辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终958号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。
负责人王峤，该公司总经理。
委托代理人刘利群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张志安，男，1952年8月4日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）刘凤来，女，1953年5月23日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
二被上诉人共同委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明俊，男，1965年9月19日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）李彬，男，1991年12月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人孙士芬，女，1967年8月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人张志安、刘凤来、李明俊、李彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘利群、被上诉人张志安、刘凤来�共同委托代理人张宏军、被上诉人李明俊、被上诉人李彬的委托代理人张士芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张志安、刘凤来共同诉称，2013年5月4日，被告李彬驾驶辽G659**轿车沿渤海大道由南向北行驶至南山隧道内时与原告张志安驾驶的燃油助力车发生交通事故，造成张志安及车上的刘凤来受伤，助力车损坏。事故发生后，二原告到锦州石化医院住院治疗。辽G659**轿车的所有权人系被告李明俊，李彬是驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。故诉至法院，请求法院判决各被告赔偿原告张志安各项经济损失共计217201.78元，赔偿原告刘凤来各项经济损失共计223284.50元。
原审被告李彬辩称，肇事车辆已经在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和�业险，应当在保险限额内对原告进行赔偿。
原审被告李明俊辩称，同意李彬的答辩意见。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，二被告在我公司投保了交强险和第三者责任保险，对于原告主张的间接损失不予承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
原审法院查明，2013年5月4日12时许，被告李彬驾驶辽G659**号轿车沿渤海大道由南向北行驶至南山隧道内时与由原告张志安驾驶的燃油助力车相撞，造成张志安及助力车上乘员刘凤来受伤的交通事故，两车都不同程度受损。经锦州市公安局交通警察支队松山大队现场勘查认定，李彬承担此事故的全部责任，张志安、刘凤来无责任。事故发生后，二原告被送往锦州石化医院住院治疗，原告张志安被诊断为：头部皮肤裂伤、面部外伤、右踝外伤、腰骶部外伤、左膝外伤、右胸壁挫伤、右侧第2、3、4肋骨骨折、左膝关节外伤、左膝关节半月板变性、左膝关节腔积液、左膝内侧半月板前后角损伤；原告刘凤来被诊断为：腰1压缩性骨折、面部外伤、右侧框内壁骨折、鼻部外伤、头部外伤、腰部外伤、右踝部外伤。原告张志安住院治疗679天，医疗费、误工损失、护理人员工资、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、财产等损失共计199765.69元；原告刘凤来住院治疗676天，医疗费、误工损失、护理人员工资、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失共197201.02元（赔偿明细附后）。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，得出结论：张志安左膝关节损伤功能丧失占一下肢的11.2%评定为十级伤残;刘凤来腰1椎体压缩性骨折腰椎活动度丧失16%评定为十级伤残。辽G659**号轿车系被告李明俊所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司�州中心支公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任险，保险单号分别为0213210701080332000120、0213210701080335000126。此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告李彬驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，承担此次事故的全部责任。二原告因本次交通事故所遭受的人身损害损失及财产损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险限额内按被告李彬承担的事故责任比例予以赔偿。交强险分项限额人身部分包括死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。二原告在事故中均遭受人身损害，故被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险和第�者责任险限额内对二原告分别进行赔偿。原告张志安的医疗费、伙食补助费共计60877.74元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在商业第三者责任保险限额内按照被告李彬负担的责任比例赔偿55877.74元。原告张志安的误工损失、护理人员工资、伤残赔偿金、交通费等损失共计138587.95元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿55000元，在商业第三者责任保险限额内按照被告李彬负担的责任比例赔偿83587.95元。原告刘凤来的医疗费、药费、伙食补助费共计61683.84元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在商业第三者责任保险限额内按照被告李彬负担的责任比例赔偿56683.84元。原告刘凤来的误�损失、辅助器具、护理人员工资、伤残赔偿金、交通费等损失共计135517.18元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿55000元，在商业第三者责任保险限额内按照被告李彬负担的责任比例赔偿80517.18元。原告张志安的燃油助力车已经损坏，但未经评估鉴定，损失金额不能确认，本院确认其合理财产损失为300元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原告张志安从事修车行业，应当按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准当中居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工损失。原告刘凤来未提交工资明细等相关证明，故不能确认其实际工资损失，应当按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准当中城镇常住居民人均可支配收入的标准计算其误工损失�鉴定费是确定原告实际损失所发生的必要直接费用，应当由中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告张志安因本次交通事故所遭受的各项经济损失共计199765.69元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿300元。此款于本判决生效后十日内给付。二、扣除上述赔偿数额后，原告张志安的人身损害损失139465.69元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任险中予以赔偿。此款于本判决生效后十日内给付。三、原告刘凤来因本次交通事故所遭受的各项经济损失共计197201.02元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。此款于本判决生效后十日内给付。四、扣除上述赔偿数额后，原告刘凤来的人身损害损失137201.02元，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任险中予以赔偿。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7688元，由被告李彬负担。
原审判决宣判后，中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉称，2013年5月4日12时许，李彬驾驶辽G659**车沿渤海大道由南向北行驶至南山隧道内时，与张志安驾驶的燃油助力车相撞，造成张志安及助力车上人刘凤来受伤的交通事故，经认定李彬承担全部责任。案发后二伤者住院治疗，但根据伤者伤情，住院时间明显过长，申请二审对二人治疗时限进行鉴定，再者，原审二原告提供的误工证明存在明显瑕疵，二人均已超过退休年龄，一审判决误工费不合理。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院对原审原告治疗时限和误工时限进行鉴定。对于原审判决所认定的误工费和伙食费的判决予以改判。
被上诉人张志安、刘凤来共同辩称，本起交通事故中，张志安、刘凤来住院时�较长主要是二人在交通事故中受伤的部位都是关键部位，并且受伤比较严重，经过住院治疗出院时只是好转，并未痊愈，还有症状，影响身体功能及日常生活。一审判决赔偿的误工费和住院伙食补助费符合事实。根据法律的规定，二审法院不应对上诉人提出的鉴定事项进行鉴定。二被上诉人对上诉人的上诉请求不能同意，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，维护二被上诉人的合法权益。
被上诉人李明俊、李彬共同辩称，我们同意原审判决的意见。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”。本案中，上诉人主张被上诉人张志安、刘凤来住院时间过长，请求本院对于张志安、刘凤来的治疗时限和误工时限进行鉴定。根据上述司法解释的规定以及本案查明的事实，上诉人在一审举证期限内并未对此申请司法鉴定，现在二审期间提出申请，并不符合上述法律的规定。同时被上诉人张志安、刘凤来对此亦不认同，故对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人张志安、刘凤来均已超过退休年龄，一审判决上诉人赔偿二人的误工费不合理一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中，被上诉人刘凤来提交了凌河区茂祥铝塑门窗加工厂出具的证明材料。被上诉人张志安提交凌河区榴花街道办事处盛世新城�区委员会的证明以及临时占道许可证。上述证据可以证明被上诉人张志安、刘凤来在达到退休年龄后依然从事第二职业，以增加家庭收入的事实存在。上诉人并未提交充分的证据反驳被上诉人张志安、刘凤来所提交的证据，亦无证据证明被上诉人张志安、刘凤来在超过退休年龄后丧失了劳动能力，故原审判决上诉人赔偿被上诉人张志安、刘凤来的误工损失并无不当之处。上诉人该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5162.81元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李梅
审 判 员 王翔
代理审判员 赵薇
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵歌