wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第4820号
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人赵宝立，总经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告李德新，男，1978年12月28日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
原告北京龙建集团有限公司第二十分公司（以下简称龙建二十分公司）与被告李德新劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员靳毅、人民陪审员谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙建二十分公司的委托代理人贾清风，被告李德新的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建二十分公司诉称，原告承揽华冠配送基地锅炉房工程，授权项目经理张建将劳务部分分包给张运峰、赵雪淞二人，双方于2012年9月23日签订协议书，协议约定工程性质为一次性轻包工程，总价为74480元，之后张运峰、赵雪淞二人雇佣被告等多名工人提供劳务。原告于2012年10月14日至同年10月31日期间共计支付劳务费73500元。之后被告等多人以提供的劳务所产生的劳务费超过原告给付的73500元为由多次到区政府等部门进行上访，给原告公司声誉造成了极大的负影响。原告本着息事宁人的态度，也切实体恤农民工的辛苦，在劳动局相关领导的主持下，与以孟范山、何清远为代表的37人达成《关于解决龙建二十分公司和孟范山、何清远工程量（工资）纠纷方案》，该方案明确约定了原告委托评估公司对工程量进行评估，在评估完成后产生多少人工费由原告承担，如果双方任何一方不履行评估结论均可到房山法院提起诉讼。经北京精诚益友造价咨询有限公司评估，工程人工费为34385.19元，即原告未拖欠被告任何费用，可被告等人却在没有任何证据的情况下违背诚信以”通谋”、”伪造””欺诈”为由，对评估结果不予认可，亦未按双方达成的方案向法院起诉。原告认为，上述方案的达成是双方的真实意思表示，有具体的履行内容和纠纷解决方式。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会在采纳了上述方案的基础上却不依据方案内容而做出错误裁决，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院要求判令原告无需支付被告李德新工资1800元及25%经济补偿金450元。
本院认为，通过庭审查明事实，龙建二十分公司将其公司承包的小营村华冠配送中心锅炉房工程中的主体砌砖和内外抹灰部分以一次性轻包的方式分包给了张运峰和赵为冬（曾用名赵雪淞），而赵为冬又将上述工程转包给了何清远。上述工程工程款的结算方式也是由龙建二十分公司与张运峰、赵为冬结算，赵为冬再与何清远进行结算。被告跟随何清远到小营村华冠配送中心锅炉房工地工作，工地现场的考勤由何清远管理记录，原告不对被告记考勤，也不对被告直接进行管理和发放工资，故本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资，实质上是主张其应得的劳务费。因原、被告之间不存在劳动关系，故原、被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，本院对原告龙建二十分公司的起诉依法予以驳回。原仲裁裁决不发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙建集团有限公司第二十分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年四月十八日
书 记 员 白 云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第284号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨胜福。
被告：杨增华，村民。
被告：杨增信，村民。
被告：杨建铭，村民。
被告：杨会芬，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨增华、杨增信、杨建铭、杨会芬借款担保合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨胜福到庭参加诉讼，被告杨增华、杨增信、杨建铭、杨会芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月3日和同年11月18日，被告杨增华经被告杨增信、杨建铭、杨会芬担保，分别向原告贷款50000元和40000元，到期日分别为2012年7月20日和同年8月10日。借款到期后，被告杨增华归还借款11017.04元，余款78982.96元，一直不予归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨增华偿还所欠借款本金78982.96元及利息5349.63元（利息计算至2012年9月18日，以后另计），被告杨增信、杨建铭、杨会芬对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告杨增华、杨增信、杨建铭、杨会芬未答辩。
经审理查明：2009年8月26日，被告杨增华、杨增信、杨建铭组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度内，对联保小组成员自2009年8月26日至2012年8月19日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任；被告杨增华的最高贷款额为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定如逾期还款则在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息。2011年10月3日和同年11月18日，被告杨增华根据该借款合同从原告南河分理处分别借款50000元和40000元，月利率均为8.74667‰，到期日分别为2012年7月20日和同年8月10日。原告分别于借款当日将借款50000元和40000元转账存入被告杨增华名下个人结算账户，被告杨增华分别于当日将两笔借款取走。借款到期后，被告杨增华归还借款11017.04元，余款78982.96元，一直不予归还。截至2012年9月18日，被告杨增华已欠息5349.63元。后经原告催要，被告杨增华至今未付，保证人亦未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告杨增华与被告杨会芬系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、利息清单、农村商业银行农户信用等级贷款额度申请审查表、被告杨增华与杨会芬的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告杨增华、杨增信、杨建铭签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证、个人业务取款凭证可以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告杨增华名下个人银行账户，被告杨增华已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨增华从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其未全部履行的行为不当，应负清偿责任。因被告杨增华与杨会芬系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告杨会芬对被告杨增华所负债务承担共同清偿责任。被告杨增信、杨建铭作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨增华、杨增信、杨建铭、杨会芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增华、杨会芬返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金78982.96元，并支付利息5349.63元（利息计算至2012年9月18日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨增信、杨建铭对被告杨增华、杨会芬所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人杨增华、杨会芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 袁田田
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3660号
申请执行人骆文洪。
被执行人翁恩赐。
本院在执行骆文洪与翁恩赐民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月十日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3660号申请执行人骆文洪。被执行人翁恩赐。本院在执行骆文洪与翁恩赐民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月十日书记员  孙 峰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1717号
原告丁某，农民。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
被告郁某，农民。
原告丁某与被告郁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人刘福国均到庭参加诉讼，被告郁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告郁某经人介绍相识后于××××年登记结婚，婚后无子女。双方婚前接触不多，婚初因被告存在听力障碍、语言功能障碍还能勉强生活，但随着时间的推移，被告郁某不干家务活和农活、老是出去赊账、经常对家里的物品搞破坏，自2016年4月起分居至今，导致我们的夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判决我与被告郁某离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告郁某未到庭且未答辩。
经审理查明，原告丁某与被告郁某经人介绍相识后于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解尚可，婚后共同生活中因被告郁某不能操持家务双方经常发�矛盾，自2016年4月起分居至今。
以上事实，由结婚证及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告已结婚五年有余，婚前原告丁某对被告郁某自身存在的生理缺陷和劳动能力应有所了解。现原告丁某自述双方共同生活期间被告郁某不干活或者经常对物品搞破坏导致夫妻感情已经彻底破裂，未向本院提供证据证明，加之双方分居时间较短，夫妻感情还有待改善。故对原告丁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告�某与被告郁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙臻远
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第402号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马生学
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁洪伟（又名丁宏伟）
一审第三人：买廷俊
再审申请人马生学因与被申请人丁洪伟及一审第三人买廷俊买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马生学申请再审称：二审法院适用法律错误。再审申请人马生学已就双方存在买卖合同法律关系完成了举证责任，与丁洪伟买卖合同法律关系依法成立并有效。丁洪伟在庭审过程中均认可从马生学处拉走800根椽子，每根44元，只是认为这800根椽子的货款已经全部付清，货款的支付方式系抵顶马生学所欠丁洪伟的债务。故此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，马生学已经完成举证责任，其诉讼请求应依法得到支持。马生学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：马生学依据看管椽子的李广坤出具的一份证明，主张与丁洪伟之间存在800根椽子的买卖关系，丁洪伟对买卖关系不予认可。由于李广坤出具的证明属于证人证言，不足以证实双方存在买卖合同关系的事实。且原审第三人买廷俊受丁洪伟委托拉运椽子时，双方当事人均在北京，马生学主张丁洪伟购买其椽子却不让丁洪伟或丁洪伟的委托人买廷俊给椽子看管人李广坤出具欠条也不符合常理。而丁洪伟关于800根椽子并非赊购的陈述与原审第三人买廷俊的陈述亦能相互印证。因此，马生学主张双方存在买卖合同关系的诉讼请求证据不足。
综上，马生学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马生学的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张大平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第450号
上诉人（原审被告）泰安市泰达投资有限责任公司。
法定代表人：何军，经理。
委托代理人：杨中美，该公司职工。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行。
法定代表人：侯海龙，行长。
委托代理人：杜琼，该公司职工。
原审被告：何军。
上诉人泰安市泰达投资有限责任公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行、原审被告何军因借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2009）泰山商初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泰安市泰达投资有限责任公司于2014年7月18日递交《撤回诉上申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰安市泰达投资有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安市泰达投资有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费7366.48元减半收取3683.24元，由上诉人泰安市泰达投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广权
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘晓旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保252号
申请人：王桃英，女，1956年3月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：凌加高，男，1954年6月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：瞿高龙，男，1966年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被申请人：陶巧明，女，1970年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
申请人王桃英、凌加高与被申请人瞿高龙、陶巧明民间借贷纠纷一案。申请人于2017年12月28日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币50万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人瞿高龙、陶巧明所有的价值人民币50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 厉爱琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第615号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人孙伟（曾用名孙伟双），男，1978年11月12日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告孙伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人孙伟在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙伟在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款47281.44元，存款账号为：0710212011009800224580.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审判�员史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第615号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。
法定代表人李克辉。
诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。
被告孙伟，男性，35岁，1978年11月12日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉孙伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月七日
书 记 员 韩 超
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00341号
原告宜昌功成佳友机械设备销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路49号。
法定代表人苏红华，该公司经理。
委托代理人谈兵、张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告蒋敦明，个体户。
被告毛发美，个体户。系蒋敦明之妻。
原告宜昌功成佳友机械设备销售有限公司（以下简称功成佳友）诉被告蒋敦明、毛发美分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员李祖旺独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告功成佳友的委托代理人谈兵到庭参加诉讼，被告蒋敦明、毛发美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告功成佳友诉称，2011年6月5日、2011年8月5日，功成佳友与蒋敦明、毛发美在宜昌市夜明珠路49号签订二份《工业品买卖合同（分期）》，功成佳友将机型为ZL50-3的装载机二台（整机编号：7580、7556）出售给蒋敦明、毛发美，蒋敦明、毛发美以分期付款的方式购买。2011年6月5日签订的《工业品买卖合同（分期）》约定，设备金额及相关费用为316000元，蒋敦明、毛发美首付货款40000元，运费16000元，履约保证金23442元，合计79442元；剩余货款260000元及利息21304元，共281304元分24次付清；付款时间从2011年7月20日至2013年7月20日，每月20日前付款11721元。2011年8月5日签订的《工业品买卖合同（分期）》约定，设备金额及相关费用为310000元，蒋敦明、毛发美首付货款40000元，运费10000元，履约保证金23512元，合计73512元；剩余货款260000元及利息22144元，共282144元分24次付清；付款�间从2011年9月20日至2013年9月20日，每月20日前付款11756元。功成佳友积极履行合同义务，将装载机已交给蒋敦明、毛发美使用，但蒋敦明、毛发美未积极还款，截止到2014年5月28日，蒋敦明、毛发美仅支付部分款项，尚欠功成佳友款项共计389995.50元。功成佳友多次催收，但蒋敦明、毛发美拒不付款，蒋敦明、毛发美的行为严重违背了合同约定，功成佳友依法维护自己的合法权利，请求判令蒋敦明、毛发美依照合同约定及时履行合同义务，承担违约赔偿责任。诉讼请求：1.判令蒋敦明、毛发美立即支付功成佳友欠款389995.50元，并以未付款为基数，按每天0.21%支付逾期付款违约金至欠款清偿之日止。2.本案的诉讼费由蒋敦明、毛发美负担。
被告蒋敦明、毛发美未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年6月5日、2011年8月5日，甲方（出卖人）功成佳友在其住�地与乙方（买受人）蒋敦明、丙方（保证人）毛发美签订二份《工业品买卖合同（分期）》，蒋敦明以分期付款的方式购买在功成佳友购买二台ZL**-3的装载机。2011年6月5日签订的《工业品买卖合同（分期）》约定，设备金额及相关费用为316000元，乙方向甲方首付货款40000元，运费16000元，履约保证金23442元，合计首付款79442元；剩余货款260000元采取分期付款，分24次付清，并支付甲方利息损失21304元，本息合计281304元，按月等额支付，每月20日前付款11721元至甲方；付款起始日2011年7月20日至2013年7月20日。2011年8月5日签订的《工业品买卖合同（分期）》约定，设备金额及相关费用为310000元，乙方向甲方首付货款40000元，运费10000元，履约保证金23512元，合计首付款73512元；剩余货款260000元采取分期付款，分24次付清，并支付甲方利息损失22144元，本息合计282144元，按月等额�付，每月20日前付款11756元至甲方；付款起始日2011年9月20日至2013年9月20日。上述二份合同均约定，若乙方逾期付款，先扣履约保证金，若履约保证金扣完则以应付款为基数，按照每天0.21%的标准，向甲方支付逾期付款违约金；因合同发生争议，甲方有权在合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，功成佳友将二台装载机交给蒋敦明使用。截止2014年5月28日，蒋敦明尚欠功成佳友款项389995.50元未付。之后，蒋敦明在功成佳友出具的客户对账单上签名确认所欠款项。
以上事实有《工业品买卖合同（分期）》二份、客户对账单等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，功成佳友与蒋敦明、毛发美签订的二份《工业品买卖合同（分期）》，是三方真实意思表示，合法有效，三方应当按照约定全面履行自己的义务。蒋敦明、毛发美未按�足额付款，应按照合同约定承担相应的民事责任。对功成佳友要求蒋敦明、毛发美支付欠款389995.50元的诉讼请求，有《工业品买卖合同（分期）》和客户对账单证实，本院予以支持。对功成佳友要求蒋敦明、毛发美以未付款为基数，按每天0.21%支付逾期付款违约金的诉讼请求，由于功成佳友未提供蒋敦明、毛发美未付款给其造成损失大小的证据，虽然蒋敦明、毛发美未出庭抗辩，但本院依照公平原则，根据案件事实，结合蒋敦明、毛发美的违约情况，参照民间借贷利率上限的规定，酌情对违约金进行调低，部分支持功成佳友的该项诉讼请求。蒋敦明、毛发美拒不出庭应诉视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋敦明、毛发美向宜昌功成佳友机械设备销售有限公司支付欠款389995.50元，并按银行同类同期贷款利率的4倍，支付该款自2014年5月29日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金。
二、驳回宜昌功成佳友机械设备销售有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。
如果蒋敦明、毛发美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由蒋敦明、毛发美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审�员李祖旺
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱玲
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审162号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘植林，男，1960年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人黄福辉，男，1960年2月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人龚定军，男1974年9月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2016]23034号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除龚定军在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、强制龚定军缴交罚款8341.6元。申请执行人认定被执行人未经批准于2016年6月使用座落在平南县同和镇陈龙村古冲屯村边的208.54平方米集体土地建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查笔录；3、龚定军身份证复印件；4、现场勘测笔录；5、现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处罚听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2016年6月使用座落在平南县同和镇陈龙村社新屯村边的208.54平方米土地建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2016年8月12日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2016年8月18日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2016]23034号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限龚定军十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、并处罚款8341.6元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年3月8日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，其虽提供了相关的送达回证，但经本院查实，其并没有真正将该催告书送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而平南县国土资源局在申请本院执行时，并未提供当事人的意见，也没有真正将《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人，应视为其未履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]23034号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭永范
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第655号
申请执行人那顺巴图，男，现住巴林右旗。
申请执行人娜仁高娃，女，现住巴林右旗。
被执行人阿拉坦巴根，男，现住巴林右旗。
被执行人额尔敦夫，女，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第209号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限履行给付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将停止支付被执行人阿拉坦巴根在巴林右旗农村信用合作联社的惠农一卡通的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年六月十日
书记员 太 平
合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1824号
申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
被执行人：徐茂生，男，1969年4月20日出生，汉族。
本院作出的(2016)皖0191民初48号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐茂生名下的银行存款人民币600元(其中案件受理费100元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹野
合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1824号申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱寿明，总经理。被执行人：徐茂生，男，1969年4月20日出生，汉族。本院作出的(2016)皖0191民初48号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐茂生名下的银行存款人民币600元(其中案件受理费100元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一七年一月二十四日书记员  曹野
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3659号
罪犯朴太燮，男，1970年12月25日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2005年7月18日作出（2004）白山刑初字第37-1号刑事判决，认定被告人朴太燮犯抢劫罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月6日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第465号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年;2011年4月29日吉林省四平市中级人民法院作出(2011)四刑执字第187号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1453号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴太燮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年4月1日1时许，朴太燮、李德浩等人非法越境至中国长白县十二道沟村，分别在村民张某顺、赵某昌家盗窃两台自行车（价值160元）及一套修车工具。朴太燮、李德浩携带赃物行至十二道沟村外东侧公路与外南岔公路交处时，被正在执行任务的边防人员邹某田发现。为躲避抓捕，二人将邹打倒在稻田地里，朴持刀刺中邹左手中指，随后按住邹胳膊，李用钳子照邹头部连击数下，见不动后，二人逃离现场。经鉴定，邹某田系泥土堵塞气管和左右支气管窒息死亡。同年7月15日晚，朴太燮等6人非法越境至长白县。7月17日8时许，6人窜至宝泉山镇居民赵某福家，采取显示镰刀、斧子等凶器的威胁手段，抢得价值9元的物品。当日19时30分，6人窜至居民张某礼家，朴用斧子逼住张某礼，抢得价值900元的物品。朴太燮系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分338.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币130元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴太燮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯朴太燮减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00172号
原告赫某某，男。
被告丛某某，女。
本院在审理原告赫某某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赫某某负担。
审判员 董景辉
二〇一五年五月八日
书记员 王丽娥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2109号
原告：永嘉县东瓯彬海鞋厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（永嘉县美嘉美鞋业有限公司）。
经营者：周箫海，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：张启忠，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告永嘉县东瓯彬海鞋厂与被告张启忠买卖合同纠纷一案，原告永嘉县东瓯彬海鞋厂于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张启忠立即偿还欠款70000元并支付利息，利息自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、判令本案诉讼费用由被告张启忠负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告张启忠送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告永嘉县东瓯彬海鞋厂系周箫海个人经营的个体工商户，与被告张启忠之间存在鞋品买卖合同关系。2016年1月22日，被告张启忠作为欠款人出具一份《货款结算单》，《货款结算单》载明：“张启忠截止2016年1月22日欠周箫海人民币70000元（柒万元正）。”《货款结算单》出具以后，被告张启忠未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张启忠于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县东瓯彬海鞋厂货款70000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算，从2017年4月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张启忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 戴雪微
人民陪审员 金秋英
二〇一七年八月十一日
代书 记员 徐意敏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1411号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡海勇（曾用名蔡小勇），男，1983年5月6日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审。
辩护人陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1467号起诉书指控被告人蔡海勇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程某出庭，指控：2017年7月9日凌晨，被告人蔡海勇醉酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型越野车，带其妻朱婉婉到温岭市公安局城北派出所查询事项，被城北派出所民警当场发现。经抽血检测鉴定，被告人蔡海勇血液中酒精含量为175mg/100ml。被告人蔡海勇归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人蔡海勇具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人蔡海勇判处拘役一个月十五天到二个月十五天，并处罚金。
被告人蔡海勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡海勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡海勇辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡海勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2434号
粟青菊：
粟青菊与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初705号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4857号
原告：大连保税区海路国际物流有限公司。
被告：大连崴尔国际物流有限公司。
本院在受理原告大连保税区海路国际物流有限公司诉被告大连崴尔国际物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准予原告大连保税区海路国际物流有限公司撤回对被告大连崴尔国际物流有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 崔佳
二〇一五年十一月三十日
书记员 王立
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初630号
原告：张正春，男，1971年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：韩卫军，男，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张正春与被告韩卫军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正春到庭参加诉讼，被告韩卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正春向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资84000元。事实与理由：原告为被告做工，被告�欠原告工资未付，向原告出具欠条两张。催讨无果，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。韩卫军未应诉答辩。
经审理查明：张正春提交了韩卫军出具的欠条2张。2016年2月29日欠条载明，今欠到张正春工资款54000元；2016年10月31日欠条载明，今欠到张正春伊美工地工资款30000元。
本院认为：被告拖欠原告劳务工资，由原告提供的欠条佐证，本院予以认定。被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩卫军于本判决生效之日起十日内支付原告张正春工资84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告韩卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 莉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终843号
上诉人（原审原告）：李鸿江，男，1945年1月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
上诉人（原审原告）：苏颜穗，女，1951年9月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广东省广州市教育路**号。
法定代表人：林应武，厅长。
上诉人李鸿江、苏颜穗因与被上诉人广东省人力资源和社会保障厅行政不作为纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第562号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月3日，李鸿江对江门市社会保险基金管理局作出的《关于省厅转来粤劳社信函（2008）62号文的复函》（江社保函（2008）62号）不服，向原江门市劳动和社会保障局申请行政复议。2009年4月9日，原江门市劳动和社会保障局作出《行政复议申请不予受理决定书》（江劳社复不受（2009）15号），以该信访事项不属于行政复议受案范围为由，根据《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第六条、第十五条第一款第（二）项的规定，决定不予受理。李鸿江不服原江门市劳动和社会保障局作出的《行政复议申请不予受理决定书》，以信函的方式向广东省人力资源和社会保障厅反映情况，该厅将该信函转至原江门市劳动和社会保障局，原江门市劳动和社会保障局作出《关于李鸿江反映我局不予受理其行政复议申请一事的复函》，告知李鸿江其作出的《行政复议申请不予受理决定书》（江劳社复不受（2009）15号）事实清楚，理据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。
2014年9月25日，李鸿江到广东省人力资源和社会保障厅信访，同日，广东省人力资源和社会保障厅作出《广东省人力资源和社会保障厅群众来访告知书》（粤人社访告字（2014）278号），告知李鸿江向当地人力资源和社会保障信访机构反映，通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决。2015年6月1日，李鸿江向广东省人力资源和社会保障厅呈寄了《呈林应武厅长的上访信》，该厅于2015年9月1日作出《广东省人力资源和社会保障厅群众来信转办函》（粤人社信转字（2015）147号），转江门市人力资源和社会保障局处理。该局于2015年10月8日作出《信访事项告知书》（江人社信（2015）36号）。
李鸿江、苏颜穗不服，向原审法院提起本案诉讼，理由是：他们不服原江门市劳动和社会保障局的《关于李鸿江反映我局不予受理其行政复议申请一事的复函》，又就该复函向广东省劳动和社会保障厅申诉，但至今没有收到过该厅的书面答复。广东省劳动和社会保障厅无论是否支持李鸿江、苏颜穗的申诉，都应当给予书面答复，但其明显违反了《信访条例》第三十二条规定。另外，2015年6月21日李鸿江、苏颜穗就此事向林应武厅长呈寄了上访信，广东省人力资源和社会保障厅也未曾给予书面答复，违反了《信访条例》第三十三条的规定，原告请求：确认广东省人力资源和社会保障厅未依法履行《信访条例》第三十二条规定的法定职责违法，并责令该厅履行《信访条例》第三十二条规定的法定职责，对李鸿江、苏颜穗的信访请求给予书面答复。
原审法院认为：《最高人民法院（2005）行立他字第4号﹤关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示﹥的答复意见》第一点规定：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李鸿江、苏颜穗请求广东省人力资源和社会保障厅履行《信访条例》第三十二条规定的职责并对李鸿江、苏颜穗的信访请求给予书面答复。根据上述规定，李鸿江、苏颜穗对广东省人力资源和社会保障厅依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，对于李鸿江、苏颜穗的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李鸿江、苏颜穗的起诉。
李鸿江、苏颜穗不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理，理由是根据《信访条例》规定，被上诉人应于60日内办结，特殊情况下不得延期超过30日，但被上诉人收到2015年6月21日上诉人呈寄给被上诉人林应武厅长的上访信后，至今没有给予书面答复，构成信访不作为。
被上诉人广东省人力资源和社会保障厅未答辩。
经审查，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为：上诉人不服原江门市劳动和社会保障局的《行政复议申请不予受理决定书》（江劳社复不受（2009）15号），依法应及时提起行政诉讼，而非向其上级机关信访。信访答复对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人请求被上诉人履行《信访条例》规定的义务，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定正确。上诉人请求撤销原裁定的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐亚文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初17号
原告杨春喜，女，1967年2月27日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告湖北省沙洋公安局，住所地湖北省荆门市沙洋县鸿宴路7号。
法定代表人张军，局长。
委托代理人黄勇，男，1972年10月29日出生，汉族，该局工作人员。
本院在审理原告杨春喜不服被告湖北省沙洋公安局治安行政处罚一案中，原告杨春喜于2017年2月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告杨春喜申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨春喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春喜负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一执加字第17号
申请执行人陆莹莹，女，汉族。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人刘向东。
被申请执行人熊孟文，男，汉族。
第三人深圳市集美时代科技有限公司。
法定代表人熊孟文。
本院受理的申请执行人陆莹莹与被申请执行人熊孟文、第三人深圳市集美时代科技有限公司追加被执行人一案，在本案审理过程中，陆莹莹申请撤回对本案的起诉。
本院认为，陆莹莹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请执行人陆莹莹撤回起诉。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋淇（兼）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初971号
原告黎**。
委托代理人王小芳，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告唐**。
原告黎**与被告唐**离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员黎建平、刘湘平参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。书记员周波担任记录。原告黎**及其委托代理人王小芳到庭参加诉讼，被告唐**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎**请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐**无答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告均系再婚，双方于2010年11月经人介绍相识，2011年1月4日在浏阳市枨冲镇人民政府登记结婚，同年2月在被告家按当地习俗举办婚礼，原告系入赘到被告家生活。原、被告婚后感情一般，双方常为琐事发生争吵。2013年1月，双方因感情不睦到枨冲镇镇政府办理离婚手续，因被告未带身份证没有办成，随后被告未告知原告即离家出走，原告与之失去联系。原告遂诉至本院。
另查明，结婚时，原告未置办嫁妆，婚后双方未生育小孩，亦未添置夫妻共同财产，也无共同债权、债务及存款。
判决理由与结果
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。2013年1月因夫妻感情不和被告离家出走后双方无任何联系，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、准许黎**与唐**离婚；
二、婚姻关系存续期间，黎**、唐**各自经手的债权归各自所有，各自经手的债务由各自负责偿还。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由黎**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 黎建平
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 波
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第16417号
原告卢永忠，男，1960年11月30日出生。
被告北京正圆房地产开发有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人杨景林。
原告卢永忠与被告北京正圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告卢永忠诉称：原告卢永忠在2002年12月交款购买被告开发的通州区西潞苑小区房屋。2003年3月17日入住。买房合同约定：商品房交付使用后730天内办理权属登记发产权证书，并约定未按期办理开发商给付房价款1%给买房人支付违约款。从2003年入住至2006年7月31日已经居住了1200余天，开发商还不给办理产权证，更没有违约金的赔付。从2005年下半年开始，业主就不间断地找开发商，要求办理房屋权属证书。一年多来，被告口头承诺不算，书面致歉信也给了3份。后经市政府有关部门调解，于2008年10月最终取得产权证，但违约金尚未赔付。现要求被告履行《商品房买卖合同》中的相关条款，赔付违约金2834.7元；诉讼费由被告支付。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告卢永忠起诉要求被告北京正圆房地产开发有限公司赔付违约金，但卢永忠经本院合法传唤拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告卢永忠负担（已交纳）。
审判员 孙之智
二〇一四年十二月五日
书记员 王 楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民初字第975号
原告张来。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告昌黎县交通运输局地方道路管理站，所在地昌黎县昌黎镇三街东山小区342号。。
法定代表人窦永峰，该站站长。
委托代理人陈洁锋，该单位职工。
委托代理人安伟华，昌黎碣阳律师事务所律师。
原告张来诉被告昌黎县交通运输局地方道路管理站（以下简称道路管理站）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员齐俊春适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告张来及其委托代理人郑顺全、被告的委托代理人陈洁锋、安伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来诉称，2013年9月1日5时许，原告所雇佣的驾驶员张胜伟驾驶冀C×××××厢式货车，沿昌卢线由南向北行驶至昌黎县十里铺路段（26KM＋800M）处，因路面损坏雨天积水致使该车方向失控发生侧翻，造成该车的乘车人张少辉受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后张少辉在秦皇岛市第二医院住院治疗10天，医疗费用总额9322、17元。原告已经赔付。
此事故造成原告的经济损失共计52877.17元［张少辉的医疗费9322.17元，张少辉的住院伙食补助费500元（50元／天×10天），误工费370元（37元／天×10天），陪护费370元（37元／天×10天），交通费200元，车辆损失42215（不包含残值）］，被告道路管理站对于其管理的路段管理失责，是此次事故发生的原因，故起诉请求判令被告依法赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告道路管理站辩称，被告道路管理站不存在管理失责的情况，不应当承担责任，因为原告车辆为单方事故，且该路段不存在道路损害、路段中断的问题，原告车辆因雨天车辆失控导致事故，被告不存在事故责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告张来为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、2013年9月10日昌黎县公安交警大队出具的证明原件1份，载明：“证明，2013年9月1日5时许，卢龙县卢龙镇四街驾驶员张胜伟（驾驶证号130324198902160015）驾驶冀C×××××厢式货车，沿昌卢线由南向北行驶至昌黎县十里铺路段（26KM＋8００M）处，因路面损坏雨天积水致使该车方向失控发生侧翻，造成该车乘车人张少辉（男，29岁，身份证号：××）受伤，车辆损坏的交通事故，特此证明。昌黎县公安交警大队，2０13年9月1０日。”底部加盖昌黎县公安交警大队事故专用章。
2.昌交字（2003）23号昌黎县交通局关于重新组建地道站实施方案1份；该文第六项为道班工及养护里程调整，载明包含以下路段：昌卢线25＋700—31＋600。
3.2013年10月9日协议书原件1份，载明：“协议书，经调解张胜伟和张少辉发生的交通事故，共赔偿张少辉人民币15000元，以后有事概不负责。甲方张胜伟、张来，乙方张少辉。2013年10月9日。”
4.秦皇岛市第二医院住院收费发票1张。
5.张少辉的秦皇岛市第二医院诊断证明书1份，主因颌面外伤，2014年6月24日。
6.张少辉的秦皇岛市第二医院住院病历1份。
7.张少辉的秦皇岛市第二医院费用汇总清单1份，金额9322元。
8.昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（633）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书1份；载明估损金额为42715元。
9.机动车信息查询结果1份，载明冀C×××××机动车状态正常，检验有效期至2０14年9月3０日，保险有效期至2013年10月9日。
10.张来机动车行驶证复印件1份，载明该车检验有效期至2014年9月。
11.张胜伟机动车驾驶证1份。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1的合法性不予认可，发生交通事故应该由交警部门出具事故责任认定书，而不是证明，该证明未写明给哪个部门出具，用途不清楚，故不予认可。对证据2无异议，对证据3的真实性、合法性均有异议。对证据4、5、6、7的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告存在过错；对证据8中的真实性无异议，但委托机构是昌黎县公安交警大队，应有事故照片、事故认定等材料，故对其内容不予认可；证据9-11系复印件，对组证据的真实性、合法性均有异议。
被告道路管理站未向本院提交证据。
本院依职权调取了昌黎县交警大队关于张胜伟交通事故案卷的事故照片和出警记录，照片显示路面有明显积水，出警记录记载：“26km＋800m，当日出警到现场，出警的捷达警车到达现场后，警车驶过路面损坏地点，积水看不清致警车两个前轮胎爆胎，特此说明。2013年9月13日，经办人刘学民。”
经质证原被告双方对照片和出警记录均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所提供的证据1-2、4-11形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，虽然被告对除证据2外的所有证据均持异议，但未向本院提交相反证据证明其主张，本院除证据3外均予以采纳。证据3与原告诉讼请求矛盾，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院依职权调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，当事人无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年9月1日5时许，原告所雇佣的驾驶员张胜伟驾驶冀C×××××厢式货车，沿昌卢线由南向北行驶至昌黎县十里铺路段（26KM＋800M）处，因路面损坏雨天积水致使该车方向失控发生侧翻，造成该车的乘车人张少辉受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后张少辉在秦皇岛市第二医院住院治疗10天，医疗费用总额为9322、17元。原告的经济损失本院确认为：52977.17元［张少辉的医疗费9322.17元，张少辉的住院伙食补助费500元（50元／天×10天），误工费370元（37元／天×10天），陪护费370元（37元／天×10天），交通费200元，车辆损失42215元］。
事故发生地昌卢线昌黎县十里铺路段26KM＋800M处由被告道路管理站负责日常维护管理，该路段在本案事故发生之日存在路面破损积水的情况。
本院认为，被告作为事故路段的管理养护单位，负有保障道路完好、安全、通畅的管理义务，被告对于其管理养护的公共道路上破损和积水妨碍通行的情况，应及时予以养护和排除，及时设置安全警示标志，道路管理站庭审中未举证证明其已经尽到上述义务，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，原告的诉讼请求应予支持，被告因其未履行法定职责在本起事故中承担20%的次要责任。原告司机张胜伟在路面积水的情况下驾驶车辆未能做到谨慎慢行，未尽到安全注意义务，确保安全通行，是事故发生的主要原因，依法承担80%的主要责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告昌黎县交通运输局地方道路管理站自本判决生效后十日内赔偿原告张来各项经济损失计人民币10595元（52977.17×20%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告昌黎县交通运输局地方道路管理站负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春
二〇一五年八月十日
书记员 刘 明
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04667号
原告钱金林。
委托代理人余雅茹。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。
负责人杨立安。
第三人张书奎。
第三人张凤双。
第三人张海瑞。
第三人委托代理人张爽、赵龙，系辽宁正直律师事务所律师。
原告钱金林与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）、第三人张书奎、张凤双、张海瑞不当得利纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。后依法追加张书奎、张凤双、张海瑞为第三人，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并做出（2014）北新民初字第4670号民事判决。原告钱金林不服判决提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2015）沈中民一终字第01129号民事裁定书将案件发回重审。本院另行由审判员杨蓉芳担任审判长并主审、与审判员杨可冰、人民陪审员卞新娜组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告钱金林及委托代理人余雅茹、被告依路居委会负责人杨立安，第三人张凤双及第三人委托代理人张爽、赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即发放征地补偿款402600元。
被告依路社区辩称，因第三人对补偿款的归属发生争议，故暂时未办理原告补偿款的发放事宜。
第三人张书奎、张凤双、张海瑞辩称，1998年分地的时候一家三口不在依路村居住，所以当时种什么地块都是原告指定的，现双方合同没有分开，补偿款应平均分配。
经审理查明，1998年，原告钱金林与被告原依路村委会签订农业承包合同，承包土地共计21.67亩，其中包括菜地8.1亩，王蛤蟆沟8.8亩，校园地4.62亩，园田0.15亩。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。原、被告及第三人均认可合同的实际承包亩数为共计27.2亩土地，其中包括一等地菜地10.4亩，二等地王哈模沟地块8.85亩，三等地校园地6.3亩、大比武地块1.5亩，园田地0.15亩。且认可上述地块系以钱金林为代表，共包括9人的土地，分别是：原告钱金林、张俊艳（原告妻子，已于2009年6月25日死亡）、钱苏阳（原告儿子）一家；邢春云、张雁一家（原告大舅哥家）；王桂梅（原告岳母，已于2013年1月6日死亡）家；第三人张书奎（原告小舅子）、张凤双、张海瑞一家共四户的土地。上述四个家庭在1998年分地时均各自独立生活，户籍分开。王桂梅于2001年至2009年期间与原告一家三口共同生活，王桂梅的土地由原告实际耕种至今。
另查，上述承包土地在承包合同签订后一年内，第三人家庭即与原告家的土地分别耕种，第三人家耕种王蛤蟆沟部分地块。1999年原告及第三人承包土地被以租代征形式征用，其中在原告名下出租并领取占地补偿款的土地为6.59亩（其中包括王蛤蟆沟地块1亩），在第三人名下出租并领取占地补偿款的王蛤蟆沟地块为0.46亩，双方每年领取一次，一直领取至2014年。2008年，邢春云、张雁一家的土地经原村委会分割，在村土地台帐上确定邢春云、张雁二人承包土地为5.48亩（其中一等地菜地2.3亩、三等地校园地块1.68亩、大比武地块1.5亩）并将土地从承包地块中分出来自行耕种。该页台帐同时还在王蛤蟆沟地块上标记为“转张书奎3人”字样。但第三人称自己没到村里申请过换地事宜。对台帐记载的内容不予认可。对此被告先称台帐对两户承包的亩数证明不了，后经本院询问，被告又称要分地就要按台帐分。
再查，2014年，因高速公路征占土地，原告实际耕种的土地被征收8.052亩，其中包括一等地菜地7.052亩、二等地王哈模沟原来以租代征的地块1亩，土地补偿费共计402600元。因在分配补偿款时第三人认为原告在当初分配土地不公，与原告就补偿款的分配存在纠纷，故被告依路居委会未对原告发放上述补偿款。同时间，第三人实际耕种的土地亦被征收0.76亩，补偿金额为3.8万元，已被第三人领取。
庭审中，原告认为第三人实际耕种王蛤蟆沟7.85亩土地多年已形成事实，且已经被记录在村里的土地台帐上，虽然没有将承包合同分别签订，但国家给各户发放直补款时，原告家的直补面积标准为9.89亩，第三人家的直补面积为7.29亩，第三人家耕种的土地比这个标准还要多，而且第三人家耕种的王蛤蟆沟地块均系长垅，而短垅的地才归属原告，不存在地力分配不公的问题。
第三人称实际耕种土地只是为了方便，口头约定并不意味着分户，现原告与第三人两家7口人仍在一个户上，并没有办理经营权证，故应平均分配补偿款。
上述事实，有当事人陈述、依路村土地台帐、村民代表会议记录、村委会情况说明、户口簿、死亡证明、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告与第三人所承包的土地是否仍在同一承包户上，是否应以其实际耕种的土地确定其承包的土地，并以此作为土地补偿费分配的依据。本院认为，虽然1998年签订土地承包合同时四户的土地在一个承包户上，但四户的户籍不在一起，也没有共同生活，故按照《农业承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，发包土地应以每个家庭作为承包土地的单位。但在土地承包过程中，原告、第三人和承包共有人邢春云、张雁三个家庭已于1999年及2008年分别将各自耕种的土地分劈并已耕种多年，且已经分别由被告依路居委会登记在土地台帐上，其行为不违反法律的规定。同时，原告及第三人1999年至2014年分别在被告处各自领取相应亩数的租地补偿费和土地直补款，且征地之前并无纠纷，应视为三方对原告及第三人承包土地地块的实际认可。且第三人举证并未充分证明其耕种的土地在面积和质量上存在违反法律或明显有失公正的情形。同时被告在庭审中对于原告及第三人土地分配纠纷的处理亦认可只能按台帐记载分配。故土地征用后第三人对土地分劈反悔，不能成为被告拒绝发放土地补偿款的理由，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告钱金林发放征地补偿款402600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告负担3670元、第三人张书奎、张凤双、张海瑞负担3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨蓉芳
代理审判员 杨可冰
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04667号
原告钱金林。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。
第三人张书奎。
第三人张凤双。
第三人张海瑞。
第三人委托代理人张爽、赵龙，系辽宁正直律师事务所律师。
原告钱金林与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会（以下简称依路居委会）、第三人张书奎、张凤双、张海瑞不当得利纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。后依法追加张书奎、张凤双、张海瑞为第三人，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并做出（2014）北新民初字第4670号民事判决。原告钱金林不服判决提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2015）沈中民一终字第01129号民事裁定书将案件发回重审。本院另行由审判员杨蓉芳担任审判长并主审、与审判员杨可冰、人民陪审员卞新娜组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告钱金林及委托代理人余雅茹、被告依路居委会负责人杨立安，第三人张凤双及第三人委托代理人张爽、赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即发放征地补偿款402600元。
被告依路社区辩称，因第三人对补偿款的归属发生争议，故暂时未办理原告补偿款的发放事宜。
第三人张书奎、张凤双、张海瑞辩称，1998年分地的时候一家三口不在依路村居住，所以当时种什么地块都是原告指定的，现双方合同没有分开，补偿款应平均分配。
经审理查明，1998年，原告钱金林与被告原依路村委会签订农业承包合同，承包土地共计21.67亩，其中包括菜地8.1亩，王蛤蟆沟8.8亩，校园地4.62亩，园田0.15亩。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。原、被告及第三人均认可合同的实际承包亩数为共计27.2亩土地，其中包括一等地菜地10.4亩，二等地王哈模沟地块8.85亩，三等地校园地6.3亩、大比武地块1.5亩，园田地0.15亩。且认可上述地块系以钱金林为代表，共包括9人的土地，分别是：原告钱金林、张俊艳（原告妻子，已于2009年6月25日死亡）、钱苏阳（原告儿子）一家；邢春云、张雁一家（原告大舅哥家）；王桂梅（原告岳母，已于2013年1月6日死亡）家；第三人张书奎（原告小舅子）、张凤双、张海瑞一家共四户的土地。上述四个家庭在1998年分地时均各自独立生活，户籍分开。王桂梅于2001年至2009年期间与原告一家三口共同生活，王桂梅的土地由原告实际耕种至今。
另查，上述承包土地在承包合同签订后一年内，第三人家庭即与原告家的土地分别耕种，第三人家耕种王蛤蟆沟部分地块。1999年原告及第三人承包土地被以租代征形式征用，其中在原告名下出租并领取占地补偿款的土地为6.59亩（其中包括王蛤蟆沟地块1亩），在第三人名下出租并领取占地补偿款的王蛤蟆沟地块为0.46亩，双方每年领取一次，一直领取至2014年。2008年，邢春云、张雁一家的土地经原村委会分割，在村土地台帐上确定邢春云、张雁二人承包土地为5.48亩（其中一等地菜地2.3亩、三等地校园地块1.68亩、大比武地块1.5亩）并将土地从承包地块中分出来自行耕种。该页台帐同时还在王蛤蟆沟地块上标记为“转张书奎3人”字样。但第三人称自己没到村里申请过换地事宜。对台帐记载的内容不予认可。对此被告先称台帐对两户承包的亩数证明不了，后经本院询问，被告又称要分地就要按台帐分。
再查，2014年，因高速公路征占土地，原告实际耕种的土地被征收8.052亩，其中包括一等地菜地7.052亩、二等地王哈模沟原来以租代征的地块1亩，土地补偿费共计402600元。因在分配补偿款时第三人认为原告在当初分配土地不公，与原告就补偿款的分配存在纠纷，故被告依路居委会未对原告发放上述补偿款。同时间，第三人实际耕种的土地亦被征收0.76亩，补偿金额为3.8万元，已被第三人领取。
庭审中，原告认为第三人实际耕种王蛤蟆沟7.85亩土地多年已形成事实，且已经被记录在村里的土地台帐上，虽然没有将承包合同分别签订，但国家给各户发放直补款时，原告家的直补面积标准为9.89亩，第三人家的直补面积为7.29亩，第三人家耕种的土地比这个标准还要多，而且第三人家耕种的王蛤蟆沟地块均系长垅，而短垅的地才归属原告，不存在地力分配不公的问题。
第三人称实际耕种土地只是为了方便，口头约定并不意味着分户，现原告与第三人两家7口人仍在一个户上，并没有办理经营权证，故应平均分配补偿款。
上述事实，有当事人陈述、依路村土地台帐、村民代表会议记录、村委会情况说明、户口簿、死亡证明、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告与第三人所承包的土地是否仍在同一承包户上，是否应以其实际耕种的土地确定其承包的土地，并以此作为土地补偿费分配的依据。本院认为，虽然1998年签订土地承包合同时四户的土地在一个承包户上，但四户的户籍不在一起，也没有共同生活，故按照《农业承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，发包土地应以每个家庭作为承包土地的单位。但在土地承包过程中，原告、第三人和承包共有人邢春云、张雁三个家庭已于1999年及2008年分别将各自耕种的土地分劈并已耕种多年，且已经分别由被告依路居委会登记在土地台帐上，其行为不违反法律的规定。同时，原告及第三人1999年至2014年分别在被告处各自领取相应亩数的租地补偿费和土地直补款，且征地之前并无纠纷，应视为三方对原告及第三人承包土地地块的实际认可。且第三人举证并未充分证明其耕种的土地在面积和质量上存在违反法律或明显有失公正的情形。同时被告在庭审中对于原告及第三人土地分配纠纷的处理亦认可只能按台帐记载分配。故土地征用后第三人对土地分劈反悔，不能成为被告拒绝发放土地补偿款的理由，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告钱金林发放征地补偿款402600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告负担3670元、第三人张书奎、张凤双、张海瑞负担3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨蓉芳
代理审判员 杨可冰
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 党荣鑫
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第1896号
申请执行人唐小文，住址湖南省永州市零陵区。
被执行人广州市伊特莱家具有限公司，地址广州市。
申请执行人唐小文与被执行人广州市伊特莱家具有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2013）1890号裁决书已发生法律效力，依上述裁决，广州市伊特莱家具有限公司应支付唐小文解除劳动关系经济补偿金7800元，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。申请执行标的7800元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人广州市伊特莱家具有限公司名下有银行存款，本院依法扣划被执行人广州市伊特莱家具有限公司12302元，除了已扣划的银行存款之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款项根据《分配方案》，申请执行人唐小文可分得1537.75元，本院多次联系申请执行人，但无法联系上，故暂时无法将该款退给申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除了已扣划的银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第1896号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 金 亮
代理审判员 周扬帆
二〇一五年六月八日
书 记 员 何家敏
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第117号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人李某某，男，1971年出生，汉族，初中毕业，出生地新乡市，户籍地同住址新乡市红旗区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月16号被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月28日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日由新乡市公安局东街分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月7日经本院决定，于同日由新乡市公安局东街分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年4月15日22时10分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为豫G380**的长安牌小型普通客车沿新乡市中同街由西向东行驶至与解放路交叉口时，被新乡市公安局胜利分局交通巡防大队民警当场查获，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，其血液内乙醇定量检测为89.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指控认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年4月15日22时10分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为豫G380**的长安牌小型普通客车沿新乡市中同街由西向东行驶至与解放路交叉口时，被新乡市公安局胜利分局交通巡防大队民警当场查获，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，其血液内乙醇定量检测为89.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；
（1）户籍证明；
证明：被告人李某某的基本情况，作案时已成年，无前科。
（2）查获经过；
证明：2015年4月15日22时10分许民警在新乡市中同街与解放路交叉口附近查获一辆牌号为豫G380**的小型汽车，发现该车驾驶员涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对李某某进行血醇检测，经检验酒精血醇含量达到89.70mg/100ml数值，民警口头传唤李某某到新乡市公安局胜利分局交通巡防大队进行询问查证。
（3）酒精呼吸测试结果单及照片；
证明：被告人李某某酒精呼吸测试结果82mg/100ml。
（4）机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果；
证明：豫G380**小型轿车行驶证有效期至2014年1月31日已过期，有违法未处理；查询李某某驾驶资格结果驾驶证有效期2024年5月16日。
2.证人证言
（1）证人刘现业的证言
证明：2015年4月15日晚20时30分左右，刘现业与李某某在新乡市火车站广场邮政银行楼下的一家饭店吃饭时一人喝了一瓶啤酒后各自回家。
3.被告人李某某供述和辩解
证明：被告人李某某酒后驾驶号牌为豫G380**的灰色长安牌小型客车行使至中同街与解放路交叉路口时被民警查获。
4.鉴定意见
（1）新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告1份；
结论：被告人李某某血液乙醇检测结果为血乙醇89.7mg/100ml。
证明：被告人醉酒驾车的犯罪事实。
5.勘验笔录
（1）被告人李某某进行酒精呼吸检测照片；
证明：被告人李某某进行酒精呼吸检测时照片。
（2）被告人李某某醉酒后驾驶机动车医院抽血照片；
证明：李某某在医院抽血时的情况。
（3）被告人李某某的灰色长安牌小型客车的照片；
证明：被告人李某某的灰色长安牌小型客车的情况。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一五年七月十五日
书记员 葛慧娟
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初283号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人范刘占，男，汉族，1974年6月29日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因犯故意伤害罪,分别于2017年2月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月2日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕，于2017年6月16日被本院决定取保候审。
辩护人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
辩护人张睿，安徽姜尚律师事务所律师（实习）。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人范刘占犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人范刘占及其辩护人张翠丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人范刘占与范某2系同村邻里关系。两家曾因生活琐事发生纠纷。2017年1月13日15时许，范刘占酒后手持钢筋棍到范某2家，欲找范某2理论。范某2儿子范某1骑摩托车带范某2回家时，将站在路上叫骂的范刘占撞倒，范刘占起来后，使用钢筋棍对范某1进行殴打，致范某1额骨凹陷性骨折，面部、左颞顶部、枕部等处皮肤擦伤。经临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，范某1的身体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2017年2月18日，被告人范刘占被临泉县公安局民警抓获；2017年6月14日，范刘占赔偿范某1各项经济损失55000元，并征得其谅解。
上述事实，被告人范刘占在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、吸毒人员动态管控详细信息、阜阳市涉嫌吸毒人员尿样检测报告单，证人范某2、陈某、吴某1、范某3的证言，被害人范某1的陈述，被告人范刘占的供述，临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范刘占持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出的被告人范刘占到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，案发后又积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定，被告人范刘占对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。根据被告人范刘占的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人范刘占犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 张 辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 锐
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第418号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某甲，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人易某甲犯抢劫罪一案，于二○一五年二月十五日作出（2015）温永刑初字第178号刑事判决。原审被告人易某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年11月4日中午，被告人易某甲来到永嘉县江北街道瓯北镇第一中学大门附近的小巷，将事先准备好的刀片握在左手中藏于衣袖内，并故意外露让人看到，以此威胁并向过往的学生劫取财物，先后从被害人金某甲、颜某、林某、金某乙、徐某等9余名学生处共劫取人民币26元。
2.同日晚上11时许，被告人易某甲来到永嘉县江北街道阳光大道能者多捞火锅店门口，持水果刀拉住被害人刘某，劫取人民币50元，后欲逃离现场时被随后赶到的民警抓获。案发后，涉案的人民币50元已追回并返还刘某。
经法医精神病鉴定，被告人易某甲案发期间患有轻度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。
原审法院以抢劫罪判处被告人易某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人易某甲退赔违法所得人民币26元，返还相应被害人；随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
原审被告人易某甲上诉称，第一节其没有持任何刀具抢劫过往学生，第二节其向表哥刘某讨要工资时发生口角，因对方不给工资并拿菜刀打自己，其才拿来水果刀过去，后来刘某给了自己50元，综上，其不构成抢劫罪，且在案发期间有精神病，要求二审法院查明事实，予以改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人易某甲的供述，被害人金某甲、颜某、林某、金某乙、徐某、刘某的陈述，证人曾某、易某乙、郑某的证言，抓获经过，情况说明，辨认笔录，法医精神病鉴定意见，监控视频，扣押清单，刑事判决书，身份证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于易某甲上诉称第一节其没有持任何刀具抢劫过往学生，第二节系工资纠纷的意见，经查，其在归案后能多次、稳定地供述上述两节抢劫事实的具体情况和细节，对于其故意外露刀片威胁过往学生劫取财物，后又在没有其他经济纠纷和矛盾的情况下，持水果刀拉住被害人刘某劫取50元的经过均供认不讳，并得到各被害人陈述、证人证言、辨认笔录、监控录像等证据印证，故其相关辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人易某甲以非法占有为目的，采用胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判鉴于易某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回，已对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。易某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋 罕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第611号
原告胡永发，男，汉族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告胡永发与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告所诉主体不适格，胡永发于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡永发负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5781号
原告：张华明，男，1991年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴志祥，男，1982年2月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告张华明与被告吴志祥民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金5000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张华明到庭参加诉讼。被告吴志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月9日，被告吴志祥向原告张华明借款5000元，出具借条一份，约定借款期限至2016年3月18日止，逾期每日按千分之二加付违约金，案外人姜梅燕作为担保人在借条上签字捺印。之后，被告未依约还款，姜梅燕于2016年5月归还原告2000元（其中本金1800元，逾期还款利息200元）。原告向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志祥于本判决生效之日起十日内归还原告张华明借款本金3200元及逾期还款利息（利息以3200元为基数自2016年5月19日开始按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告张华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余 建 华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 姚冬琴书记员陈之农
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执4号
申请执行人瞿克六,男,1949年4月4日生,哈尼族,农民,住红河县。
委托代理人吴贵四，男,1978年4月20日生，哈尼族，住红河县。代理权限:特别授权
申请执行人瞿哈求，女，1955年4月15日生，哈尼族，农民，住红河县。
委托代理人吴贵四，男，1978年4月20日生，哈尼族，住红河县。代理权限:特别授权
被执行人瞿公仰，男，1987年5月6日生，哈尼族，住红河县。
关于申请执行人瞿克六、瞿哈求与被执行人瞿公仰机动车交通事故责任纠纷一案,红河县人民法院（2016）云2529民初220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿克六、瞿哈求于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理执行。
本案在执行过程中，先后查询了被执行人瞿公仰的银行账户、房产登记、车辆、工商均没有发现可供执行的财产，被执行人瞿公仰因被判缓刑在家接受社区矫正，靠打零工维持生活，无其他经济收入，申请执行人瞿克六、瞿哈求申请的赔偿款316001.5元、案件受理费2980元及申请执行费4640元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一七年五月十八日
书记员 陈志勇
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2529执4号申请执行人瞿克六,男,1949年4月4日生,哈尼族,农民,住红河县。委托代理人吴贵四，男,1978年4月20日生，哈尼族，住红河县。代理权限:特别授权申请执行人瞿哈求，女，1955年4月15日生，哈尼族，农民，住红河县。委托代理人吴贵四，男，1978年4月20日生，哈尼族，住红河县。代理权限:特别授权被执行人瞿公仰，男，1987年5月6日生，哈尼族，住红河县。关于申请执行人瞿克六、瞿哈求与被执行人瞿公仰机动车交通事故责任纠纷一案,红河县人民法院（2016）云2529民初220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿克六、瞿哈求于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理执行。本案在执行过程中，先后查询了被执行人瞿公仰的银行账户、房产登记、车辆、工商均没有发现可供执行的财产，被执行人瞿公仰因被判缓刑在家接受社区矫正，靠打零工维持生活，无其他经济收入，申请执行人瞿克六、瞿哈求申请的赔偿款316001.5元、案件受理费2980元及申请执行费4640元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙雄明二〇一七年五月十八日书记员  陈志勇
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第44号
申请人孙寿朋，男，住陵县。
申请人孙华凯，男，住山东省聊城市。
被申请人菅吉利，男，住临邑县。
申请人孙寿朋与被申请人管吉利交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人菅吉利驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人菅吉利驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月六日
书记员 綦伟霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初234号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院
被告人谌xx，男，1998年8月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地居住地贵州省贵阳市修文县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月12日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年4月18日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人谌xx犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员张毅强出庭支持公诉，被告人谌xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日17时许，庞某1通过电话联系被告人谌xx，准备购买人民币200元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），谌美鸿因害怕被公安机关发现，要求庞某1支付购买冰毒的200元人民币后，将要贩卖的冰毒疑似物交给修文县扎佐镇一网吧的网管罗某，由罗某转交给庞某1，公安人员在网吧将罗某抓获，当场缴获0.16克毒品冰毒疑似物，后在在修文县扎佐镇小学篮球场将被告人谌美鸿抓获，当场缴获其贩毒所得资金200元人民币和作案手机一部。
上述事实，被告人谌xx在庭审过程中亦无异议，并有被告人谌xx在公安机关的供述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人谌xx的户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及毒品扣押清单、贵阳市公安局禁毒支队收据、通话记录、现场检测报告书、取样笔录、称量笔录、检定证书等；证人庞某1的证言；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；庞某1辨认被告人笔�及图片、被告人谌xx辨认毒品冰毒、作案工具及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人谌xx违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒（甲基苯丙胺）系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谌xx犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人谌xx能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人谌xx判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谌xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年9月11日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 倩
陕西省白河县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0929执170号
被拘留人曹某某。
余某某与曹某某股东出资纠纷执行一案，申请执行人余某某依据陕西省安康市中级人民法院生效的（2016）陕09民终129号民事判决书于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人曹某某给付执行款90670元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案执行。
执行期间，本院于2016年4月27日向被执行人曹某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求曹某某履行生效法律文书所确定的给付义务，并要求曹某某在三日内书面报告当前和执行通知书送达之日前一年的财产状况。曹某某未主动履行给付义务，亦未书面报告财产状况。
本院认为，报告财产是被执行人的法定义务，曹某某拒绝报告财产的行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应予以处罚。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对曹某某拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年五月十二日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2200号
原告：王伟国，男，1973年4月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：李保英，女，1964年9月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：林强友，男，1964年10月24日出生，汉族，住玉环市。
原告王伟国与被告李保英、林强友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟国撤回起诉。
案件受理费18,032元，减半收取计9016元，由原告王伟国负担。
审判员 连俊辉
二〇一八年四月十六日
书记员 邢雪冰
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2200号原告：王伟国，男，1973年4月8日出生，汉族，住玉环市。被告：李保英，女，1964年9月17日出生，汉族，住玉环市。被告：林强友，男，1964年10月24日出生，汉族，住玉环市。原告王伟国与被告李保英、林强友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟国撤回起诉。案件受理费18,032元，减半收取计9016元，由原告王伟国负担。审判员  连俊辉二〇一八年四月十六日书记员  邢雪冰—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7234号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陶州伟，男，汉族，1972年1月15日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陶州伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1341号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邓清华。
委托代理人梁平，四川远智律师事务所律师。
被告龚杨。
被告余强。
原告邓清华诉被告龚杨、余强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓清华之特别授权委托代理人梁平到庭参加诉讼。被告龚杨、余强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓清华诉称：被告龚杨先后于2013年7月9日、2013年7月25日向原告借款5万元、4万元，并向原告出具借条两张。被告余强作为担保人在借条上签字按印。后原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告龚杨立即偿还借款本金9万元及利息，被告余强对该借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告龚杨、余强未答辩。
经审理查明，被告龚杨于2013年7月9日、7月25日向原告借款5万元、4万元，合计9万元。后原告依约向被告龚杨提供借款，被告龚杨向原告出具借条两张，被告余强作为担保人在两张借条上签字按印。借条中载明借款月利率为3分，未明确约定借款期限。后原告多次催收借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原、被告身份证明、借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告龚杨、余强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。本案中原告共向被告龚杨提供借款9万元，被告龚杨向原告出具借条。借条虽未约定还款期限，但贷款人有权催告借款人在合理期限内偿还。故原告诉请判令被告龚杨立即偿还借款本金9万元，本院依法予以支持。关于双方借条中月利率为3分的约定，超出了中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出的部分不予保护”之规定，原告诉请的利息应按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算。此外，被告余强作为担保人在两张借条上签字按印，系其真实意思表示，依照《中华人民人民共和国担保法》第十九条“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”之规定，应对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告龚杨于本判决生效之次日起十日内偿还原告邓清华借款本金9万元及利息（利息按照中国人民银行同期人民币贷款利率四倍计算，其中5万元自2013年7月9日起算，余下4万元自2013年7月25日起算，至款清之日止）。
二、被告余强对被告龚杨的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2640元，由被告龚杨、余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杜 刚
审判员 吴 霞
审判员 夏春英
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊 兵
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第179号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月22日被汝城县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，同年12月30日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检刑诉[2013]172号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员何芬出庭支持公诉,被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日16时许，被告人何某某驾驶湘L8HT**轻型普通货车沿汝城县汝城大道由南往北方向行驶，当行驶至汝城县汝城大道一号安置地路口变道右转进入一号安置地工地时，与同向行驶在另一车道由被害人李某玉无证驾驶的无牌二轮摩托车（该摩托车搭载李某玉的妻子何某兰）相刮擦，将摩托车连车带人撞倒，造成被害人何某兰当场死亡、被害人李某玉经抢救无效于2013年10月22日死亡的重大道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告人何某某承担本次事故的主要责任，被害人李某玉承担本次事故的次要责任，被害人何某兰无责任。
案发后，被告人何某某立即拨打120急救电话，积极抢救伤者，并主动投案，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经汝城县公安局交通警察大队调解，被告人何某某与被害人李某玉、何某兰的亲属达成了调解协议，被告人何某某的亲属代其赔偿了被害人李某玉、何某兰的亲属经济损失235213.15元，对尚欠款项约定了付款期限，取得了被害人李某玉、何某兰的亲属的谅解，被害人李某玉、何某兰的亲属书面请求司法机关对被告人何某某从宽处理。
本案在审理过程中，被告人何某某的亲属代其再赔偿了被害人李某玉、何某兰的亲属经济损失100000元，取得了被害人李某玉、何某兰的亲属的谅解，被害人李某玉、何某兰的亲属书面请求法院对被告人何某某减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、病程记录、死亡医学证明书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、湖南省地方税务局机打发票、到案经过、关于死者李某玉的安葬协议书、关于死者何某兰的安葬协议书、请求对何某某交通肇事免予刑事处分的报告书、交通事故损害赔偿调解书、收据、欠条、赔偿协议、谅解书、收条；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；证人赵某红的证言；被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。被告人何某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人何某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人何某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人何某某减轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人何某某判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗丽爱
代理审判员 李阳春
人民陪审员 朱稳元
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 朱舜懿