wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终565号
上诉人（原审被告）：王全喜，农民，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：王永红，男，1984年12月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市，系王全喜之子。
被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原审被告戎利文，农民，住内蒙古和林格尔县。
原审被告刘拴民，农民，住内蒙古和林格尔县。
上诉人王全喜因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）、原审被告戎利文、刘栓民借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王全喜的委托诉讼代理人王永红，被上诉人信用合作联社的委托诉讼代理人云文珍、原审被告戎利文到庭参加诉讼。原审被告刘栓民经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王全喜上诉请求:撤销一审判决,依法改判或者发回重审。事实和理由：一、王全喜虽然于2013年4月21日在《个人借款合同》上签字，但是王全喜本身没有文化，只是跟当时的业务员熟悉，以为有业绩要求就签了字。王全喜未收到任何款项，合同没有实际履行。原审法院只根据借款合同证明本案事实存在是错误的；二、一审法院程序违法。一审法院告知王全喜要另行开庭，但王全喜等到的是判决书，一审法院审理程序违法。
信用合作联社辩称，王全喜于2013年4月21日向信用合作联社提出借款申请，经审核王全喜符合借款条件，信用合作联社于2013年4月25日将款项打入指定银行卡中，信用合作联社已经按照借款协议履行了借款义务。王全喜到期未归还借款，2015年3月9日信用合作联社对王全喜进行了催收，王全喜在催收通知书上签名确认，做出了还款计划。请求驳回王全喜的上诉请求。
戎利文辩称，戎利文未担保过，也没有签过字，信用合作联社伪造了签字。
刘拴民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
信用合作联社向一审法院起诉请求：王全喜、戎利文、刘栓民连带偿还借款本金10万元，利息36290元（计算至2015年10月30日），利息计算至本金全部归还之日止。
一审法院认定事实：2013年4月21日信用合作联社与王全喜、戎利文、刘拴民签订了《个人借款合同》、《保证借款合同》，约定王全喜向信用合作联社借款10万元，借款期限为2013年4月21日至2014年4月20日，月利率11.4‰，借款用途为买房，戎利文、刘拴民为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2016年4月20日。王全喜尚欠信用合作联社借款本金10万元，利息36290元（计算至2015年10月30日）。
一审法院认为，信用合作联社与王全喜、戎利文、刘拴民签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》是合法有效的合同。王全喜应按照合同约定履行还款付息义务，戎利文、刘拴民应当承担连带保证责任。对信用合作联社要求王全喜偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持；对信用合作联社要求戎利文、刘拴民承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王全喜于判决生效后十日内支付和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元，利息36290元（计算至2015年10月30日），利息计算至本金偿还完毕之日止；二、戎利文、刘拴民承担连带保证责任。案件受理费3026元，由王全喜、戎利文、刘拴民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王全喜向本院提供以下新证据：证据一、储蓄存款凭条，拟证明签字不是王全喜本人，涉案卡不是王全喜办理的，卡里的钱王全喜也未支取过；证据二、明细账单，从卡中支取4.9万元以及5.094341万元均不是王全喜所支取。信用合作联社质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不予认可。戎利文质证认为，不清楚真实性。刘拴民未到庭，未发表质证意见。信用合作联社、戎利文、刘拴民未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对王全喜所提供的证据真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院是否程序违法；二、王全喜是否应偿还信用合作联社10万元借款以及利息。
关于一审法院是否程序违法的问题，经查阅一审卷宗一审法院于2016年6月27日公开开庭对本案进行了审理，故一审法院审理程序合法。
关于王全喜是否应偿还信用合作联社10万元借款以及利息的问题。2013年4月21日，王全喜与信用合作联社签订《个人借款合同》以及《支付委托书》，信用合作联社于2013年4月29日将10万元贷款资金打入以王全喜名字办理的银行账户中。王全喜上诉称自己没有文化，因与信贷员熟悉故在《个人借款合同》上签字捺印，并未实际收到贷款资金，但是作为完全民事行为能力人，应当知道民事行为产生的后果，王全喜应对自己的民事行为承担民事责任。本案中，现有证据不能证明王全喜未收到本案所涉的10万元款项，故王全喜的上诉理由不能成立。
综上所述，王全喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3026元，由上诉人王全喜负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 伏 春
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年五月十五日
书记员 王 卉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初823号
原告：英德市雄展汽车销售有限公司，住所地：英德市浈阳三路华英楼首层。
法定代表人：吴一龙。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：黄伟鹏，广东清豪律师事务所实习律师。
被告：清远市鸿海贸易有限公司，住所地：清远市清城区广清大道96号凤城明珠花园凤仪阁首层33号。
法定代表人：黄国雄。
原告英德市雄展汽车销售有限公司诉被告清远市鸿海贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市雄展汽车销售有限公司的委托代理人张金青、黄伟鹏到庭参加诉讼。被告清远市鸿海贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，原告与被告签订一份《英德合作方案》，约定原、被告双方为开发英德汽车销售市场，由原告向被告订购车辆进行销售。经营方式为：1、门店招牌打“鸿海名车”合作店；2、甲方（被告，下同）按车辆协商价格与乙方（原告，下同）结算；3、乙方根据甲方经营的政策进行经营，自负盈亏。双方的合作方式为：乙方向甲方签订订货合同，在一年时间内向甲方订购美规车不少于10台，每台保证金15万，共150万元签订合同后一次性支付甲方，合作期满五个工作日一次性返还乙方，乙方需每月向甲方提出需求车型，并签订订购合同（每台车货期含运输约两个半月）；订购车到港后，乙方先付清车款，甲方负责发车，运费由乙方负责。合作时间：双方合作时间为一年，时间由2014年8月至2015年8月终止。……等等。方案签订后，原告于2014年9月15日一次性支付保证金1500000元给被告，同日被告出具了《收据》给原告收执。之后，原告如约向被告订购车辆，并于2015年8月24日合作期限届满之日前付清了所有购车款和运费。但被告却未依约在合作期满五个工作日一次性返还1500000元订购车辆保证金给原告，现仍拖欠原告保证金688000元。被告构成违约，应立即归还所欠保证金共计688000元给原告，并自2015年9月1日起按所欠保证金688000元按中国人民银行同期贷款利率的150%计付违约金给原告，直至归还清保证金日止。现因向被告催收上述保证金、违约金未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还所欠保证金688000元给原告，并自2015年9月1日起按所欠保证金688000.00元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%计付违约金给原告直至还清款日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告清远市鸿海贸易有限公司在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理查明，2014年8月24日，为拓展高端车销售，开发英德市场，被告清远市鸿海贸易有限公司（甲方）与原告英德市雄展汽车销售有限公司（乙方）签订一份《英德合作方案》，约定经营地点为坐落在英德市浈××旁，经营面积400多平方米，现正经营长城品牌系列，且经营场地为乙方自有资产，按甲方要求重新装修，装修费由乙方负责，其中第三条约定经营方式：1、门店招牌打“鸿海名车”合作店；2、甲方按车辆协商价格与乙方结算；3、乙方根据甲方经营的政策自行经营，自负盈亏。第四条约定合作方式：乙方向甲方签订订货合同，在一年时间内向甲方订购美规车不少于10台，每台保证金150000元，共1500000元签订合同后一次性支付甲方，合作期满五个工作日一次性返还乙方，乙方需每月向甲方提出需求车型，并签订订购合同（每台车货期含运输约两个半月）；……4、订购车到港后，乙方先付清车款，甲方负责发车，运费由乙方负责，乙方在不购买保险的前提下，运输风险由乙方承担，其他车型也按照先付款后发车原则；……6、任何乙方如需要终止合作，需要向另一方提出申请，双方协商，获得另一方同意后协议终止。第五条约定合作时间：双方合作时间为一年，时间由2014年8月至2015年8月终止。《协议书》签订后，原告按约定支付了1500000元保证金给被告。合作期届满后，原告要求被告退回保证金未果，遂起诉至法院。
另查明，原告英德市雄展汽车销售有限公司的经营范围为汽车销售；汽车零配件、汽车饰物销售；代理机动车辆险；汽车展示、展览。原告在庭审中表示被告于2016年4月初通过银行转账支付了200000元，故截至目前被告仍拖欠其保证金488000元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、《英德合作方案》、《收据》，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，原告英德市雄展汽车销售有限公司与被告清远市鸿海贸易有限公司签订的《英德合作方案》，系双方的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有约束力，双方应恪守合同。现双方合作期已届满，按照方案的约定，被告应于合作期满五个工作日即2015年9月7日前将保证金1500000元退还给原告。原告主张被告尚欠488000元未退还，属原告自认行为，不违反法律法规的规定，亦不损害他人利益，本院予以确定。根据债务应当清偿的原则，被告应当退还保证金488000元给原告，至于利息，应从逾期之日即2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市鸿海贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告英德市雄展汽车销售有限公司退还保证金488000元及利息（以488000元为基数，自2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
案件受理费5447元，由被告清远市鸿海贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初724号
原告：雷某某，男。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县罗卜安煤矿。
法定代表人：李世生，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘某某，该矿职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周文先，湖南民浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告雷某某与被告嘉禾县罗卜安煤矿劳动争议一案，本院2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托诉讼代理人欧雪勇、被告的委托诉讼代理人刘某某、周文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告双方的劳动关系；2.由被告给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等共计185263.49元。事实和理由：原告从2005年2月至今一直在被告煤矿从事井下采煤工作，月平均工资4700余元。今年被告煤矿组织原告等职工到嘉禾县疾病预防控制中心体检，原告感觉身体不适，经咨询，患有尘肺病，后经查询，方知，2013年体检时，原告已患煤工尘肺壹期，被郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，但被告及工伤管理等部门一直未将相应结果告知并送达原告。原告于今年3月向相关部门索要相关结果，相关部门才将上述法律文书给予原告。综上所述，被告明知原告已患尘肺职业病多年，一直不告知原告，为原告调换工作岗位，让原告在加重尘肺病岗位工作多年，又不支付原告工伤保险待遇，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告以上所请，以彰显法律尊严。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为已为原告参加了工伤保险，已向工伤保险机构申报了工伤待遇，原告的工伤待遇应由工伤保险机构支付，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告单位上班期间，经诊断为煤工尘肺壹期，经鉴定构成工伤柒级伤残，根据工伤保险条例的规定，原告可以提出与被告单位解除劳动合同，并获得相应的经济补助待遇，故对于原告提出解除与被告的劳动合同并由被告给付工伤保险待遇的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。其待遇的种类和具体金额为：1.一次性伤残补助金，参照郴州市2012年度职工月平均工资3162元计算，柒级伤残为13个月的工资，即41106元（3162元/月×13月）；2.一次性工伤医疗补助金47430元（3162元/月×15月）；3.一次性伤残就业补助金47430元（3162元/月×15月）；4.解除劳动合同经济补偿金34782元（3162元/月×11月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告雷某某与被告嘉禾县罗卜安煤矿的劳动合同。
二、由被告嘉禾县罗卜安煤矿给付原告雷某某一次性伤残补助金41106元、一次性工伤医疗补助金47430元、一次性伤残就业补助金47430元和解除劳动合同经济补偿金34782元等共计人民币170748元，此款限本判决生效后15日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担，此款已由原告预交，执行时应由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓 军
二〇一六年十月二十三日
书记员 李文强
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;
(二)未及时足额支付劳动报酬的;
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。湖南省实施《工伤条例》办法
第二十六条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，需要安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具的，其购置、安装、维修、更换辅助器具的费用按照国家和本省有关规定从工伤保险基金支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4359号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：田维书.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告田维书小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0560号
原告无锡市酩泉物资有限公司，住所地无锡市北塘区新桥花园南侧物业路15号。
法定代表人施美华，该公司总经理。
委托代理人蒋海涛。
被告无锡闻喜宴餐饮管理有限公司，住所地无锡市新区净慧东道77号。
法定代表人刘翀。
原告无锡市酩泉物资有限公司（以下简称酩泉公司）与被告无锡闻喜宴餐饮管理有限公司（以下简称闻喜宴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告酩泉公司的委托代理人蒋海涛到庭参加诉讼，被告闻喜宴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告酩泉公司诉称，闻喜宴公司多次向其采购酒类饮料。其向闻喜宴公司交付货物后，闻喜宴公司未按约付款，尚结欠其货款17817元未付。现请求法院判令闻喜宴公司立即支付其货款17817元。
被告闻喜宴公司未答辩。
经审理查明，酩泉公司与闻喜宴公司存在业务往来，由闻喜宴公司向酩泉公司购买酒类饮料。酩泉公司交付货物后，闻喜宴公司未按约支付货款，尚结欠酩泉公司货款17817元未付。2014年6月25日，酩泉公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、送货单12份在卷予以证实。
本院认为，酩泉公司与闻喜宴公司之间的买卖关系真实、合法、有效。闻喜宴公司收取货物后，未及时付清货款，应承担支付货款的民事责任。闻喜宴公司要求酩泉公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
闻喜宴公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付酩泉货款17817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，公告费565.6元，合计810.6元（此款已由酩泉公司预交），由闻喜宴公司负担（酩泉公司同意其预交的诉讼费用中的810.6元由闻喜宴公司向其直接支付，本院不再退还，由闻喜宴公司在本判决发生法律效力之日起十日内向酩泉公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张海宏
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚贝立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3906号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华。
委托诉讼代理人：杨虹亮，该公司员工。
被告：王瑞山，男，1976年4月15日生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：陈羽，女，1977年6月4日生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告上海鸿得利重工有限公司与被告王瑞山、陈羽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告上海鸿得利重工有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海鸿得利重工有限公司撤诉。
受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 史桂林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 倪海娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初35号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孟锐，男，汉族，1988年1月3日出生，公民身份号码3401211988********，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县庄墓镇李庄村新桥组。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人谢少坤、武涛（实习），安徽李丰升律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人孟锐犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人孟锐及辩护人谢少坤、武涛均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控，2017年6月，被告人孟锐伪造证书、奖状等冒充永辉超市华东地区总经理，可以帮助被害人唐玉龙、郑义向超市销售蔬菜，以办理证件需要用钱打点为由，并虚构超市副总裁林峰是其干爹，多次骗取被害人钱财共计20万元。具体事实如下：
1、2017年6月24日，被告人孟锐在合肥市滨湖区中国建行门口，骗取被害人唐玉龙、郑义现金3万元；
2、2017年7月2日，被告人孟锐在肥西县上派镇新华街永辉超市老乡鸡门口骗取被害人唐玉龙、郑义3万元（现金2万元，郑义通过微信转账1万元）；
3、2017年7月18日，被告人孟锐骗取郑义通过微信转账2万元；
4、2017年8月20日，被告人孟锐骗取郑义通过微信转账3万元、唐玉龙三星S8手机一部；
5、2017年8月28日，被告人孟锐在合肥市瑶海区大兴镇周谷堆水果交易中心附近骗取郑义、唐玉龙现金1万元、香烟等物品；
6、2017年8月28日，被告人孟锐以林峰名义骗取郑义通过微信转账1万元；
7、2017年9月3日，被告人孟锐以林峰名义骗取郑义通过微信转账2万元；
8、2017年9月18日，被告人孟锐骗取郑义通过微信转账5万元；
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了微信转账记录及银行明细等、证人刘平证言、被害人郑义、唐玉龙陈述及谅解书等、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人孟锐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，属数额巨大。
被告人孟锐诉机关指控的犯罪事实不持异议，其辩护人提出的辩护意见是，１、被告人孟锐认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为及事实，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；２、被告人孟锐家属已赔偿了被害人的全部损失，且获得了被害人的谅解；３、被告人孟锐系自首。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，2017年9月24日上午，被害人唐玉龙、郑义将被告人孟锐约至周谷堆，后被告人孟锐配合被害人唐玉龙、郑义主动到公安机关投案自首。案发后，被告人孟锐亲属已赔偿两被害人经济损失25万元，并得到两被害人的谅解，两被害人请求司法机关对被告人孟锐从轻处罚。
本院认为，被告人孟锐诈骗他人数额巨大的财物，共计价值人民币20万元。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟锐在两被害人陪同下主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人孟锐已赔偿两被害人的全部经济损失，得到两被害人谅解，又可酌情从轻处罚。但被告人孟锐多次实施诈骗，又可酌情从严处罚。辩护人提出被告人孟锐具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三款第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二○一八年元月三十日
书 记 员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特145号
申请人：江阴市富誉农村小额贷款有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路266号。
法定代表人：王玉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被申请人：江阴市鹏程金属制品有限公司，住所地江阴市南闸街道白玉路801号。
法定代表人：朱玉兴。
申请人江阴市富誉农村小额贷款有限公司（以下简称富誉小贷公司）与被申请人江阴市鹏程金属制品有限公司（以下简称鹏程公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人富誉小贷公司称：
1、主债务情况：贷款人是鹏程公司；贷款于2015年4月14日发放，于2015年10月14日到期；贷款本金250万元；期内利率为月利率15‰，逾期利率为期内利率上浮10%。因贷款发放后鹏程公司未归还贷款本息，富誉小贷公司向江阴市人民法院提起诉讼，江阴市人民法院经审理后作出（2015）澄商初字第01040号民事判决，判决鹏程公司应支付富誉小贷公司借款本金250万元及自2015年4月14日起至2015年10月14日止以本金250万元为基数按月利率15‰计算的期内利息、自2015年10月15日起至实际给付之日止以本金250万元及期内利息为基数按月利率15‰上浮10%计算的逾期利息并支付律师费损失10万元、案件受理费及保全费19480元，该民事判决已发生法律效力。
2、物的担保情况：鹏程公司以其名下的83台机器设备（包括150型/6盘管胶车32台、150型/12盘管胶车7台、200型/6盘管胶车2台、200型/12盘管胶车3台、成品车6台、疲劳试验车1台、拉力机（整绳）1台、拉力机（单丝）1台、回倒机3台、350型水箱拉丝车1台、250型水箱拉丝车14台、150型水箱拉丝车1台、100型水箱拉丝车3台、100型/6盘管胶车8台）提供最高额抵押担保，登记债权数额为250万元。
申请依法裁定：
拍卖、变卖鹏程公司名下抵押财产，富誉小贷公司以拍卖、变卖所得价款对于（2015）澄商初字第01040号民事判决书项下的鹏程公司结欠其的借款本金、利息、律师费及诉讼费用在债权数额250万元范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人富誉小贷公司的申请有最高额抵押合同、动产抵押登记书、（2015）澄商初字第01040号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对江阴市鹏程金属制品有限公司名下的83台机器设备（包括150型/6盘管胶车32台、150型/12盘管胶车7台、200型/6盘管胶车2台、200型/12盘管胶车3台、成品车6台、疲劳试验车1台、拉力机（整绳）1台、拉力机（单丝）1台、回倒机3台、350型水箱拉丝车1台、250型水箱拉丝车14台、150型水箱拉丝车1台、100型水箱拉丝车3台、100型/6盘管胶车8台）进行拍卖、变卖，江阴市富誉农村小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖所得的价款对（2015）澄商初字第01040号民事判决书确认的江阴市鹏程金属制品有限公司结欠江阴市富誉农村小额贷款有限公司的借款本金250万元、自2015年4月14日起至2015年10月14日止以本金250万元为基数按月利率15‰计算的期内利息、自2015年10月15日起至实际给付之日止以本金250万元及期内利息为基数按月利率15‰上浮10%计算的逾期利息及律师费10万元、诉讼费用19480元在债权数额250万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（江阴市富誉农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市鹏程金属制品有限公司负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给江阴市富誉农村小额贷款有限公司。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 冯 海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李柳艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20873号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人:李喆，男，1980年5月25日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
被告：朱烨，女，1990年10月17日出生，IBM国际商业机器（中国）有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱世华（系朱烨之父），1960年8月1日出生，中国工商银行北京市朝阳区支行职员，住北京市大兴区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告朱烨供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆、被告朱烨及其委托诉讼代理人朱世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱烨支付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费用15117.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市大兴区旧宫镇富力盛悦居10号楼3单元102室（以下简称：102房屋）系朱烨所有，房屋建筑面积为167.97平方米。一直由我公司提供供暖服务。按照相关规定，对方应按照30元/建筑平方米交纳供暖费用，但其拖欠2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费未交纳。
被告朱烨辩称，我与华远意通公司没有直接的供暖合同。我买房后一直没有在此居住，我认为不在此居住就不用缴费。今年6、7月份左右对方公司的工作人员给我打电，告知我不在此居住，可以按照60%缴费，但是第三年对方告知我暖气阀门已经打开要求我全额交纳。我并不清楚暖气阀门位置，也没有在此居住，不同意全额交纳第三年的供暖费。对方称就此问题向公司反映，但在没有结果的情况下就将我起诉了。因此，我不同意交纳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱烨系102房屋所有权人，该房屋的建筑面积为167.97平方米。2013年6月19日，华远意通公司与朱烨签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由华远意通公司为102房屋提供供暖服务，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为30元/建筑平方米/采暖季。朱烨在暂停用热期间按照采暖费总计的60%支付每个采暖期的基本费用。
庭审中，就102房屋供暖管道阀门启闭情况，华远意通公司陈述：前两年阀门是关着的，但是2016年朱烨要找漏水点所以我公司将阀门打开了，此后阀门常开未曾关闭。朱烨陈述：2016年我发现室内有渗水情况，向物业公司报修后物业公司说可能是供暖管道问题，于是我将房屋钥匙交给物业公司进行处理，但是我并没有找过供暖公司打开供暖阀门。
本院认为，朱烨与华远意通公司之间签订的《供北京市居民供热采暖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中华远意通公司已经为朱烨所有的102房屋提供了供暖服务，朱烨理应及时交纳供暖费。朱烨主张供热阀门2016-2017年度供暖季处于关闭状态，在华远意通公司不予认可的情况下未提交任何证据予以佐证，本院不予采信。华远意通公司主张2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费5039.1元，于法有据，本院予以支持。华远意通公司主张2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费，本院仅对其中60%的基本费用6046.92元予以支持。本院认定供暖费共计11086.02元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱烨于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间（三个供暖季）供暖费共计11086.02元；
驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担24元（已交纳），由朱烨负担65元（已由北京华远意通热力科技股份有限公司垫付，朱烨于本判决生效后十日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨纯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3852号
罪犯陈应安，男，1962年2月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年1月8日作出（2011）云罗法刑初字第321号刑事判决，以被告人陈应安犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月19日作出（2012）云中法刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈应安在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈应安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈应安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈应安予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第162号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，经理。
委托代理人乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人黄玉镇。
被上诉人（原审原告）范清亮。
被上诉人（原审被告）刘秋华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人乔录永、黄玉镇，被上诉人范清亮、刘秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月25日6时许，原告驾驶电动自行车沿蒙馆路行驶至事故地点，与顺行的被告刘秋华驾驶鲁J×××××号正三轮载客摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，原告范清亮承担事故的同等责任，被告刘秋华承担事故的同等责任。原告伤后入住新汶矿业集团中心医院住院治疗20天，支出医疗费47903.02元，产生伙食补助费600元，住院期间医嘱陪护2人。原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，遗留左踝关节功能障碍构成道路交通事故十级伤残，住院期间两人护理，出院后一人护理，护理时间截止至定残日前一天，鉴定伤残支出鉴定费756元。原告请求住院期间一人护理，护理人为其亲属王某，系非农户口，院内护理费20天×1人×77.44元／天计1548.80元，院外由原告的儿子范某护理，范某为新泰市鹏佳经贸有限公司职工，9-11月份平均工资为（312029803290）元／3计3130元，院外护理费为3130元／30天×107天计11163.31元，护理费共计12712.11元。原告为农民，伤残赔偿金为10620元／年×20年×10%计21240元。原告为建新煤矿职工，住院期间及院外休息产生误工费，截止至定残日前一天，误工时间为107天，原告事故前三个月日平均工资为（205518881928）元／（3×30）天计65.23元，误工费为107天×65.23元／天计6979.61元。原告住院治疗及复查、鉴定支出部分交通费用。另查明，被告刘秋华驾驶的鲁J×××××号正三轮载客摩托车（刘秋华驾驶证超期，已注销）在太平洋保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。2013年山东省农民人均纯收入为10620元，2013年山东省城镇居民可支配收入为28264元。被告刘秋华已先行赔付原告21000元。
原审法院认为，被告刘秋华无证驾驶机动车，致原告受伤，对原告构成侵权，应承担侵权责任。新泰市公安局交警大队认定，原告范清亮承担事故的同等责任，被告刘秋华承担事故的同等责任。由于原告为非机动车驾驶人，故原、被告事故责任按四六划分。被告的事故车辆在太平洋保险投保交强险，应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告刘秋华按侵权责任比例承担赔偿责任。原告请求后续治疗费15000元，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。
原告范清亮请求医疗费47903.02元，因原告未提供医疗费发票原件，本院不予支持。原告请求误工费6979.61元、护理费12712.11元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金21240元、鉴定费756元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费600元，酌情认定400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险限额范围内赔偿原告误工费6979.61元、护理费12712.11元、伤残赔偿金21240元、交通费400元，以上共计人民币41331.72元。二、被告刘秋华赔偿原告伙食补助费600元、鉴定费756元，共计1356元的60%计813.60元，刘秋华已先行赔付21000元，超支20186.40元从本院被告中国太平洋财产保险股份有限公司的赔偿款中返还。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告刘秋华负担329元，原告范清亮负担659元。
上诉人太平洋保险公司不服原审法院判决上诉称，本案适用法律错误。被上诉人刘秋华属无证驾驶机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。机动车交强险条款第九条也有同样约定。本案中判决第一项、第二项均违反法律规定，第一项违反交强险条例及保险合同，判决第二项于法无据。因此刘秋华因无证驾驶向范清亮先行支付的赔偿金，不应从上诉人赔偿款中返还，上诉人也无需就该部分费用重复支付给范清亮。请求依法予以改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人范清亮辩称，要求保险公司支付赔偿款。
被上诉人刘秋华辩称，被上诉人刘秋华驾照过期不等于无证驾驶，机动车驾驶证审验换证属于行政管理范畴。被上诉人刘秋华投的是交强险，并且本案是发生在保险合同有效期内，驾驶员无证驾驶不属于保险公司免责事由，保险公司不能以驾照过期为由拒赔。退一步讲即便是无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，保险公司也应赔偿。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人太平洋保险公司未向被上诉人范清亮支付赔偿款。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人太平洋保险公司是否应承担本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被上诉人刘秋华驾驶机动车导致范清亮受伤，原审判决上诉人太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任正确。在被上诉人刘秋华无证驾驶的情形下，上诉人太平洋保险公司在实际向被上诉人范清亮支付赔偿款的前提下，方能行使向被上诉人刘秋华追偿权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年十月二十七日
书记员 柏 萌
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1739号
原告林景枝，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
原告黄碧耕，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华，张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告林景枝、黄碧耕与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林景枝、黄碧耕撤回起诉。
本案受理费870元人民币，减半收取435元，由原告林景枝、黄碧耕负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 黄乐祥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初271号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人彭尚任，曾用名彭理旺，男，1988年2月29日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年4月6日被行政拘留，同年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人彭尚任犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人彭尚任到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日晚上22时20分许，被告人彭尚任驾驶一辆银色面包车（车牌号码：粤Ｋ×××××）伙同陈某2（身份不明，另案处理）、陈某3（另案处理）潜入广东省化州市官桥镇六堆砖厂内，一共盗窃了22个拖拉机蓄电池、1台割铁机及1台真空泵机。当彭尚任等人将上述物品搬上面包车准备离开时，刚好碰上巡逻民警，民警当场抓获彭尚任，并从面包车上扣押到上述被盗物品。陈某2、陈某3二人趁机逃跑。经化州市价格鉴定中心鉴定：被盗窃的22个拖拉机蓄电池、1台割铁机及1台真空泵机值款人民币6200元。
另查明，2017年4月6日，化州市公安局对被告彭尚任的盗窃行为处以行政拘留，行政拘留共7日（2017年4月6日至2017年4月12日）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份资料、抓获经过、被告人彭尚任的供述、被害人王某的陈述、证人陈某1的陈述、证据保全清单及相关物品照片、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及相关查询材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭尚任无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭尚任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人彭尚任归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人因盗窃的行为被处以行政拘留7日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，被告人被行政拘留的7日应折抵刑期。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人彭尚任犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故应折抵行政拘留7日，即自2017年4月13日起至2017年11月5日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第243号
原告：刘先斌。
被告：洞头县腾龙车辆销售有限公司。
法定代表人：金建华。
原告刘先斌与被告洞头县腾龙车辆销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘先斌到庭参加诉讼，被告洞头县腾龙车辆销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先斌诉称：2012年2月至2014年6月期间，原告负责上门对被告洞头县腾龙车辆销售有限公司所销售车辆中赠送给客户车辆的汽车贴膜施工、安装其销售和赠送的汽车导航及提供部分汽车装潢材料。经结算共计85000元人民币，以欠条为据。现被告方已未正常经营，至今尚未偿还原告上述款项，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院要求：1、依法判决被告向原告偿还欠款85000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、施工明细一份，证明原告对被告所销售的车辆进行汽车贴膜施工、安装汽车导航及提供部分汽车装潢材料的情况；
3、欠条一份，证明被告欠原告85000元的事实。
被告洞头县腾龙车辆销售有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其证据形式及来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间形成的承揽关系，合法有效，应受法律保护。原告刘先斌依约完成工作并交付工作成果，其要求被告洞头县腾龙车辆销售有限公司支付加工费、材料费，理由得当，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洞头县腾龙车辆销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘先斌欠款85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告洞头县腾龙车辆销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 庄晓勤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5288号
原告：史华剑。
委托代理人：杨志东。
被告：陈狄彬。
原告史华剑与被告陈狄彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金10万元，并支付利息（自2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月24日，被告陈狄彬因资金周转需要向原告借款10万元，约定于2015年11月23日归还，对借款利息未作约定。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈狄彬于判决生效之日起三日内归还原告史华剑借款本金10万元，并支付利息（自2015年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告陈狄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许媛婷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初464号
原告李某。
被告田某。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日结婚，婚后于年月生育长女田晓芬,年月日生育次女田小丫。婚后夫妻感情一般,尤其被告近年来有外遇,不珍惜夫妻感情,对我感情冷漠,经常夜不归宿。我与被告虽在一家居住，却已分居两年多，感情确已破裂。故要求离婚。
被告田某辩称，我们感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日结婚，婚后夫妻感情较好。年月生育长女田晓芬,年月日生育次女田小丫。因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，虽在日常生活中发生矛盾，但在今后的生活中，双方如能做到心平气和、以诚相待、互商互谅，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一六年八月三日
书记员 赵旭梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02226号
原告：韦可家，男，1970年11月15日出生。
被告：吴贤春，男，1979年11月17日出生。
原告韦可家诉被告吴贤春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦可家，被告吴贤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦可家诉称：2013年8月，被告因企业经营需要向原告借款35万元，约定一年归还本金，月利率2%，利息每季度支付一次。借款后，被告仅支付五个月利息，在借款期限届满后亦未归还本息，原告多次催要未果，故诉请判令被告归还借款本金35万元并按月利率2%支付2014年1月1日起至实际归还之日止的利息。
被告吴贤春辩称：原告陈述属实。被告经营的企业在2013年出现问题，向原告支付利息至2013年12月31日；企业现已停产，正在进行清算，被告准备将厂房出租或转让归还原告借款，希望原告能够放弃利息的诉请；被告愿意承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告出具借条一份，载明借到原告35万元，借期一年，月息2分，按季付息，到期还本付息等内容。借款后，被告按约向原告支付利息至2013年12月31日，此后未再还本付息，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴贤春向原告借款35万元，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金35万元的诉请予以支持；原告按月利率2%主张利息损失，符合双方约定，且未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持，具体期限应自2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴贤春于本判决生效之日起十日内归还原告韦可家借款本金350000元并按月利率2%向原告韦可家支付自2014年1月1日起至本判决确定给付之日的利息（以所欠借款本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3669元，由被告吴贤春负担（案件受理费原告已预交，被告吴贤春在支付上述款项时一并给付原告韦可家）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初99号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘强，男，1987年6月22日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，安徽平行汽车销售有限公司法定代表人，户籍地辽宁省海城市)2组143号，租住合肥市瑶海区。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月13日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日21时50分左右，被告人刘强驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市瑶海区南一环由东向西行驶至自来水厂附近时，被交警瑶海大队执勤查获。经现场酒精呼气检测，被告人刘强涉嫌酒后驾驶，后被带至医院抽血检验。经检测，案发时被告人刘强血液中乙醇含量为140.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘强的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气测试单、户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘强系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞二○一八年二月八日
书记员 胡 小 涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初290号
原告：武胜战，男，1968年6月2日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办靳家村北庄组，住该组。
被告：西安市阎良区北屯街道办事处。住所地：西安市阎良区北屯街道办北屯村。
法定代表人：张焕，该街道办主任。
原告武胜战与被告西安市阎良区北屯街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告武胜战于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜战申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武胜战撤诉。
案件受理费70元，不予收取。
审判员 王江艳
二〇一八年二月二日
书记员 孙 彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8138号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：钟妙明，男，1983年7月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟法友，男，1965年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼与被告钟妙明、钟法友民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟妙明偿还原告借款人民币10000元及自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告钟法友对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告钟妙明由被告钟法友提供担保向原告陈盼借款10000元，并于2015年7月8日出具借条一份。因该款至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟妙明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈盼借款10000元，并支付自2017年6月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告钟法友对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟妙明、钟法友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑彬琪
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 郑 侃
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁13刑终214号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石文博，男，1977年2月16日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住山东省日照市莒县。2015年12月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被取保候审。2017年4月1日经莒南县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于莒南县看守所。
辩护人胡顺桂，山东学法律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控被告人石文博犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2017年4月5日作出（2016）鲁1327刑初512号刑事判决。原审被告人石文博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一、故意毁坏财物罪
2015年11月19日21时许，在临沂临港经济开发区坪上镇北疏港路K14路段工地，因爆破的石头归属产生争议，与韩某、张某1等人在运输石头时发生冲突，被告人石文博投掷石头将被害人韩某的挖掘机玻璃、空调主机等部位砸坏，损失价值9440元。2015年12月25日，被告人石文博赔偿韩某各项损失共计15000元。被害人韩某对被告人石文博的行为表示谅解。
二、故意伤害罪
2015年12月3日22时许，在临沂临港经济开发区坪上镇北疏港路K14路段工地，因相同事由，被告人石文博用拳头击打货车司机张某1面部，致其左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，面部软组织挫伤，构成轻伤二级。2015年12月25日，被告人石文博先行支付张某1医疗费5万元。被害人张某1对被告人石文博的行为表示谅解。
上述事实有被害人韩某、张某1的陈述，证人薛某、阎某、张某2、孙某、刘某、张某3、张某4等人的证言，辨认笔录、法医鉴定、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、人民调解协议书等证据以及被告人石文博的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人石文博故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人石文博犯数罪，应依法数罪并罚。被告人石文博自愿认罪，且与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条、第六十九条之规定，以被告人石文博犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月。
宣判送达后，原审被告人石文博不服，以“上诉人的行为系自首，上诉人已积极赔偿受害人损失并取得了受害人的谅解，具有悔罪表现”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
另查明，上诉人石文博在二审审理期间委托亲属向本院缴纳罚金一万元。山东省莒县司法局于2017年7月12日向本院出具调查评估意见书，认为对石文博适用社区矫正，对所居住社区无重大不良影响。
本院认为，上诉人石文博在看管工地过程中，因石头归属问题与他人发生争议后，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人石文博犯数罪，应依法数罪并罚。
对于上诉人石文博所提“上诉人系自首”的上诉理由，经审理认为，上诉人石文博系公安机关在接到被害人报案予以立案调查过程中，经公安机关传唤到案后才如实供述其犯罪事实的，其行为不构成自首，故对该上诉理由不予采纳。
对于上诉人石文博所提“上诉人已积极赔偿受害人损失并取得了受害人的谅解，具有悔罪表现”的上诉理由，经审理认为，鉴于上诉人石文博是在看管工地时，因工地石头的归属问题与运输石头的被害人发生争议后故意毁坏他人财物的，主观恶性不大，且损害财物数额为9440元，已赔偿15000元，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其所犯故意毁坏财物罪予以从轻处罚。故对该上诉理由予以采纳。
综上，鉴于上诉人石文博积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解并能积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚并适用缓刑，并到其住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初512号刑事判决中对被告人石文博犯故意毁坏财物罪的定罪部分及犯故意伤害罪的定罪量刑部分，即“被告人石文博犯故意毁坏财物罪；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月”。
二、撤销山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初512号刑事判决中对被告人石文博犯故意毁坏财物罪的量刑部分及决定执行刑期部分，即“判处被告人石文博有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月”。
三、上诉人石文博犯故意毁坏财物罪，单处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 高俊峰
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第691号
申请执行人陈国英。
被执行人许肖伟。
申请执行人陈国英与被执行人许肖伟民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑商初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年04月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人许肖伟现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第691号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十四日
代书 记员 胡杰杰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1726号
原告：卓瑞聪，男，1954年10月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：乔九兵，男，1973年10月10日出生，汉族,住锡林浩特市。
被告：段海涛，男，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡林浩特市东园街广泰小区南门西面二层楼。
法定代表人：刘月军，职务董事长
原告卓瑞聪与被告乔九兵、段海涛、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告卓瑞聪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓瑞聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓瑞聪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卓瑞聪负担。
审判员 郑 娅 楠
二〇一七年七月十三日
书记员 呼和苏勒德
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初313号
原告：上海欧萌汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：钟远梅，经理。
委托诉讼代理人：陈卫、曾嵘，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：杭州天隆汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：张上游，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，系该公司工作人员。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：王云，女，汉族，1984年4月4日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告上海欧萌汽车销售有限公司(以下简称欧萌公司)与被告杭州天隆汽车销售有限公司（以下简称天隆公司）、王云买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月25日、2017年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告欧萌公司委托代理人陈卫，被告天隆公司委托代理人王峰公司到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧萌公司诉称，2015年12月，案外人包卿委托原告购买奔驰G500奔驰车，原告经多方联系找到被告，并签署合同。原告共向被告打款149万元，但是被告提供的车辆根本不是G500奔驰车，特征是车辆前段中网形状、轮毂根本不一样，且被告没有提供任何该辆车有关单证等书面文件。且根据原告了解，被告交付的G500奔驰车辆（发动机号：WDC×××××93）是由案外人吉林省×××××有限公司销售给个人后再售出的，并非新车，所以被告涉嫌欺诈销售。被告天隆公司在盖章的合同上确认，让把购车款款项支付到被告王云名下，且被告王云实际接收了2万元订金购车款。因此，原告认为两被告应承担连带责任。请求判令：1、两被告承担连带赔偿责任，共同偿还原告1490000元及利息损失；2、两被告承担连带责任，赔偿原告购车款利息损失（以149万元为本金，以同期银行贷款利率从2015年12月至判决生效后的利息损失），以及合同预期利润损失，差旅费、律师费等其他损失共计105600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告天隆公司辩称，我司只是五方之间的中介商，不是销售人。我们只收取介绍费4000元。我司上一家为无锡宝龙，我们已在无锡起诉。我们五方已签订五方协议。该五方协议已取代了原合同，五方协议确定由蔡德军履行还款义务，据我司所知，蔡德军已支付原告20多万元。王云当时是我司员工，我司偶尔会用员工账户接收车款，王云所收取的涉案20000元已交给公司了。
本院审理认为，原告欧萌公司向本院提出本案涉嫌犯罪且上海市公安局闵行分局已刑事立案，并向本院提交了上海市公安局闵行分局沪公（闵）立告字[2017]3169号立案告知书（复印件），本院向上海市公安局闵行分局航华新村派出所电话予以核实。本院认为，原告就购买G500奔驰车辆一事已报案且上海市公安局闵行分局航华新村派出所对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院认为本案不应作为经济纠纷案件审理。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海欧萌汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈晓玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4142号
申请执行人：韩文博，男，1980年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：孙伟，女，1978年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行韩文博与孙伟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第27号
原告施胜龙，经商，
乌市赤岸镇山盆村7组。
委托代理人吴曦、冯超，浙江求是园律师事务所律师。
被告张俊锋，经商，
住义乌市佛堂镇张宅三村1组。
被告钱小英，经商，住
义乌市佛堂镇张宅三村1组。
本院在审理原告施胜龙诉被告张俊锋、钱小英民间借贷
纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提
出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费
用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 朱翠玉
二〇一〇年五月十日
书 记 员 成丽丹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初221号
原告：古根泉，男，1963年09月29日出生,汉族,住金华市婺城区。
委托诉讼代理人:赖建军、徐锦钟,金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：魏栋超，男，1989年09月03日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵丽英，女，1990年02月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
主要负责人：许镇涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐一展，该支公司员工。
原告古根泉为与被告魏栋超、赵丽英、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，根据中华联合保险公司的申请，依法委托金华正路司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期及住院合理性进行了鉴定。本院依法适用简易程序于同年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖建军、徐锦钟，被告魏栋超、赵丽英、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人徐一展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古根泉起诉称：2015年03月23日17时08分许，被告魏栋超驾驶被告赵丽英所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，沿白汤下线由西往东行驶至白汤下线婺城区汤溪镇百老汇路口左转弯时，与对向在机动车道内行驶的由原告驾驶的S34053电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院的交通事故。经交警部门认定，被告魏栋超负事故的主要责任，原告负次要责任。经金华精诚司法鉴定所司法鉴定：原告的误工时间130日，护�时间90日，营养时间60日。经查，肇事车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险。诉讼请求：1.判令被告魏栋超、赵丽英连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币50785元；2.由被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔付责任；3.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、工商信息复印件，证明原、被告主体适格；2.保险单复印件，证明被告车辆在中华联合保险公司投保的事实；3.交通事故认定书，证明交通事故经过及责任认定情况；4.病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，证明原告住院治疗及医疗费用支出的待证事实；5.修理费、评估费发票、价格评估报告书，证明事故发生后原告车辆修理、评估费用支出的事实；6.鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告误工时间为130日，护理时间为90日，营养时间为60日及支付鉴定费用的事实；7.车票，证明原告治疗期间交通费用支出的事实。
被告魏栋超、赵丽英共同答辩称：发生事故属实，对交警部门的责任认定无异议。肇事车辆是赵丽英的，发生事故时是魏栋超开的，我们是夫妻。事故发生后，我们在交警队缴纳事故押金1万元。车辆投保在第3被告处，原告的损失应由保险公司赔偿。
其未向本院提交证据。
被告中华联合保险公司答辩称：对事故事实及赔偿责任予以认可；对赔偿金额有异议，医疗费中应剔除非医保及不合理费用5423.63元；评估费、鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我方不予承担；对原告提出的护理期、营养期及误工时间有异议，我方认可误工时间100天，护理及营养时间各60天。我司已垫付医药费1万�。
其提交的证据有：鉴定意见书1份及鉴定费发票，证明原告的住院时间、护理时间、误工时间、营养时间及支出鉴定费用的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、对原告证据，被告无异议，对其证明力予以确认。
二、对被告中华联合保险公司证据，其他当事人均无异议，对其证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事故发生经过及责任认定等事实与原告诉称一致。
另查明，事故发生后，原告在婺城区第一人民医院住院治疗130天，连门诊共花去医疗费23843.26元。经原告自行委托金华精诚司法鉴定所鉴定，误工时间130日、护理时间90日、营养时间60日。原告支�鉴定费840元。经本院委托金华正路司法鉴定所重新鉴定，原告合理住院时间为100天，其他鉴定意见与金华精诚司法鉴定所一致。经金华市金建价格评估有限公司评估，原告电动自行车损失为1480元，原告支付评估费100元。因治疗和处理交通事故，原告花去交通费2100元。浙Ｇ×××××号小型轿车属被告赵丽英所有，被告魏栋超驾驶该车时发生本案事故。魏栋超与赵丽英系夫妻关系。该车在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，魏栋超已垫付原告1万元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。根据事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定由原告古根泉承担20%的事故责任，被告魏栋超承担80%的事故责任。虽然中华�合保险公司辩称原告的医疗费中有5000余元的非医保费用，但因肇事车辆已投保交强险，且该费用未超过交强险医疗费项下的赔偿限额，故本案中可不予剔除；中华联合保险公司辩称已垫付原告1万元，因无相关证据证明，本院不予采信。原告因本案事故受伤，营养时间已经鉴定，对营养费的标准以每日60元为宜。原告对其他损失的计算合理有据，应予确认。故原告的合理损失为：医疗费23843.26元、住院伙食补助费3000元、营养费3600元、误工费10522.2元、护理费13500元、交通费2100元、车损1480元、鉴定费840元、评估费100元，合计58985.46元。对上述损失，应由中华联合保险公司在交强险内先予赔付；对超过交强险赔付的部分，由中华联合保险公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任；对不在保险范围内的损失，由被告魏栋超承担80%的赔偿责任。被告已垫付的款项，可在�应赔款中抵扣。综上，对原、被告合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿原告古根泉37602.2元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内赔偿原告古根泉16354.6元。
三、被告魏栋超赔偿原告古根泉752元（因魏栋超已垫付原告1万元，故原告应返还魏栋超9248元，在保险公司的赔偿款中抵扣）。
四、驳回原告古根泉的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告魏栋超负担；鉴定费1120元，由预交人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一七年八月三十日
代书记员 沈丽薇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00237号
原告章某某。
委托代理人刘某某，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告朱某丁。
原告章某某诉被告朱某丁劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告朱某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，2013年3月至9月，原告章某某在被告朱某丁承包的工地干活（山西省临汾石场），被告朱某丁欠原告章某某工资9000元，给原告章某某出具了欠条，承诺在2013年9月1日至9月30日付清拖欠的工资款，到期后被告朱某丁拒不支付，原告章某某多次索要无果，故诉至法院。请求法院判决被告朱某丁支付工资款9000元及利息，并承担本案的诉讼费及实际支出费用。
被告朱某丁未到庭。但在庭后进行答辩称原告提交的两张欠条确为自己所签，但自己与张某某为合伙关系，所有债务张某某都要承担一半。
经审理查明，2013年7月1日，朱某丁、张某某承包山西临汾一石料厂。章某某同年3月至9月受雇在该石料厂干活。因石料厂拖欠章某某劳务费，张某某、朱某丁给其出具欠条一份，内容为：“今欠到章某某2013年六月份工资款陆仟元整（¥6000）。备注：2013年9月1日付清。欠款人：张某某4206251985020768X。欠款人：朱斌42060619860419253X。”该欠条无落款日期，落款时间应为2013年7月至8月底。2013年9月1日，朱某丁又给章某某出具欠条一份，内容为：“今欠章某某八月份工资6000元整（陆仟元整）。2013年9月30日前付清。欠款人：朱某丁42060619860419253X。”第一张欠条张某某与朱某丁共同出具的欠条落款人为“朱斌”，朱某丁承认此欠条为本人所签，此“朱斌”为朱某丁曾用名。据章某某庭审所述，该欠条张某某已偿还3000元，故章某某向本院起诉的为朱某丁应负担的3000元，加之朱某丁出具的另一张欠条的6000元，朱某丁共计拖欠章某某劳务报酬9000元。此款章某某多次索要无果，诉至本院。
本院认为，被告朱某丁欠原告章某某劳务报酬9000元，有被告朱某丁出具的两张欠条予以证实，且被告朱某丁承认该两张欠条为本人所签。故原告章某某要求被告朱某丁给付拖欠的劳务报酬9000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原告章某某主张被告朱某丁支付所欠劳务报酬的利息，应自付款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告朱某丁辩称其与张某某为合伙关系，所有债务张某某应承担一半，因被告朱某丁的辩称理由属于另一法律关系，被告朱某丁可另行主张权利，在本案中本院不予审议。被告朱某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某丁支付原告章某某劳务报酬人民币9000元。
二、被告朱某丁于2013年9月2日起，以3000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，于2013年10月1日起，以6000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，向原告章某某支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费28元，由被告朱某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨逢阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00352号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
委托代理人王治军，男，系该公司职工。
被执行人白文善，男，陕西省神木县人。
被执行人张留小，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白利平，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张学平，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人屈宝强，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02153号民事判决书申请执行白文善、张留小、白利平、张学平、屈宝强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人白文善、张留小偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1933200元及利息（利息从2013年3月28日起至本金偿还完毕之日止，逾期利率按1.8%计算），被执行人白利平、张学平、屈宝强承担连带偿还责任。并负担案件受理费22800元、保全费5000元及申请执行费22010元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02153号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第607号
原告孙建琪。
被告王新军。
被告李玉宝。
原告孙建琪诉被告王新军、李玉宝民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款180000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款180000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年九月三日
代书记员 齐志江
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执327号
申请执行人张格凤。
被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人马明旺。
申请执行人张格凤与被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的兴劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司应支付申请执行人张格凤工资7050元。被执行人应向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人为本院多件执行案件的被执行人，另案查封了被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司的厂房、车辆。此外，被执行人未有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4457号
罪犯黄永周，男，汉族，1972年12月28日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二日作出（2003）德刑初字第676号刑事判决，以被告人黄永周犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月二十九日作出（2003）云高刑复终字第675号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年11月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄永周在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄永周现刑罚执行已达10年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2012年12月28日减刑后的刑期至2025年9月24日止。罪犯黄永周在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永周减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月25日起至2025年1月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第88号
原告：李德全，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇柳新村。
被告：崔在纯，男，朝鲜族，农民，原住延吉市朝阳川镇柳新村。
原告李德全与被告崔在纯农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德全到庭参加诉讼。被告崔在纯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月，原告与被告协议，原告购买被告位于朝阳川镇柳新村的房屋。原告买房后，被告搬家离开本地不知去向，至今没有办理房屋过户手续。故起诉要求确认房屋买卖有效，被告协助办理房屋过户手续。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、卖房协议，证明2005年2月15日，原、被告协议，原告购买被告房屋，价款1000元；3、房屋所有权证及土地使用证复印件，证明争议房屋的基本情况、所有权人为崔在纯；4、朝阳川镇柳新村委会介绍信，证明李德全购买崔在纯35平方米草房，崔在纯卖房后离开本村不知去向；5、证人张相武出庭作证，证明自己与李德全是邻居关系，听村民说李德全购买了崔在纯房屋。
被告未向本院提供证据。
本案争议的焦点是：原、被告买卖房屋合同是否有效？
经庭审举证并核实证据，本院对原告提供的全部证据，来源合法、符合证据的真实性、与本案具有关联性，故予以采信。
根据采信的证据及原告当庭陈述，综合认定如下事实：2005年2月15日，原、被告协议，原告李德全购买被告崔在纯位于朝阳川镇柳新村（原太阳乡永坪4队）的房屋（吉房权字第9**号，面积35平方米，所有权人崔在纯）。原告买房后，被告崔在纯搬家离开本村不知去向，双方至今没有办理房屋过户手续，朝阳川镇柳新村村委会对双方买卖房屋没有提出异议。审理中，原告同意自己负担诉讼费用。
本院认为，原、被告房屋买卖协议，是双方当事人真实意思表示，被告卖房后已离开本村，不能再申请宅基地，符合“一户一宅”规定，该房屋买卖不违反法律规定，房屋买卖合同依法成立，合同有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李德全与被告崔在纯房屋（吉房权龙朝字第956号，面积35平方米，所有权人崔在纯）买卖合同有效；
二、被告崔在纯于本判决发生法律效力后，立即协助原告李德全办理房屋所有权过户手续。
案件受理费1050元，公告费600元，由原告李德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 皮 忠
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卞 艳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终17号
上诉人（一审原告）李召华，男，汉族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。执业证号15204200810519510。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，局长。
上诉人李召华因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）土地行政征收一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李召华一审诉称，2016年，紫云县政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收李召华种植桂花树的土地。7月8日，副县长黄勇带领紫云县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，强行控制李召华等人，并强行用挖掘机、铲车将李召华种植的桂花树全部毁损，强占耕地。李召华认为，涉案土地权属为集体所有，李召华系合法的承包经营权人，紫云县政府在征地的过程中，未召开村民大会、征求被征地村民意见，未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，故紫云县政府在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，未对李召华地上附着物进行补偿的情况下，强行占用土地，毁坏苗木，属典型的违法强占。综上，紫云县政府和紫云县国土局作为征地实施机关，因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收李召华土地，在实施征地及占地补偿过程中存在重大违法，严重侵害了村民的合法权益。故诉至法院，请求确认紫云县政府及紫云县国土局征地具体行政行为违法。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李召华不服的是征收土地的行为还是强制执行行为，起诉状中的诉讼请求及内容并不明确、不具体。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是征地行为，只有县级以上政府才能作为征地主体，紫云县国土局并非适格的主体，不应被列为被告。一审法院于2016年10月21日向李召华进行释明，但其表示不更改诉讼请求，也不变更被告。综上，李召华的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回李召华的起诉。案件受理费50元，退回李召华。
李召华不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人李召华上诉称：1.本案属于集体土地征收，实施单位为紫云县国土局，一审法院称紫云县国土局不是征地的主体，不是法定实施单位，属于严重适用法律错误；2.本案诉讼请求明确，即土地征收的具体行政行为违法。故请求撤销一审裁定，依法审理本案，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人紫云县政府二审答辩称，李召华未正确区分征收单位与实施单位的概念，在一审诉讼中错列被告且诉讼请求不清，在人民法院释明后拒不更改。一审裁定驳回起诉，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人紫云县国土局二审答辩称，本案的征地主体是紫云县政府，不是紫云县国土局，李召华一审所诉是紫云县国土局和紫云县政府征地的具体行政行为违法，不是强制执行土地的行为，所以李召华在一审时所提出诉讼请求与其所陈述的事实及理由相冲突。一审法院曾向李召华释明，但李召华拒绝变更。故一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，李召华诉请确认被上诉人征地行政行为违法，因涉案土地系集体土地，而集体土地征收行为包括批准、实施等程序，具体组织实施也包括公告、登记等环节，涉及多阶段、多主体，属于复合性行政行为，现上诉人笼统要求确认被上诉人集体土地征收行政行为违法，未明确具体诉请确认其中哪一步程序、哪一个环节的行政行为违法，属于诉讼请求不明确具体，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件；经一审法院释明后，上诉人仍未明确其具体的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回李召华的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ?? ? 高峰
审 判 员 ???邱兴琼
审 判 员 ???滕学东
二〇一七年四月五日
法官助理 易 思 波
书?记?员???严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终17号上诉人（一审原告）李召华，男，汉族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。执业证号15204200810519510。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，局长。上诉人李召华因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）土地行政征收一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李召华一审诉称，2016年，紫云县政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收李召华种植桂花树的土地。7月8日，副县长黄勇带领紫云县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，强行控制李召华等人，并强行用挖掘机、铲车将李召华种植的桂花树全部毁损，强占耕地。李召华认为，涉案土地权属为集体所有，李召华系合法的承包经营权人，紫云县政府在征地的过程中，未召开村民大会、征求被征地村民意见，未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，故紫云县政府在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，未对李召华地上附着物进行补偿的情况下，强行占用土地，毁坏苗木，属典型的违法强占。综上，紫云县政府和紫云县国土局作为征地实施机关，因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收李召华土地，在实施征地及占地补偿过程中存在重大违法，严重侵害了村民的合法权益。故诉至法院，请求确认紫云县政府及紫云县国土局征地具体行政行为违法。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李召华不服的是征收土地的行为还是强制执行行为，起诉状中的诉讼请求及内容并不明确、不具体。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是征地行为，只有县级以上政府才能作为征地主体，紫云县国土局并非适格的主体，不应被列为被告。一审法院于2016年10月21日向李召华进行释明，但其表示不更改诉讼请求，也不变更被告。综上，李召华的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回李召华的起诉。案件受理费50元，退回李召华。李召华不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人李召华上诉称：1.本案属于集体土地征收，实施单位为紫云县国土局，一审法院称紫云县国土局不是征地的主体，不是法定实施单位，属于严重适用法律错误；2.本案诉讼请求明确，即土地征收的具体行政行为违法。故请求撤销一审裁定，依法审理本案，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人紫云县政府二审答辩称，李召华未正确区分征收单位与实施单位的概念，在一审诉讼中错列被告且诉讼请求不清，在人民法院释明后拒不更改。一审裁定驳回起诉，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人紫云县国土局二审答辩称，本案的征地主体是紫云县政府，不是紫云县国土局，李召华一审所诉是紫云县国土局和紫云县政府征地的具体行政行为违法，不是强制执行土地的行为，所以李召华在一审时所提出诉讼请求与其所陈述的事实及理由相冲突。一审法院曾向李召华释明，但李召华拒绝变更。故一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，李召华诉请确认被上诉人征地行政行为违法，因涉案土地系集体土地，而集体土地征收行为包括批准、实施等程序，具体组织实施也包括公告、登记等环节，涉及多阶段、多主体，属于复合性行政行为，现上诉人笼统要求确认被上诉人集体土地征收行政行为违法，未明确具体诉请确认其中哪一步程序、哪一个环节的行政行为违法，属于诉讼请求不明确具体，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件；经一审法院释明后，上诉人仍未明确其具体的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回李召华的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ?? ? 高峰审 判 员 ???邱兴琼审 判 员 ???滕学东二〇一七年四月五日法官助理 易  思  波书?记?员???严洪杰