赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3499号
原告：吴某，男，1969年8月28日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：贺某，男，1965年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，1965年4月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：吕某，男，1955年3月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：段某，男，1954年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：窦某、窦连湖赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人刘某2，主任。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告吴某与被告贺某、张某、吕某、段某、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘某1，被告贺某、张某及其委托诉讼代理人冯某，被告段某及其委托诉讼代理人窦某、窦连湖，被告吕某，被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会的法定代表人刘某2及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：要求排除被告贺某、吕某、段某、张某对原告方施工妨碍，并赔偿经济损失86586元，被告北道村委会承担连带责任。事实和理由：2014年7月21日，原告吴某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会签订”土地租赁合同”一份，被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村村民委员会将位于赤峰市××区东山的的四××村西、南至山根路边、西至山根路边、北至林带边的47.5亩土地租赁给原告吴某，租期50年，租金1192250元。原告履行了租金的交付义务。原告于2017年3月15日雇佣装载机3台、大翻车6台，对该地进行治理时，遭到贺某、吕某、段某、张某的阻扰，使原告的施工不能顺利进行，给原告造成直接和间接经济损失86586元。
贺某辩称：被告在本案没有单独或者与其他四被告共同对原告实施侵权行为，被告与原告争议的土地亩数是8亩，因为原告起诉的47.5亩土地中有8亩是被告享有经营权的，原告在2017年3月中旬在未经被告同意擅自将被告享有承包经营权8亩的水浇地进行毁损，因此才产生的争议，被告对于原告毁损8亩土地的事实会另案起诉，原告在本案中主张被告对其实施了侵权行为的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院查明事实。
张某辩称：被告在本案没有单独或者与其他四被告共同对原告实施侵权行为，在本案中被告与原告所争议的土地是3亩，涉案土地其中有3亩地是张某享有土地承包经营权，3亩土地已经被原告彻底破坏失去了继续种植的可能，被告将对原告毁损的3亩土地给被告造成的损失另案起诉来维护被告的合法权益。
吕某辩称：原告的诉讼请求与事实不符。涉案土地被告已耕种30多年，2015年村委会以集体治理为由，要求收回土地，双方意见不统一，始终没有解决。四被告不知道村委会将我们的土地租给原告，并且租赁的话，应该四被告有优先权。原告不是本村村民，无权租赁我们二组的土地。四被告在自己的耕地内作业，没有侵犯原告的权益。相反原告未经四被告同意，擅自毁损我耕地现状，应赔偿我的损失。而且我只是在3月15日上午2个小时之内阻止原告的车辆破坏我的耕地，其余时间均未发生争执。所以，原告主张86586元的损失与我无关。
段某辩称：被答辩人所诉的排除妨害纠纷是一般侵权，要求侵权人应该有侵权的故意，答辩人既没有侵权的事实，也没有侵权的故意，不存在侵害被答辩人权利的问题，因此原告既没有经济损失也与答辩人无关。
赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会辩称：原告与村委会签订的土地租赁合同合法有效应继续履行，土地租赁协议是经村民代表大会讨论通过，是经过在镇政府投招标的，是经过双方协商一致的，投招标时曾经通过报纸面向社会公布，公开招标进行的租赁。本案性质是排除妨碍赔偿损失，造成的损失应该由参加妨碍原告施工和建设的被告承担，因为村里曾经做过工作，与一些当事人也签订过协议，当事人当时也都同意。现在其他四被告所种植的荒山没有土地承包证不是通过合法手续获得，他们耕种的土地是山地，从未与村委会签订过租赁合同，没有土地承包证，属于非法使用个人开荒，按照规定应该退回村委会，因为土地属于集体所有。
吴某为支持其诉讼请求提交了证据1、土地租赁合同一份，证明涉案土地是由原告租赁，原告已经与村委会签订土地租赁合同，合法取得土地租赁权。证据2、收据2枚，证明原告已经全额向村委会交纳了租金。证据3、光盘一份、照片6枚，证明被告贺某阻碍原告施工。
贺某、张某对原告所举证据的质证意见：对证据1的真实性合法性及证明问题都有异议，合同项下的土地北道村委会不享有完全的发包权，其中有贺某享有土地承包经营权的8亩，张某享有土地承包权的3亩，原告和被告北道村委会将贺某和张某的土地进行侵害不具有合法性，合同证明不了原告对贺某和张某享有的土地享有合法的租赁权利，该合同证明原告侵害了被告贺某和张某的土地租赁权的事实，对证据2无异议，收据能够印证，原告和被告村委会通过发包方式侵害了被告贺某和张某的土地承包经营权的事实。对证据3照片无异议，照片证明在2017年3月中旬原告在未经被告同意的情况下对被告贺某享有的8亩土地及张某享有的3亩土地经营权造成损毁的事实。对视频本身没有异议，视频证明原告利用机械损毁被告贺某张某享有的土地的事实，证明原告给二被告的土地造成了严重损坏。
段某对原告所举证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其合法性有异议，合同证明不了原告对土地享有合法的租赁权利。原告租赁的土地包含段某的承包地3亩。对证据2无异议，对证据3照片有异议，不能证明段某对原告进行侵权。对视频没有异议，视频里面并没有段某阻碍的视频，视频中与段某无关。
吕某对原告所举证据的质证意见：同意贺某代理人的质证意见。对视频没有意见。
赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、3均无异议，土地租赁合同是真实的合法的有效的，是经过村民代表会同意的和乡政府投招标进行的，程序合法。原告已经交纳了租赁费。原告提交的照片是真实的，当时也向派出所报案，派出所出了现场，说明当时照片是真实的。对视频无异议。
被告贺某为支持其答辩主张提交证据：1、农业税纳税收据一枚、农牧区纳税通知书一枚，证明贺某与原告诉争的8亩土地享有承包经营权。证据2、照片4枚，证明贺某从1984年经营种植至今的8亩土地已经治理成了水浇地，原告在2017年3月中旬对被告贺某经营的水浇地进行破坏。证据综合证明原告损毁了被告贺某享有承包经营权的8亩土地，被告贺某不是对原告进行非法阻碍施工，而是原告侵害了被告贺某的土地承包经营权。被告贺某与原告发生争议是依法维护自身合法权益。证据3、耕地所属证明，证明涉案的8亩土地是贺某耕种30多年的土地，被告享有承包经营权。证据4、照片4枚，证明被告贺某所耕种的土地的现在长势情况。
段某为支持其答辩主张提交证据：证据1、农业纳税收据、农业纳税通知等15枚，证明被告自1987年至2002年始终交纳10亩地的各项税费。而且二轮土地承包时村委会将合同内土地已经发包给了被告，被告享有合法承包使用权。因为原告与村委会签订的合同中涉及被告段某的土地，土地部分无效，因为原告施工时暂时没有将被告的承包地予以破坏，因此被告没有对原告此次施工予以阻挠。证据2土地承包合同证书一份，合同内土地段某享有土地承包经营权。
吕某为支持其答辩主张提交证据：农业纳税收据2枚，农业税完税证发票1枚，证明原告承包的土地其中有我5亩地，我已经向国家交纳税，我已经种地30多年，我享有土地使用权。
张某为支持其答辩主张提交证据：土地承包合同证书一份，证明诉争土地的3亩土地承包经营权归张某享有。
赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会为支持其答辩主张提交证据：证据1、村民代表大会会议记录一份，在会议室召开的两委班子和村民代表参加，证明经村民代表大会决定对村民的开荒地予以收回，对村民予以治理补偿，再开荒用地需要与村里签订合同，被告贺某作为村民代表在会议记录上签字。证据2、开荒地补偿协议2份，证据3、收回补偿清单一份，证据4、收条1枚。证明村委会与吕某、张某签订的补偿协议，将吕某的5亩开荒地收回，给付补偿款25000元。将张某的6.06亩开荒地收回，给付补偿款30300元。证据5、村委会证明一份，证明原告的土地是占用村里的开荒地不是耕种地。证据6、土地测量表，证明被告吕某山地4.5亩、水地5.1亩，实际丈量不算争议的土地水地8.45亩，山地7.04亩；被告贺某按合同本水地5.44亩、山地6亩合计11.44亩，实际丈量不包括本案的争议土地，水地是6.294亩、山地26.33亩，新荒地3.08亩；被告张某和张树祥（张某的岳父）合同本水地5.44亩、山地3亩，不算争议土地实际丈量水地37.279亩、山地17.55亩；被告段某包括（段利波、段利刚）合同本水地8.45亩、山地7.5亩，不算争议地实际丈量水地8.773亩、山地9.964亩。通过测量，证明被告贺某、张某、吕某、段某在原告承包的土地范围内没有承包地，而且现占有的承包地面积已经超过承包合同记载的承包地的亩数。因此，被告贺某、张某、吕某、段某所称争议地是承包地的说法不属实。
吴某对五被告所举证据的质证意见：对贺某提交的2照片无异议。对被告贺某、张某、吕某、段某提交的纳税收据有异议，纳税收据等发票上面并没有标明是哪块地。对于被告贺某提交的耕地所属证明和照片有异议，村民签字的耕地所属证明，属于证人证言，证人应当出庭作证，并由当事人进行质证，才能作为证据使用，证人未出庭作证，其提交的耕地所属证明不能作为证据使用。其提交的照片不能确认为争议地块，不能证明其证明目的。对于被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人提交的证据结合庭审调查本院认证如下：原告提交的土地租赁合同一份、收据2枚、光盘一份、照片6枚，被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会提交的村民代表大会会议记录一份、开荒地补偿协议2份、收回补偿清单一份、收条1枚，证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告贺某、张某、吕某、段某提交的纳税收据、耕地所属证明和照片，不能证明被告在原告租赁的土地内有享有承包经营权的承包地，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会提交的村委会证明、土地测量表，结合庭审调查，虽然在内容上能够证明其租赁给原告的土地内没有被告贺某、张某、吕某、段某的享有承包经营权的承包土地，但上述”证据”只是被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会的单方行为，只能认定为当事人的陈述，不属于证据范畴，不能作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会召开村民代表大会，通过民主议定原则，决定将收回村民的开荒地，并对开荒的村民予以补偿，每亩补偿5000元。被告贺某作为村民代表在会议记录上签字。被告吕某、张某分别于2014年3月31日、同年4月13日与被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会签订了”开荒地回收补偿协议”，并分别领取了补偿款25000元和30300元。
2014年7月21日，原告吴某（作为乙方）与被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会（作为甲方）签订”土地租赁合同”一份，合同约定，被告被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会将其村委会所有的位于被告赤峰市××区东山土地，四至××村西、南至山根路边、西至山根路边、北至林带边的47.5亩土地租赁给原告吴某（其中包含被告贺某的开荒地8亩、被告吕某的开荒地5亩、被告张某的开荒地6.06亩），用于养殖场建设及与之有关的生产生活基础设施建设；租赁期自2014年7月21日至2026年7月21日止，计50年；租金每亩50年租金21500元，总计租金1192250元，在合同签订之日，乙方向甲方付租赁费300000元，余款892250元于2014年12月31日前付清以及土地治理、基础设施建设、甲乙双方的权利义务、违约责任、合同纠纷的解决办法等条款。合同签订后，原告于2014年7月21日向被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会家交付租金300000元，2014年12月30日交付租金892250元，被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会分别给原告出具了现金收入凭单。原告于2017年3月15日雇佣装载机3台、大翻车6台，对该地进行治理时，遭到被告贺某、吕某的阻扰，至使原告的施工未能顺利进行。本案在审理中，原告吴某放弃了要求被告赔偿经济损失86586元的诉讼请求。
本院认为，被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会通过民主议定程序，将本村村民的开荒地予以收回进行统一治理，并将其中的47.5亩土地以租赁的形式租赁给原告吴某，其租赁程序以及租赁合同内容、形式、土地用途等未违反法律的强制性规定，原告与被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会签订的”土地租赁合同”合法有效，应受到法律的保护。被告贺某、吕某没有取得开荒地的合法使用权，而且在被告赤峰市××区民的开荒后，被告吕某已与村委会签订了补偿协议并领取了补偿款。被告贺某虽未与村委会签订补偿协议，但其作为村民代表在村民代表会议的会议记录上签字，其认可村委会收回村民的开荒地。其二人在村委会将土地租赁给原告后，被告吕某又以村委会未履行再补偿给其土地为由，被告贺某以其不知村委会收回村民的开荒地等为由，阻碍原告对承包土地进行治理，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告贺某、吕某排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中，未举证证明被告段某、张某以及赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会有阻碍其对承包土地进行治理的事实。因此，原告要求被告段某、张某、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会排除妨碍的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某、吕某立即停止对原告吴某位于被告赤峰市××区东山土地，四至××村西、南至山根路边、西至山根路边、北至林带边的47.5亩土地租赁权的侵害；
二、驳回原告吴某对被告段某、张某、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1964元，由原告吴某负担1864元，被告贺某、吕某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员贾学成
二0一七年七月十九日
书记员宋春祎