安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1923号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住淮南市田家庵区人民路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J（1-1）。
负责人：倪世波，公司经理。
委托诉讼代理人：曹成光，公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶宝云,女,1971年4月2日出生,汉族,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张金舜，长丰县水湖镇法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈自顺，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系皖Ｄ×××××驾驶员。
委托诉讼代理人：庞士光，男，汉族，1976年7月14日出生，住安徽省长丰县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人叶宝云、陈自顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财保公司上诉请求二审法院：1、一审法院对残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，应当按照农业标准计算，减少此项赔偿金额111590.4元；2、一审法院对误工费的判决标准于法错误，减少此项赔偿金额5376元；3、一审法院对护理费及护工费的判决错误，减少此项赔偿金额3660元；4、一审法院对精神抚慰金判决过高，请求二审予以核减，减少此项赔偿金额9000元；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、叶宝云为农业户籍，一审中也不能提供足够的证据证明其在城镇居住、工作满一年，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、叶宝云的误工费应当以其实际损失为准；3、一审法院重复计算了30天的护理期限；4、叶宝云承担事故的同等责任，应当在精神抚慰金中扣除相应比例。
叶宝云答辩称：一审法院定事实清楚，适用法律正确，我方一审提供了叶宝云在工厂上班的工资表、合同。误工证明，足以证明我方观点。
一审原告叶宝云向一审法院起诉请求：1.请求人民法院立即判令原审两被告赔偿本人120施救费、医药费和医疗器具费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、伤残鉴定费、电动车损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计391596.2元[赔偿清单：（1）120急救车费及施救费2757.2元，（2）医院费和医疗器具161191元（已垫付100000元），（3）误工费207天×122元/天=23643.54元，（4）护理费207×122元/天=23643.54元，（5）护工费5400元，（6）营养费207天×30元/天=6210元，（7）伙食补助费207天×30元/天=6210元，（8）后续治疗费9000元，（9）交通费5260元，（10）鉴定费及检查费及病历复印费3090元，（11）电动车损失费4800元，（12）伤残赔偿金31195元/年×30%=186598.4元，（13）精神抚慰金50000元，合计391596.2元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月17日7时11分，陈自顺驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，沿长丰县长寿路由西向东行驶至吴山路口时，遇骑车上班的叶宝云驾驶的二轮电动车由南向东行驶至吴山路口时发生两车相撞的交通事故，造成叶宝云当场昏死。后经长丰县人民医院及时抢救，并于当日急转于中国人民解放军105医院ICO病房抢救治疗。入院诊断为：1.重型开放颅脑损伤，1.1左侧额颞部散在搓裂伤，1.2左侧额颞部硬膜下血肿，1.3右侧颞顶部硬膜外血肿，1.4蛛网膜下腔出血，1.5右侧颞顶骨骨折，1.6颅底骨折伴脑脊液双侧耳漏；2.闭合性胸部损失，2.1两肺创伤性肺损伤，2.2双侧多发性重伤（详见病历）。本人已花去医药费150578元，长丰县交通事故抢救支付（垫付）通知书遭拒。后诉至长丰县人民法院，长丰县人民法院于2017年6月19日制发了（2017）皖0121民初1652号民事裁定书，裁定太平洋财保公司垫付医药费100000元整。因合肥105医院费用太高，本人无力支付高昂的医疗费用，后转至长丰县中医院继续治疗（详见病历）。该起事故经长丰县交警大队于2017年4月13日制发了交通事故证明书载明，因陈自顺驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车、和叶宝云驾驶无号牌二轮电动车进入路口交通信号灯状态无法核实、事故成因无法查清，涉及经济赔偿直接向长丰县人民法院提起民事诉讼。现依据上述事实依法诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2017年3月17日7时11分，陈自顺驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，沿长丰县长寿路由西向东行驶至吴山路口时，遇骑车上班的叶宝云驾驶的二轮电动车由南向东行驶至吴山路口时发生两车相撞的交通事故，造成叶宝云当场昏死、车辆受损。叶宝云受伤后经长丰县人民医院及时抢救，因其多处重伤，故于当日急转于中国人民解放军105医院ICO病房抢救治疗，后因经济困难原因又转回长丰县中医院治疗。叶宝云共住院108天，花费医疗费157111元（含康复器具费4200元）。长丰县交警大队因陈自顺驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车、和叶宝云驾驶无号牌二轮电动车进入路口交通信号灯状态无法核实、事故成因无法查清，于2017年4月13日制发了交通事故证明书。
2017年9月18日，经安徽同德司法鉴定所鉴定,叶宝云因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残；因交通事故致外伤性脑脊液双侧耳漏，属十级伤残；因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。叶宝云的伤后误工期、护理期、营养期均自受伤之日起至评残前一日（即从2017年3月17日起至2017年9月26日计192天）。鉴定的后续治疗费约需9000元。
另查明：陈自顺驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财保公司投有交强险、500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原审（2017）皖0121民初1652号民事裁定书已裁定太平洋财保公司垫付医药费100000元（其中交强险限额10000元，商业险限额内90000元）。
再查明：事故发生前，叶宝云一直居住在长丰县，且在长丰县工业园区的合肥阪信电线有限公司工作。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈自顺驾驶车辆与叶宝云驾驶的电动车发生碰撞，致叶宝云受伤。本起事故发生后，交警部门委托安徽全诚司法鉴定中心对两车碰撞形态及皖Ｄ×××××号小型轿车的行驶速度进行了鉴定，由于本起事故成因无法查清，交警部门认为陈自顺的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、叶宝云的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，出具了《道路交通事故证明》，因此酌定双方承担同等赔偿责任。因叶宝云驾驶的是非机动车，故其损失在皖Ｄ×××××号小型轿车交强险赔偿限额外，应由被告陈自顺承担60%赔偿责任，该赔偿款由太平洋财保公司在商业三者险限额内予以赔偿。因叶宝云提供证据证明了其在城镇居住的事实，故对其伤残赔偿金应按城镇标准予以计算。叶宝云的误工期、护理期、营养期应按鉴定意见评定的期限即自受伤之日起至评残前一日计192天予以计算。叶宝云诉请的120急救车费及施救费2757.2元，其中的2357.20元属于医药费中重复计算的部分，其他400元未提交证据，故不予采信。叶宝云提供的证据证明了其在合肥阪信电线有限公司工作的事实，根据劳动合同确定的基本工资，结合叶宝云的津补贴等，综合按122元/天予以计算，因此对叶宝云该项主张予以支持。结合叶宝云一处八级、两处十级伤残等级及事故责任，对其精神损害抚慰金酌定为18000元,在交强险内优先支付。由于叶宝云因交通事故受伤伤及脑部，伤情较重，实际应需要两人以上人员护理的客观事实，支付的住院期间的护工费用5400元，符合客观实际，应予支持。对叶宝云的交通费用，结合其住院及检查情况，依法酌定为2000元。叶宝云的鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该鉴定费损失应由保险公司承担。叶宝云经鉴定的内固定取出所需的后续治疗费用9000元，是鉴定机构参照安徽省二甲医疗机构现行收费标准作出的评估，符合客观事实，应予支持。陈自顺辩称的事故发生后的垫付费用在规定的时间内未提交证据证明，叶宝云不予认可，故本案不予认定。太平洋财保公司未提供证据证明叶宝云医药费中非医保费用情况，在法定期限内亦未申请非医保鉴定，对要求扣除15-20%非医保费用，无证据支持，不予采信。
叶宝云的各项损失，认定如下：1.医疗费166111元（其中治疗费157111元，后续治疗费9000元）；
2.误工费192天×122元/天=23424元；
3.护理费192×122元/天=23424元，护工费5400元，合计28824元；
4.营养费192天×30元/天=5760元；
5.伙食补助费108天（住院天数）×30元/天=3240元；
6.交通费2000元；
7.鉴定费及检查费及病历复印费2950元；
8.电动车损失费800元；
9.伤残赔偿金29156元/年×32%=186598.40元；
10.精神抚慰金18000元；
合计437707.40元
综上所述，叶宝云因交通事故造成的各项损失，由太平洋财保公司在皖Ｄ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿120800元，交强险赔偿不足部分为316907.40元,按事故责任，陈自顺承担的60%部分为190144.44元（316907.40元×60%），由太平洋财保公司在皖Ｄ×××××号小型轿车商业险限额内予以赔偿。叶宝云超出上述赔偿范围的其他诉讼请求，不予支持。陈自顺、太平洋财保公司的其他辩称意见，均未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖Ｄ×××××号小型轿车交强险限额内一次性赔偿叶宝云因交通事故造成的各项损失120800元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖Ｄ×××××号小型轿车商业三者险限额内一次性赔偿叶宝云因交通事故造成的各项损失190144.44元；
（上述第一、二项中的赔偿款包括中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在皖Ｄ×××××号小型轿车交强险内先予赔付的10000元，商业险内先予赔付的90000元，合计100000元）三、驳回叶宝云的其他诉讼请求。案件受理费7040元，减半收取3520元，由陈自顺负担1570元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1350元。
二审中双方当事人没有提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：一审法院对叶宝云各项损失的认定有事实和法律依据。二审予以确认。上诉人一、二审中均未提供有效证据证明自己的主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年五月四日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。