天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初678号
原告刘振宇，男，1963年12月6日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租车司机，住天津市河西区。
被告马军，男，1976年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2120112021203。组织机构代码66034655X
代表人朱研，总经理。
委托代理人于春鹏，该公司天津分公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。组织机构代码777345366
代表人于霞，总经理。
委托代理人于春鹏，该公司天津分公司职员。
原告刘振宇诉被告马军、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振宇、被告马军、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的委托代理人于春鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日7时30分许，被告马军驾驶津Ｋ×××××机动车行驶至大沽南路时，其车前部与原告刘振宇驾驶的津Ｅ×××××机动车后部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定马军负本起交通事故的全部责任，刘振宇无责任。2015年12月4日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，津Ｅ×××××机动车的损失鉴定金额为5625元，原告支出鉴定费280元、拆解费1800元。被告马军驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了商业三者险（保险金额300000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告修车费5625元、车损鉴定费280元、拆解费1800元、停运损失费3000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任认定。2、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及清单各1份，证明车辆损失鉴定情况。3、价格鉴定费发票1张、拆解费发票1张，证明支出鉴定费、拆解费情况。4、情况说明1张，证明本案的损失均为本案原告的损失。5、驾驶证、运营证、行驶证复印件各1份，证明驾驶员及运营人情况。6、维修费发票1张，证明支出的维修费。7、证明1张，证明受损车辆的维修时间。
被告马军辩称，对事故责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的车辆是我本人所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了商业第三者责任险（保险金额300000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。没有给原告垫付过费用。对原告的诉讼请求，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告马军提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明车辆驾驶人员、车主及车辆投保情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，对事故经过、事故责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了商业三者险（保险金额300000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。没有给原告垫付过费用。对原告的诉讼请求，认为物价定损价格过高，不同意赔偿维修费，拆解费及评估费不是直接损失，且评估及维修地点是同一单位，拆解费是重复主张的，停运损失不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿停运损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司提供如下证据：1、机动车辆损失情况确认书复印件1份，证明保险公司给原告车辆定损的价格。2、投保单复印件1份，证明已经对投保人尽到了提示说明义务。
针对原告提供的证据材料，被告马军表示均没有异议，但是拆解的时候是由飞翔汽车服务维修中心拆解的，不清楚后来实际的维修单位。
针对原告提供的证据材料，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司表示：对证据1、4、5没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是认为鉴定金额过高；对证据3的真实性没有异议，但是不在保险赔偿范围内，且重复收取拆解费；对证据6、7的真实性有异议，原告两次开庭陈述的维修地点不一致，故不认可该证据。
针对被告马军提交的证据，其他当事人均表示没有异议。
针对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司提交的证据，原告表示对机动车辆损失情况确认书复印件不认可，投保单复印件与其没有关系，对此不予认可。被告马军表示对机动车辆损失情况确认书复印件不认可，投保单复印件上面的签字不是其本人签名，故不予认可。
本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司提交的机动车辆损失情况确认书复印件及投保单无法证实其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。原告刘振宇和被告马军提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2015年12月3日7时30分许，被告马军驾驶津Ｋ×××××机动车行驶至大沽南时，其车前部与原告刘振宇驾驶的津Ｅ×××××机动车后部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定马军负本起交通事故的全部责任，刘振宇无责任。2015年12月4日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，津Ｅ×××××机动车损失鉴定金额为5625元。原告支出鉴定费280元、拆解费1800元。原告驾驶的机动车系其本人所有，原告为维修其受损的机动车支出维修费5625元。原告刘振宇驾驶的机动车系其本人所有，原告刘振宇为该机动车的运营人。
另查，被告马军驾驶的车辆系其本人所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为300000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告马军驾驶机动车未保证行驶安全，造成本起交通事故，其应负事故的全部责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司分别作为津Ｋ×××××机动车交强险、商业第三者责任保险的承保人，应首先在交强险及商业第三者责任保险赔偿范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，仍有不足的，由被告马军予以赔偿。关于原告主张的维修费，原告车辆的损失情况由天津市河西区价格认证中心进行了价格鉴定，鉴定金额为5625元，原告维修该机动车实际亦支出5625元，原告主张的维修费，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称金额过高，但未提交证据，对其抗辩理由本院不予采信，对于原告的损失，本院予以支持，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出的3625元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。关于原告主张的拆解费1800元、鉴定费280元、停运损失3000元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称上述三项费用不属于保险理赔范围，但其并未提交证据证实，其在投保时未对投保人进行解释说明，故本院对其抗辩理由不予采信，拆解费、鉴定费系实际支出，且与本案相关，本院予以支持，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。关于停运损失，原告主张自本次交通事故发生后至2015年12月17日期间的停运损失未超出合理的时间范围，参考其所在的交通运输行业在岗职工平均工资标准，其主张的停运损失数额亦未超出合理范围，本院对其主张予以支持，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赔偿原告刘振宇维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘振宇维修费3625元、拆解费1800元、鉴定费280元、停运损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。