广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9433号
原告黄某强，男，汉族，1987年12月1日出生，身份证住址广东省陆丰市南塘镇。
委托代理人单某某，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张某某，广东卓建律师事务所律师。
被告钟某某，女，汉族，1981年11月04日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人雷某某，广东万唐律师事务所律师。
委托代理人魏某某，广东万唐律师事务所实习律师。
第三人黄某见，男，汉族，1983年7月1日出生，身份证地址广东省陆丰市南塘镇。
委托代理人袁某，广东卓建律师事务所律师
上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人黄某见参与诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、被告的委托代理人雷某某及第三人的委托代理人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月27日签订了《租赁合同》，向其出租位于深圳市XX街道办XX村XXX路XX号厂房第一栋两层、宿舍楼两栋作幼儿园办学使用，租赁期限为8年，自2015年5月1日起至2023年4月30日止，月租金为人民币12万元。租赁合同签订后，被告从2016年6月起就不再支付分毫电费，且自2016年10月起，也不再足额支付租金，每月仅支付了10万元租金。原告多次向被告催要租金、电费，但被告置之不理。因此原告为维护合法权益故提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年10月至2017年4月期间的租金差额140000元及相应滞纳金12111元；2、被告支付2016年10月至2017年4月期间电费62046元及相应滞纳金9851元（暂计至2017年5月16日，实际计至付清之日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。立案受理后，原告于2017年7月4日当庭提出增加诉讼请求申请书，要求判令：1、解除原、被告之间的《租赁合同》；2、被告立即向原告返还租赁房屋；3、原告不予返还租金保证押金360000元；4、被告向原告支付装修期租金12000元；5、被告向原告支付2017年6月份租金132000元（租金暂计至2017年6月，实际计至被告返还房屋之日）及相应的滞纳金1475元（暂计至2017年6月22日，实际计至付清之日）；6、原告主张的在起诉状和增加的诉讼请求中提到的租金、租金差额、电费及其滞纳金均实际计算至被告支付之日。
被告辩称，1、被告在涉案房屋租赁合同关系中的合同相对人为案外人黄某见，被告的诚意金、房屋租赁押金及房屋租金都是交给案外人黄某见，并由其出具收据，原告只是涉案合同签署时黄某见的代理人，故依据合同相对性原理和相关法律规定，原告既不能享受涉案合同约定的权利，也不会承担涉案合同约定的义务，即涉案租赁合同的法律后果与原告无任何直接利害关系，原告作为本案的原告主体不适格，不能依据涉案合同向被告提出请求或提起诉讼，人民法院依法应驳回。2、原告主张的租金差额与事实不符。事实上，被告系深圳市龙岗区XX街道XX幼儿园（以下简称XX幼儿园）发起人、现股东、法定代表人，涉案房屋租赁合同是为筹备开办XX幼儿园而以被告的名义与案外人黄某见（涉案房屋转租人）所签订的，相关房屋承租后至今一直也是作为开办XX幼儿园使用，故本案应涉案合同的相关法律后果最终也应归属XX幼儿园。而黄某见系XX幼儿园股东，根据黄某见与XX幼儿园全体股东签署的《XX幼儿园股东会决议》，黄某见同意自2016年10月起至2021年12月止每月减少涉案房屋租金2万元作为抵扣其履行股东义务（承担XX幼儿园加固工程款150万元）应付的相关款项。故被告代表XX幼儿园自2016年10月起至今每月支付租金10万元并不存在违约情形。3、原告主张的用电量、电费均未按被告实际使用量计收，被告认为转租人黄某见应按涉案租赁合同约定，以实际用电量和电力部门实际收费计价标准计收电费，故致使被告延迟缴纳电费完全是由于转租人的错误行为所导致，即相关后果应由转租人黄某见承担。4、本案纠纷的背景，本案表面为房屋租赁合同纠纷，实际为转租人黄某见与被告等在内的多名XX幼儿园股东之间的出资、经营等纠纷。股东黄某见故意隐藏幕后，以原告的名义提起本案诉讼，扰乱XX幼儿园正常教学秩序，以达到其不可告人的目的。目前XX幼儿园已经有在园儿童约160名，本案诉讼已经在幼儿园老师及儿童家长中引起了恐慌，故本案的处理直接关系XX幼儿园的正常教学秩序和园区周边社会的稳定。5、对于原告当庭增加的诉讼请求，被告自愿放弃举证和答辩期，对于第一、二、三项，被告在本案中并没有违约行为，故原告要求解除合同没有事实及法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求，对第四项的诉讼请求，根据双方签订的租赁合同的第八条第一款约定，装修期内出租方不应当收取被告的租金，故，原告的该项诉讼请求也没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求，第五项诉讼请求，被告已经于2017年6月12日将当月的房屋租金112000元支付给黄某见，至于少付20000元，理由同前，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄某见陈述，1、黄某见与涉案物业的业主迪金投资有限公司的代理人签订租赁合同及原合同附加条件，承租了包括涉案物业在内的有关物业，并获得转租、分租的权利，双方的租赁关系合法有效，理应得到法院的确认，黄某见具有对外转租、分租的权利；2、黄某见与原告签订了租赁合同，约定原告承租黄某见享有转租权的涉案物业，并同意其对外转租、分租的权利，同时黄某见向其出具了授权委托书，以证明原告可对外转租、分租的权利，双方的租赁关系合法有效，并非被告在答辩中所主张的代理关系，更不能仅凭被告曾向黄某见支付过部分租金而否认双方之间的租赁关系；3、原、被告既已签订了租赁合同，作为合同的订立双方，皆应依据合同的约定完全、及时地履行相应的义务，黄某见并非合同订立的主体，不是本案租赁合同的一方相对人。最后，请法庭予以查明事实、公正判决。
经审理查明，案外人某某五金（深圳）有限公司将其所有的XX村XXX路XX号厂房1栋2层，宿舍楼两栋委托案外人陈炳某对外出租，2015年3月24日案外人陈炳某与黄某见签订一份《租赁合同》，合同约定的租赁期限为2015年5月1日至2020年4月30日，正式起租期为2015年9月1日，合同约定黄某见可以分租或转租，后双方于2016年1月7日签订《原合同附加条件》，内容约定如下“现因乙方（黄某见）租于XXX路XX号原某某五金厂决定用于做教育用途开办幼儿园，现在原始合同增加三年时间，共为八年，原合同2015年5月1日至2017年8月30日原租金为每月134000元，自2017年5月1日起至2023年4月30日止，每月租金为151000元；合同期满后租金按周围行情价格，乙方有优先续租权利”。2015年3月26日，黄某见出具授权委托书给原告，授权黄某强有转租、分租上述房屋的权利。2015年4月27日，原告与被告签订一份《租赁合同》，合同约定将位于深圳市XX街道办XX村XXX路XX号厂房第一栋两层，宿舍楼两栋，租给被告幼儿园办学使用，租赁期限为2015年5月1日至2023年4月30日止，每月租金120000元，每月5日前交租，如有逾期按每天收取滞纳金3%，租金从第3年第一个月起（即从2017年5月1日开始），递增10%（即每月应交132000元），双方签订合同时，被告向原告支付叁个月厂房租赁保证押金36万元，支付一个月租金12万元；双方商定装修期以签合同日起2015年4月30日止，在双方约定的装修期内，原告不收取被告租金；电费每月以当地电力部门缴费单为准，被告收到通知单后应及时缴交，如被告拖欠延时，所造成的一切后早（果）概由被告承担；如果被告拖欠租金和应交的费用超过一个月，原告有权单方解除合同，没收租赁保证金，被告从收到原告发出解除本合同的通知之日起，限期两天内被告要无条件搬离出厂。同时合同还约定了其他相关事项。
黄某见于2015年4月12日出具收到被告100000元厂房诚意金的收据，于2015年5月4日出具收到被告360000元迪金押金的收款收据。庭审中，黄某见对相关费用作出了说明：对租金部分，黄某见实际只收取2015年12月至2016年6月期间的部分租金，在2015年5月至2015年11月、2016年2月期间并未实际收取被告支付的租金，该部分折抵为黄某见开办XX幼儿园的出资款；36万元的押金，黄某见也未实际收取，也是折抵为出资款，但是由于原告确认所以是由原告签收，在收据上签字；关于诚意金10万元，黄某见确认收到，但这是作为租赁物业的诚意金，并非合同项下的款项，也是经原告、被告、黄某见的三方同意，直接支付给黄某见的，所以在收据上加盖原告作为法定代表人的公司公章。原告庭后提交的代理词称由于原告也需向案件人黄某见支付租赁保证押金36万元，故原告指示被告直接向黄某见支付了该笔款项，基于黄某见认可原告已支付了上述押金，故原告亦认可被告按照双方之间的租赁合同支付了租赁保证押金。被告则认为原告是代表黄某见与原告签订的合同，黄某见才是合同的真正受益者。另，庭审过程中，原告提交一份黄某见与黄某强签订的《租赁合同》，称该合同签订于2015年3月26日，合同约定将“位于深圳市坂田街道办下雪村雪岗南路99号厂房第一栋两，宿舍楼两栋租给黄某强使用，合同约定的租赁期限自2015年5月1日至2023年4月30日，正式起租期为2015年5月1日。……”，被告对该份合同不予认可，认为这份合同明显系原告为了本案诉讼所进行的伪造，该份合同纸质的新旧程度可看出，该份合同形成的时间应该不超过一个星期，即大概形成时间是被告收到应诉通知书后，提供了黄某见在XX幼儿园股东会议上的会议纪要后，原告意识到本案的诉讼主体以及所主张的差额租金可能不会得到法庭的支持，故伪造该份合同。庭后，原告对关于该份租赁合同原件情况作出说明，称原告委托代理人立案起诉时，尚未找到其与黄某见签订的《租赁合同》原件，故仅提交了黄某见出具的准予原告转租、分租本案所涉物业的《授权委托书》，用以证明原告享有转租权、分租权，后因发现原告与案件人黄某见签订的《租赁合同》原件确已遗失且一直未能找到，故双方在开庭前进行了补签，用以补充说明原告与案件人黄某见之间租赁合同关系的事实。原告当庭提交原告向黄某见支付款项的网上银行电子回单4份，拟证明原告向黄某见支付了自2016年7月至2017年5月的租金，原告与黄某见之间的租金并非严格按照月份来支付，而是在双方之间其他的商业活动中进行统一的计算。被告认为原告所提交的转账凭证上的金额与本案租赁合同所约定的租金金额根本无法一一对应，无法证明之间的关联性，且结合原告在第一次庭审中所提交的虚假租赁合同，可以印证其所提交的转账凭证也不具有真实性，无法证明与本案租金的关联性，且原告也自述表示原告与黄某见还有其他的商业活动，故不排除该转账记录系双方其他商业活动所支付的对价。
被告为支持其辩称主张，提供了2015年4月30日被告钟某某与黄某见等人签订的《深圳市龙岗区XX街道XX幼儿园股东会章程》，股东钟某某出资240万元，占40%，黄某见出资120万元，占20%，另提供了2015年11月10日《XX幼儿园股东会议记录》，股东黄某见承担加固工程款150万元整，分担75个月分付，每月从房租中减2万，从2015年10月生效至2021年12月止，原告对此不认可，认为与本案无关。庭审中黄某见确认其是XX幼儿园的实际股东，也确认其在《XX幼儿园股东会议记录》上签名，且“每月减少涉案房屋租金两万元作为抵扣加固工程款150万元应付款项”也确实是黄某见同意在被告支付给黄某见的租金中作为抵扣。
本院认为，黄某见从案外人陈炳某处承租涉案合同，黄某见出具授权委托书给原告，授权原告有转租、分租上述房屋的权利。根据合同法相关规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告与被告签订《租赁合同》后，由被告直接向黄某见缴交了厂房诚意金，黄某见向被告出具收到被告押金的收据。庭审中，黄某见确认被告应缴纳的2015年5月至2015年11月期间房租及押金均未实际缴纳，后来每个月少缴2万的租金，都是黄某见将以上费用抵扣黄某见应在被告开办的XX幼儿园出资的投资款，通过以上付款、收款行为可以看出，原告只是委托人黄某见的受托人，该合同直接约束黄某见和被告，故原告与本案没有直接利害关系，涉案租赁合同纠纷的原告应为第三人，黄某强无权作为本案的原告，故本院对原告黄某强的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某强对被告钟某某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的13516元由本院予以退回。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡