河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终804号
上诉人（原审被告）：南和县和阳镇沙道村村民委员会，住所地：南和县和阳镇沙道村。
法定代表人：张水的，系该村村主任。
委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友明，男，1955年12月13日出生，汉族，现住南和县。
委托诉讼代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
上诉人南和县和阳镇沙道村村民委员会因与被上诉人王友明土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人张水的、委托诉讼代理人黄慧玲，被上诉人王友明及委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南和县和阳镇沙道村村民委员会上诉请求：依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，被上诉人的自留地为0.988亩，并非认定的2.848亩，被上诉人多领自留地3.03亩的违法事实客观存在，实际多领取补偿款25355.016元；被上诉人的栽树地为5.87亩，截止到2011年被上诉人的栽树地因航宇集团不再使用已全部退完。实际多领取补偿款10157.4元。2、本案中被上诉人主张的占地亩数明显与事实不符，且与上诉人提交的证据矛盾，现申请对被上诉人占地实际丈量。另外，一审裁定按上诉人撤诉处理显属不当，上诉人未按时参加开庭事出有因，申请一审法院整体回避，一审的通知不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，剥夺了上诉人的合法权利。3、被上诉人存在违法犯罪嫌疑，本案应中止审理或移送公安机关进行侦查。4、本案遗漏了当事人，诉争的土地并非被上诉人个人所有，而是属于家庭承包户共有，因此，应将共有人作为共同诉讼人参加诉讼，一审程序违法，另上诉人不存在不当得利的情形。
王友明辩称，南和县和阳镇沙道村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人两块承包地的亩数，一块是自留地4.018亩，后演变为2.848亩，另一块栽树地5.27亩，都是经过留转后的最终亩数，被上诉人按最终亩数领取地租款合情合理。本案没有遗漏当事人，被上诉人作为家庭承包户的户主签订的承包合同，不存在遗漏其他当事人的情形。
王友明向一审法院起诉请求：请求被告返还原告自2012年至2013年止的地租17800.64元及利息；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告王友明先后将其所有的“自留地”和“口粮地”出租给被告沙道村委会，被告沙道村委会再将原告王友明及其他村民的“自留地”出租给南和县和阳镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）用于建设厂房，将原告王友明及其他村民的“口粮地”出租给河北航宇集团环球有限公司（以下简称航宇集团）用于植树。情况如下：（一）王友明的“自留地”出租情况。2006年5月，王友明与沙道村委会签订了“占地协议书”，约定王友明将他的0.988亩“自留地”出租给沙道村委会，租金每年每亩800斤小麦800斤秋粮，按当年市场价格折算，租期三十年。2005年3月，因同村村民苏某1要建猪场，占用了王友明在村东的2.38亩土地，后来，苏某1把他本人的2.13亩“自留地”给王友明，苏某1又和同村村民巩占军调换土地，将巩占军的0.9亩“自留地”也给了王友明，这两处“自留地”均已出租给沙道村委会，沙道村委会实际租占王友明4.018（0.988+2.13+0.9）亩“自留地”。2011年7月，沙道村委会减少了植树的面积，退还村民苏某21.17亩“口粮地”，因王友明的“口粮地”上种植的树木影响了苏某2“口粮地”上种植的庄稼的正常生长，王友明与苏某2调换土地，苏某2把退还的1.17亩“口粮地”给王友明，王友明给苏某21.17亩“自留地”，2011年秋季和2012年麦季，沙道村委会实际租占王友明2.848（4.018-1.17）亩“自留地”。2012年9月，沙道村委会全部退还了租占村民的“口粮地”，王友明的“口粮地”不再种植树木，王友明和苏某2又将之前调换的1.17亩土地调换了回来，沙道村委会实际租占王友明4.018（2.848+1.17）亩“自留地”。之后因王友明与沙道村委会对“自留地”的租金数额有争议，沙道村委会没有给付王友明2012年两季、2013年两季的土地租金。“自留地”2012年两季的租金标准为每亩800斤、每斤1.03元，2013年麦季的租金标准为每亩800斤、每斤1.2元，2013年秋季的租金标准为每亩800斤、每斤1.09元。（二）王友明的“口粮地”出租情况。2007年9月，王友明与沙道村委会签订了“租地协议书”，约定王友明将他的5.9亩“口粮地”出租给沙道村委会，租金每年每亩800斤小麦，800斤秋粮，按当年市场价格折算，租期八年。合同签订后，为了其它土地种植方便，王友明与同村村民苏锁的调换土地，苏锁的给了原告王友明0.5亩“口粮地”，该“口粮地”已租赁给沙道村委会，沙道村委会实际租占王友明6.4（5.9+0.5）亩“口粮地”。2011年7月，沙道村委会减少了植树的面积，退还村民苏某21.17亩“口粮地”，因王友明的“口粮地”上种植的树木影响了苏某2“口粮地”上种植的庄稼的正常生长，王友明与苏某2调换土地，王友明给苏某21.17亩“自留地”，苏某2把沙道村委会退还的1.17亩“口粮地”给王友明，同时沙道村委会也退还王友明一部分“口粮地”，共计退还王友明2.3亩“口粮地”，沙道村委会实际租占王友明5.27（6.4+1.17-2.3）亩“口粮地”。2012年9月，沙道村委会退还原告王友明5.27亩“口粮地”，但沙道村委会没有给付王友明2012年秋季的“口粮地”租金。“口粮地”2012年秋季的租金标准为每亩800斤、每斤1.13元。
另查明，2013年，沙道村委会通过银行分两次给付了王友明“自留地”租金2345.93元和2733.12元。上述事实由以下证据予以佐证，经庭审查证属实，法院予以确认。
1、沙道村委会与北关村委会签订的“占地协议书”；
2、原被告签订的“占地协议书”；
3、沙道村委会与航宇集团签订的“租地协议”；
4、原被告签订的“租地协议书”；
5、北关占自留地亩数册；
6、苏某1与被告签订的“占地协议书”；
7、苏某1与原告签订的“占地协议”；
8、苏某1于2013年12月31日出具的“证明”；
9、苏某2于2013年12月30日出具的“证明”；
10、航宇集团于2012年12月23日出具的“证明”；
11、航宇集团于2015年2月10日出具的“证明”；
12、北关占自留地2010年麦季、2010年秋季、2011年麦季和2011年秋季的粮食补助款表；
13、北关占自留地2011年麦季和栽树地2011年秋季粮食补助款合计表，北关占自留地2011年秋季和栽树地2012年麦季粮食补助款合计表；
14、航宇集团出具的“沙道种树付款明细”；
15、王友明的银行卡交易明细对账单；
16、证人苏某1、苏某2、苏某3在庭审中的陈述；
17、原告及其委托代理人在庭审中的陈述。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告王友明与被告沙道村委会先后签订了两份土地出租合同，原告将其所有的“自留地”和“口粮地”出租给被告，被告再将原告的“自留地”和“口粮地”分别出租给北关村委会和航宇集团使用，原被告之间签订的两份土地出租合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告将其所有的“自留地”出租给被告，在合同的履行过程中，原告与苏某1、苏某2调换土地，被告按照调换后的土地亩数给付了原告土地租金，足以证明原被告之间对土地出租合同进行了变更，2012年原告和苏某2将之前调换的土地调换了回来，被告应当按照调换后实际租用原告的土地亩数给付土地租金。原告将其所有的“口粮地”出租给被告，在合同的履行过程中，原告与苏锁的、苏某2调换土地，被告按照调换后的土地亩数给付了原告土地租金，足以证明原被告之间对土地出租合同进行了变更，但2012年秋季，被告却没有给付原告土地租金，故被告应当按照实际租用原告的土地亩数给付2012年秋季的土地租金。王友明的“自留地”2012年麦季租金为2.848亩×800斤/亩×1.03元/斤＝2346.75元，2012秋季租金为4.018亩×800斤/亩×1.03元/斤＝3310.83元，2013年麦季租金为4.018亩×800斤/亩×1.2元/斤＝3857.28元，2013秋季租金为4.018亩×800斤/亩×1.09元/斤＝3503.7元。王友明的“口粮地”2012年秋季租金为5.27亩×800斤/亩×1.13元/斤＝4764.08元。沙道村委会已给付王友明“自留地”租金为2345.93元和2733.12元，故被告应给付原告土地租金为2346.75元+3310.83元+3857.28元+3503.7元+4764.08元-2345.93元-2733.12元=12703.59元。原告王友明请求被告沙道村委会返还土地租金利息的主张，于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告南和县和阳镇沙道村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告王友明12703.59元；二、驳回原告王友明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告王友明负担70元，由被告南和县和阳镇沙道村民委员会负担175元。
本院二审期间，上诉人提交苏某1的证明，拟证双方调地情况；一份土地流转协议，拟证占用王友明的土地为5.75亩。被上诉人王友明质证称：对苏某1的证明有异议，在一审时我方已提交了苏某1与村委会的承包合同，在合同中注明苏某1的承包地为2.13亩，并不是苏某1所说的1.87亩，且苏某1按照证据规则应当出庭作证。对于承包合同，裁树地实际为5.9亩，当时刘俊海、侯卫国丈量土地时差0.015亩，这是5.9亩和5.75亩的由来。本院认证情况：苏某1的证明，其应为证人证言，苏某1未出庭作证，本院不予采信。对土地流转协议，其不是新证据，且一审时双方已进行了质证。本院查明其他事实与一审认定基本一致，本院予以确认。本案审理重点：一审认定的王友明自留地2.848亩、裁树地5.27亩证据是否充分；一审程序是否合法，是否遗漏当事人。
本院认为，关于王友明自留地、裁树地的亩数问题，一审王友明提交的证据有：沙道村委会与北关村委会签订的“占地协议书”；原被告签订的“占地协议书”；沙道村委会与航宇集团签订的“租地协议”；原被告签订的“租地协议书”；北关占自留地亩数册；苏某1与被告签订的“占地协议书”；苏某1与原告签订的“占地协议”；苏某1于2013年12月31日出具的“证明”；苏某2于2013年12月30日出具的“证明”；航宇集团于2012年12月23日出具的“证明”；航宇集团于2015年2月10日出具的“证明”；北关占自留地2010年麦季、2010年秋季、2011年麦季和2011年秋季的粮食补助款表；北关占自留地2011年麦季和栽树地2011年秋季粮食补助款合计表，北关占自留地2011年秋季和栽树地2012年麦季粮食补助款合计表；航宇集团出具的“沙道种树付款明细”；王友明的银行卡交易明细对账单；证人苏某1、苏某2、苏某3在庭审中的陈述；当事人的陈述。上述证据相互佐证，故一审认定实际租用王友明的土地亩数及应得的地租款项证据充分，意见正确。对于程序问题，诉争的土地性质为家庭承包经营，王友明作为家庭代表其主张权利涵盖了其他家庭成员，其他家庭成员亦未提出异议，且其主张权利不违反法律规定，故上诉人对此主张，本院不予支持。关于上诉人所提回避问题，其一审时提出的回避事由非法定事由，故一审对此处理意见正确。
综上，南和县和阳镇沙道村村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人南和县和阳镇沙道村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 杨拥军
审判员 谢书明
二〇一七年五月十五日
书记员 崔菊香