wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8540号
原告：曹某1，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告：陈某1，女，1964年12月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：任某，女，1939年12月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：曹某2，女，1961年12月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：曹某3，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
原告曹某1、陈某1与被告任某、曹某2、曹某3婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、原告陈某1、被告任某、被告曹某2、被告曹某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1、陈某1向本院提出诉讼请求：判令北京市怀柔区×镇×村×1号（简称×村×1号）院内及北京市怀柔区×镇×村×2号（简称×村×2号）院内的所有×归曹某1、陈某1所有。事实和理由：任某、曹某4系夫妻，共生育有3名子女曹某1、曹某2、曹某3。曹某1、陈某1系夫妻。×村×1号院内的房屋是任某、曹某4的旧房，房屋被汽车撞毁无法居住。1996年曹某1、陈某1、任某、曹某4协商，以任某名义申请翻建。获得批准后，曹某1、陈某1全额出资建造×4间。×村×2号院的旧房使用多年后成为危房，曹某1、陈某1于2015年共同出资建造新房。
被告任某辩称，我同意曹某1、陈某1的诉讼请求。×村×1号院内的房屋是我在1955年建的，那时候曹某4在天津上班，我自己带着孩子在×村生活，是我自己建的房。1996年老房坏了，以我名义申请的手续，翻建时是曹某1、陈某1出资的，其他人都没有出资。×村×2号院在村北，2015年以我名义申请的手续进行了翻建，翻建时是曹某1、陈某1出资建的，其他人都没有出资。
被告曹某3辩称，同意曹某1、陈某1的诉讼请求。我1983年去北京市区上班去了，如果房屋有我的份额，我的份额就给曹某1和陈某1了。我母亲说的建房情况属实。×村×1号院的房屋被车撞坏了后是曹某1和陈某1出资翻建的。×村×2号低洼积水不能居住，是曹某1和陈某1出资翻建的。
被告曹某2辩称，×村×1号院以前的房屋是哪年建的我不清楚，是我父母建的。×村×2号以前的房屋是在1981年建的，那年我21岁，在×无纺厂上班。那时我正和我丈夫处对象，大概是过了年开春就开始建房了。我丈夫的父亲找了村里的建筑队建房。窗户是我二姐夫安装的，打地面、垒院墙是我丈夫干的活。建房是我母亲出资的，但是我们找人也需要请人吃饭等，也有各种花销。我下班了还帮忙做饭，我没出资但是出力了，那时候我是农业户籍。×村×1号院的房屋是在1996年翻建的，我认为曹某1无能力翻建房屋，都是我父母出资建的。母亲任某有行医执照可以行医，曹某1没有行医执照，给我母亲打下手。我认为×村×2号院的房屋是2015年任某、曹某4出资建的。我父亲以前在天津上班，后来到北京第二商业局上班，直到去世。家里没有分过家，我认为我们3名子女都有权继承房屋份额。我要求继承、分得×村×1号院、×村×2号院应有份额。
本院经审理认定事实如下：
任某、曹某4系夫妻，共生育有3名子女曹某1、曹某2、曹某3。曹某1、陈某1于1988年6月7日登记结婚。曹某4于2014年6月12日去世，生前未设立遗嘱。曹某4的父母均先于曹某4死亡。任某、曹某4夫妇在×村共有老宅院两处，分别为×村×1号院、×村×2号院。
×村×1号院原有旧房3间是任某、曹某4夫妇于上世纪五十年代投资建设。1993年12月，原北京市怀柔县人民政府向任某发放怀集建（93）字第2-15-018号《集体土地建设用地使用证》，地址为原怀柔县×镇×，用途为住宅，用地面积为267平方米，东西（北）长12.50米，东西（南）长13.64米，南北（西）长20.43米，南北（东）长20.43米，东至×，西至×，南至×，北至×，超占面积为28平方米。该院落为×村×1号。1996年曹某1、陈某1经任某、曹某4夫妇同意，将×村×1号院原有旧房拆除，以任某名义申请在该院落中翻建了正房4间。
×村×2号院原有旧房5间，建于1981年。建房时，曹某2已成年参加工作。1993年12月，原北京市怀柔县人民政府向任某发放×号《集体土地建设用地使用证》，地址为原怀柔县×镇×，用途为住宅，用地面积为267平方米，东西（北）长14.80米，东西（南）长15.00米，南北（西）长17.92米，南北（东）长17.92米，东至×，西至×，南至×，北至×，超占面积为22平方米。该院落为×村×2号。
2015年经任某同意，曹某1、陈某1以任某名义经批准对×村×2号院内房屋进行了翻建，建成×4间、东西厢房各2间、南房1间（包括门道）。
同时查明：曹某1、陈某1之子陈某2于1989年出生。经本院征询陈某2意见，陈某2表示,不对2015年曹某1、陈某1在×村×2号院内翻建的房屋主张权利，不参加本案诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、《集体土地建设用地使用证》、《乡村建设规划许可证》等证据在案佐证。
本院认为，×村×1号院的原有房屋是任某、曹某4夫妇于上世纪五十年代投资建设。1996年经任某、曹某4同意，由曹某1、陈某1夫妇进行了翻建。现任某认可翻建成的房屋投资人为曹某1、陈某1，且未对该房主张权利。故应视为任某、曹某4已对原有旧房进行了处置。故翻建后房屋本院不考虑因旧房因素体现的份额，×村×1号院内×4间归曹某1、陈某1所有。
×村×2号院原有旧房5间于1981年建成，当时曹某2已成年参加工作，应作为共有人参与分配房产份额。本院结合本案具体情况，酌情认定曹某2对×村×2号院内原有旧房享有1间份额。2014年曹某4去世后，其所有的×村×2号院内房屋2间作为遗产应由继承人任某、曹某2、曹某3、曹某1继承。在曹某4去世后，曹某2应析分、继承×村×2号院内原有房屋1.5间的份额。2015年曹某1、陈某1将原有旧房拆除进行了翻建，翻建后的新房4间中，应体现出原有旧房份额。考虑新旧房屋的价格、面积差异因素本院确定：在×村×2号院内曹某1、陈某1翻建成的4间房中有曹某2份额0.6间。
任某、曹某3将上述房屋中自己应有的份额赠与曹某1、陈某1，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区×镇×村×2号院内的×4间中，东数第1间东侧的0.6间，在北京市怀柔区×镇人民政府向任某发放的×镇第×号《乡村建设规划许可证》批准建房面积范围内的房屋归被告曹某2所有，在北京市怀柔区×镇人民政府向任某发放的×镇第×号《乡村建设规划许可证》批准建房面积范围外的房屋归被告曹某2使用；东数第1间西侧的0.4间、东数第2、3、4间，在北京市怀柔区×镇人民政府向任某发放的×镇第×号《乡村建设规划许可证》批准建房面积范围内的房屋归原告曹某1、陈某1所有，在北京市怀柔区×镇人民政府向任某发放的×镇第×号《乡村建设规划许可证》批准建房面积范围外的房屋归原告曹某1、陈某1使用。
二、位于北京市怀柔区×镇×村×1号院内的×4间归原告曹某1、陈某1所有。
三、驳回原告曹某1、陈某1其他诉讼请求。
案件受理费3176元，由原告曹某1、陈某1负担2938元（已交纳），由被告曹某2负担238元（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔小东
人民陪审员 孙长秋
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 聂 颂
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第186-1号
申请执行人罗爱国，男，1957年10月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人刘国荣，男，1958年1月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人罗爱国与被执行人刘国荣买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日经茶陵县人民法院审结。该案（2014）茶法民一初字第160号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘国荣在中国邮政储蓄银行茶陵县支行帐户上的存款壹万壹仟元整（¥11000.00）至茶陵县人民法院开设在中国工商银行茶陵支行的标的款帐户内。
二、冻结被执行人刘国荣在中国邮政储蓄银行茶陵县支行帐户上的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 向宋芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 黎昌志
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3251号
原告：梅丙会，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：丁鑫，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：滁州盛诺电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园世纪大道以南、杭州路以西，统一社会信用代码91341100594278746H。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
被告：李玲，女，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。
负责人：焦宏伟。
本院在审理原告梅丙会诉被告丁鑫、滁州盛诺电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、李玲、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅丙会于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告丁鑫、滁州盛诺电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、李玲、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告梅丙会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅丙会撤回对被告丁鑫、滁州盛诺电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、李玲、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告梅丙会自愿负担。
代理审判员 林园浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 薇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初799号
原告：曹泽礼，男，1967年10月9日出生，汉族，住普安县。
被告：朱林，男，1990年8月17日出生，汉族，住普安县。
被告：李会，女，1972年6月20日出生，汉族，住普安县。
原告曹泽礼与被告朱林、李会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。曹泽礼于2018年5月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曹泽礼的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹泽礼撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告曹泽礼负担。
审判员 王永涛
二〇一八年五月十六日
书记员 纪 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商外初字第97号
原告：厦门福联兴机电设备有限公司。
法定代表人：方君斯。
委托代理人：赵金岭。
被告：福清泳贸塑胶有限公司。
法定代表人：陈友寿。
委托代理人：吴志成。
委托代理人：余小燕。
本院在审理原告厦门福联兴机电设备有限公司与被告福清泳贸塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门福联兴机电设备有限公司以原、被告已庭外和解为由于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门福联兴机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12135元，减半收取6067.5元，由原告厦门福联兴机电设备有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年九月十八日
代书记员 王夕雷
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第87号
原告软垫有限公司，
7，住所地杭州市××××沈家村。
法定代表人祝某某。
被告梁甲。
原告软垫有限公司诉被告梁甲买卖合同纠纷一案，于200
9年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，并于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告软垫有限公
司之法定代表人祝某某到庭参加诉讼，被告梁甲经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告软垫有限公司诉称，2009年9月，被告向原告购买床
垫计价款32330元，并出具欠条一份，但货款至今未付。故起
诉请求判令被告支付货款32330元，本案的诉讼费由被告负担
。
原告软垫有限公司为证明其主张事实，向本院提交欠条
一份。内容：“欠爱妻床垫货款32330元，梁乙；2009年9月27
日”。以证明被告欠原告床垫款32330元之事实。
被告梁甲未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁甲经本院合法传唤
无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述欠条，符合有效证据的三性要件，本院予以确
认。据此，并结合原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月，被告梁甲向原告软垫有限公司购买床垫，同
年9月27日被告出具给原告欠条一份，确认欠原告床垫款32330
元。此款，被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买床垫及经结算尚欠原告床垫
款32330元，由被告出具给原告的欠条为凭，证据充分，足以
认定。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被
告作为所买受人应按照约定的数额支付价款。现原告起诉要求
被告支付所欠货款32330元，理据充分，应予支持。被告梁甲
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁甲应支付给原告软垫有限公司货款计人民币32330
元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费608元，由被告梁甲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费608元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年六月十日
书 记 员 王圆圆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00593号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码：75620871-7。
法定代表人冯乔兵，董事长。
被告肖艳，住重庆市九龙坡区石坪桥正街**号4-21。
原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告肖艳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 崛
二〇一四年三月四日
书 记 员 龙文雯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终124号
上诉人（原审原告）：迟玉梅，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：李珊珊，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：刘广东，住吉林省前郭县。
原审原告迟玉梅与原审被告李珊珊、刘广东民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0721民初4917号民事判决。迟玉梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告迟玉梅，原审被告李珊珊、刘广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟玉梅原审诉称:2016年6月23日，李珊珊、刘广东夫妻因购买楼房交定金无钱，在迟玉梅处借款20000元，并给迟玉梅出欠据一枚。此款经迟玉梅多次催要未果，迟玉梅诉至法院，要求李珊珊、刘广东偿还借款20000元，并自起诉之日起按照法律规定给付利息。
李珊珊原审辩称：迟玉梅所说的属实，把20000元定金交给房屋中介公司，因我违约，所以钱没要回来，现同意偿还借款。
刘广东原审辩称：李珊珊说要买房，后来是否买了我不清楚，定金是否交了也不知道。我与李珊珊感情不好，分居快一年了。我没有借钱，也没有出借据。钱是李珊珊借的，由李珊珊偿还。
原审法院经审理查明:2016年6月23日，李珊珊为迟玉梅出具了一枚借据，内容如下：李珊珊、刘广东向迟玉梅借款人民币贰万元。此款用于2016年6月23日在新宇房产公司购买奥林匹克一期4楼，面积90多平方米，当时交付定金。下面有借款人李珊珊的签名。
原审法院认为：债务应当清偿。迟玉梅要求李珊珊偿还借款，并提供的李珊珊出具的借据。李珊珊认可此借据，本院对此借据予以采信，李珊珊应偿还此借款。刘广东辩解，其与李珊珊感情不好，分居近一年，对李珊珊借钱买房交定金不清楚，不同意偿还此借款。李珊珊在交纳定金后，因其违约导致定金20000元受到损失，且借据未经刘广东签名确认，故此款刘广东不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二零六条之规定，判决：1、被告李珊珊于本判决生效后立即偿还原告迟玉梅借款20000元。2、被告刘广东不承担偿还责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李珊珊承担。
迟玉梅的上诉理由是，李珊珊和刘广东是夫妻关系，2016年6月23日因购买楼房交定金无钱在上诉人处借款2万元。一审开庭时，刘广东对自己的反驳观点未提供证据证明，一审法院给予认定错误。依据婚姻法司法解释二第24条的规定，一审判决适用合同法是错误的，请求本院撤销原判，改判李珊珊、刘广东夫妻共同偿还借款2万元及利息，本案诉讼费由二被上诉人承担。
李珊珊的答辩意见是，2万元债务是夫妻共同借款，应当由二被上诉人共同偿还。建议本院撤销原判，改判二被上诉人共同偿还借款。
刘广东的答辩意见是，借款的事我不知道，没经过我同意，我也没有签字。我和李珊珊已分居，不同意偿还。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审法院认定的一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，被上诉人李珊珊、刘广东是夫妻关系，李珊珊在婚姻关系存续期间以个人名义向迟玉梅所负的债务，用于夫妻共同家庭支出，依法属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。被上诉人刘广东未能提供证据证明李珊珊所负的债务是债权人与其明确约定的个人债务，也未能提供证据证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定。因此，依照上述法律及司法解释的规定，李珊珊向迟玉梅所负的债务，系二被上诉人的夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。上诉人上诉有理，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条之规定，判决如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初4917号民事判决；
二、被上诉人李珊珊、刘广东于本判决生效后立即偿还上诉人迟玉梅人民币2万元，并自2016年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如二被上诉人未按照本判决确定的日期给付欠款，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由二被上诉人李珊珊、刘广东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年二月十六日
书记员 李 林
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执850-1号
申请执行人：廖伟材，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人：邓小兰，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：佛冈县石角镇北园路篁胜酒店宿舍楼一楼，统一社会信用代码：91441821077859569N。
法定代表人：汤贵华，董事长。
本院在执行廖伟材、邓小兰与佛冈煌盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院作出的（2017）粤1821民初1203号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在中国工商银行股份有限公司佛冈支行有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为2××××××的存款40212元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 向晓韵
审判员 黄焕霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘光杰
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执152号
申请执行人赵德顺。
被执行人金蓉。
本院在执行申请执行人赵德顺与被执行人金蓉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金蓉银行存款7670元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年三月二日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执152号申请执行人赵德顺。被执行人金蓉。本院在执行申请执行人赵德顺与被执行人金蓉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金蓉银行存款7670元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年三月二日书记员  杨明丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3104号
�请执行人陈志辉。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
陈志辉诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5900号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人陈志辉已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至陈志辉（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由陈志辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年十一月十二日
书记员 张林轩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1897号
申请执行人：佛山市南海区嘉凌纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱卫光。
被执行人广州市美明纸制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘黎明。
申请执行人佛山市南海区嘉凌纸业有限公司与被执行人广州市美明纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市美明纸制品有限公司应向申请执行人支付欠款35224.03元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行�本院表示被执行人已经不在住所地生产经营，并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1897号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月五日
书记员 杜静文
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第193号
罪犯刘保军，男，1959年7月12日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2000年6月29日作出（2000）商刑初字第28号刑事附带民事判决，以其犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2000年8月26日作出（2000）豫刑一终字第336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2000年10月18日交付执行。执行期间，2002年8月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2007年8月30日减刑一年三个月；2010年2月12日减刑一年；2012年6月15日减刑一年三个月刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘保军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定1998年9月10日，被告人刘保军因酒后算账与同村村民王某发生厮打，被人劝开后各自回家，被害人王某自认吃亏，又到刘保军家，刘保军持刀将王某扎死。
罪犯刘保军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯刘保军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯刘保军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关呈报减刑幅度偏大，应予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年1月20日起至2018年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初609号
原告韩某忠，男，汉族。
委托代理人王亚利，系辽宁开德律师事务所律师。
委托代理人韩某（系原告儿子），男，汉族。
被告中某人民财产保险股份有限公司建昌支公司，负责人：常某（系该公司经理）
委托代理人常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告韩某忠诉被告中某人民财产保险股份有限公司建昌支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶晶适用简易程序独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告韩某忠的委托代理人王亚利、韩某，被告中某人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆辽Pxxx**号轿车在被告处投保了交强险和机动车损失保险等险种（保险期间自2016年12月16日0时至2017年12月15日止），原告及时缴纳了保险费用。在保险期间内的2016年12月16日晚19时许，原告车辆停放在南梅力营子村九组路段时，车辆的左右侧大灯在不知情的情况下被砸碎（有公安机关的证明为凭）。原告及时向保险公司报案，车辆修理费用支出了35000元。事后，原告及时向被告提供了理赔等相关手续，但是被告以非4S店维修为由拒绝赔付，故诉至法院，要求被告给付保险金35000元；诉讼费由被告承担。
被告中某人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提交书面答辩，庭审中辩称，被保险人韩某忠，在我公司投保了机动车损失保险，责任限额512544元，保险期限从2016年12月16日0时至2017年12月15日24时。原告的车在保险期间内发生交通事故产生合理损失，且无其他免责情形出现，我公司同意依据保险合同条款约定依据该车辆驾驶人在事故中的责任比例承担赔偿责任。免赔金额指的是免赔率30%，结合车辆损失保险中的约定，如车辆驾驶人在事故中承担次要责任，我公司依据该车辆损失险条款的约定承担的合理损失计算公式为车辆合理损失乘以事故责任比例30%再乘以1-（30%的免赔率），由于被保险人在我公司投保了机动车损失保险无法找到第三方险，此事的计算公式为车辆的合理损失乘以驾驶人的事故责任比例，对于原告合理损失数额的确定，估价单上记载的零部件是否是因事故导致的无法确认，损失数额是否合理不能予与证实。
经审理查明，原告韩某忠系车牌号为辽Pxxx**号宝马BMWX53.0st越野车的所有人。2016年12月9日，韩某忠为车辆投保了限额为512544元的不计免赔率的机动车损失险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，被保险人为韩某忠，保险期间为2016年12月16日0时至2017年12月15日24时止。2016年12月19日，派出所出具证明：2016年12月16日19时许，原告车牌号为辽Pxxx**车辆在南梅力营子村九组（宫山咀南外环）停放时，车辆左、右侧两个大灯在不知情的情况下被砸碎。诉讼中，经被告申请，本院委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司作出葫新评字（2017）第007号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：该车因事故受损的部件更换及维修的费用为￥23100.00元，金额为贰万叁仟壹佰元整。
上述事实，有机动车商业保险投保单、派出所证明、机动车保险报案记录、《旧机动车鉴定评估报告书》、维修发票等及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。韩某忠为自己所有的辽Pxxx**号车辆向被告保险公司投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及相应的保险条款等共同构成双方保险合同的内容，上述保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行合同。原告投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当依据合同约定对原告因保险事故造成的损失承担支付保险金的义务。被告保险公司提出对本次保险事故无法找到第三方时损失具有30%免赔率，及应按机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例进行赔偿的抗辩，由于原告在投保时已购买了不计免赔率的机动车损失险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，故保险公司的抗辩不予采信。涉案车辆经司法鉴定的合理损失为23100.00元，故被告应在保险限额内全额赔偿。依据《中华人民共和某合同法》第六十条、《中某人民共和某保险法》第十四条、第二十三条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告中某人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后10日内支付原告韩某忠保险赔偿金23100.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用2000元，由原、被告各负担1000元。
案件受理费337元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 毛 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3644号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1981年6月24日出生，汉族，住湖南省中方县桐木镇下丰坡村艾家组。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化紫园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化紫园物业服务有限公司负担。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 陈 琼
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民城初字第123号
原告：刘毅刚，男。
委托代理人：何德民，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：李长立，男。
原告刘毅刚诉被告李长立民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毅刚及其委托代理人何德民到庭参加了诉讼，被告李长立经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘毅刚诉称：原告与被告是熟人关系，2006年3月1日被告向原告借款20000元，被告当时说给出利息，原告没有要利息。后原告因妻子有病急需钱不断向被告要账，被告承诺还款，但总是不兑现，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元。
被告李长立缺席未答辩。
经审理查明：原告刘毅刚与被告李长立是熟人关系，2006年3月1日，被告以做粮食生意缺资金为由向原告借现金20000元，被告给原告出具内容为“今借刘小毛现金贰万元正（20000.00），借款人李长立，2006.3.1号”的借条一张。后经原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，故原告提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告李长立向原告刘毅刚借款20000元属实，有被告出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长立于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅刚借款20000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李长立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈勇军
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执474号
申请执行人党红英。
被执行人鲍益忠。
本院在执行党红英与鲍益忠侵权责任纠纷一案中，被执行人鲍益忠无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款32766.91元。本案申请执行标的为102766.91元，执行到位金额为32766.91元，未执结标的为70000元。由于付款时间较长，因此，权利人党红英向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执474号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹雪飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2069号
原告：广东冠美颐高家具装饰有限公司，住所地：佛山市三水区三水工业区大塘园A60号地。组织机构代码：78386313-5。
法定代表人：张书玲。
委托诉讼代理人：黄农林、李鑫淇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：佛山市三水区华南实业有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路十号。注册号：440683000021473。
法定代表人：何健华。
原告广东冠美颐高家具装饰有限公司与被告佛山市三水区华南实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东冠美颐高家具装饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即5844元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一六年八月十九日
书记员 李慧慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初589号
原告：孙某某，女，住喀左县。
被告：李某某，男，住喀左县。
委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月05日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某及其委托代理人邹宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2009年经媒人介绍并于当年6月相识举行了结婚仪式，于2013年3月15日原、被告登记结婚。双方于2010年3月19日生一男孩取名李某某。原被告婚后因性格不合经常吵架生气，未能建立夫妻感情。双方因感情不合自2017年11月份至今一直分居。现无法在一起生活，要求法院判决离婚并要求婚生男孩归原告抚养。
被告李某某辩称，同意离婚。婚生男孩归被告抚养，原告承担抚养费。婚后有20000元债权及18000元银行存款应依法分割。
经审理查明:上列原、被告于2009年通过媒人介绍相识，并于当年6月根据当地习俗举行了结婚仪式，原告于2010年3月19日生一男孩，取名李某某，现随被告共同生活。2013年3月15日双方办理登记结婚手续。夫妻关系存续期间，原、被告经常因生活琐事生气争吵。现原告起诉离婚。双方无共同财产和债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:当事人的离婚自由应受法律保护。本案中，双方同意离婚，应予准许。婚生男孩现随被告共同生活，以被告抚养为宜。关于被告提出的20000债权及18000元存款问题，因原告未予认可，并且原告本人医疗费和孩子的日常生活需要支出，现被告没有其他证据证明尚有共同财产应当分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩李晟赫由被告李某某抚养，原告自2018年3月起，每月支付抚养费500元。每年的11月1日付清当年全部抚养费。至李某某十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李治丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3812号
原告：吴福地，男，1975年3月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：汪金量，男，1971年10月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县，现在安溪县火车站门口经营阿亮农家庄餐馆。
被告：王秀环，女，1971年9月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住住安溪县，现在安溪县火车站门口经营阿亮农家庄餐馆。
原告吴福地与被告汪金亮、王秀环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振义独任审判，经公开开庭进行了审理。原告吴福地到庭参加诉讼，被告汪金亮、王秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福地诉称,2014年11月8日，被告汪金量因生意周转需要，向原告借款人民币50000元，双方约定月结利息4分，没有约定还款期限，并由被告出具一张《借条》给原告收执，被告王秀环以担保人的身份在《借条》上签名确认。原告当天将50000元现金交付给被告汪金量。现在原告自己需要资金向两被告催讨，两被告均没有履行还款义务。
原告认为，原告和被告汪金量借贷关系真实、合法，依法应予保护，被告汪金量应当承担偿还借款本金及支付利息的民事责任；被告王秀环自愿为上述借款本息提供担保，应当与被告汪金量就上述借款本息承担连带清偿责任。据此，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、判决被告汪金量偿还原告借款人民币50000元及利息(利息至2014年11月8日起至还请之日止按月利率2%计算，现暂计算至2016年7月7日为20000元)；2、判决被告王秀环对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告汪金亮、王秀环均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。2
2、借条复印件1张，证明借款人汪金量于2014年11月8日向原告借款人民币50000元并由被告王秀环提供担保的事实。
被告汪金亮、王秀环未向本院提供证据
本院认为，被告汪金亮、王秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月8日，被告汪金量原告借款人民币50000元，由被告汪金量出具一张《借条》给原告吴福地收执，双方于借条中约定“月结利息0.04元”，没有约定还款期限，被告王秀环以担保人的身份在《借条》上签名确认。原告当天将50000元现金交付给被告汪金量。借款后二被告按每月2000元支付了部分借款利息，其余借款本息没有偿还。原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本院认为，原告吴福地与被告汪金量、王秀环之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对主债务履行期限没有约定，事后又没有协议补充，贷款人可以随时请求返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经原告催告，被告汪金量未能偿还借款，应当承担违约责任，被告王秀环应承担保证责任。被告王秀环与原告约定连带责任担保，故应承担连带清偿责任。被告王秀环在承担保证责任后，有权向被告汪金量追偿。原被告双方于借条中约定“月结利息0.04元”，视为借贷双方对利息约定不明，原告请求利息按月息2%计算，不符合法律规定，本院不予以支持。被告汪金量、王秀环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪金量应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴福地借款人民币50000元。
二、被告王秀环对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王秀环承担保证责任后有权向被告汪金量追偿。
四、驳回原告吴福地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元,减半收取775元，由原告负担221元，由被告汪金量、王秀环负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一六年十月八日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459330”\\\t”_blank?)当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459333”\\\t”_blank?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459343”\\\t”_blank?)保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初3812号原告：吴福地，男，1975年3月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告：汪金量，男，1971年10月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县，现在安溪县火车站门口经营阿亮农家庄餐馆。被告：王秀环，女，1971年9月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住住安溪县，现在安溪县火车站门口经营阿亮农家庄餐馆。原告吴福地与被告汪金亮、王秀环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振义独任审判，经公开开庭进行了审理。原告吴福地到庭参加诉讼，被告汪金亮、王秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福地诉称,2014年11月8日，被告汪金量因生意周转需要，向原告借款人民币50000元，双方约定月结利息4分，没有约定还款期限，并由被告出具一张《借条》给原告收执，被告王秀环以担保人的身份在《借条》上签名确认。原告当天将50000元现金交付给被告汪金量。现在原告自己需要资金向两被告催讨，两被告均没有履行还款义务。原告认为，原告和被告汪金量借贷关系真实、合法，依法应予保护，被告汪金量应当承担偿还借款本金及支付利息的民事责任；被告王秀环自愿为上述借款本息提供担保，应当与被告汪金量就上述借款本息承担连带清偿责任。据此，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、判决被告汪金量偿还原告借款人民币50000元及利息(利息至2014年11月8日起至还请之日止按月利率2%计算，现暂计算至2016年7月7日为20000元)；2、判决被告王秀环对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告汪金亮、王秀环均未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况。22、借条复印件1张，证明借款人汪金量于2014年11月8日向原告借款人民币50000元并由被告王秀环提供担保的事实。被告汪金亮、王秀环未向本院提供证据本院认为，被告汪金亮、王秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2014年11月8日，被告汪金量原告借款人民币50000元，由被告汪金量出具一张《借条》给原告吴福地收执，双方于借条中约定“月结利息0.04元”，没有约定还款期限，被告王秀环以担保人的身份在《借条》上签名确认。原告当天将50000元现金交付给被告汪金量。借款后二被告按每月2000元支付了部分借款利息，其余借款本息没有偿还。原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，本院认为，原告吴福地与被告汪金量、王秀环之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对主债务履行期限没有约定，事后又没有协议补充，贷款人可以随时请求返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。经原告催告，被告汪金量未能偿还借款，应当承担违约责任，被告王秀环应承担保证责任。被告王秀环与原告约定连带责任担保，故应承担连带清偿责任。被告王秀环在承担保证责任后，有权向被告汪金量追偿。原被告双方于借条中约定“月结利息0.04元”，视为借贷双方对利息约定不明，原告请求利息按月息2%计算，不符合法律规定，本院不予以支持。被告汪金量、王秀环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告汪金量应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴福地借款人民币50000元。二、被告王秀环对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王秀环承担保证责任后有权向被告汪金量追偿。四、驳回原告吴福地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元,减半收取775元，由原告负担221元，由被告汪金量、王秀环负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王振义二〇一六年十月八日书记员  李达佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459330”t”_blank?)当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459333”t”_blank?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459343”t”_blank?)保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初594号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2016年9月21日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年9月21日2时50分许，被告人杨某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A·xxx**号尼桑牌小型轿车，从某某豪园小区门口出发，后右转沿某某路由南往北行驶，后又驾车回到某某豪园小区内。而后，其因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为119.0mg/100ml。建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恒超
二〇一六年九月二十八日
代书记员 甘 霖
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终20号
上诉人（原审原告）赵新民，男，1963年1月27日生，汉族，农民，淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局临淄分局。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
法定代表人吴英亮，局长。
负责人张学勇，副局长。
委托代理人马加阔，淄博市公安局临淄分局法制室科员。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
上诉人赵新民因治安行政处罚一案，不服临淄区人民法院（2015）临行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵新民及其委托代理人谭深杰，被上诉人淄博市公安局临淄分局的负责人张学勇及委托代理人马加阔、张景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月1日上午，原告与郭良等人到北京市中南海周边进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。另查明，自2013年7月份以来，原告还曾于2013年7月1日、7月3日、7月4日、9月2日、9月22日、9月25日多次到中南海周边进行非访被北京执勤民警当场查获并训诫。被告于2013年11月6日立案并指定案件主办人对该案进行查处，被告于当日依法对原告进行了两次询问。2013年11月7日，被告对原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，原告在该笔录中写明“无意见”。诉讼中，原告认为被告对案件无管辖权。被告于2013年11月7日作出临公行罚决字（2013）00251号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人即本案原告居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告对原告违反治安管理的行为有权管辖。根据被告提供的证据，能够认定被告在作出本案行政处罚决定前履行了立案、调查取证、告知、审核审批等程序，其所履行的程序符合法律规定。被告提供的《询问笔录》、《训诫书》足以证明原告多次到中南海周边进行非正常上访并被北京警方多次训诫这一事实，故被告于2013年11月7日作出的临公行罚决字（2013）00251号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵新民负担。
赵新民上诉称，被上诉人严重违反了法定程序，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审判决。
被上诉人淄博市公安局临淄分局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：“（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。赵新民多次到中南海周边进京非正常上访，受到北京公安机关训诫，对其关于进京非访但未扰乱秩序的主张不予支持。本案违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人即本案上诉人居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人对上诉人在北京违反治安管理的行为具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第439号
申请执行人深圳农村商业银行观澜支行。
被执行人谢顺明、陈锦英、张月珍。
深圳仲裁委员会作出的[2008]深仲裁字第875号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢顺明、陈锦英、张月珍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月二日
书记员 方悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初613号
原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。
法定代表人：高春荣。
被告：赵旭。
本院在审理原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告赵旭挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司承担。
审判员 丁燕燕
二〇一七年三月十七日
书记员 马 雪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执345号之二
申请执行人陈守炳男，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人施爱莲，女，汉族，住建德市。
被执行人唐飞男，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人陈守炳与被执行人施爱莲、唐飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4982号民事调解书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为借款人民币80000元及利息，案件受理费人民币900元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月16日、2月17日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人施爱莲名下个人独资企业建德市寿昌镇一帆布艺厂。
2、2017年2月14日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年4月10日，上门查找被执行人，但未找到被执行人，上门调查建德市寿昌镇一帆布艺厂相关情况，该厂已关停，未发现有可供执行的财产，但申请执行人提供了建德市寿昌镇一帆布艺厂在浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行的银行账号。经查，该账号无存款，本院依法冻结了该账号。
5、2017年4月12日，依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
6、2017年6月1日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年6月20日，本院依法对被执行人采取限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的措施。
8、2017年7月13日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年10月14日，本院通过悬赏布控措施找到被执行人唐飞，因身体原因未能采取司法拘留措施。
10、2017年10月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人归还借款本金人民币3000元。两被执行人向本院具结悔过并申报财产。同日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人陈守炳，同时告知本院将依法终结本次执行程序。
11、2017年11月8日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月8日，被执行人尚应归还借款人民币77000元，案件受理费人民币900元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 慧
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3436号
申请执行人：清远市清城区人民法院。
法定代表人：黄富强，院长。
被执行人：袁福才，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍地：江西省万载县，。
本院在执行清远市清城区人民法院与袁福才盗窃罪纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初686号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人袁福才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人袁福才拒不履行法定义务，申请执行人清远市清城区人民法院于2017年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向相关金融机构调查被执行人袁福才的财产状况，查明被执行人袁福才在本院辖区内暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人袁福才无财产可供执行，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘伟烈
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2508号
原告：朱科，住甘肃省镇原县。
被告：张仕奇，住甘肃省镇原县。
被告：张晓琴，住甘肃省镇原县。
原告朱科与被告张仕奇、张晓琴婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱科、被告张晓琴到庭参加诉讼，被告张仕奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱科向本院提出诉讼请求：要求张仕奇、张晓琴返还其彩礼人民币148000元。事实和理由：2015年1月16日，其子朱天波与张仕奇、张晓琴之女张丽妮经他人介绍以彩礼人民币148000元订婚，同年4月21日举行婚礼共同生活，12月7日在镇原县民政局登记结婚。2017年6月12日，镇原县人民法院以（2017）甘1027民初308号民事判决书判决准予朱天波与张丽妮离婚，现判决书已发生法律效力，因张仕奇、张晓琴借女儿婚姻向其索要大额彩礼致其生活困难，现提起诉讼。
被告张仕奇未答辩。
张晓琴承认原告朱科在本案中所主张的事实，但认为其女外出下落不明，朱科应找到其女后才同意返还彩礼。
原告朱科围绕诉讼请求提交了身份证、镇原县人民法院（2017）甘1027民初308号民事判决书复印件，上述证据经庭审质证，来源合法、客观真实，可以认定朱科所主张的事实。
根据原告朱科、被告张晓琴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，朱科之子朱天波与张仕奇、张晓琴之女张丽妮经他人介绍以彩礼人民币148000元订婚，同年4月21日举行婚礼共同生活，12月7日在镇原县民政局登记结婚。婚后，朱天波与张丽妮曾因生活琐事发生纠纷，2016年7月19日，张丽妮离家出走，至今杳无音讯，2017年2月13日，朱天波向本院诉讼离婚，6月12日，本院以（2017）甘1027民初1026号民事判决书判决准予朱天波与张丽妮离婚，现该判决书已发生法律效力。
本院认为，朱天波与张丽妮结婚前张仕奇、张晓琴收受彩礼，婚后双方共同生活时间较短，现双方婚姻已被本院依法判决离婚，朱科因给付张仕奇、张晓琴彩礼导致生活困难，张仕奇、张晓琴应当返还其收受的部分彩礼，故朱科的部分诉讼请求成立，应予以支持；被告张晓琴辩称返还彩礼须以寻找到其女张丽妮为前提的辩解意见，无法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
张仕奇、张晓琴返还朱科彩礼人民币90000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由张仕奇、张晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十二月四日
书记员 路贵龙
附：与本案有关的法律、法规及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字6486号
申请执行人周海祥，男，1979年9月12日出生。
被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司。
本院在执行周海祥与北京盟友捌捌网络技术有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 马寅华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1279号
原告陈冬文。
原告方樱。
两原告共同委托代理人季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
被告镇江汇成置业有限公司。
法定代表人邢木平。
委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告陈冬文、方樱与被告镇江汇成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冬文、方樱撤回起诉。
案件受理费206元减半收取103元，予以免交。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7391号
原告：毛建英，女，1971年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯琦能，浙江司正律师事务所律师。
被告：江西裕恒农业科技有限公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道507号1幢1-401室。
法定代表人：黄海燕。
原告毛建英与被告江西裕恒农业科技有限公司（以下至判决主文前简称裕恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告毛建英的委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼。被告裕恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建英向本院提出诉讼请求，要求被告裕恒公司返还保证金10万元，并支付自2016年4月1日起至款项实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年3月，毛建英与裕恒公司达成口头协议，由毛建英承包建设裕恒公司“灵山白鹤旅游度假村农业生态观光园工程”部分绿化景观工程，并约定毛建英先行向裕恒公司支付保证金10万元。后裕恒公司未与毛建英签订书面施工合同，也未将工程交予毛建英施工。保证金也未退还给毛建英，故现特提起诉讼。
被告裕恒公司未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告毛建英围绕其诉讼请求向本院提收据及汇款历史明细各一份等证据材料。被告裕恒公司未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告毛建英诉称的事实相一致。
本院认为，原告毛建英以支付保证金的方式为将来与被告裕恒公司之间签订工程分包合同作为担保。但被告裕恒公司在收到保证金后，却无签订合同之诚意，故其应依法返还该保证金。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告裕恒公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西裕恒农业科技有限公司应返还原告毛建英保证金10万元，并支付该款自2016年4月1日起至款项实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江西裕恒农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁嘉阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫08民终513号
上诉人（原审被告）焦作市瑞通汽车贸易有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段骨胶厂东邻。
法定代表人王强，执行董事。
委托代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师
被上诉人（原审原告）耿全助，男，汉族，1969年5月20日出生。
上诉人焦作市瑞通汽车贸易有限公司（以下称瑞通公司）与被上诉人耿全助买卖合同纠纷一案，耿全助于2015年10月14日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2016年1月6日作出（2015）解民二初字第615号民事判决。瑞通公司不服于2016年1月11日提起上诉，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李晓琮，被上诉人耿全助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告耿全助从事出租汽车营运工作。2014年4月24日，原告在被告处购买奇瑞轿车一辆，作为出租汽车使用。双方约定价格为63800元，原告实际支付被告53800元。原告购车后，于2014年5月8日交纳了车辆购置税4273元，2014年5月14日焦作市公安交管机关向原告发放了《机动车行驶证》，载明：该车的车牌号为豫H×××××，使用性质为出租客运，注册日期为2014年5月14日，强制报废日期为2019年8月22日。2014年6月11日该车办理了道路运输证。
原审法院另查明，国家商务部、发改委、公安部发布的《机动车强制报废标准规定》规定：小、微型出租客运汽车使用年限为8年，机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。原告所购车辆的出厂日期为2011年8月，公安机关按照此规定，对用于出租客运的涉案车辆登记的强制报废日期为2019年8月22日。现因涉案车辆使用年限缩减，双方协商未果，原告诉至本院。
原审法院认为，根据《机动车强制报废标准规定》，“机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。”机动车的出厂日期严重影响着机动车的使用年限，成为影响机动车买卖合同成立与否的重要因素。本案中，瑞通公司作为机动车的出卖人，与买受人耿全助在对买卖标的的信息的掌握上是不对称的，瑞通公司更容易也更直接掌握着影响买卖合同成立的涉案车辆的出厂日期，然而从原被告双方的举证来看，这一重要信息被告瑞通公司并未向原告明示。因销售时间超过出厂日期两年以上，造成车辆实际使用时间缩短，客观上给买受人造成了损失，作为出卖人的瑞通公司当然应当承担主要责任，本院酌定为80%。耿全助作为买受人，责任相对较小，但作为有一定出租汽车营运经验的出租汽车经营者，在购车时相关规定已经出台，其未尽到充分的注意义务，造成新购车辆使用年限缩短，经济利益受损，本院酌定其自己承担20%的损失。耿全助与瑞通公司之间是买卖关系，瑞通公司只收到了购车款53800元。关于原告主张的向税务部门交纳的车辆购置税、向运管部门交纳的费用以及向公安机构机动车行驶证费、登记证书费、汽车号牌费、验车费、交通费等均不是向被告瑞通公司支付，其中对向运管部门交纳的费用、交通费还存在没有提供相应证据加以证明的情况，故以上费用均不应支持。因车辆使用年限实际缩短，适当降低车辆价格（以抵偿购车人的实际损失）符合常理，但减少购置税等其他各项费用，甚至让出卖人赔偿停运损失等期待利益没有法律依据。关于原告提交损失计算方法，可以作为原告计算损失依据，并无不当，本院予以采信。依此方法计算原告的总损失为18885.27元，其中被告瑞通公司应承担80%的责任比例，应为15108.22元，原告耿全助应承担20%的责任比例，应为3777.05元。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市瑞通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内，支付原告耿全助15108.22元；二、驳回原告耿全助的其他诉讼请求。本案受理费283元，由被告焦作市瑞通汽车贸易有限公司承担140元，原告耿全助承担143元。
瑞通公司上诉称，上诉人出卖的车辆没有任何质量瑕疵，在销售过程中也无任何过错，并将记载车辆出厂日期的车辆合格证交付了被上诉人，被上诉人依据该合格证在车辆管理部门进行了登记。一审法院认定上诉人没有将车辆出厂日期向被上诉人明示属于认定事实不清。请求：1、依法撤销一审判决的第一项；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
耿全助答辩称，1、上诉人在销售涉案车辆时明知是用于出租车运营及出租车强制报废年限为8年，其有义务保证车辆的有效使用年限；2、上诉人的工作人员销售时承诺涉案车辆报废年限为8年；3、上诉人与被上诉人对买卖标的信息的掌握上不对称，其也并未向被上诉人明示，且上诉人在被上诉人提车时并未将车辆合格证交给被上诉人。上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉。
根据当事人的诉辩意见，本庭确定本案的争议焦点是原审判决瑞通公司支付耿全助15108.22元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，上诉人认为其出卖的车辆没有任何质量瑕疵，在销售过程中也无任何过错，并将记载车辆出厂日期的车辆合格证交付了被上诉人，被上诉人依据该合格证在车辆管理部门进行了登记。一审法院认定上诉人没有将车辆出厂日期向被上诉人明示属于认定事实不清。其在二审期间提供如下证据：1、被上诉人在买车时的调拨单一份，证明被上诉人买车时已经知道车的出厂日期。2、合格证一份，证明被上诉人买车时已经知道生产日期。耿全助经质证认为，其是拿着调拨单去提的车，合格证是在交购置税时才见到的。经本院审查认为，被上诉人对上诉人提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但不能证明其上诉请求，对其证据指向不予采信。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中，瑞通公司作为机动车的出卖人，与买受人耿全助在对买卖标的的信息的掌握上是不对称的，瑞通公司更容易也更直接掌握着影响买卖合同成立的涉案车辆的出厂日期，根据上诉人在二审中提供的证据来看，瑞通公司不能证明其将车辆合格证随车一起交付，也不能证明其向被上诉人明示了出厂日期。原审法院认定瑞通公司应当承担80%的主要责任，耿全助承担20%的责任并无不当。综上，瑞通公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元由瑞通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫08民终513号
上诉人（原审被告）焦作市瑞通汽车贸易有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人王强，执行董事。
委托代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师
被上诉人（原审原告）耿全助，男，1969年5月20日出生，住焦作市山阳区。
上诉人焦作市瑞通汽车贸易有限公司（以下称瑞通公司）与被上诉人耿全助买卖合同纠纷一案，耿全助于2015年10月14日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2016年1月6日作出（2015）解民二初字第615号民事判决。瑞通公司不服于2016年1月11日提起上诉，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李晓琮，被上诉人耿全助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告耿全助从事出租汽车营运工作。2014年4月24日，原告在被告处购买奇瑞轿车一辆，作为出租汽车使用。双方约定价格为63800元，原告实际支付被告53800元。原告购车后，于2014年5月8日交纳了车辆购置税4273元，2014年5月14日焦作市公安交管机关向原告发放了《机动车行驶证》，载明：该车的车牌号为豫HT95**，使用性质为出租客运，注册日期为2014年5月14日，强制报废日期为2019年8月22日。2014年6月11日该车办理了道路运输证。
原审法院另查明，国家商务部、发改委、公安部发布的《机动车强制报废标准规定》规定：小、微型出租客运汽车使用年限为8年，机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。原告所购车辆的出厂日期为2011年8月，公安机关按照此规定，对用于出租客运的涉案车辆登记的强制报废日期为2019年8月22日。现因涉案车辆使用年限缩减，双方协商未果，原告诉至本院。
原审法院认为，根据《机动车强制报废标准规定》，“机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。”机动车的出厂日期严重影响着机动车的使用年限，成为影响机动车买卖合同成立与否的重要因素。本案中，瑞通公司作为机动车的出卖人，与买受人耿全助在对买卖标的的信息的掌握上是不对称的，瑞通公司更容易也更直接掌握着影响买卖合同成立的涉案车辆的出厂日期，然而从原被告双方的举证来看，这一重要信息被告瑞通公司并未向原告明示。因销售时间超过出厂日期两年以上，造成车辆实际使用时间缩短，客观上给买受人造成了损失，作为出卖人的瑞通公司当然应当承担主要责任，本院酌定为80%。耿全助作为买受人，责任相对较小，但作为有一定出租汽车营运经验的出租汽车经营者，在购车时相关规定已经出台，其未尽到充分的注意义务，造成新购车辆使用年限缩短，经济利益受损，本院酌定其自己承担20%的损失。耿全助与瑞通公司之间是买卖关系，瑞通公司只收到了购车款53800元。关于原告主张的向税务部门交纳的车辆购置税、向运管部门交纳的费用以及向公安机构机动车行驶证费、登记证书费、汽车号牌费、验车费、交通费等均不是向被告瑞通公司支付，其中对向运管部门交纳的费用、交通费还存在没有提供相应证据加以证明的情况，故以上费用均不应支持。因车辆使用年限实际缩短，适当降低车辆价格（以抵偿购车人的实际损失）符合常理，但减少购置税等其他各项费用，甚至让出卖人赔偿停运损失等期待利益没有法律依据。关于原告提交损失计算方法，可以作为原告计算损失依据，并无不当，本院予以采信。依此方法计算原告的总损失为18885.27元，其中被告瑞通公司应承担80%的责任比例，应为15108.22元，原告耿全助应承担20%的责任比例，应为3777.05元。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市瑞通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内，支付原告耿全助15108.22元；二、驳回原告耿全助的其他诉讼请求。本案受理费283元，由被告焦作市瑞通汽车贸易有限公司承担140元，原告耿全助承担143元。
瑞通公司上诉称，上诉人出卖的车辆没有任何质量瑕疵，在销售过程中也无任何过错，并将记载车辆出厂日期的车辆合格证交付了被上诉人，被上诉人依据该合格证在车辆管理部门进行了登记。一审法院认定上诉人没有将车辆出厂日期向被上诉人明示属于认定事实不清。请求：1、依法撤销一审判决的第一项；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
耿全助答辩称，1、上诉人在销售涉案车辆时明知是用于出租车运营及出租车强制报废年限为8年，其有义务保证车辆的有效使用年限；2、上诉人的工作人员销售时承诺涉案车辆报废年限为8年；3、上诉人与被上诉人对买卖标的信息的掌握上不对称，其也并未向被上诉人明示，且上诉人在被上诉人提车时并未将车辆合格证交给被上诉人。上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉。
根据当事人的诉辩意见，本庭确定本案的争议焦点是原审判决瑞通公司支付耿全助15108.22元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，上诉人认为其出卖的车辆没有任何质量瑕疵，在销售过程中也无任何过错，并将记载车辆出厂日期的车辆合格证交付了被上诉人，被上诉人依据该合格证在车辆管理部门进行了登记。一审法院认定上诉人没有将车辆出厂日期向被上诉人明示属于认定事实不清。其在二审期间提供如下证据：1、被上诉人在买车时的调拨单一份，证明被上诉人买车时已经知道车的出厂日期。2、合格证一份，证明被上诉人买车时已经知道生产日期。耿全助经质证认为，其是拿着调拨单去提的车，合格证是在交购置税时才见到的。经本院审查认为，被上诉人对上诉人提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但不能证明其上诉请求，对其证据指向不予采信。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中，瑞通公司作为机动车的出卖人，与买受人耿全助在对买卖标的的信息的掌握上是不对称的，瑞通公司更容易也更直接掌握着影响买卖合同成立的涉案车辆的出厂日期，根据上诉人在二审中提供的证据来看，瑞通公司不能证明其将车辆合格证随车一起交付，也不能证明其向被上诉人明示了出厂日期。原审法院认定瑞通公司应当承担80%的主要责任，耿全助承担20%的责任并无不当。综上，瑞通公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元由瑞通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于俊杰
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初12117号
原告金钟辉。
被告大连鸿影软件科技有限公司。
原告金钟辉与被告大连鸿影软件科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告于2016年10月8日到被告公司工作，与被告签订了《劳动合同书》，约定月工资13,000元，自2016年10月起，被告开始拖欠原告工资及未依法为原告缴纳社会保险费。2016年12月19日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高新园区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的工资4,285.70元及个人垫付的社会保险费和住房公积金共计9,779.53元。高新园区仲裁委于当日作出大高劳仲不字[2017]第5号《不予受理申请通知书》，对原告的申请不予受理。原告对高新园区仲裁委作出的该决定不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资4,285.70元及个人垫付的社会保险费和住房公积金共计9,779.53元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的内容，原告起诉须有明确的被告，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；受送达人下落不明的，公告送达，自发出公告之日起经过六十日即视为送达。本案中，原告提供的被告送达地址经本院查证后，无法向被告送达，原告亦无法提供其他被告的准确送达地址和具体联系方式，在本院通知的时间内不交纳公告费申请本院以公告方式向被告进行送达，致使本院无法向被告送达法律文书，无法正常审理本案，依法应驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金钟辉的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退回原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 佐 欣
审 判 员 富国周
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1236号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某，经商。曾因酒后驾驶机动车，于2009年12月1日被永嘉县公安局暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2015年11月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1206号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月2日21时50分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙C×××××五菱货车，途经永嘉县江北街道阳光大道铂尔曼酒店前时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人郑某的血液中检出乙醇成分，含量为214mg／100ml血。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，案件照片、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查询记录、公安网系统查询结果单、强制措施记录、行政处罚决定书、交强险保单、被盗抢车辆记录查询结果单、视频光盘、理化检验报告、查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被公安机关暂扣驾驶证三个月，应予酌情从重处罚。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长云
二〇一五年十一月二十日
书记员 王佳佳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民二终字第00187号
上诉人（原审原告）赵翠华，女，汉族，1967年10月22日生，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，无业，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）金玉香，女，满族，1957年2月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
第三人王帅，男，满族，1979年10月11日出生，现住本溪满族自治县。
第三人王亮，男，满族，1988年3月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省锦州市。
上诉人赵翠华因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院根据赵翠华提供的民事判决书等证据查明，赵翠华于2012年曾提起诉讼，请求确认争议房屋有其150平方米及临建房屋有其30平方米的所有权，原审法院于2012年10月19日作出（2012）本县民初字第00702号民事判决书，在审理争议房屋权属过程中已经将王某甲与金玉香的买卖合同是否合法有效以及家庭财产协议中王某甲赠与赵翠华房屋部分是否成立进行了审理并做出了认定，判决驳回了赵翠华的诉讼请求，现该判决书已经发生法律效力。
原审法院认为，赵翠华起诉请求内容为确认金玉香与王某甲房屋买卖合同无效，原审法院在（2012）本县民初字第00702号民事判决中已经审理并做出了确认，对于人民法院生效判决审理并确认的事实，不能再重复审理。据此裁定：驳回赵翠华的起诉。案件受理费9500元，返还赵翠华。
上诉人赵翠华的上诉请求：撤销原审裁定，判令此案由辽宁省本溪满族自治县人民法院继续审理。事实及理由：一、原审法院对“一事不再理”认定有误。“一事不再理”中的一事，是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。（2012）本县民初字第00702号判决中，被告是王亮和金玉香，而本案中被告只有金玉香，第三人为王亮和王帅。两次诉讼的法律关系截然不同，（2012）本县民初字第00702号判决的案由是所有权确认纠纷，而本案案由是确认合同效力纠纷。两次诉讼的诉讼请求不同，（2012）本县民初字第00702号判决中的诉讼请求是确认房屋所有权，而本案中的诉讼请求是确认买卖合同效力。二、（2012）本县民初字第00702号案件中赵翠华主张的是确权之诉，但法院仅就赠与关系是否成立及赵翠华是否享有所有权进行了调查，并未确认王成玉与金玉香之间房屋买卖合同的效力。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：赵翠华本案诉讼请求为确认王某甲与金玉香签订的买卖合同无效，但辽宁省本溪满族自治县人民法院在（2012）本县民初字第00702号民事判决中对该买卖合同是否合法有效作出了认定，对于人民法院生效判决审理并确认的事实，不应再重复审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广宇
代理审判员 宋 新
代理审判员 许 晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终75号
上诉人（原审原告）高伟生，男，1964年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
诉讼代理人代佩艳（高伟生妻子）。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人宫爱军，局长。
诉讼代理人张军，该局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）苗壮，男，1957年4月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人高伟生诉被上诉人本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局）、苗壮治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月8日8时40分许，在本溪市明山区某某高级中学旁边某某银行对面马路的平台上，原告高伟生与第三人苗壮因琐事产生纠纷，高伟生殴打苗壮，造成苗壮头皮血肿，一枚牙松动，左肱骨骨挫伤。被告明山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，作出本公（明）行罚决字[2016]第232号处罚决定，给予原告高伟生行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告高伟生不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该行政行为。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》的有关规定，被告明山分局具有作出该具体行政行为法定职权，被告明山分局在调查该案件时，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，送达该行政行为时，交代了当事人的复议权利和诉讼权利，执法程序合法。有询问笔录、书证等相关证据均能够证明原告高伟生殴打他人的行为，认定事实清楚，证据确凿。被告明山分局适用《治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，即殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，本案中，原告高伟生的违法事实符合该项的规定，适用的法律正确。综上，被告明山分局要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，予以采纳。原告高伟生请求撤销该行政行为并对其进行赔偿的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高伟生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人高伟生的上诉请求是1、撤销原审判决及处罚决定；2、判令（本）公（伤）（法医）字[2015]130号鉴定书无效并由被告承担因案件处理过程中违规行为对原告身心造成伤害的赔偿责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人明山分局负担。理由：1、原审法院采信证据采信双重标准，显失公平、公正原则。司法鉴定意见是公安机关定案的证据，公安机关没有向上诉人送达，且该鉴定结论错误，原审法院不应采信；2、公安机关超期办案、违规收取保证金等程序严重违法；3、上诉人与苗壮为互相殴打，公安机关仅认定为上诉人殴打苗壮，且公安机关认定的伤害与上诉人的行为无关，处罚决定认定事实不清，证据不足。4、因调解不成，原告上访，公安机关打击报复，加重处罚。
被上诉人明山分局答辩意见为：1、根据上诉人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据认定上诉人高伟生有殴打他人行为及造成伤害后果，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对上诉人作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量罚适当，适用法律正确，程序合法；2、答辩人提供的予以证明上诉人有违法行为的证据经庭审质证，并被一审法院予以采信；3、答辩人严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件，程序合法；4、答辩人结合案件的起因、手段、情节、后果等因素，给予上诉人行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苗壮的答辩意见为：处罚决定及原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量罚适当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人高伟生上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查，被上诉人明山分局于2016年5月20日作出对高伟生行政拘留十日，罚款五百元的处罚决定。
本院认为，原审法院对处罚决定认定事实清楚、证据充分论述详细、正确，不再赘述。关于上诉人提出原审采信证据错误、认定事实不清、证据不足的主张，上诉人在公安机关为其制作的询问笔录中自认，其与被上诉人苗壮有互相殴打的行为，且有苗壮的病例及鉴定书予以佐证，被上诉人明山分局据此对上诉人作出处罚并无不当，上诉人该主张不能成立，不予支持。
关于上诉人提出的公安机关应当向其送达鉴定书以及该鉴定结论错误，原审法院不应采信的主张，以现有的证据来看，公安机关虽然没有将鉴定书送达给上诉人，但已经向上诉人告知了鉴定结论，有鉴定结论告知笔录予以证明，且该告知笔录已经告知如对鉴定书的鉴定结论有异议，可在三日内提出重新鉴定的申请，上诉人并未在规定时间内提出异议并申请重新鉴定，原审法院采信该鉴定书并无不当。上诉人提出的判令（本）公（伤）（法医）字[2015]130号鉴定书无效的诉讼请求，对上诉人的该请求不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人违规收取保证金的主张，是否违规收取保证金，不是本案的审理范围。关于上诉人提出的被上诉人超期办案程序严重违法的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条的规定，调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。被上诉人明山分局违反该规定办理案件，属程序违法，上诉人该主张成立，应予支持。
关于上诉人提出的因其上访，被上诉人打击报复对其加重处罚的主张，从苗壮的病例及鉴定结论来看，上诉人殴打苗壮造成苗壮多处受伤，被上诉人明山分局结合案件的起因、手段、情节、后果等因素适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定的上限对其作出处罚，并未超过法定处罚范围，属自由裁量权范畴，并无不当，上诉人该主张不予支持。
关于上诉人提出由被上诉人明山分局承担因案件处理过程中违规行为对其身心造成伤害的赔偿责任的诉讼请求，虽然本案所诉处罚决定程序违法，但超期办案并不影响处罚决定的实质内容，即认定的事实及处罚幅度，故上诉人该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初50号行政判决；
二、确认本溪市公安局明山分局作出的本公（明）行罚决字[2016]第232号处罚决违法；
三、驳回上诉人高伟生其他诉讼请求。
一、二审案件受理费五十元，由被上诉人本溪市公安局明山分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3803号
原告：胡金清，男，1969年12月16日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省福州市鼓楼区，居住地福建省莆田市涵江区涵东街道苍然社区边防路***弄**号***室。
委托诉讼代理人：李爱珠(系胡金清之妻，特别代理)，女，1971年10月3日出生，住福建省长乐市，居住地福建省莆田市涵江区涵东街道苍然社区边防路***弄**号***室。
被告：林跃庆，男，1973年2月26日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省莆田市荔城区。
被告：方双妹(系林跃庆之妻)，女，1977年8月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告胡金清与被告林跃庆、方双妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡金清于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林跃庆、方双妹的起诉。
本院认为，胡金清的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许胡金清撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由胡金清负担。
审判员 郑少凡
二〇一七年十二月十一日
书记员 许双燕
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00619号
原告孙安圆，男，1985年12月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告南通锦国建设有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市湖滨路688－601、602号，现住所不明。
负责人吴红兵。
被告南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市城市花苑19－201室，现住所不明。
法定代表人朱升国。
原告孙安圆与被告南通锦国建设有限公司无锡分公司（以下简称锦国建设无锡分公司）、南通锦国建设有限公司（以下简称锦国建设公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安圆的委托代理人高渭清到庭参加了诉讼，被告锦国建设无锡分公司、锦国建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告孙安圆诉称：锦国建设无锡分公司因承接工程需要，于2013年3月向孙安圆借款50000元，同年3月31日锦国建设无锡分公司出具“情况说明”1份，言明该借款由其归还。但锦国建设无锡分公司至今未偿还，经催讨无果，诉至法院，请求判令：1、锦国建设无锡分公司、锦国建设公司共同偿还借款50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2015年9月17日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费（含公告费）由被告负担。
被告锦国建设无锡分公司及锦国建设公司均在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年3月中旬，锦国建设无锡分公司负责人吴红兵因承接工程业务缺乏资金，向孙安圆借款50000元，同年3月31日，吴红兵出具《情况说明》1份，言明：因我公司丹阳造纸厂项目工地业务中使用了孙安圆先生资金伍万元正，此款由我公司负责归回。锦国建设无锡分公司在该情况说明上加盖财务专用章予以确认。孙安圆为催讨借款无着，遂于2015年9月17日诉至本院，诉请如前。
又查明：锦国建设无锡分公司系锦国建设公司下属不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有《情况说明》、工商资料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙安圆与锦国建设无锡分公司之间存在真实、合法的借贷关系。孙安圆举证的《情况说明》足以证明锦国建设无锡分公司结欠孙安圆的借款本金。故孙安圆要求锦国建设无锡分公司归还借款50000元并支付自起诉之日（2015年9月17日）至判决给付之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。锦国建设无锡分公司系锦国建设公司下属不具有法人资格的分支机构，锦国建设公司应对锦国建设无锡分公司资产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。锦国建设无锡分公司、锦国建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司无锡分公司于本判决生效后5日内向原告孙安圆归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年9月17日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告南通锦国建设有限公司对南通锦国建设有限公司无锡分公司资产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告南通锦国建设有限公司无锡分公司、南通锦国建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 赵文良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3550号
原告：程习胜，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂慧娟，安徽安池律师事务所实习律师。
被告：沈小柱，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告程习胜与被告沈小柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告程习胜于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程习胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程习胜负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年四月七日
书记员 姚 锦