江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1966号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告江苏博盛科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人刘全民，该公司总经理。
委托代理人戴新军，该公司副总经理。
被告江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人蒋红军。
委托代理人吴斌、吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告刘全民。
委托代理人戴新军，江苏博盛科技有限公司副总经理。
被告吴孟珍。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告江苏博盛科技有限公司（以下简称博盛公司）、江苏兴邦环保工程科技有限公司（以下简称兴邦公司）、刘全民、吴孟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人倪荣、王冰，被告博盛公司、刘全民的共同委托代理人戴新军到庭参加诉讼，被告兴邦公司、吴孟珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2013年1月14日，博盛公司向其借款400万元，到期日为2013年7月14日，由兴邦公司、刘全民、吴孟珍提供保证担保。借款到期后，博盛公司未按约还款，各保证人亦未按约履行保证责任，故其诉至法院，请求判令：1、博盛公司立即归还借款本金3846946元及利息527229.89元（利息暂时计算至2014年9月28日，自2014年9月29日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率计算罚息和复利）；2、支付律师费98000元；3、由兴邦公司、刘全民、吴孟珍对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。
被告博盛公司辩称：其在收到诉状后才知道有该笔借款，后经核实，该笔借款系其实际控制人夏永强去操作的，其对该笔借款毫不知情，且法定代表人的签字也是虚假的。
被告刘全民辩称：除与博盛公司的意见一致外，保证合同中签名并不是其本人所签，其不需要承担保证责任。
被告兴邦公司、吴孟珍均未作答辩。
经审理查明：2013年1月14日，交通银行股份有限公司宜兴丁蜀支行（以下简称交行丁蜀支行）与博盛公司签订小企业流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份，约定博盛公司向交行丁蜀支行借款400万元，借款到期日为2013年7月14日，借款利率采用固定利率为年利率6.72%，贷款偿还方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，结息日为每月20日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；若博盛公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交行丁蜀支行有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；若博盛公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交行丁蜀支行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，交行丁蜀支行与兴邦公司签订保证合同一份，约定兴邦公司为博盛公司向交行丁蜀支行的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满起两年，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
上述合同签订完当日，交通银行向博盛公司发放贷款400万元。借款合同履行过程中，博盛公司自2013年6月21日起欠息，借款到期后，博盛公司未按约足额归还贷款本息，其分别于2013年7月15日归还本金554元、2013年11月19日归还本金152500元，其余本息分文未付。
另查明：2014年10月14日，交行无锡分行与江苏谋盛律师事务所签订委托代理合同一份，约定由交行无锡分行委托江苏谋盛律师事务所代理参与本案诉讼，并约定代理费98000元。
又查明：交行丁蜀支行系交行无锡分行下属分支机构。
再查明：交行无锡分行提供的2011年9月20日交行丁蜀支行与刘全民、吴孟珍签订的最高额保证合同中载明，刘全民对博盛公司在2011年9月20日至2013年9月20日之间向交行丁蜀支行贷款形成的债务在2400万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为主债权履行期届满之日起两年；吴孟珍在尾部以家庭财产共有人身份签字。刘全民、吴孟珍对于其在上述最高额保证合同中的签字真实性存在异议。
审理中，双方对于刘全民、吴孟珍在落款日期为2011年9月20日的最高额保证合同中签字的真实性存在争议。为此，刘全民、吴孟珍向本院提出申请，要求对最高额保证合同中刘全民、吴孟珍的签字真实性进行鉴定。后本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，根据该所2015年9月6日出具的[2015]文鉴字第231号司法鉴定意见书确认，落款日期为2011年9月20日的最高额保证合同落款处刘全民、吴孟珍的签字与对比材料中两者的签字不是同一人书写。交行无锡分行对该鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定结论有异议，但其未提供其他证据予以证明。
以上事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、欠息清单、鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理合同、收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。交行丁蜀支行系交行无锡分行的下属分支机构，交行无锡分行有权代表交行丁蜀支行行使相关权利。博盛公司作为本案的债务人应当按照合同约定及时归还贷款本息，现贷款均已到期，博盛公司仍未归还贷款本息，已构成违约，应当承担合同约定的相应的违约责任，故对交行无锡分行要求博盛公司归还借款本息的诉请，本院予以支持。兴邦公司也应按照保证合同约定，对博盛公司的全部债务在保证范围内承担连带保证责任。关于交行无锡分行要求刘全民、吴孟珍承担相应保证责任，因刘全民、吴孟珍在最高额保证合同中的签名经苏州同济司法鉴定所鉴定并非其本人所签，且该鉴定程序合法，交行无锡分行也未提供证据来推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见，本院予以确认，对于交行无锡分行的该主张，本院不予支持。关于律师费，因在借款合同、保证合同中均约定了律师费的负担，江苏谋盛律师事务所也提供了相应的服务，且交行无锡分行主张的律师费用符合收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏博盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金3846946元，并支付期内利息（以本金400万元为基数，自2013年6月21日起至2013年7月14日止按照年利率6.72%计算）、逾期罚息（以本金3999446元为基数，自2013年7月15日起至2013年11月18日止、以本金3846946元为基数，自2013年11月19日起至实际付款之日止，按照年利率10.08%计算）、期内利息之复利（以期内欠息为基数，自2013年7月15日起至实际付款之日止按照年利率10.08%计算）。
二、江苏博盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行因本案支出的律师费损失98000元。
三、江苏兴邦环保工程科技有限公司对江苏博盛科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46333元，财产保全费5000元，鉴定费31000元，合计82333元，由博盛公司、兴邦公司负担51333元，由交行无锡分行负担31000元。其中51333元已由交行无锡分行垫付，博盛公司、兴邦公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给交行无锡分行；31000元由刘全民、吴孟珍垫付，交行无锡分行于本判决发生法律效力之日10日内支付给刘全民、吴孟珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庄艳雪