广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9238号
原告：欧阳林云，男，汉族，1979年4月15日出生，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：肖少秋、姚俊达，系分别为广东滨都律师事务所律师、律师助理。
被告：陈明福，男，汉族，1974年12月19日出生，住湖南省澧县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹燕倩，女，汉族，1994年6月22日出生，住广西博白县，该公司工作人员。
原告欧阳林云诉被告陈明福、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳林云的委托诉讼代理人肖少秋，被告陈明福，人民财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳林云向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告179912.07元（医疗费74354.69元、后续治疗费16712.1元、住院伙食补助费11300元、营养费1000元、护理费23070元、鉴定费2300元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费45781.29元、精神损害抚慰金5000元、误工费25633.42元、交通费1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
2016年12月11日19时40分许，陈明福驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型轿车自深圳观澜方向往凤岗天堂围方向行驶，途经东莞市××天堂××铁路桥路段时，遇欧阳林云步行自西向东横过道路，在此过程中，粤Ｓ×××××号小型轿车车头前部与欧阳林云发生碰撞，由此造成车辆损坏及欧阳林云受伤的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告陈明福与原告欧阳林云均负事故的同等责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车在被告人民财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额为500000元。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告住院期间，用去门诊医疗费886元、253.1元、132.2元、2961.6元，住院医疗费74354.69元，合计78587.59元。
2.后续治疗费
复查费以实际产生为准，出院复查费用为门诊医疗费461元、95元、270.1元，合计826.1元。
原告拆除右股骨髓内钉，根据《法医临床鉴定行业指引》附表，酌情支持原告拆内固定费用10000元。若原告实际产生超出上述标准，可另行主张。
3.营养费
根据原告伤情，酌情支持500元。
4.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院113天即11300元。
5.护理费
原告住院113天，前两个月两人护理，护理天数共计173天。原告提交的证据不能证明护理人员的收入情况，本院酌情按照东莞一般护工标准人均50元/天计算。护理费8650元。
6.误工费
全休时间定残，误工时间计算到定残前一日，共计164天。原告事故前平均工资为4689元/月。误工费计算为4689元/月×164天=25633.2元。
7.残疾赔偿金
原告称其事故前一年在东莞居住生活，且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其诉请予以支持。原告事发时的年龄为37周岁，残疾赔偿金应当计算20年，十级的系数应当计算10%，残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。原告父母事发时分别70岁、68岁，扶养年限分别10年、12年，由4个子女共同扶养；原告子女分别8岁11个月、6岁，扶养年限分别9年1个月、12年，由夫妻共同扶养。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费按照2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算为：第1-10年为28613.3元/年×10年×10%=28613.3元，第11-12年为28613.3元/年×2年（母）×10%÷4人+28613.3元/年×2年（欧阳东鸽艳）×10%÷2人=4292元，被扶养人生活费合计32905.3元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金共计108273.9元。
8.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成十级伤残，本院支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
2300元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。
10．交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
备注
被告陈明福垫付原告门诊医疗费3346.9元、住院医疗费27000元，共计30346.9元。被告人民财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。
原告第1-4项共计101213.69元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。
原告第5-8项合计150357.1元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。
超出交强险限额的损失为131570.79元，由被告人民财险东莞公司在商业三者险内赔偿60%（被告陈明福负事故的同等责任且为机动车一方），即78942.47元。
被告陈明福垫付的费用在被告人民财险东莞公司应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告陈明福与人民财险东莞公司另行解决。
扣减垫付费用，被告人民财险东莞公司赔偿10000元+110000元+78942.47元-30346.9元（陈明福）-10000元（人民财险东莞公司）=158595.6元。
被告陈明福在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告欧阳林云1585**.6元；
二、驳回原告欧阳林云对被告陈明福的诉讼请求；
三、驳回原告欧阳林云的其他诉讼请求。
本案受理费1949.12元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 菊