wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第78号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年8月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日经古田县公安局决定取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2011年11月12日7时30分许，被告人李某甲发现其妻苏某甲与被害人汪某甲在古田县城西街道614路4支路28号厝四楼租住房过夜，遂赶到该厝踹开房门持木棍、木椅殴打汪某甲致其左桡骨中段骨折、右腓骨下段骨折。经古田县法医学鉴定，汪某甲损伤系轻伤。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人汪某甲医疗费等经济损失共计人民币56000元，并取得谅解。
另查明，受本院委托，古田县司法局出具社区矫正报告认为，被告人李某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某甲陈述，证人苏某甲、张某某、汪某乙、李某乙、程某某等人证言，古田县公安局法医学临床检验鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，古田县公安局出具的被告人李某甲户籍证明、到案经过、调解协议，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因民间纠纷殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人李某甲能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被害人在本案中存在过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李某甲有悔罪表现，且被告人符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏振惠
二〇一四年四月十四日
书记员 卢珊珊
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1431号
原告：北京天马轴承有限公司。
法定代表人：马兴法。
委托代理人：杨练兵。
委托代理人：张蕴泉。
被告：河北纵横钢铁集团有限公司。
法定代表人：孙纪木。
委托代理人：史鹤。
本院在审理原告北京天马轴承有限公司诉被告河北纵横钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京天马轴承有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天马轴承有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天马轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费1596元，由原告北京天马轴承有限公司负担。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴胜楠
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初899号
原告甘某，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人胡雪锋，高家镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人吴土焰，高家镇法律服务所法律工作者。
被告程某，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住江西省乐平市，
原告甘某与被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告双方自行和好，故原告甘某向本院提出撤诉申请，原告甘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告甘某承担。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年三月三十日
代书记员 邹超洋
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初413号
原告：李恒忠，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄善用，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李恒忠与被告黄善用民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒忠到庭参加诉讼，被告黄善用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒忠向本院提出诉讼请求：判令黄善用一次性偿还借款本金300,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：黄善用以缺资为由，于2015年4月1日向李恒忠借款300,000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月（从2015年4月1日至2015年6月1日止），同时黄善用亲笔出具收据一份。同日，李恒忠通过网上银行将借款300,000元转账给黄善用。借款后黄善用不守信用，拖欠不还，经李恒忠多次催讨未果，遂提起诉讼。
黄善用未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄善用以缺资为由，于2015年4月1日向李恒忠借款300,000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月，同时黄善用出具收据一份。同日，李恒忠通过网上银行将借款300,000元转账给黄善用。借款后，黄善用未予还款。
本院认为，李恒忠与黄善用之间的借贷关系，有李恒忠与黄善用签订借款合同、黄善用向李恒忠出具的借款收据、网上银行回单以及李恒忠的庭审陈述相印证证实，予以确认。李恒忠要求黄善用偿还借款本金300,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，予以支持，但逾期利率以不超过年利率6%为限。黄善用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄善用应于本判决生效之日起十日内归还李恒忠借款本金300,000元，并支付自2017年2月6日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告费，由黄善用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
人民陪审员 林建斌
人民陪审员 郑桠玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑章芳
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初413号原告：李恒忠，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄善用，男，1976年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。原告李恒忠与被告黄善用民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒忠到庭参加诉讼，被告黄善用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒忠向本院提出诉讼请求：判令黄善用一次性偿还借款本金300,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：黄善用以缺资为由，于2015年4月1日向李恒忠借款300,000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月（从2015年4月1日至2015年6月1日止），同时黄善用亲笔出具收据一份。同日，李恒忠通过网上银行将借款300,000元转账给黄善用。借款后黄善用不守信用，拖欠不还，经李恒忠多次催讨未果，遂提起诉讼。黄善用未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄善用以缺资为由，于2015年4月1日向李恒忠借款300,000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月，同时黄善用出具收据一份。同日，李恒忠通过网上银行将借款300,000元转账给黄善用。借款后，黄善用未予还款。本院认为，李恒忠与黄善用之间的借贷关系，有李恒忠与黄善用签订借款合同、黄善用向李恒忠出具的借款收据、网上银行回单以及李恒忠的庭审陈述相印证证实，予以确认。李恒忠要求黄善用偿还借款本金300,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，予以支持，但逾期利率以不超过年利率6%为限。黄善用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：黄善用应于本判决生效之日起十日内归还李恒忠借款本金300,000元，并支付自2017年2月6日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费，由黄善用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  王美贞人民陪审员  林建斌人民陪审员  郑桠玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑章芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）义行初字第20号
原告宋保卫，男，汉族，1971年08月02日出生。
被告渑池县城区客运管理所，住所地渑池县会盟路中段建设局楼下。
法定代表人郭光伟，该所所长。
委托代理人郭建伟，男，汉族，1967年1月11日出生，特别授权。
委托代理人王峰巍，男，汉族，1984年3月20日出生，系该所副所长，一般代理。
原告宋保卫不服渑池县城区客运管理所作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）一案，经三门峡市中级人民法院指定我院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋保卫，被告渑池县城区客运管理所委托代理人王峰巍、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，原告宋保卫向被告渑池县城区客运管理所提出政府信息公开申请，被告于2015年4月27日对原告作出《答复书》。
原告宋保卫诉称，2015年4月5日，原告通过邮寄方式，向被告提出关于豫MT31**出租车经营权证明及相关资料的政府信息公开申请。2015年4月7日，被告收到申请。2015年4月27日，被告作出《答复书》。《答复书》只说明了政府信息的标题，而没有公开其具体内容，且并非政府信息。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告依法公开：1、颁发给天禾公司的豫交运管许可渑客字豫MT20**号道路运输经营许可证；2、2015年度被告与天禾公司签订的渑池县出租汽车经营权有偿出让协议书；3、天禾公司向被告申请2015年道路运输经营许可证的相关资料。
被告渑池县城区客运管理所辩称，原告申请的政府信息已向其公开答复。豫交运管许可渑客字豫MT20**号道路运输经营许可证及2015年度被告与天禾公司签订的渑池县出租汽车经营权有偿出让协议书，天禾公司已经公开过了。根据政府信息公开条例，天禾公司向被告申请2015年道路运输经营许可证的相关资料是针对天禾公司的，不属于被告向原告公开的事项。被告已经对天禾公司公开的内容，原告可以向天禾公司要求公开。
原告宋保卫向法庭提供证据有：1、行驶证复印件，证明原告所要申请的内容与其有利害关系。2、政府信息公开申请表，证明原告要求公开的方式是书面公开。3、被告的关于政府信息公开的答复，证明被告只答复，没实际公开内容。
被告渑池县城区客运管理所向法庭提供证据有：（一）证明被告的主体资格。1、事业单位法人证书正副本复印件，证明被告系从业人员资质管理的行政机关。2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明郭光伟系被告的法定代表人；（二）证明本案基本事实。1、企业法人营业执照复印件、道路运输经营许可证正副本复印件，证明渑池县天禾汽车出租有限公司依法取得出租汽车道路运输经营许可证，享有出租汽车经营权。2、渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议复印件、天禾公司提供出租车车辆号牌证明一份（复印件）。3、天禾汽车出租有限公司情况说明。
经庭审质证，原告宋保卫对被告渑池县城区客运管理所向法庭提供的第一组证据无异议。对第二组证据中的道路运输经营许可证、渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议，认为这是原告要求的公开内容；对企业法人营业执照、天禾公司提供出租车车辆号牌证明认为与本案无关；对天禾汽车出租有限公司情况说明不认可，认为不真实。
被告渑池县城区客运管理所对原告宋保卫提供的证据本身无异议，但认为被告已经对原告申请进行了公开。
原被告双方所举证据，经庭审质证、合议庭评议，对符合证据的客观性、有效性和关联性特征的证据，本院结合庭审查明的事实均给予采纳。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：2015年4月7日原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开：1、豫MT31**出租车车辆经营权证明及相关资料；2、资信证明格式及出具单位，获取政府信息的方式：纸质。被告于2015年4月27日作出《答复书》，答复称：一、关于“豫MT31**出租车车辆经营权证明及相关资料”的问题。豫MT31**出租车，该车出租车经营权属渑池县天禾汽车出租有限公司，详见豫交运管许可渑客字豫MT20**号《中华人民共和国道路运输经营许可证》及《渑池县出租汽车经营权有偿出让协议》；二、关于“资信证明格式及出具单位”的问题，资信证明并不由其所确定，有征信机构出具，具体格式由征信机构确定。被告于2015年4月27日通过邮寄方式将该《答复书》发送给原告，原告对被告作出的信息公开答复不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告渑池县城区客运管理所作为县级人民政府管理城市客运职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请后，对自己制作或持有的能当场答复的属于应当公开的信息，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内对其申请作出书面答复，双方均不持争议，因此不能认定被告的答复行为违法。
本案的争议焦点是：原告所申请公开信息的内容是否具体明了，是否属于被告履行政府信息向原告再次单独公开的职责？对原告的申请，被告的辩解是有些内容已向原告个人公开，有些内容已向公司公开，公司再向司机个人公开，已全部公开到位。原告认为公司并没有把公司自己掌握的全部信息向原告公开。
根据政府信息公开条例规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息为“豫MT31**出租车车辆经营权证明及相关资料”，且公开方式为“纸质”。被告收到申请后，应首先查清原告申请要公开的具体内容，对原告申请中写的不清楚、不明了的要求，安排专人作出进一步的了解、询问、核实。同样道理，原告既然有申请公开信息的要求，也应当积极主动、亲自到其行业的主管部门的办事机构，向具体办事人员询问、查询、复印有关资料。
对本院审理的信息公开这件事，原告要申请公开，被告又愿意公开，双方没有原则分歧，仅是认识上有差别。造成今天的诉讼，双方仅缺乏的是心平气和的沟通。只要双方都理性的坐下来沟通一下，这个问题完全可以圆满解决。
当下，既然原告对被告保存的信息有具体的公开要求，被告就应依法再次向原告公开。原告申请政府信息公开的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《政府信息公开条例》第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告渑池县城区客运管理所于判决生效后60日内对原告宋保卫的政府信息公开的申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第587号
原告：罗某。
被告：陈某，
本院2015年3月19日受理的原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，原告罗某于2015年5月12日以原告证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是其处分自己诉讼权利的行为，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 李建中
二〇一五年五月十二日
书记员 滕秋梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00278号
原告姚新兵，男，汉族，1971年2月18日出生，住铜陵县。
委托代理人汪庆，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人王良椿。
被告吴昌龙，男，汉族，1974年9月25日出生，住本区。
原告姚新兵诉被告吴昌龙合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新兵及其委托代理人汪庆、王良椿，被告吴昌龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚新兵诉称，原告姚新兵与被告吴昌龙系个人合伙关系，双方口头约定合伙收益对半分成。2011年3月两人挂靠在铜陵宝山建筑安装有限责任公司第一分公司并以该公司的名义与安徽天泰环保科技有限责任公司签订了编号为TTHB-1001-057号的施工合同。由此两人实际承建了天泰公司的除尘器等共九项基础工程，合同约定的工程价款为13.5万元。该九项基础工程结束后，姚新兵和吴昌龙继续合伙承建了天泰公司年产5000吨纳米钛白粉项目中的其他系列工程，该工程于2011年9月竣工后交付给天泰公司实际使用。2012年10月30日天泰公司主持召开工程会议对姚新兵、吴昌龙后来建设的系列工程进行结算。姚新兵、吴昌龙作为实际承包方参加了会议。经协商商定该系列工程的总价款为83万元，吴昌龙、姚新兵签字认可。吴昌龙在2011年3月至2012年6月期间从天泰公司拿走工程款共计79.6万元，姚新兵知晓该情况后多次要求吴昌龙按照约定支付相应工程款39.8万元给姚新兵，吴昌龙于2013年6月9日出具情况说明表明其与姚新兵之间存在合伙关系，但吴昌龙只承认结走66.5万元的工程款，同时拒绝支付相应工程款给姚新兵，双方显已形成纠纷。原告姚新兵认为其与被告吴昌龙是合伙关系，两人共同承建工程，理应共分工程款。现吴昌龙私自结走工程款79.6万元并拒不支付相应部分给姚新兵，不仅是不诚信的行为，更损害了姚新兵的合法权益。原告特此依照法律规定诉至法院，请求判令被告立即支付原告合伙收益人民币39.8万元及相应利息4.4万元，共计44.2万元，诉讼费用由被告负担。
被告吴昌龙辩称，我与原告不是合伙关系，工程签订合同是我一个人签订的，工程所用的材料费用和所有出资都是我自己出的，与原告方没有任何关系，原告只是我聘请干事的，我与原告并不是合伙关系。工程所有的投资都是我出的，有计账凭证，我发给原告的工资我也有流水账单。
经审理查明，2011年3月原告姚新兵、被告吴昌龙挂靠在铜陵宝山建筑安装有限责任公司第一分公司并以该公司的名义与安徽天泰环保科技有限责任公司签订了编号为TTHB-1001-057号的施工合同。承建了天泰公司的除尘器等共九项基础工程，合同约定的工程价款为13.5万元。该九项基础工程结束后，姚新兵和吴昌龙以宝山建设安徽天泰环保科技有限责任公司吴昌龙项目部承建了天泰公司年产5000吨纳米钛白粉项目中的其他系列工程，该工程于2011年9月竣工后交付给天泰公司使用。姚新兵、吴昌龙及姚光霞代表宝山建设与安徽天泰环保科技有限责任公司建设项目部于2012年9月11日参加对该工程决算工作协调会。2012年10月30日天泰公司主持召开工程会议对姚新兵、吴昌龙后来建设的系列工程进行结算。姚新兵、吴昌龙作为实际承包方参加了会议。经协商商定该系列工程的总价款为83万元，吴昌龙、姚新兵签字认可。并形成工程会议记录。2013年6月9日被告吴昌龙出具情况说明给安徽天泰环保科技有限责任公司，表明该项目系其与姚新兵合伙所为，吴昌龙本人结走66.5万元的工程款，并请求安徽天泰环保科技有限责任公司将该工程剩余工程款及保证金32.3万元直接支付给宝山分公司。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的情况说明一份。TTHB-1001-057基础合同一份、2012年9月11日工程决算工作协调会会议记录、2012年10月30日工程会议会议记录一份。交通银行记账回执10份。工程所有账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告姚新兵、被告吴昌龙挂靠在铜陵宝山建筑安装有限责任公司第一分公司并以该公司的名义与安徽天泰环保科技有限责任公司签订了编号为TTHB-1001-057号的施工合同及承建了天泰公司年产5000吨纳米钛白粉项目。工程结束后，原、被双方理应对双方合伙项目的个人投资及利润分配进行清算，并确认双方应分得利润份额。但双方至今未对账清算，现原告仅以被告领走的工程款请求法院判令被告立即支付原告合伙收益人民币39.8万元及相应利息4.4万元，共计44.2万元，显然证据不足，对此主张，本院不予支持。对被告辩称原告只是我聘请干事的，我与原告并不是合伙关系。工程所有的投资都是我出的，有计账凭证，我发给原告的工资我也有流水账单，未能提供相应证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：
驳回原告姚新兵的诉讼请求。
案件受理费7930元，减半收取3965元，由原告姚新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一四年六月三日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11969号
原告四川思源科技开发有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路51号2栋1单元5层501号。
法定代表人陈于汀。
被告晏觅，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省邛崃市。
原告四川思源科技开发有限公司诉被告晏觅商品房销售合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川思源科技开发有限公司撤回对被告晏觅的起诉。
案件受理费4453元，减半收取2227元，公告费300元，保全费4010元，由原告四川思源科技开发有限公司承担。
审 判 长 谭 政
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3412号
原告：兰州宏辉房产经纪有限公司。
法定代表人：杨成虎。
委托诉讼代理人：许秀慧。
被告马铭甫。
原告兰州宏辉房产经纪有限公司与被告马铭甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州宏辉房产经纪有限公司的委托诉讼代理人许秀慧、被告马铭甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州宏辉房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费共计33600元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告通过原告出售位于兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元8层801室的房屋，原告促成被告与案外人徐春明三方签订了编号为0002502的《房屋买卖（居间）合同》约定：该房屋成交价格为人民币112万元整，付款方式为一次性支付。本合同签订时被告须支付原告的服务费为人民币22400元整：第三人徐春明须支付原告服务费11200元整。合同签署后，若买卖双方任何一方违反约定致本合同被撤销、解除或未被实际履行，均不影响原告收取服务费的权利。违约方不仅应当向原告承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。
原告促成《房屋买卖（居间）合同》签订后，被告违约，导致原告不仅没有收取到被告应支付的服务费，也没有收到第三人的服务费。按合同约定，被告须承担自己应当承担的服务费22400元，还须承担买方徐春明应当承担的服务费11200元共计人民币33600元整。原告依照合同约定向被告多次索要服务费未果，遂诉至法院。
被告马铭甫辩称：原告虽促成被告与案外人徐春明签订了房屋买卖合同，但原告故意隐瞒案外人徐春明资金不到位，无力购房的信息，导致被告与案外人徐春明无法履行房屋买卖合同。案外人徐春明在与原告签订房《屋买卖（居间）合同》时，向原告交付了1万元定金，因原告协助案外人徐春明公积金贷款未果，从而导致案外人徐春明无法履行与原告的买卖合同，徐春明放弃了交付给原告的1万元定金后终止了与被告的房屋买卖合同。被告无奈另行寻觅其他房屋中介公司，后将该房屋出售给了赵淑敏。被告不存在违约行为，原告要求被告支付从事居间活动收取报酬没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马铭甫原系兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元8层801室房屋的所有权人。2016年4月20日，经原告居间，原告与被告马铭甫、案外人徐春明三方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定由被告将其上述房屋出售给徐春明，房屋成交价格为112万元；付款方式为一次性付款；定金约定为：“买方（徐春明）于2016年4月20日交付定金2万元予经纪方（原告），经纪方于2016年4月20日代买方向卖方（被告）支付定金1万元剩余部分卖方委托经纪方托管，待过户后冲抵房款。如定金交付后因买方原因使本合同无法继续履行或解除，已付定金不再退还；如因卖方原因使本合同无法继续履行或解除，卖方应双倍返还买方交付的金额定金”；服务费及支付约定为：“基于经纪方已促成本《房屋买卖（居间）合同》成立以及之前提供的服务，买卖双方确认，本合同签订时卖方须支付经纪方的服务费为22400元，买方须支付经纪方的服务费为11200元。本合同签署后，若甲乙双方任何一方违反约定致本合同被撤销，解除或未被实际履行，均不影响丙方收取上述服务费的权利。违约方不仅应当向丙方承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。”后因案外人徐春明没有一次性支付全部房款的能力，买卖双方合意不再成就该房屋买卖行为，被告将1万元房屋定金退还徐春明后将房屋另售赵淑敏，原告以被告违约为由要求被告支付被告及徐春明应付的居间费无果，原告诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点为：被告在履行房屋买卖居间合同的过程中是否存在违约行为；原告的居间服务是否完成；被告应否向原告支付合同约定的服务费。原、被告及案外人徐春明签订《房屋买卖（居间）合同》后，徐春明向原告支付了2万元定金，原告向被告转交了1万元定金。被告收到1万元定金后，提供相关手续配合办理房屋过户手续，因购房人徐春明无力付款，致使合同无法继续履行，被告在向徐春明退还了1万元定金后，终止了该合同的履行，将房屋另售他人。因此，被告在履行合同过程中不存在违约行为，其不应当承担违约责任，故本院对原告要求被告承担因其违约而由徐春明承担的部分服务费11200元的诉讼请求，不予支持。
根据合同法规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照合同约定支付报酬。但民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案被告与案外人徐春明在原告居间下签订的《房屋买卖（居间）合同》已具备了房地产买卖合同的主要条款，可认定原告作为居间方已促成买卖合同成立，因此有权收取居间服务费。但原告作为专业的房屋买卖中介公司，应当清楚其履行的居间服务的目的不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，而是促成买卖双方完成房屋的交易过户手续，达到房屋买卖成交的最终目的。其与买卖双方所约定的服务费中，当然应当包括直至买卖双方办妥产权过户、房屋交付等手续止的相应费用。现经原告的居间介绍，虽促成了被告与案外人徐春明签订了《房屋买卖（居间）合同》，但该合同最终并未实际履行，原告应当全面履行的居间义务并未完成，故现原告依据其已经促成的被告与案外人签署的《房屋买卖（居间）合同》主张被告全额支付服务费显失公平，有悖自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，故本院对原告要求被告支付居间服务费22400元的诉讼请求，不予支持，但原告在为被告提供居间服务过程中确实花费了一定的人力、物力，结合本案实际情况，被告理应向原告支付合理的报酬，该部分费用，本院酌定按5000元计算。
关于原告主张的律师费部分，原告并无相关证据予以佐证，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告在履行合同过程中，不存在违约行为，原告的居间服务并未全部完成，原告为被告的房屋出售提供了居间服务，被告应当支付相应的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马铭甫与本判决生效后十日内给付原告兰州宏辉房产经纪有限公司服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马铭甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陶生莲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵启亮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初3412号原告：兰州宏辉房产经纪有限公司。法定代表人：杨成虎。委托诉讼代理人：许秀慧。被告马铭甫。原告兰州宏辉房产经纪有限公司与被告马铭甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州宏辉房产经纪有限公司的委托诉讼代理人许秀慧、被告马铭甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州宏辉房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费共计33600元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告通过原告出售位于兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元8层801室的房屋，原告促成被告与案外人徐春明三方签订了编号为0002502的《房屋买卖（居间）合同》约定：该房屋成交价格为人民币112万元整，付款方式为一次性支付。本合同签订时被告须支付原告的服务费为人民币22400元整：第三人徐春明须支付原告服务费11200元整。合同签署后，若买卖双方任何一方违反约定致本合同被撤销、解除或未被实际履行，均不影响原告收取服务费的权利。违约方不仅应当向原告承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。原告促成《房屋买卖（居间）合同》签订后，被告违约，导致原告不仅没有收取到被告应支付的服务费，也没有收到第三人的服务费。按合同约定，被告须承担自己应当承担的服务费22400元，还须承担买方徐春明应当承担的服务费11200元共计人民币33600元整。原告依照合同约定向被告多次索要服务费未果，遂诉至法院。被告马铭甫辩称：原告虽促成被告与案外人徐春明签订了房屋买卖合同，但原告故意隐瞒案外人徐春明资金不到位，无力购房的信息，导致被告与案外人徐春明无法履行房屋买卖合同。案外人徐春明在与原告签订房《屋买卖（居间）合同》时，向原告交付了1万元定金，因原告协助案外人徐春明公积金贷款未果，从而导致案外人徐春明无法履行与原告的买卖合同，徐春明放弃了交付给原告的1万元定金后终止了与被告的房屋买卖合同。被告无奈另行寻觅其他房屋中介公司，后将该房屋出售给了赵淑敏。被告不存在违约行为，原告要求被告支付从事居间活动收取报酬没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马铭甫原系兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元8层801室房屋的所有权人。2016年4月20日，经原告居间，原告与被告马铭甫、案外人徐春明三方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定由被告将其上述房屋出售给徐春明，房屋成交价格为112万元；付款方式为一次性付款；定金约定为：“买方（徐春明）于2016年4月20日交付定金2万元予经纪方（原告），经纪方于2016年4月20日代买方向卖方（被告）支付定金1万元剩余部分卖方委托经纪方托管，待过户后冲抵房款。如定金交付后因买方原因使本合同无法继续履行或解除，已付定金不再退还；如因卖方原因使本合同无法继续履行或解除，卖方应双倍返还买方交付的金额定金”；服务费及支付约定为：“基于经纪方已促成本《房屋买卖（居间）合同》成立以及之前提供的服务，买卖双方确认，本合同签订时卖方须支付经纪方的服务费为22400元，买方须支付经纪方的服务费为11200元。本合同签署后，若甲乙双方任何一方违反约定致本合同被撤销，解除或未被实际履行，均不影响丙方收取上述服务费的权利。违约方不仅应当向丙方承担本合同自己应当承担的服务费，还应当承担守约方应当承担的服务费部分。”后因案外人徐春明没有一次性支付全部房款的能力，买卖双方合意不再成就该房屋买卖行为，被告将1万元房屋定金退还徐春明后将房屋另售赵淑敏，原告以被告违约为由要求被告支付被告及徐春明应付的居间费无果，原告诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点为：被告在履行房屋买卖居间合同的过程中是否存在违约行为；原告的居间服务是否完成；被告应否向原告支付合同约定的服务费。原、被告及案外人徐春明签订《房屋买卖（居间）合同》后，徐春明向原告支付了2万元定金，原告向被告转交了1万元定金。被告收到1万元定金后，提供相关手续配合办理房屋过户手续，因购房人徐春明无力付款，致使合同无法继续履行，被告在向徐春明退还了1万元定金后，终止了该合同的履行，将房屋另售他人。因此，被告在履行合同过程中不存在违约行为，其不应当承担违约责任，故本院对原告要求被告承担因其违约而由徐春明承担的部分服务费11200元的诉讼请求，不予支持。根据合同法规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照合同约定支付报酬。但民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案被告与案外人徐春明在原告居间下签订的《房屋买卖（居间）合同》已具备了房地产买卖合同的主要条款，可认定原告作为居间方已促成买卖合同成立，因此有权收取居间服务费。但原告作为专业的房屋买卖中介公司，应当清楚其履行的居间服务的目的不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，而是促成买卖双方完成房屋的交易过户手续，达到房屋买卖成交的最终目的。其与买卖双方所约定的服务费中，当然应当包括直至买卖双方办妥产权过户、房屋交付等手续止的相应费用。现经原告的居间介绍，虽促成了被告与案外人徐春明签订了《房屋买卖（居间）合同》，但该合同最终并未实际履行，原告应当全面履行的居间义务并未完成，故现原告依据其已经促成的被告与案外人签署的《房屋买卖（居间）合同》主张被告全额支付服务费显失公平，有悖自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，故本院对原告要求被告支付居间服务费22400元的诉讼请求，不予支持，但原告在为被告提供居间服务过程中确实花费了一定的人力、物力，结合本案实际情况，被告理应向原告支付合理的报酬，该部分费用，本院酌定按5000元计算。关于原告主张的律师费部分，原告并无相关证据予以佐证，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告在履行合同过程中，不存在违约行为，原告的居间服务并未全部完成，原告为被告的房屋出售提供了居间服务，被告应当支付相应的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马铭甫与本判决生效后十日内给付原告兰州宏辉房产经纪有限公司服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马铭甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  陶生莲二〇一七年八月十四日书 记 员  赵启亮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02665号
原告吴克保。
被告吴洪波。
本院在审理原告吴克保诉被告吴洪波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴克保于2014年9月26日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告吴克保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克保撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告吴克保负担。
审判员 王伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 李萍
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保172号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：李晓凯，男，生于1986年6月1日，汉族，住邯郸市永年区。。
被申请人：祝晶晶，女，生于1980年8月7日，汉族，住邯郸市永年区。。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收李晓凯、祝晶晶夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止李晓凯、祝晶晶夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李晓凯、祝晶晶夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人李晓凯、祝晶晶在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 孙小雪
二〇一七年五月二十五日
（代印）
书 记 员 刘树娟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初190号
原告：浙江中外运有限公司宁波泛海分公司，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路69号14-15楼。组织机构代码：74497208-0。
负责人：尤海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
被告：中外运国际供应链有限公司，住所地浙江省宁波市保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管63号）。统一社会信用代码：913302013405542291。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
原告浙江中外运有限公司宁波泛海分公司与被告中外运国际供应链有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用普通程序。被告于2017年2月14日提出管辖权异议，本院于同月20日依法作出民事裁定，驳回了被告对本案提出的管辖权异议。本院于2017年2月13日根据原告申请作出财产保全的民事裁定，查封了被告所有的存放于招商局物流集团宁波有限公司宁波保税区仓库内的228托计45792箱进口鲜奶；在原告减少诉讼请求后，本院于2017年4月9日裁定解除了对其中11448箱鲜奶的查封。本院于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史洁，被告的委托诉讼代理人储樟耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中外运有限公司宁波泛海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的代理费用2105854.61元及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.由被告负担诉讼费用。庭审前，原告变更第1项诉讼请求中的本金为，判令被告向原告支付拖欠的代理费用945854.61元。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订了《进口货物进口报关、仓储协议》（合同编号：FHBGCC001），约定被告委托原告代理进口货物报关报检、短途运输、仓储等事宜。此后，原告多次接受被告委托具体代理从澳大利亚进口到宁波口岸的奶粉和奶液的通关及仓储业务，期间产生多笔代理包干费、代理滞箱费等费用。根据涉案合同第六条（费用结算）第2款规定，“双方约定费用实行月结，每月结算上一月度费用。甲方（被告）收到乙方（原告）提供的对账清单后3日内给予确认，清关部分乙方开具0税点的增值税发票给甲方，仓储部分乙方开具6税点的增值税发票给甲方，甲方收到乙方发票后5个工作日内付款。”原告于2016年9月14日、9月26日向被告开具、提供双方6月份业务往来的增值税普通发票合计1103687.50元，于2016年9月26日、10月13日、11月8日向被告开具、提供双方7-8月份业务往来的增值税普通发票合计2684204.61元，共计代理费用3787892.11元。被告分别于2016年9月14日、11月7日共计还款1682037.5元，尚欠款2105854.61元。原告多次催讨，被告于2016年10月24日向原告出具了两份付款承诺函，先后承诺于2016年11月5日前、2016年11月20日前付清所欠款项，但事后被告未予支付。本案起诉后，被告与宁波顺福物流有限公司（以下简称顺福公司）达成了《债权转让协议》，顺福公司将其对原告享有的116万元债权转让给被告，也即原告无需再行支付案外人顺福公司该116万元清关费用。因此，截止目前，被告尚欠原告代理费及滞箱费合计945854.61元。经查询，被告原企业名称为中外运电子商务浙江有限公司，2016年6月28日变更登记企业名称为中外运国际供应链有限公司。
被告中外运国际供应链有限公司辩称：按照被告与顺福公司签订的债权转让协议，原告原诉讼请求的金额应当扣除被告已直接支付给顺福公司的款项；原告主张的利息没有法律依据。
原告浙江中外运有限公司宁波泛海分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证1、《进口货物进口报关、仓储协议》，证明原被告于2016年6月3日签订了涉案协议，约定被告委托原告办理进口货物报关、报检、短途运输、仓储等事宜；
证2、宁波增值税普通发票（01660808、02403045）及6月份费用清单，证明原告于2016年6月份代理被告报关等事宜的具体信息和费用，合计款项1103687.50元；
证3、宁波增值税普通发票（02403043、02403044、02403533、02791437）及7-8月份费用清单，证明原告于2016年7-8月份间代理被告报关等事宜的具体信息和费用清单，合计款项2684204.61元；
证4、中国建设银行网上银行电子回执、恒丰银行电子回单，证明被告于2016年9月14日和11月7日共计还款1682037.5元；
证5、付款承诺函两份，证明原告多次向被告催款，然后被告出具了两次付款承诺函；
证6、催款函，证明原告再次向被告催款。
被告中外运国际供应链有限公司向本院提供了以下两组证据材料：
证一、承诺函及相关4张收据、支付凭证，证明被告向顺福公司支付116万元，顺福公司承诺将其1160962.6元债权转让给被告；
证二、债权转让协议及其附件，证明顺福公司将其对原告享有的116万元转让给被告。
经开庭质证，双方当事人对对方证据的证明力均无异议，双方对债权转让效力、被告尚欠原告代理费用金额亦予确认。故本院对双方当事人的上述证据均予以认定，并确认原告诉称事实属实。
本院认为，当事人之间的海上货运代理合同合法有效。原告为被告进口货物提供货运代理服务，被告应按约向原告支付相关费用。双方当事人对被告尚欠代理费用金额没有争议，对原告的该金额请求，本院予以保护。被告未及时向原告付款，应赔偿原告相应的利息损失。原告主张的利息系以2105854.61元作为本金计算，而该款中116万元为原告应付顺福公司款项，现由被告直接向顺福公司支付，并明确作了债权转让，该116万元不存在利息损失，不应向被告计息；同时，虽然涉案合同约定了付款期限，但原告的催款函要求被告于2016年11月11日前结清剩余代理费，故利息损失应从该日期的次日起算；原告主张的利率标准合理，予以支持。综上，原告诉讼有理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中外运国际供应链有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中外运有限公司宁波泛海分公司代理费用945854.61元及该款利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月12日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江中外运有限公司宁波泛海分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费13259元，财产保全申请费5000元，公告费900元，均由被告中外运国际供应链有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡建新
代理审判员 童 凯
代理审判员 谭 勇
二〇一七年五月十日
代书 记员 王鑫维
【附页】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0289号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2005年1月7日因犯收购赃物罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人朱小燕，江苏谐达律师事务所律师。
被告人雷某，农民。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人刘某乙，曾用名刘光辉，个体工商户。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人刘某甲、雷某、刘某乙犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人朱小燕、被告人雷某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日凌晨，被告人刘某甲、雷某、刘某乙在苏州工业园区一楼财务室，窃得被害单位公司及被害人李某共计价值人民币13320元的财物。
公诉人当庭宣读和出示了被告人刘某甲、雷某、刘某乙的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，赃物照片，物证鉴定意见书，价格鉴证意见书，发票、说明书，扣押物品清单、发还物品清单，刑事和解协议书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲、雷某、刘某乙应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某甲、雷某均系主犯；被告人刘某乙系从犯；被告人刘某甲、雷某、刘某乙归案后均如实供述自己的罪行；被告人刘某乙与被害人达成和解协某甲提请依法分别予以惩处。
被告人刘某甲、雷某、刘某乙在庭审中对起诉书指控的盗窃事实不持异议，未作辩解。
被告人刘某甲的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行、主观恶性较小、已自行补偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
庭审中，被告人刘某甲的辩护人宣读并出示了谅解书1份；本院宣读并出示了被害单位提交的收据1份。
经审理查明，2014年1月30日凌晨，被告人刘某甲、雷某、刘某乙经预谋后，采用工具撬锁等手段进入苏州工业园区工地西北角板房一楼财务室，窃得被害单位某公司放于该室内价值人民币300元的保险箱1个（内有被害人李某存放的现金人民币13000元）及被害人李某放于该室内的价值人民币20元的钛合金戒指1枚。
另查明，被告人刘某甲、雷某、刘某乙归案后均如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴了赃物戒指1枚，并已发还被害人。在公安机关主持下，被告人刘某乙与被害人李某达成和解协某乙并已赔偿被害人李某人民币2万元，取得其谅解。
再查明，审理期间，被告人刘某乙自行补偿被害单位人民币2000元；被告人刘某甲、雷某家属代为补偿被害人李某人民币1万元，并获得其谅解。
还查明，被告人刘某甲因犯收购赃物罪于2005年1月7日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2005年5月6日释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘某甲、雷某、刘某乙的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，辨认笔录，证实被告人刘某甲、雷某、刘某乙在2014年1月30日凌晨至苏州工业园区工地西北角板房一楼财务室盗窃的经过。
2、现场勘验检查工作记录、物证鉴定意见书，证实案发现场等情况。
3、赃物照片、价格鉴证意见书、发票、说明书，证实赃物价值等情况。
4、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关扣押部分赃物及发还的情况。
5、刑事和解协议书、收据、谅解书，证实三被告人赔偿及获得谅解的情况。
6、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及三被告人被抓获归案的情况。
7、户籍资料、刑事判决书、释放证明，证实三被告人的身份及被告人刘某甲的前科情况。
本院认为，被告人刘某甲、雷某、刘某乙目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某甲、雷某积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人刘某乙在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘某甲、雷某、刘某乙归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某乙自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成了和解协某乙故依法对被告人刘某乙从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、雷某、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行、已自行补偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲主观恶性较小的辩护意见。经查，被告人刘某甲曾被刑事处罚，现又积极参与盗窃犯罪，具有一定的社会危害性与主观恶性，本院在量刑时将综合考虑其犯罪情节。被告人雷某自行补偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某乙自行补偿被害单位，酌情从轻处罚。被告人刘某乙犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，对被告人刘某甲、雷某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年11月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 胡 光
人民陪审员 沈永年
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 顾丽萍
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初318号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年4月10日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同月17日被玉田县公安局取保候审，2017年6月27日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2017年3月3日20时许，被告人张某甲驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县杨家套乡东高桥村路段，遇李某1、王某1由东向西步行横过公路，被告人张某甲所驾车右前部刮撞李某1、王某1身体，致李某1死亡、王某1受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张某甲与李某1之间事故负事故的主要责任，李某1负事故次要责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年3月3日20时许，被告人张某甲驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县杨家套乡东高桥村路段，遇李某1、王某1由东向西步行横过公路，被告人张某甲所驾车右前部刮撞李某1、王某1身体，致李某1死亡、王某1受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张某甲与李某1之间事故，被告人张某甲负事故的主要责任，李某1负事故次要责任。
另查明，案发后，双方就民事赔偿部分达成和解协议，被害人李某1亲属及被害人王某1对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲供述；被害人王某1陈述；证人王某2、李某2、石某证言；现场勘查笔录、现场图及照片；天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书；玉田县新世纪机动车检测服务有限公司机动车安全技术检验报告；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；居民医学死亡证明书；玉田县中医院诊断证明书；接受证据清单、玉田县医院急救中心重症抢救记录；人民调解协议书；谅解书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可依法从轻处罚；其有悔罪表现，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
人民陪审员 杜 鹃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛丽静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3833号
原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558路合肥百乐门名品广场11幢办2202室，组织机构代码59705838-6。
法定代表人：张晓峰，总经理。
被告：於文革，男，汉族，1966年11月27日出生，住江苏省宜兴市，
被告：彭全芳，女，汉族，1965年1月10日出生，住江苏省宜兴市，
被告：铜陵一品矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇高联村，统一社会信用代码913407647749746698。
法定代表人：雷学军，该公司董事长。
被告：许云贵，女，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
原告安徽贤韵工程机械销售有限公司与被告於文革、彭全芳、铜陵一品矿业有限责任公司、许云贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安徽贤韵工程机械销售有限公司诉称：被告於文革于2013年2月5日、2014年12月13日、2015年5月25日分别在原告处购买规格XE370CA型、XE470CK型、XE370CA型液压挖掘机，双方就购机事宜签订了三份《买卖合同》（徐工挖掘机）。三份合同均在第一章第二条约定挖掘机的价款和首付款，采用分期付款的方式。合同第三条约定合同交货地为原告在合肥市××合裕路仓库内，合同履行地以交货地为准。合同第十条约定於文革应按约向原告支付应付款项，否则每逾期一日，按应付款的万分之九支付违约金；因被告迟延付款致原告受到的全部损失及原告为追偿损失而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用、拖车费等）由被告承担。合同第二章保证责任约定保证人自愿为於文革在买卖合同项下产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。
合同签署后，原告依约分别于2013年2月5日、2014年12月13日、2015年5月25日向於文革交付了三台徐工挖掘机，履行了自己的合同义务，但於文革却未能按期足额的支付剩余货款，截至2017年1月4日，被告仅累计付款3699593.6元，尚欠到期货款1407760.4元未予支付。根据《合同法》第167条的规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。”再根据双方合同的约定，原告要求於文革承担支付剩余全部货款、违约金和律师费。
彭全芳与於文革系夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”彭全芳应对於文革在婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。铜陵一品矿业有限责任公司、被告四在买卖合同中以保证人身份签字确认，根据《担保法》的规定及合同的约定，铜陵一品矿业有限责任公司、许云贵应对於文革在买卖合同项下产生的全部债务承担连带清偿责任。
经审查本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一七年七月二十五日
书记员 张时亮
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执541号
申请执行人梁香茹，女
被执行人肖玉生，男
本院在执行申请执行人梁香茹与被执行人肖玉生离婚纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2016）湘0481民初568号民事判决书确定的义务要求被执行人肖玉生支付申请执行人梁香茹小孩抚养费19800元及其赔偿金2000元（已执行10300元）。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初568号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年九月二日
书记员 伍晓琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25359号
原告周平，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省。
委托代理人雷贯宇、韩瀚（实习），河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被告张刘福，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市。
负责人王胜，总经理。
委托代理人张莹，系公司员工。
原告周平（以下简称原告）诉被告张刘福、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托代理人雷贯宇、被告张刘福、被告人民财险公司委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月17日3时，原告驾驶车牌为豫Ｇ×××××号机动车沿天明路自北向南行驶至农业路天明路路口时与被告张刘福驾驶的车牌为豫Ａ×××××号机动车相撞，事故造成原告驾驶的车辆严重受损，原告受伤。郑州市交警支队第1140690号道路事故认定书（简易程序）认定：被告张刘福负本次事故的全部责任，原告周平无责任。豫Ａ×××××号机动车在被告人民财险公司投保有交强险和商业险。请求依法判令：1、被告赔偿经济损失59777.37元（包含医疗费2175.87元，护理费671.5元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费3800元、评估费3000元，车辆维修费49680元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人民财险公司辩称，医疗费扣除非医保用药；护理费、伙食补助费、营养费无异议，可以按照原告诉请支付；误工费按照住院天数9天计算，每天92元，计算为828元。评估费不承担，车损申请重新鉴定。
被告张刘福辩称，答辩意见同保险公司意见。原告的全部损失应由保险公司承担。
经审理查明，2017年6月17日，原告周平驾驶车牌豫Ｇ×××××号机动车沿天明路自北向南行驶至农业路天明路路口时与被告张刘福驾驶车牌为豫Ａ×××××号机动车相撞，事故造成周平驾驶的车辆严重受损，原告周平受伤。郑州市交警支队五大队第1140690号道路事故认定书（简易程序）认定：被告张刘福负本次事故的全部责任，原告周平无责任。豫Ａ×××××号机动车在被告人民财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额100万），事故发生在保险期内。
同日，原告进入河南中医药大学第二附属医院住院治疗，诊断为多部位损伤。2017年6月26日，原告出院，实际住院9天，住院费为2175.87元。
2017年6月28日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，认定豫Ｇ×××××号机动车车损为49680元，评估费2000元。
另查明，事故发生后被告张刘福给原告垫付过2100元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告主张医疗费2175.87元，有住院费发票证实，有据、合法，本院予以支持。原告主张的护理费671.5元、住院伙食补助费270元、营养费180元，有证据证实且二被告没有异议，本院予以支持。原告主张误工费，本院依据原告单位出具的工资证明，结合原告实际住院天数，酌定为1600元（3000元÷30天×（9+7）天）。被告人民财险公司在庭审中认为原告车损鉴定过高，要求重新鉴定，但被告人民财险公司未提交相关证据材料证明其主张，其要求重新鉴定的请求，本院不予准许。原告主张的车车维修费用49680元，有评估结论为证，本院予以支持。原告为此花费的评估费2000元，属于支出的合理、必要的费用，本院予以支持。扣除被告张刘福给原告垫付过的2100元后，被告人民财险公司应在豫Ａ×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔付。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告人民财险公司关于不应承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内支付原告周平各项费用共计54477.37元；
二、驳回原告周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取647元，由原告周平负担57元，被告张刘福负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张 驰
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初415号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张贤鑫，男，1997年7月9日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]379号起诉书指控被告人张贤鑫犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈某1、被告人张贤鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年10月27日2时许，被告人张贤鑫在霞浦县包厢内，因要与林某1吹瓶被拒，二人发生争执，被告人张贤鑫掏出匕首欲殴打林某1，被人劝离。嗣后，被告人张贤鑫指使吴某（已判刑）纠集陈某2（已判刑），陈某2又纠集郑某2（另案处理）前往麦莎KTV旁海滨市场门口。在海滨市场门口，被告人张贤鑫伙同吴某、陈某2、林某2、郑某2等人持匕首、戴“指虎”殴打林某1胸部、腹部、腿部等处，致林某1下腹部刺创造成膀胱前壁全层破裂，左颈根部刺伤造成纵隔气肿，左胸部刺伤造成左侧气胸、全身多处裂创（包括手术延长创）长度累计达31.3cm。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某1的伤情为重伤二级、十级伤残。
2017年6月27日，被告人张贤鑫在福州市晋安区豪柏大酒店门口被公安机关抓获。案发后，被告人张贤鑫已赔偿被害人林某1经济损失人民币2.45万元，并取得被害人林某1谅解。
上述事实，被告人张贤鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1陈述及辨认笔录，证人黄某、许某、郑某1、王某1证言及辨认笔录，同案犯陈某2、吴某供述及辨认笔录、辨认现场照片，霞浦县公安局出具的到案经过说明、本院刑事判决书、刑满释放证明书、疾病证明书、伤情照片、收条、谅解书、被告人张贤鑫户籍证明、被告人张贤鑫辨认笔录、辨认现场照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贤鑫因琐事结伙持械故意殴打他人身体，致一人重伤二级、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张贤鑫到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张贤鑫在案发后已赔偿被害人林某1经济损失，并已取得被害人林某1谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人张贤鑫从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张贤鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00407号
申请执行人：胡天诚，男，1987年12月28日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：付胜利，男，1962年11月15日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人胡天诚与被执行人付胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00088号民事判决书，本院于2014年5月12日向被执行人付胜利发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月15日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人付胜利的银行存款4575元（含执行费50元，诉讼费25元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年七月十一日
书记员 李光辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1764号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张阗，女，系该公司员工。
被告：徐丽娜，女，1981年8月2日生，，汉族，住南京市。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称为碧桂园公司）与被告徐丽娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张阗到庭参加诉讼，被告徐丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：原、被告于2014年3月2日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的句容碧桂园凤凰城柏丽湾004幢02单元1708室房屋，房屋总价款481078元。付款方式为分期付款，被告应在合同签订时支付144323元（含定金10000元），在2014年3月2日前支付余款336755元。后被告仅支付定金及首期房款共141236元，剩余房款336755元至今未能给付。现要求被告支付剩余房款336755元及逾期违约金（自逾期之日起按逾期金额每日万分之二标准计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份及附件，合同约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城柏丽湾004幢02单元1708室房屋，房屋总价款为481078元。被告采用非银行按揭分期支付购房款，在签订合同时向原告支付房屋总价款的30%即144323元，在2014年3月2日前支付剩余70%房款336755元。原告应于2015年5月30日前将该商品房经验收合格后交付买受人。合同中第七条还约定：“买受人逾期付款的违约责任。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方就合同其它事项亦作了约定。合同订立后，被告按约支付了定金及首期房款共计144323元，余款336755元未能支付。2017年3月30日，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件一份、商品房预售许可证一份、逾期付款违约金明细一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按约支付价款，其行为已构成违约，依法应承担支付剩余价款及违约金的民事责任。原告主张的逾期付款违约金计算标准并不过高，依法应予以支持。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽娜于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款336755元，并支付逾期付款违约金（以本金336755元为基础，自2014年3月3日起至实际给付之日止，按每日万分之二标准计算支付）。
案件受理费6352元，减半收取3176元，由被告徐丽娜负担(此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年五月二十三日
书记员 付凌丰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3499号
原告：管绍安，男，汉族，1979年10月11日出生，住威宁彝族回族苗族自治县，
被告：李卫洪，男，汉族，1965年10月14日出生，住云南省昆明市盘龙区，
本院在审理原告管绍安与被告李卫洪建设工程施工合同纠纷一案中，原告管绍安于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告管绍安以证据不足，待证据整理齐全另案起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管绍安撤回起诉。
案件受理费9044元，本院予以免交,公告费300元，原告管绍安自行负担。
审 判 长 罗孝昱
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 王川香
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈禹希
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6546号之一
解除保全申请人：徐惠兰，女，汉族，1965年9月4日出生，住成都市武侯区。
被申请人：蒲玉明，男�汉族，1969年6月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：钟艳，女，汉族，1983年6月9日出生，住四川省简阳市。
被申请人：钟小华，女，羌族，1972年5月9日出生，住四川省北川羌族自治县。
申请人徐惠兰与被申请人蒲玉明、钟艳、钟小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）川0191民初6546号民事裁定书，裁定对申请人徐惠兰所有的位于武侯区玉林南路3号1栋13、14（权×××）房产进行查封，对被申请人蒲玉明、钟艳、钟小华的财产在价值1316932.70元范围内进行保全。2016年11月18日双方达成调解协议，本院依法出具调解书对调解协议予以确认，本案现�审理终结。现申请人徐惠兰向本院申请解除（2016）川0191执保1565号保全清单中对申请人徐惠兰，被申请人蒲玉明、钟艳、钟小华的财产所采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人徐惠兰的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人徐惠兰所有的位于武侯区玉林南路3号1栋13、14号房产（权×××）的查封；
二、解除对被申请人钟艳所有的位于高新区锦晖西二街288号4栋-2层1730号房产（合同签约备案号：×××）的保全措施
三、解除对被申请人蒲玉明、钟小华按份共有的位于游仙区小岛村小岛花园城二期36栋1-3楼房产（权×××）的保全措施；
四、解除对被申请人钟艳所有的位于简城镇公园后街17号（海上花园）6幢1层10号房产（业务件号×××）的保全措施；
五、解除对被申请人钟艳所有的位于简城镇建设西路2栋10层10-5号房产（业务件号：×××）的保全措施；
六、解除对被申请人钟艳所有的位于石桥镇鸿雁路86号（九号花园）7幢1层11号房产(业务件号×××)的保全措施；
七、解除对被申请人钟艳所有的位于石桥镇鸿雁路86号（九号花园）7幢1层10号房产(业务件号×××)的保全措施；
八、解除对被申请人钟艳所有的川Ａ×××××奥迪牌小型轿车的保全措施；
九、解除对被申请人钟艳在建设银行小天西街支行62×××84账户30万元存款的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6546号
原告：徐惠兰，女，汉族，1965年9月4日出生。住成都市武侯区。
被告：蒲玉明，男，汉族，1969年6月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：钟艳，女，汉族，1983年6月9日出生，住四川省简阳市。
被告：钟小华，女，羌族，1972年5月9日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告徐惠兰诉被告蒲玉明、钟艳、钟小华房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玲俐、杨华向本院提出财产保全的申请，要求立即查封或冻结或扣押被告蒲玉明、钟艳、钟小华相当于人民币669709.81元的财产。原告杨华、王玲俐提供了自己所有的价值140万元的财产为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告杨华、王玲俐的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告蒲玉明、钟艳、钟小华所有的财产在价值669709.81元的范围内进行查封、冻结、扣押。
二、将原告王玲俐、杨华所有的财产在价值669709.81元的范围内进行查封、冻结、扣押。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第03479号
原告西安康特管桩技术有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路雅荷智能花园Y03栋11A。
法定代表人程宏安，该公司董事长。
委托代理人侯琰，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人唐月玲。
被告中国有色金属工业西安岩土工程公司，住所地：西安市雁塔区西影路49号。
法定代表人不详。
被告李志勇，系中国有色金属工业西安岩土工程公司项目部经理。
本院在审理原告西安康特管桩技术有限公司与被告中国有色金属工业西安岩土工程公司、李志勇承揽合同纠纷一案中，原告西安康特管桩技术有限公司于2010年9月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安康特管桩技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4633元，由原告减半负担。
审判员 毕智强
二〇一〇年九月七日
书记员 尹亚林
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终250号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民终250号
上诉人（原审原告）：王伟强，男，汉族，1954年2月6日出生，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法援处法援志愿者。
被上诉人（原审被告）：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁边四十号。
法定代表人：杨小辉。
被上诉人（原审被告）：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102房。
负责人：刘甲荣。
委托诉讼代理人：刘恒奕，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师，
上诉人王伟强因其诉被上诉人海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉海南分公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服海口海事法院（2017）琼72民初90号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议。王伟强与昕辉公司、国汉海南分公司因船舶建造工程工资的支付发生争议后，应首先按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定申请调解或向相应的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，王伟强与昕辉公司与国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王伟强的起诉。
上诉人王伟强不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：2016年3月6日至2016年7月11日，昕辉公司与国汉海南分公司在承建三亚9米渡船工程项目中，分别雇请王伟强等人从事造船装配技术工作，按日计算劳动工资。昕辉公司与国汉海南分公司因内部矛盾相互推诿，拖欠王伟强等人劳动工资，其拖欠的劳动工资额，已在临高县人力资源和社会保障局监察大队签名确认。王伟强认为，昕辉公司对拖欠上诉人的劳动工资签名确认，即视为雇佣单位立下欠条，那拖欠的劳动工资实际上是一种劳务费或劳动报酬，王伟强以付清拖欠劳动费为请求起诉，既符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，又符合《劳动合同法》第三十条规定。原审裁定认为王伟强因船舶建造工程工资纠纷而起诉，属劳动争议仲裁前置程序，依照《劳动法》第七十九条和《劳动争议调解仲裁法》第五条等规定，裁定驳回起诉是错误的。
昕辉公司答辩称，昕辉公司承认拖欠工人工资，但从根本上是国汉海南分公司欠的钱，国汉海南分公司应该先付清昕辉公司的款项，昕辉公司才能给工人支付工资。昕辉公司认为工人有权起诉。
国汉海南分公司答辩称，一、国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。国汉海南分公司与昕辉公司签订了《渡船建造内部承包协议书》，约定按工程进度支付工程款，国汉海南分公司共计支付了工程款150200元，由于昕辉公司违约，国汉海南分公司也书面通知其解除合同。所以国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。二、国汉海南分公司与王伟强等人之间不存在劳动合同关系或劳务关系。国汉海南分公司与王伟强等人之间不存在任何关系，王伟强等人称国汉海南分公司与昕辉公司雇请王伟强等人从事造船打磨技术工作，按日计算劳动工资与事实不符，国汉海南分公司从未与王伟强等人直接发生关系。王伟强等人是由昕辉公司雇佣的，相关的工人工资也均应由昕辉公司承担。原审裁定认定王伟强等人与昕辉公司、国汉海南分公司之间为船舶建造工程工资纠纷，应经劳动仲裁，认定事实和适用法律错误，应予纠正。国汉海南分公司认为工人有权起诉。
本院二审查明，一审中，王伟强等人提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠王伟强等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工人工资事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，王伟强诉讼请求昕辉公司与国汉海南分公司付清拖欠的造船劳务费，并提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠王伟强等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工资事实，故该表可视同昕辉公司拖欠王伟强等人工资的欠条。而本案诉讼请求是付清拖欠的造船劳务费，并不涉及劳动关系其他争议，故本案应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，原审裁定认定王伟强与昕辉公司、国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉不符合法律规定，进而裁定驳回王伟强的起诉，属适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人王伟强的上诉理由成立，应予支持，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2017）琼72民初90号民事裁定；
二、本案由海口海事法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王山元
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初135号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×1（别名周×2），男，1987年9月13日。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2015年7月17日被羁押，同年8月25日被北京市公安局丰台分局取保候审，2016年1月1日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人周×1犯出售非法制造的发票罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人周×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年9月至2015年7月间，被告人周×1伙同周×3（另案起诉）非法向他人出售伪造的发票。被告人周×1于2015年7月17日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警抓获，在其暂住地本市丰台区政馨园2区2号楼1单元1006号房间内起获尚未出售的空白增值税普通发票共计8105份。经鉴定，上述发票均系非法制造的发票。
上述事实，被告人周×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的被告人周×1供述，证人周×3证言，鉴定报告，发票，通知书，公安机关出具的搜查笔录、现场笔录、扣押清单、工作说明、工作记录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×1伙同他人出售伪造的增值税普通发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×1犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周×1出售非法制造的发票的行为由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且其在到案后能够如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，故本院对被告人周×1依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周×1犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前先期被羁押的刑期40日予以折抵，即自2016年1月1日起至2017年11月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机三部、公章十四枚、空白发票八千一百零五份、笔记本电脑一台、打印机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 刘淑琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈嘉森
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5805号
原告：金敬春，女，1979年2月25日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市延河街。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：许礼森，男，1963年4月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地：福建省晋江市陈塘镇。
原告金敬春与被告许礼森之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敬春到庭参加诉讼，被告许礼森经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金敬春向本院提出诉讼请求：1.要求许礼森支付货款3.285万元；2.诉讼费由许礼森承担。事实和理由：2016年8月4日，金敬春按许礼森要求向其发货11斤海参，约定单价为3000元，总价为32850元，并约定货到付款。许礼森收到上述货物后至今未向金敬春支付货款，故诉至法院。
许礼森未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，金敬春将1斤海参作为样品邮给许礼森，双方约定价款为2850元。2016年8月4日，许礼森再次向金敬春购买10斤海参。同日，金敬春通过韵达物流给许礼森邮寄10斤海参，双方约定货到付款，单价为3000元/斤。
认定上述事实的有金敬春向本院提供的微信聊天记录16张、微信聊天录音光碟一张、快递凭证照片复印件一份，及本院依职权调取的常住人口基本信息一份，且根据金敬春的陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，均予以采信。
本院认为，金敬春与许礼森之间买卖关系成立，是双方之间真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，许礼森收到货物后未向金敬春支付价款的行为已构成违约。许礼森应向金敬春支付海参款，共计32850元。故对金敬春要求许礼森支付海参款32850元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许礼森于本判决发生法律效力后立即向原告金敬春支付货款32850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告许礼森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月八日
书记员 魏 丽
--1--
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5805号原告：金敬春，女，1979年2月25日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市延河街。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告：许礼森，男，1963年4月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地：福建省晋江市陈塘镇。原告金敬春与被告许礼森之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敬春到庭参加诉讼，被告许礼森经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金敬春向本院提出诉讼请求：1.要求许礼森支付货款3.285万元；2.诉讼费由许礼森承担。事实和理由：2016年8月4日，金敬春按许礼森要求向其发货11斤海参，约定单价为3000元，总价为32850元，并约定货到付款。许礼森收到上述货物后至今未向金敬春支付货款，故诉至法院。许礼森未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，金敬春将1斤海参作为样品邮给许礼森，双方约定价款为2850元。2016年8月4日，许礼森再次向金敬春购买10斤海参。同日，金敬春通过韵达物流给许礼森邮寄10斤海参，双方约定货到付款，单价为3000元/斤。认定上述事实的有金敬春向本院提供的微信聊天记录16张、微信聊天录音光碟一张、快递凭证照片复印件一份，及本院依职权调取的常住人口基本信息一份，且根据金敬春的陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，均予以采信。本院认为，金敬春与许礼森之间买卖关系成立，是双方之间真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，许礼森收到货物后未向金敬春支付价款的行为已构成违约。许礼森应向金敬春支付海参款，共计32850元。故对金敬春要求许礼森支付海参款32850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许礼森于本判决发生法律效力后立即向原告金敬春支付货款32850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告许礼森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜吉松二〇一七年十一月八日书记员  魏 丽—1—
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29989e3a-820b-4e7e-9cd2-b5b4cd16c41e&imgId=Mjk5ODllM2EtODIwYi00ZTdlLTljZDItYjViNGNkMTZjNDFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4344号
上诉人（原审原告）杨燕，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）白凤海，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）卢广民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人杨燕因与被上诉人白凤海、卢广民确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨燕上诉请求：撤销原裁定，确认杨燕与白凤海、卢广民签订的《抵押借款合同》无效。事实和理由：二被上诉人卢广民与白凤海对上诉人称，白凤海向卢广民借款35万元用于白凤海任法人的大唐新能源公司购买设备，让上诉人为该款提供抵押担保。上诉人考察后认为该公司很有发展前景，基于此，三方签订涉案《抵押借款合同》，合同约定借款用途为“周转资金”。后白凤海未偿还借款，上诉人在诉讼过程中得知借款实际用于其偿还以前的借款，而非购买设备，二被上诉人恶意串通隐瞒借款用途真相，采用欺诈手段，使上诉人违背真实意思表示签订了《抵押借款合同》。
卢广民辩称，红山区法院（2016）内0402民初61号民事判决涉及到对双方借贷关系及抵押担保的确认，上诉人又在克旗法院提起针对抵押借款合同无效的确认之诉，显然属重复处理，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
白凤海未作答辩。
杨燕向一审法院起诉请求：判令杨燕与白凤海、卢广民签订的《抵押借款合同》无效。
一审法院认定事实：2016年1月5日，卢广民诉白凤海、杨燕民间借贷一案中，赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初61号民事判决书依法判决白凤海偿还卢广民借款350000元及利息，卢广民对杨燕用于抵押的位于赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-
C段04051室房屋（房产他项权证号为：赤峰市房他证新城区字第112041401850）的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。杨燕不服上述判决，在法定期限内向赤峰市中级人民法院提起上诉，现该案二审正在审理中。一审法院认为，在卢广民诉白凤海、杨燕民间借贷纠纷给付之诉一案中，赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初61号民事判决书对卢广民与白凤海、杨燕之间签订的抵押借款合同效力虽没有明确作出表述，但已按有效合同判决白凤海偿还卢广民借款本息、杨燕承担抵押担保责任。因杨燕不服一审判决提起上诉，现案件正在二审审理中，杨燕又提起确认之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。裁定：驳回杨燕的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，作为后诉的本案是否构成对作为前诉的卢广民诉白凤海、杨燕民间借贷纠纷一案的重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案中，首先，当事人方面，后诉与前诉完全相同，均为杨燕、白凤海和卢广民；其次，诉讼标的方面，前后诉均基于涉案《抵押借款合同》发生，其中后诉为抵押担保法律关系，而前诉为借款合同法律关系及抵押担保法律关系，后诉包含于前诉之内；最后，诉讼请求方面，后诉欲否定抵押担保法律关系，实质上否定了前诉一审裁判结果，且杨燕据以支持后诉诉求的理由包含于其针对前诉提出的上诉理由之中，故本案满足重复起诉的构成条件。
综上,杨燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收杨燕案件受理费100元予以退回；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏日娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4344号
上诉人（原审原告）杨某，女，1965年11月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）白某，男，1968年8月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）卢某，男，1963年8月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人白某、卢某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销原裁定，确认杨某与白某、卢某签订的《抵押借款合同》无效。事实和理由：二被上诉人卢某与白某对上诉人称，白某向卢某借款35万元用于白某任法人的大唐新能源公司购买设备，让上诉人为该款提供抵押担保。上诉人考察后认为该公司很有发展前景，基于此，三方签订涉案《抵押借款合同》，合同约定借款用途为”周转资金”。后白某未偿还借款，上诉人在诉讼过程中得知借款实际用于其偿还以前的借款，而非购买设备，二被上诉人恶意串通隐瞒借款用途真相，采用欺诈手段，使上诉人违背真实意思表示签订了《抵押借款合同》。
卢某辩称，红山区法院（2016）内0402民初61号民事判决涉及到对双方借贷关系及抵押担保的确认，上诉人又在克旗法院提起针对抵押借款合同无效的确认之诉，显然属重复处理，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
白某未作答辩。
杨某向一审法院起诉请求：判令杨某与白某、卢某签订的《抵押借款合同》无效。
一审法院认定事实：2016年1月5日，卢某诉白某、杨某民间借贷一案中，赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初61号民事判决书依法判决白某偿还卢某借款350000元及利息，卢某对杨某用于抵押的位于赤峰市××区房屋（房产他项权证号为：赤峰市房他证新城区字第1120414018**）的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。杨某不服上述判决，在法定期限内向赤峰市中级人民法院提起上诉，现该案二审正在审理中。一审法院认为，在卢某诉白某、杨某民间借贷纠纷给付之诉一案中，赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初61号民事判决书对卢某与白某、杨某之间签订的抵押借款合同效力虽没有明确作出表述，但已按有效合同判决白某偿还卢某借款本息、杨某承担抵押担保责任。因杨某不服一审判决提起上诉，现案件正在二审审理中，杨某又提起确认之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。裁定：驳回杨某的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，作为后诉的本案是否构成对作为前诉的卢某诉白某、杨某民间借贷纠纷一案的重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案中，首先，当事人方面，后诉与前诉完全相同，均为杨某、白某和卢某；其次，诉讼标的方面，前后诉均基于涉案《抵押借款合同》发生，其中后诉为抵押担保法律关系，而前诉为借款合同法律关系及抵押担保法律关系，后诉包含于前诉之内；最后，诉讼请求方面，后诉欲否定抵押担保法律关系，实质上否定了前诉一审裁判结果，且杨某据以支持后诉诉求的理由包含于其针对前诉提出的上诉理由之中，故本案满足重复起诉的构成条件。
综上,杨某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收杨某案件受理费100元予以退回；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终4344号上诉人（原审原告）杨燕，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）白凤海，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）卢广民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人杨燕因与被上诉人白凤海、卢广民确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨燕上诉请求：撤销原裁定，确认杨燕与白凤海、卢广民签订的《抵押借款合同》无效。事实和理由：二被上诉人卢广民与白凤海对上诉人称，白凤海向卢广民借款35万元用于白凤海任法人的大唐新能源公司购买设备，让上诉人为该款提供抵押担保。上诉人考察后认为该公司很有发展前景，基于此，三方签订涉案《抵押借款合同》，合同约定借款用途为“周转资金”。后白凤海未偿还借款，上诉人在诉讼过程中得知借款实际用于其偿还以前的借款，而非购买设备，二被上诉人恶意串通隐瞒借款用途真相，采用欺诈手段，使上诉人违背真实意思表示签订了《抵押借款合同》。卢广民辩称，红山区法院（2016）内0402民初61号民事判决涉及到对双方借贷关系及抵押担保的确认，上诉人又在克旗法院提起针对抵押借款合同无效的确认之诉，显然属重复处理，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。白凤海未作答辩。杨燕向一审法院起诉请求：判令杨燕与白凤海、卢广民签订的《抵押借款合同》无效。一审法院认定事实：2016年1月5日，卢广民诉白凤海、杨燕民间借贷一案中，赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初61号民事判决书依法判决白凤海偿还卢广民借款350000元及利息，卢广民对杨燕用于抵押的位于赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段04051室房屋（房产他项权证号为：赤峰市房他证新城区字第112041401850）的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。杨燕不服上述判决，在法定期限内向赤峰市中级人民法院提起上诉，现该案二审正在审理中。一审法院认为，在卢广民诉白凤海、杨燕民间借贷纠纷给付之诉一案中，赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初61号民事判决书对卢广民与白凤海、杨燕之间签订的抵押借款合同效力虽没有明确作出表述，但已按有效合同判决白凤海偿还卢广民借款本息、杨燕承担抵押担保责任。因杨燕不服一审判决提起上诉，现案件正在二审审理中，杨燕又提起确认之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。裁定：驳回杨燕的起诉。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，作为后诉的本案是否构成对作为前诉的卢广民诉白凤海、杨燕民间借贷纠纷一案的重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案中，首先，当事人方面，后诉与前诉完全相同，均为杨燕、白凤海和卢广民；其次，诉讼标的方面，前后诉均基于涉案《抵押借款合同》发生，其中后诉为抵押担保法律关系，而前诉为借款合同法律关系及抵押担保法律关系，后诉包含于前诉之内；最后，诉讼请求方面，后诉欲否定抵押担保法律关系，实质上否定了前诉一审裁判结果，且杨燕据以支持后诉诉求的理由包含于其针对前诉提出的上诉理由之中，故本案满足重复起诉的构成条件。综上,杨燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收杨燕案件受理费100元予以退回；邮寄送达费60元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国辉审 判 员  郭 宇代理审判员  吴保佳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  苏日娜