广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第18号
原告：杨康福，男，1964年11月21日出生，住吴川市。
委托代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。
被告：吴川市覃巴镇环镇村民委员会扫广坡村民小组。
法定代表人：叶芝兴，村民小组组长。
委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。
第三人：刘胜平，住吴川市梅菉镇新建南路四巷*号，公民身份号码4408215********。
第三人：钟德，男，62岁，住吴川市覃巴镇罗村。
第三人：凌敏，男，65岁，住吴川市。
委托代理人：钟德，即本案第三人钟德。
第三人：凌机，男，55岁，住吴川市。
委托代理人：钟德，即本案第三人钟德。
第三人：蓝莲，女，54岁，住吴川市。
第三人：罗晓梅，女，52岁，住吴川市。委托代理人：刘胜平，即本案第三人刘胜平。
第三人：钟家智，男，82岁，住吴川市。
委托代理人：刘胜平，即本案第三人刘胜平。
原告杨康福诉被告吴川市覃巴镇环镇村民委员会扫广坡村民小组（原称“吴川市覃巴镇扫广坡村村民委员”，下称扫广坡村民小组）合同纠纷一案，依法追加了第三人刘胜平、刘伟强、凌敏、凌机、蓝莲、罗晓梅、钟家智、钟德参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨康福及其委托代理人刘钊，被告吴川市覃巴镇环镇村民委员会扫广坡村民小组法定代表人叶芝兴及委托代理人何其辉，第三人刘胜平、刘伟强、蓝莲、钟德，第三人钟家智、罗晓梅的委托代理人刘胜平，第三人凌敏、凌机的委托代理人钟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经村民干部研究决定，将其面前岭共6800平方米的土地（南至新3**国道，北至扫广坡坟地，东至镇开发区用地，西至镇开发区用地）按每平方米49元，共款333200元的价格转让给原告，双方于1994年9月8日签订《转让土地协议书》，协议签订后，原告于1994年10月7日预约支付给被告333200元，被告同日出具收到原告333200元的收据一张。之后，被告却不出具手续给原告办理土地使用权登记。致使原告至今无法办理上述土地使用权证，且该地实际已为他人控制使用。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告已支付的购地款333200元，本案诉讼费用由被告负担。
原告杨康福在举证期限内提供的证据名称以及要证明的事实有：
一、收据一份，拟证明被告收到原告333200元，原告已履行合同义务；
二、转让土地协议书，拟证明原、被告转让土地使用权事实存在，被告却不履行合同义务，不出具手续办理土地使用权的存在；
三、证明二份，拟证明转让土地使用权的存在；
四、合伙公司章程一份，拟证明吴川市热带水果开发有限公司（下称热带水果公司），成立日期为1994年10月7日验资完毕，10月28日批准成立，原告买地与热带水果公司无关；
五、收据、调查笔录各一份，拟证明被告冒充他人签名提供伪证。
被告扫广坡村民小组辩称：原告诉称不属实。原、被告与第三人签订的合同，不止一份，一共有五份合同，分别为1994年9月8日签订一份，同年10月7日签订二份，10月18日签订一份，1998年6月4日签订一份。前四份合同标的是相同的，最初1994年9月8日签订的是由原告作为买方，从10月7日后开始，买方转为吴川市热带水果开发公司。1998年6月4日签订的是热带水果公司的代表包括原告杨康福、罗晓梅等几位股东与钟德签订转让土地协议书，由原告将地皮卖给钟德和第三人刘胜平。对于原告请求返还款项，先要搞清楚合同是否有效。
被告扫广坡村民小组在举证期限内提供的证据名称以及要证明的事实有：
一、1994年9月8日《转让土地协议书》一份，拟证明原告与被告签订协议卖土地的事实；
二、《断让土地协议书》一份、《转让地皮协议书》二份、定金收条、收据各一份，拟证明土地买卖的买方主体变更为热带水果公司的事实，以及应当追加热带水果公司及其股东作为本案第三人参加诉讼，以查明案件事实的理由；
三、证明材料一份，拟证明热带水果公司与被告买卖土地，又将土地转卖给钟德、刘胜平的事实；
四、《地皮断让协议》一份，拟证明水果开发公司及原告杨康福等人将土地转卖给钟德、刘胜平的事实。
第三人刘胜平述称：买地皮的钱是由各个股东集资，以热带水果公司名义买该块地皮的，先由原告交5万元定金给被告，后再到银行交够地皮款给被告的。
第三人刘胜平在举证期限内提供的证据名称以及要证明的事实为：
一、《断让土地协议书》、《转让地皮协议书》各一份，拟证明热带水果公司与被告签订协议，转让土地给热带水果公司的事实；
二、收据一份，拟证明被告收到的是热带水果公司交来的土地款，土地应为热带水果公司所有；
三、《地皮断让协议书》一份，拟证明公司通过股东大会决定将扫广坡的地皮转让给钟德和刘胜平。
第三人钟德述称：原告诉状请求的不是事实。扫广坡村的地皮只有一块，当时转让给了热带水果公司的，不是转让给杨康福本人的。由于当时是原告介绍公司买地，买地事宜都是由原告经手。所以有些单据写杨康福。原告提供的收据，不是正式的收据，不能作为依据起诉。
第三人刘伟强、凌敏、凌机共同述称：我方的陈述意见与钟德的意见一致。
第三人蓝莲述称：我只投资了30万元给热带水果公司，但不清楚原告诉状请求的是否事实。
第三人钟家智、罗晓梅共同述称，我方的陈述意见与刘胜平的意见一致。
第三人钟德、刘伟强、凌敏、凌机、蓝莲、钟家智、罗晓梅在举证期限内没有提供任何证据材料。
经审理查明：1994年9月8日，原、被告签订了一份《转让土地协议书》，主要内容为：经我村干部研究决定，将我村镇政府分成留用地转让给杨康福，该地位于扫广坡面前岭，南至新3**国道，北至扫广坡坟地，东至镇开发区用地，西至镇开发区用地界，该地顺公路肆拾米，长壹佰柒拾米（已除去公路用地20米）共6800平方米的土地一块，按每平方49元。共款333200元让断给杨康福，待我村出具有关手续时，交清所该款项，期间不得有异议。该协议书上盖有被告印章、被告村民代表签名和在乙方处有杨康福签名。
1994年9月28日，第三人刘胜平和原告杨康福签订《吴川市热带水果开发有限公司章程》，成立热带水果公司，该公司于1994年10月7日验资完毕。原告杨康福和第三人刘胜平为该公司股东。
1994年10月7日，被告为卖方代表，原告杨康福为乙方代表签订一份《转让地皮协议书》，由被告将村中的镇府分成留用地转让给热带水果公司，协议载明：该地位于扫广坡面前岭，南至新广湛路，北至扫广坡坟地，东至镇开发区用地，西至镇开发区用地，该地顺公路肆拾米，长壹佰柒拾米（已除去公路用地贰拾米）共陆仟捌佰平方米的地皮一块，按每平方肆拾玖元。共款叁拾叁万叁仟贰佰元正，让断给热带水果公司。待我村出具有关手续时，交清所有款项，期间不得有异议。协议约定：1、一切用地手续费由买方负责；2、各户主签名或盖章齐全，即付款（限期拾天）；3、各方如有违约，罚款20%处理；4、本协议即日起生效。同日，被告扫广坡村民小组用一红色印刷单据（原告杨康福提供的证据材料一该单据不完整，部分边幅已作裁剪）写了一张收据，内容为：收到杨康福交来地皮款6800平，每平方49元，共该款333200元。该收据上有扫广坡村民委员会（即被告）印章，有叶芝兴、叶亚胜、叶永茂签名。也为同一日，原告书写了一份内容为：“收到扫广坡地皮定金单伍万元已遗失。特此声明作废。杨康福吴川市热带水果开发公司。1994.10.7日”的字条给被告收执。证明此前被告存在收取地皮定金伍万元的事实。
1994年10月18日，被告与热带水果公司又签订两份内容同样的《断让土地协议书》，一份由热带水果公司法定代表人刘胜平作为乙方代表签名，一份由热带水果公司股东杨康福（即原告）作为乙方代表签名。两份协议书载明，被告称将其村位于新广湛线旁（南向）北至扫广坡坟地，东至覃巴镇府开发区用地，西至覃巴镇府开发区用地，顺公路宽肆拾米，长壹佰柒拾米（已除去公路预留地贰拾米），共陆仟捌佰平方米的地皮一块，让断给热带水果公司（乙方）使用。协议书第一条约定：甲方保证在上述位置能有顺公路宽肆拾米，长壹佰柒拾米（除贰拾米公路预留地）共陆仟捌佰平方米的地皮给乙方使用。约定该地皮按每平方米肆拾玖元计，共款333200元，由乙方于1994年10月26日前付给甲方，但甲方要负责协助乙方办妥国土、城建等有关手续。协议书第四条约定：乙方付清该地皮断让费给甲方后，该地皮的权属归乙方，甲方无权干涉乙方对该地皮的一切经营使用权。两份《断让土地协议书》尾部空白处，均手写上同样的内容说明：“一九九四年十月十八日所签《断让土地协议书》作为正件，以此件内容为准；一九九四年十月七日所签《转让地皮协议书》为附件，其内容只取村民签章部分。94年10月26日”该手写内容处盖有“热带水果公司”和“吴川市覃巴镇扫广坡村村民委员”印章。1994年10月25日，被告向吴川市水果开发有限公司出具了一份《收据》，确认收到该公司购买地皮款333200元。在该收据落款处有“叶亚胜”和“叶永茂”签名，盖有“吴川市覃巴镇扫广坡村村民委员”印章。而原告认为该《收据》上“叶永茂”的名字和指模有假，于2014年7月30日向本院提出文检鉴定申请，要求对该《收据》上叶永茂名字、指模进行鉴定。本院对《收据》上叶永茂的名字和指模送检鉴定。2014年11月17日广东中鼎司法鉴定所作出广中司鉴所（2014）痕鉴字第17号司法鉴定意见书，该意见书分析说明：检材1上的“叶永茂”签名处的指印为指尖部分印痕，且大部分模糊，细节特征数量少，未能反映指印特征，不具备检验鉴定条件。同日该所又作出广中司鉴所（2014）文鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据送检鉴定材料，检材1上需检签名字迹“叶永茂”是叶永茂所写。
该案在诉讼中，被告提供的证据材料四《地皮断让协议》拟证明热带水果公司除登记股东为原告杨康福和刘胜平外，尚有股东刘伟强、凌敏、凌机、蓝莲、罗晓梅、钟家智、钟德，故申请本院追加对上述第三人参加诉讼。本院追加上述第三人参加诉讼后，第三人均认为：1998年6月14日，各股东签订了《地皮断让协议》，将热带水果公司向被告买来的涉案地皮转让给股东刘胜平、钟德二人。杨康福否认被告和第三人的陈述，认为：热带水果公司股东只有原告与第三人刘胜平，其他第三人不是该公司的股东，是林业局水果农场的股东，公司向林业局买来的大约300多亩地，1998年6月14日的《地皮断让协议书》所断让给刘胜平、钟德的地皮就是从林业局买来的这300亩地皮。涉案的地皮是我个人买的，因当时法律规定不能以个人名义买超过120平方米的土地，所以挂靠公司名义买的，与第三人无关。原告认为被告提供的证据材料四的《地皮断让协议》上的杨康福名字、指模及印章造假而申请鉴定。因被告和第三人不能提供该证据原件，无检材而无法进行鉴定。鉴于本案属合同纠纷，第三人刘伟强、凌敏、凌机、蓝莲、罗晓梅、钟家智、钟德与原告是否存在股东关系与本案处理的争议焦点无关联性，故本院对第三人刘伟强、凌敏、凌机、蓝莲、罗晓梅、钟家智、钟德与原告是否存在股东关系不作认定。
本院认为：原、被告于1994年9月8日，签订了一份《转让土地协议书》，后原告又以热带水果公司代表名义就同一标的物（土地）、同一价格与被告分别于1994年10月7日和1994年10月18日签订《转让地皮协议书》和《断让土地协议书》。庭审中，原告无法提供《转让土地协议书》原件供法庭进行核对，为此原告称其与被告于1994年9月8日的《转让土地协议书》原件已交回给被告，只因当时法律规定不能以个人名义买超过120平方米的土地，所以挂靠热带水果公司名义买的。原告最初虽以个人名义与被告签订《转让土地协议书》，但又与被告以热带水果公司名义就同一标的物（土地）、同一价格签订了新的协议，同时，被告自始至终认为涉案地皮是卖给热带水果开发公司的，也出具收据确认收到热带水果公司购地款。因此，应认定原告杨康福与被告于1994年9月8日签订的《转让土地协议书》已转让为热带水果公司与被告于1994年10月18日签订《断让土地协议书》，杨康福向被告所支付的购地款应确认为代表热带水果公司的行为。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，现原告杨康福的权利和义务已概括转让给热带水果公司，现原告以其与被告于1994年9月8日签订的《转让土地协议书》无效为由，要求被告返还土地转让款的请求没有事实依据和法律依据，依法不能支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨康福的诉讼请求。
本案受理费6298元，鉴定费7358元，由原告杨康福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 冼观荣
审判员 李小龙
审判员 钟阳有
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 林
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。