湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民重字第00004号
原告：田八斤。
委托代理人：黄忠汉，男，1961年6月2日出生，汉族。
被告：武汉市南湖中学，住所地：武汉市武昌区长虹桥**号附*号。
法定代表人：向进，该校校长。
委托代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：韩巧云，湖北豪邦律师事务所律师。特别授权。
被告：江早英，系原武昌区白鳍豚沙湖干鲜果批发部业主。
被告：江腊清。
被告：徐凤兰（系江腊清之妻）。
委托代理人：江腊清。
第三人：武汉市武昌区教育局，住所地：武汉市武昌区八一路13号。
法定代表人：王兴文，局长。
委托代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：韩巧云，湖北豪邦律师事务所律师。特别授权。
原告田八斤与被告武汉市南湖中学（下称南湖中学）、第三人武汉市武昌区教育局（武昌区教育局）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理，因原告不服本院（2013）鄂武昌民初字第01379号一审判决，于2013年5月28日上诉至武汉市中级人民法院，该院于2013年8月16日裁定撤销原审判决并发回重审。本院依原告申请追加江早英、江腊清、徐凤兰为本案被告，于2014年3月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田八斤及委托代理人黄忠汉，被告江早英、江腊清、徐凤兰的委托代理人江腊清，被告南湖中学与第三人武昌区教育局共同的委托代理人韩巧云到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告田八斤诉称：2003年3月，田八斤经他人介绍到武汉市武昌区楚才中学（以下简称“楚才中学”）食堂从事厨师工作。2012年暑假，武昌区教育局批准由南湖中学兼并楚才中学。田八斤工作期间，楚才中学未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。2012年6月，楚才中学单方面决定与田八斤终止事实劳动关系，但未向其发放失业救济金，也未向其支付解除劳动关系经济补偿金。为维护合法权益，田八斤向武昌区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求裁令南湖中学与武昌区南湖第一小学向其：1、支付解除劳动关系经济补偿金38040元；2、支付2003年3月至2012年6月期间未签订劳动合同的二倍工资差额240000元；3、补偿2003年3月至2012年6月社会保险损失57679.56元；4、支付失业保险损失19920元；5、按照金额为百分之五十以上百分之一百以下的国家规定标准，依法加倍支付第一、第二、第四项请求的赔偿金。该委以田八斤与南湖中学、武昌区南湖第一小学之间不存在劳动关系为由驳回了田八斤的全部仲裁请求。田八斤不服该仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、确认田八斤与南湖中学系事实用工的劳动合同关系；2、南湖中学依法向田八斤支付解除劳动关系的经济补偿金38040元（3804元×10个月=38040元）；3、南湖中学依法补发没有与田八斤签订劳动合同的二倍工资240000元（2200元×12个月×10年=240000元）；4、南湖中学依法缴纳田八斤的养老、医疗社会保险费57679.56元（534.07元×12个月×9年=57679.56元）；5、南湖中学依法向田八斤支付失业保险金19920元（830元×24个月=19920元）；6、按照金额为百分之五十以上百分之一百以下的国家规定标准，南湖中学向田八斤依法加倍支付上述有关金额的加倍赔偿金。
被告南湖中学辩称：南湖中学与田八斤不存在劳动关系，请求法院驳回其全部诉讼请求。南湖中学系武昌区教育局撤销原武汉市南湖学校和武汉市武昌楚才中学后设立的学校，南湖学校初中部和楚才中学的师生整体转入该校，因此是楚才中学的权利义务继承者。原楚才中学从未聘请过原告田八斤。原楚才中学与武汉市武昌区白鳍豚沙湖干鲜果批发部签订过《学校食堂承包协议书》，将学校食堂整体承包给该批发部。按照约定，楚才中学只提供食堂房舍，按月与沙湖干鲜批发部结清学校师生用餐费用，无权干涉沙湖干鲜批发部包括劳动用工在内的经营管理行为。对于田八斤是否为沙湖干鲜批发部聘请的员工，楚才中学并不知晓。
被告江早英辩称：其与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
被告江腊清、徐凤兰辩称：其与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
第三人武昌区教育局辩称：田八斤对第三人没有提及任何诉讼请求，武昌区教育局不应该作为本案的第三人，不应承担任何责任。
原告田八斤向法庭提供以下证据：
证据一、用工证明，证明田八斤在被告处做工；
证据二、证明人身份证，证明其身份的真实性；
证据三、田八斤的健康证，证明田八斤和南湖中学存在事实用工的劳动关系；
证据四、楚才中学的简介；
证据五、武汉市武昌区机构编制委员会文件；
证据六、组织机构代码，证据四、五、六证明南湖中学的主体资格是客观存在的；
证据七、社保缴纳标准和田八斤的社保缴费清单，证明田八斤按国家标准在个人流动专户自行缴纳社保；
证据八、白鳍豚营业执照（已注销），证明符合主体资格；
证据九、劳动仲裁裁决书，证明已经过前置程序；
证据十、武昌区学校调整批复，证明诉讼主体发生了变化；
证据十一、承包协议，证明学校与江腊清存在承包关系。
经庭审质证，被告武汉市南湖中学发表如下质证意见：对证据一、二真实性关联性有异议，因为证人没有出庭；对证据三、四、五、六没有异议；对证据七真实性没有异议，但与本案无关；对证据八、九、十、十一真实性没有异议。
被告江早英、江腊清、徐凤兰和第三人武昌区教育局的质证意见与被告武汉市南湖中学相同。
被告南湖中学向法庭提供以下证据：
证据一、武昌区机构编制委员会文件（武昌编字（2012）11号），证明武昌楚才中学于2012年7月8日被撤销，其权利义务由新设立的武汉市南湖中学即本案被告继承；
证据二、学校食堂承包协议书，证明楚才中学的早餐、中餐系由武汉市武昌区白鳍豚沙湖干鲜果批发部提供，包括劳动用工在内的所有食堂经营管理事项均由批发部负责，本案原告应与该批发部存在劳动关系，与武汉市南湖中学不存在劳动用工关系；
证据三、食堂善后协议书，证明楚才中学与武汉市武昌区白鳍豚沙湖干鲜果批发部于2012年7月23日协议解除了学校食堂承包协议，所有与食堂承包相关的后续事宜概由批发部负责解决；
证据四、收条，证明楚才中学根据食堂善后协议书的约定向武汉市武昌区白鳍豚沙湖干鲜果批发部支付了解除食堂承包协议的补偿款。
对上述证据，田八斤质证认为其真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能以此否定食堂员工与原楚才中学有劳动关系。
被告江早英、江腊清、徐凤兰、第三人武昌区教育局对南湖中学的全部证据均没有异议。
被告江早英、江腊清、徐凤兰与第三人武昌区教育局均未向法庭提交证据。
经审理查明，2003年3月，原告田八斤经人介绍到被告江腊清承包的武汉市武昌区楚才中学食堂从事厨师工作，每月报酬由被告江腊清以现金形式发放。2010年1月，武汉市武昌楚才中学与武汉市洪山区白鳍豚干鲜果批发部及徐凤兰签订学校食堂承包协议书（实际承包经营者被告江腊清），约定承包期限壹年，即2010年元月1日至2010年12月31日止。由楚才中学提供食堂房舍，其它一切经营的设施设备经营等由承包人自行筹备。2011年1月，武汉市武昌楚才中学与徐凤兰续订学校食堂承包协议书（实际承包经营者被告江腊清），约定承包期限壹年，即2011年元月1日至2011年12月31日止，其他条款与上年度条款基本相同。2012年2月5日，武汉市武昌楚才中学与武汉市武昌区白鳍豚沙湖干鲜果批发部及徐凤兰、江腊清签订学校食堂承包协议书，内容同上一份协议。2012年6月，经第三人武昌区教育局批准，被告南湖中学兼并楚才中学，因被告江腊清通知田八斤学校改制食堂也做不下去了，同年6月28日，原告田八斤离职，离职前月工资2200元。2012年7月23日，武汉市武昌楚才中学与武汉市武昌区白鳍豚沙湖干鲜果批发部及徐凤兰、江腊清签订食堂善后协议，终止了双方因食堂承包而发生的权利义务。
2006年1月，田八斤开始自行在流动人员专户缴纳社会保险费用，此前的社会保险费用由武汉天工特种机械股份有限公司为其缴纳。
另查明，武汉市洪山区白鳍豚干鲜果批发部于2006年4月19日成立，经营者姓名：江早英，营业地址：武昌沙湖果批南区。2010年8月16日更名：武汉市武昌区白鳍豚沙湖干鲜果批发部，2012年6月25日注销。
还查明，2012年8月23日，田八斤向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2012年12月25日作出昌劳人仲裁字（2012）第357号仲裁裁决书，以田八斤与楚才中学不存在劳动关系为由，裁决：驳回田八斤的全部仲裁请求。2013年2月25日，田八斤再次向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为：江腊清、徐凤兰系自然人，不具备用工主体资格，并作出昌劳人仲裁字（2013）第5号不予受理通知书，决定不予受理。田八斤不服，诉至本院。
本院认为，劳动者向用人单位主张权利须建立在劳动者与用人单位存在劳动关系的基础上。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其它劳动者的证言等。本案中，原楚才中学已将其食堂经营对外承包，田八斤受承包者江腊清的雇佣与管理，工资由承包者江腊清向其发放，原、被告双方并不构成劳动关系。故田八斤向被告提出的主张无事实和法律依据，对于原告田八斤提出的所有诉讼请求，本院均不予支持。
依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田八斤的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘一娴