浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭仲撤字第11号
申请人：浙江××夏进出口有限公司（原瑞安市德尔特
国际贸易有限公司）。住所地：浙江省××市××街道××大
厦××单××室。
法定代表人：苏某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：叶某某。
被申请人：杭州××螺钉厂。住所地：浙江省××××
塔山村。
法定代理人：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：余某。
申请人浙江××夏进出口有限公司（以下简称远夏某某
）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2011年1月24日受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州仲裁委员会于2010年12月22日作出（2010）杭仲裁
字第355号裁决，远夏某某向本院提起申请称：一、仲裁委无
权仲裁，根据购销合同第七条的约定，仲裁管辖地为合同签订
地，而合同的签订地不在杭州，在远夏某某住所地瑞安，有管
辖权的仲裁委员会是瑞安仲裁委员会。当时合同均是远夏某某
起草的，然后远夏某某在没有盖章的情况下传真给杭州××螺
钉厂（以下简称螺钉厂）。螺钉厂先盖章再传真过来给远夏某某，远夏某某最后再在购销合同盖章，并且传真给螺钉厂，所
以螺钉厂是没有购销合同原件的，因此远夏某某在提交给仲裁
委的购销合同是传真件加盖远夏某某法人章，同时这也是双方
在购销合同第八条约定，本合同一式两份，甲乙各执一份，合
同经双方签字盖章有效，传真件与复印件同具合同效应的原因
。根据合同法第34条关于合同成甲的规定，以数据电文形式订
立合同的，收件人的主营业地为合同成甲。双方之间是用数据
电文的形式订立合同的，最后签字或者盖章的地点是在远夏某
某的住所地，即浙江瑞安市。在购销合同中，螺钉厂盖的法人
公章由于经过两次传真，公章明显暗淡，而远夏某某的公章异
常清晰。根据仲裁法第58条规定可以申请撤销裁决的情形：（
二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲
裁。杭州仲裁委无权仲裁却作出了违法裁决。二、购销合同当
初传真件只是用做商检，无真实交易。远夏某某的所有业务都
是由原先其公司员工童某同伊拉克籍客商直接交流完成，远
夏某某只是客商指定的一个出口代理商，而童某本人掌握了
所有的客户来源，并且没有让远夏某某知道，远夏某某只能够
通过童某完成乙，对供应双方的商品货款细节，远夏某某均
不清楚。童某做的谈话笔录中清清楚楚的说明双方之所以会
签订购销合同也只是为了应付商检，两份合同内容与送货单上
的内容都不一致，螺钉厂提交给杭州仲裁委的证据是有重大瑕
疵的虚假证据，符合仲裁法可申请撤销仲裁裁决的情形。由于
双方没有真实交易，螺钉厂只能从购销合同和谈话笔录中推测
远夏某某情况，在申请仲裁时对远夏某某的主体都做了错误的说明，将公司乙王某某误作为公司的法定代表人，实际上公司
甲代表人是苏某某而非王某某。综上，请求撤销杭州仲裁委员
会（2010）杭仲裁字第355号裁决书。
被申请人螺钉厂答辩称：一、本案仲裁裁决程序合法、
有效：在仲裁案件中远夏某某已经依法进行答辩，本案仲裁程
序合法。远夏某某就管辖异议与合同履行实体合并抗辩，应视
为远夏某某已放弃了仲裁管辖争议。杭州仲裁委对本案仲裁具
有管辖权，远夏某某对本案仲裁管辖异议无事实依据，依法应
当驳回其撤销仲裁的申请。二、远夏某某对两份买卖合同所提
异议既无事实依据，更无法律依据。我国现行法律禁止当事人
签订不真实、违反法律法规、违反社会公德的虚假合同，而且
商检是产品质量与国货声誉保障的重要环节，而不允许适用虚
假合同的平台进行商检。远夏某某以此违法理由抗辩纯属违法
主张，不应支持。双方在本案买卖合同约定的标的物真实，交
付的证据充分，且螺钉厂交付远夏某某的税票其已在2008年9
月24日进行抵扣，若远夏某某所主张的“用于商检”而无实际
履行，那么其在本案涉及刑事犯罪行为。此事实有远夏某某业
务经理王某某在临安公安某某对其调查时笔录佐证。综上，请
求法院驳回远夏某某撤销仲裁裁决的申请。
在本院审理中，申请人远夏某某提交以下证据材料：
1、远夏某某营业执照1份，拟证明公司情况以及法定代
表人为苏某某而非王某某。
2、购销合同1份（复印件），拟证明远夏某某是最后一
方某某的，盖章地在瑞安市。3、童某谈话笔录1份，拟证明购销合同只是应付商检
，无真实交易。
4、公司乙王某某谈话笔录（复印件），拟证明购销合同
是为了报关商检用的，合同不是真实的出货合同。
被申请人螺钉厂向本院提交以下证据：
1、公安某某传唤童某的笔录1份，拟证明童某在公
安所作的笔录内容与远夏某某提交的谈话笔录内容完全相反。
在公安的笔录中童某称在签订案涉两份合同之前其早就不是
螺钉厂的职工，公安某某也正是基于此没有对其挪用资金立案
侦查；
2、介绍信1份，拟证明在合同履行过程中，螺钉厂开具
的两份增值税发票远夏某某已经抵扣，这与王某某的谈话笔录
相符。
3、购销合同原件2份，拟证明最后盖章地是在杭州临安
，杭州仲裁委对本案具有仲裁权。
另申请人远夏某某申请证人童某到庭作证，童某对
本案中远夏某某提交的证据3及螺钉厂提交的证据1两份调查笔
录系其所述内容无异议。
上述证据经质证，螺钉厂对远夏某某提交的证据1真实性
无异议，但认为与仲裁实体处理没有关联；对证据2所要证明
的内容认为与事实不符；证据3，与螺钉厂提供的证据1即童某
某在公安所作的笔录内容不一致，说明童某所作陈述不真实
，公安某某的调查笔录应高于远夏某某自行所作的笔录；证据
4笔录内容不真实，也是违法的。另对证人出庭的权利表示异议。
申请人远夏某某对螺钉厂提交的证据质证认为：对证据1
，童某当庭陈述更具可信性，童某在公安调查笔录中称20
08年7月已离开公司，但同时又讲到由其经手的2008年8月2日
第二、三单业务他都很清楚，两者存在矛盾；证据2与本案无
关；对证据3的形式真实性无异议，但该购销合同仅用于商检
，双方并没有真实的交易。
本院对双方提交的证据综合认证意见如下：申请人远夏
某某提交的证据1予以确认；证据2系复印件，反之，螺钉厂提
交的两份合同系原件，根据原件可以反映出案涉两份合同的最
后盖章方为螺钉厂，故对远夏某某提交的证据2不予确认；证
据3即远夏某某代理人向童某所作谈话笔录，因与螺钉厂所
提交的证据1即公安某某传唤童某的笔录内容有矛盾之处，
而远夏某某也无其他证据来推翻公安某某的笔录，公安某某的
调查笔录效力应高于远夏某某提交的证据，对证据3不予确认
；证据4缺乏其他证据相印证，其证明内容不予确认。对于螺
钉厂提交的证据1、3，结合前述认证意见，本院对该两份证据
均予确认；证据2仅是一份介绍信，不能反映出其证明内容，
对该证据不予确认。
本院经审理认为：远夏某某在杭州仲裁委员会仲裁审理
期间，既未就仲裁管辖提出异议，也无正当理由拒不到庭参加
仲裁庭的庭审，已放弃其抗辩权利。现远夏某某虽然在仲裁裁
决后又提出杭州仲裁委员会无仲裁权而要求撤销仲裁的申请，
但其申请理由中所陈述的案涉两份合同的签订地在浙江省瑞安市之理由仍不能成立。首先，远夏某某所提交的合同仅系复印
件，即便按此在申请所陈述的签订合同过程系事实，其也应当
能够提交一份有远夏某某最后盖章的合同原件，但其无法提交
合同原件，显然对于盖章先后的陈述无法证实，反之，螺钉厂
所提交的合同原件则反映出远夏某某盖章后传真给螺钉厂，螺
钉厂再予盖章确认。双方就盖章先后的陈述应当以螺钉厂所提
交的合同原件为依据，也即本案合同的签订地可以认定为在浙
江省临安市，属于杭州仲裁委员会的仲裁管辖范围。其次，关
于远夏某某认为螺钉厂所提交的合同系为了应付商检而签，并
未真实履行的理由。本院认为，合同是否真实履行仲裁庭已进
行审理，不属于本院审理范围，且远夏某某所述本案所依据的
合同为应付商检而签也无其他证据印证。综上，远夏某某的申
请撤销仲裁裁决之理由不能成立，应当予以驳回。综上，根据
《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第六十条之规定，裁定
如下：
驳回申请人浙江××夏进出口有限公司要求撤销杭州仲
裁委员会（2010）杭仲裁字第355号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江××夏进出口有限公司
负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 李 蓓
审判员 王依群代理审判员夏文杰
二〇一一年三月十四日
书记员 骆 芳 华