河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11948号
原告河南路遥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人聂丙松，总经理。
委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告孟刚，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
被告孟福尚，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告沁阳市中利汽车运输有限公司，住所地沁阳市怀庆办事处孟庄村。
法定代表人张建忠，执行董事。
委托代理人成洪福，沁阳市法律服务所法律工作者。
原告河南路遥汽车贸易有限公司（以下简称“路遥公司”）与被告孟刚、孟福尚、沁阳市中利汽车运输有限公司（以下简称“中利公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁亚，被告孟刚委托代理人程圈、被告孟福尚、被告中利公司委托代理人成洪福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告孟刚与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定被告孟刚从原告处购买东风牌重型半挂牵引车与华俊牌重型仓栅式半挂车各一辆，总价款394600元。被告孟刚支付首付款后，剩余276000元车款以在银行分期贷款的形式进行。原告对被告孟刚偿还贷款本息的义务向贷款银行提供连带责任保证担保。被告孟福尚向原告提供连带责任反担保，被告孟刚、中利公司与原告签订《车辆托管协议》，约定将被告孟刚购买的车辆挂靠在中利公司，并约定被告中利公司对垫款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本息、违约金、保险费以及损害赔偿金等。以上合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告交付了车辆，但被告孟刚违反合同约定多次逾期支付贷款本息，致使原告承担了保证责任，为被告孟刚垫付了贷款本金和利息。根据《担保法》的规定，原告有权利向孟刚进行追偿，被告孟福尚、中利公司作为被告孟刚的担保人，应当承担连带清偿责任，综上，被告严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告孟刚偿还原告垫款203845.13元，违约金39460元，共计243305.13。2、被告孟福尚、中利公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟刚答辩称，原告主张的损失是因为原告未经被告孟刚同意，故意违反合同约定放弃保险顺位受偿而且怠于行使债务人对债权人的抗辩，没有将保险金优先清偿贷款本息和被告孟刚根据合同约定应向原告支付的各项费用，而是将保险金赔付给了中利公司，从而作出了大于债务人孟刚应承担债务范围的清偿。中利公司至今未将保险金支付给孟刚或孟福尚，又未将保险金支付给修车厂，造成车辆一直被扣留在福建修车厂，长期不能运营，原告的过错给被告孟刚造成了不必要的经济损失，原告依法不能以自己的过错造成的损失向孟刚追偿，原告早已丧失了追偿权，孟刚依法依约都没有偿还的义务。另外，被告孟刚对本息贷款提供了双重担保，即用自己购买的车辆做抵押和保证，对购车贷款同一债权，既有保证又有物保，根据法律规定，原告和贷款银行依法应当而且只能就债务人孟刚提供的担保物车辆来实现债权，只有对担保物不足清偿部分，原告才可以向贷款银行清偿，但被告孟刚用以抵押的车辆价值远远超过贷款本息，不存在担保物不足清偿部分，故被告不需要代被告孟刚对贷款机构清偿债务。退一步讲，根据约定，原告作为第二顺位抵押权人，完全可以通过对担保物行使抵押权来挽回损失，原告依法不能对孟刚行使追偿权。
被告孟福尚同被告孟刚答辩意见。
中利公司答辩称，第一，本债务既有保证又有物的抵押担保，债权人应首先处分抵押物来清偿债务，担保人承担抵押物之外的债权债务保证责任。第二，本合同属于一般保证，被告中利公司不应承担连带责任保证，只有在贷款人没有可供执行财产的情况下，被告中利公司才承担保证责任。第三，被告中利公司不应当承担违约金，理由是中利公司所购车辆保险的保险单在原告处扣押，车辆肇事损坏后，原告方不主张履行理赔义务，造成车辆损失长期得不到理赔，后被告中利公司在无奈的情况下才起诉了保险公司进行了索赔并将赔偿款支付给车辆修理单位。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件，证明1、被告孟刚在原告处购买东风牌汽车的事实；2、原告为被告孟刚的贷款提供担保；3、被告孟刚愈期不归还或者不完全归还贷款机构的贷款本息构成违约，应向原告支付车价款10%即39460元的违约金；4、被告孟福尚为原告提供反担保，担保的保证方式为连带责任保证担保，担保范围包括贷款本息、违约金等；5、《车辆交接书》证明原告已经将车辆交给被告孟刚，交接时车辆一切正常。第二组证据、《个人购车贷款合同》一份，证明1、被告孟刚向广发银行股份有限公司郑州金成支行贷款276000元用于支付车价款，还款方式为按月等额本息还款；2、原告为被告孟刚的贷款向广发银行提供连带责任担保，担保范围包括全部贷款本息等，保证期间为贷款到期之日起两年。第三组证据、《车辆托管协议》一份，证明被告孟刚将其购买的车辆挂靠在被告沁阳市中利汽车运输有限公司名下，其对被告孟刚在《分期付款汽车买卖和服务合同》下的还款义务向原告承担连带责任保证担保，担保范围包括全部贷款本息、违约金等。第四组证据、银行垫款业务回单一组和证人罗某证言一份，证明原告承担担保责任替被告孟刚垫付了银行贷款本息203845.13元的事实。第五组证据、车辆登记信息、行驶证，证明该车辆的登记信息。
被告孟刚对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中原告与被告孟刚签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》,真实性无异议，但同时证明了：1、第4页第3.1.3条第（6）、（7）项约定：原告向孟刚提供的服务内容，包括为孟刚代办贷款抵押登记、协助孟刚办理保险理赔等。2、第5页第3.3条约定：双方同意将孟刚所购车辆抵押给贷款机构，办理抵押贷款手续，原告应给予必要协助。3、第14页第7.1.2条约定：在贷款合同履行完毕之前，所有保险应以贷款机构为第一顺序受偿人。发生保险事故后，保险金在支付贷款本息及其他应付款项后，优先清偿孟刚根据本合同约定应向原告支付的各项费用。对原告与被告孟刚、被告中利公司签订的《抵押合同》，真实性无异议，但同时证明了：1、第2条约定：车辆应先抵押给贷款机构，原告的抵押权为第二顺位抵押权，应在优先保障贷款机构权利实现的前提下行使。2、第3条约定：抵押期间，车辆所有权属原告，孟刚享有使用权和所有权的期待权，中利公司作为车辆的挂靠单位，是车辆的登记车主，不是车辆的真正所有权人。对第二组证据真实性无异议，但同时证明了1、第30条第1款约定：孟刚以所购汽车向贷款机构提供抵押担保。2、第32条第1款约定：抵押财产需办理保险，投保金额不低于贷款本金的100%。对第三组证据真实性无异议，但同时证明了1、孟刚以汽车贷款方式从原告处购买的车辆，挂靠在中利公司名下。2、中利公司应协助原告和孟刚办理车辆抵押登记和保险事宜。对第四组证据的银行垫款业务回单真实性无异议，对证人罗某的证言有异议，偿还银行的贷款本息中2015年的2、3、4月已经由被告孟刚、孟福尚将款交由被告中利公司支付给贷款银行，不存在原告代交的问题。对第五组证据真实性无异议，但同时证明了2014年6月19日办理了车辆抵押登记。
被告孟福尚同被告孟刚的质证意见。
被告中利公司同被告孟刚的质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告孟刚向本院提交如下证据：证据一、被告孟刚的身份证复印件一份，证明被告孟刚的基本情况及诉讼主体资格。证据二、沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00101号民事判决书一份，证明1、被告孟刚所购本案车辆豫Ｈ×××××/豫H06**挂车，挂靠在被告中利公司名下经营，于2015年2月3日16时19分，由被告孟福尚驾驶在泉南高速公路（闽）下行110公里380米处，因操作不当，致车辆相继碰撞前方的两辆重型货车和同向护栏，造成车辆及高速公路路产受损、孟福尚受损的交通事故，交警部门认定孟福尚承担事故的全部责任。经法院委托鉴定机构评估，主车损失108941元、挂车损失14210元，车辆损失合计123151元。同时，在处理交通事故中，支付了施救费7950元和赔偿路产损失27520元。2、孟刚所购车辆，因挂靠登记在被告中利公司名下，保险手续是以中利公司名义代办，为了方便保险理赔，中利公司就以自己名义，在沁阳市人民法院，起诉了承保交强险和商业三者险的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，法院于2015年12月7日作出了（2015）沁民二初字第00101号民事判决书，判决保险公司赔付中利公司施救费7950元、路产损失27520元和车辆损失123051元，赔偿款合计158521元。另由保险公司承担案件受理费3504元。该判决早已生效，保险公司也早已将赔偿款项支付给了中利公司。3、生效判决认定：“另查明，涉案保单第一受益人广发银行股份有限公司郑州金成支行同意将保险金赔付给中利公司”。4、事故发生后，车辆在福建永春县下洋鹏翔汽车外观修配厂维修。中利公司收到保险赔偿款后，被告孟刚和被告孟福尚曾多次要求中利公司把保险赔偿款支付给修配厂，但中利公司既不支付给被告孟刚和被告孟福尚，又拒不支付给修配厂，致使车辆至今被扣押在福建修配厂，造成车辆长期不能正常营运。第三组证据、广发银行股份有限公司郑州金成支行出具的《机动车辆保险赔款确认书》一份，证明自2014年7月10日至2015年12月4日，在被告孟刚和被告孟福尚通过中利公司仅偿还贷款本息8个月的情况下，贷款银行作为保单第一受益人，本应将保险金优先清偿贷款本息及其他应付款项，却同意将保险金赔付给了中利公司。
原告对被告孟刚提交的证据发表如下质证意见：对上述证据无异议，保险公司已将钱支付给中利公司，不存在原告放弃受益人权利的情况。
被告孟福尚对被告孟刚提交的证据发表如下质证意见：对上述证据均无异议。
被告中利公司对被告孟刚提交的证据发表如下质证意见：对证据二证明目的有异议，事故发生后，被告中利公司与原告协商以中利公司公司名义起诉保险公司，当时原告拿着保险单却没有主张权利，故以中利公司的名义起诉的，理赔款已经支付给了修理该车的修车厂。对其他证据无异议。
经审查，被告孟刚提交的上述证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2014年6月10日被告孟刚与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告孟刚从原告处购买豫Ｈ×××××东风牌DFL4230AX重型半挂牵引车、豫H06**挂华骏牌ZCZ9401CLXHJA重型仓栅式半挂车一辆，（发动机号：E1018128;车架号：LGAG4DX3XE2012532/LZ1B83GE0005459）总价款394600元。被告孟刚首付车辆价款的30%，即118600元，剩余276000元车款以在银行分期贷款的形式进行。原告向被告孟刚提供购车分期付款及贷款服务，并按照贷款机构的要求和贷款合同的约定为被告孟刚提供担保，被告孟福尚为原告的贷款担保提供反担保。合同签订当日，被告孟刚向原告出具《购车人特别声明》一份，载明孟刚自愿签订合同并已了解合同条款及内容且完全接受。2014年6月10日，被告孟福尚出具《担保人特别声明》一份，显示自愿接受合同约定向原告提供连带责任保证。2014年6月10日，原告与被告签订《账户管理和服务协议》一份。同日，原告与孟刚、中利汽车公司签订《车辆托管协议》，约定将车辆挂靠在中利公司名下，并约定被告中利公司对被告孟刚向原告履行合同义务提供连带保证责任，担保范围包括贷款本息、违约金、保险费及损害赔偿金等。2014年6月10日，原告与孟刚、中利公司签订《抵押合同》约定将《分期付款汽车买卖和服务合同》项下的车辆作为抵押物为原告设定抵押权，抵押担保的范围包括根据贷款机构的要求及贷款合同的约定所应承担的全部保证责任及原告向贷款机构承担保证责任后对被告孟刚行使追偿权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收车费、差旅费及评估拍卖等执行费用。2014年6月10日，被告孟刚与广发银行股份有限公司郑州金成支行签订《个人购车贷款合同》一份，约定被告孟刚以抵押担保和保证担保的方式向广发银行股份有限公司郑州金成支行借款276000元，贷款期限24个月，按照等额本息的方式还款，每月20日为还款日，由原告提供连带责任保证担保，被告中利公司提供抵押及连带责任保证担保，被告孟刚以合同项下所购车辆提供抵押担保，且约定被担保的债权同时存在多项担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论该担保是否由被告孟刚提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，当被告孟刚未按照主合同约定履行债务或发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，债权人有权直接要求本合同项下的任一或全部担保人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，各担保人将不提出任何异议。关于违约责任合同约定，被告孟刚应按照贷款机构的要求和贷款合同的约定及时还款，如发生逾期导致原告承担贷款担保责任的，原告有权解除合同，被告孟刚应按购车款的20％向原告支付违约金。
在合同履行过程中，自2015年2月份起，被告孟刚即未按照合同约定履行偿还银行贷款本息的义务，原告遂按照合同约定进行了代偿。原告委托公司贷后部经理罗某于2015年2月25日通过其个人账户分别为被告孟刚代垫车贷款本息12655.58元，随后又于2015年3月24日、2015年6月4日、2015年6月30日、2015年7月24日、2015年8月27日、2015年9月30日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年2月2日、2016年3月8日、2016年4月6日、2016年5月4日、2016年5月31日、2016年6月28日又通过其个人账户分别为被告孟刚代垫车贷款本息12745.97元，合计203845.13元。
另查明，2015年2月3日被告孟福尚驾驶该车辆在泉南高速公路发生事故，后经被告中利公司起诉，沁阳市人民法院作出（2015）沁民初字第00101号判决，判令保险公司赔付给被告中利公司各项损失共计158521元，该判决生效后，保险公司将赔偿款项支付给了被告中利公司。经庭审询问，原告称目前该车在中利公司处，中利公司称春节前车已取回，相应的修车款和路产损失已付清。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查，各方当事人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《购车人特别声明》、《担保人特别声明》、《账户管理和服务协议》、《抵押合同》、《个人购车贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。贷款到期后，被告孟刚未按照合同约定偿还贷款本息，原告按照《个人购车贷款合同》的约定代偿金额203845.13元，并依此取得追偿权。关于被告孟刚辩称原告故意放弃保险金受偿顺位且怠于行使被告孟刚的抗辩而作出了大于被告孟刚应承担债务范围的清偿，被告没有提供相关证据予以证明，且双方合同中约定了债权存在多次担保时的行使规则，保险公司已将保险金支付给了中利公司，不存在原告放弃受益人权利的情况，且原告主张的203845.13元有广发银行网银电子业务回单佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于违约金，考虑到原告的损失和被告的违约程度，本院依法酌定为20000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告孟福尚对被告孟刚的贷款本息向原告提供连带责任反担保，根据《车辆托管协议》的约定，被告中利公司对垫款向原告提供连带责任担保，故原告请求被告孟福尚、中利公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于车辆本身的纠纷，鉴于本案是原告提起的追偿权之诉，故有关人员和单位如认定有其他纠纷存在，均可通过其他合法途径另行主张，在此予以释明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟刚于本判决生效后十日内向原告河南路遥汽车贸易有限公司偿还垫付款203845.13元并支付违约金20000元；
二、被告孟福尚、沁阳市中利汽车运输有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告河南路遥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由原告河南路遥汽车贸易有限公司负担287元，由被告孟福尚、沁阳市中利汽车运输有限公司负担4663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓菲