湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初878号
原告：薛治。
委托诉讼代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：徐泰。
委托诉讼代理人徐志强。
被告：王岳林。
被告：中共岳阳市委党校，住所地湖南省岳阳市湖滨黄沙湾，系湘FXXX**号大型客车所有人。
法定代表人：王伊亮，该校常务副校长。
委托诉讼代理人：吴丁旺，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
主要负责人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
原告薛治与被告徐泰、王岳林、中共岳阳市委党校、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛治委托诉讼代理人李忠林，被告徐泰委托诉讼代理人徐志强，被告王岳林、被告中共岳阳市委党校委托诉讼代理人吴丁旺、被告人保财险岳阳分公司委托诉讼代理人付六三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛治向本院提出诉讼请求：一、由四被告赔偿原告各项损失36938元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日10时许，被告徐泰驾驶湘FXXX**号小型汽车沿S201线由北往南行驶至30KM+600M处违规超越被告王岳林驾驶的湘FXXX**号大型客车过程中驶入逆向车道，与薛小书驾驶的湘HXXX**号小型汽车载乘原告薛治由南往北正常行驶途中相撞，造成原告以及薛小书两人受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警认定,被告徐泰负事故全部责任。鉴于事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。
被告徐泰辩称：一、与原告方发生交通事故属实。二、事故车已购买了保险，应由保险公司依法理赔。
被告王岳林、中共岳阳市委党校共同辩称:一、根据交通事故认定，答辩方不承担事故责任；二、答辩方车辆已购买了保险，应由保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人保财险岳阳分公司辩称：一、原告的损失应当依法予以核定。二、保险公司按照交强险和商业三责险的相关规定依法理赔；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2014年12月4日10时10分许，被告徐泰驾驶载乘陈名武的湘FXXX**号小型汽车沿S201线由北往南行驶至30KM+600M处超越同方向王岳林驾驶的湘FXXX**号大型客车时，与王岳林驾驶的大型客车左后侧相刮，相刮后，徐泰驾驶的湘FXXX**号小型汽车驶入逆向车道，与对向而来由薛小书驾驶载乘原告薛治的湘HXXX**号小型汽车相撞，造成徐泰、薛小书、薛治、陈名武受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，原已出具了“汨公交认字[2014]第000731号”道路交通事故认定书，被告徐泰对事故认定不服，向岳阳市公安局交警支队申请复核，该事故认定书被岳阳市公安局交警支队予以撤销。2015年3月10日，汨罗市公安局交警大队对该事故进行了重新认定，并出具了“汨公交认字[2015]第00704号”道路交通事故重新认定书，认定：徐泰驾驶机动车上道路行驶，与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一，不得超车：……与对面来车有会车可能……”之规定，应负此次事故的全部责任。薛小书、薛治、王岳林、陈名武不负此次事故责任。原告薛治受伤后，被送往汨罗市人民医院、益阳市中心医院治疗，共住院23天，累计用去医疗费19490元。2015年5月7日，原告薛治经岳阳正义司法鉴定所进行了法医鉴定，该所出具的“岳阳正义司法鉴定所[2015]临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛治,系交通事故致蛛网膜下腔少量出血，头面部软组织挫伤，属轻伤二级。2、医疗费用凭据审核认定，医疗终结时间自受伤之日起叁个月整，住院期间计算陪护壹人。原告为此支付鉴定费700元。
另查明，一、湘FXXX**号小型汽车行驶证登记车主为徐志强，被告徐泰与徐志强系父子关系，该车已在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三责险限额30万元，未购买商业三责险不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。二、湘FXXX**号大型客车所有人为被告中共岳阳市委党校，被告王岳林系该校驾驶员，该车已在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期限内。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告身份证及户口簿复印件、被告驾驶证及行驶证复印件、保单抄件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交认字[2015]第00704号”道路交通事故重新认定书，认定事实清楚，适用法律正确，在庭审质证时，被告徐泰虽有异议，但却无足以推翻该事故责任认定的相关证据提供，因此，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳正义司法鉴定所出具的“岳阳正义司法鉴定所[2015]临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，经庭审质证，当事人均无异议，因此，对该司法鉴定意见书本院予以采信。关于原告主张的医疗费问题，经本院对原告提供的医疗费票据逐项审查，确认原告因事故造成损伤而实际支付医疗费19490元,并根据相关规定，对原告已实际支付的医疗费按15%的比例进行非医保核减。关于原告请求赔偿误工费的问题，被告保险公司对此提出异议，认为原告事发时只有17岁，且无证据证明原告有收入来源的减少，因此，不应该计算误工费。本院认为，原告虽然提供了益阳市龙岭工业园金沙社区居民委员会证明，证实原告自初中毕业后一直随其父亲薛小书经商，但仅凭居委会的一份证明来证实原告有收入来源的减少，其证明力明显不足，因此，对原告主张的误工费，本院不予支持。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费问题，被告保险公司等当庭无异议，对此本院予以支持。关于原告主张的1500元交通费问题，被告保险公司认为主张过高，只同意按住院时间每天4元计算。本院考虑到原告因伤在汨罗市人民医院、益阳市中心医院治疗，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，酌情支持交通费600元。关于原告主张的700元鉴定费问题，因有司法鉴定意见书以及鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费19490元；二、护理费2553元（35623元／年÷365天×护理时间23天）；三、住院伙食补助费1380元（住院时间23天×60元／天）；四、交通费600元；五、鉴定费700元。上述五项共计24723元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告人保财险岳阳分公司在其承保的湘FXXX**号小型汽车和湘FXXX**号大型客车（无责）交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费损失3153元，剩余21570元(注：交强险医疗费限额部分的赔偿，原告同意已在薛小书案中计算，本案不作分摊)，则应根据该事故的责任划分，全部由被告徐泰负担。由于被告徐泰所驾驶的车辆在被告人保财险岳阳分公司还投保了商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，被告人保财险岳阳分公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失14357.20元{[徐泰应负担21570元－非医保范围内的医疗费2923.50元（已实际支付医疗费19490元×核减比率15%）－鉴定费700元]×80%(负全责免赔20%)},以抵付被告徐泰的赔偿责任。再剩余的7212.80元损失，则应由被告徐泰个人承担。被告王岳林、中共岳阳市委党校在该事故中无过错，在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在承保的交强险（含无责车）死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费损失3153元，在商业三责险限额内赔偿原告其他损失14357.20元，两项共计17510.20元。
二、被告徐泰赔偿原告其他损失7212.80元。
三、被告王岳林、中共岳阳市委党校在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项中的款项，限相关被告在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元,由原告负担160元，由被告徐泰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 许 曼
人民陪审员 翁水阳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 章 哲