大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7579号
原告：周宏祉，男。
委托诉讼代理人：周某某（原告父亲）。
委托诉讼代理人：张明东，系辽宁中和律师事务所专职律师。
被告：刘惠芳，女。
委托诉讼代理人：李福霞，李慎高，均系辽宁拓嘉律师事务所专职律师。
原告周宏祉与被告刘惠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏祉向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2015年10月13日至2017年4月21日期间的租金及占有使用费457,397元及利息。事实和理由：2014年10月7日，原、被告签订房屋租用合同，约定原告将公建房屋租给被告使用，年租金300,000元。合同签订后，原告依约履行全部义务，被告未缴纳2015年4月7日至2015年7月13日期间的租金。2015年7月13日，租赁物二楼夹层的暖气管漏水，造成原告租赁物受损。2015年7月6日，原告将被告诉至法院，民事判决，判令被告给付原告2015年4月7日至2015年7月13日期间的租金及占有使用费79,734元及违约金50,000元，恢复装修及酒店设施费用损失5,000元、2015年7月13日2015年10月12日三个月租金损失75,000元。对于漏水三个月后的租金损失，市中院生效判决认为“因周宏祉一审对此诉请未缴纳诉讼费，且一审对此未予判定，故二审法院不予审理。”被告自2014年9月至2017年4月21日期间一直占有使用租赁物，理应支付租金及占有使用费。
被告刘惠芳辩称，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，周宏祉、刘惠芳签订房屋租用合同，约定周宏祉将公建房租给刘惠芳使用，年租金为300,000元，押金50,000元。周宏祉、刘惠芳签订房屋租用合同后，刘惠芳向原告支付押金50,000元，房租租金支付到2015年4月7日。2015年7月13日，周宏祉改建的二楼夹层中的暖气管道漏水。
周宏祉曾在2015年将刘惠芳诉至我院，诉讼请求如下：1、被告支付原告租金（2015年4月7日至腾退之日止），8月27日到交还房屋每天房租822元；2、被告支付违约金50,000元；3、被告支付恢复装修等款项50,000元；4、恢复酒店设备10,000元；5、被告将公建房和房屋内设施及物品退还给原告。一审判决如下：一、被告刘惠芳自该判决发生法律效力之日起十日内给付原告周宏祉2015年4月7日至2015年7月13日期间租金合计79,734元及违约金22,500元。二、被告刘惠芳自该判决发生法律效力之日起十日内给付原告周宏祉三个月租金损失合计75,000元。三、被告刘惠芳自该判决发生法律效力之日起十日内将位于大连市甘井子区山东路134-8号房屋及房屋内物品腾退给原告周宏祉。四、驳回原告周宏祉的其他诉讼请求。后双方均不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。二审判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院民事判决第四项；二、维持大连市甘井子区人民法院民事判决第二项、第三项（第三项已通过本院履行完毕）；三、变更大连市甘井子区人民法院民事判决第一项为：刘惠芳自该判决发生法律效力之日起十日内给付周宏祉2015年4月7日至2015年7月13日期间租金及占有使用费79,734元及违约金5万元（违约金5万元即刘惠芳已给付周宏祉的5万元押金，周宏祉不予返还，刘惠芳无需再行给付）；四、刘惠芳给付周宏祉恢复装修及酒店设施费用损失5,000元；五、驳回周宏祉的其他诉讼请求。
在该案一审庭审中，周宏祉称暖气漏水的原因是被耗子咬的。在该案二审庭审中，双方认可漏水后是周宏祉的父亲到现场用菜刀撬开暖气管外面包着的三合板和木板墙体而发现的漏水点，漏水点的具体位置在暖气管三通下方，暖气管的背面。在该案一审过程中，2015年10月28日，刘惠芳表示要把案涉房屋钥匙交接给周宏祉，周宏祉以对鉴定结果有影响为由不同意接收房屋钥匙。在该案二审审理过程中，大连市中级人民法院于2017年4月21日组织双方当事人到案涉房屋进行交接，刘惠芳将案涉房屋及房屋内物品腾退给周宏祉。原、被告到案涉房屋处交接时，案涉房屋处于没有电的状态。
刘惠芳也曾在2015年将周宏祉诉至法院，诉讼请求如下：1.自原告提起解除权诉讼请求之日起，解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、要求被告承担违约责任50,000元。一审判决如下：一、确认原、被告之间的《房屋租用合同》于2015年7月16日解除。二、驳回原告刘惠芳的其他诉讼请求。后周宏祉上诉，该二审民事判决认为案涉合同部分无效，有效部分因双方当事人合意解除。判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院民事判决；二、确认周宏祉与刘惠芳于2014年10月7日签订的《房屋租用合同》中关于“240.8平方米”部分房屋的租赁合同于2015年7月16日解除；二、驳回刘惠芳的其他诉讼请求。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于案涉房屋漏水的原因，民事判决中均有认定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，因现没有相反证据足以推翻，所以本院仍然采信该两份判决对案涉房屋漏水原因的认定。
原、被告签订的房屋租用合同已被生效判决认定为部分无效、部分有效，有效的部分已被确认在2015年7月16日解除。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，合同解除的，合同权利义务终止。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。综合上述法律规定，刘惠芳应在2015年7月16日就将案涉房屋交接给原告，但在双方此前进行的诉讼中，刘惠芳在2015年10月28日表示要把案涉房屋钥匙交接给周宏祉，周宏祉以对鉴定结果有影响为由不同意接受房屋钥匙。现没有证据显示刘惠芳曾在此前有交接钥匙的明确意思表示，所以刘惠芳还应向周宏祉支付2015年10月14日-2015年10月28日期间占有案涉房屋所产生的租金和占有使用费12,329元（300,000元÷365×15）及利息。
2015年10月28日，周宏祉以对鉴定结果有影响为由不同意接受房屋钥匙。本院认为，周宏祉接受房屋钥匙有可能会因受损状态的改变而影响鉴定结果，但周宏祉也可采取公证、证据保全等程序将现场情况予以固定，而不是采取拒绝接受房屋钥匙的方式任由案涉房屋处于闲置状态，所以由此产生的2015年10月29日-2017年4月21日期间的房屋空置的损失应由周宏祉自行负担。
在双方于2017年4月21日进行交接的时候，案涉房屋处于没有电的状态，所以原告诉称的被告在案涉房屋发生漏水事件后仍利用案涉房屋获取收益的情况显然不存在。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘惠芳给付原告周宏祉2015年10月14日-2015年10月28日期间的租金及占有使用费12,329元及利息（以12,329元为基数，自2015年10月29日起算，计算至本判决发生法律效力时至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周宏祉的其他诉讼请求。
案件受理费8,160元（原告周宏祉已预交），减半收取4,080元，由原告周宏祉负担4,026元，由被告刘惠芳负担54元。被告刘惠芳负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周宏祉。其余4,080元退回原告周宏祉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 李盼盼
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡淞岚