东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1866号
原告唐国昌，男，×年×月×日出生，汉族，胜利石油管理局黄河钻井工程运输一公司职工，住东营市东营区。
委托代理人张玉华，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人冯卫宁，男，1990年8月28日出生，汉族，山东东胜律师事务所实习律师，住该所。
被告林强，男，×年×月×日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂天宇公司污油处理车间职工，住该公司。委托代理人何志勇，山东正义之光律师事务所律师。
被告郑燕萍，女，1971年10月15日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂仪表车间职工，住胜利油田胜花小区1号楼4单元401室。公民身份号码3705021971********。
原告唐国昌与被告林强、郑燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国昌及其委托代理人张玉华、冯卫宁、被告林强的委托代理人何志勇与被告郑燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国昌诉称，被告林强以做生意为由，分别于2012年8月7日、2012年8月11日及2012年11月20日向原告借款88000元、21000元及20000元，并另于2012年8月11日至2012年10月20日期间向原告借款20000元，共计借款149000元，被告林强口头许诺向原告支付利息，原告曾多次催要借款，被告林强拒不偿还。涉案借款发生于被告林强与被告郑燕萍的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求依法判令被告林强、郑燕萍偿还原告借款149000元，支付原告律师代理费5790元、自2012年8月27日起至2014年7月15日止的利息14572.46元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年7月16日起至借款付清日止的利息。
被告林强辩称，其一，被告林强共向原告借款100000元，且已偿还30000元，金额为20000元的2份借条系对应当偿还的借款本金及利息的记载，而非新的借款；其二，原告主张的律师代理费无法律依据；其三，涉案借款均用于偿还其他借款的高额利息，未用于家庭生活，被告郑燕萍对涉案借款不知情。
被告郑燕萍辩称，其不认识�告，对涉案借款不知情，也从未使用过涉案借款。
原告唐国昌为证实其主张，提交了如下证据：
借条4份。证明被告林强分四次向原告共计借款149000元。关于2012年8月7日的借条，被告林强对其真实性有异议，且主张该笔借款原告实际支付被告林强80000元；关于2012年8月11日的借条，被告林强主张原告实际支付其20000元；关于金额为20000元的2份借条，被告林强主张该2份借条系对前述2次借款的还款本金及利息的约定，而非新的借款。被告郑燕萍表示其对4份借条不知情。
2、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细、中国工商银行个人业务凭证各2份。证明原告从银行取款向被告林强支付借款的事实。被告林强认为该组证据上的印章不清楚，真实性无法确定。被告郑燕萍表示对该组证据不知情。
3、手机短信息45份。证明原告向被告林强索要借款的事实。被告林强认为该证�与本案无关。被告郑燕萍表示对该证据不知情。
4、结婚登记申请书1份。证明被告林强与被告郑燕萍系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告林强对证据的真实性无异议，但认为借款均用于偿还其本人其他借款的高额利息，并未用于家庭生活，被告郑燕萍对涉案借款不知情。被告郑燕萍表示其与被告林强已于2013年8月26日离婚。
5、委托合同、发票、民事行政案件收费标准各1份。证明原告委托律师代理本案诉讼，其中，88000元的借款支付律师费5790元，根据约定，该费用应由被告承担。被告林强认为原告的该项主张无法律依据。被告郑燕萍表示对该证据不清楚。
6、申请证人蒋东出庭作证。证人蒋东陈述，其与被告林强系同事，2012年8月7日，经蒋东介绍，被告林强向原告借款88000元，原告以转账方式向被告林强支付借款，当日，�东亦借给被告林强77000元，被告林强分别向原告及蒋东出具了借条；2012年8月11日，被告林强向原告借款20000元，蒋东见原告交给被告林强信封一个，原告称该信封装有20000元现金；2012年10月份，被告林强向原告借款20000元。原告认为证人证言大部分属实，能够证明借款属实。被告林强认为证人证言仅能证明大部分事实，但亦能证明金额为20000元的借条非借款的事实。被告郑燕萍表示对证人证言不清楚。
经原、被告举证、质证，本院确认如下事实：
2012年8月7日，被告林强向原告唐国昌及蒋东借款并向原告出具借条1份，载明：“今借到唐国昌现金捌万捌仟元正（88000元）蒋东现金柒万柒仟元正（77000元）用期壹个月到期必须归还借款人：林强2012年8月7日如若到期不还起诉至东营区人民法院起诉费及律师费由借款人林强承担。”
2012年8月11日，被告林强向原告借款并出具欠条1份，载明：“今借到唐国昌现金贰万壹仟元正用期十五日到期必须归还。借款人：林强2012年8月11日”。
2012年，被告林强另分别向原告借款20000元，并向原告出具欠条2份，1份载明：“今借到唐国昌现金贰万元正约定于2012年10月20日归还。借款人：林强”，另1份载明：“今借到唐国昌现金贰万元正用期壹个月到期归还林强”。
被告林强与被告郑燕萍于1994年11月29日登记结婚，于2013年8月26日登记离婚。
原告为本案诉讼中88000元的借款支付律师代理费5790元。
庭审中，被告林强对2012年8月7日的借条的真实性提出异议，但未在本院指定的期限内提出司法鉴定申请。
原告主张的利息14572.46元的计算方式为：利率标准按年6.15%计算。自2012年8月27日起至2014年7月15日止，以21000元为基数，利息额为2430.85元；自2012年9月8日起至2014年7月15日止，以88000元为基数，利息额为10008.49元；自2012年10月21日起至2014年7月15日止，以20000元为基数，利息数额为2133.12元。
本院认为，根据当事人的当庭陈述与原告唐国昌提交的借条、欠条及相关取款证明，能够认定原告唐国昌与被告林强之间存在民间借贷关系及被告林强尚欠原告借款149000元的事实，原告与被告林强之间的借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告向本院提起诉讼，要求被告林强返还借款149000元及利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费5790元，符合当事人的约定，亦不违反有关法律规定，本院予以支持。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除依法审查借款是否发生在婚姻关系存续期间外，还应审查夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活。原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，两被告予以否认�涉案借款虽然发生于两被告的夫妻关系存续期间，但被告郑燕萍并未签字确认，原告的现有证据不足以证明本案借款系两被告夫妻共同举债，亦不能证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活，因此原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告林强主张原告共实际支付其借款100000元，且其已偿还30000元，并对88000元的借条之真实性有异议，但未提供证据予以证实，对其抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林强于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国昌借款149000元，支付原告律师代理费5790元、自2012年8月27日起至2014年7月15日止的利息14572.46元，以上共计169362.46元，并支付原告自2014年7月16日起至本判决生效之日止的利息（利息计算方式：以149000元为基数，利率标准执行中国人民银行同期贷款利率）；
二、驳回原告唐国昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，减半收取1844元，由被告林强负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一四年十月十四日
书记员 周海鸥