沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1204号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一楼70号，组织机构代码71110698-7。
法定代表人：金国才，系该公司总经理。
委托代理人：高鹍鹏，男，1982年3月4日出生，汉族，系该单位工作人员，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人：赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：沈阳市建兴源投资管理有限公司，住所地沈阳市东陵区营南街68-3号B4室。
法定代表人：王丹，系该公司经理。
委托代理人：王黎黎，系辽宁华君律师事务所律师。
委托代理人：许盛华，系辽宁华君律师事务所律师。
第三人：辽宁中投高新贸易有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街107号907房间。
法定代表人：张进，系该公司经理。
委托代理人：张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）诉被告沈阳市建兴源投资管理有限公司（以下简称“建兴源公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依被告申请追加辽宁中投高新贸易有限公司（以下简称“中投高新公司”）作为本案第三人参加诉讼，依法由审判员郭娜担任审判长，与人民陪审员徐文香、黄金玲组成合议庭，分别于2016年3月10日、8月26日公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托代理人高鹍鹏（第一次开庭时出庭）、赵瑞（第二次开庭时出庭），被告建兴源公司的委托代理人王黎黎、许盛华，第三人中投高新公司的委托代理人张雨诗均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告和泰物业公司诉称，原告系和泰大厦的物业管理公司，2015年11月29日发现大厦1楼电梯进水，经检查该漏水情况系从被告的房产即907室流出，从而导致电梯损坏停运，为了让电梯正常运行使用，原告委托奇升电梯安装有限公司进行了维修，共支付电梯维修费12,500元。之后，原告了解到，被告所有的907室在进入供暖期后，窗户未关，暖气片被冻裂，从而导致的漏水事故。原告现诉至人民法院，请求法院依法判令被告及第三人赔偿原告电梯维修费12,500元；诉讼费由被告及第三人承担。
被告建兴源公司辩称，一、我公司系沈阳市和平区南京北街107号和泰大厦907室房屋产权所有人，但原告不应作为本案诉讼主体，其主体不适格。电梯为业主共有，主张赔偿的主体应为电梯的所有者即全体业主，原告仅为管理者，其作为原告请求损害赔偿并无法律依据。二、2015年11月份，原告第一次通知被告及第三人907室的房屋暖气没开拴，第二次原告通知被告及第三人称907房屋暖气漏水，被告及第三人接到通知后，第一时间赶到现场，发现并无原告所称的情况，即暖气并无漏水迹象，原告称已清理完毕，之后原告维修电梯和维修的部位没有通知被告，只是发生维修费后起诉要求被告承担该费用。因此，若原告认为907房屋漏水并致使电梯损坏，请原告提出907房屋漏水和漏水致使电梯损坏的证据，否则，被告不应作为本案的诉讼主体，更不应承担任何赔偿责任。三、我公司与第三人之间的关系是出租人与承租人关系，从2013年5月5日至2015年5月4日，2015年5月5日续签一年的合同至2016年5月4日。综上所述，原告起诉被告给予损害赔偿，没有任何事实依据，因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。
第三人中投高新公司辩称，我公司与被告之间系承租人与出租人的关系，租赁期间如被告所述。2015年11月份，原告第一次通知被告及第三人907室的房屋暖气没开拴，第二次原告通知被告及第三人称907房屋暖气漏水，被告及第三人接到通知后，第一时间赶到现场，发现并无原告所称的情况，即暖气并无漏水迹象。电梯损坏是否是使暖气漏水原因造成，跟暖气漏水是否有因果关系，需要进一步查证；即使电梯故障是暖气漏水造成的，但是第三人只是房屋承租人，并非房屋的所有权人，暖气为房屋的附属设施，在承租房屋时，出租人应提供适租的房屋，包括附属设施能安全使用，对暖气附属设施而言，维修的责任在供暖公司，维修的责任在于房屋所有人，第三人对此没有责任；第三人在承租期对承租物尽到了合理使用的义务、且对暖气漏水一是没有过错，综上第三人对电梯的损坏不承担赔偿义务。本次漏水事故与我公司无关，请法院维护我公司权益。
经审理查明，原告系和泰大厦的物业管理公司，被告系该大厦907室业主，2015年4月29日被告将此房屋租赁给第三人中投高新公司使用，租赁期限从2015年5月5日至2016年5月4日。2015年11月29日907室内暖气漏水，造成该大厦2号电梯进水并损坏。沈阳奇升电梯安装有限公司作为该电梯的维修单位对受损电梯进行检修，该公司于2015年11月30日出具的《情况说明》载明：“尊敬的和泰物业管理有限公司您好：2015年11月29日上午，接到贵单位报修电话，报修2号电梯无法正常运行，经我公司维修人员检查贵单位2#电梯，发现贵单位由于发水原因造成2#电梯电梯轿顶门基板，轿内基板，电源盒等部件损坏，导致电梯无法正常运行，需更换以上损坏部件后已恢复电梯正常运行”。原告支付维修费12,500元（其中，门机板维修费9,300元、轿内机板和电源盒3,200元）。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述笔录，原告提交的维修发票复印件、照片、证人证言，被告及第三人提交的租赁合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本院结合原告庭审时提交的照片、证人证言及庭审情况，认为上述证据可以形成比较完整的证据链条，综合认定被告房屋内的暖气在2015年11月29日发生爆裂，进而导致和泰大厦2#电梯受损的事实，故被告应对此损失承担赔偿责任。关于原告的诉讼主体问题，根据《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，原告作为电梯的管理人为避免电梯继续遭受损失及对业主人身安全造成危害，及时找到维修公司对电梯进行修理，对于修理费用予以垫付，原告有权对作为侵权人的被告主张债权，偿还因管理事务而支出的必要费用。关于本案承担责任的主体问题，被告建兴源公司作为房屋所有权人应对房屋负有安全管理义务，其出租房屋的暖气漏水原因不明且对原告造成损失，被告建兴源公司对于暖气漏水的发生未尽到安全管理义务，作为房屋的所有权人和出租受益人，应承担赔偿责任。被告赔偿后，可以另行向房屋承租人即第三人中投高新公司主张权利，但在本案中对被告与第三人之间的法律关系不予处理。关于原告的损失数额，原告和泰物业公司为维修受损电梯花费12,500元，原告庭审时提交维修的相关票据，但考虑到电梯存在折旧等情况，故原告提交的证据不足以证明受损电梯因本次漏水导致的实际损失数额，故本院结合本案的实际情况、受损电梯使用年限、原告提供的相关证据及证人证言，酌定由被告承担该项费用的50%即6,250元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告沈阳市建兴源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳和泰物业管理有限公司电梯损失费6,250元。
案件受理费113元，由被告沈阳市建兴源投资管理有限公司承担56.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 徐 文 香
人民陪审员 黄 金 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国特种设备安全法》第三十八条特种设备属于共有的，共有人可以委托物业服务单位或者其他管理人管理特种设备，受托人履行本法规定的特种设备使用单位的义务，承担相应责任。共有人未委托的，由共有人或者实际管理人履行管理义务，承担相应责任。
第三十九条特种设备使用单位应当对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查，并作出记录。
特种设备使用单位应当对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修，并作出记录。
第四十条特种设备使用单位应当按照安全技术规范的要求，在检验合格有效期届满前一个月向特种设备检验机构提出定期检验要求。
特种设备检验机构接到定期检验要求后，应当按照安全技术规范的要求及时进行安全性能检验。特种设备使用单位应当将定期检验标志置于该特种设备的显著位置。
未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。
第四十一条特种设备安全管理人员应当对特种设备使用状况进行经常性检查，发现问题应当立即处理；情况紧急时，可以决定停止使用特种设备并及时报告本单位有关负责人。
特种设备作业人员在作业过程中发现事故隐患或者其他不安全因素，应当立即向特种设备安全管理人员和单位有关负责人报告；特种设备运行不正常时，特种设备作业人员应当按照操作规程采取有效措施保证安全。
第四十二条特种设备出现故障或者发生异常情况，特种设备使用单位应当对其进行全面检查，消除事故隐患，方可继续使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。