广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第84号
原告陆某乙，个体户。
原告郑某，个体户。
两原告委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
两原告委托代理人黄文俊，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告陆某甲。
法定代理人梁某，农民。
被告陆某丙，个体户。
被告张某，个体户，、B地段工地。
被告刘某，个体户，、B地段工地。
被告向某，个体户。
原告陆某乙、郑某诉被告陆某甲、陆某丙、张某、刘某、向某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李海锋、黄文俊，被告陆某丙、张某、刘某、向某到庭参加诉讼；被告陆某甲的法定代理人梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆某乙、郑某诉称，两原告与被告陆某甲的父亲陆建庭于2013年11月30日达成合伙协议，三人合伙投资经营平果县进城大道西侧新能源公司旁A、B地块的平整项目工程，2013年11月至2014年2月，由两原告为该项目投资270万元的前期费用。后经两原告和陆建庭友好协商，两原告退伙，陆建庭与被告陆某丙、张某、刘某、向某组成新的合伙团体接手该项目，五个合伙人于2014年7月6日签订了《合伙施工经营协议书》与《平果项目部管理规则》。2014年10月24日，两原告与五个合伙人达成还款承诺协议，五个合伙人认可两原告的270万元前期投资，在2014年7月8日已经归还50万元，剩余的220万元陆建庭承诺在2015年1月30日前归还80万元，在2015年7月30日前归还清剩余的140万元。被告向某、张某、刘某、陆某丙作为债务担保人在还款承诺书签字确认，五人共同承诺以该项目的工程进度款优先还清以上债务，如不能按时归还，承担每月5%的违约金。2015年1月30日债务到期后，陆建庭未按约定归还两原告的80万投资款，四位担保人也未履行担保责任。2015年5月两原告已向法院提起诉讼要求五个合伙人归还80万元，案件在审理中，两原告听说陆建庭过世，据查陆某甲是其唯一的继承人，故变更陆某甲为本案被告。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求五被告归还两原告的80万元投资款并承担违约金12万元。被告陆某丙、向某、张某、刘某共同辩称，2014年7月6日四被告与陆建庭签订合伙施工经营协议，并按约定支付陆建庭先期投入款200万元后，进入现场施工。之后，原告到工地称先期投入的工程款是他俩的。四被告告知原告，四被告已按协议约定支付给陆建庭投资款，原告应向陆建庭催讨。后因陆建庭一时无法支付给原告欠款，原告便组织人员堵塞施工道路，造成停工数天。为平息事态，减少工程的损失，四被告与原告及陆建庭当面对质，尔后经过数次协商，最后按原告的意志，由陆建庭向原告出具“还款承诺书”。为划清责任，在陆建庭给四被告出具“申请担保委托书”后，四被告才同意在“还款承诺书”上签字担保，委托担保范围仅限于陆建庭在此项目投资中应分得的款项数额，超出部分则由陆建庭自行承担。至今，本工程项目未收到工程款，因此，我们无法履行担保责任。只有在本项目收到工程款并进行结算后，才可能将陆建庭应得的工程款支付给原告。请人民法院依据事实与法律作出判决。
被告陆某甲未作答辩。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、常住人口基本信息五份，证明被告主体资格；
证据二、合伙协议书一份，证明两原告与陆建庭合伙投资经营A、B地块平整项目工程的事实；
证据三、合伙施工经营协议书、平果项目部管理规则，证明陆建庭在两原告退伙后又与被告陆某丙、张某、刘某、向某达成新的合伙团体组织经营A、B地块平整工程；
证据四、还款承诺书一份，证明陆建庭与被告陆某丙、张某、刘某、向某承诺归还两原告的220万元投资款。
被告陆某丙、向某、张某、刘某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、申请担保委托书，证明被告陆某丙、向某、张某、刘某在本案债务纠纷中的担保范围仅限于陆建庭在平整项目工程投资中应分得的数额。
证据二、证明一份，证明被告陆某丙、向某、张某、刘某还没有拿到工程款，所以目前不承担责任。
被告陆某甲在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告陆某丙、向某、张某、刘某对原告所有证据的真实性没有异议，但对证据四认为是在被逼迫的情况之下书写的，不是其真实意愿；原告认为被告陆某丙、向某、张某、刘某的证据一与本案无关，只是陆建庭与四被告之间的关系，对证据二有异议，因为没有任何部门的盖章。
依据原、被告的举证及双方的质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利；被告陆某丙、向某、张某、刘某对原告所有证据的真实性没有异议，故本院对原告全部证据的真实性予以确认；被告陆某丙、向某、张某、刘某的证据一经查证属实，本院对该证据的真实性予以确认，证据二因无单位盖章，本院对其证明力不予确认。
根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2013年11月30日，陆建庭与原告陆某乙、郑某签订一份《合作协议书》，约定的主要内容为，三人合伙投资经营平果县进城线新能源旁A、B地块的平整项目工程。合伙人权利：针对该项目所产生的利润三个合伙人平均共享，同时对负债共同均摊承担；合伙人义务：1、陆建庭为该项目的第一责任人主要负责项目的外围协调、工程签证等公关工作。2、郑某为该项目的第二责任人主要负责项目的组织施工、现场管理、工程预结算、施工设备调配等工作。3、陆某乙为该项目的第三责任人主要负责项目所需资金的协调筹备，以及项目的财务管理工作。资金筹备及资金运用：前期资金投入由陆某乙负责筹资270万元。以上协议签订后，自2013年11月至2014年2月期间，原告陆某乙、郑某为该项目投入270万元。后原告陆某乙、郑某退出合伙，由陆建庭与被告陆某丙、向某、张某、刘某五人组成新的合伙团体接手该项目。2014年7月6日，陆建庭与陆某丙、向某、张某、刘某签订《合伙施工经营协议书》其中第二条约定：本工程所需的投资为五份，合伙人投资和分利的份额各占五分之一；第三条约定：本工程预计首期需要投入500万元，每人需出资100万元。其中，陆建庭先期已支付330万元，扣除陆建庭应投入的100万元，从首期投资款中归还陆建庭230万元。此后，若需增加投资另行按比例协商确定。2014年10月24日，陆建庭与原告陆某乙、郑某签订一份《还款承诺书》，约定：2013年11月至2014年2月，因平果A、B地块场地平整项目由陆某乙、郑某前期投入270万元。后因陆某乙、郑某退出该项目，由陆建庭、向某等五大股东接手。五大股东接手的前提条件是认可并愿意承担前期所有投入（包括270万元现金投入）。2014年7月8日，该项目部从黄林灵账上归还50万元，剩余220万元因股东陆建庭挪作它用，一时无法偿还给陆某乙、郑某，现就剩余220万元在A、B地块项目其他股东担保的前提下做以下还款承诺：1、在2015年1月30日前归还80万元；2、在2015年7月30日前还清剩余的140万元；3、若A、B地块项目在还款日期前完成过半，其他股东应考虑优先从本项目进度款中还清以上债务；4、若不能按时归还以上债务，还款人将承担每月5%的违约金，并承担由此所引起的一切法律后果。同日，陆建庭出具一份《申请担保委托书》交给被告陆某丙、向某、张某、刘某四人，该委托书的内容为：本人因欠陆某乙、郑某工程款220万元，于2014年10月24日向陆某乙、郑某书写了《还款承诺书》。应陆某乙、郑某要求，特申请参加A、B地块项目投资经营的向某、张某、刘某、陆某丙四人作为还款承诺担保人。担保范围仅限于本人在A、B地块项目投资中应分得的款数，超出部分本人自行承担，与向某等四人担保人无关。随后在当日，被告陆某丙、向某、张某、刘某四人在陆建庭出具的《还款承诺书》上的债务担保人栏内签名。以上《还款承诺书》约定的还款期限到期后，陆建庭未偿还欠款，四位担保人也未履行担保责任。2015年5月20日，陆建庭因病去世。另查明，陆建庭的父母已先于陆建庭去世。陆建庭和梁某共同生育有陆某甲一个子女，陆建庭和梁某于2010年10月离婚。陆某甲是陆建庭唯一的第一顺序法定继承人。陆某甲明确表示放弃继承陆建庭的遗产。
本院认为，陆建庭生前与原告陆某乙、郑某签订的《合作协议书》，与陆某丙、向某、张某、刘某签订的《合伙施工经营协议书》及陆建庭生前出具的《申请担保委托书》等均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，对涉及的当事人具有法律约束力。本案的争议焦点是，相关当事人签订的《还款承诺书》是否合法有效。被告陆某丙、向某、张某、刘某辩称，为了工程的顺利施工，他们被迫签订还款协议书。但对此抗辩，被告陆某丙、向某、张某、刘某未能举证证实，且其在法定的时间内未申请撤销《还款承诺书》的效力，其撤销权已消灭；该《还款承诺书》中约定违约金为每月5%，该违约金计算方法明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的逾期利率上限的规定，本案违约金应以年利率24%为限，即违约金应计算为：以80万元为基数，从2015年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止按年利率24%，超过部分的违约金约定无效。陆建庭生前尚未清偿的债务，其去世后，应用其遗产清偿。被告陆某甲是陆建庭的唯一第一顺序法定继承人，其已明确表示放弃继承陆建庭的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。据此，原告主张由被告陆某甲在继承陆建庭遗产范围内归还投资款本金80万元及违约金，理由不成立，本院不予支持。关于被告陆某丙、向某、张某、刘某的担保责任问题。陆建庭出具给被告陆某丙、向某、张某、刘某的《申请担保委托书》，约定的担保范围仅限于陆建庭在A、B地块项目投资中应分得的利润，超出部分与向某等四人担保人无关。但该约定条款并未体现在陆建庭出具给两原告的《还款承诺书》中，并非是保证人与债权人之间对保证担保范围的约定，故不能对抗两原告。被告陆某丙、向某、张某、刘某是本案债务的保证人，因其与债权人（原告）对保证方式及保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告陆某丙、向某、张某、刘某应对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即从2015年1月31日至2015年7月31日为保证期间。原告于2015年5月21日提起本案诉讼，未超过保证期限，故被告陆某丙、向某、张某、刘某依法应承担担保责任。因本案债务人陆建庭去世后，尚无遗产可供执行，故先由连带保证人陆某丙、向某、张某、刘某清偿债务，履行义务后，如陆某丙、向某、张某、刘某今后发现陆建庭尚有遗产可供执行，可另行起诉遗产管理人或遗产占有人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某丙、向某、张某、刘某偿还原告投资款80万元及违约金（违约金计算：以80万元为基数，从2015年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止按年利率24%）；
二、驳回原告对被告陆某甲的诉讼请求。
案件受理费13000元，公告费350元，共计13350元，由被告陆某丙、向某、张某、刘某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆文林
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 韦艳升
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方元官