山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2629号
上诉人（原审原告）：高忠贵，男，1963年6月19日生，汉族，介休市村民，住。
上诉人（原审被告）：杨树森，男，1957年8月3日生，汉族，介休市村民，住本村。
委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛蕊珍，女，1963年8月20日生，汉族，现住介休市，系杨树森之妻。
上诉人（原审被告）：贾桂生，男，1969年5月2日生，汉族，介休市村民，住。
委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1986年6月14日生，汉族，介休市村民，住本村。
委托诉讼代理人：薛蕊珍，女，1963年8月20日生，汉族。系杨鹏之母。
被上诉人（原审被告）：介休市三佳乡崇贤村民委员会
法定代表人王振家，系该村村委主任。
上诉人高忠贵、杨树森、贾桂生因与被上诉人杨鹏、介休市三佳乡崇贤村民委员会（以下简称“崇贤村委会”）物权保护纠纷纠纷一案，不服介休市人民法院(2016)晋0781民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高忠贵、上诉人杨树森委托诉讼代理人薛蕊珍、陈娟、上诉人贾桂生及委托诉讼代理人陈娟、被上诉人杨鹏委托诉讼代理人薛蕊珍、被上诉人崇贤村委会法定代表人王振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高忠贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判杨树森、贾桂生、杨鹏、崇贤村委会连带赔偿上诉人全部损失77356.25元及鉴定费5000元；二、一、二审诉讼费用由杨树森、杨鹏、贾桂生、崇贤村委会承担。上诉理由：一、上诉人高忠贵在本案中不应承担责任。首先，在一审过程中，上诉人高忠贵申请一审法院委托光启司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为高忠贵房损与水管跑水有因果关系，那么一审法院以高忠贵房屋有自损情形为由判决其承担40%的损失则与司法鉴定结论相悖。其次，上诉人高忠贵接受过补偿6384元，说明其房屋受损程度一般，并未形成危房。若房屋已成危房，高忠贵于2001年至2007年间花费8万元对房屋进行重新翻修则不符合常理。综上，一审法院判决上诉人高忠贵承担房屋损失40%的责任违背了公平公正的原则。二、杨树森、杨鹏、贾桂生、崇贤村委会应当对上诉人高忠贵房屋受损承担连带责任。首先，杨树森、杨鹏、贾桂生系破损自来水管道的所有人、使用人、受益人，理应对自来水管道破损致高忠贵房屋受损的结果承担赔偿责任。其次，杨鹏居住的房屋虽系其父杨树森修建，但他们父子已经分立两户，杨鹏作为该自来水管的使用人、受益人、同样对该管道负有管理维护之责，对因此造成高忠贵房屋受损的后果应当承担赔偿责任。再次，致使上诉人房屋受损的破损自来水管道属于崇贤村委会管理维护的范围，故崇贤村委会应对该破损自来水管道漏水给高忠贵房屋造成的损失承担赔偿责任。三、法院未对鉴定费用作出判决错误。山西光启司法鉴定所在鉴定时收取高忠贵50**元鉴定费，但法院未对此作出判决的做法错误。上诉人高忠贵在起诉时提出书面鉴定申请，请求法院委托司法鉴定机构对高忠贵家房屋损失及价值进行鉴定，要求鉴定费由杨树森、杨鹏、贾桂生、崇贤村委会承担。
上诉人杨树森、贾桂生上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回高忠贵诉讼请求；二、本案一、二审的所有案件受理费由高忠贵承担。上诉理由：一、房屋受损原因、与杨树森、贾桂生之间是否存在因果关系没有查清，原审判决上诉人承担赔偿责任缺乏证据依据。（一）原审判决杨树森、贾桂生承担责任的依据是山西光启司法鉴定所出具的司法鉴定意见，但杨树森、贾桂生认为该鉴定意见不应采信，理由如下：1、光启鉴定所在出具鉴定时是否具备鉴定资格存疑，依据落款时间，该报告出具的时间是2015年4月25日，但在司法鉴定许可证上没有2015年4月的考核合格章；2、鉴定程序不符合司法部在2014年3月17日发布实施的《建设工程司法鉴定程序规范》。（1）依据该规范5.14的规定，在出具意见前鉴定机构要做案情调查，调查程序包括听证会、专项询问、现场勘验，并要求要向鉴定项目的有关人员了解情况、查清事实并记录在案，但光启司法鉴定所在鉴定过程中不仅没有全面、尽职做案情调查，而且还剥夺了杨树森、贾桂生陈述的权利。（2）依据该规范6.3条的规定，在对建筑的灾损进行鉴定的时候，要查看地质勘验报告、要作出受损与未受损的构件进行针对性的对比检测等等一系列的专业过程，但光启司法鉴定所在做因果关系的鉴定时仅凭高忠贵的陈述和注水实验就得出了单一的因果关系结论，不符合专业规范的要求。（二）房屋受损的原因和本案的重大疑点没有查清。1、原审判决第5页载明二审法院的发回意见是“对高忠贵房屋损害原因重新鉴定以及水管破裂原因等进行鉴定”，但原审实际上并没有查明这两个关键性事实，光启司法鉴定所不接受新的鉴定请求不是回避这些事实的理由，因为鉴定机构不接受委托最大的可能是鉴定要求超出了其能力范围。2、原审没有查明的事实属于高忠贵的举证范围，应由高忠贵承担举证不利的后果，驳回其诉讼请求。依高忠贵所述发现房屋受损的时间是2013年8月29日，但其诉至法院的时间是2015年1月23日，要求杨树森、贾桂生承担责任的理由是塑料上水管开裂，那么高忠贵应当举证证明的关键事实包括：水管开裂系使用过程中自然损坏所致、水管开裂的时间发生在2013年8月29日前、水管开裂导致的漏水量达到多少立方、该漏水量足以导致高忠贵房屋产生光启司法鉴定所鉴定意见书上载明的受损情况。但高忠贵并没有举证证明这些关键事实，光启司法鉴定所鉴定意见书因果关系的明显漏洞就是在事发两年后做注水实验，水管漏水就直接推定漏水与房屋损害存在因果关系，回避了水管漏水形成的时间、原因、漏水量与受损情况的关联性。在这种证据不足的情况下，原审判决杨树森、贾桂生承担责任属于违法裁判。3、在本案原审开庭审理过程中，高忠贵没有提交任何证据证明2013年8月29日水管发生过开裂漏水，而杨树森、贾桂生对高忠贵该项主张提供了多份人证言作为相反证据，证明在高忠贵私自单方挖开泥土层后，村委会相关人员现场确认不存在漏水的情况。二、原审判决杨树森、贾桂生连带承担60%的赔偿责任没有合理依据，且忽略了其他因素。1、高忠贵房屋系农村自建房，其在修建过程中不可能如城市房地产开发建设般规范地进行设计、建造，建筑质量并不可靠，加上其院内正房修建于1992年，房龄超过20年，西房修建于2007年，房龄近10年，其本身的建筑质量不符合要求、房屋在自然环境中产生的正常损耗也是损失形成的一个原因（这在2003年山西省土木建筑学会出具的鉴定报告中有所体现，由于排水不畅造成雨水渗透导致地基沉降），但原审并没有考虑这些因素。2、高忠贵的正房在2003年就已经认定为危房并领取了政府的危房补助，但高忠贵并没有对正房进行加固维修，光启司法鉴定所出具的损失数额是2015年鉴定时全部可见的裂缝，这些裂缝包括2003年就已经形成的裂缝和之后高忠贵没有维修加固而扩大的裂缝，对这部分也判决杨树森、贾桂生承担赔偿责任，实属不当。3、杨树森、贾桂生并不是水管的唯一受益人，且判决要求上诉人承担的责任应当与上诉人受益范围、应尽的注意义务范围相适应，水管属于地下埋藏物，在合理的使用寿命中上诉人不可能挖开检查。4、一审判决让上诉人对被上诉人的违建部分进行赔偿，违建部分不应予以维护。
被上诉人杨鹏辩称，宅基地是村委批给杨树森的，房屋是杨树森的，杨鹏只是随父母同住，不应承担责任。
被上诉人崇贤村委会辩称，村委会不承担责任，请求依法裁判。
一审原告高忠贵向一审法院起诉请求依法判令四被告连带赔偿因自来水上水管破裂漏水给我造成的房屋等财产损77356.25元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：高忠贵与杨树森、杨鹏、贾桂生均系三佳乡崇贤村村民，杨树森与杨鹏系父子关系。高忠贵的房屋坐北向南，杨树森的房屋在高忠贵房后正北方向，贾贵生的房屋紧邻杨树森东侧。高忠贵房屋于1992年修建正房4间、2007年修建西房2间。2013年间，高忠贵发现其西房西面安装的自来水管漏水、房屋受损。于2015年1月27日诉至一审法院，并申请一审法院鉴定中心委托山西光启司法鉴定中心，于2015年4月25日对高忠贵房屋损害原因及维修费用进行了鉴定，鉴定结论：介休市三佳乡崇贤村西门口6号高忠贵房屋受损与距高忠贵后墙外侧1.9米处自来水管发生跑水现象存在因果关系；该房屋维修费用为77356.25元。上述所述自来水管系崇贤村的8户村民共同出资安装，杨树森、贾桂生两家的自来水管途经高忠贵西房后墙外侧及北房西侧墙外，在途经高忠贵家北房后墙时走向为自西向东。该自来水管破损处位于高忠贵西房后墙外侧1.9米处。该自来水管破损处往北仅有杨树森与贾贵生两家使用。另查明，2001年在村北面开始修筑高速公路后，由于公路路基高，排水涵洞过小，使村内的雨水排放不畅，部分村民房屋遭到浸泡。经过鉴定确定后，依据省建设厅实地勘验鉴定书，对于遭受洪水损害的九户村民进行了补偿，其中对高忠贵补偿6384元。高忠贵在西外墙根占用道路用地修有水窖，杨树森、贾贵生称该水窖经常漏水也是导致高忠贵房屋受损的原因。高忠贵对修有水窖的事实认可，但对漏水而致房损不予认可。一审法院第一次判决认为该管道的受益管理人杨树森、贾贵生对管道具有管理与维修义务，应当承担赔偿责任。鉴于高忠贵房屋的自损情形，高忠贵承担40%，杨树森、贾贵生承担60%。判决杨树森与贾贵生连带赔偿高忠贵464**.75元；驳回其他诉讼请求。判决后，杨树森、贾贵生上诉于晋中市中级人民法院，第二次庭审后，在查明上述事实的基础上，依照发回意见委托鉴定中心对高忠贵房屋损害原因重新鉴定以及水管破裂原因等进行鉴定，经委托，鉴定中心以水管破裂不能鉴定不予受理，其他申请鉴定请求项目不妥，经一审法院释明后，杨树森、贾贵生不接受变更，未能鉴定。以上为本案事实，有当事人陈述、高忠贵方在第一次诉讼中委托一审法院鉴定中心所作的鉴定结论、介休市三佳乡崇贤村强如宝等所属房屋的现状质量鉴定报告、崇贤村关于强如宝等九户村民住房遭受洪水损害的补偿协议在案佐证。
一审法院认为，经过一审法院委托相关鉴定机构鉴定，认定高忠贵房屋受损事实与杨树森、贾桂生所使用水管破裂的行为存在因果关系，故杨树森、贾桂生应当对高忠贵损失的合理部分承担连带赔偿责任。杨鹏为杨树森之子，其不应当承担连带之责，故对高忠贵要求其承担责任一节，一审法院不予支持。介休市三佳乡崇贤村民委员会在本案中不存在管理和修缮义务，故介休市三佳乡崇贤村民委员会也不应承担赔偿责任，一审法院对高忠贵要求介休市三佳乡崇贤村民委员会承担赔偿责任之请求不予支持。在本案审理过程中，杨树森、贾贵生提出对水管破裂原因鉴定，经一审法院委托相关部门鉴定，该部门以不能鉴定不予接受；由于杨树森、贾贵生对其鉴定申请不予变更，而致其他请求鉴定项目不能进行。由于第一次审理过程中，是由一审法院鉴定中心委托相关机构鉴定，故本次审理过程中，应当采纳第一次审理过程中鉴定结论予以裁判。鉴于高忠贵房屋在2001年受洪水浸泡、自己在其房后挖有水窖等情形，应当减轻杨树森、贾贵生的赔偿责任，高忠贵承担损失的40%，被告杨树森、贾桂生连带承担60%。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第二十六条之规定，经审委会决定，判决：一、被告杨树森与贾贵生连带赔偿原告高忠贵464**.75元；二、驳回其他诉讼请求。上述判决履行内容在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733.9元，由被告杨树森、贾桂生连带负担960.3元，由原告高忠贵负担773.6元。
本院二审期间，杨树森、贾贵生请求传唤二证人出庭，证人李丰庆证明他当时任村治安主任，因水管破裂导致村民不能吃水，经村民反映到现场看了，挖开的土没有泥浆。证人强某出庭作证见过高忠贵家的水窖有水，用水桶往出舀水排出水。上诉人高忠贵对二证人证言不认可，提出证据1、介休市城建局房管部门2013年做的鉴定，能说明高忠贵的房屋已经是D级危房，这是起诉之前鉴定的。2、起诉之后就是光启鉴定中心的鉴定。3、三佳乡政府和三佳乡村镇建设管理办公室发的两份通知书，防灾避险通知书。4、还有张三平的证明材料。5、村委的房产证明。6、房损照片，证明房屋已经不能住人了。杨树森、贾贵生认为以上证据在一审中都提交过，房屋安全鉴定报告通知书、房屋避险通知书，都和本案调查的重点没有因果联系。张三平的证言，从前面的几次庭审中，张三平从未出庭作证过，并且与高忠贵有亲戚关系，是高忠贵的亲外甥，具有利害关系。对于村委的证明，与因果关系无关，村长也没有签字。照片也证明不了拍摄来源和拍摄时间。对于光启的鉴定意见不认可。对于房屋受损原因，本案发回重审后，因杨树森、贾贵生对其鉴定申请不予变更，而致其他请求鉴定项目不能进行，未再作鉴定。以上为本案事实。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人高忠贵房屋受损的原因，经一审法院委托的鉴定机构所做的鉴定意见能否作为本案的定案依据。高忠贵房屋受损的责任比例应该如何承担。鉴定费用5000元应该如何承担。针对以上争议焦点，本院评判如下：
在一审审理期间，经高忠贵申请，一审法院鉴定中心委托山西光启司法鉴定中心于2015年4月25日对高忠贵房屋损害原因及维修费用进行了鉴定，鉴定结论：介休市三佳乡崇贤村西门口6号高忠贵房屋受损与距高忠贵后墙外侧1.9米处自来水管发生跑水现象存在因果关系，该房屋维修费用为77356.25元。上诉人杨树森、贾贵生对该鉴定机构的鉴定资质提出异议，对高忠贵房屋受损原因提出还包括水窖不能排水、2001年受洪水浸泡、房龄过长自损等原因，但在一审组织重新鉴定时因其鉴定申请不予变更，而致对上述原因鉴定项目未进行，故一审判决对高忠贵房屋受损原因仍然只能采用山西光启司法鉴定中心所作的鉴定意见，并结合受洪水浸泡、房后挖有水窖等因素，酌情认定房屋受损的原因。并据此对责任双方划分比例为4:6的责任，由高忠贵承担40%，杨树森、贾贵生承担60%，本院认为并无不当。上诉人高忠贵主张由杨树森、贾桂生、杨鹏、崇贤村委会连带赔偿上诉人全部损失，上诉人杨树森、贾桂生主张不承担责任的上诉请求均依据不足，本院不予支持。关于鉴定费5000元，一审未予处理，为避免当事人诉累，本院判决按照各方的责任比例承担该项费用。
综上所述，各上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1733.9元，按一审判决执行，鉴定费5000元，二审案件受理费699元，由上诉人高忠贵负担2279.6元，由上诉人杨树森、贾桂生负担3419.4元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 田晶亚