广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第250号
原告乐建平。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司。
负责人顾希。
被告爱美达（上海）热能系统有限公司。
法定代表人ALANW.WONG。
两被告共同委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谢雨。
被告敏泉电子（深圳）有限公司。
法定代表人徐淑珏。
原告乐建平与被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司、爱美达（上海）热能系统有限公司、敏泉电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐建平的委托代理人黄彩霞、谢斌浩，被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司、爱美达（上海）热能系统有限公司的共同委托代理人周凤斌、谢雨到庭参加诉讼。被告敏泉电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：1998年6月23日，任厨师。
二、书面劳动合同：原告与被告爱美达（上海）热能系统有限公司已签订了无固定期劳动合同。
三、需要说明情况：庭审中双方均确认三被告为关联企业，原告2009年7月22日系在被告敏泉电子（深圳）有限公司入职，后变更为与被告爱美达（上海）热能系统有限公司签订劳动合同，并在合同中载明被告爱美达（上海）热能系统有限公司承诺保留原告在被告敏泉电子（深圳）有限公司的工龄，被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司为被告爱美达（上海）热能系统有限公司的分公司。因签订劳动合同主体为原告与被告爱美达（上海）热能系统有限公司，故本案确定支付款项的履行主体为被告爱美达（上海）热能系统有限公司。
四、申请仲裁时间：2014年3月14日。
五、仲裁请求：1.支付拖欠工资2952.26元；2.年休假工资14659.50元；3.高温津贴4650元；4.双倍经济补偿金94472.32元；5.补缴2009年至2014年的社会保险；6.律师费5000元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、诉讼请求：与仲裁请求一致。
双方对以下事项存在争议：
八、工资差额：不予支持。
被告已向原告发放2014年2月份工资848.80元，原告称不足额发放，被告称原告当月没有正常上班，没有进行签到。在被告提交的签到表中，另案原告王某和于2014年2月7日之后均进行签到，未有本案原告的签到，而在部分人员有签到、部分人员没有签到的情况下，被告主张较为合理，故本院采信被告的主张。鉴于被告已向原告发放了2014年2月工资，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
另外，对于原告主张克扣的迟到／早退／急辞／旷工／签卡扣款，经核对工资表，本案原告2012年1月至2014年1月期间个别月份存在扣减，共75元，且非常态，鉴于该工资表有原告签字确认，且有明确的扣减项目，而原告亦未对扣减提出异议，视为原告同意，另因存在部分原告未被扣款的事实，故对于被告主张其未存在违法扣减工资的情形，本院予以采信。对于原告要求支付克扣工资的请求，本院不予支持。
九、年休假工资：不予支持。
被告提交原告签名的工资表及请假卡证明原告已经享受了2012年度至2014年度的年休假，经核对，原告已经享受的上述期间年休假，原告亦没有证据证明其2012年以前未享受年休假，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十、高温津贴：1500元。
原告工作岗位为厨师，被告没有证据证明其采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，应当按月向原告发放高温津贴。根据原告申请仲裁的时间，被告应向原告支付2012年至2013年的高温津贴1500元。原告未能提供证据证明被告未发放2012年以前的高温津贴，故对于原告要求2012年以前的高温津贴本院不予支持。
十一、违法解除劳动合同经济赔偿金：不予支持。
原告称2014年2月18日被告突然搬迁，原告到新址后领取的床位卡加盖“东莞爱美达电子有限公司行政部”印章，其认为被告没有搬迁，并称其回被告的登记地址上班被告知搬迁且被拒绝入厂。庭审中原告表示被告没有正式通知搬迁。2014年2月22日广东穗江律师事务所出具律师函，分别向“敏泉电子（深圳）有限公司”、“爱美达热能系统（上海）有限公司”致函，载明受原告委托向上述公司致函，因上述公司未按劳动法及相应合同规定履行相应义务，未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险费、未按法律规定支付加班工资、未经同意擅自更换工作地点，因此原告根据相关规定，从2014年2月22日起与贵单位解除劳动合同，并要求支付工资及相应的赔偿或者补偿、缴纳社保，并保留仲裁、诉讼的权利。两份律师函下方均有原告签字。2014年2月23日，被告发布通知，载明截止至2014年2月22日福永工厂员工到新厂报到的工作已结束，对于因各种原因未到新厂报到的福永厂员工，公司不再保留岗位。
本院认为，首先，原告以被告2014年2月23日的通知主张违法解除劳动合同，但原告已于2014年2月22日向被告出具律师函。虽然原告称律师函中的名称与被告的名称不一致而主张无效，但该律师函已送达给被告，且被告已经收到，虽然律师函中的名称与被告的名称中“（上海）”的顺序不一致，但函件送达至被告处，原告也没有证据证明尚有另一家“爱美达热能系统（上海）有限公司”存在，故对于原告无效的主张本院不予采信，本院采信原告律师函的真实性与关联性，原告已在被告通知之前提出解除劳动合同。另外，2014年2月23日通知并未有具体的员工名字，并非专指原告，且记载如有其他事项的员工留下联系方式等特别处理事项，故原告以被告的通知主张违法解除劳动合同，本院不予采信。其次，被告并未存在拖欠克扣原告工资的情形，2014年2月份工资的发放也发生于律师函之后。再次，虽然劳动合同中被告的住所地为福永，但也约定了工作地点为“住所地或外派出差”；另外，虽然原告声称被告没有领导向其正式通知，但结合证据、庭审情况及另案原告王某和亦已至新址报到的事实，原告主张此前不知道搬迁事项与常理不符，且被告系在深圳市行政区域内进行整厂搬迁，被告也提交了其他员工的沟通及征询表对搬迁事项进行征询意见，原告因此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金没有依据，本院不予支持。最后，补办社保问题，原告没有证据证明其在纠纷前一个月向被告提出，故原告以补办社保提出被迫解除劳动合同没有依据，本院不予支持。综上，原告主张违法解除劳动合同并要求经济赔偿金没有依据，本院不予支持。
十、律师费：167元。
按被告的胜诉比例，被告应向原告支付律师费167元。
判决结果
依照《关于高温津贴发放的管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告爱美达（上海）热能系统有限公司于本判决生效之日起三日内向原告乐建平支付高温津贴1500元；
二、被告爱美达（上海）热能系统有限公司于本判决生效之日起三日内向原告乐建平支付律师费167元；
三、驳回原告乐建平的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告乐建平负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 赵秀莲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林洛斯
书 记 员 郑淦元
附本案相关法律条文如下：
《关于高温津贴发放的管理办法》
第三条劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页，共6页