山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异31号
案外人：何恒刚，男，1963年8月12日出生，汉族，桓台县马桥镇陈二村，农民。
申请执行人：桓台县马桥镇陈二村民委员会。住所地：桓台县马桥镇陈二村。组织机构代码：55674963-1。
法定代表人：何林光，村委主任。
被执行人：史希斗，男，1952年4月25日出生，汉族。桓台县马桥镇西史村，农民。
在本院执行申请执行人桓台县马桥镇陈二村民委员会（以下简称陈二村委）与被执行人史希斗土地租赁合同纠纷一案中，案外人何恒刚于2017年4月1日对涉案的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何恒刚称，2003年11月，史希斗与陈二村委签订租赁协议一份，承租了原陈二村管道厂的土地，租赁期限截止到2015年12月31日。2014年5月7日，史希斗因身体有病，自愿将租赁的原陈二村管道厂所有设备、房屋等物资转让给案外人。2014年5月16日，案外人又与陈二村委签订租赁协议，约定租赁期限15年，自2016年1月1日起至2030年12月31日止。对此，案外人有协议为证。自2014年5月至今，案外人对租赁土地已实际占有并使用至今。现陈二村委申请执行，要求史希斗返还租赁土地，实际已无执行必要，若非要执行，实际上是要求案外人返还租赁土地，这明显侵犯了案外人的合法权益。为此，案外人提出执行异议，请求立即停止执行（2017）鲁0321执222号案件，以维护案外人的合法权益。
为证明其主张，案外人何恒刚向本院递交加盖有陈二村委公章、落款时间为2014年5月16日的土地转让合同一份。
陈二村委称，案外人所提交的证据及陈述均是虚假的。一、在陈二村委诉史希斗土地租赁合同纠纷一审、二审案件和史希斗诉陈二村委民间借贷纠纷一审、二审中，史希斗均未提及其将所有设备、房屋及10万元借款债权等转让给案外人何恒刚，均辩称其是设备、房屋所有权人，并称如果陈二村不偿还10万元借款本息，其拒绝返还土地。以上事实有两案生效判决书为证，故何恒刚与涉案土地无关联。二、陈二村委未与案外人何恒刚签订过合同。从上述两案两个审级四次开庭中的陈述，可知案外人何恒刚所提交的合同内容不属实。另，根据法律规定及桓台县马桥镇人民政府的要求，但凡村委签订合同，必须先经村两委会议通过，然后召开村民代表会议通过，最后由镇政府管区主任、镇分管领导、镇三资办共同审核签字确认，方可加盖公章形成最后的合同，且合同均在镇府备案。可是，案外人提交的合同均无迹可寻、无据可查，村、镇两级均不知道该合同的存在，因此对于合同上印章的真实性存在疑点，为此，我们已经向公安机关报案，并保留追究相关责任人责任的权利。三、案外人何恒刚称地上物资已由史希斗转让与他，但史希斗已用其在庭审中的陈述作出反驳。案外人何恒刚提交协议称史希斗出具给陈二村委的10万元借款债权已转让给他，但史希斗却已经向法院提出诉讼并已经得到支持。2015年史希斗明确不再续租时，陈二村委通过招标方式对涉案土地进行了公开招标，并在本村公示7日，对此全村皆知，案外人何恒刚当时未提及合同事宜，未声称其已与陈二村委签订了土地租赁合同，且自2016年至今无交纳租赁费的行为，案外人何恒刚的行为有悖常理。综上，请求法院依法查明事实，驳回案外人的异议。
为证明其主张，陈二村委提交桓台县公安局询问笔录3份，桓台县马桥镇人民政府证明1份，有陈二村党员群众签名的请求书1份，3名村两委成员分别出具的说明各1份，桓台县人民法院民事判决书1份和山东省淄博市中级人民法院民事判决书2份。
本院查明，原告陈二村委诉被告史希斗土地租赁合同纠纷一案，被告史希斗在审理过程中辩称：“1、原告所诉与事实不符。双方合同自2016年1月1日由定期合同转为不定期合同，现仍在合同履行期间。2010年，原告借被告100000元，当时双方约定用100000元的利息折抵租赁费，如原告不能偿还该借款，合同到期后将由被告继续租赁使用。该借款现在原告一直没有偿还，因此原、被告所签订的合同自2016年1月1日后转为不定期合同，该土地应有被告方继续使用。2、原告的行为违反了双方的约定，被告为使企业壮大陆续投入2000000元，至今设备闲置，造成巨大损失。3、在原告未与被告解除合同的情况下，将涉案土地另行租赁给他人。假设两者之间不存在新的不定期合同，原告的行为也侵犯了被告有限承租权，请求驳回原告的诉求。”本院经审理后认为，“被告承租原告的土地用于水泥制品加工，并签订土地租赁协议，系双方真实意思的表示，合法有效。两者之间形成租赁合同关系后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同到期之前，原告已按合同约定提前书面通知被告该涉案土地将另行承租，对此被告系明知的。合同到期后双方的权利义务终止，被告应当清理自己所有的产品，以及为便利经营所建设施，并将所承租的土地交还给原告，而被告仍占有该租赁土地，构成违约。原告诉求被告交还土地，本院予以支持。原告诉求由被告恢复原状，因不能举证证明涉案土地的原状，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告辩称双方的合同已变更为不定期租赁合同，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告辩称享有的承租优先权，缺乏法律依据，本院不予支持。”据此，本院于2016年6月23日依法作出（2016）鲁0321民初970号民事判决：一、被告史希斗于本判决生效后三十日内将租赁土地交付给原告桓台县马桥镇陈二村民委员会。二、驳回原告桓台县马桥镇陈二村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告史希斗负担。被告史希斗不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。
史希斗上诉称，“一、一审认定与事实不符。2010年，上诉人借给被上诉人100000元，双方约定用部分利息折抵租赁费，如被上诉人不能偿还该借款，合同到期后由上诉人继续租赁使用6亩土地。上述借款，被上诉人至今未还，按双方约定，自2016年1月1日起，双方的合同转为不定期合同，上诉人对涉案6亩土地继续享有合法的租赁使用权。二、一审判决显失公平，损害上诉人合法权益。一审法院置上诉人与被上诉人之间基于100000元借款而产生的约定于不顾，判令上诉人将涉案土地交给被上诉人，将使被上诉人的巨大投资血本无归，多年的辛苦经营付水东流。”当事人在上诉中没有提交新证据。山东省淄博市中级人民法院认定的事实与一审认定事实一致。山东省淄博市中级人民法院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人约定，如被上诉人不能偿还其借款，涉案租赁合同到期后由其继续租赁使用涉案土地，但未提供证据证明，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人应对此承担举证不能的法律后果。涉案租赁合同已经到期，原审判决上诉人向被上诉人返还涉案土地并无不当。借贷关系与租赁关系为不同的法律关系，上诉人可另行处理。”山东省淄博市中级人民法院遂于2016年12月14日依法作出（2016）鲁03民终3304号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人史希斗负担。
上述判决生效后，陈二村委向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行，执行案号（2017）鲁0321执222号。
在该案执行过程中，本院欲对涉案土地采取强制迁出措施时，案外人何恒刚向本院提出执行异议，就涉案土地主张其享有租赁使用权并向本院提交《土地转让合同》1份。该合同内容为：“甲方：马桥镇陈二村委乙方：马桥镇陈二村何恒刚1、自2014年5月7日起，原管道厂租赁人史希斗，因身体有病，年事已高，自愿把管道厂所有设备、房屋等物资转让给乙方。2、陈二村2010年5月借史希斗现金十万元，利息8.85%，转给乙方。3、经甲、乙双方协商同意，管道厂土地租赁期为15年，即从2016年1月1日起至2030年12月31日止。租赁费每年每亩1000元，总计8亩8000元，从借款利息中扣出。4、租赁期间如有纠纷，甲方负责调解，造成的损失甲方负责。5、租赁期间，如甲、乙方终止合同，应提前半年通知，甲、乙双方协商解决。6、合同到期后，乙方优先承包权。甲方：何玉江，乙方：何恒刚2014.5.16”，该合同上加盖有陈二村委的公章。
本院就该合同内容以及履行情况向被执行人史希斗调查时，史希斗称：这份合同书签订的时候我并不知道。后来我才知道了有这份合同书。合同内容我不知道，大体知道一些。我本身没有这份合同书。我同意将10万元的借款本金转给何恒刚，利息还是由陈二村委偿还给我。当时约定的利率是月息8.85%，也就是说1万元一个月的利息是885元。10万元的借款本金就是转让费。这10万元我跟何恒刚要。利息跟村委要。这10万元钱何恒刚到现在也没有给我。从2016年1月1日起管道厂才是何恒刚的，在此之前仍然是我经营。
另查明，史希斗已经就合同书中所涉及的陈二村委向其所借的100000元借款于2016年8月2日向法院提起民事诉讼，且本院对此案于2016年8月31日作出的（2016）鲁0321民初2391号民事判决以及山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3272号民事判决已生效。史希斗就该借款100000元及判决书认定的借款利息65490元，已经向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案执行。执行案号（2017）鲁0321执340号。
上述事实，有本院（2016）鲁0321民初970号和山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3304号民事判决书以及本院（2016）鲁0321民初2391号和山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3272号民事判决书以及《土地转让合同》及其他当事人举证材料、调查笔录等在卷为证。
本院认为，案外人何恒刚所提供的《土地转让合同》显示，其承租权是在本案被执行人（××）史希斗承包涉案土地合同履行期内受让而来。该合同虽有本案申请执行人（××）陈二村委的公章以及时任村委主任何玉江的签字，但该合同中涉及归被执行人史希斗所有的设备、房屋以及对陈二村委的债权等相关的财产权利转让给案外人何恒刚的内容，却没有被执行人史希斗的签字确认。在本院审查异议期间，被执行人史希斗也表示并不完全知道该合同的内容，且在实际主张该合同所涉及的对申请执行人陈二村委的100000元债权时，是由被执行人史希斗向申请执行人陈二村委通过提起民事诉讼的方式另行进行的主张，也与该合同的相关内容不符。另外，村民委员会对其所有的土地进行出租或发包，系村集体组织的重大决策行为，应当按照村民委员会的议事规则，由村民代表或村民大会进行商议作出相应决定后方能实施，村委主任个人并不能代表村集体作出决定。村民委员会对外签订合同需加盖公章，必须经过议事程序商议后，按照规定上报镇政府设立的村级公章管理部门备案后方能加盖。之所以设计这样的制度，目的是加强民主决策，防止出现领导个人决策的随意性，避免村集体组织的重大利益受到损害。本案案外人何恒刚所提供的《土地转让合同》，虽加盖了村委公章，但在桓台县马桥镇人民政府对村级印章管理部门的登记中并无此次加盖公章的记录，故申请执行人陈二村委对该合同不予认可的主张，本院予以支持。综上，案外人何恒刚的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回案外人何恒刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一七年六月一日
书记员 王 娟