山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6180号
上诉人（原审被告）山东省显通安装有限公司，住所地肥城市泰东路008号，组织机构代码：16660074-3。
法定代表人雷印峰，董事长。
委托代理人邢成路，男，1988年10月4日出生，汉族，住鄄城县，公司职工。
委托代理人张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王修轩（曾用名王凤轩），男，1943年10月13日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人潘斐，微山扬正法律服务所法律工作者。
原审被告:微山县民生热力有限公司，住所地微山县新河北街2号，组织机构代码：68720749-6。
法定代表人张学锋，总经理。
委托诉讼代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人山东省显通安装有限公司因与被上诉人王修轩及原审被告微山县民生热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东省显通安装有限公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判，或将案件发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，山东省经纬招标咨询公司出具的鉴定报告形式上不合法，未附有鉴定人员的资格证书复印件，无法确认鉴定人员资格的合法性，该鉴定机构在回复上诉人的异议时称未出现二次装修项目，但鉴定报告中针对二次装饰工程项目的费用却达5万余元，鉴定报告显然自相矛盾。上述鉴定报告是依据山东建筑工程司法鉴定中心出具的报告所作出，山东省经纬招标咨询公司并未派工作人员进行实地勘验，对于山东建筑工程司法鉴定中心出具的报告，双方并未认可，也未同意依据该鉴定报告作为鉴定依据，故山东省经纬招标咨询公司采用存在争议的鉴定报告作为鉴定依据，违反了独立、客观的鉴定原则。且山东建筑工程司法鉴定中心给出的维修方案中并未涉及房屋的铝合金门窗、乳胶漆等室内装饰用品，该房屋在出现损坏之前均为黑白墙面且无铝合金门窗。被上诉人王修轩非本案一审适格原告，王修轩仅提交了集体土地使用权证，未提交房屋所有权证等，对于受损房屋应当由房屋所有权人主张权利，且被上诉人在一审提交的集体土地使用权证、个人建房规划许可证、建设工程放线审验书显示的面积与实际使用面积相差很大，并且该批复不能作为物权证明。被上诉人也未提交证据证实房屋建好后质量合格，如果该房屋本身存在质量问题，那么现房屋损坏的状况就并非仅与上诉人的施工具有关联性。一审法院诉讼费计算错误。
王修轩辩称，被上诉人王修轩作为本案诉讼主体是适格的，一审法院委托山东省经纬招标造价咨询有限公司作出的鉴定报告是真实合法的，一审法院作为认定事实的依据并无不当，请求二审法院依法对该鉴定报告予以确认。上诉人所提出的其他上诉理由没有证据证明，请求二审法院查明事实，驳回上诉。
原审被告微山县民生热力有限公司述称，一审法院判决驳回了王修轩对民生热力公司的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，在本案二审中民生热力公司也不是被上诉人，只是作为一审被告参加诉讼，依法不承担民事责任。
王修轩向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告房屋损失15万元（以鉴定结果为准）、鉴定费33000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年被告民生公司与被告显通公司签订工程承包合同，被告民生公司将微山县高温水供热管网工程发包给显通公司施工。2012年10月10日，显通公司在微山湖大道西侧进行破碎开挖混凝土地面，导致原告三层房屋受到一定程度损坏，因协商不成，原告曾于2012年11月23日提起诉讼，后因鉴定原因，被裁定驳回，原告现再次提起诉讼。该案审理过程中，房屋损坏情况经山东省经纬招标造价咨询有限公司鉴定，于2017年7月20日出具鲁经纬鉴字[2017]第05-06-01号鉴定报告，认定原告的房屋维修加固工程造价为120062.38元，鉴定费1万元。
一审法院认为，显通公司从民生公司承包高温水供热管网工程，在破碎开挖混凝土地面时造成了临近的王修轩房屋的损坏，该房屋产生裂缝及其他损坏系热力管道施工产生的振动与冲击所致。故显通公司作为施工人，系本案损害赔偿责任的侵权人，应承担损害赔偿责任，民生公司作为该工程的发包人，不应对原告的损失承担责任。对于原告的损失，山东省经纬招标造价咨询有限公司出具[2017]第05-06-01号鉴定报告认为原告房屋维修加固工程造价为120062.38元，应以该结论为依据，对于过高部分，不予支持。显通公司、民生公司虽对该鉴定报告有异议，但均未提供证据予以反驳，对其辩解，不予采信。被告庭审中虽辩称原告对损害应承担一定的责任，但未提供证据证明其主张，依法不予采信。关于鉴定费的负担，原告预付1万元鉴定费对其损害结果进行鉴定，该费用系因显通公司的侵权行为引起，并最终承担侵权责任，故应当由显通公司负担。至于在其他案件所产生的鉴定费用，因其鉴定结果并未被采纳，且与本案无关，不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第九十一条之规定，判决:一、被告山东省显通安装有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王修轩房屋损坏赔偿款共计120062.38元；二、鉴定费用1万元由被告山东省显通安装有限公司负担；三、驳回原告王修轩的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由原告王修轩负担500元，由被告山东省显通安装有限公司负担3500元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，山东省经纬招标造价咨询有限公司出具[2017]第05-06-01号鉴定报告，该鉴定报告的鉴定人员张凤英、闫月凤均具有中华人民共和国注册造价工程师资格，且均在有效期内,该鉴定报告亦加盖了资质证书编号专用印章，该鉴定报告附有持证需知及业务范围，经审查，山东省经纬招标造价咨询有限公司具备对本案受损房屋维修、加固工程造价进行鉴定的资质。山东建筑工程司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书显示鉴定地点位于微山县该工程现场，在场人员有鉴定人员、王修轩、山东显通安装有限公司人员，该报告显示该鉴定中心委派专业技术人员于2014年4月12日对该工程进行了现场调查检测，并根据调查检测结果出具鉴定报告,该鉴定中心出具的鉴定报告认为热力管道施工产生的振动与冲击是王修轩房屋裂缝产生的主要因素，应对楼板裂缝及墙体裂缝进行处理并给出了具体处理方案。经审查，该报告真实、客观，程序合法，依法应予采信。山东省经纬招标造价咨询有限公司系在山东建筑工程司法鉴定中心出具的具体修复处理方案的基础上作出的关于维修费用的鉴定结论，针对该鉴定，上诉人认为该鉴定报告中出现的二次装饰工程费用达5万余元应当予以剔除，对此，山东省经纬招标造价咨询有限公司在出具正式报告之前已经对上诉人提出的上述二次装饰工程费用、铝合金门窗等问题给予了相应答复，经本院审查，山东省经纬招标造价咨询有限公司鉴定报告中虽然出现第七项二次装修工程造价52925.42元，但该费用是对该页一至六项包括直接费、措施费、二次搬运费、工程排污费等的汇总所形成，且在单位工程费用表中将此与建筑工程、房修土建列为并列的项目，应视为在房修土建的基础上为修复达至房屋损坏前日常的使用状态即恢复原状而必要的施工费用支出，一审法院采信山东省经纬招标造价咨询有限公司鉴定结论，符合法律规定，并无不当。被上诉人在一审提交了集体土地使用权证、个人建房规划许可证、建设工程放线审验书、常驻人口登记卡等，能够证实王修轩具备一审原告主体资格。上诉人提出不排除王修轩的房屋在受损前即存在质量问题而不应由上诉人承担全部赔偿责任的抗辩的意见，对此，本院认为，山东建筑工程司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告认为上诉人在施工过程中产生的振动与冲击与王修轩房屋的损害后果之间具有因果关系，上诉人对其抗辩未提交相应证据证实，本院依法不予采信。上诉人对一审法院收取诉讼费的金额及上诉人一审负担的诉讼费比例提出异议，该异议非二审审理范围，上诉人可依据《诉讼费用交纳办法》向一审法院提出。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2901元，由上诉人山东省显通安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓晔