湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1769号
原告黎红飞，女。
委托代理人周文茂，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市荣发建材有限公司。
法定代表人周辉艳。
被告张胜桥，男。
被告周辉艳，女。
委托代理人龚向阳，男。
被告胡剑和，男。
原告黎红飞诉被告永州市荣发建材有限公司、胡剑和、周辉艳、张胜桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员韩新军担任审判长，与审判员陈芳、人民陪审员杨继云组成合议庭，由书记员刘玉玲担任记录于2015年11月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告黎红飞及其委托代理人周文茂，被告张胜桥、胡剑和、周辉艳之委托代理人龚向阳均到庭参加诉讼。被告永州市荣发建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黎红飞诉称：2014年11月25日，原、被告双方签订购房合同，原告按约定向被告交付5万元购房款，该合同约定：被告（卖方）将工程所抵偿的上海花园第五栋17楼07号房出售给原告（买方），价格为2480元／平方米。被告必须保证在2015年6月31日前按买方所预定的楼房交房，否则视为违约。若被告不能按时交房，被告所收取的购房款及定金必须双倍返还，否则按欺诈论处。但被告至今未向原告交房。被告胡剑和与周辉艳是夫妻。原告诉请法院判令：解除原、被告签订的购房合同，由被告双倍返还原告购房款10万元。
被告周辉艳辩称：1、本案的欠款是因为被告胡剑和与永州坤达房地产开发有限公司联系预约工程承包合同，采取捆绑式销售房屋而造成的纠纷；2、因永州坤达房地产开发有限公司拒不承认各种事实，导致四原告的的房屋不能按期交付；3、2015年8月17日被告周辉艳与四原告签订了一个协议书，重新约定了还款方式，原其它协议与承诺均作废；4、被告周艳辉同意退还本金及银行同期利息；5、请求人民法院依法依职权追加永州坤达房地产开发有限公司为本案的被告；6、根据民法通则第八十九条和第一百一十五条规定，接收定金的一方不履行约定的债务应当双倍返还定金，而原告所交付的是购房预付款，不是定金，没有法律规定预付款双倍返还；就算收取购房预付款一方违约，按照合解释（2）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。所以原告的诉请缺乏法律依据，法院应不予支持。
被告张胜桥辩称：一、原、被告于2014年11月25日签订的购房合同实际已经解除，答辩人不是适格被告。2014年11月24日，被告胡剑和、周辉艳和永州市荣发建材有限公司对答辩人的书面承诺和2015年1月20日由胡剑和、周辉艳夫妇直接向答辩人作出的书面承诺，皆表示不由答辩人承担任何责任；2015年8月17日，被答辩人已同被告周辉艳重新签订了《协议书》，说明实际上原合同已解除，答辩人不是适格的被告；二、答辩人在本案中不是真正意义上合同一方的签订者，而是撮合签订合同的介绍人。答辩人虽然在2014年11月25日作为与被答辩人的相对方签了名，实际上答辩人只是介绍答辩人与被告胡剑和、周辉艳签订合同。在签订合同后，被答辩人购房预付款交给了周辉艳，“上海花园”的物业公司永州市零陵花地物业管理有限公司亦收取了被答辩人的部分购房款和购房税费，被告胡剑和、周辉艳在对答辩人的书面承诺中亦表明：“如上海花园项目不成立，则全部损失由胡剑和、周辉艳承担”。2015年1月20日，被答辩人已接受了被告胡剑和、周辉艳的承诺，说明在具体的购房民事行为中，答辩人始终未参与，亦不知情；三、答辩人要求被告双倍返还购房款也是缺失法律依据的。民法通则第八十九条和第一百一十五条规定，接收定金的一方不履行约定的债务应当双倍返还定金，而被答辩人所给付的是购房预付款，不是定金，没有法律规定预付款双倍返还，就算收取购房预付款一方违约，按照合同法解释2第二十九条规定，违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，所以被答辩人的诉请缺乏法律依据，法院应不予支持。综上，答辩人在本案中不应成为被告，更不应该承担法律责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告胡剑和辩称，根据原告与永州坤达房地产开发有限公司签订的合同，交付房屋的时间为2015年12月31日，如果到时没有按时交付房屋，我愿意双倍返还原告的预付款。
原告黎红飞为支持其主张，向法院提交下列证据：
1、购房合同，用以证实（1）合同约定被告将上海花园第五栋1707号住房以2480元每平方米的价格卖给原告；（2）合同约定被告应在2015年6月31日前将房屋交付给原告；（3）被告若不能按时交房应双倍返还原告之前支付的购房款；
2、收款收据，用以证实原告于2014年11月25日按约支付5万元购房预付款给被告；
被告胡剑和、周辉艳、张胜桥对前述证据的质证意见是：
对该1－2号证据的真实性无异议。
被告周辉艳为支持其主张，向法院提交下列证据：
1、银行卡客户交易查询单，用以证实被告周辉艳收取原告的购房款19万元，付给了永州市坤达房地产开发有限公司；
2、收据，用以证实2015年1月9日永州坤达房地产开发有限公司收取陈松顺上海花园5栋1单元1504房办证费（含契税）共计17，995元；
3、收款收据，用以证实2015年1月9日永州坤达房地产开发有限公司收取唐红玲上海花园5栋13A4住房办证费（含契税）共计17，746元；
4、收款收据，用以证实2015年1月9日永州坤达房地产开发有限公司收取黄海云上海花园5栋1单元13A3房办证费（含契税）共计17，990元。
原告黎红飞对上述证据的质证意见是：
对1号证据真实性无异议，关联性有异议。这是被告与案外人之间的交易，与本案没有关联，而且该交易的时间为2014年12月底；
对2－4号证据的真实性、关联性均有异议。根据证据规则，复印件不能作为原件使用，且该份证据与本案没有关联性。
被告张胜桥和胡剑和对该四份证据均无异议。
被告张胜桥为支持其主张，向法院提交下列证据：
1、2014年11月25日的收条，用以证实原告黎红飞的5万元购房预付款是永州市荣发建材有限公司和周辉艳所收；
2、2014年11月24日的承诺书，用以证实被告胡剑和、周辉艳和永州市荣发建材有限公司对被告张胜桥的承诺，若上海花园项目不能成立，全部损失由胡剑和、周辉艳承担责任，与张胜桥无关；
3、2015年1月20日的承诺书，用以证实被告胡剑和、周辉艳直接对原告承担赔偿责任；
4、2015年8月17日的协议书，用以证实原告与被告周辉艳签订合同，2014年11月25日签订的合同实际上已解除；
5、短信，用以证实被告张胜桥为本案原、被告的介绍人；
对上述证据，原告的质证意见是：
对1号证据的真实性无异议，但不能实现被告所要达到的证明目的；
2－3号证据是被告内部之间的协议，对外不能产生效力；
对4号证据的真实性无异议，但这个协议是附条件的，而该协议上的附条件还没有成立，因此该协议为无效协议，而且该协议并不能说明2014年2月5日已经解除合同；
对5号证据的真实性无异议，但被告张胜桥在购房合同上有签字，应当履行相应的义务。
被告周辉艳对上述证据的质证意见是：
对该1－5号的真实性均无异议，是否合法有效，请法院依法核实。
被告胡剑和对1－5证据的真实性均无异议。
被告永州市荣发建材有限公司未予答辩，也未向法院提交证据，未发表质证意见。
被告胡剑和除本人陈述外，未向法院提交证据。
对原告黎红飞提交的两份证据，本院的认证意见是：被告对该证据的真实性均无异议，本院认为其具有合法性和关联性，故对该两份证据的证明力，均予以确认。
被告周辉艳提交的四份证据，原告对其关联性有异议，本院认为其与本案不具有法律意义上关联性，故对其证明力，本院均不予确认。
原告黎红飞、被告周辉艳、被告胡剑和对被告张胜桥提交的五份证据的真实性均无异议，本院认为其具有合法性和关联性，故对该五份证据的证明力，均予以确认。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月25日，原告黎红飞作为买方，被告周辉艳、被告胡剑和、张胜桥、永州市荣发建材有限公司作为卖方，双方签订一份购房合同，该合同约定：被告（卖方）将工程所抵偿的上海花园第五栋17楼07号房出售给原告（买方），价格为2480元／平方米。买方（原告）在签订协议时必须向卖方交纳每套房预购定金五万元，二0一四年底交购房款每套五万元整，其它款项卖方交房产证时一次付清。被告必须保证在2015年6月31日前按买方所预定的楼房交房，否则视为违约。若被告不能按时交房，被告所收取的购房款及定金必须双倍返还，否则按欺诈论处。原告于签约当天按约定交付5万元购房款，该购房预付款收据的收款人栏有周辉艳的签名并加盖了永州市荣发建材有限公司的公章。但被告至今未向原告交房。被告胡剑和与周辉艳自签约当天至今是夫妻关系，被告周辉艳系永州市荣发建材有限公司的法定代表人、董事长。被告张胜桥曾想与胡剑和共同承包上海花园的园林绿化工程但因故至今未成功。2015年8月17日，被告周辉艳与原告王荣知达成协议，约定甲方（周辉艳）尽量协助将上海花园第五栋1503房屋以每平方米2480元计算卖给乙方，否则给付原告黎红飞10万元。原告方于2015年7月14发给被告短信，内容包括：“几个美女说，以后她们就找你，叫我们男的走开，她们说明天开始到你家里去，房子是（你）介绍买的就找你，你看着办”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方自愿签订一份合法的合同对双方具法律约束力。结合购房合同、当事人陈述等案件材料，可以认定，原告所交的购房预付款五万元实际是购房定金，被告收到原告的购房预付款（实为定金）后未按约定的日期向原告交付住房，应当按约定和法律规定双倍返还该购房预付款（实为定金）。这实际上是关于违约责任的规定。故被告应当给付原告双倍定金10万元。因被告的违约导致合同的目的不能实现，故原告依法可以解除与被告签订的购房合同。根据查明的被告周辉艳、被告胡剑和、永州市荣发建材有限公司三者的法律关系，应该由该三被告共同承担该10万元的给付责任。因此，对原告黎红飞要求与被告周辉艳、被告胡剑和、永州市荣发建材有限公司解除购房合同并由该三被告返还原告购房预付款（定金）10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张胜桥未收取和使用该5万元购房预付款，在原、被告之间仅起到介绍、联系作用，也不是涉案住房的所要权人，2015年8月17日，被告周辉艳与原告黎红飞达成的协议及短信内容可以认定被告张胜桥不是实际与原告交易的人。对原告黎红飞要求被告张胜桥承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黎红飞与被告周辉艳、胡剑和、永州市荣发建材有限公司签订的购房合同；
二、限被告周辉艳、胡剑和、永州市荣发建材有限公司在本判决生效后十日内给付原告黎红飞100，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周辉艳、胡剑和、永州市荣发建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 杨继云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。