福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13704号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托诉讼代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告：罗建华，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）与被告罗建华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托诉讼代理人钟水明到庭参加诉讼。被告罗建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三恒公司向本院提出诉讼请求：1、罗建华立即向三恒公司支付借款本金56383.73元；2、罗建华立即支付利息7745.6元（至2016年6月9日为7525.6元，自2016年6月10日起至实际还款日，以未还本金56383.73元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、罗建华立即支付逾期违约金6390.94元和罚息22048.75元；4、罗建华向三恒公司赔偿因三恒公司主张权利而支出的各项费用损失（包括但不限于交通费、住宿费、邮寄费等，暂计为1000元）；5、罗建华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，罗建华与秦洪涛在厦门市思明区签订编号为ZX140601401011380的《借款协议》，约定罗建华向秦洪涛借款58835.2元，借款期限24个月，自2014年7月9日至2016年6月9日，每月还款本息2778.67元。《借款协议》第六条约定，罗建华未按约定还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。协议书第九条约定，发生争议提交合同签署地人民法院提起诉讼。同时，罗建华与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由上述四家公司分别向罗建华提供咨询、审核、顾问和服务，罗建华同意支付咨询费、审核费、顾问费和服务费共计18835.2元，费用由罗建华授权秦洪涛在提供借款本金时一次性代为扣除。2015年7月31日，秦洪涛将全部债权转让给三恒公司，并依法通知罗建华。但罗建华仅偿还1期款项，截止2016年6月9日仍拖欠23期款项未归还。三恒公司多次催讨未果。
罗建华未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，罗建华与秦洪涛签订一份编号为ZX140601401011380的《借款协议》，约定：罗建华向秦洪涛借款本金58835.2元，月还款本息数额为2778.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年7月9日至2016年6月9日止；本协议签署后，罗建华同意并授权秦洪涛将借款本金数额在扣除代替罗建华应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司咨询费后的剩余款项支付到罗建华专用账户中；罗建华必须按月足额偿还本金和利息；若罗建华晚于协议规定的还款日还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，罗建华与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定：上述四家公司分别向罗建华提供信息咨询、出具审核意见、促成交易、还款管理等服务，罗建华同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向上述四家公司合计支付18835.2元费用，并由罗建华授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给上述四家公司。当天，罗建华另出具一份《委托扣划授权书》，同意并授权北京恒昌利通投资管理有限公司指定的第三方支付公司，代为从其名下指定账户内依据《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定扣划其作为借款人应向出借人和北京恒昌利通投资管理有限公司支付的款项金额。
2014年6月10日，秦洪涛向罗建华转账付款40000元。2015年7月31日，秦洪涛与三恒公司签订一份《债权转让协议》，将其根据其与罗建华签订的上述《借款协议》享有的债权转让给三恒公司。2015年8月，秦洪涛通过EMS向罗建华邮寄债权转让通知书等。2016年8月22日，三恒公司诉至本院。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托划扣授权书》、转账汇款义务回单、《债权转让协议》、EMS快递单等证据以及当事人庭审陈述为证。罗建华未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，罗建华与秦洪涛之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。秦洪涛向罗建华提供借款58835.2元，但罗建华未依约按时足额付款，其相应已构成违约，理应承担相应的违约责任，向秦洪涛支付尚欠的借款本金、利息、罚息和逾期违约金。秦洪涛将上述债权转让给三恒公司并通知债务人罗建华，故罗建华应向三恒公司履行债务。现三恒公司要求罗建华偿还尚欠的借款本金56383.73元（58835.2元÷24×23）及相应的利息，并要求其支付逾期违约金6390.94元和罚息22048.75元，有相应的事实和法律依据，故本院予以支持。利息暂计至2016年6月9日为7745.6元[（2778.67元-58835.2元÷24）×23]。三恒公司主张此后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，于法不悖，本院予以支持。三恒公司还主张罗建华应赔偿其交通费、住宿费、邮寄费等各项费用损失，但其未举证证明该项费用已实际发生及其具体金额，故本院不予支持。综上所述，三恒公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金56383.73元及相应的利息（利息暂计至2016年6月9日为7745.6元，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际付款之日止），同时支付逾期违约金6390.94元、罚息22048.75元；
二、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担25元，被告罗建华负担2122元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。