河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5937号
上诉人（原审原告）：封某，女，1966年12月17日出生，汉族，职业，现住邯郸市成安县。
上诉人（原审原告）：李亚东，男，1990年11月28日出生，汉族，职业，现住邯郸市成安县。
上诉人（原审原告）：李亚可，男，2002年11月12日出生，汉族，职业，现住邯郸市成安县。
法定代理人：封某，女，汉族，现住邯郸市成安县，与当事人关系。
上诉人（原审原告）：李亚恒，女，2002年11月12日出生，汉族，职业，现住邯郸市成安县。
法定代理人：封某，女，汉族，现住邯郸市成安县，与当事人关系。
四上诉人委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼增岭，男，1980年1月20日出生，汉族，职业，现住邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：王苏增，男，1968年7月1日出生，汉族，职业，现住邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地邯郸市开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。
法定代表人：郝俊生，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地邯郸市南堡乡雪驰路15号。
法定代表人：李俊鹏，职位。
法定代表人：赵月霞，总经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人封某、李亚东、李亚可、李亚恒因与被上诉人呼增岭、王苏增、邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称万山红运输有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称人保财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人封某、李亚东、李亚可、李亚恒的上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1413号民事判决；2、恳请二审法院依法査明事实，依法改判被上诉人依法增加应当赔偿的408120元。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案李保清死亡，一审未判决赔偿精神抚慰金，系判决错误，应当予以纠正。二、死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，一审判决按照农村标准计算赔偿，系判决错误。一是事故发生前李保清及其妻子封某在城镇连续居住超过一年之上，二是在城镇生活、消费，三是其主要收来源均来源城镇（其长年经营货运）》按照城镇标准事实清楚。三、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费损失少支持17000元。四、李亚东前期住院伙食补助费、营养费少赔14520元。综上所述，一审判决少赔偿上诉人各项损失共计：408120元，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法判如所请。
呼增岭、王苏增答辩称，按照法律规定，作出公正的判决。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司答辩称，马林峰的询问笔录没有说明封某一家居住的起止时间以及天数。房屋租赁协议系交通事故后补签的。上诉人的证据不足以认定按城市居民标准赔偿各项损失。
封某、李亚东、李亚可、李亚恒向一审法院起诉请求：1、判令被告共同连带赔偿原告死亡赔偿金564980元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费39152元、处理丧葬事宜人员误工、交通费20000元、尸检费1300元、车辆损失费115960元、鉴定费9200元、施救费9400元，李亚东医疗费22047.38元、住院伙食补助费12100元、营养费12100元等各项经济损失共计882443.88元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在保险限额内优先赔偿，保险不足部分由其他被告共同连带赔偿。3、本案的全部诉讼费、律师费等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月31日9时许，被告呼增岭驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿邯大线北路由东向西行驶至邯大线沙口集乡斗门村居委会门口时未按照操作规范安全驾驶越过中心绿化带，与沿邯大线南路由西向东行驶的李保清驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××型仓栅式半挂车相撞（车上乘坐李亚东），造成李保清当场死亡和原告李亚东受伤、两车不同程度损害的交通事故。2017年1月6日，魏县公安交通警察大队出具魏公交认字第【2017】第16612号交通事故认定书，认定被告呼增岭负事故的全部责任，李保清和原告李亚东不负事故责任。事故发生后，原告李亚东被送往魏县人民医院住院治疗，2017年5月1日出院，共计住院121天，花费医疗费22012.38元，病历医嘱加强营养，陪护两人。经魏县公安交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司，对原告李亚东所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××型仓栅式半挂车车损评估，评估损失费用为115960元，原告李亚东支付评估费9200元，施救费9400元。
另查明，原告封某系死者李保清妻子，李亚东系死者李保清长子，李亚可2002年11月12日出生，系死者李保清次子，李亚恒2002年11月12日出生，系死者李保清长女。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主是被告王苏增，被告呼增岭系被告王苏增雇员，该车购买于被告邯郸开发区万山红运输有限公司，在被告人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和1050000元商业第三者责任保险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。因本次交通事故涉及刑事，2017年5月16日，被告呼增岭被判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现判决已执行。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2017）第16612号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告对其无异议，故对该证据的证明效力依法予以认定。该事故认定书认定被告呼增岭承担事故的全部责任，李保清和原告李亚东不负事故责任。本案被告呼增岭驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故此，对事故车辆因本次事故造成的损失，应由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人财保险公司按照商业保险合同，在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告呼增岭是实际车主被告王苏增的雇员，故仍有不足，由被告王苏增承担雇主责任。被告万山红运输公司与冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车不存在任何管理、运输等相关利益关系，故对原告要求其承担连带责任的诉求，无法律事实依据，不予支持。
因交通事故的发生造成了四原告亲人李保清死亡的严重后果，四原告作为死者的近亲属，有权依据过错责任获得经济赔偿。关于对死者李保清应否按城镇居民标准计算各项损失，原告提供的成安县公安局工业区派出所证明仅能证明原告封某2017年1月23日的租住情况，根据最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民他字第25号]的精神，受害人需经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用才可根据当地城镇居民的相关标准计算。故本案原告现提交的证据，显然未完成其上述举证责任，对其诉求城镇居民标准计算各项损失不予支持。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算，确定死亡赔偿金为238380元（11919元×20年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资，以六个月计算，确定丧葬费为28493.5元（56987÷2）；关于精神损害抚慰金，因被告呼增岭已被执行刑事处罚，故对原告该项主张，不予支持；关于被抚养人生活费，死者李保清有被抚养人2人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，李保清死亡时，次子李亚可14岁，需被抚养4年，长女李亚恒14岁，需被抚养4年，按照上一年度农村居民人均消费性支出额9798元计算，确定李亚可、李亚恒被抚养人生活费为39192[(9798元/2+9798元/2)×4]元，该款计入死亡赔偿金。受害人亲属办理丧葬事宜向提交的误工损失、交通费单据部分存在瑕疵，但考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确有误工、交通费产生，酌情确定误工费、交通费为3000元，对受害人亲属向本院提交的尸检费1000元、李保清抢救费308元属于合理的经济损失，并附有正规票据，予以支持。
对原告李亚东诉求的各项损失，医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告向提交的22047.38元医疗费票据为正规医疗单据，有相关病历及诊断予以印证，依法予以认定；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，则原告的住院伙食补助费为6050（50元×121天）元；关于营养费，有医疗机构的诊断予以证实，则原告的营养费3630（30元×121天）元予以支持；对原告李亚东所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××型仓栅式半挂车车损费用115960元，评估费9200元，施救费9400元均系本事故产生的直接损失，被告人财保险公司认为车损鉴定，没有通知保险公司，无现场监督，涉案物品鉴定费应由物价局鉴定中心免费承担，但未提供证据反驳且本案鉴定系国家行政机关委托，其证明效力予以确认，对于被告人财保险公司申请重新鉴定车损及施救费、原告李亚东挂床时间的请求，因已超出举证期限，不予准许。故对上述原告李亚东的车损费、评估费、施救费的数额请求予以支持。
综上，对原告李亚东的经济损失，应当由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告李亚东医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费共计12000元，在商业三者险限额内赔偿原告李亚东医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、施救费共计154287.38元。对原告给予李保清死亡产生的损失，应当由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告封某、李亚东、李亚可、李亚恒死亡赔偿金（被抚养人生活费）110000元，在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、尸检费、抢救费、误工费、交通费共计200373.5元。原告其他诉求无证据证明不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李亚东医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费共计12000元，赔偿原告封某、李亚东、李亚可、李亚恒因李保清死亡产生的死亡赔偿金（被抚养人生活费）110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李亚东医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、施救费共计154287.38元，赔偿原告封某、李亚东、李亚可、李亚恒因李保清死亡产生的死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、尸检费、抢救费、误工费、交通费共计200373.5元。三、驳回原告封某、李亚东、李亚可、李亚恒其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12624元，减半收取6312元，由被告王苏增承担。
二审期间，上诉人封某、李亚东、李亚可、李亚恒向本院提交了邯郸市正大制管有限公司与卓立马口铁新材料（邯郸）股份有限公司的证明以及成安县达盛物流有限公司的法人路士方的询问笔录，证明李保清生前长期在其公司负责运输货物。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司质证称，该证明没有单位负责人签名，不予认可。经本院到该公司核查，李保清生前在其公司长期负责运输货物的情况属实，本院予以确认。
其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据相关法律规定，农村居民因交通事故伤亡的，虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，成安县公安局工业区派出所、成安县成安经济开发区东魏村村民委员会以及房屋租赁协议均证实李保清生前与其妻子经常居住地在城市。邯郸市正大制管有限公司与卓立马口铁新材料（邯郸）股份有限公司的证明以及成安县达盛物流有限公司的法人路士方的询问笔录均证实李保清生前的主要收入来源地也为城市。因此，上诉人上诉认为李保清的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，符合法律规定，应予支持。即：李保清的死亡赔偿金为560980元（28249元×20年）。因本案被上诉人呼增岭已被执行刑事处罚，按照相关法律规定，一审法院没有支持精神损害抚慰金，并无不当。另外，一审法院对交通费、误工费、伙食补助费以及营养费的认定均符合法律规定，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，对上诉人李亚东的经济损失，应当由被上诉人人保财险公司在交强险责任限额内赔偿李亚东医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费共计12000元，在商业三者险限额内赔偿李亚东医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、施救费共计154287.38元。对上诉人因李保清死亡产生的损失，应当由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿上诉人封某、李亚东、李亚可、李亚恒死亡赔偿金（被抚养人生活费）110000元，在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、尸检费、抢救费、误工费、交通费共计522973.5元。
综上所述，上诉人封某、李亚东、李亚可、李亚恒的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1413号民事判决第一、三项；
二、变更河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1413号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李亚东医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费、施救费共计154287.38元，赔偿封某、李亚东、李亚可、李亚恒因李保清死亡产生的死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、尸检费、抢救费、误工费、交通费共计522973.5元。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费7420元，由上诉人封某、李亚东、李亚可、李亚恒负担1420元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王国庆