wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1400号
原告孙治体，
被告孙映均，
被告田福英，
委托代理人郭卫东，平昌县法律援助中心律师。
本院立案受理原告孙治体诉被告孙映均、田福英民间借贷纠纷一案后，依法由审判员董毅担任审判长，与人民陪审员李永成、冉家毅组成合议庭公开开庭审理了此案；原告孙治体、被告田福英及委托代理人郭卫东均到庭参加诉讼，被告孙映均经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙治体诉称：2012年10月14日，原告经孙治刚介绍，向因家中子女生病急需医疗费的被告孙映均借款20000元，并由孙映均书立借条一张，约定还款期限为一年，但到2013年10月14日后至今，被告一直没有偿还借款。2014年11月11日，被告田福英与被告孙映均经平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第1401号民事判决书判决离婚，但原告的此笔债务属两被告在婚姻关系存续期间形成的，故根据《中华人民共和国合同法》第206条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定诉至法院，要求两被告按夫妻共同债务偿还原告的本金，望判若所请。
被告田福英辩称，1、我不知道孙映均在原告处借款的事实，2、孙映均在孙治体处借款的时间正在其下落不明期间，3、孙映均自2012年起就未履行家庭义务，其借款也未用于家庭共同生活，4、该借款属孙映均个人债务。
被告孙映均未到庭参加答辩。
经审理查明，2012年10月14日，原告经孙治刚介绍，向因家中子女生病急需医疗费的被告孙映均借款20000元，并由孙映均书立借条一张，其内容为：“今借到三村一社孙治体现金20000.00元，大写（贰万元证），定期为1年，如果越出一年，有权自担保人追清全部借款，此据，借款人孙映均，担保人孙治刚，2012年10月14日”。
另查明，两被告原系夫妻关系，2014年11月11日，被告田福英与被告孙映均经平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第1401号民事判决书判决离婚。
上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，借条，（2014）平民初字第1401号民事判决书，及借款请求书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙治体与被告孙映均之间的借贷关系依法成立，应受法律的保护。原告孙治体向被告孙映均出借款项后，被告理应在还款期满后按时还款，被告未按约还款，已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。被告田福英在庭审中辩称理由及证据，不能证明属于
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定的认定夫妻关系存续期间共同债务的法定另外的情形，故被告孙映均以个人名义向原告孙治体的借款，应认定为两被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。故原告孙治体主张两被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙映均、田福英在本判决生效后30日内共同偿还原告孙治体借款本金20000元。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 李永成
人民陪审员 冉家毅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙万民
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1452号
原告王士栋
被告李文仕
被告张俭
原告李文仕与被告李文仕、张俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员尉玲玲适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告王士栋、被告张俭到庭，被告李文仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，被告李文仕、张俭找到其称被告李文仕种药材资金紧张，向其借款20000.00元，当天把钱给了李文仕，被告出具了借条并约定每个月给付1000.00元的利息，由被告张俭担保。经多次催要，被告至今未还。诉至法院，要求被告偿还人民币20000.00元及利息。
被告李文仕未出庭，亦未提交书面答辩。
被告张俭辩称，被告李文仕向原告借钱，找其担保，并且确实提供了担保。李文仕借钱干什么用了称其不知道，欠款应由李文仕偿还，张俭承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示2013年5月11日出具的书面借条一张。（证明2013年5月11日被告李文仕向原告借款人民币20000.00元，约定2013年7月11日还款并由被告张俭提供担保）
被告张俭对原告王士栋提供的借条原件予以认可。
被告李文仕、张俭未向本院提供证据。
对于原告提供的借条属于原始证据、直接证据，与本案相关联，能够证明被告向原告借款20000.00元，由被告张俭提供连带担保的事实，真实可信，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并经结合原、被告的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年5月11日，被告李文仕向原告借款20000.00元并出具借条一张，约定2013年7月11日还款，由被告张俭提供连带担保。经多次向二被告催要至今未付，原告诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告王士栋与被告李文仕之间的借贷行为，属于双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，当事人应按约定全面履行各自的义务。原告履行了出借行为，被告理应偿还原告欠款人民币20000.00元的义务。被告张俭作为连带担保人，并且本人对担保事实予以认可，应承担连带担保责任。故原告主张二被告给付欠款2000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定每月给付利息1000.00元，已超过银行同类贷款利率四倍，故应按法定利率四倍自借款之日起即2013年5月11日之日给付原告利息。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文仕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王仕栋欠款人民币20000.00元及自2013年5月11日起至本判决书确定的履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
二、被告张俭承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李文仕负担，被告张俭承担连带给付责任。于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费150.00元）
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证满园内承担保证责任。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出利息部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1452号
原告王某某，男，1968年8月17日出生，汉族，住平阴县。
被告张某，女，1971年10月25日出生，汉族，住平阴县。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告王某某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1996年6月19日办理结婚登记手续，于2004年5月12日生育一子，取名王某乙。双方婚后经常因生活琐事发生矛盾，有时也动手，近段时间，被告在家不做饭也不照顾孩子。原、被告现虽在一个房子居住但已多年分床而居，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉求判决与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费800元；婚后共同财产依法分割。
被告张某辩称，原、被告确实缺少沟通，双方因生活琐事争吵很正常，发生矛盾也是因为教育孩子的问题，双方并未处于分居状态，夫妻感情并未破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某某与被告张某于1996年6月19日办理结婚登记手续。于2004年5月12日生育一子，取名王某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，2015年1月，原告王某某诉来本院要求与被告张某离婚。
以上事实，有（96）平民结字第212号结婚证（复印件）1份及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原告王某某与被告张某在多年的共同生活中应建立了一定的夫妻之情。双方在共同生活过程中，虽因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方的夫妻关系是可以得到改善的。原告王某某主张感情破裂的证据不足，对原告王某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓佳
二〇一五年二月十五日
书记员 周 冉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1452号
原告单某某，女，汉族，农民。
被告苑某甲，男，汉族，农民。
原告单某某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告苑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，我与被告经网络认识，于2006年4月13日登记结婚，2006年8月25日生儿子苑某乙，因我与被告性格不合，经常吵闹，2012年10月17日被告动手打我，我无奈从家中搬走，分居至今。请求法院判令我与被告离婚；子女苑某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告苑某甲未作答辩亦未在举证期内提交相关证据。
经审理查明，原告单某某、被告苑某甲认识后于2006年4月13日办理结婚登记，2006年8月25日生一男孩取名苑某乙，现随原告生活。原告于2012年10月17日因故外出租房居住，双方分居至今。原告于2014年3月28日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告单某某与被告苑某甲已结婚生活多年，并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告未提供证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某某与被告苑某甲离婚。
案件受理费165元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭欣
二〇一四年四月二十八日
书记员 殷超
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1452号
原告叶某甲，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住平和县。
被告叶某乙，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某甲以欲与被告叶某乙自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告叶某甲负担。
代理审判员 张子立
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阮宇哲
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第1452号原告赵惠荣。委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告张斌祥。委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。原告赵惠荣诉被告张斌祥民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵惠荣及其委托代理人王小华、被告张斌祥及其委托代理人何跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠荣诉称：2011年10月22日被告在原告处借人民币500000元整。后原告因经营生意需资金周转多次催收被告偿还，但被告以各种借口搪塞。故诉请法院判令被告立即偿还原告借款500000元并按月息5分计算自借款之日起至偿清借款之日止的利息，由被告承担诉讼费。被告张斌祥辩称：原告所述不实。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，被告只是担保人，并非实际借款主体，并未实际占有使用资金，故申请追加陈先军为本案被告。原告要求按5分计算利息无根据，借款凭据上未约定利息，即使有约定也超出最高利率。原告在诉讼中向法庭提供了以下三组证据：一组：原、被告的身份证复印件各一张。二组：借据原件一张。三组：证人廖凤琴、杨第安、朱正琼的证言原件各一份、赵川在廖凤琴处借款50万元的借据复印件一张。证明原告借款50万元给被告的事实，并且口头约定月利率5分；被告按照月利率5分的标准支付了7个月的利息。原告出借的50万元是从廖凤琴等人处借的，且按照月利率5分的标准向廖凤琴支付利息。被告对原告提供的证据进行了质证，其意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据，被告认可被告的名字是其本人所签，但时间不是被告所签，被告所持有的借据上是没有时间的；对第三组证据，被告认为与本案无关联，只能说明原告借款给被告的资金来源。原告与廖凤琴等人未在借款上约定借款利息，也未有廖凤琴等人收借款利息的凭据。原告给廖凤琴支付的17.5万元资金利息并不是被告向原告支付的17.5万元利息，原告所说向彭艳处打款17.5万元，实际上是20万元，是陈先军打的，被告没有打过款，根本未向原告支付过利息。被告在诉讼中向法庭提供了如下证据：一组：陈先军所书写的情况说明原件1份，证明被告并非实际借款人，只是担保人，对该借款何时支付、如何支付一无所知。该笔借款是通过银行汇款的方式实际支付给陈先军47.5万元，之后陈先军陆续还款20万元，陈先军表示承担还款责任。二组：借据复印件一张，证明借据是陈先军给原告书写好了，应原告要求被告在上面签字，时间与原告举证不一致，该笔借款实际借款人为陈先军，被告一无所知。原告对被告提供的证据进行了质证，其意见为：第一组证据是否系陈先军所写无从知道，且所述不客观不真实；第二组证据不客观不真实。对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的第一组证据无异议，予以认定。对原告提供的第二组证据，被告认可借据上的被告名字系其本人所签，故对该借据予以采信；被告提供的借据系复印件，与原告提供的借据原件不一致，且被告未提供其他证据予以佐证，故对被告提供的借据不予认定。原告提供的第三组证据不能类推出被告应向原告支付5分的月息，故对该证据不予采信。但借据上约定的借款本金是500000元，实际放款475000元，结合原被告在庭审中的陈述，可以认定原被告双方存在对利息的口头约定，即月利率5%。被告提供的第一组证据，旨在证明被告系担保人，但原告对此不予认可，且该组证据系证人证言，不能对抗原告提供的第二组书证，该书证即借据上明确载明被告张斌祥系“立据单位”，证人陈先军系经办人。该组证据不能达到证明证人陈先军系借款人，被告系担保人的证明目的。证人陈先军陈述还款200000元的内容与原告陈述的还款175000元的内容相矛盾，且被告未提供其他还款依据，故对原告陈述的已还款175000元的内容予以认定（含原告提供借款时预先在借款本金中扣除的利息25000元）。根据原、被告举证及质证能认定的事实如下：2011年10月22日，原告赵惠荣同意借款500000元给被告张斌祥，经办人陈先军给原告书立了一张500000元的借据，被告赵惠荣在借据的立据单位处签字。原、被告口头约定借款利息按月利率5%计算，原告在借款本金中扣除利息25000元，实际向被告提供借款475000元。被告借款后先后共向原告支付150000元，后至今未偿本还息。原告遂于2014年7月23日诉至法院，要求被告立即偿还原告借款500000元并按月息5分的标准计算自借款之日起至偿清借款之日止的利息。本院认为：原、被告虽签订了500000元的借据，但原告预先在本金中扣除了利息25000元，实际提供借款475000元。而法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额475000元返还借款并计算利息。原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告现主张被告偿还借款500000元，被告应返还实际借款的本金475000元。原告要求被告支付自借款之日起至偿清借款之日止按月息5%的标准计算的利息，但原、被告口头约定借款的月利率5%违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，故该实际借款本金475000元的利息应按银行同类贷款利率的四倍，自借款之日即2011年10月22日起计算至还清借款之日止。被告已偿还的150000元不足以清偿借款本息，且原、被告提供的证据不能证明是偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当抵充借款利息。借款本金475000元的利息按银行同类贷款利率的四倍自2011年10月22日起计算至2013年2月26日止共计150000元（2011年10月22日至2012年6月7日的中国人民银行贷款基准利率为6.10%，2012年6月8日至2012年7月5日的中国人民银行贷款基准利率为5.85%，2012年7月6日至2014年11月21日的中国人民银行贷款基准利率为5.60%），故该150000元应抵充自2011年10月22日至2013年2月26日这期间的借款利息。自2013年2月27日起至被告还清借款时止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款本金475000元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百条，《最高人民法院》第六条的规定,判决如下:限被告张斌祥在本判决生效后十日内向原告赵惠荣返还借款本金475000元并支付利息（自2013年2月27日起至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告张斌祥负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  周洪娟人民陪审员  刘开莲二〇一四年十二月九日书 记 员  吴 敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第1452号原告段鸿昌，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。委托代理人徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师（实习）。被告张意，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告刘文森，男，1957年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。二被告共同委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人王建辉，公司总经理。委托代理人张正森，公司员工。原告段鸿昌诉被告张意、刘文森、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段鸿昌的委托代理人黄国胜、委托代理人徐正兵，被告张意、被告刘文森共同委托代理人王强，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人张正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月13日14时许，被告张意驾驶被告刘文森所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新七大道由西向东行驶，与相对方向原告驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队现场勘查，作出张意负此事故的主要责任、段鸿昌负此事故的次要责任的道路交通事故认定书。原告的受损车辆经过信阳市价格认证中心评估，原告的车损为65550元，评估费2500元，停车费2000元，共计70050元，被告应承担80%的责任。现原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告车损65550元、评估费2500元、停车费2000元，共计70050元的80%即56040元；二、被告承担本案诉讼费用并负连带责任。被告刘文森辩称：交强险责任限额以外的部分，按照责任比例承担，但双方都有过错，被告承担80%的责任过高，我方建议按60%分担责任，请法院依法判决。被告张意辩称：同意刘文森的答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在车辆交强险责任限额内依法予以赔付，其他费用不承担。经审理查明：2013年11月13日14时许，被告张意在从事被告刘文森指示的活动中，驾驶被告刘文森所有的豫Ｓ×××××小型普通客车沿信阳市羊山新区新七大道由西向东行驶至新七大道与新十二街交叉路口左转弯时，与相对方向原告段鸿昌驾驶的浙Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张意负主要责任、原告段鸿昌负次要责任。信阳市价格认证中心认定原告驾驶的浙Ｓ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失价值为65550元，原告为此支付评估费2500元。原告为浙Ｓ×××××号小型轿车实际支付的修理费为57264.95元、因修车缴纳的增值税为9735.04元，两项合计67000元。原告提供停车费票据20张，合计金额2000元。豫Ｓ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险。上述事实有以下证据予以证明：（一）原告身份证复印件；（二）原告机动车行驶证、被告刘文森机动车行驶证、被告张意驾驶证复印件；（三）道路交通事故认定书；（四）价格认定结论书及定损单；（五）评估费票据、停车费票据、修理费票据；（六）豫Ｓ×××××肇事车辆的保险单。本院认为，原告提供的证据相互印证，足以证明其主张的法律事实，本院对上述证据予以采信。关于双方争议的修车增值税由谁承担的问题，本院认为依法纳税是公民应尽的义务，修车单位为原告修理车辆产生的增值税系合法、合理的费用，依法应由侵权人一并承担。被告张意是在驾驶豫Ｓ×××××肇事车辆从事被告刘文森的指示活动中，造成本案道路交通事故，被告刘文森作为肇事车辆的所有人和使用人，应对本案因交通事故所造成原告段鸿昌的财产损失承担赔偿责任。根据被告张意、原告段鸿昌在本案中的责任大小和过错程度，认定被告刘文森对原告段鸿昌的财产损失承担70%的赔偿责任。依照相关法律规定和保险合同约定，先由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘文森按比例予以赔偿。关于原告段鸿昌的财产损失认定如下：评估费2500元、车辆修理费57264.95元、因修车缴纳的增值税9735.04元、停车费2000元，合计71500元。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险保险限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余的69500元，按赔偿责任比例，被告刘文森应承担的赔偿金额为48650元（69500元×70%）。因原告的诉讼请求中不含交通费，故本案对原告举证的交通费票据不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告段鸿昌财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告刘文森赔偿原告段鸿昌财产损失48650元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告段鸿昌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，原告段鸿昌负担116元，被告刘文森负担1084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  易艳玲审 判 员  刘书强代理审判员  蒋 荟二〇一五年二月六日书 记 员  段月娇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民再24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张庭祥，男，1956年8月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李秀芳（张庭祥爱人），女，1958年8月16日出生，汉族，农民。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李华，男，1969年8月29日出生，汉族，农民。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙海峰，男，1971年8月12日出生，汉族，农民。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田伟刚，男，1984年11月5日出生，汉族，农民。
再审申请人共同委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨玉臣，男，1951年12月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
再审申请人张庭祥、李华、孙海峰、田伟刚因与被申请人杨玉臣土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终505号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日作出（2017）黑06民申65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张庭祥及其委托诉讼代理人李秀芳、再审申请人李华、孙海峰、田伟刚及四位再审申请人共同委托诉讼代理人侯学光、被申请人杨玉臣及委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庭祥、李华、孙海峰、田伟刚申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序：1、2009年4月5日，四位申请人给被申请人20万元土地承包款，被申请人的儿子为申请人出具了收条。二审法院对该证据的论述不符合法律规定。2、45万元欠据形成时间对案件起着决定作用，要求进行司法鉴定。3、二审明显违反法定程序。二审庭审时，申请人提交了一份录音证据及申请证人杨广月出庭作证，二审没有对上述证据进行任何说明。4、承包合同及补充协议系四位申请人共同签订，各自署名，四位承包人没有任何合伙关系。二审法院认定张庭祥所签的欠据对其他三人有效错误。故请求再审撤销一、二审民事判决，驳回杨玉臣的诉讼请求。
杨玉臣辩称：被申请人没有收到申请人20万元土地承包款。45万元欠据已经司法鉴定是张庭祥出具的，不存在伪造。二审证人杨广月证实不清。张庭祥等四人是合伙关系，其出具的欠据对其他合伙人产生效力。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、判决正确。再审应维持一、二审民事判决，驳回张庭祥等人的再审请求。
本院再审认为：本案系土地承包合同纠纷，争议焦点是再审申请人张庭祥等四人是否尚欠被申请人杨玉臣45万元土地承包费。一、二审认定张庭祥等四人尚欠杨玉臣45万元土地承包费的依据是2009年4月7日张庭祥为杨玉臣出具的欠据。一审时，经司法鉴定该欠据签名系张庭祥本人书写。再审庭审时，杨玉臣自认该欠据上的日期“2009年4月7日”是张庭祥在2011年后补充填写的，不是2009年4月7日形成的。该欠据存在瑕疵，应重新审核认定。因此，本案中张庭祥等四人是否尚欠杨玉臣45万元土地承包费的基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑06民终505号民事判决及黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1206号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
审判长 周亚芬
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏广宇
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民再24号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张庭祥，男，1956年8月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李秀芳（张庭祥爱人），女，1958年8月16日出生，汉族，农民。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李华，男，1969年8月29日出生，汉族，农民。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙海峰，男，1971年8月12日出生，汉族，农民。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田伟刚，男，1984年11月5日出生，汉族，农民。再审申请人共同委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨玉臣，男，1951年12月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。再审申请人张庭祥、李华、孙海峰、田伟刚因与被申请人杨玉臣土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终505号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日作出（2017）黑06民申65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张庭祥及其委托诉讼代理人李秀芳、再审申请人李华、孙海峰、田伟刚及四位再审申请人共同委托诉讼代理人侯学光、被申请人杨玉臣及委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庭祥、李华、孙海峰、田伟刚申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序：1、2009年4月5日，四位申请人给被申请人20万元土地承包款，被申请人的儿子为申请人出具了收条。二审法院对该证据的论述不符合法律规定。2、45万元欠据形成时间对案件起着决定作用，要求进行司法鉴定。3、二审明显违反法定程序。二审庭审时，申请人提交了一份录音证据及申请证人杨广月出庭作证，二审没有对上述证据进行任何说明。4、承包合同及补充协议系四位申请人共同签订，各自署名，四位承包人没有任何合伙关系。二审法院认定张庭祥所签的欠据对其他三人有效错误。故请求再审撤销一、二审民事判决，驳回杨玉臣的诉讼请求。杨玉臣辩称：被申请人没有收到申请人20万元土地承包款。45万元欠据已经司法鉴定是张庭祥出具的，不存在伪造。二审证人杨广月证实不清。张庭祥等四人是合伙关系，其出具的欠据对其他合伙人产生效力。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、判决正确。再审应维持一、二审民事判决，驳回张庭祥等人的再审请求。本院再审认为：本案系土地承包合同纠纷，争议焦点是再审申请人张庭祥等四人是否尚欠被申请人杨玉臣45万元土地承包费。一、二审认定张庭祥等四人尚欠杨玉臣45万元土地承包费的依据是2009年4月7日张庭祥为杨玉臣出具的欠据。一审时，经司法鉴定该欠据签名系张庭祥本人书写。再审庭审时，杨玉臣自认该欠据上的日期“2009年4月7日”是张庭祥在2011年后补充填写的，不是2009年4月7日形成的。该欠据存在瑕疵，应重新审核认定。因此，本案中张庭祥等四人是否尚欠杨玉臣45万元土地承包费的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑06民终505号民事判决及黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1206号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。审判长  周亚芬审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年九月二十一日书记员  魏广宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00418号
原告：武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖高新开发区鲁磨路国光大厦1602室。
代表人：库惠敏。
委托代理人：胡斌。特别授权代理。
被告：武汉裕腾汽车服务有限公司，住湖北省武汉市汉阳区二桥路19号A栋6-06室。
法定代表人：李宝兰。特别授权代理。
本院在审理原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告武汉裕腾汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司已于二0一四年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案诉讼费280元，减半收取140元，诉讼费由原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司自愿负担。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李湘琼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1914号
原告：王蓉，女，18岁，住陕西省千阳县。
被告：郑伟，曾用名郑东利，男，31岁，住宝鸡市渭滨区。
原告王蓉与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王蓉向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款83334元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月在打工过程中相识，之后被告以各种理由向原告借款。2017年2月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“我郑伟共借王蓉50000元（伍万元整）（由于各种原因借的，并非一次借的）由于本人自身原因出现状况，欠款由自己家人卖房偿还。其它借款都先将王蓉欠款还清再还。”上有被告的签名及身份证号码。之后，被告又分三次向原告借款12000元，原告通过微信转账方式借给被告21334元，至2017年4月10日，被告向原告共计借款83334元，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告郑伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，微信转账记录一组。被告未到庭亦未提交证据。经审查，本院对借条予以认定并附卷佐证。原告提交的微信转账记录显示原告向“郑鹏飞”多次转款，而“郑鹏飞”与被告郑伟是否为同一人，原告未提交证据，本院亦无从查实，故对于微信转账记录与本案的关联性本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告郑伟曾多次向原告王蓉借款。2017年2月11日，被告郑伟向原告王蓉出具借条一份载明：“我郑伟共借王蓉50000元（伍万元整）（由于各种原因借的，并非一次借的）由于本人自身原因出现状况，欠款由自己家人卖房偿还。其它借款都先将王蓉欠款还清再还。”上有被告的签名及身份证号码。双方未约定借款期间和逾期利息。后被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交借条主张被告借款50000元，被告未到庭亦未提交证据，视为其放弃自身诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。因此，应当认定原告向被告借款50000元的事实成立，本院予以认定，被告应当清偿原告借款50000元。对于原告所诉其余33334元借款，其中12000元借款未提交相应证据，21334元借款收款人为“郑鹏飞”，不能证明与本案存在关联，故该项请求本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内清偿原告王蓉借款50000元。
二、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告王蓉承担40元，由被告郑伟承担900元，其余940元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 巴 黎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王凯文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1760号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告刘喜中，男，1967年11月13日出生，汉族，住成武县。
被告王欣，男，1969年6月24日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘喜中、王欣金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被刘喜中、王欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘喜中偿还借款7万及利息，被告王欣负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告刘喜中于2016年1月13日签订7万元的借款合同，到期日为2018年1月5日。被告王欣为被告刘喜中借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款7万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。
被告刘喜中、王欣均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、主张权利说明一份;5、催收证明一份。证明被告刘喜中借款7万元，被告王欣提供连带责任保证，因被告未按合同约定偿还利息，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2016年1月13日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘喜中签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告刘喜中7万元，借款期限为2016年1月13日起至2018年1月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按年结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同8.5还约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告刘喜中�个人借款合同上签名捺印。
2016年1月13日，被告王欣与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告刘喜中借款提供连带责任保证，担保金额为7万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王欣在保证合同上签名捺印。
2016年1月13日，原告与被告刘喜中在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.09375‰。被告刘喜中在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款7万元转入其个人存款账户。在借款期限内被告未按合同约定履行义务，经原告催要，被告刘喜中仅偿还部分利息，尚欠原告借款7万元及2017年5月20日之后的利息。被告王欣未�行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘喜中签订的个人借款合同，以及与被告王欣签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告刘喜中履行了支付借款的义务。个人借款合同8.5约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因被告刘喜中未按合同约定履行义务，原告提前收回已发放借款要求被告刘喜中偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告王欣自愿为被告刘喜中提供连带责任保证，原告请求被告王欣承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告王欣�当分别承担连带保证责任。被告刘喜中、王欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜中于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息（利息自2017年5月21日起按个人借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告王欣承担连带清偿责任。被告王欣承担保证责任后，有权向被告刘喜中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘喜中、王欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵海生
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0204行初20号
原告：李春焕，女，1973年4月13日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市古冶区，。
委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告：唐山市古冶区交通运输局，住所地河北省唐山市古冶区林古北路85号桥南,统一社会信用代码12130204000256241R。
法定代表人：张英强，该局局长。
委托代理人：邱保全，该局法制科科长。
第三人：王义超，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市古冶区，。
第三人：王佳明，男，1974年11月25日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市古冶区，。
本院在审理李春焕诉被告唐山市古冶区交通运输局及第三人王义超、王佳明履行法定职责纠纷一案中，李春焕以其提交的证据不充分为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李春焕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李春焕承担。
审 判 长 王 玉 国
人民陪审员 王 丽 娟
人民陪审员 徐建茹二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第545号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告刘蓓，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11285.49元（暂计至2014年4月8日为本金7932.51元、利息2883.11元、滞纳金466.87元、超限费0.00元、其他费用3.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130013281XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7932.51元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2883.11元、滞纳金466.87元、超限费0.00元、其他费用3.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7932.51元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2883.11元、滞纳金466.87元，超限费0.00元，其他费用3.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘蓓应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7932.51元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2883.11元、滞纳金466.87元、超限费0.00元、其他费用3.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告刘蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初307号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人：鲍某某，男，1988年12月7日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月15日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞286号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日23时许，被告人鲍某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿333省道由东向西行驶至新泰市谷里镇意美特机械厂路段，与前方顺行的被害人李某驾驶二轮电动车发生交通事故，造成二车不同程度受损，致李某受伤。鲍某某承担事故的全部责任，其血液中乙醇含量为120毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后鲍某某在事故地点被查获，鲍某某归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
2017年1月22日，被告人鲍某某与被害人李某达成2.8万元的调解协议。
上述事实，被告人鲍某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人李某陈述，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、接警单、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书，被告人鲍某某户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人鲍某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人鲍某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 马宗娟
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初488号
原告：怀集县广浩物业管理服务有限公司，住所地：广东省怀集县怀城镇坦家坪中心洲黄金海岸小区1栋第一卡商铺，统一社会信用代码：91441224572432220F。
法定代表人：林孟宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴灿均，男，1983年10月12日出生，汉族，住址广东省云浮市云安区，系该公司经理。
被告：梁秋燕，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县广浩物业管理服务有限公司与被告梁秋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告怀集县广浩物业管理服务有限公司在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许怀集县广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由怀集县广浩物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗 剑
二〇一八年二月十二日
书记员 文梓颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1129号
原告ＸＸ，男，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
被告桂林市融和房地产开发有限公司，住所地，桂林市中山中路。
法定代表人黄春初。
被告陈刊，女，汉族，住桂林市信义路。
原告ＸＸ与被告桂林市融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、陈刊商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。被告桂林市融和房地产开发有限公司、陈刊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2007年4月20日，原告与被告融和公司签订《订购协议书》，约定原告购买被告融和公司“融和·世家”4#楼楼房，建筑面积约2320平方米。协议签订后，原告依约向被告融和公司支付人民币2320000元整作为购房款，但被告融和公司并未依约履行交付房屋的义务。因此，为维护原告合法权益，原告特将被告诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告购房款贰佰叁拾贰万元（2320000）人民币及违约金696000（违约金自2007年8月1日起算以2320000为基数按银行贷款年利率6%记至2012年8月1日），共计人民币3016000元；2、两被告对以上还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告融和公司、陈刊未到庭答辩。
经审理查明，2007年2月15日，原告ＸＸ与被告融和公司、陈刊签订《订购协议书》一份，双方约定：原告于本协议签订之日向被告融和公司购买其开发的“融和·世家”房地产项目中4#楼楼房，约2320平方米的商品房，其中每平方米的单价为1000元，总房款232万元；被告应于2007年7月20日前向原告交付经房产部门验收合格的房屋；如被告融和公司未能按约交房，其应于2007年7月20日全额退还原告购房款，逾期则应另支付总房款8%的违约金；若超过2007年8月1日还不能退还房款，违约金则应提高到总房款的20%；被告陈刊作为融和公司股东，对融和公司违约后返还订金及违约金的责任提供连带责任担保；本协议自双方签字盖章且融和公司收到上述订金后生效。同日，原告以现金方式将购房款232万元交付融和公司，被告陈刊出具232万元的收条一份交由原告收执，该收条由陈刊署名并加盖融和公司公章。
被告收取原告购房款后，未按约定期限向原告交付房屋。庭审中，原告称，由于被告方存心推脱，双方一直未能签订正式的《商品房买卖合同》。签约后，被告将本案诉争的房屋又另卖他人，导致合同目的已无法实现。原告多次找到二被告主张权利未果，故于2012年8月6日诉至本院，提出前之诉请。
另查明，被告桂林市融和房地产开发有限公司于2005年1月7日成立，经营范围系房地产开发、商品房销售，至今尚未注销。陈刊系该公司股东及法定代表人，2011年11月，黄春初、钟平分别向陈刊购买其5.3%及10%的股份，被告融和公司的法定代表人变更为黄春初。
以上事实，有原告提供的订购协议书、购房清单、收条、卡对账单、工商登记资料及其陈述予以证实。
本院认为，原告与被告融和公司自愿签订的《订购协议书》系各方的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。签约当日，原告即依约将232万元购房款给付被告，其已履行合同约定的付款义务，但被告融和公司在履约过程中，不能按约定期限交付房屋，依约其应于2007年7月20日退还原告已付的购房款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对于原告要求被告融和公司退还购房款232万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任问题，原告认为被告长期拖欠其资金，而双方约定的违约金过低，远远不能弥补其实际损失，故原告要求被告从2007年8月1日起至2012年8月1日，按232万元年利率6%的标准计付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额不超过实际损失额为限。本案中，被告既不交付房屋，也不按时退款，其应承担违约责任。而自2007年7月21日起，被告继续占用原告资金的行为，必然导致原告产生相应的利息损失。本院认为，原告对于违约金的诉讼请求符合其客观损失情况，应予以支持。关于被告陈刊的责任承担问题，双方已在协议中明确了其保证责任范围及连带保证方式，该约定自愿合法，故本院对于原告此项诉讼请求予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林市融和房地产开发有限公司应退还原告ＸＸ购房款232万元，并偿付违约金（违约金计算：从2007年8月1日起计算至2012年8月1日止，以应付款项232万元为基数按年利率6%计付）。
二、被告陈刊应对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费25360元，原告已预交，此款由上述二被告负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费25360元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年四月十八日
书 记 员 苏 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32568号
原告刘珏，男，1981年6月2日出生。
委托代理人朱业清，北京市齐致律师事务所律师。
被告盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1层77号。
法定代表人徐一军，执行董事。
委托代理人张启，北京市都城律师事务所律师。
原告刘珏与被告盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称盛世基金公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁曼独任审判，公开开庭进行了审理。刘珏的委托代理人朱业清，盛世基金公司的委托代理人张启到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
刘珏起诉称：刘珏与徐一军于2013年12月注册成立盛世基金公司，刘珏持有公司50%股权。公司由另一股东徐一军担任法定代表人、执行董事，并负责盛世基金公司管理经营，刘珏为了解公司经营情况，于2016年5月7日向盛世基金公司发函要求查阅财务资料，但盛世基金公司一直予以拒绝。现刘珏诉至法院，要求：1、盛世基金公司提供公司成立之日起至2016年7月31日的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务会计报告供刘珏查阅、复制；2、盛世基金公司提供自公司成立之日起至2016年7月31日所有的会计账簿及原始会计凭证供刘珏查阅。
盛世基金公司答辩称：刘珏自盛世基金公司成立至今未履行出资义务，依据公司法和公司章程，股东必须实缴出资才具有股东身份，刘珏未履行出资义务，刘珏不具有盛世基金公司股东身份，不享有股东权利，请求驳回刘珏诉讼请求。
经审理查明：盛世基金公司成立于2013年12月26日，工商登记住所地为北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1层77号，现工商登记股东为刘珏、徐一军。
2016年5月17日，刘珏以快递形式向盛世基金公司邮寄《查阅盛世基金公司会计账簿、财务凭证等资料的催告书》一份，载明，本人为盛世基金公司持有50%股权的股东……为了解公司的具体情况，现本人按照《公司法》的相关规定要求查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务凭证、会计账簿、公司对外签订的合同，请公司在收到本函后三日内将上述资料提供给本人查阅、复制。邮单收件处为徐一军，单位名称为盛世基金公司，邮寄地址为盛世基金公司工商登记的住所地，内件品名为查询公司账簿催告书。该邮件于2016年5月18日由盛世基金公司出纳徐一兰签收。
上述事实，有刘珏提交的盛世基金公司工商档案材料、《查阅盛世基金公司会计账簿、财务凭证等资料的催告书》、邮单及中国邮政查询记录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘珏为盛世基金公司章程中所记载的股东，盛世基金公司亦在公司登记机关将刘珏的股东身份进行了登记，故刘珏应享有盛世基金公司股东权利，有权查阅、复制盛世基金公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务会计报告。刘珏提起本案诉讼前，已向盛世基金公司提出了要求查阅会计账簿的书面请求，盛世基金公司未对刘珏的查阅请求提出合理的抗辩事由，故刘珏要求查阅盛世基金公司会计账簿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原始会计凭证是会计账簿的编制依据，属于会计账簿的一部分，故刘珏要求查阅原始会计凭证的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。盛世基金公司以刘珏未履行出资义务而不享有股东知情权的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内置备自公司成立之日起至二○一六年七月三十一日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务会计报告于其办公场所供原告刘珏查阅、复制；
二、被告盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内置备自公司成立之日起至二○一六年七月三十一日的会计账簿（含原始会计凭证）于其办公场所供原告刘珏查阅。
案件受理费三十五元，由被告盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 鲁 曼
二〇一六年八月二十五日
书记员 韩跃东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字2342号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告王家林。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2046号
申请人：覃诗诗，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。
被申请人：赖绍勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
被申请人：韦武琼，女，1963年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
被申请人：黎显健，男，1966年2月7日出生，汉族，住广西兴业县.
申请人覃诗诗与被申请人赖绍勇、韦武琼、黎显健民间借贷纠纷一案，申请人覃诗诗于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎显健与案外人钟竞华所有的位于玉林市玉东新区石牛路东侧、人民东路北侧天元*翡翠国际商住小区4幢1602号房屋中属被申请人黎显健的份额在15万元、对被申请人黎显健所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在5万元价值范围内采取查封的保全措施.申请人覃诗诗以其所有的位于玉林市二环北路1228号毅德国际商贸城一区5幢11号作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人黎显健与案外人钟竞华所有的位于玉林市玉东新区石牛路东侧、人民东路北侧天元*某商住小区x幢xxxx号房屋中属被申请人黎显健的份额予以查封,查封金额以15万元为限，查封期限三年；
二、对被申请人黎显健所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车予以查封，查封期限二年；
三、对申请人覃诗诗所有的位于玉林市二环北路xxxx号毅德国际商贸城一区x幢x号房屋【玉林市房权证玉房字第××号】予以查封,查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨燕玲
二〇一七年六月十二日
书记员 梁雪玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初2046号申请人：覃诗诗，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。被申请人：赖绍勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.被申请人：韦武琼，女，1963年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.被申请人：黎显健，男，1966年2月7日出生，汉族，住广西兴业县.申请人覃诗诗与被申请人赖绍勇、韦武琼、黎显健民间借贷纠纷一案，申请人覃诗诗于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎显健与案外人钟竞华所有的位于玉林市玉东新区石牛路东侧、人民东路北侧天元·翡翠国际商住小区4幢1602号房屋中属被申请人黎显健的份额在15万元、对被申请人黎显健所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车在5万元价值范围内采取查封的保全措施.申请人覃诗诗以其所有的位于玉林市二环北路1228号毅德国际商贸城一区5幢11号作担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人黎显健与案外人钟竞华所有的位于玉林市玉东新区石牛路东侧、人民东路北侧天元·某商住小区x幢xxxx号房屋中属被申请人黎显健的份额予以查封,查封金额以15万元为限，查封期限三年；二、对被申请人黎显健所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车予以查封，查封期限二年；三、对申请人覃诗诗所有的位于玉林市二环北路xxxx号毅德国际商贸城一区x幢x号房屋【玉林市房权证玉房字第××号】予以查封,查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨燕玲二〇一七年六月十二日书记员  梁雪玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1011号
原告唐立义，男，1969年7月22日生，住彭泽县。
被告彭泽兴达化工有限公司，彭泽县矶山化工园区，统一社会信用代码91360430698451400T。
法定代表人缪玉群。
原告唐立义与被告彭泽兴达化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告唐立义于7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐立义撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐立义负担。
审判员 朱子贵
二〇一八年七月十八日
书记员 王丽娴
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第998号
申请执行人任宏伟。
被执行人刘金伟。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月8日作出的（2017）晋0107民初822号民事调解书，因被执行人刘金伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘金伟在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币七十六万五千六百零七元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年6月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人刘金伟的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人刘金伟承担。
执行员 宋 力
二〇一七年十一月二日
书记员 杨跃红
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更97号
罪犯王伟庆，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年7月30日作出（2013）临兰刑初字第384号刑事判决，以罪犯王伟庆犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王伟庆有悔改表现为由，于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王伟庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟庆准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月27日起至2022年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初569号
原告：安徽力威数控科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A1521.
法定代表人：张有兵，董事长。
委托诉讼代理人：钱玲，该公司员工。
被告：长丰县富源机械制造厂，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合瓦路。
法定代表人：李义平，董事长。
原告安徽力威数控科技有限公司诉被告长丰县富源机械制造厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽力威数控科技有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽力威数控科技有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽力威数控科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告安徽力威数控科技有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一八年二月一日
书记员 王 徽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1141号
上诉人（原审原告）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区永安东街北侧一号办公楼5层。
法定代表人：杜海军，总经理。
委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲国元，男，1970年4月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区大渠办事处寺北村*组居民。
上诉人（原审被告）：张新发，男，1962年10月25日出生，汉族，山西省运城市盐湖区陶村镇赵棠庄第*组居民。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山西瀛航（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉堂，男，1953年3月7日出生，汉族，山西省河津市小梁乡西坡村居民。
上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司因与上诉人曲国元、张新发、被上诉人张玉堂建设工程施工合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安阳永恒建筑安装公司的委托诉讼代理人黄学芬、上诉人张新发及其委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼，上诉人曲国元、被上诉人张玉堂未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，应予发回重审。1、安阳市永恒建筑安装公司向一审法院起诉的请求第3项,要求判令被告张玉堂对上述款项承担连带保证责任，并未要求张新发承担连带保证责任，且张新发书写的保证书在庭审时未经当事人质证，一审判决张新发承担连带保证责任，明显不当；2、根据双方签订的《建筑施工合同》及《建筑施工合同补充协议》，涉案工程承包方式为包工包料，工程所用材料由承包人自行采购，工程款支付方式为根据工程进度按比例支付，曲国元的驻工地代表张玉堂在工程结算单上签注“请双方协商按原合同处理”，一审中曲国元与张玉堂称原告所干的活属实，对该工程结算表的真实性无异议，也未对结算表中具体项目或数额提出异议，仅认为双方未协商和结算，不能作为定案依据，一审即以原告要求支付工程款的理据不足为由驳回诉讼请求不当；3、关于因停工、窝工造成的损失，从一审查明的事实可以看出，涉案工程施工过程中因曲国元的原因致使工程多次停工，曲国元的驻工地代表张玉堂在相关损失报告单上多次签注意见，且双方在合同中对停工、窝工损失也进行了约定，一审以合同未约定，未鉴定为由驳回诉讼请求不当。重审时应对上述问题进行核实，并结合本案施工的实际情况及合同签订和履行中的责任，确定工程款和损失的数额及承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6622号民事判决书；
本案发回盐湖区人民法院重审。
上诉人曲国元预交的二审案件受理费1000元、张新发预交的二审案件受理费4300元、上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费11574元予以退还。
审判长 程丽珍
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张廷政
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商外初字第10号
原告：中国三和实业有限公司。住所地：香港中环皇后大
道142-
146号金利商业大厦7楼7a室。办公地址：山东省滨州沾化县城
北工业园清风寺路018号。
法定代表人：林杰克，董事。
委托代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：绍兴县洋洲纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴
县钱清镇柯西服装工业园区华燕服饰三楼。
法定代表人：杨耀祖，董事长。
委托代理人：吴国金，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告中国三和实业有限公司诉被告绍兴县洋洲
纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月25日
向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国三和实业有限公司撤回对被告绍兴县洋洲纺
织品有限公司的起诉。
案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商外初字第10号
原告：中国三和实业有限公司。住所地：香港中环皇后大道142-146号金利商业大厦7楼7A室。办公地址：山东省滨州沾化县城北工业园清风寺路018号。
法定代表人：林杰克，董事。
委托代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：绍兴县洋洲纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴县钱清镇柯西服装工业园区华燕服饰三楼。
法定代表人：杨耀祖，董事长。
委托代理人：吴国金，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告中国三和实业有限公司诉被告绍兴县洋洲纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月25日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国三和实业有限公司撤回对被告绍兴县洋洲纺织品有限公司的起诉。
案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 沈森华
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第64号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人魏某增，男，1983年12月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月18日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准，同年4月28日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）68号起诉书指控被告人魏某增犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某程向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人魏某增及附带民事诉讼原告人魏某程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日18时许，岳阳县长湖乡长湖村村民魏某和与魏某程因拖板车一事发生口角纠纷，魏某程在魏某和的头部和胸部打了几拳，随后，魏某和的妻子常某某将此事打电话告诉其子魏某增。几分钟后，被告人魏某增开车来到长湖村魏家组魏家桥桥西公路上，从车里拿了一根长约1米、直径约0.25公分的修车用空心钢管，将被害人魏某程腹部、胸部左侧肋骨处、大腿、右手等多处打伤，导致被害人魏某程左侧第九、十一肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
本案在审理过程中，被告人魏某增与被害人魏某程就民事赔偿达成和解，并支付了赔偿款48000元，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人魏某增的供述，被害人魏某程的陈述，证人魏某和、魏某辉、高某某、杨某某的证言，鉴定意见、物证照片、魏某程伤情照片，调解协议、收条，被告人魏某增的到案经过、刑事判决书及户籍资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人魏某增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某增犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某增归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，且被害人对本案引发存在一定过错，可对被告人魏某增酌情从轻处罚；本案在审理过程中，被告人魏某增与被害人魏某程就民事赔偿达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某增犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 万江文
人民陪审员 续留良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第64号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人肖勇，绰号“肖蚌蚌”，农民。2008年8月因吸毒被行政拘留十日。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年12月29日刑满释放。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，2013年7月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人郁海洋，绰号“老二”，农民。2006年7月因犯抢劫、故意伤害罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2009年10月9日刑满释放。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，2013年7月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人肖勇、郁海洋犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人肖勇、郁海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖勇、郁海洋于2013年6月16日晚19时许，携带套锁工具、小手电等作案工具，伺机盗窃作案，当窜至长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区4栋2门4楼时，采取由被告人郁海洋在楼下骑摩托车望风接应，被告人肖勇潜入被害人李国珍家门外，确认室内无人后，再利用被害人李国珍家属遗留在门上的钥匙开门入室的手段，盗得被害人李国珍家现金人民币70余元及价值人民币2280元的万利达K500型、诺基亚E66型手机各1台、读书郎点读机1台、紫光牌影碟机1台、玫琳凯牌洗面霜、爽肤水、防晒霜各1瓶、玉手镯、银手镯各1个、银项链1根、玉佛坠1个、白沙（和天下）香烟1包及价值不明的白色珠子装饰项链1根。被告人肖勇将上述赃物用被害人家的红色背包装好下楼，搭乘被告人郁海洋所骑摩托车迅速逃回望城坡嘉南旅馆406房。被告人郁海洋认为所盗物品不值钱，未处理赃物，只将和天下香烟1包销赃，获赃款人民币80元，与另外的赃款人民币70余元与被告人肖勇共同挥霍。案发后，追回被盗万利达K500型、诺基亚E66型手机各1台、读书郎点读机1台、紫光牌影碟机1台、玫琳凯牌洗面霜、爽肤水、防晒霜各1瓶、玉手镯、银手镯各1个、银项链1根、玉佛坠1个、白色珠子装饰项链1根均已发还被害人。被告人郁海洋被抓获后举报和配合抓获犯罪嫌疑人陈柱忠。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人肖勇判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人郁海洋判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郁海洋、肖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗万利达K500型、诺基亚E66型手机各1台、读书郎点读机1台、紫光牌影碟机1台、玫琳凯牌洗面霜、爽肤水、防晒霜各1瓶、玉手镯、银手镯各1个、银项链1根、玉佛坠1个、白色珠子装饰项链1根及扣押的作案工具弹簧刀1把、小手电1把、套锁工具1副、磁性门开锁工具4个，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局第二治安管理大队出具的抓获经过及说明、搜查笔录、扣押、发还清单、长沙市望城区公安局星城派出所出具的移交协作函、被告人郁海洋、肖勇的身份证明材料及现实表现、指认现场经过、广东省江门市中级人民法院作出的（2006）江中法刑二终字第88号刑事判决书、广东省江门监狱出具的（2009）江狱释字第1786释放证明书、湖南省桑植县人民法院作出的（2011）桑法刑初字第162号刑事判决书、桑植县公安局作出的桑公行决字（2008）第593号公安行政处罚决定书、被害人李国珍的陈述、被告人郁海洋、肖勇的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认鉴（2013）91号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人肖勇、郁海洋的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖勇、郁海洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖勇、郁海洋犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人肖勇、郁海洋曾因盗窃、抢劫、故意伤害犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯，应从重处罚。被告人郁海洋被抓获后能配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。被告人郁海洋、肖勇被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郁海洋、肖勇认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月20日起至2014年6月19日止）。
二、被告人郁海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月20日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年二月十日
书记员 李杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第287号
原告：程光照，男。
委托代理人：庞英朋，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司莒县支行，住所地：莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，该行行长。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：程善录，男。
原告程光照与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行、程善录储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光照及其委托代理人庞英朋，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人徐洪飞，被告程善录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程光照诉称：2014年2月8日，原告携带20000元现金与被告程善录一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县店子集支行办理存款业务。在办理存款业务中，原告发现以前定期存款20000元已经到期，随即办理了清户并重新开户，并把携带的20000元现金和要清户的20000元存折一起交给银行业务柜台办理绿卡通。因原告不识字，所办业务由被告程善录代办。2014年9月9日，原告发现其银行卡中只有华夏人寿保险20000元。由于两被告的过错使原告携带的20000元现金未存入原告的账户。要求两被告返还原告存款20000元及利息；由两被告承担本案诉讼费。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行辩称：原告起诉主体不当，店子集支行的管理属于莒县邮政局管理。原告在店子集支行只存入了20000元现金，并将该现金购买保险，原告并未将另外20000元现金存入店子集支行。请求驳回原告的诉讼请求。
被告程善录辩称：2014年2月8日，其与原告一起到邮政银行店子集支行办理业务，其办理完业务后，因原告不识字，其只替原告签字办理了存单清户。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告程光照与被告程善录系同村村民。2014年2月8日，原告程光照与被告程善录一起中国邮政储蓄银行股份有限公司下属的莒县店子集支行办理相关业务。因原告程光照不识字，原告程光照在被告程善录的代写、代办下办理了20000元到期存单（账号03×××77）的定期清户业务，后申请了绿卡通银行卡（卡号62×××43），并将该到期存单清户的20000元存入所申请的绿卡通银行卡中，在该支行工作人员的介绍下，原告陈光照用绿卡通银行卡中所存入的20000元购买了华夏财富一号两全（万能型）保险。后原告以两被告未将其携带的另20000元现金存入原告的账户为由诉至本院，要求被告返还该款及利息。
本案在审理过程中，本院积极行使法律释明权，指导原告到公安机关报案并保全当时的邮政银行监控录相，因原告报案时距离事发时间太长，超出了监控录相保存期限，当时的银行监控录相已经不存在，无法证明原告所主张的携带20000元现金的事实是否存在，原告也不能提供其他任何证据证明其携带另20000元现金交由被告进行存款的事实。
上述事实，有当事人陈述、交易明细、绿卡通申请资料、代理收费凭证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任向法庭提供证据予以证明，若当事人提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担不利的后果。原告程光照提供的证据只能证明原告程光照到中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县店子集支行时，在被告程善录的代写、代办下办理了20000元到期存单定期清户业务，并将该20000元存入所申请的绿卡通银行卡中，又购买了华夏财富一号两全（万能型）保险。但不能证明原告程光照携带另外20000元现金交给被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县店子集支行办理存款业务。原告程光照对其主张的携带另外20000元现金交给被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县店子集支行办理存款业务的事实无有效证据证实，故对于原告程光照的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《储蓄管理条例》第三条、第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程光照的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程光照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 马振峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘晓丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第287号
原告：程瑞强。
被告：夏红春。
原告程瑞强与被告夏红春一般买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王恒举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞强到庭参加诉讼。被告夏红春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程瑞强诉称，我经销饲料，被告夏红春经常购买我经销的饲料。2014年6月5日至8月30日，被告夏红春欠我饲料款15803元，欠条约定月息按欠款额的4%。后来经我多次催要，被告至今未付还。诉讼请求要求被告付还货款15803元及利息。
被告夏红春未答辩。
经审理查明，原告程瑞强经销饲料，被告夏红春经常购买原告经销的饲料。2014年6月5日至8月30日，被告夏红春欠原告程瑞强货款15803元，约定从欠款之日起，月息按欠款额的4%加收，并在三张欠条上签名。原告程瑞强要求被告夏红春付清欠款，被告夏红春至今未付还。
上述事实，有当事人的陈述，欠条三份为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告程瑞强与被告夏红春之间订立的口头买卖合同和借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为有效合同。签约双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告购买货物后，应当及时付清货款，逾期不付，应当按约定给付利息，但双方约定的利率超出法律规定，可按中国人民银行银行公布的同期借款利率的四倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏红春付给原告程瑞强货款15803元及利息（利息的计算按照中国人民银行公布的同期银行借款利率的四倍，自2014年8月30日起至付清之日止），于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告夏红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恒举
二〇一五年六月五日
书记员 孙 玉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00248号
原告刘国华。
委托代理人翟增运，河北九州之星晋州市律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人茹会苗，河北九州之星晋州市律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告晋州市商务局。
法定代表人彭庆辉。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘国华与被告晋州市商务局用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国华及委托代理人翟增运、茹会苗，被告晋州市商务局委托代理人牛聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，原告是原晋州市物资局金属回收公司职工。原物资局企业于2000年破产并入到晋州市物资局。2008年晋州市商务局安置原物资局企业职工时，发现将原告的档案丢失。因丢失档案造成原告的经济损失45300元。为此请求法院判令被告赔偿原告失业金、养老金及经济损失45300元。提供证据如下：
1、劳动合同书一份；
被告晋州市商务局辩称，原告所诉情况基本属实，原告列举的三个月失业金1800元，应找执政部门；当时原告要求返还养老金3000元。原告所反映的经济损失与丢失档案没有关联性。提供证据如下：
1、晋州市就业服务局关于刘国华有关问题回复说明；
2、晋州市人民政府晋政办（2006）10号文件。
经审理查明，原告是原晋州市物资局金属回收公司职工。原物资局企业于2000年破产并入到晋州市物资局。2008年晋州市商务局安置原物资局企业职工时，发现将原告的档案丢失。晋州市就业服务局2009年2月接到刘国华档案。根据晋州市就业服务局关于刘国华有关问题回复说明，刘国华失业金缴费年限核定为2009年3月至2011年2月，因丢失档案，致使刘国华少领取2010年11月、12月及2011年1月的失业金1800元。根据《河北省财政厅、河北省劳动和社会保障厅关于就业专项资金使用管理及有关问题的通知》（冀财社（2009）14号），应当给与就业困难人员一定数额社会就业社会保险补贴。因刘国华档案丢失，致使“河北省就业资金管理系统”没有被认定就业困难人员，导致其未能领取2009年至2010年两年社会保险补贴6000元。从2008年4月至2010年6月合计27个月，原告因经常为档案事宜奔波，不能正常参加生产劳动并获得收入，按其与企业所定劳动和合同每月1500元计算，原告要求损失损失40500元。经本院多次调解无效，不能达成协议。
本院认为，2008年被告将原告的档案丢失，上述事实，双方均予认可，本院予以认定。由于被告的过错，给原告造成了一定经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：公民、法人由于过错侵害国家、集体财产的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。据此，被告应对丢失档案给原告造成的经济损失承担责任。根据有关部门核定的刘国华失业金缴费年限，刘国华少领取2010年11月、12月及2011年1月的失业金1800元，应予认定。被告辩称应当找有关部门的意见，于法无据，本院不予支持。因丢失档案，致使其未能被“河北省就业资金管理系统”入录，因此被告应赔偿未能领取2009年至2010年两年社会保险补贴6000元。因原告经常为档案事宜奔波，必然使原告不能正常工作，因此被告应赔偿原告一定数额损失。自原告丢失档2008年4月至2010年6月正常领取养老保险金合计27个月，原告要求按劳动合同工资额1500元全额赔偿，为40500元。该要求显然过高，综合本案案情，可根据河北省2008年至2010年职工年平均工资计算原告损失。2008年、2009年、2010年职工年平均工资分别为19911元、24756元、28383元，三年平均工资为24350元，原告要求按27个月计算，法院酌定按13个月计算损失为24350／12＊13=26379元。上述合计损失数额为34179元，被告应予赔偿。被告辩称丢失档案与经济损失没有关联性的意见，显与事实不符，对此辩驳意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款的规定，判决如下：
被告晋州市商务局赔偿原告刘国华失业金、社会保险补贴及经济损失共计34179元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告晋州市商务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王新法
审判员 吕淑新
审判员 张贞田
二〇一四年七月十九日
书记员 巩艳英
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6496号
申请执行人：陈伟，女，1986年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈灵峰，男，1991年12月30日出生，汉族，住温岭市。
陈伟与陈灵峰民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙1081民初7595号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伟于2016年11月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈灵峰应支付申请执行人陈伟人民币30000元及利息，诉讼费290元，并交纳申请执行费354元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2017年2月10日，本院发出执行告知书，告知申请执行人本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况，以及申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6496号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年三月十二日
书 记 员 莫林建
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审38号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人田润龙，男，住重庆市忠县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田润龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初508号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人奉发厚，男。因涉嫌犯失火罪，于2017年2月19日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年3月1日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县森林公安局取保候审，2017年6月9日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县森林公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检林刑诉（2017）9号提起诉书，指控被告人奉发厚犯失火罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，书记员刘继群担任庭审记录，于2017年7月25日在第一审判庭公开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人奉发厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年2月14日16时许，被告人奉发厚独自一人到本村“铁矿山”山场烧玉米杆子时，因用火不慎，引发了山林火灾，将被害人奉杰顺等人营造的桉树、松树林地烧毁。经鉴定：此次山火过火总面积6.06公顷，其中烧毁有林地面积2.45公顷。
被告人奉发厚于2017年2月19日主动向宁远县森林公安局投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人奉发厚没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，证人奉均义等人的证言，被害人奉杰顺的陈述，被告人奉发厚的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人奉发厚违反森林防火条例，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎引发山林火灾，烧毁有林地面积2.45公顷，其行为构成了失火罪。因此，公诉机关指控被告人奉发厚所犯罪名成立。被告人奉发厚自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以免除处罚，对其适用从轻处罚。被告人奉发厚赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情可从轻处罚。被告人奉发厚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人奉发厚犯失火罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李裕民
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘继群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终84号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天华，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省汉寿县，因犯介绍卖淫罪于2013年9月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人张天华犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0402刑初1687号刑事判决，以原审被告人张天华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人张天华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张天华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张天华提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张天华撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 靖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终84号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）张天华，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省汉寿县，因犯介绍卖淫罪于2013年9月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人张天华犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0402刑初1687号刑事判决，以原审被告人张天华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张天华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张天华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张天华提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张天华撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一八年二月二十七日书记员  李 靖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1992号
原告：管立征。
被告：赵金涛。
原告管立征与被告赵金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管立征到庭参加诉讼，被告赵金涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管立征向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款13万元及利息；2、承担诉讼费及其它一切费用。事实及理由：被告在原告处借款13万元，月息二分，借款到期后被告拒不偿还，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵金涛未作答辩。
原告提交借款协议一份，证明被告借款事实。
本院经审理认定事实如下：原告分三次陆续出借给被告人民币累计13万元，2015年2月18日原、被告签订借款协议载明，被告向原告借款人民币13万元，月利息2%，借款期限1年，自2014年12月18日至2015年12月18日止，借款期满被告保证一次性返还借款利息，协议签订后原告将借款交付被告，协议签订日生效。原告自认被告偿还利息至2015年6月份，2016年5月28日被告又偿还4000元。
上述事实有原告提交的借款协议及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，双方借贷关系成立，被告累计在原告处借款13万元的事实予以认定。被告逾期未还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金涛于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币13万元，并自2015年7月1日起按月息2分计付利息至欠款付清之日止（被告于2016年5月28日偿还4000元于执行时扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告赵金涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年九月十二日
书记员 张娇娜
注：申请执行的期限为两年。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9229号
原告：费菲，女，1987年12月7日生，汉族，苏州市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张毅（系原告的丈夫），男，1988年5月6日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告：刘江，男，1990年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
原告费菲与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月22日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告费菲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费29350元，减半收取计14675元。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 马艳琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛梦凡
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初9229号原告：费菲，女，1987年12月7日生，汉族，苏州市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：张毅（系原告的丈夫），男，1988年5月6日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：刘江，男，1990年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。原告费菲与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月22日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告费菲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费29350元，减半收取计14675元。审 判 长  熊 英人民陪审员  邱美霞人民陪审员  马艳琴二〇一七年三月九日书 记 员  毛梦凡
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1994号
罪犯杨金营，男，1971年1月12日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年5月30日作出（2013）济刑初字第405号刑事判决，认定被告人杨金营犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销原犯交通肇事罪所判有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑部分，合并执行有期徒刑七年三个月。刑期自2013年4月9日起至2020年3月24日止。被告人杨金营等不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）济中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年11月28日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨金营减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨金营于2013年1月1日，伙同他人纠集多人到济源市东马头村他人经营的糖醛厂门口，双方口角、争执、互殴，致使三人轻伤、五人轻微伤。2012年11月26日，伙同他人持砖头、铁棍殴打受害人李某，致李某轻伤。案发后，赔偿李某损失、取得谅解。该系缓刑期内又犯新罪、三次判刑。
罪犯杨金营在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，刑罚执行机关提请对罪犯杨金营减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金营准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年4月9日起至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3277号
罪犯宋晓竹，男，1982年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2011年5月31日作出（2011）开刑初字第126号刑事判决,以罪犯宋晓竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；撤销被判处的有期徒刑三年缓刑四年、并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金1000元；与正在执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年11月18日经本院以（2013）大审刑执字第2836号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2018年9月15日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋晓竹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次，获2014、2016年度监狱表扬奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯宋晓竹的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋晓�服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯宋晓竹减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年8月27日至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采