wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第994号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某某，化名刘建华、庄芝金，男，1993年9月24日出生，汉族，出生地广东省仁化县，文化程度小学，无业，户籍地广东省仁化县。2013年5月6日因犯盗窃罪被广州市越秀区法院判处有期徒刑八个月，2013年11月13日刑满释放。因本案于2014年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日，被告人刘某某使用其伪造的化名为“刘建华”居民身份证去到广州市越秀区寺右新马路的老同学餐厅应聘，后入住到广州市越秀区寺右二马路愉景大厦604房的餐厅宿舍内。次日凌晨，被告人刘某某乘被害人余承软熟睡之机，盗窃得被害人放在床头的华硕牌手提电脑一部（经鉴定，价值人民币1852元），并马上携赃逃离现场，赃物已销赃。
2014年2月18日，被告人刘某某使用其伪造的化名为“刘建华”居民身份证去到广州市越秀区环市路广东工业大学饭堂应聘，后入住到校内饭堂宿舍。次日凌晨，被告人刘某某乘被害人梁某某熟睡之机，盗窃得被害人放入在床头柜上的三星牌手提电脑和三星牌手机各一部（因未达到价格鉴定要求，不予价格鉴定），并马上携赃逃离现场，赃物已销赃。
2014年3月16日，被告人刘某某使用其伪造的化名为“刘建华”居民身份证去到广州市天河区佬乡村饭店应聘，后入住到广州市天河区黄埔大道西03号201房的餐厅宿舍。次日凌晨，被告人刘某某乘被害人曾某某熟睡之机，盗窃得被害人放在床边桌子上的华硕A43型手提电脑一部（经鉴定，价值人民币2437元），并马上携赃逃离现场，赃物已销赃。
2014年4月4日，被告人刘某某使用其伪造的化名为“刘建华”居民身份证去到广州市越秀区水荫路华沁食府应聘，后入住到广州市越秀区水荫路68号大院2号902房的餐厅宿舍。同日18时许，被告人刘某某乘宿舍无人之机，盗窃得被害人申某某放在床底下的联想牌手提电脑一部（经鉴定，价值人民币3512元），并马上携赃逃离现场，赃物已销赃。
2014年4月10日，被告人刘某某在广州市白云区张村四眼井塘边街5号607房内被公安机关抓获。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某、梁某某、曾某某、申某某陈述及辨认被告人笔录，证人陈某某证言及辨认被告人笔录，被盗赃物的发票，伪造的身份证两张，广州市越秀区价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、破案报告，被告人的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在使用伪造的居民身份证骗取得用人单位的信任后，采用秘密手段在用人单位的宿舍内窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其用于作案的伪造身份证两张应予没收销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人刘某某的伪造居民身份证两张由广州市公安局越秀区分局负责予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一四年八月七日
书记员 李广鹤
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002财保51号
申请人：海南兴兴装饰设计工程有限公司。住所地：琼海市嘉积镇豪华路B-2-101房。
法定代表人：余前进，该公司经理。
被申请人：陶建德，男，1960年4月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人海南兴兴装饰设计工程有限公司于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人陶建德名下的位于琼海市××镇房（房产证号：海房权证海字XX**号），申请查封限值96683元。申请人提供其法定代表人余前进名下的位于琼海市××镇房产（房产证号：海房权证海字第XX**号）作为担保。
本院经审查认为，为了案件审结后便于执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陶建德名下的位于琼海市××镇房（房产证号：海房权证海字XX**号，限值96683元），查封期限为三年。
二、查封申请人法定代表人余前进名下的位于琼海市××镇房产（房产证号：海房权证海字第XX**号），查封期限为三年。
在本院查封期间，查封房屋由房屋所有人保管，未经本院许可，不得办理上述房屋的转让、过户、抵押等事项，否则承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任立春
二〇一七年十月十八日
书记员 李智伟
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9002财保51号申请人：海南兴兴装饰设计工程有限公司。住所地：琼海市嘉积镇豪华路B-2-101房。法定代表人：余前进，该公司经理。被申请人：陶建德，男，1960年4月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人海南兴兴装饰设计工程有限公司于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人陶建德名下的位于琼海市××镇房（房产证号：海房权证海字XX**号），申请查封限值96683元。申请人提供其法定代表人余前进名下的位于琼海市××镇房产（房产证号：海房权证海字第XX**号）作为担保。本院经审查认为，为了案件审结后便于执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陶建德名下的位于琼海市××镇房（房产证号：海房权证海字XX**号，限值96683元），查封期限为三年。二、查封申请人法定代表人余前进名下的位于琼海市××镇房产（房产证号：海房权证海字第XX**号），查封期限为三年。在本院查封期间，查封房屋由房屋所有人保管，未经本院许可，不得办理上述房屋的转让、过户、抵押等事项，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任立春二〇一七年十月十八日书记员  李智伟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执恢57号
申请执行人尚建军，男，1974年9月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县华隆工贸有限公司，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1519号民事判决书，执行尚建军申请执行渑池县华隆工贸有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初1519号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年二月二十六日
书记员 王昊天
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2637号
原告：熊佰杨，男，1952年6月17日出生，汉族，赤壁市喷胶厂职工,住湖北省赤壁市，现住湖北省，
被告：曾华林，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：刘晓琴，女，1968年2月12日出生，汉族，原赤壁市供销社职工,住湖北省赤壁市，现住赤壁市。
原告熊佰杨与被告曾华林、刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佰杨、被告刘晓琴到庭参加诉讼，被告曾华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊佰杨向本院提出诉讼请求：１、请求二被告共同偿还熊佰杨借款本金100000元;２、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月24日，曾华林向熊佰杨借款156000元，刘晓琴提供担保，并当面在担保书上签字捺手印，承诺其承担曾华林借款的偿还责任。经熊佰杨多次向曾华林催讨未果。为维护合法权益，遂诉至法院。
曾华林未作答辩。
刘晓琴书面答辩称：刘晓琴不认识熊佰杨，也不清楚曾华林是否向熊佰杨借款。2016年5月曾华林将熊佰杨带到刘晓琴家，要刘晓琴为其向熊佰杨的借款提供担保，但是当时刘晓琴的女儿不同意刘晓琴做担保人，《证明承诺书》不是刘晓琴出具的，该承诺书上刘晓琴的签名和手印均不是本人的，其未对此笔借款提供担保。
庭审中熊佰杨称述，2016年5月，曾华林以交拍卖金为由向熊佰杨借款，熊佰杨分三次将现金共计140000元借给曾华林，曾华林于2016年5月24日向熊佰杨出具了借条“今借到熊佰杨人民币现金壹拾伍万陆仟叁佰零肆元整（￥156304.00元）”，借条上载明“刘晓琴为此借款作担保人”。该借款金额中含曾华林于2015年元月7日向熊佰杨借款100000元的利息16304元。双方口头约定借款期限为2016年春节前，借款利息为“月息一分五”。熊佰杨向本院提供了一份刘晓琴作为担保人签名的《证明承诺书》，载明“如果曾华林在经济上没有偿还能力，我负责承担曾华林向熊佰杨借款的偿还责任”。借款到期后，熊佰杨多次向曾华林催讨，曾华林至今未偿还。为此，熊佰杨诉至本院。
本案在审理过程中，刘晓琴称《证明承诺书》上的签名及指印均不是本人的，并向本院申请对其本人签名进行笔迹鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年1月11日作出湖北军安（2017）文鉴字第272号鉴定意见书，鉴定结论为：2016年5月16号的《证明承诺书》中担保人处的“刘晓琴”签名与刘晓琴笔迹实验样本中的“刘晓琴”签名，不是同一人所写。刘晓琴支付了鉴定费2500元。熊佰杨不服该鉴定意见，向本院申请对《证明承诺书》上刘晓琴的指印进行鉴定，本院再次委托湖北军安司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年4月4日作出湖北军安（2017）文鉴字第290号鉴定意见书，鉴定结论为：2016年5月16号的《证明承诺书》中担保人“刘晓琴”处的指印，与有“刘晓琴”签名《指纹捺印卡》上的十指正面捺印及三面捺印指印，不是同一人所捺印。熊佰杨支付了鉴定费1500元。
本院认为，曾华林经传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。熊佰杨陈述的借款过程有相关证据佐证，且其提供的证据能形成证据链条，本院依法可以确认曾华林向熊佰杨借款140000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还”的规定，对熊佰杨要求曾华林偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，《证明承诺书》上刘晓琴的签名及指印经司法鉴定均不是刘晓琴本人的，故对熊佰杨诉称刘晓琴作为借款保证人的事实本院依法不予采信，对其要求刘晓琴承担借款保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
曾华林偿还熊佰杨借款本金100000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由曾华林负担；鉴定费4000元，由熊佰杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝晓兰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 莹
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初2637号原告：熊佰杨，男，1952年6月17日出生，汉族，赤壁市喷胶厂职工,住湖北省赤壁市，现住湖北省，被告：曾华林，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：刘晓琴，女，1968年2月12日出生，汉族，原赤壁市供销社职工,住湖北省赤壁市，现住赤壁市。原告熊佰杨与被告曾华林、刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佰杨、被告刘晓琴到庭参加诉讼，被告曾华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊佰杨向本院提出诉讼请求：１、请求二被告共同偿还熊佰杨借款本金100000元;２、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月24日，曾华林向熊佰杨借款156000元，刘晓琴提供担保，并当面在担保书上签字捺手印，承诺其承担曾华林借款的偿还责任。经熊佰杨多次向曾华林催讨未果。为维护合法权益，遂诉至法院。曾华林未作答辩。刘晓琴书面答辩称：刘晓琴不认识熊佰杨，也不清楚曾华林是否向熊佰杨借款。2016年5月曾华林将熊佰杨带到刘晓琴家，要刘晓琴为其向熊佰杨的借款提供担保，但是当时刘晓琴的女儿不同意刘晓琴做担保人，《证明承诺书》不是刘晓琴出具的，该承诺书上刘晓琴的签名和手印均不是本人的，其未对此笔借款提供担保。庭审中熊佰杨称述，2016年5月，曾华林以交拍卖金为由向熊佰杨借款，熊佰杨分三次将现金共计140000元借给曾华林，曾华林于2016年5月24日向熊佰杨出具了借条“今借到熊佰杨人民币现金壹拾伍万陆仟叁佰零肆元整（￥156304.00元）”，借条上载明“刘晓琴为此借款作担保人”。该借款金额中含曾华林于2015年元月7日向熊佰杨借款100000元的利息16304元。双方口头约定借款期限为2016年春节前，借款利息为“月息一分五”。熊佰杨向本院提供了一份刘晓琴作为担保人签名的《证明承诺书》，载明“如果曾华林在经济上没有偿还能力，我负责承担曾华林向熊佰杨借款的偿还责任”。借款到期后，熊佰杨多次向曾华林催讨，曾华林至今未偿还。为此，熊佰杨诉至本院。本案在审理过程中，刘晓琴称《证明承诺书》上的签名及指印均不是本人的，并向本院申请对其本人签名进行笔迹鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年1月11日作出湖北军安（2017）文鉴字第272号鉴定意见书，鉴定结论为：2016年5月16号的《证明承诺书》中担保人处的“刘晓琴”签名与刘晓琴笔迹实验样本中的“刘晓琴”签名，不是同一人所写。刘晓琴支付了鉴定费2500元。熊佰杨不服该鉴定意见，向本院申请对《证明承诺书》上刘晓琴的指印进行鉴定，本院再次委托湖北军安司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年4月4日作出湖北军安（2017）文鉴字第290号鉴定意见书，鉴定结论为：2016年5月16号的《证明承诺书》中担保人“刘晓琴”处的指印，与有“刘晓琴”签名《指纹捺印卡》上的十指正面捺印及三面捺印指印，不是同一人所捺印。熊佰杨支付了鉴定费1500元。本院认为，曾华林经传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。熊佰杨陈述的借款过程有相关证据佐证，且其提供的证据能形成证据链条，本院依法可以确认曾华林向熊佰杨借款140000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还”的规定，对熊佰杨要求曾华林偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，《证明承诺书》上刘晓琴的签名及指印经司法鉴定均不是刘晓琴本人的，故对熊佰杨诉称刘晓琴作为借款保证人的事实本院依法不予采信，对其要求刘晓琴承担借款保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：曾华林偿还熊佰杨借款本金100000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由曾华林负担；鉴定费4000元，由熊佰杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝晓兰二〇一八年四月十六日书记员  杨 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执32号
申请执行人：杜建梅。
被执行人：榆林市众大新能源开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人杜建梅与被执行人榆林市众大新能源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 庞兴宇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵卫东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更350号
罪犯廖文，男，汉族，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2013年8月20日作出（2012）藤刑初字第325号刑事判决，以廖文犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。廖文不服，提出上诉。经广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）梧刑二终字第68号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月11日至2024年1月10日止。判决发生法律效力后于2014年1月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于次日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、黄建军出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯廖文在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯廖文减刑一年。另外，罪犯廖文没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯廖文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯廖文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.6分。罪犯廖文没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯廖文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯廖文虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖文减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月10日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1074号
原告：袁某某，女，1966年9月18日出生，汉族，中国航空宝成通用电子公司退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区清河村清姜路106栋3单元1号。
委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西国文律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1963年1月22日出生，汉族，住南郑县大河坎镇中所营村***号大居****号。
原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告支付原告经济生活费100000元；3、判决被告赔偿原告损失50000元；4、本案诉讼费及因诉讼支付的其他费用由被告承担。事实及理由：2008年10月，原、被告经婚介介绍认识，经短期了解后于2009年7月7日在宝鸡市渭滨区民政局登记结婚。婚后原告在宝鸡工作生活，被告在深圳的民营高中教书。在结婚最初二年原告每年到被告处进行一次探亲。自从2012年暑假开始被告开始隐瞒自己的工作和居住地点，原告对被告的工作、生活状况一无所知，双方再无任何生活及经济上的来往。2013年9月，原告得知被告已经与他人以夫妻名义同居，并回家乡办理婚礼，给原告造成严重伤害。原告经多方寻找后联系到被告与被告签订离婚协议，但因被告拒绝返回宝鸡，故一直未办理离婚手续。此后，被告再无音讯，双方再无联系，一直处于分居状态。原告认为，被告无家庭责任感，在与原告的婚姻关系尚未解除时与他人以夫妻名义同居，夫妻感情确已破裂，婚姻早已名存实亡。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月经介绍认识并谈婚，2009年7月7日自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告长期在外地工作，双方共同生活时间较少，夫妻关系有所疏远。现原告认为被告黄某某与他人以夫妻名义同居生活，造成双方夫妻感情破裂，故诉至本院，请求如前所诉。
上述事实，有原告当庭陈诉，原、被告的身份证复印件、结婚证，协议书一份及庭审笔录等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后初期夫妻关系尚可，后双方因工作原因聚少离多，疏于沟通，对夫妻感情造成一定影响，原告认为被告在外与他人以夫妻名义同居生活，但未能提供有效证据证实，故本院不予采信。庭审中，原告也未能提交充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准袁某某与黄某某离婚。
本案受理费300.00元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
代理审判员 朱 虹
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈雅茹
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第266号
申请执行人田小云，男，1987年生，住贵州省纳雍县老凹坝乡，现住元江县澧江街道办事处。
委托代理人李碧光，云南热城律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人峨山顺兴纸业有限公司。住所地峨山县化念镇奎阁山。法定代表人王锡良，该公司总经理。
申请执行人田小云与被执行人峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）峨民二初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告田小云货款89651元。申请执行人田小云于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人峨山顺兴纸业有限公司支付货款89651元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人峨山顺兴纸业有限公司负债较大，其全部资产已被玉溪市中级人民法院另案查封，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产。申请执行人田小云也不能向本院提供被执行人峨山顺兴纸业有限公司其他可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人田小云也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山县人民法院的（2014）峨法执字第266号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一四年十二月一日
书记员 李冰洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7391号
原告：交通银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路西段一号，组织机构代码：74972553-X。
负责人：曹亮，该行行长。
委托代理人：黄法森，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：雍帆，四川春雷律师事务所实习律师。
被告：王丹，男，汉族，生于1991年2月28日，住四川省三台县。
原告交通银行股份有限公司绵阳分行诉被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈子良担任审判长，与人民陪审员李蓉、廖桂兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄法森到庭参加诉讼，被告王丹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司绵阳分行诉称：被告王丹于2013年4月1日在我行办理信用卡一张。截止2014年8月26日，被告王丹刷卡消费了人民币本金1735元未偿还，累计下欠利息469.01元，产生人民币费用115.75元。经我行多次催收无果，现我行要求：1、被告王丹清偿的借款本金1735元；2、被告王丹承担从2014年4月30日起至借款清偿完毕之日止按照每天万分之五计算的资金利息；3、被告王丹承担以利息为基数，按照每天万分之五计算的复利；4、被告王丹承担滞纳金115.75元；5、本案诉讼费由被告王丹承担。
被告王丹未答辩。
经审理查明：被告王丹于2013年4月1日在原告交通银行股份有限公司绵阳分行办理卡号为622252515XXXXXXX的信用卡一张。双方约定：“贷款利息为日万分之五；未按期归还贷款的，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；正常或90天（含）内的逾期账户贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还。”
被告王丹从2013年4月30日持该信用卡刷卡消费1735元。从第一个账单还款日即2013年6月25日起，被告王丹未按期归还借款本金，截止目前尚欠借款本金1735元。
2013年7月21日，原告在交易系统中在被告信用卡账户上自动扣减0.24元。被告王丹信用卡账户产生的滞纳金如下：2013年6月25日10元，2013年7月25日20.27元，2013年8月25日34.21元，2013年9月25日51.27元，共计115.75元。原告交通银行股份有限公司绵阳分行多次催收未果，遂起诉来院，诉如所请。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、信用卡办理手续、《信用卡章程》、《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》、欠款清单等证据证明，经庭审审查核实，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王丹在原告交通银行股份有限公司绵阳分行处申请信用卡，《信用卡章程》、《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》等约定合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告王丹应当按照相关约定归还借款本息。
截止目前，被告王丹尚下欠原告交通银行股份有限公司绵阳分行借款本金1735元未偿还，应当承担清偿的民事责任。对原告交通银行股份有限公司绵阳分行要求被告王丹归还下欠的借款本金1735元的诉求，本院予以支持。
原告交通银行股份有限公司绵阳分行要求被告王丹承担从2013年4月30日起至清偿完毕之日止按照每日万分之五计算的贷款利息，其诉求符合《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》的约定，本院予以支持。
原告交通银行股份有限公司绵阳分行要求被告王丹承担下欠资金利息按照每日万分之五计算的复利，其诉求符合《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》的约定，本院予以支持。
被告王丹还下欠未按期付款滞纳金115.75元，其诉求符合《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》的约定，本院予以支持。
同时，按《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》的约定的还款顺序，2013年7月21日原告在交易系统中在被告信用卡账户上自动扣减的0.24元应在应还利息中予以扣减。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王丹在本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司绵阳分行借款本金余额1735元，并承担资金利息及复利（其中资金利息从2013年4月30日起至本判决确定的给付之日止按照每天万分之五计算，扣除自动扣减的0.24元；复利以利息为基数，按照每天万分之五计算）；
二、被告王丹在本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司绵阳分行滞纳金115.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 廖桂兰
二〇一五年六月二十日
书 记 员 邓琪文
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13933号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：刘金花，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘金花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1229号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人邓士全，男，汉族，1963年3月7日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
占地地址：三河市燕郊镇西柳河屯。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2013）第0159号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月15日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保296号
申请人：刘云飞，男，1973年8月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：白岩峰，男，1971年9月25日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人刘云飞与被申请人白岩峰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘云飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月二日
书记员 海尔罕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终415号
上诉人（原审原告）：闫淑霞，女，汉族，1968年8月9日生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：张斌斌，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李忠华，男，汉族，1956年12月24日生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
上诉人闫淑霞因与被上诉人修正药业集团营销有限公司、李忠华劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初字第3008号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫淑霞上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，改判支持闫淑霞的一审诉讼请求，确认闫淑霞、闫肃清、李忠华在修正药业集团营销有限公司任职期间与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定闫淑霞主张李忠华、闫肃清与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系与闫淑霞无关，闫淑霞不能代为诉讼，闫淑霞不具备本案诉讼主体资格是错误的。闫淑霞与本案有重大利害关系，是本案适格主体。1、在李忠华起诉修正药业集团营销有限公司、闫淑霞的案件中，李忠华要求闫淑霞给付李忠华和闫肃清在修正药业集团营销有限公司任职期间的提成款130余万元。但实际上李忠华、闫肃清（李忠华妻子、闫淑霞姐姐）、闫淑霞在任职期间与修正药业集团营销有限公司都是劳动关系。所以如果真的欠款，李忠华也应该起诉修正药业集团营销有限公司，与闫淑霞无关。但李忠华将修正药业集团营销有限公司与闫淑霞同时起诉，就意味着闫淑霞个人也要承担还款责任。如果法院认定李忠华、闫肃清与修正药业集团营销有限公司之间存在劳动关系，李忠华就不应当向闫淑霞主张权利，故闫淑霞是本案利害关系人，有资格进行本案起诉。请求依法确认李忠华、闫肃清与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系，以便适用1年的劳动关系时效去抗辩李忠华的起诉，才能让闫淑霞不承担欠款责任。2、依据《民事诉讼法》第108条规定，闫淑霞符合起诉的条件。3、一审法院驳回闫淑霞的诉讼请求错误，实际上闫淑霞、闫肃清、李忠华在修正药业集团营销有限公司任职期间与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。
修正药业集团营销有限公司辩称：1、闫淑霞主体不适格。根据《民事诉讼法》第五十六条，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法�判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”所以即使闫淑霞以第三人的身份起诉，其权利也止于参加诉讼，而且判决承担民事责任的第三人才有当事人的诉讼权利义务。就本案而言，确认劳动关系并不是直接判决闫淑霞承担民事责任，所以闫淑霞并无当事人的诉讼权利义务，主体不适格。2、劳动争议仲裁裁决符合法律规定。①李忠华未能举证证明劳动关系存在，通化市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回李忠华的劳动关系确认主张，符合法律规定。②劳动争议调解仲裁法并没有对死亡劳动者近亲属启动劳动仲裁和诉讼的诉权予以确认，本案仲裁阶段闫肃清已经身故，其丈夫李忠华代为确认劳动关系，仲裁委员会裁决不支持其主张符合法律规定。综上所述，闫淑霞不是本案适格的当事人，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决符合法律规定，�审法院裁定驳回闫淑霞的起诉符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法驳回闫淑霞的上诉。
李忠华辩称：1、李忠华和修正药业集团营销有限公司均认可双方不存在劳动关系或事实劳动关系。2、闫淑霞有权针对仲裁裁决提起诉讼，但不等同于其有权对李忠华和修正药业集团营销有限公司之间是否存在劳动关系享有诉权。3、闫淑霞所提到的欠款之诉与本案无关联，因此另案并不是闫淑霞在本案中享有诉权的依据。
闫淑霞向一审法院起诉请求：请求依法确认闫淑霞、闫肃清、李忠华在修正药业营销有限公司任职期间与修正药业集团营销有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：闫淑霞在2000年3月到修正药业集团营销有限公司应聘为坤药事业部绍兴经理，并签订了劳动合同。2008年10月被提拨为坤药事业部浙江省级经理，一直在修正药业集团营销�限公司从事药品销售工作，闫淑霞对仲裁庭已经认定闫淑霞与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系无异议。闫淑霞认为闫肃清在修正药业集团营销有限公司任职期间也存在劳动关系。闫肃清在2009年3月1日被修正药业集团营销有限公司聘为坤药业事业部浙江省绍兴地级经理，在2009年3月7日与修正药业集团营销有限公司签订了劳动合同，填写了《人事档案员工登记表》。李忠华2010年5月2日被修正药业集团营销有限公司聘为坤药事业部县级经理，并填写了人事档案，并多次受到修正药业集团营销有限公司的奖励。李忠华的提成是经过闫淑霞和闫肃清发放，而提成工资是修正药业集团营销有限公司给员工开资的一种方式，所以修正药业集团营销有限公司与李忠华也存在劳动关系。闫肃清在2013年4月因病去世后，2016年李忠华向通化市东昌区人民法院提起诉讼，请求修正药业集团营销有限公司和闫淑霞给付李忠华及闫肃清的工资待遇，闫淑霞认为李忠华不应当向闫淑霞主张权利，而应当向修正药业集团营销有限公司主张权利。
一审法院认为：通化市劳动人事仲裁委员会2016年9月8日下达通劳人仲字﹝2016﹞88号仲裁裁决书已认定闫淑霞与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系，闫淑霞主张李忠华与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系与其无关，闫淑霞不能代为诉讼，闫淑霞不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，遂裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元退返原告。
本院认为：本案是一审法院裁定驳回起诉的案件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依照该规定，二审法院没有依据对此类案件做出实体裁决，故对闫淑霞请求确认闫淑霞、闫肃清、李忠华在修正药业营销有限公司任职期间与修正药业集团营销有限公司之间存在劳动关系的实体主张，本院不做评判认定。本案二审中的争议焦点为：一审法院作出的驳回起诉裁定是否错误？根据当事人所举证据以及庭审中的陈述，本案是经仲裁裁决后，当事人提起诉讼的劳动争议案件。仲裁时，修正药业营销有限公司作为申请人，请求仲裁机构确认修正药业营销有限公司与闫淑霞存在劳动关系，以及请求确认修正药业营销有限公司与闫肃清、李忠华存在劳动关系。通化市�动人事争议仲裁委员会经合并审理后，裁决：“一、确认申请人与闫淑霞间存在劳动关系；二、申请人的其它仲裁请求不予支持。”该裁决已经认定了闫淑霞与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。闫淑霞对李忠华（包括已故的闫肃清）与修正药业集团营销有限公司是否存在劳动关系并不享有诉权，并且李忠华认可通化市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，闫淑霞不能代他人起诉。综上，闫淑霞的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回闫淑霞的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月十五日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终415号上诉人（原审原告）：闫淑霞，女，汉族，1968年8月9日生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律�。被上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托代理人：张斌斌，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：李忠华，男，汉族，1956年12月24日生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。上诉人闫淑霞因与被上诉人修正药业集团营销有限公司、李忠华劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初字第3008号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫淑霞上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，改判支持闫淑霞的一审诉讼请求，确认闫淑霞、闫肃清、李忠华在修正药业集团营销有限公司任职期间与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定闫淑霞主张李忠华、闫肃清与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系与闫淑霞无关，闫淑霞不能代为诉讼，闫淑霞不具备本案诉讼主体资格是错误的。闫淑霞与本案有重大利害关系，是本案适格主体。1、在李忠华起诉修正药业集团营销有限公司、闫淑霞的案件中，李忠华要求闫淑霞给付李忠华和闫肃清在修正药业集团营销有限公司任职期间的提成款130余万元。但实际上李忠华、闫肃清（李忠华妻子、闫淑霞姐姐）、闫淑霞在任职期间与修正药业集团营销有限公司都是劳动关系。所以如果真的欠款，李忠华也应该起诉修正药业集团营销有限公司，与闫淑霞无关。但李忠华将修正药业集团营销有限公司与闫淑霞同时起诉，就意味着闫淑霞个人也要承担还款责任。如果法院认定李忠华、闫肃清与修正药业集团营销有限公司之间存在劳动关系，李忠华就不应当向闫淑霞主张权利，故闫淑霞是本案利害关系人，有资格进行本案起诉。请求依法确认李忠华、闫肃清与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系，以便适用1年的劳动关系时效去抗辩李忠华的起诉，才能让闫淑霞不承担欠款责任。2、依据《民事诉讼法》第108条规定，闫淑霞符合起诉的条件。3、一审法院驳回闫淑霞的诉讼请求错误，实际上闫淑霞、闫肃清、李忠华在修正药业集团营销有限公司任职期间与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。修正药业集团营销有限公司辩称：1、闫淑霞主体不适格。根据《民事诉讼法》第五十六条，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法�判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”所以即使闫淑霞以第三人的身份起诉，其权利也止于参加诉讼，而且判决承担民事责任的第三人才有当事人的诉讼权利义务。就本案而言，确认劳动关系并不是直接判决闫淑霞承担民事责任，所以闫淑霞并无当事人的诉讼权利义务，主体不适格。2、劳动争议仲裁裁决符合法律规定。①李忠华未能举证证明劳动关系存在，通化市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回李忠华的劳动关系确认主张，符合法律规定。②劳动争议调解仲裁法并没有对死亡劳动者近亲属启动劳动仲裁和诉讼的诉权予以确认，本案仲裁阶段闫肃清已经身故，其丈夫李忠华代为确认劳动关系，仲裁委员会裁决不支持其主张符合法律规定。综上所述，闫淑霞不是本案适格的当事人，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决符合法律规定，�审法院裁定驳回闫淑霞的起诉符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法驳回闫淑霞的上诉。李忠华辩称：1、李忠华和修正药业集团营销有限公司均认可双方不存在劳动关系或事实劳动关系。2、闫淑霞有权针对仲裁裁决提起诉讼，但不等同于其有权对李忠华和修正药业集团营销有限公司之间是否存在劳动关系享有诉权。3、闫淑霞所提到的欠款之诉与本案无关联，因此另案并不是闫淑霞在本案中享有诉权的依据。闫淑霞向一审法院起诉请求：请求依法确认闫淑霞、闫肃清、李忠华在修正药业营销有限公司任职期间与修正药业集团营销有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：闫淑霞在2000年3月到修正药业集团营销有限公司应聘为坤药事业部绍兴经理，并签订了劳动合同。2008年10月被提拨为坤药事业部浙江省级经理，一直在修正药业集团营销�限公司从事药品销售工作，闫淑霞对仲裁庭已经认定闫淑霞与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系无异议。闫淑霞认为闫肃清在修正药业集团营销有限公司任职期间也存在劳动关系。闫肃清在2009年3月1日被修正药业集团营销有限公司聘为坤药业事业部浙江省绍兴地级经理，在2009年3月7日与修正药业集团营销有限公司签订了劳动合同，填写了《人事档案员工登记表》。李忠华2010年5月2日被修正药业集团营销有限公司聘为坤药事业部县级经理，并填写了人事档案，并多次受到修正药业集团营销有限公司的奖励。李忠华的提成是经过闫淑霞和闫肃清发放，而提成工资是修正药业集团营销有限公司给员工开资的一种方式，所以修正药业集团营销有限公司与李忠华也存在劳动关系。闫肃清在2013年4月因病去世后，2016年李忠华向通化市东昌区人民法院提起诉讼，请求修正药业集团营销有限公司和闫淑霞给付李忠华及闫肃清的工资待遇，闫淑霞认为李忠华不应当向闫淑霞主张权利，而应当向修正药业集团营销有限公司主张权利。一审法院认为：通化市劳动人事仲裁委员会2016年9月8日下达通劳人仲字﹝2016﹞88号仲裁裁决书已认定闫淑霞与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系，闫淑霞主张李忠华与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系与其无关，闫淑霞不能代为诉讼，闫淑霞不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，遂裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10元退返原告。本院认为：本案是一审法院裁定驳回起诉的案件，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依照该规定，二审法院没有依据对此类案件做出实体裁决，故对闫淑霞请求确认闫淑霞、闫肃清、李忠华在修正药业营销有限公司任职期间与修正药业集团营销有限公司之间存在劳动关系的实体主张，本院不做评判认定。本案二审中的争议焦点为：一审法院作出的驳回起诉裁定是否错误？根据当事人所举证据以及庭审中的陈述，本案是经仲裁裁决后，当事人提起诉讼的劳动争议案件。仲裁时，修正药业营销有限公司作为申请人，请求仲裁机构确认修正药业营销有限公司与闫淑霞存在劳动关系，以及请求确认修正药业营销有限公司与闫肃清、李忠华存在劳动关系。通化市�动人事争议仲裁委员会经合并审理后，裁决：“一、确认申请人与闫淑霞间存在劳动关系；二、申请人的其它仲裁请求不予支持。”该裁决已经认定了闫淑霞与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。闫淑霞对李忠华（包括已故的闫肃清）与修正药业集团营销有限公司是否存在劳动关系并不享有诉权，并且李忠华认可通化市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，闫淑霞不能代他人起诉。综上，闫淑霞的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回闫淑霞的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年三月十五日书记员  张 楠
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更132号
罪犯李燕飞，又名李小飞、小凤，现在河南省新乡监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）漯刑一初字第8号刑事判决，认定被告人李燕飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李燕飞不服，提出上诉。本院于2012年8月19日作出（2012）豫法刑四终字第113号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人李燕飞无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李燕飞自无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年7月26日凌晨，被告人李燕飞和张现威等人酒后发现水坑边有灯光，怀疑有人捉青蛙或偷鸡子，就向坑边跑去，并喊叫关灯。因被害人刘某正在捉青蛙，没有及时关灯，张现威持木棍朝刘某头部猛击一棍，被告人李燕飞将被害人刘某跺倒在地，后李燕飞将刘某扔到水坑里，致其溺水死亡。共同犯罪中，被告人李燕飞系主犯。
罪犯李燕飞自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定为3次良好、1次一般、1次优秀，且最后一次评审为优秀，上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李燕飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李燕飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初137号
原告段立中，男，汉族。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
委托代理人黄春花，湖南波月律师事务所律师。
被告肖胜弟，男，汉族。
原告段立中诉被告肖胜弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立中的委托代理人谢良、黄春花到庭参加了诉讼。被告肖胜弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段立中诉称，2015年以来，被告多次向原告赊购汽油。2015年6月7日，经原、被告结算，被告累计欠付原告汽油款37215元；被告当即向原告出具了欠条，并承诺半个月内付清汽油款；2015年6月底，承诺到期后，原告多次向被告催讨汽油款，被告一直以各种理由进行搪塞，拒不还款。请求法院判令被告肖胜弟偿付所欠原告的汽油款37215元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付直至汽油款还清之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
被告肖胜弟经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告段立中系移动油罐车经营户，从事汽油购销；被告肖胜弟系个体运输户，自2015年起，多次向原告段立中赊购汽油。2015年6月7日，经原、被告双方结算后，被告肖胜弟累计欠原告段立中汽油款37215元；被告肖胜弟当即向原告段立中出具了内容为“今欠到段立中油款叁万柒仟贰佰壹拾伍元（￥37215元），限半月内付款”的欠条。约定还款到期后，被告肖胜弟不顾原告段立中的多次催讨未按约偿付汽油款。2016年1月26日，原告段立中将被告肖胜弟诉至本院。
上述事实，有原告段立中提交的原、被告的身份证复印件、欠条，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，合同依法成立即具有法律效力，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告段立中与被告肖胜弟之间虽未就赊购汽油事宜签订书面的买卖合同，但原告依约多次向被告肖胜弟提供了汽油，被告肖胜弟亦多次收受了原告提供的汽油且未支付价款，原、被告之间形成了事实上的汽油买卖合同关系；且原、被告双方已就汽油买卖进行了结算，被告肖胜弟认可累计欠付原告段立中汽油款37215元的事实并出具了欠条。故原、被告之间的买卖合同成立，被告肖胜弟理应按约定向原告段立中支付所欠的汽油款；被告肖胜弟违反于2015年6月22日前偿付汽油款的承诺即构成违约，依法应承担违约责任；但原、被告双方没有约定逾期付款的违约金标准，故逾期付款违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。因此，原告段立中要求被告肖胜弟偿付所欠的汽油款37215元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用汽油款期间的汽油款利息的诉求，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告肖胜弟于本判决生效之日起七日内偿还原告段立中汽油款37215元，并从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付直至所欠汽油款偿清之日止的汽油款利息。
如被告肖胜弟未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告肖胜弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 贺紫平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉执字第18号
申请执行人泰安汇源工贸有限公司
法定代表人柳绪伦，系该公司经理。
被执行人山东里能新河矿业有限公司
法定代表人王保银，系该公司经理。
申请执行人泰安汇源工贸有限公司与被执行人山东里能新河矿业有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2010年1月6日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2009）嘉商初字第10号民事判决书的确认及泰安汇源工贸有限公司的申请，在执行过程中，被执行人山东里能新河矿业有限公司行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2009）嘉商初字第10号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年八月二十日
书记员 陈丙旭
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第516号
原告：顾某，居民。
委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，居民。
本院在审理原告顾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张金凤于2015年6月29日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
审判员 潘维莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初115号
原告：冯某某，男，1964年4月29日出生。
被告：遂平县常庄乡任庄村民委员会。
负责人：任某某，任该村民委员会支部书记。
原告冯某某与被告遂平县常庄乡任庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告冯某某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
审判员 魏彦琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王凯莉
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审131号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人卢海兵，男，1979年9月11日出生，住洪江市。
被执行人覃岩妹，女，1982年9月19日出生，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X22号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人卢海兵、覃岩妹违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年1月20日作出洪江市征决［2017］X22号征收社会抚养费决定书，决定征收卢海兵、覃岩妹社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知卢海兵、覃岩妹申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，卢海兵、覃岩妹未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，卢海兵、覃岩妹仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X22号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人卢海兵、覃岩妹在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X22号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人卢海兵、覃岩妹应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 向培权
审判员 袁 勇
审判员 刘小平
二〇一七年九月三十日
书记员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审131号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人卢海兵，男，1979年9月11日出生，住洪江市。被执行人覃岩妹，女，1982年9月19日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X22号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人卢海兵、覃岩妹违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年1月20日作出洪江市征决［2017］X22号征收社会抚养费决定书，决定征收卢海兵、覃岩妹社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知卢海兵、覃岩妹申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，卢海兵、覃岩妹未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，卢海兵、覃岩妹仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X22号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人卢海兵、覃岩妹在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X22号征收社会抚养费决定书；二、被执行人卢海兵、覃岩妹应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  向培权审判员  袁 勇审判员  刘小平二〇一七年九月三十日书记员  邱 成
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第33号
李慎川：
你因与赵昆修房屋租赁纠纷一案，不服本院（2011）烟民一终字第418号民事判决，以原一审审理中出庭的证人赵海修、王淑兰的证言虚假，现提供3个新的证人证言证实双方之间不存在买卖关系，原一、二审判决认定事实错误为由向本院申诉。
本院经复查认为，《中华人民共和国房产管理法》第五十二条规定，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。一审审理中，你主张你购得西武宁村北五楼西楼房一幢，与赵昆修口头约定将该房屋租赁给赵昆修居住使用，请求赵昆修从涉案房屋中搬走，并承担本案的诉讼费用。依据法律规定，你作为原告，应当负有关于你是房屋的合法所有权人，已与赵昆修建立房屋租赁关系的举证责任，否则，应当承担因举证不能而产生的不利后果。你所提供的证据不足以证实你的主张，故你要求赵昆修搬出涉案房屋的主张，不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十月二十八日
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第55号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告吕春清，男，1969年12月3日出生，汉族，系济南市历城区孟鑫商行业主，经营地址济南市历城区二环东路****号综合楼*层东侧，户籍所在地河北省衡水市故城县。
原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告吕春清侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托代理人陶雨生、刘红梅及被告吕春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利来公司诉称，金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标、第506894号“”商标的注册人，该公司作为许可人与原告签订了《商标使用权许可合同》，许可原告在中国大陆地区在第18类商品上使用上述商标，有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。多年来，金利来（远东）有限公司与原告在研发、市场推广、质量管理、广告宣传等方面投入巨大人力物力，上述商标已在国内外具有极高的知名度。2004年，上述商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。经原告调查发现，被告在其经营的“孟鑫超市七里堡店”内销售假冒原告商标的腰带，给原告造成了严重损失。根据《中华人民共和国商标法》等法律规定，请求判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失4万元及为制止侵权行为所支付的合理费用5000元。
被告吕春清答辩称，原告上次起诉过我，我为此支出了8000元赔偿和3000元律师费，没想到还有一个案件，现在原告又起诉我，我的店是夫妻店，不懂是不是侵权，希望能调解。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
第一组证据包括：第553926号商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册商标证明［以（2011）粤穗海证民字第22548号公证书的形式出具］，第506894号商标的注册证核准转让注册商标证明、核准续展注册商标证明［以（2009）京中信内民字第04877号和（2010）济长清证民字第406号公证书的形式出具］，《商标使用许可合同书》［以（2011）济长清证民字第512号公证书的形式出具］，拟证明原告享有涉案商标专用权。
第二组证据包括：（2013）济长清证民字第402号公证书及公证实物（腰带），证明被告实施了侵权行为。
第三组证据包括：公证费发票（本案主张600元）、律师费发票4000元，证明原告为制止侵权支出的合理费用。
以上证据经庭审质证，被告对上述证据无异议。本院对第一、二组证据予以采信；第三组证据，经本院审查，该公证书中共购买4件产品，本案仅涉及其中两件产品，关于公证费发票、律师费发票，本院在其支出的合理费用部分予以酌定。
根据上述举证、质证及认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标、第506894号“”商标的注册人，两商标注册有效期分别为2001年5月30日至2021年5月29日、2009年12月10日至2019年12月9日。注册核准使用的商品均为第18类，包括皮包、皮带、钱包、皮裤带等。
2011年4月1日，金利来（远东）有限公司授权本案原告在第18类商品上在中国大陆使用上述商标，使用期限为2011年4月1日至2015年3月31日，并授权原告有权对侵犯其商标权的行为向有关部门投诉、起诉。
2013年4月18日，原告委托代理人在被告经营的“孟鑫超市七里堡店”经营场所内购买了腰带四条（本案中仅涉及其中两条），并取得机打小票一张、凭证号为002611的“银联商务签购单”一张及号码为8052662的收款收据一张（收据上印章为：济南市历城区孟鑫商行发票专用章）。山东省济南市长清区公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的腰带进行了封存。将公证封存的腰带当庭拆封进行比对，腰带扣标有标识“”及“”与涉案第553926、506894号商标相同。该腰带没有生产厂名、厂址的标注。
另查明，被告吕春清系济南市历城区孟鑫商行业主，该店成立于2012年9月25日，经营场所在济南市历城区二环东路1728号综合楼一层东侧，经营范围为：预包装食品、乳制品的零售；在本店内零售卷烟、雪茄烟；日用品，文具用品，玩具，小电器，服装，鞋帽，针纺织品，生肉，蔬菜，鲜鸡蛋的零售。
本院认为，涉案第553926号“”商标、第506894号“”商标经合法注册并在法律保护期内，其所有人金利来（远东）公司对其享有专用权。原告金利来公司经上述商标所有人的许可，有权在中国大陆在第18类商品上使用上述商标并对侵犯上述商标权的行为提起民事诉讼。
被告吕春清销售的腰带使用了与涉案第553926号商标相同，第506894号商标相似的商标标识，且该腰带没有标注生产厂名、厂址，属于假冒他人注册商标的商品，被告作为超市经营者，该销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。故原告要求其停止侵权、赔偿损失、承担为制止侵权而支出的合理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告为个体工商户的经营规模、作为零售商的经营性质、经营地点、侵权产品的销售价格、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告吕春清立即停止销售侵犯涉案第553926号“”、第506894号“”注册商标专用权商品的行为；
二、被告吕春清于本判决生效之日起十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理费用共计6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告金利来（中国）有限公司负担400元，被告吕春清负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马绪乾
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温金执字第333号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人李辉霞，女，1963年2月25日出生，住温县。
被执行人樊洪礼，男，1957年8月4日出生，住温县。
被执行人王安新，男，1964年10月22日出生，住温县。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社岳村信用社与借款人李辉霞，担保人樊洪礼、王安新于2008年10月16日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2009年10月10日前将借款20000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2011年9月30日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2008）温岳证经字第448号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人李辉霞、樊洪礼、王安新自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2011）温证执字第337号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 梁军霞
二〇一一年十月三十日
书记员 闫苗苗
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第229号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，1986年11月22日，农民。2007年10月26日因犯盗窃罪被重庆市开县人民法院判处有期徒刑十个月；2008年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年5月13日刑满释放。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月9日中午，被告人刘某至嘉善县陶庄镇汾玉村汾玉大厦二楼东面第一间周某的租房，以撬锁的方式进入室内，窃得现金约600元、黄金项链1条（重8克）、黄金吊坠1枚（重4克）、银项链1条、白金耳环1副，共计价值人民币7040元。
另查明：被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录，现场图及照片，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币7040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年10月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年三月十四日
书记员 刘文婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第364号
申请执行人王光云，男，1963年5月22日出生，回族，湖北省洪湖市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人陈锦江，男，1967年6月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘红英，女，1973年12月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人王光云与被执行人陈锦江、刘红英民间借贷纠纷一案，被执行人陈锦江、刘红英应向申请执行人王光云偿还借款本息830000元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费5975元，同时承担案件执行费10760元，但被执行人陈锦江、刘红英至今只支付了43400元，余款一直未履行。本院依法对被执行人陈锦江、刘红英所有的位于株洲市芦淞区建设中路598号嘉园商住楼1204号房屋（所有权证号：1000188686）进行拍卖，经两次拍卖流拍后作价684950元，交付申请执行人王光云抵偿诉讼费5975元、评估费7700元、拍卖公告费3500元、公证费1500元、所欠债务本金及利息666275元。剩余债务120325元及加倍支付迟延履行期间的债务利息继续执行。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人为此同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民一初字第369号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年三月十九日
书记员 谭文英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1335号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义三路34号。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告田丰。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告田丰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ，被告田丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2910元及滞纳金2401元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告物业服务严重不到位，未履行职责，园区内仅配备2名保安且年龄偏大，均在50岁以上，不能尽到职责。园区监控摄像头绝大部分不好使，经常丢东西，园区大门没有门禁，园区绿地均被业主改为菜园没有人管理。园区内有业主私自搭建彩钢房，物业不予制止。房屋质量损坏问题物业不予维修。物业服务人员态度极差，因此只同意交纳垃圾清运费，望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区10号楼×号业主（建筑面积为96.95平方米）。2008年1月18日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年1月18日至2014年1月17日止共欠物业费2908元。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告系对原告服务质量及园区环境不满未予交纳，并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告田丰于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费2908元的80%即2326元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田丰承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年四月十七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第213号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。因盗窃于2013年12月11日被宁波市公安局江东分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：1、2013年9月11日凌晨5时许，被告人李某至宁波市江东区超越梦想ktv，将ktv仓库边拴养的一条狼狗（无法估价）盗走，后以1000元左右的价格转卖；
2、同年9月29日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想ktv内，待ktv人员下班后，窃得被害人陈某办公桌抽屉内的现金人民币1200余元及香烟若干；
3、同年10月20日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想ktv内，待ktv人员下班后，撬开被害人陈某办公桌抽屉，盗走抽屉内的现金人民币800余元及香烟若干；
4、同年11月15日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想ktv内，待ktv人员下班后，撬开ktv吧台抽屉，窃得被害人陈某的现金人民币850余元；
5、2013年12月20日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想ktv内，待ktv人员下班后，撬开被害人陈某办公桌抽屉，窃得利群香烟一条（价值人民币200元）、软中华香烟一条（价值人民币650元）；
6、2013年12月30日，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想ktv内，将ktv二楼的一台游戏机搬至四楼一空置房间，后从游戏机内窃得人民币400余元零钱；
2014年1月4日被告人李某再次藏于江东区超越梦想ktv洗浴休息室时被当场抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，抓获经过证明，情况说明，保证书，监控照片，户籍证明，价格鉴定意见，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年1月3日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、未追回的赃款、赃物继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年四月十一日
代书 记员 吴叶琴
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第213号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。因盗窃于2013年12月11日被宁波市公安局江东分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：1、2013年9月11日凌晨5时许，被告人李某至宁波市江东区超越梦想KTV，将KTV仓库边拴养的一条狼狗（无法估价）盗走，后以1000元左右的价格转卖；
2、同年9月29日22时�，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，待KTV人员下班后，窃得被害人陈某办公桌抽屉内的现金人民币1200余元及香烟若干；
3、同年10月20日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，待KTV人员下班后，撬开被害人陈某办公桌抽屉，盗走抽屉内的现金人民币800余元及香烟若干；
4、同年11月15日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，待KTV人员下班后，撬开KTV吧台抽屉，窃得被害人陈某的现金人民币850余元；
5、2013年12月20日22时许，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，待KTV人员下班后，撬开被害人陈某办公桌抽屉，窃得利群香烟一条（价值人民币200元）、软中华香烟一条（价值人民币650元）；
6、2013年12月30日，被告人李某进入宁波市江东区超越梦想KTV内，将KTV二楼的一台游戏机搬至四楼一空置房间，后从游戏机内窃得人民币400余元零钱；
2014年1月4日被告人李某再次藏于江东区超越梦想KTV洗浴休息室时被当场抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，抓获经过证明，情况说明，保证书，监控照片，户籍证明，价格鉴定意见，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年1月4日起至2015年1月3日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、未追回的赃款、赃物继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年四月十一日
代书 记员 吴叶琴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7738号
原告：唐乃臣，男，1938年11月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。
被告：张本玲，男，1951年8月13日生，汉族，住平度市。
被告：陆秀英，女，1955年2月23日生，汉族，住平度市。
原告唐乃臣与被告张本玲、陆秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐乃臣的委托诉讼代理人于强，被告张本玲、陆秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乃臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8万元本金和15220元利息以及偿还从即日起按借条约定的利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年6月12日起，被告张本玲到原告处分四次共借了8万元，是短期应急的借款并约定支付利息。两被告系夫妻关系，上述借款原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张本玲、陆秀英共同辩称，原告所诉借款实际是唐召松借的，两被告只是中间人，唐召松到两被告家借款，两被告就打电话通知唐乃臣到两被告家，唐乃臣先把钱交给张本玲，张本玲再交给唐召松，然后由唐召松给被告张本玲出具借条，张本玲给原告唐乃臣出具借条。原告持有的借条都是被陆秀英写的，手印有的是张本玲按的，个别是陆秀英按的。被告认为本案款项不应该由两被告偿还，应当由唐召松偿还。另外被告已经偿还给原告唐乃臣借款本金5000元。
经审理查明，被告张本玲、陆秀英系夫妻关系。2015年6月份至2016年3月份期间，被告张本玲分4次向原告唐乃臣借款共计8万元，张本玲在场的情况下，由被告陆秀英以张本玲的名义书写借条四支，分别为：今借到唐乃陈现金10000元正，息1分，从2015年6月12号起，张本玲；今借到唐乃陈现金20000元正，8利，现金10000元正，1分，从2015年8月13号起，张本玲；今借到唐乃陈现金10000元正，息1分，从2015年12月27日号起，张本玲；今借到唐乃臣现金30000元正，利息8利，从2016年3月14号起，张本玲。2017年7月27日，被告张本玲偿还原告唐乃臣5000元，对此被告张本玲主张系偿还借款本金，原告唐乃臣主张系偿还的借款利息，但双方均未提供证据证明自己的主张。截至2017年8月23日（起诉之日）因本案借款产生的利息，结合原、被告提供的证据，本院核算如下：2015年6月12日起计算利息的10000元的利息为：①2636.7元[10000元*（26个月+11/30个月）*1%]；②2015年8月13日起计算利息的20000元的利息3893.3元[20000元*（24个月+10/30个月）*0.8%];③2015年8月13日起计算利息的10000元的利息2433.3元[10000元*（24个月+10/30个月）*1%]；④2015年12月27日起计算利息的10000元的利息1986.7元[10000元*（19个月+26/30个月）*1%]；⑤2016年3月14日起计算利息的30000元的利息4152元[30000元*（17个月+9/30个月）*0.8%]；以上利息合计15102元（2636.7元+3893.3元+2433.3元+1986.7元+4152元）。
上述事实，有原告提供的借条四支，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：利息、主债务。被告张本玲于2017年7月27日偿还原告唐乃臣5000元，不足以清偿全部借款本息，因双方没有约定，因此应当优先抵充借款利息，因在还款之日，还款数额明显不足以清偿借款利息，在借款利息总额中扣除相应款项不影响金额的计算，因此，本院不再单独就还款日的利息进行核算。截至2017年8月23日，张本玲仍欠借款本金80000元、利息10102元（15102元-5000元）未还，事实清楚，现原告唐乃臣要求被告张本玲偿还借款本息（利息计算至实际给付之日），合法有据，本院予以支持。被告陆秀英系被告张本玲之妻，本案的借款发生在陆秀英夫妻关系存续期间，且陆秀英参与借款过程，该借款系夫妻共同债务，被告陆秀英应当承担共同清偿责任，原告唐乃臣要求陆秀英共同偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告辩称本案借款系转借给他人使用，不应当由两被告偿还的主张，与本案没有关联性，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张本玲、陆秀英于本判决生效之日起十日内付给原告唐乃臣借款本金80000元及截至2017年8月23日的利息10102元，以上共计90102元。
二、被告张本玲、陆秀英于本判决生效之日起十日内付给原告唐乃臣借款本金80000元的利息（以50000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按月利率8‰计算；以30000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐乃臣的其他诉讼请求。
案件受理费2181元、保全费970元，共计3151元，由原告唐乃臣负担51元，由被告张本玲、陆秀英负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
二〇一七年十月九日
本件与原件核对无异
书记员王志英
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7738号原告：唐乃臣，男，1938年11月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。被告：张本玲，男，1951年8月13日生，汉族，住平度市。被告：陆秀英，女，1955年2月23日生，汉族，住平度市。原告唐乃臣与被告张本玲、陆秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐乃臣的委托诉讼代理人于强，被告张本玲、陆秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐乃臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告8万元本金和15220元利息以及偿还从即日起按借条约定的利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年6月12日起，被告张本玲到原告处分四次共借了8万元，是短期应急的借款并约定支付利息。两被告系夫妻关系，上述借款原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张本玲、陆秀英共同辩称，原告所诉借款实际是唐召松借的，两被告只是中间人，唐召松到两被告家借款，两被告就打电话通知唐乃臣到两被告家，唐乃臣先把钱交给张本玲，张本玲再交给唐召松，然后由唐召松给被告张本玲出具借条，张本玲给原告唐乃臣出具借条。原告持有的借条都是被陆秀英写的，手印有的是张本玲按的，个别是陆秀英按的。被告认为本案款项不应该由两被告偿还，应当由唐召松偿还。另外被告已经偿还给原告唐乃臣借款本金5000元。经审理查明，被告张本玲、陆秀英系夫妻关系。2015年6月份至2016年3月份期间，被告张本玲分4次向原告唐乃臣借款共计8万元，张本玲在场的情况下，由被告陆秀英以张本玲的名义书写借条四支，分别为：今借到唐乃陈现金10000元正，息1分，从2015年6月12号起，张本玲；今借到唐乃陈现金20000元正，8利，现金10000元正，1分，从2015年8月13号起，张本玲；今借到唐乃陈现金10000元正，息1分，从2015年12月27日号起，张本玲；今借到唐乃臣现金30000元正，利息8利，从2016年3月14号起，张本玲。2017年7月27日，被告张本玲偿还原告唐乃臣5000元，对此被告张本玲主张系偿还借款本金，原告唐乃臣主张系偿还的借款利息，但双方均未提供证据证明自己的主张。截至2017年8月23日（起诉之日）因本案借款产生的利息，结合原、被告提供的证据，本院核算如下：2015年6月12日起计算利息的10000元的利息为：①2636.7元[10000元*（26个月+11/30个月）*1%]；②2015年8月13日起计算利息的20000元的利息3893.3元[20000元*（24个月+10/30个月）*0.8%];③2015年8月13日起计算利息的10000元的利息2433.3元[10000元*（24个月+10/30个月）*1%]；④2015年12月27日起计算利息的10000元的利息1986.7元[10000元*（19个月+26/30个月）*1%]；⑤2016年3月14日起计算利息的30000元的利息4152元[30000元*（17个月+9/30个月）*0.8%]；以上利息合计15102元（2636.7元+3893.3元+2433.3元+1986.7元+4152元）。上述事实，有原告提供的借条四支，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：利息、主债务。被告张本玲于2017年7月27日偿还原告唐乃臣5000元，不足以清偿全部借款本息，因双方没有约定，因此应当优先抵充借款利息，因在还款之日，还款数额明显不足以清偿借款利息，在借款利息总额中扣除相应款项不影响金额的计算，因此，本院不再单独就还款日的利息进行核算。截至2017年8月23日，张本玲仍欠借款本金80000元、利息10102元（15102元-5000元）未还，事实清楚，现原告唐乃臣要求被告张本玲偿还借款本息（利息计算至实际给付之日），合法有据，本院予以支持。被告陆秀英系被告张本玲之妻，本案的借款发生在陆秀英夫妻关系存续期间，且陆秀英参与借款过程，该借款系夫妻共同债务，被告陆秀英应当承担共同清偿责任，原告唐乃臣要求陆秀英共同偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告辩称本案借款系转借给他人使用，不应当由两被告偿还的主张，与本案没有关联性，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张本玲、陆秀英于本判决生效之日起十日内付给原告唐乃臣借款本金80000元及截至2017年8月23日的利息10102元，以上共计90102元。二、被告张本玲、陆秀英于本判决生效之日起十日内付给原告唐乃臣借款本金80000元的利息（以50000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按月利率8‰计算；以30000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐乃臣的其他诉讼请求。案件受理费2181元、保全费970元，共计3151元，由原告唐乃臣负担51元，由被告张本玲、陆秀英负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波二〇一七年十月九日本件与原件核对无异书记员王志英申请执行期限为履行期届满二年内提出
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初179号
原告：孙忠海，男，1962年2月11日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：孙旭，男，1990年1月5日出生,汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。
被告：王林严，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南华联出租汽车有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中路华联商厦七楼，统一社会信用代码91340400692829820L。
法定代表人：马艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王蓓蕾，女，该公司法务部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。
主要负责人：王学军，该公司经理。
被告:马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇奋进路北侧（马鞍山华特生物油脂科技有限公司内），统一社会信用代码913405210624936808。
法定代表人：王增世，该公司经理。
被告：张吉环，女，1969年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告孙忠海与被告孙旭、王林严、淮南华联出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司、张吉环出租汽车运输合同纠纷一案中，原告孙忠海于2018年2月11日向本院提出撤回对被告孙旭、王林严、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司、张吉环的起诉。
本院认为：孙忠海撤回对孙旭、王林严、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司、张吉环的起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙忠海撤回对被告孙旭、王林严、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、马鞍山市皖鑫运输有限公司当涂分公司、张吉环的起诉。
审 判 长 丁 婕
审 判 员 张 旭
人民陪审员 宋怀新
二〇一八年二月十一日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0421号
原告南通新亚物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福一村3号公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴。
委托代理人顾希贤。
被告顾海卫。
原告南通新亚物业管理有限公司与被告顾海卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾希贤到庭参加诉讼，被告顾海卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付尚欠原告2011年、2012年、2013年的物业管理费用5780元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2004年6月21日，南通鸿康记地产开发有限公司、南通东大置业有限公司作为委托方，与启东市城建物业管理有限公司作为受托方订立一份物业管理委托合同。合同约定，南通鸿康记地产开发有限公司、南通东大置业有限公司将启东市汇龙镇幸福岛商业街109号在内的公共部位的维护、绿地的养护、设施维护、环境卫生等物业管理交由启东市城建物业管理有限公司予以负责管理；非住宅建筑按1.20元／平方米.月。
2011年4月11日，启东市城市管理行政执法局向启东市汇龙镇幸福岛商业街各业主发出关于幸福岛物业服务企业更换的通知，告知自2011年起，由原告负责启东市汇龙镇幸福岛商业街的物业管理工作，业主依原与启东市城建物业管理有限公司签订的相关合同按原标准向原告交付物业费用。
另查明，被告顾海卫购置的启东市汇龙镇幸福岛商业街109号的建筑面积为170.85平方米，每年应交纳物业管理费为2460元（170.85平方米×12月×1.2元／平方米.月）。被告顾海卫曾于2011年至2013年期间向原告缴纳物业费1600元。
以上事实，由原告提供的物业管理委托合同、更换物业公司的通知、房屋所有权权属证明单等，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，经启东市城市管理行政执法局批准，原告对启东市汇龙镇幸福岛商业街进行物业管理服务，与被告形成事实上的物业服务关系。被告未及时交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付尚欠物业管理费5780元，本院予以支持。被告顾海卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海卫于本判决生效之日起十日内给付原告南通新亚物业管理有限公司2011年、2012年、2013年的物业管理费5780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告顾海卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 张卫标
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄旦阳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第234号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商贸中心。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安占丰。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
原审被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12层。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人赵思萌，该公司职工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人及原审原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，冀A×××××车的实际车主为原告安占丰，该车挂靠在新乐市飞马运输有限公司名下。2013年5月14日，原告为该车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定公司）投保了交强险，保险期限自2013年5月20日至2014年5月19日。2013年5月16日，原告为该车在被告英大泰和河北公司投保保额为21万元的机动车损失险、保额为20万元的机动车第三者责任险及不计免赔率特约条款（覆盖车损险及三者险），保险期限自2013年5月20日至2014年5月19日。合同签订后，原告按约定向被告交纳了保险费。2013年9月15日，原告雇佣的司机赵庆丰驾驶冀A×××××、冀A×××××挂行驶至五保高速243KM＋900米时，与中央护栏碰撞发生交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速交警二支队十大队出具道路交通事故认定书，认定赵庆丰负事故全部责任。
另查明，该事故造成山西省高速公路路产损失为91928元，冀A×××××车经河北恒裕资产评估事务所有限公司评定车损为148855元，公估费为4000元，施救费为11880元。
原审法院认为，原告为其所有的冀A×××××车在被告华安财险保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告英大泰和河北公司投保机动车损失险、第三者责任险，并交纳了保费，发生保险事故后，被告华安财险保定公司与被告英大泰和河北公司应在保险范围内按约定向原告支付保险赔偿金。此次事故造成的路产损失91928元，在收到山西省高速公路管理局忻州路政大队的赔偿通知后，原告已实际赔付，该项损失，被告华安财险保定公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，被告英大泰和河北公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告89928元。原告的车损经公估为148855元，该项损失及施救费11880元，被告英大泰和河北分公司应在机动车损失险赔偿范围内予以赔付。公估费4000元是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告英大泰和河北分公司承担。综上，被告英大泰和河北公司应赔偿原告254663元。因原告主张的总赔偿额为25万元，扣除被告华安财险保定公司负担的2000元，被告英大泰和河北公司赔付原告248000元。原告在庭审中变更的诉讼请求，因未在举证期限内提出，且未交纳诉讼费用，对原告变更部分诉讼请求，本案不予处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决为“一、英大泰和河北公司赔偿原告248000元；二、华安财险保定公司赔偿原告2000元。以上一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由英大泰和河北分公司负担5010元，华安财险保定公司负担40元。”
原审法院判决后，上诉人英大泰和河北分公司不服，上诉称：一、原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失148855元过高。被上诉人所有的承保车辆新车购置价为21万元，车辆初次登记日期为2008年5月19日，至事故发生时，已行驶5年5个月，按保险条款约定，车辆实际价值为新车购置价扣除其贬值损失，而评估报告确定的损失数额远远高于车辆发生事故时的实际价值，故以该报告书确定的车损金额违反保险法确立的损失补偿原则，明显显失公平。故报告书的评估金额不能作为认定车辆损失的依据。上诉要求重新鉴定车辆损失，应予以支持。二、原审判决上诉人承担公估费4000元错误。根据保险合同约定，公估费属于间接损失，不属于保险责任，不应当由上诉人承担。三、原审判决上诉人承担施救费11880元错误。四、原审法院依据被上诉人提供的公路赔偿通知书、山西省路产损坏赔偿费收据判决上诉人承担路产损失91928元错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人安占丰答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，同意原审判决，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告华安财险保定公司陈述称，同意原判决。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，保险最基本、最固有的职能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人向上诉人交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期限内，上诉人应当本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务，在保险事故发生后履行相应的赔付义务。上诉人没有提供证据证明已将车辆保险条款送达被上诉人，并将车辆损失的计算方法告知被上诉人，故上诉所称车辆实际价值为新车购置价扣除其贬值损失，应按照此方法计算车辆损失的上诉理由不能成立。上诉人英大泰和河北分公司未在法律规定的期间内，对事故车辆损失申请鉴定，原审法院委托鉴定机构作出评估结论后，也未提出异议。故上诉人认为评估结论不能作为定案依据的上诉理由，与客观事实不符，依法不能成立。公估费是为查清案件事实的必要支出，应由上诉负担。施救费及赔偿的路产损失费用是被上诉人因此次事故所实际支出的费用，依照合同约定应由上诉人赔偿。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5050元，由上诉人英大泰和河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年五月八日
书 记 员 佟铁铮