wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第882号
罪犯梁光明，男，1991年8月25日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑，系缓刑考验期内再犯新罪。
遵义市汇川区人民法院于2012年3月16日作出（2012）汇刑初字第22号刑事判决，认定罪犯梁光明犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年3月16日起至2015年2月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁光明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月获评改造积极分子一次；另查明，该犯积极赔偿受害人并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁光明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月16日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第176号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人许某某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于2015年3月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年11月27日1时50分许，被告人许某某至本市某路某弄某号楼非机动车停车棚处，用随身携带的撬锁工具窃得被害人季某某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动自行车，后被警察抓获。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币2，153元。被告人许某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人许某某判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人许某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为被告人许某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且涉案的赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人季某某的陈述，证人李某某、倪某某、劳某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及调取证据清单，赃物照片、发票及电动自行车销售登记单，受案登记表、案发现场监控视频截图，价格鉴定结论书，工作情况及被告人许某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，涉案的赃物已被追回，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年4月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、犯罪工具予以没收，已追回的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年三月十七日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第619号
原告黄延明，男，1964年12月26日生，汉族。
委托代理人宣平、宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告张谟军，男，1952年5月24日生，汉族。
原告黄延明诉被告张谟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄延明的委托代理人宣修龙、被告张谟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄延明诉称：其与被告张谟军系朋友关系。2013年3月27日，张谟军因资金周转向其借款50000元并出具借条一份，约定3个月归还。借款到期后，张谟军仅归还部分欠款，至今尚欠其31100元，现诉请法院判令被告张谟军立即返还31100元借款及相应利息（自2013年6月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
被告张谟军辩称，其实际仅借款48000元并已归还29900元，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月27日，被告张谟军向原告黄延明出具借条一张，载明：“今借黄延明人民币伍万元正，叁个月归还。借款人张谟军，2013.3.27号”。借款到期后张谟军返还借款29900元，至今尚欠黄延明20100元。审理中，因原被告均不同意调解，致使调解未成。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄延明与被告张谟军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄延明已履行出借义务，可以要求张谟军依约清偿债务。关于张谟军辩称黄延明仅向其出借48000元的事实，因张谟军未提交相应证据证实，本院不予采信。因双方未约定借款利息，黄延明可自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张谟军返还原告黄延明借款20100元及逾期付款利息（该利息自2013年6月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际返还之日止），在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取289元，由原告黄延明负担102元，由被告张谟军负担187元（此款已由原告黄延明垫付，张谟军在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 戴阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2480号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告徐万林，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告徐万林借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告徐万林在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告徐万林在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉�民初字第2480号原告：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。法定代表人：张立志，主任。被告：徐万林，男，1948年8月4日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告徐万林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月17日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.35‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。原告为自己的主张提供2009年1月17日吉林省农村信用社�款凭证一份。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2009年1月17日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.35‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。本院认为，被告于2009年1月17日在原告单位贷款本金20，000.00元，约定2010年3月20日偿还，月利率10.35‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐万林给付原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款20，000.00元，并自2009年1月17日始，按月利率10.35‰给付利息，利随本清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马宝海审 判 员  田序顺人民陪审员  崔向彬二〇一四年六月十八日书 记 员  钟德伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第78号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月4日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王金祥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月18日，被告人李某在接庄街道办事处后栗村大街上与向其要账的孙延发昌生争吵，后打了孙某面部一拳，导致其鼻部受伤。经鉴定，孙某鼻部伤情，属轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人宋某证言，鉴定意见书，谅解书、收条、办案说明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 旭
二〇一五年六月三十日
书记员 孙逢舜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初381号
原告：黄兆苗。
被告：刘沈扬（曾用名：刘沈杨）。
原告黄兆苗为与被告刘沈扬租赁合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告租金3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告租用钢板，双方于2015年2月15日进行结算，被告结欠原告钢板租金3万元，并出具欠条一份。后被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘沈扬于本判决生效后十日内支付黄兆苗30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由刘沈扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04156号
原告周福安，男，1972年5月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王殿禹，男，1962年11月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王殿远，男，1972年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王殿勇，男，1974年3月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王殿辉，男，1959年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王殿江，男，1978年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告周福安诉被告王殿禹、王殿远、王殿勇、王殿江、王殿辉物权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福安和被告王殿远、王殿勇、王殿禹到庭参加了诉讼。被告王殿江、王殿辉经本院合法传唤，无故未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周福安诉称，2012年5月，五被告的老祖坟所在地被茅台酒厂占用，在未经原告同意的情况下，被告便将其老坟搬迁到原告承包的土地上，侵害了原告的合法利益，尽管该地块属公墓规划地，但并不是被政府征用，原告也未与任何组织达成过协议，因此，该土地仍为原告所承包经营，故对被告侵占原告的土地，要求判决被告支付占用土地补偿费10000元。
被告王殿远、王殿江、王殿勇、王殿辉、王殿禹辩称，一是被告将祖坟搬迁到原告的土地上安葬并非私自行为，而是经过公墓管理人员陈天伦亲自指界，且在当场与原告进行了电话告知。二是所安葬墓地属公墓的规划界线内。三是被告将祖坟搬迁安葬，是遵守地方政府对殡葬改革政策的执行，且按规定集中安葬，至于原告未与任何组织达成土地流转协议，与被告无关。四是被告的祖坟占用原告的土地并非无偿，而是在2012年8月25日就将补偿费1200元交到了公墓管理人员陈天伦手里，被告是严格按照仁怀市民政局（2005）06号文件和仁怀市物价局（2007）4号文件，按二款三类公墓收费标准执行，且高出标准三倍，因此，原告要求支付10000元土地补偿费不属实，不应得到支持。
经审理查明，2012年，五被告将其曾祖父王运寿的坟墓搬迁到原告承包经营的土地（地名为酸草湾）上进行了安葬，占地面积为11平方米左右。仁怀市民政局作出的仁民发（2005）06号文件载明，对达到三类公墓建设标准的，每穴坟墓价格在400-200元，而且对单人身墓穴规定占地面积不得超过4平方米。
庭审中，原告提供了几份土地被他人坟墓占用后支付相应土地补偿款为2012年是6800元，2015年是8800元，但被告不予认可。被告称其已支付了坟墓占地补偿费1200元在公墓管理人陈天伦手里，但原告并未实际收到该补偿费。
上述事实，有原告提供的身份证、土地房屋分配协议、照片、土地承包经营权证书和被告提供的仁物发（2007）4号文件、仁民发（2005）06号文件等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，五被告将其曾祖父王运寿之坟墓搬迁占用原告承包的土地且亦未支付相应土地补偿费用，该行为确实侵害了原告的合法利益，致使原告所承包经营的土地不能正常耕种，给原告造成了相应的损失，尽管该土地属相关行政机关批准为本集体用作集中安葬用地，但未纳入行政机关征收征用的范畴，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，五被告应支付相应的占用土地补偿款给原告。对于支付土地补偿款的标准，被告提供了相关行政机关的文件佐证，载明三类公墓每穴坟墓补偿标准为400元至200元，但三类公墓建设标准占地面积不得超过4平方米，而被告所搬迁的坟墓已超出该占地标准且已达11平方米之多，表明被告未严格遵照相关行政机关的文件规定办理，因此，占地补偿费用亦不能完全按照文件的规定计算，参照原告提供了其他村民占地后支付的土地补偿款标准，原告要求支付10000元土地补偿费用相对过高，故酌定由五被告共同支付给原告土地补偿费用5000元。关于被告辩称已支付了相应补偿款1200元的事实，尽管提供了公墓管理人陈天伦的收条佐证，但未提供充分的证据证明已将该款项支付给了原告，故对被告的该辩称，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王殿禹、王殿远、王殿勇、王殿辉、王殿江在本判决生效后十五日内一次性支付给原告周福安土地补偿费5000元。
二、驳回原告周福安的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收），由被告王殿禹、王殿远、王殿勇、王殿辉、王殿江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年十一月三日
书记员 祝光明
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初132号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人孟某，因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月8日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日18时许，被告人孟某驾驶×××小型客车由北向南行驶至武威市××区口右转弯时，与无驾驶证驾驶由东向西直行的驾驶人赵某某驾驶的×××号（未悬挂）普通二轮摩托车发生碰撞，致赵某某受伤，车辆受损的交通事故。被害人赵某某受伤后送医院抢救无效于2016年12月19日18点40分死亡。2017年1月6日，武威市公安局凉州分局交通警察大队以凉公交认字×××号道路交通事故责任认定书认定：被告人孟某负此次事故的主要责任，受害人赵某某在此次事故中负次要责任。事故发生后，被告人孟某与被害人家属就民事赔偿已达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解，并出具谅解书，请求对被告人孟某从轻处罚。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、诊断证明、死亡证明、司法鉴定意见书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人孟某驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人积极给受害人赔偿了损失，取得了受害人的谅解，且其归案如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 王建庆
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年四月十五日
书 记 员 杨 丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1860号
原告：唐晓辉，男，1973年3月7日出生，汉族。
原告：周鑫，女，1976年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，四川广府律师事务所实习律师。
被告：姚永林，男，1957年8月20日出生，汉族。
被告：漆秀珍，女，1956年12月2日出生，汉族。
原告唐晓辉、周鑫与被告姚永林、漆秀珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告唐晓辉、周鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐晓辉、周鑫撤回起诉处理。
审判员 胡利
二〇一七年五月三日
书记员 石磊
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1860号原告：唐晓辉，男，1973年3月7日出生，汉族。原告：周鑫，女，1976年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，四川广府律师事务所实习律师。被告：姚永林，男，1957年8月20日出生，汉族。被告：漆秀珍，女，1956年12月2日出生，汉族。原告唐晓辉、周鑫与被告姚永林、漆秀珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告唐晓辉、周鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐晓辉、周鑫撤回起诉处理。审判员  胡利二〇一七年五月三日书记员  石磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
法定代表人：何劲松，行长。
被执行人楼伸园，男，1966年12月22日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈平，男，1975年7月20日出生，汉族，住义乌市。
被执行人孙海燕，女，1976年10月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与楼伸园、陈平、孙海燕信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人楼伸园、陈平、孙海燕无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼 刚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1799号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，该行董事长。
委托诉讼代理人：邵先争，男，该行工作人员。
被告：王彪，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张元元，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：秦传信，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王福荣，女，1968年4月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：董效各，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李冬梅，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：秦海燕，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告王彪、张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人邵先争到庭参加诉讼，被告王彪、张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彪偿还原告借款本金195413.19元及利息，被告张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕负连带清偿责任；2、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日原告与被告王彪签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年1月15日。借款用途为养羊。被告秦传信、董效各、秦海燕为该借款作连带责任担保。被告张元元作为王彪的财产共有人，签订了共同还款责任承诺书。被告王福荣、李冬梅分别签订了保证人还款承诺书。合同签订后，被告王彪未按合同约定定期结息。经原告多次催收，被告以各种理由拒付借款本金及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王彪未答辩。
被告张元元未答辩。
被告秦传信未答辩。
被告王福荣未答辩。
被告董效各未答辩。
被告李冬梅未答辩。
被告秦海燕未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王彪、张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告成武农商行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、还款责任承诺书，证明原被告之间签订了借款合同、保证合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告王彪没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款本金及利息，其他六被告承担连带清偿责任。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月5日，原告成武农商行与被告王彪签订了借款200000元的借款合同，合同约定借款方式为可循环方式。借款到期日为2017年2月4日。还款方式为按月付息、到期还本，月利率7.79‰。借款用途为养羊。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同时，原告成武农商行与被告秦传信、董效各、秦海燕签订了最高额保证合同，合同约定所担保的债权最高余额为300000元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张元元作为被告王彪之妻，签订了共同还款责任承诺书。被告王福荣作为被告秦传信之妻、被告李冬梅作为被告董效各之妻分别签订了保证人还款承诺书。上述合同及承诺书，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告王彪在借款人处、被告张元元在共同还款责任人处及被告秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2015年2月5日向被告王彪支付200000元，被告王彪按约定履行了合同。在可循环期间内，2016年1月29日，原告成武农商行与被告王彪再次签订借款200000元的借款合同，约定借款到期日为2017年1月15日。经原告催收，被告王彪偿还本金4586.81元，剩余借款195413.19元未偿还，结息至2017年1月20日，被告张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕亦未履行保证责任。
本院认为，原告成武农商行与被告王彪、张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告王彪履行了交付借款的义务，被告王彪应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王彪至今未按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王彪按照合同约定偿还借款本金195413.19元及利息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。该借款用于被告王彪家庭生产、经营，被告张元元作为被告王彪之妻，对该借款进行了担保，依法应当承担共同还款责任。被告秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕作为连带责任保证人，未按最高额保证合同约定履行保证责任，应对被告王彪的借款在债权最高余额300000元保证范围内承担连带保证责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕承担保证责任后有权向被告王彪、张元元追偿。原告要求被告王彪、张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕承担其他实现债权的费用，未提供有效证据证明其主张，对其诉求本院依法不予支持。被告王彪、张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彪、张元元于本判决书生效后五日内偿还原告成武农商行借款195413.19元及利息（利息按合同约定自2017年1月21日计算至判决指定的履行期限届满之日止）。被告秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕在债权最高余额300000元范围内负连带担保责任。
二、被告秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕对上述借款本金、利息承担保证责任后，有权向被告王彪、张元元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取计2104元，由被告王彪、张元元、秦传信、王福荣、董效各、李冬梅、秦海燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邱现春
二〇一七年九月十九日
书记员 杨维娜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2082号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司员工。
被告：林剑青，男，1980年5月10日出生，汉族，住尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告林剑青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，因福州西酒物业管理有限公司与林剑青已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月二十一日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00177号
原告戴某。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告杨某甲。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜。
原告戴某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年11月3日不公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人刘余、被告杨某甲及其委托代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：1、判令原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、女儿由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费（大额医药费、教育费等支出另行主张）；4、诉讼费由双方各半承担。
被告杨某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年11月左右经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育女儿杨某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2014年11月原告诉讼至法院要求与被告离婚，2015年1月本院判决不准双方离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一致调解未成。
以上事实，有身份证、结婚登记申请书、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。双方应当珍惜夫妻感情，互相照顾、互相信任，共同关心家庭和子女，争取夫妻关系得以真正改善。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
代理审判员 邵 英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈佳颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第496号
原告：沈阳山特工程机械有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街57号。
法定代表人：李红。
委托代理人：王鑫。
委托代理人：张素萍。
被告：齐胜。
被告：齐伟。
本院在审理原告沈阳山特工程机械有限公司与被告齐胜、齐伟融资租赁合同纠纷一案中，原告沈阳山特工程机械有限公司于2014年5月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年五月二十八日
书记员 王任凭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7142号
原告：温岭市贯庄汇头多孔砖建材厂，住所地：温岭市箬横镇汇头村。
法定代表人：朱夏方。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陈荣华，男，1985年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市贯庄汇头多孔砖建材厂与被告陈荣华买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款63950元及支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法由本院审判员林子云适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈荣华因经营所需陆续向原告温岭市贯庄汇头多孔砖建材厂购买黄砖。2017年1月22日双方经结算，被告共欠原告黄砖款63950元，并由被告陈荣华在原告提供的领款凭单上签字确认。此后，上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈荣华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温岭市贯庄汇头多孔砖建材厂黄砖款63950元，并支付自2017年6月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取699.50元，由被告陈荣华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1399元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1648号
原告：山东天池伟达电力设备有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：孙芹芹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：王朝生，男，1949年10月出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告山东天池伟达电力设备有限公司诉被告王朝生排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王朝生的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天池伟达电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 谢海龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 张士全
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终298号
上诉人（原审原告）嵊州市机械部件厂。住所地嵊州市三界工业园区。
投资人王来刚。
委托代理人徐金玉，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局。住所地嵊州市剡湖街道官河路***号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行（原浙江嵊州农村合作银行三界支行）。住所地嵊州市三界镇庆春路*号。
法定代表人杜益军，行长。
上诉人嵊州市机械部件厂因房屋行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月23日，原告委托第三人工作人员与第三人向嵊州市房地产管理委员会申请办理房地产抵押权登记，并提交了嵊州市房地产抵押权设立登记申请表、申请人的身份证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、抵押财产清单、承诺书、土地抵押承诺函、房地产价格评估表、抵押借款合同等资料。上述资料中，凡需原告负责人签名、盖章和原告单位盖章的地方，均进行了签名、盖章。同日，嵊州市房地产管理委员会作出浙嵊房他证嵊字第××号《房屋他项权证》。该《房屋他项权证》登记内容为：房屋他项权利人：浙江嵊州农村合作银行三界支行；房屋所有权人：嵊州市机械部件厂；房屋使用权证号：0107002380；房屋坐落：三界镇工业集聚区；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：壹仟贰佰万元整。2015年9月14日，第三人向嵊州市人民法院提出实现担保物权的申请，2015年10月9日，嵊州市人民法院作出（2015）绍嵊三商特字第1号民事裁定书，对原告所有的位于嵊州市××界镇工业集聚区的房屋及土地（涉案抵押物）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，第三人在债权本金1200万元及相应的利息、罚息、复息和实现债权费用等，在担保物变现所得价款范围内优先受偿。原告不服该民事裁定，向该院申请复议，2016年1月13日，该院作出（2015）绍嵊三商特字第1-1号民事裁定书，驳回了原告的申请。2016年4月5日，嵊州市人民法院受理了原告嵊州市机械部件厂诉被告嵊州市房地产管理委员会房屋行政登记一案，因原告申请异地管辖，该案经绍兴市中级人民法院指定，由绍兴市柯桥区人民法院管辖。根据嵊州市机构编制委员会嵊编〔2015〕52号文件之规定，经不动产登记职责整合，原属嵊州市房地产管理委员会职能中的房屋登记相关职能划转给嵊州市国土资源局。经该院释明应变更被告为嵊州市国土资源局后，原告不同意变更，2016年7月20日，该院作出（2016）浙0603行初72号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服该行政裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，2016年9月29日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06行终00274号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年11月14日，原告向嵊州市人民法院提起本案诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定诸暨市人民法院管辖。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因不动产登记职责整合，原属嵊州市房地产管理委员会职能中的房屋登记相关职能划转给嵊州市国土资源局，故本案被告主体适格。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，根据本院查明的事实，原告委托了代理人申请办理抵押权登记，并提交了上述规章规定的应当提交的文件。故原告诉称在没有原告工作人员在场、在原告不知情的情况下，被告作出抵押权登记行为，程序违法，而要求撤销该登记行为的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经审查后，作出浙嵊房他证嵊字第××号《房屋他项权证》登记行为，认定事实清楚，程序合法，符合上述规章的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告嵊州市机械部件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嵊州市机械部件厂负担。
上诉人嵊州市机械部件厂上诉称：1.一审法院认定事实有误。一审庭审中，上诉人一再表明没有委托过原审第三人工作人员王金飞办理抵押登记。上诉人负责人的签名、盖章和上诉人盖章均是之前上诉人在为他人担保时，原审第三人让其在空白格式合同等材料上所签。上诉人对抵押登记行为不知情。2.一审适用法律不当。《房屋登记办法》第十二条第一款规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”。一审认为上诉人委托原审第三人工作人员办理抵押登记，则事实上仅抵押权人一方在场，程序违法，应予撤销。请求撤销一审判决，撤销浙嵊房他证嵊字第××号房屋他项权证。
被上诉人嵊州市国土资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行述称，被诉房屋抵押登记行为符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案最高额抵押登记办理中，登记机关收集材料符合《房屋登记办法》第五十一条规定。在《嵊州市房地产抵押权设立登记申请表》委托书一栏中，上诉人作为抵押人签章，其法定代表人亦有签名，该委托书载明抵押人委托他人全权办理抵押设立登记事项，并注明附委托代理人身份证明复印件，所附身份证复印件属于原审第三人工作人员王金飞。该委托手续符合《房屋登记办法》第十五条第二款要求，上诉人关于委托他人办理违背该办法第十二条第一款规定的“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”的上诉理由，系对该部门规章的错误理解，本院不予支持。上诉人认可相关签章及法定代表人签名的真实性，但主张系在原审第三人的空白合同上签署，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嵊州市机械部件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月十日
书记员 王雪莹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阆执字第88-1号
申请执行人翁XX，男，生于1967年5月20日，汉族，住阆中市江南镇奎星楼村X组9号。
被执行人何XX，男，生于1972年7月13日，汉族，住阆中市五马乡东木门村X组5号。
本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院（2010）阆民初字第730号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。诉讼中，本院于2010年2月10日以（2010）阆法诉前保字第3号民事裁定书对被执行人何XX在阆中市玉河生猪专业合作社的股份395，000.00万元予以冻结。执行中得知，阆中市玉河生猪专业合作社面临拆迁并给予补偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对阆中市玉河生猪专业合作社的补偿款395，000.00万元予以扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一四年八月十日
书记员 刘 巍
四川省阆中市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2012）阆执字第88-1号
阆中市国土资源管理局：
关于申请人翁XX与被执行人何XX借款纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2010）阆民初字第730号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何斌未履行给付义务，申请人翁玉军向本院申请強制执行。执行中查明，本院于2010年2月10日以（2010）阆法诉前保字第3号民事裁定书裁定：对被执行人何XX在阆中市玉河生猪专业合作社的股份395，000.00元予以冻结，目前阆中市玉河生猪专业合作社面临拆迁，应该有补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，请协助执行以下事项：
请你局将阆中市玉河生猪专业合作社拆迁补偿款395，000.00元予以扣留，并由本院提取。
二〇一四年八月十二日
四川省阆中市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2012）阆执字第88-1号
阆中市玉河生猪专业合作社：
关于申请人翁XX与被执行人何XX借款纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2010）阆民初字第730号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何XX未履行给付义务，申请人翁XX向本院申请強制执行。执行中查明，本院于2010年2月10日以（2010）阆法诉前保字第3号民事裁定书裁定：对被执行人何XX在阆中市玉河生猪专业合作社的股份395，000.00元予以冻结，目前阆中市玉河生猪专业合作社面临拆迁，应该有补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，请协助执行以下事项：
请你社将阆中市玉河生猪专业合作社拆迁补偿款395，000.00元予以扣留，并由本院提取。
二〇一四年八月十二日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2457号
原告：任彩华，农民。
被告：丁月华，农民。
本院在审理原告任彩华诉被告丁月华民间借贷纠纷一案中，原告任彩华不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年四月二十八日
代书记员 林霞虹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2796号
原告：王恩柱，男，1967年2月5日出生，汉族，住平阴县。
被告：熊长彦，男，1959年5月15日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：熊春鹏（系熊长彦之子），男，1986年7月26日出生，汉族，住平阴县。
原告王恩柱与被告熊长彦不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，由审判员刘文君独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王恩柱、被告熊长彦委托诉讼代理人熊春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告平阴热电厂集资款200元和利息42元，共计242元；2、否则退还原告所写的集资丢失证明一份；3、按当年的价格赔付10倍即2420元；4、精神损失费5000元；5、误工费800元。事实和理由：1996年，原告王恩柱通过平阴鲁西化工第三化肥厂为筹建平阴热电厂集资200元，并约定两年到期后归还本金及利息242元。两年后因集资凭证丢失至今未能领取本金及利息，原告多次与被告协商解决此事，始终未果，故起诉来院。
被告熊长彦辩称，原告以不当得利为由起诉被告返还财产，无事实及法律依据，且已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕上述请求依法提交了王胜斌、陈继风出具的《证明》，被告不予认可。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王恩柱原系平阴鲁西化工第三化肥厂职工，原告主张其于1996年通过鲁西化工第三化肥厂为筹建平阴热电厂集资200元，两年后因集资凭证丢失至今未能领取本金及利息。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。原告王恩柱主张被告熊长彦构成不当得利，没有提交相关的证据证实，故其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王恩柱的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恩柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文君
二〇一六年十二月一日
书记员 葛方玉
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第633号
原告：姜成凤，女，1924年5月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：王守杰，男，1973年9月21出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王守波，男，1975年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王守琴，女，1981年8月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
三被告委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
原告姜成凤被告王守杰、被告王守波、被告王�琴财产损害纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜成凤的委托代理人刘向阳、被告王守杰、王守波、王守琴的委托代理人李曰路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成凤诉称：原告之子王庆琪于2015年3月29日与车牌号为鲁Ｆ×××××货车发生交通事故，该车辆为烟台市牟平丰祥建材有限公司所有，王庆琪在该事故中死亡。烟台市牟平丰祥建材有限公司因此赔偿了原告82000元，但该赔偿款被三被告领走。现要求三被告返还原告上述赔偿金82000元。
被告王守杰、王守波、王守琴辩称：根据赔偿协议赔偿数额有些项目是争取的，比实际赔偿数额要多。殡葬费用、三被告处理此次事故的误工费、交通费等实际支出的费用，其中丧葬费实际支付近40000元，另外因第三人肇事方孙晓面临交�肇事的刑事责任，故烟台市牟平区丰祥建材有限公司及肇事方孙晓在法律赔偿的范围内额外支付了50000元，这50000元请求法庭根据本案的实际情况酌定处分。死亡赔偿金不属于遗产，要根据案件的实际情况妥善分配。本案原告为90多的老人，剩余的生存年龄较短，另有老年人生活补助及其他子女抚养，但本案三被告上有老下有小需要根据情况多分配点，至于原告三被告保证会尽到赡养义务，让原告颐养天年。
经审理查明：原告姜成凤系王庆琪之母，被告王守杰、王守波、王守琴系王庆琪之子女。2015年3月29日上午6时许，孙晓驾驶烟台市牟平丰祥建材有限公司所有的鲁Ｆ×××××号货车，在烟台市牟平区西郊路与留德街十字路处与王庆琪发生交通事故，致王庆琪（71岁）当场死亡。事故发生后，烟台市牟平丰祥建材有限公司与原、被告就赔偿事宜达成协议，协议约定烟台市牟平丰祥建材有限公司及孙晓赔偿王守杰、王守波、王守琴、姜成凤死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、财产损失共计328000元。协议签订后，三被告将上述赔偿金全部领取，现原告主张三被告应按照赔偿总额的四分之一向原告支付82000元。原告为证实上述主张，提交烟台市牟平丰祥建材有限公司与原、被告签订的《协议书》予以证明。三被告对该协议书均无异议，但对原告主张赔偿金的分配比例有异议。三被告称王庆琪为农村户口，赔偿时是三被告争取到城镇居民的赔偿标准，而原告是农村户口，应按照农村户口的标准分配原告所得，且死亡赔偿金不属于遗产，另外在赔偿金数额上被告付出大量工作，支付大量费用，而原告为高龄老人，有固定的老年人生活补助，被告也尽到赡养义务，故分配时应按照双方实际情况分配。同时三被告亦称�偿金已花费丧葬费约40000元、处理事故花费约20000元及律师费10000元，基于以上理由，原告主张的分配比例有失公平。三被告对其上述主张未提交证据予以证明。原告对三被告陈述的费用支出提出异议，原告主张丧葬费应按照2014年度职工平均工资6个月计算，对处理事故所花费的费用不予认可，对律师费原告同意承担四分之一。原告亦认为原、被告均于王庆琪独立居住，不存在亲疏远近，故对死亡赔偿金等相关费用应按照比例进行分配。
另，2014年度农村居民人均可支配收入为11882元/年；农村居民人均消费性支出为7962元/年；2014年度城镇单位在岗职工年平均工资50238元。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告系王庆琪之母，其与三被告在王庆琪因交通事故死亡后均享�向肇事方请求赔偿经济损失的权利，现三被告已经与肇事方达成调解协议并获得了328000元的经济赔偿，三被告应当将属于原告的份额分配给原告。因协议约定赔偿原告及三被告的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费及财产损失，故其中应分配给原告的为被抚养人生活费39810元（7962元/年×5年）及死亡赔偿金的份额26734.50元（11882元/年×9年÷4），合计为66544.50元，原告主张的其它损失理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王守杰、王守波、王守琴返还原告姜成凤66544.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取938元，由被告王守杰、王守波、王守琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年十一月八日
书记员 陈俊男
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4640号
原告：中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇新市路***号。
主要负责人：吴桃仙。
委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中山市天勤五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇裕恒南路2号（菊城第一工业园）A幢首层之九。
法定代表人：欧嘉恒。
原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社与被告中山市天勤五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任婉华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告签订的两份《房产租赁合同》[合同编号：15198E005（以下简称005合同），并将承租的房产交还原告；2.被告按005合同约定向原告支付2017年1月1日至实际搬离之日止的租金、违约金（按所欠租金的每日1%计算）、管理费；3.原告不需退还005合同约定的履约定金5400元；5.被告承担委托律师代理费2000元。诉讼过程中，原告确认被告就涉案合同的租金、管理费已交至2017年5月31日，故租金、管理费变更自2017年6月1日起算，违约金自2017年2月1日起算，管理费按每月30元计算。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订005合同，约定被告承租位于中山市小榄镇××（××第一工业园）A幢首层之九房产，面积150平方米。租赁期自2015年9月1日至2017年7月31日,每月租金1800元，被告已缴纳履约定金5400元。合同约定先付租金后使用，每月10日前缴清当月租金、水电费。逾期每天按1%计付违约金，逾期达15天，原告有权单方面终止租赁合同、收回房产并追究被告的违约责任。被告自2017年1月起拖欠租金及管理费，经多次催收无果，原告于2017年3月24日委托中山市小榄镇法律服务所向被告出具告知函催收，被告仍未缴纳拖欠租金、违约金、管理费。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩状及相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订005合同，合同约定：原告将位于广东省中山市小榄镇裕恒南路2号菊城第一工业园1号之九房产租给被告，面积为150平方米，租赁期限自2015年9月1日至2017年7月31日止，每月租金1800元。合同载明：每月10日前缴清当月租金、水电费。逾期每天按1%计付违约金，逾期达15天，原告有权单方面终止租赁合同收回房产并追究被告的违约责任。如变更违约，其需承担原告聘请律师及强行关门所产生的各项费用。合同签订后，被告缴纳了定金5400元，原告依约将涉案厂房交付被告使用。
另查明，涉案厂房均系原告的物业，仅办理了土地使用证。
诉讼中，原告表示其至今未取得涉案厂房建设工程规划许可证及房产证。原告提供中山市农村集体经济组织收款收据3张，以证明被告按每月30元支付管理费（卫生值班费）。另外，原告于庭审结束后提供客户收（付）款入账通知以证明涉案租赁物由被告委托中山市濎唐金属制品有限公司以其名义已缴清2017年1-5月租金，但由于被告未能书面出具委托付款书，该笔付款仍为挂账状态，未有入账导致未能出具相应的收款收据。经查，被告作为付款方分别于2016年10月8日、11月1日、12月1日向原告支付卫生值班费30元。入账通知反映中山市濎唐金属制品有限公司于2017年6月6日向菊城经联社转账支付96152元，备注附言内容为：“2017年1-5月租金（菊城第一工业园首层租金）。”
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的005合同系双方的真实意思表示，涉案厂房没有办理房产证，在本案辩论结束前仍未取得建设工程规划许可证。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据上述规定，005合同应认定为无效合同。无效合同自始至终不具有法律约束力，故原告要求解除合同，并按合同的定金条款和违约条款约定追究违约损失（包括律师费）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
合同被确认无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条有关“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应将涉案租赁物交还原告。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因被告已实际使用租赁物，应按合同约定的租金标准（月租金1800元）支付占有使用费。
对于管理费，属于因占用涉案租赁物实际产生的费用，且收款收据反映的被告向原告缴纳管理费（卫生值班费）的行为，亦表明其享受了原告提供有关管理服务的对价，应予支付。原告主张管理费按每月30元计算，该金额亦与被告于2016年10至12月缴纳的管理费金额一致，故本院对原告关于管理费支付的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社与被告中山市天勤五金制品有限公司签订的《房产租赁合同》[合同编号：15197E005]无效；
二、被告中山市天勤五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内将位于广东省中山市小榄镇裕恒南路2号（菊城第一工业园）A幢首层之九的厂房返还给原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社；
三、被告中山市天勤五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社支付签订的《房产租赁合同》[合同编号：15197E005]自2017年6月1日至实际退还租赁物之日止的占有使用费（按每月1800元计算）及管理费（按每月30元计算）；
四、驳回原告中山市小榄镇菊城股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计112元，由被告中山市天勤五金制品有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应在本判决发生法律效力之日起7日内迳付112元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李世寅
二〇一七年六月二十六日
书记员 何尧敏
书记员 匡 欢
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第62号
原告：陈景瑞，男，1980年12月29日出生。
被告：阮婉梨，女，1982年7月6日出生。
原告陈景瑞与被告阮婉梨离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员黄炯璋独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈景瑞、被告阮婉梨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景瑞诉称：原、被告于2010年在台山市台城经人介绍相识，于2011年9月14日在台山市民政局登记结婚，婚后生育一个儿子，双方没有共同财产和债务。婚后双方经常因琐事争吵，感情长期不和，无法再继续生活在一起。现在儿子已满两岁，被告的家庭环境没有原告好，儿子跟着父亲生活会比跟母亲生活更好。原告请求判决原告与被告离婚，儿子由原告抚养。
被告阮婉梨辩称：不同意与原告离婚，被告有信心与原告和好。
经审理查明：原告陈景瑞与被告阮婉梨于2010年在台山市台城经人介绍相识并恋爱，2011年9月14日在台山市民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于2012年5月9日生育儿子陈某某。近年来，因双方均外出务工，缺乏足够的沟通，且在处理家庭经济、婆媳关系等问题方面产生矛盾，感情出现问题，原告遂诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人的陈述，《户口簿》、《结婚证》、《出生医学证明》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：原、被告是经人介绍相识并自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固，且已生育一名儿子，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，互相体谅，积极面对困难，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告陈景瑞与被告阮婉梨离婚。
二、驳回原告陈景瑞的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告陈景瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 炯 璋
二〇一四年六月二十七日
书记员 张慧敏（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第670-6号
申请执行人:张飞，男，1979年10月20日出生，汉族，住峄城区。
被执行人:徐晴，女，1980年2月4日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人张飞与被执行人徐晴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐晴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐晴的银行存款250000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王大宪
二〇一七年三月十五日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第670-6号申请执行人:张飞，男，1979年10月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人:徐晴，女，1980年2月4日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人张飞与被执行人徐晴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐晴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐晴的银行存款250000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年三月十五日书记员  李 飞
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审331号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘超，男，1984年10月2日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘超拒不履行2017年3月24日作出现以生效编号：410522-1906347866号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347866号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906347866号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月2日9时19分查明被处罚人刘超所有的蒙Ｂ×××××号小型轿车在民主路实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予刘超罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘超作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347866号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347866号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨海玲
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审72号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人黄家醒，男，1966年2月5日出生，汉族，住广西横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]102号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人黄家醒自2006年5月、2015年1月至今未依法取得养殖证的情况下分别在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇苏光村委流坡村石塘埚河段筑泥坝30亩水域、横县平马镇五权村委荷叶江深冲塘1-5号塘河段筑泥坝150亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对黄家醒作出横农(渔)罚[2016]102号行政处罚决定，并向黄家醒发出履行行政处罚决定催告书，但黄家醒仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]102号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
政行为已经生效并具有可执行内容。（三）申
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1017号
上诉人（原审被告）张某，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）李某，男，1954年5月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。
原审被告朱某，女，1964年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人张某因与被上诉人李某、原审被告朱某民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张某与借款人张松岭并非一居生活，涉案借款也未用于共同生产生活，张某并非涉案债务的借款人，一审法院以涉案债务用于共同生产生活为由判决张某承担还款责任错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判张某在本案中不承担责任。
李某辩称：一审判决认定案件事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉、维持原判。
原审被告朱某二审未出庭应诉，亦未递交书面意见。
李某向一审法院起诉请求：判令张某、朱某共同偿还借款20万元并按约定利率给付利息至还清借款止。事实和理由：朱某是张某的母亲、是张松岭的妻子。张松岭在世时，于2012年3月14日向李某借款20万元，约定借款利息月息3分，并为李某出具借据一枚。后李某向张松岭索要款时，朱某在借据上以保证人名义签字，张松岭亦在借据中写明欠款由张某偿还。经李某索要，张某、朱某以没钱为由拖延不还，至今本息未还。
张某一审辩称，其与张松岭于2011年8月11日已分居生活，因此该借款与其没有任何关系，虽然借据上标有由张某偿还的内容，但这一标注既不是张松岭的意思表示，也不是张某的意思表示，对张某没有约束力。
朱某一审辩称，朱某与张松岭于2012年12月19日离婚，虽然借款时没有离婚，但是，张松岭的借款行为朱某不清楚，朱某没有使用该借款，因张松岭犯有诈骗罪，判刑14年，出狱后，朱某与其离婚，且张松岭的借款行为，朱某不能接受，因此，提出离婚。借据上担保人的签字，不是朱某所签，故不同意承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。朱某是张某的母亲、是张松岭的妻子。张松岭在世时，于2012年3月14日向李某借款20万元，约定借款利息月息3分，并为李某出具借据一枚。后李某向张松岭索要借款时，朱某在借据上以保证人名义签字确认，张松岭亦在借据中写明欠款由张某偿还。经李某索要，一直未还。朱某与张松岭于2012年12月19日登记离婚。张某于2012年5月2日与张松岭分户。张松岭向李某借款时与朱某是夫妻关系，借款时与张某在一居生活。一审法院认为，张松岭向李某借款时与朱某系夫妻关系，与张某在一居生活，借款用于张松岭与张某共同生产、生活中，朱某、张某对借款有偿还责任。朱某的”与张松岭已离婚，没有偿还责任”及张某”与张松岭分家另过，与其没有关系”的答辩意见，该院不予采纳。李某请求朱某、张某偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。李某请求按约定的月息3分给付利息，约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，应予调整，应按年利率24％计息。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张某、朱某在本判决生效后5日内偿还李某借款20万元。并从2012年3月4日按年利率24％支付利息至还清借款止。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，张松岭与朱某于1986年12月3日登记结婚，婚后育有一子张某及一女，2012年12月19协议离婚并办理了离婚登记，后张松岭去世。2012年3月14日，张松岭为李某出具借条一枚，内容为：”今借到人民币贰拾万元整￥200000.00元，利率3分，本息一起结清，借款人：张松岭，2012年3月14日”，后朱某以保证人身份在该枚借条上签字。李某提供的该枚借条标注有”此款由张百义偿还”字样，李某称该标注内容系张松岭书写。后李某以其与张松岭约定涉案借款由张某偿还为由提起本案诉讼。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系张某是否应对涉案借款负偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张某并非涉案借款的债务人。李某称借条上”此款由张百义偿还”内容系张松岭书写，张某负有偿还债务的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中，在张松岭为李某出具借条时，张某已成年，具有完全民事行为能力；即使借条中”此款由张百义偿还”内容如李某所称是张松岭所写，该约定对张某亦不具有合同约束力。李某以张松岭与张某共同生活为由要求张某偿还借款的诉讼请求无事实及法律依据。一审法院判决张某对涉案借款承担偿还责任不当。因朱某未提出上诉，李某亦未要求追加张松岭的其他法定继承人参加诉讼，本院对一审法院认定的朱某在本案中所负清偿责任不作调整。
综上所述，张某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初6383号民事判决；
二、朱某在本判决生效后5日内偿还李某借款20万元，并从2012年3月14日按年利率24％支付利息至还清借款止；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元、邮寄费44元，合计2194元由朱某负担；二审案件受理费4300元、邮寄送达费60元，合计4360元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年四月三日
书记员 冯 冰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更665号
罪犯曹树多，男，1992年2月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年6月25日作出(2015)湛廉法刑初字第138号刑事判决，以被告人曹树多犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2015年9月9日交付执行。刑期执行至2018年5月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯曹树多在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯曹树多减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹树多在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬，2017年6月获得表扬；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹树多确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹树多予以减去有期徒刑六个月二十天（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7696号
原告：田某，女，1997年7月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：李飞朋，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1990年11月7日出生，汉族，住泰兴市。
原告田某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
主审法官 陈轼
二〇一七年九月八日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执异12号
申请执行人：卿国云，女，1972年3月13日出生,汉族,系双牌县富强商行业主，湖南省双牌县人。
申请执行人：邹风国，男，1972年11月19日出生，系双牌县富强商行业主，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人：永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店，住所地：湖南省双牌县泷泊镇紫金中路22号。
负责人：龙小英。
本院在执行人胡蓉与永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店买卖合同纠纷一案中，申请执行人卿国云、邹风国于2017年8月14日向本院申请追加永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店的法人永州市冷水滩区百信平价大药房为本案被执行人。
本院查明，被执行人永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店于2011年5月26日在双牌县工商行政管理局登记注册成立，系个人独资企业永州市冷水滩区百信平价大药房的分支机构。2017年6月9日，本院对原告卿国云、邹风国诉被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店买卖合同纠纷一案作出（2017）湘1123民初315号民事判决书。判决生效后，被告永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店未按判决履行义务，原告卿国云、邹风国遂申请本院强制执行，现永州市冷水滩区百信平价大药房双牌紫金分店不能清偿该判决所确定的义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中的被执行人永州市冷水滩区百信平价大药房的分支机构双牌紫金分店不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加该分支机构的法人即永州市冷水滩区百信平价大药房为被执行人的请求符合法律的规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
一、追加永州市冷水滩区百信平价大药房为本案被执行人。
二、永州市冷水滩区百信平价大药房应在本裁定生效之日起五日内履行（2017）湘1123民初315号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 肖运华
审 判 员 邓永生
代理审判员 徐 昊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜丽君
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初166号
原告：薛云高，男，1975年7月15日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告：蔡金俊，男，1978年8月23日生，住江苏省海安县。
原告薛云高诉被告蔡金俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。诉讼过程中，被告蔡金俊向原告薛云高给付所欠工资款，原告薛云高于同年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛云高向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛云高撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告薛云高负担。
审判员 王永进
二〇一七年二月十日
书记员 杨 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（第一款）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1597号
原告舒小平，男，1974年5月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张书杰，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余日好，男，1962年6月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张艳，女，1988年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市沔阳大道9号。
负责人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告舒小平与被告余日好、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称人民财保仙桃公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告舒小平及其委托诉讼代理人张书杰、被告余日好的委托诉讼代理人张艳、人民财保仙桃公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项费用总计146626.69元（精神抚慰金请求在交强险中优先支付），其中余日好支付7000元，保险公司支付10000元，还应赔偿129626.69元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日下午，被告余日好驾驶鄂Ｍ×××××小型轿车沿318国道由西向东行驶。18时许，当车行至318国道与仙桃东直渠路交叉路口处左转弯时，路遇原告舒小平驾驶的鄂AM8G206号二轮摩托车沿318国道由东向西行于此，轿车左前角与摩托车左侧发生碰撞，致两车损坏、舒小平倒地受伤的交通事故。
被告余日好辩称：1、对此次事故的发生及责任划分无异议；2、本案答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司赔偿；3、事故发生时被告在保险公司购买了交强险和不计免赔的总限额为30万元的第三者商业险，事故发生时仍处于保险期内，被告所驾驶的车辆具有合格的驾驶证、行驶在，驾驶行为完全合法；4、被告为原告垫付医疗费7000元，请求在本案中一并处理；5、原告的诉请过高，请法院核实后依法予以扣减。
被告人民财保仙桃公司辩称：事故车辆在保险公司购买了交强险和总限额为30万元不计免赔的第三者商业险，保险合同约定非医保用药保险公司不承担赔偿责任。2、保险公司已经预赔原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。3、保险公司愿意依法对原告承担相应赔偿责任。4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据八交通费票据，存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，对该证据本院酌情采信；证据九村委会证明，该村委会所出具的证明已超出其证明范围，不具证明力，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：2016年8月15日下午，被告余日好驾驶鄂Ｍ×××××号“吉利”牌轿车沿318国道由西向东行驶。18时23分许，当行驶到318国道与仙桃市东直渠路交叉路口处左转弯时，遇原告舒小平驾驶的鄂AM8G206号二轮摩托车沿318国道由东向西直行通过此路口，轿车左前角与摩托车左侧发生碰撞，致两车损坏、原告舒小平倒地受伤的交通事故。2016年9月7日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告余日好负此次事故全部责任；原告舒小平不负此事故责任。事故发生后，原告舒小平被送往仙桃市第一人民医院住院治疗29天，支付医疗费38411.69元。2017年2月20日仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告舒小平所受伤残等级为十级，自受伤之日起给予治疗及休息时间270天，护理时间120天，给予后续医疗费35000元。被告余日好为鄂Ｍ×××××号“吉利”牌轿车的登记车主，并为该车在被告人民财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内。被告余日好垫付医疗费7000元，被告人民财保仙桃公司垫付医疗费10000元。
本院认为：被告余日好的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，其在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口没有遵守“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成此次事故的全部过错，被告余日好应承担全部的民事赔偿责任。鄂Ｍ×××××号“吉利”牌轿车在被告人民财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险有效期间内，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告舒小平属农村居民，应按农村标准计算其赔偿数额。原告舒小平诉请的后期治疗费35000元、残疾赔偿金25450元、住院伙食补助费1450元、护理费10743元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费38611.69元，经本院审核认定医疗费38411.69元；其诉请的营养费5000元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定营养费500元；其诉请的误工费24172元，因计算标准有误，本院依法认定误工费16205.08元（31462元÷365天×188天）；其诉请的交通费2000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情认定交通费500元。综上，原告舒小平因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计132459.77元。由被告人民财保仙桃公司在交强险与商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司已赔偿的10000元医疗费应予以扣减。被告余日好已赔偿给原告舒小平的7000元，由被告人民财保仙桃公司在赔偿给原告舒小平的款项中扣减后返还给被告余日好。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告舒小平机动车交通事故赔偿金115459.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告余日好垫付款7000元；
三、驳回原告舒小平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢 毅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初778号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘锋子，男，1978年11月13日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省乐平市。2009年1月20日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月。2009年11月17日、2011年4月16日、2013年2月18日、3月17日因盗窃被永康市公安局分别行政拘留十五日、十日、六日、十日。2016年5月6日因本案被永康市公安局行政拘留十一日，2016年11月8日因本案被永康市公安局行政拘留九日，2017年5月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]705号起诉书，指控被告人刘锋子犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人刘锋子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月5日13时许，被告人刘锋子到永康市西城街道紫薇中路移动公司附近，采用拉车门方式，从被害人应某停放在该处的东风牌汽车内盗走香烟等物品。
2.2016年4月23日15时许，被告人刘锋子到永康市西城街道步行街停车场，采用拉车门的方式，从被害人钟某2停放在该处的面包车内盗走手表、香烟等物品。
3.2016年11月8日凌晨，被告人刘锋子到永康市东城街道红十字会停车场内，采用拉车门的方式，从被害人金某停放在该处的小货车内盗走红牛饮料两瓶。
4.2017年4月3日中午，被告人刘锋子到永康市西城街道步行街巴食火锅店门前停车场，采用拉车门的方式，从被害人卢某的面包车内盗走苹果平板电脑（mini2）一只（价值人民币1419元）。
上述事实，被告人刘锋子在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘锋子的供述、被害人卢某、金某、应某、钟某2的陈述、价格认定意见、行政处罚决定书、监控录像、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锋子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘锋子的意见，予以支持。被告人刘锋子在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘锋子归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锋子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 义
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特772号
申请人：广州市忆民电器制造有限公司。
法定代表人：彭ＸＸ，该单位执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：云灵童，湖南如金律师事务所律师。
被申请人：詹某。
申请人广州市忆民电器制造有限公司因与被申请人詹某劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2017）838号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州市忆民电器制造有限公司（以下简称忆民公司）申请认为：一、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。1、詹某提供的证据不足以证明其于2016年12月11日至2017年3月11日期间与申请人存在事实劳动关系。詹某于2015年12月11日起在申请人生产部门从事车工工作，2016年12月10日劳动合同到期，双方劳动合同即行终止。2016年12月11日，詹某自行离开了申请人。因此，自2016年12月11日起申请人与詹某之间不存在劳动关系。仲裁仅依据申请人于2017年3月11日向詹某发出的续签劳动合同通知书就确认其离职时间为2017年3月11日，属于认定事实错误，该续签劳动合同通知书仅能证明申请人欲与詹某续签劳动合同，但詹某予以拒绝，并不能证明詹某的离职时间为2017年3月11日。2、即使申请人认可詹某的离职时间为2017年3月11日，那么自2016年12月11日起至2017年3月11日止，这期间未签订劳动合同的责任在于詹某。詹某在仲裁申请书提出：“期间(申请人)多次拿着降低劳动报酬的劳动合同逼我签字”。在仲裁庭审时，詹某也多次陈述申请人多次找其续签劳动合同，只是詹某觉得工资报酬降低了，所以拒绝签订劳动合同。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会将詹某拒绝签订劳动合同引起的法律后果，裁决由申请人承担，这种裁决结果完全不符合法律的公平公正原则。本案是由于詹某自身的原因（即詹某认为报酬降低了所以拒绝签订劳动合同），导致申请人未能及时与其签订书面劳动合同，这种后果应当由詹某自身承担，而不应由申请人来承担。仲裁裁决申请人承担2017年1月10日至2017年3月11日期间二倍工资差额7687元实属适用法律错误。二、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决所根据的证据涉嫌伪造。仲裁裁决书认定詹某2017年2月工资5084元、2017年3月1日至10日工资1270元的证据系詹某提交的两张照片。申请人对该照片的真实性、合法性、关联性均不确认。主要理由为：一是该照片缺少拍摄时间、地点、拍摄人；二是从照片内容看，这是费用报销单，领款人没有詹某签字确认；三是从照片显示的时间看，两张费用报销单签字的时间分别是2017年3月21日、2017年3月23日。而詹某离开申请人的时间无论是申请人提出的2016年12月11日，还是詹某提出的2017年3月11日，詹某均不具备照片拍摄的时间条件。因此，詹某的证据缺少客观真实的基础，仲裁裁决书给予不真实的证据作出7687元工资差额的认定显属错误认定。据此，忆民公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案(2017)838号仲裁裁决。
被申请人詹某没有到庭应诉答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，忆民公司认为与詹某于2016年12月11日至2017年3月11日期间不存在劳动关系，且不续签劳动合同的责任在詹某，及其认为仲裁裁决所根据的证据涉嫌伪造，且适用法律错误，申请本院撤销仲裁裁决。因詹某在仲裁中认可其不同意续签劳动合同是基于忆民公司在新的劳动合同中降低其劳动报酬，而忆民公司对此没有提供反证证实新的劳动合同中没有降低詹某的劳动报酬，故对忆民公司认为不续签劳动合同的责任在詹某的主张，本院不予采纳。经审查，仲裁委适用法律法规正确，程序合法。忆民公司申请撤销仲裁裁决的理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对忆民公司申请撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市忆民电器制造有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2017）838号仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，由广州市忆民电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭文蕾
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6688号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：杨国宝，男，1968年10月15日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨国宝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告杨国宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年11月22日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费308.26元及违约金308.26元，共计616.52元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为87578107），接受原告的电信服务。但2016年3月至2016年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达616.52元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告杨国宝未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年11月22日签订的电信服务合同。
二、限被告杨国宝于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费308.26元、违约金308.26元，合计616.52元。
如果被告杨国宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨国宝负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十一月二日
代理书记员 苏雪艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03072号
原告王卫军。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被告王世余。
原告王卫军与被告王世余民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员高仲荣适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告王卫军的委托代理人郭富裕，被告王世余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称：被告向原告借款80万元，书写借条两张。一张为2013年4月24日借款50万元，约定月利率2.5%。另一张为2013年12月13日借款30万元，月利率2.5%。后原告向被告索要，被告总是推诿拒付。无奈，原告只好提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及从2013年4月24日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及从2013年12月13日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王卫军向法庭提交以下证据：
借款条据两张，用于证明被告王世余于2013年4月24日借款50万元，2013年12月13日借款30万元的事实，两笔借款均约定月利率2.5%。
被告王世余辩称：30万元借款的利息给原告付至2013年12月13日，50万元借款付了一个月利息，两笔款利息都是按2.5%清的，现在没钱偿还。
被告王世余未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王世余对原告提供的30万元条据其本人签字无异议，但认为自己的利息已付至2013年12月13日。50万元借款给原告付过一个月利息。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的借据两张，被告王世余对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相应证据予以反驳，经审查，该证据内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月24日，被告王世余向原告借款人民币50万元，约定月利率2.5%，被告王世余向原告出具借据一张，借据载明：“今借到王卫军人币伍拾万元整（￥500000元）.利息2.5分.借款人王世余。”2013年12月23日，被告王世余向原告借款30万元，口头约定月利率为2.5%。并出具借据一张，载明：“今借到王卫军人币叁拾万元整（￥300000元）.借款人王世余.”之后，经原告向被告索要上述两笔借款及利息，被告至今未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
审理中，根据原告申请，本院依法作出（2014）榆民初字第03072-1号民事裁定书，裁定：查封登记在被告王世余名下的榆横国用（2013）第406号国有土地使用权。查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
本院认为，被告王世余分两次立据向原告王卫军借款人民币80万元的事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，故原告请求被告王世余偿还借款本金80万元的诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告支付50万元借款从2013年4月24日起至本案案结之日止以月利率2.5%计算的利息，30万元借款从2013年12月23日起至本案案结之日止以月利率2.5%计算的利息，双方约定利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告请求被告支付利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王世余辩称将30万元的借款的利息付至2013年12月13日，50万元的借款付过一个月的利息，但其未提供相应的证据予以反驳，故其辩称理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告王世余一次性偿还原告王卫军借款本金人民币80万元，并支付原告本金50万元从2013年4月25日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本金30万元从2013年12月24日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元，保全费5000元，由被告王世余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第03072号原告王卫军。被告王世余。本院于2014年5月30日受理了原告王卫军与被告王世余民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  高仲荣二〇一四年七月三十一日书 记 员  张 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初669号
原告：王维属，女，汉族，1985年6月6日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：星期六股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1，统一社会信用代码：9150011232048768XU。
法定代表人：龙钟伟，总经理。
委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
被告：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号，统一社会信用代码：914406007417025524。
法定代表人：张泽民，职务不详。
委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
原告王维属诉被告星期六股份有限公司重庆分公司、星期六股份有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告王维属于2017年7月31日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告王维属自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王维属撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王维属负担。
审判员 张晓星
二〇一七年七月三十一日
书记员 洪 婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05360号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：张家友，男。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告张家友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地�开发集团文诚物业管理有限公司承担。
审判员 李菊霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 许 可
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终630号
上诉人（原审被告）：河南省中原水利水电工程集团有限公司。
法定代表人：史东建，董事长。
被上诉人（原审原告）：吕永成。
原审被告：四川中宇建设工程有限公司第二直属分公司。
法定代表人：袁显文，经理。
原审被告：何绍君。
原审被告：高贵金。
上诉人河南省中原水利水电工程集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4912号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省中原水利水电工程集团有限公司上诉称，刘兵与四川中宇建设工程有限公司是买卖合同关系，而刘兵与吕永成是债权转让合同关系。两个合同关系是不同层次的法律关系。因此，只有刘兵是买卖合同“接受货币的一方”，而不是被上诉人吕永成。原审法院对本案无管辖权，本案应由建桥工程地贵州省从江县人民法院或刘兵户籍所在地湖南省岳阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付货款，刘兵将其债权转让给与吕永成后，被上诉人吕永成为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在莱西市，故被上诉人选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月三日
书记员 张雪平