浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1475号
原告：方生平，男，1960年8月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应昌，男，1987年7月5日出生，住浙江省开化县，系原告方生平儿子。
委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：方山荣，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：方应平，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
上述两被告委托诉讼代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告：开化县苏庄镇古田村村民委员会，住所地浙江省开化县苏庄镇古田村。
法定代表人：赖正立，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。
原告方生平诉被告方山荣、方应平、开化县苏庄镇古田村村民委员会（以下简称古田村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员张旗适用简易程序，分别于2017年6月21日、7月21日公开开庭进行了审理。原告方生平及其委托诉讼代理人方应昌、丁顺志，被告方山荣、方应平及其委托诉讼代理人徐文兴，被告古田村委会法定代表人赖正立及其委托诉讼代理人姜细发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方生平向本院提起诉讼请求：1、原告医疗费224498.27元、误工费26649元、护理费21891元、营养费5670元、住院期间伙食补助费3330元、住宿费924元、残疾赔偿金411588元、生活护理费386976元、精神抚慰金34000元、法医鉴定费2320元、交通费1630元等各项损失共计1121876.77元，扣除被告已支付79800元，其余1041876元由三被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，确认被告已支付赔偿款69800元，由三被告赔偿1051876元。事实及理由：2016年7月，被告方应平称被告古田村委会村内老电站翻新，要原告前往做工，按点工计付报酬。2016年8月7日，原告方生平与被告方山荣、方应平等人均在该工地做工。下午四时许，原告方生平正站在用几根棍子捆扎的简易木架上用砖刀往电站外墙上铲墙上的老沙灰以便重新进行粉刷。由于该木架是简易捆扎，没有固定，原告准备从架上下来到地面时，该木架倾翻，原告身体失去平衡，从木架摔落至地面致身体多处受伤，随即被送往开化县人民医院治疗。经开化县人民医院、衢州市人民医院及其康复医院治疗，原告共住院治疗189天，花去医疗费226898.27元。经医院诊断，原告颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫、6-7颈髓损伤等多处椎体骨折。2017年2月15日，原告经浙江千麦司法鉴定中心衢州天恒所评定为二级残疾，伤后大部分生活不能自理，需要大部分护理依赖，其误工期、护理期、营养期为损伤之日至定残前一日止。原告认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告方生平与被告古田村委会之间构成劳务关系，其理应对原告受伤的后果承担赔偿责任。原告方生平系受被告方山荣、方应平之邀，两被告未对原告方生平务工安全尽提醒、告知和保障义务，则应当对原告受伤的后果承担赔偿或补充责任。
被告方山荣、方应平答辩称：一、两被告及原告方生平与被告古田村委会之间系提供劳务关系，被告古田村委会安排两被告去联系相关人员为电站翻修工作做点工实做实算，两被告与被告古田村委会之间不存在承揽合同关系。二、原告方生平与两被告之间不存在雇佣关系，仅仅因为被告方应平告知原告被告古田村委会有电站翻修工程，询问原告是否愿意去做小工，是按点工计付报酬的。实际雇主还是被告古田村委会，两被告与原告均是为被告古田村委会提供劳务。三、就事件发生情况而言，原告是站在自己搭的简易木架上摔下来的，其中有原告自身捆扎简易木架及操作不当的原因，其自身存在过错。四、原告提出的相关费用需待核实。被告古田村委会预付20000元，原告向两被告借款49800元、向其它人借款10000元，原告认为扣除的费用是被告赔偿的，与实际有出入，实际上是借款。被告古田村委会预付的20000元是通过伪造材料款方式通过被告方山荣支付的。原告主张的损失中医疗费有不同医院治疗，没有其他转院手续，部分药品购买是否致伤所必须，其合理性有待审核。原告主张的护理费计算标准也偏高。
被告古田村委会答辩称：一、被告方山荣、方应平与被告古田村委会之间存在承揽合同关系，与原告方生平之间存在雇佣关系。二、被告方山荣与方应平在完成定作工作过程当中，被告古田村委会无定作指示行为，更无指示不当的行为。三、在老电站翻新施工过程中，该工程是低层建筑，无需施工方需有资质要求。四、被告古田村委并未支付赔偿款20000元。五、本案原告在自身作业当中不慎造成损伤，其自身存在过错，应承担一定的责任。六、原告主张的具体赔偿费用问题，应当依法予以核实。请求法院依法驳回原告对被告古田村委会的诉讼请求。
原告方生平围绕其诉讼请求及所主张的事实，依法提交了证据：开化县人民医院门诊病历、许成康中医院门诊病历各1份、衢州市人民医院出院记录2份、医疗费发票38份、司法鉴定意见书2份、司法鉴定费发票1份、交通费发票及住宿费发票若干份。上述证据，被告方山荣、方应平质证称，对开化县人民医院、衢州市人民医院住院期间发生的医疗费用无异议，但对原告在门诊及许成康中医院门诊就诊购买的药品是否是治伤所需，与本案因果关系无法核实。对司法鉴定结果无异议，至于交通费用、住宿费用按照司法实践，以必须发生为准，由法院依法予以审核。被告古田村委会质证称，衢州市柯城区诊所及许成康中医院门诊支付的医疗费用是否合理、合法由法院予以审核，从门诊病历中无法核实原告在医药公司购买药物的必要性及关联性。另本案原告未提供医药费清单，对用药范围及合理性请法院依法审核。至于交通费用及住宿费用，无法认定与本案的关联性。
被告方山荣、方应平为证明被告古田村委会系按实际发生的人工工资和代买材料据实结算以及被告方山荣、方应平与被告古田村委会之间不存在承揽合同关系，向本院提供证据2016年方山荣记载笔记本内记账单一份、苏庄镇农经站保管的2016年度古田村误工工资表一份、汪灶桂询问笔录一份、申请证人朱某、方某当庭作证；为证明被告古田村委会向原告方生平支付赔偿款20000元的事实，向本院提供2016年古田村外立面改造墙体粉刷材料发票一份、收条一份。原告方生平质证称，对记账单真实性表示异议，该记账单是流水账，不排除应诉本案临时编造的情形。对于其他证据无异议。被告古田村委会质证称，对记账单真实性表示异议，但是记账单内汪灶桂签名是后续添加的，原村书记汪灶桂存在损害村集体利益的行为。被告方山荣、方应平如果是点工的，并无义务具体记账，记账内容与被告古田村务工工资表内容也是自相矛盾的。对古田村误工工资表无异议，但出具的目的是为了让被告方山荣、方应平能够合理避税。总共30000元的支付款项不仅仅是误工工资，可见该30000元是承揽施工工程款，能够证明被告方山荣、方应平与被告古田村委会之间是承揽合同关系。同时，证人应当出庭接受当事人质询，汪灶桂未出庭，调查笔录不能作为定案依据。
被告古田村委会为证明被告方山荣、方应平与被告古田村委会之间存在承揽关系，向本院提供被告方山荣为结工程承包款编造的虚拟工程款工资表一份，申请证人赖某当庭作证；为证明被告方山荣、方应平提供的记账单不真实以及被调查人汪灶桂陈述事实不真实，向本院递交被告方山荣向被告古田村委会提交的电站翻修工程记账单复印件，该记账单复印件中并无汪灶桂签名。上述证据，原告方生平未发表质证意见。被告方山荣、方应平质证称，虚拟工程款工资表是被告古田村委要求制作的，目的是方便被告古田村委会支付工资和材料款；赖某系被告古田村委会村干部，应当视为被告古田村委会当事人陈述；记账单复印件中除没有汪灶桂签名外其余内容均一致，而且复印内容不完整。
本院认为，关于原告提供的各项证据，各被告无异议的证据及事实，本院予以确认。对各被告质证意见的合理部分，本院予以采信。关于被告方山荣、方应平提供的古田村误工工资表以及被告古田村委会提供的虚拟工资表，两份工资表虽形式不一致，但内容一致，鉴于工资表内容本身系虚构，故均不能作为认定案件相关事实的依据。关于被告方山荣、方应平提供的电站翻修工程记账单及被告古田村委会提供的电站翻修工程记账单复印件，虽然前者有汪灶桂签名而后者没有，但两份记账单其余内容均一致，不排除被告古田村委会将记账单复印持有后再由其原村书记在记账单原件上签名确认的事实，故被告方山荣、方应平提供的记账单作为原始记账凭证，可作为认定案件相关事实的依据。关于被告方山荣、方应平提供的2016年古田村外立面改造墙体粉刷材料发票一份、收条一份，各被告无异议，本院予以确认，该证据可证实被告古田村委会支付原告方生平赔偿款20000元的事实。至于被告方山荣、方应平提供的证人证言，本院认为可客观反映本案相关事实，故予以采信。被告古田村委会提供的证人证言，因该证人与被告古田村委会存在利害关系，本院对原告的质证意见予以采信。
根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，本院可以确认如下事实：
被告方山荣、方应平长期从事泥水匠作业。2016年7月，被告方山荣、方应平与原告方生平及其他小工方某、朱某等人一同从事被告古田村委会电站翻新施工。2016年8月7日，原告方生平在施工过程中，站在其与方某一同临时搭的简易脚手架上从事铲墙灰作业时，因架子上提供站位的木板侧翻，原告方生平不慎从架上摔下致伤。经开化县人民医院、衢州市人民医院等医疗机构诊治，诊断：颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫、颈6-7颈髓损伤、颈6/7骨折伴脱位、颈6左侧椎板椎弓根骨折、颈7左侧横突骨折、颈6/7椎间盘破裂、多阶段颈椎椎间盘突出。先后住院治疗111天。2017年2月15日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具司法鉴定意见书，原告方生平构成二级伤残，其伤后大部分生活不能自理，属于大部分护理依赖，且其误工期、护理期、营养期为损伤之日起至定残前一日止。事故发生后，被告方山荣支付原告方生平28000元、被告方应平支付20000元、被告古田村委会以支付材料款形式通过被告方山荣支付20000元。
本案争议的焦点在于，被告方山荣、方应平与被告古田村委会是否构成承揽合同关系以及本案各方当事人对原告方生平受伤后果是否应当承担侵权责任。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告古田村委会主张其与被告方山荣、方应平之间存在承揽合同关系，则其应当对该主张承担举证责任。本案中，根据被告古田村委会向被告方山荣、方应平支付施工款项的构成，被告方山荣、方应平务工工资明显高于他人，但根据“同工同酬、多劳多得”的原则，并不能认定系被告方山荣、方应平承揽工程的盈利。被告古田村委会仅凭包括原告方生平在内的小工系由被告方山荣、方应平邀请做工的事实而主张其与被告方山荣、方应平之间存在承揽合同关系，证据不足，依据并不充分。故本院对被告古田村委会的相关抗辩意见不予支持，本院认定被告方山荣、方应平及原告方生平等人与被告古田村委会之间雇佣关系成立，双方已形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告古田村委会在原告方生平等人施工作业过程中，未履行安全监管职责、未提供脚手架等安全作业工具、未尽安全警示提醒义务，则其对原告方生平损害后果的发生应承担主要赔偿责任。原告方生平作为具有丰富从业经验的完全民事行为能力人，在作业过程中自己临时搭建简易脚手架而不固定，应当对其存在的安全隐患有足够的预知。现脚手架上木板未固定侧翻导致事故的发生，与原告自身疏忽大意的过失存在一定的因果关系，则原告对自身损害后果的发生亦应承担相应责任。至于被告方山荣、方应平，其与原告方生平同为雇员，现并未有证据证明其对原告方生平的受伤存在直接参与的过错，其不应承担赔偿责任。本案中，各项损失经本院审核确认为：
1、医药费223544.27元。原告于2017年7月1日在苏庄镇卫生院就诊的医疗费用因无法核实与本案的关联性，本院未予认定；
2、误工费26649元（189天×141元/天）；
3、护理费19560元（111天×120元/天+78天×80元/天）；
4、营养费5670元（189天×30元/天）；
5、住宿费924元。本院根据原告实际就诊情况依其提供正式票据予以综合确认；
6、残疾赔偿金411588元（22866元/年×20年×90%）；
7、生活护理费193488元（48372元/年×10年×40%）。本案原告需大部分护理依赖，翻身、大小便、穿衣、洗涤、自我移动等生活活动受限，故本院确认护理依赖程度为40%。且综合考虑当地居民生活条件水平、当事人负担能力、原告身体康复情况，本院暂定护理依赖期为10年，自原告定残之日起即2017年2月15日起计算。期满原告仍需护理依赖的，可按实际发生再行主张；
8、司法鉴定费2320元；
9、交通费1500元。本院依据原告具体就诊情况及医疗机构与原告住所地之间距离酌定。
上述各项损失共计885243.27元，依据原告方生平及被告古田村委会的过错程度，由被告古田村委会承担60%，计531145.96元，认定精神损害抚慰金30000元。综上，被告古田村委会共应赔偿原告方生平561145.96元，扣除其已支付20000元，仍应赔付541145.96元。至于被告方山荣、方应平支付的部分，由双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开化县苏庄镇古田村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告方生平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、生活护理费、精神抚慰金、鉴定费交通费等各项损失共计541145.96元；
二、驳回原告方生平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14177元，减半收取7088.50元，由原告方生平负担2500.50元、被告开化县苏庄镇古田村村民委员会负担4588元，均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一七年七月二十七日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 齐 鑫