黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第464号
原告徐君，男，1972年2月12日出生，汉族。
委托代理人崔鹰，系黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告陈培，女，1983年5月17日出生，汉族。
被告吕玉华，女，1956年11月16日出生，汉族。
委托代理人韩毅，系加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
原告徐君诉被告陈培、吕玉华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告徐君及其委托代理人崔鹰、被告吕玉华及其委托代理人韩毅到庭参加诉讼，被告陈培经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，原告徐君在加格达奇区老道口邢玉香家后院草甸上种树，被告陈培、吕玉华阻止并将原告徐君打伤，后经大兴安岭地区人民医院（以下简称“地区医院”）住院治疗36天出院，2014年1月10日加格达奇林业局公安分局（以下简称“林业公安局”）对陈培、吕玉华分别作出加林公（治）行政决字（2014）01号、02号《行政处罚决定书》，原告出院后多次找到二被告协商赔偿事宜未果，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费6873.91元、误工费3028.32元［住院36天×84.12元／天（2012年大兴安岭地区企业在岗职工日平均工资）］、护理费3028.32元［住院36天×84.12元／天］、住院伙食补助费1620.00元（36天×45.00元／天）、营养费1620.00元（36天×45.00元／天）、精神损害赔偿金1000.00元，合计17170.55元，由二被告承担本案的全部诉讼费。
被告吕玉华辩称，原告徐君所述与事实不符，当日原告与多人在吕玉华家的后院草甸子上栽树，吕玉华的丈夫进行劝阻，原告伙同他人对其进行踢打，见此吕玉华与原告发生争执，并与原告等人相互进行厮打，吕玉华被打伤，而原告只是脸部被吕玉华挠伤，身体其他部位没有损伤；原告受到的损伤不需要住院治疗，且其治疗的疾病不是吕玉华造成的，其是故意扩大损失，费用应由原告自行承担；原告是先辱骂及殴打吕玉华，继而引发的相互厮打，吕玉华也受伤住院，原告存在严重过错，应承担主要责任。
被告陈培未应诉答辩。
原告向本院提供的证据：
1、加林公（治）行政决字（2014）01号、02号《行政处罚决定书》复印件各一份，欲证明原告所受伤害系被告造成；
2、出院证、住院费票据、病人费用清单、住院病案各一份，欲证明原告所受的伤害、受损程度及发生的费用。
经庭审质证，被告吕玉华的质证意见为，对第1证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告是因脑震荡及其他疾病住院，《行政处罚决定书》中并没有体现其脑震荡是被告造成的，行政处罚处理过重，显失公平；对第2证据的真实性无异议，但吕玉华没有击打原告的头部，脑震荡不是吕玉华造成的，且在住院期间各项检查都正常的情况下，医生诊断脑震荡都是根据原告自述的，不是物理诊断，缺乏科学依据。从长期医嘱单上看，原告在11月23日后没有进行任何点滴治疗，应该在医疗费中扣除与脑震荡无关的药品：维生素C、罗红霉素片、硝苯地平、阿奇霉素胶囊、护肝片、云南白药气雾剂、西瓜霜清咽含片、血塞通软胶囊、清宣止咳颗粒、复方丹参滴丸、强力枇杷露，还应按照12天计算床位费等病床费用，出院证及病例上没有需要护理人员及营养费的医嘱。
被告吕玉华向本院提供的证据：
1、陈培住院病例复印件一份，欲证明原告对陈培进行殴打，陈培病例诊断是癔病、脑震荡、头皮挫伤；
2、《加格达奇林业局宜牧林地承包协议》及《证明》复印件各一份，欲证明本案发生的争议地原本由被告陈培的丈夫李晓明承包多年，原告在其没有承包经营权的土地上种树，该协议原件在跃进林场。
经庭审质证，原告的质证意见为，对第1证据不认可，公安卷宗体现的是原告并没有对陈培进行殴打，相反是陈培先用刀拟伤害原告，双方才发生厮打；对第2证据不认可，厮打时间发生在协议有效期之后，土地也不是被告陈培承包经营的。
本院依原告申请调取的证据林业公安局治安卷宗中的全部询问笔录，原告欲证明其所受伤害确系被告造成。
经庭审质证，被告吕玉华对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该卷宗原告当事人之间具有亲属关系，证人也是原告雇佣的工人，具有倾向性，在该卷宗中姚书国证言的第三页可证明原告与陈培互相厮打，是混合过错。
本院依职权进行现场勘察（光盘一张），证明原、被告家的房屋位置，发生打斗的地点。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为发生打斗所在的草甸子不归属于原、被告任何一人，原告在其上种树，被告无权干涉；被告吕玉华对该证据的真实性无异议，但认为承包协议中草甸子一直到铁路，草甸子一直由被告家承包，原告种树的目的是占有该草甸子。
本院认为，原告出示的第1证据真实、有效，本院予以采信；第2证据，住院病案的长期、临时医嘱单中均显示原告在2013年11月22日后已停止注射类用药及其他诊疗，故原告所需合理住院治疗时间应认定为13天，原告入院后陆续开具维生素C丸1瓶、硝苯地平11盒、护肝片7盒、云南白药气雾剂2瓶、西瓜霜清咽含片2盒、罗红霉素片6盒、强力枇杷露6盒、阿奇霉素胶囊12盒，这些药品与原告所受伤情无关联性，超出合理医疗范围，又在出院的当日开具复方丹参滴丸5瓶、血塞通软胶囊5盒、阿奇霉素胶囊4盒、清宣止咳颗粒8盒、硝苯地平4盒，而这些药品均与原告的所受伤情无关联性，另外，入院的第二天影像诊断为颅脑CT平扫未见明显异常，而在之后的第30天（即出院的前第5天）原告支付585.00元作磁共振头颅平扫，属于不合理医疗费用，出院证中治疗经过写到的“对症、抗炎、健脑、营养神经、营养心神、安神”是对医院治疗过程的描述，不能以此证明其主张的营养费系经医嘱建议而需支出的必然费用，故对原告出示该证据所要证明的问题不合理的部分不予采信。被告吕玉华出示的第1、2证据中的复印件不具有有效性，《证明》证据不能单独证明吕玉华欲证事实，不予采信。对现场勘察证据，双方当事人认可其真实性，予以确认。依原告申请调取的询问笔录，只能证明其为林业公安局办理案件过程中的一部分，对整个案件事实的认定应以林业公安局作出的两份行政处罚决定书认定的事实为准。
经审理查明：被告吕玉华系被告陈培的母亲，原告的岳母邢玉香家与二被告家系居住在加北乡老道口的邻居，二被告家房屋的后面是一片草甸，二被告靠在该草甸子上放养羊羔为生，2013年11月10日，原告及其妻姐谷雪坤在该草甸的后方种树，陈培、吕玉华阻止，双方发生争执，吕玉华将原告挠伤，原告入地区医院住院治疗，经诊断为脑震荡、颜面部擦挫伤，入院第二日影像诊断为颅脑未见异常，综合本案案情，原告所需合理住院治疗的时间为13天。
另，双方发生争执时，原、被告对上述草甸子均不享有承包经营权。
本院认为，因被告陈培、吕玉华阻止原告徐君与其妻姐谷雪坤在草甸子上种树，双方发生争执，吕玉华将原告挠伤的事实确系存在，被告吕玉华、陈培应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。经审查，原告的合理损失项目及数额为：1、住院伙食补助费585.00元（45.00元／天×13天）；2、住院医疗费4045.60元［住院36天支付总医药费6873.91元中扣除1瓶维生素C丸1.79元、6盒罗红霉素片39.60元、15盒硝苯地平537.00元、16盒阿奇霉素胶囊465.60元、7盒护肝片85.40元、2瓶云南白药气雾剂67.78元、2盒西瓜霜清咽含片10.12元、5盒血塞通软胶囊208.50元、8盒清宣止咳颗粒177.60元、5瓶复方丹参滴丸141.50元、6盒强力枇杷露48.42元、磁共振头颅平扫585.00元，以及不合理病床费460.00元［（病房取暖费3.00元／天＋普通病房床位费11.00元／天＋Ⅱ级护理费3.00元／天＋住院诊查费3.00元／天）×（36天-13天）］；3、原告因误工实际减少的损失为1078.61元（13天×2012年度大兴安岭地区在岗职工日平均工资82.97元），合计5709.21元，予以支持。原告主张的护理费、营养费、精神损害赔偿金，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告吕玉华给付原告徐君赔偿款5709.21元，被告陈培承担连带赔偿责任；
二、驳回原告徐君的其他诉讼请求。
案件受理费230.00元（原告已预交），由原告徐君负担180.00元，由被告陈培、吕玉华各负担25.00元。
以上判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李 季
人民陪审员 李兰池
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。