wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终902号
上诉人(原审原告)：洪荣明，男，1959年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：洪维，男，1978年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。
上诉人洪荣明因与被上诉人洪维所有权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11956号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人洪荣明预交的二审案件受理费人民币4,300元予以退回。
审 判 长 成 皿
审 判 员 徐 江
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2690号
原告：沙依巴克区地王国际鞋都龙本鞋行，经营场所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区地王国际鞋都***室。
经营者：高峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张亢，男，1988年3月26日出生，汉族，新疆智瑞律师事务所实习律师，住乌鲁木齐市。
被告：克拉玛依市阳光百货有限公司，住所地：新疆克拉玛依市人民路31-1013号。
法定代表人：陈建勋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李振峰，男，1973年5月27日出生，汉族，系该公司经理助理。
原告沙依巴克区地王国际鞋都龙本鞋行与被告克拉玛依市阳光百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙依巴克区地王国际鞋都龙本鞋行委托诉讼代理人张亢、被告克拉玛依市阳光百货有限公司法定代表人陈建勋、委托诉讼代理人李振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙依巴克区地王国际鞋都龙本鞋行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款36876.68元；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原、被告双方于2015年10月17日签订联营合同书，双方约定被告提供的专柜内所有商品销售收入的22%（即扣率）向被告支付联营酬金。联营期满经双方结算，截止2017年6月1日，被告尚欠原告货款36876.68元，并出具了还款计划书，承诺于2017年8月30日前结清上述货款。后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告克拉玛依市阳光百货有限公司辩称，对欠款的金额认可，但我方当时是和龙之本色签订的联营合同，原告主体不符，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告与原告经营者高峰签订《联营合同书》，主要约定：被告设置专柜专门销售原告供应的商品，原告保证于专柜内备足并陈列展示各款优质商品，当交易促成的商品销售收入属被告所有。合同履行期限为2015年12月18日至2016年12月17日止。原告提供的商品范围为”龙之本色男式皮鞋”。双方还约定专柜内所有商品销售收入中22%（即扣率）向被告支付联营酬金，其余部分是原告向被告供应商品的价格，为被告应付予原告的供货价款。该合同还约定了商品管理、违约罚则等条款。2017年6月1日，被告向原告出具”还款计划”，载明：截止2017年6月1日，被告欠龙之本色1至5月货款共计36876.68元，于2017年8月30日前结清。后被告未按承诺付款，故原告诉至本院。
庭审中，被告虽不认可原告即是上述合同主体一方，但认可其专柜所销售的”龙之本色”鞋子的供货方只有高峰一家。高峰系原告经营者。
本院认为，依据原告出示的《联营合同书》、”还款计划”原件，以及被告认可的事实，原告作为经营者高峰的营业执照上登记的字号，其主体资格适格。原、被告在自愿平等的基础上签订的《联营合同书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。关于原告主张被告支付拖欠货款36876.68元的诉讼请求，有”还款计划”予以证实，合法有据，故对原告诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市阳光百货有限公司于本判决生效之日起三日内向原告沙依巴克区地王国际鞋都龙本鞋行支付拖欠的货款36876.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.96元、邮寄送达费32.40元，均由被告克拉玛依市阳光百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 李晓凌
二〇一七年十二月十四日
书记员代 童 川
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第873号
申请执行人杨海燕。
被执行人王钰钰。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第251号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付18.1944万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保479号
申请人：ＸＸ根，男，1951年5月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。电话：17703319513
申请人：陈树英，女，1954年1月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：陈建英，女，1958年8月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人：陈秋英，女，1964年8月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：ＸＸ树，男，1943年12月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王春英，女，1952年2月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人ＸＸ根、陈树英、陈建英、陈秋英于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ树、王春英名下的土地承包赔偿款8万元（保全价值8万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ树、王春英名下的土地承包赔偿款8万元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 限 英
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第305号
申请执行人许永生，男，1957年1月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行人黄丽玉，女，1959年11月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行人吴某某，男，2012年5月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
法定代理人吴某甲，男，1991年2月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人江西兴隆物流有限公司，住所地江西省余江县。
法定代表人邱尚奖，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3346号民事判决，于2014年2月28日向被执行人江西兴隆物流有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西兴隆物流有限公司的银行存款人民币11412.29元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 骆舒鹏
执行员 吴元阳
二〇一四年五月六日
书记员 戴晓丹
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初4号
原告：刘德红，男，汉族，1978年4月15日出生，住平舆县。
被告：平舆县国土资源局，住址：平舆县工业大道19号。
法定代表人：刘宏恩，男，系该局局长。
第三人：刘新，女，汉族，1969年3月16日出生，住平舆县。
原告刘德红诉被告平舆县国土资源局、第三人刘新土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告刘德红以平舆县国土资源局已纠正具体行政行为为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘德红撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘德红撤回起诉。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年二月七日
书记员 李梦思
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初103号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人蔡铁英，别名蔡铁良，男，1957年4月15日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省晋中市榆次区，住武强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被武强县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人蔡铁英犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人蔡铁英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月13日22时许，在某村某小卖部门口附近，因被告人蔡铁英与被害人蔡某长期存在矛盾，蔡某先殴打蔡铁英，后两人发生冲突，冲突过程中，蔡铁英从宋某家小卖部拿出一把刀，并用刀将蔡某唇部扎伤，被害人王某在夺刀过程中被划伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定：蔡某损伤程度属轻伤一级；王某损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人蔡铁英及其亲属与被害人蔡某、王某达成和解协议，已对被害人进行了赔偿，得到了谅解。
以上事实，被告人蔡铁英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡铁英的供述，被害人蔡某、王某的陈述，证人宋某1、赵某、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6的证言，物证刀具一把，视听资料现场监控视频光盘一张，书证调取证据通知书及清单、照片、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、和解协议书、谅解书、收条及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡铁英故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蔡铁英犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡铁英归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，与被害人达成和解协议，得到了谅解，且本案因邻里纠纷引发，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议，被害人的量刑意见及被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人蔡铁英从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡铁英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东普
二〇一七年九月三十日
书记员 王 璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初95号
原告李恩彬，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄松，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告贾朝秀，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李恩彬诉被告黄松、贾朝秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员肖俊，与人民陪审员牟国泉，人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩彬，被告黄松、贾朝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩彬诉称：被告黄松与被告贾朝秀系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间陆续向原告借款28.2万元。此后，二被告归还了部分借款，尚欠18.2万元一直未归还。故起诉要求1、被告黄松与被告贾朝秀偿还借款18.2万元；2、被告黄松与被告贾朝秀偿还借款18.2万元的利息，从2016年2月7日起，按月息2%计算，利随本清；3、诉讼费由二被告承担。
被告黄松辩称：借款属实，我借款时贾朝秀不知情，贾朝秀不应承担还款责任。目前我经济困难，请求给予一段时间的还款期限。
被告贾朝秀辩称：对借款我不清楚，除2016年2月7日和2016年7月20日的两笔借款外，其余的借款发生在我和黄松的婚姻关系存续期间，但上述笔借款应当属于黄松的私人债务，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年12月19日，经原告李恩彬与被告黄松进行了结算，形成欠条载明：被告黄松欠原告李恩彬运费和货款1.6万元。
2015年2月2日，被告黄松向原告李恩彬借款10万元，并出具借条，约定2015年8月1日前归还，月息2分。同日，原告李恩彬向被告黄松银行转账6万元。庭审中，原告陈述其余4万元以现金方式支付，被告黄松也无异议。
2015年2月13日，被告黄松又向原告李恩彬借款5万元，并出具借条，约定一月内归还。同日，原告李恩彬向被告黄松银行转账5万元。
2015年2月17日，被告黄松又向原告李恩彬借款5万元，并出具借条，约定一月内归还。同日，原告李恩彬向被告黄松银行转账5万元。
2015年10月25日，被告黄松又向原告李恩彬借款2.75万元，并出具借条，约定2015年11月24日前归还。同日，原告李恩彬向被告黄松银行转账2万元。庭审中，原告陈述其余0.75万元系被告黄松所欠货款，被告黄松也无异议。
2016年2月7日，被告黄松又向原告李恩彬借款0.65万元，并对之前借款和欠款进行了结算，形成了总的借条，载明：现借到李恩彬现金25万元，经双方协商借款定于2016年4月1日前归还10万元，余款在2016年6月1日前还清。
2016年7月20日，被告黄松又向原告李恩彬借款1.2万元，并出具借条，约定借期2个月。
还查明，被告黄松与被告贾朝秀于2013年依法登记结婚，于2016年2月3日在民政部门协议离婚。
庭审中，由于被告黄松2016年2月7日和2016年7月20日向原告李恩彬借款共计1.85万元，上述两笔借款发生于被告黄松与被告贾朝秀离婚后，原告李恩彬要求就上述两笔借款另案起诉，同时将诉讼请求变更为1、被告黄松与被告贾朝秀偿还借款16.35万元；2、被告黄松与被告贾朝秀偿还借款16.35万元的逾期利息，从2016年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
以上事实，有双方当事人的陈述，以及双方当事人举示的借条、欠条、银行汇款凭条等为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄松向原告李恩彬累计借款16.35万元，并出具借条多张，故双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。由于2016年2月7日的借条上明确约定，余款在2016年6月1日前还清，但被告黄松至今未向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。关于被告贾朝秀是否应对被告黄松的借款承担共同清偿责任的问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于本案所涉合同之债发生在夫妻关系存续期间，被告黄松、贾朝秀未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告贾朝秀应当对被告黄松的借款承担共同清偿责任。综上，原告要求被告黄松和被告贾朝秀偿还借款16.35万元及逾期利息，从2016年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄松、贾朝秀于本判决生效之日起十日内偿付原告李恩彬借款16.35万元，并从2016年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告李恩彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元和公告费450元，共计4390元，由被告黄松、贾朝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋继林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初95号原告李恩彬，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告黄松，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告贾朝秀，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李恩彬诉被告黄松、贾朝秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员肖俊，与人民陪审员牟国泉，人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩彬，被告黄松、贾朝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恩彬诉称：被告黄松与被告贾朝秀系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间陆续向原告借款28.2万元。此后，二被告归还了部分借款，尚欠18.2万元一直未归还。故起诉要求1、被告黄松与被告贾朝秀偿还借款18.2万元；2、被告黄松与被告贾朝秀偿还借款18.2万元的利息，从2016年2月7日起，按月息2%计算，利随本清；3、诉讼费由二被告承担。被告黄松辩称：借款属实，我借款时贾朝秀不知情，贾朝秀不应承担还款责任。目前我经济困难，请求给予一段时间的还款期限。被告贾朝秀辩称：对借款我不清楚，除2016年2月7日和2016年7月20日的两笔借款外，其余的借款发生在我和黄松的婚姻关系存续期间，但上述笔借款应当属于黄松的私人债务，我不应当承担还款责任。经审理查明，2014年12月19日，经原告李恩彬与被告黄松进行了结算，形成欠条载明：被告黄松欠原告李恩彬运费和货款1.6万元。2015年2月2日，被告黄松向原告李恩彬借款10万元，并出具借条，约定2015年8月1日前归还，月息2分。同日，原告李恩彬向被告黄松银行转账6万元。庭审中，原告陈述其余4万元以现金方式支付，被告黄松也无异议。2015年2月13日，被告黄松又向原告李恩彬借款5万元，并出具借条，约定一月内归还。同日，原告李恩彬向被告黄松银行转账5万元。2015年2月17日，被告黄松又向原告李恩彬借款5万元，并出具借条，约定一月内归还。同日，原告李恩彬向被告黄松银行转账5万元。2015年10月25日，被告黄松又向原告李恩彬借款2.75万元，并出具借条，约定2015年11月24日前归还。同日，原告李恩彬向被告黄松银行转账2万元。庭审中，原告陈述其余0.75万元系被告黄松所欠货款，被告黄松也无异议。2016年2月7日，被告黄松又向原告李恩彬借款0.65万元，并对之前借款和欠款进行了结算，形成了总的借条，载明：现借到李恩彬现金25万元，经双方协商借款定于2016年4月1日前归还10万元，余款在2016年6月1日前还清。2016年7月20日，被告黄松又向原告李恩彬借款1.2万元，并出具借条，约定借期2个月。还查明，被告黄松与被告贾朝秀于2013年依法登记结婚，于2016年2月3日在民政部门协议离婚。庭审中，由于被告黄松2016年2月7日和2016年7月20日向原告李恩彬借款共计1.85万元，上述两笔借款发生于被告黄松与被告贾朝秀离婚后，原告李恩彬要求就上述两笔借款另案起诉，同时将诉讼请求变更为1、被告黄松与被告贾朝秀偿还借款16.35万元；2、被告黄松与被告贾朝秀偿还借款16.35万元的逾期利息，从2016年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。以上事实，有双方当事人的陈述，以及双方当事人举示的借条、欠条、银行汇款凭条等为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄松向原告李恩彬累计借款16.35万元，并出具借条多张，故双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。由于2016年2月7日的借条上明确约定，余款在2016年6月1日前还清，但被告黄松至今未向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。关于被告贾朝秀是否应对被告黄松的借款承担共同清偿责任的问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于本案所涉合同之债发生在夫妻关系存续期间，被告黄松、贾朝秀未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告贾朝秀应当对被告黄松的借款承担共同清偿责任。综上，原告要求被告黄松和被告贾朝秀偿还借款16.35万元及逾期利息，从2016年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告黄松、贾朝秀于本判决生效之日起十日内偿付原告李恩彬借款16.35万元，并从2016年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，利随本清；二、驳回原告李恩彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元和公告费450元，共计4390元，由被告黄松、贾朝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  肖 俊人民陪审员  牟国泉人民陪审员  辛国容二〇一七年六月八日书 记 员  蒋继林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第750号
原告刘福星，男，生于1962年10月25日，汉族，个体业主，住章丘市。
委托代理人吴梅，山东济青律师事务所律师。
被告丁峰，男，生于1982年6月18日，回族，居民，住章丘市。
原告刘福星与被告丁峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员王涛独任审判，本院于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告刘福星及其委托代理人吴梅，到庭参加诉讼，被告丁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福星诉称，被告丁峰多次在我处修车换轮胎，欠我轮胎款22000元，于2012年1月4日出具欠条一张。后经多次催要，丁峰在2014年农历年三十下午，给了我1000元，尚欠21000元至今未还，请求判令被告支付轮胎款21000元。
被告丁峰在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，被告丁峰多次到原告刘福星处修车换轮胎，未支付价款，丁峰于2012年1月4日结算后，为刘福星出具“今欠到轮胎款22000元”的欠条1张，后丁峰偿还1000元，剩余欠款21000元至今未还。刘福星催要未果，提出如上诉求。
以上事实，由刘福星提供的欠条及其陈述为证，证据已经庭审核查，本院依法予以确认。
本院认为，刘福星与丁峰发生买卖合同关系，丁峰购买刘福星轮胎后未支付价款，刘福星可依法诉求丁峰支付，故刘福星要求丁峰支付价款的诉求，理由正当，本院依法予以支持。被告丁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘福星轮胎款21000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵春龙
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2588号
原告陈华光，男，1930年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告陈华光与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈华光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈华光负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融民初字第2588号 原告陈华光，男，1930年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。 被告福清市粮食收储公司，住所地福清市融城田乾路49号，组织机构代码15491151－X。 法定代表人黄燕清。 被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市福塘路南段，组织机构代码85492182－3。 负责人陈圣腾，行长。 在本院审理原告陈华光与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈华光撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈华光负担。 审判长  薛爱平 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇一四年六月五日 书记员  林华玲 附注： 一、本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初135号
原告：张某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告张某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员方健独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某、原告委托代理人武俊岭、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2010年举行结婚仪式，于2011年2月23日生一女孩刘某丙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩刘某乙，现二子女均随被告生活。因婚前接触较少，相互了解不够，婚后不久原告就发现双方性格不和，共同语言极少，致使感情始终不能建立起来，且被告喜欢饮酒，喝醉后污言秽语、指手画脚，被告之母蛮横且总爱挑原告的不是，被告却一切顺从其母，完全不顾及原告的感受，深深伤害了原告的感情，导致原、被告夫妻感情完全破裂，要求法院判决原、被告离婚，婚生女孩刘某丙、婚生男孩刘某乙均由被告自费抚养，诉讼费双方承担。
被告刘某甲当庭辩称：我与原告经人介绍于2010年举行结婚仪式，于2011年2月23日生一女孩刘某丙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩刘某乙，现二子女均随被告生活。我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年正月二十一日生一女孩刘某丙，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现均随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、假如原、被告离婚，婚生女孩刘某丙、婚生男孩刘某乙由谁抚养及抚养费如何负担。3、原、被告个人、共同财产情况及分割处理意见。
围绕第一个争议焦点原告张某称：我与被告经人介绍2010相识，相识半年后开始同居，2011年生了女儿刘某丙，××××年××月××日补办登记手续，婚前感情尚可，有了女儿后因接触少、了解不够，双方性格不合没有共同语言，致使原、被告始终不能建立起感情，被告喜欢饮酒，每喝必醉，醉了对原告指手画脚、污言秽语，2015年9月份因家庭琐事双方发生争吵，原告无法忍受便离家到北京打工分居至今，感情已经破裂，要求离婚；被告刘某甲称：我与原告经人介绍认识，认识1年多有了女儿，××××年××月××日补办登记手续，登记前夫妻感情很好，婚后感情也一直很好，2015年的阴历八月十五左右原告向我母亲要钱双方发生争吵，后来原告说到北京为孩子打工挣钱，我就送原告走了，没有与我吵架，至今原告没有回过家，我们夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能。
原、被告就该争议焦点均未向法庭提交证据。
围绕第二个争议焦点原告张某称：假如离婚，两个孩子均由被告自费抚养，如果被告不能自费抚养，原告要求自费抚养女儿；被告刘某甲称：就孩子问题我不发表意见。
原、被告就该争议焦点均未向法庭提交证据。
围绕第三个争议焦点原告张某称：我的婚前个人财产放弃归被告，没有夫妻共同财产，没有债权、债务；被告刘某甲称：婚后没有共同财产，原告的个人财产有冰箱一台、电视一台在我处，同意由原告带走。没有债权，婚后为了找原告借北京的李月7400元，已经还了3000多元，还剩4000元没有还，债务由我自己承担。
原、被告就该争议焦点均未向法庭提交证据。
本院经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于2010年举行结婚仪式，于2011年2月23日生一女孩刘某丙，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生一男孩刘某乙，现二子女均随被告生活，原、被告因琐事发生矛盾后于2015年9月开始分居至今。原告个人财产有电视机一台、电冰箱一台。
本院认为，原、被告婚前婚后已共同生活六年左右，结婚时间较长，并育有一子一女，有一定的感情基础。原告主张夫妻感情完全破裂，未向法庭提供证据，双方分居时间较短，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，顾及子女的利益，增强夫妻间的沟通，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 方健
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕凯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1139号
原告：新嘉和科技，住所地贡布塘路1号摩格数码广场2楼5号铺位。
经营者：罗伟，男，1986年8月18日出生，汉族，现住贡布塘路1号摩格数码广场2楼5号铺位，身份证号码×××。
被告：刘恒武，男，1988年10月24日出生，汉族，职业不详，现住址不详，身份证号码×××。
原告新嘉和科技与被告刘恒武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告新嘉和科技于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告新嘉和科技的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新嘉和科技撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由新嘉和科技负担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一七年九月五日
书记员 德 白
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初111号
原告蔡秀兰，女，1954年7月27日出生，汉族，农民，住海伦市东林乡长荣村。身份证号2323211954********。
被告张金柱，男，1975年4月6日出生，汉族，个体，住海伦市海伦镇华城胡同。身份证号2302231975********。
被告张瑜（又名张敏），女，1984年2月3日出生，汉族，个体，住海伦市海兴镇自治村。身份证号2323211984********。
委托代理人张金柱，男，1975年4月6日出生，汉族，个体，住海伦市海伦镇华城胡同。身份证号2302231975********。
本院于2017年1月9日立案受理了原告蔡秀兰诉被告张金柱、张瑜民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈洪威适用简易程序公开进行审理。被告张金柱、张瑜于2016年4月26日在原告蔡秀兰处借款10，000元，约定月利率2.5%，未约定还款日期，原告向被告索要，被告未偿还，现原告诉讼要求二被告偿还借款本息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张金柱、张瑜于2019年11月15日前偿还原告蔡秀兰借款本金10,000元及利息（利息自2016年4月26日起按月利率2%计算）。
案件受理费25.00元，由被告张金柱、张瑜承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈洪威
二〇一七年一月二十二日
书记员 闫 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第185号
原告：陈××。
被告：黄××。
被告：林××。
两被告的委托代理人：朱××。
原告陈××与被告黄××、林××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月4日立案受理后，依法由代理审判员林建林适
用简易程序于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈×
×，被告黄××、林××及其委托代理人朱××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄××、林××系夫妻关系。2007年7
月22日，被告黄××向原告借款30000元，2007年8月26日，被
告黄××又向原告借款60000元，两笔共计90000元，由被告出
具借据两份。后经原告多次催讨无果。因借款发生在两被告婚
姻关系存续期间，故现诉请法院判令两被告共同偿还原告借款
90000元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄××答辩称：自己与原告同在北白象镇的三洲家
具城经商，借款90000元属实，两份借据由其本人出具，借款
后支付了19000元的本金，应予以扣除。另本案借款属于高利
借贷，系违法之债，利息为一万元一天10元至15元不等，已支
付利息三、四万元，现被告将该些借款转借他人而未收回，要求驳回原告的诉讼请求。
被告林××答辩称：自己未在该两份借据中签字，也不
知晓借款经过，借款与其无关，要求驳回原告对其的诉讼请求
。
在本院指定的举证期限内，两被告提供了中国某业银行
信息查询单一份并申请证人周某出庭作证，以证明被告黄×
×已还本金19000元及本案属于高利借贷的事实。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告陈××与两被告
同在北白象镇的三洲家具城经商，2007年7月22日、8月26日，
被告黄××分别向原告借款30000元、60000元，两笔共计9000
0元，由被告黄××出具借据两份，双方未明确约定利息及还
款期限，后被告支付本金19000元。庭审中原告自认有收到被
告支付的利息款10000元。
上述事实，有原告陈××在本院指定的举证期限内提供
的本人身份证及两被告的人口信息卡、婚姻登记材料、借据两
份及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告黄××向原告借款90000元由被告黄××
出具的两份借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林××辩称自
己对本案借款不知情，与其无关，但并未提供证据以证明该笔
债务系被告黄××的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同
债务，现原告要求两被告共同偿还，理由正当，应予以支持。
借款后，被告辩称已支付本金19000元，原告亦予以承认，该
部分应从借款本金中予以扣除。另两份借据中双方当事人对利息都没有明确约定，且庭审中双方对利息约定的陈述也不相一
致，应视为不支付利息。庭审中原告承认有收到被告支付的利
息10000元，该10000元应认定为本金予以扣除。被告辩称本案
借款属于高利借贷，并已支付利息三、四万元，但并未提供充
分的证据予以印证，系举证不能，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
一、被告黄××、林××应于本判决生效之日起十五日
内共同偿还原告陈××借款61000元。款交本院柳市法庭转付
。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈××负
担325元，被告黄××、林××负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 叶倍倍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1260号
原告：王海城。
委托诉讼代理人：贾花胜。
被告：陈康。
原告王海城与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾花胜到庭参加诉讼，被告陈康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海城向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元及利息（按月利率2%，自2016年9月21日计算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年9月21日，被告因资金周转急需向原告借款20000元，约定月息2%，并由被告出具借条一张。后经原告催讨无果。
被告陈康未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告陈康与原告王海城之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告陈康应及时返还借款，并支付利息。被告陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效后十日内返还原告王海城借款20000元，并支付利息（按月利率2%，从2016年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告陈康负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月六日
代书 记员 施晓燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6994号
原告：闫本兴，男，生于1969年10月13日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律服务工作者。
被告：陈启富，男，生于1974年12月13日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张端杨，女，生于1975年5月5日，汉族，住重庆市万州区。
原告闫本兴诉被告陈启富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫本兴及其委托诉讼代理人冯久，被告陈启富委托诉讼代理人张端杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫本兴诉称，2014年8月23日，被告陈启富家办升学宴，原告闫本兴前去帮忙。当日18时许，原告在为被告家拆除雨篷时，从二楼窗台上跌落至地上受伤，经送至重庆市万州区中医院两次住院72天好转出院，诊断为胸12椎体压缩性骨折和右侧跟骨骨折，现仍经鉴定有伤残。事故发生后原、被告于2015年7月8日在人民调解委员会达成了调解协议，由被告支付原告赔偿款36000元，但被告不按约定时间支付原告，现原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告赔偿款36000元及逾期利息（其中26000元从2015年12月31日起按年息6%支付利息，10000元从2016年7月9日起按年息6%支付利息）；被告承担原告的诉讼代理费用10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈启富辩称，对本次事故的发生无异议。本次事故已经过当地人民调解委员会调解属实，已经达成了一致的赔偿协议，被告认可给付原告36000元赔偿金，但目前经济困难无力支付，原告主张的逾期利息和诉讼代理费用不予认可。
经本院审理查明，2014年8月23日，被告陈启富家办升学宴，原告闫本兴前去帮忙。当日18时许，原告在为被告家拆除雨篷时，从二楼窗台上跌落至地上受伤。原告受伤后，于2014年8月24日入万州区中医院住院治疗，2014年10月11日出院，被告垫付医疗费61500元。经诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.双侧跟骨粉碎性骨折。住院医嘱：1.建议休息2月，携支具半年；2.扶拐下地活动，循序渐进加强患肢功能锻炼；3.每月复查CR,了解骨折愈合情况，1年后视情况可内固定取出；……。2014年12月2日，重庆市渝东司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定认为：1.闫本兴胸12椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度系九级伤残；左足的伤残程度系十级伤残；右足的伤残程度系十级伤残；2.闫本兴后期手术分别取出胸12椎体骨折、右跟骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币贰万元，住院时间约陆周，出院后尚需休息贰月；3.闫本兴本次外伤后的营养时限评定为伍个月为宜；4.闫本兴本次外伤后出院后的护理时限综合评定为叁个月为宜；5.闫本兴本次外伤后的误工损失日建议以其受伤之日至出院后半年连续计算为宜。2015年7月8日，经重庆市万州区龙驹镇灯塔居民委员会人民调解委员会主持调解，原告闫本兴与被告陈启富达成调解协议，约定由被告陈启富支付闫本兴36000元（不包含被告已经支付的医疗费61500元），其中2015年12月30日之前支付26000元，剩余10000元在2016年7月8日前支付完。2017年5月10日，本院作出（2017）渝0101民初3726号民事判决书，确认原告闫本兴与被告陈启富于2015年7月8日签订的人民调解协议合法有效。
上述事实，有原、被告陈述、万州区龙驹镇灯塔人民调解委员会人民调解协议、（2017）渝0101民初3726号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告闫本兴作为邻里乡亲为被告陈启富家帮工提供劳务导致受伤。之后，原、被告在龙驹镇灯塔人民调解委员会主持下对原告的损害赔偿金额进行调解，最终达成了调解协议，该协议真实有效，被告应当予以按照约定履行给付义务。截至目前被告尚未履行给付义务，违反约定，故原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费用10000元，因该费用并非必要财产损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三条、第二十二条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启富于本判决生效后十日内给付原告闫本兴赔偿金36000元并按年息6%支付逾期利息至付清时止（其中赔偿金26000元从2015年12月31日起按年息6%支付利息，赔偿金10000元从2016年7月9日起按年息6%支付利息）；
二、驳回原告闫本兴在本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈启富承担（该款已由原告垫付，被告支付案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 东
二〇一七年六月二十一日
书记员 邬晓莉
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初871号
原告：马某某，男，汉族，1981年12月28日出生，住无极县。
被告：姚某甲，男，汉族，1963年9月13日出生，住无极县。
被告：姚某乙，男，汉族，1987年8月13日出生，住无极县。
被告：姚某丙，男，汉族，1990年8月11日出生，住无极县。
原告马某某与被告姚某甲、姚某乙、姚某丙为买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还货款73707元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姚某甲与被告姚某乙、姚某丙系父子关系，三人合伙开办一门厂，2015年被告购买原告实木角累计欠款114197元，由姚某丙出具欠条。后被告仅给付原告部分欠款，余欠73707元三被告没有偿还，特提起诉讼。庭审中原告明确表示放弃利息。
三被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。
本院认为，原告马某某和三被告之间存在买卖合同关系，虽然双方没有签订书面买卖合同，但姚某丙出具的欠条明确注明欠原告实木角款，该证据能证实双方的买卖关系客观存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告诉称三被告共同经营门厂，被告姚某甲也认可三人共同经营，认可姚某丙所打欠条是代表三人所签，故三被告应该共同承担偿还责任。原告要求三被告共同偿还货款73707元的请求合法有据，本院应予支持。庭审中原告自愿放弃利息请求系对自己权利的自由处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某甲、姚某乙、姚某丙于本判决生效后十日内共同偿还原告马某某货款73707元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙负担。诉讼保全费820元由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李学红
二〇一七年六月二十日
书记员 司伟娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2777号
罪犯谢德森，男，1959年9月14日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）中中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人谢德森犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月22日作出（2006）粤高法刑一终字第538号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢德森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢德森在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢德森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；并提供了其户籍所在地的区社会事务局盖章确认的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢德森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且提供了困难证明证实其确无履行财产刑的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现及履行财产刑的情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢德森予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2031年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3498号
原告胡希星，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人孟凡军，男，1981年11月16日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。
被告史青海，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李继坤，该公司经理。
委托代理人江芳敏，河北谦实律师事务所律师。
原告胡希星与被告史青海、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡希星委托代理人孟凡军、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人江芳敏、被告史青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡希星诉称，2017年7月27日，史磊驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂货车，在205国道783公里处（蒙阴县茶棚村）路段，与胡崇礼驾驶的我所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，我的损失为车辆损失8385元、评估费800元、施救费5600元、停运损失27000元，共计41785元中的30000元。诉讼费由被告负担。
被告史青海辩称，事故发生属实，责任无异议。我是事故车辆的实际车主，史磊系我雇佣的驾驶员，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故车辆具有驾驶证和行驶证，行为完全合法，根据法律规定，本案的损失应该由保险公司先予赔付，程序性费用因投保了商业险，所以由保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。核实了投保车辆行车本、驾驶证合法有效后，我公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。商业险按照事故责任承担70%的赔偿责任。诉讼费、评估费、保全费以及停运损失等间接损失，根据保险合同，不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。对于车辆损失的评估鉴定属于单方委托，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2017年7月27日23时05分许，史磊驾驶冀Ａ×××××（挂车号：冀Ａ×××××）号“东风牌”重型半挂货车沿国道205线由西向东行驶至783公里+400（茶棚村）路段时，与前方顺行的胡崇礼驾驶的鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｑ×××××）号“陕汽牌”重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
胡崇礼驾驶的鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｑ×××××）号“陕汽牌”重型半挂货车实际车主为原告胡希星，此次事故造成该车受损，经蒙阴祥润价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为8385元、停运损失为27000元。为此，原告支出评估费800元，支出施救费5600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：胡崇礼驾驶超载机动车，且违反警告标线指示，负事故的次要责任。史磊驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任。
另查明，史磊驾驶的冀Ａ×××××（挂车号：冀Ａ×××××）号“东风牌”重型半挂货车系被告史青海实际所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司、史青海对原告的车辆损失和停运损失提出异议，申请重新评估，但均未在规定的时间内办理重新评估手续，视为放弃该项权利。
庭审后，原告胡希星与被告史青海就双方的停运损失自愿达成和解协议，双方的停运损失相互抵顶后被告史青海再赔偿原告胡希星停运损失5000元，其余的损失双方自愿放弃。以后双方就各自的停运损失互不再追究。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、车损评估报告书、停运损失评估报告书、评估费单据、施救费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，史磊驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。胡崇礼驾驶超载机动车，且违反警告标线指示，负事故的次要责任，故应适当减轻史磊的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，永安财产保险股份有限公司河北分公司在鲁冀Ａ×××××（挂车号：冀Ａ×××××）号“东风牌”重型半挂货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
冀Ａ×××××（挂车号：冀Ａ×××××）号“东风牌”重型半挂货车登记所有人与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照史磊应承担的责任比例70%承担。
原告请求的车辆损失、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的评估费，其提供的单据并非正式发票，不能作为有效证据使用，故本院不予支持。对原告胡希星与被告史青海就双方的停运损失自愿达成和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。
综上，原告胡希星的各项经济损失为车辆损失8385元、施救费5600元、停运损失5000元，共计18985元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告胡希星的各项经济损失共计18985元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿3920元；被告史青海赔偿5000元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡希星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，共计695元，由原告胡希星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年十月十七日
书记员 曹 洁
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初660号
原告湖南常宁某某银行股份有限公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
被告:汤某某，女，汉族，农民，住常宁市烟洲镇。
本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告汤某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁某某银行股份有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁某某银行股份有限公司承担。
审 判 长 曹诗田
人民陪审员 王丽伶
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年九月十日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清校对责任人：曹诗田
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12629号
原告陈林涛，男，汉族，1992年6月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，
原告庄儒进，男，汉族，1990年9月3日出生，住广东省汕头市潮南区，
两原告共同委托代理人苏崎，广东百勤律师事务所律师。
被告区然，女，汉族，1973年10月21日出生，住广东省广州市荔湾区，
原告陈林涛、庄儒进诉被告区然民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人苏崎到庭参加诉讼，被告区然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，被告因资金周转向两原告借款150000元，并于2014年8月25日到车管部门办理抵押登记手续，抵押权人为原告庄儒进，原告陈林涛于当日通过银行汇款150000元至被告账户。但借款到期后被告没有还款，故原告向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告归还全部借款150000元；2、被告支付利息15750元，从2015年9月22日暂计至2016年4月21日按月利率1.5%计算，并顺延至被告返还完毕上述全部借款金额之日止；3、被告支付逾期违约金21000元，从2015年9月22日暂计至2016年4月21日按年利率24%计算，并顺延至被告返还完毕上述全部借款金额之日止；4、被告支付两原告因本案产生的律师费13000元；5、确认原告庄儒进有权就抵押车辆粤Ａ×××××小型车辆拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中明确利息及违约金合并计算为：以150000元为本金从2015年9月22日按年利率24%计至被告付清之日止。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、《借款合同》、工商银行电子银行回单，证明被告向原告借款15万元，原告已经交付借款给被告。2、机动车登记证书，证明被告以其所有的粤Ａ×××××车辆为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记。3、《民事委托代理合同》、律师费发票，证明原告因为案涉纠纷委托律师产生律师费13000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，两原告与被告于2014年8月22日签订《借款合同》，约定两原告向被告提供150000元借款，借款期限为3个月，自2014年8月22日起至2014年11月21日止，借款利息按每月1.5%计付，逾期还款，除必须按合同还款计划表规定金额向原告正常偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰向原告支付逾期违约金直至被告归还实际全部债务之日止，被告承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用；被告以其名下的一辆丰田品牌汽车抵押给原告，（车牌号：粤Ａ×××××；发动机号：0545137）。两原告在落款乙方出借人处签名，被告在落款甲方借款人处签名捺印。2014年8月25日，原告陈林涛向被告汇款150000元，双方对案涉车辆办理了抵押登记，注册登记摘要信息栏显示抵押权人为原告庄儒进。
另查，两原告因案涉的借款纠纷与广东百勤律师事务所签订《民事委托合同》，约定两原告委托广东百勤律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，律师代理费收费根据双方协商，两原告同意支付本案律师费用13000元。事后，两原告向广东百勤律师事务所支付案涉的律师费13000元，广东百勤律师事务所向两原告开具律师费发票。
以上事实有两原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对两原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向两原告借款150000元，事实清楚，有两原告提供的《借款合同》、汇款凭证为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向两原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向两原告还款属于违约行为，故两原告请求被告归还借款150000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息以150000元为本金从2015年9月22日起按年利率24%计至付清之日止。另，被告对案涉借款提供其所有的粤Ａ×××××车辆作为抵押并已办理抵押登记，原告庄儒进要求在案涉借款本息范围内就拍卖、变卖粤Ａ×××××车辆所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。
至于两原告请求被告支付律师费13000元的问题，被告在《借款合同》中承诺自愿承担案涉的律师费等。现两原告因与被告的案涉借款纠纷与广东百勤律师事务所签订《民事委托合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故两原告要求被告承担本案律师费13000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告区然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈林涛、庄儒进归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金从2015年9月22日起按年利率24%计至付清之日止）。
二、被告区然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈林涛、庄儒进支付律师费13000元。
三、原告庄儒进对被告区然提供的粤Ａ×××××车辆在上述判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费4295元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1276号
原告：刘桂英，女，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：王佩刚，颍上县法律援助中心志愿者。
被告：韩保元，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘桂英与被告韩保元劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托诉讼代理人王佩刚到庭参加诉讼。被告韩保元经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判决韩保元支付拖欠的劳务工资20000元；2.本案诉讼费由韩保元承担。事实和理由：韩保元在颍上县三十铺镇安全寺经营砖窑厂，拖欠刘桂英工资20000元。刘桂英多次催要该款，但韩保元仅于2016年9月26日出具欠条一份，至今未付。
韩保元未答辩、未举证。
刘桂英围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，韩保元签名的欠条，颍上县公安局三十铺派出所出具的韩保元户籍信息等证据，韩保元未到庭予以质证。对刘桂英的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘桂英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩保元在颍上县三十铺镇安全寺经营砖窑厂，刘桂英在其砖窑厂提供劳务。韩保元拖欠刘桂英工资20000元一直未付。刘桂英多次催要该款，但韩保元仅于2016年9月26日为刘桂英出具欠条一份，该款至今未付。为此，刘桂英诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，韩保元拖欠刘桂英劳务报酬20000元事实清楚，其拖欠不付已构成违约，应承担相应的民事法律责任。刘桂英要求韩保元支付拖欠的劳务报酬，理由正当，本院予以支持。韩保元经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对刘桂英诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩保元于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂英劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩保元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一七年五月九日
书记员 洪浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第266号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马金山，男，1959年9月28日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1968年4月3日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人马金山犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人韩某提起的附带民事诉讼一案，于2015年7月31日作出（2015）郯刑初字第139号刑事附带民事判决。原审被告人马金山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马金山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月22日15时许，被告人马金山因杨树产权问题与本村村民韩明珠在本村村北的土路上发生争打，随后马金山哥哥马某及韩明珠二哥韩明玉、三哥韩某赶到现场参与打斗，在双方相互打斗过程中，被告人马金山将韩某打致左侧第3、4肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某伤后在郯城县第一人民医院住院治疗7天，在郯城县杨集中心卫生院、郯城县第一人民医院、临沂市人民医院花费医疗费6582.42元，在徐州矿务集团第一医院花费医疗费604元，郯城县公安法医鉴定费205元，交通费1112.50元，重新鉴定费用82元，误工费为380.59元，护理费380.59元，住院伙食补助费210元。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
被害人韩某的陈述，证人韩明玉、韩明珠、马某、窦某、欧某、宋某、李某等人的证言，鉴定意见，受案登记表、立案决定书、户籍证明、诊断记录、抓获经过、医疗费、鉴定费、交通费单据等书证，被告人马金山的供述等。
原审法院认为，被告人马金山与他人发生纠纷后，未能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人马金山当庭自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，附带民事诉讼原告人遭受的经济损失为：在郯城县杨集中心卫生院、郯城县第一人民医院、临沂市人民医院花费医疗费6582.42元，郯城县公安法医鉴定费205元，交通费1112.50元，重新鉴定费用82元，误工费380.59元，护理费380.59元，住院伙食补助费210元，以上共计8953.10元；对附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人马金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人马金山赔偿附带民事诉讼原告人韩某医疗费6582.42元，法医鉴定费205元，交通费1112.50元，重新鉴定费用82元，误工费380.59元，护理费380.59元，住院伙食补助费210元，共计8953.10元。
宣判送达后，原审被告人马金山以“未殴打被害人韩某，其所受轻伤不是上诉人所致”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人马金山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任和民事赔偿责任。
关于上诉人马金山所提“未殴打被害人韩某，其所受轻伤不是上诉人所致”的上诉理由，经审理查明，上诉人马金山在侦查阶段对殴打被害人韩某的事实供认不讳，且与被害人韩某的陈述及韩明玉等多名证人的证言和鉴定意见、诊断记录等其他证据吻合一致。因此，认定上诉人马金山将被害人韩某打致轻伤的事实清楚，足以认定。上诉人马金山所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴艳升
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成民初字第297号
原告齐进秋。
原告杨小丹。
原告于春香。
三原告委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被告倪勇。
委托代理人汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。
原告齐进秋、杨小丹、于春香诉被告倪勇提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊基、被告委托代理人汤天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年5月29日，三原告之亲属杨胜利受被告雇佣到其养殖场从事捕捞海参工作。2013年6月1日，杨胜利在工作期间，由于被告未提供安全保障作业工具，致使杨胜利溺水死亡。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计629863元。
被告倪勇辩称，当初雇佣杨胜利时，双方约定按照捕捞量计算报酬，而非按工作日或时间计算，因此其与杨胜利之间关系为承揽关系，并非雇佣关系，对于承揽人在工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。其次，杨胜利在本次事故中不是溺水死亡，应当是心脏病突发猝死。杨胜利身高1.8米，超过池深30公分，通常情况下，这样的池深对人构不成生命威胁。再次，原告要求按照城镇居民计算杨胜利死亡赔偿金，缺乏法律依据。杨胜利生前居住在俚岛镇后疃村，系农村居民，死亡赔偿金的计算方式应当按照农村计算。综上，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明：被告倪勇在荣成市俚岛镇南我岛村承包滩涂养殖海参。2013年5月29日始，杨胜利到被告处从事海参捕捞工作。2013年6月1日，杨胜利在捕捞海参过程中发生事故，经抢救无效死亡，根据荣成市人民医院出具的死亡医学证明书证实杨胜利的死亡原因为溺水。原告现要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计629863元，遂成诉。
另查明，死者杨胜利生前居住于荣成市俚岛镇后疃社区。原告于春香系杨胜利之母。原告齐进秋系杨胜利之妻，二人生有一子即原告杨小丹。三原告现均居住于荣成市俚岛镇后疃社区。
又查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇居民人均生活消费支出为17112元，职工平均工资为46385元。
上述事实有原、被告陈述，死亡医学证明书、俚岛镇后疃社区委员会出具证明书及相关证明在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、死者杨胜利与被告之间形成的劳务关系属雇佣关系还是承揽关系；二、杨胜利的死亡是否因其为被告提供劳务过程中溺水所致；三、人身损害赔偿的计算标准应按城镇标准还是农村标准。
围绕争议焦点一，本院认为：1、死者杨胜利在被告承包的参池处工作，利用被告提供的劳动设备打捞海参，其工作本身没有独立性，是依附于被告提供的工作条件，其工作目的也只为单纯提供劳务，被告支付劳务报酬。双方存在控制、支配和从属关系，符合雇佣关系的基本要件。2、根据荣成市安全生产监督管理局工商贸科制作的询问笔录得知，被告参池处除杨胜利以外，还有固定员工5、6人，杨胜利是在被告缺人手时，临时受被告雇佣参加劳务作业，从本质上讲，杨胜利与这些固定员工没有区别，都是在相同条件下从事海参捕捞工作，他们的不同之处只是受雇时间的长短以及工作的稳定性，但这不能成为死者杨胜利与被告系承揽关系的依据。3、被告辩称其与死者杨胜利之间约定的劳动报酬是按照捕捞量计算，而非按照工作日或时间计算，且是在收获季节，临时找寻有潜水技能的人捕捞海参，因此，其与杨胜利关系应为承揽关系，而非雇佣关系。本院认为，目前我国很多行业是以“量”计算劳动报酬，在农忙时节，我市收苹果与晒海带的工作方式与本案中的捕捞海参工作方式基本一致，都是通过临时招人，以工作量的多少计算劳动报酬。根据多年的审判实践，收苹果与晒海带中劳动者与用人单位间的法律关系为雇佣关系，同理，本案中杨胜利与被告关系为雇佣关系，而非承揽关系。故被告该答辩理由不能构成杨胜利与被告之间系承揽关系的认定依据，本院不予支持。
围绕争议焦点二，本院认为：关于杨胜利的死亡原因，被告提出在通常情况下，1.5米水深对1.8米的成年人构不成生命威胁。但本案情况特殊，杨胜利工作要求为潜水，不能按照正常情况判断，在水下工作，由于氧气瓶缺氧等各种原因，都有可能导致潜水人员因无法正常呼吸而溺水死亡。另根据荣成市人民医院出具的死亡医学证明书证实杨胜利的死亡原因为溺水，被告在没有提供充足的证据证明杨胜利的死亡原因系心脏病突发，本院对其抗辩理由不予采信。故杨胜利的死亡与被告未尽安全保障义务存有因果联系，对损害结果应当承担赔偿责任。
综上，死者杨胜利与被告之间劳务关系明确，事情清楚，证据充分。按照法律规定，雇员在工作活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。但死者杨胜利在明知自己没有潜水资质的情况下，依然到被告处从事潜水作业，作为一名成年人，对这种损害结果的发生存在过错，对其过错部分应当由死者杨胜利承担。被告作为雇佣方，对杨胜利的死亡负有主要责任。综合本案考虑，杨胜利以承担30%过错责任为宜，即被告应对原告承担70%赔偿责任。
围绕争议焦点三，本院认为：根据《荣成市人民政府办公司关于荣成市城市规划区即镇驻地建成区范围的通知》，杨胜利的生前居住地荣成市俚岛镇后疃社区包含于城市规划区范围内，从保护受害者利益出发，按照“就高不就低”的原则确定赔偿标准，即对于原告的赔偿按照城镇标准计算为宜。经本院确认，原告的合理损失为：死亡赔偿金395696元（28264元／年20年70%）、丧葬费16235元（46385元／年0.5年70%）、被抚养人生活费14973元（17112元／年5年70%÷4）。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为过高，综合原、被告双方经济能力、原告方受到的损害后果以及当地经济水平，精神损害抚慰金以5000元计算为宜。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告倪勇赔偿原告死亡赔偿金395696元。
二、被告倪勇赔偿原告丧葬费16235元。
三、被告倪勇赔偿原告被抚养人生活费14973元。
四、被告倪勇赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
以上款项共计431904元，被告倪勇于本判决生效后30日内支付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10098元，原告负担3098元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
代理审判员 唐吉明
代理陪审员 林乐壮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 侯雯楠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终481号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某5。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月15日转监视居住。2017年1月4日经平度市人民检察院决定监视居住于住所。同年4月28日经平度市人民法院决定予以逮捕，同年5月23日被执行逮捕。
辩护人田国帅，山东洪畴律师事务所律师。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人李某5犯故意伤害罪一案，于2017年5月24日作出（2017）鲁0283刑初56号刑事判决。原审被告人李某5不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省青岛市人民检察院指派检察员宋炳武、战锡来出庭履行职务，被告人李某5及其辩护人田国帅，被害人李某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某5因同村村民李某4在其屋后堆放杂物等问题与李某4产生积怨。2016年7月13日19时许，李某5在平度市崔家集镇大袁家村自家屋后，因李某4在其屋后堆放水泥板一事与李某4发生争执，李某5手持铁锤将李某4堆放的水泥板砸碎，李某4及其儿子李某1上前阻拦，在撕扯过程中，李某5持铁锤将李某4左侧肋部打伤，致其左侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定该损伤构成轻伤二级。
上述事实，有经一、二审庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过证实本案的发破案及被告人到案经过。
2、户籍证明书证实被告人李某5、被害人李某4的身份情况。
3、办案说明证实，2016年07月13日19时许平度市公安局崔家集派出所接到报案人李某2的报案后赶到现场处警，在现场未发现李某5的作案工具大锤。
4、门诊病历复印件证实被害人李某4、被告人李某5受伤治疗的情况。
（二）证人证言
1、证人李某1证实李某5持铁锤致伤其父李某4的时间、地点及经过。
2、证人李某2证实听其父李某4说被李某5打伤及其报警的事实。
3、证人崔某证实了案发过程及李某5打李某4，李某4左边肋骨骨折的事实。
4、证人袁某1证实李某5持铁锤致伤李某4的时间、地点及经过。
5、证人李某3证实李某4与其儿子李某1、李某2以及两个儿媳一起打李某5的事实。
（三）被害人陈述
被害人李某4陈述证实案发过程及其被李某5持铁锤、铁锨等打伤的事实。
（四）被告人供述
被告人李某5在公安机关侦查期间及一审庭审时不承认其持铁锤打伤被害人李某4的事实。
（五）鉴定意见
1、（平）公（刑）鉴（伤）字[2016]1387号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某4外伤致左侧第8、9肋骨骨折，该胸部损伤构成轻伤二级；右手损伤构成轻微伤。
2、（平）公（刑）鉴（伤）字[2016]1222号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某5外伤致躯干、肢体多处皮肤搓擦伤，其损伤属轻微伤。
原审法院认为，被告人李某5故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人及其辩护人关于被告人没有持铁锤致伤被害人的辩解、辩护意见，被本案被害人的陈述和证人证言所否定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人李某5有期徒刑一年。
上诉人李某5的主要上诉理由是，其没用大锤打被害人，是被害人儿子李某1和其抢大锤时，大锤打到了李某4；对被害人李某4轻伤二级的鉴定结论有异议，被害人的肋骨伤情不确定，存有明显疑点；证人证言的客观真实性存疑；本案系邻里纠纷导致，上诉人患有多种疾病，不适合继续羁押。其辩护人的主要辩护意见是，原审判决认定上诉人构成故意伤害罪事实不清，证据不足。上诉人没有伤害的主观故意，被害人的肋骨骨折系双方在夺锤过程中被大锤误伤所致，不是上诉人故意殴打造成；被害人的轻伤伤情存有明显疑点；即使认定被害人的伤情系上诉人造成，上诉人的行为也构成正当防卫；被害人在上诉人房屋后面不当堆放水泥板，对引发本案负有过错。上诉人的行为不构成犯罪。
青岛市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定上诉人李某5犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，一审确认的证据除证人袁某2的证言因其自身反复本院不予确认外，其他证据本院均予以确认。
二审审理期间，上诉人李某5认罪，其亲属代其交纳赔偿款人民币4万元，赔偿给被害人李某4。
本院认为，原审判决认定上诉人李某5犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提被害人的肋骨骨折系上诉人与被害人之子在夺锤过程中误伤被害人所致的上诉理由及辩护意见，经查，被害人陈述及相关证人证言均证实，系上诉人在抡锤过程中致伤被害人，上诉人所称双方夺锤时误伤被害人的辩解理由无相关证据印证，不予采信。关于上诉人及其辩护人所提对被害人的伤情鉴定结论有异议的上诉理由及辩护意见，经查，被害人李某4的伤情鉴定系有资质的鉴定机构根据被害人伤后治疗期间的数次检查结果，确认被害人李某4外伤致左侧第8、9肋骨骨折，依据相关鉴定标准得出李某4构成轻伤二级的结论，该鉴定结论合法有效，不存在疑点。关于辩护人所提上诉人的行为构成正当防卫的辩护意见，经查，上诉人与被害人因放置石板问题发生争执，上诉人持铁锤砸被害人放置的石板，被害人阻止时，上诉人持铁锤致伤被害人，不符合正当防卫的构成要件，不构成正当防卫。关于辩护人所提被害人对引发本案负有过错的辩护意见，经查，被害人在上诉人屋后放置石板致双方发生争执系引发本案的起因，但不构成刑法意义上的过错。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，上诉人在二审庭审时自愿认罪，且其年事已高，患有疾病，其亲属代为赔偿被害人亲属一定经济损失，综合全案，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初56号刑事判决对被告人李某5的定罪部分，即“被告人李某5犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初56号刑事判决对被告人李某5的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”。
三、上诉人（原审被告人）李某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月21日止。）
本判决为终审判决。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐希胜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3193号
原告:陈忠，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
身份证号码。
被告：陈金华，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
身份证号码。
被告：绳淑颍，女，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
身份证号码。
原告陈忠与被告陈金华、绳淑颍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠到庭参加诉讼，被告陈金华、绳淑颍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日被告向原告借现金30000元，约定利息月息2%，同年7月底还清本息。该款逾期后，原告多次找到被告索要以上借款，被告均以无力偿还为由久拖不还。为此，原告提起诉讼，判令上列被告连带偿还以上债务。
被告陈金华、绳淑颍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日被告陈金华、绳淑颍向原告陈忠借款30000元，约定2015年7月15号还清。该款到期后，原告多次找到被告索要以上借款，被告陈金华、绳淑颍均未偿还。以上事实，有原告陈忠提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。2015年7月11日被告陈金华、绳淑颍向原告陈忠借款30000元，约定2015年7月15号还清。该款到期后，被告陈金华、绳淑颍未予偿还。原告陈忠要求被告陈金华、绳淑颍偿还借款30000元的诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原告陈忠要求被告陈金华、绳淑颍按约定2%的月利率偿还利息的诉求，因其提供的证据不能证明原、被告双方约定的月利率为2%，故对原告陈忠的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金华、绳淑颍于本判决生效后十日内偿还原告陈忠借款30000元；
二、驳回原告陈忠其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈金华、绳淑颍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一七年八月十七日
书记员 马 良
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4269号
原告：卢兴平，女，汉族，1967年9月15日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：董哲强，男，汉族，1978年8月25日出生，住成都市金牛区。
被告：周小利，女，汉族，1982年6月9日出生，住成都市金牛区。
原告卢兴平诉被告董哲强、周小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海到庭参加诉讼，被告董哲强、周小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢兴平向本院提出诉讼请求：1、被告董哲强、周小利归还原告卢兴平借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年9月18日起到还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、原告卢兴平有以变卖、拍卖被告董哲强、周小利所有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋2单元7楼4号房屋产权所得价款优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告董哲强、周小利承担。事实和理由：2015年9月18日，被告董哲强、周小利因周转资金需求向原告卢兴平借款150000元，为此，双方共同签订了《借款协议》，被告董哲强、周小利提供了其自有房产为此次借款提供了抵押担保。还款期限已到被告董哲强、周小利却拒不还款，原告遂诉至法院。
被告董哲强、周小利未作答辩。
原告卢兴平提交的《借款协议》、借条、收条和银行转款凭证、房屋他项权证等证据能够证明原告卢兴平与被告董哲强、周小利之间的借贷关系、抵押担保关系成立，原告卢兴平已按约履行支付借款款项的义务，被告董哲强、周小利到期未偿还借款本息，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董哲强与周小利系夫妻关系，2015年9月18日，原告卢兴平与被告董哲强、周小利签订《借款协议》一份，载明：董哲强、周小利向卢兴平借款150000元，借款期限2个月，自2015年9月18日至2015年11月18日。利息按银行同期贷款利率四倍计算，如乙方（董哲强、周小利）到期违约，自愿无条件接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一向甲方（卢兴平）支付滞纳金及违约金；董哲强、周小利自愿以位于金牛区二环路北三段245号4栋2单元7楼4号房屋（所有权业务件号：权1258288）作为本次借款的抵押担保物并保证甲方为第一受益人；甲乙双方均按本协议约定履行，任何一方违反本协议约定应向对方支付借款金额的20%违约金，并承担因提起诉讼产生的律师费和诉讼费。借款协议签订后，原告卢兴平通过银行卡卡转账向被告董哲强转款150000元。被告董哲强、周小利向原告卢兴平出具借条及收条各一份，载明：今借到（收）卢兴平150000元。
另查明，原告卢兴平当庭陈述，被告董哲强、周小利按合同约定利率标准（银行同期贷款利率四倍）已支付利息至2015年12月18日。
再查明，被告董哲强、周小利自愿提供其所有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋2单元7楼4号的房屋（权证号为：成房权证监证字第××、19××49号）上述抵押均办理了抵押登记，权证号：成房他证他权字第×××号（附记：所有权业务权号：权×××，顺位抵押）。
本院认为，案涉《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告卢兴平依约支付了借款，被告董哲强、周小利未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告卢兴平要求被告董哲强、周小利偿还借款本金及逾期利息（按银行同期贷款利率四倍）的请求，本院予以支持。被告董哲强、周小利自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，原告卢兴平有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董哲强、周小利于判决生效之日起十五日内归还原告卢兴平尚欠借款150000元、逾期利息（以150000元为基数，从2015年12月19日，按银行同期贷款利率四倍计算至款项实际结清之日止）；
二、若被告董哲强、周小利未履行上述债务的给付义务，则原告卢兴平有权对被告董哲强、周小利名下位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋2单元7楼4号的房屋（所有权业务件号：权×××）登记于成房他证他权字第×××号《他项权权证》中的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按抵押顺位优先受偿；
三、驳回原告卢兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，保全费1270元，公告费260元及后续公告费由被告董哲强、周小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初41751号
原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：张正寅，行长。
委托诉讼代理人：夏思静，女。
委托诉讼代理人：周金龙，男。
被告：吴敬明，男，1946年12月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：郭敬英，女，1944年6月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：吴蕾，女，1999年11月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：黄玉兰，女，1975年4月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：曾爱霞，女，1984年6月25日生，汉族，户籍地江西省九江市。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告吴敬明、郭敬英、吴蕾、黄玉兰、曾爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行于2017年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波通商银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,025元，由原告宁波通商银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 黄 鑫
二〇一七年八月八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初3030号
原告：何慧娟，女，1946年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：林琼琪，男，1972年5月19日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告何慧娟与被告林琼琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告何慧娟于2017年11月23日向本院提出撤诉�请。
本院认为，本案在宣判前，何慧娟以因双方自行协商还款为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予何慧娟撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由何慧娟负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第462号
原告陈某某。
被告王某某。
原告陈某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
鹏独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2008年2月18日，被告向原告借款58
400元，并出具借条为凭，约定还款时间2008年3月28日。后被
告未还款。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立即归还借
款人民币58400元并支付逾期利息（自2008年3月29日起按月利
率0.8‰计算至实际还款日止）。
被告王某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2008
年2月18日出具的借款借据一份，证明被告王某某向原告借款5
8400元未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款人民币58400元，事实清楚，证据充分。原告请求其
还本付息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
陈某某借款本金人民币58400元并支付逾期利息（自2008年3月
29日起按月利率0.8‰计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，依法减半收取705元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1410元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年四月八日
代书记员 林芝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3065号
原告：薛帅。
被告：北京恒瑞康源商贸有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇黄土东村物业楼202A。
法定代表人：任万红。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告薛帅诉被告北京恒瑞康源商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告薛帅以双方达成和解为由于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告薛帅的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛帅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛帅负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 俞咏君
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1078号
原告：陈文光，男。
被告：董建亮，男。
被告：周广波，男。
原告陈文光与被告董建亮、周广波保证合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告陈文光提供的被告董建亮、周广波的送达地址没有找到董建亮、周广波，未能向其直接送达应诉材料，后本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定进行了邮寄送达，向董建亮邮寄的应诉材料由他人李振签收，向周广波邮寄的应诉材料因收件人不在指定地址被退回；经本院向公安机关核查，查找不到原告陈文光在起诉状中载明的身份证号码为及的户籍登记信息，原告陈文光提供的被告董建亮、周广波的个人身份信息均不正确，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈文光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一七年八月十八日
书记员 王亚琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第622号
原告：嘉善××混凝土有限公司，住所地：嘉善县××
××村。
法定代表人：周××。
委托代理人：张×。
被告：嘉善××有限公司，住所地：嘉善县天××镇大
街××号。
法定代表人：邱××。
本院在审理原告嘉善××混凝土有限公司与嘉善××有
限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××混凝土有限公司于
2009年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结
被告嘉善××有限公司的财产人民币130000元，并已提供担保
。
本院认为，原告嘉善××混凝土有限公司的申请符合法
律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第
九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉善××有限公司银行存款人民币130000元或
查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 单秀丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第622号
原告：嘉善城际混凝土有限公司。
法定代表人：周福宝。
委托代理人：张宏。
被告：嘉善瑞伟达绒业织造有限公司。
法定代表人：邱振扬。
委托代理人：费炳其。
被告：浙江港城建设有限公司。
法定代表人：朱勤华。
本院在审理原告嘉善城际混凝土有限公司与被告嘉善瑞伟达绒业织造有限公司、浙江港城建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善城际混凝土有限公司于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善城际混凝土有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善城际混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2842元，减半收取1421元，保全费1170元，共计2591元，由原告嘉善城际混凝土有限公司负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 单秀丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5804号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5804号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3223号
原告：谢永奇，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。确认送达地址同住址。
被告：王文华，男,1972年10月10日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。
案由：股权转让纠纷
原告谢永奇诉被告王文华股权转让纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原告谢永奇于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永奇的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢永奇撤诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元，被告王文华承担。
审判员 进占魁
二〇一七年十月十一日
书记员 熊晓强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2674号
原告：史红瑞，女，1978年9月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王炎卫，男，1981年6月13日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史红瑞撤回起诉。
本案受理费910元，由原告史红瑞承担。
审 判 长 陈 雷
代审判员 曹艳敏
代审判员 李改飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 明