北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01048号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人余素花，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴颖，女，1979年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）池凤龙，男，1989年1月5日出生。
委托代理人池江（池凤龙之父），1964年6月15日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人余素花、被上诉人池凤龙及其委托代理人池江到庭参加了诉讼。被上诉人吴颖经本院合法传唤，庭前提交《放弃答辩声明》，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴颖向一审法院起诉称：2013年4月28日，吴颖驾驶小型客车（车牌号：京KC89**）经过北京市昌平区安四路富来宫东口等待红灯时，池凤龙驾驶中型货车（车牌号：京AE99**）追尾撞上吴颖驾驶的车辆，造成吴颖轻伤，车辆严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，池凤龙负本次事故全部责任。车辆定损期间，池凤龙和其保险公司发生纠纷，经过一番周折之后池凤龙、平安保险公司拒绝赔偿吴颖的修车费用以及其他损失。为维护吴颖的合法权益，现诉至法院请求：判令池凤龙、平安保险公司赔偿吴颖修车费18050元、误工费2250元、交通费517元、精神损害抚慰金2000元。
池凤龙在一审法院辩称：我方车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。对吴颖诉求中的误工费，因没有医嘱、误工证明、劳动合同，故不予认可；精神损害抚慰金，无法律依据，不予认可；交通费过高，只认可通常替代性交通工具的交通费用。
平安保险公司在一审法院辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，因为池凤龙在事故发生时驾照过期，按照交强险和商业险保险条款的规定，我公司不承担保险赔偿责任。
一审法院经审理查明：2013年4月28日9时20分，在北京市昌平区安四路富来宫东口处，池凤龙驾驶车辆（车牌号：京AE99**）由南向北行驶，吴颖驾驶车辆（车牌号：京KC89**）由南向北停驶，池凤龙驾驶的车辆前右部与吴颖驾驶的车辆后部相撞，造成吴颖受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，池凤龙负事故全部责任，吴颖无责任。事故发生后，吴颖在先后在北京王府中西医结合医院、中国人民解放军军区总医院治疗，其伤情被诊断为：头颈部损伤。吴颖治疗期间，医疗费用为池凤龙垫付。池凤龙另垫付交通费100元。
另查，肇事车辆（车牌号：京AE99**）在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
另查，本次交通事故发生时，池凤龙所持驾驶证的有效期自2007年4月18日起，有效期6年；事发后，池凤龙换领了新的驾驶证，有效期为2013年4月18日至2023年4月18日。
吴颖的经济损失，法院经核实确认为：修车费18050元、交通费180元（酌定），共计18230元。
一审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，池凤龙负事故全部责任，平安保险公司辩称根据交强险和商业第三者责任保险条款，事发时无驾驶资格的，保险公司不应承担赔偿责任，且根据相关法律规定，对于法律法规禁止性规定的情形，保险公司无需做明确说明。平安保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款和商业第三者责任保险条款规定了驾驶人在无证驾驶或驾驶证超过有效期情形下保险人的免责范围，其原因在于驾驶人缺乏驾驶资格会导致被保险机动车的危险因素增加。《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。第六十七条规定，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。上述规定意味着，机动车驾驶人所持驾驶证超过有效期一年之内，其驾驶资格并不当然丧失，只要驾驶人在驾驶证有效期届满的一年内向驾驶证的行政主管部门申请换领驾驶证并获得许可，其驾驶资格即可获得延续，且该驾驶资格的有效期可以追溯至原驾驶证的有效期届满之时。池凤龙在发生保险事故时持有的驾驶证有效期已经届满，但其在有效期届满后换领的新的驾驶证有效期为2013年4月18日至2023年4月18日，即从上一个驾驶证有效期届满日起计算，换言之，颁发驾驶证的行政主管部门认可池凤龙在事故发生时间段内具有合法驾驶资格，故法院对平安保险公司的抗辩意见不予采信。综上，对吴颖的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由池凤龙承担全部赔偿责任。吴颖主张的修车费，理由正当，法院予以支持。吴颖主张的误工费，未提供充分证据证明自己的实际误工损失，法院不予支持。吴颖主张的精神损害抚慰金，依据不足，法院不予支持。吴颖主张的交通费过高，法院酌情支持其在车辆维修期间因无法正常使用车辆所产生的通常替代性交通工具费用。池凤龙垫付的费用，另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告吴颖财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业责任险范围内给付原告吴颖赔偿金一万六千二百三十元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告吴颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，平安保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：根据商业险条款的约定，对于持未按规定审验的驾驶证发生事故的，我公司不承担赔偿责任。道交法及其实施条例规定，驾驶人应当持合法有效的驾驶证驾驶车辆，池凤龙违反了禁止性的法律规定，我公司无需就此基本常识和禁止性法律规定进行解释，由此产生的法律责任自然应由池凤龙承担；其次，并无法律法规直接规定替代性交通工具费用由保险公司承担，而商业第三者责任保险条款中约定，停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。替代性交通工具费用是车辆损失衍生的间接损失，根据司法解释及保险条款的规定，该损失应由侵权人池凤龙承担。一审法院应尊重保险人与被保险人签订的合同关系，依据保险合同及条款依法判决。综上，请求撤销一审判决第二项，改判由池凤龙赔偿吴颖16230元。
池凤龙针对保险公司的上诉请求和理由辩称：2012年公安部下发的123号令中规定，驾驶证可以过期一个月内审验。替代交通工具费是由于事故引起的，因此也应该由平安保险公司承担。故我不同意平安保险公司的上诉请求和理由，同意一审判决。
吴颖在二审开庭前提交书面《放弃答辩声明》一份，表示其无答辩意见，故自愿放弃答辩。
本院审理期间，各方均未提交新的证据。
本院审理期间，平安保险公司称在机动车辆保险单中该公司已经针对保险合同条款中相应的免责条款向池凤龙进行了提示，并将保险单及后附的合同条款交与池凤龙。但对此主ＸＸ安保险公司并未提交证据予以证明，也未提交池凤龙投保的机动车辆保险单。池凤龙则称在购买保险时平安保险公司并未就免责条款向其进行提示，平安保险公司也未给过其保险合同条款。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历材料、诊断证明、维修费发票、结算单、请假单、薪资表、纳税证明、驾驶证、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
机动车辆保险条款第四条约定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证发生意外事故的，保险人不负赔偿责任。其第五条约定，保险车辆发生事故致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。根据上述条款的内容以及性质，其属于保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应对上述条款向投保人进行提示和说明。
本案中，平安保险公司称其已将包括保险合同条款在内的文件交与池凤龙，并对上述免责条款向池凤龙进行了提示，但就此主ＸＸ安保险公司在一、二审审理期间均未提供证据予以证明，池凤龙对平安保险公司的该项主张亦不予认可。根据现有证据无法证实池凤龙已经收到了保险单后附的合同条款，也无法证明平安保险公司已就保险合同免责条款履行了提示义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，平安保险公司与池凤龙签订的商业第三者责任保险合同中的免责条款不产生效力，平安保险公司依据上述免责条款主张不承担车辆修理费16050元以及替代性交通工具费用180元的理赔责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百八十五元，由吴颖负担五十六元（已交纳），由池凤龙负担一百二十九元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百零六元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张薷芯