福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3143号
上诉人（原审被告）：王玉新，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李山，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
上诉人王玉新因与被上诉人李山民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王玉新及其委托诉讼代理人杨建华、被上诉人李山的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉新上诉请求：依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初965号民事判决，改判驳回李山对王玉新的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审法院送达程序违法，剥夺了王玉新的抗辩权利，导致本案事实不清。二、一审法院未查明案件事实，本案王玉新与李山之间并未存在借贷关系，请求二审法院依法查清事实，予以改判。1.本案涉案借款数额巨大，一审法院未认真核实本案的款项来源、款项支付情况就轻易做出判决显然错误，李山应当举证证实有将借款交付给王玉新的事实。2.本案涉案款项性质并非是借款，而是赌债，属于非法债务，不应当予以支持，本案李山系撤诉后再起诉，在之前的案号为（2016）闽0304民初2099号案件中，王玉新向一审法院提供大量证据证实本案系赌博之债。三、本案涉案赌债也并非系王玉新欠李山的，根据王玉新提供的另一份借条可见，本案的款项实际上系案外人郑建平所欠，而李山为了保证赌债能够归还，迫使王玉新签了内容相同的借条承担连带责任，该事实亦可从双方的录音中证实。四、通过王玉新提供的聊天记录及转账记录，王玉新多次向李山转账及汇款，可见即使是赌债，王玉新亦已经归还完毕。
李山辩称，一、一审送达程序合法，本案系李山第二次起诉，第一次起诉时王玉新有到庭参加诉讼，且有地址确认并留下电话，双方达成和解后李山撤诉。本案系一审法院穷尽送达途径后才进行公告送达。二、王玉新主张双方之间非民间借贷而系赌债没有事实和法律依据，双方在李山第一次起诉后已经达成和解协议，足以证明本案借贷关系是存在的，王玉新也没有提供任何证据证明本案属于赌债。王玉新主张案外人郑建平才是借款人没有依据。三、王玉山说这笔借款已经还清，没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李山向一审法院起诉请求：1.判令王玉新立即向李山偿还借款330000元及自2015年4月28日起至还清之日止按月2%计息（暂计至起诉之日为141240元）；2、本案诉讼费用由王玉新承担。
一审法院认定的事实：2015年4月28日，王玉新因需要资金，向李山借款33万元，并出具一份借款条给李山为据，约定期限为6个月还清、如逾期还款按日1%支付利息直至还清借款为止。2016年7月21日，李山与王玉新签订协议书一份，主要内容为：案外人郑建平向王玉新借款33万元并出具借款条一份给王玉新为据，该借款条与王玉新出具给李山的借款条时间、金额、约定的利息完全相同；王玉新于2016年8月31日前起诉郑建平，讨回的款项及时支付给李山，则李山撤回对王玉新已提起的诉讼。后经李山催讨，王玉新没有还款，致讼。
一审法院认为，王玉新向李山借款33万元，并出具给李山借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方没有约定借期内的利息，对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超过部分不受法律保护。现李山请求王玉新偿还借款并按月利率2%支付逾期利息，于法有据，予以支持，其要求支付借期内利息，于法无据，不予支持。王玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王玉新应在判决生效之日起十日内偿还李山借款33万元，并支付自2015年10月29日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息，利随本清；二、驳回李山的其他诉讼请求。案件受理费8369元、公告费260元，计8629元，由王玉新负担。
对于一审查明的事实，王玉新均有异议，认为双方之间不存在借贷关系。李山对一审查明的事实没有异议。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于通话录音，因王玉新未提供手机录音原件进行核对，而刻录的光盘中声音模糊不清，本院对该证据不予确认。2.关于案外人郑建平与王玉新《借款条》，王玉新提供了原件予以核对，李山确认其系借款条上的见证人，故对该借款条真实性予以确认。3.关于微信记录，因为没有提供原始手机予以核对，且微信内容大部分为语音通话，不能证明李山对本案系赌债的事实予以确认。4.关于2015年11月19日的汇款凭证，因王玉新自认该款项与本案《借款条》上的偿还没有关联，且在王玉新于2016年7月21日与李山签订的协议书中并未就还款事实予以确认，故本院不予审查认定。5.莆田市公安局荔城分局受案回执仅能证明王玉新有报案，但不能证明莆田市公安局已就本案作为刑事案件立案侦查。
本院认为，因王玉新上诉状及庭审中确认其居住地即为李山一审中提供的地址，其于一审、二审均未提供证据证明除该地址外另有居住地，故一审将起诉状副本、传票等应诉材料通过邮寄、直接送达至该地址，在无人接收情况下予以公告送达，并依法对其进行缺席判决并无不当，王玉新主张一审送达程序不合法理由不能成立，不予支持。本案中，王玉新对其出具给李山借款条的真实性不持异议，借款条中已明确“借到”，且除了借款条外，王玉新在2016年7月21日签订协议书时并没有否认借款事实，故其主张没有收取讼争款项不能成立，一审对双方借款事实的认定并无不当，本院予以维持。借条及协议书中均表明系王玉新与李山之间存在借款关系，目前没有证据证明王玉新是在被欺诈、胁迫情况下签名，虽然王玉新提出该借条项下所涉款项是其与案外人郑建平跟李山之间的赌博之债，但未能提供充足、有效证据予以佐证，也没有提供证据证明公安机关认定讼争债务为赌博之债。因此，现有证据尚不能证明本案涉案款项系赌债形成，一审判决依据借款条认定王玉新为借款人，并认定王玉新与李山之间民间借贷关系合法有效并无不当。王玉新上诉称出具借条后还清借款，无有效证据加以证明，且在签订协议书时再次确认了借款金额，故对王玉新的抗辩理由不予支持。现借款条原件尚在李山处保存，因此王玉新已还清本案借款的上诉主张，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，王玉新的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8369元，由王玉新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志华
审 判 员 陈 凡
审 判 员 黄冰晶
二〇一七年十一月十七日
法官助理 许柏惠
书 记 员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。