wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保228号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：欧阳磊，男，住醴陵市。
被申请人：贺海云，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X239号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳磊、贺海云在金融机构的存款165856元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费1349元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保228号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：欧阳磊，男，住醴陵市。被申请人：贺海云，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X239号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳磊、贺海云在金融机构的存款165856元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费1349元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  何亦炜二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2297号
原告：富平县某某陶瓷有限公司。
住所地：富平县某某镇某某厂院内。
法定代表人：胡志雄，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：戴某某，男。
委托诉讼代理人:李伟,富平县庄里法律服务所法律工作�。
原告富平县某某陶瓷有限公司与被告戴某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本案在审理过程中，原告富平县某某陶瓷有限公司因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。
本院经审查认为，必须待中止审理的情形消失后，方能决定本案诉讼程序是否继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王呆虎
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 何 冰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终264号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司,住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏金平，男，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司因与被上诉人魏金平民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初6380号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆建安建设（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人与被上诉人之间属合伙关系，根据建设工程合同纠纷应由项目所在地人民法院管辖的专属管辖规定，本案应移送项目所在地法院审理，请求撤销（2017）渝0101民初6380号民事裁定书，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在重庆市万州区，被上诉人选择向重庆市万州区人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回重庆建安建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司提出上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人与被上诉人之间属合伙关系，根据建设工程合同纠纷应由项目所在地人民法院专属管辖规定的上诉理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳，提出撤销（2017）渝0101民初6380号民事裁定书，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 艳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1668号
原告锁某某，女。
被告闻某某，男。
本院在审理原告锁某某与被告闻某某为离婚纠纷一案中，原告锁某某于2014年01月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告闻某某的起诉。
经审查，本院认为，原告锁某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锁某某撤回对被告闻某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 张春志
二〇一四年一月二十八日
书记员 付会杰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第57号
上诉人（原审被告）海盐××××地质矿山机械有限公
司，住所地浙江省××西××海塘工业园区。
法定代表人徐某某。
被上诉人（原审原告）湖州××金属制品有限公司，住
所地浙江省××××高桥集镇。
法定代表人戴某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
上诉人海盐××××地质矿山机械有限公司（以下简称
通惠某某）为与被上诉人湖州××金属制品有限公司（以下简
称杭宏××）承揽合同纠纷管辖权争议一案，浙江省德清县人
民法院作出（2010）湖德新商初字第12－1号民事裁定。通惠
某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本
案进行了审查。现已审查终结。
原审法院针对通惠某某的管辖异议，经审查认为：本案
争议焦点是买卖还是承揽合同纠纷问题。为此，杭宏××补充
提供了合同原稿及传真件以证明双方曾订立过名为《工矿产品
购销合同》，但其实际约定的内容是承揽合同关系。而对于该
合同系通惠某某加盖合同专用章并由其法定代表人徐某某和职
员姚某某签名后传真给杭宏××的。此外，杭宏××还提供了
有关姚某某系通惠某某职员的社会保险单以及有姚某某签名的
两份传真件，其中一份是关于“质量要求按需方图纸工艺生产”的函件，另一份是通惠某某订购需锻造的偏心轴的图纸。由
此可见，本案双方当事人履行锻造的偏心轴的规格、型号、材
料与涉诉合同、图纸等载明的内容一致，可以认定双方系按图
纸制作锻造偏心轴的承揽合同关系。同时，根据《最高人民法
院法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何某定管辖权问
题的批复》第一条及《最高人民法院关于某用〈中华某某共和
国诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，鉴于涉诉锻造的偏
心轴加工地点在德清县，原审法院据此有权管辖本案。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定驳回通惠
某某对本案管辖权提出的异议。
通惠某某上诉称，原审法院审查本案管辖不公，存在地
方保护主义现象，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送浙江
省海盐具人民法院管辖。理由是：一、杭宏××起诉时提供的
两份图纸及本案管辖异议后其提供的其他证据，除姚某某社会
保险单外，其他均系伪造。而对于该保险单虽可证明姚某某在
2009年5月前为本公司职员，但不能因此证明本公司与之存在
委托合同关系。二、涉诉合同原稿仅有杭宏××的合同专用章
，而传真件上本公司的合同专用章及徐某某的签名均属伪造，
与本公司上诉提供的样本大相径庭。此外，有关姚某某签名加
盖本公司合同专用章的传真函亦属伪造。三、本公司与姚某某
未签订过委托合同，因此传真函与本案无关联性。
被上诉人杭宏××未作答辩。
本院经审查认为，确定本案管辖的关键是对涉诉《工矿
产品购销合同》的定性问题。从审查情况看，该合同的名称虽为购销即买卖合同，但内容双方当事人约定有两部分：一是承
作方杭宏××按订购方通惠某某的图纸生产两种毛坯偏心轴，
一种是规格型号k3105－3－1b、材料用40cr、重量为2610kg／
件，另一种规格型号k3206a、材料用45#、重量2350kg／件；
二是确定有关传真件与本合同有同等法律效力等。而此后在通
惠某某传真给杭宏××的上述两种毛坯偏心轴的图纸中，绘有
并注明了该毛坯偏心轴的样式及参数等的特殊性要求。基于此
，本院认为，本案双方当事人以涉诉合同的内容及传真图纸等
而确立的有关通惠某某要求的“毛坯偏心轴”，具有形状、用
料、参数、技术等方面的特定性，双方之间的权利义务体现为
承揽合同法律关系。原审法院的定性符合相关司法解释的规定
。
另外，关于通惠某某上诉提出的有关传真合同、产品图
纸、人员签名、委托合同等的真实性和关联性问题，本院认为
，这些均属实体审理时予以认定的事项，在本案管辖异议程序
中依法不予审查。
综上，原裁定正确，应予以维持；通惠某某上诉请求移
送管辖的主张，依据不充分，本院不予支持。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定
，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年五月十九日
书记员 陈 佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5001号
原告：邹德宏，男，1939年3月2日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：邹仕东，男，1970年3月26日生，汉族，住郯城县人。
被告：刘彩同，男，1990年10月12日生，汉族，住郯城县人。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兆军，该公司职工。
原告邹德宏与被告刘彩同、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德宏委托诉讼代理人邹仕东、被告刘彩同、被告浙商财保临沂支公司委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、保全费等各项费用共计32393.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日10时许，被告刘同彩驾驶鲁QV5V**轻型普通货车行驶至郯城县南外环浩源商贸城门口路段倒车时，与由西向东原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。事故经交警认定，被告刘彩同负此次事故的主要责任。该车在被告保险公司投保交强险。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘彩同辩称，交通事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告损失。
被告浙商财保临沂支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投保交强险。我公司在原告住院期间已为其垫付医疗费10000元，对于原告主张的医疗费赔偿范围内的其他损失，不再承担。保全费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日10时许，被告刘同彩驾驶鲁QV5V**轻型普通货车行驶至郯城县南外环浩源商贸城门口路段倒车时，与由西向东原告邹德宏驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告邹德宏受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2017]第371322201701319号道路交通事故认定书，认定结论：被告刘彩同承担此次事故的主要责任，原告邹德宏承担此次事故的次要责任。被告刘彩同系鲁QV5V**轻型普通货车驾驶人，该车辆在被告浙商财保临沂支公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告邹德宏被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院29天，花医疗费27321元。原告邹德宏向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费27321元，营养费2000元，保全费1000元等，共计30321元。
另查明，被告浙商财保临沂支公司在原告邹德宏住院期间为其垫付医疗费10000元。
被告刘彩同、被告浙商财保临沂支公司对于原告邹德宏提供的证据均无异议，本院予以确认。当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告邹德宏受伤并造成损失的应予赔偿。被告刘彩同作为鲁QA6Y**号“金旅牌”轻型封闭货车的驾驶人，该车辆在被告浙商财保临沂支公司投保交强险，故原告邹德宏诉请依法判令二被告承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。结合本案的实际，原告邹德宏与被告刘彩同之间的责任比例按2：8划分。据此，原告刘益群的损失确认为：医疗费27321元，营养费2000元，保全费1000元等，共计30321元
依据以上赔偿数额，因被告浙商财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹德宏医疗费10000元，故原告邹德宏剩余损失医疗费17321元,营养费2000元，保全费1000元等，共计20321元，由被告刘彩同按80%的责任比例赔偿16256.8元。
综上所述，原告邹德宏起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告刘彩同赔偿原告邹德宏医疗费，营养费，保全费等，共计人民币16256.8元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告刘彩同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年九月十三日
书记员 张 帅
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台天民执字第411号
申请执行人：天台县农村信用合作联社街头信用社，住所地。
被执行人：陈中秋。
被执行人：忻东妹。
被执行人忻辉。
被执行人忻琛。
本院在执行街头信用社与陈中秋、忻东妹、忻辉、忻琛借款合同纠纷一案中，因被执行人外出打工地址不明，家中又无可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）天民二初字第466号判决书的执行。申请人如果发现被执行人有可供执行财产及时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施林鸟
审判员 夏玲姬
审判员 王庆雨
二〇〇九年九月二十九日
书记员 郭妃红
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1447号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄涵成，户籍地：广东省惠来市，在本市无固定住所及职业。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
辩护人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2139号起诉书指控被告人黄涵成犯抢劫罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人黄涵成及辩护人蒋卫东、张德朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日20时许，被告人黄涵成来到本市福田区福强路绿谷公园工地东南侧人行道时，趁被害人叶某不备，突然抓住被害人叶某的挎包欲夺走。由于被害人叶某拽住挎包不放，被告人黄涵成遂拿出随身携带的杀猪刀，将挎包手提带割断后抢走挎包并逃走。在逃跑过程中，被告人黄涵成遇到巡防员和群众的围堵，为抗拒抓捕，黄涵成使用杀猪刀将围堵的群众冯某右手臂割伤（经鉴定，所受损伤属轻微伤），后巡防员和群众合力将被告人黄涵成抓获。被害人叶某被抢挎包中有一个钱包，内有人民币1263元、港币1420元、三星手机一部。经鉴定，涉案挎包、钱包和手机总共价值人民币10558元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄涵成的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，建议被告人黄涵成判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄涵成承认控罪，对公诉机关指控的抢劫事实基本无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人黄涵成的犯罪形态属于未遂；2、被告人黄涵成犯罪的现实社会危害性小；3、被告人黄涵成认罪态度好，具有法定的坦白情节，系初犯，犯罪情有可原，有悔罪表现，可以从轻处罚；4、被告人黄涵成患有××，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月25日20时许，被告人黄涵成来到本市福田区福强路绿谷公园工地东南侧人行道时，趁被害人叶某不备，突然抓住被害人叶某的挎包欲夺走。由于被害人叶某拽住挎包不放，被告人黄涵成遂拿出随身携带的杀猪刀，将挎包手提带割断后抢走挎包并逃走。在逃跑过程中，被告人黄涵成遇到巡防员和群众的围堵，为抗拒抓捕，黄涵成使用杀猪刀将围堵的群众冯某右手臂割伤（经鉴定，所受损伤属轻微伤），后巡防员和群众合力将被告人黄涵成抓获，被抢挎包亦被缴回。经查，被害人叶某被抢挎包中有一个钱包，内有人民币1263元、港币1420元、三星手机一部。经鉴定，涉案挎包、钱包和手机总共价值人民币10558元。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、杀猪刀一把等物证；2、被告人黄涵成的身份材料、涉案财物照片、伤情照片、情况说明等书证；3、证人高某、古某的证言、民警出具的亲笔查缉经过等证人证言；4、被害人叶某、冯某的陈述；5、被告人黄涵成的供述和辩解；6、伤情鉴定意见、涉案财物价格鉴定意见书；7、现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录；8、现场监控及截图等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄涵成无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，并当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄涵成已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。被告人黄涵成归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄涵成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2018年6月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具杀猪刀一把依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘文婷
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1447号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄涵成，男，1992年3月22日出生，初中文化。现�涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
辩护人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2139号起诉书指控被告人黄涵成犯抢劫罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人黄涵成及辩护人蒋卫东、张德朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日20时许，被告人黄涵成来到本市福田区福强路绿谷公园工地东南侧人行道时，趁被害人叶某不备，突然抓住被害人叶某的挎包欲夺走。由于被害人叶某�住挎包不放，被告人黄涵成遂拿出随身携带的杀猪刀，将挎包手提带割断后抢走挎包并逃走。在逃跑过程中，被告人黄涵成遇到巡防员和群众的围堵，为抗拒抓捕，黄涵成使用杀猪刀将围堵的群众冯某乙右手臂割伤（经鉴定，所受损伤属轻微伤），后巡防员和群众合力将被告人黄涵成抓获。被害人叶某被抢挎包中有一个钱包，内有人民币1263元、港币1420元、三星手机一部。经鉴定，涉案挎包、钱包和手机总共价值人民币10558元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄涵成的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，建议被告人黄涵成判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄涵成承认控罪，对公诉机关指控的抢劫事实基本无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人黄涵成的犯罪形态属于未遂；2、被告人黄涵成犯罪的现实社会危害性小；3、被告人黄涵成认罪态度好，具有法定的坦白情节，系初犯，犯罪情有可原，有悔罪表现，可以从轻处罚；4、被告人黄涵成患有癫痫疾病，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月25日20时许，被告人黄涵成来到本市福田区福强路绿谷公园工地东南侧人行道时，趁被害人叶某不备，突然抓住被害人叶某的挎包欲夺走。由于被害人叶某拽住挎包不放，被告人黄涵成遂拿出随身携带的杀猪刀，将挎包手提带割断后抢走挎包并逃走。在逃跑过程中，被告人黄涵成遇到巡防员和群众的围堵，为抗拒抓捕，黄涵成使用杀猪刀将围堵的群众冯某乙右手臂割伤（经鉴定，所受损伤属轻微伤），后巡防员和群众合力将被告人黄涵成抓获，被抢挎包亦被缴回。经查，被害人叶某被抢挎包中有一个钱包，内有人民币1263元、港币1420元、三星手机一部。经鉴定，涉案挎包、钱包和手机总共价值人民币10558元。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、杀猪刀一把等物证；2、被告人黄涵成的身份材料、涉案财物照片、伤情照片、情况说明等书证；3、证人高某甲、古某超的证言、民警出具的亲笔查缉经过等证人证言；4、被害人叶某、冯某乙的陈述；5、被告人黄涵成的供述和辩解；6、伤情鉴定意见、涉案财物价格鉴定意见书；7、现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录；8、现场监控及截图等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄涵成无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，并当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄涵成已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。被告人黄涵成归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄涵成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2018年6月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具杀猪刀一把依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘文婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1447号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄涵成，男，1992年3月22日出生，初中文化，户籍地：广东省惠来市葵谭镇青陂管区埔上新村六巷*号之1，在本市无固定住所及职业。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
辩护人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2139号起诉书指控被告人黄涵成犯抢劫罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人黄涵成及辩护人蒋卫东、张德朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日20时许，被告人黄涵成来到本市福田区福强路绿谷公园工地东南侧人行道时，趁被害人叶某不备，突然抓住被害人叶某的挎包欲夺走。由于被害人叶某拽住挎包不放，被告人黄涵成遂拿出随身携带的杀猪刀，将挎包手提带割断后抢走挎包并逃走。在逃跑过程中，被告人黄涵成遇到巡防员和群众的围堵，为抗拒抓捕，黄涵成使用杀猪刀将围堵的群众冯某军右手臂割伤（经鉴定，所受损伤属轻微伤），后巡防员和群众合力将被告人黄涵成抓获。被害人叶某被抢挎包中有一个钱包，内有人民币1263元、港币1420元、三星手机一部。经鉴定，涉案挎包、钱包和手机总共价值人民币10558元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄涵成的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，建议被告人黄涵成判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄涵成承认控罪，对公诉机关指控的抢劫事实基本无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1、被告人黄涵成的犯罪形态属于未遂；2、被告人黄涵成犯罪的现实社会危害性小；3、被告人黄涵成认罪态度好，具有法定的坦白情节，系初犯，犯罪情有可原，有悔罪表现，可以从轻处罚；4、被告人黄涵成患有癫痫疾病，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月25日20时许，被告人黄涵成来到本市福田区福强路绿谷公园工地东南侧人行道时，趁被害人叶某不备，突然抓住被害人叶某的挎包欲夺走。由于被害人叶某拽住挎包不放，被告人黄涵成遂拿出随身携带的杀猪刀，将挎包手提带割断后抢走挎包并逃走。在逃跑过程中，被告人黄涵成遇到巡防员和群众的围堵，为抗拒抓捕，黄涵成使用杀猪刀将围堵的群众冯某军右手臂割伤（经鉴定，所受损伤属轻微伤），后巡防员和群众合力将被告人黄涵成抓获，被抢挎包亦被缴回。经查，被害人叶某被抢挎包中有一个钱包，内有人民币1263元、港币1420元、三星手机一部。经鉴定，涉案挎包、钱包和手机总共价值人民币10558元。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、杀猪刀一把等物证；2、被告人黄涵成的身份材料、涉案财物照片、伤情照片、情况说明等书证；3、证人高某青、古某超的证言、民警出具的亲笔查缉经过等证人证言；4、被害人叶某、冯某军的陈述；5、被告人黄涵成的供述和辩解；6、伤情鉴定意见、涉案财物价格鉴定意见书；7、现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录；8、现场监控及截图等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄涵成无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，并当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄涵成已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。被告人黄涵成归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄涵成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2018年6月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具杀猪刀一把依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘文婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4798号
原告：魏春喜，男，1986年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：孙玉龙，男，1990年出生，蒙古族，现住址不详。
原告魏春喜与被告孙玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告魏春喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款79700元，并自2017年5月1日起按年利率6%计算逾期利息至本息实际付清时止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月8日，被告以帮助朋友筹款为由，向原告借款79700元，原告出于对被告的信任，就将借款转到被告账户内，随后被告为原告出具欠条一枚，约定2017年5月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告魏春喜不能提供被告孙玉龙的详实送达地址，无法通知被告孙玉龙应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告魏春喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年八月九日
书记员 何征超
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2886号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：刘进山，男，1951年4月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市辽河大街。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告刘进山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已自动缴纳拖欠的物业费，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 张 威
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 晴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第145号
（2009）丽缙商初字第145号
原告：麻某某，个体户
，户籍所在地缙云县溶江乡田洋村中**号，现住缙云县七里乡
天寿山庄。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被告：郑某某，经商，
户籍所在地缙云县五云镇龙湖村龙东路**号，现住丽水市开发
路88号。
原告麻某某为与被告郑某某合伙协议纠纷一案，于2009
年1月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告麻某某及其委托代理人胡益光到庭参加诉讼，被告郑某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告麻某某起诉称：2004年7月，原、被告及张某某、麦
社根合伙向伊春市乌马河区林业局承租经营了伊春市金马人造
板有限公司。原告等人投入资金，由被告具体负责生产经营和
管理。到2007年8月31日，公司停产并被伊春市乌马河区林业
局终止承租经营权，导致原告及张某某、麦社根的投资无法收
回。2007年9月17日，被告与原告及张某某、麦社根达成了清
算协议，由被告归还原告投资款197万元，补偿投资收益100万元；被告须在协议签订之日起30天内归还原告及张某某、麦社
根投资款的50%，并于2007年12月30日前付清其余投资款。被
告须在协议签订之日起6个月内支付原告和张某某、麦社根的
投资收益补偿款。另外，还约定在协议执行过程中，如有任何
一方违约，均应承担投资本金金额的20%违约金，并赔偿由此
造成的直接经济损失。原告等人于协议签订之日向被告归还了
借用的公司帐本及相关凭证资料。此后，被告一直没有按协议
履行。故诉至法院，请求判令被告归还原告投资款197万元、
补偿投资收益100万元，并支付违约金39.4万元。为此，原告
提供了清算协议书一份予以佐证。
被告郑某某未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为
，该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性
，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的清算协议书系当事人的真实
意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保
护。被告郑某某未在约定的付款时间内归还原告投资款并支付
投资收益，系违约，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请
求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若
干问题的意见》55条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日即归还原告麻某某投资款1
97万元、支付投资收益100万元及违约金39.4万元，共计336.4
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33712元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 陈映宏
代理审判员 王嵩山
二〇〇九年二月二十六日
代书 记员 杜晓华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2533号
原告：崔吉英，城镇居民。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会。
法定代表人：曹玉军，居委会主任。
委托诉讼代理人：吴明，居委会支部委员。
原告崔吉英与被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔吉英的委托诉讼代理人吕以强、被告威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会的法定代表人曹玉军及委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔吉英向本院提出诉讼请求如下：要求被告支付房屋装修款约34000元。事实与理由：原告系被告的村民，2010年5月被告村进行拆迁新建，原、被告签订了“房屋拆迁产权调换补偿安置协议”，规定年满60周岁以上的拆迁户如果申请置换一楼的住房，被告将免费为其进行基本装修。2013年5月，原告分得了现居住的一楼住房，被告也开始为符合条件的村民装修房屋，但被告只装修了一部分住房，对剩余包括原告在内的符合条件住户未进行装修。因原告要居住房屋，便自行进行了装修。因装修一事，有关部门主持协商未果。现要求被告支付原告房屋装修款约34000元。
威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会辩称，原告所述的事实均属实，但是，被告认为原告主张的数额过高，被告具体需要给付原告多少装修款应当通过鉴定部门的鉴定来确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告系被告居委会的居民，2010年5月被告居委会组织进行拆迁新建，原告依据房屋拆迁产权调换补偿安置协议取得了一处一楼的住房，根据被告做出的“小五里头居委会回迁房分配方案”，对于年满60周岁以上申请住一楼的拆迁户，被告将免费为其进行基本装修，装修的范围在该分配方案中进行了明确。原告分得了一楼住房后，由于被告迟迟未对原告住房进行装修，原告自行进行了装修并居住其中。
庭审中，原、被告均同意以房屋拆迁产权调换补偿安置协议及小五里头居委会回迁房分配方案注明的装修范围、以该居委会居民宫润忠的房屋装修作为鉴定样本，对其装修价值进行鉴定，并以该鉴定结果作为被告应当支付原告装修费总额的标准。经本院委托，山东恒达建设咨询有限公司出具的鲁恒达鉴字[2016]11号鉴定意见书鉴定结果为：根据鉴定依据和鉴定方法，确定鉴定标的在鉴定基准日的工程造价为14600.30元。本案原告花销鉴定费300元（本案原告及另外九案的原告共同支付鉴定费3000元，由十人平担费用）。对于该鉴定结论，原、被告均无异议。
本院认为，本案中，原、被告对被告应当依约为原告房屋进行装修的事实陈述一致，由于被告未及时为原告装修房屋，原告自行进行了装修，原告现要求被告支付合理的装修费用，理由正当，本院予以支持。对于被告应当支付原告装修费的数额，双方当事人均认可对第三方的房屋装修进行鉴定，并以第三方房屋装修费数额来确定被告应当支付给原告装修费的数额，双方当事人的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按鉴定结论确定的数额支付给原告相应的房屋装修费，对原告超过该鉴定结论数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会给付原告崔吉英房屋装修费14600.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔吉英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、鉴定费300元，共计950元，由原告崔吉英负担542元、被告文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一七年三月三日
书 记 员 于 超
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初358号
原告：章新永（曾用名章和平），男，1968年9月2日出生，住新疆呼图壁县马桥一〇六团。
被告：吴运南，男，1963年12月29日出生，住新疆呼图壁县马桥一〇六团。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
原告章新永与被告吴运南买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2017年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告章新永、被告吴运南及其委托诉讼代理人窦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新永向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠款7025元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年6月2日，被告吴运南向原告章新永支付肥料定金2000元，并于2015年6月4日、2015年6月5日分两次从原告处拉走肥料，价款合计9025元。当年秋收后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒付，现依法起诉，请求法院判如所请。
被告吴运南辩称，认可向原告购买化肥等农资的事实，但购买时间为2014年6月而非原告主张的2015年6月；因原告销售的化肥不合格，双方买卖合同无效，其不应当向原告支付农资款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告章新永为原呼图壁县一〇六团振疆农资店经营者，该店于2010年7月22日登记成立。2014年11月10日，该店因歇业注销登记。2014年6月2日，被告吴运南向呼图壁县一〇六团振疆农资店购买化肥、农药等农资，并于当日向原告章新永交付定金2000元。2014年6月4日，原告向被告交付磷酸钾铵肥料1500kg；2014年6月5日，向被告交付冲就旺农药25袋，上述农资价款合计9025元。
2014年9月16日，呼图壁县工商行政管理局出具昌呼工商芳处[2014]92号行政处罚决定书，认为章新永在店内销售的产品不合格，构成销售不合格产品的行为，给予责令停止销售；没收违法所得103.75元，没收尚未销售的“MIRACL”磷酸钾铵肥料42袋；罚款10000元的处罚。该行政处罚决定书载明：“2014年7月初，当事人以103.75元/袋的价格从芳草湖总场一家农资店购进了80袋‘MIRACL’磷酸钾铵肥料，规格为25kg/袋，共计2000kg，然后放在其经营的呼图壁县一〇六团振疆农资店内进行销售，销售价格为115元/袋。2014年7月16日，呼图壁县工商局执法人员与昌吉州产品质量检验所工作人员一起对当事人店内销售的‘MIRACL’磷酸钾铵肥料进行了抽检、委托鉴定。2014年8月27日，该所给我局出具了（2014）昌州检HG字第0500号检验报告，判定该批产品不合格。至2014年8月27日我局执法人员立案查处时，当事人已销售上述肥料275kg（11袋），销售金额为1265元，有675kg（27袋）肥料用于当事人自己种的地里，剩余1050kg（42袋）尚未销售，至此，当事人获违法所得123.75元”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴运南向原告章新永购买化肥、农药等农资，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于买卖合同发生的时间，结合原、被告当庭陈述、证人证言及原告经营的农资店注销后双方之间的关系，本院认为，被告主张的于2014年6月向原告购买农资的事实的存在具有高度可能性，故依法确认双方买卖合同发生的时间为2014年6月。原告依约履行了交付农资的义务，被告应当向原告支付农资款。对被告关于原告出售的磷酸钾铵肥料为不合格产品，双方买卖合同无效，其不应当支付农资款的辩称，本院认为，首先，庭审中被告出示的呼图壁县工商行政管理局出具昌呼工商芳处[2014]92号行政处罚决定书载明，原告系2014年7月初购进肥料，已出售数量为275kg（11袋），而被告购买的1500kg肥料系于当年6月从原告处购买，二者时间上并不一致；其次，被告未提供充分的证据证明其购买的案涉肥料即系原告被行政处罚的肥料，以及该肥料为不合格产品；再次，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，原告出售的肥料是否合格及是否受有行政处罚，系行政管理规范的范围，双方买卖合同并不因此无效。综上，对被告的上述辩称，本院依法不予采纳，被告应当向原告支付农资款。关于农资款的数额，双方均认可为7025元，本院依法予以确认。
综上所述，被告吴运南应向原告章新永支付农资款7025元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴运南向原告章新永支付农资款7025元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴运南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 郝建江
审 判 员 朱 杰
人民陪审员 赵成勋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初358号原告：章新永（曾用名章和平），男，1968年9月2日出生，住新疆呼图壁县马桥一〇六团。被告：吴运南，男，1963年12月29日出生，住新疆呼图壁县马桥一〇六团。委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。原告章新永与被告吴运南买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2017年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告章新永、被告吴运南及其委托诉讼代理人窦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章新永向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠款7025元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年6月2日，被告吴运南向原告章新永支付肥料定金2000元，并于2015年6月4日、2015年6月5日分两次从原告处拉走肥料，价款合计9025元。当年秋收后原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒付，现依法起诉，请求法院判如所请。被告吴运南辩称，认可向原告购买化肥等农资的事实，但购买时间为2014年6月而非原告主张的2015年6月；因原告销售的化肥不合格，双方买卖合同无效，其不应当向原告支付农资款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告章新永为原呼图壁县一〇六团振疆农资店经营者，该店于2010年7月22日登记成立。2014年11月10日，该店因歇业注销登记。2014年6月2日，被告吴运南向呼图壁县一〇六团振疆农资店购买化肥、农药等农资，并于当日向原告章新永交付定金2000元。2014年6月4日，原告向被告交付磷酸钾铵肥料1500kg；2014年6月5日，向被告交付冲就旺农药25袋，上述农资价款合计9025元。2014年9月16日，呼图壁县工商行政管理局出具昌呼工商芳处[2014]92号行政处罚决定书，认为章新永在店内销售的产品不合格，构成销售不合格产品的行为，给予责令停止销售；没收违法所得103.75元，没收尚未销售的“MIRACL”磷酸钾铵肥料42袋；罚款10000元的处罚。该行政处罚决定书载明：“2014年7月初，当事人以103.75元/袋的价格从芳草湖总场一家农资店购进了80袋‘MIRACL’磷酸钾铵肥料，规格为25kg/袋，共计2000kg，然后放在其经营的呼图壁县一〇六团振疆农资店内进行销售，销售价格为115元/袋。2014年7月16日，呼图壁县工商局执法人员与昌吉州产品质量检验所工作人员一起对当事人店内销售的‘MIRACL’磷酸钾铵肥料进行了抽检、委托鉴定。2014年8月27日，该所给我局出具了（2014）昌州检HG字第0500号检验报告，判定该批产品不合格。至2014年8月27日我局执法人员立案查处时，当事人已销售上述肥料275kg（11袋），销售金额为1265元，有675kg（27袋）肥料用于当事人自己种的地里，剩余1050kg（42袋）尚未销售，至此，当事人获违法所得123.75元”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴运南向原告章新永购买化肥、农药等农资，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于买卖合同发生的时间，结合原、被告当庭陈述、证人证言及原告经营的农资店注销后双方之间的关系，本院认为，被告主张的于2014年6月向原告购买农资的事实的存在具有高度可能性，故依法确认双方买卖合同发生的时间为2014年6月。原告依约履行了交付农资的义务，被告应当向原告支付农资款。对被告关于原告出售的磷酸钾铵肥料为不合格产品，双方买卖合同无效，其不应当支付农资款的辩称，本院认为，首先，庭审中被告出示的呼图壁县工商行政管理局出具昌呼工商芳处[2014]92号行政处罚决定书载明，原告系2014年7月初购进肥料，已出售数量为275kg（11袋），而被告购买的1500kg肥料系于当年6月从原告处购买，二者时间上并不一致；其次，被告未提供充分的证据证明其购买的案涉肥料即系原告被行政处罚的肥料，以及该肥料为不合格产品；再次，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，原告出售的肥料是否合格及是否受有行政处罚，系行政管理规范的范围，双方买卖合同并不因此无效。综上，对被告的上述辩称，本院依法不予采纳，被告应当向原告支付农资款。关于农资款的数额，双方均认可为7025元，本院依法予以确认。综上所述，被告吴运南应向原告章新永支付农资款7025元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴运南向原告章新永支付农资款7025元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴运南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  郝建江审 判 员  朱 杰人民陪审员  赵成勋二〇一七年六月二十九日书 记 员  李明花1
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1079号
申请执行人：周淑辉，女，1945年12月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：靖广文，男，1965年12月12日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
本院在执行申请人周淑辉与被执行人靖广文房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）即民初字第5759号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月九日
书记员 张 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1158号
原告：滕立康，男，1979年10月6日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：刘亮亮，男，1980年10月23日出生。
被告：韩川川，女，1984年12月27日出生。
本院在审理原告滕立康诉被告刘亮亮、韩川川民间借贷纠纷一案中，原告滕立康于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘亮亮、韩川川所有的位于芜湖市镜湖区黄山东路新里伊顿公馆＊幢＊单元＊室房屋在30万元范围内、皖×××××号小型轿车在5万元范围内予以保全，并提供原告滕立康所有的位于芜湖市镜湖区北埂新村＊幢＊单元＊号房屋作为担保。
本院认为，原告滕立康的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘亮亮、韩川川所有的位于芜湖市镜湖区黄山东路新里伊顿公馆＊幢＊单元＊室房屋及土地使用权在30万元的范围内予以查封；
二、对被告刘亮亮、韩川川所有的皖×××××号小型轿车在5万元范围内予以查封；
三、对原告滕立康所有的位于芜湖市镜湖区北埂新村＊幢＊单元＊号房屋（权证字号：房地权新芜区字第＊号）及土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
代理审判员 林艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚婉
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初134号
原告王崇山，男，1986年2月16日出生，汉族，自由职业，现住秦皇岛市海港区。
被告何志刚，男，1972年5月19日出生，汉族，自由职业，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告王崇山与被告何志刚民间借贷纠纷一案中，原告王崇山于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王崇山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王肇哲
二〇一七年二月六日
书记员 王俏然
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4072号
原告青岛凯旋物业发展有限公司。
法定代表人刘黎。
被告孙伟。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告孙伟物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛凯旋物业发展有限公司的起诉。
案件受理费25元,予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国全
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年五月四日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初4072号原告青岛凯旋物业发展有限公司。法定代表人刘黎。被告孙伟。本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告孙伟物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛凯旋物业发展有限公司的起诉。案件受理费25元,予以退回。本裁定一经作出即生效。审判长  张国全审判员  孙 未审判员  朱翠玮二〇一七年五月四日书记员  王清洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05007号
原告夏高彦，男，1973年2月18日出生，汉族。
被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1。
法定代表人郑伟，职务董事长。
本院在审理原告夏高彦与被告重庆海上行置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告夏高彦未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静
二〇一四年三月十日
书记员 粟果
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执671号
申请执行人林道成。
被执行人陶文撇。
申请执行人林道成与被执行人陶文撇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00297号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00297号民事判决书，被执行人陶文撇应给付林道成265720.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆,车辆下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年八月十八日
书记员 任笑玉
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第687号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。地址：冀州市工业园区。
法定代表人：杨淑云，董事长。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：唐山同创德业房地产开发有限公司。
原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告唐山同创德业房地产开发有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭审理了本案。原告冀州市金明春暖气片有限公司法定代表人杨淑云的委托代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告唐山同创德业房地产开发有限公司的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市金明春暖气片有限公司诉称：2009年9月24日，原告与被告签订散热器采购合同及定做合同附表各一份，合同约定总价款暂定323000元，按样品验收。合同约定了交货时间、交货地点和验收标准。付款方式为：散热器内芯全部进场支付总价款的50%，散热器全部安装完毕验收合格付至结算价款的80%，外罩进场验收合格付至结算价款的95%，余5%的质保金质保期满两周内付清。合同签订后原告向被告交货，被告支付部分价款，剩余5%质保金16300元经多次催要被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即支付散热器款16300元，并自2012年7月15日起至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2009年9月24日原告与被告签订的散热器采购合同及附表；证据二、发货单两张；证据三、付款凭证五张，证明最后一次付款时间为2012年1月17日；证据四、张月彬的证人证言，证明一直向被告催要欠款。
被告唐山同创德业房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理查明：2009年9月24日，原、被告签订散热器采购合同及附表一份，合同约定总价款323000元。约定付款方式为：散热器内芯全部进场支付散热器总价款的50%，散热器全部安装完毕验收合格付至结算价款的80%，外罩进场验收合格付至结算价款的95%，余5%的质保金质保期满后两周内付清。合同签订后，原告依约向被告供货，被告支付部分价款，剩余5%质保金16300元至今未付。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即给付散热器价款16300元，并自2012年7月15日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据原告提供的散热器采购合同、发货单、付款凭证及张月彬的证人证言等相关证据，被告拖欠原告价款16300元事实清楚，期间原告多次向被告进行了催要，被告拖欠未付违反了诚实信用原则，应立即向原告清偿。原告要求被告自2012年7月15日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告唐山同创德业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市金明春暖气片有限公司价款16300元，并自2012年7月15日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费208元，由被告唐山同创德业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 郝彦华
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初1410号
原告：刘汉丰，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
被告：申又冬，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告刘汉丰与被告申又冬运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘汉丰的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼，被告申又冬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉丰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付运输款132029元整，并自2017年1月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，利息暂计2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成熟料运输合同，由原告为被告运输熟料。截止2017年1月1日，被告尚欠原告运输款132029，被告承诺在2018年春节前付清，但被告并未履行承诺。原告多次催收，被告均以资金困难为由予以拖延。原告遂诉至法院。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为2017年1月29日，即要求利息自2017年1月29日起算至款项付清之日止。
被告申又冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告申又冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息；2、《欠条》。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其自2016年5月开始为被告运输熟料。2017年1月1日，被告向原告出具《欠条》载明，现欠刘汉丰熟料运输款132029元，款在2017年春节前付清。该欠条欠款人处署名申又冬并载明申又冬身份号码。
本院认为，根据审理查明事实，原告陈述其为被告运输熟料。被告亦于2017年1月1日向原告出具欠条，载明了被告欠原告熟料运输款132029元并于2017年春节前付清。但原告陈述被告至今未支付上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告关于被告向其支付运输款132029元的主张，本院予以支持。关于利息的主张，因欠条中明确被告欠原告的运输款应在2017年春节前付清，被告逾期未付应支付相应的资金利息，利息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间自付款期限届满之次日即2017年1月29日计算。另，被告申又冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告申又冬于本判决生效之日起七日内向原告刘汉丰支付运输款132029元；
二、被告申又冬于本判决生效之日起七日内向原告刘汉丰支付利息（计算方法为：以132029元为基数，自2017年1月29日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告申又冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一八年六月十四日
书记员 张东梅
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0181民初1410号原告：刘汉丰，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。被告：申又冬，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告刘汉丰与被告申又冬运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘汉丰的委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼，被告申又冬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘汉丰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付运输款132029元整，并自2017年1月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，利息暂计2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成熟料运输合同，由原告为被告运输熟料。截止2017年1月1日，被告尚欠原告运输款132029，被告承诺在2018年春节前付清，但被告并未履行承诺。原告多次催收，被告均以资金困难为由予以拖延。原告遂诉至法院。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为2017年1月29日，即要求利息自2017年1月29日起算至款项付清之日止。被告申又冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告申又冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息；2、《欠条》。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其自2016年5月开始为被告运输熟料。2017年1月1日，被告向原告出具《欠条》载明，现欠刘汉丰熟料运输款132029元，款在2017年春节前付清。该欠条欠款人处署名申又冬并载明申又冬身份号码。本院认为，根据审理查明事实，原告陈述其为被告运输熟料。被告亦于2017年1月1日向原告出具欠条，载明了被告欠原告熟料运输款132029元并于2017年春节前付清。但原告陈述被告至今未支付上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告关于被告向其支付运输款132029元的主张，本院予以支持。关于利息的主张，因欠条中明确被告欠原告的运输款应在2017年春节前付清，被告逾期未付应支付相应的资金利息，利息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间自付款期限届满之次日即2017年1月29日计算。另，被告申又冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告申又冬于本判决生效之日起七日内向原告刘汉丰支付运输款132029元；二、被告申又冬于本判决生效之日起七日内向原告刘汉丰支付利息（计算方法为：以132029元为基数，自2017年1月29日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告申又冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一八年六月十四日书记员  张东梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4008号
原告：蒋朝荣，男，1980年11月12日生，汉族，镇江市丹徒区人，住丹徒区。
委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ卫，男，1975年6月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告蒋朝荣诉被告ＸＸ卫保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年8月25日公开进行了审理。原告委托代理人岳志军到庭参加诉讼。被告ＸＸ卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋朝荣的诉讼请求：1、判令被告履行保证责任，偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告的事实与理由：2014年12月9日，案外人王景阳因生意经营需要，向原告借款100000元，此款由被告ＸＸ卫提供连带责任保证担保。王景阳借款后未能还款且失去联系，原告向被告主张还款，亦无果。
被告ＸＸ卫未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定事实如下：2014年12月9日，王景阳向原告蒋朝荣借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，被告ＸＸ卫作为担保人在该份借条中签名并按捺手印。借款后，王景阳未能还款，被告ＸＸ卫亦未履行保证责任。原告经催要无果，于2016年7月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的借条原件一份，以及原告委托诉讼代理人相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告蒋朝荣与王景阳之间的借贷行为以及被告ＸＸ卫向原告提供保证担保的行为均合法有效。被告ＸＸ卫作为担保人在借条中签名，双方未约定保证方式，依法应对王景阳全部借款债务按连带责任保证方式承担保证责任。ＸＸ卫承担还款责任后，有权向王景阳追偿。原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ卫于本判决生效后十日内给付原告蒋朝荣人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ卫负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付凌丰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更837号
罪犯李朋，男，1991年3月2日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省德惠市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）德刑初字第170号刑事附带民事判决,认定李朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿144173.43元。刑期自2011年3月30日起至2026年3月29日止。本院于2016年3月3日，为该犯减刑1年3个月。�止2018年3月1日余刑为6年9个月28天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减为有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实但该犯有履行财产刑判项能力却未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更监1号
罪犯苟兴霞，女，1980年8月13日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，捕前系农民，原住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在贵州省第二女子监狱服刑。
2017年12月18日，本院作出了（2017）黔01刑更4335号刑事裁定，对罪犯苟兴霞予以假释。贵阳市筑城地区人民检察院认为对罪犯苟兴霞假释的裁定不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵阳市筑城地区人民检察院认为，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十三条第一款规定：“被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”；第四十条规定：“本规定所称判决执行之日，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日”。假释适用于执行了一定刑期，且认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的罪犯。罪犯苟兴霞2015年8月18日交付贵州省第二女子监狱执行刑罚。2017年7月18日监区对苟兴霞提请假释，2017年8月9日监狱评审委员会提出假释意见，移送贵阳市筑城地区人民检察院审查，罪犯苟兴霞执行原判刑期二分之一的时间，依据法律规定的原意，应当从实际送交刑罚执行机关之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监狱对苟兴霞提请假释时，其应以送交刑罚执行机关之日起计算，该犯执行原判刑期未满二分之一。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，特提出纠正意见。
本院经审理查明，罪犯苟兴霞因涉嫌犯抢劫罪于2011年5月10日被浙江省东阳市公安局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审，因传唤不到案，于2012年12月21日经浙江省东阳市人民检察院决定逮捕，公安机关予以上网追逃，于2014年5月9日被逮捕，同日变更强制措施为监视居住。浙江省东阳市人民法院于2014年5月26日作出（2014）东刑初字第772号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
另查明，判决生效后，因罪犯苟兴霞系怀孕妇女，浙江省东阳市人民法院于2014年6月14日决定对其暂予监外执行五个月，执行期间自2014年6月14日至2014年11月13日。后又因其系哺乳期妇女，该院又于2014年11月14日决定将罪犯苟兴霞暂予监外执行七个月十一日，执行期间自2014年11月14日起至2015年6月24日止，该期限届满后当日，浙江省东阳市人民法院作出（2015）东刑执字第4号收监执行决定书，决定对苟兴霞收监执行。2015年7月14日，浙江省东阳市人民法院作出（2015）东刑初字第772号执行通知书，载明其起刑日期为2015年7月14日，羁押抵刑12个月零22日，刑满日期为2018年12月22日。该犯在暂予监外执行期间，能认罪伏法，思想稳定，遵守矫正监管有关规定，综合表现良好。
还查明，该犯于2015年8月18日被投入贵州省第二女子监狱服刑。该犯在服刑期间未有减刑，现刑止日期为2018年12月22日。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年3月一次被核准为监狱表扬,该监狱表扬于2017年5月转换为一个表扬。罚金人民币4000元已缴纳。贵州省务川仡佬族回族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2017年11月2日出具意见书，认为该犯执行原判刑期二分之一的时间，应当从实际送交刑罚执行机关之日起计算，该犯执行原判刑期未满二分之一以上，建议不予假释。
以上事实有浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第772号刑事判决书及执行通知书、浙江省东阳市人民法院（2015）东刑执字第4号收监执行决定书、本院（2017）黔01刑更4335号刑事裁定书、贵阳市筑城地区人民检察院筑地检执检纠假[2018]1号《纠正不当假释裁定意见书》、罪犯入监登记表、罚金收据、评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、务川仡佬族苗族自治县司法局及务川仡佬族苗族自治县司法局红丝司法所出具的《证明》、罪犯本人的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于罪犯苟兴霞是否已执行原判刑期二分之一的问题。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二十三条第一款“被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”以及第四十条第一款“本规定所称判决执行之日，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日”之规定，罪犯苟兴霞执行原判刑期二分之一的时间，应从实际送交刑罚执行机关之日起计算，但判决执行以前即实际送交刑罚执行机关之日前先行羁押的，羁押一日应当折抵刑期一日。
该罪犯在判决生效后，因怀孕和系哺乳期妇女由法院依法对其决定暂予监外执行，而后在暂予监外执行情形消失后，其刑期未满，对其决定收监执行。至于其监外执行期间是否算羁押期间、能否折抵刑期的问题。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款“不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期”之规定，经查，该犯的暂予监外执行及在监外执行期间并不具有上述情况，故其监外执行期间应计入执行刑期。此外，浙江省东阳市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）东刑初字第772号执行通知书亦载明该犯的起刑日期为2015年7月14日，羁押抵刑12个月零22日，刑满日期为2018年12月22日。由此可以看出，该犯监外执行期间已作为羁押期间折抵刑期。因此，该犯暂予监外执行期间，虽然执行刑罚的场所未在监狱，而是在社会矫正机构，但该期间应计入执行刑期。
综上所述，至本院作出（2017）黔01刑更4335号刑事裁定时，即2017年12月18日，该犯实际执行的刑期为折抵刑期的十二个月零二十二日加上二年五个月零四日，共计服刑三年零五个月零二十六日，其被判有期徒刑四年六个月，已执行原判刑期二分之一以上，本院（2017）黔01刑更4335号刑事裁定对其假释，事实清楚，适用法律正确，应予维持，对检察机关纠正不当假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，处理意见如下：
维持本院（2017）黔01刑更4335号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年二月十一日
书记员 孔倩倩
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00249号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人苗培，该公司法律顾问。
被告仇乐。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告仇乐物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费126元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担63元。
代审判员 邢雪冰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王晓越
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初188号
原告：谢某，住徽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告谢某诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告谢某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 高 雯
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初18号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人汪某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月19日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年1月17日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月15日19时许，被告人汪某某酒后驾驶湘MF89**小型汽车，途径新田县龙泉镇新华西路中山路口路段时，被执勤交警查获。但拒不配合交警对其进行酒精测试仪测试。经永州大正司法鉴定所检验，被告人汪某某血液中乙醇含量为149.34㎎/100ml。
另查明，被告人汪某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶员信息查询结果单》、《入户机动车信息》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；小型汽车照片，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人汪某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人汪某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人汪某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年一月十七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00259号
申请人宋学虎。
被执行人徐金龙。
申请执行人宋学虎与被执行人徐金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第01053号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，徐金龙支付宋学虎经济损失1000元。权利人宋学虎于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人徐金龙已将执行款1000元给付申请人宋学虎，已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00259号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周秭民
二〇一四年八月二十日
书记员 付雅雪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3665号
原告：袭琳，女，1991年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。
法定代表人：蒋伟,职务董事长。
委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，公司员工。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
原告袭琳与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袭琳的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金13933.02元（违约金以购房款693185元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年1月1日起计算至7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏四街××房，房屋总价693185元，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告辩称:1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告于2016年12月28日第一次通过快递方式发出收楼通知，于2017年4月5日通过电话、短信方式发出收楼通知，于2017年7月18日以快递方式发出收楼通知书，被告已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。即便被告要承担违约责任，延迟交楼违约金也只应计算至2017年3月21日建设工程规划验收合格证出具的时间。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2016年12月28日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告至今未办理收楼手续。
对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。而被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2016年12月28日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2016年12月28日尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年1月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金13933.02元（693185元×0.01%×201天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年1月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金13933.02元给原告袭琳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74.2元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何彤文
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈洁莹
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1741号
被执行人高双虎，男，1987年3月18日�生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区。
根据本院（2016）陕0402刑初209号刑事判决，被告人高双虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年11月25日立案执行被告人高双虎罚金刑一案。在执行过程中，被执行人高双虎缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2096）陕0402刑初209号刑事判决对被执行人高双虎的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 梁语晴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4642号
原告：张某，男，1990年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:某商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：何某。
原告张某诉被告某商贸（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用小额诉讼程序进行审理。原告张某称和被告某商贸（深圳）有限公司在庭外协商一致，达成和解意见，于2016年8月24日向本院提出申请要求撤回对被告某商贸（深圳）有限公司的起诉。
本院认为：原告张某申请撤回对被告韩某商贸（深圳）有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某商贸（深圳）有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋嘉杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1647号
罪犯苟长春，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月20日作出（2011）沙法刑初字第01412号刑事判决，以被告人苟长春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年4月10日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯苟长春能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项劳动任务，获得记功奖励，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苟长春在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苟长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苟长春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何小兵
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初380号
原告孟繁财，男，1943年生，汉族，现住肇州县。
被告孟祥义，男，1970年生，汉族，现住肇州县。
被告杨国清，男，1953年生，汉族，现住肇州县。
被告朱铁峰，男，1953年生，汉族，现住肇州县。
本院在审理原告孟繁财与被告孟祥义、杨国清、朱铁峰合同纠纷一案中，原告孟繁财于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟繁财与被告孟祥义、杨国清、朱铁峰自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟繁财撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 张 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 于姗姗
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1872号
原告张瑞花，女，汉族，1975年5月15日出生，住云霄县。
被告张瑞芳，女，汉族，1968年11月27日出生，住云霄县。
原告张瑞花与被告张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张瑞花到庭参加了诉讼，被告张瑞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞花诉称，2012年6月2日，被告张瑞芳因生意需要向原告张瑞花借款人民币10000元，借款期限从2012年6月2日起至2014年6月1日止，月利率3%，被告出具身份证复印件，双方签订借款合同并签字捺印。借款期满后，原告多次催讨，被告至今拒不还款。现请求：判令被告张瑞芳偿还原告张瑞花借款人民币10000元整及利息（利息以10000元为基数，按照月利率3%计算，自2012年6月2日起至2015年10月28日止，利息为人民币12280元）；
被告张瑞芳未作书面�辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告张瑞芳因生意需要向原告张瑞花借款人民币10000元，约定借款期限从2012年6月2日起至2014年6月1日止，按月利率3%支付利息，被告出具身份证复印件，双方签订借款合同并签字捺印。借款后，被告没有还款付息，期满后经原告多次催讨，被告拒不还款。以上事实有原告提供的身份证、借款合同及原告的陈述为据，经庭审审核，原告提交的身份证、借款合同内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告张瑞芳向原告张瑞花借款人民币10000元，有被告签订的借款合同为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告在借款时有约定借款期限，期满后被告拒不还款，现原告主张判令被告偿还借款本金人民币10000元有理，依法予以支持。原、被告借款时有书面约定按月利率3%计息，该利息超过了年利率24%，故对原告所主张的利息，本院依法调整为被告应按年利率24%计息。被告张瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞芳应于本判决生效后十日内偿还原告张瑞花借款人民币10000元并支付利息（自2012年6月2日起至2015年10月28日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币357元，减半收取人民币179元，由原告张瑞花负担人民币51元，由被告张瑞芳负担人民币128元，原告张瑞花已垫付，被告张瑞芳应于本判决生效后十日内径付原告张瑞花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方晓静
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1872号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼1202室。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司法律事务部经理。
被告韩振杰，男。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告韩振杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托代理人陈辉、被告韩振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司诉称，我公司与贵邦俊园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定物业服务费按建筑面积收取，多层0.43元／月／平方米，高层0.93元／月／平方米。我公司按照合同约定履行了义务，被告至今未给付物业服务等费用，原告多次催要，被告均拒绝给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费2218元、滞纳金3593元。
被告韩振杰辩称，小区内物业管理混乱，去年我曾堵在电梯里40分钟和原告联系不上；一楼过道里的灯经常毁坏更换不及时；小区西门无人看守且经常拥堵；楼道卫生打扫不及时；监控设施安装不到位造成业主财物丢失后无法调取录像。
经审理查明，2012年6月10日徐州市云龙区贵邦俊园业主委员会（甲方）和原告大彭阳光公司（乙方）签订贵邦俊园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方为贵邦俊园小区提供物业管理服务事宜，合同期限三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止，物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.43元／月／平方米，小高层0.93元／月／平方米，商业门面（非餐饮）0.50元／月／平方米，商业门面（餐饮）1.00元／月／平方米，装修垃圾处置费1元／平方米，装修服务费200元／户；小区地下停车场收费标准为40元／月／车，另加相关场地公摊租金和管理费用，地面车位按照30元／月／车收取；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在第二个物业管理年度第1个月的1日起至第6个月的30日内履行当年物业费的交纳义务；为保障小区物业管理服务工作的良性运行，实行收费、服务同时进行，从合同签订后每年12月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金；乙方应制定本物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，乙方根据规章制度提供管理服务时，甲方、业主和物业使用人应给予必要的配合；乙方应及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受甲方、业主和物业使用人的监督；乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，机动车和非机动车的停放管理，公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务，装饰装修管理服务，物业档案资料管理，停车场所及设施等公共物业的管理；乙方提供的物业服务应达到约定的质量标准。双方还就物业的承接验收、经营管理、物业的使用与维护、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告大彭阳光公司即开始为本市云龙区贵邦俊园小区进行物业服务管理。被告韩振杰为该小区8#-4-601室房屋所有权人，房屋建筑面积97.30平方米，其尚欠原告2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费97.30平方米×0.93元／月／平方米×24个月≈2172元。
另查明，原告大彭阳光公司在为本市云龙区贵邦俊园小区提供物业服务期间物业服务质量存在和合同约定的物业服务质量标准不一致的情形，如对业主反映的维修问题未按约定时间达到现场，有报修、维修记录；未能每周巡查一次小区房屋单元门、楼梯通道、以及其他共用部位，定期维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻，并报业主委员会和有关主管部门；消防通道不畅通，存在堵塞现象；载人电梯早6点至晚12点不能正常运行，路灯、楼道灯完好率低于80%；车辆无序停放，小区内存在乱设经营摊点现象；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期修剪养护，定期清除绿地杂草、杂物；对小区内公共雨、污水管道、雨、污水井、化粪池未能及时清理疏通或清理疏通不畅等。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告大彭阳光公司和徐州市云龙区贵邦俊园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对贵邦俊园小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主缴纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。被告韩振杰为贵邦俊园小区业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。因原告在为贵邦俊园小区提供物业服务期间，物业服务质量与物业服务合同约定的标准严重不符，且原告的物业服务质量并非一般瑕疵，严重影响了业主的生产、生活，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。为积极推进在本市居民小区开展创建幸福家园活动，原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的城市人居环境，本着保障物业公司正常运转、促进服务质量提升、同时保护业主合法权益的原则，本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳的物业费为2172元×75%=1629元。由于原告的物业服务存在质量问题，故原告无权向被告主张违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩振杰应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业服务费1629元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司要求被告韩振杰支付滞纳金3593元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元、被告韩振杰负担15元（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 崔朝宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第640号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区海滨北路14号。
负责人李晓明，行长。
委托代理人丛霄飞，山东润州律师事务所律师。
被告王岩。
被告威海市华阳房地产开发有限公司，住所地威海市高山街72号楼。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告王岩、威海市华阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1379，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一五年七月十日
书记员 刘芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1312号
原告童德来，男，1971年6月11日生，汉族，个体户。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
委托代理人陶锦干，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告何文忠，自然情况不详。
被告吴金明，自然情况不详。
被告周伟，自然情况不详。
原告童德来与被告何文忠、吴金明、周伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告童德来诉称，2012年2月至2012年3月原告童德来经朋友介绍为被告在盱眙县城淮河北路鹏胜家园小区施工的商住楼工程供应黄沙及石子，2012年3月8日与被告何文忠、吴金明及周伟结算后出具欠条一份，确认欠到货款35227元，要求被告方偿付。
经审查原告童德来诉状及提供的证据显示，被告何文忠等三被告分别为江苏中顺建设集团有限公司项目部经理和副经理，原告童德来诉称所指的三被告住所系该项目部办事机构所在地，且该项目部现已撤销，本院按照原告童德来诉状所指邮寄送达诉讼文书，通知三被告应诉，被告知原址查无此人而改退。经释明告知原告童德来在限期内仍未能提供三被告送达地址。
本院认为，有明确的被告是起诉必须符合的条件之一。本院按照原告童德来提供的三被告的送达地址无法通知被告应诉，并且原告童德来经释明仍不能提供三被告准确的送达地址，可以认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告童德来的起诉。
案件受理费68元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一三年十月二十三日
书记员 卓 蕾
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初506号
原告：陈红月，男，1987年8月26日出生，汉族，住址河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：王志祥，男，1991年4月19日出生，汉族，住址河北省冀州市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华北大街398号河北冀衡集团有限公司办公楼一层西部及四层东部。
负责人：苏晓虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张瑞雪，该公司职员。
原告陈红月与被告王志祥、燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈红月于2018年4月10日向本院提出撤回对被告王志祥起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王志祥的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红月撤回对被告王志祥的起诉。
审判员 王立正
二〇一八年四月十日
书记员 武晨冉