河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）范行初字第00026号
原告马素阁，女，1971年12月15日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县。
法定代表人李太俭，该局局长。
委托代理人蔺小静，该局工伤保险股股长。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司（原濮阳县电业局），住所地濮阳县。
负责人郭宪堂，该公司总经理。
委托代理人杨会芳，该公司职工。
委托代理人张俊杰，河南君洁律师事务所律师。
原告马素阁不服被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）195号河南省不予认定工伤决定书，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告马素阁及其委托代理人郭素红，被告濮阳县人力资源和社会保障局的委托代理人董彦军、蔺小静，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司的委托代理人张俊杰、杨会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月17日，濮阳县人力资源和社会保障局作出豫濮（县）工伤认字（2014）195号河南省不予认定工伤决定书，认为王继庄受到的伤害，不符合国务院《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。该决定书于8月17日向马素阁送达，于8月26日向国网河南省电力公司濮阳县供电公司送达。
原告马素阁诉称，原告马素阁的丈夫王继庄是国网河南省电力公司濮阳县供电公司的劳动合同制工人，即电工，工作职责范围为濮阳县城关镇西一街、西二街、北街，实行的是不计时工时制，提供24小时服务。2013年8月16日11点多，濮阳县城关镇和平西街居民梅兴军家的电路出现故障，王继庄在维修线路过程中感到身体不适，胸部放射性疼痛，当即到本街诊所及濮阳县人民医院诊治，因病情属于急高危状态，当晚转入郑州大学第一附属医院进行抢救。郑州大学第一附属医院于2013年8月17日确诊为主动脉夹层、高血压三期，同日早晨经抢救无效，按照医院的要求于10时10分办理了出院手续，撤下呼吸机、推出ICU病房，王继庄当场死亡。王继庄的死亡时间在郑州大学第一附属医院的病历中有记载，濮阳县人民医院出具的居民死亡医学证明书是医疗机构经过详细了解依法作出的死亡证明书。王继庄死亡后，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司未及时申请工伤认定，原告在法定期限内申请工伤认定符合《工伤保险条例》第十七条的规定。原告认为王继庄在工作岗位和工作时间突发疾病，且在48小时内经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，王继庄的死亡应当认定为工伤。被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）195号河南省不予认定工伤决定书，认定事实错误，适用法律错误，原告请求撤销该不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出工伤认定。原告马素阁提供了如下证据：1、农电工劳动合同；2、供电便民服务卡；3、郭振民、卓慧娟证明；4、杨玉保、黄建安、蔡金全、刘彦修证明；5、梅兴军证明；6、曹彩霞证明；7、王献芳证明；8、王自霞、李培新、朱瑞红证明；9、王利选证明；10、郑大一附院病危通知单；11、郑大一附院抢救签字同意书；12、郑大一附院抢救记录；13、出院记录；14、居民死亡医学证明；15、濮阳县和平居委会证明。
被告濮阳县人力资源和社会保障局辩称，王继庄系国网河南省电力公司濮阳县供电公司劳动合同制工人。国网河南省电力公司濮阳县供电公司于2013年8月16日没有对王继庄排班，王继庄于同日14时左右在家中突发疾病后打车去濮阳县人民医院就诊，又转至郑州大学第一附属医院，经抢救无效于8月18日死亡。王继庄属于在非工作时间和工作岗位突发疾病，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的视同工伤的情形。原告应对其主张王继庄在工作时间和工作岗位突发疾病提供有效证据证明。被告调查发现：1、王继庄于病发当日上午与同事杨玉保、董建安一起吃饭后回家，14时左右从家打车去濮阳县人民医院就诊，并非原告所述11时多王继庄身体不适后当即到本街诊所及濮阳县人民医院救治；2、被告调取的郑州大学第一附属医院病历显示，王继庄生前患××已两年，当日与同事饮酒吃饭后出现胸背部疼痛等一系列症状再送医治疗，与工作无关且不是从工作岗位直接就医抢救；3、王继庄居民死亡证明书系马素阁向医生口述后出具的，该医生未见到王继庄死亡及其遗体；4、原告申请材料中的证人叶某不在濮阳县人民医院急诊科上班；5、城关镇供电所没有对王继庄在发病日上午进行派工。王继庄的抢救时间已经超过48小时，王继庄于2013年8月16日14时从其家中前往濮阳县人民医院进行抢救，后转至郑州大学第一附属医院进行抢救，于8月18日经其家属要求办理出院，但郑州大学第一附属医院抢救记录显示8月18日15时10分仍对王继庄抢救，王继庄并未死亡，王继庄的情形不符合《工伤保险条例》第十五条和河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2012）15号文件第七条规定的情形。被告濮阳县人力资源和社会保障局于2014年8月1日收到原告的工伤认定申请，经审核于同日通知原告补正工伤认定申请材料，在收到原告的补充材料并审核后，于2015年7月14日受理原告提出的工伤认定申请，经调查核实，于8月17日作出该决定书并同日送达原告，程序合法；被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，参照河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2012）15号文件第七条的规定作出的该决定书适用法律正确。被告请求驳回原告的诉讼请求，维持豫濮（县）工伤认字（2014）195号河南省不予认定工伤决定书。被告濮阳县人力资源和社会保障局在法定期间内提供了以下证据：1、工伤认定申请表一份；2、工伤认定申请书一份；3、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书各一份、送达回执二份；4、马素阁身份证复印件、结婚证复印件各一份；5、王继庄身份证复印件、农电工劳动合同各一份；6、濮阳县人民医院住院病历、郑州大学第一附属医院住院病历、抢救记录及马素阁提交的郑大医附院住院病历各一份；7、居民死亡医学证明书及对魏永民的调查笔录各一份；8、对王海峰的调查笔录二份、对张冠峰的调查笔录一份；9、对王利选、叶某的调查笔录各一份；10、对黄建安、杨玉保的调查笔录各一份；11、豫濮（县）工伤认字（2014）195号河南省不予认定工伤决定书一份；12、送达回证2份；13、适用法律。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司述称，第三人请求依据事实和法律，公正裁决。第三人未提供证据。
根据被告申请，本院调取的证据：
1、郑大一附院王继庄住院病历一份；
2、调查笔录一份。
原、被告提供及本院调取的上述证据，经庭审质证：
一、对原告马素阁提供证据的质证意见：
被告濮阳县人力资源和社会保障局质证意见为，对第1份证据证明目的有异议，第三条第二项显示王继庄为标准工时制。对第2份证据，只是对第三人的服务承诺，不能证明王继庄实行不定时工时制。对第3-11份证据，真实性无异议，对证明目的有异议，与被告调查核实的证据不符。对第12份证据，真实性有异议，8月18日下午15时王继庄出院，与原告提交证据有差异，望法庭核实。对其它证据有异议，均与被告调查核实的内容不符，不具有真实性和有效性。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司的质证意见为，对第1份证据无异议，对第2份证据需庭后核实，对第4份证据，不符合证据要件，与事实不符，不足以作为证据使用。对其它证据同被告质证意见。
二、对被告濮阳县人力资源和社会保障局提供证据的质证意见：
原告马素阁的质证意见为，对第6份证据认为濮阳县人民医院病例显示入院时间为14时，在之前已在急诊室进行救治。郑大第一附属医院病例显示王继庄于2013年8月18日10点20分停止呼吸，王继庄自病发到死亡在48小时内；对第7份证据认为王继庄病发后直接到濮阳县人民医院进行治疗，并未回到家中，死亡时间在48小时内，符合视同工伤的情形；对第8份证据认为王海峰、张冠峰系第三人职工，有利害关系，不能如实陈述案件事实；对第9份证据认为王利选、叶某陈述不真实；对第10份证据认为，对杨玉保陈述有异议，四人吃饭时间为早晨，与濮阳县人民医院病例和医生陈述相互矛盾；对第11、13份证据认为适用法律错误，应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，王继庄符合视为工伤情形；对其他证据无异议。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司的质证意见为，对于王海峰、张冠峰、杨玉保陈述无异议，对其它证据不持异议。
三、对本院调取证据的质证意见：
原告马素阁的质证意见为，对病历及调查笔录的真实性无异议，郑大一附院住院病历显示的王继庄酒后不适不实，应当以濮阳县人民医院病历记录的王继庄在干活时不适为准；时间应当以临时医嘱记录的时间为准。
被告濮阳县人力资源和社会保障局质证意见为，对病历及调查笔录的无异议；与被告调取的病历一致，坚持以抢救记录显示的时间为准，病历补记的时间应当是当时抢救的真实时间。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司的质证意见为，对病历及调查笔录的无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，原告提供的证据3、8、15均不符合证据要求，故不予采信；原告提供的证据12及被告提供的证据6中马素阁向其提交的王继庄在郑大一附院住院病历与本院调取的相关病历不一致，本院不予采信；原告提供的证据14及被告提供的证据7，能够证明王继庄死亡的事实；被告提供的证据9与原告提供的证据9，能够证明王利选去郑大一附院接王继庄，王继庄死亡的事实；原告提供的证据4与被告提供的证据10，证明内容不一致，且原告提供的证据4不符合证据要求，故均不予采信；本院调取的证据及原、被告提供的其他证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告马素阁与王继庄系夫妻关系，王继庄系国网河南省电力公司濮阳县供电公司劳动合同制工人，工作岗位为农电工作岗位，主要从事配电及营销等工作。2013年8月16日上午，王继庄在北街从事配电工作，感到身体不适，于同日14时43分许到濮阳县人民医院住院治疗，同日23时51分转入郑州大学第一附属医院住院治疗，因王继庄家属要求于2013年8月18日14时出院。2014年8月1日，原告马素阁向被告濮阳县人力资源和社会保障局提出王继庄工伤认定申请，同日被告通知原告对工伤认定申请材料要求补正；2015年7月14日，被告濮阳县人力资源和社会保障局受理原告提出的工伤认定申请，于2015年8月17日作出豫濮（县）工伤认字（2014）195号河南省不予认定工伤决定书，于8月17日、8月26日将该决定书分别向马素阁、国网河南省电力公司濮阳县供电公司送达。原告马素阁不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十五条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”原告马素阁之夫王继庄于2013年8月16日上午在北街从事配电工作，感到身体不适，于同日14时43分许到濮阳县人民医院住院治疗，同日23时51分转院至郑州大学第一附属医院治疗，因王继庄家属要求出院，于2013年8月18日14时办理出院。被告濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）195号河南省不予认定工伤决定书，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字（2014）195号河南省不予认定工伤决定；
二、限濮阳县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告濮阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一六年三月十四日
书记员 袁尚飞