湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1241号
上诉人（原审原告）：龙继唤。
委托诉讼代理人：张新，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周定安。
委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘浩。
委托诉讼代理人：魏文军，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人龙继唤因与被上诉人周定安、刘浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙继唤及其委托诉讼代理人张新，被上诉人周定安的委托诉讼代理人陈旭，被上诉人刘浩的委托诉讼代理人魏文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙继唤的上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、刘浩将100万元债务全部转移给周定安，周定安实际上也是按100万元的本金履行还本付息义务；二、一审判决遗漏争议焦点，未对是否约定利息进行分析，事实不清，刘浩、周定安实际上以月利率3%的标准支付了利息。
被上诉人周定安答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有任何证据证实被上诉人刘浩将100万元债务全部转移给周定安，周定安也已经全部履行了义务，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘浩答辩称：上诉人要求刘浩在本案中承担保证担保责任的诉请已超过法律规定的保证担保责任期限；刘浩与周定安早已还清所欠上诉人的100万元借款，且实际多付110761.5元，刘浩保留向上诉人追索多付110761.5元的权利。请求二审维持原判。
龙继唤的一审起诉请求：被告周定安立即向原告偿还借款40万元，并按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；被告刘浩对上述债务承担连带偿还责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原告龙继唤与被告刘浩系战友关系。2013年下半年，被告刘浩以经营生意需要资金为由向原告借款，原告分别于2013年10月31日通过其妻子张静初的账户转给刘浩500000元，于2013年12月6日通过其岳母赵志兰的账户转给刘浩500000元。借款到期后，原告龙继唤与被告周定安、刘浩协商将500000元债务转移给被告周定安，并由被告刘浩作担保。被告周定安于2014年10月1日向龙继唤出示了500000元的借条，该借条约定借款期限6个月，被告刘浩在担保人一栏签名。自2014年11月1日起至2015年12月21日，被告周定安通过公司账户向原告龙继唤的妻子张静初的账户支付了806667.5元。之后，原告向两被告多次催收未果，遂诉至该院。
一审法院认为，被告周定安、刘浩向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，原、被告双方应按借条的约定全面履行义务。本案原、被告双方争议的焦点为：被告刘浩所借原告的两笔500000元是已全部转让给被告周定安，还是仅转让了一笔；该笔借款是否约定了利息。根据原、被告双方所举证据，原告龙继唤提出1000000元债务转移给周定安，证据不充分，同时被告周定安有证据证明已支付了原告806667.5元。原告要求被告周定安偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，因证据不足，应予以驳回。原告要求被告刘浩承担连带偿还责任的诉讼请求，亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：驳回原告龙继唤的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告龙继唤负担。
二审期间，上诉人龙继唤向本院提交证据两份：证据一、被上诉人周定安与上诉人之间关于本案该笔借款以及还有40万元借款、利息、还款情况的信息五张，拟证明上诉人与被上诉人周定安之间还有40万元以及约定利息的情况；证据二、2015年4月21日周定安出具的证明一份，拟证明双方之间的还款除银行转账外，倘若有现金形式还款的话，上诉人会出具收据，上诉人提交的证据上2014年11月6日写明了是转账5万元、现金5万元，但被上诉人周定安并未提交收条。
被上诉人周定安质证称：证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，短信存在伪造可能，真实性无法确认，证据内容也不能证实刘浩将100万元债务全部转移给周定安，该证据也不是新证据；证据二真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人刘浩质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，无法核实内容的真实性，内容也不能证实双方有关于利息的约定，不能达到上诉人的证明目的；证据二的真实性无异议，但该证据只能证实有张借条被替换，不能推断其他事实。
经认证认为，上诉人提交的证据一的真实性予以确认，被上诉人周定安虽称短信存在伪造可能，但未提出司法鉴定申请，本院对被上诉人的该质证意见不予支持。但该证据不能证实刘浩将100万元债务全部转移给周定安。证据二的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，上诉人二审庭审期间当庭认可刘浩已还款30.409万元（上诉人认为该笔款项是还的利息），周定安共还款80.6615万元（上诉人认为其中本金60万元，利息20.6615万元）。
另查明，周定安的委托代理人当庭认可周定安的手机号码。经本院向周定安本人电话核实，周定安确认其本人手机号码,且该号码也是其在一审送达地址确认书中预留的手机号码。上诉人在2015年11月29日22时21分给周定安发信息称“这个你总是要把息付咯吧”，接着周定安回复称“好的，我后天在北京直接打给你”。2016年1月19日上午10时37分，周定安给上诉人发短信称“为保证公司正常经营，集中资金在郑州进货，年前出贷后支付利息，本金无法偿还，请予理解并继续支持”。2015年12月5日19时38分，上诉人给周定安发信息“什么时候回”，2015年12月7日16时36分，周定安回复上诉人称“现在不方便，稍后给您电话”，接着上诉人发信息称“电话也冒回过，什么情况？最低限度也把10的利息打过来。其他就等你回来再讲。”“10月的1.2万息钱”。根据周定安一审时向法院提交的《周定安付款龙继唤（张静）明细表》显示，2015年12月7日，周定安通过银行账户给上诉人妻子张静账户汇入12000元。据此可认定周定安与上诉人之间就利息问题有过约定，且周定安实际支付过利息。
对于一审法院认定的其他案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据周定安2014年10月1日向上诉人出具的借条可知，周定安承担的债务为50万元，且债务人刘浩也表示只转移了50万元债务给周定安，故本院认定周定安承担的债务为50万元。上诉人称刘浩转移了100万元债务给周定安，但未提交充分证据予以证实，对此本院不予采纳。既然上诉人当庭认可周定安已归还本金60万元，归还利息20.6615万元，则上诉人要求周定安继续归还40万元本金并从2015年11月起按月利率2%的标准支付利息的请求不能成立，本院不予支持。因周定安的债务已经清偿，则上诉人要求刘浩对周定安的债务承担连带偿还责任的请求不能成立，本院不予支持。倘若刘浩确实另有债务尚未清偿，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人龙继唤的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人龙继唤负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。