广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉章，男，1969年12月16日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉富，男，1994年3月22日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘弟，男，1997年9月14日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李氏合，女，1993年8月15日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓昌吉，男，1993年1月23日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓氏元，女，1990年5月26日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘书迎，男，1996年7月19日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉贵，男，1973年11月9日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉县，男，1986年10月2日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓作文，男，1970年6月8日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘氏县，女，1970年1月24日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓氏满，女，1981年7月11日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓忠朝，男，1970年12月19日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉明，男，1983年1月26日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓庭安，男，1981年5月6日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓庭贵，男，1986年3月20日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘氏莲，男，1973年1月24日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘书林，男，1988年5月25日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓庭春，男，1976年4月2日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉绿，男，1963年1月14日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘书真，男，1996年8月6日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓庭刚，男，1992年4月10日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉任，男，1981年8月13日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李氏报，女，1974年5月10日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘绍金，男，1945年4月9日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓氏叶，女，1983年5月26日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘绍兴，男，1941年9月3日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘书和，男，1963年9月30日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。上述再审申请人的共同诉讼代表人:潘玉章，男，1969年12月16日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。上述再审申请人的共同诉讼代表人:潘玉贵，男，1973年11月9日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘玉坤，曾用名潘书命，男，1974年4月27日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。一审第三人：傅永健，男，1963年6月6日出生，汉族，原凌云县木材公司职工，现在钦州监狱服刑。一审第三人：林拥权，男，1949年10月10日出生，汉族，凌云县木材公司退休职工，住广西凌云县。再审申请人潘玉章、潘玉富、潘玉县、邓作文、潘氏县、邓氏满、邓忠朝、潘玉明、邓庭安、邓庭贵、潘氏莲、潘书林、邓庭春、潘玉绿、潘书真、邓庭刚、潘玉任、李氏报、潘绍金、邓氏叶、潘绍兴、潘书和、潘书迎、潘玉贵、潘弟、邓氏元、邓昌吉、李氏合（以下简称潘玉章等28人）因确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1975号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘玉章等28人再审申请称：本案2007年2月14日的《杉木林地延期租地合同》未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡政府批准的法定程序，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”的强制性规定，应为无效。本案从2012年起诉，后经2016年两次换村民起诉，原审法院均以重复起诉为由裁定驳回起诉错误。因此，潘玉章等28人依法申请再审，请求撤销原审裁定，立案审理并确认《杉木林地延期租地合同》无效。本院认为：本案的争议焦点是潘玉章等28人关于确认《杉木林地延期租地合同》无效的起诉是否构成重复起诉。本案事实表明，潘玉章等28人中，潘玉章、潘玉富、潘玉县、邓作文、潘氏县、邓氏满、邓忠朝、潘玉明、邓庭安、邓庭贵、潘氏莲、潘书林、邓庭春、潘玉绿、潘书真、邓庭刚、潘玉任、李氏报、潘绍金、邓氏叶、潘绍兴、潘书和共22人（简称潘玉章等22人）与其他四十位村民曾就本案相同的事实、相同的诉讼请求、相同的理由，于2012年向凌云县人民法院提起诉讼，凌云县人民法院作出（2012）凌民一初字第261号民事裁定和百色市中级人民法院作出（2012）百中民一终字第502号民事裁定，认定潘玉章等六十二人的诉讼请求，其实质是村民小组未能按村务公开程序决定本组织内林地出租方案而提出的异议，此类纠纷是村务内部管理问题，属村民自治范畴，不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围，裁定驳回了潘玉章等六十二人的起诉。现未发生新的事实和证据，潘玉章等22人再次向人民法院起诉，其诉讼请求和事实、理由均相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，潘玉章等22人的起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回潘玉章等22人的起诉及二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定正确。对于潘书迎、潘玉贵、潘弟、邓氏元、邓昌吉、李氏合等6人在本案中属于第一次提起诉讼，虽不属于重复起诉，但其诉讼请求、事实和理由与潘玉章等22人的诉讼请求、事实和理由均相同。本案涉及的诉讼请求以及事实和理由曾经过凌云县人民法院和百色市中级人民法院审理。因此，潘书迎、潘玉贵、潘弟、邓氏元、邓昌吉、李氏合等6人的起诉也不属于人民法院受理民事案件的管辖范围，原审法院一并裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤销的裁定除外”的规定，本案中，潘玉章等28人经一审法院释明仍坚持起诉，因此，原审法院裁定驳回潘玉章等28人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘玉富、潘玉章、潘玉县、邓作文、潘氏县、邓氏满、邓忠朝、潘玉明、邓庭安、邓庭贵、潘氏莲、潘书林、邓庭春、潘玉绿、潘书真、邓庭刚、潘玉任、李氏报、潘绍金、邓氏叶、潘绍兴、潘书和、潘书迎、潘玉贵、潘弟、邓氏元、邓昌吉、李氏合的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年七月十二日书记员  李璐君