wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3294号
原告张克法。
委托代理人吕士明，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告梁广锋（又名梁建）。
被告夏松爱。
被告张克增。
原告张克法与被告梁广锋、夏松爱、张克增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人吕士明及被告梁广锋到庭参加诉讼，被告夏松爱到庭参加第二次庭审，被告张克增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张克法诉称，被告张克增于2010年3月23日由被告梁建担保从原告处借款20000元，被告梁建于2010年4月12日由被告张克增担保从原告处借款10000元，两次共计欠款30000元，两笔借款经原告多次催要至今未还，请求法院判令被告支付借款本金并赔偿经济损失；被告梁建与被告夏松爱系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告梁广锋辩称，我不欠原告钱，两万元钱已经还给原告了，因欠原告700元利息，原告不给我单子；另一万元钱已经转账给杨月明。
被告夏松爱辩称，对债务不知情，我已与梁广锋离婚，离婚以前没有花过梁广锋的一分钱，梁广锋是担保人并不是借款人，我不应该承担责任。原告未向我主张过权利，已超过诉讼时效和担保期。
被告张克增未答辩。
经审理查明，2010年3月23日，被告张克增给原告张克法出具借条一张，其内容为：“借条，今借到�克法现金（20000），大写贰万元整，借款人：张克增，担保人：梁建，阳历：2010年3月23号，农历：2010年2月8号。”张克增在其姓名处按有手印、梁广锋在梁建处按有手印。2010年4月12日，被告梁广锋给原告张克法出具借条一张，其内容为：“借条，今借到张克法现金（10000），大写壹万元整，借款人：梁建，担保人：张克增，阳历2010年4月12号，农历：2010年2月28号。合同中未约定担保方式和担保期限。张克增、梁广锋均按有手印。
另查明，被告梁广锋与被告夏松爱于2014年7月22日离婚，在借款时系夫妻关系。原告于2014年7月28日诉来本院。在庭审中，原告要求被告两笔借款从借款之日起均按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止并支付违约金每天每元一分钱。且要求三被告共同偿还。案件审理过程中原告撤回1万元的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借据两份、结婚登记申请表、离婚证及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告撤回对被告1万元的诉讼请求，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。两万元借条中的担保人是梁建，被告梁广锋认可名字是其本人书写并摁的手印，其是实际借款人，本院认定被告梁广锋与借条中的担保人梁建是同一人。
被告梁广锋质证两万元的借款已偿还原告，但未提供相关证据予以证实，本院对此不予采纳。
两万元的借条中载明“借款人：张克增，担保人：梁建”，张克增在其姓名处按有手印，借款人张克增作为完全民事行为主体，应当知道自己在借款人处按手印所产生的风险，对此产生的不利法律后果应自行承担。借条中写明“今借到张克法现金”，“借到”的意思是出借人已将借款交付完毕，借款人才为出借人出具了借条，结合庭审中原告及被告梁广锋的陈述，应认定为该笔借款已交付完毕，虽被告梁广锋在庭审中认可其是“实际借款人，两万元的借款是其使用的”，“钱是从张克增手里拿的”，但本院认为原告已按约定的履行方式实际履行了提供借款的义务，因此该笔借款依法成立、合法有效，原告向张克增及担保人梁广锋主张权利，要求还款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告梁广锋应按照连带责任保证承担保证责任。
在两万元的借款中，被告梁广锋基于保证关系承担的是担保责任，该保证之债不应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求被告夏松爱承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
借条中未约定利息，被告梁广峰（担保人）在庭审中认可借款约定有利息，利息是和�一被告张克增约定的，原告认为该约定利息为月息7分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。根据该规定，一方当事人对事实的承认可以免除当事人的举证责任。但在一方当事人为两人的情况下，应当两名当事人均承认的情况下，才能免除原告的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款亦规定，“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”。本案中的被告张克增和梁广锋，对诉讼标的具有共同的权利义务，根据上述规定，梁广锋的诉讼行为必须经张克增承认，才对其发生效力。而张克增未出庭，亦未提交答辩状以及任何的证据予以认可该利息，梁光锋的承认有利息的行为不能对张克增产生约束力，亦不能免除原告关于借款时约定有利息的举证责任。被告梁广锋的陈述只能作为一种证据使用，而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，被告梁广锋作为本案当事人之一所作的陈述亦不能单独作为认定案件事实（约定利息）的依据，原告未能提供其他的证据予以证明该笔借款中约定了利息，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院认定该笔借款未约定利息。又因借条中未约定还款期限，故本院认定原告主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利�计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克增于本判决生效之日起五日内，偿还原告张克法借款20000元。
二、被告张克增于本判决生效之日起五日内，支付原告张克法逾期利息（本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2014年7月28日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。
三、被告梁广锋承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告张克增追偿。
四、驳回原告张克法对夏松爱的诉讼请求。
五、驳回原告张克法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张克法负担92元，被告张克增、梁广锋负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一四年十月八日
书记员 徐 蕾
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终863号
上诉人（原审原告）：姚仲才，男，汉族，生于1937年2月4日，四川省青川县人，住四川省青川县。
上诉人（原审原告）：姚文明，男，汉族，生于1959年1月3日，四川省青川县人，住四川省青川县。
上诉人（原审原告）：姚文义，男，汉族，生于1964年12月1日，四川省青川县人，住四川省青川县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何乃英，女，汉族，生于1951年4月2日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被上诉人（原审被告）：姚文全，男，汉族，生于1976年9月26日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。
上诉人姚仲才、姚文明、姚文义因与被上诉人何乃英、姚文全共有物分割纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案争议的是青冈碥、水井沟两块地是否是姚汝怀、史桂英遗留下的承包地，上诉人是否有权分割争议土地的补偿款。二审中，当事人提交新的证据，涉及到姚汝怀、史桂英承包地范围，一审判决未查明姚汝怀、史桂英承包地范围以及承包地的历史状况，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省青川县人民法院（2017）川0822民初241号民事判决；
二、本案发回四川省青川县人民法院重审。
上诉人姚仲才、姚文明、姚文义预交的二审案件受理费5412元予以退回。
审判长 陈 燕
审判员 王振茂
审判员 李开彦
二〇一七年九月十四日
书记员 曾梦佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00083号
原告：祁信文，男，1948年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
被告：安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺居委会，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
法定代表人：范文，居委会主任。
本院在登记审查原告祁信文与被告安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺居委会建设工程�工合同纠纷一案中，原告祁信文向本院申请诉前调解，因被告安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺居委会不同意调解，原告祁信文于2015年11月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告祁信文撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告祁信文撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 纪江龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1097号
罪犯王大森，男，1986年1月2日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中肄业。因犯抢劫罪于2003年2月被判处有期徒刑二年，2004年11月10日执行完毕。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2011年10月25日作出（2011）淮刑初字第198号刑事附带民事判决，认定王大森犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。王大森等四人共同赔偿王某某经济损失2950元。刑期自2011年6月17日起至2024年6月16日止。宣判后，王大森等提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年1月6日作出（2011）周少刑终字第91号刑事附带民事判决，维持原判对王大森的判决。判决生效后，于2012年2月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。河南省豫中监狱以罪犯王大森入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王大森、王蕾多次预谋绑架他人勒索钱财未果。王大森得知本村王某某在县城经营电脑生意，便与王蕾合谋绑架王某某，韩志峰、谢金垒参与共谋后于2011年6月10日21时许，王大森、王蕾开车接应，韩、谢持刀进店捆绑王某某夫妇，将王某某嘴、眼封住带上车，抢走现金800元、手机2部，并将台式电脑和笔记本电脑各1台及相关附件（价值5790元）带走，后王某某趁机逃脱。案发后，王某某领走电脑一台、鼠标一套，价值2840元。王蕾的家人赔偿王某某一万元，王某某要求对王蕾从轻处罚。王大森系主犯。
罪犯王大森服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬4次。2012年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、一般、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王大森入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大森减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1161号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地：郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，行长。
委托代理人王四化、徐飞，河南晟大律师事务所律师。
被告黄志仙，男，汉族，1989年2月28日出生，住福建省仙游县。
被告唐双梅，女，汉族，1992年1月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告郑州迪圣建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处营岗村西。
法定代表人：唐清虎。
委托代理人：赵志朋、陈文杰（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告巴银恩，男，回族，1962年11月13日出生，住郑州市金水区。
被告张晓雨，女，汉族，1971年5月8日出生，住郑州市管城回族区。
被告唐清虎，男，汉族，1970年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告郭丽芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南益豪实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路51号1楼、4楼、5楼。
法定代表人：唐清虎。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告黄志仙、唐双梅、郑州迪圣建材有限公司、巴银恩、张晓雨、唐清虎、郭丽芳、河南益豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，另案主借款人柴建军、冯凯、樊玥辛等人反映该案件与其他23起案件为同批系列案，均由个人向银行进行贷款，巴银恩、郭丽芳、唐清虎、张晓雨、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司为其提供担保；此系列案件均系担保人唐清虎与银行串通，欺骗借款人向银行贷款供其使用；同时银行存在违法、违规放贷等情形。
本院认为：该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，移送郑州市公安局经侦支队处理。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 孟玲春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 班 涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更464号
罪犯谢光兴，男，1967年1月17日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）宜中刑二初字第15号刑事判决，以被告人谢光兴犯贩卖、运输毒品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金8万元。2015年3月4日、2016年6月21日经本院二次共裁定减刑二年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢光兴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢光兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢光兴确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢光兴减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年12月6日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1754号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人樊某，男，于山东省沂水县，汉族，中专文化，无业，住沂水县，公民身份号码：×××6570。曾因吸毒于2015年3月31日被东莞市公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月31日被羁押并被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人李某，男，于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区，公民身份号码：×××0412。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月31日被羁押并被刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1713号起诉书指控被告人樊某、李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人樊某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月28日开始，被告人樊某、李某合租东莞市东坑镇东兴中路金豪公寓302房。同年5月31日10时许，樊某与李某一起容留王某、段某、赵某三人（另案处理）在该302房内吸食毒品冰毒。期间李某提供工具瓶子等给王某等人用于吸毒。当日11时许，民警在上述302房当场抓获樊某、王某、段某、赵某，在金豪公寓305房抓获李某。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，段某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料审讯录像光盘，被告人樊某、李某的供述等证据，据此认为被告人樊某、李某无视国法，合伙为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人樊某、李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，被告人樊某提出其有立功表现的意见。
经审理查明，2015年5月28日开始，被告人樊某、李某合租东莞市东坑镇东兴中路金豪公寓302房。同年5月31日10时许，樊某与李某一起容留王某、段某、赵某三人（另案处理）在该302房内吸食毒品冰毒。期间李某提供工具瓶子等给王某等人用于吸毒。当日11时许，民警在上述302房当场抓获樊某、王某、段某、赵某，在金豪公寓305房抓获李某。
上述事实，被告人樊某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、王某、赵某的证言及辨认笔录，证人严某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，户籍证明，金豪公寓收据单，情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书，扣押清单，审讯录像，被告人樊某、李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、李某结伙提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊某、李某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人樊某、李某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于被告人樊某提出其具有立功表现的意见，经查，根据公安机关提供的情况说明，到案经过，现有证据不能证实被告人樊某具有立功表现，被告人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
根据被告人樊某、李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年4月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年3月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢妙萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1131号
上诉人（原审被告）：兴安盟兴电电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：韩铁，经理。
被上诉人（原审原告）：四川省广安江泓输变电有限公司。住所地四川省武胜县。
法定代表人：冯云，董事长。
上诉人兴安盟兴电电力有限责任公司因与被上诉人四川省广安江泓输变电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人自愿协商达成了和解协议，上诉人兴安盟兴电电力有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人兴安盟兴电电力有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兴安盟兴电电力有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11662.52元，减半收取5831.26元，由上诉人兴安盟兴电电力有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 孙延义
代理审判员 李永刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 倪作鹏
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第584号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：郄金明，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告郄金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加了诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告郄金明经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，郄金明于2010年5月31日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于养育，贷款期限3年，自2010年5月31日至2013年5月14日止，月利率为9‰。马香利自愿为郄金明的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告郄金明偿还贷款本金100，000元、利息47，040元（暂核算至2015年4月28日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计147，040元。判令马香利在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告郄金明未答辩。
经审理查明，2010年5月31日，原告阜平县农村信用合作联社所属东城铺信用社（以下简称信用社）与被告郄金明签订借款合同，被告郄金明向信用社借款100，000元，月利率9‰，借款期限自2010年5月31日起至2013年5月14日止，还款方式为利随本清。从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。当日信用社向被告郄金明发放借款100，000元。被告郄金明于2010年6月30日还息900元，于2011年4月30日还息9，120元，同年12月31日还息7，350元，截止2015年4月27日尚欠本金100，000元，贷款期限内利息32，370元，逾期利息32，040元，扣除已还利息，现欠本息共计147，040元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告郄金明签订的借款合同及借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告郄金明未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。现原告请求被告郄金明归还借款本金100，000元、利息47，040元，于法有据，本院予以支持。原告阜平县农村信用合作联社于2015年6月12日撤回对保证人马香利的起诉，本院已予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郄金明于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100，000元及利息47，040元，共计147，040元（利息截止至2015年4月27日，2015元4月28日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，241元，减半收取1，620元，由被告郄金明承担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍拥军
二〇一五年七月二十日
书记员 勾 悦
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第584号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：郄金明，农民。
被告：马香利，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告郄金明、马香利金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院提出对被告马香利的撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告马香利的起诉。
审判员 霍拥军
二〇一五年六月十二日
书记员 勾 悦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1219号
原告：杨凤桐，男，1969年8月9日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王文宝，天津万钧律师事务所。
被告：天津市大成房地产建设开发公司，住所地天津市河北区宙纬路15号增1号。
法定代表人：刘泮书。
被告：张文祥，男，1966年5月1日生，汉族，住天津市。
第三人：天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区津围公路与外环线交口。
法定代表人：杨学文，村主任。
原告杨凤桐与被告天津市大成房地产建设开发公司、张文祥，第三人天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告杨凤桐于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨凤桐撤诉。
案件受理费40元，由原告担负。
审判员 刘 婧
二〇一七年三月十六日
书记员 张文彬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初255号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人罗军，男，1973年12月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。2015年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒一年零三个月，于2016年3月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月15日被靖西市公安局刑事拘留，9月12日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人罗军犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人罗军对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致。被告人罗军系吸毒人员，以贩养吸。2017年8月15日15时许，被告人罗军在靖西市新靖镇宾山一小区540号自家中，将价值100元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员覃某、韦某，覃某、韦某购买得毒品后直接在被告人罗军家二楼房间内吸食。同日16时许，被告人罗军接到吸毒人员黎某要求购买毒品的电话后，在自家门前以价值50元的毒品海洛因贩卖给黎某，两人在交易完成后被公安民警当场查获，当场从被告人罗军身上查获毒品海洛因可疑物1小包和1小粒、用于联系贩卖毒品的VOTO牌手机1部、贩卖毒品所得人民币50元；从黎某身上查获其向罗军购买的毒品海洛因可疑物1小包。公安民警同时还抓获正在罗军家二楼吸毒的覃某、韦某。经过称，从罗军身上查获的1小包海洛因可疑物净重4.43克，1小粒海洛因可疑物净重0.09克；从黎某身上查获的1小包海洛因可疑物净重0.07克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：从罗军和黎某身上缴获的毒品海洛因可疑物均检出海洛因。被告人罗军到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
另查明，被告人罗军因盗窃罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2016年3月15日刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关提交并经过庭审质证的靖西市公安局的受案登记表，查获经过说明，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，户籍证明，证人黎某、覃某、韦某证言，现场示意图，现场照片，检查笔录，搜查笔录，过称、提取送检笔录及照片，相关辨认笔录及照片列表，百色市公安局物证鉴定所百色物鉴（理化）字［2017］373号检验报告，靖西市公安局人体尿样毒品检测报告，鉴定意见通知书，被告人供述等证据证实，被告人在庭审中亦无异议，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗军违反我国毒品管理法规，明知是毒品海洛因，仍予以贩卖，数量为4.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗军向三人贩卖毒品，情节严重，根据罗军的犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗军因盗窃罪被判处一年三个月有期徒刑，在刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗军到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗军用于联系贩卖毒品的手机及贩卖毒品所得赃款人民币50元，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗军犯走私毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日至2021年11月14日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗军用于联系贩卖毒品的VOTO牌手机1部及贩卖毒品所得赃款人民币50元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 农程兰
审 判 员 杨文启
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 凤兰茜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1382号
罪犯郑建国，男，1971年3月25日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年4月7日作出（2011）长县刑初字第096号刑事判决，以被告人郑建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（执行期间已缴纳二千元）。刑期自2010年10月28日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑建国在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑建国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，�行机关认定罪犯郑建国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑建国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建国减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初981号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王金豹，男，1962年11月19日出生，汉族，初中文化，无业。1997年因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十五年，2014年因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，2015年10月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月,2016年4月3日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人李某某，女，1974年4月6日出生，汉族，高中文化，无业。2017年3月17日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]631号起诉书指控被告人王金豹、李某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人王金豹、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王金豹、李某某均系吸毒人员。2016年12月12日20时许，被告人王金豹窜至本市新城区万达广场HM服装专柜，趁人不备，盗走顾客王某某大衣外侧口袋内的银色苹果6PLUS手机(价值不详)后逃离现场。
2017年3月5日19时许，被告人王金豹、李某某窜至西安市凤城七路熙地港购物商城ZARA专卖店，王金豹趁顾客周某某不备，将周某某拿在手里的外套衣兜内的一部小米手机盗走并将手机转移给李某某，二人逃离现场。王金豹将手机销赃后，所得赃款购买毒品用于二人吸食。经鉴定：被盗小米手机价值1200元。
2017年3月10日，被告人王金豹、李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王金豹、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录与照片、视频监控截图、价格鉴定意见书、强制戒毒证明、被害人陈述、被告人供述、被告人王金豹、李某某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金豹、李某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，二被告人行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。第一宗犯罪事实系王金豹一人实施；第二宗犯罪事实为王金豹与李某某共同实施，其中李某某所起作用较轻，在量刑时予以考虑。被告人王金豹曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均系吸毒人员，可酌情从重处罚。被告人王金豹、李某某在归案后能如实供述自己的主要罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日至2018年2月9日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日至2017年9月9日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、二被告人违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 田 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4343号
上诉人（原审被告）：陈存钦，男，1955年4月1日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审被告）：黄爱妹，女，1959年3月5日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：郑碎强，男，1967年8月11日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人（特别授权）：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
上诉人陈存钦、黄爱妹为与被上诉人郑碎强民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初1697号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈存钦、黄爱妹在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈存钦、黄爱妹自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年九月八日
代书记员 鲍嘉琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7188号
罪犯张海新，男，汉族，大学文化，1976年10月17日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年5月30日作出（2012）鼓刑初字第139号刑事判决，以被告人张海新犯受贿罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张海新在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张海新在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯已退出全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海新予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9074号
上诉人（原审被告）：刘明，男，1962年6月5日出生，北京万泉寺出租汽车有限公司司机，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：丁智，男，1983年1月23日出生，住北京市丰台区。
原审被告：北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人：张广斌，总经理。
委托诉讼代理人：张昆华，男，1978年9月18日出生，北京万泉寺出租汽车有限公司职员，住该公司宿舍。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
上诉人刘明因与被上诉人丁智、原审被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初11714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘明、被上诉人丁智、原审被告万泉寺公司之委托诉讼代理人张昆华均到庭参加诉讼。原审被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明上诉请求：撤销原判，改判驳回丁智全部诉讼请求。事实和理由：2017年2月5日下午，我驾驶×××出租车与丁智驾驶的×××的小客车因别车发生纠纷，我曾电话报警。后当双方车辆由东向西行驶至白纸坊桥下时，因丁智驾驶的车辆压实线并线，急踩刹车，致使我刹车不及与丁智车辆追尾。我不认可交警出具的事故认定书，并向一审法院提供了监控录像。一审法院未采纳我的证据，所作判决与事实不符。请求二审法院依法予以改判。
丁智辩称：我与刘明驾驶车辆在事故之前确有争执，但出事故时，我的车辆虽可能压实线并线，但车身从左转道已全部并到了直行道，我并未急踩刹车，是刘明的车辆从后方追尾，交通事故认定书认定其负事故全部责任，刘明虽未在事故认定书上签字，但其在与我协商过程中，同意我修车，我认为其认可了事故的责任认定。现我同意一审法院判决，不同意刘明的上诉请求。
万泉寺公司辩称：不同意一审判决，同意刘明的上诉请求及其陈述的事实和理由。
太平洋保险公司未到庭答辩。
丁智向一审法院起诉请求：1.判令刘明及万泉寺公司、太平洋保险公司支付丁智修车费共计2739元。2.本案诉讼费由刘明、万泉寺公司、太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月5日13时左右，丁智驾驶牌号为×××的小客车由东向西方向行驶至白纸坊桥下路口等候红灯时，与刘明驾驶的出租车（车牌号为×××）发生追尾。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，刘明负事故全部责任，丁智无责任，刘明拒绝在交通事故认定书上签字。事故发生后，丁智将受损车辆送至北京中进万国汽车销售服务有限公司进行维修，花费修车费共计2739元。丁智及时将修车情况以短信的形式发送至号码183XXXX****，刘明庭审中认可该手机号码为其使用，并认可收到了丁智发送的信息。
另查，刘明系万泉寺公司的出租车司机，案发时其驾驶的×××出租车在太平洋保险公司投保有交强险及10万元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。鉴于×××的涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险及10万元商业三者险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司首先应在2000元交强险财产损失责任限额内对丁智承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定书，刘明负事故全部责任，交强险不足赔偿部分即739元，应由太平洋保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。因此，丁智主张的修车费，于法有据，法院予以支持。关于本案案件受理费，因发生交通事故时，刘明正履行职务行为，故该费用应由其所在单位即万泉寺公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿丁智修车费2739元。二、驳回丁智其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，丁智认可事故发生前因别车问题与刘明发生过纠纷，但认为不是刘明陈述的那样严重，另其认可刘明提交监控录像的真实性，但录像中对于丁智并线时是否压实线看不清楚。双方均认可处理事故时，刘明已向警察说明了并线问题，但警察认为车辆已完全并到了直行线，发生追尾是后车的责任。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据我国法律规定，机动车之间发生交通事故的，除由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿外，不足部分应当由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。公安交通管理部门所作的交通事故认定书是对交通事故的成因、责任所作的事故责任认定，并非民事赔偿中的过错责任认定，因此，机动车交通事故责任纠纷中的赔偿责任认定，应当根据双方提交的证据，进行过错责任认定。
根据双方认可的事实，丁智与刘明在发生交通事故之前，因别车问题发生了纠纷。而刘明提供的交通事故现场监控中，虽不能清晰看到丁智在变道时是否压实线，但丁智变道时距路口较近，其变道势必影响刘明的正常通行，对于事故的发生存在一定过错。但刘明作为后车，在通行时未尽谨慎驾驶的义务，亦存在一定过错。结合前面双方发生纠纷的前因，应当认定，对于丁智车辆的受损，双方均有过错。因刘明的车辆投保了交强险，故在交强险范围内，太平洋保险公司应当全部赔偿。超出交强险部分，应当由双方投保商业三者险的保险公司分担。一审法院判决对于丁智和刘明的过错责任认定有误，鉴于太平洋保险公司在本院审理中未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，考虑其并未就责任承担问题提出上诉，故对于一审法院判决结果，本院予以维持。由于刘明在事故中存在一定过错，对于刘明要求驳回丁智全部诉讼请求的意见，本院不予采纳。
综上所述，刘明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠 育
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年九月十九日
书记员 李 政
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第460号
原告张爱珍。
被告陈海燕。
原告张爱珍与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张爱珍到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2013年12月26日、2014年10月9日两次向原告借人民币现金合计4万元整，并在被告家中签订《借条》。原告认为，由于被告未能按时归还欠款，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到侵犯。请求：1、判令被告立即归还原告欠款4万元人民币，并支付原告利息。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》二张，证明被告向原告借款共计4万元的事实。
被告陈海燕未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年12月26日，被告陈海燕以需要资金周转为由向原告张爱珍借款3.5万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币叁万伍仟元整。（￥35000）经借人：陈海燕2013.12.26身份证：××地址：龙昌1705”，原告当日以现金方式支付借款3.5万元给被告。2014年10月9日，被告又以相同理由向原告借款0.5万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币伍仟元整（￥5000.00）经借人：陈海燕2014.10.9”，原告当日以现金方式支付0.5万元借款给被告。借款后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告张爱珍主张被告陈海燕归还借款共计4万元，有被告出具的《借条》等材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告未在《借条》上就借款利息进行约定，而原告也未能提供其他证据证明原、被告之间有对借款利息的另行约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告诉请主张被告支付利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即原告可自起诉之日（2015年7月8日）起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息。被告陈海燕经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈海燕于本判决生效之日起十日内归还借款共计人民币4万元给原告张爱珍，并自2015年7月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告张爱珍，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
代理审判员 曾 莹
代理审判员 李华生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第460号
原告张爱珍，女，1976年12月19日生，汉族，住龙南县。
被告陈海燕，女，1972年11月30日生，汉族，户籍地龙南县，住龙南县。
原告张爱珍与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张爱珍到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2013年12月26日、2014年10月9日两次向原告借人民币现金合计4万元整，并在被告家中签订《借条》。原告认为，由于被告未能按时归还欠款，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到侵犯。请求：1、判令被告立即归还原告欠款4万元人民币，并支付原告利息。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》二张，证明被告向原告借款共计4万元的事实。
被告陈海燕未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年12月26日，被告陈海燕以需要资金周转为由向原告张爱珍借款3.5万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币叁万伍仟元整。（￥35000）经借人：陈海燕2013.12.26身份证：地址：龙昌1705”，原告当日以现金方式支付借款3.5万元给被告。2014年10月9日，被告又以相同理由向原告借款0.5万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币伍仟元整（￥5000.00）经借人：陈海燕2014.10.9”，原告当日以现金方式支付0.5万元借款给被告。借款后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告张爱珍主张被告陈海燕归还借款共计4万元，有被告出具的《借条》等材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告未在《借条》上就借款利息进行约定，而原告也未能提供其他证据证明原、被告之间有对借款利息的另行约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告诉请主张被告支付利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即原告可自起诉之日（2015年7月8日）起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息。被告陈海燕经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈海燕于本判决生效之日起十日内归还借款共计人民币4万元给原告张爱珍，并自2015年7月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告张爱珍，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第460号
原告：延边华都农业发展有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：金旭，总经理。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：都广娜，女，1980年12月15日出生，住吉林省珲春市。
委托代理人：陈恩山，男，1979年6月21日出生，住吉林省珲春市。（系原告都广娜的丈夫）
原告延边华都农业发展有限公司（以下简称华都农业公司）诉被告都广娜种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告华都农业公司的委托代理人朱春艳，被告都广娜及其委托代理人陈恩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华都农业公司诉称：2014年8月9日，我公司与都广娜签订《肉鸡饲养回收合同（保价）》，约定我公司向都广娜提供雏鸡、饲料、药品，费用由都广娜承担。我公司为都广娜提供技术指导，都广娜自行饲养，肉鸡出栏时，我公司收购。合同期限自2014年8月13日至2015年8月12日。2014年8月13日，都广娜从我公司进雏鸡9600只，饲养过程中购买饲料、药品等。2014年9月24日，都广娜向我公司交鸡。经结算，我公司应向都广娜支付交鸡款169734.94元，都广娜应向我公司支付雏鸡款、饲料款、药费、运费等，共计201319.10元。都广娜应向我公司支付欠款31584.16元。经我公司多次催要都广娜一直未支付欠款。现诉至法院，要求都广娜支付欠款31584.16元，并本案诉讼费由都广娜负担。
都广娜辩称：我确实按照合同内容从华都农业公司购买雏鸡、饲料、药品等。因雏鸡药品中毒，导致我的鸡场损失。经龙井市政府调解，华都农业公司同意向我支付20000元，并抹掉16784.16元，但我方要求华都农业公司支付25000元，因此未达成调解。综上，华都农业公司主张的31584.16元不属实，我尚欠16784.16元，但是华都农业公司违约在先，我不同意支付欠款。
经审理查明：2014年8月9日，华都农业公司与都广娜签订《肉鸡饲养回收合同（保价）》，约定华都农业公司向都广娜提供雏鸡、饲料、药品及技术指导，都广娜负责饲养肉鸡；肉鸡出栏后，由华都农业公司负责回收，并在肉鸡回收款中扣除雏鸡款、饲料款、药品款；雏鸡价格为每只4元；雏鸡运输费用由华都农业公司负担，饲料、肉鸡运输费用由都广娜负担，对具体运费没有约定。2014年8月13日，华都农业公司向都广娜交付9600只雏鸡并饲养,雏鸡价格为38400元。都广娜养殖肉鸡期间，华都农业公司向都广娜交付价格为137200元的饲料及15075.10元的药品。2014年9月23日都广娜向华都农业公司交付肉鸡16240.60公斤，每公斤单价为10.30元，共计167278.18元。都广娜向华都农业公司交付9043只肉鸡，每只肉鸡运费为0.70元，共计6330.10元。料差补助款为2142.86元。
认定以上事实的证据有华都农业公司提供的肉鸡饲养回收合同、雏鸡销售凭证、药品销售凭证、饲料出库单凭证、交鸡过磅凭证等证据。都广娜提供的证据有结婚证复印件、用药凭证三张、结算单、都广娜向龙井市政府提供的《关于养殖户都广娜鸡中毒的详细说明》等证据。
本院认为，华都农业公司与都广娜之间签订的《肉鸡回收合同（保价）》是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约履行各自的义务。华都农业公司已向都广娜提供雏鸡、饲料及药品等，都广娜应按约向华都农业公司支付上述货款。华都农业公司提出饲料运费为4000元，每只毛鸡运费为0.70元，应由都广娜承担的主张，虽合同中没有明确约定每只毛鸡具体运费，但在庭审中都广娜承认每只毛鸡运费为0.70元，故对但双方合同中对其他运费没有明确约定，故对每只毛鸡运费为0.70元应由都广娜承担的该项主张本院予以支持；因双方在合同中对饲料运费约定不明，故对饲料运费4000元由都广娜负担的该项主张本院不予支持。都广娜提出用药凭证三张提出其饲养的肉鸡因药物中毒而大量死亡的主张，因该凭证是用药单子，且都广娜未能提供其他证据证明药物导致雏鸡药物中毒死亡，故本院对都广娜的该项主张不予支持。都广娜提出结算单证明其尚欠华都农业公司货款16784.16元的主张，因该结算单未经华都农业公司核实，且华都农业公司提供用药凭证、饲料出库单、过磅单等证据，故对都广娜的该项主张本院不予支持。都广娜提出其已向龙井市人民政府提供《关于养殖户都广娜鸡中毒的详细说明》称，华都农业公司同意向都广娜支付20000元，并不收取剩余16784.16元的主张，因该证据与本案无关联性，故对都广娜的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都广娜在本判决发生法律效力之日起七日内向原告延边华都农业发展有限公司支付货款27584.16元；
二、驳回延边华都农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告都广娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一六年二月二十二日
书记员 朴贤美
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第460号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人李奎，公司职员。
委托代理人陈鑫，公司职员。
被告赵敏华。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告赵敏华借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费69元减半收取，由原告海马财务有限公司负担。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年七月三十日
书记员 温 雅
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第460号原告张爱珍，女，1976年12月19日生，汉族，住龙南县。被告陈海燕，女，1972年11月30日生，汉族，户籍地龙南县，住龙南县。原告张爱珍与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告张爱珍到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2013年12月26日、2014年10月9日两次向原告借人民币现金合计4万元整，并在被告家中签订《借条》。原告认为，由于被告未能按时归还欠款，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到侵犯。请求：1、判令被告立即归还原告欠款4万元人民币，并支付原告利息。2、由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《借条》二张，证明被告向原告借款共计4万元的事实。被告陈海燕未作书面答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2013年12月26日，被告陈海燕以需要资金周转为由向原告张爱珍借款3.5万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币叁万伍仟元整。（￥35000）经借人：陈海燕2013.12.26身份证：地址：龙昌1705”，原告当日以现金方式支付借款3.5万元给被告。2014年10月9日，被告又以相同理由向原告借款0.5万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币伍仟元整（￥5000.00）经借人：陈海燕2014.10.9”，原告当日以现金方式支付0.5万元借款给被告。借款后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿上述借款。以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。本院认为，原告张爱珍主张被告陈海燕归还借款共计4万元，有被告出具的《借条》等材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告未在《借条》上就借款利息进行约定，而原告也未能提供其他证据证明原、被告之间有对借款利息的另行约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告诉请主张被告支付利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即原告可自起诉之日（2015年7月8日）起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息。被告陈海燕经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈海燕于本判决生效之日起十日内归还借款共计人民币4万元给原告张爱珍，并自2015年7月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告张爱珍，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费800元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏代理审判员 ： 曾 莹代理审判员 ：李华生二〇一五年十一月二十六日书 记 员 ：王亭亭
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执186号
唐岚、晏华
本院执行的唐岚申请晏华侵权责任纠纷一案，经被执行人晏华自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月一日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15302号
原告：刘根发，男，1939年1月14日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：沈世宾，系广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游志尧，系广东昌联律师事务所律师。
被告：中山万通冷冻食品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘建强。
被告：刘建强，男，1975年11月14日出生，汉族，住中山市。
被告：苏秀梅，女，1977年10月23日出生，汉族，住中山市。
原告刘根发与被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈世宾到庭参加诉讼，被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘根发向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时向原告归还借款本金￥800000元及支付利息（从2016年9月14日起按月息1.5%计算至全部借款清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于生意资金周转需要，要求向原告借款￥800000元，基于双方朋友关系，原告于2016年7月14日以银行转账方式共借￥800000元给被告，被告于同一天出具《借据》给原告，约定了借款期限为一个月，被告须于2016年8月13日前一次性归还借款，还约定了利息为月息1.5%。然而，借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付过二个月的利息，其余本息至今未归还。被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告卢伟祥对其主张提供以下证据：
1.原告的身份证资料、被告中山万通冷冻食品有限公司的企业机读档案登记资料、被告刘建强、苏秀梅的人口信息查询资料各一份，用于证明原告及三被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，用于证明于2016年7月14日，三被告欠原告人民币80万元，原、被告约定借款期限为一个月，利息按月息1.5%计算；
3.中国工商银行转账凭证，证明原告已经借款支付给被告。
被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅在法定期限内均未发表答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅因资金周转需要向原告刘根发借款800000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“兹刘建强今借到刘根发先生人民币捌拾万元整（￥800000.00），借期壹个月。利息月息1.5%。由2016年7月14日至2016年8月13日止。”该借据的借款人落款处分别有被告刘建强、苏秀梅的签名及按捺指印，且有被告中山万通冷冻食品有限公司盖章确认。同日，原告通过银行转账的方式将借款800000元存入被告苏秀梅的账户。借款到期后，原告经多次追收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：原告刘根发诉称被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅向其借款800000元，原告提交了借据、中国工商银行转账凭证等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性、合法性予以保证，故对原告与三被告存在上述借贷关系及借款金额，本院予以认定。经原告追讨，被告至今未还款，已构成违约，被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅应向原告刘根发偿还借款800000元并支付逾期利息。
关于利息计算部分，因在借据中已明确作出相关约定，现原告主张从2016年9月14日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计收利息，合法有理，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅于本判决生效之日起3日内向原告刘根发偿还借款800000元以及支付逾期利息(以实欠款额按月利率1.5%自2016年9月14日起计算至欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告中山万通冷冻食品有限公司、刘建强、苏秀梅共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈妹妹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2130号
原告刘吉安，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘吉新，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘吉安与被告刘吉新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）敖民初字第3224号民事判决，被告刘吉新不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院；赤峰市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）赤民三终字第112号民事裁定书，裁定撤销敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第3224号民事判决，发回敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘吉安、被告刘吉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉安诉称，我和被告系堂叔伯兄弟，在同一村民组居住。刘连凯是我叔叔，2008年春将他家4口人的承包地共8块转包给其弟媳冀秀华耕种，承包期为5年，至2012年末止。2010年春，冀秀华将刘连凯的承包地又转包给我和被告经营，其中石头坟北、北沟沿、下河套上、东洼道边小尖夹各一块由被告经营，其余4块承包地由我经营，分别至2012年末期满。2013年3月16日，刘连凯将其全部承包地转包给我经营，包括被告曾耕种的4块地，约定承包期限为3年，每年承包费3000元，同年3月28日我一次性给付刘连凯承包费9000元，并签订了书面合同。2013年春，被告又在这4块地里耕种了农作物，共15.95亩，其行为侵犯了我的合法权利。故起诉要求被告停止侵权，返还15.95亩承包地经营权，并赔偿2013年度经济损失23925元。
被告刘吉新辩称，我没有耕种原告的地，也没有耕种刘连凯的地。2010年春，刘连海、冀秀华夫妇将王军坟北5.5亩、北沟沿4.5亩、桥下3.5亩、东洼道边0.3亩承包给我经营，没有书面承包合同，口头约定一年一包，我已连续耕种3年。2013年2月27日刘连海继续收取我上述4块地的承包费1820元，答应2013年度这4块地继续由我承包经营。我耕种的是刘连海的承包地，不是原告或刘连凯的承包地。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘连凯、刘连海系亲兄弟，原、被告均系刘连凯、刘连海的侄子，刘连海与冀秀华系夫妻，前述五人均系同组村民。2008年、2009年刘连凯将自家4口人的承包地转包给冀秀华经营。2010年春，冀秀华将自家的承包地和自刘连凯处转包来的承包地又转包给原、被告经营，其中被告经营的王军坟北即石头坟北地（东邻王宾、西邻李加福）、北沟沿地（东邻王会、西邻石乃全）、桥下地即下河套上地（东邻王海忠、西邻刘庆山）、东洼道边小斜尖地（东邻李加福、西为道路）4块耕地原系刘连凯的部分家庭承包地，经营期限至2012年年末。2013年3月28日原告向刘连凯交付了至2015年共3年的承包费9000元，刘连凯经营转包的共8块家庭承包地（包括2010年始由被告经营的4块），刘连凯为原告出具了书面合同；2013年春被告继续耕种了原系刘连凯的该4块耕地。现原告以该4块刘连凯的承包地已转包给自己经营为由，要求被告予以返还。在庭审中，被告认可双方争议的4块耕地原系刘连凯的承包地，并同意在2014年将该4块耕地的经营权交出，不再耕种（该土地2014年春已实际由原告耕种）。原告在庭审中明确表示在本案放弃要求被告赔偿损失的请求，但保留诉权。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的刘连凯出具的合同、承包经营权证书，对证人刘连凯的调查笔录等证据材料在卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
本院认为，现原、被告争议的4块承包地的原承包人确系刘连凯。刘连凯将其转包给原告经营后，原告作为受让方取得了该4块耕地的承包经营权；被告同意在2014年将该4块耕地的经营权交出，原告明确表示在本案中放弃要求被告赔偿损失的请求，但保留诉权，双方当事人的上述意思表示均为各自对自己权利的自愿处分，本院应予尊重。现该4块耕地2014年春已实际由原告耕种，故本院对原告要求被告返还土地承包经营权的请求应予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告刘吉新将位于王军坟北即石头坟北地、北沟沿地、桥下地即下河套上地、东洼道边小斜尖地原由刘连凯经营的四块耕地的承包经营权全数返还给原告刘吉安（已经履行完毕）。
案件受理费398元，送达费40元，由原告负担318元，被告刘吉新负担120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 程 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1592号
原告：李某甲。
委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师所律师。
被告：吴某。
委托代理人：赵杰，山东圣宏律师所律师。
原告李某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘延超、被告吴某及其委托代理人赵杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于2002年6月份经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日婚生子李某乙出生。双方因婚前缺乏了解，婚后发现双方彼此性格不合，经常为了琐事争吵，原告甚至还因争吵用烟头烫伤自己。双方的争吵致使原被告之间没有夫妻感情可言，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉于法院请求依法判决原告与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。原、被告自2002年初经人介绍相识至××××年××月××日登记结婚，在这婚前长达一年多的时间里，彼此对对方的经历、性格脾气、工作爱好及家庭情况进行了充分的了解。婚后，原、被告之间恩爱甜蜜，××××年××月××日，婚生子李某乙的出生，更给家庭带来了幸福与快乐。现在家庭幸福，儿子活泼可爱，原、被告双方都感到很满足，被告对原告也是无微不至的照顾，家庭和谐愉快，被告不明白原告为何到法院起诉离婚。原、被告虽然因为鸡毛蒜皮、柴米油盐的小事有过不同意见，但从未争吵过，被告也不知道原告是否用烟头烫伤自己，如果原告用烟头烫伤自己，被告也不清楚其中的原因。
经审理查明：原、被告双方于2002年经人介绍相识。××××年××月××日在莱芜市民政局婚姻登记处依法登记结婚。××××年××月××日生育婚生子，取名李某乙。2014年7月18日原告以原被告婚前缺乏了解、婚后经常为琐事争吵致使感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，由原、被告婚姻登记证明、结婚证以及法庭审理笔录中原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：原告李某甲、被告吴某在婚前认识，近一年的时间里，彼此之间有了一定的了解和感情基础。婚后已共同生活十余年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。婚生子李某乙在原、被告的共同呵护下健康成长，为家庭增加了幸福与快乐。原、被告双方为家庭琐事发生争吵，彼此没有原则性的矛盾。综上所述，本院认为原、被告双方的夫妻感情未达到破裂的程度，双方应当珍惜夫妻感情，以家庭为重，顾念小孩利益，多包容、常勾通，互相尊重和谅解，相互恩爱和关心，共同创造和睦家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告吴某离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一四年九月十七日
书记员 孟庆业
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2333号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码9133062179209776XY。
法定代表人：尹定轩，总经理。
委托诉讼代理人：陶哲敏、潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：孙国云，男，1964年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴天和房地产开发有限公司与被告孙国云合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶哲敏、潘学军，被告孙国云到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告绍兴天和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付车库款余款35490元并支付自2015年4月9日至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年12月3日被告从原告的车库销售经办人陈志龙处购得原告开发的竹林阮社小区3幢6号车库，面积为39.85平方米，单价3400元/平方米，价格135490元，被告在2013年12月3日、2014年1月12日合计支付定金10万元后，就再没有支付余款，虽经原告多次催讨，但均未果，故诉至法院。
被告孙国云辩称，没什么意见。如果没有上次那个纠纷，直接把我们的钱扣掉，我们就付掉了。原告打官司，我们一次次地来应诉，导致产生误工损失。
本院经审理查明，涉案车库位于绍兴市柯桥区，面积为39.85平方米。原告系竹林阮社小区建设单位，该小区总体已于2009年通过规划综合验收。2013年12月3日，被告与原告人员陈志龙达成购买车库合意，被告支付了10万元并取得车库钥匙，但双方未签订书面买卖合同。
2015年4月9日，原告以物权保护为由起诉被告要求被告腾退车库并支付租金损失。2015年7月27日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告申请对涉案车库价格进行评估，本院经审查予以准许并委托绍兴市百兴价格事务所有限公司进行评估。2017年6月30日，该公司评估3幢6号车库单价3400元/平方米、总价135490元。
以上事实，由原告提供的（2015）绍柯民初字第1276号民事判决书、车库价控表、评估报告书及当事人在诉讼中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告达成的车库买卖合意系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
双方均未举证证明约定的车库价款，也不能达成补充约定，故根据合同法第六十二条第二项，应当根据合同订立时履行地的市场价格确定。经评估，3幢6号车库价格135490元，扣除已付的100000元，被告尚应支付35490元，原告该部分诉请理由成立，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失计算的起始时间作适当调整，自原告本案起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告孙国云支付原告绍兴天和房地产开发有限公司车库购买款35490元并支付该款自2017年3月13日起自本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取344元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费1000元，由被告负担，该款已由原告支付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2333号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码9133062179209776XY。
法定代表人：尹定轩，总经理。
委托诉讼代理人：陶哲敏、潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：孙国云，男，1964年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴天和房地产开发有限公司与被告孙国云合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶哲敏、潘学军，被告孙国云到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告绍兴天和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付车库款余款35490元并支付自2015年4月9日至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年12月3日被告从原告的车库销售经办人陈志龙处购得原告开发的竹林阮社小区3幢6号车库，面积为39.85平方米，单价3400元/平方米，价格135490元，被告在2013年12月3日、2014年1月12日合计支付定金10万元后，就再没有支付余款，虽经原告多次催讨，但均未果，故诉至法院。
被告孙国云辩称，没什么意见。如果没有上次那个纠纷，直接把我们的钱扣掉，我们就付掉了。原告打官司，我们一次次地来应诉，导致产生误工损失。
本院经审理查明，涉案车库位于绍兴市柯桥区××竹林××社小区××号，面积为39.85平方米。原告系竹林阮社小区建设单位，该小区总体已于2009年通过规划综合验收。2013年12月3日，被告与原告人员陈志龙达成购买车库合意，被告支付了10万元并取得车库钥匙，但双方未签订书面买卖合同。
2015年4月9日，原告以物权保护为由起诉被告要求被告腾退车库并支付租金损失。2015年7月27日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告申请对涉案车库价格进行评估，本院经审查予以准许并委托绍兴市百兴价格事务所有限公司进行评估。2017年6月30日，该公司评估3幢6号车库单价3400元/平方米、总价135490元。
以上事实，由原告提供的（2015）绍柯民初字第1276号民事判决书、车库价控表、评估报告书及当事人在诉讼中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告达成的车库买卖合意系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
双方均未举证证明约定的车库价款，也不能达成补充约定，故根据合同法第六十二条第二项，应当根据合同订立时履行地的市场价格确定。经评估，3幢6号车库价格135490元，扣除已付的100000元，被告尚应支付35490元，原告该部分诉请理由成立，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失计算的起始时间作适当调整，自原告本案起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告孙国云支付原告绍兴天和房地产开发有限公司车库购买款35490元并支付该款自2017年3月13日起自本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取344元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费1000元，由被告负担，该款已由原告支付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2333号原告：绍兴天和房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码9133062179209776XY。法定代表人：尹定轩，总经理。委托诉讼代理人：陶哲敏、潘学军，浙江点金律师事务所律师。被告：孙国云，男，1964年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴天和房地产开发有限公司与被告孙国云合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶哲敏、潘学军，被告孙国云到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。原告绍兴天和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付车库款余款35490元并支付自2015年4月9日至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年12月3日被告从原告的车库销售经办人陈志龙处购得原告开发的竹林阮社小区3幢6号车库，面积为39.85平方米，单价3400元/平方米，价格135490元，被告在2013年12月3日、2014年1月12日合计支付定金10万元后，就再没有支付余款，虽经原告多次催讨，但均未果，故诉至法院。被告孙国云辩称，没什么意见。如果没有上次那个纠纷，直接把我们的钱扣掉，我们就付掉了。原告打官司，我们一次次地来应诉，导致产生误工损失。本院经审理查明，涉案车库位于绍兴市柯桥区，面积为39.85平方米。原告系竹林阮社小区建设单位，该小区总体已于2009年通过规划综合验收。2013年12月3日，被告与原告人员陈志龙达成购买车库合意，被告支付了10万元并取得车库钥匙，但双方未签订书面买卖合同。2015年4月9日，原告以物权保护为由起诉被告要求被告腾退车库并支付租金损失。2015年7月27日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告申请对涉案车库价格进行评估，本院经审查予以准许并委托绍兴市百兴价格事务所有限公司进行评估。2017年6月30日，该公司评估3幢6号车库单价3400元/平方米、总价135490元。以上事实，由原告提供的（2015）绍柯民初字第1276号民事判决书、车库价控表、评估报告书及当事人在诉讼中的陈述予以证明。本院认为，原、被告达成的车库买卖合意系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均未举证证明约定的车库价款，也不能达成补充约定，故根据合同法第六十二条第二项，应当根据合同订立时履行地的市场价格确定。经评估，3幢6号车库价格135490元，扣除已付的100000元，被告尚应支付35490元，原告该部分诉请理由成立，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失计算的起始时间作适当调整，自原告本案起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告孙国云支付原告绍兴天和房地产开发有限公司车库购买款35490元并支付该款自2017年3月13日起自本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取344元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费1000元，由被告负担，该款已由原告支付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年七月二十八日书记员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2689号
申请人陈永红，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人谢占友，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人陈永红与被执行人谢占友买卖合同纠纷一案，本案应执行标的9688元，执行费50元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人3500元，缴纳执行费50元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初559号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 刘 怀
审判员 王立权
审判员 马洪涛
二〇一七年十二月八日
书记员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2689号申请人陈永红，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人谢占友，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人陈永红与被执行人谢占友买卖合同纠纷一案，本案应执行标的9688元，执行费50元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人3500元，缴纳执行费50元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初559号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 刘 怀审判员 王立权审判员 马洪涛二〇一七年十二月八日书记员 郝一臻
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2636号
上诉人（原审原告）：牟春兰。
委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛裕龙食品股份有限公司。
法定代表人：毛方国，董事长。
委托诉讼代理人：王梦辰。
委托诉讼代理人：王兆艳。
上诉人牟春兰因与被上诉人青岛裕龙食品股份有限公司（以下简称“裕龙公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人牟春兰的委托诉讼代理人马炳超，被上诉人裕龙公司的委托诉讼代理人王兆艳、王梦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟春兰上诉请求：撤销一审判决二、三项，改判裕龙公司支付工资12000元、经济补偿金3000元、劳动者赔偿金15000元、解除合同经济补偿金24000元、经济赔偿金48000元，诉讼费用由裕龙公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决错误认为裕龙公司总经理办公室解除合同的通知不是单方解除合同的决定，错误认为裕龙公司没有单方解除合同。错误认定牟春兰提出赔偿是解除合同的表示。一审判决二、三项应当撤销，依法改判。
裕龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
牟春兰向一审法院起诉请求：判决裕龙公司支付工资12000元、经济补偿金3000元、赔偿金15000元、解除劳动合同经济补偿金24000元、经济赔偿金48000元，以上共计102000元。
一审法院认定事实：牟春兰系裕龙公司职工，自称于2008年2月到裕龙公司上班，裕龙公司不予认可，裕龙公司认可其自2010年1月与牟春兰存在劳动关系，牟春兰未提交其他证据证明其主张。2016年3月30日牟春兰接到了加盖有“青岛裕龙食品股份有限公司总经理办公室”公章的通知书一份，该通知书中载明牟春兰与公司的合同已自然解除，裕龙公司对此通知书不予认可，称公司从未出具该通知书，并称公司没有该公章，牟春兰至今仍没有办理解聘合同和离职手续。自2015年11月至2016年2月牟春兰的工资共计6595.47元，裕龙公司未支付给牟春兰，牟春兰、裕龙公司双方对此均无异议。解除劳动合同前，牟春兰的平均工资1836.97元。2016年4月14日，牟春兰以申请人的身份，青岛裕龙食品公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求被申请人：1、支付工资12000元；2、支付经济补偿金3000元，3、支付赔偿金15000元，4、支付解除劳动合同经济补偿金24000元，5、经济赔偿金48000元，以上共计102000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第305号裁决书，裁决：一、裕龙公司于裁决生效之日起10日内支付给申请人牟春兰赔偿金30076元、工资6595.47元，以上共计36671.47元；二、驳回申请人牟春兰对被申请人裕龙公司的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，牟春兰及裕龙食品公司均向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点有：一、裕龙公司是否应当支付牟春兰工资；二、双方劳动关系存续期间及裕龙公司是否应当支付牟春兰经济赔偿金或补偿金。关于争议焦点一，牟春兰及裕龙公司均认可仍有2015年11月至2016年2月的工资6595.47元未发放给牟春兰，故裕龙公司应当支付牟春兰工资6595.47元。关于争议焦点二，牟春兰虽自称于2008年2月到裕龙公司上班，但其未提交有效的证据证明自己的主张，裕龙公司认可自2010年1月开始与牟春兰存在劳动关系，故双方的劳动关系自2010年1月开始存续。牟春兰提交通知书称公司与2016年3月30日违法解除了与自己的劳动关系，裕龙公司对通知书不予认可，且称并没有解除与牟春兰的劳动关系。关于裕龙公司向牟春兰送达的盖有“青岛裕龙食品股份有限公司总经理办公室”的通知书，裕龙公司对该公章不予认可，对该通知中公章的真实性一审法院无法确认；即使裕龙公司向牟春兰送达了该通知书，从形式而言仅是通知书，要求解除劳动合同，并不是正式的解除劳动合同决定，且双方并没有办理员工离职的相关手续，牟春兰于2016年4月申请仲裁要求裕龙公司支付经济赔偿金、补偿金实际上即是要求解除劳动合同，双方劳动关系存续时间为2010年1月至2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，裕龙公司拖欠牟春兰的工资未支付，按照法律规定，裕龙公司应当支付牟春兰经济补偿金，其数额为11940.28元（1836.97元×6.5）。一审法院判决：一、裕龙公司向牟春兰支付工资6595.47元；二、裕龙公司向牟春兰支付经济补偿金11940.28元；上述一、二项共计18535.75元，于判决生效后十日内付清。三、驳回牟春兰的其他诉讼请求。四、驳回裕龙公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。牟春兰主张裕龙公司违法与其解除劳动合同，裕龙公司否认与牟春兰解除劳动合同的事实，牟春兰对裕龙公司与其解除劳动合同的事实负有举证责任。诉讼中，牟春兰提交加盖有“青岛裕龙食品股份有限公司总经理办公室”印章的通知书，主张裕龙公司向其发放该通知，双方之间劳动合同由裕龙公司解除，裕龙公司否认该通知书的真实性。牟春兰不能提交证据证明该通知书由裕龙公司向其发放，提交的通知书上印章亦非裕龙公司在行政机关预留印章，牟春兰也没有提交证据证明该印章由裕龙公司保管使用，不能依据该通知书认定裕龙公司解除双方之间劳动合同的事实。牟春兰亦未提交其他有效证据证明裕龙公司违法与其解除劳动合同的事实，其应当承担举证不能的法律责任，牟春兰基于裕龙公司与其违法解除劳动合同，要求裕龙公司支付相应赔偿的主张，不能予以支持。
综上所述，牟春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牟春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
审 判 员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3907号
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行，地址重庆市渝中区中山二路131号，统一社会信用代码91500000902827648D。
负责人王伟列，分行行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。
被告唐仁军，男，汉族，1979年4月17日出生，住重庆市江北区。
被告袁友渝，女，汉族，1983年8月23日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，组织机构代码证55405191-8。
法定代表人樊英福。
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）诉被告唐仁军、袁友渝、重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员任富民、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行文化宫支行的委托代理人黎宇、杜鹏冲到庭参加了诉讼。被告唐仁军、袁友渝、聚君担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行文化宫支行基于其与唐仁军签订的《个人经营性借款合同》、《抵押合同》，与聚君担保公司签订的《保证合同》，袁友渝与唐仁军的夫妻关系、袁友渝出具的《共同还款承诺书》，以及房地产权证起诉，请求判令：1、唐仁军、袁友渝立即共同偿还重庆银行文化宫支行借款本金998610.44元，及截止2016年12月20日的利息12597.47元、复利49.94元，合计1011257.85元；并支付从2016年12月21日起直至清偿本息为止，以本金998610.44元为基数按年利率7.83%水平上加收50%计算罚息，以利息12597.47元为基数按照合同约定约定贷款利率水平上加收50%计算复利；2、重庆银行文化宫支行对唐仁军提供的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；3、聚君担保公司对被告一的上述全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由唐仁军、袁友渝、聚君担保公司承担。
被告唐仁军未答辩。
被告袁友渝未答辩。
被告聚君担保公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行文化宫支行。
借款人：唐仁军。
抵押人：唐仁军。
抵押权人：重庆银行文化宫支行。
保证人：聚君担保公司。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：2015年12月23日至2016年12月23日。
贷款执行利率：固定利率7.83%，。
罚息计收标准：合同实际执行贷款利率上浮50%，即年利率11.745%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月还息，到期偿还全部贷款本息。
抵押担保情况：唐仁军以位于重庆市渝北区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：聚君担保公司为唐仁军的本案借款向重庆银行文化宫支行提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。
发放贷款情况：2016年2月5日，重庆银行文化宫支行按约向唐仁军发放了贷款1000000元。
欠款情况：唐仁军未按约还款，截至2016年12月20日，唐仁军尚欠重庆银行文化宫支行借款本金998610.44元、利息12597.47元、复利49.94元。
另查明，袁友渝与唐仁军于2007年1月11日登记结婚，系夫妻关系。袁友渝于2015年12月24日向重庆银行文化宫支行出具《共同还款承诺书》，承诺与唐仁军共同履行还款义务。
本院认为，重庆银行文化宫支行与唐仁军签订的《个人经营性借款合同》、《抵押合同》，与聚君担保公司签订的《保证合同》，袁友渝出具的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行文化宫支行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行文化宫支行有权按照合同约定要求唐仁军立即偿还全部尚欠借款本息，并按约支付罚息、复利。
唐仁军以位于重庆市渝北区的房屋向重庆银行文化宫支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，重庆银行文化宫支行对该抵押房屋享有优先受偿权。
聚君担保公司作为保证人为唐仁军的本案借款提供连带责任保证担保，应当在保证范围内为唐仁军的本案债务向重庆银行文化宫支行承担连带清偿责任。
袁友渝与唐仁军于2007年1月11日登记结婚，唐仁军的本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且袁友渝向重庆银行文化宫支行出具了《共同还款承诺书》承诺与唐仁军共同履行还款义务，故重庆银行文化宫支行要求袁友渝对唐仁军的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仁军、被告袁友渝在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司文化宫支行借款本金998610.44元以及截止2016年12月20日的利息12597.47元、复利49.94元；并支付自2016年12月21日起至付清时止，以借款本金998610.44元为基数按罚息利率年利率11.745%计算的罚息，以应付未付利息12597.47元为基数按罚息利率年利率11.745%计算的复利；
二、被告重庆聚君融资担保有限公司对被告唐仁军的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆银行股份有限公司文化宫支行对被告唐仁军提供的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13901，诉讼保全措施费5000元，由被告唐仁军、被告袁友渝负担，被告重庆聚君融资担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杜 宇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保198号
申请人：李建楠，住滦平县。
被申请人：徐国青，住隆化县。、
被申请人：李艳平，女，1969年10月6日出生，满族，住隆化县隆化镇建设南街格林南胡同18号。身份证号：×××。
申请人李建楠于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐国青所有的位于隆化县隆化镇景怡小区16幢5单元0502号房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为550000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐国青所有的位于隆化县隆化镇景怡小区16幢5单元0502号房屋，期限为2018年9月1日止。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费3270元，由申请人李建楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年九月五日
书记员 白金
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第495-1号
申请执行人青岛交运崂山运输有限公司。
法定代表人李殿蘅。
被执行人青岛市机动车风险保障互助协会。
法定代表人刘永康，会长。
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人主动向本院撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第339号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年八月五日
书 记 员 贺 凯
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1249号
申请执行人：周小凡，女，1978年3月9日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人：陈山，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人周小凡与被执行人郭兰英、陈山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初348号民事判决书已经发生法律效力，权利人周小凡于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金182000元、案件受理费2103元、执行费2662元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人郭兰英与案外人肖贤永共同共有一套位于国营东风农场十四分场一队（房产证号：景<私>房0001XXX-X）的房屋，已被查封；被执行人陈山无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1249号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1249号申请执行人：周小凡，女，1978年3月9日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。委托代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：陈山，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人周小凡与被执行人郭兰英、陈山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初348号民事判决书已经发生法律效力，权利人周小凡于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金182000元、案件受理费2103元、执行费2662元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人郭兰英与案外人肖贤永共同共有一套位于国营东风农场十四分场一队（房产证号：景房0001XXX-X）的房屋，已被查封；被执行人陈山无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1249号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年七月二十一日书 记 员  金 梅