成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5799号
原告：刘太青，男，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。
被告：卓世光，男，住成都市锦江区。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区。
负责人：宋绍富，总经理。
委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。
原告刘太青与被告卓世光、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘太青及其委托诉讼代理人雷小会、被告卓世光、被告锦泰财保四川分公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太青向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计106961.74元；被告锦泰财保四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日15时47分，卓世光驾驶川AX号车沿成华区龙潭寺北湖印象小区道路行至农贸市场缺口处左转弯时与行人刘太青发生碰撞，造成刘太青受伤的交通事故。成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定卓世光承担事故全部责任，刘太青不承担事故责任。事故发生后，刘太青被送往成都誉美医院进行治疗，住院治疗3天后转院到中国人民解放军成都军区总医院进行治疗，在中国人民解放军成都军区总医院住院16天后出院。2017年4月20日，经四川求实司法鉴定所鉴定刘太青构成九级伤残。卓世光为其川AX号车在锦泰财保四川分公司处购买了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，事故发生于保险责任期间内。
被告卓世光辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，卓世光为川AX号车向锦泰财保四川分公司投保了机动车交强险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔率险；另卓世光垫付原告医疗费25516.63元、护理费3000元，请求在本案中一并处理。
被告锦泰财保四川分公司辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，卓世光为其肇事车辆向锦泰财保四川分公司投保了机动车交强险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔率险。锦泰财保四川分公司垫付刘太青医疗费10000元，请求在本案中一并处理；卓世光驾驶的川AX号车逾期未审验，其违反法律禁止性规定，应自行承担法律后果；另锦泰财保四川分公司在其投保时已将合同约定的内容告知，并对免责部分的字体加粗加黑与其他内容予以区别，投保人清楚该合同内容，并交纳了保费，锦泰财保四川分公司已向投保人对于保险条款的内容尽到充分提示说明义务，被保险人已在投保人声明处签字予以确认，完全符合《保险法》中对保险人尽到提示说明义务的要求，故锦泰财保四川分公司对本次事故中造成的损失不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求标准认为过高。
经审理查明，2016年9月4日15时47分，卓世光驾驶川AX号车沿成华区龙潭寺北湖印象小区道路行至农贸市场缺口处左转弯时，与行人刘太青发生碰撞，造成刘太青受伤的交通事故。2016年9月6日，成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：卓世光负该事故全部责任，刘太青无责任。刘太青受伤当天在成都誉美医院住院治疗，于2016年9月7日出院。出院当日，成都誉美医院出具了《出院病情证明书》，主要内容为：外院继续治疗。同日，刘太青在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，于2016年9月23日出院，中国人民解放军成都军区总医院出具了《出院证明书》，主要内容为：术后3月内左下肢不下地，可扶柺行走，预防摔伤；加强营养；骨折愈合后视情况必要时取出内固定。2017年4月20日，四川求实司法鉴定所接受刘太青的委托，对刘太青的交通事故伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。同年4月28日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：刘太青的伤残等级评定为九级；护理期为180日、营养期为180日。刘太青支付了鉴定费1530元。交通事故发生后，刘太青共产生医疗费52090.37元，其中刘太青垫付26573.74元，其中卓世光垫付25516.63元。另卓世光垫付了刘太青的护理费3000元。刘太青因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。刘太青购买残疾辅助器具产生1480元。
2011年6月19日，刘太青等四人与成都市成华区人民政府龙潭街道办事处签订了《丛树片区农民集中居住搬迁安置协议书》，约定刘太青等四人自愿拆除位于丛树社区的农村房屋，由成都市成华区人民政府龙潭街道办事处统一安置在丛树新型社区集中居住。
卓世光具有合格的驾驶证，其为川AX号车在锦泰财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生时在保险期限内。锦泰财保四川分公司的机动车辆商业保险条款第一章商业第三者责任保险第三条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”，以上内容的字体为红色字体。卓世光在投保单上投保人声明“本保险人已经仔细阅读保险条款，尤其是黄色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对锦泰保险就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”的字样下面签名。本次事故发生时，卓世光持有的行驶证有效期为2015-12月，庭审过程中，卓世光提供的行驶证有效期为2017-12月。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告刘太青提交的身份证、企业工商信息查询单、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》及鉴定费票据、《出院病情证明书》、《出院证明书》、病历、医疗费票据、刘太青的户口薄及《丛树片区农民集中居住搬迁安置协议书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、发票；被告卓世光提交的医药费票据、行驶证；被告锦泰财保四川分公司提交的转账凭证、肇事车辆出事时的查询信息、投保单、保险条款。
本院认为，成都市公安局交通管理局第五分局出具的《道路交通事故认定书》，确定卓世光负该事故的全部责任，刘太青无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。卓世光为肇事车辆在锦泰财保四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间。
锦泰财保四川分公司现以驾驶人卓世光在驾驶车辆发生事故时行驶证逾期未审验，属于免责事由为由拒绝赔付，其理由是否成立，本院认定如下：根据事故发生时卓世光当时持有的行驶证有效期为2015年12月，故在发生事故时，其行驶证应属在有效期已届满的情形。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”，这一规定属于管理性规定，而非效力性规定，对超过有效期行驶证的车辆，不意味着丧失安全功能，该行为可由交通管理部门进行管理和处罚。持未按规定审验的行驶证未必会增加风险发生的概率，故将其作为免责事由显然对投保人有失公允。故确定保险公司是否免责，应以保险免责条款为基础，考察“持未按规定审验的行驶证”是否明显增加发生事故的风险或与事故的发生是否具有盖然性的因果关系作为确定保险公司是否免责的依据。就本案而言，卓世光依法取得行驶证，事故发生时，其所持行驶证超过有效期，未按期进行审验，但在事故发生后其对肇事车辆进行了审验，有效期与行驶证相衔接，涵盖事故发生时，系交管部门对卓世光车辆安全检验的追认，表示事故发生时行驶车辆的安全技术检验合格，其行驶证超过有效期，并未增加发生事故的风险，也与事故发生没有盖然的因果关系。故锦泰财保四川分公司以事故发生时卓世光持超过有效期、未按规定进行审验的行驶证驾驶车辆为由，主张交强险和商业第三者责任险不予赔偿，与保险法理相悖，法院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，锦泰财保四川分公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内直接对原告进行赔付。不足部分，由卓世光承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告刘太青主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：
一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费52090.37元，被告锦泰财保四川分公司提出应扣除20%的自费药，原告刘太青、被告卓世光对此均无异议，也符合法律规定，本院予以确认，故自费药为10418.07元，扣除自费药为41672.3元。
关于后续医疗费。原告主张后续医疗费为8000元，但被告卓世光、锦泰财保四川分公司对原告主张的后续医疗费提出异议。本院认为，中国人民解放军成都军区总医院出具的《出院证明书》中未载明后续医疗费的金额，且原告也未向本院提交相应的鉴定报告，故原告在本案中请求的后续医疗费可待实际发生后另行主张。
二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为50元/天×19天=950元，被告卓世光、锦泰财保四川分公司认为住院伙食补助费应为30元/天×19天=570元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为19天，故住院伙食补助费为570元(30元/天×19天)。
三、营养费。原告主张营养费为50元/天×199天=9950元，被告卓世光、锦泰财保四川分公司对营养费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害。故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为570元。
四、护理费。原告主张护理费100元/天×180天＋3850元=21850元，被告卓世光、锦泰财保四川分公司对护理费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，原告主张的住院期间护理费标准过高，护理费标准适当裁减为120元/天，原告的住院时间为19天，故原告的护理费为2280元(120元/天×19天)；关于原告主张出院后的护理费，根据中国人民解放军成都军区总医院出具的《出院证明书》“术后3月内左下肢不下地，可扶柺行走，预防摔伤”，护理时间本院确定为90天，但原告主张的护理费标准过高，护理费标准适当裁减为60元/天，故原告出院后的护理费为5400元(60元/天×90天)。综上，原告的护理费为7680元。
五、交通费。原告主张交通费2000元，被告卓世光、锦泰财保四川分公司对交通费只认可300元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。
六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金28355元/年×5年×20%=28355元，被告卓世光、锦泰财保四川分公司对原告主张的残疾赔偿金提出异议。因原告的户口为农业家庭户口，原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提交了《丛树片区农民集中居住搬迁安置协议书》。本院认为，农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿费，应根据户籍登记（公安部门颁发的暂住证）、生活地点、收入来源、消费支出等方面加以证明。原告提交的上述证据足以证明原告长期生活在城市，其主要消费支出为城市，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告于1936年12月8日出生，原告经鉴定属九级伤残，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定和2016年度四川城镇居民人均可支配收入为28335元的规定，残疾赔偿金应为28335元（28335元/年×5年×20%）。
七、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费为1653元，被告卓世光、锦泰财保四川分公司对原告主张的残疾辅助器具费提出异议。本院认为，根据原告的伤情，对原告购买价值1480元的残疾辅助器具，本院予以确认。对原告主张的173元残疾辅助器具费，本院认为，因原告提交的是收据，而收据不能作为正式的报销凭证，故对原告主张的该部分残疾辅助器具费（173元）不予支持。
八、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金6000元，被告卓世光、锦泰财保四川分公司认为原告主张精神抚慰金过高，只认可4000元。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院对原告主张精神损害抚慰金6000元予以支持。
九、鉴定费。原告因鉴定伤残等级及三期向鉴定机构支付鉴定费1530元，被告锦泰财保四川分公司辩称鉴定费不属其赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由被告卓世光负担。
关于原告主张病历复印费，因原告提交的收据不是正式报销凭证，故本院对原告主张病历复印费不予支持。
以上一至三项共计42812.3元（扣除自费药），由锦泰财保四川分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分即32812.3元由锦泰财保四川分公司在商业第三者责任保险限额内承担。以上四至八项赔偿金共计43795元，由锦泰财保四川分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。鉴定费1530元、自费药10418.07元，两项共计11948.07元，由卓世光负担，扣除卓世光已垫付的28516.63元，其余垫付款16568.56元，为减少诉累，由锦泰财保四川分公司直接支付卓世光；其余赔偿金70038.74元，锦泰财保四川分公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。锦泰财保四川分公司垫付的医疗费10000元由中国人民解放军成都军区总医院直接退给锦泰财保四川分公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘太青支付各项赔偿金70038.74元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告卓世光支付其垫付费用16568.56元；
三、驳回原告刘太青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1219.5元，由被告卓世光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一七年九月四日
书记员 郭文佳