湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02177号
原告陈某某。
委托代理人彭某某。
被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人丁某某，董事长。
委托代理人汪某，法务专员。
原告陈某某与被告武汉某某建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称某某建筑公司）社会保险纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人彭某某，被告某某建筑公司的委托代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我于2014年3月26日进入被告某某建筑公司担任技术员，并与被告某某建筑公司的法定代表人丁某某约定前三个月月工资为12，000元，以后每月工资为15，000元，但被告某某建筑公司每月仅通过银行转账方式支付工资的70%，并拒不支付剩余的30%。在双方劳动关系续存期间，被告某某建筑公司未与我签订书面劳动合同，未为我交纳社会保险，并拖欠我的劳动报酬。我被迫于2015年3月9日以被告某某建筑公司拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，并于2015年4月18日经被告某某建筑公司分管领导批准。我不服仲裁裁决，现诉至法院，请求判令被告某某建筑公司为我补缴2014年3月至2015年4月的社会保险。
被告某某建筑公司辩称，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年10月30日作出裁决，查明原告陈某某于2014年4月至2015年3月在我公司工作，原告陈某某提供的银行交易明细及我公司提供的考勤表也可证明该事实。据此，请求法院依法认定原告陈某某在我公司的工作期限为2014年4月至2015年3月。对于原告陈某某的离职时间，我公司已提供考勤表，该考勤表虽无原告陈某某的签字，但在日常的管理中，我公司很难收集到每名员工的签字，该考勤表为我公司工程部统一汇制，可真实反映原告陈某某的出勤状况，原告陈某某对我公司的管理不配合，使我公司很难出具协商解除劳动合同的证明，请法院查清事实，维护我公司的合法权益。
原告陈某某为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序；
证据二、银行卡客户交易明细，证明原、被告之间存在劳动关系；
证据三、某某公司员工离职交接表及某某公司员工离职申请表，证明原、被告之间存在事实劳动关系，劳动关系解除的时间为2015年4月18日。
被告某某建筑公司对原告陈某某所举证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三的真实性有异议，该证据既没有被告某某建筑公司的盖章也没有法定代表人的签字，离职申请表可以证明原告陈某某在并未办理完离职手续的情况下，去申请劳动仲裁，系其单方解除与被告某某建筑公司的劳动关系，对该证据的证明目的也不认可。
被告某某建筑公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序，仲裁裁决已查明原告陈某某的工作期限；
证据二、2015年3月至4月某某集团幕墙公司工程部考勤表，证明2015年4月起原告陈某某已没有上班。
原告陈某某对被告某某建筑公司所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议，考勤表上没有原告陈某某的签字，同时根据劳动合同法的规定，劳动关系的解除应由被告某某建筑公司出具通知书，而不应以考勤表来认定。
经庭审质证，对原、被告双方均质证无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：原告陈某某提交的证据三，被告某某建筑公司虽对其真实性有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故对该证据的真实性本院予以确认。对被告某某建筑公司提交的证据二，系被告某某建筑公司单方制作，并无原告陈某某签名，故对该证据本院不予确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，陈某某于2014年3月26日入职某某建筑公司从事技术员工作，双方未签订书面劳动合同，某某建筑公司亦未为陈某某缴纳社会保险。2015年3月9日，陈某某提交《某某公司员工离职申请表》，载明入职时间为2014年3月26日，离职原因为公司未按时发放工资、公司工资改革不能接受。同日，部门负责人在该申请表中签署“同意”，2015年4月18日，分管领导在该申请表中签署“同意辞职，请财务及人力部办理离职前手续”。2015年3月8日，陈某某提交《某某公司离职（异动）交接表》，该表载明入职时间为2014年3月26日，离职时间为2015年4月8日。该交接表显示最后交接时间为2015年4月19日。
另查，陈某某曾于2011年7月至2013年11月在深圳市缴纳基本养老保险，曾于2011年3月至2013年11月在深圳市缴纳基本医疗保险。陈某某入职某某建筑公司后，某某建筑公司于2014年7月3日向其发放工资24，053.46元，2014年7月29日向其发放工资10，315.73元，2014年7月31日向其发放工资13，127元，2014年9月5日向其发放7月工资9，854.50元，2014年9月30日向其发放8月工资9，655元，2014年12月26日向其发放工资9，655元，2015年2月17日三次向其补发工资各9，655元，共计28，965元。2015年1月工资发放后，自2月起某某建筑公司未再向陈某某支付工资，即自2014年3月26日陈某某入职以来至2015年1月，某某建筑公司共向其发放工资105，625.69元。
再查明，自2015年9月起武汉市东西湖区的失业保险待遇为每月924元。
2015年5月6日，陈某某向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某某建筑公司补缴2014年3月至2015年4月的社会保险。该委于2015年10月30日作出东劳人仲裁字（2015）第326号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，某某建筑公司应依法依规为陈某某补缴2014年3月至2015年3月的社会保险；二、驳回陈某某的其他仲裁请求。陈某某不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。审理中，陈某某坚持其诉讼请求，某某建筑公司坚持其辩称意见，双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于陈某某的入职与离职时间。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故某某建筑公司应对双方解除劳动合同的时间负举证责任。该公司称陈某某的入职时间未满一年，却未提供证据予以证明。而陈某某提供的《某某公司员工离职（异动）交接表》中载明的入职时间是2014年3月26日，离职时间是2015年4月8日，某某建筑公司的多名工作人员在该交接表中签字，并于2015年4月19日最终签署“已交接”，应视为该公司对交接表中入职与离职时间的认可。因此，本院认定陈某某的入职时间为2014年3月26日，离职时间为交接之日即2015年4月19日。
关于补缴社会保险的诉请。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”某某建筑公司自陈某某入职以来虽一直未为其缴纳社会保险，但陈某某未举证证明其属于不能补缴社会保险的情形，亦未举证证明某某建筑公司未缴纳社会保险而使其遭受的损失，故陈某某仅要求某某建筑公司为其补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，对陈某某的该项诉讼请求本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王明