成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4955号
原告张发兴。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被告成都国际会议展览中心有限公司。
法定代表人邓鸿。
委托代理人杜兴，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人陈颖。
原告张发兴与被告成都国际会议展览中心有限公司（以下简称国际会展中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，由代理审判员姚凌燕独任进行审判，并于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告张发兴及其委托代理人李至平，被告国际会展中心的委托代理人杜兴、陈颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月27日进入被告公司工作至2013年2月28日被迫离职，原告担任工程部配电值班运行工作，月薪1600元／月。配电房分为3班，每班2人24小时不间断工作，上1天休息2天，每月上班时间为240小时，按照国家劳动法规定原告每月应有8天休息时间，但被告一直未支付此8天的加班费，且扣发了2012年度年终奖800元。现原告不服仲裁裁决，起诉来院，请求判决：1、被告支付原告2008年8月27日至2013年2月28日节假日加班费47088元（872元／月×54个月）；2、被告支付原告2012年度年终奖800元。
被告辩称，1、原告要求支付加班费的请求已经超过诉讼时效；2、原告属于工程部配电运行工，属于定期巡查，非生产性值班；3、原、被告签订劳动合同中约定被告执行综合工时制度，且被告进行了相关备案，在原告工作日后采取休息48小时的轮休制度，已经确保了原告的休息；4、被告对原告可能产生的加班费已经在其工资中进行了发放，原告所称的年终奖也已发放。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张发兴于2008年8月27日应聘为被告国际会展中心配电运行工，月工资为900元。2011年8月27日原告张发兴与被告国际会展中心签订书面《劳动合同》，约定：劳动合同期限从2011年8月27日起至2014年8月26日止，工作岗位为工程类；甲方（即被告国际会展中心）安排乙方（即原告张发兴）执行综合计算工时工作制度；月岗位基本工资850元／月（加班工资计发标准为月岗位基本工资），绩效、补贴等共计1450元。2013年2月6日被告国际会展中心向原告张发兴所持的工商银行卡账户内支付了年终奖2385.73元。
2011年4月22日成都市人力资源和社会保障局制发《关于对成都国际会议展览中心有限公司部分工作岗位实行综合计算工时制的批复》（成人社函（2011）17—112号），载明：……针对你公司生产经营特点，同意你公司对以下岗位实行综合计算工时工作制。即：工程部技术工种90人、内保员1人、厨师15人、厨工5人，合计4个岗位111名职工，实行以季度为周期的综合计算工时工作制……本批复从2011年4月28日起至2013年4月27日贰年内有效。
2010年5月10日被告国际会展中心制发《工作作息制度》，根据“成都市劳动和社会保障局”审核批复的关于对成都国际会议展览中心有限公司工程部技术工种、内保员等4个岗位实行综合计算工时工作制，现酒店对工程部各技术工种、内保员工作作息时间规定如下：工程部各技术工种上班时间为8：00——次日8：00；9：00——次日9：00两种分段上班制，并实行工作日后休息48小时的轮休制度，具体安排如下：一、8：00——次日8：00的工作作息安排：1、8：00——11：30为值班时间；2、11：30——14：00为休息时间；3、14：00——17：00为值班时间；4、17：00——18：00为用餐时间；5、18：00——22：00为值班时间；6、22：00——次日8：00为休息时间……以上工作作息制度自2010年5月10日起执行。被告国际会展中心工会委员会上在该《工作作息制度》上加盖公章，并注明“工会知晓并同意以上岗位的作息制度”。国际会展中心工会委员会于2013年5月9日出具《证明》，证实上述《工作作息制度》自颁布之日起已告知岗位员工。
2013年2月28日原告张发兴以“工资过低”为由，向被告国际会展中心提交《员工辞职申请表》，被告国际会展中心于当日同意了原告张发兴的辞职申请，填制的《员工离职工资结算单》载明，原告张发兴工资标准为1600元／月，2月全勤工资1600元，法定（节日）3天加班工资435元，扣除社保个人应缴部分202.68元、（工会）会费2元，合计向原告张发兴支付1830.32元。
庭审中，原告张发兴提交《配电值班人员安全工作规程》、照片等证据，《配电值班人员安全工作规程》载明：……二、值班人员值日内每隔2小时应对运行设备例行巡视，查看运行设备仪表指示，信号指示是否正常，设备导体有无发热现象，有无异常声音及放电现象……。
庭审中，原告张发兴申请证人肖某某出庭作证，证人肖某某在接受庭审质询时称：2013年2月28日前被告国际会展中心工程部上班时间为上24小时休息48小时，不另安排补休时间，仅有大型节假日发放加班工资；2013年2月28日前配电房值班室内配备了床位，公司允许员工在值班时可以卧床休息，但不能离开岗位；不清楚每月领取工资中是否含有固定加班费；等等。
诉讼中，被告国际会展中心提交了原告张发兴2012年1月至2013年1月《工资条》载明，原告张发兴基本工资为1050元／月，每月固定加班费为288元。2012年1月、6月、9月、10月及2013年1月“法定节假日加班费”分别为580元、145元、145元、435元、145元。
上述事实有员工入职登记表、劳动合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单、关于对成都国际会议展览中心有限公司部分工作岗位实行综合计算工时制的批复、工作作息制度、证明、员工辞职申请表、员工离职工资结算单、配电值班人员安全工作规程、照片、证人证言、工资条、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告张发兴与被告国际会展中心签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的权利义务。
综合计算工时工作制是针对因工作性质特殊，需连续作业或受季节及自然条件限制的企业部分职工，采用的以周、月、季、年等周期综合计算工作时间的一种工作制度。《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。……（三）其他适合实行综合计算工时工作制的职工。”本案中，原告张发兴与被告国际会展中心根据原告张发兴的工作岗位性质，在《劳动合同》中约定实行综合计算工时制，亦实际执行上24小时班，轮休48小时的工作时间制度，且经过了成都市人力资源和社会保障局批准备案，符合上述法律规定，具有合法性，本院予以确认。原告张发兴主张其仅在空白的《劳动合同》上签名，合同中“实行综合计算工时制度”等内容均系被告国际会展中心事后填写。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告张发兴并未提交相应证据证明上述主张，依照上述法律规定，对原告张发兴的上述辩解主张，本院不予支持。
根据庭审查明事实，原告张发兴作为配电房值班电工，其工作岗位主要负责对相关的电路运行情况进行监控、设备的定期巡查，劳动强度不大，故属于非生产性值班。另根据被告国际会展中心制发《工作作息制度》，能够证明工程部岗位员工每24小时中至少有13.5小时的休息、用餐时间，工作日后可轮休48小时，该制度确保了职工休息的权利；且原告张发兴申请的证人肖某某出庭作证时也证明“2013年2月28日前配电房值班室内配备了床位，公司允许员工在值班时可以卧床休息，但不能离开岗位”。本院认为，原告张发兴虽然24小时值守在工作岗位，但并非24小时不间断、无休息的上班，且24小时上班后亦可轮休48小时。原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”故本院确认原告张发兴的综合计算周期内的总实际工作时间未超过总法定标准工作时间，其不存在延时加班情形；且因其适用综合计算工时制，遇周末假日上班亦不属于加班。诉讼中，原告张发兴亦表示被告国际会展中心已向其支付了休息日、节假日加班费，本院予以确认。原告张发兴对被告国际会展中心提交的《工作作息制度》真实性持有异议，本院认为，该《工作作息制度》经被告国际会展中心工会确认，且原告张发兴亦未提交证据否认上述证据的真实性，故对原告张发兴上述主张，本院不予支持。
关于原告张发兴主张被告国际会展中心支付其2012年年终奖余额800元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，因原告张发兴未提交相应证据，依照上述法律规定，对原告张发兴的上述主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张发兴的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张发兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 姚凌燕
二〇一三年九月十二日
书 记 员 周渝东