wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初271号
原告葛文生，男，1970年9月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王福庆，石家庄市鹿泉黄壁庄法律服务所法律工作者。
被告石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会。住所地：石家庄市鹿泉区李村镇郑村。
法定代表人：李六多，村主任。
委托代理人刘风岐(村党支部书记），男，1952年2月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告葛文生与被告石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会（以下简称郑村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛文生诉称，2016年5月15日，原告因�告未全面履行合同义务及由此给原告造成的损失向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。2016年7月11日，石家庄市鹿泉区人民法院作出判决，判令被告将42亩土地交付原告并赔偿原告因被告未能将42亩土地交付所造成的经济损失42000元。但由于被告拒不履行一审判决并上诉，使得被告应交付给原告的42亩土地不能正常播种玉米，给原告继续造成损失。按照今年玉米平均亩产1000斤，现行市场收购均价每斤0.8元计算，损失应为33600元。综上，由于被告原因，导致原告未能及时收回土地继续遭受损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿给原告造成的损失33600元。
被告郑村村委会辩称，被告已全部履行了二审判决所称的合同，原告未履行合同。原告至今未向被告缴纳下一年度土地承包金。虽然李建斌把该地块转包给了原告，但转包协议说“�合同条款不变”，依据合同第四条第五款，被告不应赔偿原告损失。2016年5月8日，李建斌把上述地块转包给原告，2016年6月7日是芒种，是小麦收获季节，一审判决认为原告1个月收获一季小麦，可收入42000元，判令被告赔偿原告所谓经济损失42000元。因一审判决不以事实为依据，不以法律为准绳，故被告不执行一审判决。河北省高级人民法院于2017年1月10日接受被告请求再审诉状。原告使被告经济受损，名声受害，请求法院驳回原告的无理诉求，责令原告赔偿被告经济、名声损失费75600元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：1、石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1798号民事判决书。2、石家庄市中级人民法院（2016）冀0110民终7254号民事判决书。证明被告应当交还42亩土地并赔偿夏季小麦损失42000元。本次起诉要求被告赔偿秋季的玉米损失33600元�
被告质证意见：对两份判决书真实性无异议。
被告为支持自己的答辩意见，提交证据如下：村委会与李建斌订立的土地承包合同。证明依据合同第四条第五项村委会不应当赔偿原告损失。
原告质证认为，对合同无异议。我已经足额交了60.8亩土地两年的承包费共计60800元，但是不能种地，所以对我必然有损失。
经审理查明：葛文生系石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民。2016年葛文生以郑村村委会为被告、李丑妮等四人为第三人向本院提起诉讼，要求被告全面履行合同义务，将承包范围安全交付原告并赔偿原告损失15万元。本院经审理查明“2015年12月31日，李建斌与被告石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会签订土地承包合同，承包被告集体土地旧砖窑地块60.8亩耕地，自2016年1月1日起至2023年9月20日止，每亩每年承包金500元，2016年1�日前缴纳两年承包金……。后李建斌与原告订立转让协议，2016年5月8日由被告郑村村民委员会签章同意。土地承包合同订立后原告按约定足额缴纳两年承包金，原告现实际接收土地约18.8亩。在未接收的42亩土地中，第三人李丑妮、李兵群、刘瑞春、李多子每人占用10.5亩，第三人所承包土地的截止期限为2015年10月31日，到期后第三人给被告出具了同意2015年12月30日交还土地的书面证明。后第三人以村委会欠我们工资未结清帐等原因到期未还所承包的土地。”本院于2016年7月11日作出（2016）冀0110民初1798号民事判决书判决:一、被告石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会、第三人李丑妮、李兵群、刘瑞春、李多子于本判决生效后十日内将本案争议42亩耕地交付原告葛文生。二、被告石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失42000元。郑村村委会不服判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终7254号民事判决书，确认一审认定的事实。判决书认为“上诉人与李建斌签订的承包合同，系双方真实意思表示，亦不违反国家法律、法规强制性规定，应认定合法有效。经上诉人签章同意后，李建斌将其承包的土地转包给被上诉人葛文生，该转包协议亦应合法有效。因此，各合同当事人均应依据协议享有权利并承担义务。涉案土地承包人已按承包合同约定向上诉人履行了交纳承包费义务，因此，作为收取承包费的上诉人一方，亦应履行向承包人交付全部承包地的合同义务。上诉人主张已经向合同相对方交付承包地，但被上诉人并不认可，上诉人提交的相应证据不能证实其主张，且与原审第三人的当庭陈述相矛盾，故上诉人的主张不能成立，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。”河北省石家庄市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2016年12月全部取得诉争42亩土地。现原告要求被告赔偿因不能及时交付土地造成的不能播种玉米的损失33600元。
本院认为，2016年5月8日经郑村村委会签章同意后，李建斌将其承包的土地转包给葛文生。人民法院生效判决书已经认定郑村村委会作为收取承包费的一方，应履行向承包人交付全部承包地的合同义务。庭审中郑村村委会承认2016年10月、2016年12月分两次共向原告交付了42亩土地。郑村村委会逾期向葛文生交付土地，延误了葛文生秋季农作物播种，应当赔偿葛文生损失。损失按当地实际情况，酌定每亩800元，共计33600元。故本院对葛文生的诉讼请求予以支持。郑村村委会提交了郑村村委会与李建斌订立的土地承包合同，欲证明依据该合同第四条第五项村委会不应当赔偿葛文生损失。本院认为，该合同第四条第五项约定“甲方（郑村村委会）向乙方（李建斌）发包的上述地块因纠纷导致甲方不能按期向乙方交地的，甲方不赔偿乙方任何经济损失。甲方按实际使用面积收取乙方承包费。”庭审中郑村村委会认可收取了60.8亩土地两年的承包费60800元，说明郑村村委会认可葛文生实际使用面积应为60.8亩，即实际使用面积包含本案所述42亩土地。根据权利义务相一致的原则，郑村村委会收取了60.8亩土地的承包费，应承担不能全部交付土地的赔偿责任。郑村村委会述本院（2016）冀0110民初1798号民事判决书判决郑村村委会承担赔偿责任错误，可通过审判监督程序解决，不影响本案赔偿责任的承担。郑村村委会要求葛文生赔偿经济、名声损失费75600元，与本案并非同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告葛文生经济损失33600元。
案件受理费320元，由被告石家庄市鹿泉区李村镇郑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 命
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00615号
上诉人（原审原告）：王长征，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住江苏省杨州市邗江区。
委托代理人：陈晓伟，市民。
被上诉人（原审被告）：栗学海，男，1956年4月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王长征因与被上诉人栗学海买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，王长征向本院提出撤回起诉及上诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。王长征申请撤回上诉及起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00006号民事判决；
二、准许王长征撤回上诉。
三、准许王长征撤回起诉。
一、二审案件受理费各347元，由王长征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 刘晓慧
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00615号
上诉人（原审原告）：王长征，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住江苏省杨州市邗江区。
委托代理人：陈晓伟，男，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：栗学海，男，1956年4月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王长征因与被上诉人栗学海买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，王长征向本院提出撤回起诉及上诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。王长征申请撤回上诉及起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00006号民事判决；
二、准许王长征撤回上诉。
三、准许王长征撤回起诉。
一、二审案件受理费各347元，由王长征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 刘晓慧
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00615号上诉人（原审原告）：王长征，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住江苏省杨州市邗江区。委托代理人：陈晓伟，男，市民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：栗学海，男，1956年4月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人王长征因与被上诉人栗学海买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，王长征向本院提出撤回起诉及上诉的申请。本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。王长征申请撤回上诉及起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00006号民事判决；二、准许王长征撤回上诉。三、准许王长征撤回起诉。一、二审案件受理费各347元，由王长征负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 刘晓慧二〇一二年十月二十二日书 记 员 欧阳萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4312号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市永辉超市有限公司沙区双碑鼎盛分公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑鼎盛大厦负二层，注册号500106300019939。
本院在审理原告胡健与被告重庆市永辉超市有限公司沙区双碑鼎盛分公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒲琰榛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8612号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告阳朝霞，女，1981年8月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告阳朝霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告阳朝霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年3月22日，阳朝霞向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。阳朝霞承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。阳朝霞开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告阳朝霞偿还北京银行信用卡欠款本金4921元、利息1756.01元、滞纳金和费用2695.99元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告阳朝霞承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向�院提供了以下证据材料：《北京银行时尚西城卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、阳朝霞身份证复印件、信用卡交易明细及阳朝霞欠款数据在银联系统截屏图。
被告阳朝霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阳朝霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
阳朝霞签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：阳朝霞保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡�限阳朝霞本人使用，阳朝霞出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求阳朝霞承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为阳朝霞本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有阳朝霞签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。阳朝霞对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，阳朝霞应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，阳朝霞不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对阳朝霞的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，阳朝霞在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。阳朝霞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。阳朝霞选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。阳朝霞未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，阳朝霞还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透�利息按月计收复利。阳朝霞存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由阳朝霞承担。阳朝霞偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了阳朝霞的申请，将卡号为×××的信用卡交付阳朝霞使用。截至2013年12月8日，阳朝霞信用卡欠款本金4921元、利息1756.01元、滞纳金和费用2695.99元。
本院认为，北京银行与阳朝霞之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与阳朝霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，阳朝霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。阳朝霞在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。阳朝霞逾期还款的行为�经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳朝霞于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百二十一元、利息一千七百五十六元零一分、滞纳金和费用二千六百九十五元九角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告阳朝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费五十元，由被告阳朝霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7282号
原告：闻某。
被告：邹某。
原告闻某与被告邹某买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告之间有冷冻食品买卖合同关系。2015年1月21日，经双方对帐，被告确认欠原告货款25000元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某应于本判决生效后七日内支付原告闻某货款25000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，由被告邹某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈奕瑾
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执869号
申请执行人覃XX
被执行人宜州市XX公司。
被执行人宜州市XXX公司。
申请执行人覃XX与被执行人宜州XX公司、宜州市XXX公司民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宜民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人共同归还给申请执行人借款本金120040元及利息（第三期欠款48016的利息从2014年12月31日起、第四期欠款48016元的利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；（2）承担案件受理费1338.5元，缴纳本案执行费1721元。权利人覃XX于2016年9月6日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执869号。本院在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书当日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院查明，被执行人的财产因本院正在依法处置当中，除此外暂未发现其有其他可供执行财产。经征询权利人覃XX的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行财产已被本院依法查封并正在处置当中，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执869号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月二十日
书记员 梁保庭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1254-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被执行人李建平，男，汉族。
被执行人李新国，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人周现甫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第345号、351号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李建平、李新国、ＸＸＸ、周现甫金融借款合同纠纷二案中，分别于2014年11月5日、11月9日向四被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建平、李新国、ＸＸＸ、周现甫银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年一月八日
书 记 员 王建伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01580号
原告孙×，女，1946年9月9日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告高×1，男，1971年3月27日出生。
原告孙×与被告高×1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人张开，被告高×1到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：我与高×2共生育二子，长子高×1、次子高×3。2004年，我与高×2起诉被告赡养纠纷一案，经北京市平谷区人民法院调解解决。2008年，高×2去世。现因物价上涨等原因，于2004年确定的赡养协议已无法满足我的日常生活需要，且被告自2013年10月1日起，拒绝我在被告家居住。故我诉至法院，要求被告自2013年10月1日起，每月给付我住房费用250元；自2014年2月1日起，每月给付我生活费500元。
被告高×1辩称：原告系我母亲。第一，我从未阻止过原告在我家居住。2004年，原告的赡养问题经北京市平谷区人民法院调解已确定了原告与我的权利义务，我始终按该调解内容履行义务。2013年10月1日，原告应前往我家居住，但原告认为我建议其在我家厢房居住不妥，拒绝前往。现在我仍同意原告在我家居住，居住的房间亦由原告自行选择�我坚决不同意原告通过租房方式解决居住问题。第二，原告在我父亲去世后，又找了一个老伴，但未与其领取结婚证。我对原告所找老伴无法定赡养义务，我不同意原告所找老伴在我家居住。第三，2012年11月27日，我在外地发生了一起交通事故，造成我严重受伤。我现在已无重体力的劳动能力，原告主张的生活费过高，我无能力给付，我只同意每月支付原告生活费100元。
经审理查明，原告与高×2共生育二子，长子高×1、次子高×3。2004年，原告与高×2起诉被告赡养纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议。该协议约定：1、自2004年始，每年双数年原告与高×2在被告家居住；2、自2005年1月1日始，被告高×1每月给付原告及高×2其他生活费60元；被告高×1每年给付原告及高×2面粉100千克、大米50千克、煤气罐三个、取暖用煤750千克；3、自2004年7月22日起，原告及高×2的医疗费用凭票由被告高×1负担二分之一。2008年，高×2去世。2013年10月1日，原告应前往被告家居住，但因居住房间问题双方发生口角，原告未实际前往被告家居住，而是在次子高×3家居住。现原告以物价上涨等理由，诉至本院，要求被告自2013年10月1日起，每月给付原告住房费用250元；自2014年2月1日起，每月给付原告生活费500元。被告持答辩理由仅同意每月给付原告生活费100元，不同意原告的其他诉讼请求。
庭审中，原告表示就生活费问题主张的500元，实际已包括本院调解书中所确定被告提供食品及生活必需品的费用，今后将不再要求被告提供上述物品。被告表示其与妻子给他人打工，现收入为每人每月3000元。
另查，双方均认可原告在高×2去世后，又找老伴一事。被告表示因原告所找老伴与其无法定赡养义务关系，故拒绝原告所找老伴在其家中居住，仅同意原�在其家中居住。2012年11月27日，被告在G6高速公路（南幅）446KM＋100M发生交通事故，被告受伤后经诊断为：髋臼骨折、肋骨骨折、创伤性湿腓、胸腔积液、头部外伤。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2004）平民初字第2240号民事调解书，被告提供的交通事故责任认定书及住院病历等在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。现原告要求解决赡养问题应根据原告方身体状况，本着尊重老人的意愿及照顾老人原则，按照实际情况，并结合被告的经济收入水平及负担能力合理确定给付原告的赡养费数额。本案中，原告认为因与被告矛盾较大，坚决要求不在被告家居住，结合原告在找老伴后，被告明确表示不同意原告所找老伴在其家居住，故原告主张在外居住符合常理，应予支持。至于租房费用问题，本院根据原告居住的区域等因素酌情确定。对于住房�用的给付时间，原告虽主张自2013年10月1日起给付，但原告在双方产生矛盾后始终在其次子高×3家居住，并未实际支出租房费用，且双方之间对于起诉前的赡养问题应按照本院民事调解书予以执行，故原告主张追索相关费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求增加赡养费问题，因双方达成赡养协议已过近十年之久，物价水平确有上涨，且原告表示不再要求被告提供食品及生活必需品，故本院酌情提高原告的赡养费用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、自二Ｏ一四年二月始，被告高×1每月给付原告孙×租房费用二百元（二○一四年二月至同年六月的租房费用共计一千元于本判决生效后七日内给付；二Ｏ一四年七月至同年十二月的租房费用共计�千二百元于二○一四年七月三十一前给付；自二○一五年一月始，每年一月三十一日前和七月三十一日前各给付租房费用一千二百元）；
二、自二Ｏ一四年二月开始，被告高×1每月给付原告孙×赡养费二百元（二○一四年二月至同年六月的赡养费共计一千元于本判决生效后七日内给付；二Ｏ一四年七月至同年十二月的赡养费共计一千二百元于二○一四年七月三十一前给付；自二○一五年一月始，每年一月三十一日前和七月三十一日前各给付赡养费一千二百元）；
三、驳回原告孙×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告高×1负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马迎春
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区少刑初字第82号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人栗青桥，男，1985年3月30日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月5日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年5月19日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人栗青桥犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人栗青桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年4月23日6时许，被告人栗青桥在濮阳市振兴路颐和广场东侧路边卖菜时，因争抢卖菜摊位与田×伟、班×芹夫妻发生争执并厮打，栗青桥用拳头将田×伟、班×芹殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，田×伟双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，栗青桥与被害人田×伟达成和解协议，栗青桥赔偿田×伟各项经济损失共计20000元，田×伟、班×芹对栗青桥的行为表示谅解。
上述事实，被告人栗青桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田×伟、班×芹陈述，证人由龙×证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，到案情况说明，伤情照片，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人栗青桥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。栗青桥到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控栗青桥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于栗青桥自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，且其行为已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栗青桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘传斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张喜超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3119号
罪犯付向东，男，1980年8月23日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2014年7月16日作出（2014）米易刑初字第78号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2014年2月26日起至2017年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯付向东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯付向东减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯付向东减刑无异议。
经审理查明，罪犯付向东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯付向东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付向东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2324号
原告：张昌炳，男，1965年3月15日出生，汉族，住淳安县。
原告：余杏花，女，1968年3月25日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告张昌炳、余杏花诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌炳、余杏花撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告张昌炳、余杏花负担。
审 判 员 蒋烟明
二〇一七年六月十九日
代书记员 储 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1427号
原告：长兴金宇物业管理有限公司。
法定代表人：魏强。
委托代理人：赵莉贞。
委托代理人：李磊。
被告：汤建忠。
本院在审理原告长兴金宇物业管理有限公司与被告汤建忠物业服务合同纠纷一案中，原告长兴金宇物业管理有限公司于2015年9月10日向本院申请，要求撤回对被告汤建忠的起诉。
本院认为，原告长兴金宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告汤建忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担�
审判员 马立平
二〇一五年九月十日
书记员 钱 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第43号
上诉人（原审原告）黎玲秀。
被上诉人（原审被告）岳阳天伦房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城米兰街区6栋215号。
法定代表人卢玉飞，董事长。
委托代理人张红雨，湖南民望律师事务所律师。
上诉人黎玲秀因与被上诉人岳阳天伦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黎玲秀于2015年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎玲秀撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎玲秀撤回上诉。
本案二审诉讼受理费50元，减半收取25元，由上诉人黎玲秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
代理审判员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年四月一日
书 记 员 邓振宇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3752号
原告：张春彦。
委托诉讼代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师，一般代理。
被告：王玺。
原告张春彦与被告王玺合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春彦及其委托诉讼代理人吴宗莲到庭参加诉讼，被告王玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春彦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款43000元；2.被告从2016年5月11日起以43000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和来平有是成都福来斯特商贸有限公司（以下简称福来斯特）股东和高级管理人。2013年10月，福来斯特（甲方）与原告（乙方）签订《联营合同》，就原告的床上用品进驻福来斯特经营的商场一事进行了约定。2014年7月中旬，福来斯特关闭了商场，并以各种理由拒绝支付货款。后经武候区人民政府、武侯区公安分局及派出所多次出面调解，来平有和被告才与原告进行了结算。经过结算，福来斯特共欠原告货款107620元。福来斯特与原、被告及来平有协商确定：福来斯特拖欠原告的货款3折后，由被告和来平有按各自股份比例进行支付，并各自签订协议，互不承担连带责任。2014年9月15日，原告与被告签订解除协议，约定福来斯特所欠原告的货款21500元由被告支付，原告不得再向福来斯特主张支付货款。同时，被告出具了承诺书及欠条，承诺于2016年3月30日前支付货款，如届时未准时支付，自愿承担支付金额的双倍于原告。但履行期限到来后，原告多次要求被告支付货款，被告一直以各种理由拒绝。原告为此诉至法院。
被告王玺未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告向原告出具《承诺书及欠条》载明：福来斯特未向原告支付的货款21500元，被告愿意按照2014年9月15日所签订的协议向原告支付，被告承诺在2016年3月30日前向原告全部支付上述款项，逾期自愿承担支付金额的双倍于原告。2014年9月15日至开庭时，被告未向原告支付相应款项。
上述事实有原、被告身份证复印件、《承诺书及欠条》及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具《承诺书及欠条》，原告接受《承诺书及欠条》，均系双方当事人真实意思表示，《承诺书及欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。1.被告在《承诺书及欠条》中承诺2016年3月30日前支付货款，逾期自愿承担支付金额的双倍于原告。而被告在2016年3月30日前并未支付相应款项，原告据此要求被告支付双倍款项即21500元×2=43000元的诉讼请求符合《承诺书及欠条》约定及法律规定，本院予以支持。2.关于利息。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，但在本案中，原、被告已就逾期付款约定了双倍支付的违约金标准，原告关于利息的诉讼请求，系对违约金的重复主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告张春彦的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春彦支付43000元；
二、驳回原告张春彦的其他诉讼请求。
如果被告王玺未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费600元，共计1475元，由被告王玺负担（此款已由原告张春彦预交，由被告王玺在履行上述给付义务时一并支付给原告张春彦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 周福芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李妍利
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4518号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人江林林，男，1991年1月7日生，汉族，南通市人，中专文化，个体，住南通市港闸区。
江林林罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初421号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，江林林应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立�执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江林林所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初421号刑事判决书中江林林罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4518号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人江林林，男，1991年1月7日生，汉族，南通市人，中专文化，个体，住南通市港闸区。江林林罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初421号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，江林林应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立�执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江林林所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初421号刑事判决书中江林林罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月三日书 记 员  杨文豪
四川省岳池�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执272号
申请执行人：颜光惠，男，生于1956年10月20日，汉族，住岳池县九龙镇园田路中段231号4栋1单元4楼1号。
被执行人：王小华，男，生于1973年2月5日，汉族，住广安市广安区广门乡三合村2组29号。
被执行人：岳池盛丰投资有限责任公司。
法定代表人：李华。
本院在执行颜光惠与王小华、岳池盛丰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人颜光惠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱阳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第19号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：邴起晨。
委托代理人：周晓伟。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：于春龙。
委托代理人：薛爱民。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：常志勇。
再审申请人邴起晨因与被申请人于春龙、常志勇民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邴起晨申请再审称：一、二审法院认定于春龙与邴起晨之间存在借贷关系是认定事实错误。两审法院仅凭一份银行汇款凭证和常志勇的自认在没有其他任何证据佐证的情况下，即认定邴起晨向于春龙借款事实存在，是认定事实错误。邴起晨只是将常志勇给付其利润的时间记错，一、二审因此否定邴起晨的主张，且对邴起晨提供的证人证言不予采信，而于春龙两次起诉，在借款时间、汇款银行这些基本信息前后不一致，资金支付方式也与事实不符的情况下，却肯定于春龙的主张是错误的。在邴起晨与常志勇合伙纠纷案中白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第38号民事判决和吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第56号民事判决已认定邴起晨与常志勇存在一个60万元经济往来的事实，本案二审庭审时常志勇明确认可其与邴起晨只有一笔60万元的经济往来，如果本案争议的60万元是邴起晨向于春龙的借款，那常志勇给付邴起晨的60万元无法解释。
本案审理程序违法。本案双方当事人对案件事实争议较大，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于适用简易程序审理的规定，一审适用简易程序审理错误，二审没有开庭审理程序违法。
被申请人于春龙提交书面意见称邴起晨与于春龙之间没有经济往来及信任关系，常志勇不出面保证，于春龙不会借款给邴起晨。
ＸＸ承认与邴起晨是合伙人，原审未采信ＸＸ证言并无不当。
因于春龙第一次起诉未找到证据所以撤诉，不影响找到证据后第二次起诉。应以证据证实的借款时间、汇款银行为准。
白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第38号民事判决和吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第56号民事判决认定的60万元，是常志勇向邴起晨支付，时间是2008年11月，款项是合伙利润款。于春龙提供的银行凭证及庭审情况证明的60万元，是于春龙向邴起晨支付，时间是2009年3月20日，邴起晨与于春龙之间没有经济往来及债权债务关系，根据现代交易习惯应认定本案争议款项为借款。于春龙提交的证据能推翻两份判决在本案中的证明力。在邴起晨与常志勇的合伙纠纷案中，白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第38号民事判决和吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第56号民事判决认定的常志勇给付邴起晨的60万元合伙利润款不包括在邴起晨的诉讼请求中，该事实未经举证、质证加以认定，只限于邴起晨的陈述，60万元在合伙纠纷案中是否存在均与合伙纠纷案判决结果无关。
本案二审没有新的事实和新证据，属于依法可以不开庭审理的案件，不存在审理程序违法。
本院认为，邴起晨认可2009年3月20日其收到现金60万元。称该款是常志勇向于春龙借款给付其合伙利润，提交白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第38号民事判决、吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第56号民事判决、白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第38号案件的庭审笔录和证人证言予以证明。上述两判决认定2008年11月常志勇给付邴起晨60万元合伙利润。本案中，邴起晨未提交证据证明上述判决认定的60万元合伙利润即为本案争议款项。邴起晨原审提供证人与其系合伙关系，原审未采信该证人证言并不无当。一审审理时双方当事人对本案适用简易程序审理未提出异议。二审审理时没有新的事实和新证据，可以不开庭审理，本案审判程序合法。
综上，邴起晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邴起晨的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙风宏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5654号
原告毛某，农村居民。
被告赵某甲，农村居民。
原告毛某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩赵某乙，婚后原、被告常因琐事发生矛盾，被告对家庭及孩子不管不问且于2010年1月份离家出走，原告曾于2012年起诉离婚被判决不准离婚。后双方没有任何联系，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2010年3、4月份原告带孩子搬出家中在外租房居住，2011年5月两人分居生活，同意与原告离婚。
经审理查明，1997年8月原告与被告认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历8月25日过门同居生活，××××年××月××日生一男孩赵某乙，现跟随原告生活。原被告共同生活中常因生活琐事发生争吵。2010年3、4月份原告带着孩子从家中搬出在外租房居住，期间被告将两人所居住房屋抵顶欠款，并另外租房居住。自2011年5月双方分居生活。2012年原告提起离婚诉讼，本院作出（2012）新民初字第5471号民事判决书判决不准离婚，后原被告仍未和好，分居生活至今。原告于2013年12月3日再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，2010年7月7日被告为原告书写保证书一份，保证书中载明原被告夫妻共同财产如下：小松200挖掘机一台、小松240一台、房产一处（朝阳社区14号楼301室）、鲁J×××××号皇冠小车一辆、位于新泰市银河路奇石馆一处，如果离婚上述财产归原告所有，债务全部由被告负责偿还，原告不承担任何责任、债务，婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，因被告在外有第三者，保证今后与第三者无关系，如做不到，被告将与原告离婚，离婚后绝不干扰原告的生活，绝不干扰原告父母及所有亲人的生活。被告作为保证人在保证书上签名并摁手印。被告辩称保证书系其所写，系与原告为要二胎假离婚写着玩的，并辩称以上共同财产已全部抵顶所欠他人债务。原被告无婚前个人财产、无婚后共同债权及存款。被告主张婚后共同债务有200余万元，原告称仅在事后知道被告借毛志奎75000元，且该借款也未用于共同生活。被告向法庭提交了个人书写的债务清单，但未提交其他证据证实，原告也不予认可。庭审中原告提交婚生子赵某乙的书面材料，赵某乙自愿跟随被告生活，原被告均同意该意见。2012年山东省农民人均可支配收入9446元。
以上事实有原告提供的新泰市档案馆结婚登记申请书、新泰市人民法院（2012）新民初字第5471号民事判决书、保证书、赵某乙自述材料及原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础一般，共同生活期间因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情。法院判决不准离婚后，原被告仍分居生活，未能和好，双方因感情不和分居已满两年，符合我国婚姻法规定的应准予离婚的条件，且原被告均同意离婚，依法应予准许。原被告婚生子赵某乙自愿跟随被告生活，原被告均表示同意，就赵某乙抚养问题达成一致意见，不违背法律规定，本院予以支持，婚生子赵某乙由被告抚养，原告应按山东省农村居民人均纯收入的标准适当支付抚养费，原告享有探望权。被告主张的共同债务中向毛志奎借款75000元，原告辩称系事后知道被告借款一事且该借款未用于夫妻共同生活，根据有关规定，在婚姻关系内部，被告主张系夫妻共同债务，被告应举证证明该债务是基于双方共同的意思表示对外所借，或该债务系用于夫妻共同生活，现因被告未提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，该债务本院认定为系被告的个人债务，原告不应承担还款责任。另外，被告主张的其他共同债务，原告不予认可，被告仅提交个人书写的债务清单无法证实债务的真实性，也无所借债务用于夫妻共同生活的证据，被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告赵某甲离婚。
二、原告毛某与被告赵某甲的婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告毛某自判决生效之日起每月支付子女抚养费200元，至赵某乙十八周岁时止。原告依法享有探望孩子的权利。
三、个人债务欠毛志奎75000元，由被告赵某甲负担。
案件受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年四月二日
书 记 员 范 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5654号
原告毛某某。
被告赵某某。
原告毛某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，1999年9月28日登记结婚，2000年9月30日生男孩赵某甲，婚后原、被告常因琐事发生矛盾，被告对家庭及孩子不管不问且于2010年1月份离家出走，原告曾于2012年起诉离婚被判决不准离婚。后双方没有任何联系，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2010年3、4月份原告带孩子搬出家中在外租房居住，2011年5月两人分居生活，同意与原告离婚。
经审理查明，1997年8月原告与被告认识，1999年9月28日登记结婚，同年农历8月25日过门同居生活，2000年9月30日生一男孩赵某甲，现跟随原告生活。原被告共同生活中常因生活琐事发生争吵。2010年3、4月份原告带着孩子从家中搬出在外租房居住，期间被告将两人所居住房屋抵顶欠款，并另外租房居住。自2011年5月双方分居生活。2012年原告提起离婚诉讼，本院作出（2012）新民初字第5471号民事判决书判决不准离婚，后原被告仍未和好，分居生活至今。原告于2013年12月3日再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，2010年7月7日被告为原告书写保证书一份，保证书中载明原被告夫妻共同财产如下：小松200挖掘机一台、小松240一台、房产一处（朝阳社区14号楼301室）、鲁J363**号皇冠小车一辆、位于新泰市银河路奇石馆一处，如果离婚上述财产归原告所有，债务全部由被告负责偿还，原告不承担任何责任、债务，婚生儿子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，因被告在外有第三者，保证今后与第三者无关系，如做不到，被告将与原告离婚，离婚后绝不干扰原告的生活，绝不干扰原告父母及所有亲人的生活。被告作为保证人在保证书上签名并摁手印。被告辩称保证书系其所写，系与原告为要二胎假离婚写着玩的，并辩称以上共同财产已全部抵顶所欠他人债务。原被告无婚前个人财产、无婚后共同债权及存款。被告主张婚后共同债务有200余万元，原告称仅在事后知道被告借毛志奎75000元，且该借款也未用于共同生活。被告向法庭提交了个人书写的债务清单，但未提交其他证据证实，原告也不予认可。庭审中原告提交婚生子赵某甲的书面材料，赵某甲自愿跟随被告生活，原被告均同意该意见。2012年山东省农民人均可支配收入9446元。
以上事实有原告提供的新泰市档案馆结婚登记申请书、新泰市人民法院（2012）新民初字第5471号民事判决书、保证书、赵某甲自述材料及原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础一般，共同生活期间因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情。法院判决不准离婚后，原被告仍分居生活，未能和好，双方因感情不和分居已满两年，符合我国婚姻法规定的应准予离婚的条件，且原被告均同意离婚，依法应予准许。原被告婚生子赵某甲自愿跟随被告生活，原被告均表示同意，就赵某甲抚养问题达成一致意见，不违背法律规定，本院予以支持，婚生子赵某甲由被告抚养，原告应按山东省农村居民人均纯收入的标准适当支付抚养费，原告享有探望权。被告主张的共同债务中向毛志奎借款75000元，原告辩称系事后知道被告借款一事且该借款未用于夫妻共同生活，根据有关规定，在婚姻关系内部，被告主张系夫妻共同债务，被告应举证证明该债务是基于双方共同的意思表示对外所借，或该债务系用于夫妻共同生活，现因被告未提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，该债务本院认定为系被告的个人债务，原告不应承担还款责任。另外，被告主张的其他共同债务，原告不予认可，被告仅提交个人书写的债务清单无法证实债务的真实性，也无所借债务用于夫妻共同生活的证据，被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告赵某某离婚。
二、原告毛某某与被告赵某某的婚生子赵某甲由被告赵某某抚养，原告毛某某自判决生效之日起每月支付子女抚养费200元，至赵某甲十八周岁时止。原告依法享有探望孩子的权利。
三、个人债务欠毛志奎75000元，由被告赵某某负担。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年四月二日
书 记 员 范 婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执60442号
申请执行人：长城物业集团股份有限公司天津分公司
被执行人人：宋屏
长城物业集团股份有限公司天津分公司与宋屏物业服务合同纠纷一案，申请人执行人依据（2017）津0116民初61929号民事判决书向我院申请执行，现已执行完毕，申请执行人向我院申请结案,此案已作结案处理，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年五月三日
书记员 顾孟奎
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1989号
原告刘某，女，汉族，1979年10月24日生，住沧州市运河区。
委托代理人刘瑞华，河北衡泰律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1977年5月1日生，地址同上。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘瑞华，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月生育儿子赵某。由于婚前我对被告了解不够，草率与其接环，婚后原被告双方无共同语言很难沟通，诸多问题无法得到一致，造成原被告双方矛盾、冲突不断，被告多次对原告暴力相向，被告也多次提出离婚。原被告各自的经济收入和日常开销均各自独立。原被告共同财产80平方米住房一套。鉴于原被告双方因性格不合、夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡且无和好可能。故诉至本院，请求依法判令原被告离婚；婚生子赵某由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告辩称，2004年结婚以后我与原告关于一些问题经常有摩擦，但感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。现原告来院起诉离婚，但是被告不同意离婚。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，结婚应是经过慎重考虑后的行为，现双方已经组成家庭，且生育一子。双方虽有矛盾但非本质上的矛盾，只要双方今后互相谅解、互相沟通、互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 齐雪华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯 贞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第583号
原告于洪伟。
委托代理人丁军娜。
被告张余涛。
被告无棣建丰市政工程有限公司，住所地山东省无棣县院前街12号。
法定代表人佘洪金，经理。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
原告于洪伟与被告张余涛、无棣建丰市政工程有限公司（以下简称建丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案，原告于洪伟的委托代理人丁军娜，被告建丰公司的委托代理人王景军到庭参加诉讼，被告张余涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪伟诉称，2012年7月19日，我为被告张余涛提供劳务时被水泥预制盖砸伤左脚，建丰公司系无棣县中心大街排水管道改造工程的发包人。张余涛作为雇主，应承担赔偿责任，建丰公司将工程非法分包给不具备资质的张余涛，应承担连带赔偿责任。请求判令被告张余涛赔偿我医疗费、护理费、交通费等共计17172.03元，建丰公司承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告建丰公司辩称，我公司已将涉案工程承包给了张余涛施工，我公司与原告并不认识，不存在雇佣关系，我公司在本案中无任何过错，不承担赔偿责任。
被告张余涛未作答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告建丰公司与张余涛签订《无棣县中心大街污水管道改造工程合同书》，将“无棣县中心大街污水网改造工程”承包给了张余涛，张余涛承包该工程时没有相应的资质。张余涛承包该工程后，雇佣于洪伟、马春民、于洪新、马建生等人进行施工，2012年7月19日，原告于洪伟在装卸水泥预制盖时，被滑落的水泥预制盖砸伤左脚。
原告于洪伟就赔偿事宜向本院提起诉讼，经本院（2013）棣民初字第644号民事判决书判决，于洪伟的损失除二次手术费及相关费用外，其他损失已赔偿。
原告于洪伟因二次手术在中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，支出住院治疗费10015.53元，门诊治疗费54元，共计10069.53元。
以上事实，有当事人陈述，本院（2013）棣民初字第644号民事判决书及原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告于洪伟为被告张余涛提供劳务时受伤，于洪伟的损失应由接受劳务的一方张余涛赔偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告建丰公司将工程承包给了没有资质的张余涛，应对原告于洪伟的损失承担连带赔偿责任。
原告于洪伟主张的二次手术住院期间由其妻子梁蕾护理，梁蕾月平均工资2400元，按护理42天计算护理费，不予采信，该费用按农村居民的相关标准计算12天，为44.44元×12天即533.28元。原告于洪伟二次手术期间的住院伙食补助费为12天×30元即360元。原告于洪伟主张因二次手术支出的交通费过高，根据本案实际，支持800元。原告于洪伟主张的误工费，于法无据，不予支持。原告于洪伟主张的住宿费和生活用品费用证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张余涛于本判决生效后十日内赔偿原告于洪伟住院伙食补助费360元、医疗费10069.53元、护理费533.28元、交通费800元，共计11762.81元，被告无棣建丰市政工程有限公司承担连带赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告于洪伟负担72元，被告张余涛、无棣建丰市政工程有限公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 菲
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执异7号
案外人：洪某，女，汉族。
委托代理人：郭春法，北京市卓智律师事务所律师。
申请执行人：陈某，男，汉族，1969年5月22日出生。被执行人王健，男，汉族，住址，与案外人洪某系夫妻关系。
本院在执行陈某申请执行王健委托合同纠纷一案中，于2017年3月1日依法作出（2017）冀0181执76号执行裁定书，冻结了被执行人王健之妻洪某银行存款1125570元。案外人洪某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人洪某称，我与王健虽系夫妻关系，但是我本人与陈某不认识也没有任何关系，陈某与王健的纠纷与我本人更没有任何关系，法院判决王健给付陈某款项与我们夫妻共同生活无关，我不应该承担责任，再者法院已经冻结了王健账户1125570元，再冻结我名下存款1125570元明显属于超标的查封，法院也未经过听证程序追加我为共同被执行人。请求法院解除对我名下存款的查封冻结。
为证明自己的主张，案外人洪某提交了结婚证复印件证明与王健是夫妻关系、银行冻结信息影印件等证明材料，并到庭进行了说明。
本院查明，我院对被执行人王健采取冻结存款措施额度112557元，实际控制可用金额2万余元；对王健妻子洪某名下的财产采取强制措施冻结存款额度1125570元，实际控制可用金额6万余元。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权查封、冻结、扣押被执行人财产及被执行人配偶名下的财产。法院采取措施冻结银行存款实际控制金额并未超标的。洪某所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律规定，裁定如下：
驳回案外人洪某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵会玲
审判员 王 峰
审判员 邓兰志
二〇一七年三月二十八日
书记员 李赵轩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执233号之一
申请执行人：吴华兵，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：史金刚，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：胡英，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人吴华兵与被执行人史金刚、胡英借款合同纠纷一案中，双方于2018年5月15日自愿达成和解，协议约定：一、根据湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1838号民事判决书，截至2018年5月15日，史金刚、胡英欠吴华兵302120元及延迟履行期间债务利息6133元（自2018年1月19日至2018年5月15日），于2018年5月15日支付50000元，于2018年5月31日前支付20000元，剩余238253元自2018年6月起，在每个月最后一日前支付20000元直到付清为止。若逾期还款，恢复原判决执行。二、案件受理费2916元，申请执行费4432元，史金刚、胡英于本协议签订之日起三个月内交纳到本院。三、案外人胡勇自愿为史金刚、胡英履行上述协议承担担保责任，若史金刚、胡英未按上述协议履行，胡勇自愿承担还款义务。申请执行人吴华兵同意本协议签订后撤回执行申请。被执行人史金刚在协议签订当日偿还申请执行人吴华兵50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执233号
申请执行人：吴华兵，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：史金刚，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：胡英，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人吴华兵与被执行人史金刚、胡英借款合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人史金刚、胡英发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人吴华兵支付欠款本金182000元及利息120120元，负担案件受理费2916元、申请执行费4432元，但被执行人史金刚、胡英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人史金刚、胡英存款或合法收入310000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王杰
二〇一八年一月三十日
书记员 权彬
永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初4号
原告：夏睿德，男，1983年9月出生，住址：南昌市红谷滩新区，。
被告：江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队。
负责人，付晓庆，地址：江西省永修县。联系。
原告夏睿德不服被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队公安行政处罚一案，本院于2017年7月14日立案。
本院经审查认为，根据最高人民法院和江西省高级人民法院关于行政诉讼案件相对集中管辖的规定，且原告夏睿德同意，该案应由庐山人民法院审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送庐山人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 勇
审判员 詹 旺
审判员 叶方恺
二〇一七年七月十九日
书记员 黄婷婷
山东省泰安市泰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初910号
原告马莲，女，1979年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人程继刚，山东拓创律师事务所律师。
被告亓薇，女，1979年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告马莲与被告亓薇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马莲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马莲撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一六年六月十二日
书记员 宗 斌
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00030号
申请执行人权大波，男，1984年5月13日生。
被执行人王玉东，男，1985年10月12日生。
被执行人金丽红，女，1975年4月23日生。
关于权大波与王玉东、金丽红、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2013）兰民初字第00541号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人金丽红于判决生效后三日内赔偿申请人权大波保险限额外损失33254.34元，被执行人王玉东对上述赔偿款承担连带清偿责任。由于被执行人王玉东、金丽红未履行生效法律文书所确定的义务，申请人权大波向本院申请执行。本院在执行过程中，将被执行人金丽红名下的少林牌豫A1X7**车采取查封措施，现因未扣押该车无法予以拍卖、变卖，现未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人权大波书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）兰民初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十五日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00030号
申请执行人权大波，男，1984年5月13日生，汉族，农民。
被执行人王玉东，男，1985年10月12日生。
被执行人金丽红，女，1975年4月23日生，汉族。
关于权大波与王玉东、金丽红、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2013）兰民初字第00541号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人金丽红于判决生效后三日内赔偿申请人权大波保险限额外损失33254.34元，被执行人王玉东对上述赔偿款承担连带清偿责任。由于被执行人王玉东、金丽红未履行生效法律文书所确定的义务，申请人权大波向本院申请执行。本院在执行过程中，将被执行人金丽红名下的少林牌豫A×××××车采取查封措施，现因未扣押该车无法予以拍卖、变卖，现未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人权大波书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）兰民初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十五日
书记员 宋新风
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终484号
上诉人（原审被告）：深圳市优配科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发B区14栋厂房A单元二楼。
法定代表人：陈之仲。
委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼l层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市优配科技有限公司（下称深圳优配公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（下称杭州骑客公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案被告深圳优配公司提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”原审法院享有最高人民法院批准的专利纠纷第一审民事案件级别管辖权。在本案中，深圳优配公司住所地在深圳市，因此，原审法院对本案具有管辖权。深圳优配公司的管辖权异议理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回深圳优配公司对本案管辖权提出的异议。
优配公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，侵权纠纷应当由被告住所地法院管辖。上诉人住所地在深圳市，故本案应由深圳市宝安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人杭州骑客公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，杭州骑客公司以深圳优配公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳优配公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定适用已废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》欠妥，但裁定结果正确，本院予以维持。深圳市宝安区人民法院不属于最高人民法院指定对专利纠纷案件具有管辖权的法院。因此，深圳�配公司认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终484号上诉人（原审被告）：深圳市优配科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发B区14栋厂房A单元二楼。法定代表人：陈之仲。委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师�被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼l层、3层及北楼3-4层）。法定代表人：应佳伟，总经理。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市优配科技有限公司（下称深圳优配公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（下称杭州骑客公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案被告深圳优配公司提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。专利纠纷第一审案件属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，基层人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”原审法院享有最高人民法院批准的专利纠纷第一审民事案件级别管辖权。在本案中，深圳优配公司住所地在深圳市，因此，原审法院对本案具有管辖权。深圳优配公司的管辖权异议理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回深圳优配公司对本案管辖权提出的异议。优配公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，侵权纠纷应当由被告住所地法院管辖。上诉人住所地在深圳市，故本案应由深圳市宝安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人杭州骑客公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，杭州骑客公司以深圳优配公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳优配公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定适用已废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》欠妥，但裁定结果正确，本院予以维持。深圳市宝安区人民法院不属于最高人民法院指定对专利纠纷案件具有管辖权的法院。因此，深圳�配公司认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年八月二十五日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第287号
申请执行�王孝村。
被申请执行人东营市仁合棉业有限责任公司。住所地东营市广北农场三分厂。
法定代表人王修兴，该公司董事长。
本院执行的王孝村与东营市仁合棉业有限公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额15000元。经调查，被执行人东营市仁合棉业有限公司无可供执行财产，且申请人王孝村不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第60号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 金 广
审 判 员 邓 晓 亮
代理审判员 �淑蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 武 海 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4192号
原告：郑州市钻石精密制造有限公司，住所地郑州经济开发区第七大街198号，统一社会信用代码91410100268121575Q。
法定代表人：赵秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人：张菊梅，该公司总经理。
原告郑州市钻石精密制造有限公司（以下简称“郑州钻石制造公司”）诉被告江苏斯达工业科技有限公司（以下简称“江苏斯达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告郑州钻石制造公司委托诉讼代理人徐新燕到庭参加诉讼，被告江苏斯达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州钻石制造公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款404625.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供刀具，双方不定期滚动结算货款。经2015年10月14日双方对账，被告仍结欠原告货款454625.14元，之后，被告分两次共计向原告支付50000元，余款404625.14元至今未支付。原告多次催要未果后诉来法院，要求判如所请。
被告江苏斯达公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供刀具，双方不定期滚动结算货款。原告于2015年10月14日向被告出具“企业对账函”一份，载明被告尚结欠原告货款454625.14元，被告对此盖章认可。原告自认被告此后分两次共计打款50000元，余款至今未支付。由此原告诉来法院，要求处理。
本院认为，被告江苏斯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告发生买卖往来，经双方结算被告共计结欠原告454625.14元，除去被告已经支付的50000元，余款404625.14元应由被告及时向原告支付。由此原告要求被告支付往来结欠货款404625.14元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏斯达工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市钻石精密制造有限公司货款404625.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元（已减半收取），由被告江苏斯达工业科技有限公司负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年八月十四日
书记员 许珊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第445号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行人周阿翠。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年4月10日作出义工商检字（2013）第06017号行政处罚决定。认定：被执行人未经工商行政管理部门核准登记注册取得营业执照，擅自从事围巾销售经营。2012年12月18日，被执行人从绍兴市柯桥镇的围巾批发市场（具体摊位不详）购进侵犯第241029号注册商标专用权的围巾360条，每条进价4.5元，购进侵犯第1940324号注册商标专用权的围巾210条，每条进价4.5元，购进被侵犯第768908号注册商标专用权的围巾1830条，每条进价4.5元，计购货款10800元；尔后通过在义乌市福田三区65幢2-1号店面进行销售。至2012年12月20日案发时止，被执行人未售出侵犯第241029号注册商标专用权的围巾，每条销售定价5元，未售出侵犯第1940324号注册商标专用权的围巾，每条销售定价5元，未售出侵犯第768908号注册商标专用权的围巾，每条销售定价5元，计12000元。案发后，上述未售侵权商品被查获。共计非法经营额12000元，无所得。被执行人未经工商行政管理部门核准登记注册取得营业执照，擅自从事经营围巾的行为，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条、第三条的规定，已构成“无照经营”的违法行为，依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定：责令改正。被执行人经销侵犯第241029号、第1940324号、第768908号注册商标专用权的围巾，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，已构成侵犯注册商标专用权行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定处罚如下：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收、销毁在案侵权商品；三、罚款：24000元，上缴国库。申请执行人于2013年7月12日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。2013年11月26日，申请执行人以公告方式向被执行人送达行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行剩余罚款19000元（预收暂扣款5000元转为罚款）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年4月10日作出的义工商检字（2013）第06017号行政处罚决定书中未缴纳罚款19000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月五日
代书 记员 赵国超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初538号
原告：重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所地重庆市经开区双龙路11号，统一社会信用代码91500108739821181P。
法定代表人：陶星颖，执行董事。
委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔城银翔大道301号，统一社会信用代码91500117083059795A。
法定代表人：白天明，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，女，汉族，1985年8月7日出生，住重庆市南岸区。
被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。
法定代表人：李继凯，总经理。
委托诉讼代理人：张璇，女，土家族，1989年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宝汇钢结构工程有限公司与被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司、北汽银翔汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告重庆宝汇钢结构工程有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝汇钢结构工程有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司、北汽银翔汽车有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告重庆宝汇钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆宝汇钢结构工程有限公司负担（已纳清）。
审判员 周 毅
二〇一八年二月七日
书记员 刘鸿炜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第198号
原告皇甫月刚。
被告宁波钜力建设有限公司，住所地浙江省宁波市世纪大道北段555号，组织机构代码不详。
法定代表人吕剑锋。
原告皇甫月刚诉被告宁波钜力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫月刚到庭参加诉讼。被告宁波钜力建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10、11月期间，原告在花园国际大酒店干消防工程，主楼4、22、23层消防水，本工程在2014年11月底就已完工，原告因被告宁波钜力建设有限公司拖欠工资600元，曾向被告多次索要，但被告均以资金紧张拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法判令：被告宁波钜力建设有限公司支付原告工资款600元。
被告宁波钜力建设有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10、11月期间，原告根据指派，在被告宁波钜力建设有限公司承建的舟山市定海区临城街道花园国际大酒店工程现场从事主楼4、22、23层的消防喷淋设施安装工作。2014年11月底，该工程施工完成，但被告宁波钜力建设有限公司始终未支付原告工资款。双方于2015年2月6日经结算，确认被告宁波钜力建设有限公司拖欠原告工资款600元。后原告多次催讨，未果。
上述事实，有工资结算确认单、出勤考核登记表、身份证复印件等证据以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告皇甫月刚向被告宁波钜力建设有限公司提供劳务，被告宁波钜力建设有限公司按工时向原告皇甫月刚支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。现被告宁波钜力建设有限公司向原告皇甫月刚出具工资款结算单一张，确认了被告欠原告工资款600元的事实，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波钜力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告皇甫月刚劳务报酬款人民币600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波钜力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑涵文
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5176号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张心情，该公司员工。
被告：丁时森，男，1977年4月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：魏秀香，女，1977年5月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与丁时森、魏秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张心红
二〇一七年十月十日
书记员 尹虹琳
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第741号
原告廖某某，男，汉族。
被告许某某，女，汉族。
本院在审理原告廖某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
代理审判员 彭新文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 温佳敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第820号
申请执行人崔炳花。
被执行人青岛硕晶合服饰有限公司，住即墨市王家院工业园。
法定代表人董春红，经理。
本院在执行申请执行人崔炳花与被执行人青岛硕晶合服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人破产无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第111号仲裁书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月十日
书 记 员 国 磊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4998号
原告：俞海斌，男，1988年6月5日出生汉族，住新昌县。
被告：王东，男，1986年11月9日出生汉族，住新昌县。
原告俞海斌与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞海斌到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告因需要资金周转，向原告借20000元，约定还款日期为2016年6月21日，并出具借条一张。还款日到期后，被告未及时归还借款。2017年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，原告多次催讨未果。
被告王东未作答辩。
原告俞海斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王东未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告俞海斌起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关�，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王东应于本判决生效之日起十日内向原告俞海斌归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王东负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 懿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北清江源律师事务所。住所地：湖北省恩施市凤凰大道**号。
法定代表人：谭征，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：谭朝，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙兴良，男，1956年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
再审申请人湖北清江源律师事务所因与被上诉人龙兴良法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北清江源律师事务所申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决认定的事实。一审开庭时，再审申请人已向人民法院提交了足以认定再审申请人代理了被申请人执行代理事宜的证据：一是被申请人龙兴良在执行授权委托书上的亲笔签字；二是(2015)恩施中民执字第0041-1号、00041-2号、00041-3号、00041-5号《民事裁定书》上均明确再审申请人执业律师谭征、向响为该案特别授权代理人。上述证据能够证明再审申请人经被申请人龙兴良授权同意代理执行事宜，且其全部完成代理内容，原审判决未采信上列证据判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，湖北清江源律师事务所主张龙兴良应支付其45万元执行代理费，但提供湖北清江源律师事务所（甲方）与龙兴良（乙方）于2015年4月2日签订的《民事委托代理合同》中，前八条内容为打印文本，上述甲、乙双方均在第八条之后签名及签署时间。在该合同下方，由甲方工作人员手写添加的第九条、第十条，载明了乙方委托甲方代理执行案件应另行收取代理费及其收取标准的内容，但龙兴良未在第九条和第十条下方签字或捺印。因上述合同第二条约定代理期限为“一审终结”，而第十条内容系约定执行事宜，原审判决结合据此认定湖北清江源律师事务所未就上述合同中手写添加的内容与龙兴良达成合意，并无不当。湖北清江源律师事务所提出其有龙兴良向其出具代理执行的授权委托书以及相关民事裁定书，虽能够证实再审申请人存在受龙兴良委托从事了案件执行代理活动，但上述材料不能达到双方约定了执行代理费支付标准的证明目的。因此，湖北清江源律师事务所主张其有新的证据足以推翻原审判决认定事实的再审申请理由不能成立。
综上，湖北清江源律师事务所的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北清江源律师事务所的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北清江源律师事务所。住所地：湖北省恩施市凤凰大道**号。法定代表人：谭征，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：谭朝，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙兴良，男，1956年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。再审申请人湖北清江源律师事务所因与被上诉人龙兴良法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北清江源律师事务所申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决认定的事实。一审开庭时，再审申请人已向人民法院提交了足以认定再审申请人代理了被申请人执行代理事宜的证据：一是被申请人龙兴良在执行授权委托书上的亲笔签字；二是(2015)恩施中民执字第0041-1号、00041-2号、00041-3号、00041-5号《民事裁定书》上均明确再审申请人执业律师谭征、向响为该案特别授权代理人。上述证据能够证明再审申请人经被申请人龙兴良授权同意代理执行事宜，且其全部完成代理内容，原审判决未采信上列证据判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。本院经审查认为，湖北清江源律师事务所主张龙兴良应支付其45万元执行代理费，但提供湖北清江源律师事务所（甲方）与龙兴良（乙方）于2015年4月2日签订的《民事委托代理合同》中，前八条内容为打印文本，上述甲、乙双方均在第八条之后签名及签署时间。在该合同下方，由甲方工作人员手写添加的第九条、第十条，载明了乙方委托甲方代理执行案件应另行收取代理费及其收取标准的内容，但龙兴良未在第九条和第十条下方签字或捺印。因上述合同第二条约定代理期限为“一审终结”，而第十条内容系约定执行事宜，原审判决结合据此认定湖北清江源律师事务所未就上述合同中手写添加的内容与龙兴良达成合意，并无不当。湖北清江源律师事务所提出其有龙兴良向其出具代理执行的授权委托书以及相关民事裁定书，虽能够证实再审申请人存在受龙兴良委托从事了案件执行代理活动，但上述材料不能达到双方约定了执行代理费支付标准的证明目的。因此，湖北清江源律师事务所主张其有新的证据足以推翻原审判决认定事实的再审申请理由不能成立。综上，湖北清江源律师事务所的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北清江源律师事务所的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  陈 川二〇一七年十一月二十四日书记员  徐 铮
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1769号
原告：黄义勇，男，汉族，1949年9月1日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张大荣（特别授权），湖南耀银律师事务所律师。
被告：张学科，男，汉族，1969年8月26日出生，住湖南省湘阴县。
原告黄义勇与被告张学科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元，并自2015年9月25日起至借款全部偿清之日止，按照月利率2%的标准，向原告偿付全部利息。事实和理由：2015年1月24日，被告向原告借款12万元，约定每月利息3600元（即月息3%），借款期限为6个月，在原告向被告提供12万元借款后，被告向其出具了借条。从2015年1月24日至2015年9月24日，被告累计向原告支付了9个月的利息共计3.24万元，此后被告未再向原告支付过任何利息。2015年12月25日，被告签下《对账确认书》，对以上事实予以认可，当天，被告又写下承诺书（误将时间写为2016年），承诺会在2015年腊月20日之前还清原告所有借款本息。但是，被告并未兑现承诺，经原告多次催讨，被告虽承诺偿还但未实际履行，为维护自身权益，遂诉至法院。
被告张学科辩称，原告主张的借款数额他都认可，他出具了承诺书，该承诺书是双方协商达成的，针对黄义勇、吴名菊、刘展三个人的户头都分别有承诺书。签订承诺书后，他已经在2016年9月26日和9月30日左右支付了5万元到原告的账户上。他同意按照最后的承诺来履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月24日，被告张学科向原告借款12万元，并对原告出具借条，内容为：“今借到黄义勇人币壹拾贰万元整（￥120000.00）月利息叁仟陆佰元整借款期限陆个月张学科2015.1.24”。出具借条后，被告以每月3600元的标准支付了9个月的利息共计32400元。借条约定的6个月还款期限届满后，原告多次向被告催收还款，被告分别于2015年11月23日、2015年12月25日出具承诺书承诺还款，但均未按照承诺履行。
2016年8月15日，原、被告共同签署《对账确认书》，内容为：“根据张学科2015.1.24向出借人黄义勇借款壹拾贰万元借条，张学科已经付给（出借人）黄义勇利息共计人民币叁万贰仟肆佰元，共计玖个月的利息，从（2015.1.24至2015年9月24日）。2015年9月24日之后的利息和本金壹拾贰万元，由张学科另外出具归还计划承诺书，特此确认。确认人：张学科黄义勇”。同时，被告出具《承诺》书给原告，内容为：“此笔借款自2016年7月起不计息，尚欠息叁万玖仟陆佰元整。本人承诺自2016年9月起承接吴名菊15万元借款续还，12月后分三个月付清。张学科2016.8.15”。被告陈述该《承诺》载明的欠付利息计算错误，且他在当天还签署了别的承诺书，其中约定了每月偿还2万元。对此，原告表示该份《承诺》是对本案借款的最终承诺，且当时双方已明确如果对欠息数额有异议可以重新计算。
2016年9月29日，被告通过转账向原告偿还了3万元。2016年10月1日，被告再次以转账方式向原告偿还了2万元。因在本案的12万元借款之外，原告还经手出借了其他人的款项给被告，在庭审中被告要求将该5万元还款作为所有借款的还款，原告则认为只能作为其他借款的还款。庭审结束后，原告陈述被告发短信给他要求将该5万元作为本案借款的还款，他也同意，但认为应优先冲抵利息。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否明确合法有效；二、原告主张的利息应如何计算。
本院认为，一、原告提供了借条、《对账确认书》、《承诺》等证据证明被告向他借款12万元，被告对借款事实表示认可，并对上述证据无异议。故本院依法对被告向原告借款的事实予以认定，原、被告之间已成立合法有效的民间借贷关系。借条约定的还款期限已经届满，被告虽多次承诺偿还但未实际履行，故原告诉请要求还款符合法律规定，本院予以支持。
二、关于利息，原告主张被告按照月利率3%已付的利息有效，未付的利息应按照月利率2%的标准从2015年9月25日起计算至实际偿还之日止，被告则认为利息应按照月利率2%从2015年7月25起计算至2016年7月24日止。因被告在2016年8月15日出具的《承诺》中已载明本案借款自2016年7月起不计息，原告接受该承诺应视为同意该不计息的约定，故自7月份起应停止计算利息。现被告同意将利息计算至2016年7月24日，属于自愿履行义务，本院依法支持利息计算至2016年7月24日止。
至于利率标准，被告曾按照3600元/月（即月利率3%）的标准支付了9个月的利息（在6个月借期满后又支付了3个月）。原告主张该已付利息有效，被告则认为已付的2015年7月24日以后的利息只能按月利率2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告按照月利率3%的标准已支付的利息均符合法律规定，依法应为有效。
经双方确认，在2016年8月15日之前被告已付的利息总额为32400元，时间为9个月，而从借款之日起推算9个月后应为2015年10月24日，故《对账确认书》记载为2015年9月24日应属笔误。被告在双方对账后又分别于2016年9月29日、10月1日向原告偿还了3万元和2万元，该两笔还款是否可以冲抵本金需考虑此前已经产生的利息数额。按照双方约定的月利率3%，从2015年10月25日计算至2016年7月24日止，被告在转账前应付的利息合计32400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因双方未约定被告转账是偿还本金，被告2016年9月29日支付的3万元应全部冲抵利息，其在2016年10月1日支付的2万元应优先冲抵剩余利息2400元，余款17600元可冲抵本金。因此，被告已付清了双方约定的全部借款利息，并偿还了部分本金，还需向原告偿还本金102400元。
关于被告抗辩应按照其他承诺书的约定每月偿还2万元的问题。因被告未举证证明存在其他承诺书，原告也否认有其他承诺书，故被告的该项抗辩证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告张学科在本判决生效之日起十日内偿还借款本金102400元给原告黄义勇；
二、驳回原告黄义勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，由被告张学科承担2260元，由原告黄义勇承担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 熊安球
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执463号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：李某，女，1981年5月3日生，江苏省金坛市人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与李某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初417号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金412869.76元、截止2017年8月21日止利息31212.74元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费7238元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执463号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01217号
原告刘伦祥，农民。
被告蔡先学，农民。
本院在审理原告刘伦祥诉被告蔡先学合同纠纷一案中，原告刘伦祥于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伦祥撤回起诉。
案件受理费532元，依法减半收取266元，由原告承担。
审 判 长 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 念