宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2220号上诉人（原审原告）：韩凤玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张建宁，该分公司营业部经理。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人韩凤玲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部（以下简称财保银川营业部）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭审理。上诉人韩凤玲，被上诉人财保银川营业部委托诉讼代理人马健到庭接受询问。本案现已审理终结。韩凤玲上诉请求：撤销一审判决改判财保银川营业部支付韩凤玲机动车损失费15348元。一、二审案件受理费由财保银川营业部负担。事实和理由：1、财保银川营业部没有用“加黑加粗”方式提示上诉人免责条款，其未履行免责条款的告知和提示义务；2、驾驶证有效期届满未及时换领新证不能等同于无证驾驶，不能作为免责条款。上诉人初始登记的驾驶证有效期自2008年11月28日至2014年11月28日，2015年1月9日事故发生后上诉人换领的新证有效期是2014年11月28日至2024年11月28日，新证连贯了旧证的有效期限中间没有间断过，事故发生在驾驶证有效期内，事故发生与逾期换证没有直接或间接因果关系；双方保险合同纠纷经吴忠市两级法院判决由保险公司承担责任，同一事故区内法院却作出不同的判决。综上，一审法院认定证据、适用法律错误，请求二审改判支持上诉人的诉请。财保银川营业部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩凤玲的上诉请求。韩凤玲向一审法院起诉请求：1、财保银川营业部支付韩凤玲机动车损失15348元；2、本案诉讼费由财保银川营业部承担。一审法院认定事实：2014年4月21日，韩凤玲对其所有家庭自用宁AQ8X**号宝来牌小型客车在财保银川营业部投保电话营销专用机动车损失保险，保险金额114800元，保险期间自2014年5月9日零时起至2015年5月8日24时止。2015年1月9日11时17分许，韩凤玲驾驶宁AQ8X**号小型客车，沿宁夏吴忠市利通区吴灵青公路由东向西行驶至利通区吴灵青公路与干范渠路口处，在左转弯过程中与由西向东行驶尹海龙驾驶载乘余纪刚的宁CC5X**号小型客车发生碰撞，造成韩凤玲及尹海龙、余纪刚三人受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经公安机关认定韩凤玲负事故全部责任，尹海龙、余纪刚无责任。事故发生后，韩凤玲拨打9****电话向财保银川营业部报案。韩凤玲将宁AQ8X**号车辆拖运投送宁夏润之杰汽车销售服务有限公司修理，发生施救费400元，维修费14948元，合计15348元。2015年7月1日，尹海龙、余纪刚向吴忠市利通区人民法院提起保险合同纠纷诉讼，请求韩凤玲、财保银川营业部承担赔偿责任。该案经一审、二审法院审理后作出（2016）吴利民初字第2043号、（2015）吴民终字第553号民事判决确认财保银川营业部分别向尹海龙、余纪刚给付保险赔偿款19448.16元、848.61元。2015年5月16日，韩凤玲到财保银川营业部处填写理赔申请书及相关资料。后财保银川营业部以韩凤玲发生交通事故时驾驶证逾期未审验为由，作出歉难给付机动车损失保险金处理，为此引起诉讼。一审法院另查明，韩凤玲持有的机动车驾驶证初次登记日期为2008年11月28日，有效期至2014年11月28日。2015年1月9日发生交通事故时驾驶证处于过期状态。2015年1月13日，韩凤玲换领了机动车驾驶证，新证显示：韩凤玲的准驾车型为C1，有效期自2014年11月28日至2024年11月28日。一审法院认为，韩凤玲为其所有的机动车在财保银川营业部处投保机动车损失商业险，财保银川营业部同意承保，并为韩凤玲签发了保险单，双方形成的财产保险合同关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点是投保人驾驶机动车在保险事故发生时，其驾驶证超过有效期未及时换取新证，保险人是否免除机动车损失保险责任。在机动车损失商业保险中，保险人承担的是合同义务，保险人是否承担赔偿责任应当根据保险合同约定来认定。机动车驾驶员理应遵守道路交通安全法规定，驾驶员未在机动车驾驶证规定的审验期限内换领新证隐含危险存在，保险人不愿意承担该危险状态造成的损失，故而约定为免责条款，亦符合保险合同双方预期利益。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案系争免责条款中的该项免责事由属于行政法规中的禁止性规定情形，理应被知晓并遵循。本案交通事故发生时，韩凤玲的机动车驾驶证已超过有效期，属于保险合同约定的责任免除事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免除条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。经查，《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》是经中国保险监督管理委员会批准、许可使用的条款。该条款第十四条第七项第3目约定，驾驶人持有未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车情形，造成被保险机动车损失，保险人不负赔偿责任。该条款以加黑加粗的方式提示了投保人。投保人韩凤玲在投保单投保人声明处签字确认，可以认定保险人已就该免责条款向韩凤玲履行了明确告知说明义务，故该免责条款产生法律效力。机动车辆保险条款第四十二条约定，保险人受理报案、现场查勘、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。综上所述，韩凤玲主张财保银川营业部按照保险合同约定赔偿机动车损失理据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定，判决：驳回韩凤玲的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取计92元，由韩凤玲负担。本院二审期间，韩凤玲围绕上诉请求提交了中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款一份，证明保险条例中没有加黑加粗特别提示的格式，保险公司未履行告知义务，其驾驶证经审验为有效，保险公司应赔付。经本院组织当事人进行质证，财保银川营业部对证据的三性无异议，对证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方签订的保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第十四条载明：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车辆的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，其中第七项第1目约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满。第3目约定，驾驶人持有未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。上述条款以加黑加粗的方式印刷。投保单投保人声明处记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。韩凤玲在该投保单投保人声明处签字确认。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审中上诉人韩凤玲提交的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》以加黑加粗的方式明确记载驾驶人持有未按规定审验的驾驶证属保险人责任免除的情形，上诉人韩凤玲在投保单处签字确认，应视为保险人财保银川营业部已就免责条款向其履行了告知义务。2015年1月9日保险事故发生时上诉人韩凤玲的驾驶证有效期届满，其未按规定进行审验，属保险合同约定的免责条款。公安机关在2015年1月13日为其重新核发驾驶证的行政行为，只能证明其在行政机关规定的换证期限内换发了驾驶证，但并不能就此否认事故发生时上诉人韩凤玲的驾驶证有效期限已届满的事实。综上，上诉人韩凤玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人韩凤玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔建军审 判 员  牛有成代理审判员  王 刚二〇一六年十二月五日书 记 员  李桂芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。