安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终198号
上诉人（原审原告）：王宗玖，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁传红，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人（原审被告）：丁玉梅，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏安，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市白鹤烟花投资有限公司，住所地安徽省铜陵市白鹤社区铜都大道旁，统一社会信用代码340700000073780（1-1）。
法定代表人：汪仕海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临湘市国泰花炮厂，住所地湖南省临湘市五里乡白塘村大层组，统一社会信用代码：430682000005391。
负责人：丁华林，该公司执行董事。
上诉人王宗玖、丁传红�丁玉梅、魏安因与被上诉人铜陵市白鹤烟花投资有限公司、临湘市国泰花炮厂产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宗玖及委托诉讼代理人张勇，被上诉人丁玉梅及丁传红、丁玉梅的共同委托诉讼代理人汪庆，被上诉人魏安及委托代理人钟义龙，被上诉人铜陵市白鹤烟花投资有限公司的法定代表人汪仕海及委托诉讼代理人陈强均到庭参加诉讼。被上诉人临湘市国泰花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗玖上诉请求，1、依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2213号民事判决并改判丁传红、丁玉梅、魏安及铜陵市白鹤烟花投资有限公司连带赔偿王宗玖�项损失216581.64元；2、本案一、二审诉讼费用由由丁传红、丁玉梅、魏安及铜陵市白鹤烟花投资有限公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定王宗玖在点燃烟花后有足够的时间离开应当是建立在烟花产品质量合格的基础上，本案的烟花是不合格产品；其次，本案系烟花存在缺陷造成损害，应由第一、二、三、四被上诉人承担举证免责事由，故一审法院认定上诉人未尽到合理注意义务并自行承担30%的责任属认定事实错误；另一审根据各被上诉人的陈述及相关证据，已经证明丁玉梅销售的烟花来自于魏安，而魏安销售给丁玉梅的烟花来自于铜陵市白鹤烟花投资有限公司，故铜陵市白鹤烟花投资有限公司系本案的销售者，依法应对上诉人的各项损失承担连带赔偿责任。2、一审法院程序违法。本案因产品存在缺陷造成损害，王宗玖依法可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。王宗玖在起诉时选择本案的销售者承担赔偿责任属民诉法规定的权利选择，临湘市国泰花炮厂并非本案销售者，一审法院依铜陵市白鹤烟花投资有限公司人申请同意追加临湘市国泰花炮厂为本案的当事人属违反法定程序。
丁传红、丁玉梅均辩称，1、王宗玖要求我们承担连带赔偿责任没有法律依据；2、王宗玖坚持选择起诉产品销售者责任，依民事诉讼证据规定，因缺陷产品产生损害的诉讼由产品生产者进行举证，我们作为销售者无需举证，另依据侵权责任法第四十二条，我们不应承担连带赔偿责任，只承担过错责任。
魏安辩称，一审法院判定王宗玖承担30%的责任没有问题，一审法院追加临湘市国泰花炮厂为被告也符合法律规定。
铜陵市白鹤烟花投资有限公司辩称，王宗玖的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王宗玖的上诉请求。
丁传红、丁玉梅上诉请求，1、依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2213号民事判决，改判驳回王宗玖对丁传红、丁玉梅的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由王宗玖、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司、临湘市国泰花炮厂承担。事实和理由：1、根据王宗玖及铜陵市白鹤烟花投资有限公司在一审举证证明本案发生爆炸××烟花生产厂厂商××临湘市国泰花炮厂；2、铜陵市白鹤烟花投资有限公司以及魏安是涉案烟花的供货商，且涉案烟花上贴有铜陵市白鹤烟花投资有限公司烟花销售专用标识，该标识系铜陵市安全生产监督管理局监制并加盖公章；3、丁传红、丁玉梅经营的铜官山区传红便利店是具有烟花爆竹销售资格的合法销售处，且两上诉人作�销售者已指明了涉案烟花的生产者及供货者，依据《侵权责任法》第四十二条第二款及《产品质量法》第四十一条规定，两上诉人不承担任何的赔偿责任。
王宗玖辩称，丁传红、丁玉梅的上诉请求不成立，一审中王宗玖提交的证据已证明本案烟花是丁玉梅销售并承认烟花存在质量问题的事实，一审法院判定丁传红、丁玉梅承担责任符合法律规定，请求驳回丁传红、丁玉梅的上诉请求。
魏安辩称，请求法院对丁传红、丁玉梅的上诉请求依法认定。
铜陵市白鹤烟花投资有限公司辩称，丁传红、丁玉梅的上诉事实和理由不成立，一审中查明二上诉人不具有销售烟花爆竹的经营资格，因此请求驳回二上诉人的上诉请求。
魏安上诉请求，依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2213号民事判决，判决铜陵市白鹤烟花投资有限公司及临湘市国泰花炮厂承担赔偿责任。事实和理由：1、涉案烟花系铜陵市白鹤烟花投资有限公司批发销售，生产厂家为临湘市国泰花炮厂，本案的赔偿责任应由铜陵市白鹤烟花投资有限公司和临湘市国泰花炮厂承担，上诉人魏安没有过错，不应承担赔偿责任；2、上诉人魏安的妻子查来玲经营杂货店，有营业执照和烟花经营许可证，属于合法经营，魏安平常为丁传红、丁玉梅送的烟花爆竹是从铜陵市白鹤烟花投资有限公司批发的货，铜陵市白鹤烟花投资有限公司应承担赔偿责任。
王宗玖辩称，魏安作为销售者，依法应当承担相应责任。
丁传红、丁玉梅辩称，魏安应当承担赔偿责任，请求法院依法认定。
铜陵市白鹤烟花投资有限公司辩称，魏安的上诉事实和理由不能成立，一审法院查明事实和适用法律正确，请求二审法院驳回魏�上诉。
临湘市国泰花炮厂对王宗玖、丁传红、丁玉梅、魏安的上诉均未予答辩。
王宗玖向一审法院起诉请求：1、请求判令王宗玖、丁传红、丁玉梅、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司共同赔偿王宗玖各项损失366962元（一审中，王宗玖根据重新鉴定的结论，将其诉讼请求变更为263668元）。2、本案诉讼费用由王宗玖、丁传红、丁玉梅、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司承担。
一审法院查明的事实：2015年6月28日，王宗玖在铜陵市松综合批发市场内燃放烟花时，因烟花底部突然发生爆炸致王宗玖眼睛被炸伤。后王宗玖被送往医院治疗，王宗玖的伤情经医院检查诊断为：双眼球爆炸伤、左眼角巩膜穿孔伤、左眼外伤性前房积血、左眼虹膜根部断离、左眼玻璃体积血、左面部、外眦部皮肤裂伤、右眼角膜挫伤，王宗玖因伤在铜陵市人民医院住院三次，累计住院37天。王宗玖住院期间的医疗费均由丁玉梅支付，丁玉梅称钱是魏安给的，魏安则称王宗玖的住院费用实际上是由铜陵市白鹤烟花投资有限公司支付。
2016年1月4日，经安徽铜鼎律师事务所委托，安徽公立司法鉴定所对王宗玖的伤残等级、三期及后续治疗费用进行了评定，鉴定意见为：1、被鉴定人王宗玖因爆竹爆炸致左眼视力盲目4级，右眼低视力1级，评定为道路交通事故六级伤残。2、建议被鉴定人王宗玖休息期（误工期）210日、护理期60日、营养期60日为宜。3、被鉴定人王宗玖后期左眼球摘除和安装义眼的费用为12000元。王宗玖因上述鉴定支付鉴定费3000元整。本案审理过程中，因铜陵市白鹤烟花投资有限公司对王宗玖的伤残等级及“三期”评定提出异议，并向法院申请重新鉴定，法院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王宗玖因外伤所致左眼损伤遗留左眼盲目4级的后遗症，评定为相当于道路交通事故八级伤残。2、被鉴定人王宗玖因外伤致人体损伤的误工期为210日、护理期为60日、营养期为60日。铜陵市白鹤烟花投资有限公司因申请鉴定支付鉴定费2230元。
王宗玖燃放的烟花箱体高约50厘米，引线在箱体上部，引线长约六七厘米。从王宗玖提交的照片来看，烟花在底部发生炸裂。发生事故的烟花购于铜官山区传红便利店，铜官山区传红便利店系个体工商户，营业执照载明的经营者为丁传红，实际经营者为丁玉梅。铜官山区传红便利店销售的烟花炮竹系由魏安提供。魏安称其只负责给铜陵市白鹤烟花投资有限公司运输烟花。
王宗玖自2013年11月起租住在铜陵市××官区新苑二区2栋102室，现在铜陵市松综合批发市场经营水果批发生意。
一审�院认为，公民的健康权受法律保护。在本案中，王宗玖因燃放烟花致其眼部受伤，王宗玖认为烟花在燃放时箱体炸开，烟花存在质量问题是导致其受伤的原因。王宗玖燃放的烟花购于丁玉梅经营的铜官山区传红便利店，该店销售的烟花系由魏安提供，魏安称烟花的供货商系铜陵市白鹤烟花投资有限公司，自己只负责给铜陵市白鹤烟花投资有限公司运输烟花，但铜陵市白鹤烟花投资有限公司对此予以否认，魏安也未能就此提供相应的证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。现王宗玖起诉要求丁玉梅、魏安承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。丁玉梅经营的铜官山区传红便利店营业执照上登记的经营者为丁传红，故丁传红应与丁玉梅共同承担赔偿责任。现有证据不能证明铜陵市白鹤烟花投资有限公司、临湘市国泰花炮厂与本案之间存在利害关系，王宗玖要求铜陵市白鹤烟花投资有限公司、临湘市国泰花炮厂承担赔偿责任，依据不足，不予支持。
关于责任的分担，由于燃放烟花本身具有一定的危险性，王宗玖作为完全民事行为能力人，在燃放烟花时自身应尽到合理的注意义务。本案发生事故的烟花箱体高约50厘米，加上引线六七厘米，王宗玖在点燃烟花后应当有足够的时间离开。但本案王宗玖在点燃烟花后，在烟花从底部发生爆炸的情况下致其眼部受伤，王宗玖自身未能尽到合理的注意义务，法院酌定王宗玖自行承担30%的责任，丁玉梅、丁传红、魏安连带承担70%的赔偿责任。
关于王宗玖的损失：王宗玖的伤残等级经重新鉴定构成八级伤残，王宗玖租住在铜陵市新苑二区已满一年，且长期在铜陵市松瓜果市场从事水果批发生意，主张伤残赔偿金161616元，符合法律规定，应予支持。王宗玖因伤误工期经鉴定为210日，王宗玖未能提交证据证明其收入状况，根据王宗玖从事的工作，参照2015年安徽省批发和零售业在岗职工平均工资（45751元）计算，王宗玖的误工费认定为26322.49元（45751元÷365天×210天）。王宗玖因伤护理期鉴定为60日，护理费标准参照2015年安徽省居民服务业在岗职工平均工资（41690元）计算，护理费认定为6853.15元（41690元÷365天×60天）。王宗玖受伤后的营养期经鉴定为60日，酌情按20元/天计算，营养费认定为1200元。王宗玖因伤住院37天，住院伙食补助费主张1850元，符合法律规定，予以支持。交通费，根据王宗玖的住院天数，按20元/天计算，交通费认定为740元。后续治疗费尚未实际发生，不同意一并处理，王宗玖可待实际发生后另行主张。精神抚慰金，根据王宗玖的伤残等级，酌情认定为15000元。
以上的损失合计认定为213581.64元，丁传红、丁玉梅、魏安应承担其中的70%即149507.15元。鉴定费3000元，系王宗玖为确定其损失产生的费用，即使重新鉴定的结果推翻了原先的伤残等级，但王宗玖的伤情仍构成等级伤残，鉴定费用仍属必然发生的费用，故该费用应当由丁传红、丁玉梅、魏安承担。丁传红、丁玉梅、魏安合计应赔偿王宗玖各项损失合计152507.15元。铜陵市白鹤烟花投资有限公司因申请重新鉴定支付了鉴定费2230元，因铜陵市白鹤烟花投资有限公司在本案中不承担赔偿责任，故该费用应由丁传红、丁玉梅、魏安承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、�二十六条、第四十三条的规定，判决：一、被告丁玉梅、丁传红、魏安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宗玖各项损失合计152507.15元。二、被告丁玉梅、丁传红、魏安于本判决生效之日起十日内支付被告铜陵市白鹤烟花投资有限公司鉴定费2230元。三、驳回原告王宗玖的其他诉讼请求。案件受理费5255元，减半收取2627.50元，王宗玖承担952.50元，丁玉梅、丁传红、魏安应承担1675元。
本院二审查明，魏委与查来玲系夫妻，查来玲系铜陵县五松镇菊你杂货店的个体业主，并于2015年在铜陵市义安区安全生产监督管理局办理过《烟花爆竹（零售）经营许可证》，有效时间为：2015年2月4日至2015年3月5日。
另查，“铜官山区传红便利店”于2014年12月20日在铜陵市安全生产监督管理局经济技术开发区分局办理了烟花爆竹经营（零售）许可证，有效期为一年。
再查，铜陵市郊区安全生产监督管理局于2016年12月在开展爆竹禁放工作检查时，在铜陵市白鹤烟花投资有限公司的仓库查到库存烟花爆竹上标注的标签均为“铜陵市白鹤烟花爆竹专营销售有限责任公司”，与涉案烟花爆竹标注的标签相一致。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点：1、一审判决认定王宗玖、丁传红、丁玉梅、魏安在本案中的责任比例是否正确？2、铜陵市白鹤烟花投资有限公司、临湘市国泰花炮厂在本案中是否应当承担赔偿责任？3、一审追加临湘市国泰花炮厂为本案当事人是否属于程序违法？
本院二审期间，铜陵市白鹤烟花投资有限公司、临湘市国泰花炮厂围绕上诉请求均没有提交新证据。王宗玖围绕其上诉请求当庭出示涉案烟花原物，拟证明涉案烟花是由铜陵市白鹤烟花投资有限公司专营销售；结合各方当事人的质证意见并综合铜陵市郊区安全生产监督管理局于2016年12月26日检查烟花爆竹禁放工作后出具的一份情况说明，本院对该份证据的真实性及证明目的予以认可。丁传红、丁玉梅围绕其上诉请求提交二组新证据：1、涉案烟花照片一组，拟证明涉案烟花是由铜陵市白鹤烟花投资有限公司专营销售；2、烟花爆竹零售经营许可证一份，拟证明“铜官山区传红便利店”具有合法销售烟花爆竹的资格，结合各方当事人的质证意见，本院对该组证据的真实性及证明目的予以认可。魏安围绕其上诉请求提交四组新证据：1、魏安的结婚证及其妻子查来玲的营业执照各一份，拟证明魏安的妻子具有营业执照，魏安长期帮助妻子送货；本院对该组证据的真实性予以认可。2、铜陵市义安区安监局的证明一份，证明魏安的�子查来玲经营的杂货店有烟花爆竹零售许可证，本院对该组证据的真实性予以认可，经营许可证的有效期为一个月，故对其证明目的不予认可。3、出警记录一份，证明2015年6月29日查来玲与王宗玖、铜陵市白鹤烟花投资有限公司就本案赔偿事宜发生纠纷并经辖区派出所调解，铜陵市白鹤烟花投资有限公司承认赔偿责任；4、2015年6月21日至2016年9月期间，查来玲、魏安在铜陵市白鹤烟花投资有限公司购进烟花爆竹的出货单四份及银行卡刷卡记录三份，证明魏安、查来玲的烟花由铜陵市白鹤烟花投资有限公司专营销售供货；结合各方当事人的质证意见，本院对3、4两组证据的证明事实及证明目的予以认可。针对铜陵市白鹤烟花投资有限公司二审庭审中否认涉案烟花上标注为“铜陵市白鹤烟花爆竹专营销售有限责任公司”与其公司有关，魏安庭后提交一份铜陵市郊区安全生产监督管理局出具的情况说明，拟证明涉案烟花就是铜陵市白鹤烟花投资有限公司专营销售，结合各方当事人的质证意见，本院对其证明目的予以认可。各方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，涉案的烟花爆竹是王宗玖从铜官山区传红便利店（该店营业执照上登记的经营者为丁传红，实际经营者为丁玉梅）购得，铜官山区传红便利店销售的烟花爆竹系由魏安提供，故一审法院据此认定丁传红、丁玉梅、魏安对王宗玖的损害承担赔偿责任并无不当；因魏安一审未能提供足够证据证明涉案烟花爆竹系由铜陵市白鹤烟花投资有限公司供货，二审中魏安向本院提供的相关证据证明了涉案烟花爆竹的供货商系铜陵市白鹤烟花投资有限公司，本院予以认可,故铜陵市白鹤烟花投资有限公司作为销售者对烟花爆竹造成王宗玖的损害也应承担赔偿责任。王宗玖在燃放涉案烟花爆竹过程中出现了国家标准中严格禁止的从底部炸筒现象，且经现场目击证人证实，王宗玖刚点燃烟花爆竹尚未来得及撤离就发生了爆炸，涉案烟花爆竹的时间明显异常。综上，可以认定涉案的烟花爆竹存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，属缺陷产品。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”现王宗玖坚持向涉案烟花爆竹的销售者即丁传红、丁玉梅、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司请求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但丁传红、丁玉梅、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司向王宗玖承担赔偿责任后可向涉案产品的生产者临湘市国泰花炮厂依法追偿。王宗玖作为成年人在燃放烟花过程中,疏于对自身安全的防护,对损害的发生存在一定的过错，应对自身损害承担一定的责任，据此本院维持一审法院酌定由王宗玖自行承担30%的责任的认定，剩余70%的责任本院认定由丁传红、丁玉梅、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司承担。铜陵市白鹤烟花投资有限公司因申请重新鉴定未能改变王宗玖伤残等级的认定，故对其申请重新鉴定的费用2230元由其自行承担。综上所述，各上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016)皖0705�民初2213号民事判决的第三项；
二、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016)皖0705号民初2213号民事判决第二项，即“被告丁玉梅、丁传红、魏安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宗玖各项损失合计152507.15元。”为“丁玉梅、丁传红、魏安、铜陵市白鹤烟花投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王宗玖各项损失合计152507.15元。”；
三、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016)皖0705号民初2213号民事判决第二项，即“被告丁玉梅、丁传红、魏安于本判决生效之日起十日内支付被告铜陵市白鹤烟花投资有限公司鉴定费2230元”为“铜陵市白鹤烟花投资有限公司申请重新鉴定的鉴定费2230元由其自行承担”。
二审案件受理费8012元，由王宗玖负担1402元，丁玉梅、丁传红负担3305元，魏安负担3305元。本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年五月二十三日
书记员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
…