wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00047号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某，某公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告郭某。
被告韩某（系郭某之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告郭某、韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告郭某、韩某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2006年03月15日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢4层406号房屋（产权证号：700170**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告郭某、韩某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2006年03月15日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以368148元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢4层406号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，以被告的名义在银行的按揭贷款的本息由原告向银行还款，现原告认为其已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告郭某、韩某名下的房产为襄阳某车厢制造有限公司在某银行股份有限公司襄阳分行的贷款提供担保，2014年3月11日原告某公司向某银行股份有限公司襄阳分行承诺以登记在郭某、韩某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2006年03月15日与被告郭某、韩某签订的商用房买卖合同无效，诉争房屋应归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与郭某、韩某于2006年03月15日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在郭某、韩某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告郭某、韩某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在郭某、韩某名下位于樊城区某路31号某家居广场1幢4层406号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700170**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取2609元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2609元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14323号
原告郑州市万吨物资有限公司，住所地：郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村118号。
法定代表人郑万森，该公司经理。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告河南绿城建设工程有限公司，住所地：河南省荥阳市洛索河路东段北侧。
法定代表人冯红恩，董事长。
本院在原告郑州市万吨物资有限公司诉被告河南绿城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市万吨物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1752元减半收取876元，由原告郑州市万吨物资有限公司负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 涛
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1242号
原告：马晓宇，男，生于1970年5月25日，回族，居民，大专文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨海，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李德义，男，现年45岁，回族，农民，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马晓宇与被告李德义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，在审理中过程中原告马晓宇于2017年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓宇撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告马晓宇负担。
审判员 李 燕
二〇一七年五月十日
书记员 吕红苗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初247号
原告：威海东发物业服务有限公司，统一社会信用代码9137100066931858X1,住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，公司会计。
被告：李永哲，男，1982年9月16日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
审理原告威海东发物业服务有限公司与被告李永哲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一七年二月二十日
书记员 付连辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第279号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：余金良。
被告：余干考。
被告：余后考。
被告：汪强生。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安县支行）诉被告余金良、余干考、余后考、汪强生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告余金良、余干考、余后考、汪强生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月7日被告余金良向原告申请农户小额贷款用于经营。同年6月17日，原告与被告余金良正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年6月17日至2014年6月16日止，贷款方式为自助可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年；余干考、余后考、汪强生为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年6月18日，原告第二次向被告余金良发放贷款50000元，贷款年利率8.203%，到期日为2013年6月17日。现贷款已经到期，但是被告余金良没有按合同约定归还贷款，保证人也没有按照合同规定履行保证责任。故起诉至法院，要求：一、判令被告余金良归还原告借款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息（暂算至2013年12月3日为7150.72元），共计57150.72元；二、判令被告余金良支付原告实现债权的费用4500元；三、判令被告余干考、余后考、汪强生对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告余金良向原告申请贷款的事实；
2、农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告余金良向原告借款并由被告余干考、余后考、汪强生提供连带责任保证担保的事实；
3、担保承诺1份（复印件，原件保存于2014杭淳汾商初字第280号案卷中），拟证明被告汪强生为被告余金良借款提供保证担保的事实。
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告已支付借款给被告余金良的事实；
5、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告为实现债权所支出的代理费用的事实。
被告余金良、余干考、余后考、汪强生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年6月7日，被告余金良以养鱼为由向原告申请农户小额贷款。同年6月17日，原告与被告余金良、余干考、余后考、汪强生签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2011年6月17日至2014年6月16日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年6月18日，原告向被告余金良发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2013年6月17日，借款年利率为8.203%，超期年利率为12.3045%。至2013年12月3日，该笔借款仍有本金50000元、利息7150.72元未结清。2013年12月16日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年8月11日，原告向该所缴纳律师代理费4500元。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告余金良应按约履行还款义务。因其未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求余金良归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。原告主张的利息及实现债权费用的请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告余干考、余后考、汪强生作为连带责任保证人应对本案债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金良于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息5170.72元（利息暂算至2013年12月3日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告余金良于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4500元。
三、被告余干考、余后考、汪强生对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告余金良负担，被告余干考、余后考、汪强生连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余金良、余干考、余后考、汪强生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐金生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第883号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2007年10月17日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年七个月；又因犯盗窃罪于2013年2月19日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2013年7月9日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）829号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员白先亮、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日22时许，被告人陈某在南宁市西乡塘区衡阳东路明秀小区后门的栖木咖啡店内，将被害人李某乙的一部OPPO手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值2449元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达2449元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月18日22时许，被告人陈某在南宁市西乡塘区衡阳东路明秀小区后门的栖木咖啡店内，将被害人李某乙的一部OPPO手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值2449元。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、购机发票复印件、刑事判决书、证人李某甲的证言、被害人李某乙的陈述、被告人陈某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2449元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人李增良经济损失人民币二千四百四十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第883号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人热合曼·麦麦提尼亚孜，男，1983年7月2日出生，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区墨玉县。2015年8月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）879号起诉书指控被告人热合曼·麦麦提尼亚孜犯盗窃罪。于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人热合曼·麦麦提尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日19时许，被告人热合曼·麦麦提尼亚孜伙同杰力力（在逃）在本市西湖区中山路乔丹专卖店附近扒窃被害人胡某的步步高手机一部（价值1190元）。销赃得款400元，二人均分已挥霍。
上述事实，被告人热合曼·麦麦提尼亚孜在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人胡某的报案笔录和陈述；价格鉴定结论书；抓获经过；指认作案现场的刑事照片；天网视频监控录像；被告人热合曼·麦麦提尼亚孜的供述及同步录音录像光盘；常住人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人热合曼·麦麦提尼亚孜以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人热合曼·麦麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2775号
原告：王照那斯图，男，1975年1月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
委托代理人乌力吉，男，1966年11月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
被告：宫庆林，男，1961年9月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
原告王照那斯图诉被告宫庆林间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照那斯图及委托代理人乌力吉到庭参加了诉讼，被告宫庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王照那斯图向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款21200.00元；2、要求被告给付2015年3月9日起，按月利率1%支付利息至付清上款之日止。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告借款21200.00元，并向原告出具借据一枚。该笔借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告宫庆林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告宫庆林向原告王照那斯图借款21200.00元，并向原告王照那斯图出具借据一枚。双方约定还款日期为2015年3月8日，未约定借款利息。该款到期后，经原告王照那斯图多次索要未果，故涉诉。
上述事实有原告王照那斯图提供的借据一枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告王照那斯图要求被告宫庆林给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。现原告王照那斯图要求被告宫庆林给付月利率1%支付利息，因双方未约定利息，应自原告王照那斯图主张权利之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫庆林于本判决生效后十日内给付原告王照那斯图借款本金21200.00元，并自2016年7月19日起，按年利率按6%支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，已减半收取，由被告宫庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 柱
二〇一六年九月五日
书记员 李梦菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第27-1号
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区东港。
法定代表人徐海虹，局长。
被执行人陈芬艳。
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局与被执行人陈芬艳计生管理行政征收一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）舟普行审字第28号行政裁定书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款36452元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第27号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年六月十九日
代书 记员 乐羽雷
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第54号
申请人山东邹平惠仁煤业有限公司。住所地：邹平县明集镇驻地。组织机构代码：75088753-6。
法定代表人高现仁，该公司总经理。
申请人山东邹平惠仁煤业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年9月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山东邹平惠仁煤业有限公司遗失的票据号码为31300051／26966306的银行承兑汇票无效。该票据金额为一千万元，出票人为山东邹平惠仁煤业有限公司，收款人为新矿国际贸易有限公司，出票日期为2014年8月28日，到期日为2015年2月28日，付款行东营银行滨州邹平支行，持票人为申请人。
二、自本判决公告之日起，申请人山东邹平惠仁煤业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东邹平惠仁煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 梁姗姗
二〇一四年十一月十九日
书记员 王青玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1133号
申请人常振锋，男，汉族，1965年3月20日出生。
被执行人程宝国，男，汉族，1955年4月4日出生。
关于申请执行人常振锋申请执行被执行人程宝国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2432号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程宝国的银行存款20560元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨向民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5744号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告顾明阳，男，1989年2月24日生，汉族，住河北省秦皇岛市。
本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告顾明阳信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执879号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人贾兴华，三团信用社主任。
被执行人张勇，男，1981年9月11日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与张勇融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月18日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张勇给付欠款7000元及利息、诉讼费25元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张勇下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0303号
原告岳盼芬，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告曹春乐，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住河北省清苑县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市新市区。
代表人王冠军，该支公司总经理。
委托代理人魏斌，男，该支公司职工。
原告岳盼芬与被告曹春乐、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘响宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳盼芬的委托代理人李标志、被告曹春乐、被告保险公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告曹春乐驾驶冀＊＊**、冀＊＊**半挂车在望都县西外环橄榄路与原告岳盼芬驾驶的冀××××号普通客相撞，造成原告岳盼芬受伤，车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告曹春乐负本起事故的全部责任，原告岳盼芬无责任。事故发生后，原告岳盼芬住院治疗，该事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险、商业险，保险公司应予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决二被告赔偿原告医疗费等各项费用5，123元；被告承担诉讼费用。
被告曹春乐辩称，依法由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，依据客观实际情况在交强险范围内合理赔偿；其并非本案直接侵权人，亦非其引起的诉讼，依据保险合同约定不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月16日，被告曹春乐驾驶冀＊＊**号、冀＊＊**挂号半挂车沿望都县西外环由北向南行驶至橄榄城路段时驶入逆行，与由南向北原告岳盼芬驾驶的冀××××号小型普通客车相撞，造成原告岳盼芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曹春乐负本次事故的全部责任，原告岳盼无责任。原告受伤后，被送住望都县中医医院住院治疗，住院6天，花费医疗费3，612.6元。被告曹春乐驾驶的冀＊＊**号、冀＊＊**挂号半挂车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险（保险金额500，000元，且不计免赔），本起交通事故发生在以上各保险期限内。以上事实，有原告提供的望都县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（望公交认字（2014）第0106号）、望都县中医医院门诊收费收据9张、病案材料、诊断证明书、住院病人费用汇总单、住院收费票据1张、冀＊＊**号、冀＊＊**挂号半挂车的交强险保险单、商业三者险保险单及庭审笔录在卷证实。
原告主张损失数额如下：1.医疗费共3，612.6元；2.误工费229元，原告住院6天，按照河北省2012年度农林牧渔业年平均工资标准13564元计算；3.护理费700元，按照河北省2012年度居民服务业年平均工资标准42，612元计算，每天116.7元；4.住院伙食补助费300元，按每天50元计算6天；5.营养费180，按每天30元计算6天。共计5，123元。原告主张被告保险公司在交强险分项限额范围内赔偿。被告保险公司对原告提供的证据均无异议。但称原告主张的医疗费应扣除20%医疗费用；对原告主张的护理费不认可，住院期间留床陪护一人，只有在护理人员不明确的前提下才能按相近行业工资标准计算，本案护理人员明确，应按照实际损失工资计算；原告未提供加强营养的证明，不认可营养费；对住院伙食补助费300元及误工费229元无异议。被告曹春乐的质证意见同被告保险公司，但称所有损失均应由保险公司承担。以上事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告及二被告对望都县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书的证明力，本院予以确认，被告曹春乐应负本起事故全部责任，原告岳盼芬无责任。原告提供相关票据及病历证明其所花费医疗费3，612.6元，二被告均认可，对原告主张，本院予以确认。被告保险公司主张应扣除20%的医疗费用，没有依据，本院不予支持。二被告对原告主张的住院伙食补助费300元及误工费229元无异议，对原告此两项主张，本院予以支持。原告主张护理费参照河北省2012年度居民服务业平均工资42，612元计算6天，为700元，并无不妥，本院予以确认。原告主张营养费180元，被告不予认可，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。诉讼费用由败诉方承担是国务院《诉讼费用交纳办法》中的明文规定，保险条款的约定与国务院的规定相抵触，故对被告保险公司不负担诉讼费的观点不予采纳。综上，本院确认原告的损失为：1.医疗费3，612.6元；2.住院伙食补助费300元；3.误工费229元；4.护理费700元。共计4，841.6元。被告曹春乐驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险，且本起交通事故发生于上述所有险种保险期间内，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3，912.6元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费929元，以上共计4，841.6元。被告曹春乐不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告岳盼芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4，841.6元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告曹春乐不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担1元（已交纳），被告保险公司负担24元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘响宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 牟海峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第04982号
原告王继英，女，1949年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告费锡平，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王继英诉被告费锡平健康权纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继英委托代理人邓小春、被告费锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继英诉称：2013年1月22日9时30分许，我在复兴菜市场购买猪肉时被被告费锡平打伤，给我造成医药费、误工费、护理费、精神损失费等经济损失共计17288.17元，要求被告费锡平赔偿。
被告费锡平辩称：2013年1月22日9时30分许，原告王继英在我经营的摊点购买猪肉，我给其划了三块猪肉都不要，双方因此发生口角，原告王继英便把我划肉用的刀拿去想砍我，我便去夺刀，夺刀中原告王继英不小心滑倒，头部撞到台子受伤，该次纠纷原告王继英也有过错，对其合理损失同意按责赔偿。
经审理查明：被告费锡平系在北碚区复兴镇菜市场的猪肉经营者。2013年1�22日9时30分许，原告王继英在被告费锡平处购买猪肉，交易中双方发生口角，并发生抓扯，抓扯中原告王继英受伤。原告王继英受伤后，先后在北碚区复兴医院、重庆市第九人民医院和第三军医大学第一附属医院门诊治疗。诊断为：1、多处挫伤；2、头部外伤轻度脑震荡。2013年3月1日，原告王继英到重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧基底节区腔隙性脑梗死；2、右侧小脑梗死；3、高脂血症；4、脂肪肝；5、颈椎退行性病变；6、脑动脉痉挛；7、脑动脉粥样硬化。于2013年3月14日出院。出院医嘱：1、低盐低脂饮食；2、出院带药；3、定期门诊随访，不适随诊，1周后复查血常规、电解质等指标。原告王继英出院后，继续在重庆市第九人民医院门诊治疗。共用去医药费12049.17元，其中医保基金支付了2662.62元。审理中，被告费锡平申请对原告王继英医药费中非治伤药物与本次纠纷受伤间的关联性及王继英治疗的合理性进行法医学鉴定。2013年12月30日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见书，该意见书认为，原告王继英于2013年3月1日前在重庆市第九人民医院和第三军医大学附属医院的门诊治疗费2989.44元均为针对外伤后的合理治疗检查费用；于2013年3月1日到重庆市第九人民医院门诊住院治疗期间产生的医药费9059.73元，认为外伤后可导致精神紧张、血管痉挛等，对脑梗死等疾病的发生可能有一定的诱发因素，其参与度为30%左右，故王继英自身应承担70%左右的医疗费。被告费锡平用去鉴定费1000元。
另查明，原告王继英所在社已征地开发，已享受养老保险待遇。
上述事实有双方当事人陈述，重庆市公安局北碚区分局xx派出所出具的报案回执，原告王继英的病历、处方、医药费发票等病案资料，重庆市法医学会司法鉴定所司�鉴定意见书及鉴定费发票等为据，足以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，他人不得侵犯。原告王继英与被告费锡平在交易中发生纷争后，均应冷静，正确对待，寻求相关部门解决。本次纠纷，根据双方当事人的行为在纠纷中所起作用，被告费锡平应承担主要责任，原告王继英应承担次要责任。
原告王继英的损失，经双方举证质证，认定如下：
1、医药费12049.17元，根据司法鉴定分析意见，原告王继英于2013年3月1日前在重庆市第九人民医院和第三军医大学附属医院的门诊治疗费2989.44元，均为针对外伤后的合理治疗检查费用，予以认定；于2013年3月1日后到重庆市第九人民医院门诊住院治疗产生的医药费9059.73元，其中医保基金支付了2662.62元，原告王继英实际支付了6397.11元，因该费用不是治伤产生，但根据外伤的参与度为30%左右的司法鉴定意见，与外伤�关的费用为1919.13元；原告王继英有效医药费损失共计为4908.57元。
2、误工费，原告王继英已享受养老保险待遇，故没有误工损失，对其误工费请求不予支持。
3、护理费，原告王继英要求按21天、60元／天计算护理费，因原告王继英未举证证明出院后还需护理，故护理天数应按住院时间13天计算，护理费应为780元。
4、住院伙食补助费416元（13天×32元／天），双方无异议，予以确认。
5、精神损害抚慰金，原告王继英未举证证明其精神受到严重伤害，对精神损失费请求不予支持。
9、交通费300元，根据原告王继英治疗情况，该费用较为合理，予以认定。
综上，原告王继英的损失共计为6404.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由费锡平从本判决生效之日起10日内赔偿王继英医药费、护理费等经济损失3842.74元。
按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，减半收取116元，鉴定费1000元，共计1116元，由王继英负担601元，费锡平负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自�判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一四年二月二十日
书记员 戴 兵
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初414号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所为宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码为91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣明，系该公司梅江支行行长，特别代理。
委托诉讼代理人：万华鸣，系该公司员工，一般代理。
被告：温新荣，男，1969年9月17日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为宁都县，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告温新荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告温新荣在诉讼过程中主动归还了贷款本息，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告温新荣的诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费447元，减半收取计224元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 健
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异255号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：张红云，女，1967年8月6日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行张红云与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1778号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款47万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上诉执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1778号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行张红云与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1778号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款47万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初189号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人杨波，男，1989年5月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人杨波同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年6月5日3时许，被告人杨波发现被害人卢某醉酒后睡在河池市宜州区庆远镇城中东路联华网吧对面“爱婴港”孕婴用品店门口，遂趁无人之机将卢某放在裤子右边口袋内的一部三星牌S6SM-G9250型曲面屏幕银色手机、一个黑褐色钱包（内有一张身份证、四张银行卡）盗走。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，卢某被盗的三星牌手机价值2332元。破案后，公安机关已追回卢某被盗的三星牌手机、钱包、身份证、银行卡并发还给卢某。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，人身安全检查笔录，无犯罪记录证明书，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，购机凭证，被告人杨波的户籍证明，被害人卢某的陈述，证人肖某、黄某的证言，物证三星牌S6SM-G9250型曲面屏幕银色手机一部、黑褐色钱包一个、身份证一张、银行卡四张（照片），河池市宜州区价格认定分局宜价认定〔2017〕179号价格认定结论书及鉴定意见通知书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人杨波在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨波犯盗窃罪的事实和罪名成立。杨波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据杨波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年八月二十八日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1852号
原告姜某某，男，生于1995年12月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
法定代理人张某某，女，生于1974年2月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告张成军，男，生于1963年1月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告唐海，男，生于1976年12月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告姜某某诉被告张成军、唐海合同纠纷一案中，原告姜某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某某申请撤诉的理由不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告姜某某承担。
审判员 叶勤
二〇一三年十月十七日
书记员 王波
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执163号
申请执行人：彭玉刚，男，1986年2月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：张政凯，男，1987年9月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人彭玉刚与被执行人张政凯借款合同纠纷一案，被执行人张政凯未履行四川省资中县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）川1025民初184号民事判决书确定的义务，即：“被告张政凯在本判决生效后十日内偿还原告彭玉刚借款本金90000元，案件受理费2050元，由被告张政凯负担。”。申请执行人彭玉刚于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张政凯偿还其借款本金90000元，负担案件受理费2050元。本院受理后于2017年2月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款90000元、案件受理费2050元，承担本案执行费1281元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取张政凯的收入，共计价值人民币97000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年三月十日
书记员 张立（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3163-2号
原告厦门欣宏丰广告材料有限公司。
法定代表人张新林，总经理。
被告厦门金斯维数码艺术有限公司。工商登记注册号：350200400021504。
法定代表人王春贵。
被告王春贵，男，1984年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告厦门欣宏丰广告材料有限公司与被告厦门金斯维数码艺术有限公司、王春贵买卖合同纠纷一案中，经原告申请，于2014年10月13日作出（2014）海民初字第3163号民事裁定，裁定冻结或查封、扣押被告厦门金斯维数码艺术有限公司、王春贵价值人民币222775元（币种下同）的财产，并采取了相应的保全措�。2014年11月6日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原、被告双方已经达成庭外和解，原告自愿申请解除对被告财产的保全措施符合法律规定，应予准许。同时对原告提供的担保财产继续采取保全措施已无必要，相应保全措施一并予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告厦门金斯维数码艺术有限公司、王春贵价值127318元财产的冻结或查封、扣押；
二、解除对张生嵘名下位于福建省厦门市思明区莲前西路533号×××室的房产（厦国土房证第011345**号）的查封。
审判员 陈基周
二〇一四年十一月十一日
书记员 谭婉群
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督142号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。
被申请人：梁世田，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人梁世田申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玖铄
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民督142号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。被申请人：梁世田，男，汉族，住四川省开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人梁世田申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  陈昌晏二〇一七年十一月二十三日书记员  陈玖铄
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1891号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1980号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年9月16日21时45分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为沪CBXX**的轻便二轮摩托车，行驶至上海市宝山区蕰川路、友谊路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为0.87mg／ml，属醉酒驾驶。
2014年10月9日，被告人刘某某经公安机关通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《当事人血样提取登记表》、呼吸式酒精测试单、驾驶人信息、机动车信息材料；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人刘某某具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初551号
自诉人刘某某，男，2007年4月2日生，汉族，居民，住兰考县。
法定代理人陈某某，女，1985年10月8日生，汉族，住址同上。
被告人韩某某，女，1978年7月16日生，汉族，居民，住兰考县。
2017年9月14日兰考县人民法院执行机关以被告人韩某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人韩某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人刘某某以被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人刘某某诉被告人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院于2017年6月8日以（2017）豫0225民初1701号民事判决书判决被告人韩某某履行承担刘某某机动车交通事故责任纠纷义务。判决生效后，被告人韩某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行给付义务。2017年7月11日自诉人向兰考县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人未按执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人韩某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人韩某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某于2017年9月20日以已与被告人韩某某达成和解协议，被告人韩某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人韩某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人刘某某与被告人韩某某达成和解协议，被告人韩某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十日
书记员 杨峰卫
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1942号
原告：翟纯强，男，汉族，1974年3月30日生，现住淄博市张店区。
被告：淄博欧木特种纸业有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路2号。
法定代表人：李安东。
本院在审理原告翟纯强诉被告淄博欧木特种纸业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟纯强撤回起诉。
案件受理费51865元，减半收取25932.5，由原告翟纯强负担。
审 判 员 张文革
二〇一七年九月五日
代理书记员 路静蔚
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终338号
上诉人（原审原告）陈再聪，男，1951年11月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦四楼。
法定代表人林邦虎，局长。
委托代理人李敏，该局工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人陈再聪因诉被上诉人瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安人社局）劳动行政批准一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈再聪从浙ＸＸ建尼龙有限公司退休。2012年5月14日，瑞安人社局向陈再聪核发《职工退休证》，内容为：人员编号260317，退休类型正常退休，参加工作时间1996年12月3日，缴费年限15年，其中视同缴费年限3年2个月，退休时间2011年11月1日。2012年11月9日，陈再聪向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述《职工退休证》。2013年1月4日，陈再聪向原审法院申请撤回该诉讼，原审法院裁定予以准许。2017年3月13日，陈再聪向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1.确认瑞安人社局未依法履行连续工龄认定的职责违法；2.瑞安人社局对陈再聪退休前的连续工龄重新认定并重新核算核定基本养老保险及增补增发事项；3.瑞安人社局重新认定陈再聪参加工作的时间为1969年12月及连续工龄为30年2个月；4.瑞安人社局退还陈再聪于2012年4月25日补缴的费用16300元。
原审裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人曾起诉要求撤销涉案退休证，后撤回起诉，现起诉要求被上诉人履行重新认定其退休缴费年限的法定职责，实际上，两次起诉均针对涉案退休证上认定的缴费年限及视同缴费年限，要求被上诉人将其主张的连续工龄予以计算，上诉人重新起诉并未提出新的事实、理由及事实依据，上诉人撤诉后重新起诉，并无正当理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2012年5月14日，被上诉人向上诉人核发《职工退休证》，现上诉人于2017年3月7日提起诉讼，显已超过起诉期限。上诉人称按照浙江省劳动和社会保障厅文件（浙劳社老〔2002〕161号）规定，对事实确切、符合规定、本人档案记载清楚、确因组织原因导致退休人员连续工龄发生差错的，可以重新认定，所以不存在超过起诉期限。但据其当庭提交的《关于申请按国家规定计算为连续工龄的报告》，被上诉人并未承认已经收到上诉人于2016年12月提出的申请，上诉人也并未提供证据予以证明，该报告的内容也并无提出新的事实和理由。故上诉人的意见不予以采纳。综上，上诉人的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（七）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人陈再聪上诉称：1.本案不属于重复起诉。上诉人于2012年11月的起诉是请求撤销退休证，本案起诉是请求确认不作为违法、重新认定连续工龄，两案诉讼请求、案由、事实均不完全相同。2.本案起诉未超过起诉期限。根据浙劳社老〔2002〕161号文件，对事实确切、符合规定、本人档案记载清楚、确因组织原因导致连续工龄认定错误的，可以重新认定。本案上诉人有证据证明对其连续工龄认定错误，可以申请重新认定，因此本案起诉未超过起诉期限。3.被上诉人应重新认定上诉人的连续工龄。根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，因被上诉人没有受理申请的登记制度，更没有相关接收连续工龄认定申请的部门和工作人员，不应由上诉人提供证明其曾提出申请的证据材料。根据人社厅函〔2017〕151号和人社部规〔2016〕5号文件，应将上诉人自1969年12月起的30年2个月的工作年限认定为连续工龄。二审诉讼期间，上诉人明确其原审诉讼请求为：判决确认被上诉人未对上诉人连续工龄进行认定的行为违法，并判决被上诉人依法履行将上诉人工作年限30年2个月认定为连续工龄的职责，撤回原审诉讼请求中的第二项和第四项诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，依法改判或指令原审法院受理上诉人的起诉。
被上诉人瑞安人社局答辩称：1.上诉人2012年起诉的理由和事实与本案完全相同，本案属于重复起诉；涉案退休证于2012年5月颁发，上诉人不服涉案退休证对连续工龄的认定，其最长起诉期限至2014年4月，现提起本案诉讼已经超过起诉期限。2.上诉人未提交证据证明其已经向被上诉人提交申请书，即使被上诉人已经收到其申请，上诉人的申请也没有提出新的事实和理由，因此，被上诉人也没有给予答复的法定职责。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。
本院认为：2012年5月14日，被上诉人向上诉人核发《职工退休证》时所认定的缴费年限即连续工龄为15年，此后上诉人就该行政行为提起行政诉讼后又撤回起诉。上诉人在本案中请求判决确认被上诉人未对上诉人连续工龄进行认定的行为违法，及判决被上诉人依法履行将上诉人工作年限30年2个月认定为连续工龄的职责，实质是对被上诉人认定其退休前的连续工龄为15年的行政行为有异议而请求予以纠正。因对该行政行为的起诉已经超过法定期限，现上诉人以要求被上诉人履行纠正职责的形式提起本案诉讼，应不予受理。上诉人两次起诉所依据的事实理由相同，诉请实质相同，本案诉讼也属于重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，应予驳回上诉人的起诉，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十月二十四日
代书记员 卢 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6558号
原告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市长征北路祥生熙园。
负责人：潘仁虎，执行董事。
委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告：姚新，男，1978年9月20日出生，汉族，住泰兴市。
原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被告姚新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
主审法官 陈轼
二〇一七年八月十四日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第75号
申请执行人曲金涛
被执行人刘学文、刘亮亮
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第707号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币10333.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4235号
原告：张凤义，男。
委托代理人：宋顺义。
委托代理人：于丽真。
被告：赵洪家，男。
被告：宋春娥，女。
二被告共同委托代理人：刘勇军。
被告：大连新海建设工程有限公司。
委托代理人：寇连震。
原告张凤义诉被告赵洪家、宋春娥、大连新海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤义的委托代理人宋顺义，被告赵洪家、宋春娥的共同委托代理人刘勇军，被告大连新海建设工程有限公司的委托代理人寇连震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵洪家与宋春娥系夫妻关系。2007年赵洪家在沈阳市承揽保利花园二期22号、23号楼土建工程时，在施工过程中急需沙石料，经人介绍由原告给其提供。该工程结束后经结算赵洪家尚欠原告沙石料款8万元。赵洪家当时因资金紧张于2007年11月25日向原告出具欠据一张，现要求赵洪家和宋春娥立即给付欠款8万元。诉讼中原告申请追加大连新海建设工程有限公司为本案的第三被告，与赵洪家、宋春娥共同承担给付原告货款8万元的义务。另外赵洪家、宋春娥、大连新海建设工程有限公司皆主张本案已过诉讼时效，我认为此案没有过诉讼时效，因我与赵洪家经结算后所出具的欠条，该欠条没有约定履行期限。
被告赵洪家、宋春娥辩称：原告起诉主体错误，赵洪家系大连新海建设工程有限公司承建沈阳保利花园二期的工程材料员，原告所出售的沙石料用于大连新海建设工程有限公司承建沈阳保利花园工程建筑所用，赵洪家为原告出具欠条，但赵洪家系大连新海建设工程有限公司的材料员，是职务行为，应由大连新海建设工程有限公司承担给付欠款的责任，与赵洪家、宋春娥没有直接关系，本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告大连新海建设工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，应依法驳回原告对大连新海建设工程有限公司的诉讼请求。理由为：1、本案案由为买卖合同纠�，卖方为张凤义，买方为赵洪家，若二者存在买卖关系，就由二者之间予以解决，与本公司无关。2、赵洪家是否购买原告沙石料，是否用于22号楼、23号楼施工，均与本公司无关。3、原告从未向我公司主张权利，已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
经审理查明：2006年，发包单位广州富利建筑安装工程有限公司与承包单位被告大连新海建设工程有限公司签订《保利花园二期工程施工协议》两份，工程地点皆是沈阳市东陵区新立堡街，建设单位皆是保利（沈阳）房地产开发有限公司。协议约定：一是沈阳保利花园二期工程22号楼，二是沈阳保利花园二期工程16号楼、18号楼、20号楼、23号楼、26号楼。工程开工日期皆定为2006年7月25日，主体竣工日期皆为2006年9月25日，多层竣工日期为2007年5月30日。期间，原告为被告大连新海建设工程有限公司供应沙石料，被告赵洪家系大连新海建设工程有限公司材料员，负责在沈阳市沈河区保利花园二期签收原告张凤义的供货，但大连新海建设工程有限公司未及时支付货款，经结算，2007年11月25日，大连新海建设工程有限公司在沈阳市沈河区保利花园二期的材料员赵洪家给原告出具欠条一张，载明欠原告保利花园二期22号楼、23号楼沙石料款80000元。现原告诉至本院，要求被告赵洪家及其妻宋春娥，被告大连新海建设工程有限公司共同承担给付80000元的义务。三被告以上述辩称理由拒绝承担责任。
另查：大连新海建设工程有限公司曾于2007年1月、5月等时间给付原告沙石料款。被告大连新海建设工程有限公司称与邓恩海间是承包关系，未在限期内向本院提供证据。
再查：赵洪家、宋春娥向本院提交沈阳市沈河区人民法院（2011）沈河民初字第11号和沈阳市中级人民法院（2011）沈中民初字第1201号两份民事判决书，这两份判决书中认定的基本事实：2007年，发包单位广州富利建筑安装工程有限公司与大连新海建设工程有限公司为承包单位，签订《保利花园三期工程（多层）施工协议》，工程地点为沈阳市东陵区东陵路29号，建筑单位保利（沈阳）房地产开发有限公司，协议约定：保利花园三期工程包括18号楼、19号楼、22号楼、23号楼，工程开工日期暂定为2007年4月20日，主体竣工日期为2007年7月10日，工程竣工日期为2007年10月30日。期间张玲为大连新海建设工程有限公司的胶泥供货，邓恩海系大连新海建设工程有限公司项目负责人，赵洪家系新海建设工程有限公司材料员，邓恩海、赵洪家负责签收张玲的供货。2008年12月6日邓恩海和赵洪家向张玲出具欠条一张，欠款余额40000元。沈河区人民法院和沈阳市中级人民法院皆认定邓恩海、赵洪家向张玲出具欠条的行为系代表大�新海建设工程有限公司行使职权，大连新海建设工程有限公司应承担还款的责任。
本院所确认的上述事实，有欠条、保利花园二期工程实施协议，沈阳市两级法院的判决书，部分转帐支票存根在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：沈阳市沈河区保利花园二期工程22号楼、23号楼，由被告大连新海建设工程有限公司承包施工，原告给其供应沙石料，虽然原告与被告大连新海建设工程有限公司没有签订买卖货物的协议，但赵洪家已就所欠货款给原告出具了“欠条”，该欠条可以证明被告大连新海建设工程有限公司欠原告货款，且有证据证明被告大连新海建设工程有限公司已经偿还原告部分货款的事实，因此原告有理由相信赵洪家是代表被告大连新海建设工程有限公司行使职权，原告要求被告大连新海建设工程有限公司给付货款，理由正当，本院予以支持。况且被告大连新海建设工程有限公司辩称中称与邓恩海是承包关系，未在限期内向本院举证，应当承担举证不能的法律责任。被告赵洪家提供的沈阳市两级法院关于张玲案的判决所认定的事实，足以认定赵洪家的行为系一种职务行为，系代表大连新海建设工程有限公司行使职权，故对原告要求被告赵洪家、宋春娥承担偿还8万元货款的责任，本院不予支持。关于被告赵洪家、宋春娥，大连新海建设工程有限公司认为本案已过诉讼时效问题，2007年11月25日被告赵洪家给原告出具的欠条上来看，双方并未约定履行期限，那么债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故三被告的此项辩称理由不能成立，本院不能支持。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条�第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告大连新海建设工程有限公司于本判决书发生法律效力后10日内给付原告张凤义货款80000元。
二、驳回原告张凤义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告大连新海建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许 怡
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第445-2号
原告：杨春娟。
被告：郑兴虎。
被告：吕绒君。
本院于2015年2月26日作出的（2015）甬宁商初字第445-1号民事裁定书，裁定冻结被告郑兴虎、吕绒君银行存款330000元或查封同等价值的财产。2015年3月31日，因被告已付清本案借款，故原告申请解除对上述财产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告郑兴虎、吕绒君银行存款330000元的冻结或同等价值财产的查封。
代理审判员 金 荣
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 邬丽霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更67号
罪犯郑绍勇，男，1972年5月28日出生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2004年9月17日作出(2004)岩刑初字第28号刑事判决，以被告人郑绍勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑绍勇与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年9月3日作出(2004)闽刑终字第649号刑事判决，改判被告人郑绍勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年9月22日交付执行。2008年3月14日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯郑绍勇曾于2014年12月经本院裁定减刑一次，共获减刑一年七个月。刑期至2029年5月10日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯郑绍勇，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯郑绍勇减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分102.8分。该犯是累犯，且未履行财产性判项属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郑绍勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑绍勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更67号罪犯郑绍勇，男，1972年5月28日出生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2004年9月17日作出(2004)岩刑初字第28号刑事判决，以被告人郑绍勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑绍勇与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年9月3日作出(2004)闽刑终字第649号刑事判决，改判被告人郑绍勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年9月22日交付执行。2008年3月14日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯郑绍勇曾于2014年12月经本院裁定减刑一次，共获减刑一年七个月。刑期至2029年5月10日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯郑绍勇，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯郑绍勇减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯郑绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分102.8分。该犯是累犯，且未履行财产性判项属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯郑绍勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑绍勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1270号
原告：高洋洋，男，汉族，1988年12月28日出生，住谷城县。
委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。
被告：谷城县城关镇曾家营业社区居民委员会，住所地谷城县城关镇曾家营社区3组。
法定代表人：唐国庆，该社区主任。
委托诉讼代理人：唐建龙，谷城县法律援助中心律师。
原告高洋洋与被告谷城县城关镇曾家营社区居民委员会（以下简称曾家营社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洋洋及其委托诉讼代理人徐方舟、被告曾家营社区法定代表人唐国庆及其委托诉讼代理人唐建龙到庭参加诉讼。
高洋洋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的承包农家乐合同书有效；2.被告继续履行合同；3.被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2011年，曾家营社区为响应谷城县政府汉江湿地开发的号召，时任曾家营书记的王新安找到高洋洋，以招商引资的形式要求高洋洋在曾家营社区辖区的汉江湿地范围内开办农家乐。双方于2011年6月25日签订了承包农家乐的合同书。双方约定，曾家营社区将位于曾家营社区辖区内的一块靠水渠（小洲子地）约四亩地承包给高洋洋办农家乐。土地承包时间为2011年6月26日至2024年6月26日，高洋洋从营业的第二年每年向曾家营社区支付租金3000元。合同签订后，高洋洋投资建成农家乐并已实际经营，但王新安卸任曾家营社区书记后，曾家营社区却不认可该合同的效力，也不继续履行该合同，并且时常阻拦高洋洋开办的农家乐正常经营。
曾家营社区辩称，1.高洋洋已于2014年4月20日将酒店出售给李金富，李金富已支付价款并接手经营，故高洋洋并非本案适格原告；2.高洋洋诉称与事实不符，曾家营社区从未阻止高洋洋及李金富的经营活动。因李金富经营不善再加上与周边村民关系处理不当导致目前停业，这与曾家营社区没有任何关系；3.合同约定每年管理费3000元，而高洋洋至今分文未付，其违约行为使合同已没有继续履行的必要，依法应解除合同；4.高洋洋应依合同支付曾家营社区管理费18000元，并支付违约金，赔偿损失，否则曾家营社区将另行主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月25日，高洋洋与曾家营社区签订了一份《承包农家乐的合同书》。约定曾家营社区负责协调一块约四亩的地承包给高洋洋开办农家乐，承包时间为2011年6月26日至2024年6月26日共计13年，高洋洋从营业的第二年开始，每年向曾家营社区交管理费3000元，高洋洋在农家乐的建设上只能采用简易的钢架结构，不能建永久性建筑物。协议签订后，高洋洋投资建成了主体共计23间房屋的“故道重游”餐馆，并对外经营。2014年4月20日，高洋洋将该餐馆整体转让给案外人李金富。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、第十七�“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设”、第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，曾家营社区未经合法审批签订土地承包合同，直接将案涉土地发包给本集体经济组织以外的高洋洋建设餐馆并经营，且所建成房屋至今仍未取得建设规划许可等相关审批手续，双方明显违反了关于国家实行农村土地承包经营和土地用途管制�度的强制性规定，因此，曾家营社区与高洋洋签订的承包合同应为无效合同。故对高洋洋要求确认其与曾家营社区签订的《承包农家乐合同书》有效，曾家营社区继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十七条第一项、第四十八条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
驳回高洋洋的诉讼请求。
案件受理费100元，由高洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 吴菁华
二〇一八年一月五日
书 记 员 叶晏君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11694号
上诉人（原审被告）：孙振兴，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：蔡向敏，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：冯威特，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
原审被告：齐方圆，女，1990年1月10日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱。
上诉人孙振兴因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）及原审被告齐方圆金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第25083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在借款合同中“孙振兴”的签字是否系其本人所签，对于认定本案基本事实至关重要的情况下，本案一审未通过鉴定来查明签字的真实性，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第25083号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29736号
原告董体贵，男，汉族，1958年1�25日出生，住郑州市管城区。
委托代理人刘明玉、张丽，河南正商律师事务所律师。
被告高磊，男，汉族，1988年6月25日出生，住郑州市金水区。
被告宁夏鑫磊金泰能源有限责任公司，住所地吴忠市红寺堡区弘德工业园区。
法定代表人高磊。
原告董体贵诉被告高磊、宁夏鑫磊金泰能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董体贵及委托代理人刘明玉到庭参加诉讼，被告高磊、宁夏鑫磊金泰能源有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，被告因做生意需要资金向原告借钱。2014年10月11日原告通过银行分两次向被告转账60万元，被告于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限6个月，月利率3%。被告支付了三个月的利息后，未继续支付利息，借款到期后也未按时还款，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及利息。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。请求判令：被告偿还原告借款本金60万元及债权实现之日止的利息，利息暂计28.8万元（自2015年1月11日起至2017年1月11日止）；被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、借条原件一份；二、转款凭证一份。
经审理查明:2014年10月11日，原告通过交通银行向被告转账500000元，通过建设银行向被告转账100000元。
原告提交借条一份，载明：今借董体贵陆拾万元整（￥600000），借款时间为6个月，利息为3分，到期本息结清。2014年10月11日，落款处被告高磊签字，被告宁夏鑫磊金泰能源有限责任公司盖章。
庭审过程中，原告认可被告支付过三个月利息。
本院认为：合法债权应当受到法律保护。本案中，原告持借据及转账凭证主张与被告高磊之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告未按照约定偿还借款，已构成违约，且被告经本院依法传唤未到庭对原告诉称的事实提出异议，故原告请求被告偿还本金及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效之日起十日内向原告董体贵偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2015年1月11日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
若被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，保全费4960元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢圣鹤
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初513号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人芦彦菊，女，该公司职工。
被告李书海，男，1980年4月26日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告李书海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦彦菊到庭参加了诉讼，被告李书海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共123元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、电梯日常保养合同一份；
4、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告吕成霞未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区10号楼3单元401室业主，该房屋建筑面积为97.98平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计123元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、电梯日常保养合同、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费97.98㎡×0.35元/㎡×3+20元≈123元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李书海于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计123元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 倩
审判员 李 莉
审判员 宁金风
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18064号
原告郑州天域物业管理有限公司,住所地：郑州市郑州经济技术开发区。
法定代表人郭惠春。
委托代理人梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
被告杨红星，男，1978年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王德福,河南千诺律师事务所律师。
委托代理人常娟，女，1979年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
上列原告郑州天域物业管理有限公司诉被告杨红星物业服务合同纠纷一案，原告要求给付自2011年7月1日至2016年5月31日物业费6004元，并支付违约金1801.2元。本案现已审理终结。
本案相关情况
2008年10月11日，原告与河南大通置业有限公司（以下简称大通公司）签订物业管理委托合同一份，合同主要约定：大通公司将绿洲云顶委托原告实行物业管理，总建筑面积14.2万平方米，受益人为全体业主和物业使用人；物业服务内容为：房屋建筑共用部分的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；合同期限自2008年10月1日至业主委员会成立正式工作日止；物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.10元；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。原告提供的证据显示被告购房合同约定建筑面积为91平方米，被告对此无异议。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2011年7月1日至2016年5月31日物业费共计5905.9元（91平方米×1.1元/平方米/月×59月），该费用被告应当给付原告，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。被告未按时交纳物业费，违反了协议约定，应当承担违约责任。协议约定按每天1%支付违约金，原告主张以不超过欠交物业费本金的30%计算支付违约金不超过上述标准，本院予以支持，故被告应给付原告违约金1771.77元（5905.9元×30%）。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨红星于本判决生效后十日内给付原告郑州天域物业管理有限公司物业服务费5905.9元，并支付违约金1771.77元；
二、驳回原告郑州天域物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州天域物业管理有限公司1元，被告杨红星负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一六年八月十九日
书记员 裴婷婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3572号
原告：赵顺芝，女，1970年12月7日出生，汉族，住枣阳市，系死者刘某之妻。
原告：刘玲玲，女，1994年4月21日出生，汉族，住址同上，系死者刘某之女。
原告：杨延芝，女，1937年8月9日出生，汉族，住枣阳市，系死者刘某之母。
上列三原告共同委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：赵群有，男，1970年4月18日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。
原告赵顺芝、刘玲玲、杨延芝诉被告赵群有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵顺芝、刘玲玲、杨延芝的共同委托诉讼代理人罗卜彦、被告赵群有及其委托诉讼代理人张尚和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺芝、刘玲玲、杨延芝共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵群有赔偿死亡赔偿金、安葬费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币460000元；2、诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：刘某生前是原杨垱镇食品所职工。2017年6月20日6时，被告赵群有无证驾驶无号牌三轮摩托车载猪子及乘坐人刘某沿杨太路由东向西行驶，行至枣阳市××李庄桥头时致刘某摔下死亡。2017年6月27日，枣阳公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定赵群有负事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，赵群有向原告付了人民币30000元。经查，被告驾驶的三轮车没有投保交强险。刘某生前赡养有近80周岁的母亲杨延芝。因原、被告双方就赔偿金等事宜达不成协议，要求法院支持其诉讼请求。
被告赵群有辩称，原告诉讼请求不明，赔偿明细即69万元具体请求41万元，但是没有明确的赔偿项目计算标准，没有明确放弃什么项目。对原告提出的事实不持异议，但是死者有过错，理由有两点：1、死者乘坐被告赵顺友驾驶的摩托车属于无偿搭乘。2、死者具有行为能力人，其乘坐被告驾驶的摩托车没有按照道路安全法的规定佩戴摩托车头盔，其有过错。交警部门没有按照事实情况划分责任。所以，死者应按照事实情况承担自己的责任。
经审理查明，被告赵群有与死者刘某二人合伙做生猪屠宰生意，2017年6月20日5时50分，被告赵群有无证驾驶无号牌三轮摩托车载生猪及刘某沿杨太路由东向西行驶至枣阳市××李庄桥头时，不慎将刘某从车厢中摔出致其死亡。
枣阳市公安局交通警察大队于2017年6月27日作出枣公交认字（2017）第0620C道路交通事故认定书，认定赵群有负事故的全部责任，刘某无责任。
死者刘某生于1966年8月12日，卒于2017年6月20日，生前户籍登记在镇××加工厂明星街××号，系非农业户口；其母杨延芝户籍登记在枣阳市××××号，系非农业户口，其夫已故，双方共生育有四个子女，其中长女刘雪兰已故。
湖北省2017年度城镇居民年人均可支配收入为29386元、年人均生活消费性支出为20040元，在岗职工年平均工资为51415元。
原、被告双方因赔偿发生纠纷，原告赵顺芝、刘玲玲、杨延芝共同向本院提起诉讼，要求被告赵群有赔偿被抚养人生活费33400元、丧葬费25707元、死亡赔偿金430893元，合计490000元；扣除已经支付的30000元，实际应赔偿460000元。
上述事实，有原告的举证材料及开庭笔录在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。该事故已经枣阳市公安局交通警察大队作出被告赵群有负全部责任、刘某无责任的道路交通事故认定，该事故认定客观、公正、合法，本院予以采信。被告赵群有驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险亦未投保商业三者险，且对此次事故负全部责任，其应对原告刘某死亡造成的各项损失承担全部赔偿责任；其辩称死者刘某应负部分责任的理由无事实和法律依据，本院不予采信。三原告对被告赵群有已经赔偿30000元的事实无异议，本院予以确认。原告赵顺芝、刘玲玲、杨延芝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿项目及数额应以其诉讼请求为限，本院核定为准，本院对其赔偿项目及数额核定为：
1、丧葬费25707.50元（51415元÷2）；
2、被抚养人生活费33400元（20040元/年×5年÷3人）；
3、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）；
合计646827.50元。
扣除已经赔偿的30000元，三原告自愿请求只再赔偿460000元，属其自愿处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵群有于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵顺芝、刘玲玲、杨延芝各项损失460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告赵群有负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡勇
二〇一七年十月二十日
书记员 熊磊
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230财保1号
申请人：杨昌宇，男，1970年10月10日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：陈帮鼎，男，1971年11月29日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人杨昌宇于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈帮鼎的银行账户资金44500.00元。申请人杨昌宇以其名下账号为430728036520001XXXX的中国建设银行账户中的13500.00元存款提供担保。
本院经审查认为：申请人杨昌宇为避免被申请人陈帮鼎转移财产致使申请人杨昌宇的合法权益受到损害，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人杨昌宇名下账号为430728036520001XXXX的中国建设银行账户中的存款13500.00元,期限为一年，即至2018年7月3日止。
案件申请费465.00元，由申请人杨昌宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟 林
二〇一七年七月四日
代理书记员 龙宪泽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230财保1号之一
申请人：杨昌宇，男，1970年10月10日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：陈帮鼎，男，1971年11月29日出生，侗族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人杨昌宇于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈帮鼎的银行账户资金44500.00元。申请人杨昌宇以其名下账号为430728036520001XXXX的中国建设银行账户中的13500.00元存款提供担保。
本院经审查认为：申请人杨昌宇为避免被申请人陈帮鼎转移财产致使申请人杨昌宇的合法权益受到损害，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈帮鼎名下账号为621700302010864XXXX的中国建设银行账户中的存款44500.00元,期限为一年，即至2018年7月3日止。
案件申请费465.00元，由申请人杨昌宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟 林
二〇一七年七月四日
代理书记员 龙宪泽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市浦口区人民法院
原 告 南 京 业 拓 贸 易 有 限 公 司 与 被 告 安 徽 康 东 建 设 工 程 有 限 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 裁
定 书
（2014）浦商初字第172号
原告南京业拓贸易有限公司（下称业拓公司），住所地在南京市浦口区大桥北路20号18-21幢1单元103号。
法定代表人林宗华。
被告安徽康东建设工程有限公司（下称康东公司），住所地在合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢1101室。
法定代表人孟蔡。
本院在审理原告业拓公司诉被告康东公司租赁合同纠纷一案中，原告业拓公司于2014年5月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告业拓公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告业拓公司撤回起诉。
本案受理费8652元减半收取4326元、保全费2970，合计7296元由原告业拓公司负担。
审判员 王莉
二〇一四年五月十五日
书记员 徐乔