wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初83号
原告：张翠容。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：敖杏富。
委托代理人：敖卓恒。
本院在审理原告张翠容诉被告敖杏富返还原物纠纷一案中，原告张翠容于2016年3月14日以其自身原因为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张翠容撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张翠容负担。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 区开杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第3号
原告金某。
委托代理人金某某。
被告王某甲。
原告金某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2009年12月25
日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由代理审
判员朱文亮独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理，
原告金某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼、被告王某甲经本
院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告幼年由上辈做主与被告订立婚约，1
991年农历12月以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育长女
，取名王某丙，现改名为王丙，××××年××月××日生育次女，取名
王某丁，现改名为王丁，××××年××月××日生育一子，取名王某乙
州，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前没有感情
基础，婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原
告。原告考虑到子女年幼，忍受被告的殴打，但被告却变本加
厉地殴打原告，致使双方无法共同生活。2003年原告离开被告
，双方分居生活至今。夫妻关系存续期间的共同财产，坐落于
瑞安市××××号的房屋可协商赠与儿子王某乙州所有。双方无
共同债权。原告因养育子女和家庭生活所需向金凤借款20000
元。现请求判准原、被告离婚；三个子女均由原告抚养，被告依法承担抚养费；共同债务20000元共同承担；诉讼费由被告
承担。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据。
原告金某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原
告身份证一份，证明原告主体资格；户口簿一本，证明被告主
体资格及子女的身份情况；结婚证一份，证明原、被告系夫妻
关系；房屋所有权证、房屋共有权证各一本，证明瑞安市××
××号房屋系夫妻共同财产。
上述证据经庭审出示、核查，本院认为，原告提供的上
述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以
采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告自幼订立婚约，未交往便开始同居生活，1992
年1月14日生育长女，取名王某丙，现改名为王丙，1993年8月14
日生育次女，取名王某丁，现改名为王丁，××××年××月××日生
育一子，取名王某乙州，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共
同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。夫妻关系存续期
间，原、被告共同购买了坐落于瑞安市湖岭镇××号××楼房
。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，依法受法律保护
。原、被告虽自幼由上辈订立婚约，但婚后双方共同生活多年
，且已生育三个子女，夫妻之间已经建立了一定的感情。双方
虽为了生活琐事经常发生争吵，但并没有致使夫妻感情彻底破
裂。只要双方珍惜夫妻感情，多承担家庭责任，夫妻多加强沟通理解，多为子女的健康成长着想，和好还是有希望的，故原
告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担（
原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年二月五日
书 记 员 陈也峰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-86号
申请执行人：朱青青，女，汉族，1985年10月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人朱青青支付3729.2元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律�书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3779.2元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行�的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第908号
原告：石利强，男，1969年8月28日出生，汉族。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：韩顺达，男，1992年8月30日出生，汉族。
委托代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
委托代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。
被告：张彬，男，1986年10月10日出生，汉族。
委托代理人：马新华，山东省泗水县法律援助中心律师。
原告石利强与被告韩顺达、张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁金亮、被告委托代理人舒闯、马新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石利强诉称，2012年11月16日被告韩顺达找到原告称，其朋友张彬急需用款，向其借款225000元，由于韩顺达无资金，故将张彬介绍给原告石利强，让石利强借款给张彬，并用车牌号为浙H×××××黑色凯迪拉克越野车抵押。同日原告石利强通过辛集市农业银行汇款225000元借款给张彬，双方约定5日内还款。但被告至今未还款，2013年7月江山市公安局以被告抵押给原告的汽车浙H×××××为盗抢车为由将该车扣押，原告无奈只有诉至法院要求二被告偿还借款225000元及利息。
被告韩顺达辩称，韩顺达没有借原告的钱，是张彬借的原告石利强款225000元，韩顺达不应承担还款责任。事情经过是：2012年11月张彬经人介绍找到韩顺达，愿以黑色凯迪拉克越野车抵押向韩顺达借款，因韩顺达无资金，便将张彬介绍给原告石利强，11月16日原告石利强通过银行借款给张彬225000元，张彬向石利强保证该凯迪拉克车没有任何问题并将车由石利强提走。韩顺达只是在原告石利强和被告张彬之间起中间人的作用，原告答应给中间人韩顺达介绍好处费5000元，为了5000元好处费，由韩顺达分别与张彬、石利强签订的车辆转押协议，但韩顺达并没有借原告的款。
被告张彬辩称，张彬与韩顺达之间是车辆转押关系，张彬已经按转押协议将车辆交付韩顺达，不存在违约，车辆交付时该车不存在盗抢状态，张彬与原告石利强之间不存在借款关系，原告起诉张彬主体错误。另外按照原告就被告的原则，本案应由被告张彬住所地法院管辖。综上，应驳回原告对张彬的诉讼请求。
经审理查明，经被告韩顺达介绍，2012年11月16日原告石利强通过银行汇款的方式借款225000元给被告张彬，被告张彬以车牌号为浙H×××××的凯迪拉克越野车给原告做质押，并承诺保证对该质押车辆享有质押权及转押权利，且该质押车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。上述事实有原告石利强汇款给被告张彬款225000元的农业银行汇款记录清单、被告韩顺达分别与被告张彬、原告石利强签订的车辆转押协议。
2013年7月11日质押车辆浙H×××××凯迪拉克越野车被浙江省江山市公安局以涉及江山市朱某轿车被盗窃案财物为由予以扣押。上述事实有江山市公安局江公（扣）字（2013）第184号扣押决定书、扣押清单为证。
被告张彬在本案答辩期间内未对本案管辖权提出异议，庭审过程中被告张彬对本案管辖权当庭提出异议。以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告张彬以车牌号为浙H×××××的凯迪拉克越野车给原告做质押，并承诺保证对该质押车辆享有质押权及转押权利，且该质押车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。现该质押车辆被浙江省江山市公安局以涉轿车被盗窃案财物予以扣押。被告张彬质押的车辆不符合车辆转押协议的约定，构成违约，应承担违约责任。原告借款225000元给被告张彬，有银行汇款记录清单为证，该银行汇款清单能与被告韩顺达分别与被告张彬、原告石利强签订的车辆转押协议相互印证，原告借款225000元给被告张彬事实清楚，证据充分，本院予以认定。故被告张彬应对该质押车辆质押的借款225000元承担偿还义务。原告要求被告张彬偿还借款225000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但因双方对支付利息没有约定，故利息应从本案原告主张权利（原告起诉）之日起计算。被告张彬是原告石利强225000元的借款人，故被告韩顺达对该借款不应承担还款义务。原告要求被告韩顺达对该借款亦承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中被告张彬在本院指定的答辩期限内未提出管辖权异议，并应诉出庭，仅在庭审过程中当庭提出管辖权异议，其提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予审查。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效之日起三日内偿还原告石利强款225000元整及利息（利息自2013年7月29日起至本判决确定的履行期限止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告石利强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年二月七日
书记员 谢 洋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00393号
原告：候某某，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：刘某某，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告候某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告候某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费300元，由原告候某某负担。
代理审判员 崔世敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规
定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保161号
申请人：董付刚，男，1970年01月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：王传远，男，1991年10月22日出生，汉族，居民，住费县。
申请人董付刚因诉前财产保全于2018年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人王传远驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值30000元）予以扣押，并以提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王传远驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年三月九日
书记员 王 锋
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0922执315号
申请执行人夏家英
被执行人范天伦
申请执行人夏家英与被执行人范天伦追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人夏家英于2018年6月12日立案执行，在执行中申请执行人与被执行人于2018年6月21日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2018年8月30日前付清所欠劳动报酬19200元。申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）鄂0922执315号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 罗 辉
二0一八年二0一八年六月二十一日
书记员 刘新洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14126、14127号
上诉人（原审原告）深圳市奥吉菲服饰有限公司。（14126、14127号案）
法定代表人张娟。
委托代理人彭丽娟，广东云商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈秀君，户籍住址广东省汕尾市红海湾区。（14126号案）
被上诉人（原审被告）叶冬红，户籍住址江西省吉安市永新县。（14127号案）
两被上诉人委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。
上诉人深圳市奥吉菲服饰有限公司（下称奥吉菲服饰公司）因与被上诉人陈秀君、叶冬红劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2811、2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，奥吉菲服饰公司分别与陈秀君、叶冬红成立劳动关系，双方劳动关系合法有效，均应受劳动法律法规保护。两案争议的焦点在于奥吉菲服饰公司是否应当向陈秀君、叶冬红两人支付解除劳动合同经济补偿金。根据查明的事实，陈秀君、叶冬红于2015年10月21日以奥吉菲服饰公司未发放2015年8月、9月两个月工资为由提出解除劳动合同，并于2015年10月26日申请仲裁。奥吉菲服饰公司直至2015年10月30日才支付陈秀君、叶冬红2015年8月、9月、10月的工资。陈秀君、叶冬红以奥吉菲服饰公司未发放2015年8月、9月两个月工资为由提出解除劳动合同，并要求奥吉菲服饰公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条的规定。原审认定奥吉菲服饰公司应当支付陈秀君、叶冬红解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。奥吉菲服饰公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市奥吉菲服饰有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各人民币10元，均由上诉人深圳市奥吉菲服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
书记员 李紫娟（兼）
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03780号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代理人：张凯，该公司经理。
被告：黄巍，男。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告黄巍物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年五月十一日
书记员 王 晨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1918号
原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进安，该行信贷管理部主任。
被告：侯海燕，女，1976年6月1日出生，汉族，曹县第三中学教师，住曹县。
委托诉讼代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县第三中学，住所地曹县曹城镇诸城路西段****号。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工商银行）与被告侯海燕、曹县第三中学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘进安、被告侯海燕的委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼，被告曹县第三中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯海燕偿还借款20226.25元，利息36994.97元；2、被告曹县第三中学负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告侯海燕于2005年6月3日从原告工商银行处贷款8万元，贷款期限自2005年6月3日起至2015年6月3日，还款方式为每月还本付息，月利率为4.59‰。至2016年12月31日，共积欠本金20226.25元，利息36994.97元。经多次催要二被告一直未还，请求依法判决二被告偿还。
被告侯海燕、被告曹县第三中学共同辩称，曹县第三中学因基础建设资金短缺且不符合贷款条件，经校委会和校党支部研究决定，委托被告侯海燕等100多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款，用于学校基础建设。该批贷款业经曹县教育局和曹县财政局共同核定为义务教育债务，并签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，且被告第三中学据此已向原告工商银行履行大部本息。故原告工商银行所诉该笔贷款的偿还责任应由被告曹县第三中学负担，被告侯海燕不负担偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曹县第三中学在基础建设资金短缺且不符合相关贷款条件情况下，经学校校委会集体研究决定，委托被告侯海燕等多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款用于学校基础建设。2005年6月3日，原告工商银行与被告侯海燕签订《个人购房借款合同》，约定被告侯海燕为购房从原告工商银行处贷款8万元，被告曹县第三中学作为保证人予以签字盖章。同日，依据《个人住房贷款凭证》，凭证上记载：月利率4.59‰，贷款到期日2015年6月3日，贷款8万元转账划入“曹县三中”账户。于2010年10月，曹县财政局和曹县教育局签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，将曹县第三中学2005年12月31日之前形成的该批借款核定为农村义务教育债务，并制定相应化解方案。后被告曹县第三中学多次履行还款义务。至2017年6月24日，被告侯海燕名下贷款尚欠本金4775.25元、利息38824.75元。审理中，原告工商银行对该借款实际用款人为被告曹县第三中学、有关部门核定为农村义务教育债务的事实，予以认可。
本院认为，原告工商银行与被告侯海燕签订的《个人购房借款合同》，被告曹县第三中学以保证人身份签字盖章的行为，系被告侯海燕等教师依照校委会的指令从事的名为个人购房贷款，实为校方用于基础建设的借款行为。被告曹县第三中学名为保证人，实为借款人的事实，业经相关部分核定，原告工商银行亦无异议，本院应予认定。故被告曹县第三中学应负担该借款本息的偿还责任，被告侯海燕不应负担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金4775.25元、利息38824.75元；
二、被告侯海燕不负担偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司曹县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁保忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕 晗
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初584号
原告：何荣民，男，1974年12月7日生，汉族，经商，住福建武平县。
被告：刘彬章，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：李瑞秀，女，1962年8月20日生，汉族，农民,住福建省武平县。
原告何荣民与被告刘彬章、李瑞秀追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告何荣民到庭参加诉讼，被告刘彬章、李瑞秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何荣民向本院提出诉讼请求：判令刘彬章、李瑞秀归还原告代偿的本息39600元，及自2017年7月27日起按信用社借款利率10.0625‰计算至款清日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月27日，刘彬章向武平县农村信用合作联社东留信用社（下称东留信用社）签订《保证借款合同》，约定借款15万元，月利率10.0625‰，李瑞秀作为妻子共同偿还借款，何荣民及刘接元、廖贞文、刘福明作为连带责任保证人在上述合同中签字。2017年10月27日，因二被告未如期归还信用社贷款，何荣民作为担保人向东留信用社偿还了本金38000元、利息1600元。二被告至今未归还原告代偿的款项。
刘彬章、李瑞秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》复印件、东留信用社出具的《证明》各一份，证明其为何荣民的借款提供担保、向信用社代偿39600元的事实。刘彬章、李瑞秀未予质证，亦未提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，结合本院出具的（2018）闽0824民初36号民事判决书对刘彬章、李瑞秀夫妻关系及李瑞秀承诺共同还款的事实的认定，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。何荣民在代为履行保证借款合同还本付息的义务后，有权在诉讼时效期间内依法行使追偿权，要求借款人刘彬章偿还借款本息。同时，刘彬章怠于履行借款合同义务的行为给何荣民造成了一定的资金占用损失，刘彬章应当支付何荣民自承担保证责任之日起至款清日止按年利率6%计算的代偿款利息。李瑞秀与刘彬章系夫妻关系，其在刘彬章借款时承诺共同还款，应当与刘彬章共同承担清偿责任。
综上所述，何荣民的诉讼请求，本院依法予以部分支持。刘彬章、李瑞秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘彬章、李瑞秀应于本判决生效之日起十日内共同偿还何荣民39600元，并支付该款自2017年10月27日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回何荣民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由何荣民负担26元，刘彬章、李瑞秀负担415元。
本判决为终审判决。
审 判 员 林慕升
二〇一八年五月十四日
法官助理 林秋燕
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7380号
原告林王建文，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区.
委托诉讼代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告高美霞，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区.
原告林王建文与被告高美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林王建文及其委托代理人郑耀辉到庭参加诉讼，被告高美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林王建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2007年5月11日签订的《房屋买卖协议书》；2、请求判令被告将漳州市芗城区XX36幢103号房产交还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：址于漳州市芗城区金峰花园36幢103号房屋系原告祖辈遗留房产拆迁安置房，安置后一直由原、被告共同掌管。原、被告原是夫妻关系，2006年原、被告离婚后，两人保持同居关系，未进行财产分割。2007年5月11日（同居期间），原、被告签订了一份《房地产买卖协议书》，协议约定，原告将漳州市芗城区XX36幢103号房产转让给被告，转让金额20万元等内容。但被告至今未支付原告任何款项，已构成根本违约，且导致原告不能实现合同目的。
被告高美霞没有提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年5月11日，原告林王建文与被告高美霞签订一份《房屋买卖协议书》，约定原告林王建文将址于漳州市芗城区金峰花园36幢103号房屋以20万元的价格出售给被告高美霞，同日，原告林王建文向被告高美霞出具收据一份，载明：“收到乙方高美霞交来购房款贰拾万元整（200000）”。上述房屋被告高美霞在掌管使用。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的下列证据：1、《房屋买卖协议书》；2、（2012）芗民初字第274号民事判决书及（2012）漳民终字第552号民事判决书等予以证明。本院对上述证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本案争议的焦点是被告高美霞是否已向原告林王建文支付了购房款。
本院认为：原告主张没有实际收到被告高美霞支付的20万元，是为了与被告复婚才写这份收据的，但没有向本院提交相关证据证明自己的主张，原告申请调取本院（2012）芗民初字第274号房屋买卖合同案卷中的庭审笔录，该份笔录记载了被告高美霞说明其支付20万元的款项来源、支付方式等内容，依交易习惯，原告向被告出具收据可证明原告林王建文已收到该笔购房款，原告没有提供相反的证据推翻其本人出具的收据，综合前案的笔录内容、交易金额、当事人的交易习惯等判断被告高美霞已向原告林王建文支付了20万元的购房款。
本院认为，本案讼争房屋的转让是经生效法律文书确定为合法有效的交易行为，双方对于交易前房屋的权属并没有异议，对于双方订立房屋买卖协议书也没有异议，原告只是认为被告没有实际履行合同，因此，诉讼标的并非离婚后财产，案由应确定为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖协议书》经生效法律文书确认合法有效，且被告已支付了购房款，讼争房屋也已由买受人在掌管使用，双方的交易行为受法律保护，原告请求解除上述协议，与法无据，本院不予支持；被告依原、被告双方签订的协议书的约定，掌管使用讼争房屋依法有据，原告主张判令被告交还讼争房屋，本院不予支持。被告高美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告林王建文的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费6565元，减半收取3282.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一六年十月十八日
书记员 傅雁平
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第204号
原告寇某（曾用名寇某某），女，1977年12月6日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马某，男，1983年4月23日出生，回族，甘肃省平凉市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告寇某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告寇某以无法联系被告为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告寇某负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第204号
原告黎春光。
委托代理人黎春燕。
被告吴方剑。
委托代理人黎春连（特别授权）。
委托代理人黄尚群（特别授权）。
原告黎春光诉被告吴方剑土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黎春光于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴方剑的起诉。
本院认为，在对本案开庭审理后作出裁判之前，原告以其与被告吴方剑的纠纷已自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎春光撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黎春光负担交纳本院。
审判员 林 华
二〇一五年六月九日
书记员 李维福
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第204号
原告代长坤，男，1952年9月1日出生，身份证号码370828195209012632，汉族，城镇居民，住金乡县高河街道高河村南街1巷5号。
委托代理人代亚雷（特别授权），男，1977年3月9日出生，身份证号码370828197703090010，汉族，城镇居民，住金乡县高河街道高河村南街1巷5号。
被告闫芝艳，男，1977年1月6日出生，身份证号码370827197701062538，汉族，农民，住鱼台县罗屯乡大闫村145号。
本院在审理原告代长坤诉被告闫芝艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代长坤以与被告闫芝艳已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告闫芝艳的起诉。
本院认为，原告代长坤以与被告闫芝艳已达成调解协议为由，申请撤回对被告闫芝艳的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代长坤撤回被告闫芝艳的起诉。
案件受理费3288元减半收取1644元，保全费520元，共计2164元，由原告代长坤负担。
审判员 郝 晖
二〇一五年二月十日
书记员 高睿苏
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执931号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘景兴。
被执行人：刘景涛。
被执行人：曾小莲。
本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景兴、刘景涛、曾小莲借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月二十日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执931号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘景兴。被执行人：刘景涛。被执行人：曾小莲。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景兴、刘景涛、曾小莲借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月二十日代理书记员  陈 振
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复31号
申请复议人(申请执行人)皮胜兰，女，1954年4月20日生，汉族。
委托代理人颜孝莲，男，1956年4月1日生，汉族，住址同上，系皮胜兰之夫。
被执行人湖南福达置业有限公司。
法定代表人黄再兵，该公司董事长。
申请复议人皮胜兰不服湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）2017年1月16日作出的(2017)湘02执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，皮胜兰与湖南福达置业有限公司(以下简称福达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的(2016)湘民终字第583号民事判决已经发生法律效力。本案一审过程中，株洲中院查封了福达公司位于××号锦玉华庭B地块。此后，福达公司将该地块开发，建成商品房，但尚未竣工验收。本案执行过程中，株洲中院于2016年11月22日作出(2016)湘02执236号协助执行通知书，预查封了福达公司位于××号锦玉华庭B地块1、2栋65套商品房产。申请执行人皮胜兰申请对该地块1、2栋65套商品房产进行评估拍卖。株洲中院于2016年11月21日作出(2016)湘02执236-3号执行裁定，以该房产系在建工程、尚未竣工验收、不宜进行评估拍卖为由裁定驳回皮胜兰的申请。
株洲中院另查明，2016年11月18日，福达公司办理了上述商品房产的商品房预售许可证。因皮胜兰提出异议，株洲市房产管理部门于2016年11月19日收回了商品房预售许可证。经株洲中院与房产管理部门协调，上述房产可以在法院监管下销售。
还查明，株洲中院于2017年2月21日作出（2016）湘02执236-4号执行裁定，根据双方在执行过程中2016年12月5日的协调意见，同意福达公司销售10套房屋，但首付款必须付到法院冻结的账户，即解除查封。现福达公司签订了12份认购协议书，每份认购协议仅交纳定金10000元，不符合解除查封的约定，裁定驳回被执行人福达公司要求解除12套房屋及所占土地预查封的请求。
皮胜兰不服(2016)湘02执236-3号执行裁定提出执行异议。株洲中院审查认为，根据生效的民事判决，皮胜兰的权利仅限于货币。因该地块已经全部开发，建成了两栋65套商品房，且已经办理了商品房预售许可证。该房产已经在法院监管下销售，房产销售款可以用于本案执行，偿还福达公司所欠皮胜兰的债务。故不必将该房地产予以评估拍卖。且目前的执行措施并不影响皮胜兰的权利的实现。皮胜兰的异议理由不成立。据此裁定驳回皮胜兰的异议请求。
皮胜兰向本院申请复议称:1、(2016)湘02执236-3号执行裁定认为未竣工验收的在建工程不能拍卖没有法律依据；2、查封房产在法院监管下由被执行人销售是不合法的，法院也监管不了，申请复议人曾同意解封10套房屋给福达公司销售，可是福达公司不按方案要求执行；3、(2016)湘02执236-3号执行裁定可能纵容福达公司违法销售，导致今后执行不能并引起国家赔偿纠纷。请求依法撤销(2017)湘02执异16号执行裁定和(2016)湘02执236-3号执行裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案查封的土地及在建房产不属于不适于或国家禁止自由买卖的物品，株洲中院(2016)湘02执236-3号执行裁定认为未竣工验收的在建工程不宜评估拍卖没有依据，驳回皮胜兰对本案查封财产的评估拍卖申请不当。且，本案被执行人福达公司之后也没有落实双方当事人关于房产监管销售还款的方案，申请复议人皮胜兰的债权没有得到偿还，没有形成不必将查封财产予以评估拍卖的情形。综上，皮胜兰向本院申请复议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销株洲市中级人民法院(2017)湘02执异16号执行裁定；
二、撤销株洲市中级人民法院(2016)湘02执236-3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘宇丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第994号
原告贺献军，女，汉族。
被告贺迎军，女，汉族。
本院在审理原告贺献军与被告贺迎军民间借贷纠纷一案中，原告贺献军于2015年5月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告贺献军申请撤回起诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺献军撤回起诉。
案件受理费4017.5元（原告已预交），因本案撤诉减半收取2008.75元，由原告贺献军负担，余款可凭缴费单据向本院申请退回。
审判员 冼定航
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐雨蒙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1068号
原告李进宝，男，1960年1月29日出生，汉族，居民。
委托代理人刘杰（特别授权），男，汉族，1971年1月13日出生。
被告张庆芝，男，1966年7月1日出生，汉族，农民。
被告田传渝（曾用名田传雨），男，1969年9月5日出生，汉族，农民。
原告李进宝与被告张庆芝、田传渝民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进宝的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告张庆芝、田传渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进宝诉称，2012年3月25日，被告张庆芝向原告借款20万元，被告田传渝为该笔借款进行担保，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告张庆芝仅归还借款8万元，剩余借款二被告至今拒不归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金12万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告张庆芝未作答辩。
被告田传渝未作答辩。
经审理本院认定，原告李进宝与被告张庆芝、被告田传渝系邻居关系。2012年3月25日，被告张庆芝因经营急需资金周转，向原告李进宝借款现金20万元，该笔借款由被告田传渝进行担保。二被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今有张庆芝借李进宝现金贰拾万元整（200000）用期一年（2012年3月25号-2013年3月25日号），如到期不还由担保人无条件偿还，借款人：张庆芝，担保人：田传渝。2012年3月25号。”。该笔借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告张庆芝仅偿还原告李进宝借款本金8万元，剩余借款本金12万元，二被告至今未予偿还。
以上事实，由原告李进宝提交的借条一张并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张庆芝向原告李进宝借款20万元，被告田传渝为该笔借款进行担保，该案事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。因被告张庆芝已偿还原告李进宝借款8万元，余款12万元至今未予偿还，故原告李进宝要求被告张庆芝偿还借款本金12万元及逾期利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告田传渝作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告田传渝承担完连带清偿责任后，有权向被告张庆芝追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆芝偿还原告李进宝借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2013年3月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告田传渝对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。被告田传渝承担完连带清偿责任后，有权向被告张庆芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费560元，由被告张庆芝承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 殷延增
审判员 滕 龙
审判员 张 琪
二〇一三年十月十七日
书记员 胡安敏
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第307号
原告孔某。
委托代理人郎某。
被告俞某。
原告孔某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
14日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同
年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔某
某及委托代理人朗云、被告俞某到庭参加诉讼。
原告孔某诉称：原、被告于2005年认识后自由恋爱，2
××××年××月××日在萧某区民政局登记结婚。婚后被告好逸恶劳，
不履行家庭义务，开支均依靠原告替人打工支撑。原告及家人
多次对被告进行规劝，但被告仍不思悔改，甚至辱骂殴打原告
，夫妻矛盾不断上升。2009年3月，被告带领二十多号人强某
闯入原告新租的房屋抢走原告的现金和银行存折。原告认为，
原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉要求与被
告离婚。
被告俞某辩称：原、被告是开店做生意的，故原告说替
人打工的事实不成立。2009年3月，被告并未带二十多号人闯
入原告家中强拿现金存折，当时是去进行劝解的。现夫妻感情
尚未破裂，故不同意离婚。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2005年相识并自由恋爱，于××××年××月××日在萧某区民政局登记结婚，婚后
初期夫妻感情尚好。后因性格上存在差异，致使夫妻关系失和
。2009年3月，原、被告开始分居至今。2010年9月14日，原告
向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感
情尚好。后因双方性格差异，致使夫妻关系失和。鉴于被告不
同意离婚的意愿坚决，且分居时间尚短，只要原、被告在今后
能互相尊重、互相信任、互相关心，夫妻关系尚有改善的可能
，视目前状况，夫妻感情尚未彻底破裂。因此，对原告的诉讼
请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 金 啸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌民初字第12号
原告：沈某甲。
被告：陶某。
原告沈某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，原告于2010年1月
12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼
。被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经
合议庭评议，现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：原、被告经人介绍于2004年2月相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名
沈某乙。婚前双方感情尚可，在原告妊娠期间被告对原告逐渐冷
淡，且夜不归宿。2007年10月被告无故离家出走，至今未归。
被告长期不履行家庭义务，原、被告夫妻关系名存实亡。现诉
请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女沈某乙归原告抚
养教育。
被告陶某未作答辩。
原告就其主张举证如下：
证据一：结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系，于200
4年12月14日登记结婚；
证据二：居民户口簿、出生医学证明各一份，证明原、
被告于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙；证据三：桐乡市乌镇镇虹桥村村民委员会出具的证明一
份，证明被告于2007年10月离家出走，至今去向不明。
被告未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据
一、二均系原件，且分别系婚姻登记机关、户籍管理机关、医
疗机构出具，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据
三系原件，且由原告户籍所在地的村民委员会出具，具有真实
性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事
实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2007年10月3
日生育一女，取名沈某乙。2007年10月，被告离家出走，至今下
落不明。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原告要求与被
告离婚，应就原、被告感情破裂的事实提供相关证据。根据已
认定的证据，证实原、被告分居已两年有余，应认定原、被告
夫妻感情确已破裂。所以，原告要求与被告离婚，应予支持。
原告请求女儿由其抚养教育，因被告现下落不明，被告离家后
女儿一直随原告生活，从有利于小孩健康成长的角度，其请求
理由正当，应予支持。原告未主张女儿抚养费，表示由其承担
女儿全部抚养费，予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告沈某甲要求与被告陶某离婚，予以准许；
二、婚生女儿沈某乙由原告沈某甲抚养教育。
本案受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判长 陶永良
审判员 金 叶
审判员 陆克非
二〇一〇年四月二十三日
书记员 孙磊霆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4331号
罪犯代景建，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2002年4月23日作出了（2002）济刑初字第20号刑事判决，以被告人代景建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯代景建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯代景建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯代景建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代景建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4331号罪犯尚志磊，男，1989年2月21日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇九年十一月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第46号刑事判决，以被告人尚志磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯尚志磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尚志磊在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯尚志磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次。本院认为，罪犯尚志磊在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚志磊减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  顾笑笑
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第893号
原告：浙江省××进出口有限公司，住所地：杭州市×
×路××号。
法定代表人：郭某。
委托代理人：陈某某。
被告：江西××科技有限公司，住所地：南昌市××室
。
法定代表人：宋某某。
原告浙江省××进出口有限公司为与被告江西××科技
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉。
本院受理后，依法由审判员张晓磊独任审判，于2010年6月11
日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼
。被告江西××科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月8日，原告与被告签订了编号为b
c0yc03c014a的《出口商品收购合同》一份，合同约定：原告
向被告采购17吨桶装糖精钠供原告出口所需，合同总价668100
元，原告支付被告定金133620元和534480元预付款，被告应在
2010年3月10日前交货。合同签订后，原告依约于2010年2月10
日支付了定金133620元，于2010年3月8日支付了预付款534480
元。被告收取定金和预付款后，未能按照约定如期交付标的物，仅在2010年3月23日交付了5吨袋装的糖精钠，导致原告不能
如期对外履约。被告也未双倍返还定金和退回预付款。原告认
为，被告与原告签订的《出口商品收购合同》合法有效，是双
方的真实意思表示。被告本应认真履行合同义务，在不履行合
同义务时，应根据《担保法》的规定双倍返还定金并退还预付
款。现被告的行为使原告的经济利益受到了损害，违反了《合
同法》和《担保法》的有关规定。为维护原告的合法权益，特
向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告双倍返还定金26724
0元，返还预付款534480元，合计801720元；2、自行至上海仓
库提回包装不合格之5吨货物；3、本案的全部诉讼费用由被告
承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为被告江西××科
技有限公司自行到上海丰盈仓储有限公司乙提回包装不合格的
五吨糖精钠货物。
被告江西××科技有限公司未答辩。
为支持其主张，原告浙江省××进出口有限公司向本院
提供了以下证据：
1、bc0yc03c014a号《出口商品收购合同》传真件1份，
证明被告应承担的合同义务。
2、电汇凭证回单1份，证明原告已按约支付定金。
3、银行承兑汇票存根3份（编号分别为03342192、03342
193、03342194），证明原告已按约支付预付款。
4、信用证及翻译件1份，证明原告与外商关于标的物的
买卖约定。
5、上海丰盈仓储有限公司出具给被告的送货回单复印件（原件在被告处），用以证明被告向原告交付了五吨的袋装糖
精钠货物。
因被告江西××科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩。
经庭审，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3、4、5，证据之间能够相互印证
，且与本案具有关联性，本院确认其具有证据效力。
经审理本院认定：2010年2月8日，原告因出口需要，与
被告签订了编号为bc0yc03c014a的《出口商品收购合同》一份
，合同约定：需方（即原告）向供方（即被告）购买17吨桶装
糖精钠，合同总价款668100元，需方支付合同总金额的20%计1
33620元作为定金，定金可冲抵货款。若供方未按时交货的，
需方有权拒收产品，供方双倍返还定金。交货时间最迟为2010
年3月10日。合同签订后，原告按约于2010年2月10日向被告电
汇133620元的定金款，又于2010年3月8日以银行承兑汇票的方
式分三笔支付了合同的预付货款534480元。被告收取定金和预
付款后，于2010年3月23日在原告指定的交货地点上海丰盈仓
储有限公司交付了5吨袋装糖精钠。因被告所交付的货物不符
合合同中约定的包装要求（合同约定为桶装），导致原告不能
对外履行合同，现该批货物仍留存在上海丰盈仓储有限公司乙
。原告遂诉讼至本院。
本院认为：原被告之间买卖合同关系依法成立，双方当
事人均应严格履行。原告按照合同约定支付了定金款133620元
及预付款534480元，被告亦应向原告交付符合合同约定标准的货物。但被告仅于2010年3月23日交付了5吨袋装糖精钠货物，
其未按合同约定的交货时间、交货数量、包装标准交付货物，
应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告双倍返还
定金267240元、返还预付款534480元，由被告自行提回5吨包
装不合格货物的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼，视为
其放弃抗辩，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江西××科技有限公司向原告浙江省××进出
口有限公司双倍返还定金267240元；
二、被告江西××科技有限公司向原告浙江省××进出
口有限公司返还预付货款534480元；
上述一、二两项由被告江西××科技有限公司于本判决
生效之日起十日内履行完毕；
三、被告江西××科技有限公司自行到上海丰盈仓储有
限公司乙提回包装不合格的五吨糖精钠货物。
如被告江西××科技有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11817元，因本案适用简易程序，减半收取，
故退还原告浙江省××进出口有限公司5908.5元；剩余案件受
理费5908.5元，财产保全受理费4529元，合计10437.5元由被
告江西××科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11817
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一〇年六月二十五日
书记员 陈清亮
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执472号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，该社理事长。
被执行人：方荣树，男，1971年4月19日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：管伟红，女，1973年11月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季伟，男，1979年12月24日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：兰炳霞，女，1987年6月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：方金伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：叶祥花，女，1981年7月21日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1080号龙泉市农村信用合作联社与方荣树、管伟红、季伟、兰炳霞、方金伟、叶祥花金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法分别拘留被执行人季伟、方金伟15日后，各被执行人无可供执行的财产,故申请执行人债权人民币本金300000元和利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执472号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 项有良
二〇一六年七月二十七日
代书记员 毛礼平
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执472号
申请执行人龙泉市农村信用合作联社
被执行人管伟红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第01080号，依法向被执行人管伟红发出执行通知书，责令被执行人管伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管伟红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的82×××75的存款人民币326094.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 陆方力
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执719-2号
被执行人于献忠。
本院在执行于献忠非法吸收公众存款罪财产刑一案中，于2017年1月10日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人于献忠的豫EX17**号大众牌小型轿车一辆。2017年1月10日，买受人孙亮以120600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
豫EX17**号大众牌小型轿车的所有权归买受人孙亮所有。豫EX17**号大众牌小型轿车的所有权自交付时起转移给买受人孙亮。
买受人孙亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年一月十一日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执719-2号
被执行人：于献忠。
本院在执行于献忠非法吸收公众存款罪财产刑一案中，于2017年4月28日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人于献忠的豫EX17**号大众牌小型轿车一辆。2017年4月29日，买受人王成成以111600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
豫EX17**号大众牌小型轿车的所有权归买受人王成成所有。豫EX17**号大众牌小型轿车的所有权自交付时起转移给买受人王成成。
买受人王成成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年五月二日
书 记 员 运士博
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第687号
罪犯陈刚，男，1978年8月3日出生，汉族，初中文化，无业。原住陕西省凤县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）铜中刑终字第115号刑事裁定，认定被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元（已缴纳2000元，有困难证明）。于2008年10月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年经本院减刑1年；2012年5月28日经本院减刑1年7个月，刑期自2008年1月19日至2017年6月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈刚在2011年11月至2012年10月、
2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑1年5个月（刑期自2008年1月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1095号
原告沙坪坝区达渝电气设备厂，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟社，组织机构代码L5889412-6。
经营者简明，男，汉族，1969年3月9日出生，住四川省渠县。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆聚旺机械有限公司，住所地重庆市北碚区金华路369号15幢2-4-1，组织机构代码57616815-6。
法定代表人汪绍明。
被告李启民，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告沙坪坝区达渝电气设备厂与被告重庆聚旺机械有限公司（以下简称聚旺公司）、李启民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理苏炳林适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告经营者简明及其委托代理人苟楠到庭参加诉讼，被告李启民到庭参加诉讼，被告聚旺公司经本院送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区达渝电气设备厂诉称，原告于2014年7月10日与被告聚旺公司签订了《产品购销合同》，合同约定原告向被告聚旺公司提供数种型号的表箱和支管，合同签订后原告按照合同约定向聚旺公司供货，被告李启民为提货人，但两被告系何种关系，原告并不知晓，原告认为被告收货后不能给付相应货款已损害了原告的利益，故起诉来院要求两被告支付货款57626元。
被告聚旺公司未作答辩。
被告李启民辩称，聚旺公司欠付原告货款122626元属实，其只是聚旺公司的员工，且按照被告聚旺公司将原告的货送至了其他公司，该货款的还款责任应该由聚旺公司承担。
经审理查明，2014年7月10日，原告与聚旺公司签订《产品购销合同》，约定有原告向被告聚旺公司供应表箱和分支管等产品。该合同对规格型号和单价进行了约定。
2014年8月17日，原告向被告供应货款金额为8100元，有李启民签字。
2014年8月18日，原告向被告供应货款金额为16700元，有李启民签字。
2014年8月25日，原告向被告供应货款金额为11950元，有李启民签字。
2014年8月27日，原告向被告供应货款金额为14040元。
2014年9月14日，原告向被告供应货款金额为18000元，有李启民签字。
2014年10月9日，原告向被告供应货款金额为18000元，有李启民签字。
2014年11月3日，原告向被告供应货款金额为16000元，有李启民签字。
2014年11月5日，原告向被告供应货款金额为19836元，有李启民签字。
另查明，被告李启民系聚旺公司单位员工，原告自认聚旺公司支付了65000元。
上述事实，有当事人的陈述、送货单等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与聚旺公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，没有证据证明存在无效的情形。原告将货物送至被告聚旺公司处，被告聚旺公司员工李启民签收，庭审中原告陈述系聚旺公司支付了货款65000元，被告李启民亦抗辩该货款的承担者应为聚旺公司。结合原告及被告李启民陈述，本院认定该笔货款应该由聚旺公司负责偿还。庭审中原告举示有被告员工李启民签字的送货单，其中有被告员工李启民作为提货人签字的送货单为7张，金额共计108586元。原告自认被告支付了65000元，被告聚旺公司未出庭举示偿还的证据，因此本院认定被告聚旺公司支付货款43586元。
被告聚旺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆聚旺机械有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沙坪坝区达渝电气设备厂支付货款43586元。
二、驳回原告沙坪坝区达渝电气设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取为620元，由被告重庆聚旺机械有限公司负担469元，由沙坪坝区达渝电气设备厂负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年六月一日
书 记 员 淦 琼
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审106号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人金良成。
申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第10号行政决定确定的对被申请执行人金良成退回非法占用的308.3平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2016年1月19日作出（2016）甬仑行零五决字第10号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人金良成未经政府相关部门依法审批，于2011年11月在宁波市北仑区小港街道东岗碶村小岙清湾占地建设一处建筑物。该处建筑物包括一幢四间半单层砖木结构平房和一幢砖混结构铁皮顶平房，房前部分空地已水泥硬化，其余土地用塘渣平整。该地块总占地面积为308.3平方米，建占面积为134.1平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途均为林地。2011年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为林地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的308.3平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的308.3平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、罚款8632.4元。行政决定作出后，申请执行人于2016年1月20日送达被申请执行人。2016年3月29日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人金良成在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行全部义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人金良成退回非法占用的308.3平方米土地；拆除在非法占用的308.3平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年六月二十二日
代书记员 刘佳燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终77号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许文忠，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许耘洲，男，1994年2月21日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。
上诉人（原审被告人）任加加，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。被告人任加加曾因殴打他人，于2005年9月22日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2008年8月18日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，经减刑后于2016年10月19日刑满释放，执行剥夺政治权利二年。因本案于2017年7月20日被徐州铁路公安处连云港站派出所民警抓获并于当日羁押于连云港市看守所，2017年7月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人任加加犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人许文忠、许耘洲提起附带民事诉讼一案，于2018年2月11日作出（2017）苏0412刑初1489号刑事附带民事判决。原审被告人任加加对原审刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,通过查阅卷宗，询问上诉人任加加，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月26日20时许，被告人任加加伙同潘静之、卓安民（均另处理）等人酒后至常州市武进区湖塘镇华家居委许家村许文忠经营的虹洲宾馆，在登记住宿时与许文忠发生口角，被告人任加加等人遂殴打许文忠及其儿子许耘洲，致二人受伤。经法医鉴定，被害人许文忠口唇贯通伤，构成轻伤二级，被害人许耘洲顶部头皮挫伤、面部损伤留有色素改变，构成轻微伤。
上述事实，被告人任加加当庭无异议，并有被害人许文忠、许耘洲的陈述，证人潘某、粱兴青等人的证言，常州市公安局武某分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、调取的监控录像，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，许文忠、许耘洲受伤后均至常州市武某中医医院治疗，其中许文忠住院5天。
上述事实，有许文忠、许耘洲提交的常州市武某中医医院收费发票复印件等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任加加伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，并应承担赔偿附带民事诉讼原告人许文忠、许耘洲经济损失的民事责任。被告人任加加归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；在剥夺政治权利期间又犯新罪，应两罪并罚。附带民事诉讼原告人许文忠、许耘洲要求被告人任加加赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。关于许文忠主张的医疗费4572.2元、伙食补助费250元、护理费500元、营养费60元、交通费1000元、衣服损失2000元，被告人任加加当庭予以认可，予以支持；所主张的误工费因未能提供证据证明，酌情按100元/天计算，住院5天共计人民币500元；所主张的精神损失费于法无据，不予支持。关于许耘洲主张的医疗费717.05元、伙食补助费250元、交通费1000元、眼镜损失1500元，被告人任加加当庭予以认可，予以支持；所主张的误工费因未能提供证据证明，所主张的精神损失费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人任加加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利一年二个月二十九日。二、被告人任加加赔偿附带民事诉讼原告人许文忠经济损失共计人民币8882.2元，于本判决生效之日起一个月内给付完毕。三、被告人任加加赔偿附带民事诉讼原告人许耘洲经济损失共计人民币3467.05元，于本判决生效之日起一个月内给付完毕。
上诉人任加加提出：一、其归案后如实供述犯罪事实及同案犯，应认定具有自首立功情节；二、本案应认定为故意伤害罪而非寻衅滋事罪；三、自己愿意积极承担赔偿责任，但应和其他同案犯共同承担。综上，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人任加加伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，并应承担赔偿被上诉人许文忠、许耘洲经济损失的民事责任。上诉人任加加归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人任加加曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；上诉人任加加在剥夺政治权利期间又犯新罪，应数罪并罚。被上诉人许文忠、许耘洲要求上诉人任加加赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。原审法院认定相关赔偿数额符合法律规定，上诉人任加加亦当庭予以认可，应予支持。关于上诉人任加加的辩解意见，经审理认为：一、上诉人任加加系被抓获归案，在如实供述犯罪事实的过程中交代同案犯的共同犯罪事实，不能认定为自首立功；二、上诉人任加加伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪定罪处罚；三、被上诉人因上诉人任加加的犯罪行为遭受物质损失，上诉人任加加应当承担相应赔偿责任。故对其辩解意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段云松
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一八年五月九日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏04刑终77号原公诉机关常州市武进区人民检察院。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许文忠，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许耘洲，男，1994年2月21日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。上诉人（原审被告人）任加加，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。被告人任加加曾因殴打他人，于2005年9月22日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2008年8月18日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，经减刑后于2016年10月19日刑满释放，执行剥夺政治权利二年。因本案于2017年7月20日被徐州铁路公安处连云港站派出所民警抓获并于当日羁押于连云港市看守所，2017年7月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人任加加犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人许文忠、许耘洲提起附带民事诉讼一案，于2018年2月11日作出（2017）苏0412刑初1489号刑事附带民事判决。原审被告人任加加对原审刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,通过查阅卷宗，询问上诉人任加加，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月26日20时许，被告人任加加伙同潘静之、卓安民（均另处理）等人酒后至常州市武进区湖塘镇华家居委许家村许文忠经营的虹洲宾馆，在登记住宿时与许文忠发生口角，被告人任加加等人遂殴打许文忠及其儿子许耘洲，致二人受伤。经法医鉴定，被害人许文忠口唇贯通伤，构成轻伤二级，被害人许耘洲顶部头皮挫伤、面部损伤留有色素改变，构成轻微伤。上述事实，被告人任加加当庭无异议，并有被害人许文忠、许耘洲的陈述，证人潘某、粱兴青等人的证言，常州市公安局武某分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、调取的监控录像，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，许文忠、许耘洲受伤后均至常州市武某中医医院治疗，其中许文忠住院5天。上述事实，有许文忠、许耘洲提交的常州市武某中医医院收费发票复印件等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人任加加伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，并应承担赔偿附带民事诉讼原告人许文忠、许耘洲经济损失的民事责任。被告人任加加归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；在剥夺政治权利期间又犯新罪，应两罪并罚。附带民事诉讼原告人许文忠、许耘洲要求被告人任加加赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。关于许文忠主张的医疗费4572.2元、伙食补助费250元、护理费500元、营养费60元、交通费1000元、衣服损失2000元，被告人任加加当庭予以认可，予以支持；所主张的误工费因未能提供证据证明，酌情按100元/天计算，住院5天共计人民币500元；所主张的精神损失费于法无据，不予支持。关于许耘洲主张的医疗费717.05元、伙食补助费250元、交通费1000元、眼镜损失1500元，被告人任加加当庭予以认可，予以支持；所主张的误工费因未能提供证据证明，所主张的精神损失费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人任加加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利一年二个月二十九日。二、被告人任加加赔偿附带民事诉讼原告人许文忠经济损失共计人民币8882.2元，于本判决生效之日起一个月内给付完毕。三、被告人任加加赔偿附带民事诉讼原告人许耘洲经济损失共计人民币3467.05元，于本判决生效之日起一个月内给付完毕。上诉人任加加提出：一、其归案后如实供述犯罪事实及同案犯，应认定具有自首立功情节；二、本案应认定为故意伤害罪而非寻衅滋事罪；三、自己愿意积极承担赔偿责任，但应和其他同案犯共同承担。综上，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本院认为，上诉人任加加伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，并应承担赔偿被上诉人许文忠、许耘洲经济损失的民事责任。上诉人任加加归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人任加加曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；上诉人任加加在剥夺政治权利期间又犯新罪，应数罪并罚。被上诉人许文忠、许耘洲要求上诉人任加加赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持，赔偿范围与标准应根据相关法律规定确定。原审法院认定相关赔偿数额符合法律规定，上诉人任加加亦当庭予以认可，应予支持。关于上诉人任加加的辩解意见，经审理认为：一、上诉人任加加系被抓获归案，在如实供述犯罪事实的过程中交代同案犯的共同犯罪事实，不能认定为自首立功；二、上诉人任加加伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪定罪处罚；三、被上诉人因上诉人任加加的犯罪行为遭受物质损失，上诉人任加加应当承担相应赔偿责任。故对其辩解意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段云松审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一八年五月九日书记员  沈 泷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第263号
上诉人（原审原告）：郑琦云，
，农民，住浙江省衢州市柯城区花园街道新叶村5—***号。
被上诉人（原审被告）：龙游科恩纸业贸易有限公司。住所地
：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路30－2号。
法定代表人：周超，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：陶小玲，
汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区南区安居小区一期8幢3单元4
02室。
被上诉人（原审第三人）：周超，汉
族，龙游科恩纸业贸易有限公司董事长，住浙江省衢州市柯城区
南区安居小区一期8幢3单元402室。
被上诉人（原审第三人）：王品发，1949年10月16日出生
，汉族，居民，住浙江省龙游县龙洲街道太平东路**号***室。
上诉人郑琦云为与被上诉人龙游科恩纸业贸易有限公司、陶小
玲、周超、王品发公司解散纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法
院（2009）衢龙商初字第576号民事判决，向本院提起上诉。在审
理本案过程中，上诉人郑琦云于2009年7月1日以原审裁定已确认
公司解散事实、上诉没有实际意义等为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑琦云申请撤回上诉，符合有关法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑琦云撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 叶晓春
审判员 祝惠忠
二〇〇九年七月一日
书记员 程顺增
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初2208号
原告：马百林，男，1988年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张清海，男，1991年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马百林与被告张清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年11月25日，原告马百林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告马百林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马百林负担。
审判员 曹佳宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马 驰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00406号
原告季芳。
委托代理人任建明。
被告邢新成。
原告季芳诉被告邢新成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判。原告季芳于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告季芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许季芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季芳负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年七月二十七日
书记员 张立雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2086号
原告：广州亿达置业融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈戎。
委托代理人：刘超韦、刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：许达彦，身份证住址福建省政和县。
被告：汪云萍，身份证住址福建省建瓯市。
原告广州亿达置业融资担保有限公司诉被告许达彦、汪云萍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超韦到庭，两被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告与案外人杨柳青签订了房屋买卖合同，约定两被告向案外人转让位于荔湾区房的房产。为此，原告、案外人与被告签订了《保证合同》，约定原告为案外人向被告提供履约担保。合同签订后，原告按照《保证合同》约定向被告划转了保证金140万元。但现该房产已被海珠法院查封，房屋买卖合同已无法继续履行。综上，诉请法院判令：1、被告退还原告保证金1400000元；2、被告支付滞纳金，滞纳金自2015年6月12日起计至两被告清偿全部保证金之日止，以1400000元为基数，每天按千分之二的标准计付，暂计至2015年6月19日为22400元；3、两被告承担诉讼费、保全费。
被告许达彦、汪云萍均无答辩，亦无提交材料。
经审理查明：案外人杨柳青（甲方、买方）、两被告（均为乙方、卖方、债权人）与原告（丙方、保证人）签订《保证合同》，约定鉴于甲方与乙方以及案外人广州市诚安信地产中介代理服务有限公司（经纪方）就乙方位于荔湾区房的房产于2015年5月11日签订了《房屋买卖合同》，约定成交价款180万元。丙方接受甲方的委托，同意在约定的担保期限内，以保证的方式为甲方向乙方提供购房履约担保。丙方为甲方提供保证的范围是主合同项下房屋买卖价款的80%，数额最高不超过140万元。丙方在上述保证范围内承担保证金担保，合同签订后五个工作日内，丙方将保证金140万元划转至乙方指定账户。乙方悔约不出售房屋，或房屋转让过程中被国家机关对房屋限制转让，或有其他造成买卖合同目的无法实现的行为，丙方的担保责任免除，乙方应全额返还保证金。按照以上约定，丙方有权要求乙方在上述情况出现后1日内全额或部分返还保证金。乙方逾期返还的，应按每天千分之二的标准向丙方支付滞纳金。
根据原告提交的电子回单显示，2015年6月4日，原告向被告汪云萍的账户转入140万元。
原告另提交查册表显示2015年6月11日涉案房产被海珠法院查封。
本院认为：本案当事人签订的《保证合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则。上述合同合法有效。根据合同约定，被告悔约不出售房屋，或房屋转让过程中被国家机关对房屋限制转让，或有其他造成买卖合同目的无法实现的行为的，原告的担保责任免除，被告应全额返还保证金。本案中，原告依约将保证金划入被告账户，但涉案房产于2015年6月11日被海珠法院查封，导致买卖合同目的无法实现，被告应全额返还保证金140万元给原告。至于滞纳金，合同约定按每天千分之二的标准计付过高，本院予以调整，应以140万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。原告主张自2015年6月12日（涉案房产被查封的次日）起算滞纳金，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许达彦、汪云萍向原告广州亿达置业融资担保有限公司返还保证金140万元及滞纳金（以140万元为基数，从2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告广州亿达置业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17602元、财产保全费5000元，均由被告许达彦、汪云萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 黄胜英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 樊文韬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执814号
移送单位：福建省安溪县人民法院官桥人民法庭。
被执行人：黄文洪，女，1991年8月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王建福，男，1978年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院审理的程金来与黄文洪、王建福民间借贷纠纷（2015）安民初字第2446号民事判决书一案中，被执行人黄文洪、王建福应缴交的案件受理费人民币594元至今尚未缴交。本院官桥人民法庭于2017年2月20日移送执行庭执行。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人黄文洪、王建福有执行价值的财产可供执行。现已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1894号
原告：杨××。
被告：夏××。
原告杨××为与被告夏××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱
双桂独任审判，2009年9月18日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告杨××到庭参加诉讼，被告夏××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨××起诉称：2009年5月28日被告夏××由于急用
向原告借款20000元，并约定借款期限自2009年5月28日至2009
年6月20日止，被告向原告出具了借条一份。到期后，原告多
次要求被告归还，被告均以各种理由拖至不还，故原告诉至法
院，要求被告归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中提供借条原件一份，证明被告夏
××向原告借款20000元，并约定借款期限自2009年5月28日至
2009年6月20日止的事实。
被告夏××未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭视为放弃质证的权利
。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显
瑕疵，且能证明借款的事实，故本院对原告提供的证据的真实
性、合法性、关联性均予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告杨××与被告夏××之间的借贷关系事
实清楚，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有
效。借款到期后，被告夏××未按约归还借款，显属违约，应
承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请
求，理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
被告夏××于判决生效后十日内归还原告杨××借款200
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告夏××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年九月十八日
代书记员 褚丹洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初997号
原告山东信一项目管理有限公司。
法定代表人于清，经理。
被告山东中经置业投资集团有限公司。
被告江苏顺通建设集团有限公司。
原告山东信一项目管理有限公司诉被告山东中经置业投资集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告山东中经置业投资集团有限公司的银行存款600000元或查封其价值相当的财产，冻结被告江苏顺通建设集团有限公司的银行存款1600000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，�定如下：
一、冻结被告山东中经置业投资集团有限公司的银行存款600000元或查封其价值相当的财产。
二、冻结被告江苏顺通建设集团有限公司的银行存款1600000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 初杰妹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第978号
原告柳俊廷，男，1955年1月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所。
被告王火旺，男，1964年9月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告柳俊廷因与被告王火旺确认合同无效纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2013年12月12日作出受理的决定，于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年12月13日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序继续审理，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告柳俊廷及其委托代理人杨延鸣，被告的委托代理人王小三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳俊廷诉称，原告在焦作市山阳国际商城一楼东南门有一处商铺（商铺号为2、3、4号，总面积为60.7平方米）。2009年8月11日，原、被告签订《转让协议》，约定：原告将上述房屋转让给被告，如果出现被告支付房款违约，此协议作废，房权仍归原告所有。双方在2009年8月8日签订的《购房付款协议》中约定购房款总价为480000元，当年8月20日前支付原告180000元，另300000元暂由被告使用，但被告必须每月支付利息5000元，若违约，购买协议作废。协议签订后，被告便销声匿迹，后又因刑事案件被判刑，直到今年才出狱。原告多次找被告催要购房款，但被告均以无钱为由拒绝，至今分文未付。因上述《转让协议》和《购房付款协议》中都有不付款购房协议作废的约定，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告将位于焦作市山阳国际商城一楼东南门2、3、4号商铺（总面积60.7平方米）转让给被告的行为无效；2、被告将位于焦作市山阳国际商城一楼东南门2、3、4号商铺（总面积60.7平方米）返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告王火旺辩称，被告认可被告与原告签订的关于诉争商铺的转让协议无效，该协议的签订实际是被告当时想拿诉争商铺作抵押贷款。根据该协议，原、被告将诉争商铺在焦作市山阳商业城管理委员会的登记业主变更为被告，但实际上被告未支付原告购房款，合同未实际履行，原告起诉的事实及理由基本属实。
原告柳俊廷为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1、焦作市山阳商业城管理委员会的补充说明1份，证明诉争房屋原为原告所有；2、转让协议1份、购房付款协议1份，证明原、被告签订买卖协议并约定了房款的支付方法和违约条款，因被告出现违约行为，该协议应认定无效；3、焦作市山阳商业城管理委员会的证明1份，证明本案诉争房屋的坐落位置及具体情况。
被告王火旺对原告提交的以上证据质证后均无异议。
被告王火旺未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告均无异议，能够证明原、被告双方签订转让协议，约定原告自愿将位于山阳国际商城一楼的60.7平方米门面房以480000元的价格转让给被告，若被告未按约定支付购房款则转让协议作废的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：因焦作市山阳商城批发市场整体改造拆迁，原告柳俊廷获得补偿房屋一处共60.7平方米（其中包括原告又另行购买的8.05平方米），具体位置现为焦作市山阳国际商城一楼东南门商铺2、3、4号。该商铺没有办理房屋产权证书，仅在焦作市山阳商业城管理委员会作备案登记。2009年8月8日，原、被告签订《购房付款协议》，约定原告将位于焦作市山阳国际商城一楼的门面房60.7平方米以480000元的价格转让给被告，被告于2009年8月20日前支付购房款180000元，余款300000元暂由被告使用，但须支付利息每月5000元。如果被告违约，应向原告支付违约金每天2000元，同时购买协议作废。2009年8月11日，原、被告签订《转让协议》，约定原告自愿将位于焦作市山阳国际商城一楼60.7平方米商铺转让给被告，房款及付款方式另有约定。如果出现房款违约，此协议作废，房产仍归原告所有。协议签订后，原、被告共同到焦作市山阳商业城管理委员会将登记业主由原告变更为被告，原告将该商铺交付给被告，但被告至今未支付原告购房款。
本院认为，本案属于确认合同无效纠纷。原告约定转让给被告的房屋，虽然是原告的房屋拆迁补偿所得，但该房屋仅在拆迁单位焦作市山阳商业城管理委员会作权属登记备案，尚未依法登记办理房屋产权证书，原告未能取得法定权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。原、被告签订的关于本案所涉房屋的转让协议违反了法律的强制性规定，应为无效合同。故原告要求确认其将位于焦作市山阳国际商城一楼东南门2、3、4号商铺（总面积60.7平方米）转让给被告的行为无效的主张依法成立，本院予以支持。合同无效的，因该无效合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告将位于焦作市山阳国际商城一楼东南门2、3、4号商铺（总面积60.7平方米）返还给原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告柳俊廷将位于焦作市山阳国际商城一楼东南门2、3、4号商铺（总面积60.7平方米）转让给被告王火旺的行为无效；
二、被告王火旺于本判决生效之日起十日内将位于焦作市山阳国际商城一楼东南门2、3、4号商铺（总面积60.7平方米）返还给原告柳俊廷。
本案诉讼费100元，由被告王火旺承担。暂由原告柳俊廷垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 周荣应
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 阳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01002号
原告：葛兆坤，男，1983年05月18日出生。
委托代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：高峰，男，1975年07月09日出生。
被告：陆云，男，1980年05月13日出生。
被告：李旭东，男，1975年06月01日出生。
原告葛兆坤与被告高峰、陆云、李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2013年09月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月01日公开开庭进行了审理。原告葛兆坤的委托代理人王秀峰到庭参加诉讼，被告高峰、陆云、李旭东经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛兆坤诉称：2013年09月09日，高峰与葛兆坤签订借款担保合同，向葛兆坤借款99万元，约定借款期限为2013年09月09日至2013年09月18日，月息38‰，由陆云、李旭东承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后各被告拒不还款。请求判令被告高峰偿还原告借款99万元及利息（利息从2013年09月09日起计算至还清之日，按照同期贷款利率四倍计算）,被告陆云、李旭东承担连带责任。
被告高峰、陆云、李旭东均未答辩。
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、借款担保合同一份。证明借款事实和担保事实。
借据一份。证明借款事实。
收据一份。证明原告履行了出借义务。
被告高峰、陆云、李旭东均未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间借贷关系成立，应确认为有效证据。
经审理查明：2013年09月09日，原告葛兆坤与被告高峰、陆云、李旭东签订借款担保合同，葛兆坤借给高峰99万元，约定借款期限为2013年09月09日至2013年09月18日，约定月利率38‰，陆云、李旭东为该借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。葛兆坤于签约当日履行了合同义务，借款到期后各被告均未履行偿还义务。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被、原告签订的借款合同是有效合同。原告按合同约定支付了借款，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。原被告约定月利率38‰已经超出中国人民银行规定利率的四倍，对其超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于判决生效后十日内偿还原告葛兆坤借款本金99万元及利息（自2013年09月09日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告陆云、李旭东对被告高峰的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告高峰、陆云、李旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴周子
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终197号
上诉人（原审被告）中盐国际贸易有限公司。
法定代表人王景斌，董事长。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司厦门分行。
负责人季春泉，行长。
委托代理人廖婉南，职员。
原审被告厦门市荣鑫行化工有限公司。
法定代表人何少荣。
原审被告厦门维信投资有限公司。
法定代表人何少荣。
原审被告何少荣，男，1975年4月20日出生，汉族。
原审被告刘宁，女，1974年9月9日出生，汉族。
上诉人中盐国际贸易有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司厦门分行、原审被告厦门市荣鑫行化工有限公司、厦门维信投资有限公司、何少荣、刘宁金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字18363号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中盐国际贸易有限公司上诉称，本案系票据纠纷，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，本案应由北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争双方在《最高额融资合同》、《质押合同》中约定如发生纠纷由乙方住所地人民法院管辖，即原审原告住所地人民法院有管辖权。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，根据该约定原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年五月五日
书 记 员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第222号
罪犯许瑞善，男，1975年1月14日出生，汉族，原户籍所在地新疆哈密市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2011年8月4日作出了（2011）阜刑初字第71号刑事判决，认定被告人许瑞善犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月19日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第562号减刑陆个月。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯许瑞善在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许瑞善在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年一月、二〇一四年七月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯许瑞善在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许瑞善减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年9月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯