江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6216号
上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
主要负责人：邢小秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡风英，女，1958年4月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告：江苏一通电力能源有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路152号。
法定代表人：汪玉桥。
�审被告：江苏晋润电力能源有限公司，住所地南京市凤台南路152号。
法定代表人：李奎。
原审被告：江苏恒源特种干粉制造有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区。
法定代表人：景亚斌。
原审被告：卜扬，男，1968年1月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：汪玉桥，男，1968年12月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：景亚斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告：笪辛敏，女，1974年6月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：闵桂芳，女，1970年4月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：汪玉雯，女，1967年11月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：曹培红，女，1973年1月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商行城中支行）因与被上诉人胡风英、原审被告江苏一通电力能源有限公司（以下简称一通公司）、江苏晋润电力能源有限公司（以下简称晋润公司）、江苏恒源特种干粉制造有限公司（以下简称恒源公司）、卜扬、汪玉桥、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红金融借款合同纠纷一案不服江苏省秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金农商行城中支行的委托诉讼代理人仇星、被上诉人胡风英的委托诉讼代理人宗炜到庭参加诉讼，原审被告一通公司、晋润公司、恒源公司、卜扬、汪玉桥、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红经传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
紫金农商行城中支行上诉请求：请求撤销一审判决第三项，依法改判支持紫金农商行城中支行对胡风英抵押的位于南京市鼓楼区厚载巷66号402室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：1.抵押权的设立是当事人的真实意思表示，不是无权代理，且抵押权已经办理登记，应当合法有效。张洪春在办理手续过程，虽然向紫金农商行城中支行出具的是一份伪造的公证授权书，但胡风英、缪春发与张洪春确实办理过真实的授权委托书公证，根据真实的公证授权委托书的内容，张洪春签署抵押合同、办理抵押登记完全在授权范围内，案涉贷款抵押已经登记在不动产登记簿上，因此抵押权已经设立。2.紫金农商行城中支行符合抵押权善意取得的构成要件。胡风英、缪春发是案涉南京市××室房屋的�动产权利人，其有权将房屋授权他人办理抵押贷款，且其在南京市公证处办理了授权张洪春办理抵押登记相关手续，紫金农商行城中支行不可能知道张洪春无处分权，且胡风英也没有证据证明紫金农商行城中支行知道，因此，紫金农商行城中支行在该抵押权设立上没有重大过失，符合抵押权善意取得的“不知道转让人无处分权”和“无重大过失”两个条件。
胡风英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1.真假公证书的委托权限、意思表示完全不一致。真实的公证书中胡风英委托张洪春办理抵押贷款手续，是以胡风英、缪春发作为借款人，以自己的房屋为自己的借款签署抵押贷款手续。假公证书中张洪春直接添加内容，变成了胡风英将其所有的房屋为张洪春或第三方借款提供担保并签署抵押合同。正是因为真�证书中不具备让张洪春代为办理为第三方提供担保签署抵押合同的内容，所以张洪春伪造了假公证书，并且到房产局办理了抵押登记。2.紫金农商行城中支行取得抵押权不适用善意取得。自始至终紫金农商行城中支行并未与胡风英见过面，抵押合同的签署以及相关手续都是由张洪春出面办理的。紫金农商行城中支行相信张洪春具有授权的依据是公证书，但公证书是伪造的。作为专业的金融机构，紫金农商行城中支行有义务也有能力对公证书的真假进行甄别、核实。在未对提供的公证书进行甄别、核实的情况下就相信张洪春提供的公证书是真实的，并且办理了抵押登记，具有重大过失，不构成善意取得。
卜扬、汪玉桥、汪玉雯、曹培红共同发表书面意见称，南京市鼓楼区厚载巷66号402室的房产与其无任何关系，紫金农商行城中支行是否对该房产享有抵押权，其并不知情，请法院依法裁判。
一通公司、晋润公司、恒源公司、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳未发表意见。
紫金农商行城中支行向一审法院起诉请求：1.一通公司立即偿还紫金农商行城中支行贷款本金450万元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日利息、罚息、复利合计24445.96元,自2016年4月13日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》的约定标准计付）；2.如一通公司未履行上述债务，紫金农商行城中支行对胡风英抵押的位于南京市鼓楼区厚载巷66号402室的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.晋润公司、恒源公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红对上述债务承担连带清偿责任；4.各原审被告承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2015年9月1日，紫金农商行城中支行�贷款人）与一通公司（借款人）签订编号为紫银（红花）流借字[2015]第039号的《流动资金借款合同》一份，主要约定：紫金农商行城中支行向一通公司提供短期流动资金贷款450万元用于购货；借款期限为12个月，自2015年9月6日起至2016年9月5日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项中与本合同不一致的，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清；借款年利率为8.5%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚�利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率8.5%水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以上述结息方式，贷款期内按年利率8.5%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）由借款人承担；本合同经借贷双方的法定代表人（负责人）或授权人签署并加盖公章之日起生效。
2015年9月1日，紫金农商行城中支行与张洪春签订编号为15-033417的《南京市房地产抵押合同》，主要约定：胡风英以位于南京市××室房产抵押给紫金农商行城中支行，作为一通公司履行上述借款合同项下债务的担保，抵押担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。后双方就案涉抵押物办理抵押登记手续，紫金农商行城中支行取得房屋他项权证，登记的债权数额为196万元。紫金农商行城中支行为证明胡风英自愿将上述房产为案涉贷款提供抵押担保及委托张洪春办理抵押登记，提交江苏省南京市南京公证处（以下简称南京公证处）编号为（2015）宁南证民内字第15733号公证书一份，证明缪春发、胡风英向张洪春出具经过公证的授权委托书办理抵押登记事宜。委托书载明的内容为：“委托人：缪春发、胡风英，受托人：张洪春。……现委托人欲将上述房屋抵押给有关银行、小贷公司或个人用于贷款，因无法亲自办理，特委托张洪春作为代理人办理有关上述房屋抵押贷款的相关事宜。委托权限如下：1.办理归还贷款、领取他项权证、注销抵押登记及相关手续；2.向银行申请抵押贷款并签署贷款合同、担保合同、借据；3.签署抵押合同；4.办理上述房屋的抵押登记手续；……”针对该份公证书，胡风英提交从南京公证处档案室调取的同样编号的公证书，证明紫金农商行城中支行提交的公证书系张洪春伪造。该委托书载明的内容为：“……现委托人欲将上述房屋抵押给用于贷款，因无法亲自办理，特委托张洪春作为代理人办理有关上述房屋抵押贷款的相关事宜。委托权限如下：1、办理归还贷款、领取他项权证、注销抵押登记及相关手续；2、向银行申请抵押贷款并签署贷款合同、借据；3、签署抵押合同；4、办理上述房屋的抵押登记手续；……”。庭审中，一审法院从南京公证处进行核实，查明南京公证处出具的公证书的内容与上述胡风英提�的公证书一致，与紫金农商行城中支行提交的公证书不一致。
晋润公司、恒源公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红、张洪春与紫金农商行城中支行签订编号为紫银（红花）保字[2015]第039号的《保证合同》一份，约定：为确保上述《流动资金借款合同》的切实履行，晋润公司、恒源公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红、张洪春已收到并阅知所担保的主合同，愿意为一通公司依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用；保证人确认并自愿接受，当一通公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年9月7日，紫金农商行城中支行向一通公司发放贷款4500000元。借款借据载明：到期日期2016年9月5日，年利率8.5%，每月21日结息。一通公司在借款借据上盖章确认。一通公司自2016年3月21日开始逾期。贷款期限届满后，一通公司亦未能足额归还贷款本息，尚欠贷款本金450万元及利息、罚息、复利（利息自2016年3月21日起至2016年9月5日，按年利率8.5%计算；罚息自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率12.75%计算；复利以合同�内未付利息为基数，自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率12.75%计算）。
另查明，紫金农商行城中支行起诉后，张洪春于2016年5月10日死亡。张洪春无遗嘱，父亲张长友、母亲凃素娥先于张洪春死亡，张洪春妻子闵桂芳、女儿张雪、儿子张凯宁，张雪、张凯宁均表示放弃继承并进行了公证。庭审中，紫金农商行城中支行申请撤回对张凯宁的起诉，本院予以准许。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。紫金农商行城中支行与一通公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。紫金农商行城中支行已按约发放贷款，一通公司亦应按约履行合同义务。贷款期限届满，一通公司未按�足额偿还贷款本息，已构成违约，紫金农商行城中支行有权要求一通公司偿还贷款本金450万元，并自逾期之日起按照年利率8.5%水平上加收50%计收罚息。关于复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借期内利息，而不包括逾期罚息。故一通公司尚欠贷款本金450万元及利息、罚息、复利（利息自2016年3月21日起至2016年9月5日，按年利率8.5%计算；罚息自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率12.75%计算；复利以合同期内未付利息为基数，自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率12.75%计算）。汪玉桥、卜扬、汪玉雯、曹培红关于《流动资金借款合同》涉嫌贷款诈骗，应当移送公安机关处理，以及借款合同不成立的辩称意见，缺乏事实和法律依据，�审法院不予采信。
关于保证责任。法人和具有民事行为能力的公民应当对自己的行为承担民事法律责任。晋润公司、恒源公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红在《保证合同》上签字确认，即表明对合同中约定的义务是清楚的，并愿按合同约定义务承担责任，故汪玉桥、卜扬、汪玉雯、曹培红关于不应承担保证责任的辩称意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。《保证合同》约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，故紫金农商行城中支行要求晋润公司、恒源公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红对一通公司的前述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，一审法院予以支持。
关于�金农商行城中支行是否享有房屋抵押权。本案中，紫金农商行城中支行办理房屋抵押登记，系张洪春凭经公证的授权委托书，与紫金农商行城中支行签订抵押合同，紫金农商行城中支行领取房屋他项权证。现经查实，办理抵押登记依据的公证授权委托书与南京公证处出具的公证授权委托书并不一致，且胡风英不认可其授权张洪春办理案涉借款的抵押事宜，故应认为张洪春系无权代理，其办理抵押的行为不产生民事法律效力，抵押不成立。紫金农商行城中支行关于对胡风英抵押的位于南京市鼓楼区厚载巷66号402室的房产享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一通公司、晋润公司、恒源公司、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳经法院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳紫金农商行城中支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏一通电力能源有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金450万元及利息、罚息、复利（利息自2016年3月21日起至2016年9月5日，按年利率8.5%计算；罚息自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率12.75%计算；复利以合同期内未付利息为基数，自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率12.75%计算）；二、江苏晋润电力能源有限公司、江苏恒源特种干粉制造有限公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红对上述第一项判决主文所确定的江苏一通电力能源有限公司的债务承担连带保证责任；三、驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42996元，诉前财产保全费5000元，合计47996元，由江苏一通电力能源有限公司、江苏晋润电力能源有限公司、江苏恒源特种干粉制造有限公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红负担（江苏一通电力能源有限公司、江苏晋润电力能源有限公司、江苏恒源特种干粉制造有限公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红应负�的诉讼费用已由江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行预交，江苏一通电力能源有限公司、江苏晋润电力能源有限公司、江苏恒源特种干粉制造有限公司、汪玉桥、卜扬、景亚斌、笪辛敏、闵桂芳、汪玉雯、曹培红应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行支付）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，张洪春向紫金农商行城中支行提交的办理案涉贷款抵押手续的（2015）宁南证民内字第15733号公证书原件中，首页钢印以及第三页的钢印是在同一位置，但第二页委托书上的钢印位置与首页和第三页中的钢印位置明显偏离。第二页委托书的纸张与首页和第三页的纸张质地、色泽、尺寸有差异。第一页、第二页和第三页粘合处仔细观察有撕开重新粘贴的痕迹。
以上事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、南京公证处档案留存的（2015）宁南证民内字第15733号公证书、紫金农商行城中支行信贷档案中留存的（2015）宁南证民内字第15733号公证书、保证合同、通用凭证、银行流水明细、放弃遗产继承声明书等证据证明。
本案二审争议焦点为：紫金农商行城中支行对南京市鼓楼区厚载巷66号402室的房产折价或拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。本案中，张洪春办理抵押登记手续时提交给紫金农商行城中支行的公�授权委托书与南京公证处留存的公证授权委托书并不一致，有明显的变造痕迹。胡风英仅认可南京公证处留存的公证授权委托书的真实性，而对张洪春提交的公证授权委托书的真实性不予认可。对比两份公证授权委托书，张洪春提交的公证授权委托书在委托事项中将“现委托人欲将上述房屋抵押给用于贷款”修改为“现委托人欲将上述房屋抵押给有关银行、小贷公司或个人用于贷款”，将委托权限第二项“向银行申请抵押贷款并签署贷款合同、借据”修改为“向银行申请抵押贷款并签署贷款合同、担保合同、借据”。综合胡风英认可的南京公证处留存的公证授权委托书的整体文义，胡风英系委托张洪春办理自己作为借款人而向银行贷款的借贷和抵押手续，现张洪春提交的公证授权委托书将委托授权的权限扩大为可以将案涉房屋为他人的借款提供抵押担保，张洪春正是利用变造的公证授权委托书将案涉房屋为一通公司的银行借款提供了抵押担保，超越了胡风英的委托授权范围，系无权代理，案涉抵押担保合同对胡风英不发生法律效力。
关于紫金农商行城中支行上诉主张其取得案涉房屋的抵押权符合善意取得构成要件的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产按照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。受让人依照前款�定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。经查，张洪春在与银行签订抵押担保合同和办理抵押权登记时虽提供了“公证授权委托书”，但该“公证授权委托书”从外观上能够明显看出，用于识别公证书内页完整性、连贯性的钢印位置在第二页（授权委托书）上与前后页有明显偏离，且纸张质地、色泽、尺寸亦有差异，进而仔细观察能发现第二页（授权委托书）与前后页粘合处有撕开重新粘贴的痕迹。作为专业的金融机构，紫金农商行城中支行对经变造的“公证授权委托书”在签订抵押担保合同和办理抵押权登记时没有尽到合理的形式审查义务，具有重大过失，无权主张善意取得案涉房屋的抵押权，本院对其该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，紫金农商行城中支行的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42996元，由紫金农商行城中支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 张殿美
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 璇