广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第314号
上诉人（一审原告）何彩华，住桂林市象山区。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告杨富杰，住桂林市象山区。
上诉人何彩华因与被上诉人杨富杰高度危险活动损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人何彩华及其委托代理人唐锦琳，被上诉人杨富杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月25日，何彩华与杨富杰等共七人相约一同从桂林搭乘杨富杰的小客车到永福县龙江乡龙山村双塘河的寺庙烧香祈祷。下午16时30分，当杨富杰驾驶的桂小客车搭乘何彩华等人由永福县龙江乡双塘河屯返回途中行驶至龙山村双塘河屯公路2公里处，由于违规操作，致使车辆驶出道路右侧外，翻下12米多深的山沟，导致何彩华、杨富杰及其他车上人员不同程度受伤的路外交通事故。何彩华受伤后先后被送到永福县人民医院、中国人民解放军181医院进行治疗。何彩华的伤经诊断为：1.闭合性胸部损伤；2.失血性贫血（重度）；3.左眼下睑软组织挫裂伤；4.鼻根部软组织挫裂伤；5.头皮挫裂伤；6.创伤性颅脑损伤；7.左侧锁骨骨折；8.肝挫伤；9.心肌挫伤；10.ARDS；11.双肺肺炎；12.真菌性肺炎。何彩华的住院时间：从2013年4月25日至2013年4月26日在永福县人民医院住院；从2013年4月26日至2013年6月12日在中国人民解放军181医院住院。何彩华住院期间均需留陪护1名。出院医嘱：1.出院带药。给病人的建议：全休3月，3月内避免剧烈活动及重体力劳动；加强营养，预防感冒；不适随诊。经委托，桂林正诚司法鉴定中心于2013年9月29日对何彩华的伤作出正诚司鉴（2013）临鉴字第1037号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何彩华因道路交通事故受伤致肋骨骨折属VIII级伤残；致左上肢功能部分丧失属X级伤残。
另查明，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度，广西国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天40元、居民服务业和其他服务业在岗职工的年平均工资为28938元、城镇居民年人均可支配收入为21243元。何彩华受伤后，杨富杰垫支了人民币9800元给何彩华。
一审法院经审理认为：该案争议的焦点是：一、何彩华主张的损失项目及数额是否符合有关法律规定；二、杨富杰搭乘何彩华的行为是有偿搭乘行为，还是无偿的搭乘行为；何彩华在事故遭受损失杨富杰应如何承担民事责任。
关于争议焦点一，即何彩华主张的损失项目及数额是否符合有关法律规定的问题。
一审法院认为，对何彩华的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确认。
1.何彩华诊伤的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为：114016.37元＋344.49元＋43.38元＋347.5元＋2165.86元＋3731.91元=120649.51元。何彩华主张损失的医疗费的数额符合法律规定，予以支持。
2.关于住院伙食补助费，因何彩华住院天数根据其住院的起止时间计算为48天，参照广西国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每人每天40元计算为：48天×40元／天=1920元。何彩华请求住院伙食补助费的数额为1920元，符合法律规定，应予支持。
3.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。何彩华住院共48天加上全休的90天，共138天，营养费按每天20元计算为：138天×20元／天=2760元。何彩华只请求营养费1920元，应予准许。
4.关于护理费，因何彩华住院期间需陪人1人护理。护理人员有收入的参照误工费的规定计算。何彩华的护理人员为其丈夫，虽有收入但未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其护理费可参照其所在地广西相同或相近行业（居民服务和其他服务业）上一年度职工的年平均工资28938元计算，因此，何彩华住院期间陪护人员的护理费为28938元÷365天×48天=3805.55元。何彩华主张住院期间护理费按80元／天计算为3840元，不符合规定，其超过部分不予支持。
5.关于误工费，因为根据何彩华接受治疗的医疗机构出具的证明，何彩华的误工时间可以确定为：48天＋90天=138天。何彩华未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照其所在地即广西相同或相近行业（居民服务和其他服务业）上一年度职工的年平均工资28938元计算，因此，何彩华的误工费为：28938元÷365天×138天=10940.94元。何彩华主张误工费按10000元／月计算，应为65965.58元。因其计算标准过高，故其超出部分不予支持。
6.关于残疾赔偿金的计算，对城镇居民应根据伤残等级按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本案何彩华为城镇居民，因此，其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算。广西上一年度城镇居民人均可支配收入为21243元。又因为何彩华有两处伤残，一处八级伤残，一处十级伤残，其残疾赔偿金参照公安部发布的中华人民共和国公共安全行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA18667-2002）附录B《多等级伤残的综合计算方法》确定为：21243元／年×20年×（30%＋8%）=161446.8元。何彩华只主张152949.6元，应予准许。
7.精神损害抚慰金。何彩华因本案交通事故受伤，已构成两处伤残，一处八级、一处十级伤残。何彩华精神上受到一定的伤害，何彩华有权获得相应的精神抚慰金赔偿，根据本案的实际情况可认定为9500元。何彩华主张精神抚慰金赔偿30000元，其超过部分不予支持。
综上所述，何彩华因交通事故受损失总计为301685.6元。
关于争议焦点二，杨富杰搭乘何彩华的行为是有偿搭乘行为，还是无偿的搭乘行为；何彩华在事故遭受损失杨富杰应如何承担民事责任。
一审法院认为，机动车属高速运输工具，驾驶人驾驶机动车在道路上的运行，是一种高度危险活动。何彩华、杨富杰等人相约并一同搭乘杨富杰驾驶的车辆到永福县龙江乡的一寺庙烧香祈祷。杨富杰作为车辆的驾驶人负有安全驾驶、谨慎驾驶的注意义务。但杨富杰违反操作规范驾驶，致使车辆驶出道路右侧外，翻下12米多深的山沟，导致何彩华等人受伤，属高度危险作业致人损害。根据交警部门的事故责任认定，杨富杰负事故的主要责任。因此，杨富杰对该事故的发生有重大过失，应对何彩华因交通事故遭受的损害承担损害赔偿责任。但杨富杰驾车搭乘何彩华等人并未收取费用，不以营利为目的，是一种无偿的行为，属好意同乘。同时，何彩华应该知道搭乘杨富杰的车辆有风险（驾驶室后排均无固定座椅，发生事故时易受伤），仍无偿搭乘其驾驶的车，将自身安全无条件交与杨富杰。杨富杰驾车需付出更多的无形劳动，承担更多的谨慎义务。要求杨富杰承担像一般交通事故中那样的完全责任不符合风险与利益共存的原则，也不符合公平正义。为平衡双方的利益冲突，在何彩华的损失承担上，应由何彩华、杨富杰适当分担为宜，根据本案实际，由杨富杰承担何彩华损失301685.6元的50%，即150842.8元，其余部分由何彩华自行负担。判决：一、杨富杰赔偿何彩华因交通事故遭受的损失人民币150842.8元。（减除其已垫付给何彩华的9800元，实际尚需赔付141042.8元）；二、驳回何彩华的其他诉讼请求。
上诉人何彩华不服一审判决，上诉称：1、一审对本案的定性错误，本案不是高度危险活动而引发的损害责任纠纷，退一步说，如本案构成高度危险作业，因本人没有过错，那么杨富杰就应当承担全部的赔偿责任；2、实体处理也不当。本案不是好意同乘，杨富杰是收取了费用的，不应适用“公平原则”以减轻侵害人的责任，由其自身承担50%的损害责任。要求二审依法查明事实进行改判。
被上诉人杨富杰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及实体处恰当，请求二审依法维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：2013年4月25日，何彩华、杨富杰等人相约一同搭乘杨富杰驾驶的机动车辆到永福县龙江乡的一寺庙烧香祈祷后，在返回途中，由于杨富杰违反操作规范驾驶，致使车辆驶出道路右侧外，翻下12米多深的山沟，导致何彩华等人受伤。机动车属高速运输工具，而驾驶机动车在道路上的运行，则是一种高度危险活动，故一审法院将本案定性为高度危险活动损害责任纠纷并无不当。杨富杰驾车搭乘何彩华等人到永福县龙江乡的一寺庙烧香祈祷并非以营利为目的。以前，何彩华在搭乘杨富杰的车辆时，是给付了适当的同乘费用，而这一次却因发生了交通事故而没有给付同乘费用，故何彩华对搭乘行为是否交付了同乘费用并不能改变本案属于好意同乘的性质。根据交警部门的事故责任认定，杨富杰对该事故的发生有重大过失，负事故的完全责任，应对何彩华因交通事故遭受的损害承担损害赔偿责任。但本案系好意同乘，不能要求杨富杰承担像一般交通事故中那样的完全责任。况且，何彩华搭乘杨富杰驾驶的机动车辆时，因明知杨富杰驾驶的机动车辆中间两排均无固定座椅，发生事故时易受伤；八人拥挤坐在限坐七人的车辆上，属于超载，仍搭乘杨富杰驾驶的车辆，何彩华也是有过错的，应当减轻杨富杰的赔偿责任。一审法院根据公平原则和本案实际，判决由杨富杰赔偿何彩华损失的50%，其余部分由何彩华自行负担并无不当。何彩华的损失包括：医疗费114016.37元＋344.49元＋43.38元＋347.5元＋2165.86元＋3731.91元=120649.51元，住院伙食补助费48天×40元／天=1920元，营养费48天×40元／天=1920元（一审法院在计算营养费时加上了全休的90天，而且每天按20元计付，属适用标准错误，应予纠正），护理费28938元÷365天×48天=3805.55元，误工费28938元÷365天×138天=10940.94元，残疾赔偿金21243元／年×20年×（30%＋8%）=161446.8元。何彩华只主张152949.6元，应予准许。何彩华因本案交通事故受伤，在精神上受到一定的伤害，但好意同乘而造成的损害赔偿责任纠纷，对精神损害抚慰金是不应予以支持的。而一审法院根据本案的实际情况酌定给付何彩华精神抚慰金9500元，杨富杰没有提出上诉，视为对一审法院判决的认同，本院予以认可。以上总计为301685.6元，由杨富杰赔偿50%，即150842.8元。减除杨富杰已为何彩华垫付的9800元，杨富杰实际尚需赔付何彩华141042.8元。一审法院的判决，认定事实清楚，责任划分合理，实体处理恰当，应当予以维持。何彩华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费5675元，由上诉人何彩华负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年七月三十日
书记员 刘文静