wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1746-1号
原告吴xx。
原告朱xx。
被告潘xx。
被告殷xx。
本院在审理原告吴xx、朱xx诉被告潘xx、殷xx买卖合同纠纷一案中，被告潘xx、殷xx在答辩期间对管辖权提出异议，认为：1、潘xx户籍地虽为钟楼区xx新村x幢x单元x室，但经常居住地位于武进区戚墅堰某工房某幢某单元某室；2、本案为合同纠纷，合同涉及到不动产固定附着物，该不动产及合同的履行地均在常州市天宁区，故要求本院将本案移送常州市天宁区人民法院。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告殷xx虽住所地位于常州市钟楼区，但经核查，其经常居住地为常州市武进区戚墅堰某工房某幢某单元某室，非本院管辖范围；本案合同履行地即转让标的物欧雅酒庄会所位于常州市天宁区，本案亦可由常州市天宁区人民法院管辖，故被告潘xx、殷xx提出的管辖权异议成立，依被告潘xx、殷xx之选择，本案移送至常州市天宁区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告潘xx、殷xx对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至常州市天宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 代家军
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙淇雨
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执569号
申请执行人谭克甫，男，1939年10月16日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷江煤矿化溪工区80号。
被执行人谭香华，女，1979年1月10日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷江煤矿化溪工区散户171号。
本院在执行申请执行人谭克甫与被执行人谭香华赡养费纠纷一案中，查明，被执行人谭香华暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民一初字第529号民事判决书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李栋湘
二〇一七年一月二日
书记员 郭 珊
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1600号
原告董某甲，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告董某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。因被告杨某某外出下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本及开庭传票。本案依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告经人介绍后，于2010年10月28日登记结婚，2012年3月22日生育一女名董某乙。2012年5月2日，被告杨某某离家外出。双方互不联系长达两年多，婚生女一直由原告抚养。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，原告为结束双方夫妻关系请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养。
被告杨某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告双方经人介绍后，于2010年10月28日在筠连县民政局办理结婚登记，结婚证字号为J511527-2010-XXXXXX。婚后双方夫妻感情较好，2012年3月22日生育一女取名董某乙。2012年5月2日，被告杨某某离家外出后，原告董某甲未查找到被告杨某某的下落，双方也无联系。婚生女董某乙一直由原告董某甲抚养。2014年9月1日，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养。
上述事实，有原告身份证户口簿复印件、结婚证复印件、婚生女董某乙的户口簿复印件、筠连县筠连镇荆花村村民委员会证明材料及庭审中原告董某甲的陈述予以证明。
本院认为，原告董某甲与被告杨某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方婚后生育一女，其夫妻感情较好。被告杨某某外出下落不明两年多，但不能证实是因夫妻感情不和分居满两年的事实，原告董某甲未提供证实与被告杨某某夫妻感情破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告杨某某离婚；
案件受理费260元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 石玉鹏
审 判 员 郭均华
人民陪审员 吴家明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 袁 玲
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第440号
原告李永平。
委托代理人孙学良。
被告李四牛，约55岁。
第三人武安市巨鹏房地产开发有限公司。
法定代表人袁爱林，该公司总经理。
委托代理人夏新年。
本院在审理原告李永平与被告李四牛、第三人武安市巨鹏房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告李永平于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永平承担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王晓泽
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1484号
申请执行人:孙巳雄，男，1953年8月27日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人:许华美，女，1954年6月21日生，汉族，住所地同上。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
被申请执行人:吴诚，男，1965年12月30日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行孙巳雄、许华美与吴诚房屋买卖合同纠纷一案中查明，本院作出的(2017)苏0404民初1520号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告吴诚于本判决生效之日起十日内支付原告孙巳雄、许华美违约金人民币20000元、律师费人民币3000元。案件受理费合计187.5元由被告承担。因被执行人吴诚未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人吴诚名下无银行存款、车辆、房产登记信息且被执行人吴诚现下落不明。本院于2017年7月3日将被执行人吴诚列入失信被执行人及限制高消费。本院于2017年7月30日向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的(2017)苏0404民初1520号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱 金 华
审判员 王笑一审判员蒋小燕
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 云 峰
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0404执1484号本院在执行孙巳雄、许华美与吴诚其他案由一案中，经查，被执行人吴诚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、4)项规定，决定如下：将吴诚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第69号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人蓝某，农民。因本案，于2012年9月24日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2013年9月25日被景宁畲族自治县人民检察院重新取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人蓝某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2006年左右，被告人蓝某在景宁和泰顺的交界处以1800元的价格从泰顺的猎民那里购买了一支猎枪。被告人蓝某获得猎枪后，将该猎枪藏于双后降家中的铁箱内。2012年9月24日，被告人蓝某主动将该猎枪上交到景宁畲族自治县公安局。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、情况说明、扣押物品清单、照片；被告人蓝某的供述和辩解；丽公枪鉴（2013）16号枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、所扣押的猎枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴昱婧
二〇一四年七月二日
代书 记员 陈秋韵
第页
第页
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3036号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。
负责人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马英，女，1973年1月22日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称轩宇营销服务部）因与被上诉人马英财产损失保险合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2016）冀0626民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人轩宇营销服务部的委托诉讼代理人田雪娇，被上诉人马英的委托诉讼代理人王红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩宇营销服务部上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人马英承担。事实和理由：一、事故发生时，标的车辆未年检，依据保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。二、冀Ｆ×××××号车驾驶人在此事故中无责任，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人曾起诉本案事故全责方魏兵，后撤回起诉，应视为其放弃了对侵权人的请求赔偿权，就其损失不应再向上诉人主张。三、公估费6600元属于间接损失，不属于保险责任范畴。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院查明事实维护上诉人的合法权益。
被上诉人马英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人称保险车辆未年检，不应承担保险责任，其说法不符合保险法的规定，且上诉人对于其免责事由并没有答辩人做出明确的告知和提示，另外，保险合同条款属于格式条款，所以上诉人的理由不成立。2、被上诉人与魏兵发生交通事故，因魏兵所驾驶的肇事车辆仅投保了交强险，无法全额赔偿被上诉人的损失，所以，被上诉人向一审法院撤回诉讼，但并不代表放弃了赔偿权。根据保险法第60条的规定，上诉人应按照保险合同规定全额赔付被上诉人损失。3、本案保险车辆在上诉人处投保车损险，所以保险公司应予赔付。4、公估费属于必要的损失，保险公司应当支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马英向一审法院起诉请求：1、依法判令轩宇营销服务部给付保险赔偿金208931元；2、诉讼费用由轩宇营销服务部承担。
一审法院认定事实：马英与于浩系夫妻关系。2012年5月8日，于浩与刘月军签订车辆买卖合同，约定刘月军将冀Ｆ×××××号宝马轿车出售给于浩。2014年6月11日，刘月军为该车辆在保险公司处投保机动车强制保险及车辆损失险，车辆损失险保额为400000元。2014年9月22日，魏兵驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车将停放在定兴县迎宾大街浩海粥道家常菜饭店的本案投保车辆撞损，经定兴县公安局交通警察大队认定，魏兵负此事故全部责任。2014年10月13日定兴县公安局交警大队委托定兴县物价局价格认证中心鉴定，马英车辆损失为203931元，马英支付鉴定费5000元。保险公司对车损数额不认可，申请对该车辆进行重新鉴定，2016年5月25日法院委托河北汇新保险公估有限公司对车辆损失重新评估，评估数额为118068元，保险公司支付鉴定费6600元。马英据此鉴定结果将车辆损失数额诉讼请求变更为118068元。
另查明，2015年6月4日，于浩将该车过户至马英名下，变更车牌号码为冀Ｆ×××××。上述事实有相关证据佐证。
一审法院认为，刘月军为受损车辆冀Ｆ×××××在保险公司处投保了机动车强制保险及车辆损失险，该合同不违反法律规定，合法有效。后该投保车辆过户至马英名下，保险公司应按合同约定及法律规定对该车辆所受损失进行理赔。保险公司称事发后马英起诉魏兵对该车辆进行赔偿，后撤回起诉，应视为马英放弃向第三者赔偿的请求，故该公司不应对马英的车辆损失进行赔偿。保险公司对该主张未向法庭提交马英明确表示放弃向第三者主张赔偿请求的证据，根据法律规定“第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，保险公司向马英理赔后，可依上述法律规定向第三者追偿。保险公司以重新鉴定报告数额过高，不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据，故对其此项主张不予认可。综上，轩宇营销服务部应按保险合同约定向马英履行给付保险金义务，马英要求轩宇营销服务部给付保险理赔金118068元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：轩宇营销服务部自本判决生效后五日内给付马英车辆损失理赔金共计118068元。案件受理费4434元，马英负担1302元，由轩宇营销服务部负担3132元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，本案一审审理过程中，被上诉人马英提交了车辆检验合格的证据，被上诉人马英所有车辆虽未及时进行年检，其后提交的车辆检验合格证据，证明车辆性能符合相关规定，因此，上诉人以本案投保车辆未及时进行年检，主张不承担保险责任，依据不足，本院不予支持。被上诉人马英在本案起诉前，虽撤回对第三者的起诉，但其诉权并未消灭，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，上诉人轩宇营销服务部诉称被上诉人放弃对第三者请求赔偿权，从而主张保险人不再承担赔偿保险金，没有事实和法律依据，对上诉人不承担保险责任的主张，本院不予支持。公估费则是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。上诉人轩宇营销服务部不承担评估费用的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人轩宇营销服务部的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 刚
审判员 王宝智
审判员 祁 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 颜靖涵
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第55号
原告万安县农村信用联社百加信用社。
负责人刘晓敏，系百加信用社主任。
委托代理人刘洪良，系百加信用社客户经理。
被告肖锡智。
原告万安县农村信用联社百加信用社诉被告肖锡智金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。审理过程中，原告万安县农村信用联社百加信用社以被告肖锡智在外务工无法联系为由向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万安县农村信用联社百加信用社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万安县农村信用联社百加信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告万安县农村信用联社百加信用社负担。
审判员 曾春明
二〇一四年二月十日
书记员 郭文峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02174号
原告：张某，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李军于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，张某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案应收案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 王同威
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审512号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人牛宝民，男，汉族，生于1989年5月21日，住河南省方城县。
经营场所方城县凤瑞办北环路东段路南巨力工具行。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第030号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第030号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第030号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第030号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审512号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人牛宝民，男，汉族，生于1989年5月21日，住河南省方城县。经营场所方城县凤瑞办北环路东段路南巨力工具行。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第030号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第030号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第030号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第030号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1345号
原告：侯玉莲，女，住鄄城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告侯玉莲与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年被告向我借款10万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还10万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯玉莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1169号
上诉人（一审被告）周冰，男，汉族，1957年10月7日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人严建国，内蒙古自治区呼和浩特市回民区残疾人联合会推荐。
被上诉人（一审原告）：苳政，男，1975年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人周冰因与被上诉人苳政承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周冰及其委托诉讼代理人严建国，被上诉人苳政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周冰上诉请求：请求二审法院撤销一审（2017）内2528民初29号判决，并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人诉上诉人的依据是盖镶黄旗审计大楼的施工合同，该合同是无效的合同。上诉人并不是镶黄旗审计大楼的项目部经理，而只是呼市吉泰建筑有限责任公司在施工现场监督管理的雇员、打工者，没有任何资格和权力与被上诉人签订施工合同。从施工合同本身来看，合同的甲方是镶黄旗审计大楼项目部，乙方是被上诉人，合同上并没有审计大楼项目部的公章，所以合同主体不适格，又是无效合同。镶黄旗审计大楼的建盖是呼市吉泰公司与镶黄旗政府签订的建盖施工合同，建盖大楼的款项都是镶黄旗政府直接拨付给吉泰公司，然后吉泰公司再转托给上诉人交付给被上诉人。镶黄旗政府已经把款支付给了吉泰公司，而吉泰公司并没有把款交给上诉人。被上诉人应该去吉泰公司索要欠款，上诉人不应承担支付欠款的任务。
被上诉人苳政答辩称，所有签合同施工都是上诉人与我交涉的。上诉人应该对欠我的工程款负全部责任，工程我已经做了，合同有效。我和上诉人签合同就应该向上诉人要工钱。
原告苳政向一审法院起诉请求：请求判令被告承担支付原告工程款13380元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实，2012年7月10日原告苳政与被告周冰签订施工合同，约定由原告苳政完成镶黄旗审计局大楼雨棚安装工作，包工包料每平米860元，工程量33平米，共计28380元。工程完工后，被告周冰前后支付了原告15000元。被告周冰于2016年11月6日给原告苳政出具了证明，证明拖欠原告13380元施工报酬。
一审法院认为，原告苳政与被告周冰之间签订的施工合同，实际为承揽合同，原告苳政按约定完成了所承揽的工作，应当按照约定得到相应的报酬。被告周冰作为与原告签订施工合同相对方，应当支付原告的施工报酬。被告所提的，镶黄旗审计大楼工程是吉泰公司施工的，本人只是呼和浩特市吉泰公司的职工，给原告出具的证明，只是以吉泰公司职工的身份出具了欠款证明的答辩意见，被告没有提供任何证据证实自己的答辩意见，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条的规定判决：被告周冰于该判决生效后十日内，一次性支付原告苳政施工报酬13380元。案件受理费67元，由被告周冰承担。
二审期间，上诉人周冰围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人周冰提交了两份证据，分别是2017年8月29日ＸＸＸ的证明一份和2017年8月23日姚正宝的证明一份。证言证明周冰是打工者，是一个材料员。被上诉人苳政的质证意见为：被上诉人对证据不认可。被上诉人认为每次来料都找周冰，签合同要钱也找周冰，周冰就是项目经理，具体什么职务不清楚。
本院对证据认证如下:这两名证人均未到庭接受质询，其证明无其他证据相佐证，对该份证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是欠付被上诉人苳政的13380元施工款是否应由上诉人周冰承担。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同为承揽合同，被上诉人按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果，上诉人应当给付报酬。上诉人周冰主张其只是吉泰公司的打工者，并非承揽合同的签订者，但周冰作为完全民事行为能力人，理应知道其在承揽合同上签字所产生的法律后果。通过一审查明的事实，工程完工后，上诉人周冰已支付15000元并且于2016年11月6日给被上诉人出具了证明，证明拖欠被上诉人13380元施工报酬未支付。故可以认定周冰为承揽合同的签订者并且部分履行了合同义务。上诉人以其与被上诉人所签订合同的甲方是吉泰公司为由主张其并非合同当事人的主张，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人周冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人周冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 萨仁其其格
审判员 哈斯 图雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 雅 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第255号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告吴程勇，男，1964年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王昌波，男，1981年4月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王红娟，女，1981年1月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告魏明向，男，1972年3月9日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告里海宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告吴程勇、王昌波、王红娟、魏明向、里海宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告吴程勇、王昌波、王红娟、魏明向、里海宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告吴程勇于2010年10月27日向原告借款20万元，到期日为2011年10月26日，并由被告王昌波、魏明向、里海宁提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告王昌波与被告王红娟系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款199762.18元及利息。
被告吴程勇、王昌波、王红娟、魏明向、里海宁应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年10月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告吴程勇签订一份《借款合同》，约定吴程勇向农联社营业部借款20万元，借款期限自2010年10月27日起至2011年10月26日止，借款月利率为10.6566‰，付息方式按月结息，借款用途为购塑料颗粒。同日，农联社营业部与被告王昌波、魏明向、里海宁签订了一份《保证合同》，约定王昌波、魏明向、里海宁为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年10月27日，被告王红娟向农联社营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带责任。贷款到期后，原告扣划了借款人账户存款237.82元，余款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款199762.18元及利息。
另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农联社营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告吴程勇未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王昌波、王红娟、魏明向、里海宁作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告王昌波、王红娟、魏明向、里海宁承担连带清偿责任，依法应予支持。被告吴程勇、王昌波、王红娟、魏明向、里海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴程勇于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199762.18元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王昌波、王红娟、魏明向、里海宁对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吴程勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告吴程勇、王昌波、王红娟、魏明向、里海宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月五日
书 记 员 王玉军
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申43号
再审申请人（一审被告）：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：曾云，男，1968年9月24日出生，汉族，本科文化，云南省昆明市五华区人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人普洱兴隆房地产开发有限公司因与被申请人曾云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普洱兴隆房地产开发有限公司申请再审称，1、一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在真实的商品房预售合同关系的事实属于认定错误。双方之间于2015年11月达成普洱兴隆房地产开发有限公司向曾云借款3000000元的合意，为保证借款期限届满后依约履行偿还借款的义务，曾云利用借款人的强势地位，要求普洱兴隆房地产开发有限公司签订除本案及另案所涉多达10份《商品房购销合同》，并出具《收据》，在普洱兴隆房地产开发有限公司提前支付120000元的“砍头息”后，曾云于2015年12月30日通过银行转账的方式向普洱兴隆房地产开发有限公司支付3000000元。《云南省农村信用社来账凭证》明确载明交付借款的用途为“借款”，曾云在实际给付2880000元借款后，未再向普洱兴隆房地产开发有限公司支付过其他任何款项。双方之间仅存在《商品房购销合同》的形式，双方的行为实质上是以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同履行的担保，双方无任何商品房购销的真实意思表示。一审法院未结合普洱兴隆房地产开发有限公司提交的证据，直接认定双方之间存在商品房买卖行为无基本的事实和法律依据。2、双方之间无任何实际履行《商品房购销合同》的行为，一审法院认定以现金方式交付购房款的事实属于认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，在曾云未提供正式发票及其他任何证明其以现金方式交付购房款的情况下，一审法院仅依据《收据》认定曾云以现金方式交付购房款，不符合相关法律规定及正常的交易习惯。3、一审法院适用法律错误，裁判错误。双方之间签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，并结合一审法院在庭审中多次询问曾云是否变更诉讼请求为民间借贷的诉请，曾云明确拒绝变更的情况下，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院对本案事实认定错误，法律适用错误。请求依法撤销一审法院（2016）云0802民初2470号民事判决，并改判驳回曾云的全部诉讼请求；本案的一审、再审案件受理费由曾云承担。
本院经审查认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，曾云提供的其与普洱兴隆房地产开发有限公司于2015年11月25日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、普洱兴隆房地产开发有限公司出具的《收据》均证明了普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系，且曾云按照合同的约定，将全部购房款支付给了普洱兴隆房地产开发有限公司。普洱兴隆房地产开发有限公司认为其与曾云之间是民间借贷法律关系，双方签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据仅反映了其与曾云之间的资金往来情况，不能证明曾云以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保的事实，且普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据与本案缺乏关联性。故一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系并无不当。
普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓青
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审140号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人彭关金，男，1983年10月15日出生，汉族，务农，住临湘市。
被执行人姚梅芳，女，1984年4月26日出生，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的临卫计征决字[2017]第X172号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人彭关金、姚梅芳于2017年2月21日违法多生育一个孩子，申请执行人对彭关金、姚梅芳分别作出征收社会抚养费48166元的决定，合计征收社会抚养费96332元。该征收决定书已于2017年3月2日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年9月4日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2017]第X172号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2017]第X172号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李望保
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年十月三十日
书记员 赵丽莎
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3282号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：只彤，女，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人只彤金融借款合同纠纷一案执行过程中，经网络查控系统查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执93号
申请执行人何兆满，男。
被执行人柯昌武，男。
本院在执行申请执行人何兆满与被执行人柯昌武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柯昌武长期在外务工，至今下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年七月六日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执93号申请执行人何兆满，男。被执行人柯昌武，男。本院在执行申请执行人何兆满与被执行人柯昌武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柯昌武长期在外务工，至今下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年七月六日书 记 员  柯 莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1093号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许彬，男，1996年6月12日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省富顺县。因本案，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人许彬犯聚众斗殴罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人许彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月14日，孟某（另案处理）和李某（另案处理）因琐事在电话中发生争吵，双方相约在瑞安市塘下镇鲍田塘梅线新华路口斗殴。后李某纠集王某（另案处理），王某又纠集被告人许彬和刘某1（未成年人，另案处理）等人前往斗殴。被告人许彬和刘某1等人携带钢管至鲍田塘梅线新华路口附近一修车店内分发给在场人员，后被告人等前往新华路口等候对方人员。在等候期间，被告人方人员将钢管藏于附近的草丛内。不久，孟某纠集石某（另案处理）等二十余人持钢管、刀剑等到场。因谈判未果，双方发生冲突，孟某方人员持械殴打并追赶李某方人员。
对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并据此认定被告人许彬的行为构成聚众斗殴罪。提请本院依法惩处。
被告人许彬辩称案发当天没有在现场。
经审理查明，2016年10月14日，孟某（另案处理）和李某（另案处理）因琐事在电话中发生争吵，双方相约在瑞安市塘下镇鲍田塘梅线新华路口斗殴。后李某纠集王某（另案处理），王某又纠集被告人许彬和刘某1（未成年人，另案处理）等人前往斗殴。被告人许彬和刘某1等人携带钢管至鲍田塘梅线新华路口附近一修车店内分发给在场人员，后被告人等前往新华路口等候对方人员。在等候期间，被告人方人员将钢管藏于附近的草丛内。不久，孟某纠集石某（另案处理）等二十余人持钢管、刀剑等到场。因谈判未果，双方发生冲突，孟某方人员持械殴打并追赶李某方人员。
2017年2月10日，被告人许彬被公安机关抓获。
认定上述事实的有公诉机关提供并经当庭质证的证据如下：1、证人刘某2的证言：2016年10月4日晚上9点多，四川老乡王某打电话找张某，说有人在新华路口约架。我和张某回寝室叫了许彬和“阿熊”，我们把床的铁栏杆铁管某拆了下来。跟着王某的车子到了新华路口的一修车店内，看到刘某3已在。下车后，我拿了一根短的管某，许彬从车上拿了两根管某，一根递给刘某3。到路口后，我们把管某藏在草丛里。对方大概有二十多个人带着刀剑及铁管某。期间对方某2围着“熊猫”殴打，我们想上去帮忙，被对方打跑了。刑事辨认笔录辨认出被告人许彬。
2、证人王某的证言：李某因我车子被偷的事情，和偷车的人吵了起来，双方约好在新华路口打架。我怕吃亏，就约了张某帮忙，后来我骑车去接张某，发现张某有三四个人一起，我认识阿峰和许彬。我带着张某，其他人跟着到新华路口修车店，他们到了之后从车上拿了一些钢管分给我。后来到了路口，对方来了二十多个人，手里拿着铁管某、刀剑等物。双方在谈判的时候，熊文军被围住了，其他人拿着铁管某吓唬我们，周某上去帮忙的时候，对方的人就动手了，周跑了，我们也跟着跑了。刑事辨认笔录辨认出被告人许彬。
3、证人刘某3的证言：2016年10月14日晚，王某二次打电话给我说有人找他麻烦，让我帮忙，于是我到修车店找他。到店后没过几分钟，我看见王某和“阿某”、刘某2、许彬等人骑着助力车过来，并从车上搬下几根钢管分给在场的人。我和许彬认识，我看见他拿了两根钢管，把其中一根放在我车上。我们十来个人到新华路口等对方，并把钢管藏在边上的草丛里。大概过了很久，对方来了二十余人，手里拿着铁管某、刀剑等物。双方在谈判的时候，熊文军被围住了。我躲在打台球的店里，看见对方的人拿着家伙追我们这边的人，双方都跑散了。刑事辨认笔录辨认出被告人许彬、张某。
4、证人周某的证言：李某因车子的事情和汪名中吵架，双方约在新华路口碰面。王某叫了几个朋友过来帮忙，对方来了30来个人，并把熊某围起来，我上去帮忙，对方就打我，我被追上后被钢管打了好几下。
5、证人熊某的证言：当晚我、王某、李某、周某等人，还有王某叫过来的四个人到约架的地点，因双方认识，没有动手。后对方有几个人围着我踹我，还有人拿刀刺我，周某要帮我，被对方一些人追打，后来我就逃了。
6、证人孟某、石某、方某1的证言：2016年10月14日晚，因汪名中车子被骑走的事情与对方发生口角，双方约定在鲍田新华路口打架，这方有“老虎”、方某1、“老二”、石某等人带着铁管某、刀剑等物，对方有十来个人在路口等待，因双方认识的，没有打起来，只是互相追逐，后来各自跑散了。
7、扣押决定书、清单:证实被扣押的物品。
8、综合书证：抓获说明、情况说明、常住人口信息。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案相关，予以确认。在场人即证人王某、刘某1、刘某3的证言均能证明被告人许彬在场，且证人刘某2和刘某3能证明许彬在现场发放钢管，故被告人许彬的辩解，与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人许彬结伙聚众斗殴，且系积极参加者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止）。
二、扣押于瑞安市公安局的长剑、钢管各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年八月十日
（代）书记员 陈 丹
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00390号
原告：王某某，女，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：晏某某，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所实习律师。
本院在审理原告王某某与被告晏某某法定继承纠纷一案中，原告王某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晏某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费3028元，减半收取1514元，财产保全费1220元，合计2734元，由王某某负担。
审判员 吴文清
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2293号
原告：安徽路佳道路工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇新型工业园，统一社会信用代码91341322664238281661-1。
被告：上海溢珂新材料科技有限公司，住所地上海市松江区施惠路499号12幢608室，统一社会信用代码9131011732574177Q。
法定代表人：陆其云，职务经理。
被告：陆益锋，男，1977年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告安徽路佳道路工程有限公司（以下简称路佳公司）与被告上海溢珂新材料科技有限公司（以下简称溢珂公司）、陆益锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
路佳公司诉称，2015年8月，陆益锋代表上海溢珂新材料科技有限公司到路佳公司推销双组份材料，经协商签订了供货合同，在刚开始使用的几批货物中，没有发现质量问题，206年5月至6月的四批货物的货款打入陆益锋账户，生产涂料过程中是在被告技术人员指导下生产的双组份材料，发往温州市瓯海大道整治提升工程工地施工，用于刮涂和喷涂道路标线，完工后发现施工道路标线泛黄、开裂、脱落，路佳公司在发包方的要求下，进行重新返工。后检查原因发现被告供应的双组份材料，在有效期内（有效期为一年）本应为液态的双组份材料、结块、凝结，变成硬邦邦的固体，显然为不合格产品，在有效期内被告来人处理确认了存在的问题，但一直没有结果，路佳公司为维护其合法权益，特诉至本院，要求两被告赔偿原告造成的返工费、货物损失、运输费、交通费合计719640.105元，本案诉讼费用由被告承担。
溢珂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，路佳公司的货物是由被告通过物流委托运输给原告的，货物托运地应为合同履行地，且被告住所地位于上海市松江区人民法院，该案应由上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，路佳公司与溢珂公司签订的《产品购销合同》第十条约定，解决合同纠纷的方式：双方均可向原告所在地人民法院提出诉讼。因此安徽省萧县人民法院对本案具有管辖权。故被告提出本案应由被告住所地的上海市松江区人民法院管辖的理由不成立，依法应驳回被告的管辖权异议申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海溢珂新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 芬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初2293号原告：安徽路佳道路工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇新型工业园，统一社会信用代码91341322664238281661-1。被告：上海溢珂新材料科技有限公司，住所地上海市松江区施惠路499号12幢608室，统一社会信用代码9131011732574177Q。法定代表人：陆其云，职务经理。被告：陆益锋，男，1977年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告安徽路佳道路工程有限公司（以下简称路佳公司）与被告上海溢珂新材料科技有限公司（以下简称溢珂公司）、陆益锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。路佳公司诉称，2015年8月，陆益锋代表上海溢珂新材料科技有限公司到路佳公司推销双组份材料，经协商签订了供货合同，在刚开始使用的几批货物中，没有发现质量问题，206年5月至6月的四批货物的货款打入陆益锋账户，生产涂料过程中是在被告技术人员指导下生产的双组份材料，发往温州市瓯海大道整治提升工程工地施工，用于刮涂和喷涂道路标线，完工后发现施工道路标线泛黄、开裂、脱落，路佳公司在发包方的要求下，进行重新返工。后检查原因发现被告供应的双组份材料，在有效期内（有效期为一年）本应为液态的双组份材料、结块、凝结，变成硬邦邦的固体，显然为不合格产品，在有效期内被告来人处理确认了存在的问题，但一直没有结果，路佳公司为维护其合法权益，特诉至本院，要求两被告赔偿原告造成的返工费、货物损失、运输费、交通费合计719640.105元，本案诉讼费用由被告承担。溢珂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，路佳公司的货物是由被告通过物流委托运输给原告的，货物托运地应为合同履行地，且被告住所地位于上海市松江区人民法院，该案应由上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，路佳公司与溢珂公司签订的《产品购销合同》第十条约定，解决合同纠纷的方式：双方均可向原告所在地人民法院提出诉讼。因此安徽省萧县人民法院对本案具有管辖权。故被告提出本案应由被告住所地的上海市松江区人民法院管辖的理由不成立，依法应驳回被告的管辖权异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海溢珂新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一七年五月二十四日书记员  刘 芬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第2号
罪犯谷振亮，男，1993年11月23日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年3月1日作出（2012）华区刑初字第19号刑事判决，认定被告人谷振亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年4月11日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谷振亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯谷振亮于2011年2月18日凌晨，伙同他人在濮阳市京开路永和豆浆餐饮店门口，抢走被害人杜某诺基亚手机（价值400元）及MP4（价值200元）各一部及现金30元；于2010年11月1日凌晨，伙同他人盗走张某某家波尔绵羊一只，价值3300元；于2010年10月某日，伙同他人窜至濮阳市华龙区中原办事处东白仓村仲某某出租房盗走“王”牌数码便携式EDVD一部，价值450元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人谷振亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
罪犯谷振亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯谷振亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷振亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月13日起至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第2号
罪犯谷振亮，男，1993年11月23日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年3月1日作出（2012）华区刑初字第19号刑事判决，认定被告人谷振亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年4月11日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谷振亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯谷振亮于2011年2月18日凌晨，伙同他人在濮阳市京开路永和豆浆餐饮店门口，抢走被害人杜鹏诺基亚手机（价值400元）及MP4（价值200元）各一部及现金30元；于2010年11月1日凌晨，伙同他人盗走张正合家波尔绵羊一只，价值3300元；于2010年10月某日，伙同他人窜至濮阳市华龙区中原办事处东白仓村仲二涛出租房盗走“王”牌数码便携式EDVD一部，价值450元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人谷振亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
罪犯谷振亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯谷振亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷振亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月13日起至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执异57号
案外人河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村，统一社会信用代码：91130701553316806R。
负责人侯建军，公司总经理。
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
申请执行人张新光，男，1984年1月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人石志全，公司总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。
法定代表人孙福兴，公司董事长。
本院在执行张新光申请执行唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）借款合同纠纷一案中，案外人河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司（以下简称鸿翔公司张家口分公司）于2017年10月19日对执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鸿翔公司张家口分公司称，2013年3月16日，我公司与被执行人顺达张家口分公司签订《抵房协议》，双方约定将顺达公司张家口分公司开发的坐落在张宣公路××号盛景××小区××号楼××单元××室房屋抵顶给我公司，该套房屋建筑面积为108.37平方米，每平米4535元，总价491485元。因顺达公司张家口分公司不能交付我公司抵顶的房屋，我公司已经向张家口经济开发区法院提起诉讼，尚未结果。张家口经济开发区人民法院于2015年3月18日作出（2015）张开民保字第15号民事裁定书，对上述房屋进行查封、拍卖，为保障异议人的合法权益，特申请法院中止对盛景××小区××号楼××单元××室房屋的执行。
本院查明，2015年3月18日，我院依据被执行人张新光的申请，张家口仲裁委员会提交的财产保全函，作出张家口经济开发区人民法院（2015）张开民保字第15号民事裁定书，将坐落在张宣公路××号盛景××小区××号楼××单元××室房屋查封。2017年6月21日，张家口仲裁委员会作出张仲（2015）民裁字第41号裁定书，裁定解除被执行人张新光与被执行人顺达公司张家口分公司于2014年6月14日签订的15份《商品房买卖合同》；被执行人顺达公司张家口分公司与顺达公司共同向被执行人张新光返还购房款300万元、赔偿损失44056元。
另查明，2013年3月16日，我公司与被执行人顺达张家口分公司签订《抵房协议》，双方约定将顺达公司张家口分公司开发的坐落在张宣公路××号盛景××小区××号楼××单元××室房屋抵顶给我公司，该套房屋建筑面积为108.37平方米，每平米4535元，总价491485元。因顺达公司张家口分公司不能交付我公司抵顶的房屋，我公司已经向张家口经济开发区法院提起诉讼，尚未结果。
本院认为，案外人鸿翔公司张家口分公司与顺达公司张家口分公司签订的《抵房协议》经法院确认合法有效，并责令被执行人交付房屋，我院依据生效文书确定的给付义务裁定查封该套诉争房屋，待产权明确后，再决定是否继续执行该套房屋的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对盛景××小区××号楼××单元××室房屋的执行程序。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐忠文
审判员 杨宇一
审判员 张叶红
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初95号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马勺不，男，生于1984年4月7日，身份证号6229241984********，回族，小学文化，农民，住广河县齐家镇黄家村陈家阳洼**号。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月5日投案自首，同日被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人马勺不犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马兰香出庭支持公诉，被告人马勺不到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年11月8日上午8时许，被告人马勺不于妻子马比代因婚姻发生纠纷，在广河县齐家镇黄家村马岔湾5号马法土麦家中马勺不用刀子在马比代左额头部、左臀部各戳了一刀子，致使马比代受伤住院。经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】1297号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：马比代损伤程度为轻伤一级。
公诉人针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马勺不在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并建议可以适用缓刑。
庭审中，被告人马勺不对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月8日上午8时许，被告人马勺不于妻子马比代因婚姻发生纠纷，在广河县齐家镇黄家村马岔湾5号马法土麦家中马勺不用刀子在马比代左额头部、左臀部各戳了一刀子，致使马比代受伤住院。经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】1297号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：马比代损伤程度为轻伤一级。
上述事实有下列证据予以证明：
1、书证：侦破报告、撤诉书、协议书、户籍前科证明；
2、被害人陈述：被害人马比代的陈述；
3、证人证言：证人马法土麦等人的证词；
4、被告人供述与辩解：被告人马勺不的供述及在庭审中的交代；
5、鉴定意见：（临）公（法）鉴（伤）字【2016】1297号鉴定意见书。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马勺不主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成了致人轻伤的结果，其行为已触犯《刑法》，构成故意伤害罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于本案的附带民事部分已经赔偿，并取得被害人的谅解，且被告人马勺不当庭自愿认罪，有积极地悔罪表现，可依法对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马勺不犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马鸿斌
审 判 员 马辉军
人民陪审员 马德华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马小平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12232号
原告王红利，女，汉族，1986年3月4日出生，身份证住址：河南省开封县，
被告深圳市中通创安科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大和社区大和村596号怡力科技园厂房二层203、204，统一社会信用代码：914403000515077000。
法定代表人韩亚东。
委托代理人陈琳，系该公司人力资源经理。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红利、被告委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2017年2月23日。
二、工作岗位：电商运营。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、工资情况：试用期月薪5000元。被告已向原告发放2017年2月工资1149元，3月工资5000元，4月工资5000元，支付离职补偿金2500元。
五、离职情况：2017年4月29日，被告以原告试用期不合格为由提出解除劳动关系并赔偿2500元，双方协商一致并于当日办理了离职手续。
六、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额：被告主张原告在办理离职手续时在“离职员工本人声明”处签字按指纹，声明“本人在公司工作期间，双方已签订书面劳动合同，不存在拖欠工资及加班费，公司已按照劳动合同和国家法律规定履行了义务，不存在任何劳动争议，本人已领取全部劳动报酬，双方无争议，本人离职后不再向公司要求任何劳动报酬、赔偿或补偿。……以上表述是本人真实意思表示”，并提交了《离职手续办理清单》予以证明。原告对《离职手续办理清单》中“离职员工本人声明”一栏处签名及指纹的真实性予以认可，但主张被告要求其离职当天较晚才争取到补偿金，被告说签字后即支付工资和补偿金，故签名时没有细看内容。本院认为，《离职手续办理清单》是由被告提供的格式文件，其中“离职员工本人声明”为事先打印的内容，鉴于劳动者在与具有管理优势的用人单位进行离职协商的过程中一般处于弱势地位，结合双方并未签订书面劳动合同的事实，不能认定“离职员工本人声明”的内容为原告本人的真实意思表示，应属无效，被告的抗辩本院不予采信。综上，被告依法应向原告支付2017年3月23日起至2017年4月29日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额6451.61元（5000元÷31天×9天+5000元），原告仅要求被告支付5800元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。
七、关于养老保险和住房公积金：不属于法院审理范围，本院不予处理。
八、仲裁情况：不予受理。
九、诉讼请求：1、2017年3月23日起至2017年4月29日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额5800元；2、补缴2017年2月23日至2017年4月29日期间的养老保险2000元；3、补缴补缴2017年2月23日至2017年4月29日期间的住房公积金1140元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中通创安科技有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付原告王红利2017年3月23日起至2017年4月29日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额5800元；
二、驳回原告王红利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年七月二十日
书记员 钟国良（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12232号原告王红利，女，汉族，1986年3月4日出生，身份证住址：河南省开封县，被告深圳市中通创安科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大和社区大和村596号怡力科技园厂房二层203、204，统一社会信用代码：914403000515077000。法定代表人韩亚东。委托代理人陈琳，系该公司人力资源经理。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红利、被告委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年2月23日。二、工作岗位：电商运营。三、劳动合同签订情况：未签订。四、工资情况：试用期月薪5000元。被告已向原告发放2017年2月工资1149元，3月工资5000元，4月工资5000元，支付离职补偿金2500元。五、离职情况：2017年4月29日，被告以原告试用期不合格为由提出解除劳动关系并赔偿2500元，双方协商一致并于当日办理了离职手续。六、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额：被告主张原告在办理离职手续时在“离职员工本人声明”处签字按指纹，声明“本人在公司工作期间，双方已签订书面劳动合同，不存在拖欠工资及加班费，公司已按照劳动合同和国家法律规定履行了义务，不存在任何劳动争议，本人已领取全部劳动报酬，双方无争议，本人离职后不再向公司要求任何劳动报酬、赔偿或补偿。……以上表述是本人真实意思表示”，并提交了《离职手续办理清单》予以证明。原告对《离职手续办理清单》中“离职员工本人声明”一栏处签名及指纹的真实性予以认可，但主张被告要求其离职当天较晚才争取到补偿金，被告说签字后即支付工资和补偿金，故签名时没有细看内容。本院认为，《离职手续办理清单》是由被告提供的格式文件，其中“离职员工本人声明”为事先打印的内容，鉴于劳动者在与具有管理优势的用人单位进行离职协商的过程中一般处于弱势地位，结合双方并未签订书面劳动合同的事实，不能认定“离职员工本人声明”的内容为原告本人的真实意思表示，应属无效，被告的抗辩本院不予采信。综上，被告依法应向原告支付2017年3月23日起至2017年4月29日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额6451.61元（5000元÷31天×9天+5000元），原告仅要求被告支付5800元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。七、关于养老保险和住房公积金：不属于法院审理范围，本院不予处理。八、仲裁情况：不予受理。九、诉讼请求：1、2017年3月23日起至2017年4月29日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额5800元；2、补缴2017年2月23日至2017年4月29日期间的养老保险2000元；3、补缴补缴2017年2月23日至2017年4月29日期间的住房公积金1140元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中通创安科技有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付原告王红利2017年3月23日起至2017年4月29日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额5800元；二、驳回原告王红利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一七年七月二十日书记员 钟国良（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省聊城市东昌府区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1535号
原告刘文龙，男，汉族，农村居民。
原告张巧玲，女，汉族，农村居民，系刘文龙之妻。
委托代理人余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告宓武宽，男，汉族，农村居民。
被告宓某甲。
被告宓某乙。
法定代理人宓武宽，详情同上。
本院在审理原告刘文龙、张巧玲与被告宓武宽、宓某甲、宓某乙合同纠纷一案，原告刘文龙、张巧玲于2016年4月14日撤回了对被告宓武宽、宓某甲、宓某乙的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文龙、张巧玲撤回对被告宓武宽、宓某甲、宓某乙的起诉。
案件受理费275元，由原告刘文龙、张巧玲负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年四月十四日
书记员 郑萌萌
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执914号
申请执行人ＸＸ，男，1987年2月8日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人永安财产保险股份有限公司高平支公司。
主要负责人王文献，任经理。
被执行人李学森，男，1978年2月23日生，汉族，高平市人。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1293号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年10月25日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00730号
申请执行人：冯立翠。
被执行人：刘胜祥。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第00235号民事调解书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币25000元，并承担执行费275元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘胜祥银行存款人民币26000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年三月二十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00730号
申请执行人：刘翠玲。
被执行人：陈孟超。
本院在执行刘翠玲与陈孟超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2014）南民一初字第00203号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 杜天利
代理审判员 张跃东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩 奔
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初102号
原告：保定琦胜混凝土制造有限公司。
法定代表人：赵宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代伟涛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告：段德全。
原告保定琦胜混凝土制造有限公司与被告段德全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定琦胜混凝土制造有限公司的委托诉讼代理人代伟涛、魏文志，被告段德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定琦胜混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告段德全给付原告混凝土款16530元。事实和理由：2015年被告在其宅基地上建造二层楼房，并购买原告的混凝土进行施工。2015年7月10日，原告分九车次给被告送去混凝土57立方米，每方单价290元，货款总计16530元，但当时被告未付货款。后经原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未将货款给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。
段德全承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告出售给被告的混凝土不合格，造成被告建造的每间房屋均有裂缝，不同意再付原告货款。
本院认为，段德全承认保定琦胜混凝土制造有限公司在本案中主张的事实，故对保定琦胜混凝土制造有限公司主张的事实予以确认。被告收到原告混凝土后，应按约给付原告货款，对原告请求被告给付所欠货款16530元的诉讼请求，予以支持。被告称因原告提供的混凝土不合格，造成自建房屋裂缝，从而拒付货款，未提供相关证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告段德全于判决生效后十日内给付原告保定琦胜混凝土制造有限公司混凝土款16530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由段德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年二月十七日
书记员 赵国平
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第191号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人刘某，男，1964年7月9日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因赌博于2009年12月12日被长泰县公安局罚款人民币500元，并追缴违法所得人民币25000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年8月26日被刑事拘留、9月2日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月28日，被告人刘某在中国建设银行股份有限公司步文分理处办理了卡号43×××93的龙卡信用卡，授信额度为人民币30000元。至2010年6月20日，被告人刘某使用该信用卡累计透支人民币29993.46元且未在规定的还款期限内偿还所透支款项。经银行多次催收，至今仍未偿还。
2014年8月26日，被告人刘某被抓获并如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有长泰县公安局出具的到案经过、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、交易明细单、催收记录、报案书、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币29993.46元，且经发卡银行催收两次后超过3个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年5月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡颖颖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨舒婷
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第191号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年3月3日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼及被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人丁某于2014年1月17日中午在家中饮酒。当日17时许，其驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市济川街道文昌路由东向西行驶至与镇海路交叉口时，与驾驶牌号为苏D×××××轿车由北向南行驶的朱某发生碰擦事故。经抽血检测，被告人丁某血液中乙醇含量为265.38mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人丁某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人丁某积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。
在本院审理期间，被告人丁某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告，拍摄的相关照片，出具的道路交通事故证明、情况说明及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并得到谅解、主动缴纳财产刑执行保证金、所驾车辆系二轮摩托车，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人丁某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐辉云
二〇一四年四月二十四日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审78号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
统一社会信用代码11130582746883997Q。
委托代理人：张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人王振校，男，汉族，1968年8月28日出生，住沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人王振校违法占地一案，要求被申请人王振校履行生效的沙国土资土罚【2017】005号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】005号行政处罚决定书，内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条以及《邢台市国土资源局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的105.11平方米（0.16亩）土地；2、没收在非法占用的105.11平方米（0.16亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的105.11（0.16亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币1051.1元（大写：壹仟零伍拾壹圆壹角）”。2017年11月8日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】005号行政处罚决定书中关于“没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 明
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00160号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年4月1日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、韩志强出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2014年3月份以来，被告人曹某某多次到孟州市赵和镇廉庄村常某某家盗窃现金，共计100余元。
2、2014年8月13日，被告人曹某某到孟州市赵和镇廉庄村常某某家，将常某某放在街房内电脑桌抽屉里的1000元盗走。
3、2014年8月15日，被告人曹某某到孟州市南庄镇杜村石某某家，将上房屋住室内的一部“金米”BF5100型手机盗走。经鉴定，该手机价值360元。该手机已被追回并退还被害人。
综上，被告人曹某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人曹某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人曹某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述；被害人常某某、石某某的陈述；证人常某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押、发还物品清单、无违法犯罪证明、手机保修卡；现场勘验检查工作记录；视听资料：作案现场及赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人曹某某庭审中认罪态度较好，赃款赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2014年12月20日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年九月十日
书记员 贾晓曼
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
南民一初字第01278-1号
原告：孙月华。
被告：耿晓庆。
本院在审理原告孙月华诉被告耿晓庆民间借贷纠纷一案中，原告孙月华于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告耿晓庆在南陵县建设投资公司所有的拆迁赔偿款采取保全措施（保全价值在人民币16万元范围内），并已提供担保。
本院认为，原告孙月华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被告耿晓庆在南陵县建设投资公司所有的拆迁赔偿款人民币16万元（保全价值在人民币16万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
本件原本核对无异二0一四年五月二十六日
书记员 何东亮
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初477号
原告：崔某，女，汉族，1973年3月6日出生，住河南省栾川县。
被告：杨某，男，汉族，1972年1月15日出生，住河南省栾川县。
原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情也不好。××××年××月××日生育长女杨梦晓。××××年××月××日生育长子杨凯博。原告和被告因性格不和，没有共同思想，平时很少说话，经常吵架，被告也不关心原告。因为双方经常发生争吵，加上被告不关心原告，为此原告经常生气，以致患病。为此，原告诉至法院。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩杨凯博归原告抚养，判令被告每月向原告支付抚养费716元（以河南省农村居民人均消费性生活支出每年8586.59除以12个月计算，计每月716元）；3、依法分割夫妻共同财产私有分担共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，自己跟原告已经结婚20多年，已经有两个孩子了，离婚以后对家庭伤害很大。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证二份，拟证明双方为合法夫妻关系。
2、户口本复印件两张，拟证明双方子女情况。
被告未向本院提交其他证据。
经庭审质证，被告认为原告提供的第1号和第2号证据均属实。
庭审后，双方长女杨梦晓到庭述称：因为沟通方式的原因，原、被告双方确实因家庭琐事发生过矛盾，但双方的感情没有达到完全破裂的程度；自己不同意父母离婚，希望法院可以考虑其意见，给原、被告和好的机会，自己也会从中劝解，让双方能够消除隔阂，继续共同生活。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女杨梦晓，于××××年××月××日生育长子杨凯博。婚后因家庭琐事发生矛盾，一直未予化解。现原告以感情破裂为由诉至本院，请求离婚；被告辩称因双方共同生活时间较长，离婚对家庭伤害较大，故不同意离婚。庭审后，双方长女杨梦晓到庭表示原、被告感情并未完全破裂，希望法院能够给自己父母和好的机会。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告在交往和了解后建立婚姻关系，有一定的感情基础。双方在长期的共同生活中因家庭琐事双方产生矛盾，未采取有效、正确的方式去面对和处理，导致双方产生隔阂，但并不足以认定双方确无和好可能。草率离婚必然给原、被告自身和子女成长造成不良影响。而且，双方的女儿也希望再给机会让父母重归于好。因此，双方在今后的生活中应认真反思，加强沟通，相互关爱，多为对方和整个家庭考虑，多尽自己的家庭责任和夫妻义务。因此，对于原告解除婚姻关系的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一七年九月五日
书记员 黄亚男
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
盖有送达时间的一审判决书。
是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6389号
原告：白爱华，女，1967年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：许玉杰，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。
原告白爱华与被告许玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白爱华到庭参加诉讼，被告许玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告白爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26949元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年原告给被告送雪糕等冷冻食品数次，经算账被告尚欠原告货款26949元，后经原告多次催要被告至今未支付，为此诉至法院。
被告许玉杰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
围绕诉讼请求，原告白爱华向本院提供了由被告许玉杰签名的欠条14张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年原告白爱华给被告许玉杰送雪糕等冷冻食品数次，经结算，被告许玉杰向原告白爱华出具了欠条14张，欠款金额共计26949元。后经原告白爱华多次催要，被告许玉杰至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同关系真实有效。被告许玉杰收到货物后，应当按照约定的期限和数额支付价款。被告许玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉杰于本判决生效后十日内偿付原告白爱华货款26949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由被告许玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张俊蛟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱文婷
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初657号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李某某，男，住灌云县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月7日被灌云县公安局取保候审，同年7月24日被灌云县人民检察院决定取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年6月12日17时10分许，被告人李某某与被害人李某1在灌云县伊山镇桃垛村李某某家田地旁，因收割麦子发生口角纠纷，继而引发互相殴打。冲突中，被告人李某某致被害人李某1眼部及鼻部受伤。经鉴定，李某1鼻骨粉碎性骨折、左右上颌骨额突骨折，属于轻伤二级；右眼钝挫伤，属于轻微伤。
另查，案发后，被告人李某某与被害人李某1就民事赔偿达成调解协议，且履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人李某1的陈述，未到庭证人李某2、李某3、陈某的证言，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片及现场平面图，户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足�认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；民事赔偿部分与被害人达成调解协议且履行完毕，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李某某符合适用缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郭胜利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 曼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第306号
原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社，住所地，丹棱县顺龙乡。
负责人袁巍，该社主任。
被告汪洪学，男，43岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社与被告汪洪学金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社负担。
审判员 华拥军
二〇一四年三月二十七日
书记员 邱 惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8122号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人李丙然，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与李丙然金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初1353号民事调解书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2016年9月20日的借款本金157443.69元，利息1232.68元，罚息32.16元，复利3.65元及自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）、支付律师费5000元、案件受理费1787元（申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已预交）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已于2017年9月11日依法查封被执行人名下号牌为×××机动车档案，期限为两年，未查找到该车辆。
6、本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查及处理结果，不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8122号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人李丙然，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省涿州市。关于中信银行股份有限公司总行营业部与李丙然金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初1353号民事调解书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2016年9月20日的借款本金157443.69元，利息1232.68元，罚息32.16元，复利3.65元及自2016年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）、支付律师费5000元、案件受理费1787元（申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已预交）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已于2017年9月11日依法查封被执行人名下号牌为×××机动车档案，期限为两年，未查找到该车辆。6、本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查及处理结果，不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月四日书记员  郭 静