河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4411号
原告：刘万萍，女，1949年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市运河区。系死者孙连玉之妻。
原告：孙宏文，男，1974年12月1日出生，汉族，高中文化，农民，住天津市红桥区，系死者孙连玉之子。
原告：孙宏涛，男，1977年9月10日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市运河区。系死者孙连玉之子。
原告：孙宏霞，女，1971年6月3日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市运河区。系死者孙连玉之女。
四原告委托代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司黄骅市供电公司，住所地：河北省黄骅市渤海路
负责人孟宪华，总经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告：赵建乐，男，1987年3月8日出生，汉族，本科文化，个体，河北省黄骅市。
委托代理人：滕志波，男，1955年8月18日出生，汉族，大专文化，黄骅市渤海法律服务所法律工作者.
原告刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞与被告国网河北省电力公司黄骅市供电公司（以下简称黄骅供电公司）、被告赵建乐触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞诉称：2014年9月6日，孙连玉在滕庄子湿地钓鱼时，不慎碰触高压电身亡。该电线由黄骅供电公司经营和管理。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被告的侵权行为给原告造成了巨大损失，应当对原告承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告损失265394元；诉讼费由被告承担。
被告黄骅供电公司辩称，1.对于本案事故的发生，我司是在接到法院传票后才知道，对于事故如何发生我们并不知情，原告主张受害人系触电死亡，法庭应查明受害人的死亡原因是否为触电导致，来确定原告是否有权主张损失。2.我司不是本案的侵权人，与受害人死亡事故无关，更不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，高压线下禁止钓鱼是明确的法律规定，如受害人确为线下钓鱼死亡，原告属于违法行为所产生的损失应当由其自行承担。3.事故线路的产权及事故地点鱼塘的管理人承包人是追加被告赵建乐，与我方无关，我司与追加被告不存在共同侵权行为。原告要求我司与追加被告承担连带赔偿责任没有事实与法律依据，不能成立。4.对于原告所主张的损失数额其合理性合法性我方在质证时再发表质证意见。
被告赵建乐辩称，1.原告所诉称的因孙连玉触电身亡追加被告赵建乐一无所知，在2016年9月24日接到法院传票，才知由原告诉黄骅供电公司有触电身亡的事宜。2.追加赵建乐为被告确已超出的主张的时效，应在自权益被侵害知道之日起1年内主张权利。3.如果被害人确已触电身亡，而不是被告赵建乐之原因所引起，如在万伏高压电下触电身亡但与被告赵建乐无任何关系，而万伏高压电被告赵建乐也无法控制和左右，受害人孙连玉如果真的触电身亡，且是由自己严重过错而导致。4.用电人赵建乐所经营养殖的地点在河南岸，且各个电线杆上面都设置了警示牌，河岸上下包括河道内均设置木质警示牌，高压电线杆上设置的警示内容是用红色打印的不干胶，防风吹雨淋的，比较坚固的警示字样，其内容高压电危险禁止游泳、禁止垂钓共12个字。每一棵电线杆上均是同样标志，原告诉称的被害人是触电身亡不在赵建乐经营范围内。综上被告人赵建乐未见到原告所主张的触电死亡的证据，与原告所诉称的赔偿事项和死亡的原因与被告赵建乐毫无任何关系。
案件事实
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
一、2015年6月11日黄骅市公安局滕庄子派出所出具的证明一份，证实孙连玉是在滕庄子湿地钓鱼时被电身亡。
被告黄骅供电公司的质证意见是：对派出所证明，该证明所称为姓罗群众报案称有人被电死亡，只是一个报案人的陈述并不是受害人电击死亡的证据，该证明是由于原告家属对死亡原因的认可而将尸体领回，并未进行尸体解剖或检验，没有证据证实受害人系因电击或触电导致的死亡，且该证明也没有表明受害人的身份，也无法证实与本案的关联性，只是一个派出所的出警记录而不能证实原告的证明目的。
被告赵建乐的质证意见是：对派出所证明，此份证明只能说明那里死人了，但是原告以此份证明来证实孙连玉触电身亡与二被告有直接关系其理由不充分。公安部门如果发现或是听人报警，必须由刑警队进行介入，并对现场进行勘查，送司法鉴定部门进行尸检，自然就出具了尸检鉴定报告，此份证明仅是由公安地方派出所证明出过警，但是与本案无直接因果关系。
二、2014年9月7日沧州市中心医院出具的死亡医学证明书和居民死亡殡葬证一份，证实死亡原因是电击后心跳骤停，以上证据可以证实孙连玉死亡的原因是因电击导致死亡。
被告黄骅供电公司的质证意见是：对于死亡医学证明，该死亡证明所称的死亡原因是有电击伤，但是呼吸骤停死亡，××导致，再没有原始病历尸体检验报告情况下不能证实受害人系触电导致死亡。
被告赵建乐的质证意见是：对死亡医学证明书，说明了死者孙连玉是由电击死亡，但与本案没有直接因果关系，仅依照该两份证明请求法庭不予支持。
被告黄骅供电公司为证实自己的主张提供证据如下：
1、提交高压供电合同一份，证实在我司收到法院传票后，经核实滕庄子派出所所称的事故地点事故线路的产权系被告赵建乐，该高压供用电合同是在2014年6月3日签订的合同。
2、客户受电工程高压业扩档案资料一份，证明内容就是事故线路及线路下变压器架设的时间以及验收合格通过，证明事故线路无任何安全隐患，符合电网并网条件，验收后投入运行，档案资料中还有关于苇洼和废弃坑塘的承包协议，是后滕村村委会出具的证明、乡政府出具证明，该证明证实事故线路和鱼塘的承包人均为追加被告而不是我公司。
原告的质证意见是：对两份证据真实性没有异议，该证据证实了事故发生的地点，鱼塘系赵建乐承包，赵建乐应当承担经营和管理的义务，对孙连玉的死亡承担责任。在2015年10月22日，被告黄骅供电公司向运河区法院提交的管辖异议申请书明确事故发生地点的线路归黄骅市供电公司经营管理，即使该高压线路产权发生变更，供电公司仍对该线路具有监管的义务，即使线路不存在安全隐患，搭建合理，也不能免除供电公司应当承担的责任。
被告赵建乐的质证意见是：对两份证据无异议。
被告赵建乐为了证实自己的主张提供证据如下：2016年10月12日拍摄的现场照片20张，证明从接线起点，电线杆上有明显标识。如果受害人触电而亡，也未在用电人范围之内，且河道内有明显警示标志。所以说被告人赵建乐不承担责任。
原告的质证意见是：该照片可以证实线路是赵建乐支线。赵建乐作为线路的经营人、使用人应当承担相应的义务。但是该照片并不能证实被告所要证明的内容，因为被告称该照片是2016年10月12日拍摄，而事故发生是2014年9月6日，该照片并不能证实事故发生时的状态。并且照片上显示的提示字牌均是纸质贴上去的，大部分已经破损，所以被告提交的证据并不能证实在事故发生时被告赵建乐已经尽到了管理及提示的义务，即使是尽到了该义务作为高压线的使用人与经营人也不能免除其赔偿责任。
被告黄骅供电公司质证意见是：对于照片真实性没有异议，在2015年10月26日，我司的工作人员经过派出所人员的指引到现场去看过，所拍摄的照片与我司去看过的现场一致，当时指认的事故发生地在赵建乐支线27号杆的附近，当时对于线路高度我方进行了现场测量，当时的对地距离是6.07米，据现场人员说，河道两侧进行了抬高，事发时线路对地距离要超过6.07米，国家技术规程10千伏线路的安全距离是5.5米，10千伏及以下架空配电线路设计技术规程第13条的规定。所以说这事故线路无安全隐患。
原告主张的各项损失有：1.死亡赔偿金444584元（2016年城镇居民人均可支配收入26152元／年×17年），提交死亡证明信一份，原告刘万萍户口本一份，证实孙连玉是非农业户口，孙连玉在死亡时是63岁。2.丧葬费26204.5元（2016年在岗职工平均工资52409元÷2）。3.精神损害抚慰金60000元，无证据。依据侵权责任法的规定主张该项损失，给死者家属造成的精神上的损害。以上三项损失共计530788.5元，主张二被告连带承担50%即265394元。证据为死亡证明信一份，原告刘万萍户口本一份。
被告黄骅供电公司的质证意见是：死亡赔偿金我方认为应当按照15年计算，孙连玉是1951年出生，减去20年扣除5年，应该是65岁。对于精神抚慰金不应当支持，因为本案并非侵权行为所导致，系受害人的违法行为产生，原告要求精神抚慰金没有法律依据。丧葬费无异议。
被告赵建乐的质证意见是：同供黄骅供电公司质证意见。
综上，2014年9月6日，孙连玉在滕庄子湿地钓鱼时，被10千伏高压线电击当场死亡。同日，孙连玉被送往沧州市中心医院，经诊断出具死亡医学证明，诊断死亡原因为“电击伤呼吸心跳骤停”。事发地点10千伏高压线的架设及管理者系被告黄骅供电公司，滕庄子湿地鱼塘承包人、事故发生的27号杆及线路产权所有人系被告赵建乐。原告刘万萍系死者孙连玉之妻，原告孙宏文、孙宏涛、孙宏霞系死者孙连玉的三个子女。原告的损失为：1.死亡赔偿金444584元（2016年城镇居民人均可支配收入26152元／年×17年）2.丧葬费26204.5元（2016年在岗职工平均工资52409元÷2）。3.精神损害抚慰金30000元。以上共计530788.5元。
裁判理由与结果
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。高压电致损案件应适用无过错责任原则。本案中因无证据证实孙连玉触电身亡系故意或者不可抗力造成的，故不能免除经营者的赔偿责任。但孙连玉作为完全民事行为能力人，在危险区域应具有一定的预见能力，因其自身疏忽大意造成触电事故，故其本人对损害的发生具有较大过失，应减轻经营者的赔偿责任。本院酌情确定被告黄骅供电公司承担20%的赔偿责任，被告赵建乐没有证据证明其尽到了警示义务酌情确定其承担30%的赔偿责任。原告主张的各项损失符合法律规定，本院予以确认，故被告黄骅供电公司应赔偿原告损失106158元（530788.5元×30%），被告赵建乐赔偿原告损失159237元（530788.5元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告国网河北省电力公司黄骅市供电公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞各项损失106158元；
二、被告赵建乐在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万萍、孙宏文、孙宏涛、孙宏霞各项损失159237元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，由被告国网河北省电力公司黄骅市供电公司承担1168元；被告赵建乐承担1473元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 震