江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1430号
上诉人（原审被告）：石城县东方红汽车贸易有限公司，住所地:石城县琴江镇温坊工业园。
法定代表人:陈南昌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地:石城县琴江镇。
负责人：谢东生，行长。
委托诉讼代理人：赖子平，该行职员，特别授权代理。
原审被告：廖春丽，女，1983年6月9日生，汉族，住石城县。
上诉人石城县东方红汽车贸易有限公司（以下简称“东方红汽贸公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石城县支行（以下简称“农业银行”）、原审被告廖春丽金融借款合同纠纷一案，不服江西省石城县人民法院作出的（2017）赣0735民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方红汽贸公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判免除东方红汽贸公司的担保责任；2.诉讼费用由农业银行承担。事实和理由：1.本案既存在东方红汽贸公司为廖春丽在向农行贷款购车作担保，又存在廖春丽用自己所购车辆向农行作了抵押担保。同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此一审判决东方红汽贸公司对本案债务承担连带责任，明显错误。2.农业银行作为债权人，在主债务履行期满后怠于行使担保物权，致使抵押物灭失，一审中也未对抵押物主张权利，由此可见农业银行放弃了物的担保。根据法律规定，东方红汽贸公司在农业银行放弃债权的范围内减轻或免除保证责任，由此东方红汽贸公司关于本案的担保责任已经免除。3.东方红汽贸公司与廖春丽、农业银行签订的《担保借款合同》中约定“本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权，担保物权顺位或者变更该担保时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担责任”是农业银行单方面预先拟定，有违民法基本原则。4.一审法院开庭后，3月28日前廖春丽还陆续还款。3月28日以前还款1600元，4-6月还款2200元，二审法院应减去上述还款。
农业银行辩称：关于还款的问题农业银行总行的系统可能存在系统滞后的现象。诉讼时有一个固定的事实，廖春丽还款时本金会减少，滞纳金就会增多。执行时不是以诉讼数字为准，应当以执行时的数字为准。
廖春丽未做陈述。
农业银行向一审法院起诉请求:1.廖春丽归还信用卡透支欠款18731.50元（其中截止2016年11月20日本金17609.55元，利息804.42元，滞纳金317.53元，2016年11月21日后的利息及滞纳金按约定计算至款清之日止）；2.东方红汽贸公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由廖春丽、东方红汽贸公司承担。
一审法院认定：2013年9月5日,东方红汽贸公司向农业银行出具《保证担保承诺书》一份,主要内容：东方红汽贸公司自愿为廖春丽向农业银行分期借款人民币15万元提供担保，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，东方红汽贸公司仍然负有连带保证责任，直到全部借款本息还清为止。2013年9月29日，农业银行与廖春丽、东方红汽贸公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定廖春丽为持卡人（借款人），东方红汽贸公司为廖春丽的连带责任保证人，担保范围为分期借款本金、利息、滞纳金等。分期资金用于廖春丽购买东方红汽贸公司经销的福特翼虎汽车，分期借款金额为150000元，分期期数为36期。持卡人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金等费用。合同还约定本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权，担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担责任等内容。合同订立的同日，廖春丽从农业银行处领取了金穗贷记卡（卡号为62×××51）并刷卡借款现金15万元，该款转入东方红汽贸公司。廖春丽持有的金穗贷记卡（62×××51）除有专项借款15万元购车功能外；该卡还有一般消费（授信额度为5000元）功能。其后，廖春丽持该卡到商场等地消费。一审诉讼过程中，廖春丽归还部分款项，截止2017年3月28日，尚欠农业银行专项购车借款本金10909.64元、利息1189.03元、滞纳金67.34元，欠农业银行一般消费透支借款本金4989.91元，利息740.71元、滞纳金288.19元。
一审法院认为：农业银行与廖春丽、东方红汽贸公司签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》合法有效,农业银行已履行了合同义务，为廖春丽提供了金穗贷记卡借款，廖春丽负有义务偿付借款并承担逾期还款所产生的利息、滞纳金。其担保借款合同约定本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权，担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担责任。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为。因此，东方红汽贸公司辩称债权人应就债务人廖春丽提供的抵押物处置后，不足部分，由其承担担保责任的主张，一审法院不予支持。东方红汽贸公司是连带责任保证，应对廖春丽金穗贷记卡专项购车所欠借款本金及延期还款产生的利息、滞纳金承担连带清偿责任。又因为东方红汽贸公司所担保的债务为廖春丽的汽车专项借款，廖春丽持金穗贷记卡去商场等地消费所产生的透支借款及由此产生的利息、滞纳金，不属于东方红汽贸公司担保的范围，故该公司对此不承担连带清偿责任。综上所述，一审法院依法支持农业银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决如下：一、廖春丽应在一审判决生效后20日内偿还农业银行金穗贷记卡专项购车借款本金10909.64元，并承担利息、罚息（截止至2017年3月28日的利息为1189.03元、滞纳金为67.34元，自2017年3月29日起至款清之日止利息、滞纳金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；二、廖春丽应在判决生效后20日偿还农业银行金穗贷记卡消费借款本金4989.91元，并承担利息、罚息（截止至2017年3月28日的利息740.71元、滞纳金288.19元，自2017年3月29日起至款清之日止利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；三、东方红汽贸公司对第一项廖春丽负担的债务承担连带清偿责任；四、驳回农业银行的其他诉讼请求。
二审中，东方红汽贸公司围绕其上诉请求向本院提交廖春丽还款记录打印件五张，证明廖春丽在2017年3月至6月还向农业银行陆续还款3800元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。农业银行经查实后发表质证意见如下：在一审审理期间归还分期本金1710元，至2017年3月30日，结欠本金15899.55元，利息1929.74元，滞纳金355.53元，合计18184.82元。其中汽车分期结欠本金10909.64元，利息1189.03元，滞纳金67.34元，合计12166.01元；一般授信消费结欠本金4989.91元，利息740.71元，滞纳金288.19元，合计6018.81元。一审判决后，归还分期本金2200元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》系农业银行与廖春丽、东方红汽贸公司自愿订立，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。东方红汽贸公司上诉认为该合同有关条款属违法的无效规定没有事实和法律依据，本院不予支持。东方红汽贸公司还上诉认为其在本案中不应承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，合同约定本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权，担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担责任。这种约定与法律规定并无冲突，应予认可。因此对于东方红汽贸公司认为自己在本案中不应承担担保责任的上诉理由本院不予认可。另外，东方红汽贸公司上诉还提出，廖春丽在一审开庭后已陆续归还3800元，请求二审予以核减。经农业银行核实，廖春丽在一审审理过程中归还分期本金1710元，一审判决的结果已将其进行扣减。在一审判决后廖春丽归还分期本金2200元。本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于廖春丽在一审判决后归还的分期本金2200元可以在本案执行阶段进行核减，并不损害当事人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人石城县东方红汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 琰
审判员 蒋桥生
审判员 侯文君
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 菲