浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第131号
上诉人（原审原告）：季某某。
上诉人（原审原告）：毛甲。
法定代理人：季某某。
上诉人（原审原告）：毛乙。
上诉人（原审原告）：陆甲。
四上诉人的共同委托代理人（特别授权）：蔡某某。
四上诉人的共同委托代理人（特别授权）：姜某。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
××支公司，住所地：陕西省××××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人（特别授权）：弥某某。
被上诉人（原审被告）：陆乙。
被上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：叶甲。
法定代理人：徐某。
被上诉人（原审被告）：叶乙。
被上诉人（原审被告）：郑某某。
上诉人季某某、毛甲、毛乙、陆甲、中国人民财产保险
股份有限公司××支公司为与被上诉人陆乙、徐某、叶甲、叶
乙、郑某某道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2009）衢江民初字第261号民事判决，向本
院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终
结。
原审法院认定，原告季某某系毛丙之妻，原告毛甲系毛
丙之女，原告毛乙、陆甲系毛丙的父母。2008年11月20日20时
40分许，毛丙驾驶浙h×××××（浙h×××××挂）货车由福建省
浦城县沿国甲205线往江某某向行驶，途经国甲205线1890km＋
300m路段时，左转弯操作不当，致使车辆翻于路面，造成毛丙
、叶丙当场死亡、陆乙受伤及车辆、路面设施损坏的交通事故
。福建省浦城县公安局交警大队出具《道路某某事故认定书》
认定：此事故系毛丙驾驶制动不良的机动车下左转弯时操作不
当，对发生本起事故起全部作用及有全部过错，应负本起事故
全部责任；叶丙、陆乙对本起事故无作用及无过错，不负本起
事故责任。事故发生后，被告徐某向原告支付了3万元，但被
告陆乙及叶丙家属未付其他款项。另查明，该车辆登记车主为
叶丙，被告陆乙与其系合伙人，对肇事车辆系共有关系，毛丙
系受雇佣的驾驶员。2008年11月21日，案外人王学军向保险公
司进行报案，当时该车辆的被保险人是陕西省澄城县秦东汽车
运输队，车辆的号牌为陕e×××××（陕e×××××挂），车辆陕
e×××××半挂牵引汽车原投保了交强险和商业险，陕e×××××
挂投保了交强险。保险期限为2008年9月16日-
2009年9月15日，机动车商业险的争议解决方式为仲裁。2008
年11月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
对车辆陕e×××××（陕e×××××挂）办理了保险批单手续。2008年12月26日，经福建中科司法鉴定中心鉴定，肇事车辆挂车
不符合gb7258-
2004《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。被告徐某、
叶甲、叶乙、郑某某系叶丙的法定继承人。原告毛乙系江山电
机厂的退休职工，月退休工资为1500元。毛丙的兄弟姐妹共三
人。原审法院认定原告的合理损失为：1、死亡赔偿金454540
元；2、丧葬费12959元；3、抚养费161338.67元；4、交通费3
00元；5、误工费917.10元，合计630054.77元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车
驾驶员在道路上行车应严格遵守道路某某安某某。雇员在从事
雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对
于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
纵观本案事故的全过程，交警部门的事故认定并无过错，本院
予以采信。虽然毛丙对该起事故承担全部责任，但因车主未尽
车辆安全运行的防范义务，将制动不良的挂车交付雇员使用，
也应承担部分责任。故在民事责任的承担中，叶丙与被告陆乙
应负60%的民事赔偿责任。对原告要求被告承担全部民事赔偿
责任的主张，本院不予支持。被告徐某、叶甲、叶乙、郑某某
系叶丙的法定继承人，应在叶丙的遗产范围内与陆乙对原告共
同承担赔偿责任。因事故车辆浙h×××××（浙h×××××挂）的
牵引车和挂车均投保了交强险，而发生事故时毛丙在牵引车内
，其对于挂车而言为非挂车本车人员、被保险人，故保险公司
应当在挂车的交强险限额内予以赔偿。对原告要求被告赔偿精
神损害抚慰金的主张，结合本案实际，本院认为20000元为妥。综上，原告赔偿请求项目中合理的诉讼请求，本院予以支持
；其部分赔偿项目及请求，因证据不充分且于法无据，本院不
予支持。依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第二
款、第一百一十九条、《中华某某共和国甲路某某安某某》第
七十六条、《中华某某共和国乙动车交通事故责任某制保险条
例》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八
条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二
十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公
司××支公司在浙h×××××（浙h×××××挂）车辆投保的交强
险范围内赔偿原告季某某、毛甲、毛乙、陆甲因毛丙死亡的死
亡赔偿金、丧葬费等共计110000元，限于本判决发生法律效力
之日起十日内履行完毕。二、被告徐某、叶甲、叶乙、郑某某
在叶丙的遗产范围内与被告陆乙在扣除交强险赔偿范围后共同
赔偿原告季某某、毛甲、毛乙、陆甲因毛丙死亡的死亡赔偿金
、丧葬费、交通费、误工费、抚养费等共计520054.67元中的6
0%即312032.80元，扣除被告徐某已支付的30000元，余款2820
32.80元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告徐某、叶甲、叶乙、郑某某在叶丙的遗产范围内与被
告陆乙共同赔偿原告季某某、毛甲、毛乙、陆甲因毛丙死亡的
精神损害抚慰金20000元，限于本判决发生法律效力之日起十
日内履行完毕。四、驳回原告季某某、毛甲、毛乙、陆甲的其
他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9846元
，由原告季某某、毛甲、毛乙、陆甲承担4923元，由被告徐某
、叶甲、叶乙、郑某某在叶丙的遗产范围内与被告陆乙承担49
23元。
判决后，季某某、毛甲、毛乙、陆甲、中国人民财产保
险股份有限公司××支公司不服，分别向本院提起上诉。上诉
人季某某、毛甲、毛乙、陆甲上诉称：一、原审法院认定上诉
人的合理损失合计为630054.77元实属错误。上诉人合理损失
应为635351.67元。二、原审判决认为叶丙与被上诉人陆乙应
负60%的民事赔偿责任有失公平。请求判令被上诉人承担80%的
民事赔偿责任。三、原审判决第二、第三项实属错误，被上诉
人徐某应与被上诉人陆乙承担连带赔偿责任，请求予以改判。
中国人民财产保险股份有限公司××支公司上诉称：一
、一审法院认定事实不清。车辆发生事故时叶丙不是被保险人
，车辆所有权已经发生转移，浙h×××××（浙h×××××挂）亦
不在保险期内，保险人依法不承担赔偿责任。二、一审法院适
用法律有误。牵引车和挂车在道路上是一个完整的整体，毛丙
作为驾驶员，在行进途中不仅控制了牵引车，而且也完全掌控
了挂车，应属车上人员，不应适用交强险的规定。综上，请求
二审法院予以直接改判。
经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定的案件事
实基本一致。
本院认为：交强险具有公益性和强制性，其主要目的就
是为了保护受害人的利益。在保险期限内，车辆所有权虽然发生转移，但车辆本身并未发生改变，保险公司仍应当在交强险
的责任限额内对第三者的损害承担赔偿责任。肇事车辆浙h×
××××（浙h×××××挂）的牵引车和挂车在上诉人中国人民财
产保险股份有限公司××支公司分别投保了交强险，牵引车上
的人员相对于挂车而言应属第三者。原审法院认定毛丙为非挂
车本车人员，并适用交强险的规定，并无不当。上诉人季某某
、毛甲、毛乙、陆甲在一审中以被上诉人徐某、叶甲、叶乙、
郑某某是叶丙的法定继承人为由要求承担赔偿责任，现又以新
的理由要求被上诉人徐某与被上诉人陆乙承担连带赔偿责任，
本院不予支持。雇员毛丙在此次事故中承担全部责任，依法可
以减轻雇主叶丙和被上诉人陆乙的赔偿责任。原审法院判令被
上诉人徐某、叶甲、叶乙、郑某某在叶丙的遗产范围内与被上
诉人陆乙承担60%的民事赔偿责任，属自由裁量之范围，亦无
不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当
。五上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人季某某、毛甲、毛乙、陆甲上诉费用2865元，由
上诉人季某某、毛甲、毛乙、陆甲负担；上诉人中国人民财产
保险股份有限公司××支公司上诉费用2500元，由上诉人中国
人民财产保险股份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
审 判 员 舒伟霞
代理审判员 周永敏
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 潘 婷