浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2505号
原告:汪樟洪，男，1964年11月5日出生，汉族，住建德市。
被告:张丹平，男，1982年6月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告汪樟洪与被告张丹平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪樟洪、被告张丹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪樟洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋转让款8000元，并赔偿自2016年4月1日起至款清时未付款每日1‰的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年4月1日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，约定原告将坐落于新安江街道白沙新村中兴路2幢301室房屋转让给被告，总成交款为540000元，原告已于2016年5月3日将房屋过户至被告名下，但被告至今尚欠8000元房款未付，故诉至法院。
被告张丹平辩称，房屋实际过户至我名下时间为2016年5月5日，但合同约定应在2016年4月20日之前付房款，同时办理过户，但是原告并未按约在2016年4月20日办理过户，所以原告违约在先。我至今共支付原告房款592000元，其中2016年4月1日签合同后支付定金12000元，2016年4月6日支付了60000元。2016年4月9日原告把房产证拿出来，但没帮我办理过户。2016年4月19日，我想去办理过户，但是原告还是没去，2016年4月12日的时候原告又问我要120000元，我没给他，因为他房产证一直没给我。一直拖到2016年5月5日原告才办理过户手续，当天我划给原告300000元，还有现金60000元，剩下的房款120000元按揭出来后支付给原告。钱给原告以后，原告连柴棚间钥匙都没给我，2016年6月11日我又打了40000元给原告，到2016年6月12日原告才给我柴间的钥匙。另外，双方于2016年5月5日重新签订了房屋转让合同，房屋总价款应为420000元，故我实际已多付原告房款。
本院经审理认定事实如下：
1.原告汪樟洪与被告张丹平于2016年4月1日签订房屋买卖合同一份，约定：汪樟洪将其所有的坐落于建德市新安江街道白沙新村中兴路2幢301室（含柴间面积为89.88㎡，柴间面积约2㎡）出售给张丹平。房屋成交价格为540000元，购房定金冲入上述房地产成交价格。付款方式为签订合同之日，张丹平支付购房定金12000元；于2016年4月20日前支付288000元，同时双方到审批中心办理三证过户手续；余款240000元，等张丹平按揭贷款下来后一次性支付。汪樟洪名下房屋三证办理过户手续一切费用（包括契税、按揭办理手续费等）由张丹平承担，汪樟洪无条件配合张丹平办理三证过户手续。双方同意于房款付清之日由汪樟洪将上述房地产正式交付给张丹平，房屋移交给张丹平时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给张丹平，同时汪樟洪结算水、电、闭路电视、物管等费用。合同还约定违约责任为：张丹平中途悔约，张丹平不得向汪樟洪索还定金，汪樟洪中途悔约，汪樟洪应在悔约之日起3日内双倍返还定金；张丹平不能按期向汪樟洪付清购房款或汪樟洪不能按期向张丹平交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。
2.合同签订后，张丹平向汪樟洪交付购房定金12000元。2016年4月6日，张丹平各转账40000元、20000元给汪樟洪。2016年5月6日，张丹平转账支付给汪樟洪300000元。2016年6月1日，张丹平向工商银行按揭贷款120000元，并直接支付至汪樟洪账户。2016年6月11日，张丹平通过工商银行转账支付给汪樟洪40000元。以上合计532000元。
3.2016年5月5日，汪樟洪将案涉房屋过户至张丹平名下。
对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。
对以下双方有争议的事实处理如下：
1.房屋总价款问题。张丹平主张双方于2016年5月5日重新签订了房屋转让合同，房屋总价款应为420000元。本院对张丹平该项抗辩意见不予采信，本院确认房屋总价款为540000元，理由如下：第一，汪樟洪与张丹平于2016年4月1日签订房屋买卖合同明确约定房屋总价款为540000元。第二，张丹平仅提供了房屋转让合同复印件，本院无法核实双方是否签订了该份房屋转让合同，且双方已按该份房屋转让合同履行合同义务。第三，根据庭审查明的事实，汪樟洪、张丹平均无异议的付款情况共计为532000元。若双方曾在2016年5月5日重新签订房屋转让合同并已按该合同履行，张丹平仅需支付汪樟洪420000元即可，而实际至2016年5月6日时张丹平已支付汪樟洪房款372000元，至今实际张丹平已支付532000元，该一事实与张丹平的抗辩严重不符。张丹平实际付款情况与其陈述房屋总价款相差十余万元，而张丹平对其为何向陌生人支付该十余万元解释为“原告柴棚间钥匙不给我”。根据房屋买卖合同约定，汪樟洪将其所有的坐落于建德市新安江街道白沙新村中兴路2幢301室（含柴间面积为89.88㎡，柴间面积约2㎡）出售给张丹平，张丹平无需另行支付柴间购买费用。即使根据房屋转让合同载明的内容“随该房一并转让的附属设备、设施为柴间壹间，面积为2.36㎡”，柴间亦是包含在房屋内附属销售，张丹平亦无需另外支付费用的，张丹平完全可以依据合同要求汪樟洪交付柴间钥匙，故本院对张丹平该解释不予采信。
2.张丹平实际已付房款问题。张丹平庭审中陈述其实际已支付汪樟洪房款共计592000元。汪樟洪不予认可，认为仅收到张丹平532000元，其2016年5月5日确实写了360000元的收条，但写收条当日仅收到300000元，其余60000元系应张丹平要求就2016年4月6日转账60000元的款项出具的收条。本院认为，张丹平与汪樟洪仅因房屋买卖而相识，双方作为陌生人的房屋买方和卖方，对房屋总价款及付款情况均清楚、明确，在交易过程中均相当谨慎。若如张丹平陈述，其至2016年5月5日已支付汪樟洪432000元，而在次之后其还支付了汪樟洪160000元，无论是按照房屋总价款是540000元还是420000元，其已付款项均已远远超出房屋总价款，这与常理严重不符，为此，本院对张丹平该项抗辩意见不予采信，对汪樟洪的相应抗辩意见予以采信。
3.张丹平未支付剩余房款是否构成违约。根据双方签订的买卖合同，张丹平应于“按揭贷款下来后一次性支付”剩余房款。根据本院查明的事实，工商银行于2016年6月1日向张丹平发放了按揭贷款120000元。为此，至2016年6月1日时，张丹平应当支付剩余全部房款。虽因汪樟洪之原因双方于2016年5月5日才办理房屋过户手续，但双方均未举证证明双方就逾期办理房屋过户手续的违约行为进行约定，也未举证证明双方对剩余房款的支付进行了重新约定，为此，房屋买卖合同确定的房款支付方式仍然对双方当事人均有约束力，为此，张丹平自2016年6月2日已起违反合同约定逾期支付剩余房款。
4.滞纳金的调整。房屋买卖合同约定“张丹平不能按期向汪樟洪付清购房款，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金”，原告起诉时自愿将上述违约金计算基数从“以上述房地产价款”变更为“未付款”为基数计算，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，汪樟洪与张丹平签订的房屋买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。张丹平应支付汪樟洪房屋总价款540000元，至今尚有房款8000元未支付，事实清楚，张丹平应当承担支付剩余房款及支付相应违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张丹平于本判决生效后十日内支付原告汪樟洪房款人民币8000元，并赔偿自2016年6月2日起至款清时以尚欠房款为基数按每日1‰的计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张丹平负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年九月六日
书记员 宋 珊