吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初355号
原告：朴河林，住和龙市。
委托代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。
被告：金学吉，住和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
原告朴河林诉被告金学吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，由代理审判员李根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴河林及其委托代理人韩春镐，被告金学吉及其委托代理人金得福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朴河林诉称：2016年2月28日18时10分许，原告驾驶吉HT90**号长安牌出租汽车（车主为白伟延），由和龙市向龙井市方向行驶，当车辆行驶至老松线191公里加550米处时，被告所有的黄牛（牛户籍号：133501100000256）突然闯进道路，原告驾驶的车辆撞击该牛，造成交通事故，致使原告驾驶的车辆受损，原告受伤。原告因此次交通事故，在龙井市人民医院住院治疗4日。原告出院时，医嘱称，原告需要休息治疗1个月。原告认为，被告对自己所有的牛，未尽到看管义务，致使牛闯进公路，造成交通事故，应承担全部事故责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告赔偿医疗费3926.27元，拖车费1000元，住院伙食补助费400元，误工费15000元，共计20326.27元。
被告金学吉辩称：在本案事故发生后，交警队只作出事故证明，但该事故证明未送达到被告。因本案没有交通事故责任认定书，无法分清当事人的过错和严重程度。机动车在道路上与动物发生事故也属于交通事故，所以交警队应当出具交通事故责任认定书。原告如果正常行驶的话，双方都无过错。在这种情况下发生的交通事故属于交通意外，应当有明确的交通事故认定书才能分清事故责任，明确赔偿义务。在没有此次事故的交通事故责任认定书的情况下，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月28日18时10分许，原告驾驶吉HT90**号长安牌出租小型轿车，由和龙市向龙井市方向行驶，当车辆行驶至老松线191公里加550米处，撞击横过道路的黄牛。事故发生后，原告在龙井市人民医院住院治疗4天（2016年2月28日20:21至2016年3月3日10:00），出院诊断为胸腰背部挫伤、右前臂挫伤、头面部外伤、2级高血压-
中危。出院医嘱为：1、休息治疗1个月；2、定期复查；3、功能锻炼；4、病情变化随诊。原告因住院治疗花去住院治疗医疗费3591.77元，门诊检查费334.5元，共计医疗费：3926.27元。原告因此次事故支出拖车施救费1000元。
原告是出租车司机，根据原告提交的《从业资格证》，原告登记的从业资格类别为出租汽车客运，自2014年2月19日取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，有效期至2020年2月19日，事故发生在有效期内。
本次事故中的黄牛牛户籍号为：133501100000256号，系被告金学吉所有。事故发生当天，被告承认没有对饲养牛尽到看管义务。另外，原告在事故发生时没有正常系好安全带，坐在驾驶座上只把胸部的安全带从头部套到胸部，腰部的安全带没有系上。
另查明，事故车辆所有权人为案外人白伟延。事故发生路段机动车最高限速为80公里每小时。
以上事实以原告提交的原告身份证复印件一份、原告机动车驾驶证复印件一份，原告的道路运输从业人员从业资格证一份、和龙市交通警察大队出具的《事故证明》一份、道路交通事故现场图一份、道路交通事故现场照片6张、拖车施救费收据复印件一份、龙井市人民医院住院病案一份（共15页）、住院收费专用票据复印件一份、门诊收费专用票据复印件一份、病人费用汇总预览表一份、案外人白伟延的机动车行驶证复印件一份及白伟延的道路运输证复印件一份予以证明。对于原告提交的原告与出租车车主白伟延签订的合同复印件与本案无关，故不予采信。对被告提交的饲养牛在此次事故中受伤情况的照片（共8张），因原告对真实性提出异议，且该证据由被告单方制作，无法确认其真实性，故不予采信。
本院认为：本案的主要争议焦点为双方在此起事故中的过错程度。
原告驾驶机动车在道路上与被告的饲养黄牛相撞，导致车辆损坏、原告受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项之规定，应当属于机动车交通事故。
在本案中，对于交通事故发生的具体经过，没有目击证人或监控录像等直接证据反映事故的具体经过，无法还原事故发生的详细细节，本院根据庭审中双方当事人的举证情况和庭审查明的事实认定：首先，被告金学吉作为事故中黄牛的所有权人和实际饲养人，对其饲养的黄牛具有看管义务，因事故发生当日被告未尽到对饲养牛的看管义务，导致饲养牛出现在道路与原告驾驶的机动车相撞，应当是事故发生的直接原因；其次，对于原告受到的损害，因原告驾驶机动车未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定系好安全带，自身也存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，对于原告的损害可以适当减轻被告的责任。安全带作为机动车发生交通事故时保护驾驶人和乘车人的极其重要的安全设施，直接关系到驾驶人和乘车人的生命安全，对此，本院酌定原告因事故造成受伤，原告应自行负担40%的责任，被告金学吉负担60%的责任为宜。
根据有效证据，本院确认原告朴河林在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费3926.27元、住院伙食补助费400元（按照2015年吉林省人身损害赔偿执行标准100元×实际住院治疗的4天）、拖车施救费1000元。
对于原告主张的15000元误工费（200元×75天）的诉讼请求，原告是基于因事故造成原告所租赁的出租车损坏，导致无法工作，但是庭审中被告承认出院休息1个月后便开始偶尔给其他出租车司机替班，说明原告恢复了劳动能力。在本案中，决定原告误工损失的因素应当基于原告的伤情，而不是基于原告租赁车辆的损坏。对此，本院根据原告提交的龙井市人民医院的出院证，酌定原告误工天数为34天（住院天数4天+医嘱第1项的“休息治疗1个月”），同时参照2015年吉林省人身损害赔偿执行标准中交通运输业的日职工平均工资209.40元，酌定支持原告主张的每日误工损失200元。故原告在本次事故中的误工费，本院支持6800元（200元×34天）。
以上，原告在此次事故中的损失为医疗费3926.27元、住院伙食补助费400元、拖车施救费1000元、误工费6800元。其中医疗费、住院伙食补助费、误工费，共计11126.27元，根据双方的过错程度，被告金学吉应当赔偿的部分为6675.76元（11126.27元×60%）。因拖车施救费与原告朴河林未系安全带的过错无关，故拖车施救费1000元应当由被告全额负担。故被告应当赔偿的损失共计7675.76元（6675.76元+1000元）。
对于被告称因交警队未作出交通事故认定书，导致无法明确双方过错的抗辩，经本院向被告释明后，被告始终未另行提起行政诉讼，故本院视为被告放弃对交通事故认定书的异议，故被告应当承担消极举证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第一百一十九条第（五）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金学吉于本判决生效之日起十日内一次性向原告朴河林赔偿各项损失共计7675.76元；
二、驳回原告朴河林的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告金学吉负担58元，由原告朴河林负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜若愚