辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第956号
上诉人（原审原告）：沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：王德军，该局局长。
委托代理人：孙梦鸿，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进乡望花村民委员会，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：唐景贵，该单位主任。
委托代理人：关月、刘谦峰，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局（简称东陵城建局）与被上诉人沈阳市大东区前进乡望花村民委员会（简称望花村委会）不当得利纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年11月18日作出（2013）大东民四初字第556号民事判决，上诉人东陵城建局不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、代理审判员杜娟（主审）、代理审判员王洋参加的合议庭对本案进行了审理。
东陵城建局原审时诉称：因建设哈大铁路客运专线项目，东陵城建局在2008年10月22日与沈阳市望花金福木制品厂（以下称“金福木业”）签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书（无证02号）》，协议约定的房屋于2008年拆迁。协议签订后，案外人王杰到东陵区信访局主张拆迁地块地上建筑物应为沈阳南北木业有限公司所有，王杰实际经营南北木业。2009年4月27日，东陵信访局针对上访人王杰专门召开会议，会议认为此地块为集体用地，所有权归望花村集体所有，对地上物补偿过程中属无房产产籍房屋，权属存在争议，难以从法律诉讼得到解决。此次会议亦记载，撤销与望花金福木制品厂签订的拆迁补偿协议，拆迁补偿款先期发放到村里，由望花村确定权属后，再行发放补偿款。沈阳市东陵区城市房屋拆迁管理办公室于2009年5月20日依据以上作出的会议纪要作出沈东拆办字（2009）1号决定，决定撤销沈阳市东陵区城乡建设管理局于2008年10月22日签订的《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书（无证02号）》协议书。2009年7月4日东陵城建局又与望花村民委员会签订了《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书（无证02号）》，并根据辽隆房估字20081308号房产评估报告于2009年7月24日通过转账支票方式向望花村委会支付拆迁补偿款370，540元。后沈阳市大东区法院作出（2010）大东行初字第30号判决书，判决撤销沈阳市东陵区城市房屋拆迁管理办公室于2009年5月20日作出的沈东拆办字2009年1号关于撤销《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书（无证02号）》决定。2011年金福木业以房屋拆迁安置补偿合同案由将沈阳市东陵区城乡建设管理局作为被告，沈阳市顺河房屋拆迁有限公司作为第三人诉至法院，沈阳市大东区人民法院作出（2011）大东民二初字第2684号判决书，判决沈阳市东陵区城乡建设管理局向金福木业给付拆迁补偿款370，540元。东陵城建局于2012年4月25日通过沈阳市大东区人民法院强制扣划给金福木业拆迁补偿款398，956元（包括执行费、诉讼费等）。现东陵城建局因同一地块拆迁，分别向望花村委会及金福木业付出两份拆迁补偿款。故东陵城建局诉至原审法院要求望花村委会返还东陵城建局已支付的拆迁补偿款370，540元及从2009年7月24日至返还之日同期银行存款利息，并由望花村委会承担本案诉讼费。
望花村委会原审时辩称：望花村委会代为管理并发放拆迁补偿款是根据2009年4月27日东陵区信访局会议纪要，与东陵城建局没有关系，该会议纪要记载拆迁部门在对相关材料核实后首先撤销与金福木业签订的拆迁补偿协议，拆迁补偿款先期发放到村里，由望花村确认权属后再行发放补偿款。2009年7月4日，望花村委会与中建第四工程局项目部，东陵区政府拆迁办共同签订了无房产产籍拆迁补偿协议书。协议约定：将拆迁款370，540元提存至望花村委会保管，由此望花村委会已依约定保管并发放拆迁补偿款，这个过程已经尽到相应责任，望花村委会没有过错。由于本案涉及的地块为集体用地，土地所有权归望花村集体所有，而附着在该地的地上物经调查系望花村村民王杰，于1993年在望花啤酒厂南邻的土地上构建，2005年在东陵区政府派驻的工作组清查违规占地时因被确认为非法占地，而从该地（包括房屋）中被清除，该地（包括地上建筑物）被望花村村民徐宝贤强占，与藏富贵共同经营金福木业。望花村委会认为本案涉及的拆迁地块上建筑物为望花村村民王杰投资所建，该建筑物拆迁补偿款应发放给王杰。该笔款项已经向南北木业的实际经营人王杰发放。望花村委会没有占有和使用该拆迁补偿款，也没有从中获利。东陵城建局没有充分证据证明2009年7月24日东陵区国库收付中心支付给望花村委会的款项就是东陵城建局应该支付给拆迁户的拆迁补偿款。
根据东陵城建局、望花村委会双方出示的证据，结合东陵城建局、望花村委会发表的质证意见及在庭审中的陈述，原审法院认定事实如下：
2008年10月22日，东陵城建局与金福木业、沈阳市顺和房屋拆迁有限公司签订了《无房产产籍房屋拆迁协议书（02号）》拆迁补偿协议书。协议约定：金福木业同意于2008年10月29日前腾空自建无产籍房屋并搬出交付东陵城建局，东陵城建局补偿金福木业人民币399，040元。
2009年4月27日，由东陵区信访局组织区法院、房产局、农林局、前进街道、望花地区工作组开会研讨“关于前进街道望花村王杰信访事项协调会议”，并形成会议纪要。会议纪要记载首先撤销与金福木业签订的拆迁补偿协议，然后拆迁补偿款先期发放到村里，由望花村确认房屋权属后，再行发放补偿款。
2009年5月20日，东陵城建局根据会议纪要作出沈东拆办字（2009）1号决定，决定撤销《无房产产籍房屋拆迁协议书（02号）》协议书，认定金福木业并不享有该宗被拆迁土地的使用权。故，金福木业不应享有该项无房产产籍房屋拆迁补偿费。
2009年7月4日，东陵城建局与望花村委会签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：东陵城建局补偿望花村委会人民币370，540元。并注明，上述协议依据东陵区信访局第一期会议纪要签订，拆迁补偿款先期发放到望花村委会，待法院裁决明确房屋权属后由望花村委会负责发放。
2009年7月24日，东陵城建局通过东陵区国库收付中心向望花村委会支付370，540元，用途注明付哈大客专单位补偿款。2009年7月28日望花村委会收到付款人为沈阳市东陵区国库收付中心370，540元。
2009年7月30日，金福木业作为原告，沈阳市东陵区城市房屋拆迁管理办公室作为被告、王杰作为第三人向沈阳市东陵区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销沈阳市东陵区城市房屋拆迁管理办公室作出的（2009）1号决定。沈阳市东陵区人民法院立案受理后，金福木业申请该院回避。2010年3月5日沈阳市中级人民法院指定沈阳市大东区人民法院管辖，沈阳市大东区人民法院于2010年6月1日受理，并于2010年11月23日作出（2010）大东行初字第30号行政判决书，判决撤销沈阳市东陵区城市房屋拆迁管理办公室于2009年5月20日作出的沈东拆办字（2009）1号关于撤销《无房产产籍房屋拆迁协议书（02号）》的决定。
2009年9月1日望花村委会向沈阳兴宏迪木业有限公司付款370，540元，沈阳市兴宏迪木业有限公司法人代表王杰签字确认。
2011年金福木业作为原告，以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将沈阳市东陵区城市建设管理局作为被告、沈阳市顺河房屋拆迁有限公司作为第三人向沈阳市大东区人民法院提起民事诉讼。请求法院判令沈阳市东陵区城市建设管理局给付拆迁补偿款370，540元，并支付从2008年10月23日至实际给付之日的补偿款利息。沈阳市大东区人民法院于2011年11月23日作出（2011）大东民二初字第2684号民事判决书，判决沈阳市东陵区城市建设管理局给付金福木业拆迁补偿款370，540元。
2012年4月23日沈阳市大东区人民法院依据（2011）大东民二初字第2684号民事判决书作出法（2012）执字第491号民事裁定书，扣划沈阳市东陵区城市建设管理局在沈阳市东陵区国库收付中心银行存款398，956元。
原审法院认为：本案的争议焦点为望花村委会收取东陵城建局所付的370，540元拆迁补偿款是否构成不当得利，望花村委会是否负有返还义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利应该满足一方受有利益，另一方受有损失，获得利益与受损之间具有因果关系，及获利一方无合法依据的构成要件。本案中，东陵城建局与望花村委会于2009年7月4日签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书（无证02号）》，依据该协议约定，拆迁补偿款先期发放到望花村委会，待法院裁决明确房屋权属后由望花村委会发放。东陵城建局依据该协议约定于2009年7月24日向望花村委会支付拆迁补偿款。望花村委会于2009年9月1日向案外人王杰支付拆迁补偿款。望花村委会收取拆迁补偿有明确的合同依据，望花村委会在收到该款项后不久便将该款项支付给王杰，望花村委会并未因该占有行为获取利益。故本案并不满足不当得利的构成要件，望花村委会的行为并不构成不当得利。故东陵城建局基于不当得利主张望花村委会返还拆迁补偿款370，540元，缺乏法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局的诉讼请求。案件受理费5858元，由沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局承担。
宣判后，上诉人东陵城建局不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院程序违法，原审法院没有及时送达起诉状及开庭传票违法，第二次开庭程序及同意望花村委会撤回第一次所举证据违法，两次庭审合议庭组成人员违法，要求东陵城建局撤诉及以延长审限为由特意作调解笔录违法，对东陵城建局要求追加沈阳兴宏迪木业有限公司为共同被告不予理采违法，判决下达后采取欺骗手段迟迟不予送达违法；2、沈阳市望花金福木制品厂得到拆迁裣款的依据是通过一审法院判决及强制执行，那么望花村委会得到的拆迁补偿款及其将该笔补偿款发放给沈阳兴宏迪木业有限公司没有法律依据，我局所受损失与望花村委会收取及发放该笔拆迁补偿款有直接因果关系。请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或查清事实后径行改判支持我局的诉讼请求，本案一二审案件受理费由望花村委会承担。
被上诉人答辩称：1、原审法院审理本案程序合法；2、东陵城建局的诉请已经超过诉讼时效；3、原审法院依据事实作出的判决完全正确，本案不符合不当得利构成要件；4、东陵城建局因怠于履行职责造成自己损失，应自行承担拆迁补偿款重复发放的不利后果。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据2009年7月4日，东陵城建局与望花村委会签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：东陵城建局补偿望花村委会人民币370，540元，并注明，上述协议依据东陵区信访局第一期会议纪要签订，拆迁补偿款先期发放到望花村委会，待法院裁决明确房屋权属后由望花村委会负责发放。由于望花村委会未待法院确认诉争拆迁物权属即先行发放拆迁款导致东陵城建局实际支出了两份地上物拆迁补偿款，确实存在损失，故本案是否应将拆迁款实际领取人追加为本案当事人，查明其是否具有领取诉争拆迁补偿款的资格系本案的关键问题，故本院将本案发回重审，原审法院在查清事实后，依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（四）初字第556号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费5858元，退回上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设局。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。