贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5278号
上诉人（原审被告）：雷天红，男，1984年9月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：王小梅、修文县龙场镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安计莎，女，1991年3月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：张兵，贵州黔文律师事务所律师，执业证号:32401022201165。
上诉人雷天红因与被上诉人安计莎民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷天红上诉请求：1、依法撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初918号民事判决，驳回被上诉人安计莎的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：王某、安计莎为了获取房屋拆迁补助，恶意串通在上诉人雷天红所有的房屋上搭建房屋。王某、安计莎搭建房屋耗费多少资金，上诉人雷天红无从得知。完工后，王某带人到上诉人雷天红家吵闹，上诉人雷天红迫于王某的压力，邀请邻居对王某所建房屋进行估价后被迫向安计莎出具66000元的借条。上诉人雷天红与被上诉人安计莎之间不存在借贷关系。一审判决在认定借款合同无效后，判令上诉人雷天红偿还66000元没有事实和法律依据。
被上诉人安计莎答辩称，借条确认的66000元是被上诉人安计莎借给上诉人雷天红建房的款项。本案的事实是，经上诉人雷天红同意，被上诉人安计莎将建房款交付给王某，王某组织人员为上诉人雷天红建房，后上诉人雷天红以借条的形式对所借建房款予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安计莎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告现金66000元，并自2016年2月20日开始依银行同期贷款利息付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告因修建房屋向原告借款66000元,双方未约定利息，对还款期限约定不明。在诉讼过程中，原、被告双方对是否存在借贷关系的事实存在争议，原告主张双方之间存在借贷关系，被告主张双方之间不存在借贷关系。为证实其主张，原告提供了《借条》一份、照片两张、申请证人王某出庭作证。原告提供的《借条》载明：“雷天红因修房子差部分现金特向安计莎借到现金陆万陆千元整（66000.00）。此据借款人：雷天红2016.2.20证明人：雷某段某张某徐某2”。被告主张该《借条》并非被告的真实意思表示，但未提供证据证实。证人王某当庭证实：“被告在外地打工，让我向我的女儿借钱为他修房子来结婚。修房子总共花了七、八万，之后被告叫原告来打了借条，说等征收款来了之后还给原告，现征收款已经下来，被告反悔不还这个钱……出具借条时没有人威胁被告签字……修建的房屋有宅基地证……”，被告主张证人王某的证词不能证实本案的借贷关系，对该证词不予认可。由于被告未提供证据证明其在出具《借条》时存在欺诈、胁迫等情况，同时，被告在庭审中陈述其在出具《借条》时是认可向原告偿还66000元的，故对被告提出的《借条》并非其真实意思表示的抗辩，不予采信。对《借条》的真实性、合法性及关联性，予以采信。证人王某系原、被告两人的母亲，其证言与原告的陈述及原告提供的《借条》之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，真实可信，故对证人王某的证言，予以采信。对《照片》两张，被告主张该《照片》不能证明房屋的修建是合法的。根据原告提供的《照片》无法确认《照片》上显示的房屋系被告向原告借款修建的房屋，故对原告提供的《照片》两张，不予采信。为证实其主张，被告提供了修文县龙场镇新寨村人民调解委员会的《证明》、《土地使用权证》、证人徐某1、徐某2、张某的证人证言。修文县龙场镇新寨村人民调解委员会的《证明》载明：“……2014年，雷天红在新寨村××组修建砖混结构平房一层，房屋修建好后，雷天红将母亲接回来，随后雷天红到福建打工。2015年，雷天红母亲打起了‘种房子’的主意，在没有征得雷天红同意的情况下，将其另一个女儿安计莎叫来在雷天红的房子上重建以骗取国家拆迁补助。2015年年底，雷天红回家发现后，与安计莎发生分歧。安计莎提出由雷天红一次性给安计莎66000元，房子归雷天红，雷天红说没有钱，安计莎说你先写张借条给我等房子征用后再付给我，于是雷天红在他们准备好的一张金额为66000元的借条上签字”。原告对该《证明》中关于房屋是原告修建的违法建筑及在房屋征收后方向原告支付66000元的内容不予认可。证人徐某1当庭证实：“我只知道雷天红的母亲是我们接到雷天红这里的，原、被告之间发生什么矛盾我不知道。”原告主张该证人的证言与本案无关。证人徐某2证言的内容为雷天红没有向安计莎借款。雷天红接母亲来奉养之后就外出打工了，修建房屋时雷天红并不知情，因为雷天红的母亲找了老伴，房屋不够住就修房子。因为雷天红不同意母亲修房子，之后安计莎就把房子给雷天红，经我调解为66000元。借条出具给安计莎是因为王某说修房是向安计莎借的钱……在我到达现场后，原、被告之间没有发生矛盾也没有人威胁雷天红。……”。原告主张该证人证言中关于向原告借钱及被告未受到威胁内容予以认可，其余证言不予认可。证人张某当庭证实：“原、被告之间具体有什么矛盾我不清楚，66000元是用房子折价来的，没有借贷产生。房子我不知道是谁修的”。原告主张该证人对事实了解不清，无关联性。分析被告提供的证据，证人徐某2证明雷天红母亲因找老伴而修房子，修文县龙场镇新寨村村民调解委员会出具的《证明》证明雷天红母亲欲套征收补偿款而让原告修房子，证人徐某1、张某证明不知是谁在修房子，证据之间不能相互印证，没有形成证据链，而且，从证据的证明力来看，被告提供的证据，属言词证据，其证明能力要弱于原告提供的书证即《借条》，两相比较，采信书证，对被告提供的证据，不予采信。对本案借款的还款期限，原告主张是在被告土地征收款下来时，被告主张是在房屋拆迁补助款之后，但双方均未提供证据予以证明，故对原、被告双方主张的上述事实，均不予确认。综上所述，被告因修建房屋向原告借款66000元，双方未约定利息，对还款期限约定不明的事实予以确认。
一审判决认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告修建房屋，但未取得相应的建房审批手续，被告在未取得审批手续就修建房屋的行为违反了法律规定。原告作为被告的亲人，应当知道被告修建的房屋未取得相应的建房审批手续，仍然向被告提供借款，根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”的规定，应当认定原、被告之间的借款合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的借款本金66000元，应当予以返还。关于原告请求被告自2016年02月20日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，由于双方借款时并未约定利息，故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十一条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条之规定，判决：一、被告雷天红于本判决生效之日起十日内返还原告安计莎借款66000元。二、驳回原告安计莎的其他诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人雷天红申请修文县龙场镇新寨村村主任谷某出庭作证，其证人证言的内容为：上诉人雷天红的一层平房由13600元的国家危房补助款及上诉人雷天红自有积蓄修建。王某未经村委会报备，私自在上诉人雷天红的平房上搭建了2层房屋。被上诉人安计莎认为谷某的证人证言与本案无关。本院认为，谷某的证人证言与上诉人雷天红应否返还被上诉人安计莎款项不具有关联性，本院对谷某的证人证言不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人雷天红是否应向被上诉人安计莎返还66000元。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”上述规定针对农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅使用宅基地的审批规定，本案中上诉人雷天红所建平房已经经审批获得《土地使用权证》，上诉人雷天红的《土地使用权证》只明确宅基地的使用面积和四至范围，未明确房屋的建筑规划。一审判决以王某在上诉人雷天红平房上搭建房屋的行为未报备为由适用《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定认定上诉人雷天红与上诉人安计莎之间的借款合同无效属于法律适用错误。
本案中，各方均认可被上诉人安计莎并未向上诉人雷天红交付66000元借款，讼争66000元是王某盖房完成后，在雷某、段某、张某、徐某2的见证下对王某所建房屋的估价。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案所涉的《借条》是上诉人雷天红与被上诉人安计莎在邻居的见证下的债权债务协议，上诉人雷天红理应返还被上诉人安计莎66000元。
综上，上诉人雷天红的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判适用法律错误，但是判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1450元，由上诉人雷天红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李尤霞