wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第119号
原告：张某某。
委托代理人：卢某某。
被告：胡某某。
被告：宋某某。
原告张某某为与被告胡某某、宋某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员郑蕾适用简易程序进行审理。后因两被告下落不
明需公告送达，本院于2010年4月20日转为普通程序，依法组
成合议庭于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某某及其委托代理人卢某某到庭参加了诉讼，两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：被告胡某某经与原告协商，向原告
借款71000元。被告胡某某借款后向原告出具借条一份，被告
胡某某至今未向原告归还借款710000。因该借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款71000元
，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款710000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年4月27日
登记结婚的事实。被告胡某某、宋某某未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供任何证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实
性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认，作为认定本
案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院对本案事实认定
如下：
两被告原系夫妻关系，双方于1994年4月27日登记结婚，
2010年7月25日离婚。原告与被告胡某某之间存在民间借贷关
系，被告胡某某于2009年1月22日向原告借款71000元，但未约
定还款期限，两被告至今未还上述借款。
本院认为：原告张某某与被告胡某某之间设立的民间借
贷关系合法有效。被告胡某某尚欠原告张某某借款71000元，
事实清楚，证据确凿，应当返还。该借款未约定还款期限，应
视为不定期借款，作为原告的债权人可以随时向债务人主张权
利。本案所涉借条虽然由被告胡某某一人出具，但本案所诉争
的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告宋某某既未向
本院举证证明被告胡某某与原告曾明确约定本案诉争的71000
元借款为被告胡某某的个人债务，也未举证证明两被告对婚姻
关系存续期间所得的财产曾作出归各自所有且原告知道该约定
的情形。故诉争的71000元借款应当按两被告夫妻共同债务处
理，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款的诉讼
请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告胡某某、宋某某于本判决生效之日起七日内共同归
还原告张某某借款人民币71000元。
两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1575元，由两被告共同承担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍商初字第119号原告：张长国，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。被告：胡国校，男，1970年8月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：宋蝶萍，女，1970年10月20日出生，汉族，住慈溪市。原告张长国为与被告胡国校、宋蝶萍民间借贷纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明需公告送达，本院于2010年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张长国及其委托代理人卢利华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张长国起诉称：被告胡国校经与原告协商，向原告借款71000元。被告胡国校借款后向原告出具借条一份，被告胡国校至今未向原告归还借款710000。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款71000元，本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款710000元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年4月27日登记结婚的事实。被告胡国校、宋蝶萍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告陈述，本院对本案事实认定如下：两被告原系夫妻关系，双方于1994年4月27日登记结婚，2010年7月25日离婚。原告与被告胡国校之间存在民间借贷关系，被告胡国校于2009年1月22日向原告借款71000元，但未约定还款期限，两被告至今未还上述借款。本院认为：原告张长国与被告胡国校之间设立的民间借贷关系合法有效。被告胡国校尚欠原告张长国借款71000元，事实清楚，证据确凿，应当返还。该借款未约定还款期限，应视为不定期借款，作为原告的债权人可以随时向债务人主张权利。本案所涉借条虽然由被告胡国校一人出具，但本案所诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告宋蝶萍既未向本院举证证明被告胡国校与原告曾明确约定本案诉争的71000元借款为被告胡国校的个人债务，也未举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产曾作出归各自所有且原告知道该约定的情形。故诉争的71000元借款应当按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡国校、宋蝶萍于本判决生效之日起七日内共同归还原告张长国借款人民币71000元。两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1575元，由两被告共同承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。审 判 长  孙红莲代理审判员  陆潇岚代理审判员  郑 蕾二〇一〇年七月二十七日书 记 员  邵 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5352号
原告：何演先，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：付官珍，女，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
原告何演先与被告付官珍农业承包合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告何演先于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何演先撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告何演先负担。
审判员 赖江帆
二〇一七年十一月十日
书记员 谭小燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39659号
原告：陈艳军，女，1969年11月7日出生，汉族，北京市曙光科贸有限公司，住北京市海淀区。
委托代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告：扈宝华，男，1947年1月12日出生，汉族，北京市海淀区四季青供销社，住北京市海淀区。
被告：扈薇薇，女，1979年8月18日出生，满族，无业，现被羁押于柳林监狱。
被告：扈某，女，2006年6月11日出生，满族。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高丽，总经理。
委托代理人：魏翰杰，男，北京京香伟业房地产开发公司，住北京市海淀区。
原告陈艳军与被告扈宝华、扈薇薇、扈某，第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳军及其委托代理人吴小涛、第三人京香公司之委托代理人魏翰杰到庭参加了诉讼。被告扈宝华、扈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
陈艳军向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行合同，配合原告办理北京市海淀区门头馨村北二区x号楼x单元x号房屋的产权登记手续，将房屋所有权证办理到原告名下，要求京香伟业公司配合。事实与理由：2006年8月，被告原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了一套回迁楼房。2008年8月8日被告一及其妻子付某两人共同将该回迁楼房卖给了原告，该楼房位于北京市海淀区门头馨村北二区x号楼x门x，二居室，建筑面积92.35平方米，双方于2008年2月8日签订了《房屋买卖合同，合同约定：由陈艳军购买北京市海淀区门头馨村北二区x号楼x门x二居室房屋，买卖价款为人民币180万元，买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有。还约定买方办理房产证手续。合同签订后，原告与被告按照合同约定于2008年2月8日共同办理买卖房屋的手续，由原告将购房款交给了卖方，卖方将该房的《回购回迁分的协议》收据、及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给原告，原告随即装修并居住至今。2008年4月25日被告一的妻子付某去世，2007年5月1日，被告扈宝华的儿子扈某1去世，扈某1的女儿扈某。扈宝华和妻子还有一女儿扈薇薇，付某的父亲付某2于2006年9月13日去世。付某的母亲刘某书面放弃继承付某在门头馨村北二区x号楼x单元x房屋中的遗产。2015年6月，北京市海淀区人民法院民事判决书（2015）海民初字第7402号确认双方房屋买卖协议合法有效。现在开发商发出办理《房屋所有权证》的通知，原告随之告知被告要求被告协助办理房产登记手续，同时找开发商要求办理房屋所有权证，但至今未办理。原告认为，双方签订的房屋买卖合同是合法有效的，被告和开发商应及时配合办理房屋所有权登记手续。
扈薇薇辩称：我本人对此案没什么意见，我尊重我父亲扈宝华的意见。
京香公司述称：我方同意配合原被告双方办理相关手续。
经审理查明，扈宝华与付某系夫妻关系，扈某1系二人之子，扈薇薇系二人之女。付某于2008年4月25日死亡。扈某1于2007年5月1日死亡，魏津京系扈某1的配偶，扈某系扈某1的女儿。付某2系付某的父亲，于2006年9月13日死亡。刘某系付某的母亲。刘某曾作出放弃继承的书面决定，表示放弃继承付某在海淀区门头馨村北二区22号楼1单元302号房屋的遗产份额。
京香公司（甲方）与付某（乙方）于2006年8月31日签订《回购回迁房协议》，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村x号楼x单元x号，建筑面积92.35平方米，购房人实际应交购房款人民币322894元。付某已向京香公司支付购房款322894元。2008年2月8日，付某、扈宝华（出卖人）与陈艳军（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：“出卖人所售房屋坐落于海淀区门头馨村北二区x号楼x单元x号；该房屋为付某、扈宝华的回迁房，其为该房屋的事实所有人和使用人，对该房屋有完整的处分权；该房屋成交价格为人民币180万元。”付某、扈宝华于2008年2月8日出具收条，确认收到陈艳军支付的购房款180万元。
陈艳军曾起诉被告扈宝华、扈薇薇、扈某，第三人京香伟业公司，要求确认陈艳军与扈宝华、付某签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效。本院作出（2015）海民初字第7402号民事判决书，判决：确认扈宝华、付某与陈艳军于2008年2月8日就北京市海淀区门头馨村二区x号楼x单元x号（现地址为北京市海淀区门头馨村北二区x号楼x单元x号）房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效。该判决已生效。
另查，陈艳军与京香公司均表示涉案房屋现地址为北京市海淀区门头馨村北二区x号楼x单元x号，现涉案房屋登记在京香公司名下。陈艳军表示其愿意承担诉讼费用及办理房屋产权证的税费。
本院认为，生效判决已确认扈宝华、付某与陈艳军签订的房屋买卖合同有效，双方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故陈艳军要求扈宝华、扈薇薇、扈某协助其办理涉案房屋的所有权登记手续，将房屋产权登记至陈艳军名下，京香公司予以协助，于法有据，本院予以支持。陈艳军自愿负担税费，本院对此不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
扈宝华、扈薇薇、扈某于本判决生效后十日内协助陈艳军办理北京市海淀区门头馨村北二区x号楼x单元x号房屋的所有权登记手续，将房屋所有权登记至陈艳军名下，税费由陈艳军负担，北京京香伟业房地产开发公司予以协助。
案件受理费21000元，由陈艳军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 常晓明
审判员 黄 杨
审判员 汤民华
二〇一八年二月十四日
书记员 付 琳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4228号
原告：张行宾。
委托诉讼代理人：崔永刚，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：邴焕焕。
被告：邴帅德。
被告：崔俊功。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司,住所地青岛市崂山区香港东路208号9号楼2单元402户。
负责人：贾斐超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董小军、方太亭，系该公司员工。
原告张行宾与被告邴焕焕、邴帅德、崔俊功、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔永刚、被告崔俊功、被告保险公司委托诉讼代理人董小军、方太亭到庭参加诉讼，被告邴焕焕、邴帅德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费32015.3元，住院生活补助费400元（20元/天×20天），交通费162元，误工费15746.12元（147.16元/天×107天）、护理费16187.6元、残疾赔偿金80740元（40370×20年×10%）、被扶养人生活费11723.4元（26052元×9年×10%÷2）、伤残鉴定费1600元、车损420元、财产鉴定费100元、人工检测费30元、对方车辆鉴定费2000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，邴焕焕驾车沿沽河绿道右岸行驶至肇事处与原告驾驶摩托车相撞，原告张行宾车损人伤。
被告邴焕焕、邴帅德未答辩。
被告保险公司辩称，在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、自费药等间接损失我公司不予承担。误工费计算标准过高，应按照农村标准117.23元计算；护理人数只认可住院期间1人护理，被扶养人张永明系农村户口，应该按照农村标准计算被扶养人生活费；对车损鉴定报告不予认可，我公司按照400元赔偿；对原告主张的摩托车人工检测费30元不予认可，且发票未加盖公章，我公司不予承担；原告主张的鉴定费票据为非正规发票，且属于间接损失，该票据交款日期是2015年2月23日，本次事故发生在2015年11月18日，该票据和本次事故没有因果关系，我公司不认可；对原告主张的车损鉴定费100元，票据无法证实与事故存在因果关系，且属于间接损失，我公司不予承担；对原告提交的山东省交通职业学院司法鉴定所鉴定费单据，是非正规票据，且交款方是我公司的被保险人，原告无权主张该费用，并且认定事故责任过程中的此类费用属于行政性费用，我公司不予承担；对房屋租赁合同、租金收据不予认可；对原告提交的两张卫生费收据不认可，该收据属于非正规发票，且没有租赁合同和市场营业执照，无法确认真实性，该组证据不能证明原告应该按照城镇标准计算残疾赔偿金；对交通费没异议；护理人属于农业户籍，应该按照农村标准计算护理费。
被告崔俊功辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2015年11月18日12时45分，原告驾驶摩托车行驶至莱西市沽河绿道右岸29KM＋15M路口处，与被告邴焕焕驾车相撞，张行宾伤，二车受损。邴焕焕驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险及商业三责险50万元不计免赔。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定邴焕焕承担事故同等责任。原告当日入莱西市人民医院住院治疗20天，支付医疗费32015.3元，医嘱建议休息5个月。2016年2月，莱西市中医医院司法鉴定所鉴定意见：原告之伤构成10级伤残、其护理期限建议30-90日、住院期间2人护理、出院后1人护理。伤残鉴定费发票虽然时间有误，但与鉴定书及原告姓名相符，本院予以采信。原告之父生于1945年12月，有二子均已成年。经鉴定，原告摩托车损失为420元，鉴定费100元，摩托车人工检测费30元。原告支付邴焕焕驾驶的车辆的鉴定费2000元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、伤残鉴定书、车辆损失鉴定书、村委会证明，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，邴焕焕应承担50%的责任。邴焕焕驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险及商业三责险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出强制保险责任限额部分由保险公司在商业三责险范围内按照约定赔偿。原告主张按照城镇标准计算经济损失，保险公司不认可，本院认为原告提交的证据不足以证明应按照城镇标准计算经济损失，故原告经济损失应按农村居民标准计算。原告医疗费32015.3元、住院生活补助费400元，超出交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司赔偿10000元，剩余22415.3元由被告保险公司赔偿50%即11207.65元。
原告交通费162元、误工费11488.54元（117.23元/天×98天）、护理费按照鉴定意见护理60天计算为9378.4元（117.23元/天×80天）、残疾赔偿金33460元（16730×20年×10%）、被扶养人生活费5007.15元（11127元×9年×10%÷2），上述合计59496.09元，不超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。原告摩托车损失420元，由被告保险公司赔偿。原告支付邴焕焕驾驶的车辆的鉴定费2000元，并非本案交通事故损失，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张行宾人民币81123.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，伤残鉴定费1600元，车辆鉴定费100元，检测费30元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担1881元，原告张行宾负担1425.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年九月二十八日
书记员 姜 文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1689号
申请执行人张加民，居民。
被执行人李君伟，居民。
被执行人王文庆，居民。
本院在执行张加民与李君伟、王文庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 陈贵华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初483号
原告梁甲，男，汉族，甘肃省甘谷县人。
原告梁乙，男，汉族，甘肃省甘谷县人。
被告王甲，男，汉族，甘肃省甘谷县人。
被告王乙，女，汉族，甘肃省甘谷县人。
委托代理人朱甲，女，汉族，甘肃省甘谷县人。系被告王乙母亲。
原告梁甲、梁乙与被告王甲、王乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁甲、梁乙到庭，被告王甲未到庭，被告王乙及委托代理人朱甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁甲、梁乙诉称，原告梁乙与被告王乙经人介绍，于2015年农历2月1日订婚。当时彩礼款46000元、衣服钱3000元、看钱6500元、头钱2000元、照相钱3800元、追节钱4000元，共计65300元。订婚后，原告方发现被告王乙在兰州没有好好工作，并与一些人胡混。原告梁乙多次规劝，被告不仅不听，而且对原告梁乙的规劝行为大为恼火，因此双方产生矛盾。现双方没有结婚可能，请求被告方退还彩礼，双方多次协商无果，故诉请判令二被告返还原告方婚约彩礼款各项费用，共计65300元，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告王甲、王乙辩称，被告方仅收到彩礼款26000元及看钱2000元，原告方所述衣服钱、头钱、照相钱、追节钱都没有收到。订婚初，被告王乙与原告梁乙关系尚好，但是后来原告梁乙开始无端猜疑，并辱骂王乙，造成王乙精神上的痛苦，原告梁乙行为存在重大过错。被告王乙因婚约一事，造成其各项损失，应当给予赔偿10万元。
经审理查明，原告梁乙与被告王乙经人介绍，于2014年农历2月1日订婚。在相亲、订婚过程中，原告方给付被告方彩礼款26000元、看钱2000元，拍结婚照花费3180元。原告梁乙与被告王乙至今未结婚，现因原告梁乙与被告王乙相处过程中发生矛盾，原告方遂起诉�求二被告返还彩礼款等各项费用。
原告梁甲、梁乙为支持其主张提交如下证据：
1、二原告身份复印件，证明二原告主体资格；
2、结婚照一张，证明原告梁乙与被告王乙已经拍摄结婚照；
3、蒙娜丽莎收款单一张，证明拍摄婚纱照所花费金额；
被告王甲、王乙未提交证据。
经庭审质证，被告王乙对原告身份证复印件、蒙娜丽莎收款单、结婚照均无异议。经本院认证，原告方提交的证据来源合法、与本案有关联、真实，且能相互印证，本院予以认可并采信。
本院认为，我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告梁乙与被告王乙经人介绍相识并按农村风俗订婚后，未办理结婚登记手续，故二原告诉请二被告返还按农村习俗给付的彩礼，应予支持。原告诉请返还65300元彩礼款及其他花费，但未�提供充分证据加以证明，故返还数额以本院查明的数额为准。被告王乙提出，请求赔偿精神损失费、遮羞费、荣誉损失费、控制人身自由费10万元，不符合法律规定，不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王甲、王乙返还原告梁甲、梁乙婚约彩礼各项款29590元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁甲、梁乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告王甲、王乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 蒋建平
代理审判员 张虎成
人民陪审员 魏彦斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 张珍珍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5561号
原告：褚占占，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，住安徽省临泉县。
被告：天津市红兜兜食品销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇柳成里1-3-603。
法定代表人：刘岩，该公司店长。
本院在审理原告褚占占与被告天津市红兜兜食品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告褚占占于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚占占撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告褚占占负担。
审判员 杨玉岭
二〇一六年十一月十七日
书记员 于文凤
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第025号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年5月14日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化农民，群众。现住卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年11月4日被卢龙县公安局取保候审，2013年12月5日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院检察员马玉山出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年10月22日11时许，被告人朱某某醉酒、无证驾驶未依法登记的车辆，沿刘家营至桃林口公路，由西向东行驶至卢龙县刘家营乡桑园村李玉成家门前路段时，与前方顺向行驶由刘家营乡鹿尾山村村民高某某驾驶的电动三轮车相撞，造成高受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，朱某某负事故主要责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，被告人朱某某在驾驶车辆时血液中的酒精含量为157.9mg／100ml，为醉酒驾车。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告�朱某某定罪处罚。
被告人朱某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月22日11时许，被告人朱某某醉酒、无证驾驶未依法登记的两轮摩托车，沿卢龙县刘家营至桃林口公路，由西向东行驶至卢龙县刘家营乡桑园村李玉成家门前路段时，与前方顺向行驶的由卢龙县刘家营乡鹿尾山村村民高某某驾驶的电动三轮车相撞，造成高受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人朱某某负此次事故的主要责任。经河北省秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，被告人朱某某在驾驶车辆时血液中的酒精含量为157.9mg／100ml，为醉酒驾车。案发后，被告人朱某某就民事赔偿部分与被害人高某某和解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，且有被害人高某某的陈述，道路交通事故责任认定书，现场勘查�录，现场图，现场照片，驾驶员信息查询结果单，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定酒精检验报告书，卢龙县医院诊断证明书，抓捕经过，被告人现实表现证明，被告人、被害人身份证明，治安调解协议书附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人朱某某当庭自愿认罪。民事部分双方已达成和解协议。本院为保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳顺
审判员 彭士宝
审判员 杜 伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 丽
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第025号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人朱某，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年11月4日被卢龙县公安局取保候审，2013年12月5日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院检察员马玉山出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年10月22日11时许，被告人朱某醉酒、无证驾驶未依法登记的车辆，沿刘家营至桃林口公路，由西向东行驶至卢龙县刘家营乡桑园村李玉成家门前路段时，与前方顺向行驶由刘家营乡鹿尾山村村民高某驾驶的电动三轮车相撞，造成高受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，朱某负事故主要责任。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，被告人朱某在驾驶车辆时血液中的酒精含量为157.9mg／100ml，为醉酒驾车。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人朱某定罪处罚。
被告人朱某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月22日11时许，被告人朱某醉酒、无证驾驶未依法登记的两轮摩托车，沿卢龙县刘家营至桃林口公路，由西向东行驶至卢龙县刘家营乡桑园村李玉成家门前路段时，与前方顺向行驶的由卢龙县刘家营乡鹿尾山村村民高某驾驶的电动三轮车相撞，造成高受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人朱某负此次事故的主要责任。经河北省秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定，被告人朱某在驾驶车辆时血液中的酒精含量为157.9mg／100ml，为醉酒驾车。案发后，被告人朱某就民事赔偿部分与被害人高某和解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，且有被害人高某的陈述，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶员信息查询结果单，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定酒精检验报告书，卢龙县医院诊断证明书，抓捕经过，被告人现实表现证明，被告人、被害人身份证明，治安调解协议书附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人朱某当庭自愿认罪。民事部分双方已达成和解协议。本院为保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳顺
审判员 彭士宝
审判员 杜 伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 丽
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1121号
申请执行人齐海深
被执行人齐亮
本案在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 申学增
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1954号
原告：桐乡市佳源房地产开发有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1131号，统一社会信用代码913304836725786819。
法定代表人：王莉伟。
委托代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告:陈晓利，女，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市佳源房地产开发有限公司诉被告陈晓利商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋行斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第362号
原告高建亮，男，1961年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人尹滨成，哈尔滨市香坊区六顺法律服务所法律工作者。
被告中华东正教会哈尔滨教会，住所地哈尔滨市南岗区东大直街272号。
原告高建亮诉被告哈尔滨东正教会哈尔滨教会劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年开始在被告单位工作，工资1520元，2009年，被告停止原告工作。2014年，被告告知解聘了原告。现原告诉至法院，请求：被告因解聘支付原告额外一个月工资1520元；被告支付原告12个月工资的经济补偿金18240元；被告为原告补交2008年1月至2010年10月的养老保险；被告支付原告2008年1月至2010年10月未签订劳动合同的双倍工资51680元；由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高建亮的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
代理审判员 鲁少华
代理审判员 赵 欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 虹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第265号
罪犯刘凡志，男，1968年3月11日出生，汉族，贵州省都匀市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年3月25日贵州省都匀市人民法院作出（2013）都刑初字第96号刑事判决，以被告人刘凡志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2012年8月30日起至2016年2月29日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年5月6日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2015年5月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年7月至2014年11月获得综合记功。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且未积极缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凡志减去有期徒刑二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月30日起至2015年12月29日止。罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄海燕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1373号
申请人：刘志娟，女，1972年4月20日出生，汉族。
被执行人：高文锋，男，1980年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请人刘志娟与被执行人高文锋民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄飞飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6560号
原告：宋兴福，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：葛建民，男，1969年7月25日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：邯郸县顺意汽车运输服务有限公司（以下简称顺意公司）。住所地：河北省邯郸县代召乡代召村。
组织机构代码：063373170。
法定代表人：靖燕军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）。住所地：河北省邯郸市光明北大街***号海工机械厂招待所。
组织机构代码：80552240-4。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：宋从军，男，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋兴福的委托代理人张炳春，被告保险公司的委托代理人宋从军到庭参加诉讼。被告葛建民、顺意公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴福的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失48093.7元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告葛建民、顺意公司缺席无答辩。
被告保险公司辩称：针对原告的诉讼请求，葛建民应提供行驶证、驾驶证、营运证，原告应提交各项合法有效的各项损失凭证。对原告合法合理的损失,我公司在交强险各分项限额内依法优先承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担补充赔偿责任。因本案系侵权纠纷，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他意见待质证时发表。
经审理查明，2016年10月5日10时30分，葛建民驾驶冀Ｄ×××××/冀D1C**挂号车沿307国道由西向东至307国道62KM+450M处时，与前方顺行左转弯的宋兴福驾驶的冀Ｊ×××××号车尾部相撞，致使宋兴福的车失控驶入逆行，与对向行驶的徐海滨驾驶的黑Ｌ×××××号车相撞，造成宋兴福受伤、三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，葛建民负事故的全部责任。经交警队调解，三方达成调解协议如下：宋兴福的医疗费、住院伙食补助费、误工费、施救费等费用由葛建民承担；徐海滨车损费、施救费由葛建民承担；葛建民车损费自负。但调解书未实际履行。原告向法院起诉。
原告宋兴福驾驶的冀Ｊ×××××号车的车主为自己，被告葛建民驾驶的冀Ｄ×××××/冀D1C**挂号车的车主为顺意公司，并以顺意公司名义在被告保险公司投保一份交强险，两份第三者责任险，主车限额1000000元，挂车限额50000元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。
原告宋兴福在黄骅市骨科医院住院21天，被告未为原告垫付赔偿款。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告宋兴福此次事故造成的损失：
1、医药费14060.2元（依据医疗费票据及病历、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费2100元（参照河北省公职人员出差补助标准100元/天×21天，原告住院21天）；
3、护理费3013.5元（由原告妻子施桂茹护理21天，按照河北省社平工资143.5元/天计算）;
4、误工费4372元（依据原告提供误工证明及劳动合同，按照河北省建筑行业标准109.3元计算，依据原告伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告误工期限为40天）；
5、车损5000元（依据双方协商意见，被告对原告车损鉴定不服，但认可原告车损5000元，原告无异议）；
6、鉴定费952元（依据鉴定费票据）；
7、施救费800元（依据施救费票据）；
8、交通费200元（本院酌定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经黄骅市交警大队作出的事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。葛建民负事故的全部责任，由于顺意公司与葛建民均未到庭参加诉讼，双方法律关系不能确定，因该事故造成的民事赔偿责任应由葛建民与顺意公司承担连带赔偿责任。被告保险公司作为交强险及第三责任险保险人应首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险部分在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。由于本次事故造成宋兴福及徐海滨的车辆损坏，在交强险财产限额内为徐海滨车损预留1000元。原告宋兴福各项损失共计30497.7元，由被告保险公司赔偿原告。被告葛建民、顺意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九、第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司赔付原告宋兴福各项损失30497.7元；
二、被告葛建民、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司在保险公司赔偿原告各项损失后不再履行直接给付义务。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费501元，由原告宋兴福承担96元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担405元（限判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一六年十二月三十日
书记员 李陆明
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1354号
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C。
法定代表人钟绍坤，董事长。
委托代理人武红，该公司职工。
被告张治平。
本院在审理原告天津俊豪伟业物业管理有限公司与被告张治平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津俊豪伟业物业管理有限公司的撤诉申请。
案件受理费250元，收取125元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙准旭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9323号
原告：王玉文，男，1971年12月17日出生。身份证号：×××
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所，法律工作者。
被告：钟国明，男，1968年12月20日出生，住北京市平谷区。身份号码：×××
被告：谢国庆，男，1958年2月16日出生。身份号码：×××
原告王玉文与被告钟国明、谢国庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉文的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告钟国明、谢国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉文向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费3360元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，我受被告雇佣在平谷区XX园XX排XX号干活，每天工资240元，我共干活14天，劳务费共计3360元。后被告拒绝支付我劳务费，故我诉至法院。
钟国明未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
谢国庆未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王玉文提交了考勤表复印件及工资表复印件，钟国明、谢国庆未出庭�诉。本院经审查认定事实如下：2017年5月份，钟国明承包北京市平谷区XX园XX排XX号的房屋翻建工程，该工程总面积约360平方米，每平方米单价1250元。经李术云介绍，钟国明将该工程转包给谢国庆。谢国庆于2017年5月5日组织工人王玉文等十一人进行施工。施工过程中，钟国明曾向谢国庆支付15000元。后房主朱启元验收房屋磉基时发现磉基与图纸存在误差，遂产生纠纷，房主朱启元拒不支付工程款。2017年6月18日，房主朱启元与钟国明签订协议约定：朱启元另行找施工队进行施工，钟国明不再进行施工；朱启元不再追究钟国明的施工错误，钟国明前期施工的所有开支作为补偿朱启元的损失费，钟国明不再向朱启元索要任何经济补偿。
另查明，钟国明、谢国庆均未给付王玉文等十一人劳务费,王玉文等十一人起诉钟国明至本院。经本院诉前调解查明北京市平谷区XX�XX排XX号的房屋翻建工程原系钟国明承包，后转包给谢国庆，故本院于诉前调解过程中追加谢国庆为被告。调解过程中，双方达成一致意见：王玉文等十一人自愿将劳务费降低10%，钟国明于2017年8月31日之前给付王玉文等十一人劳务费共计10000元，谢国庆于2017年8月31日之前给付王玉文等十一人劳务费共计20510元。但谢国庆并未按照调解过程中达成的一致意见履行义务，且本院及案件其他当事人均未能与谢国庆取得联系，本院按照谢国庆签字确认的送达地址确认书向其邮寄开庭传票，邮件亦被退回。本案开庭审理过程中，王玉文表示同意继续履行诉前调解过程中达成的协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，涉案房屋翻建工程原系钟国明承包，后钟国明将该工程转包给谢国庆。后因施工质量问题，该工程终止。钟国明、谢国庆未向工人支付劳务费，故王玉文等十一名工人诉至本院。诉前调解过程中钟国明、谢国庆曾与王玉文等十一人达成协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。王玉文表示同意继续履行诉前调解过程中达成的协议，钟国明、谢国庆未明确表示不同意履行该协议，且该协议亦非对钟国明、谢国庆不利，故当事人均应按照该协议的约定全面履行义务。考虑该协议是对王玉文等十一案作出的整体协议，本院根据协议内容确定的比例，确定钟国明、谢国庆于每一案件中应承担的数额。钟国明、谢国庆未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国明于本判决生效后十日内给付原告王玉文劳务费991元；
二、被告谢国庆于本判决生效后十日内给付原告王玉文劳务费2033元；
三、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟国明负担10元，由被告谢国庆负担15元。（均于本判决生效后七日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏建莹
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审484号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人陈玉龙，1989年10月3日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对陈玉龙交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审484号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执字第2422-1号
申请执行人王廉文。
申请执行人靖梅。
被执行人金新义。
被执行人严永萍。
申请执行人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）徐鼓证执字第137号执行证书，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法查封了被执行人金新义所有的位于本市七里沟新世纪物资建材广场一期X#-X-X、X、X室的房产，并委托上海友达土地房地产评估有限公司对该房产进行了评估，该房产评估价值为人民币1045000元。本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行了公开拍卖，保留价分别为1045000元、836000元、668800元，均因无人参加竞买而流拍。申请执行人愿以第三次拍卖所定的保留价人民币668800元接受该房产以抵偿案款。
本院认为，对于第三次拍卖仍流拍的不动产，应当将该不动产交申请执行人抵债。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金新义所有的位于本市七里沟新世纪物资建材广场一期X#-X-X、X、X室的房产过户至申请执行人王廉文（居民身份证号码××、靖梅（居民身份证号码××）名下。
二、王廉文、靖梅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年五月十一日
书记员 于 振
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执336号
申请执行人朱格德尔，男，1952年8月16日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌力吉苏木，证件号码15292119520816****。
被执行人阿拉善左旗善玉雕刻有限公司，地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇地税局附近布固图学校院内。
法定代表人黄朝勒孟。
朱格德尔与阿拉善左旗善玉雕刻有限公司借款合同纠纷一案,阿拉善左旗人民法院于2015年11月27日作出的（2015）阿左民一初字第752号已经发生法律效力。由于被执行人阿拉善左旗善玉雕刻有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱格德尔于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人阿拉善左旗善玉雕刻有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱格德尔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉善左旗善玉雕刻有限公司新的财产线索，申请执行人朱格德尔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年九月八日
书记员 萨日娜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民初112号
申请人：汪兆举，汉族，四川省南江县人，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红芝，湖北殿龙律师事务所律师。
被申请人：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街71号。
法定代表人：吴孝军，该公司执行董事。
被申请人：庆阳市智霖房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区广场路14号。
法定代表人：李小梅，该公司经理。
原告汪兆举诉被告庆阳市中元建筑安装有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人汪兆举向本院申请财产保全，请求对被申请人庆阳市中元建筑安装有限公司在中国银行股份有限公司庆阳中街分理处开立的账号为×××的银行账户、庆阳市智霖房地产开发有限公司在兰州银行股份有限公司庆阳分行开立的账号为×××以及在庆阳农商银行开立的账号为×××的银行账户，对庆阳市智霖房地产开发有限公司开发建设的庆阳市豪庭春天住宅小区2幢101号商铺（面积3112.05平方米）、102号商铺（面积3165.28平方米），10幢4单元1102、1002、0902、0802、0702、0502、0302房屋（面积均为129.58平方米）、4单元1001、0801、0701、0501、0301房屋（面积均为128.22平方米）及两被申请人的股权、债权或相应财产3000万元采取冻结、查封的财产保全措施。申请人汪兆举以其在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司购买金额为30000000元的平安诉讼财产保全责任保险（保险有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。
本院经审查认为，汪兆举申请对庆阳市中元建筑安装有限公司在中国银行股份有限公司庆阳中街分理处开立的账号为×××的银行账户、庆阳市智霖房地产开发有限公司在兰州银行股份有限公司庆阳分行开立的账号为×××以及在庆阳农商银行开立的账号为×××银行账户和庆阳市智霖房地产开发有限公司开发建设的庆阳市豪庭春天住宅小区10幢4单元1102、1002、0902、0802、0702、0502、0302房屋（面积均为129.58平方米）、4单元1001、0801、0701、0501、0301房屋（面积均为128.22平方米）进行财产保全，符合法律规定，本院予以准许；对于汪兆举申请保全的庆阳市智霖房地产开发有限公司开发建设的庆阳市豪庭春天住宅小区2幢101号商铺（面积3112.05平方米）、102号商铺（面积3165.28平方米），已被甘肃省高级人民法院查封，本院可进行轮候查封；对于汪兆举申请保全两被申请人股权、债权或相应财产3000万元的请求，因其申请保全的财产线索、范围不明，无法采取财产保全措施，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对庆阳市中元建筑安装有限公司在中国银行股份有限公司庆阳中街分理处开立的银行账号为×××的银行账户以及庆阳市智霖房地产开发有限公司在兰州银行股份有限公司庆阳分行开立的账号为×××、在庆阳市农村商业银行开立的账号为×××的银行账户存款在3000万元以内予以冻结，冻结期限为一年。
二、查封庆阳市智霖房地产开发有限公司开发建设的庆阳市豪庭春天住宅小区2幢101号商铺（面积3112.05平方米）、102号商铺（3165.28平方米），10幢4单元1102、1002、0902、0802、0702、0502、0302房屋（面积均为129.58平方米）、4单元1001、0801、0701、0501、0301房屋（面积均为128.22平方米），查封期限为两年。
三、驳回汪兆举的其他申请请求。
案件申请费5000元，由汪兆举负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于恒学
代理审判员 卢小栋
代理审判员 赵会娥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘亦含
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民辖初字第11号
原告朱长明。
被告朱长军。
被告王健莲。
本院于2014年4月25日受理原告朱长明诉被告朱长军、王健莲民间借贷纠纷一案，被告朱长军在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员王玉华独任审查，并于2014年5月19日进行了听证，现已审查终结。
原告朱长明诉称，2012年6月12日被告向我贷款234000元用于经营周转，当时被告答应我会尽快归还并写下借条，后来我因生活需要，要求被告归还借款，但被告只归还了37000元，还剩下197000元，我曾多次向原告催讨此笔借款，但被告一直迟迟不予以支付，我请求法院判令被告归还所有借款197000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱长军对本案管辖权提出异议的主要理由为：我们夫妇自2006年3月起一直居住在无锡市新区新洲人家某室至今，该居住地法院系江苏省无锡市高新技术开发区法院，根据民事诉讼法关于民事案件管辖问题及相关司法解释，宝应法院对本案不具有管辖权，应将此案移送至无锡市高新技术开发区法院。
本院审查查明，被告朱长军于2006年3月购买了无锡市新区新洲人家某室，两被告并在此居住。
上述事实有被告朱长军提供的无锡市新区旺庄街道办事处新洲社区居民委员会出具的证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱长军、王健莲离开住所地，至无锡市新区新洲人家22-501室已连续居住一年以上，故无锡市新区新洲人家某室可认定为两被告经常居住地，本案依法应由两被告经常居住地法院即无锡市高新技术开发区法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市高新技术开发区法院审理。
案件受理费80元，由被告朱长军、王健莲负担。
如不符本裁定，可在裁定书送达之内起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民辖初字第11号
原告朱某某。
被告朱某军。
被告王某某。
本院于2014年4月25日受理原告朱某某诉被告朱某军、王某某民间借贷纠纷一案，被告朱某军在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员王玉华独任审查，并于2014年5月19日进行了听证，现已审查终结。
原告朱某某诉称，2012年6月12日被告向我贷款234000元用于经营周转，当时被告答应我会尽快归还并写下借条，后来我因生活需要，要求被告归还借款，但被告只归还了37000元，还剩下197000元，我曾多次向原告催讨此笔借款，但被告一直迟迟不予以支付，我请求法院判令被告归还所有借款197000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某军对本案管辖权提出异议的主要理由为：我们夫妇自2006年3月起一直居住在无锡市新区××人家××室至今，该居住地法院系江苏省无锡市高新技术开发区法院，根据民事诉讼法关于民事案件管辖问题及相关司法解释，宝应法院对本案不具有管辖权，应将此案移送至无锡市高新技术开发区法院。
本院审查查明，被告朱某军于2006年3月购买了无锡市新区××人家××室，两被告并在此居住。
上述事实有被告朱某军提供的无锡市新区××街道办事处××社区居民委员会出具的证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱某军、王某某离开住所地，至无锡市新区××人家××室已连续居住一年以上，故无锡市新区××人家××室可认定为两被告经常居住地，本案依法应由两被告经常居住地法院即无锡市高新技术开发区法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市高新技术开发区法院审理。
案件受理费80元，由被告朱某军、王某某负担。
如不符本裁定，可在裁定书送达之内起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民辖初字第11号原告：朱长明。被告：被告朱长军。被告：王健莲。本院于2014年4月25日受理原告朱长明诉被告朱长军、王健莲民间借贷纠纷一案，被告朱长军在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员王玉华独任审查，并于2014年5月19日进行了听证，现已审查终结。原告朱长明诉称，2012年6月12日被告向我贷款234000元用于经营周转，当时被告答应我会尽快归还并写下借条，后来我因生活需要，要求被告归还借款，但被告只归还了37000元，还剩下197000元，我曾多次向原告催讨此笔借款，但被告一直迟迟不予以支付，我请求法院判令被告归还所有借款197000元，本案诉讼费用由被告承担。被告朱长军对本案管辖权提出异议的主要理由为：我们夫妇自2006年3月起一直居住在无锡市新区新洲人家22-501室至今，该居住地法院系江苏省无锡市高新技术开发区法院，根据民事诉讼法关于民事案件管辖问题及相关司法解释，宝应法院对本案不具有管辖权，应将此案移送至无锡市高新技术开发区法院。本院审查查明，被告朱长军于2006年3月购买了无锡市新区新洲人家22-501室，两被告并在此居住。上述事实有被告朱长军提供的无锡市新区旺庄街道办事处新洲社区居民委员会出具的证明一份予以证实，本院予以确认。本院认为，对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱长军、王健莲离开住所地，至无锡市新区新洲人家**已连续居住一年以上，故无锡市新区新洲人家22-501室可认定为两被告经常居住地，本案依法应由两被告经常居住地法院即无锡市高新技术开发区法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送无锡市高新技术开发区法院审理。案件受理费80元，由被告朱长军、王健莲负担。如不符本裁定，可在裁定书送达之内起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  王玉华二〇一四年五月二十一日书记员  沈 阳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3129号
原告：韩洪刚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所实习律师。
被告：令狐克灿，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告韩洪刚与被告令狐克灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，本院适用简易程序，当事人申请继续适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金10万元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年5月10日，被告因急需资金向原告借款10万元，约定月利息2分，签订合同一份，到期后，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告韩洪刚起诉时，提供了被告令狐克灿的基本信息，本院依据该信息无法向被告送达副本及开庭传票，并由原告直接带领前去，仍无法向被告送达，且原告无法提交被告其他的具体信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩洪刚的起诉。
案件受理费1150元，全额退还原告韩洪刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭天英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执963号
申请执行人张鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴天航，男，1990年12月18日出生，汉族，住东阳市。
原告张鹏与被告吴天航民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）浙0783民初14903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张鹏于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人吴天航公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张鹏未实现债权20万元及利息。现因被执行人吴天航查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执963号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 杨志强
审 判 员 何 倩
二〇一七年十一月十五日
代书记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执963号
被拘留人:吴天航公民身份号码:×××051Ｘ
本院在执行张鹏与吴天航（2017）浙0783执963号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴天航拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初250号
原告:谭武权，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：鲍玉圣，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：叶友英，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
两被告委托代理人：朱晓红，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原告谭武权与被告鲍玉圣、叶友英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭武权及其委托代理人池洪、两被告委托代理人朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭武权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金350000元及利息；两被告互负连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告鲍玉圣因资金周转需要，自2011年开始多次向原告借款，约定月利率为4%。2014年9月10日，被告鲍玉圣重新出具欠条，确认向原告借款本金350000元以及欠利息70000元，按月利率4%计息。后被告陆续支付部分利息，至今未归还本金及所欠利息。
被告鲍玉圣、叶友英辩称，被告已经偿还223000元，下欠127000元，双方并未约定借款利息。被告叶友英对借款并不知情，不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告鲍玉圣因经营需要，自2011年开始多次向原告借款。2014年9月10日，被告鲍玉圣出具欠条，确认向原告借款本金350000元。
本院认为，原告提供的被告鲍玉圣借条，月息4分系原告加注，被告不予认可，不予认定，应当认定为无息借款；借条背后所书“欠到2014.9.10止利息总计柒万元整”等内容既无债务人落款，也无债权人，不能证明原被告之间的欠息关系；被告提供的223000元还款记录中的一笔2万元现金还款原告否认，不予认定，认定被告已还款203000元。
综上所述，原被告借贷关系成立，被告鲍玉圣依法应当归还借款。借款系用于生产经营，属夫妻共同债务，被告叶友英应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告鲍玉圣、叶友英于判决生效后三日内偿还原告谭武权147000元；
二、鲍玉圣、叶友英互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告鲍玉圣、叶友英负担1800元，由原告谭武权负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈斌
二〇一七年三月十四日
书记员 余慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0702执111号
申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。
法定代表人高芳，该××总经理。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。
法定代表人叶海胜。
被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。
被执行人：杨作来。
被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。
申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵深源工贸有限责任公司名下财产叁仟万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年二月一日
书 记 员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执行裁�书(2015)皖0702执111号申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。法定代表人高芳，该××总经理。被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。法定代表人杨作来。被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。法定代表人杨作来。被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。法定代表人叶海胜。被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。被执行人：杨作来。被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华借款合�纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵深源工贸有限责任公司名下财产叁仟万元。本决定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年二月一日书 记 员  马静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5956号
原告：刘昌炎，住广州市荔湾区；
委托诉讼代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被告：张玲，住福建省福清市。
原告刘昌炎诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱瑞军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因投资需要向原告借款，2015年5月13日，被告向原告立下借条，约定被告向原告借款1000000美元，年息为30%，到期还款日为2016年3月31日。因汇率变化，原告于当日向被告香港汇丰银行账户转入940893.74美元，被告收到款项之后在原告汇丰银行交易通知书上签名确认。借款到期之后，被告未归还任何本息，且拖延至今。为维护原告利益，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金940893.74美元；2、判令被告按照年利率24%的标准向原告支付利息（暂计至2016年10月12日，暂计为利息319903.87美元）合计为人民币8407628.87元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭没有答辩。
经审理查明：2015年5月13日，被告出具借条给原告，列明：今向刘昌炎借到美金壹百万元整，此据。固定回报按年利率30％，同时中科九力上市时，无偿赠送5％的股票作为回报，期限到2016年3月31日，此款转入张玲香港汇丰银行****，收款人ZhangLing等等。
同日，原告通过香港上海汇丰银行有限公司向被告汇丰银行帐户转入940893.74美元。
2015年5月14日，被告张玲在原告汇款凭证原件上注明：此笔款已转到张玲帐户。
庭审中，原告称被告在借款后没有偿还过借款本息。
另查，2015年5月14日，100美元兑换人民币的外管局中间价为610.93元，按照上述汇率计算，被告于2015年5月14日收到原告借款为人民币5748202.13元。
本院认为：根据被告出具的借条及原告转帐付款的凭证，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当按照双方的约定清还本金及利息给原告。被告虽然在借条中写明借到100万美元，但原告实际转帐的仅为940893.74美元，故本案的借款本金应以940893.74美元在2015年5月14日�照外管局中间价折算为人民币确定。至于利息问题，因双方在借条中约定的利息标准过高，原告对此自行调整为按照年利率24％的标准符合法律的规定，对此本院予以采纳。被告张玲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昌炎清偿借款5748202.13元。
二、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘昌炎清偿借款5748202.13元的利息（利息从2015年5月14日起计算至清偿之日止，按照月息2％的标准计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 陈仲辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 温颖彤
雷启鸿
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初70号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人孙涛，曾用名孙义忠，男，1992年4月12日出生，住山东省利津县。2011年5月6日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，被判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五千元。2014年7月15日被假释，假释考验期至2016年2月29日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人孙涛犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年12月31日17时许，被告人孙涛在帮助王某与“利津县××化工有限公司”（以下简称××公司）处理经济纠纷时，将一支双管猎枪放置在其牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车内，并与王某等人驾驶该车到达××公司，后与××公司工作人员孙某等人发生争执，孙涛从其车内取出该枪支对孙某等人进行恐吓后将该枪支放回车内，经××公司工作人员韩某1报警后利津县公安局民警在现场对该枪支进行扣押。经鉴定，被告人孙涛持有的是以火药为动力发射弹丸的枪支。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人孙涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人孙涛对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年12月31日17时许，被告人孙涛在帮助王某与“利津县××化工有限公司”（以下简称××公司）处理经济纠纷时，将一支双管猎枪放置在其牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车内，并与王某等人驾驶该车到达××公司，后与××公司工作人员孙某等人发生争执，孙涛从其车内取出该枪支对孙某等人进行恐吓后将该枪支放回车内，经××公司工作人员韩某1报警后利津县公安局民警在现场对该枪支进行扣押，并将被告人孙涛口头传唤至派出所询问。经鉴定，被告人孙涛持有的是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经当庭质证的下列证据予以证实：1.物证猎枪一支附扣押清单；2、证人韩某2、王某、韩某1、孙某、石某、李某的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、视听资料；6、书证受案登记表、立案决定书、电子档案、发破案经过、刑事判决书、裁定书、假释证明书；7、被告人供述与辩解。
本院认为，被告人孙涛违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立，本院予以确认。被告人孙涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙涛当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。涉案枪支应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干法律问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2019年2月28日止）
二、涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 张建辉
人民陪审员 匡柏林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 魏肖璇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第328号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
委托代理人：陈玲玲。
委托代理人：谢臻。
被告：孙茂福。
被告：王春亚。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波分行）与被告孙茂福、王春亚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.要求被告孙茂福、王春亚归还原告借款本金114056.08元及利息13262.63元（上述利息暂计算至2015年5月21日，之后按照借款合同约定计算利息、复利、罚息等，利随本清）；本息暂合计为127318.71元；2.要求原告对被告孙茂福提供的抵押物优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2015年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月19日，原告与被告孙茂福签订一份《个人借款/担保合同》，被告王春亚作为被告孙茂福的配偶，是上述合同的共同借款人，合同编号为（综）字（工）行（白沙）支行（2008）年（2248）号。该合同约定：借款金额为200000元，借款期限为10年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，年利率为8.964%。被告采用按月等额本息的方式归还贷款本息。同时，该笔借款以被告孙茂福名下的位于浙江省象山县丹东街道庄穆巷*号*室的房屋作为抵押物进行抵押担保，且明确抵押担保范围。2008年10月17日办理抵押登记手续（房屋他项权证号：象房丹东街道他字第20087952号）。被告王春亚在抵押物共有人处签字。合同签订后，原告依约于2008年10月20日向被告孙茂福发放贷款200000元,2014年2月，被告孙茂福开始出现未能按时按合同约定足额偿还原告贷款本息的情况。截至2015年5月21日，被告孙茂福已连续超3期以上未能按合同约定足额偿还贷款本息，现共积欠本金114056.08元，利息13262.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂福、王春亚应于判决生效之日起十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金114056.08元，利息等13262.63元（利息等暂计算至2015年5月21日，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至借款实际还清之日），暂合计127318.71元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告孙茂福名下的坐落于浙江省象山县丹东街道庄穆巷*号*室的房屋（房屋他项权证号：象房丹东街道他字第20087952号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2846元，因适用简易程序减半收取1423元，由被告孙茂福、王春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一五年八月六日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十二条第一款设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第566号
原告：温州银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××××号。
代表人：张某。
委托代理人：陈某、李某某。
被告：永嘉县××纸××有限公司，住所地：永嘉县×
×塘镇××村。
法定代表人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：徐某某。
被告：黄某某。
原告温州银行股份有限公司××行（以下简称温州××
）为与被告永嘉县××纸××有限公司（以下简称东海××）
、陈甲、徐某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，于2010年2
月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某、
李某某到庭参加诉讼。被告东海××、叶益虎、冯赛芬、黄茂
伦、郑爱凤、陈甲、徐某某、黄某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。诉讼中，原告撤回了对叶益虎、冯赛芬、黄茂伦
、郑爱凤的起诉。本案现已审理终结。
原告温州××起诉称：2009年1月20日，被告东海××以资金周转为由向原告（原名称为温州市商业银行股份有限公司
百里支行）申请贷款，双方签订编号为温某（762）2009年企
贷字hb90005号借款合同，并约定：贷款金额141.5万元，期限
自2009年1月20日至2009年7月20日，月利率为8‰，贷款每月2
0日计收利息，到期时利随本清，逾期贷款的罚息利率为合同
载明贷款利率水平上加收百分之五十。被告陈甲、徐某某与原
告签订编号为温甲（762）2007年高抵字c00273号抵押合同，
为上述借款提供其所有的坐落于乐清市××镇××房××（房
××证号：乐房权证乐某某字第××f24111号，地号42-7-
78，建筑面积：79平方米）作为抵押担保，抵押已办理了抵押
登记。被告黄某某与原告签订编号为温某（762）2008年高保
字20011号保证合同，为上述借款提供最高额连带责任保证，
保证合同第2.3条约定，保证债权既有物（不论是本人还是第
三人提供）的担保又有人的担保的情况下，原告可以就要求保
证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。以上担保合同的
担保范围均为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾
期罚息、复利及实现债权和担保权益过程某某生的费某（包括
但不限于诉讼费某、律师费某、差旅费某、通知费某、催告费
某和其他相关费某）等。借款合同签订后，原告依约放款，但
被告东海××仅偿付利息至2009年7月20日。截至2010年1月25
日，被告东海××尚欠贷款本金432264元及逾期利息38853.35
元。现要求：1、判令被告东海××偿还贷款本金432264元及
逾期利息（逾期利息算至2010年1月25日为38853.35元，之后
按月利率12‰算至实际清偿之日止）；2、判令被告陈甲、徐某某承担抵押担保责任，就拍卖、变卖位于乐某某半沙村抵押
房产所得价款，由原告依法优先受偿；3、判令被告黄某某承
担连带保证责任；4、本案诉讼费某由八被告共同承担。
原告在举证期间内提供了以下证据：
1、陈甲、徐某某的结婚证，证明两被告系夫妻关系；
2、温州××自然人借款合同、借款借据、存款分户账各
一份，证明原告与被告之间存在借款关系以及原告已依约向被
告发放贷款的事实；
3、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证、房屋
他项权证各一份，证明被告陈甲、徐某某向原告提供房产作抵
押，并已办理抵押登记的事实；
4、最高额保证合同一份，证明被告黄某某为被告的借款
承担保证责任的事实；
被告东海××、黄某某、徐某某、陈甲未作答辩，亦没
有提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告东海
××、黄某某、徐某某、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，自动放弃了质证抗辩权。本院认为，原告提供的证据真
实、合法，内容相互印证，能证明其待证事实，予以采用。
本院经审理，认定事实与原告所述一致。另查明，截止2
010年6月29日，被告偿还了借款本金302264.04元，尚欠原告
借款本金13万元，逾期利息为22545.13元。
本院认为：原告与被告东海××签订的借款合同，未违
反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约放款，但被告东海××未能履行还本付息义务，显属违约。截止2010年6
月28日，被告东海××尚欠借款本金13万元，逾期利息为2254
5.13元。
原告要求被告偿付借款本金13万元及相应逾期利息的部
分，符合法律规定，本院予以支持，超出的部分，被告已履行
，本院不予支持。被告陈甲、徐某某提供乐清市乐某某半沙村
的房产为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对
该抵押物主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告黄
某某为上述借款提供保证担保，原告要求其为被告东海××的
还本付息义务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支
持。被告东海××、陈甲、徐某某、黄某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四
十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告永嘉县××纸××有限公司于本判决生效之日
起三日内偿付原告温州银行股份有限公司××行借款本金13万
元、逾期利息（逾期利息算至2010年6月28日为22545.13元，
之后计算至本判决确定的履行之日止，按照月利率12%计付）
；
二、若被告永嘉县××纸××有限公司未在上述期限内
履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告陈甲、徐某某所有坐落于乐清市××镇××房××（房××证号：乐房权证乐某某
字第010f24111号，地号42-7-
78，建筑面积：79平方米），所得价款由原告温州银行股份有
限公司××行优先受偿；被告陈甲、徐某某承担了担保责任后
，有权向被告永嘉县××纸××有限公司进行追偿；
三、被告黄某某对被告永嘉县××纸××有限公司的上
述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄某某承担了担保责任
后，有权向被告永嘉县××纸××有限公司进行追偿；
四、驳回原告温州银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8367元，由原告温州银行股份有限公司××
行负担5851元，被告永嘉县××纸××有限公司、陈甲、徐某
某、黄某某共同负担2516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 黄春秋
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民金初字第33号
原告开封市市区农村信用合作联社。
住所地开封市东环北路**号。
组织机构代码证号。
法定代表人李建兵，理事长。
委托代理人李素萍、曹卫祥，该单位工作人员，特别授权代理。
被告赵治强，男，汉族，1982年6月4日生，住河南省开封市。
被告郭宝凤，女，汉族，1970年2月2日生，住河南省开封市。
被告李娟,女,汉族,1982年11月12日生,住河南省开封市。
被告唐瑞萍，女，汉族，1981年6月12日生，河南省开封市队。
原告开封市市区农村信用合作联社诉诉被告赵治强、郭宝凤、李娟、唐瑞萍借款合同纠纷一案，原告于2013年12月3日来院起诉。本院受理后，由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告赵治强于2012年2月1日与原告下属单位开封市市区农村信用合作联社北郊信用社签订借款合同一份，郭宝凤、李娟、唐瑞萍作为担保人，与原告下属单位签订担保承诺书，被告向原告下属单位借款30000元，借款期限为12个月，约定月利率9.6‰。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款30000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还欠款本金及利息。因此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金30000元及利息。
四被告对原告起诉事实均无异议。
经审理查明：被告赵治强于2012年2月1日与原告下属单位开封市市区农村信用合作联社北郊信用社签订借款合同一份，郭宝凤、李娟、唐瑞萍作为担保人，与原告下属单位签订担保承诺书，被告向原告下属单位借款30000元，借款期限为12个月，约定月利率9.6‰。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款30000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还欠款本金及利息。
本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有约束力。借款合同及担保承诺书是当事人真实的意思表示，属有效合同。在上述借款到期后，被告赵治强未按约定偿还借款，应承担还款责任，支付原告借款本金30000元及利息。被告郭宝凤、李娟、唐瑞萍作为担保人应承担连带还款责任。因此，原告起诉要求被告偿还借款主体适格，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵治强于本判决生效之日起十日内归还原告开封市市区农村信用合作联社借款本金及利息（以30000元为本金，自2012年2月1日起按月利率9.6‰计算）；
二、被告郭宝凤、李娟、唐瑞萍承担连带还款责任。
本案案件受�费减半收取为275元，由被告赵治强承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一三年十二月十六日
书记员 李海涛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1544号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：商洛欣宝房地产开发有限责任公司。住所地:陕西省商洛市商州区名人街金源一路。
法定代表人：祝小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一博，商洛市148法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西荣国房地产开发有限责任公司。住所地:陕西省商洛市商州区中心街**号。
法定代表人:潘荣娃，该公司总经理。
委托诉讼代理人:穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中共商洛市商州区委党校。住所地:陕西省商洛市商州区刘湾办事处秦丹社区。
法定代表人:鱼军成，该校校长。
委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
再审申请人商洛欣宝房地产开发有限责任公司（以下简称欣宝公司）因与陕西荣国房地产开发有限责任公司（以下简称荣国公司）、中共商洛市商州区委党校（以下简称商州区党校）合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕民10终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣宝公司申请再审称：一、请求依法撤销商洛市中级人民法院(2016)陕10民终419号民事判决书，依法改判由被申请人支付工程款676.46万元，及逾期付款利息；二、一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实理由:一、被申请人荣国公司已经同意政府提出的条件，答应负责处理遗留债务，法院却认为荣国公司可以不承担。2012年11月2日商州区党校和荣国公司签订的《商州区党校开发工程执行合同》，荣国公司答应了政府提出的条件，并且与商州区党校签订了协议，同意负责处理和承担原工程开发商欣宝公司在工程建设和房屋预售中引发的一切经济纠纷、承担997.32万元的债务;做好已经收取的61户群众购房定金的矛盾化解工作。二、申请人向被申请人主张债权，是对合同相对性原则的突破。1、申请人与被申请人商州区党校签订《联合开发合同》，商州区党校与欣宝公司存在债权债务关系。2、根据《关于商州区委党校非法转让的土地及地上违法建筑资产收购处置方案》中提出的解决办法，申请竞买人在报名前须与商州区党校签订有关协议，协议中包括内容为:“地上建筑物和构筑物约997.32万元，在成功出让后，由受让人直接支付给商州区党校，并由商州区党校负责向受让人移交资产”。如果荣国公司不接受这一条件，意味着其连招投标的资格都没有，何谈继续开发。3、2012年11月2日商州区党校与荣国公司签订《商州区党校开发工程执行合同》约定:乙方负责处理和承担原工程开发商欣宝公司在工程建设和房屋预售中所引发的一切经济纠纷、社会矛盾和工程建设安全责任。这表明商州区党校与荣国公司存在债权债务关系。4、根据《合同法》第七十三条第一款规定:“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。商州区党校与荣国公司签订的合同已经生效，双方应各自履行义务。但是商州区党校不履行其对欣宝公司的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人荣国公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人欣宝公司的到期债权未能实现，导致对欣宝公司造成损害。
综上所述，商州区党校怠于行使到期债权，导致对欣宝公司造成损害，欣宝公司根据债权人代位权，突破合同相对性，可以对荣国公司主张债权的请求。一二审法院判决申请人违反合同相对性原则，驳回上诉是严重显示公正的，申请人作为债权人，对被申请人行使债权人代位权，突破合同相对性。依法再审。
被申请人荣国公司、商州区党校共同答辩称：1、申请人的请求没有事实和法律依据，并且与一、二审的请求一致。商州区党校和荣国公司签订过《联合开发合同》，因为合同违法被否定了，所以不用讨论协议的有关后果。2、按照当地政府的有关规定确实将资产评估后费用交给商州区党校让其处置债权债务，但由于商州区党校是事业单位，出于很多原因有可能造成990多万不够支付的情况，出于项目实施的目的签订了执行合同，将义务转给荣国公司，协议是合法的，故商州区党校不应承担责任。3、基于承认政府文件的原则荣国公司接受了政府的900多万的资产并且处置相关债权债务的义务在这过程中接收的资产没有验收属于在建工程，包括人工费、购款等前期债务。荣国公司接收后已经按照政府要求给民工、材料供应商等处理了债务，现在工程没有遗留任何债务，荣国公司全面履行了执行合同约定的义务。4、欣宝公司并没有被排除在外，欣宝公司并没有提出应该享有的债权，只是按照评估价格计算是错误的，因为欣宝公司并没有把在建工程的款项付清也没有提交相关证据证明应该享受的债权是多少。在这个项目中欣宝公司应该向荣国公司返还相关款项。综上申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人欣宝公司与被申请人商州区党校于2007年12月19日签订的《联合开发合同》因违反《中华人民共和国土地法》，被商洛市国土资源局行政处罚决定书处罚，该处罚决定没收了双方《联合开发合同》所使用的土地和在该土地上的建筑物，故申请人欣宝公司在被行政主管部门没收的项目中无债权存在，故欣宝公司在无债权的情况下，主张权利无事实和法律依据。虽然二被申请人随后在政府重新划拨的土地上签订的《商州区党校开发工程执行合同》中约定有：“荣国公司负责处理和承担原工程开发商欣宝公司在工程建设和房屋预售中所引发的一切经济纠纷、社会矛盾和工程建设安全责任。”的内容，但该内容为荣国公司对商州区党校的承诺，并不对欣宝公司产生约束力，只有欣宝公司对商州区党校具有债权的情况下，商州区党校才能据此约定向荣国公司主张权利。因此，原审判决驳回欣宝公司的诉讼请求并无不当。申请人欣宝公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回商洛欣宝房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1544号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：商洛欣宝房地产开发有限责任公司。住所地:陕西省商洛市商州区名人街金源一路。法定代表人：祝小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一博，商洛市148法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西荣国房地产开发有限责任公司。住所地:陕西省商洛市商州区中心街**号。法定代表人:潘荣娃，该公司总经理。委托诉讼代理人:穆治平，陕西秦南律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中共商洛市商州区委党校。住所地:陕西省商洛市商州区刘湾办事处秦丹社区。法定代表人:鱼军成，该校校长。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。再审申请人商洛欣宝房地产开发有限责任公司（以下简称欣宝公司）因与陕西荣国房地产开发有限责任公司（以下简称荣国公司）、中共商洛市商州区委党校（以下简称商州区党校）合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕民10终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欣宝公司申请再审称：一、请求依法撤销商洛市中级人民法院(2016)陕10民终419号民事判决书，依法改判由被申请人支付工程款676.46万元，及逾期付款利息；二、一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实理由:一、被申请人荣国公司已经同意政府提出的条件，答应负责处理遗留债务，法院却认为荣国公司可以不承担。2012年11月2日商州区党校和荣国公司签订的《商州区党校开发工程执行合同》，荣国公司答应了政府提出的条件，并且与商州区党校签订了协议，同意负责处理和承担原工程开发商欣宝公司在工程建设和房屋预售中引发的一切经济纠纷、承担997.32万元的债务;做好已经收取的61户群众购房定金的矛盾化解工作。二、申请人向被申请人主张债权，是对合同相对性原则的突破。1、申请人与被申请人商州区党校签订《联合开发合同》，商州区党校与欣宝公司存在债权债务关系。2、根据《关于商州区委党校非法转让的土地及地上违法建筑资产收购处置方案》中提出的解决办法，申请竞买人在报名前须与商州区党校签订有关协议，协议中包括内容为:“地上建筑物和构筑物约997.32万元，在成功出让后，由受让人直接支付给商州区党校，并由商州区党校负责向受让人移交资产”。如果荣国公司不接受这一条件，意味着其连招投标的资格都没有，何谈继续开发。3、2012年11月2日商州区党校与荣国公司签订《商州区党校开发工程执行合同》约定:乙方负责处理和承担原工程开发商欣宝公司在工程建设和房屋预售中所引发的一切经济纠纷、社会矛盾和工程建设安全责任。这表明商州区党校与荣国公司存在债权债务关系。4、根据《合同法》第七十三条第一款规定:“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。商州区党校与荣国公司签订的合同已经生效，双方应各自履行义务。但是商州区党校不履行其对欣宝公司的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人荣国公司主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人欣宝公司的到期债权未能实现，导致对欣宝公司造成损害。综上所述，商州区党校怠于行使到期债权，导致对欣宝公司造成损害，欣宝公司根据债权人代位权，突破合同相对性，可以对荣国公司主张债权的请求。一二审法院判决申请人违反合同相对性原则，驳回上诉是严重显示公正的，申请人作为债权人，对被申请人行使债权人代位权，突破合同相对性。依法再审。被申请人荣国公司、商州区党校共同答辩称：1、申请人的请求没有事实和法律依据，并且与一、二审的请求一致。商州区党校和荣国公司签订过《联合开发合同》，因为合同违法被否定了，所以不用讨论协议的有关后果。2、按照当地政府的有关规定确实将资产评估后费用交给商州区党校让其处置债权债务，但由于商州区党校是事业单位，出于很多原因有可能造成990多万不够支付的情况，出于项目实施的目的签订了执行合同，将义务转给荣国公司，协议是合法的，故商州区党校不应承担责任。3、基于承认政府文件的原则荣国公司接受了政府的900多万的资产并且处置相关债权债务的义务在这过程中接收的资产没有验收属于在建工程，包括人工费、购款等前期债务。荣国公司接收后已经按照政府要求给民工、材料供应商等处理了债务，现在工程没有遗留任何债务，荣国公司全面履行了执行合同约定的义务。4、欣宝公司并没有被排除在外，欣宝公司并没有提出应该享有的债权，只是按照评估价格计算是错误的，因为欣宝公司并没有把在建工程的款项付清也没有提交相关证据证明应该享受的债权是多少。在这个项目中欣宝公司应该向荣国公司返还相关款项。综上申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人欣宝公司与被申请人商州区党校于2007年12月19日签订的《联合开发合同》因违反《中华人民共和国土地法》，被商洛市国土资源局行政处罚决定书处罚，该处罚决定没收了双方《联合开发合同》所使用的土地和在该土地上的建筑物，故申请人欣宝公司在被行政主管部门没收的项目中无债权存在，故欣宝公司在无债权的情况下，主张权利无事实和法律依据。虽然二被申请人随后在政府重新划拨的土地上签订的《商州区党校开发工程执行合同》中约定有：“荣国公司负责处理和承担原工程开发商欣宝公司在工程建设和房屋预售中所引发的一切经济纠纷、社会矛盾和工程建设安全责任。”的内容，但该内容为荣国公司对商州区党校的承诺，并不对欣宝公司产生约束力，只有欣宝公司对商州区党校具有债权的情况下，商州区党校才能据此约定向荣国公司主张权利。因此，原审判决驳回欣宝公司的诉讼请求并无不当。申请人欣宝公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回商洛欣宝房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭雨晗
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1233号
申请执行人陈文勇，男，汉族，住磐安县。
被执行人羊建华，男，汉族，住磐安县。
被执行人卢瑶苏，女，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人陈文勇与被执行人羊建华、卢瑶苏民间借贷纠纷的（2016）浙0727民初2010号民事判决书一案中，已向被执行人羊建华、卢瑶苏发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人羊建华、卢瑶苏履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈文勇借款本金人民币12万元及相应利息，负担案件诉讼费1350元、执行费1720元。但被执行人羊建华、卢瑶苏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人羊建华、卢瑶苏亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人羊建华、卢瑶苏纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。本院已对被执行人予以司法布控，但暂无反馈。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1233号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 孔瑞斌