四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2084号
原告夏娇娇，女，四川省宁南县人。
委托代理人李浩，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告徐亮，男，四川省南溪县人。
被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。住所地：宜宾市小南门城墙巷**号。
负责人黄昆，公司总经理。
委托代理人许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
委托代理人董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区复兴街*号*层**层。
负责人詹光明，公司副总经理。
委托代理人魏学良，公司员工。
原告夏娇娇诉被告徐亮、宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称盛昌公司）、渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称渤海财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏娇娇的委托代理人李浩，被告徐亮、盛昌公司的委托代理人许剑、董虹飞和渤海财保宜宾公司的委托代理人魏学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏娇娇诉称：2013年12月7日21时20分许，被告徐亮驾驶川QM65**号小型轿车由宜宾市翠屏区金沙广场方向经翠柏大道往新村方向行驶，当车行驶至翠柏大道（三官楼）与道路中心隔离花台相撞发生侧翻，致车辆受损，导致车上乘客原告夏娇娇受伤的交通事故。本事故经交警部门认定为被告徐亮负全部责任，乘客夏娇娇无责任。现经查实，被告徐亮驾驶的川QQM65**号小型轿车车主为盛昌公司，且该公司向渤海财保宜宾公司投保了交强险、商业险。原告受伤后，被送入宜宾市第一人民医院住院治疗66天后出院。因此，特诉至法院，请求人民法院：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计9950元【包括误学费5000元、护理费3960元、住院期间伙食费990元】；2本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼金额384248.4元【包括残疾赔偿金205638.4元、后续医疗费60750元，护理费90960元、精神抚慰金12000元、交通费13000元、鉴定费1900元】；
被告徐亮辩称：本案中我垫付了10000元医疗费，2000元生活费，请求在本案中一并解决。我垫付的这12000元在本案中可以算公司出的，以后我会和公司结算。其他意见同保险公司。
被告盛昌公司辩称：对交通事故责任划分无异议，我司就本案肇事车辆购买了交强险和商业险，保险公司应承担保险责任，我司向原告借支了5800元，应在原告的诉请中扣除，另外我司还支付了原告全部的医疗费62772.80元，原告诉请的各项费用偏高，由法院酌情予以认定；本案的鉴定机构不具有资质，鉴定结论不予认可，希望法院可以组织重新鉴定。
被告渤海财保宜宾公司辩称：我司申请对原告的伤残等级、护理费进行重新鉴定，原告变更后的诉讼请求我司不认可；续医费应实际产生后原告再主张；其他费用均偏高；原告系农业人口；医疗费应扣除自费药部份；原告的后续护理费不需要；住宿费非正式票据不认可；交通费有连号票不认可；鉴定机构不具有相应资质，故我司不认可。我司和盛昌公司系商业保险合同关系，我公司没有直接向原告赔偿的义务，因此，我公司在本案中不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月7日21时20分，徐亮驾驶川QM65**小型轿车由宜宾市翠屏区金沙广场方向经翠柏大道往新村方向行驶，当车行驶至翠柏大道（三官楼）与道路中心隔离花台相撞发生侧翻，致车辆受损，车上乘客李泽、夏娇娇、郭甜甜受伤；龚万捡受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队作出认定：徐亮在本事故中负全部责任；龚万捡、李泽、郭甜甜、夏娇娇无责任。原告受伤当日被送往宜宾市第一人医院住院治疗，入院诊断：1、中型颅脑损伤；2、气胸；3、肺挫伤；4、T5-T7胸椎骨折；5、广泛头皮裂伤。原告住院66天后出院。出院诊断同入院诊断。此次治疗用去费用共计62772.80元，其中被告徐亮支付了10000元，剩余52772.80元系盛昌公司支付。
2014年4月1日，原告夏娇娇诉前申请，请求本院指定鉴定机构对自己因本次交通事故造成的伤残等级、后续医疗费及护理依赖进行鉴定，本院审核后予以同意并委托四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，后该所于2014年4月18日作出鉴定意见：被鉴定人夏娇娇因交通事故致中型颅脑损伤，现遗留应激性精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，评定为七级伤残；胸5-胸7椎体压缩性骨折，评定为8级伤残；头面部挫裂伤，现遗留面部瘢痕累计长度达14.3CM，评定为10级伤残；后续医疗费需60750元；属大部分护理依赖。此次鉴定用去费用1900元，系原告垫付。
另查明：1、川QM65**小型轿车系被告盛昌公司所有。盛昌公司就该车向被告渤海财保宜宾公司投保了道路客运承运人责任险、（乘客）车上人员责任险（不计免赔），其中客运人责任险中每次事故每座赔偿限额为400000元，（乘客）车上人员责任险（不计免赔）限额为6万＊4人；事发时在投保期内。2、被告徐亮驾驶证号：511522198801243014，准驾车型C1。徐亮系被告盛昌公司驾驶员，事发时系职务行为。3、被告徐亮另行支付了原告2000元；被告盛昌公司另行支付了原告4300元；4、原告夏娇娇系农业人口。2014年2月28日，宁南中学出具证明，主要内容为夏娇娇于2010年9月至2013年6月在该校就读，是住校生，后考入宜宾职业技术学校。2014年1月3日，宜宾职业技术学院出具证明，主要内容为夏娇娇系该校2013级新生。2014年2月28日，该校出具休学证明，主要内容为夏娇娇于2013年9月入学，于2014年2月28日休学。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、驾驶证、行驶证、宜公交认字（2013）第02437号道路交通事故认定书、借条、住院病历、出院证、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗发票、道路客运承运人责任保险单、商业险保单等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：1、原告夏娇娇因交通事故受到伤害，并经交警部门认定，徐亮负事故全部责任，夏娇娇无责任。原、被告双方对事故责任划分无异议，本院予以确认。原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。2、本案中被告徐亮系盛昌公司驾驶员，事发时，是职务行为，故其在本案中应承担的民事责任由盛昌公司承担。3、本案肇事车辆在被告渤海财保宜宾公司投保了道路客运承运人责任保险和（乘客）车上人员责任险，被告渤海财保宜宾公司辩称该保险是商业保险范畴，故在本案中请求不承担保险赔偿责任。本院予以采纳。4、对于四川中证司法鉴定所的鉴定结论，被告渤海财保宜宾公司和盛昌公司提出有异议，渤海财保宜宾公司请求重新鉴定，但其在举证期内未提供具体异议的理由，也未向本庭提交相关的任何证据，故对其意见本院不予采纳。5、原告诉请的误学费，于法无依，本院不予支持；原告诉请的住院伙食补助费990元（66天×15元／天），本院予以支持。原告虽然系农村人口，但其提供的证据证明其生活居住就读于城镇，故其按城镇人口标准计算赔偿金，本院予以支持。原告诉请的伤残赔偿金，计算错误，应为196838.4元（22368元／年×20年×44%）；原告诉请的护理费，结合本地实际，本院确认为住院期间的护理费3960元（60元／天×66天）；原告提供的证据不能证明其母亲的工作收入情况，因此结合原告的病情、年龄、健康状况等因素，本院确定原告出院后的护理年限为2年，标准为60元／天，经计算为19272元（60元／天×2年×365天×44%）；原告诉请的精神抚慰金12000元、后续医疗费60750元和鉴定费1900元，本院予以支持；原告诉请的交通费，虽然其提供了相应的交通费和住宿费票据，但其中连号票据，且根据庭审中原告陈述，有的系其亲友来看望原告产生的交通费，因此根据法律规定并结合实际情况，本院酌情支付500元。
综上，本院依法认定原告夏娇娇因本次交通事故产生的全部损失为：医疗费62772.80元、后续医疗费60750元、残疾赔偿金196838.4元、住院期间的护理费3960元、后续护理费19272元、交通费500元、精神抚慰金12000元、鉴定费1900元，以上各项共计357993.2元。因盛昌公司已支付原告医疗费52772.80元，支付了原告其他费用4300元，被告徐亮支付了原告医疗费10000元，其他费用2000元，被告徐亮和盛昌公司虽然在庭审时达成一致，徐亮在本案中垫付的费用，由徐亮和盛昌公司自行协商，但后又反悔，请求本院将其支付的费用和盛昌公司支付的费用分开，各自算自各的，本院予以同意。上述费用品迭后由盛昌公司赔偿原告288920.4元；支付被告徐亮12000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告夏娇娇各项损失共计288920.4元。
二、被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付徐亮12000元。
三、驳回原告夏娇娇的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，减半收取3532元，由被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司全部负担。此款原告已预交，由被告承担的部份于本判决生效之日起15日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一四年八月四日
书 记 员 韦汉敏