浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8954号
原告：黄树清，男，1938年12月26日出生，汉族，住四川省合江县，
原告：徐文彬，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省合江县，
原告：徐学礼，女，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省习水县，
原告：徐学琴，女，1996年11月27日出生，汉族，住四川省合江县，
原告：徐浩，男，2002年2月15日出生，汉族，住四川省合江县，
法定代理人：徐文彬，身份同上，系徐浩父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：郭新，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，
被告：郭总武，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省陕县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号，统一社会信用代码9141120079062188X1。
负责人：马飞，经理。
委托诉讼代理人：张家华，公司员工。
原告黄树清、徐文彬、徐学礼、徐学琴、徐浩诉被告郭新、郭总武、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人沈ＸＸ、被告郭新、被告郭总武到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告方交通事故损失1121611元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分，由被告郭新、郭总武赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告方明确要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实与理由：2017年10月14日，被告郭新驾驶被告郭总武所有的豫Ｍ×××××号小型普通客车沿海宁市尖山新区新城路26#路灯杆地方时，与由西往东步行横过机动车道的黄发连发生碰撞，造成车辆损坏，黄发连经抢救无效死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告郭新负事故的全部责任，黄发连不负事故责任。豫Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时均处于保险期间。五原告作为黄发连亲属，为维护自身权益，提起本案诉讼。
被告郭新辩称，没有答辩意见。
被告郭总武辩称，对本案事故责任认定有异议，被告郭新已提出行政复议，但已终止，其他无异议。
被告保险公司书面答辩称，其不承担诉讼费、鉴定费等，请求法院核实肇事车辆及驾驶员证件情况，并对事故责任予以重新划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告方提交的证据有合江县公安局尧坝派出所出具的证明、户信息详情各2份，道路交通事故认定书1份，驾驶证、行驶证各1份，保单2份，嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书1份，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明各1份，海宁市公安局尖山派出所出具的证明1份，工资发放清单7份，考勤表8份。被告郭新提交的证据有嘉兴市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书1份。被告郭总武、保险公司均未提交证据材料。上述证据，被告郭新、郭总武对事故认定书的责任认定有异议，对事实经过无异议。其余证据，到庭当事人经质证均无异议。本院审核后认为，原告方提交的道路交通事故认定书，符合证据要件，被告方也未提出相反证据予以反驳，本院予以认定。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告郭新驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车行驶至海宁市尖山新区行经新城路26#路灯杆地方时，与由西往东步行横过机动车道的黄发连发生碰撞，造成车辆损坏，黄发连受伤经抢救无效于2017年10月15日死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，郭新负事故的全部责任，黄发连不负事故的责任。豫Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额100000元）及不计免赔险，事故发生时均处于保险期间。事故发生至今，被告郭新向原告方支付了50000元人道主义补偿款。
又查，黄发连出生于1966年4月14日，因本起交通事故于2017年10月15日死亡。其死亡时的第一顺序继承人包括：父亲黄树清、丈夫徐文彬、女儿徐学礼、女儿徐学琴、儿子徐浩。尚有父亲黄树清（1938年12月26日出生）、儿子徐浩（2002年2月15日出生）需扶养，扶养人分别为4人、2人。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告方因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，虽然被告郭新对海宁市公安局交通警察大队作出的责任认定有异议并提起了行政复议，但嘉兴市公安局交通警察支队因原告方已就该事故向本院起诉并经本院受理为由终止了复核程序，本案审理过程中，被告郭新也未向本院提交证据证明海宁市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定存在不当之处，且根据事故认定书记载，事故发生时黄发连为步行，被告郭新作为机动车一方，应尽到更大的注意义务，故本院对被告郭新的抗辩不予采信，对海宁市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以确认，即被告郭新负本起事故的全部责任，被告黄发连不负事故责任。
本起交通事故属机动车与行人之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由豫Ｍ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告方请求的各项费用中，丧葬费在合理范围，予以支持。关于死亡赔偿金，根据海宁市公安局尖山派出所出具的证明显示，黄发连自2017年3月28日起至事故发生时居住在海宁市，该地址属城镇范围，同时结合2017年3月至9月间黄发连的工资发放清单及考勤表，可以认为黄发连在事故发生时主要收入来源于非农，死亡赔偿金可按浙江省城镇居民人均可支配性收入计算。关于被扶养人生活费，受害人按城镇标准计算死亡赔偿金的，被扶养人生活费也应按城镇标准计算。本案中被扶养人有二人，分别为黄树清、徐浩，扶养年限分别为5年、3年，抚养人分别为4人、2人，故被扶养人生活费总额为82687元（30068元/年×5年÷4人+30068元/年×3年÷2人），计入死亡赔偿金项目。关于亲属误工费，原告方未提供证据证实误工人员的工资收入情况，故按浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元，折合每天123元计算，酌情计算3人10天。关于交通费，鉴于原告方因处理丧葬事宜支出交通费用的客观事实，本院酌定2000元。
参照2016年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：死亡赔偿金1027427元（47237元/年×20年+30068元/年×5年÷4人+30068元/年×3年÷2人）、丧葬费28034元、亲属误工费3690元（123元/人/天×3人×10天）、交通费2000元，共计1061151元。
另，本起事故造成黄发连死亡，给原告方造成了巨大的精神伤害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑死者的年龄，本起事故造成的后果，事故双方的过错，当地的生活水平及被告郭新已支付额外补偿款等因素，酌定精神损害抚慰金为48000元。同时，原告方要求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，本院予以支持。故原告方的各项损失总计1109151元（财产性损失1061151元+精神损害抚慰金48000元），全部归入死亡伤残限额项下。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方110000元（含精神损害抚慰金48000元）。就其余超出交强险范围的损失，计999151元，依据事故双方的责任大小，应由被告郭新一方全额赔偿。现原告方要求豫Ｍ×××××号车辆的商业三者险保险公司即被告保险公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。豫Ｍ×××××号车辆投保的商业三者险的限额为100000元，原告方超出交强险部分的损失已超过该限额，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿100000元。剩余的899151元，应由被告郭新承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告方交通事故损失210000元（110000元+100000元）。
对于原告方要求被告郭总武承担赔偿责任的诉讼请求，本案中被告郭总武与被告郭新系父子关系，并无证据显示被告郭总武对本起事故的发生存在过错，故对原告方的该诉讼请求不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告黄树清、徐文彬、徐学礼、徐学琴、徐浩因本案交通事故造成的各项损失210000元；
二、被告郭新于判决生效之日起十日内赔偿原告黄树清、徐文彬、徐学礼、徐学琴、徐浩因本案交通事故造成的各项损失899151元；
三、驳回原告黄树清、徐文彬、徐学礼、徐学琴、徐浩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取计3004元，财产保全费5000元，合计8004元，由被告郭新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈祖建
二〇一八年一月十九日
法官助理 范凤佳
书 记 员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。