黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3857号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区地方税务局，住所地哈尔滨市道外区南马路91号。
法定代表人：范磊，局长。
委托诉讼代理人：方显辉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史玉华，男，1957年9月12日出生，汉族，哈尔滨市公安局松北分局治安大队教导员，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市道外区地方税务局（以下简称道外地税局）因与被上诉人史玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外人民法院（2016）黑0104民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人道外地税局的委托诉讼代理人方显辉、被上诉人史玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道外地税局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史玉华的诉讼请求。事实和理由：1.道外地税局并非房地产开发企业，出卖房屋不是道外地税局开发建设，案涉房屋不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。2.双方存在恶意串通损害国家利益情况，案涉房屋买卖合同应属无效。首先，道外地税局未履行法定审批程序即将国有资产进行处置，违反法律规定。其次，双方未经法定评估程序即就案涉房屋以不合理低价签订房屋买卖合同，存在恶意串通，且损害了国家利益。房屋出售价格明显低于市场价格。3.一审法院判令道外地税局给付史玉华材料费、人工费缺乏事实和法律依据。从史玉华举示的维修材料票据看，史玉华的维修均发生在2010年8、9月份，而此时距购买房屋已有近十个年头，即便是商品房也已过质保期，更何况案涉房屋不属于商品房。该房屋出现问题应由史玉华自行维修。
史玉华辩称，当时道外地税局内部职工因案涉房屋楼层高无人购买，其知道后购买了该房屋，没有与道外地税局领导恶意串通、损害国家利益。
史玉华向一审法院起诉请求:1.判令将史玉华的争议住房哈尔滨市道外区××单元××室退给道外地税局；2.判令道外地税局赔偿史玉华房屋款310,600元；3.判令道外地税局付给史玉华室内装修及维修费11,439.94元；4.判令道外地税局给付史玉华原购房款67,000元的利息（从2001年5月21日起至判决时止）；5.判令本案的诉讼费、鉴定费由道外地税局承担。
一审法院认定事实：2001年5月21日，史玉华购买哈尔滨市道外区地方税务局出售的坐落于哈尔滨市道外区××单元××室房屋，价款67，000元。史玉华交付全部购房款，哈尔滨市道外区地方税务局将房屋交付史玉华史玉华。该房屋至今不能办理房屋产权手续。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.史玉华与道外地税局之间的房屋买卖合同关系是否成立以及能否依法解除；2.合同依法解除的后果。关于本案的第一个争议焦点：史玉华与道外地税局之间的房屋买卖关系合法有效。案涉房屋至今不能办理房屋产权手续，致使史玉华购买房屋目的不能实现，双方的房屋买卖关系可依法解除。关于本案的第二个争议焦点，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，史玉华要求将案涉房屋返给道外地税局，并由道外地税局给付购房款67,000元的利息（从2001年5月21日起至判决时止）并按市场现值支付房款及赔偿房屋装修材料费、人工费，请求合理，予以支持。判决：一、哈尔滨市道外区××单元××室房屋返还道外地税局；二、待判决发生法律效力后十日内，道外地税局给付史玉华310,600元；三、待判决发生法律效力后十日内，道外地税局给付史玉华购房款67,000元的利息（自2001年5月21日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、待判决发生法律效力后十日内，道外地税局给付史玉华材料费9099.89元、人工费2340.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定，2016年8月10日，史玉华申请对案涉房产的市值和装修维修的材料费、人工费进行司法鉴定。一审法院委托鉴定机构对房产实际面积进行测绘，对房产市值和房产装修维修的材料费、人工费进行评估鉴定。黑龙江远大司法鉴定服务有限公司于2016年11月7日作出黑远大技鉴字[2016]第0176号鉴定意见：案涉房屋装修维修的材料费为9099.89元，房屋装修维修的人工费为2340.05元；黑龙江旭晟测绘有限公司于2107年3月22日作出黑旭晟[2017]第126号鉴定意见：案涉房产实际测量使用面积为42.30平方米，建筑面积为61.14平方米；哈尔滨美亚房地产估价有限公司于2017年4月11日作出哈美亚鉴字[2017]第8号鉴定意见：鉴定基准日2017年4月7日的房产市值评估总价为310,600元。
本院认为，双方虽未签订书面合同，但各自履行了交付义务，道外地税局与史玉华之间成立房屋买卖合同关系。案涉房产并非由道外地税局开发建设，案涉房产亦非商品房，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》审理本案属于适用法律错误，本院予以纠正。道外地税局主张其未履行法定审批程序即将国有资产进行处置违反法律规定，案涉房产原为道外地税局分配给单位职工的福利房，与为国家提供经济和社会效益的各种经济资源的国有资产不属于同一范畴，案涉房产不属于国有资产。关于道外地税局主张的案涉房产属于国有资产，因未经审批程序导致合同无效的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，道外地税局以其没有处分权主张合同无效于法相悖。道外地税局主张其与史玉华恶意串通损害国家利益亦无证据证明。且道外地税局在一审中辩称根据卖房收据证明房屋买卖合同成立并生效，对合同效力并无异议。因此，道外地税局主张合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，道外地税局将案涉房产出卖给史玉华，但至今未能协助史玉华办理产权转移登记，史玉华请求解除合同关系符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失范围问题。一审中，经鉴定现房产市值评估总价为310,600元，该市值即为道外地税局赔偿史玉华购房款及其可得利益损失的数额，史玉华返还案涉房产，道外地税局给付与案涉房产价值相同的款项，故一审法院判令道外地税局在给付案涉房产市值的基础上再给付史玉华购房款利息，超出道外地税局因违约造成的损失，显属不当，本院予以纠正。史玉华主张案涉房产存在质量问题支出维修费用的问题。因史玉华占有使用多年，其居住使用过程中发生的日常维修费用应由其自行承担，其并未举示证据证实道外地税局交付案涉房产时质量存在问题，其后亦未在合理期间内提出质量异议。虽一审法院委托鉴定机构对维修材料费、人工费作出鉴定意见，但史玉华提交的材料明细表系史玉华自行制作，史玉华亦承认无法提供材料明细单据，仅依装修工人回忆形成，故鉴定依据不足，本院不予采信。一审法院据此判令道外地税局给付材料费、人工费属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，道外地税局的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初2063号民事判决第一、二项；
二、撤销（2016）黑0104民初2063号民事判决第三、四项。
一、二审案件受理费12,262元，由道外地税局负担12,090元,史玉华负担172元。鉴定费9659元，由道外地税局负担6746.38元，史玉华负担2912.62元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年十月十七日
书记员 周小倩