wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初439号
原告：宋友良，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：李鲜樱，男，1963年4月20日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。
被告：朱茂珍，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：朱进清，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：谢小龙，男，1978年11月7日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。
被告：朱跃全，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
被告朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全的委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
原告宋友良与被告李鲜樱合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告宋友良在诉讼过程中向本院申请追加朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋友良、被告李鲜樱、朱茂珍及朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全的委托诉讼代理人朱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋友良向本院提出诉讼请求：1、判令李鲜樱、朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全支付宋友良工程款43700元；2、李鲜樱、朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全承担本案诉讼费。事实和理由：宋友良于2017年2月26日至3月21日在汝城县××墟为李鲜樱清理土方。2017年4月11日李鲜樱无现款支付，向宋友良等6人出具欠条一张，其中欠宋友良工程款43700元。之后宋友良多次找李鲜樱要钱，李鲜樱一直推脱。朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全与李鲜樱系合伙关系。
李鲜樱辩称，对宋友良陈述的事实与理由无异议。宋友良当时是为五被告在汝城县××镇白云村负责运输。尚欠工程款属实，具体数字以财务出具的条子为准。五被告是合伙关系，应当由五被告共同承担。
朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全辩称，李鲜樱与追加的四被告合伙的证据不足，请求驳回宋友良的诉讼请求。
宋友良向本院提交了二份证据，五被告未向本院提交证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宋友良提交的“欠条”，该份“欠条”是由朱茂珍执笔，李鲜樱认可由其签名，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。宋友良提交的2017年2月26日至3月21日的过磅结算单，李鲜樱无异议，符合证据要求，本院予以确认；2、李鲜樱在庭审中陈述朱茂珍管账，结合宋友良、李鲜樱的诉辩意见及上述审查确认的证据，可以认定如下事实：2017年2月26日至2017年3月21日，宋友良自己提供车辆，在汝城县××镇白云村为李鲜樱运输土方，李鲜樱尚欠宋友良运输费43700元；3、关于李鲜樱与朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全是否系合伙关系。宋友良在庭审中陈述系从朱茂珍、李鲜樱口中知晓五被告合伙，朱茂珍、朱进清、谢小龙、朱跃全不认可与李鲜樱合伙，宋友良提交的“欠条”，能认定李鲜樱应对宋友良承担债务43700元，而李鲜樱未向本院提交证据。因此，本案仅凭宋友良、李鲜樱的陈述及宋友良提交的证据，不足以认定五被告系合伙关系。
本院认为，本案宋友良自己提供车辆为李鲜樱完成运输土方工作，双方形成运输合同法律关系，李鲜樱应当向宋友良支付尚欠的运输费43700元。宋友良、李鲜樱要求五被告承担连带责任，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李鲜樱在本判决生效后二十日内向宋友良支付运输费43700元；
二、驳回宋友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由李鲜樱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
人民陪审员 谭满红
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异48号
异议人（申请执行人）怀化八方混凝土工程有限公司，住所地怀化市中方县泸阳镇五里村布界洞组。
法定代表人:刘娅妃，公司董事长。
被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路与环城路交汇处（富域城四楼东侧）。
法定代表人邓锦武，该分公司负责人。
第三人湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人:王仁其。
本院在执行怀化八方混凝土工程有限公司与湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司买卖合同纠纷执行一案中，异议人（申请执行人）怀化八方混凝土工程有限公司向本院提出书面异议称，申请执行人怀化八方混凝土工程有限公司与被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司买卖合同纠纷一案，经怀化市鹤城区人民法院民事调解[（2016）湘1202民初2204号]，被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司应于2016年12月31日前支付申请执行人怀化八方混凝土工程有限公司货款19280元及利息。因被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司一直未按调解协议履行，申请执行人怀化八方混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司仍拒不履行。被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司系湖南省强友建筑工程有限公司的分支机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，申请追加湖南省强友建筑工程有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明：怀化八方混凝土工程有限公司与湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日经本院调解[（2016）湘1202民初2204号]，达成协议，被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司应于2016年12月31日前支付申请执行人怀化八方混凝土工程有限公司货款19280元及利息。被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司一直未按协议履行。申请执行人怀化八方混凝土工程有限公司于2017年7月10日申请本院强制执行。经多次与被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司的负责人邓锦武联系，邓锦武都以各种理由拒绝来本院处理相关事宜。本院经查，未发现湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司有可供执行的财产，被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司不能清偿其债务。被执行人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司系湖南省强友建筑工程有限公司的分支机构。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。分公司自身经营所产生的债权债务原则上由其自己承担，分公司无法承担时，公司可以向债务人主张权利，债权人也可以要求公司承担义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。异议人（申请执行人）怀化八方混凝土工程有限公司申请追加湖南省强友建筑工程有限公司为被执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
追加第三人湖南省强友建筑工程有限公司为本案被执行人；
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年九月七日
代理书记员 向海燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02722号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
被告张德新
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告张德新借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市鸿成房地产有限公司。住所地：郑州市东太康路**号。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：赵卫萍，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李深。
委托代理人：程玉花。
委托代理人：李云，河南广奥律师事务所律师。
再审申请人郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）因与被申请人李深财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿成公司申请再审称：生效判决适用法律错误。鸿成公司与李深2005年9月30日签订房屋拆迁安置协议，之后鸿成公司按照协议将李深的房屋拆除。鸿成公司对李深的房屋拆除后尚未动工建设时郑州市出台地铁1号线规划方案，该方案于2006年12月批复实施。按照规划要求包括李深房屋在内的地段属轻轨用地，不得进行与轨道交通无关的地上地下开发。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行该合同对一方当事人不公平，人民法院应当结合案件情况确定是否变更或解除。本案李深不提起变更或解除合同诉讼而是多次提起损害赔偿诉讼，生效判决未全面查明事实，仅根据李深的请求处理属于适用法律错误。鸿成公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）鸿成公司与李深签订的《房屋拆迁安置协议书》约定鸿成公司对李深的商住楼进行产权调换，并约定过渡期为18个月。鸿成公司对李深的房屋拆除后已经建成简易楼房对外出租并收取租金。李深的房屋在本案协议签订前一直对外出租，该地段商用价值较高，鸿成公司没有按照约定交付房屋，生效判决判令鸿成公司支付李深预期房租损失并无不当。（二）郑州市地铁1号线规划方案在鸿成公司与李深房屋拆迁安置协议签订之后批复实施，导致鸿成公司开发房地产的预期目的不能实现。鸿成公司应当积极采取有效措施与李深协商变更或解除房屋拆迁安置协议，以避免双方损失的扩大，但鸿成公司未履行该义务，直至2013年11月21日才与李深达成房屋拆迁安置解除协议。李深在鸿成公司没有与其解除或变更协议的情况下主张2008年12月1日至2010年12月31日的房租损失于法有据，生效判决予以支持并无不当。
综上，鸿成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市鸿成房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 凯
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审114号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王向东，男，汉族，1969年11月24日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900215796号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月11日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900215796号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以1050元的罚款，记15分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款1050元及加处罚款1050元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900215796号号的公安交通管理简易程序处罚决定罚款1050元及加处罚款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审114号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王向东，男，汉族，1969年11月24日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900215796号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月11日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900215796号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以1050元的罚款，记15分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款1050元及加处罚款1050元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900215796号号的公安交通管理简易程序处罚决定罚款1050元及加处罚款1050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十三日书 记 员  燕 晓
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初517号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李靖辉，男，1981年2月16日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，重庆市南岸区鸡冠石镇竞辉机械加工厂老板，住重庆市南岸区。因本案于2017年2月9日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人李靖辉犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人李靖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日23时许，被告人李靖辉饮酒后驾驶小轿车，搭载两名朋友，从南岸区南滨路铜元局附近的“百姓烤全羊”餐馆出发，经南滨路行驶至长江大桥往南坪方向的匝道处被设卡民警查获。经鉴定，李靖辉血液中乙醇含量为117.2mg/100ml。李靖辉归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李靖辉在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、归案经过、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、行驶证、驾驶证等书证，证人秦丽、梁烜的证言，被告人李靖辉的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李靖辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。李靖辉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于李靖辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李靖辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张青
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1172号
原告：尚玉增，男，1933年4月10日出生，住丹东市振安区。
原告：庄博文，男，1993年3月27日出生，住丹东市振安区。
二原告共同委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会，住所地丹东市振安区五龙背镇五龙背村。
法定代表人：于建云，该村委会主任。
原告尚玉增、庄博文与被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会（以下简称五龙背村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄博文及原告尚玉增、庄博文共同委托诉讼代理人关君、被告五龙背村委会法定代表人于建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉增、庄博文向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的《协议》有效，原、被告继续履行协议。事实和理由：原、被告于1997年4月14日签订的承包协议，按照协议内容约定，解除协议的约定条款体现于第三条和第七条，第三条内容是“验收不合格，无偿收回林地”，第七条内容是“林况达不到林业部门要求，五龙背村无偿收回林地及树木，取消尚辉承包权”。2014年经林业部门验收，已将原告交纳的保证金返还给原告，该事实足以证明原告的植树任务已经符合林业部门的要求。原、被告签订的协议没有具备约定的解除条件，且不具备法定的解除条件。被告向振安区农业承包合同仲裁委员会提出仲裁，仲裁委作出振安(2016)农裁字第5号仲裁裁决书，该裁决没有事实依据及法律依据。
被告五龙背村委会辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。理由如下：1.原告违反协议书约定，没有将承包的荒山在约定的时间内完成全部植树绿化任务；2.原告没有按协议约定向村委会履行交付原种植板栗树和新种植板栗树收益20%的义务；3.原告违反法律规定，改变林地林业用途，以盈利为目的非法出售坟地。综上，按照合同法规定，原告严重违反协议书约定，应属于违约，并严重违反《森林法》规定，改变了林地用途，对林地造成严重破坏。振安区农业承包合同仲裁委员会作出的第5号仲裁裁决书的裁决是正确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告尚玉增为尚辉之父，庄博文为尚辉独子。1997年4月14日尚辉与被告五龙背村委会签订林业承包协议书。约定：尚辉承包五龙背村山地；山地位置，西至王凤仪、郭万力地边，东至付延玖房上原二队采石场，南至村民地边及工人住宅后，北至岗顶与荒湾村林地交界；承包期限30年；尚辉向五龙背村委会缴纳保证金两千元，尚辉必须在1997年完成植树任务50%，1998年春必须全部完成植树任务，2000年4月经五龙背村委会与林业部门验收合格后，返还尚辉保证金。验收不合格，保证金归五龙背村委会所有，取消尚辉承包权，无偿收回林地；林木可继承、转让，转让时必须与尚辉办好转让手续，否则五龙背村委会不予承认；自2007年开始，板栗及其他水果收入按五龙背村委会20%，尚辉80%分配；尚辉管理不善，林况达不到林业部门要求，五龙背村委会无偿收回林地及树木。尚辉于1994年10月6日与庄博文之母庄均离婚，后未再婚。1997年11月份尚辉去世，2004年12月17日尚辉之母于桂荣去世。涉案林地由原告二人继续管理种植树木。该林地发包给尚辉之前，原有部分区域用于埋坟，原告经营山地期间埋坟数量有所增加。2016年4月五龙背村委会向振安区农业承包合同仲裁委员会（以下简称振安区仲裁委）提出仲裁申请，请求终止（解除）其与尚辉签订的涉案承包协议书。2016年8月25日振安区仲裁委作出振安（2016）农裁字第5号仲裁裁决书，裁决：五龙背村委会与尚辉之间签订的《协议书》自裁决生效之日起终止；五龙背村委会与尚玉增、庄博文之间的荒山承包关系解除；尚玉增、庄博文于2016年11月30日前，将经营的荒山归还五龙背村委会，二人承包山期间栽植的板栗树无偿归五龙背村委会所有。
本院认为，五龙背村委会与尚辉签订的涉案承包协议书系双方真实意思表示，协议约定内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。依据法律规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。尚辉死亡后，尚玉增、庄博文作为继承人继续对该承包地进行经营管理，行使承包权，既符合法律规定，又未违反双方约定。依法应当确认原、被告间协议有效，尚玉增、庄博文与五龙背村委会应当按照约定继续履行该协议。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告没有完成植树任务且未按约定交付收益又改变林业用途、非法出售坟地，应当终结解除涉案协议。本院认为被告主张原告未完成约定植树任务，但未提供证据对植树任务总量或原告未完成植树任务的事实提出证据，对该项主张本院不予支持。关于被告主张原告未给付收益，原告对存在收益予以否认，且被告未提供证据对存在收益予以证明，本院不予支持。关于被告有关原告售卖坟地、改变林业用途的主张，本院认为该承包山内埋坟问题是本案原、被告之间最大争议所在。尽管在涉案协议签订之后，该承包山内埋坟数量增加，但鉴于涉案山林在协议签订前就有坟地存在，即山上种植树木和埋坟现象原本就并存，本院实难认定原告承包期内改变了林地用途。其次被告关于原告售卖坟地的抗辩，原告予以否认，因被告未向本院提供任何相关证据予以证明，本院亦不予支持。综上，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
尚玉增、庄博文与丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委会之间于1997年4月14日签订的协议书有效，并继续按照约定履行该协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 洪 颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王丽娥
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初1172号原告：尚玉增，男，1933年4月10日出生，住丹东市振安区。原告：庄博文，男，1993年3月27日出生，住丹东市振安区。二原告共同委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。被告：丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会，住所地丹东市振安区五龙背镇五龙背村。法定代表人：于建云，该村委会主任。原告尚玉增、庄博文与被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会（以下简称五龙背村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄博文及原告尚玉增、庄博文共同委托诉讼代理人关君、被告五龙背村委会法定代表人于建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚玉增、庄博文向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的《协议》有效，原、被告继续履行协议。事实和理由：原、被告于1997年4月14日签订的承包协议，按照协议内容约定，解除协议的约定条款体现于第三条和第七条，第三条内容是“验收不合格，无偿收回林地”，第七条内容是“林况达不到林业部门要求，五龙背村无偿收回林地及树木，取消尚辉承包权”。2014年经林业部门验收，已将原告交纳的保证金返还给原告，该事实足以证明原告的植树任务已经符合林业部门的要求。原、被告签订的协议没有具备约定的解除条件，且不具备法定的解除条件。被告向振安区农业承包合同仲裁委员会提出仲裁，仲裁委作出振安(2016)农裁字第5号仲裁裁决书，该裁决没有事实依据及法律依据。被告五龙背村委会辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。理由如下：1.原告违反协议书约定，没有将承包的荒山在约定的时间内完成全部植树绿化任务；2.原告没有按协议约定向村委会履行交付原种植板栗树和新种植板栗树收益20%的义务；3.原告违反法律规定，改变林地林业用途，以盈利为目的非法出售坟地。综上，按照合同法规定，原告严重违反协议书约定，应属于违约，并严重违反《森林法》规定，改变了林地用途，对林地造成严重破坏。振安区农业承包合同仲裁委员会作出的第5号仲裁裁决书的裁决是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告尚玉增为尚辉之父，庄博文为尚辉独子。1997年4月14日尚辉与被告五龙背村委会签订林业承包协议书。约定：尚辉承包五龙背村山地；山地位置，西至王凤仪、郭万力地边，东至付延玖房上原二队采石场，南至村民地边及工人住宅后，北至岗顶与荒湾村林地交界；承包期限30年；尚辉向五龙背村委会缴纳保证金两千元，尚辉必须在1997年完成植树任务50%，1998年春必须全部完成植树任务，2000年4月经五龙背村委会与林业部门验收合格后，返还尚辉保证金。验收不合格，保证金归五龙背村委会所有，取消尚辉承包权，无偿收回林地；林木可继承、转让，转让时必须与尚辉办好转让手续，否则五龙背村委会不予承认；自2007年开始，板栗及其他水果收入按五龙背村委会20%，尚辉80%分配；尚辉管理不善，林况达不到林业部门要求，五龙背村委会无偿收回林地及树木。尚辉于1994年10月6日与庄博文之母庄均离婚，后未再婚。1997年11月份尚辉去世，2004年12月17日尚辉之母于桂荣去世。涉案林地由原告二人继续管理种植树木。该林地发包给尚辉之前，原有部分区域用于埋坟，原告经营山地期间埋坟数量有所增加。2016年4月五龙背村委会向振安区农业承包合同仲裁委员会（以下简称振安区仲裁委）提出仲裁申请，请求终止（解除）其与尚辉签订的涉案承包协议书。2016年8月25日振安区仲裁委作出振安（2016）农裁字第5号仲裁裁决书，裁决：五龙背村委会与尚辉之间签订的《协议书》自裁决生效之日起终止；五龙背村委会与尚玉增、庄博文之间的荒山承包关系解除；尚玉增、庄博文于2016年11月30日前，将经营的荒山归还五龙背村委会，二人承包山期间栽植的板栗树无偿归五龙背村委会所有。本院认为，五龙背村委会与尚辉签订的涉案承包协议书系双方真实意思表示，协议约定内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。依据法律规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。尚辉死亡后，尚玉增、庄博文作为继承人继续对该承包地进行经营管理，行使承包权，既符合法律规定，又未违反双方约定。依法应当确认原、被告间协议有效，尚玉增、庄博文与五龙背村委会应当按照约定继续履行该协议。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告没有完成植树任务且未按约定交付收益又改变林业用途、非法出售坟地，应当终结解除涉案协议。本院认为被告主张原告未完成约定植树任务，但未提供证据对植树任务总量或原告未完成植树任务的事实提出证据，对该项主张本院不予支持。关于被告主张原告未给付收益，原告对存在收益予以否认，且被告未提供证据对存在收益予以证明，本院不予支持。关于被告有关原告售卖坟地、改变林业用途的主张，本院认为该承包山内埋坟问题是本案原、被告之间最大争议所在。尽管在涉案协议签订之后，该承包山内埋坟数量增加，但鉴于涉案山林在协议签订前就有坟地存在，即山上种植树木和埋坟现象原本就并存，本院实难认定原告承包期内改变了林地用途。其次被告关于原告售卖坟地的抗辩，原告予以否认，因被告未向本院提供任何相关证据予以证明，本院亦不予支持。综上，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：尚玉增、庄博文与丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委会之间于1997年4月14日签订的协议书有效，并继续按照约定履行该协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市振安区五龙背镇五龙背村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 洪 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 王丽娥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5188号
上诉人（原告被告）：朱观朋，男，1967年11月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：潘飞产，男，1980年12月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人朱观朋与被上诉人潘飞产房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据朱观朋在二审期间向本院提交的（2009）温苍民初字第723号民事调解书，确认涉案房屋及车库归朱加钒所有，故本案的审理涉及朱加钒的利益，应当追加其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6331号民事判决。
二、发回浙江省苍南县人民法院重审。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第203号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××××号。
诉讼代表人周××。
委托代理人（特别授权代理）徐乙、施××。
被告蒋××。
被告徐甲。
原告建德市农村信用合作联社××信用社与被告蒋××
、徐甲借款合同纠纷一案，本院于2008年12月25日立案受理后
，依法由代理审判员黄曙光适用简易程序于2009年2月10日公
开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社××信用社
的委托代理人徐乙、施××和被告蒋××到庭参加了诉讼，被
告徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2007年10月1日，被告蒋根某某经营缺少部分
资金向我信用社申请贷款，�信用社与被告蒋××、徐甲签订
了保证借款合同一份。该合同约定，由我信用社向被告蒋××
提供借款人民币20000元，借款期限自2007年10月1日至2008年
9月10日；借款利率按月利率10.3275‰计；逾期按约定的利率
加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息、借款期
限届满时一次性归还本金。被告徐甲为被告蒋××的借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害
赔偿金和贷款人为实现债权的费用；保证期间自贷款期限届满
之日起的二年。合同签订后，我信用社依约于当日向被告蒋×
×发放了借款。借款期限届满后，被告蒋××仅支付了2008年
3月20日前的利息及归还借款本金5000元，未按合同约定履行
全部还本付息的义务，被告徐甲也未履行保�义务。经我社多
次催收，两被告至今未履行义务。故我社诉至法院，要求判令
：1、被告蒋××归还借款本金某民币15000元、支付利息人民
币2058.42元（该利息计算至2008年12月20日，2008年12月21
日至判决确定给付之日止的利息按所欠借款本金每日万分之五
点二九一二五另行计某）；2、被告徐甲对上述应付款项承担
连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋××辩称，对原告所述事实无异议，现无还款能
力。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同一份，用以证明原、被告达成借款协议
，被告蒋××向原告借款20000元，被告徐甲提供连带责任保
证，合同对各方权利义务进行了约定。
2、借款借据一份，用以证明原告已经依约于2007年10月
1日向被告蒋××发放贷款人民币20000元的事实。
（上述证据均为复印件，经与原件核对无异，本院已将
原件当庭退还原告。）
被告蒋××、徐甲均未提供证据。
对原告所提供的上述证据，被告蒋××质证后无异议。被告徐甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在
法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对
本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上
述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性
要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同，系各方
当事人真实意思表示，合同合法有效。被告蒋××未按合同的
约定履行全部的还本付息义务，其行为已构成违约，应依法承
担继续履行等违约责任；被告徐甲对被告蒋××的借款提供了
连带责任保证，在合同约定的债务履行期限届满后被告蒋××
未按合同约定履行义务时，应在保证期间和保证范围内承担保
证责任。现原告要求被告蒋××归还借款本息并由被告徐甲承
担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋××于本判决生效后十日内归还原告建德市
农村信用合作联社××信用社借款本金某民币15000元、支付
利息人民币2058.42元（2008年12月21日至本判决确定给付之
日止的利息按所欠借款本金的每日万分之五点二九一二五另行
计某）。二、被告徐甲对被告蒋××上述应付款项承担连带清偿
责任。
本案案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，
由被告蒋××负担，被告徐甲连带负担。当事人在本判决书生
效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负
担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交；浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68；汇款时需注明本案案
号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年二月十日
书 记 员 方 璇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第350号
申请执行人李金盛。
被执行人黄凯年。
被执行人叶进容。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄凯年，叶进容于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年三月十日书
记员钟国良
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3463号
原告：刘新成，男，1974年5月12日出生,汉族，工人，现住赤峰市。
被告：孟兆民，男，1972年8月5日出生，汉族，铁路职工，现住赤峰市。
被告：徐艳玲，女，年龄不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告刘新成诉被告孟兆民、徐艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新成到庭参加诉讼，被告孟兆民、徐艳玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新成诉称，2015年9月28日，被告从我处借款人民币50000元，多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟兆民、徐艳玲未做答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告孟兆民、徐艳玲从原告刘新成处借款人民币50000元，二被告出具借据一枚。
上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，被告孟兆民、徐艳玲从原告刘新成处借款的事实清楚，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟兆民、徐艳玲于本判决发生法律效力后立即给付原告刘新成人民币50000元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取的525元，由被告孟兆民、徐艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年十月十二日
书记员 苏友格
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2757号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：樊怀利。
被告：许明月。
被告：许军。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告许明月、被告许军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊怀利、被告许军到庭参加诉讼，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的法定代表人杨文领、被告许明月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告许明月偿还贷款本金100,000.00元及利息（自2014年8月26日起按月11.5‰计算至2015年8月25日止）、逾期利息（自2015年8月26日起按原定利率150%计算至还款之日止），被告许军承担连带偿还责任。事实和理由：被告许明月于2014年8月26日在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款100,000.00元，2015年8月25日到期，由被告许军担保。贷款到期后，借款人及担保人均未能还款，故诉至法院。
被告许军认可原告河北滦平农村商业银行股份有限公司所述事实，同意承担保证责任。
被告许明月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，被告许明月向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款100,000.00元。借款期限为：从2014年8月26日起至2015年8月25日止。贷款利息按月利率11.5‰计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。
同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告许军签订《保证合同》，由被告许军为被告许明月借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。
2014年8月26日，被告许明月领取借款100,000.00元并为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。
以上款项，至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告许明月签订《个人借款合同》并与被告许军签订《保证合同》，该两份合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告许明月应按照约定向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司偿还借款，保证人被告许军应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告许明月未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人许军未履行保证责任，其行为构成违约，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告许明月偿还借款本金及利息，要求被告许军承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许明月于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元并支付利息（利息计算：自2014年8月26日起按月11.5‰计算至2015年8月25日止）、逾期利息（利息计算：自2015年8月26日起按原定利率150%计算至本判决确定的给付之日止）。被告许军对上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300.00元，适用简易程序减半收取1,150.00元，由被告许明月、许军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 安然
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执121号
申请执行人：宋传斌。
被执行人：姜玉霞。
被执行人：徐静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第321号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第321号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执121号申请执行人：宋传斌。被执行人：姜玉霞。被执行人：徐静。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第321号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临商初字第321号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20664号
原告联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹层，组织机构代码71092XXXX。
法定代表人陈嘉良，董事长。
委托代理人张玉红，女，1969年4月16日出生，汉族，联邦快递（中国）有限公司高级法律顾问。
被告张军伟，男，1973年1月4日出生，汉族。
原告联邦快递（中国）有限公司（以下简称联邦快递公司）与被告张军伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联邦快递公司的委托代理人张玉红，被告张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦快递公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2016]第63号裁决书，该裁决书关于医疗补助费的认定缺乏法律依据。事实上，并没有法律规定员工患病情况下提起劳动能力鉴定申请是用人单位的义务。劳动能力鉴定涉及提交病例等个人隐私，用人单位理应尊重员工的个人意愿，在被告未向原告表明其原意进行劳动能力鉴定的情况下，由原告自行决定提起相关鉴定，可能对被告隐私造成侵害。被告完全可以自行申请鉴定，但被告既不提出申请，也不通知原告其愿意由原告提起申请，理应承担相应后果，原告不应承担被告尚未进行劳动能力鉴定的不利后果。基于上述事实理由，请求法院依法判决：1.原告无需向被告支付医疗补助费34820.58元；2.诉讼费由被告承担。
被告张军伟辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。我在2013年12月23日至2014年9月14日、2015年2月2日至2015年5月17日期间病休，医疗期届满前，原告给我打电话，问我医疗期满后能否正常从事原工作或者另行安排工作，我说不行，原告让我就不能上班的通话记录写成书面情况，我写了交给原告后，原告就让我签解除劳动合同协议书，我没有签，因为我对补偿条件不满意，且没有医疗补助费。后原告让我申请劳动能力鉴定，经咨询劳动能力鉴定委员会告知需由用人单位出面才可以进行，我将上述情况告知原告，之后原告并没有对此事进行答复，大概一周之后原告向我邮寄了解除劳动合同通知书。我认为原告对我申请劳动能力鉴定一事不作为，应支付我医疗补助费。
经审理查明：
张军伟于2000年8月14日入职联邦快递公司，2015年5月27日，联邦快递公司以邮寄解除劳动合同通知书的方式与张军伟解除劳动合同。后，张军伟向顺义区仲裁委申请仲裁，要求联邦快递公司：1.支付解除劳动关系补偿金差额18321元；2.支付医疗补助金43800元。2015年12月7日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第63号裁决书：1.联邦快递公司支付张军伟医疗补助费34820.58元；2.驳回张军伟的其他仲裁请求。张军伟认可仲裁裁决，联邦快递公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。
张军伟曾于2013年12月23日至2014年9月14日和2015年2月2日至2015年5月17日期间病休。因张军伟表示医疗期届满后其既不能从事原工作，也不能从事由公司另行安排的其他工作，联邦快递公司于2015年5月27日以张军伟既不能从事原工作也不能从事另行安排的工作为由与张军伟解除劳动合同。联邦快递公司称劳动能力鉴定是用人单位支付劳动者医疗补助费的前提，其公司已告知张军伟申请劳动能力鉴定，并愿意配合其进行劳动能力鉴定，但张军伟并未提出劳动能力鉴定的申请，故在张军伟未进行劳动能力鉴定的情况下，其公司不应支付医疗补助费。张军伟则称其曾向劳动能力鉴定部门询问鉴定事宜，被告知需要公司出面才能进行鉴定，其将情况向联邦快递公司反映，但公司没有予以回复，却直接向其邮寄了解除劳动合同通知书。张军伟称，在其医疗期届满的情况下，根据病情，其仍需休病假，并向公司提交了假条和病历，但公司却不同意并在医疗期届满后与其解除了劳动合同。
另，联邦快递公司与张军伟签订的是无固定期限劳动合同。双方均认可张军伟离职前12个月的平均工资为5803.43元。
以上事实，有双方当事人陈述、收入明细、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为:
本案的争议焦点为，在张军伟未经劳动能力鉴定的情况下，联邦快递公司以张军伟不能从事原工作，也不能从事由公司另行安排的工作为由与其解除劳动合同，是否应当向其支付医疗补助费。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。”该规定旨在对那些因患病或非因工负伤，不能从事原工作也不能从事用人单位安排的其他工作而被解除劳动合同的劳动者给予相应的补偿救济。从该规定的字面意义上看，在同时具备以下两个条件时，用人单位应向劳动者发放医疗补助费：第一，劳动者经劳动能力鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作；第二，用人单位基于劳动能力鉴定委员会的上述确认与劳动者解除劳动合同。但结合该条规定的本意及精神实质可知，在劳动者患病或非因工负伤的情况下，如果用人单位认定劳动者不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作并以此为由与劳动者解除劳动合同的，即使不经过劳动能力鉴定委员会的确认，用人单位仍应当支付劳动者相应的医疗补助费作为补偿。
本案中，虽张军伟在医疗期届满后表示其不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作，但联邦快递公司作为提出解除双方劳动合同的主体，既未提交证据证明在张军伟病休期间或医疗期满后为其办理劳动能力鉴定，亦未提交证据证明张军伟拒绝进行劳动能力鉴定，并在张军伟未经劳动能力鉴定委员会确认的情况下，即以张军伟不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作为由，与张军伟解除劳动合同，视为其公司认可在无需经过劳动能力鉴定委员会确认的情况下，张军伟符合不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作的情形。故本院认为，张军伟虽未经劳动能力鉴定委员会的确认，联邦快递公司仍应当向其发放不低于六个月工资的医疗补助费。具体标准，以双方均认可的张军伟的月平均工资水平为准。
综上所述，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条之规定，判决如下：
一、原告联邦快递（中国）有限公司支付被告张军伟医疗补助费三万四千八百二十元五角八分，于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告联邦快递（中国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 曹桂岭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 昶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第331号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人张律标，男，1992年11月23日出生，壮族，初中文化，2010年6月8日曾因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗伐林木于2013年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人张律标犯盗伐林木罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人张律标到庭参加了诉讼。现已审理�结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年3月28日晚，被告人张律标伙同绰号叫“亚福”（另案处理）共谋盗伐林木后，携带油锯去到南宁市树木园良凤江景区2林班4经营班3小班俗称“三角塘”的山坡，由被告人张律标负责持油锯盗伐下桉树后，截成2.6米长一节，“亚福”负责驾驶三轮摩托车将张律标盗伐的桉树原木运出去卖。当晚10时许，当被告人张律标在案发现场正在盗伐桉树时，被民警当场抓获归案。经鉴定，被盗伐桉树共5棵，林木蓄积量为2.0365立方米。
上述事实，被告人张律标在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，说明，关于张律标盗伐林木案被盗伐林木树种及蓄积量的调查鉴定意见，鉴定意见通知书，扣押及发还物品清单，犯罪嫌疑人张律标半身照片，现场勘验笔录，张律标盗伐林木现场示�图，现场照片，指认现场照片，刑事案件现场辨认笔录，被盗情况说明，山界林权证，刑事判决书，证人刘××的证言，被告人张律标的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张律标以非法占有为目的，盗伐国家林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人张律标犯盗伐林木罪成立。鉴于被告人张律标归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张律标犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日�至2013年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年八月八日
书记员 潘虹良
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更32号
罪犯杨某某，男，1988年1月4日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，东台市皇家二号酒吧股东，住萧县。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯杨某某于2016年12月8日东台市人民法院作出（2016）苏0981刑初479号刑事判决，以罪犯杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2016年5月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯杨某某自入监以来，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪，多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的后悔，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，获得一个监狱表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月（刑期至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘李彦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3025号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人张珠英，女，1963年2月4日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资罚[2009]172号行政处罚决定，责令被执行人张珠英退还在瑞安市锦湖街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2010年3月18日向本院申请执行。本院经审查，作出（2010）温瑞行审字第294号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2010年9月19日作出（2010）温瑞执非字第845号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月18日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2009]172号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初106号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人刘家根，男，1978年12月26日生于贵州省三穗县，侗族，小学文化，无业，住三穗县。2017年2月4日因涉嫌运输毒品、非法持有毒品被天柱县公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人刘家根犯非法持有毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人刘家根及其辩护人陆德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日22时许，被告人刘家根驾驶贵Ｈ×××××五菱宏光面包车从三穗县款场乡款场村家中前往天柱县城，当该车途经天柱县邦洞镇转水（地名）时被天柱县公安局民警查获，公安民警当场从刘家根的上衣搜出其携带海洛因16.5克；后公安民警依法对刘家根住宅进行搜查，在其房屋右侧后墙脚查获海洛因12克。
上述事实，被告人刘家根在庭审中无异议，并有证人龙某、安某的证言证实，有搜查证、扣押物品清单、扣押决定书、毒品称量记录及照片、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家根违反国家法律规定，非法持有毒品（海洛因），其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人刘家根犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人刘家根的辩护人陆德怀辩称“被告人刘家根是初犯且认罪态度较好”的理由成立，本院予以采纳。
在庭审过程中，被告人刘家根的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘家根在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2018年8月3日止。）
二、海洛因28.5克（提取检材0.2克，实交28.3克，现由黔东南州公安局保管）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨琼婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00844号
原告：铜陵海润商品混凝土有限公司。
法定代表人：金录宁，负责人。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司。
被告：翟光浩，男，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：盛芳顺，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
本院在审理原告铜陵海润商品混凝土有限公司诉被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司、翟光浩、盛芳顺买卖合同纠纷一案中，原告铜陵海润商品混凝土有限公司于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司、翟光浩、盛芳顺名下价值1000000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司、翟光浩、盛芳顺名下价值1000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1189号
原告：王某，男，1985年7月6日出生，汉族，住魏县。。
被告：王某甲，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住魏县。。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告王某甲委托诉讼代理人牛长海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为:2017年2月9日15时许，因口角纠纷，原告被被告殴打受伤，原告在魏县第二人民医院住院4天。王某为餐饮业从业者，其住院期间由李文强护理。其损失为：1.医疗费2859.59元；2.护理费241元（21987元÷365天×4天）；3.住院伙食补助费200元（50元×4天）；4.误工费379.5元（34629元÷365天×4天）；5.鉴定费300元；6.营养费120元（30元×4天）。以上共计4100.09元。
本院认为，被告殴打原告，原告的损失4100.09元，应由被告承担。原告其他诉求缺乏充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告王某甲赔偿原告王某各项损失4100.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一七年六月十四日
书记员 王洋洋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1414号
罪犯张正泉，男，1974年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，原住广西壮族自治区荔浦县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，于2011年1月9日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月16日作出（2013）融刑初字第639号刑事判决，以被告人张正泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月15日起至2016年4月14日止），并处罚金人民币10000元。罪犯张正泉于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1328号提请减刑建议书，建议对罪犯张正泉予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正泉系累犯，入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金6000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）融刑初字第639号刑事判决书执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯张正泉服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正泉减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1414号
罪犯ＸＸ，男，汉族，中专文化，1976年12月12日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2007年8月27日作出（2007）秦刑初字第305号刑事判决，以被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年3月23日止），并处罚金人民币十万元；被告人ＸＸ违法所得人民币二十五万元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月22日作出（2011）宁刑执字第592号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二年（刑期至2016年3月23日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖。该犯未缴纳罚金，未履行退赃、退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内违规，受到警告处分，且未缴纳罚金，未履行退赃、退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月二十五日（刑期至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第288号
原告：中国农业银行××支行，住所地：瑞安市××街
道××号。
负责人：陈乙。
委托代理人（特别授权代理）：戴××。
被告：池××。
被告：陈甲。
本院在审理原告中国农业银行××支行与被告池××、
陈甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行××支行于
2009年3月9日以被告池××已履行义务为由，向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行××支行撤回起诉。
本案受理费4611，减半收取2305元，由原告中国农业银
行××支行负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年三月十日
书记员 林 欣
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执52号
申请执行人：宋延安，男。
被执行人：徐永红，女。
本院在执行申请执行人宋延安与被执行人徐永红民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于3月5日前履行民事判决书确定的义务，本院扣划了被执行人徐永红在莒县中医院的工资7万元，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、工商和车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，被执行人剩余部分暂无执行能力使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 王太武
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初377号
原告张庆平，男，1976年1月24日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区创业大道东段路北。
法定代表人梁谦，该公司董事长。
委托代理人寇建明，男，汉族，该公司员工，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人史园洁，女，汉族，该公司员工，住河南省安阳市。
被告恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3801房。
法定代表人赵长龙，该公司总经理。
委托代理人范宇航，男，汉族，该公司员工，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人孟靖韬，男，汉族，该公司员工，住河南省郑州市郑东新区。
原告张庆平诉被告安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员钱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆平的委托代理人程维风，被告通瑞达公司的委托代理人寇建明，被告恒大公司的委托代理人范宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆平诉称，2015年6月7日，原告拟购买被告恒大公司属下的公司即被告通瑞达公司开发的安阳恒大绿洲楼盘7幢2单元101房，并于当日向通瑞达公司支付23456元房款，通瑞达公司出具一张收据，恒大公司向张庆平出具一份无理由退房承诺书。但随后张庆平在办理住房按揭时发现自身银行征信度不符合办理贷款条件，考虑自筹资金履行购房协议困难，于是张庆平依据恒大公司出具的无理由退房承诺书提出退房的要求，但两被告却拒不返还张庆平房款。现张庆平诉至法院，要求通瑞达公司、恒大公司共同返还张庆平23456元。
被告通瑞达公司辩称，原告张庆平要求退款应是双方买卖合同解除之后的法律后果，张庆平在未行使合同解除权的情况下要求退款，于法无据。张庆平并不享有商品房预售合同和无理由退房协议中的解除权，正如其诉状所言，其在办理按揭的时候发现自身不符合银行贷款条件，这是张庆平的违约行为，所以其不享有解除权，故依法应当驳回其诉求。
被告恒大公司辩称，恒大公司的答辩意见同被告通瑞达公司一致，而且恒大公司与原告张庆平之间不存在合同关系，所以不存在纠纷。
经审理查明，2015年6月7日，就安阳市恒大绿洲小区7号楼2单元101号房屋的买卖事宜，被告恒大公司向原告张庆平发出无理由退房承诺书。同日，张庆平与被告通瑞达公司签订无理由退房协议书，并交纳房款23456元。2015年9月7日，张庆平在书面承诺书上签字。2015年9月8日，张庆平与通瑞达公司签订商品房预售合同。
上述事实，有原告张庆平提供的无理由退房承诺书、收据，被告通瑞达公司提供的商品房预售合同、承诺函、无理由退房协议书、签收表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，就本案所涉房屋安阳市恒大绿洲小区7号楼2单元101号的买卖，原告张庆平与被告通瑞达公司签订有无理由退房协议书和商品房预售合同。在合同纠纷案件中，返还财产是合同无效、被撤销或解除等情形下产生的法律后果，张庆平现要求被告恒大公司、通瑞达公司返还房款23456元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张庆平的诉讼请求。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告张庆平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年五月十三日
书记员 袁丽艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9436号
上诉人（原审被告）：南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2A55室。
负责人：马永生，经理。
委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬林，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：余保根，男，1964年3月2日出生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。
原审被告：南京艺特建筑装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群新街94号。
法定代表人：赵红伟。
上诉人南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司（以下简称南京艺特北分公司）因与被上诉人余保根、原审被告南京艺特建筑装饰工程有限公司（以下简称南京艺特公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南京艺特北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由余保根承担。事实和理由：一、南京艺特北分公司并未与卞正明、卢涛、李如宝、严道平签订所谓的《木工班组合作协议》。协议是王余波与上述四人签署，王余波偷盖了南京艺特北分公司的公章。一审庭审中卞正明的陈述也证明了该协议是王余波签署，而非南京艺特北分公司。二、南京艺特北分公司并未实际对涉案的所谓“金砂娱乐会所工程”进行施工，王余波是否施工，南京艺特北分公司也无法得知，余保根也未就此举证证明。三、余保根对其是否在“金砂娱乐会所工程”中从事木工工作亦未举证证实。四、付长江是何人、该人是否真实存在、付长江与王余波的关系、付长江与南京艺特北分公司的关系等问题，陈小明也未举证证明。因此，一审法院仅凭付长江签字的所谓“工费单”就确定余保根为南京艺特北分公司提供了劳务，属于认定事实不清，无法形成完整的证据链。
余保根辩称，不同意南京艺特北分公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果，请求维持原判。余保根在一审中已就其诉讼请求充分举证，南京艺特北分公司没有任何相反证据，应当认定双方存在劳务关系事实。
南京艺特公司未到庭，亦未提交书面意见。
余保根向一审法院起诉请求：南京艺特公司、南京艺特北分公司连带给付余保根劳务费7500元、误工费2500元。
一审法院认定事实：2016年4月9日，卞正明、卢涛、李如宝、严道平（乙方）与南京艺特北分公司（甲方）（上还有王余波签名）签订了《木工班组合作协议》，上写明：甲方所承包的金砂砾娱乐会所室内装修工程，木工所含的部份项目，甲方以点工300元／天聘请，乙方组织人员进行施工，所组织的人员甲方均统一按照点工10小时300元／天给施工人员工资，乙方人员应完全服从甲方管理，按照甲方要求施工，保质保量，甲方承诺以每月1日至15日分两次支付工资，如到期未能支付乙方人员工资，甲方承担所有责任，给乙方人员支付误工费用。乙方人员应按照甲方所承诺的支付日期执行，如期间乙方有人员出走，提前一天向甲方告知，等到甲方开支日期来结算工资费用，如甲方主动辞退，甲方应当日结算工资，如甲方未能支付工资，乙方人员有权进行维权。在履行全协议期间，如乙方人员出现恶意组团5－6人出走，甲方有权扣发乙方人员工资。所产生的误工费用及损失，由乙方人员承担。双方在履行合同期间，如发生争议，双方首先进行协商调解，协商不成，可向有关部门申诉。本协议有法律效应，由甲、乙双方签字当日生效。一审庭审中，除上述《木工班组合作协议》，余保根还向一审法院提交了2016年5月19日付长江出具的工费单一张，上写明：余保根25天×300＝7500元于2016年5月21日结算。一审庭审中，南京艺特北分公司表示，对证据《木工班组合作协议》，上面盖的章是我们的章，但是王余波和付长江都不是我们的人，王余波和马永生是认识的，王余波当时说有事情要备案，要借用我们公司的章，马永生就借给他了，我们没签过这个协议；对欠条我们不认可，我们不认识付长江这个人。一审庭审中，就南京艺特公司与南京艺特北分公司之间的关系，南京艺特北分公司表示，南京艺特公司是总公司，我们是分公司。我们不是独立核算的。总公司我们现在也联系不上他们了，他们的劳务的资质一直没有拿到，导致我们这个分公司也一直没能对外营业，我们也没有接过任何工程。余保根表示，我们认可南京艺特公司和南京艺特北分公司是总分公司的关系，我们不认可南京艺特北分公司从来没有对外营业这一情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余保根向一审法院提交了《木工班组合作协议》以及工费单，可以形成完整的证据链，证明其陈述的事实，故其要求给付劳务费之诉讼请求，一审法院予以支持。就余保根要求支付误工费之诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、南京艺特公司、南京艺特北分公司于判决生效之日起七日内连带给付余保根劳务费七千五百元。二、驳回余保根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点在于南京艺特北分公司是否应当支付余保根劳务费。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方面，针对卞正明、卢涛、李如宝、严道平作为乙方与南京艺特北分公司作为甲方（加盖南京艺特北分公司公章和王余波签名）签订的《木工班组合作协议》，南京艺特北分公司认可其上加盖公章的真实性，故本院对《木工班组合作协议》的真实性予以确认。南京艺特北分公司虽主张是王余波借用南京艺特北分公司公章所签订，但其并未提交证据推翻《木工班组合作协议》的真实性，故本院对该上诉意见不予采信。另一方面，《木工班组合作协议》中约定南京艺特北分公司承包的金砂砾娱乐会所室内装修工程，木工所含的部份项目，甲方以点工300元／天聘请，乙方组织人员进行施工。甲方负责支付劳务费，乙方人员应完全服从甲方管理。《木工班组合作协议》中明确约定了南京艺特北分公司支付劳务费。现南京艺特北分公司并未提交证据证明其已按照《木工班组合作协议》履行了支付劳务费的合同义务。综合全案证据和当事人证据，一审法院针对陈小潭持载有明确结算数额的工费单要求南京艺特北分公司支付劳务费的诉讼请求予以支持符合法律规定。
综上所述，南京艺特北分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月十一日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初658号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余东彪，男，1970年6月7日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地浙江省金华市义乌市。因本案于2017年5月18日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人余东彪犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人余东彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日1时25分许，被告人余东彪饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型轿车沿金华市区东市街由北往南行驶，当行驶至东市桥头时，被金华市公安局交通警察支队直属四大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量结果为129mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，余东彪体内的血液酒精含量为159mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人余东彪在归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人余东彪在开庭审理过程中亦无异议，且有查获及抽取血样视频，现场照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证信息，车辆信息，在逃人员查询结果，违法犯罪人员查询结果，查获经过，人口信息，被告人余东彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余东彪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余东彪在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款、第七十二条第一款、�三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余东彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王伟文
二〇一七年七月二十六日
代书记员 ＸＸ真
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4326号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。
法定代表人：梁世朋，该储金会代表人。
被告：张启森，男，成年，汉族，住河南省灵宝市涧西区。
本院在审理原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会与被告张启森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会自愿负担。
审判员 张舒民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱冰冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初771号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨林兴（曾用名杨林荣），男，1972年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉善县。2004年3月18日因犯诈骗罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年6月6日刑满释放。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人苏建林，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]780号起诉书指控被告人杨林兴犯集资诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人杨林兴及其辩护人苏建林到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨林兴以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资740000余元，数额巨大，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨林兴自动投案并如实供述罪行，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨林兴对指控无异议并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人杨林兴的犯罪事实及罪名无异议，提出其自动投案并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明：
2015年9月23日，被告人杨林兴通过中介采用股权转让变更登记的方式设立嘉兴锦融投资管理有限公司，并担任法定代表人，负责公司事务。后被告人杨林兴同薛某1等人（均另案处理）根据事前商议，虚构嘉兴锦融投资管理有限公司旗下拥有浙江诸暨东白湖农业开发有限公司、嘉兴市士口服饰有限公司及相关投资项目的事实，以投资香榧树等农产品基地的名义，采用在公共场所发放及向居民信箱投递宣传材料的方式并许以高息向社会公众募集资金，募得资金用于公司开支、向薛某1等人支付分成、个人赌博、发放高利贷等，并未实际用于投资。至案发，被告人杨林兴同薛某1等人组织公司员工先后从曹某2等被害人处骗取750000元，其间支付利息12153元，造成被害人损失737847元。具体事实如下：
1.2015年10月21日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以9%的年化收益率从被害人曹某2处骗取投资款20000元。同年12月21日，又许以16%的年化收益率从被害人曹某2处骗取包括上述到期的20000元内的投资款共计50000元。至案发，已支付利息676元，余款未归还，造成曹某2损失49324元。
2.2015年10月21日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以16%的年化收益率从被害人毛某处骗取投资款30000元。同年12月18日，又许以16%的年化收益率从被害人毛某处骗取投资款30000元。至案发，已支付利息1140元，余款未归还，造成毛某损失58860元。
3.2015年10月23日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以13%的年化收益率从被害人郭某处骗取投资款50000元。同年11月6日，又许以13%的年化收益率从被害人付某（系郭某之妻）处骗取投资款50000元。至案发，已支付利息1771元，余款未归还，造成郭某、付某损失合计98229元。
4.2015年11月12日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以16%的年化收益率从被害人姚某处骗取投资款50000元。同年12月3日，又许以16%的年化收益率从被害人姚某处骗取投资款50000元。至案发，已支付利息1711元，余款未归还，造成姚某损失98289元。
5.2015年11月13日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以16%的年化收益率从被害人凌某处骗取投资款100000元。同年12月17日，又许以16%的年化收益率从被害人凌某处骗取投资款50000元。至案发，已支付利息3779元，余款未归还，造成凌某损失146221元。
6.2015年11月14日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以12%的年化收益率从被害人项某处骗取投资款20000元。至案发，已支付利息317元，余款未归还，造成项某损失19683元。
7.2015年11月16日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以16%的年化收益率从被害人倪某处骗取投资款20000元。至案发，已支付利息404元，余款未归还，造成倪某损失19596元。
8.2015年11月18日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以11%的年化收益率从被害人刘某处骗取投资款50000元。至案发，已支付利息658元，余款未归还，造成刘某损失49342元。
9.2015年11月23日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以11%的年化收益率从被害人于某处骗取投资款20000元。至案发，已支付利息183元，余款未归还，造成于某损失19817元。
10.2015年11月30日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以16%的年化收益率从被害人金某处骗取投资款20000元。至案发，已支付利息267元，余款未归还，造成金某损失19733元。
11.2015年12月9日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以10.5%的年化收益率从被害人陈某处骗取投资款80000元。至案发，已支付利息537元，余款未归还，造成陈某损失79463元。
12.2015年12月11日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以11%的年化收益率从被害人钟某处骗取投资款30000元。至案发，已支付利息183元，余款未归还，造成钟某损失29817元。
13.2015年12月14日，被告人杨林兴伙同他人采取上述方式，许以13%的年化收益率从被害人董某处骗取投资款50000元。至案发，已支付利息527元，余款未归还，造成董某损失49473元。
2016年2月16日，被告人杨林兴向公安机关自动投案。
上述事实，被告人杨林兴在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人刘某、于某、郭某、金某、倪某、陈某、凌某、项某、曹某2、姚某、董某、毛某、钟某等人的陈述，证人张某、杨某、蔡某、薛某2的证言，以及搜查笔录、扣押清单、嘉兴锦融投资管理有限公司与被害人签订的个人出借咨询与服务协议、宣传册、访客登记表、话术问答范本、嘉兴锦融投资管理有限公司营业执照、房屋租赁协议、杨林兴的名片、嘉兴锦融投资管理有限公司变更登记材料、变更登记情况信息表、转账记录查询、转账凭证、情况说明、人口信息、到案经过、刑事判决书、出所登记表、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林兴以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，实际骗得他人人民币共计737847元，数额巨大，其行为己构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨林兴主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。辩护意见的合理部分本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨林兴犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2023年2月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人杨林兴退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 沈英子
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特576号
申请人：徐连龙，男，1976年3月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
申请人徐连龙因2017年2月18日至2017年8月9日在“冠海228”轮担任大副期间被拖欠工资40,918.89美元及利息，现因“冠海228”轮被本院强制拍卖，于2017年10月9日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳动合同书、海船船员适任证书、海员证、船员服务簿等作为证据。
本院经审查认为，“冠海228”轮被本院强制拍卖，申请人徐连龙在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海228”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人徐连龙的债权登记申请。
二、申请人徐连龙应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人徐连龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1611-3号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：威海韩城名饰贸易有限公司，住所地山东省威海市海滨北路-9号（海港大厦1305室），组织机构代码76287389-5。
法定代表人：朱海燕。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
原告吴伟洪诉被告威海韩城名饰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月27日以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告威海韩城名饰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告吴伟洪向本院申请撤回对被告威海韩城名饰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告威海韩城名饰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 任 韵
人民陪审员 邓燕梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘姗姗
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00023号
申请人：陈晓军，男，汉族，1976年6月23日出生，住芜湖市马塘区。
申请人：陆波，男，汉族，1992年12月23日出生，住南陵县。
本院于2014年6月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈晓军与申请人陆波因交通事故责任纠纷，于2014年6月16日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、陈晓军赔偿陆波医药费，此款已支付。本协议签订后陆波医疗费由其自行承担。
二、陈晓军赔偿陆波其他各项人身损害合计人民币2000元，此款在本协议签订后十五日内付清。
三、陆波二轮电动车维修费由陈晓军承担，此款以维修发票为准。
四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 王平平
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3914号
原告：蔡佩良，男，1991年8月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：甘博文，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告蔡佩良与被告甘博文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月11日裁定转为普通程序，并于2018年1月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告蔡佩良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蔡佩良撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告蔡佩良负担。
代理审判员 郭金荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 何斯蕙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2628号
上诉人（原审被告）：李正文，男，汉族，1966年11月30日出生。
上诉人（原审被告）：王世雄，男，汉族，1957年10月13日出生。
上诉人（原审被告）：李跃华，男，汉族，1970年11月24日出生。
上诉人（原审被告）：范志，男，汉族，1967年9月2日出生。
上诉人（原审被告）：李才，男，汉族，1973年6月5日出生。
五上诉人共同委托诉讼代理人：姚帆、姚瑛，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张丽萍，女，汉族，1968年9月11日出生。
委托诉讼代理人：代文荣，金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人李正文、王世雄、李跃华、范志、李才因与被上诉人张丽萍民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李正文、王世雄、李跃华、范志、李才上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不支付借款利息。事实和理由:双方未就借款约定利息，本案借款为无息借款。
被上诉人张丽萍答辩称：借款时双方约定要支付利息，上诉人每月所还款项不是归还本案借款本金，而是支付本案借款本金人民币25万元（以下款项均为人民币）及另一笔借款本金40万元的利息。请求驳回上诉人上诉。
原审原告李正文、王世雄、李跃华、范志、李才向一审法院起诉请求：“一、依法判令被告返还原告的借款人民币本金250000元及其自2015年9月起至2016年7月止的利息人民币25000元，合计275000元；二、依法判令被告支付原告自2016年8月起至债权全部实现为止的利息每月人民币2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。”
一审法院认定事实：2013年12月1日，五被告向原告出具《借条》，载明：因公司资金需要，今向张丽萍，身份证号码530111196809112046借款人民币小写￥250000（大写）贰拾伍万，该款项借款方已全部收到。五被告在借款人处签名并按手印。当日，原告向被告李正文、李才交付了借款现金250000元。原告陈述与五被告口头约定借款利息为月息两分，按月支付借款利息。2013年12月至2014年7月，原告每月到被告处领取利息，2014年8月后被告每月将利息现金存至原告账户。截至2014年10月，利息按月息2分计算并支付;2014年11月至2015年8月，利息按月息一分五计算并支付;2015年9月至10月，利息按月息一分计算并支付；2015年10月之后未支付利息。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告李正文、王世雄、李跃华、范志、李才向原告张丽萍出具借条借款人民币250000元，原告也以现金方式交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立。该借贷关系双方未约定借款期限，依照相关法律规定，原告有权请求被告在合理的期限内归还借款。现原告请求五被告归还借款本金及相应利息，五被告应当履行还款义务。对于原告请求五被告归还借款本金250000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，尽管《借条》对借款利息没有约定，但根据原告陈述借贷双方对借款利息进行了口头约定，且被告按月支付原告固定款项的行为也印证了双方对借款利息进行过约定，根据双方款项来往记录，一审法院确认截至2015年10月，双方实际约定的借款利息的利率为年利率12%。庭审中原告陈述被告按双方约定的利率支付利息至2015年10月，一审法院予以确认。一审法院确认五被告应以借款本金250000元为基数，按年利率12%从2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告支付利息。一审判决：“一、被告李正文、王世雄、李跃华、范志、李才于本判决生效之日起十日内归还原告张丽萍借款人民币250000元；二、被告李正文、王世雄、李跃华、范志、李才于本判决生效之日起十日支付原告张丽萍上述款项产生的自2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算的利息；三、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。案件受理费人民币5425元，由被告李正文、王世雄、李跃华、范志、李才共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,虽然双方在借条上没有明确约定借款利息，但是上诉人基本按照固定每月一次归还一定金额（先后分别为5000元及之后的3500元、2500元）款项，该基本固定每月一次归还金额与按照被上诉人主张的借款利息利率标准（月息2%及1.5%、1%）所计算得出借款月利息金额（以25万本金，按利率月息2%及1.5%、1%计算，每月利息金额分别为5000元及3500元、2000元）也相互吻合，且上诉人也没有举证证实在上述还款过程中明确表示是归还本金而非利息。综合以上情况分析，被上诉人所述本案借款双方约定了利息，上诉人所归还款项系按约支付利息而非归还本金，有事实及法律依据，本院予以支持。因此，上诉人尚欠被上诉人借款本金25万元及按年利率12%计算，自2015年11月2日至还清款项之日止的利息。上诉人认为不应支付借款利息的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5425元，由上诉人李正文、王世雄、李跃华、范志、李才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一七年七月六日
法官助理 何永伦
书 记 员 陈 栋
王崟榕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初301号
原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路397号301之三，统一社会信用代码914401137756935783。
法定代表人：周凤婷，职务总经理。
委托代理人：何镇波，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。
被告：黄伟民，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：吴丽芳，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告广州市安庭物业管理有限公司（以下简称安庭公司）诉被告黄伟民、吴丽芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庭公司的委托代理人陈渐佳到庭参加诉讼。被告黄伟民、吴丽芳下落不明，无法送达，本院依法发出公告要求被告黄伟民、吴丽芳到庭应诉，被告黄伟民、吴丽芳逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年7月28日与广州市番禺区荟翠豪园房地产有限公司签订《大岗镇荟翠豪园物业管理服务合同书》，依照约定为两被告所有的广州市南沙区大岗镇豪岗大道11号荟翠花园商住楼4梯201房提供小区物业服务。物业服务费按每月每平方米0.6元计算，生活垃圾处理费按每月6元计算。经小区业主确认，该物业服务费从2011年4月起按每月每平方米0.8元计收。上述房屋建筑面积为100.90平方米，每月物业服务费实际按81元计付。从2014年4月1日起至今，两被告没有向原告交纳物业服务费及垃圾费，故现请求判令：一、被告支付物业管理费3159元（从2014年4月1日起至2017年6月30日止，按81元/月×39个月计算）及其违约金(从2014年4月1日起计至付清之日止，以当月应缴的物业服务费81元为本金，分别于次月1日起至付清之日止，按每日万分之二点一的标准计算）。二、被告支付生活垃圾处理费234元（从2014年4月1日起计至2017年6月30日止，按6元/月×39个月计算）及其违约金(从2014年4月1日起至付清之日止，以当月应缴的垃圾费6元为本金，分别于次月1日起至付清之日止，按每日万分之二点一的标准计算）。三、两被告承担本案的诉讼费。
被告没有答辩。
经审理查明:原告是三级物业服务企业，原名称为广州市绿庭雅苑物业管理有限公司，2013年1月10日变更企业名称为广州市安庭物业管理有限公司。两被告是广州市番禺区大岗镇豪岗大道11号荟翠花园商住楼4梯201（建筑面积为100.90平方米）的所有权人，于2012年5月4日登记取得该房屋。
2008年7月28日，广州市番禺区荟翠豪园房地产有限公司（为甲方）和原告（为乙方）签订了《大岗镇荟翠豪园物业管理服务合同》，约定乙方为涉案房屋所在小区提供物业服务，洋房住宅每月物业服务费为每平方米0.6元，生活垃圾处理费为每月6元。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3%交纳违约金。该协议未约定逾期支付生活垃圾处理费的违约金计算方式。从2011年4月1日起，上述物业服务费标准调升至每月每平方米0.8元。
涉案房屋的物业服务费为每月80.72元，生活垃圾处理费为每月6元。从2014年4月1日起至2017年6月30日止（共39个月），被告共拖欠物业服务费3148.08元及垃圾处理费234元。
本院认为:根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为有资质的物业服务企业,和建设单位依法签订的《大岗镇荟翠豪园物业管理服务合同书》，对业主具有约束力。原告与荟翠豪园房地产有限公司签订的《大岗镇荟翠豪园物业管理服务合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为涉案物业的所有权人，应支付所拖欠物业服务费和生活垃圾处理费，并承担逾期支付费用的责任。原告主张物业服务费的计付标准与合同不符，按合同约定应按每月80.72元计算。其请求的超出部分，本院不予支持。根据《大岗镇荟翠豪园物业管理服务合同书》约定，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3%交纳违约金。现原告主张将按每日万分之二点一的标准计付违约金，未超出合同约定，应予照准。因合同未约定生活垃圾处理费违约金的计算方式，故本院酌情确定上述违约金按中国人民银行同期贷款利率标准计算。上述违约金数额以不超过当月拖欠的物业服务费或生活垃圾处理费本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟民、吴丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安庭物业管理有限公司支付从2014年4月1日起至2017年6月30日止的物业服务费3148.08元及其违约金(从2014年4月1日起至2017年6月30日止，以当月应缴的物业服务费80.72元为本金，分别于次月1日起至该费用付清之日止，按每日万分之二点一的标准计算，违约金数额以不超过当月拖欠的物业服务费本金为限）；
二、被告黄伟民、吴丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安庭物业管理有限公司支付从2014年4月1日起至2017年6月30日止的垃圾处理费234元及其违约金(从2014年4月1日起至2017年6月30日止，分别以当月垃圾处理费6元为本金，于次月1日起至该费用付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，违约金数额以不超过当月拖欠的生活垃圾处理费本金为限）；
三、驳回原告广州市安庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄伟民、吴丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈洁莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2224号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李中峰借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 胡春生
二〇一六年六月三十日
书记员 李培辉