.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）辽02行初129号原告王本吉，男，1949年11月21日出生，汉族，住址大连长兴岛经济区。原告段文敏，女，1958年9月17日出生，汉族，住址同上。二原告的共同委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。负责人杨广志，主任。委托代理人李德龙，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处工作人员。委托代理人李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。原告王本吉、段文敏不服被告大连长兴岛经济区管理委员会不履行房屋拆迁安置补偿协议并赔偿一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月28日立案后，于2016年11月3日向被告大连长兴岛经济区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告王本吉、段文敏的共同委托代理人段广满，被告大连长兴岛经济区管理委员会的委托代理人李德龙、李姗到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告王本吉、段文敏诉称，请求判决：一、被告履行协议书约定的交付义务，将位于大连长兴岛经济区楼亭街X号房屋交付给原告；二、被告从2010年6月17日起至回迁时止按照同类地段的公建房屋的使用价格赔偿原告损失（到2016年9月30日，最终以评估价格为准），计686555元。主要理由是：2009年6月16日，原告与被告、大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处签订《协议书》，约定将原告所有的面积为700.81平方米的公建进行产权调换，调换后的面积为705.81平方米，回迁时间为2010年6月16日前，产权调换后可办理国有土地使用权证和公建用房产权证。原告于2009年6月16日搬出该公建用房，但至起诉时，原告也没有得到回迁。被告未按照《协议书》约定的时间给原告回迁，属于违约行为，给原告造成了严重的损失，依法应承担继续履行协议并赔偿的责任。被告大连长兴岛经济区管理委员会辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、被告始终在积极履行《协议书》约定的交付房屋义务。早在2014年4月，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室就通知包括原告在内的21户回迁安置户于同年4月9日上午到长兴岛街道办事处会议室办理安置手续，2015年12月9日又以公告形式再次通知未安置户办理安置手续，但原告至今不办理相关手续，不履行收房义务，导致《协议书》未能履行完毕。二、原、被告对逾期交房的违约责任没有约定，原告主张的违约责任也没有法律依据。三、被告针对逾期回迁问题制定了逾期过渡期补助费的补助标准，并将该情况通报了包括原告在内的回迁户。各回迁户于2014年4月8日联名向长兴岛街道办事处报送了《关于28号路回迁安置中安置户提出的几个问题》。故原告最晚应至此时就知道被告制定的补偿标准。原告若不服，应在三个月内提起行政诉讼，现其于2016年10月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。经审理查明，原告王本吉、段文敏系夫妻关系。2009年6月16日，大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处（甲方）与原告王本吉、段文敏（乙方）签订《协议书》，约定：”经管委会批准，三堂村28号路规划改造项目启动。三堂村28号路两侧楼房拆迁工作由甲方组织实施，依照《大连长兴岛临港工业区局部地块房地产开发动迁安置办法》的有关规定，经甲、乙双方协商，就楼房产权调换安置事宜达成共识，并签订协议，以资共同遵守。现协议内容如下：一、面积确认：公建面积700.81平方米，奖励面积5平方米，合计面积705.81平方米。...三、回迁时间：2010年6月16日前。...七、楼房产权调换后，可以办理国有土地使用权证和公建用房产权证。...”2014年3月17日，大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室作出《长兴岛28号路动迁回迁公建安置明细表》，载明原告王本吉被安置在楼亭街X号，还平层数为4层，还平面积为705.81平方米，安置层数为3层，实际安置面积为843.63平方米，逾期安置月数（截止到2014年4月30日）为45个月，逾期过渡补助费（1200元/月）为54000元。2014年4月8日，包括原告王本吉在内的28号路的业主向长兴岛街道办事处提交《关于28号路回迁安置中安置户提出的几个问题》，其中第一个问题是认为逾期补偿费每处房一个月补助1200元不合理，要求按照每平方米计算过渡费。2014年8月4日下午，在长兴岛街道办事处会议室召开关于长兴岛28号路回迁公建安置户所提问题的答复会，在签到簿上有原告王本吉的签名。另查明，本案中，原告王本吉、段文敏向本院提交了本院（2016）辽02民终3911号民事判决和作为该案证据的辽宁华鼎房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》，作为计算其具体损失数额的依据。经业已生效的本院（2016）辽02民终3911号民事判决查明，2009年9月17日，案外人韩述平与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室签订协议书，约定回迁公建面积合计426.804平方米，回迁时间为2010年9月14日前。2014年3月17日，大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室作出的《长兴岛28号路动迁回迁公建安置明细表》载明案外人韩述平被安置在景翠路98-6号，后案外人韩述平与案外人王利鼎协商一致互换安置位置，互换后案外人韩述平的回迁公建位置为景翠路XX-2号。因对逾期交付回迁安置房屋产生争议，案外人韩述平以大连长兴岛经济区管理委员会为被告提起民事诉讼，请求判决因迟延回迁给其造成的损失。对此，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第1097号民事判决，判决大连长兴岛经济区管理委员会于判决生效之日起十日内给付韩述平逾期交付回迁房屋损失350202元。大连长兴岛经济区管理委员会不服，上诉至本院。本院于2016年9月5日作出（2016）辽02民终3911号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有经庭审质证的原告提交的户口簿、《协议书》、《长兴岛28号路动迁回迁公建安置明细表》、辽宁华鼎房地产土地估价有限公司出具的《房地产估价报告》和本院（2016）辽02民终3911号民事判决书，被告提交的《协议书》、《关于28号路回迁安置中安置户提出的几个问题》、《关于长兴岛28号路回迁公建安置户所提问题的答复会议签到簿》、《长兴岛28号路动迁回迁公建安置明细表》，以及各方当事人的庭审陈述。上述证据与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，本院予以采信。其他证据与本院查明的事实无关，本院不予采信。本院认为，诉讼标的是诉讼构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定：”诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。...人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定：”根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予登记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。”在本院（2016）辽02民终3911号民事案件中，案外人韩述平作为案涉长兴岛28号路动迁回迁户，因逾期回迁安置事宜，起诉被告大连长兴岛经济区管理委员会，要求其赔偿逾期交付回迁房屋的损失。而本案中，从现有证据看，原告提起本案诉讼所基于的法律关系与前述民事判决所针对的法律关系性质相同，都是因被告大连长兴岛经济区管理委员会在长兴岛28号路动迁回迁公建安置工作中逾期交付回迁安置房屋而提出的房屋拆迁安置补偿协议诉讼，两案原告的诉讼请求基本一致，所涉地块同一，案件情况基本相同，故两案的诉讼标的属于同一种类，依法属于普通的共同诉讼，适用前述关于普通共同诉讼的法律规定。且本案案涉争议发生于2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，共同诉讼当事人已通过民事诉讼程序进行权利救济，本院对该同一种类的诉讼标的已作出生效民事裁判，故本案应当根据前述法律规定，适用普通民事共同诉讼相关规范，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王本吉、段文敏的起诉。原告王本吉、段文敏已预交的10665.55元案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王少琨审判员李健审判员马小红二○一七年十月二十六日书记员刘婉余