wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初57号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人赵凡，男，1998年8月28日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2017年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自2017年7月30日起至2018年7月29日止）。现又因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月3日被取保候审。
陆良�人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人赵凡犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人赵凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、抢劫事实
2018年1月2日21时许，被告人赵凡至陆良县城粮食街盛世商务酒店盗窃王某的一部手机（价值人民币1890元）后，为抗拒抓捕而当场打伤王某。赃物已追退被害人王某。
盗窃事实
1.2018年1月2日21时50分许，被告人赵凡至陆良县城惊谊宾馆，将李某的现金200元盗走。赃款已追退被害人李某。
2.2018年1月6日20时许，被告人赵凡至陆良县城同乐大道孙某经营的电信营业厅，盗走价值人民币1448元的手机三部和现金400元。赃物已追退被害人孙某�
上述事实，被告人赵凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某、孙某的陈述，证人杨某、俞某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押决定书、发还清单予以证实。另有抓获经过、前科材料等证据在卷予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人赵凡实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人赵凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵凡一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人赵凡到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人赵凡在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，�六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）云0322刑初221号刑事判决中对被告人赵凡宣告的缓刑部分。
二、被告人赵凡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，合并原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘栩洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第661号
上诉人（原审原告）荆建贵，男，1968年2月21日出生，汉族，企业员工。
委托代理人王成，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
委托代理人张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路X号。
法定代表人申忠华。
委托代理人邹建新，男，1966年6月30日出生，土家族，该公司企业法律顾问。
上诉人荆建贵与被上诉人贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年2月12日作出（2014）白民初字第14号民事裁定。上诉人荆建贵不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告荆建贵诉称，原告于2007年5月1日与被告贵阳白云顺成房地产开发有限责任公司（以下简称白云顺成公司）签订《商品房买卖合同》，被告将位于贵阳市白云区建设路蓝钻名贵花园第X栋X单元X层X号房屋出售给原告。原告付清全款后，居住在该房屋内，但被告一直未给原告办理相关产权登记。为此，原告曾向贵阳市白云区人民法院起诉，经白云区人民法院审理后作出（2009）白民初字第1124号民事判决书，判决被告为原告办理相关备案登记。时至今日，原告到白云区房屋监理所办理相关房屋手续时，房屋监理所告知该房屋登记的权属人不是原告而是他人，并且该房屋还抵押在银行。被告一房二卖的行为致使原告无法真正意义获得该房屋的所有权，该房屋的权属登记人另有他人导致（2009）白民初字第1124号民事判决书也无任何意义，原告对该房屋没有处分权，原告的合同目的无法实现，故原告诉来法院请求判令：一、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告赔偿原告384972元（等房屋价值评估后再变更）；二、诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，原告荆建贵与被告白云顺成公司存在商品房买卖合同关系。被告白云顺成公司向原告荆建贵交付房屋后，因被告白云顺成公司未在约定的时间内为原告荆建贵办理产权手续，原告荆建贵曾于2009年提起诉讼，原审法院已就该诉讼作出（2009）白民初字第1124号民事判决书，判决被告白云顺成公司在该判决生效后三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。2012年，原告荆建贵又依同一法律关系提起诉讼，原审法院作出（2012）白民初字第1407号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2013年原告荆建贵申请再审，请求撤销（2009）白民初字第1124号民事判决书，原审法院于2013年8月16日作出（2013）白民申字第1号民事裁定书，驳回了原告荆建贵的再审申请。现原告荆建贵又以同一法律关系提起诉讼，因上述判决、裁定均系生效法律文书，原告起诉违反了“一事不再理原则”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告荆建贵的起诉。案件受理费人民币3537元（已减半收取），予以退回原告荆建贵。
宣判后，荆建贵上诉请求撤销原裁定，将案件发回重审。其理由是，原裁定认定上诉人的诉讼请求违反“一事不再理”的诉讼原则，但上诉人在本案中的诉讼请求是解除合同，赔偿损失，与原来要求办理房屋过户手续的主张不一致。而且，现在的诉讼请求是基于贵阳市白云区人民法院（2009）白民初字第1124号民事判决因客观原因不能履行而提出，因此，人民法院应当进行实体审理。
被上诉人白云顺成公司答辩称，荆建贵的起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，请求维持原裁定。
本院认为，虽然荆建贵已就涉案房屋提起过民事诉讼，但其原来的诉讼请求为要求白云顺成公司为其办理权属证书。原审法院虽然支持了荆建贵的诉讼请求，但在执行过程中出现了新情况，导致荆建贵自2009年至今仍未取得房屋所有权证，现其起诉要求解除合同及赔偿损失非基于同一事实和理由，人民法院应当进行审理，故原裁定以荆建贵的起诉违反“一事不再理”的诉讼原则错误，据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第14号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市白云区人民法院进行审理。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 李泽梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姚中艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第01680号
申请执行人陈永芳，
北街16号楼6号。
委托代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被执行人施帅健。
被执行人倪赛鹰。
关于申请执行人陈永芳与被执行人施帅健、倪赛鹰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日作出了（2014）启久民初字第0013号民事判决书，已经发生法律效力。依该判：被执行人施帅健、倪赛鹰于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈永芳人民币126697.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担受理费394元，
因被执行人施帅健、倪赛鹰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永芳向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人倪赛鹰名下的借记卡一张，但余额不足，经查询被执行人施帅健、倪赛鹰无银行存款；无车辆、房产登记记录，故本案尚未执行到位尚未执行到位130757.19元，其中，本金127091.39元，迟延履行金3665.80元，本院已将二人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启久民初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年六月十日
书记员 吴建涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2937号
原告：徐州市云龙区正玉钢模出租站，经营场所徐州市云龙区六堡村。
经营者：曹正玉，男，1949年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区，该出租站经理。
委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：李红岩，男，1974年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州市云龙区正玉钢模出租站（以下简称正玉钢模站）与被告李红岩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告正玉钢模站的经营者曹正玉以及委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。被告李红岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正玉钢模站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告租金19242元、清理上油费371元，并退还原告的支柱31根（折款2480元）、扣件9个（折款54元）、钢管91.5米（折款1372.5元）、微平5块（折款150元）、微角2根（折款16元）、模板8.31平方米9个（折款1246.5元）、回形卡719个（折款431.4元），若被告不能返还原告上述租赁物应按约定的价款5750.4元赔偿原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月被告在徐州市××区承建民房，后因工程施工的需要，承租了原告的钢管、顶丝、扣件等租赁物，且原被告双方在发货清单上对单位租金、清理上油费、丢失赔偿等均作了约定，原告依约定向被告提供了租赁物，但被告未按约定给付原告租金，至2015年8月止，被告共欠原告租金19242元分文未付，并且至今尚有部分钢管、顶丝、扣件等租赁物仍在被告处使用未退换给原告，后经原告多次催要未果。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李红岩未作答辩。
本院认定事实如下：2012年-2013年间，被告李红岩在徐州市××乔湖村承建民房，因工程施工的需要，承租了原告的回形卡、支柱、钢管等租赁物。被告先后于2012年12月10日提走模板7.695平方米、回形卡200个、微平5块、阳角13.2米、支柱10根（该天的发货清单上注明模板日租金0.2元/平方米、上油费6元/平方米、丢失赔偿150元/平方米，回形卡日租金0.01元/个，微平日租金0.15元/块、上油费1元/块、丢失赔偿30元/块，阳角日租金0.1元/米、上油费1元/米、丢失赔偿10元/米，支柱日租金0.2元/根、上油费2元/根、丢失赔偿80元/根），2013年1月1日提走模板8.325平方米、微平4块、回形卡601个、扣件9个、支柱19根、钢管91.5米（该天的发货清单上注明回形卡日租金0.01元/个、丢失赔偿0.6元/个，扣件日租金0.03元/个、丢失赔偿6元/个，钢管日租金0.03元/米、丢失赔偿15元/米），2013年3月15日提走模板6.3平方米、微平12块、回形卡100个、支柱8根、阳角12米、微角2根（该天的发货清单上注明微角日租金0.1元/根），2013年3月21日提走模板4.6875平方米、阳角7.5米、回形卡100个、支柱5根，2013年3月29日退回模板6.3平方米、微平11块、支柱10根、阳角15米、微角2根、回形卡182个，2013年4月19日提走支柱15根、阳角7.8米、微角2根、模板0.975平方米、微平1块，2013年4月20日提走模板3.42平方米、阳角7.8米、回形卡100个，2013年4月24日提走模板10.65平方米、微平5块、阳角15米、微角2根、回形卡200个、支柱14根，被告使用完毕于2013年5月12日退回模板27.4475平方米、微平11块、支柱30根、回形卡400个、阳角49.8米、微角2根。被告尚欠支柱31根、扣件9个、钢管91.5米、微平5块、微角2根、模板8.31平方米、回形卡719个未退还。经催要,被告于2015年8月5日出具欠条一张，载明：今欠曹正玉钢模、钢管租金23950元（贰万叁仟玖佰伍拾元正），定于2015年12月31号前付壹万元正，下余2016年6月底付清，如不付清欠货继续算租金。被告未支付租金、清理上油费,也未退还剩余租赁物。
本院认为，被告李红岩因施工需要从原告处租用钢管、扣件等租赁物，原告与被告李红岩之间存在租赁合同关系。被告李红岩在租用原告钢管、扣件等租赁物后，在使用完毕后负有依照约定给付所欠租金、支付上油费并返还租赁物的法律责任。原告提供的发货清单、收货清单显示尚欠支柱31根、扣件9个、钢管91.5米、微平5块、微角2根、模板8.31平方米、回形卡719个未退还，租赁物使用完毕后，被告李红岩负有支付尚欠费用及返还租赁物的义务，如不能返还则应按照约定价格予以赔偿5750.4元。经催要2015年8月5日被告出具载明欠租金23950元及承诺付款期限的欠条，但经计算截至2015年8月5日租金为19242.27元，原告主张要求被告李红岩支付租金19242元，本院予以支持。按照约定被告还应支付承租的已退还的租赁物上油费367.76元（支柱80元、模板202.46元、微平22元、阳角元63.3元），被告实际承租阳角63.3米，原告按照阳角64.8米计算上油费没有事实和法律依据，本院不予支持；原、被告没有约定微角上油费，原告主张微角上油费2元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红岩于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市云龙区正玉钢模出租站租金19242元、清理上油费367.76元，返还租赁物支柱31根、扣件9个、钢管91.5米、微平5块、微角2根、模板8.31平方米、回形卡719个，如不能返还则赔偿费用5750.4元；
二、驳回原告徐州市云龙区正玉钢模出租站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元、公告费560元，由被告李红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 晨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1900号
上诉人（原审原告）：常州市恒杰金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉李象桥厂区10号。
法定代表人：刘亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张宝丽。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
上诉人常州市恒杰金属制品有限公司（以下简称恒杰金属公司）因与被上诉人张宝丽工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒杰金属公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人只是上诉人临时工，且在单位上班未满一个月，月工资不是2500元，仅为1480元；被上诉人2014年10月22日就诊时并未显示有骨折，仅是手指表皮伤，且几次庭审及调解均未提供医疗部门出具的误工建休证明，上诉人认为一审法院三个月的误工期间过长也显失公平。
被上诉人张宝丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人恒杰金属公司向一审法院起诉请求：1、无需支付张宝丽各项工伤待遇80857.9元，仅需支付误工费1480元；2、本案诉讼费由张宝丽承担。
一审法院认定事实：张宝丽曾系恒杰金属公司处职工，恒杰金属公司未为张宝丽缴纳社会保险。张宝丽在恒杰金属公司处工作执行计件制，平时按月领取生活费，剩余部分年底结清。2014年10月15日，张宝丽在工作时右手被橡胶头顶伤，后被送至常州市武进区横山桥镇芙蓉卫生院门诊治疗，恒杰金属公司支付了张宝丽的门诊医疗费。2015年1月5日，张宝丽所受之伤被认定为工伤，并于2015年3月21日经常州市鉴定委员会鉴定为伤残十级，张宝丽为此支付鉴定费400元。恒杰金属公司不服鉴定结论，申请复核鉴定和再次鉴定，2015年7月14日，经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，张宝丽所受之伤仍为伤残十级。因双方对工伤保险待遇意见不一，张宝丽以月均工资2500元为标准诉向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与恒杰金属公司的劳动关系，并要求恒杰金属公司支付一次性伤残补助金19517.4元、停工留薪期工资7500元、一次性工伤医疗补助金34852.5元、一次性伤残就业补助金18588元、鉴定费400元。2015年9月7日，仲裁委裁决：一、双方劳动关系于2015年4月21日解除；二、恒杰金属公司一次性支付张宝丽鉴定费400元、一次性伤残补助金19517.4元、停工留薪期工资7500元、一次性工伤医疗补助金34852.5元、一次性伤残就业补助金18588元，以上合计人民币80857.9元。恒杰金属公司不服仲裁裁决诉至法院，请求处理。诉讼中，恒杰金属公司、张宝丽对双方的劳动关系于2015年4月21日解除和仲裁裁决确定的张宝丽享有的鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算均没有异议，但恒杰金属公司认为张宝丽所受之伤不应构成伤残等级，故恒杰金属公司不应支付各项工伤赔偿费用。
一审法院认为：职工工伤后与用人单位解除劳动合同的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。鉴于恒杰金属公司、张宝丽对双方的劳动关系于2015年4月21日解除和仲裁裁决确定的鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算没有异议，本院予以确认。张宝丽主张其月工资为2500元，恒杰金属公司抗辩称张宝丽的月工资仅为1480元，并未提供任何证据予以证明，故法院对张宝丽有关月工资的主张予以支持。结合张宝丽的伤情和工资情况，法院核定张宝丽的停工留薪期工资为7500元，张宝丽享有的各项工伤保险待遇合计80857.9元。本案经调解无效。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、原《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，一、确认恒杰金属公司与张宝丽的劳动关系于2015年4月21日解除；二、恒杰金属公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给张宝丽各项工伤保险待遇合计80857.9元；三、驳回恒杰金属公司的诉讼请求；四、驳回张宝丽要求恒杰金属公司支付其余工伤保险待遇的请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由恒杰金属公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金支付七个月的本人工资作为一次性伤残补助金，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。同时法律和行政法规还规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因上诉人恒杰金属公司未能依法为被上诉人张宝丽参加工伤保险，被上诉人张宝丽要求上诉人恒杰金属公司支付其相应工伤待遇符合法律规定。按照《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。上诉人恒杰金属公司诉讼中未能提供证据证明被上诉人张宝丽的工资标准应承担相应的不利后果，一审法院按被上诉人张宝丽的主张以2500元/月计算停工留薪期工资符合法律规定；同时按照被上诉人张宝丽的伤情及治疗情况，一审酌情确定停工留薪期期间为三个月应属合理。综上所述，上诉人恒杰金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恒杰金属公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈 黎
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00197号
罪犯张超，男，1979年4月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）西刑一初字第00099号刑事判决，以被告人张超犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期至2024年6月17日止），剥夺政治权利二年。2012年12月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2023年8月17日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2151号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住襄樊市襄阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被合肥市公安局包河分局羁押，同年3月20日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人徐丽华，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2087号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月30日10时许，被害人卓某甲在深圳市宝安区24区xx川菜馆送货时，与被告人王某发生口角，王某捡起地上破碎的瓷片将卓某甲砍伤后逃跑。公安机关于2015年3月19日在安徽省合肥市肥西县新桥国际机场候机厅将王某抓获归案，经鉴定卓某甲所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发后被告人王某的家属积极赔偿被害人卓某甲经济损失人民币38，000元，被害人卓某甲出具了谅解书，对被告人王某的行为表示谅解，并请求司法机关减轻或免除被告人刑事责任，包括同意判处并适用缓刑。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解与求情，本院酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3183号
申请人：吴美峰，男，1947年8月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被申请人：唐先和，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：沈连红，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
吴美峰诉唐先和、沈连红民间借贷纠纷一案，申请人吴美峰于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐先和名下松国用（2011）第1398号国有土地使用权证及该土地上属于二被申人建造的房屋进行保全，保全金额本金135万元、利息26.55万元。保证人吴锦平、潘红霞以其名下的共有房地产提供担保。
本院经审查认为：申请人吴美峰申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐先和名下的价值161.55万元内的坐落于宿松县孚玉镇和平路东侧地号1－17－103、证号松国用（2011）第1398号的国有土地使用权，期限为一年；
二、查封保证人吴锦平、潘红霞名下共有的位于宿松县孚玉镇东城风景北侧中堂巷91号1幢的房地权证松字第××号的房地产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人吴美峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 凌劲松
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0523刑初25号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人赖某，男，出生于福建省德化县，汉族，大专文化，商贩，户籍地福建省泉州市德化县，暂住地福建省厦门市思明区，公民身份号码×××6518。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员杨子峰、被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2016年8月12日21时56分，被告人赖某酒后驾驶一辆号牌为闽D×××××小型普通客车行驶至南澳县云澳镇港畔西路30米处路段时，被南澳县公安局巡逻民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：赖某的血液中含有乙醇成分，其含量为140毫克／100毫升。
另查明，被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，且有闽D×××××小型普通客车、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、抓获经过、材料证明、照片、证人许某的证言、被告人赖某的供述、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到140毫克／100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察院指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
据此，本院根据被告人赖某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2016年9月12日止；罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
代理审判员 纪 云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第-2-页，共5页
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执395号
申请执行人袁世友。
被执行人袁学森。
被执行人宋燕燕。
本院在执行袁世友与袁学森、宋燕燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2058号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年七月六日
书记员 王 炜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执590号
申请执行人:何国花，女，1987年10月12日出生，汉族，住广西贺州市。
被执行人：苏晓星，女，1973年11月23日出生，住南宁市。
被执行人：孙炜茗，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西南宁市。
申请执行人何国花与被执行人苏晓星、孙炜茗民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人已履行完毕（2015）贺八民一初字第592号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一七年一月十四日
书记员 曾庆创
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初894号
原告纪洪芝，女，1963年11月20日生，汉族，住庆云县。
委托代理人韦福平，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。
被告崔清波，男，1976年12月1日生，汉族，住庆云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。
住所地德州市庆云县
负责人周希刚，经理。
原告纪洪芝与被告崔清波、中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因原告申请伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 瑶
二〇一六年五月十日
书记员 马春磊
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00043号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年10月12日被刑事拘留，次日被取保候审，2013年12月6日被北京市公安局大兴分局西红门派出所民警抓获，同年12月13日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李俐出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2006年11月14日21时许，被告人郭某伙同罗通、罗某甲、屈金凤（均另案处理）等十余人，持刀窜至宜城市紫盖山广场，寻找先一天与屈金凤发生矛盾的人。在该广场后门处，屈金凤指认吕某、彭俊辉后，郭某等人围住吕、彭二人就砍，罗通用随身携带的水果刀将吕某捅伤后将被逃走。经法医鉴定，被害人吕某的损伤程度为重伤。
公诉机关认为，被告人郭某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，同案犯的供述，刑事判决书，户籍证明、法医鉴定意见等证据。
经审理查明，2006年11月13日下午，屈金凤（已判刑）及同伴在网吧聊天时与他人发生矛盾，并遭到殴打。次日晚9时许，屈金凤纠集被告人郭某及罗通（已判刑）、罗某甲、余某（另案处理）等十余人携刀窜至宜城市紫盖山广场，由屈金凤负责寻找曾以与其发生过矛盾的人。在宜城市紫盖山广场后门处，屈金凤指认吕某、彭俊辉后，被告人郭某及罗通等人围住吕某、彭俊辉二人就砍，罗通用随身携带的水果刀将被害人吕某捅伤后和被告人郭某等人逃走。经法医鉴定，被害人吕某的损伤程度为重伤。
本案在审理中，被告人郭某的亲属主动到被害人吕某家中赔礼道歉，并与被害人吕某达成和解协议，赔偿了被害人吕某经济损失30000元。被害人吕秋对被告人郭某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人吕某的陈述，证实2006年11月14日晚其被一伙年轻人砍伤的经过。
2、证人罗某甲、王某甲的证言，证实案发当晚罗通用随身携带的刀捅伤了吕某的事实。
3、证人李某、余某的证言，证实郭某参与对吕某、彭俊辉伤害的事实。
4、证人罗某乙、陈某、王某乙等人的证言，证实案发当晚其和吕某等人在紫盖山广场闲玩，吕某被一伙年轻人用刀捅伤的事实。
5、同案犯罗通的供述，证实被告人郭某参与本案的犯罪事实。
6、法医学鉴定意见，证实被害人吕某的损伤程度为重伤。
7、已生效的本院（2008）宜刑初字第60号刑事附带民事判决书，证实被告人郭某参与罗通伤害吕某的犯罪事实。
8、协议书及谅解书。
9、被告人郭某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，其亲属向被害人吕某赔礼道歉并赔偿经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人郭某不是致伤被害人的直接凶手，其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经考察，被告人郭某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终357号
上诉人（原审被告）：某公司。
委托代理人：韩某系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：朱振仪，系甘肃载坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某某，系甘N438**小型客车车主。
被上诉人（原审被告）：某某公司。
法定代表人：马某甲，该公司总经理。
上诉人某公司因与被上诉人李某某、马某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服积石山县人民法院（2016）甘2927民初151号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人某公司的上诉请求：撤销积石山县人民法院（2016）甘2927民初151号民事判决第一项中的残疾辅助器具费198000元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定198000元的残疾辅助器具费，明显高于普通适用型价格，司法鉴定机构无权鉴定残疾器具费用价格。
被上诉人李某某以服判进行答辩。
被上诉人马某某未答辩。
被上诉人某某公司未答辩。
原审法院审理认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在本案中，根据积石山县公安局交通警察大队积公交认字（2015）第00021号《道路交通事故认定书》，认定第一被告马某某在驾驶车辆过程中违犯交通法的相关规定，将原告李某某撞伤，作为车辆的实际使用人，对造成此次事故负主要责任，第一被告对事故责任的划分无异议，第一被告应当依法对原告李某某的各项合理损失承担70%的赔偿责任。原告李某某驾驶反光标识和信号装置不符合要求的机动车上道路行驶、载物超长、驾驶证超过有效期仍驾驶机动车是造成本起事故的次要原因，对此次事故负次要责任，原告李某某对事故责任的划分无异议，应当自行负担其各项合理损失的30%的赔偿责任。由于第一被告马某某所实际拥有的甘N438**号小型普通客车在第三被告某公司投保了交强险和商业三者险，故应先由第三被告某公司在交强险范围内承担原告李某某各项损失120000.00元，剩余部分应由第三被告某公司在三者商业险范围内按照70%比例承担，其余的应由原告李某某自行承担。伤残鉴定费因不属于保险公司赔偿范围，应由第一被告马某某按照比例承担2310元，余990元应由原告李某某承担。综上，原告诉求被告承担医疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费的诉讼请求正当，予以支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告某公司在机动车强制保险责任限额和第三者责任险限额内给付原告李某某各项费用共计390991.13元［医疗费21865.11元、伤残赔偿金294710.80元（23767×20×62%）、残疾辅助器具费198000元、误工费3040元（38×80）、护理费2280元（38×60）、营养费1520元（38×40），以上共计521415.91元。某公司在机动车强制保险责任限额12万元，剩余部分401415.91×70%即280991.13元应当在第三者责任保险中赔付，减去已垫付的10000元］；二、被告马某某向原告李某某支付伤残鉴定费2310元，余990元由原告自行负担，原告李某某收到保险公司赔偿款后，返还被告马某某垫付的护理费1920元，医疗费11865.11元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求；四、案件受理费2260元由被告马某某承担1582元、原告承担678元。宣判后，被告某公司不服，向本院提起上诉。
二审中，上诉人某公司没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人某公司的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一六年十月十二日
书记员 马忠贤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1964号
申请执行人杨宝明，男。
被执行人张静，女。
本院在执行（2015）黔钟民初字第2169号杨宝明与张静民间借贷纠纷一案中，执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔钟执字第1964号执行案本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00547号
申请执行人：经济科学出版社
被执行人：李春珍
关于经济科学出版社与李春珍侵害出版者权纠纷，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00022号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在生效法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李春珍在武汉农村商业银行光谷分行营业部账号为13×××38的存款3050元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年九月一日
书记员 周继红
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。住所地：三门峡市崤山路中段。
代表人：郭晓兵，该行行长。
委托代理人薛占伟，该行客户经理。代理权限为特别授权。
委托代理人刘欢，系河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
被告李宝仓，男，1978年2月10日生，汉族。
被告党建伟，男，1971年3月19日生，汉族。
被告李改成，男，1952年10月23日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人李满柜，男，1977年3月23日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告李宝仓、党建伟、李改成金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人刘欢，被告李宝仓、党建伟、李改成的共同委托代理人李满柜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：被告李宝仓于2012年9月26日在原告处签订借款协议办理三户联保贷款50000元，借款到期后，借款人未能按时偿还借款及利息。于是向担保人党建伟、李改成催收借款及利息，担保人也未履行担保责任。要求三被告承担连带偿还原告借款本金50000元及利息1131.66元及起诉日之后至归还本金之日的利息。
被告李宝仓、被告党建伟、被告李改成辩称：对借款事实没有异议，现在没有能力偿还。
经审理查明：2012年9月26日，李宝仓与农行崤山支行签订借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，贷款利率为银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定：由党建伟、李改成作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2012年9月26日向李宝仓发放借款50000元。李宝仓支付利息至2013年9月21日止，之后，没有继续偿还本金及利息。担保人党建伟和李改成也没有履行保证责任。2014年2月18日农行崤山支行要求李宝仓、党建伟、李改成偿还借款本金50000元及起诉日之前的利息1131.66元和起诉日至还清本金之日的利息。
本院认为：原告农行崤山支行与被告李宝仓、党建伟、李改成签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告李宝仓未按合同约定及时履行还款义务，故原告主张李宝仓其偿还本金50000元及及利息，本院予以支持。利息从2013年9月22日起至2013年9月25日止，按照合同约定利率计算利息；从2013年9月26日起至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算利息。被告党建伟、李改成作为保证人应承担连带偿还责任。二保证人履行保证责任后，有权向借款人李宝仓追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告李宝仓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2013年9月22日起至2013年9月25日止，按照合同约定利率计算利息；从2013年9月26日起至本判决确定给付之日止，按照合同约定逾期罚息计算利息）。被告党建伟、李改成对上述款项在75000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 路
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00203号
原告王希新。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务工作者。
被告慕中华。
被告谭勇。
被告隋国庆。
本院在审理原告王希新与被告慕中华、谭勇、隋国庆公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希新撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王雪冰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1040号
原告：磐石市弘信物业管理有限公司。
法定代表人：张海波，经理。
被告：段文斗，男。
原告磐石市弘信物业管理有限公司诉被告段文斗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告磐石市弘信物业管理有限公司于2017年5月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市弘信物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由磐石市弘信物业管理有限公司负担。
审判员 徐勤玉
二〇一七年五月二十六日
书记员 金 帅
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第2115-2号
申请人王乐新，男，汉族，住肥城市。
被申请人杨仁东，男，汉族，住肥城市。
被申请人李凤苓，女，汉族，住肥城市。
被申请人杨仁峰，男，汉族，住肥城市。
申请人王乐新与被申请人杨仁东、李凤苓、杨仁峰劳动争议纠纷一案，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出肥劳人仲案字（2013）第103号裁决，因被申请人杨仁东、李凤苓、杨仁峰未履行，申请人王乐新于2014年12月8日向本院申请强制执行。被申请人杨仁峰提出异议，认为本案有不予执行的情形。
经审查，肥城市劳动人事争议仲裁委员会未向被申请人杨仁峰送达仲裁申请书副本、开庭通知等文书，便缺席开庭审理，仲裁庭作出裁决后，也未向被申请人杨仁峰送达。本院认为，被申请人杨仁峰有明确的住址，仲裁委员会应当按规定向被申请人杨仁峰送达相关法律文书，肥城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁在未送达有关法律文书的情况下，缺席开庭审理，该程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对肥城市劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲案字（2013）第103号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 张永卫
审判员 乔善贵
二〇一五年一月二十日
书书记员王蓉
上海�浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27827号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司职员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减�或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海�浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初27827号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司职员。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 祥二〇一八年四月二十六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减�或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第149号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，地址：运城市河津市新耿北街63号。
法定代表人：张明乐，董事长。
委托代理人：王贇，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
委托代理人：侯江波，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
委托代理人：李宏斌，男，1974年出生，汉族，该公司职工。
被告：原水萍，女，1974年出生，汉族，住河津市。
委托代理人：孙群贵，1962年出生，汉族，，系被告姐夫。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司（以下简称：河津农商行）与被告原水萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯江波、李宏斌、被告委托代理人孙群贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津农商行诉称：2010年12月24日，原、被告双方签订了一份《贷款合同》，约定：原告给被告提供贷款44.5万元，贷款期限自2010年12月24日起至2011年12月23日止，利率为月利率9.96‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等费用由借款人承担。贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告44.5万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、被告承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告河津农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
贷款合同一份，证明原、被告签订了贷款合同及内容；
借据一份，证明原告向被告发放了贷款；
结息单一份，证明被告还息情况；
催款通知书两份，证明原告向被告催收贷款；
委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告原水萍对原告河津农商行提交的质证均无异议。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据均符合证据的合法性、客观性及关联性，对其证明力本院予以确认。
被告原水萍辩称：被告借款属实，但我现在没有能力归还借款，等我有了钱，一定会及时归还借款本息。
被告原水萍未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月24日，原、被告双方签订了一份《贷款合同》，双方约定：原告给被告提供贷款44.5万元用于购煤，贷款期限自2010年12月24日起至2011年12月23日止，贷款月利率为9.96‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、律师费等费用由借款人承担。同日，原告依约向被告提供贷款44.5万元。2012年11月16日，被告支付贷款利息1000元。2012年11月21日及2014年4月18日，原告向被告送达《催收逾期贷款通知书》。
2014年8月25日，原告与山西祝融万权（运城）律师事务所签订了一份委托代理合同，合同主要内容为：原告委托山西祝融万权（运城）律师事务所指派律师参加本案的诉讼活动，律师代理费用为23000元（案件办结后支付）。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同属双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告原水萍未依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款44.5万元及利息、逾期贷款罚息，合理合法，应予以支持。原告要求被告支付因实现债权产生的律师费用23000元，因该笔费用并未实际产生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告原水萍于本判决生效后二十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司借款44.5万元及利息，利息从2010年12月24日起按月利率9.96‰计算，并从2011年12月24日起加收50%罚息，付至履行完毕之日止（含被告原水萍已付的1000元利息）；
二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由被告原水萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 赵永义
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郑 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第149号
原告彭洪全，男，1966年3月16日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告项岩大，男，1975年10月5日生，汉族，浙江省金华市人，住该市武义县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人张恒珏，该公司职工。
原告彭洪全与被告项岩大、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称原告阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭洪全的委托代理人王东、被告项岩大、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人张恒珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪全诉称，2014年11月25日10时许，在河东区××区与××区西门路段，被告项岩大驾驶鲁Q×××××号“东风”牌小型专用车沿南北路由北向南行驶至事故路段，与沿东西路由东向西行使的我驾驶的鲁Q×××××号“五菱”普通客车相撞，造成我受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。我受伤后，被送往临沂市河东区人民医院治疗。后临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，我与被告项岩大承担事故的同等责任。经查被告的车辆在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和商业险。请求法院调解或判决被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、车损费等共计17767.29元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告项岩大辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我同意按照责任赔偿原告的合理损失。我是事故车辆鲁Q×××××号“东风”牌小型专用车的实际车主，该车登记车主是山东步阳门业有限公司
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆鲁Q×××××号“东风”牌小型专用车在我公司投保交强险和商业险第三者50万元属实，有不计免赔，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月25日10时许，在河东区××区与××区西门路段，被告项岩大驾驶鲁Q×××××号“东风”牌小型专用车沿南北路由北向南行驶至事故路段路口，与沿东西路由东向西行使的原告彭洪全驾驶的鲁Q×××××号“五菱”普通客车相撞，造成原告彭洪全受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。原告彭洪全受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院6天，共计花费医疗费6481.4元，病历复印件5元。2014年12月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201411255416号道路交通事故认定书，认定被告项岩大负事故的同等责任，原告彭洪全负事故的同等责任。2014年12月17日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第1384号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人彭洪全之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为60日。”，原告为此支付鉴定费620元。2014年11月25日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出“临嘉价评字（2014）H1136号”评估报告书，评估结果为“鲁Q×××××号车事故损失为人民币叁仟零捌拾壹元整（￥3081.00元）”，原告彭洪全支付评估费200元、施救费600元。被告阳光财保临沂支公司对于原告的误工时间、车损费有异议，但在规定时间内没有申请重新鉴定。
另查明，鲁Q×××××号“五菱”普通客车登记车主、实际车主均系原告彭洪全。原告彭洪全住院期间由其妻子代光臻护理，原告及其护理人员在九曲办事处彭家于埠村从事组装、销售刀具的个体工商户。鲁Q×××××号“东风”牌小型专用车的登记车主系山东步阳门业有限公司、实际车主系被告项岩大；该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为500000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告彭洪全居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费300元的诉讼请求，本院酌情予以支持100元。结合原告彭洪全的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为60日的诉讼请求，本院予以支持。因原告及其护理人员系从事组装、销售刀具的个体工商户，故本院酌情按照批发和零售业的标准即108.45元／天计算误工费、护理费为宜。
综上所述，原告彭洪全因本次交通事故造成的损失：医疗费6481.4元、病历复印件5元、误工费6507元（108.45元／天×60天）、护理费650.7元（108.45元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、交通费100元、鉴定费620元、车损费3081元、评估费200元、施救费600元，共计18425.1元。因涉案鲁Q×××××号“东风”牌小型专用车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告彭洪全因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告彭洪全赔付15919.1元。原告彭洪全的其他损失2506元，应由被告项岩大按照50%的比例赔偿，因被告项岩大的车辆在被告阳光财保临沂支公司投保商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔，除病历复印件的数额在被告阳光财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失1250.5元（2506元－病历复印件5元﹦2501元×50%﹦1250.5元）由被告阳光财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告阳光财保临沂支公司共应赔偿原告彭洪全损失17169.6元（15919.1﹢1250.5元﹦17169.6元）。原告彭洪全的病历复印件5元，由被告项岩大按照50%的比例赔偿2.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告彭洪全因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、车损费等共计18425.1元；由被告阳光财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿17169.6元；由被告项岩大赔偿2.5元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭洪全的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告彭洪全承担120元，由被告项岩大承担120元；财产保全费120元，由被告项岩大承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年三月四日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第149号
原告彭某，男，1966年3月16日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王某，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告项某，男，1975年10月5日生，汉族，浙江省金华市人。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓某，该公司总经理。
委托代理人张某，该公司职工。
原告彭某与被告项某、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称原告阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人王东、被告项某、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年11月25日10时许，在河东区兰亭路五金城C区与D区西门路段，被告项某驾驶“东风”牌小型专用车沿南北路由北向南行驶至事故路段，与沿东西路由东向西行使的我驾驶的“五菱”普通客车相撞，造成我受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。我受伤后，被送往临沂市河东区人民医院治疗。后临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，我与被告项某承担事故的同等责任。经查被告的车辆在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和商业险。请求法院调解或判决被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、车损费等共计17767.29元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告项某辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我同意按照责任赔偿原告的合理损失。我是事故车辆“东风”牌小型专用车的实际车主，该车登记车主是山东步阳门业有限公司
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆“东风”牌小型专用车在我公司投保交强险和商业险第三者50万元属实，有不计免赔，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月25日10时许，在河东区兰亭路五金城C区与D区西门路段，被告项某驾驶“东风”牌小型专用车沿南北路由北向南行驶至事故路段路口，与沿东西路由东向西行使的原告彭某驾驶的“五菱”普通客车相撞，造成原告彭某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。原告彭某受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院6天，共计花费医疗费6481.4元，病历复印费5元。2014年12月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201411255416号道路交通事故认定书，认定被告项某负事故的同等责任，原告彭某负事故的同等责任。2014年12月17日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第1384号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人彭某之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为60日.....”，原告为此支付鉴定费620元。2014年11月25日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出“临嘉价评字（2014）H1136号”评估报告书，评估结果为“鲁Q117**号车事故损失为人民币叁仟零捌拾壹元整（￥3081.00元）”，原告彭某支付评估费200元、施救费600元。被告阳光财保临沂支公司对于原告的误工时间、车损费有异议，但在规定时间内没有申请重新鉴定。
另查明，鲁Q117**号“五菱”普通客车登记车主、实际车主均系原告彭某。原告彭某住院期间由其妻子代光臻护理，原告及其护理人员在九曲办事处彭家于埠村从事组装、销售刀具的个体工商户。“东风”牌小型专用车的登记车主系山东步阳门业有限公司、实际车主系被告项某；该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为500000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告彭某居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费300元的诉讼请求，本院酌情予以支持100元。结合原告彭某的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为60日的诉讼请求，本院予以支持。因原告及其护理人员系从事组装、销售刀具的个体工商户，故本院酌情按照批发和零售业的标准即108.45元／天计算误工费、护理费为宜。
综上所述，原告彭某因本次交通事故造成的损失：医疗费6481.4元、病历复印件5元、误工费6507元（108.45元／天×60天）、护理费650.7元（108.45元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、交通费100元、鉴定费620元、车损费3081元、评估费200元、施救费600元，共计18425.1元。因涉案“东风”牌小型专用车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告彭某因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告彭某赔付15919.1元。原告彭某的其他损失2506元，应由被告项某按照50%的比例赔偿，因被告项某的车辆在被告阳光财保临沂支公司投保商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔，除病历复印件的数额在被告阳光财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失1250.5元（2506元－病历复印件5元﹦2501元×50%﹦1250.5元）由被告阳光财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告阳光财保临沂支公司共应赔偿原告彭某损失17169.6元（15919.1﹢1250.5元﹦48256.58元）。原告彭某的病历复印件5元，由被告项某按照50%的比例赔偿2.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告彭某因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、车损费等共计18425.1元；由被告阳光财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿17169.6元；由被告项某赔偿2.5元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告彭某承担120元，由被告项某承担120元；财产保全费120元，由被告项某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年三月四日
书 记 员 阚立达
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4853号
申请执行人：李安运，男。
被执行人：潘可桃，男。
被执行人：迟双成，男。
申请执行人李安运与被执行人潘可桃、迟双成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第3697号民事判决已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金50万元及利息，案件受理费4400元，执行费7444元（未交）。
本院在执行过程中，依据申请执行人申请，将潘可桃及其妻贾金妹所有的财产予以查封。并将迟双成所有的住宅予以查封。除此之外，本院经查，被执行人潘可桃现下落不明，被执行人再无其它可供执行的财产，申请执行也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年八月一日
书 记 员 林凌屹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0023号
原告袁某。
被告徐某。
本院在审理原告袁某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 王月英
二〇一三年一月七日
书记员 朱 彤
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0459号
申请执行人朱卫英，居民，
被执行人顾亚军，居民。
申请执行人朱卫英与被执行人顾亚军同居关系析产纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）东仓民初字第0352号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾亚军于本判决生效之日起30日内归还申请执行人朱卫英43000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期在外打工，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东仓民初字第0352号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月三日
书记员 王厚淳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终381号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐凤德，男，1990年5月18日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人唐凤德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4981号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执118号
申请执行人：凤某甲。
法定代理人：范某。
被执行人：凤某乙，男，汉族。
本院在执行凤某甲申请执行凤某乙抚养费纠纷一案中，本院于2015年7月29日作出的（2015）叠少民初字第1号民事调解书已经发生法律效力，被执行人凤某乙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凤某甲向本院申请执行。经查，现被执行人凤某乙暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠少民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务�且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年五月十日
书 记 员 张文武
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6045号
原告：重庆灵通混凝土外加剂有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：周经仁，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓蓓，重庆灵通混凝土外加剂有限公司员工。
被告：四川志达欣砼实业有限公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人：张正力，董事长。
原告重庆灵通混凝土外加剂有限公司与被告四川志达欣砼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与审判员王左军、人民陪审员陈玉梅组成合议庭，适用普通程序于2017年9月14日公开开庭审理。原告重庆灵通混凝土外加剂有限公司法定代表人周经仁及委托代理人潘晓蓓到庭参加了诉讼，被告四川志达欣砼实业有限公司法定代表人张正力经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆灵通混凝土外加剂有限公司诉称：1、请求判令被告支付原告货款255000元；2、请求判令被告承担违约金及利息，至货款实际付清之日止。事实和理由：原、被告双方及重庆志达欣建材有限公司与2015年9月签订《债务转让清偿协议》。协议约定：三方确认重庆志达欣建材有限公司拖欠原告的货款279000元，经友好协商，原告同意放弃该货款总额的8.5%，最后确认总欠款金额255000元，由被告转移承受，于2015年9月30日前向原告支付该欠款255000元，如未不能按时支付，则未付金额每月按2%向原告支付违约金。协议经三方签字后生效。嗣后将原告催收，被告拒绝支付。
被告四川志达欣砼实业有限公司未作答辩意见。
经审理查明：原、被告双方及重庆志达欣建材有限公司与2015年9月签订《债务转让清偿协议》。协议约定：三方确认重庆志达欣建材有限公司拖欠原告的货款279000元；原告同意放弃该货款总额的8.5%，三方同意最后确认总欠款金额255000元，由被告转移承受，并于2015年9月30日前向原告支付该欠款255000元；如未不能按时支付，则未付金额每月按2%向原告支付违约金。该协议经三方签字后，被告未按该协议约定的时间向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的《债务转让清偿协议》。以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：重庆志达欣建材有限公司作为债务人，将合同的义务转移给第三人即本案被告，已经债权人即本案原告的同意，该《债务转让清偿协议》合法有效，应予维护。被告在接收债务后，理应按约定时间向原告支付货款，其拒不付款的行为有违诚实守信原则，应承担给付尚欠货款的民事责任。原告请求被告按月利率2%计算违约金，有合同约定，对上述请求本院予以支持。其违约金从被告约定支付货款之日的次日即2015年10月1日起开始计算，至货款付清时止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，原告请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川志达欣砼实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆灵通混凝土外加剂有限公司货款255000元。
二、被告四川志达欣砼实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆灵通混凝土外加剂有限公司违约金及利息。以255000元货款为基数，从2015年10月1日起至货款付清之日止，按月利率2%标准计算。
被告如果被告四川志达欣砼实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5126元，由被告四川志达欣砼实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杨
审 判 员 王左军
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年九月十八日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1147号
申请执行人：黄盛华
被执行人：广西来宾市铭鸿发电有限公司
本院在执行黄盛华申请执行广西来宾市铭鸿发电有限公司关于劳动报酬纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会作出（2014）兴劳人仲字第70号仲裁调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
书记员 莫 丹
二〇一四年十月二十日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初768号
原告：黄霞。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告黄霞与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00051号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被申请执行人黄勇刚
被申请执行人汪娟
申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年7月25日作出的崇计生征字（2013）08144号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08144号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）08144号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2013年9月22日作出的崇计生征字（2013）08148号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 曾蒲生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 洪 柳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9025号
原告：胡凤元,男,1947年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人:杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人:紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，公司员工。
原告胡凤元与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡凤元的委托诉讼代理人陈俊，被告人保扬州公司委托诉讼代理人赵佳佳，第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险金79452.96元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日14时20分左右，胡凤元驾驶苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市大学北路扬大奶站，临时停车开关左前侧车门时，与由北向南行驶的叶朴驾驶的电动自行车发生生碰撞，致叶朴受伤，车辆受损。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定胡凤元承担事故的全部责任，叶朴不承担事故责任。被告胡凤元驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和50万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。叶朴受伤后至江苏省苏北人民医院治疗，诊断为胫骨骨折、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，原告胡凤元为叶朴支付医疗费79452.96元。被告人保扬州公司未理赔，原告诉至本院。
被告人保扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。认为医疗费应扣除其中包含的伙食费，并要求扣除20%非医保用药费用。事故发生后为伤者叶朴垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，发生交通事故后，为伤者叶朴垫付了医疗费41407.23元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告人保扬州公司承认原告胡凤元在本案中主张的事实，原告也认可人保扬州公司和紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费的事实，故本院对原告及人保扬州公司、紫金财产保险股份有限公司在本案中所陈述的事实予以确认。胡凤元与人保扬州公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认，双方应当按照约定享有权利、承担义务。发生交通事故后，原告胡凤元为伤者叶朴支付了医疗费用，人保扬州公司应按照合同约定支付给原告保险赔偿金。人保扬州公司要求扣除20%的非医保用药费用，其并未提供相关证据证实非医保用药存在的事实，亦未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。原告及第三人主张的医疗费中包含的伙食费3177.60元应予扣除，其余医疗费119895.31元，应由被告人保扬州公司予以理赔，其已垫付医疗费1万元，尚需理赔109895.31元，其中给付原告68488.08元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司41407.23元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡凤元保险赔偿金68488.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司保险赔偿金41407.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告人保扬州公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告人保扬州公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费407元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年九月三十日
书记员 杜露露
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1007号
原告：马红斌，男，1973年6月27日出生，汉族，三原县陵前镇柴窑村太和组村民，住该村。
被告：羽建刚，男，1985年5月4日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区姚雪行政村村民，住该村。
原告马红斌与被告羽建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款17000元及利息（以2%计算，给付至款清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告以购买化肥为由，借原告17000元，约定2016年3月28日偿还借款及利息。但借款到期后被告却一直拒不偿还，故原告诉至贵院。
被告羽建刚辩称，该欠款不是借款，而是化肥款，承认原告所主张的事实，但辩称今年无法偿还。
本院认为，原、被告口头所达成的买卖协议，合法、有效，属双方真实意思表示，原告向被告交付了标的物，被告应当依照约定数额支付价款，但被告未能按照约定给付价款，已经构成违约，其应当承担迟延履行的责任，故本院对原告请求被告清偿欠款之诉求予以支持，被告辩称其无法偿还的答辩意见不予采信。因原、被告约定了欠款利息，且其利息符合法律规定，并未超出法律保护范围，故被告应当依照约定承担欠款利息，本院对原告主张利息之请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告羽建刚给付原告马红斌化肥款17000元及利息（月利率以2%计算，于2016年1月28日起计算至款清之日止）。
以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告羽建刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王杨柳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申263号
再审申请人（一审被告）：黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道168号负一层。
负责人：孟军，该店总经理。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：俞晖，男，1971年7月10日出生，汉族，哈尔滨市南岗区。
再审申请人黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店因与被申请人俞晖产品责任纠纷一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103民初7114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江永辉超市有限公司哈西万达店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03373-1号
原告：韩笑笑，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：韩奇奇，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告共同委托代理人：韩志彬，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。系原告的父亲。
原告共同委托代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。系安徽省阜南县法学会推荐的公民个人代理。
被告：唐新发，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杜传银，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：黄振侠，女，1972年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告韩笑笑、韩奇奇与被告唐新发、杜传银、黄振侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩笑笑、韩奇奇于2015年11月24日向本院申请撤回对被告黄振侠的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告韩笑笑、韩奇奇回对被告黄振侠的起诉。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜 昊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第226号
案外人：云南俊盟置业�限公司
住址：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层
法定代表人：朱宇。
委托代理人：堵婧,一般授权代理。
委托代理人：虞丽琴,一般授权代理。
申请人：石大炜
被执行人：李梓硕.
本院在执行申请人石大炜申请对被执行人李梓硕民间借贷一案中，案外人云南俊盟置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人云南俊盟置业有限公司称：依据我公司与李梓硕订立的协议，金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋已属异议人所有。而贵院的查封损害了我公司财产权益，因此要求人民法院解除（2015）昆民执3343号《协助执行通知书》对金尚俊园上述房屋的查封。
申请人石大炜未提交书面答辩意见。
审查查明�2015年4月16日，依据本院作出的（2014）昆民三初字第258号民事裁定书裁定：查封、冻结、扣押被告李梓硕限额价值人民币7793332.54元的财产。之后本院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执保字第343号《协助执行通知书》，对金尚俊园上述房屋采取了轮候查封措施。
还查明：2013年11月15日，案外人云南俊盟置业有限公司与李梓硕订立六份商品房购销合同，规定由李梓硕购买云南俊盟置业有限公司名下所有的座落于昆明市盘龙区联盟镇新发村的金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋。付款方式为由李梓硕支付首付款，余款由银行按揭支付。同日双方又订立商品房购销合同补充协议之二，约定因李梓硕向银行按揭需由云南俊盟置业有限公司承诺连带保证责任，双方特别约定，如李梓硕在贷款按揭期内违反规定，致使银行要求�南俊盟置业有限公司承担连带保证责任，无论房屋是否交付，是否出租第三方，云南俊盟置业有限公司均有权解除合同，要求李梓硕返还房屋，并配合办理购销合同解除备案手续。
之后，因李梓硕多次违约，未能支付银行的按揭还款，银行向云南俊盟置业有限公司主张连带还款责任，云南俊盟置业有限公司遂向银行承担了相应的连带还款责任。2015年1月7日，云南俊盟置业有限公司向李梓硕公告送达了书面解除购房合同的通知书。
本院认为：本院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执343号《协助执行通知书》，对金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异字第226号案外人：云南俊盟置业有限公司住址：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层法定代表人：朱宇。委托代理人：堵婧，一般授权代理。委托代理人：虞丽琴，一般授权代理。申请人：石大炜。被执行人：李梓硕。本院在执行申请人石大炜申请对被执行人李梓硕民间借贷一案中，案外人云南俊盟置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人云南俊盟置业有限公司称：依据我公司与李梓硕订立的协议，金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋已属异议人所有。而贵院的查封损害了我公司财产权益，因此要求人民法院解除（2015）昆民执3343号《协助执行通知书》对金尚俊园上述房屋的查封。申请人石大炜未提交书面答辩意见。审查查明：2015年4月16日，依据本院作出的（2014）昆民三初字第258号民事裁定书裁定：查封、冻结、扣押被告李梓硕限额价值人民币7793332.54元的财产。之后本院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执保字第343号《协助执行通知书》，对金尚俊园上述房屋采取了轮候查封措施。还查明：2013年11月15日，案外人云南俊盟置业有限公司与李梓硕订立六份商品房购销合同，规定由李梓硕购买云南俊盟置业有限公司名下所有的座落于昆明市盘龙区联盟镇新发村的金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋。付款方式为由李梓硕支付首付款，余款由银行按揭支付。同日双方又订立商品房购销合同补充协议之二，约定因李梓硕向银行按揭需由云南俊盟置业有限公司承诺连带保证责任，双方特别约定，如李梓硕在贷款按揭期内违反规定，致使银行要求云南俊盟置业有限公司承担连带保证责任，无论房屋是否交付，是否出租第三方，云南俊盟置业有限公司均有权解除合同，要求李梓硕返还房屋，并配合办理购销合同解除备案手续。之后，因李梓硕多次违约，未能支付银行的按揭还款，银行向云南俊盟置业有限公司主张连带还款责任，云南俊盟置业有限公司遂向银行承担了相应的连带还款责任。2015年1月7日，云南俊盟置业有限公司向李梓硕公告送达了书面解除购房合同的通知书。本院认为：本院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执343号《协助执行通知书》，对金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  方 虎审 判 员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云01执异字第226号案外人：云南俊盟置业有限公司住址：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层法定代表人：朱宇。委托代理人：堵婧，女，汉族，住昆明市，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人：虞丽琴，女，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县，系该公司员工，一般授权代理。申请人：石大炜，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：李梓硕，女，汉族，1975年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县号，公民身份号码：5301271975********。本院在执行申请人石大炜申请对被执行人李梓硕民间借贷一案中，案外人云南俊盟置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人云南俊盟置业有限公司称：依据我公司与李梓硕订立的协议，金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋已属异议人所有。而贵院的查封损害了我公司财产权益，因此要求人民法院解除（2015)昆民执3343号《协助执行通知书》对金尚俊园上述房屋的查封。申请人石大炜未提交书面答辩意见。审查查明：2015年4月16日，依据本院作出的（2014)昆民三初字第258号民事裁定书裁定：查封、冻结、扣押被告李梓硕限额价值人民币7793332.54元的财产。之后本院于2015年4月27日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015)昆执保字第343号《协助执行通知书》，对金尚俊园上述房屋采取了轮候查封措施。还查明：2013年11月15日，案外人云南俊盟置业有限公司与李梓硕订立六份商品房购销合同，规定由李梓硕购买云南俊盟置业有限公司名下所有的座落于昆明市盘龙区联盟镇新发村的金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋。付款方式为由李梓硕支付首付款，佘款由银行按揭支付。同曰双方又订立商品房购销合同补充协议之二，约定因李梓硕向银行按揭需由云南俊盟置业有限公司承诺连带保证责任，双方特别约定，如李梓硕在贷款按揭期内违反规定，致使银行要求云南俊盟置业有限公司承担连带保证责任，无论房屋是否交付，是否出租第三方，云南俊盟置业有限公司均有权解除合同，要求李梓硕返还房屋，并配合办理购销合同解除备案手续。之后，因李梓硕多次违约，未能支付银行的按揭还款，银行向云南俊盟置业有限公司主张连带还款责任，云南俊盟置业有限公司遂向银行承担了相应的连带还款责任。2015年1月7日，云南俊盟置业有限公司向李梓硕公告送达了书面解除购房合同的通知书。本院认为：本院于2015年4月27曰向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015)昆民执343号《协助执行通知书》，对金尚俊园17-A、17-B、17-C、17-D及A栋33A02、33A03号房屋釆取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之曰起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  方 虎审 判 员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  董欣星
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民二初字第457号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：姚金辰，广东华途律师事务所律师。
被告：韩淑燕。
本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告韩淑燕信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月3日提出减少诉讼请求数额为人民币9596元，并于2015年6月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以案件事实客观情况变化为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第二十一条第二款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳东部支行撤回对被告韩淑燕的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行负担。多收取案件受理费人民币1276.12元，本院退回原告。
审 判 长 郭 宁 华
人民陪审员 吴 滨
人民陪审员 何 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 欧均（兼）
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1182号
原告：安图县宏源物业管理有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托代理人：马喜俊，该公司职员。
被告：庄庆福，男，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县宏源物业管理有限公司诉被告庄庆福物业服务合同纠纷一案中，安图县宏源物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县宏源物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 朴秀兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琪