wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21640号
原告周均麟，男，1946年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人许瓅，男，1973年5月5日出生，住上海市长宁区。
被告徐民强，男，1947年12月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告周均麟与被告徐民强民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告周均麟的委托代理人许瓅到庭参加诉讼。被告徐民强经本院合法传唤未到参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周均麟诉称：2016年3月、4月期间，被告徐民强向原告借款人民币(以下金额均为人民币)7700元，口头约定2016年4月底归还。到期后，被告未还款，故诉请法院判令被告借款20000元。
被告徐民强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票为到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年3月26日、3月27日，被告徐民强向原告周均麟各借款3600元，2016年4月6日，被告徐民强又向原告周均麟借款500元。原告周均麟均给付被告徐民强现金，共计7700元。被告徐民强向原告周均麟出具借条三张。借款后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼作如上诉请。
以上事实，有原告庭审中的陈述；原告提供的借条等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐民强向原告周均麟借款，原告周均麟依约向被告徐民强交付了借款7700元。双方未约定还款期限，借款后被告徐民强未还款，现原告要求被告徐民强承担还款责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民强应于本判决生效之日起十日内归还原告周均麟借款人民币7700元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，原告周均麟已预缴，由被告徐民强负担，于本判决生效之日起十日内给付原告周均麟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 沈伟俊
人民陪审员 朱守林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5074号
申请执行人宁某某。
被执行人陈某。
被执行人谢某广。
被执行人深圳市某某鞋业有限公司。
法定代表人谢某天。
被执行人陆某某。
关于申请执行人宁某某与被执行人陈某、谢某广、深圳市某某鞋业有限公司、陆某某机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院（以下或简称惠城法院）作出的（2015）惠城法民一初字第113号民事判决已发生法律效力。由于上列被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向惠城法院申请强制执行，请求责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务，惠城法院于2016年4月26日受理申请并立案执行，执行案号为（2016）粤1302执2085号。
惠城法院在执行过程中，该院以被执行人及被查封的被执行人的财产均在本院辖区内为由委托我院代为执行（2015）惠城法民一初字第113号民事判决，本院于2016年5月26日受理上述委托并已立案执行，执行案号为（2016）粤0307执5074号。
本案执行过程中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，惠城法院来函称（2016）粤1302执2085号案申请执行人与被执行人双方自行达成和解并履行完毕并向该院提出结案申请，故该院特致函本院称本案可做结案处理；另，被执行人谢某广向本院提交（2016）粤1302执2085号执行裁定书（执行完毕）复印件一份。
本院认为，申请执行人依据惠城法院作出的（2015）惠城法民一初字第113号民事判决申请执行的内容已由申请执行人与被执行人双方和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现；委托法院也已依法作出（2016）粤1302执2085号执行裁定（执行完毕）并已解除该案所有被执行人名下的财产的查封，本案已无继续执行的必要，本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0307执5074号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗啟鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3221号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠（特别授权）。
委托代理人张桥。
被告蒲瑜。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告蒲瑜物业服务合同纠纷一案，原告南充蜀成物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南充蜀成物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年八月十九日
书记员 汪 希
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1306号
申请执行人：日照市东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吕文森。
被执行人：牟墩苗。
被执行人：吕照文。
被执行人：李秀芝。
被执行人：吕文春。
被执行人：杜石玲。
被执行人：王军。
被执行人：孙永芝。
申请执行人日照市东港农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、杜石玲、李秀芝、吕文春、吕文森、吕照文、牟墩苗、孙永芝借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年12月25日作出（2015）东商初字第1572号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1230690元及利息。因被执行人王军、杜石玲、李秀芝、吕文春、吕文森、吕照文、牟墩苗、孙永芝未能履行上述法律义务，权利人日照市东港农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1306号申请执行人日照市东港农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、杜石玲、李秀芝、吕文春、吕文森、吕照文、牟墩苗、孙永芝借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 峰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1375-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人丁良斌。
交通银行股份有限公司四川省分行与丁良斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3178号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3178号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 王 浩
二〇一三年七月二十五日
书记员 左英杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1274号
原告：温岭市三发建筑设备租赁有限公司。
市城西街道城西工业区。
法定代表人：王菊定。
委托代理人：徐先宝。
被告：国强建设集团有限公司。
放北路118号。
法定代表人：陈林国。
委托代理人：沈强，
州市路桥区蓬街镇万荣村1组7户，该公司职工。
原告温岭市三发建筑设备租赁有限公司与被告国强建设集
团有限公司租赁合同纠纷一案，于2009年6月26日立案受理。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年8月17日公
开开庭进行了审理。原告温岭市三发建筑设备租赁有限公司的
特别授权委托代理人徐先宝，被告国强建设集团有限公司的特
别授权委托代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市三发建筑设备租赁有限公司起诉称：被告国强
建设集团有限公司因承建温岭新河中学图书馆、温岭人民西路
拆建、温岭人民东路复建、温岭商业街C楼、温岭五龙小区及
温岭文化学校工程项目所需，向原告租赁钢管、扣件等租赁物
，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定了租金价格、租
金支付及租金逾期付款赔偿金等条款。后原告按约向被告交付租赁物，但被告未按约及时支付租赁费。经双方结算，截止20
08年2月5日，被告应向原告支付租赁费729755元，因被告逾期
付款应按照约定应向原告支付违约金。此款经原告多次催讨未
果。现起诉要求被告支付租赁费729755元，并承担自2008年2
月6日起至判决确定给付之日止每日按1‰计算逾期付款赔偿金
。在诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，只要求被
告支付租赁费729755元。
被告国强建设集团有限公司答辩称：被告前身为台州市华
强建筑安装工程有限公司，后变更为浙江国强建筑安装工程有
限公司，再变更为国强建设集团有限公司。2002年至2004年间
，被告分别承包了温岭市新河中学、温岭人民路东延二期复建
工程A楼、温岭市商业街二段C区、温岭人民西路旧城改造B-
5、B-
7、温岭市五龙小区14标段、温岭市文体教育实验中心等六个
项目工程，并全部以内部责任制形式承包给金士君施工管理，
其经济责任是由项目承包人金士君承担，因此租赁关系也是原
告与金士君项目部之间的关系。2008年5月间，原告发函给被
告，被告复函要求其提供具体帐目以便进行核对，但原告至今
仍未提供。2009年5月间，原告通过律师发函给被告，被告收
函后多次派人与原告单位有关人员进行联系协商，要求将其对
金士君负责的以上六个项目的钢管扣件租赁的清单材料复印给
答辩人审核，但遭拒绝。综上由于原告的不当行为造成该事件
没有妥善解决。要求原告提供该六个项目租赁费具体结算清单
。
原告温岭市三发建筑设备租赁有限公司为支持其主张的事
实，提供了下列证据材料：
1、建筑机械设备租赁合同一份，用以证明原、被告之间存
在租赁关系，被告应每月向原告支付租金，如逾期支付租费每日按1‰承担滞纳金。合同由被告公司项目部项目经理金士君
代表被告签字确认的事实。
2、2008年2月5日的结算单一份，用以证明截止2008年2月5
日，被告尚欠原告钢管租费729755元，该结算单由被告公司项
目部负责人金士君签字确认的事实。
3、台州市建筑业信息系统单两份，资质证书两份，温建协
（2005）3号温岭市建筑业协会文件一份，用以证明金士君系被
告公司项目部经理的事实。
4、2008年5月20日的催款通知一份，2008年5月27日的复函
一份，用以证明被告欠原告租赁费共计729552元，原告向被告
复函，仅仅对被告支付原告的租费数额有异议，没有提出对尚
欠的金额有异议的事实。
5、2009年5月16日的律师函一份，国内特快专递邮件详情
单一份，介绍信一份，用以证明原告再次要求被告付款，被告
曾派人同原告进行协商的事实。
被告国强建设集团有限公司为支持其诉讼主张，提供了收
款收据两份，工资表两份，材料发放单一份，用以证明在文体
校项目上，被告已按照合同约定已经支付了47万元，不存在违
约。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1，被告质证后对真实性有意义，本院
经审查后认为该证据能够证明原告曾与金士君签订过租赁合同
，双方之间形成租赁关系。对于原告提交的证据2，被告质证
后认为金士君的签字并不一定代表被告，本院经审查后认为，
对该结算单的真实性予以确认。对于原告提交的证据3-
5，被告对真实性均无异议，但认为其从未承认原告所发函件
中载明的金额，本院经审查后认为，该组证据能够证明原、被
告曾为租赁费进行过协商的事实，结合被告的答辩，应当认定金士君曾为被告的项目经理。对于被告提交的证据，原告质证
后认为对真实性无异议，但认为系由被告向原告支付前期金士
君的欠款。本院经审查后认为，该组证据能够证明2008年2月5
日之前被告曾向原告支付过租赁费47万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
金士君系被告国强建设集团有限公司的项目经理，其在负
责经营项目中曾向原告租赁钢管扣件，被告亦陆续向原告支付
过租赁费47万元。2008年2月5日，金士君以被告名义与原告进
行结算，并出具结算单载明欠原告租赁费729755元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，系双方当事人自
愿形成，内容合法，认定有效，金士君在被告承建的项目工程
中以项目经理身份与原告签订租赁合同、租赁物品、进行结算
的行为，应当认定系代表被告的职务行为，后果由被告来承担
。被告主张金士君行为应当由其自身负责以及要求重新进行核
对帐目，本院认为并不合理，也无必要。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，
判决如下：
被告国强建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起
十日内支付给原告温岭市三发建筑设备租赁有限公司租赁费72
9755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11098元，由被告国强建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币11098元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 胡王欢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3580号
原告：台州市方远物业服务有限公司，住所地：台州市椒江区中山西路56-2号，统一社会信用代码：9133100270467445XX。
法定代表人：黄赣浙，该公司总经理。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：毛婉娜，女，1980年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市方远物业服务有限公司（以下简称方远物业公司）为与被告毛婉娜物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因采取公告方式向被告毛婉娜送达文书，本院裁定将案件转为适用普通程序，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告方远物业公司的委托代理人孙翼到庭参加诉讼。被告毛婉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方远物业公司起诉称：原告受方远建设集团房地产开发有限公司（以下简称方远房产公司）委托，为台州市椒江区景元南苑小区的物业管理服务公司（景元南苑后改名为景和名苑）。被告系台州市椒江区景和名苑8幢2单元804室业主（建筑面积125.31平方米、其中公共设施服务费储藏室1个按照10元每月计收、车位按照40元每月每个计算）。原告于2010年8月25日与方远房产公司签订景元南苑前期物业服务合同，约定合同期限为2年、自2012年12月15日起至2014年12月15日止。合同到期后，因小区业主委员会尚未成立，原告与方远房产公司续签了合同，合同约定“委托管理期限：自2014年12月16日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”。原告依据景元南苑前期物业服务合同对该小区实施管理服务义务，并按照合同约定向各业主收取物业管理服务费用。被告作为小区的业主，未依约向原告缴清物业管理服务费用，拖欠原告2014、2015年度的物业服务费6914元（自2014年1月1日起算至2015年12月31日止），因被告拖欠物业费而产生的滞纳金379元（按照2014年度的欠交物业费3457元自2015年1月1日起计算至2015年12月31日止）。原告为收取拖欠的费用，通过电话催告、上门张贴催告函等方式多次催讨，至今未果。故请求判令被告立即支付2014年度、2015年度的物业服务费6914元、滞纳金379元（自2015年1月1日起算至2015年12月31日止）。
被告毛婉娜未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告方远物业公司系具备二级资质的物业服务企业。方远房产公司系台州市景和名苑的建设单位。台州市景和名苑原使用名为景元南苑，后命名为现名。被告毛婉娜系台州市景和名苑8幢2单元804室房屋、地下储藏室8-03号及地下车位B-130号业主。8幢2单元804室房屋建筑面积为125.31平方米。2010年8月25日，方远房产公司与原告方远物业公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告方远物业公司为景元南苑提供物业服务，期限为2012年12月15日至2014年12月15日。2014年12月，方远房产公司再次与原告方远物业公司签订前期物业管理服务合同，委托原告方远物业公司为景元南苑提供物业服务，约定，物业服务期限为2014年12月16日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，物业服务费高层、小高层按照1.9元/㎡·月、车位按照40元/个·月、储藏室按照10元/间·月等，物业服务费按年交纳，每次缴纳时间为每年1月，逾期交纳物业服务费，每天按应交物业服务费的万分之五计算滞纳金。2012年12月4日，台州市椒江区发展和改革局出具文件，对景和名苑小区前期物业管理服务收费标准进行了批复，核定物业服务费收费标准为高层、小高层住宅用房按建筑面积1.9元/月·平方米、轿车位40元/位·月、储藏室10元/间·月等。原告方远物业公司曾通过张贴或公告的方式要求缴纳物业服务费。
上述事实有原告方远物业公司提供的资质证书、台州市人民政府关于同意台州经济开发区部分住宅建筑物及道路名称命名的批复、台州市房屋权属信息查询记录、景元南苑前期物业服务合同、台州市椒江区发展和改革局关于核定景和名苑前期物业管理服务收费标准的批复、照片以及原告方远物业公司的庭审陈述证实。
本院认为：建设单位与原告方远物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告毛婉娜作为业主，应及时支付物业服务费。经计算，被告毛婉娜应支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费6914.14元（125.31平方米×1.9元/月·平方米×24月+10元/间·月×24月+40元/位·月×24月）。原告方远物业公司主张6914元合理，本院予以支持。根据前期物业服务合同的约定，被告毛婉娜应于每年的1月缴纳物业服务费，至今未付，应支付违约金。本案中，原告方远物业公司明确主张的违约金系2014年度未付物业服务费的违约金。由于前期物业服务合同并未明确支付物业服务费的具体时间，2014年度未付物业服务费的违约金应从2014年的2月1日起计算。结合原告方远物业公司陈述的按日万分之三的标准计算一年，被告毛婉娜应支付2014年度未付物业服务费的违约金为378.55元[（125.31×1.9元/月·平方米×12月+10元/间·月×12月+40元/位·月×12月）×0.3‰×365天]。原告方远物业公司主张的违约金中合理部分，本院予以支持。被告毛婉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛婉娜于本判决生效后十日内支付给原告台州市方远物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6914元及2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费的违约金378.55元；
二、驳回原告台州市方远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告台州市方远物业服务有限公司已预付），由被告毛婉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 金 婷
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 蔡美燕
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00313号
原告胡X，女，1971年11月8日出生，汉族，农民。
被告金X，男，1973年10月28日出生，汉族，农民。
原告胡X与被告金X离婚纠纷一案，于2014年3月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡X到庭参加诉讼。被告金X经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡X诉称：被告于2008年在温岭潘郎镇打工期间染上性病，原告本着顾全家庭的想法忍耐，但被告不思悔改，于2009年在温州雁荡镇与已婚湖北女同居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，并要求抚养女儿，儿子由被告抚养，互不支付抚养费，财产平均分割。
被告金X辩称，被告认可夫妻感情破裂的事实，同意离婚，要求抚养儿子和女儿，原告依法支付抚养费，家庭财产依法处理。
本院经审理查明，1991年原、被告经人介绍认识，双方于1996年4月15日登记结婚。1997年10月16日，原、被告生育女儿金某甲，2003年3月16日，生育儿子金某。金某甲现在广州务工，金某现跟随被告的母亲生活。婚后，原、被告感情一般，在双方外出务工期间，感情出现矛盾，现已无法共同生活。原告无婚前财产；被告婚前财产有瓦房三间；原、被告婚后共同财产有：洗衣机一台（现价值约200元）、电视机一台（现价值约300元）、席梦思床一张（现价值约500元）、洛阳“东方红”牌四轮拖拉机一辆及车斗（现价值约3800元）、存款20000元。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告胡X以与被告金X离婚为由提起诉讼，本案系离婚纠纷。原告提出离婚请求后，被告同意，本院予以确认。原、被告婚生女金某甲现已年满十六周岁，并以自己收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。婚生子金某现随被告的父母生活，考虑到未成年人现生活状况以及原、被告抚养意见、经济状况，婚生子由被告抚养为宜，原告依法支付抚养费。关于财产处理，原告婚前财产归原告所有；鉴于婚后财产洗衣机、电视机、席梦思床、洛阳“东方红”牌四轮拖拉机及车斗等财产均在被告家中，上述财产归被告为宜，被告应给付原告财产折价款，本庭酌定为2400元。对原告持有的2万元存款，原、被告平均分割，在折抵被告应付给原告的共同财产折价款2400元后，原告再给付被告款7600元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：
准予原告胡X与被告金X离婚。
婚生子金某由被告金X抚养，原告胡X从2014年3月起每月支付抚养费200元至金某十八周岁止，于每年12月1日前付清当年抚养费总额。
被告婚前财产瓦房三间，原、被告婚后共同财产：洗衣机一台、电视机一台、席梦思床一张、洛阳“东方红”牌四轮拖拉机一辆及车斗（上述财产在被告处）均归被告所有，被告支付原告财产折价款2400元，原、被告存款20000元（原告持有）每人10000元，相抵后，原告给付被告款7600元。上述财产项于判决生效后三日内履行完毕。
本案受理费300元，由原告负担。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 程
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初208号
原告：帅俊。
委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。
被告：邓玉华。
原告帅俊与被告邓玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅俊的委托诉讼代理人周京萍、被告邓玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1200000元，并按照年息24%承担从2015年11月1日至全部还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告因资金周转向原告借款1200000元，约定利息为月息2%，按月支付利息。原告当天通过工商银行向被告邓玉华转账出借1200000元，被告为原告出具《借支单》一份，被告按照约定利息支付截止2015年10月。2015年11月后被告既不按照约定支付利息，又不偿还原告本金，经原告多次催要未果，为了依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓玉华辩称，借款属实。但我要陈述一点就是，当时资金是通过原告母亲邓某的账户转入我的账户的，当时我是广丰小额贷款公司的股东，资金转入我账户后，当时许多客户是公司做不了的，经营团队就通过他们运作把资金借出去。当时我把资金打给了保康一个叫王某的人，王某经营的企业叫帝豪药业，王某是法人。该笔资金至今没有偿还，王某本人携款失踪了，经侦也已经立案，但至今没有找到王某的下落。我陈述的意思就是款项不是我本人使用了，确实是借出去没有收回来。我也已经通过帝豪药业向经侦对我的债权进行了备案。原告父亲以前是我的领导，我和原告母亲是工作关系，之前我们工作和私人关系均处理的比较好，我没有回避这个事情，债务我主动承担的。我也表明我的态度，该债务应该由我个人来处理。我希望原告能够考虑现实情况，我没有收回来的债权也有很多，回收也比较困难，能不能双方协商个解决办法。我认为利息这部分，我一直付到2015年11月，后来整个公司情况不好，对方也没有跟我们付利息，原告能不能考虑对利息予以减免。
本院经审理认定事实如下：邓玉华与帅俊父亲帅某、母亲邓某原系同事关系。2014年4月1日，邓玉华向帅俊借款，同日，帅俊委托其母亲邓某通过邓某账户向邓玉华账户转账1200000元，邓玉华收到款项后出具借支单一份，内容为：“2014年4月1日，借支人姓名：邓玉华，借支事由：借帅俊现金，人民币：壹佰贰拾万元整，￥1200000.00，月费用2%，按月支付，借支人：邓玉华”。自2014年5月4日起至2015年11月2日止，邓玉华按照月利率2%即月利息24000元的标准向帅俊支付了19个月的利息。此后，邓玉华未再支付利息，也未偿还借款本金，帅俊多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，帅俊向邓玉华提供借款，并提供银行转账凭条予以证实，而且邓玉华也认可收到借款，因此双方之间的借款关系生效，应受法律保护。因邓玉华未偿还借款本金，帅俊现要求其偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于帅俊主张的利息，帅俊于2014年4月1日向邓玉华提供借款，此后邓玉华支付了19个月的利息，根据双方约定的月利率2%的标准，本院支持自2015年11月1日起以1200000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告邓玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告帅俊借款本金1200000元并支付利息（自2015年11月1日起以1200000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告邓玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一七年五月八日
书记员 孙同江
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4488号
合议人：
××××年××月××日
合议人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
吉林省延吉市人民法院
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所：延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朴花，住址延吉市滨河小区。
原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告朴花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，因原告不能提供被告朴花准确的身份信息、送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员邱艳红
二〇一七年十月十六日
书记员王彩霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特169号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：成志强，男，1970年3月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人成志强因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]275－1号仲裁裁决。事实和理由：1、成志强申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定成志强应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。成志强与三胞公司之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决三胞公司补缴成志强社会保险费及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，成志强已领取了经济补偿金（身份置换金），2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日成志强与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与成志强没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是成志强与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付成志强与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
成志强称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：成志强申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决成志强与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付成志强待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为成志强补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与成志强签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]275－1号裁决：三胞公司补缴成志强的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金（具体数额由社保经办机构核定）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，成志强向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此成志强请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社保管理部门处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]275－1号裁决。
案件受理费400元，由成志强负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 常 虹
审判员 刘 勇
审判员 陈志明
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00192-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司固镇县支行。
被执行人：王园园，女，汉族，1984年11月25日出生，农民，住固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二初字第00043号民事判决书，向被执行人王园园发出执行通知书，责令被执行人王园园立即履行借款本金49933.86元及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息、案件受理费557元的义务，但被执行人王园园至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王园园在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王园园在金融机构的存款3700元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年五月九日
书记员 王海燕
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执371号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：杨洪升、籍晓娜
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人杨洪升、籍晓娜借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晶淼
二〇一七年八月九日
书记员 ：唐学龙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1231号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，系该信用社主任。
被告仲丛利，男，43岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告仲丛利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告负责人孙海鹏到庭参加诉讼，被告仲丛利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告仲丛利于2003年12月30日在我社分别贷款2425元、3394元，后于2007年4月4日在我社分别贷款3000元、4000元，总计12819元。此款到期后，被告均未按期还款，故要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明：庭审中原告为自己的主张提供如下证据：贷款凭证四份。
综上，经庭审质证、认证能够认定如下事实：被告仲丛利分别于2003年12月30日在原告处分别贷款2425元、3394元，后于2007年4月4日在原告处分别贷款3000元、4000元，总计贷款12819元。此款到期后，被告均未按期还款，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。在借款到期后，被告仲丛利应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告仲丛利于本判决生效后，立即给付原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款12819元及利息（利息按约定给付，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.88元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年五月六日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1231号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告仲丛利，男，43岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告仲丛利借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告仲丛利在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款5000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告仲丛利在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款5000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2162号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告贺铁林，男，1960年3月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇洪门村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺铁林金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘�市农村信用合作联社撤回对被告贺铁林的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1331号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职工，住。
被执行人鹿丙凯,男,1970年5月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李书平,男,1976年5月19日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿强,男,1976年2月20日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人郑子方,男,1978年1月1日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿存宝,男,1969年11月23日生,汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被执行人鹿丙凯、李书平、鹿强、郑子方、鹿存宝保证合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00777号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币190000元。被执行人依法应承担执行费2750元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位190000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月九日
书记员 杨子仪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1459号
申请执行人何艳军，农民。
被执行人徐中仁，个体工商户。
申请执行人何艳军与被执行人徐中仁民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2014年2月7日作出的（2014）铜民初字第341号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。
本案执行标的为950000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）铜民初字第341号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 蔡本政
审判员 张洪功
二〇一四年五月十九日
书记员 侯洪刚
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初291号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人尹红燕（别名尹方），女，1970年9月2日生，汉族，居民，高中文化，云南省蒙自市人，户籍地蒙自市，现住蒙自市。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人尹红燕犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人尹红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年6月17日22时许，被告人尹红燕因工作上的问题与被害人李某1在蒙自市风尚国际凯旋堡408号“家园家政公司”商铺内发生争执，李某1走到商铺门口准备离开时被尹红燕用刀从背后捅伤。经云南天禹司法中心鉴定，李某1的伤情构成重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、医疗费单据复印件，侦查说明，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，被害人李某1的陈述，被告人尹红燕的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人尹红燕故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人尹红燕具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人积极救治被害人，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，建议以故意伤害罪判处被告人尹红燕有期徒刑二年至四年。
被告人尹红燕辩解其不是故意伤害，没有从李某1背后行凶，自己是正当防卫。
经审理查明，2017年6月17日22时许，被告人尹红燕因工作上的问题与被害人李某1在蒙自市风尚国际凯旋堡408号“家园家政公司”商铺内发生争执，李某1走到商铺门口准备离开时被尹红燕用刀从背后捅伤。经云南天禹司法中心鉴定，李某1的伤情构成重伤二级。2017年7月27日，尹红燕到蒙自市公安局西城派出所投案自首。
另查明，被告人尹红燕在被害人李某1受伤后积极救治，并支付医疗费用，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实2017年6月24日，公安机关接到李某1报案称2017年6月17日22时至22时10分，李某1与尹红燕在蒙自市风尚国际凯旋堡408号“家园家政公司”发生口角后，被尹红燕从背后捅伤。公安机关于2017年7月7日立案侦查。
2．户口证明，证实被告人尹红燕的自然情况，被告人为完全刑事责任能力人。
3．到案经过，证实2017年7月27日尹红燕到公安机关投案自首。
4．诊断报告单、病情证明书、出院证、医疗费票据，证实被害人李某1受伤住院后，尹红燕支付医疗费用17282.4元。
5．云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明，证实被害人李某1的伤情为重伤二级，该鉴定意见已依法通知被害人、被告人。
6．现场辨认笔录及照片，证实（1）2017年7月27日13时34分至38分，经被告人尹红燕辨认，辨认出其与李某1因工作发生口角，随手拿起一把水某捅伤李某1的地点为蒙自市风尚国际凯旋堡408号商铺内；（2）2017年7月27日13时45分至48分，经被告人尹红燕辨认，辨认出其丢弃作案工具水某的地点是蒙自市风尚国际凯旋堡大门口的垃圾桶处。
7．谅解书，证实被害人李某1在案发后对被告人尹红燕谅解。
8．被害人李某1的陈述，证实李某1与尹红燕一起干保洁，之前李某1欠尹红燕3000多元，2017年6月17日晚，李某1与尹红燕在外干活回到蒙自市风尚国际凯旋堡408号商铺，吃饭时，李某1因不想与尹红燕继续一起干活，与尹红燕发生争执，李某1到门口准备走时，感到后背一阵剧痛，用手摸全是血，因为疼所以倒在地上，尹红燕从李某1身上迈过去走了，李某1打电话给尹红燕联系不上，李某1就起来骑电动车去找尹红燕，并打电话给尹红燕，接通后尹红燕说去医院叫救护车，马上回来。李某1骑车回到凯旋堡408号商铺，尹红燕已经在门口了，之后尹红燕骑车将李某1送到医院治疗，尹红燕总共支付医疗费17042元，并买过药给李某1。
9．被告人尹红燕的供述与辩解，证实尹红燕在蒙自市风尚国际凯旋堡408号商铺开了一家叫家园家政的公司，李某1是尹红燕的员工。2017年6月17日晚八九点时，尹红燕与李某1干完活在凯旋堡408号商铺吃饭，李某1突然说不干了，之前欠尹红燕的8000元也不还了，李某1推着停在公司里的电动车要走，尹红燕就去阻拦，在阻拦过程中李某1用拳头打到尹红燕，因害怕被李某1伤害，尹红燕随手摸了个东西划到了李某1，之后看到李某1后背流血，才发现伤到李某1的是一把水某，尹红燕问李某1要报警还是去医院，李某1说既不报警也不去医院，因公司离蒙自市医院近，尹红燕就步行去市医院叫救护车，回到公司前，尹红燕接到李某1电话让尹红燕回去，尹红燕回到公司时，电动车和李某1都不在，过一会李某1骑着电动车回来，尹红燕就骑着电动车送李某1去蒙自市医院治疗了，尹红燕陆续帮李某1支付了17000多元的医疗费。送李某1去医院后，回到公司因为害怕，就把捅到李某1的刀扔到外面的垃圾桶里了。
经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹红燕无视国家法律，故意伤害他人身体，造成他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。现有证据不能证实案发时被害人李某1正在对被害人尹红燕实施不法侵害，且根据被害人伤情，可以认定被告人从被害人身后致被害人受伤，被告人尹红燕认为自己是正当防卫的辩解不能成立。案发后，被告人尹红燕自动投案，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人积极救治被害人并支付医疗费用，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹红燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 薇
人民陪审员 李桂碧
人民陪审员 白 文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2014号
原告：梁敏海，男，1957年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：黄晓君，男，1974年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：邹亚丽，女，1975年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告梁敏海与被告黄晓君、邹亚丽之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏海、被告黄晓君到庭参加了诉讼，被告邹亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年8月5日，被告黄晓君、邹亚丽向原告借款165000元，约定月息1.2分。该借款经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告黄晓君辩称，其与邹亚丽系夫妻关系，原告所述借款及利率均属实，同意偿还借款本金及利息。
被告邹亚丽未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年8月5日借款人为黄晓君、邹亚丽的165000元欠据原件一枚，该证据上注明利息1分2厘。用以证明被告黄晓君、邹亚丽向原告借款165000元并约定利息的事实。
该证据被告黄晓君质证称无异议，借款和签字属实。
该证据被告邹亚丽未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告黄晓君、邹亚丽未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年8月5日，被告黄晓君、邹亚丽向原告梁敏海借款165000元，并为原告出具了165000元欠据一枚，约定月利率1.2%。该借款经原告多次催要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金165000元，并给付自2016年8月5日起以165000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息。
本院认为，债务应当清偿。被告黄晓君、邹亚丽向原告梁敏海借款165000元的事实，有欠据为证，且被告黄晓君认可，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告梁敏海要求二被告给付自2016年8月5日起以165000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邹亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告邹亚丽承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓君、邹亚丽于本判决生效后十日内偿还原告梁敏海借款本金165000元，并给付自2016年8月5日起以165000元为基数按月利率1.2%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，保全费1424.5元，由被告黄晓君、邹亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一七年五月十日
书记员 张 洋
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第680号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：付正贵，男，1974年3月生，汉族。
被执行人：江晓文，女，1975年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第427003号征收社会抚养费决定。
本案执行费76元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初350号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年11月6日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省太和县，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被荣成市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]335号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：
1、2016年12月20日晚至2016年12月21日凌晨，被告人孙某某到荣成市斥山街道办事处凤凰湖Ｄ区440号楼下，盗窃姜某新本牌二轮摩托车一辆，价值人民币2850元。
2、2017年4月14日晚至2017年4月15日凌晨，被告人孙某某到荣成市斥山街道办事处凤凰湖Ｂ区，盗窃隋某、董某某豪爵牌、广本牌二轮摩托车各一辆，分别价值人民币3629元、1400元。
另查明，2017年4月14日晚至2017年4月15日凌晨，被告人孙某某盗窃的两辆摩托车已被公安机关依法扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、隋某等人的陈述，证人贾某的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，被盗摩托车照片，荣成市公安局扣押、发还清单，抓获经过，受案登记表，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行，且部分赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人，故对孙某某可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔被害人姜丽丽人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年九月一日
书记员 孙丹丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6299号
原告：何小勇，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈仙洪，男，1976年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告何小勇与被告陈仙洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：被告陈仙洪归还借款本金20000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月17日，被告陈仙洪与原告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款20000元，未约定借款期限及借款利率，如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同日，原告向被告交付借款20000元，由被告出具收条一份。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙洪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何小勇借款本金20000元，并支付该款自2017年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陈仙洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3860号
申请执行人：李小平，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人李大漩，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省信宜市，
申请执行人李小平与被执行人李大漩生命权、健康权、身体权纠纷一案，(2015)穗中法民一终字第07471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，且未依法申报财产状况。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、依职权查询并冻结了被执行人名下银行账户，但无可供扣划的存款，故暂未扣划；
二、依法将被执行人列为失信被执行人。
此外，暂未发现被执行人李大漩在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩韵诗
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0965号
原告杜秀珍。
原告刘品成。
共同委托代理人万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。
被告鞠利。
原告杜秀珍、刘品成与被告鞠利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀珍、刘品成的共同委托代理人万磊善到庭参加诉讼，被告鞠利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜秀珍、刘品成诉称，2011年9月8日，被告鞠利向原告杜秀珍借款65000元，借款到期后，被告未偿还借款。原告刘品成、杜秀珍系夫妻关系，原告刘品成对杜秀珍在婚姻关系存续期间的债权享有权利。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款65000元，并承担诉讼费用。
被告鞠利未作答辩，也未到庭参加应诉。
经审理查明，原告刘品成、杜秀珍系夫妻关系。2011年9月8日，被告鞠利向原告杜秀珍借款65000元，并出具借条一份，载明“今借杜秀珍人民币陆万伍仟元整，特此证明”，未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告鞠利未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借条、户口信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告鞠利向原告杜秀珍借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对原告杜秀珍要求被告鞠利偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款发生在原告刘品成、杜秀珍夫妻关系存续期间，原告杜秀珍以夫妻共同财产出借给被告，现原告刘品成、杜秀珍共同向被告鞠利主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告鞠利经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠利于本判决生效之日起十日内给付原告刘品成、杜秀珍借款65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费600元，共计2030元（原告已预交），由被告鞠利负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1430元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9098号
罪犯熊国忠，男，1977年7月9日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜黄县人民法院于2010年5月13日作出（2010）宜刑初字第13号刑事判决，认定熊国忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊国忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊国忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊国忠减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2010年1月8日起至2017年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2264号
原告：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：朱明亮，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：安庆天裕农业发展有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇双峰居委会结缘街。
法定代表人：徐节付，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县查冲生态经济发展有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇路口村。
法定代表人：储朝辉，该公司经理。
原告邓普祥与被告朱明亮、安庆天裕农业发展有限公司(以下简称“天裕公司”）、潜山县查冲生态经济发展有限公司（以下简称“查冲公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓普祥的委托诉讼代理人杨刘调、被告天裕公司的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告朱明亮和被告查冲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓普祥向本院提出诉讼请求：1.判令朱明亮立即偿还借款本金937500元及相应利息（自2015年12月18日起至付清之日止按照月利率2%计算）；2.天裕公司、查冲公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月8日，朱明亮向邓普祥借款1170000元，邓普祥按照朱明亮指示将该笔借款汇入天裕公司账户，朱明亮借款后仅偿还了部分借款本息。2015年9月17日，双方经过结算，截止2015年12月17日，朱明亮欠邓普祥借款本息937500元。朱明亮重新向邓普祥出具了一份借据，约定借款期限三个月，逾期按照月利率3%支付利息，天裕公司和查冲公司为担保人，约定担保期限2年。后经过邓普祥的多次催要，朱明亮至今未按约偿还借款本息，天裕公司、查冲公司也未履行担保责任。
朱明亮在询问笔录中辩称，对邓普祥起诉的事实和理由及提供的证据均无异议。
天裕公司辩称，天裕公司是担保人属实，但是借条中的担保期限2年不是事实，系伪造，朱明亮在2016年3月23日后就不是天裕公司的法定代表人，朱明亮在借条上添加“担保期限2年”的行为未得到天裕公司的授权，要求对朱明亮添加的“担保期限2年”的形成时间进行鉴定。邓普祥未在保证期限内主张权利，天裕公司不应承担保证责任。
朱明亮在询问笔录中辩称，对邓普祥起诉的事实和理由及提供的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，朱明亮向邓普祥出具一份借款937500元的借据，借款期限3个月，利息已付至2015年12月17日，逾期利率为月利率3%（该笔借款系2014年7月8日借款换据，此笔借款已汇入天裕公司账户）。天裕公司、查冲公司为担保人，担保期限2年。上述借款本息朱明亮至今分文未付，天裕公司、查冲公司也未履行担保责任。本案诉讼中，天裕公司要求对朱明亮书写的“担保期限2年”的形成时间进行鉴定，本院依法指定华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2017年11月16日作出终止鉴定告知书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓普祥向朱明亮支付了借款，朱明亮应按约定偿还借款及按相关规定支付逾期利息，故邓普祥要求朱明亮偿还借款本金937500元及逾期利息（自2015年12月18日起至付清之日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。邓普祥和天裕公司、查冲公司约定天裕公司、查冲公司为上述债务的保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间约定2年，邓普祥是在保证期间内起诉，故邓普祥要求天裕公司、查冲公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。天裕公司辩称朱明亮所写的担保期限2年是其不具有法定代表人身份后添加的，无事实根据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明亮于本判决生效之日十日内偿还原告邓普祥借款本金937500元及逾期利息（自2015年12月18日起至付清之日止按照月利率2%计算）；
二、被告安庆天裕农业发展有限公司、潜山县查冲生态经济发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元减半收取8925元，由朱明亮、安庆天裕农业发展有限公司、潜山县查冲生态经济发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐珊珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2264号之一
申请人：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被申请人：朱明亮，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被申请人：安庆天裕农业发展有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇双峰居委会结缘街。
法定代表人：徐礼红，该公司执行董事。
被申请人：潜山县查冲生态经济发展有限公司。住所地安徽省潜山县源潭镇路口村。
法定代表人：储朝辉，该公司经理。
申请人邓普祥与被申请人朱明亮、安庆天裕农业发展有限公司、潜山县查冲生态经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓普祥于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱明亮、安庆天裕农业发展有限公司、潜山县查冲生态经济发展有限公司银行存款145万元。申请人邓普祥以其所有的位于安徽省潜山县梅城镇姚冲路旺业大市场14幢2层203室商品房（房产证号：房地权证潜梅城字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人邓普祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱明亮、安庆天裕农业发展有限公司、潜山县查冲生态经济发展有限公司银行存款共计145万元，冻结期限自2017年10月16日起至2019年10月15日止；
二、查封申请人邓普祥所有的位于安徽省潜山县梅城镇姚冲路旺业大市场14幢2层203室商品房（房产证号：房地权证潜梅城字第××号），查封期限自2017年10月16日起至2020年10月15日止。
案件申请费5000元，由朱明亮、安庆天裕农业发展有限公司、潜山县查冲生态经济发展有限公司共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余江海
二〇一七年十月十六日
书记员 唐 莉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6957号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人高君，职务客服主管。
被告欧国海，男，1974年2月21日生，汉族，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告欧国海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高君到庭参加诉讼，被告欧国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2016年2月1日至2017年8月31日的物业费12808.28元。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与天津新湖凯华投资有限公司于2009年7月25日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对香格里拉小区进行物业服务，物业服务费别墅为2元/月·平方米，业主应于每月第一个工作日将本阶段全部费用交到物业服务中心。被告系原告物业服务小区的业主，其所有房屋39号楼4门一单元，建筑面积337.06平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费，现拖欠原告2016年2月1日至2017年8月31日的物业费12808.28元，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉求。
被告欧国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司系具有资质的物业服务经营公司，被告欧国海系坐落于天津市××香格××小区××楼××单元业主，其户内建筑面积为337.06平方米。原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年7月25日签订了《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定由天津市新湖凯华投资有限公司将香格里拉小区项目委托给原告进行物业管理服务。以上合同就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原、被告间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。住宅房屋物业服务费按建筑面积每平方米每月2元由业主交纳。上述合同签订后，原告依约为香格里拉小区业主提供了物业服务。
被告自2016年2月1日开始至2017年8月31日拖欠原告物业管理服务费12808.28元（2元/月·平方米×337.06平方米×19个月）。经原告催要被告尚未给付，故原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《天津市商品房买卖合同》、《天津市住宅前期物业服务合同》、物业服务资质证书、确认书、天津市物业服务企业等级证书、2016年第四季度物业服务工作报告、2017年第三季度物业服务工作报告、物业服务费催交通知书和快递邮寄单等证据予以证实。
本院认为，原告与天津新湖凯华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告为香格里拉小区xx号楼x门x单元业主，应受上述合同的约束。本案中原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对香格里拉小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告及时交纳相关费用，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告欧国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧国海自本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司2016年2月1日—2017年8月31日的物业服务费12808.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告欧国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一七年十月九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支持物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8236号
申请执行人周莉莉，女，汉族，1983年8月10日出生，住广州市番禺区，
被执行人广州市纳清环保科技有限公司，地址广州市番禺区石基镇官南永工业二街4号，统一社会信用代码91440113331475991H。
法定代表人殷科委。
申请执行人周莉莉与被执行人广州市纳清环保科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2943-2948号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人广州市纳清环保科技有限公司应向周莉莉支付2016年6月份的工资6805.75元、支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金21426.43元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向广州市纳清环保科技有限公司发出执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。其后广州市纳清环保科技有限公司向本院提出其已就穗番劳人仲案字[2017]第2943-2948号《仲裁裁决书》向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院已以（2017）粤01民特1288-1293号案件立案处理，广州市纳清环保科技有限公司请求本院中止本案件的执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”现本案被执行人广州市纳清环保科技有限公司已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并向本院申请对该案中止执行，经审查，被执行人的申请符合法律规定,本案件暂不具备执行条件，依法应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执8236号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，当事人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月七日
书记员 禤庆华
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2224号
原告：李忠，男，汉族，1963年1月19日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。
被告：刘加胜，男，汉族，1981年11月12日出生，无固定职业，现住黑龙江省林甸县。
原告李忠诉被告刘加胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼，被告刘加胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时返还购草定金100000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月21日，原、被告经过协商达成买卖协议，并签订《羊草合同》一份，约定原告购买被告捆草1000吨，每吨单价1200.00元；明确货物运至中国嘎达布其口岸后交易；原告给付被告定金100000.00元，定金在货物交付后结算，多退少补；在此期间任何一方违约，赔付对方双倍定金。在合同执行期间，被告违反合同，未向原告提供捆草。2017年7月22日，在原告的再三催促下，被告为原告出具欠据一份承诺2017年7月25日前退还定金5万元，剩余5万元于2017年8月份退还。到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告刘加胜未作答辩。
本院经审理查明：2016年8月21日，原告李忠与被告刘加胜签订《羊草合同》，约定：原告购买被告捆草1000吨，每吨单价1200.00元；明确货物运至中国嘎达布其口岸后交易；原告给付被告定金100000.00元，定金在货物交付后结算，多退少补；在此期间任何一方违约，赔付对方双倍定金。合同签订当日，原告向被告刘加胜交付定金100000.00元。合同签订后，该合同未实际履行。2017年7月22日，经双方协商，被告刘加胜为原告李忠出具《欠据》一枚，内容载明”由于李忠2016年订刘加胜草捆订金人民币壹拾万元（￥100000.00元）合同终止。刘加胜把订金退还李忠，在2017年7月25日前退还人民币伍万元（50000.00元），剩余伍万元在2017年8月份退还”。上述期限届满后，被告刘加胜一直未予还款。
以上事实有原告的当庭陈述、《羊草合同》、《欠据》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告李忠与被告刘加胜签订的《羊草合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方签订合同后因未实际履行，双方在协商解除合同后，被告又向原告出具《欠据》约定了返还定金100000.00元的期限，被告刘加胜未按约定期限返还原告购草定金确属违约，因此原告要求被告返还定金100000.00元的主张，本院予以支持。被告刘加胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加胜于本判决生效后立即返还原告李忠购草定金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取为2150.00元（原告已预交），由原告李忠承担400.00元，由被告刘忠承担1075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 塔 娜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第113号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张威。
被执行人张志丹。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人张威、张志丹征收社会抚养费一案于2014年12月25日作出的河计育征第（2014）B7－406号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－406号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月25日作出河计育征第（2014）B7－406号征收社会抚养费决定，认定被执行人张威、张志丹于2014年12月13日政策外生育第三胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费73650元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年4月3日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－406号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征第（2014）B7－406号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月五日
书记员 葛 斌
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初413号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴根学，男，1972年2月18日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，家住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月18日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人吴根学犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人吴根学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日晚，被告人吴根学驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿武义县上松线由东往西方向行驶，当晚7时20分许，该车行驶至武义县上松线8km+350m湖塘沿村村口路段时，与同向骑行的李琦发生碰撞，造成李琦当场死亡的交通事故。事发后，吴根学主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理。
经武义县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人吴根学负事故的全部责任，李琦无责任。
案发后，被告人吴根学额外赔偿被害人亲属经济损失人民币10.5万元，得到其的谅解。
上述事实，被告人吴根学在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、到案经过、接警单详情、驾驶证及行驶证复印件、民事赔偿调解书、谅解书、收条等；证人李某的证言；物证检验报告、法医学尸表检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴根学违反道路交通运输安全法规，在道路上驾驶机动车未随时注意前方路面动态并确保安全，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴根学在案发后主动报警，归案后和庭审中如实供述，是自首，且已额外赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人吴根学的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴根学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一七年九月二十八日
代书记员 祝宏露
?
附：
（2017）浙0723刑初413号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第94号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市百嘉乐娱乐会所。
代表人陈挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市百嘉乐娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十六日
代书记员 叶柠檬
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初字2406号
原告：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
委托代理人：秦雨薇，女，1992年1月22日出生，北京鸿达以太文化发展有限公司职员。
被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人：赖金南，总经理。
原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。2017年3月21日，原告北京鸿达以太文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京鸿达以太文化发展有限公司撤诉处理。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 李树玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 颖
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执185号
申请执行人张静姝，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系中信银行贵阳市职工，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
委托代理人陈伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，公民身份号码：XXX。
委托代理权限为：一般授权代理。
被执行人黄露，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。公民身份号码：XXX。
被执行人张婷，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系贵州银行普定县职工，住普定县，系黄露妻子，公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人张静姝与被执行人黄露、张婷民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人张静姝向本院申请撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执185号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年六月二十九日
书记员 王志康
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1188号
申请执行人段和清，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍地郑州市。
被执行人郭建，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
段和清申请执行郭建民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18948号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人段和清亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，�定如下：
终结本院（2016）京0102民初18948号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 李隗超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3275号
原告：高峰为，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王兴祥，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告高峰为与被告王兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰为到庭参加诉讼，被告王兴祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰为向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款45万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2015年8月15日借原告45万元，该借款经原告多次催要未果。为此，现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告归还借款45万元及利息。
被告王兴祥未答辩。
原告高峰为为证实其主张，向本院提交被告出具的借条，用以证明被告王兴祥借款45万元的事实。
被告王兴祥未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证证据，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告王兴祥于2015年8月15日借原告45万元。之后，被告为归还借款，该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为：被告王兴祥向原告借款45万元，有原告举证的借条为证，双方之间的债权、债务关系明确。原告高峰为要求被告偿还借款45万元，理由正当，本院予以支持。由于双方未对借款约定利息承担问题，原告要求被告承担借款利息的请求不符合法律规定，对该项请求，本院不予支持。但被告王兴祥应当从原告诉讼之日起承担同期银行借款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴祥于本判决生效后十日内归还给原告高峰为借款人民币45万元；
二、被告王兴祥自2017年8月2日起按照同期人民银行公布的借款利率计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取为4025元，由被告王兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年十月二十日
书记员 贺可禄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3275号之一
原告：高峰为，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王兴祥，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2017年8月2日立案受理的原告高峰为与被告王兴祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向我院提出财产保全的申请，要求查封被告王兴祥位于界湖街道马家营村的土地204平方米及该土地上的建设的二层楼房4间及配方（保全价值40万元），并向本院提供高山位于沂南县卧龙花园9号楼西单元1楼西户楼房一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王兴祥位于界湖街道××村的土地204平方米及该土地上建设的二层楼房4间及配方，查封期间未经本院允许不得擅自抵押、转让、赠与等处置行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一七年八月十一日
书记员 贺可禄
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1145号
原告：王家喜，男，1952年4月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：张金锁，男，1968年10月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告王家喜与被告张金锁为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告王家喜到庭参加诉讼，被告张金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年7月19日向原告借款2万元，约定十日归还。被告未按期还款，经原告多次催要未果，提起诉讼。
被告张金锁未出庭答辩亦未提交答辩状。
原告王家喜提交证据：借条一份，证明被告张金锁向原告王家喜借款2万元的事实。
被告张金锁未出庭质证亦未提交证据。
对于原告提交证据，经本院审查，予以认定。可以证明，2014年7月19日，被告张金锁向原告出具借条，载明“今借到王家喜现金贰万元整。”
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王家喜与被告张金锁系朋友关系，2014年7月19日，被告张金锁向原告王家喜借款2万元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到王家喜现金贰万元整。”借条未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要，被告张金锁未予归还。
本院认为，原告王家喜与被告张金锁系民间借贷关系。被告张金锁下欠原告王家喜借款2万元，应予归还。本院对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金锁于本判决生效之日起十日内，偿还原告王家喜借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张金锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵冯光
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第619号
上诉人（原审原告）梁永昌。
委托代理人梁黑牛，男，1947年5月15日出生，汉族，职业、住址同上，系梁永昌父亲。
委托代理人樊温博，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人（原审原告），梁黑牛。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）梁二牛。
委托代理人李虎林，麻俊华。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区骊山街道办事处，住所地西安市临潼区人民南路*号。
法定代表人杨锋院，该街道办主任。
委托代理人刘双田，男，1961年8月10日出生，汉族。
上诉人梁黑牛因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁黑牛及其委托代理人王锋，被上诉人西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）之委托代理人刘双田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年6月被告接受西安市临潼区交通局委托，负责实施西临城市快速干道临潼城区段所有住宅户建筑物拆迁安置工作。原告住宅位于城区原书院南路35号，在拆迁安置区域内。同年6月15日，原、被告签订了《西临城市快速干道城区段拆迁协议》（以下简称《拆迁协议》）和《西林城市快速干道临潼城区段安置协议》对原告的房屋进行张良、结算，原告应领补偿款36443.81元，原告选择调换房屋又补交部分款。同年6月19日原告搬迁、拆除结束。2008年6月27日原告诉至西安市临潼区人民法院，要求确认《拆迁协议》无效；赔偿其损失100000元；按所拆迁房屋面积的20%增加安置面积；诉讼费由被告承担。
2008年6月27日，梁永昌起诉至西安市临潼区人民法院称，2006年6月15日，梁永昌与骊山街办签订了《西临城市快速干道城区段拆迁协议》（以下简称拆迁协议），该协议中骊山街办拆迁安置主体资格不合法；对拆迁房屋未按相关规定进行评估；拆迁中使用作废文件；未按规定对房屋区位差价进行补偿；未按相关规定对其土地使用权进行相关补偿；也未对今后生活办理相关社会保障；对被拆迁房屋的房檐折半丈量计算面积；强迫其在协议上签字。该协议违反了法律、法规的相关规定，严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求确认拆迁协议无效，由骊山街办赔偿梁永昌经济损失10万元，按所拆房屋总面积的20%为其增加安置面积，由骊山街办承担本案的诉讼费用。
骊山街办辩称，梁永昌与骊山街办自愿协商达成拆迁、安置协议，且协议已履行完毕。梁永昌提出协议存在诸多问题，不能成为确认双方签订协议无效的法定依据。梁永昌的起诉已超过法定的诉讼时效，依法不予保护，故应对梁永昌的诉讼请求予以驳回。
原审法院认为，骊山街办受西安市临潼区交通局委托，就拆迁安置与梁永昌协商，该委托并非城市房屋拆迁管理条例中具体拆迁行为委托，故梁永昌主张骊山街办作为拆迁主体不合法的请求不能成立。梁黑牛与骊山街办经过充分协商，达成拆迁、安置协议。梁黑牛已在拆迁丈量结算表及协议书上签名，故拆迁、安置协议合法有效。梁黑牛与骊山街办对被拆迁标的物经过充分协商，达成一致意见，对该标的物不进行评估并不违反相关规定。该协议内容真实自愿，并无违法违规之处，且拆迁、安置协议已实际履行完毕。故梁永昌主张的骊山街办拆迁安置主体不合法、拆迁房屋未评估等观点不能成立，对其要求确认协议无效的请求依法不予支持；梁永昌诉称骊山街办胁迫其在协议上签字，但无证据证明，亦不予采信；梁永昌以其房屋系出租房，从一类区安置到二类区，要求骊山街办赔偿损失10万元，并按原拆迁房屋总面积的20%为其增加安置面积。因双方拆迁协议已达成，且已实际履行，说明梁永昌与骊山街办对此类问题作了处分，梁永昌再次主张此项请求于法无据，故其请求不能对抗拆迁、安置协议效力。原审法院遂于2008年11月10日作出判决：驳回原告梁黑牛的诉讼请求。案件受理费2350元，由原告梁永昌负担。
宣判后，梁永昌不服，向本院提起上诉称，第一，骊山街办不具备拆迁资格，其与梁黑牛所签拆迁协议无效，原审判决认定该协议有效无事实及法律依据，认定事实不清，适用法律错误；第二，骊山街办违法拆迁侵害了梁永昌的合法权益，应给予赔偿，原审判决对梁永昌的赔偿要求不予支持，于法无据，故上诉请求：撤销原审判决，确认梁永昌与骊山街办所签订的拆迁协议无效，判令骊山街办向梁永昌支付赔偿金人民币5万元整，并按拆迁房屋丈量总面积的20%为梁黑牛增加房屋安置面积，一、二审诉讼费由骊山街办承担。
骊山街办辩称，梁黑牛的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，2006年，因修建西临城市快速干道的需要，西安市临潼区人民政府发文成立城市快速干道临潼城区段上诉人（原审被告）中国人民解放军第四五一医院拆迁安置办公室，组织有关部门对沿线住宅户进行拆迁安置，并给临潼区交通局颁发了拆迁许可证，该行为系行政行为，而非民事行为。至于该行政行为是否依法行使，是否符合法定程序，应由相关政府部门依照有关行政法律法规进行审查。2006年6月15日骊山街办与梁永昌签订了拆迁、安置协议。本案庭审中，双方当事人均承认梁永昌原房屋所在土地拆迁前系集体土地。梁永昌提起民事诉讼，认为骊山街办与其签订的拆迁协议无效，要求骊山街办按照城市房屋拆迁的有关法律法规给其增加赔偿款及安置面积。因梁永昌原房屋所在土地拆迁前系集体土地，不应适用《城市房屋拆迁管理条例》，且骊山街办的拆迁行为系行政行为，故本案之纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第876号民事判决；
二、驳回梁永昌的起诉。
一审案件受理费2350元，二审案件受理费2350元，梁永昌已预交，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
审 判 员 高 玮
代理审判员 赵红亮
二００九年五月十三日
书 记 员 潘丽娜