四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1535号
原告ＸＸ，男，生于1971年2月8日，汉族，城镇居民。
委托代理人李欣，眉山市仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
被告韩翠彬，女，生于1968年12月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人高永松，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告韩翠彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李欣，被告韩翠彬的委托代理人高永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告因做生意需资金周转，向原告借现金2000000元。原告于2013年9月22日在建设银行转入被告帐户1000000元，第三天（9月24日）又转入被告帐户1000000元，两次共计2000000元。被告于2013年9月25日向原告补出具《借条》一张。此后，被告极为不守信用，不及时还款。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款2000000元及其相应的资金利息。本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告于2013年9月22日和9月24日两次分别汇款1000000元共计2000000元给被告韩翠彬的中国建设银行《转账凭条》两份，证明原告汇款给被告的事实；
2.被告于2013年9月25日向原告补打借款2000000元的借条一份，证明原告借款2000000元给被告的事实。
被告对原告证据1的事实无异议，即ＸＸ转款2000000元在韩翠彬本人的银行帐号上是事实，但对于转款用途有异议，认为转款是原告用于投资到银丰公司；对证据2的质证意见是，借条内容主文是原告ＸＸ书写的，对签字捺印无异议，即借款人“韩翠彬”的名字是被告韩翠彬本人签名，手印是韩翠彬本人捺印。
被告韩翠彬辩称，被告向原告借款2000000元是事实，且已经付给原告三个月的利息120000元（口头约定月利率20‰即2分）。借条中原文“今借到ＸＸ现金：2000000.00元整，大写：（贰佰万元整）”，不是被告韩翠彬书写，是ＸＸ书写的，借款人签字处是韩翠彬亲自书写和捺印。该借款ＸＸ分两次通过建行汇入韩翠彬建行卡中。该款项是ＸＸ要求韩翠彬将该笔资金投入到仁寿县银丰实业有限公司，因此韩翠彬不是实际借款人，不符合借款的法定条件。根据民事诉讼法相关规定，本案应该中止审理。
被告韩翠彬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2013年4月2日的转款凭证一张，被告用以证明本案争议2000000元由韩翠彬经手转入银丰公司唐微帐户上，唐微系银丰公司的会计（或出纳）。
2.三张银行打印件，证明被告已付给原告三个月利息120000元。
原告对被告的证据的质证意见是：对证据1有异议，该证据与本案无关联性，不能证明原告借给被告的款项是被告转给了第三人；对证据2三张复印件看不清楚，无法核实。
经审理查明，被告韩翠彬大约于2013年9月20日口头向原告ＸＸ借款2000000元。原告于2013年9月22日在建设银行从原告ＸＸ银行卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上转款1000000元入被告韩翠彬在建设银行卡号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上，同月24日ＸＸ又在同一银行同一银行卡上又转入被告韩翠彬的同样的银行卡上1000000元，两次共计2000000元。同月25日由原告ＸＸ书写借条主文被告韩翠彬签名捺印补出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到ＸＸ现金：2000000.00元整，大写：（贰佰万元整）借款人：韩翠彬（捺印）2013年9月25日”。双方口头约定月利率为2分即20‰。被告已给付原告至同年12月25日止三个月的利息120000元后，未再偿还原告借款本息，原告多次催收未果，则于2014年4月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告韩翠彬在庭审中称：2013年4月份向原告借过3000000元，借这3000000元是原告ＸＸ委托被告韩翠彬投资到银丰公司，在还款时是还款3000000元，但在这还的3000000元之中，ＸＸ收走利息1000000元，另外退2000000元给韩翠彬，作为韩翠彬的借款和投资到银丰公司。这3000000元实际也不是韩翠彬还的款，是一个叫陈劲松的人还的款。原告称2013年4月借款3000000元给韩翠彬属实，但韩翠彬只用了两个月后已将本金及利息偿还给了原告。原告借款是借给韩翠彬，不知道韩翠彬是否将该3000000元转借给银丰公司，原告并没有投资或委托被告投资到银丰公司，原告也并不认识名叫陈劲松的人。
本院在审理（2014年5月28日）过程中，本院明确告知被告（向被告释明后）再给被告举证期限至2014年6月10日止，要求被告对“原告的此2000000元是投资到银丰公司，或者该2000000元是原告委托被告韩翠彬投资到银丰公司，该2000000元实际是一个叫陈劲松的人的还款”的说法提交证据，不能提交充分证据的情况下，将承担举证不能的法律后果。在该延长的举证期限内，被告韩翠彬未向本院提交证据。
被告在本院审理（2014年5月28日）前于2014年5月16日向本院提交的证据为：1.2013年4月2日中国工商银行股份有限公司仁寿支行的《个人业务凭证（填单）》复印件一张，该凭证内容，汇出行行名“中国工商银行仁寿县支行”，汇款人姓名“韩翠彬”，汇入行名“中国农业银行四川省仁寿县支行”，收款人户名“唐微（被告韩翠彬称唐微系银丰公司出纳）”，汇款金额为3000000元；2.个人账户历史明细查询复印件一份，该件内容卡号为“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”，户名为“韩翠彬”，起始及截止日期均为“2013年4月1日”，发生额“3000000元”，余额为“3000470.45元”；3.查询介质信息复印件一份，内容为客户编号“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”，户名为“ＸＸ”，卡片状态“正常卡”，发卡日期“2006-03-14”，启用日期“2007-09-22”；4.查询介质信息复印件一份，内容为应用号“活期”，起始及截止日期均为“2013年4月1日”，账户物理网点号“3981”，交易对方帐号“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方提交的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对于2013年9月25日原告ＸＸ借款2000000元给被告韩翠彬，双方口头约定月利率为2分即20‰。被告已给付原告至同年12月25日止三个月的利息120000元的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：此借款2000000元是否是原告ＸＸ投资到银丰公司，或者是否是原告委托被告韩翠彬投资到银丰公司，该2000000元是否是一个叫陈劲松的人的还款，被告韩翠彬是否是实际借款人，本案所涉的2000000元借款应不应该由被告韩翠彬负责偿还，本案应不应该中止审理。本院认为，原告起诉的理由成立，其诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称的意见无证据支撑，本院依法不予采信，其理由是：1.被告提交的《个人业务凭证（填单）》复印件一张，只能证实2013年4月2日韩翠彬汇款3000000元给唐微（被告韩翠彬称唐微系银丰公司出纳）”，该证据与原告ＸＸ及本案无直接关联性；2.被告韩翠彬提交的个人账户历史明细查询复印件，只能证实韩翠彬本人于2013年4月1日在银行存过款3000000元及存款余额，与本案无关联性；被告提交查询介质信息复印件一份，只能证实原告ＸＸ所持正常使用卡的发卡日期和启用日期，该证据上无任何关于“韩翠彬、银丰公司、唐微、陈劲松”的文字字样的记载，因此不能证明此借款2000000元与韩翠彬、银丰公司、唐微、陈劲松有关；被告提交的载明起始及截止日期均为2013年4月1日的查询介质信息复印件一份，只能证明交易对方帐号是＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，该证据上既无“ＸＸ”字样，也无任何关于“韩翠彬、银丰公司、唐微、陈劲松”的文字字样的记载，因此仍然不能证明被告辩称的此借款2000000元与韩翠彬、银丰公司、唐微、陈劲松有关。被告辩称该三张复印件能证实向原告ＸＸ偿还借款2000000元的利息120000元，本院予以采信；3.本院明确向被告释明和告知在6月10日前对其辩称的争议的事实向本院举证，被告无证据提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告韩翠彬对此应当承担不利后果；4.被告辩称本案应该中止审理，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩翠彬在本判决生效后20日内偿还原告ＸＸ借款本金2000000元及利息（利息从2013年12月26日起按月利率20‰计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告韩翠彬负担（原告已预交，被告在履行生效判决书时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李荣远
二〇一四年六月十八日
书记员 高 栩