wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6065号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100848418391K。
诉讼代表人：应海卿，行长。
委托代理人（特别授权）：王平、王科平，该行员工。
被告：浙江泱泱市政园林工程有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳坑口56号，组织机构代码：55289487-4。
法定代表人：张健美。
被告：浙江天合路桥有限公司。住所地：丽水市莲都区中东路***号*楼。统一社会信用代码：91331100148429954A。
法定代表人：吴成付。
被告：张健美，女，1970年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江柳英，女，1950年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张凤清，男，1946年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张健君，男，1975年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈淑芬，女，1980年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张美云，女，1973年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国工商银行股份有限公司丽水分行为与被告浙江泱泱市政园林工程有限公司（以下简称泱泱园林公司）、浙江天合路桥有限公司、张健美、江柳英、张凤清、张健君、陈淑芬、张美云金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉。诉请：1、被告泱泱园林公司归还原告借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利（截止2017年7月20日的利息、罚息、复利为12028.96元，以后发生的利息、罚息、复利按合同约定支付至还清全部借款之日止）；2、被告浙江天合路桥有限公司、张健美、江柳英、张凤清、张健君、陈淑芬、张美云在最高额230万元范围内对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王科平、被告浙江天合路桥有限公司的法定代表人吴成付到庭参加诉讼，被告张健美、江柳英、张凤清、张健君、陈淑芬、张美云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月27日，原告与被告浙江天合路桥有限公司签订《最高额保证合同》；2015年1月30日，原告分别与被告张健美、江柳英、张凤清，与被告张美云签订《最高额保证合同》各一份；2015年7月27日，原告与被告张健君、陈淑芬签订《最高额保证合同》一份。上述保证合同均约定：保证合同的另一方即各被告作为保证人为被告泱泱园林公司在原告处形成的各类债务（包括借款、银行承兑等）在最高余额人民币230万元范围内提供最高额保证担保。主债务发生期间分别为：2015年1月27日的保证合同，2015年1月27日起至2018年1月26日止；2015年1月30日的保证合同，2015年1月30日至2020年1月29日；2015年7月27日的保证合同，2015年7月27日至2020年7月26日。保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证合同还约定了其他事项。
2016年9月26日，原告与被告泱泱园林公司签订《小企业借款合同》一份，约定：泱泱园林公司向原告借款人民币50万元，借款期限自2016年9月29日至2017年3月23日；2017年1月24日，原告又与被告泱泱园林公司签订《小企业借款合同》一份，约定：泱泱园林公司再向原告借款人民币50万元，借款期限自2017年2月7日至2017年8月3日。上述两份借款合同另均约定：借款年利率为5.655%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款合同还约定了其他事项。
借款合同签订后，原告依约分别于2016年9月29日、2017年2月7日向被告泱泱园林公司发放了贷款两笔各50万元，共100万元。借款到期后，被告泱泱园林公司未依约还本付息，至2017年7月20日，两笔借款分别欠原告利息、罚息、复利7226.45元、4802.51元，计12028.96元，本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泱泱市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月20日为12028.96元，之后的利息、罚息、复利按小企业借款合同的约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告浙江天合路桥有限公司、张健美、江柳英、张凤清、张健君、陈淑芬、张美云分别在最高额人民币230万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13908元，减半收取6954元，由被告浙江泱泱市政园林工程有限公司、浙江天合路桥有限公司、张健美、江柳英、张凤清、张健君、陈淑芬、张美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年十一月三日
代书记员 蓝祖仙
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执158号
申请执行人文国平。
被执行人张美新。
申请执行人文国平与被执行人张美新民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初292号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额61200.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额61200.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 易斌华
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜江林
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1001号
原告:罗源县三友家居建材有限公司，住福建省罗源县滨海新城风情商业街D区28号。
法定代表人：吴燕飞，董事长。
委托诉讼代理人：戴德铿，系该公司职员。
被告：兰坤连，男，1974年4月26日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告罗源县三友家居建材有限公司（简称三友公司）与被告兰坤连买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴德铿到庭参加诉讼，被告兰坤连经本院传票传唤，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
三友公司向本院提出诉讼请求：判令兰坤连支付货款8900元及利息。诉讼中，三友公司自愿放弃对利息的主张。事实与理由：2015年9月7日，兰坤连向三友公司购买木线条，结欠货款8900元，后经三友公司多次催讨，兰坤连以种种理由敷衍推脱，至今分文未还。
兰坤连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，兰坤连向三友公司购买木线条，结欠货款8900元，并出具欠条一张。之后，兰坤连未还款。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。兰坤连结欠三友公司货款计8900元，有兰坤连出具的欠条证实，予以确认。欠条未约定付款时间，三友公司可以随时要求其付款。故三友公司的请求，予以支持。兰坤连经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
兰坤连应于本判决生效之日起10日内支付罗源县三友家居建材有限公司货款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由兰坤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一七年五月十二日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人�以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1001号原告:罗源县三友家居建材有限公司，住福建省罗源县滨海新城风情商业街D区28号。法定代表人：吴燕飞，董事长。委托诉讼代理人：戴德铿，系该公司职员。被告：兰坤连，男，1974年4月26日出生，畲族，住福建省罗源县。原告罗源县三友家居建材有限公司（简称三友公司）与被告兰坤连买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴德铿到庭参加诉讼，被告兰坤连经本院传票传唤，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。三友公司向本院提出诉讼请求：判令兰坤连支付货款8900元及利息。诉讼中，三友公司自愿放弃对利息的主张。事实与理由：2015年9月7日，兰坤连向三友公司购买木线条，结欠货款8900元，后经三友公司多次催讨，兰坤连以种种理由敷衍推脱，至今分文未还。兰坤连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，兰坤连向三友公司购买木线条，结欠货款8900元，并出具欠条一张。之后，兰坤连未还款。本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。兰坤连结欠三友公司货款计8900元，有兰坤连出具的欠条证实，予以确认。欠条未约定付款时间，三友公司可以随时要求其付款。故三友公司的请求，予以支持。兰坤连经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：兰坤连应于本判决生效之日起10日内支付罗源县三友家居建材有限公司货款8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由兰坤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一七年五月十二日书记员  尤丽婷附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人�以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初793号
原告：韶关市武江区彩艺广告有限公司，住所地：韶关市武江区惠民南路50号中环广场（商住楼）逸涛阁807房。
法定代表人：陈祥，该公司总经理
委托诉讼代理人：董福雄，广东韶大律师事务所律师。
被告：张浩涌，男，1990年1月24日生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所实习律师。
原告韶关市武江区彩艺广告有限公司与被告张浩涌广告合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告韶关市武江区彩艺广告有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市武江区彩艺广告有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市武江区彩艺广告有限公司撤诉。
案件受理费170元，由原告韶关市武江区彩艺广告有限公司负担。
审判员 朱楚贤
二〇一七年九月十一日
书记员 钟思洁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2110号
原告鲁存昌，男，1958年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道草山岭社区。
法定代理人彭连军，主任。
委托代理人任秀粉，女，1971年8月20日出生，汉族，该单位法务人员，住济南市天桥区矿院路**号*号楼*单元***室。
原告鲁存昌与被告济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会（以下简称草山岭居委会）物权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲁存昌及其委托代理人王巧莲，被告草山岭居委会委托代理人任秀粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁存昌诉称，被告为实施旧村改造工程拆除了原告的房屋，双方于2007年9月4日达成拆迁安置协议。被告承诺2009年6月底前回迁，如到期不能回迁，被告继续承担相关费用。事实上，被告直至2011年12月底才完成对原告的回迁安置。旧村改造分两期实施，被告多次承诺旧村改造实施时在补偿方面权衡考虑。现拆迁安置工作已经完成，被告屡次违反相关安置规定，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告支付原告拆迁款、过渡费744564元，诉讼费用由被告负担。
被告草山岭居委会辩称，针对原告主张的拆迁安置补偿款及因拖延安置而给原告造成的损失，被告已通过其它方式对原告进行了补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中原告主张的拆迁补偿款及过渡费的发放应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不在人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁存昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘宪民
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 李成军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周丹丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2110号
原告李国栋。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告魏宇雷。
原告李国栋与被告魏宇雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年5月至2015年2月，被告以做生意为由陆续向原告借款共计317万元，后经多次催要被告至今未给付，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款317万元；诉讼费用由被告承担。
被告魏宇雷辩称，对欠款事实没有异议，现在没有能力偿还借款，能否延期给付。
经审理查明：2013年5月至2015年2月，被告以做生意缺钱为由陆续向原告借款共计317万元，并出具借条一张，双方未约定借款期限。后被告魏宇雷一直拖欠未付。
上述事实有借条、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：被告魏宇雷拖欠原告借款317万元事实清楚、证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏宇雷于本判决生效后十日内给付原告李国栋借款317万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16080元，保全费5000元，合计21080元由被告魏宇雷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一五年五月十一日
书记员 徐爽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2110号
原告南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
委托代理人徐辉，男，1976年9月28日生，汉族，该公司经理。
被告李新民，男，1978年3月17日生，汉族。
原告南京凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业公司）与被告李新民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告支付原告物业管理公共服务费2634.94元、滞纳金1166.88元及公摊水电费430元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年8月27日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高欣欣独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告凯悦物业公司的委托代理人徐辉到庭参加诉讼，被告李新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告凯悦物业公司系舜天南郡小区的前期物业服务商。2010年2月21日，被告作为XX小区X幢XX室（建筑面积为89.93平方米）的业主办理了房屋交接手续，与原告签订了《舜天南郡前期物业管理服务合同》，合同约定：物业管理公共服务费多层住宅按建筑面积计算，每平方米0.55元／月（实际按照每平方米0.4元／月收取），电梯维保费按照建筑面积计算，每平方米0.25元／月；物业公共区域公共耗能由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；业主逾期交纳物业服务公共费用的，从逾期之日起，按每天万分之五加收滞纳金。此后，被告支付了2010年2月21日至2011年2月21日期间的物业管理费及公摊水电费，但2011年2月21日起至2015年6月30日期间的物业管理费、公摊水电费一直未支付，原告多次催讨无果，故引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李新民应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京凯悦物业管理有限公司支付物业管理服务费2634.94元及滞纳金（以2634.94元为基数，自2015年8月27日起至实际给付止，按每日万分之五计算），公摊水电费430元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高欣欣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 缪赟赟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2110号
原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会
法定代表人肖国有，系该村主任。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被告李成功，男，汉族，农民，住高台县。
本院于2015年11月9日立案受理原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会诉被告李成功供用热力合同纠纷一案。依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2015年12月1日原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会以被告已履行付款事宜由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会承担。本院预收原告的受理费25元不再退还。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨静
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第2110号原告郭步智。委托代理人刘明波。被告赵金海。被告刘兆霞。本院在审理原告郭步智与被告赵金海、刘兆霞农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭步智撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告承担。审判员  王予娥二〇一五年六月一日书记员  单 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3747号
罪犯黄益高，男，1967年6月29日出生，壮族，云南省富宁县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月三日作出（2002）文中刑一初字第51号刑事判决，以被告人黄益高犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3874号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄益高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄益高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄益高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄益高减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月28日起至2016年5月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂房县民一初字第01996号
原告徐某，农民。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解。
被告李某甲，农民。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任世成担任审判长并主审本案、代理审判员丁雪丽、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张正新到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告婚前经人介绍相识，匆忙结婚。婚后因被告性格孤癖、暴躁，双方经常打闹，且被告不尽家庭义务，长年出门在外。被告对我不信任，回家后借故殴打我。被告对我实施家庭暴力，不履行家庭义务，现双方分居三年，夫妻感情确已破裂，故具状起诉，要求与被告离婚，孩子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：2005年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告结婚以后双方共同外出务工，夫妻关系尚可。2011年5月，二人一同在浙江打工时因处理家务琐事产生矛盾，原告回到房县家中生活，被告仍在外打工，期间被告回家，二人关系一般，时有争吵发生。2013年8月，被告由外地返回，原、被告就离婚事宜协商未果，被告继续外出。2013年9月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告自愿结婚，在共同生活中因家务琐事产生矛盾，夫妻关系不和。原告虽主张离婚，但没有对其主张所依据的夫妻感情破裂的事实提供证据加以证明，原、被告之间的矛盾通过相互沟通尚可化解，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 任世成
代理审判员 丁雪丽
人民陪审员 陈韵仿
二〇一五年十月十七日
书 记 员 朱 睿
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2261号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：高超元，男，1972年9月2日出生。
被告：伍仁满，男，1968年6月5日出生。
被告：黄跃光，男，1976年6月27日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告高超元、伍仁满、黄跃光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告高超元、伍仁满、黄跃光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2010年10月12日，被告高超元因经商缺少资金，向原告的分支机构大田县农村信用合作联社石牌信用社（以下简称石牌信用社）借款30000元，并由被告伍仁满、黄跃光对该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经石牌信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告高超元偿还借款30000元及其利息10652.74元（计至2013年9月24日止），合计人民币40652.74元，并支付从2013年9月25日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告伍仁满、黄跃光对被告高超元尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告高超元、伍仁满、黄跃光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年10月12日，石牌信用社与被告高超元、伍仁满、黄跃光签订一份保证借款合同，合同主要约定：被告高超元向石牌信用社借款30000元，借款期限自2010年10月12日起至2012年10月11日止，借款月利率为9.45‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。被告伍仁满、黄跃光为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，石牌信用社依约向被告高超元发放了贷款人民币30000元。截止2013年9月24日，被告高超元尚欠借款30000元及其利息10652.74元，合计人民币40652.74元。
另查明，石牌信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：石牌信用社与被告高超元、伍仁满、黄跃光签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。石牌信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告高超元未履行偿还贷款的义务，被告伍仁满、黄跃光亦未履行保证义务，被告高超元、伍仁满、黄跃光的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于石牌信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告高超元向其偿还尚欠的借款本息，要求被告伍仁满、黄跃光对被告高超元尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高超元、伍仁满、黄跃光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高超元应在本判决生效后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息10652.74元（计至2013年9月24日），合计人民币40652.74元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2013年9月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告伍仁满、黄跃光对上述第一项被告高超元应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一三年十一月七日
书记员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2261号
原告施荣，男，汉族。
委托代理人陈蔚（系原告之母，特别授权），女，汉族。
被告冯汉丰，男，汉族。
被告彭金凤，女，汉族。
原告施荣与被告冯汉丰、彭金凤担保追偿纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员史春丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施荣的委托代理人陈蔚到庭参加诉讼。被告冯汉丰、彭金凤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施荣诉称，两被告系夫妻关系。2010年5月13日，被告向案外人王莉借款5万元，约定还款期限至2010年8月13日。该借款由原告提供担保。借款到期后，两被告未还款，王莉遂向原告主张权利。原告无奈之下偿还了王莉5万元。原告多次向两被告主张权利，均因被告长期在外而无法实现。请求判令两被告立即共同偿还担保款5万元，并承担此款自2012年1月14日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告冯汉丰、彭金凤未答辩。
经审理查明，被告冯汉丰、彭金凤原系夫妻关系，2010年4月9日，登记离婚。2010年5月13日，被告冯汉丰向案外人王莉借款5万元，用途为生意周转，借期至2010年8月13日止；未约定利率。如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。原告施荣为该借款提供连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、违约金、损害赔偿金及及债权人实现债权的一切费用。保证期限为借款到期日起两年。被告冯汉丰借得该款后，未按约还款。案外人王莉向原告主张权利。原告从2010年8月起至2012年1月13日止，先后分13次向王莉还款，合计人民币5万元。王莉于2012年1月13日写下说明1份，证明原告已在担保范围内还清了全部债务。原告向被告行使追偿权时，被告却下落不明。原告索款无果，遂于2013年9月13日，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件、王莉书写的证明及收条13张、婚姻状况证明等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告借款5万元提供担保，原告、冯汉丰与王莉间的借贷暨保证合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。双方约定了保证方式为连带责任保证，主合同期限届满后，借款人冯汉丰未还款的情况下，原告作为担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告冯汉丰、彭金凤已于2010年4月9日离婚，该借款发生在2010年5月13日，该债务应为被告冯汉丰的个人债务，与被告彭金凤无涉，故原告施荣向被告彭金凤主张权利，无法律依据，原告这一诉讼主张，本院不予支持。原告要求被告冯汉丰给付5万元以及自2012年1月13日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯汉丰、彭金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有诉公权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯汉丰给付原告施荣人民币5万元，并承担此款自2012年1月14日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告施荣其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告冯汉丰负担。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 史 春 丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐玲（代）
附录法律条款如下
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。）
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人：马玉保。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：常炳磊。
被告：何红艳。系被告常炳磊之妻。
被告：常炳再。
被告：陈改英。系被告常炳再之妻。
被告：常炳田。
被告：赵玲。系被告常炳田之妻。
被告：常炳轩。
被告：张二娟。系被告常炳轩之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告常炳磊、何红艳、常炳再、陈改英、常炳田、赵玲、常炳轩、张二娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人同意进行了庭外调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告常炳再到庭参加诉讼，被告陈改英、常炳磊、何红艳、常炳田、赵玲、常炳轩、张二娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉称，2010年5月27日由八被告签订了联保担保合同，2011年4月19日，由被告常炳磊申请，原告与被告常炳磊签订了小额贷款合同，向原告借款30000元。其他被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告常炳磊发放贷款。2011年9月始，被告未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令1、被告常炳磊偿还原告贷款本金26311.18元；2、被告常炳磊偿还原告贷款利息、罚息及相关费用等共计11976.88元；3、被告常炳磊偿还贷款利息、罚息从逾期之日起计算至贷款本息偿清之日止。4、八被告连带偿还原告的贷款本金及利息、罚息等相关费用。5、诉讼费用由被告承担。
被告常炳再口头辩称，借款手续是其本人所签，但是原告去邯郸催收的费用与被告无关。另原告向被告催收时，有一部分被告还了，但原告可能没有进行入账，具体数额被告也已记不清楚。在第二次办手续时，原告把存折收走后给了他人，后来其没有见到存折，也没有收到借款，不同意还款。
被告陈改英、常炳磊、何红艳、常炳田、赵玲、常炳轩、张二娟未作答辩。
经审理查明：被告常炳磊及其妻子何红艳于2011年4月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2011年4月19日向被告常炳磊发放了3万元贷款。双方签订的小额联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告常炳磊于2011年8月19日起便不再依约定偿还原告贷款本息，截止到起诉时仍欠原告借款本金26311.18元。
另查明被告常炳磊、常炳再、常炳田、常炳轩于2010年5月27日作为乙方（联保小组成员，组长为常炳再）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订农户联保协议书并捺印，协议书中约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另小额联保借款合同中依照原、被告的约定，贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率20.25%计算罚息。
再查明，被告常炳磊与何红艳、常炳再与陈改英、常炳田与赵玲、常炳轩与张二娟分别系夫妻关系。
以上事实，有常炳磊、常炳再、常炳田、常炳轩四户的小额贷款档案、小额贷款联保协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告常炳磊、何红艳从原告处申请了小额贷款，并与常炳再、常炳田、常炳轩组成联保小组并签定有小额贷款联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告常炳磊应根据合同的约定偿还贷款本息，被告何红艳作为常炳磊之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告何红艳作为家庭成员应共同偿还。被告常炳再、常炳田、常炳轩作为联保小组成员应对常炳磊的贷款行为承担连带保证责任，虽然被告陈改英作为常炳再之妻，被告赵玲作为常炳田之妻，被告张二娟作为常炳轩之妻，但她们并未为被告常炳磊的借款签字担保，不能被视为担保人，不承担担保责任。故原告要求被告陈改英、赵玲、张二娟承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常炳磊、何红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金26311.18元，贷款期限内贷款利息2421.20元，以及自2011年8月19日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止。
二、被告常炳再、常炳田、常炳轩对被告常炳磊所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.50元，由被告常炳磊、何红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二０一四年一月二十二日
书记员 李 鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3289号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。
负责人：佘俊，董事长。
委托代理人：凌炜光，男，1983年5月31日生，汉族，住江苏省南通市通州区，该公司职员。
被执行人：陆健，男，1976年6月8日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈海英，女，1974年5月15日生，汉族，户籍地海门市，现住南通市通州区。
被执行人：陈朱彬，男，1969年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：施建恩，男，1967年6月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：仇志冲，男，1960年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陆健、陈海英、陈朱彬、施建恩、仇志冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）苏0612民初4271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付110972.5元（不含执行费）。被执行人依法应承担执行费1565元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月30日、12月4日、2018年2月13日、4月9日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款和三辆汽车。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止）。
3、本院依法扣划了被执行人陆健名下银行存款5250.03元、施建恩银行存款668元、陈海英银行存款12237元，扣除执行费155元后，余款已发还申请执行人。
4、本院已查封被执行人陈朱彬名下苏Ｆ×××××汽车一辆、仇志冲名下苏Ｆ×××××和苏Ｆ×××××汽车两辆（查封期限自2017年11月16日起至2019年11月16日止）。因上述车辆未被实际控制，故无法采取变现措施。
5、本院于2017年12月7日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人陈海英、陈朱彬、施建恩、仇志冲名下不动产登记信息。被执行人陆健名下有位于川姜镇双桥村九组不动产，该房产与他人共有且系农村房产，故不宜处置，未予查封。
6、本院委托海门市人民法院协助调查被执行人陈海英名下不动产，经调查其名下无不动产登记信息。
7、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
8、本院前往被执行人户籍所在地，未能找到被执行人。
9、本院于2018年4月9日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，除已扣划的18155.03元（内含执行费155元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年四月十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3289号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。负责人：佘俊，董事长。委托代理人：凌炜光，男，1983年5月31日生，汉族，住江苏省南通市通州区，该公司职员。被执行人：陆健，男，1976年6月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈海英，女，1974年5月15日生，汉族，户籍地海门市，现住南通市通州区。被执行人：陈朱彬，男，1969年10月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施建恩，男，1967年6月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：仇志冲，男，1960年1月5日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陆健、陈海英、陈朱彬、施建恩、仇志冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）苏0612民初4271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付110972.5元（不含执行费）。被执行人依法应承担执行费1565元。在执行过程中，1、本院于2017年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月30日、12月4日、2018年2月13日、4月9日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款和三辆汽车。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止）。3、本院依法扣划了被执行人陆健名下银行存款5250.03元、施建恩银行存款668元、陈海英银行存款12237元，扣除执行费155元后，余款已发还申请执行人。4、本院已查封被执行人陈朱彬名下苏Ｆ×××××汽车一辆、仇志冲名下苏Ｆ×××××和苏Ｆ×××××汽车两辆（查封期限自2017年11月16日起至2019年11月16日止）。因上述车辆未被实际控制，故无法采取变现措施。5、本院于2017年12月7日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人陈海英、陈朱彬、施建恩、仇志冲名下不动产登记信息。被执行人陆健名下有位于川姜镇双桥村九组不动产，该房产与他人共有且系农村房产，故不宜处置，未予查封。6、本院委托海门市人民法院协助调查被执行人陈海英名下不动产，经调查其名下无不动产登记信息。7、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院前往被执行人户籍所在地，未能找到被执行人。9、本院于2018年4月9日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，除已扣划的18155.03元（内含执行费155元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年四月十日书 记 员  顾 秀
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01599号
申请执行人刘某某，男，1965年4月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王某，男，1957年5月27日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行刘某某与王某劳务合同纠纷一案，因被执行人王某下落不明，无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌宝民小字第00016号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01599号
申请执行人刘XX。
被执行人王X。
本院在执行刘XX与王X劳务合同纠纷一案，因被执行人王X下落不明，无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌宝民小字第00016号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年五月二十四日
书记员 王阿娉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终9号
上诉人（原审原告）：张宝旭，住承德市。
委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街17号。
法定代表人：马韬，职务行长。
委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓辉，住承德市。
上诉人张宝旭因与被上诉人中国农业银行股份有限公司承德分行劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张宝旭及其委托诉讼代理人韩燕杰，被上诉人中国农业银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人李文华、董晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝旭上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人恢复劳动关系，恢复上诉人工资待遇，被上诉人为上诉人补发工资和社会保险。事实和理由：原审法院遗漏了张宝旭犯罪时处于慢性酒精中毒，无责任能力这一重要事实，被上诉人对其作出开除公职的决定，就丧失了法律和事实依据；原审法院以撤销的判决作为认定事实的依据，显属不当；上诉人张宝旭的情形符合劳办发（1997）40号和劳人薪局（1985）第12号文件规定，上诉人张宝旭的主张应得到支持。
中国农业银行股份有限公司承德分行辩称，张宝旭被开除公职是基于其犯强奸罪的基本事实，该基本事实始终没有改变，我行开除上诉人是正确的。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张宝旭向一审法院起诉请求：一、依法判决被告与原告恢复劳动关系，恢复原告工资待遇；二、依法判决被告为原告补发1991年1月至与原告恢复劳动关系之日止期间的工资；三、依法判决被告为原告补缴1991年1月至与原告恢复劳动关系之日止期间的社会保险；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明认定的事实：原告张宝旭于1983年在原中国农业银行承德中心支行（现更名为中国农业银行股份有限公司承德分行）工作，1988年在支行下属下营房营业所工作。1989年11月，本案原告张宝旭因犯强奸罪，被承德市双桥区人民法院于1990年8月28日判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。本院作出（90）双法刑字第74号刑事判决后，张宝旭不服该一审判决，遂向河北省承德市中级人民法院提起上诉，河北省承德市中级人民法院于1990年11月30日作出（1990）刑上裁字第26号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。1991年1月11日，中国农业银行承德中心支行营业部根据河北省承德市中级人民法院（1990）刑上裁字第26号刑事裁定书认定的张宝旭犯强奸罪的事实以及判处其有期徒刑十二年并附加剥夺政治权利二年的裁判结果，报中国农业银行承德中心支行批准，开除了本案原告张宝旭的公职。由于原告张宝旭之父对河北省承德市中级人民法院作出的（1990）刑上裁字第26号刑事裁定不服，向该院提出申诉，该院于2005年12月6日作出（2005）承刑监字第50号再审决定书，决定提起再审。河北省承德市中级人民法院经再审认定张宝旭犯罪事实清楚，但犯罪时处于酒精中毒状态，于2006年8月15日作出（2006）承刑再终字第7号刑事判决，撤销了该院（1990）刑上裁字第26号刑事裁定和承德市双桥区人民法院（90）双法刑字第74号刑事判决，同时判决张宝旭不负刑事责任。河北省承德市中级人民法院（2006）承刑再终字第7号刑事判决作出后，据此，本案原告要求恢复其与本案被告的劳动关系和原工资待遇，同时要求本案被告为其补发1991年1月至恢复劳动关系期间的工资，并要求本案被告为其补缴1991年1月至恢复劳动关系期间的社会保险。因双方未能达成一致意见，2015年3月11日，本案原告向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会认为张宝旭的申请已超过仲裁时效，于同日作出承市劳人裁字[2015]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为，原告张宝旭虽经河北省承德市中级人民法院再审判决不负刑事责任，但法院认定其犯强奸罪的犯罪事实清楚，其不受刑事处罚仅因其犯罪时处于酒精中毒状态，故中国农业银行承德中心支行营业部作出的开除原告公职的决定所依据的事实并未发生变更，且程序合法。《劳动部办公厅关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》（劳办发[1997]40号），已经明确职工于《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的，如企业仅因其被判刑而解除劳动关系的，企业应恢复与该职工的劳动关系，并按照原劳动人事部《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》（劳人薪局〔1985〕第12号）的规定，恢复其原工资待遇，并补发在押期间的工资。根据这一规定，企业恢复与职工劳动关系和原工资待遇，并补发在押期间的工资的前提是：其一，职工被判决犯罪是在实施《国家赔偿法》之前；其二，必须经司法机关改判无罪。本案原告被判决犯罪是在《国家赔偿法》实施之后，虽被判不负刑事责任，但被司法机关认定为有罪，故原告主张被告应恢复双方之间的劳动关系，并为其补发1991年1月至恢复劳动关系期间的工资，同时为其补缴1991年1月至恢复劳动关系期间的社会保险于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《劳动部办公厅关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》（劳办发[1997]40号）之规定，判决：驳回原告张宝旭的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告张宝旭负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人张宝旭犯强奸罪事实清楚，只是经司法鉴定部门再次鉴定，认定其犯罪时处于酒精中毒状态，承德市中级人民法院再审判决其不负刑事责任。原中国农业银行承德中心支行根据上诉人张宝旭的犯罪事实，开除张宝旭的公职，并无不当。劳办发（1997）40号复函限定的条件是“职工于《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的，如企业仅因其被判刑而解除劳动关系的，企业应恢复与该职工的劳动关系，并按照原劳动人事部《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》（劳人薪局〔1985〕第12号）的规定，恢复其原工资待遇，并补发在押期间的工资。”该复函是对企业职工被错判，宣告无罪释放后，企业是否应与其恢复劳动关系，补发工资问题的答复。上诉人张宝旭是被判处有罪，只是不负刑事责任，其情形不符合劳办发（1997）40号复函和劳人薪局（1985）第12号复文的规定。因此上诉人张宝旭请求被上诉人中国农业银行股份有限公司承德分行为其恢复劳动关系，恢复工资待遇，补发工资，补缴社会保险的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张宝旭的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人张宝旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终9号
上诉人（原审被告）吴建国，住兴隆县。
被上诉人（原审原告）兴隆县农牧局，住所地河北省兴隆县兴隆镇西关。
法定代表人郭富有，局长。
委托代理人赵辉，该局副局长，住兴隆县。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
上诉人吴建国因与被上诉人兴隆县农牧局劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2719号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吴建国上诉请求：撤销原审裁定，发还兴隆县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的争议属劳动争议，原审裁定驳回起诉错误。1、上诉人于1998年年底毕业分配到兴隆县畜牧水产局工作，1999年9月调遣到兴隆县畜牧保健药品厂工作，同年被转正定级并被兴隆县畜牧水产局聘任为技术员，并分别多次通过县劳动人事部门的机关事业单位工作人员调资审批。2002年该厂停业，造成上诉人待业。兴隆县畜牧水产局于2006年合并成为农牧局，局里对原兴隆县动物保险药品厂待业的12人中6、7人作出妥善安置，对上诉人等4-5人不理不睬。在上诉人多次上访的情况下，被上诉人于2015年4月22日在上诉人不情愿情况下，同上诉人签订“解除劳动关系协议书”，将上诉人的保险关系从事业所剥离到企业所缴纳，并将上诉人的人事、编制关系，从被上诉人处清楚，并由被上诉人上报兴隆县劳动人事部门办理相关手续。上诉人原系干部身份，但通过受胁迫方式，被上诉人称如不签协议，就不给上养老保险的情况下，上诉人为了有养老保险签订“解除劳动关系协议书”，使得上诉人的干部身份被无情剥夺，成为普通劳动者，而且具有不可逆转性。2、兴隆县劳动及人事争议上的处理均由兴隆县劳动人事争议仲裁部门受理并解决，上诉人因不服同被上诉人签订的“解除劳动关系协议书”法律效力，依法提出仲裁，仲裁部门基于上诉人干部身份已发生重大转变，且具有不可逆转性，基于对上诉人合法权益的维护，按照劳动争议作出才裁决正确，最大限度的以法律裁定形式对上诉人受到的不公正待遇作出了弥补。原审法院本应基于上诉人身份上的转变，合法权益上受到侵犯，认定该案属于劳动争议案件，并作出公正判决，但一审法院却以本案属于人事争议案件为由，裁定驳回被上诉人起诉的做法，不仅仅是对该案定性不准，适用法律错误问题，而且未彰显法律的公平与正义，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兴隆县农牧局答辩理由：一、上诉人与被上诉人之间不属于劳动争议纠纷，一审法院认定事实正确。一审法院调查中，上诉人主张自己为干部身份，向法庭提交的证据也能证实上诉人为事业单位技术员。并多次通过劳动人事部门调资审批，均能证明上诉人原来身份为事业干部。所以，上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于劳动争议。二、上诉人自愿申请辞职，并经劳动人事部门批准，双方达成协议，并履行，双方之间纠纷已经解决，其相关请求不能得到支持。上诉人于2015年4月22日提出自愿辞职，双方签订了协议并履行，上诉人自愿放弃了除养老保险以外的所有权利，该协议不违反法律规定，合法有效，而且该协议经过劳动人事部门批准，能够说明双方自愿达成协议，上诉人在协议中明确不得再以任何理由向农牧局主张权利，农牧局已经履行协议义务，为上诉人补缴了养老保险。综上，一审法院认定事实正确，上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉。
兴隆县农牧局一审起诉请求：一、判决原告不承担向被告支付生活费、解除劳动关系经济补偿金的责任。二、判决原告不承担为被告向社会保险经办机构补缴社会保险的责任。三、诉讼费由被告承担。
原审认定：1999年9月被告吴建国在兴隆县畜牧水产局参加工作被调遣到兴隆县畜牧保健药品厂，同年转正定级并被兴隆县畜牧水产局聘任为技术员并分别多次通过县劳动人事部门的机关事业单位工作人员调资审批，2012年通过事业单位专业技术人员年度考核合格。2002年该厂因经营不善停业，被告吴建国待业。2015年5月2日原告兴隆县农牧局与被告吴建国达成“解除劳动关系协议书”，协议自2014年12月31日起原告兴隆县农牧局与被告吴建国解除劳动关系，2014年12月31日之前被告吴建国的养老保险，单位部分由原告兴隆县农牧局负责解决，个人部分被告吴建国自己承担；被告吴建国之后的养老保险等所有费用由被告吴建国自己负担；医疗保险等由被告吴建国自行选择交纳并承担所有费用；吴建国自愿将养老保险由事业保险所转到企业保险所缴纳，解除劳动关系后其人事、编制关系农牧局予以清除，农牧局协同办理相关手续；解除劳动关系后双方无任何经济纠纷，无劳动关系纠纷。吴建国不得再以任何理由向农牧局主张权利。兴隆县农牧局已按协议，将被告吴建国2014年12月31日前的单位部分的养老保险金向保险机构缴清。
另查明，兴隆县畜牧水产局于1996年12月13日组建兴隆县动物保健药品厂，2001年6月20日该厂变更登记注册为国有经济性质法人单位，2002年该厂停业解散，之后其财产、土地拍卖62万元，用于给职工缴纳部分养老保险金。兴隆县畜牧水产局于2006年合并为农牧局。被告吴建国的生活费自2003年1月至2015年4月期间计82,048.00元（最低工资计102,560.00元X80%），经济补偿金26,290.00元。
原审认为，被告吴建国是事业单位专业技术人员，是干部管理身份，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”，驳回起诉后，原、被告之间的原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第三项、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定：驳回原告兴隆县农牧局的起诉。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，2015年4月20日上诉人与被上诉人双方签订《解除劳动关系协议书》，上诉人吴建国认为上述协议书不公平、违背法律规定，遂向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月7日兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2016）第23-3号裁决书；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人对仲裁裁决不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，本案属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2719号民事裁定；
二、本案指令河北省兴隆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年一月十六日
书记员 张 斯 文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终9号上诉人（原审被告）吴建国，住兴隆县。被上诉人（原审原告）兴隆县农牧局，住所地河北省兴隆县兴隆镇西关。法定代表人郭富有，局长。委托代理人赵辉，该局副局长，住兴隆县。委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。上诉人吴建国因与被上诉人兴隆县农牧局劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2719号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人吴建国上诉请求：撤销原审裁定，发还兴隆县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的争议属劳动争议，原审裁定驳回起诉错误。1、上诉人于1998年年底毕业分配到兴隆县畜牧水产局工作，1999年9月调遣到兴隆县畜牧保健药品厂工作，同年被转正定级并被兴隆县畜牧水产局聘任为技术员，并分别多次通过县劳动人事部门的机关事业单位工作人员调资审批。2002年该厂停业，造成上诉人待业。兴隆县畜牧水产局于2006年合并成为农牧局，局里对原兴隆县动物保险药品厂待业的12人中6、7人作出妥善安置，对上诉人等4-5人不理不睬。在上诉人多次上访的情况下，被上诉人于2015年4月22日在上诉人不情愿情况下，同上诉人签订“解除劳动关系协议书”，将上诉人的保险关系从事业所剥离到企业所缴纳，并将上诉人的人事、编制关系，从被上诉人处清楚，并由被上诉人上报兴隆县劳动人事部门办理相关手续。上诉人原系干部身份，但通过受胁迫方式，被上诉人称如不签协议，就不给上养老保险的情况下，上诉人为了有养老保险签订“解除劳动关系协议书”，使得上诉人的干部身份被无情剥夺，成为普通劳动者，而且具有不可逆转性。2、兴隆县劳动及人事争议上的处理均由兴隆县劳动人事争议仲裁部门受理并解决，上诉人因不服同被上诉人签订的“解除劳动关系协议书”法律效力，依法提出仲裁，仲裁部门基于上诉人干部身份已发生重大转变，且具有不可逆转性，基于对上诉人合法权益的维护，按照劳动争议作出才裁决正确，最大限度的以法律裁定形式对上诉人受到的不公正待遇作出了弥补。原审法院本应基于上诉人身份上的转变，合法权益上受到侵犯，认定该案属于劳动争议案件，并作出公正判决，但一审法院却以本案属于人事争议案件为由，裁定驳回被上诉人起诉的做法，不仅仅是对该案定性不准，适用法律错误问题，而且未彰显法律的公平与正义，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人兴隆县农牧局答辩理由：一、上诉人与被上诉人之间不属于劳动争议纠纷，一审法院认定事实正确。一审法院调查中，上诉人主张自己为干部身份，向法庭提交的证据也能证实上诉人为事业单位技术员。并多次通过劳动人事部门调资审批，均能证明上诉人原来身份为事业干部。所以，上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于劳动争议。二、上诉人自愿申请辞职，并经劳动人事部门批准，双方达成协议，并履行，双方之间纠纷已经解决，其相关请求不能得到支持。上诉人于2015年4月22日提出自愿辞职，双方签订了协议并履行，上诉人自愿放弃了除养老保险以外的所有权利，该协议不违反法律规定，合法有效，而且该协议经过劳动人事部门批准，能够说明双方自愿达成协议，上诉人在协议中明确不得再以任何理由向农牧局主张权利，农牧局已经履行协议义务，为上诉人补缴了养老保险。综上，一审法院认定事实正确，上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉。兴隆县农牧局一审起诉请求：一、判决原告不承担向被告支付生活费、解除劳动关系经济补偿金的责任。二、判决原告不承担为被告向社会保险经办机构补缴社会保险的责任。三、诉讼费由被告承担。原审认定：1999年9月被告吴建国在兴隆县畜牧水产局参加工作被调遣到兴隆县畜牧保健药品厂，同年转正定级并被兴隆县畜牧水产局聘任为技术员并分别多次通过县劳动人事部门的机关事业单位工作人员调资审批，2012年通过事业单位专业技术人员年度考核合格。2002年该厂因经营不善停业，被告吴建国待业。2015年5月2日原告兴隆县农牧局与被告吴建国达成“解除劳动关系协议书”，协议自2014年12月31日起原告兴隆县农牧局与被告吴建国解除劳动关系，2014年12月31日之前被告吴建国的养老保险，单位部分由原告兴隆县农牧局负责解决，个人部分被告吴建国自己承担；被告吴建国之后的养老保险等所有费用由被告吴建国自己负担；医疗保险等由被告吴建国自行选择交纳并承担所有费用；吴建国自愿将养老保险由事业保险所转到企业保险所缴纳，解除劳动关系后其人事、编制关系农牧局予以清除，农牧局协同办理相关手续；解除劳动关系后双方无任何经济纠纷，无劳动关系纠纷。吴建国不得再以任何理由向农牧局主张权利。兴隆县农牧局已按协议，将被告吴建国2014年12月31日前的单位部分的养老保险金向保险机构缴清。另查明，兴隆县畜牧水产局于1996年12月13日组建兴隆县动物保健药品厂，2001年6月20日该厂变更登记注册为国有经济性质法人单位，2002年该厂停业解散，之后其财产、土地拍卖62万元，用于给职工缴纳部分养老保险金。兴隆县畜牧水产局于2006年合并为农牧局。被告吴建国的生活费自2003年1月至2015年4月期间计82,048.00元（最低工资计102,560.00元X80%），经济补偿金26,290.00元。原审认为，被告吴建国是事业单位专业技术人员，是干部管理身份，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，应予驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”，驳回起诉后，原、被告之间的原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第三项、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定：驳回原告兴隆县农牧局的起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷，2015年4月20日上诉人与被上诉人双方签订《解除劳动关系协议书》，上诉人吴建国认为上述协议书不公平、违背法律规定，遂向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月7日兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2016）第23-3号裁决书；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人对仲裁裁决不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。因此，本案属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2719号民事裁定；二、本案指令河北省兴隆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年一月十六日书记员 张   斯   文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6627号
原告谭某某（曾用名谭某馨），女。
法定代理人许婷（系原告谭某某之母），女，1982年11月8日出生，汉族。
委托代理人陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。
被告谭武（曾用名谭景红），男，1972年9月11日出生，汉族。
原告谭某某与被告谭武共有纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马仲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某法定代理人许婷及委托代理人陈花琳，被告谭武均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告是被告的婚生女儿，2011年7月，被告与原告母亲许婷协议离婚，约定原告由被告抚养至独立生活，双方共同负担小孩的学习生活费用，但被告没有履行抚养义务，原告一直随其母亲生活。2016年经法院判决变更原告抚养权归原告母亲。2016年，被告所在村土地征收，根据组上的分配计划，原告分得89000元征地补偿款，此补偿款已由被告领取，但被告未妥善保管，擅自处理原告财产，损害原告合法权益，故诉至法院，请求被告支付原告征地补偿款89000元，并承担本案诉讼费用。
被告谭武辩称，被告代为领取原告的征地补偿款仅有83000元，该笔钱已由被告用于建房，被告愿意待房屋拆迁后偿还，与原告法定代理人共管，待原告成年后交原告。
经审理查明：原告谭某某母亲许婷与被告谭武2004年5月结婚，2006年1月2日生育原告谭某某，后双方协议离婚，约定谭某某由谭武抚养至独立生活。2016年12月12日，经本院判决原告谭某某自2017年1月起由许婷抚养至独立生活。2016年，被告谭武组上因土地征收，人均分得补偿款83000元，被告谭武代为领取了原告谭某某的补偿款83000元。因被告谭武未将补偿款支付给原告谭某某，原告谭某某故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，被告谭武作为原告谭某某的父亲，代原告领取征地补偿款后应当及时将领取的款项交原告或原告的监护人妥善处理，不得私自挪用和处理�故原告请求被告支付补偿款83000元的诉请请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限谭武于本判决生效后十日内支付谭某某征地补偿款83000元；
二、驳回谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由谭武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 凡
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1022号
原告无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园258号-10。
法定代表人周安桥，该公司董事长。
委托代理人奚春晖、沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被告倪晓群。
本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司与被告倪晓群物业服务合同纠纷一案中，原告无锡九龙仓物业管理有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为25元（已由无锡九龙仓物业管理有限公司预交），由无锡九龙仓物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄嘉诚
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初284号
原告陈某某，女。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告周某，男。
委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
原告陈某某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王炳善、被告周某及其委托代理人范松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年1月17日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。婚后生有小孩周某甲、周某乙、周某丙。因被告对原告实施家庭暴力，原告于2007年曾向法院起诉离婚，后因被告表示悔改，婚未离成。2009年至2010年，原、被告在周旺街上修建二间房屋六层，为此借原告父亲30万元，至今未还。被告花10多万元购买湘E3FF**小车到处逍遥，于2015年8月起，与社会上其他异性鬼混。2015年农历10月24日起，被告与其他异性在桃洪镇总站附近租房居住，带其他异性以夫妻名义生活。至此，原、被告夫妻感情已名存实亡。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩周某甲、周某乙、周某丙由原告抚养，原告承担抚养费用；3、共有的房屋归原告及小孩所有，共有的湘E3FF**小车归被告所有；4、共同债务30万元平均分割；5、被告赔偿原告精神损害费10万元。
被告周某答辩称，一、原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；二、原告诉状部分事实虚假，被告没有实施家庭暴力，“借原告父亲30万元”实际上被告还借被告的父亲30万元，“被告与其他的异性在桃洪镇总站附近租房居住，带其他异性以夫妻名义生活”不属实。综上，原、被告的感情并未破裂，不符合法定离婚条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告周某于2004年相识，2005年1月17日在隆回县民政局登记结婚，2005年11月24日生育男孩周某甲、2008年8月29日生育女孩周某乙、2014年8月6日生育男孩周某丙，现随原告一起生活。婚后夫妻感情尚好，后因原告怀疑被告有第三者，夫妻感情出现裂痕。2015年11月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告外出，原告在家，双方自此分居至今。原、被告共同财产有位于隆回县周旺镇街上二间门面六层房屋一栋，湘E3FF**东方标致牌小车一辆；共同债务有2005年借原告父亲陈扬桃6万元用于购买货车，2010年借被告父亲周太平8万元用于修建房屋。
上述事实，有原、被告的身份资料，结婚证，注册登记机动车信息栏等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础牢固，又生育了小孩，双方均应该珍惜已营建的家庭。婚后因原告怀疑被告有第三者以及因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告的矛盾并不尖锐，只要双方相互理解、加强沟通、互谅互让，考虑到小孩的健康成长，尤其是被告加强对原告及小孩的关心、爱护，夫妻还是能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一六年三月十五日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第64号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人彭永林，市长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人杜振山，男，1965年1月20日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第25号关于对杜振山房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第25号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市凯厦花园三期棚户区改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2012）217号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市人民政府于2013年9月26日作出白山政房征（2013）003号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市凯厦花园小区三期棚户区改造区域房屋征收补偿方案予以公告。
被征收人杜振山在征收区域内拥有有照砖混结构平房一处面积为71.5平方米，后又在平房上加盖无照砖木结构房屋71.50平方米。附属物有砖木仓房32.19平方米、地下室71.50平方米、板棚两处面积分别为64.72平方米、33.88平方米；暖棚3平方米、木质隔断9.18平方米、水泥桥板1.76平方米、沥青路面25.05平方米、阳台护栏18延长米、吊柜1.80平方米、铁护栏18平方米、窗台砖18延长米、水泥方砖120.61平方米、下水道3个、下水井2个、小锅炉1个、铁锅炉1个、手压井1个、铁皮包木门1个、仓房简易扣板57.20平方米、扣板10平方米、围墙21.5平方米、门斗22平方米、铁楼梯2.1平方米、混凝土雨搭11平方米。在征收过程中，征收人采取抽签的形式确定白山市通汇联盟房地产评估有限公司为该地块评估机构，对被征收人房屋及附属物进行评估，评估结果为：附属物无照砖木结构房屋71.50平方米每平方米1120元，地下室每平方米800元，砖木仓房每平方米550元（含室内装修）等附属物，合计191182元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江政房征补（2014）第25号关于对杜振山房屋征收补偿决定：
被征收人选择产权调换：产权调换回迁房屋安置地点位于凯厦花园小区三期A区9号楼2单元501室77.69㎡（最终以产权部门实际测量面积为准），扩大面积6.19㎡，被征收人是普通低保户享受免费扩大4㎡的优惠政策。扩大面积款：2.19㎡×3，000.00元／㎡=6，570.00元；楼层差价款：75.5㎡（71.5＋4）×90元／㎡=6，795.00元。被征收人应缴房款合计：13，365.00元。附属物评估价格为：191，182.00元。搬迁补助费为：1000元，被强制执行的不予补助。临时过渡安置补助费：自腾出房屋之日起至通知回迁进户止，每月补助715.00元（71.5㎡×10元）。逾期不能回迁的，自逾期之日起按每月每平方米补助15元，不足半月按半月计算，超过半月按整月计算。有线电视迁移（数字电视）按回迁周期计算以5元／月标准，（模拟电视）每户150元标准由征收人支付报停迁移费。冬季取暖费：在过渡期限内遇有冬季采暖期的，由征收人对被征收人或者公有房屋承租人按照每一采暖期以《房屋所有产权证》为准，按照每证1500元的标准发给采暖补助费。
搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第25号关于对杜振山房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市人民政府作出的白山政房征补第（2014）25号关于对杜振山房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一五年五月四日
书记员 杨鑫明
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第64号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人彭永林，市长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人杜振山，男，1965年1月20日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第25号关于对杜振山房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第25号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市凯厦花园三期棚户区改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2012）217号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市人民政府于2013年9月26日作出白山政房征（2013）003号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市凯厦花园小区三期棚户区改造区域房屋征收补偿方案予以公告。
被征收人杜振山在征收区域内拥有有照砖混结构平房一处面积为71.5平方米，后又在平房上加盖无照砖木结构房屋71.50平方米。附属物有砖木仓房32.19平方米、地下室71.50平方米、板棚两处面积分别为64.72平方米、33.88平方米；暖棚3平方米、木质隔断9.18平方米、水泥桥板1.76平方米、沥青路面25.05平方米、阳台护栏18延长米、吊柜1.80平方米、铁护栏18平方米、窗台砖18延长米、水泥方砖120.61平方米、下水道3个、下水井2个、小锅炉1个、铁锅炉1个、手压井1个、铁皮包木门1个、仓房简易扣板57.20平方米、扣板10平方米、围墙21.5平方米、门斗22平方米、铁楼梯2.1平方米、混凝土雨搭11平方米。在征收过程中，征收人采取抽签的形式确定白山市通汇联盟房地产评估有限公司为该地块评估机构，对被征收人房屋及附属物进行评估，评估结果为：附属物无照砖木结构房屋71.50平方米每平方米1120元，地下室每平方米800元，砖木仓房每平方米550元（含室内装修）等附属物，合计191182元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江政房征补（2014）第25号关于对杜振山房屋征收补偿决定：
被征收人选择产权调换：产权调换回迁房屋安置地点位于凯厦花园小区三期A区9号楼2单元501室77.69㎡（最终以产权部门实际测量面积为准），扩大面积6.19㎡，被征收人是普通低保户享受免费扩大4㎡的优惠政策。扩大面积款：2.19㎡×3，000.00元／㎡=6，570.00元；楼层差价款：75.5㎡（71.5＋4）×90元／㎡=6，795.00元。被征收人应缴房款合计：13，365.00元。附属物评估价格为：191，182.00元。搬迁补助费为：1000元，逾期未搬迁被强制执行的不予补助。临时过渡安置补助费：自腾出房屋之日起至通知回迁进户止，每月补助715.00元（71.5㎡×10元）。逾期不能回迁的，自逾期之日起按每月每平方米补助15元，不足半月按半月计算，超过半月按整月计算。有线电视迁移（数字电视）按回迁周期计算以5元／月标准，（模拟电视）每户150元标准由征收人支付报停迁移费。冬季取暖费：在过渡期限内遇有冬季采暖期的，由征收人对被征收人或者公有房屋承租人按照每一采暖期以《房屋所有产权证》为准，按照每证1500元的标准发给采暖补助费。
搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第25号关于对杜振山房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市人民政府作出的白山政房征补第（2014）25号关于对杜振山房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一五年五月四日
书记员 杨鑫明
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第257号
申请执行人李德林，男，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
申请执行人王海波，男，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2015）平法执字第257号李德林申请执行王海波买卖合同纠纷一案中，执行标的700元。申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孙铁军
代理审判员 白国伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第257号
申请执行人：张风连，女，汉族，平原县。
申请执行人：张风珍，女，汉族，平原县。
被执行人：杨桂菊，女，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第482号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨桂菊名下的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成国
二〇一五年四月二十三日
书记员 ：白华鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初355号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人刘某6，男，1970年4月5日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人刘某7，男，1954年9月7日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年7月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人刘某8，男，1973年7月13日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年8月22日、2017年10月31日被取保候审。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人刘某6、刘某7、刘某8犯非法占用农用地罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人刘某6、刘某7、刘某8均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某6、刘某7、刘某8同案人刘奕新（已判决）、刘潮省（2013年8月20日去世）于2013年1月8日与揭阳市揭东区霖磐镇桂东村第四经济联合社签订耕地承包合同书，承租该村新洲26亩荒地，合同约定用于发展种植或者其他正当经营。后刘奕新伙同刘潮省、刘延生（已判决）、刘某6、刘某7、刘淡芳（另案处理）合股投资〔开始刘某1占30%股份，刘某2占35%股份，刘某3、刘某6、刘某7三人各占10%，刘某4占5%。后刘某2的股份15%转让给刘某5（已判决），剩余20%股份委托刘某5处理。刘某5于2016年5月份将这部分股份转让给被告人刘某815%、刘某65%〕，非法占用该耕地建设砖窑，造成耕地大量毁坏。根据揭阳市国土资源局2016年11月18日认定，该砖厂位于霖磐镇桂东村新洲地段中部，总占地面积23.35亩，均为违法占地。地类为：耕地面积23.07亩，未利用地面积0.28亩。其中作业区耕地13.59亩（不占用基本农田），原耕地作层已完全覆盖，地面已经完全固化或硬底化，种植条件严重破坏。2017年6月20日及同月27日被告人刘某8、刘某6先后到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人刘某7于2017年7月13日被公安机关抓获，并坦白与他人合作砖窑非法占用农用地的事实。
对上述事实，被告人刘某6、刘某7、刘某8在开庭审理过程亦均没有异议，并有同案人刘某1、刘某5、刘某3的供述，户籍证明及公安机关的证明材料，指认、辨认材料，现场勘验材料，揭阳市国土资源局认定意见，涉嫌犯罪案件移送书、违法案件处理决定呈批表、调查报告、受案登记表、抓获经过，揭阳市国土资源局情况说明，证明书、耕地承包合同书、收款收据，阻止机构代码证，会议记录，工商证明、农业局证明，户口注销证明，揭阳市公安局水上警察支队证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查，涉案土地已进行复绿、复耕。
对查明的事实，有揭阳市蓝城区霖磐镇桂东村村民委员会的证明材料等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人刘某6、刘某7、刘某8违反土地管理法规，结伙非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某6、刘某7、刘某8所犯的罪名成立，本院予以支持。因被告人刘某6、刘某7、刘某8在本案中所占股份及参与程度有所不同，故量刑时要有所区别。案发后被告人刘某8、刘某6先后到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法均可予从轻处罚。被告人刘某7归案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。3名被告人能积极缴纳罚金，依法均可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以非法占用农用地罪对被告人刘某6判处有期徒刑六个月；对被告人刘某7判处有期徒刑六个月；对被告人刘某8判处有期徒刑六个月,并可宣告缓刑，3名被告人对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对3名被告人罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条，七十三条，《最高人民法院<关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某6犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。）
二、被告人刘某7犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）
三、被告人刘某8犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 林克生
人民陪审员 江建鑫
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院<关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初355号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人刘某6，男，1970年4月5日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人刘某7，男，1954年9月7日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年7月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人刘某8，男，1973年7月13日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务工，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年8月22日、2017年10月31日被取保候审。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人刘某6、刘某7、刘某8犯非法占用农用地罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人刘某6、刘某7、刘某8均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某6、刘某7、刘某8同案人刘奕新（已判决）、刘潮省（2013年8月20日去世）于2013年1月8日与揭阳市揭东区霖磐镇桂东村第四经济联合社签订耕地承包合同书，承租该村新洲26亩荒地，合同约定用于发展种植或者其他正当经营。后刘奕新伙同刘潮省、刘延生（已判决）、刘某6、刘某7、刘淡芳（另案处理）合股投资〔开始刘某1占30%股份，刘某2占35%股份，刘某3、刘某6、刘某7三人各占10%，刘某4占5%。后刘某2的股份15%转让给刘某5（已判决），剩余20%股份委托刘某5处理。刘某5于2016年5月份将这部分股份转让给被告人刘某815%、刘某65%〕，非法占用该耕地建设砖窑，造成耕地大量毁坏。根据揭阳市国土资源局2016年11月18日认定，该砖厂位于霖磐镇桂东村新洲地段中部，总占地面积23.35亩，均为违法占地。地类为：耕地面积23.07亩，未利用地面积0.28亩。其中作业区耕地13.59亩（不占用基本农田），原耕地作层已完全覆盖，地面已经完全固化或硬底化，种植条件严重破坏。2017年6月20日及同月27日被告人刘某8、刘某6先后到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人刘某7于2017年7月13日被公安机关抓获，并坦白与他人合作砖窑非法占用农用地的事实。对上述事实，被告人刘某6、刘某7、刘某8在开庭审理过程亦均没有异议，并有同案人刘某1、刘某5、刘某3的供述，户籍证明及公安机关的证明材料，指认、辨认材料，现场勘验材料，揭阳市国土资源局认定意见，涉嫌犯罪案件移送书、违法案件处理决定呈批表、调查报告、受案登记表、抓获经过，揭阳市国土资源局情况说明，证明书、耕地承包合同书、收款收据，阻止机构代码证，会议记录，工商证明、农业局证明，户口注销证明，揭阳市公安局水上警察支队证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。另查，涉案土地已进行复绿、复耕。对查明的事实，有揭阳市蓝城区霖磐镇桂东村村民委员会的证明材料等证据证实，足以证实。本院认为，被告人刘某6、刘某7、刘某8违反土地管理法规，结伙非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某6、刘某7、刘某8所犯的罪名成立，本院予以支持。因被告人刘某6、刘某7、刘某8在本案中所占股份及参与程度有所不同，故量刑时要有所区别。案发后被告人刘某8、刘某6先后到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法均可予从轻处罚。被告人刘某7归案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。3名被告人能积极缴纳罚金，依法均可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以非法占用农用地罪对被告人刘某6判处有期徒刑六个月；对被告人刘某7判处有期徒刑六个月；对被告人刘某8判处有期徒刑六个月,并可宣告缓刑，3名被告人对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对3名被告人罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条，七十三条，《最高人民法院》第三条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘某6犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。）二、被告人刘某7犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）三、被告人刘某8犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏审 判 员  林克生人民陪审员  江建鑫二〇一七年十一月十日代书 记员  陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第430号
申请执行人于生菊。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的于生菊诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑云静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5500号
原告：潘某，女，1975年12月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈某，男，1970年5月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告潘某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘某向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担。
（此页无正文）
审判员 蒋庄平
二〇一七年十月十九日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn