浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4620号
原告：新昌县金顺担保有限公司（统一社会信用代码91330624586280707T），住新昌县七星街道十九峰路308号。
法定代表人：梁仁杰，执行董事。
委托诉讼代理人：章梦露，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
被告：新昌县东桥轴承有限公司（统一社会信用代码91330624733835531N），住新昌县大市聚镇西山轴承园区。
法定代表人：袁法喜。
被告：新昌县超天机械有限公司（统一社会信用代码913306247511541826），住新昌县大市聚轴承园区。
法定代表人：袁超。
被告：袁超，男，1980年6月4日出生汉族，住新昌县。
被告：潘逸青，女，1976年1月26日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：袁法喜，男，1953年11月9日出生汉族，住新昌县。
被告：朱海芳，女，1955年8月16日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县金顺担保有限公司与被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县金顺担保有限公司的委托诉讼代理人章梦露、石其江到庭参加诉讼，被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县金顺担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新昌县东桥轴承有限公司立即向原告归还代偿款2130545.39元，并支付自原告实际代偿之日起至被告偿还全部款项期间按年利率24%计算的损失；2、判令被告新昌县东桥轴承有限公司赔付原告实现债权的费用23500元；3、判令被告新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳依法对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令就第一、第二项请求中的款项，原告有权对编号为新市监抵登字（2016）第58号动产抵押登记书下新昌县东桥轴承有限公司所有的42台机器设备抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令就第一、第二项请求中的款项，原告有权对编号为新市监抵登字（2016）第59号动产抵押登记书下新昌县超天机械有限公司所有的291台机器设备抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告新昌县东桥轴承有限公司与浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，双方就权利义务作了具体约定，新昌县东桥轴承有限公司向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款200万元。同日，原告与浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司签订保证合同一份，原告为被告新昌县东桥轴承有限公司的借款本息提供连带责任保证。原告为保障自身权益，分别与新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳签订了反担保（保证）合同，对原告的保证责任提供反担保。同时，新昌县东桥轴承有限公司和新昌县超天机械有限公司的设备依法登记设立抵押权，亦作为对原告的保证责任的反担保。各方约定，抵押担保和保证不分先后，原告有权选择任何一方或全部担保人全额主张债权。因被告新昌县东桥轴承有限公司未依约履行还款义务，浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司依法要求原告履行连带保证责任，原告于2017年9月14日代偿了2008700元借款本息，并在借款期内多次为新昌县东桥轴承有限公司垫付银行利息共计121845.39元，合计代偿2130545.39元。按照合同约定，被告新昌县东桥轴承有限公司应在代偿次日偿还原告的借款本息，反担保人应在次日履行担保责任，清偿代偿款，逾期应当向原告按照年利率24%的标准计付损失。后经原告多次催讨，各被告至今未履行义务。原告为实现本案债权支出律师代理费为20000元，以及因财产保全提供担保需要，向嵊州市三农投资担保有限公司支付了3500元担保费用，合计实现债权费用23500元，该费用也要求各被告承担。
原告新昌县金顺担保有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原、被告企业工商资料、身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实。
2、浦发村镇银行流动资金借款合同、保证合同各一份，证明被告新昌县东桥轴承有限公司于2016年9月30日与浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同对双方权利义务作了明确约定，原告为被告新昌县东桥轴承有限公司上述债务承担连带保证责任的事实。
3、融资性担保服务协议书一份、反担保（保证）合同三份、反担保（抵押）合同二份，动产抵押登记书、抵押物概况各二份、送达地址确认书四份，证明因原告为被告新昌县东桥轴承有限公司向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司的借款提供连带责任保证，被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳提供了相应的反担保，并就提供的机器设备办理了动产抵押登记手续以及各被告向原告确认诉讼文书送达地址的事实。
4、新昌浦发村镇银行进账单、计收利息传票、代偿明细表以及确认书，证明原告代为被告新昌县东桥轴承有限公司共计偿还浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款本息2130545.39元的事实。
5、法律服务委托合同、发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费20000元的事实。
被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-5，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告新昌县东桥轴承有限公司与浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司签订合同编号为20032016231599流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额为200万元。借款期限自2016年9月30日至2017年9月15日。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，即年利率为6.525%。按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计算复利，按实际逾期天数计算。借款人未按约支付利息，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部到期，并要求借款人立即归还全部借款，结清所欠利息。合同还对其他事项作了明确约定。2016年9月30日，原告与浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司签订合同编号为DB20032016110290保证合同（单笔）一份，合同约定：原告为被告新昌县东桥轴承有限公司与浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司签订合同编号为20032016231599流动资金借款合同下的债务承担连带责任保证。保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金等。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同还对其他事项作了明确约定。2016年9月30日，原告与被告新昌县东桥轴承有限公司签订融资性担保服务协议书一份，约定：原告同意为被告新昌县东桥轴承有限公司向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司的上述借款提供保证，被告新昌县东桥轴承有限公司应当向原告提供反担保，反担保形式为第三人保证、财产抵押。若被告新昌县东桥轴承有限公司不依约归还借款本息，原告代为清偿后，原告为实现自身债权而支出的合理费用，包括但不限于为实现债权而支出的律师代理费等由被告新昌县东桥轴承有限公司承担。若被告新昌县东桥轴承有限公司不依约及时归还借款本息，原告代为清偿后，被告新昌县东桥轴承有限公司应当在次日立即向原告付清原告已代为支付的全部款项。若被告新昌县东桥轴承有限公司迟延履行，则自原告实际代为清偿之次日起至被告新昌县东桥轴承有限公司偿还全部款项期间，按年利率24%标准计付迟延履行期间的损失。协议还对其他事项作了明确约定。
2016年9月30日，被告袁超、潘逸青、被告袁法喜、朱海芳以及被告新昌县超天机械有限公司分别与原告签订反担保（保证）合同各一份，合同均约定：原告同意为被告新昌县东桥轴承有限公司向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司的上述借款提供保证，被告袁超、潘逸青、被告袁法喜、朱海芳以及被告新昌县超天机械有限公司自愿向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。反担保期间为本合同签订之日起至原告实际代为清偿借款人应当承担的借款本息等债务后另加二年止。反担保范围为原告因履行保证责任而代偿的全部款项，包括但不限于借款合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、贷款人为实现借款债权支付的费用、原告在代偿过程中为行使权利而支出的律师费等；借款人或者被告新昌县东桥轴承有限公司因违约应当支付给原告的损失、违约金等；原告为实现债权，依法追偿或者主张反担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等。若除本反担保外，同时存在其他反担保，则各反担保之间相互独立，合同效力互不影响。原告有权根据自身需要选择性的或者同时向任何一个或者全部反担保方全额主张权利，不受各反担保合同签订时间的先后、反担保种类（物的担保、人的担保）、担保物是否系债务人（借款人）自己提供等因素影响。合同还对其他事项作了明确约定。2016年9月30日，被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司分别与原告签订反担保（抵押）合同各一份，合同均约定：原告同意为被告新昌县东桥轴承有限公司向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司的上述借款提供保证，被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司自愿以其所有的机器设备设立抵押权，抵押范围为原告根据与贷款人签订的保证合同代借款人偿还的全部债务、原告行使权利而支付的各种费用和原告遭受的损失，即借款合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金等款额以及原告行使权利而支出的各项律师费、诉讼费、评估费等合理费用、原告因代偿而遭受的损失等。若除本反担保外，同时存在其他反担保，则各反担保之间相互独立，合同效力互不影响。原告有权根据自身需要选择性的或者同时向任何一个或者全部反担保方全额主张权利，不受各反担保合同签订时间的先后、反担保种类（物的担保、人的担保）、担保物是否系债务人（借款人）自己提供等因素影响。合同还对其他事项作了明确约定。同日，被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司分别与原告就其所有的42台轴承自动车床等抵押物、291台轴承自动车床等抵押物办理了动产抵押登记手续，抵押登记号分别为新市监抵登字[2016]第58号、新市监抵登字[2016]第59号。因被告新昌县东桥轴承有限公司未按约归还浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款本息，原告分别于2016年9月19日、2017年3月31日、2017年4月28日、2017年5月26日、2017年6月30日、2017年7月21日、2017年8月21日归还浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款利息56731.18元、10177.59元、10696.26元、10862.99元、11264.87元、10875元、11237.5元，于2017年9月14日归还浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款本息2008700元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费20000元。现原告诉请要求被告新昌县东桥轴承有限公司偿还代偿款2130545.39元，支付相应损失和实现债权费用，要求被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳承担相应反担保责任来院。
本院认为：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与被告新昌县东桥轴承有限公司签订的流动资金借款合同，与原告新昌县金顺担保有限公司签订的保证合同，原告与被告新昌县东桥轴承有限公司签订的融资性担保服务协议书、反担保抵押合同，原告与被告袁超、潘逸青、被告袁法喜、朱海芳以及被告新昌县超天机械有限公司签订的反担保保证合同，双方主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护，各方当事人理应严格遵照履行。浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司发放贷款后，被告新昌县东桥轴承有限公司作为债务人未依约履行还款义务，浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司有权根据合同约定要求被告新昌县东桥轴承有限公司立即归还全部借款，结清所欠利息。原告作为该笔借款的连带责任保证人代被告新昌县东桥轴承有限公司向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司偿还借款本息后，被告新昌县东桥轴承有限公司至今仍未向原告支付其代偿款项，属违约，原告依法享有向债务人新昌县东桥轴承有限公司追偿的权利。原告与被告新昌县东桥轴承有限公司签订的融资性担保服务协议书中明确约定了原告代为清偿后，原告为实现债权支出的合理费用包括律师代理费由被告新昌县东桥轴承有限公司承担以及被告新昌县东桥轴承有限公司应支付自原告实际代偿次日起至偿还全部款项止按年利率24%计算的损失。该损失实际上属于利息损失，计算标准不违反法律法规的强制性规定。另原告为实现本案债权支出的律师费，该费用收费标准亦属合理。故原告要求被告新昌县东桥轴承有限公司支付代偿款2130545.39元，按约定标准计算的利息损失和实现债权费用20000元，合法合理，本院依法予以支持。其余超出部分的利息损失，本院不予支持。至于原告诉请要求被告新昌县东桥轴承有限公司支付3500元的财产保全担保费用，因原告未向本院申请财产保全，故对于该费用本院不予支持。根据原告与被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司签订的反担保抵押合同约定，被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司自愿将其所有的机器设备为原告追偿权的实现而设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。双方约定的抵押担保范围为借款本息、实现债权费用以及因代偿遭受的损失等。故对于原告诉请要求被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司提供的抵押物依法定程序所得价款约定部分优先受偿，本院予以支持，超出部分利息损失本院不予支持。原告与被告袁超、潘逸青、被告袁法喜、朱海芳以及被告新昌县超天机械有限公司签订的反担保保证合同，是为了原告追偿权的实现而设定的保证担保。根据反担保保证合同约定，被告袁超、潘逸青、被告袁法喜、朱海芳以及被告新昌县超天机械有限公司在原告向贷款行代为清偿相应的借款后，应当依约承担相应的反担保责任，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告履行保证责任而代偿的借款本息、实现债权支出的律师代理费以及给原告造成的损失等。据此，原告在承担了保证责任后，既可以向主债务人即被告新昌县东桥轴承有限公司追偿，也可以要求反担保人即被告袁超、潘逸青、被告袁法喜、朱海芳以及被告新昌县超天机械有限公司在约定的范围内承担相应的反担保保证责任。故原告诉请要求被告袁超、潘逸青、被告袁法喜、朱海芳以及被告新昌县超天机械有限公司对本案前述代偿款、约定部分的利息损失以及实现债权支出的律师代理费承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，超出部分利息损失本院不予支持。被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县东桥轴承有限公司返还原告新昌县金顺担保有限公司本息代偿款2130545.39元，并支付以56731.18元为基数自2016年9月20日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失，以10177.59元为基数自2017年4月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失，以10696.26元为基数自2017年4月29日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失，以10862.99元为基数自2017年5月27日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失，以11264.87元为基数自2017年7月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失，以10875元为基数自2017年7月22日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失，以11237.5元为基数自2017年8月22日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失，以2008700元为基数自2017年9月15日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县东桥轴承有限公司支付原告新昌县金顺担保有限公司律师代理费20000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳、新昌县超天机械有限公司对上述第一、二款项确定的债务承担连带保证责任；
四、若被告新昌县东桥轴承有限公司未能用资金清偿上述第一、二款项确定的债务，原告对被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司所抵押的机器设备（详见动产抵押登记书）以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告新昌县金顺担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24032元，减半收取计12016元，由原告新昌县金顺担保有限公司负担30元（已交纳），被告新昌县东桥轴承有限公司、新昌县超天机械有限公司、袁超、潘逸青、袁法喜、朱海芳负担11986元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年十月十日
书记员 章一清