南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6622号
原告：桂林华裕冶炼有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区水佐岗64号1301室。
负责人：端木勇，公司负责人。
委托代理人：潘郑，南京市合区雄州法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄有忠，南京六合六骏律师事务所律师。
被告：中国诚通国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号1019室。
法定代表人：李友生，公司董事长。
委托代理人：管澄伟，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京钢铁有限公司，住所地在江苏省南京市六合区卸甲甸。
法定代表人：黄一新，公司董事长。
委托代理人：王一冰，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：白洁，江苏致邦律师事务所律师。
原告桂林华裕冶炼有限公司南京分公司（以下简称华裕南京分公司）因中国诚通国际贸易有限公司（以下简称中诚通公司）与南京钢铁有限公司（以下简称南钢公司）债权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）六商初字第727号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日、5月10公开开庭进行了审理，原告华裕南京分公司委托代理人潘郑、被告中诚通公司的委托代理人管澄伟到庭参加了两次庭审，原告华裕公司的委托代理人黄有忠、被告中诚通公司的委托代理人夏浩鑫参加了第二次庭审，被告南钢公司的委托代理人白洁参加了第一次庭审，被告南钢公司的委托代理人王一冰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告华裕南京分公司向本院提出诉讼请求：撤销（2014）六商初字第727号民事调解书，驳回中诚通公司的诉讼请求。事实和理由：在（2014）六商初字第727号案件审理过程中，中诚通公司仅基于债权转让协议向南钢公司提起诉讼主张权利，而内容诉讼内容载明“债权转让系基于中诚通公司、华裕南京分公司、南京喜春来工贸有限公司（以下简称喜春来公司）三方签订的合作协议的基础上签订的”。中诚通公司并未向法院提交三方合作协议，合作协议约定由原告委托中诚通公司向指定的遵义腾元铁合金有限公司（以下简称腾元公司）购买原材料货物，并由中诚通公司卖给原告，原告以债权转让的方式，用其在南钢公司的债权支付货款。但中诚通公司隐瞒了相关事实，其未按三方合作协议履行义务，债权转让条件未成就，债权转让协议未生效。且二被告恶意串通形成的（2014）六商初字第727号民事调解书侵害了原告的利益。在（2014）六商初字第727号案件中，被告南钢公司申请追加华裕南京分公司为第三人参加诉讼，未获批准。原审有不能归责于自身的原因而未能参加诉讼，原告提起第三人撤销之诉符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并进行了说明，一、（2014）六商初字第727号民事调解书及庭审笔录，证明：1、两被告在六合法院的（2014）六商初字第727号的庭审过程中，被告南钢公司曾请求追加本案原告华裕南京分公司为第三人参加诉讼未获批准；2、南钢公司在庭审中明确不认可债权转让、事实也未收到债权转让通知书，却违反常识达成给付金钱的调解协议，明显是两被告恶意串通。二、2014年2月27日，原告与被告中诚通公司订立的编号为CCXXXXXXX6的债权转让协议，证明：1、债权转让的基础是编号为CCT2XXXXXX2的合作协议；2、由原告出具的债权转让通知书，需有南钢公司收到债权转让通知的书面确认债权转让才生效；3、债权转让的标的是4521284.45元。三、编号为CCXXXXXX2的合作协议，证明：1、中诚通公司、华裕南京分公司、喜春来公司三方签订的合作协议中指定的是中诚通公司向腾元公司购买原材料；2、债权转让协议及债权转让通知书要通过南钢公司盖章确认才生效。四、腾元公司于2016年4月12日出具的《证明》，证明：中诚通公司没有向腾元公司购买过材料，中诚通公司与腾元公司从未发生过业务往来，债权转让的基础没有实现，债权转让行为没有生效。五、录音笔录，案外人汤文杰与华裕南京分公司负责人端木勇的谈话录音，证明债权转让是虚假的。六、桂林华裕冶炼有限公司（以下简称华裕公司）和喜春来公司的协议书及喜春来公司给华裕公司的还款承诺，证明：华裕南京分公司形式上是华裕公司与喜春来公司出资成立，实际是由喜春来公司的负责人王某某控制的，同时证明喜春来公司欠华裕公司货款460万元，所谓的债权转让是王某某与中诚通公司恶意串通损害了华裕公司及华裕南京分公司的利益。七、华裕南京分公司的相关银行流水，证明：华裕公司与中诚通公司的往来借贷平衡，不存在华裕公司欠中诚通货款的事实。
被告中诚通公司辩称：1、案涉调解书处理的民事实体权利义务，不存在损害第三人民事权益的情形。案涉债权转让行为系基于真实对价，不存在无交易对价的情形。且已生效的判决已经依法确认案涉债权转让行为合法有效。2、原告华裕南京分公司提起的第三人撤销之诉已过法定期限。综上所述，请求驳回原告华裕南京分公司的诉讼请求。
被告中诚通公司针对其答辩意见，向本院提供了证据并进行了说明，一、5份采购合同，证明：中诚通公司与华裕南京分公司签订采购合同，约定，中诚通公司向华裕南京分公司购买硅锰合金，硅锰合金为喜春来公司指定购买，如喜春来公司未能履行其与中诚通公司之间的销售合同，中诚通公司有权终止采购合同，华裕南京分公司应当无条件将余款退给中诚通公司。二、5份货权转移书，证明：采购合同订立后，双方按约履行合同义务，华裕南京分公司依约向中诚通公司出具了货权转移书。三、中诚通公司付款的记账凭证，证明：中诚通公司在采购合同签订后直到2014年2月27日债权转让前，按约向华裕南京分公司付款总计19351022元。四，中诚通公司收取发票的记账凭证，证明：华裕南京分公司向中诚通公司出具了增值税发票，总金额为19351022元。五、5份销售合同，证明：中诚通公司与喜春来公司签订销售合同，约定喜春来公司向中诚通公司购买硅锰合金，硅锰合金为喜春来公司指定向华裕南京分公司购买，销售合同总金额为19864064.09元。六、中诚通公司的提货单，证明：销售合同签订后，中诚通公司按约向喜春来公司供货，喜春来公司收货后在提货单上签章。七、中诚通公司收款的记账凭证，证明：喜春来公司在销售合同订立后至2014年2月27日债权转让前，向中诚通公司付款8586554.62元。八、中诚通开发票的记账凭证，证明：中诚通公司就喜春来公司的付款开具了总金额为8586554.62元的增值税发票。九、合作协议4份，证明：2013年11月13日，中诚通公司、华裕南京分公司、喜春来公司共签署过4份合作协议，合作的方式有两种，实际履行并没有完全按照4份协议内容执行，不论如何执行，都是华裕南京分公司、喜春来公司相互之间对其欠中诚通公司的货款进行担保及通过转让债权付款。十、货款对账单，证明：截止债权转让前南钢公司欠华裕南京分公司的货款。十一、债权转让协议书，证明：华裕南京分公司将案涉债权转让给中诚通公司。十二、债权转让通知书，证明：华裕南京分公司向南钢公司发出了将案涉债权转让给中诚通公司的通知。十三、邮寄凭证，证明：2014年2月28日，中诚通公司将债权转让通知书邮寄给南钢公司采购部负责人杨燕，于2014年3月4日投递并签收。
被告南钢公司辩称，我公司认为华裕南京分公司将对我公司的债权转让给中诚通公司是合法有效的，并且我公司是在法院主持下与中诚通公司达成案涉调解书的调解协议，对案涉调解协议的形成，我公司主观上与中诚通公司不存在恶意串通，客观上不违背法律的禁止性规定，且方案确实可行，对案涉调解书，我公司视为应当履行的合法有效的法律文书，现原告要求撤销，我公司尊重法院裁决。
被告南钢公司未向本院提供证据。
经审理，查明：2015年5月8日，本院就中诚通公司诉南京钢铁公司债权转让合同纠纷案制作并送达了（2014）六商初字第727号民事调解书，该调解书载明：2014年2月27日，中诚通公司与华裕南京分公司签订《债权转让协议》，约定，华裕南京分公司将其对南钢公司的债权4521284.45元，转让给中诚通公司。2014年2月28日，中诚通公司以快递方式将以上债权转让事项通知了南钢公司，南钢公司收到债权转让通知后，未能向中诚通公司付款。中诚通公司诉至法院要求南钢公司给付债权转让款4521284.45元及利息。该案审理中查明，至2015年5月8日，根据财务统计，南钢尚欠原告433404.81元，南钢公司同意在财务统计的基础上补偿228942.8元，中诚通公司同意让免利息。经调解，双方达成协议如下：一、南钢公司于2015年5月28日前一次性给付中诚通公司662347.61元；二、中诚通公司放弃其他诉讼请求。案件受理费双方各半负担。该调解书已经发生法律效力。
另查明：2013年11月13日，中诚通公司（甲方）、华裕南京分公司（乙方）、喜春来公司（丙方）签订编号为：CCT20131205－002号的《合作协议》一份，约定，甲、乙、丙三方为巩固和发展长期的合作关系，就2013年11月11日至2014年12月31日期间货物购销，达成如下协议：甲方向乙方指定的供应商腾元公司（丙方的生产厂）购买原料并由销售给乙方，乙方用其在南京钢铁有限公司和南京钢铁股份有限公司的应收款债权余额支付货款。丙方为自愿承担连带责任。协议并就其他事项进行了约定。
上述合作协议订立后，2013年12月9日至2014年2月11日，中诚通公司与华裕南京分公司先后订立5份采购合同，根据采购合同，中诚通公司累计向华裕南京分公司采购硅锰合金2647.03吨，货款合计19351022元，华裕南京分公司开具了19351022元的增值税发票，中诚通公司支付了19351022元的货款。双方订立的5份采购合同载明：硅锰合金为喜春来公司指定购买，如喜春来公司未能履行其与中诚通公司的销售合同，中诚通公司有权终止采购合同，华裕南京分公司应无条件将余款退给中诚通公司。
2013年12月9日至2014年2月12日，中诚通公司与喜春来公司先后订立了5份销售合同，将前述在华裕南京分公司所采购硅锰合金以19864064元的总价销售给喜春来公司。中诚通公司开具了8586554.62元的增值税发票，喜春来公司给付货款8586554.62，尚欠货款11277504.47元未能按约给付。
为了支付喜春来公司欠中诚通的上述货款，喜春来公司、华裕南京分公司分别与中诚通公司订债权转让协议书，将其对南钢公司、南京股份公司的债权（包括本案所涉债权）转让给中诚通公司。
在2014年2月27日中诚通公司与华裕南京分公司签订的债权转让协议书中载明，甲方（卖方）：中诚通公司。乙方（买方）华裕南京分公司。协议书还载明，甲、乙双方为巩固和发展长期的合作关系，在2013年11月13日签订了合作协议，协议编号为CCT20131205－002号，基于该合作协议，双方达成债权转让协议如下。
华裕南京分公司认为本院（2014）六商初字第727号民事调解书的内容侵害了其合法利益，遂于2016年9月12日向本院提起本案诉讼，本院审查后于2016年10月13日立案受理。
上述事实，有原告提供的本院（2014）六商初字第727号民事调解书及庭审笔录、债权转让协议、合作协议，被告中诚通公司提供的采购合同、货权转移书、记账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点为中诚通公司受让华裕南京分公司的债权是否基于真实的交易及华裕南京分公司的债权转让行为是否生效。
在中诚通公司与华裕南京分公司订立的债权转让协议中载明双方是基于CCXXXXX2号合作协议而达成债权转让协议。按照CCTXXXXX2号合作协议，中诚通公司应向腾元公司购货销售给华裕南京分公司，而实际履行却是中诚通公司向华裕南京分公司购货再销售给喜春来公司，且根据中诚通公司与华裕公司订立的采购合同约定，中诚通公司向华裕公司购买硅锰合金，硅锰合金为喜春来公司指定购买，如喜春来公司未能履行其与中诚通公司之间的销售合同，中诚通公司有权终止合同，华裕南京分公司应当无条件将余款退给中诚通公司。在中诚通公司与喜春来公司的销售合同履行中，喜春来尚欠货款11277504.47元未能按约给付。华裕南京分公司按其与中诚通公司订立的采购合同中的约定，其应当在喜春来公司未履行的范围内退还中诚通公司的货款。至此，华裕南京分公司实际成为喜春来公司欠中诚通公司货款的债务人之一，且在其与中诚通公司订立的债权转让协议书中也确定自己为买方。因此，虽然实际履行未按CCXXXXXX2号合作协议约定的模式操作，但通过前述数份协议、合同的订立及履行，足以认定华裕南京分公司认可了实际交易模式，且自愿将其对南钢公司的债权转让给中诚通公司用于支付喜春来公司所欠中诚通公司的货款。
债权转让通知生效，中诚通公司将华裕南京分公司盖章的债权转让通知邮寄到达南钢公司，该债权转让通知对南钢公司发生法律效力，南钢公司据此向中诚通公司履行债务，不违反法律规定。
民诉法第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼理由不成立的，驳回诉讼请求。华裕南京分公司是债权转让协议书中的原债权人，应当属于该案的第三人；其未能参加该案的诉讼确系因不可归责于该公司的事由，故华裕南京分公司可以提出本案的第三人撤销之诉。但华裕南京分公司主张其与中诚通公司没有真实交易，二被告恶意串通，请求撤销本院（2014）六商初字第727号民事调解书的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告桂林华裕冶炼有限公司南京分公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18,开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 黄宝余
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林爱梅