江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2690号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人何红伍，该公司法务。
被告芦自海。
被告常利平。
被告卢自洲。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告芦自海、常利平、卢自洲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告公信公司委托代理人何红伍到庭参加诉讼，被告芦自海、常利平、卢自洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2010年12月2日，被告芦自海与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201012-0047）一份。合同约定，徐工租赁公司通过融资租赁形式向芦自海出租徐工牌汽车起重机一台（型号QY90K，车架号LXGCPA537AA010481），卢自洲为芦自海履行合同承担连带保证责任，合同签订后，芦自海未完全履行合同约定的付款义务。
2012年8月25日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对芦自海、卢自洲依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利依法转让给原告并通知了被告。
2012年12月13日，原告与被告芦自海签订《还款协议》（编号ZQ2012XY002），协议约定被告芦自海于2013年1月至2017年12月分期还款。为保证《还款协议》的正常履行，被告卢自洲继续为被告芦自海履行本协议及《融资租赁合同》提供连带担保责任。被告常利平与被告芦自海系夫妻关系，根据相关法律规定，应共同承担还款义务。
协议签订后，原告多次催款，被告至今未履行相应的还款义务，其行为已经违反了协议第二条第一款、第三条第一款、第三款的约定，已经构成严重违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，并变更诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告芦自海、常利平支付原告所欠租金2881664元、违约金290000元；2、被告卢自洲对上述所有款项承担连带担保清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告芦自海、常利平、卢自洲未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
根据原、被告诉辩陈述，结合案情，归纳本案争议焦点如下：
1、原告要求被告芦自海、常利平给付所欠租金2881664元、违约金290000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
2、原告要求被告卢自洲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求是否有相应的事实和合同约定。
经审理查明：芦自海、常利平系夫妻关系。
2010年12月2日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人、甲方）与芦自海（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201012-0047）一份,合同约定：一、租赁设备及其购买甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY90K汽车起重机一台，设备单价350万元，设备金额350万元。租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。二、起租日和租赁期限本合同的起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年4月5日。四、履约保证金、首期租金、手续费乙方应在合同签订后3个工作日内支付履约保证金和首期租金各17.5万元(设备金额的5%)和17.5万元（设备金额的5%），手续费4.9875万元（融资金额的1.5%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。五、租金支付及延迟利息乙方每月支付月租金7.8899万元，本合同确定的月租金总额为378.7152万元（月租金总额为月租金乘以租赁期限），本合同确定的租金总额为396.2152万元（租金总额为首期租金加上月租金总额）；乙方未按本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。六、租赁利息本合同租赁年利率为6.53%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行利率调整，本合同利率不调整。七、租赁设备所有权承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。十六、违约责任和争议解决方式如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备。因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截至设备返还之日）。十七、合同转让本合同履行期间，在不影响乙方权利和义务情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方同意，本合同所有条款对甲方及乙方继受人具有约束力。
合同签订后，芦自海向徐工租赁公司支付首期租金17.5万元、履约保证金17.5万元、手续费4.9875万元。
2012年8月25日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方、出让人）与公信公司（以下协议中称乙方、受让人）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对芦自海享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认受让价格为3070000元。
2012年12月13日，公信公司（甲方）与芦自海（乙方、主债务人）、卢自洲（丙方、保证人）签订《还款协议书》一份，约定：乙方于2010年12月2日与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定，徐工租赁公司通过融资租赁形式向芦自海出租徐工牌QY90K汽车起重机一台，丙方为乙方履行债务提供连带责任保证。合同签订后，乙方未按合同约定履行义务。2012年8月25日徐工租赁公司与甲方签订债权转让协议将融资租赁合同项下对乙、丙享有的主债权以及从权利依法转让给甲方并已经通知了乙、丙方。现各方共同遵守如下协议：一、各方共同确认，截至2012年12月13日，乙方拖欠甲方租金及利息共计98.985万元；尚未到期本金197.6145万元，违约金14.525万元，共计311.1245万元。二、款项偿还方式1、乙方于2013年1月起至2013年12月，分12个月，即12期。每期还款3.14万元，共还款37.68万元，剩余334.5264万元，自2014年1月至2017年12月，分48个月，即48期，每期6.9693万元。乙方应于每月15日前将应付款项支付至甲方账户。2、如乙方按照本协议约定按时履行还款义务，甲方可以减免违约金14.525万元。如乙方出现任何一期逾期，则甲方不放弃违约金14.525万元，乙方仍应将该款项支付甲方。三、乙方保证按照第二条“款项偿还方式”约定支付款项，如乙方违约，甲方有权采取以下措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：1、如乙方任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期，甲方有权要求乙方立即付清本协议确定的包括到期、未到期的全部款项。3、乙方如未按本协议履行支付义务，应按照设备总款的10%支付违约金。四、丙方为乙方履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带担保责任。甲方公信公司在该协议上盖章，乙方芦自海、丙方卢自洲均在该协议上签字并捺印。
还款协议签订后，被告芦自海支付820400元，余款未再支付。
本院认为：
一、徐工租赁公司与芦自海之间签订的《融资租赁合同》及原告公信公司与被告芦自海、卢自洲之间签订的《还款协议书》均系合同当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，合同各方均应按照约定全面履行各自义务。徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告公信公司并未违反法律规定，故被告芦自海应按照《融资租赁合同》、《还款协议书》的约定向原告公信公司履行相应义务。被告芦自海仅履行部分还款义务，已构成违约，故应向原告公信公司承担上述合同债务。
由于芦自海未按约定履行还款义务，已构成违约，本案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，故涉案债务应为夫妻共同债务，被告芦自海、常利平应共同向原告承担上述合同债务。
被告卢自洲在《还款协议书》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故被告卢自洲对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
二、由于被告未按期履行还款义务，故原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，因有事实及合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金290000元的诉讼请求，结合原融资租赁合同中履约保证金条款以及利息的约定，两者叠加数额过高，且在《还款协议书》中对到期租金10%的年息约定中亦包括了原融资租赁合同的利息，故对于“履约保证金不予退还”的约定不予支持，履约保证金亦应冲抵相应前期租金，故原告诉请款项中应当扣除被告已经支付的履约保证金17.5万元，另在原被告的协议中就还款数额已经包括了前期违约金，亦重新计算了新的利息，故原告再次要求按照未付数额的10%支付违约金29万的诉讼请求过高，且未提供相应的损失证据，故对于该29万元的违约金主张，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告芦自海、常利平偿还原告江苏公信资产经营管理有限公司租金2706664元；
二、被告卢自洲对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32333元，减半收取为16166.5元，由原告负担2456.5元、三被告负担13710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一六年七月十三日
书记员 杨丛瑞