上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2617号
原告徐理达。
原告姚令辰。
法定代理人徐理达（原告姚令辰之母）。
两原告共同委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告徐焕波。
被告虞雅芬。
两被告共同委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
两被告共同委托代理人何建勋，上海罡晟律师事务所律师。
被告徐晓虹。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
原告徐理达、姚令辰与被告徐焕波、虞雅芬、徐晓虹共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈春华、三被告共同委托代理人贾献伟、被告徐焕波、虞雅芬的共同委托代理人何建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐理达、姚令辰诉称，两原告系母子，三被告系一家三口，原告徐理达为被告徐焕波侄女。本市东台路XXX弄XXX号为公有居住房屋，原承租人为徐理达爷爷徐伯和。1983年，徐伯和过世，该房屋承租人变更为徐焕波。1996年徐理达户籍根据知青子女政策迁回该房屋。2014年1月，姚令辰出生并将户籍报入该房屋。2014年9月，东台路房屋被纳入征收范围。经原告查询，该房屋征收补偿款合计XXXXXXX.68元，并以该款选购安置房屋两套。原告认为原告为东台路房屋的同住人，与被告享有均等的房屋征收补偿利益，但原告多次与被告交涉，均被被告拒绝，故诉至法院请求判令：两原告享有东台路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款XXXXXXX元，扣除原告主张取得的青浦区秀清路46弄3幢3号1601室安置房屋价款后，余款由三被告共同支付两原告。
原告徐理达、姚令辰提供下列证据：1、房屋征收决定；2、房屋征收补偿协议生效公示；3、征收补偿款明细；4、资料摘录单；5、马当路XXX弄XXX号房屋住房调配单；6、上海市国有土地上征收补偿协议；7、房地产登记簿。
被告徐焕波、虞雅芬、徐晓虹共同辩称，东台路房屋是公有住房，1984年2月承租人变更为徐焕波。徐理达于1996年户籍按知青子女回沪政策从黑龙江迁入东台路房屋，但其于1998年回沪后考入住读的学校，平时也是居住在其姑姑龙武路家中，2007年起徐理达居住至其父母购买的剑川路房屋内，故两原告从未在东台路房屋内居住过。徐理达虽然按知青子女回沪政策迁入户籍，但这是徐焕波帮助其解决户籍迁入，并不是解决其住房保障问题，故其不符合同住人条件。姚令辰是未成年人，居住问题应由其父母解决，与东台路房屋无关，其户籍报入并未得到被告的同意，是徐理达以检查身体为由自被告处骗取了户口本，擅自将姚令辰户籍报入的。故两原告均无权主张房屋征收利益。
被告徐焕波、虞雅芬、徐晓虹提供下列证据：1、上海市租用居住公房凭证；2、征收补偿安置协议（同原告证据6）；3、征收补偿方案附件二、附件三、第四人民医院手术记录；4、剑川路XXX弄XXX号XXX室房地产登记簿；5、审批材料；6、黄浦区教育局的证明；7、徐理达母亲的上海市事业单位工作人员工资审批表。
经质证，被告徐焕波、虞雅芬、徐晓虹对原告徐理达、姚令辰提供的证据1-5真实性均认可，但不认可原告证明目的；对证据6真实性无异议，本次征收补偿只与面积有关，并未考虑户籍因素；对证据7真实性无异议，但与本案无关。
原告徐理达、姚令辰对被告徐焕波、虞雅芬、徐晓虹提供的证据1-4、6真实性无异议；对证据5、7真实性不认可，也与本案无关。
经被告申请，本院准许，证人闵某某到庭陈述：其与被告是邻居，在东台路处居住了40多年，只看到被告一家居住，从没看到其他人来居住。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言没有异议。
经被告申请，本院准许，证人金某某到庭陈述：其与被告是邻居，从小即居住东台路处，被告虞雅芬的小叔子徐海波（徐理达之父）回沪后没有来居住过，是居住在其姐姐的家里。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言没有异议。
经审理查明，原告徐理达、姚令辰系母子；被告徐焕波、虞雅芬系夫妻，徐晓虹系两人之女；徐理达系徐焕波侄女。
系争本市东台路XXX弄XXX号底层客堂间（使用面积15.9平方米）、底层扶梯间（使用面积4.0平方米）、天井搭建（使用面积3.9平方米）、天井（使用面积4.0平方米）房屋为公有居住房屋，原承租人为徐伯和（徐焕波之父、徐理达之祖父）。1982年9月，虞雅芬、徐晓虹户籍自本市大名路XXX弄XXX号迁入系争房屋。1983年徐伯和去世，次年2月系争房屋承租人变更为徐焕波。1993年，徐焕波获其单位分配本市马当路XXX弄XXX号房屋，徐焕波将户籍迁至该处房屋后，又于同年将户籍迁回系争房屋，并将马当路XXX弄XXX号房屋承租人由徐焕波变更为案外人陈某某。1996年，徐理达户籍按知青子女政策自黑龙江迁入系争房屋。1999年5月，因“原住房困难，符合增配条件”，徐焕波获单位增配本市马当路XXX弄XXX号二楼房屋一间（使用面积12平方米）。2014年1月，姚令辰于系争房屋内报出生。系争房屋于2005年起由徐焕波予以出租。
2014年9月，徐焕波与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，该户征收补偿款总计XXXXXXX.26元，其中房屋价值补偿款XXXXXXX.69元、居住装潢补贴18330元、搬迁费2000元、购房剩余补贴128166.61元、建筑面积补贴183300元、速签奖励费130000元、无搭建补贴100000元、签约比例奖70000元、设施设备移装费1770元、实物奖励10000元、天井晒台面积补贴95178.16元、自行搬场费800元、自行看房车贴200元、签约奖励费184980元、选购异地房屋补贴80000元、搬迁奖励费91660元、协议生效计息奖励费43724.80元、第一次临时过渡费38500元；选购青浦区秀涓路46弄3幢3号1601室（建筑面积69.97平方米、总价634110.73元）、青浦区秀涓路46弄3幢3号1604室（建筑面积81.01平方米、总价734161.93元）两套安置房屋。扣除两套安置房屋总价款后，征收单位还应支付徐焕波剩余征收补偿款计XXXXXXX.60元。
原告于2014年11月3日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，关于原告是否居住系争房屋一节，原告表示1996年徐理达的户口回沪，1998年徐理达到上海并与父亲一起居住在系争房屋内，因被告一家也居住在系争房屋内，居住困难，故原告与父亲在2000年搬出居住。被告对原告的陈述不予认可，表示原告没有住过系争房屋。
本院认为，原告徐理达系按知青子女返沪政策户籍迁入系争房屋，且在其迁入户籍后，被告徐焕波因“原住房困难”获单位增配马当路房屋一间，原告姚令辰则系报出生于系争房屋，故两原告无论是否实际居住于系争房屋，均可以“同住人”身份享有系争房屋的征收补偿利益，但根据本案查明情况，两原告可享利益并非与被告均等享有。安置房屋两套，根据原、被告家庭人员结构，可由原告方取得青浦区秀涓路46弄3幢3号1601室房屋，被告方取得青浦区秀涓路46弄3幢3号1604室房屋。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
一、承租人为被告徐焕波的原本市东台路XXX弄XXX号底层客堂间、底层扶梯间、天井搭建、天井房屋征收补偿款人民币XXXXXXX.26元，由原告徐理达、姚令辰得人民币852243元，由被告徐焕波、虞雅芬、徐晓虹得人民币XXXXXXX.26元；
二、本市青浦区秀涓路46弄3幢3号1601室安置房屋由原告徐理达、姚令辰取得，青浦区秀涓路46弄3幢3号1604室房屋由被告徐焕波、虞雅芬、徐晓虹取得；
三、扣除安置房屋价款后，原告徐理达、姚令辰还应得征收补偿款人民币218132.27元，该款由被告徐焕波于判决生效后十日内支付原告徐理达、姚令辰。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，保全费人民币5000元，合计人民币18800元，由原告徐理达、姚令辰负担人民币5800元，由被告徐焕波、虞雅芬、徐晓虹负担人民币13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。