wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1398号
申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人王哲，男，1989年12月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院作出的（2018）豫0122行审100号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王哲价值一百元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年七月五日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1398号申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。被执行人王哲，男，1989年12月13日生，汉族，住河南省荥阳市。本院作出的（2018）豫0122行审100号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王哲价值一百元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年七月五日书记员  朱晓磊
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终148号
上诉人（原审原告）邹某，男，1955年8月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人�原审被告）本溪满族自治县公安局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人王家莹，局长。
委托代理人孙凤彦，该局工作人员。
委托代理人冯国军，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人姜广岐，县长。
委托代理人李庆江，县政府法制办公室主任。
上诉人邹某因本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）治安行政处罚、本溪满族自治县人民政府行政复议一案，不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月7日和2011年9月15日，原告邹某因动迁补偿一事，到北京市三里屯外国使馆上访，被北京市警方告诫。2011年10月12日，本溪县公安局根据原告本人供述、北京市警方告诫书、本溪市信访局证明、案件来源等证据材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告邹某作出本公本（（县）公）（治）决字[2011]第844号行政处罚决定书，决定给予原告邹某行政拘留十日的行政处罚。本溪满族自治县人民政府于2011年12月23日作出本政行复决字本公[2011]第19号行政复议决定书，维持本溪县公安局的行政行为。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，本案原告居住地和户籍所在地均是本溪满族自治县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本溪县公安局具有作出被诉行政行为的法定职责。根据国务院颁布的《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市三里屯外国使馆不是信访接待场所，原告到三里屯外国使馆上访反映情况，其行为已属违法。综上，本溪县公安局作出的处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定；行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邹某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邹某负担。
上诉人邹某的上诉请求是撤销原判，撤销行政处罚决定，案件受理费由被上诉人负担。理由：上诉人因政府未经法定程序和协商实施野蛮拆迁而无家可归，上访多年遭遇打压。公安机关所作行政处罚除了上诉人本人陈述外没有其他证据证明行为人的行为性质、情节及危害后果。且告诫书不能证明上诉人有违反治安处罚法第二十三条一款（一）项的行为，上诉人未扰乱任何机关或单位致不能正常工作，如果违法，北京警方应当给予处理。处罚程序上，行为地在北京，目前没有从北京移交至行为人居住地公安机关管辖的手续，程序违法。原判引用《信访条例》第十八条规定，与本案给予行政拘留的法定依据不符。
两被上诉人未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致�但一审认定“被北京市警方告诫”及“本溪县公安局根据本人供述、北京市警方告诫书、本溪市信访局证明等证据材料作出处罚决定”不当，应认定为“被本溪市公安局维护社会稳定警察支队告诫”及“根据本人供述、告诫书、本溪市信访局证明等证据作出处罚决定”。
本院认为，关于上诉人邹某提出行政处罚缺乏证据一节，经查，本溪县公安局向一审法院提供了本溪市信访局出具的两份书证，明确记载了邹某两次到北京市三里屯使馆地区非正常上访，被北京市警方扣留，本溪市驻京工作组将其接回的情况，与两份告诫书内容相互印证，也与邹某本人供述相印证，因此行政处罚证据充分。
关�上诉人提出其并未扰乱任何机关或单位秩序致不能正常工作，未违反治安处罚法第二十三条一款一项之规定一节，经查，处罚决定所适用的法律条款为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项，即“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，并非上诉人提及的该法第二十三条一款（一）项之规定。且邹某因到使馆地区非正常上访被北京警方扣留，足以说明其行为已经扰乱公共场所秩序，具有违法性。且在本溪市公安局维护社会稳定警察支队对其书面告诫，明确告知其行为属违法行为，如继续实施，将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出处理后，邹某并未接受告诫，时隔一周，再次到使馆地区非正常上访扰乱公共场所秩序，又被北京警方扣留。邹某经教育仍不悔改，实施违�行为，属情节较重，本溪县公安局依据前述法律条款作出拘留十日的行政处罚合法。原判根据《信访条例》第十八条规定评价邹某行为的违法性并无不当。
关于邹某提出本溪县公安局未提供北京警方移送案件管辖的材料，处罚程序违法一节，经查，本溪县公安局作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权，并非接受移送行使管辖权，故其未提供案件移送手续不能说明处罚程序违法。处罚决定中关于“北京市公安局查获并移交本溪县公安局处理”的表述，与实际不符，但不影响本溪县公安局管辖该治安案件并行使处罚权的合法性。
综上，上诉人要求撤销处罚决定的理由均不成立，原审程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人邹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第402号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人金某，无业。2010年7月13日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留五日。2015年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月份一天中午，被告人金某途经本县坎门街道昌茂二路27号被害人高某小店，趁被害人高某在小店内休息不备之机，窃得小店柜台处的7包硬壳中华香烟（无法估价），后逃离现场。
2、2014年12月31日上午，被告人金某途经本县坎门街道赵三王34号被害人李某家附近，趁被害人李某家一楼小店大门紧闭且家中无人之机，通过撞开木门的方式进入一楼小店行窃，尔后被告人金某通过攀爬竹梯的方式进入被害人李某家二楼卧室继续行窃，共窃得二楼卧室及一楼小店内的2条硬壳中华香烟（价值860元）、4.5条软壳蓝利群香烟（价值720元）、2条软壳红利群香烟（价值400元），后逃离现场。
3、2015年1月1日上午，被告人金某途经本县坎门街道祠堂巷68号被害人郭某家附近，趁被害人郭某家中无人之机溜门入室，窃得被害人郭某家中的8条硬壳中华香烟（价值3440元），后逃离现场。
2015年2月13日下午，被告人金某在浙江省临海市河头镇后田村220号家中被公安民警抓获归案。案发后，被告人金某及其家属已赔偿被害人高某400元、赔偿被害人李某3000元、赔偿被害人郭某3500元，并取得三名被害人谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人李某、郭某、施某、高某的陈述，证人朱某甲清、朱某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，价格鉴定结论书，收条，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人金某当庭自愿认罪，且有赔偿情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王藐
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 林燕
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第574号
原告杭胜高，男，1965年9月16日出生。
委托代理人梁爱丽，女，1967年8月21日出生，系杭胜高妻子，代理权限为特别授权。
委托代理人闫江恩，男，1973年1月11日出生，代理权限为特别授权。
被告建俊强，男，1966年3月17日出生。
原告杭胜高与被告建俊强机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭胜高于2014年3月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员史惠霞独任审判，分别于2014年4月8日、2014年5月15日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告杭胜高的委托代理人梁爱丽、闫江恩，被告建俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭胜高诉称：2014年1月30日6时35分，我驾驶豫MJR7**号二轮摩托车沿209国道行驶至灵宝市阳店镇东岭村村口附近时与被告建俊强驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成我受伤，两车受损。我受伤后，被送至灵宝市第一人民医院抢救，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、面部多处皮肤裂伤、牙齿缺损。我在灵宝市第一人民医院住院治疗26天，被告仅支付6000元后未再支付医疗费。该事故经灵宝市交警大队认定被告负事故全部责任。请求判令被告赔偿我各项损失50000元。
被告建俊强辩称：原告骑摩托车撞到我的摩托车上，我认为我没有责任。
原告杭胜高向本院提交的证据材料有：
1、原告杭胜高身份证复印件1份，驾驶证复印件1份，豫MJR7**号二轮摩托车行驶证1份，以此证明原告系豫MJR7**号二轮摩托车的所有人；
2、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故经过及责任情况；
3、灵宝市第一人民医院诊断证明书1份，出院证1份，病历1份，医疗费票据，费用明细清单，以此证明原告伤情及住院花费情况；
4、修理费收据1份，修理清单1份，以此证明原告摩托车修理费支出情况；
5、灵宝市开源矿业有限公司证明1份，工资表5份，以此证明原告系灵宝市开源矿业有限公司职工及工资发放情况。
被告建俊强未向本院提交证据材料。
庭审中经质证，被告建俊强对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的第1、2、3、4、5组证据，被告无异议，本院将结合本案实际情况予以认定。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述可以认定以下案件事实：2014年1月30日6时35分，被告建俊强驾驶无牌三轮摩托车沿209国道由南向北行驶至灵宝市阳店镇东岭村口时，与相对方向原告杭胜高驾驶的豫MJR7**号二轮摩托车相撞，造成原告杭胜高受伤，两车受损的交通事故。2014年2月17日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告建俊强负事故全部责任，原告杭胜高无责任。事故发生后，原告被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、面部多处皮肤裂伤、牙齿缺损。原告住院治疗25天，花费医疗费28968.36元。出院医嘱：卧床休息三个月。原告修理摩托车花费750元。事故发生后，被告建俊强支付原告6000元。
另查明，被告建俊强是其驾驶的无牌三轮摩托车的所有人，该车未投保交强险。事故发生时，原告杭胜高系灵宝市开源矿业有限公司职工，每月平均工资为2742.32元。原告杭胜高的经济损失为：医疗费28968.36元、误工费10513.3元、护理费966元、住院伙食补助费750元、营养费250元、摩托车修理费750元，共计42197.66元。审理中，因双方调解意见分歧较大，致本案未能达成调解协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告建俊强驾驶三轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，灵宝市公安交通警察大队对该起交通事故作出事故责任认定，认定被告建俊强负事故全部责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告杭胜高的经济损失，应由被告建俊强承担。原告要求被告建俊强赔偿经济损失，理由正当，其合理部分本院予以支持。原告要求的牙齿补种等继续治疗费，因该费用尚未实际发生，其请求本院不予支持。原告要求的精神损害赔偿金，因未提交证据证明其伤情构成伤残，故其要求精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告建俊强赔偿原告杭胜高36197.66元（被告建俊强支付的6000元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杭胜高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭胜高负担172元，被告建俊强负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一四年六月六日
书记员 侯 沛
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1129号
被执行人陈玉强，男，汉族，四川省南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第172号刑事判决，在执行被执行人陈玉强罚金一案中查明，被执行人陈玉强暂无财产可供执行，罚金6000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 彭开敏
审判员 解光华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 彬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2829号
原告丁三冬，男，1956年12月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人陈灏、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告丁三冬与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁三冬诉称，2003年12月5日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼078号摊位，租金每平方米270元。合同签订当日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告217728元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金150383.52元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月5日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告丁三冬（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼078号摊位共计1间，面积为11.20平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年元月1日至2009年12月31日止，租金每平方米270元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金217728元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金217728元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年元月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼078号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告丁三冬遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告丁三冬150383.52元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费4518元，其他费用1129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第984号
原告郑甲。
被告许某某。
原告郑甲为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪
巍独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告郑甲到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称，2009年11月23日被告许某某向原告郑
甲借款人民币2万元，由被告出具借条一份，约定于2009年12
月3日前归还，口头约定月利息按2%计算，按月结算，由郑乙
承担连带保证责任。到期后经原告多次催讨，被告仅付二个月
利息，其余借款本金2万元及利息至今未归还，故现原告向法
院提起诉讼，要求被告及时归还借款本金2万元及相应利息（
利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2010年1
月23日起算到付清欠款时止）。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份，以证明
被告许某某向原告借款人民币2万元的事实。
被告许某某未到庭。
被告许某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向
法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的该份证据符合证据的真实性、合法性、关联
性的特征，故对该份证据的证明力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，
经审理，本院查明案件的事实如下：
2009年11月23日被告许某某向原告郑甲借款人民币2万元
，由被告出具借条一份，约定于2009年12月3日前归还，由郑
乙承担连带保证责任。后被告支付了二个月利息，借款本金2
万元今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许某某向
原告郑甲借款人民币2万元事实清楚，被告应予归还。故对原
告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许某某应于本判决生效之日起十日内返还原告郑甲
借款人民币2万元并支付相应逾期付款违约金（逾期付款违约
金按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标准从2010年1
月23日起计算至付清欠款时止）。
本案受理费人民币150元，由被告许某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年十月二十一日
代理书记员 林雄文
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02175-1号
申请执行人朱静。
被执行人董禄卫。
申请执行人朱静与被执行人董禄卫民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）邮三民初字第0620号民事判决书已发生法律效力，依该判决：董禄卫应于判决生效后十日内归还朱静借款人民币250000元。如董禄卫未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由董禄卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人董禄卫银行账户，未发现有可供执行的财产。在房产部门查询到被执行人董禄卫与其妻刘巧珍共有一套房产在高邮市三垛镇少游路西侧，已被法院查封。在车辆管理部门查询到被执行人董禄卫有一辆摩托车，目前下落不明，无法处置。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房产登记部门反馈信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在查封中的房产外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前等待房产处置结果，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年五月五日
书 记 员 史舟元
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3413号
申请执行人刘亮。
被执行人葛斌。
原告刘亮与被告葛斌民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）沪0116民初6314号民事判决书已经发生法律效力。因被告葛斌未履行判决书确定的支付义务，故权利人张兵向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、证券等可供执行的财产，也无法与被执行人取得联系。本院已将上述情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依（2016）沪0116民初6314号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行辖15号
原告：莱州市胜达物流有限公司。住所地：莱州市南苑路****号。
法定代表人：霍德杰，董事长。
委托代理人：杨志光，该公司职工。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
第三人：张功芹。
原告莱州市胜达物流有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、第三人张功芹工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一六年五月九日
书 记 员 高祎轩
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更874号
罪犯王某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年9月9日作出(2014)聊东刑初字第277号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年11月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]618号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次,嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月，刑期至2016年8月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第373号
申请执行人项子涵，女，汉族。
被执行人丁国新，男，汉族。
项子涵与丁国新房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二二〇一五年六月八日书记员谭智丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初942号
原告：王俊华，男，1957年6月2日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王陆宇，男，该公司员工。
被告：大安市兴亿建筑工程有限责任公司。
法定代表人:杜宝启，该公司董事长。
委托代理人：林向东，该公司员工。
原告王俊华诉被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）、大安市兴亿建筑工程有限责任公司（以下简称兴亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊华、被告博德公司的委托诉讼代理人王陆宇、被告兴亿公司委托诉讼代理人林向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王俊华向本院提起诉讼请求：1、被告给付原告借款168万元；2、判令二被告对以上借款承担连带偿还责任。事实和理由：博德公司为了建设吉林省大安市滨江一号棚户区改造项目，于2013年12月17日至2015年12月30日，先后从我处借款168万元。2014年11月20日博德公司、兴亿公司与我共同签署了债务转让协议书，协议书中约定由兴亿公司承担168万元债务，并约定由滨江1号工程做留置担保。债务转让协议书经三方签字盖章后已经发生法律效力，而至今原告的债权都没能得到实现。原告多次向博德公司及兴亿公司主张权利，二公司总以各种理由推托不还，经多次催要博德公司于2016年3月18日为我出具了债权确认书，又一次确定了原告的此笔债权，但仍然未能履行义务。我认为，博德公司作为借款人应承担偿还义务，兴亿公司、博德公司与我三方的债务转让协议书系三方的真实意思表示，三方都应尊守。但由于博德公司、兴亿公司的原因造成了我的债权不能实现，并且博德公司于2016年3月18日为我出具了债权确认书，博德公司应承担此笔债务的偿还，兴亿公司因承诺不实信息给原告造成重大损失，另根据债务转让协议书及后续发生的行为，博德公司、兴亿公司应承担连带偿还责任。
博德公司辩称，王俊华起诉的事实都对，我们公司没有意见，现在没有钱偿还。
兴亿公司辩称，我公司不同意承担连带责任，当时签订债务转让协议时，有附加条件，在签订转让协议书同时，还有继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书，前提条件是我公司继续承建滨江1号未开工的工程，包括A区1号,2号，4号，6号楼。因为这些工程我们没有建，在我们清偿协议书上第五条有规定，因为博德公司没有满足开工条件，没有办理合法施工手续，因为这些条件不具备，所以我们不应承担连带责任，如果我们把工程建起来，我们用盈利款偿还上述债务，因为工程我们没建，所以没有钱偿还欠款，不同意偿还欠款。
经审理查明：一、2014年11月20日，博德公司，兴亿公司与王俊华签订了《债务转让协议书》，约定博德公司向王俊华借款168万元、向张学东借款240万元、向王俊华借款336万元、向南凤军借款400万元、向ＸＸ借款180万元，向张秀借款96万元，共计1420万元。博德公司将1420万元债务作为兴亿公司承包滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程的代垫款，由兴亿公司以其承包的滨江一号工程留置担保，在工程竣工销售时首先偿还此笔债务；二、2014年11月20日博德公司与兴亿公司签订《继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书》，约定兴亿公司继续承接滨江一号未开工的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程，兴亿公司同意接收博德公司3400万债务；三、2016年3月18日博德公司为王俊华出具了《债权债务确认书》，《债权债务确认书》约定，2013年12月17日至2015年12月30日期间向王俊华借款168万元经博德公司审核确认，此借款数额包括署名博德公司、王延、孙国荣、王伟光、王莎娜等出具的借据、签收或担保签字的所有的票据名下的借款数额。上述借款借据全部交回博德公司作废，双方最后确认借款数额为168万元，停止计息。借款总额以本确认书为准，本确认书签订之日之前的全部形式的大安市借款凭证确认无效；四、另查明，博德公司的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程至今没有开工。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、债权债务确认书、债务转让协议书、继续施工滨江一号商品楼工程、清偿债务协议书等。
本院认为，王俊华与博德公司之间债权债务关系明确，博德公司作为债务人应依法履行自己的义务，其拒绝偿还借款是错误的。关于王俊华主张兴亿公司应承担连带给付欠款责任的问题。王俊华、博德公司、兴亿公司之间签订的债务转让协议书，是三方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但是该协议是附条件的协议，其所附条件为兴亿公司承包博德公司开发的滨江一号工程，A区的新开工程须由博德公司在通知开工一个月前满足三通一平等正常施工条件，并办理合法施工手续等，在工程竣工销售时首先偿还此转让债务。而在本案中，三方当事人所附的条件并未成就，三方当事人所签订的债务转让协议书并未生效。故该债务仍应由博德公司履行。王俊华未提供相关证据证实兴亿公司应承担连带责任的事实，且本案中兴亿公司承担连带责任并不符合相关法律规定，故对于王俊华的其他诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下：
一、被告吉林博德房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告王俊华欠款168万元。
二、驳回原告王俊华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920.00元由被告吉林博德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张立卫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1294号
原告蒋小明。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被告阙静娟。
委托代理人徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告徐培华。
被告支军。
被告支玲。
本院在审理原告蒋小明与被告阙静娟、徐培华、支军、支玲农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋小明于2016年6月3日向本院申请撤回对被告阙静娟、徐培华、支军、支玲的起诉。
本院认为，原告蒋小明申请撤回对被告阙静娟、徐培华、支军、支玲的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小明撤回起诉。
案件受理费3365元（已减半收取），由蒋小明负担。
审判员 杨晓敏
二〇一六年六月六日
书记员 邓方媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1863号
原告攀枝花市促进就业小额贷款融资担保有限责任公司。
被告攀枝花市镜羽农业开发有限责任公司。
被告陈镜羽。
本院在审理原告攀枝花市促进就业小额贷款融资担保有限责任公司被告攀枝花市镜羽农业开发有限责任公司、陈镜羽借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市促进就业小额贷款融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由原告攀枝花市促进就业小额贷款融资担保有限责任公司承担。
代理审判员 潘雪薇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭 靖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第314号
申请人：孙华明。
申请人：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：施恒，经理。
委托代理人：朱政，系公司员工。
本院于2015年9月29日受理了申请人孙华明与申请人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人孙华明与申请人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2015年9月29日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人孙华明保险理赔款45000元，于2015年10月30日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 项剑飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0757号
原告沈某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告邵某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告沈某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告沈某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 林以喜
审 判 员 张锦武
人民陪审员 顾佳驹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 任 蕾
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2420号
申请执行人杭州豪客汽车修理有限公司
被执行人杭州小毛汽车租赁有限公司，组织机构代码593052171
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03464号，依法向被执行人杭州小毛汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州小毛汽车租赁有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州小毛汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州小毛汽车租赁有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××27的存款人民币62370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 刘琰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02239号
罪犯黄勇，男，1968年6月2日出生于湖北省十堰市，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2009年9月29日作出（2009）阳刑一初字第329号刑事判决，认定被告人黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄勇的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年5月15日起至2020年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2151号
原告：陈某某。
被告：孙甲。
被告：孙乙。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地：富阳市
春××街道××村。
法定代表人：孙甲。
原告陈某某与被告孙甲、孙乙、富阳市宝××纸××有
限公司民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月10日向本院起诉
，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月20日公开开庭
进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告孙甲、孙乙、富
阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已经审理终结。
原告陈某某起诉称：2007年9月21日，被告孙甲因生产经
营需要向原告陈某某借款200000元，约定借款期限为2007年9
月21日至2007年10月11日止，并由被告孙乙个人及富阳市宝×
×纸××有限公司以150吨白板纸提供担保。事后被告孙甲未
按约还款。故原告向法院起诉，要求：一、被告孙甲归还借款
200000元及利息72000元，由被告孙乙、富阳市宝××纸××
有限公司承担连带清偿责任；二、被告孙甲承担违约金20000
元。原告陈某某为证明其主张向本院提供借款合同一份，证
明2007年9月21日被告孙甲因生产经营需要向原告陈某某借款2
00000元，约定借款期限为2007年9月21日至2007年10月11日止
，并由被告孙乙个人及富阳市宝××纸××有限公司以150吨
白板纸提供担保。
被告孙甲、孙乙、富阳市宝××纸××有限公司未作答
辩。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供证据，被告孙甲、孙乙、富阳市宝××纸×
×有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审
查后认为，原告提供的证据除了富阳市宝××纸××有限公司
以150吨白板纸提供担保内容因未依法办理登记手续，不生效
外，其余部分真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，
符合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年9月21日，被告孙甲因生产经营需要向原告陈某某
借款200000元，当日原告陈某某与被告孙甲、孙乙签订借款合
同一份，载明借款事项。约定借款期限为2007年9月21日至200
7年10月11日止，并约定借款方不能如期归还借款本息的，自
愿承担借款总额10%作为违约金，被告孙乙为上述借款本息及
违约金诉讼费等提供了连带责任担保，保证期限为合同约定的
还款之日起二年。并约定由富阳市宝××纸××有限公司以15
0吨白板纸作抵押，但双方未办理抵押登记手续。
本院认为：原告陈某某与被告孙甲、孙乙之间的借贷关系合法、有效。被告向原告陈某某借款200000元，并由被告孙
乙提供担保的事实，有借款合同及原告庭审陈述为凭，应予认
定。现被告孙甲未能按约及时归还借款，孙乙也未尽保证责任
，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告孙甲归
还借款并支付法律规定范围内的逾期利息损失，以及被告孙乙
承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告
富阳市宝××纸××有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，
因担保法规定以企业设备和其他动产抵押的，抵押合同自登记
之日起生效。本案中富阳市宝××纸××有限公司以150吨白
板纸作抵押，但双方未办理抵押登记手续，抵押合同未生效。
故原告陈某某要求被告富阳市宝××纸××有限公司承担连带
担保责任的请求，本院不予支持。被告孙甲、孙乙、富阳市宝
××纸××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙甲归还原告陈某某借款200000元，支付原告
陈某某逾期利息损失21240元，合计221240元，于本判决生效
之日起十五日内付清；
二、被告孙乙对上述一款项承担连带清偿责任。
三、被告孙甲支付原告陈某某违约金20000元，于本判决
生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，财产保全费1520元，合计7200元，
由原告陈某某承担1252元，被告被告孙甲承担5948元，被告孙
乙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年三月一日
书 记 员 杨鑫良
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第716号
原告：瑞田钢业有限公司。
法定代表人：方佳。
诉讼代表人：浙江正昌律师事务所。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：温州瑞泰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张万存。
原告瑞田钢业有限公司为与被告温州瑞泰不锈钢制品有限公司（以下简称温州瑞泰公司）合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告瑞田钢业有限公司的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告温州瑞泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞田钢业有限公司起诉称：被告温州瑞泰公司因生产经营需要接入使用原告的电源，截止到2013年7月20日至，被告共结欠原告电费1170697元，约定于2013年7月22日付清，并由被告公司法定代表人张万存出具欠据一份给原告。后被告偿还部分欠款，尚欠964643元至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告温州瑞泰公司支付原告瑞田钢业有限公司电费964643元并赔偿利息损失（自2013年7月23日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告瑞田钢业有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠据，用于证明被告温州瑞泰公司欠原告电费的事实。
被告温州瑞泰公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告逾期还款时（2013年7月23日），中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告温州瑞泰公司欠原告瑞田钢业有限公司电费964643元，事实清楚。现原告要求被告支付电费并从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州瑞泰不锈钢制品有限公司于判决生效后十日内支付瑞田钢业有限公司电费964643元并赔偿利息损失（自2013年7月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13446元，由温州瑞泰不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13446元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年八月四日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00815号
原告商洛德盛昌商贸有限公司，住所地商洛市商州区规划二路中段。
法定代表人王竹霞，经理。
委托代理人李书良，陕西正义剑律师事务所律师。
被告商洛市金五谷餐饮有限责任公司，住所地商洛市商州区民生路。
法定代表人张桂花，总经理。
原告商洛德盛昌商贸有限公司与被告商洛市金五谷餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书良到庭参加了诉讼，被告商洛市金五谷餐饮有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告从原告公司购买酒、饮料，共计28000元。经多次催要，2014年7月8日被告支付5000元，还剩23000元未支付，被告股东殷华东亲笔书写欠条一张，加盖被告公司财务公章。后原告多次催要均无果，故请求判令：1、被告支付原告货款23000元，2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月8日被告公司监理殷华东（被告公司法定代表人张桂花之夫）向原告出具欠条一张，上面载明，今欠德盛昌商贸酒水款合计23000元，欠条下部署有殷华东签名，并加盖被告公司的财务专用章。
本院确认上述事实的证据有原告陈述及原告提供的欠条原件一张，本院调取的被告公司在商洛市工商行政管理局企业电子档案。以上这些证据已经本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明双方之间存在着买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市金五谷餐饮有限责任公司支付原告商洛德盛昌商贸有限公司货款23000元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告商洛市金五谷餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 常惠香
人民陪审员 喻荆民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第630号
罪犯钟锋，男，1976年8月27日出生，湖南省桃江县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省桃江县人民法院于2011年11月17日作出（2011）桃刑初字第318号刑事判决，以被告人钟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年5月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯钟锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钟锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钟锋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟锋减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1446号
原告：车梦霞，女，汉族，住山东省宁津县
原告：柴耀利，男，汉族，住广东省中山市西区
上列两原告共同委托代理人：黄素江、余协辉，分别、律师助理。
被告：萧乐君，男，汉族，住广东省中山市
原告车梦霞、柴耀利诉被告萧乐君不当得利纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告车梦霞及车梦霞、柴耀利委托代理人黄素江到庭参加诉讼。被告萧乐君经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车梦霞、柴耀利诉称：被告萧乐君原系中山市公安局大涌分局旗山派出所的协警，原告车梦霞因其丈夫孙辉涉嫌刑事犯罪，被旗山派出所抓获，现羁押于中山市看守所。被告利用原告对其信任，声称帮孙辉办理取保候审，但是需要50000元的保证金。原告车梦霞信以为真，于2015年2月7日通过中国农业银行大涌支行的账号×××转账50000元到被告萧乐君在中国农业银行中山大涌支行的银行账号×××。被告收到款项后向原告柴耀利开具了收据（原告柴耀利系原告车梦霞的姨丈），而后经原告多次询问办理情况，被告以各种理由推托，其后索性辞去原协警工作一走了之，不知去向。为维护自身合法权益，两原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告萧乐君返还不当得利50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告车梦霞、柴耀利为支持其诉讼请求及主张的事实，在举证期限内提交了如下证据：1.中国农业银行转账记录；2.收据；3.原告柴耀利与被告信息截屏。
被告萧乐君未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
诉讼中，本院根据原告的申请，向中山市公安局大涌分局旗山派出所调取该所于2015年6月13日对车梦霞所作的询问笔录，并由原告车梦霞质证。
经审理查明：柴耀利是车梦霞的姨父。车梦霞与孙辉是夫妻关系，双方于2008年10月13日登记结婚。2015年1月30日，孙辉因涉嫌刑事犯罪被中山市公安局大涌分局旗山派出所抓获。为了解孙辉的案情，经朋友介绍，柴耀利认识了在旗山派出所上班的协警萧乐君，萧乐君自称是该派出所所长。柴耀利跟萧乐君提起孙辉被抓的事情，萧乐君了解基本情况后，声称孙辉不属于职务侵占，其可以帮忙办理取保候审，但需要50000元保证金，如果办理不了取保候审，会将50000元保证金退还。车梦霞于2015年2月7日从中国农业银行中山大涌支行向萧乐君汇款50000元。同日，萧乐君出具收据，内容为：今萧乐君收到柴老板50000元整。后萧乐君未完成车梦霞、柴耀利委托的将孙辉取保候审事项，孙辉于2015年3月9日被逮捕。萧乐君拒不向车梦霞、柴耀利退还已收取的款项50000元。车梦霞、柴耀利经追讨未果，遂于2015年12月9日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院于2016年3月25日作出（2015）中一法刑二初字第1023号刑事判决书，判决孙辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，并退赔中山市善红轩家具有限公司46792元。
本院认为：本案为不当得利纠纷。车梦霞、柴耀利委托萧乐君代为办理孙辉取保候审事项，萧乐君接受车梦霞、柴耀利委托并收取了办理费用50000元，萧乐君应当按照双方约定完成车梦霞、柴耀利委托事项。但萧乐君并未按约定完成受托事项，致使车梦霞、柴耀利委托的目的不能实现，萧乐君并拒不退还已收取的50000元保证金，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，萧乐君没有合法根据取得了利益，构成不当得利，造成车梦霞、柴耀利的损失，故萧乐君应当将取得的不当利益返还给车梦霞、柴耀利。故本院对车梦霞、柴耀利的诉讼请求予以支持。萧乐君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告萧乐君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告车梦霞、柴耀利退还不当行利款项50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告车梦霞、柴耀利已预交），由被告萧乐君负担，并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告车梦霞、柴耀利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 李志健
陈奇
第5页共5页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初500号
原告陶福喜，男，1962年5月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘志文，男，1963年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告方美琴，女，1967年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告陶福喜与被告刘志文、方美琴买卖合同纠纷一案中，原告陶福喜以被告已履行支付饲料款义务为由向本院提出撤回对被告刘志文、方美琴起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶福喜撤回对被告刘志文、方美琴的起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告陶福喜负担。
代理审判员 严义生
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01310号
申请执行人：纪昌胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张学智，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人纪昌胜与被执行人张学智买卖合同纠纷一案，本院2015年5月18日作出的（2015）宣民一初字第01284号民事判决已发生法律效力。因被执行人张学智未按生效法律文书所确定的给付义务履行，申请执行人纪昌胜于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张学智给付申请执行人纪昌胜货款16万元、案件受理费1750元以及逾期履行加倍迟延期间的债务利息，并承担执行费2326元。执行中，本院已查封登记在被执行人张学智名下某号车辆，但暂无法变现。目前被执行人张学智下落不明，�其所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01284号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 祯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9892号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：余尔科，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告余尔科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告余尔科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计111233.32元（截止至2017年10月13日，未偿本金67210.82元、逾期本息37148.38元、当月应收利息820.53元、逾期罚息2884.51元、提前还款手续费3169.08元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.98%计算）；2、判决原告有权在余尔科名下的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，被告余尔科为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年1月25日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年1月25日，原告按照合同约定发放贷款134800元。截至2017年10月13日，被告还款12期，拖欠贷款本息累计8期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告余尔科未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，余尔科为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.90个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，余尔科将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另余尔科就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年1月25日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款134800元发放至余尔科指定的收款账户，双方亦就案涉粤Ｔ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，余尔科未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还12期，累计逾期8期，其中未偿本金67210.82元、逾期本息37148.38元、当月应收利息820.53元、逾期罚息2884.51元、提前还款手续费3169.08元，合计111233.32元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与余尔科签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而余尔科逾期还款累计达8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因余尔科严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计111233.32元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。余尔科以其所购粤Ｔ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另余尔科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告余尔科于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计111233.32元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.98%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｔ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告余尔科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第105号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：赵晓军，郯城县农村信用合作联社杨集信用社工作人员。特别授权。
被告：庄武森，男，1984年11月10日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：牛红，女，1986年12月16日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：朱怀玉，男，1966年11月4日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：李剑，男，1987年6月1日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告庄武森、牛红、朱怀玉、李剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼。被告庄武森、牛红、朱怀玉、李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告庄武森于2013年4月22日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金40000元，由被告牛红、朱怀玉、李剑担保，负连带清偿责任，到期日为2013年10月5日。贷款到期后经催要，被告至今未偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告庄武森、牛红、朱怀玉、李剑未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日被告庄武森向原告郯城县农村信用合作联社借款40000元，双方签订了借款合同，被告牛红、朱怀玉、李剑与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款期限至2013年10月5日。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告庄武森由被告牛红、朱怀玉、李剑担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金40000元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告庄武森偿还借款本金40000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告牛红、朱怀玉、李剑与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告庄武森、牛红、朱怀玉、李剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄武森于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2013年4月22日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告牛红、朱怀玉、李剑负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一四年一月十日
书记员 赵娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第212号
原告：金再绒，
2619750524002x），汉族，居民，住宁海县跃龙街道怡惠路5
号。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：胡灵专，男，
1978年10月9日出生（身份号码：3302261978********），汉
族，农民，住宁海县力洋镇古渡村上彭。
被告：麻彩飞，女，
1981年3月2日出生（身份号码：3302261981********），汉族，
农民，住宁海县黄坛镇张家山村张家山。
被告：袁学夫，男，1978年5月21日出生（身份号码：3302
26197805212397），汉族，农民，住宁海县梅林街道梅园村下
柘洋1组87号。
原告金再绒为与被告胡灵专、麻彩飞、袁学夫民间借贷纠
纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金再绒的委托代理人赵经纬
到庭参加诉讼，被告胡灵专、麻彩飞经本院公告传唤未到庭参
加诉讼，被告袁学夫经�院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告金再绒诉称，2008年9月21日被告胡灵专因资金困难向
原告金再绒借款60000元，并出具借条一份，该借款由被告袁
学夫提供担保。被告胡灵专与麻彩飞系夫妻关系，上述借款系
双方婚姻关系存续期间发生的债务，被告麻彩飞理应承担共同
还款责任。被告袁学夫作为担保人应为上述借款承担连带责任
。后被告未按约还款，原告经多次催讨未果。现要求被告胡灵
专、麻彩飞共同归还借款本金60000元，并支付利息（以60000
元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决
确定履行之日止），被告袁学夫对上述款项承担连带还款责任
，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、提供借条原件一份，拟证明被告胡灵专于2008年9月21
日向原告借款60000元，并由袁学夫提供担保的事实；
2、提供离婚登记审查处理表一份，拟证明该借款发生于被
告胡灵专、麻彩飞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实
；
3、提供浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明
借条中的“袁学夫”的签字是袁学夫本人所书写的事实；4、提供鉴定费收据一份，拟证明原告为鉴定“袁学夫”笔
迹化费2000元鉴定费的事实。
被告胡灵专、麻彩飞、袁学夫均未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告胡灵专、麻彩飞、袁学夫均
未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据能证明待证事实，本
院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告金再绒与被告胡灵专之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告胡
灵专应承担还款之责。该借款虽发生在被告胡灵专、麻彩飞婚
姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明被告胡灵专、麻彩
飞有共同借款的合意或被告麻彩飞分享了该借款所带来的利益
，该借款不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告麻彩飞共同
归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告袁学夫作为保证人
为该借款提供担保，并在借条上签名，系其真实意思表示，应
承担连带偿付责任，但其承担保证责任后，有权向被告胡灵专
追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九
条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：一、被告胡灵专于判决生效后十日内归还原告金再绒借款
本金60000元，并支付利息（以60000元为本金，从2010年5月2
4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确
定的履行之日止）；
二、被告袁学夫对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告袁学夫承担保证责任后，有权向被告胡灵专追偿
。
四、驳回原告金再绒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、鉴定费2000元，共计3300元，由被告
胡灵专、袁学夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
审 判 员 梁业生
代理�判员葛向斌
二〇一〇年十二月二十三日
代书记员 葛金芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3336号
原告高志军，男，1971年5月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
被告窦照宇，男，1977年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告高志军诉被告窦照宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志军到庭参加了诉讼，被告窦照宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高志军诉称，2011年5月4日，被告窦照宇向原告借款3万元，约定月息3%，于2014年7月3日偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告窦照宇偿还借款3万元及利息（自2011年5月4日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告窦照宇未作答辩。
经审理查明，2011年5月4日，原告高志军与被告窦照宇签订借款担保合同一份，主要约定：窦照宇向高志军借款3万元，月利率3%，借款期限自2011年5月4日至2014年7月3日。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告窦照宇向原告高志军借款3万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。高志军依约将借款交付窦照宇使用，其应依约偿还借款本息，故原告要求被告窦照宇偿还借款3万元及利息的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告窦照宇偿还原告高志军借款30000元及利息（自2011年5月4日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元、公告费300元，由被告窦照宇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 高 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 凡
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初834号
原告：牛某，汉族，个体户，住临泽县。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃民申律师事务所律师。
被告：濮某，汉族，住临泽县。
原告牛某与被告濮某债权转让合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案，原告牛某于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告牛某承担。
审判员 李荣
二〇一七年五月九日
书记员 谷颖
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1540号
罪犯乔欢荣，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二000年一月五日作出了（2000）晋刑二终字第4号刑事判决，以被告人乔欢荣犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00二年九月二十日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年十月十日减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年；二00八年四月三十日减刑二年；二0一0年十一月十日减刑一年九个月；二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。罪犯乔欢荣到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯乔欢荣减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯乔欢荣在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中担任制锁、服装加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯乔欢荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯乔欢荣减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1656号
原告：陈丽芹，女，1985年9月12日出生，汉族，武穴市，
委托代理人：张家铭，男，1980年5月20日出生，个体工商户，陈丽芹之夫，特别授权。
被告：李义生，男，1959年4月17日出生，汉族，务工，住武穴市，
原告陈丽芹与被告李义生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，由审判员王政清、人民陪审员张晓参加组成合议庭,于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽芹的委托代理人张家铭到庭参加诉讼，被告李义生经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈丽芹诉称：要求李义生偿还陈丽芹的借款53000元，并承担该借款自2015年11月14日起至实际清偿借款之日止按月利率30‰计算利息。事实与理由：陈丽芹与李义生系熟人关系。李义生因需要资金周转，陈丽芹于2015年9月13日将53000元现金借给李义生，约定月利率30‰，并出具借条。根据法律规定，因李义生未按约清偿借款，故请求人民法院依法支持陈丽芹的诉请。
原告陈丽芹为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，其内容“今借到陈丽芹人民币五万三千元整（53000元）。于二个月内还清（即2015年11月13日前一次性还清）。2015.9.13借款人：李义生”，拟证明李义生欠陈丽芹本金50000元，两个月利息3000元的事实情况；
证据二、证人张某1、张某2的身份证明复印件及其证明材料各一份，拟证明李义生向陈丽芹的借款50000元系按月利率30‰计息的事实情况。
被告李义生辩称：其向陈丽芹的借款50000元并口头约定按月利率30‰计息的事实存在，现在广西务工难以清偿借款。
被告李义生未向本院提供证据。
经庭审质证，原告陈丽芹提供的借条复印件与原件核对无异，且真实、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信；对证人张某1、张某2的证明材料效力认定，因该二位证人未出庭作证，本院依法不予采纳。
经审理查明：陈丽芹与李义生系熟人关系。李义生因需要资金周转，陈丽芹于2015年9月13日将50000元现金借给李义生，口头约定月利率30‰，借款期限2个月，故李义生将2个月利息3000元加上本金50000元，一并向陈丽芹出具了一张53000元借条。2个月后，李义生仅支付陈丽芹3000元利息，尚欠本息至今未还，陈丽芹依法诉至本院，要求李义生偿还借款53000元，并承担该借款自2015年11月14日起至清偿之日止按月利率30‰计算的利息。
本院认为：1.被告李义生向原告陈丽芹借款50000元，并出具了借条,本院予以确认；原告陈丽芹要求被告李义生偿还该借款，本院予以支持；2.原告陈丽芹要求被告李义生承担按月利率30‰计算利息，因其约定的利率超过法律规定，超过部分不予支持，故按月利率20‰，从借款之日2015年9月13日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，原告陈丽芹已收取的两个月利息3000元从中扣减，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告李义生自本判决生效之日起三日内返还原告陈丽芹借款50000元并承担利息（自2015年9月13日起至本判决确定还款届满之日止按本金50000元月利率20‰计算，陈丽芹已收取的利息3000元从中扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告李义生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 王政清
人民陪审员 张 晓
二〇一七年七月十六日
书 记 员 兰 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7509号
罪犯曾现伟，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月14日作出了（2013）温龙刑初字第65号刑事判决，以被告人曾现伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯曾现伟减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾现伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾现伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾现伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾现伟予以减刑四个月（刑期至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第191-1号
原告济宁金牛重工有限公司，住所地济宁嘉祥经济开发区嘉诚路东、瑞祥路西。
法定代表人张××，总经理。
委托代理人张××，系该公司职工。
委托代理人陈天，山东圣和律师事务所律师。
被告山东纳科重工科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路8-10号。
法定代表人孙××。
被告卢××。
被告孙××。
被告孙××。
被告姚××。
被告张×。
被告孙××
被告山东天一液压科技股份有限公司、，住所地临沂市河东区工业园凤仪街2033号。
法定代表人楼××，董事长。
委托代理人范海娜，山东海丰威律师事务所律师。
本院在审理原告济宁金牛重工有限公司与被告山东纳科重工科技有限公司、卢××、孙××、孙××、姚××、张×、孙××、山东天一液压科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由代理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、丛双胜组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘向蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2670号
原告胡向阳，居民，
市江南街道南苑路70号1单元402室。
委托代理人陈丹青，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人楼品坚，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司，住所地：义
乌市雪峰西路228号。
法定代表人吴立刚，执行董事。
原告胡向阳与被告义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司
民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月10日受理后，由审判员王
闽芳独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告
胡向阳的委托代理人陈丹青、楼品坚到庭参加了诉讼；被告义
乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡向阳诉称，原告与被告公司负责人系朋友关系。2
009年3月11日，被告因资金紧张向原告借款人民币100万元整
，并约定还款期限至2009年5月11日，并签有借条一张，款于
借条签订当日通过银行汇款方式一次性汇入被告公司账户。因还款期限已过，经原告多次催讨未果。故请求法院判令1、被
告归还原告借款100万元及利息（从2009年5月12日按银行同期
贷款利率算至实际履行之日止），2、被告承担原告为实现债
权所产生的诉讼保全费等费用。庭审中原告明确，因借款100
万元实际支付92万元，要求被告归还92万元，并按92万元支付
利息，诉讼保全费未实际发生，不要求被告承担。
被告义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借
条复印件一份、被告出具给原告的专用收据一份及原告方的庭
审陈述等在卷佐证，本院予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借
款92万元未归还的事实，有其出具给原告的专用收据等为凭，
足以认定。被告应归还原告借款。现原告诉至本院要求被告从
2009年5月12日起计息，符合法律规定和当事人的约定，本院
予以支持。被告义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的
放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告义乌市众邦丰田汽车销售服务有限公司于本判决生
效后十五日内归还原告胡向阳借款本金人民币92万元及利息（以本金92万元计从2009年5月12日起，按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由原告负担900元，被告义乌市众邦丰田
汽车销售服务有限公司负担6304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费14408元，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农
业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期
不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年九月二十日
代书记员 叶晓晴
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2054号
原告：陈艳，女，汉族，1963年10月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区闽江街天鸿**#3-1-1，身份证号码为2108021963********。
委托诉讼代理人：何贵余，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告：卢大军，男，汉族，1965年5月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区富春江街**号*****室，身份证号码为2321011965********。
原告陈艳与被告卢大军租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《场地使用协议》；2、以被告在使用场地上的三相电产权及周边板房、混凝土地面、围栏等现存硬件设备抵顶拖欠租金及经济补偿。事实和理由：原、被告于2012年6月11日签订《场地使用协议》，约定被告租赁原告承包的位于鲅鱼圈区芦屯镇的场地（包括场地上建有的彩钢棚、两间房屋、三相电杆等已存设备），租金每年23万元，每年6月11日给付当年度租金，以及其他事项约定。被告租赁场地经营后，自2013年便开始拖欠到期租金，经原告多次催要协商，双方签订了《补充协议》，约定至2013年11月结清租金，若逾期解除双方《场地使用协议》，并以被告建设的场地上设备、板房、围栏等抵顶租金。约定到期后被告再次违约。后被告在场地上经营搅拌站，并在原告不知情下私自将租赁场地及地上设施转租给他人，至2016年6月11日四年时间，被告仅给付租金23万元，另用材料抵顶22万元租金，尚拖欠租金47万元至今没有给付。因被告的行为已经违反双方约定，拖欠租金和场地转租他人的行为严重侵害了原告合法权利，经双方多次协商未果，故原告诉至法院。
被告卢大军辩称，双方租赁场地及签订租赁合同真实，答辩人现拖欠租金47万元属实。但答辩人未签订过补充协议，没有约定设备抵顶租金。答辩人现经营困难，在租赁场地上建设经营的搅拌站已经转租给他人。对于拖欠的租金请求给予宽限，协商偿付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月11日签订《场地使用协议》，约定被告租赁原告承包的位于鲅鱼圈区芦屯镇的场地（包括部分场地设备），租金每年23万元，每年6月11日付清，以及其他事项约定。被告租赁场地后投资建厂并经营搅拌站，自2013年开始拖欠原告租金，至2016年6月11日尚拖欠租金47万元没有给付（4年租金为92万元，被告于2012年给付了租金23万元，期间使用材料抵顶租金22万元）。后被告因经营不善，自行将租赁场地及搅拌站转租给案外人张柯和朱小言经营至今。
又查，原告在知晓被告转租场地和搅拌站后，经多次与被告和案外人张柯等人协商未果，期间由场地现在经营人张柯给付原告2016年6月11日至2017年6月11日的部分租金18万元。
上述事实有《场地使用协议》、欠条及双方当事人庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠给付租金的行为已经构成严重违约，且其转租场地的行为亦未事先经过原告同意，现原告据以诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。对于拖欠租金47万元，双方均予认可，故本院予以采信，被告卢大军应予清偿。
对于原告主张按《补充协议》约定以场地现存设备等物权抵顶拖欠租金及经济损失的请求，因被告对该协议签名捺印的真实性存疑，且经本院审查该补充协议中双方约定的解除权已然超过1年的法定除斥期间，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告陈艳与被告卢大军于2012年6月11日签订的《场地使用协议》。
被告卢大军于本判决生效后10日内一次性给付原告陈艳拖欠的场地租金47万元。
驳回原告陈艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告卢大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初197号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人陈义，男，1965年9月24日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，户籍在无锡市新吴区。2011年7月，因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，并罚款人民币二千元；2015年3月，因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十日，后被责令接受社区戒毒三年。2017年1月15日被抓获，同年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人陈义犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人陈义到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2017年1月15日18时32分许，被告人陈义在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在无锡市新吴区鸿山北路由北向南行驶至LD028号路灯杆处路段时，与谢某驾驶的BY118P号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏。
事故发生后，被告人陈义明知对方人员报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被告人陈义的血液中检出含有乙醇成份，其含量为107mg/100ml。
公诉机关认为：被告人陈义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈义在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人谢某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于陈义血液中乙醇含量的检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，赔偿协议、谅解书，公安行政处罚决定书，被告人陈义的身份资料等证据予以证实，被告人陈义当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陈义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陈义历史上有违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人陈义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二О二О一七年四月十三日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字1029号
申请执行人庄金义，居民。
被执行人索夫军，居民。
被执行人王成让，农民。
申请执行人庄金义与被执行人王成让、索夫军建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月2日作出（2013）邳民初字第783号民事判决书：被告王成让、索夫军于本判决生效后十日内给付原告庄金义工程款137800元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2010年3月1日起至判决确定的履行之日止）。二被告互负连带清偿责任。案件受理费3056元、公告费580元，合计3636元，由被告王成让、索夫军负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1029号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终324号
上诉人（原审原告）临城县第二小学，住所地临城县北环路，统一社会信用代码：1213052279957029XW。
法定代表人李建新，男，该学校校长。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。
法定代表人田德荣，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科副科长。
原审第三人冯丽娟，女，汉族，1980年10月16日出生，住邢台市临城县。
上诉人临城县第二小学因工伤行政确认一案，不服邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591行初127行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，第三人冯丽娟系原告临城县第二小学代课教师，2015年10月9日8时05分冯丽娟在去上班行至临城县北环路临城中学门口处时与王明辉驾驶的小型轿车发生交通事故。临城县公安交通警察大队于2015年10月25日作出临公交认字[2015]第50072号《道路交通事故认定书》，认定王明辉和冯丽娟负此事故的同等责任。冯丽娟于2016年10月8日向被告邢台市人社局提出工伤认定申请，被告通过调查认为冯丽娟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，于2017年1月13日作出冀伤险认决字[2016]05220054号《认定工伤决定书》，决定对冯丽娟受到的事故伤害认定（或视同）为工伤。临城县第二小学不服，向本院提起本诉。
原审认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告认为冯丽娟在发生交通事故时已不再是其校教师，且就公安部门认定冯丽娟对交通事故负同等责任有异议，但未提交相关证据予以反驳。临城县第二小学原校长和副校长出具的证明中亦认可冯丽娟因发生交通事故后未到学校上班的事实。被告依据申请人提交的临城县第二小学两名教师的证言、交通事故责任认定书、路线图及调查笔录等材料作出的工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告临城县第二小学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临城县第二小学负担。
上诉人临城县第二小学上诉称，被上诉人采信有偏差，适用法律错误。第三人因违反交通规则遭受交通事故伤害不能认定为工伤。经调查第三人的证人证言与事实不符，不应采信。请求贵院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中发生非本人主要责任交通事故的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人邢台市人社局向一审法院提交的证据可以证实，第三人冯丽娟在上下班途中发生交通事故受伤，该事实有被上诉人提交的临城县第二小学两名教师的证言、交通事故责任认定书、路线图及调查笔录等材料予以证实，第三人所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定为工伤的情形，故被上诉人邢台市人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，符合法律、法规规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人临城县第二小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱向荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2448号
罪犯郭剑雄，男，1973年1月27日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）乐刑初字第89号刑事判决，以被告人郭剑雄犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币30000元。刑期起于2005年5月13日止于2020年5月12日。判决生效后交付执行。于2005年12月16日送监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月28日、2011年12月20日和2013年5月22日作出（2009）成刑执字第4118号、（2012）成刑执字207号和（2013）成刑执字第2868号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月、1年9个月和10个月，减刑后刑期止于2016年1月12日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭剑雄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭剑雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭剑雄减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○一五年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰