wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第426号
申请执行人东莞市桦辉精密五金有限公司，住所地广东省东莞市x，组织机构代码。
法定代表人谭金玲，该公司总经理。
委托代理人樊强，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍住址广东省乐昌市x，身份证号码。
被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地深圳市xxxxx，组织机构代码。
法定代表人陈健军。
本院在受理申请执行人东莞市桦辉精密五金有限公司申请强制执行被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第1495号民事判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司价值人民币90000.52元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年六月十一日
书记员 罗卓康
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初901号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，绰号“阿某”，男，于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地横县。因犯盗窃罪于2009年12月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月3日刑满释放。因本案于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）867号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月10日傍晚6时许，被告人陈某与购毒人员孔某电话联系后，在中山市西区“蓝波湾”小区对面加油站附近，以人民币100元价格向孔某贩卖毒品K粉1包。当晚8时许，孔某约陈某到上述加油站附近再次购买200元毒品，陈某携带1包K粉到场与孔某交易时被公安人员当场抓获。公安人员从孔某身上缴获毒品1包（经检验检出氯胺酮成分，净重0.98克）；从陈某身上缴获毒品1包（经检验检出氯胺酮成分，净重1.90克）、手机1部、现金人民币2900元。后公安人员到陈某住处石岐区亭子下街2号204房搜查，查�可疑毒品4包（经检验检出氯胺酮成分，净重3.11克）。归案后，陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年2月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒资人民币100元、毒品氯胺酮5.99克及作案工具三星牌手机1部（号码为1371559****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 翟燕云
连宜静
第3页共3页
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第085号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人邸某甲，男，农民，群众，因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年1月8日被卢龙县公安局取保候审，2014年1月9日解除取保候审，2014年2月24日再次被卢龙县公安局取保候审，2014年3月26日被卢龙县人民检察院取保候审，2014年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
辩护人田叶军，河北春风律师事务所律师。
河北省卢龙县人民检察院于2014年4月21日以卢检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人邸某甲犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员马玉山出庭支持公诉，被告人邸某甲及其辩护人田叶军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
卢龙县人民检察院指控，2012年夏天，因汛期风雨将卢龙县卢龙镇朱庄子村董某家房后杨树刮倒砸在其家房上。后董某多次找镇、村干部要求解决，卢龙镇同意并安排该村干部处理，将威胁董某家房子的杨树排险清除。经与树主李某乙、任某协商后，董某通过村民李某丙联系被告人邸某甲伐树。被告人邸某甲在明知没有采伐证，只是清除威胁房子的树木的情况下，于2012年12月22日至25日，组织人员、车辆采伐，除将威胁房子的7棵杨树（计3.684立方米，价值2210元）采伐外，又采伐66株杨树，材积量达23.636立方米，价值14429元。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人邸某甲定罪处罚。
被告人邸某甲对起诉书指控其滥伐林木的事实供认不讳。
被告人邸某甲的辩护人提出，被告人邸某甲认罪态度好，系初犯，滥伐林木事出有因，建议对被告人邸某甲从轻处罚。
经审理查明，2012年夏天，因汛期风雨将卢龙县卢龙镇朱庄子村董某家房后杨树刮倒砸在其家房上。后董某多次找镇、村干部要求解决，卢龙镇同意并安排该村干部处理，将威胁董某家房子的杨树排险清除。经与树主李某乙、任某协商后，董某通过村民李某丙联系被告人邸某甲伐树。被告人邸某甲在明知没有采伐证，只是清除威胁房子的树木的情况下，于2012年12月22日至25日，组织人员、车辆采伐，除将威胁房子的7棵杨树（计3.684立方米，价值2210元）采伐外，又采伐66株杨树，材积量达23.636立方米，价值14429元。
上述事实，被告人邸某甲及其辩护人在开庭审理中无异议，且有证人赵某、李某甲、任某、李某乙、董某、李某丙、陈某、邸某乙、邸某丙、张某甲、袁某、张某乙、王某、刘某的证言，书证买树合同、承包合同、转让协议及合同、民事判决书、民事裁定书、交款条、收据，卢龙县林业局说明及鉴定结论，材积鉴定表及伐根检尺表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，现实表现证明，被告人身份证明附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邸某甲在没有办理采伐许可证的情况下，采伐排险以外的树木66棵，材积量达23.636立方米，价值14429元，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人邸某甲当庭自愿认罪。辩护人提出被告人邸某甲认罪态度好，系初犯，建议对被告人邸某甲从轻处罚的意见予以采纳。本院为维护国家的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人邸某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
审 判 员 蔡惠敏
人民陪审员 刘 心
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 丽
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第085号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人邸某甲，男，1990年5月4日，汉族，小学文化农民，群众。户籍地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年1月8日被卢龙县公安局取保候审，2014年1月9日解除取保候审，2014年2月24日再次被卢龙县公安局取保候审，2014年3月26日被卢龙县人民检察院取保候审，2014年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
辩护人田叶军，男，河北春风律师事务所律师。
河北省卢龙县人民检察院于2014年4月21日以卢检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人邸某甲犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员马玉山出庭支持公诉，被告人邸某甲及其辩护人田叶军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
卢龙县人民检察院指控，2012年夏天，因汛期风雨将卢龙县卢龙镇朱庄子村董某某家房后杨树刮倒砸在其家房上。后董某某多次找镇、村干部要求解决，卢龙镇同意并安排该村干部处理，将威胁董某某家房子的杨树排险清除。经与树主李某甲、任某某协商后，董某某通过村民李某乙联系被告人邸某甲伐树。被告人邸某甲在明知没有采伐证，只是清除威胁房子的树木的情况下，于2012年12月22日至25日，组织人员、车辆采伐，除将威胁房子的7棵杨树（计3.684立方米，价值2210元）采伐外，又采伐66株杨树，材积量达23.636立方米，价值14429元。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人邸某甲定罪处罚。
被告人邸某甲对起诉书指控其滥伐林木的事实供认不讳。
被告人邸某甲的辩护人提出，被告人邸某甲认罪态度好，系初犯，滥伐林木事出有因，建议对被告人邸某甲从轻处罚。
经审理查明，2012年夏天，因汛期风雨将卢龙县卢龙镇朱庄子村董某某家房后杨树刮倒砸在其家房上。后董某某多次找镇、村干部要求解决，卢龙镇同意并安排该村干部处理，将威胁董某某家房子的杨树排险清除。经与树主李某甲、任某某协商后，董某某通过村民李某乙联系被告人邸某甲伐树。被告人邸某甲在明知没有采伐证，只是清除威胁房子的树木的情况下，于2012年12月22日至25日，组织人员、车辆采伐，除将威胁房子的7棵杨树（计3.684立方米，价值2210元）采伐外，又采伐66株杨树，材积量达23.636立方米，价值14429元。
上述事实，被告人邸某甲及其辩护人在开庭审理中无异议，且有证人赵某某、李某丙、任某某、李某甲、董某某、李某乙、陈某某、邸某乙、邸某丙、张某甲、袁某某、张某乙和、王某某、刘某某的证言，书证买树合同、承包合同、转让协议及合同、民事判决书、民事裁定书、交款条、收据，卢龙县林业局说明及鉴定结论，材积鉴定表及伐根检尺表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，现实表现证明，被告人身份证明附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邸某甲在没有办理采伐许可证的情况下，采伐排险以外的树木66棵，材积量达23.636立方米，价值14429元，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人邸某甲当庭自愿认罪。辩护人提出被告人邸某甲认罪态度好，系初犯，建议对被告人邸某甲从轻处罚的意见予以采纳。本院为维护国家的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人邸某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
审 判 员 蔡惠敏
人民陪审员 刘 心
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵翠宁，女，1981年12月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯林仙，女，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐全法，男，1958年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人赵翠宁因与被申请人冯林仙、徐全法保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵翠宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吕 俊
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保19号
关于申请人王兴香与被申请人赵娜、费义刚刑事附带民事纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621刑初264-1号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请人王兴香于2017年3月29日向本院申请执行，请求查封被申请人赵娜、费义刚所有的位于敦化市黑石乡新立村三队、四队西山参地人参约210丈，查封期限两年。
在执行过程中，2017年4月7日，我院对本院对被申请人赵娜、费义刚所有的位于敦化市黑石乡新立村三队、四队西山参地人参约210丈予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621刑初264-1号刑事附带民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年3月28日作出的（2016）吉0621刑初264-1号刑事附带民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第657号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何某。2007年2月12日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队暂扣驾驶证二个月并处罚款500元。2012年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）803号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、记录员江帆，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月16日23时10分许，被告人何某饮酒后驾驶浙A×××××黑色奥迪轿车沿中河高架由北向南行驶至复兴路下口时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.05mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、行政处罚决定书、现场录像及照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年十月十五日
书记员 胡丛林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1255号
原告：嘉兴××服饰有限公司。住所地：桐乡××××
工业园区。
法定代表人：钟××。
委托代理人：岳××。
被告：陈××。
本院在审理原告嘉兴××服饰有限公司诉被告陈××承
揽合同纠纷一案中，因原告既未在法定期限内缴纳诉讼费，又
未提出缓交申请，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳
办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆克非
二〇〇九年六月二十五日
书记员 孙磊霆
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终92号
上诉人（原审原告）黄财福，男，1948年10月17日出生，汉族，住宜黄县。
被上诉人（原审被告）宜黄县不动产登记局。
法定代表人王乐临，局长。
第三人黄议平，男，1979年12月16日出生，汉族，住宜黄县。
上诉人黄财福因林业行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初82号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄财福以其就本案纠纷与第三人黄议平达成了调解协议为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄财福的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄财福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余惠娇
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王康季
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 付 政
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初745号
原告：陈玲艳。
被告：陈刚强。
被告：张玲。
原告陈玲艳与被告陈刚强、张玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被告的诉讼主体应为陈钢强。原告起诉被告陈刚强，诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玲艳的起诉。
案件受理费3913元（已减半收取），退回原告陈玲艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年四月十七日
代书记员 陈玉梅
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执恢11号之二
申请人四川西充农村商业股份有限公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人陈双全。
被执行人谢娟，女，汉族，生于1986年3月19日，住四川省西充县多扶镇。
被执行人冯发奎，男，汉族，生于1962年2月21日，住四川省南充市嘉陵区。
申请人四川西充农村商业股份有限公司与被执行人谢娟、冯发奎金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2015）西充民初字第789号民事判决书，二被执行人应向申请人返还借款本金2000000.00元，并从2014年10月21日起按月利率9.7375%支付利息至判决书确定的还款之日止；向申请人支付违约金200000.00元。承担案件受理费24400.00元。承担案件执行费24400.00元。被执行人冯发奎在借款时将其位于南充市顺庆区房屋抵押给申请人，并办理有抵押登记。执行过程中，经依法评估、拍卖，二次网络拍卖均流标。根据案件执行需要，本院决定对该房屋进行变卖，变卖底价为评估价格的85%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
将被执行人冯发奎位于南充市顺庆区房屋，予以变卖，变卖底价为2875890.00元。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执恢11号之一
申请人四川西充农村商业股份有限公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人陈双全。
被执行人谢娟，女，汉族，生于1986年3月19日，住四川省西充县。
被执行人冯发奎，男，汉族，生于1962年2月21日，住四川省南充市嘉陵区。
申请人四川西充农村商业股份有限公司与被执行人谢娟、冯发奎金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经调查，被执行人谢娟名下登记有梅赛德斯-
奔驰车一辆，车辆类型K33；被执行人冯发奎名下登记有宝马牌车一辆，车辆类型K33；别克昂科雷牌车一辆，车辆类型K32。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢娟梅赛德斯-
奔驰车一辆，车辆类型K33；被执行人冯发奎宝马牌车一辆，车辆类型K33；别克昂科雷牌车一辆，车辆类型K32。查封、扣押期限为二年，查封、扣押期间未经本院允许不得买卖、转让或设定权利负担。查封、扣押期限届满，需要继续查封、扣押的，申请人应当于期限届满十五日前向本院提交书面申请。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年八月三日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执恢11号
被执行人谢娟，女，汉族，生于1986年3月19日，住四川省西充县。
被执行人冯发奎，男，汉族，生于1962年2月21日，住四川省南充市嘉陵区。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司与被执行人谢娟、冯发奎金融借款合同纠纷一案，被执行人谢娟、冯发奎未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人谢娟、冯发奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋清霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00699号
原告王某某，男，生于1981年11月21日，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人张耀，男，系银川市沙都法律服务所工作者。
被告刘某某，男，生于1986年12月1日，汉族，住靖边县，农民。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年9月1日，被告刘某某向原告借款人民币120000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限。此后，原告多次向被告主张债权均未果。现请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款本金120000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
现金借据1支，用于证明被告刘某某于2010年9月1日向原告借款120000元，双方约定月利率20‰。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告王某某向法庭提交的证据，现金借据1支，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2010年9月1日，被告刘某某向原告王某某借款人民币120000元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借据1支。此后，原告王某某向被告刘某某索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告刘某某应当偿还原告王某某借款120000元。原告王某某与被告刘某某约定借款月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告王某某请求按照合同约定偿还借款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告王某某借款人民币120000元及利息（月利率按20‰，从借款之日起至本判决确认的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈俊霖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1624号
原告：王剑锋，男，1977年7月6日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：丁海斌，男，1980年8月3日生，汉族，住海安县。
被告：康婷婷，女，1990年11月6日生，汉族，现住海安县。
原告王剑锋与被告丁海斌、康婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑锋及其委托诉讼代理人蒋鹏宇到庭参加诉讼。被告丁海斌、康婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁海斌、康婷婷立即归还原告借款及利息合计40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告丁海斌因资金困难，于2016年1月10日向原告借款40000元，并立借条一份，约定借原告人民币40000元（其中10000元约定为利息），借款期限自2016年1月10日起至2016年2月26日止，逾期不还，被告丁海斌愿意支付出借数额的20%或每天双倍的利息作为违约金。被告康婷婷作为担保人在借条上签字。当天，原告的老婆张海燕通过ATM机转账将30000元汇给被告丁海斌。还款期限到期后，被告一直未能归还借款。
被告丁海斌、康婷婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告丁海斌因资金周转需要，经人介绍，向原告借款，于当日向原告出具借条一份，约定借款数额为40000元，借款期限自2016年1月10日起至2016年2月26日止，借款汇入丁海斌中国农业银行账户62×××77，并约定了违约责任，如逾期不还，按出借数额的20%或每天双倍的利息作为违约金。被告丁海斌在借款人处签名并捺印。借条下方“担保人”、“担保单位”两处虽有“康婷婷”签字并捺印，然据原告当庭陈述，借款当日康婷婷并未在场，原告亦未见康婷婷本人签字，系被告丁海斌将借条交给原告时借条上的内容均已形成。当日，原告汇款30000元给被告丁海斌。借款到期后，被告丁海斌未能偿还借款。
另查明，被告丁海斌、康婷婷系夫妻，于2014年4月17日登记结婚。
庭审中，本院询问原告诉讼标的额40000元的组成，原告陈述系本金30000元与利息10000元，并当庭变更按照出借额的20%给付违约金，取代给付10000元利息的诉求，系原告处分自己权利的行为，不违反双方合同的约定，且其自愿减少诉讼标的额，未损害两被告的利益，本院准许。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、本院依职权调取的婚姻登记信息及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。被告丁海斌因资金周转需要向原告借款，原告给付了被告借款，均系当事人的真实意思表示，故原告与被告丁海斌之间民间借贷关系成立且生效，借款本金为30000元。借条上“康婷婷”的签名及捺印非其本人所为，非被告康婷婷本人意思表示，故被告康婷婷不应对被告丁海斌的该借款承担担保责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款发生于被告丁海斌、康婷婷夫妻关系存续期间，被告丁海斌的上述借款应视为夫妻共同债务，故原告要求被告丁海斌、康婷婷共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁海斌未在约定的借款期限内偿还借款，原告要求被告丁海斌、康婷婷按照合同约定，支付借款数额20%的违约金即6000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告丁海斌、康婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁海斌、康婷婷于本判决生效后十日内向原告王剑锋支付借款本金30000元及违约金6000元，合计36000元。
如被告丁海斌、康婷婷不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王剑锋负担40元，被告丁海斌、康婷婷负担360元（被告丁海斌、康婷婷应负担部分已由原告王剑锋垫付，被告丁海斌、康婷婷在履行上述义务时将此款一并给付原告王剑锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1624号原告：王剑锋，男，1977年7月6日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。被告：丁海斌，男，1980年8月3日生，汉族，住海安县。被告：康婷婷，女，1990年11月6日生，汉族，现住海安县。原告王剑锋与被告丁海斌、康婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑锋及其委托诉讼代理人蒋鹏宇到庭参加诉讼。被告丁海斌、康婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁海斌、康婷婷立即归还原告借款及利息合计40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告丁海斌因资金困难，于2016年1月10日向原告借款40000元，并立借条一份，约定借原告人民币40000元（其中10000元约定为利息），借款期限自2016年1月10日起至2016年2月26日止，逾期不还，被告丁海斌愿意支付出借数额的20%或每天双倍的利息作为违约金。被告康婷婷作为担保人在借条上签字。当天，原告的老婆张海燕通过ATM机转账将30000元汇给被告丁海斌。还款期限到期后，被告一直未能归还借款。被告丁海斌、康婷婷未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告丁海斌因资金周转需要，经人介绍，向原告借款，于当日向原告出具借条一份，约定借款数额为40000元，借款期限自2016年1月10日起至2016年2月26日止，借款汇入丁海斌中国农业银行账户62×××77，并约定了违约责任，如逾期不还，按出借数额的20%或每天双倍的利息作为违约金。被告丁海斌在借款人处签名并捺印。借条下方“担保人”、“担保单位”两处虽有“康婷婷”签字并捺印，然据原告当庭陈述，借款当日康婷婷并未在场，原告亦未见康婷婷本人签字，系被告丁海斌将借条交给原告时借条上的内容均已形成。当日，原告汇款30000元给被告丁海斌。借款到期后，被告丁海斌未能偿还借款。另查明，被告丁海斌、康婷婷系夫妻，于2014年4月17日登记结婚。庭审中，本院询问原告诉讼标的额40000元的组成，原告陈述系本金30000元与利息10000元，并当庭变更按照出借额的20%给付违约金，取代给付10000元利息的诉求，系原告处分自己权利的行为，不违反双方合同的约定，且其自愿减少诉讼标的额，未损害两被告的利益，本院准许。上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、本院依职权调取的婚姻登记信息及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。被告丁海斌因资金周转需要向原告借款，原告给付了被告借款，均系当事人的真实意思表示，故原告与被告丁海斌之间民间借贷关系成立且生效，借款本金为30000元。借条上“康婷婷”的签名及捺印非其本人所为，非被告康婷婷本人意思表示，故被告康婷婷不应对被告丁海斌的该借款承担担保责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款发生于被告丁海斌、康婷婷夫妻关系存续期间，被告丁海斌的上述借款应视为夫妻共同债务，故原告要求被告丁海斌、康婷婷共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁海斌未在约定的借款期限内偿还借款，原告要求被告丁海斌、康婷婷按照合同约定，支付借款数额20%的违约金即6000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告丁海斌、康婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁海斌、康婷婷于本判决生效后十日内向原告王剑锋支付借款本金30000元及违约金6000元，合计36000元。如被告丁海斌、康婷婷不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王剑锋负担40元，被告丁海斌、康婷婷负担360元（被告丁海斌、康婷婷应负担部分已由原告王剑锋垫付，被告丁海斌、康婷婷在履行上述义务时将此款一并给付原告王剑锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  殷程鹏二○二○一七年四月十四日书 记 员  符洋洋附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3736号
原告龙某甲，女，生于2007年2月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
法定监护人魏某某，女，剩余1981年12月5日，汉族，初中文化，住址同上。
被告龙某乙，男，生于1981年11月9日，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区。
原告龙某甲诉被告龙某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年九月十九日
书记员 向 锷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第241号
原告熊某某，女，汉族，1984年1月19日出生，衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村民小组村民。
原告阳某某，男，汉族，2008年6月18日出生，住址同上。
原告阳某某，女，汉族，2011年3月22日出生，住址同上。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村民小组。
代表人熊某某，该村民小组组长。
本院于2015年9月2日对受理的原告熊某某、阳某某、阳某某诉�告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出判决后，被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村民小组不服判决提出上诉。在本案报送二审人民法院之前，原告熊某某、阳某某、阳某某于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村民小组银行存款人民币430000予以保全。
本院认为，原告熊某某、阳某某、阳某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村民小组银行存款人民币430000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈建国
审 判 员 周能发
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十月八日
代理书记员 蒋文君
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第473号
申请执行人马玉霞，女，汉族，1969年7月19日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人马玉霞与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）栖民初字第2296号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人马玉霞涉案房屋逾期交房违约金（自2014年5月13日至2014年10月30日）人民币24893.33元，并负担一审诉讼费213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年八月二十日
书记员 王 菲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第193号
原告王鹏。
委托代理人刘建云。
委托代理人张慧珍。
被告青岛家和兴物业管理有限公司。住所青岛市市北区浦口路29号。
负责人由淑芹，职务经理。
本院在审理原告王鹏诉被告青岛家和兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，经审查，青岛市市北区人民法院于2015年4月10日，以（2014）北商初字第187号民事判决书，判决：解散青岛家和兴物业管理有限公司。该判决书已发生法律效力。
本院认为，原告所诉被告主体已不存在，现尚没有确定明确的被告。本院适用简易程序中的小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国全
二〇一五年八月十三日
书记员 王清洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1864号
原告:河北泽雅舒建筑装饰工程有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路**号仁和嘉园1-1-604.
法定代表人：郭智刚。
被告：文登张家埠新港工程有限公司。住所地山东省威海市文登区环山办米山路**号。
法定代表人：李朝阳。
原告河北泽雅舒建筑装饰工程有限公司与被告文登张家埠新港工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，原、被告签订《分部分项目工程施工承包合同》，该合同履行地即双方纠纷发生地位于威海南海新区张家埠港口，该合同纠纷为港口作业纠纷，依据《海事诉讼特别程序法》的规定，由港口所在地的海事法院管辖，请求将案件移送至青岛海事法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，原告起诉陈述称，2014年11月30日，原、被告签订《分部分项目工程施工承包合同》，约定由原告为被告位于文登张家埠新港区内一期办公楼、机修车间实施室内地砖、墙砖等装修，该工程后经被告认可竣工验收，并实际交付投入使用，现起诉要求被告支付尚拖欠的工程款507000元。原告为佐证自己的主张，提交了《分部分项目工程施工承包合同》、“办公楼、机修车间工程量报价清单”各一份等（以上均复印件）。最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》中规定，海洋、通海可航水域工程建设纠纷案件由海事法院管辖。原、被告诉争施工合同纠纷为办公楼、机修车间室内装修项目，被告请求将案件移送青岛海事法院审理，其提出的管辖权异议的证据、理由不足，本院不予支持。建设项目施工地在我院辖区处，原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告文登张家埠新港工程有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一七年五月十日
书记员 于翔宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初445号
原告:于某某,男。
被告:陈某某,男。
被告:李某某,女。
被告:陈某,女。
被告:陈某2,女。
法定代理人:陈某，。
原告于某某与被告陈某某、李某某、陈某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
于某某诉称,要求被告支付借款100000元。事实和理由:原告于某某与陈松(死者)原系朋友关系。2014年4月29日陈松向原告于某某借款100000元,承诺2014年5月28日前还款,借款到期后陈松未还款,2014年7月29日陈松突然去世,并留有遗产,原告于某某与陈松的继承人因债务清偿产生争议,故诉至法院。
陈某某、李某某、陈某、陈某2未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈某某、李某某、陈某、陈某2居住地均在沈阳市于洪区,不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
代理审判员 杨荣焱
二０一七年三月十日
书 记 员 朱小丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1727号
原告：沈光保，男，1957年8月13日生，汉族，住安徽省长丰县，身份证号证340121195708134919。
委托代理人：沈郑培、沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：沈俊，男，1987年10月20日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告沈光保诉被告沈俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈光保及委托代理人沈郑培、被告沈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈光保诉称：原告于2014年2月，原告跟随被告在肥东县××镇光伏项目工地从事光伏安装工作，工程结束后，双方经结算确认被告尚欠原告工资款9150元未付。2016年2月1日，
被告出具证明一张，证明其拖欠原告工资9150元。后，该笔工资款至今未付，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告立即给付原告劳动报酬9150元及利息2745元（利息按照年利率24%自2016年2月1日起计算至本息还清时止，上述利息暂计至2017年5月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈俊辩称：欠工资是属实的，但是这个工程是我和合伙人陶玉一起干的，应该由陶玉支付该款；我出具的并不是欠条，只是证明；原告是我叫去干活的，因与我熟识，故要求我打条子。
经审理查明：原告于2014年由被告招工，去往被告承包的肥东县××镇光伏项目工地从事光伏安装工作。2016年2月1日，被告出具《证明》一张，确认原告尚有工资款9150元未拿到。后因被告是否该支付此款，导致双方发生争议。
以上事实有《证明》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告沈俊对欠原告沈光保工资款9150元的事实没有异议，但认为应由其合伙人陶玉支付。本案中，被告对原告提供的《证明》提出异议，认为不能证实是其个人欠款。而根据被告的陈述，原告的工资款确是为其承包的工程干活所欠，故被告对其承包工程的工人工资应有付款责任。且由于被告未能提供证据证实其承包工程是否有其他合伙人。据此，对于原告沈光保要求被告沈俊支付工资款9150元的诉讼请求予以支持。
原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，双方没有约定，本院认为，工资款本应及时清结，而被告的拖欠行为损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故依法支持此款按中国人民银行同期贷款利率计算逾期损失，自出具条据之次日（2016年2月2日）起至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告沈俊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈光保工资款9150元并支付利息（以9150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月2日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取49元，由被告沈俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1727号原告：沈光保，男，1957年8月13日生，汉族，住安徽省长丰县，身份证号证340121195708134919。委托代理人：沈郑培、沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：沈俊，男，1987年10月20日生，汉族，住安徽省长丰县，原告沈光保诉被告沈俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈光保及委托代理人沈郑培、被告沈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈光保诉称：原告于2014年2月，原告跟随被告在肥东县××镇光伏项目工地从事光伏安装工作，工程结束后，双方经结算确认被告尚欠原告工资款9150元未付。2016年2月1日，被告出具证明一张，证明其拖欠原告工资9150元。后，该笔工资款至今未付，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告立即给付原告劳动报酬9150元及利息2745元（利息按照年利率24%自2016年2月1日起计算至本息还清时止，上述利息暂计至2017年5月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈俊辩称：欠工资是属实的，但是这个工程是我和合伙人陶玉一起干的，应该由陶玉支付该款；我出具的并不是欠条，只是证明；原告是我叫去干活的，因与我熟识，故要求我打条子。经审理查明：原告于2014年由被告招工，去往被告承包的肥东县××镇光伏项目工地从事光伏安装工作。2016年2月1日，被告出具《证明》一张，确认原告尚有工资款9150元未拿到。后因被告是否该支付此款，导致双方发生争议。以上事实有《证明》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告沈俊对欠原告沈光保工资款9150元的事实没有异议，但认为应由其合伙人陶玉支付。本案中，被告对原告提供的《证明》提出异议，认为不能证实是其个人欠款。而根据被告的陈述，原告的工资款确是为其承包的工程干活所欠，故被告对其承包工程的工人工资应有付款责任。且由于被告未能提供证据证实其承包工程是否有其他合伙人。据此，对于原告沈光保要求被告沈俊支付工资款9150元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，双方没有约定，本院认为，工资款本应及时清结，而被告的拖欠行为损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故依法支持此款按中国人民银行同期贷款利率计算逾期损失，自出具条据之次日（2016年2月2日）起至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告沈俊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告沈光保工资款9150元并支付利息（以9150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月2日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取49元，由被告沈俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一七年七月三十一日书记员  朱 倩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第984号
原告：高峰，农民，现住遵化市。
被告：张涛，农民，现住遵化市。
委托代理人：高鑫鑫。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：潘伟。
原告高峰与被告张涛、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告高峰、被告张涛委托代理人高鑫鑫、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2015年1月22日11时30分许，被告张涛驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶至遵化市堡子店镇农业银行路段时，与前方同向行驶向北转弯的高峰驾驶冀B×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，高峰承担事故的次要责任，张涛承担事故的主要责任。此次事故，造成原告车辆损失费7337元、评估费220元、停车费450元，合计8007元。故起诉，要求被告赔偿。
被告张涛辩称：被告张涛对交通事故发生经过及事故认定均无异议。对于原告合理合法损失，被告张涛同意依法承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对事故发生经过及事故认定均无异议。冀B×××××号轿车在该公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任保险，交强险保险期间为2014年12月29日至2015年12月28日，第三者责任保险的保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日，事故发生在保险期间。对于原告合理合法损失，该公司同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××号车辆的实际所有人为原告高峰。冀B×××××号轿车的登记及实际所有人均为被告张涛，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任保险，交强险保险期间为2014年12月29日至2015年12月28日，第三者责任保险的保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日。
2015年1月22日11时30分许，被告张涛驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶至遵化市堡子店镇农业银行路段时，与前方同向行驶向北转弯的高峰驾驶冀B×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，高峰承担事故的次要责任，张涛承担事故的主要责任。
原告高峰冀B×××××号车辆曾经遵化市价格评估中心评定，原告开支评估费220元、停车费450元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、评估费发票、停车费发票等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告争议事项如下：
（一）、车辆损失费数额；（二）、评估费、停车费应否由被告负担。
（一）、车辆损失费数额。
原告高峰主张：车辆损失费7337元。提交遵化市价格评估中心评估结论书1份。
被告张涛答辩、质证意见：对证据真实性无异议；被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：对证据真实性无异议，但评估数额过高，要求重新鉴定。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定车辆损失费7337元。理由：原告请求赔偿车辆损失费向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司虽辩称数额过高，且当庭表示申请重新鉴定，但并未充分说明理由，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，且经本院释明逾期未提交书面重新鉴定申请的法律后果后，未在指定的期限内提交书面重新鉴定申请，故本院对被告主张不予采信，本院对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。
（二）、评估费、停车费应否由被告负担。
原告高峰主张：评估费、停车费应由被告负担。
被告张涛主张：评估费、停车费不应由被告张涛负担。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司主张：评估费、停车费不属于保险赔付责任，该公司不认可赔偿。
原告高峰、被告张涛、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司就各自主张均未提供证据。
本院认定评估费、停车费由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司按照被告张涛在事故中应承担的责任比例负担。理由：评估费、停车费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，由被告平财产保险有限公司唐山中心支公司与原告高峰按照张涛、高峰在事故中应承担的责任比例负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告高峰在交通事故中财产受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院对原告高峰损失确认如下：车辆损失费7337元、评估费220元、停车费450元，合计8007元。冀B×××××号轿车驾驶人张涛在此次事故中承担主要责任，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任保险，故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应首先在交强险财产损失限额项下赔偿原告高峰损失2000元。超出交强险及交强险外，原告高峰损失6007元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告高峰70%，即4204.9元。以上合计由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告高峰经济损失6204.9元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告高峰经济损失6204.9元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告高峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年四月二十七日
书记员 华志红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2331号
原告：区信坚，男，1957年3月29日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：梁彩弟，女，1963年1月4日出生，汉族，住佛山市高明区。以上身份信息由原告提供）。
原告区信坚与被告梁彩弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款50572元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告自2015年开始有交易往来，由原告向被告供应饲料。2016年12月30日，经原、被告双方对账，被告确认共拖欠原告饲料款50572元，并承诺于2017年5月中旬偿还25286元，逾期支付可起诉。但直至2017年7月10日止，被告仍没有履行其还款承诺，至今仍欠原告饲料款本金50572元。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对本案的证据及事实认定如下：原告提供的证据形式合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告确认欠原告货款50572元，但未列明付款时间，故原告依法有权随时主张货款。原告诉请被告清偿货款50572元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年7月12日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁彩弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区信坚支付货款50572元及利息（以50572元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月12日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费1064元，减半收取532元，由被告梁彩弟负担，因该款已由原告区信坚预缴，故由被告梁彩弟在履行本判决的同时迳付原告区信坚，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡丹丹
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00381号
申请执行人许巧玲，女，汉族，1956年11月7日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人吴建华,男,汉族,1972年8月23日生,江西省永新县人,住永新县,
本院在执行申请执行人中许巧玲与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第1134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为20.367万元，未执行到位金额20.367万元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行处置，申请执行人考虑到暂时难以变现，书面向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1134号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年六月十二日
书记员 汪 方
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3047号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，系该公司工作人员。
被告：洪秀，女，1993年10月5日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告洪秀追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限�司负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈昌权
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4999号
原告:鲍某，男，1968年12月23日出生，身份号码，蒙古族，市民。
被告:张某1，女，1983年5月9日出生，身份号码，满族，市民。
被告:陈某，男，1981年1月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。
被告:张某2，男，1985年7月30日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告鲍某与被告张某1、陈某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告张某1、陈某、张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：要求判令三被告负连带责任立即偿还原告借款10万元。事实与理由：被告张某1、陈某于2016年1月16日向我借款10万元，双方未约定还款期限及利息，被告张某2为此笔借款提供担保，未约定担保期限及担保方式，三被告为我出具借据一枚。后我多次向三被告索要，三被告一直支托拒不返还。故原告起诉要求三被告立即偿还原告借款10万元。
被告张某1缺席，无答辩意见。
被告陈某缺席，无答辩意见。
被告张某2缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张某1、陈某于2016年1月16日向原告借款10万元，被告张某2为此笔借款提供担保，并为原告出具借据一枚，借据上载明”今借到人民币拾万元整￥100000.00元，借款人：张某1、陈某担保人:张某22016年1月16日”。双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告提交三被告为其出具的10万元的借据，能够证明被告张某1、陈某向原告借款，被告张某2为此笔借款担保的事实，原告与被告张某2之间就担保的方式及担保的期限未约定，张某2对此笔借款的担保视为连带责任保证，因原告一直未间断向三被告主张权利，三被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张某1、陈某于判决生效后立即偿还原告鲍某借款本金10万元；
二、被告张某2对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩志楠
二0一七年八月二十四日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4999号原告:鲍某，男，1968年12月23日出生，身份号码，蒙古族，市民。被告:张某1，女，1983年5月9日出生，身份号码，满族，市民。被告:陈某，男，1981年1月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。被告:张某2，男，1985年7月30日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告鲍某与被告张某1、陈某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告张某1、陈某、张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：要求判令三被告负连带责任立即偿还原告借款10万元。事实与理由：被告张某1、陈某于2016年1月16日向我借款10万元，双方未约定还款期限及利息，被告张某2为此笔借款提供担保，未约定担保期限及担保方式，三被告为我出具借据一枚。后我多次向三被告索要，三被告一直支托拒不返还。故原告起诉要求三被告立即偿还原告借款10万元。被告张某1缺席，无答辩意见。被告陈某缺席，无答辩意见。被告张某2缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某1、陈某于2016年1月16日向原告借款10万元，被告张某2为此笔借款提供担保，并为原告出具借据一枚，借据上载明”今借到人民币拾万元整￥100000.00元，借款人：张某1、陈某担保人:张某22016年1月16日”。双方未约定还款期限及利息。上述事实，有原告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原告提交三被告为其出具的10万元的借据，能够证明被告张某1、陈某向原告借款，被告张某2为此笔借款担保的事实，原告与被告张某2之间就担保的方式及担保的期限未约定，张某2对此笔借款的担保视为连带责任保证，因原告一直未间断向三被告主张权利，三被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张某1、陈某于判决生效后立即偿还原告鲍某借款本金10万元；二、被告张某2对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二0一七年八月二十四日书记员郭婷婷
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1291号
原告吴可，女，1987年10月13日出生，住乐平市。
原告刘增滔，男，1958年4月15日出生，住福建省长乐市。
被告弋阳县宏宇碳酸钙有限公司，法定代表人：余寿良，住所地：江西省上饶市弋阳县，统一社会信用代码：xxx。
本院在审理原告吴可、刘增滔诉被告弋阳县宏宇碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴可、刘增滔于二0一八年四月二十五日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴可、刘增滔的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴可、刘增滔撤回起诉。
案件受理费4186元，减半收取计2093元，由原告吴可、刘增滔负担。
审判员 徐国江
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈宝珍
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初411号
原告宋振范
委托代理人夏霞，山东锦林律师事务所律师。
被告陈天华
被告张艺
被告青岛恒丰顺资产管理有限公司
本院在审理原告宋振范诉被告陈天华、张艺、青岛市恒丰顺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告的具体地址，致使本案无法送达。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋振范的起诉。
案件受理费人民币6655元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 辛海霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 金芙名
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12760号
原告贾本桂。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告王合胜。
被告丁瑜。
原告贾本桂诉被告王合胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年4月15日，本院根据原告的申请，追加丁瑜为本案被告参加诉讼。2015年5月8日，本院公开开庭审理了本案。原告贾本桂及其委托代理人吴骏、被告王合胜、丁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾本桂诉称，原告和被告王合胜系多年朋友关系。两被告系夫妻。2013年8月20日，被告王合胜因资金周转之需向原告借款人民币70，000元，并书写借条一份，承诺于2013年8月27日前归还，借款期间利息以6，000元计算。借款到期后，被告王合胜又多次以生意及家中事务需要为由向原告借款。原告出借钱款后，将借款的流水账目书写在前述借条背面，累计又出借了50，700元。此后，原告多次向被告王合胜催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款120，700元；2、两被告偿付原告借款70，000元的借款期间利息6，000元；3、两被告偿付原告自2014年2月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款120，700元的利息损失。
被告王合胜辩称，其与被告丁瑜系夫妻。其确实曾向原告借款70，000元，并书写了借条一份，约定借款期间利息为6，000元。借条背面的流水账目也确实存在，但其已归还过部分钱款。2015年3月，其曾和原告结算过，目前只欠原告60，000元。基于对原告的信任，其将借条和结算的单据都放在了原告处。此外，120，700元钱款均是自己向原告所借，均用于运输经营，被告丁瑜对借款并不知情，自己也未将借款经营赚的钱交给丁瑜。故不同意原告的诉请。
被告丁瑜辩称，其对上述借款均不知情，故不承担还款责任。
经审理查明，2013年8月20日，被告王合胜为经营运输生意之需，向原告借款70，000元，并向原告出具借条一份，约定于2013年8月27日前归还，借款期间利息为6，000元。此后，2013年11月至2014年5月28日间，被告王合胜又陆续向原告借款及从原告处拿货，累计欠款50，700元。原告出借钱款和供货后，遂将流水账目记于前述借条的背面。
另查明，两被告系夫妻，已结婚余11年。2014年10月5日，两被告曾签署过一份离婚协议，约定被告王合胜在外所借钱款和所欠债务均与被告丁瑜无关，家中房产、汽车均归丁瑜及两被告孩子所有。然两被告并未办理离婚登记手续。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提供的借条（正反面）、被告丁瑜提供的离婚协议等予以证实。
本案的争议焦点及本院对争议事项的认定：
一、被告尚欠原告钱款金额的认定。
审理中，被告王合胜对原告主张的借款70，000元、借款期间利息6，000元及流水账50，700元均予认可，但主张曾归还过原告部分借款，现只欠原告60，000元。基于对原告的信任，其将借条和结算的单据都放在了原告处。对此，原告予以否认，并称上述钱款被告均未归还。本院认为，被告王合胜主张已经归还原告部分款项，在原告否认的情况下，其未能提供证据证明自己的主张，故需承担相应的不利后果。据此，本院认定，被告王合胜尚欠原告借款120，700元和借款期间利息6，000元。
二、被告丁瑜是否应承担还款责任。
审理中，原告主张，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，虽由被告王合胜个人出面向原告借款，但其曾表示，借款是用于做生意和家庭生活的，故两被告应承担共同还款的责任。被告王合胜主张，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但这是自己的个人行为，被告丁瑜并不知情，且所借钱款都用于运输生意，赚的钱也未交给被告。被告丁瑜亦表示对借款不知情，否则自己也不会另拿出钱给被告王合胜做生意。本院认为，除夫妻双方明确约定或法律有规定外，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有，所欠债务由夫妻共同负担。本案中，被告提供的离婚协议虽对债务承担有过约定，但协议订立时间晚于本案借款时间，且该协议系两被告间之约定，不足以对抗债权人。就借款而言，即便被告丁瑜对借款过程不知情，但被告王合胜所借钱款确系用于运输经营，系与夫妻共同生活有关的生产经营活动，而不是用于其个人消费。据此，本院确认，本案系争债务系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王合胜向原告借款并未归还的事实，由被告出具的借条和原告记录的流水账目为证，故原告要求被告归还借款并支付借款期间利息之诉请，依法有据，应予支持。关于本案的争议焦点及本院对争议事项的认定，本判决前述部分已作了详述。关于逾期还款的利息，原告主张以120，700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日计算至实际清偿日。在被告均否认利息的情况下，本院依法调整为以120，700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从流水账目上记载的最后一笔借款出借的次日，即2014年5月29日起计算至实际清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王合胜、丁瑜于本判决生效之日起十日内归还原告贾本桂借款70，000元，并支付原告贾本桂借款期间利息6，000元；
二、被告王合胜、丁瑜于本判决生效之日起十日内归还原告贾本桂借款50，700元；
三、被告王合胜、丁瑜于本判决生效之日起十日内支付原告贾本桂自2014年5月29日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款本金120，700元的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，834元（原告已预交），减半收取计1，417元，由被告王合胜、丁瑜共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一五年五月十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1614号
原告王XX，女，1982年10月9日出生，汉族。
被告张XX，男，1982年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，因双方已和好，故原告王XX于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担。
审判员 徐海霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 史 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00425号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
被告人吴某。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人汪某、吴某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序审理，并于同年5月5日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人汪某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日13时20分许，中国长江航运集团青山船厂江阴红叶外包队（以下简称红叶外包队）员工唐某某在骑车进入厂区二号门准备上班时，因琐事与该厂保安发生争执，被告人汪某及同为红叶外包队员工的刘某某、杨某某、刘某、唐某、李某某（均已判刑）等人在听信他人声称唐某某被保安殴打的信息后，分别持钢管赶至上述地点，在保安离开现场后，与在场的被告人吴某共同对现场安装的打卡机、考勤机等财物进行打砸，期间，刘某某、杨某某、李某某采取用钢管、钢板打砸的方式，被告人吴某和刘某、唐某采取用脚蹬、踹、踢的方式，被告人汪某采取用脚蹬、踹、踢和持钢管戳顶棚等方式将该厂位于二号门价值人民币38446元的打卡机12台、K1考勤机2台和卡机柜10台等财物毁坏。接被害单位报案，公安机关根据线索先后将刘某某、杨某某、刘某、唐某、李某某抓获，并分别于2014年1月6日、10日将被告人汪某、吴某抓获。案发后，被告人汪某、吴某所在的红叶外包队已赔偿被害单位中国长江航运集团青山船厂经济损失共计人民币38446元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证及现场照片；常住人口详细信息、户籍证明、在逃人员信息登记表、被害单位报案材料及公安机关的抓获、到案经过和工作记录、羁押期限证明书、项目合同书及销售发票、上海金驰信息科技发展有限公司《关于青山船厂二号门卡机破坏情况的说明》、中国长江航运集团青山船厂《证明》、刑事判决书等书证；黄某、刘某某、杨某某、唐某、刘某、李某某、唐某某、等人的证人证言；价格认定结论书；辨认、勘查笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、吴某伙同他人，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人汪某、吴某故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某、吴某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人汪某、吴某所在单位已代为赔偿被害单位全部经济损失，可以对被告人汪某、吴某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年6月5日止）。
二、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 鹞
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初64号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人何开发，曾用名何大海，男，1995年8月19日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省通山县，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告人金海亚，绰号“阿亚”，男，1994年3月31日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省通山县，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人方强生，男，1990年3月21日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省通山县，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人何开发、金海亚、方强生犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月20日23时许至次日凌晨�被告人何开发、金海亚、方强生至武汉市江夏区纸坊街道，趁无人之机，采用接线点火的方式先后盗窃摩托车三辆，经鉴定共计价值人民币4120元。具体分述如下:
1.2016年9月20日23时许，被告人方强生驾驶其比亚迪牌轿车载被告人何开发、金海亚至武汉市江夏区纸坊街道新北街“宏心网吧”门前，采用接线点火的方式将王昌桃停放在此的一辆JINGPIN两轮摩托车盗走。经鉴定，上述摩托车价值人民币850元。
2.次日凌晨，被告人方强生又驾驶其比亚迪牌轿车载被告人何开发、金海亚至武汉市江夏区纸坊街道武昌大道农材巷路口，采用上述同样方式将叶坤停放在此的一辆金洪牌JH125T100两轮摩托车盗走。经鉴定，上述摩托车价值人民币2520元。
3.随后，被告人方强生将上述比亚迪牌轿车交由被告人何开发后离开现场，由被告人何开发继续驾车载被告�金海亚伺机寻找作案对象，后被告人何开发、金海亚至武汉市江夏区纸坊街西交路“私人影咖”楼下，采用上述相同方式将文厚斌停放在此的一辆JH125T2T橙色踏板摩托车盗走。经鉴定，上述摩托车价值人民币750元。后被告人一伙在武汉市江夏区纸坊街道新北街附近汇合。
2016年9月21日2时许，被告人金海亚在武汉市江夏区大桥新区黄家湖大道中百物流路段路边被巡逻至此的公安人员抓获，后又将转移赃物至此的被告人何开发、方强生抓获。现场查扣上述被盗摩托车三辆，案发后已发还三被害人。
公诉机关认为被告人何开发、金海亚、方强生均具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；多次盗窃的酌定从重处罚情节；退出赃物的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人何开发、金海亚、方强生拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告�何开发、金海亚、方强生均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何开发、金海亚、方强生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人何开发如实供述自己的罪行，退出赃物，系初犯，积极认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何开发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止）。
二、被告人金海亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止）。
三、被告人方强生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一七年二月四日
书记员 胡青
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初876号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备园创盈大厦。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
被告王振涛，男，汉族，1983年3月15日出生。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王振涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限�司以当事人双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审 判 长 梁忠发
审 判 员 付秀丽
人民陪审员 曹 旸
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刁克新
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2046号
申请执行人：简阳市东冈建材经营部，住所地简阳市石桥镇射洪路南段241-253号1层。
经营者：吴忠玉，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被执行人：尹洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：朱海燕，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市东冈建材经营部（以下简称东冈建材）与尹洪、朱海燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已告知申请人以上情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 顺
审判员 赖玉文
审判员 樊增友
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 卫
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00098号
上诉人（原审被告）：伍秀萍，女，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：雍万福，男，1947年7月23日出生，汉族，住芜湖市。
被上诉人（原审原告）：雍有强，男，1970年5月6日出生，汉族，住芜湖市。
被上诉人（原审原告）：雍有龙，男，1973年8月9日出生，汉族，住芜湖市。
被上诉人（原审原告）：卜从华，女，1928年7月14日出生，汉族，住芜湖市。
被上诉人（原审被告）：刘寅，男，1986年9月10日出生，汉族，住芜湖市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：李振，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄业明，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县盛大建材有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陈金木，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德，该支公司经理。
上诉人伍秀萍因与被上诉人雍万福、雍有强、雍有龙、卜从华、刘寅、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、黄业明、无为县盛大建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年7月3日作出的（2012）无民一初字第01455号民事判决，向本院提起上诉，并于2013年8月28日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审理认为：伍秀萍不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年4月18日书面通知其交费，但交费期限届满后，伍秀萍仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人伍秀萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用下列费用：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执404-3号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人薛振华，男，34岁，汉族，万荣县。
被执行人杨娜，女，32岁，汉族，万荣县。
被执行人杨燕博，男，37岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1345号民事判决书，内容：被告薛振华、杨娜在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款60000元及利息（利息按月利率9.93%从2012年9月28日起计至2013年9月25日，逾期罚息按月利率14.895%从2013年9月26日起计算至本判决确定之日）；被告杨燕博承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月1日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。故本院于2016年11月1日依法扣划了被执行人杨娜在中国邮政储蓄银行的账户存款3100元，已支付申请执行人。现经调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执404号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十一月十四日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执404-3号申请执行人万荣县农村信用合作联社。法定代表人兰占峰，该社理事长。被执行人薛振华，男，34岁，汉族，万荣县。被执行人杨娜，女，32岁，汉族，万荣县。被执行人杨燕博，男，37岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1345号民事判决书，内容：被告薛振华、杨娜在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款60000元及利息（利息按月利率9.93%从2012年9月28日起计至2013年9月25日，逾期罚息按月利率14.895%从2013年9月26日起计算至本判决确定之日）；被告杨燕博承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年8月1日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。故本院于2016年11月1日依法扣划了被执行人杨娜在中国邮政储蓄银行的账户存款3100元，已支付申请执行人。现经调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执404号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十一月十四日书记员  任夏楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6711号
原告：黄秋平，男，1972年8月5日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：杨荣生，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：周胜妹，女，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告黄秋平与被告杨荣生、周胜妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息19600元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年7月1日起计算至实际履行之日止），2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄秋平与被告杨荣生系朋友关系；被告杨荣生、周胜妹系夫妻关系，两人于1991年8月26日登记结婚。2015年6月24日，被告杨荣生因资金周转需要向原告借款，并出具一份借条，该借条载明：“今向黄秋平先生借人民币现金贰拾万元整（200000元），特此立据。”，同日，原告将20万元汇至被告杨荣生的账户。此后，被告杨荣生未向原告偿还借款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告黄秋平与被告杨荣生未对借款利息作出约定，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年7月1日起开始计算利息，依据不足，本院确认被告杨荣生按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起向原告支付利息。上述债务发生在被告杨荣生、周胜妹婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨荣生、周胜妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄秋平借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由原告黄秋平负担294元，被告杨荣生、周胜妹负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6711号原告：黄秋平，男，1972年8月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：杨荣生，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：周胜妹，女，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄秋平与被告杨荣生、周胜妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息19600元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年7月1日起计算至实际履行之日止），2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告黄秋平与被告杨荣生系朋友关系；被告杨荣生、周胜妹系夫妻关系，两人于1991年8月26日登记结婚。2015年6月24日，被告杨荣生因资金周转需要向原告借款，并出具一份借条，该借条载明：“今向黄秋平先生借人民币现金贰拾万元整（200000元），特此立据。”，同日，原告将20万元汇至被告杨荣生的账户。此后，被告杨荣生未向原告偿还借款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，原告黄秋平与被告杨荣生未对借款利息作出约定，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年7月1日起开始计算利息，依据不足，本院确认被告杨荣生按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起向原告支付利息。上述债务发生在被告杨荣生、周胜妹婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨荣生、周胜妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄秋平借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告黄秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由原告黄秋平负担294元，被告杨荣生、周胜妹负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十月十七日书 记 员  邓乐诗
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00117号
申请执行人霍新娃，男，生于1953年11月13日，汉族，初中文化。
被执行人薛卫民，男，生于1967年5月23日，汉族，初中文化。
上列当事人因不当得利纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2013年元月16日作出（2013）韩民初字第00025号民事调解书，并已发生法律效力。权利人霍新娃向本院申请立案执行，要求被执行人薛卫民返还承包款并承担相关费用。
本案在执行过程中，现因被执行人薛卫民已履行完毕（2013）韩民初字第00025号民事调解书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第00025号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一三年十月十五日
书记员 薛小军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第396号
罪犯朱继鹏，男，1987年10月06日出生，汉族，户籍所在地为陕西省靖边县张家畔镇。因抢劫罪经陕西省榆林市中级人民法院于二〇〇六年十月十四日以（2006）榆中法刑一初字第38号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，刑期执行自二〇〇五年十月二十一日至二〇一七年十月二十日止，判决发生法律效率后交付执行。�2006年12月29日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年二月五日作出（2010）延刑执字第364号刑事裁定，对罪犯朱继鹏减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至二〇一五年十月二十日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯朱继鹏确有悔改表现，建议对罪犯朱继鹏减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，学习态度端�，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在担任运输机机修工期间，能严格要求自己，认真学习技术，遵守操作规程，坚守岗位，圆满完成各项生产任务。该犯因家庭经济困难，无力缴纳罚金（附证明材料）。该犯自2009年11月至2013年10月计分考核累计获2919分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2919分。执行机关提出罪犯朱继鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯朱继鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱继鹏减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0903刑初9号
公诉机关：阜新市新邱区人民检察院。
被告人：方某某，男。
辩护人：孙某，系辽宁万策律师事务所律师。
被告人：焦某某，男。
辩护人：关某，系辽宁理誉律师事务所律师。
由阜新市中级人民法院指定阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人方某某、焦某某犯非法采矿罪一案向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员孙淑贤出庭支持公诉，被告人方某某、焦某某及辩护人孙某、关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市新邱区人民检察院指控，被告人方某某在2015年6月10日至2017年3月4日任阜新市银河矿业有限公司法定代表人期间，明知《采矿许可证》过期，雇佣工人非法开采煤炭，涉案总价值为61万余元。2016年10月份，被告人焦某某明知阜新市银河矿业有限公司《采矿许可证》过期，仍伙同方某某雇佣工人非法开采煤炭，涉案价值32万余元。公诉机关认为被告人方某某、焦某某的行为已构成非法采矿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，对其依法追究刑事责任。
被告人方某某、焦某某及二位被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，阜新市银河矿业有限公司于2013年注册成立，并由被告人方某某任法定代表人。2015年6月10日至2017年3月4日期间，被告人方某某明知该公司《采矿许可证》已经过期，仍雇佣工人非法开采煤炭，生产并销售煤矸石5021.55吨，煤炭2130.12吨。2016年10月份，被告人焦某某在任阜新市银河矿业有限公司生产矿长期间，在明知该公司《采矿许可证》已经过期情况下，仍伙同被告人方某某雇佣工人，在其带领下非法开采煤炭1363.22吨。二被告人非法开采的上述煤矸石和煤炭，均被被告人方某某销售。经阜新市新邱区价格认证中心认定，煤矸石的价格为每吨20.00元，煤炭的最低价格为每吨为240.00元，总价值为611，659.80元。针对阜新市银河矿业有限公司无证开采行为，阜新市国土资源局于2017年2月7日做出阜国土资清矿执罚字（2016）02号行政处罚决定书，责令该公司停止违法行为，没收违法所得6，900.00元，并处3，450.00元罚款。2017年11月20日，阜新市清河门区人民法院做出裁定，准予对该行政处罚决定书强制执行。
在庭审中，公诉人当庭出示下列证据证实：1.案件来源及到案经过；被告人户籍证明及证人户籍证明；扣押决定书及扣押清单；采矿许可证复印件；营业执照复印件；安全生产许可证复印件；清河门区人民代表大会常务委员会文件；指定管辖决定书；调取证据通知书；调取证据清单三份、记录单；违法线索登记表；采矿许可证；关于对阜新市银河矿业有限公司无证开采行为行政处罚情况的说明；阜新市清河门区人民法院行政裁定书；情况说明；证明；煤矿出煤情况记录单。2.证人李福成、刘艳洋、方强、李同才、赵宝志、赵立国、符瑞林、刘建文、康云生、马向阳、周伟、高新建、王魁义、金春山、刁立明、齐建国、鲁国生、刘阳、杨素凤的证言。3.被告人方某某、焦某某的供述与辩解；4.新邱区价格认定中心价格认证结论书。5.电子数据。
上述证据，已经当庭质证，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某、焦某某违反矿产资源法的规定，在明知《采矿许可证》已过期，未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪。二被告人属共同犯罪。被告人方某某系公司法定代表人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人焦某某系方某某聘用的公司负责人之一，在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人无犯罪前科，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。另社区矫正部门建议对二被告人可适用非监禁刑，对二被告人可适用缓刑。综上，在量刑方面二被告人有法定和酌定的从轻情节，故对二被告人的辩护人提出的对被告人酌情从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。另因对同一犯罪事实，行政机关已做出了没收违法所得和罚款决定，对被告人方某某的违法所得应追缴的数额应扣除行政机关决定没收违法所得数额，对其罚金的执行也应扣除罚款数额。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50，000.00元（扣除罚款3，450.00元，实际执行46，550.00元，该款已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人焦某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金30，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人方某某违法所得611，659.80元予以追缴，扣除行政机关没收的6，900.00元，实际追缴604，759.80元。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓风
审 判 员 苏秀华
人民陪审员 艾雪梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘丽杰
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初225号
原告齐敏与被告永济市富民铝业有限公司、尉迁民、王希罕民间借贷纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 长 杨景萍
代理审判员 杨 帅
人民陪审员 李 雪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 亭
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1986-4号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：李林聪。
被执行人：丁丽娜。
被执行人：孙坚军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告丁丽娜、孙坚军为信用卡纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2014）台黄商初字第261号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人丁丽娜履行生效判决所确定的返还截止2013年11月30日的透支款本金49447.01元、罚息311.41元、利息1502.62元，并支付从2013年12月1日起的利息，承担案件受理费541元；被执行人孙坚军负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁丽娜、孙坚军未向本院申报财产；本院已将被执行人丁丽娜、孙坚军录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁丽娜、孙坚军的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人孙坚军与案外人张赞共同共有坐落在台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场12幢4单元1702室房产一套已由本院另案查封；本院于2014年9月11日作出（2014）台黄执民字第1986-2号执行裁定，查封了被执行人孙坚军所有的坐落在台州市黄岩区江北社居滨江新村85幢3单元201室的房产，上述房产一时难已处理；又查明被执行人孙坚军在银行有存款，本院于2014年7月31日作出（2014）台黄执民字第1986-1号执行裁定，冻结被执行人银行存款人民币60000元，并于2014年11月12日作出（2014）台黄执民字第1986-3号执行裁定，解除并划拨被执行人孙坚军银行存款人民币10000元。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行实现债权9323元，本院暂未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。2014年7月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人丁丽娜、孙坚军有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人丁丽娜、孙坚军可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1986号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一四年十二月十日
代书记员 邵 霄
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢57号
申请执行人中国银行股份有限公司龙井支行（以下简称“中国银行龙井支行”）。
法定代表人金京哲，该行行长。
委托代理人尹艳燕，住龙井市。
委托代理人李姬子，住龙井市。
被执行人许玉雪，住龙井市。
被执行人许春虎，住龙井市。
本院在执行申请执行人中国银行龙井支行与被执行人许玉雪、许春虎之间的借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人以二被执行人已履行完生效法律文书确定的义务为由，于2016年6月27日向本院撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执恢57号的案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年六月三十日
书记员 邵 丹