江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终943号
上诉人（原审被告）：陕西爱归食品销售有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区丰庆路1号。
法定代表人：归天楚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：归晓文，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：赣州虔发保健品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园工业大道。
法定代表人：钟明路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
上诉人陕西爱归食品销售有限公司（下称爱归公司）因与被上诉人赣州虔发保健品有限公司（下称虔发公司）经销合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人爱归公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实和适用法律均错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系不尽然正确。双方签订的是《经销合同书》，经销合同包含有买卖和代理两种关系。经销合同在代理销售产品时，不能售出的商品可以退回或者调换。一审法院将本案认定为买卖合同纠纷，实质上使被上诉人规避了退回或者调换商品的义务，片面地要求上诉人支付货款，无形中加重了上诉人的义务，有失公平；2、一审法院对上诉人提出的经销食品质量存在瑕疵的问题避而不谈，有偏袒之嫌，且违反法律的强制性规定。根据食品有关法律法规规定，食品生产销售需要经过行政许可，获得《中华人民共和国工业产品生产许可证》QS许可认证。且每一个类型单品就应当有一项QS认证。被上诉人供应给上诉人的红糖有构祀红糖、桂圆红糖、阿胶红糖等多个单品，包装明确显示在糖里添加了别的成分，却套用一个QS认证违反法律规定，属于不合格产品。没有取得QS认证的食品不能流通销售。同时，被上诉人产品未标注“分装”字样也属于不合格产品。所以应退回上述产品给被上诉人。但经多次沟通被上诉人以运费太贵不配合退货；3、一审法院判决的违约金错误。如前所述，上诉人并没有违约，违约的是被上诉人。另外，一审法院参照民间借贷的利率标准计算违约金过高，且没有法律依据。
被上诉人虔发公司辩称：本案事实清楚，一审判决合理。被上诉人具备食品生产的条件，也有食品生产许可证，不存在上诉人所述套用QS认证的问题。被上诉人最后一批供货时间是2015年，距今2年多时间，上诉人一直不付货款，现其提出此意见，目的是规避付款义务。请求驳回上诉，维持原判。
虔发公司向一审法院起诉请求：请求判令爱归公司向虔发公司支付货款38095.40元和从2015年4月28日至款项付清之日止按每天千分之三计算的违约金；
一审法院认定的事实：2013年11月1日，原告虔发公司（甲方）与被告爱归公司（乙方）签订《经销合同书》，合同的主要内容是：甲方同意乙方为甲方西安经销商销售虔发系列产品，合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日；销售的产品明细以送货单为准；甲方负责对乙方进行相关产品的营销指导和跟踪服务，有权拒绝乙方提出的只要单一货物品种的要求；乙方在销售或管理过程中出现的货物损失由乙方自行承担；货款结算方式为货到乙方后三个工作日内由乙方将货款汇入甲方指定账户；交货方式为甲方代办托运；由于乙方原因造成的甲方产品破损、积压、滞销等，不允许退货；如乙方不按约定时间支付货款，乙方应每天按3‰向甲方支付违约金，并且甲方有权决定取消经销权，终止合同；甲方首批铺货款10000元整给予乙方，该铺货款在合同终止时付清给甲方。原告自2012年4月起开始向被告供应单晶冰糖、阿胶红糖等产品，陆续供应至2015年4月27日。期间，被告并未付清全部货款。2015年5月起，原、被告终止了经销关系。截至2015年11月6日，经双方对账，原告主张被告尚欠货款38095.40元（含铺货款10000元），但被告自认尚欠原告35218.40元（含铺货款10000元）。此后，原告多次向被告催付货款无果，故提起本案诉讼。
一审法院认为：根据原、被告双方经销合同的约定，被告购买和经销原告产品，由被告支付货款并自负亏盈，双方之间的经销关系，实质上属于买卖合同关系。被告拖欠原告货款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告自认尚欠原告货款35218.40元，原告要求支付该货款，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其要求计算的标准过高，被告请求调减予以支持。参照法律对民间借贷利率的规定，对原告主张的违约金标准可调整为按年利率24％计算。按合同约定被告需在收货后三日内支付货款，因原告最后一次供货给被告的时间为2015年4月27日，故被告应支付给原告的违约金可以所欠货款35218.40元为基数，自2015年5月1日起至货款付清之日止按年利率24％计算。为此，原审依照我国《合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，作出判决：一、由被告陕西爱归食品销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赣州虔发保健品有限公司货款35218.40元及逾期付款违约金（以35218.40元为基数，自2015年5月1日起至货款付清之日止按年利率24％计算）；二、驳回原告赣州虔发保健品有限公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人爱归公司向法庭提交了三份证据材料（均为复印件），分别为《常州市武进区市场监督管理局行政处罚决定书》、《质量技术监督行政处罚决定书》（不完整，无落款页面，无作出处罚的部门）、《关于陕西爱归食品销售有限公司经销套用QS认证食品的举报信》，称可以证明被上诉人虔发公司供应的产品违反法律规定，为不能销售的产品。被上诉人认为该三份证据均为复印件，并与本案无关联。本院经审查认为，三份证据材料均为复印件，其真实性无法确定，两份《处罚决定书》反映的产品不涉及被上诉人产品，与本案无关联，《举报信》无法证明产品有质量问题，因此，上诉人提交的三份证据材料均不能证明其主张的被上诉人产品为不能销售的产品。
经本院审理查明:被上诉人虔发公司供给上诉人爱归公司的产品包括保健品和糖系列产品，糖产品中有红糖、白粮和冰糖，红糖中有阿胶红糖、桂圆红糖、产妇红糖、益母红糖等。被上诉人提交的其《全国工业产品生产许可证》，显示可生产的产品名称为糖（冰糖、冰片糖）。
本院查明的本案其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为：上诉人爱归公司与被上诉人虔发公司签订的《经销合同书》合法有效，双方均应全面履行。《经销合同书》期满后双方未再续签经销合同，但双方实际在继续按该约定从事货物经销。依据经销合同的约定，上诉人在收到货物后应及时支付货款，其拖欠货款的行为构成违约，依法应负担违约责任。对于上诉人提出被上诉人供应的糖系列产品属违反食品管理法规的问题，经审查，被上诉人的《全国工业产品生产许可证》显示其可以生产糖类食品，上诉人没有提供相关职能机构的认证等有效证据以证明被上诉人阿胶红糖、桂圆红糖等红糖食品属超出生产许可范围并为不能销售的产品，故其该主张不予采纳。对于上诉人提出的要退回一万多元货物的问题，经审查，该类货物保质期较短，上诉人要求退货应在合理期限内提出，上诉人没有提供证据证明其收得该批货物后向被上诉人提出过退货，其也不能证明现在是否有存货和有多少存货及哪类存货，并且依据经销合同约定，上诉人造成的产品积压、滞销是不能退货的，故上诉人要求退货的主张不予采纳。对于拖延支付货款违约金问题，鉴于双方没有续签书面经销合同，宜以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算拖延期间的利息损失确定，从双方对帐日后即2015年11月6日起计算，原审确定的违约金不妥，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第4225号民事判决第二项；
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第4225号民事判决第一项为：由上诉人陕西爱归食品销售有限公司向被上诉人赣州虔发保健品有限公司支付货款人民币35218元及其利息，利息从2015年11月6日起至付清该货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算确定，利随本清。限在接到本判决书之日起十日内履行完毕。
一、二审案件受理费计人民币2704元，由上诉人陕西爱归食品销售有限公司负担1432元，由被上诉人赣州虔发保健品有限公司负担1272元。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年六月六日
书记员 刘 菲