天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3115号
原告：赵俊强，男，1986年5月12日出生，汉族，住所天津市西青区大寺镇王村金龙道北侧金灿花园11-1-1802。
公民身份号码：5002331986********。
被告：张瑞，男，1993年12月1日出生，汉族，住所天津市红桥区清河沿大街庆阳里**号。
公民身份号码：1202221993********。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卿卿，天津泰世天铖律师事务所律师。
被告：天津瑞发资产管理有限公司，住所地天津市河西区三水道玉峰花园底商22号底商201。
统一社会信用代码：9112010330075930XR。
法定代表人：袁野，总经理。
委托诉讼代理人：吕福江，男，1983年12月27日出生，汉族，该公司职员，住所天津市河东区。
公民身份号码：。
原告赵俊强诉被告张瑞、天津瑞发资产管理有限公司（以下简称瑞发公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告赵俊强，被告张瑞及其委托诉讼代理人谭绍君、被告天津瑞发资产管理有限公司委托诉讼代理人吕福江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊强向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告购房款407734.30元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月21日，原告与案外人张岭签订《房屋买卖置换合同》，拟将该房屋出卖给案外人张岭。鉴于该房屋尚有750000元贷款未清，原告向被告天津瑞发资产管理有限公司申请贷款750000元，被告天津瑞发资产管理有限公司同意贷款，并指派其员工张瑞办理此事。2016年11月1日，原告向被告张瑞出具委托书，后二被告将742265.70元贷款支付给原告。2016年11月21日，被告张瑞以原告代理人的身份与案外人签订《天津市房产买卖协议》，买卖协议约定房价款为1150000元，被告张瑞的账户为收取监管房价款的结算账户。买卖协议签订后，案外人张岭将1150000元房款支付给了被告张瑞，但被告张瑞迟迟未将任何款项返还给被告。原告多次找二被告要求返还购房款407734.30元，未果。原告认为，二被告扣留原告购房款407734.30元没有任何依据，属于不当得利，二被告应当返还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告张瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告张瑞借款90万元，被告张瑞已将原告的全部借款支付完毕，对于售房款，原告无权向被告张瑞主张。
被告天津瑞发资产管理有限公司辩称，原告借90万元系原告赵俊强从被告张瑞处借款，系其二人的个人行为，与被告瑞发公司没有任何联系。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告赵俊强与被告张瑞签订了《委托书》内容为：“我是赵俊强现委托张瑞为我的代理人办理我名下坐落于天津市西�区××道北侧××花园11-1-1802的房屋：1、提前偿还上述房屋贷款、获取他项权证（不动产权证明）、注销抵押登记、领取房产证（不动产权证书）的相关事宜；2、在注销抵押登记后，打印房屋买卖协议，签订买卖协议，办理房屋产权转移登记等相关事宜；3、协助买方办理银行贷款手续；4、如果买方无法办理银行贷款手续，代为撤销房屋买卖协议并重新签订买卖协议；5、以受托人张瑞名义开立代收代付银行帐户并代收房款；6、当协议载明的收款账户不能收款时办理收款账户变更手续；7、解除买卖协议；8、申请解除资金监管；9、查询房屋权属信息；10、办理与出售上述房屋有关的全部事宜。委托期限：自本委托书签署之日起至2017年10月31日。”该委托书于2016年11月1日在天津市北方公证处进行了公证。2016年11月21日，被告张瑞作为原告赵俊强的受托人与案外人张岭签�了《天津市房产买卖协议》，将坐落于天津市西青区××道北侧××花园11-1-1802号房屋以115万元的价格卖给案外人张岭。售房款115万元于2017年1月6日打入被告张瑞的账户。
被告张瑞提供中国农业银行活期存折明细清单主张于2017年1月6日将售房款115万元打入案外人栾海艳的账户。被告张瑞提供案外人栾海艳出具的《说明》载明“张瑞联系赵俊强指定栾海艳放款，然后房款到账后由张瑞代替赵俊强偿还给栾海艳”。被告张瑞主张系其指定案外人栾海艳借款90万元给原告赵俊强，在售房款到帐后被告张瑞代替原告赵俊强偿还给栾海艳。原告赵俊强对被告张瑞用售房款中的742265.7元偿还栾海艳的借款予以认可，主张剩余购房款407734.30元应返还给原告赵俊强。
被告张瑞提供借条两份、收条两份主张原告赵俊强于2016年10月28日向案外人栾海艳借款共计90万元。该�项于2016年11月9日从案外人栾海艳农行账户转原告赵俊强账户40万元，同日从案外人刘玉珠账户转入赵俊强账户50万元。原告赵俊强对上述借款及转账的事实均无异议。原告主张上述90万元借款，于2016年11月9日支出88584.89元、653680.81元共计742265.7用于清偿原告赵俊强房屋的贷款，剩余借款157734.30元，被告张瑞用原告赵俊强的手机通过手机银行转账汇款给案外人周进。庭审中，原告赵俊强表示与案外人周进不认识，以为打款给赵俊强90万元的借款是周进而不是栾海艳，所以在被告张瑞用其手机通过手机银行给案外人周进打款时未提出异议，且被告张瑞承诺原告的借款金额以实际用款的数额的计算。被告张瑞不予认可。被告瑞发公司称不清楚。
上述事实，有原、被告提供的书证、当事人陈述等予以佐证。
本院认为,当事人行使权利，履行义务应当遵循诚�信用原则。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告赵俊强与被告张瑞对2016年11月1日签订的《委托书》、（2016）津北方证字第28759号公证书、《天津市房产买卖协议》均无异议，本院予以确认。原告赵俊强与被告张瑞之间形成委托关系，被告张瑞代原告赵俊强出售房产收取卖房款115万元后，应返还给原告赵俊强。被告张瑞主张将售房款115万元偿还了原告赵俊强向案外人栾海艳的借款本金90万元、违约金及利息25万元，原告赵俊强认可售房款中的742265.70元用于偿还栾海艳借款，但对于剩余售房款407734.30元偿还栾海艳借款不予认可，被告张瑞应将剩余售房款407734.30元返还给原告赵俊强，故原告主张被告张瑞返还售房款407734.30元的诉讼请求，本院予以支持。案外人栾海艳与原告赵俊强的借款与本案不属同一法律关系，故被告张瑞已将售房款115万元偿还给案外人栾海艳的抗辩意见，本院不予支持，权利人可另案主张。原告主张被告天津瑞发资产管理有限公司返还售房款的诉讼请求没有事实及法律依据，故原告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞于本判决生效后十日内返还原告赵俊强售房款407734.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序实际收取3708元，全部由被告张瑞全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年四月二十八日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。