wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2540号
原告吴志民，男，1962年12月17日出生，满族，住北京市延庆区。
委托代理人吴月兰，女，1959年8月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，男，区长。
委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆区人民政府工作人员。
委托代理人张金花，女，北京市延庆区人民政府工作人员。
被告北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇大街39号。
法定代表人陈志海，男，镇长。
委托代理人贺迎春，男，北京市延庆区永宁镇人民政府副镇长。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
原告吴志民诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、被告北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴志民诉称，原告系北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民。2015年4月，原告经村委会同意和永宁镇政府的许可，在自家原宅基地上按农村建房补贴标准建房128平方米。该房屋建成经永宁镇政府予以验收通过后,原告搬家入住。2016年2月5日，在被告延庆区政府副区长刘xx、永宁镇政府党委书记黄xx和永宁镇政府副镇长孙xx的组织指挥下，上述房屋被强制拆除，给原告造成了经济损失。原告认为延庆区政府和永宁镇政府拆除原告房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定且没有事实根据。综上，请求依法确认被告延庆区政府和被告永宁镇政府拆除原告的房屋违法；并由被告延庆区政府和被告永宁镇人民政府承办本案诉讼费用。
经查，2016年1月28日，被告延庆区政府发布延政办发[2016]3号《关于成立延庆区打击违法占地违法建设联合执法队伍的通知》（以下简称《联合执法通知》），成立了以延庆区副区长为组长、包括城管执法监察局等20余个成员单位及属地乡镇政府组成的联合执法队并明确任务分工，要求各成员单位履行部门相应工作职责。
另查，2016年2月5日，原告吴志民与北京一片绿园林绿化公司签订《委托拆除协议》，主要内容为“委托人对其在搭建违法建设的行为予以认可，并对行政执法机关对其搭建违法建设行为立案调查的事实、执法程序、法律法规适用均无异议，同意拆除其在搭建的违法建设”，被委托人于2016年2月5日拆除原告违法建设124.88平方米，并就拆除上述违法建设的经济补偿达成协议。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，原告吴志民主张被告延庆区政府、永宁镇政府联合执法实施了拆除其房屋的行政行为，但延庆区政府予以否认。永宁镇政府认为是在与违法建设人达成协议的基础上，由永宁镇政府实施了帮助拆除行为，并不存在原告所述的强制拆除行为。在诉讼程序中，永宁镇政府提交了其于2016年12月2日出具的《关于制止永宁镇吴坊营村违法建设的情况说明》，载明永宁镇政府于2016年2月5日帮助违法建设人实施了协议拆除，期间区政府有关部门进行了指导。原告亦当庭陈述与北京一片绿园林绿化公司签订《委托拆除协议》并领取了补偿款。故结合《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条第二款，永宁镇政府具有查处乡村违法建设法定职权的规定，可以印证永宁镇政府直接实施了拆除工作。虽然被告延庆区政府为打击违法建设成立了联合执法小组，但《联合执法通知》只是明确了成员单位在各自职权范围内开展工作，并未以联合执法小组的名义执法。即使被告延庆区政府对拆除违法建设工作存在组织领导，也并不能证明其具体实施了强制拆除行为。现原告吴志民在诉讼中提交的各项证据，均不足以证明被告延庆区政府拆除了原告所述房屋，故以其为被告提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，本院依法应予驳回原告的起诉。
另外，原告吴志民还以永宁镇政府为被告提起诉讼，因本案不属于共同被告之情形，原告针对永宁镇政府的行为提起的本案诉讼不属于本院管辖，经本院释明后原告吴志民仍坚持向本院提出起诉，故对其起诉本院一并予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴志民的起诉。
原告吴志民起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴志民。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2540号原告吴志民，男，1962年12月17日出生，满族，住北京市延庆区。委托代理人吴月兰，女，1959年8月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人穆鹏，男，区长。委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆区人民政府工作人员。委托代理人张金花，女，北京市延庆区人民政府工作人员。被告北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇大街39号。法定代表人陈志海，男，镇长。委托代理人贺迎春，男，北京市延庆区永宁镇人民政府副镇长。委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。原告吴志民诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、被告北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴志民诉称，原告系北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民。2015年4月，原告经村委会同意和永宁镇政府的许可，在自家原宅基地上按农村建房补贴标准建房128平方米。该房屋建成经永宁镇政府予以验收通过后,原告搬家入住。2016年2月5日，在被告延庆区政府副区长刘xx、永宁镇政府党委书记黄xx和永宁镇政府副镇长孙xx的组织指挥下，上述房屋被强制拆除，给原告造成了经济损失。原告认为延庆区政府和永宁镇政府拆除原告房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定且没有事实根据。综上，请求依法确认被告延庆区政府和被告永宁镇政府拆除原告的房屋违法；并由被告延庆区政府和被告永宁镇人民政府承办本案诉讼费用。经查，2016年1月28日，被告延庆区政府发布延政办发[2016]3号《关于成立延庆区打击违法占地违法建设联合执法队伍的通知》（以下简称《联合执法通知》），成立了以延庆区副区长为组长、包括城管执法监察局等20余个成员单位及属地乡镇政府组成的联合执法队并明确任务分工，要求各成员单位履行部门相应工作职责。另查，2016年2月5日，原告吴志民与北京一片绿园林绿化公司签订《委托拆除协议》，主要内容为“委托人对其在搭建违法建设的行为予以认可，并对行政执法机关对其搭建违法建设行为立案调查的事实、执法程序、法律法规适用均无异议，同意拆除其在搭建的违法建设”，被委托人于2016年2月5日拆除原告违法建设124.88平方米，并就拆除上述违法建设的经济补偿达成协议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告吴志民主张被告延庆区政府、永宁镇政府联合执法实施了拆除其房屋的行政行为，但延庆区政府予以否认。永宁镇政府认为是在与违法建设人达成协议的基础上，由永宁镇政府实施了帮助拆除行为，并不存在原告所述的强制拆除行为。在诉讼程序中，永宁镇政府提交了其于2016年12月2日出具的《关于制止永宁镇吴坊营村违法建设的情况说明》，载明永宁镇政府于2016年2月5日帮助违法建设人实施了协议拆除，期间区政府有关部门进行了指导。原告亦当庭陈述与北京一片绿园林绿化公司签订《委托拆除协议》并领取了补偿款。故结合《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条第二款，永宁镇政府具有查处乡村违法建设法定职权的规定，可以印证永宁镇政府直接实施了拆除工作。虽然被告延庆区政府为打击违法建设成立了联合执法小组，但《联合执法通知》只是明确了成员单位在各自职权范围内开展工作，并未以联合执法小组的名义执法。即使被告延庆区政府对拆除违法建设工作存在组织领导，也并不能证明其具体实施了强制拆除行为。现原告吴志民在诉讼中提交的各项证据，均不足以证明被告延庆区政府拆除了原告所述房屋，故以其为被告提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，本院依法应予驳回原告的起诉。另外，原告吴志民还以永宁镇政府为被告提起诉讼，因本案不属于共同被告之情形，原告针对永宁镇政府的行为提起的本案诉讼不属于本院管辖，经本院释明后原告吴志民仍坚持向本院提出起诉，故对其起诉本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴志民的起诉。原告吴志民起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴志民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年十二月二十六日法官助理 刘赫宇书 记 员 牛 然
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3127号
上诉人（原审原告）：尹秀华，男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：农工商超市（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨德新，董事长。
被上诉人（原审被告）：如东供销大厦，住所地江苏省如东县。
法定代表人:朱小源，总经理。
上诉人尹秀华因与被上诉人农工商超市（集团）有限公司（以下简称农工商超市）、如东供销大厦劳务合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹秀华上诉请求：撤销原裁定，指令其他法院受理（或移送本案至上海市普陀区人民法院由其受理）。事实和理由：本诉是劳务合同之诉，案外人李君之诉是劳动争议之诉，两者不应混为一谈。本案并非劳动争议，也未经前置仲裁程序，一审以一事不再理为由驳回尹秀华的起诉错误。李君为工伤，农工商超市对其负有护理照顾的义务，农工商超市将该义务嘱托尹秀华替代完成，尹秀华因此与农工商超市发生劳务关系，也因此有权向农工商超市主张劳务报酬。一审未经法庭辩论即下判，程序违法。
一审法院认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼，必须同时满足（1）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，对于尹秀华要求农工商超市承担误工费（工伤职工护理费）及垫付的交通费等损失的请求，实际上是指李君的护理费及交通费等，均已在一审法院（2014）东民初字第01295号民事判决书、（2015）东民初字第00290号民事调解书中作出处理，且相应的判决书、调解书已发生法律效力，尹秀华基于同样的事实，又向法院提起民事诉讼，并提出基本相同诉讼请求，其实质以期通过该诉否定法院已作出的生效裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后不得再次起诉；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，尹秀华的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回尹秀华的起诉。案件受理费2520元，一审法院予以退还。
本院审查后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。李君发生工伤后，尹秀华以男友身份对其不离不弃悉心照顾，一方面是听从了农工商超市的叮嘱，更重要的方面是出于对李君的感情，是尹秀华负责任、有担当的体现。农工商超市对尹秀华“好好护理李君”的嘱托，也是从单位角度对工伤员工家属的期望与嘱咐，而非雇佣尹秀华护理李君的意思表示。李君的护理费、交通费已与农工商超市调解完毕，尹秀华再次就李君的护理费用向农工商超市主张，构成重复起诉，一审通过审理，确认尹秀华的诉讼请求与前诉基本相同，遂径行裁定驳回尹秀华的起诉程序合法，裁判结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3127号上诉人（原审原告）：尹秀华，男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：农工商超市（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨德新，董事长。被上诉人（原审被告）：如东供销大厦，住所地江苏省如东县。法定代表人:朱小源，总经理。上诉人尹秀华因与被上诉人农工商超市（集团）有限公司（以下简称农工商超市）、如东供销大厦劳务合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。尹秀华上诉请求：撤销原裁定，指令其他法院受理（或移送本案至上海市普陀区人民法院由其受理）。事实和理由：本诉是劳务合同之诉，案外人李君之诉是劳动争议之诉，两者不应混为一谈。本案并非劳动争议，也未经前置仲裁程序，一审以一事不再理为由驳回尹秀华的起诉错误。李君为工伤，农工商超市对其负有护理照顾的义务，农工商超市将该义务嘱托尹秀华替代完成，尹秀华因此与农工商超市发生劳务关系，也因此有权向农工商超市主张劳务报酬。一审未经法庭辩论即下判，程序违法。一审法院认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼，必须同时满足（1）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，对于尹秀华要求农工商超市承担误工费（工伤职工护理费）及垫付的交通费等损失的请求，实际上是指李君的护理费及交通费等，均已在一审法院（2014）东民初字第01295号民事判决书、（2015）东民初字第00290号民事调解书中作出处理，且相应的判决书、调解书已发生法律效力，尹秀华基于同样的事实，又向法院提起民事诉讼，并提出基本相同诉讼请求，其实质以期通过该诉否定法院已作出的生效裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后不得再次起诉；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，尹秀华的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回尹秀华的起诉。案件受理费2520元，一审法院予以退还。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。李君发生工伤后，尹秀华以男友身份对其不离不弃悉心照顾，一方面是听从了农工商超市的叮嘱，更重要的方面是出于对李君的感情，是尹秀华负责任、有担当的体现。农工商超市对尹秀华“好好护理李君”的嘱托，也是从单位角度对工伤员工家属的期望与嘱咐，而非雇佣尹秀华护理李君的意思表示。李君的护理费、交通费已与农工商超市调解完毕，尹秀华再次就李君的护理费用向农工商超市主张，构成重复起诉，一审通过审理，确认尹秀华的诉讼请求与前诉基本相同，遂径行裁定驳回尹秀华的起诉程序合法，裁判结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一七年八月二十八日书记员  邱 晴
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民再24号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈天异，男，1940年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局长治北车站（原郑州铁路分局晋城北车站），住所地山西省长治市郊区漳泽东街65号。
负责人：王铁一，该站站长。
委托代理人：张妍，郑州铁路局长治北车站法律顾问。
委托代理人：何礼刚，郑州铁路局法律顾问。
申诉人沈天异因与被申诉人郑州铁路局长治北车站（原郑州铁路分局晋城北车站）侵权责任纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（1998）晋市法民二终字第182号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监［2015］14000000044号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）晋民抗15号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，按照申诉人沈天异提供的地址以特快专递邮件的方式向其送达开庭传票（定于2017年6月9日上午9时在山西省高级人民法院七号法庭开庭）等诉讼文书，专递公司以”查无此人，（手机）号码停机”为由予以退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因申诉人沈天异自己提供的地址不准确，导致诉讼文书未能被其实际接收，文书退回之日视为送达之日。开庭日申诉人沈天异仍未到庭。
本院认为，申诉人沈天异经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对申诉权利的放弃。申诉人沈天异放弃申诉权利并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 石春英
审判员 苏星君
审判员 王 莉
二〇一七年六月九日
书记员 雷杨华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民再24号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈天异，男，1940年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局长治北车站（原郑州铁路分局晋城北车站），住所地山西省长治市郊区漳泽东街65号。负责人：王铁一，该站站长。委托代理人：张妍，郑州铁路局长治北车站法律顾问。委托代理人：何礼刚，郑州铁路局法律顾问。申诉人沈天异因与被申诉人郑州铁路局长治北车站（原郑州铁路分局晋城北车站）侵权责任纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（1998）晋市法民二终字第182号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监［2015］14000000044号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）晋民抗15号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，按照申诉人沈天异提供的地址以特快专递邮件的方式向其送达开庭传票（定于2017年6月9日上午9时在山西省高级人民法院七号法庭开庭）等诉讼文书，专递公司以”查无此人，（手机）号码停机”为由予以退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因申诉人沈天异自己提供的地址不准确，导致诉讼文书未能被其实际接收，文书退回之日视为送达之日。开庭日申诉人沈天异仍未到庭。本院认为，申诉人沈天异经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对申诉权利的放弃。申诉人沈天异放弃申诉权利并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  石春英审判员  苏星君审判员  王 莉二〇一七年六月九日书记员  雷杨华
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执715号
申请执行人临沭县农村信用合作联社。
被执行人曹守海。
被执行人高树娥。
被执行人曹卿晓。
被执行人鞠伟。
被执行人曹波。
被执行人孙凯。
申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人曹守海、高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第504号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人曹守海、高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯应在判决生效十日内返还申请执行人临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权10万元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石学叶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1355号
原告：李世军，男，1964年10月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：刘政言，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：晋万宝，男，1975年2月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
原告李世军诉被告晋万宝合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政言到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，原、被告签订《机动车交易协议书》约定被告以25万元购买原告辽F694**、辽F639**两台欧曼自卸车，余款于2016年2月4日以前付清，到期不付款需按交易总额25万元交纳60%违约金。同日，被告给原告出具欠据载明：被告欠原告25万元，保证于2016年2月4日以前归还原告，到期不还除约定本金、违约金外，从欠款之日每月承担欠款总额3%的利息。此后被告未对原告进行任何还款。2016年4月15日，被告又向原告借款2万元，此款亦至今未付。现原告为依法维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，自2017年3月22日起至全部给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告给付购车款25万元、违约金5万元及利息（以25万元为本金，自2015年8月24�起至全部给付之日止，按月利息2%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月24日，原、被告签订《机动车交易协议书》，协议约定：被告购买原告所有的辽F694**、辽F639**欧曼自卸车两台，总价款25万元；并约定原告去被告沙场拉沙子，18元每立方米，被告扣除原告拉沙石料款项后，余款于2016年2月4日以前付清，被告到期不付款，需按交易总额25万元交纳60%违约金给原告，如有争议到丹东市振兴区法院解决。同日，被告给原告出具欠据一份，欠据载明：被告欠原告25万元，保证于2016年2月4日以前归还给原告，到期不归还，除归还本金外，被告愿承担欠款总额60%的违约金，并从欠款之日每月承担欠款总额3%的利息，不足一个月的，按一个月计算。2015年8月24日，原告将协议约定的两以台车辆交付给被告。2016年4月15日，被告又向原告借款2万元，并为原告出具借据一份，双方未约定借款期限及利息。上述购车款25万元及借款2万元，被告至今未给付原告，原告亦未去被告沙场拉沙石料抵顶购车款。
本院所确认的上述事实，有机动车交易协议书、欠据、借据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案中，原、被告间存在两个法律关系。一是原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二是原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未按约定给付原告购车款，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告给付购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金5万元的诉讼请求，因双方已约定逾期付款利息，且原告未能提供证据证明其直接经济损失，结合本案实际情况，原告的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋万宝于本判决生效后五日内偿还原告李世军借款2万元及利息（以2万元为本金，自2017年3月22日起至全部给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告晋万宝于本判决生效后五日内给付原告李世军购车款25万元及利息（以25万元为本金，自2015年8月24起至全部给付之日止，按月利息2%计算）；
三、驳回原告李世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告李世军负担458元，被告晋万宝负担3117元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨 景
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔笑阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41931号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司。
被执行人李成涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初50688号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人李成涛发出执行通知书，责令被执行人李成涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李成涛银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十一月二日
书记员 李合权
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初660号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托代理人（特别授权）：孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：徐光柳，男，汉族，1982年7月27日出生，住浙江省仙居县。
被告：孟光美，女，汉族，1980年1月4日出生，住贵州省兴仁县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告徐光柳、孟光美追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告徐光柳偿还原告垫付款共计人民币29693.78元；2.请求判令被告徐光柳支付原告违约金共计人民币3317.32元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2016年11月3日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3、请求判令被告徐光柳支付原告律师费损失1000元；4.请求判令被告孟光美对上述费用承担共同还款责任；5.请求被告徐光柳、孟光美承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日开庭审理。振泰公司的委托代理人孔万强到庭参加诉讼，被告徐光柳、孟光美经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2013年10月17日，被告徐光柳与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号为FQ—QC—12020214—201300288，合同约定透支金额为55188元，分三十六期分期偿还。被告徐光柳还与振泰公司签订《担保服务合同》1份，约定：被告徐光柳因购买汽车向钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰公司提供担保；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行;徐光柳逾期归还借款，振泰担保公司代偿后，徐光柳应按代偿款每日千分之一的利率向振泰担保公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，并承担振泰担保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、振泰担保公司清收人员的工作成本及差旅费等）。被告孟光美在上述《担保服务合同》共同还款人出签字捺印。2016年11月22日，钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：原告作为担保人于2015年3月6日为被告垫付人民币2373.72元，于2016年3月31日为被告垫付人民币21813.92元，于2016年7月25日为被告垫付人民币5506.14元，共计人民币29693.78元。至今，被告徐光柳、孟光美未归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光柳、孟光美于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款29693.78元，违约金3317.32元（暂计算至2016年11月3日，实际按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告徐光柳、孟光美于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司因本案产生的律师费1000元、公告费650元。
案件受理费650元，由被告徐光柳、孟光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 陆 文 伟
人民陪审员 由 玥
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 奕 洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人思有强，男，曾因盗窃于2010年12月22日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留五日；又因盗窃于2011年1月27日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日；又因盗窃于2013年5月11日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日；又因盗窃于2013年9月17日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留五日；又因盗窃于2013年10月5日被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人思有强犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人思有强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年10月16日10时许，被告人思有强来到柳州市柳南区红岩路小鹅山菜市场卖莲藕摊前，趁被害人刘某某买菜之际，将刘某某放在婴儿车上的一个手提包盗走。经查，包内有980元人民币，银行卡两张，南城百货会员卡一张，一台价值人民币230元的黄色天语牌手机。被告人思有强盗窃后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人思有强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的到案经过、被害人刘某某的报案材料、辨认笔录和照片、价格鉴定意见及鉴定意见通知书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、行政处罚决定书、被告人思有强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人思有强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人思有强犯盗窃罪的指控成立。被告人思有强归案后，如实供述所犯罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人思有强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 饶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曾湘超
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第41号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人伍某某，男，生于1963年2月2日，汉族，小学文化，四川南江人，农民。2014年1月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被南江县森林公安局刑事拘留，同年1月14日被南江县森林公安局决定取保候审。
南江县人民检察院以南检诉（2014）42号起诉书指控被告人伍某某犯滥伐林木罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至12月，被告人伍某某分别以8200.00元、3000.00元、6000.00元、1000.00元、4000.00元、1200.00元、500.00元、10000.00元的山价款，购买了南江县东榆镇永红村4社（小地名：窑田沟）张某某、张某甲、张某乙、张某丙、李某某、张某丁、尹某某、蔡某某8户村民自留山的树木。买卖双方约定：由伍某某负责办理林木采伐许可证和请人实施砍伐。经伍某某申请，2013年9月2日，南江县林业局核发了采伐张某某蚕场坪自留山马尾松蓄积9.91立方米的林木采伐许可证，采伐期限为2013年9月3日至9月20日；同年10月9日，核发了采伐张某甲家冬桃树湾自留山马尾松蓄积7.8立方米的林木采伐许可证，采伐期限为2013年10月10日至10月30日；同年10月25日，核发了采伐张某乙家大田坡自留地马尾松蓄积9.857立方米的林木采伐许可证，采伐期限为2013年10月26日至2013年11月16日；同年12月2日，核发了采伐蔡某某家大山坡自留山马尾松蓄积9.96立方米的林木采伐许可证，采伐期限2013年12月3日至12月23日。共批准以上四户采伐蓄积37.527立方米。
2013年9月10日至12月中旬，被告人伍某某以每吨300.00元或每吨350.00元的价格雇请黄某甲、李某某等人使用油锯对已办理和未办理采伐许可证的8户村民的林木进行砍伐，并雇请殷某某的车辆运送砍伐的木材，出售给谢某甲经营的木材加工厂17车，净重124.49吨，获款64800.00元；出售给周某某经营的木材加工厂4车，净重27.56吨，获款12000.00元。期间，南江县东榆镇林业工作站工作人员于2013年9月15日、10月13日、11月18日、12月7日，对张某某家蚕场坪、张某甲家冬桃树湾、张某乙家大田坡、蔡某某家大山坡砍伐的林木进行现场检尺，发出了商品林伐后封山通知书。
经南江县林业调查规划设计队鉴定，被告人伍某某在南江县东榆镇永红村4社窑田沟8户村民的自留山共计采伐马尾松1492株，蓄积132.472立方米。其中蔡某某家马尾松493株，蓄积43.254立方米（大山坡蓄积29.598立方米，梅山包13.656立方米）。张某乙大田坡马尾松339株，蓄积36.589立方米。张某丙石榴树湾马尾松98株，蓄积8.286立方米。张某某蚕场坪马尾松177株，蓄积14.810立方米。李某某石榴树湾马尾松148株，蓄积9.133立方米。张某甲冬桃树湾马尾松141株，蓄积13.526立方米。张某丁银耳子湾马尾松71株，蓄积5.05立方米。尹某某死娃子沟马尾松25株，蓄积1.824立方米。除批准采伐蓄积37.527立方米外，被告人伍某某滥伐林木蓄积94.945立方米。
公诉机关认为，被告人伍某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，被告人伍在案发前已将所采伐的树木全部出售，其是否获利，侦查机关无法查明。被告人伍某某长期患有慢性阻塞性肺病，呼吸功能中度受限，我院决定对其逮捕时，南江县看守所认为不符合收押条件，未予收押。
上述事实有经庭审质证，已被本院采信的接受刑事案件登记表，被告人的基本情况说明及户籍证明，证人张某甲、蔡某某、张某某、安某某、张某丁、周某甲、李某某，尹某某、吴某丁、黄某甲、何某甲、潘某甲、何某乙、翟某某、李某乙、何某丙、蒲某某、李某甲、殷某某、谢某甲、周某某、唐某某的证言，现场勘查录、示意图及照片，林木采伐许可证，现场鉴定意见书，被告人提供的记帐单、检尺记录，侦查机关对被告人滥伐林木是否获利的情况说明，四川大学华西医院检查报告、南江县人民医院疾病诊断证明，南江县看守所对伍某某变更强制措施的建议，被告人伍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反森林法规，不按照林木采伐许可证批准的范围和数量，任意采伐林木，蓄积达94.945立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伍某某在侦查机关及庭审阶段均能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，本院决定对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000.00元，所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 梁显荣
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 牟宗太
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第41号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人范腊月，男，汉族，群众，小学文化，1969年1月20日出生，住安徽省安庆市枞阳县老洲镇横裕村小埂组***号。2014年3月10日因涉嫌盗窃被南皮县公安局刑事拘留，同年3月21日经南皮县人民检察院批准被逮捕，现羁押于南皮县看守所。
南皮县人民检察院以南检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人范腊月犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员周思德、刘旭出庭支持公诉，被告人范腊月到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2014年3月10日11时，被告人范腊月冒充和尚在南皮县乌马营镇王速莲村卖平安符，进入何刚印家中见屋内无人欲实施盗窃，被邻居何树印发现，然后报警，范腊月被当场抓获。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人范腊月的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人范腊月对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月10日11时，被告人范腊月冒充和尚在南皮县乌马营镇王速莲村卖平安符时进入受害人何刚印家中，见屋内无人打开冲门桌子的抽屉欲实施盗窃，被何刚印的邻居何树印发现，受害人报警，被告人范腊月被当场抓获。
上述事实有下列证据予以佐证：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书，主要内容是：南皮县公安局于2014年3月10日11时40分接何刚印报警称：2014年3月10日11时许，被告人范腊月在其家中入室盗窃时被当场发现。南皮县公安局经审查于2014年3月10日立案进行侦查，被告人范腊月于2014年3月10日被抓获归案。
2、被告人范腊月的供述，主要内容是：2014年3月10日上午，我从泊头坐公共汽车到南皮的一个村，我穿着一身和尚的衣服，留着光头，卖平安符，开始去了几户人家卖了四、五十块钱，最后来到一户门前，这户大门开着了，我就进了院，院里没人，北屋门关着了，我开门进去，屋里也没人，我一看没人就想拿点东西走，刚摸到冲门的桌子的抽屉，外边来人了就把我堵到屋里了，一会公安来人了把我带走了。
3、受害人何刚印的陈述，主要内容是：我家住在王速莲村里，大门冲东，五间北房。2014年3月10日上午我去乌马营赶集去了，我妻子一人在家，到11点半左右我回家发现我家有不少人，我的一个兄弟何树印把一名男子堵到最东头的屋里，据何树印说，这名男子正在我家东头屋里翻冲门的桌子的抽屉，当时我妻子自己在西头那间屋了，东头这三间是我儿子住，平时家里没人，屋门也没锁，当时我妻子也不知道，后来公安的来人把这名男子带走了。
4、证人何树印的证言，主要内容是：2014年3月10日上午，我在外面放羊回来，看见有个和尚穿着僧袍各家串，我把羊拴在家里出来时，见这个和尚进了我前面的何刚印家，我就觉得新鲜，从后面也到何刚印家串门，我和这和尚前后就隔几分钟，何刚印家一共五间房，何刚印老两口住西三间，他家儿子住东两间，我先到西边隔窗见何刚印家属正在屋里干活，屋里没其他人，我纳闷这和尚去哪了，我就来到东屋窗外往里一看，见刚进来的那个和尚正在屋里翻挨东墙的桌子上的抽屉，屋里没有其他人，我一想这是个坏人，就招呼何刚印的家属快去喊人，那和尚听见我喊人就想往外跑，我就用身子顶住屋门，从外面用棍子挡上门拉手，这时村里来了许多人，有人报了警，派出所的民警就把这和尚带走了。
5、证人崔秀玲的证言，主要内容是：2014年3月10日上午11点多，我正在西屋缝鞋了，听见院里有人喊：“二嫂子。”我一听就从西屋跑出来，见我后邻何树印堵着我家东屋的屋门，说有人在屋里偷东西，让我到街上喊人，我到院外一喊，就来了好几个人，后来警察来了，把屋里那人抓走了。
6、南皮县公安局乌马营派出所抓获证明，证明：2014年3月10日上午11时许，民警王世杰、杨志强等在受害人何刚印家将被告人范腊月抓获。
7、现场勘查笔录、示意图及照片。
8、户籍证明，证明：被告人范腊月出生于1969年1月20日。
9、南皮县公安局南公（鲍）行决字（2010）第126号公安行政处罚决定书，证明被告人范腊月于2010年11月12日以假和尚的身份用开光的小佛骗取老百姓钱财，被行政拘留十日。
以上证据经开庭质证，被告人范腊月不持异议，合议庭予以确认。
本院认为，被告人范腊月以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范腊月在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可从轻处罚。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民财产安全，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人范腊月犯盗窃罪，判处拘役月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鄢忠杰
审判员 杨志杰
审判员 杨金华
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第41号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年9月15日出生，初中文化，无职业，住所地。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2013）866号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于2013年10月17日立案，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员齐娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2012年3月，被告人李某某在中国光大银行黑龙江分行申领信用卡一张，卡号为×××，李某某将信用卡激活后多次使用该卡透支消费，截止2013年7月21日，李某某共欠款人民币29533.98元，其中本金22374.33元，利息2962.21元，其他费用4197.44元。经光大银行多次催收，李某某始终未偿还欠款。经侦查，公安机关于2013年7月21日在哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2012年3月，被告人李某某在中国光大银行黑龙江分行申领信用卡一张，卡号为×××，李某某将信用卡激活后多次使用该卡透支消费，截止2013年7月21日，李某某共欠款人民币29533.98元，其中本金22374.33元，利息2962.21元，其他费用4197.44元。经光大银行多次催收，李某某始终未偿还欠款。经侦查，公安机关于2013年7月21日在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、被害单位报案材料：孙某某于2013年7月21日到公安机关报案称，李某某于2012年3月办理了光大银行信用卡卡号×××。自2012年11月起开始拖欠至2013年7月，李某某多次使用信用卡进行透支，累计透支本金22374.33元，利息2962.21元，其他费用4197.44元。经光大银行多次催收，始终不予归还欠款。经侦查，公安机关于2012年7月21日在哈尔滨市抓获。
证据二、被告人在中国光大银行办理信用卡申请表、交易查询单及催收记录：李某某持身份证办理信用卡，透支后欠本金22374.33元。
证据三、证人孙某某的证言：他是受光大银行委托报案，李某某于2012年3月办理了光大银行信用卡卡号为×××。自2012年11月起开始拖欠至2013年7月，李某某多次使用信用卡进行透支，累计透支29533.98元，其中本金22374.33元，利息2962.21元，其他费用4197.44元。经光大银行多次上门催收，李某某本人签收了欠款单，后电话停机，欠款始终不予归还。
证据四、被告人户籍信息及证明：被告人的身源及现实表现。
证据五、被告人李某某的供述：2012年3月，他在光大银行申办信用卡一张，卡号为×××，开卡使用后进行透支，透支了本金20000元多元左右，透支款用于孩子看病和家里日常消费，银行工作人员通过电话及派人到单位和家里多次催收还款，因他没有钱，一直没有还款，手机换号也没通知银行，对银行统计的本金及利息没有异议。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一日，即自2013年7月21日起至2014年1月20日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 孙 强
人民陪审员 苏惠梅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭丽梅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第41号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人周立国，男，汉族，初中肄业文化，农民。因本案于2013年11月25日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉（2013）641号起诉书指控被告人周立国犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、龙建林出庭支持公诉，被告人周立国及其辩护人田立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周立国因赌博输钱，无法偿还高息借款，便产生抢劫之念。遂购置塑料仿真枪和水果刀，于2010年9月30日12时许，来到郑××经营的金店处，假意挑选黄金首饰，让金店售货员韩××先后取出2条黄金项链，被告人周立国从包内取出塑料仿真手枪威胁韩××，并携带黄金项链夺路逃出金店。后将所抢黄金项链以人民币17000元的价格卖予他人，所得赃款挥霍。
案发后，被告人周立国于2013年11月25日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人周立国的行为已构成抢劫罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，予以惩处。并建议本院判处其有期徒刑六年至八年，并处罚金。
被告人周立国的辩护人辩称，周立国归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其亲属愿意退赃，属初犯，请求本院对其从轻处罚。
在庭审后，被告人周立国的亲属主动退赔郑××人民币一万七千元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人周立国在开庭审理过程中亦无异议，并有郑××、韩××的陈述，马××的证言，现场勘查笔录及现场照片，情况说明，估价鉴定结论意见书，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周立国以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周立国的认罪态度较好，能够退赔被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周立国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王洪城
审判员 杜世福
审判员 张 兵
二〇一四年二月十八日
书记员 张 诚
速录员 王志泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第41号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年9月15日出生，初中文化，无职业，住所地。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2013）866号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于2013年10月17日立案，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员齐娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2012年3月，被告人李某某在中国光大银行黑龙江分行申领信用卡一张，卡号为×××，李某某将信用卡激活后多次使用该卡透支消费，截止2013年7月21日，李某某共欠款人民币29533.98元，其中本金22374.33元，利息2962.21元，其他费用4197.44元。经光大银行多次催收，李某某始终未偿还欠款。经侦查，公安机关于2013年7月21日在哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2012年3月，被告人李某某在中国光大银行黑龙江分行申领信用卡一张，卡号为×××，李某某将信用卡激活后多次使用该卡透支消费，截止2013年7月21日，李某某共欠款人民币29533.98元，其中本金22374.33元，利息2962.21元，其他费用4197.44元。经光大银行多次催收，李某某始终未偿还欠款。经侦查，公安机关于2013年7月21日在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、被害单位报案材料：孙某某于2013年7月21日到公安机关报案称，李某某于2012年3月办理了光大银行信用卡卡号×××。自2012年11月起开始拖欠至2013年7月，李某某多次使用信用卡进行透支，累计透支本金22374.33元，利息2962.21元，其他费用4197.44元。经光大银行多次催收，始终不予归还欠款。经侦查，公安机关于2012年7月21日在哈尔滨市抓获。
证据二、被告人在中国光大银行办理信用卡申请表、交易查询单及催收记录：李某某持身份证办理信用卡，透支后欠本金22374.33元。
证据三、证人孙某某的证言：他是光大银行财安金融服务公司哈尔滨分公司的工作人员，李某某于2012年3月办理了光大银行信用卡卡号为×××。自2012年11月起开始拖欠至2013年7月，李某某多次使用信用卡进行透支，累计透支29533.98元，其中本金22374.33元，利息2962.21元，其他费用4197.44元。经光大银行多次上门催收，李某某本人签收了欠款单，后电话停机，欠款始终不予归还。
证据四、被告人户籍信息及证明：被告人的身源及现实表现。
证据五、被告人李某某的供述：2012年3月，他在光大银行申办信用卡一张，卡号为×××，开卡使用后进行透支，透支了本金20000元多元左右，透支款用于孩子看病和家里日常消费，银行工作人员通过电话及派人到单位和家里多次催收还款，因他没有钱，一直没有还款，手机换号也没通知银行，对银行统计的本金及利息没有异议。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一日，即自2013年7月21日起至2014年1月20日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 孙 强
人民陪审员 苏惠梅
书 记 员 郭丽梅
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第41号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市路北区，唐山市路南区永兴工贸有限公司工人。因涉嫌故意伤害罪，2013年12月11日被刑事拘留，2013年12月20日被唐山市公安局路南区分局取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2014）006号起诉书指控被告人郑某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成�议庭，公开开庭审理了此案，唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日上午10时许，被告人郑某某在唐山市路南区复兴路永兴工贸有限责任公司车间工作时，因工友刘某某向郑某某借用吊装用的铁链一事，二人发生矛盾，致二人互相撕打在一起，被告人郑某某用拳头击打刘某某头部、右眼部，造成刘某某右侧眼眶内侧壁骨骨折，经唐山市公安局物证鉴定所法医鉴定，刘某某的损伤程度属于轻伤。
另查明，被告人郑某某于2013年12月11日8时30分到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后被告人郑某某赔偿被害人刘某某经济损失43000元，并得到被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、�首材料、法医鉴定结论、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人郑某某案发后有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解、认罪态度较好，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人郑某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 樊颖淑
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高晶晶
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第41号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人万某，个体经营者。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人孔德树，山东海祺律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青南检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员庞森出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人孔德树到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人万某于2013年11月5日13时许，在本市晓望支路1号“1＋1牧场鲜奶”奶站内，以1000元的价格卖给吸毒人员文某甲基苯丙胺（冰毒）2克。被查获，又缴获晶体2包，称重4.5克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药片1包，称重0.3克，亦检出常见毒品成分。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中并无异议，且有证人文某的证言；搜查笔录；辨认笔录；毒品检验报告；现场检测报告书；公安机关出具的被告人户籍信息和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人万某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的有关被告人到案后主动坦白，认罪态度较好等请求从轻处罚的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年9月6日止。罚金于判决生效后三十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 姜金龙
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第41号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人武某某，曾用名武某，男，1985年1月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区青山路。2006年10月2日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2007年10月16日刑满释放。2013年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2013年10月24日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2013）1854号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、郭翀出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控：2013年9月28日20时许，被告人武某某在贵阳市南明区太慈桥绿之叶网吧，以人民币700元的价格出售2小包毒品给购毒人员周某时，被公安民警当场抓获，并当场查获毒品两小包。经鉴定，涉案的毒品系甲基苯丙胺，共计重2克。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有扣押决定书，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，购毒人员周某的陈述，被告人武某某的供述，（2006）南少刑初字第129号刑事判决书，被告人武某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。本院认为：被告人武某某贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、涉案毒品甲基苯丙胺2克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任玉媛二〇一四年一月十日书记员  何 星
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩976号
被拘留人：范合生，男，1965年11月28日生。
本院在执行（2017）豫0225民初1256号民事判决书关于朱昌喜与范合生民间借贷纠纷一案，查明被拘留人范合生拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对范合生拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晶晶
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1141号
上诉人（原审原告）：黄伍林
委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭开元
上诉人黄伍林因与被上诉人谭开元建设用地使用权合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称一审法院）(2017)湘0481民初450号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人黄伍林的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼；被上诉人谭开元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
黄伍林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持一审中的全部诉讼请求。事由和理由：东湖乡集贸市场开发项目部不是法人也不是合伙组织，是谭开元私刻的一个印章。收款凭证是谭开元向其提供，钱款由谭开元收取，谭开元应承担收款凭证的法律义务。一审判决对诉请的11000元不予处理，不仅增加当事人诉累，且属拒绝裁判。
谭开元未到庭答辩。
黄伍林向一审法院起诉请求：判令谭开元向其支付欠款51800元，并从起诉之日起按年利率24%向其赔偿利息损失至欠款实际还清止。
一审法院认定事实：2008年2月15日，东湖乡集贸市场开发项目部（以下简称项目部）向黄伍林及黄忠、黄小明出具收款凭证，收到黄伍林及黄忠、黄小明支付的购买东湖集贸市场门面地基款各48000元，经手人及出纳均是谭开元。黄伍林将自有的湘L013**号小车出卖给谭开元，卖车款除抵偿三份购地款外，经双方共同结算，谭开元尚欠黄伍林11000元，谭开元另向黄伍林出具了11000元的欠条。但黄伍林及黄忠、黄小明未另与项目部或谭开元签订土地转让协议。当日，黄伍林及黄忠、黄小明共收到了二宗建房地基，另一宗地基至今未收到。黄伍林要求谭开元退还购地款未果，从而引起纠纷。
一审法院认为：黄伍林及案外人黄忠、黄小明向项目部交纳了三宗地基的购地款，已取得二宗地基的使用权，但黄伍林并无证据证实未取得使用权的另一宗地基实归黄伍林使用。黄伍林提供的收款凭证确反映是项目部收取了黄伍林交纳的购地款，谭开元仅是经办人，而黄伍林并无其他证据证实项目部属谭开元个人投资或经营，应由谭开元个人承担项目部的民事责任。故黄伍林要求谭开元返还购地款48000元并赔偿利息损失，因无证据证实，不予支持。至于黄伍林请求的欠款11000元，黄伍林已明确说明为购车欠款，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，黄伍林可另案提出请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黄伍林的诉讼请求。本案案件受理费1095元，由黄伍林负担。
本院认为，一审判决未查明黄伍林提供的债权凭证中的债务主体，即径直驳回黄伍林的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2017)湘0481民初450号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
上诉人黄伍林预交的二审案件受理费1095元予以退回。
审 判 长 尹 驰
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1141号
上诉人（原审原告）：黄伍林
被上诉人（原审被告）：谭开元
上诉人黄伍林因与被上诉人谭开元建设用地使用权合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称一审法院）(2017)湘0481民初450号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人黄伍林的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼；被上诉人谭开元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
黄伍林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持一审中的全部诉讼请求。事由和理由：东湖乡集贸市场开发项目部不是法人也不是合伙组织，是谭开元私刻的一个印章。收款凭证是谭开元向其提供，钱款由谭开元收取，谭开元应承担收款凭证的法律义务。一审判决对诉请的11000元不予处理，不仅增加当事人诉累，且属拒绝裁判。
谭开元未到庭答辩。
黄伍林向一审法院起诉请求：判令谭开元向其支付欠款51800元，并从起诉之日起按年利率24%向其赔偿利息损失至欠款实际还清止。
一审法院认定事实：2008年2月15日，东湖乡集贸市场开发项目部（以下简称项目部）向黄伍林及黄忠、黄小明出具收款凭证，收到黄伍林及黄忠、黄小明支付的购买东湖集贸市场门面地基款各48000元，经手人及出纳均是谭开元。黄伍林将自有的湘L013**号小车出卖给谭开元，卖车款除抵偿三份购地款外，经双方共同结算，谭开元尚欠黄伍林11000元，谭开元另向黄伍林出具了11000元的欠条。但黄伍林及黄忠、黄小明未另与项目部或谭开元签订土地转让协议。当日，黄伍林及黄忠、黄小明共收到了二宗建房地基，另一宗地基至今未收到。黄伍林要求谭开元退还购地款未果，从而引起纠纷。
一审法院认为：黄伍林及案外人黄忠、黄小明向项目部交纳了三宗地基的购地款，已取得二宗地基的使用权，但黄伍林并无证据证实未取得使用权的另一宗地基实归黄伍林使用。黄伍林提供的收款凭证确反映是项目部收取了黄伍林交纳的购地款，谭开元仅是经办人，而黄伍林并无其他证据证实项目部属谭开元个人投资或经营，应由谭开元个人承担项目部的民事责任。故黄伍林要求谭开元返还购地款48000元并赔偿利息损失，因无证据证实，不予支持。至于黄伍林请求的欠款11000元，黄伍林已明确说明为购车欠款，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，黄伍林可另案提出请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黄伍林的诉讼请求。本案案件受理费1095元，由黄伍林负担。
本院认为，一审判决未查明黄伍林提供的债权凭证中的债务主体，即径直驳回黄伍林的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2017)湘0481民初450号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
上诉人黄伍林预交的二审案件受理费1095元予以退回。
审 判 长 尹 驰
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第381-3、382-3号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人童建军，该社宝飞分社主任。
被执行人曾建芳，女，汉族，农村居民。
被执行人陈述军，男，汉族，城镇居民。
被执行人陈小红，女，汉族，城镇居民。
本院在执行（2012）仁寿民初字第2895号、2896号仁寿县农村信用合作联社与陈述军、曾建芳、陈小红金融借贷纠纷案件中，本院依法采取执行措施，对被执行人陈小红所有的位于成都市青羊区西大街X号X幢X楼XXXX号、XXXX号商业用房进行了评估、拍卖，拍卖价款为1500000元，已给付履行，剩余借款本金及利息，因被执行人陈述军、曾建芳均暂无财产可供执行，本院依法决定暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第2895号、2896号民事调解书的本次执行程序。
等终结本次程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 辜玉刚
二〇一四年六月六日
书记员 余 沙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第381-3、382-3号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人童建军，该社宝飞分社主任。
被执行人曾建芳，女，汉族，生于1976年9月6日，农村居民。
被执行人陈述军，男，汉族，生于1954年6月9日，城镇居民。
被执行人陈小红，女，汉族，生于1980年8月16日，城镇居民。
本院在执行（2012）仁寿民初字第2895号、2896号仁寿县农村信用合作联社与陈述军、曾建芳、陈小红金融借贷纠纷案件中，本院依法采取执行措施，对被执行人陈小红所有的位于成都市青羊区西大街1号1幢5楼5028号、5029号商业用房进行了评估、拍卖，拍卖价款为1500000元，已给付履行，剩余借款本金及利息，因被执行人陈述军、曾建芳均暂无财产可供执行，本院依法决定暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第2895号、2896号民事调解书的本次执行程序。
等终结本次程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 辜玉刚
二〇一四年六月六日
书记员 余 沙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第381-3、382-3号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人童建军，该社宝飞分社主任。
被执行人曾建芳，女，汉族，农村居民。
被执行人陈述军，男，汉族，城镇居民。
被执行人陈小红，女，汉族，城镇居民。
本院在执行（2012）仁寿民初字第2895号、2896号仁寿县农村信用合作联社与陈述军、曾建芳、陈小红金融借贷纠纷案件中，本�依法采取执行措施，对被执行人陈小红所有的位于成都市青羊区西大街1号1幢5楼5028号、5029号商业用房进行了评估、拍卖，拍卖价款为1500000元，已给付履行，剩余借款本金及利息，因被执行人陈述军、曾建芳均暂无财产可供执行，本院依法决定暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第2895号、2896号民事调解书的本次执行程序。
等终结本次程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 辜玉刚
二〇一四年六月六日
书记员 余 沙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初276号
原告：刘四礼，男，1954年2月7日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人：聂永锋、李金慧，河南亚飞刘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：庞留柱，男，1962年3月2日出生，汉族，住兰考县。
委托代理人：符波、马净净（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四礼及委托代理人李金慧、被告庞留柱及委托代理人符波、马净净均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四礼诉称，原、被告是同村村民。2014年9月份，被告说承包了修路的工程要用钱，向原告借款80000元，口头约定利息月息一分半，向原告出具了借条，2015年9月份结算了一年的利息，后因原告的妻子治病要用钱，被告偿还原告3000元，现下欠77000元，被告于2016年4月4日给原告出具了新的欠条。因原告妻子瘫痪，常年吃药打针，原告为此找被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款77000元，利息按1.5分从2015年9月计算至实际还款之日。并由被告承担本案诉讼费用。
被告庞留柱辩称：被告主体不适格。这个钱是被告之子庞振华借的，借款人是庞振华，后来因庞振华出事进监狱了，原告闺女就让被告打欠条。被告没有承包工程，没有向原告借钱，与原告不存在借款关系，也不存在约定的利息。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告庞留柱于2016年4月4日为原告出具了“今欠刘四礼现金柒万柒仟元整”的欠条。后经原告催要，被告以该款是其儿子庞振华所借为由拒绝归还。
上述事实，有原告提交的被告庞留柱出具的欠条一份，证人王合香录音光盘一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告庞留柱欠原告刘四礼借款77000元，并为原告出具了欠条，故本院对原告要求被告归还欠款77000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月息1.5分支付利息，未提供足够证据证明，本院对原告的该诉讼请求不予支持，但因被告为原告出具的为欠条，则被告应按年利率的6%支付资金占用期间的利息。被告辩称该款是其子庞振华所借，其不具备诉讼主体资格，无证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞留柱于本判决生效之日起十日内给付原告刘四礼欠款77000元，并从2016年4月4日起，以77000元为本金，按年利率的6%支付资金占用期间的利息，利随本清，直至还清之日；
二、驳回原告刘四礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告庞留柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年二月八日
书记员 宋雪侠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡平安，男，汉族，住洛阳市。
委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳四创金属冶炼有限公司。住所地：洛阳市涧西区黔川路*号院。
法定代表人：庞海英，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳方氏玻璃技术有限公司。住所地：洛阳市洛龙区科技园宇文恺街*号。
法定代表人：方炳松，该公司执行董事。
再审申请人胡平安因与被申请人洛阳四创金属冶炼有限公司（以下简称四创公司）、洛阳方氏玻璃技术有限公司（以下简称方氏公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡平安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令洛阳市中级人民法院再审本案；
审判长 王 琪
审判员 庄卫民审判员刘新安
二〇一四年四月十一日
书记员 柴 烨
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初625号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈友茂，男，1994年3月29日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。同年5月23日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人褚晓明，男，1997年4月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，中专文化，农民，现暂住山东省烟台市莱山区，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。同年5月23日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在暂住地。
被告人时文，男，1989年5月13日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，农民，暂住天津市静海区，户籍地为吉林省通化市柳河县。2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。同年5月23日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在暂住地。
被告人李明杰，男，1997年12月19日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。同年5月23日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人陈友茂、褚晓明、时文、李明杰犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人陈友茂、褚晓明、时文、李明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年10月24日1时许，在天津市静海区静海镇义乌酒吧内，该酒吧工作人员余某（另案处理）与刘某1、张某1因故发生争执，后被告人褚晓明、陈友茂、时文、李明杰等人对刘某1和张某1进行殴打，导致刘某1和张某1身体不同程度受伤。经鉴定，刘某1左侧第4、5肋骨及腰3右侧横突骨折的损伤程度均构成轻伤二级，张某1身体所受损伤程度为轻微伤。
2017年1月9日，被告人李明杰、时文、陈友茂、褚晓明被传唤到公安机关。到案后，陈友茂、褚晓明、时文、李明杰如实供述了犯罪事实，积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解。
庭审中，公诉人分别讯问了四被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈友茂、褚晓明、时文、李明杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈友茂、褚晓明、时文、李明杰如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人陈友茂承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人褚晓明承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人时文承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人李明杰承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年10月24日1时许，在天津市静海区静海镇义乌酒吧内，因该酒吧工作人员余某（另案处理）拒绝刘某1、张某1的陪酒要求，双方发生争执。后该酒吧工作人员被告人褚晓明、陈友茂、时文、李明杰等人对刘某1和张某1进行殴打，导致刘某1和张某1身体不同程度受伤。经鉴定，刘某1左侧第4、5肋骨及腰3右侧横突骨折的损伤程度均构成轻伤二级，张某1身体所受损伤程度为轻微伤。2017年1月9日，被告人李明杰、时文、陈友茂、褚晓明被传唤到公安机关，四被告人均如实供述了犯罪事实。
2017年3月25日，四被告人赔偿了被害人刘某1、张某1的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、证人张某2、刘某2、只某、于某、余某的证言。
2、被害人刘某1、张某1的陈述。
3、被告人陈友茂、褚晓明、时文、李明杰的供述。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、医院诊断证明书。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，辨认监控录像截图、监控录像、截图，讯问同步录音录像。
6、情况说明，常住人口信息表，在逃人员登记信息表、取保候审决定书，电话查询。
7、案件来源、抓获经过，协议书、收条。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈友茂、褚晓明、时文、李明杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。到案后，上列四被告人均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，四被告人另致一人轻微伤；其赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈友茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人褚晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人时文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人李明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一七年九月四日
书记员 王国祥
马志妍
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1625号
原告范某，男，1979年7月20日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇。
被告张某，女，1983年9月26日生，汉族，农民，住献县尚庄镇。
本院在审理范某与张某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 许亚娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1955号之二
申请执行人：任书节，男,1989年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。
被执行人:武建川,男,1985年11月1日出生,住安徽省滁州市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人任书节与被执行人武建川劳务合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二0一八年元月二十五日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1955号
申请执行人：任书节,男,住滁州市明光市。
被执行人:武建川,男,1985年11月1日出生,31岁,住滁州市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人任书节与被执行人武建川劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人武建川有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人武建川价值人民币16368元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1955号之一
申请执行人：任书节,男,住滁州市明光市。
被执行人:武建川,男,1985年11月1日出生,31岁,住滁州市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人任书节与被执行人武建川劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人武建川有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武建川的银行存款人民币16368元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月一日
书记员 张双燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初56号
原告：沈召明，男，1964年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮致远，浙江建银律师事务所律师。
被告：戴福良，男，1967年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告沈召明与被告戴福良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈召明的委托诉讼代理人芮致远到庭参加诉讼，被告戴福良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈召明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元，并支付逾期利息19350元（逾期利息分别以30000元为基数，自2015年2月28日起，以20000元为基数，自2015年5月10日起，均计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月28日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，约定借款期限为2014年11月28日至2015年2月27日。2015年4月10日，被告又向原告借款20000元，约定借款期限为2015年4月10日至同年5月9日，到期不还则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，并出具了《借条》两份予以确认。借款到期后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》两份，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交相反证据予以推翻，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告提交的由被告出具的《借条》虽未载明出借人，但原告持有上述借款凭证，其当庭陈述亦符合一般民间小额借贷的习惯，故可认定原、被告之间的借贷关系明确，且原告已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付逾期利息，分别以本金30000元为基数，自2015年2月28日起，以本金20000元为基数，自2015年5月10日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款实际清偿之日止，系双方约定，本院予以确认，但折算出的综合利率应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告戴福良经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴福良于本判决生效后十日内归还原告沈召明借款本金50000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年2月28日起；以20000元为基数，自2015年5月10日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款实际清偿之日止，但折算出的综合利率应以年利率24%为限）；
二、驳回原告沈召明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告戴福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 王健龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐梦菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3861号
原告：林宇航，男，1997年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项仁兴，男，1964年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王玉夏，女，1965年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林宇航为与被告项仁兴、王玉夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林宇航到庭参加诉讼，被告项仁兴、王玉夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林宇航向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款10000元并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告项仁兴以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并出具了一份借条，约定月利率按2%计算。借款后经原告催讨未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告项仁兴、王玉夏未作答辩，也未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告项仁兴向原告林宇航借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借条虽由被告项仁兴一人出具，但因该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告王玉夏负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项仁兴、王玉夏于本判决生效之日起十日内归还原告林宇航借款10000元并同时支付利息（从2016年9月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告项仁兴、王玉夏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年六月二十九日
代书记员 王佳淑
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3861号原告：林宇航，男，1997年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：项仁兴，男，1964年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王玉夏，女，1965年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林宇航为与被告项仁兴、王玉夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林宇航到庭参加诉讼，被告项仁兴、王玉夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林宇航向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款10000元并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告项仁兴以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并出具了一份借条，约定月利率按2%计算。借款后经原告催讨未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告项仁兴、王玉夏未作答辩，也未举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、借条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：被告项仁兴向原告林宇航借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借条虽由被告项仁兴一人出具，但因该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告王玉夏负有共同偿还的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项仁兴、王玉夏于本判决生效之日起十日内归还原告林宇航借款10000元并同时支付利息（从2016年9月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告项仁兴、王玉夏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一七年六月二十九日代书记员  王佳淑
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初36号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈世常，曾用名陈三，男，1982年9月3日出生，出生地广东省徐闻县，汉族，初中文化，住广东省徐闻县,农民。因本案于2017年7月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人陈世常犯非法侵入住宅罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月18日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈世常到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月7日22时许，同伙叶某（在逃）因被徐闻县“碧海湾娱乐场”解除劳动关系而与被害人周某在“碧海湾娱乐场”门口发生纠纷打架。2017年5月7日23时许，被告人陈世常及同伙叶某（在逃）纠结4名男子（身份信息不详），驾驶一辆白色小车到徐闻县南山镇内村园村流梅南西三巷18号周某家宅寻找周某未果，然后持铁棍、石块将周某家宅的大门、门锁砸坏，并强行进入周某家宅内，然后将被害人李某1、周某李某2打伤。经徐闻县价格认证中心鉴定，被砸坏的大门、门锁损失价格330元；经法医鉴定，被害人周某、李某2、李某1伤情为轻微伤。
案后，双方已达成调解协议，赔偿了被害方损失，并取得被害方谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人陈世常未经被害人同意，强行进入被害人住宅，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈世常对公诉机关指控的事实与确认的罪名无异议。
经审理查明：2017年5月7日22时许，被告人陈世常的妻子叶某（在逃）因被徐闻县“碧海湾娱乐场”解除劳动关系而与被害人周某在徐闻县龙达广场对面的“碧海湾娱乐场”门口发生纠纷打架。2017年5月7日23时许，被告人陈世常及同伙叶某（在逃）纠集4名男子（身份信息不详），驾驶一辆白色小车到徐闻县南山镇内村园村流梅南西三巷18号周某家宅寻找周某，持铁棍、石块将周某家宅的大门、门锁砸坏，并强行进入周某家宅内，然后将被害人李某1、周某、李某2等人打伤。经徐闻县价格认证中心鉴定，被砸坏的大门、门锁损失价格330元；经法医鉴定，被害人周某、李某2、李某1伤情为轻微伤，被害人黄某1伤情未达轻微伤。
2017年12月28日，在徐闻县公安局城南派出所主持下，被告方与被害方达成调解协议，被告方赔偿了被害方经济损失7000元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人陈世常在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈世常的供述和辩解及对被害人李某1的辨认笔录和照片，被害人周某、李某2、黄某1、李某1的陈述，被害人周某对被告人陈世常及同案人叶某的辨认笔录和照片，被害人李某2对被告人陈世常及同案人叶某的辨认笔录和照片，证人李某3对被告人陈世常及同案人叶某的辨认笔录和照片，证人王某的证言，提取痕迹、物证登记表，徐闻县价格认证中心价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，上网追逃人员登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被砸坏的门及门锁照片，被告人陈世常对现场指认照片，被害人周某及证人李某3对视频截图指认照片，违法犯罪经历查询说明，随案移送清单，城南派出所关于陈世常作案工具铁管的情况说明，徐闻县公安局城南派出所调解协议书，谅解书，收条，被告人陈世常的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世常未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈世常犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世常对公诉机关的指控均无异议。在共同犯罪中，被告人陈世常积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯之一，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈世常归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案后与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人有关经济损失，并取得被害人谅解，依法应从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈世常判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈世常犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月二十日。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白能
二〇一八年一月二十六日
书记员 周国月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达渠非执审字第84号
申请人渠县人口和计划生育局。
法定代表人杨琼，局长。
委托代理人郭铧才，渠县李渡乡计生办主任。
被申请人唐胜峰，男，生于1987年4月，汉族，农民，四川省渠县人。
被申请人蒋琴，女，生于1990年12月，汉族，农民，四川省渠县人。
申请人渠县人口和计划生育局于2014年2月8日以渠（李渡）人口计生征决字（2014）第15号决定书对被申请人唐胜峰、蒋琴作出征收社会抚养费44466元的决定，现已发生法律效力。在规定的期限内，申请人向本院申请强制执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭，对征收社会抚养费决定进行了合法性审查。
本院认为，申请人对被申请人作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人渠县人口和计划生育局作出的渠（李渡）人口计生征决字（2014）第15号征收社会抚养费决定。
审判长 罗 实
审判员 张再平
审判员 苏理华
二〇一四年六月十八日
书记员 熊 英
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初590号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人何卜宏，男，1995年11月26日出生，广东省佛冈县人，汉族，小学文化，居民，住广东省佛冈县。2017年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人何卜宏犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉，被告人何卜宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年8月21日15时许，被告人何卜宏伙同刘某3（另案处理）经预谋后，由刘某3驾车行驶至宝坻区大口屯镇大新公路“同利园”饭店门口西侧，遇刘某1驾驶冀Ｂ×××××号“五菱之光”牌小型客车沿大新公路自东向西行驶时，刘某3驾车在刘某1前方故意降低车速并阻碍刘某1正常超车，同时以车灯示意在前方等候的何卜宏骑自行车自西向东行驶。当刘某1从对行车道超车时，何卜宏故意靠近刘某1所驾车辆并佯装倒地受伤，后谎称其随身携带的电路板被撞坏，骗取刘某1人民币10200元。
2016年8月22日5时许，被告人何卜宏伙同刘某3经预谋后，由刘某3驾驶津Ｈ×××××号“吉利”牌小型轿车行驶至宝坻区潮阳街道宝新公路莲子营村路段，遇付某驾驶津Ａ×××××号“江淮”牌货车沿宝新公路自东向西行驶时，刘某3驾车在付某前方故意降低车速并阻碍付某正常超车，同时以车灯示意在前方等候的何卜宏骑自行车自西向东行驶。当付某从对行车道超车时，何卜宏故意靠近付某所驾车辆并佯装倒地受伤，后谎称其随身携带的电路板被撞坏，骗取付某人民币14000元。
上述事实，被告人何卜宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、付某的陈述笔录，证人毛某、刘某2、王某、蒋某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，收条、圆珠笔、自行车及物证照片，视频光盘及视频录像截图，住宿登记表、垫付现金凭证、押金凭证，汽车租赁合同、刘某3驾驶证及身份证复印件，刘某3住宿、离岗、前科信息，提取笔录、提取痕迹物证登记表、法庭科学DNA鉴定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，情况说明，案件来源及抓获经过，户籍证明，被告人何卜宏的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何卜宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人何卜宏犯罪罪名成立。被告人何卜宏到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何卜宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何卜宏退赔被害人刘某1人民币10200元；退赔被害人付某人民币14000元。
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。