山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第255号
上诉人（原审被告）：王光亮，男，1962年8月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘业军，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孙继业，男，1952年9月30日出生，汉族，淄博志兴伟业市场开发有限公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：张继清，女，1951年5月7日出生，汉族，无业。系孙继业之妻。
共同委托代理人：韩春昕，山东博骏律师事务所律师。
上诉人王光亮因与被上诉人孙继业、张继清健康权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王光亮及其委托代理人刘业军，被上诉人孙继业及孙继业、张继清的共同委托代理人韩春昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙继业与张继清系夫妻关系，两人均为城镇居民。2012年1月10日至15日期间，因纠纷王光亮多次到淄川育英街105号楼孙继业家门外，用砖头将两人家里的防盗门、防盗窗损坏。同年1月16日18时许，王光亮在孙继业家门外用喷剂喷射孙继业面部、眼部致其受伤。同时在屋内的孙继业的妻子也出现头胀、发晕、眼睛疼、呼吸难受等症状，经淄博市公安局淄川分局鉴定，张继清的伤情损伤程度为轻微伤。2012年12月21日，淄博市公安局淄川分局作出（2012）第00882公安行政处罚决定，对王光亮作出行政拘留十五日的处罚决定。王光亮对该处罚决定书不服，向淄川区人民政府提出行政复议申请，淄川区人民政府作出川政复决字（2013）2号行政复议决定，维持了该处罚决定。后王光亮于2013年5月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销淄博市公安局淄川分局作出（2012）第00882公安行政处罚决定书，法院依法作出（2013）川行初字第114号行政判决书，维持了该处罚决定。王光亮对该判决不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院作出了（2013）淄行终字第57号行政判决书，维持了淄川区人民法院的判决。孙继业受伤后于2012年1月16日在淄川区医院住院治疗，经诊断为“双眼化学烧伤，上呼吸道粘膜化学烧伤”，孙继业于2012年2月12日出院，共计住院27天，花费住院费6074.60元，在淄川区医院门诊看病花费1482.56元。在山东省眼科医院花费医疗费296.00元。2013年3月8日，孙继业在济南市明水眼科医院住院，于3月16日出院，住院共计8天，花费医疗费4244.37元，在该医院门诊花费327.44元。在山东施尔明眼科医院花费医疗费365.95元，在淄博康明眼科医院花费医疗费64.50元，孙继业共计花费医疗费12855.42元。孙继业系淄博志兴伟业市场开发有限公司工作人员，月工资为3055.00元。孙继业在住院期间由赵庆标护理，赵庆标系淄川区淄城五金化工经营部工作人员，平均工资为每天112.00元。另查明，张继清于2012年1月16日在淄川区医院住院治疗，经诊断为“双眼化学烧伤，上呼吸道粘膜化学烧伤”，于2月9日出院，共计住院24天，花费医疗费4987.80元，门诊花费332.79元，在淄博中心医院门诊治疗花费450.00元。张继清在住院期间，由张继兰护理，张继兰为淄川区淄城五金化工经营部工作人员。张继清2013年2月5日进行伤情鉴定，鉴定费用为300.00元，为鉴定照相和复印、打印花费105.00元。还查明，因王光亮用砖头将孙继业家的防盗门、防盗窗损坏，孙继业为财产损失花费鉴定费200.00元。
原审法院认为：关于孙继业、张继清主张其受伤后应由王光亮承担赔偿责任的主张。在淄川育英街105号楼孙继业家门外，王光亮用喷剂喷射孙继业面部、眼部致其受伤，由此造成的损失理应承担。王光亮虽未直接喷射张继清的面部，但当时张继清与孙继业同处一室，必然受到喷射物质的影响，因此，张继清的伤情与王光亮的行为有关联，应当承担由此给张继清造成损失的责任。王光亮辩称张继清的伤情与其无关，不应承担责任的主张，不予支持。王光亮辩称在本案治安案件之前，因孙继业欠钱，其上门要钱，孙继业不承认，因此双方发生多次纠纷，孙继业具有重大过错，但孙继业和王光亮发生最后一次纠纷的时间是2009年12月份，对于该纠纷已经法院处理终结，与本案的纠纷没有直接的因果关系，因此该辩称理由不成立。对孙继业、张继清要求王光亮承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。对于孙继业的赔偿费用，其中：1、医疗费13005.42元，根据证据实际医疗费为12855.42元，王光亮辩称孙继业住院期间还进行了其他疾病的治疗，所花费的医疗费与侵权大部分没有因果关系，虽然庭审时提出对用药明细的因果关系进行鉴定，但庭后在法定期限内并未预交鉴定费用，视为放弃该主张。王光亮还辩称孙继业在山东省眼科医院、淄博康明眼科医院治疗、山东施尔明眼科医院的治疗属于私立医院，不符合相关法律规定，因孙继业为治疗选择的上述医疗机构均为眼科专业治疗医院，在上述医院治疗花费的医疗费用符合法律规定，因此对医疗费予以支持12855.42元。2、住院伙食补助费564.00元，孙继业在淄川的住院天数为27天，每天为12.00元，共计324.00元；在济南市明水医院的住院天数为8天，参照山东省省直机关工作人员省内出差误餐费每天30.00元的标准计算，计240.00元。3、误工费17515.00元，孙继业主张按照月工资3055.00元，误工天数172天计算为17515.00元。王光亮虽然对孙继业的月工资标准有异议，但未提供充分证据予以反驳，因此应按照月工资3055.00元计算，误工时间应结合孙继业的实际伤情、住院时间及参照公安部的误工损失综合计算为15天加住院天数35天共计50天计算，误工费应为5100.00元。4、护理费3920.00元，孙继业主张共计住院35天，住院期间由赵庆标护理，其日工资为112.00元。孙继业提供的护理人员的工资收入表，经法院调查核实，护理人员赵庆标的工作单位是淄川区淄城五金化工经营部，该经营部的负责人是张继云，张继云与赵庆标是夫妻关系，是张继清的妹妹，张继云陈述“工资表是孙继业写好草稿让她抄的，因为都是亲戚关系，平时领工资也没有条子，个人企业也没有账目”。因此，孙继业提供的护理人员的工资标准证据不充分，应参照护工的标准来计算，为每天60.00元，护理费为2100.00元。5、交通费1939.00元，根据孙继业的合理性支出，酌定交通费为500.00元。对于张继清的赔偿费用，其中：1、医药费5770.60元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。2、误工费10230.00元，主张误工天数为119天，按照2013年城镇居民25755.00元计算。张继清人身遭受损害时已经年满60周岁且也未提供证据证实其从事适当的经营活动获得一定的劳动收入，因此对该项诉讼请求不予支持。3、护理费2688.00元，张继清主张住院24天，按照护理人员张继兰的日工资112.00元计算。张继清提供的护理人员的工资收入表，经法院调查核实，护理人员张继兰的工作单位是淄川区淄城五金化工经营部，该经营部的负责人是张继云，张继云与张继兰以及张继清是姐妹关系，张继云陈述“工资表是孙继业写好草稿让她抄的，因为都是亲戚关系，平时领工资也没有条子，个人企业也没有账目”。因此，张继清提供的护理人员的工资标准证据不充分，应参照护工的标准来计算，为每天60.00元，护理费为1440.00元，因此对该项诉讼请求部分予以支持。4、伙食补助费288.00元，按照住院24天每天12.00元的标准计算，符合法律规定，予以支持。5、鉴定费用为300.00元，为鉴定照相和复印、打印花费105.00元，该费用为伤情鉴定的合理性支出，事实清楚，证据充分，予以支持。6、交通费1000.00元，考虑到住院地点和实际情况酌定交通费为300.00元。对于主张的物品损失1086.00元以及物品损失的鉴定费200.00元，因王光亮的行为导致孙继业、张继清财产受损失，因此对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王光亮赔偿孙继业医药费12855.42元、伙食补助费564.00元、误工费5100.00元、护理费2100.00元、交通费500.00元，共计21119.42元，于本判决生效之日起十日内付清；二、王光亮赔偿张继清医药费5770.60元、护理费1440.00元、伙食补助费288.00元、鉴定费用（含鉴定照相和复印、打印花费）405.00元，交通费300.00元，共计8203.60元，于本判决生效之日起十日内付清；三、王光亮赔偿孙继业、张继清财产损失1086.00元及鉴定费200.00元，共计1286.00元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回孙继业、张继清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345.00元，孙继业、张继清负担612.00元，王光亮负担733.00元，财产保全费670.00元，由王光亮负担。
上诉人王光亮不服原审判决，上诉称：1、上诉人在被上诉人家门外用喷剂喷射孙继业的行为，不足以对其造成任何伤害。上诉人用的是灭蚊剂，对人体几乎无害，不会对孙继业造成伤害。2、上诉人只对孙继业进行了喷射，没有对张继清进行任何伤害行为，上诉人的行为与张继清的伤情无任何关联性。且张继清的伤情公安机关也没有认定，未对上诉人进行任何处罚，我方不应承担赔偿责任。3、孙继业的工资表及证明等证据系伪造，且根据其伤情不需护理，医疗费系治疗本身眼疾的花费，因此孙继业和张继清的各项损失都不应承担。4、本案系因借款纠纷引起的，被上诉人存在重大过错，应自行承担相应责任。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孙继业、张继清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：二审中王光亮提供通话录音证据一份，主张录音中通话人为孙继业的弟弟孙继平，以证明孙继业十年来一直没有上班的情况。孙继业对该证据的真实性有异议，主张该证据未体现通话对方的姓名及与被上诉人的家庭关系。
另查明，川公决字（2012）第00882号公安行政处罚决定书认定，王光亮在孙继业家门外用喷剂喷射孙继业面部，违反治安管理处罚法的相关规定，对王光亮故意伤害违法行为作出行政拘留五日的行政处罚。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：从公安机关行政处罚决定书查明的事实看，上诉人王光亮用喷剂喷射被上诉人孙继业面部致其受伤，由此应对直接伤害孙继业的行为承担赔偿责任。王光亮主张喷剂不会对人体造成伤害，无相应事实依据，本院不予采信。因事发时被上诉人张继清也在室内，且在医院就医时伤情诊断为“双眼化学烧伤、上呼吸道粘膜化学烧伤”，与孙继业的伤情一致，原审判决据此综合认定张继清是受到相同喷射物质的影响，由王光亮承担赔偿责任，符合本案事实。王光亮虽未因伤害张继清的行为受到行政处罚，但并不影响其承担民事赔偿责任。王光亮主张张继清的伤情与其行为无关，但未提供证据证明张继清受伤系因其他原因导致，对其主张本院不予采信。孙继业的误工费，有单位证明、工资表及法院对财务人员的调查笔录为证，王光亮提供的录音证据真实性不能确认，对其证明效力本院不予采信。原审判决支持孙继业的误工费，并无不当。王光亮主张孙继业的医疗费系治疗自身眼疾的费用，与病历记载不符，亦未提供证据证明，故不予采信。关于护理费，因孙继业、张继清系眼睛受伤，根据伤情及住院治疗情况，原审判决支持其护理费，亦无不当。王光亮主张与孙继业存在借款纠纷，孙继业具有重大过错应自担责任的理由，因与本案健康权纠纷并非同一法律关系，且不能证明孙继业对本次纠纷的发生存在过错，故对其主张，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345.00元，由上诉人王光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 胡晓梅
二〇一四年七月十五日
代理书记员 李慧姣