浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1222号
原告：临安天目华联高墙副食品商店，住所地浙江省临安市板桥镇灵溪村。
经营者：宋爱萍。
被告：陈水虎。
被告：永安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路161-5号。
负责人：倪元林，该公司总经理。
委托代理人：林圣望，系该公司职员。
委托代理人：蘧伟锋，系永安财产保险股份有限公司临安支公司职员。
原告临安天目华联高墙副食品商店诉被告陈水虎、永安财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告临安天目华联高墙副食品商店负责人宋爱萍、被告陈水虎、被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司的委托代理人蘧伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安天目华联高墙副食品商店诉称：2015年6月16日上午9时30分许，被告陈水虎驾驶浙A×××××号车（该车投保于被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司）行驶至牧松线高墙桥处，因操作不当，撞上原告所开小店的墙，造成原告墙面及室内物品的损害，经交警认定，该事故由被告陈水虎负全部责任。本次事故原告造成房屋损失6000元、玻璃4150元、凳子380元、货架板750元、电脑2860元、冰柜3600元、其他物品8291元、清理墙砖支出7460元、商店营业补偿1500元，共计损失34991元。原告与被告为赔偿事宜多次协调无果，特起诉，请求法院判令：一、被告陈水虎赔偿原告各项损失合计人民币34991元；二、被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司在其承保的范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告临安天目华联高墙副食品商店向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故的经过和责任认定情况。
2、现场照片一组共八张，欲证明事故发生时案涉房屋的受损现场状况。
3、清单及相应凭证一组，欲证明原告因案涉交通事故遭受的具体损失情况。
被告陈水虎辩称：对原告诉称的案涉交通事故发生的经过和责任认定没有异议，事故发生后，我已垫付原告10000元。案涉车辆在被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿。另保险公司定损时我不在现场，具体怎么确定的我也不清楚。
被告陈水虎未向本院提供证据。
被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司辩称：原告的损失根据我公司定损为12450元，所以本案中我公司最多只同意赔偿14000元。
被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司向本院提供了定损单复印件二份，欲证明原告的损失经定损为12450元。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告临安天目华联高墙副食品商店提供的证据：
证据1、2，两被告均无异议，本院予以采信。
证据3，两被告认为：清单上的房屋碰撞造成的损失6000元是间接损失，不予认可；事故造成商店营业损失1500元，不予认可；碰撞造成小店里的香烟损失不予认可、晚上看小店5天500元工资不予认可；物品损失我公司认可5000多元；买玻璃和加工费4150元不予认可；泥工人工费我公司认可1500元；木工人工费400元我公司认可；电脑如果原告买新的，旧电脑我们要回收；电冰箱如果原告买新的，旧的我们要回收；瓷砖1980元照片上没有具体体现出来，是原告事后添加的。本院经审核认为，因事故现场已无法复原，根据原告提供的照片和损失清单及相应凭证，经综合考量酌情认定原告的合理损失为25000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司提供的定损单，相关损失的确定依据明显不足，且定损时原告方经营者和被告陈水虎均不在场，故不能作为认定原告损失的合法证据。
根据上述有效证据和双方当事人陈述，本院查明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况与原告诉称相符。
另查明：浙A×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司投保了交强险和商业三者险50万元以及不计免赔险，事故发生后，被告陈水虎已支付了原告人民币10000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核，确认因案涉交通事故造成的损失为25000元，该款由被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司在保险责任范围内赔偿，因被告陈水虎已支付10000元，故被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司尚应赔偿原告临安天目华联高墙副食品商店各项损失共计15000元，被告陈水虎已垫付的10000元由其自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司富阳支公司尚应在保险责任范围内赔偿原告临安天目华联高墙副食品商店因案涉交通事故造成的各项损失合计人民币15000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告临安天目华联高墙副食品商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈水虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一六年八月十六日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。