河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终946号
上诉人（原审原告）李五洲，男，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人何静，郑州市工商行政管理局工作人员。
上诉人李五洲因不服被上诉人郑州市工商行政管理局不予立案决定一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2009年6月2日，原告到河南四海盛景汽车销售服务有限公司购买了一桶吉利汽车SJ级专用油，河南四海盛景汽车销售服务有限公司开具河南省机动车维修专用发票（发票代码141000830135，发票号码013××××1648）。该发票显示车牌照号为豫Ａ×××××，工时费60元，材料费20元，合计80元，备注栏填有“机油格”字样。2011年6月2日，原告书面向被告申诉，称河南四海盛景汽车销售服务有限公司销售的“吉利壳牌”机油存在将生产日期及检验合格标志标注在外包装上的行为，不符合“标识、标注管理规定”，请求对其进行查处。被告经调查认为河南四海盛景汽车销售服务有限公司销售的机油标识无证据证明违反有关标识的规定，于2011年6月7日作出郑工商专告字【2011】03-001号不予立案告知书。原告不服，向郑州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告作出的郑工商专告字【2011】03-001号不予立案告知书，对办案人员违法行为进行责任追究，并要求被告赔偿损失。郑州市人民政府于2011年9月28日作出郑政复决【2011】457号行政复议决定书，决定维持被告作出的郑工商专告字【2011】03-001号不予立案告知书，对原告的其他请求不予支持。原告仍不服，向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的郑工商专告字【2011】03-001号不予立案告知书，责令其重新立案审理。郑州市二七区人民法院经审理于2011年12月9日作出（2011）二七行初字第451号行政判决，驳回了原告李五洲的诉讼请求。原告不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理于2012年3月6日作出（2012）郑行终字第88号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告对（2012）郑行终字第88号行政判决不服，向郑州市中级人民法院提出再审申请。郑州市中级人民法院于2013年12月5日对原告作出（2013）郑行申字第31号驳回再审通知书。原告不服（2012）郑行终字第88号行政判决及（2013）郑行申字第31号驳回再审通知书向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）豫法行申字第00240号驳回申诉通知书。
2011年5月16日，河南四海盛景汽车销售服务有限公司将河南省机动车维修专用发票（发票代码141000830135，发票号码013××××1648）补开为NO.00872626河南增值税普通发票。该发票显示购货单位名称为李五洲，工时费8.55元，吉利春秋专用机油59.83元，价税合计80元，备注栏显示：发票号码为013××××1648，因不符合规定现重新开具。2012年10月16日，原告书面向被告申诉，称其于2011年5月16日在河南四海盛景汽车销售服务有限公司购买了一桶吉利汽车专用机油（壳牌），机油价格七十元整。原告认为河南四海盛景汽车销售服务有限公司出售的吉利壳牌机油标识、标注不符合法律规定，违反《产品标识标注规定》第五条之规定，标识、标注没标注在产品上，而是标注在产品的粘贴纸上，原告要求被告查处该机油，并赔偿原告机油等相关损失。被告经审查，认为原告的实际消费时间为2009年12月2日前，原告申诉请求期限超出了法律规定的申诉期限，被告于2012年10月19日作出03-001号不予立案告知书与03-002号不予受理告知书。原告不服向郑州市人民政府提起行政复议。郑州市人民政府经审理于2013年2月1日分别作出郑政（行复决）【2012】887、888号行政复议决定书，撤销被告作出的03-001号不予立案告知书与03-002号不予受理告知书。2013年2月16日，被告受理了原告2012年10月16日的申诉。被告受理原告的申诉后于2013年2月19日到河南四海盛景汽车销售服务有限公司进行了调查并提取了涉案商品的照片、吉利销售零件清单等证据。被告经过对该公司售后服务记录及该公司财务账册的查询，均未发现李五洲在申诉中提到的2011年5月16日的消费记录。2013年2月26日，被告对原告与河南四海盛景汽车销售服务有限公司进行了调解，双方未达成一致意见。被告因未发现河南四海盛景汽车销售服务有限公司销售原告申诉书所称的违反产品标识管理规定的机油产品，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，于2013年2月21日经机关负责人批准，决定不予立案，并将不予立案的相关情况作书面记录留存。但被告未将不予立案的结果告知原告。后原告向郑州市行政复议中心反映被告不履行郑政（行复决）【2012】887、888号行政复议决定。郑州市行政复议中心于2016年2月25日对原告作出了回复，告知了原告：被告接到复议决定书后，已按照复议决定要求对原告申诉的违法事实重新收集证据进行调查，认为涉案产品标识不违反产品标识管理规定，决定不予立案并作书面记录留档。原告不服被告所作的不予立案决定，起诉来院。
原审认为：《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第八条规定，消费者申诉案件，由经营者所在地工商行政管理机关管辖。第九条规定，县、市工商行政管理机关管辖本辖区发生的消费者申诉案件。根据上述规定，被告对原告的申诉具有调查处理的职权。
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条规定，对当事人的投诉、举报、申诉是否立案，由工商行政管理机关决定，可以由办案机构将不予立案的结果告知投诉、举报、申诉人。本案被告经机关负责人批准，决定不予立案，并将不予立案的相关情况作书面记录留存。被告未将不予立案的结果告知原告存在瑕疵。原告从郑州市行政复议中心得知被告决定不予立案。原告不服被告所作的不予立案决定，起诉来院，本院对该此予以审理。本案被告受理原告的申诉后，对原告申诉的事项进行了调查取证、现场检查等工作，涉案机油符合《产品标识标注规定》的规定。被告认定原告申诉的违法行为并不存在，作出不予立案决定，符合法律的规定。被告未将不予立案的结果告知原告存在瑕疵，并不影响不予立案决定的合法性。
综上，被告于2013年2月21日作出的不予立案决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李五洲的诉讼请求。
李五洲上诉称：一审法官枉法裁判，主要事实不清，证据不足，适用法律错误，对被上诉人及其代理律师的虚假陈述和伪证不作审理。理由如下：
一、适用法律错误。1、未依据《行政诉讼法》第五条之规定，对被上诉人的具体行政行为的合法性进行审查。2、《不予立案决定》没有告知上诉人，故该决定不合法，一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定作出枉法裁判。3、上诉人到工商局申诉，应适用《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十六条、十八条、二十六条、二十七条，并加盖工商局印章送达双方当事人。上诉人没有受理通知书、立案通知书和调解书。申诉的程序应是先受理再立案。上诉人没有被受理却被作出不予立案决定。此外，《工伤行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第六条和《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》两个部门规章中的“立案”不是一个概念。
二、主要事实不清，证据不足。1、一审法院不对被上诉人及其代理律师向法庭作虚假陈述及提供伪证作出审理，被上诉人没有向一审法院提交887、888号决定书送达回证生效日期的证据。2、被上诉人提交的发票中没有机油这项业务，一审法官不对此作出审理，而且发票已经开具，原件却在被上诉人处，事实应该是依法由税务局收回建档。3、被上诉人提交的《立案审批表》中没有公章，一审法院却据此认定该证据合法有效。4、一审庭审中，执法人员范力、张伟锋所出示的执法资格证有瑕疵，一审法院却没有对此进行审理。5、一审法院所列的上诉人提交的证据不全，上诉人在举证期限内提交的证据未依法出具证据收据；被上诉人提交的证据也未依法进行证据确认。6、合议庭组成人员未随机抽取，一审法院没有驳回起诉的法定情形。7、被告提交的发票，没有确切的提交日期，不能证明和被告陈述的案件有关联性。8、被上诉人提交的立案审批表是2013年2月2日，但被上诉人收到行政复议决定887号、888号的送达回证日期是2013年2月7日，即887号、888号决定还没有生效，被上诉人就已经启动了887号、888号决定的案件审批程序。
此外，被上诉人在一审中提交的证据均系复印件，原件未当庭出示。故请求法院撤销（2016）豫0102行初173号行政判决，发回重审。
郑州市工商行政管理局辩称：一、2009年6月2日，上诉人在河南四海盛景汽车销售服务有限公司更换机油，消费金额80元，于2011年6月2日持河南省机动车维修专用发票（票号：013××××1648）复印件到我局投诉四海公司销售的机油标示不合格，要求查处并赔偿。我局受理并进行调解，但上诉人和四海公司未达成和解协议，我局对四海公司调查后未发现上诉人举报的违法行为，作出不予立案决定，并书面告知上诉人。上诉人不服，向郑州市人民政府申请行政复议。复议机关作出郑政（2011）457号《行政复议决定》维持我局不予立案决定。上诉人又向郑州市二七区人民法院起诉，二七区人民法院作出（2011）二七区初字451号行政判决书，驳回上诉人诉讼请求，上诉人又向郑州市中级人民法院上诉，郑州市人民法院作出（2013）郑行终字第88号行政判决书，驳回上诉。上诉人向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院作出（2013）郑行申字第31号《驳回再审通知书》，维持原判；上诉人又向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行申字第0024号《驳回申诉通知书》驳回上诉人申诉，要求上诉人服判息诉。
二、2011年5月16日，上诉人以开具发票不符合规定为由要求四海公司换开2009年6月2日换机油发票（河南省机动车维修专用票，票号013××××1648）。四海公司收回原发票，重新换开河南省增值税普通发票（No.00872626）。2012年10月16日，上诉人持换开的发票复印件，声称其在2011年5月16日在四海公司购买汽车机油标示不合格，到我局投诉。我局对上诉人投诉的事实进行核查时，四海公司说明上诉人在2011年5月16日未在该公司购买汽车机油，其投诉的机油发票是2009年6月2日购买机油发票换开的，即上诉人投诉的事实不存在。我局核查后仍组织上诉人和四海公司调解，但未达成调解协议。我局核查后未发现上诉人举报的违法行为，作出不予立案决定，并书面告知上诉人。上诉人不服，向郑州市人民政府申请处罚复议。复议机关作出郑政（行复决）[2012]887号，郑政（行复决）[2012]888号二份行政复议决定，撤销我局不予立案的处理决定，责令我局在2个月内重新作出处理。我局于2013年2月再次组织上诉人和四海公司调解，又未达成调解协议，我局同时又启动调查程序，仍未发现上诉人举报的违法行为，作出不予立案决定。上诉人又以同样的理由向郑州市二七区人民法院起诉，二七区法院作出（2013）二七行初第91号行政裁定书，驳回上诉人的起诉。
三、上诉人2009年6月2日在四海公司发生消费纠纷，同一消费行为向我局投诉举报两次，因四海公司不同意上诉人赔偿要求，就强烈要求我局对四海公司进行处罚。上诉人因我局对无违法行为的企业作出不予立案决定不服，基于同一事实向郑州市人民政府申请复议3次，到三级人民法院进行起诉、上诉、申诉等三判两审的审判程序。上诉人不遵守河南省高级人民法院要求其服判息诉的判决，仍以相同事实再次向郑州市中原区人民法院起诉。中原区法院审理后作出（2016）豫0102行初173号行政判决书，驳回上诉人的诉讼请求，属于重复起诉，请求予以驳回，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条规定，对当事人的投诉、举报、申诉是否立案，由工商行政管理机关决定，可以由办案机构将不予立案的结果告知投诉、举报、申诉人。被上诉人在受理上诉人的申诉后，对原告申诉的事项进行了调查取证、现场检查，等工作，未发现河南四海盛景汽车销售服务有限公司销售上诉人申诉书所称的违反产品标识管理规定的机油产品，涉案机油符合《产品标识标注规定》的规定。被上诉人认定上诉人申诉的违法行为并不存在，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，于2013年2月21日经机关负责人批准，决定不予立案，并将不予立案的相关情况作书面记录留存。被上诉人作出不予立案决定，符合法律的规定。被上诉人未将不予立案的结果告知上诉人存在瑕疵，并不影响不予立案决定的合法性。一审法院判决驳回上诉人李五洲的诉讼请求结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 张晓炳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李启明
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。