湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1465号
原告：刘电桥，男，汉族，1964年7月15日出生，住湖北省汉川市，
被告：方勇，男，汉族，1973年6月5日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被告：涂治国，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被告：徐维斌，男，汉族，1974年10月26日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原告刘电桥诉被告方勇、涂治国、徐维斌清算责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员董海燕、人民陪审员陈仁亮、人民陪审员鲁建国组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘电桥到庭参加了诉讼。被告方勇、涂治国、徐维斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘电桥向本院提出诉讼请求：１、判令被告依照《工伤保险条例》七级伤残待遇支付原告补助金，即一次性伤残补助金，一次性就业补助金，一次性工伤医疗补助金，共计200000元；２、支付原告交通费，营养费，出院后护理费5000元；３、终止劳动合同的经济补偿金18000元；４、责令被告双倍支付原告迟延履行金，具体数额由法院依法依规确定；５、被告赔偿原告因提起诉讼而造成的损失费用包括误工费2000元，交通费500元；６、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年3月12日进入被告所办公司至今。公司没有办理社会保险，没有签订书面劳动合同，工作时间超过国家规定，缺基本劳动保护，拖欠工资严重，管理混乱。2015年10月，被告强令到非原告岗位清洗玻璃造成右手严重伤残。2016年1月18日，武汉市人力资源和社会保障局做出工伤认定书。2016年6月18日，省劳动能力鉴定委员会鉴定工伤致残认定为七级。三被告作为武汉市新博汇玻璃有限公司的股东并担任清算组成员，明知原告的工伤保险待遇真实存在并明确知晓原告联系方式的情形下，却未履行法定的书面通知义务，于2016年8月22日将其公司注销并转移了财产，通过注销公司恶意逃避债务，该行为给原告造成了重大经济损失，并违反了法律规定，应向原告承担赔偿责任，为此特向法院起诉。
被告方勇、涂治国、徐维斌未到庭，亦未提交答辩意见。
原告刘电桥围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告方勇、涂治国、徐维斌在诉讼过程中未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告刘电桥提交的仲裁裁决书、法定代表人身份证明、调解笔录、工商查询资料、认定工伤决定书，再次鉴定结论书、银行流水等，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘电桥于2012年3月入职武汉市新博汇玻璃有限公司（以下简称新博汇玻璃公司）。劳动关系存续期间，刘电桥与新博汇玻璃公司之间未签订书面劳动合同，新博汇玻璃公司未为刘电桥办理社会保险。2015年11月19日，原告刘电桥在工作中受伤，出院诊断为右腕受伤，右食指浅指深屈肌腱断裂，右环指屈肌腱断裂，右尺神经尺动脉端丽，右尺侧腕屈肌腱断裂，右中指浅指深屈肌腱断裂，右小指浅指深屈肌腱断裂，2016年1月18日，经武汉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月12日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定致残登记为八级，2016年6月8日湖北省人力资源和社会保障局再次鉴定结论为致残等级七级。受伤后原告刘电桥未再到新博汇玻璃公司上班。2016年6月，刘电桥要求与新博汇玻璃公司解除劳动关系。刘电桥受伤前12个月的平均工资为3492.93元。
被告方勇、涂治国、徐维斌系新博汇玻璃公司的股东。新博汇玻璃公司于2016年3月18日召开股东会决议解散，由股东方勇、涂治国、徐维斌作为清算组成员于2016年3月21日开始清算。2016年3月24日，在《长江商报》上登报公司解散的公告。
2016年8月17日，清算组作出公司清算报告，载明：“……四、截止2016年8月17日，公司资产总额为50000元。五、公司资产总额为50000元，并按以下顺序进行清偿：1、清算费用：0；2、所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金：0；3、税款：0；4、债务：0；5、剩余财产：50000元，按股东出资比例分配：方勇30000元、涂治国10000元、徐维斌10000元。截止2016年8月17日，公司债权债务一清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。”新博汇玻璃公司向武汉市工商行政管理局申请注销，2016年8月25日，武汉市工商行政管理局准予新博汇玻璃公司注销登记。
另查明，2016年6月13日，被告方勇作为新博汇玻璃公司的法定代表人到武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会与原告刘电桥就刘电桥工伤赔偿事宜进行调解，对当时刘电桥提出的赔偿伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金等共计140000元的调解方案口头接受。后调解未果，2016年11月4日，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲裁字[2015]第261号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人（新博汇玻璃公司）自本裁决书生效之日起十日内向申请人（刘电桥）支付一次性伤残补助金45408.09元、一次性工伤医疗补助金56497.2元、一次性伤残就业补助金94162元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
庭审中，据原告刘电桥陈述，其并不知晓新博汇玻璃公司注销的事宜，直至其就汉劳人仲裁字[2015]第261号仲裁裁决书向我院申请执强制行时才获悉。
本院认为，原告刘电桥系2012年3月入职新博汇玻璃公司，劳动关系存续期间，新博汇玻璃公司未为刘电桥办理社会保险。原告刘电桥发生工伤后，相关工伤待遇应由新博汇玻璃公司承担。新博汇玻璃公司应支付刘电桥一次性伤残补助金45408.09元（3492.93元/月*13月）；一次性工伤医疗补助金56497.2元（4708.1元/月*12月）；一次性伤残就业补助金94162元（4708.1元/月*20月），合计196067.29元。关于经济补偿金，因原告刘电桥主动提出与新博汇玻璃公司解除劳动关系，不符合领取经济补偿金的规定，对于原告要求经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于交通费、营养费、出院后护理费和误工费、以及双倍支付迟延履行金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告方勇、涂治国、徐维斌是否应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条第一款也规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”作为新博汇玻璃公司清算组成员的三被告，在公司清算期间已明知新博汇玻璃公司对原告负有工伤赔偿的义务，但在从事清算事务时，却未依照法律规定书面通知原告向清算组申报债权，并以虚假的清算报告骗取工商部门注销登记，明显存在故意或重大过失。现因新博汇玻璃公司已被注销，原告的债权已无法获得清偿，而原告无法实现债权的损失与被告方勇、涂治国、徐维斌未依法履行通知原告申报债权具有因果关系。故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告方勇、涂治国、徐维斌应对原告刘电桥的工伤补助金196067.29元承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方勇、涂治国、徐维斌于本判决生效之日起十日内向原告刘电桥支付支付一次性伤残补助金45408.09元、一次性工伤医疗补助金56497.2元、一次性伤残就业补助金94162元，合计196067.29元；
二、驳回原告刘电桥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2647元、公告费260元，由被告方勇、涂治国、徐维斌负担，因此款原告已垫付，被告方勇、涂治国、徐维斌将此款随上述判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑广芳