江西省上高县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0923行初2号
原告：黄月娥，女，汉族，上高县人。
被告：上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号。
法定代表人：陈秋勇，该局局长。
委托代理人：喻洋波，男，汉族，上高县人。
原告黄月娥不服被告上高县人力资源和社会保障局劳动社会保障局不予受理工伤认定申请，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告黄月娥、被告上高县人力资源和社会保障局委托代理人喻洋波；均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告上高县人力资源和社会保障局于2016年12月16日作出编号为201618号《工伤认定申请不予受理通知书》。该通知书内容为：黄月娥于1966年5月10日出生，于2016年9月21日发生事故，发生事故时已年满五十岁，已到退休年龄。依据《工伤保险条例》第十八条第二款的规定，决定不予受理。
原告黄月娥诉称，2016年9月21日原告在江西鸿烁制药有限责任公司工作过程中不慎被分裂煤粒机压断右手中指，2016年10月27日，原告向被告申请工伤认定，并提交了原告本人身份证，况利国、刘卫华证明、身份证复印件，上高县中医院入出院记录、疾病证明书、工伤认定申请书，由公司盖章确认的工伤认定申请书。但在2016年12月16日，被告向原告出具编号为201618号的工伤认定申请不予受理通知书。原告认为被告不予受理原告工伤认定申请法律依据错误，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进程务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答辩(（2010）行他字第10号》)的规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告为农业户口，被告应该根据最高人民法院关于进城务工农民因工伤亡的规定对原告的工伤进行确认。故原告向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2016年12月16日作出的编号为201618号工伤认定申请不予受理通知书，并由被告对原告2016年9月21日发生的工伤事故进行认定；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件、刘卫华、况利国身份复印件，证明原告的身份信息，原告属于农民；2、出、入院记录、疾病证明书、费用清单、发票，证明原告受伤的事实；3、证明一份、江西鸿烁制药有限公司营业执照复印件，证明目的：原告受伤前在该公司工作。4、申请认定工伤申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请不予受理通知书，证明原告受伤后按程序申请工伤认定。
被告上高县人力资源和社会保障局辩称，原告于2016年10月26日向上高县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经核实原告身份证原件，原告是1966年5月10日生，而发生意外事故受伤事件是2016年9月21日，当时原告年龄已超过50周岁。根据《工伤保险条例》第十八条第二款：提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即劳动关系终止；以及《国务院关于工人退休，退职的暂行办法》（国发[1978]104号）中规定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，确定原告与用人单位之间不存在劳动关系，决定对原告工伤认定申请不予受理。综上所述，依据《工伤保险条例》、《劳动法》、《劳动合同法实施条例》等法律法规作出的编号201618号工伤认定申请不予受理决定，实施清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了原告方身份证复印件，证明原告已超过法定退休年龄。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为农民工工作中超过五十岁受伤也应视为工伤。
被告对原告提供的证据三性没有异议，但对证据3的证明目的有异议，认为还没去核实调查，证人的身份也不清楚，应该以企业名义来出具。
本院对上述证据认证如下:本院认为，原、被告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告黄月娥户籍所在地为上××家××镇寨里村石里23号，系农业户口。2016年9月21日，原告在江西鸿烁制药有限责任公司工作时不慎被机器绞压断手指中指，原告受伤后被送到上高县中医院进行抢救治疗，经诊断原告的损伤为：右中指末节完全离断。原告出院后依法向被告上高县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请。被告上高县人力资源和社会保障局以原告发生事故时已年满五十岁为由于2016年12月16日作出编号为201618号《工伤认定申请不予受理通知书》并送达给了原告。因原告不服该行政行为，故向我院提起诉讼，要求撤销被告作出的编号为201618号《工伤认定申请不予受理通知书》，并由被告对原告2016年9月21日发生的工伤事故进行认定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第三款规定，……申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。第八条第一款，社会保险行政部门收到工伤申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中原告已提交了符合规定的各项材料，且被告并未告知原告需要补正材料，故被告理应受理原告的工伤认定申请。原告黄月娥虽已年满50周岁，达到《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部[1999]8号）中规定的退休年龄，但该通知的适用范围是国有企业的工人，对于原告这类服务于私营企业的农民工并不适用。同时《中华人民共和国劳动法》只规定了劳动年龄的下限禁止，而没有规定上限禁止，《中华人民共和国劳动合同法》亦没有规定达到法定退休年龄的人，不能和单位签订劳动合同或构成事实劳动关系。原告黄月娥受伤时已超过法定退休年龄，江西鸿烁制药责任有限公司在明知其年满50岁后而未终止合同，即是对劳动关系的默认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定并结合《最高人民法院行政审判庭（2010）他字第10号针对山东省高级人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>的请示的答复》即用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定的规定，因此，原告黄月娥虽在工作中受伤时超过50岁，但仍可进行工伤认定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告上高县人力资源和社会保障局2016年12月16日作出的201618号《工伤认定申请不予受理通知书》。
二、责令被告上高县人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告上高县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 罗冬香
人民陪审员 高景英
二〇一七年六月十日
书 记 员 尚璐璐