wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2149号
原告：临海市回浦海运有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道江滨路***号。
法定代表人：方汉民，该公司董事长。
委托代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：洋浦隆祺船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区远洋路新恒基大厦*栋***房。
法定代表人：陈秀琴，该公司总经理。
被告：唐山洪盛佳船务代理有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路北西山道雅园商务中心411。
法定代表人：郑洪玮，该公司总经理。
被告：郑洪玮，男，1977年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告临海市回浦海运有限公司（以下简称回浦公司）与被告洋浦隆祺船务有限公司（以下简称隆祺公司）、唐山洪盛佳船务代理有限公司（以下简称洪盛佳公司）、郑洪玮航次租船合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告回浦公司的委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告隆祺公司、洪盛佳公司、郑洪玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
回浦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆祺公司支付欠原告运费余款78307元及相应的滞纳金（自2017年5月22日起按日千分之三计算至实际付清之日止）；2.判令被告洪盛佳公司、郑洪玮对隆祺公司的债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年4月26日，原告作为承运人与被告隆祺公司作为托运人通过传真签订《航次运输合同》一份，约定：原告所有的“天台11”轮承运煤炭17358吨从秦皇岛渤海港务码头运至广东珠海港，运价42元/吨（不含税）；合同签章后当日付定金5万元，余款船抵卸货港开舱前一次性付清，否则原告有权停止卸货或留置相应货物，并主张日千分之三的滞纳金，由此造成的一切损失由被告承担；如发生纠纷协商不成由宁波海事法院管辖等。同日，隆祺公司通过郑洪玮支付定金5万元，合同生效。合同签订后，隆祺公司增加了另一航次的运输合同，即从日照港带回程货至秦皇岛渤海港务码头，故“天台11”轮于2017年5月10日从秦皇岛渤海港务码头实际受载煤炭17401.56吨，并于2017年5月17日运抵珠海港高栏码头卸货，隆祺公司通过郑洪玮支付了运费50万元，答应5月20日前付清尚欠的180865.52元。原告因此于5月20日函告被告隆祺公司须在5月20日16时前付清余款，否则关舱停止卸货。但隆祺公司通过郑洪玮仅支付了30865.52元，原告于当日19时关舱停止卸货，被告洪盛佳公司、郑洪玮于5月21日出具担保函一份，承诺欠“天台11”轮运费15万元于2017年5月22日14时前付清，逾期按3%支付滞纳金，并承担一切法律后果。之后“天台11”轮重新开舱卸货，并于5月21日21时卸货完毕离港，但三被告均未按约付款，经原告多次催讨，隆祺公司通过郑洪玮于2017年6月16日、17日、7月23日、8月7日、16日分别支付海运费21000元、9000元、10000元、21693元和10000元。对尚欠的海运费78307元及滞纳金，此后三被告拒绝再支付，故原告提起诉讼。
三被告未向本院提交答辩意见及证据。
回浦公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、航次运输合同2份，证明原告与被告隆祺公司就涉案运输合同的约定；
证据二、水路货物运单和货物交接清单，证明原告依约履行了涉案运输合同；
证据三、航次运费结算单，通知函，证明被告隆祺公司尚欠运费78307元及滞纳金；
证据四、微信记录（内含担保函和郑洪玮身份证），证明被告洪盛佳公司、郑洪玮对所欠运费及滞纳金进行了担保；
证据五、农业银行卡的交易明细清单，证明被告郑洪玮支付运费的情况。
本院对原告的证据审查后认为，原告的证据二、三、五有原件，证据一的航次运输合同有原告一方盖章，与传真件相符，各证据之间能够相互印证，与原告陈述的事实对应，故对原告的证据均予认定，也确认原告诉称的事实属实。
本院认为，本案系国内港口间的货物运输合同纠纷，被告隆祺公司为托运人，原告回浦公司为承运人，双方订立的航次租船合同合法有效，双方均应遵照执行。现回浦公司已经完成运输义务，隆祺公司理应按约及时支付运费。现隆祺公司未按约支付全部运费，回浦公司有权就未支付运费主张滞纳金，因双方约定的日千分之三的标准超过了年息24%，故依法予以调整。被告洪盛佳公司、郑洪玮就欠“天台11”轮的运费出具了担保函，理应对隆祺公司欠付的运费承担担保责任。综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洋浦隆祺船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市回浦海运有限公司运费78307元及相应的滞纳金（自2017年5月22日起按每月2%的利率计算至判决生效之日止）；
二、被告唐山洪盛佳船务代理有限公司、郑洪玮对被告洋浦隆祺船务有限公司的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向洋浦隆祺船务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告洋浦隆祺船务有限公司、唐山洪盛佳船务代理有限公司、郑洪玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 胡立强
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 忻 伊
?
附页
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2149号原告：临海市回浦海运有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道江滨路***号。法定代表人：方汉民，该公司董事长。委托代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被告：洋浦隆祺船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区远洋路新恒基大厦*栋***房。法定代表人：陈秀琴，该公司总经理。被告：唐山洪盛佳船务代理有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路北西山道雅园商务中心411。法定代表人：郑洪玮，该公司总经理。被告：郑洪玮，男，1977年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告临海市回浦海运有限公司（以下简称回浦公司）与被告洋浦隆祺船务有限公司（以下简称隆祺公司）、唐山洪盛佳船务代理有限公司（以下简称洪盛佳公司）、郑洪玮航次租船合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告回浦公司的委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告隆祺公司、洪盛佳公司、郑洪玮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。回浦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆祺公司支付欠原告运费余款78307元及相应的滞纳金（自2017年5月22日起按日千分之三计算至实际付清之日止）；2.判令被告洪盛佳公司、郑洪玮对隆祺公司的债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年4月26日，原告作为承运人与被告隆祺公司作为托运人通过传真签订《航次运输合同》一份，约定：原告所有的“天台11”轮承运煤炭17358吨从秦皇岛渤海港务码头运至广东珠海港，运价42元/吨（不含税）；合同签章后当日付定金5万元，余款船抵卸货港开舱前一次性付清，否则原告有权停止卸货或留置相应货物，并主张日千分之三的滞纳金，由此造成的一切损失由被告承担；如发生纠纷协商不成由宁波海事法院管辖等。同日，隆祺公司通过郑洪玮支付定金5万元，合同生效。合同签订后，隆祺公司增加了另一航次的运输合同，即从日照港带回程货至秦皇岛渤海港务码头，故“天台11”轮于2017年5月10日从秦皇岛渤海港务码头实际受载煤炭17401.56吨，并于2017年5月17日运抵珠海港高栏码头卸货，隆祺公司通过郑洪玮支付了运费50万元，答应5月20日前付清尚欠的180865.52元。原告因此于5月20日函告被告隆祺公司须在5月20日16时前付清余款，否则关舱停止卸货。但隆祺公司通过郑洪玮仅支付了30865.52元，原告于当日19时关舱停止卸货，被告洪盛佳公司、郑洪玮于5月21日出具担保函一份，承诺欠“天台11”轮运费15万元于2017年5月22日14时前付清，逾期按3%支付滞纳金，并承担一切法律后果。之后“天台11”轮重新开舱卸货，并于5月21日21时卸货完毕离港，但三被告均未按约付款，经原告多次催讨，隆祺公司通过郑洪玮于2017年6月16日、17日、7月23日、8月7日、16日分别支付海运费21000元、9000元、10000元、21693元和10000元。对尚欠的海运费78307元及滞纳金，此后三被告拒绝再支付，故原告提起诉讼。三被告未向本院提交答辩意见及证据。回浦公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、航次运输合同2份，证明原告与被告隆祺公司就涉案运输合同的约定；证据二、水路货物运单和货物交接清单，证明原告依约履行了涉案运输合同；证据三、航次运费结算单，通知函，证明被告隆祺公司尚欠运费78307元及滞纳金；证据四、微信记录（内含担保函和郑洪玮身份证），证明被告洪盛佳公司、郑洪玮对所欠运费及滞纳金进行了担保；证据五、农业银行卡的交易明细清单，证明被告郑洪玮支付运费的情况。本院对原告的证据审查后认为，原告的证据二、三、五有原件，证据一的航次运输合同有原告一方盖章，与传真件相符，各证据之间能够相互印证，与原告陈述的事实对应，故对原告的证据均予认定，也确认原告诉称的事实属实。本院认为，本案系国内港口间的货物运输合同纠纷，被告隆祺公司为托运人，原告回浦公司为承运人，双方订立的航次租船合同合法有效，双方均应遵照执行。现回浦公司已经完成运输义务，隆祺公司理应按约及时支付运费。现隆祺公司未按约支付全部运费，回浦公司有权就未支付运费主张滞纳金，因双方约定的日千分之三的标准超过了年息24%，故依法予以调整。被告洪盛佳公司、郑洪玮就欠“天台11”轮的运费出具了担保函，理应对隆祺公司欠付的运费承担担保责任。综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洋浦隆祺船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市回浦海运有限公司运费78307元及相应的滞纳金（自2017年5月22日起按每月2%的利率计算至判决生效之日止）；二、被告唐山洪盛佳船务代理有限公司、郑洪玮对被告洋浦隆祺船务有限公司的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向洋浦隆祺船务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告洋浦隆祺船务有限公司、唐山洪盛佳船务代理有限公司、郑洪玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 胡立强二〇一七年十二月二十五日代书记员 忻 伊?附页法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2717号
原告：牛振，农民。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。特别授权。
被告：牛春玲，农民。
被告：许兆怀，农民。
原告牛振与被告牛春玲、许兆怀身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后。依法由代理审判员侯明亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振及其委托代理人谌东，被告牛春玲、许兆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日16时许，在建昌营镇果园村牛振家北门口，牛春玲、许兆怀与牛振因琐事发生口角，被告牛春玲、许兆怀将牛振打伤。伤后原告牛振被送往迁安市人民医院住院治疗，经诊断为左耳创伤性鼓膜穿孔等。2015年2月9日，迁安市公安局作出迁公（建）刑罚决字0140、0141号行政处罚决定书，对被告许兆怀行政拘留15天，并处罚款1000元；对被告牛春玲行政拘留10天，并处罚款500元。因被告给原告打伤造成的损失有：医疗费4273.56元、住院伙食补助550元（50元／天×11天）、交通费500元、护理费1100元、复印病历费31元、营养费5000元，合计11454.56元。对于原告的损失，双方调解未果，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告许兆怀辩称，我是村里的会计，原告在2014年12月26日说我从镇里边领了两袋子困难补助的大米拉回家了，因为我们之间曾多次出现矛盾，原告也散播过对我的不良言论，我认为原告说我领困难补助的大米不是开玩笑，所以我和我妻子牛春玲就去他家找他，与原告发生了口角，进而发生了打架的事情。因原告多次对我进行侮辱诽谤，导致我精神上受到刺激、名誉受损，因此对于打架原告也有责任。对损失部分，对于原告主张的医疗费、护理费、交通费、营养费，因原告证据不足或证据不真实，我均不认可。
被告牛春玲答辩意见同许兆怀答辩意见。
经审理查明，原被告同村居住，二被告系夫妻关系。原被告之间曾经出现过矛盾。2014年12月26日，原告牛振对被告许兆怀的岳父牛锐说年底竞选了要得大米。牛锐转告被告许兆怀后，被告许兆怀认为原告牛振是说自己从镇政府领了困难补助的大米，是对自己的诽谤，因而许兆怀与妻子牛春玲去原告家找牛振理论，在原告牛振家北门口，原被告之间因此事发生口角，被告许兆怀将原告牛振（60周岁以上人员）打伤，被告牛春玲将原告牛振（60周岁以上人员）手背抠伤。
迁安市公安局依法对被告许兆怀作出了行政拘留十五日，罚款壹仟元整的行政处罚；对被告牛春玲作出了行政拘留十日，罚款伍佰元整的行政处罚。被告牛春玲对该行政处罚决定不服，于2015年3月6日向迁安市人民政府申请行政复议，2015年4月16日，迁安市人民政府作出复议决定，依法维持了迁安市公安局对牛春玲作出的行政处罚决定，被告牛春玲并未向迁安市人民法院提起行政诉讼。
原告牛振伤后被送往迁安市人民医院，其伤被诊断为：1、创伤性耳膜穿孔（左耳），2、耳廓损伤（左耳），3、面部软组织挫伤（左面部），4、手损伤（右手手背、左手手指划伤），5、感觉神经性耳聋（双耳），6、耳鸣（左耳）。牛振住院治疗11天，因伤给原告造成的损失有：1、医疗费4273.56元；2、护理费1100元（110元／天×11天）；3、住院伙食补助费550元（50元×11天）；4、交通费150元，5、复印病历费31元，合计6104.56元。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的迁安市公安局公安行政处罚决定书，原告提交的医疗票据、诊断证明、病历、误工证明等为证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原被告双方因琐事产生争议后，均未采取冷静、合法方式解决纠纷，对这一损害结果的发生，原被告均负有一定的责任，被告应负主要责任（80%），原告应对自己损失负担次要责任（20%），对于原告因伤所受的经济损失双方应按各自过错责任大小共同承担。原告主张的其他损失，未提供充足证据加以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告许兆怀、牛春玲赔偿原告牛振经济损失4883.65元（本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担64元，由二被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 侯明亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘红霞
附引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
法定代表人刘海燕：职务行长
被执行人孙金正，男，1954年11月24日生，汉族，住乐陵市。
被执行人孙之升，男，1968年9月28日生，汉族，住乐陵市。
被执行人孙之众，男，1970年3月25日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人孙金正、孙之升、孙之众借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人孙金正、孙之升、孙之众有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执182号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。法定代表人刘海燕：职务行长被执行人孙金正，男，1954年11月24日生，汉族，住乐陵市。被执行人孙之升，男，1968年9月28日生，汉族，住乐陵市。被执行人孙之众，男，1970年3月25日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人孙金正、孙之升、孙之众借款合同纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人孙金正、孙之升、孙之众有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一七年五月十五日书记员 赵 强
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初14号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丛远建，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化，南通市圣罗兰木制品有限公司实际经营人，户籍所在地江苏省南通市如东县，住如东县。被告人丛远建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被如皋市公安局取保候审，于2017年1月6日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人丛远建犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人丛远建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丛远建于2016年11月10日19时许，饮酒后持C1E类驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市工农路由北向南后左转弯向东行至如皋市水上交警大队门前路段时，被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时被告人丛远建血样中乙醇含量为132.8mg/100ml血液。
案发后，被告人丛远建能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丛远建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、冒云霄的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、照片、驾驶证、驾驶车辆查询信息、被告人丛远建的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛远建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人丛远建能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丛远建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人丛远建自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛远建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第40783号
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区花园路甲2号院。
负责人郑维良，执行事务合伙人。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人范珂璐，女，1993年6月12日出生，汉族，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）职员，住河南省信阳市。
被告纪柏全，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区机场南路。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告卢春魁，男，1971年5月2日出生，汉族，住北京市东城区东内北小街。
被告汤国庆，男，1959年9月14日出生，汉族，住北京市西城区长椿街。
委托代理人周小苑，北京市中闻律师事务所律师。
被告戴航伟，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区机场南路西里。
原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石投资中心）与被告纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员冯立森、薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。雷石投资中心的委托代理人郭岩、范珂璐，纪柏全的委托代理人翟振锋，卢春魁到庭参加了诉讼；汤国庆、戴航伟经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
雷石投资中心起诉称：北京市平谷区人民法院（2008）平民初字第02046号民事调解书对北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行（以下简称绿谷支行）与北京泰兴银石工贸有限公司（以下简称泰兴工贸公司）借款合同纠纷一案做出了调解，内容为泰兴工贸公司归还绿谷支行借款505万元及相应利息。判决生效后，绿谷支行申请强制执行但未获清偿。后雷石投资中心经债权转让获得合法债权人资格，北京市平谷区人民法院将该案申请执行人变更为雷石投资中心。2008年10月12日，泰兴工贸公司被吊销营业执照，但泰兴工贸公司股东至今未对泰兴工贸公司进行清算。泰兴工贸公司股东纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟多年未履行清算义务，已经损害了债权人利益，故雷石投资中心诉至法院，要求纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟对泰兴工贸公司欠雷石投资中心借款本金100.6万元及自2006年3月30日起至欠款还清之日的利息承担赔偿责任。
纪柏全答辩称：雷石投资中心的诉讼请求已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；债权转让未通知纪柏全；雷石投资中心的起诉违反了一事不再理原则。
卢春魁答辩称：不同意雷石投资中心诉讼请求，对于泰兴工贸公司的注册、后续的欠款及调解卢春魁均不知情，故不同意雷石投资中心诉讼请求。
汤国庆未出庭，但在庭后向本院陈述称其不具备泰兴工贸公司股东资格，不应当对泰兴工贸公司债务承担责任，汤国庆已经向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求确认其并非泰兴工贸公司股东，并申请本案中止审理。
被告戴航伟未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰兴工贸公司系依法设立的有限责任公司，现工商登记的股东为纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟。2008年4月3日，北京市平谷区人民法院就绿谷支行与泰兴工贸公司、北京易升明电池有限公司（以下简称易升明公司）借款合同纠纷作出（2008）平民初字第02046号民事调解书，该调解书主文内容为泰兴工贸公司于2008年4月5日前归还绿谷支行借款505万元，并按当事人约定的月6.51‰的标准支付上述款项自2006年3月30日起至款还清之日止的利息；易生明公司对上述借款本息承担连带清偿责任；易生明公司承担连带清偿责任后有权向泰兴工贸公司追偿。调解书生效后，绿谷支行申请强制执行，后因绿谷支行获知泰兴工贸公司、易生明公司暂无履行能力，绿谷支行申请终结本次执行程序，2008年4月24日，北京市平谷区人民法院裁定终结本次执行程序。后雷石投资中心经债权转让获得该笔债权债权人资格，北京市丰台区人民法院于2015年8月25日作出（2015）平执异字第03066号执行裁定书，将该案申请执行人变更为雷石投资中心。
另查明，2008年10月12日，泰兴工贸公司被工商机关吊销营业执照，纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟未自行组成清算组进行清算。在本案审理过程中，纪柏全、卢春魁对泰兴工贸公司未进行清算不持异议，并表示不清楚泰兴工贸公司是否可以进行清算。
上述事实，有当事人提交的（2008）平民初字第02046号民事调解书、（2008）平执字第01372号民事裁定书、（2015）平执异字第03066号执行裁定书、泰兴工贸公司工商档案材料、北京市工商行政管理局行政处罚决定书、及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。泰兴工贸公司2010年被吊销营业执照后至今，该公司股东等清算义务人未履行清算义务，未在法定期间内组成清算组对泰兴工贸公司进行清算，故清算义务人存在怠于履行清算义务的行为。股东因怠于履行清算义务导致对债权人利益的损害属于侵权责任，雷石投资中心主张泰兴工贸公司股东对公司债务向债权人承担赔偿责任，应当对泰兴工贸公司因清算义务人怠于履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失以致给债权人造成实际损害；泰兴工贸公司因清算义务人怠于履行清算义务与债权人的实际损害之间存在因果关系承担举证责任。现雷石投资中心提交的证据不足以证明泰兴工贸公司财产因该公司清算义务人怠于履行清算义务而产生贬值、流失、毁损或者灭失的情形，亦未提交证据证明其债权未获清偿与泰兴工贸公司清算义务人怠于履行清算义务之间存在因果关系。故本院对于雷石投资中心要求纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟对其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。汤国庆、戴航伟经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的诉讼请求。
案件受理费一万五千四百元、保全费五千元，由原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 冯立森
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第40783号原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区花园路甲2号院。负责人郑维良，执行事务合伙人。委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。委托代理人范珂璐，女，1993年6月12日出生，汉族，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）职员，住河南省信阳市。被告纪柏全，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区机场南路。委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。被告卢春魁，男，1971年5月2日出生，汉族，住北京市东城区东内北小街。被告汤国庆，男，1959年9月14日出生，汉族，住北京市西城区长椿街。委托代理人周小苑，北京市中闻律师事务所律师。被告戴航伟，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区机场南路西里。原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石投资中心）与被告纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员冯立森、薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。雷石投资中心的委托代理人郭岩、范珂璐，纪柏全的委托代理人翟振锋，卢春魁到庭参加了诉讼；汤国庆、戴航伟经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。雷石投资中心起诉称：北京市平谷区人民法院（2008）平民初字第02046号民事调解书对北京农村商业银行股份有限公司绿谷支行（以下简称绿谷支行）与北京泰兴银石工贸有限公司（以下简称泰兴工贸公司）借款合同纠纷一案做出了调解，内容为泰兴工贸公司归还绿谷支行借款505万元及相应利息。判决生效后，绿谷支行申请强制执行但未获清偿。后雷石投资中心经债权转让获得合法债权人资格，北京市平谷区人民法院将该案申请执行人变更为雷石投资中心。2008年10月12日，泰兴工贸公司被吊销营业执照，但泰兴工贸公司股东至今未对泰兴工贸公司进行清算。泰兴工贸公司股东纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟多年未履行清算义务，已经损害了债权人利益，故雷石投资中心诉至法院，要求纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟对泰兴工贸公司欠雷石投资中心借款本金100.6万元及自2006年3月30日起至欠款还清之日的利息承担赔偿责任。纪柏全答辩称：雷石投资中心的诉讼请求已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；债权转让未通知纪柏全；雷石投资中心的起诉违反了一事不再理原则。卢春魁答辩称：不同意雷石投资中心诉讼请求，对于泰兴工贸公司的注册、后续的欠款及调解卢春魁均不知情，故不同意雷石投资中心诉讼请求。汤国庆未出庭，但在庭后向本院陈述称其不具备泰兴工贸公司股东资格，不应当对泰兴工贸公司债务承担责任，汤国庆已经向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求确认其并非泰兴工贸公司股东，并申请本案中止审理。被告戴航伟未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：泰兴工贸公司系依法设立的有限责任公司，现工商登记的股东为纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟。2008年4月3日，北京市平谷区人民法院就绿谷支行与泰兴工贸公司、北京易升明电池有限公司（以下简称易升明公司）借款合同纠纷作出（2008）平民初字第02046号民事调解书，该调解书主文内容为泰兴工贸公司于2008年4月5日前归还绿谷支行借款505万元，并按当事人约定的月6.51‰的标准支付上述款项自2006年3月30日起至款还清之日止的利息；易生明公司对上述借款本息承担连带清偿责任；易生明公司承担连带清偿责任后有权向泰兴工贸公司追偿。调解书生效后，绿谷支行申请强制执行，后因绿谷支行获知泰兴工贸公司、易生明公司暂无履行能力，绿谷支行申请终结本次执行程序，2008年4月24日，北京市平谷区人民法院裁定终结本次执行程序。后雷石投资中心经债权转让获得该笔债权债权人资格，北京市丰台区人民法院于2015年8月25日作出（2015）平执异字第03066号执行裁定书，将该案申请执行人变更为雷石投资中心。另查明，2008年10月12日，泰兴工贸公司被工商机关吊销营业执照，纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟未自行组成清算组进行清算。在本案审理过程中，纪柏全、卢春魁对泰兴工贸公司未进行清算不持异议，并表示不清楚泰兴工贸公司是否可以进行清算。上述事实，有当事人提交的（2008）平民初字第02046号民事调解书、（2008）平执字第01372号民事裁定书、（2015）平执异字第03066号执行裁定书、泰兴工贸公司工商档案材料、北京市工商行政管理局行政处罚决定书、及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。泰兴工贸公司2010年被吊销营业执照后至今，该公司股东等清算义务人未履行清算义务，未在法定期间内组成清算组对泰兴工贸公司进行清算，故清算义务人存在怠于履行清算义务的行为。股东因怠于履行清算义务导致对债权人利益的损害属于侵权责任，雷石投资中心主张泰兴工贸公司股东对公司债务向债权人承担赔偿责任，应当对泰兴工贸公司因清算义务人怠于履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失以致给债权人造成实际损害；泰兴工贸公司因清算义务人怠于履行清算义务与债权人的实际损害之间存在因果关系承担举证责任。现雷石投资中心提交的证据不足以证明泰兴工贸公司财产因该公司清算义务人怠于履行清算义务而产生贬值、流失、毁损或者灭失的情形，亦未提交证据证明其债权未获清偿与泰兴工贸公司清算义务人怠于履行清算义务之间存在因果关系。故本院对于雷石投资中心要求纪柏全、卢春魁、汤国庆、戴航伟对其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。汤国庆、戴航伟经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费一万五千四百元、保全费五千元，由原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周昌昊人民陪审员  薛培丽人民陪审员  冯立森二〇一六年十一月十一日书 记 员  张 钰
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行赔初6号
原告王德仙，男，汉，1949年6月1日出生，安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
原告王德仙与被告巢湖市人民政府行政赔偿一案，本院于2017年7月19日立案。
2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。
本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送巢湖市人民法院处理。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 丽
附本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐兰新管道汽车服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李万云，该公司董事长。
委托代理人：何艳霞，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴青刚，男，汉族，1976年10月30日出生，克拉玛依凯通运输有限责任公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：穆建国，新疆天澈律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐兰新管道汽车服务有限公司（以下简称兰新公司）因与被申请人吴青刚车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定向本院申请再审称：依据我公司与吴青刚签订的《委托租赁经营协议》的约定，吴青刚将其购买的车辆挂靠落户在我公司名下，由我公司将挂靠车辆租赁给西部管道使用，租金按照我公司与西部管道的结算价扣除我公司的管理费、吴青刚承担的税费以及车辆运营产生的各项费用后向吴青刚结算。将车辆用于经营是种应税行为，存在两个纳税环节。其中营业税的纳税义务人是我公司，吴青刚应缴纳的是个人所得税。而吴青刚向原审法院提供的完税凭证显示，税种为营业税、城建税、个人所得税等，不符合税法的要求，与本案无关。原判未支持我公司要求从车辆租赁费中扣除税金的主张系认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，兰新公司申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）2010年11月8日，吴青刚与兰新公司就吴青刚委托兰新公司代为租赁经营车辆一事签订一份《委托租赁经营协议》。协议约定：吴青刚购买的新AY53**、新AY53**两部车辆挂靠落户在兰新公司名下，所有权仍归吴青刚；该两辆东风皮卡车委托兰新公司租赁给中国石油天燃气股份有限公司西部管道分公司（以下简称西部管道）使用；租金按兰新公司与西部管道签订的租赁合同约定租金额的92%结算；租赁期限原则不少于两年，该车辆自2010年1月3日交给兰新公司，具体期限以兰新公司与西部管道签订的租赁合同期限为准；结算方式约定：西部管道与兰新公司结算后，吴青刚提供符合要求的发票后一个月内结算，如遇到兰新公司资金周转困难可适当延长结算期限，但最长不得逾期90日，否则，自90日内每日按平均经营利润（92%的租金减去各项费用的余额）加付10%；吴青刚负责承担租赁期间车辆的年检费、保险费、燃油费、修理费、材料费、过路费、停车费、食宿费、各项税金等所有车辆固定及运营费用，并负责按规定配备车辆承租期间合格的驾驶人员、承担驾驶员所有费用。合同签订后，吴青刚于2010年3月1日将两部车辆交付兰新公司出租经营。兰新公司已向吴青刚支付2010年、2011年车辆租赁费。2012年1月1日至2013年2月28日期间两部车辆的租赁费，兰新公司未向吴青刚支付。双方之间的车辆租赁合同已解除。目前，上述两辆车辆已返还吴青刚。（二）原审庭审中，经双方协商约定，2012年度每部车辆租赁费按照每天480元计算，2013年度每部车辆租赁费按照每部车每天500元计算（其中需扣除涉案协议第六项约定的各项费用）。（三）原审认为，根据双方所签《委托租赁经营协议》约定，吴青刚负责承担涉案车辆租赁期间的各项税金。吴青刚提交乌鲁木齐市沙依巴克区地方税务局于2012年12月24日开具有相关税收完税证，籍此可以认定其已就涉案车辆租赁收入缴纳营业税、城建税、个人所得税、教育费附加、地方教育附加等各项税金，已履行相应的纳税义务。兰新公司要求从吴青刚应得租赁费中扣除应缴税金，不予支持。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人兰新公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，兰新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐兰新管道汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第1号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张益安，女，1945年12月12日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：覃涛，男，1937年5月4日出生，壮族。
申诉人张益安与被申诉人覃涛返还原物纠纷一案，南宁市中级人民法院于2013年6月24日作出的（2013）南市民一终字第778号民事判决已经发生法律效力。张益安不服，向南宁市中级人民法院申请再审，该院于2013年12月20日作出（2013）南市民申字第92号民事裁定，驳回张益安的再审申请。张益安仍不服，向检察机关申诉。2014年11月18日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）238号民事抗诉书，以原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 张小宾
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋茂强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初300号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人石建林，男，1970年12月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，在外打工，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人石建林犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵姜斌出庭支持公诉，被告人石建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月3日晚上9时30分左右，被告人石建林酒后驾驶一辆无牌两轮轻便摩托车途经零陵南路加油站路段时，被凤凰园交警大队执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，石建林血液中乙醇含量为166.43mg/100ml。该院以被告人石建林犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人石建林对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月3日20时50分许，被告人石建林酒后驾驶一辆无号牌金洪牌两轮车从冷水滩区虎岩公园开往上岭桥镇，途经零陵南路加油站路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，石建林血液中的乙醇含量为166.43mg/100ml，系醉酒驾驶。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，当事无号牌金洪牌两轮车隶属机动车范畴，属于两轮普通摩托车。
上述事实，有驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，刑事照片，抓获经过，常住人口基本信息，司法检验报告书，司法鉴定意见书，被告人石建林的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人石建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石建林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人石建林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年七月十日
代理书记员 谢 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7146号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男，户籍所在地湖南省益阳市，因涉嫌诈骗，于2016年9月20日被被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王爱民，广东鹏和律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7244号起诉书，指控被告人周某犯诈骗罪。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人周某和被害人吕文富是生意合作伙伴关系。2016年6月份，被害人吕文富欲出售一批液晶显示屏，遂委托被告人周某介绍买家，后被告人周某谎称苹果虫公司要购买被害人吕文富1000片液晶显示屏。2016年6月23日，被告人周某和被害人吕文富一同将1000片液晶显示屏拉至深圳市宝安区福永街道白石厦东区美华路30号苹果虫公司，被告人周某让张人正冒充苹果虫公司的人签收该批货物。随后，周某指示张人正将显示屏拉至宝安区西乡街道三围华丰第二科技园B二栋楼下，支付车费人民币200元。被告人周某则将该批货物以四万六千元的价格卖给一郑姓小姐（身份信息不详）。2016年6月25日，被害人吕文富催要货款无果，无法联系人被告人周某后报警。2016年9月20日，民警在江西省吉安市青原区枫林晚宾馆408房抓获被告人周某。经鉴定，涉案显示屏价值人民币44250元。
案发后，周某家属赔偿了被害人吕文富人民币49500元并取得谅解。
本院意见
|
被告人周某的行为构成诈骗罪。如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解，从轻处罚。
判 决
|
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7146号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周某，男，户籍所在地湖南省益阳市，因涉嫌诈骗，于2016年9月20日被被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王爱民，广东鹏和律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7244号起诉书，指控被告人周某犯诈骗罪。辩护意见被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人周某和被害人吕文富是生意合作伙伴关系。2016年6月份，被害人吕文富欲出售一批液晶显示屏，遂委托被告人周某介绍买家，后被告人周某谎称苹果虫公司要购买被害人吕文富1000片液晶显示屏。2016年6月23日，被告人周某和被害人吕文富一同将1000片液晶显示屏拉至深圳市宝安区福永街道白石厦东区美华路30号苹果虫公司，被告人周某让张人正冒充苹果虫公司的人签收该批货物。随后，周某指示张人正将显示屏拉至宝安区西乡街道三围华丰第二科技园B二栋楼下，支付车费人民币200元。被告人周某则将该批货物以四万六千元的价格卖给一郑姓小姐（身份信息不详）。2016年6月25日，被害人吕文富催要货款无果，无法联系人被告人周某后报警。2016年9月20日，民警在江西省吉安市青原区枫林晚宾馆408房抓获被告人周某。经鉴定，涉案显示屏价值人民币44250元。案发后，周某家属赔偿了被害人吕文富人民币49500元并取得谅解。本院意见被告人周某的行为构成诈骗罪。如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解，从轻处罚。判 决被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二十九日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00063-1号
原告钱培元。
被告蔡忠银。
本院在审理原告钱培元诉被告蔡忠银合同纠纷一案中，原告钱培元于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告蔡忠银的银行存款6000元予以冻结。钱培元自愿以其所有的房产证号为枣房字第000872**号房产提供担保。
本院认为，原告钱培元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将被告蔡忠银的银行存款6000元予以冻结；
二、将钱培元用以担保的房产证号为枣房字第000872**号房产处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一四年三月二十六日
书记员 张正喜
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初252号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安北路**号。
负责人：陈保华，男，行长。
委托诉讼代理人：郭爱华，男，该支行客户部经理。
被告：刘某成，男，1968年8月30日生，汉族，住莲花县琴亭镇金城大道***号。身份证号：3624311968********。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称农行莲花县支行）与刘某成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭爱华到庭参加诉讼，被告刘某成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某成归还信用卡透支逾期本金80000元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年1月16日向我行申请办理“金穗惠农”信用卡，卡号6228201580008230，审批后授信额度为3万元，被告在2016年3月25日透支消费后，就一直没有归还；2008年6月3日向我行申请办理“金穗“信用卡”，卡号6228370012469227，审批后授信额度为5万元，被告在2016年8月16日透支消费后，至今未归还。经原告工作人员多次做催收无果，故提起诉讼。
被告刘某成未答辩亦未到庭。
原告农行莲花县支行向法庭提交下列证据：1、被告申请领用卡的合约，信用卡章程，办卡资料；2、交易清单。因被告无正当理由不到庭质证，其不利法律后果应由被告自负。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2008年1月16日向原告申请办理“金穗惠农”信用卡，卡号6228201580008230，审批后授信额度为3万元，被告在2016年3月25日透支消费后，就一直没有归还；被告2008年6月3日向原告申请办理“金穗”信用卡，卡号6228370012469227，审批后授信额度为5万元，被告在2016年8月16日透支消费后，至今未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依法按期向原告承担还款付息义务，本案被告透支款项逾期后，经催收未予归还，属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某成应于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行归还本金80000元和利息（其中本金30000元的利息从2016年3月25日起计息，本金50000元的利息从2016年8月16日起计息，利率按合约约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告刘某成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 刘志坚
审判员 林小文
陪审员 冯森亮
二〇一七年七月十一日
书记员 程 虹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04046号
原告：汪瑞彪，男，1987年2月10日生。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆乐美投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8-12，组织机构代码05480145-2。
法定代表人：代小平。
原告汪瑞彪与被告重庆乐美投资有限公司（以下简称乐美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员钟明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪瑞彪及其委托代理人邓芳到庭参加了诉讼，被告重庆乐美投资有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪瑞彪诉称：2014年5月14日，原告汪瑞彪与被告乐美公司签订了荣昌县虹桥商贸城负一层童装区21#的《入驻意向书》，并交付了5000元的定金。双方没有签订正式合同。意向协议载明：商铺应该由被告装修，商铺交付使用的时间是2014年8月19日，但是至今商铺水电未通，地面未铺地砖，墙面只进行了简单粉刷，类似清水房的墙面根本无法经营。为此，原告多次与其他业主要求被告给个说法，而被告以种种理由为自己开脱，并同意解除合同，还承诺在2014年8月21日前退还所有款项，但是直到现在，没有业主收到被告退还的款项。原告认为：为了进驻商铺，原告早早购进了商品，但是被告没有履行合同的诚意，违反了诚实信用原则，构成了根本性违约，给原告带来了经济损失，为此作为受害者的原告到过公安局、派出所、工商局、信访办，这些部门都基于同情建议原告走司法途径，原告依《合同法》的有关规定特向法院起诉要求：1、解除《入驻意向书》协议；2、被告双倍返还定金10000元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告乐美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
经审理查明：2014年5月14日，原告汪瑞彪与被告乐美公司签订了一份《入驻意向书》，其上载明：“经双方初步协商，现就乙方（汪瑞彪）进入甲方（乐美公司）店内负一层童装区21#设立品牌专柜事宜，达成如下意向性意见：……二、合作期限为24个月，起算日以双方签署正式合同的日期为准。三、合作条件及相关费用：1、……租金85元平方米／月，……乙方需在2014年5月14日前向甲方交纳合作意向保证金5000元，保证乙方按时进入施工现场并如期开业。乙方不能按时进场装修或影响开业的，保证金不予以退还。四、甲方需按时向乙方提供商场内双方所确定的场地位置。五、正式合同的协商和签订：在本意向书签订后待商场装修三日内补齐余下保证金，双方即应本着诚实信用原则尽快按照本意向书的约定完成正式合同的协商和签署工作。本意向书在正式合同签订之日起自动废止。如果在第五条约定的期限内双方没有签订正式合同的，本意向书在该期间届满时自动解除……”。在《入驻意向书》签订当日，原告即向被告交纳了5000元的保证金，被告向原告出具收据载明“定荣昌虹桥商贸城负一楼童装区21#商铺钱伍仟元正”。原告交纳保证金后，双方一直未签订正式的租赁合同。因被告商铺未装修完毕，也未交付给原告使用。经原、被告双方协商，被告法定代理人代小平在双方签订的《入驻意向书》上写下：“同意乙方退租，甲方承诺在2014年8月30日前退还全部款项。代小平2014年8月21日”。因被告未履行承诺，按期退款，原告遂起诉到法院要求：1、解除《入驻意向协议书》；2、被告双倍返还定金10000元；3、本案案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、入驻意向书、收款收据等证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《入驻意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利并履行义务。该协议约定由原告在约定条件成就时承租被告的商铺并缴纳保证金，被告保证原告按时进入施工现场并如期开业，并本着诚实信用原则尽快按照意向书约定完成正式合同的协商和签署工作。原告交纳保证金后，被告一直未与原告签订正式的租赁合同，又因被告商铺未装修完毕，也未能交付给原告使用。后经双方协商，被告同意原告退租并退还原告缴纳的相关款项，此为原、被告双方协议解除意向协议并退还所交款项的行为，被告应遵守协议约定，按时退还原告缴纳的保证金。因双方已经协商一致解除《入驻意向书》，故本院对原告要求解除《入驻意向书》的诉讼请求不予支持。另在《入驻意向书》中，双方并没有关于定金的明确约定，在缴费收据中也未明确载明原告缴纳的费用为定金，故本院对原告双倍返还定金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆乐美投资有限公司于本判决生效后十日内向原告汪瑞彪返还保证金5000元；
二、驳回原告汪瑞彪的其他诉讼请求。
如果被告重庆乐美投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由被告重庆乐美投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 珊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第156号
原公诉机关山西省交口县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交口县营销服务部。
负责人解东峰，经理。
委托代理人李文飞，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司职工。
原审附带民事诉讼原告人白某，山西省交口县温泉乡石岭后村0077号。系被害人郭甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲，山西省交口县温泉乡石岭后村0077号。系被害人郭甲长子。
原审附带民事诉讼原告人郭某乙，山西省交口县温泉乡石岭后村0077号。系被害人郭甲次子。
原审附带民事诉讼原告人郭某丙，山西省交口县温泉乡石岭后村0077号。系被害人郭甲三子。
原审附带民事诉讼原告人郭某丁，山西省交口县温泉乡石岭后村0077号。系被害人郭甲之女。
原审附带民事诉讼原告人（暨附带民事诉讼被告人）陈某，山西省交口县双池镇迎宾路000045号。系晋K×××××号车所有人及被保险人。
原审被告人刘某甲。2014年7月31日因涉嫌交通肇事一案经交口县公安局被决定取保候审。
山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人白某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁提起附带民事诉讼一案，于二○一五年一月十三日作出（2014）交刑初字第95号刑事附带民判决。一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交口县营销部在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人白某、郭某甲、郭某乙、郭某丙各项经济损失共计111415元、在第三者责任险按80%承担302289.4元，共计413704.4元，已由附带民事诉讼被告人陈某垫付220000元，因此附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交口县营销部在交强险、第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人白某、郭某甲、郭某乙、郭某丙193704.4元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交口县营销部将附带民事诉讼被告人陈某垫付220000元交付陈某（限判决生效后十日内付清）。三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交口县营销部在交强险、第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某支出施救费、其所有的晋K×××××号牌重型自卸货车的维修费共计3360元（限判决生效后十日内付清）。四、附带民事诉讼原告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人白某、郭某甲、郭某乙、郭某丙鉴定费1500元（限判决生效后十日内付清）。五、驳回附带民事诉讼原告人郭某丁的诉讼请求。公诉机关未提出抗诉，原审被告人刘某甲未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交口县营销服务部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百六十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2014）交刑初字第95号刑事附带民事判决的民事部分。
二、发回山西省交口县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 佩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3347号
上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号20楼。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人陈卫鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李松刚。
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王永培。
委托代理人陈燕娟。
上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（下称“华农财保江苏公司”）因与被上诉人李松刚、王永培机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大三民初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月15日22时许，李松刚醉酒后驾驶大丰131791号绿号牌电动自行车在大丰市三龙镇汇龙嘉园小区内南北水泥路由北向南行驶时，撞到前方王永培停放在路边的苏J×××××号重型厢式货车后摔倒，造成李松刚受伤、两车损坏的交通事故。2014年7月16日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第32098200S814071506号道路交通事故认定书，认定：李松刚负此事故的主要责任；王永培的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”之规定，负此事故的次要责任。李松刚受伤后，于当日至大丰市三龙中心卫生院治疗，并于次日入该院住院治疗，于2014年8月5日出院，支出医疗费2572.31元。王永培所有的苏J×××××号重型厢式货车在华农财保江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），事故发生在保险期间内。经大丰市三龙法律服务所委托，大丰市人民医院司法鉴定所对李松刚的伤残程度，误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所2015年5月27日出具法医学鉴定书，载明：被鉴定人李松刚因交通事故受伤，损伤造成左侧锁骨外端骨折，目前遗留有左肩关节活动轻度受限，构成交通事故X（十）级伤残。建议误工期限为伤后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。李松刚为此支出鉴定费1310元。
一审法院审理中，大丰市三龙镇持久村村民委员会出具证明，载明：“兹有本村村民李松刚，该户原户主李兰玉名下在我村有承包田12.82亩，李兰玉多年（前）已病故，李松刚母亲柏素刚也年纪较高，失去劳动能力。该户承包田一直由李松刚本人经营，收益也归其所有，情况属实”。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。李松刚因本次交通事故造成的损失应得到相应的赔偿。王永培所有的苏J×××××号重型厢式货车在华农财保江苏公司投保了交强险，故李松刚因在本次交通事故中造成的损失应由华农财保江苏公司在交强险限额内先予赔偿。华农财保江苏公司、王永培对事故发生的事实均无异议，公安机关认定王永培负事故次要责任的依据是王永培违反规定在人行道上停放机动车，王永培对事故责任认定并无异议，故对公安机关的道路交通事故认定书予以采信，认定王永培应负事故的次要责任，对华农财保江苏公司关于王永培不应该承担事故责任的辩称意见，不予采信。李松刚提交的法医学鉴定书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，华农财保江苏公司对该鉴定意见书不予认可，又不申请重新鉴定，亦未能证明该鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，故对大丰市人民医院的法医学鉴定书予以认定，对华农财保江苏公司的相关辩称意见不予采信。大丰市三龙镇持久村村民委员会系农村基层自治组织，了解李松刚的生活状况，该单位出具的证明予以采信，对华农财保江苏公司关于李松刚没有实际损失、不认可误工费的辩称，不予采信。经审核，李松刚主张的损失中医疗费2572.31元、营养费540元（9元／天×60天）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、误工费8337.6元（120天×69.48元／天）、护理费5488.92元［69.48元／天×（19天＋60天）］、交通费200元、伤残赔偿金29916元（14958元／年×2年）、鉴定费1310元，计48706.83元应为合理，予以认定，其余不予支持。此款，由华农财保江苏公司在交强险医疗费限额内赔偿3454.31元、在死亡伤残赔偿金限额内赔偿43942.52元，计47396.83元；鉴定费由李松刚、王永培按责分担。据此，一审法院判决：一、李松刚因本次交通事故造成的损失由华农财保江苏公司在交强险限额内赔偿47396.83元。于判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回李松刚其余诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，鉴定费1310元，合计1549元，由王永培负担619元，李松刚自行负担930元。
上诉人华农财保江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案司法鉴定系李松刚单方委托，程序违法，不应作为有效证据采用，但一审判决书中否认上诉人申请重新鉴定，违反法律规定；2.李松刚为精神××二级，享有低保待遇，其不可能参加工作或独自经营，其实际情况与大丰市三龙镇持久村村民委员会出具的证明相矛盾，该证明不能作为有效证据使用，故李松刚并无误工损失，不应支持其误工费。综上，请求二审法院撤销原审判决，重新启动鉴定程序对李松刚的伤情是否构成××进行鉴定。
被上诉人李松刚答辩称：一审庭审中因上诉人对鉴定结论有异议，一审法院多次询问上诉人是否申请重新鉴定并向其释明不申请鉴定的法律后果，上诉人当庭明确表示不申请重新鉴定，故上诉人已放弃了重新鉴定的权利。被上诉人李松刚并无精神疾病，亦未丧失劳动能力，一审法院判决支持误工费，并无不当。
被上诉人王永培答辩称，与李松刚的答辩意见相同。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，上诉人华农财保江苏公司在一审法院开庭时认为本案鉴定程序不合法，一审法院在向其征求是否申请重新鉴定时，其明确表示不申请重审鉴定。
本院认为，王永培驾驶的苏J×××××号轿车在华农财保江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故华农财保江苏公司应在交强险范围内赔偿李松刚因案涉交通事故产生的各项损失。
关于本案司法鉴定程序是否违法的问题。经本院审查，李松刚提供的法医学鉴定书，其鉴定机构、鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法；华农财保江苏公司对该鉴定意见不予认可，但未提交证据证实其观点，亦未申请重新鉴定，原审判决根据该鉴定意见认定李松刚的伤情，并无不当。
关于李松刚的误工费能否支持的问题。李松刚在事故发生前一直从事农业劳动，以农业收入作为生活来源，该节事实有大丰市三龙镇持久村村民委员会出具的证明为证，故李松刚因交通事故致收入减少的事实客观存在。上诉人以其精神××并享有低保待遇为由主张不应支持其误工费，依据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元，由华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 艳
附：履行方式说明
一审判决应当向李松刚支付的款项直接汇至李松刚的银行账户。户名：李松刚；开户行：农村商业银行；账号：6230666035001636180。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更437号
罪犯李向阳，男，1986年3月21日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年10月10日以（2012）房刑初字第327号刑事判决书，认定被告人李向阳犯抢劫、盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑19年，并处剥夺政治权利2年6个月、罚金34000元。刑期自二〇一一年五月十一日起至二〇三〇年五月十日止。宣判后，于2012年12月26日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李向阳自入狱以来确有突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年3月30日至5月5日间，被告伙同杨某等人窜至北京大兴区、丰台区等地作案五起，抢劫手机、现金等财物价值人民币42188元。
2011年1月至5月11日间，被告伙同杨某等人窜至北京丰台区、房山区等地参与盗窃14起，盗窃电脑、电缆线等财物价值人民币89094元。系主犯。
罪犯李向阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李向阳自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一一年五月十一日起至二〇二九年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00951号
原告：李世海，个体户。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被告：王劲松。
被告：吴宗梅。
原告李世海诉被告王劲松、吴宗梅不当得利纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后。依法由审判员马孟祥适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李世海及其委托代理人王家和到庭参加了诉讼，被告王劲松、吴宗梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
李世海诉称：2011年4月，被告王劲松帮我联系了龙腾三江小区的混凝土业务，2011年7月，被告王劲松私自从龙腾三江小区工程部领走了属于我的混凝土款。我发现后，向被告王劲松索要，2011年9月23日被告王劲松出具欠条交我收执。被告一直拖延不还严重损害了我的合法权益，为维护我的合法权益，故诉讼要求：判令两被告偿还欠款10万元，自2011年9月23日起按月息2%支付利息至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
王劲松未答辩。
吴宗梅未答辩。
经审理查明：被告王劲松、吴宗梅系夫妻关系，原告与被告王劲松系朋友关系，原告从事混凝土业务。2011年4月，被告王劲松帮原告联系了龙腾三江小区工程的混凝土业务，原告送混凝土到龙腾三江小区，因混凝土工程是被告王劲松联系的，2011年7月，被告王劲松背着原告从龙腾三江小区工程部领走了属于原告的混凝土工程款。原告发现后，向被告王劲松索要，2011年9月23日被告王劲松出具10万元欠条交原告收执。
以上事实，有原告的陈述；原告所举证据：被告出具的欠条、结婚登记申请书、审查处理结果表、混凝土供销合同复印件等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：被告王劲松从龙腾三江小区工程部领走了本属于原告的混凝土工程款，在原告的催要下，被告出具10万元欠条交原告收执，双方之间形成债权债务关系，被告王劲松应当予以偿还，因此，对原告要求被告归还10万元的主张予以支持。被告王劲松、吴宗梅系夫妻关系，双方应当对家庭共同债务承担偿还责任，因此，对原告要求两被告承担连带偿还责任予以支持。原告主张被告按月息2%支付利息，因被告王劲松出具欠条时未约定利息，因此对原告主张利息的请求不予采信。被告无正当理由未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王劲松、吴宗梅应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李世海借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，适用简易程序审理减半收取1750元，由被告王劲松、吴宗梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 帅
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8932号
原告王×，男，1960年6月29日出生
被告姜×，女，1970年12月24日出生
原告王×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×、被告姜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称:2000年4月份原被告自由恋爱，同年12月份登记结婚。婚姻均系二婚，未生育子女。原被告婚初夫妻感情尚好。共同生活期间，原告将被告子女二人抚养长大成人。近年被告孩子长大成人后，看来不需要原告了，经常为一些琐事发生矛盾，从不听从原告的正确规劝，因为被告对原告的父亲不忠不孝，不赡养老人，对老人提出一些克扣要求，家庭中的一切支出都由原告支出，而被告分文不付出。再有被告不关心原告生活，不闻不问，原被告现已分居生活两年。综上所述，现原被告夫妻感情确实已名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产（房屋20间）共同分割，共同债务3.6万元共同偿还，案件受理费由原被告承担。
被告姜×辩称，我不同意离婚，没有分居，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告王×与被告姜×于2000年4月自由恋爱，于2000年12月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚前各有子女，现均已成年。原被告双方之间时有矛盾发生，但夫妻感情并未真正破裂。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情亦可，在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但双方之间并不存在无法调和的矛盾，夫妻感情尚未真正破裂。双方当事人应当珍惜十多年来彼此之间建立的感情，在生活中加强沟通，增进信任，相互包容和体谅，妥善处理家庭关系，不断改进自我，共创幸福生活。故对原告王×的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费一百六十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘佳旭
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初341号
原告：王希伟,男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
委托代理人：郑夏啸，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告：詹碧圣，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵青松，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王希伟与被告詹碧圣、赵青松追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：一、被告詹碧圣立即归还代偿款86436.25元，并从2016年2月22日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；二、被告赵青松对上述代偿款中28812.10元及相应利息承担连带责任。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月17日，被告詹碧圣与缙云县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，被告詹碧圣向缙云县农村信用合作联社借款80000元。原告、被告赵青松及案外人应斯诗为借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告詹碧圣未能足额还本付息，故原告于2016年2月22日代为偿还贷款本金50000元，利息36436.25元。此后，被告詹碧圣一直未能归还垫付款，被告赵青松也未承担保证责任。
本院依照依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹碧圣于本判决生效之日即偿还原告王希伟代偿款86436.25元，并从2016年2月22日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款86436.25元的利息；
二、被告赵青松对上述款项中被告詹碧圣不能偿还的部分承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.50元，由被告詹碧圣、赵青松负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年一月二十五日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初341号原告：王希伟,男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。委托代理人：郑夏啸，浙江丽阳律师事务所实习律师。被告：詹碧圣，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：赵青松，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王希伟与被告詹碧圣、赵青松追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：一、被告詹碧圣立即归还代偿款86436.25元，并从2016年2月22日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；二、被告赵青松对上述代偿款中28812.10元及相应利息承担连带责任。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年4月17日，被告詹碧圣与缙云县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定，被告詹碧圣向缙云县农村信用合作联社借款80000元。原告、被告赵青松及案外人应斯诗为借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告詹碧圣未能足额还本付息，故原告于2016年2月22日代为偿还贷款本金50000元，利息36436.25元。此后，被告詹碧圣一直未能归还垫付款，被告赵青松也未承担保证责任。本院依照依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹碧圣于本判决生效之日即偿还原告王希伟代偿款86436.25元，并从2016年2月22日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款86436.25元的利息；二、被告赵青松对上述款项中被告詹碧圣不能偿还的部分承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，减半收取980.50元，由被告詹碧圣、赵青松负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  虞 波二〇一八年一月二十五日法官助理  唐婷婷代书记员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执4974号
本院在执行高爱芹与王轶、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，王轶、郑州海洋投资管理有限公司拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十三日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4974号申请执行人高爱芹，女，汉族，1963年3月27日出生，住河南省滑县。被执行人王轶，男，汉族，1985年12月13日出生，住河南省新安县。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周郭良，总经理。高爱芹诉王轶、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3555号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人高爱芹向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4974号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员郭宏二〇一七年十一月二十八日书记员**
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00976-1号
申请执行人王礼书，男，1952年7月生，汉族，住肥西县。
被执行人马泰泉，男，1963年8月生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人窦长英，女，1961年9月生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01666号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人马泰泉、窦长英有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人马泰泉、窦长英所有的苏源洋河牌白酒556箱，限期履行义务，逾期将拍卖、变卖清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二０一五年三月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终511号
上诉人（一审被告）中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处，住所地广西壮族自治区玉林市樟木镇樟木开发区三幢1号。
代表人丘明，该分理处负责人。
委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工。
委托代理人钟雯宇，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工。
被上诉人蒋飞龙（一审原告）。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
一审被告中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市民主中路257号。
代表人彭春祥，该行行长。
委托代理人钟雯宇，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工。
委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工。
上诉人中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处（以下简称农行樟木分理处）与被上诉人蒋飞龙、一审被告中国农业银行股份有限公司玉林分行储蓄存款合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法组成由审判员黄炳才担任审判长，代理审判员罗旭葵、刘念参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人农行樟木分理处及一审被告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托代理人钟雯宇、莫承贵、被上诉人蒋飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不充分，违反法定程序，有发回重审的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2217号民事判决；
二、发回玉州区人民法院重审。
二审案件受理费1450元，由本院退回给上诉人中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄炳才
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年六月六日
书 记 员 葛 雁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终511号
上诉人(一审被告)中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处，住所地广西壮族自治区玉林市樟木镇樟木开发区三幢1号。
代表人丘明，该分理处负责人。
委托代理人莫承贵，男，汉族，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工。住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人钟雯宇，女，汉族，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工。住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被上诉人蒋飞龙（一审原告）,男，1967年11月11日出生，汉族，住所地江西省丰城市。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
一审被告中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市民主中路257号。
代表人彭春祥，该行行长。
委托代理人钟雯宇，女，汉族，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工，住广西壮族自治区玉林市玉州区人民东路564号。
委托代理人莫承贵，男，汉族，中国农业银行股份有限公司玉林分行内控与法律合规部员工，住广西壮族自治区玉林市玉州区人民东路564号。
上诉人中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处（以下简称农行樟木分理处）与被上诉人蒋飞龙、一审被告中国农业银行股份有限公司玉林分行储蓄存款合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法组成由审判员黄炳才担任审判长，代理审判员罗旭葵、刘念参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人农行樟木分理处及一审被告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托代理人钟雯宇、莫承贵、被上诉人蒋飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不充分，违反法定程序，有发回重审的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2217号民事判决；
二、发回玉州区人民法院重审。
二审案件受理费1450元，由本院退回给上诉人中国农业银行股份有限公司玉林樟木分理处。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄炳才
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年六月六日
书 记 员 葛 雁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终119号
上诉人（原审原告）:肖东良，男，1962年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王炳峰，北京晏清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁五局（集团）有限公司。
法定代表人：张回家，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张少于，女，汉族,系公司法律顾问。
上诉人肖东良因与被上诉人中铁五局（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖东良的委托诉讼代理人王炳峰、被上诉人中铁五局（集团）有限公司的委托诉讼代理人张少于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖东良上诉请求：1、请求撤销原判发回重审或者直接改判支持其诉讼请求；2、请求判令诉讼费用由中铁五局（集团）有限公司承担。事实和理由：1、原审法院审理程序重大错误导致案件错判；2、本案应当适用举证责任倒置，原审判决未适用特殊侵权责任的举证原则，处理错误；3、原审法院证据认定错误。被上诉人中铁五局（集团）有限公司在湖南长韶娄高速湘乡段的施工过程中，因使用大型机械设备所产生的巨大震动，导致肖东良的房屋受损，侵害了其财产权利，法院应当判决中铁五局（集团）有限公司赔偿上诉人房屋损失，原判驳回肖东良的诉求，处理错误。综上，请求二审法院支持肖东良的全部上诉请求。
中铁五局（集团）有限公司答辩称：1、本案不符合特殊侵权责任的特征，原审法院未适用举证责任倒置原则完全符合法律的相关规定。2、肖东良对其主张没有提供实质性的、充分的证据证明房屋受损与中铁五局（集团）有限公司的施工行为存在直接因果关系，肖东良对其房屋受损的金额也未提供任何证据支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖东良向一审法院起诉请求：1、判决中铁五局（集团）有限公司赔偿原告受损房屋损失10万元；2、判令中铁五局（集团）有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：长沙经韶山至娄底高速公路是我省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，其东接已建的长潭西线高速公路，向西经莲花、花明楼、团田、灰汤、壶天、桥头河，止于龙塘。2011年1月21日，中铁五局（集团）有限公司与湖南长韶娄高速公路有限公司签订合同协议书，承包并施工建设长韶娄高速公路该项目土建工程第9标段的工程，该工程于2014年12月31日建成通车。肖东良涉案房屋位于湘乡市金石镇金安村刘板塘村民组，毗邻中铁五局（集团）有限公司施工高速公路段。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点在于肖东良房屋受损与中铁五局（集团）有限公司修建高速公路的施工行为是否存在因果关系，肖东良主张存在因果关系，中铁五局（集团）有限公司予以否认，肖东良应对自己提出的存在因果关系的主张提供充足的证据，现肖东良未提供充足的证据证明。在合议庭多次向肖东良释明相关法律，建议其申请对房屋受损与中铁五局（集团）有限公司的施工之间是否存在因果关系，以及具体损失金额和修复费用进行相关司法鉴定时，肖东良均明确予以拒绝。肖东良在庭审中提出本案是属于高度危险作业产生的侵权行为，属于特殊侵权行为，适用举证责任倒置原则的意见，与法不符，本院对其意见不予采纳。肖东良在庭审后以涉案房屋正在向政府申请拆迁为由申请中止审理本案，因不符合《民事诉讼法》第一百五十条法定中止诉讼的情形，依法不予支持。综上，肖东良的诉讼请求缺乏相应的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖东良的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告肖东良负担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的案件事实清楚，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：
一、一审审理程序是否存在重大错误导致案件错判。
经查，一审中两位审判人员作为合议庭成员对本案做出过不予受理的裁定，但并未参与过本案实质审理，在本院裁定指定湖南省湘乡市人民法院受理本案后，两位审判人员仍参与本案审理，并没有违反审判人员回避的相关规定。肖东良认为一审审判人员违反了有关回避的程序规定，导致本案错判的上诉理由不能成立。
二、一审判决是否存在证据认定错误问题。
肖东良认为中铁五局（集团）有限公司使用大型机械设备所产生的巨大震动导致房屋受损，要求中铁五局（集团）有限公司赔偿财产损失，就应当举证证明房屋所受损害系中铁五局（集团）有限公司人机械设备施工震动所致，同时，也应对房屋受损程度及修复费用情况进行举证。肖东良在原审中提交的湖南长韶娄高速公路有限公司出具的《关于湘乡市金石镇刘春平等八户村民要求拆迁边线房屋的回复》及湘乡市金石镇人民政府《关于刘春平等反映湖南长韶娄高速公路有限公司影响其居住等问题办理情况的意见书》，因没有附相关事实认定的调查资料及相关鉴定结论，还不足以达到证明房屋受损与施工行为之间存在因果关系的证明目的。肖东良向法院提交的房屋受损财产清单及估价资料，系自行计算得出，不具有证据的科学性，不能达到证明房屋受损具体价值情况，在原审法院多次释明的情况下，肖东良拒不申请对中铁五局（集团）有限公司的施工行为与房屋受损之间是否存在因果关系及房屋受损具体金额及修复费用进行司法鉴定，应视为自愿放弃举证权利，肖东良向法院提交的证据不确实、不充分，不足以达到证明目的，应依法承担举证不能的不利后果。原审法院对肖东良主张的侵权损害赔偿请求不予支持，处理正确。肖东良认为一审判决证据认定错误的上诉理由不能成立。
三、本案是否适用特殊侵权举证责任原则。
本案系一般侵权责任纠纷，应由赔偿权利人负举证责任，不属于法定特殊侵权情形，不能适用举证责任倒置原则，原审判决举证责任认定正确，肖东良的该上诉理由不能成立。
综上，肖东良的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由肖东良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 赵 倩
代理书记员 许玉婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4914号
申请执行人包春宇。
被执行人吴ＸＸ。
被执行人周爱娟。
申请执行人包春宇与被执行人吴ＸＸ、周爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）丹导民初字第705号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告吴ＸＸ、周爱娟应偿还原告借款本息、律师费损失共计239400元，由两被告于2015年2月14日前偿还20000元，于2015年5月底前偿还50000元，于2015年8月底前偿还50000元，于2015年10月底前偿还50000元，余款69400元于2015年12月底前还清。案件受理费减半收取2296元，由�被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吴ＸＸ、周爱娟的银行存款、车辆及房产信息，被执行人吴ＸＸ、周爱娟无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人吴ＸＸ名下车牌号为苏L×××××的汽车一辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第705号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年五月十日
书记员 薛 佳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1123号
申请执行人：阳泉经济技术开发区三大彩钢厂，住所：驼岭头村。
经营者：孔某某。
被执行人：潘某某。
本院在执行阳泉经济技术开发区三大彩钢厂申请执行潘某某买卖合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3030号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1123号申请执行人：阳泉经济技术开发区三大彩钢厂，住所：驼岭头村。经营者：孔某某。被执行人：潘某某。本院在执行阳泉经济技术开发区三大彩钢厂申请执行潘某某买卖合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3030号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月十四日书记员  张利勋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1571号
罪犯赵永华。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2009年1月13日作出（2008）获刑初字第218号刑事判决，认定被告人赵永华犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。（刑期自2007年10月25日起止2018年10月24日止）。服刑期间刑期变动情况：2012年6月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵永华减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯于赵永华减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年12月11日，被告人赵永华与获嘉县冯庄镇王井村村民赵某发生纠纷引起争执，该犯持刀将赵某左侧胸腔刺伤逃离。
经审理查明，罪犯赵永华自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年11月、2014年4月、2014年11月、2015年5月、2015年10月表扬5次，2013年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵永华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于赵永华予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年10月25日起止2016年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保12号
申请人：陈玉翠，女，1964年4月4日出生，汉族，莱芜市莱城区。
被申请人：张庆贵，男，1963年6月3日出生，汉族，莱芜市莱城区。
申请人陈玉翠于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆贵鲁Ｓ×××××号轿车进行查封。申请人陈玉翠以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈玉翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张庆贵鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年1月10日至2019年1月9日。
案件申请费70元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张月娟
二〇一七年一月十日
书记员 亓东美
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00866-1号
原告：吉古彝格，男，1978年3月1日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段yw-10标项目部。
负责人：丁冠军，该项目部经理。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田翔，该公司职工。
被告：云南天顺隧道工程有限公司。
法定代表人：林君云，该公司执行董事。
委托代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。
原告吉古彝格诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部、被告中铁十五局集团第五工程有限公司、被告云南天顺隧道工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件情况复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 储爱武
二〇一五年九月二十一日
代书记员 范 生