福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第175号
原告蒋美琴，女，1974年4月28日出生。
被告余英健，男，1964年8月18日出生。
被告林长参，男，1965年8月27日出生。
被告余超辉，男，1970年10月24日出生。
原告蒋美琴与被告余英健、林长参、余超辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告蒋美琴和被告余英健到庭参加诉讼，被告林长参、余超辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋美琴诉称，请求法院判令被告余英健向原告偿还借款30000元及其利息13200元，合计人民币43200元，并支付从2014年11月17日起至上述款项实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；被告林长参、余超辉对被告余英健的上述应付款项承担连带清偿责任。
被告余英健辩称，对借款事实没有异议，但原告借款时预先扣留了借款利息3000元，原告实际交付借款款项27000元。被告余英健于2013年7月23日向原告的丈夫支付利息3000元，且支付利息至2014年11月16日。
被告林长参、余超辉均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月16日，被告余英健向原告出具一份借条，借条的内容为：由于资金周转需要，借款人余英健向蒋美琴借款人民币30000元，借款每月利息为1000元，利息当月付清，保证人林长参、余超辉愿意为借款人所借款项本金及利息承担连带保证责任。被告林长参、余超辉作为保证人在借条上签字。同日，原告通过银行转账向被告余英健支付款项27000元。2013年7月23日，被告余英健向原告的丈夫余有祜转账3000元。现因原告向三被告催讨借款未果，诉至本院要求解决。
上述事实，原告提供被告余英健出具的借条一份、大田县农村信用合作联社存款明细单一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：被告余英健尚欠原告借款数额的问题。对此，本院作如下分析与认定：
原告蒋美琴认为，原告向被告余英健转账支付27000元后，还另行向被告余英健支付现金3000元，原告已将本案借款款项30000元全部交付给被告余英健。被告余英健向原告支付利息至2013年2月16日，被告余英健于2013年7月23日支付的3000元系支付2013年2月16日前的利息。故被告余英健尚欠原告借款30000元及其利息13200元（从2013年2月16日起至2014年11月16日止，按月利率2%计算），合计人民币43200元。
被告余英健认为，实际收到原告转账支付的款项为27000元，并未收到原告支付的现金3000元。2013年7月23日，被告余英健通过银行转账向原告支付利息3000元，被告余英健实际向原告支付利息至2014年11月16日。
本院经审查认为，被告余英健向原告出具了借款金额为30000元的借条，原告与被告余英健均认可原告通过银行转账支付给被告余英健款项27000元，但被告余英健主张未收到原告以现金形式交付款项3000元，实际借款金额为27000元，故原告应当对是否向被告余英健提供现金3000元承担举证责任。因原告除提供被告余英健出具的借条外，未能提供其他证据佐证其通过现金形式支付给被告余英健款项3000元，故对原告主张以现金形式交付3000元给被告余英健，本院不予认可，本案借款金额应认定为27000元。被告余英健主张支付借款利息至2014年11月份，原告予以否认，被告余英健未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信，但被告余英健于2013年7月23日支付的3000元应认定为是支付2013年2月16日以后的借款利息，故被告余英健尚欠原告借款27000元及其利息8340元（从2013年2月16日起至2014年11月16日止，按月利率2%计算，利息为11340元，扣除已支付利息3000元），合计人民币35340元。
综上所述，本院认为，原告蒋美琴与被告余英健之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告余英健应当偿还借款。故原告要求被告余英健偿还借款27000元及其利息8340元，合计人民币35340元，并支付从2014年11月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告林长参、余超辉作为保证人在借条上签字，并约定对本案借款本息承担连带责任保证，根据法律规定，被告林长参、余超辉应对被告余英健的上述借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告林长参、余超辉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林长参、余超辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余英健应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告蒋美琴借款27000元及其利息8340元，合计人民币35340元；并支付从2014年11月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林长参、余超辉对上述被告余英健应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋美琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告蒋美琴负担98.2元，被告余英健负担341.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶长衍
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。