湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初278号
原告兰红珍，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人潘华连，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住炎陵县，系原告兰红珍丈夫。代理权限为特别授权，即代为起诉、提交证据、质证、辩论、调解、上诉。
委托代理人杨孟建，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵树辉，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告罗红，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告兰红珍与被告赵树辉、罗红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日、7月12日两次公开开庭进行了审理。原告兰红珍及委托代理人潘华连、杨孟建均到庭参加诉讼、被告罗红第一次开庭到庭参加诉讼、被告赵树辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰红珍诉称，2010年4月，被告赵树辉以投资工程项目急需资金为由，向原告兰红珍借款48000元，2013年12月13日出具欠条，约定分四年还清。2014年被告赵树辉归还2000元后未再按期还款，经多次追讨无果。被告罗红系赵树辉妻子，应共同偿还债务。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还46000元及利息3800元，利息算至2016年5月26日，之后的利息按银行同期贷款利率算至清偿之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告兰红珍为支持其主张，向本院提交欠条1张，拟证明被告赵树辉欠原告兰红珍借款的事实。
被告罗红辩称：二被告因感情不和在2010年起闹离婚，被告罗红不认识原告兰红珍夫妇，也不知借钱之事，该钱未用于家庭开支，其与本案无关。
被告罗红为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、炎陵县人民法院民事判决书1份，拟证明2015年12月被告罗红向本院提起离婚诉讼的事实；
2、二被告的微信聊天记录、其儿子与被告赵树辉QQ聊天记录各1份，拟证明被告罗红与该笔欠款无关，属于被告赵树辉个人借款。
本案在审理过程中，原告向本院申请到炎陵县公安局霞阳派出所调查，拟证明原告兰红珍与被告赵树辉借款的事实。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：被告赵树辉、罗红尚欠原告兰红珍借款本息为多少及是否应当偿还。原告对被告罗红提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告罗红提交的证据2的真实性无异议，对关联性提出异议，认为聊天记录不能证明该笔借款与被告罗红无关，本院经审理认为，该份证据不能足以证实被告罗红对借款不知情的抗辩，且其也未能提供其他证据予以佐证该笔欠款与其无关，故原告的异议成立，对该份证据不予采信。被告罗红对原告提供的欠条真实性提出异议，认为借款金额较大，借款日期与出具借条的时间相隔太久不符合常理，本院结合其他证据材料认为该借款是双方在公安机关的调解下确定的，故被告罗红的异议不成立，对该份证据予以采信。
本院在审理过程中，依原告兰红珍的申请，向炎陵县公安局办案人员谭辉华调查，经调查核实：原告兰红珍与被告赵树辉有多年的经济往来，因被告赵树辉未按约还款，2013年原告兰红珍以被告赵树辉涉嫌诈骗到炎陵县公安局报警，该局审查确定属于民间借贷纠纷，经炎陵县公安局霞阳派出所干警组织调解，双方确定借款金额为48000元，被告赵树辉出具借条的事实。
根据原告、被告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月份，被告赵树辉以投资工程项目急需资金为由，向原告兰红珍多次借款，被告赵树辉均未出具借条。后因被告赵树辉一直未还款，原告兰红珍向炎陵县公安局以被告赵树辉涉嫌诈骗报案。2013年12月13日，经炎陵县公安局霞阳派出所民警组织双方调解，被告赵树辉向原告兰红珍出具欠条1张，载明：“本人赵树辉自愿偿还兰红珍4.8万元债务，分四年还清，2014年还1万元，2015年还1万元，2016年还1.4万元，2017年还1.4万元，共计4.8万元人民币”。2015年2月5日，被告赵树辉偿还原告兰红珍2000元，后经原告多次催讨，未再偿还。另查明，被告赵树辉与被告罗红于2004年3月8日在炎陵县民政局登记结婚，婚后感情尚好，被告罗红于2015年12月向法院提起离婚诉讼，经本院审查驳回罗红的诉讼请求。被告赵树辉于2014年8月份外出务工。本案在审理过程中，原告兰红珍确定诉讼请求的利息计算错误，变更要求二被告支付到期借款利息930元。即:第1笔借款本金8000元的利息从2015年1月1月起至2016年5月份止；第2笔借款本金1万元的利息从2016年1月1日起至2016年5月份止，均按年利率6%计算，共计利息930元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵树辉与原告兰红珍签订的借条系双方的真实意思表示，其约定不违背法律规定，是合法有效的借贷关系。借条明确约定了还款时间及金额，原告向被告赵树辉提供借款，原告已履行了合同义务；但被告赵树辉至今未对到期的任何一笔欠款进行清偿，且原告已长时间无法联系到被告赵树辉，其应承担相应的违约责任，现原告兰红珍要求其提前偿还所有欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告兰红珍主张对到期借款自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告赵树辉与被告罗红二人婚姻关系存续期间，且被告罗红也未提供证据证明被告赵树辉的借款系个人行为，故应当认定赵树辉所借款项系其二人的共同债务，因此，罗红应当承担共同清偿责任。本案因被告赵树辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵树辉、罗红在本判决发生法律效力后十日内偿还本金46000元及利息930元，共计46930元；利息已计算至2016年5月份，2016年6月1日之后的利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；
二、驳回原告兰红珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元（原告已预交），由原告兰红珍负担45元，被告赵树辉、罗红负担1000元，并随上述款项一并给付原告兰红珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 钟文英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。