浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民再7号原审原告：傅建伟，男，1966年11月17日出生，汉族，住义乌市。原审被告：王英明，男，1962年12月16日出生，汉族，住义乌市。原审被告：金英花，女，1967年2月23日出生，汉族，住义乌市。原审原告傅建伟与原审被告王英明、金英花民间借贷纠纷一案，本院（2014）金义商初字第5096号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月2日作出（2016）浙0782民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原审原告傅建伟到庭参加诉讼。原审被告王英明、金英花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年9月27日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月，本案现已审理终结。2014年12月10日，原审原告傅建伟诉称：两被告系夫妻关系。被告于2014年7月7日向原告借款人民币1500000元，约定利息为40000元，借款期限从2014年7月7日至2014年8月6日。嗣后，两被告未能归还。要求：判决两被告返还原告借款人民币1500000元并支付利息（截止至2014年8月6日止的利息为40000元；从2014年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。原审被告王英明、金英花辩称：一、本案借款约定是转账交付，实际交付1400000元。二、本案借款用于归还银行贷款，该借款并非用于两被告之间的夫妻生活，不属于夫妻共同债务，被告金英花对本案借款发生整个过程都不清楚，请求法庭驳回原告不合理的诉请。三、本案借款已经有480000元还款根据原告指定打入曹庆丰账号。原审原告就其诉请向本院提供如下证据：1、婚姻证明一份，证明两被告系夫妻的事实。2、借条一份，证明两被告向原告借款1500000元未还及两被告承诺借期一个月，利息40000元的事实。3、交易回单一份，证明交付借款1400000元的事实。原审两被告对原审原告提供的证据质证意见如下：1、婚姻登记信息、交易回单、借条真实性均无异议。2、借条约定是银行转账交付借款，实际借款是1400000元，利息约定过高，到期以后的利息只能按照银行利率计算。原审被告就其辩称向本院提供银行凭条三份（其中打钩的部分），证明原审被告王英明根据原审原告指定打入曹庆丰账户480000元还款的事实。原审原告质证对该汇款凭证的真实性无异议，关联性有异议，上述款项与本案借款无关，系被告王英明与案外人之间的经济往来。本院原审对原、被告双方提供的证据认定如下：1、原、被告双方提供的证据的真实性，经质证均无异议，本院予以认可。2、关联性方面：原告提供的借条全部由被告王英明本人亲笔书写，且借据是载明借款合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告提供的汇款凭证，本院对该借条的证明力予以确认。被告王英明提供的汇款凭证，只能证明被告王英明曾向案外人曹庆丰汇款480000元，但不能证明该笔汇款是用于返还原告借款的，故本院对该证据的关联性不予认可。本院原审查明：两被告系夫妻关系。2014年7月7日，被告王英明向原告傅建伟借款人民币1500000元，并出具借条一份，载明：借款期限从2014年7月7日至2014年8月6日，利息为肆万元整。借款到期后，被告未能按约返还借款，引起诉讼。本院原审认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方约定借期内的利息为40000元，该约定超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，故本院依法予以调整。原、被告双方在借条中未约定逾期利率，故逾期利息应当以不超过借期内的利率为限，现原告主张逾期利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，不违反法律规定。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。综上，原告诉讼请求中合理部分本院依法予以支持。两被告的辩称依法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告王英明、金英花于本判决生效后十日内返还原告傅建伟借款人民币1500000元及利息（从2014年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告傅建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由原告傅建伟负担30元，由被告王英明、金英花负担9300元。再审中，原审原告傅建伟称，曹庆丰是我同学，王英明是我亲戚介绍认识的，与我老婆是同事，王英明与曹庆丰之前不认识，是通过我介绍认识。2014年7月原审被告王英明向我借款并说越多越好，我说没有钱，后来通过曹庆丰答应借150万元，我借给原审被告王英明的150万元是我向曹庆丰借来给原审被告用的，当时王英明和我一起去曹庆丰那里的，我出具给曹庆丰50万元、100万元的借条各一张，王英明出具给我150万元的借条一张。其中140万元我是通过转账给王英明的，10万元是现金支付的。后来王英明叫公司人员直接转账给曹庆丰48万元用于支付本案借款利息，王英明原审认为30万元是归还本金，18万元是支付利息，上述48万元是分4次转账的，分别是30万元、6万元、6万元、6万元。现要求变更诉讼请求为：1、判令两原审被告立即归还原审原告借款150万元并支付利息（从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止），已归还的48万元从利息中扣除。2、原审诉讼费用由两原审被告负担。再审中，傅建伟除原审提供的证据外还提供了新证据：其与王英明的手机短信记录及文字整理材料（二审提供过），证明王英明向其借款150万元金英花是知情的，且48万元中王英明承认3个6万元共计18万元是付利息的，150万元借款的利息都由王英明自愿承担。在王英明向其借150万元前还向其借过30万元，这30万元其也是向他人借来给王英明的，其支付了他人6000元利息但王英明归还了30万元本金却没有付其利息的事实。原审被告王英明、金英花未到庭应诉，未作答辩也未提供证据。本院对原审原告傅建伟提供的新证据的真实性予以认定。本院再审认定案件事实如下：两原审被告系夫妻关系。2014年7月7日，原审被告王英明向原审原告傅建伟借款人民币1500000元，并出具借条一份，该借条载明：借款期限从2014年7月7日至2014年8月6日前归还，利息为肆万元整。打款账号工行嘉和支行62×××54户名王英明借款人王英明2014.7.7。2014年7月11日，原审原告傅建伟通过案外人楼宝妹的账户转账给原审被告王英明中国农业银行股份有限公司义乌朝阳支行62×××15账户内人民币140万元，原审原告傅建伟称余款10万元于同日用现金交付给原审被告王英明。嗣后，原审被告王英明按原审原告傅建伟指示分5次共转账人民币48万元给案外人曹庆丰。其中2014年8月7日，分3次转账共计人民币36万元;2014年9月7日，转账人民币6万元;2014年9月30日转账人民币6万元。本院再审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原审被告王英明向原审原告傅建伟借款人民币150万元属实，原审被告王英明应当按照约定的期限还本付息。原审被告王英明分5次已归还的人民币48万元，因双方当时未确定是归还借款本金还是利息，应当按照还款日期还本付息（具体计算方法见附件）。截止到2014年9月30日，原审被告王英明尚欠原审原告傅建伟借款本金为1086232.18元。由于该债务发生于原审被告王英明、金英花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由双方共同负责偿还。原审原告傅建伟在原审中作虚假陈述，不承认原审被告王英明已归还过人民币48万元，致使原审认定事实错误，依法应予纠正。同时应对原审原告傅建伟在原审中的虚假陈述行为进行处罚，其所诉的虚假部分的诉讼费用应由其负担。借条中原审原告约定借款一个月的利息为4万元过高，原审原告傅建伟在再审中变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并无不当，应予支持。原审原、被告在借条中未约定逾期利率，故逾期利息应当以不超过借期内的利率为限，现原审原告主张逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。原审原告傅建伟合理合法部分的诉讼请求应予支持。原审被告王英明、金英花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）金义商初字第5096号民事判决;二、原审被告王英明、金英花于本判决生效后十日内返还原审原告傅建伟借款人民币1086232.18元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；三、驳回原审原告傅建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9330元，由原审原告傅建伟负担2042元，由原审被告王英明、金英花负担7288元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  蒋晓东审判员  徐翠英审判员  叶迪龙二〇一六年十二月二十二日书记员  杨巧珍附件：原审被告王英明已归还48万元还本付息计算方法1、2014年8月7日同日分三次共归还36万元按银行同期同类贷款利息4倍计算利息可算利息：28933.33元本金：331066.67元扣除后尚欠本金：1168933.33元;2、2014年9月7日归还6万元按银行同期同类贷款利息4倍计算利息可算利息：21820.09元本金38179.91元扣除后尚欠本金：1130753.42元3、2014年9月30日归还6万元按银行同期同类贷款利息4倍计算利息可算利息：15478.76元本金：44521.24元扣除后尚欠本金：1086232.18元