wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1316号
原告：深圳发展银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××人民东路××大厦××楼、二十八楼。
代表人：黄××。
委托代理人：张×。
委托代理人：胡××。
被告：陈××。
被告：郑×。
原告深圳发展银行股份有限公司××行（以下简称深×
×银行××行）为与被告陈××、郑×金融借款合同纠纷一案
，本院于2009年5月26日立案受理，依法由代理审判员陈维专
于2009年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人张×、胡××、被告郑×到庭参加诉讼，被告陈×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深××银行××行起诉称：2008年1月23日，原告与
被告陈××签订了深发温零综字第20080123007号《综合授信
额度合同》一份，约定原告授信被告陈××贷款金额134万元
，期限为2008年1月23日至2010年1月23日。同时，原告与被告
陈××、郑×签订了深发温零额抵字第20080123007-
1号《最高额抵押担保合同》一份，约定以陈××名下的坐落
于温州市××路××楼××室房屋作为抵押物提供抵押担保，担保范围为：深发温零综字第20080123007号《综合授信额度
合同》项下债务人陈××所应某担的全部债务（包括或有债务
）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高
额（余额）为134万元。抵押合同签订后，双方办理了抵押登
记手续。
2008年1月23日，原告与被告陈××签订了深发温零个贷
字20080123007号《个人贷款合同》一份，约定被告陈××向
原告借款人民币134万元，借款期限为2008年1月24日起至2009
年1月23日止；还款方式为到期一次还本，每季20日按季付息
；被告陈××不能按时偿还贷款，原告有权对贷款本金部分自
逾期之日按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收逾期利息
。
2008年1月24日，原告依约向被告陈××发放了贷款，并
由被告陈××在个人借款借据上签字认可，借据上约定贷款月
利率为6.225‰。但被告陈××自2008年12月21日起就未按时
支付利息，2009年1月24日借款期限届满后，被告陈××也未
偿还本金。截至2009年5月21日，被告陈××尚欠原告借款本
金134万元及利息8551.30元、逾期利息49972.25，共计58523.
55元。现要求：1、判令被告陈××立即偿还原告贷款本金134
万元及自欠息之日起至款项还清之日止未支付的利息、逾期利
息（截至2009年5月21日，利息8551.30元、逾期利息49972.25
元，共计58523.55元）；2、若被告陈××不能偿还上述债务
，原告有权以被告陈××、郑×提供的抵押房产折价或以拍卖
、变卖该房产所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告深××银行××行在举证期限内提供了以下证据：
1、原告深××银行××行营业执照、组织机构代码证、
金融许某某、负责人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体
资格；
2、被告陈××、郑×身份证、常住人口登记卡、婚姻证
明各一份，证明两被告的身份及系夫妻关系的事实；
3、《综合授信额度合同》（编号为深发温零综字第2008
0123007号）、《个人贷款合同》（编号为深发温零个贷字200
80123007号）各一份，证明原告与被告陈××之间的借款关系
；
4、《最高额抵押担保合同》（编号为深发温零额抵字第
20080123007-
1号）、房屋所有权某某、土地使用权某某、房屋所有权抵押
登记证明书各一份，证明被告陈××、郑×提供温州市××路
××楼××室的房屋作抵押物为被告陈××向原告贷款提供抵
押担保，并已办理抵押登记手续的事实；
5、个人借款借据一份，证明原告已依约向被告陈××发
放贷款134万元的事实；
6、被告陈××的还款记录、贷款罚息表各一份，证明截
止2009年5月21日被告陈××尚欠原告本金134万元以及利息、
逾期利息共计58523.55元的事实。
被告陈××未作答辩。
被告郑×未提交书面答辩意见，口头答辩称：两被告系夫妻关系。原告所述借款及担保情况属实，被告郑×作为抵押
人只承担抵押担保责任。
被告陈××、郑×在举证期限内均未向本院提供任何证
据。
原告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：
被告郑×对原告提供的最高额抵押担保合同无异议，对于其他
证据，因其没有参与不予质证。被告陈××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为自动放弃质证权利，
即对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合
法，其中《综合授信额度合同》、《个人贷款合同》、《最高
额抵押担保合同》及借款借据中均有被告陈××的签名，抵押
合同中有郑×的签名，房屋所有权抵押登记证明书由房管部门
出具，故对原告提供的证据的客观真实性本院予以认定。这些
证据与本案有关联，可以证明待证事实，本院均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间签订的《综合授信额度合同》
、《个人贷款合同》、《最高额抵押担保合同》，是各方当事
人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性
规定，应认定合法有效。原告已依约发放贷款，被告陈××未
能依约还本付息，属违约行为，应某担违约责任。故本院对原
告要求被告陈××偿还所欠借款本息的诉请予以支持。被告陈
××、郑×向原告提供的房产抵押，意思表示真实，且已办理
抵押登记手续，亦合法有效，被告陈××逾期不履行，原告诉
请以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，本院予以支持。被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日一次性偿付原告深圳
发展银行股份有限公司××行借款本金134万元以及利息、逾
期利息（截至2009年5月21日止，利息、逾期利息共计58523.5
5元；从2009年5月22日起至本判决确定的履行义务之日止，逾
期利息按月利率9.3375‰计算）；
二、若被告陈××未按期履行上述付款义务，则拍卖或
变卖被告陈××、郑×所有的坐落于温州市经济技术开发区楠
溪江路255号家某花园7号楼a幢1503室（所有权证号：温房权
证经济技术开发区字第021975号，地号：温开西18-7-
75，建筑面积167.43平方米）房屋，所得价款由原告深圳发展
银行股份有限公司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17387元，减半收取为8693.50元，由
被告陈××、郑×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈维专
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 池梦婕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民特字第16号
申请人陆开玉，女，汉族，1953年6月28日出生，住成都市金牛区。
被申请人陆开容，女，汉族，1955年10月28日出生，住成都市。
本院在审理申请人陆开玉与被申请人陆开容申请宣告公民死亡一案中，申请人陆开玉于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人陆开玉的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陆开玉撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人陆开玉负担。
审判员 李 玲
二〇一五年五月七日
书记员 何丽珠
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终3号
上诉人（原审被告）：安寿田，住新化县。
上诉人（原审被告）：伍艳林，住新化县。
被上诉人（原审原告）：新化县农村信用合作联社。
法定代表人：李谟放，该社理事长。
上诉人安寿田、伍艳林因与被上诉人新化县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院于2016年10月31日向上诉人安寿田、伍艳林送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费1664元，但安寿田、伍艳林未在规定期限交纳上诉费。
本院认为，上诉人安寿田、伍艳林未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安寿田、伍艳林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终3号上诉人（原审被告）：安寿田，住新化县。上诉人（原审被告）：伍艳林，住新化县。被上诉人（原审原告）：新化县农村信用合作联社。法定代表人：李谟放，该社理事长。上诉人安寿田、伍艳林因与被上诉人新化县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院于2016年10月31日向上诉人安寿田、伍艳林送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费1664元，但安寿田、伍艳林未在规定期限交纳上诉费。本院认为，上诉人安寿田、伍艳林未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安寿田、伍艳林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求代理审判员  曾永萍二〇一七年一月五日书 记 员  李 晶附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1380号
原告：陈有亮，男，1956年4月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：江敬，男，1968年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告陈有亮与被告江敬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈有亮于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈有亮撤诉。
案件受理费减半收取700元，由原告陈有亮负担。
审 判 长 何建平
代理审判员 柳志刚
人民陪审员 纪海霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 杰
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执391号
施人欢、袁明月：
申请执行人施人欢与被执行人袁明月民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初3902号�决书已发生法律效力，申请执行人施人欢向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁明月已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执391号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1909号
原告：梅吉青，男，汉族，1967年2月5日出生,个体户，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。
被告：王仁荣，男，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省肥东县。公民身份号码：×××。
原告梅吉青与被告王仁荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅吉青及其委托诉讼代理人范成孝到庭参加了诉讼，被告王仁荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告梅吉青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告材料款65240元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月至同年11月被告及被告的工人石宏涛等人多次到原告处购买阻燃板、夹板等材料，价格随行就市。被告及其雇佣的工人在原告出具的《销货清单》上对材料名称、数量、价格等均进行了签字确认。截止2015年11月被告欠付原告材料款共计65240元，后原告多次催要，被告借故推诿，至今未付，故向人民法院提起诉讼。
被告王仁荣未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《销货清单》原件11份和《手机短信记录》打印件一份，拟证明被告承认欠货款53000元的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据的证明力予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至同年11月被告及被告的雇员石宏涛等人多次到原告处购买阻燃板、夹板等材料，价格随行就市。被告及其雇员在原告出具的《销货清单》上对材料名称、数量、价格等均进行了签字确认，截止2015年11月被告欠付原告材料款共计65240元。庭审中，原告自认2015年10月3日的《销售清单》上王仁荣作为担保人签字，实际的货主是陈怀亮，欠付货款10050元，但未表明保证人身份。经原告多次索要无果，故向本院起诉主张权利。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，原告履行了供货义务，被告理应清偿欠付的货款，双方债权债务关系明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定。原告自认2015年10月3日的《销售清单》上王仁荣作为担保人签字，实际的货主是陈怀亮，但未表明保证人身份，原告要求被告承担保证责任，与上述规定不符，应从欠付的总货款中扣除实际欠款人陈怀亮应付的10050元。该项货款原告另案向案外人陈怀亮主张，本案中由被告承担保证责任，依据不足。原告诉讼请求，本院支持55190元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁荣限本判决生效后十日内支付原告梅吉青货款55190元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告梅吉青负担221元，被告王仁荣负担1211元；公告费800元，由被告王仁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马占海
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 哈梅兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗菖琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初707号
原告郑大庆，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告刘勇，男，1971年3月28出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告郑大庆与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑大庆到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告向我借款人民币80万元，同时约定利息。被告为原告书写了同等数额的借据一枚。此笔欠款后经原告多次催要，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，要求人民法院依法判令被告立即�还借款80万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料“借据”一枚。证明：被告刘勇于2014年6月23日向我借款人民币80万元、月息3分的事实。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，能够证明其主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2014年6月23日，被告刘勇从原告郑大庆处借款80万元用于在乌丹镇中昊东区进行工程建设，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告为原告出具借据一枚。后原告向被告索要此借款，被告未能偿还原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提交的借据中记载的借款数额具体、借款时间明确，并有被告的签字确认，双方之间的债权债务关系成立。被告应向原告清偿债务。因双方约定的利息违反法律规定，对超过部分本院不予保护。故原告郑大庆要求被告刘勇偿还80万元债务及利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘勇�本判决生效后十日内给付原告郑大庆借款人民币80万元，并自2014年6月23日起按年利率24%支付利息至本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3892号
原告：王苏。
委托诉讼代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：吴群。
本院受理原告王苏诉被告吴群民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王苏撤回起诉。
案件受理费525元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 房晓君
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3138号
原告：黄国锋，男，1978年5月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：宋君，男，1974年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告黄国锋诉被告宋君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国锋向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款5620元及利息。事实和理由：2010年，被告在原告处赊购种子、化肥、农药。2016年1月1日，双方结算，被告尚欠原告5620元，给原告出具了欠据，约定按期还款按月息1.5分计算，超期按月息2分计算，约定2016年10月30日前偿还，此款到期后经原告多次索要，被告至今未予偿还，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
宋君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告在原告处赊购种子、化肥、农药。2016年1月1日，双方结算，被告尚欠原告5620元，给原告出具了欠据，约定按期还款按月息15‰计算，超期按月息20‰计算，还款期限为2016年10月30日。
本院认为，被告在原告处购买种子、化肥、农药，给原告出具了欠据，原、被告间形成了买卖合同关系，原告给被告提供了种子、化肥、农药，被告应依约定向原告履行给付货款的义务。现该欠款已逾还款期限，应按照欠据约定的20‰给付利息。对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋君给付原告黄国锋货款本金5620元，并自2016年1月1日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢承玺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍知初字第172号
原告陈国洪。
委托代理人王松、俞越华。
被告孙建林。
委托代理人茹亮良。
委托代理人范兰英。
原告陈国洪诉被告孙建林侵害作品复制权纠纷一案，本院于2
013年9月26日立案受理。在诉讼过程中，原告陈国洪申请财产保
全，本院于2013年10月9日作出民事裁定予以准许，并已执行。依
法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国
洪的代理人俞越华，被告孙建林的代理人茹亮良到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈国洪诉称，原告于2012年3月1日向广东省版权局申请
版权登记，成为美术作品《lz1038图》的著作权人。最近发现被
告在未经原告许可的情况下，生产、销售侵犯原告享有著作权美
术作品的窗帘布料。原告认为著作权自作品创作完成之日起产生
，任何单位和个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所
包含的人身权和财产权。被告生产、销售的货物上的美术作品整
体构造与原告的美术作品极为相似，属于抄袭行为。原告请求判
令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料
，赔偿原告经济损失（包括取证费用等）共计20000元。
被告孙建林辩称，被告销售的窗帘布料上的美术作品已在浙
江省版权局登记，被告拥有著作权。原被告登记的两幅美术作品完全不一样，被告未侵犯原告的任何权利。请求驳回原告的诉讼
请求。
为证明其诉讼主张，原告陈国洪提供下列证据：
1.2012年3月1日由广东省版权局颁发的美术作品登记证一本
，用以证明原告对此享有著作权。被告对该证据的真实性无异议
，本院予以确认。
2.杭州市东方公证处出具的公证书一份及封存的布包一个，
用以证明被告在销售侵犯原告著作权的布料。被告对该证据的真
实性无异议，辩称两幅美术作品不相同，被告未侵权。本院对证
据的真实性予以确认。
为支持其辩称意见，被告孙建林提供下列证据：
1．2013年2月17日由浙江省版权局颁发的美术作品登记证一
本，用以证明被告对此享有著作权。原告对该证据的真实性无异
议，认为其登记在先，被告登记在后，两幅作品虽有区别，但实
质性相似，被告侵权。本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及陈述，本院查明：2012年3月1日
，广东省版权局接受原告陈国洪的申请，经审核后颁发作品登记
证书。该证书记载：登记号为粤作登字-2012-f-
00000432，作品名称为《lz1038图》，作品类别为f美术，作者为
陈国洪。该作品所附图案为花型a。
2013年2月17日，浙江省版权局接受被告孙建林的申请，经审
核后颁发作品登记证书。该证书记载：登记号为11-2013-f-
2680，作品名称为《缕缕清香》，作品类别为美术作品，作者为
孙建林。该作品所附图案为花型b。
2013年7月19日，杭州市版权保护管理中心委托闵振芳到被告经营的绍兴县中国轻纺城北市场4区3楼896号门市部购买窗帘布料
一匹，价格1839元，并当场取得销售码单一份和孙建林的名片一
张。此过程由杭州市公证处全程公证。该布料花型与被告持有的
作品登记证记载花型一致。
花型a
花型b
本院认为，美术作品是著作权法保护的客体之一，其范围包
括绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美
意思的平面或者立体的造型艺术作品。在审查美术作品是否构成
著作权侵权行为时，虽然原被告均拥有不同版权机关颁发的作品
登记证，但版权机关颁发的作品登记证仅具有初步证明效力，“
实质性相似加接触”才是核心标准，只有证明原告对申请保护的
作品享有著作权，被诉作品与原告申请保护的作品构成实质性相
似，同时作品权利人又有证据表明被告在此前具备了接触原告作
品的机会或者实际已接触了原告的作品，才能判定为著作权侵权
。
原告拥有广东省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作
出自己系著作权人的声明，登记在先，又无其他相反证据否定其
声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，
对该美术作品享有著作权。
在原告拥有著作权的前提下，再来分析原被告提供的作品是
否具有实质性相似。实质性相似与著作权所要求的独创性是一对
矛盾体。独创性并不要求作品是首创，但必须是原创，新作品与
已有作品的表达形式尤其是细节处理上应有不同。衡量两幅作品
是否构成实质性相似的基本原则是看被诉作品中是否以非独创的方式包含了著作权人原作品中的独创性成果，即有无抄袭、剽窃
行为。此举可以通过对比的方式加以解决，对比发现相似率较高
的，可以判定有抄袭的可能。
原被告提供的两幅花型图案有相似之处，均由大小两列艺术
化的近似于“8”字型图形间隔组成，并嵌入花枝与花朵。两者亦
有差异之处：（1）结构。花型a以“8”字为一个单元，三个主要
花朵分布于“8”字上中下三端，由贯穿整个造型的花枝连接，花
枝与花朵并重；花型b以“0”为单元，两个“０”字组成一个“8
”字，亦配以三个主要花朵，位于“0”字一端，为直线状，突出
显示花朵，花枝处于附属地位。（2）线条。两幅作品的线条在长
短、粗细、明喑等方面有差别。由于受结构的制约，以单元为单
位，花型a整体大于花型b，因此花型a的空间较大，由此带来的线
条亦较长、较粗。（3）色彩。花型a颜色以紫色调为主，颜色品
种较多，色彩艳丽，层次感分明；花型b色调较为单一。虽然从整
体构图及外观效果上分析，两幅作品有相似性，但由于两者在表
达主题及运用线条、色彩等均有差异，差异之处明显大于相似之
处，从而判定相似率不高，花型b有自己的独创性劳动。原告认为
被告抄袭其作品的意见不能成立，其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定
，判决如下：
驳回原告陈国洪的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，
合计370元，由原告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一三年十一月二十六日
书记员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍知初字第172号
原告陈国洪。
委托代理人王松、俞越华。
被告孙建林。
委托代理人茹亮良。
委托代理人范兰英。
原告陈国洪诉被告孙建林侵害作品复制权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。在诉讼过程中，原告陈国洪申请财产保全，本院于2013年10月9日作出民事裁定予以准许，并已执行。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国洪的代理人俞越华，被告孙建林的代理人茹亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国洪诉称，原告于2012年3月1日向广东省版权局申请版权登记，成为美术作品《lz1038图》的著作权人。最近发现被告在未经原告许可的情况下，生产、销售侵犯原告享有著作权美术作品的窗帘布料。原告认为著作权自作品创作完成之日起产生，任何单位和个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。被告生产、销售的货物上的美术作品整体构造与原告的美术作品极为相似，属于抄袭行为。原告请求判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，赔偿原告经济损失（包括取证费用等）共计20000元。
被告孙建林辩称，被告销售的窗帘布料上的美术作品已在浙江省版权局登记，被告拥有著作权。原被告登记的两幅美术作品完全不一样，被告未侵犯原告的任何权利。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告陈国洪提供下列证据：
1.2012年3月1日由广东省版权局颁发的美术作品登记证一本，用以证明原告对此享有著作权。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2.杭州市东方公证处出具的公证书一份及封存的布包一个，用以证明被告在销售侵犯原告著作权的布料。被告对该证据的真实性无异议，辩称两幅美术作品不相同，被告未侵权。本院对证据的真实性予以确认。
为支持其辩称意见，被告孙建林提供下列证据：
1．2013年2月17日由浙江省版权局颁发的美术作品登记证一本，用以证明被告对此享有著作权。原告对该证据的真实性无异议，认为其登记在先，被告登记在后，两幅作品虽有区别，但实质性相似，被告侵权。本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及陈述，本院查明：2012年3月1日，广东省版权局接受原告陈国洪的申请，经审核后颁发作品登记证书。该证书记载：登记号为粤作登字-2012-F-00000432，作品名称为《lz1038图》，作品类别为F美术，作者为陈国洪。该作品所附图案为花型A。
2013年2月17日，浙江省版权局接受被告孙建林的申请，经审核后颁发作品登记证书。该证书记载：登记号为11-2013-F-2680，作品名称为《缕缕清香》，作品类别为美术作品，作者为孙建林。该作品所附图案为花型B。
2013年7月19日，杭州市版权保护管理中心委托闵振芳到被告经营的绍兴县中国轻纺城北市场4区3楼896号门市部购买窗帘布料一匹，价格1839元，并当场取得销售码单一份和孙建林的名片一张。此过程由杭州市公证处全程公证。该布料花型与被告持有的作品登记证记载花型一致。
花型A
花型B
本院认为，美术作品是著作权法保护的客体之一，其范围包括绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意思的平面或者立体的造型艺术作品。在审查美术作品是否构成著作权侵权行为时，虽然原被告均拥有不同版权机关颁发的作品登记证，但版权机关颁发的作品登记证仅具有初步证明效力，“实质性相似加接触”才是核心标准，只有证明原告对申请保护的作品享有著作权，被诉作品与原告申请保护的作品构成实质性相似，同时作品权利人又有证据表明被告在此前具备了接触原告作品的机会或者实际已接触了原告的作品，才能判定为著作权侵权。
原告拥有广东省版权局颁发的该美术作品的版权登记证，作出自己系著作权人的声明，登记在先，又无其他相反证据否定其声明，故根据现有证据，宜推定原告系本美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。
在原告拥有著作权的前提下，再来分析原被告提供的作品是否具有实质性相似。实质性相似与著作权所要求的独创性是一对矛盾体。独创性并不要求作品是首创，但必须是原创，新作品与已有作品的表达形式尤其是细节处理上应有不同。衡量两幅作品是否构成实质性相似的基本原则是看被诉作品中是否以非独创的方式包含了著作权人原作品中的独创性成果，即有无抄袭、剽窃行为。此举可以通过对比的方式加以解决，对比发现相似率较高的，可以判定有抄袭的可能。
原被告提供的两幅花型图案有相似之处，均由大小两列艺术化的近似于“8”字型图形间隔组成，并嵌入花枝与花朵。两者亦有差异之处：（1）结构。花型A以“8”字为一个单元，三个主要花朵分布于“8”字上中下三端，由贯穿整个造型的花枝连接，花枝与花朵并重；花型B以“0”为单元，两个“０”字组成一个“8”字，亦配以三个主要花朵，位于“0”字一端，为直线状，突出显示花朵，花枝处于附属地位。（2）线条。两幅作品的线条在长短、粗细、明喑等方面有差别。由于受结构的制约，以单元为单位，花型A整体大于花型B，因此花型A的空间较大，由此带来的线条亦较长、较粗。（3）色彩。花型A颜色以紫色调为主，颜色品种较多，色彩艳丽，层次感分明；花型B色调较为单一。虽然从整体构图及外观效果上分析，两幅作品有相似性，但由于两者在表达主题及运用线条、色彩等均有差异，差异之处明显大于相似之处，从而判定相似率不高，花型B有自己的独创性劳动。原告认为被告抄袭其作品的意见不能成立，其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈国洪的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一三年十一月二十六日
书记员 易 青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7576号
原告孟建，男，汉族，1974年2月12日出生，甘肃省民乐县人
被告雷小义，男，汉族，1979年12月1日出生，甘肃省兰州市人
原告孟建与被告雷小义承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟建到庭参加诉讼，被告雷小义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟建诉称：2013年6月27日，被告将其承包的太平洋集团公司在兰州新城的土方开挖工程转包给原告，双方签订了书面合同，并约定了权利义务，同时约定违约金为应付土方款项的30%。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款367079.8元。后经原告多次催要，被告推诿不付且逃避不见，现诉讼要求被告支付工程款367079.8元，承担违约金108923.9元，合计476003.7元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将工程款的诉讼金额变更为333456元，违约金变更为100000元，合计433456元。
被告雷小义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月27日，原、被告双方签订一份土方挖运协议，约定由被告将其承包的太平洋集团公司兰州新城土方开挖工程转包原告，进场时被告一次性给付10万元，该费用在原告退场或工程结束时予以扣除；如原告借支，被告应予同意，但每月借支不得超出10万元；土方开挖所需设备由原告自行组织，被告负责油料供应，其价格不得高于市场价格；被告应每月27日结清原告工程量款项，每方价格为3.3元，运输距离超出1.2公里后每方追加费用1元，如被告未按约支付当月款项，应承担应付款项30%的违约金，同时原告有权单方终止合同；协议第七条约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖；双方还约定了其他事项。自2013年6月至2013年8月31日期间，原告组织设备对被告承包的工程进行了土方开挖，被告的工作人员雷小刚对原告进行的土方工程量、单价及燃油费支出作了两份账单并签名，两份清单载明的应付工程款为1527456元。原告提供了被告付款记录及银行交易明细清单，证明被告在工程期间至2014年9月期间通过银行汇款及现金给付共向原告付款1214000元，其中原告收到2013年11月23日的银行汇款20万元后，随即通过银行转账形式向被告的银行账户转账20000元，原告陈述该20万元汇款系分包给被告工程的魏聚义（音）直接支付给原告的，被告又从原告处借款20000元。综上所述，被告共欠原告工程款333456元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的土方挖运协议、工程账单、原告自书的付款记录、银行卡交易明细、客户交易明细对账单、银行卡取款凭条即卡卡转账凭条在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原告以自己的设备、技术和劳力按照协议完成被告承包工程的土方挖运工作，该性质符合我国合同法中关于承揽合同的定义，本案案由应定为承揽合同纠纷。原、被告双方签订合同的意思表示真实，未违反法律行政法规强制性规定，应认定原、被告形成合法有效的承揽合同关系。原告为被告承包的工程完成土方挖运工作后，被告工作人员出具了两份载明工程量、工程价款及扣除汽油款的清单，该清单可以确定工程总价款，被告应及时与原告对其付款金额进行对账并支付下剩价款，但被告至今未付且失去联系；原告提供的付款记录虽系自己书写，但结合其提供的银行卡交易明细可以认定被告付款的金额，被告应向原告支付下剩的价款333456元。关于违约金，双方虽约定土方挖运价款应按工程量当月结清，如违反约定按应付款项的30%承担违约金，但根据原告提交的工程量清单和被告在工程期间的付款情况，双方是在工程结束后进行的结算，原告对此并未表示异议，且双方未对被告付款金额进行对账，亦未约定付款期限，原告主张的违约金实质属于利息损失，被告自2014年9月14日支付5000元后再未付款，故应参照银行同期贷款利率自2014年9月15日起计算逾期付款违约金。被告雷小义经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷小义向原告孟建支付工程价款333456元；
被告雷小义向原告孟建支付逾期付款违约金23342元（2014年9月15日至2015年11月15日，共计14个月，333456元×6%÷12月×14个月）。
上述一、二项合计356798元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费7802元，原告孟建负担1150元，被告雷小义负担6652元。原告已交纳，被告负担的6652元直接给付原告，本院向原告退还减少诉讼金额后多收取的受理费638元。
公告费600元，由被告雷小义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 王彩云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹巧洁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1425号
原告：张纪周，男，汉族，1959年6月24日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告：郑俊闯，男，汉族，1990年5月7日出生，住漯河市召陵区。
第三人：张广华，男，汉族，1989年3月1日出生，住河南省西华县。
原告张纪周诉被告郑俊闯、第三人张广华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纪周及其委托代理人李黎、被告郑俊闯及第三人张广华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑俊闯偿还原告欠款12380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告的儿子张广华与黄娜在网络聊天相识成为朋友，张广华于2016年5月27日向原告打电话，帮朋友黄娜借钱34000元，原告将钱打入黄娜的银行卡内，黄娜将其中的20000元转给了张广华代收，张广华与黄娜吃饭时又认识了被告郑俊闯。2016年5月31日，被告郑俊闯知道原告的钱在张广华处，便找借口借钱，张广华碍于面子，在征得原告同意的情况下，又通过银行转账的方式借给被告19200元，后郑俊闯还了6820元，由张广华代收，下欠12380元，原告和张广华多次向被告催要借款，但被告推脱至今未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑俊闯辩称：被告郑俊闯没有借过原告张纪周的钱。
第三人张广华称2016年5月31日，其和被告一起去的银行，然后张广华把19200元转到被告的卡上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：第三人张广华与案外人黄娜系朋友关系，张广华让其父亲，即本案原告张纪周给其打款，2016年5月27日，张纪周将34000元打到黄娜的邮政银行卡上，黄娜随后付给张广华20000元。张广华通过黄娜与被告郑俊闯相识，2016年5月31日，在征得原告同意的情况下，张广华通过转账的形式将19200元打入被告郑俊闯的卡上。原告认为该19200元系被告郑俊闯向其借款，并称被告通过第三人偿还了6820元，下欠12380元未予偿还。被告郑俊闯辩称其和第三人张广华一起做生意，该19200元用于生意投资，经法庭询问，郑俊闯表示不知道其和张广华一起做什么生意，也未提供能够证明其和张广华一起做生意的证据。第三人张广华否认与被告郑俊闯合伙做生意。
本院认为，被告郑俊闯对收到原告张广华19200元钱款的事实不存异议，本院予以确认。通过原告和第三人的陈述以及原告的举证，能够证明该19200元是原告张纪周的钱。被告郑俊闯辩称其与张广华一起做生意，该19200元系生意投资，但郑俊闯不仅不知道其和张广华做什么生意，也没有提供能够证明其和张广华一起做生意的证据，第三人张广华也否认与被告郑俊闯一起做生意，故对于其辩解，本院不予采信。张纪周认可郑俊闯曾偿还6820元，故被告郑俊闯应偿还原告张纪周12380元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑俊闯于本判决生效后五日内偿还原告张纪周12380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告郑俊闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年五月十八日
书记员 邵帅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3050号
原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：91510400904358296。
法定代表人：杨克伦，行长。
委托诉讼代理人：邹晓星，男，1970年4月13日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司攀枝花分行风险管理部客户经理，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：151040201410505777。
被告：攀枝花市南辉科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇流沙坡。
法定代表人：何立钊，董事长。
被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市机场路93号。
法定代表人：贺云海，总经理。
被告：何立钊，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：盛必琼，女，1954年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：何树云，男，1949年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行诉被告攀枝花市南辉科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行自愿申请撤回对被告攀枝花市南辉科技有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、何立钊、盛必琼、何树云的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司攀枝花分行撤诉。
案件受理费71673元，减半收取计35836.5元，由中国建设银行股份有限公司攀枝花分行负担。
审判员 潘雪薇
二〇一六年十一月四日
书记员 于颖涓
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人丁志辉，男，系该行客户部经理。特别授权。
委托代理人陈合，男，系该行客户经理。特别授权。
被告：徐乐荣，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：徐冬秋，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：何亮平，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告徐乐荣、徐冬秋、何亮平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼。被告徐乐荣、徐冬秋、何亮平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金29943.35元及利息2891.62元（计算截止至2016年4月12日）；2、诉讼后的贷款利息及罚息和复利按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2013年6月27日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。徐乐荣于2014年6月21日以金穗惠农卡（卡号为：62×××12）自助借款30000元，到期日为2015年6月20日。截止至2016年4月12日，尚余29943.35元借款本金及2891.62元利息未偿还。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提供证据。本院对原告提供的证据及证明目的认定如下：三被告身份证复印件各一份、借款申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细一份、利息清单一份。拟证明三被告于2013年6月27日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。徐乐荣于同日向原告申请贷款，被告徐冬秋、何亮平为徐乐荣提供连带责任保证担保。2013年7月5日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年7月5日至2013年7月4日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。徐乐荣于2014年6月21日以金穗惠农卡（卡号为：62×××12）自助借款30000元，到期日为2015年6月20日。截止至2016年4月12日，尚余29943.35元借款本金及2891.62元利息未偿还。因三被告均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本院依法予以认定，作为本案证据使用。对原告的证明目的予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行合同约定。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告徐乐荣最后一次借款日期为2014年6月21日，该借款的利率按2014年6月21日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%的规定，应予支持。截止至2016年4月12日，按照借款合同约定，被告徐乐荣尚欠原告借款本金29943.35元，利息与罚息2891.62元。被告徐乐荣尚欠原告本息合计32834.97元。徐冬秋、何亮平为徐乐荣提供连带保证责任担保，原告要求三被告共同偿还借款本息依法应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乐荣、徐冬秋、何亮平于本判决生效之日起3日内向原告偿还借款本金29943.35元，利息2891.62元，合计32834.97元。（逾期利息及罚息和复利计算至2016年4月12日，2016年4月13日至本判决书生效履行之日的逾期利息以本金29943.35元，按2014年6月21日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，由被告徐乐荣、徐冬秋、何亮平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 颖
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初575号
本院于2016年8月29日对原告姚秋串、班殿宇、班志忠、李秋香诉被告清徐县鑫源通盛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）晋0827民初544号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）晋0827民初544号判决书中第1页正数第三行中（2016）晋0827民初544号，补正为（2016）晋0827民初575号。
审判员 邱自强
二〇一六年九月八日
书记员 范雪莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00357号
原告黄杰林。
被告辽宁海天房地产开发有限公司。
法定代表人胡秀萍。
委托代理人吴文来，系该公司工作人员。
原告黄杰林与被告辽宁海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年2月11日开庭进行了审理。原告黄杰林到庭参加诉讼，被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月15日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告提供位于沈阳市沈北新区杭州路45号X-X-
X号房产一套作为原告的拆迁补偿，被告承担为原告办理房产证的义务。被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原告办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求被告为原告办理房屋所有权证并退还入住费用8372元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据1、协议书1份。证明原、被告双方的买卖合同关系。
证据2、收款收据4份。证明原告交纳入住费8372元。
庭审中，本院按原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告举证及庭审情况，认定案件事实如下：
2006年9月15日，原、被告双方签订协议书1份，约定被告将其开发的位于沈阳市沈北新区杭州路45号X-X-
X号的房屋以支付差价款的形式转让给原告。2009年1月7日，原告交纳房屋差价款4713元及物业费、维修基金等相关入住费用8372元后，被告将房屋交付原告使用。但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证。
本院认为，协助原告办理房屋所有权证系被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原告要求被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用8372元，因该费用系原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原告黄杰林办理位于沈阳市沈北新区杭州路45号X-X-X号房屋所有权证；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第417号
关于申请人陈某某与被执行人陈某某甲离婚纠纷一案，本院作出（2014）祁民初字第1757号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈某某于2014年11月28日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人陈某某甲已主动按调解书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审判长 桂 斌
审判员 欧秧生
审判员 黄毅辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄文明
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第417号
关于申请人陈某某与被执行人陈某某甲离婚纠纷一案，本院作出（2014）祁民初字第1757号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈某某于2014年11月28日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人陈某某甲已主动按调解书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审判员 桂 斌
二〇一四年十二月四日
书记员 王文明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第136号
原告王锡芬。
委托代理人谈晓钢、吴思语（均受王锡芬的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡市时尚天成商业管理有限公司，住所地无锡市崇安区城中购物公园389，391。
法定代表人徐亦增，该公司董事长。
委托代理人邹叶锋（受无锡市时尚天成商业管理有限公司的特别授权委托），江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告王锡芬与被告无锡市时尚天成商业管理有限公司（以下简称天成公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被告天成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然其公司在工商登记上的注册地为无锡市崇安区，但公司实际经营地在无锡市南长区，公司以其主要办事机构所在地为住所，故请求将本案移送无锡市南长区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，王锡芬与天成公司签订的《无锡时尚天成商铺使用合同》中约定的租赁物为无锡市崇安区中山路288号云蝠大厦负一层1F098-1，108号商铺，该商铺属本院辖区，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡市时尚天成商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元由无锡市时尚天成商业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏
二０一五年二月十二日
书 记 员 李嫏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第136号
原告周某，无业。
被告杨某甲，无业。
原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘敏伟独任审判，并公开开庭进行了审理，原告周某和被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚手续，同年12月6日生下儿子取名杨某乙。婚后原、被告感情一般，共同生活后，发现原、被告性格不合，缺少共同语言。被告经常上网，无责任心。致使原、被告无法共同生活下去，造成夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求法院判决：1、请求法院判令与被告离婚；2、婚生儿子杨某乙由被告抚养教育至成年，原告不支付抚养费。
被告杨某甲辩称，如果原告非要离婚，我也同意。但是儿子的抚养费要两个人共同负担，原告也要负担抚养费，有共同债务。
经审理查明，2011年7月左右，原告周某与被告杨某甲经人介绍认识，2012年9月初9订婚，××××年××月××日在崇仁县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子取名杨某乙，一直随被告方共同生活。婚后夫妻之间感情还好，之后感情开始冷淡。双方无共同财产亦无共同债权。双方在婚生儿子杨某乙的抚养问题上达成一致，由被告杨某甲抚养教育至成年。在庭审中，被告杨某甲提出向杨礼义、杨塘江各借款30000元去上海做水产生意，该借款合计人民币60000元为共同债务，并提供借条两份，对此原告周某提出异议。
以上事实有原告身份证、常住人口信息、婚姻登记记录证明、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。原告周某起诉离婚，被告杨某甲亦同意离婚，故对原告周某的离婚诉请，依法予以支持。对原告关于由被告抚育婚生儿子杨某乙的诉请，被告未反对并主张抚养杨某乙，故对被告抚养杨某乙的主张，依法予以支持。关于抚养费，父母对子女有抚养教育的义务，鉴于原、被告双方均系农村户口，参照江西省2015年农民生活消费支出7548元每年的标准，原告周某每月支付300元抚养费，付至杨某乙成年时止。对被告杨某甲提出的债务，原告周某主张其不知情，且当时原告在泉州打工，对此提出异议，故本院不予认定，但可由债权人通过法律途径另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告杨某甲离婚；
二、婚生儿子杨某乙由被告杨某甲抚养教育至成年，被告周某每月支付300元抚养费，直至杨某乙成年时止（抚养费自2015年4月起计算，2015年度抚养费限于本判决生效之日起15日内支付，以后抚养费每年支付一次，限于每年1月31日前支付当年抚养费）；
三、个人衣物及日用品归各自所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 刘敏伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘铭姗
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第136号
原告黄某某，女，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案期间，原告黄某某向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄某某承担。
代理审判员 车伟杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 路 瑶
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第136号原告王锡芬。委托代理人谈晓钢、吴思语（均受王锡芬的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。被告无锡市时尚天成商业管理有限公司，住所地无锡市崇安区城中购物公园389，391。法定代表人徐亦增，该公司董事长。委托代理人陆浩星（受无锡市时尚天成商业管理有限公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。本院在审理原告王锡芬诉被告无锡市时尚天成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王锡芬于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王锡芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王锡芬撤回对无锡市时尚天成商业管理有限公司的起诉。案件受理费2909元，由王锡芬负担。审判员  诸庆文二〇一五年五月十三日书记员  赵 鹏
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第136号原告：冯玉全，男，1963年4月14日出生，汉族，职业不祥，现住张家口市涿鹿县。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张家口图腾房地产开发有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇风情街*号商业楼*号房。法定代表人：啜林，该公司总经理。委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告冯玉全诉被告张家口图腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告团购被告开发的位于崇礼县高家营镇丽锦花都小区5号楼2单元603号，建筑面积59.79平方米，单价1000元/平方米，计59790元。购房款原告已一次性付清，但被告至今未依约向原告交房。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民诉法》等相关法律法规诉至人民法院，望法院依法判决，请求：1、请求法院依法判决原被告解除合同；2、依法判决被告返还原告购房款59790元；3、依法判决被告赔偿原告违约金3766元。本院认为：原告主张与被告解除合同，由被告返还原告购房款及由被告赔偿原告违约金，但是，根据被告的答辩及相关证据，证明原告主张解除的合同及标的物，涉及到崇礼县公安局已先期对崇礼轩辕马铃薯深加工有限责任公司法定代表人陈晓勇涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件处理结果对本案处理结果足以产生实质性影响，刑事案件结案后，原告可另行主张民事权利。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告冯玉全对被告张家口图腾房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  吴希林审判员  王凤燕审判员  ＸＸＸ二〇一五年四月八日书记员  陈 倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更556号
罪犯杨林，男，汉族，生于1971年5月1日，甘肃省金塔县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2011年12月19日作出（2011）嘉刑初字第106号刑事判决，认定被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）甘刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第539号刑事裁定减刑十个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，及时汇报改造思想。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，态度端正，政治考试134分，技术考试成绩合格。生产劳动中，服从分配，踏实肯干，在钻床改造岗位上,严格遵守操作规程，无安全生产事故发生，保质保量完成任务。2015年11月至2016年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月17日起至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴承颖
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执218号
申请执行人：解某某，男，汉族，居民。
被执行人：李某某，男，汉族，村民。
解某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初848号民事判决书，被执行人李某某应偿还解某某借款人民币3000元，承担诉讼费50元，本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423民初848号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈 粮
审判员 韩进二〇一八年四月二十六日
书记员 许 杨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1724号
罪犯柴爱军，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2010年2月1日作出（2010）卢刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人柴爱军犯奸淫幼女罪、故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月24日经本院裁定减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯柴爱军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯柴爱军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴爱军减去自2015年6月18日至2016年4月28日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年六月十八日
书记员 王 山
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0020号
申请人高火林。
申请人高伟刚。
被申请人张逢穗。
被申请人邱世科。
申请人高火林、高伟刚亲于2014年3月13日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邱世科所有的浙CGXX**小型普通客车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人邱世科所有的浙CGXX**小型普通客车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年三月十三日
书记员 陆益成
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4058号
罪犯李宏君，男，1978年10月10日出生于山西省武乡县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年1月1日作出（2002）石刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人李宏君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年10月31日作出（2003）冀刑一终字第550号刑事裁定予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年10月31日减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年3月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年6月4日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年11月9日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李宏君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬3次，2015年度狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李宏君在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宏君在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宏君减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月11日起至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 帆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1379号
原告：姚彻富，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：桂明明，安徽浩成律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩成律师事务所律师实习律师。
原告：姚升涛，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：桂明明，安徽浩成律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩成律师事务所律师实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告姚彻富、姚升涛与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚彻富、姚升涛委托代理人桂明明、王晶，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彻富、姚升涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，为起诉方便，暂计算至2016年8月31日）14410.46元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买由其开发的芜湖市××区××＃楼××单元××室住宅，总购房款593023元。约定被告在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。原告按期履行了合同义务，被告却未能在约定的时间交付房屋。根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。原、被告合同约定的违约金比率远不足以弥补原告的损失，故诉请人民法院依法调整违约金比率至日万分之一，以弥补原告的损失，切实保护守约方的合法利益。
被告辩称：合同违约金标准是日万分之0.6，违约金计算基数以发票金额为准，实际交房日期为2016年6月29日，实际逾期180天。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日原告姚彻富、姚升涛与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室；建筑面积为106.88平方米，单价为5548.5元，房价款为593023元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。2016年6月29日被告将中央城D9#楼1单元1704室房屋交付原告。2016年8月29日，被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D9#楼经有关部门验收。2016年12月3日被告向原告出具单价为5548.4908136元/平方米、面积为106.68平方米、总金额为591913元的销售不动产购房发票。原告为维护自身权益，遂诉至本院成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。2016年12月3日被告向原告出具的销售不动产购房发票金额相较双方签订的合同总价款有所减少，但减少的原因是因房屋的销售面积与实际验收面积相差0.2平方米造成，被告并未能举证证明原告未按合同约定履行支付购房款义务，双方合同约定逾期交房的违约金系以买受人已交付房价款为计算标准，故对被告该辩解不予采纳，违约金应以合同约定的总房款计算。原告虽于2016年6月29日在房屋交接单上签字签收房屋，但此时房屋尚未经有关部门验收，违约金应计算至涉案房屋验收之日，即为2016年8月29日。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，共计11481元。
综上，对原告合理诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决之日起十日内给付原告姚彻富、姚升涛逾期交房违约金11481元；
二、驳回原告姚彻富、姚升涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，原告姚彻富、姚升涛负担16元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担64元。
本判决为终审判决。
审判员 任学影
二〇一七年五月五日
书记员 周 冉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初699号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张明，男，1992年10月15日出生，汉族，天津市宝坻区人，中专文化，农民，住宝坻区。2017年6月12日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现于居住地候审。
被告人倪立松，男，1995年1月20日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2017年6月12日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
被告人袁宏军，男，1991年8月5日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2017年6月12日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］704号起诉书指控被告人张明、倪立松、袁宏军犯聚众斗殴罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人张明、倪立松、袁宏军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年1月12日18时许，被告人张明在宝坻区新安镇埝北村张某家吃饭饮酒期间，因琐事与田某发生争执，被劝开后，张明与田某又约定在宝坻区雅居乐家具城对面加油站东侧的公路上见面。当日22时许，二人如约见面后再次互相殴打，张明鼻部被打伤。后张明纠集被告人倪立松，倪立松又纠集被告人袁宏军赶到现场，倪立松、袁宏军到现场后伙同张明对田某进行殴打。期间，张明将田某面部打伤，经法医鉴定，田某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
2017年3月27日，被告人张明、倪立松、袁宏军主动到公安机关投案自首，如实交代上述犯罪事实。案发后，三被告人已赔偿被害人全部经济损失，达成和解协议，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人张明、倪立松、袁宏军在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及到案经过等说明材料、诊断证明书、和解协议书、谅解书、收条、常住人口信息表等书证；被害人田某的陈述笔录；证人张某、刘某证言笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明为泄私愤，与被告人倪立松、袁宏军纠集在一起，聚众殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控各被告人犯罪成立。在共同犯罪中，被告人张明起主要作用，系主犯；被告人倪立松、袁宏军起次要作用，系从犯。案发后被告人张明、倪立松、袁宏军均自动投案，到案后如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人倪立松犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。）
三、被告人袁宏军犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5971号
原告:六安市天运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城,统一社会信用代码91341500672619164X(1-1)。
法定代表人：李斌,该公司总经理。
被告:李桂标,男,1972年3月10日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区,
原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告李桂标挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除�、被告双方皖Ｎ×××××车辆经营挂靠关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告就其购买的发动机号Q140101756B，车架号为LJ11KBAB8E9005584，车牌号为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在被告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用以及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠《委托合同》，但被告均不予理睬。
为了维护自身权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释之规定，向贵院提起�讼，请求依法判决。
被告李桂标未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告李桂标与原告六安市天运汽车运输有限责任公司签订《委托服务合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××车挂户于原告处，委托原告管理，合同期限自2017年6月14日起至车辆报废或产权变更为止，并约定了双方的权利、义务。合同签订后，现被告违约，自2017年6月之后没有年审，也不续交保险费用，后经原告催促，被告拒不办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订的《委托服务合同》，真实、有效，被告未按合同约定及时办理车辆年审续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户合同，故对原告要求解除与被告的挂户合同的请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国�同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告李桂标间皖Ｎ×××××号车辆的挂户合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐爱军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁 成
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞嵩商初字第38号
原告：吴××。
被告：徐××。
原告吴××为与被告徐××买卖合同纠纷一案，于2013
年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程
序，组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告吴××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴××起诉称：6-
7年前，被告在山东省微山湖养鸭期间，多次向原告赊购鱼粉
。2011年4月中旬，经双方结算，被告确认欠原告价款17000元
，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求
判令被告立即支付原告价款17000元，并赔偿逾期付款的利息
损失1000元。审理中，原告放弃要求被告赔偿逾期付款的利息
损失。
为此，原告向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告鱼
粉款17000元未付的事实。
被告徐××未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放
弃质证权利。经审查，原告提交的该证据系原件，该欠条载明
“今欠鱼粉款总欠17000元，徐××”，故真实、合法且与本案有关联，能证明被告欠原告价款17000元的事实，本院予以
确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠
原告鱼粉款17000元事实清楚，被告应及时支付，拖欠不付，
显属无理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐××支付原告吴××价款17000元。限在本判决生
效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费650元，均由被告徐××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛增辉
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 谢浩风
二〇一三年十月十八日
代书 记员 朱飞燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬鄞嵩商初字第38号原告：吴厚成。被告：徐后存。原告吴厚成为与被告徐后存买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴厚成到庭参加诉讼，被告徐后存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告吴厚成起诉称：6-7年前，被告在山东省微山湖养鸭期间，多次向原告赊购鱼粉。2011年4月中旬，经双方结算，被告确认欠原告价款17000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即支付原告价款17000元，并赔偿逾期付款的利息损失1000元。审理中，原告放弃要求被告赔偿逾期付款的利息损失。为此，原告向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告鱼粉款17000元未付的事实。被告徐后存未答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的该证据系原件，该欠条载明“今欠鱼粉款总欠17000元，徐后存”，故真实、合法且与本案有关联，能证明被告欠原告价款17000元的事实，本院予以确认。综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告鱼粉款17000元事实清楚，被告应及时支付，拖欠不付，显属无理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐后存支付原告吴厚成价款17000元。限在本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费650元，均由被告徐后存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  毛增辉人民陪审员  赵宝德人民陪审员  谢浩风二〇一三年十月十八日代书 记员  朱飞燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1165号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：郝超军，男，1975年1月17日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：潘允涛，男，1975年5月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告郝超军、潘允涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告郝超军、潘允涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年3月29日，原告依照与被告郝超军、潘允涛在2013年3月27日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告郝超军发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告潘允涛为连带责任担保人，借款到期日为2015年3月28日。借款发放后，被告郝超军没有偿还本金，共支付利息、逾期利息6612.84元。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告郝超军偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告潘允涛承担连带保证责任。
被告郝超军未答辩。
被告潘允涛未答辩。
经审理查明：2013年3月24日，被告郝超军向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××15）。
2013年3月27日，原告农业银行与被告郝超军（作为借款人）、郝俊录（作为担保人）、郝俊伍（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告郝超军向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告郝超军的银行卡（卡号：62×××15），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年3月28日至2016年3月27日的额度有效期内向被告郝超军提供借款，被告郝超军可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告潘允涛对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年3月29日，原告农业银行向被告郝超军发放借款50000元，到期日为2015年3月28日。借款发放后，被告郝超军没有偿还本金，共支付利息、逾期利息6612.84元。
被告郝超军、潘允涛在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告郝超军、潘允涛签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郝超军尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人潘允涛应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告郝超军偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年3月29日起，按50000元的2014年3月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年3月28日）、逾期利息（逾期利息应自2015年3月29日起按50000元的2014年3月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6612.84元），并由被告潘允涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝超军偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年3月29日起，按50000元的2014年3月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年3月28日）、逾期利息（逾期利息应自2015年3月29日起按50000元的2014年3月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6612.84元。被告潘允涛承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告潘允涛向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郝超军追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝超军、潘允涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 立
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民辖终1735号
上诉人（原审被告）：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107696561542L。
法定代表人：幸世银。
被上诉人（原审原告）：广州市理念酒店金属家具制造有限公司，住所地广东省广州市番�区大石街石北大道石北工业园大维段自编19号，统一社会信用代码91500107696561542L。
法定代表人：李德文。
原审被告：重庆申基实业（集团）有限公司解放碑威斯汀酒店，住所地重庆市渝中区新华路222号，统一社会信用代码91500103057789858P。
法定代表人：黄常兰。
上诉人重庆柯盛实业有限公司与被上诉人广州市理念酒店金属家具制造有限公司、原审被告重庆申基实业（集团）有限公司解放碑威斯汀酒店买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初13673号民事裁定，驳回重庆柯盛实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆柯盛实业有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆柯盛实业有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市渝中区新华路222号48层，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人签订的《重庆威斯汀酒店宴会家具采购合同》，约定由上诉人向其采购重庆威斯汀酒店宴会厅家具，同时约定，发生争议，向上诉人所在地人民法院起诉。现被上诉人以上诉人未付清货款为由诉至法院，起诉请求判令：上诉人立即支付未付货款437922元和违约金；判令原审被告对上诉人向被上诉人支付上述款项承担连带责任等。本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的前述合同中关于管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。经查，上诉人注册地在重庆市九龙坡区科园二路137号，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故被上诉人的住所地为重庆市九龙坡区。现被上诉人依约定向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民辖终1735号上诉人（原审被告）：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107696561542L。法定代表人：幸世银。被上诉人（原审原告）：广州市理念酒店金属家具制造有限公司，住所地广东省广州市番�区大石街石北大道石北工业园大维段自编19号，统一社会信用代码91500107696561542L。法定代表人：李德文。原审被告：重庆申基实业（集团）有限公司解放碑威斯汀酒店，住所地重庆市渝中区新华路222号，统一社会信用代码91500103057789858P。法定代表人：黄常兰。上诉人重庆柯盛实业有限公司与被上诉人广州市理念酒店金属家具制造有限公司、原审被告重庆申基实业（集团）有限公司解放碑威斯汀酒店买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初13673号民事裁定，驳回重庆柯盛实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆柯盛实业有限公司不服，向本院提起上诉。重庆柯盛实业有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市渝中区新华路222号48层，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人签订的《重庆威斯汀酒店宴会家具采购合同》，约定由上诉人向其采购重庆威斯汀酒店宴会厅家具，同时约定，发生争议，向上诉人所在地人民法院起诉。现被上诉人以上诉人未付清货款为由诉至法院，起诉请求判令：上诉人立即支付未付货款437922元和违约金；判令原审被告对上诉人向被上诉人支付上述款项承担连带责任等。本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的前述合同中关于管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。经查，上诉人注册地在重庆市九龙坡区科园二路137号，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故被上诉人的住所地为重庆市九龙坡区。现被上诉人依约定向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年十月十九日书 记 员  邹 琴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初146号
原告：莫文英，女，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万喜，陕西至正律师事务所律师。
被告：强伟，女，汉族，住某地。
原告莫文英与被告强伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫文英及其委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告强伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告莫文英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强伟向原告莫文英返还欠款741600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经双方朋友李伯钧介绍相识。2014年11月，被告向原告借款用于自己资金周转。在被告未出具收条、借条的情况下，原告于2014年11月12日、11月14日从农业银行向被告转账741600元。之后，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。
被告强伟未作答辩。
原告莫文英为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
中国农业银行股份有限公司西安丈八四路分理处借记卡产品资料查询单、借记卡账户主档查询、中国农业银行股份有限公司西安桃园路支行交易详单，以证明原告在2014年11月12日、2014年11月14日通过银行向被告强伟分12次转款共计741600元。
本院审查后认为，被告强伟未作答辩，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审查，本院查明事实如下：
2014年经双方共同朋友李伯钧介绍原、被告认识。2014年11月，被告因做生意资金周转不开为由而向原告借款。
2014年11月12日、2014年11月14日原告通过中国农业银行账户6228460210003022513向被告强伟账户6227000060550082173分12次转款共计741600元。
再查，截至目前，被告未向原告归还任何借款本金。且双方未约定借款期间、借款期间利息和逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供中国农业银行股份有限公司西安丈八四路分理处借记卡产品资料查询单、借记卡账户主档查询、中国农业银行股份有限公司西安桃园路支行交易详单，证明其与被告强伟之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，虽被告强伟未给原告出具借条，但其经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，即被告强伟属于未能提供相反证据证实涉案款项741600元的用途，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”；被告强伟属于放弃抗辩权利，因此原告在庭审中所提供证据可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的规定，所以，本院依法对原、被告双方存在民间借贷法律关系予以确认。原告作为出借人已向贷款人被告强伟交付了741600元，但被告强伟至今未能归还原告借款本金741600元，被告强伟理应承担相应的民事责任。故，原告要求被告强伟归还借款741600元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告强伟归还原告莫文英借款本金741600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11216元，由被告强伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
人民陪审员 任瑞娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛 妮
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执373号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，所在地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，住所地穆棱市。
被执行人：于殿才，男，1982年4月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被执行人于殿才金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于殿才暂无可供执行财产，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十十五日
书记员 李静伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5516号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
被告福州格莱美美容医院有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路6号。
法定代表人陈凤珍，经理。
本院在审理原告陈美行与被告福州格莱美美容医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈美行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈美行撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘欣然
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1061号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告：李宁，男，汉族，住青海省西宁市。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以双方已达成和解并已经实际履行为由撤回对被告的起诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员米华炜
二〇一八年五月十日
书记员马启花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1061号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族，住青海省西宁市。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以双方已达成和解并已经实际履行为由撤回对被告的起诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员米华炜二〇一八年五月十日书记员马启花
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执100号
申请执行人：新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场一○八社区二连。
法定代表人：于亚东。
委托代理人：张玲燕，女，32岁。
被执行人:乔善新，男，37岁。
本院在执行新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司与乔善新买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人乔善新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛海滨
审判员 周卫家
审判员 叶 建
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯 森
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0602执100号申请执行人：新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场一○八社区二连。法定代表人：于亚东。委托代理人：张玲燕，女，32岁。被执行人:乔善新，男，37岁。本院在执行新疆生产建设兵团农六师畅通专用汽车制造有限责任公司与乔善新买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人乔善新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛海滨审判员  周卫家审判员  叶 建二〇一六年九月二十三日书记员  冯 森
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00124-1号
原告：杭州中昊科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代理人：黄奕平，总经理。
委托代理人：张忠，该公司员工。
被告：芜湖融汇化工有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄祖仕，总经理。
本院于2013年8月9日作出的（2013）芜经开诉保字第00124号民事裁定书，对被告芜湖融汇化工有限公司的财产在人民币160000元范围内进行保全。现原告杭州中昊科技有限公司与被告芜湖融汇化工有限公司已经达成和解并向本院申请解除对被告芜湖融汇化工有限公司的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖融汇化工有限公司的财产在人民币160000元范围内进行保全。
审判长 奚正荣
二〇一三年八月十五日
书记员 朱 芸
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行初52号
原告雷忠荣，男，1927年3月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。
法定代表人黄勇，区长。
委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
本院在审理原告雷忠荣诉被告荆州市沙市区人民政府房屋征收决定一案中，原告雷忠荣的亲属雷熙靖于2018年4月9日与红门南路棚户区改造项目分指挥部签订了《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，并于2018年7月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告雷忠荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷忠荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取，由原告雷忠荣负担25元。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一八年七月九日
书记员 李丽红