上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12880号
原告：鞠仁平，男，1973年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金秀红(系原告鞠仁平妻子)，住同原告鞠仁平。
委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。
被告：陈荣明，男，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省。
原告鞠仁平与被告陈荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程仕海到庭参加了诉讼；被告陈荣明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠仁平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200万元；2、偿付原告以60万元为本金，从2016年1月9日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息；3、偿付原告以30万元为本金，从2016年1月22日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息；4、偿付原告以10万元为本金，从2016年2月2日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息；5、偿付原告以15万元为本金，从2016年2月4日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；6、偿付原告以20万元为本金，从2016年3月29日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息；7、偿付原告以30万元为本金，从2016年6月25日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息；8、偿付原告以15万元为本金，从2016年7月19日起至实际归还日止按提利率24%计算的利息；9、偿付原告以20万元为本金，从2016年7月29日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因资金周转需要，自2015年3月起陆续多次向原告借款。原告均通过银行转账方式将钱款汇入被告银行账户。截止2016年7月，被告向原告合计借款200万元。嗣后，被告向原告补写了借条，并对还款日期和利息作了约定。届期，被告未按约还本付息，故请求判如所请。
被告陈荣明未到庭答辩和举证。
原告提供了2016年1月8日由被告出具的60万元借条1份、2016年1月21日由被告出具的30万元借条1份、2016年2月1日由被告出具的10万元借条1份、2016年2月3日由被告出具的15万元借条1份、2016年3月28日由被告出具的20万元借条1份、2016年6月24日由被告出具的30万元借条1份、2016年7月18日由被告出具的15万元借条1份、2016年7月28日由被告出具的20万元借条1份以及农业银行流水1份以证明其主张。同时说明，2016年1月8日的60万元借条对应的是2015年3月10日转账的194,000元、2015年6月3日转账的15万元、2015年11月11日转账的20万元，合计544,000元，根据双方约定的月息2分，利息为67,800元，故写了整数60万元；2016年1月21日30万元借条对应是2015年6月17日转账25万元，加上对应的利息凑成整数30万元；2016年2月1日的10万元借条对应的是2015年6月23日转账的10万元；2016年2月3日的15万元借条对应的是2015年6月29日转账的135,000元，利息是18,000元，凑成整数15万元；2016年3月28日的20万元借条对应的是2015年11月12日转账的20万元，利息16,000元没有计算；2016年6月24日的30万元借条对应的是2016年6月24日转账的282,000元，加上前几笔的利息写成整数30万元；2016年7月18日的15万元的借条对应的是2016年7月18日的转账15万元；2015年7月28日的借条日期是笔误，应该是2016年7月28日，该20万元借条对应的是2016年6月28日的5万元和2016年8月24日的44,000元，其他是利息补偿。上述借条并非同一天形成，是不同时间书写的。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告转账给被告194,000元，同年6月3日，原告转账给被告15万元，同年11月11日，原告转账给被告20万元。2016年1月8日，原、被告经对账，被告重新出具借条，借款60万元，于2016年10月7日前归还，利息及逾期利息按银行同期贷款利息四倍计算；2015年6月17日，原告转账给被告25万元。2016年1月21日，原、被告经对账，被告重新出具借条，借款30万元，借款期限至2016年6月20日，利息同上。2015年6月23日，原告转账给被告10万元。2016年2月1日，被告重新出具10万元的借条给原告，借款期限至2016年8月1日，利息同上。2015年6月29日，原告转账给被告135,000元。2016年2月3日，原、被告经对账后被告重新出具15万元的借条给原告，借款期限至2016年8月2日，利息同上。2015年11月12日，原告转账给被告20万元。2016年3月28日，原、被告经对账后被告重新出具20万元的借条给原告，借款期限至2016年9月27日，利息同上。2016年6月24日，被告向原告借款30万元，借款期限至2016年8月23日，利息同上，同日，原告转账282,000元给被告。2016年7月18日被告向原告借款15万元，借款期限至2016年9月17日，利息同上，原告转账15万元给被告。2016年6月28日，原告转账给被告5万元。2016年7月28日，被告向原告出具借款20万元的借条，借款期限至2016年9月27日，利息同上，原告于2016年8月24日又转账给被告44,000元。嗣后，因被告未按约还本付息，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告之间对借款期限利息及逾期利息作了约定，现原告要求分别计算利息，未违反法律规定，本院予以准许。但2016年7月28日20万元的借条，原告仅于2016年6月28日和8月24日分别转账给被告5万元和44,000元，计94,000元，其虽认为其他的钱款是以前的利息，但无证据证明，且以前的借条已对利息进行了结算，如2016年1月21日30万元的借条，原告仅转账25万元，利息按月息2分利计算为35000元。我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，2016年7月28日的借条借款金额为94,000元，于2016年8月24日生效，故其利息的起算时间也应从2016年8月24日计算。原告的合计借款金额为1,894,000元。
综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣明于本判决生效之日起十日内归还原告鞠仁平借款1,894,000元；
二、被告陈荣明于本判决生效之日起十日内偿付原告鞠仁平以60万元借款为本金，从2016年1月9日起；以30万元借款为本金，从2016年1月22日起；以10万元借款为本金，从2016年2月2日起；以15万元借款为本金，从2016年2月4日起；以20万元借款为本金，从2016年3月29日起；以30万元借款为本金，从2016年6月25日起；以15万元借款为本金，从2016年7月19日起；以94,000元借款为本金，从2016年8月24日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告鞠仁平其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,400元，公告费560元，合计38,960元(原告已预交)，由被告陈荣明负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 施 斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。