福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽08行终120号
上诉人（原审原告）蓝谦祥，男，1967年8月25日出生，畲族，住上杭县，
上诉人（原审原告）蓝永娣（系上诉人蓝谦祥之妻），女，1968年11月6日出生，畲族，住上杭县，
共同委托代理人蓝国旺，福建汀杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上杭县社会劳动保险管理中心，住所地：福建省上杭县临江镇北环路，组织机构代码：49089394-7。
法定代表人钟石生，主任。
委托代理人张钊海，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省上杭县，
原审第三人周彬，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
上诉人蓝谦祥、蓝永娣与被上诉人上杭县社会劳动保险管理中心，原审第三人周彬要求履行先行支付工伤保险待遇一案，不服上杭县人民法院（2016）闽0823行初10号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝谦祥、蓝永娣的委托代理人蓝国旺，被上诉人上杭县社会劳动保险管理中心的委托代理人张钊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：被上诉人2016年3月24日《关于申请支付工伤保险待遇的答复》，认为根据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付……”。第一，死亡的丧葬费补助金和一次性工亡补助金必须由用人单位支付；第二，如果是上诉人家属主动放弃向用人单位主张工伤保险待遇的，是不属于工伤保险待遇先行支付的范围。为此，请上诉人家属先行对用人单位及法人进行工伤保险待遇追偿。
原审查明，原告之女蓝茂金（受害人）系原上杭县薇薇新娘婚纱摄影店聘请的化妆师。2014年10月2日上午，受业主指派，乘坐闽Ｄ×××××号客车前往广东梅州“客天下”外景点为客户拍摄婚纱提供化妆服务。当天晚上乘该客车返回途中发生交通事故，致蓝茂金等人当场死亡，事故发生后，原告于2015年8月18日申请工伤认定，2015年10月29日龙岩市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定蓝茂金为工亡。2016年3月21日原告以蓝茂金在发生工亡事故后，用人单位至今未向其支付工伤保险待遇为由，向上杭县社会劳动保险管理中心申请先行支付蓝茂金的工亡待遇即丧葬补助金24770.5元和一次性工亡补助金623900元。2016年3月24日上杭县社会劳动保险管理中心作出的《关于申请支付工伤保险待遇的答复》以先行向用人单位求偿为由不同意先行支付。据此，原告诉至本院，请求被告立即支付丧葬补助金24770.5元和一次性工亡补助金623900元。原审另查明，上杭县薇薇新娘婚纱摄影店未对雇员蓝茂金办理社会保险登记和缴纳社会保险费。该店经业主周彬申请于2014年10月20日被上杭县工商行政管理局注销登记。周彬已返回莆田市城厢区华亭镇。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，被告具有承办工伤保险事务的法定职责。按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，可知未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，承担工伤保险责任的主体首先是用人单位。本案中，受害人在工作期间发生工亡事故之后，受害人的近亲属并未通过行政程序或者司法程序向用人单位的业主主张权利，无法证明其拒绝支付。为此原告迳直向被告申请先行支付，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款关于先行支付的法意，被告作出不予先行支付的答复理由成立。被告收到原告申请后在规定期限内进行审核及作出答复并通知原告，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蓝谦祥、蓝永娣的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蓝谦祥、蓝永娣负担。
宣判后，原审原告蓝谦祥、蓝永娣不服，上诉称：一、上杭县人民法院（2016）闽0823行初10号行政判决书认定事实不清。虽然按照《工伤保险条例》第62条第二款规定单位职工发生工伤承担工伤保险责任的主体是用人单位，但《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条和《中华人民共和国社会保险法》第四十一条均规定用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。法律并没有规定受害人近亲属必须通过行政程序或者司法程序向用人单位的业主主张权利的前置条件，一审法院判决要求上诉人先行通过行政程序或者司法程序向用人单位的业主主张权利，从而驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的，依法应当予以撤销。二、上杭县人民法院（2016）闽0823行初10号行政判决书适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即向上诉人支付蓝茂金工亡丧葬补助金24770.5元和一次性工亡补助金623900元。
被上诉人上杭县社会劳动保险管理中心辩称，一、根据《社会保险法》第一章第七条、第八条及《工伤保险条例》第一章第五条的规定，答辩人有权依法核定上诉人（原职工蓝茂金）的工伤保险待遇。二、一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法律规定程序，请二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持一审判决。1、根据《社会保险法》第三十三条规定，用人单位并未向被上诉人办理蓝茂金的工伤保险参保登记和缴纳工伤保险费，违反了对蓝茂金法定的工伤保险参保义务，致使蓝茂金工亡后其近亲属无法向被上诉人直接主张蓝茂金法定的工伤保险待遇。2、上诉人并未提供具有法律效力的用人单位不支付的依据，应认定为原告并未向用人单位主张待遇支付，其主张应予驳回。3、上诉人提出根据《福建省实施<工伤保险条例>办法》和《社会保险法》工伤保险先行支付“并没有规定受害人近亲属必须通过行政程序或者司法程序向用人单位的业主主张权利的前置条件”的理由不成立。4、一审法院已经追加了用人单位的业主周彬为本案的第三人，但周彬经合法传唤拒不参加诉讼，因此更无法弄清作为第三人的周彬是否支付过其工伤保险待遇。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人周彬未进行答辩。
经审理查明，一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，第一，上诉人对被上诉人执法主体资格及原审判决认定的事实均无异议，本院经审查，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人具有作出本案被诉行政行为的执法主体资格，权源有据。原审认定的事实证据充分，双方当事人并无异议，本院予以确认。
第二，关于被诉行政行为是否违反法定程序问题。上诉人主张被上诉人未依据《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条第二款及《工伤保险经办业务管理规程》第七十五条第二款规定履行一次性告知所需的材料，违反法定程序。本院认为，《工伤保险经办业务管理规程》第七十五条第二款规定：“用人单位拒不支付工伤待遇，工伤职工或近亲属申请先行支付的，需提供以下资料：（一）工伤职工与用人单位的劳动关系证明；（二）社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料；（三）认定工伤决定书；（四）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；（五）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他资料。”本案中，上诉人并未提供证据证明，用人单位存在拒不支付工伤待遇的情形，因此该规定并不适用于本案。即在本案原审第三人自行申请注销工商登记的特殊情形中，法律法规并未明确申请人应当提交的申请材料，被上诉人亦无法通过形式审查发现上诉人欠缺的申请材料。因此，被上诉人未向上诉人一次性告知所需的材料，而是在法定期限内向上诉人作出本案被诉答复，并不违反法律的程序性规定。上诉人的该主张于法无据，本院依法不予采纳。
第三、关于法律适用问题。按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，可知未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，承担工伤保险责任的主体首先是用人单位。本案中，受害人在工作期间用人单位未为其参加工伤保险，受害人发生工亡事故之后，依照上述条例规定，应由其用人单位支付给上诉人按照上述条例规定的工伤保险待遇项目和标准的费用。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”从该法条看，对于用人单位未为职工缴纳工伤保险费的，首先强调的是用人单位承担支付工伤保险待遇的责任。现上诉人并未通过行政程序或者司法程序向用人单位的业主主张权利，无法提供证据证明用人单位拒绝支付工伤。为此被上诉人告知上诉人先行向用人单位申请追偿符合上述法律规定。
综上，被上诉人作出的被诉行政行为权源有据、程序正当、认定事实清楚、适用法律正确，原审判决驳回上诉人要求判令被上诉人立即支付丧葬补助金24770.5元和一次性工亡补助金623900元的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蓝谦祥、蓝永娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十月三十日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。