广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第274号
原告庞富勇，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××1114。
委托代理人陈海萍，广东领会律师事务所律师。
被告庞康才，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××1130。
委托代理人张柳飞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人吴兆平。
原告庞富勇诉被告庞康才宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈海萍，被告庞康才及其委托代理人张柳飞、吴兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞富勇诉称，原告是湛江市坡头区龙头镇龙头村委会山车村民小组（以下简称山车村民小组）的村民，因其没有宅基地，住房有困难，符合申请使用宅基地的条件，于2004年10月28日向湛江市坡头区龙头镇龙头村委会山车村民小组申请一处宅基地，该处宅基地位于湛江市坡××区龙头镇人民××道东侧，用地面积88平方米。经山车村民小组、龙头镇龙头村民委员会审核，并报湛江市国土资源局坡头分局同意，2006年7月原告取得了该宅基地的使用权［依据湛国土资（利用）（2006）463号文的批复］，之后，相关部门为原告办了《集体建设用地使用证》。2006年8月，被告作为原告的亲大哥，骗取原告的身份证，向有关部门报建了两层楼房，并侵占在原告依法取得的宅基地上。原告多次向山车村民小组、龙头镇龙头村民委员会、龙头镇维稳办要求处理，但未果。被告侵占原告依法取得的宅基地并在其上建房，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告庞康才停止对原告合法取得使用权的宅基地（位于湛江市坡××区龙头镇人民××道东侧，用地面积88平方米）的侵害，拆除擅自修建在该宅基地上的违法建筑，恢复宅基地原貌；二、被告庞康才承担本案的全部诉讼费。
原告对其陈述，在举证期限内，提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息资料，证明被告的诉讼主体资格；3、证明、坡头区农村居民住宅用地申请审批表、湛江市城镇建设用地规划申请书，证明原告于2004年10月28日向山车村民小组申请一处宅基地，该处宅基地位于湛江市坡××区龙头镇人民××道东侧，用地面积88平方米。经山车村民小组、龙头镇龙头村民委员会审查，并报湛江市国土资源局坡头分局同意，2006年7月原告取得了该处宅基地使用权。4、坡头区龙头镇龙头村人民调解委员会出具的《关于山车村民庞富勇家庭纠纷的调解过程》，证明2006年8月，被告通过骗取原告的身份证，并向有关部门报建，侵占原告依法取得的宅基地。
经开庭质证，被告对原告提供证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3、4的真实性没有异议，但对其关联性有异议。因此，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认。
被告庞康才辩称，2001年，被告申请在村中以被告本人的名字办理宅基地使用证，已经获得批准。但在被告动工建房时，因受到邻居的阻挠而没有开工。因被告急需住房居住，便和原告商量，借用原告的身份证，在被告原来用推土机平整的宅基地上申请建房，原告从深圳龙华建设工地将其身份证传真给被告的妻子，办理了《坡头区农村居民住宅用地申请审批表》、《城镇建设用地规划申请审批表》所需的审批手续。办理这些手续所需的全部费用，均由被告支付。被告现在仍保留着这些费用的收费票据及以原告“庞富勇”的名字填写的《坡头区农村居民住宅用地申请审批表》、《城镇建设用地规划申请审批表》的原件。原告提供的《关于山车村民庞富勇家庭纠纷的调解过程》中“第四房权问题：现时庞康才居住的两层楼房是借庞康勇身份证报建的（即水利尾两层楼）”，足以证明是原告借身份证给被告，由被告申请，在被告已经平整的宅基地上建房，并不是原告办理宅基地使用证，被告侵害其宅基地使用权。
被告对其辩解，在举证期限内，提供以下证据：1、庞康才身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、广东省行政事业性收费票据、收据、广东省接受社会捐赠专用收据、收费缴款通知书，证明被告以原告的名义办理宅基地使用证及房屋准建证，所有的办理手续都是被告去办理的。
经开庭质证，原告对上述证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据2的关联性不予认可。因此，本院对上述证据1、2的真实性予以采纳。
经审理查明，原告庞富勇与被告庞康才是兄弟关系。2004年8月25日，被告庞康才借用原告庞富勇的身份证，以原告庞富勇是湛江市坡头区龙头镇龙头村民委员会山车村民小组村民的身份，向湛江市坡头区龙头镇龙头村民委员会山车村民小组申请使用人为原告庞富勇的农村居民住宅用地。同年10月28日，被告庞康才借用原告庞富勇的身份证，向湛江市国土资源局坡头分局申请农村居民住宅用地。2006年7月12日，经湛江市国土资源局坡头分局批准，被告庞康才以原告庞富勇的名义，在湛江市坡头区龙头镇人民大道东侧水利尾（四至为：东至廉坡线公路、南至被告庞康才屋、西至环城大道、北至空地）取得一块约88平方米的农村居民住宅用地。被告在以原告名义申请农村居民住宅用地期间的2004年12月20日，又以原告之名，向湛江市坡头区龙头镇规划建设办公室申请在上述坡头区龙头镇人民大道东侧水利尾88平方米农村居民住宅用地上建造住宅。2005年2月1日，湛江市坡头区建设局批准了上述申请。2006年2月22日，被告以原告之名，向湛江市坡头区龙头镇人民政府缴纳了房屋保证金500元；同月23日，被告又以原告之名，向湛江市坡头区龙头镇规划建设办公室缴纳了“住宅报建贰层基础设施费”2205元、其它费用40元；同日，被告再次以原告之名向湛江市坡头区建设局缴纳了“住宅两层基础设施费”945元。2006年下半年，被告出资在本案讼争的坡头区龙头镇人民大道东侧水利尾88平方米农村居民住宅用地上，建成一幢两层的住宅并使用至今。
另查明，2014年3月25日，湛江市坡头区龙头镇龙头村人民调解委员会就原、被告之间的纠纷，向湛江市坡头区龙头司法所出具《关于山车村民庞富勇家庭纠纷的调解过程》予以证实，本案讼争的、由被告庞康才所居住的坡头区龙头镇人民大道东侧水利尾88平方米农村居民住宅用地上的两层住宅，是被告借原告的身份证办理报建的。但是，原告认为被告侵占其依法取得的宅基地，向湛江市龙头镇山车村民小组、龙头镇龙头村民委员会及龙头镇维稳办要求处理未果，故诉至本院，请求判允所请。
再查明，原告主张，本案讼争的88平方米农村居民住宅用地是原告申请办理并取得用地手续后，被告“骗取”原告的身份证用以办理在该88平方米农村居民住宅用地建造两层住宅楼的规划报建手续，但是，原告所提供的证据不能证明原告的上述主张。同时，原告还主张，被告2006年建造该两层住宅时，原告一直进行阻止，并向相关部门反映要求调处。原告对该主张，只提供了湛江市坡头区龙头镇龙头村人民调解委员会于2014年3月25日向湛江市坡头区龙头司法所出具的《关于山车村民庞富勇家庭纠纷的调解过程》证明。
本院认为，原、被告在本案的争议焦点有两个：一、本案讼争的88平方米农村居民住宅用地上由被告建造的两层楼房，是被告经原告同意还是未经原告同意而借用原告的身份证办理报建手续进行建造？二、本案讼争的88平方米农村居民住宅用地手续是原告办理取得还是被告经原告同意借用原告之名办理取得？综合本案查明的事实，关于原、被告的第一个争议焦点，被告自2006年始，在讼争住宅用地上建成两层楼房并使用至今，原告主张在被告建造该两层楼房时，一直有阻止被告施工并向相关部门要求阻止被告施工，但未能提供证据证明被告施工期间其有阻止被告施工或者向相关部门要求阻止被告施工，仅提供了2014年3月25日，湛江市坡头区龙头镇龙头村人民调解委员会出具的《关于山车村民庞富勇家庭纠纷的调解过程》，应视为被告建造该两层楼房已经原告同意。并且，被告建成讼争两层楼房并使用至今，原告的主张显然不合常理并不能成立，本院对其主张不予采信。被告关于其经原告同意借用原告身份证办理该两层楼房报建手续的辩解，本院予以采信。关于原、被告的第二个争议焦点，原告主张是其办理取得讼争农村居民住宅用地使用手续，本院认为，被告经原告同意于2004年12月20日向湛江市坡头区建设局报建本案讼争两层楼房，并于2005年2月1日获得批准，而申请讼争农村居民住宅用地的日期是2004年10月28日，湛江市国土资源局坡头分局批准该申请的日期是2006年7月12日。也就是说，讼争住宅用地使用批准手续在讼争住宅报建使用批准手续之后办理，根据我国农村居民住宅用地与住宅均为同一使用人的习惯及生活常识，原告不可能在同意被告借用原告之名报建讼争住宅之后，又以原告本人之名申请讼争住宅所占用地（本案讼争居民住宅用地）的使用手续。因此，应认定本案讼争的住宅用地的批准手续也应当和讼争住宅的报建手续一样，是被告经原告同意以原告之名办理给被告使用的。原告主张是其办理讼争农村居民住宅用地手续，与我国农村居民住宅用地与住宅均为同一使用人的习惯及生活常识不符，不予采信。基于以上所述事实，可以认定讼争的住宅用地，虽由被告以原告之名办理用地批准手续，但实际上是原告同意办理给被告使用的。原告请求被告停止对本案讼争住宅用地的侵害，理据不足，不予支持。关于原告请求拆除修建在讼争住宅用地上的两层楼房，恢复原貌，本院认为，讼争住宅用地上的两层楼房，已经原告的同意，由被告以原告之名向湛江市坡头区建设局申请办理建设用地审批手续并获得了批准，即该两层楼房已以原告之名获得了批准建造手续，原告请求拆除修建在讼争住宅用地内两层楼房、恢复原貌的诉请理据不足，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告庞富勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一四年十一月十七日
书记员 李碧霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。