江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4478号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：柳某某。
被告：中国某某银行股份有限公司徐州分行。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：宋某。
委托诉讼代理人：唐某某。
原告刘某某与被告中国某某银行股份有限公司徐州分行（以下简称某某徐州分行）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员张邈独任审判，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人柳某某、被告某某徐州分行的委托诉讼代理人宋某、唐某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费12013.13元、护理费19440元（120元/天*162天）、住院伙食补助费1100元（50元/天*22天）、营养费6460元（34元/天*190天）、救护车费用180元、交通费680元、伤残赔偿金80304元（40152元/年*20年*0.1）、鉴定费1300元、误工费20800元（1600元/月*13个月）、精神损失费5000元、后续复查费2000元，合计149277.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月22日下午，原告到被告处VIP柜台办理业务。14时左右，原告起身欲离开柜台时，被柜台下方悬垂的电脑线路绊倒，摔趴在地上。不久，原告被银行工作人员送至徐州市肿瘤医院治疗，经诊断为左股股骨颈骨折。事故发生后，原告向徐州市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，鼓楼区人民法院作出判决，被告支付原告各项费用2600元。2016年9月20日，原告在徐州市肿瘤医院进行第二次手术，住院22天，现原告已经出院且伤情趋于稳定，但是仍需要遵循医嘱定期复查。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告某某徐州分行辩称，对事实部分无异议，原告诉请费用过高，计算期限过长。对医疗费发票无异议。对救护车收据真实性有异议，没有盖公章，也没有人签字。对司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议。对徐州市大通物业管理有限公司出具的证明真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，不能证明原告产生了误工损失，也不能证明原告与该公司存在劳动关系。对原告的工作证真实性有异议，没有单位签章，仅是手工填写。对门诊病历一份无异议。对原告身份证、户口簿无异议。护理费应按60元/天*（140-32）天计算。住院伙食补助费和护理费、营养费重复，不应支持。营养费应按15元/天*（168-32）天计算。交通费没有依据，不应支持。关于残疾赔偿金，原告应明确计算标准和依据。鉴定费以票据为准。误工费不应支持。精神损失费没有依据，不应支持。后续复查费用应以实际产生为准，不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、医疗费发票16张，计12013.13元（原件），证明原告花费医疗费12013.13元；2、救护车收据一张（原件），证明救护车费用180元；3、司法鉴定意见书一份（原件）、鉴定费发票一张（原件），证明原告构成十级伤残及误工期限、营养期限、护理期限赔偿标准；4、徐州市大通物业管理有限公司出具的证明一份（复印件盖章）、原告的工作证一份（原件），证明在大通物业管理有限公司从事送药员工作，因此次事故造成原告实际误工损失；5、门诊病历一份（原件），证明根据医嘱原告需三个月复查一次，必然产生后续复查费用；6、原告身份证一张（原件）、户口簿一张（复印件），证明原告户籍性质为城镇户口。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月22日下午2时许，原告到被告处前台大厅的坐式柜台办理业务。办理完毕后，原告从座椅上起身离开时，被坐式柜台下的电脑线绊倒摔伤。随即原告被送入徐州市肿瘤医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为：“左股骨颈骨折”，行“左股骨颈骨折切开复位内固定术”治疗。2015年3月26日，原告出院，第一次住院天数32天。2016年9月20日，原告在徐州市肿瘤医院进行了第二次住院治疗，出院时间是2016年10月12日，共住院22天，第二次住院花费医疗费12013.13元。2017年3月27日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘某某的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为52周左右，护理期限为20周左右，营养期限为24周左右。鉴定费花费1300元。
另查明，徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1156号民事判决书，判决被告中国某某银行股份有限公司赔偿原告刘某某人民币2600元。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告虽然是完全民事行为能力人，但其不可能对被告柜台底下暗处是否有电脑线及其放置位置事先预知，更不可能对这种潜在的危险提前预判。被告作为银行，为客户提供安全的环境、设施是其基本义务，被告对自己提供的场所环境、设施应是熟知的。被告因工作疏忽，未将电脑线安全放置，导致原告被绊倒摔伤，被告应承担全部赔偿责任。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费12013.13元，提供了相关票据，有事实和法律依据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费1100元（50元/天*22天），有事实和法律依据，本院予以支持。
3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费20800元（1600元/月*13个月）。原告为此提供了徐州市大通物业管理有限公司出具的证明一份（复印件盖章）、原告的工作证一份（原件）。本院认为，即使原告提供的证明是真实的，该证明也是收入证明，而非误工证明。原告提供的该证据，不能证明其存在误工损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费6460元（34元/天*190天）。根据徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的营养期限为24周左右，扣除第一次诉讼已经法院支持的32天，本院支持营养费4624元（34元/天*136天）。
5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费19440元（120元/天*162天），原告未提供相关证据予以证明，考虑到受害者确实需要护理，根据徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理期限为20周左右，扣除第一次诉讼已经法院支持的32天，本院支持护理费8640元（80元/天*108天）。
6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费680元，未提交相关交通费票据，但综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院支持其交通费200元。
7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。原告主张伤残赔偿金80304元（40152元/年*20年*0.1），被告抗辩其计算标准过高。经查，原告系城镇户籍，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
8、原告主张精神损害抚慰金5000元。根据徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告刘某某的损伤构成人体损伤十级伤残，本院认为，原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
9、原告主张鉴定费1300元，并提供发票予以佐证。本院对于原告的该项损失予以确认。
10、原告主张救护车费用180元。虽然原告提交了收据一张予以证明该项损失，但该收据既没有盖公章，也没有收款人签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予支持。
11、原告主张后续复查费2000元，但该项损失尚未实际发生，本院不予支持。
以上本院确认的本案中原告各项损失分别为：医疗费12013.13元、住院伙食补助费1100元、营养费4624元、护理费8640元、交通费200元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计113181.13元。
综上，对原告刘某某诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某银行股份有限公司徐州分行于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某111881.13元；
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元、鉴定费1300元，共计2446元（原告已预付），由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 匡 伟
审判员 刘晓璐
二〇一七年五月二十三日
书记员 王淑玲