天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8423号
原告：窦生林，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张志广，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告窦生林与被告张志广、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦生林、被告张志广、被告人保天津分公司之委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦生林诉称：2017年9月20日8时30分，张志广驾驶车辆由北向南行驶至万卉路王庄子村与窦生林驾驶的机动车追尾相撞，造成双方车损的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队做出第B00998744号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张志广负全部责任，窦生林不负事故责任。此次交通事故致使原告车辆严重损坏并造成原告所有的出租车停运11天，故请求法院判令：1.原告车辆维修费10340元、停运损失3000元，共计13340元；2.被告人保天津市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告张志广辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。因为投保保险，所以应该先由保险公司来承担本案的民事赔偿责任。
被告人保天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。车辆维修金额过高，不同意赔偿，但不申请相关司法鉴定。停运损失属于间接损失，不再保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2017年9月20日8时30分，张志广驾驶津Ｃ×××××号车辆由北向南行驶至万卉路王庄子村与窦生林驾驶的机动车津Ｅ×××××号追尾相撞，造成双方车损的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队做出第B00998744号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张志广负全部责任，窦生林不负事故责任。
原告提供车辆津Ｅ×××××号在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司修理车辆的维修发票，金额为10340元，被告质证表示维修金额过高，但并不申请司法鉴定，亦未提供相反证据。
原告提供天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的维修证明，证明：“车牌为津Ｅ×××××出租车，于2017年9月20日到店维修，经车主试车无任何问题后于2017年9月30日开票无任何问题后提走该车”。被告质证认为维修时间过长，但未提供相反证据。
津Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为“天津市敦恒出租汽车有限公司”，原告提供一份由天津市敦恒出租汽车有限公司出具的“证明”。证明“津Ｅ×××××号出租车是窦生林出资购买，挂靠在天津市敦恒出租汽车有限公司，特此证明”。原告提供天津市客运出租汽车监督卡及客运出租汽车车辆运营证，显示原告系该车的客运驾驶员。二被告对上述证据无异议。
津Ｃ×××××号的小型轿车车辆所有人系被告张志广，该车辆在被告人保天津分公司投保交强险及50万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、证明、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定张志广负全部责任，窦生林不负事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于维修费以及经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故被告张志广作为此次交通事故中的侵权人应对原告的上述损失进行赔偿。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告提供了维修车辆的发票10340元，被告虽不认可该证据，但并未提供相反证据且并未申请司法鉴定，故对于原告的修车费用，本院按照发票金额10340元予以确认。
根据原告车辆行驶证及证明内容可以确认原告窦生林系事故车辆津Ｅ×××××号小型轿车的实际所有人，根据证明、行驶证、运营证等证据可以证明原告系事故车辆的运营驾驶员；根据事故时间及修理车辆的实际时间，本院确认原告因此次事故的停运时间为11天。故本院按照上一年度天津市交通运输业的标准计算原告的停运损失为2789.8元（92570元/365天*11天）。
此次事故发生在车辆津Ｃ×××××号的保险期间内，故被告人保天津分公司应在交强险范围内赔偿原告的车辆维修费2000元并在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费8340元以及停运损失费2789.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告窦生林车辆修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告窦生林车辆维修费8340元以及停运损失费2789.8元；
三、驳回原告窦生林的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67元，由原告窦生林负担1.1元、由被告张志广负担65.9元（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年十一月十日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。