安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01122号
原告：李汉卿，男，1949年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省界首市人。
被告：李汉勋，男，1960年2月20日出生，汉族，文盲，无业，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
原告李汉卿与被告李汉勋土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员张涛、刘颖、人民陪审员米文超共同组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李汉卿、被告李汉勋及其委托代理人赵新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉卿诉称：被告自1980年土地第一轮承包就放弃，去淮阳经商至今。1994年土地第二轮承包时，原告亲自去淮阳通知被告回来要地，被告扬言永远不种地，种地没出息，放弃了第二轮承包。2011年得知土地国家有补贴，又可以出租、转让，被告便向原告要地。2012年5月19日被告侵占原告庄东南老坟地2.2亩。被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权，为此，原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告所侵占的2.2亩耕地归还原告；2、被告承担诉讼费用及其他费用。
原告李汉卿为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告李汉卿身份证复印件一份，以证明原告的身份。
2、农村土地承包经营权证复印件一份，以证明原告在1994年承包期间，通过村委会在合法途径下承包了十一口人的土地，每人一亩一分多，原告没有承包李汉勋的3亩9分6的地，生产队根本就不存在这个数字。
3、1994年4月13日村委会证明复印件一份，以证明我国第二轮土地承包三十年生死不动，原告承包的地合理合法，十一口人与原告现在的土地是吻合的。李汉勋去淮扬时是一口人。
4，2015年3月20日村委会证明复印件一份，以证明村委会在2012年5月19日的调解协议是错误的，原告没有承包被告的土地，被告在淮阳买的有门面，地他不回来种。原告是通过村委会合法的手续承包的地。原告曾申请撤销该协议，村委会也有撤销证明，
5、耕地承包合同书（1994年9月2日）复印件一份，以证明原告从1994年4月份依法承包了十一口人的地，是村委会依法发包。十一口人里没有被告及被告三口人的地。
6、2015年5月16日李某甲的证明复印件一份，以证明李汉勋侵占原告的2.2亩地承包给李某甲了。
7、2015年6月17日村委会证明复印件一份，以证明原告承包13.26亩耕地，是十一口人的地。
8、补贴费单据复印件五张，以证明原告每年领取的补贴费用，被告提出的每月90元的数字没有依据。
被告李汉勋辩称：被告与原告系同胞亲兄弟，被告于1986年离家去淮阳经商，且每年按时回来收、种庄稼，不存在放弃土地使用权。1994年二轮土地承包，本行政村规定，见人给地，被告全家三口人回来，共分3.96亩土地，事后原告和被告商议，地由原告种，每年每亩给被告400斤小麦，由于原告经济条件不好，被告也很少回家，土地租金一直没给被告，时间一长，他连地也占为己有了。被告年龄大了，不愿在外奔波，想回家住，并向原告要回原属于自己的其中的2亩地种，多次经自然村、行政村、镇政府调解，原告出尔反尔，始终没把土地还给被告。请求法院作出公平公正判决，返还被告三口人的可耕地。
被告李汉勋为支持其反驳的请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份，以证明被告的自然状况。
2、2012年5月19日调解协议复印件一份，以证明被告取得村东南地的来源。
3、法律援助指派函复印件一份，以证明被告居无定所无收入来源，符合援助对象。
4、户口本复印件三份，以证明被告的户籍所在地。
5、2014年11月4日村委会证明复印件一份，以证明被告耕种2.2亩土地有依据。
6、申请证人李某子、黄某甲、黄某乙出庭作证证言，以证明原告承包的地有被告的份。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
1、原告李汉卿身份证，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。
2、农村土地承包经营权证，被告异议认为该证据仅证明原告作为农村户口有承包经营的权利，不能证明原告拥有承包耕地的面积；该证据记载内容不真实，共有人李某乙系五保户，其土地系为村集体所有，共有人李某丙、李围围分地时已不在该村，未取得该土地，赵某与李某丁系同居关系，也不应取得该土地，李某丙和李围围是到本村后所带子女，与原告并非是家庭成员。本院认为，土地承包经营权证系国家有权机关依法颁发，在无相反证据能够推翻的情形下，被告的上述质证意见不能成立。
3、1994年4月13日村委会证明，被告异议认为该证据与李大村委会的承包经营权证相矛盾，承包经营权证记载有李汉勋的土地，且承包经营权证在前，对此有异议，不能作为证据使用。本院认为，承包经营权证中明确记载承包方代表为李汉卿，共有人包含有李某戊、李某乙，并不包含被告李汉勋，该份证明与承包经营权证并无矛盾之处，因此，对其证明效力本院予以认定。
4，2015年3月20日村委会证明，被告对该证据部分提出异议，对于该证明中“一、李汉卿自1994年第二轮承包土地至今有经营权”无异议；对于“二、李汉勋自1980年在淮阳做生意至今没有经营权”有异议，1994年分地时李汉卿的户口在村委会，并未转移到地级市；对于“三、李汉勋侵占李汉卿2.2亩耕地是侵权行为”有异议，是否是侵权行为应由法院判决，与村委会职权不符；村委会2012年5月19日所研究的调解协议，是由原被告签字认可，意思表示真实，村委会只是证明作用。本院认为，调解协议应是双方当事人意思表示一致的结果，在未经双方当事人到场确认的情况下，村委会无权撤销双方间的调解协议。因此，对于该份证据的证明效力本院不予认定。
5、耕地承包合同书（1994年9月2日），被告异议认为该证据发包方为李汉卿，承包方是李某乙，与承包经营权证相矛盾，且承包地面积、长、宽与承包经营权证相矛盾。本院认为，该份承包合同书记载的发包方与承包方是原告李汉卿和李某乙，达不到原告的证明目的，因此，对该份证据的证明效力本院不予认定。
6、2015年5月16日李某甲的证明，被告异议认为，该证明是否为李某甲本人书写无法辨认且按照法律规定证人应当出庭作证。本院认为，被告李汉勋对于把地租给李某甲耕种，并收到李某甲租地费用800元当庭予以认可，因此，对于该份证据的证明效力本院予以认定。
7、2015年6月17日村委会证明，被告对该证据的真实性提出异议，认为1994年5月2日原告取得土地承包经营权中包含有赵某、李某丙、李围围三人的份额，而赵某与原告之弟李某丁并不是夫妻关系，不是家庭成员，李某丙、李围围与原告之弟李某丁没有血缘关系也不存在抚养关系，且分地时早已不在原告村庄。本院认为，该份证明中所述原告李汉卿承包的十一口人的土地中的共有人与土地承包经营权证中的承包经营权共有人相一致，因此，本院对于该份证据的证明效力予以认定。
8、补贴费单据，被告异议认为我国实行的是家庭承包责任制，原告是作为家庭成员领取补贴费用。对于被告的异议，本院予以认可。对于该份证据的真实性本院予以确认，但该份证据达不到原告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对被告所举证据认定如下：
1、被告身份证，原告无异议，对其证明效力本院予以认定。
2、2012年5月19日调解协议，原告表示不认可该协议，原告认为其没有承包被告的耕地，不应该分地给被告。土地系由其承包，不能分给被告。本院认为，虽然原告在庭审中否认其在该份协议上签名捺印，但在庭审中其明确表示在协议签订后交给被告2.2亩耕地，由被告承包给李某甲耕种，李某甲曾交给被告800元租地费用。证人李某子、黄某甲均证明协议签订时原、被告均在场且土地也已经村委会插开，下了灰桩。因此，本院认为，该份协议已经生效并已履行，对该份调解协议的证明效力本院予以认定。
3、法律援助指派函，原告表示不认可被告以此证明其经济困难无收入来源。本院认为，该份指派函与本案并无关联，因此，对其证明效力本院不予认定。
4、户口本，原告无异议，本院对该证据的真实性予以认定，确认被告系大黄镇李大行政村李寨村村民。
5、2014年11月4日证明，原告对此份证明表示不认可。本院认为，该份证明与2012年5月19日的调解协议内容一致，对其证明效力本院予以认定。
6、证人李某子、黄某甲、黄某乙的出庭作证证言，被告虽提出异议，但本院认为，证人证言与2012年5月19日的调解协议相一致，且能够证明协议签订时并不存在强迫行为并协议已经履行，因此，对于三位证人证言的证明效力，本院予以认定。
本院经审理查明：原告李汉卿与被告李汉勋均为界首市大黄镇史炉行政村村民，二人系同胞兄弟，原告李汉卿为老大、被告李汉勋为老三。1986年，被告离家外出至河南省淮阳县经商。1994年，原告李汉卿作为承包方与李大村委会签订了耕地承包合同，承包了十一口人共13.841亩可耕地，其中包含原告李汉卿一家五口（李汉卿、杨某、李某己、李某庚、李某辛）、其二弟李某戊一家五口（李某戊、赵某、李某壬、李围围、李某癸）及李某乙共十一口人。2012年5月19日，原、被告到场，经界首市大黄镇史炉村村民委员会调解，达成如下协议：“经村两（委）研究决定对本村李圩自然村李汉清（卿）、李汉勋兄弟二人关于土地纠纷一事作一下调解：一、原李汉清（卿）种地13.02亩，含11口平均分配。二、李汉清（卿）自愿分给弟李汉勋土地2.2亩（土地位置在村东南地总地块东边丈量）。三、本协议一式三份，各自一份，留村调解办一份。双方签字后生效。”史高永（时任村干部兼村调解员）、村调解人李某子、焦成太（时任民兵营长）签字并加盖界首市大黄镇史炉村村民委员会印章，被告李汉勋签名捺印，由村会计代李汉卿签字。协议签订后，村委会依约丈量了土地并插好灰桩，原告依协议将2.2亩土地交给被告李汉勋，被告李汉勋将该2.2亩土地出租给李某甲耕种，并收取了部分土地出租费用。2015年5月20日，原告以被告侵占其耕地2.2亩起诉来院。被告李汉勋在答辩期内提出了反诉，本院告知其在指定期限内缴纳反诉费用，被告逾期未交纳反诉费用，视为其放弃反诉。
本院认为：原告要求判令被告侵占其的2.2亩土地予以归还。原告李汉卿向本院提交的承包经营权证能够证明其作为家庭代表承包了十一口人13.841亩的土地，对该土地享有承包经营权。但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”2012年5月19日，原、被告在村委会调解下达成的调解协议，确定原告李汉卿将其承包的土地分给被告李汉勋2.2亩，是原告对其承包经营权的处分，被告据此取得该2.2亩土地的承包经营权。该份调解协议签订时，原、被告具备完全民事行为能力，双方意思表示真实且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。虽原告辩称其并未在该协议上签名捺印，但原告庭审中明确表示协议签订后将2.2亩土地交给了被告，且原告提供的李某甲的证明也能够证明被告李汉勋已经得到该2.2亩耕地，进而说明协议已经履行。因此，原、被告经村委会调解达成的该份调解协议为有效协议。虽原告举出2015年3月20日界首市大黄镇史炉村民委员会证明一份，以证明原、被告之间协议已经撤销，但庭审中，原告承认是其单方提出申请，村委会在被告李汉勋未到场的情况下，作出撤销原、被告间调解协议的证明，而2012年5月19日的调解协议，是原、被告经协商自愿达成的土地转让协议，体现了原、被告的真实意思，非经法定程序，不得擅自变更或解除。2015年3月20日的史炉村委会的证明显然违背了一方当事人的意愿，其擅自撤销2012年5月19日的调解协议的证明不具有法律效力，该份调解协议对于原、被告均具有约束力，因此，对于原告要求被告归还其耕地2.2亩的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李汉卿的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李汉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 米文超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 婧
附：法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。