北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第639号
原告北京市密云区河南寨镇提辖庄股份经济合作社，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村委会。
委托代理人李增田，男，1944年1月19日出生，农民，住北京市密云区。
委托代理人杨瑞满，男，1953年7月24日出生，农民，住北京市密云区。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人赵静，女，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人北京恒居房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新东路40号。
法定代表人张爱国，北京恒居房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人刘海霞，女，1977年7月15日出生，北京恒居房地产开发有限公司经理，住北京市密云区。
委托代理人贾艳荣，女，1968年10月24日出生，北京恒居房地产开发有限公司会计，住北京市密云区。
原告北京市密云区河南寨镇提辖庄股份经济合作社（以下简称原告）不服被告北京市密云区人民政府（以下简称被告）核发国有土地使用证，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京恒居房地产开发有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。本案系由北京市密云区河南寨镇提辖庄村1001名村民以京市密云区河南寨镇提辖庄股份经济合作社名义提起诉讼，原告委托代理人李增田、杨瑞满，被告委托代理人赵静、伊波，第三人委托代理人刘海霞、贾艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年11月11日，被告向北京恒居房地产开发公司核发了《国有土地使用证》（以下简称被诉国有土地使用证），将土地使用者登记为北京恒居房地产开发公司，使用权类型为初始登记。2006年使用者名称变更为北京恒居房地产开发有限公司（以下简称第三人）。
原告诉称，密云县武装部“原靶场”始建于1962年，当时在“蒋介石反攻大陆”的战备形势下，提辖庄集体为支持国防建设，无偿划拨给武装部土地约120亩，平房二十多间，双方经手人主要是：武装部肖部长，提辖庄大队的大队长关某，1967年靶场扩建占地达170亩都没有任何手续，只是肖部长口头承诺“按着国家政策，将来什么时候不用这块地方的时候，把房子和土地全部退还给你们”。时至1978年靶场再次向西扩建，面积约75亩，只给了一万二千元有偿使用费，总计靶场占我村土地面积245亩，半个世纪以来，提辖庄的全体村民永远是爱国的。近几年来，原告听说民兵训练基地迁址了，县政府把原靶场这块提辖庄集体土地卖给开发商了。原告认为：2002年至2005年间的个别县领导把原靶场这块提辖庄集体持有所有权的地划为“国有土地”卖给开发商是违反违反《土地管理法》和《土地登记规则》的行为。原告为了维护自身和集体的合法权益及国家利益，依法向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告2005年11月为北京恒居房地产开发公司办理的原靶场国有土地使用权登记发证手续和国有土地使用证的具体行政行为违法并依法撤销。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《关于申请人李增田要求依法公开土地证及发证依据的答复》；2、密云区河南寨镇提辖庄村委会出具的《证明》；3、北京市国有土地资源局密云分局（2015）第17号-答《政府信息答复告知书》；4、北京市国有土地资源局密云分局（2015）第17号-延《政府信息延长答复期告知书》；5、京革发[1978]498号《北京市革命委员会（批复）》；6、密革发[78]42号《北京市密云县革命委员会（请示）》；7、密云县人民武装部于2005年9月23日出具的《关于密云县靶场土地来源的说明》；8、密云区河南寨镇提辖庄村村民李连中出具的《证明》；9、密云县武装部与恒居房地产开发公司签订的协议书。原告以上述证据证明原告起诉符合诉讼主体资格，被诉国有土地使用证违法应予撤销。
被告辩称，一、原告起诉主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的起诉状没有加盖密云县河南寨镇提辖庄股份经济合作社的公章及法定代表人签字。且提起诉讼的村民人数未达到法律规定的人数（过半数）。二、被告作出的具体行政行为认定事实清楚。根据北京市城镇国有土地地籍调查表显示，密云县（现为密云区，下同）河南寨镇提辖庄村民委员会在2005年10月31日已经确认了密云县提辖庄村和原靶场土地的地界。上述土地地籍调查表中有密云县河南寨镇提辖庄村民委员会的公章及法定代表人的签字。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”也就是说原告作为密云县河南寨提辖庄村土地的经营、管理者，明确知道属于本村所有土地及范围，在指界时其已经确认中国人民解放军北京市密云县人民武装部（以下简称密云县武装部）原靶场的土地所有权不属于原告。且在靶场地形图中原河南寨人民公社提辖庄生产大队和密云县武装部均签字盖章，故密云县武装部原靶场所使用的土地为国有土地。三、被告所做出的具体行政行为具有法定职权依据，且程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”密云县武装部原靶场土地为国有土地，被告依职权为第三人办理国有土地使用权证，确认使用权，具有法定职权依据，且程序合法。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、密云县公安局河南寨派出所出具的《证明》，证明原告诉讼主体不适格，原告集体组织成员为2207人，提起诉讼的村民人数不符合法律规定的人数过半；2、《证明》（公章印鉴）证明原告起诉主体不适格，名称错误；3、《北京市城镇国有土地地籍调查表》；4、靶场地形图。证据3、4证明原告在指界时确认了本村集体土地和原靶场土地的界限，已经明确确认原靶场土地为国有土地；5、北京市城镇国有土地登记法定代表人身份证明书，证明李某签字系职务行为。
第三人述称，不同意原告诉讼请求，同意被告答辩意见。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1、2真实合法，但不能证明原告诉讼主体不适格，对其证明目的本院不予采纳；被告提供的其他证据具备真实性，但不能证明被诉行政行为合法，对此证明目的本院不予采纳。原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原告主体适格及被诉国有土地使用证相关用地情况，本院予以采纳。
经审理查明，密云县武装部民兵训练基地（靶场）始建于20世纪60年代。1978年北京市革命委员会批复密云县革命委员会，同意因建设民兵武器仓库征用河南寨公社提辖庄大队75亩山坡耕地。根据密云县武装部出具的《关于密云县靶场土地来源的说明》，民兵训练基地（靶场）总占地面积为164134.11平方米（折合246.2亩）。密云县武装部使用上述土地作为民兵训练基地（靶场）至2005年，但未办理国有土地使用权证。2005年9月19日，密云县武装部与北京恒居房地产开发公司签订《协议书》，约定密云县武装部将现靶场范围内约250亩土地的国有土地使用权及地上物和构筑物的所有权过户到北京恒居房地产开发公司名下。2005年10月31日，北京市国土资源局密云分局对河南寨镇提辖庄村（原靶场）进行地籍调查，并制作《北京市城镇国有土地地籍调查表》，河南寨镇提辖庄村村民委员会时任主任李连中在调查表指界人处签字。同年11月11日，被告为北京恒居房地产开发公司核发被诉国有土地使用权证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”之规定，被告具有核发国有土地使用证的职责。
本案李增田等1001名村民以北京市密云区河南寨镇提辖庄股份经济合作社名义提起行政诉讼，根据密云县河南寨派出所出具的证明，提辖庄村18周岁以上村民为1981人，故原告的起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼之规定，被告关于原告主体资格的异议不成立。本案审查的重点在于被告为第三人核发被诉国有土地使用证的行政行为是否合法。国有土地登记发证工作应该遵守《土地管理法》、《土地登记规则》、《城镇地籍调查规程》的相关规定。《土地管理法》对国有土地登记发证工作作了原则性规定；《土地登记规则》具体规定了土地登记发证工作的程序，该规则第六条规定，土地登记发证程序具体分为土地登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、核发土地证书五个环节，第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第十九条分别对上述环节进行了具体规定；《城镇地籍调查规程》对地籍调查程序作了更详细规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告未提供其履行法定职责，依据法定程序核发被诉国有土地使用证的证据，仅提供《北京市城镇国有土地地籍调查表》及靶场地形图作为证据证明原告已确认涉案土地为国有土地，被告提供的证据不能证明被诉行政行为合法，第三人亦未提供证据证明被诉行为合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告北京市密云区人民政府为第三人北京恒居房地产开发有限公司核发的《国有土地使用证》。
案件受理费50元，由被告北京市密云区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 武 楠
审判员 霍振宇
审判员 贾 毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝 爽