wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1112号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈进才，男，1946年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘红，女，1947年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈琳华，女，1974年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈施雯，女，2003年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：陈琳华(系陈施雯的母亲)，1974年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区永业路***弄***号***室。
以上四名再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施海荣，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯因与被申请人施海荣共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯申请再审称，本案系农村宅基地拆迁，不同于公房动迁，故相应的拆迁补偿对本村人员及外来人口不尽相同。施海荣此前对拆迁房屋没有任何贡献，法院却判决施海荣享有房屋动迁利益，明显判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，陈琳华与施海荣在夫妻关系存续期间获得了系争动迁安置房的利益。根据签署的动迁补偿安置协议约定以及政策规定，陈琳华及其父母陈进才、刘红以及女儿陈施雯与施海荣五人为动迁安置对象，并以五人加上独生子女计240平方米作为本次动迁的建筑面积认定，还获得了照顾面积20平方米，显然已经超过了应被认定的有证建筑面积74平方米，故本次动迁的安置考虑了人口因素，至少因施海荣的加入多获得了40平方米，对应其应享有的动迁补偿款及基于人口因素获得的其他补偿款已投入购置动迁安置房的房款中，故动迁房屋中应存在施海荣的动迁安置利益。因本次动迁获得的本市浦东新区永宁路XXX弄XXX号201室(以下简称系争201室房屋)、XXX号1601室(以下简称系争1601室房屋)两套动迁安置房屋面积基本相等，且自2009年由施海荣、陈琳华及女儿陈施雯三人居住于系争1601室房屋内。同时考虑到陈进才、刘红原有房屋为农村宅基地房屋性质以及原有房屋的其他拆迁补偿费用用于购买安置房中，故原审法院认定系争1601室房屋归施海荣、陈琳华及女儿陈施雯三人共有，系争201室房屋归陈进才、刘红共有，并无不当，本院应予支持。在对系争1601室房屋进行分割处理时，考虑到陈施雯随母在此房屋内生活且两人所占该房屋的份额较多，原审法院判决系争1601室房屋归陈琳华及女儿陈施雯按份共有，并由陈琳华给予施海荣房屋折价款补偿，亦无不当。综上，陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1112号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈进才，男，1946年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘红，女，1947年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈琳华，女，1974年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈施雯，女，2003年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陈琳华(系陈施雯的母亲)，1974年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区永业路***弄***号***室。以上四名再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈浮中，上海博拓律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施海荣，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯因与被申请人施海荣共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯申请再审称，本案系农村宅基地拆迁，不同于公房动迁，故相应的拆迁补偿对本村人员及外来人口不尽相同。施海荣此前对拆迁房屋没有任何贡献，法院却判决施海荣享有房屋动迁利益，明显判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，陈琳华与施海荣在夫妻关系存续期间获得了系争动迁安置房的利益。根据签署的动迁补偿安置协议约定以及政策规定，陈琳华及其父母陈进才、刘红以及女儿陈施雯与施海荣五人为动迁安置对象，并以五人加上独生子女计240平方米作为本次动迁的建筑面积认定，还获得了照顾面积20平方米，显然已经超过了应被认定的有证建筑面积74平方米，故本次动迁的安置考虑了人口因素，至少因施海荣的加入多获得了40平方米，对应其应享有的动迁补偿款及基于人口因素获得的其他补偿款已投入购置动迁安置房的房款中，故动迁房屋中应存在施海荣的动迁安置利益。因本次动迁获得的本市浦东新区永宁路XXX弄XXX号201室(以下简称系争201室房屋)、XXX号1601室(以下简称系争1601室房屋)两套动迁安置房屋面积基本相等，且自2009年由施海荣、陈琳华及女儿陈施雯三人居住于系争1601室房屋内。同时考虑到陈进才、刘红原有房屋为农村宅基地房屋性质以及原有房屋的其他拆迁补偿费用用于购买安置房中，故原审法院认定系争1601室房屋归施海荣、陈琳华及女儿陈施雯三人共有，系争201室房屋归陈进才、刘红共有，并无不当，本院应予支持。在对系争1601室房屋进行分割处理时，考虑到陈施雯随母在此房屋内生活且两人所占该房屋的份额较多，原审法院判决系争1601室房屋归陈琳华及女儿陈施雯按份共有，并由陈琳华给予施海荣房屋折价款补偿，亦无不当。综上，陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈进才、刘红、陈琳华、陈施雯的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执199号
申请执行人：许文春，男，1954年11月28日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：林润桦（又名林土观），男，1969年3月18日出生，汉族，住深圳市南山区。
被执行人：万亚兰，女，1966年9月15日出生，汉族，住深圳市南山区。
关于申请执行人许文春与被执行人林润桦、万亚兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初526号民事判决书、湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08民终1883号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告林润桦、万亚兰归还给原告许文春238000元；二、如未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、受理费4870元、财产保全费1770元由两被告负担。本案执行费3589元，上述金额合计为249478.5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院于2018年3月8日依法立案执行。
在民事诉讼过程中，本院依申请采取了财产保全措施，保全案号为（2017）粤0883执保75号，依法对被执行人林润桦在招商银行深圳分行四海支行的存款予以冻结，账号62×××63。现本院依法予以扣划249478.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人林润桦的存款249478.5元（开户行：招商银行深圳分行四海支行，账号62×××63）；
二、解除对被执行人林润桦在招商银行深圳分行四海支行账号62×××63的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国健
审判员 吴观明
审判员 杨雄波
二〇一八年三月二十八日
书记员 招炳林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02066号
申请人：西安市鹏丰混凝土有限公司，住所地：西安市曲江新区长安南路51号（长延堡私营工业园内）。
法定代表人：张健，总经理。
委托代理人：陈荣，男，四川省岳池县九龙镇城西巷8号3幢1单元4楼1号。
委托代理人：张国用，男，广东省深圳市福田区竹子林金众公司47栋401房。
被执行人：刘晓锋，西安至尊国际贸易有限公司经理。
被告：樊琳（系被告刘晓锋之妻），西安至尊国际贸易有限公司经理。
委托代理人：刘晓锋（系被告樊琳之夫），男，西安至尊国际贸易有限公司经理，住西安市友谊东路八号名园小区21楼2211室。
本院在执行申请人西安市鹏丰混凝土有限公司与被执行人刘晓锋、樊琳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付申请人营运费、车辆损失5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民二初字第01184号民事调解书主文中第一项调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李新元
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈颖菲
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初第104号
原告金某。
被告华某。
原告金某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，原告未在规定的期间内交纳诉讼费用，也未申请缓交或免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈志浩
二〇一六年二月十五日
代书记员 虞梦洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3379号
原告：余谷民，女，1954年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：周少华，男，1962年12月15日出生，汉族，
原告余谷民与被告李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告余谷民至今未能提供被告周少华准确的送达地址，也未能提供被告周少华下落不明的证明材料。本院按照原告诉状地址无法送达被告。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告余谷民提供的被告周少华系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余谷民的起诉。
案件受理费4630元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 段占琴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3720号
罪犯梁华强，男，1985年5月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2010年11月12日作出（2010）霞刑初字第287号刑事判决，以被告人梁华强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月1日作出（2011）湛中法刑三终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁华强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年3月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁华强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁华强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月、2014年3月表扬；2014年3月记功；2014年3月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17142号
原告：杭州近湖物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103609138085U，住所地杭州市下城区建国北路236号601室。
法定代表人：叶飚，董事长。
委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程技重，浙江中铭律师事务所律师。
被告：张郎郎，男，1981年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨瑾，女，1981年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告张郎郎、杨瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人程技重到庭参加诉讼。被告张郎郎、杨瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州近湖物业管理有限公司诉称：两被告系杭州市萧山区江南摩卡小区19幢1单元504室房屋所有权人（2013年1月至2015年2月期间），房屋建筑面积为101.10平方米。2012年12月25日，原告与江南摩卡小区业主委员会签订《江南摩卡小区物业管理服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.60元缴纳，逾期违约金按应付金额每日千分之二计算。2015年2月28日，原告与江南摩卡小区业主委员会协商终止该物业服务合同。两被告尚未支付原告2013年1月至2015年2月期间的物业管理费4205.76元。后经催讨未果，故诉请判令：两被告支付原告物业管理费4205.76元，违约金5794.24元，合计10000元。
被告张郎郎、杨瑾未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的江南摩卡小区物业服务合同一份、终止协议及移交书各一份、房屋所有权证存根一份、EMS快递单、明细表及律师函各一份以及原告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与江南摩卡小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，两被告未按约支付相应的物业管理费，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因案涉物业费的欠缴与新旧物业交替产生的若干遗留问题有关，故原告要求两被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、张郎郎、杨瑾于本判决生效之日起十日支付杭州近湖物业管理有限公司物业管理费4205.76元。
二、驳回原告杭州近湖物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张郎郎、杨瑾负担11元，由杭州近湖物业管理有限公司负担14元，该诉讼费原告已预交，其同意两被告将应负担部分于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月一日
书记员 谢 意
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初728号
原告：宋振彬，男，1990年11月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区,。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告：李红朝，男，1969年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：邯郸市邯山区瑞胜汽车队，住所地邯郸市邯山区北张庄镇北张庄村。
负责人：童向利，该车队经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。
负责人：张进，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁红星，男，系该公司员工。
宋振彬与李红朝、邯郸市邯山区瑞胜汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告宋振彬于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋振彬撤诉。
案件受理费493元，减半收取计246.5元，由宋振彬负担。
审 判 员 贺 红 英
代理审判员 南 亚 盟
人民陪审员 李超二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田 小 沛
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1414号
原告张某某，男，汉族，1980年4月6日生，无极县人。
被告王某，男，汉族，1994年7月1日生，正定县人。
本院在审理原告张某某与被告王某为合同纠纷一案中，原告张某某于2017年8月30日向本院提出申请,请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1075元减半收取537.5元，保全费520元，由原告张某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年八月三十日
书记员 刘广星
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第163号
原告：林某某，女，1975年9月22日出生，汉族，汕尾市城区人。
被告：黄某某，男，1973年8月14日出生，汉族，汕尾市城区人。
原告林某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍于1994年2月相识，后恋爱，同年按民俗举办婚礼，1995年10月23日在汕尾市城区新港街道民政办理结婚登记。1996年10月20日生育女儿黄某甲、黄某乙，1999年12月27日生育男儿黄某丙，子女均在校读书。
二、没有离婚协议。
三、没有法定离婚的情形。
原告主张及证据：
原告主张：结婚后双方性格各异，感情不和，经常吵架，致夫妻感情破裂，双方认为无法继续共同生活，2014年4月8日至现分居，故要求离婚。
原告提供的证据：1、居民身份证、常住人口登记卡，证明原、被告身份及生育三名子女的情况；2、结婚证，证明原、被告于1995年10月23日办理结婚登记；3、出生医学证明，证明原、被告分别于1996年10月20日生育女儿黄某甲、黄某乙，1999年12月27日生育男儿黄某丙的事实。
被告答辩意见：我与原告相识、自由恋爱、结婚，婚后夫妻感情一直很好，彼此间性格融洽，只是因最近家庭琐事双方而吵架，我们的感情并没有破裂，绝未导致夫妻离婚的地步，不同意离婚。
法院认定及理由：原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其不能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的依据，且被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，故原告提出的主张，不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，原告林某某与被告黄某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告经恋爱后自愿结合，结婚已十多年，感情基础牢固，双方结婚后没有根本性的矛盾，在共同生活过程中，虽然产生了一些矛盾或因家庭琐事发生吵闹，但家庭生活有矛盾是每个家庭、每对夫妻在共同生活过程中难以避免的，并不是根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，只要原、被告在今后的共同生活中多加沟通，互谅互让，各方遇事能冷静处理，应能构建一个和谐美满的家庭。鉴于原告没有证据证实原、被告之间的夫妻感情已破裂，原告提出的离婚请求，证据不充分，且被告不同意离婚，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告黄某某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈贵文
二〇一四年七月二十三日
书记员 颜卫东
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2553号
原告洪某某。
被告卢某某。
原告洪某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告洪某某承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年五月二十三日
书记员 王渭雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9806号
原告李某某，男，1982年9月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。
被告魏某某，女，1981年5月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告魏某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。无夫妻共同财产需要法院处理。事实和理由：原、被告于2013年1月在网吧认识，于同年3月22日登记结婚。登记结婚之后，原告便回到广东工作，婚后未生育子女。双方认识时间较短，婚后没有共同生活，未建立起夫妻感情。2016年9月，原告向黄浦区人民法院起诉离婚，因被告坚决表示不同意离婚，原告撤诉。撤诉后半年，双方感情并未改善，故诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
被告魏某某未到庭参加诉讼，于庭审当日下午至本院表达对本次诉讼的意见。被告认可原告陈述的相识、结婚等情况，婚后未生育子女。被告系再婚，前一段婚姻系协议离婚，与前夫所生之子随前夫共同生活。被告表示当初结婚就是头脑一热。如果判决离婚，无夫妻共同财产需要法院处理。
本院经审理查明：原、被告于2013年1月在网吧认识，于同年3月22日登记结婚登记结婚。婚后双方未共同生活。上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。双方均认为当初结婚是一时头脑发热的行为。婚前双方相识时间较短，未充分了解对方。婚后双方未共同生活，亦未履行夫妻义务。双方在结婚前并未充分理性思考，一时冲动便登记结婚，婚后也没有为这段婚姻共同努力。双方本不稳固的夫妻感情，已在这四年有名无实的婚姻中消耗殆尽。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取人民币100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红云
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1196号
申请执行人：耿树臣，男，1979年9月19日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：冯铁全，男，1979年6月13日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人耿树臣与被执行人冯铁全民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年5月25日作出（2017）吉0721民初2201号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款95000元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人耿树臣撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2201号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月一日
书记员 关 心
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00226号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告胡某。
本院在审理原告某服务中心诉被告胡某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 玉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00221号
原告许某某。
被告苏某某。
本院在审理原告许某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告许某某在规定期限内未预交诉讼费，且未向本院提交缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖新
二〇一四年十月十六日
书记员 吴凡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1257号
原告卢某甲，男，汉族，1955年9月26日出生，村民，住址略。
被告卢某乙，男，汉族，46岁，村民，住址略。系原告次子。
被告卢某丙，男，汉族，1973年8月15日，村民，住址略。系原告三子。
原告卢某甲诉被告卢某乙、卢某丙赡养纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某甲，被告卢某丙到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告年老体弱，没有劳动能力，要求次子卢某乙、三子卢某丙尽赡养义务，每年每人给付原告赡养费3000元，医疗费二原告平均分摊。
被告卢某丙辩称，我同意赡养父亲，但父亲先给我建好房子，并把我的媳妇找回来。
被告卢某乙缺席未答辩。
经审理查明，原告卢某甲育有5个子女，其妻子于2010年去世，长子卢工厂、四子卢现芝、女儿卢灵芝也已相继去世，次子卢某乙、三子卢某丙现均在家务农。卢某甲承包耕地8亩，一人独自生活。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，子女对父母应尽赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告卢某甲已近60岁，几乎已没有劳动能力，生活来源有限，被告卢某乙、卢某丙作为原告的儿子，应当赡养父亲，原告诉讼理由正当，其诉讼请求的合理部分应予支持。原告卢某甲的生活费按2013年河南省农村居民人均生活水平，由被告卢某乙、卢某丙每月各自负担234.49元（5627.73元／年÷12个月÷2=234.49元）。原告要求支付医疗费没有事实依据，该请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某乙、卢某丙自2014年起于每年的10月1日前各自给付原告卢某甲当年生活费2813.88元。
驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告卢某乙、卢某丙各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一四年九月二日
书记员 张照方
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3349号
原告：韩雨杉，女，1986年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区狗博士宠物医院，住所地：河南省洛阳市涧西区武汉路中弘卓越城*****号。
原告韩雨杉与被告洛阳市涧西区狗博士宠物医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告韩雨杉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩雨杉撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3349号原告：韩雨杉，女，1986年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市涧西区狗博士宠物医院，住所地：河南省洛阳市涧西区武汉路中弘卓越城*****号。原告韩雨杉与被告洛阳市涧西区狗博士宠物医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告韩雨杉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩雨杉撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年七月二十三日书记员  李 翔
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3926号
原告：大连世邦物业管理有限公司。
法定代表人：徐振熙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉林，男。
被告：刘多，女。
原告大连世邦物业管理有限公司（以下简称世邦物业）诉被告刘多物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦物业的委托诉讼代理人孙玉林、被告刘多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付2016年11月7日至2017年11月6日期间的物业服务费、电梯费1828.20元，并自2016年11月7日起止交纳物业费之日止按日千分之三承担违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月7日购买了金鹏置业（大连）有限公司开发的巴黎春田小区1号楼3单元801室，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按住宅面积每月每平方米1.5元承担物业服务费、电梯费每年300元。被告未交纳2016年11月7日至2017年11月6日期间的物业服务费、电梯费。
被告刘多辩称，自2014年入住以来，发现墙体裂缝，报给物业公司，一直没有维修。墙体裂缝与物业公司无关，但是我需要借助物业公司这个平台找到开发商或者建筑商给我维修。如果房屋维修好了，我就交纳物业费。我不同意承担违约金，因为物业合同中没有约定交纳物业费的时间。
根据原告提供的法人营业执照、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、收款收据、入住缴费清单、被告提供的照片及当事人的陈述笔录，本院认定事实如下：被告刘多于2014年11月7日购买了金鹏置业（大连）有限公司开发的巴黎春田小区1号楼3单元801室，房屋建筑面积为84.90平方米，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按住宅面积每月每平方米1.5元承担物业服务费，每年电梯费300元。因被告房屋墙体裂缝未维修，被告未交纳2016年11月7日至2017年11月6日期间的物业服务费、电梯费，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告依该协议对被告所在小区进行物业管理，被告亦应依协议约定交纳物业管理费及电梯费，故对原告要求被告给付物业费及电梯费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金问题，因《前期物业管理服务协议》中未约定交纳物业费的时间，被告可在原告服务年度内随时交纳，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告提出墙体裂缝的辩解意见，因与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘多于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连世邦物业管理有限公司2016年11月7日至2017年11月6日期间的物业服务费1528.20元、电梯费300元，合计1828.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘多负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春艳
二〇一七年八月十五日
书记员 刘春燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13513号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王旺苟，男，1986年3月14日出生，瑶族，住湖南省永州市江永县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王旺苟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2907.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金2907.64元、利息2114.55元、滞纳金236.73元、用卡无忧12元、信用保障9元、取现手续费20元（上述费用暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：2907.64元×5%≈145.38元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王旺苟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2907.64元、利息2114.55元、滞纳金145.38元、用卡无忧12元、信用保障9元、取现手续费20元（上述利息暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王旺苟负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年十月十六日
书记员 梁思雅
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初1241号
原告：海南仁和物业服务有限公司，住所地海南省临高碧桂园金沙滩海蓝天一街6座1607房。
法定代表人：符涛，该司总经理。
委托代理人：钟淑芳，女，该司收银员。
被告：陈金龙，男，汉族，1981年11月29日出生。
原告海南仁和物业服务有限公司诉被告陈金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。2017年4月14日，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方自行协商解决纠纷，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南仁和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告海南仁和物业服务有限公司负担。
xcpwcxcklnc4umdt6n
案件唯一码
审 判 员 王 沈
二〇一七年四月十四日
法官助理 崔娇苗
书 记 员 张蓝予
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：王沈核对：崔娇苗印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年4月14日印制
（共印8份）
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第666号
原告冯某凤
委托代理人赵某宝
被告高某義
委托代理人林某彬
本院在审理原告冯某凤诉被告高某義遗嘱继承纠纷一案中，于2013年12月9日向原告冯某凤送达《交纳受理费通知书》，原告接到《交纳受理费通知书》后没有在七日内交纳案件受理费。
本院认为，原告冯某凤逾期未交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告冯某凤自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵立克
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 韦宣荣
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第�百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第666号
原告孙某，女，1982年9月12日生，汉族，西大洋水电厂职工。
被告徐某，男，汉族，1980年3月9日生，保定天威英利有限公司职工。
本院在审理原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一三年八月二十日
书记员 肖 雲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4694号
原告：袁仲霞，女，1971年12月15日生，汉族，住句容市华阳东路都市。
被告：马家平，男，1968年10月24日生，汉族，住句容市开发区。
被告：朱小芳，女，1966年4月8日生，汉族，住句容市开发区。
原告袁仲霞与被告马家平、朱小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁仲霞到庭参加诉讼，被告马家平、朱小芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁仲霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款100000元，并自借款之日起至给付之日止按照月利率3%给付借款利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告马家平与原告系朋友关系，相互之间比较了解。2015年1月份，被告马家平称其急需购买一批脚手架，资金不够，需要向原告借款100000元。原告是个体工商户，从事服装加工，平时有一定的流动资金，2015年1月29日，原告有一笔200000元的存款到期，原告将本息206600元取出后，于2015年2月5日出借给被告马家平100000元，并口头约定2015年5月底偿还，月息三分。借款后被告未支付借款本息，2015年4月28日左右，被告马家平下落不明，公司也人去楼空。两被告系夫妻关系，且借款用途为做生意，盈利为家庭所用，被告朱小芳应承担共同还款责任。
被告马家平、朱小芳未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条及银行往来明细各一份、结婚登记审查表复印件一份、营业执照复印件及税务登记证各一份、马家平名片一张，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告马家平向原告袁仲霞出具借条一张，载明马家平借到袁仲霞人民币100000元。两被告于2011年2月11日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年8月30日，原告诉至本院。
本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据。原告提交了借条证明其与被告马家平之间存在借款关系，已经完成了初步举证责任。且原告能对借贷双方的关系、款项的来源、款项的交付情况、借款的用途等进行合理说明，被告未到庭进行抗辩，故本院认定该款项已经实际交付，原、被告之间的借款合同合法有效。原告无证据证明借贷双方约定了还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告无证据证明借贷双方约定了借款利息，视为借期内不支付利息，但原告可以要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明本案债务系马家平所负的个人债务，故被告朱小芳应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马家平于本判决生效之日起十日内给付原告袁仲霞借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告朱小芳对上述债务以与马家平夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告马家平、朱小芳负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 谢文龙
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年一月五日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4694号原告：袁仲霞，女，1971年12月15日生，汉族，住句容市华阳东路都市。被告：马家平，男，1968年10月24日生，汉族，住句容市开发区。被告：朱小芳，女，1966年4月8日生，汉族，住句容市开发区。原告袁仲霞与被告马家平、朱小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁仲霞到庭参加诉讼，被告马家平、朱小芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁仲霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款100000元，并自借款之日起至给付之日止按照月利率3%给付借款利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告马家平与原告系朋友关系，相互之间比较了解。2015年1月份，被告马家平称其急需购买一批脚手架，资金不够，需要向原告借款100000元。原告是个体工商户，从事服装加工，平时有一定的流动资金，2015年1月29日，原告有一笔200000元的存款到期，原告将本息206600元取出后，于2015年2月5日出借给被告马家平100000元，并口头约定2015年5月底偿还，月息三分。借款后被告未支付借款本息，2015年4月28日左右，被告马家平下落不明，公司也人去楼空。两被告系夫妻关系，且借款用途为做生意，盈利为家庭所用，被告朱小芳应承担共同还款责任。被告马家平、朱小芳未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条及银行往来明细各一份、结婚登记审查表复印件一份、营业执照复印件及税务登记证各一份、马家平名片一张，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告马家平向原告袁仲霞出具借条一张，载明马家平借到袁仲霞人民币100000元。两被告于2011年2月11日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年8月30日，原告诉至本院。本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据。原告提交了借条证明其与被告马家平之间存在借款关系，已经完成了初步举证责任。且原告能对借贷双方的关系、款项的来源、款项的交付情况、借款的用途等进行合理说明，被告未到庭进行抗辩，故本院认定该款项已经实际交付，原、被告之间的借款合同合法有效。原告无证据证明借贷双方约定了还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告无证据证明借贷双方约定了借款利息，视为借期内不支付利息，但原告可以要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明本案债务系马家平所负的个人债务，故被告朱小芳应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家平于本判决生效之日起十日内给付原告袁仲霞借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告朱小芳对上述债务以与马家平夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告马家平、朱小芳负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生代理审判员  谢文龙人民陪审员  ＸＸ喜二〇一七年一月五日书 记 员  张爱琼
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初290号
原告：李杰,男,1990年10月20日出生,汉族,太原市煤气化有限公司职工,现住古交市。
被告：郭源，男，1965年10月30日出生，汉族，古交市保安公司职工，现住古交市。
案由民间借贷纠纷
被告郭源于2016年9月27日向原告李杰借款44000元，约定于2016年10月底先还20000元，余款年底还完。并给原告李杰书写借条一张并签字捺印。就还款一事双方协商未果，原告李杰于2017年3月23日诉至本院，请求判令被告郭源归还借款44000元及逾期违约金1100元并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭源于2017年5月15日归还原告李杰10000元。
二、被告郭源从2017年6月15日开始至2018年3月15日止分十期共偿还原告李杰借款34000元,每月15日之前支付3400元。
三、上述十一笔款项共计归还原告李杰44000元。
四、被告郭源如有一笔未按期给付,原告李杰有权就剩余款项申请一次性强制执行。
案件受理费928元减半收取，由被告郭源承担464元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 宋 盼
人民陪审员 王维忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任光耀
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00048号
申请执行人周建军，男，汉族，住城关镇东。
被执行人荔建平，男，汉族，住柳林镇。
本院在执行周建军与荔建平借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本金七万元和诉讼费用6770元。双方以流拍的财产（不考虑评估期限已过因素的保留价122119.50元）以物抵债、互不找补，且被执行人荔建平所欠申请执行人周建军债务全部清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第23条、39条、41条1款、59条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）凤翔民初字第1063号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年三月二十日
书记员 高 婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异713号
案外人：周福灵，男，1988年9月11日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人周福灵于2017年8月22日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周福灵称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致周福灵无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了周福灵对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：周福灵于2011年9月6日与顺华置业公司签署了编号为20110350137的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积102.47平方米，合同约定购房价格为737979元）。周福灵已根据购房合同在2011年9月6日前全额付清了购房款（其中首付款227979元，贷款金额为510000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给周福灵占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人周福灵的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人周福灵的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，周福灵与顺华置业公司于2011年9月6日签订《商品房买卖合同》，约定周福灵向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为737979元。顺华置业公司分别于2011年8月6日、2011年9月6日、2013年3月7日、2014年9月24日向周福灵开具金额分别为20000元、207979元、510000元、2665元的购房款发票，金额共计740644元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认周福灵在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付周福灵。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人周福灵在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且周福灵对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故周福灵对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初2193号
原代：中国大地财产保险股份有限公司青海分公司,统一社会信用代码××××××(1-1)，住所地西宁市城中区湟中路夏都之林1号楼一至二层商铺（西边）。
负责人张战军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段克锋，该公司职员。
被告：乔国生，公民身份号码××××××，男，192年11月20日出生，土族，大通回族土族自治县村民，大通回族土族自治县村民，现在本县看守所服刑。
被告：侯春亮，公民身份号码××××××，男，1986年8月15日出生，土族，大通回族土族自治县村民，大通回族土族自治县村民。
原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司与被告乔国生、被告侯春亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人段克锋、被告乔国生、被告侯春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告在原告已经支付的保险赔偿范围内承担返还人民币120,000元的责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月23日14时50分许，被告乔国胜驾驶××××××号重型自卸货车，从大通县青林乡下阳山村到城关镇，沿城西公路自西向东行驶至青林毛合湾村路段时，碰撞碾压自南向北横过马路的行人昝春婷，发生交通事故，后车辆失控驶出路基，车辆逆时针旋转，又与道路北侧行人昝更午、昝春鹏、李平芳碰撞，致使被害人昝春婷、昝更午当场死亡，被害人昝春鹏、李平芳受伤。经调查，××××××号重型自卸货车系被告侯春亮所有。该车辆在原告处投了交强险，2017年本次事故死亡家属向青海省大通县人民法院起诉要求赔偿，经审理，大通县人民法院出具（2017）青0121刑初字第21号调解书，调解书生效后被告依法履行了给付义务。原告认为被告乔国生无证驾驶，应当承担赔偿责任，被告侯春亮是车主，将车辆交给不具备驾驶资格的被告乔国生，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿若干问题的司法解释》第一条规定，被告应当承担连带责任。同时根据本解释第十八条规定，以上被告对原告先予支付的费用进行返还。
被告乔国生承认原告在本案中主张的事实，认可原告为二被告垫付了12万元交强险理赔款的事实，但认为自己因无证驾驶造成交通事故受到了刑事处罚，被判处有期徒刑三年。现没有能力偿还该笔现金。
被告侯春亮承认原告在本案中主张的事实，认可原告为二被告垫付了12万元交强险理赔款的事实，但认为自己也因明知被告乔国生无证驾驶而将机动车交给其驾驶造成交通事故受到了刑事处罚，被判处有期徒刑三年缓刑四年。现没有能力偿还该笔现金。
本院认为，被告乔国生、侯春亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本案被告侯春亮明知被告乔国生没有驾驶证而将机动车借给其驾驶，致使乔国生无证驾驶机动车发生交通事故，致他人身体受到伤害。作为保险人即原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任后，有向二被告进行追偿的权利，故原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
被告乔国生、侯春亮于本判决生效后一个月内连带返还原告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司垫付的保险理赔款120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元由被告乔国生、侯春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 李成燕
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执异6号
案外人：赵淑华，女，1973年10月15日出生，满族，无业，住丹东市元宝区。
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。
负责人：纪宁，该支行行长。
委托代理人：王仕先，男，1987年4月12日出生，汉族，系辽宁凤城农村商业银行股份有限公司法律合规部经理，住东港市。
被执行人：李宝红，男，1970年5月29日出生，满族，农民，住凤城市。
本院在执行申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李宝红金融借款合同纠纷一案中，案外人赵淑华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵淑华称：凤城市人民法院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李宝红、张承波、于洪田金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月8日将被执行人李宝红存款分别划拨85000元。其中该银行卡中的10万元是案外人所汇，该银行卡亦系案外人借用李宝红的名义所开，法院所划拨的该笔存款系案外人的，并非李宝红本人存款，且案外人与被执行人李宝红之间不存在债权债务关系。故案外人请求法院将已划拨的被执行人李宝红银行卡中的85000存款予以返还。案外人赵淑华在听证时提供了银行交易凭证予以证明其所陈述的事实。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的代理人在听证时陈述，案外人提出的执行异议不成立。根据相关法律规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本案法院划拨的85000元存款在李宝红名下，李宝红应为权利人。
被执行人李宝红在听证陈述，法院划拨的85000元存款是案外人的，因其与案外人系亲属关系，所以案外人将自己的钱汇在其银行卡中，其会将银行借款还上，请求法院将划拨的存款返还案外人。
经审查查明，2008年12月26日，被执行人李宝红在申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款50000元，由张承波、于洪田承担连带责任保证，李宝红、张承波、于洪田与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行签订了《借款凭证》、《借款合同》、《保证担保借款合同》。合同约定：借款本金50000元，借款期限自2008年12月26日起至2009年12月25日止，借款利率为10.05‰，借款人未按期偿还借款，又未达成延期还款协议的，从逾期之日起按日利率万分之五点二五计收罚息。张承波、于洪田对该借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权费用。因李宝红、张承波、于洪田至今未偿还上述借款，申请执行人诉至本院。2012年11月5日，本院作出（2012）凤民初字第03004号民事判决书，该判决确认，一、李宝红于本判决生效后三十日内偿还辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金50000元及利息；二、张承波、于洪田承担连带清偿责任。张承波、于洪田承担此责任后，有权向李宝红行使追偿权。该判决生效后，李宝红、张承波、于洪田未及时还款，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行向本院申请执行。
2017年5月8日，本院作出（2017）辽0682执588号执行裁定书，裁定划拨被执行人李宝红账号0706011201102906154内银行存款85000元。
现案外人赵淑华以本院划拨李宝红账号0706011201102906154内银行存款85000元系其所有为由向本院提出书面执行异议，要求法院返还划拨存款85000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人赵淑华虽以本院划拨银行存款85000元系其所有向本院提出书面执行异议，要求法院返还划拨存款85000元。同时，案外人提供了银行交易凭证予以证明。但本案中，涉案存款的账户名称为被执行人李宝红。因此，本院依法划拨被执行人李宝红账户内85000元，于法有据。故案外人赵淑华的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵淑华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向凤城市人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 烨
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执异6号案外人：赵淑华，女，1973年10月15日出生，满族，无业，住丹东市元宝区。申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。负责人：纪宁，该支行行长。委托代理人：王仕先，男，1987年4月12日出生，汉族，系辽宁凤城农村商业银行股份有限公司法律合规部经理，住东港市。被执行人：李宝红，男，1970年5月29日出生，满族，农民，住凤城市。本院在执行申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李宝红金融借款合同纠纷一案中，案外人赵淑华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵淑华称：凤城市人民法院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李宝红、张承波、于洪田金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月8日将被执行人李宝红存款分别划拨85000元。其中该银行卡中的10万元是案外人所汇，该银行卡亦系案外人借用李宝红的名义所开，法院所划拨的该笔存款系案外人的，并非李宝红本人存款，且案外人与被执行人李宝红之间不存在债权债务关系。故案外人请求法院将已划拨的被执行人李宝红银行卡中的85000存款予以返还。案外人赵淑华在听证时提供了银行交易凭证予以证明其所陈述的事实。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的代理人在听证时陈述，案外人提出的执行异议不成立。根据相关法律规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本案法院划拨的85000元存款在李宝红名下，李宝红应为权利人。被执行人李宝红在听证陈述，法院划拨的85000元存款是案外人的，因其与案外人系亲属关系，所以案外人将自己的钱汇在其银行卡中，其会将银行借款还上，请求法院将划拨的存款返还案外人。经审查查明，2008年12月26日，被执行人李宝红在申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款50000元，由张承波、于洪田承担连带责任保证，李宝红、张承波、于洪田与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行签订了《借款凭证》、《借款合同》、《保证担保借款合同》。合同约定：借款本金50000元，借款期限自2008年12月26日起至2009年12月25日止，借款利率为10.05‰，借款人未按期偿还借款，又未达成延期还款协议的，从逾期之日起按日利率万分之五点二五计收罚息。张承波、于洪田对该借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权费用。因李宝红、张承波、于洪田至今未偿还上述借款，申请执行人诉至本院。2012年11月5日，本院作出（2012）凤民初字第03004号民事判决书，该判决确认，一、李宝红于本判决生效后三十日内偿还辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金50000元及利息；二、张承波、于洪田承担连带清偿责任。张承波、于洪田承担此责任后，有权向李宝红行使追偿权。该判决生效后，李宝红、张承波、于洪田未及时还款，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行向本院申请执行。2017年5月8日，本院作出（2017）辽0682执588号执行裁定书，裁定划拨被执行人李宝红账号0706011201102906154内银行存款85000元。现案外人赵淑华以本院划拨李宝红账号0706011201102906154内银行存款85000元系其所有为由向本院提出书面执行异议，要求法院返还划拨存款85000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案外人赵淑华虽以本院划拨银行存款85000元系其所有向本院提出书面执行异议，要求法院返还划拨存款85000元。同时，案外人提供了银行交易凭证予以证明。但本案中，涉案存款的账户名称为被执行人李宝红。因此，本院依法划拨被执行人李宝红账户内85000元，于法有据。故案外人赵淑华的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵淑华的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向凤城市人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 烨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第113号
申请执行人纪莽好，女，汉族，1974年6月5日出生。
被执行人苏都，女，汉族，1974年4月12日出生。
原告纪莽好与被告苏都民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）同民初字第2955号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人纪莽好于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人苏都偿还人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人苏都的存款情况，被执行人苏都无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第2955号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年六月十九日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年6月19日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春
记录人：冯涛
评议申请人纪莽好与被执行人苏都民间借贷纠纷一案：
沈木春：原告纪莽好与被告苏都民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）同民初字第2955号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人纪莽好于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人苏都偿还人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人苏都的存款情况，被执行人苏都无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人苏都的存款情况，被执行人苏都无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人苏都的存款情况，被执行人苏都无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第2955号民事调解书的本次执行程序。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4418号
罪犯黄仁轮，男，1987年4月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湛中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人黄仁轮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仁轮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年12月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄仁轮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仁轮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年6月获得表扬；2013年1月、2014年3月获得记功；2013年6月、2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯�仁轮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁轮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00210号
申请执行人：胡琴菲，女，1966年3月生，汉族，住安徽省贵池区。
被执行人：刘慧，女，1968年2月生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人胡琴菲与被执行人刘慧民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2011）贵民一初字第00746号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘慧未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘慧名下坐落于池州市贵池区翠柏中路西侧翠柏农贸城B幢2××号房产（房产证号：房地权证池字第××号）和A幢1××号房产（房产证号：房地权证池字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一五年十月十二日
书记员 周 群
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5980号
原告：黄振奉，男，1970年5月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：董大勇，男，1978年8月8出生，汉族，住苍南县。
原告黄振奉与被告董大勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2017年1月2日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为:依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告董大勇以资金周转需要为由分别于2016年12月25日向原告借款40000元、2017年1月2日借款10000元，共计借款50000元，后经原告催讨,被告董大勇对所欠款50000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董大勇于本判决生效后十日内偿还黄振奉借款50000元及利息（从2017年6月28日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由董大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 吴春雪
二〇一七年七月二十五日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2453号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
负责人：赵刚，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：严树春，男，汉族，1970年2月20日出生，户籍所在地谷城县，住襄阳市谷城县。
被告：彭玉娥，女，汉族，1970年10月24日出生，户籍所在地谷城县，住谷城县。
被告：襄阳市金恒利达汽车服务有限公司。住所地：襄阳市高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金,系该公司经理。
原�中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被告严树春、彭玉娥、襄阳市金恒利达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 周 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 于楠楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1117号
原告：唐教胜，男，生于1974年10月24日，汉族，住四川省达县，农村居民。
委托诉讼代理人：吴华平，四川普天信律师事务所律师。
被告：冯北华，男，生于1957年4月5日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：宣汉县金鸿运灰矿厂，住所地：宣汉县柏树镇左右场村*组。统一社会信用代码915117226922738699。
法定代表人：刘先玖。
原告唐教胜与被告冯北华、被告宣汉县金鸿运灰矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员孙振中与人民陪审员王良生、曹先银组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告唐教胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告35000.00元预付货款；2、二被告按照银行同期贷款利息向原告支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯北华宣称是被告宣汉县金鸿运灰矿厂的承包经营人，原告唐教胜与被告冯北华达成口头买卖协议，原告以每立方50.00元的价格从被告冯北华的经营场所购买机沙。双方谈妥后，原告唐教胜于2016年8月4日和8月5日分5次向被告冯北华的银行账户转账共计50000.00元的预付货款，被告宣汉县金鸿运灰矿厂在向原告唐教胜交付了300立方米左右的机沙后双方发生纠纷，被告宣汉县金鸿运灰矿厂不再向原告交付机沙，该厂也被承包给他人经营生产。为维护原告的合法权益，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
二被告未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。
对于原告提交的证据，本院认定如下：提交的原被告身份信息，系与原件核对无误的复印件或在有关部门调取的复印件，本院予以确认并在卷佐证；提交的银行转账凭证，不能证明与诉称的买卖合同具有关联性，本院不予确认；提交的短信记录，系照片的打印件，且没有明确的通话号码，不能证明与诉称买卖合同具有关联性，本院不予确认；刘明建、熊仁富的证词，该二人均系原告唐教胜的雇佣司机，与原告有利害关系，且其证词没有其他证据予以佐证，本院不予确认。
对本案事实，本院认定如下：2016年8月4、5日，原告唐教胜向中国农业银行账号X的账户分三次共计打款50000.00元。
本院认为，原告诉称与二被告存在买卖合同关系，二被告应当返还原告已支付的货款35000.00元及相关利息，但原告未提交相关证据证明原告与二被告之间存在买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告唐教胜要求二被告返还原告预交货款35000.00元及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。原告唐教胜向本院申请调取证据，其调取证据申请书于2017年9月1日向快递公司投递，而本案的庭审时间为2017年8月24日，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。……”之规定，该调取证据申请书本院不予受理。
被告冯北华、宣汉县金鸿运灰矿厂经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐教胜的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告唐教胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙 振 中
人民陪审员 王良生人民陪审员曹先银
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民再15号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：山西艾克斯林环保科技有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际大厦10层南。
法定代表人：李素碧，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王桂花，该公司员工。
委托代理人：李莲花，该公司员工。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：申太生。
委托代理人：李云照，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：张媛阳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
一审被告：清徐县农业与农村现代化建设领导组办公室，住所地清徐县美锦大街105号县政府办公室*层。
负责人：窦跃平，该办公室主任。
一审第三人：清徐县集义乡史家社村村民委员会，住所地清徐县集义乡史家社村。
负责人：段殿清，该村委会主任。
申诉人山西艾克斯林环保科技有限公司（以下简称艾克斯林公司）与被申诉人申太生、一审被告清徐县农业与农村现代化建设领导组办公室、一审第三人清徐县集义乡史家社村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第830号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2016）14000000018号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）晋民抗41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员郭建军、代新叶出庭。申诉人艾克斯林公司的法定代表人李素碧、委托代理人王桂花、李莲花，被申诉人申太生、委托代理人李云照、张媛阳到庭参加诉讼，一审被告清徐县农业与农村现代化建设领导组办公室、一审第三人清徐县集义乡史家社村村民委员会,经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山西省人民检察院抗诉认为，太原中院终审判决适用法律确有错误。本案焦点为申太生单方委托的山西大正司法鉴定中心出具的鉴定（下称单方委托鉴定），能否作为本案工程结算的依据。一、申太生单方委托鉴定不具有法律效力。1、依据2006年3月22日建设部第149号令《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条、建设部建办标函（2005）155号《关于对工程造价司法鉴定有关问题的复函》第二条和山西省住房和城乡建设厅晋建标字2010第473号《建设工程工程量清单计价实施细则》第五条，工程造价文件应当由具有注册造价工程师执业资格的人员签字盖章方可发生法律效力。而本案中，单方委托鉴定中，两个鉴定人只有一个具有造价工程师执业资格，且未加盖执业印章。另一鉴定人并无注册造价工程师执业资格。据此，鉴定不具备法律效力。2、单方委托鉴定，在鉴定说明中指出，”本次鉴定的工程未签订施工合同、提供的现场资料也无必要的签字和盖章，部分资料不完整甚至缺少必要的资料.....”，在”特别事项说明”中指出，”本次鉴定是针对委托人提供现有资料的条件下鉴定，委托人对资料真实性负全部责任”。本案中，山西家豪造价公司（下称家豪公司）最初介入鉴定时，确定本案工程造价为281870.52元，而单方委托鉴定确定为533504.28元。故单方委托鉴定不能真实反映工程量及造价。二、原判采纳单方委托鉴定意见明显不当。依据最高人民法院《关于审理施工合同适用法律问题解释》第十九条之规定，本案中，艾克斯林公司与申太生双方均不能提供对施工过程中的签证文件，人民法院应按照其他证据确认实际发生的工程量。2011年4月1日，太原中院法庭科学研究中心委托家豪公司对工程进行测量、勘验并作出初鉴报告，双方均签字，2012年5月11日庭审中，申太生表示：”如法院调回相关材料就以调回材料作为鉴定依据，否则以家豪公司现场勘验结果作为鉴定依据。”三、上述证据可以证明艾克斯林公司与申太生双方当事人对家豪公司现场勘验笔录签字确认，是双方真实意思表示，且有申太生法庭承诺，现法院不能调回鉴定材料，应以家豪公司勘验结果为鉴定依据。而一、二审法院在艾克斯林与申太生双方当事人有合意确认的情形下，依法采纳单方委托鉴定，具有明显瑕疵且以不具有法律效力的鉴定作为定案依据明显不当。
艾克斯林申诉称，一审法院以单方委托鉴定定案不合法，二审法院维持原判是适用法律错误；一、二审法院应以双方签字的家豪公司勘验笔录作为定案依据。
申太生辩称，一、单方委托鉴定合法有效，抗诉书指出鉴定人员无资质及违规不盖章，系依据无效的部门规章，抵触上位法全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题决定》；抗诉书所指的鉴定中特别事项说明，是断章取义；家豪公司的结论是非法的，不足采信；要求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，确定举证责任；二、艾克斯林公司违法分包工程，应确认合同无效，收缴非法所得；三、艾克斯林公司与史家社村委等相关部门人员虚报冒领政府补贴款，故意隐瞒竣工资料等。
原审其他当事人无书面答辩意见。
本院再审认为，一、二审法院判决据以认定本案事实的《单方委托鉴定》，存在”鉴定材料不完整、不充分”等违反《司法鉴定程序通则》第十六条”不得受理”之禁止性规定问题，且还与双方当事人签字认可的以勘验笔录为基础的《初鉴报告》结论之间工程款差距较大，原审以该单方委托鉴定结论作为定案依据，证据不充分。
考虑一审法院经当事人申请，前往太原市农业委员会、清徐县农建组，未能调取到有关竣工验收等资料的实际，为化解矛盾，减少诉累，再审中曾组织双方当事人进行调解，但因双方当事人对所做工程量各执一词，终未达成协议。
一审中，家豪公司与双方当事人在涉案工程现场对申太生所做工程项目逐一核对，双方在勘验笔录上签字认可，且申太生承诺”如法院调取不回竣工验收等资料就以家豪公司勘验笔录作为鉴定依据”。本院认为，根据案件实际情况，以双方均认可的勘验笔录作为鉴定依据较妥，但如在审判监督程序中组织鉴定并作出判决，可能损及当事人上诉权益，故本案发回一审法院重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2013）并民终字第830号民事判决及太原市杏花岭区人民法院（2011）杏民初字第214号民事判决;
二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。
审判长 石春英
审判员 庞永平
审判员 魏世军
二〇一七年七月二十一日
书记员 田显军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3629号
原告：丁晓燕。
被告：陈耀祖。
本院在审理原告丁晓燕与被告陈耀祖民间借贷纠纷一案中，原告丁晓燕于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁晓燕的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁晓燕撤回起诉。
案件受理费989元，由原告丁晓燕负担。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十月十日
代书 记员 楼仙娇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金鹏，男，现住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹晓玲，女，现住河北省邢台市桥西区。
再审申请人张金鹏因与被申请人尹晓玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邢民三终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张金鹏申请再审称，（一）、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在本案中出示的“张金鹏借现金600000元，2015年5月7日还款”的借条，虽是申请人书写，但该借条的真实意思不是借款，也不是付款凭证和收款凭证。申请人在一、二审均抗辩该借款行为尚未实际发生，并作出合理说明，但原审在没有查清被申请人的资金来源、经济能力、交付方式等情况下，认定申请人应当偿还借款60万元，明显依据不足。（二）、二审中，其提交“调查取证申请书”,请求法院依法调取被申请人经营的河北柏福轩商贸有限公司2015年4月份的财务报表及相关税务资料，以确认被申请人是否具有经济能力及资金来源情况，二审法院未调取该部分证据，以其不能举证证明排除被申请人以现金方式履行的可能性为由，认定其应当偿还借款本金60万元错误。
本院经审查认为，（一）、本案中，涉案借条系张金鹏亲笔书写，且张金鹏对涉案借条的真实性不持异议。从该借条的书写内容看，约定清楚，意思指向明确，写明“张金鹏借现金600，000元”，足以证明双方系民间借贷法律关系。张金鹏以涉案款项并未实际给付进行抗辩，但其未作出合理说明并举证排除尹晓玲以现金方式履行的可能性，原审认定张金鹏应当偿还尹晓玲借款本金60万元，并无不当；（二）、尹晓玲经营的河北柏福轩商贸有限公司2015年4月份的财务报表及相关税务资料与本案借贷纠纷之间无必然联系，二审对张金鹏提出调取证据的申请不予准许，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金鹏的再审申请。
审判长 姚发敏
审判员 张 伟
审判员 郭宏平
二〇一七年七月二十日
书记员 王志超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10552号
起诉人：云南三盛机械设备租赁�限公司
法定代表人：范春美
住址：昆明市。
起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司向本院递交诉状，以云南建工第六建筑工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付设备租赁欠款93000元及利息37665元合计130665元；2、被告承担本案诉讼费和律师费。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司与被起诉人云南建工第六建筑工程有限公司在签订的《建筑施工机械租赁合同》第七条争议解决方式约定：“双方协商解决，若协商未果，任何一方有权向昆明市仲裁机构申请裁决。”本案中起诉人与被起诉人在�订的合同中约定争议向昆明市仲裁机构申请裁决。依该约定可确定昆明市的具体仲裁机构，本案不应该由法院管辖。故起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司对该争议应通过仲裁程序处理，我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三条，裁定如下：
对云南三盛机械设备租赁有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10552号
起诉人：云南三盛机械设备租赁有限公司
法定代表人：范春美
住址：昆明市金星路金星小区198栋1单元202室
起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司向本院递交诉状，以云南建工第六建筑工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付设备租赁欠款93000元及利息37665元合计130665元；2、被告承担本案诉讼费和律师费。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司与被起诉人云南建工第六建筑工程有限公司在签订的《建筑施工机械租赁合同》第七条争议解决方式约定：“双方协商解决，若协商未果，任何一方有权向昆明市仲裁机构申请裁决。”本案中起诉人与被起诉人在签订的合同中约定争议向昆明市仲裁机构申请裁决。依该约定可确定昆明市的具体仲裁机构，本案不应该由法院管辖。故起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司对该争议应通过仲裁程序处理，我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三条，裁定如下：
对云南三盛机械设备租赁有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10552号起诉人：云南三盛机械设备租赁�限公司法定代表人：范春美住址：昆明市。起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司向本院递交诉状，以云南建工第六建筑工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付设备租赁欠款93000元及利息37665元合计130665元；2、被告承担本案诉讼费和律师费。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司与被起诉人云南建工第六建筑工程有限公司在签订的《建筑施工机械租赁合同》第七条争议解决方式约定：“双方协商解决，若协商未果，任何一方有权向昆明市仲裁机构申请裁决。”本案中起诉人与被起诉人在�订的合同中约定争议向昆明市仲裁机构申请裁决。依该约定可确定昆明市的具体仲裁机构，本案不应该由法院管辖。故起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司对该争议应通过仲裁程序处理，我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，裁定如下：对云南三盛机械设备租赁有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10552号起诉人：云南三盛机械设备租赁有限公司法定代表人：范春美住址：昆明市金星路金星小区198栋1单元202室起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司向本院递交诉状，以云南建工第六建筑工程有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付设备租赁欠款93000元及利息37665元合计130665元；2、被告承担本案诉讼费和律师费。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司与被起诉人云南建工第六建筑工程有限公司在签订的《建筑施工机械租赁合同》第七条争议解决方式约定：“双方协商解决，若协商未果，任何一方有权向昆明市仲裁机构申请裁决。”本案中起诉人与被起诉人在签订的合同中约定争议向昆明市仲裁机构申请裁决。依该约定可确定昆明市的具体仲裁机构，本案不应该由法院管辖。故起诉人云南三盛机械设备租赁有限公司对该争议应通过仲裁程序处理，我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，裁定如下：对云南三盛机械设备租赁有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张志伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00972号
申请执行人刘银明。
申请执行人刘帆。
申请执行人刘启东。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00971号民事判决受理执行刘银明、刘帆、刘启东与中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为284065.10元等。在执行中，经查被执行人已将全部款项赔付到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 易诗杰
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民初字第1077号
原告：周某某，男，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：黄某某，女，汉族，农民，住四川省井研县。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，于2014年1月11日在《人民法院报》向被告公告送达应诉文书及开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告在打工过程中于2005年春节期间相识恋爱，2009年2月9日双方自愿到安徽省肥西县民政局办理了结婚登记手续。婚后，无子女、无共同财产和共同债务。2011年2月23日，被告与原告因家庭纠纷吵架后不辞而别，原告多方打听至今无音讯。2013年8月12日，原告突然收到被告寄回的离婚协议书，但原告与被告联系不上。原告到被告父亲家，被告父亲称不知被告下落，并被被告父亲赶出家门。现根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，特提起诉讼，要求与被告离婚。
原告周某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2.户口簿，拟证明原、被告的身份情况；3.乡人民政府、村委会出具的证明，拟证明被告于2011年2月23日离家出走至今不知去向。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：结婚证能够证明原、被告系夫妻关系，本院依法予以采信；户口簿，能够证明原、被告的身份情况，本院依法予以采信；乡人民政府、村委会出具的证明，能够证明被告于2011年2月23日离家出走不知去向的事实，本院依法予以采信。
另外，本院依职权向被告户籍所在地组长周荣就被告的去向进行了调查，调查结果与乡人民政府、村委会出具的证明内容一致，本院予以采信。
经审理查明：原告周某某与被告黄某某于2005年春节期间在打工过程中相识恋爱，双方于2009年2月9日在安徽省肥西县民政局登记结婚。婚后，未生育子女。2011年2月23日，被告离家出走，至今未归。审理中，本院与被告联系，被告明确表示同意离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满2年的”，调解无效的，应准予离婚的规定，本案中原被告因感情不和，被告于2011年2月23日离家出走，双方分居已满3年，符合法定离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币260元、公告费人民币600元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 王长陆
人民陪审员 李 惠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执388号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行，住所地东营市东营区西四路376号。
主要负责人：王卓，行长。
被执行人：葛丽娟，女，1982年5月28日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗宜里镇青松沟村二屯村民，住东营市东营区。
被执行人：刘继德，男，1981年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张东龙，男，1989年1月21日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇解家村村民，住。
被执行人：扈炳胜，男，1978年11月8日出生，汉族，山东省利津县利津镇王庄东村村民，住。
被执行人：张建美，女，1977年4月30日出生，汉族，山东省利津县利津镇王庄东村村民，住。
被执行人：扈炳文，女，1987年6月17日出生，汉族，山东省利津县利津镇王庄东村村民，住。
本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被执行人葛丽娟、刘继德、张东龙、扈炳胜、张建美、扈炳文金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹嘉琳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执597号
申请执行人高学龙，男，生于1955年10月24日，汉族，住阆中市。
被执行人杨永宇，男，生于1984年12月6日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人高学龙申请执行杨永宇买卖合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人安波现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年七月十七日
书记员 李济宏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01560号
原告杨佐成。
委托代理人：袁明，四川法助律师事务所律师（特别授权）。
被告资阳市畜康牧业有限公司，住所地资阳市雁江区迎接镇浸水村九社。
法定代表人严桂英，职务经理。
委托代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨佐成诉被告资阳市畜康牧业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨佐成于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佐成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨佐成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告杨佐成自愿负担。
审判员 徐 旭
二〇一四年六月三日
书记员 宋华国
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23365号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：刘军，男，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第578号
原告王志学，农民。
原告曾兴芬，农民。
两原告委托代理人张超民（特别代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告于四金，农民。
原告王志学、曾兴芬诉被告于四金道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚在倩独任审判，于2003年10月13日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人张超民到庭参加诉讼，被告于四金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月9日，被告无证驾驶无号牌的正三轮摩托车由嘉善县天凝镇驶往嘉兴市油车港镇，途经天洪线嘉善县天凝镇天凝村处与对向骑自行车的二原告之子王加林碰撞，造成王加林当场死亡。经嘉善县公安局交通巡逻警察大队认定，被告和王加林各负事故同等责任。原、被告就赔偿经交警部门二次调解不成，现起诉至法院，要求被告赔偿原告物质损失43051.50元，精神损失5000元。
被告于四金未答辩。
原告为证明以上事实，向法庭提供如下证据：
1、户籍证明一份、身份证复印件二份，以证明本案原、被告主体资格。
2、交通事故死者及家庭情况登记表一份，以证明两原告与王加林之间的关系。
3、道路交通事故责任认定书一份，以证明被告于2003年7月9日驾驶无号牌正三轮摩托车撞到王加林，致王加林死亡，两人负事故同等责任。
4、道路交通事故调解终结书一份，以证明原、被告双方就损害赔偿，经交警部门两次调解终结。
5、交通费发票41张，以证明原告方因处理交通事故所花部分交通费801.50元，尚有部分未保存。
原告提供的证据1-5，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据特征，本院予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院确认事实如下：
2002年7月9日，被告无证驾驶无号牌的正三轮摩托车由嘉善县天凝镇驶往嘉兴市油车港镇，途经天洪线嘉善县天凝镇天凝村处与对向骑自行车的王加林（系两原告之子）碰撞，造成王加林当场死亡。经嘉善县公安局交通巡逻警察大队认定，被告和王加林各负事故同等责任。事故经嘉善县公安局交巡警大队二次调解未果，于2003年8月20日终结调解。
另查明，被告于四金交款5000元至嘉善县××巡逻警察大队，两原告已领取。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。本案被告于四金无证驾驶无号牌且夜间灯光、制动不符合安全要求的正三轮摩托车超速行驶，造成王加林死亡，被告与王加林负事故同等责任，被告应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任，即应承担50%的赔偿责任。两原告诉请的死亡补偿费、丧葬费、误工费损失符合有关法律、法规，本院予以支持。两原告诉请要求被告赔偿交通费1924元，其向本院提供的发票只有801.50元，而本院应考虑原告方处理事故人员回程费用即672元，故本案交通费损失1473.50元本院予以支持，原告要求被告赔偿精神损失5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告已付5000元应予扣除。被告于四金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条的规定，判决如下：
被告于四金应赔偿原告王志学、曾兴芬死亡补偿费79560元、丧葬费2000元、交通费1473.50元、误工费2619元合计85652.50元的50%，计42826.25元，被告已付5000元，余款37826.25元于判决生效之日起10日内支付。
本案受理费1932元，由被告于四金负担1520元，由两原告负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1932元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 褚在倩
二〇〇三年十一月三日
书记员 陈红艳