广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第444号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春遇，男，于广东省陆丰市，汉族，文盲，无业，户籍地广东省陆丰市，因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
原审被告人余锦桥，曾用名余某，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，无业，户籍地深圳市福田区，住广东省陆丰市。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人余锦桥、刘春遇犯制造毒品罪一案，于2015年8月27日作出（2015）汕尾中法刑一初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人刘春遇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人余锦桥纠合被告人刘春遇等人在余锦桥位于广东省甲子镇金源花园六栋3梯506室的家中制造毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2014年10月30日，公安机关在上述506室现场抓获余锦桥、刘春遇，当场缴获毒品及制毒工具一批，其中含有甲基苯丙胺成分的潮湿结晶状物、红色糊状物和液体物共有8101克，含有咖啡因成分的液体物4302克。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、刑事化验检验报告书、现场勘查笔录、被告人供述等。
原判认为，被告人余锦桥、刘春遇非法制造毒品，其行为均已构成制造毒品罪。鉴于现场缴获的毒品多为潮湿状、糊状、液状，根据余锦桥、刘春遇的供述及现场缴获含有其他男子的DNA的烟头，证实制毒现场506房除了余锦桥外还有多人出入，并有其他涉案人尚未归案，尚有部分犯罪事实和情节无法查清，且公安机关在取证过程中存在瑕疵，按照疑点利益归于被告人原则，本案在毒品数量方面认定为数量大，量刑方面考虑适度从轻。刘春遇在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：（一）被告人余锦桥犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元。（二）被告人刘春遇犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（三）缴获的毒品予以没收，依法由公安机关销毁。
上诉人刘春遇上诉提出：他对余锦桥家中毒品和违禁品并不知情，他在被抓获时身上并没有毒品和违禁品，刘春遇和余锦桥的供述矛盾，也没有其他证据印证，原判认定刘春遇参与制造毒品的依据不足。
经审理查明，原审被告人余锦桥为牟取非法利益，纠合上诉人刘春遇在余锦桥的住处即广东省陆丰市甲子镇金源花园六栋3梯506房内制造毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。期间刘春遇应余锦桥的要求帮助递送制毒工具、收拾制毒房间，送矿泉水、食品等生活物品，刘春遇并将部分制毒原料拿自己住处尝试熬制结晶。2014年10月30日，公安机关在上述506房内现场抓获余锦桥、刘春遇，当场缴获毒品成品、半成品及制毒原料、制毒工具一批（经鉴定，缴获的潮湿结晶状物共计428克、红色糊状物共计5345克，均检出甲基苯丙胺成分；缴获的液体共计6630克，其中2328克检出甲基苯丙胺成分，4302克检出咖啡因成分）。
上述犯罪事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据予以证实：
1．陆丰市公安局瀛北派出所出具的抓获经过证实余锦桥、刘春遇的归案情况。
2．陆丰市公安局刑警三中队现场勘验检查笔录，证实现场位于陆丰市甲子镇金源花园6幢3梯506房余锦桥家，家门朝南，由门进入为小阳台，小阳台西北墙角有一桶棕色液体，内有沉淀物，阳台以西为客厅，客厅南边为杂物房，杂物房内发现有6个塑料桶和一个抽滤瓶，靠房子西边是相邻两个房间，分别为南面房和北面房。北面房中间有一张方桌，于桌上发现有两套吸毒工具，一盒盐状物，一个厘称，一个锁头和钥匙，桌下有两个烟头，北面房东北墙角有一张小桌，小桌上有一双手套和两盆红色的色料，方桌以西靠西墙位置地板有一个塑料盆，盆上也有红色的色料，塑料盆以东有5个烟头，靠西南墙角有一个编织袋，袋内有两瓶棕色液体。南北房门口交界处有一个冰箱，冰箱内发现有白色晶体。南面房靠房内东南墙角有一个冰箱，冰箱内发现有两个塑料盒，一个盒上有棕色液体，一个盒上有淡黄色液体，一个怡宝矿泉水瓶内有棕色液体，冰箱以西有一张小圆桌，桌上有淡黄色颗粒状的物品和五个绿色胶囊，在南面房靠西墙有一个背包，背包内有一个酸度计，客厅北面是厨房，厨房内发现一个电泵。现场制图一张，照相一套。
现场照片证实现场情况及扣押物品情况，经余锦桥签名确认。
3．搜查笔录、扣押清单，证实公安机关于2014年10月30日19时许对陆丰市甲子镇金源花园6幢3梯506房搜查及涉案物品的扣押情况。
4．深圳市公安局景田派出所出具的常住人口个人信息表、吸毒人员动态管控详细信息证实余锦桥的身份及被强制隔离戒毒情况。
陆丰市公安局甲西派出所出具的户籍证明证实刘春遇的身份情况。
5．陆丰市公安局强制隔离戒毒决定书证实余锦桥、刘春遇被强制隔离戒毒的情况。
6．中国移动深圳分公司通话记录证实余锦桥的手机（139××××2929）与刘春遇的手机（158××××0857）在案发期间的通话情况。
7．陆丰市公安局瀛北派出所说明，证实本案扣押清单与刑事化验检验报告中相对应的物品分别是：扣押清单中编号1的物品对应刑事化验检验报告中1号检材；扣押清单中编号3的物品对应刑事化验检验报告中2号检材；扣押清单中编号4的物品对应刑事化验检验报告中3号检材；扣押清单中编号5的物品对应刑事化验检验报告中4号检材；扣押清单中编号8的物品对应刑事化验检验报告中5号检材；扣押清单中编号14的物品对应刑事化验检验报告中7号检材；扣押清单中编号15的物品对应刑事化验检验报告中8号检材；扣押清单中编号17的物品对应刑事化验检验报告中9号捡材，扣押清单中编号18的物品对应刑事化验检验报告中10号检材；扣押清单中编号19的物品对应刑事化验检验报告中11号检材，扣押清单中编号22的物品对应刑事化验检验报告中14号检材；扣押清单中编号23的物品对应刑事化验检验报告中15号检材；扣押清单中编号24的物品对应刑事化验检验报告中16号检材；扣押清单中编号25的物品对应刑事化验检验报告中17号检材。
8．广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字[2014]624号刑事化验检验报告，证实送检检材和样本：(1)液体1瓶，重121g，用塑料瓶盛装；(2)液体1瓶，重58g，用塑料瓶盛装；(3)液体1瓶，重255g，用塑料瓶盛装；(4)液体1瓶，重47g，用塑料瓶盛装；(5)液体1瓶，重250g，用塑料瓶盛装；(6)红色粉末状物1小罐，净重计235.0g，用塑料小罐盛装；(7)结晶状物(潮湿)1袋，净重计322.0g，用塑料封口袋包装；(8)红色糊状物1小袋，净重计21.Og，用塑料小杯盛装后外用塑料封口小袋包装；(9)结晶状物(潮湿)1袋，净重计106.Og，用塑料封口袋包装；(10)红色糊状物1袋，净重计1214.0g，用塑料封口袋包装；(11)液体2瓶，重共计1250g，均用塑料瓶盛装；(12)细晶状物1小罐，净重计150.0g，用塑料小罐盛装；(13)红色粉末状物1小罐，净重计255.Og，用塑料小罐盛装；(14)红色糊状物1袋，净重计708.0g，用塑料袋盛装；(15)红色糊状物1袋，净重计3402.0g，用塑料袋盛装；(16)液体1罐，重4302g，用塑料罐盛装；(17)液体1瓶，重347g，用塑料瓶盛装。上述（1）-（17）物品除了（6）、（12）、（13）在扣押清单中无相对应物品外，其余相对应的物品在扣押清单的编号分别为1、3、4、5、8、14、15、17、18、19、22、23、24、25。经检验，送检1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、14、15、17号检材中均检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)的成分；16号检材中检出咖啡因(Caffeine)的成分;6、12、13号检材中均未检出常见毒品的成分。
9．汕尾市公安司法鉴定中心汕（公）司鉴（DNA）字[2014]230号、[2015]040号法医学DNA检验鉴定书，证实在案发房间检出有余锦桥基因物的烟蒂，及有两名未知男性基因物的烟蒂。
10．汕尾市电子数据鉴定中心汕公鉴字[2015]05号电子数据鉴定书，证实将手机两部（白色SAMSUNG；黑色NOKIA）送检，在送检手机内存在相关数据。
11．上诉人余锦桥的供述：甲子镇金源花园六栋3梯506房是我购买的。2014年10月30日晚7时许，朋友“阿二”（经辨认是刘春遇）到我住处，将一部红色小电视机带放在桌边椅子上，并把他带来的一个编织袋放在墙角下。约15分钟后，公安民警就进来检查，在房子桌上查获冰毒及制毒工具等物品后将我和“阿二”带来派出所。我不知道大厅放在电磁炉铁面盆内的褐色液体是什么，今天下午2时许，“阿二”带来我房子，当时我在房间吃饭，他进入后就把那褐色液体倒进铁脸盆放在电磁炉上。我在厨房位置发现一张纸上有一小堆冰毒，就把这一小堆冰毒及纸张拿到右边房间放在玻璃桌上，我不知道是谁放在厨房的。玻璃桌上吸毒工具都是我的，我本人吸食冰毒。右边房间查获的一塑料盒红色粉末状物是麻古粉，是我20天前在甲子镇东方村山上捡回来的，带回家后倒在塑料盒并掺水拌匀。左边房间冰箱内查获的1瓶液体及2塑料盒液体（分别为褐色、乳白色）也是20天前从东风村一起捡回来的，放在左边房间冰箱内冷藏，看结晶后是什么成分。左房内酸度计是我在房间床头捡到后放入我提包内的。不知道制毒工具是谁的。我的许多朋友都有我房子的钥匙，“阿二”可能也有。我手机上存的“二婆”的号码就是“阿二”。房间客厅查获的二瓶用百事可乐瓶盛装的褐色液体，我不知道是什么液体，也不清楚是谁的。右边房间查获的记有制毒流程的纸张是我的，我在网上查后记下来放在房间床头柜内，我想自己学制造冰毒技术，记下看过几次，对制造技术懂一点。房子右边塑料盆盛装的红色粉末是麻古粉，是今年8月份许文浩（也叫曾文豪）在我房子制造毒品时留下来的。我在2014年10月28日晚把曾文豪制冰毒留下的冰毒水放入左房冰箱内冷藏，把那一塑料袋红色麻古粉分为两半，一半倒在右房间一塑料盆内加入自来水及酒精溶化搅拌，一半用塑料袋存放在大厅左边杂物房内。曾文豪在我房子制毒时对我说过制造麻古的过程，我想按他说的方法制造麻古。因为我有吸毒，没有经济来源，想能制造毒品贩卖给他人卖点钱。我被抓获前，曾文豪到我房子聊天时，要我帮忙制毒赚钱。之后他就带着制毒的工具、过滤的玻璃瓶及抽水机、冰毒水等到我房子，他在我房子对制毒水进行过滤，我有帮忙。
经混杂相片辨认，余锦桥辨认出“阿二”（刘春遇）、许文浩。
12．上诉人刘春遇的供述：我和余锦桥在甲子镇金源花园6栋3梯506房被抓。现场是制毒的地方，在抓获我们房间的脸盆里装着麻古粉，桌子上有吸毒的矿泉水瓶，其中一个是余锦桥刚吸毒用的。余锦桥说他在那里制毒，506房是余锦桥的，我去过房间三次，都是买盒饭和水上去。今天余锦桥打电话给我，叫我借一个电视给他，再买一瓶矿泉水，我就在家里拿了个小电视，在附近买了一瓶矿泉水、两瓶冰红茶，20时左右我就到506房了。余锦桥叫我买矿泉水是用来吸食冰毒用的，他半月前有拿过二三颗冰毒给我，大约2克左右，我也是用矿泉水瓶吸食的。大厅电磁炉上的褐色液体我不知道是什么，去时就已经有了。冰箱旁的冰毒水是我在家里煮好倒在几个塑料瓶带到506房去的，准备看能不能结晶后卖一些钱，制毒程序是余锦桥教我的，他说他是师傅级制毒的。我之前在506房看余锦桥煮冰毒水，我就把煮好的冰毒水带回家重新煮，想要等结晶后自己可以吸食并卖钱，后来没结晶，就把冰毒水带回506房。余锦桥是10月27日晚当我的面煮冰毒水的，煮完后他就去深圳了，28日晚我回506房把冰毒水带回家，29日晚22时许回甲子镇，当时我有去506房见他，30日晚上我又把冰毒水送回506房。余锦桥说冰毒水是从外面带来的，今年四月份他就告诉我他会制毒。我三年前开始吸食冰毒，后来自己用药物戒了一年，2013年底复吸至今，已成瘾严重。今年三四月份时，我去余锦桥家，他拿了一点糊状稠稠的物品给我看，叫我到厨房位置拿一个盆给他，我拿了面盆给他放在大厅里，他将糊状物放在面盆里，又往面盆里倒了二瓶矿泉水瓶装着的黑色水，叫我将它搅均匀。我就拿了一双筷子将水搅均匀，我问他这是不是做冰毒，他没有直接回答，然后从口袋里拿了一小块冰毒给我，指着盆里说“这就是水里制出来的”。他叫我帮忙，平时帮他买点东西，他做的时候帮忙拿点工具，不会让我吃亏。我平时吸食冰毒，现在他在制毒，我可以吸食点，所以觉得可以。之后我就到楼下小店帮他走上走下买水、烟等物品，他在做的时候帮他拿条布、罐等工具给他。27日中午余锦桥在制毒的时候，我有帮他拿矿泉水瓶、纸等物品，他做好后和他一起收拾现场，将不要的水倒在厕所，将桌子擦干净。
经混杂相片辨认，刘春遇辨认出余锦桥。
关于上诉人刘春遇提出的上诉意见，经查，余锦桥、刘春遇在余锦桥的住处被公安人员抓获，并在余锦桥的住处缴获大量毒品甲基苯丙胺成品、半成品及制毒原料、工具一批，余锦桥在侦查阶段有供述其在住处制造“冰毒”，刘春遇供述其明知余锦桥在住处制造毒品，应余的要求在他制毒时帮忙递送制毒工具、收拾制毒房间，买矿泉水等生活物品，期间刘春遇将制毒原料拿回自己的住处尝试熬制结晶，上述证据足以证实刘春遇具有制造毒品的主观故意和客观行为，其行为构成制造毒品罪。刘春遇提出原判认定其犯制造毒品罪证据不足的意见据理不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人余锦桥、上诉人刘春遇结伙制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为均已构成制造毒品罪。余锦桥在其住处制造毒品，并纠合刘春遇参与制造毒品，余锦桥在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应该按照其参与的犯罪承担全部责任；刘春遇在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。鉴于涉案查获的主要是潮湿状的毒品半成品和制毒原料，可以对余锦桥、刘春遇酌情从轻处罚。上诉人刘春遇提出的上诉意见经查依据不足，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘锦平
代理审判员 翟健锋
代理审判员 邹伟明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钟健涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。