上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8447号
上诉人（原审被告）：刘惠成，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：沃增明，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海广意物流有限公司，注册地上海市奉贤区高丰路969号。
法定代表人：周曙，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓，女，该公司工作人员。
上诉人刘惠成因与被上诉人上海广意物流有限公司（以下简称广意公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘惠成上诉请求：撤销一审判决，依法改判广意公司支付经济补偿金29,750.01元。事实和理由：1、广意公司在未征得刘惠成同意的情况下，在劳动合同期间擅自调整刘惠成的工作岗位及工资待遇，刘惠成有权要求广意公司支付经济补偿金。刘惠成与广意公司签订的劳动合同到期日为2015年11月15日。在此之前，刘惠成系高级运营经理，工资待遇为税前9,000元/月。2015年10月30日，广意公司向刘惠成发布了关于中春运营中心架构调整的决定，将刘惠成调任至总部商务发展部任冷链网络运营经理，负责公司零担干配网络项目的日常运营及管理，向商务发展部副总监汇报工作。2015年11月9日，广意公司向刘惠成发送劳动合同续签意见征询函，通知刘惠成至冷链网络运营经理岗位工作，同时调整刘惠成的薪资标准为税前9,000元/月（其中含月度绩效2,000元，按照考核结果季度发放）。广意公司于2015年10月8日要求变更刘惠成的工作岗位及薪资待遇，在未获得刘惠成同意的情况下，以劳动合同到期为由，于2015年11月13日向刘惠成发送终止劳动合同通知书，要求终止劳动关系。在此上述变岗变薪、终止劳动合同任一情况下，刘惠成都有权主张经济补偿金。2、一审判决既没考虑到广意公司在劳动合同履行期间调整刘惠成工作岗位与薪资待遇的事实，也没有查清在劳动合同到期后，刘惠成与广意公司终止劳动关系的原因。一审中，刘惠成向法庭提交了广意公司调整刘惠成工作岗位及工资待遇的相关证据，而一审法院并未就广意公司擅自调岗的情况进行审理，反而以一审中刘惠成未提交其月季度绩效考核为1,000元/月的证据为由，认定刘惠成承担举证不能的责任，该认定有误。季度考核的证据应由广意公司提供。即使刘惠成原工资按9,000元/月计算，广意公司擅自调整刘惠成工资为9,000元/月（其中含月度绩效2,000元，按照考核结果季度发放），也是变相降低了刘惠成的工资福利待遇。2015年10月8日，在刘惠成未同意广意公司调整工作岗位并产生矛盾后，广意公司以调整刘惠成绩效考核工资为手段，变相增加刘惠成的经济负担，从而逼迫刘惠成终止劳动关系，违反了劳动合同法的相关规定，应当向刘惠成支付经济补偿金。
被上诉人广意公司辩称：刘惠成不同意续约的理由只是不同意调整绩效考核金额。绩效考核一直都有，不存在提高绩效考核金额以变相降低刘惠成劳动报酬的情况。广意公司不接受刘惠成的上诉请求，请求维持原判。
广意公司向一审法院起诉请求：判令广意公司无需支付刘惠成终止劳动合同的经济补偿金29,750.01元。
一审法院认定事实：刘惠成于2012年11月16日进入广意公司工作，担任车辆主管一职，于2013年10月10日岗位调整为车管部副经理，于2014年5月22日岗位调整为高级运营经理。双方签订了期限为2012年11月16日至2015年11月15日的劳动合同。该合同约定：“……乙方（即刘惠成）应在合同期满前至少30天主动向甲方（即广意公司）以书面形式表达续签或终止意向，若乙方未提前30天主动以书面形式通知甲方，视为乙方到期提出终止合同。”
一审另查明，广意公司于2015年11月13日向刘惠成出具了终止劳动合同通知书，载明：“……由于你本人未提前30天向公司表明续签意向，本次劳动合同到期终止，终止时间为：2015年11月15日。”
2015年11月17日，刘惠成向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广意公司支付其终止劳动合同的经济补偿。该会于2015年12月19日作出闵劳人仲（2015）办字第7089号仲裁裁决，裁决广意公司支付刘惠成终止劳动合同的经济补偿29,750.01元。刘惠成不服上述裁决，遂涉讼。
广意公司于一审庭审中陈述，刘惠成于2015年10月16日提出离职，当天就填写了员工离职流转表，根据劳动合同约定合同到期前一个月员工不同意续签合同就要签员工离职流转表，在这之前其一直与刘惠成沟通续签劳动合同，但刘惠成不同意续签。为此广意公司提供了员工离职流转表。员工离职流转表显示刘惠成的部门为营运中心，岗位为高级经理，其中“申请辞职（辞退）日期”栏内“辞职”上方打了叉，并在右边写了“合同到期2015.11.15”，预计辞职日期为2015.11.15，表格最下方有刘惠成的签名，日期为“10/16”。广意公司称叉是刘惠成打的，“合同到期2015.11.15”系刘惠成所写。刘惠成对员工离职流转表的真实性无异议，但认为“10/16”是笔误，实际是11月16日，“合同到期2015.11.15”确系其所写。
刘惠成于一审庭审中陈述，广意公司曾向其发送了劳动合同续签意见征询函，广意公司将刘惠成的岗位调整为冷链网络运营经理，劳动报酬为9,000元/月，其中含季度考核指标2,000元；之前刘惠成的季度考核指标为1,000元，如果考核不合格，须扣除，广意公司此次变更考核指标，相当于变相降低刘惠成的报酬。为此刘惠成提供了劳动合同续签意见征询函复印件及回执复印件。劳动合同续签意见征询函显示刘惠成的部门为商务发展部，职位为冷链网络运营经理，薪资为税前9,000元/月（其中含月度绩效2,000元，按考核结果季度发放），在是否续签劳动合同项下“续签”前方框内有打钩，右侧有手写字“月度绩效2000元是不同意考核”，下方有刘惠成的签名，日期为2015年11月9日。广意公司对上述证据的真实性均无异议，确认是其发给刘惠成的，但没有收到刘惠成的书面回复，当时刘惠成只是把写有上面那些字的劳动合同续签意见征询函及回执给广意公司处的人事专员看，说其不同意续签劳动合同，理由为不同意绩效考核。
一审中，广意公司提供了刘惠成2014年10月至2015年11月的工资条及工资条签收表。工资条显示刘惠成的工资由工资总额、餐补、其他补贴和加班费构成，工资总额为9,000元/月，由基本工资、职务津贴和绩效津贴构成，2014年10月至2015年3月刘惠成的基本工资为1,820元，职务津贴和绩效津贴均为3,590元，2015年4月至同年11月刘惠成的基本工资为2,020元，职务津贴和绩效津贴均为3,490元。刘惠成对工资条真实性有异议，对工资条签收表真实性无异议，但认为不能证明刘惠成的工资组成。
一审法院认为，根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。即，在因劳动合同期满终止劳动合同的情形下，若用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无须向劳动者支付经济补偿。在本案中，首先，双方的劳动合同至2015年11月15日期满，刘惠成认为2015年11月6日其收到广意公司递送的续签劳动合同意见征询函时，广意公司将其月度绩效1,000元/月调整为2,000元/月，实际上是变相降低其薪资。然刘惠成并未举证证明其之前的月度绩效工资，从现有的证据材料及当事人的陈述来看，广意公司向刘惠成发出劳动合同续签意见征询函时并未降低其工资，前后均为税前9,000元/月。刘惠成虽在征询意见函上“续签”选项上打钩，然其实际上不同意其中的内容，因双方意见不一致而致使劳动合同无法续签。其次，双方的劳动合同约定刘惠成应在合同期满前至少30天向广意公司以书面形式表达续签或终止意向，否则视为刘惠成到期提出终止合同。刘惠成于2015年10月16日填写了员工离职流转表，刘惠成在庭审中称日期为笔误，实际上应为11月16日，即其在劳动合同到期终止后做出了不续签劳动合同的意思表示。综上，双方劳动合同因期满终止，在广意公司维持劳动合同约定条件的情况下，刘惠成不同意续签劳动合同，故广意公司关于不支付刘惠成经济补偿金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，一审法院于二○一六年六月十五日判决：上海广意物流有限公司无须支付被告刘惠成经济补偿29,750.01元。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由刘惠成负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人刘惠成补充一节事实，称“2015年11月9日收到广意公司出具的续签劳动合同征询函，岗位由高级经理调整为运营经理，刘惠成当即表示不同意。”广意公司表示，征询函上记载岗位为运营经理，并没有记载调整岗位，当时刘惠成口头表示不同意。刘惠成表示征询函确实没有说是调整岗位，但实际上是调整了。经查，一审已认定刘惠成2014年5月22日岗位调整为高级运营经理，续签意见征询函记载工作岗位为冷链网络运营经理，刘惠成口头表示不同意，这有双方一致确认，本院对双方确认部分予以认定。
二审中，上诉人刘惠成还补充一节事实，“广意公司一审中表示没有收到续签劳动合同意见征询函的回执和意见反馈，但实际上刘惠成已将意见反馈给广意公司。”广意公司表示，刘惠成是通过口头形式反馈，一审中广意公司是表示刘惠成没有书面反馈。双方对此的主张，一审在认定事实部分已予记载，本院不再重复认定。
二审中，被上诉人广意公司补充一节事实，称“一审中广意公司提供的工资条还显示，2014年10月至2015年10月刘惠成是运营经理兼车管部副经理，2015年10月之后刘惠成是运营经理。”刘惠成认可工资条确实是这么记载，但其不认可工资条的真实性。鉴于该节事实不影响本案的处理，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中双方的劳动合同至2015年11月15日期满，刘惠成主张广意公司在2015年11月6日的续签劳动合同意见征询函中，将其月度绩效1,000元/月调整为2,000元/月，实际上是变相降低了其薪资；广意公司则主张其系维持劳动合同约定条件的情形下向刘惠成发出续签劳动合同意见征询函。因此，本案中需查明刘惠成2015年11月前的工资中是否包含月度绩效，如果包含月度绩效，是否每月超过2,000元。一审中广意公司提供了工资条和工资条签收表，刘惠成认可工资条签收表的真实性。由此，可以确认刘惠成签收了工资条。现刘惠成虽不认可工资条的真实性，但其亦未提供当时签收的工资条进行反驳，一审法院未采纳其主张，并无不当。现根据广意公司提供的工资条，刘惠成月工资中包括的绩效均超过2,000元，一审认定广意公司属于维持劳动合同条件提出续订劳动合同，该认定并无不当。刘惠成在劳动合同续签意见征询函及回执中，都仅对月度绩效提出质疑，并没有对岗位提出质疑。一审未审查是否调岗情况，亦无不当。
综上所述，刘惠成虽坚持上诉，但并没有提供新的证据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘惠成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……