wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14741号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：吕超，男，1989年2月20日出生，住重庆市巴南区。
被告：罗天秀，女，1965年6月9日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告吕超、罗天秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告罗天秀到庭参加了诉讼。被告吕超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2013年6月至2015年7月物业服务费人民币2962.77元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告从2013年6月至2015年7月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，二被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告罗天秀当庭辩称，欠费时间、金额属实。原告服务不到位，小区停车位不能满足业主需求，其他外来车辆占用停车位，业主自身停车困难。请求法院驳回原告诉请。
被告吕超未到庭，无答辩意见。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与二被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底二被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。二被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为119.95平方米。原告宿点物业与二被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括二被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。二被告的答辩意见无证据证明且不能对抗按约交纳物业服务费的义务。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定二被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费820.46元（119.95平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年6月至2013年12月以及2015年1月至2015年7月的物业服务费1595.34元（119.95平方米×0.95元/平方米/月×14个月），合计2415.80元。故对原告宿点物业要求二被告支付物业服务费的主张中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。
被告吕超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕超、罗天秀于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年6月至2015年7月期间的物业服务费2415.80元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕超、罗天秀负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告吕超、罗天秀在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1634号
原告：天津市蓟县光源电力有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路卫生局家属楼南。
法定代表人：王广彪，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：地球卫士（天津）包装制品有限公司，住所地天津市蓟县经济开发区蓟运河大街南。
法定代表人：李曼。
原告天津市蓟县光源电力有限公司与被告地球卫士（天津）包装制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县光源电力有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款120000元，并自2012年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付原告逾期付款违约金。事实和理由：2011年9月21日，原、被告双方签订小型建设工程施工合同，合同约定被告将其坐落在蓟县开发区内的天津专用汽车产业园10KV配套工程（包装制品专线）以包工包料的方式承包给原告，总工程价款300000元，合同签订后3日内被告拨付工程款的60%计180000元给原告，剩余40%计120000元在验收合格未送电前一次付清。合同签订后，原告按照合同的约定进场并进行施工，在合同约定的期限内完成了工程并交付被告，被告验收合格。被告仅给付了原告180000元，对于剩余款项120000元，原告多次催要，被告迟迟未付。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，望判如所请。
地球卫士（天津）包装制品有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与天津市蓟县光源电力有限公司所诉一致。
上述事实，有2011年9月21日原、被告双方签订的小型建设工程施工合同、建筑业统一发票、竣工报告、电气工程施工及设备材料采购委托书以及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约履行了工程建设义务，并经被告验收合格，被告理应按照合同的约定给付剩余款项。原告要求被告自2012年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期付款违约金，但原告并无证据证明验收合格的时间，原告为被告发出的企业询证函经被告确认，截止2016年12月31日被告尚欠原告工程款120000元，故本院认定违约金的计算时间自2017年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、地球卫士（天津）包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付天津市蓟县光源电力有限公司工程款120000元，并自2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算给付逾期付款违约金；
二、驳回天津市蓟县光源电力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由地球卫士（天津）包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 杰
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 蒙树堂
二〇一七年八月十日
书 记 员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
……
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3698号
原告：吴小成，男，1947年12月2日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：吴春华，男，1969年2月26日出生，汉族，住句容市，系原告吴小成之子。
被告：句容市华阳街道西岗村村民委员会，住所地句容市华阳街道西岗村。
法定代表人：邰早宝，系该村�会主任。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：句容市华阳街道西岗行政村佃上村民小组，住所地句容市华阳街道西岗行政村佃上自然村。
代表人：曹修祥，系该村民小组组长。
原告吴小成与被告句容市华阳街道西岗村村民委员会（以下简称西岗村村委会）、句容市华阳街道西岗行政村佃上村民小组（以下简称佃上村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴春华、被告西岗村村委会法定代表人邰早宝及其委托诉讼代理人陈杰、被告佃上村民小组代表人曹修祥开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告2017年1.35亩责任田青苗费3375元（2017年标准为2500元/亩*1.35亩＝3375元）；2.要求被告方给付原告1.35亩土地征收补偿费51300元（38000元/亩*1.35亩＝51300元）；3.要求被告方将0.92亩登记在原告名下（1998年吴小成承包面积4.71亩，现在3.79亩，少了0.92亩）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方根据政府要求于1998年3月10日公布实行佃上村民小组人口劳力承包面积公布表，1.35亩责任田由程正勇承包，后程正勇与原告约定将责任田给原告经营直至2017年。2005年重新调整承包面积，将原告种植的程正勇的1.35亩责任田未登记在原告名下，侵害了原告的合法权益。
被告西岗村村委会辩称，原告第一项诉请不是事实，原告方所提及的青苗费是村委会根据政府登记在册土地面积的土地补偿款，并不是原告所说的青苗费；原告第二项诉请该1.35亩土地本身不归原告所有，其土地原承包经营权人程正勇在分田到户时涉及的到的1.35亩就登记在程正勇的名下，后因程正勇抛荒，不耕种该土地，期间该土地归村集体所有，后经过村民杜庆贞耕种几年，之后又抛荒，之后该土地一直归村集体所有，并且在村委会相关的农村基本情况归户表中予以明确记载，所以该1.35亩土地自始至终都不是登记在吴小成名下，更不存在归吴小成所有；原告第三项诉请我方并不知情。
被告佃上村民小组辩称，原告的第一项诉请1.35亩土地是集体的，而且这1.35亩属于集体的公摊土地，没有青苗费用；原告的第二项诉请1.35亩责任田自始至终都没有登记在原告名下，而且从来没有交过税费。1.35亩责任田农业补贴原告也未领取过；原告的第三项诉请讲少了0.92亩土地，因为2004、2005年左右大队重新调整土地，每家每户都挖了土地面积，减去的土地上的税费也就不交了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：1998年3月10日，案外人程正勇登记在册承包地面积为1.44亩。后程正勇外出打工未耕种。原告耕种上述1.44亩土地中的1.35亩（四址为：东至丁恒华田、南至机耕路、西至唐兴亮田、北至丁恒华田）直到该1.35亩土地被政府征收。2017年7月1日，程正勇出具转让证明一份给原告，该转让证明内容为：“大卓乡政府发包给程正勇1.35亩责任田承包权（包括经营权、使用权）程正勇自愿转让给吴小成。特此证明：程正勇2017年7月1日”。原告遂于2017年7月14日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告系被告佃上村民小组村民。1998年3月10日原告家庭（劳力5.5人）登记在册承包土地面积为4.71亩。后原告儿�成年后承包地进行分割，至2016年4月，原告签字确认的农村土地承包经营权确权登记颁证承包方调查表（一）、（二）中确认承包地1.4亩，成员为原告及其妻子。原告夫妻除上述1.4亩土地外，还实际耕种0.92亩田地（四址为：东至唐兴亮田，南至程正支田、西至机耕路、北至曹修科田）。
还查明，案外人程正勇自2003年起耕种1998年登记在册1.44亩土地以外的1.57亩土地。自2003年起登记在程正勇名下的田地面积只有上述1.57亩。
本院认为，原告基于2017年7月1日案外人程正勇出具给其转让证明，向两被告主张案涉1.35亩承包地被征收后的青苗费、土地补偿款，原告该主张的前提是涉案1.35亩承包地承包经营权归属程正勇，现两被告均对涉案1.35亩土地承包经营权归属程正勇持异议，认为涉案1.35亩土地因程正勇弃耕而该土地承包经营权收归集体。在该争议未决�况下，原告的上述主张，本院不予支持。原告还要求将其实际耕种0.92亩土地登记在其名下。农村土地承包经营权确权登记颁证属于相关行政主管部门的职责范围，当事人因承包合同、承包经营权证记载面积与承包户实际占有承包面积不一致，起诉要求确认承包地面积的，应认定不属于人民法院民事案件受理范围。故原告该请求，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告吴小成的诉讼请求。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告吴小成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一七年十月十一日
书记员 万小玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3365号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：靳利涛，男，1969年9月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告靳利涛信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告靳利涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2015年11月23日的信用卡欠款52926.70元；2、要求被告支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月7日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2015年11月23日，被告拖欠本金29680.26元，利息21536.10元，滞纳金1710.34元，合计人民币52926.70元，故诉至法院。
被告靳利涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年11月23日，被告因透支产生的欠款共计52926.70元（其中本金29680.26元，利息21536.10元，滞纳金1710.34元）。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳利涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2015年11月23日的信用卡欠款52926.70元；
二、被告靳利涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1384元（含公告费260元），由被告靳利涛负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 詹健龄
人民陪审员 裴德旺
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐宏喆
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
负责人刘兴，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈湘佳，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：赵爱明，男，1974年9月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行(以下简称新宁邮政银行）与被告赵爱明保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈湘佳到庭参加诉讼，被告赵爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新宁邮政银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告赵爱明立即代蒋重银偿还原告借款本金36256.84元及至2016年7月1日止的利息及罚息989.81元，并按13.65%承担自2016年7月2日至还清时止的利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋重银于2015年4月8日与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款6万元，借款期限一年，年利率10.5%，还款方式为到期一次性归还本息。被告赵爱明于当日出具担保函，为该贷款提供连带责任保证。合同到期后，蒋重银未按合同履行还款义务，至2016年7月1日止共拖欠原告借款本金36256.84元，利息及罚息989.81元。
被告赵爱明未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日蒋重银与原告签订借款合同，立据借款6万元，年利率10.5%，借款期限一年，还款方式为到期一次性归还本息。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告赵爱明于当日为该贷款提供连带责任保证，保证责任范围为借款金额6万元及利息、罚息和实现债权的费用，保证期间为被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。至2016年7月1日止蒋重银共拖欠借款本金36256.84元，利息及罚息989.81元，上述事实有《小额借款合同》、借据、担保函、蒋重银账户余额实时查询清单予以佐证。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告赵爱明为债务人蒋重银提供连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，原告新宁邮政银行作为债权人可以要求债务人蒋重银履行债务，也可以要求保证人赵爱明在其保证范围内承担保证责任。原告新宁邮政银行请求被告赵爱明清偿到期债务没有超出保证期间和保证范围，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱明在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金36256.84元及至2016年7月1日止的利息、罚息989.81元，并按年利率13.65%承担自2016年7月2日起至还清止的利息和罚息。被告赵爱明履行债务后，有权向债务人蒋重银追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告赵爱明负担（受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行垫付，在履行该判决时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一六年八月十日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2972号
罪犯曾强，重庆北沙坪坝人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年7月15日作出（2010）沙法刑初字第364号刑事判决，以被告人曾强犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产2万元。刑期自2009年9月15日起至2019年11月14日止，判决发生法律效力后于2010年7月28日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2519号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年12月14日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾强在服刑期间获6次记功、1次表扬奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯曾强减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯曾强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张霁东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2550号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住福建省安溪县。
法定代表人周燕玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告张吉成，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告张吉成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告张吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2010年7月19日，原告与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对龙凤都城C区“太阳湾”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，原告和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。被告系安溪县龙凤都城四期X幢X单元XXX号房业主，该房屋建筑面积共为94.12㎡。被告于2010年12月21日与开发商签订《商品房买卖合同》，并于2012年2月7日向开发商接受该房屋。同日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定，被告接受原告的物业服务管理，管理费用为每月每平方米1.10元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费人民币200元，卫生费为每户每月9元，合同约定被告每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用，若被告违反协议不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权向违约方提起诉讼。依据双方签订合同约定，被告每月应缴纳物业管理费人民币104元及卫生费、水电公摊费用。被告自2014年8月份起，违约未能缴交物业服务费用及卫生费、水电公摊费用，截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理费人民币517元，期间经原告多次催讨，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为此，请求依法判令被告张吉成立即支付原告物业服务费共计人民币517元（截止至2014年11月31日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张吉成未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份，以此证明原告的诉讼主体资格和基本情况。
2.被告身份证复印件一份，以此证明被告的诉讼主体资格和基本情况。
3.《前期物业服务合同》复印件一份，以此证明原告系龙凤都城四期的物业管理公司的事实。
4.《商品房买卖合同》复印件各一份，以此证明被告系安溪县龙凤都城四期X幢X单元XXX号房屋的业主的事实。
5、《前期物业管理服务协议》复印件一份，以此证明原、被告于2012年2月7日签订物业管理服务协议的事实以及双方对于权利义务的约定。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且所列举的5组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系安溪县龙凤都城四期C区物业管理企业，被告系安溪县龙凤都城四期X区X幢X单元XXX号房，原告依约管理三龙凤都城四期C区至2014年11月31日止。被告自2014年8月起至2014年11月止共拖欠原告公司物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币517元。后经原告向被告催讨，被告至今未能支付，为此，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告泉州市景泽物业服务有限公司与与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。被告张吉成作为安溪县龙凤都城四期C区1幢3单元XXX号房业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。被告未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币517元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张吉成应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费、卫生费合计人民币517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年七月二十日
书记员 王伟昌
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第83号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张某甲，男，41岁。因涉嫌聚众斗殴，于2014年3月20日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，于2014年4月17日被开封市公安局相国寺分局取保候审，于2015年3月16日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审，于2015年6月15日经本院决定取保候审。
被告人邵某某，男，36岁。因涉嫌聚众斗殴，于2014年3月20日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，于2014年4月17日被开封市公安局相国寺分局取保候审，于2015年3月16日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审，于2015年6月15日经本院决定取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某甲、邵某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人张某甲、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日晚23时30分左右，被告人张某甲、邵某某伙同张某乙（另案处理）酒后因索要银行卡等琐事与金某某、闫某发生矛盾，后张某甲、张某乙、邵某某伙同多人持械在开封市鼓楼区寺后街某酒店门口殴打被害人金某某。期间，被告人张某甲持刀砍伤金某某。后经法医鉴定，金某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某甲、邵某某伙同他人持械进行斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人张某甲辩称，本案是因闫某欠其3.5万元一直未偿还这一经济纠纷引发，其并非为了争霸一方等不正当目的进行的斗殴，且事发当晚其与邵某某、张某乙喝了不少酒，闫某及被害人在被告人醉酒的状态进行多次电话挑衅，被害人有错在先，请法庭从轻处理；事发后，其对被害人金某某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
被告人邵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人张某甲与闫某是朋友关系，闫某曾向被告人张某甲借3.5万元一直未还，闫某的信用卡在被告人张某甲处存放，后来二人因经济纠纷关系逐步恶化。事发当晚，被告人张某甲与邵某某、张某乙（另案处理）相约吃饭，期间，闫某与被害人金某某以索要信用卡为由多次给张某甲打电话，被告人张某甲为防身，找来刀具交给张某乙并示意为防吃亏找人来帮忙。2014年3月10日晚23时30分左右，双方见面后矛盾激化，张某甲、张某乙、邵某某伙同张某乙叫来的多人持械在开封市鼓楼区寺后街某酒店门口殴打被害人金某某。期间，张某乙持刀砍伤金某某。后经法医鉴定，金某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年4月3日，被告人张某甲与被害人金某某达成和解协议，赔偿被害人金某某医疗费、营养费等费用共计八万元整，张某甲不再索要金某某、闫某两人曾欠其本人的3.5万元欠款，被害人金某某对张某甲等人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示下列证据物证-刀一把（物证照片）、书证-
和解协议书、收条、谅解书、户籍证明、证人闫某、赵某某、李某某、任某某、王某的证言、被害人金某某的陈述、被告人张某甲、邵某某的供述、同案人张某乙的供述、鉴定意见-
法医学人体损伤程度鉴定书。经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲、邵某某因经济纠纷伙同多人持械在开封市鼓楼区寺后街某酒店门口殴打被害人金某某，并致金某某轻微伤。其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲提出的本案发生被害人有错在先的辩护意见，因无证据证实，不予支持。被害人金某某之损伤经鉴定为轻微伤，可以从重处罚；本案是因民间经济纠纷而引发，并非被告人为了争霸一方等不正当目的进行的恶性斗殴，可以从轻处罚；被告人张某甲案发后对被害人积极赔偿并取得了被害人谅解，被告人邵某某虽未赔偿被害人，但仍取得了被害人谅解，可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且悔罪态度深刻，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人张某甲、邵某某悔罪态度非常深刻，并且在案发后主动向被害人进行赔偿并取得谅解，不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综上，根据被告人张某甲、邵某某犯罪的事实及性质、犯罪情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告邵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 杨晓璎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 申金华
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第83号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人聂某甲，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：河南省商丘市永城市，被告人聂某甲于2014年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人周光，江苏诺泰律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日早上7时许，赵某（被告人聂某甲母亲）与熊某（被害人魏某妻子）因琐事发生纠纷，后被告人聂某甲将魏某扑倒在地，并对魏某面部进行殴打，造成魏某鼻部粉碎性骨折、左上颌骨额突骨折，并经手术证实。经法医鉴定：魏某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，魏某左上颌部的损伤程度构成轻微伤、魏某体表的损伤程度构成轻微伤。
案发后，魏某、熊某向公安机关报警，被告人聂某甲在案发现场等待民警现场处理。魏某住院治疗期间，被告人聂某甲赔偿魏某人民币11000元。
本院审理期间，被告人聂某甲与被害人魏某达成了赔偿协议并进行了赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述及其就诊的病历资料；证人熊某、聂某乙、赵某、曾某等人的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；赔偿协议书、收条、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人聂某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人聂某甲能自动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。辩护人关于被害人在本案中具有重大过错的辩护意见，经查无事实依据，不予采纳。辩护人关于被告人聂某甲系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人聂某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年四月二日
书记员 贾 彭
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第317号
原告沈全汉。
被告方晓红。
本院在审理原告沈全汉与被告方晓红离婚纠纷一案中，原告沈全汉于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告沈全汉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈全汉撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 华强
二〇一五年十月八日
书记员 郑峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
被上诉人（原审原告）柯翠芳。
被上诉人（原审原告）李康华。
被上诉人（原审原告）李脊林。
被上诉人（原审原告）李树林。
被上诉人（原审原告）李俏明。
被上诉人（原审原告）李一红。
被上诉人（原审原告）李春宇。
被上诉人（原审被告）王金华。
被上诉人（原审被告）李敏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人柯翠芳、李康华、李脊林、李树林、李俏明、李一红、李春宇、王金华、李敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日向上诉人送达了《预交诉讼费通知》，告知其应在接到该通知之日起7日内预交二审案件诉讼费6266元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交诉讼费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费6266元。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条、第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 陈 舒
二〇一五年三月九日
书 记 员 谭 冰
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初798号
原告陈永明。
委托代理人ＸＸ兵。系原告陈永明儿子。
被告新沂市墨河街道办事处，住所地江苏省新沂市西外环。
法定代表人吴兴，新沂市墨河街道办事处主任。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人陈娜娜，江苏众耕律师事务所实习律师。
原告陈永明诉被告新沂市墨河街道办事处土地行政管理一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，经本院主持协调，原、被告达成和解，原告于2017年12月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永明申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈永明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
人民陪审员 周新华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0088号
罪犯吴凌。1992年5月15日因犯抢劫、盗窃罪，被判处有期徒刑七年六个月，服刑期间又因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，合并执行有期徒刑二十年，经减刑于2007年1月25日释放。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）苏中刑一初字第0092号刑事判决，认定被告人吴凌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；连同尚未执行完毕的剥夺政治权利的余刑，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月17日，本院作出（2008）苏刑复字第0065号刑事裁定，同意原审判决，并报请最高人民法院核准。最高人民法院复核期间，发现被告人吴凌有遗漏罪行，于2009年8月31日作出（2009）刑五复字40202446刑事裁定，撤销本院（2008）苏刑复字第0065号刑事裁定和江苏省苏州市中级人民法院（2008）苏中刑一初字第0092号刑事判决，不核准本院裁定，发回江苏省苏州市中级人民法院重审。江苏省苏州市中级人民法院经重审后，于2010年7月27日作出（2010）苏中刑初字第0054号刑事判决，认定被告人吴凌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；连同尚未执行完毕的剥夺政治权利的余刑，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2010年12月15日，本院经复核，作出（2010）苏刑三复字第0086号刑事裁定，同意原审判决，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年8月4日作出（2011）刑四复62714205号刑事裁定，不核准并撤销本院的刑事裁定，发回本院重审。本院经重审后，于2011年11月7日，作出（2010）苏刑三复字第0086-1号刑事判决，认定被告人吴凌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；连同尚未执行完毕的剥夺政治权利的余刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人吴凌限制减刑。2011年12月5日，交付执行。2013年12月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴凌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯吴凌在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯吴凌在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯吴凌的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴凌在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于罪犯吴凌系在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴凌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0088号
罪犯吴凌，男，1975年4月1日出生，汉族，重庆市人，初中文化。1992年5月15日因犯抢劫、盗窃罪，被判处有期徒刑七年六个月，服刑期间又因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，合并执行有期徒刑二十年，经减刑于2007年1月25日释放。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）苏中刑一初字第0092号刑事判决，认定被告人吴凌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；连同尚未执行完毕的剥夺政治权利的余刑，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月17日，本院作出（2008）苏刑复字第0065号刑事裁定，同意原审判决，并报请最高人民法院核准。最高人民法院复核期间，发现被告人吴凌有遗漏罪行，于2009年8月31日作出（2009）刑五复字40202446刑事裁定，撤销本院（2008）苏刑复字第0065号刑事裁定和江苏省苏州市中级人民法院（2008）苏中刑一初字第0092号刑事判决，不核准本院裁定，发回江苏省苏州市中级人民法院重审。江苏省苏州市中级人民法院经重审后，于2010年7月27日作出（2010）苏中刑初字第0054号刑事判决，认定被告人吴凌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；连同尚未执行完毕的剥夺政治权利的余刑，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2010年12月15日，本院经复核，作出（2010）苏刑三复字第0086号刑事裁定，同意原审判决，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年8月4日作出（2011）刑四复62714205号刑事裁定，不核准并撤销本院的刑事裁定，发回本院重审。本院经重审后，于2011年11月7日，作出（2010）苏刑三复字第0086-1号刑事判决，认定被告人吴凌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；连同尚未执行完毕的剥夺政治权利的余刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人吴凌限制减刑。2011年12月5日，交付执行。2013年12月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴凌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯吴凌在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯吴凌在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯吴凌的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴凌在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于罪犯吴凌系在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴凌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9562号
原告：王作军，男，1960年2月2日出生，汉族，农民。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告王作军与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作军，被告海意联公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王作军向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付王作军逾期办理房屋所有权证书违约金53092.33元（以全部购房款为基数，按日万分之一的标准，自2015年6月9日暂计算至2017年9月28日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年5月8日，王作军与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定王作军购买海意联公司开发的北京市密云区X小区X楼X单元X号房屋，王作军房屋总价款为631324元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内为王作军办理完毕所购房屋的所有权证书，否则按照合同总房款的万分之一按日向王作军支付违约金。涉案房屋于2013年6月21日交付王作军使用。但海意联公司至今仍未办理产权证书，故诉至法院。
海意联公司承认原告王作军在本案中所主张的事实，但认为：1、自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2、大产权证书于2016年12月办理完毕后，海意联公司于即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3、虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平；4、合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但如果王作军未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任；5、被告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告应在2017年6月10日前起诉。
本院认为：海意联公司承认王作军在本案中主张的事实，故本院对王作军主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王作军与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为王作军办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故王作军要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
对海意联公司主张违约金诉讼时效抗辩一节，经查，本案双方当事人约定的逾期交房违约金系按日计算的继续性违约金，违约行为发生后每日产生的违约金应分别单独适用两年诉讼时效，在当事人提出时效抗辩的情形下，违约金保护范围应为当事人起诉之日前两年。本案起诉之日为2017年9月29日，故本案中违约金保护范围起算日为2015年9月29日。因此，对王作军主张自2015年6月9日至2017年9月28日期间逾期交房违约金的诉讼请求，其中自2015年6月9日至2015年9月29日期间的逾期交房违约金已过诉讼时效，本院不予支持；对自2015年9月29日至2017年9月28日的违约金，应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王作军支付二〇一五年九月二十九日至二〇一七年九月二十九日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金四万六千零八十六元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十四元，由被告北京海意联房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 谭凤国
二〇一七年十月二十七日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00027号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人崔某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月13日被公安县公安局刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人龚某某，男，系被告人崔某的表舅。
公安县人民检察院于2014年2月19日以公检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2013年12月13日10时左右，被告人崔某无证驾驶牌号为鄂DE88**的面包车，当车途经公安县狮子口镇谷升寺村7组路段时，见同向行走的行人詹某某横过公路。被告人崔某驾驶车辆躲避行人时，因驾车技术生疏，操作不当，当场撞倒被害人詹某某，造成詹某某倒地受伤，后将被害人詹某某送公安县第二人民医院经抢救无效死亡。经事故责任认定崔某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了证人余某某、杨某某、何某的证言；肇事车辆鄂DE88**机动车信息资料、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、死亡医学证明书；车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；被告人崔某的供述等证据。认为被告人崔某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称：被告人崔某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；积极赔偿了被害人的经济损失，征得了受害方的谅解，有悔罪表现，对其可从轻处罚。希望法庭综合考虑上述因素，给其一个改过自新的机会，对其判处非监禁刑。
经审理查明：2013年12月13日上午，由余某某驾驶牌号为鄂DE88**的面包车和被告人崔某一起从公安县斗湖堤镇送货到狮子口镇，当车行至狮子口镇管辖区后，被告人崔某向余某某提出要求驾车，余某某就将车交给被告人崔某驾驶，自已坐到副驾驶位置上。10时左右，被告人崔某驾车行至公安县狮子口镇谷升寺村7组路段时，见同向行走的行人詹某某横过公路，因被告人崔某驾车技术生疏，临危操作不当，误将油门当作刹车，将被害人詹某某撞倒卷入车底，后经众人把肇事车抬起将詹某某从车底抬出送往公安县第二人民医院抢救，随后被告人崔某被公安民警带到章庄铺中队讯问。11时37分许，被害人詹某某因交通事故造成重型颅脑损伤，导致脑机能障碍抢救无效死亡（殁年63岁）。经事故责任认定崔某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未年检的机动车辆，且驾驶技术生疏，临危处置不当，是造成此事故的直接原因，崔某承担此事故的全部责任，詹某某不承担事故责任。
案发后，民事赔偿部分已由公安县公安局交通警察大队召集双方进行调解，已达成民事赔偿协议，被告人崔某一次性赔偿被害人230000元，并已履行完毕。被害方向被告人崔某出具谅解书，对被告人表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人余某某、杨某某、何某的证言；
2、事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；
3、肇事车辆鄂DE88**机动车信息资料及驾驶人信息查询结果：未查询到崔某身份证号码办理机动车驾驶证的信息、交通事故赔偿协议书、收条，谅解书、死亡医学证明书；
4、车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；
5、被告人崔某的身份信息及供述和辩解。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因驾车技术生疏，临危操作不当，从而发生交通事故，导致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，征得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，对其可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 呙玉莹
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 涛
速 录 员 苏 云
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18987号
原告：徐珊珊。
被告：深圳市博睿文化艺术传播有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区三联社区弓村康乐花园B4.B5栋3栋，统一社会信用代码91440300664190580L。
法定代表人：冯钰淇。
原告徐珊珊与被告深圳市博睿文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告徐珊珊和被告法定代表人冯钰淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珊珊向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告学费2550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日原告带领小孩张紫涵在被告处（原龙华处）学习跆拳道初级班，一次性支付40节课学费2000元，之后于2017年3月5日一次性支付中国舞校长班40节课学费3000元，两次共计5000元（微信转于负责人盘国兴）。被告于2017年6月18日无故停课，此时跆拳道才上完25节课，中国舞上了16节课，被告处有签到本，停课后原告找盘国兴协商，盘国兴同意7月30日前退还学费共计2550元，并出具欠条为据，至今未退还。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法做出判决。
被告深圳市博睿文化艺术传播有限公司辩称，一、与原告缔结教育培训合同的相对人实为盘国兴，而非被告。盘国兴为本案适格被告，博睿公司并非本案适格被告。1、舞蹈培训班实际经营负责人是盘国兴，并非被告博睿公司。盘国兴为开设舞蹈教学班，仅借用被告的名义进行前期招生，此后的学费收取、教师聘用、教学管理等工作均由盘国兴自己以其个人名义进行，与被告无关。2、原告在起诉状承认，盘国兴以其个人微信收取原告支付的学费5000元，原告的学费并非支付给被告。3、原告提交的学费收据的印章为“深圳市龙华区博睿艺术培训中心收款章”，该章所载明的公司名称与被告名称不符，系盘国兴私自刻印，并非被告财务章专用章。4、原告主张退还学费的欠条也为盘国兴以其个人名义出具，并非由被告出具，具体金额被告也不知情。5、盘国兴向被告出具《承诺书》，说明盘国兴个人为本案教育培训机构的实际负责人，一切事务均与被告无关。二、原告未就被告欠付其学费、需要退还学费等相关事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2017年2月11日、3月5日为其女儿张紫涵报名跆拳道培训班及中国舞培训班。原告在报名中国舞培训班时填写了《博睿艺术培训中心报名表》，该报名表上盖有被告公章。报名表约定被告为原告的女儿张紫涵提供中国舞培训服务，报名表还载明了“学员须知”等内容。报名当日，原告缴纳跆拳道40节课及中国舞40节课的培训费共计5000元，原告提供的收款收据上盖有“深圳市龙华区博睿艺术培训中心”收款章。庭审中，被告确认收款收据上加盖“深圳市龙华区博睿艺术培训中心”收款章的，即前期招生过程中以被告名义进行招生。
合同签订后，原告的培训班课程因故未完成，盘国兴向原告出具欠条，同意于2017年7月30日退还原告培训费2550元。
盘国兴于2017年4月28日向被告出具《承诺书》，陈述其借用被告名义开班教学，由其收学费、付房租、付工资，全部责任由盘国兴自己承担，与被告无关。
以上事实，有《博睿艺术培训中心报名表》、收款收据、欠条、《承诺书》等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为教育培训合同纠纷。被告同意案外人盘国兴以被告的名义进行招生，并确认涉案报名表上所盖被告公章的真实性，则涉案教育培训合同直接约束原被告，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按照合同的约定全面履行己方的合同义务。至于被告与案外人盘国兴之间关于收款、管理等所作的约定，属于双方之间的内部约定，不能产生对抗债权人即原告的效力，被告据此提出的抗辩主张，无事实及法律依据，本院均不予采纳，被告与盘国兴之间基于双方上述约定产生的纠纷，被告可另循其他法律途径解决。
原告依约向被告支付了培训费，被告未依约向原告提供培训服务，已构成违约，原告有权要求被告返还相应培训费。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市博睿文化艺术传播有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告徐珊珊退还培训费2550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 鸿
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第310号
原告李开江，男。
被告陵水黎族自治县黎安镇岭仔村民委员会。
法定代表人李成武，主任。
委托代理人罗云飞，男。
原告李开江诉被告陵水黎族自治县黎安镇岭仔村民委员会（简称黎安镇岭仔村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。2015年2月9日依法由审判员吴钟平担任审判长、审判员郑照中、审判员宋浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开江、被告黎安镇岭仔村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开江诉称，1982年，原告所在的黎安镇岭仔村第四社将位于岭仔村的安仔坡面积8亩多的坡地分配给原告。原告于1984年在该地上每亩种了400株马尾松树，每株2元。1999年6月10日，被告黎安镇岭仔村委会将原告的马尾松树拔掉，并将原告的坡地承包给别人种西瓜，造成原告损失6400元。2011年3月5日，原告在自家责任田地（位于岭仔村水井坡，面积3.5亩）种植2200株香蕉，每株4元，共8800元。包括运费600元，劳务工资款720，共计10120元，而被告于2011年6月不顾原告的合法权益，将原告种植的2200株香蕉拔掉，原告多次要求被告赔偿而没有结果，现请求法院依法判决被告赔偿原告的损失共计人民币16520元。
被告黎安镇岭仔村委会辩称，原告对被告所起诉的情况不属实。香蕉树苗的确存在，但原告存在抢种行为，是由黎安镇政府和海南国际旅游岛先行试验区管委会带人去拔掉的，并且原告所说的3.5亩面积种植了2200株香蕉苗也是不存在的，全村村民没有一户有那么多树苗。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：一、陵水黎族自治县《农业生产承包合同书》，证明原告家承包过土地的事实；二、照片26张，证明原告种植的树苗被人强挖掉的事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据一是最早第一轮土地分配的证明，已经过期，关联性存在异议。证据二的照片无法看出土地的实际面积有多少，也无法看出香蕉苗被砍的事实。以上原告提供的证据经被告质证，被告均有异议，但没有提供合法证据排除，本院予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明，原告家于1984年5月至1999年10月取得由陵水黎族自治县黎安镇岭仔村人民政府（现改名为陵水黎族自治县黎安镇岭仔村民委员会）分配的集体土地水田2.36亩、旱田1.4亩、坡地2.15亩、林地14.5亩，承包期为15年。2011年3月期间，原告在位于岭仔村水井坡的田地种植香蕉苗2200株。2011年4月，岭仔村委会配合黎安镇政府及海南国际旅游岛先行试验区管理委员会的工作人员将原告种植的香蕉树苗清理挖掉。原告认为以上的财产损失引起的纠纷是由岭仔村委会造成的，所以要求判决被告赔偿原告的各项经济损失共计16520元。
本院认为，本案争议的焦点是原告的财产损失是多少，被告是否承担侵权责任。本案中，原告称于1982年分配取得8亩多的土地，并于1984年在8亩多的土地上每亩种植了400株马尾松树。1999年6月被告方将树拔掉，并将其种树地包给别人种植西瓜，造成原告经济损失6400元。2011年3月期间，又在自家的责任田地种植香蕉苗2200株，也被被告于2011年4月挖掉，造成损失苗款8800元，运费600元，劳务费720元，以上各项合计16520元。根据法律规定“谁主张，谁举证”的原则，原告没有向本院提供有效的证据加以证明其种植的马尾松树，香蕉苗的损失是由被告造成的。原告自1999年、2011年财产权益被侵害，没有及时主张权利，而现在又没有足够的证据向法庭提供，应负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李开江的诉讼请求。
案件受理费人民币214元由原告李开江负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 吴钟平
审判员 郑照中
审判员 宋 浩
二〇一五年三月二十六日
书记员 云大地
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第310号
原告赵某，女，1984年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘某甲，男，1984年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现在原告处生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年4月份起诉与被告离婚，法院以双方感情未完全破裂为由，判决不准予离婚。此后原、被告仍然无法共同生活。原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某甲在本案审理期间未提交答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现在原告处生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2014年4月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，认为原告证据不足以证明夫妻感情确已破裂，判决不准予双方离婚。此后原、被告仍然没有共同生活。原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据有原告起诉状、结婚证、陵县人民法院（2014）陵民初字第624号判决书及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后多次因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务。以上事实应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生女儿刘某乙一直与原告一起生活，且原告要求抚养，应由原告继续抚养为宜，原告在庭审中明确表示孩子抚养费自己承担，是其真实意思表示，本院予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应就自己的行为产生的后果承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某乙由原告赵某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏洪兵
审判员 张 浩
陪审员 张敬俭
二〇一五年七月二十日
书记员 王吉东
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。住所地：晋城市泽州路****号。
负责人：商亚平，该支行行长。
委托代理人赵丽霞，女，汉族，该支行营业室主任。
委托代理人刘鹏升，男，汉族，该支行职工。
被告张志刚，男，1981年5月1日生，汉族，陵川县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玙珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行委托代理人赵丽霞、刘鹏升到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行诉称：被告张志刚于2013年4月28日在中国农业银行晋城凤城支行，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申请表由其本人签名，并由被告本人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，是其真实意思的表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告在申领卡后，于2013年5月29日开卡，卡号为×××，被告使用我行贷记卡最后消一笔交易为2013年11月8日消费5050元后，未在规定期限内还款。贷记卡进入不良状态后，我行采取电话催收、律师函催收、上门催收、公告催收等多种方式多次进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。为维护我行的合法权益，故请求：1.判令被告张志刚归还原告其金穗贷记卡（卡号×××）透支本金4424.15元，利息、滞纳金及其他费用1688.81元，欠款月共计人民币6112.96元。计算截止2015年3月23日，此后的利息、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止。2.诉讼费由被告承担。
被告张志刚未答辩。
经本院审理查明：2013年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与被告张志刚签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告张志刚向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。合约签订后，被告张志刚于2013年5月29日开户，从原告处领取卡号为×××的金穗贷记卡一张，信用额度为5000元，被告张志刚激活信用卡后，于2013年6月6日第一次跨行取现2000元，2013年11月8日最后一次跨行消费5050元，2014年3月25日还款400元，2015年3月19日原告对被告借记卡账户扣款141.6元。截止2015年3月23日，被告张志刚尚欠原告本金4424.15元，利息1321.49元，滞纳金287.32元，其它费用80元，欠款共计6112.96元。经原告多次催要，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告起诉，营业执照（复印件），中国农业银行金穗贷记卡申请表（复印件），中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（复印件），中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（复印件），交易流水查询，中国农业银行透支余额、欠息证明，律师函，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行与被告张志刚签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，截止2015年3月23日，被告张志刚尚欠原告本金4424.15元，利息1321.49元，滞纳金287.32元，其它费用80元，欠款共计6112.96元，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告诉请被告还款并承担利息、滞纳金及其它费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行信用卡欠款本金4424.15元，利息1321.49元，滞纳金287.32元，其它费用80元，共计6112.96元。从2015年3月23日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付原告利息、滞纳金和其它费用，至全部还清之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王玙珺
二〇一五年六月九日
代书 记员 王 娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第310号
原告赵某，女，1984年10月出生，汉族，住德州市陵城区郑寨镇。
被告刘某，男，1984年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2007年2月28日登记结婚，婚后于2007年11月27日生育一女孩，取名刘某甲，现在原告处生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年4月份起诉与被告离婚，法院以双方感情未完全破裂为由，判决不准予离婚。此后原、被告仍然无法共同生活。原告再次诉至法院，�求与被告离婚。
被告刘某在本案审理期间未提交答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年2月28日登记结婚，婚后于2007年11月27日生育一女孩，取名刘某甲，现在原告处生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2014年4月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，认为原告证据不足以证明夫妻感情确已破裂，判决不准予双方离婚。此后原、被告仍然没有共同生活。原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据有原告起诉状、结婚证、陵县人民法院（2014）陵民初字第624号判决书及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后多次因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月起诉要求与被告离婚，法院�决不准予双方离婚后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务。以上事实应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生女儿刘某甲一直与原告一起生活，且原告要求抚养，应由原告继续抚养为宜，原告在庭审中明确表示孩子抚养费自己承担，是其真实意思表示，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应就自己的行为产生的后果承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由原告赵某抚养，抚养费由原告承担�
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏洪兵
审判员 张 浩
陪审员 张敬俭
二〇一五年七月二十日
书记员 王吉东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审253号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：梁更勤，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：钱宝义，男，1979年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕030号行政处罚决定。本院于2016年7月15日受理后,本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任 唯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温乐少刑初字第842号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某。曾因吸毒于1997年12月13日被乐清市公安局强制戒毒陆个月。因本案于2012年11月28日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3160号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月28日凌晨0时10分许，被告人金某酒后驾驶浙C×××××小型普通客车，从乐清市柳市镇惠丰路开往乐清市白石街道方向。途经柳市镇惠丰路金鹰KTV门口时，与李某驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，随后又与刘某停在路边的浙C×××××出租车发生碰撞，造成三车轻微受损的交通事故。经乐清市公安局交巡警大队认定，金某负事故的全部责任，李某、刘某不负事故责任。经乐清市公安局理化检验，被告人金某血液中的乙醇含量为199.9mg／100ml。民事赔偿事宜已经调解了结。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、强制戒毒决定书、前科情况核实证明、到案记录、证人陈某、李某、刘某的证言、交通事故认定书、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经调解了结，可酌情对被告人金某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人金某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2013年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一二年十二月二十四日
书记员 陈淑佩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3440号
原告张汛。
被告程琴。
被告程静。
原告张汛诉被告程琴、程静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告张汛到庭参加诉讼，被告程琴、程静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告张汛诉称，两被告是姐妹俩。2013年3月25日被告程琴以做生意需资金为由向原告借款24，000元，当场写下借条，程静作担保。约定了利息为2%每月，差不多每月370元左右，并将工资卡放在原告处。2013年4月至12月份，原告每月从被告账户内取款，每月取款大概1，970元左右，总共取款17，720元（包含利息和本金）。但今年1月份原告再去银行时，银行说那个账户被注销了，故原告诉至法院，要求1、判令两被告归还剩余借款9，610元；2、支付逾期利息，从2013年12月25日至实际清偿日止（按月息2%计算）；3、支付违约金2，883元（双方合同有明确约定，被告写明，计算方式是本金的30%）；4、支付诉讼费，原告差旅劳务费500元。
原告张汛为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
1、借条，旨在证明借款事实；
2、银行取款凭证，旨在证明已还款金额；
3、被告工资卡，旨在证明被告将工资卡押在原告处，以便于原告取款。
被告程琴、程静未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
两被告是姐妹关系。2013年3月25日被告程琴以做生意需资金为由，向原告借款24，000元，并出具借条，由程静作担保。约定了利息为2%每月（并确认每月370元左右），并将工资卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）质押在原告处，供原告每月自行提款还款。2013年4月至12月份，原告每月从被告账户内取款共计17，720元（包含利息和本金）。今年1月份原告再去银行时，被银行告知该卡账户已注销。故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，公民的合法债务受法律保护。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩理由，且原告证据较为充分，故原告要求归还本金之诉讼请求，结合所取金额及约定的利息支付方式，本院予以支持；原告要求被告支付利息之诉讼请求，与法无悖，本院予以支持；同时，由于原被告约定的利息已与国家对利息最高限额的规定相当，故原告要求被告再次支付违约金之诉讼请求，本院实难支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告程静承担责任之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付差旅服务费之诉讼请求，因无相应证据证明且不符法律规定，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程琴于本判决生效之日起十日内归还原告张汛借款人民币9，610元；
二、被告程琴于本判决生效之日起十日内支付原告张汛以本金9，610元计，从2013年12月25日至实际支付日止（如实际清偿日在判决生效日之前以实际清偿日为准），按每月2%计算的利息；
三、被告程静对本判决主文第一、二条被告程琴之履行义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张汛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.83元，由被告程琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
代理审判员 王 沁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民催9号
申请人蔡玉贵，男，1967年10月12日生，汉族，住丹阳市。
申请人蔡玉贵申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月8日发出公告，催促利害关系人在2017年2月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告镇江新区逸飞工贸有限公司出具的银行承兑汇票壹张（票号为10300052/25691718,出票日期为2016年7月20日，票据金额为人民币玖万元整,付款行为中国农业银行镇江市新区支行，汇票到期日为2017年1月20日，最后持票人为蔡玉贵）无效。
二、自判决公告之日起,申请人最后持票人为蔡玉贵有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一七年二月九日
书 记 员 丁 馨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4655号
原告张红伟，男，1978年3月20日生，汉族。
被告张紫伦，男，1980年10月10日生。
原告张红伟诉被告张紫伦财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告张紫伦立即支付原告张红伟修车费用7000元及利息。本院依法适用小额诉讼程�，于2016年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年冬，在滑县××文明路，被告张紫伦驾驶电动三轮车将原告张红伟的轿车撞坏，经协商，被告同意支付原告7000元修车费。2016年5月24日，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠到张红伟修车费用款柒仟元整7000.00元张紫伦2016.5.24”。该款后经催要，被告至今未付。被告张紫伦依法应负清偿责任，并支付自本案起诉之日起的利息。被告张紫伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张紫伦于收到本判决之日起三日内支付原告张红伟修车损失人民币7000元及利息（利息自2016年8月9日起�中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张紫伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 王长堃
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第550号
原告周某某，女，1972年10月6日出生，住茶陵县。
委托代理人刘瑜，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告肖某某，男，1964年3月11日出生，住茶陵县。
原告周某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人刘瑜、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1986年年底经人介绍相识，1987年3月确立恋爱关系，1988年正月初十按照农村习俗举行婚礼，1991年12月2日在茶陵县潞水镇人民政府登记结婚，1988年2月6日生长子，取名肖甲某，1990年5月22日生次子，取名肖乙某。原告因年轻不懂事，过早结婚，婚后发现两人性格不合，经常吵闹，尤其是近几年，被告经常因为一些琐事殴打原告，原告甚至多次报警求助。现原告已与被告分居多年，对被告已彻底失望，夫妻感情已完全破裂，请求法院准予原、被告离婚；要求分割原、被告双方于2001年建造的位于茶陵县潞水镇双关村颜家里066号的三厢三层房屋一栋；由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.结婚证原件1本及潞水派出所说明1份，拟证明原、被告系合法夫妻及原告的出生日期改动的事实；
2.常住人口登记卡复印件4张，拟证明婚生子肖甲某、肖乙某的身份信息；
3.茶陵县公安局潞水派出所处警证明1份，拟证明被告曾对原告施暴而原告向派出所报警的事实；
4.农村村民建房用地审批单1份及照片1张，拟证明原、被告双方于2001年建造了位于茶陵县潞水镇的三厢三层的房屋一栋的事实。
被告肖某某辩称：原告诉称不是事实，原、被告是自愿在一起的，且有夫妻感情，故被告不同意离婚；被告打原告是因为原告与其他男人有不正当关系。
被告肖某某未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告均无异议，且符合证据要件，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于1986年年底经人介绍相识，1987年3月确立恋爱关系，1988年正月初十按照农村习俗举行婚礼，1991年12月2日在茶陵县潞水镇人民政府登记结婚，1988年2月6日生长子，取名肖甲某，1990年5月22日生次子，取名肖乙某。原、被告双方于2001年建造了位于茶陵县潞水镇双关村颜家里066号的三厢三层的房屋一栋。原、被告夫妻关系存续期间欠原告叔叔刘石冬借款70000元，无共同债权及存款。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原、被告结婚后共同生活了较长一段时间且育有两个儿子，两个儿子都已成家生子，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。原、被告双方虽因家庭琐事有争吵打架行为，但双方并无原则性的分歧，原、被告处于现在的年龄阶段，都应认清现状，慎重对待自己的婚姻，只要双方能正确处理好夫妻之间的矛盾，从有利于整个家庭的和睦稳定性出发，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1122刑初33号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人石长泉，男，1957年9月17日出生于辽宁省凌海市，汉族，住辽宁省凌海市中兴大街。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月15日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人石长泉犯滥伐林木罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员刘志先出庭支持公诉，被告人石长泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2015年1月7日至1月9日，被告人石长泉在没有办理采伐许可证的情况下，委托他人将位于盘锦市石新镇大金村与凌海市昌盛村交界处土坝南北两侧的、从曹某某手中购买的杨树砍伐。经盘锦市林业局鉴定，被砍伐树木共计325株，总立木蓄积为139.4666立方米。
2015年5月15日，被告人石长泉主动到盘锦市森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人石长泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人石长泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月7日至9日，被告人石长泉未经林业主管部门许可，在未办理林木采伐许可证的情况下，委托他人擅自将其从曹某某手中购买的位于盘锦市石新镇大金村与凌海市昌盛村交界处丰潮堤坝南北两侧的杨树砍伐。经盘锦市林业局鉴定，被砍伐山树木共计325株，总立木蓄积为139.4666立方米。2015年5月15日，被告人石长泉主动到盘锦市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，辽宁省凌海市司法局已对被告人石长泉进行审前社会调查评估，认为被告人石长泉在社区表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、承包合同书证明：2002年3月30日，盘山县石新镇村民白树桐与石新镇大金村村民委员会签订了承包合同书，由白树桐承包了位于石新镇大金村丰潮堤段的林地，承包期自2002年3月30日至2017年3月30日止。
2、盘山县石新镇林业站于2015年2月9日出具的证明证明：石新镇大金村丰潮堤被砍伐的树木林权归已故村民白树桐所有，属林地管辖范围。
3、盘山县石新镇林业站于2015年1月28日出具的证明证明：石新镇大金村丰潮堤中间段由大金村村民白树桐开荒种树，白树桐将开荒地林木转让给曹某某所有。
4、买卖协议证明：曹某某于2014年5月12日与被告人石长泉签订了买卖合同，将位于大金和昌盛交界处的360棵树以人民币2.1万元卖给石长泉。
5、砍伐现场方位图及照片证明：砍伐现场情况。
6、证人曹某某的证言证明：本案被伐林木系其于6、7年前以人民币3.8万元从白树桐处购买的，2014年5月12日以人民币2.1万元顶账给了石长泉，并签订了合同。2015年1月份，石长泉通过金某某找到曹某某，说石长泉身体不好，让曹某某帮忙将大金村西土坝两侧的杨树砍伐，其以为石长泉有砍伐许可证就答应了。2015年1月6日晚上，其找到了之前合作过的商某某，商某某又找到了锯手李某。第二天，其将商某某和李某带到砍伐现场，交代好位置后就离开了。
7、证人金某某的证言证明：2014年12月份，石长泉给其打电话说自己病了想找曹某某帮忙砍树，位置在大金村西1000米与凌海市昌盛村交界处土坝南北两侧。第二天，石长泉让其帮忙找几个小工，其让周某某找了六名小工和两辆三轮车。伐树第三天，石长泉让其帮忙找一辆货车，其找到一辆吉林牌照的货车，并让车主自己和石长泉联系。
8、证人商某某的证言证明：大约在2015年1月7日，其接到曹某某的电话，说有树要砍，并让其再多找一个锯手。于是其联系到李某，并在第二天早上去大金村找曹某某。曹某某把他们二人带到大金村西1000米与凌海市昌盛村交界处的土坝坡子处，告诉他们把两侧的树都伐了。他们一共干了两天多，大概伐了二百棵树。期间还有三轮车和小工来装树。
9、证人李某的证言证明：大约在2015年1月份的8、9日，其接到商某某的电话，说有伐树的活，问其是否想干，其同意后，在第二天早上，与商某某一起到大金村找曹某某。曹某某把他们二人带到大金村西1000米与凌海市昌盛村交界处的土坝处，告诉他们把两侧的树都伐了。他们一共干了两天多，大概伐了二百至三百棵树。期间有三轮车和小工来装树。
10、证人周某某的证言证明：2015年初，金某某找到周某某说想找几个小工伐树，于是其与金某某找了六名小工和两辆三轮车，并在伐树的第一天把小工送到了石新镇大金村西1000米与凌海市昌盛村交界处的土坝南北两侧的伐树现场。
11、辨认笔录证明：经李某、商某某辨认，曹某某系2015年1月8日带其二人去伐树现场的人；周某某系在伐树现场带小工装树的人。
12、石新镇大金村土坝两侧杨树砍伐现场鉴定报告证明：经核算，石新镇大金村土坝两侧被砍伐杨树为325株，总立木蓄积为139.4666立方米，推算原木材积为90.783立方米。
13、被告人石长泉的供述证明：2014年年底，其因治病缺钱，就在没有办理采伐许可证的情况下，委托曹某某将位于盘锦市石新镇大金村西1000米与凌海市昌盛村交界处土坝南北两侧三百多棵、约三十多立的杨树砍伐，被砍伐的杨树系其从曹某某处顶账得到的。后其又委托金某某帮忙找配货车和小工装树，并将树卖掉。扣除运费，一共卖了1.7万元。
14、被告人石长泉的户籍证明信证明：被告人石长泉的自然情况及其已达到负完全刑事责任年龄。
15、盘锦市森林公安局于2015年5月15日出具的关于犯罪嫌疑人石长泉自首材料情况说明证明：2015年5月15日，被告人石长泉主动到盘锦市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
16、审前社会调查材料证明：辽宁省凌海市司法局已对被告人石长泉进行审前社会调查评估，认为被告人石长泉在社区表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人石长泉违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木139.4666立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石长泉能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人石长泉有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人石长泉适用缓刑。根据被告人石长泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石长泉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 忱
代理审判员 谷忠海
人民陪审员 陶 野
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘慧帝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16677号
原告先锋太盟租赁有限公司，上海市。
法定代表人韩勇，总经理。
委托代理人仝乐峰、吕海雷律师，河南金色世纪律师事务所律师。
被告宋念厚，男，汉族，1972年5月6日出生。
原告先锋太盟租赁有限公司诉被告宋念厚融资租赁合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告负担。
审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 李静静
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执684号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人林某某，男，1984年3月6日出生，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人林某某罚金一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）侯刑初字第435号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月29日向本院移送强制执行。2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年5月24日林某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执684号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执684号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人林其明，男，1984年3月6日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人林其明罚金一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）侯刑初字第435号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月29日向本院移送强制执行。2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年5月24日林其明纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执684号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民受字第24号
起诉人：高玉江，男，汉族，住乾安县乾安镇，身份证号：。
本院于2015年6月4日收到原告民事起诉状，原告称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告与原告签订《承包合同》，由原告开发、承包位于南场子的45亩“荒地”，原告取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
经审查，本院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对高玉江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 岳成忠
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
二〇一五年六月八日
书记员 陈丹丹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢263号
申请执行人：李孝兵，男，1971年2月16日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人李孝兵与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人李孝兵就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1468号
申请执行人姜官增。
申请执行人田建红，系姜官增之妻
被执行人张建民。
本院在执行申请执行人姜官增、王建红与被执行人张建民机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1468号申请执行人姜官增。申请执行人田建红，系姜官增之妻被执行人张建民。本院在执行申请执行人姜官增、王建红与被执行人张建民机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年十月二十七日书记员  辛 征
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执114号
申请执行人陈善德，男，1959年1月16日出生，汉族，乐业县城管队干部，住乐业县。
被执行人姚晶钟，男，1978年7月7日出生，汉族，个体户，住乐业县。
申请执行人陈善德与被执行人姚晶钟民间借贷一案，陈善德依据本院2012年3月15日作出的（2012）乐民一初字第108号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请强制执行姚晶钟偿还其借款本金50000元及逾期利息，承担返还其预交的案件受理费500元，本院于2016年7月12日立案执行，已向被执行人姚晶钟发出（2016）桂1028执114号执行通知书，责令其按照（2012）乐民一初字第108号民事调解书协议偿还申请执行人陈善德的借款本金50000元，按照银行同期贷款利率支付逾期欠款利息，承担案件受理费500元，申请执行费650元。本院在执行过程中，申请执行人陈善德与被执行人姚晶钟自行和解达成协议，陈善德仅要姚晶钟偿还借款本金50000元，放弃对逾期利息的追偿，被执行人姚晶钟已履行给付申请人陈善德的本金50000元完毕，返还申请执行人预交的案件受理费500元，承担本案申请执行费650元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2012）乐民一初字第108号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄文帆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00984-2号
申请执行人陈迪林。
被执行人马林根。
申请执行人陈迪林与被执行人马林根劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额6600元，未结标的额6600元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00984号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3057号
原告徐涛（又名徐贯涛），男，汉族，生于1971年，住禹州市。
委托代理人尹雪霞，女，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告尹小伟，男，汉族，生于1979年，住禹州市。
原告徐涛诉被告尹小伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐涛之委托代理人尹雪霞到庭参加诉讼，被告尹小伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：2014年4月17日，被告尹小伟因做生意需要向我借款5000元，因我急需用钱，经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告尹小伟偿还我借款5000元以及利息。
被告尹小伟缺席未答辩。
原告徐涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条1张，主要内容为“欠条，今借徐贯涛伍仟圆整（5000元），尹小伟，2014年4月17日”，证明被告尹小伟向原告徐涛借款5000元的事实；3、禹州市新峰矿务局六矿证明1份，证明原告徐涛又名徐贯涛的事实。
被告尹小伟未向本院提供证据。
本院对原告徐涛提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2014年4月17日，被告尹小伟借原告徐涛款5000元。该款一直未还。2014年9月28日，原告徐涛起诉至本院，请求依法判令被告尹小伟偿还其借款5000元以及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告尹小伟借原告徐涛款5000元，有其为原告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求应予支持，原告主张逾期利息，与法有据，利率可按同期银行贷款利率予以计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹小伟于本判决生效后5日内支付原告徐涛款5000元和自2014年4月18日（逾期之日）到本判决确定的还款之日的利息，利率按同期银行贷款利率予以计付。
本案受理费50元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 欢