重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1101号
原告王元平，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告韩红，女，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
两原告共同委托代理人（特别授权）李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
被告重庆宇家凯盛房地产代理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1幢4-8，现经营地重庆市长寿区菩提街道同元御府华庭52-53门市，注册号5002210000050871-1-1。
法定代表人张宇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵春林，男，1962年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
第三人程强，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王元平、韩红诉被告重庆宇家凯盛房地产代理有限公司（以下至判决主文前简称宇家公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法通知程强作为本案第三人参加诉讼，并由审判员陶璐担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员李小军组成合议庭，适用普通程序于2016年4月28日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王元平、韩红及其委托代理人李儒明，被告宇家公司的委托代理人赵春林到庭参加了诉讼，第三人程强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元平、韩红诉称，我们是夫妻关系。2014年12月8日，被告宇家公司拿着已有“程强”签字的《重庆市房地产买卖合同》给我们签，我们当时并没有见到第三人程强，合同的内容是我们与被告宇家公司商定的，然后由被告宇家公司的工作人员填写。该合同约定，由第三人程强将其所有的位于重庆市长寿区新市街道xxx的房屋以265000元的价格出售给我们。签订合同时，我们看了被告宇家公司出示的第三人程强就涉案房屋的产权证，但并没有注意该房屋的土地性质。合同签订后，我们按照约定分别于2014年12月8日、2014年12月21日、2015年1月1日向被告宇家公司支付了购房款75000元、100000元、89500元。2015年1月1日，被告宇家公司河石井分店的店长朱利芳向我们出具承诺书，承诺在2015年6月份之前将涉案房屋的产权证办理完毕并交付给我们，如我们拿不到房产证，则由被告宇家公司负责。2015年6月1日，被告宇家公司第二次向我们出具承诺书，承诺在2015年9月1日前将涉案房屋的产权证办理完毕，如未在相应期间办理完毕，则由被告宇家公司退还我们收取的代办费用。2015年6月11日，被告宇家公司第三次向我们出具承诺书，承诺在2015年9月1日前将涉案房屋的产权证办理完毕，如未在相应期间办理完毕，则由被告宇家公司退还我们购房全款和赔偿所造成的一切损失。因涉案房屋所占用的土地属集体土地，属于重庆市长寿区新市街道河石井村所有集体经济组织成员共同所有，而我们不属于该集体经济组织成员，根据相关法律我们不能取得该房屋的所有权。被告宇家公司作为专门的房屋中介，未尽到严格的提示义务，且隐瞒买卖双方对方的真实报价，赚取房款差价。现为维护我们的合法权益，请求人民法院判令由被告宇家公司向我们退还我们交纳的264500元与第三人程强收取的203000元之间的房款差额61500元。
被告宇家公司辩称，2014年12月8日，原、被告及第三人程强签订的《重庆市房地产买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，涉案房屋亦早已交付给原告王元平、韩红使用。我公司收取了买卖双方办理产权过户的费用，负有为原告王元平、韩红办理产权变更的义务，而实际上我公司也已将变更过户的资料交给了房屋产权登记部门；只是由于国家政策改变这一不可抗力的因素，才导致我公司至今没有将涉案房屋的产权变更办理完毕。我公司对于原告王元平、韩红提交的2015年1月1日的承诺书及2015年6月1日的承诺书无异议，但对于2015年6月11日的承诺书的真实性不予认可，该份承诺书系原告王元平、韩红自行伪造的，与我公司无关。现我公司已就未及时为原告王元平、韩红办理涉案房屋的产权变更手续，向原告王元平、韩红支付了10000元，且涉案房屋的产权变更仍在办理中，购房款我公司收取后也已转交给了第三人程强，故我公司作为居间人，不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人程强未到庭陈述。
经审理查明，原告王元平、韩红提交的2014年12月8日签订的《重庆市房地产买卖合同》约定：第三人程强将其所有的位于重庆市长寿区新市街道xxx的房屋以265000元的价格出售给原告韩红；办理产权变更时所发生的相关税费由第三人程强承担；2014年12月7日，原告韩红向第三人程强交付购房定金5000元；2014年12月8日，原告韩红向第三人程强交付购房首付款70000元；2014年12月20日前办理产权过户（公证）手续后，原告韩红向第三人程强交付购房款100000元；在第三人程强结清涉案房屋的一切有关杂费（水、电、气等）后，原告韩红向第三人程强交付购房尾款90000元；第三人程强应在2015年1月5日前将涉案房屋交付给原告韩红；如因第三人程强原因导致本合同不能实际履行，则视为违约，第三人程强须返还原告韩红双倍定金，并支付原告韩红违约金20000元，并赔偿造成的全部经济损失；若因原告韩红原因导致本合同不能实际履行，则视为违约，所交定金不退还，并支付第三人程强违约金20000元，并赔偿造成的全部经济损失；如买卖双方任何一方违约或双方自愿同意解除本合同，被告宇家公司所收中介费均不退还，违约方赔偿被告宇家公司违约金10000元；本合同履行过程中发生任何争议，由原告韩红与第三人程强协商解决，协商不成则向本合同签订地人民法院起诉。合同尾部有“程强”、“韩红”、“重庆宇家凯胜房地产代理有限公司”的签字或盖章；合同尾部的“程强”系被告宇家公司工作人员所签。
第三人程强提交的2014年12月8日签订的《重庆市房地产买卖合同》约定：第三人程强将其所有的位于重庆市长寿区新市街道xxx的房屋以207000元的价格出售给原告王元平；办理产权变更时所发生的相关税费由原告王元平承担；2014年12月8日，原告王元平向第三人程强交付购房定金3000元；2015年1月15日前，原告王元平向第三人程强交付购房首付款204000元；第三人程强应在2015年1月15日前将涉案房屋交付给原告王元平；如因第三人原因导致本合同不能实际履行，则视为违约，第三人程强须返还原告王元平双倍定金，并支付原告王元平违约金30000元，并赔偿造成的全部经济损失；若因原告王元平原因导致本合同不能实际履行，则视为违约，所交定金不退还，并支付第三人程强违约金30000元，并赔偿造成的全部经济损失；如买卖双方任何一方违约或双方自愿同意解除本合同，被告宇家公司所收中介费均不退还，违约方赔偿被告宇家公司违约金10000元；本合同履行过程中发生任何争议，由原告王元平与第三人程强协商解决，协商不成则向重庆市仲裁委员会申请仲裁。合同尾部有“程强”、“王元平”、“重庆宇家凯胜房地产代理有限公司”的签字或盖章；合同尾部“王元平”系被告宇家公司工作人员所签。
原告王元平、韩红向本院提交了三份承诺书载明：
2015年1月1日，被告宇家公司河石井分店的店长朱利芳向原告王元平、韩红出具承诺书，承诺在2015年6月份之前将涉案房屋的产权证办理完毕并交付给原告王元平、韩红，如原告王元平、韩红拿不到房产证，则由被告宇家公司负责。
2015年6月1日，被告宇家公司第二次向原告王元平、韩红出具承诺书，承诺在2015年9月1日前将涉案房屋的产权证办理完毕，如未在相应期间办理完毕，则由被告宇家公司退还原告韩红收取的代办费用。
2015年6月11日，被告宇家公司第三次向原告王元平、韩红出具承诺书，承诺在2015年9月1日前将涉案房屋的产权证办理完毕，如未在相应期间办理完毕，则由被告宇家公司退还原告王元平、韩红购房全款和赔偿所造成的一切损失。
被告宇家公司对原告王元平、韩红提交的2015年1月1日的承诺书及2015年6月1日的承诺书无异议，但对于2015年6月11日的承诺书的真实性不予认可，认为该份承诺书系原告王元平、韩红自行伪造的。原告王元平、韩红对于2015年6月11日的承诺书不能说明该证据来源，亦不能肯定其真实性，且不向本院申请鉴定。
2016年4月12日、2016年6月25日，本院向第三人程强了解本案相关情况时，其陈述称：我委托被告宇家公司出售涉案房屋属实。我知道涉案房屋的买受人是原告王元平、韩红。我提交的《重庆市房地产买卖合同》是由王元平的姐姐代王元平签的字；当时签订这份合同时，合同内容都已经由被告宇家公司填好了，我只在尾部签字。我没有和原告王元平、韩红见过面，也没有和他们谈过房价及支付方式等具体内容。房价及支付方式我都是和被告宇家公司谈的，涉案房屋具体卖多少钱我不管，我只收房款207000元。中介费及代办产权过户的费用等都是被告宇家公司与原告王元平、韩红自己谈的，我不承担任何费用，然后由被告宇家公司负责为原告王元平、韩红办理产权过户手续。现在我实际收取了房款203000元，还有4000元没有收到，这203000元到底是被告宇家公司还是原告王元平打给我的，我不清楚。庭审中，原、被告双方对于第三人程强的上述陈述均无异议。
被告宇家公司曾向原告王元平、韩红支付了10000元。原告王元平、韩红诉称就这10000元与被告宇家公司的约定，如果被告宇家公司在2015年9月1日前将涉案房屋的产权过户办理完毕，则予以退还，否则不予退还。被告宇家公司辩称就这10000元的约定以原告王元平、韩红出具的《收条》为准。庭审中，本院限被告宇家公司于庭审后3日内向本院提交《收条》，但被告宇家公司至今未向本院提交。
另查明，被告宇家公司分别于2014年12月8日、2014年12月21日、2015年1月1日向原告王元平、韩红出具购房房款收据，收款金额分别为75000元、100000元、90000元；其中90000元那张收据被告宇家公司实际只收取89500元。
原告王元平、韩红系夫妻关系，原告韩红在其提交的《重庆市房地产买卖合同》上签字，代表夫妻二人。
原告王元平、韩红户口所在地在重庆市长寿区双龙镇，与第三人程强不属于同一集体经济组织成员。
第三人程强所有的位于重庆市长寿区新市街道xxx的房屋所在土地的使用权类型为批准用宅基地，属于集体土地。
上述事实，有当事人陈述、两份《重庆市房地产买卖合同》、承诺书、购房房款收据、调查（询问）笔录、户口页、重庆市房地产登记申请书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。居间合同为诺成、不要式合同，居间合同的成立不以居间人现实地提供居间服务为要件，当事人双方意思表示一致即告成立，且无须采用特定的形式，口头、书面、其他形式均可。本案中，原告王元平、韩红作为委托人找到被告宇家公司居间买房，其与被告宇家公司约定中介费用、产权过户费用由卖方负担，该约定内容明确，且意思表示一致，因此原告王元平、韩红与被告宇家公司之间的居间合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。现被告宇家公司作为专门的房屋中介公司，未尽到严格审查涉案房屋产权性质、买受人是否符合产权过户条件及如实向委托人报告订立合同有关的重要事实等义务，导致原告王元平、韩红至今无法取得涉案房屋的产权证书。故，被告宇家公司收取原告王元平、韩红交纳的264500元与第三人程强收取的203000元之间的差额部分（即61500元）既无合同约定亦无法律依据，其应向原告王元平、韩红予以退还。至于被告宇家公司向原告王元平、韩红支付的10000元，是否应在本案摒除的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。现被告宇家公司未向本院提交原告王元平、韩红向其出具的10000元收条，应承担举证不能的法律后果；本院对于原告王元平、韩红诉称被告宇家公司在2015年9月1日前将涉案房屋的产权过户办理完毕，则10000元予以退还，否则不予退还的主张予以采信。故，被告宇家公司向原告王元平、韩红支付的10000元不在本案中予以摒除。综上，被告宇家公司应向原告王元平、韩红退还61500元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆宇家凯盛房地产代理有限公司在本判决生效后10日内向原告王元平、韩红支付61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6445元，由原告王元平、韩红负担5290元（原告王元平、韩红已交纳），被告重庆宇家凯盛房地产代理有限公司负担1155元（限被告重庆宇家凯盛房地产代理有限公司在本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 向 伟
人民陪审员 李小军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王国鹏