西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初539号
原告：胡晓刚,男，1975年6月14日出生，汉族，住陕西省长武县。
委托代理人：胡晓瑞，男，1967年10月16日出生，汉族，住陕西省长武县。
被告：陕西杰讯通信技术有限责任公司。住所地：西安市高新区科技二路**号西安软件园汉韵阁D-201。
法定代表人：姚力楠，该公司总经理。
委托代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。
被告：朱燕，女，1976年12月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团设计院有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区西二环南段22号新荣基大厦六、七楼A区。
负责人：郑东鸣，该院院长。
委托代理人：张煦，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告胡晓刚与被告陕西杰讯通信技术有限责任公司（以下简称杰讯公司）、朱燕、中国移动通信集团设计院有限公司陕西分公司（以下简称移动公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡晓刚及其委托代理人胡晓瑞，被告杰讯公司和朱燕的共同委托代理人成武利、薛慧芳，被告移动公司的委托代理人张煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为几个农民工的代表与杰讯公司代表朱燕于2012年6月25日签订了2012年度甘肃武威移动业务室分、WLAN工程勘察设计的承包合同。被告为合同中的甲方，原告为合同中的乙方。乙方职责是负责完成2012年度甘肃武威移动业务室分、WLAN工程勘察设计工作，服从甲方的管理与调度，勘察设计完成后及时把电子档交付给甲方。合同约定我们所得勘察设计费为实际设计费的40%。勘察设计费给付方式为，乙方交付电子档，甲方进行出版，建设单位确认后，由甲方支付乙方应得勘察设计费的一半（合同中为实际勘察设计费总额40%的50%）。施工初验完成后，结清剩余部分（合同中为实际勘察设计费总额40%的50%，最长时间为半年）。合同签订后，原告按照甲方的要求及时进入施工现场进行测量。勘察、设计绘图等工作。经过原告一年的辛勤努力，保质保量的完成了工程勘察设计工作，并及时把勘察设计电子档交给被告公司。按合同要求，被告应在半年内付清勘察设计劳务费。被告只在原告施工过程中支付了少部分差旅费，剩余部分经催要无果。现诉至法院，请求判令：被告支付原告通信工程勘察设计劳务费893003.6元。
被告杰讯公司辩称：原告未按照通信工程设计框架协议履行义务，构成违约。原告未完成协议约定的工作任务。朱燕是杰讯公司签约代表，不是合同相对人，与朱燕无关。2012年6月25日协议签订后，原告应为杰讯公司完成工程的勘察设计，但原告仅交付部分设计方案，没有交付全部设计方案。原告违约导致无法完成协议约定义务。同时，原告必须具备中级专业职称，设计工程会审完，在不存在问题的情况下，向杰讯公司提交电子档。但原告招录部分不懂技术的农民工，导致设计进度缓慢。后由于联系不到原告，导致我方无法将成果交至移动设计院，经我方多次寻找，与原告沟通，2013年6月原告将已经完成的一部分设计交付，经我方修改后收案。后由于原告未完成剩余工作，双方约定再扣除15%。原告完成部分及交付的阶段性成果为247452.87元，减去我方已支付原告的181500元，尚欠原告65952.87元未付。原告交付的设计方案至今未审核，不符合合同付款条件。
被告朱燕辩称：其仅是被告杰讯公司的签约代表，不是合同相对人，与其无关。
被告移动公司辩称：原告与我方没有任何事实及法律关系，我方依法不能成为本案被告。原告依法不具备对我方的直接请求权。我方与杰讯公司存在技术协作协议，杰讯公司是我方的技术协作单位，根据技术协作协议，杰讯公司从我方分包部分通信工程勘察，属专业分包范围。因此，我方仅与杰讯公司发生法律关系。即使向我方主张权利，也应是杰讯公司。原告诉称的工程项目和时间，缺乏事实依据，同期我方向杰讯公司下达的所有勘察设计的委托金额小于原告诉求金额。根据同期审核，总额为120多万元，下达给杰讯公司的是50多万元，与原告诉请相差太大。
经审理查明：2012年6月25日，原告（乙方）和被告杰讯公司（甲方）签订《通信工程设计框架协议》。协议约定，被告杰讯公司委托原告对2012年度甘肃武威移动业务室分、WLAN工程勘察设计。工程设计名称、设计地点以建设单位或甲方提供给乙方的为准。要求设计文件必须达到国家颁布的设计规范要求和相关文件中规定标准和单项工程的具体要求。设计方案采取与建设单位决策部门会审确定，设计中的相关问题采取与现场代表现场确定，现场勘察后由建设单位相关部门组织会审方案图，方案图合格后整理出版设计文件。设计工程会审完后，经修改后，若没有问题提供甲方需要的相关电子文档。按照建设单位的系列取费标准进行取费，由甲方给乙方提供标准，按确认的标准执行。若设计不能正常指导施工，经乙方确认后，则甲方有权根据设计对施工的实际指导意义价值大小重新核定设计费。设计费支付方式为甲方委托乙方进行工程设计后甲方应支付乙方差旅费，通过建设单位的会审，经乙方修改，乙方交付甲方电子档，甲方进行出版。建设单位确认后，由甲方支付乙方实际设计费总额40%的50%，施工初验完成后结清实际设计费总额40%的50%（最长时间为半年）。协议还对双方的职责等进行了约定。
2014年10月28日，原告与被告杰讯公司赵勇达成协议，内容为：1、原合同为胡晓刚提供和杰讯公司朱燕签定；2、胡晓刚所收费用为杰讯所收费用乘以55%；3、项目进行至2013年6月后，后期维修及出版由杰讯完成。经同胡晓刚协议，从杰讯支付设计费总额扣除15%；4、2013年6月前胡晓刚所提供的设计图与2013年6月后杰讯修改出版设计图有修改变更的，经双方核对进行扣除（此项工作在2014年10月31日进行）。
庭审中，原告提交了一份拼接在一起的《杰讯公司（甘肃武威移动）设计统计表》。原告以此统计表载明的项目要求被告支付设计费。原告称，其向杰讯公司要设计费，杰讯公司派赵勇具体与其协商。2014年10月28日的协议是其与赵勇签订的。签订后，其到赵勇办公室核对工程量，经过核对后制作了上述统计表。第二天，其找赵勇核对有争议部分，核对时姚力楠进来了，把统计表给撕了，然后其捡起来了。经向赵勇核实，赵勇称其原是杰讯公司人力资源部经理，现已离职。杰讯公司派其处理与胡晓刚设计费纠纷，由于对取费标准有分歧，经其与胡晓刚协商最终达成2014年10月28日的协议，协议达成经姚力楠同意后其签名。几天后，其和胡晓刚统计工作量，根据胡晓刚的陈述初步制作了上述统计表。但姚力楠到期办公室看完后，认为有些项目都没有听说过，且计价也有问题就把统计表撕了。可能胡晓刚乘其不注意从垃圾篓捡走了。
被告杰讯公司提交了一份加盖被告移动公司印章的统计表，统计表显示共计有8项工程，杰讯公司应得设计费529310.96元（文本设计费总额1225256.86×80%×60%×90%）。被告杰讯公司称，该统计表显示的即为原告完成项目的工作量。原告对此不予认可，认为除此8项工程外，其还完成了其它工程设计，要求以上述姚力楠撕碎的统计表为准。被告移动公司称其委托杰讯公司的只有8项工程。原告未提交其它证据证明其将除前述8项工程外的其它设计图交付被告杰讯公司。原告诉请要求按照框架协议取费标准计算被告应付款。
就已付款，原告称被告杰讯公司向其已付款185000元。被告杰讯公司称其已付款为181500元。对此，双方均未举证。
原告当庭表示不再要求被告朱燕承担责任。要求被告杰讯公司和被告移动公司承担连带责任。
上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告首先需要举证证明其向被告杰讯公司交付了多少设计成果。庭审中，原告以拼接在一起的《杰讯公司（甘肃武威移动）设计统计表》进行证明。结合原告和赵勇的陈述，可以确定被告杰讯公司法定代表人姚力楠撕碎该统计表的事实，但无法确定该统计表即为双方核查统计的真实工作量。需要强调的是，设计成果的交付理应有被告向原告出具的收据等证明，或其它证据证明原告确实将设计成果交付被告，但原告未能提供相关证据。姚力楠撕碎该统计表也说明其对该统计表内容不予认可。故无法仅凭该统计表证实原告的主张。基此，本案中原告的工作量以被告杰讯公司认可的8项为准。被告移动公司也陈述其交付被告杰讯公司的工程只有8项。
就原告设计费的取费标准，《通信工程设计框架协议》约定按照建设单位的系列取费标准取费，由甲方支付乙方实际设计费总额的40%。前述约定的“实际设计费“是设计文本费还是被告杰讯公司实际收取的设计费，并未明确。2014年10月28日原告与被告杰讯公司赵勇签订的协议将取费标准进行了明确。该协议系双方协商后签订，具有法律效力。故被告杰讯公司向原告应支付的设计费为247452.87元（529310.96元×55%×85%）。就已付款，因双方均未举证，以原告认可的为准。故被告杰讯公司现还应支付原告设计费62452.87元（247452.87元减去185000元）。就原告要求被告移动公司承担责任的诉讼请求，因被告移动公司并非原告的合同相对人，原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西杰讯通信技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓刚设计费62452.87元；
二、驳回原告胡晓刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12730元，由原告承担11368.68元，由被告陕西杰讯通信技术有限责任公司承担1361.32元。因原告已预交，由被告陕西杰讯通信技术有限责任公司在履行上述金钱义务时一并给付原告1361.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘媛媛
-打印：扈艳红校对：刘媛媛年月日送达