山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第100号
原告（反诉被告）：山西新鑫华通混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号，组织机构代码证68989119-9。
法定代表人：杜振堂，总经理。
委托诉讼代理人：李旭光，男，1981年8月29日出生，汉族，该公司法务部部长，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路116号华力大厦，组织机构代码证15314486-5。
法定代表人：王坤，董事长。
委托诉讼代理人：郭小霞，女，1960年8月12日出生，汉族，该公司项目经理，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：姚婧然，山西令德律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷24号，组织机构代码证69426804-3。
负责人：赵学军
委托诉讼代理人：郭小霞，女，1960年8月12日出生，汉族，该公司职工，住太原市杏花岭区五龙口街15号11户。
委托诉讼代理人：姚婧然，山西令德律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西新鑫华通混凝土有限公司与被告（反诉原告）安徽华力建设集团有限公司、被告安徽华力建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）安徽华力建设集团有限公司于2015年6月5日向本院提出反诉，本院进行了合并审理。原告委托诉讼代理人王尚灵、李旭光、二被告共同委托诉讼代理人郭小霞、姚婧然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山西新鑫华通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠原告砼款1558843.2元，违约金600215元；2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月6日，原告与被告安徽华力建设集团有限公司山西分公司签订《商品混凝土购销合同》，根据约定为复地东山国际工程供砼，原告履行了供货义务，但被告都以种种理由拒不支付1558843.2元砼款，拖延至今。现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告（反诉原告）安徽华力建设集团有限公司与被告安徽华力建设集团有限公司山西分公司共同辩称，1、未支付砼款为1488848.2元而不是1558843.2元，原告计算错误；2、未支付剩余砼款是因为：（1）原告在给9号楼供应混凝土出现产品缺陷后，一直未作实质处理，也未赔偿我方损失；（2）原告总供砼款为7292678.2，一直未给我方开具发票，我方不能下账；（3）原告未按约提供混凝土，而是中途退场，属严重违约。原告主张违约金，我方认为不应当支持。
被告（反诉原告）安徽华力建设集团有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）因其混凝土质量问题给反诉人造成的直接经济损失841908.34元，其它损失700000元，合计1541908.34元；2、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开具已付款发票；3、判令原告（反诉被告）负担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月6日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《商品混凝土购销合同》，被告（反诉原告）如约支付原告（反诉被告）混凝土款2012年3月31日晚，被告（反诉原告）浇筑9号楼四层混凝土时发现混凝土存在质量问题，被迫停工28天。被告（反诉原告）因此所受损失有：维修费用、停工误工费用、机械停滞费用、三钢费用、二次支拆费用、管理费用共533245元；履约保证金损失308663.34元；逾期违约赔偿损失700000元；以上合计1541908.34元。
原告（反诉被告）山西新鑫华通混凝土有限公司辩称，1、2011年8月6日，双方签订的《商品混凝土购销合同》约定原告（反诉被告）将被告（反诉原告）的混凝土送至工地，应及时对所送混凝土进行检测。本案中存在质量问题的混凝土经过检测后用于施工，可见混凝土是合格的。2、假设被告（反诉原告）主张的损失客观存在，也是因其在施工过程中其他因素造成。依照双方签订的供销合同第6条，如果属于混凝土存在质量问题应当进行鉴定，依照专业的司法鉴定结论方能证明是否存在质量问题。被告（反诉原告）无证据证明其诉求，故申请驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提交的《商品混凝土购销合同》及补充协议、原告公司收款收据，被告（反诉原告）提交的《商品混凝土购销合同》、2013年6月2日付款明细、银行付款凭证、结算书、工程总包合同、包保责任书、工资表、机械租赁协议及机械租赁结算书，双方经质证均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的2012年3月26日的通知、2012年3月27日的会议纪要、4月10日、4月12日专题会议纪要、施工方案审批表，原告（反诉被告）经质证认为真实性无异议，对被告（反诉原告）要证明的事实有异议；本院对其真实性予以认可。2、山西家豪司法鉴定中心[2016]晋JH鉴字第115号司法鉴定意见书，原告（反诉被告）经质证认为真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。本院经查证，对该司法鉴定意见书予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年8月6日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告安徽华力建设集团有限公司山西分公司承建的复地东山国际工地供应商品混凝土。经双方确认被告尚有1488848.2元砼款未支付原告。
另查明，2012年3月31日，被告在浇筑9号楼四层混凝土时，发现已经浇筑的混凝土墙面出现空洞、蜂窝、麻面、异常等现象。2012年4月12日，由原、被告及工程质量监督站、设计院、建设监理部、监理中心对上述质量缺陷举行了专题会议，会议明确上述质量缺陷发生的主要责任方是原告，会议提出了解决方案。原、被告就解决上述质量缺陷所造成的损失无法达成一致意见，本院委托山西家豪司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定意见如下：1、复地东山国际A座9号楼停滞损失和重新返工人工费229482.04元；2、工期延误天数为24天。被告（反诉原告）为此支付鉴定费用30000元。
再查明，被告（反诉原告）与建设单位山西复地得一房地产开发有限公司的工程结算书，总延误工期为322天，扣款合计445.5万元，每延误工期一天扣款1.383万元。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，经双方确认被告尚欠砼款1488848.2元未支付，应继续支付。由于原告（反诉被告）提供浇筑9号楼四层混凝土存在质量缺陷，导致施工墙面出现空洞、蜂窝、麻面等异常现象，原告（反诉被告）应负主要责任。被告（反诉原告）修复上述问题时，造成的停滞损失和重新返工人工费229482.04元，原告（反诉被告）应承担其中的90%，计款为206533.836元。对于工期延误天数，本院认为，9号楼四层在3月31日开始浇筑，五层在4月18日浇筑、四层至五层间隔时间为18天，减去正常浇筑周期7天，实际延误工期为11天，加上4月21日、4月23日、5月3日进行墙体修复三天，鉴定结论得出的总延误工期天数24天应按实际发生的天数14天确定为妥，按每天13830元计算，工期延误损失为193620元，原告（反诉被告）应承担其中的90%，计款为174258元。对于本诉原告申请保全，超出判决给付范围内的金额按照中国人民银行同期贷款利率支付被告利息损失的反诉请求，因被告（反诉原告）的该项反诉请求数额现不能确定，应另案处理。原告（反诉被告）主张剩余砼款利息，本院认为，1、原、被告对9号楼四层墙面出现空洞、蜂窝、麻面等异常现象，就修复的费用赔偿未达成一致，原告对此存在主要责任；2、双方履行合同总价款7292678.2元，已履行的部分，本诉原告未向被告开具发票，亦未提供证据证明其主张，其履行行为存在瑕疵，本诉被告以此行使抗辩权成立，本诉原告的该项诉求本院不予支持。
综上所述，本诉原告（反诉被告）主张剩余砼款1488848.2元，被告（反诉原告）安徽华力建设集团有限公司反诉请求的停滞损失和重新返工人工费206533.8元及工期延误损失174258元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本诉和反诉相抵，被告（反诉原告）安徽华力建设集团有限公司应支付原告（反诉被告）砼款1108056.4元。另本诉第二被告系被告安徽华力建设集团有限公司领取营业执照的分公司，应共同承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）安徽华力建设集团有限公司、安徽华力建设集团有限公司山西分公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）山西新鑫华通混凝土有限公司砼款1108056.4元；
二、驳回原告（反诉被告）山西新鑫华通混凝土有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）安徽华力建设集团有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24073元，由原告山西新鑫华通混凝土有限公司负担5873.4元，被告安徽华力建设集团有限公司负担18199.6元，（此款原告已预缴）；反诉费9339元，由原告山西新鑫华通混凝土有限公司负担3505.9元，被告安徽华力建设集团有限公司负担5833.1元（此款被告已预缴）；保全费5000元，由被告安徽华力建设集团有限公司负担；鉴定费30000元，由原告山西新鑫华通混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王跃先
人民陪审员 赵新萍
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年一月十日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条【保全申请错误的处理】申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。