江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终524号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑临江苑01号楼，统一社会信用代码：XX。
负责人：刘霈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢巍，男，汉族，1990年3月24日出生，户籍地：江西省抚州市黎川县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小琴，女，1964年6月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
原审被告：姚样太，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市，现住江西省鹰潭市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司(以下简称平安财险鹰潭支公司)因与被上诉人李小琴、原审被告姚样太机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险鹰潭支公司上诉请求：1、请求依法减少上诉人赔付7674.4元；2、本案二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人2017年7月12日经贵溪公众司法鉴定中心评定伤残九级，误工期180天，法院据此判决我司承担被上诉人李小琴误工费18419.4元，但根据最高院制定的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该起事故发生于2017年3月28日，因此被上诉人李小琴的实际误工期应计算至定残前一日，计算为105天，故被上诉人李小琴误工期计算错误，李小琴实际误工费应计算为3070元/月/30天*105天=10745元，请求依法减少上诉人多承担的误工费7674.4元。
被上诉人李小琴口头答辩称，其是腰部受伤，腰部受伤是需要康复期的，其实际误工期不止105天，且一审法院判决180天的误工期是依据鉴定机构的鉴定结论作出的。
原审被告姚样太口头答辩称，其认可上诉人的说法。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告姚样太赔偿原告李小琴因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币197813.08元，（医疗费40720.62元、住院伙食补助费20元/天×92天=1840元、营养费20元/天×92天=1840元、交通费600元、误工费102.33元/天×180天=18419.4元、护理费145.2元／天×92天＝13358.4元、伤残赔偿金28673元／年×20年×0.2＝114692元、被抚养人生活费9128元／年×5年÷3×0.2＝3042.66元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，合计205813.08元，扣除被告姚样太已支付的8000元，应支付197813.08元）；2.判令被告平安财险鹰潭支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；3.判令被告姚样太承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月28日8时50分许，被告姚样太驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从城南经信江大桥往市区方向行驶，当行驶至信江大桥中段时碰到案外人罗威的自行车，自行车倒地后碰到原告李小琴驾驶的二轮电动车，造成二车受损及案外人罗威、原告李小琴受伤的交通事故。2017年4月10日，贵溪市公安局交通警察大队认定：被告姚样太在本次事故中负全部责任，案外人罗威及原告李小琴在本次事故中不负责任。原告李小琴受伤后，在贵溪市人民医院住院治疗92天，支付门诊费、医疗费40720.62元。原告李小琴伤情诊断为：T12、L3椎体压缩性骨折。2017年7月12日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告李小琴的损伤为：被鉴定人李小琴脊柱损伤，其伤残等级评定为九级伤残，误工损失日180日，护理期限、营养期限于住院期间（住院期间92天）。原告李小琴支付鉴定费1300元。原告李小琴系非农业家庭户口，且在贵溪浙赣大酒店有限公司上班，月工资2800元，另还在贵溪公路分局兼职清洁工，月工资270元，月收入为3070元。原告李小琴的母亲何玉英系农业户口，出生于1936年11月3日出生，生育两子一女。肇事车辆赣Ｌ×××××号小型轿车在被告平安财产保险股份有限公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告姚样太拥有合法有效的驾驶证。庭审结束后，被告姚样太要求对其垫付给原告李小琴医疗费8000元在本案中一并处理。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，应予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姚样太负本次事故的全部责任，依法应当对原告李小琴的各项经济损失承担赔偿责任。被告姚样太要求一并处理为原告李小琴垫付的医疗费8000元，为减少当事人的诉累，予以支持。
一、关于原告李小琴的各项损失赔偿费用，一审法院作如下认定：1.医疗费40720.62元(其中门诊423元、住院费40297.62元)，有正式票据为证，予以支持；其中超过基本医疗保险同类医疗费用为4072.06元；2.伙食补助费20元/天×92天=1840元，符合法律规定，予以支持；3.营养费20元/天×92天=1840元，符合法律规定，予以支持；4.交通费600元，结合原告李小琴住院92天的事实，予以支持；5.误工费3070元／月÷30天×180天＝18419.4元，符合法律规定，予以支持；6.护理费核定为143.21元／天×92天＝13175.32元；7.伤残赔偿金28673元／年×20年×20%＝114692元，结合原告李小琴九级伤残的实际情况，该项请求符合法律规定，予以支持；8.被抚养人生活费9128元／年×5年×20%÷3＝3042.66元，符合法律规定，予以支持；9.鉴定费1300元，有正规发票为据，予以支持；10.精神损害抚慰金10000元，结合原告李小琴的伤残情况，本院核定为8000元；上述损失共计203630元。
二、关于本次交通事故的责任承担及如何赔偿的认定问题。
一审法院认为，本次交通事故发生后，贵溪市公安局交通警察大队认定被告姚样太在本次事故中负全部责任，故原告李小琴主张被告姚样太应承担本次交通事故全部赔偿责任，予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告李小琴要求被告平安财险鹰潭支公司在保险范围内承担赔偿责任，应予支持。
综上，一审法院认为原告李小琴的损失203630元，依法应当由事故车辆赣Ｌ×××××号投保的被告平安财险鹰潭支公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元），在商业三者险范围内赔偿79557.94元（203630元-120000元-4072.06元），合计199557.94元。被告姚样太、平安财保鹰潭支公司一致同意在本案医疗费总额中按10%的比例计算超过基本医疗保险同类医疗费用即4072.06元，由被告姚样太承担，予以支持；与被告姚样太垫付的医疗费8000元相抵后，原告李小琴应返还给被告姚样太3927.94元，此款由被告平安财险鹰潭支公司支付给被告姚样太。综上，被告平安财险鹰潭支公司应支付给原告李小琴195630元（199557.94元-3927.94元），支付给被告姚样太3927.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告李小琴195630元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险责任限额范围内支付被告姚样太理赔款3927.94元。案件受理费4256元，由被告姚样太负担。
根据上诉人的诉请与被上诉人的答辩，本案在二审中所争议的焦点是：被上诉人李小琴的误工期应为多少天。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，2017年7月7日，贵溪公众司法鉴定中心接受贵溪市公安局交警大队的委托，对李小琴伤残等级、误工损失日、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。于2017年7月12日作出贵公众司鉴（2017）临鉴字183号《贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、被鉴定人李小琴脊柱损伤，其伤残等级评定为九级伤残。2、评定被鉴定人李小琴误工损失日180日，护理期限、营养期限限于住院期间。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李小琴因交通事故导致T12、L3椎体压缩性骨折。贵溪公众司法鉴定中心接受贵溪市公安局交警大队的委托于2017年7月12日作出贵公众司鉴（2017）临鉴字183号《贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人李小琴脊柱损伤，其伤残等级评定为九级伤残，误工损失日180日。该鉴定意见中的误工损失日180天与被上诉人的伤情所需的康复期相适应。一审法院依据《贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定被上诉人李小琴误工期为180天并无不妥。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪险峰
审判员 黄景洪
审判员 程志军
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 萍