江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终142号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:沈宝珠，男，1967年9月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）:李慧，女，1968年2月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王安祥（受沈宝珠、李慧共同委托），安徽省凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈某1，女，2010年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。
法定代理人：武某，女，1986年11月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：沈某2，男，2012年10月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。
法定代理人：武某，女，1986年11月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王静英（受沈某1、沈某2的法定代理人武某委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:尚伟，男，1987年9月7日生，回族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：倪学良、高家顺，江苏省无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区会峰西路电信大厦二楼。
负责人：龚乐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:杨柳，男，1979年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）:无锡市东大龙芯电子技术有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区缓溪道27号。
法定代表人：胡平，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人沈宝珠、李慧、沈某1、沈某2、尚伟、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、杨柳、无锡市东大龙芯电子技术有限责任公司（以下简称东大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本起事故中，上诉人承保车辆仅有违章停车的过错，事故系尚伟及沈洪斌的主动性违法行为所导致，判决上诉人承担30%赔偿责任，判决尚伟一方承担35%的赔偿责任，对上诉人的责任明显过重，也不符合事故事实。
沈宝珠、李慧、沈某1、沈某2、尚伟辩称，原审判决正确，请求维持原判。
人寿保险公司、杨柳、东大公司未陈述意见。
沈宝珠、李慧向一审法院起诉请求：判令两保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内各赔偿120000元，超出部分由两保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）赔偿65%，仍有不足的由尚伟、杨柳、东大公司赔偿。
沈某1、沈某2向一审法院起诉请求：在沈宝珠、李慧的损失总额基础上增加被扶养人生活费349524元，由两保险公司在交强险责任限额内各赔偿120000元，超出部分，由尚伟赔偿35%，由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由尚伟赔偿，杨柳赔偿30%，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由杨柳和东大公司连带赔偿，其余部分由其自行承担。
一审法院认定事实：一、2015年10月6日，尚伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车遇沈洪斌持准驾B2机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车，杨柳驾驶的苏Ｂ×××××号轻型厢式货车事发时停靠在交叉路口西北侧，小型轿车车身左侧与正三轮轻便摩托车发生碰撞，致车辆损坏，乘坐人杨杨两部手机损坏，沈洪斌受伤，后经医院抢救无效于2015年10月10日死亡。事故经交警部门认定沈洪斌、尚伟共负事故的主要责任，杨柳负事故的次要责任。
二、苏Ａ×××××号小型轿车的行驶证登记车主是尚伟，人寿保险公司为该车承保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险。苏Ｂ×××××号轻型厢式货车的行驶证登记车主东大公司，杨柳是该车驾驶员，事故发生时，由杨柳驾驶该车，太平洋保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生时。两车保险均在保险期间内。
三、沈宝珠系沈洪斌父亲，李慧系沈洪斌母亲。沈洪斌生前未婚。
双方对沈某1、沈某2是否为沈洪斌子女有异议，沈某1、沈某2提供了出生医学证明、住院病案、出院记录、产科入院记录、生产记录、产后记录、知情同意书、村委证明、报纸，证明沈某1、沈某2系沈洪斌与武某生育的子女。
四、沈宝珠、李慧、沈某1、沈某2主张下列损失：
医疗费84244.23元、死亡赔偿金743460元、丧葬费33096元、营养费150元、住院伙食补助费500元、护理费579.05元、交通费4000元、住宿费5000元、处理丧葬事宜误工费12738元、误工费787.10元、精神损害抚慰金80000元。沈某1、沈某2另主张被扶养人生活费349524元。
另查明，事故发生后，尚伟向武某垫付了40000元，向沈宝珠垫付了114244.23元，主张在本案中一并处理。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中，交警部门认定沈洪斌、尚伟共负事故的主要责任，杨柳负事故的次要责任，因其与东大公司系雇佣关系，故相应责任由东大公司赔偿。超出交强险部分由尚伟承担35%的赔偿责任，东大公司承担30%的赔偿责任，其余部分由赔偿权利人自行承担。太平洋保险公司辩称其应承担15%的赔偿责任，因无法律依据支持，不予采纳。沈某1、沈某2系沈洪斌与武某的非婚生子女，有权主张权利，涉及沈某1、沈某2的被扶养人生活费，予以支持，按比例在保险责任限额内计算。认定各项损失合计1244289.73元，由人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（其中30899元为沈某1、沈某2的被扶养人生活费），其已支付10000元，尚需支付110000元；太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（其中30899元为沈某1、沈某2的被扶养人生活费），超出部分1004289.73元，由尚伟方赔偿35%即351501.40元（其中100704.10元为被扶养人生活费），因其投保了商业三者险，故由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；东大公司赔偿30%即301286.92元（其中86317.80元为被扶养人生活费），因其投保了商业三者险，故由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。尚伟垫付154244.23元，主张在本案中一并处理的意见，予以采纳，该款由人寿保险公司向其直接支付。
一审法院判决：一、人寿保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿沈宝珠、李慧、沈某1、沈某279101元，在商业三者险责任限额内赔偿沈宝珠、李慧、沈某1、沈某2250797.30元，两项合计329898.30元（其中154244.23元直接向尚伟支付）。二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿沈宝珠、李慧、沈某1、沈某289101元，在商业三者险责任限额内赔偿沈宝珠、李慧、沈某1、沈某2214969.12元，两项合计304070.12元。三、人寿保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿沈某1、沈某230899元，在商业三者险责任限额内赔偿沈某1、沈某2100704.10元，两项合计131603.10元。四、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿沈某1、沈某230899元，在商业三者险责任限额内赔偿沈某1、沈某286317.80元，两项合计117216.80元。五、驳回沈宝珠、李慧、沈某1、沈某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，交警部门出具的《道路交通事故认定书》对事故形成原因作了如下分析：杨柳驾驶的苏Ｂ×××××号轻型厢式货车在距离交叉路口五十米范围内违法临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成事故的一定原因。
本院认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》所认定的事实，杨柳驾驶的车辆违法临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成事故的原因之一，交警部门也认定杨柳负事故次要责任，一审判决认定由杨柳的工作单位东大公司承担30%的赔偿责任，属于一审法院在合理幅度内行使自由裁量权的行为，并无不当，太平洋保险公司要求调整其所承保车辆的责任比例，但未提供充分依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二○二○一七年三月八日
书 记 员 窦 玥