wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2942号
原告：李某，男，汉族，住江苏省。
被告：许某，男，汉族，住江苏省。
原告李某诉被告许某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告李某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告负担。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 朱明文
书 记 员 李安绮
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初191号
原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人傅亮，济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局工作人员。
原告邢介东因诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月20日立案受理后，依法向被告市政府、高新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告邢介东,被告市政府的委托代理人张华林，高新区管委会的委托代理人戚卫国、傅亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢介东诉称，2013年1月1日，济南市政府派出机构高新区管委会与济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会签订20年协议书，以租代征，未依法履行征地程序，转为建设用地行为违法。严重违反了中华人民共和国相关法律规定，基于以上事实原告特提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告未依法履行征地程序将章锦村3000余亩土地（包括原告的承包地）转为建设用地的行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。
原告邢介东向本院提交了以下证据：1、协议书；2、关于章锦村土地收储及地上物补偿资金分配方案的说明；3、农业税、农业特产税核定证书；4、山东省高级人民法院（2016）鲁行终1268号行政判决书；5、建设用地规划许可证申请表和2015年10月23日济南市规划局向历下区人民法院提交的涉及建设用地规划许可一案的行政答辩状；6、济南市国土资源局和山东馨晟嘉生物质能源有限公司2015年12月22日签订的补充条款；7、高新国用（2014）第0500022号山东石方机械有限公司的土地使用权证复印件。
被告市政府及高新区管委会均答辩称，根据原告在事实与理由中所述，其认为二被告征收3000余亩土地的依据为管委会与章锦村委会签订的《协议书》。而邢介东曾作为原告之一，以同样的事实与理由、同样的被告，提起(2015)济行初字第300号案件，一审被驳回后上诉，二审法院做出(2016)鲁行终3号行政裁定。因此，本案所涉事项，已为生效的行政裁定所羁束，原告的起诉，属于重复起诉。综上，原告的起诉并无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府及高新区管委会向本院提交了以下证据：1、（2015）济行初字第300号行政裁定书；2、（2016）鲁行终3号行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”经审查，原告邢介东在2015年曾以同样的事实与理由、同样的被告，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，并已经山东省高级人民法院(2016)鲁行终3号行政裁定终审。原告邢介东于2017年2月20日又因相同事项提起行政诉讼，属于重复起诉。根据上述法律规定，对原告邢介东的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢介东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 张 忠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵 莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第267号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人付某某，男，1963年8月6日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，内蒙古自治区牙克石市免渡河信用社职员，现住内蒙古自治区牙克石市。2013年8月8日因犯违法发放贷款罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年12月8日被内蒙古自治区牙克石市公安局取保候审，于2015年11月5日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2015)246号起诉书指控被告人付某某犯违法发放贷款罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，审判员赵丽炜、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员杨俊波出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2009年9月14日，时任牙克石信用社免渡河信用联社信贷员的被告人付某某在办理刘某某1贷款审批过程中，违反国家规定，在担保人未到场的情况下办理贷款手续，未对担保人身份进行调查核实，违法发放贷款20万元，截止到2014年9月9日，20万元贷款本金及131660.19元利息未能收回。
2、2010年5月2日，时任牙克石信用社免渡河信用联社信贷员的被告人付某某在办理梅某某（实际使用人刘某某1）贷款审批过程中，违反国家规定，在担保人未到场的情况下办理贷款手续，未对担保人身份进行调查核实，违法发放贷款15万元，截止到2014年9月9日，15万元贷款本金及87290.57元利息未能收回。
3、2010年4月21日，时任牙克石信用社免渡河信用联社信贷员的被告人付某某在办理孙某某1贷款审批过程中，违反国家规定，未对借款人提供的虚假土地承包合同、担保人身份进行调查核实，违法发放贷款30万元，截止到2014年9月9日，30万元贷款本金及155736.61元利息未能收回。
4、2011年3月16日，时任牙克石信用社免渡河信用联社信贷员的被告人付某某在办理罗某某五户联保贷款审批过程中，违反国家规定，在四名联保成员未到场的情况下办理贷款手续，并未对四名借款人身份、资产进行调查核实，违法发放贷款22.5万元，截止到2014年9月9日，22.5万元贷款本金及124472.25元利息未能收回。
综上，被告人付某某身为信用社信贷员多次违反国家规定发放贷款87.5万元，造成直接经济损失共计87.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，立案告知书，受案登记表，受案回执，被告人基本情况，被告人归案情况说明，罗某某基本信息，工作说明，证明，（2013）牙刑初字第175号刑事判决书，（2013）牙刑初字第202号刑事判决书，付某某基本信息，牙克石市农村信用社贷款调查审批表，借款合同，说明，刘某某1基本信息，孙某某1贷款审批表，借款借据、存款凭条，农户联保贷款合同，迟某某、孙双庆、赵某某1、罗某某、辛某某放款审批书，农村信用社贷款催收核对通知书，证明，证人孙某某1、吴某某、孙某某2、刘某某2、荆某、王某、张某某1、丁某某、张某某2、王某某、刘某某1、梅某某、刘某某3、张某某3、赵某某2、董某某、刘某某4、刘某某5、罗某某、赵某某1、辛某某、迟某某的证言，被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某身为信用社信贷员违反国家规定发放贷款，造成直接经济损失87.5万元，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人付某某2013年8月8日因犯违法发放贷款罪，被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，可以酌定从重处罚。被告人付某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八�六条第一款，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人付某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长周振东审判员赵丽炜
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，“银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执行异字第11号
异议人（被执行人）：舒兰市格来得热电有限公司，住所地舒兰市人民大路164号。
法定代表人：张明泽，董事长。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省建筑工程有限责任公司，住所地长春市民康路728号。
法定代表人：曹贵祥，总经理。
委托代理人：于革，副总经理。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林省建筑工程有限责任公司（下称吉林工程公司）与被执行人舒兰市格来得热电有限公司（下称格来得公司）建筑工程合同保证金返还纠纷一案中，于2013年7月2日作出（2011）吉中执恢字第5号民事裁定，异议人格来得公司于2013年7月5日向本院提出书面异议，本院于2013年7月23日作出（2013）吉中执行异字第25号执行裁定，驳回异议人的异议请求；异议人格来得公司不服向吉林省高级人民申请复议，吉林省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）吉执复字第41号执行裁定，撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中执行异字第25号执行裁定，发回重新审查。本院于2014年3月26日立案。现已审查终结。
异议人格来得公司称：（2011）吉中执恢字第5号民事裁定，将坐落于舒兰市人民大街164号的在建工程1-5层，建筑面积3148.84平方米的办公楼和120∕3.0钢筋混凝土烟囱归申请执行人吉林工程公司所有。上述财产经三次拍卖流拍后，未依法定程序变卖，更未依法定程序退还异议人，执行行为违法，吉林工程公司未在法定期限内接受该财产抵债，在事隔近一年后，涉案财产评估价格已失效，房屋财产价格升值的情况下，裁定以原流拍价格抵债，该裁定明显违法，侵害异议人合法权益，应予撤销。听证中，异议人称，原执行裁定款项计算错误，应只计算迟延履行金不计算利息，申请执行人于2006年7月7日申请执行，应从2006年7月7日计算迟延履行金。
异议人格来得公司为证实其主张提供如下证据：
1.关于格来得公司保证金执行标的计算利息依据，证明法院要求申请执行人提出这个利息计算标准。法院裁定计算利息有误。
2.评估报告2份，这2份评估报告的有效期是在2012年9月8日截止，而（2011）吉中执恢字第5号裁定依据两个失效的评估定价在事隔一年后将被执行人所有的不动产裁定给申请执行人属于程序违法。
吉林工程公司对格来得公司提供的评估报告的真实性、时效性均没有异议，未向本院提供相关证据。
经查明，吉林工程公司与格来得公司建筑工程合同保证金返还纠纷一案，本院于2004年12月13日作出（2004）吉中民二初字第266号民事调解书，调解内容：一、格来得公司于2004年12月28日前返还吉林工程公司合同保证金180万元；二、格来得公司向吉林工程公司支付利息损失12.5万元于2004年12月28日前付清，三、吉林工程公司预交的案件受理费19，010.00元，由格来得公司负担，于2004年12月28日前付清。由于格来得公司未按调解书履行，本院进入执行程序后，委托吉林永泰资产评估有限责任公司对格来得公司所有的坐落于舒兰市人民大街164号的120∕3.0钢筋混凝土烟囱、水塔进行评估，吉林永泰资产评估有限责任公司于2011年9月7日作出吉永泰评（2011）第003号评估报告，评估烟囱、水塔价值1，535，100.00元，评估报告有效期为一年，即从2011年6月29日至2012年6月28日止。我院委托吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司对格来得公司所有的坐落于舒兰市人民大街164号的在建工程1-5层，建筑面积3148.84平方米的办公楼进行评估，吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司于2011年9月8日作出吉市东泰评报字（2011）第28号评估报告，评估在建工程价值4，156，469.00元，该评估报告有效期一年，自2011年9月8日至2012年9月7日止。上述财产经吉林华辰拍卖有限公司公开拍卖，因无人竞买于2012年5月31日第三次流拍，流拍价为3，889，000.00元。吉林工程公司于2012年5月29日向本院提出书面申请，要求以流拍价格接收上述财产。
本院于2013年7月2日作出（2011）吉中执恢字第5号执行裁定，裁定如下：一、被执行人所有的坐落于舒兰市人民大街164号的在建工程1－5层，建筑面积3，148.84平方米的办公楼和120／3.0钢筋混凝土烟囱归申请人吉林建筑公司所有。二、终结本院（2004）吉中民二初字第266号民事调解书的执行。
本院认为，人民法院委托评估部门作出的评估报告只是作为确定拍卖保留价的依据，本案中两份评估报告的有效期截止日分别为2012年6月28日和2012年9月7日，而我院委托拍卖最终流拍的日期为2012年5月31日，当事人申请以流拍价格接收标的物的日期为2012年5月29日，均在两份评估报告的有效期之内，故评估报告并未失效。对于迟延履行金的计算，按照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第293条规定：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。对于迟延履行金计算截止日期，因为拍卖环节是为了完成整体的执行程序中的一环，并不能产生物权变动效果，而只有下达了确权裁定，拍卖标的物方得以转移，双方债权、债务方得以消失，本案中申请执行人于2012年5月29日提出申请以流拍价格接收标的物，被执行人没有积极履行还款义务，而是利用向有关部门上访的方式，干扰法院正常的执行行为，因此被执行人应给付申请执行人吉林工程公司从调解书指定的履行期限届满的次日起至确权之日前的迟延履行金。综上，（2011）吉中执恢字第5号民事裁定所认定事实及适用法律并无不当，被执行人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人舒兰市格来得热电有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯其胜
审 判 员 徐爱忠
代理审判员 唐 哲
二〇一四年五月十六日
代理书记员 牟 丹
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他590号
申请执行人:周浩，男，1987年4月8日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人周浩与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1932号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月八日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他590号申请执行人:周浩，男，1987年4月8日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人周浩与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1932号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月八日书记员 马 鸣
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执547号
丁记华于2018年6月22日申请执行张召辉提供劳务者受害责任纠纷一案，按照（2018）豫0302民初950号民事调解书的要求。该案于2018年6月23日执行完毕。执行标的8050元（包含执行费）。
二〇一八年六月二十三日
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第279-2号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。住所地：烟台市莱山区。
负责人：王英城，行长。
被执行人烟台顶尖广告传媒有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：万城，总经理。
被执行人万城。
山东省烟台市中级人民法院作出的（2013）烟商初字第153号民事判决书己经发生法律效力。立案后向被执行人烟台顶尖广告传媒有限公司、万城送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院委托烟台永大房地产评估有限公司对万城所有、位于芝罘区海港路29号，401、404-407号，证号为烟房权证芝字第号项下1642.39平方米房产；证号烟国用（2010）第100115号项下123.16平方米国有土地使用权进行评估，评估价值为10511296元。经三次拍卖，因无人竟买以6727229.44元流拍，现申请执行人向本院申请以物抵债，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将万城所有、位于芝罘区海港路29号，401、404-407号，证号为烟房权证芝字第号项下1642.39平方米房产；证号烟国用（2010）第100115号项下123.16平方米国有土地使用权，共计作价6727229.44元，交付烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行所有，以抵偿烟台顶尖广告传媒有限公司所欠烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行相应债务。
二、烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 邵志强
审判员 张 雷
二〇一六年五月三十日
书记员 张怡婷
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保153号
申请人李小珍，女，苗族，1977年7月4日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人莫超，男，1985年11月2日出生，住湖南省邵阳县。
被申请人广州市志顺货物运输有限公司。住所地：广州市番禺区东环街迎宾路迎新商场*幢**号。
法定代表人张付礼。
申请人李小珍因与被申请人莫超、广州市志顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人广州市志顺货物运输有限公司所有的粤Ａ×××××号车（价值约100000元）进行查封。原告已向本院提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的保单保函（担保金额100000元）作担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人广州市志顺货物运输有限公司所有的粤Ａ×××××号车（价值约100000元）。
上述车辆的查封期限为两年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈慧珍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保153号之一
申请人李小珍，女，苗族，1977年7月4日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人杨红山、王晓明，广东九韬律师事务所律师。
被申请人莫超，男，1985年11月2日出生，住湖南省邵阳县。
被申请人广州市志顺货物运输有限公司。住所地：广州市番禺区东环街迎宾路迎新商场*幢**号。
法定代表人张付礼。
申请人李小珍因与被申请人莫超、广州市志顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年11月23日作出（2016）粤1322财保153号民事裁定书，依法查封了被申请人广州市志顺货物运输有限公司所有的粤Ａ×××××号车（价值约100000元）。现因被申请人莫超已向本院提供100000元作反担保并申请解除对粤Ａ×××××号车的查封。
经审查，本院认为，被申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人广州市志顺货物运输有限公司所有的粤Ａ×××××号车的查封。
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 林宁康
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第119号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯投放危险物质罪，于2013年6月8日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某犯投放危险物质罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日许，被告人陈某为阻止从其家地头经过的羊群吃青苗，从阿尔本格勒镇农资商店购买了两瓶农药，回家搅拌玉米粒后投放在自家耕地周边。6月7日，本屯农民包某某某家羊群吃了被告人陈某投放的搅拌农药的玉米粒后，造成6只羊被毒死。经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心检验鉴定报告结果为：包某某某家被毒死的6只羊胃内容物及被告人家地里提起的检材（玉米粒）中均检出甲拌磷、氧乐果、呋喃丹成分。经扎赉特旗价格认证中心鉴定：“6只羊损失价值为4200元”。
案发后，被告人陈某家属赔偿包某某某经济损失4200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；包某某某报案及陈述材料；证人白某某的证言证实；内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证鉴字（201）480号检验鉴定报告及提取笔录；扎赉特旗价格认证中心价格鉴定结论书；户籍证明及协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意投放毒害性物质，足以危害公共安全，造成他人6只羊被毒死，其行为构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，尚未造成严重后果。被告人陈某家属赔偿了包某某某的经济损失，得到了谅解等情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包育榕
人民陪审员 东 兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 丹
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第119号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人陈某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某犯投放危险物质罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日许，被告人陈某为阻止从其家地头经过的羊群吃青苗，从阿尔本格勒镇农资商店购买了两瓶农药，回家搅拌玉米粒后投放在自家耕地周边。6月7日，本屯农民包某某家羊群吃了被告人陈某投放的搅拌农药的玉米粒后，造成6只羊被毒死。经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心检验鉴定报告结果为：包某某家被毒死的6只羊胃内容物及被告人家地里提起的检材（玉米粒）中均检出甲拌磷、氧乐果、呋喃丹成分。经扎赉特旗价格认证中心鉴定：“6只羊损失价值为4200元”。
案发后，被告人陈某家属赔偿包某某经济损失4200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；包某某报案及陈述材料；证人白某某的证言证实；内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证鉴字（201）480号检验鉴定报告及提取笔录；扎赉特旗价格认证中心价格鉴定结论书；户籍证明及协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意投放毒害性物质，足以危害公共安全，造成他人6只羊被毒死，其行为构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，尚未造成严重后果。被告人陈某家属赔偿了包温都舍的经济损失，得到了谅解等情节，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包育榕
人民陪审员 东 兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐 丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更80号
罪犯王银牛，男，1983年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年9月18日作出（2009）武刑初字第567判决，以罪犯王银牛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月20日经本院刑事裁定减刑一年三个月。2014年7月30日经本院刑事裁定减刑一年六个月。（刑期至2018年7月20日止）。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王银牛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王银牛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王银牛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王银牛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王银牛对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王银牛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银牛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第148号
原告：邵彩苹，农民。
被告：王尚快，农民。
原告邵彩苹为与被告王尚快追偿权纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，请求判令：1.判令被告立即支付原告代为归还的借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵彩苹到庭参加诉讼，被告王尚快经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月2日，被告王尚快向案外人邵启方借款40000元，由原告邵彩苹作为担保人对上述借款承担连带保证责任。原告邵彩苹作为连带责任保证人，于2015年1月15日代被告王尚快向案外人邵启方偿还借款40000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王尚快限于本判决生效后十五日内归还原告邵彩苹担保垫付款40000元。
如果被告王尚快未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告王尚快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈丽萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第54-1号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路116号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区行执字第54号执行裁定书，于2015年5月26日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某三日内缴纳社会抚养费10016元及滞纳金，并承担申请执行费250元，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王某银行存款15000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍厚余
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终141号
上诉人(原审被告)：江苏老上海餐饮服务有限公司，住所地南京市虎距关1号。
法定代表人：姜宗坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋宏俊，男，1955年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人江苏老上海餐饮服务有限公司因与被上诉人蒋宏俊公共场所管理人责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏老上海餐饮服务有限公司以其己与被上诉人蒋宏俊达成赔偿协议为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏老上海餐饮服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏老上海餐饮服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人江苏老上海餐饮服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜非非
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2029号
原告：吴某，男，1997年11月19日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：罗某某（原告表叔），1957年12月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：严城，男，1996年4月29日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：严兴文（被告之父），1969年10月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告吴某与被告严城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员黄平适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告严城及其委托诉讼代理人严兴文经传票传唤，未到庭诉讼，本院依法缺席审理。因本案的审理须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审理完毕，本案从2016年9月5日中止了审理，2016年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严城赔偿医疗费7828.6元、护理费1200元、营养费和住院伙食补助费330元、误工费4644.55元、精神抚慰金1000元、交通费100元，共计15069元；2、本案受理费88元由被告严城负担。事实和理由：2015年12月21时许，在资中县重龙镇状元街一酒吧内，因被告一伙猥亵原告吴某女友，致原、被告发生口角，被告严城遂在“相约酒吧”外殴打原告吴某，造成原告被刀刺伤的事故。原告受伤后在资中县中医医院住院治疗12天，用去医疗费7828.60元。根据我国民法通则、侵权责任法、民事诉讼法等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告严城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据予以审查后评定为：原告提交的工作证明达不到原告的证明目的，本院该证据的证明力不予采信。原告提交的其余证据具有证据的客观性、合法性、关联性，证据间相互印证，与待证事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日21时许，被告严城因邀约原告吴某的女友杨钦喝酒，与原告吴某发生纠纷，被告严城在资中县重龙镇状元街“相约酒吧”门外，持一把黑色折叠刀将原告吴某刺伤。原告于受伤当日到资中县中医医院治疗，于2015年12月18日出院，共计住院10天。出院诊断：全身多处刀刺伤。出院医嘱：门诊随访；建议继续治疗；术后14天拆线。原告受伤花费医疗费7657.60元，门诊费用170元。
2016年1月7日，经资中县公安局物证鉴定室鉴定，吴某的身体损伤属轻微伤。
2016年8月26日，被告严城被判处有期徒刑4年，现在服刑期内。
另查明，原告吴某应为农村居民。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。本案中，原告吴某与被告严城发生纠纷后，未采取妥善的方式化解矛盾，进而双方发生口角，原告的行为是本案事故发生的诱因，在本案侵权纠纷中存一定过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应对本案损失承担相应的责任。被告严城刺伤原告吴某的行为侵犯了公民的健康权，依法应承担主要的民事赔偿责任。综合原、被告的过错和造成本案事故的原因，本院认定由原告吴某承担40%的责任，由被告严城承担60%的民事赔偿责任。
原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费项目均符合均符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，但在具体金额的计算上，本院认定如下：
1.医疗费：根据有效票据显示，本院认定为：7828.60元（7657.60元+170元）。
2.护理费：本院认定为800元（80元/天×10天）。
3.营养费和住院伙食补助费：本院认定为：300元（15元/天×10天×2）。
4.误工费：本院认定为942.25元（10247元/年÷12个月÷21.75天×24天）。
5.交通费：本院认为原告虽然未提供交通费票据，但因已实际发生，本院酌情认定100元。
以上认定的损失共计9970.85元，超出本院认定的损失，因原告提供的证据不足，本院予以驳回。本院按照上述比例的划分，被告应赔偿原告损失为5982.51元（9970.85×0.6）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严城在本判决生效之日起十日内支付原告吴某赔偿款5982.51元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告吴某负担36元,被告严城负担52元（原告已预交，被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李小琴
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初2029号原告：吴磊，男，1997年11月19日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。委托诉讼代理人：罗世永（原告表叔），1957年12月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：严城，男，1996年4月29日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。委托诉讼代理人：严兴文（被告之父），1969年10月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。原告吴磊与被告严城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员黄平适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人罗世永到庭参加了诉讼，被告严城及其委托诉讼代理人严兴文经传票传唤，未到庭诉讼，本院依法缺席审理。因本案的审理须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审理完毕，本案从2016年9月5日中止了审理，2016年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严城赔偿医疗费7828.6元、护理费1200元、营养费和住院伙食补助费330元、误工费4644.55元、精神抚慰金1000元、交通费100元，共计15069元；2、本案受理费88元由被告严城负担。事实和理由：2015年12月21时许，在资中县重龙镇状元街一酒吧内，因被告一伙猥亵原告吴磊女友，致原、被告发生口角，被告严城遂在“相约酒吧”外殴打原告吴磊，造成原告被刀刺伤的事故。原告受伤后在资中县中医医院住院治疗12天，用去医疗费7828.60元。根据我国民法通则、侵权责任法、民事诉讼法等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告严城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据予以审查后评定为：原告提交的工作证明达不到原告的证明目的，本院该证据的证明力不予采信。原告提交的其余证据具有证据的客观性、合法性、关联性，证据间相互印证，与待证事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日21时许，被告严城因邀约原告吴磊的女友杨钦喝酒，与原告吴磊发生纠纷，被告严城在资中县重龙镇状元街“相约酒吧”门外，持一把黑色折叠刀将原告吴磊刺伤。原告于受伤当日到资中县中医医院治疗，于2015年12月18日出院，共计住院10天。出院诊断：全身多处刀刺伤。出院医嘱：门诊随访；建议继续治疗；术后14天拆线。原告受伤花费医疗费7657.60元，门诊费用170元。2016年1月7日，经资中县公安局物证鉴定室鉴定，吴磊的身体损伤属轻微伤。2016年8月26日，被告严城被判处有期徒刑4年，现在服刑期内。另查明，原告吴磊应为农村居民。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。本案中，原告吴磊与被告严城发生纠纷后，未采取妥善的方式化解矛盾，进而双方发生口角，原告的行为是本案事故发生的诱因，在本案侵权纠纷中存一定过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应对本案损失承担相应的责任。被告严城刺伤原告吴磊的行为侵犯了公民的健康权，依法应承担主要的民事赔偿责任。综合原、被告的过错和造成本案事故的原因，本院认定由原告吴磊承担40%的责任，由被告严城承担60%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费项目均符合均符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，但在具体金额的计算上，本院认定如下：1.医疗费：根据有效票据显示，本院认定为：7828.60元（7657.60元+170元）。2.护理费：本院认定为800元（80元/天×10天）。3.营养费和住院伙食补助费：本院认定为：300元（15元/天×10天×2）。4.误工费：本院认定为942.25元（10247元/年÷12个月÷21.75天×24天）。5.交通费：本院认为原告虽然未提供交通费票据，但因已实际发生，本院酌情认定100元。以上认定的损失共计9970.85元，超出本院认定的损失，因原告提供的证据不足，本院予以驳回。本院按照上述比例的划分，被告应赔偿原告损失为5982.51元（9970.85×0.6）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严城在本判决生效之日起十日内支付原告吴磊赔偿款5982.51元。二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告吴磊负担36元,被告严城负担52元（原告已预交，被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 黄 平二〇一六年十一月二十九日书记员 李小琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07829号
原告左建秋，男，汉族，1991年8月13日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆纵横装饰设计有限公司，住所地重庆市北碚区云清路288号1幢2-3-1，组织机构代码59517712-X。
法定代表人仇臻，公司总经理。
本院在审理原告左建秋诉被告重庆纵横装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告左建秋于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆纵横装饰设计有限公司的起诉。
本院认为，原告左建秋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左建秋撤回起诉。
案件受理费4433元，减半收取2216元，由原告左建秋负担。
代理审判员 黄飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高敏
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行。
住所地：余庆县白泥镇中华北路1号。
法定代表人：李玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：李波，该行工作人员。（特别授权）
被告：赵学津，男，生于1969年9月19日，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨春香，女，生于1973年11月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：孙跃琼，女，生于1966年03月28日，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：邱登军，男，生于1968年04月08日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行（以下简称：邮政银行）与被告赵学津、杨春香、孙跃琼、邱登军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邮政银行向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行撤回起诉。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告承担。
审判员 聂国刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 文 学
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00181号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年10月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2012年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，2014年3月26日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，2014年4月23日被取保候审，经本院决定于2014年5月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：
（一）寻衅滋事罪
2012年11月28日21时许，被告人杨某在奉节县某中学大门对面的向某某的药店内买药时，遇被害人杨某甲与其女友在电话中争执，被告人杨某误以为其在骂自己，未听解释便上前殴打杨某甲，同行的闵某某、蔡某某（均已判决）未问缘由，亦上前帮忙殴打杨某甲及劝架的向某某。在打斗期间，闵某某从蔡某某身上摸到刀子，将杨某甲的右大腿刺伤。后经鉴定，杨某甲的损伤程度系轻伤。
2014年3月26日，被告人杨某在浙江省海盐县被抓获归案。同年4月11日，杨某与被害人杨某甲达成赔偿协议并获得谅解。
（二）危险驾驶罪
2012年9月23日23时许，被告人杨某饮酒后驾驶两轮摩托车搭载闵某某，从奉节县永乐镇酒溜村经长江大桥沿永安路往县城方向行驶，当行驶到长江大桥北桥头路段时，被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为128mg／100ml，随后杨某被带至奉节县中医院抽血送检，后经法医鉴定：杨某血液中乙醇含量为138.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百三十三条之一第一款之规定，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人杨某在判决宣告前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
（一）寻衅滋事罪
2012年11月28日21时许，被告人杨某醉酒后在奉节县某中学大门对面的向某某的药店内买药时，遇被害人杨某甲与其女友在电话中争执，被告人杨某误以为其在骂自己，未听解释便上前殴打杨某甲，同行的闵某某、蔡某某（均已判决）未问缘由，亦上前帮忙殴打杨某甲及劝架的向某某。在打斗期间，闵某某从蔡某某身上摸到刀子，将杨某甲的右大腿刺伤。后经鉴定，杨某甲的损伤程度系轻伤。
2014年3月26日，被告人杨某在浙江省海盐县被抓获归案。同年4月11日，杨某与被害人杨某甲达成赔偿协议并获得谅解。
（二）危险驾驶罪
2012年9月23日23时许，被告人杨某饮酒后驾驶两轮摩托车搭载闵某某，从奉节县永乐镇酒溜村经长江大桥沿永安路往县城方向行驶，当行驶到长江大桥北桥头路段时，被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为128mg／100ml，随后杨某被带至奉节县中医院抽血送检，后经法医鉴定：杨某血液中乙醇含量为138.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及通知书、取保候审决定书及保证书，释放通知书、保证金收据复印件、鉴定意见通知书等文书卷材料；2、被告人杨某的供述；3、被害人杨某甲、向某某的陈述；4、证人闵某某、蔡某某、田某某、谭某、李某某、冉某、肖某的证言；5、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场图；6、酒精呼气测试单、抽血视频资料及照片、行政强制措施凭证；7、鉴定结论；8、向某某门诊病历、赔偿协议、谅解书；9、抓获经过、情况说明、羁押证明；10、被告人杨某的户籍证明等。
本院认为，被告人杨某酒后随意殴打他人，侵犯公民个人人身安全，破坏社会秩序，造成被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人杨某到案后能如实供述自己所犯的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某已赔偿被害人杨某甲的损失，得到被害人杨某甲的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。合并为有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2014年5月30日起至2015年2月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一四年六月三日
书记员 谢 娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4210号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李会萍，女，1970年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告李会萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行委托代理人王淑勤到庭参加诉讼，被告李会萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉称：2014年10月23日，被告李会萍与原告中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《综合授信合同》，约定：李会萍可向原告申请使用的最高授信额度为1000000元，双方同时约定了授信期限及授信额度的利率及违约责任等条款。后被告向原告借款1000000元，约定借款期限为2014年10月24日至2015年10月19日。原告按照合同约定向被告发放了全部贷款。在借款合同届满后，被告未按时足额归还原告贷款本息，已构成违约。截至2016年2月23日，被告尚欠原告贷款本金894162.96元、利息（含罚息）49782.48元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金894162.96元、利息（含罚息）49782.48元（以本金1000000元为基数，按年利率8.4%，罚息利率12.6%计算，暂计算至2016年2月23日）及自2016年2月24日起至借款本息还清之日止的利息（含复利，按照逾期利率12.6%计算）；2、要求被告承担本案的律师费44708元。3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告李会萍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、原告与被告签订的《综合授信合同》《借款支用申请书》各一份，证明:被告向原告申请贷款1000000元，并约定了贷款期限、年利率以及违约情形。借款于2015年10月19日到期，被告未偿还原告借款，应当承担违约责任。2、《借款凭证》一份，证明原告依照合同约定向被告发放贷款1000000元。3、被告李会萍欠款明细表打印件一份，证明：被告未按照合同约定归还贷款本息，截止2016年2月23日，被告尚欠原告本金894162.96元、利息49782.48元。4、2016年3月1日，原告与河南德冠律师事务所签订的《委托代理合同》一份，律师费发票一组，证明：原告为实现债权所支付律师代理费44708元，按照《综合授信合同》约定，该费用应由被告承担。
被告李会萍未到庭质证。
本院认为，原告上述证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李会萍未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年10月23日，中国民生银行股份有限公司郑州分行与李会萍签订了《综合授信合同》一份，约定：在授信有效期限内，授信提用人（李会萍）可向乙方（中国民生银行股份有限公司郑州分行）申请使用的最高授信额度为（大写）壹佰万元整，币种为人民币；最高授信额度的有效使用期限为24月，自2014年10月23日至2016年10月23日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营周转；借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮40%；授信提用人若在该合同项下的任何一笔借款发生逾期或者本合同约定违约的情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取;提用人授信违反承诺、陈述或者违反本合同约定义务、或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，中国民生银行股份有限公司郑州分行有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；……。2014年10月24日，李会萍填写了《借款支用申请书》，《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为：人民币壹佰万元整；贷款期限为：12个月，自2014年10月24日至2015年10月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为19日。2014年10月24日，原告按合同约定向被告李会萍指定的账号发放了1000000元的借款。截至2016年2月23日，被告李会萍尚欠原告本金894162.96元、利息（含罚息）49782.48元。为追偿被告李会萍欠款，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行于2016年3月1日与河南德冠律师事务所签订《委托代理合同》一份，于2016年7月19日支付律师费40000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告李会萍签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告发放了1000000元贷款。借款期限届满，被告未偿还借款本息，截至2016年2月23日，被告尚欠原告本金894162.96元、利息(含罚息)49782.48元未支付。原告要求被告偿还借款本金894162.96元、利息（含罚息）49782.48元（暂计算至2016年2月23日）和自2016年2月24日起至借款本息还清之日止的利息（含复利，按照逾期利率12.6%计算），理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费44708元，本院认为，双方在合同中已明确约定该项费用由被告承担，原告提供的发票显示律师费为40000元，对该项请求超出部分，本院不予支持。被告李会萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会萍偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行894162.96元、利息（含罚息）49782.48元和自2016年2月24日起至借款付清之日止的利息（具体数额以银行系统数据为准），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李会萍支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费40000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13687元，其他诉讼费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担48元，由被告李会萍负担18639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张慧方
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00432-1号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，公司董事长。
委托代理人：李贻彬，公司员工。
委托代理人：刘家东，公司法律服务部经理。
被执行人：丁奇连，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00621号民事调解书，于2015年4月17日向被执行人丁奇连发出执行通知书，责令被执行人丁奇连履行还款义务，但被执行人丁奇连至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，丁奇连在银行有存款，另查明王益香与丁奇连系夫妻关�，王益香在银行有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨丁奇连、王益香在银行的存款人民币40620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年五月十五日
书记员 花晓艳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4494号
原告：陆某，居民。
委托诉讼代理人：郭中广，居民。
被告：王某，居民。
原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及委托诉讼代理人郭中广、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令原、被告离婚；２.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2011年秋经人介绍相识相恋，年月日登记结婚，同年农历六月初十生男孩王振宇，现随被告生活。由于双方相识时间较短、性格不合、长期分居及父母间矛盾导致夫妻感情破裂，且被告还经常无故殴打原告。
王某辩称，结婚、生子的情况都不错。但夫妻之间是有感情的，虽然有矛盾但是夫妻感情并没有破裂，而且双方育有一子，所以被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：年月日，原告陆某与被告王某登记结婚，同年农历六月初十生男孩王振宇。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记材料复印件及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情较好，并生有一子，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭和子女的利益为重，遇到问题加强沟通、互相理解，夫妻和好是可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郁 玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙伟为（兼）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的;
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第45号
原告：张林荣，
浔区双林镇建德东路300-44号。
被告：钱明轮，
浔区练市镇南陌路思源路6号。
原告张林荣为与被告钱明轮民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员翁旭鸣适用
简易程序独任审判，后因无法向被告直接或邮寄送达，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张林
荣到庭参加诉讼；被告钱明轮经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林荣起诉称，2008年3月24日，被告钱明轮因其开办
的湖州金泰装饰工程有限公司进材料所需，向其借款15万元，
承诺于同年5月24日归还，并出具《借条》1份。后经原告催讨
，被告至今未还，故请求判令被告立即归还其借款人民币15万
元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱明轮未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张林荣为支持其诉请，向本院提供证据如下：
《借条》1份，用以证明2008年3月24日，被告向原告借款15万元，约定于同年5月24日前还款的事实。
原告提供的证据《借条》1份，被告未到庭质证，经本院审
查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，
其证明效力予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2008年3月24日，被告钱明轮向原告张林荣借款15万元，约
定于同年5月24日前还款，并出具给原告《借条》1份。后经原
告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真
实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，确认有效。依照《
中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人
具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得
擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之
规定，被告借款后至今未履行返还借款之义务，是引起本案纠
纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告请求判令被
告立即返还借款15万元的主张，符合《中华人民共和国合同法
》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……
”之规定，本院予以支持。被告钱明轮经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告钱明轮于本判决生效之日起十日内返还原告张林荣
借款人民币15万元。
本案受理费人民币3300元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币3
600元，由被告钱明轮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁旭鸣
审 判 员 费江辉
人民陪审员 沈萍萍
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 郑期鸣
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第47号
异议人（案外人）于春叶，女，汉族，1980年2月24日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人于春叶向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人于春叶称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年8月18日订购宏阳公司6号楼西2单元504室。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元504室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人于春叶向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年7月1日查封，宏阳公司与于春叶之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）于春叶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第47号
异议人（案外人）于春叶，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人于春叶向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人于春叶称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年8月18日订购宏阳公司6号楼西2单元504室。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元504室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人于春叶向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年7月1日查封，宏阳公司与于春叶之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）于春叶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执166号
申请执行人孟敬。
被执行人徐忠琴。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第1137号民事判决书，受理了孟敬申请执行徐忠琴民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金80000元及利息。另外，被执行人徐忠琴还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人徐忠琴名下有小型汽车一辆、在叙永县叙永镇西大街扬武坊广场1号楼有房屋一套。因被执行人徐忠琴至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人徐忠琴的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐忠琴所有的坐落于叙永县叙永镇西大街扬武坊广场1号楼房屋一套的房屋产权权属及其土地使用权属，查封期限为三年；
二、查封（扣押）被执行人徐忠琴名下的小型汽车一辆，查封（扣押）期限为两年；
三、在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李忠林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1981号
原告段帝，身份证住址四川省营山县。
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
委托代理人吴天玉，广东吉光律师事务所实习律师。
被告王兰青，身份证住址湖南省宁远县。
被告揭阳市建设发展总公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇中心区育才路宏发大厦二楼（办公场所）。
法定代表人张启苗。
委托代理人林楚郁，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人陈适贤，广东潮联律师事务所实习律师。
被告揭阳市建设发展总公司，住所地揭阳市临江北路以东市建设局五楼。
法定代表人徐端林。
委托代理人林楚郁，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人陈适贤，广东潮联律师事务所实习律师。
原告刘灯元诉被告王兰青、揭阳市建设发展总公司深圳分公司（以下简称为揭阳公司深圳分公司）、揭阳市建设发展总公司（以下简称为揭阳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人吴成才、被告王兰青、被告揭阳公司深圳分公司及揭阳公司共同委托代理人林楚郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令三被告偿还852,000元及逾期还款利息(按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月1日计至付清之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，段帝明确利息的计算方式为：以852,000元为本金，从2013年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
本案相关情况
2012年10月，王兰青以将月明街等厂房的拆除工程交给段帝，拆除下来的废料归段帝为由，以深圳市帝福华建筑工程有限公司（以下简称帝福华公司）的名义与段帝签订《房屋拆除合同书》，王兰青作为帝福华公司的代表在该合同上签字确认，该合同未加盖帝福华公司的印章。合同签订后，王兰青陆续收取段帝合计85.2万元，王兰青陆续出具收条对每次收取的款项予以确认。2013年4月23日王兰青向段帝出具承诺书，确认共借款90万元，承诺于2013年4月29日前还30万元，余款60万元于2013年5月20日前还清。段帝称其实际向王兰青支付85.2万元，2014年4月23日欠条中确认的借款90万元中，有5万元系王兰青承诺向段帝支付的劳务费。后王兰青经深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第205号判决书认定犯合同诈骗罪，判处有期徒刑，该判决书现已生效。
另，段帝主张在王兰青与段帝签订《房屋拆除合同书》时，揭阳公司深圳分公司法定代表人张启苗现场签订了揭阳公司深圳分公司与帝福华公司的《建筑拆除合同》，导致段帝误认为王兰青取得了相关工程的拆除权利，与王兰青签订上述《房屋拆除合同书》并陆续向王兰青支付款项合计85.2万元，段帝因此主张揭阳公司深圳分公司与王兰青恶意串通，应对王兰青收取的款项承担共同还款责任。除上述《建筑拆除合同》外，段帝未提交其他证据证明揭阳公司深圳分公司与王兰青恶意串通。揭阳公司深圳分公司对段帝上述主张不予认可，称其公司虽有张启苗该名员工，但《建筑拆除合同》所加盖的揭阳公司深圳分公司印章系伪造，该合同的签名为张启发，不是张启苗本人的签名，公司对该合同完全不知情，亦从未将相关拆除工程发包给王兰青。
段帝自认王兰青偿还过5万元。王兰青虽在（2014）深宝法刑初字第205号案件的供述中称仅收取段帝75万元，已还款10万元，（2014）深宝法刑初字第205号判决书结合欠条、承诺书及段帝的陈述，仍认定王兰青诈骗段帝85.2万元的事实。
判决结果
本院认为，王兰青以拆除工程发包给段帝为由骗取段帝的款项，属不当得利，故应当将取得的不当利益返还段帝。关于王兰青尚未归还款项的数额，王兰青在2013年4月23日的承诺书确认共借款90万元，承诺于2013年4月29日前还30万元，余款60万元于2013年5月20日前还清。段帝自认王兰青已归还5万元，故本院认定王兰青尚欠段帝85万元未归还。王兰青逾期未偿还上述款项，故应返还段帝85万元及利息（其中25万元从2013年4月30日起，60万元从2013年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）。段帝提交的证据不足以证明揭阳公司深圳分公司与王兰青在存在恶意串通，段帝请求揭阳公司深圳分公司、揭阳公司对上述欠款承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王兰青于本判决生效之日起三日内返还原告段帝人民币850,000元及利息（其中250,000元从2013年4月30日起，600,000元从2013年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）;
二、驳回原告段帝其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,230元，由被告王兰青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 小 红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 文红红(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中中法刑一终字第89号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹如后，男，1992年12月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
原审被告人李婵格，女，1988年5月29日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人张威，男，1989年9月20日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2008年6月10日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月26日刑满释放。因本案于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李婵格、张威、邹如后犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2014）中一法刑一初字第1378号刑事判决。原审被告人邹如后不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省中山市人民检察院指派代理检察员张昱出庭履行职务，上诉人邹如后及其辩护人陈晓雯，原审被告人李婵格、张威均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月3日下午，被告人邹如后在接到张某甲向其购买20克冰毒的信息后，通过手机联系被告人张威购买。随后，被告人李婵格携带准备好的毒品乘坐张威驾驶的小汽车接上邹如后一起去中山市三乡镇雅居乐漾逸居小区交易。到达该小区停车场时，李婵格、张威将毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重19.77克）交给邹如后贩卖给张某甲。邹如后行至该小区D5栋楼下被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获上述毒品及手机1部。李婵格、张威在等待邹如后的过程中，见公安人员过来查车，欲逃离未果，李婵格遂将携带的另1包毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重73.83克）扔到车后排座。随后其二人在车内被公安人员抓获。公安人员当场缴获上述毒品及手机2部、手提包1个。归案后，邹如后如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过及扣押清单、涉案物品照片、手机通话清单、手机微信聊天内容截图、理化检验报告、证人张某甲的证言、证人罗某某、施某某的证言及辨认笔录、三名被告人的供述及辨认笔录、户籍证明及前科材料等。
原判据此认为，被告人李婵格、张威、邹如后无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其中李婵格贩卖五十克以上，张威、邹如后贩卖十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。邹如后归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李婵格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
二、被告人张威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。
三、被告人邹如后犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。
四、缴获的毒品甲基苯丙胺93.6克、作案工具手机予以没收（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理）。
上诉人邹如后上诉提出：1.涉案毒品非其本人所有，其只是协助介绍他人贩卖毒品，应认定为从犯并减轻处罚；2.本案存在数量引诱，且其又系初犯，归案后认罪态度较好，原判对其量刑过重。
上诉人邹如后的辩护人提出：1.邹如后在本案中仅系居间介绍、协助他人买卖毒品，故应当认定其系从犯并对其减轻处罚；2.邹如后系在受到他人的犯意及数量引诱下才参与贩毒，且其归案后如实供述自己的罪行，相较同案人的量刑，原判对其量刑过重。
广东省中山市人民检察院出庭的检察员提出：原审判决认定上诉人邹如后、原审被告人李婵格、张威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邹如后及原审被告人李婵格、张威贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人邹如后及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.邹如后归案后稳定供认系张某乙主动在聊天过程提出需要购买毒品，其为此才联系张威意欲贩毒，其供述与通话记录证实的客观情况相符，虽然证人张某乙称其因发现邹如后有贩毒嫌疑而与邹聊天并向其购买毒品，但并无聊天记录印证张某甲所提其发现邹如后案发前有贩毒嫌疑的指证，鉴于本案亦无其他证据证实邹如后案发前有贩卖毒品的行为，据此可认定邹如后系在张某乙的引诱下贩毒，即本案存在犯意引诱的情形，对邹如后及其辩护人所提该意见予以采纳。2.在向张某乙贩卖毒品甲基苯丙胺19.77克的共同犯罪中，原审被告人李婵格系涉案毒品的所有者，并积极参与贩卖，系起主要作用的主犯无疑；原审被告人张威在接到邹如后要求购买毒品的电话后，即积极联系李婵格商议贩毒事宜，帮忙包装毒品并搭载二人前往交易地点，亦系起主要作用的主犯；鉴于上诉人邹如后仅系居间介绍他人贩卖毒品，故可认定其系起次要作用的从犯，依法应对其减轻处罚。3.原判已认定本案存在数量引诱，以及邹如后归案后认罪态度较好等情节，故邹如后及其辩护人再以此为由要求轻判理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邹如后、原审被告人李婵格、张威无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其中李婵格贩卖五十克以上，张威、邹如后贩卖十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。在共同贩卖毒品犯罪中，李婵格、张威均系起主要作用的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；邹如后系起次要作用的从犯，依法应对其减轻处罚。邹如后归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，但未区分主从犯，致对邹如后量刑不当，应予纠正。邹如后及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，有理部分可予采纳，其余均理据不足，不予采纳。对广东省中山市人民检察院建议维持原判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法刑一初字第1378号刑事判决第一、二、四项对原审被告人李婵格、张威的定罪量刑及涉案物品的处理，以及第三项中对上诉人（原审被告人）邹如后的定罪部分；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法刑一初字第1378号刑事判决第三项中对上诉人（原审被告人）邹如后的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）邹如后犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2019年7月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向广东省中山市第一人民法院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苏嘉敏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第263号
原告林辉勇，男，汉族。
被告廖冲发，男，汉族。
本院在审理原告林辉勇诉被告廖冲发合伙协议纠纷一案中，原告林辉勇于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对廖冲发的起诉。
本院认为，原告林辉勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林辉勇撤回起诉。
本案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，由原告林辉勇自愿负担。
审判员 陈茂娣
二〇一五年十一月四日
书记员 李雄财
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第755号
原告孔某某，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告林某某，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告孔某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人盛常宝、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年9月10日登记结婚并同居生活，2008年6月26日生育长子孔某某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生子孔某某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，我与被告之间还有夫妻感情，为了家庭和孩子，我坚决不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原告孔某某与被告林某某经人介绍相识，于2007年9月10日登记结婚并同居生活，2008年6月26日生育长子孔某某。婚后夫妻感情较好，双方因性格不合，时常因家庭琐事发生争吵。现原告于2014年2月21日诉至本院，请求法院调解或判决原、被告离婚，婚生长子孔某某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有原、被告结婚登记证明、户口索引及原、被告的陈述等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，原告孔某某与被告林某某虽经他人介绍相识，但婚姻基础较好且结婚时间较长，婚后育有一子，共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中双方无大的矛盾纠纷，因琐事发生纠纷后，只要双方多做自我批评，相互理解，及时沟通，矛盾就可以得到及时解决。且被告林某某坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和子女的健康成长，是有和好可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
不准许原告孔某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年七月一日
书记员 宋文萍
—2—
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第1127号
原告林新辉
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
原告陈奕飞
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
被告浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路1979号。
法定代表人戴万成，董事长。
委托代理人林根常，公司项目经理。
委托代理人梁兰，公司法律顾问。
被告张连成
原告林新辉、陈奕飞诉被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）、张连成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新辉、陈奕飞委托代理人庄生贵、被告天元公司委托代理人梁兰及被告张连成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告林新辉、陈奕飞诉称，两原告合伙做建筑管材销售生意。被告二是被告一的水电工程负责人。2008年6月18日，被告二代表被告一和原告签订了一份《工业品买卖合同》，被告向原告购买镀锌管及配件，合同约定了单价，总价按照实际送货量计算，送货地是被告一承建的位于连云港经济技术开发区的江永纸业项目部工地。合同签订后，原告陆续向被告供货，货物总价值553645.5元，被告二已付货款283645.5元，还有270000元未支付。2011年1月24日，原告找被告催要货款，被告二希望原告豁免5万元货款，并出具了一张金额为22万元的欠条（对其余5万元，原告将根据被告在本案的表现保留另案诉讼的权利）。之后两被告一直未支付欠款。2013年1月11日，原告委托律师发出付款催告函请求付款，但是两被告一直没有履行付款义务。现诉至法院，请求判令被告一支付货款220000元及逾期利息（从2011年1月25日起到判决确定的给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），被告二对上述付款承担连带责任。
被告天元公司辩称，其与原告之间从未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系，被告二的行为不构成表见代理，被告一的项目经理林根常已经代表公司将全部水电安装款支付给了被告二。
被告张连成对原告的诉求全部认可。
经审理查明，2008年7月28日，天元公司连云港项目部与张连成签订一份《工程项目内部劳务施工合同》，合同约定：工程名称为连云港江永纸业有限公司1#、2#厂房及综合楼，工程地点在连云港经济技术开发区江宁工业城线十三路，工程造价以公司与业主签订的合同及竣工决算为准，工程数量为江永纸业有限公司厂房、办公楼（1#、2#A、2#B、综合办公楼）给排水、强弱电、消防、避雷、等电位安装工程。合同还就工程概况、工程造价的拨付与结算、工程质量及验收标准、工程管理方法等做了约定。林根常在甲方项目负责人处签字，甲方处盖有天元公司连云港项目部印章，张连成在乙方水电安装班组处签字。原告林新辉、陈奕飞合伙做生意，2008年6月18日，林新辉作为南京桥旺管业经营部的业主与张连成（以天元公司的名义）签订《工业品买卖合同》，合同中就标的、数量、送货方式、交货地点、违约责任等做了约定，被告张连成在买受人处签名并写下浙江天元公司连云港江永纸业项目部，并未盖项目部公章。合同签订后，原告按照张连成的要求将货物送至指定地点，2011年1月24日，经原告与张连成结算，张连成以天元公司连云港江永纸业项目部的名义在一张内容为：“兹有浙江天元建设集团股份有限公司连云港江永纸业项目部欠陈奕飞材料款22万元整（大写：贰拾贰万元整），此欠款待甲方付工程款后项目部优先直接付给所欠陈奕飞的材料款。特此立据！浙江天元集团连云港江永纸业项目部欠款人：张连成日期：2011年1月24日”的欠条上签字。
以上事实，有《工程项目内部劳务施工合同》、《工业品买卖合同》及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同但是人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同义务或责任。根据原告与被告张连成（以天元公司连云港项目部的名义）签订的《工业品买卖合同》，该合同上只有被告张连成的签名，并没有被告天元公司连云港项目部的印章，且天元公司对该合同亦不予认可，故与原告签订《工业品买卖合同》的合同相对方为被告张连成，而非天元公司。对于被告张连成以欠款人的名义向原告出具的欠条，是张连成作为买卖合同相对人在买卖活动中应支付的对价，且张连成对欠货款220000元及逾期利息予以认可，故对该220000元货款及逾期利息应当由买卖合同的相对人张连成支付。原告主张被告张连成与被告天元公司之间是代理关系，因此，被告天元公司应当对本案货款220000元及逾期利息承担给付责任，被告张连成应当对货款承担连带给付责任，因原告对两被告之间成立代理关系并未提供证据予以证明，两被告也不予认可，同时，庭审中原告陈述：“原告是在长期追拿不到货款的情况下，被告张连成才向原告出示了《内部承包合同》，在之前对于两被告之间的内部关系无从知晓。”且原告对其主张货款是天元公司财务账号直接支付至原告账上的这一事实，也未提供证据予以证实，据此，被告张连成的行为也不符合表见代理的构成要件，故对于原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张连成于本判决生效之日起十日内给付原告林新辉、陈奕飞货款人民币220000元及逾期利息（从2013年9月25日起止本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告林新辉、陈奕飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告承担（因原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 张晓敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第1127号
原告林新辉。
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
原告陈奕飞。
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
被告浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路1979号。
法定代表人戴万成，董事长。
委托代理人林根常。
委托代理人梁兰。
被告张连成。
原告林新辉、陈奕飞诉被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）、张连成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新辉、陈奕飞委托代理人庄生贵、被告天元公司委托代理人梁兰及被告张连成到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告林新辉、陈奕飞诉称，两原告合伙做建筑管材销售生意。被告二是被告一的水电工程负责人。2008年6月18日，被告二代表被告一和原告签订了一份《工业品买卖合同》，被告向原告购买镀锌管及配件，合同约定了单价，总价按照实际送货量计算，送货地是被告一承建的位于连云港经济技术开发区的江永纸业项目部工地。合同签订后，原告陆续向被告供货，货物总价值553645.5元，被告二已付货款283645.5元，还有270000元未支付。2011年1月24日，原告找被告催要货款，被告二希望原告豁免5万元货款，并出具了一张金额为22万元的欠条（对其余5万元，原告将根据被告在本案的表现保留另案诉讼的权利）。之后两被告一直未支付欠款。2013年1月11日，原告委托律师发出付款催告函请求付款，但是两被告一直没有履行付款义务。现诉至法院，请求判令被告一支付货款220000元及逾期利息（从2011年1月25日起到判决确定的给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），被告二对上述付款承担连带责任。
被告天元公司辩称，其与原告之间从未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系，被告二的行为不构成表见代理，被告一的项目经理林根常已经代表公司将全部水电安装款支付给了被告二。
被告张连成对原告的诉求全部认可。
经审理查明，2008年7月28日，天元公司连云港项目部与张连成签订一份《工程项目内部劳务施工合同》，合同约定：工程名称为连云港江永纸业有限公司1#、2#厂房及综合楼，工程地点在连云港经济技术开发区江宁工业城线十三路，工程造价以公司与业主签订的合同及竣工决算为准，工程数量为江永纸业有限公司厂房、办公楼（1#、2#A、2#B、综合办公楼）给排水、强弱电、消防、避雷、等电位安装工程。合同还就工程概况、工程造价的拨付与结算、工程质量及验收标准、工程管理方法等做了约定。林根常在甲方项目负责人处签字，甲方处盖有天元公司连云港项目部印章，张连成在乙方水电安装班组处签字。原告林新辉、陈奕飞合伙做生意，2008年6月18日，林新辉作为南京桥旺管业经营部的业主与张连成（以天元公司的名义）签订《工业品买卖合同》，合同中就标的、数量、送货方式、交货地点、违约责任等做了约定，被告张连成在买受人处签名并写下浙江天元公司连云港江永纸业项目部，并未盖项目部公章。合同签订后，原告按照张连成的要求将货物送至指定地点，2011年1月24日，经原告与张连成结算，张连成以天元公司连云港江永纸业项目部的名义在一张内容为：“兹有浙江天元建设集团股份有限公司连云港江永纸业项目部欠陈奕飞材料款22万元整（大写：贰拾贰万元整），此欠款待甲方付工程款后项目部优先直接付给所欠陈奕飞的材料款。特此立据！浙江天元集团连云港江永纸业项目部欠款人：张连成日期：2011年1月24日”的欠条上签字。
以上事实，有《工程项目内部劳务施工合同》、《工业品买卖合同》及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同但是人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同义务或责任。根据原告与被告张连成（以天元公司连云港项目部的名义）签订的《工业品买卖合同》，该合同上只有被告张连成的签名，并没有被告天元公司连云港项目部的印章，且天元公司对该合同亦不予认可，故与原告签订《工业品买卖合同》的合同相对方为被告张连成，而非天元公司。对于被告张连成以欠款人的名义向原告出具的欠条，是张连成作为买卖合同相对人在买卖活动中应支付的对价，且张连成对欠货款220000元及逾期利息予以认可，故对该220000元货款及逾期利息应当由买卖合同的相对人张连成支付。原告主张被告张连成与被告天元公司之间是代理关系，因此，被告天元公司应当对本案货款220000元及逾期利息承担给付责任，被告张连成应当对货款承担连带给付责任，因原告对两被告之间成立代理关系并未提供证据予以证明，两被告也不予认可，同时，庭审中原告陈述：“原告是在长期追拿不到货款的情况下，被告张连成才向原告出示了《内部承包合同》，在之前对于两被告之间的内部关系无从知晓。”且原告对其主张货款是天元公司财务账号直接支付至原告账上的这一事实，也未提供证据予以证实，据此，被告张连成的行为也不符合表见代理的构成要件，故对于原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张连成于本判决生效之日起十日内给付原告林新辉、陈奕飞货款人民币220000元及逾期利息（从2013年9月25日起止本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告林新辉、陈奕飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告承担（因原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张晓敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2013）港商初字第1127号原告林新辉委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。原告陈奕飞委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人马新毅，江苏苏源律师事务所律师。被告浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路1979号。法定代表人戴万成，董事长。委托代理人林根常，公司项目经理。委托代理人梁兰，公司法律顾问。被告张连成原告林新辉、陈奕飞诉被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（以下简称天元公司）、张连成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新辉、陈奕飞委托代理人庄生贵、被告天元公司委托代理人梁兰及被告张连成到庭参加诉讼，现已审理终结。原告林新辉、陈奕飞诉称，两原告合伙做建筑管材销售生意。被告二是被告一的水电工程负责人。2008年6月18日，被告二代表被告一和原告签订了一份《工业品买卖合同》，被告向原告购买镀锌管及配件，合同约定了单价，总价按照实际送货量计算，送货地是被告一承建的位于连云港经济技术开发区的江永纸业项目部工地。合同签订后，原告陆续向被告供货，货物总价值553645.5元，被告二已付货款283645.5元，还有270000元未支付。2011年1月24日，原告找被告催要货款，被告二希望原告豁免5万元货款，并出具了一张金额为22万元的欠条（对其余5万元，原告将根据被告在本案的表现保留另案诉讼的权利）。之后两被告一直未支付欠款。2013年1月11日，原告委托律师发出付款催告函请求付款，但是两被告一直没有履行付款义务。现诉至法院，请求判令被告一支付货款220000元及逾期利息（从2011年1月25日起到判决确定的给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），被告二对上述付款承担连带责任。被告天元公司辩称，其与原告之间从未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系，被告二的行为不构成表见代理，被告一的项目经理林根常已经代表公司将全部水电安装款支付给了被告二。被告张连成对原告的诉求全部认可。经审理查明，2008年7月28日，天元公司连云港项目部与张连成签订一份《工程项目内部劳务施工合同》，合同约定：工程名称为连云港江永纸业有限公司1#、2#厂房及综合楼，工程地点在连云港经济技术开发区江宁工业城线十三路，工程造价以公司与业主签订的合同及竣工决算为准，工程数量为江永纸业有限公司厂房、办公楼（1#、2#A、2#B、综合办公楼）给排水、强弱电、消防、避雷、等电位安装工程。合同还就工程概况、工程造价的拨付与结算、工程质量及验收标准、工程管理方法等做了约定。林根常在甲方项目负责人处签字，甲方处盖有天元公司连云港项目部印章，张连成在乙方水电安装班组处签字。原告林新辉、陈奕飞合伙做生意，2008年6月18日，林新辉作为南京桥旺管业经营部的业主与张连成（以天元公司的名义）签订《工业品买卖合同》，合同中就标的、数量、送货方式、交货地点、违约责任等做了约定，被告张连成在买受人处签名并写下浙江天元公司连云港江永纸业项目部，并未盖项目部公章。合同签订后，原告按照张连成的要求将货物送至指定地点，2011年1月24日，经原告与张连成结算，张连成以天元公司连云港江永纸业项目部的名义在一张内容为：“兹有浙江天元建设集团股份有限公司连云港江永纸业项目部欠陈奕飞材料款22万元整（大写：贰拾贰万元整），此欠款待甲方付工程款后项目部优先直接付给所欠陈奕飞的材料款。特此立据！浙江天元集团连云港江永纸业项目部欠款人：张连成日期：2011年1月24日”的欠条上签字。以上事实，有《工程项目内部劳务施工合同》、《工业品买卖合同》及当事人陈述等在卷证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同但是人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同义务或责任。根据原告与被告张连成（以天元公司连云港项目部的名义）签订的《工业品买卖合同》，该合同上只有被告张连成的签名，并没有被告天元公司连云港项目部的印章，且天元公司对该合同亦不予认可，故与原告签订《工业品买卖合同》的合同相对方为被告张连成，而非天元公司。对于被告张连成以欠款人的名义向原告出具的欠条，是张连成作为买卖合同相对人在买卖活动中应支付的对价，且张连成对欠货款220000元及逾期利息予以认可，故对该220000元货款及逾期利息应当由买卖合同的相对人张连成支付。原告主张被告张连成与被告天元公司之间是代理关系，因此，被告天元公司应当对本案货款220000元及逾期利息承担给付责任，被告张连成应当对货款承担连带给付责任，因原告对两被告之间成立代理关系并未提供证据予以证明，两被告也不予认可，同时，庭审中原告陈述：“原告是在长期追拿不到货款的情况下，被告张连成才向原告出示了《内部承包合同》，在之前对于两被告之间的内部关系无从知晓。”且原告对其主张货款是天元公司财务账号直接支付至原告账上的这一事实，也未提供证据予以证实，据此，被告张连成的行为也不符合表见代理的构成要件，故对于原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张连成于本判决生效之日起十日内给付原告林新辉、陈奕飞货款人民币220000元及逾期利息（从2013年9月25日起止本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告林新辉、陈奕飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告承担（因原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。代理审判员  张晓敏二〇一三年十二月十九日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。