广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第2104号
原告李静梅，女，1982年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托代理人黎烽，广西飞中律师事务所律师。
被告李超燕，女，1968年6月28日，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。（同系被告李晓彤委托代理人）
被告陈晓彤，女，1990年12月4日，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告李静梅与被告李超燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任法庭记录。原告李静梅委托代理人黎烽、被告李超燕到庭参加诉讼。原告李静梅、被告陈晓彤经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李静梅与被告陈晓彤是朋友关系，被告李超燕与被告陈晓彤是母女关系。2014年11月24日，被告以需要资金为由，向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为一个月，即从2014年11月24日至同年12月23日。当日，原告与两被告签订了《车辆质押借款合同》，原告交付了借款50000元给两被告，两被告出具了收据给原告。被告李超燕将其所有的吉利牌小车（车牌号：桂Ｄ×××××，发动机号：B4ND02296,车架号：L6T7844S1BN025720）移交由原告占有，该车由原告占用至今。借款到期后，两被告没有偿还借款本息。原告多次向两被告催款，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（利息从2014年11月24日起至还清之日止，按照月利率20‰计付）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、车辆质押借款合同1份，拟证明两被告向原告借款、约定借款期限及利息、被告李超燕将车辆质押给原告的事实；
3、收据1份，拟证明被告将借款50000元现金交付给被告的事实；
4、吉利牌小车的行驶证、机动车等级证书及保险单复印件，拟证明两被告向原告借款，并交付了质押物给原告的事实。
被告李超燕、陈晓彤共同辩称，不同意原告的诉讼请求，两被告是在被原告欺骗的的情况下写下收到原告现金50000元的收据，当时原告跟我女儿说要梧州市金汇房地产有房卖，交了50000元就可以免房子的首付款。2014年11月24日，两被告到了梧州市与李静梅于签订了车辆质押借款合同，将属于李超燕所有的桂Ｄ×××××用于借款质押，当时也有房地产经理在场。签订合同后，当时李静梅在金汇地产刷卡机永她的卡刷25000元到金汇房地产公司的账户，视为陈晓彤交了25000元的房款。签订合同的第三天，李静梅转账户转了12500元到陈晓彤工商银行的账户。所以我认为我只收到原告的37500元，不是50000元。李超燕将质押车辆移交原告后，该车由原告占用至今，原告在其使用该车的过程中，造成该车的车牌丢失，而且有多单违章记录，被告要求原报失质押车辆的车牌、缴纳号违章记录的罚款以及赔偿使用质押车辆所造成的损害之后，我才同意还原告37500元。
被告李超燕、陈晓彤没有向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告李超燕、陈晓彤对原告李静梅所举证据1-4的真实性均没有异议，但是对证据2借款合同及证据3收据中借款金额为50000元的记载有异议，认为原告只交付借款37500元给被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告李静梅与被告陈晓彤是朋友关系，被告李超燕与被告陈晓彤是母女关系。2014年11月24日，两被告与原告签定《车辆质押借款合同》，该合同约定：1、被告李超燕、陈晓彤向原告李静梅借款50000元，借款期限为一个月，即从2014年11月24日至2014年12月23日，月息为25‰；2、被告李超燕将其所有的桂Ｄ×××××牌吉利小轿车交给原告作为借款质押；3、签订合同当日原告将借款现金50000元交付给两被告。同日，被告李超燕向原告出具收到借款的收据，该收据载明“收据根据《民间借贷合同》的约定，借款人李超燕现收到贷款人李静梅交来借款现金人民币伍万元整（小写：50000元）。借款人：李超燕二0一四年拾壹月贰拾肆日”。之后，被告李超燕将质押车辆移交原告占有至今。借款到期后，两被告没有偿还借款本息。原告于2015年10月22日向本院起诉要求：1、判令两被告归还借款本金50000元及利息（利息从2014年11月24日起至还清之日止，按照月利率20‰计付）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
另查明，金融机构人民币2014年11月22日至2015年2月28日六个月以内,贷款年利率为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日六个月以内,贷款年利率为5.35%，2015年5月11日至今六个月以内,贷款年利率为5.1%。
本院认为，两被告向原告借款50000元的事实，有被告李超燕出具给原告的收据予以证实，本院确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。根据《车辆质押借款合同》的内容，本案债务系有动产质押的定期有息借款。在本院确定答辩和举证期限内，两被告没有举证证明其借款数额为37500元以及已经偿还了借款，两被告要求原告报失质押车辆的车牌、缴纳号违章记录的罚款以及赔偿使用质押车辆所造成的损害，其要求属于另一个法律关系，本案不予处理。两被告作为债务人有在借款合同约定的还款期限内返还借款的义务，原告要求两被告返还借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求从2014年11月24日起至还清之日止，按照月利率20‰(即年利率24%)计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李超燕、陈晓彤应返还借款本金50000元及利息（利息计息：从2014年11月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率20‰计付）给原告李静梅。
案件受理费1050元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取525元，由被告李超燕、陈晓彤负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)转交权利人。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡健榆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。