wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初924号
原告：曾树伟，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊楷，广东新安律师事务所律师。
被告：林俊生，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告曾树伟与被告林俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾树伟的委托诉讼代理人杨树雄、陈俊楷到庭参加诉讼，被告林俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树伟提出诉讼请求：判令被告付还原告货款133783元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息。事实和理由：原告多次销售大米给被告，双方于2013年6月3日进行结算，被告结欠原告米款194783元，后经原告催讨，被告分期付还，截止2017年1月27日，被告已付还原告米款61000元，尚欠133783元经原告催讨未果。
原告曾树伟在法庭调查终结前提出：因被告林俊生在本案诉讼期间付还原告曾树伟货款50000元，请求判令被告林俊生付还原告曾树伟货款数额变更为83783元及该款利息。
被告林俊生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林俊生向原告曾树伟购买大米，至2013年6月3日双方进行结算，被告林俊生认欠原告货款194783元。后被告分多次付还原告货款61000元，至原告曾树伟起诉前被告林俊生尚欠原告货款133783元。
另查明，本案诉讼期间，被告林俊生付还原告曾树伟货款50000元。
本院认为，原告曾树伟与被告林俊生的买卖合同关系合法有效，被告林俊生未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任。
被告林俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林俊生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾树伟货款83783元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年6月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取948元，由被告林俊生负担，原告曾树伟原预交受理费1489元，本院予以退回，被告林俊生应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳案件受理费948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄奕亮
二〇一七年八月十六日
书记员 黄喜钿
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑重字第1号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人黄某，女，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年2月21日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。
辩护人，许可红，吉林金可律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院于2013年1月24日以长朝检刑诉（2013）28号起诉书，向本院提起公诉，本院于2013年5月30日以（2013）朝刑初字第35号刑事判决，以诈骗罪判处被告人黄某有期徒刑十年，并处罚金人民币六十六万五千元。宣判后，被告人黄某不服，提出上诉。长春市中级人民法院经依法开庭审理，于2013年12月26日以（2013）长刑终字第170号刑事判决，撤销原判的量刑部分，以诈骗罪判处黄某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元，并依法逐级报请吉林省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院复核。中华人民共和国最高人民法院依法组成合议庭，对本案进行了复核，于2014年12月3日以（2014）刑核字第47号刑事裁定书，不核准吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑终字第170号刑事判决，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑终字第170号刑事判决和长春市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第35号刑事判决，发回长春市朝阳区人民法院重新审判。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人许可红到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2010年10月25日至2011年11月间，被告人黄某以能为被害人杨某甲在南航长春机场办理接送员工及滞留旅客车辆运营为名，分三次骗取杨某甲人民币73.50万元。案发前还款7.00万元，实际骗得66.50万元。案发后，被告人将赃款返还被害人。
被告人黄某辩解称，我没有诈骗，我多次找他母亲还钱。
被告人黄某的辩护人提出，案发前被告人黄某多次主动还款，证明被告人不具有非法占的主观故意，且案发前被告人具有返款能力；案发前被告人未能返款的主要责任在于杨某甲，且案发前杨某甲和其母孙某某未向被告人要过66.50万元，故认定被告人黄某犯诈骗罪的事实不清，证据不足，不构成诈骗罪。
经审理查明：2010年7月，被害人杨某甲在本市朝阳区某小区做墙体保温，认识了被告人黄某的父亲，通过被告人黄某父亲黄某甲，被害人杨某甲与被告人黄某认识。2010年10至2011年8月间，被告人黄某以能为被害人杨某甲在南航长春机场办理接送员工及滞留旅客车辆运营为名，先后三次从被害人杨某甲手中骗取人民币73.50万元。后被害人杨某甲向被告人黄某借款7.00万元，其余66.50万元被告人黄某于2012年2月3日让被害人杨某甲去她家取钱，被害人杨某甲来到被告人黄某家，当听到被告人黄某只给本金66.5万元，被害人杨某甲拒绝收取。2012年2月15日被害人杨某甲向长春市公安局朝阳区分局报案，2012年2月21日被告人黄某在其家中被抓获。
上述事实有在庭审中举证、质证的被告人黄某的供述，被害人杨某甲的陈述，证人黄某甲、杨某乙、孙某、张某某的证言，抓获经过，地市常住人口查询，银行账户交易信息，个人业务凭证，杨某甲提供录音光碟一张，黄某提供录音光碟一张，足以认定。
本院认为，被告人黄某虽然占用了被害人杨某甲购车款66.50万元，但被害人杨某甲从没有向被告人黄某主张要回此款，并且被告人黄某要求将购车款66.50万元还给被害人杨某甲，由于被害人杨某甲拒绝接受，被告人黄某才未将购车款返给杨某甲，说明被告人黄某并不是以非法占有为目的，反而证明案发前，在被害人杨某甲尚未发觉被骗，也未向被告人黄某催款的情况下，被告人黄某主动找被害人杨某甲提出还款要求，且被告人黄某在同期有还款能力，据此，被告人黄某的行为不构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪合议庭不予支持。被告人黄某辩护人的辩护意见，本合议庭采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项之规定，判决如下：
被告人黄某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
代理审判员 于海江
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 聪
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初9号
原告：孙某某1，女，1963年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
法定代理人：钟启三，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告丈夫。
委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：孙某某2，男，1949年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：孙某某3，男，1960年6月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：孙某某4，女，1947年7月22日出生，汉族，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。
原告孙某某1诉被告孙某某2、孙某某3、孙某某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法追加孙某某4为被告，本案适用简易程序于2018年1月29日不公开开庭进行了审理。原告孙某某1的法定代理人钟启三及委托诉讼代理人陈家甫，被告孙某某2、孙某某3及三被告的委托诉讼代理人何顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某1向本院提出诉讼请求：判令父亲孙钊死亡后社保抚恤金、一次性丧葬费、单位一次性抚恤金合计335049元，分配给原告150000元。事实与理由：原、被告父亲孙钊系四川化工厂老干部，于2017年9月3日去世。去世后社保发放一次性抚恤金235232元、一次性丧葬费54817元、单位一次性抚恤金45000元，三项共计335049元。因原告是精神病贰级残疾人，需长期服药控制且收入微薄，原告爱人要全监护原告，也无收入来源。且原告一直和父亲居住生活在一起，2006年原告与丈夫结婚后，夫妻俩对父亲孙钊晚年尽了主要看护义务。由于对抚恤金分配难以达成协议，故诉至法院。
被告孙某某2、孙某某3、孙某某4辩称，一、原告孙某某1与丈夫从来没有对其父亲尽过一点义务。原告于1989年患上精神分裂症后一直在治疗，至今未治疗好，并由其父亲和三被告照料。2006年11月钟启三与原告办理了结婚手续。婚后钟启三控制了原告的工资卡，也不再工作，没有钱用时就悄悄在原告父亲口袋拿，购买社保的钱几乎也是从原告父亲处拿的。原告父亲生病前身体硬朗，不需要人照料，相反还需照料原告的生活。2013年父亲生病住院后需要人照料，经协商由钟启三照料，每月支付其2400元报酬。后因钟启三要求增加报酬，被告未同意，自此钟启三再也未照料原、被告的父亲，而是由孙某某2、孙某某3照料，直到父亲去世。原告也未出一分钱办理父亲的丧事。由此可见，原告在诉状中说在父亲晚年时尽了主要看护义务与事实不符。二、原告要求分得丧葬费、抚恤金中的150000元无任何法律依据。父亲去世后社保支付了抚恤金235232元、丧葬费54817元，单位支付抚恤金45000元。办理父亲丧事花费60000余元，因此只有抚恤金可供原、被告分配。在分配抚恤金时由于将丧葬费也列入，因此造成了一人可分得约83000元的错误协议，经重新计算后一人可分得大约70000元。现在三被告已各自拿了属于自己的部分，原告拒绝领取分配的70000元，此款仍在被告孙某某3处。综上，原告的陈述与事实不符，请求于法无据，请法院在查明事实的基础上依法进行判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙某某1系精神贰级残疾人，法定代理人钟启三为其丈夫。原、被告母亲于1999年去世。2017年9月3日，原、被告父亲孙钊因病去世，遗留的房屋由原告居住。后成都市青白江区社会保险局向孙钊发放丧葬补助费54817.5元、救济金235232元，川化集团老干部工作部向孙钊发放离休干部年终绩效45139元，以上三项合计335188.5元，此款在被告孙某某3处。由于对此款的分配难以达成协议，故原告起诉。
另查明，由三被告签字确认的“父母遗产分配协议书”记录，其父亲留下的存款三万二千元及利息加上高龄津贴共计四万元已用于支付父亲的丧葬费及亲友返程路费。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、结婚证复印件、川化集团老干部工作部出具的证明、成都市青白江区社会保险局出具的丧葬补助费和救济金信息查询件、父母遗产分配协议书以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市青白江区社会保险局向原、被告父亲孙钊发放的丧葬补助费、救济金及川化集团老干部工作部向孙钊发放的离休干部年终绩效共计335188.5元，属于原、被告四人共同所有，原则上应当四人均分。因原告孙某某1患有精神疾病，需长期服药控制，且收入微薄，可酌情多分；同时考虑到三被告将其父亲去世后遗留的房屋交由原告居住，因此本院认为原告酌情多分10000元为宜，即原告孙某某1分得91297.5元，被告孙某某2、孙某某3、孙某某4各分得81297元。由于三被告签字确认其父亲留下的存款三万二千元及利息加上高龄津贴共计四万元用于支付父亲的丧葬费和亲友返程路费，应当是安葬其父亲所花费费用的真实情况记录，故本院对被告提出的将发放的丧葬补助费已用于办理父亲丧事而只有抚恤金可供原、被告分配的意见不予采纳。据此，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告孙某某3于本判决生效之日起十日内向原告孙某某1支付91297.5元；
二、驳回原告孙某某1的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告孙某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年二月七日
书记员 许春月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终224号
上诉人（原审被告）：王学明，男，1960年1月8日出生，身份证住址内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：温慧萍，女，1962年6月23日出生，身份证住址内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：闫瑞春，男，1957年3月20日出生，身份证住址内蒙古自治区。
委托代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：张瑞兵，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人王学明、温慧萍因与被上诉人闫瑞春民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45090号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王学明、温慧萍上诉称，本案系民间借贷纠纷，双方并未就合同的履行地作出约定或达成补充协议，人民法院应首先根据合同的性质、交易习惯确定合同的履行地。民间借贷合同是实践性合同，贷款人实际将借款支付给借款人后，借款合同方为生效。根据民间借贷合同的特殊性，在借贷双方未进行明确约定的情况下，合同的履行地应以借款方所在地为准。原审法院认定有误，本案应以上诉人（借款人）所在地作为合同的履行地，上诉人的经常居住地为呼和浩特市新城区。综上，王学明、温慧萍上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院审理。
闫瑞春对于王学明、温慧萍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，闫瑞春系以民间借贷纠纷提起的本案诉讼，并请求判令王学明、温慧萍偿还借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，闫瑞春系接收货币一方，根据闫瑞春提交的房屋所有权证书、北京市朝阳区八里庄街道红庙社区居委会提供的《证明》、北京市朝阳区慈云嘉园（东区国际）物业提供的《居住证明》、暂住证，可以认定闫瑞春的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。王学明、温慧萍的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王学明、温慧萍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
代理审判员 金珍珍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 胡鸿远
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3206号
原告王建华，男，汉族，农民，住所地唐山市丰南区，。
被告：唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇前程各庄村。
法定代表人：王玉宝，职务：村主任。
原告王建华与被告唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：要求被告给付铝合金门窗款75000元及自2016年1月20日起至今的利息27000元，共计10200元。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订铝合金门窗更换安装协议，约定原告为被告方办公楼更换门窗，门窗面积191平方米，单价300元/平方米，计57300元；室内门23个，700元/个，计16100元，两项合计73400元，以实际工程量计算；竣工日期2016年1月20日。原告按被告要求按时按量完成工程并经被告验收合格，但被告拒不履行付款义务，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月2日，原、被告签订《钱营镇前程村办公楼换门窗施工协议》，约定：甲方（被告）委托乙方（原告）更换村委会办公楼门窗。第一条、窗口面积191平方米，单价300元/平方米，计57300元；室内门23个，700元/个，计16100元，两项合计73400元，以实际工程量结算，不能超过工程预算。开工日期2015年12月14日，竣工日期2016年1月20日；第四条、工程竣工后，经甲乙方验收合格，结算全部款项，乙方负责开具带税务监制章的正式票据。原告按约定完工后，被告党支部书记、村主任、村两委成员、村民代表、钱营镇包村干部、钱营镇包片领导均审核同意该工程款项75000元。被告至今尚未履行付款义务。
另查明，自2016年1月20日起至2017年8月14日开庭之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率（在基准利率水平上加收40%）计算，即按照6.65%计算，原告逾期付款损失为7775.03元。
以上事实有原告陈述、钱营镇前程各庄村办公楼换门窗施工协议、河北增值税普通发票、丰南区钱营镇村级采购表等证据所证实。
本院认为，原告王建华与被告唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会签订的施工协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定施工完毕后，被告未给付原告工程款构成违约，理应承担违约责任。原告主张被告给付工程款，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率（在基准利率水平上加收40%）计算，即按照6.65%计算。原告主张赔偿逾期付款损失27000元超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇前程各庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王建华更换铝合金门窗款75000元及逾期付款损失7775.03元，合计82775.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年八月十五日
书记员 郑志猛
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初79号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人晏文超，四川蜀泸律师事务所律师。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人周某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人周某某、刘某某、辩护人晏文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日晚，被告人刘某某驾驶川QF＊＊**绿色QQ车载着被告人周某某、何某某（另案处理）从宜宾来到泸州。到达泸州后，周某某让刘某某和何某某来到龙马潭区某某路某某宾馆的路边等候，周某某和何某某来到龙马潭区某某路某某小区12号楼3单元10号，周某某将防盗窗撬开，何某某钻入房内，将被害人钟某甲的一部白色苹果手机及部分现金盗走。事后，何某某便将盗窃的手机及现金交给周某某，周某某又将手机交给刘某某，将现金据为己有。
2015年9月28日晚7时许，被告人刘某某驾驶川QF＊＊**绿色QQ车载着被告人周某某、何某某从宜宾来到泸州。到达泸州后，周某某让刘某某在泸州市龙马潭区某某小区54号楼1单元1楼1号，周某某将防护栏撬开，何某某钻入房内，将被害人张某某的钱包内一百余元现金盗走。事后，何某某将现金交给周某某，周某某将赃款据为己有。同日20时许，周某某、何某某、刘某某被侦查人员抓获归案，从刘某某身上搜出被盗手机。经鉴定，被盗手机鉴定价格为571.41元。公诉机关认为，被告人周某某、刘某某的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人刘某某在共同犯罪中系从犯，提请本院依法判处。
被告人周某某对指控的罪名没有异议，提出对泸州不熟悉，指控的地名自己不清楚，第一笔盗窃中没有盗得现金。
辩护人的辩护意见：1、何某某的证言不能作为定案依据；2、周某某的认罪态度好，能够如实供述罪行，建议从轻处罚。
被告人刘某某对指控的罪名没有异议，提出开车送周某某和何某某到泸州来，第一次不知道是来盗窃，后来才知道。
经审理查明：2015年9月，被告人周某某约集何某某（2003年生，绰号“小娃儿”）一同从宜宾市到泸州市区盗窃，并让被告人刘某某驾驶自有川QFB3**号奇瑞小轿车接送并接应。9月11日晚，三人驾车从宜宾到达泸州市龙马潭区，被告人刘某某驾车在路边等候，被告人周某某将某某路“某某”小区12号楼3单元10号的防盗窗撬开，何某某进入室内，盗得现金和一部白色“苹果5”手机。何某某将盗窃所得交给周某某分配，三人离开泸州。9月28日晚，三人再次来到泸州市区，刘某某驾车在路旁等候，被告人周某某将“某某”小区54号楼1单元1楼1号的防护栏撬开，何某某进入室内，盗得现金一百余元。何某某将盗窃所得交给周某某分配，当晚20时许，三人在驾车离开泸州途中被公安机关抓获，当场从周某某身上查获现金169元，从刘某某身上查获被盗的白色“苹果5”手机。经估价鉴定，被盗手机价值571.41元。
上述事实，有查获被盗手机照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、二被告人的户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据通知书及通话清单、机主信息、到案经过、车辆通过信息、（2007）翠屏刑初字第341号刑事判决书、释放证明书、鉴定聘请书、购买记录，证人何某某的证言及辨认笔录、指认作案地点照片，被害人钟某甲、钟某乙、张某某的陈述，价格鉴定意见书，被告人周某某、刘某某的供述、辨认作案地点的笔录和照片、辨认驾驶车辆的笔录和照片、辨认赃款的笔录和照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、刘某某等人一同以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某辩称第一笔没有盗得现金、被告人刘某某辩称第一次到泸州时不知道是盗窃，均与查明的事实不符，本院不予采信。辩护人提出何某某的证言不能作为证据使用，于法无据，不予支持。公诉机关认为，被告人刘某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的意见本院予以支持，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。虽然二被告人在侦查阶段均对犯罪事实有不予认可的辩解，但在庭审中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期从2015年9月29日起至2016年9月28日；被告人刘某某的刑期从2015年9月29日起至2016年4月28日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 何丽丽
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2776号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：黄安平，身份证号码430305195707171518，男，汉族，1957年7月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区竹埠村2号1栋2单元501号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人黄安平信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄安平银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄安平银行存款5000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费70元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0304民初2776号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。	负责人：童迎华，行长。	委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生。	委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。	被告：黄安平，男，1957年7月17日出生，汉族。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告黄安平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李奕奕到庭参加诉讼，被告黄安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金（已计算至2017年11月15日），合计3549.52元；2、被告支付原告方律师费、办案交通、文印通讯等费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，被告黄安平向原告申请并激活信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，信用额度12000元。被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定，并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号6228110004374682的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠本金2263.69元、利息284.66元及逾期还款产生的违约金等费用1001.17元（已计算至2017年11月15日，后段顺延计算），合计3549.52元未归还。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:	1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件,拟证明原、被告主体适格；	2、信用卡申请表，拟证明被告借款的事实；	3、逾期明细表，拟证明被告拖欠本息情况；	被告黄安平未答辩，也未向法庭提交证据。	被告黄安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。	以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。	根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：	2011年12月20日，被告黄安平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申请并激活一张信用卡（种类为标准普卡，信用额度1.2万元）。原告经核准并向被告发放了卡号为6228110004374682的信用卡。被告多次使用信用卡消费，至今拖欠原告本金2263.69元、利息284.66元及逾期还款产生的违约金等费用1001.17元（已计算至2017年11月15日），上述合计3549.52元。	另查明，原告的信用卡条款约定，到期还款日前未能全额还款的，未偿还部分日利率为0.05%，按月计收复利。到期还款日没有全额偿还最低还款额的除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的信用卡借款关系合法有效，双方应当按照信用卡申请表的约定履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，应按照约定按时还款，如逾期还款应支付利息和罚息。原告要求被告偿还透支的本金、利息及逾期还款产生的违约金（已计算至2017年11月15日），合计3549.52元的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费、办案交通、文印通讯等费用，因未提供证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告黄安平在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金2263.69元，利息284.66元及逾期还款产生的违约金1001.17元；	二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。	如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费60元，财产保全费70元，合计130元，由被告黄安平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  赖浩翔	人民陪审员  郭 沙	人民陪审员  刘光明	二〇一八年七月二十六日	代理书记员  龚小梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3473号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县慈胜大街**号。
诉讼代表人：李予平，经理。
委托诉讼代理人：马林，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：任小三，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任小三人身保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人马林、被上诉人任小三委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华联合财产保险股份有限出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款(2014)版》条款中所约定的内容,赔付比例应为7.5%,而原审法院所认定的赔付比例30%,明显超出保险条款所约定的赔付比例。被保险人在投保时己在投保单上盖章,证明对该意外伤害保险的条款己完全理解且没有异议。
任小三答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律准确请求驳回上诉维持原判。上诉人提供的赔付比例违反了2013年发布的《人身保险伤残评定标准》，该标准明确规定一个级别10%，上诉人用格式条款免除自己的主要义务依法应为无效条款。
任小三向一审法院起诉请求：1.判令被告中华保险温县支公司在意外伤害残疾和意外伤害医疗限额保险范围内赔偿原告150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：“豫Ｈ×××××/豫H90**挂”车辆实际车主系吉立丰，挂靠于温县豫兴汽车运输公司名下经营。原告任小三系吉立丰雇佣司机。2015年12月18日，温县豫兴汽车运输有限公司为其“豫Ｈ×××××”车辆原告任小三等三人在被告处办理了出入平安驾乘人员意外伤害保险，每人限额500000元，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日。2016年4月13日上午，原告任小三在福州西高速物流园里从车上摔下受伤，经诊断为创伤性重型颅脑损伤、弥漫性脑肿胀、双额叶脑挫裂伤、颅底骨折、胸11、12椎体压缩性骨折等，经鉴定构成八级伤残。
一审法院认为：本案所涉保险合同合法有效，对合同各方具有法律拘束力。（一）关于原告任小三受伤情形是否属于原告理赔范围。根据双方约定，本案所涉保险的被保险人为驾驶或者乘坐机动车辆的自然人，原告任小三从涉保车辆意外摔下受伤，应属该险种的责任范围。（二）关于被告应按何种比例赔付原告。1.本案保险条款所附赔付比例，减轻或免除了保险人的责任，被告未能提供证据证明其已送达并对该比例尽到充分明确的提示说明义务，故对被保险人不产生效力。2.根据2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，原告以“八级伤残”求索30%的保险金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第四十六条、第九十五条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内支付原告任小三意外伤害保险金150000元；案件受理费3300元，减半收取1515元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交投保单一份，证明我公司所有免责及赔偿标准已在投保时明确告知投保人。任小三质证称，一、投保单不能证明保险人已尽到详细的提示说明义务，投保单的印章是空白的纸上提前加盖的。二、投保单上没有自然人签字，没有对经办人进行说明。投保日期是保险公司的业务员签的。三、投保单上没有就赔偿比例进行说明。保险条款也未向公司提交过。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。经合法鉴定机构作出鉴定意见，任小三构成八级伤残，原审按照伤残程度确认意外伤害保险金并无不当，保险公司主张赔付比例应为7.5%的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十一月二日
书记员 郝 聪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1156号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人廖清湖，男，1965年1月6日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地台湾台中市北屯区，住苏州市相城区。2017年5月25日因本案被取保候审，7月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1150号起诉书指控被告人廖清湖犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人廖清湖及辩护人王晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月19日21时许，被告人廖清湖醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇长江路夹浦新村前路段，在执勤民警示意其停车接受检查时驾驶该车冲卡驶离，后在玉龙路同丰新村被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人廖清湖血液中乙醇浓度为96mg/100ml。被告人廖清湖归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖清湖在开庭审理过程中亦无异议，并有查获报告，证人陈某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，执法仪录像，台湾居民来往大陆通行证、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖清湖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖清湖如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖清湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人廖清湖系初犯，到案后如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出建议对被告人廖清湖适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人廖清湖的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖清湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年8月25日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0021号
原告王金林，男，1953年4月6日生，汉族，住镇江市。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告陈文杰，男，成年，汉族，住镇江市。
原告王金林与被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金林的委托代理人解和根到庭参加诉讼。被告陈文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金林诉称，被告曾多次向原告借款共计60000元，于2013年10月26日向原告出具借条，口头约定于同年11月30日前归还。后经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费。
原告王金林针对诉讼请求向本院提供以下证据：
2013年10月26日，被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告陈文杰经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，数额明确，应当按约定期限履行还款义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文杰于本判决生效后十日内归还原告王金林借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 陶红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3083号
原告：刘亚，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郑刚，男，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告刘亚为与被告郑刚民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日诉至本院，诉请：判令被告郑刚归还借款60000元和支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘亚到庭参加诉讼，被告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告郑刚向原告刘亚借款60000元，并于2014年8月1日出具借条一份。借款后，被告郑刚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘亚借款60000元，并支付自2017年5月10日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年五月二十五日
代书记员 章盼盼
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1167号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李启清，男，1989年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李启清犯强制猥亵罪一案，于2017年7月12日作出(2017)闽0582刑初1502号刑事判决，以被告人李启清犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人李启清不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人李启清以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李启清申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李启清撤回上诉。
福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初1502号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 林超展
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1167号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李启清，男，1989年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李启清犯强制猥亵罪一案，于2017年7月12日作出(2017)闽0582刑初1502号刑事判决，以被告人李启清犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人李启清不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人李启清以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李启清申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李启清撤回上诉。福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初1502号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明审 判 员  蔡斯哲代理审判员  蒋小勇二〇一七年十月十日书 记 员  林超展附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第99号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄正如。2005年11月10日因盗窃罪被江西省南城县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年12月20日被刑满释放；2007年4月因盗窃被江西省抚州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因本案于2009年12月2日被喜善县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）28号起诉书指控被告人黄正如犯盗窃罪，于2010年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，被告人黄正如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2009年10月13日，被告人黄正如至嘉善县罗星街道厍浜村联民新区王富华家三楼东南面出租房，采用撬门破坏门锁的手段进入该租间，窃得郭清清放在床北侧桌子上的黑色华硕笔记本电脑一台，价值人民币3200元。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定对被告人黄正如依法予以惩处。
被告人黄正如辩解称，我没有去过案发现场，也没有偷该电脑。
经审理查明：
2009年10月13日，被告人黄正如至嘉善县罗星街道厍浜村联民新区王富华家三楼东南面出租房，采用撬门破坏门锁的手段进入该租间，窃得郭清清放在床北侧桌子上的黑色华硕笔记本电脑一台，价值人民币3200元。经嘉善县公安局现场勘察，在现场桌子上一被翻动的纸盒上提取汗液指纹一枚，经嘉善县公安局鉴定并经嘉兴市公安局审核，提取指纹是被告人黄正如左手拇指所留。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人郭清清陈述及电脑发票，证实被盗的时间、地点、物品、价格等事实。
2、现场勘查笔录及照片，证实现场勘查的时间、提取指纹的地方及被盗现场的基本情况。
3、嘉善县公安局及嘉兴市公安局手印鉴定书，证实从盗窃现场提取的指纹为被告人黄正如左手拇指所留。
4、价格鉴定结论书，证实被盗物品实际价值。
5、户籍证明，证明被告人黄正如身份情况。
6、抓获经过，证实被告人黄正如的归案情况。
7、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书，证实被告人黄正如的前科情况。
关于被告人黄正如提出其没有至嘉善县罗星街道厍浜村联民新区王富华家三楼东南面出租房盗窃郭清清电脑的辩解，本院审查后认为，本案案发时间2009年10月13日，失主当日即向公安机关报案，公安机关又于当日对现场进行勘查，在现场依法提取较完整指纹一枚，该指纹经嘉善县公安局鉴定系被告人左手拇指所留，后该鉴定又依法经嘉兴市公安局审核，同意嘉善县公安局鉴定书的鉴定意见，而被告人又无法对现场留下的指纹作出合理的解释，该事实证据确凿，公安机关取证程序合法，足以证明被告人黄正如实施盗窃的犯罪行为。故对被告人提出的辩解不予采信。
本院认为，被告人黄正如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人黄正如被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄正如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月2日起至2010年12月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具内六角扳手一把、塑料插片三片，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年三月八日
书 记 员 吴明莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执463号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路3号，组织机构代码:9133088184787693XC。
负责人姚宏强,职务行长。
委托诉讼代理人（特别授权）翟芳华，女，1965年1月5日出生，汉族，系该行员工，住江山市。
被执行人陈继德，男，1981年6月7日出生，汉族，住江山市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行与被执行人陈继德信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行于2018年2月27日以本案生效法律文书确定的履行期限尚未届满为由书面向本院申请撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行自愿申请撤回对本案的执行申请，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，亦未损害社会公共利益及他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0881执463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第211号
申请执行人曹建强。
被执行人廖寅斌。
本院在执行申请执行人曹建强与被执行人廖寅斌民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，本院已冻结廖寅斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的工资，另查明被执行人廖寅斌暂无其他可供执行的财产，申请执行人曹建强无法提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹建强与被执行人廖寅斌民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王茂华
审 判 员 肖洛夫
代理审判员 杨 光
二〇一四年九月十六日
代理书记员 郭 雄
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1261号
原告：蔡剑平，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：郭峰，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。
原告蔡剑平与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张基玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑平的委托诉讼代理人夏成，被告郭峰的委托诉讼代理人黎术刚到庭参加了诉讼，原告蔡剑平、被告郭峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡剑平向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（从2016年11月起按月利率30‰计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月17日，被告在原告处借款220000元，出具了借条，口头约定月利率为30‰，被告借款后支付原告利息至2016年10月底，本金一直未偿还。
被告郭峰辩称：1、被告向原告借款的事实无异议；2、被告向原告及原告女儿共借款370000元，现已经偿还228900元。3、原被告双方未约定利息，无论是口头还是书面都没有约定利息。请求法院驳回原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对于原、被告提供的借条、转款凭条双方均无异议，对证据的真实性，本院予以认定。
本院对原、被告争议的事实进行认定如下：1、原、被告是否约定了利息。无论是原告蔡剑平、被告郭峰出示的证据看，从2014年4月27日到2014年11月2日，被告郭峰5次分别转款5100元给原告蔡剑平，2014年11月2日，一次转款10200元（5100×2月），虽然被告不是每月按时支付给蔡剑平利息，但与原告主张的借款170000元，从2014年3月到10月按月利率3%计算利息的事实相吻合；2014年10月22日被告又向原告借款50000元，总计借款金额为220000元，从2014年12月31日、2015年1月1日两次转款共计13200元，2015年1月30日转款6600元，4月10日转款13200元…，由此看出，被告均是以借款本金220000元按月利率3%计算的利息金额转款给原告，因此不能否认原、被告双方口头约定、且被告郭峰支付了原告利息的事实。
2、被告支付原告的金额。被告通过原告之女蔡薇的账户支付原告利息，并未直接支付原告，且被告与原告之女蔡薇也有经济往来（本院另案处理），被告称已支付原告328900元无证据证明，如果被告实际支付金额与原告自认金额不一致，也是本案被告与案外人蔡薇之间的结算，与本案原告无关。对原告称其收到被告171900元的事实予以认定。
经过对原、被告的陈述及对双方证据进行分析、认证，本院对案件事实作如下认定，被告郭峰在原告蔡剑平处于2014年2月17日借款140000元，2月18日借款80000元，2014年3月还款50000元，2014年10月22日借款50000元，并于当日出具了一张借款220000元的借条；双方口头约定月利率3%，并支付利息至2016年10月。
本院认为：一、关于双方是否约定利息。从原告蔡剑平、被告郭峰出示的证据看，从2014年4月起，虽然被告不是每月按时支付蔡剑平利息，但被告支付原告的金额，均与原告主张的借款本金、月利率、月数计算的金额相吻合，因此不能否认原、被告双方口头约定、且被告郭峰支付了原告利息的事实。对于原告主张原、被告双方口头约定了月利率3%的事实，本院予以认定。
二、关于利息问题。
被告通过原告之女蔡薇的账户支付原告利息，并未直接支付原告，被告称已支付原告328900元无证据证明，对原告称其收到被告171900元的事实予以认定，被告已支付原告利息至2016年10月22日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息按年利率24%的计算，原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。
被告称双方未约定利息，所支付款项均是本金的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。因被告所支付款项未直接支付原告，其所称支付原告328900元无证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告郭峰偿还原告蔡剑平借款本金220000元及利息（从2016年10月23日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘白乐
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初1261号原告：蔡剑平，男，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。被告：郭峰，男，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。原告蔡剑平与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张基玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑平的委托诉讼代理人夏成，被告郭峰的委托诉讼代理人黎术刚到庭参加了诉讼，原告蔡剑平、被告郭峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡剑平向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（从2016年11月起按月利率30‰计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月17日，被告在原告处借款220000元，出具了借条，口头约定月利率为30‰，被告借款后支付原告利息至2016年10月底，本金一直未偿还。被告郭峰辩称：1、被告向原告借款的事实无异议；2、被告向原告及原告女儿共借款370000元，现已经偿还228900元。3、原被告双方未约定利息，无论是口头还是书面都没有约定利息。请求法院驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对于原、被告提供的借条、转款凭条双方均无异议，对证据的真实性，本院予以认定。本院对原、被告争议的事实进行认定如下：1、原、被告是否约定了利息。无论是原告蔡剑平、被告郭峰出示的证据看，从2014年4月27日到2014年11月2日，被告郭峰5次分别转款5100元给原告蔡剑平，2014年11月2日，一次转款10200元（5100×2月），虽然被告不是每月按时支付给蔡剑平利息，但与原告主张的借款170000元，从2014年3月到10月按月利率3%计算利息的事实相吻合；2014年10月22日被告又向原告借款50000元，总计借款金额为220000元，从2014年12月31日、2015年1月1日两次转款共计13200元，2015年1月30日转款6600元，4月10日转款13200元…，由此看出，被告均是以借款本金220000元按月利率3%计算的利息金额转款给原告，因此不能否认原、被告双方口头约定、且被告郭峰支付了原告利息的事实。2、被告支付原告的金额。被告通过原告之女蔡薇的账户支付原告利息，并未直接支付原告，且被告与原告之女蔡薇也有经济往来（本院另案处理），被告称已支付原告328900元无证据证明，如果被告实际支付金额与原告自认金额不一致，也是本案被告与案外人蔡薇之间的结算，与本案原告无关。对原告称其收到被告171900元的事实予以认定。经过对原、被告的陈述及对双方证据进行分析、认证，本院对案件事实作如下认定，被告郭峰在原告蔡剑平处于2014年2月17日借款140000元，2月18日借款80000元，2014年3月还款50000元，2014年10月22日借款50000元，并于当日出具了一张借款220000元的借条；双方口头约定月利率3%，并支付利息至2016年10月。本院认为：一、关于双方是否约定利息。从原告蔡剑平、被告郭峰出示的证据看，从2014年4月起，虽然被告不是每月按时支付蔡剑平利息，但被告支付原告的金额，均与原告主张的借款本金、月利率、月数计算的金额相吻合，因此不能否认原、被告双方口头约定、且被告郭峰支付了原告利息的事实。对于原告主张原、被告双方口头约定了月利率3%的事实，本院予以认定。二、关于利息问题。被告通过原告之女蔡薇的账户支付原告利息，并未直接支付原告，被告称已支付原告328900元无证据证明，对原告称其收到被告171900元的事实予以认定，被告已支付原告利息至2016年10月22日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息按年利率24%的计算，原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告称双方未约定利息，所支付款项均是本金的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。因被告所支付款项未直接支付原告，其所称支付原告328900元无证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告郭峰偿还原告蔡剑平借款本金220000元及利息（从2016年10月23日起，按年利率24%计算至履行完毕之日止）；如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告郭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张基玉二〇一七年十月二十六日书记员  刘白乐
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初113号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人严某某，男，23岁，1993年5月17日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化，农民。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪抓获，同日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人蒙某某，男，26岁，1991年1月27日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，小学学文化，无业。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人严某某、蒙某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人严某某、蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2016年10月19日9时许，被告人严某某伙同蒙某某在本市新城区兴工路早市一摊位处，由严某某用镊子从被害人马某某上衣口袋盗窃华为mate7手机一部（经鉴定价值人民币1250元），蒙某某在旁边望风。二人作案后欲逃离时被公安人员抓获，并从被告人严某某处查获被盗手机及作案工具镊子一把。现被盗手机已发还被害人马某某。
二、2015年1月30日20分许，被告人严某某在本市新城区八府庄十字一夜市摊位，用镊子盗窃被害人郭某某上衣口袋小米2S手机一部（经鉴定价值人民币160元），随即被被害人同行朋友发现并控制，后被公安人员抓获，现场查获被盗手机及作案工具镊子一把，西安被盗手机已发还被害人郭某某。后被告人严某某因未批准逮捕被取保候审。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人严某某、蒙某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请均依法惩处。
庭审中，被告人严某某、蒙某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。
经审理查明：
一、2016年10月19日9时许，被告人严某某伙同蒙某某在本市新城区兴工路早市一摊位处，由严某某用镊子从被害人马某某上衣口袋盗窃华为mate7手机一部（经鉴定价值人民币1250元），蒙某某在旁边望风。二人作案后欲逃离时被公安人员抓获，并从被告人严某某处查获被盗手机及作案工具镊子一把。现被盗手机已由公安机关发还被害人马某某。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人马某某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获记录及照片、扣押清单在卷可查；二被告人辨认笔录及照片在卷佐证；被害人马某某辨认笔录及照片在卷为证；新城区物价局价格鉴定结论书在卷可证；二被告人指认现场笔录及照片在卷可查；被害人马某某指认照片及领条在卷为证；作案工具镊子一把在案可查；被告人严某某、蒙某某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2015年1月30日20分许，被告人严某某在本市新城区八府庄十字一夜市摊位，用镊子盗窃被害人郭某某上衣口袋小米2S手机一部（经鉴定价值人民币160元），随即被被害人同行朋友发现并控制，后被公安人员抓获，现场查获被盗手机及作案工具镊子一把（未随案），被盗手机已由公安机关发还被害人郭某某。后被告人严某某因未批准逮捕被取保候审。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人郭某某的陈述在卷可证；证人刘某某的报案材料及证言在卷佐证；公安机关查获记录及照片、扣押清单在卷可查；被害人郭某某、证人刘某某辨认笔录及照片在卷为证；新城区物价局价格鉴定结论书在卷可证；被害人郭某某出具领条在卷为证；被告人严某某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严某某、蒙某某以非法占有为目的，结伙或单独扒窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，二被告人的盗窃行为属实施终了的犯罪未遂；且二被告人在公安机关均能如实供述其盗窃的犯罪事实，属坦白。故均可对二被告人分别依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已服刑期十四天，刑期即自2016年10月19日起至2017年4月4日止)，并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月19日起至2017年3月18日止)，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、随案扣押的作案工具镊子一把，依法予以没收。
四、未随案扣押的作案工具镊子一把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年二月十七日
书记员 徐凌君
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初113号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人严某某，男，23岁，1993年5月17日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化，农民。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪抓获，同日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人蒙某某，男，26岁，1991年1月27日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，小学学文化，无业。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人严某某、蒙某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人严某某、蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2016年10月19日9时许，被告人严某某伙同蒙某某在本市新城区兴工路早市一摊位处，由严某某用镊子从被害人马某某上衣口袋盗窃华为mate7手机一部（经鉴定价值人民币1250元），蒙某某在旁边望风。二人作案后欲逃离时被公安人员抓获，并从被告人严某某处查获被盗手机及作案工具镊子一把。现被盗手机已发还被害人马某某。二、2015年1月30日20分许，被告人严某某在本市新城区八府庄十字一夜市摊位，用镊子盗窃被害人郭某某上衣口袋小米2S手机一部（经鉴定价值人民币160元），随即被被害人同行朋友发现并控制，后被公安人员抓获，现场查获被盗手机及作案工具镊子一把，西安被盗手机已发还被害人郭某某。后被告人严某某因未批准逮捕被取保候审。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人严某某、蒙某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请均依法惩处。庭审中，被告人严某某、蒙某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。经审理查明：一、2016年10月19日9时许，被告人严某某伙同蒙某某在本市新城区兴工路早市一摊位处，由严某某用镊子从被害人马某某上衣口袋盗窃华为mate7手机一部（经鉴定价值人民币1250元），蒙某某在旁边望风。二人作案后欲逃离时被公安人员抓获，并从被告人严某某处查获被盗手机及作案工具镊子一把。现被盗手机已由公安机关发还被害人马某某。上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人马某某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获记录及照片、扣押清单在卷可查；二被告人辨认笔录及照片在卷佐证；被害人马某某辨认笔录及照片在卷为证；新城区物价局价格鉴定结论书在卷可证；二被告人指认现场笔录及照片在卷可查；被害人马某某指认照片及领条在卷为证；作案工具镊子一把在案可查；被告人严某某、蒙某某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2015年1月30日20分许，被告人严某某在本市新城区八府庄十字一夜市摊位，用镊子盗窃被害人郭某某上衣口袋小米2S手机一部（经鉴定价值人民币160元），随即被被害人同行朋友发现并控制，后被公安人员抓获，现场查获被盗手机及作案工具镊子一把（未随案），被盗手机已由公安机关发还被害人郭某某。后被告人严某某因未批准逮捕被取保候审。上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人郭某某的陈述在卷可证；证人刘某某的报案材料及证言在卷佐证；公安机关查获记录及照片、扣押清单在卷可查；被害人郭某某、证人刘某某辨认笔录及照片在卷为证；新城区物价局价格鉴定结论书在卷可证；被害人郭某某出具领条在卷为证；被告人严某某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人严某某、蒙某某以非法占有为目的，结伙或单独扒窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，二被告人的盗窃行为属实施终了的犯罪未遂；且二被告人在公安机关均能如实供述其盗窃的犯罪事实，属坦白。故均可对二被告人分别依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已服刑期十四天，刑期即自2016年10月19日起至2017年4月4日止)，并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年10月19日起至2017年3月18日止)，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。三、随案扣押的作案工具镊子一把，依法予以没收。四、未随案扣押的作案工具镊子一把，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一七年二月十七日书记员  徐凌君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初7944号
原告：朱殿杰，男，1967年3月16日�生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告：冯术财，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。
原告朱殿杰（以下简称原告）与被告冯术财（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费10960元。事实和理由：2016年3月底，原告通过案外人张永庄介绍，给被告承包的朝阳区金盏乡黎各庄村陈永生、王贵军家盖房进行土建工程施工，于2016年5月底完工。经双方确认，冯术财欠原告和工人74056元未支付，其中欠原告10960元。原告为维护合法权益，诉如所请。
本院经审理认为：有效送达是对案件进行实体处理的前提条件。本院按照原告提供的被告地址及户籍地邮寄�诉书和开庭传票，无法向被告送达。现被告下落不明，应公告送达，但经本院多次催促，原告拒绝交纳公告费，致使无法向被告有效送达，视为被告不明确，故本院依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱殿杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年四月十一日
书记员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初7944号原告：朱殿杰，男，1967年3月16日�生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：冯术财，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告朱殿杰（以下简称原告）与被告冯术财（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费10960元。事实和理由：2016年3月底，原告通过案外人张永庄介绍，给被告承包的朝阳区金盏乡黎各庄村陈永生、王贵军家盖房进行土建工程施工，于2016年5月底完工。经双方确认，冯术财欠原告和工人74056元未支付，其中欠原告10960元。原告为维护合法权益，诉如所请。本院经审理认为：有效送达是对案件进行实体处理的前提条件。本院按照原告提供的被告地址及户籍地邮寄�诉书和开庭传票，无法向被告送达。现被告下落不明，应公告送达，但经本院多次催促，原告拒绝交纳公告费，致使无法向被告有效送达，视为被告不明确，故本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱殿杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一七年四月十一日书记员  赵玮佳
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初586号
原告：黄闯谋，男，1975年11月2日出生,壮族,农民，住凤山县。
被告：罗彩青，女，1974年2月10日出生，壮族,农民，住凤山县。
原告黄闯谋与被告罗彩青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄闯谋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄闯谋负担。
审判员 黄忠浪
二〇一七年九月六日
书记员 林 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5773号
原告：李振，男，1971年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：李强、张亚楠（实习）、安徽黄淮律师事务所律师。
被告：杨荣勋（曾用名杨光明），男，1964年8月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告李振诉被告杨荣勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，原告李振于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李振申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告李振负担。
审判员 苗立良
二〇一七年八月七日
书记员 凌翔宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3552号
罪犯周稳，男，1987年8月24日出生，苗族，出生地湖南省泸溪县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月3日作出（2011）南刑初字第1043号刑事判决，以被告人周稳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周稳在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周稳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬，并于2013年3月12日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周稳予以减去有期徒刑八个月四日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房初字17号
原告（反诉被告）：深圳市南约股份合作公司
法定代表人：余荣斌，董事长。
委托诉讼代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳伟美儿童用品有限公司
法定代表人：叶炳霖。
委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
第三人：雄狮有限公司。
法定代表人：叶炳霖。
委托诉讼代理人：曹积华，广东恒港律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市南约股份合作公司与被告（反诉原告）深圳伟美儿童用品有限公司，第三人雄狮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第三人雄狮有限公司就本案提出独立诉讼请求并交纳了诉讼费用，随后在本案庭审过程中申请撤诉。
本院认为，第三人雄狮有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系行使其诉讼权利，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雄狮有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由雄狮有限公司负担。
审判长 武 永 庆
审判员 张 睿
审判员 吴 春 泷
二〇一七年九月十一日
书记员 戴斌（兼）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1281号
申请人桑喜东，男，1971年6月20日出生，蒙族，农民。
被执行人程淑华，女，1970年7月7日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人桑喜东申请执行程淑华离婚纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1701号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十一月五日
书记员 李兴达
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16646号
原告上海申韬钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘峰。
委托代理人沈波，上海市沪北律师事务所律师。
被告上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐济亚。
委托代理人仇东良。
原告上海申韬钢铁有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘峰及委托代理人沈波，被告委托代理人仇东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申韬钢铁有限公司诉称：原、被告存在长期的买卖合同关系，由原告向被告供应钢材，截至原告起诉，被告尚欠原告货款人民币(以下币种相同)9,040,651.75元。原告催讨未果，为此诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款9,040,651.75元；2、被告赔偿原告所欠货款自2015年8月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、对账备忘录，证明2017年8月2日原告出具对账备忘录，要求被告确认截至2017年8月2日尚欠货款9,040,651.75元，包括已开发票部分2,939,456.45元，未开发票货款6,101,195.3元，被告盖章确认已开发票部分2,939,456.45元，未开发票部分未确认。
2、中国建设银行网上银行电子回单，证明被告在2016年8月25日支付了原告10万元货款，诉讼时效发生中断。
3、原告向被告供货的所有送货单，证明2010年7月16日至2016年7月27日原告向被告供应钢材，累计供货金额21,736,003.7元。
被告上海宝达工程机械有限公司辩称：确认已经开具发票部分欠款2,939,456.45元，对于未开发票部分暂时不能确认。原告是被告的钢材供应商，被告给予原告的价格高于市场价，货款采取滚动方式支付，原告要求自2015年8月1日计算利息损失被告不能认可。对原告证据1、2无异议，对证据3需要进一步核对。
经审理查明：原、被告存在多年的业务关系，自2010年7月至2016年7月间，由原告向被告供应钢材，双方采用滚动方式结算货款。审理中，经双方对账确认，被告尚欠原告货款9,040,903.75元，其中包括已经开具发票部分的欠款2,939,708.45元，未开具发票部分的欠款6,101,195.3元。2016年7月27日，原告向被告供应了最后一单钢材，2017年年初被告向原告支付了最后一笔货款10万元。
审理中，原告根据对账情况变更诉讼请求：1、被告支付原告货款9,040,903.75元；2、被告赔偿原告所欠货款自2015年8月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款。因双方采用滚动方式结算货款，对每笔供货的付款时间未予以明确约定，被告应在双方供货结束后合理期限内付清货款。原告向被告最后一次供货的时间为2016年7月27日，本院酌情确定被告应在此后一个月内付清货款，逾期付款应赔偿原告相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海宝达工程机械有限公司支付原告上海申韬钢铁有限公司货款9,040,903.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海宝达工程机械有限公司赔偿原告上海申韬钢铁有限公司所欠货款自2016年8月28日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、对原告上海申韬钢铁有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75,084元、财产保全费5,000元，合计诉讼费80,084元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 奚重政
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年一月二十日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民一初字第335号
原告余某某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告王某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告余某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告余某某负担。
代理审判员 邓海川
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 懋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1032号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宸伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓燕，系该公司员工。
被告：金权达，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈永花，女，1935年2月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：金晓瓯，女，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：金伟，男，1996年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：金某，男，2004年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：夏某，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州银行股份有限公司与被告金权达、陈永花、金晓瓯、金伟、金某、夏某保证合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈永花、金晓瓯、金伟、金某、夏某在继承金权金遗产的范围内与金权达对债务人温州金伟皮革有限公司（以下简称金伟公司）编号为733002013企贷字00093号借款合同的利息、逾期利息、逾期罚息、复利在1650万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告陈永花、金伟、金某在继承金权金遗产的范围内与金权达承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈永花、金晓瓯、金伟、金某、夏某在继承金权金遗产的范围内与被告金权达对（2014）温鹿商初字第5355号案件中确认的债务在最高债权余额1650万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月26日，原告与被告金权达、金权金生前签订编号为温银733002013高保字00106号的《最高额保证合同》。该合同约定：被告金权达与金权金生前为债务人金伟公司于2013年7月26日至2016年7月26日期间内所发生的所有债务在最高额1650万元范围内提供连带责任保证；范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
2013年8月2日，金伟公司与原告签订编号为温银733002013企贷字00093号的《非自然人借款合同》。该合同约定：借款金额1500万元；借款利率为月利率6.5‰；借款期限为2013年8月2日至2014年8月2日；如逾期还款的，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；对未按时支付的利息，按逾期利息的利率计收复利。
原告于2013年8月7日向金伟公司发放贷款1500万元。借款后，金伟公司于2014年5月30日偿付借款本金1500万元，但没有按约支付利息。因此，原告于2014年9月30日以债务人金伟公司及保证人温州市顺迪皮革贸易有限公司（以下简称顺迪公司）、温州致富皮业有限公司（以下简称致富公司）、周某为被告向温州市鹿城区人民法院起诉，要求其承担偿还借款利息的责任。经审理，鹿城法院于2015年9月29日作出（2014）温鹿商初5354号民事判决书，判决主文内容：一、金伟公司于判决生效后十日内向原告偿付借款利息499854.48元、复利12183.59元；二、顺迪公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任……案件受理费8920元，公告费420元，合计9340元，由金伟公司……共同负担。该判决生效后，债务人金伟公司没有履行，原告依法向鹿城法院申请执行，因金伟公司财产可供执行，鹿城法院于2016年月日以（2016）浙0302执2675号执行裁定书，裁定本院（2016）浙0302执2675号案的本次执行程序终结。
另查明，金权金因病亡故，其与被告陈永花系母子关系、其与被告金伟、金晓瓯、金某、夏某系父子女关系，五被告均为其的法定继承人。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永花、金伟、金晓瓯、金某、夏某分别在其继承金权金遗产的范围内与被告金权达对本院（2014）温鹿商初5354号民事判决书主文第一项的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1650万元为限。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元（已预缴120800元），公告费420元，合计9340元，由被告陈永花、金伟、金晓瓯、金某、夏某分别在其继承金权金遗产的范围内与被告金权达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 叶自在
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执310-1号
申请执行人杨小平，男，1984年9月出生，汉族。
被执行人牛兵，男，1990年3月出生，汉族。
杨小平与牛兵合同纠纷一案，因被执行人牛兵未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结牛兵中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月五日
书记员 宋 松
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢474号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺云，男，汉族,住四川省遂宁市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行贺云罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 铁家鸣
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢474号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺云，男，汉族,住四川省遂宁市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行贺云罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十七日书记员 铁家鸣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3345号
原告龙吟，女，苗族，1988年9月20日出生。
被告南京青庭农业科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1431号。
法定代表人吴问正。
原告龙吟与被告南京青庭农业科技有限公司（以下简称青庭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员徐琴适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙吟到庭参加诉讼，被告青庭公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙吟诉称，原告于2015年3月16日到被告处从事市场销售工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月基本工资2000元，餐费补助200元，公交补助100元，全勤奖100元，业绩提成为销售额的10%。被告拖欠原告2015年8月、9月工资共计4329元。因多次讨要工资未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告2015年8月、9月工资4329元。
被告青庭公司未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原告陈述于2015年3月16日到被告处从事市场销售工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月基本工资2000元，餐费补助200元，公交补助100元，全勤奖100元，业绩提成为销售额的10%。被告拖欠原告2015年8月、9月工资共计4329元。为证明其主张，原告提供加盖被告公司公章的2015年8月、9月青庭农业人员工资表，显示原告2015年8月、9月实发工资共计4329元。原告提供2015年8月、9月考勤表，证明原告出勤情况。因被告拖欠工资，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求青庭公司支付2015年8月、9月工资4329元和经济补偿金及补缴社会保险，2015年9月25日，仲裁委作出宁栖劳人仲不（2015）178-185号仲裁通知书，对龙吟等八人的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告表示不要求法院审理支付经济补偿金及补缴社会保险的请求，认可被告于2015年9月28日已支付工资3166元。
上述事实，有2015年8月、9月青庭农业人员工资表、考勤表、宁栖劳人仲不（2015）178-185号仲裁通知书及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供加盖被告公司公章的2015年8月、9月青庭农业人员工资表，证实被告认可拖欠原告2015年8月、9月工资4329元的事实。原告要求被告支付2015年8月、9月工资4329元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告已经支付工资3166元，应当予以扣减，被告还应支付原告工资1163元。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京青庭农业科技有限公司自本判决书生效之日十日内支付给原告龙吟工资共计1163元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 琴
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张海燕
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执46号
申请执行人：李撼晟，男，1988年2月13日出生，汉族，住住株洲市石峰区。
被执行人：株洲华人在线贸易有限公司。住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路****号福鑫大厦****号。
法定代表人：马小聪，该公司董事长。
申请执行人李撼晟与被执行人株洲华人在线贸易有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院（2016）湘02民初123号民事判决已发生法律效力。株洲华人在线贸易有限公司在该判决确定的期限内未自动履行，李撼晟向本院申请强制执行。本院于2017年4月17日立案执行。经查，被执行人株洲华人在线贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人李撼晟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘02民初123号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘恋昀
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2631号
申请执行人王世义，男。
被执行人杨华，男。
本院在执行王世义申请执行杨华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，且无法联系被执行人，目前确无财产可供执行。经合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2631号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭兴旺
审 判 员 许 波
代理审判员 白 杨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 成 飞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第234号
原告柳某某，女。
委托代理人权春辉，男，1983年3月20日生，汉族，祁县法律援助中心法律援助志愿者。
被告闫某某，男。
委托代理人刘素云，女，系被告闫某某之母。
原告柳某某与被告闫某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人权春辉、被告闫某某的委托代理人刘素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，该与被告于2011年10月18日未经登记按乡俗举行婚礼共同生活，于2012年4月8日生一女闫某。后该就同居关系析�子女抚养纠纷一案诉至祁县人民法院，经审理后作出了（2013）祁民初字第559号判决，判决该与被告所生女儿闫某随被告生活，但未就子女探望权作出处理，导致该与被告产生新的纠纷，该对女儿的探望权得不到保障，现该提出诉讼，要求享有随时探望女儿闫某的权利，在庭审中，原告将请求变更为每周探望两次，每月探望时间不少于八天。
被告闫某某辩称，双方同居生活、生育子女情况及诉讼情况无异议，可以让原告探望，但她应当支付女儿的抚养费，探望的方式不同意原告的请求，可以每月探望一次，且应到该家中探望。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日未登记结婚即按照乡俗举行婚礼共同生活，于2012年4月8日生一女闫某，后双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告为此向本院起诉要求非婚生女儿闫某随被告生活，并由其抚养，陪嫁品归原告所有。该�经本院审理，作出（2013）祁民初字第559号民事判决书，判决女儿闫某随被告生活，由原告每月支付抚养费300元，但未写明探望权。在庭审中，原告认为现随被告生活的女儿不是其所生，口头提出进行亲子鉴定，但在本院限其七日内提交书面申请，否则视为放弃申请后，原告在规定期限内未向本院提出书面鉴定申请。
上述事实，有原告提供的祁县人民法院（2013）祁民初字第559号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为非婚生女闫某的母亲，有探望女儿的权利，其在庭审中虽口头提出亲子鉴定的申请，但其未在规定期限内提出书面申请，视为其放弃亲子鉴定，故对原告要求探望女儿的诉讼请求，本院予以支持；探望方式应有利于孩子的健康成长，故每月以三次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
原告有探望女儿闫某的权利，探望方式为每月可探望三次，被告应予以协助。
案件受理费100元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 陈希芳
二〇一四年六月十六日
书记员 丁丽芳
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第677号
原告张某某，女，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告李某某，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 李晓路
二〇一四年三月三日
书记员 刘晓燕
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初211号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人魏锦辉，绰号“长毛”，男，1976年2月4日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2004年3月17日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15,000元；2014年6月19日因犯贩卖毒品罪于被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20,000元，2016年11月11日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人魏锦辉犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，分别于2017年7月26日、8月2日二次公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员徐利出庭支持公诉,被告人魏锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人魏锦辉在南京市高淳区XX镇、XX镇等地，先后4次向濮某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计1.1克。被告人魏锦辉被抓获后，民警在其穿着的衣物内查获毒品甲基苯丙胺1.68克，合计贩卖2.78克。具体事实如下：
1.2017年1月中下旬的一天下午，被告人魏锦辉在南京市高淳区XX镇XX新桥底下，向濮某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2.2017年2月初的一天下午，被告人魏锦辉在南京市高淳区XX镇XXKTV附近，向濮某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
3.2017年2月25日左右的一天中午，被告人魏锦辉在南京市高淳区XX镇老派出所附近，向濮某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
4.2017年2月25日左右的一天下午，被告人魏锦辉在南京市高淳区XX镇XX新桥底下，向杨某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2017年2月28日，被告人魏锦辉因吸毒被查获，后经工作发现被告人魏锦辉涉嫌贩卖毒品罪，于同年3月1日将其抓获归案，公安机关民警从其穿着的衣物内查获白色晶体状物质若干。经鉴定，上述物质净重1.68克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1．被扣押的手机等物证。
2．南京市公安局高淳分局出具的被告人魏锦辉抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单及照片、现场检测报告书、人身安全检查笔录。
3．南京市公安局禁毒支队收缴毒品专用收据、物证检验报告。
4．被告人魏锦辉及濮某、杨某各自的手机内存信息提取记录及提取照片、通话记录。
5．公安民警随身执法记录仪视频及制作说明。
6．证人濮某、杨某、祖某的证言及辨认笔录、辨认照片。
7．被告人魏锦辉的供述与辩解。
8．被告人魏锦辉辨认笔录、指认现场笔录及照片。
9.刑事案件受案登记表、立案决定书。
10.被告人魏锦辉的抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明等。
被告人魏锦辉对上述事实及证据均不持异议，并表示自愿认罪，同时辩称其具有检举揭发情节。
本院认为，被告人魏锦辉违反国家对毒品的管理规定，明知系毒品,仍多次向他人贩卖，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人魏锦辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人魏锦辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人被当场扣押1.68克毒品甲基苯丙胺，考虑其自己吸食毒品，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人魏锦辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏锦辉提出“其具有检举揭发情节”的辩解意见，经查，未查证属实，故本院不予采纳。据此，本院为维护国家对毒品管理的正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、作案工具白色触屏手机1部，违禁品冰壶1个、吸管3根、塑封袋若干，依法予以没收；金色诺基亚手机1部、带手电的挖耳工具系被告人魏锦辉个人物品，发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 魏春兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈秋萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2416号
原告：母强均。
委托代理人：郭刚军。
被告：胡江锋。
被告：胡锦海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：杨权新。
原告母强均诉被告胡江锋、胡锦海、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告母强均及其委托代理人郭钢军，被告胡江锋、胡锦海，被告人保保险公司的委托代理人杨权新到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告母强均诉称：2014年1月24日，被告胡江锋驾驶的浙A×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成原告损失16417.31元，其中医疗费3387.31元、住院伙食补助费150元、营养费900元、误工费7320元、护理费3660元、交通费200元、鉴定费800元。由于被告胡江锋、胡锦海、人保保险公司分别系浙A×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，且被告胡江锋应负事故全部责任，故要求被告胡江锋、胡锦海赔偿原告上述损失，被告人保保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。
被告胡江锋、胡锦海共同辩称：原告第一天检查的是左脚受伤，第二天检查的是右脚受伤，故对于原告的损失合理性持有异议；被告胡江锋驾驶的浙A×××××号轿车在被告人保保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人保保险公司赔偿。
被�人保保险公司辩称：被告胡江锋驾驶的浙A×××××号轿车在本公司投保交强险事实。原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费。
根据庭审中当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2014年1月24日12时5分许，被告胡江锋驾驶一辆浙A×××××号轿车，途经绍兴市柯桥区柯桥街道万商路小世界幼儿园对面时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告胡江锋应负事故全部责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后住院5天及门诊治疗。医院诊断：原告右膝内侧半月板损伤。诉讼前，原告自行委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，该所经鉴定于2014年5月19日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，误工时限拟为2个月、护理时限拟为1个月、营养时限拟为1个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费3624.43元（含被告胡江锋垫付的医疗费348.12元）、住院伙食补助费150元、营养费600元、误工费7317.21元、护理费3658.60元、交通费150元、鉴定费800元，合计16300.24元。该节事实由原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据、绍兴正大司法鉴定所（2014）临鉴字第738号鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告胡江锋、胡锦海、人保保险公司分别系浙A×××××号轿车驾驶人、登记车主、交强险保险人，保险期限自2013年12月26日至2014年12月25日。被告胡锦海系被告胡江锋的父亲。事故�生后，被告胡江锋为原告垫付门诊医疗费348.12元。原告医疗费中含有非医保医疗费353.29元。该节事实由原告提供的浙A×××××号轿车交强险保险单复印件，被告胡江锋提供的门诊病历、门诊医疗费收据及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告胡江锋、胡锦海认为原告第一天检查的是左脚受伤，第二天检查的是右脚受伤，故对原告的右脚受伤与本起交通事故的关联性提出异议。原告则称事发当天仅发现左脚受伤，但在事发第二天早上发现右脚疼痛，即到医院就诊被确认为右膝内侧半月板损伤。本院认为，根据日常生活常识可知，部分外力所致的损伤，在事发当天确实存在不能被完全检查发现的情形，且被告胡江锋、胡锦海也没有证�证明原告因其他原因导致其右膝内侧半月板损伤，故对被告胡江锋、胡锦海的该项抗辩意见，本院不予采信。被告胡江锋为原告垫付的医疗费应计入原告的医疗费损失中。原告因本次交通事故产生的医疗费用中应扣除伙食费用；原告主张住院伙食补助费损失为150元，三被告没有异议，本院予以确认；营养费损失按司法鉴定机构确定的营养时限，每天20元计算；误工费、护理费损失，按司法鉴定机构确定的误工、护理时限，参照全省在岗职工年平均工资收入计算；鉴定费损失，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定。据此，本院依法确定原告的合理损失为16300.24元。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，致非机动一方驾驶人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险�额范围内予以赔偿，由于机动车一方的浙A×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张不负责赔付非医保医疗费、鉴定费损失合计1153.29元，被告胡江锋、胡锦海没有异议，本院予以确认，故由被告胡江锋负责赔偿该两项损失。被告胡锦海作为肇事车辆登记车主，又系侵权人被告胡江锋的父亲，依法应对被告胡江锋应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。据此，扣除应由被告胡江锋承担的非医保医疗费、鉴定费损失合计1153.29元，余款15146.95元损失，应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为16300.24元，对其他不合理部分，本院不予支持。扣除已获赔348.12元，原告实际尚可获赔15952.12元。
依照《中华人民共�国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡江锋应赔偿原告母强均因本起交通事故造成的非医保医疗费、鉴定费损失合计1153.29元，扣除已付348.12元，尚应赔偿805.17元，由被告胡锦海负连带赔偿责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险限额内赔偿原告母强均因本起交通事故造成的损失15146.95元；
三、驳回原告母强均的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（预交），减半收取105元，由被告胡江锋负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费210元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年八月一日
书记员 谢燕娣