wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1462号原告：苟生辉（公民身份号码：×××），男，汉族，1986年3月18日出生，现住青海省西宁市。被告：陈显鑫（公民身份号码：×××），男，汉族，1995年8月30日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。原告苟生辉与被告陈显鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟生辉、被告陈显鑫委托诉讼代理人李建北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费5194.08元、住院伙食补助费910元、护理费5985.6元、误工费6866.1元、营养费1290元、鉴定费840元、交通费500元、出租车辆租金5200元、复印费12元，合计26797.8元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日17时40分许，原告亲属苟荣寿驾驶车牌号为××××××的五菱牌双排座货车由东向西行驶至严小村门前高速出口时发生交通事故，将行人撞伤，被告等数人对苟荣寿肆意殴打，并砸伤苟荣寿车辆，原告上前劝阻时，被被告打伤，致使原告住院治疗。2017年11月28日，大堡子派出所作出宁北公（大）行罚决字[2017]10942号行政处罚决定书，对被告作出行政处罚。被告陈显鑫辩称，首先，被告打原告属实；其次，原告亦动手殴打被告，双方均有过错，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：2017年3月14日17时52分，原告亲属苟荣寿驾驶车牌号为××××××五菱牌轻型货车沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至严小村高速出口时，将同向行走的行人郭湘湘撞倒，后失控车辆又与道路中心护栏相撞，致行人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告与原告及其家属发生争执，将原告头部、眼部、下巴等部位打伤。双方争议事实亦是本案争议焦点为：原告的经济损失是多少。对此，原告提交如下证据：1.医疗费发票17张，拟证明原告花费医疗费5194.08元的事实；2.鉴定费发票一张，拟证明花费鉴定费840元的事实；3.交通费发票13张，拟证明花费交通费500元的事实；3.陪护证明一份，拟证明原告需陪护的事实；4.误工证明一份，拟证明原告每天工资400元的事实。被告质证认为，对有原件的医疗发票认可，对仅有复印件的医疗费发票和发药明细清单不予认可，不清楚为何只有复印件，发药清单并非正规发票；对鉴定费发票认可；对交通费发票不予认可，原告住所地与就诊医院之间距离很近，不会产生如此多的交通费用；对陪护证明认可，对陪护人员工资不予认可，不能证明陪护人员实际减少工资是多少；对误工证明不予认可，不能证明原告实际工资损失数额。对此，被告未提交证据。本院认证如下：1.医疗费发票原件：出具时间为2017年2月14日的医疗费发票系在被告打伤行为之前发生，与被告无关联，不予采信，其余发票均予以采信；2、医疗费发票复印件四张：出具时间为2017年2月14日的医疗费发票不予采信，与被告无关联，其余三张与其提供的医疗发票原件重复，对该三张复印件票据不予重复采信；3.发药明细清单：并非正规医疗发票，且不能证明该费用未包含在已出具的医疗费发票中，对该明细清单不予采信；4.鉴定费发票：被告予以认可，本院予以采信；5.交通费发票：首先，原告住所地与就诊医院距离较近，不能产生一次50元的交通费用，其次，原告的伤情并不必须乘坐出租车，对该交通票据不予采信；6.陪护证明：能够证明原告需要一人陪护的事实，本院予以采信；7.误工证明，该证明无原告三年内运营收入佐证，对该证据不予采信，本院酌定计算。依据采信的证据，原告的经济损失如下：1.医疗费：5106.08元；2.住院伙食补助费：参照青海省国家机工作人员省内出差伙食补助标准50元/天×住院天数13天=650元；3.护理费：原告在法定期限内提交陪护人员误工证明，陪护人员为保洁员，本院参照西宁市2017年保洁员工资指导价月平均工资计算为：3435元/月÷30天×住院天数13天≈1489元；4.误工费，原告无固定收入，且未在法定期限内提交其最近三年平均收入证明，参照西宁市2017年道路客运汽车驾驶员工资指导价月平均工资计算为：4840元/月÷30天×住院天数13天≈2097元；5.营养费：无医疗机构的意见建议，不予支持；6.鉴定费：840元；7.交通费：公交费1元/次×6次/天×住院天数13天=78元；8.车辆损失费：系原告经营出租车的必要成本，应包含在其运营利润中，原告已主张运营利润损失即误工费，不应重复主张车辆损失，对该诉求不予支持；9.复印费：已计入医疗费，不再重复支持。以上合计10260.08元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告打伤原告应当赔偿原告因此造成的经济损失。依据查明事实，原告合理的经济损失为10260.08元，对原告主张超出部分不予支持。被告辩称，原告对此具有过错，应提交证据证明，但其未能提交证据，应承担举证不能的法律后果，对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告陈显鑫于本判决生效之日起十日内支付原告苟生辉医疗费：5106.08元、住院伙食补助费650元、护理费1489元、误工费2097元、鉴定费840元、交通费78元，合计10260.08元；二、驳回原告苟生辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈显鑫负担90元，原告苟生辉负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李妍二○一八年四月十七日书记员张晓丽
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执660号
申请执行人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：涂某，主任。
被执行人：柯某，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人：徐某，女，1978年6月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人柯某、徐某社会抚养费征收一案，我院于2016年08月24日立案，执行标的额32800元。
本院在执行过程中，被执行人柯某、徐某对瑞昌市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请执行人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会诉柯某、徐某社会抚养费征收一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4220号
申请执行人：李永洪
被执行人：王治凯
被执行人：云南秋庭装饰工程有限公司
本院在执行申请执行人李永洪与被执行人王治凯、云南秋庭装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李庄莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初6298号
原告：徐建学，男，1967年2月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：于梅，山东博旭律师事务所律师。
被告：房宗海，男，1976年12月21日，汉族，现羁押于山东省烟台市看守所。
被告：王立妮，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱山区。
原告徐建学与被告房宗海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理。诉讼中，原告申请追加王立妮为本案的共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于梅、被告房宗海到庭参加了诉讼，被告王立妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求解除原告与被告房宗海于2015年9月16日签订的《二手房买卖合同》；2、请求判决被告房宗海、被告王立妮返还原告支付的购房款129000元；3、请求判决被告房宗海、被告王立妮支付原告已付购房款的利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用及其他费用由被告房宗海、被告王立妮承担。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告房宗海签订《二手房买卖合同》，被告房宗海将位于烟台市芝罘区中正山庄C35-3-9号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，双方就房屋价款及其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告在2015年12月26日至2016年5月26日期间支付被告房款共计129000元。之后，原告通过中正山庄售楼处了解到被告出售的房屋系经济适用房，导致房屋无法过户，买卖合同无法实际履行，故请求解除买卖合同。被告王立妮系被告房宗海前妻，二人于2008年8月18日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚，涉案房屋系二人共同财产。被告房宗海收到原告支付的房款时，两被告尚未离婚，被告房宗海应当返还的房款属于两被告的夫妻共同债务，故被告王立妮应共同承担返还原告购房款及利息的责任。
被告房宗海辩称，同意解除《二手房买卖合同》，同意返还房款及利息。
被告王立妮缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，二人于2008年8月18日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚。
2011年9月17日，被告与案外人山东中正实业集团有限公司（以下简称中正公司）在签订的《经济适用住房预（销）售合同》约定：中正公司在付家、蓁山旧村改造A地块开发建设开发经济适用房，项目名称为中正山庄，被告自愿购买中正公司开发建设的经济适用房，工程建设楼号为C35号楼3单元9号。房屋建筑面积70.22平方米，销售单价为每平方米2610元，房款总额为183274.20元。被告办理按揭贷款的，首次付款须付总房款的30%以上即63274.20元，其余120000元申请银行贷款。中正公司在2013年6月30日前将经质检部门验收合格的房屋交付被告。经济适用住房属于政策性住房，被告购买并取得产权证满5年方可上市交易。同日，被告与中正公司签订《阁楼销售合同》，约定被告购买涉案房屋的阁楼，价款为74000元/套。
2015年9月16日，原告与被告房宗海在签订的《二手房买卖合同》中约定：原告购买涉案房屋，建筑面积70.22平方米，总价款400000元。被告房宗海尚欠烟台银行贷款69000元，此贷款由原告于2015年10月起续还。原告除续还贷款外，合同签订后先付30000元给被告房宗海，在2015年春节前再付70000元，余230000元在2016年春节前付清。被告房宗海应在收到原告全额房款之日起3天内将交易的房产全部交付给原告使用。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，2015年9月26日至2016年5月26日期间原告共向被告房宗海付款129000元。被告房宗海未将涉案房屋交付原告。
庭审中，原告称，签订买卖合同后，被告房宗海一直催促原告支付购房款，每次付多少款都无所谓，原告觉得不符常理，遂未继续向被告房宗海付款。
被告房宗海称，其与原告签订二手房买卖合同时虽未与被告王立妮离婚，但被告王立妮不知情。因当时其工地出事需要赔偿600000元，其将这些房款付了赔偿款。后，因原告不购买房屋了且房屋还有银行贷款未还清，其将房屋出卖给了案外人吕健，现在房屋由吕健居住。
对此，原告表示，因被告房宗海认可已将涉案房屋出售给他人，房屋现无法交付给原告，不能实现合同目的，请求解除《二手房买卖合同》。被告房宗海表示同意解除合同、返还房款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《经济适用住房预（销）售合同》、《阁楼销售合同》、《二手房买卖合同》、收条、转账记录、户口本、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等为证，还有庭审笔录中记载的原告和被告房宗海的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告房宗海于2015年9月16日签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。现原告要求解除该《二手房买卖合同》，被告房宗海亦表示同意，本院对此予以允准。
（二）合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告房宗海付款129000元的事实清楚。原告要求被告房宗海返还房款129000元，并以129000元为基数，自2016年10月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，于法相合，本院予以支持。鉴于本案所涉房屋买卖、被告房宗海收取购房款的行为发生于两被告婚姻关系存续期间，本院认定上述债务应为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告房宗海虽称被告王立妮不知情、收取的购房款用于工地赔偿款，但对此未提交证据证明，本院对其辩解不予采纳。被告王立妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐建学与被告房宗海于2015年9月16日签订的《二手房买卖合同》；
二、限被告房宗海、被告王立妮于本判决生效之日起10日内向原告徐建学返还购房款129000元及以129000元为基数，自2016年10月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告房宗海、被告王立妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告房宗海、被告王立妮负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 陈泽卿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吕海燕
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异54号
案外人：刘兵，男，汉族，生于1981年3月28日，住山东省德州市德城区。
案外人：毛侦，女，汉族，出生于1985年12月26日，住址同上。
申请执行人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园福城大道69号。组织机构代码：76979255－３。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区新港街80号。组织机构代码：74985275－８。
法定代表人：敖军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西仁济医药有限公司（以下简称仁济公司）与被执行人德州银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）企业借贷纠纷一案中，案外人刘兵、毛侦对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人刘兵、毛侦异议称，其于2011年8月30日购买银龙公司开发的“大运河经济港”项目13号楼1层第129号房产，签订了购房协议并交付了部分房款，该房产应属于个人财产，与银龙公司无关。且其本人不是该案件当事人，与仁济公司与银龙公司企业借贷纠纷案没有任何关系，判决书、裁定书也没有体现其个人，查封案外人财产是没有任何依据的。
为证实异议请求，案外从向本院提交了以下证据：１、编号为8215《购房协议》1份；２、银龙公司出具的收款通用收据1张等证据材料（未提供银行转账凭证等）。
本院查明，根据申请执行人仁济公司申请，2013年10月29日江西省樟树市人民法院诉前保全对登记在被执行人银龙公司名下的不动产（含案外人异议部分）进行了查封，后转为执行查封。2013年12月3日江西省樟树市人民法院作出（2013）樟阁民初字第115号民事调解书，生效后因被执行人银龙公司未履行协议，申请执行人仁济公司于2014年7月7日向樟树市人民法院申请执行。2015年10月20日本院裁定将该案提级由本院执行，下发了执行通知书，并实地张贴了查封公告。
另查明，2011年8月30日，案外人刘兵、毛侦与被执行人银龙公司签订购房协议，购买“大运河经济港”项目商铺1间。银龙公司开具收款收据分别收取购房定金。为此，本案受理后，我院专门下发通知要求案外人将剩余部分购房款交付法院执行，但在指定的时间内其未予交付。
本院认为，案外人刘兵、毛侦与被执行人银龙公司签订《购房协议》的时间虽在法院查封行为之前，但其房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，对此综合分析如下：
1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院在执行过程中，对登记在被执行人银龙公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人刘兵、毛侦未支付全部价款，未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。
2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘兵、毛侦未能提供已合法占有使用此批房产的证据，并且既未按协议交清房款，也未按照人民法院要求补交剩余房款。不符合该条第二项、第三项的法定情形，不能排除人民法院依法执行。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人刘兵、毛侦的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘兵、毛侦的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余 伟
审判员 李 航
审判员 严发根
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗聪坤
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1127号
（2017）吉0194民初1127号之三
原告：刘禹成，男，汉族，1979年4月1日生，户籍地：长春市二道区。
委托代理人：王颖。
被告：吴培权，男，汉族，1961年11月2日生，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：李玉明。
被告：河南水建集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：克金良。
委托代理人：杨培柯。
委托代理人：任思远。
被告：崔长群，男，汉族，1976年11月22日生，户籍地：河南省漯河市。
委托代理人：林木森。
本院在审理原告刘禹成诉被告吴培权、崔长群、河南水建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告吴培权、崔长群、河南水建集团有限公司名下银行存款3610928元或查封、扣押等价值的其他财产，并以担保人王雪峰名下房产一套作为担保。现原告刘禹成申请解除对担保物即王雪峰名下房产的查封，同时由吉林省民通担保有限公司出具保全担保书，承诺在3610928元范围内为原告刘禹成申请的财产保全承担保证责任。
本院认为，原告刘禹成的申请事项有利于执行，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除查封担保人王雪峰名下座落于净月开发区净月大街4775号中信城四期房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 董传军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1127号
（2017）吉0194民初1127号之一
原告：刘禹成，男，汉族，1979年4月1日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：王颖。
被告：吴培权，男，汉族，1961年11月2日生，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：河南水建集团有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：克金良。
被告：崔长群，男，汉族，1976年11月22日生，现住河南省漯河市召陵区。
三被告共同委托代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。
本院受理原告刘禹成诉被告吴培权、河南水建集团有限公司、崔长群民间借贷纠纷一案后，被告吴培权2017年11月6日即庭审辩论结束后向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案不应由本院管辖，应移送至黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区法院审理。
经审查，原告刘禹成居住地为长春净月高新技术产业开发区中信城圣达美安别墅区，并向本院提供了由长春净月高新技术产业开发区永兴街道办事处中信社区居民委员会出具的居住证明证实该情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本院于2017年8月18日受理本案后，于2017年9月1日以合法形式向被告吴培权送达了民事诉状副本、举证及应诉通知书、诉讼须知及开庭传票，被告吴培权于2017年10月17日到庭参加庭审。现被告吴培权提出管辖权异议，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告吴培权对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 董月
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1127号
原告：刘禹成，男，汉族，1979年4月1日生，住长春市二道区。
被告：吴培权，男，汉族，1961年11月2日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：崔长群，男，汉族，1976年11月22日生，住河南省漯河市召陵区。
被告：河南水建集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：克金良，总经理。
本院在审理原告刘禹成诉被告吴培权、崔长群、河南水建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告吴培权、崔长群、河南水建集团有限公司名下银行存款3610928元或查封、扣押等价值的其他财产，并以担保人王雪峰名下房产一套作为担保。
本院认为，原告刘禹成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人王雪峰名下座落于净月开发区净月大街4775号中信城四期89幢X号房屋一套。
二、冻结被告吴培权、崔长群、河南水建集团有限公司名下银行存款3610928元或查封、扣押等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛楠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 路欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第523号
原告付治芳，女，1971年10月8日出生，汉族。
被告朱彩侠，女，1969年2月8日出生，汉族。
原告付治芳与被告朱彩侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告付治芳到庭参加诉讼，被告朱彩侠经传票传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付治芳诉称，原告有一空心砖厂，被告于2009年去买砖建厂，说是�送完后一块结账，结果只给2000元，还欠17000元，经多次催要于2012年春天又付5000元，下欠12000元，要求被告偿还原告欠款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
2009年6月30日欠条一份，以此证明被告欠原告17000元款的事实。
被告未提交证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。经庭审质证，本院认为原告提交的证据欠条系原件，内容客观真实，形式合法，本院予以确认，作为本案定案依据。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告于2009年6月30日在原告经营的空心砖厂购买原告空心砖建厂，当时付款2000元，下欠17000元，给原告出具的欠条，内容为：“欠条何营�海霞制衣厂欠大砖壹万柒仟元17000元朱彩侠2009年6月30日”，经催要被告于2012年春天付款5000元，下欠12000元，未能偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告空心砖并给原告出具欠条，双方买卖合同依法成立，被告应按欠条内容履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩侠于本判决生效之日起七日内偿还原告付治芳欠款12000元。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级�民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 祝晓雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第523号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏银川市。
被告赵某某，男，1979年10月28日出生，汉族，大专文化，宁夏银川市93936部队军人，住宁夏银川市西夏区室。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告赵某某供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 杨厚新
二〇一四年五月二十九日
书记员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初11号
原告:温永新，公务员，住托克托县。
被告:雷春燕，个体工商户，住呼和浩特市。
原告温永新与被告雷春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永新到庭参加诉讼，被告雷春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温永新向本院提出诉讼请求：1.请求判令雷春燕偿还借款本金150000元及利息16000（月利率2分，从2016年7月17日计算至2016年12月17日止），利息计算至还清本金为止，共计166000元；2.雷春燕承担案件受理费。事实与理由：2016年元月17日，雷春燕通过闫谋向温永新借款200000元，约定月息贰分，按月结息4000元，并给温永新写有借据一张。雷春燕借款后开始按月结息，利息结到2016年7月17日就不在支付利息了。经中间人闫谋索要，雷春燕于2016年9月15日还款50000元本金，但利息一拖再拖，至今仍欠本金150000元，利息5个月16000元（8月份利息4000元，9、10、11、12月份利息每月3000元），故温永新向法院起诉要求雷春燕偿还借款本金及利息。
雷春燕未作答辩。
温永新围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张，雷春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，温永新所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日，雷春燕向温永新借款200000元，雷春燕向温永新出具借条一张，借款人是雷春燕，约定月利率2%。2016年9月17日雷春燕归还本金50000元。另查明，温永新起诉后，2017年1月10日，雷春燕通过闫谋偿还温永新本金50000元。截止2017年3月17日，雷春燕共欠温永新借款本金100000元、利息22000元（其中2016年8月4000元，2016年9月至12月每月3000元，2017年1月至3月每月2000元）。因此温永新的诉讼请求中借款本金应变更为100000元，利息应变更为22000元。
本院认为，雷春燕向温永新借款事实清楚，并且在出具的借条上借款人处签字予以确认。温永新要求雷春燕给付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”温永新要求雷春燕按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。雷春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷春燕于本判决生效之日起十日内给付原告温永新借款本金100000元、利息22000及逾期利息（从2017年3月18日起计算至给付之日，利率按照月利率2%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元减半收取1810元，由被告雷春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1652号
原告：高莹，女，1968年5月10出生，汉族，个体工商户，高中文化。
被告：张树文，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户。
原告高莹与被告张树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莹到庭参加诉讼，被告张树文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告张树文偿还借款本金65000元，给付利息6500元（65000元×0.02元×5个月，从2016年11月6日至2017年4月6日），本息合计：71500元；2.案件�理费由被告张树文承担。事实与理由：2016年11月6日，被告张树文因建房用款向我借款65000元，并由被告张树文签名、捺印给我出具借据一枚，口头约定于2016年12月30日还款。此款到期后经我多次向被告张树文索要未果，故诉至人民法院。
被告张树文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高莹举证：出示金额65000元的借据一枚，证明被告张树文借款未还的事实。被告张树文未举证。本院认定如下：原告高莹提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告张树文因建房所需向原告高莹借款65000元，被告张树文签字、捺印给原告高莹出具金额65000元的借据一枚，约定从借款之日起计0.03元利息。此款后经原告高莹多次向被告张树文索要未果，故原告高莹诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张树文向原告高莹借款，并给原告高莹出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张树文本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告高莹要求被告张树文偿还借款65000元的�讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告高莹要求被告张树文给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张树文经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告高莹要求被告张树文偿还借款65000元及支付利息6500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树文于本判决生效后十日内偿还原告高莹借款本金65000元；
二、被告张树文于本判决生效后十日内给付原告高莹借款利息6500元（65000元×0.02元×5个月，从2016年11月6日至2017年4月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元，由被告张树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二�一七年五月三日
书记员 张晓杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0926号
原告赵祥飞，农民。
被告周翠萍，居民。
本院在审理原告赵祥飞诉被告周翠萍买卖合同纠纷一案中，原告赵祥飞经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告赵祥飞自动撤诉处理。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年六月八日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申65号
再审申请人（一审原告）：舒清白，男，汉族，1956年12月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。现住成都市。
委托代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江龙，男，汉族，1964年1月24日出生，住成都市金牛区。
再审申请人舒清白因与被申请人江龙房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6237号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒清白申请再审称，其与江龙并未就案涉租赁房屋地址变更达成过口头协议，一审法院认定舒清白违约缺乏证据证明；按照双方《协议》约定，案涉房屋电源安装费用理应由江龙承担，一审认定安装电源的责任约定不明，系认定事实错误。本案现有新证据证明，案涉租赁房屋系违章建筑，已被拆除。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案。
本院经审查认为，2015年8月12日，江龙作为甲方与乙方舒清白签订《协议》，双方约定，江龙将天回镇余村8组的住房、厂房出租给舒清白。后案涉厂房和住房地址变更到宝严村。由于舒清白在一审庭审中对案涉租赁房屋地址从天回镇余村8组变更到宝严村未予否认，且庭审中亦自行陈述房屋迁到宝严村后还亲自到过现场，加之一审有吴家定等证人签字确认的《情况说明》证明，案涉房屋改建在宝严村系经双方协商决定，故一审认定舒清白对案涉房屋易址应是知晓的并无不当。再者，即便舒清白再审申请中主张江龙系在双方未协商一致的情况下，擅自变更案涉租赁房屋地址，且本案有新证据证明案涉房屋系违章建筑，现已拆除的理由成立，则江龙在明知未取得承租人同意的情况下，即在已被征收的土地上进行投资修建厂房，势必将面临所建房屋无法出租，投资无法收回的风险，这显然也有悖于一般的交易习惯和正常逻辑，故对舒清白的上述再审理由本院不予支持。
关于对安装电源的责任认定问题，根据《协议》，双方仅约定“三相动电60至70千瓦，水电费乙方自己交”。由于上述协议对费用的承担双方仅约定了水电费用由乙方自行交纳，却并未明确案涉租赁房屋电源的安装费用由谁承担，故一审认定安装电源的责任约定不明并无不当，对舒清白的该项再审理由本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回舒清白的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年三月二十日
书记员 刘恒
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1728号
罪犯全风，男，1986年8月11日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年5月23日作出了（2006）长中刑一初字第49号刑事判决，以被告人全风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月减刑2年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯全风在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯全风在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯全风在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全风减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1167号
李真真申请执行被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第00308号民事判决书已发生法律效力。权利人李真真于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第00308号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马俊峰
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：田宇飞
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执1167号李真真申请执行被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第00308号民事判决书已发生法律效力。权利人李真真于2016年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、（2015）偃民一初字第00308号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：马俊峰审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一六年十月二十八日书记员 ：田宇飞
江苏省启东市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）苏0681民初5111号
原告王静，女，1983年9月19日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人刘进，该公司经理。
委托代理人陆鑫辉，该公司员工。
原告王静与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人姜鑫、被告人保公司的委托代理人陆鑫辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，判令被告赔偿原告车辆损失计人民币24万元。
被告人保公司辩称，对于�故的发生及该车投保情况无异议，对原告所花去的修理费用等也无异议。本案的第一受益人为宝马汽车金融有限公司。本案原告基于代位求偿权诉讼，被告理赔后有权向第三人追偿。根据事故双方的描述，请求法院认定对方驾驶员在本起事故中负有主要或全部责任。
经审理查明，2017年4月9日，王静为其名下的苏Ｆ×××××号车在人保公司处投保了交强险和商业险，商业险中的机动车损失险保险金额为691000元（附不计免赔率），保险期限为2017年4月9日16时至2018年4月9日24时。
2017年5月17日10时05分许，沈鑫成驾驶苏Ｆ×××××号车沿启东市启秀路由南向北行驶至中央大道路口时，与沿中央大道由西向东行驶由沈飞驾驶的苏Ｆ×××××号通过上述路口时，两车发生交通事故。2017年5月27日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故证明，该证明明确该起事故虽经公安机关交通管理部门调查取证，但交通事故的全部事实无法查清，故交通事故责任不能认定。
上述事故发生后，王静向人保公司报案，人保公司对苏Ｆ×××××号车进行了查勘并向王静发出了机动车保险车辆损失情况确认书，明确该车扣残值后定损金额为24万元。
另查明，人保公司向王静出具的机动车保险单中的特别约定第一条为：第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。2017年5月17日，王静的苏Ｆ×××××号车在南通市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为宝马汽车金融（中国）有限公司，2017年6月27日办理了解除抵押手续。2017年8月2日，宝马汽车金融（中国）有限公司向人保公司出具“取消特别约定授权书”，主要内容为：我公司同意王静取消以宝马汽车金融（中国）有限公司为第一受益人的特别约定内容，请贵公司予以协作。
以上事实，由启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明、保险单、沈鑫成的驾驶证、苏Ｆ×××××号车的行驶证、修理费发票、人保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、宝马汽车金融（中国）有限公司出具的取消特别约定授权书及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中王静所举的证据能证实苏Ｆ×××××号车在人保公司处的相关投保情况及相关事故发生情况，故可认定王静的车辆在人保公司处投保了机动车损失险（附不计免赔）且事故发生于保险期间，人保公司应当承担相应的理赔责任。对于理赔金额，王静以人保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认的损失金额主张权利，人保公司对此也无异议，故该确认书中确认的损失金额可作为本院认定事故车辆受损金额的依据。对于人保公司要求认定事故中双方驾驶员的责任，因本案系财产损失保险合同纠纷，王静按保险合同关系主张权利，人保公司按保险合同关系承担理赔责任，驾驶员的责任分担与本案的处理结果无关，本院无须作出认定。本案中，系两辆机动车发生交通事故，故王静的车损中应扣除对方车辆的责任人或所投保交强险的保险公司在交强险限额内承担的财产损失2000元，王静主张该2000元在本案中一并处理，虽对方车辆在人保公司投保了交强险，但人保公司是否承担该2000元，需在其他案件中查明，故本案中不作合并处理。综上，人保公司应承担王静的车损为238000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决�下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王静支付车损费238000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，依法减半收取2450元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 施芊伊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第99号
原告佟家文，男，1988年12月18日生，满族，辽宁省兴城市郭家镇张沈村农民，住辽宁省兴城市郭家镇张沈村虎头山屯61号。
身份证号：211481198812182716
委托代理人隋超杰，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告左进勇，男，1992年4月20日生，汉族，蛟河市拉法街道十八垧地村农民，住蛟河市拉法街道十八垧地村大桥沟屯。
身份证号：220281199204202634
本院在审理原告佟家文与被告左进勇劳务合同纠纷一案中，原告佟家文于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经和解，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告佟家文撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蛟民一�字第99号原告佟家文，男，1988年12月18日生，满族，农民，住辽宁省兴城市。委托代理人隋超杰，蛟河市民主法律服务所法律工作者。被告左进勇，男，1992年4月20日生，汉族，农民，住蛟河市。本院在审理原告佟家文与被告左进勇劳务合同纠纷一案中，原告佟家文于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已经和解，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告佟家文撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  吴庆莹二〇一四年三月三十一日书记员  徐丹丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保76号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：周忠梅，女，汉族，住址齐河县。
被申请人：张光山，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：张光福，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：周忠洋，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：周光军，男，汉族，住址齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人周忠梅、张光山、张光福、周忠洋、周光军等金融借款纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年1月18日向本院提出申请，请求依法查封被申请人周忠梅名下汽车一部，车牌号：鲁XXXX**及五被申请人的银行存款，保全价值20万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人周忠梅名下汽车一部，车牌号：鲁XXXX**及五被申请人的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年一月十九日
书记员 朱冈祥
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2353号
原告：杨林，男，汉族。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：罗发威，男，汉族。
原告杨林与被告罗发威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李远明、刘德政到庭参加诉讼，被告罗发威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金109400元及利息（从2014年10月14日至2015年11月30日以110000元为基数按月利率1.5%计算，2015年12月1日至付清款之日止以109400元为基数按按月利率1.5%计算，已支付的4950元在该利息款项中扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需，于2014年10月14日与原告在韶关市浈江区某广场签订借款合同。合同约定：“被告向原告借款人民币110000元，并约定月利率为1.5%。借款期限为3个月，自2014年10月14日至2015年1月13日。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼”。被告于2015年11月30日前已偿还本金600元，至2016年11月13日止，被告尚欠本金109400元，利息41250元未付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告罗发威未予答辩，也没有向本院提交证据。
本院查明：2014年10月14日，被告(借款人，甲方)与原告(出借人，乙方)签订《借款合同》，约定借款金额为人民币壹拾壹万元整（￥110000），借款利息按月利率1.5%计付；借款期限为3个月，自2014年10月14日起至2015年1月13日止；甲方以自有的汽车作为借款抵押；基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托深圳市xx车贷电子商务有限公司韶关分公司办理相关抵押(包括抵押登记和解除抵押登记)手续；如甲方不按时归还借款本金和利息，甲方同意乙方可随时占有抵押车辆；处置抵押物：甲方授权乙方变卖抵押车辆，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、违约金后，如有剩余部分由乙方退还甲方，如有不足，则乙方有权向甲方对不足部分继续追索；甲方同意以其所欠借款本息及违约金总额作为乙方购买该车的全额购车款，将车辆出售给乙方；合同同时还约定了其他权利义务；签订上述合同当天，原告通过庄xx在交通银行卡以转账方式汇款110000元至被告罗发威在中国农业银行开设的银行卡，被告对此出具相应的借据，内容为：“出借人：杨林借款人：罗发威今因资金周转需要，借款人向出借人借款人民币壹拾壹万元整（￥110000），并与其签订《借款合同》，借款期限为3个月，即从2014年10月14日到2015年1月13日”。庭审时，原告陈述：借款期满后，被告共归还借款本金600元，利息4950元，其中2015年11月30日归还本金600元，2014年10月15日归还利息1650元，2014年11月13日归还利息1650元，2014年12月11日归还利息1650元，被告尚欠原告借款本金109400元。原告提交了“庄xx”出具的证明，内容为“本人庄xx根据杨林的指示于2014年10月14日通过转账方式，经交通银行账户汇入罗发威在中国农业银行的指定收款账户人民币11万元整。该款项系杨林向罗发威出借的款项，该笔款项的全部收益归杨林所有”。
关于本案借款抵押，原告称被告以其名下汽车办理了抵押登记手续，但抵押权人为深圳市xx车贷电子商务有限公司韶关分公司，原告对此未提交证据，同时明确表示不需要深圳市xx车贷电子商贸有限公司韶关分公司在本案中承担还款责任。
以上事实有居民身份证、借款合同、网上转账回执、银行交易明细、庄xx证明、利息计算说明及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的网上转账回执、银行交易明细，证明其履行了付款义务，其持有被告签名确认的收条，证明被告收到原告借款110000元，本院对该事实予以认定。被告未能按期如数还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的责任。原告自认被告已归还本金600元，本院对此予以认定。原告主张被告偿还借款本金109400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借款合同中约定按月利率1.5%计付利息，其计息标准未超出法律规定，原告主张被告按该标准计算利息，并无不妥，本院予以支持。原告自认被告已归还利息4950元，本院对此予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗发威应于本判决生效之日起十日内支付借款本金109400元及利息(从2014年10月14日至2015年11月30日以110000元为基数按月利率1.5%计算，2015年12月1日至本判决确定履行之日止以109400元为基数按按月利率1.5%计算，被告已支付的4950元利息应在该款项中扣减)给原告杨林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告罗发威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 张 清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 植朝红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02827号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告黄柯淋，男，1997年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告黄柯淋电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 周慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 李奉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第110号
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行，住所地绍兴市。
负责人谢钢英。
被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司,住所地绍兴市。
法定代表人沈锡龙。
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行对被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越袍商特字第20号民事裁定书，于2015年1月9日向被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司发出限期自觉履行上述裁定书所确定义务的通知书，但被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司所有的位于绍兴袍江马山路以北1、2、3、4幢房产及相应国有土地使用权（详见绍博司评（2015）018号、绍博司评（2015）020号、绍德联土估（2015）第015号评估报告）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董建敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越袍执民字第110号申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行，住所地绍兴市。负责人谢钢英。被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司,住所地绍兴市。法定代表人沈锡龙。申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行对被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越袍商特字第20号民事裁定书，于2015年1月9日向被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司发出限期自觉履行上述裁定书所确定义务的通知书，但被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第三十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人绍兴圣嘉纺织服装有限公司所有的位于绍兴袍江马山路以北1、2、3、4幢房产及相应国有土地使用权（详见绍博司评（2015）018号、绍博司评（2015）020号、绍德联土估（2015）第015号评估报告）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董建敏二〇一五年四月二十八日书记员  王佳雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01697号
原告武汉大北农饲料科技有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。
法定代表人陈红心，该公司总经理。
委托代理人杨晖，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告余国祥。
本院于2014年9月26日受理原告武汉大北农饲料科技有限公司诉被告余国祥买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告武汉大北农饲料科技有限公司于2014年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告武汉大北农饲料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉大北农饲料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1，370.00元，因撤诉减半收取为685.00元，由原告武汉大北农饲料科技有限公司自愿负担。
审判员 柯素华
二〇一四年十一月一日
书记员 周红星
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5476号
原告：汤宏勇，男，1954年4月1日生，汉族，住如东县。
被告：袁建荣，男，1963年7月28日生，汉族，住如东县。
原告汤宏勇与被告袁建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汤宏勇于2016年12月2日向本院提出对被告袁建荣撤诉申请。
本院认为，原告汤宏勇的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤宏勇撤回对袁建荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汤宏勇负担。
审判员 张玉军
二〇一六年十二月二日
书记员 沙 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初354号
原告：刘志国，男，1976年12月15日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：刘娜，女，1973年4月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告：李宝林，男，1970年9月14日出生，汉族，现住梨树县。
被告：孙立波，女，1971年9月27日出生，汉族，现住梨树县。
刘志国与李宝林、孙立波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘志国于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志国撤诉。
案件受理费153元，由原告刘志国承担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘珈言
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01079号
申请执行人：胡周全，男，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：汪清沅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01230号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司（以下简称和瑞公司）发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人和瑞公司名下有芜弋工国用（2009）001号土地使用权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人和瑞公司名下的芜弋工国用（2009）001号土地使用权。
二、被执行人和瑞公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人和瑞公司可以使用被查封财产；但因被执行人和瑞公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。自2013年12月11日至2015年12月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初916号
原告：方宁，男，1987年10月10日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
被告：王表仙，女，1985年11月4日生，汉族，住江西省上饶县，
原告方宁与被告王表仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方宁到庭参加诉讼，被告王表仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方宁向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王表仙归还借款本金31,500元，逾期利息以每月3%收取；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王表仙有一辆长安牌小车，车牌赣Ｅ×××××1。2015年6月8日被告王表仙以做生意缺少流动资金为由，向原告借款人民币31,500元整，出具借条一份，并签订机动车质押合同，出具授权委托书，承诺书及具结书一份，交付车牌号赣Ｅ×××××机动车登记证书一份。借条约定借款金额为人民币31,500元，借款期限2015年6月8日至2015年7月7日，约定月利率3%，现该笔借款已过还款期，原告多次找被告催要，被告无故拖延，拒不理会，故诉至法院。原告为支持诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告王表仙身份证复印件；3、被告王表仙机动车行驶证复印件；4、被告王表仙出具的借条、授权委托书、承诺书；5、车辆登记信息；6、机动车质押合同。
被告王表仙未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年6月8日被告王表仙以做生意缺少流动资金为由，向原告借款人民币31,500元整，出具借条一份，签订机动车质押合同，出具授权委托书，承诺书及具结书一份，交付车牌号赣Ｅ×××××机动车登记证书复印件一份。借条约定借款金额为人民币31,500元，借款期限2015年6月8日至2015年7月7日。此后被告王表仙陆续支付了原告方宁13,000元。
本院认为，2015年6月8日被告王表仙向原告方宁借款31,500元，被告王表仙应依约定履行还款义务。因原、被告双方未约定借款利息，故被告已支付的13,000元视为归还借款。故被告实际欠原告18,500元。被告逾期归还借款，故逾期还款利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王表仙向原告方宁支付18,500元；
二、被告王表仙自2015年7月8日至18,500元还清时止按年利率6%向原告方宁支付利息；
三、驳回原告方宁其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由被告王表仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1729号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道187号。统一社会信用代码91360822862112778R。
负责人周建民，任行长。
委托诉讼代理人：廖祥群，系该行职员。
被告罗京，男，汉族，住吉水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告罗京信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行于向本院提出撤诉申请。本院认，原告申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审判员 陈贵信
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2614号
原告徐达。
委托代理人肖瑞施，湖南天地人律师事务所律师。
被告李兵。
被告刘琳霞。
原告徐达与被告李兵、刘琳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐达及其委托代理人肖瑞施到庭参加了诉讼，被告李兵、刘琳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐达请求本院判令：1、被告李兵向原告偿还借款本金300000元；2、被告李兵向原告偿还利息24000元（暂计算至2016年6月底，从2016年7月1日起至清偿之日止的利息按月利率1.33%的标准续费计算）；3、被告刘琳霞对上述债务承担连带偿还责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告李兵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、两被告系夫妻关系。
2、2013年2月1日，被告李兵因资金周转需要向原告徐达借款300000元，约定2015年12月31日归还，约定利息每月4000元。
3、被告李兵至今未偿还借款本金，支付利息至2015年年底。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告李兵、刘琳霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李兵尚欠原告徐达借款本金300000元，事实清楚，证据确实、充分，被告李兵应予归还。双方约定月息4000元，原告徐达主张算至2016年6月底的利息为24000元、2016年7月1日起至实际付清之日止的利息按月利率1.33%计算，均未超过法律规定标准，本院予以支持，被告李兵应当支付。三、被告李兵与被告刘琳霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，本院认定该债务为夫妻共同债务，应由两被告承担共同的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李兵、刘琳霞在本判决生效后十日内归还原告徐达借款本金300000元及利息24000元，并按月利率1.33%标准支付从2016年7月1日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告李兵、刘琳霞共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一六年九月六日
法官助理 才华姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1029号
申请执行：徐保桂，男，汉族，1974年7月11日出生，住修武县五里源乡东水寨村358号，身份证号410821197407114012。
被执行人：毛风彩，女，1975年3月15日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修少民周初字第00031号民事调解书，依法立案执行。执行中申请人徐保桂于2017年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2015）修少民周初字第00031号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 庞大军
江西省乐平市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2619号
原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C。
法定代表人夏金荣，系该公司董事长。
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。
被告余新平，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告江西电化中达化工有限公司与被告余新平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告余新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告余新平工资3210元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为3210元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币1753.8元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告余新平支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年�统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告余新平要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告余新平于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币1753.8元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。
被告余新平辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法�判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付被告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过仲裁时效。
经审理查明，被告余新平于2004年6月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年被告余新平申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2004年6月至2009年12月期间以及2016年1月至2016年5月未交纳。
另查，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书及决定书，裁决为：一、解除双方劳动关系。二、原告江西电化中达化工有限公司为被告补缴社会保险48240元，被告余新平自行补缴社会保险19296元。三、原告江西电化中达化工有限公司支付被告余新平生活费及工资合3210元。四、原告江西电化中达化工有限公司支付经济补偿金40200元。
本院认为，原告江西电化中达化工有�公司与余新平存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告余新平解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须�付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告余新平缴纳社会养老保险呈现阶段性、持续性状态，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，况被告余新平从2004年6月起一直在原告单位工作，故此，对原告主张被告余新平于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原�告的劳动关系在2016年5月底已经解除。
二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告余新平生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。
三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金40200元（3350元/月×12个月）。
四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告余新平补缴社会保险48240元（自2004年6月至2009年12月期间以及自2016年1月至2016年5月），被告余新平自行补缴社会保险19296元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钱麓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22036号
原告：上海绿岚物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘卫国，董事长。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
被告：褚洪才，男，1955年11月23日生，汉族，现住上海市闵行区。
原告上海绿岚物业管理有限公司与被告褚洪才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿岚物业管理有限公司的委托诉讼代理人马玉晓到庭参加了诉讼。被告褚洪才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上海绿岚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年5月至2017年6月的物业管理费5,424.2元；2、判令被告按照每日千分之三支付至2017年6月止的逾期付款滞纳金18,788.3元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系正峰苑小区的物业管理单位，被告系正峰苑小区59号102室业主。原告于2011年4月8日与正峰苑业主委员会签订物业服务合同，此后多次续签。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.85元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额*逾期天数*3‰的标准向原告支付违约金。原告如约提供物业管理服务，自2011年5月至2017年6月，被告累计拖欠原告物业管理费5,424.2元。现原告以诉称理由来院。
被告褚洪才未作答辩也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告上海绿岚物业管理有限公司与被告所居住的上海市闵行区申北路168弄正峰苑小区业主大会从2011年4月8日起至今共连续签订三份物业服务合同，合同约定由原告上海绿岚物业管理有限公司为正峰苑小区提供物业服务并收取相应费用，原告在该小区提供物业服务至今。被告褚洪才系正峰苑小区59号102室业主，该房屋建筑面积86.22平方米。根据原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，物业管理费的收费标准为每月每平方米0.85元，合同同时约定，物业服务费用(物业服务资金)按季(年/季/月)交纳，业主应在每季首月10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：为欠交金额的每日千分之三加收。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的上海市不动产登记申请书、房产登记信息、物业服务合同三份、情况说明及业委会证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业管理服务合同合法有效，对作为小区业主的被告具有约束力。原告依约提供物业管理服务后，被告作为业主理应支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，本院据实确定。对于原告主张的滞纳金，显属过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚洪才于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿
岚物业管理有限公司物业管理费5,423.24元；
二、被告褚洪才于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿岚物业管理有限公司逾期付款违约金900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计202.66元，由被告褚洪才负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第39号
申请执行人姜某。
被执行人杨某。
本院在执行姜某与杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜某于2014年8月10日向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第20号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 时国柱
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马起昌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：阎松华，该行行长。
被告：周吕贵，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行诉被告周吕贵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行撤回起诉。
本案受理费1501元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行负担。
审判员 许矛矛
二〇一七年二月十三日
书记员 张 欢
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审39号
申请执行人麻城市环境保护局。地址麻城市金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，该局监察大队副大队长。
委托代理人梁成，该局监察大队麻东中队中队长。
被执行人麻城市兴胜生态养殖专业合作社。地址麻城市三河口镇河铺村杨家坳。营业执照421181NA000621X（1-1)。
法定代表人曾凡兴。
申请执行人麻城市环境保护局于2017年5月18日向本院申请强制执行麻环法[2016]185号责令改正违法行为决定书。
申请执行人作出的麻环法[2016]185号责令改正违法行为决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人麻城市兴胜生态养殖专业合作社作出如下处罚：1、停止生产；2、自收到本决定书之日起，30日内补办环境影响评价审批手续；3、对未经处理直接排放的废弃物进行无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环法[2016]185号责令改正违法行为决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环法[2016]185号责令改正违法行为决定书。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年五月十九日
书记员 毛 欢
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1015号
原告张某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宗晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1015号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宗晓晓
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1441号
原告：焦贵利，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：狄文水，安徽省董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽省董阔律师事务所律师。
被告：焦桂金，男，1962年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告焦贵利与被告焦桂金物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月30日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦贵利撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告焦贵利负担25元，本院减收25元。
代理审判员 李占亚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李夏菁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1223号
原告：常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。
法定代表人：杨斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江常山亿博照明科技有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道龙头路7号。
法定代表人：吴巨芳。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐浩楠，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省富阳市，系被告浙江常山亿博照明科技有限公司员工。
被告：常山县广厦兴达经贸有限公司，住所地：浙江省常山县青石镇高铺村（钢材市场内）。
法定代表人：王火生。
被告：吴巨芳，男，1961年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄秀珍，女，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：曹建，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：毛永庆，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王素雅，女，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县中小企业贷款担保有限公司与被告浙江常山亿博照明科技有限公司（以下简称亿博公司）、常山县广厦兴达经贸有限公司（以下简称广厦公司）、吴巨芳、黄秀珍、曹建、毛永庆、王素雅追偿权纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告常山县中小企业贷款担保有限公司委托诉讼代理人占水福、被告浙江常山亿博照明科技有限公司的委托诉讼代理人徐浩楠及被告毛永庆到庭参加诉讼，被告常山县广厦兴达经贸有限公司、吴巨芳、黄秀珍、曹建、王素雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，常山县农村信用合作联社新都信用社与原告及被告亿博公司签订《流动资金保证借款合同》，同意自2014年5月30日起至2015年5月28日期间内向被告亿博公司发放壹佰万元贷款。同日，原告与本案所有被告签订《常山县中小企业贷款担保有限公司保证反担保合同》，约定：被告亿博公司向原告约定的贷款银行常山农信社新都社签约借款共计人民币壹佰万元整，期限自2014年5月30日起至2015年5月28日止，借款合同号为9261120140008510号由原告为该项贷款提供担保，被告广厦公司、吴巨芳、黄秀珍、曹建、毛永庆、王素雅以拥有的全部资产（不分区域）为原告的该项担保提供反担保。
2014年6月19日，常山县农村信用合作联社新都信用社与原告及被告亿博公司再次签订《流动资金保证借款合同》，同意自2014年6月19日起至2015年5月28日期间内向被告亿博公司发放伍拾万元贷款。同日，原告与本案所有被告签订《常山县中小企业贷款担保有限公司保证反担保合同》，约定：被告亿博公司向原告约定的贷款银行常山农信社新都社签约借款共计人民币伍拾万元整，期限自2014年6月19日起至2015年5月28日止，借款合同号为9261120140008511号由原告为该项贷款提供担保，被告广厦公司、吴巨芳、黄秀珍、曹建、毛永庆、王素雅以拥有的全部资产（不分区域）为原告的该项担保提供反担保。
上述保证借款合同保证担保范围均为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告为连带责任保证人。上述保证反担保合同约定的保证方式均为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费等）和本合同约定的代偿资金占用费；借款合同期满，如原告已承受为被告亿博公司担保所造成的责任损失，本案其余被告同意授权原告的所有协作银行根据原告的请求对各被告的账户履行扣款责任，并向原告支付代偿金额万分之五的日代偿资金占用费。
常山县农村信用合作联社新都信用社按合同约定向被告亿博公司发放贷款共计1500000元。借款到期后，被告亿博公司未及时偿还贷款。截止2016年5月31日，原告为其代偿借款本金1500000元、利息168827.17元。同日，常山县农村信用合作联社向原告出具担保贷款代偿确认书。被告广厦公司、吴巨芳、黄秀珍、曹建、毛永庆、王素雅未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令第一被告偿还原告担保代偿款本金1500000元、利息168827.17元、资金占用费274698.97元（暂计算至2017年4月10日，自2017年4月11日起的资金占用费以实际代偿金额为基础按日万分之五计算至被告实际付清之日）；赔偿原告律师费损失20000元；第二、三、四、五、六、七被告承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告因本案支出律师费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江常山亿博照明科技有限公司支付原告常山县中小企业贷款担保有限公司代偿款1668827.17元及计至2017年4月10日的资金占用费274698.97元，合计1943526.14元，并支付以1668827.17元为基数自2017年4月11日起按日万分之五计算至代偿款付清之日止的资金占用费；
二、被告浙江常山亿博照明科技有限公司赔偿原告常山县中小企业贷款担保有限公司律师费损失20000元；
上述一、二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告常山县广厦兴达经贸有限公司、吴巨芳、黄秀珍、曹建、毛永庆、王素雅对上述一、二项判决承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向被告浙江常山亿博照明科技有限公司追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11236元，由被告浙江常山亿博照明科技有限公司、常山县广厦兴达经贸有限公司、吴巨芳、黄秀珍、曹建、毛永庆、王素雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢晓燕
湖北省武汉市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00160号
原告熊九萍。
被告刘波珠。
本院受理原告熊九萍与被告刘波珠仓储合同纠纷一案，原告熊九萍于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告熊九萍的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊九萍撤回对被告刘波珠的起诉。
案件受理费50元，由被告刘波珠负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初879号
原告自贡市公交集团有限责任公司。
法定代表人刘岸华，董事长。
委托代理人刘梅，公司法律顾问。
被告四川慧网网络科技有限公司。
法定代表人龚萍。
本院在审理原告自贡市公交集团有限责任公司诉被告四川慧网网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市公交集团有限责任公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川慧网网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告四川慧网网络科技有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市公交集团有限责任公司撤回对被告四川慧网网络科技有限公司的起诉。
审判员 沈德辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李韩宇
江苏省张家港市人民法院
民事�决书
（2015）张催字第00085号
申请人浙江盾安供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人姚新泉。
申请人浙江盾安供应链管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年六月十三日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051／27433833银行承兑汇票1张（票面金额为1500000元，出票日期2015年5月29日，汇票到期日2015年11月29日，出票人苏州晶樱光电科技有限公司，收款人江阴朗优光伏材料有限公司，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人浙江盾安供应链管理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 高天士
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第916号
罪犯马峰格，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市灞桥区纺一路人才交流中心1号。因犯盗窃罪经陕西省西安市新城区人民法院于2011年6月22日以（2011）新刑初字第00154号刑事判决，判处有期徒刑6年，并处罚金3万元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年2月16日至2017年2月15日止，于2011年10月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯马峰格确有悔改表现，建议对罪犯马峰格减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。该犯自2012年1月至2014年1月，累计获得计分考核成绩1420分。交纳罚金3000元并出具贫困证明。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1420分。执行机关提出罪犯马峰格确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯马峰格在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马峰格减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更503号
罪犯刘仿强，男，1982年8月10日出生，汉族，出生地河南省洛阳市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2005年9月8日作出(2005)南铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人刘仿强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘仿强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2025年10月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘仿强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘仿强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仿强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年4月累计获得考核分3014分，共兑现表扬五次。(2015年2月至2017年4月累计获得考核分2724分)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯刘仿强2014年12月至2017年4月月均消费达人民币809元，截止2017年4月20日账上余额为人民币843元。该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币6000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯刘仿强减刑没有异议，但认为罪犯刘仿强的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有较强的财产性判项履行能力却不积极履行，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯刘仿强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘仿强在本次减刑考核期内月均入账、消费较高，账上余额较多，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。检察机关建议理由充分，予以采纳。对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仿强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初432号
原告：仇某，男，汉族，1986年11月13日出生，现住宕昌县。
被告：曾某，男，汉族，1978年4月2日出生，现住宕昌县.
原告仇某诉被告曾某合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告仇某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许仇某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由仇某承担。
审判员 贾西平
二〇一八年四月十三日
书记员 符秋芳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临站民初字第84号
原告（反诉被告）曹新林，男，汉族，1972年12月10日出生。
被告（反诉原告）何宏昌，男，汉族，1973年11月9日出生。
原告曹新林与被告何宏昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告何宏昌提起反诉，本院决定合并审理。原告曹新林、被告何宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新林诉称，2014年5月4日晚，在本村广福寺庙会上，被被告殴打致伤。请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、其他损失等共计13419.50元。
被告何宏昌辩称，原告所诉不实。2014年6月1日晚，在本村广福寺庙会上，因原告无事生非，双方在相互撕扯的过程中，滚下土坎，双方均受伤。原告有主观过错，应由原告承担因其过错造成的所有损失，反诉请求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计3989.60元。
经审理查明，原告曹新林与被告何宏昌系同村人。被告何宏昌时任本村文书；原告曹新林时任本村广福寺庙会会长。被告何宏昌与原告曹新林之妹原有矛盾，关系不睦。2014年6月1日晚11时许，被告何宏昌在庙会夜戏结束驾车回家途中遇堵车，在与他人闲聊时，因原告话不投机，二人发生争执，撕在一起，被告用拳头打原告，被他人劝开；被告在道路畅通后，开车前行不远时，再次遇到原告，原告继续辱骂被告，被告何宏昌停车质问原告时，双方再次发生撕扯，并均从路边滚落路下，双方受伤。原告当晚被120救护车送往临洮县人民医院急诊科救治，花医疗费1877.60元；2014年6月3日，原告转定西市第二人民医院诊治，诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤。住院治疗10天，花医疗费3415.06元。被告于2014年6月5日至6月18日在临洮县洮阳中心卫生院住院治疗，诊断为：头面部外伤、轻度脑震荡、头面部软组织挫伤。花医疗费875.06元。
另查明，原告当晚醉酒，被告亦喝过酒。
证实上述事实的证据有：
1.原、被告陈述，证实双方的关系及事件发生的时间、地点及前因等；
2.原告提供的临洮县人民医院出院门诊治疗发票，证实其在临洮县人民医院急救花费情况。3.原告提供的住院费用结算单，住院费用清单、住院病历，出院证明书，证实原告在定西市第二人民医院治疗的诊断、花费情况等；
3.被告提供的临洮县洮阳中心卫生院住院费用结算单、出院证明书、病历等证实被告的治疗、诊断及花费情况；
4.临洮县公安局站滩派出所对原告曹新林、被告何宏昌、证人刘某某、李某某、汪某某、何某某、陈某某、曹某某的询问笔录，证实双方发生撕扯的经过等；
5.临洮县公安局站滩派出所临公（站）行罚决字（2014）4号、5号行政处罚决定书，证实原告曹新林、被告何宏昌均被行政罚款的事实；
6.临洮县公安司法鉴定中心（临）公（法医）检（临床）字（2014）081号、082号法医学损伤程度鉴定书，证实原、被告的伤情情况等。
上述证据，经当庭质证，原告对证据4中的被告何宏昌的笔录、证人李某某的笔录提出异议，认为该二人陈述不属实，经本院审查认为，原告对前述笔录提出异议，但无相反证据反驳，其二人陈述有其他证据相互印证，故予以采信；对证据5中的081号行政处罚决定书提出异议，认为对其处罚不公平，经本院审查认为，该决定书系公安机关依法作出，且原告未在法定期限内申请复议或向法院提起行政诉讼，具有法律效力，本院予以确认。被告何宏昌对曹新某的笔录提出异议，认为其陈述不属实，经本院审查认为，曹新某的陈述与本案无关，本案不予认证。对原告提供的合同书提出异议，认为该合同不能证实原告误工情况，经本院审查认为，原告提供的与他人之间的建房合同，不能直接证实其误工情况，本院不予采纳。
对其他证据，经当庭质证，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因侵权行为，致他人身体受到伤害，应当承担侵权责任。本案原、被告相互撕扯，致双方身体均受到伤害，双方均有过错，均应承担相应民事责任；原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定应予支持；但原告请求赔偿其他损失，因未提供证据，故不予支持；关于原告的误工费和护理费均核定为846元，交通费核定为200元；被告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等亦符合法律规定应予支持，但其请求赔偿营养费，因无医院加强营养的建议，故不予支持；关于被告的交通费核定为150元；本案因原告在起因上的过错及在被他人劝开后再次纠缠，导致再次发生撕扯的过错，本案原、被告应各承担50%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条一款，第十五条一款（六）项，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告曹新林医疗费5292.66元、误工费846元、护理费846元、住院伙食补助费480元、交通费200元，合计7674.66元，由被告何宏昌赔偿3837.33元，其余损失由原告曹新林自负。
二、被告何宏昌医疗费875.06元、误工费961.5元，护理费961.5元、住院伙食补助费520元、交通费150元，共计3468.06元，由原告曹新林赔偿1734.03元，其余损失由被告何宏昌自负。
以上两项相抵后，由被告何宏昌再付给原告曹新林赔偿款2103.3元。于判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费135元，由原告曹新林负担67.5元，被告何宏昌负担67.5元；反诉案件受理费50元，由原告曹新林负担25元，被告何宏昌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 龚 瀚
审 判 员 杜 海
人民陪审员 李天海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 樊红强