wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1270号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭某，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市台商投资区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月20日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月10日8时25分许，被告人郭某驾驶车牌号为闽D×××××的轻型普通货车在厦门市思明区顶澳仔学府花园停车场内由东往西倒车时，车尾正面与被害人汪某发生相撞，造成被害人汪某受伤后经抢救无效于2015年7月19日23时50分许死亡的道路交通事故。经事故认定，被告人郭某驾车倒车时未查明车后情况，未确认安全倒车造成本事故，应承担事故全部责任；经鉴定，被害人汪某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。案发后，被告人郭某明知他人报警，仍留在现场等候民警到场处理，对其发生交通事故的事实供认不讳，并垫付被害人汪某的医药费等相关费用人民币62922.37元、赔偿被害人家属人民币200000元，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人郭某具有自首、赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以下。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十月十二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执917号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，理事长。
被执行人：李贵祥，男，40岁。
被执行人：王敬芝，男，51岁。
本院在执行集贤县农村信用合作联社与李贵祥、王敬芝金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执917号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月六日
书记员 迟 朋
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特13号
申请人浙江新东阳建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市歌山路**号。
法定代表人卢大根，该公司董事长。
委托代理人杨志东。
被申请人李树俭。
委托代理人李树锋。
申请人浙江新东阳建设集团有限公司与被申请人李树俭申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人浙江新东阳建设集团有限公司委托代理人杨志东、被申请人李树俭委托代理人李树锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浙江新东阳建设集团有限公司诉称：庆阳仲裁委员会在仲裁本案中存在以下错误：1、本案民间借贷关系的实际借款主体是王新辉，而不是申请人；2、被申请提交的短信证据真实性、合法性、关联性均无法认定，具有伪造的可能性；3、证人身份不符合法律规定；4、本案已过诉讼时效。请求：撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第81号裁决，驳回裁决书对申请人的裁决。
被申请人李树俭答辩认为，仲裁程序合法，仲裁裁决结果正确，申请人是适格的被告，无证据证明被申请人提交的证据系伪造，本案不存在超过诉讼时效的问题。请求驳回申请人的申请。
申请人浙江新东阳建设集团有限公司、被申请人李树俭均未提交证据。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2012年5月5日，李树俭与浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司签订借款合同，合同约定有仲裁条款，后因借款人未还款，李树俭以浙江新东阳建设集团有限公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、浙江新东阳建设集团有限公司偿还贷款本息及违约金1916363.5元；2、浙江新东阳建设集团有限公司承担本案受理费及其他费用。
庆阳仲裁委员会受理后，向双方当事人送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等材料。李树俭选定白璐为仲裁员，浙江新东阳建设集团有限公司未在规定期限内选定仲裁员或委托仲裁委主任指定仲裁员，在仲裁规则规定的期限内，双方均未能共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员。2015年12月3日，庆阳仲裁委员会副主任指定袁治业为本案首席仲裁员、王鹏年为仲裁员依法组成仲裁庭，2015年12月3日不公开开庭仲裁本案。双方当事人均到庭参加了庭审。
2015年12月25日，庆阳仲裁委员会作出（2015）庆仲裁字第81号仲裁裁决，内容为：被申请人浙江新东阳建设集团有限公司给付申请人李树俭借款本金476450元，支付李树俭借款利息及合同违约金400218元。本案仲裁费24170元（已由李树俭预付）由李树俭承担7251元，浙江新东阳建设集团有限公司承担16919元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，申请人浙江新东阳建设集团有限公司认为仲裁裁决据以认定事实的证据存在伪造的可能，但该理由系基于其主观判断，无客观证据予认佐证。浙江新东阳建设集团有限公司认为其不是借款关系的主体以及借款已超过诉讼时效的理由，系对实体裁决结果的异议，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件审查范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江新东阳建设集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江新东阳建设集团有限公司负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年五月十七日
书记员 章亚丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2735号之一
申请执行人浙江天铁实业股份有限公司，住所地浙江省天台县人民东路928号，组织机构代码:9133100075709503XC。
法定代表人许吉锭。
被执行人天台县天湖娱乐会所，住所地浙江省天台县人民东路延伸段（坡塘村），组织机构代码:33102300008257。
法定代表人蔡修云。
被执行人蔡修云，男，1964年12月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天铁实业股份有限公司与被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云房屋租赁合同纠纷的（2017）浙1023民初3406号民事判决一案中，被执行人天台县天湖娱乐会所腾退其承租的天台县赤城街道人民东路延伸段坡塘村约4500平方米KTV娱乐用房并支付拖欠的房屋租金750000元，承担案件受理费7600元；被执行人蔡修云对上述事项承担连带责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人蔡修云分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已对坐落于天台县赤城街道人民东路延伸段坡塘村约4500平方米KTV娱乐用房进行腾空，但该娱乐用房内的设备因价值低、处置费用过高，故暂未处置（当事人不愿意垫付评估费）。本院依职权调查了被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡修云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天铁实业股份有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2735号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 忻鹏宇
审 判 员 王其委
二〇一八年二月十一日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执2735号
被执行人天台县天湖娱乐会所，住所地浙江省天台县人民东路延伸段（坡塘村），组织机构代码:33102300008257。
法定代表人蔡修云。
被执行人蔡修云，男，1964年12月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天铁实业股份有限公司与被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云为房屋租赁合同纠纷的（2017）浙1023民初3406号民事判决一案中，向被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人蔡修云罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2735号之一申请执行人浙江天铁实业股份有限公司，住所地浙江省天台县人民东路928号，组织机构代码:9133100075709503XC。法定代表人许吉锭。被执行人天台县天湖娱乐会所，住所地浙江省天台县人民东路延伸段（坡塘村），组织机构代码:33102300008257。法定代表人蔡修云。被执行人蔡修云，男，1964年12月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天铁实业股份有限公司与被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云房屋租赁合同纠纷的（2017）浙1023民初3406号民事判决一案中，被执行人天台县天湖娱乐会所腾退其承租的天台县赤城街道人民东路延伸段坡塘村约4500平方米KTV娱乐用房并支付拖欠的房屋租金750000元，承担案件受理费7600元；被执行人蔡修云对上述事项承担连带责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人蔡修云分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，已对坐落于天台县赤城街道人民东路延伸段坡塘村约4500平方米KTV娱乐用房进行腾空，但该娱乐用房内的设备因价值低、处置费用过高，故暂未处置（当事人不愿意垫付评估费）。本院依职权调查了被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡修云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天铁实业股份有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2735号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县天湖娱乐会所、蔡修云有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  忻鹏宇审 判 员  王其委二〇一八年二月十一日代书记员  鲍立波
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执492号
申请执行人：崔某，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：高某，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人高某法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执492号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年二月一日
书记员 宋 晓
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1153号
原告:周旭鹏,男,1991年12月31日出生,汉族，住德清县。
诉讼委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告:ＸＸＸ,男,1994年10月21日出生,汉族，住德清县。
本院在审理原告周旭鹏诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告周旭鹏申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周旭鹏撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本案诉讼费66元，减半收取33元，由原告周旭鹏承担。
审 判 员 何晓棠
二〇一八年五月二日
法官助理 翁璐娴
书 记 员 严亚萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初281号
原告张锦宇。
委托代理人赵一民。
被告宋庆伟。
委托代理人王明革，1966年10月9日。
被告英大泰和保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人周永刚、顾小亮，该公司法律顾问。
本院在审理原告张锦宇与被告宋庆伟、英大泰和保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦宇及其委托代理人赵一民，被告宋庆伟及其委托代理人王明革，被告英大保险公司的委托代理人周永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦宇诉称，2015年7月22日，被告宋庆伟驾驶冀D×××××机动车沿建北路由东向西行驶至事故地点驶入对向车道，撞上沿建北路由西向东行驶骑电动自行车的原告，造成原告受伤，电动车辆损坏。交警部门认定被告宋庆伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至邯郸市中医院住院治疗，原告支付了医疗费，并经律正司法鉴定中心鉴定原告伤残为十级，二次手术费9000元。双因事故车辆在被告英大保险公司投保了交强险。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费19392.4元、住院伙食补助费850元、营养费255元、误工费8835元、护理费74440.33元、伤残赔偿金48282.48元、二次手术费9000元、伤残鉴定1400元、伤残鉴定门诊费305元、二次手术误工费2850元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1720元、价格鉴定费150元，共计105479.73元，诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，提供证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明被告宋庆伟负事故全部责任。
2、交强险保险单一份，证明保险公司承担赔偿责任。
3、门诊费3张，住院收据1张，诊断证明书1张，住院病历一份，住院费用清单4页，证明原告住院期间的花费及时间，住院期间需要护理人员为一人。
4、原告和其丈夫訾云龙的身份证、结婚证，二人所在单位证明及工资表。证明原告误工费8835元，訾云龙护理费7440.33元。
5、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级10级一处，二次手术费9000元。二次手术误工费2850元、精神损害抚慰金5000元。
6、伤残鉴定费收据及鉴定门诊费，证明鉴定费1400元、鉴定门诊费305元。
7、电动车车辆价格鉴定书及收费票据，证明车辆损失1720元，鉴定费150元。
被告宋庆伟辩称，原告起诉的事实没有异议，但赔偿项目不认可。其为原告垫付医药费10000元，门诊抢救1276元，购买营养品花费320元及急诊费20元。
被告宋庆伟为其辩解，提供了票据1份，证明其为原告购买营养品花费320元。
被告英大保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿，部分诉讼请求不合理不应补偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告英大保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年7月22日，被告宋庆伟驾驶冀D×××××号小型轿车沿建北路由东向西行驶至光华大街与建北路装交叉口东侧驶入对向车道时，撞上沿建北路由西向东行驶骑电动自行车的原告张锦宇，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年8月11日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋庆伟负此事故全部责任，原告不负此事故责任。冀D×××××号小型轿车在被告英大保险公司投保了交强险。
事故发生后，原告被送至邯郸市中医院住院治疗，住院17天，中医诊断为：骨伤，气滞血瘀。西医诊断为：左尺骨近端粉碎骨折、左第五掌骨颈骨折、头皮血肿、多发软组织损伤。原告支付住院费19022.4元，门诊费370元。原告为邯郸市合缘物业服务有限公司员工，月收入2850元。原告住院期间由訾云龙护理，訾云龙为邯郸市佳硕装饰工程有限公司员工。
本案在审理过程中，根据原告的申请，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为10级，二次手术费需9000元。原告支付鉴定费1400元、检查费305元。2015年9月10日，邯郸市价格认证中心根据交警部门的委托，鉴定原告的车损为1720元，原告支付鉴定费150元。
根据上述事实，本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。本案被告宋庆伟在此次事故中负全部责任，其驾驶的冀D×××××号小型轿车在英大保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失首先由被告英大保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告宋庆伟承担赔偿责任。
原告张锦宇因此次交通事故造成的损失为：1、根据其提交的医疗费单据，确定医疗费为19392.4元（被告宋庆伟垫付10000元）。根据鉴定意见，确定二次手术费为9000元。2、根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.7规定，本院酌定其误工期限为90天，误工费为2850元×3个月=8550元。3、原告虽提交护理人员的工资表，但护理人员收入已超个人所得税起征数额，未提交纳税证明，且被告对此不予认可，护理费参照河北省2015年度建筑业年收入标准37954元计算，护理费为37954元÷365天×17天=1767.7元。4、住院伙食补助费为17天×50元=850元。5、根据原告的伤情，营养费酌定200元。6、根据鉴定意见，××赔偿金为24141元×20年×10%=48282元。鉴定费1400元。检查费305元。7、根据其伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5000元。8、根据原告的住院情况，交通费为500元。9、根据鉴定意见，原告的车损为1720元，鉴定费150元。以上损失共计96817.1元。原告要求超出部分证据不足，本院不予支持。被告英大保险公司在交强险范围赔偿原告医疗费10000元、误工费8550元、护理费1767.7元、××赔偿金48282元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1720元、鉴定费150元，以上共计77369.7元。扣除被告宋庆伟已支付的10000元外，仍应赔偿原告9747.4元。因鉴定费为原告客观存在的损失，且被告英大保险公司未提交证据，被告英大保险公司辩称鉴定费属于间接损失，不予承担的抗辩理由本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告英大泰和保险股份有限公司河北分公司给付原告张锦宇医疗费等各项损失共计77369.7元。
二、被告宋庆伟赔偿原告张锦宇医疗费等各项损失共计9747.4元。
一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告李营营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元由被告宋庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑文肖
人民陪审员 郭艳芬
人民陪审员 王欣平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵睿鑫
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初78号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某，无业。被告人汪某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审，同年4月15日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员屈晓冬出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日5时许，被告人汪某在扬州市开发区吴州东路金地艺境21栋1405室内，乘室友被害人李某睡觉之机，窃得被害人李某放在床头衣服下面的苹果6SPLUS（16GB内存）手机1部，经鉴定价值人民币4940元。案发后已追回并发还被害人。
被告人汪某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人汪某在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人李某的陈述、未到庭证人陈某、靳某、邱某的证言、扣押清单、发还清单、被窃手机照片、估价鉴证结论书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后赃物被追回并发还给被害人，对被告人汪某可酌情从轻处罚。结合被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人汪某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初190号
原告：广西晧昭环保科技有限公司。
法定代表人：甘华松，董事长。
委托诉讼代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖仲春，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：李长生。
第三人：广西那神晞途环保科技有限公司。
法定代表人：韦岳松，执行董事。
原告广西晧昭环保科技有限公司（以下简称晧昭公司）与被告李长生、第三人广西那神晞途环保科技有限公司（以下简称晞途公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
晧昭公司诉称，2016年1月1日，晧昭公司与李长生签订《技术入股合作协议》，约定李长生以其合法持有的草本浸矿液晞途提取技术作为无形资产以协商作价的方式确定价值为450万元，入股晧昭公司，占股15%。随后，晧昭公司与李长生还签订了保密协议，要求李长生不得泄露晧昭公司的技术秘密。2016年2月，晧昭公司向国家知识产权局申请了草本植物稀土沉淀剂及其制备方法和草本植物稀土浸矿剂及其制备方法的专利。2017年1月4日，晞途公司成立，李长生以上述专利技术入股，持股10%。2017年1月18日，李长生以晧昭公司违反《技术入股合作协议》约定，致使合同目的不能实现为由，向晧昭公司及公司股东发出《解除合同通知书》，要求解除《技术入股合作协议》。晧昭公司认为，李长生单方解除《技术入股合作协议》缺乏依据，遂诉请：1、确认晧昭公司与李长生签订的《技术入股合作协议》继续有效；2、本案诉讼费由李长生负担。
本院经审查认为，晧昭公司与李长生签订的《技术入股合作协议》约定，李长生以其持有的技术作为无形资产入股晧昭公司，并占股15%。因该合同产生的纠纷应属于股东出资纠纷。现晧昭公司起诉要求确认《技术入股合作协议》的效力，并不涉及技术的实施问题，故本案属于一般民商事纠纷案件，而不属于知识产权民事纠纷案件，应按照一般民商事纠纷案件确定管辖。《技术入股合作协议》第七条约定：“争议解决方式途径：凡因履行本协议所产生的或者与本协议有关的一切争议，双方均应当通过友好协商的方式解决；协商不成的，应向甲方（即晧昭公司）所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，《技术入股合作协议》上述管辖约定合法有效，本案应由晧昭公司住所地人民法院管辖，即应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 屈勇强
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 于代亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄泽业
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15585号
原告北京壹度创意营销策划中心，住所地北京市通州区经济开发区东区创意西路***号。
投资人于基龙，总经理。
委托代理人杨文，女，北京壹度创意营销策划中心职员。
委托代理人王海迎，女，北京壹度创意营销策划中心职员。
被告吴海茸，女，1985年1月18日出生。
原告北京壹度创意营销策划中心（以下简称原告）与被告吴海茸（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨文、王海迎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告与于基龙个人达成协议，约定由被告为于基龙提供劳务，进行景观项目的平面设计。2013年6月，被告与于基龙结束劳务关系。2013年7月，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁委的裁决缺乏事实及法律依据，故诉至法院。要求判决原告不支付被告2012年12月28日至2013年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额25603.45元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年11月28日入职原告处，任平面设计师，双方口头约定原告月工资4500元。双方未签订劳动合同。2013年6月19日，被告不再为原告提供劳动。原告于2013年7月10日，向被告支付了6月1日至18日的工资，及相当于被告一个月工资的解除劳动合同经济补偿金4500元。
其后，被告向仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告向其支付“2012年11月28日至2013年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额27000元、无故恶意延长试用期工资1000元”。
2013年9月24日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第2666号裁决书，裁定原告向被告支付“2012年12月28日至2013年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额25603.45元”。原告不服该裁决向本院提起诉讼。被告认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张被告系与原告的投资人于基龙个人形成劳务关系，但并未就此出具证据予以证明。
被告主张其与原告系劳动关系，并当庭出示原告向其支付工资的银行收支明细，该收入明细中载明于基龙向被告账户中转入款项均为工资。被告同时出示，原告公司经理陈桂平签字的倒休条，证明被告受原告公司管理。对上述证据的真实性、合法性和关联性，本庭予以认证。
另查，原告系个人独资企业，企业开办人为于基龙。该企业经营范围包括设计、制作、代理、发布广告，而被告的工作内容即为平面设计。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2666号裁决书、银行明细、倒休条、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告建立劳动关系后，原告未能及时与被告签订劳动合同，现原告主张被告系与原告的投资人及法定代表人个人建立劳务关系，但并未对此进行举证，故应对此承担举证不能的法律后果。被告所出示银行明细及倒休条，足以证明原、被告之间形成劳动关系。故对原告不同意向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京壹度创意营销策划中心于本判决生效之日起七日内给付被告吴海茸二〇一二年十二月二十八日至二〇一三年六月十九日期间的未签订劳动合同双倍工资差额二万三千九百七十元；
二、驳回原告北京壹度创意营销策划中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京壹度创意营销策划中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一三年十一月十一日
书记员 仇艳鹏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02674号
申请执行人卢守珍，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
被执行人蒋朝绪，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人孙岱秀，女，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人卢守珍与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司、蒋朝绪、孙岱秀民间借贷纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。申请人卢守珍于2015年9月28日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02674号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执员员周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02674号
申请执行人卢守珍，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
被执行人蒋朝绪，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人孙岱秀，女，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人卢守珍与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司、蒋朝绪、孙岱秀民间借贷纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。申请人卢守珍于2015年9月28日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02674号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初919号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人古犇，男，1997年9月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕1001号起诉书指控被告人古犇犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员代来全出庭支持公诉，被告人古犇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日凌晨5时许，被告人古犇在本市盘龙区农业大学2区2栋1单元门前撬盗得被害人包某某价值人民币4075元的白色雷爵牌电动自行车后藏匿于本市棕皮营村蓝霓网吧院内。2017年4月19日凌晨，被告人古犇前往本市盘龙区羊肠大村销赃时被民警抓获。缴获被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实被告人古犇在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，户籍证明，扣押发还清单，证人证言，被害人陈述材料，价格认定结论书及告知，现场辨认笔录和照片，辨认笔录和照片，监控视频以及被告人古犇的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人古犇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古犇当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人古犇犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古犇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜 冰
二〇一七年十一月二日
书记员 张潇文
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初622号
原告雷碧明，男，1949年5月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告湖北中南路桥有限责任公司，统一社会信用代码9142090070693725X5，住所地湖北省孝感市槐荫大道468号。
原告雷碧明与被告湖北中南路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，适用普通程序审理，并于2017年4日向原告送达缴费通知书。原告雷碧明无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告雷碧明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5880元，减半收取计2940元，由原告雷碧明负担。
审 判 长 杨 舒
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 茜
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0525民初622号原告雷碧明，男，1949年5月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告湖北中南路桥有限责任公司，统一社会信用代码9142090070693725X5，住所地湖北省孝感市槐荫大道468号。原告雷碧明与被告湖北中南路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，适用普通程序审理，并于2017年4日向原告送达缴费通知书。原告雷碧明无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告雷碧明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5880元，减半收取计2940元，由原告雷碧明负担。审 判 长  杨 舒审 判 员  郑小清人民陪审员  王 鹏二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 茜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00294号
原告：陈茂龙。
被告：何玉冬。
被告：陈君。
被告：包兆建。
原告卢修和诉被告何玉冬、陈君、包兆建买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告于同年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂龙撤回起诉。
案件受理费51元，由原告承担。
审判员 陈由义
二〇一五年九月三十日
书记员 叶 臻
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1129号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人刘育，系原告职工。
被告方建华。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告方建华金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1106元，减半征收553元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 胡建林
二〇一六年八月十八日
代理书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一初字第41号
原告：赵福勇。
委托代理人：李子圣，男，系赵福勇朋友。
被告：曹长森。
委托代理人：方香伏，女，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告赵福勇与被告曹长森因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员施福新独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告赵福勇委托代理人李子圣、被告曹长森及其委托代理人方香伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日18时许，张修旺驾驶原告赵福勇的鲁NS75**轿车，沿郑昔路由东向西行驶，当行至郑昔路37公里＋750米处时，与前方顺行的被告驾驶的无号牌小拖拉机相撞，造成被告受伤，两车损坏及拖拉机所载货物损坏的交通事故。此事故经枣强县交通警察大队事故认定书认定，张修旺负事故的主要责任、曹长森负事故的次要责任。原告车辆经评估车损为27322元，支付评估费3220元，产生施救费2600元，损失共计33142元。由于被告机动车未投保第三者强制保险，要求被告在交强险内予以赔偿财产损失2000元，不足部分按事故责任比例40%予以赔偿。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据1：枣强县警察交通大队事故认定书一份，证明张修旺负事故的主要责任，曹长森负次要责任。
证据2、河北信德保险公估有限公司公估报告一份，证明车辆损失为27322元。
证据3、施救费及公估费票据2张，证明原告支付评估费3220元，产生施救费2600元。
被告曹长森辩称：对于交通事故发生的事实无异议；但不认可原告的要求赔偿比例，同意赔偿10%；吊拖费数额过高。
经质证，被告曹长森对原告提交的证据认为：对证据1无异议。对证据2不认可，理由（1）鉴定结论未载明车辆毁损部位的明细及单价；（2）该车辆早在六、七年前停产，目前市场上没有该类型车辆，没有重置可能，对此情况我方走访了衡水大众4S店并在网上进行了相关查询；（3）在鉴定委托书上事故地点有人为修改，无法辨别真实性；（4）定损清单出险地点为“衡水市枣强县冀枣路”与事故地点不符，事故认定书记载事故地点为“郑昔路37公里＋750米处”；（5）勘验人为范忠东，范忠东在该鉴定机构职务及是否有鉴定人资质不祥，从勘验人一栏能明显看出鉴定报告上的几个鉴定人未到场勘验；（6）损失清单上无当事人签字，损失清单上有一个机打“2013／12／23／”，对该数据要求原告给予说明；（7）委托书上发动机号、车架号、受损车辆数量一栏未填写，不能够说明鉴定车辆是原告所诉车辆；（8）定损说明依据的法律依据不合法。《关于....通知》不是法律法规，仅为通知。证据3对其关联性有异议，付款方名并非为原告赵福勇，并且吊拖费日期2013年12月20日，而发生事故日期为2013年11月19日，对吊拖费载明的身份证号真实性有异议。
通过当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证1被告无异议，本院予以认可。证2系合法有资质鉴定机构出具，报废车辆不需再出具损坏修复清单，重置价是当时购车价格，斟验人持证上岗不需在报告中出具证书，评估师依据斟验情况予以评估，所以被告1、2、5、8异议不成立；因冀枣路属郑昔路上路段，所以被告3、4异议不成立；公估报告明确载明评估标的为鲁NS75**，并在结论中记载车架等相关信息，故被告7异议不成立；原告以此评估报告向法院主张权利，说明其对评估结果的认可，所以被告6异议不成立；综上，被告的异议不成立，且未提出重新鉴定申请，本院对证2予以认定。证3评估费系确损失必要支出费用，施救费票据日期应为发票出具日，与事故发生日不一致并无不妥，付款方车辆车主为原告且发票上身份证号与原告身份证号一致，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：事故发生的事实、责任认定情况与原告陈述一致。冀枣路属郑昔路上路段，被告车辆损失27322元、施救费2600元、评估费3220元共计33142元。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的应当依法承担相应民事赔偿责任。因被告曹长森机动车未投保第三者强制保险，原告要求被告在交强险责任限额内支付财产损失2000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定应当予以支持；对原告损失不足部分依事故认定及当事人过错情况，本院认定被告曹长森依30%确定赔偿数额，另外评估费系确定损失程度所支付必要、合理费用，亦应由被告曹长森按比例承担；综上，计算被告曹长森在第三者强险限额内赔偿为（33142元-2000元）＊30%=9342.6元＋2000元＝11342.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告曹长森于本判决生效十日内赔偿原告赵福勇车辆损失等各项费用11342.6元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告曹长森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一四年二月二十日
书记员 张树花
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第559号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：董某某。
委托代理人：李某。
被上诉人（原审原告）：叶甲。
委托代理人：王某某。
上诉人陈甲为与被上诉人叶甲保证合同纠纷一案，不服
浙江省奉化市人民法院（2010）甬奉商初字第131号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年6月12日受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年6月26日，陈小鸾向叶甲借款
50万元，由陈甲作担保。同日，叶乙通过中国邮政储蓄银行汇
给陈小鸾70万元（其中30万元是叶乙汇给陈小鸾，因为陈小鸾
向叶乙借款50万元，另案处理）。陈小鸾借款后，于同年7月2
7日、11月27日汇给叶乙利息4万元、4.6万元，9月底、10月底
、12月底通过陈乙等人支付给叶乙利息各4.6万元。此后，陈
小鸾不知去向，陈甲也未承担保证责任。
叶甲于2010年2月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：
陈甲对陈小鸾向叶甲的50万元借款承担连带保证责任。
陈甲在原审中答辩称：陈甲在借条上签名时，没有“担
保人”三字，只是作为借款双方的见证人。叶甲未实际出借50万元，故不具备担保事项。请求驳回叶甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：叶甲与陈小鸾之间的借贷关系明确
。借条中虽未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保
法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明
确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务
人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承
担保证责任。陈甲作为陈小鸾向叶甲借款的保证人，应对陈小
鸾未归还给叶甲的借款承担连带责任。现叶甲要求陈甲承担连
带保证责任，予以支持。陈甲提出的在借条上签名时没有“担
保人”三字，是作为叶甲与陈小鸾借款的见证人，叶甲也未出
借50万元的抗辩理由，因未提供相关证据证明，不予采纳。原
审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定
，于2010年5月4日作出如下判决：陈甲在判决生效后十日内支
付给叶甲50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元
，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由陈甲
负担。
陈甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定事实错误。（一）叶甲未能依法对其是否实
际履行出借义务举证证明，应负举证不能的后果，而陈甲所提
交的借款人陈小鸾的书信却证明了叶甲并未实际履行其出借义务的事实；（二）陈小鸾已向叶乙归还总计27.6万元本金，而
原审判决仅认定支付了22.4万元，且为利息，系事实认定不清
；（三）陈甲系叶甲与陈小鸾之间的见证人，而非担保人。二
、原审违反了《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》
，程序违法。原审判决所认定的录音材料，系叶甲于原审庭审
之后突然提供，显然已过举证期间。综上所述，本案叶甲并未
向陈小鸾履行50万元的出借义务，叶甲与陈小鸾之间的民间借
贷法律关系不成立，陈甲无论是作为见证人还是按照原审判决
认定的“担保人”都无需承担担保责任，请求二审法院依法改
判，驳回叶甲原审的全部诉讼请求。
叶甲答辩称：一、陈甲提供的借款人陈小鸾的书信即使
为其本人所写，那么就其实质而言书信的内容是借款人对借款
事实的陈述，而借款人对案件的陈述不能作为定案的依据。因
为本案中担保人与借款人的利益是一致的，如果借款人否认借
款事实，那么担保人就无须承担担保责任。故借款人的书信不
能作为证据采信。二、陈甲作为担保人以及陈小鸾作为借款人
，双方均具有完全民事行为能力，对自己所作的民事行为也就
是出具借条、提供担保的行为所应承担的民事责任完全清楚，
不可能在没有借款发生、不明白担保性质的情况下发生民事行
为，叶甲也不存在胁迫担保人和借款人的行为。三、叶甲的哥
哥叶乙就汇款70万元作了明确的说明，其中40万元是叶乙受叶
甲的委托汇给陈小鸾的，陈小鸾原先向叶甲借款10万元，向叶
乙借20万元，后将原来的30万元借款加上汇款70万元，向叶乙
两兄弟借款凑足100万元，对此陈甲是清楚的。借款当时叶乙、叶甲、陈小鸾及陈甲都在叶乙的办公室，叶甲也向陈甲说明
了担保的后果，在此情况下借款人陈小鸾向叶甲出具了50万元
的借条。在叶甲提供的录音资料中，陈甲确认对叶乙、叶甲两
兄弟提供担保的事实。本案所涉借款当时的利息口头约定是月
息4分6，陈小鸾7月份的时候支付了4万元，11月份的时候支付
了4.6万元。综上，陈甲否认借款的发生，与事实相违背。四
、关于陈甲是否是本案的担保人的问题，陈甲在担保人处签了
字，只要签字是真实的，与担保人三字是否是其本人所写没有
关系。从借条的书写形式来看，落款处借款人、时间、担保人
三行开头对齐，书写协调，不可能是事后添加。本案中叶甲向
原审法院提供录音证据作为补强证据完全符合法律规定。综上
，叶甲向陈小鸾提供借款并由陈甲提供担保的事实清楚，请求
二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据叶甲提供的借款人陈小鸾于2009年6月26
日出具的借条以及以叶乙名义同日汇给陈小鸾的70万元的汇款
凭证（陈小鸾于同日向叶乙借款50万元，另案处理），以及陈
甲在原审庭审中陈述出具借条时叶甲、叶乙、陈小鸾及陈甲都
在叶乙办公室的情形，以上事实相互印证，可以证明叶甲与陈
小鸾之间存在50万元借款关系的事实。陈甲对借款人陈小鸾于
2009年6月26日向叶甲所出具借条上其本人的签字并无异议，
虽然陈甲认为“担保人”三字为事后添加，但并未提供相关证
据证明，且从借条的书写格式上看，落款处的借款人、时间、担保人三行首部对齐，书写格式协调，形式上也并未存在不合
理之处；结合出具借条时当事人在场的情况，以及录音资料中
陈甲陈述“我担保不单只有你们那的100万，我其他地方还有
”的情形，可以认定陈甲为陈小鸾于2009年6月26日向叶甲借
款50万元提供了担保。陈甲辩称叶甲未实际履行出借义务，因
借款人陈小鸾与担保人陈甲存在利害关系，即使陈小鸾的书信
为其本人所写，也不能否认叶甲与陈小鸾之间存在50万元借款
的事实。至于陈小鸾所归还给叶乙的部分款项，根据原审中证
人陈述2009年9、10、12月归还的等额款项（4.6万元），以及
录音资料的内容，结合另案陈小鸾向叶乙借款50万元的情形，
原审法院认定该款项为陈小鸾所支付的利息并无不当。况且，
该部分款项支付后，当事人并未在借条上对借款本金的数额予
以批改或另行出具相关的证明，故陈甲辩称该部分款项为归还
本金的理由本院难以采信。叶甲提供的录音资料系进一步补强
证明双方之间存在担保的事实，且陈甲对该录音资料的真实性
也无异议，故原审法院审判程序并无不当。综上，陈甲上诉理
由缺乏有效证据支持，本院难以采纳。原审判决认定事实基本
清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 潘丹涛
审 判 员 徐 栋
二〇一〇年八月十一日
代书记员 李军英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5328号
原告：王良会。
被告：杨玉英。
被告：叶公林。
原告王良会与被告杨玉英、叶公林为民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王良会到庭参加诉讼，被告杨玉英、叶公林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良会起诉称：第一被告资金困难，要求原告借款。2016年3月20日上午原告借给第一被告现金60000元，约定借款期限40天，2016年3月20日下午原告又借给第一被告现金50000元，均约定月利息2%，由第二被告保证，由第一被告出具借据二份。借款后，原告多次催讨未果，故起诉要求：一、请求贵院判令第一被告偿还原告借款110000元，并支付利息从2016年3月20日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为6600元），由第二被告承担连带偿还责任；二、本案受理费由二被告承担。
被告杨玉英、叶公林未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，两被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件2份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告杨玉英、叶公林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2016年3月20日，被告杨玉英向原告借款110000元，约定月息为2%，同时由被告叶公林提供保证。借款后，两被告至今未归还原告借款本息。
本院认为：原告王良会与被告杨玉英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨玉英向原告借款110000元，并由被告叶公林保证，并约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告杨玉英至今未归还全部借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。被告叶公林自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，故应按连带责任对上述债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉英在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王良会借款本金110000元并支付利息（按月利率2%，从2016年3月20日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告叶公林对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告杨玉英负担，被告叶公林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2632元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 何冬英
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陈慧敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1544号
原告谢某甲。
委托代理人黄某某。
被告虞某甲。
原告谢某甲为与被告虞某甲离婚纠纷一案，于2010年8月30日
向本院起诉，因被告下落不明，本院于同日以普通程序受理后
，依法组成合议庭，于2010年12月27日公开开庭进行了审理。
原告谢某甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告虞某甲经本
院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1987年下半年经人介绍认识
后即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日
生育一女取名虞某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚
，婚后夫妻感情仍为一般。被告更于1998年无故离家出走，至
今下落不明已达13年，说明夫妻关系已名存实亡。综上所述，
原、被告婚前感情基础薄弱，婚后又未建立起真正的夫妻感情
，并且被告无故失踪长达13年，给原告的心理情感造成了重大
的伤害，也给原告的生活带来很大的压力，现夫妻感情已完全
破裂，没有和好可能。为此，请求法院判令：原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证
，以证明原、被告双方的身份情况；2、结婚证，以证明原、被告双方结婚登记的事实；3、证人虞某乙、谢某乙的证言，以证
明被告离家出走、下落不明已达十多年的事实。
被告虞某甲未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提
交证据。
被告虞某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到
庭参加诉讼，又未提出质证及书面答辩意见，本院认为应视为
其放弃质证的权利。原告提供的上述证据1、2，经庭审核实，
其真实性及待证事实，本院予以确认；对证据3即二位证人的
陈某某观真实，本院予以采信。
综上，本院认定的事实如下：原、被告于1987年下半年
经人介绍认识并确立恋爱关系后，不久即同居生活，1988年1
月6日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名虞某乙，现
已成年。婚初，双方关系尚可。后因双方性格、脾气不合等原
因而未能和睦相处。特别是被告于1998年间离开原告，至今下
落不明。为此，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方虽经登记结婚，系合法婚姻，
但终因双方性格脾气不合等原因而未能和睦相处。特别是被告
无故离家出走，不落不明，至今已达十余年，期间，孩子的抚
养责任均由原告单独承担，给原告母女造成较大的经济与心理
负担，极大地伤害了原告及女儿的身心健康，故原告提出的离
婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告谢某甲与被告虞某甲离婚；本案受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，应在上诉期届满
后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财
政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 陈姚吉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第141号
原告：邬能忠。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。
法定代表人：王常岳。
本院在审理原告邬能忠诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邬能忠于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬能忠自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬能忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邬能忠承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 刘金虹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2312号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告艾洪滨，现住哈尔滨市呼兰区。
被告尹丽红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王绍辉，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李艳杰，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告艾洪滨、尹丽红、王绍辉、李艳杰金融借款合同纠纷一案，被告艾洪滨、尹丽红、王绍辉、李艳杰与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对四被告降低诉讼标的22,065.62元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告艾洪滨、尹丽红、王绍辉、李艳杰的起诉。
本案受理费652.00元,退还552.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执5号
申请人崇左市江州区左州镇左州社区居民委员会新街第八居民小组，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人金新友，务农。
本院于2015年6月24日作出的（2015）江民初字第39号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人崇左市江州区左州镇左州社区居民委员会新街第八居民小组与被执行人金新友返还原物纠纷一案中，申请执行人崇左市江州区左州镇左州社区居民委员会新街第八居民小组与被执行人金新友达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 杜志华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陆薪羽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2536号
原告张某。
被告陈某某。
被告王某某。
原告张某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1
2月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告
陈某某、王某某经本院公告送�起诉状副本、开庭传票、应诉
通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某诉称：两被告系夫妻关系。2009年9月7日，被
告陈某某向原告借款35000元并出具借款合同两份。后经原告
多次催讨，被告至今分文未还，现原告诉讼至法院，要求判令
：两被告立即归还借款本金35000元及自起诉日起至付清日止
的利息（按银行借款利息计算）。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借款合同两份，证明被告陈某某向原告张某借35000
元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈某某、王某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2001年3月26日两被告登记
结婚。2009年9月7日，被告陈某某向原告张某借款本金人民币
35000元，并出具借款合同两份。借款经原告催讨后被告至今
未还。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告张某与被告陈某某之间签订的借款合同
实为借据，所以原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告陈
某某尚欠原告张某借款35000元，有被告陈某某出具的借款合
同为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告
至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。双方对借款
利率未作约定，视为不支付利息，但可以从逾期之日起支付逾
期利息。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续
期间，理应由二被告共同归还。故原告要求被告陈某某、王某
某归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。
两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，
也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承
担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告陈某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告张某借款本金人民币35000元并支付逾期利息（从2010年7月29
日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费300元，合计人民币975元，由
两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费675元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 张婉君
人民陪审员 张航波
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2410号
原告：姜海成，男，1962年10月10日出生，满族，现住：兴城市沙后所镇。
被告：潘长芝，女，48岁，满族，农民，现住：兴城市沙后所镇。
被告：闻汉伟，男，49岁，满族，农民，现住：兴城市沙后所镇。
本院于2017年10月12日受理了原告姜海成与被告潘长芝、闻汉伟民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2017年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜海成撤回起诉。
案件受理费465元（已减半收取），由原告姜海成负担。
审判员 李旭东
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘 璐
湖北省团风县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1121民初945号
原告蒋艳菊，女，1970年3月29日出生，汉族，住团风县。
被告胡清峰，男，1977年3月8日出生，汉族，住团风县。
被告张杰，男，1976年4月22日出生，汉族，住团风县。
原告蒋艳菊诉被告胡清峰、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员何山、廖大能、蔡芬组成的合议庭进行了审理。经审理查明，被告胡清峰因资金周转困难于2015年2月5日向原告蒋艳菊借款10万元，约定利息按月息3分计算。被告张杰为该笔借款提供担保，并在借条上签字。2016年年底被告胡清峰偿还原告借款5万元。2017年3月29日原告蒋艳菊向本院提出对被告张杰的撤诉申请，本院另行裁定予以准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡清峰于2017年6月30日之前偿还原告蒋艳菊借款本金5万元，如被告胡清峰未在约定期限内偿还该笔5万元借款本金，将按借条约定的月息3分计息，利息计算时间为从2015年2月5日起算至还清之日止；
二、原告蒋艳菊放弃其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告胡清峰负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 蔡 芬
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪 明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3574号
罪犯潘平平，女，1981年7月10日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十九日，山东省苍山县人民法院作出（2010）苍刑初字第531号刑事判决，以被告人潘平平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯潘平平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘平平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘平平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯潘平平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘平平减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3574号
罪犯毛庆房，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年12月9日作出了（1999）鲁刑一复字第138号刑事判决，以被告人毛庆房犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年3月7日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年2月7日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；济宁市中级人民法院于2007年4月、2011年4月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯毛庆房在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毛庆房在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛庆房在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛庆房减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1934号
原告张学兰，居民。
原告朱炳建，居民。
原告朱炳荣，居民。
原告张成宏，居民。
四原告共同委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告徐敏华，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
原告张学兰、朱炳建、朱炳荣、张成宏诉被告徐敏华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学兰、朱炳建、朱炳荣、张成宏的共同委托代理人胡志安，被告徐敏华，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学兰、朱炳建、朱炳荣、张成宏诉称：请求判令被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡所造成的各项损失死亡赔偿金488170元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费100000元，合计648170元，原告主张540850元；诉讼费用由被告负担。
被告徐敏华辩称：我同保险公司答辩意见；对原告的赔偿项目同保险公司意见。我已垫付20000元，请求法院一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业险是事实，事故事实和事故责任以事故认定书为准，肇事车辆在本起事故中负主责，对于超过交强险的部分，保险公司承担70%的赔偿比例。死亡赔偿金应按农村标准计算14年。丧葬费按规定赔偿。精神损害抚慰金，根据最高院和省高院的相关规定，肇事者承担刑事责任的，不应当承担精神损害抚慰金。被抚养人生活费，张学兰系死者张中林之妻，不是张中林的被抚养人，张学兰的抚养人应当是其子女。故原告主张张学兰的被抚养人生活费无法律依据，且计算方法也没有法律依据。
经审理查明：2014年8月6日14时左右，被告徐敏华驾驶车号为苏E×××××号小型轿车沿建湖县水源路由西向东行驶，行至与镇村道路建阳镇交睦村境内交叉路口处，车辆右前部与沿镇村道路由南向北张中林驾驶的电动三轮车左侧相撞，致张中林当场死亡，两车均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告徐敏华负事故的主要责任，张中林负事故的次要责任。2014年10月27日，受害人近亲属与被告徐敏华达成了赔偿协议书，同意按法律赔偿外被告徐敏华自愿补偿受害人近亲属85000元，该款项已履行完毕。被告徐敏华支付四原告丧葬费20000元。
另查明，被告徐敏华驾驶的苏E×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业险。商业险保险期间为2013年3月26日至2015年3月25日，交强险保险期间为2014年3月25日至2015年3月24日。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告因近亲属交通事故死亡遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险的部分按责分担。在本起交通事故中，被告徐敏华负本起事故主要责任，故应承担75%的赔偿责任。四原告主张精神损害抚慰金30000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称因被告徐敏华因承担刑事责任，不应承担赔偿责任，本院认为虽然被告徐敏华已承担刑事责任，但被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，故本院予以支持。四原告主张死亡赔偿金488170元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称应按农村居民的标准来主张赔偿。经查，经有关部门出具证明证实，发生交通事故前受害人居住在其子朱炳荣在建湖县建阳镇兴建路家中多年，故按城镇居民的标准来主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告的计算期限有误，本院支持455532元；四原告主张丧葬费30000元，本院支持25639.5元；四原告主张被抚养人生活费100000元，经查，受害人张中林生前并无固定的收入，其死亡时已达66周岁，另有原告张学兰有三名子女承担赡养义务，故四原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，四原告因近亲属交通事故致其死亡损失为死亡赔偿金455532元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元，合计511171.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告张学兰、朱炳建、朱炳荣、张成宏因近亲属交通事故致其死亡遭受损失合计为511171元。由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿110000元，商业险范围内赔偿四原告300978元，合计赔偿410978元，被告徐敏华垫付款20000元（以上数字按个位取整数），由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司直接向四原告支付390978元，向被告徐敏华支付20000元，上述款项均于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张学兰、朱炳建、朱炳荣、张成宏其余的诉讼请求。
案件受理费3104元，由原告张学兰、朱炳建、朱炳荣、张成宏负担776元，由被告徐敏华负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3104元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李长艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第74号
原告：金某某。
委托代理人：吕乙。
被告：吕甲。
原告金某某为与被告吕甲民间借贷纠纷一案，于2010年3
月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵凌
霄适用简易程序于2010年3月30日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告金某某的委托代理人吕乙到庭参加了诉讼，被
告吕甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称，2008年2月25日，被告吕甲向原告借
款7000元用于生活开支，双方约定于2008年年底前归还。由被
告吕甲出具借条一份。到期后，原告多次催讨，被告分文未还
。为此，诉请要求：判令被告立即归还原告借款7000元并支付
利息损失（自2009年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款
利率计算至判决确定的履行之日止）；由被告承担本案诉讼费
。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明被告吕甲于2008年2月25日向原告借款7000
元并约定于2008年年底前归还的事实。
被告吕甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。经审理，本院认证如下：被告吕甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证
据，符合有效证据的认定要件，能证明原告的主张，本院予以
采纳。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列
事实：原、被告系朋友关系。被告吕甲多次向原告借款用于生
活开支。2008年2月25日经双方结算，被告吕甲确认已向原告
借款共计7000元，约定于2008年年底归还，并当场出具借条一
份。到期后，原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕甲向原
告金某某借款7000元的事实，有其签名出具的借条为据，足以
认定。被告吕甲未能按期归还借款，应承担相应违约责任。原
告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吕甲经本院合法
传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院可依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告吕甲应于本判决生效之日起五日内归还原告金某某
借款7000元并支付利息损失（自2009年1月1日起按中国人民银
行规定的同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵凌霄
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 韦林斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02449号
原告陶新强：男，农民。
被告王善荣：男。
原告陶新强诉被告王善荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理，原告陶新强到庭参加诉讼，被告王善荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶新强诉称：被告于2009年7月7日从原告处借款15888元，出具借条一份。被告口头承诺一月还款。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令被告归还借款15888元及利息24705.84元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，提供了下列主要证据：1、陶新强的身份证复印件以证明其主体合格；2、被告出具的欠条一份以证明被告王善荣欠款的事实。
被告王善荣未作答辩。
经审理查明：2009年7月7日，被告从原告借款15888元，并于同日出具欠条一张。原告催款无着后，遂于2012年8月8日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告要求被告及时偿还借款，并按月利1.5﹪偿付利息；由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由当事人陈述、欠条、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的证据能证明原、被告双方之间形成了合法有效的借贷关系，但对利息的主张，因未提供证据，不予采信。为此，依据《中华人民共和国》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王善荣于本判决生效后十日内偿还原告陶新强借款15888元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，减半收取210元，由被告王善荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭 风
二〇一二年十月十五日
书记员 杜二平
附《中华人民共和国》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1287号
原告：乾安县安字镇春泽种业，地址：乾安县安字镇，注册号：220723600160364。
经营者：康国，经理。
被告：梁发成，大安市人，现住大安市。
本院在审理原告乾安县安字镇春泽种业与被告梁发成买卖合同纠纷一案中，原告乾安县安字镇春泽种业于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县安字镇春泽种业撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告乾安县安字镇春泽种业负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年五月十五日
书记员 张 松
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第1012号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：张某、孔某某、孔某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年六月一日审结。该案（2014）曲商初字第399号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第399号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年六月一日
书记员 刘广宏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第366号
罪犯靳丁灿，男，1946年10月11日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年9月14日作出（2011）金刑初字第89号刑事判决，认定被告人靳丁灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。靳丁灿不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）汴刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原审认定2010年元月份，被告人靳丁灿通过王洪磊找到杭州市江干区根琴新型墙体转加工厂厂长周猷新，又通过吴福群找到开封市永生矿产品有限公司董事长高用光，称能用商业承兑汇票跟单保函的方式进行融资，2010年2月1日，通过被告人靳丁灿前期牵线，周猷新与高永光签订联合融资协议。2010年2月2日，被告人周猷新以操作保证金为名，从周猷新处骗取人民币60万元，后周猷新欲报案，并追回现金33万元。
罪犯靳丁灿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，表扬2次，监狱级罪犯改造积极份子1次。刑罚执行机关提请对罪犯靳丁灿减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳丁灿自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳丁灿减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年10月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1175号
原告：程琳琳，女，1990年7月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王小艳，女，1984年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告程琳琳与被告王小艳为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告程琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程琳琳撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月十二日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1175号原告：程琳琳，女，1990年7月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王小艳，女，1984年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告程琳琳与被告王小艳为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告程琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程琳琳撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月十二日书记员  李 翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第93号
原告：岑亚波，女，1979年5月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：胡咪君，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告岑亚波诉被告胡咪君民间借贷纠纷一案过程中，原告岑亚波未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告岑亚波自动撤诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年一月十六日
代书 记员 胡进进
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒商初字第93号原告：岑亚波，女，1979年5月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：胡咪君，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在审理原告岑亚波诉被告胡咪君民间借贷纠纷一案过程中，原告岑亚波未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告岑亚波自动撤诉处理。代理审判员  张琪琦二〇一二年一月十六日代书 记员  胡进进
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初13号
原告：和县华安玻璃制品有限公司。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
第三人：韩宗兰。
本院在审理原告和县华安玻璃制品有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告和县华安玻璃制品有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和县华安玻璃制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告和县华安玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告和县华安玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 陈茂平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01794号
原告商丘某某有限公司，
委托代理人杜某某，
被告刘某某，女，1972年7月4日出生，汉族，
原告商丘某某有限公司诉被告刘某某商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商丘某某有限公司以被告刘某某于2006年8月24日购买其开发的天鸿银基商贸城一期商铺一处，双方签订商品房买卖合同，并在房管部门登记备案；后经双方协商同意解除商品房买卖合同，被告退还商铺，原告于2012年12月4日退还被告购房款74330元，但因被告在退款后迟迟不到房管部门办理撤案手续，致使后续购房业主不能办理房产合同备案及产权手续，严重损害了后续购房业主的合法权益为由向本院起诉，要求确认原、被告之间解除《商品房买卖合同》合法有效。原告商丘某某有限公司于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销。
本院认为，原告商丘某某有限公司已于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销，自注销之日起该公司法人资格终止，其民事诉讼主体资格随之终止，其仍以自己的名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定的条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商丘某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 李 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第01794号原告商丘某某有限公司，委托代理人杜某某，被告刘某某，女，1972年7月4日出生，汉族，原告商丘某某有限公司诉被告刘某某商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告商丘某某有限公司以被告刘某某于2006年8月24日购买其开发的天鸿银基商贸城一期商铺一处，双方签订商品房买卖合同，并在房管部门登记备案；后经双方协商同意解除商品房买卖合同，被告退还商铺，原告于2012年12月4日退还被告购房款74330元，但因被告在退款后迟迟不到房管部门办理撤案手续，致使后续购房业主不能办理房产合同备案及产权手续，严重损害了后续购房业主的合法权益为由向本院起诉，要求确认原、被告之间解除《商品房买卖合同》合法有效。原告商丘某某有限公司于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销。本院认为，原告商丘某某有限公司已于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销，自注销之日起该公司法人资格终止，其民事诉讼主体资格随之终止，其仍以自己的名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘某某有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  戴彦欣审 判 员  尹德勇人民陪审员  李 伟二〇一五年五月十五日书 记 员  孔 媛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4429号
原告：阮永雄，男，1983年10月23日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：阮永杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住江门市新会区，系原告弟弟。
被告：高健敏，女，1988年6月4日出生，汉族，住江门市新会区，户籍所在地：江门市新会区。
原告阮永雄与被告高健敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮永雄的委托诉讼代理人阮永杰到庭参加诉讼，被告高健敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮永雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元及。事实与理由：原、被告原是朋友关系。2015年10月4日，被告因租车缺乏资金，提出向原告借款租车。原告于当天借款给被告25000元，被告立下借据，并定于2016年3月20日前偿还该款给原告。经原告催讨，被告拒不偿还。
被告高健敏未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述和原告提供的《借款合同》，本院确认双方借贷关系合法成立。被告未按期还款，原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高健敏于本判决生效后十日内归还原告阮永雄借款25000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告高健敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 林峻永
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵燕华
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2282号
三门县企业经济担保有限责任公司、三门炜翰铜业有限公司、潘菊香、戴善德：
申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司与被执行人三门炜翰铜业有限公司等追偿权纠纷一案，（2017）浙1022民初1309号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门炜翰铜业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2282号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01042号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：臧克金，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告臧克金、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本�诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.24元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭民初字第38号
原告：戴某。
被告：虞某。
本院在审理原告戴某与被告虞某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
审 判 员 王 群
二〇一五年六月二十九日
代书记员 张哲盈
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00332号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人朱学勤，系辽宁昊星律师事务所律师。
公诉机关指控，2015年2月中旬某日，被告人赵某在沈阳市和平区延边街10号楼下，以人民币1000元的价格向赵矛贩卖重约一克的冰毒一袋。
2015年3月22日，被告人赵某被公安机关抓获。
被告人赵某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈和检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月二十二日
书记员 梅婷婷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第649号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）骆伟，男，汉族，出生于1967年9月9日，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原审被告张其斌，男，汉族，出生于1958年3月5日，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原审被告四川麻辣文化传媒有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李铭海。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人骆伟，原审被告张其斌、四川麻辣文化传媒有限责任公司（以下简称麻辣文化公司）名誉权纠纷一案，不服芦山县人民法院（2015）芦山民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人腾讯公司称：一、本案应适用一般民事侵权的管辖规则，对法人提起的诉讼，应依据民诉法第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖；二、腾讯公司住所地在广东省深圳市南山区，应由广东省深圳市南山区人民法院管辖；三、基于有利于查明案件事实、节约诉讼成本的原则，由广东省深圳市南山区人民法院管辖更有助于案件争议解决。据此，请求撤销一审裁定，移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，名誉权纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，根据《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释理解与适用〉》第二十五条“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，被上诉人的住所地在芦山县，即侵权行为地在芦山县，因此，芦山县人民法院对本案有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，虽然腾讯公司和麻辣文化公司的住所地不在芦山县，但本案原审被告张其斌的住所地在芦山县，因此，芦山县人民法院对本案有管辖权�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 钟忱忱
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4116号
原告陈某，男，汉族，1970年6月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告胡某某，男，汉族，1983年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告陈某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费27元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 花新军
二〇一五年六月三十日
书记员 郭爱爱
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4116号
原告陈某，男，汉族，1970年6月4日出生，甘肃省张掖市人。
被告胡某某，男，汉族，1983年1月28日出生，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告陈某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费27元（已减半收取�，由原告陈某负担。
审判员 花新军
二〇一五年六月三十日
书记员 郭爱爱
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1748号
罪犯杜明，男，1986年10月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年4月28日作出（2012）宜宾刑初字第166号刑事判决，以被告人杜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。2014年9月3日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜明在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分146分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杜明确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月25日起至2018年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初21号
原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住平和县,手机号码。
被告：曾雪梅，女，1984年4月30日出生，汉族，住平和县,手机号码。
被告：林清泉，男，1983年12月27日出生，汉族，住平和县。
原告张镇南与被告曾雪梅、林清泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镇南、被告曾雪梅、林清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张镇南向本院提出诉讼请求：1、判令曾雪梅偿还张镇南借款60000元，及自2017年9月20日起至还清款项之日止按约定月利率1.5%计算的利息；2、林清泉对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年9月19日，曾雪梅出具《借条》向张镇南借款60000元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息；由林清泉作为借款担保人。张镇南提供借款后，曾雪梅未还款，林清泉也未履行保证义务。
曾雪梅庭审中承认借款属实，但表示借款利率偏高，目前无能力偿还，要求予以调整借款利率。
林清泉庭审中承认担保属实，但表示借款利率偏高，目前无能力偿还，要求予以调整借款利率。
张镇南围绕诉讼请求依法提交了曾雪梅、林清泉出具载明：“兹向张镇南借来现金人民币陆万元整（￥60000元）。约定支付利息每月按1.5%计算，利息逐月支付清楚。……。借款人：曾雪梅（签名按指模），身份号码：。担保人：林清泉（签名按指模），身份号码：。2016年9月19日”的《借条》；曾雪梅、林清泉《结婚证》复印件各一份，曾雪梅、林清泉对张镇南提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，曾雪梅、林清泉夫妻出具载明：“兹向张镇南借来现金人民币陆万元整（￥60000元）。约定支付利息每月按1.5%计算，利息逐月支付清楚。……。借款人：曾雪梅（签名按指模），身份号码：。担保人：林清泉（签名按指模），身份号码：。2016年9月19日”的《借条》，向张镇南借款60000元。张镇南提供借款后，曾雪梅只支付借款至2017年9月19日的利息，未偿还借款本金及此后的利息，林清泉也未履行保证责任。
本院认为，张镇南与曾雪梅的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。曾雪梅向张镇南借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。张镇南与曾雪梅之间借款未约定还款期限，故张镇南请求判令曾雪梅偿还借款60000元，及自2016年9月20日起至还清款项之日止按约定月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；林清泉自愿为曾雪梅借款提供担保，未约定担保方式，也未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，张镇南请求林清泉承担连带责任未超过诉讼时效，故林清泉应当对曾雪梅的借款承担连带责任。曾雪梅、林清泉庭审中请求予以调整借款利率，张镇南不予允许，故其请求不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、曾雪梅应在本判决生效后十日内偿还张镇南借款60000元，并支付自2017年9月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、林清泉对曾雪梅上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由曾雪梅、林清泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡惠娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第20号
原告：廖新洪，男，汉族，住广西荔浦县，公民身份号码×××1853。
被告：中山市港口镇沅源游艺设备厂，住所地中山市。
投资人：胡贱波。
原告廖新洪诉被告中山市港口镇沅源游艺设备厂（以下简称沅源游艺设备厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖新洪到庭参加诉讼，被告沅源游艺设备厂因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖新洪诉称：原告于2014年3月23日入职被告处任打磨工。于2014年6月30日离职，但被告未支付原告工资。为维护原告的合法权益，故申请仲裁，请求裁决被告支付原告2014年4月、5月、6月三个月工资共10984元。被告无故不到庭，不答辩。裁决结果为被告须支付原告2014年5月、6月工资合计4660元，驳回原告4月份工资的请求。原告对此裁决结果不服，现起诉请求判令：被告支付原告2014年4月、5月、6月三个月的工资10984元。
原告廖新洪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.原告身份证复印件；3.欠条。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告沅源游艺设备厂，以及被告沅源游艺设备厂下落不明，本院依法于2015年1月25日向被告沅源游艺设备厂公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告沅源游艺设备厂未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：沅源游艺设备厂系个人独资企业，投资人为胡贱波，于2014年3月5日登记成立。廖新洪主张其于2014年3月23日入职沅源游艺设备厂，任打磨工，每天工作8小时，工资标准为每天100元，加班费另算，未签订劳动合同，工作至2014年6月30日离职；并称沅源游艺设备厂拖欠其2014年4月至6月的工资合计10984元，同时提交了欠条一份拟证明其主张。廖新洪提交的欠条内容载明：“今欠到人工费壹万零玖佰捌拾肆元（10984元）整，分4月给清，2014年7月21日胡贱波”。
另查：中山市劳动争议仲裁委员会于2014年9月4日分别立案受理了廖新洪及覃彦福、韦勇利、玉海秋、韦钦与沅源游艺设备厂劳动报酬纠纷系列案件，其中廖新洪请求裁决沅源游艺设备厂支付其2014年4月、5月、6月三个月的工资10984元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年10月30日就上述案件分别作出仲裁裁决，其中中劳仲案字（2014）3497号仲裁裁决书裁决沅源游艺设备厂支付廖新洪2014年5月、6月工资合计4660元，驳回其2014年4月工资的请求。其余案件均裁决支持申请人的仲裁请求。廖新洪不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。关于沅源游艺设备厂是否拖欠廖新洪工资问题。沅源游艺设备厂系个人独资企业，投资人为胡贱波，胡贱波于2014年7月21日出具了工资欠条给廖新洪，该欠条已明确载明欠人工费10984元，现廖新洪持该欠条主张权利，对该欠条可予认定，廖新洪的诉讼请求本院予以支持。沅源游艺设备厂因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市港口镇沅源游艺设备厂于本判决生效之日起十日内，向原告廖新洪支付2014年4月至同年6月的工资10984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告廖新洪已预交），由被告中山市港口镇沅源游艺设备厂负担（被告中山市港口镇沅源游艺设备厂于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈文旭
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 莉
许晓丹
第4页共4页