wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第110号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号。
法定代表人李彤彪，行长。
委托代理人张慧。
委托代理人王顺适，
被执行人罗会雄。
被执行人东莞市富怡房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村。
法定代表人郭锦桃。
中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行申请执行罗会雄、东莞市富�房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第2832号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行依此裁决，向本院申请强制执行罗会雄、东莞市富怡房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人罗会雄、东莞市富怡房地产开发有限公司的财产所在地属于广东省东莞市第二人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第二人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第2832号裁决书指定广东省东莞市第二人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第110号案件作�案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年一月二十八日
书记员 温立钦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3288号
申请执行人：哈尔滨金福典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街35号。
法定代表人：靳宇。
被执行人：汪宇力，女，1970年1月16日生，回族，住哈尔滨市动力区。
本院在执行申请执行人哈尔滨金福典当有限责任公司与被执行人汪宇力借款合同纠纷一案中，被执行人应给付贷款本金130000元，综合费用及利息14560元、滞纳金7789.6元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3288号申请执行人：哈尔滨金福典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街35号。法定代表人：靳宇。被执行人：汪宇力，女，1970年1月16日生，回族，住哈尔滨市动力区。本院在执行申请执行人哈尔滨金福典当有限责任公司与被执行人汪宇力借款合同纠纷一案中，被执行人应给付贷款本金130000元，综合费用及利息14560元、滞纳金7789.6元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1365号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方。
被执行人曹正田，男，1974年8月18日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人曹正田未经批准、非法转让土地一案，本院作出的（2015）台玉行审字第143号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款543355.44元，并负担申请执行费7834元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1365号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 娄亮亮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1365号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方。被执行人曹正田，男，1974年8月18日出生，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人曹正田未经批准、非法转让土地一案，本院作出的（2015）台玉行审字第143号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款543355.44元，并负担申请执行费7834元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1365号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  娄亮亮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3717号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：严林法，男，系原告公司客户经理，特别授权代理。
被告：郑冬仙，女，1980年10月9日出生，汉族，住江山市双塔街道县。
被告：柴秀全，男，1973年11月3日出生，汉族，住江山市双塔街道县。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑冬仙、柴秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告诉请判令：1、被告郑冬仙归还原告借款本金437353.89元并支付利息（利息结清至2017年3月20日止，自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息按月利率10.124376‰据实计算）；2、被告郑冬仙、柴秀全以其所有的坐落于江山市双塔街道县前县河东路1幢603室房地产对上述债务承担抵押担保责任；3、被告柴秀全对上述第1项款项承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严林法、被告柴秀全到庭参加诉讼，被告郑冬仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年2月4日，被告郑冬仙以承包钢结构工程，向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司所属的淤头支行茅坂分理处（以下简称江山农商行茅坂分理处）申请贷款450000元。同日，江山农商行茅坂分理处（贷款人、抵押�人）与被告郑冬仙（借款人、抵押人）、柴秀全（抵押人）签订了《个人抵押借款合同》（合同号：9251120160006180）一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币肆拾伍万元整，借款人期限自2016年2月4日起至2017年2月3日止；本合同借款利率为月利率6.749584‰）；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；两被告以其所有的坐落于江山市双塔街道县前县河东路1幢603室房地产对上述债务承担抵押担保责任并办理了抵押登记手续。同日，被告柴秀全出具了《借款保证函》一份，承诺为被告郑冬仙的《个人抵押借款合同》（合同号：9251120160006180）项下的该笔借�提供连带责任保证，并承诺保证期间为借款开始日至借款期限届满后的二年、保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息）等内容。当日，江山农商行茅坂分理处依申请向被告郑冬仙发放了贷款450000元，借款借据载明：借款月利率6.749584‰，借款到期日为2017年2月3日止，到期还本、按季结息等内容。此后，被告除了交清至2017年3月20日止的利息并于2017年5月31日归还借款本金12646.11元外，未支付其他任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冬仙于本判决生效之日起十日�归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金437353.89元并支付利息（利息自2017年3月21日起至借款还清之日止按月利率10.124376‰据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑冬仙、柴秀全以其所有的坐落于江山市双塔街道县前县河东路1幢603室房地产对上述第一项给付义务承担抵押担保责任。
三、被告柴秀全对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费3930元（已减半收取），由被告郑冬仙、柴秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周凌云
二〇一七年八月三十一日
代书记员 姜余璐
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初208号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人冯天会冯某，男，1974年10月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被监视居住。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人冯天会冯某涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人冯天会冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年7月8日6时左右，被告人冯天会冯某在梅州市梅县区水车镇灯塔村杨泥塘高铁施工队宿舍内，趁工友刘某、秦某熟睡之机，将刘某的一部金色苹果手机和秦某的一部黑色小米手机偷走。得手后，冯天会冯某发现小米手机较旧，将小米手机扔在灯塔村杨泥塘路口的池塘里，将苹果手机放在自己驾驶的挖掘机内。刘某报警后，公安民警到现场走访调查，冯天会冯某害怕盗窃行为被发现，将偷来的苹果手机放回宿舍的窗台，又对秦某谎称是一名老人偷了他的小米手机并将手机扔到池塘里了。秦某在他人的帮助下，在灯塔村杨泥塘路口的池塘里打捞起被盗的小米手机。2016年7月10日，被告人冯天会冯某到梅州市公安局梅县区分局水车派出所投案自首。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值2760元，小米手机价值267元。案发后，被告人冯天会冯某赔偿了400元给被害人秦某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、被害人刘某、秦某陈述、证人罗某、杨某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认作案现场及赃物照片、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、谅解书、归案经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯天会冯某目无国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，且赃物已追回归还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯天会冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 张旭辉
第1页共3页
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1312号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告武配林，农民。
被告武俊立，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告武配林、武俊立保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告武配林、武俊立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告武配林由被告武某担保，于2009年6月26日向我社借款12500元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年6月25日。该款借出后，被告武配林归还利息1480.75元，其余本息未归还。请求判令被告归还12500元，利息6037.07元及截止到贷款还清日的利息。
被告武配林、武某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、武配林和武某的身份证明复印件。2、2009年6月26日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告武配林、武某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为武配林，借款金额12500元，利率9.9‰，保证人武某承担连带保证责任，借款借据上有被告武配林的签名及捺印。
被告武配林、武某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有原被告的签名和捺印，借款借据证明被告武文魁作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年6月26日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告武配林、武某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为武配林，借款金额12500元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为养猪，保证人武某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告武配林于2009年9月20日归还利息354.75元；2009年12月20日归还利息375元；2010年3月20日归还利息371元；2010年6月20日归还利息380元，其余本息未归还。截止到2013年6月25日，被告共欠贷款本金12500元，利息6037.07元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告武配林、武某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告武配林未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告武配林归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告武某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武配林于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息18537.07元及2013年6月25日至判决确定还款日以月利率14.85‰计算的利息。
二、被告武俊立对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告武配林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年八月五日
书 记 员 贾菁菁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2831号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2831号
申请执行人：王某某，女，1969年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：徐某，男，1972年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2016)沪0117民初15895号民事判决，已经发生法律效力。因原告徐某不履行生效法律文书确定的义务，被告王某某于2017年4月19日向本院申请执行，要求被告徐某支付上海市闵行区莘松路958弄江山道7号203室房屋转让所得600,000元，并负担案件受理费12,000元。
本院立案受理后，依法向被执行人徐某发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人到庭表示，一次性付款有困难，要求双方协商解决。在执行中，双方当事人于2017年7月14日自行达成和解协议，由被执行人自2017年起在每年的7月23日前分别给付人民币200,000元。至此，本案执行标的因尚需等待被执行人按照达成的和解协议履行，但履行义务尚需时日而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因双方当事人自行达成和解协议，由被执行人分期履行付款义务，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年七月十四日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年七月二十八日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2831号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2831号申请执行人：王某某，女，1969年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：徐某，男，1972年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告王某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的(2016)沪0117民初15895号民事判决，已经发生法律效力。因原告徐某不履行生效法律文书确定的义务，被告王某某于2017年4月19日向本院申请执行，要求被告徐某支付上海市闵行区莘松路958弄江山道7号203室房屋转让所得600,000元，并负担案件受理费12,000元。本院立案受理后，依法向被执行人徐某发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人到庭表示，一次性付款有困难，要求双方协商解决。在执行中，双方当事人于2017年7月14日自行达成和解协议，由被执行人自2017年起在每年的7月23日前分别给付人民币200,000元。至此，本案执行标的因尚需等待被执行人按照达成的和解协议履行，但履行义务尚需时日而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。因双方当事人自行达成和解协议，由被执行人分期履行付款义务，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年七月十四日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年七月二十八日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4411号
申请执行人石荣茂。
被执行人史益民。
石荣茂与史益民民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2013）常民终字第1242号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，史益民应于判决生效之日起十日内归还石荣茂借款120000元，并支付利息19000元，合计139000元；案件受理费2985元（已减半收取），财产保全费1670元，合计4655元，由史益民负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史益民自动履行了20000元，本院依法强制扣划被执行人史益民在银行的存款9565元，双方当事人就执行余款达成新的还款协议。2014年8月31日，被执行人史益民病故，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人已经病故，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1242号民事判决书确认的被执行人未履行义务的部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 盈
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3147号
申请执行人：温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人：林某，该局局长。
被执行人：毛某，男，1980年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈某，女，1982年8月7日出生，汉族，住温岭市。
温岭市人口和计划生育局与毛某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月14日作出（2015）台温行审字第353号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人温岭市人口和计划生育局于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛某、陈某应偿还申请执行人温岭市人口和计划生育局人民币147000元并交纳申请执行费2105元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3147号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 王敏一
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2380号
原告：张某，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：雷某，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚 平
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初656号
原告：骆天明，男，1978年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，系该公司法律顾问。
原告骆天明诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告骆天明及其委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以571247元为基数，每日按0.05%的标准从2015年12月29日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为118248元（571247元×0.05%×414日＝118248元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月25日签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》，合同编号为【惠阳（2013）00006916。合同约定：被告将位于惠州市惠阳区XXX房出售给原告，该房产约定建筑面积78.92平方米，总售价571247元。付款方式为签订合同当日付清首付款172247元，余款399000元办理按揭付清（见《合同》第六条第3项）。同时约定：被告应当在2015年12月28日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并取得竣工验收备案文件的商品房交付给原告使用（见《合同》第八条、《住宅补充协议》第五条）。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之五的违约金（见《合同》第九条）。合同签订后，原告按照约定于2014年10月25日支付了首付款并支付了办理房产证的费用。2015年2月11日，银行将原告的个人按揭贷款3990000元转至被告银行账户，原告付清了所有购房款。2015年5月16日原告向税务机关缴纳了契税。原告已经完全履行了合同约定的付款义务，但被告并没有按照约定按时将符合条件的房产交付给原告使用。如今，距离约定的交房时间已超过一年，被告仍然没有取得涉案房产竣工验收报告，即涉案房产仍然不具备交付条件，原告至今没有得到被告书面通知办理交付房产的手续。被告的行为已经严重违约，应该承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告广东中胜置业有限公司答辩称，涉案房屋逾期交房是由于政府行政行为滞后，导致涉案项目土地盘整，进度缓慢，盘整后的国有土地使用证无法及时办理，最终导致项目整体进度缓慢。原告是在2014年购买的房屋，当时的房价与现在房价相差甚远，其价值的无形增值，与被告应当承担的逾期违约金大致相当，从合情合理角度看，恳请法院根据合同法相关解释条款调低违约金比例，并建议调整至每日万分之二。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00006916］，约定：原告向被告购买位于惠阳区XXX房，房屋总价款571247元；付款方式为签订合同当日付清首期款172247元，余款399000元办理按揭付清。合同第八条约定交付期限：被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款571247元。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年12月28日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以571247元为基数，按日0.05%从2015年12月29日起计算至房屋交付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案违约金计算标准过高且造成逾期交楼的原因是在于政府行政行为，属于合同约定的非被告所能控制的因素，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00006916］。
二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以571247元为基数，按日0.05%从2015年12月29日起计至房屋交付之日止）给原告骆天明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元（已减半收取）、保全费1320元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年五月十六日
书记员 刘慧慧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第98号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人钟建平，2010年11月8日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月5日刑满释放。因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人钟建平犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人钟建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人钟建平与一叫“阿老”的男子（身份未明，现在逃）经事先密谋盗窃事宜后，由“阿老”提供作案工具“T”字型铁撬，钟建平实施盗窃作案。2013年9月6日18时许，钟建平携带“T”字型铁撬至流沙西街道□□附近，将陈××停放在该处的雅迪牌电动车（价值人民币2200元）盗走。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、提取笔录和扣押物品清单、作案地点和作案工具的相片、涉案财产价格鉴定结论书等证据，认为被告人钟建平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，被告人钟建平是累犯。提请本院依法判处。
被告人钟建平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人钟建平与同案人“阿老”（身份未明，另案处理）经事先密谋盗窃事宜后，由“阿老”提供作案工具“T”字型铁撬，钟建平负责实施盗窃作案。2013年9月6日18时许，钟建平携带“T”字型铁撬到普宁市流沙西街道□□附近，盗走陈××停放在该处的1辆雅迪牌电动车（价值人民币2200元）。
2013年10月1日10时40分许，被告人钟建平因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述盗窃事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人陈××的陈述，证明：2013年9月6日18时许，他将1辆雅迪牌电动车停放在流沙西街道□□，不久他从□□买完东西出来后，发现电动车被盗便报警。
2.提取笔录和扣押物品清单，证明：侦查机关提取到钟建平作案工具“T”字型铁撬。
3.经被告人钟建平当庭确认的作案地点和作案工具的相片。
4.涉案财产价格鉴定结论书，证明：涉案雅迪牌电动车1辆价值人民币2200元。
5.普宁市公安局出具的破案经过，证明：2013年10月1日10时40分许，该局城西派出所在流沙西街道□□伏击时，发现一名男子形迹可疑，便对该男子进行盘问，该男子自称是钟建平，现场交代有盗窃电动车的行为。经继续盘问，钟建平交代了2013年9月6日的盗窃经过。
6.被告人钟建平的供述，证明：他与同案人“阿老”密谋由“阿老”提供作案工具“T”字型铁撬，钟建平负责实施盗窃。2013年9月6日18时30分许，他携带着“阿老”提供给他的“T”字型铁撬，在流沙西街道南平路用“T”字型铁撬把停放在“□□的1辆蓝色电动车车锁撬开，后将该电动车盗走。
7.被告人钟建平前被判刑的刑事判决书及释放证明，证明：钟建平于2010年11月8日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月5日刑满释放。
8.被告人钟建平的户籍证明，证明：被告人钟建平于□□出生。
本院认为，被告人钟建平以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控钟建平所犯罪名成立。钟建平因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代未被掌握的犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。钟建平前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于钟建平当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对钟建平判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人钟建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第98号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人钟建平，2010年11月8日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月5日刑满释放。因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人钟建平犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人钟建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人钟建平与一叫“阿老”的男子（身份未明，现在逃）经事先密谋盗窃事宜后，由“阿老”提供作案工具“T”字型铁撬，钟建平实施盗窃作案。2013年9月6日18时许，钟建平携带“T”字型铁撬至流沙□□附近，将陈××停放在该处的雅迪牌电动车（价值人民币2200元）盗走。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、提取笔录和扣押物品清单、作案地点和作案工具的相片、涉案财产价格鉴定结论书等证据，认为被告人钟建平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，被告人钟建平是累犯。提请本院依法判处。
被告人钟建平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人钟建平与同案人“阿老”（身份未明，另案处理）经事先密谋盗窃事宜后，由“阿老”提供作案工具“T”字型铁撬，钟建平负责实施盗窃作案。2013年9月6日18时许，钟建平携带“T”字型铁撬到普宁市流沙□□附近，盗走陈××停放在该处的1辆雅迪牌电动车（价值人民币2200元）。
2013年10月1日10时40分许，被告人钟建平因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述盗窃事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人陈××的陈述，证明：2013年9月6日18时许，他将1辆雅迪牌电动车停放在流沙□□家门前，不久他从“麦高仕”买完东西出来后，发现电动车被盗便报警。
2.提取笔录和扣押物品清单，证明：侦查机关提取到钟建平作案工具“T”字型铁撬。
3.经被告人钟建平当庭确认的作案地点和作案工具的相片。
4.涉案财产价格鉴定结论书，证明：涉案雅迪牌电动车1辆价值人民币2200元。
5.普宁市公安局出具的破案经过，证明：2013年10月1日10时40分许，该局城西派出所在流沙西街道前蔡村伏击时，发现一名男子形迹可疑，便对该男子进行盘问，该男子自称是钟建平，现场交代有盗窃电动车的行为。经继续盘问，钟建平交代了2013年9月6日的盗窃经过。
6.被告人钟建平的供述，证明：他与同案人“阿老”密谋由“阿老”提供作案工具“T”字型铁撬，钟建平负责实施盗窃。2013年9月6日18时30分许，他携带着“阿老”提供给他的“T”字型铁撬，在流沙□□路用“T”字型铁撬把停放在“麦高仕”面包店门口的1辆蓝色电动车车锁撬开，后将该电动车盗走。
7.被告人钟建平前被判刑的刑事判决书及释放证明，证明：钟建平于2010年11月8日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月5日刑满释放。
8.被告人钟建平的户籍证明，证明：被告人钟建平于1977年1月2日出生。
本院认为，被告人钟建平以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控钟建平所犯罪名成立。钟建平因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代未被掌握的犯罪事实，应视为自首，依法从轻处罚。钟建平前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于钟建平当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对钟建平判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人钟建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第422号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1980年9月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，住所地仁怀市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月3日被抓获，同月18日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控，2015年4月3日14时，被告人梁某某无证驾驶无牌号三轮摩托车承载被害人张某某沿莆田市荔城区新度镇蒲坂村道由犀山线方向行驶，途经荔城区新度镇蒲坂村道第一个桥面路段，因操作不当造成车辆左侧翻，造成被害人张某某当场死亡的交通事故。经事故责任认定：被告人梁某某承担本事故全部责任，被害人张某某无责任。案发后，被告人梁某某及时报警并在现场等候处理。当日被传唤至莆田市公安局荔城分局。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年4月3日14时，被告人梁某某无证驾驶无牌号且车辆性能不符合规定的三轮摩托车，载被害人张某某沿莆田市荔城区新度镇蒲坂村道由犀山线方向行驶，途经荔城区新度镇蒲坂村道第一个桥面路段，因操作不当造成车辆左侧翻，造成被害人张某某当场死亡的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故责任认定：被告人梁某某承担本事故全部责任，被害人张某某无责任。
另查明：案发后，被告人梁某某及时报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行；被告人梁某某驾驶的无牌号三轮摩托车实际车主为新大丰大底厂；被告人梁某某与新大丰大底厂系雇佣与雇主关系；新大丰大底厂的合伙人有张某某（被害人）、温某某、林某某三人；被告人梁某某及温某某、林某某与被害人张某某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币43万元；被害人家属对被告人交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．书证、物证
（1）抓获经过，证明2015年4月3日，被告人梁某某案发后能及时报警并在现场等候交警处理。当日被传唤至莆田市公安局荔城分局。
（2）户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件，证明被告人梁某某的身份信息，具有刑事责任能力，无违法犯罪记录；被害人张某某的身份信息；被害人家属李某某的身份信息。
（3）收入证明、常住人口信息、取保候审保证书、取保候审申请书、保证人资格审查表，证明保证人彭某某的身份信息，符合保证人资格。
（4）驾驶人信息查询结果单，证明未查询到梁某某已办理机动车驾驶证。
（5）道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、送达凭证，证明当事人梁某某无证驾驶无牌号车辆性能不符合规定要求的正三轮摩托车，途经肇事路段，遇情措施不当，导致该事故的发生，承担本事故的全部责任，当事人张某某无责任。事故认定书已送达双方当事人。
（6）交通事故车辆暂扣强制措施凭证、道路交通事故扣留物品审批表、道理交通事故尸体处理通知书、酒精检测报告，证明经检测，梁某某无酒精；发生交通事故的车辆被莆田市公安局荔城分局交警大队扣留、已通知被害人亲属处理尸体。
（7）道路交通事故当事人家庭情况表、协议书、调解书、谅解书，证明梁某某、温某某、林某某（系新大丰大底厂合伙人及梁某某雇主）与被害人张某某家属达成赔偿谅解协议，由温元老、林玉树共赔偿被害人张某某家属人民币43万元。赔偿已到位，被害人家属对梁某某表示谅解。
（8）勘验检查笔录现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场勘验照片，证明发生交通事故的现场情况。
2．鉴定意见
（1）道路交通事故检验、鉴定委托书、福建闽中司法鉴定所出具的《法医病理鉴定书》
①闽中司鉴（2015）病鉴字第69号，证明被害人张某某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
②莆田市人民检察院技术性证据审查意见书，莆检技审（2015）352号，证明死者张某某因系交通事故致严重颅脑损伤而死亡有客观依据。
（2）道路交通事故检验、鉴定委托书、福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定意见书
①闽恒司（2015）鉴字第LC0405号，证明涉案无牌号普通正三轮摩托车转向系性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求；灯光系、制动系性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。
（3）道路交通事故检验、鉴定送达告知记录，证明上述鉴定结论已告知各方当事人。
3．证人证言
（1）证人温某某证言，证明2015年4月3日，厂里驾驶员打电话说其驾驶三轮摩托车载张某某在蒲坂村桥头路段发生翻车，张某某被车压在下面。其赶到现场时，120医务人员告诉其张某某已经不行了。张某某与其、阿雄是大丰新厂的股东。驾驶员是新厂的员工的情况。
（2）证人李某某（系被害人张某某妻子）证言，证明2015年4月3日，其接到哥哥电话说张某某在新度蒲坂村发生交通事故，其到现场时，张某某已死亡。张某某与温某某、阿雄是大丰新厂的股东，开三轮摩托车的驾驶员是今年3月12日到厂里上班的情况。
4．被告人供述
被告人梁某某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌号且车况不良的机动车辆，遇情措施不当，造成死亡1人的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人梁某某犯交通肇事罪成立。鉴于被告人案发后能投案自首，有悔罪表现，并赔偿被害人家属的经济损失；被害人家属对被告人交通肇事行为表示谅解，社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理。故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 林雪野
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚剑清
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初968号
原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹临斌，理事长。
委托代理人：吴建明，男，系该社员工，一般代理。
被告：戴小琴，女，1978年2月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告戴小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告戴小琴本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还贷款本金40万元及利息9084元（暂计至2016年8月15日），并支付自2016年8月16日起至本息结清之日止按合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告戴小琴向原告申请抵押贷款40万元，借款用途为开茶楼。同年3月25日，双方签订了个人借款合同，约定原告向被告发放借款40万元，借款期限为24个月，自2014年3月25日至2016年3月20日，利率为月利率8.91‰，按季结息。该笔借款以戴小琴名下所拥有的座落于崇仁县巴山镇乐丰村的房屋（房产证编号为巴山镇字第229440号，土地证编号为崇国用2011字第12939号）作为抵押，共有人为熊彦儿。为此，双方还签订了抵押合同，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告戴小琴未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告戴小琴以经营茶楼需要资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白路信用社申请借款人民币40万元。2014年3月25日，原、被告订立了《个人借款合同》，约定借款金额为40万元，借款用途为开茶楼，借款期限为24个月，自2014年3月25日至2016年3月20日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮74%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收5%。2014年3月25日，原告依约履行了合同约定的放款义务，2014年3月25日的借款凭证载明：借款金额为40万元，借期自2014年3月25日起至2016年3月20日止，借款利率为8.91%，按季结息，借款用途为开茶楼，担保方式为房屋抵押。但被告未按期偿还借款本息，仅累计偿还利息87549.63元，截至2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金40万元及利息9083.67元，且至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构白路信用社与被告戴小琴签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告作为借款合同的当事人，应按照合同的约定自觉履行各自的义务。原告履行发放贷款义务后，由于戴小琴未按照合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告清偿所欠本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告戴小琴经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴小琴于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还借款本金40万元；
二、被告戴小琴于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付借款利息9083.67元，以及自2016年8月16日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203.68元，由被告戴小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓书怡
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第125-1号
申请执行人：刘明洋，男，1996年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：刘青贵，男，1976年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：兰丽琼，女，1972年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：常世林，男，1997年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人刘明洋依据已经发生法律效力的（2014）德民一终字第613号民事判决书，于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人兰丽琼、常世林在继承常继全遗产份额内赔偿各项损失共计200260.44元及垫付的诉讼费3324元。执行中，本院于2015年1月9日对被执行人兰丽琼的存款55697元予以冻结。因常继全的遗产及遗产份额在执行中无法明确，故（2014）德民一终字第613号民事判决书第三项内容不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德民一终字第613号民事判决书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。待案件执行条件成就时，申请执行人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年五月十九日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1867号
原告：周雄毅，男，1972年10月17日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：伍时彬，男，1986年9月13日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告周雄毅与被告伍时彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雄毅到庭参加诉讼，被告伍时彬经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雄毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍时彬清还借款20000元及逾期违约金（按国家银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以因生意资金周转不灵为由，向原告借款20000元，承诺逾期不还愿支付违约金，当时被告立下借据，并提供身份证、户口簿等复印件作为旁证。还款期满后，经原告多次催讨，被告至今尚未清还。
被告伍时彬没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.借据，证明被告向原告借款的事实；2.被告的身份证、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格。
被告对原告提供的证据没有提出质证意见。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出相反的意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年2月5日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式交付款项给被告，被告立下借据给原告，约定还款日期为2014年3月5日，逾期每天按借款额的0.5%支付违约金。同时，案外人卢金明在借据上承诺承担保证责任。借款到期后，经原告多次催促，被告至今没有偿还借款给原告。
经本院释明，原告不在本案中向案外人卢金明主张保证责任。
本院认为，被告因生意周转需要向原告借款20000元，有其立下的借据予以证实，双方构成合法的民间借贷关系。我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告经原告催促，没有在合理的期限内偿还借款给原告，已构成违约，我国《民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉求理据充分，本院予以支持；原告要求被告从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，该要求没有超过最高人民法院关于逾期利息不得超过年利率24%的规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告伍时彬应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金20000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月6日计至还清借款本金之日止）给原告周雄毅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告伍时彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 毛亚萍
二〇一七年二月七日
书记员 李素娴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第161号
申请执行人中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人赵强，总经理。
被执行人中钢集团山西有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街69号山西国际贸易中心东塔楼16层。
法定代表人杨晓林，总经理。
被执行人中阳县益锦焦化有限公司，住所地山西省中阳县枝柯镇师庄村。
法定代表人王晓维，总经理。
申请执行人中国铁路物资天津有限公司与被执行人中钢集团山西有限公司、中阳县益锦焦化有限公司买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民二终字第88号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人中钢集团山西有限公司、中阳县益锦焦化有限公司未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人中国铁路物资天津有限公司于2015年1月21日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中钢集团山西有限公司、中阳县益锦焦化有限公司在银行存款人民币17430372.25元（包括案件受理费125094元、保全费5000元、执行费84746元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖或变卖被执行人中钢集团山西有限公司、中阳县益锦焦化有限公司应当履行义务的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 余 庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7328号之一
原告：赵成立，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：孙兆胜、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告：刘纯华，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告赵成立与被告刘纯华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成立撤回对被告刘纯华的起诉。
案件受理费减半收取2050元，财产保全申请费1470元，合计3520元，由原告赵成立负担。
代理审判员 朱梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金伊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢80号
严芝芳：
申请执行人严芝芳与被执行人梁书明房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0211民初4034号法律文书已发生法律效力，申请执行人严芝芳向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁书明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢80号案件执行完毕。
二〇一八年二月十三日
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初第00097号
原告：余先刘，男，汉族，1973年11月11日出生，农民，住岳西县。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：胡祥南，男，汉族，1983年11月28日出生，住岳西县。
原告余先刘诉被告胡祥南买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于胡祥南下落下明，本院依法适用普通程序，由审判员储亚宏、刘胜魁、代理审判员柳林满组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。余先刘的委托代理人汪健到庭参加诉讼，胡祥南经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
余先刘诉称：胡祥南在本人手中赊购钢材，于2012年1月19日出具欠条一份，欠条金额为14329元，言明在2012年10月付清。由于胡祥南在案外人储刘生所在的岳西县东鑫建筑有限公司有一部分未结工程款，因此储刘生于2013年6月20日替胡祥南代为支付了5000元，下剩9329元，被告至今未付。为维护本人合法权益，故请求判令：被告胡祥南立即支付原告余先刘欠款人民币9329元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
为证明自己的前述主张，余先刘提交以下证据材料：1、余先刘身份证复印件；2、欠条原件。
胡祥南未答辩亦未提交证据材料。
根据当事人的陈述，结合上述采信的证据，本院查明并认定：胡祥南在余先刘处赊购钢材，于2012年1月19日出具欠条一份，欠条金额为14329元，言明在2012年10月付清。2013年6月20日，案外人储刘生替胡祥南支付了5000元，下剩9329元至今未付。
本院认为：合同当事人应当全面履行合同义务。胡祥南在余先刘处购买钢材，二人形成买卖合同关系。胡祥南欠下9329元价款应予支付，余先刘要求胡祥南支付欠款逾期利息，符合法律规定，对余先刘的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祥南于本判决生效之日起十日内支付原告余先刘下欠钢材价款人民币9329元并支付逾期利息（利息从2012年11月1日起计算至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费560元，由被告胡祥南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储亚宏
审 判 员 刘胜魁
代理审判员 柳林满
二〇一四年九月九日
书 记 员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初第00097号
原告：余先刘，男，汉族，1973年11月11日出生，农民。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：胡祥南，男，汉族，1983年11月28日出生。
原告余先刘诉被告胡祥南买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于胡祥南下落下明，本院依法适用普通程序，由审判员储亚宏、刘胜魁、代理审判员柳林满组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。余先刘的委托代理人汪健到庭参加诉讼，胡祥南经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
余先刘诉称：胡祥南在本人手中赊购钢材，于2012年1月19日出具欠条一份，欠条金额为14329元，言明在2012年10月付清。由于胡祥南在案外人储刘生所在的岳西县东鑫建筑有限公司有一部分未结工程款，因此储刘生于2013年6月20日替胡祥南代为支付了5000元，下剩9329元，被告至今未付。为维护本人合法权益，故请求判令：被告胡祥南立即支付原告余先刘欠款人民币9329元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
为证明自己的前述主张，余先刘提交以下证据材料：1、余先刘身份证复印件；2、欠条原件。
胡祥南未答辩亦未提交证据材料。
根据当事人的陈述，结合上述采信的证据，本院查明并认定：胡祥南在余先刘处赊购钢材，于2012年1月19日出具欠条一份，欠条金额为14329元，言明在2012年10月付清。2013年6月20日，案外人储刘生替胡祥南支付了5000元，下剩9329元至今未付。
本院认为：合同当事人应当全面履行合同义务。胡祥南在余先刘处购买钢材，二人形成买卖合同关系。胡祥南欠下9329元价款应予支付，余先刘要求胡祥南支付欠款逾期利息，符合法律规定，对余先刘的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祥南于本判决生效之日起十日内支付原告余先刘下欠钢材价款人民币9329元并支付逾期利息（利息从2012年11月1日起计算至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费560元，由被告胡祥南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储亚宏
审 判 员 刘胜魁
代理审判员 柳林满
二〇一四年九月九日
书 记 员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初52号
原告：陈月飞，女，1964年3月5日出生，汉族，私营业主，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波能大有机食品股份有限公司。住所地：象山县定塘镇农副产品加工园区。
法定代表人：郑仁能，该公司董事长兼总经理。
被告：郑仁能，男，1969年7月10日出生，汉族，宁波能大有机食品股份有限公司董事长兼总经理，住象山县。
原告陈月飞与被告宁波能大有机食品股份有限公司（以下简称能大公司）、郑仁能民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告能大公司名下的坐落于象山县定塘镇浮礁东路X幢的房地产（房产证号：07××76，土地证号：象国用2004第10-0019号）、坐落于象山县定塘镇浮礁东路X幢的房地产（房产证号：07××54，土地证号：象国用2004第10-0017号、象国用2004第10-00**号），保全价值425万元。本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。被告郑仁能在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回被告郑仁能对本案管辖权提出的异议。后本院于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月飞以被告能大公司、郑仁能未履行还款义务为由，诉请判令两被告归还欠款425万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
被告能大公司、郑仁能未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年6月14日，两被告出具给原告借条一份，载明：“今借到陈月飞人民币肆佰贰拾伍万元正（4250000.00元）。借款人：郑仁能宁波能大有机食品股份有限公司2016.6.14日。”次日，原告将425万元款项转入被告郑仁能的账户。
以上事实由原告提供的借条和《中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，由两被告出具给原告的借条以及原告提供的款项交付依据为凭。双方未书面约定还款时间，原告可随时向两被告催讨，故原告要求两被告归还借款425万元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条规定，判决如下：
被告宁波能大有机食品股份有限公司、郑仁能于判决生效后30日内归还原告陈月飞借款本金425万元，并偿付利息损失（自2017年1月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费40800元，由被告宁波能大有机食品股份有限公司、郑仁能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 杨 颉
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 吴东杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3274号
原告北京华能达电气有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场东。
法定代表人南海，总经理。
委托代理人林东，北京市天正律师事务所律师。
被告北京国勤酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102室77号。
法定代表人费超，经理。
原告北京华能达电气有限公司（以下简称华能达公司）与被告北京国勤酒店管理有限公司（以下简称国勤公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员郑淑琴、人民陪审员谢国钧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。华能达公司委托代理人林东到庭参加诉讼，国勤公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
华能达公司起诉称：2013年9月10日，华能达公司与国勤公司签订《工业品买卖合同》，约定华能达公司按照国勤公司图纸要求加工制造配电箱、配电柜、电缆等，合同价款为517270元。合同还就质量要求、技术标准、验收标准、结算方式与时间等内容进行了约定。合同签订后，华能达公司积极履行合同。2013年11月21日，华能达公司依据约定为国勤公司运送部分货物时，国勤公司口头告知电缆线暂时不送，何时运送另行通知。然而，2014年1月底，国勤公司告知华能达公司电缆线已经使用其他厂家的产品。国勤公司的行为违反合同约定及诚实信用原则，损害华能达公司合法权益，故诉至法院，要求国勤公司给付货款114434元，赔偿损失94265元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
华能达公司向本院提交《工业品买卖合同》、送货单、买卖合同、收据、情况证明予以证明。
国勤公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于华能达公司提交的《工业品买卖合同》、送货单、买卖合同、收据、情况证明的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月10日，华能达公司与国勤公司签订《工业品买卖合同》，约定由华能达公司为国勤公司加工制作配电箱、配电柜等产品。合同金额为517270元，产品名称、规格型号、数量、单价等在附表中予以明确。质量要求符合国家标准和行业标准，国勤公司提供图纸和有关技术交底等相关资料。交付标的物的方式、时间、地点为国勤公司需提前20日书面通知华能达公司将标的物送至施工现场，提取配电设备的单据为华能达公司的送货单（以国勤公司签字为准），运输方式及到站港和费用由华能达公司负担。交货地点为免费送货到施工现场。结算方式与时间为所有货款年底前结清。其他约定事项为合同约定外技术变更及数量变更京买卖双方确定后另立补充协议，以实际发生进行结算。送货期20天，箱体颜色为灰白皱。此外，合同还约定了其他事项。合同后附表显示，名称为YJV和YJV22的电缆价格合计为402836元。
合同签订后，华能达公司按照国勤公司要求于2013年11月21日供应除电缆之外的全部配电箱等设备，由国勤公司职员签收。后国勤公司一直未通知华能达公司供应相应电缆。
华能达公司为履行与国勤公司的合同，向案外人河北东照线缆有限公司北京销售分公司（以下简称东照北京分公司）于2013年10月22日签订《买卖合同》，约定华能达公司向东照北京分公司购买上述型号的电力电缆，合同金额为314218元。华能达公司于2013年10月25日向东照北京分公司交纳30%的定金94265元。2016年6月8日，东照北京分公司出具情况证明，称因华能达公司迟迟未能提取电缆，亦未支付后续货款，故其于2015年9月通知华能达公司解除合同，定金不予退还。
审理过程中，华能达公司明确其主张的货款为其实际供应货物的价款，其主张的损失94256元为东照北京分公司不予退还的定金，其主张的利息损失为国勤公司未付货款的利息损失（自2014年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）和定金损失的利息损失（自2015年10月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实有华能达公司向本院提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案国勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。华能达公司与国勤公司之间签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。国勤公司要求华能达公司供应部分货物后，一直未能按照约定通知华能达公司供应电缆。国勤公司的迟延通知行为已经超过合理期限，其违约行为已经致使合同目的无法实现，故华能公司要求解除双方合同的行为，合法有据，本院予确认。华能达公司已经向国勤公司供应价值114434元的货物，国勤公司至今未能给付相应加工款，现华能达公司要求国勤公司给付加工款及利息损失，合法有据，本院予以支持。华能达公司基于履行与国勤公司的合同而向案外人东照北京分公司购买电缆并支付相应定金，因国勤公司未能按约提取相应电缆，致使华能达公司无法按约履行与东照北京分公司的合同，造成华能达公司已经给付的定金的实际损失，应当由国勤公司予以赔偿。华能达公司支付案外人东照北京分公司定金超过法律规定的比例，超出部分华能达公司要求国勤公司赔偿，没有法律依据，本院不予支持。就该部分赔偿华能达公司另行主张利息损失，属于重复计算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国勤酒店管理有限公司给付原告北京华能达电气有限公司加工款十一万四千四百三十四元及利息损失（自二〇一四年一月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京国勤酒店管理有限公司赔偿原告北京华能达电气有限公司损失六万二千八百四十四元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告北京华能达电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十元，由被告北京国勤酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告北京国勤酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王虹茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2933号
申请执行人：肖永功，男，1955年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王光合，男，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛沃林蓝莓果业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人肖永功与被执行人青岛沃林蓝莓果业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2933号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈志华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第950号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年10月11日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月8日20时10分许，被告人苏某在驾驶证已注销情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县陶庄镇嘉善收费站时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为2.19mg／ml，后将被告人苏某带至医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中的酒精含量为2.28mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人苏某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，人口查询信息，抓获经过，驾驶证查询信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陆颖晖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1087号
原告付忠梅。
被告于占玲，现下落不明。
原告付忠梅与被告于占玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付忠梅到庭参加了诉讼。被告于占玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付忠梅诉称，2006年12月20日被告在原告处借款人民币5,000.00元，当时约定利息0.015元，并出具了一份借据，2015年1月13日被告在原告处借款人民币20,000.00元，利息为0.015元，约定还款日期为2015年9月13日，并写下借据一份，上述两笔借款到期后，被告没有履行约定，拒不还款，现今被告已离开住所，下落不明。现原告要求被告偿还借款本金25,000.00元，利息8,000.00元,合计人民币33,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告于占玲未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
欠据二份，证实被告于占玲于2006年12月20日在原告处借款人民币5,000.00元，约定月利率0.015元，欠条中由于笔误，将月利率写成0.15元，未约定还款日期；被告于占玲又于2015年1月13日在原告处借款人民币20,000.00元，约定月利率0.015元，还款日期为2015年9月13日。现要求被告偿还借款本金25,000.00元，利息8,000.00元,合计人民币33,000.00元。
被告于占玲未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对上述证据予以确认。
被告于占玲未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告于占玲于2006年12月20日在原告付忠梅处借款人民币5,000.00元，约定月利率0.015元，未约定还款日期；被告于占玲又于2015年1月13日在原告处借款人民币20,000.00元，约定月利率0.015元，还款日期为2015年9月13日。原告现要求被告偿还借款本金25,000.00元，利息8,000.00元,合计人民币33,000.00元。
本院认为，被告于占玲在原告付忠梅处借款，原、被告之间形成的借款合同合法有效，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占玲于本判决发生法律效力后三日内给付原告付忠梅借款本金25,000.00元，利息8,000.00元,合计人民币33,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625.00元，公告费700.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
代理审判员 冯乃鑫
人民陪审员 郭发发
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07150号
原告李晓林，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈光国，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈秋红，男，1980年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告陈光国、李晓林与被告陈秋红合同纠纷一案中，原告陈光国、李晓林于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光国、李晓林撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告陈光国、李晓林负担（已纳）。
代理审判员 仇解
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗超
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00002号
申请执行人单素花，女，1936年7月4日出生，汉族。
被执行人吴利东，男，1957年1月8日出生，汉族。
被执行人吴利红，男，1962年12月21日出生，汉族。
本院于2012年8月9日作出的（2012）铜王民初字第00110号民事判决书已发生法律效力，据此本院于2013年1月8日向吴利东、吴利红发出执行通知书，责令二人自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人单素花履行判决书所确定的给付义务，但吴利东、吴利红至今未履行。本院根据单素花提供的线索，查明吴利东有工资收入，遂依法将其工资冻结，另一杯执行人吴利红已部分给付，余款由其本人每月分次给付单素花。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2012）铜王民初字第00110号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年四月十五日
书记员 杨 军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终335号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪道山，男，1987年2月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化程度，经营拱墅区，户籍所在地安庆市岳西县。2008年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。因本案于2016年12月21日被取保候审。
上诉人（原审被告人）朱香，女，1988年12月22日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化程度，经营拱墅区，户籍所在地宜春市袁州区。因本案于2016年12月21日被取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人汪道山、朱香犯销售假药罪一案，于2018年3月5日作出（2017）浙0105刑初176号刑事判决，以销售假药罪，分别判处被告人汪道山拘役四个月，并处罚金5000元，判处被告人朱香拘役三个月，并处罚金4000元；判决没收扣押在杭州市公安局拱墅区分局的案涉假药“鹿茸血”、“水能硬”、“老中医补肾丸”、“Vigour”、“RubyViagra”、“黄金玛卡片”，由公安机关负责处理。原审被告人汪道山、朱香均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪道山、朱香均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪道山、朱香销售假药的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人汪道山、朱香申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪道山、朱香撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈建光
审 判 员 胡 荣
审 判 员 钱安定
二〇一八年五月九日
法官助理 郑 庚
书 记 员 徐 华
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终335号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪道山，男，1987年2月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化程度，经营拱墅区，户籍所在地安庆市岳西县。2008年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。因本案于2016年12月21日被取保候审。上诉人（原审被告人）朱香，女，1988年12月22日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化程度，经营拱墅区，户籍所在地宜春市袁州区。因本案于2016年12月21日被取保候审。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人汪道山、朱香犯销售假药罪一案，于2018年3月5日作出（2017）浙0105刑初176号刑事判决，以销售假药罪，分别判处被告人汪道山拘役四个月，并处罚金5000元，判处被告人朱香拘役三个月，并处罚金4000元；判决没收扣押在杭州市公安局拱墅区分局的案涉假药“鹿茸血”、“水能硬”、“老中医补肾丸”、“Vigour”、“RubyViagra”、“黄金玛卡片”，由公安机关负责处理。原审被告人汪道山、朱香均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪道山、朱香均申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人汪道山、朱香销售假药的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人汪道山、朱香申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）汪道山、朱香撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈建光审 判 员 胡 荣审 判 员 钱安定二〇一八年五月九日法官助理 郑 庚书 记 员 徐 华????1?
浙江省淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督104号
申请人：徐双华女，1977年6月2日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，该公司董事长。
申请人徐双华于2016年8月1日向本院申请支付令，凭杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单1份，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司给付申请人徐双华2015年4月至6月间的工资12066元。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人徐双华工资12066元。
本案受理费17元，由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议、或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 余黎明
二〇一六年八月八日
书记员 汪志康
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第12-2号
原告烟台秦新煤炭有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路11号。
法定代表人类衍霞，总经理。
委托代理人池作庆、步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告烟台金房卧龙热力有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙经济园区峰山路1号。
法定代表人郁雯欣，总经理。
委托代理人王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院受理原告烟台秦新煤炭有限公司与被告烟台金房卧龙热力有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为按照其与原告方口头达成的“发生争议时应当协商解决，协商不成，提交烟台仲裁委员会仲裁”的约定，本案应当由烟台仲裁委员会仲裁。
本院于2013年1月14日组织双方当事人进行了听证。原告的委托代理人步华锋与被告的委托代理人王长海参加了听证。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告作为甲方、被告作为乙方双方在2010年10月22日签订的《锅炉房用煤承包合同书》中第七条约定“双方优先以共同协商的方式解决争议，如协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，合法有效；同时本案原告与被告的住所地均在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告称双方曾口头约定发生纠纷由烟台仲裁委员会仲裁，原告对此予以否认，被告不能提供证据证明其主张，故被告对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告烟台金房卧龙热力有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台金房卧龙热力有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一三年二月十八日
书记员 刘海荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第765号
原告梁春燕。
被告黎亥添。
被告陈碧添。
原告梁春燕诉被告黎亥添、陈碧添民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由代理审判员何鹏适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁春燕和被告黎亥添、陈碧添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎亥添与被告陈碧添是夫妻关系。2004年5月17日，被告黎亥添以购买大客车需要资金周转为由，向原告借款人民币45000元，双方口头约定月利息按1.5分计，被告并表示原告何时需要钱就何时还钱。但经原告多次催促，被告直至2007年、2008才分别向原告还款2万元，共计还款4万元，对于余下借款原告多次上门催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告陈碧添与被告黎亥添系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判决两被告共同归还原告借款本金45000元及2004年5月17日-2013年4月17日的利息26000元，共计71000元，以后利息另计；本案诉讼费由被告承担。
被告黎亥添辩称，原告要求被告偿还本金45000元没有事实依据。实际上借款只有40000元，另外5000元是利息，而且被告已于2007、2008年共偿还了40000元，由于双方没有约定还款的性质，故被告认为还的是本金，实际上已经还完本金，现在顶多欠原告一些利息而已，由于双方当时只是口头约定利息，并未约定具体利率，故要求按照银行同类贷款利率计付利息。
被告陈碧添辩称，一、对这笔债务是毫不知情的，她也不知道这笔钱用于何处，故这笔借款属于被告黎亥添的个人债务，与她无关。二、被告黎亥添已于2007、2008年共偿还了40000元，即实际上已经还清了本金。而且借条上未约定利息，应视为未约定利息，不同意向原告支付利息。
经审理查明，被告黎亥添与被告陈碧添是夫妻关系。2004年5月17日，被告黎亥添以购买大客车需要资金周转为由向原告借款人民币45000元，借条上未约定利息，但原告及被告黎亥添双方在庭审中均承认当时口头约定有利息。2007年8月1日、2008年3月22日被告向原告分两次每次偿还20000元，共计偿还40000元。对于余下借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有身份证、户口本、借条、收条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黎亥添向原告借款的事实，有被告立具的借条为凭，事实清楚，证据确凿充分。综合诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：一、被告陈碧添对该笔借款应否承担偿还责任？二、被告所还的4万元应认定为偿还利息还是本金？利息如何计算？
关于被告陈碧添对该笔借款应否承担偿还责任的问题。被告陈碧添与借款人黎亥添系夫妻关系，现原告主张两被告共同偿还该笔债务，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告陈碧添不能证实原告与被告黎亥添明确约定该笔借款为个人债务的情形下，本案中该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。故本院对陈碧添的这一辩称不予采信。
关于被告所偿还的4万元应认定为偿还利息还是本金，利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故被告偿还给原告4万元应优先抵充利息，多余部分才能抵充本金。关于该笔借款利息的计算问题，被告黎亥添及原告在庭审中均承认口头约定了利息，只是对约定的具体利率是多少有争议，应视为对利息约定不明。而原告诉请的还款金额均是按照其主张的月息1.5%计算得出的，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中国人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第124条的规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。故本案原、被告之间的该笔借款利息应参照银行同类贷款利率计息。经本院核算，以45000元为基数，2004年5月17日至2008年3月22日期间被告应当支付的利息为11113元，被告已还40000元，经抵充后剩余的28887元应视为偿还本金。故自2008年3月22日起，被告实际尚欠原告的借款本金为16113元（45000元-28887元）。故原告请求判令两被告偿还借款本金应以16113为基数并以此计息，原告诉请超过该金额的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中国人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第121条、第124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告黎亥添、陈碧添共同偿还原告梁春燕借款本金16113元及利息（利息计算：以16113元借款本金为基数，自2008年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1575元，适用简易程序审理减半收取为788元，由原告梁春燕负担550元，被告黎亥添、陈碧添负担238元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1575元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 鹏
二〇一三年七月四日
书 记 员 黄莉珊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1386号
原告：马某某，女，回族，1980年9月11日出生，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
被告：王某某，男，回族，1978年10月7日出生，现住新疆伊宁县。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告马某某负担。
代理审判员 罗洪志
二〇一六年八月四日
书 记 员 史亚琴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1286号
申请执行人张某（曾用名沈某）。
法定代理人刘某，女，1990年7月17日生，汉族，系申请执行人张某母亲。
被执行人沈某，系申请执行人张某父亲。
本院于2017年11月8日立案执行申请执行人张某与被执行人沈某抚养费纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0704民初2039号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 廖 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初636号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人严维宝，男，1983年11月28日生于湖北省武汉市，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市新洲区，现租住武汉市汉阳区。因故意伤害他人于2017年3月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）636号起诉书指控被告人严维宝犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2017年7月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、郭讷出庭支持公诉，被告人严维宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年3月16日13时许，被告人严维宝因家庭纠纷，持刀在武汉市汉阳区墨水湖北路鑫朴情酒店收银台内将付某头皮及面部多处砍伤，经鉴定，被害人付某的损伤程度为轻伤一级。2017年3月17日被告人严维宝到公安机关投案自首。案发后取得被害人付某的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人严维宝的行为已构成故意伤害罪，且被告人严维宝具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定对被告人严维宝定罪处罚。
被告人严维宝对起诉指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2017年3月16日13时许，被告人严维宝因家庭纠纷，持刀在武汉市汉阳区墨水湖北路鑫朴情酒店收银台内将�妻子付某头皮及面部多处砍伤，并致被害人付某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年3月17日，被告人严维宝到公安机关投案自首。案发后，被告人严维宝已取得被害人付某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过证实被告人严维宝的到案情况。
2、被害人付某的陈述：2017年3月16日13时许，我在鑫朴情菜馆收银台上班时，我丈夫严维宝持刀走进菜馆，并用刀朝砍我右脸，我往收银台的柜子下面躲，严维宝就进来继续向我左眉骨上方砍了一刀，后又向我后颈砍了一刀。2010年10月我生第一个女儿满月之后，他就经常打我，2017年3月13日我因为家暴报过警。
3、证人唐某的证言证实被告人严维宝冲进鑫朴情菜馆，持刀伤害被害人付某的过程。
证人王某的证言印证了上述相关事实。
4、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人付某的损伤程度为轻伤一级。
5、行政处罚决定书证实，2017年3月17日，被告人严维宝因伤害他人被决定行政拘留十五日。
6、门诊病历、伤情照片证实被害人付某受伤后的就医情况及伤情。
7、人口信息表、情况说明证实被告人严维宝的身份情况及无犯罪记录情况。
8、谅解书一份证实，被害人付某对被告人严维宝的行为表示谅解，并请求法院对其从轻判处。
9、被告人严维宝的供述与上述证据基本吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人严维宝持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严维宝犯故意伤害罪的罪名成立。被告人严维宝案发后自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人严维宝已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人严维宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇�七年八月九日
书 记 员 程志玲