辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终127号
上诉人（原审原告）：屈丰源（常用名：屈丰元），男，1962年7月25日出生，汉族，辽阳四联燃料有限公司职工，住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：辽阳四联燃料有限公司。
法定代表人：董静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石琳琳，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
上诉人屈丰源因与被上诉人辽阳四联燃料有限公司劳动争议纠纷一案，不服太子河区人民法院（2016）辽1011民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈丰源，被上诉人辽阳四联燃料有限公司的委托诉讼代理人石琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈丰源上诉请求：一、撤销（2016）辽1101民初681号民事裁定，并受理本案。二、被上诉人没有给上诉人缴纳工伤保险，导致上诉人无法享受社会保险待遇，错过最佳治疗时间，请求被上诉人给予适当经济补偿；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在2004年《工伤保险条例》出台后，依据第36条第2款、第64条的规定，被上诉人为上诉人开的工资远远低于统筹地区职工平均工资的60%，故被上诉人应依法按照统筹地区职工平均工资的60%支付上诉人工资。二、一审法院认定本案被上诉人是在政府主管部门指导下进行的企业改制，而非企业自主改制为由，认定本院不属于人民法院的审理范围的裁定错误。被上诉人属于自主改制，而非政府主管部门指导下进行的企业改制，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、企业是自主改制还是政府主导下改制，应根据政府及相关部门是否参与、政府对企业改制是否起决定性作用、决定改制文件的由来、改制的资金来源、改制工作领导小组成员是否有政府领导组成、改制目的等来综合认定，且政府主导企业改制时，一般均有相关政府会议纪要、指导性文件和通知等作为改制依据。本案的被上诉人在改制过程中并没有政府及相关部门参与，改制的资金来源也并非由财政拨款，改制工作领导小组成员也并非由政府领导组成，上诉人及被上诉人双方都予以认可的《辽阳市燃料总公司第一分公司产权制度改革方案》有明确的记载。因此被上诉人并非政府主管部门指导下进行的企业改制。2、最高人民法院民一庭庭长答记者问已明确指出，对于涉及到国有企业改制过程中引发的劳动纠纷，如果不是群体性事件，不是整体性拖欠职工工资，对于企业违规操作及个别的拖欠等情况，法院不受理是没有理由的。凡是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条（现为第119条）规定的，向人民法院递交诉状，并附有相关的材料，及仲裁处理裁定书法院就应积极受理。本案中，被上诉人属于个别拖欠上诉人工资及工伤待遇，不属于群体性事件，且该争议案件仲裁也予以受理，一审法院单凭认为被上诉人属于政府指导下的企业改制，裁定不受理此案属于认定事实不清，适用法律错误。3、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第2条、第108条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第2条等的相关规定，上诉人完全适用《工伤保险条例》待遇。上诉人伤残以后没有得到过一次性补偿，被上诉人为上诉人开的工资远远低于统筹地区职工平均工资的60%。用人单位没有按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。本案上诉人在原企业有住房公积金、分红及股份，法院应予支持。三、上诉人在一审的诉请中要求，被上诉人给付上诉人在被上诉人改制后，上诉人应得的工资及各项保险待遇，属于人民法院受理范围。上诉人仍是被上诉人的职工，上诉人要求被上诉人支付在企业改制后少发的工资，从起诉之日起按工伤待遇每月支付上诉人工资及为上诉人缴纳各项社会保险等。上诉人于1985年在工伤中受伤，被评定为工伤6级，一直与被上诉人具有劳动关系。2004年被上诉人企业改制时企业共有职工13人，其中工伤人员2人，被上诉人欠付职工债务为1,220,021.77元。依据企业改制方案第三项改制成本中职工安置费工伤需341,002.30元，上诉人就是2名工伤职工中的一员（上诉人工伤6级、马文柱工伤7级）。因上诉人工伤级别大于马文柱，因此被上诉人欠上诉人职工安置费至少为170,501.15元。改制时安置费是在改制后及时足额发放给相关人员，被上诉人没有及时足额发放给上诉人，上诉人的该项诉请与企业改制与否无关，属于人民法院劳动争议案件的范围，故法院应予支持。
辽阳四联燃料有限公司辩称，一、答辩人不拖欠上诉人工资，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人是答辩人公司员工，因工受伤后一直在家休养，被上诉人一直按月足额给上诉人发放工资，不曾有拖欠工资的行为。在庭审中，被上诉人出具工资表，工资表中有上诉人本人的签字证明上诉人领到工资的情况，对此，上诉人也予以确认，对于工资的领取及数额问题，上诉人在庭审中也表示认可。这与上诉人的诉请发生矛盾，说明上诉人的诉请根本就是无稽之谈，上诉人的诉请没有事实及法律依据，不应得到法院的支持，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人属于政府改制，不属于自主改制。原审中，被上诉人已经提交了改制文件，该文件充分证明被上诉人是属于政府主导下的企业改制，并不是自主改制。三、上诉人所诉的补交社会保险没有实际意义，且补缴保险系行政法调整范围，不属于人民法院受案范围。上诉人要求的补交养老保险和医疗保险没有实际意义。上诉人的保险关系在改制前的辽阳市燃料总公司账户内，而此账户属于无缴费能力单位，根据市里政策规定，可以允许待上诉人达到法定退休年龄时，由我单位一次性补齐，不会影响上诉人退休，对上诉人的权益没有损害。所以，上诉人的此项诉请没有实际意义。对于工伤保险一项，上诉人已经享受到了工伤保险的待遇，是否继续缴纳工伤保险与上诉人的权利义务不产生实际影响。对于企业改制中预留的341,002.00元是预留的10年的工资、取暖费等费用，从改制后被上诉人已按月给上诉人发放该笔预留资金，上诉人的此项诉请没有事实依据。综上，请求驳回上诉请求，公正判决。
屈丰源向一审法院起诉请求：原告系被告单位职工，1985年在工作中被机器绞伤左腿，前进肌被切除，至左踝关节不能行动，被评定为工伤6级，丧失劳动能力。原告与被告至今具有劳动关系，由于被告难以给原告安排适当工作，原告一直没有上班。被告并没有按工伤待遇给原告发放残疾津贴，只是于2001年至2005年每月给原告发工资230元，2006年每月发工资280元，2007年每月发工资350元，约在2013年至2015年每月发工资700元。被告为原告缴纳养老保险至2011年2月，工伤保险至2006年6月。因被告没有按法律规定给予原告依法应获得的工伤待遇，原告生活极其困难。又因被告没有为原告按时缴纳养老保险、工伤保险，原告无钱继续治疗。原告现在因工受伤的病情如不继续治疗会导致原告被截肢、瘫痪的危险。故原告起诉至法院，要求被告补发原告因工受伤至起诉之日应得的工资336,044.15元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止；被告从起诉之日起按工伤待遇，每月支付原告工资；为原告缴纳2011年2月之后的养老保险、2006年6月之后的工伤保险；被告履行为原告进行工伤继续治疗手续；为原告缴纳住房公积金、支付原告应得的分红及股份。
一审法院认定事实:辽阳四联燃料有限公司原企业名称为辽阳市燃料总公司第一分公司，是国有企业。屈丰源于1983年开始到原辽阳市燃料总公司第一分公司工作，1985年4月7日在工作中受伤，被鉴定为六级伤残。屈丰源于2000年左右退出工作岗位在家休养至今，离岗前工资每月约为230元。2004年10月29日辽阳市经济体制改革办公室作出“关于同意辽阳市燃料总公司第一分公司改制为有限责任公司的批复”（辽市体改发【2004】4号文件），原企业改制为现辽阳四联燃料有限公司即辽阳四联燃料有限公司，为自然人投资的有限责任公司。企业改制后，屈丰源与辽阳四联燃料有限公司保留劳动关系，辽阳四联燃料有限公司未给屈丰源安排工作，但一直按月给屈丰源发放伤残津贴。发放的具体数额为：2004年1月至2005年7月每月230元，2005年8月至2007年2月每月280元，2007年3月至2008年7月每月350元，2008年8月至2009年11月每月400元，2009年12月至2010年12月每月409元，2011年1月至2011年5月每月509元，2011年6月至2015年10月每月709元，2015年11月至今每月1209元。辽阳四联燃料有限公司于2009年9月28日给屈丰源补发５年的工伤补贴（每月９元）540元。另查明，辽阳市内五区月最低工资标准的调整为：2000年４月开始每月280元，2005年1月开始每月400元，2006年10月开始每月480元，2007年12月开始每月580元，2010年7月开始每月750元，2011年7月开始每月900元，2013年7月开始每月1,050元，2016年１月开始每月1,200元。对比上述金额，2004年1月至2015年10月期间辽阳四联燃料有限公司给屈丰源发放伤残津贴的实际金额均低于当时月最低工资标准，经计算差额为28,441元。屈丰源因本案纠纷在诉讼前申请劳动仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2016年3月25日作出辽市劳人裁字【2016】40号仲裁裁决书，裁决辽阳四联燃料有限公司补发屈丰源伤残待遇差额28,620元，对屈丰源的其余申请事项不予支持。屈丰源不服，诉至一审法院。认定上述事实的证据有：辽市体改发【2004】4号文件、辽阳市燃料总公司第一分公司产权制度改革方案、职工伤残等级证、屈丰源2004年1月-2016年1月工资明细及月份工资表、辽市劳人裁字【2016】40号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述在卷为凭。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条第二项的规定，屈丰源因工致残被鉴定为六级伤残，保留与辽阳四联燃料有限公司的劳动关系，辽阳四联燃料有限公司给屈丰源发放的伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准，应由辽阳四联燃料有限公司补足差额。屈丰源的该项诉请与企业改制与否无关，属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故一审法院予以支持。屈丰源要求的其他工伤待遇及工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定的精神，劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险的，不属于人民法院受案范围，应为行政管理范畴，故对屈丰源的该项诉请，一审法院不予支持。屈丰源要求辽阳四联燃料有限公司履行工伤继续治疗手续，因未提供相关部门出具的工伤复发需要继续治疗的书面意见，又未提供其他相应证据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，屈丰源要求的住房公积金、分红及股份不属于劳动争议的受案范围，一审法院不予支持。又依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条规定的精神，只有因企业自主进行改制引发的争议才是人民法院的受案范围。同时，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条也明确规定了“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，辽阳四联燃料有限公司企业改制是在政府主管部门指导下进行的企业改制，而非企业自主进行改制，故屈丰源、辽阳四联燃料有限公司之间除了伤残津贴差额外的其他争议不属于人民法院的受案范围。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、第二条和最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、辽阳四联燃料有限公司于本判决生效之日起十日内给付屈丰源伤残津贴差额28,441元；二、驳回屈丰源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由屈丰源、辽阳四联燃料有限公司各承担5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，六级伤残为本人工资的60%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案中上诉人屈丰源因工致伤经鉴定为六级伤残，其保留了与被上诉人辽阳四联燃料有限公司之间的劳动关系，但未安排工作，2004年起被上诉人按月发放给上诉人伤残津贴，但其实际发放的伤残津贴低于辽阳地区最低工资标准，原审法院认定由被上诉人按照辽阳地区最低工资标准给予其补足并无不当，上诉人请求按照统筹地区职工平均工资的60%支付其工资的诉请无依据本院不予支持。关于上诉人上诉请求被上诉人缴纳各项社会保险及其主张住房公积金、分红及股份等因不属于人民法院审理范围，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人欠付职工安置费170,501.15元一节无依据本院不予支持。
综上所述，屈丰源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人屈丰源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 秦 海 楠