土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1769号
原告许占山，男，1946年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人王志刚，系萨拉齐法律服务所法律工作者。
被告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区。
法定代表人孟斌，系该公司董事长。
委托代理人康继春，系内蒙古典泰律师事务所律师。
委托代理人厍慧祺，系内蒙古典泰律师事务所律师。
原告许占山诉被告土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许占山及其委托代理人王志刚，被告土右农商行的委托代理人康继春、厍慧祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许占山诉称，被告原下设吴坝信用社分别于1996年12月31日和2000年12月31日在收取贷款过程中，因技术性差错多收取原告利息440.85元和2299.5元，按被告收取原告贷款利率0.021%和利息上浮60%作为计算标准，第一年分别以440.85元和2299.5元为本金和计算利息的基数及利息上浮60%计算，计算至当年年底的本金和利息及利息上浮60%计算，以此类推每年滚动计算，截止到2016年12月31日，被告应当返还原告386062.57元和711436.13元，合计1094798.7元。原告认为，被告多收原告利息侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还原告自1996年12月31日起因技术性差错多收利息440.85元至2016年12月31日止本金和利息及利息上浮（按被告收取原告贷款利率0.021%和利息上浮60%作为计算标准，第一年以440.85元为本金和计算利息的基数及利息上浮60%计算，计算至当年年底的本金和利息及利息上浮之和，作为下一年的本金并以该本金为计算利息的基数及利息上浮60%计算，以此类推每年滚动计算）计386062.57元；2、要求被告立即返还原告自2000年12月31日起因技术性差错多收利息2299.5元至2016年12月31日止本金和利息及利息上浮（按被告收取原告贷款利率0.021%和利息上浮60%作为计算标准，第一年以2299.5元为本金和利息及利息上浮的和，作为下一年的本金并以该本金为计算利息的基数及利息上浮60%计算，以此类推每年滚动计算）计711436.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告土右农商行辩称，1、原告的诉请没有事实及依据，从我方查询和核实相关档案记录均未找到被告多收利息的相关资料，且现任的领导对之前的事情也并不知情。当时的经办人员也无法核实当时的相关情况。2、原告关于利息诉请没有合同的约定，无法律的规定，依法应当予以驳回。3、原告的诉请已经超过诉讼时效，综上，原告诉请没有事实及法律基础应当驳回。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
一号证据--
2009年12月2日被告出具的《关于许占山向旗人大反映吴坝信用社收贷款问题的核实情况》一份，欲证明1、被告自认1996年12月31日和2000年12月31日，被告分别多收原告利息440.85元和2299.5元的事实；2、被告与原告的贷款期限是一年，一年结息一次，收取上浮利息60%，每年结息后本息为下一年度贷款本金的事实。经质证，被告对该证据不认可。认为原告出示证据材料只在最后一页盖章，其他无盖章的单页内容均可替换，无法核实真伪。
二号证据--
1996年12月31日土默特右旗农村信用联社《信用合作社贷款收回凭证》一份，欲证明被告实际向原告收取利息为月息0.021%的事实。经质证，被告对该证据不认可。认为该证据系复印件，且字迹并不清楚，也没有相关单位的签章，不符合证据的法律规定。
三号证据--
原告自拟被告多收其利息的明细表一份，欲证明原告两项诉讼请求的计算根据为：每年度本金及利息、利息上浮作为下一年度的本金，以此类推。从多收之日起至2016年12月31日止。经质证，被告对该证据不认可。认为该证据系被告自己书写，并未经过双方确认，无法作为证据使用。
四号证据--
2001年土默特右旗人民法院执行通知书一份，欲证明2000年12月31日至2001年12月20日产生的利息实际被告已多收了2299.5元。经质证，被告对该证据不认可。认为该证据为复印件，且存在自行添加的部分。仅从执行通知书上无法判断被告的债权是否执行完毕。
经审理查明，原告许占山向被告土默特右旗农村信用合作联社（2015年9月被告经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，以下简称土右农商行）下属吴坝信用社多次贷款。其中1993年12月31日、1994年1月15日、25日三笔贷款本金共计8100元。1994年12月31日，原、被告双方经核算将以上三笔贷款本息9490元转办成新贷款。1996年12月31日，原告偿还以上转办贷款9490元所产生的利息4782.96元，由于技术性差错被告多收利息440.85元。1997年1月29日，原告偿还被告本金490元，结欠本金9000元。1999年12月25日，原告向被告再次贷款本金900元。后经被告多次催要，原告对以上几笔应偿还的贷款本息再未支付分文。为此，被告诉至本院，请求依法判令原告偿还1996年12月31日转办贷款后尚欠的本金9000元及相应利息（因技术性差错被告多诉请了一年的利息2299.5元）。本院受理后，依法作出（2000）土萨民初字第393号民事判决书支持了被告的诉讼请求。判决生效后，由于原告未主动履行生效判决，遂被告向本院申请强制执行，后本院强制执行原告许占山的28马力拖拉机及拖斗一辆、带棒子玉米16亩及新疆2号收割机一台，用于抵还贷款本金9900元（含1999年12月25日未起诉贷款本金900元）及利息（含1999年12月25日向被告贷款本金900元产生的利息229.95元）以及诉讼费850元、执行费300元、实际支出费500元。现原告以被告自认其因技术性差错多收取其利息款共计2740.35元属不当得利为由，诉至本院，请求支持诉求。
另查明，原告因认为被告在履行借贷合同关系中有多处不当行为损害其合法权益为由，多年来一直申诉、信访。其中2009年12月2日，被告在答复土默特右旗人民检察院《关于许占山向旗人大反映吴坝信用社收贷款问题的核实情况》一文中，自认其两次因技术性差错多计算原告利息共计2740.35元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的一号证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告所主张的诉求是否如被告所述超过诉讼时效；二、若原告诉请未超过诉讼时效，则原告所述的两次技术性差错多收取其利息共计2740.35元是否属实；三、若原告所述多收取利息情况属实，则原告以该多收取的利息作为本金，诉求被告支付的包括罚息在内的利息计算标准是否依法有据。
一、关于第一个争议焦点
庭审中虽被告以原告诉请早已超过诉讼时效进行抗辩，但庭审查明原告多年来一直申诉、信访，通过各种途径维护权益，故其诉讼时效多次中断后均依法予以重新起算，诉讼时效并未超过，故被告的抗辩理由不能成立。
二、关于第二个争议焦点
庭审中虽被告对原告出示的证据均不认可，但经本院庭审查明原告出示的《关于许占山向旗人大反映吴坝信用社收贷款问题的核实情况》（以下简称收贷款情况）这一证据系被告答复土默特右旗人民检察院的书面材料，该材料系被告出具，有公章为凭，且被告自认因技术性差错多收取原告利息的内容正好与被告加盖公章处于同一页面，故被告以原告的该证据可能被置换，无法证实被告自认多收取利息的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。庭审中被告还以该收贷款情况中虽认可两次技术性差错多计算出的2740.35元实际只多收取原告利息款510.15元进行抗辩，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告自认两次技术性差错共多收取原告利息2740.35元的事实，但随后又抗辩实际只多收取了510.15元的事实并未提供相应证据予以证实，故对被告抗辩两次技术性差错实际共多收取利息510.15元的意见不予采纳。
三、关于第三个争议焦点
庭审中原告以被告与其形成借贷合同关系后，要求原告履行还款义务时收取了逾期罚息以及次年将应偿还利息计入本金作为偿还利息的计算标准，故其也以该标准要求被告支付利息来主张权利，但因原告并未提供证据证实被告将其未偿还的利息计入次年应偿还的本金中并以未偿还的本息作为基数重复计算利息，且该计算方法明显违反法律强制性规定，原告自认被告多收取利息是因技术性差错，庭审中原告也未提供相应证据证实双方就此有过任何约定，也未提供证据证实该差错给其造成的实际损失，故原告计算利息的方法及标准缺乏法律依据，本院对原告主张的利息诉求所依据的计算标准不予采纳。然被告多收取原告的利息并无合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定可知，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故本院依法判令被告将多收取的利息款共计2740.35元返还原告。由于经济的飞速发展，人民的可支配收入及消费性支出都发生了较大的变化，同等数额的金钱随着时间的推移购买力也发生了较大的变化，故本院对被告多收取的利息在综
合了物价变动等诸多因素后认为参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中按年利率24%支付较为适宜。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告土右农商行于本判决生效后十日内给付原告不当得利款440.85元及利息（以440.58元为基数，从1996年12月31日起至该不当得利款440.85元还清之日止，按年利率24%计算），利随本清；
二、被告土右农商行于本判决生效后十日内给付原告不当得利款2299.5元及利息（以2299.5元为基数，从2000年12月31日起至不当得利款2299.5元还清之日止，按年利率24%计算），利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 惠丽娜
人民陪审员 王吉世
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘壮壮