wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更64号
罪犯蒋传龙，男，1988年10月14日出生，汉族，安徽省太和县人，现在浙江省第六监狱服刑。
衢州市中级人民法院于2013年09月12日作出（2012）浙衢刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人蒋传龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000.00元。判令蒋传龙等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币196546.00元。被告人蒋传龙等人不服，提出上诉，衢州市人民检察院提出抗诉。本院经过二审复核审理，于2014年10月13日以（2013）浙刑一终字第227号刑事附带民事判决书，驳回蒋传龙的上诉，维持并核准原判对蒋传龙的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯蒋传龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯蒋传龙因犯故意杀人罪、开设赌场罪，数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000.00元。本院依法核准后，于2014年11月05日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯蒋传龙确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯蒋传龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋传龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 聪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4736号
上诉人（原审诉讼地位）：河北增阜房地产开发有限公司，住所地丛台区油漆厂路17号。
委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所。
被上诉人（原审原告）：胡建心，男，1988年10月2日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。
上诉人河北增阜房地产开发有限公司因与被上诉人胡建心房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北增阜房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北增阜房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北增阜房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北增阜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 谢 珂
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初547号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨德昌，男，1976年10月21日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，住贵州省毕节市黔西县。2010年11月18日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑五年。2015年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人杨德昌犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人杨德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日16时许，被告人杨德昌在本市云岩区大西门邮政储蓄银行门口，贩卖毒品给洪某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品16克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人杨德昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处八年至九年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨德昌提出我只贩卖了3克，其余的13克不是从我身上搜出来的。
经审理查明：2015年12月14日16时许，被告人杨德昌通过电话联系洪某，被告人在本市云岩区大西门邮政储蓄银行门口，贩卖毒品给洪某某时被公安人员抓获，并当场收缴毒品3克，后公安机关从被告人杨德昌身上收缴毒品13克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品均为海洛因。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人户籍信息，证实案发时被告人已达到刑事责任年龄；
2、受案登记表，证实2015年12月14日14时16分许，被告人杨德昌在本市云岩区大西门邮政储蓄银行门口，以1190元人民币的价格贩卖3克毒品海洛因给洪某时被抓获，当场缴获杨德昌贩卖的毒品海洛因3克及作案工具手机一部，并从杨德昌身上上衣左边口袋内收缴用于贩卖的毒品海洛因13克；
3、立案决定书，证实公安机关于2015年12月14日立案侦查；
4、贵阳市乌当区人民法院（2010）乌刑初字第154号刑事判决书，证实2010年11月18日被告人杨德昌因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；
5、抓获经过，证实2015年12月14日14时16分，被告人与举报人交易完毒品后，公安名叫立即上前将被告人抓获，当场将该被告人贩卖的毒品及贩毒所得的1190元人民币收缴，并在该男子上衣左面口袋内收缴毒品13克；
6、毒品称量记录，证实经过称量，涉案毒品共计13克；
7、扣押物品清单，证实公安机关扣押涉案毒品及作案工具手机一部；
8、毒品检验报告，证实经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品均为海洛因。
9、收据，证实涉案毒品已上缴贵州省公安厅；
10、指认照片，证实被告人杨德昌对涉案毒品进行指认；
11、上线情况说明，证实公安机关未抓获被告人杨德昌的上线；
12、证人洪某的证言，证实被告人与证人通过电话联系，以1190元的价格贩卖毒品海洛因3克给洪某，在本市云岩区大西门邮政储蓄银行门口双方交易完成后，被公安民警抓获；
13、被告人的供述，证实证实被告人与证人通过电话联系，以1190元的价格贩卖毒品海洛因3克给洪某，在本市云岩区大西门邮政储蓄银行门口双方交易完成后，被公安民警抓获，民警当场从其身上搜出毒品13克。
上述证据经庭审质证，其证据来源真实，内容客观、公正，能够相互印证被告人杨德昌贩卖毒品的犯罪事实，本院予以认定
关于被告人杨德昌提出我只贩卖了3克，其余的13克不是从我身上搜出来的辩解意见，经查，现有被告人在公安机关的供述、抓获经过、扣押物品清单、称量记录、收据、指认照片，能够证实被告人杨德昌贩卖毒品3克给洪某，后公安机关从其身上搜缴毒品13克，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨德昌妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因16克给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨德昌犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨德昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。被告人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2024年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3051号
原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。
法定代表人：孙晓红，董事长。
委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘妤，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：德智。
原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告德智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3051号
原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。
法定代表人：孙晓红，董事长。
委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘妤，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：德智。
原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告德智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年六月二十三日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3051号原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。法定代表人：孙晓红，董事长。委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妤，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：德智。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告德智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司负担。代理审判员吴菲二〇一七年六月二十三日书记员樊俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第76号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人胡彩霞，女，汉族，1963年2月19日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月16日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月22日以被执行人胡彩霞未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩一里41号102室进行建设中存在如下违法行为：1、拆除房屋北侧阳台外沿墙体，面积0.99平方米；2、将阳台改成店面，面积4.65平方米；3、将房屋北侧安装卷帘门，搭建铁皮遮阳板，面积16.35平方米等为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2013]85号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，拆除违法建设物，恢复房屋原状。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]85号责令改正违法行为决定，于2013年10月24日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人胡彩霞未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩一里41号102室进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]85号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人胡彩霞应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区长浩一里41号102室的违法建筑物，恢复房屋原状。
三、被执行人胡彩霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一�年四月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第76号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人胡彩霞，女，汉族，1963年2月19日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月16日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月22日以被执行人胡彩霞未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设中存在如下违法行为：1、拆除房屋北侧阳台外沿墙体，面积0.99平方米；2、将阳台改成店面，面积4.65平方米；3、将房屋北侧安装卷帘门，搭建铁皮遮阳板，面积16.35平方米等为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）85号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，拆除违法建设物，恢复房屋原状。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）85号责令改正违法行为决定，于2013年10月24日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人胡彩霞未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）85号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人胡彩霞应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物，恢复房屋原状。
三、被执行人胡彩霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3585号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺维
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨月
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初675号
原告：王秀英。
被告：李宝富。
原告王秀英与被告李宝富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员谢梧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告李宝富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：从2000年以后，被告因家庭困难，不断从原告家拿钱用，小孩上学、住院、老的有病等等，截止到2012年12月31日，被告总共欠原告家308000元。由于被告是原告妹婿，要钱都要红了脸，于是原告在2012年12月31日，在被告的家里不走，被告女儿才代写了还款计划，李宝富在他的名上按了手印。还款计划定了以后，被告的工资已长了很多，但被告在三年中只还了8000元。在年前，原告打他被告电话都不接，原告到被告家去找他，被告躲着不见原告。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告李宝富在法定期间内均未提供书面答辨。
经审理查明：被告李宝富系原告王秀英的妹婿，被告李宝富因家庭生活需要，经常向原告王秀英借款，共计借款308000元。2012年12月31日被告向原告王秀英出具《还款计划》一份，载明：“自以前至今欠大姐王秀英308000元，借款用于住院、小孩上大学、家庭开支用，以前的借条作废，争取3年内还清，如到期还不清，利息从今日开始计算，按月息1分计算，还可以到法院起诉”，内容系由被告李宝富之女李丽媛书写，被告李宝富进行了捺印。被告李宝富自订立还款协议后，偿还原告借款8000元，下欠借款300000元。经原告王秀英多次催要，被告未予偿还。原告王秀英于2016年2月26日诉至本院，请求依法判令被告李宝富偿还借款300000及利息。
上述事实，由当事人陈述、《还款计划》等证据证实。
本院认为：被告李宝富多次向原告王秀英借款，事实清楚，证据充分，原告王秀英要求被告李宝富偿还借款300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝富于本判决生效后十日内偿还原告王秀英借款300000元及利息（利息自2012年12月31日起算至付款之日止，按约定月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4920元（其中案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元），由被告李宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢 梧
二〇一六年三月二十九日
书记员 张春梅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字00278号
申请人刘祖国，男，
被申请中国平安财产保险公司宜昌市中心支公司，
本院在执行申请执行人刘祖国与被执行人中国平安财产保险公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方签订执行协议，被执行人中国平安财产保险公司宜昌市中心支公司已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂夷陵民初字第00201号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年七月十六日
书记员 刘少华
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云刑终501号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡兴军，男，1978年5月26日生，汉族，农民，住姚安县。系被害人蔡某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤应平，女，1979年6月13日生，汉族，农民，住姚安县。系被害人蔡某的母亲。
上诉人（原审被告人）林小函，曾用名林晓雷，男，1990年2月17日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住云南省姚安县。2013年11月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年零六个月，2015年6月29日刑满释放。2016年2月9日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于姚安县看守所�
辩护人马兴，云南佳信律师事务所律师。
原审被告人罗刚，男，1991年5月6日生，汉族，云南省姚安县人，高中文化，农民，住云南省姚安县。2016年2月9日因本案刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2017年2月3日，因本案被楚雄彝族自治州中级人民法院，以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人林小函、罗刚犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人蔡兴军、汤应平提起附带民事诉讼一案，于二0一七年二月三日作出（2016）云23刑初88号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人蔡兴军、汤应平，原审被告人林小函不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日在姚安县人民法院公开开庭进行了合并审理。云南省人民检察院指派检察员苏敬轩、张倩出庭执行职务，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡兴军、汤应平，上诉人（原审被告人）林小函及辩护人马兴，原审被告人罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月8日晚，被告人林小函、罗刚和朋友一同到姚安县栋川镇万紫娱乐KTV唱歌。当晚零时许，林小函、罗刚唱歌结束后来到万紫娱乐KTV院子里，遇到被害人蔡某骑着摩托车从他们身边经过，因蔡某车速过快，罗刚就骂了蔡某一句。蔡某将摩托车骑到万紫娱乐KTV大门外花台边停下，当林小函、罗刚先后走到门口时，林小函与蔡某发生争执，并殴打蔡某，殴打过程中用跳刀刺中蔡某，后罗刚又殴打了蔡某。林小函和罗刚看到蔡某倒地后离开现场。经鉴定，蔡某系左胸腔遭受单刃匕首类锐器创致主动脉破裂引起失血性休克死亡。2016年2月9日7时10分，姚安县公安局民警在罗某家将林小函抓获。�日8时许，民警在罗刚家中将罗刚抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人林小函犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。作案工具跳刀一把予以没收。由林小函、罗刚赔偿附带民事诉讼原告人蔡兴军、汤应平经济损失人民币共80000元，其中林小函承担45000元（含已付的30000元），罗刚承担35000元（已付）。由林小函、罗刚对上述未赔偿的经济损失承担连带赔偿责任，限判决生效后三十日内付清。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡兴军、�应平上诉提出，要求林小函、罗刚共同连带赔偿死亡赔偿金527460元，丧葬费32232元，火化费680元，运尸费360元，火化服务费6609元，精神抚慰金100000元，合计667341元。
林小函上诉提出，不属于“犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍”；深感自责和愧疚，请给一个重生的机会，用余生回报社会，洗刷罪孽；量刑过重。
辩护人提出，一审认定林小函“犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍”缺乏事实依据；被害方有一定过错；林小函认罪、悔罪态度较好，双方达成刑事谅解，建议从轻、减轻判处。
二审庭审中，罗刚认为自己很后悔，一审判决是公正的。
检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，鉴于双方达成刑事谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年2月8日晚，林小函、罗刚在姚安县栋川镇万紫娱乐KTV院子里与�某发生争执，并殴打蔡某，殴打中林小函用跳刀刺中蔡某，致蔡某死亡的事实清楚。关于附带民事部分，附带民事诉讼原告人蔡兴军、汤应平与林小函的亲属共同提交了双方自愿达成的《刑事谅解书》，要求对林小函从宽处理。上述事实有报案记录、抓获经过材料证实，公民韩江报案及民警抓获林小函、罗刚的经过情况。现场勘查笔录、现场图及照片证实，公安机关勘查现场情况，并提取了相关痕迹、作案工具跳刀一把及林小函作案时所穿的衣服裤子。DNA鉴定书证实，公安机关从现场提取的血迹、林小函携带的跳刀上及作案时所穿衣服裤子上提取的血迹、罗刚作案时所穿衣服裤子鞋子上提取的血迹，被害人蔡某所穿衣服裤子上提取的血迹，均来源于蔡某。尸体检验鉴定书证实蔡某系左胸部遭受单刃匕首类锐器创致主动脉破裂引起失血性休克死亡。并有证人罗某、�某1、闻某、许某、任某1、任某2、李某、任某3、唐某1、韩某、杨某1、唐某2、周某1、杨某2、周某2、尹某、唐某3、岳某1、岳某2证言在卷证实。昆明市官渡区人民法院刑事判决书证实林小函的前科情况。林小函、罗刚对各自的犯罪事实均供认不讳，且供述能与上述证据相应证。林小函对作案工具跳刀辨认无异。
本院认为，上诉人林小函因琐事与被害人发生争执中，用跳刀刺中被害人，罗刚亦对被害人实施殴打，致辩护人死亡的行为，均已构成故意伤害罪。后果严重，应依法惩处。在共同犯罪中，林小函起主要作用，系主犯，应承担主要责任；罗刚起次要作用，系从犯，并罗刚亲属对被害人家属积极赔偿，应从轻处罚。林小函曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯，应从重处罚。在二审期间，林小函的亲属与被害人家属双方达成刑事谅解，要求从宽处理林小函。经审查，双方达成的谅解，自愿、合法，可对林小函从宽判处。对林小函的上诉理由及其辩护人的其他辩护意见不予采纳。对附带民事诉讼上诉人的上诉理由不予支持。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、维持楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23刑初88号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即被告人罗刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。作案工具跳刀一把予以没收。由林小函、罗刚赔偿附带民事诉讼原告人蔡兴军、汤应平经济损失人民币共80000元，其中林小函承担45000元（含已付的30000元），罗刚承担35000元（已付）。由林小函、�刚对上述未赔偿的经济损失承担连带赔偿责任，限判决生效后三十日内付清。
二、撤销楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23刑初88号刑事附带民事判决的第一项，即被告人林小函犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
三、被告人林小函犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓琨
审判员 谭丽芬
审判员 陆 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 郝莹莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第27号
原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚某某，男，1987年6月12日生于云南省昌宁县，汉族，初中文化。因本案于2013年9月12日被拘留，同年9月27日被取保候审。因违反取保候审规定，于2014年9月26日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。
云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人奚某某犯盗窃罪一案，于2014年12月29日作出（2014）昌刑初字第246号刑事判决。原审被告人奚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月11日9时30分，被告人奚某某准备到田园镇达丙村拖拉机培训站旁各菌子处找张某某借摩托车，张某某不借，奚某某趁张某某上班后，在张某某电视房的抽屉内找到张某某摩托车的行车证，并将张的摩托车盗走，将摩托车推到昌南小区中段一家摩托车修理店内更换了车锁后又将车骑到田园镇龙井社区南门街以人民币600元的价格抵押给张某甲。后张某某向公安机关报案，2013年9月12日被告人奚某某被公安民警抓获。
经鉴定，张某某被盗摩托车价值人民币2468元。
云南省昌宁县人民法院根据查明事实和证据，认为被告人奚某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人奚某某上诉称：其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并已将盗得赃物退还给了受害人，故认为一审量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，上诉人奚某某盗窃的犯罪事实有经一审开庭举证质证的书证、物证、证人证言、受害人陈述、户口证明、被告人供述和辩解等证据证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人奚某某犯罪事实的认定具有证明作用，本院认定事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人奚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，应当依法承担相应刑事责任。奚某某的上诉理由原审法院已作考虑，故其上诉请求不能成立，�院不予支持。原审法院根据上诉人奚某某的犯罪事实所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳昌
审判员 兰云山
审判员 安 琪
二〇一五年二月五日
书记员 赵玉涵
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3556号
原告：王秀球，女，1957年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王新飞，女，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王建光，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王秀球与被告王新飞、王建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秀球到庭参加诉讼，被告王新飞、王建光经公告传唤未参加诉讼。
原告王秀球向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告三笔借款共计本金人民币14000元，其中二笔按双方约定按月息2.5%计息，第三笔按同期银行贷款利率支付逾期违约利息；2、本案的诉讼费由被告王新飞承担。
本院经审理认定：被告王新飞、王建光系夫妻关系。1999年3月3日，被告王新飞向原告王秀球借款人民币10050元，并出具借条一份，约定月利率2.5%。
本院认为：原告王秀球与被告王新飞之间的借贷事实清楚，证据充分，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该债务应由俩被告共同归还。双方约定的利率已超过年利率24%的上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新飞、王建光于本判决生效之日即归还原告王秀球借款本金10050元，并从1999年3月4日起至款清偿日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1959元，由被告王新飞、王建光负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 周云光
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3556号原告：王秀球，女，1957年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王新飞，女，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王建光，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王秀球与被告王新飞、王建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秀球到庭参加诉讼，被告王新飞、王建光经公告传唤未参加诉讼。原告王秀球向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告三笔借款共计本金人民币14000元，其中二笔按双方约定按月息2.5%计息，第三笔按同期银行贷款利率支付逾期违约利息；2、本案的诉讼费由被告王新飞承担。本院经审理认定：被告王新飞、王建光系夫妻关系。1999年3月3日，被告王新飞向原告王秀球借款人民币10050元，并出具借条一份，约定月利率2.5%。本院认为：原告王秀球与被告王新飞之间的借贷事实清楚，证据充分，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该债务应由俩被告共同归还。双方约定的利率已超过年利率24%的上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新飞、王建光于本判决生效之日即归还原告王秀球借款本金10050元，并从1999年3月4日起至款清偿日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费1959元，由被告王新飞、王建光负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  胡伟革人民陪审员  郑苏成人民陪审员  周云光二〇一七年十一月二十九日代书 记员  蓝江楠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1355号
申请执行人：黄伟伟，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区，
申请执行人：傅晓华，女，1974年4月18日出生，汉族，住址同上，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人黄伟伟、傅晓华与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1355号申请执行人：黄伟伟，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区，申请执行人：傅晓华，女，1974年4月18日出生，汉族，住址同上，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人黄伟伟、傅晓华与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十九日书记员  黄凌艺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1615号
上诉人（原审原告）：郑思操。
委托代理人：陈祖金。
被上诉人（原审被告）：周旭红。
被上诉人（原审被告）：周旭君。
原审被告：李俊。
上诉人郑思操为与被上诉人周旭红、周旭君、原审被告李俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：李俊于2012年5月18日向郑思操借款30万元，约定利息为每万元600元／月，借款期限至2012年5月25日止。周旭红、周旭君作为连带保证责任人为该笔借款提供担保，但双方未约定担保期限。李俊于2012年6月6日归还借款本息104800元，周旭红于2012年12月7日归还本金5万元，周旭君于2012年12月7日归还本金5万元。
郑思操于2013年1月23日诉至原审法院，请求判令：一、李俊偿还借款10万元，利息27120元（按每万元月息210元算，暂算至2013年1月7日），由周旭红、周旭君承担连带还款责任；二、由李俊、周旭红、周旭君承担本案诉讼费。
李俊、周旭君在原审中未作答辩。
周旭红在原审中未到庭，书面答辩称：本案借款到期日为2012年5月25日，郑思操起诉时间为2013年1月，已超过六个月的保证期限，周旭红无需承担保证责任，请求驳回对周旭红的诉请。
原审法院审理认为：郑思操与李俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李俊未能按约全额归还借款，郑思操要求其归还剩余本金的诉请成立，应予以支持。借款合同中约定利息为每万元月息600元，现郑思操要求按每万元月息210元计付不违反法律规定，予以支持。周旭红、周旭君作为连带保证人在借据上签字，但并未约定保证期限，其应按连带责任保证承担保证责任，且郑思操有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款到期日为2012年5月25日，郑思操于2013年1月16日起诉，已超过6个月的保证期间。且郑思操也未提供相应证据证明其在保证期间内向保证人主张过。综上，周旭红、周旭君不应承担连带保证责任。李俊、周旭红、周旭君经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李俊于判决生效后十五日内返还郑思操借款10万元并支付利息27120元（从2013年1月8日起的利息按本金每万元月息210元最高不超过银行同期同类贷款利率四倍计付至判决指定的履行之日止）；二、驳回郑思操的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，公告费300元，共计3142元，由李俊负担。
郑思操不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借款到期后，郑思操向借款人和保证人多次催讨（包括电话沟通和上门催讨），借款人李俊归还了10万元本金及4800元利息，两担保人于2012年12月7日各归还本金5万元，余款多次沟通，李俊下落不明，两担保人一直推脱，后来拒接电话。一审已提交两份证言作为补强证据。郑思操在6个月的保证期间内向保证人主张过债权，本案保证期间未过。另一审违反法定程序。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李俊、周旭红、周旭君均未到庭应诉。
二审中郑思操申请曾某出庭作证，证明2012年10月份，由周旭红带路到周旭君位于义乌市城西工业区的工厂去催讨，当时去的还有陈祖金、何宜敏。本院经审查认为，证人曾某一审并未出庭作证，其二审的证言无其他证据相佐证，且与其一审出具的书面证言自相矛盾，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据进行证明。本案郑思操主张其在借款到期后曾多次向两保证人周旭红、周旭君催讨过，但其一审仅提了曾某等人的两份书面证言，二审中也仅有曾某一人出庭作证，其二审的证言与一审的书面证言自相矛盾，均不足以证明郑思操主张的催讨事实，其应承担举证不能的法律后果。另一审并不存在程序违法的情况。综上，郑思操的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842元，由上诉人郑思操负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月十二日
代书记员 范夏青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1185号
原告：郁秀娣，女，1971年10月26日出生，汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。
被告：顾玉飞，女，1971年8月20日出生，汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
原告郁秀娣为与被告顾玉飞民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郁秀娣到庭参加诉讼，被告顾玉飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郁秀娣起诉称：原、被告曾系朋友关系。被告曾因买别墅需要于2013年9月3日向原告借款40000元、2015年1月7日又向原告借款10000元，并分别出具借条各一份。二次借款的利息均口头约定为月息2分。之后，经原告多次催讨，被告返还借款9000元，余款41000元至今未还。审理中，原告称被告借款的原因并非买别墅需要，而是被告借将其位于宁波市鄞州区翻石渡村的拆迁安置房卖给原告、房屋价款给付之前的机会，几次向原告借款，并声称该些借款可在原告应付被告的房屋价款中扣除（但实际并非如此）。因诉状系请人代书，原告也未细看，故现对被告向原告借款的名头为“买别墅需要”变更如上。其余诉称事实不变。请求判令被告立即返回原告借款本金41000元，支付借款利息33600元。审理中，原告放弃利息主张，仅要求被告返还借款41000元。
被告顾玉飞未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，本院的认证意见如下：
1、“借条”一份，用以证明被告于2013年9月3日向原告借款40000元的事实。本院认为，该证据从形式看无明显瑕疵；从内容看能反映本案事实，故依法予以认定；
2、“借条”一份，用以证明被告于2015年1月7日（借条落款时间书写为“2015.17”）向原告借款10000元之事实。本院认为，该证据从形式看，除借款落款时间无月份显示外，余无明显瑕疵；从内容看，能证明被告于2015年向原告借款10000元之事实，故依法予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告相熟。据此，被告因资金需要，分别于2013年9月3日、2015年向原告借款40000元、10000元。但二次借款均未约定借款期限及借款利息（原告虽诉称，原、被告曾口头约定借款利息为月息2分，但并未提供证据证明）。被告借款后返还过原告借款本金9000元，至今尚欠41000元。原告基于被告借款的成因及原、被告未约定借款期限、借款利息、也无证据证明之等因素，放弃利息主张。
本院认为：原、被告借贷法律关系清楚，被告二次借用原告资金属实，虽双方未约定借款期限，但在原告提出返还主张之后，被告应依法予以返还，拖欠不还，有损原告权益。关于原告的借款利息之放弃主张，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉飞应返还原告郁秀娣借款41000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由被告顾玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周小鸥
二〇一七年三月二十日
书记员 项攀颖
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第351号
原告石某某，女，1990年12月24日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人熊志福，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，1979年9月16日生，汉族，小学文化，农民。
原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，在彼此缺乏了解的情况下于2014年2月17日自愿登记结婚，并于同年3月17日举行了婚礼，被告入赘原告家。举行婚礼后的第三天，被告便找借口回祥云县居住至今，期间，原告多次要求其回家，被告均找各种理由拒绝回家，甚至在原告母亲三次住院且病危的情况下，被告也未曾回家。婚前原被告双方认识仅一个月，双方没有共同语言，形同路人，故婚后婚姻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，原被告结婚时决定两边在，照顾双方的父母，嫁妆也购置两份，为此，被告方为结婚支出了10万多元。原被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：2014年2月17日自愿登记结婚，婚后，原被告因生活琐事产生了矛盾，现原告起诉要求离婚。另查明，原被告夫妻共同财产有双人床二张、梳妆台二个、衣柜二个，行李二套等。上述事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证二本及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方均应互相忠实、互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽然结婚时间不长，但双方建立了一定的夫妻感情。现原被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定损害，但夫妻间应该本着互相谅解，积极沟通，共同寻求解决矛盾的方法，共同处理好家庭矛盾；再者，原告亦无证据证实夫妻感情确已破裂。结合本案情况，原被告今后只要共同努力，夫妻感情仍有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。案经本院主持调解，双方未达成协议。根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李永恩
二〇一四年十一月十九日
书记员 蒲张飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00227号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人鹿某，无锡市某公司员工。1992年因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2014年7月28日因本案被审查，次日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人鹿某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月18日23时50分许，被告人鹿某与过某某（另案处理）、朱某在本市滨湖区太湖街道某火锅店就餐时，被告人鹿某受过某某指使，乘无人之机，将该火锅店工作人员李某放在店内餐桌上放音乐的苹果牌iphone4s手机1部拿走。后三人结账并离开火锅店，过某某将窃得的手机关机并占为己有。经鉴定，上述苹果牌iphone4s手机价值人民币1300元。
案发后，公安机关从过某某处查获上述苹果牌iphone4s手机1部，并已发还被害人。
2014年7月28日，被告人鹿某经电话传唤，主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理中无异议，并有涉案人员过某某的供述、被害人李某的陈述、证人朱某、梁某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、暂扣款（物）专用收据、发还款（物）专用收据、辨认笔录、无锡市郊区人民法院（1992）刑字第225号刑事判决书，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鹿某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人鹿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鹿某经电话传唤，主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鹿某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初735号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：刘军军，男，汉族，1990年4月19日出生，住九江市都昌县，
被告：项梦琪，女，汉族，1988年3月10日出生，住昌江区，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告刘军军、项梦琪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 谢爱武
二〇一八年五月十七日
书记员 何晓园
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01111号
申请执行人孙皆德。
被执行人王海洋。
被执行人孙荣凯，
孙皆德与王海洋，孙荣凯民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢王民初字第0399号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人孙皆德向本院申请强制执行，本院于2015年03月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第0399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1977号
上诉人（原审被告）：李某，女，1966年4月17日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：郭某1，女，1992年11月14日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）兼李某、郭某1委托诉讼代理人：郭某2，男，1990年7月13日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区，
被上诉人（原审原告）：何某，男，1961年4月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何某1（何某之妹），1966年7月15日出生，中国盲文出版社编辑，住北京市丰台区。
上诉人李某、郭某1、郭某2因与被上诉人何某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某、郭某1、郭某2上诉请求：撤销原判，改判驳回何某的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。何某是居民身份，其本人户口不在房山区，一审中，其未提供证据证明其是涉案房屋的合法出租人，一审法院判决继承人向其支付租金损失，缺乏依据。其次，何某并无证据证明郭某11生前与其达成了租赁合同，其以租赁合同纠纷起诉，缺乏依据，何某本身不具备原告的主体资格，故一审法院判决严重违法法定程序，应予撤销。
何某辩称：涉案房屋及土地是北京市房山区×村村民王某向村委会承包取得，我与王某于2006年4月1日签订租赁协议，租赁了其承包的厂院，并在该厂院自建部分房屋出租。我所建的房屋前院租给了案外人朱继伟，郭某11与我达成了口头租赁合同，租用我的后院一部分。其在双方未签订书面合同的情况下，于2014年4月2日派其工人强行入驻并施工，2014年4月12日，双方在争执过程中，郭某11死亡。但其物品长期堆放于我出租的厂院中，为了防止物品丢失，我还雇人看管，造成我的出租损失及人工费用。一审法院判决郭某11的法定继承人赔偿我部分损失，我同意一审法院判决，不同意上诉人的全部上诉请求。
何某向一审法院起诉请求：1、判决李某、郭某1、郭某2赔付何某租金及损失9.5万元（2014年4月1日至2016年3月31日为52000元，2016年4月1日至2017年5月30日为43000元）；2、判决李某、郭某1、郭某2腾空所占场地，逾期一天按双倍租金赔偿（每天219元）；3、李某、郭某1、郭某2支付保管费用6万元。
一审法院认定事实：李某系郭某11之妻，郭某2系郭某11之子，郭某1系郭某11之女。2014年3月底到4月初，郭某11与何某口头达成协议，约定郭某11承租何某位于北京市房山区×镇×村院落，何某称每年租金为26000元。2014年4月1日，郭某11将建筑材料等搬入涉案院落。2014年4月12日，在涉案院落内，何某与郭某11因租房事宜发生口角，后郭某11身体不适，送医经抢救无效死亡。何某于同年4月13日被刑事拘留，2015年5月8日北京市房山区检察院作出对何某不起诉的决定。诉讼中李某、郭某1、郭某2证人出庭证实2015年曾前往案发现场准备取走物品，何某认可李某、郭某1、郭某2曾要求取走物品，但以刑事部分尚未结案、公安机关不许破坏现场为由拒绝李某、郭某1、郭某2取走物品。何某自称2016年1月将涉案院落出租给他人。另查明，郭某11父母已先于其去世。
上述事实，有当事人的陈述，公安局询问笔录等证据在案证实。
一审法院认为：被继承人死亡，继承人应当在其继承遗产实际价值范围内对被继承人遗留债务负责偿还。本案中，郭某11生前将建筑材料放置于何某场地内，造成何某较长时间内无法正常使用场地，因此形成的占地使用费应为郭某11遗留债务。何某在与郭某11发生争议后未妥善处理纠纷，亦未举证证明其采取合理措施防止损失扩大，对因此造成的损失应自行承担一部分责任。根据案情，法院酌定何某应得占地使用费2万元，李某、郭某1、郭某2作为郭某11法定继承人应在继承郭某11遗产实际价值范围内承担清偿责任。何某要求的保管费及其他过高部分损失缺乏事实依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，一审法院判决如下：一、李某、郭某1、郭某2于判决生效后七日内在继承郭某11遗产实际价值范围内给付何某二万元。二、驳回何某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，何某向本院提交了其与案外人王某于2006年4月1日签订的《租赁协议》，证明其自2006年4月1日起与王某签订了截至2022年4月30日的位于北京市房山区×桩村北3.4亩的厂院，现该处已被拆迁。李某、郭某1、郭某2对该《租赁协议》的真实性不予认可，称因该处已拆迁，无法核实相关情况。经本院询问，李某、郭某1、郭某2认可郭某11的确将几十吨钢材及搅拌机等物品放置在涉案地点，但称其于2014年案发后曾去此处拉物品，但未见到何某本人，未能拉走，对此无法提供证据。后于2015年再次去拉物品，但被何某拒绝。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据已查明的事实，郭某11与何某虽未订立书面租赁合同，但根据北京市房山区人民检察院《不起诉决定书》记载，郭某11到何某于北京市房山区×镇×村暂住处，与何某因房租问题发生口角，后郭某11在争议中身体不适，送医经抢救无效死亡。为此，可以认定，郭某11与何某之间的确存在事实上的租赁关系。根据李某、郭某1、郭某2在本院审理中的自认，郭某11的确将几十吨钢材、搅拌机等放置在何某所在的厂院内，其虽认为上述物品占地不大，租金不高，但未向法庭举证，本院对其陈述意见不予采信。一审法院根据双方的过错及何某的实际损失情况，酌情确定由郭某11的继承人在继承遗产的范围内承担郭某11的债务2万元，并无不当，本院应予维持。
综上所述，李某、郭某1、郭某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由李某、郭某1、郭某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年三月十二日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初416号
原告：王保明，男，1963年9月20日出生，汉族，住遂平县。
原告：王运才，男，1956年10月25日出生，汉族，住遂平县。
原告：李金龙，男，1976年9月23日出生，汉族，住遂平县。
原告：黄全德，男，1958年12月3日出生，汉族，住遂平县。
被告：单敏，女，1965年9月21日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
原告王保明、王运才、李金龙、黄全德诉被告单敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王保明、王运才、李金龙、黄全德于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保明、王运才、李金龙、黄全德自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保明、王运才、李金龙、黄全德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保明、王运才、李金龙、黄全德负担。
审判员 付 裕
二〇一七年三月十四日
书记员 熊晓龙
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第019号
原告开封振恒商砼搅拌有限公司。
法定代表人江学明。
住所地：开封市金明区开杞路*号。
委托代理人徐志超、翟鹏，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部。
住所地：开封市中山路***号。
负责人李东风，该公司经理。
委托代理人刘志海，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
原告开封振恒商砼搅拌有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯二伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟鹏、被告委托代理人刘志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，王百胜驾驶原告所有豫BZH0**号混凝土搅拌运输车沿机场路由北向南行驶过程中，与同向行驶的谭明利驾驶的小型轮式拖拉机发生碰撞，致使拖拉机驾驶员谭明利及乘车人张慧英受伤，在事故中两车均有不同程度的损伤。开封市公安局机场交管巡防大队认定王百胜负事故全部责任，谭明利、张慧英不承担责任。因本次交通事故，原告支付了谭明利医疗费6971元、误工费3360元、护理费1904元、营养费510元、后续治疗费2000元、交通费500元，张慧英医疗费8001.9元、误工费6720元、护理费1904元、营养费510元、后续治疗费3000元、交通费500元。此外原告还支付了谭明利修车费820元，原告修车费9700元、施救费4500元。原告于2013年4月17日为豫BZH0**混凝土搅拌运输车在被告处分别投保了交强险、三责险（责任限额为人民币200000元，不计免赔率）和车损险（责任限额为人民币385920元，不计免赔率），保险期间为一年。本案交通事故发生在保险合同有效期内，因被告拒不履行支付保险金的义务，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金合计25632元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司愿意在保险合同约定的范围内合法合理的进行赔偿，我公司已在原告先行理赔过程中支付一部分费用，本案中应予以扣除，请法院酌定原告其他不合理费用，并予以驳回，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月17日，原告为其车牌号为豫BZH0**的混凝土搅拌运输车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险（车损385920元、第三责任险200000元），保险期限为2013年4月17日至2014年4月17日。2013年6月22日23时50分，原告公司职工王百胜驾驶豫BZH0**混凝土搅拌运输车沿机场西路由北向南行驶至五一油漆公司门前时，与同向驾驶豫021578**小型轮式拖拉机的谭明利发生挂擦，造成拖拉机司机谭明利，乘车人张慧英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月9日，开封市公安机场交管巡防大队作出简易程序第85号道路交通事故认定书，认定王百胜负事故全部责任，谭明利、张慧英不负责任。事故发生后，谭明利于2013年6月23日到开封市中医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤2、闭合性胸外伤3、左下肢擦挫伤，并于2013年7月7日伤愈出院。期间花费医疗费6971.10元。乘车人张慧英在事故发生后，于2013年6月23日到开封市中医院住院治疗，经诊断为：1、右足外伤，右足第5跖骨基底部骨折2、跟骨撕脱骨折不排除3、头外伤，软组织损伤，并于2013年7月9日伤愈出院。期间花去医疗费8001.90元。事故发生后，2013年7月9日，经开封市公安机场交管巡防大队调解，原告振恒商砼公司赔偿谭明利、张慧英医疗费、交通费、误工费、拖拉机车损费、后续治疗费等共计36701元。2013年7月30日，原告修理豫BZH0**混凝土搅拌运输车，费用合计为9700元。2013年7月25日，豫BZH0**混凝土搅拌运输车经施救、停车，原告支付了施救、停车费共计4500元。以上各项费用总计50901元。另查明，2013年8月14日，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告商业险11753.58元，交强险14515.42元，合计26269元，该笔款项现已交付。
以上事实由交通事故认定书、交通事故调解书、行车证、医疗票据、住院病历、发票、询问笔录以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年4月17日签订保险单后，双方保险合同即成立，原告作为投保人已按照保险合同足额缴纳保险费，被告作为保险人应当在所承包的期限内履行保险责任。事故发生后，经法定交通部门主持调解，原告振恒商砼公司与谭明利、张慧英达成调解协议，且出具有交通事故调解书，由原告赔付谭明利、张慧英各项费用共计36701元，施救费、修车费等费用14200元，以上各项共计50901元。双方达成的赔偿协议虽未经被告书面同意，但并不是原告擅自承诺的结果，该协议的赔偿项目较为客观实际，也未存在恶意串通损害被告合法利益的现象，因此该协议应为合法有效的协议。因被告已先行赔付原告保险金26269元，故在本案中应予以扣除，对原告要求被告支付保险金25632元的请求，本院按24632元予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部赔付原告开封振恒商砼搅拌有限公司24632元。
驳回原告开封振恒商砼搅拌有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由被告承担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
代理审判员 侯二伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张媛媛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第35号
原告王振海，男，1969年8月2日生。
委托代理人李卫斌、段金鸣，河南华昂律师事务所律师，系特别授权。
被告苑学忠，男，1968年8月15日生。
原告王振海诉被告苑学忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振海的委托代理人段金鸣到庭参加了诉讼，被告苑学忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振海诉称：2013年四、五月份，被告苑学忠在山西省承包工程，雇用原告为其做外墙保温工作。当年底工程完工后，被告支付了原告一部分工资后，剩余19196元工资没有支付，被告为原告出具欠条一份，被告还应当支付原告秋季、麦季补助1500元、朔州市怀仁县开发区领工4000元、电话补助300元，共计5800元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工资19196元；被告支付原告秋、麦季补助1500元、朔州市怀仁县开发区领工4000元、电话补助300元，共计5800元；本案涉诉费用由被告承担。
被告苑学忠缺席未答辩。
经审理查明，2013年四、五月份，被告苑学忠在山西省承包工程，雇用原告王振海为其做外墙保温工作，2013年年底工程完工后，经双方结算，被告苑学忠欠原告王振海工资人民币19196元。2014年1月13日，被告苑学忠署名的欠条载明：“欠条今欠杜庄王振海保温工资19196元，《壹万玖仟壹佰玖拾圆》2014，1月，13号苑学忠”，欠条内容系原告王振海书写，被告苑学忠在欠条上亲笔签名，经原告王振海多次催要未果。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据：被告苑学忠亲笔署名的欠条一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告苑学忠欠原告王振海工资19196元，有被告苑学忠署名的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告支付秋、麦季补助1500元、朔州市怀仁县开发区领工4000元、电话补助300元的诉讼请求，原告未提供确凿的证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑学忠于本判决生效之日起十日内给付原告王振海的工资19196元；
二、驳回原告王振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告苑学忠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏成飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08862号
罪犯高育东，男，1971年4月12日出生，汉族、小学文化，陕西省渭南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
蚌埠铁路运输法院于2010年9月14日作出（2010）蚌铁刑初字第140号刑事判决，以被告人高育东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高育东在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高育东在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高育东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高育东减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月11日至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1790号
原告：冯玉荣，住承德市兴隆县。身份证号：×××，电话：182XX****XX.
委托代理人：司志江，河北山庄律师事务所律师。
被告：陈东才，住承德市兴隆县。身份证号：×××.电话：182XX****XX.
被告：朱连芳，住兴隆县。身份诅号：×××，电话：152XX****XX.
二被告委托代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
第三人：兴隆县六道河镇人民政府。住所地：承德市兴隆县。法定代表人：庄云飞，镇长。
委托代理人：贺少君，河北瑞峰律师事务所律师。
第三人：陈桂凤，住北京市密云区。身份证号：×××。电话：159XX****XX.
原告冯玉荣与被告陈东才、朱连芳，第三人兴隆县六道河镇人民政府，第三人陈桂凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告冯玉荣于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯玉荣撤诉。
案件受理费1，060.00元，减半收取计530.00元，由原告冯玉荣负担。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 张秀莲
人民�审员李绍荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2217号
罪犯严刚，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）渝四中法刑初字第49号刑事判决，以被告人严刚犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第485号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1787号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3398号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第1959号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年3月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯严刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯严刚，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5167号
原告：韦斌，男，1984年9月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道476号，统一社会信用代码：91360000733924622N。
法定代表人：熊冬仔。
案由:租赁合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2017年8月22日
待裁事项：原告韦斌申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：�案诉讼费2183元，由原告韦斌负担。
审判员 林 莉
二〇一七年九月十五日
书记员 谭茗潆
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民抗字第51号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：沈某甲。
被申诉人（原审被告）：沈某乙。
申诉人沈某甲与被申诉人沈某乙离婚后财产纠纷一案，浙江省海宁市人民法院于2010年4月23日作出（2009）嘉海民初字第4216号民事判决，已经发生法律效力。沈某甲不服，向检察机关申诉。2010年9月15日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2010）浙嘉检民行抗字第45号民事抗诉书，以原判认定事实、适用法律部分错误，导致实体判决部分错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令海宁市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
院 长
二〇一〇年十月十一日
书记员 谢金侃
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执938号
申请执行人吕喜红，男，汉族，1974年5月14日出生，初中文化，居民，农民，住延安市宝塔区文化沟居民三区***号院*号。公民身份号码6126011974********。
被执行人陕西怀宇建设工程有限公司。住所地：延安市师范路食品公司办公楼6楼。
法定代表人王怀平，系该公司经理。
吕喜红申请执行陕西怀宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陕西怀宇建设工程有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人吕喜红向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西怀宇建设工程有限公司送达执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人吕喜红支付821642元，并承担案件受理费6008元。后被执行人陕西怀宇建设工程有限公司向本院支付案件款15万元，申请执行人吕喜红已领取。2016年11月25日申请执行人吕喜红以和被执行人陕西怀宇建设工程有限公司私下协商和解剩余案件款为由向本院提出撤回执行，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执938号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 焦 峰
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初101号
原告:杨连胜。
委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。
被告:邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，住所地:河北省邯郸市开发区英才路。组织机构代码：55449792-8。
负责人张希忠，该队队长。
出庭行政机关负责人：李玲，职务副大队长。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告杨连胜不服被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚一案中，原告杨连胜于2017年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告杨连胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨连胜减半负担。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 裴梓雅
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初535号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人牛见坤，男，汉族，1975年5月10日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年8月23日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月6日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人于君君，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师（实习）。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人牛见坤犯容留卖淫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人牛见坤及其辩护人于军军、范杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日，被告人牛见坤先后向卖淫女子孙某介绍二名嫖娼人员，并容留该卖淫女子和嫖娼人员在其家中进行卖淫活动。当日晚间，临泉县公安局民警对牛见坤家进行检查，当场查获卖淫女子孙某。
上述事实，被告人牛见坤在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明，证人孙某、牛某1、牛某2的证言、被告人的牛见坤的供述，现场搜查、勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人牛见坤为他人卖淫提供场所，又从中介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人提出的被告人牛见坤到案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛见坤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年12月22日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 锐
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00618号
原告：赵美婷。
委托代理人：王鑫森、周金广。
被告：郭为民。
原告赵美婷为与被告郭为民民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第105号。本院于2015年2月26日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭后，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵美婷的委托代理人王鑫森到庭参加诉讼。被告郭为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵美婷起诉称：被告郭为民系杭州中新微电机制造有限公司（一人独资公司，以下简称中新公司）的出资人，原告原系该公司员工。2008年4月7日中新公司向原告集资借款100000元，约定借款期限为一年，借款年利率为16%，利随本清。2008年12月29日，被告郭为民承诺为该项债务承担还款责任，后原告两次同意其延期还款，但被告至今未还款。原告认为，原告对中新公司的债权真实有效，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告自愿承担该项债务，也属于其真实意思表示。被告未按约还款已经侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金100000元；2、被告支付自2008年4月7日至实际清偿日止的借款利息（以100000元为基数，按年利率16%计，暂计至2014年12月22日的利息金额为107333.33元）；3、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告赵美婷明确第3项诉讼请求中的诉讼费包括公告费650元。
原告赵美婷为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》及收据各1份，证明原告对被告享有债权的事实及债权利率为16%的事实。
2、授权委托书1份，证明被告委托履行全权处理借款事宜的事实。
3、公告费发票1组，证明原告为诉讼支付公告费650元。
被告郭为民未作答辩，亦未提交证据。
被告郭为民对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-3均客观、真实，能相互印证，对本案具有证明力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2008年4月7日，中新公司向赵美婷出具收据一张，记载款项内容为集资款，金额为100000元，收款方式为现金。
2008年4月8日，赵美婷（甲方）与中新公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：中新公司决定在员工范围内进行集资；乙方向甲方借款100000元，甲方同意以其自有资金向乙方出借上述款项，用于中新公司的生产、经营；借款期限自2008年4月7日起到2009年4月6日借款到期一次性全部还清，借款年（月）利息按16%（10%）计算，利息在借款到期时一次性付清；等等。
2008年12月29日，案外人陈某在该合同上注明“郭为民本人愿代债务人归还所借款项，归还时间为2009年12月31日之前”，并注明其系郭为民个人债务全权代理人。
2010年11月8日，在该合同下部，陈某又注明“因郭为民目前财务状况仍未有明显改善，暂无力归还，本次债权有效期顺延两年”。
2012年12月9日，在该合同背面，陈某又注明“以上债权顺延两年”。
2008年12月1日，甲方郭为民与乙方浙江越翰林律师事务所签订授权委托书一份，约定：甲方因与赵美婷借款纠纷案委托乙方指派律师陈某为自己的诉讼、仲裁、执行代理人，代理权限为全权处理与赵美婷的借款事宜。郭为民在该授权委托书上签名。
另查明，赵美婷为实现本案债权支付公告费650元。
本院认为，中新公司向赵美婷借款100000元的事实，有涉案《借款合同》和收据为证，足以认定。郭为民承诺对中新公司欠赵美婷的借款承担还款责任，故在中新公司未按约还本付息的情况下，赵美婷有权要求郭为民承担相应的民事责任。至于赵美婷主张的利息，符合双方的约定，也不悖相关法律的规定，本院亦予以支持。被告郭为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭为民于本判决生效后十日内归还原告赵美婷借款100000元；
二、被告郭为民于本判决生效后十日内支付原告赵美婷利息107333.33元（以100000元借款本金为基数，自2008年4月7日按年利率16%的标准暂计至2014年12月22日，此后按年利率16%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，公告费650元，合计5060元，由被告郭为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 傅广平
二〇一五年十月十日
代书 记员 冯荔波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00618号
原告：赵美婷，女，1988年10月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：王鑫森、周金广，浙江匡智律师事务所律师。
被告：郭为民，男，1964年6月9日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。现住址不详。
原告赵美婷为与被告郭为民民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第105号。本院于2015年2月26日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭后，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵美婷的委托代理人王鑫森到庭参加诉讼。被告郭为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵美婷起诉称：被告郭为民系杭州中新微电机制造有限公司（一人独资公司，以下简称中新公司）的出资人，原告原系该公司员工。2008年4月7日中新公司向原告集资借款100000元，约定借款期限为一年，借款年利率为16%，利随本清。2008年12月29日，被告郭为民承诺为该项债务承担还款责任，后原告两次同意其延期还款，但被告至今未还款。原告认为，原告对中新公司的债权真实有效，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告自愿承担该项债务，也属于其真实意思表示。被告未按约还款已经侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金100000元；2、被告支付自2008年4月7日至实际清偿日止的借款利息（以100000元为基数，按年利率16%计，暂计至2014年12月22日的利息金额为107333.33元）；3、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告赵美婷明确第3项诉讼请求中的诉讼费包括公告费650元。
原告赵美婷为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》及收据各1份，证明原告对被告享有债权的事实及债权利率为16%的事实。
2、授权委托书1份，证明被告委托履行全权处理借款事宜的事实。
3、公告费发票1组，证明原告为诉讼支付公告费650元。
被告郭为民未作答辩，亦未提交证据。
被告郭为民对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-3均客观、真实，能相互印证，对本案具有证明力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2008年4月7日，中新公司向赵美婷出具收据一张，记载款项内容为集资款，金额为100000元，收款方式为现金。
2008年4月8日，赵美婷（甲方）与中新公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：中新公司决定在员工范围内进行集资；乙方向甲方借款100000元，甲方同意以其自有资金向乙方出借上述款项，用于中新公司的生产、经营；借款期限自2008年4月7日起到2009年4月6日借款到期一次性全部还清，借款年（月）利息按16%（10%）计算，利息在借款到期时一次性付清；等等。
2008年12月29日，案外人陈骏飞在该合同上注明“郭为民本人愿代债务人归还所借款项，归还时间为2009年12月31日之前”，并注明其系郭为民个人债务全权代理人。
2010年11月8日，在该合同下部，陈骏飞又注明“因郭为民目前财务状况仍未有明显改善，暂无力归还，本次债权有效期顺延两年”。
2012年12月9日，在该合同背面，陈骏飞又注明“以上债权顺延两年”。
2008年12月1日，甲方郭为民与乙方浙江越翰林律师事务所签订授权委托书一份，约定：甲方因与赵美婷借款纠纷案委托乙方指派律师陈骏飞为自己的诉讼、仲裁、执行代理人，代理权限为全权处理与赵美婷的借款事宜。郭为民在该授权委托书上签名。
另查明，赵美婷为实现本案债权支付公告费650元。
本院认为，中新公司向赵美婷借款100000元的事实，有涉案《借款合同》和收据为证，足以认定。郭为民承诺对中新公司欠赵美婷的借款承担还款责任，故在中新公司未按约还本付息的情况下，赵美婷有权要求郭为民承担相应的民事责任。至于赵美婷主张的利息，符合双方的约定，也不悖相关法律的规定，本院亦予以支持。被告郭为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭为民于本判决生效后十日内归还原告赵美婷借款100000元；
二、被告郭为民于本判决生效后十日内支付原告赵美婷利息107333.33元（以100000元借款本金为基数，自2008年4月7日按年利率16%的标准暂计至2014年12月22日，此后按年利率16%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，公告费650元，合计5060元，由被告郭为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 傅广平
二〇一五年十月十日
代书 记员 冯荔波
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第216号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路102号。
负责人余军，系行长。
委托代理人安然，系公司员工。
委托代理人乐燕，系公司员工。
被告叶江平，职业不详。
被告张惠琴，职业不详。
被告舟山市易达信息技术有限公司，住所地舟山市定海区沙塘路16号B区。
法定代表人白坚军。
被告白坚军，职业不详。
被告方汉珍，职业不详。
被告叶华平，职业不详。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行诉被告叶江平、张惠琴、舟山市易达信息技术有限公司、白坚军、方汉珍、叶华平金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人安然到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告叶江平因购买铸件需要向原告申请贷款50万元，并签订了《个人保证借款合同》。同日，原告向被告叶江平发放了贷款50万元，并约定借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，借款月利率为8.25‰，还款方式为到期还本，按月结息，根据2013年12月17日签订的《个人保证借款合同》及保证函，被告张惠琴、舟山市易达信息技术有限公司、白坚军、方汉珍、叶华平对被告叶江平的上述债务承担连带清偿责任。借款后，被告叶江平支付利息至2014年6月20日，自2014年6月21日起停止付息，原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告叶江平、张惠琴归共同归还借款本金人民币500000元及从2014年6月21日起至2014年8月29日止的利息8065.36元，并支付从2014年8月30日起至借款清偿日止按月利率8.25‰计算的利息及按罚息月利率12.375‰计算的罚息、复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据《个人保证借款合同》第三条约定做相应调整）；要求被告张惠琴、舟山市易达信息技术有限公司、白坚军、方汉珍、叶华平对上述债务承担连带清偿责任。
六被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月17日，被告叶江平因购买铸件需要向原告申请贷款50万元，并签订了《个人保证借款合同》，保证人为舟山市易达信息技术有限公司，约定借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日。借款月利率为8.25‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年12月17日，被告白坚军、方汉珍、叶华平、向原告出具保证函，同意为被告叶江平向原告的该笔借款提供连带保证。另，原告与被告签订的借款借据中，借款日期为2013年12月17日，借款到期日为2014年12月16日。同日，原告向被告叶江平发放了贷款50万元。被告叶江平支付利息至2014年6月20日后未再付息，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借款借据，借款申请书，个人保证借款合同，保证函，承诺函，被告的身份信息，企业营业执照组织机构代码证，借款本金、利息、利率证明，原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告叶江平、舟山市易达信息技术有限公司之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告未按约定按期支付利息，原告有权根据借款合同的约定提前收回贷款。被告叶江平的上述借款发生在与被告张惠琴婚姻关系存续期间，且被告张惠琴为该笔借款向原告出具过《承诺函》，故属夫妻共同债务，被告张惠琴应承担共同还款责任。故对原告要求被告叶江平、张惠琴归还借款并按合同约定支付相应的利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。被告舟山市易达信息技术有限公司、白坚军、方汉珍、叶华平自愿为上述借款作连带责任保证，故对原告要求该四被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。六被告均未出庭应诉，应承担举证不能的后果，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶江平、张惠琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行借款人民币500000元，并支付该款自2014年6月21日起至借款清偿日止的利息、罚息及复息（利息按月利率8.25‰计算，罚息及复息按月利率12.375‰计算）；
二、被告舟山市易达信息技术有限公司、白坚军、方汉珍、叶华平对本判决第一项所确定的被告叶江平、张惠琴的债务承担连带清偿责任；
三、被告舟山市易达信息技术有限公司、白坚军、方汉珍、叶华平在承担保证责任后，就承担部分有权向被告叶江平、张惠琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8881元，减半收取4440.5元，由被告叶江平、张惠琴、舟山市易达信息技术有限公司、白坚军、方汉珍、叶华平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 朱冰倩
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第114—1号
申请执行人郑光丽。
申请执行人郭朝明。
被执行人郑文学。
郑光丽、郭朝明依据发生法律效力的（2013）凤民初字第67号民事判决书申请执行郑文学房屋所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，并移送执行。
经审查，本院（2013）凤民初字第67号民事判决书是确认民事法律关系及财产权利的裁判文书，而非给付之诉的裁判文书。该判决仅明确了申请执行人郑光丽、郭朝明对《凤国土资农建（2002）批字1311号〈批复〉》宗地上修建的房屋享有二分之一的份额，具体到房屋的哪一层或哪一间未作明确，没有确定履行义务的主体和履行的期限，没有具体的执行内容。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”这里的“明确”应当指执行标的在内涵上不能作法理和文义上的扩张或缩略解释，在外延上其所概括的数量或范围可清晰界定。“有给付内容”是指支付确定数额（数量）金钱或财物，也包括履行法律文书指定的行为。仅有确认之诉判决的案件不宜进入执行程序，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。申请执行的法律文书必须是给付之诉，有特定的给付内容。而本案判决只是确认了原、被告之间的法律关系，并没有判令一方向另一方履行相应的法律义务，即没有给付内容。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑光丽、郭朝明的执行申请。
本案执行费50元，由申请执行人郑光丽、郭朝明承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 强
审判员 孙 岚
审判员 吴宗祥
二〇一四年四月八日
书记员 李 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10247号
原告洪春练，男，汉族，1983年10月15日生，户籍住址广东省普宁市里湖镇。
被告刘海彪，男，汉族，1980年11月20日生，户籍住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月20日16时25分许，被告刘海彪驾驶粤B车在新发街17号路段由东往西方向倒车时，车尾与在新发街27号路段由西往东方向行驶由原告驾驶的电动车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。
二、交通部门责任认定结果：被告刘海彪驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故全部责任，原告不负事故责任。
三、误工费：0元（人民币，下同）。原告主张误工费及维修费合计3000元，庭审中明确误工费为2500元，但未提供证据证实其因本案事故导致误工的事实，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。
四、维修费：0元。原告于庭审中明确电动车维修费为500元，但其未提供任何证据证实且当庭陈述电动车尚未维修，因该维修费尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张，故不予支持。
五、原告获得赔偿情况：未获得任何赔偿。
六、保险情况：粤B号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保额为1000000元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。
七、肇事车辆驾驶人与所有权人的关系：被告刘海彪为肇事车辆的驾驶人和所有权人。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付车辆维修费及误工费3000元并向原告赔礼道歉；2、诉讼费由被告负担。
九、被告刘海彪的答辩：被告愿意赔偿原告，但是原告必须出具维修发票。其余意见同被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司书面答辩：1、粤B号车在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保额为1000000元，不计免赔。2、关于车辆维修费，原告并未提交证据证明其因本次交通事故遭受的财产损失，该主张无任何事实依据，不予认可。3、关于误工费，首先原告未提交任何证据予以佐证，其次该损失属间接损失，不属于保险范围，不予赔付。4、诉讼费不应由保险公司承担。5、事故发生后，被告刘海彪未向保险公司报案，故保险公司对本次事故真实性无法确定，对原告各项主张不予认可。
十一、需要说明的问题：1、原告诉请两被告向其赔礼道歉，缺乏法律依据，予以驳回。2、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础依法缺席判决。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪春练的全部诉讼请求。
案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一六年九月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初114号
原告：张洪伟。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市经济开发区英才路，组织机构代码：55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告张洪伟诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，经释明相关法律法规，原告张洪伟在案件受理费交纳期限内，2017年12月18日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 裴梓雅
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2547号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人李韵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00020号，依法向被执行人李韵发出执行通知书，责令被执行人李韵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李韵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李韵（证件号码：）在的62×××52的存款人民币313912.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2547号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人吕相锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00020号，依法向被执行人吕相锋发出执行通知书，责令被执行人吕相锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕相锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕相锋（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币313912.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2547号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人李韵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00020号，依法向被执行人李韵发出执行通知书，责令被执行人李韵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李韵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李韵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币313912.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨阿龙