wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市公安局，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北街东阳市公安局大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人金鑫、赵君，东阳市公安局法制大队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣、郑水平，金华市公安局法制支队民警。
原审第三人吴腾飞，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原审第三人张梅仙，女，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原审第三人周伟良，男，1981年10月18日出生，住浙江省诸暨市。
再审申请人张云泉因诉东阳市公安局不履行治安管理法定职责、金华市公安局治安行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张云泉申请再审时称：1.金华市中级人民法院违反法定程序、以权代法、捏造事实、曲解法律，作枉法定性、裁判。2.一审法院、金华市公安局程序违法，东阳市公安局违法不作为。3.一审法院、金华市公安局、东阳市公安局以权定性、认定所谓的“事实”错误。本案原审第三人方构成盗窃行为，两被申请人称“属民事纠纷”是为不履职找借口。申请人存放财物之地不属房屋，是空闲场所，该场所仍然闲置，不属原审第三人吴腾飞、张梅仙所有。申请人的财物被原审第三人周伟良占有并处分，已符合盗窃要件，依据《治安管理处罚法》七十七条，被申请人东阳市公安局应当受理、登记、调查、处理。如查清被周伟良作垃圾处理，也应依据《物权法》三十八条第二款规定处理。故被申请人东阳市公安局未履行职责。请求依法再审本案。
被申请人东阳市公安局答辩称：1.本案的基本情况。2016年3月20日15时44分许，张云泉向答辩人电话报警，称其旧沙发、货柜等财物被盗，要求处理。答辩人单位民警出警，经向张云泉、周伟良等了解核实，告知张云泉、周伟良，该事件系民事纠纷，不属公安机关受案范围，不予立案。以上情况有出警记录、接受证据清单、房产证信息、照片、视听资料、人口信息、情况说明、委托书、信访事项处理告知单等证据证实。2.答辩人依法履职，处置恰当。答辩人接警后及时出警，到达现场后依法调查并制作笔录。处警民警发现该事件并非公安机关受理案件范围，依法告知双方当事人可协商解决或者向人民法院提起民事诉讼。答辩人已依法、全面、及时地履行了法定职责。3.申请人要求答辩人立案调查并赔偿损失，缺乏事实依据，不符合法律规定。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人金华市公安局答辩称：1.答辩人依法受理申请人的复议申请，经审理依法作出复议决定并送达当事人，复议程序合法。2.答辩人认为东阳市公安已依法、全面、及时履行了法定职责。3.一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
根据一、二审查明的事实，东阳市吴宁街道双桂巷31号101室房屋登记所有权人为原审第三人吴腾飞、张梅仙，该房在涉案行政争议发生时没有门窗，未装修，处于闲置状态。再审申请人张云泉居住的双桂巷3号与上述房屋相距不远。2016年3月5日吴腾飞委托原审第三人周伟良处理上述房屋一楼的装修及物品清理。周伟良为清理屋内他人存放的物品，在该房楼梯口、柱子等位置张贴了要求各位邻居于2016年3月17日前拿走堆放的东西、逾期不清理当无主物清理的告示。2016年3月18日周伟良将仍存放于上述房屋内的桌子、柜子等物品作垃圾清理。2016年3月20日申请人向被申请人东阳市公安局电话报警，称其旧沙发、货柜等财物被盗，要求处理。该局民警出警，经向张云泉、周伟良了解核实，告知申请人、周伟良，该事件系民事纠纷，不属公安机关受案范围，不予立案。2016年3月22日申请人又向该局邮寄了一份报案信件，要求该局责成吴宁派出所就其所称的旧沙发、货柜等财物被盗进行查处并追回赃物。次日，该局收到该报案信件并于2016年7月22日作出信访事项处理告知单，告知申请人可协商解决，或提起诉讼。2016年6月6日申请人向被申请人金华市公安局提出行政复议申请。次日，该局收到申请予以受理，并追加周伟良为复议第三人，经书面审理后于2016年8月1日作出金公复决字[2016]第25号行政复议决定，以东阳市公安局已经履行了法定职责为由驳回申请人的行政复议申请。该行政复议决定已依法送达申请人。
本院经审查认为，依据被申请人东阳市公安局所提供的接处警记录单、接受证据清单、处警视频等证据足以证明，该局在接到申请人的报警后，履行了登记、出警调查等职责。根据申请人在一审起诉状中陈述的事实，结合周伟良的陈述以及接处警记录单的记载，该局所属吴宁派出所的民警在出警后已明确告知申请人其报案事项不属于违反治安管理行为。被申请人东阳市公安局已履行《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、七十八条规定的登记、调查、告知等法定职责。本案中，申请人所主张的被拿走的物品，均系其未经同意，放置于吴腾飞、张梅仙所有的，可自由出入的建筑物之内。周伟良所实施的仅是对建筑物内经公告无人认领物品进行清理行为。故吴腾飞、张梅仙、周伟良显然无非法占有张云泉财物的故意，也无违反治安管理的行为。被申请人东阳市公安局在查明上述事实后，认为不存在盗窃的事实，未予立案，并无不当。被申请人金华市公安局作出金公复决字（2016）第25号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请符合法律规定。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人张云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张云泉的再审申请。
审判长 马国贤
审判员 黄 寒
审判员 楼缙东
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1223号
罪犯郑洪才，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1998年11月6日作出了（1998）鲁刑二终字第39号刑事判决，以被告人郑洪才犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年1月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2004年3月、2009年4月、2011年10月对其裁定减去有期徒刑四年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑洪才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑洪才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑洪才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洪才予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第85号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人覃某，男，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区。2012年3月15日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年零一个月。因本案，2013年10月9日被刑事拘留，同年10月22日，被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检�院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月9日下午，被告人覃某到深圳市罗湖区建设路南洋大厦服装城内伺机盗窃。14时许，被告人覃某在南洋服装城二楼b区13a号金某服装店发现被害人卢某甲正在清点货物，其手机（iphone5型，经鉴定，价值3904元人民币）放在收银台上。覃某趁卢某甲不注意，秘密窃取了收银台上的手机。被告人覃某得手之后迅速离开现场，被害人卢某甲及时发现进行追赶，被告人覃某逃跑至南洋服装城旁边的东洋国际二楼时，被闻讯赶来的保安员吴某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：视频录像截图，前科材料，扣押物品、文件清单，抓获经过，身份证明材料；2.证人证言：证人吴某的证言；3.被害人的陈述：被害人卢某甲的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人覃某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料、电子数据：录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人覃某判处6个月到1年5个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人覃某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信.
另查明，涉案手机已经发还被害人。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人覃某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人覃某已着手�施犯罪，由于意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与两名被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年8月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月十日
书 记 员 高岩岩
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第19号
原告徐某英。
委托代理人江某，广东鹏X律师事务所律师。
被告叶某冲。
被告叶某栈。
被告深圳市永佳X机械设备有限公司。
法定代表人叶某永。
原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人江某到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月7日，原告与被告签订《旧机动车买卖合同》，约定：原告将其名下两台车载泵机转让给被告，车牌号分别为粤B×××××、粤B×××××；交易价格为115万元；被告应在2008年1月7日前付清首付款35万元，并按原告与银行签订的车辆抵押借款合同的相关约定按时偿还80万元贷款。合同签订后，原告及时履行了交付车辆及相关证件材料的义务，但被告并未按约定足额支付购车款，至今尚欠原告购车款11万元，原告虽多次追讨未果。另，被告叶某冲、叶某栈购车后就与叶某永等人共同投资设立了深圳市永佳X机械设备有限公司，所购车辆现由机械公司控制使用、经营收益，所以，作为受益人的机械公司理应对本案债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告合法权益。请求：1、请求判令被告叶某冲、叶某栈支付所欠购车款11万元及利息25300元（暂计至2009年11月7日，以后另计）；2、被告深圳市X佳峻机械设备有限公司（下称机械公司）对本案债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2007年3月7日，原告与被告叶某冲、叶某栈签订《旧机动车买卖合同》，约定：原告将其名下两台车载泵机转让给两被告，车牌号分别为粤B×××××、粤B×××××；交易价格为115万元；两被告应在2008年1月7日前付清首付款35万元，并按原告与银行签订的车辆抵押借款合同的相关约定按时偿还80万元贷款。两被告收到车辆后，仅向原告支付了24万元。
以上事实，有当事人陈述、《旧机动车买卖合同》、车辆登记注册信息、欠条等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告叶某冲、叶某栈之间形成了买卖合同关系，两被告应当按照约定向原告支付货款。两被告共应向原告支付货款35万元，已支付24万元，还应支付11万元。其逾期支付款项，还应向原告支付逾期付款的违约金。原告要求被告深圳市永佳X机械设备有限公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告叶某冲、叶某栈共同给付原告徐某英人民币110000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告叶某冲、叶某栈共同给付原告徐某英逾期付款违约金（以人民币110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年1月8日起，至款项付清之日止）。
三、驳回原告徐某英的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1503元，由被告叶某冲、叶某栈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 骆小咏
人民陪审员 蓝 云
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 高小丽
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初59号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人贾曙波，男，1991年11月19日出生于山西省忻州市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地山西省忻州市原平市，现暂住北海市银海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被北海市公安局银海分局取保候审。本院受理本案后继续取保候审。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人贾曙波犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员李利红出庭支持公诉，被告人贾曙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人贾曙波于2016年5月16日17时许，酒后驾驶桂Ｅ×××××号小轿车沿北海市银海区上海路由北往南行驶，至上海路跨铁路立交桥南侧天宁新城门前路段时碰撞到道路右侧交通隔离护栏，造成车辆及交通隔离护栏损坏的交通事故。经检验，贾曙波血液中乙醇含量为212.45mg/100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾曙波在开庭审理过程中亦无异议，且有1.户籍证明、查获经过等书证；2.被告人贾曙波的供述与辩解；3.乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；4.勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾曙波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾曙波归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾曙波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年5月4日至2017年10月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一七年五月四日
书记员 刘 运
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执267号
申请执行人：朱谋杰，男，1984年5月1日出生，汉族，广西藤县人，住广西壮族自治区藤县，现暂住广东省开平市。
申请执行人：吴金玲，女，1983年6月20日出生，汉族，广西平南县人，住广西壮族自治区平南县，现暂住广东省开平市。
被执行人：梁志朋，男，1995年4月23日出生，汉族，广东省开平市人，户籍地开平市。现在四会监狱服刑。
本院在执行朱谋杰、吴金玲与梁志朋附带民事赔偿纠纷一案中，依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除梁志朋已付的1万元以外，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人梁志朋没有完全履行判决义务，本院依法强制执行，经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
代理审判员 赵 斓
代理审判员 黄剑波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈雪祯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第373号
原告权启孝，农民。
被告杨玉伟，居民。
被告汪永珍，居民。
本院在审理原告权启孝与被告杨玉伟、汪永珍追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告提供的被告地址，本院通过邮寄及直接送达应诉材料，均无人接收。经本院通知，要求原告在指定期限内缴纳公告费用或提供新的送达地址，以便送达法律文书，原告未在规定期限内完成，致使本院无法向被告送达应诉手续及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，载定如下：
驳回原告权启孝的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 晶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2652号
原告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：阎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，该公司员工。
被告：褚晓明，女，1986年6月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告金碧物业有限公司盘锦分公司诉被告褚晓明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。根据原告向本院提供被告的送达地址不能向被告送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司盘锦分公司的起诉。
案件受理费733元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年十月十七日
书记员 赵奇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2817号
原告：常晓江，男，汉族，1989年1月1日出生，住址河南省南乐县。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告常晓江与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓江、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常晓江向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即14,098元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月15日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合小区房屋，房屋总价939,871元，并签订《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2016年8月12日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称，原告的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效；中原区法院和郑州中院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原一、二审判决的新风系统的价格远远高于新风系统的市场价格。
经审理查明：2013年3月15日，原告常晓江与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于中原区××东、××单元××号房屋，房款为939,871元。2014年11月1日，被告向原告交付了房屋。
2014年10月31日，与原告购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与被告恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出(2014)中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定被告恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故被告负有安装新风系统的义务，因被告未在该小区房屋内安装新风系统，故被告应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，被告恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《保利百合入伙通知书》、《装修申请表》、《保利百合收楼档案》、《装修装饰管理服务协议》、《装修完工查验申请表》、民事判决书和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》、《装修装饰管理服务协议》及《装修完工查验申请表》等证据，能够确认被告已在2014年11月份向原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。原告常晓江虽提供顺丰速运单据底联证明其向被告主张违约索赔权利，但该邮单底联未填写被告名称及托寄物资料，也未提供该邮单回执或投寄信息以证明该邮单真实有效，故本院对原告主张其于2016年8月12日通过顺丰速运向被告主张权利的事实不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，本院认为，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，原告自2014年11月份接收房屋后，其提交证据尚不足以证明其向被告主张过权利，而其向本院提起诉讼要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年3月20日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常晓江的诉讼请求。
案件受理费76元（已减半收取），由原告常晓江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年六月十四日
书记员 李康康
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7580号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李侠，男，1985年11月22日出生，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,123.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,123.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年四月二十日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第2042号
原告曹怀宝。
被告曹怀孟。被告侯伟伟。
原告曹怀宝诉被告曹怀孟、侯伟伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹怀宝到庭参加诉讼，被告曹怀孟、侯伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹怀宝诉称，2012年4月25日，被告曹怀孟向原告借款120000元，约定同年5月25日前归还，为原告出具借条一份。到期后，经原告催要，被告偿还70000元，余款50000元被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款50000元。
被告曹怀孟、侯伟伟未提交答辩意见。
经审理查明，被告曹怀孟与被告侯伟伟于2006年8月7日登记结婚，于2013年1月23日离婚。2012年4月25日，被告曹怀孟从原告处借现金120000元，约定于同年5月25日偿还。该借款到期后，经原告催要，被告返还70000元，余款50000元至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、山东省农村信用社个人业务转账凭证、寿光市民政局婚姻登记记录证明各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条、山东省农村信用社个人业务转账凭证追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告曹怀孟拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。被告侯伟伟与被告曹怀孟在借款时系夫妻，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告曹怀孟、侯伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹怀孟、侯伟伟返还原告曹怀宝借款50000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹怀孟、侯伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二０一四年八月七日
书 记 员 曹路平
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00029号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人李渝雷，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人罗小均，男，1985年12月28日出生，汉族，住址四川省岳池县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年2月4日向本院申请强制执行渝交执［2014］912044070103《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人罗小均于2014年8月30日20时20分，驾驶渝GR**82在龙头寺地区龙头寺天宫殿派出所存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年10月17日，申请执行人作出渝交执［2014］912044070103《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年10月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年1月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：12-2015001《催告通知书》。被执行人罗小均至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年8月30日20时20分许，被执行人罗小均驾驶车牌号为渝GR**82的车在龙头寺地区龙头寺天宫殿派出所附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］912044070103《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］912044070103《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00029号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人李渝雷，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人罗小均，男，1985年12月28日出生，汉族，住址四川省岳池县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年2月4日向本院申请强制执行渝交执（2014）912044070103《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人罗小均于2014年8月30日20时20分，驾驶渝GR＊＊**在龙头寺地区龙头寺天宫殿派出所存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年10月17日，申请执行人作出渝交执（2014）912044070103《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年10月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年1月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：12-2015001《催告通知书》。被执行人罗小均至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年8月30日20时20分许，被执行人罗小均驾驶车牌号为渝GR＊＊**的车在龙头寺地区龙头寺天宫殿派出所附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2014）912044070103《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2014）912044070103《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00029号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人李渝雷，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人罗小均，男，1985年12月28日出生，汉族，住址四川省岳池县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年2月4日向本院申请强制执行渝交执［2014］912044070103《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人罗小均于2014年8月30日20时20分，驾驶渝GR**82在龙头寺地区龙头寺天宫殿派出所存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年10月17日，申请执行人作出渝交执［2014］912044070103《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年10月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年1月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：12-2015001《催告通知书》。被执行人罗小均至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2014年8月30日20时20分许，被执行人罗小均驾驶车牌号为渝GR**82的车在龙头寺地区龙头寺天宫殿派出所附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］912044070103《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］912044070103《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一五年二月二十六日书 记 员  韦英俊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00414-2号
申请执行人阚金根，男，回族，生于1969年3月14日，住宝鸡市金台区大通路。
被执行人王绎嘉，男，汉族，生于1984年12月20日，宝鸡市执法局高新大队职工，住宝鸡市渭滨区红旗路48号院。
阚金根与王绎嘉民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民初字第01161号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为50420.63元。
本案在执行过程中，本院向被执行人王绎嘉所在单位发出协助执行通知书，按月扣留其工资收入，扣足50420.63元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金民初字第01161号民事判决书本次执行程序。
二、如果协助执行单位未能按时足额扣款，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵宝宁
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1166号
原告浙江中冠物业服务有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道环兴路352号现代印象广场3幢1单元1103室。
法定代表人徐宝良，总经理。
委托代理人（特别授权）陈兴财。
被告刘姗姗。
本院在审理原告浙江中冠物业服务有限公司滨江分公司诉被告刘姗姗物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中冠物业服务有限公司滨江分公司于2014年11月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中冠物业服务有限公司滨江分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江中冠物业服务有限公司滨江分公司负担。
代理审判员 张晓平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2136号
申请人程仙明，男，1972年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蔡建，系上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人林诗然，系上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人姚力，男，1969年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人刘福泉，男，1956年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理申请人程仙明诉被申请人姚力、刘福泉合伙企业纠纷一案中，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚力、刘福泉银行存款9088888.89元或查封同等价值财产，并已提供申请人程仙明在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：10677001900323014355）作为担保。
经审查，本院认为，申请人程仙明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚力、刘福泉银行存款9088888.89元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎俊兰
二〇一七年四月六日
书记员 王 洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包承平，男，1946年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区，现住上海市青浦区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。
法定代表人章一民，该局局长。
再审申请人包承平因诉杭州市西湖区市场监督管理局工商行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终856号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人包承平申请再审称：1.一审判决认为“证据2能够证明焕然公司有关变更登记的情况，本院予以采信”是错误的，证据2中至少十余件是伪造的。第三人持伪造的材料，盗用申请人身份证，假冒申请人提出变更登记申请。被申请人没有核实变更登记当事人身份，未能尽到审慎审查义务，实施变更登记并向社会公示，侵犯了申请人的姓名权等人身权。采信证据2实际就是认定诸多错误事实，必须予以纠正。一审判决还认为“在申请材料实质内容不存在重大明显缺陷的情况下，应认定被告已尽审慎审查的义务”是错误的。因判决书认定的错误事实可能影响当事人或案外人在其他案件中的审理、权益，故请求纠正原判中存在的事实认定错误。2.一审判决适用《行政诉讼法》第七十条第㈡项“适用法律、法规错误的”，判决撤销登记。但是判决书裁判理由并没有将被申请人适用法律法规错误的事实作为裁判理由，即适用具体法律款项与裁判理由不一致。根据相关法律法规规定，登记机关有义务对申请材料中的签字或盖章的真伪进行核实确认。一审判决没有据此要求被申请人对此进行举证。而二审判称“本院认为，原审法院已根据在案证据查明，案涉的股权转让行为并不真实，该事实认定已涵盖签名并不真实，并无另行查明之必要”，没有适用应当适用的法律法规，没有依法公正分配举证责任。请求撤销二审判决，纠正一审裁判理由中存在的事实认定错误和法律适用错误。
再审被申请人杭州市西湖区市场监督管理局在再审审查期间没有提供书面答辩意见。
根据一、二审查明的事实，2011年9月7日，申请人包承平向上海市公安局青浦分局夏阳派出所报警，称当日其身份证随钱包一并遗失。包承平将遗失的身份证挂失后，2011年9月11日，浙江省宁波市公安局江东分局给包承平补发了新身份证。2012年6月21日，杭州焕然装饰设计工程有限公司委托他人向被申请人杭州市西湖区市场监督管理局提出公司变更登记申请，即将该公司原法定代表人刘建红变更为包承平，将该公司原股东刘建红、刘建省变更为包承平和杜鸣，同时提交了包承平身份证（该身份证的有效期限自2005年6月5日起算）及相关材料。同日，被申请人作出（西）准予变更〔2012〕第071902号《准予变更登记通知书》，同意杭州焕然装饰设计工程有限公司提出的法定代表人及股东变更申请，同时将包承平任该公司执行董事兼经理的信息予以备案。2016年6月27日，因杭州焕然装饰设计工程有限公司自2011年10月31日成立后无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上，违反了国家公司登记管理规定，被申请人吊销了其营业执照并公示。
本院认为，2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：㈠公司法定代表人签署的变更登记申请书；㈡依照《公司法》作出的变更决议或者决定；㈢国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”；第五十二条第一款规定，“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：㈠申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”；第五十四条第一款规定，“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：㈠对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定”。本案中，杭州焕然装饰设计工程有限公司在申请工商变更登记时提交了相应材料。在申请材料符合法定形式，不存在重大明显缺陷的情形下，应认定被申请人已尽审查义务。申请人以申请变更材料上非其签名及挂失的身份证被他人冒用为由起诉，因被申请人无法举证申请人此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动，故原审法院已支持了申请人要求撤销变更股东登记的诉讼请求。申请人对原判提出异议，并无法律上的依据。另申请人认为杭州焕然装饰设计工程有限公司的申请材料不能作为证据，但被申请人提交这些材料是作为证明该公司曾提出工商变更登记的证据，如果排除这些材料，本案缺乏审理的事实基础。至于这些材料内容是否属实问题，2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。而且原审法院也作出“被诉工商登记基础的民事行为并不真实”的判断。故申请人就此提出的异议不能成立。据此，一、二审判决均无不当。
综上，再审申请人包承平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人包承平的再审申请。
（此页无正文）
审判长
张俊斌
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十一月二十日
书记员
刘芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包承平，男，1946年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区，现住上海市青浦区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。法定代表人章一民，该局局长。再审申请人包承平因诉杭州市西湖区市场监督管理局工商行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终856号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人包承平申请再审称：1.一审判决认为“证据2能够证明焕然公司有关变更登记的情况，本院予以采信”是错误的，证据2中至少十余件是伪造的。第三人持伪造的材料，盗用申请人身份证，假冒申请人提出变更登记申请。被申请人没有核实变更登记当事人身份，未能尽到审慎审查义务，实施变更登记并向社会公示，侵犯了申请人的姓名权等人身权。采信证据2实际就是认定诸多错误事实，必须予以纠正。一审判决还认为“在申请材料实质内容不存在重大明显缺陷的情况下，应认定被告已尽审慎审查的义务”是错误的。因判决书认定的错误事实可能影响当事人或案外人在其他案件中的审理、权益，故请求纠正原判中存在的事实认定错误。2.一审判决适用《行政诉讼法》第七十条第㈡项“适用法律、法规错误的”，判决撤销登记。但是判决书裁判理由并没有将被申请人适用法律法规错误的事实作为裁判理由，即适用具体法律款项与裁判理由不一致。根据相关法律法规规定，登记机关有义务对申请材料中的签字或盖章的真伪进行核实确认。一审判决没有据此要求被申请人对此进行举证。而二审判称“本院认为，原审法院已根据在案证据查明，案涉的股权转让行为并不真实，该事实认定已涵盖签名并不真实，并无另行查明之必要”，没有适用应当适用的法律法规，没有依法公正分配举证责任。请求撤销二审判决，纠正一审裁判理由中存在的事实认定错误和法律适用错误。再审被申请人杭州市西湖区市场监督管理局在再审审查期间没有提供书面答辩意见。根据一、二审查明的事实，2011年9月7日，申请人包承平向上海市公安局青浦分局夏阳派出所报警，称当日其身份证随钱包一并遗失。包承平将遗失的身份证挂失后，2011年9月11日，浙江省宁波市公安局江东分局给包承平补发了新身份证。2012年6月21日，杭州焕然装饰设计工程有限公司委托他人向被申请人杭州市西湖区市场监督管理局提出公司变更登记申请，即将该公司原法定代表人刘建红变更为包承平，将该公司原股东刘建红、刘建省变更为包承平和杜鸣，同时提交了包承平身份证（该身份证的有效期限自2005年6月5日起算）及相关材料。同日，被申请人作出（西）准予变更〔2012〕第071902号《准予变更登记通知书》，同意杭州焕然装饰设计工程有限公司提出的法定代表人及股东变更申请，同时将包承平任该公司执行董事兼经理的信息予以备案。2016年6月27日，因杭州焕然装饰设计工程有限公司自2011年10月31日成立后无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上，违反了国家公司登记管理规定，被申请人吊销了其营业执照并公示。本院认为，2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：㈠公司法定代表人签署的变更登记申请书；㈡依照《公司法》作出的变更决议或者决定；㈢国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”；第五十二条第一款规定，“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：㈠申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”；第五十四条第一款规定，“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：㈠对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定”。本案中，杭州焕然装饰设计工程有限公司在申请工商变更登记时提交了相应材料。在申请材料符合法定形式，不存在重大明显缺陷的情形下，应认定被申请人已尽审查义务。申请人以申请变更材料上非其签名及挂失的身份证被他人冒用为由起诉，因被申请人无法举证申请人此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动，故原审法院已支持了申请人要求撤销变更股东登记的诉讼请求。申请人对原判提出异议，并无法律上的依据。另申请人认为杭州焕然装饰设计工程有限公司的申请材料不能作为证据，但被申请人提交这些材料是作为证明该公司曾提出工商变更登记的证据，如果排除这些材料，本案缺乏审理的事实基础。至于这些材料内容是否属实问题，2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。而且原审法院也作出“被诉工商登记基础的民事行为并不真实”的判断。故申请人就此提出的异议不能成立。据此，一、二审判决均无不当。综上，再审申请人包承平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人包承平的再审申请。（此页无正文）审判长    张俊斌审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十一月二十日书记员    刘芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第550号
罪犯苏泽明，男，1980年2月25日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月28日作出（2012）中二法刑二初字第657号刑事判决，以被告人苏泽明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏泽明在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏泽明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年12月获得表扬；2013年2月20日履行了财产刑二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏泽明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏泽明予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至
2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第125号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某甲。2003年11月3日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年，2004年12月1日刑满释放。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，于2013年1月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某乙。因本案于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙婷，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月16日左右的一天晚上，被告人张某甲、张某乙窜至本市南浔区练市镇柳堡村陆家浜机埠，采用撬锁等手段，窃得机埠内7.5KW三相异步电动机1台，价值人民币1127元。
2、2012年11月17日左右的一天晚上，被告人张某甲、张某乙窜至本市南浔区练市镇凌家堰村屠家兜机埠，采用撬锁等手段，窃得机埠内7.5KW三相异步电动机1台，价值人民币920元。
3、2012年11月19日左右的一天晚上，被告人张某甲、张某乙窜至本市南浔区练市镇车塔村张湾里机埠，采用撬锁等手段，窃得机埠内5.5KW三相异步电动机1台，价值人民币855元。
4、2012年11月20日左右的一天晚上，被告人张某甲、张某乙窜至本市南浔区练市镇西堡村渡船口机埠，采用溜门等手段，窃得机埠内7.5KW三相异步电动机2台，共计价值人民币2185元。
5、2012年12月初的一天晚上，被告人张某甲、张某乙窜至本市南浔区练市镇白水河村东邱介机埠和陵墓地机埠，采用撬锁、挖墙等手段，分别窃得东邱介机埠内7.5KW三相异步电动机1台（价值人民币650元）和陵墓地机埠内5.5KW三相异步电动机1台（价值人民币550元），共计价值人民币1200元。
6、2012年12月14日晚上，被告人张某甲、张某乙窜至本市南浔区练市镇新丰村宋浜兜机埠，采用撬锁等手段，窃得机埠内7.5KW三相异步电动机1台，价值人民币805元。
7、2012年12月20日左右的一天晚上，被告人张某甲、张某乙窜至本市南浔区练市镇荃步村高速公路南侧机埠，采用撬锁等手段，窃得机埠内5.5KW三相异步电动机1台，价值人民币760元。
综上，被告人张某甲、张某乙结伙盗窃作案8次，所窃财物总计价值人民币7852元。案发后，被告人张某乙亲友代为退缴赃款人民币4000元，均已发还各被害单位。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闻某、姚某、吴某、钱某、赵某、徐某、费某、李某、胡某的证言，前罪刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录及照片，接受、物品文件清单、估价鉴定结论书，收条，领条，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲、张某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法从轻处罚；被告人张某甲、张某乙多次盗窃，酌情从重处罚；被告人张某甲有前科，酌情从重处罚；被告人张某乙的亲友代为退缴部分赃款，对被告人张某乙酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年8月24日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年7月5日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年五月三日
书 记 员 姚国平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2109号
原告：郑振兰。
被告：刘良波。
被告：刘香英。
原告郑振兰与被告刘良波、刘香英民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：1、要求被告刘良波归还借款本金25000元及支付利息（自2016年10月4日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、被告刘香英对上述还款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振兰、被告刘香英到庭参加诉讼，被告刘良波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年3月23日被告刘良波到原告郑振兰处借款人民币50000元，约定利息按月利率1%计算，如年前未归还利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份，该笔借款由被告刘香英承担保证责任。借款后，被告刘良波对借款本金归还25000元，利息支付到2016年10月3日止，但二被告对余款本金25000元及其他利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘良波归还原告郑振兰借款本金人民币25000元，并支付利息（利息按本金25000元自2016年10月4日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告刘香英对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告刘良波、刘香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 丽
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初349号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林俭辉，绰号牛卯，男，1991年7月1日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。因犯交通肇事罪于2010年7月13日被判处有期徒刑一年二个月，2011年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月14日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年10月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月10日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币13000元，2016年10月2日刑满释放。因本案于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何国超、林耀辉，。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人林俭辉犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人林俭辉及辩护人何国超、林耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人林俭辉于2017年3月9日13时许，在江门市新会区三江镇圩镇银湖路辉恒网吧楼下，采用自制开锁工具开锁的手段，盗窃得失主陆某停放在该处的三田可尔牌电池车一辆。
2、被告人林俭辉于2017年3月4日9时许，在江门市新会区会城医院门口处，采取上述同样手段，盗窃得失主范某停放在该处的爱玛牌新T-
Z款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1710元。
3、被告人林俭辉于2017年3月5日15时许，在上述同样地点，采取上述同样手段，盗窃得失主曾某1停放在该处的顺源牌20寸锂电款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1567元。
4、被告人林俭辉于2017年3月7日8时许，在上述同样地点，采取上述同样手段，盗窃得失主曾某2停放在该处的威顺达牌大货架可提款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1567元。
5、被告人林俭辉于2017年3月13日15时许，在江门市新会区沙堆镇瑞和铸造厂门口停车场处，采取上述同样手段，盗窃得失主莫某停放在该处的光宇斯科特牌喜运来小朗动款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1425元。
6、被告人林俭辉于2017年3月15日19时许，在江门市新会区会城金沙广场建设银行门口处，采取上述同样手段，盗窃得失主李某停放在该处的聚喜莱牌TDR204Z款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1473元。
7、被告人林俭辉于2017年3月20日11时许，在江门市新会区会城金沙广场零度星吧KTV门口处，采取上述同样手段，盗窃得失主聂某停放在该处的神州行牌佳妮款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1305元。
8、被告人林俭辉于2017年3月21日14时许，在江门市新会区会城三和大道南158号3座威龙卫浴有限公司门口处，采取上述同样手段，盗窃得失主黄某停放在该处的菲尔牌可酷TDR-1608Z款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1692元。
9、被告人林俭辉于2017年3月22日15时许，在江门市新会区会城潮江路5号2座103铺外，采取上述同样手段，盗窃得失主张某停放在该处的愉途牌风云5号款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1334元。
10、被告人林俭辉于2017年3月27日10时许，在江门市新会区会城天悦酒店门口处，采取上述同样手段，盗窃得失主曾某3停放在该处的聚喜莱牌TDR204Z款电动自行车一辆。经价格认定，上述被盗电动自行车价值人民币1472元。
计被告人林俭辉盗窃作案10次，盗窃财物总价值为人民币13545元。
上述事实，被告人林俭辉及其辩护人何国超、林耀辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，抓获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，刑事判决书及刑满释放证明书，说明，微信聊天记录截图，购车收据，购车销售单，车辆资料，失主陆某、范某、曾某1、曾某2、莫某、李某、聂某、黄某、张某、曾某3的陈述，被告人林俭辉的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，现场勘验检查工作记录及照片，视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俭辉以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林俭辉曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但其仍不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林俭辉在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林俭辉判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林俭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年11月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林俭辉于本判决生效后十日内退赔失主范某的经济损失人民币1710元；退赔失主曾某1的经济损失人民币1567元；退赔失主曾某2的经济损失人民币1567元；退赔失主莫某的经济损失人民币1425元；退赔失主李某的经济损失人民币1473元；退赔失主聂某的经济损失人民币1305元；退赔失主黄某的经济损失人民币1692元；退赔失主张某的经济损失人民币1334元；退赔失主曾某3的经济损失人民币1472元。
三、对被告人林俭辉的作案工具大力钳、自制撬锁工具、锁匙、套筒（均扣押在江门市公安局新会分局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一七年七月七日
书记员 钟敏榆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19743号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄强，男，1972年08月29日出生，住广东省湛江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89944元、利息18817元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89944.87元、利息18817.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千九百四十四元、利息一万八千八百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元,由被告黄强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄强于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊跃宇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1683号
上诉人（原审被告）：南靖县山城镇下潘村第六村民小组，住所地南靖县山城镇下潘村。
代表人：蔡屹东，小组长。
委托代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯瑞华，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人：谢雄根，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住南靖县。系被上诉人冯瑞华之夫。
上诉人南靖县山城镇下潘村第六村民小组因与被上诉人冯瑞华农村土地承包合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2015）靖民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南靖县人民法院（2015）靖民初字第2092号民事判决；
二、本案发回南靖县人民法院重审。
上诉人南靖县山城镇下潘村第六村民小组预交的二审案件受理费2848.04元予以退回。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年九月七日
书 记 员 马晓斌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特856号
申请人陈海霞，女，1972年10月18日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。
申请人朱小卫，男，1971年04月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王富彦，河南博正律师事务所律师。
申请人蔡永磊，男，1990年8月4日生，汉族，住河南省内黄县。
申请人黄晓南，男，1990年8月4日生，汉族，住河南省内黄县。
申请人郑州益君物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路办事处贾岗社区龙岗新城15号楼3单元2号楼西户。
法定代表人刘建民，总经理。
本院于2017年5月23日立案受理了申请人陈海霞、申请人朱小卫、申请人蔡永磊、申请人黄晓南、申请人郑州益君物业管理有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈海霞、申请人朱小卫诉申请人蔡永磊、申请人黄晓南、申请人郑州益君物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年5月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人蔡永磊、申请人黄晓南共同支付申请人陈海霞、申请人朱小卫各项损失共计20000元，于2017年7月15日前付清。
二、申请人陈海霞、申请人朱小卫自愿放弃对申请人郑州益君物业管理有限公司的诉讼请求。
三、本调解协议履行完毕后，申请人陈海霞、申请人朱小卫与申请人蔡永磊、申请人黄晓南、申请人郑州益君物业管理有限公司就本次事故所产生的一切财产损害赔偿再无其它纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 颍
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更862号
罪犯彭春生，男，1975年02月03日出生，汉族，江西省贵溪市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2009年11月19日作出（2009）衢龙刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人彭春生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯放火罪，判处有期徒刑六年，犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。判令彭春生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19538元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付浙江省第三监狱执行。罪犯彭春生在服刑期间又犯新罪，衢州市中级人民法院经审理后，于2013年04月01日作出(2013)浙衢刑初字第14号刑事判决，以被告人彭春生犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与先前所犯故意杀人罪,抢劫罪,放火罪,强奸罪,盗窃罪未执行完毕的刑罚十五年十个月八天，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2016年09月30日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2016年3月曾因违规被扣1.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度连续二年获监狱级记功奖励。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭春生的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪、且所犯六罪中有三罪以上被判处有期徒刑十年以上刑罚，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭春生的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月,剥夺政治权利改判九年（刑期自2016年12月26日起至2038年03月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初192号
原告：甘肃中盛旷远商贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：何建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石富林、石尧，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：四川省华太建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人闫华，系该公司经理。
被告陈郡，男，汉族，1979年生，住兰州市榆中县。
原告甘肃中盛旷远商贸有限公司诉被告四川省华太建筑劳务有限公司（以下简称华太公司）、陈郡租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石富林、石尧到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告给付原告租金1884820元；3.判令二被告支付逾期付款违约金188482元；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与华太公司签订《建筑周转物资租赁合同》，约定原告为华太公司承建的“兰州新区青瓷博物馆”工程租借钢管、扣件等建筑设备，合同对租赁单价、赔偿价格、违约责任均作了约定。原告依据合同提供租件，华太公司验收后用于“兰州新区青瓷博物馆”工地，截止2017年11月30日，累计发生租金2084820元，被告已向原告付款20万元，剩余1884820元。陈郡挂靠华太公司施工，为本案的共同诉讼人，故二被告应共同承担付款责任。
二被告均未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，原告与被告华太公司签订《建筑周转物资租赁合同》，约定原告为被告华太公司租借钢管、扣件等建筑设备，合同对租赁单价、赔偿价格、违约责任均作了约定。原告依据合同提供租件，截止2017年11月30日，累计发生租金2084820元，原告已收到租金20万元，剩余1884820元未付。被告陈郡挂靠华太公司施工。
本院认为：原告与被告华太公司签订《建筑周转物资租赁合同》合法有效，原告已履行其出租义务，华太公司应当足额支付租金，原告诉讼华太公司应支付剩余租金1884820元的请求，应予支持。原告诉请的华太公司支付逾期付款违约金188482元，是原告根据合同中违约责任约定，对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告华太公司委托余光伟签收应诉材料，余光伟称华太公司未与原告签订过《建筑周转物资租赁合同》，华太公司并不知此事，华太公司的预留公章与合同上的公章不一致，故华太公司不应承担给付租金的义务。法庭经比对，合同上的印章与公司预留公章确实有不一致的地方，两枚公章上“四”字底部不同；公司预留公章上“太”字和“建”字有连接处，合同上的公章上两字之间无连接；两枚公章上“劳务”二字亦有不同。但是，华太公司在收到应诉材料，提交了公司公章的照片后，并未采取任何保护其权利的措施，有悖常理，可以认定华太公司允许陈郡使用其公章，并愿意对此承担责任，华太公司作为租赁合同的相对方，应当履行义务；根据原告陈述，仅有陈郡个人不能与原告签订合同，要求陈郡个人和公司共同作为签订合同的主体，被告陈郡系“兰州新区青瓷博物馆”项目负责人，使用华太公司的公章签订合同，故二被告之间系挂靠关系，被告陈郡应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省华太建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃中盛旷远商贸有限公司租金1884820元元，违约金188482元；
二、被告陈郡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费11693元，由被告四川省华太建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 樊 华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林莫菲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初38号
原告：陈礼堂，男，汉族，1965年2月12日出生，户籍地荆州市荆州区，现住宜昌市猇亭区。
被告：宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号，统一社会信用代码914205006764508535。
法定代表人：丁涛，男，汉族，1969年8月22日出生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁艳军，女，汉族，1979年10月21日出生，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘治国，男，汉族，1975年9月23日出生，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈礼堂诉被告宜昌公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈礼堂，被告公交公司委托诉讼代理人丁艳军、刘治国参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈礼堂向本院提出诉讼请求，要求被告公交公司赔偿原告陈礼堂医疗费以外的各项损失7837元，包括误工费3657元（2016年建筑业在岗职工人均年平均工资收入44496元/年÷365天×30天）、护理费1280元（80元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费500元、精神损失费1000元。事实和理由：2016年12月13日18时，陈礼堂乘坐公交公司驾驶员驾驶的鄂Ｅ×××××号公交车行驶至猇亭区××大道××宜昌××加油站路段，发生公交车与渝Ａ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车碰撞的交通事故，导致陈礼堂受伤。当日，陈礼堂被送往宜昌市第五人民医院住院治疗16天，经诊断为：Ⅰ级脑外伤，全身多处软组织损伤，出院医嘱为：出院休二周，加强营养，随诊。2017年1月4日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出宜公交猇认字[2016]第00000028号道路交通事故认定书，认定公交公司司机负本次事故次要责任，陈礼堂不负事故责任。陈礼堂多次与公交公司协商赔偿未果，特诉至法院。
被告公交公司承认原告陈礼堂在本案中所主张的事实，对陈礼堂主张的护理费无异议，但认为宜昌市猇亭区七里新村社区居委会出具的陈礼堂从事行业的证明超出居委会的职权范围，对陈礼堂主张的误工费标准不予认可，陈礼堂住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算，营养费标准无异议，计算时长应为16天，交通费认可160元，精神损失费不予认可。
本院认为，被告公交公司承认原告陈礼堂在本案中所主张的事实，故对陈礼堂主张的事实予以确认。陈礼堂乘坐公交公司经营的公交车辆，双方形成了城市公交运输合同关系，公交公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。陈礼堂乘坐公交公司经营的公交车发生事故造成伤害，公交公司应赔偿陈礼堂损失，对于陈礼堂因本次事故造成的损失，本院认定如下：1、陈礼堂请求的护理费1280元，公交公司无异议，本院予以支持；2、误工费：虽然陈礼堂提交有宜昌市猇亭区七里新村社区居委会出具的证明，但该证据并不能证明陈礼堂的工作情况，而陈礼堂亦未提供其他的证据相互印证。根据陈礼堂在庭审中陈述其一直在外地打零工，考虑到其确实存在误工损失的可能，本院酌情参照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元，确定为2685.78元（32677元/年÷365天×30天），陈礼堂请求过高的部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费：根据陈礼堂的住院天数，按本地一般国家工作人员出差伙食费补偿标准，确定为640元（40元/天×16天），陈礼堂请求过高的部分，本院不予支持；4、营养费：根据陈礼堂住院天数，确定为320元（20元/天×16天）；5、交通费：陈礼堂没有提供交通费票据，本院酌情支持160元；6、精神损害抚慰金：因陈礼堂系基于合同关系选择公交公司承担违约责任，故其要求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上，公交公司应赔偿陈礼堂各项经济损失共计5085.78元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈礼堂各项经济损失5085.78元。
二、驳回原告陈礼堂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌公交集团有限责任公司承担。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年二月十一日
法官助理 钟 雪
书 记 员 吕凤银
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1809号
原告：饶新玲，女，1981年6月4日生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：徐雪红，女，1978年1月2日生，住江苏省海安县。
原告饶新玲诉被告徐雪红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告饶新玲及其委托诉讼代理人尤峰到庭参加诉讼，被告徐雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶新玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款78581元，并自2016年9月25日至实际给付之日按月息2%计算违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年至2016年期间开始发生服装买卖业务，2016年9月21日，被告确认欠原告货款78581元，并约定于同日归还，但此后，被告一直未给付，引起纠纷。
被告徐雪红未答辩。
经审理查明：自2015年9月30日至2016年4月6日期间，原、被告发生服装买卖业务。2016年9月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“徐雪红于2015年9月28日向饶新玲（身份证号）购买78581元（七万八千五百八十一元）货物，一直拖欠货款，定于2016年9月21日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日1000元（一千元）执行。欠款人：徐雪红，身份证号：，手机号：130523046952016年9月21日”。此后经原告多次催要，被告未能给付货款，原告遂诉至本院。
本案受理后，因被告徐雪红无法直接送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票，�徐雪红未在规定期限到庭应诉。
上述事实，有欠条原件、销售单原件及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告饶新玲与被告徐雪红间的服装买卖关系成立且合法有效。根据原告饶新玲所举证据，被告徐雪红欠原告饶新玲货款78581元事实清楚，由于被告徐雪红在欠条上约定“定于2016年9月21日偿还”，其逾期给付应承担相应的违约责任。故原告饶新玲要求被告徐雪红给付货款78581元、支付自2016年9月25日起至实际给付之日止按月息2%计算违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪红于本判决发生法律效力后10日内给付原告饶新玲货款78581元及违约金（自2016年9月25日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
如被告徐雪红未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，公告费600元，合计2365元，由被告徐雪红负担（已由原告饶新玲代垫，被告徐雪红在履行上述判决义务时一并给付原告饶新玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1765元（江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任泱泱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的�单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初4080号之一原告：梁丽俊，女，1970年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告梁丽俊与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1613号
原告：常州市明都纺织有限公司。
法定代表人：倪亚庆。
委托代理人：陈懿。
被告：绍兴县舒尼纺织品有限公司。
法定代表人：倪建玲。
委托代理人：宋堃。
本院在审理原告常州市明都纺织有限公司诉被告绍兴县舒尼纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市明都纺织有限公司于2014年11月11日向本院申请撤回对被告绍兴县舒尼纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市明都纺织有限公司撤回对被告绍兴县舒尼纺织品有限公司的起诉。
本案受理费2，500元，减半收取1，225元，财产保全申请费1，615元，合计2，840元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 盛晓瑜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00119号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告邓某。
本院在审理原告某中心诉被告邓某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 颜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行，住所地金华市中山路319号。
负责人章如军，支行行长。
被告黄兆兴。
被告曹宝花。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行与被告黄兆兴、曹宝花金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年二月十八日
代书 记员 叶晓盼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行。
负责人章如军。
被告黄兆兴。
被告曹宝花。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行与被告黄兆兴、曹宝花金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年二月十八日
代书 记员 叶晓盼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第771号
罪犯陶军，男，1986年3月23日生，苗族，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2007年6月26日作出（2007）黔纳刑初字第33号刑事判决，认定被告人陶军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人陶军不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2007年8月21日作出（2007）黔毕中刑终字第152号刑事裁定，维持原判，刑期自2006年11月19日起至2018年11月18日止。于2007年9月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月共获本院减刑三年，减刑后刑期执行至2015年11月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陶军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2014年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初745号
原告：崔某（曾用名崔岚），女，1969年10月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告：吴某1，男，1972年2月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告崔某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1992年自由相爱相识，××××年××月××日，原、被告在崇仁县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育了女儿吴某2，现在家待业。××××年××月××日，生育了儿子吴某3现就读于江西理工学院。婚后，由于原、被告婚前缺乏了解，加上双方性格原因，经常因一些小事吵架，导致夫妻感情一直不好。被告于2015年离家出走，至今没有联系，没有尽到一个做父亲和丈夫的责任，对家庭一点不负责。原告看在小孩还小的份上，一直忍气吞声，对他包容，希望他会改正，但他依然我行我素，毫无悔改之意。原、被告已分居30个月，夫妻感情已破裂，原告曾于2016年7月向崇仁县人民法院起诉要求离婚，崇仁县人民法院于2016年10月27日判决不准离婚。之后，原、被告仍然分居，无和好可能，故原告再次诉至法院要求离婚。
被告吴某1未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
1989年，原、被告相识，1992年自由恋爱，××××年××月××日，原、被告在崇仁县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育了女儿吴某2，现在家待业。××××年××月××日，生育了儿子吴某3，现在崇仁县建设局实习。婚后，原、被告在崇仁县公路局购买了房屋一套（房产证号：××号）。原告在庭审中陈述，原、被告无共同债权、债务，被告于2015年外出后一直没有联系。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原告崔某与被告吴某1自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告已是第二次起诉要求离婚，且被告于2015年外出后一直没有任何联系，故对原告请求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告共同所有的位于崇仁县公路局宿舍的房子一套，归原、被告各半所有。因被告未到庭参加诉讼，其共同债权、债务无法核实，故在本案中不作处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告崔某与被告吴某1离婚。
原告崔某与被告吴裕共同所有的位于崇仁县公路
局宿舍的房产（房产证号：××号））归原、被告各半所有;
三、个人衣物及生活用品归个人所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29)。
审判员 孙晓敏
二〇一七年九月十四日
书记员 徐梦佳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第82号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贠起富，中共党员，原迁西县兴城镇一村村主任。因本案于2013年5月17日被迁西县人民检察院取保候审。同年9月18日被迁西县人民法院取保候审。
辩护人孙海斌。
原审被告人郭微，中共党员，迁西县国土资源局收储中心副主任。因本案于2013年1月17日经迁西县人民检察院决定，同日被迁西县公安局刑事拘留，同月29日经迁西县人民检察院决定，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年3月5日被迁西县人民检察院取保候审。同年9月18日被迁西县人民法院取保候审。
原审被告人郭中林，中共党员，原迁西县兴城镇一村党支部书记。因本案于2013年5月17日被迁西县人民检察院取保候审。同年9月18日被迁西县人民法院取保候审。
原审被告人赵印安，中共党员，迁西县兴城镇一村治保主任。因本案于2013年5月17日被迁西县人民检察院取保候审。同年9月18日被迁西县人民法院取保候审。
原审被告人赵洪春，农民。因本案于2013年1月20日被迁西县人民检察院取保候审。同年9月18日被迁西县人民法院取保候审。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人郭微犯受贿罪、滥用职权罪，原审被告人郭中林、贠起富、赵印安犯滥用职权罪，原审被告人赵洪春犯行贿罪一案，于二O一三年十二月十三日作出（2013）迁刑初字第242号刑事判决，认定被告人郭微犯受贿罪，判处有期徒刑三年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年；被告人郭中林犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人贠起富犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人赵印安犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人赵洪春犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；违法所得予以追缴。宣判后，被告人贠起富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贠起富申请撤回上诉。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人郭微犯受贿罪、滥用职权罪，原审被告人郭中林、贠起富、赵印安犯滥用职权罪，原审被告人赵洪春犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人贠起富申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贠起富撤回上诉。
河北省迁西县人民法院（2013）迁刑初字第242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢美琪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初282号
起诉人：齐艳玲，女，1970年4月25日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院收到起诉人齐艳玲的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方之间的职工内部退养协议无效；2、确认原告与被告之间的劳动关系；3、判决继续履行双方之间的劳动合同，由被告恢复原告工作原告继续上班。事实及理由：起诉人1986年在钟表厂上班，自1991年入职成为沧州市燃气总公司的职工。在职期间的2012年1月（改制的合资的基准日确定为2009年12月31日），沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司。被告沧州华润燃气有限公司为合资公司，其承接了沧州市燃气总公司的全部资产和负债,同时全部接收了沧州市燃气总公司的职工承继（接续）了职工的劳动关系，沧州华润燃气有限公司成立后与起诉人签订了无固定期限的劳动合同（劳动合同的期限自2010年1月1日起，该劳动合同于2013年1月经劳动合同管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章）。然而2013年期间，沧州华润燃气有限公司违反国家有关法律、规章，迫使原告同其签订了《在岗职工内部退养协议书》（以下简称内部退养协议）。起诉人认为，一、该内部退养协议明显违反国家法律和政策，应属无效或应立即纠正、终止的合同：1、该内部退养协议严重违反劳动法和劳动合同法的规定，剥夺了作为劳动者的起诉人的劳动权利，该协议签订时，起诉人年龄为42岁工龄26年，完全不符合职工距退休年龄的国家规定；2、该内部退养协议有关内容严重明显违反了国务院及劳动部的规定，国务院（1993）第111号令第九条规定了内退的条件只有在职工距退休年龄不到五年才可以办理“内退”。劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》明确规定，对距退休年龄不到五年的职工才能内退；对于不符合条件的职工办理内退，剥夺和侵害了职工正当劳动权利；各地劳动部门对企业贯彻国发【1993】111号令要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理；3、《沧州华润燃气有限公司关于实行内部退养暂行办法》未经职工大会或职工代表大会合法通过，未经任何公示，并沧州华润燃气有限公司使用欺瞒、逼迫等不当手段与起诉人签订了该内部退养协议。二、起诉人认为，起诉人与沧州华润燃气有限公司之间一直存在和保持着劳动关系，沧州华润燃气有限公司有义务为起诉人安排劳动岗位。双方之间早已存在无固定期限的劳动合同以及根据《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，以及用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。
本院经审查认为，本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人齐艳玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1584号
原告：南京浙龙服饰有限公司，住所地在江苏省南京市白下区光华路166号602室。
法定代表人：蔡伟国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏贽，该公司员工。
被告：刘菲菲，女，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨磊，男，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告南京浙龙服饰有限公司(以下简称浙龙公司)与被告刘菲菲、杨磊返还财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告浙龙公司的委托诉讼代理人魏贽到庭参加诉讼；被告刘菲菲、杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浙龙公司向本院提出诉讼请求：判令刘菲菲、杨磊立即偿还欠款3万元及利息损失4412元(以3万元为基数从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月31日，之后的利息按上述标准计算至实际还款之日)。事实和理由：刘菲菲原系浙龙公司职工。在劳动关系存续期间，刘菲菲作为浙龙公司设在昆山白马泾路分公司的店铺营业员将该店铺的销售营业款53346.22元私自截留。经浙龙公司内部审计发现后，要求刘菲菲返还上述款项。2013年8月8日，刘菲菲全权委托杨磊就如何返还上述款项一事，与浙龙公司协商一致后，杨磊代表刘菲菲与浙龙公司签署了协议书，协议约定：浙龙公司同意按补交5万元一次性了结，刘菲菲愿意在2013年8月8日一次性补交该营业款，补交后浙龙公司与刘菲菲互相不再追究任何经济和法律责任。协议签订后，杨磊因当天筹款困难，于同日支付浙龙公司2万元，并立下欠条答应于2013年8月15日前归还剩余欠款3万元。到约定期限后，刘菲菲、杨磊未如期还款。其后浙龙公司多次进行电话催讨，但刘菲菲、杨磊都拒不接听电话，浙龙公司发给刘菲菲、杨磊居住地的法务函也均被退回。
浙龙公司提交的证据有：
1.委托书一份，内容为：“委托书委托人：刘菲菲，性别：女，身份证号：32092419870105****被委托人：杨磊，性别：男，身份证号：32132329870304****委托事项：本人委托杨磊全权代表我处理同南京浙龙服装有限公司白马泾路分公司一切经济纠纷，对被委托人在上述事项中所签署的所有文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托人：刘菲菲2013年8月8日”。
2.2013年8月8日，杨磊代表刘菲菲与浙龙公司签订的协议书一份，主要内容为：“南京浙龙服装有限公司白马泾路分公司员工刘菲菲未及时存钱计人民币53346.22元，刘菲菲愿意在2013年8月8日一次性补交该营业款，补交后，南京浙龙服装有限公司白马泾路分公司和刘菲菲互相不再追究任何经济和法律责任。”
3.2013年8月8日由杨磊代刘菲菲签署的欠条一份，欠条载明欠款金额为3万元，归还时间为2013年8月15日前。
刘菲菲、杨磊未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘菲菲原系浙龙公司职员。2013年8月8日，刘菲菲委托杨磊与浙龙公司协调处理其未及时存入银行的营业款53346.22元的返还问题。同日，杨磊与浙龙公司达成协议，约定由刘菲菲在当日补交营业款5万元，补交后刘菲菲与浙龙公司互不追究对方的任何经济及法律责任。同日，浙龙公司收到返还款2万元，余款3万元由杨磊向浙龙公司立具欠据一份，约定在同月15日归还。期满后，刘菲菲、杨磊均未向浙龙公司归还。
本院认为，1.刘菲菲就其应返还给浙龙公司的款项在委托杨磊与浙龙公司达成协议后，未按约履行，其应当承担返还义务，并承担逾期付款的同期中国人民银行基准贷款利息。2.法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，杨磊受刘菲菲委托与浙龙公司签订协议并代为向浙龙公司立具欠据，由此产生的民事责任应当由刘菲菲承担，故浙龙公司要求杨磊承担还款责任本院不予支持。
综上所述，浙龙公司的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘菲菲于本判决生效后十五日内向南京浙龙服饰有限公司返还人民币3万元，并以3万元为基数从2013年8月16日起至实际返还之日止按同期中国人民银行基准贷款利率计付利息；
二、驳回南京浙龙服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费660元，公告费600元，合计1260元，由刘菲菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6336号
原告郝文涛，男，42岁，蒙古族，农民。
被告秦亚辉，女，45岁，汉族，农民。
被告王振东，男，46岁，汉族，农民。
原告郝文涛诉被告秦亚辉、王振东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文涛到庭参加了诉讼，被告王振东、秦亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，二被告向原告借款40000元，约定月息2%，借款期限为三个月。借款到期后经原告催要，二被告未偿还。现要求二被告偿还借款40000元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明二被告向原告借款的事实。
原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月7日，二被告向原告借款40000元，约定月息二分，借款期限为三个月。被告于借款当日为原告出具等额借据一枚。此款到期后经原告催要，二被告未偿还。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，应偿还原告借款。原告放弃要求二被告给付利息，是原告对其实体权利的自由处分，不违反有关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦亚辉、王振东于本判决生效之日起5日内偿还原告郝文涛借款40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月五日
书记员 姚松昊