wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异162号
案外人：毛亚飞，男，1990年1月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人毛亚飞对执行唐山市丰南区水景花苑内的165-20号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人毛亚飞称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年4月14日转让给案外人所有。该事实有交款凭证和协议书等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
在案件审理过程中，2006年7月25日，唐山中院作出(2006)唐民初字第110号裁定书，查封丰南区滨河路水景花苑底商165-18至165-30号，165-45号，165-47号。2008年5月20日，唐山中院作出（2008）唐民初重字第9号裁定，对上述财产进行续封。案件进入执行程序后，2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，对海丰公司名下的包括案外人主张的165-20号底商在内的数个底商进行了查封。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的165-20号底商在内的数个底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的座落唐山市丰南区于水晶花苑小区院内底商：165-18至165-32,165-45,165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的165-20号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及收据的复印件显示，唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心于2009年4月14日与案外人签订商业楼出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区165-20号商业用房，案外人已支付全部房款及税费共计834879元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑165-20号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人毛亚飞的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人毛亚飞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙文杨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6876号
原告:钱振华，男，汉族，1972年11月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告钱振华(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金9542.88元（暂计算至2017年8月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款1057970元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年2月20前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告钱振华所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钱振华按1057970元的日万分之0.1支付违约金（自2015年2月20日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王正光
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1087号
原告张某甲，女，1972年6月6日生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1971年1月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一四年八月十四日
书记员 刘璐琦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1087号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一四年八月十四日
书记员 刘璐琦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第425号
上诉人（原审原告）袁用喜，农民。
委托代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，地址：邱县新城街14号。
负责人司贵新，该支公司经理。
原审被告武义民，农民。
原审被告王振国，农民。
上诉人袁用喜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2014）邱民初字第673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人袁用喜于2015年5月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁用喜申请撤回上诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁用喜撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1005元，减半收取502.5元，由上诉人袁用喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张翠英
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执216号
申请人孙连国。
被执行人滨州市金河工贸有限公司。
被执行人滨州市泰鑫包装有限公司。
被执行人王美玉。
本院在执行孙连国与滨州市金河工贸有限公司、滨州市泰鑫包装有限公司、王美玉买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年02月14日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员代 春 广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1716号
自诉人于洋,男,汉族,1983年12月4日出生,住郑州市中原区。
被告人徐宁,男,汉族,1979年11月7日出生,住郑州市郑东新区。
自诉人于洋以被告人徐宁犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月25日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人于洋因与被告人徐宁自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人于洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人于洋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵平平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执957号
申请人华润置地（郑州）有限公司。
被执行人臧昱旻，男，汉族，1982年9月4日出生。
关于申请人华润置地（郑州）有限公司与被执行人臧昱旻合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初827号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人臧昱旻的银行存款人民币250013元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陆 丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执957号申请人华润置地（郑州）有限公司。被执行人臧昱旻，男，汉族，1982年9月4日出生。关于申请人华润置地（郑州）有限公司与被执行人臧昱旻合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初827号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人臧昱旻的银行存款人民币250013元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  赵 旭审判员  陆 丹二〇一七年三月二十八日书记员  吴金石
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1494号
罪犯马贤英，男，1987年7月5日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2013年10月14日作出(2013)东刑初字第273号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马贤英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马贤英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马贤英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贤英减刑六个月（刑期至2024年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00045号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人刘磊，农民。
被执行人严燕，农民。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年7月21日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局于2014年4月7日作出对被执行人刘磊、严燕夫妇合计征收社会抚养费24036.00元的竹溪县计生征决（2012）水第159号征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2012）水第159号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2012）水第159号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2012）水第159号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人刘磊、严燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕
审判员 王丹蕊
审判员 向建军
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶 红
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初70号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族。2015年1月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2016年1月26日被监视居住。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）77号起诉书，指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2016年3月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员杜康出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日20时许，被告人肖某某驾驶鲁QXXX**号“大众牌”小型轿车（事故发生时未悬挂号牌）沿省道229线由北向南行驶至肇事地点，与对行未取得机动车驾驶资格的马某某醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成马某某死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人肖某某驾车逃逸，后于当晚22时许到沂南县交警大队投案。经事故原因分析认定，被告人肖某某承担该事故的主要责任。案发后，民事部分已达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，无辩解意见。并有现场勘查笔录、法医尸检报告、车辆技术检验报告、临沂市公安局110接处警单、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、常住人口信息表、证人马某甲的证言、被告人肖某某的供述，等证据证实。
本案事实清楚，证据确定充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡并驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。被告人肖某某虽然肇事后逃逸，但两小时后又主动到公安机关投案，且已与被害人亲属达成赔偿协议并得到谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。但其应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 吉志强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱启艳
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初165号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化，系威海市信泰圣源山泉水有限公司工人，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日9时许，被告人张某持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，沿威海经济技术开发区青岛路由北向南行驶至凤鸣路路口向东左转弯时，与沿青岛路由南向北行驶的被害人尹某持证驾驶检验逾期的普通二轮摩托车相撞，造成尹某、摩托车乘车人江红受伤、二车受损的道路交通事故。2017年2月22日江红因抢救无效死亡。经鉴定，尹某的伤情构成轻伤一级。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人张某明知他人报警，在现场等待抓捕。案发后，被告人张某与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人张某的供述、被害人尹某的陈述、证人林某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过、谅解书和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某明知他人报警，在现场等候抓捕，能如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 梁廷波
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执604号
申请执行人巫贵声，男，1984年10月20日出生，汉族，住武宣县。
被执行人唐文成，男，1972年1月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人巫贵声与被执行人唐文成劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1252号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人唐文成未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人巫贵声于2017年7月18日向本院申请执行。
执行标的为34145元及相关逾期利息，负担案件诉讼费661元，负担案件执行费412元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人唐文成发出了执行通知书，查询了被执行人唐文成银行、车辆、房产、地产信息，但均无记录信息。被执行人唐文成亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷 德 科
审判员 陶�腾
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃 俊 铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6793号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
刘振宇，男，1973年05月04日出生，身份证号：，汉族，住黑龙江省东宁县绥阳林业局二道岗子经营所*组***号。
赵云，女，1976年11月03日出生，身份证号：，汉族，住黑龙江省东宁县绥阳林业局二道岗子经营所*组***号。
张云贵，男，1961年02月02日出生，身份证号：，汉族，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇六委*组。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告刘振宇、赵云、张云贵融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交6773元，退还6748元。
审判员 庞志莹
二〇一七年十一月一日
书记员 杨文言
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第413号
申请执行人谭智容，女，1958年7月29日出生，汉族，住广西省北海市。
被执行人谭小明，男，1958年7月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人黄小莲，男，1959年7月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第275号民事判决书，于2013年11月14日向被执行人谭小明、黄小莲发出执行通知书，责令二被执行人于2013年11月21日前履行，但被执行人谭小明、黄小莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人谭小明、黄小莲19400元的银行存款或扣留、提取相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 兰四兵
助理审判员 陈春亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谭正芬
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2826号
原告：于向婷，女，1972年3月6日出生，汉族，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司员工，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
被告：阿克苏市民办快乐童年幼儿园，地址阿克苏市民主路***号。
负责人：王乙，该幼儿园团长。
被告：刘敏霞，女，1972年9月6日生，汉族，阿克苏市民办快乐童年幼儿园职工，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。
原告于向婷诉被告阿克苏市民办快乐童年幼儿园（以下简称快乐幼儿园）、被告刘敏霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向婷及其委托诉讼代理人孙玲、被告快乐幼儿园负责人王乙、被告刘敏霞的委托诉讼代理人卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还转让订金100000元；2.案件受理费由二被告负担；事实与理由：被告意图转让其开办的快乐童年幼儿园。经初步接洽，原告有意接收，按被告要求2017年5月17日先行交纳转让订金100000元，由第二被告刘敏霞出具收条。后因具体协商时，双方就转让事宜未能成一致意见。对原告交纳的转让订金，二被告至今未予退还，故原告起诉法院，请依法支持诉请。
被告快乐幼儿园辩称：原告所陈述的与事实不符，我和原告达成了幼儿园转让协议，是原告自身违约造成的结果。
被告刘敏霞辩称：我们双方经洽谈，对缔约的目的是有意识的，原告当时交款时因被告失误将”定金”写成了”订金”；双方约定任何一方违约要承担法律后果，如果反悔，则定金不退，因此原告交纳的10万元是双方确认无误法律意义上的定金概念；正如被告快乐幼儿园所陈述，双方未达成一致意见是原告提出不想接手幼儿园所致，原告系违约方，所以定金不不予退还的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了收条，用以证明向被告缴纳订金10万元的事实；二被告对收条无异议；本院对收条的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年原告与二被告经协商，欲受让二被告所有的快乐童年幼儿园，遂于2017年5月17日向二被告缴纳转让订金10万元，由被告刘敏霞向原告出具了收条，载明”今收到快乐童年幼儿园转让订金拾万元整”。之后，双方对转让事宜未成一致意见，原告索要订金未果后，遂诉至本院。
本院认为，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>规定：”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方对转让”快乐童年幼儿园”一事未达成一致意见后，被告应将收取的订金返还与原告，故本院对原告要求二被告退还转让订金10万元的诉讼请求，依法予以支持；被告快乐幼儿园虽辩称双方已达成转让协议，系原告违约造成订金不退，但对此并未提交相应的证据，本院对被告快乐幼儿园此抗辩意见，不予采纳；被告刘敏霞抗辩称双方对缔约的目的明确，所书收条中”订金”系”定金”性质，一方违约，将不予退还，是法律意义上”定金”的性质，对此未提交相应的证据印证，亦未提交系原告违约给其造成损失的证据，故本院对被告刘敏霞的抗辩意见，亦不予采纳。综上所述，依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第一百一十八条之规定，判决如下：
被告阿克苏市民办快乐童年幼儿园、被告刘敏霞于本判决生效后五日内退还原告于向婷转让订金100000元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告阿克苏市民办快乐童年幼儿园、被告刘敏霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈 彬
二〇一七年九月十九日
书记员 畅换丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初2826号原告：于向婷，女，1972年3月6日出生，汉族，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司员工，住阿克苏市。委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被告：阿克苏市民办快乐童年幼儿园，地址阿克苏市民主路***号。负责人：王乙，该幼儿园团长。被告：刘敏霞，女，1972年9月6日生，汉族，阿克苏市民办快乐童年幼儿园职工，住阿克苏市。委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。原告于向婷诉被告阿克苏市民办快乐童年幼儿园（以下简称快乐幼儿园）、被告刘敏霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向婷及其委托诉讼代理人孙玲、被告快乐幼儿园负责人王乙、被告刘敏霞的委托诉讼代理人卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于向婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还转让订金100000元；2.案件受理费由二被告负担；事实与理由：被告意图转让其开办的快乐童年幼儿园。经初步接洽，原告有意接收，按被告要求2017年5月17日先行交纳转让订金100000元，由第二被告刘敏霞出具收条。后因具体协商时，双方就转让事宜未能成一致意见。对原告交纳的转让订金，二被告至今未予退还，故原告起诉法院，请依法支持诉请。被告快乐幼儿园辩称：原告所陈述的与事实不符，我和原告达成了幼儿园转让协议，是原告自身违约造成的结果。被告刘敏霞辩称：我们双方经洽谈，对缔约的目的是有意识的，原告当时交款时因被告失误将”定金”写成了”订金”；双方约定任何一方违约要承担法律后果，如果反悔，则定金不退，因此原告交纳的10万元是双方确认无误法律意义上的定金概念；正如被告快乐幼儿园所陈述，双方未达成一致意见是原告提出不想接手幼儿园所致，原告系违约方，所以定金不不予退还的，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了收条，用以证明向被告缴纳订金10万元的事实；二被告对收条无异议；本院对收条的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年原告与二被告经协商，欲受让二被告所有的快乐童年幼儿园，遂于2017年5月17日向二被告缴纳转让订金10万元，由被告刘敏霞向原告出具了收条，载明”今收到快乐童年幼儿园转让订金拾万元整”。之后，双方对转让事宜未成一致意见，原告索要订金未果后，遂诉至本院。本院认为，最高人民法院规定：”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方对转让”快乐童年幼儿园”一事未达成一致意见后，被告应将收取的订金返还与原告，故本院对原告要求二被告退还转让订金10万元的诉讼请求，依法予以支持；被告快乐幼儿园虽辩称双方已达成转让协议，系原告违约造成订金不退，但对此并未提交相应的证据，本院对被告快乐幼儿园此抗辩意见，不予采纳；被告刘敏霞抗辩称双方对缔约的目的明确，所书收条中”订金”系”定金”性质，一方违约，将不予退还，是法律意义上”定金”的性质，对此未提交相应的证据印证，亦未提交系原告违约给其造成损失的证据，故本院对被告刘敏霞的抗辩意见，亦不予采纳。综上所述，依照最高人民法院第一百一十八条之规定，判决如下：被告阿克苏市民办快乐童年幼儿园、被告刘敏霞于本判决生效后五日内退还原告于向婷转让订金100000元。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告阿克苏市民办快乐童年幼儿园、被告刘敏霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈 彬二〇一七年九月十九日书记员 畅换丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3649号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：唐菊香，女，1966年10月15日出生，汉族。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告唐菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐智灵及被告唐菊香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化紫园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止2017年10月的物业服务费14246元，逾期缴纳物业服务费的违约金1836元，共计16082元；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求中被告所欠物业费是从2015年1月1日计算至2017年10月30日，按照建筑面积349.35㎡，每平方米1.2元计算，共计14246元，违约金是从逾期之日按每日3‰计算，共计1836元。事实和理由：被告于2011年1月26日购买怀化紫园别墅D6幢102号房，建筑面积349.35㎡，委托原告进行物业管理。2013年3月18日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方米1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告自2015年1月至今一直未交纳物业服务费，为维护原告的合法权益，特诉于法院。
被告唐菊香称：被告是2013年3月18日收的房，当时收房就有漏水现象，当时物业部的王伟表示愿意维修。2014年被告装修好后，搬入新房居住，4月份下大雨又发现房屋漏水，物业公司也没有给被告解决好，物业公司工作人员也到房屋看过漏水情况，然后物业公司和开发商一直互相推诿，没有把房屋漏水解决好，所以被告就拒绝交物业费，房屋漏水解决好后，被告也会缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的前期物业委托管理服务合同、物业服务资质证书、荣誉奖牌复印件、紫园别墅小区人员结构图复印件，被告认为与本案没有关联性，本院认为该组证据与其他证据相印证，能证明原告具有物业服务资质并提供了物业服务，本院予以采信；对被告提供的照片一组，拟证明被告是因房屋存在漏水情况才拒交物业费，原告认为是开发商的责任且与本案无关联性，本院认为，该证据系原告拒交物业费的理由，并不能证明房屋漏水系物业管理不当导致，故本院对该证据不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，被告与怀化友盛电联房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买紫园别墅D6栋102号房，建筑面积共353.18㎡,被告同意将所购房屋委托原告进行物业管理。2008年1月10日，原告与怀化友盛电联房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理服务合同》，约定原告对紫园别墅物业进行有偿服务管理。2012年10月18日，怀化市物价局对紫园别墅物业管理收费临时指导价格为1.2元/月.㎡(多层带电梯住宅)。被告于2013年3月18日收房当天又与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务的房屋面积为353.18㎡、物业服务费收费标准为1.2元/月.㎡。后被告进行了房屋装修并入住，原告依约予以了物业服务管理，被告尚欠2015年1月1日至2017年10月30日的物业费至今未交。2017年9月5日，原告向被告通过“中通快递”以邮件方式送达了《律师函》，要求被告及时交纳拖欠的物业服务费及违约金。在庭审中，原告当庭表示对尚欠被告2015年1月1日至2017年10月30日的物业费14246元及产生的违约金1836元无异议，但认为需解决好房屋漏水问题才予支付。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。被告自2015年1月1日起至2017年10月30日共欠交物业服务费14246元，产生违约金1836元，现原告请求被告缴纳物业费和滞纳金共计16082元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出房屋漏水才拒交物业费的抗辩理由，因其陈述收房时已存在漏水现象，且其亦未能提供房屋漏水系被告物业服务管理不当所致，故对该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告唐菊香支付原告怀化紫园物业服务有限公司2015年1月1日起至2017年10月30日的物业服务费14246元及违约金1836元，两项合计16082元，限于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告唐菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 黄水霞
人民陪审员 朱达和
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李一君
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初433号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
被告：刘南平，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：肖德香，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告刘南平、肖德香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人王建洪到庭参加诉讼，被告刘南平、肖德香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：1、判令被告刘南平、肖德香偿还原告贷款本金100000元，利息21509.28元，本息共计121509.28元，利息计算到2017年6月15日，之后的利息按合同约定的月利率14.742‰继续计算至债务清偿之日。事实与理由：2015年12月20日，被告刘南平、肖德香签订共同借款人承诺书以农用扩大生产为由向原告借款100000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定月利率为10.53‰，借款限期从2015年12月20日至2016年12月20日止，到期一次性还清，之后，原告依约发放了贷款，在贷款到期后，被告未按期归还本金和利息，截止2017年6月15日止欠息21509.28元，故而诉至法院。
被告刘南平、肖德香未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《共同借款人承诺书》、借据、《农户小额信用借款合同》、《利息计算证明》等证据，因二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院无法于当庭进行质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并确认原告诉状所述事实。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间借款合同是否合法有效；2、被告刘南平、肖德香尚欠借款本金及利息的数额；原告炎陵农村商业银行与被告刘南平、肖德香的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告刘南平、肖德香不按合同约定到期还本付息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任，原告要求被告刘南平、肖德香共同偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求按合同约定在贷款利率的基础上浮40%（即月利率14.72‰）计算逾期利率的诉请，与法相符，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请本院均予以支持。因被告刘南平、肖德香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘南平、肖德香在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息21509.28元，共计121509.28元，2017年6月15日之后的利息按月利率14.742‰计算至债务清偿之日止。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1365元（原告已预交），由被告刘南平、肖德香负担，此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第929号
原告：吴小英，女，汉族，1964年2月24日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：邹世林，男，汉族，1964年4月4日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告吴小英（以下简称原告）与被告邹世林（以下简称被告）民间借贷合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，代书记员李凯亮担任记录。原告吴小英到庭参加诉讼，被告邹世林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日被告向原告借款人民币80000元，并签订借条，约定借款期为1个月，口头约定每月利息按1.5分计算，被告承诺2014年12月17日还款，但借款期限届满后被告迟迟不履行还款义务。故请求法院依法判决：被告归还借款本金80000元及利息6000元（按月息1.5分计算，从2014年11月起至2015年3月止，共5个月）；被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）借条一份，证明被告借原告80000元的事实；（二）中国农业银行江西分行转账凭证，证明原告于2014年11月17日通过银行转账的方式将借款转给了被告。
被告无正当理由拒不到庭参加本案一审庭审，视为放弃质证权利。
对于原告提交的证据（一）、（二），经过庭审核查，符合证据的形式要件，本院予以认定。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年11月17日被告向原告借款80000元，原告于同日通过银行转账的方式将80000元转给了被告，被告于同日写下借条一份，内容为“借条今借到吴小英人民币现金捌万元整（人民币80000元），借期一个月还转此款经借人邹世林2014.11.17”，借款到期后被告迟迟未履行还款义务。故原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告邹世林欠原告吴小英借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿付借款的诉请予以支持。但是原告要求支付利息的请求，由于双方未在借条中约定利息的支付，视为不支付利息，本院不予支持。被告因未按照约定的期限返还借款，应按照银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹世林在本判决生效后15日内偿还原告吴小英借款80000元人民币及2014年12月17日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告邹世林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年六月二日
代书记员 李凯亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01739号
原告：冯某。
委托代理人：孙旭权，浙江易盟律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芳，浙江易盟律师事务所实习律师。
被告：陈某。
原告冯某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孙旭权、ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于××××年××月××日在临海市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方未共同生育子女。在原、被告双方共同组建家庭以后，时常会因家庭琐事发生争吵，性格不合，导致现双方夫妻感情彻底破裂。原告从经历的这些年的婚姻生活来看，感觉已经没有继续共同生活的必要，夫妻间沟通不畅。2013年，被告提前退休以后，基本上不互相联系，夫妻关系名存实亡。综上所述，原告希望好聚好散，解除婚约关系。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中国人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告冯某向本院提交了如下证据：
1.结婚登记申请书1份，欲证明原、被告存在婚姻关系。
2.公告费发票1份，欲证明原告支付公告费650元。
被告陈某在答辩期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：被告陈某因缺席，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据1、2，与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因婚前双方各育有一女儿，婚后无生育子女。在共同生活中，原、被告双方为生活琐事有矛盾，感情不和，并于2013年8、9月份开始分居至今。2015年8月17日，原告诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告申请撤回对第二项依法分割财产的请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，虽然原、被告现处于分居状态，但是夫妻之间感情尚未完全破裂。今后，只要双方加强沟通，相互关心，消除隔阂，以家庭为重，夫妻关系是可以得到改善的，原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费650元，合计950元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 阮 军
人民陪审员 张建成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 斯 逸
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3675号
原告：邱一鸿，男，1991年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告：张小云，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邱一鸿与被告张小云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告邱一鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按原告邱一鸿撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一八年六月一日
书记员 孔 飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3675号原告：邱一鸿，男，1991年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。被告：张小云，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邱一鸿与被告张小云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告邱一鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按原告邱一鸿撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年六月一日书记员  孔 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10696号
原告：申屠宝威，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：申屠永谊，浙江慈益律师事务所律师。
被告：方志强，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：包欣欣，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：包庆，男，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：申屠永青，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡丽佳，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：包志娟，女，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：苏良顺，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告申屠宝威与被告方志强、包欣欣、包庆、申屠永青、胡丽佳、包志娟、苏良顺侵权责任纠纷一案中，因原告申屠宝威在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告申屠宝威自动撤回起诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年八月十八日
代书记员 蔡海萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8196号
罪犯张银江，男，汉族，1993年6月25日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）官刑二初字第217号刑事判决，以被告人张银江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，同案被告人陈廷跃等不服，提出上诉。本院于二○一二年七月十七日作出（2012）昆刑终字第225号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张银江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张银江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张银江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张银江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月12日起至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00050号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。
被告：李风峰，男，1975年3月出生，户籍所在地安徽省淮北市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司）诉被告李风峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告广汇公司委托代理人张静到庭参加诉讼。被告李风峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广汇公司诉称：2012年1月31日，李风峰与广汇公司签订了汽车融资租赁合同，约定李风峰向广汇公司融资租赁轿车一台（型号及配置：奥德赛、本田奥德赛2011款2.4劲秀豪华版）。车辆投资总额为246160元，首付款为98000元，车辆融资148160元，租赁期限为36个月。合同签订后，李风峰支付首付款98000元，广汇公司将车辆交付给李风峰。依合同约定，李风峰应于每月25日前偿还租金5212.79元，第一期还款日为2012年3月25日，但李风峰未按照合同约定支付租金，仅支付了25期。截止2014年8月11日，李风峰已经连续4期未支付租金，违反了合同约定构成违约。广汇公司有权要求李风峰付清租金并承担违约责任。起诉要求李风峰支付广汇公司租金余额57340.36元，滞纳金1538.8元（暂计算至2014年8月11日），违约金8601.05元，律师费2000元，以上合计69480.21元；诉讼费用由李风峰承担。
李风峰在举证期限内未提交书面答辩状，也未提交证据材料，视为放弃答辩和举证权利。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2012年1月31日，李风峰与广汇公司签订了汽车融资租赁合同，约定李风峰向广汇公司融资租赁轿车一台（型号及配置：奥德赛、本田奥德赛2011款2.4劲秀豪华版。车辆首付款为98000元，车辆融资总额为148160元，租赁期限为36个月，等额本息，每期还款5212.76元，每月25日前偿还，第一期还款日为2012年3月25日。租赁合同另约定：承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向承租方支付租金时，承租方有权解除合同，收回租赁汽车并要求出租方及时付清租金余额及一切合同规定之应付款项；如承租人迟延付款，出租方有权按应付租金1.2‰／天的标准向承租方收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；承租方有权向出租方追索因执行或保护承租方的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用等，严重违约情况下导致承租方不得不委托第三方机构进行债务追讨或收回车辆的，收取违约金的计算标准为承租方就本合同相关的催收事宜正式委托第三方机构实施之日的出租方所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、催收费用、律师费和其他费用）的10%-20%。合同签订后，李风峰支付首付款98000元，2012年2月1日，广汇公司将车辆交付给李风峰。李风峰从2012年3月25日后共计还款25期，每期5212.76元，自2014年4月后未再支付租金。广汇公司为诉讼支付律师代理费2000元。
上述事实，有融资租赁合同、租金支付清单、车辆登记证书、委托代理合同、律师费票据等证据附卷佐证。
本院认为：广汇公司与李风峰签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。广汇公司签订融资租赁合同后，依约支付价款，取得车辆的所有权，上述车辆也已交付李风峰使用，故广汇公司已履行了其合同义务。李风峰承租车辆后，未按约定期限支付租金，已构成违约，故广汇公司有权按照合同约定要求李风峰支付合同欠付的租金、违约金。李风峰所欠11期租金，每期5212.76元，共计租金为57340.36元。根据双方合同约定，广汇公司要求李风峰按照未付租金57340.36元的15%支付违约金，本院予以支持。广汇公司要求李风峰按1.2‰／天的标准支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。根据双方合同约定，广汇公司要求李风峰支付律师代理费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李风峰于本判决生效之日起10日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金57340.36元、违约金8601.05元、律师代理费2000元，共计67941.41元；
二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告李风峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 许 磊
人民陪审员 张 虎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第319号
原告袁燕。
被告张小聪。
被告徐美玉。
第三人黄月廉。
原告袁燕与被告张小聪、徐美玉及第三人黄月廉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕到庭参加了诉讼。被告张小聪、徐美玉，第三人黄月廉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张小聪系普通朋友关系，被告张小聪与徐冬梅系夫妻关系。2013年3月24日起至2014年1月28日止，被告张小聪以做生意需资金周转为由分五次向原告借款合计人民币壹佰叁拾伍万伍仟元整（详见借条），其中第三人黄月廉系被告2013年3月24日借款的担保人。原告近期向被告要求归还上述借款，但被告及第三人至今分文未还，据此，为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求：1、判令两被向原告归还借款计人民币壹佰叁拾伍万伍仟元整（￥1355000），并自2014年7月30日起按同期银行贷款利率计付利息给原告，利随本清。2、判令第三人对所担保的10万元借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告及第三人承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告袁燕身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张小聪、徐美玉的常住人口信息及两被告的婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格，及借款发生在两被告婚姻存续期间。
3、《借条》5张、交易回单2张、存款回单6张证明被告张小聪向原告借款的事实及借款支付方式。
被告张小聪、徐美玉，第三人黄月廉均未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告张小聪系朋友关系，2013年3月24日，被告张小聪以经营铁矿需资金周转为由向原告借款10万元，承诺支付5分的利息，由第三人黄月廉提供担保，被告因此书写了一份《借条》由原告收执，载明：”今借到袁燕现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）此据今借人：张小聪担保人：黄月廉2013年3月24日”。当天，原告扣除了5000元利息后，按被告要求将95000元现金打到了担保人黄月廉账上。2013年3月28日，被告张小聪再次向原告借款10万元，并书写了《借条》给原告收执，当天，原告扣除了5000元利息后，将95000元打到了被告张小聪的账上。2013年4月7日，被告张小聪再次向原告借款30万元，并书写了《借条》给原告收执，当天，原告扣除了2万元利息后，按被告要求将28万元打到了钟军霞的账上。之后，被告张小聪又分别于2013年5月15日、5月18日、5月31日向原告借款14.6万元、10万元、10万元，原告均将借款打到了被告张小聪的账上。6月17日，被告再次向原告借款20万元，原告按被告要求分两次将20万元打到了刘世朝账上。2013年7月3日，原、被告双方经核算被告张小聪于2013年5月15日至2013年7月3日期间共计有借款53万元未归还，被告因此补写了一张借款53万元的《借条》给原告收执，载明：”今借到袁燕现金人民币伍拾叁万元整（￥530000.00）此据今借人：张小聪2013年7月3日（本月18日归还）”。2014年1月28日，被告张小聪再次向原告借款32.5万元，并书写了《借条》给原告收执。五张《借条》均未约定利息，除2013年7月3日的《借条》约定了还款期限外，其余《借条》未约定还款期限。原告近期向被告要求归还上述借款，但被告及第三人至今分文未还，原告遂诉至法院。
另查明，被告张小聪与被告徐美玉于1994年11月19日登记结婚，于2014年1月22日协议离婚。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张小聪分别向原告袁燕借款10万元、10万元、30万元、53万元、32.5万元，共计借款135.5万元。其中，第三人黄月廉为第一笔借款10万元提供担保，有原告提供的《借条》、交易回单、存款回单等证据为证，原告第一次借款时扣除了利息5000元，第二次借款时扣除了利息5000元，第三次借款时扣除了利息2万元，应当按实际借款数额计算借款本金，即被告张小聪向原告实际借款金额为9.5万元、9.5万元、28万元、53万元、32.5万元，共计132.5万元。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，只有前四笔借款100万元发生在被告张小聪与被告徐美玉夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，第五笔借款32.5万元借款时间为2014年1月28日，而被告张小聪与被告徐美玉于2014年1月22日已协议离婚，应属于被告张小聪个人债务。因此，原告可要求被告张小聪归还借款32.5万元，被告张小聪、徐美玉共同归还借款100万元。原告在保证期间要求第三人黄月廉对所担保的10万元借款承担连带归还责任，因原告借款时扣除了利息5000元，故原告可要求第三人黄月廉对实际担保的借款金额9.5万元承担连带清偿责任。
关于利息问题，原告主张自2014年7月30日起按银行同期贷款利率计付利息，但五笔借款只有第四笔53万元的借款双方约定了还款期限，故第四笔借款53万元原告可自2014年7月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，其余四笔借款均未约定还款期限，原告可自起诉之日即2015年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。被告张小聪、徐美玉，第三人黄月廉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张小聪于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币32.5万元给原告袁燕，并从2015年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告张小聪、徐美玉于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币100万元并计付利息给原告袁燕，其中53万元从2014年7月30日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，47万元从2015年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
三、由第三人黄月廉对所担保的9.5万元借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费16990元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ：王志颖
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 ：廖永聪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第319号
原告：吉林佰成气体有限公司，住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵梓杉，该公司总经理。
委托代理人：郭立升，该公司销售经理。
委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：吉林市吉华光达经贸有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：尹淑艳，该公司总经理。
原告吉林佰成气体有限公司（以下简称佰成气体公司）诉被告吉林市吉华光达经贸有限公司（以下简称吉华光达经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，于2015年11月2日、2015年12月21日依法由代理审判员赵悦含适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭立升、李洪涛，被告的法定代表人尹淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰成气体公司诉称：自2009年4月起，吉华光达经贸公司向佰成气体公司购买二氧化碳。双方的业务往来截止到2015年5月，累计发生货款总额390580.20元，已给付货款314224.00元，尚欠佰成气体公司76356.20元。佰成气体公司多次催要货款无果，请求法院依法判令：1.吉华光达经贸公司给付货款76356.20元及逾期付款利息（自2015年9月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由吉华光达经贸公司承担。
吉华光达经贸公司辩称：1.2009年7月，因原购货单位铸钢分厂解体，吉华光达经贸公司与佰成气体公司的合作也结束了。2009年7月20日，吉华光达经贸公司将最后一笔货款87081.60元汇到对方账户上后，业务就终止了，所有款项结清。2.吉华光达经贸公司付款是凭检斤单和使用单位出具的收条原件，没有这两种单据原件足以说明货款已结清。3.我们当时约定按月结算，当月货款结清后，下月才送货。佰成气体公司在6、7月份时仍正常送货，说明吉华光达经贸公司不欠款。4.佰成气体公司出示的20张发票上显示的货款金额已经全部给付，但117.81吨货物的发票我没有收到，单价是每吨400.00元，总计47124.00元，该笔货款已经给付完毕。
经审理查明：自2009年4月起，吉华光达经贸公司向佰成气体公司购买二氧化碳，累计发生货款总额为390580.20元。自2009年5年4日至2015年9月30日，吉华光达经贸公司分17次共给付佰成气体公司货款共计314224.00元，尚欠佰成气体公司货款76356.20元。
以上事实，有佰成气体公司出示的增值税专用发票20张、付款凭证17张以及吉华光达经贸公司的自认为证。
本院认为：吉华光达经贸公司的抗辩理由为已经向佰成气体公司结清了全部货款。佰成气体公司提供了与吉华光达经贸公司发生业务往来的全部增值税专用发票及吉华光达经贸公司的付款凭证。在庭审中，吉华光达经贸公司自认已将增值税专用发票中显示的货款总额给付完毕，但认为佰成气体公司出示的付款凭证不完整，吉华光达经贸公司通过现金或向其他银行账户汇款的方式支付过货款。吉华光达经贸公司并未就该主张提供相关证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，吉华光达经贸公司应当承担举证不能的不利后果。因此，吉华光达经贸公司以已经结清货款为由进行抗辩，本院不予支持。
吉华光达经贸公司购买佰成气体公司的二氧化碳，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。吉华光达经贸公司对于佰成气体公司供货的货款总额没有异议，也未就尚欠货款76356.20元的事实提出反证。因此，佰成气体公司要求吉华光达经贸公司给付货款76356.20元的诉讼请求，本院予以支持。
在本案中，吉华光达经贸公司与佰成气体公司并未约定给付货款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，佰成气体公司可以随时要求吉华光达公司给付货款。佰成气体公司起诉吉华光达经贸公司违约之日即2015年9月9日应推定为佰成气体公司要求吉华光达经贸公司履行义务之日，如要求因违约造成的逾期付款利息应从该日起算。因此，佰成气体公司要求吉华光达经贸公司给付逾期付款利息（自2015年9月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告吉林市吉华光达经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林佰成气体有限公司货款76356.20元。
二、被告吉林市吉华光达经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林佰成气体有限公司逾期付款利息（自2015年9月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至货款结清之日）。
诉讼费1709.00元，由被告吉林市吉华光达经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 悦 含
二〇一六年一月十一日
代理书记员 ?王健华
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第319号
原告：张木常，住吉林省龙井市。
被告：季宝库，住吉林省延吉市。
原告张木常与被告季宝库之间劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张木常、被告季宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张木常诉称：2015年8月，我与季宝库达成口头劳务合同，劳务内容为铺设地面彩砖。我共工作15天，铺设彩砖面积为2248平方米，每平方米9元；另外我还铺设了路边石，劳务费用为200元。经我与季宝库结算，劳务费用总计为2万元。现季宝库只向我支付了1万元，剩余1万元至今未支付。现请求法院判令季宝库支付剩余的劳务费用1万元。
季宝库辩称：对张木常主张的工作时间、内容、劳务费用均无异议。张木常开始干活的时候我支付了2000元，作为启动资金。活干完之后，测量了具体面积，结算了劳务费用，支付给张木常8000元。因张木常施工质量不合格，我要求其对路面进行维修，维修好了再支付剩余的1万元。张木常维修路面不合格，我找人对路面进行了维修，自行支付了7000元，该部分费用应在我向张木常支付的劳务费用中扣除，故我现在只同意再支付给张木常5000元劳务费。
经审理查明：2015年8月，张木常与季宝库口头达成劳务合同。劳务内容为铺设路面彩砖及路边石。季宝库在张木常开始履行劳务合同时向其支付了2000元，作为劳务合同启动资金。张木常工作15天后，完成了劳务内容。经双方结算，张木常铺设的彩砖路面面积为2248平方米，每平方米劳务费为9元；铺设路边石劳务费为200元，劳务费用总计2万元。双方结算后，季宝库向张木常支付了8000元劳务费，并要求张木常对施工路面进行维修，维修合格后支付剩余的劳务费1万元。张木常对路面进行了维修。现路面已投入使用，季宝库至今未支付剩余1万元劳务费。
认定上述事实的证据有：张木常、季宝库的庭审陈述。
本院认为，张木常与季宝库口头达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现张木常已按合同约定完成了相应的劳务，铺设的彩砖路面也已投入使用，季宝库亦应按合同约定支付剩余劳务费用。双方对剩余劳务费用的数额无异议，故张木常要求季宝库支付剩余劳务费1万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。季宝库提出张木常维修后的路面不合格，自行找人维修支付了7000元维修费的主张，因无相应证据予以佐证，且彩砖路面已投入使用，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告季宝库于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告张木常支付劳务费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 阳
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第319号原告袁燕。被告张小聪。被告徐美玉。第三人黄月廉。原告袁燕与被告张小聪、徐美玉及第三人黄月廉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕到庭参加了诉讼。被告张小聪、徐美玉，第三人黄月廉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张小聪系普通朋友关系，被告张小聪与徐冬梅系夫妻关系。2013年3月24日起至2014年1月28日止，被告张小聪以做生意需资金周转为由分五次向原告借款合计人民币壹佰叁拾伍万伍仟元整（详见借条），其中第三人黄月廉系被告2013年3月24日借款的担保人。原告近期向被告要求归还上述借款，但被告及第三人至今分文未还，据此，为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求：1、判令两被向原告归还借款计人民币壹佰叁拾伍万伍仟元整（￥1355000），并自2014年7月30日起按同期银行贷款利率计付利息给原告，利随本清。2、判令第三人对所担保的10万元借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告及第三人承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：1、原告袁燕身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告张小聪、徐美玉的常住人口信息及两被告的婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格，及借款发生在两被告婚姻存续期间。3、《借条》5张、交易回单2张、存款回单6张证明被告张小聪向原告借款的事实及借款支付方式。被告张小聪、徐美玉，第三人黄月廉均未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告张小聪系朋友关系，2013年3月24日，被告张小聪以经营铁矿需资金周转为由向原告借款10万元，承诺支付5分的利息，由第三人黄月廉提供担保，被告因此书写了一份《借条》由原告收执，载明：”今借到袁燕现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）此据今借人：张小聪担保人：黄月廉2013年3月24日”。当天，原告扣除了5000元利息后，按被告要求将95000元现金打到了担保人黄月廉账上。2013年3月28日，被告张小聪再次向原告借款10万元，并书写了《借条》给原告收执，当天，原告扣除了5000元利息后，将95000元打到了被告张小聪的账上。2013年4月7日，被告张小聪再次向原告借款30万元，并书写了《借条》给原告收执，当天，原告扣除了2万元利息后，按被告要求将28万元打到了钟军霞的账上。之后，被告张小聪又分别于2013年5月15日、5月18日、5月31日向原告借款14.6万元、10万元、10万元，原告均将借款打到了被告张小聪的账上。6月17日，被告再次向原告借款20万元，原告按被告要求分两次将20万元打到了刘世朝账上。2013年7月3日，原、被告双方经核算被告张小聪于2013年5月15日至2013年7月3日期间共计有借款53万元未归还，被告因此补写了一张借款53万元的《借条》给原告收执，载明：”今借到袁燕现金人民币伍拾叁万元整（￥530000.00）此据今借人：张小聪2013年7月3日（本月18日归还）”。2014年1月28日，被告张小聪再次向原告借款32.5万元，并书写了《借条》给原告收执。五张《借条》均未约定利息，除2013年7月3日的《借条》约定了还款期限外，其余《借条》未约定还款期限。原告近期向被告要求归还上述借款，但被告及第三人至今分文未还，原告遂诉至法院。另查明，被告张小聪与被告徐美玉于1994年11月19日登记结婚，于2014年1月22日协议离婚。以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张小聪分别向原告袁燕借款10万元、10万元、30万元、53万元、32.5万元，共计借款135.5万元。其中，第三人黄月廉为第一笔借款10万元提供担保，有原告提供的《借条》、交易回单、存款回单等证据为证，原告第一次借款时扣除了利息5000元，第二次借款时扣除了利息5000元，第三次借款时扣除了利息2万元，应当按实际借款数额计算借款本金，即被告张小聪向原告实际借款金额为9.5万元、9.5万元、28万元、53万元、32.5万元，共计132.5万元。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，只有前四笔借款100万元发生在被告张小聪与被告徐美玉夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，第五笔借款32.5万元借款时间为2014年1月28日，而被告张小聪与被告徐美玉于2014年1月22日已协议离婚，应属于被告张小聪个人债务。因此，原告可要求被告张小聪归还借款32.5万元，被告张小聪、徐美玉共同归还借款100万元。原告在保证期间要求第三人黄月廉对所担保的10万元借款承担连带归还责任，因原告借款时扣除了利息5000元，故原告可要求第三人黄月廉对实际担保的借款金额9.5万元承担连带清偿责任。关于利息问题，原告主张自2014年7月30日起按银行同期贷款利率计付利息，但五笔借款只有第四笔53万元的借款双方约定了还款期限，故第四笔借款53万元原告可自2014年7月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，其余四笔借款均未约定还款期限，原告可自起诉之日即2015年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。被告张小聪、徐美玉，第三人黄月廉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小聪于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币32.5万元给原告袁燕，并从2015年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。二、由被告张小聪、徐美玉于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币100万元并计付利息给原告袁燕，其中53万元从2014年7月30日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，47万元从2015年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。三、由第三人黄月廉对所担保的9.5万元借款承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费16990元，由被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：廖家极代理审判员 ：王志颖代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年十一月二十三日代理书记员 ：廖永聪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执446-1号
申请执行人贺业建。
被执行人王涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟王民初字第106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王涛的银行存款53158元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 毕志强
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢451号
申请执行人:瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:王大勇，系该局局长。
被执行人：王宝义，男，1976年8月5日生，汉族，住瓦房店市土城子乡王葳子屯。
本院在执行瓦房店市国土资源局与王宝义行政处罚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王宝义对其处罚提出异议，经现场调查核实，原处罚确有不当之处，申请执行人瓦房店市国土资源局依法向本院撤销执行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦行执审字第799号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静
二〇一六年十月十九日
书记员 李桢
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1431号
原告方某某，男，1984年2月15日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人李志玲，林西镇法律服务所法律工作者。
被告萨某某（曾用名赵某某），女，1990年3月14日出生，汉族，无职业，住林西县。
原告方某某诉被告萨某某（曾用名赵某某）离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告萨某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费，诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交�据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为2008年4月7日。2、方某甲、杨某某出具的证言材料各一份，证明原、被告常因家庭生活琐事吵嘴打架，夫妻感情破裂。
针对原告所举证据，本院认证如下：原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对原告提交的两份证言材料，因其与原告陈述相一致，且能相互印证，故对其证明力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原、被告于2008年4月7日经政府登记结婚，婚后生育一男孩方甲，现年6周岁，现跟随原告一起生活。原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活�事吵嘴打架，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。结合本案实际情况，婚生子方甲由原告抚养更有利于子女的健康成长，原告不要求被告承担子女抚养费不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告萨某某（曾用名赵某某）离婚。
二、婚生子方甲由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ： 何 静
二〇一四年七月四日
书记员 ：盖群芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1431号
原告方某某，男，1984年2月15日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人李志玲，林西镇法律服务所法律工作者。
被告萨某某（曾用名赵某某），女，1990年3月14日出生，汉族，无职业，住林西县。
原告方某某诉被告萨某某（曾用名赵某某）离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告萨某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费，诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为2008年4月7日。2、方某甲、杨某某出具的证言材料各一份，证明原、被告常因家庭生活琐事吵嘴打架，夫妻感情破裂。
针对原告所举证据，本院认证如下：原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对原告提交的两份证言材料，因其与原告陈述相一致，且能相互印证，故对其证明力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原、被告于2008年4月7日经政府登记结婚，婚后生育一男孩方某乙，现年6周岁，现跟随原告一起生活。原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。结合本案实际情况，婚生子方某乙由原告抚养更有利于子女的健康成长，原告不要求被告承担子女抚养费不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告萨某某（曾用名赵某某）离婚。
二、婚生子方某乙由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 何 静
二〇一四年七月四日
书记员 盖群芳
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘排民初字第09号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行。
法定代表人应海霞，系该支行行长。
委托代理人刘艳萍，该行职员。
被告温冬良。
被告赖秋宜。
被告欧阳锋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行湘东支行）与被告温冬良、赖秋宜、欧阳锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳萍、被告温冬良、赖秋宜、欧阳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温冬良于2012年11月6日向原告申请了一笔金额为人民币5万元的一年期农户联保贷款。原告审核后，于2012年11月6日与被告签订了小额联保借款合同，借款期限为2012年11月至2013年10月。另外，原告与被告温冬良、赖秋宜、欧阳锋又签订了小额贷款联保协议书，该协议约定被告赖秋宜、欧阳锋对被告温冬良的借款承担连带保证责任。借款合同签订当日原告向被告温冬良发放了贷款人民币5万元。贷款发放后，被告温冬良只正常还款了前8期，从2013年8月起被告温冬良开始逾期偿还本金及利息，原告多次催收均未偿付。故原告诉至法院，请求判令：一、三被告连带偿还原告贷款本金49061.61元，现有利息5602.55元，小计54664.16元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；二、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均辩称，对于借款无异议，但因经济困难暂时无力归还。
本案在审理过程中，原告邮政银行湘东支行就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，营业执照、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格合法。
证据2，三被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，用以证明三被告的诉讼主体资格合法。
证据3，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件，用以证明2012年11月6日原告与被告温冬良签订借款合同，约定由被告温冬良向原告借款计人民币5万元，借款期限为2012年11月6日至2013年10月6日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，借款6个月后按等额本息还款方式偿还。同时，原告与三被告还签订了小额贷款联保协议，证明2011年10月20日原告与三被告签订贷款联保协议，约定由三被告组成联保小组，在2011年10月20日至2013年10月20日期间，小组成员均可向原告申请单次不超过5万元、总额不超过15万元的贷款，其他小组成员自愿为原告向小组成员所发放的贷款提供连带责任保证。
证据4，贷款放款单及贷款借据各1份。证明原告已按贷款联保协议及联保借款合同的约定，向被告温冬良发放了贷款计人民币5万元。
证据5，还款明细表一份，用以证明被告温冬良截止到2014年1月9日已还款本金938.39元、利息4664元，共计5602.39元的事实。
经法庭质证，三被告对原告提供的证据皆无异议。
三被告就其答辩意见未向法庭提供任何证据材料。
对原告提供的证据，因三被告对该5组证据皆无异议且该5组证据都未违反法律的相关禁止性规定，本院对该5组证据予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
被告温冬良于2012年11月6日向原告申请小额贷款。原告与被告温冬良于2012年11月6日签订了小额联保贷款合同，约定被告温冬良向原告申请贷款人民币5万元，约定年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，6个月后按等额本息还款方式偿还。同时，原告与被告温冬良、赖秋宜、欧阳锋又签订了小额贷款联保协议书，约定被告赖秋宜、欧阳锋对被告温冬良的借款承担连带保证责任，保证期限为保证期间为2011年10月20日至2013年10月20日。原告于借款合同签订当日向被告温冬良发放了贷款计人民币5万元。被告温冬良收取贷款后，按约定偿付了2012年11月6日至2013年7月6日期间的本息共计5602.39元，自2013年8月起，未再按约定偿付。原告多次催收，被告至今未付剩余本金计人民币49061.61元及截止至2014年1月9日时止的贷款利息计人民币5602.55元。
本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。本案原告与被告温冬良、赖秋宜、欧阳锋签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议属双方真实意思表示，不违反国家法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告邮政银行湘东支行按联保借款合同约定发放了贷款计人民币50000元给被告温冬良，履行了合同规定的义务，被告温冬良应按合同约定履行贷款偿还义务，被告温冬良不依约履行还款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。被告赖秋宜、欧阳锋作为借款合同连带保证人，依法应承担连带保证责任。原告邮政银行湘东支行要求三被告连带偿付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告连带支付至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，因其诉讼请求的标的额不确定，本院不予支持。经调解无效，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温冬良尚欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司湘东区支行借款本金计人民币49061.61元及借款利息计人民币5602.55元（截止2014年1月9日止），共计人民币54664.16元，限被告温冬良在本判决书生效之日起7日内付清，被告赖秋宜、欧阳锋对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司湘东区支行的其它诉讼请求。
案件受理费计人民币XXXX元，由被告温冬良、赖秋宜、欧阳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 林建华
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡 统
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1788号
罪犯李小红，男，1993年3月13日出生，汉族，重庆市长寿区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年4月19日作出（2012）南法刑初字第85号刑事判决，以被告人李小红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年10月22日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李小红能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李小红，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小红减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十日
书 记 员 袁 娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00467-1号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，含山县环峰镇环峰北路1号。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司资产管理部负责人。
被告：唐华，女，1967年10月12日出生。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告唐玉春金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 董 卫
二〇一五年五月四日
书记员 胡晓云
附本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11625号
原告曹淼，女，2009年6月29日出生。
法定代理人曹立佳，男，1985年4月21日出生。
被告曹银，男，55岁。
被告付秀芝，女，55岁。
被告曹亚利，女，1985年10月5日出生。
本院在审理原告曹淼诉被告曹银、付秀芝、曹亚利不当得利纠纷一案,原告曹淼于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹淼的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹淼撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告曹淼负担（已交纳）
审判员 穆启明
二〇一六年十一月三十日
书记员 隗美娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9313号
原告：赖士红，男，1969年10月19日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告赖士红与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告赖士红的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖士红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去新西兰等出境劳务项目为由，于2015年1月27日收取原告出国劳务中介费30000元。后两被告根本没有安排原告去新西兰等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年1月27日收取原告出国劳务中介费30000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告赖士红出国劳务中介费30000元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2625号
上诉人（原审被告）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，该公司执行董事。
委托代理人：彭焕毅，男，该公司职员。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾志刚，男。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。
上诉人唐山金安房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初6390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告贾志刚于2014年7月5日与被告金安房地产公司答成口头协议，原告贾志刚租赁被告金安房地产公司位于唐山市××区硅谷××广场××号摊位，租期一年，原告贾志刚于达成口头协议当日交纳租金13688元、杂费13687元、押金2000元，共计29375元。原告提交了照片和录像光盘，欲证明租赁场地不具备交付条件，原告多次找被告协商交房或退租事宜。被告金安房地产公司对原告的证据不予认可，称无法证实商铺不具备交付条件。同时，被告提交了其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份和唐山昊海电子市场服务有限公司于2015年3月16日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明被告催告原告进场装修的事实。本院依据证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告当庭陈述认定硅谷数码广场4层自2015年3月12日起符合营业条件，原告可进场：装修、布店，2015年3月25日可开始营业。但因该广场四层无商户经营，处于关闭状态。2015年9月2日，原告曾到被告处明确表示要求解除租赁合同，返还租金。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告贾志刚与被告金安房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同全面履行各自义务。本案原告在双方达成口头租赁合同后，履行了交纳租金义务，但被告未能及时提供有效的书面合同并要求原告进场装修布店。被告在登报催告后，原告亦未按时进场装修，营业。2015年9月2日，原告到被告处明确告知被告要求解除合同，退还租金、杂费、押金。现合同约定的租期已满，根据法律规定合同已到期自动解除。因原告自始未进店，其交纳的杂费、押金未实际发生，对该部分被告应全部返还。原被告双方在履行合同的过程中均存在一定过错，故房屋租赁费扣除2015年3月25日至2015年9月2日的部分，其他予以返还。原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息，理据不足，不予支持。遂判决：一、解除原告贾志刚与被告唐山金安房地产开发有限公司于2014年7月5日达成的一年期房屋租赁合同；二、被告唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告贾志刚已交纳的租金7688元、杂费13687元、押金2000元，共计23375元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币534元，由原告负担112元，被告负担422元。
判后，唐山金安房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1.被上诉人在硅谷数码广场对面的唐山瑞德数码城经营电子产品，2014年因市政府决定对瑞德拆除，被上诉人才到硅谷租赁场地。2015年8月市政府决定瑞德不再拆除，为转嫁损失，被上诉人谎称上诉人拒不交付场地。2.被上诉人交付租金、杂费、押金时，硅谷四层已竣工验收合格，水、电、电梯、空调等基础设施也已齐备，完全符合进场装修、布店经营条件。3.本案重审前涉案合同租赁期限早已届满，上诉人与被上诉人之间租赁合同因期限届满已然终止，原审仍判决解除已终止的租赁合同无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人贾志刚答辩称：1、一审法院认定2015年9月2日解除合同，但被上诉人并不认可。在2014年9月，被上诉人中的一位叫王奎的商户就曾经到硅谷四层进行装修，遭到上诉人的拒绝。因店方通知其目前硅谷不让装修，导致装修无法正常进行。2、上诉人拒绝被上诉人到四层营业的主要原因是上诉人四层招商不理想，也就是所收的被上诉人的租赁费无力让四层正常运营。四层大约可以容纳150个左右商铺，而实际交费的商铺却只有30户左右。上诉人答复是等四层招商率达到80%以上统一签订合同，开具发票。但到目前为止，上诉人的四层空无一人，没有任何商铺在正常经营。因为杂费和保证金没有实际发生，一审法院判决上诉人返还也是公正、公平的。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山金安房地产开发有限公司主张被上诉人贾志刚因为唐山瑞德数码城不再拆除而拒不到上诉人处装修布店、入场经营，但其提交的证据不足以证实其主张，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。因上诉人收取了被上诉人一年的房屋租金、杂费、押金，但却未能及时与被上诉人签订书面的房屋租赁合同，致使双方对何时装修布店、何时开始计算租期一直存在争议和分歧，对最终导致被上诉人未能入场经营存在过错。2015年9月2日，被上诉人到上诉人处明确告知上诉人要求解除合同，退还租金、杂费、押金。且上诉人未提交证据证实实际产生了水、电、空调等杂费。故上诉人主张一审法院判决解除合同、退还杂费、押金和部分租金错误的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人唐山金安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵亚征