wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终89号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘天强（绰号“恒棉”），男，1995年3月3日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，住广西上思县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被上思县公安局取保候审，2017年6月14日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民法院审理上思县人民检察院指控原审被告人刘天强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月15日作出（2017）桂0621刑初80号刑事判决。原审被告人刘天强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案，依法讯问了上诉人刘天强，听取其和防城港市人民检察院的意见。现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日晚上，被告人刘天强以庆祝其生日为由，在上思县思阳镇东街雨轩阁KTV开388号包厢后邀约黄某2、阮某、李某1、黄某4等人到包厢内唱歌喝酒。次日凌晨，黄某2、阮某等人提出凑钱去购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）到包厢内一起吸食，刘天强表示同意。随后，黄某2等人便向部分在场人员筹集一些现金并通过他人购得氯胺酮放到388号包厢桌上。期间，在场的刘天强、黄某2、阮某、李某1、黄某4等23人先后在包厢内吸食氯胺酮，后在包厢内吸食氯胺酮的23人被公安民警当场查获。经依法检查，民警在包厢内和李某1身上查获净重1.13克的氯胺酮两小包，在包厢内查获用于吸食氯胺酮的塑料碟子五个。经现场毒品尿样检测，被查获的刘天强、黄某2、阮某、李某1、黄某4等23人的尿样中含有氯胺酮含量。
认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、检查笔录及照片、证据保全清单、过秤笔录、辨认笔录及照片、通话清单、现场毒品检测报告书、行政处罚决定书、（防港）公（刑）鉴（理化）字[2015]466号检测报告、防城港市公安局（防港）公（刑）鉴（理化）字[2016]115号检验报告、证人李某1、赵某、梁某1、李某2、李某3、黄某1、黄某2、黄某3、陈某1、陈某2、黄某4、李某4、黄某5、黄某6、阮某、梁某2、陆某1、陆某2、刘某、梁某3、韦某1、曾某、韦某2的证言、被告人刘天强的供述等。
原判认为，被告人刘天强提供场所，一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘天强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人刘天强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。
宣判后，刘天强不服，上诉称其过生日开包厢目的是给朋友喝酒不是吸毒，一审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
防城港市人民检察院认为，一审判决认定上诉人刘天强容留他人吸毒的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，刘天强的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人刘天强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人刘天强，检察员均未提交新证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘天强在其开设的KTV包厢内容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘天强归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。刘天强虽然开设包厢是为了供他人喝酒庆祝其生日，但在他人提出在包厢内集资购买毒品吸食时不仅不阻止，还一起加入吸食毒品，客观上为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院考虑刘天强有坦白情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元的量刑适当，上诉人刘天强再要求减轻处罚的意见，本院不予采纳。防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘望珍，女，1968年4月8日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘望珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,285.98元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,285.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第116号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人段某某，男，1955年1月24日出生.
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人段某某犯失火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日上午，被告人段某某在家没事，拿了一把耙子到栾川县三川镇姚湾村段庄组西坡跟整地。到地后，被告人段某某看到地内玉米杆没处弄，想着撸到一块儿点着烧了，因怕着荒，用耙子将玉米杆撸到地中间，用平时做饭用的绿色塑料液体打火机将玉米杆点燃，此时刮起一阵风，把燃着的玉米杆刮到了地边土堰上，把土堰上的杂草燃着了，被告人段某某见状赶快拿着耙子去打火，因当时风大，火顺着土堰蔓延到林坡上。着火后，三川镇姚湾村监委会主任杨某某、护林员段某先到达火场，发现被告人段某某正在打火，询问段某某，段某某承认点燃玉米杆不慎引发森林火灾的事实。经栾川县林业局林业工程师技术鉴定：认定过火面积74亩，折合4.93公顷，林地类型为有林地，过火林木为6985株，主要树种为油松。
上述事实，被告人段某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人段某某在公安机关的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某过失造成森林火灾，其行为已构成失火罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人段某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝 斐
二〇一四年六月四日
书记员 宋怀远
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异11号
案外人：蔡鑫，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
申请执行人：张贤淑，女，1942年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被执行人：徐州朋泰纺织有限公司，住所地沛县龙固镇三河尖村南。
法定代表人：张守兰，该公司执行董事。
被执行人：房洪伟，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：蔡友，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：冯兴龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：张念文，男，1968年10月出生，汉族，住江苏省沛县。
在本院执行张贤淑与徐州朋泰纺织有限公司、房洪伟、蔡友、冯兴龙、张念文民间借贷纠纷一案时，案外人蔡鑫于2018年1月5日对本院查封执行常州市武进区湖塘镇新城南都252幢乙单元901室（房产证号01××96）、902室（房产证号01××23）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡鑫异议称，请求依法裁定解除常州市××区湖塘镇××单元××室（房产证号01××96）、902室（房产证号01××23）房屋的查封。依据的事实与理由：2016年4月18日法院开庭审理张贤淑与蔡友、冯兴龙等民间借贷纠纷案，后作出（2015）沛大民初字第0501号判决书。2016年12月22日法院依据此判决查封了申请人位于常州市××区湖塘镇××单元××室（房产证号01××96）、902室（房产证号01××23）房屋两套。1.常州市××区湖塘镇××单元××室（房产证号01××96）、902室（房产证号01××23）房屋登记于案外人名下，所有权属于案外人，案外人并不是（2016）苏0322执2777号案件的被执行人。2.更为重要的一点，案外人购买房屋及办理产权登记均在2012年8月，而（2016）苏0322执2777号案件被执行人蔡友与申请执行人张贤淑的债权债务关系成立于2014年4月11日，案外人购房的时间是在（2016）苏0322执2777号案件被执行人蔡友与申请执行人张贤淑的债权成立之前，对债务形成之前的案外人财产进行查封没有任何法律依据和事实依据。张贤淑与蔡友债权形成时间为2014年4月11日，之前徐州朋泰纺织有限公司结欠张贤淑借款，蔡友只是该笔借款的介绍人，并不是借款人，也没有签过字。在2014年4月11日，朋泰公司与张贤淑核算本息，应张贤淑的要求，蔡友第一次在借条上签字，加入了张贤淑与朋泰公司的债权债务关系，因此，蔡友与张贤淑的债权债务关系应在2014年4月11日。
为证明自己的主张，案外人蔡鑫向本院提供了房屋所有权证书，编号为：常房权证武字第××号。
本院查明，关于张贤淑诉被告徐州朋泰纺织有限公司（以下简称朋泰公司）、房洪伟、蔡友、冯兴龙、张念文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）沛大民初字第0501号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十日内，被告徐州朋泰纺织有限公司、房洪伟、蔡友、冯兴龙偿还原告张贤淑借款本金1900000元、利息980691.4元，合计2880691.4元；二、驳回原告张贤淑的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32453元（原告实际交纳34032元，本院应退回1579元），保全申请费5000元，合计37453元，由原告张贤淑承担4989元，由被告徐州朋泰纺织有限公司、房洪伟、蔡友、冯兴龙承担32464元。”被告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。徐州市中级人民法院于2016年8月16日裁定准许撤回上诉。一审判决生效后，因被告未履行判决书确定的义务，张贤淑向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行，执行案号为（2016）苏0322执2777号。
该案执行过程中，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0322执2777号执行裁定书，裁定：冻结、扣划或提取房洪伟、蔡友、冯兴龙、徐州朋泰纺织有限公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入3495786.48元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2016年12月22日作出（2016）苏0322执2777号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：“…….三、查封蔡鑫名下的位于常州市××区湖塘镇××单元××室（房产证号01××96）、902室（01××23）二套。四、查封蔡辉辉名下的与王小玲共有的位于常州市××广场××号（房产证号00××96）一套。以上房地产查封期间不予办理上述房屋的买卖、抵押、过户变更手续。（查封期限三年）。”该裁定书及协助执行通知书于2016年12月22日送达常州市不动产登记交易中心武进分中心。
另查明，案涉房屋常州市××区湖塘镇××单元××室于2012年8月6日进行不动产登记，登记的权利人为案外人蔡鑫，房屋所有权证号为01××96；常州市武进区湖塘镇新城南都252幢乙单元XXX室房屋于2012年8月7日进行不动产登记，登记的权利人为案外人蔡鑫，房屋所有权证号为01××23。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”根据本院执行局从常州市不动产登记交易中心武进分中心调取的《不动产登记簿查询证明》，其上明确记载了案涉房屋常州市××区湖塘镇××单元××室、902室房屋均登记在案外人蔡鑫名下。案涉房屋登记时间分别为2012年8月6日和2012年8月7日，均在本院（2016）苏0322执2777号协助执行通知书送达协助单位之前。根据以上事实，可以认定案外人蔡鑫是案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有排除强制执行的权利，其异议理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
在本院（2016）苏0322执2777号执行案件中，中止对常州市武进区湖塘镇新城南都252幢乙单元901室（房产证号01××96）、902室（房产证号01××23）房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 刘沛生
人民陪审员 徐泽忠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨思悦
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民特9号
申请人：张海金，男，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。系受害人ＸＸ的父亲。
申请人：方梅勤，女，汉族，樟树市人，住址同上。系受害人ＸＸ的母亲。
申请人：孔庆仁，男，汉族，吉安市峡江县人，住峡江县。
申请人：峡江县宏运物流有限公司。
法定代表人：喻波平，总经理。
委托代理人周刚，男，该公司法律顾问。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人孙永梅，经理。
委托代理人刘星，该公司员工。
本院于2018年1月18日立案受理了申请人张海金、方梅勤、孔庆仁、峡江县宏运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月12日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方张海金、方梅勤损失为合计人民币446980元，其中死亡赔偿金408110元，安葬费28735元，误工费720元，交通费720元，车损8115元，施救费600元。由中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方张海金、方梅勤人民币212494元。中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司保证在2018年2月5日前将上述理赔款212314元一次性支付给张海金、方梅勤（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、乙方孔庆仁已垫付给张海金、方梅勤人民币30000元，孔庆仁已自愿补偿张海金、方梅勤人民币25000元，品除后，张海金、方梅勤还应返还给孔庆仁人民币5000元。此款待中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司支付给张海金、方梅勤理赔款后一并执行。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张海金、方梅勤、孔庆仁、峡江县宏运物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司于2018年1月12日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一八年一月十九日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0524号
原告闫明星。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
被告李书林。
被告江苏省钟星消防工程有限公司江南分公司。
负责人季进，经理。
被告浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人项予平，副总经理。
本院在审理原告闫明星与被告李书林、江苏省钟星消防工程有限公司江南分公司、浙江创业建设工程有限公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，因原告闫明星未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 郗战联
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韦舒虹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异211号
申请变更人:宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号****室。
执行事务合伙人:北京恒宇天泽投资管理有�公司(委派代表:苗壮)。
委托代理人:李晓云，北京恒宇天泽投资管理有限公司员工,住北京市海淀区，户籍地天津市河东区。
委托代理人:闫明，北京市安和利律师事务所律师。
申请执行人:李云明,男,1967年1月8日出生，汉族,住北京市朝阳区。
委托代理人:孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人:滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被执行人:凡学兵，男,1962年10月10日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人:邱琳，女,1976年3月16日出生,汉族,住上海市浦东新区。
凡学兵、邱琳之委托代理人:张春朋，男，1976年1月14日出生，汉族，北京腾信科技孵化器有限公司会计，户籍地为江苏省兴化市。
本院在执行李云明与凡学兵、邱琳公证债权文书纠纷一案中，宁波梅山保税�区展蓝派克股权投资合伙企业(有限合伙)（以下简称:展蓝派克合伙企业）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
展蓝派克合伙企业称，李云明与凡学兵、邱琳公证债权文书纠纷一案，北京市国泰公证处作出（2015）京国泰执字第8号执行证书，现已进入执行程序。现李云明已将其在该案中享有的权利转让给展蓝派克合伙企业。故申请将该案的申请执行人变更为展蓝派克合伙企业。并提供了借款合同、执行证书、公证书、保证合同、债权转让协议书、微商银行企业网上银行付款凭证等证据复印材料。
申请执行人李云明及其委托代理人孙晓辉称，债权转让情况属实，同意变更展蓝派克合伙企业为申请执行人。
被执行人凡学兵、邱琳及其委托代理人张春朋称：已得知债权转让协议内容，对债权转让没有异议。
本院查明，依据（2015）京国泰执字第8号执行证书，凡学兵、邱琳应向李云明支付借款人民币2200万元并支付逾期利息(以欠付本金4000万为基数,自2015年5月14日一天的逾期利息;以欠付本金2200万为基数,自2015年5月15日起至实际给付之日止的逾期利息。均按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算)，以及申请人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。2017年1月25日，李云明、王丽艳、任春雷、谷涛、司海霞等人共同与展蓝派克合伙企业签订了《债权转让协议书》，该协议载明，李云明对上述债务人、保证人享有之标的债权，由展蓝派克合伙企业全部受让，展蓝派克合伙企业向李云明等人共同支付人民币4000万元作为交易对价，展蓝派克合伙企业受让完毕全部标的债权后，李云明等人丧失债权人身份，由展蓝派克合伙企业承继。现展蓝派克合伙企业已按协议约定将4000万元转让款汇入李云明银行账户。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李云明等人与展蓝派克合伙企业签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现展蓝派克合伙企业已将债权转让款给付申请执行人，且协议内容已告知被执行人凡学兵、邱琳，被执行人对此并无异议,故李云明依据（2015）京国泰执字第8号执行证书所享有的债权已由展蓝派克合伙企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，展蓝派克合伙企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
北京市国泰公证处（2015）京国泰执字第8号执行证书所确定的申请执行人由李云明变更为宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业(有限合伙)。
当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑 鑫
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3083号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。
代表人：范春地，经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司法律顾问。
被告：朴长龙，住敦化市。
被告：付立娟。
原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告朴长龙、付立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告付立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润德物业公司向本院提出诉讼请求：要求朴长龙、付立娟给付2015年-2016年度两年的物业费998元；由朴长龙、付立娟承担诉讼费。事实和理由：朴长龙、付立娟系敦化市胜利街南环新居小区2号楼6单元4楼东侧业主，房屋面积为69.3平方米，按物业服务合同约定，收费标准为0.6元/平方米，朴长龙、付立娟拖欠2015年、2016年度物业费共计998元，经多次催要未给付。
朴长龙、付立娟辩称，物业公司起诉我们房屋坐落位置、面积及拖欠物业费的事实都对，房屋登记是朴长哲的名字，但房子实际是我和朴长龙的。我们不交物业费是因为我家屋内墙壁已经全部粉掉了，维修期间物业根本不管，我去找物业，物业说不收我两年的物业费，让我自己修，我没有同意。今年上我家收费时，我说了房屋情况，他们说给维修，但一直民没有修，因为我没有交物业费把我的土地证给扣下了，没有发，说交了再发，只要把房屋维修好了，我就给钱。
据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业服务合同。
本院查明如下事实：朴长龙、付立娟系润德物业服务区域内的住户。朴长龙、付立娟居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼6单元4楼东侧，楼房面积为69.3平方米，润德物业为其提供物业服务，每平方米物业收费标准0.6元/月，朴长龙、付立娟拖欠2015年、2016年度物业费共计998元。
据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业合同。
本院认为：润德物业与朴长龙、付立娟之间存在物业合同关系，该合同合法有效，润德物业为朴长龙、付立娟所在小区提供了物业服务，作为该小区内的业主，应当向润德物业交纳相应的物业费。朴长龙、付立娟未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，润德物业要求朴长龙、付立娟支付物业费的主张，本院予以支持。朴长龙、付立娟应当交纳物业费998元（0.6元/平方米×69.3平方米×12月×2年）。关于付立娟抗辩房屋长毛与本案不是同一法律关系，其他抗辩意见亦未向本院提交证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
朴长龙、付立娟于本判决生效之日起三日内给付敦化市润德物业服务中心2015年度、2016年度物业费998元。
如果朴长龙、付立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朴长龙、付立娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵英华
二〇一七年九月七日
书记员 张大为
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3083号原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。代表人：范春地，经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司法律顾问。被告：朴长龙，住敦化市。被告：付立娟。原告敦化市润德物业服务中心（以下简称润德物业）与被告朴长龙、付立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润德物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告付立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润德物业公司向本院提出诉讼请求：要求朴长龙、付立娟给付2015年-2016年度两年的物业费998元；由朴长龙、付立娟承担诉讼费。事实和理由：朴长龙、付立娟系敦化市胜利街南环新居小区2号楼6单元4楼东侧业主，房屋面积为69.3平方米，按物业服务合同约定，收费标准为0.6元/平方米，朴长龙、付立娟拖欠2015年、2016年度物业费共计998元，经多次催要未给付。朴长龙、付立娟辩称，物业公司起诉我们房屋坐落位置、面积及拖欠物业费的事实都对，房屋登记是朴长哲的名字，但房子实际是我和朴长龙的。我们不交物业费是因为我家屋内墙壁已经全部粉掉了，维修期间物业根本不管，我去找物业，物业说不收我两年的物业费，让我自己修，我没有同意。今年上我家收费时，我说了房屋情况，他们说给维修，但一直民没有修，因为我没有交物业费把我的土地证给扣下了，没有发，说交了再发，只要把房屋维修好了，我就给钱。据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业服务合同。本院查明如下事实：朴长龙、付立娟系润德物业服务区域内的住户。朴长龙、付立娟居住的房屋为座落在敦化市胜利街南环新居小区2号楼6单元4楼东侧，楼房面积为69.3平方米，润德物业为其提供物业服务，每平方米物业收费标准0.6元/月，朴长龙、付立娟拖欠2015年、2016年度物业费共计998元。据以认定上述事实的证据有：润德物业提供的营业执照、物业合同。本院认为：润德物业与朴长龙、付立娟之间存在物业合同关系，该合同合法有效，润德物业为朴长龙、付立娟所在小区提供了物业服务，作为该小区内的业主，应当向润德物业交纳相应的物业费。朴长龙、付立娟未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，润德物业要求朴长龙、付立娟支付物业费的主张，本院予以支持。朴长龙、付立娟应当交纳物业费998元（0.6元/平方米×69.3平方米×12月×2年）。关于付立娟抗辩房屋长毛与本案不是同一法律关系，其他抗辩意见亦未向本院提交证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：朴长龙、付立娟于本判决生效之日起三日内给付敦化市润德物业服务中心2015年度、2016年度物业费998元。如果朴长龙、付立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朴长龙、付立娟负担。本判决为终审判决。审判员  赵英华二〇一七年九月七日书记员  张大为
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2093号
原告：赵景森，男，汉族，1970年12月13日生，个体，现住通榆县开通镇羊井村羊井屯。
被告：王宝山，男，汉族，30岁，农民，现住通榆县新发乡后树筒屯。
赵景森与王宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵景森到庭参加诉讼，王宝山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵景森向本院提出诉讼请求：1.判令王宝山给付欠款1，500.00元。2.王宝山承担本案诉讼费。事实和理由:王宝山于2015年3月16日在赵景森处赊购糜子种子，共计欠款人民币1,500.00元，并出具欠据一枚，约定2015年10月30日还款，此款到期后，经赵景森多次索要未果。
王宝山未出庭，未答辩。
赵景森围绕诉讼请求依法提交了证据，王宝山未出庭，未质证，本院对赵景森递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，王宝山从赵景森处赊购糜子种子，共计欠款1,500.00元，并为赵景森出具了欠据，赵景森与王宝山之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王宝山应当偿还赵景森欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
王宝山于本判决生效后给付赵景森欠款1,500.00元。
案件受理费50元，由王宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹新雨
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1137号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2014年11月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日下午，被告人雷某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙A×××××号的普通二轮摩托车，行经金华市婺城区环城西路汽车西站路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人雷某的酒精含量为109mg／100ml，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人雷某体内的血液酒精含量为134mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人雷某被查获时，机动车驾驶证已被注销。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冷某的证言，呼气检测单，现场照片，现场光盘一张，光盘制作说明，行政强制措施凭证原件及复印件，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，违法记录查询，酒后驾驶记录查询，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷某明知驾驶证已被注销而驾驶机动车，酌情从重处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月6日至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年十一月十二日
代书记员 邵逸蓉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1137号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某。2009年12月1日因酒后驾驶被暂扣驾驶证三个月罚金500元。因本案于2014年8月23日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2029号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日晚，被告人叶某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的小型轿车，从金华市金东区�东镇家中前往金华市区文荣医院，行经金华市区八一南街东莱路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为127mg／100ml，后被带至金华市中医院提取血样。经鉴定，被告人叶某体内的血液酒精含量为127mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测单，现场光盘一张，光盘制作说明，血样提取登记表，鉴定意见告知书，物证检验报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息，行政强制措施凭证原件及复印件，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某曾因酒后驾驶受过行政处罚，酌情从重处罚；其认罪态度较�，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年十一月四日
代书记员 邵逸蓉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国峰，男，1987年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市越城区东湖镇人民政府，住所地：绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人：赵建标，镇长。
再审申请人黄国峰因与被申请人绍兴市越城区东湖镇人民政府（以下简称东湖镇政府）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国峰申请再审称，一、原审适用法律错误。黄国峰提交的银行卡工资记录、宣传栏照片、证人证言等证据均可证实黄国峰与东湖镇政府之间存在劳动关系。东湖镇政府主张其发放的工资主要部分系越城区人武部拨款，该资金来源与黄国峰无关。2015年1月23日，东湖镇政府辞退黄国峰，证明双方存在劳动关系，如不存在劳动关系，东湖镇政府无权辞退黄国峰。东湖镇政府主张在越城区人武部维稳经费列支外支付给黄国峰工资，印证双方存在劳动关系。黄国峰系越城区人武部民兵应急维稳中队民兵情况属实，但不影响黄国峰作为东湖镇政府下属单位绍兴市城市管理行政执法支队高新区大队东湖中队、绍兴市越城区村镇建设监察支队东湖中队工作人员的身份。二、黄国峰提交国土监察证作为新证据，可以证实黄国峰与东湖镇政府之间存在劳动关系。国土监察证由东湖镇政府的上级机关越城区人民政府制发，黄国峰为东湖镇政府下属东湖中队工作人员，由于东湖中队没有独立用工主体资格，故黄国峰与东湖镇政府之间存在劳动关系。黄国峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
东湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。黄国峰提交的国土监察证不能作为新证据，其从申请仲裁到一、二审审理终结时一直持有该证据，有能力提交而不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，应视为黄国峰放弃举证权利；即便该国土监察证可以作为新证据，也不能证明黄国峰主张的待证事实，发证的主体为越城区人民政府，实施的单位为绍兴市越城区村镇建设监察大队，均与东湖镇政府无关，恰恰证实黄国峰非东湖镇政府招用，有关黄国峰工作调整、人员调动东湖镇政府无权支配的事实，且该证据与越城区人武部在录用黄国峰时明确的工作职责之一“支持新农村建设”相印证。东湖镇政府请求驳回黄国峰的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明事实，黄国峰系由越城区人武部招用并被安排到东湖镇政府从事相应维稳工作，黄国峰每月工作补贴大部分由越城区人武部拨款，主要人事调动安排受越城区人武部指挥，而2015年1月东湖镇政府辞退黄国峰，亦是根据越城区人武部关于解散原越城区民兵应急连、重新组建民兵应急连（分队）的文件通知，原审据此认定黄国峰与东湖镇政府之间不存在劳动关系，并无不当。至于黄国峰提交的国土监察证，并不能证明其主张，不予采纳。
综上，黄国峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国峰的再审申请。
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐秀江
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4059号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4059号
申请执行人：庄根弟，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：杨清明，男，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市。
原告庄根弟和与被告杨清明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初40号民事判决已经发生法律效力。因被告杨清明不履行生效法律文书确定的义务，原告庄根弟于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告杨清明支付医疗费43,783.48元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费2,400元、误工费10,920元、残疾赔偿金285,994.80元、精神损害抚慰金15,000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元，合计364,288.28元(已付70,000元，尚需支付294,288.28元)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,857元。
本院立案受理后，依法于2017年7月3日向被执行人杨清明发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人在监狱服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将杨清明列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十五日
法官助理崔宁
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4059号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4059号申请执行人：庄根弟，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：杨清明，男，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市。原告庄根弟和与被告杨清明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初40号民事判决已经发生法律效力。因被告杨清明不履行生效法律文书确定的义务，原告庄根弟于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告杨清明支付医疗费43,783.48元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费2,400元、误工费10,920元、残疾赔偿金285,994.80元、精神损害抚慰金15,000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元，合计364,288.28元(已付70,000元，尚需支付294,288.28元)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,857元。本院立案受理后，依法于2017年7月3日向被执行人杨清明发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人在监狱服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将杨清明列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月二十五日法官助理崔宁书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月二十七日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初196号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人纪某某，男，1985年12月8日出生于山东省商河县，汉族，大专文化，住商河县，2017年7月29日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月11日被刑事拘留，8月16日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）192号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2017年7月28日22时许，被告人纪某某酒后驾驶鲁AXXX**号小型普通客车沿商河县商中路由南向北超速行驶至与新庄街交叉路口处时，未按规定让行，与商河县张坊镇白集村村民白某某驾驶的搭载乐陵市郑店镇郑店北街村村民孔某某的电动三轮车发生交通事故，造成被害人白某某（男，61周岁）、孔某某（男，66周岁）受伤，白某某经医院抢救无效于当日死亡。后经法医鉴定，被害人白某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经商河县公安局交警大队认定，纪某某承担事故的主要责任，白某某承担事故的次要责任，孔某某不承担事故的责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，纪某某静脉血中乙醇含量为179mg/100ml，白某某静脉血中乙醇含量为198mg/100ml，均属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人纪某某拨打急救电话并陪同被害人到医院进行救治，后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。2017年8月10日，被告人纪某某赔偿被害人孔某某各项损失人民币1.6万元。同年8月15日，纪某某赔偿被害人白某某的近亲属各项损失人民币25.5万元（不含保险理赔款）并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人孔某某的陈述，商河县公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、尸体鉴定书、案件的发、破案经过，济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书及照片，证人白某某、冯某某的证言，赔偿协议书等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人纪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够赔偿被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 许永民
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕宪芸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2820号
原告远程电缆股份有限公司。
法定代表人杨小明。
委托代理人（特别授权代理）贺赟。
被告杭州市设备安装有限公司。
法定代表人来连毛。
本院在审理原告远程电缆股份有限公司诉被告杭州市设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告远程电缆股份有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年十一月一十七日
代书 记员 沈莉莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初263号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王春明，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月22日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人王春明犯交通肇事罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人王春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日19时许，王春明驾驶小型普通客车沿G504线由南向北行驶至291KM+503.80M处，与前方向由于某驾驶的无号牌农用手扶拖拉机相撞，致使于某当场死亡，拖拉机上乘员王某1受伤，两车损坏。王某1经医院抢救无效后于2017年9月9日20时30分许死亡。
2017年9月9日，经法医出具说明，认定死者于某因交通肇事致内开放性颅脑损伤死亡。2017年9月11日，经法医出具说明，认定死者王某1因交通肇事致胸部联合伤引起创伤失血性休克死亡。
2017年9月15日，经伊通公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王春明负该起事故的主要责任，于某负该起事故的次要责任，王某1无责任。
上述事实，被告人王春明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、于某、王某1的死因说明书、驾驶人及车辆信息查询单、违法犯罪经历查询单、保险单复印件、证人卞某、王某2的证言、被告人王春明的供述与辩解、道路交通事故认定书、车速司法鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、酒精含量检测鉴定书等鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故现场记录图、现场照片、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春明驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，超速行驶，瞭望不够，，造成两人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控的罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人能够主动积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王春明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘志才
审判员 张宏艳
审判员 杜凌飞
二〇一七年十一月八日
书记员 栗 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2620号
上诉人（原审被告）：施娜雅（曾用名：施丽蓉），女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：张渊京，女，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：戚晓光、季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。
原审被告：魏占坤，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省林甸县，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人施娜雅为与被上诉人张渊京及原审被告魏占坤民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人施娜雅未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人施娜雅自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1517号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年七月六日
书 记 员 余 凯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初41号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐世松，男，1990年4月5日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，务工，家住罗田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被晋江市公安局传讯，次日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人袁玮，湖北神宇律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3237号起诉书指控被告人徐世松犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人徐世松及其辩护人袁玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年9月8日21时许，被害人胡某在晋江市佳厂附近见其妻子欧某1与被告人徐世松举止亲密，于9月9日0时许在晋江市佳厂内花园内殴打欧某1。被告人徐世松见状劝架，被害人胡某先殴打被告人徐世松，被告人徐世松遂用拳头殴打被害人胡某，致被害人胡某眼损伤、左上颌骨额突骨折、左上唇裂伤、面部软组织挫裂伤。2017年9月9日1时许，被告人徐世松自行到晋江市公安局深沪派出所接受调查。9月25日23时许，公安机关在晋江市佳厂车间抓获被告人徐世松。经法医鉴定，被害人胡某左眶鼻部损伤程度为轻伤二级，口腔损伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，并认为被告人徐世松故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人徐世松对指控无异议；其辩护人提出如下辩护意见：1.徐世松系正当防卫；2.徐世松具有自首情节，且被害人存在过错，建议予以从轻处罚。
经审理查明，2017年9月8日21时许，被害人胡某在晋江市佳厂附近见其妻子欧某1与被告人徐世松共同返厂。同月9日0时许，胡某在该厂花园内殴打欧某1，徐世松上前劝架，后被胡某殴打，遂用拳头殴打被害人胡某，双方相互殴打，并致胡某眼损伤、左上颌骨额突骨折、左上唇裂伤、面部软组织挫裂伤。同月9日1时许，徐世松自行到晋江市公安局接受调查，民警让徐世松先行就医后到所接受调查，但通过电话了解双方有意愿调解，故未传唤徐世松到所处理。同月25日23时许，公安机关到晋江市佳厂车间传唤徐世松，徐世松配合，无逃跑、反抗行为。经法医鉴定，胡某左眶鼻部损伤程度为轻伤二级，口腔损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人胡某的陈述，证实2017年9月8日21时许，其在晋江市佳厂附近买东西，看到其妻子欧某1和徐世松在聊天，举止亲密，其便给妻子发信息，表示如果不过了就离婚，但她不愿意离。次日0时许，其叫妻子到厂里的小花园把话说清楚，两人聊着就开始吵架，互相推搡。这时，徐世松从花园墙上跳进来，朝其左脸颊、左眼眶各打了一拳，其便用手推徐世松，他打了其左脸颊几下，其便打电话报警，他就跑了。
2.证人欧某1的证言，证实2017年9月9日0时许，其丈夫胡某在晋江市狮峰社区百佳厂花园里用鞋子打其头，徐世松看见后下来劝架。当时，徐世松抓着胡某的手不让他打其，胡某就用拳头往徐世松眼部打了一拳，徐世松也拿起拳头往胡某眼部打了一拳，后胡某又打了徐世松眼部一拳头。之后，其因害怕而抱头哭泣，没有看到他们怎么打。其看到徐世松跑了，胡某报警。案发前日19时许，徐世松请其吃饭，胡某看到后以为其两人有不当正关系，故打其。
3.疾病证明书、病历材料、伤情照片、晋公鉴[2017]1627号鉴定书，证实被害人胡某的伤情情况及经法医鉴定，其左眶鼻部损伤程度为轻伤二级，口腔损伤程度为轻微伤。
4.现场照片，显示案发现场概况。
5.晋江市公安局出具的受案登记表、到案及破案经过等报告、户籍证明，证实本案系被害人胡某于2017年9月9日0时8分报警而案发，被告人徐世松于同日1时许自行到所接受调查，民警让其先去医院治疗后到所调查，但通过电话得知双方均有意愿私下协商调解，故未传唤双方当事人到所处理，同月25日，胡某拒绝调解并提供徐世松所处，民警遂去晋江市佳厂车间传唤徐世松，徐世松配合，无逃跑、反抗之行为，并如实供述，后案件得以侦破的过程以及涉案人员的基本身份情况。
6.被告人徐世松的供述及辨认笔录，供称2017年9月8日19时30分许，其在百佳厂门口碰到胡某的妻子欧某1，遂约她到沙县小吃摊吃饭。同日21时30分许，其送欧某1回宿舍。约10分钟后，欧某1发微信说其两人回来时被她丈夫看见了，叫其到员工宿舍对面的巷子见面。其过去，欧某1说胡某没看清楚是其，其让她直接讲。之后，欧某1走到厂里小花园，胡某刚好也在那里，其看到他们交谈了一会，胡某就用右手打了欧某1一个耳光，欧某1想跑，被胡某左手摁住，胡某并拿拖鞋打她背部。其冲过去叫胡某不要动手打欧某1，他说那是他妻子好不好，就用右手打了其左耳朵、左眼各一下，其用右手打了他左脸部一拳，他又用额头撞了其鼻梁骨一下，其就用右手往他左脸部打了一拳，他眼部流血。胡某要报警，其就离开现场。当晚，其自行到深沪边防所，民警先帮其验了个伤。后其有再去询问，民警叫其继续等。其并指认作案地点。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人徐世松故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人徐世松系正当防止的辩护意见，经查，本案伤害结果的产生系双方互殴所致，故本院不予采纳。被告人徐世松犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚，且被害人对于本案矛盾的激化具有直接责任，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐世松具有自首情节，建议予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其提出被害人存在过错，建议对被告人徐世松予以从轻处罚的辩护意见，经查，被害人殴打其妻子在先，后在徐世松劝阻时先动手打了徐世松，足见其对于本案矛盾的激化具有直接责任，亦系本案的起因，但本案伤害结果的产生系双方互殴所致，故被害人不存在刑法意义上的过错，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐世松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 程顺智
二〇一八年四月二日
书 记 员 王燕妮
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1390号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张惠茹，男，1962年11月2日出生于北京市，公民身份号码×××，高中文化程度，户籍所在地北京市门头沟区。曾因犯故意伤害罪，于1982年3月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1988年5月被判处有期徒刑六年；因诈骗，于1996年被劳动教养两年；因犯盗窃罪，于2000年2月3日被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2006年12月18日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，2013年4月7日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕947号起诉书指控被告人张惠茹犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员霍雨佳出庭支持公诉，被告人张惠茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日20时许，被告人张惠茹在本市海淀区南平庄160号世纪华联超市内，窃取被害人于某苹果牌iPhone6SPlus64G手机1部，经鉴定价值人民币4847元。现涉案物品未起获。被告人张惠茹于2017年4月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张惠茹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张惠茹的供述和辩解，被害人于某的陈述，110接处警记录，价格鉴定结论，监控录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠茹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张惠茹犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张惠茹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张惠茹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张惠茹向被害人于某退赔人民币四千八百四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6176号
上诉人(原审被告)：王璇，女，1986年4月3日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被上诉人(原审原告)：冯中卫，男，1982年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人王璇为与被上诉人冯中卫民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院在2016年10月14日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人王璇未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王璇自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2845号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6176号上诉人(原审被告)：王璇，女，1986年4月3日出生，汉族，住山西省长治市城区。被上诉人(原审原告)：冯中卫，男，1982年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人王璇为与被上诉人冯中卫民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院在2016年10月14日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人王璇未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王璇自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2845号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十一月十一日书 记 员  金佳惠??１?
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初2572号
原告：邱美今，女，1968年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：叶秀英，女，1986年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：孙世健，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱美今与被告叶秀英、孙世健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱美今到庭参加诉讼，被告叶秀英、孙世健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邱美今向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款120000元及利息42539元（借款100000元以月息1.2%计算，从2014年12月28日计算至债务履行完毕止，暂计至2017年5月8日为34008元；借款20000元以月息1.5%计算，从2014年12月25日计算至债务履行完毕止，暂计至2017年5月8日为8532元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是同村关系，被告叶秀英与被告孙世健系夫妻关系。2012年5月29日，两被告以投资娱乐城为由向原告借款100000元，原告以汇款方式向被告支付借款。原告与叶秀英于2014年12月28日对该借款进行结算后，被告叶秀英重新出具一份借条给原告，约定月利息为1.2%计算。2014年12月25日，被告叶秀英又向原告借款20000元，原告以现金方式向被告支付借款，由被告出具一份借条为据，并由被告叶秀英签名及盖手印，双方约定每季度还息。借款后，被告均以各种理由拖延归还借款，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。本案的两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此叶秀英所欠的债务属于夫妻共同债务，被告孙世健应承担共同偿还责任。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
叶秀英、孙世健未作答辩。
邱美今围绕诉讼请求依法提交借条、中国农业银行账户历史交易清单等证据，叶秀英、孙世健未向本院提交书面证据材料。本院为查清事实向连江县公安机关调取了叶秀英、孙世健户籍证明及户籍登记证明各一份，向连江县档案馆调取了叶秀英、孙世健结婚登记档案一份。因叶秀英、孙世健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。邱美今提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月29日，叶秀英向邱美今借款100000元，由邱美今通过其中国农业银行转账支付给叶秀英；2014年12月28日，叶秀英出具借条一张交邱美今存执，对100000元借款予以确认，约定借款月利率1.2%，每季度归还一次利息，未约定借期。2014年12月25日，叶秀英又向邱美金借款20000元，由叶秀英出具借条一张交邱美今存执，约定借款月利率1.5%，未约定借期。因被告没有归还上述借款本息，2017年5月9日，邱美今诉至法院请求判令俩被告立即归还借款本息。
另查明，叶秀英、孙世健于2008年6月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。叶秀英欠邱美今借款120000元，有叶秀英出具的借据及银行转账凭证在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，叶秀英应当偿还。双方分别约定按月利率1.5%、1.2%计算还款利息，符合法律规定，现原告主张被告归还从借款之日起至借款还清之日止的借款利息，本院予以支持。叶秀英和孙世健系夫妻，上述借款系叶秀英与孙世健婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为叶秀英个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对叶秀英在婚姻关系存续期间向邱美今所借的借款应按夫妻共同债务处理。现邱美今作为债权人主张叶秀英、孙世健对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。叶秀英、孙世健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
叶秀英、孙世健应在本判决生效之日起十日内偿还邱美今借款120000元及利息（其中100000元，按月利率1.2%计算，从2014年12月28日起计算至款项还清之日止；其中20000元，按月利率1.5%计算，从2014年12月25日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，由叶秀英、孙世健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 江碧勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8785号
罪犯李林，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2013年10月25日作出了（2013）新刑初字第322号刑事判决，以被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪�李林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李林不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14839号
原告：江阴市长泾金牌建材商店，，住所地江阴市长泾镇。
经营者：陈海锋，男，1980年5月23日生，汉族，住江阴市，系江阴市长泾金牌建材商店负责人。
被告：张海科，男，1981年11月12日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市长泾金牌建材商店诉被告张海科买卖合同纠纷一案中，江阴市长泾金牌建材商店于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对张海科的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市长泾金牌建材商店向本院申请撤回对张海科的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市长泾金牌建材商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市长泾金牌建材商店已预交），由江阴市长泾金牌建材商店负担。
上页）
审判员 高 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 王海珠
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00217号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院
被告人郭某。
湖北省枣阳市检察院以枣检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎、李雪虎出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日12时许，被告人郭某在枣阳市琚湾镇某某卫生院三楼找该院院长时，发现被害人琚某某的宿舍房门未锁，趁无人之际将琚某某放在宿舍床上的一个三星牌平板电脑盗走。破案后，赃物已追回，发还被害人。经枣阳市价格中心鉴定，被盗平板电脑价值2957元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人琚某某的陈述，证人柯某的证言，枣阳市物价局价格认证中心枣价（2014）027号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等，抓获经过，被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。枣阳市人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪罪名成立。被告人郭某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年9月3日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 耿安波
审判员 赵义明
审判员 李有保
二〇一四年七月十七日
书记员 胡 峰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执671号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。
代表人：袁丽华，该支行行长。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被执行人：李东霞，女，1988年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张小林，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：段有明，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周桂华，女，1963年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李正中，男，1961年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：廖国飞，女，1962年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李成彬，男，1957年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：毛素华，女，1967年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李正华，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市农联家禽专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区九峰镇棕桥村5组。组织机构代码：5410500-0。
法定代表人：李正荣。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与李东霞、张小林、段有明、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1417号民事判决书，于2018年3月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李东霞、张小林、段有明、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社应连带偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金79990.07元及罚息（从2015年2月6日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率11.3775‰计算）并支付申请执行人律师代理费1599元。案件受理费2412元、公告费120元，共计2532元，由被执行人李东霞、张小林、段有明、周桂华、李正中、廖国飞、李成彬、毛素华、李正华、乐山市农联家禽专业合作社并共同负担。
在执行本案的过程中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行以被执行人正与申请执行人协商还款事宜为由，于2018年6月25日向本院书面撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执671号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行的，申请恢复原执行法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦海瑕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2033号
上诉人（一审原告）农大叔，男，1962年3月20日出生，壮族，农民，住靖西市。
委托代理人张春友，广西海望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西南宁古鼎商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城2209号。
法定代表人彭仲灿，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）施善伟，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，现住南宁市青秀区。
委托代理人曾军，广西中钧律师事务所律师。
上诉人农大叔因合伙协议纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初1513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。被上诉人广西南宁古鼎商贸有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初1513号民事判决；
二、发回靖西市人民法院重审。
二审案件受理费4300元（上诉人已预交），本院退还给上诉人农大叔。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄晓莉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第928号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人高某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被抓获，同月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人高某乙，农民。因犯抢劫罪于2007年1月8日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2013年2月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日接受讯问，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1796号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月下旬的一天晚上，被告人高某甲、高某乙至宁波市北仑区大碶街道宁波职业技术学院网球场东侧实训基地，从基地铁丝网破口处爬入，窃得钢筋约100公斤（价值人民币200元）。
2.2014年4月下旬的一天晚上，被告人高某甲、高某乙用同样方法，从宁波市北仑区大碶街道宁波职业技术学院网球场东侧实训基地，窃得钢筋约150公斤（价值人民币300元）、电缆线一梱（价值无法鉴定）。
3.2014年5月初一天晚上，被告人高某甲至宁波市北仑区大碶街道宁波职业技术学院网球场东侧实训基地，窃得钢筋约20公斤（价值人民币40元）、窨井盖10只（价值人民币180元）。
4.2014年5月下旬的一天晚上，被告人高某甲、高某乙伙同高川彩（另案处理）至宁波市北仑区大碶街道宁波职业技术学院网球场东侧实训基地，窃得钢筋约30公斤（价值人民币60元）、窨井盖约100只（价值人民币1800元）。
5.2014年5月下旬的一天晚上，被告人高某甲伙同高川彩至宁波市北仑区大碶街道宁波职业技术学院网球场东侧实训基地，窃得圆钢线材约75公斤（价值人民币281.25元）、钢管卡口30只（价值人民币60元）。
6.2014年6月20日晚上，被告人高某甲至宁波市北仑区大碶街道宁波职业技术学院网球场东侧实训基地，窃得铁模子15件（价值人民币330元）。后在赃物转移途中被巡逻民警当场抓获，赃物亦被追回并发还给被害人。
2014年6月27日，被告人高某乙主动到宁波市公安局北仑分局大碶派出所投案。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在庭审过程中亦无异议，并有同案犯高川彩的供述，证人许某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙以非法占有为目的，结伙或单独多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某乙有自首情节，被告人高某甲到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，均依法予以从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人高某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年10月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年十月十一日
代书记员 严巧娜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1398号
上诉人（原审被告）:山西宸晨房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路和平苑小区13幢1层。
法定代表人:高贵发，董事长。
委托诉讼代理人:王海燕，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王彦瑞，男，1978年10月7日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
上诉人山西宸晨房地产开发有限公司因与被上诉人王彦瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西宸晨房地产开发有限公司于2017年5月19日以结合房屋产权证办理的实际情况，认可一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山西宸晨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西宸晨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6480元，减半收取3240元，由上诉人山西宸晨房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 连 娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第38号
原告赵小丽，农民。
委托代理人常新麟，河北升阳律师事务所律师。
被告郝付萍，农民。
被告郝付先，农民。
委托代理人陈浩昌，峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
原告赵小丽与被告郝付萍、郝付先、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小丽委托代理人常新麟、被告郝付萍和郝付先的委托代理人陈浩昌、被告阳光保险委托代理人满洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小丽诉称，2012年7月19日10时50分许，被告郝付萍驾驶冀DXXX**号隆鑫牌正三轮载货摩托车沿鼓山街由南向北行驶至街儿庄村路段时，将同方向行驶在机动车道内的原告的电动车刮倒，致原告受伤。经峰峰矿区公安交警大队事故科认定，被告郝付萍负事故的主要责任，原告赵小丽负事故的次要责任。冀DXXX**号摩托车在阳光保险投保。原告受伤后在邯郸市第四医院进行治疗，故请求依法判令被告阳光保险赔偿原告赵小丽医疗费、误工费、护理费等费用共计55724.24元，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据：一、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分。二、行驶证和机动车交强险保险单，证明被告郝付萍是肇事车辆的实际所有人和车辆投保情况。三、原告身份证和户口页，证明原告是城镇居民身份。四、邯郸市第四医院住院病历、住院费用清单、诊断书、医疗费收据，证明原告住院情况及医疗费用为31243.84元。五、峰峰矿区粮食局方便食品厂出具的证明，证明原告系下岗职工。六、邯郸市筑宏水泥有限公司出具的护理人员乔成志2012年4到6月份工资明细、7到11月的考勤表各一份，证明护理人员乔成志月工资是3253.6元。七、峰峰龙腾汽车修理有限公司出具的护理人员乔成花2012年4到6月份工资表、2012年7月和8月考勤表各一份，证明乔成花日工资100元。八、交通费票据，证明交通费206元。九、事故车辆停车费票据，证明停车费600元。
被告郝付萍、郝付先辩称，对交通事故的事实、责任划分均无异议，对原告的诉求不予认可。一是肇事车辆投有交强险，交强险限额是12.2万元，原告的损失未超出此限额；二是在交通事故发生后，被告郝付萍为原告垫付医药费27100元，该款项应在交强险赔付范围内直接扣除支付给被告郝付萍。
被告阳光保险辩称，在查清保险事故赔偿项目、赔偿数额的情况下，被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告郝付萍、郝付先、阳光保险未提供证据。
经审理查明，2012年7月19日10时50分许，被告郝付萍驾驶冀DXXX**号隆鑫牌正三轮载货摩托车沿鼓山街由南向北行驶至街儿庄村路段时，将同方向行驶在机动车道内的原告的电动车刮倒，致原告受伤。事故发生后，原告于2012年7月19日至2012年8月16日（共计28天）在邯郸市第四医院住院治疗，经医院诊断为蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫裂伤及头皮血肿。住院期间2人陪护，出院后1人陪护。医疗费用共计31243.84元，原告自认其中27100元由被告郝付萍垫付。
2012年7月19日经峰峰矿区公安交警大队事故科认定，被告郝付萍负事故的主要责任，原告赵小丽负事故的次要责任。被告郝付萍驾驶的冀DXXX**号摩托车的所有人为郝付先，该车在被告阳光保险投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有峰公交认字（2012）第00056号交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、邯郸市第四医院病历、住院费用清单、收费收据、诊断书、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告诉求的各项损失总额为55724.24元，未超过交强险责任限额，故应由被告阳光保险在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。
对原告诉求的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费31243.84元，本院予以支持；
2、误工费，原告系下岗工人，有峰峰矿区粮食局方便面厂出具的证明为证，故参照邯郸市月最低工资标准1260元计算误工费。原告主张误工4个月，误工费为1260元×4月=5040元，符合法律规定，本院予以支持；
3、护理费，原告主张护理人员乔成志月工资3253.6元，期限4个月，护理费为3253.6元×4月=13014.4元；乔成花日工资100元，护理期限28天，护理费100元×28天=2800元，护理费共计15814.4元。本院认为，原告诉求合法有据，予以支持；
4、交通费206元，住院伙食补助费1400元（50元×28天），营养费1400元（50元×28天），本院予以支持；
5、停车费600元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告各项损失共计55104.24元。被告郝付萍垫付医疗费27100元，从保险公司应赔款55104.24元中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告赵小丽医疗费4143.84元、误工费5040元、护理费15814.4元、交通费206元、住院伙食补助费1400元，营养费1400元，共计28004.24元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内向被告郝付萍支付垫付医疗费27100元；
三、驳回原告赵小丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 力
审 判 员 孟圆圆
人民陪审员 赵爱红
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 博
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第38号
原告赵小丽，职工。
委托代理人常新麟，河北升阳律师事务所律师。
被告郝付萍，职工。
被告郝付先，职工。
委托代理人陈浩昌。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
原告赵小丽与被告郝付萍、郝付先、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小丽委托代理人常新麟、被告郝付萍和郝付先的委托代理人陈浩昌、被告阳光保险委托代理人满洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小丽诉称，2012年7月19日10时50分许，被告郝付萍驾驶冀D×××××号隆鑫牌正三轮载货摩托车沿鼓山街由南向北行驶至街儿庄村路段时，将同方向行驶在机动车道内的原告的电动车刮倒，致原告受伤。经峰峰矿区公安交警大队事故科认定，被告郝付萍负事故的主要责任，原告赵小丽负事故的次要责任。冀D×××××号摩托车在阳光保险投保。原告受伤后在邯郸市第四医院进行治疗，故请求依法判令被告阳光保险赔偿原告赵小丽医疗费、误工费、护理费等费用共计55724.24元，并承担本案诉讼费用。
原告赵小丽提供下列证据：一、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分。二、行驶证和机动车交强险保险单，证明被告郝付萍是肇事车辆的实际所有人和车辆投保情况。三、原告身份证和户口页，证明原告是城镇居民身份。四、邯郸市第四医院住院病历、住院费用清单、诊断书、医疗费收据，证明原告住院情况及医疗费用为31243.84元。五、峰峰矿区粮食局方便食品厂出具的证明，证明原告系下岗职工。六、邯郸市筑宏水泥有限公司出具的护理人员乔成志2012年4到6月份工资明细、7到11月的考勤表各一份，证明护理人员乔成志月工资是3253.6元。七、峰峰龙腾汽车修理有限公司出具的护理人员乔成花2012年4到6月份工资表、2012年7月和8月考勤表各一份，证明乔成花日工资100元。八、交通费票据，证明交通费206元。九、事故车辆停车费票据，证明停车费600元。
被告郝付萍、郝付先辩称，对交通事故的事实、责任划分均无异议，对原告的诉求不予认可。一是肇事车辆投有交强险，交强险限额是12.2万元，原告的损失未超出此限额；二是在交通事故发生后，被告郝付萍为原告垫付医药费27100元，该款项应在交强险赔付范围内直接扣除支付给被告郝付萍。
被告阳光保险辩称，在查清保险事故赔偿项目、赔偿数额的情况下，被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告郝付萍、郝付先、阳光保险未提供证据。
经审理查明，2012年7月19日10时50分许，被告郝付萍驾驶冀D×××××号隆鑫牌正三轮载货摩托车沿鼓山街由南向北行驶至街儿庄村路段时，将同方向行驶在机动车道内的原告的电动车刮倒，致原告受伤。事故发生后，原告于2012年7月19日至2012年8月16日（共计28天）在邯郸市第四医院住院治疗，经医院诊断为蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫裂伤及头皮血肿。住院期间2人陪护，出院后1人陪护。医疗费用共计31243.84元，原告自认其中27100元由被告郝付萍垫付。
2012年7月19日经峰峰矿区公安交警大队事故科认定，被告郝付萍负事故的主要责任，原告赵小丽负事故的次要责任。被告郝付萍驾驶的冀D×××××号摩托车的所有人为郝付先，该车在被告阳光保险投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有峰公交认字（2012）第00056号交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、邯郸市第四医院病历、住院费用清单、收费收据、诊断书、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告诉求的各项损失总额为55724.24元，未超过交强险责任限额，故应由被告阳光保险在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。
对原告诉求的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费31243.84元，本院予以支持；
2、误工费，原告系下岗工人，有峰峰矿区粮食局方便面厂出具的证明为证，故参照邯郸市月最低工资标准1260元计算误工费。原告主张误工4个月，误工费为1260元×4月=5040元，符合法律规定，本院予以支持；
3、护理费，原告主张护理人员乔成志月工资3253.6元，期限4个月，护理费为3253.6元×4月=13014.4元；乔成花日工资100元，护理期限28天，护理费100元×28天=2800元，护理费共计15814.4元。本院认为，原告诉求合法有据，予以支持；
4、交通费206元，住院伙食补助费1400元（50元×28天），营养费1400元（50元×28天），本院予以支持；
5、停车费600元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告各项损失共计55104.24元。被告郝付萍垫付医疗费27100元，从保险公司应赔款55104.24元中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告赵小丽医疗费4143.84元、误工费5040元、护理费15814.4元、交通费206元、住院伙食补助费1400元，营养费1400元，共计28004.24元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内向被告郝付萍支付垫付医疗费27100元；
三、驳回原告赵小丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 力
审 判 员 孟圆圆
人民陪审员 赵爱红
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 博
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第621号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某甲，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2005年8月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）563号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2005年10月28日向�院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年8月2日，被告人黄某甲驾驶严重超载的牌号为赣C×××××春兰牌中型厢式货车，从广东省驶往绍兴市越城区东浦方向。同月6日凌晨1时55分左右，在途经绍兴县谢秋公路与柯南大道的十字路口时，所驾车辆与由东往西在柯南大道直行的由马某驾驶的牌号为浙D×××××中型普通货车发生碰撞，致赣C×××××中型厢式货车侧翻，车内乘坐的屠永根、刘某被抛出车外，造成屠永根因车辆碾压而严重颅脑损伤当场死亡、刘某及马某轻伤、双方车辆损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人黄某甲应负事故的主要责任。案发后，被告人黄某甲与死者屠永根近亲属、被害人刘某及马某已就民事赔偿事宜达成调解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人黄某乙、屠某、陆某的证言，现场勘查记录，车辆技术检验报告，称重记录单，尸体检验报告，法医临床学检验鉴定书，交通事故认定书，案件结案单，机动车驾驶证、行驶证复印件及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通管理法规，造成一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚，并已积极履行了民事赔偿义务，确有认罪悔罪表现，故其要求判处缓刑的意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 王伟良
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年十一月十一日
书记员 何 雯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人杨春华，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告冯贵，男，汉族。
被告管静，女，汉族。
被告刘清亮，男，汉族。
被告才海华，女，汉族。
被告高生，男，汉族。
被告张晶，女，汉族。
被告魏建成，男，汉族。
被告王艳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉被告冯贵、管静、刘清亮、才海华、高生、张晶、魏建成、王艳借款合同纠纷一案，2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中八被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定八被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，
2012年1月2日，原告与被告冯贵签订借款合同，约定在原告处借款本金5万元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期间到2013年3月2日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告冯贵放款，刘清亮、才海华、高生、张晶、魏建成、王艳对冯贵的借款签订连带责任保证合同。此后，冯贵偿还借款本金12，407.61元，偿还利息6，176.25元。尚拖欠本金37，592.39元，利息从2013年1月2日暂计算到2015年9月23日为20，131.36元，合计57，723.75元至今未归还。现原告要求：1、请求法院判令被告冯贵、管静共同偿还原告借款本金37，592.39元，利息从2013年1月2日暂计算到2015年9月23日为20，131.36元，合计57，723.75元，以及上述借款本息实际还清前产生的利息（即从2015年9月25起至判决确定履行之日按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止）。2、被告刘清亮、才海华、高生、张晶、魏建成、王艳对被告冯贵、管静的给付义务承担互负连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中八被告地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费1，243.00元、邮寄费320.00元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 高云松
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈令仟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0746号
原告王兆云。
原告袁守方。
被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告王兆云、袁守方诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆云，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆云、袁守方诉称：原、被告于2010年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场A2号楼A2-08号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失3万元并依法正确设置消防栓。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场A2号楼A2-08号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为A2，工程编号为7#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，7#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王兆云、袁守方的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王兆云、袁守方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国消防法》第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终75号
上诉人（原审被告）修文县龙场镇人民政府，住所地贵州省修文县人民南路104号。
法定代表人刘琳，镇长。
委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈廷玉，女，1964年4月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人修文县龙场镇人民政府因资源行政管理土地行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告陈廷玉系修文县龙城镇新春三组村民，其承包土地位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内。原告陈廷玉与相关部门未签订土地征收补偿协议，也未收到土地征收补偿款。2016年5月12日原告陈廷玉位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地被平整。2016年5月12日原告承包土地平整现场有修文县龙场镇人民政府镇长石明韬、副镇长胡光荣等身着迷彩服，手拿铁铲人员在现场。原告认为被告的强推行为违反了法律规定，侵害其合法的财产权益，故诉至原审法院，诉请：一、确认被告于206年5月12日非法强推原告位于贵州省修文县龙场镇新春三组承包土地及地上农作物的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原判认为，关于原告承包土地被平整的行为是否是被告修文县龙场镇人民政府作出的行为，被告是否是本案适格被告的问题。本案中，被告主张并未实施对原告承包土地进行平整的行为，也不清楚是谁对原告承包土地进行了平整，不是适格被告。法院认为，被告作为基层人民政府，同时也是修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目政府工作小组的成员，负有维护辖区社会、经济秩序，保护辖区公民合法财产权益的职责，且庭审中被告也承认平整土地当天被告是由县政府通知到现场的。故法院对被告关于2016年5月12日在对修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内包括原告在内的六户村民承包土地进行平整的行为不知晓是谁实施的主张不予采信。另，原告提供的视频证据显示2016年5月12日原告承包土地被平整当天，被告修文县龙城镇人民政府镇长石明韬、副镇长胡光荣等人员身着迷彩服，手拿铁铲在平整现场。综上，法院予以认定，2015年5月12日原告陈廷玉位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地被平整的行为系被告修文县龙场镇人民政府作出的。关于被告实施平整原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行为是否合法的问题。本案中，原告承包的土地位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内，被告修文县龙场镇人民政府镇当庭认可原告未签订土地征收补偿协议，未领取土地征收补偿款。原告当庭也认可未签订土地征收补偿协议，未领取土地征收补偿款。故法院认为，原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目内的承包土地与相关部门未签订土地征收补偿协议，也未收到土地征收补偿款。故被告修文县龙场镇人民政府于2016年5月12日平整原告位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行为没有法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条第一款第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告修文县龙场镇人民政府于2016年5月12日平整原告陈廷玉位于修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目范围内的承包土地的行政行为违法。
宣判后，修文县龙场镇人民政府不服，以“上诉人不是本案适格的诉讼主体，一审法院明显认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初66号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案被上诉人在向原审法院提起诉讼时，提交了2016年5月12日其承包土地被平整当天，有修文县龙城镇人民政府原镇长石明韬、副镇长胡光荣等人员身着迷彩服，手拿铁铲在平整现场的视频证据，以证明平整土地的行为是修文县龙场镇人民政府所为，但该证据不足以证明系修文县龙场镇人民政府组织实施了对被上诉人承包土地进行平整的行政行为，不能确定修文县龙场镇人民政府是本案的适格被告。且在二审审理期间，修文县人民政府向本院提交一份情况说明:“……本案争议土地建设项目（即：修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目）系修文县人民政府为主体实施单位，涉及相关土地征收具体事宜由修文县国土资源局依法具体实施……修文县人民政府曾于2016年5月组织相关工作人员在该区域（龙场镇新春村三组）维护现场秩序予保障项目正常施工”。故修文县龙场镇人民政府不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”之规定，被上诉人陈廷玉的起诉依法应予以驳回。原审法院受理其起诉并作出实体判决错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115号行初66号行政判决；
二、驳回陈廷玉的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡应萍