贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5333号
当事人基本情况及案件审理经过
原告代忠举，男，汉族，1969年10月23日生，贵州省余庆县人，户籍住所地贵州省瓮余庆县。
被告邱跃新，男，1973年2月7日生，汉族，贵州福泉人，户籍住所地贵州省福泉市。
被告王承兰，女，1974年11月6日生，贵州福泉人，户籍住所地同被告邱跃新。
二被告委托代理人黄庆平，男，1970年7月13日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州福泉。
法定代表人王维君。
本院于2016年11月3日立案受理原告代忠举诉被告邱跃新、王承兰及中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员尚月于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告代忠举与被告邱跃新、王承兰及二被告委托代理人黄庆平到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩意见
原告代忠举的诉讼请求：请求被告赔偿原告转客损失774元、转客至高铁站损失100元、修车费500元、搭电瓶费50元、停车费100元、脱班费880元、停运损失26656元，共计29060元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、都匀汽车运输公司客运总站出具的证明一份，用以证明事故发生后花去转车费774元；2、贵州省余庆汽车站出具的收条一份，用以证明因车辆未营运交脱班费880元的事实；3、余庆县四维汽车保养场出具的收条一份，用以证明车辆修理费为500元；4、停车场管理人员出具的收条一份，用以证明停车费为100元；5、高小兵出具的材料一份，用以证明搭电瓶花去50元；6、余庆至都匀车票两张，用以证明单程费用为68元一人；7、交通事故认定书及交警队出具的证明，用以证明发生交通事故的事实及责任分担以及扣押车辆时间；8、道路客运承运人责任保险单，用以证明车辆共有30个座位；9、机动车行驶证，用以证明原告驾驶车辆系公路客运车辆；10、瓮安县交警大队工作人员出具的证明一份，用以证明事故发生后原告支付转车费100元；11、余庆汽车站和都匀汽车站的结算单各一张，用以证明原告车辆每天运输两趟的事实。
被告邱跃新、王承兰的答辩意见：不同意赔偿原告请求的各项损失，因为原告方主张的费用没有依据，原告的损失是交通事故发生后交警大队扣车造成的，不是我们扣车造成的；对于修车费若原告能提供正式的发票则同意赔偿。另外，原告在发生交通事故后谎报有人员伤亡的情形，导致瓮安县政府及交警队的高度重视，交警队因此才扣押车辆，故原告的损失原告自身亦有责任。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、瓮安县道路运输管理局的文件一份，用以证明瓮安县城区内和高速口不能停车载客，原告违反文件要求才导致事故的发生；2、交强险保单复印件一份，用以证明被告车辆投保交强险的情况。另外，被告方还申请证人冯中琴出庭作证，证人陈述事故发生时系原告故意驾驶车辆与被告所驾的车辆相撞，导致事故的发生。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司未答辩及举证。
本院对证据的分析认证意见如下：对原告交的第1-3号证据及6-11号证据，来源合法，载明的内容能够互相印证，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信；对第4、5号证据，因系个人出具，本院无法核实真实性，故本院对其证明力不予确认。对被告提交的第1号证据，因其载明的内容与本案没有关联性，故本院对其证明力不予采信；对被告提交第2号证据，其来源合法、内容真实、与本案直接相关，本院对其证明力予以采信。对于证人冯中琴的证词，因其内容与交通事故认定书载明的内容不符，故本院对其证明力不予采信。
审理查明的事实
一、本案交通事故发生情况及投保等基本事实
2016年10月10日10时许，被告邱跃新驾驶贵JFS7**号小型普通客车沿瓮马高速瓮安南收费站匝道由瓮安往都匀方向行驶，当车辆行至瓮马高速瓮安南收费站处时，车辆左前侧碰撞后方行车道的由原告代忠举驾驶的贵J288**号大型普通客车右前侧部位，造成两车碰撞部位受损的交通事故，经黔南州交通警察支队高速公路交通警察大队勘查，认定被告邱跃新在驾驶过程中故意变更车道影响原告所驾车辆的行驶，其行为是导致本案事故的直接原因，故黔南州交通警察支队高速公路交通警察大队作出第2016100001号道路交通事故认定书，认定被告邱跃新承担该起事故的全部责任，原告代忠举无责任。另查明，被告邱跃新驾驶贵JFS7**号小型普通客车所有人系其妻子王承兰，原告代忠举驾驶的贵J288**号大型普通客车实际所有人系黔南交通运输集团都匀汽车客运有限责任公司，该公司将贵J288**号大型普通客车承包给原告代忠举经营，承运路线为余庆县至都匀市。贵JFS7**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司投保了交强险，限额为12.2万元（其中财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2016年9月18日至2017年9月18日。
二、原告车辆受损及修复情况
事故发生当日，原告将乘客转给其他车辆运输，花去费用774元；贵J288**号大型普通客车在当日便被公安机关扣押至2016年10月15日；扣押期间因未正常运营，导致原告向贵州省余庆县汽车站缴纳“脱班费”880元；在余庆县四维汽车保养场修理花费500元。另查明，贵J288**号大型普通客车共30个座位，其中乘客座位为28个，该车每天往返余庆至都匀一趟，每趟每人68元。
判决结果及理由
本院认为，本案争议焦点在于：原告的各项损失应当如何认定；被告应否承担赔偿责任，若应承担应如何承担的问题。
一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，结合原告提交的证据，将原告请求的各项损失确定如下：
1、转客损失：本案原告驾驶车辆属于客运车辆，发生交通事故时正处于运输乘客过程中，必然导致原告需要将车上乘客转移运输，同时原告提交了接收乘客承运人的证明和交警队工作人员的证明加以证实，其金额亦与实际情况相符，故本院对原告主张的转客损失774元予以支持。
2、转客至高铁的损失：因原告承运的车辆目的地是客车站，故对于到达其余地点的运输费用不应得到支持。
3、修车费：原告主张修车费500元，被告则称需要原告提交正式发票才能确认。本院认为，本案事故导致车辆碰撞部位受损是事实，该情况亦在交通事故认定书中予以载明，另外原告收据亦是由修理单位出具，故本院对原告的该主张予以支持。
4、搭电瓶费用：因本案事故仅造成车辆碰撞部位受损，且在事故发生当日车辆电瓶并未损坏，故本院对原告的该主张不予支持。
5、停车费：虽然原、被告双方对本案事故发生后停车的事实没有异议，但原告方提交停车费收据系个人出具的收据，其中并没有停车场印章或者有其他的证据加以佐证，仅凭现有证据不能确定该费用是否系停车产生，故本院对原告的该项主张不予支持。
6、脱班费：原告主张脱班费880元，同时出具了余庆县汽车站的收据一张加以证实，本院认为本案事故发生后，原告车辆被公安机关扣押6天是事实，故本院对原告的该项主张予以支持。
8、停运损失费：原告主张按照余庆至都匀票价68元每人×满座28座×每天2趟×7天=26656元，被告则提出不可能每天每趟都是满座，并且没有乘客时一天只有一趟。本院认为，从原告提交的转客费证明及都匀汽车总站和余庆汽车总站的结算单都显示当天并非满座，同时原告的主张并非是纯收益，而是毛收入，故被告提出的抗辩意见有理，本院予以采纳。对原告的停运损失参照交通运输行业平均工资60222元/年计算被扣押天数6天较为合理：60222元/年÷365天×6天=990元，对于超过部分，本院不予支持。以上各项共计3144元。
二、关于被告应否承担赔偿责任，若应承担应如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，本案系被保险人的故意行为导致原告的财产损失，保险公司不应承担赔偿责任，应由侵权人邱跃新、王承兰直接向原告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱跃新、王承兰在本判决生效后五日内一次性赔偿原告代忠举财产损失三千一百四十四元；
二、驳回原告代忠举的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取263元，由原告代忠举承担238元，被告邱跃新、王承兰承担25元（因原告已预交，由被告在给付前述款项时一并支付）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费526元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚月
二〇一六年十二月八日
书记员 雷睿