河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3957号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。
主要负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：郑丽丽，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯天富，男，1942年8月25日出生，汉族，住河南省叶县，系苏细丈夫。
被上诉人（原审原告）：冯义刚，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系苏细长子。
被上诉人（原审原告）：冯义全，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省叶县，系苏细次子。
共同委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区彰德路南段100号。统一社会信用代码：9141050017290488J。
法定代表人：齐吉忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨建兴，男，1985年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）因与被上诉人冯天富、冯义刚、冯义全、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳安运公司）以及杨建兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人郑丽丽，被上诉人冯天富、冯义刚、冯义全的共同委托诉讼代理人杜帅方到庭参加诉讼。被上诉人安阳安运公司和杨建兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险安阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人民财险安阳分公司赔偿冯天富等三人各项损失148455.17元（不服金额126288元）；2.诉讼费由冯天富、冯义刚、冯义全、安阳安运公司和杨建兴负担。主要事实和理由：1.一审判决按照城镇标准计算冯天富等三人主张的死亡赔偿金错误。苏细的户籍性质为农村居民，其丈夫冯天富居住在叶县××店镇××组，事故发生地也不在城镇，一审法院认定苏细居住并生活在城镇的证据不足，应按农村标准计算死亡赔偿金。2.一审判决认定办理苏细丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费4000元过高。3.根据保险合同的约定，人民财险安阳分公司不承担诉讼费。
冯天富、冯义刚、冯义全辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，认定的赔偿标准合理，应驳回人民财险安阳分公司的上诉请求，维持原判。1.一审法院认定按城镇标准计算冯天富等三人主张的死亡赔偿金正确。受害人苏细虽为农村户籍，但冯天富等三人一审时提供的商品房买卖合同、分家协议、辛店镇东柳庄村委会出具的证明、平顶山市轻工路锦绣社区居委会出具的证明等证据能够相互印证，证明本案交通事故发生时苏细已随其长子冯义刚连续在城镇居住并生活满一年以上的事实。一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金正确，应予以支持。2.一审判决认定办理苏细丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费数额适当。本案中苏细因交通事故受伤，后经抢救无效死亡，在抢救期间其多名亲属到医院探望，在其死亡后多名亲属又参加了葬礼，由此产生的交通费、住宿费和误工费系实际发生的费用，应当得到支持。一审法院认定该费用为4000元适当。3.人民财险安阳分公司应承担诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，人民财险安阳分公司作为本案的败诉方应当承担诉讼费。
安阳安运公司和杨建兴均未到庭，也未提交书面答辩意见。
冯天富、冯义刚、冯义全向一审法院起诉请求：1.判令安阳安运公司、杨建兴和人民财险安阳分公司赔偿冯天富等三人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、律师费等各项经济损失326076.17元，人民财险安阳分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由安阳安运公司、杨建兴和人民财险安阳分公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月25日17时许，原福平驾驶豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫EQ2**挂号重型普通半挂车沿省道20234公路由东向西行驶时，与横过公路的行人苏细相撞，造成苏细受伤，车辆受损的交通事故。2017年6月26日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2017]第324号道路交通事故认定书，认定原福平负此事故的全部责任，苏细无责任。事故发生后，苏细经舞钢市人民医院抢救无效死亡，支出抢救费2019.17元。杨建兴为冯天富等三人垫付了22600元费用。苏细，女，1945年9月4日出生，农民，与冯天富共育有两子，长子冯义刚，次子冯义全。苏细与其子分家后，自2012年11月29日起一直随其长子冯义刚在平顶山市××轻工路街道××社区××花园××楼××楼西南××、生活。豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人是杨建兴，该车挂靠在安阳安运公司，以安阳安运公司名义在人民财险安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险保险限额122000元，商业三者险保险限额2000000元，本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；城镇居民人均消费支出为18088元/年；农村居民人均纯收入为11697元/年；农村居民人均生活消费支出为8587元/年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为34941元/年；居民服务业和其他服务业为33857元/年；全省职工平均工资为45920元/年。
一审法院认为，原福平驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车与行人苏细相撞，造成苏细死亡、车辆受损的交通事故。经叶县公安交通警察大队认定：原福平负事故的全部责任，苏细无责任。该事故认定书的认定并无不当，应作为双方承担民事责任的依据。冯天富等三人要求安阳安运公司、杨建兴和人民财险安阳分公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费的理由成立，应予以支持。因豫Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在人民财险安阳分公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，冯天富等三人的损失应首先由人民财险安阳分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内赔偿。经核算，冯天富等三人的事故损失为：1.医疗费2019.17元；2.死亡赔偿金217864元（苏细1945年9月4日出生，2017年6月26日死亡，死亡时按72岁，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，计算为27233元/年×8年）；3.精神损害抚慰金酌定为50000元；4.丧葬费22960元（2016年河南省职工平均工资为45920元/年，计算为45920元/年÷2）；5.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费4000元；6.交通费500元。以上损失共计297343.17元。因原福平负事故的全部责任，故人民财险安阳分公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿冯天富等三人各项损失共计297343.17元。杨建兴为冯天富等三人垫付的22600元应予以扣除，由人民财险安阳分公司直接支付给杨建兴。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，人民财险安阳分公司应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿冯天富、冯义刚、冯义全各项经济损失274743.17元；二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付杨建兴为冯天富、冯义刚、冯义全垫付的22600元；三、驳回冯天富、冯义刚、冯义全的其他诉讼请求。以上一、二项于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担5760元，冯天富、冯义刚、冯义全负担40元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，冯天富等三人向法庭提交了证人牛某和崔某的证言以及崔某的房产证复印件一份，证明苏细自2012年起就随其长子冯义刚在城镇居住、生活直至死亡。证人牛某和崔某到庭对相关事实做了证明。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院根据各方当事人的诉辩陈述，并征得当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：1.冯天富等三人主张的死亡赔偿金应否按城镇标准计算。2.一审判决认定的办理苏细丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费数额是否适当。3.人民财险安阳分公司应否承担诉讼费。
关于冯天富等三人主张的死亡赔偿金应否按城镇标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。冯天富等三人提交的证据，能够形成完整的证据链条，证明苏细事故发生前已在城镇居住生活满一年以上的事实。苏细虽为农村户口，但长年跟随其子冯义刚在城镇居住生活并消费，已融入城镇，且不以农业生产为其主要生活来源，一审法院按城镇标准计算冯天富等三人主张的死亡赔偿金并无不妥。人民财险安阳分公司关于死亡赔偿金应按农村标准计算的主张无相关证据支持，理由不足，本院不予支持。
关于一审判决认定的办理苏细丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费数额是否适当的问题。苏细在本案交通事故中受伤，后经医院抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，在苏细住院抢救和举办葬礼期间，其家中亲属往来探望并治丧所产生的交通费、住宿费和误工费属于冯天富等三人在本案交通事故中实际支出的合理费用，应当得到赔偿。一审法院酌定由人民财险安阳分公司赔偿该费用4000元数额适当，本院予以支持。
关于人民财险安阳分公司应否承担诉讼费的问题。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院可根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人民财险安阳分公司应承担冯天富等三人主张的部分损失，且在交通事故发生后因其未妥善理赔致使本案诉讼的发生，故其应承担相应的诉讼费。人民财险安阳分公司关于其不应承担诉讼费的上诉请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，人民财险安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会军
审判员 杜跃进
审判员 梁 东
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈紫竹