wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第589号
原告恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人郁萌彰。
委托代理人吴波。
委托代理人王惠林。
被告施柏水。
被告金爱芬。
原告恒元建设控股集团有限公司（以下简称恒元公司）诉被告施柏水、金爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒元公司的委托代理人吴波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告恒元公司诉称：被告施柏水于2009年9月21日、2011年1月28日分两次向原告借款2000000元和1000000元，共计3000000元，该款原告均委托案外人杭州诚元建筑材料检测有限公司代为交付被告施柏水。2011年5月11日，被告施柏水出具承诺书1份，再次确认上述借款数额并承诺借款于2011年9月20日归还。另，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。承诺还款期限届满后，经原告催讨，两被告至今分文未还。现起诉要求两被告返还原告借款3000000元，并支付相应利息（详见利息清单，暂计算至2012年4月21日止，计822100元，此后另算）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求两被告返还原告借款3000000元，支付该款自2011年1月28日起按月利率1.5%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（其中截止到2012年7月27日止的利息为810000元）。
原告恒元公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同2份，欲证明被告施柏水向原告借款及双方对逾期还款利息进行约定的事实；2.借据2份，欲证明被告施柏水分两次向原告借款共计3000000元的事实；3.代付证明1份和付款凭证2份，欲证明原告通过案外人杭州诚元建筑材料检测有限公司交付被告施柏水借款3000000元的事实；4.承诺书1份，欲证明被告施柏水对案涉借款数额及还款日期进行确认的事实；5.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系合法夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，可以证明被告施柏水向原告借款3000000元，且该款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取两被告的离婚登记信息1份，并当庭予以出示。经质证，原告对证据无异议，本院认为该证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，故予以认定。
被告施柏水、金爱芬未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2009年9月21日，被告施柏水作为甲方，原告作为乙方签订《恒元建设控股集团有限公司资金内部借款合同》1份，双方约定被告施柏水向原告借款2000000元，按月利率1.5%计息，借款期限自2009年9月21日起至2009年12月21日止。借款合同签订后，原告按约交付借款2000000元，被告施柏水已支付原告该款自2009年9月21日起至2010年12月31日止的利息。2011年1月28日，被告施柏水再次向原告借款，为此双方签订《恒元建设控股集团有限公司资金内部借款合同》1份，约定借款金额为1000000元，按月利率1.5%计息，借款期限自2011年1月28日起至2011年4月27日止。原告交付借款后，因被告施柏水未按约还本付息，经原告催讨，被告施柏水于2011年5月11日出具承诺书1份，确认尚欠原告借款本金3000000元，并保证该款于2011年9月20日归还，同时许可原告扣缴其享有的工程款用于偿付案涉借款本息。承诺期限届满后，被告施柏水仍未履行还款义务。2012年5月8日，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。
另查明，被告施柏水与金爱芬于1991年12月25日登记结婚，于2011年6月2日协议离婚。
本院认为：被告施柏水基于工程承包需要向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告施柏水作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。虽然两被告已于2011年6月2日协议离婚，但鉴于案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告施柏水借款的目的在于承建工程需要，可认定为夫妻共同经营所需，同时被告金爱芬经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告施柏水以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，也未增加两被告负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
施柏水、金爱芬返还恒元建设控股集团有限公司借款3000000元，支付自2011年1月28日起按月利率1.5%计算至2012年7月27日止的利息810000元，并支付自2012年7月28日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，此款限施柏水、金爱芬于本判决生效之日起十日内付清。
如施柏水、金爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37377元，由施柏水、金爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 周幼丽
二〇一二年九月六日
书 记 员 张星远
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初568号
原告：重庆兴义德置业有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路102号附11、14号，统一社会信用代码91500112554078424P。
法定代表人：王在灿。
被告：黄佳，女，1981年10月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆兴义德置业有限公司与被告黄佳商品房预约合同纠纷一案中，原告重庆重庆兴义德置业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴义德置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆兴义德置业有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一七年四月十日
书记员 谢 婷
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第328号
申请执行人李庆玉，男，1965年2月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人武学义，男，1958年11月7日生，满族，吉林化建退休工人，住吉林市龙潭区。
被执行人武楠，女，1982年7月18日生，汉族，出租车司机，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市通运出租车有限公司，住所地吉林市高新区恒山花园小区3号楼4-1-32号。
法定代表人张馨月，该公司经理。
申请执行人李庆玉与被执行人武学义、武楠、吉林市通运出租车有限公司交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第574号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行法律义务。执行中，申请执行人李庆玉与被执行人武学义、武楠、吉林市通运出租车有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第574号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范 祥
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审111号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈刚，该队队长。
委托代理人王博，该队干警。
被申请人王志月，男，汉族，出生于1963年07月13日，住河南省淅川县，号码无。
申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人王志月行政处罚一案，申请人于2017年5月19日作出第4113262900143272号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113262900143272号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：
准予强制执行第4113262900143272号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。
本裁决送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年五月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审111号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈刚，该队队长。委托代理人王博，该队干警。被申请人王志月，男，汉族，出生于1963年07月13日，住河南省淅川县，号码无。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人王志月行政处罚一案，申请人于2017年5月19日作出第4113262900143272号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113262900143272号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：准予强制执行第4113262900143272号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。本裁决送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年五月十三日书 记 员  勾 锐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1040号
上诉人（原审原告）孔宪芳，女。
上诉人（原审原告）程秀芳，女。
上诉人（原审原告）林宽，男。
上诉人（原审原告）林曾，男。
四上诉人共同委托代理人钟小平，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李天爱，男。
委托代理人喻梅香，女。
被上诉人（原审被告）马承明，男。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人宋志疆，该司总经理。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人张波，广东雅尔德律师事务所律师。
上诉人孔宪芳、程秀芳、林宽、林曾为与被上诉人李天爱、马承明、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人寿保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第6327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理�结。
原审查明：2010年9月4日19时20分许，林建福驾驶二轮摩托车，搭载孔宪芳，沿光明新区公明街道根玉路行驶至塘尾村路段时，与李天爱驾驶的重型厢式货车发生碰撞，林建福当场死亡，孔宪芳受伤。深圳市交警局光明大队认定死者林建福承担事故主要责任，李天爱承担次要责任。马承明系肇事货车所有人，李天爱受马承明雇用，事故发生时正履行职务。人寿保险公司为该货车承保了交强险，责任限额医疗费10000元、伤残死亡赔偿110000元、财产损失2000元，保险期限2010年7月9日至2011年7月9日。死者林建福系农村户籍。人口信息登记表显示其入住日期2009年7月11日，录入时间2010年9月18日，该登记表经松岗街道流动人口和出租屋综合管理所盖章确认。宝安区松岗街道东方社区居民委员会出具证明，证实林建福于2009年7月14日至2010年9月3日居住在该社区。宝安区沙井街道XX社区居民委员会出具证明，证实林建福从2009年1月至2010年10月在XX市场经营地铺，每月租金400元。赔偿权利人提交上述证据，用以证明林建福在深圳居住一年以上且有固定收入，应按城镇标准计算赔偿项目。赔偿权利人另提交了交通费票据和摩托车发票。赔偿权利人请求三被告连带赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计332872.26元。
另，马承明已垫付30000元。（2010）深宝法民一初字第6325号民事判决认定本案另一伤者孔宪芳的医疗费损失38379.1元、其他损失6963.33元。
原审认为：交警部门认定本案事故由死者林建福承担主要责任，李天爱承担次要责任，予以确认。人寿保险公司为涉案货车承保了交强险，应在强制险限额内承担直接赔偿责任。涉案车辆均为机动车，故超过交强险限额部分应按事故责任比例，由林建福承担70%，李天爱承担30%。李天爱系马承明雇佣的员工，事故发生时正履行职务，故李天爱的责任应由马承明承担。
根据广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿标准，赔偿权利人的损失包括：一、死亡赔偿金。赔偿权利人提交了林建福的居住证明，但未提交有效证据证明其收入来源，故参照2010年度农村居民标准计算死亡赔偿金为138138.6元（6906.93元／年×20年）。二、丧葬费32715.5元。三、精神损害抚慰金100000元。四、财产损失酌定500元。五、交通费酌定800元。六、处理丧葬事宜人员住宿费，按照3人处理丧葬事宜30天，每天150元住宿费计算，为13500元。赔偿权利人请求9000元，予以准许。七、处理丧葬事宜人员误工费，参照上年度职工最低工资标准计算30天，为3300元（1100元／月÷30天×30天×3人）。以上损失共计284454.1元。
因事故另一伤者孔宪芳医疗费外其他损失计6963.33�，故按比例分配后，人寿保险公司应在交强险限额内承担林建福死亡造成的损失284454.1÷（6963.33＋284454.1）×112000=109324元。超过交强险限额的部分175130.1元，马承明承担30%，即52539元。扣除马承明已垫付的费用30000元，马承明实际应赔偿22539元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认孔宪芳、程秀芳、林宽、林曾因本案交通事故应得赔偿总额为131863元；二、马承明于判决生效之日起十日内赔偿孔宪芳、程秀芳、林宽、林曾22539元；三、人寿保险公司于�决生效之日起十日内赔偿孔宪芳、程秀芳、林宽、林曾109324元；四、驳回孔宪芳、程秀芳、林宽、林曾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3417元，由赔偿权利人承担2064元，马承明承担231元，人寿保险公司承担1122元。
一审宣判后，上诉人孔宪芳、程秀芳、林宽、林曾不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人已提交充分证据证实林建福2009年1月至2010年10月在沙井街道办经营地铺，每月支付租金400元。这就证明其有固定的收入来源，应按城镇标准计算死亡赔偿金。据此，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的赔偿请求，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人李天爱、人寿保险公司答辩称，上诉人�交的证据不能证明其收入情况，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人马承明答辩请求二审依法判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是，死者林建福的死亡赔偿金是否应当按照城镇居民的相关标准计算。死者林建福系农村户籍，上诉人一审时提交了《人口信息登记表》及松岗街道出具的《证明》，证实林建福在深圳居住一年以上。但是，对于林建福是否在此期间有固定收入的问题，上诉人仅提交了一份沙井街道XX社区居委会出具的《证明》，内容是林建福2009年1月至2010年10月在XX市场经营XX号地铺，每月租金400元。对此，本院认为，上诉人主张林建福从事个体经营，但未提交其从事个体经营的合法手续。从XX社区居委会出具的《�明》看，仅载明林建福缴纳租金的数额，不能直接反映林建福的收入情况，上诉人也没有提交林建福收入的账户记录或其他反映收入情况的证据。因此，仅凭XX社区居委会出具的《证明》，不能证实死者林建福居住深圳期间有固定收入，其死亡赔偿金应当按照农村居民的相关标准计算。原审法院计算死亡赔偿金的方法和标准是正确的。原判认定的其他赔偿数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人孔宪芳、程秀芳、林宽、林曾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅媛
审 判 员 张辉辉
代理审判员 唐国林
二〇一一年五月九日
书 记 员 ＸＸ峰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执494号
申请执行人郑利民
被执行人周永法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01434号，依法向被执行人周永法发出执行通知书，责令被执行人周永法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周永法（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执494号
申请执行人郑利民。
被执行人尹文良。
被执行人周永法。
申请执行人郑利民与被执行人尹文良、周永法民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）丽遂商初字第1434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑利民于2016年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人尹文良应归还申请执行人郑利民借款20000元及利息。被执行人周永法对上述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。被执行人长期外出，去向不明。故申请执行人郑利民申请（2016）浙1123执494号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执494号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年八月十二日
书记员 张应莉
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民申3号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江川支公司。
负责人陈敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人王彦东，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告）：业丽英，女。
被申请人（一审被告）：李三明，男。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称：人保财险江川支公司）因与被申请人业丽英、李三明机动�交通事故责任纠纷一案，不服玉溪市江川区人民法院（原江川县人民法院）(2016)云0421民初56号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险江川支公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《道路交通事故认定书》中的认定，本次交通事故仅造成业成魁轻伤一级的损害后果，其系出院后死亡，但从《尸体检验鉴定意见书》的死亡原因分析可见，交通事故的损伤并不是导致其死亡的唯一原因，业丽英未提供证据证明李三明应对业成魁的死亡承担全部责任，被申请人李三明也未因造成死亡一人并负事故全部责任而被追究交通肇事罪的刑事责任，故申请人仅应在保险限额内对业成魁在轻伤一级范围内承担赔偿责任；原判决适用法律确有错误，因被申请人李三明在其公司�保的机动车第三者责任保险未购买不计免赔险，按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任的免赔率为20%”，其公司在李三明负全部责任的此次事故中享有20%免赔率，故原判决确定其公司在机动车第三者责任限额内全部赔偿无法律依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销（2016）云0421民初56号民事判决书，改判驳回被申请人叶丽英主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等诉讼请求。
本院认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中诊断证明记载业成魁因交通事故所致创伤性肺部损伤是明确的，其虽系出院后死亡，但根据《尸体检验鉴定意见书》的鉴定意见：“被鉴定人业成魁符合交通事故机械性外力作用造成胸部损伤并发肺部感染导致呼吸衰竭死亡。”相关证据足以证实事故的发生与业成魁的死亡具有直接的因果关系，现申请人提出业成魁死亡有事故以外的其它原因，但并未提供相应的证据证实，故原审判决确定申请人�业成魁的死亡在保险限额内承担全部赔偿责任有相关证据证明，且刑事犯罪构成的认定标准不等同于民事赔偿责任的分担标准，申请人提出的该项再审事由不成立。关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的第九条属于对申请人免赔事项�出规定的格式条款，经询问双方当事人，被申请人李三明称申请人从未向其提示说明过该条款的内容，而申请人也未提供证据证明其公司已向被申请人李三明提示释明过该条款，故该免责条款依法不产生效力，原审判决未依据该条款扣除申请人赔偿责任有相关法律依据，申请人的该项再审事由不成立。申请人人保财险江川支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司江川支公司的再审申请。
审判长 王 睿
审判员 王耀鹏
审判员 赵红波
二〇一六年九月十八日
书记员 石海巍
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第285号
原告葛国强，男，1964年2月7日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人。
被告张保生，男，59岁，汉族，农民，柏乡县人。
被告张保田，男，56岁，汉族，农民，柏乡县人。
被告张迎辉，男，30岁，汉族，农民，柏乡县人。
被告张勇，男，27岁，汉族，农民，柏乡县人。
本院在审理原告葛国强与被告张保生、张保田、张迎辉、张勇为返还原物纠纷一案中，原告葛国强于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛国强的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛国强撤回诉讼。
本案受理费50元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年十二月十日
书记员 李俊彦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1247号
罪犯陈景杰，男，1977年2月23日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2013年7月1日作出（2012）马刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人陈景杰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；原犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元，连带赔偿被害人经济损失61438.42元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）榕刑终字第780号刑事判决，驳回陈景杰的上诉，维持对陈景杰的判决。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈景杰在考核期内，于2015年3月因殴打他犯，被一次性扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度、2015度年均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年1月至2016年3月累计获达标分17.6分。2015年12月28日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈景杰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月9日至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2563号
原告：卢太平，男，1989年11月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：刘占，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告卢太平诉被告刘占民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告卢太平到庭参加诉讼，被告刘占经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢太平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告25000元并依法支付利息3780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月9日被告以经济周转困难为由向原告借款，原告借给被告25000元整，该款是以现金方式支付给被告，被告写下借条，到期后原告要求偿还借款，被告拒绝履行还款义务。
被告刘占未答辩。
经审理查明：2014年11月9日被告向原告借款，原告借给被告人民币25000元，约定年利率7.56%，2015年11月9日前本息一次归还。该款是以现金方式支付给被告，被告出具借条。到期后原告要求被告偿还借款，被告已付利息700元，其余未付。
上述事实，有原告提供的借条、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘占欠原告卢太平25000元本金及利息3080元，事实清楚，证据充分，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占于本判决生效之日起10日内偿还原告卢太平款28080元。
二、驳回原告卢太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告刘占负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4414号
原告：邵作弟，男，1949年7月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑万开，男，1964年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告邵作弟与被告郑万开民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，原告提起诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2016年7月8日起按同类同期银行贷款年利率4.9%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告邵作弟开到庭参加诉讼。被告郑万开经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑万开向原告邵作弟借款，于2016年7月8日出具借条一份交原告收执，借条载明借款本金为30000元，未载明利息约定及付款期限。嗣后被告未偿还借款本金。庭审中原告明确双方没有利息约定。
本院认为，被告出具的借条是双方真实意思表示，原、被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告可随时主张。借条上未记载利息约定，且原告确认双方未有利息约定，故对利息主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑万开于本判决生效之日起十日内偿付原告邵作弟借款本金30000元，款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告邵作弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告郑万开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费578元金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 朱蓓蕾
人民 陪 审员 陈晓寅
二〇一七年七月二十八日
（代）书记员 陈晓华
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4414号原告：邵作弟，男，1949年7月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑万开，男，1964年10月21日出生，汉族，住瑞安市。原告邵作弟与被告郑万开民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，原告提起诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2016年7月8日起按同类同期银行贷款年利率4.9%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告邵作弟开到庭参加诉讼。被告郑万开经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑万开向原告邵作弟借款，于2016年7月8日出具借条一份交原告收执，借条载明借款本金为30000元，未载明利息约定及付款期限。嗣后被告未偿还借款本金。庭审中原告明确双方没有利息约定。本院认为，被告出具的借条是双方真实意思表示，原、被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告可随时主张。借条上未记载利息约定，且原告确认双方未有利息约定，故对利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑万开于本判决生效之日起十日内偿付原告邵作弟借款本金30000元，款交本院塘下人民法庭转付；二、驳回原告邵作弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告郑万开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费578元金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。审  判  长 林振宇人民 陪 审员 朱蓓蕾人民 陪 审员 陈晓寅二〇一七年七月二十八日（代）书记员 陈晓华法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-111号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的�产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1068号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。
住所地：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：869072027。
负责人：张景福，行长。
被执行人：齐广明，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：马乾忠，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：谢宇，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住山东省单县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司单县支行与齐广明、马乾忠、谢宇金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人家中无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时社教
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1068号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地：单县湖西路南段001号。组织机构代码证代码：869072027。负责人：张景福，行长。被执行人：齐广明，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：马乾忠，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：谢宇，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住山东省单县。本院在执行中国农业银行股份有限公司单县支行与齐广明、马乾忠、谢宇金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人家中无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  时社教审判员  邓朝宪审判员  彭东春二〇一七年三月二十八日书记员  贾泽富
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00890号
上诉人（原审原告）：亓井先，女
上诉人（原审原告）：姚立群，女
上诉人（原审原告）：谢红，男
上诉人（原审原告）：吴天丽，女
上诉人（原审原告）：罗进修，男
上述五上诉人共同委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省
法定代表人：张清，该公司董事长。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张保松，男
上诉人亓井先、姚立群、谢红、吴天丽、罗进修因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2011）颍民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2011）颍民一初字第389号民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
二审案件受理费1860元，由本院退给亓井先、姚立群、谢红、吴天丽、罗进修。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 刘 媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14538号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：吴宇峰，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告吴宇峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民初字第1118号
原告五原县宏利物业管理有限责任公司，住所地五原县。
法定代表人马俊枝，该公司总经理。
委托代理人王峰，该物业公司职工。
委托代理人岳会生，该物业公司副经理。
被告冯瑞强，男，1984年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗。
委托代理人张明明，男，1978年3月6日出生，汉族，个体工商户，现暂住乌拉特中旗。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司（以下简称宏利公司）诉被告冯瑞强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五原县宏利物业管理有限责任公司委托代理人王峰和岳会生，被告冯瑞强及其委托代理人张明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏利公司诉称，2010年11月1日，我公司与内蒙古××房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定内蒙古××房地产开发有限公司将位于乌拉特中旗××镇海北新区的××农贸市场的物业管理服务的权利和业务委托给我公司，委托管理权限为三年即从2011年8月30日1时至2014年8月30日1时止。后我公司于2011年8月30日1时起接手××农贸市场的物业管理服务的权利和业务，并依照合同约定，与多数购房户签订了物业管理服务合同。被告冯瑞强也与我单位签订了《前期物业管理服务合同》。在合同履行和实际物业管理实施过程中，被告冯瑞强应按照合同于2012年4月15日缴纳2012年的物业管理费1491.24元，但被告冯瑞强一直推脱以各种理由拒绝缴纳物业费，故诉至人民法院要求被告冯瑞强给付2012年4月15日至2013年4月14日年物业管理费1491.24元及承担逾期缴纳物业管理费的违约金。
被告冯瑞强辩称，我们没有享受到物业公司给我们的服务，自来水、上下水不通，每天不打扫卫生，治安不好，窗户漏水，门前设施不全，垃圾桶也没有，物业公司根本没有资格收取物业费。没有上岗证、没有保安、也没有在政府部门备过案、收费标准也没有物价部门审批，收取的是什么费用，我们业主也是不清楚的，还没有收费公示栏。故原告没有资格收取物业费。
经审理查明，2010年11月1日，原告宏利公司与内蒙古××房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定内蒙古××房地产开发有限公司将位于乌拉特中旗××镇海北新区的××农贸市场的物业管理服务的权利和业务委托给宏利公司，委托管理权限为三年即从2011年8月30日1时至2014年8月30日1时止。签订合同后原告宏利公司接手××农贸市场的物业管理服务的权利和业务，并依照合同约定，与多数购房户签订了物业管理服务合同。2012年4月15日，原告宏利公司与被告冯瑞强签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方（宏利公司）对乙方（冯瑞强）座落在乌拉特中旗××镇海北新区的××农贸市场A栋19号124.27㎡商住门店进行物业管理；乙方交纳物业费的时间为2012年4月15日；收取标准为住宅楼（非住宅楼）建筑面积每月每平方米一元；如乙方不按合同交纳物业费甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1.00元交纳违约金。同时合同还约定双方的权利和义务及其物业管理服务内容。合同签订后，原告宏利公司按合同约定履行了自己的服务义务，但被告冯瑞强一直推脱以物业公司服务没有到位等理由拒绝缴纳2012年的物业管理费人民币1491.24元。
另查明，被告冯瑞强的物业费计算为124.27㎡×1元／平方米.月×12月（从2012年4月15日至2013年4月14日）＝1491.24元。
证明上述事实的证据有：1、原告宏利公司与内蒙古××房地产开发有限公司签定的《物业管理服务合同》；2、原告宏利公司与被告冯瑞强签定的《前期物业管理服务合同》；3、原告宏利公司资质证书、工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证、收费证；4、业主交物业费收据；5、庭审笔录。以上证据均经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告宏利公司与被告冯瑞强签订的《前期物业管理服务合同》是双方自愿签订的也未违反法律规定，对被告冯瑞强具有约束力，被告冯瑞强在接受了原告宏利公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告冯瑞强拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。双方签订合同中已确定物业费及违约金的具体数额，故原告宏利公司要求被告冯瑞强支付拖欠的物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。在庭审时被告冯瑞强向法庭提出的原告宏利公司物业服务不到位的抗辩理由，其提供的证据照片只能证实拍照时那一刻的情形，没有其他证据加以佐证，证据单一未形成证据链；其提供的证人证言中的证人全部是××农贸市场的业主，且出庭作证的证人是原告宏利公司起诉的另一案被告不符合民事诉讼证据的相关规定；故对被告冯瑞强的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）和第（八）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告冯瑞强于本判决生效后立即给付原告五原县宏利物业管理有限责任公司2012年4月15日至2013年4月14日物业管理费人民币1491.24元及违约金（违约金按每天人民币1.00元计算从2012年4月15日起至该款全部付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费50元，由被告冯瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦尔淖市中级人民法院。
审 判 长 山 虎
审 判 员 照那斯图
人民陪审员 王 敏
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 猛
附本案适用的法律条文：
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；（八）支付违约金；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第七条第二款：实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4831号
原告戴某甲，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴某乙，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙离婚纠纷一案中，原告戴某甲自愿于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告戴某甲负担。
审判员 吴丽仙
二〇一六年八月二十二日
书记员 李毅鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1852号
原告：庞茂春，男，1966年11月19日出生，汉族，住天台县。
被告：虞夏芬，女，1974年9月16日出生，汉族，住天台县。
被告：孙士营，男，1967年8月16日出生，汉族，住天台县。
原告庞茂春与被告虞夏芬、孙士营追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告庞茂春到庭参加诉讼，被告虞夏芬、孙士营经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞茂春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告代为偿付的借款155737元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月18日起计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告庞茂春变更第1向诉讼请求为：判令两被告归还原告代为偿付的借款155737元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月12日起计算至款付清之日止）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2016年9月22日，被告虞夏芬因资金周转所需向浙江天台民生村镇银行股份有限公司贷款150000元，至2017年3月22日到期，由原告为其提供担保。借款到期后，经银行催讨被告未履行还款义务。因银行追究原告的担保责任，原告于2017年3月17日对被告尚欠的155737元本息及罚息代为偿付。后经原告催讨，两被告未还款。被告虞夏芬、孙士营未答辩，亦未向本院提交证据。
原告庞茂春为支持其诉讼主张，向本院提交了：1.浙江天台民生村镇银行股份有限公司《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款凭证》《民生村镇银行放款通知书》《民生村镇银行借记卡客户对账单》各一份，证明被告虞夏芬借款及原告担保的事实；2.浙江天台民生村镇银行股份有限公司出具的《代偿证明》一份、《储蓄存款凭条》两份，证明原告为被告代偿的事实；3.《结婚证》复印件一份，证明两被告系夫妻关系及本案债务系两被告夫妻关系存续期间的债务。
被告虞夏芬、孙士营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告虞夏芬向浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款150000元，由原告庞茂春提供连带责任保证，借款期限为2016年9月22日至2017年3月22日。借款到期后，因被告虞夏芬未归还，原告庞茂春于2017年3月17日代被告虞夏芬向浙江天台民生村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计155737元。原告代偿后，被告虞夏芬未归还。
另查明，被告虞夏芬与被告孙士营于2011年11月21日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告庞茂春承担保证责任，代被告虞夏芬偿还借款本息155737元，事实清楚，原告有权向被告虞夏芬追偿，故对原告要求被告虞夏芬归还代偿款155737元的诉讼请求，本院予以支持。原告代为归还借款后，被告并未归还原告，原告要求被告自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，本院亦予以支持。两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未抗辩也未提交证据证明本案的债务系被告虞夏芬的个人债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告虞夏芬、孙士营在本判决生效之日起十日内支付原告庞茂春代偿款155737元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告虞夏芬、孙士营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 杨万鹏
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞文君
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈恬静
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1852号原告：庞茂春，男，1966年11月19日出生，汉族，住天台县。被告：虞夏芬，女，1974年9月16日出生，汉族，住天台县。被告：孙士营，男，1967年8月16日出生，汉族，住天台县。原告庞茂春与被告虞夏芬、孙士营追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告庞茂春到庭参加诉讼，被告虞夏芬、孙士营经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞茂春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告代为偿付的借款155737元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月18日起计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告庞茂春变更第1向诉讼请求为：判令两被告归还原告代为偿付的借款155737元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月12日起计算至款付清之日止）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2016年9月22日，被告虞夏芬因资金周转所需向浙江天台民生村镇银行股份有限公司贷款150000元，至2017年3月22日到期，由原告为其提供担保。借款到期后，经银行催讨被告未履行还款义务。因银行追究原告的担保责任，原告于2017年3月17日对被告尚欠的155737元本息及罚息代为偿付。后经原告催讨，两被告未还款。被告虞夏芬、孙士营未答辩，亦未向本院提交证据。原告庞茂春为支持其诉讼主张，向本院提交了：1.浙江天台民生村镇银行股份有限公司《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款凭证》《民生村镇银行放款通知书》《民生村镇银行借记卡客户对账单》各一份，证明被告虞夏芬借款及原告担保的事实；2.浙江天台民生村镇银行股份有限公司出具的《代偿证明》一份、《储蓄存款凭条》两份，证明原告为被告代偿的事实；3.《结婚证》复印件一份，证明两被告系夫妻关系及本案债务系两被告夫妻关系存续期间的债务。被告虞夏芬、孙士营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告虞夏芬向浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款150000元，由原告庞茂春提供连带责任保证，借款期限为2016年9月22日至2017年3月22日。借款到期后，因被告虞夏芬未归还，原告庞茂春于2017年3月17日代被告虞夏芬向浙江天台民生村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计155737元。原告代偿后，被告虞夏芬未归还。另查明，被告虞夏芬与被告孙士营于2011年11月21日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告庞茂春承担保证责任，代被告虞夏芬偿还借款本息155737元，事实清楚，原告有权向被告虞夏芬追偿，故对原告要求被告虞夏芬归还代偿款155737元的诉讼请求，本院予以支持。原告代为归还借款后，被告并未归还原告，原告要求被告自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，本院亦予以支持。两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未抗辩也未提交证据证明本案的债务系被告虞夏芬的个人债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告虞夏芬、孙士营在本判决生效之日起十日内支付原告庞茂春代偿款155737元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由被告虞夏芬、孙士营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 长  杨万鹏代理审判员  钱 鑫人民陪审员  庞文君二〇一七年七月十八日代书 记员  陈恬静
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法电民初字第38号
原告严某。
被告蔡某甲。
原告严某诉被告蔡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员杨志担任审判长及人民陪审员赖强、叶廷清组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告严某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严某称：原告与被告于1997年间经媒人介绍相识恋爱，于1998年11月20日按农村习俗举行婚礼同居，没有办理婚姻登记，同居后，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名蔡某乙；××××年××月××日双方生育次女，取名蔡某丁；××××年××月××日又生育一女孩，取名蔡某丙，同居期间，由于了解不够，双方矛盾重重，经常发生争吵，在2001年以来，被告一直在吸毒，并被抓进戒毒所强制戒毒三次，从未尽到照顾家庭的义务。为此，原告于三年前和被告分居生活至今，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决双方同居期间生育的女儿蔡某乙、蔡某丁，小女儿蔡某丙由被告负责抚养教育。
被告蔡某甲不提出书面答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明：原告与被告于1997年间经媒人介绍相识恋爱，于1998年11月20日按农村习俗举行婚礼同居，没有办理婚姻登记，同居期间，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名蔡某乙；××××年××月××日双方生育次女，取名蔡某丁；××××年××月××日又生育一女孩，取名蔡某丙，由于原被告聚少离多，双方感情产生不和，导致分居生活至今。女儿蔡某乙，蔡某丁一直跟随原告回外婆家生活，小女儿蔡某丙一直跟随被告生活。
另查明：女儿蔡某乙，蔡某丁表示愿意跟随原告生活，小女儿蔡某丙表示愿意跟随被告生活
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对其均应行使抚养教育权利和义务。本案中，原告严某与被告蔡某甲没有办理婚姻登记就同居生活，虽然原被告的婚姻关系不受法律保护，但双方在同居期间所生育的三个女儿
享有与婚生子女同等的权利和义务。对原告要求抚养女儿蔡某乙，蔡某丁，小女儿蔡某丙由被告抚养及抚养费由原、被告各自负担的请求，女儿蔡某乙，蔡某丁均表示愿意跟随原告生活，小女儿蔡某丙亦表示愿意跟随被告生活，为此，从有利于女儿的生活环境及生活习惯，原告的请求合理合法，本院予以采纳，被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼质证与答辩权利，不影响案件的审理，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、原被告生育的女儿蔡某乙，蔡某丁由原告严某抚养教育至18周岁止，原被告生育女儿蔡某丙由被告蔡某甲抚养教育至18周岁止，抚养费由原被告各自负担。
二、原被告在不影响三女儿的学习和，生活的情况下可互相行使探望权。
三、案件受理费100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨 志
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐 翔
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初445号
原告:徐丑毛，男，1953年1月6日出生，汉族，农民。
被告：崔龙，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐丑毛诉被告崔龙民间借贷纠纷一案中，原告徐丑毛于2017年6月14日向本院提出撤回对被告崔龙的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐丑毛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐丑毛负担。
审判员梁咏梅
二○一七年六月十四日
书记员白梓萱
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初445号原告:徐丑毛，男，1953年1月6日出生，汉族，农民。被告：崔龙，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。本院在审理原告徐丑毛诉被告崔龙民间借贷纠纷一案中，原告徐丑毛于2017年6月14日向本院提出撤回对被告崔龙的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐丑毛撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐丑毛负担。审判员梁咏梅二○一七年六月十四日书记员白梓萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5401号
原告：张永强，居民。
被告：日照市永达建筑工程有限公司，住所地：日照市东港区山东路526号路南。
法定代表人：李继文，总经理。
被告：徐延亮，居民。
原告张永强与被告日照市永达建筑工程有限公司、徐延亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张永强于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永强撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告张永强负担。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕 倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字534号
原告朱某某，男，住柘城县。
被告梁某某，女，住柘城县。
原告朱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告婚后因家庭琐事生气，被告离家出走已有9年，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉来院要求离婚。
被告梁某某未答辩。
根据原告朱某某的诉请，本院归纳本案争议焦点为：原朱某某、被告梁某某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告提供的证据有：2014年5月20日柘城县某某乡豆小村委会证明一份，证明被告梁某某2005年4月离家出走至今未归。
法院依职权调取的证据有：2014年3月22日被告梁某某的父亲梁久民调查笔录一份，证明被告梁某某离家出走已有9年至今未归。
原告朱某某对法院调取的证据表示无异议。
被告梁某某未到庭质证，也未提供证据。
本院认为原告提供的证据及法院依职权调取的证据内容客观真实、形式合法，本院予以确认。
经审理查明：原告朱某某与被告梁某某于1988年10月20日在柘城县某某乡民政所办理结婚登记手续，并按农村习俗举行结婚仪式，婚后生有两个子女，女儿取名朱某甲现年28岁，儿子朱某乙现年24岁。因家庭琐事夫妻间生气、吵架，被告梁某某离家出走，至今无音信，为此原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原告朱某某与被告梁某某夫妻间已分居生活长达9年，根据村委会及被告父亲梁久民证实，双方感情已彻底破裂，无调解和好希望，原告要求离婚，本院予以支持。婚生子女现已成年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 蒙
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第519号
罪犯吴福祥，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2011年9月22日作出（2011）安刑初字第125号刑事判决，认定被告人吴福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第78号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得计算机初级等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分267分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年、2014年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴福祥减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2814号
原告唐某。
委托代理人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人施金花，江苏慧眼律师事务所律师。
被告曹某甲。
原告唐某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陆晓丽独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人钱玉文、施金花到庭参加诉讼。被告曹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2009年，原告在被告经营的理发店内与被告相识。后于××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子曹某乙，一直跟随原告生活。婚后，被告对原告不闻不问，经常动手殴打原告。2014年，被告离家出走，至今未归。原、被告之间婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未能建立真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。2015年4月，原告曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子曹某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明：被告曹某甲曾在海安县城开办“海安县天使美发店”。2009年，原、被告相识，并自由恋爱。××××年××月××日，原、被告在海安县民政局登记结婚，并在海安县城租房居住。原告唐某怀孕后，原、被告到原告父母家中居住，××××年××月××日生育一子曹某乙。此后，双方因家庭经济及被告在外打牌等琐事常发生口角，致夫妻关系不睦。2014年11月，原、被告再次因琐事发生口角，被告曹某甲离家外出至今未归，原告多方联系均未果。在此期间，婚生子曹某乙一直随原告唐某以及原告父母居住生活，现在海安县孙庄幼儿园上学。诉讼过程中，原告陈述被告在离家出走前，向他人借款，形成数额较大的债务。
2015年4月，原告唐某曾向本院起诉要求离婚。本院审理后依法作出（2015）安高民初字第0385号民事判决，驳回原告唐某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。后被告曹某甲仍一直未归家，原告唐某联系均未果。
以上事实，有原告提供的（2015）安高民初字第0385号民事判决书，被告提供的保证书等及原告方当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告的婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。为经济矛盾以及生活琐事，被告曹某甲离家出走长期不归，夫妻间互不履行义务。在2015年4月，原告唐某诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，被告曹某甲仍未回归家庭，原、被告双方未能有任何有效的沟通，夫妻感情已经彻底破裂。原告唐某要求与被告曹某甲离婚，本院应予准许。因被告曹某甲未到庭，原、被告的婚前财产、夫妻共同财产、债权债务以及婚生子的抚育费负担可待被告出现后另行处理。被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第五项、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告唐某要求与被告曹某甲离婚，本院准许。
二、婚生子曹某乙暂随原告唐某共同生活并由其负责抚育。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年八月二日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（第三款）有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条（第一款）父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
（第二款）离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张欢乐，女，1996年5月11日生，汉族，住湖南省湘潭县。
原审被告：李运军，男，1967年12月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告被告：乔明军，男，1971年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险上海分公司）因与被上诉人张欢乐、原审被告李运军、乔明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法委托司法鉴定机构对张欢乐的伤残等级进行重新鉴定，并依新的司法鉴定意见对张欢乐的伤残赔偿金和精神损害抚慰金进行改判。事实和理由：依据张欢乐的病史材料，张欢乐伤后多次检查头颅CT均无外伤性改变显示，按精神性伤残定残明显缺乏损伤病理基础。并且，依据上海市浦东新区医疗急救中心调取的120急救病史中写明张欢乐否认昏迷史，无逆行性遗忘,因此张欢乐的伤残不应构成十级伤残。此次鉴定系张欢乐单方委�，一审法院未准许人民保险上海分公司的重新鉴定申请不符合法律规定。
张欢乐、李运军、乔明军均未予答辩。
张欢乐向一审法院提出诉讼请求：请求由人民保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，超出部分由乔明军和李运军按责承担相应的赔偿责任。张欢乐的具体损失为：医疗费8,181.60元、营养费1,200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险内优先赔付）、护理费1,800元、误工费7,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师费3,000元。
一审法院查明，2016年9月22日22时30分许，于上海市浦东新区老芦公路、沪南公路南约900米处，乔明军驾驶牌号为沪CXXX**小型普通客车由东向西行驶，李运军驾驶牌号为皖SXXX**小型轿车由北向南行驶（载乘张欢乐），两车发生碰撞，导致张欢乐受伤。经上海市公�局浦东分局交通警察支队责任认定，乔明军承担事故的主要责任，李运军承担事故的次要责任，张欢乐无事故责任。事故发生后，张欢乐至上海市浦东医院进行门诊治疗，共计发生医疗费7,238.10元（已扣除与本次交通事故无关的费用943.50元）。2016年12月30日，张欢乐伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人张欢乐于2016年9月22日的交通事故受伤，构成十级伤残。2.给予被鉴定人张欢乐休息期60日、护理期30日，营养期30日。”张欢乐为此支付鉴定费3,900元。2017年7月28日，张欢乐为诉讼支付律师费3,000元。
一审法院另查明，乔明军驾驶的事故车辆在人民保险上海分公司投保了交强险和商业险（1,000,000元），且投保了不计免赔险，事故发生于保险有效期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故责任的认定、事故车辆的投保情况，应确认张欢乐损失由人民保险上海分公司分别在交强险和商业险限额内先行承担赔偿责任，超出保险理赔限额的部分，由乔明军承担70%的赔偿责任，李运军承担30%的赔偿责任。人民保险上海分公司对张欢乐伤情提出重新鉴定申请，依据不足，故不予准许。
针对张欢乐主张的营养费1,200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元，一审法院经审核相关证据，认为张欢乐主张并无不当，故均予以支持。另针对张欢乐因本次交通事故造成的其他合理损失，一审法院作如下分析说明：1、医疗费，经审核相关病史和发票，确认为7,238.10元。2、护理费，酌定每天50元，计算30天，共计1,500元。3、误工费，认为根据张欢乐提供的证据并未证明其实际产生的误工损失，故对其按照上海市最低工资标准每个月2,300元，计算2个月的误工费，确认为4,600元。4、交通费，根据张欢乐就诊地点、次数，酌情支持300元。5、衣物损失费，张欢乐对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，酌情支持200元。6、律师费，根据本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费标准，酌情支持2,000元。以上损失共计76,978.10元，由人民保险上海分公司在交强险限额内赔付张欢乐69,578.10元（医疗费用赔偿责任限额项下8,438.10元，伤残赔偿责任限额项下60,940元，财产损失赔偿责任限额项下200元），并由人民保险上海分公司在商业险限额内按照乔明军的事故责任赔偿张欢乐2,730元，超出保险赔偿范�的部分，由乔明军赔偿张欢乐1,400元，李运军赔偿张欢乐3,270元。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、人民保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张欢乐72,308.10元；二、乔明军于判决生效之日起十日内赔偿张欢乐1,400元；三、李运军于判决生效之日起十日内赔偿张欢乐3,270元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,614.50元（张欢乐已预交），由张欢乐负担766.50元，李运军负担254.40元，乔明军负担593.60元，李运军、乔明军负担之款应于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生后，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心认定张欢乐的伤情构成十级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中查看了张欢乐门急诊病历，对张欢乐进行了精神等方面的检查，并阅看了张欢乐的头颅CT片。鉴定机构依据病史材料、送检资料及法医检查，综合分析后认定张欢乐构成十级伤残。本院认为，本案鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论依据充分，具有证明效力。人民保险上海分公司二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,201元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初949号
原告李斌斌，男，1983年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北。
委托代理人王波，住富拉尔基齐钢。
被告范卫庆，男，1979年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区市场新兴街道七组。
被告王鹤，女，1987年5月29日出生，汉族，中国建设银行富拉尔基支行职员，住齐齐哈尔市富拉尔基区厂西。
本院在审理原告李斌斌诉被告范卫庆、王鹤民间借贷纠纷一案中，李斌斌于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌斌的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李斌斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李斌斌负担。
审判员 程英飞
二〇一六年九月六日
书记员 任 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8443号
原告：鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司
法定代表人娜仁图雅，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街
被告:李艳
本院在审理原告鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司
物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告李艳撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10724号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址东胜区铁西万佳花园17号楼004号底商
被告高燕，公民身份号码×××
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告高燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告高燕撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0487号
原告裔某，居民。
被告崔某，居民。
本院在审理原告裔某与被告崔某离婚后财产纠纷一案中，原告裔某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裔某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裔某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告裔某负担。
代理审判员 杨明
二〇一五年七月十五日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5794号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处，统一社会信用代码913205816763503853。
法定代表人：连允林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：张福浩，男，汉族，1965年9月29日出生，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告张福浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案,原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取1566元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年六月四日
书记员 黄丽芝
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第730号
罪犯高德志，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）烟刑二初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人高德志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）鲁刑一终字第7号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯高德志在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高德志的悔改表现，有罪犯高德志的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高德志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高德志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 孙 亮
人民陪审员 韩 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第00315号
原告：张志如，男，1963年7月15日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐建英，女，1963年1月25日生，，汉族，住江阴市，系张志如妻子。
被告：陈耀焕，男，1955年8月23日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市华厦建设工程有限公司，注册号320281000059505，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人：郭立忠，该公司总经理。
原告张志如诉被告陈耀焕、江阴市华厦建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张志如于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志如申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张志如撤回起诉。
案件受理费减半收取3990元（张志如已预交），由张志如负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴小姣
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第61-3号
申请执行人昆明市西山区连博小额贷款有限公司。
被执行人黄康雄，男，汉族。
被执行人王茜，女，傣族。
被执行人杨旗，男，侗族。
被执行人普洱佳缘房地产开发有限公司。
被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司。
被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司。
被执行人郴州市锦辉工矿贸易有限公司。
被执行人黄树芬，女，汉族。
被执行人王曼，女，傣族。
被执行人黄桂轩，女，汉族。
被执行人黄渊，男，汉族。
被执行人黄葵雄，男,汉族。
被执行人邓凯强，男，汉族。
被执行人黄珊，女，汉族。
被执行人王健，男，傣族。
被执行人袁小平，男，汉族。
被执行人黄帅雄，男，汉族。
被执行人王佳，女，汉族。
被执行人王鹏程，男，汉族。
被执行人邓琪，男，壮族。
被执行人杨丽敏，女，汉族。
被执行人龙焰，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2015年5月14日作出的（2015）昆民四初字第65、66、69-78号民事调解书，2015年5月26日申请人申请立案执行（2015）昆执字第60-71号共十二案；依据已经发生法律效力的本院于2015年5月14日作出的（2015）昆民四初字第67、68、79、80号民事调解书，2016年6月13日申请人申请立案执行（2016）云01执字第717、718号两案，2016年6月21日申请人申请立案执行（2016）云01执字第754、755号两案。
执行中，本院对被执行人黄康雄、王茜名下共38处房产进行评估拍卖，评估价为：28174861元。经过第一、二、三次拍卖，最后以22272227.62元以物抵债给申请执行人昆明市西山区连博小额贷款有限公司。其他查封财产暂不具备处置条件，现申请执行人昆明市西山区连博小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执字第60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71号,（2016）云01执字第717、718、754、755号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月七日
书记员 乔政辉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1755号
申请执行人刘秀娥。
被执行人刘华伟。
申请执行人刘秀娥与被执行人刘华伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1136号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的27601.91元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1136号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵振扬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初440号
原告：王培军，男，1972年2月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。
被告：杨胜锡，男，1964年3月28日生，汉族，现下落不明。
原告王培军与被告杨胜锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告委托代理人刘清波到庭参加诉讼。被告杨胜锡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27464元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，被告向原告借款27464元，至今未还。原告诉至法院。
杨胜锡未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，借条的内容为：今借27464元杨胜锡2010年10月29日。原告提供的借条能够证实被告向原告借款27464元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款27464元，但至今未偿还，现原告要求被告偿还借款27464元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨胜锡偿还原告王培军借款27464元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王杰先
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
行政裁定书
（2014）深中法行非诉审字第938号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人林发成，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012477号交通运输行政处罚决定，要求被执行人林发成缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012477号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012477号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁 焘
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第691号
原告：倪某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：潘某某。
原告倪某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月1日立案受理。依法由代理审判员周群新适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告倪某某及委托代理人蒋某某到庭参
加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告倪某某起诉称：2010年5月22日，被告因资金周转之
需向原告借款100000元，约定于同年5月28日归还。但借款到
期后，被告未归还款项。故原告起诉请求判令：一、被告归还
原告借款100000元并承担违约金（以100000元为本金，自2010
年5月29日按日万分之二点一计算至判决生效日止）。庭审中
原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款100000元、并赔偿
逾期付款利息损失（以100000元为本金，自2010年5月29日起
按日万分之二点一计算至判决生效日止）。
原告提供证据：借条一份，证明2010年5月22日被告向原
告借款100000元、并约定于2010年5月28日归还。
被告潘某某未作答辩，亦未提交证据。
由于被告潘某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具
有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年5月22日，被告潘某某出具借条一份，载明：今向
倪某某借人民币100000元；5月28日还。至今，被告潘某某未
归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实
意思表示，合法有效。被告至今尚欠原告的借款100000元，应
当按约及时归还。但被告未按约归还，应承担相应的违约责任
。故对原告主张要求被告归还借款100000元、并赔偿自2010年
5月29日起按日万分之二点一计算至判决生效日止的利息损失
的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘某某于判决生效之日起十日内归还原告倪某某借
款100000元、并赔偿逾期付款的利息损失（以100000元为本金
，自2010年5月29日起按日万分之二点一计算至判决生效日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，财产保全费1020
元，合计2180元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周群新
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 周国鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16984号
上诉人（原审被告）：海银财富管理有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区。
负责人：李明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：海银财富管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：巩巧丽，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏嘉立，男，住广州市天河区。
委托代理人：丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人海银财富管理有限公司广州分公司、海银财富管理有限公司因与被上诉人苏嘉立劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
苏嘉立在原审的诉讼请求：海银财富管理有限公司广州分公司、海银财富管理有限公司连带向苏嘉立支付2015年1月1日至2015年12月17日期间20%的提成32891元。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，海银财富管理有限公司广州分公司支付苏嘉立提成32891元，海银财富管理有限公司对此承担补充清偿责任。二、驳回苏嘉立的其他诉讼请求。本案受理费10元，由海银财富管理有限公司广州分公司、海银财富管理有限公司负担。
判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：改判原审判决第一项为上诉人无需向被上诉人支付提成款。上诉主要理由：上诉人的规章制度《理财师提成和佣金发放条例》已经民主程序制定，已告知劳动者，应作为法院裁判的依据。劳动报酬的发放制度属于用人单位的自决权，应予以遵循及严格执行。原审判决未区别提成与固定工资的区别，对劳动者提出辞职而解除或终止劳动关系的情形下不顾用人单位的规定，判令用人单位支付20%提成错误。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，两上诉人提交理财师签单以后所需后续工作的说明，拟证实20%的提成包含的对价为后续履行阶段的服务。苏嘉立质证认为：提成金额是明确的，离职时应结算劳动报酬，不认可对方的意见。
本院认为，从双方当事人的举证及陈述可见，涉案提成是数额明确的劳动报酬，是用人单位基于劳动关系按照劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的劳动报酬。在职期间双方约定每月扣20%提成待下一年度3月发放，亦按此约定履行。但双方劳动关系解除或终止时，根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位应当与劳动者清结劳动报酬。上诉人仅以被上诉人不在职为由拒付，该约定有违上述法规，原审判决不予支持正确。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人海银财富管理有限公司广州分公司、海银财富管理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保578号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘丰石，男，汉族，1973年9月13日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丰石在中国工商银行股份有限公司广州北苑支行账号为36×××93的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丰石在中国工商银行股份有限公司广州北苑支行账号为36×××93的存款5000元。
案件申请费70元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月六日
书记员 曾 琰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00031号
申请人郑文龙。
申请人陈桃珍。
本院于2014年1月2日受理申请人郑文龙、陈桃珍关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人郑文龙、陈桃珍因劳动合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑文龙于2014年农历春节前付清欠陈桃珍工资3800元；
二、双方终止劳动关系，陈桃珍不要求郑文龙另行补偿。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
郑文龙、陈桃珍达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月六日
代书记员 毛峰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民调确字第00031号申请人郑文龙。申请人陈桃珍。本院于2014年1月2日受理申请人郑文龙、陈桃珍关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。申请人郑文龙、陈桃珍因劳动合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、郑文龙于2013年农历春节前付清欠陈桃珍工资3800元；二、双方终止劳动关系，陈桃珍不要求郑文龙另行补偿。经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：郑文龙、陈桃珍达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王强二〇一四年一月六日代书记员 毛峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1790号
申请执行人张怀英，工人。
被执行人淮安市三瑞新材料有限公司。住所地：盱眙县管镇镇宗岗村。
法定代表人曹宇，总经理。
原告张怀英与被告淮安市三瑞新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）盱民初字第0291号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人淮安市三瑞新材料有限公司未按（2013）盱民初字第0291号民事调解书规定的义务履行，原告张怀英于2013年11月18日向本院申请执行。该案执行标的13000元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人张怀英于2014年5月14日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第0291号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 陶 涛
二〇一四年五月十五日
书记员 王笑笑
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14198号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月30日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 古学梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00441-1号
申请人李加勇。
被申请人周黎。
被申请人常德泰瑞融资担保有限责任公司。
法定代表人周黎。
因申请人李加勇拟对被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司提起民间借贷纠纷之诉，为防止被申请人转移相关财产，申请人李加勇于2014年10月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司的银行存款80万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人王春雪已向本院提供其位于常德市武陵区城西武陵大道19号的房产一套（证号：常房权证武字第001792**号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周黎、常德泰瑞融资担保有限责任公司的银行存款80万元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封担保人王春雪位于常德市武陵区城西武陵大道19号的房产一套（证号：常房权证武字第001792**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以本裁定书送达后立即执行。在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。