北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16695号
原告（反诉被告）：北京槊光画影文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区知春路111号5层5416。
法定代表人：邵丹，董事长。
委托代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都应明模型研制有限公司，住所地成都市温江区公平街办分水村一组26号。
法定代表人：吕绍忠，无职务。
委托代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：牛爱文，男，1964年1月13日出生，汉族，成都应明模型研制有限公司员工，住公司宿舍。
原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司（以下简称：槊光画影公司）与被告（反诉原告）成都应明模型研制有限公司（以下简称：成都应明公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）槊光画影公司的委托代理人陈洁，被告（反诉原告）成都应明公司的委托代理人牛爱文、佘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)槊光画影公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年1月10日签订的《模型定制承揽合同》；2.成都应明公司返还预付款270000元；3.成都应明公司支付利息损失（以270000元为基数，自2015年5月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.成都应明公司赔偿仓储损失89000元；5.诉讼费由成都应明公司承担。事实和理由：2015年1月10日，双方签订《模型定制承揽合同》，约定槊光画影公司委托成都应明公司加工制作22米空客机舱段模型，价格为900000元，自合同签订之日起5日内（2015年1月15日）成都应明公司按照槊光画影公司的要求出具技术方案，但成都应明公司以涉及军事秘密为由未在约定期限内出具前述技术方案，而要求槊光画影公司向其先行支付270000元预付款后再出具技术方案，后槊光画影公司于2015年1月16日向成都应明公司转账270000元，但之后双方对技术方案的细节部分进行过多次协商，成都应明公司总以成本高或无法完成为由致使方案最终无法确定。按计划飞机模型本应于2015年5月调试完毕，但现在迟迟无法交货，成都应明公司已构成违约。槊光画影公司为存放飞机模型在大兴区租用仓库，产生了租金损失，而所支付的预付款造成了利息损失。
被告（反诉原告）成都应明公司辩称，同意解除合同，但不同意其他诉讼请求。《模型定制承揽合同》约定2015年1月15日前出具技术方案，而成都应明公司已于2015年1月13日通过顺丰快递向槊光画影公司出具了技术方案，槊光画影公司未提出异议，且在收到该技术方案后向成都应明公司支付预付款270000元，故槊光画影公司已通过其付款行为对该技术方案进行了确认。根据合同约定，槊光画影公司第一次应付款540000元，虽然其仅支付了270000元，进度款180000元亦未按期支付，违约在先，但成都应明公司为履行合同仍组织人员、安排专用场地、购买材料进行飞机模型制作。模型主体骨架制作完成后，槊光画影公司曾多次派人到成都应明公司制作现场查看产品的制作情况，对工作进行给予充分肯定，承诺会立即付款，并要求加快制作进度。但因槊光画影公司迟迟未支付所欠付款项，致使飞机模型仅完成80%左右，最终未能制作完成，槊光画影公司不仅不遵照合同依约履行，反而提起诉讼要求解除合同。槊光画影公司要求解除合同必然导致成都应明公司完成了80%的飞机模型产品毫无使用价值，给成都应明公司造成了巨大的经济损失。故成都应明公司提起反诉要求：1.槊光画影公司赔偿经济损失437181元；2.槊光画影公司赔偿座椅费130300元；3.槊光画影公司赔偿差旅费损失8704元；4.槊光画影公司赔偿第1、2、3项诉讼请求产生的税费损失97952元；5.槊光画影公司赔偿管理费损失86429元；6.鉴定费、诉讼费用由槊光画影公司承担。
原告（反诉被告）槊光画影公司针对反诉辩称,不同意对方的反诉请求。双方就技术方案未达成一致意见，成都应明公司违约在先，故成都应明公司无权要求槊光画影公司赔偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对槊光画影公司提交的《模型定制承揽合同》、技术方案、银行转账记录，成都应明公司对真实性未提出异议，本院予以确认；对成都应明公司提交的《模型定制承揽合同》、技术方案、银行回单、快递单，槊光画影公司对真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年1月10日，槊光画影公司（甲方）与成都应明公司（乙方）签订《模型定制承揽合同》，载明：“模型名称：22米空客A330机舱段模型；制作方式：手工和机械加工相结合；材质：钢材、复合材料、汽车漆等；产品比例：1比1；模型单价：900000元（税前价）；模型数量：1个；自合同签订之日起5日内（2015年1月15日前），乙方按甲方提出的要求出具《22m空客A330机舱段模型技术方案》，甲、乙双方签字盖章确认后，甲方支付乙方合同总金额的60%预付款，即人民币540000元，乙方向甲方开据与本次付款等额的收据一张；模型主体骨架制作完成后，乙方向甲方提供制作相关照片甲方确认，或甲方到生产地验收后确认后，甲方在三日内向乙方支付合同总金额的20%，即180000元，乙方向甲方开据与本次付款等额的收据一张；产品制作完成发货前（2015年4月20日前），乙方向甲方提供制作相关照片甲方确认，或甲方到生产地验收确认后，甲方在三日内向乙方支付合同总金额的10%，即90000元，乙方向甲方开据与本次付款等额的收据一张；产品运输到北京现场并安装调试到位后，甲方在三日内向乙方支付合同总金额的10%，即90000元，乙方向甲方开据与本次付款等额的收据一张；交货日期为2015年1月15日前乙方提供《22m空客A330机舱段模型技术方案》，2015年3月28日前乙方模型主体骨架制作完成，2015年4月20日前22m空客A330机舱段模型制作完毕，2015年5月15日前模型在北京现场安装调试完毕；本合同双方不得随意变更或解除，如有违约行为，按合同标的物最终交货地人民法院起诉或协商仲裁”。
合同签订后，成都应明公司于2015年1月14日通过快递向槊光画影公司邮寄《22m空客A330机舱段模型技术方案》，2015年1月15日，槊光画影公司签收该快递。2015年1月16日，槊光画影公司通过转账方式向成都应明公司支付预付款270000元，转账备注中注明：飞机模型预付款。双方均认可槊光画影公司仅支付上述270000元预付款，剩余合同款项至今未付。
庭审中，成都应明公司主张其在收到270000元预付款后即开始组织人员、准备场地、购买材料进行飞机模型制作，至双方产生争议模型已完成80%左右，放置在成都应明公司工厂内；槊光画影公司则主张其对于飞机模型的制作进展情况及现状并不清楚。成都应明公司表示希望继续履行合同，槊光画影公司则以双方对技术方案未能达成一致意见为由，坚持要求解除合同。对于合同解除后已经制作完成的模型如何处理，槊光画影公司主张应由成都应明公司自行处理。
槊光画影公司申请对已完成的飞机模型的残值进行鉴定，成都应明公司申请对已完成的飞机模型的制作成本进行鉴定。2016年8月31日，本院组织原、被告双方及北京京评价格评估有限公司到成都应明公司工厂内勘验涉案飞机模型现状，并对鉴定范围等事项予以确认。在此次评估勘验笔录中，成都应明公司主张对于飞机模型的座椅费用不列入成本鉴定范围，其所采购的全部座椅均由成都应明公司自行处理，不要求槊光画影公司承担相应的成本损失。2016年10月24日，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，鉴定结论为：涉案飞机模型的制作成本价值为437187元，残值价值为6000元。槊光画影公司支付鉴定费10000元，成都应明公司支付鉴定费37000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，双方签订的《模型定制承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的承揽合同关系。槊光画影公司作为定作人可随时要求解除《模型定制承揽合同》，故对槊光画影公司要求解除《模型定制承揽合同》，返还预付款270000元的诉讼请求，本院予以支持；对其所主张的利息损失及仓储损失，依据不足，本院不予支持。
槊光画影公司主张成都应明公司未向其提供经双方确认的技术方案，导致飞机模型迟迟无法交付，存在违约。综合本案证据，成都应明公司在合同约定时间内及时交付了技术方案，槊光画影公司在收到技术方案后支付了部分预付款，且槊光画影公司亦未提交充分证据证明其对上述技术方案提出异议，故应视为槊光画影公司对于技术方案已进行确认。综上，槊光画影公司解除合同必然对成都应明公司造成损失，槊光画影公司应当赔偿。结合鉴定结论，成都应明公司的制作成本损失为437187元，扣除残值6000元，槊光画影公司应赔偿成都应明公司经济损失431187元，已制作完成的飞机模型由成都应明公司自行处理。对成都应明公司所主张的座椅费，因其在评估勘验笔录中已明确表示不再主张该部分损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对成都应明公司所主张的差旅费、税费损失、管理费损失，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司与被告（反诉原告）成都应明模型研制有限公司于二〇一五年一月十日签订的《模型定制承揽合同》；
二、被告（反诉原告）成都应明模型研制有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司预付款270000元；
三、原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）成都应明模型研制有限公司损失431187元；
四、驳回原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）成都应明模型研制有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6866元，由原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费5703元，由被告（反诉原告）成都应明模型研制有限公司负担2470元（已交纳），由原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司负担3233元（于本判决生效后七日内交纳）；残值鉴定费10000元，由原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司负担（已交纳）；制作成本鉴定费37000元，由原告（反诉被告）北京槊光画影文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 刘学文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 薇