上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4015号
原告中信银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。
负责人周晓东，该支行行长。
委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。
委托代理人季辰炜，上海严诞生律师事务所律师。
被告陈辉，男，1964年4月1日生，汉族，住澳门特别行政区筷子基北街绿杨花园第*座利康阁**楼*座。
被告陈丽英，女，1964年1月9日生，汉族，住澳门特别行政区筷子基北街绿杨花园第*座利康阁**楼*座。
被告上海辉茸工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈辉。
原告中信银行股份有限公司上海卢湾支行（以下简称中信银行卢湾支行）与被告陈辉、陈丽英、上海辉茸工贸有限公司（以下简称辉茸公司）保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季辰炜到庭参加诉讼，被告陈辉、陈丽英、辉茸公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行卢湾支行诉称：2013年9月23日，原告与被告陈辉、陈丽英签署了一份《保证合同》，约定，两被告为确保原告与案外人佘某甲签订的借款合同的履行，愿意为主合同项下原告对主合同债务人依主合同所形成的债权提供连带责任保证，所担保的主债权为主合同项下本金人民币（币种下同）400万元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年7月16日，原告与被告辉茸公司签署一份《最高额保证合同》，约定，被告辉茸公司为案外人佘某甲在2013年7月16日至2016年7月16日期间因原告处获得授信产生的债务向原告提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为440万元。借款发生后，因原告认为担保人（即本案被告陈辉、陈丽英）发生资信不良状况、可能影响其担保资格和能力，故诉至法院，要求宣布借款合同提前到期，债务人立即归还全部借款本息。后原告与案外人佘某甲、佘某乙之间的金融借款合同纠纷已经由黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第6178号民事判决书判决并生效，判决主文为：一、佘某甲、佘某乙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海卢湾支行借款本金人民币2，599，520.82元、计算至2015年3月8日罚息人民币133，935.58元；二、佘某甲、佘某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海卢湾支行自2015年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金人民币2，599，520.82元为计算基数，按合同执行利率上浮50%计算）；……。因本案三被告亦为借款合同的保证人，前次诉讼中未将其列为诉讼当事人，故现单独起诉三个保证人，要求履行连带保证责任。原告要求判令：1、被告陈辉、陈丽英为案外人佘某甲、佘某乙就（2014）黄浦民五（商）初字第6178号民事判决书所确定的给付金钱义务（判决主文第一、二项）承担连带保证责任；2、被告辉茸公司为案外人佘某甲、佘某乙就（2014）黄浦民五（商）初字第6178号民事判决书所确定的给付金钱义务（判决主文第一、二项）在最高额440万元内承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告为此提交以下证据材料：1、《中信银行个人借款合同》，证明原告与案外人佘某甲、佘某乙之间的借款合同关系及借款利率等；2、个人借款凭证，证明原告按约向发放贷款；3、《保证合同》，证明被告陈辉、陈丽英为案外人佘某甲、佘某乙对原告的债务承担连带还款责任；4、《最高额保证合同》，证明被告辉茸公司为案外人佘某甲、佘某乙在2013年7月17日至2016年7月17日期间因原告处获得授信产生的债务，向原告提供最高额保证担保，最高额度为440万元；5、（2014）黄浦民五（商）初字第6178民事判决书，证明三被告应承担的保证金额。
三被告未到庭抗辩，亦未提供证据。
鉴于三被告均未到庭、亦未提供证据，本院对原告提供证据予以核对，经审理查明，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与案外人佘某甲、佘某乙之间签订的《中信银行个人借款合同》、原告与三被告签订的《保证合同》、《最高额保证合同》等，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告根据《中信银行个人借款合同》的约定，向案外人佘某甲、佘某乙履行了放款义务，但案外人佘某甲、佘某乙未按约履行归还借款的义务。现该笔贷款已到期，该债权已由生效的（2014）黄浦民五（商）初字第6178民事判决书所确认，案外人佘某甲、佘某乙理应按约归还原告借款、支付逾期利息。另根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现三被告在《最高额保证合同》、《保证合同》中对保证份额未作约定，根据《担保法》相关规定，债权人即原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，作为保证人均负有担保全部债权实现的义务，应按约承担保证责任。故原告要求三个保证人代为履行归还案外人佘某甲、佘某乙所欠贷款本金、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。任一保证人履行了相应的还款义务后，另各方当事人的民事责任份额亦相应减少。当然，各被告作为保证人在承担了保证责任后，可通过其他途径，在承担的保证责任范围内向借款人佘某甲、佘某乙进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈辉、陈丽英应于本判决生效之日起十日内对本院（2014）黄浦民五（商）初字第6178号民事判决书主文第一、二项中确定的佘某甲、佘某乙的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向债务人佘某甲、佘某乙追偿；
二、被告上海辉茸工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内对本院（2014）黄浦民五（商）初字第6178号民事判决书主文第一、二项中确定的佘某甲、佘某乙的付款义务在最高额人民币4，400，000元范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向债务人佘某甲、佘某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，428元，财产保全费人民币5，000元，公告费560元，三项合计人民币33，988元，由被告陈辉、陈丽英、上海辉茸工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。