湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人熊伟平，系该银行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告朱浩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告朱浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，诉讼过程中，被告朱浩对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告朱浩的异议后，被告朱浩向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原裁定的处理。本案依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。书记员文斯担任庭审记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行的委托代理人周韧、被告朱浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉称：2016年10月21日,被告以购车为由向原告借款，原告授信28万元给被告使用，期限三年，双方签订了《个人消费贷款及担保合同》。2016年10月27日，原告向被告发放了28万元贷款，但被告未按期偿还贷款，且将抵押的车辆进行低价转让，截止到2017年5月15日，被告尚差欠原告贷款本息245321.87元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务，损害了原告的合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金245000.19元、利息321.68元，合计245321.87元（利息暂计算至2017年5月15日止，之后的利息按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费及律师代理费13000元。
被告朱浩辩称：被告与原告签订贷款合同属实，但贷款下来后，原告直接将款项打到了汽车销售公司，被告并没有拿到贷款。被告与汽车销售公司签订的是购买价值40万的英菲尼迪豪华运动版的汽车，但贷款下来后汽车公司只给了被告价值22万元的汽车，而且汽车销售公司并未实际交付车辆给被告。因此，被告认为汽车销售公司和原告存在欺诈性质，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年10月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4399995Q116104343838），该合同约定：1、借款金额28万元；2、借款用途为向湖南红旺博众汽车销售有限公司购买品牌型号为英菲尼迪Q5豪华运动版汽车一辆；3、借款期限为36个月，自2016年10月21日起至2019年10月21日止；4、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上减20％，如发生连续3期或累计6期逾期则贷款利率上调至基准利率或上浮一定比例；5、按月等额本息还款；6、借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户：户名朱浩、账号6217995520005198583、开户行营业部，贷款利息自实际放款之日起计算，同时借款人授权贷款人将贷款资金从前述账户划付至如下账户：户名湖南红旺博众汽车销售有限公司、账号943003010024278919、开户行营业部；7、借款人在贷款人处开设个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息：户名朱浩、账号6217995520005198583、开户行营业部；8、罚息：借款人未按合同约定日期、金额还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在基准利率基础上加收50％；9、借款人、抵押人拒绝或妨碍贷款人对贷款使用情况和抵押物使用情况实施监督检查或抵押人未在约定时间内办妥登记备案或抵押预告登记或正式抵押登记手续则视为借款人构成违约；10、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物、实现抵押权；11、本合同订立及履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费、评估费等费用；12、担保方式为抵押担保，抵押清单载明：品牌型号为英菲尼迪Q5豪华运动版汽车轿车、发动机号为E048497A、权属证号为430014587699、所有权属朱浩、车辆购买价格40万元；13、本合同一式三份，由贷款人、合同其他当事人和车管所各执一份。2016年10月27日，原告向被告发放贷款28万元，个人贷款放款单载明放款账号为6217995520005198583，正常利率5.7％、逾期利率8.55％。但原、被告双方未就合同约定的抵押车辆办理抵押登记。被告陈述原告将发放的贷款直接扣划给了湖南红旺博众汽车销售有限公司，但湖南红旺博众汽车销售有限公司并没有向其提供贷款合同约定的购买车辆，所提供的车辆仅价值22万元，故认为原告与湖南红旺博众汽车销售有限公司存在欺诈行为，但被告对其陈述没有相应的证据予以证实，而且在庭审当中被告认可本案借款应由其负责偿还。在还款过程中，被告自2016年12月11日开始逾期，截止到2017年5月15日，被告已经连续逾期三个月以上，应向原告偿还的借款本息金额为245321.87元，庭审中原告查询其系统数据显示截止到2017年10月26日被告欠款金额为245904.11元。原告在向被告催讨未果的情况下，遂与株洲市胜天法律服务所签订《委托代理合同》，委托该法律服务所向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《个人消费贷款及担保合同》、借据、个人贷款放款单、《委托代理合同》、贷款客户欠款数据、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案原、被告争议的焦点为：原、被告之间的借款关系是否成立有效？被告在履约过程中，是否有违约行为？是否应承担违约责任？原告所主张的借款本金、利息及违约金金额是否有依据？具体分析如下：
本案系金融借款合同纠纷。本案原、被告系自愿签订《个人消费贷款及担保合同》，合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的金融借款合同关系依法成立有效，受法律保护。被告在履约过程中未予配合办理车辆抵押登记手续，并连续逾期三期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告所存在的违约行为，原告按合同约定可以提前收回贷款，故原告要求被告偿还差欠的全部借款的主张符合合同约定，理由正当，应予支持。原告所主张的截止到2017年10月26日被告差欠的借款本息金额245904.11元有证据予以证实，应予认定，原告要求被告按约定利率标准支付逾期利息至借款还清之日止的主张合法，本院予以支持。原告所主张的法律服务费属必然发生的费用，且符合双方的合同约定，应予支持，但原告主张的计算标准过高，应予以核减，依法可支持的金额为7377.12元（245904.11元×3%），对原告主张过高的部分，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱浩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还借款本金245000.19元、借款利息903.92元，合计人民币245904.11元（利息计算至2017年10月26日，之后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；
二、被告朱浩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行给付实现债权的律师代理费7377.12元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付款项共计人民币253281.23元，限被告朱浩于本判决生效之日起十日内付清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5174元、减半收取2587元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担187元，由被告朱浩承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 文 斯
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。