河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2454号
上诉人（原审原告）：牛子玉，男，1959年9月21日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
�托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：福清泳捷电子科技有限公司，住所地：福建省福清市阳下街道洪宽工业村泳捷电子科技公司内（或福清泳贸塑胶公司内）。
法定代表人：陈友寿，经理。
被上诉人（原审被告）：李世明，男，1971年8月1日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人牛子玉因与被上诉人福清泳捷电子科技有限公司、李世明民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛子玉及其委托诉讼代理人岳康民，被上诉人李世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛子玉的上诉请求：撤销滑县人民法院(2016)豫0526民初524号民事判决，第一项、第二项�并改判为78万元，不服金额23万元。改判确认向滑县新区产业集聚区委员会交纳的450万元土地款属李世明所有或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院没有送达中止审理裁定和恢复审理鉴定，一审庭审时未让上诉人参加全程庭审活动，一审判决书定案的证据未经质证程序。2、事实不清。一审法院没有查清与滑县人民政府签约项目合同的相对方，对责任主体认定不清，导致本案结果错误。一审查明滑县新区产业集聚区管理委员会财务科财政专户共有以福清泳捷电子科技有限公司名义的存款450万元，该款不是陈友寿和福清泳捷电子科技有限公司所有，陈友寿和福清泳捷电子科技有限公司未在滑县投资，该450万元应认定为实际投资负责人李世明所有。
被上诉人李世明辩称，1、一审程序违法与我无关。2、利息的计算请法院依法判决。3、450万实际是�个人交的，虽然是以公司的名义，但是该450万元是我个人借款交的，政府出具有手续，该款项分四次交纳共交450万元。
牛子玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告牛子玉本息共计78万元现金；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，被告李世明系被告福清泳捷电子科技有限公司在滑县的实际负责人。被告李世明于2014年7月20日、2014年8月7日分两次向原告牛子玉借款20万元，27万元，共计47万元，并分别出具借据，两张借据均约定了利息月息为3%，并加盖了被告福清泳捷电子科技有限公司的公章及该公司法定代表人陈友寿的手章。2015年4月15日经原、被告双方计算前两笔借款自借款之日至2015年4月15日的借款利息为8万元，被告李世明重新为原告出具一张借据，并加盖被告福清泳捷电子科技有限公司的公章及该公司法定代表人�手章。后经原告牛子玉催要，被告未予偿还。
另查明：被告福清泳捷电子科技有限公司系由福清福舜家俱有限公司于2016年1月25日变更而来，法定代表人陈友寿变更为李婉贞。福清福舜家俱有限公司成立于1995年11月3日，出资人为凌豪国际有限公司，法定代表人为翁明顺，2010年9月21日，股东由凌豪国际有限公司变更为旭园集团有限公司，法定代表人变更为陈友寿。
陈友寿以福清泳捷电子科技有限公司的负责人身份于2012年4月21日与滑县人民政府签订项目投资协议书，由于其未能按时交纳相关款项，2013年元月26日，滑县产业集聚区管理委员会向被告福清泳捷电子科技有限公司发出了终止协议通知书，终止了该项目合同书。2013年10月23日陈友寿以福清泳捷电子科技有限公司的负责人身份又重新与滑县人民政府签订了项目合同书。
滑县新区产�集聚区管理委员会财务科财政专户共有以福清泳捷电子科技有限公司名义的存款450万元，该款不是陈友寿和福清泳捷电子科技有限公司所有，陈友寿和福清泳捷电子科技有限公司未在滑县投资。
陈友寿称福清泳捷电子科技有限公司的公章系李世明所刻，在项目合同书加盖过该公章后，该公章一直由李世明保管，其在滑县没有手章，且在2013年签订项目合同书后一个月后，决定不在滑县投资，李世明表示其愿意继续做这项目，之后所有的行为是李世明的个人行为，且李世明在2015年6月14日向其出具了证明，声明了在签订项目合同书后的行为均是其个人行为；被告李世明称福清泳捷电子科技有限公司的公章和陈友寿的手章均是陈友寿在与滑县人民政府签订项目合同书后交给他的，并委托他在滑县处理相关事宜；双方的上述陈述不一致。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告李世明向原告牛子玉借款47万元，由原告牛子玉提供的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告牛子玉要求被告李世明偿还47万元借款，予以支持。因滑县新区产业集聚区管理委员会财务科财政专户福清泳捷电子科技有限公司名义的存款450万元不是陈友寿所有，也不是福清泳捷电子科技有限公司所有，且该借据是被告李世明出具的，在借款时福清泳捷电子科技有限公司并不存在，与成立后福清泳捷电子科技有限公司无任何关系，因此原告牛子玉要求被告福清泳捷电子科技有限公司偿还借款不能成立。关于被告于2015年4月15日将利息结算重新出具的借据，符合法律规定，可以认定为后期借款本金。故原告牛子玉要求被告李世明偿还8万元借款予以支持。关于原告要求47万元按照月息3分的要求，超过法律规定，不予支持。对于原告牛子玉要求的利息可自2015年4月16日起按月息为2分支持。关于2015年4月15日的8万元的借据的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告福清泳捷电子科技有限公司经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告�世明于本判决生效后十日内偿还原告牛子玉借款47万元及利息（利息自2015年4月16日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；二、被告李世明于本判决生效后十日内偿还原告牛子玉借款8万元及利息（利息自2016年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；三、驳回原告牛子玉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告李世明负担。
二审查明，一审庭审时，被上诉人李世明承认借牛子玉的钱用于建厂、买地。一审卷宗第69页2015年6月14日李世明出具的证明中2、在福清泳捷电子科技有限公司与河南省滑县政府签订《项目合同书》中的土地款共计人民币四百五十万元（￥4500000元）是李世明自筹所交，与福清泳捷电子科技有限公司无关。二审庭审时，李世明也认可450万元实际是其个人交的。450万元款项来源包括其本人钱及向他人借款。二审庭审后，上诉人对上诉状中关于一审程序违法的上诉请求予以放弃，不再主张，对于上诉状中借款利息的上诉请求，同意按月息2分计算。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，滑县新区产业集聚区管理委员会财务科财政专户共有以福清泳捷电子科技有限公司名义的存款450万元，该款不是陈友寿和福清泳捷电子科技有限公司所有，陈友寿和福清泳捷电子科技有限公司未在滑县投资。该450万元实际是李世明以福清泳捷电子科技有限公司名义交纳，而福清泳捷电子科技有限公司系由福清福舜家俱有限公司于2016年1月25日变更而来。李世明向牛子玉出具最后一份借款条时�是2015年4月15日，借款条上虽然也加盖有福清泳捷电子科技有限公司印章，但当时福清泳捷电子科技有限公司实际并不存在，故一审法院确认李世明借牛子玉的47万元借款及利息应由李世明个人偿还并无不当。因上诉人对一审程序违法及上诉要求按月息3分计算本金、利息共计78万元（不服金额23万元）的上诉请求予以放弃，同意按月息2分计算利息，故该部分请求二审不再审理。
综上所述，上诉人牛子玉的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人牛子玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏雪冉