广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第787号
原告（反诉被告）吴义华，男。
委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。
委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被告（反诉原告）桂林市桂科房地产开发公司（以下简称桂科公司），住所地：桂林市瓦窑路38号，组织机构代码：19888754-X。
法定代表人王旭方，总经理。
委托代理人张重和，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
委托代理人曹吉余，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
原告吴义华与被告桂科公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告桂科公司依法提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的诉讼代理人与被告（反诉原告）的法定代表人及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴义华诉称及反诉辩称，2009年7月18日、9月8日、9月9日，我与被告分别签订《金山商城一期商业门面销售补充协议》、《商品房买卖合同》、《金山商城一期商业铺面销售补充协议》。合同约定：1、我以首付加银行按揭借款的方式购买被告出售的位于桂林市瓦窑路38号金山商城一期商业铺面1-2层，建筑面积3855.08㎡，其中套内面积2630.17㎡，公共部位与公用房屋分摊面积1224.91㎡。2、该商品房销售价为4600元／㎡（1-2层平均价）；价款共计人民币17733368元。合同签订后，我即按约定支付被告30万元定金，并分5次支付给被告首期购房款485万元，以上共支付被告购房款515万元。然而我在支付完上述款项后，却发现被告出售给我的房产存在已抵押、被查封、另行出售的情况，根本无法正常办理房屋权属证书。为此我多次与被告联系，并于2010年6月13日向被告发出《关于“特别致函”的回函》，要求被告厘清上述问题并继续履行合同，但被告却置若罔闻。2011年1月3日，被告在我不知情的情况下，与第三方张朝刚签订《金山商城一期（一、二层）商铺销售协议书》，将我所购房产全部出售给第三方张朝刚，并办理了上述房产的权属证书，致我的合同目的已无法实现。其后，我为减少损失，与第三方张朝刚于2012年2月25日签订《协议书》，由第三方张朝刚代被告退还了我的购房款200万元。而剩余购房款315万元被告至今未返还给我。为此，请求法院判令解除我与被告签订的商品房买卖合同；判令被告返还我购房款315万元并赔偿我利息损失673414元（自2010年1月29日起以同期银行贷款利率暂计至2012年4月20日），共计3823414元；判令被告支付我已付购房款一倍赔偿金515万元；本案诉讼费用由被告承担。关于被告的反诉，我认为，被告在与我签订合同时对我隐瞒了房屋已被法院查封和房屋已抵押给他人且一房两卖的事实真相，被告的行为是导致合同不能继续履行的根本原因，我未按约定支付合同余款，并非违约行为，而是基于合同法行使不安抗辩权。在整个合同过程中，我并无违约责任，因此不应承担赔偿责任，为此，被告的反诉依法不能成立，请求法院依法驳回被告的反诉。
被告（反诉原告）桂科公司辩称及反诉称，2009年7月18日、9月8日、9月9日，我公司与反诉被告签订《商品房买卖合同》和二份《金山商城一期商业铺面销售补充协议》，反诉被告购买我公司位于桂林市瓦窑路38号金山商城一期商品门面1-2层整体，面积3855.08㎡（以政府相关部门核实为准），销售价每平方米4600元（1-2层平均价），共计人民币17733368元。双方约定，1、第一份《金山商城一期商业铺面销售补充协议》双方签字盖章后，反诉被告向我公司支付定金30万元，如反诉被告违约则所交定金不退，我公司有权单方终止本协议，如我公司违约反诉被告亦享有同等权利。2、第二份《金山商城一期商业铺面销售补充协议》双方签字盖章后第二天，反诉被告支付我公司2000000元，十天内支付5500000元（含定金30万元），三十天内支付完购房款总价17733368元的50%即8873368元为首付，全部购房款在银行按揭贷款操作后全部付清。3、如客观原因或不可抗拒因素导致银行贷款无法办理，则合同解除，我公司退还反诉被告已交购房款。4、违约责任，以上协议双方不得违约（人力不可抗拒的除外），如违约，违约方承担首付款（8873368元）日万分之一的违约金处罚。按约定，反诉被告应在合同签订30天内即2009年10月10日前向我公司支付完首付款8873368元。但至2010年4月16日我公司向反诉被告发出第一份催款函时，其才支付了部分首付款5150000元，还有3723368元首付款未付。虽经我公司多次催讨，反诉被告仍未依约履行。至2011年10月16日，反诉被告也未能办到银行按揭贷款。反诉被告已单方违约，合同无法履行；按约定，我公司可单方终止，解除合同。反诉被告应支付我公司首付款（8873368元）日万分之一的违约处罚金249490元。另外，反诉被告交付我公司的30万元定金不予退还。反诉被告诉称：我公司与其签订合同协议前，我公司出售的房产存在已经抵押、被查封，另行出售的情况与客观事实不符。双方签订协议前，反诉被告知道一层还在抵押而二层已经解押的情况。当时双方约定：协议书签订后，先办二层房产备案登记，再以二层房产做抵押申请贷款，用所贷之款还清一层抵押欠款，以获一层解押，最终达到一、二层完全合法过户到反诉被告名下的目的。之后的实际操作亦是如此。至于查封之事，我公司至今不知一、二层在与反诉被告签订协议之前有被查封之事。我公司是在反诉被告违约协议被解除且与反诉被告及买受人协商一致后的2011年元月才将一、二层卖给别人的。此外，反诉被告长期占用我公司的金山商城一期商业门面1-2层整体，造成我公司租金损失，应依法赔偿。为此，请求法院依法驳回反诉被告的二、三、四项诉讼请求；并判令反诉被告违约，依法解除双方签订的商品房买卖合同和协议；判令反诉被告已付我公司30万元定金不予退回反诉被告；判令反诉被告支付我公司首付款8873368元的日万分之一的违约处罚款249490元给我公司（8873368×（1／10000）×9个月=249490元］；判令反诉被告赔偿我公司违约占用铺面租金损失人民币：一层2054.93㎡×80元／㎡×36个月=5918198.40元，二层756.31㎡×60元／㎡×36个月=1633629.60元，共7551828元；本案反诉费由反诉被告承担。
经审理查明，2009年7月18日，桂科公司（为甲方）与吴义华（为乙方）签订《金山商城一期商业门面销售补充协议》，约定了甲方将其开发的位于桂林市瓦窑路38号金山商场一期商业门面1-2层整体销售给乙方，每平方米售价4600元；甲方暂定于2009年9月10日前交付金山商场1-2层给乙方使用（因二层网吧租约未到期，网吧租约期满还有30个月，故二层网吧除外）；如延至2009年10月1日尚未交付，甲方应向乙方支付资金占用费3万元。乙方在本协议签订后，向甲方支付定金30万元，如乙方违约不与甲方履行本协议，则乙方所交定金不退，甲方有权单方终止本协议，如甲方违约乙方也享有同等权利及乙方以个人名义办理向银行按揭贷款等内容。同日，桂科公司出具收据称，今收到吴义华交来定金30万元整。
2009年9月8日，桂科公司（为出卖人）与吴义华（为买受人）签订《商品房买卖合同》，约定了出卖人将上述商品房（建筑面积共3855.08平方米，其中套内建筑面积2630.17㎡、公共部位与公用房屋分摊建筑面积1224.91㎡），按套内面积计算，每平方米6742.29元，总金额人民币17733368元，付款方式：按揭，首付8873368元（含定金30万元），按揭十年；出卖人应在2009年10月30日前将该商品房经综合验收合格后交付买受人使用等内容。
2009年9月9日，桂科公司（为甲方）与吴义华（为乙方）再次签订《金山商场一期商业铺面销售补充协议》一份，约定了上述1-2层商业铺面交易销售面积约3855.08㎡，销售价4600元／㎡（1-2层平均价），共计人民币17733368元，乙方须在本协议签订后30天内支付完售房总价50%的银行贷款首付款8873368元到甲方指定的银行账户；因二层网吧租约未到期，此部分面积暂不能交给乙方使用，网吧租金继续由甲方收取使用；本协议双方签字生效且乙方首付款按期到位后40天内将一期1-2层铺面（网吧及拆迁回建面积除外）清理完毕交付给乙方使用；本协议双方签字后二天内支付200万元，十天内支付550万元（含定金30万元），三十天内支付完购房款总价50%的购房款给甲方及任何一方不得违约（人力不可抗拒的除外），如违约，违约方承担首付日万分之一的违约金处罚等内容。上述合同与补充协议签订后，桂科公司开始将上述一、二层部分铺面交付吴义华使用，吴义华亦开始分次给付桂科公司购房款，至2010年1月29日，吴义华已给付桂科公司购房款515万元（含定金30万元）。
另查明，2002年12月30日，桂科公司以其位于桂林市瓦窑路38号金山综合楼（金山商城）项目及该项目上的附着物向交通银行桂林分行申请抵押贷款，双方为此签订了借款合同和抵押合同，桂科公司因此获得该银行贷款770万元。在双方签订的抵押合同中，桂科公司将其位于桂林市象山区瓦窑路38号金山商场的土地和1-3层商场等财产抵押给该银行，并依法办理了相关的抵押登记手续。此后，交行桂林分行以借款合同纠纷起诉了桂科公司，2004年9月3日，桂林市中级人民法院以（2004）桂市民初字第3号民事判决书，作出了桂科公司归还该银行借款600万元及其利息；如桂科公司不能履行上述义务，则该银行有权以桂科公司抵押的上述土地及房产折价或者以拍卖、变卖该土地和房产的价款优先受偿的判决。
2007年3月30日，桂林市中级人民法院发出通知称，同意桂科公司办理出售上述抵押的房产和办理有关权属登记手续，但售房款要汇入中级人民法院账号。2007年9月21日，市中院作出（2005）执字第90号民事裁定书，作出了解除上述综合楼二楼以上（含二层）的抵押，但一层仍继续抵押的裁定。2008年10月20日，市中院又制作（2005）执字第93号民事裁定书，作出了查封桂科公司位于本市象山区瓦窑路38号金山商城一期商住楼第二层、第三层及不许办理抵押、抵债、买卖、转让的裁定。同日，市中院向市房产局发出《协助执行通知书》，要求该局协助查封桂科公司上述房产中二、三层，并不许办理各种产权证照。2010年4月7日，桂林市象山区法院制作（2010）象民二初字第149号民事裁定书，作出了查封桂科公司位于上述地段的金山商城一期一层部分商铺及被查封的财产不得买卖、转让、赠与、抵押或担保的裁定。
本案在审理过程中，吴义华为证实其诉请，还向本院提交了下列部分证据：1、2010年6月8日，桂科公司发给吴义华的《特别致函》，该函记载了桂科公司已按约将吴义华购买的全部房产交吴义华使用，而吴义华并未按约付款，故特致函吴义华，要求吴明确答复是否继续履行合同？如终止履行合同，须将房产归还桂科公司，并赔偿相应的损失，如租赁桂科公司的房产，桂科公司要求一层租金每月60元／㎡、二层租金每月35元／㎡，合计月租金154346.75元，租金从2010年1月1日起算，押金100万元等内容。2、2010年6月13日，吴义华发给桂科公司的《关于“特别致函”的回函》，记载了吴义华在签署《商品房买卖合同》并支付首期房款时发现桂科公司售其的房产存在已经抵押、查封和另行出售的情况；为此，吴义华要求桂科公司首先厘清桂科公司售其的一、二层商铺中是否存在抵押、查封或另售他人的情形等内容。3、2010年6月17日，桂科公司致吴义华的《致函》，记载了桂科公司提出因吴义华未按约支付购房款，致合同备案登记出现问题，要求吴义华在30日内按约支付购房总价50%的购房款及其它应付款；桂科公司售吴义华房产面积不存在另售他人的问题；吴义华应亲自或委托代理人（书面）与桂科公司协商是否继续履行合同？如无能力履行合同，须在本月22日前将日新百货终止经营并退场，同时洽商违约赔偿等内容。4、2011年1月3日，桂科公司（为出售方、甲方）与张朝刚（为买受方、乙方）签署的《金山商城一期（一、二层）商铺销售协议书》，记载了甲方将桂林市瓦窑路38号金山商城一期项目一层（小数点除外的全部房产约1967.91㎡）、二层（未售部分约1887.17㎡），以均价4660元／㎡，总价1773万元出售给乙方等内容。5、2011年1月3日，桂科公司（为甲方）与张朝刚（为乙方）签署的《回购协议（附件一）》，记载了甲、乙双方为如何回购上述金山商城一期（一、二层铺面）具体操作细则方面的内容。6、2011年1月3日，桂科公司（为甲方、出售方）与张朝刚（为乙方、新买受方）签署的《关于金山商城一期（一、二层）变更购买业主的协议（附件二）》（该协议中还有原买受方即丙方江西日新百货公司，而丙方并未签署该协议），记载了甲、丙决定终止金山商城一期一、二层买卖行为，废止双方于2009年7月18日、2009年9月9日两次所签《金山商城一期商业铺面销售补充协议》，甲方同意丙方将买受人变更为乙方，甲、丙方互不追究对方违约责任，不进行任何违约索赔；乙方履行本协议前提为：甲、乙方能签订《金山商城一期一、二层商铺销售协议》且双方按该协议实施完毕，乙方方能支付丙方500万元购商铺款等内容。7、2012年2月25日，张朝刚（为甲方）与吴义华及其委托代理人苏联生、曾永红（为乙方）签署《协议书》，记载了因各种原因乙方向桂科公司购买的位于桂林市瓦窑路38号一期商住楼第1-4栋1-2层商铺（已交购房款515万元）的购买行为无法完成，而甲方已与桂科公司于2011年3月签署了购买上述商铺的协议书，并完成购买行为；乙方须撤出日新超市，由甲方代桂科公司支付乙方购房款200万元；乙方其余购房款由乙方经诉讼向桂科公司索要，乙方须保证甲方代为支付的合法性等内容。此后，吴义华在得到张朝刚给付的200万元购房款后即撤出其日新超市。8、2011年3月15日，桂科公司致桂林市象山区法院的“报告”，记载了象山区法院根据《执行裁定书》拍卖桂科公司位于桂林市瓦窑路38号1-4栋一层共25间商铺，因该1-4栋全部土地及房产早于2000年抵押给了交通银行桂林分行，桂林市中级法院（2004）桂市民初字第3号《民事判决书》已判决该1-4栋2214.9㎡土地及8112.23㎡房屋查封，交行享有优先受偿权等内容。
桂科公司对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据更证实了吴义华未按约定支付首付购房款，乙方首先构成违约的事实，吴义华拒付剩余部分首付购房款是导致合同不能继续履行的主要原因；其公司是在吴义华单方违约后，经吴义华与其公司协商后才将上述房产出售给张朝刚的，对吴义华提交的上述证据8，桂科公司则不予认可。同时，桂科公司对桂林市中级人民法院制作的（2005）执字第93号《民事裁定书》提出异议，认为其公司并未收到该裁定书，故该裁定书未生效。
庭审时，桂科公司为证明其反诉，亦向本院提交下列部分证据：1、2010年4月16日及4月19日其公司致吴义华的《催款函》各一份，记载了该公司向吴义华催索契税款、首付款中的差额部分款、公共维修基金款及不交清上述款项其公司无法办理产权备案登记手续等内容。2、2010年6月8日桂科公司致吴义华的《特别致函》与吴义华于同年6月13日致桂科公司的《关于“特别致函”的回函》各一份，该两份函件的内容与吴义华提交的上述两份证据内容一致。3、2010年6月17日桂科公司致吴义华的《致函》，其内容与吴义华提交的该份证据一致。4、2010年6月30日桂科公司致吴义华信，记载了该公司要求吴义华履行合同，付清房款，同时要求吴义华支付占用其金山商城铺面经营的租金2257844.40元（其中一层2054.93㎡×100元／㎡×9个月=1849437元、二层756.31㎡×60元／㎡×9个月=408407.40）等内容。5、2010年8月13日，桂科公司致吴义华（日新百货超市）的《紧急致函》，记载了吴义华违约使用其公司商业铺面近一年之久，已造成其公司巨大的经济损失和严重的社会影响，并要求吴义华按其公司的要求在本月28日前付清购房款，否则该公司将停止吴义华违约使用的房产，并追究吴义华强占使用商业用房的经济赔偿等内容。6、2011年10月16日，桂科公司致中国银行桂林分行“函”，记载了该公司配合吴义华（因吴购买其公司商业用房）向该银行申请个人按揭贷款，而该银行未批准贷款给吴义华。在其公司提交给银行的材料中，有其公司开出的价值8873368元的销售不动产发票，其公司为此向税务局缴税501345.29元。因吴义华贷款未成，无法支付其公司首付款外的全部房款，购房交易未做成，其公司要求税务局退回其公司代开发票所交税款，需银行证明当时因为未通过对吴义华发放个人贷款的审核的情况，2011年11月30日，中行桂林分行在该函上注明：“以上情况属实”，并加盖个人贷款业务专用章。7、2010年11月26日，桂科公司致吴义华的《紧急通知》，记载了吴义华的日新百货超市从2009年11月开始至今都在使用其公司的经营门面；其中周嵘个人有42㎡，市糖酒公司有45㎡，现该两业主已要求其公司结算及给付租金，故要求吴义华先结算其开始经营至今的租金，即2009年12月至2010年11月底共12个月×70元／㎡×87㎡=73080元给上述两业主等内容。8、2011年10月19日，桂科公司致吴义华的“敦请吴义华先生将《日新百货》超市撤出的函”，记载了桂林市中级法院（2005）桂市执字第90-4号、90-5号及90-9号《民事裁定书》已裁定将市瓦窑路38号1-4栋1-2层商铺全部登记在张朝刚、张瑛、张明远、张月迟名下，《日新百货》超市务必在2011年10月27日前退场不再经营。因吴义华违约（未按协议支付足额购房首付款和后续资金未到位；购房人及日新百货按揭货款未能通过银行审核批准等），使双方签订的协议（合同）不能履行，并要求与吴义华就相关事项进行协商等内容。9、2011年10月28日，吴义华致桂科公司“回函”，记载了吴义华认为其与桂科公司签订的合同（协议）合法有效；桂科公司无道理要求日新百货提前退场；桂科公司已收其定金525万元，在未拿到双倍返还定金前，其不退场；其无义务协助法院，其要求桂科公司继续履行协议，其愿支付余欠门面款等内容。
针对上述部分证据，吴义华认为更能证实桂科公司与其签合同时对其隐瞒了铺面已抵押和被法院查封的事实，其在得知真相后，则依法行使不安抗辩权；其未能办理银行按揭贷款的根本原因是桂科公司所售房产已被法院查封。桂科公司将房屋出售给张朝刚时，其既未参加，也不知情，当其知晓时，桂科公司已将房屋全部卖给张朝刚，且已办理了产权登记手续。如此，更证明了桂科公司一房两卖的事实。
以上事实，有吴义华、桂科公司提交的上述相关证据，桂林市中级法院民事判决书、民事裁定书及桂林市象山区法院民事裁定书和本案庭审笔录所证实。
本院认为，桂科公司所有的位于桂林市象山区瓦窑路38号金山商城一期商住楼项目的土地和房产早在2002年就抵押给交通银行桂林分行，桂林市中级法院（2004）桂市民初字第3号《民事判决书》已判决，如桂科公司不能履行归还交行桂林分行600万元贷款及其利息的义务，则该行享有对已抵押给其的上述商住楼项目的1-4栋2214.9㎡土地及8112.23㎡房屋的优先受偿权。对此，桂科公司在2011年3月15日致本院的“报告”已经确认。2007年3月30日，桂林市中级法院虽向桂科公司下达了同意出售上述房产和办理有关权属登记的通知，但是，市中院在2007年9月21日向市房产局下达的民事裁定书中只解除了上述商住楼2层以上的房产抵押，该裁定还特别注明：“一层继续抵押”。2008年10月20日，市中院再次下达民事裁定书，再次查封了桂科公司上述商住楼的二、三层。此后，桂科公司并未提供市中级法院解除查封上述房产的任何证据，更未提交市中级法院准许其将上述已抵押和被查封的房产出售给吴义华的证据，可见桂科公司将上述已抵押和被查封的房产出售给吴义华的行为，违反了我国《城市房地产管理法》第三十八条第二项关于“司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让”的规定，亦违反了我国《合同法》第五十二条的相关规定。因此，桂科公司与吴义华于2009年7月18日、9月8日、9月9日签订的《金山商城一期商业门面销售补充协议》、《商品房买卖合同》、《金山商城一期商业铺面销售补充协议》依法均属无效。
庭审时，吴义华称，其是在向桂科公司支付购房款515万元后才发现桂科公司出售给其的房产存在已抵押、被查封和另行出售的情况，桂科公司亦未提交其与吴义华签约时已告知吴义华或吴义华知道或应当知道上述房产已抵押和被查封或另行出售的证据，更未提交桂林市中级法院同意其将已抵押和被查封的房产出售给吴义华的证据，因此，本院认定，桂科公司在与吴义华签约时故意隐瞒了事实真相，将有重大瑕疵，依法不许买卖的房产出售给了吴义华，桂科公司对上述协议（合同）的无效应负完全责任。我国《合同法》第四十二条第二项规定，“当事人在订立合同过程中，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；应当承担损害赔偿责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。关于桂科公司反诉吴义华占用铺面租金损失的问题，本院认为，首先，桂科公司反诉的铺面面积前后自相矛盾，桂科公司在其反诉状中称，吴义华占用其二层铺面面积为756.31㎡，而桂科公司在其致本院的《关于吴义华（日新百货）使用金山商城一期一、二层情况报告》（以下简称报告）中，吴义华占用其铺面面积却变了874.17㎡。”其次，桂科公司反诉吴义华占用其铺面的时间不确定，桂科公司在其反诉状称，吴义华占用其一、二层铺面的时间为36个月，但桂科公司在其报告中，吴义华占用其一、二层铺面的时间却变成了32个月。最后，桂科公司反诉吴义华占用其铺面的每平方米价格没有依据，桂科公司与吴义华并未签订租赁合同，双方对占用铺面是否收取租金或如何计算租金及租金的收取方式均无约定，桂科公司单方以一层80元／㎡，二层60元／㎡计算其租金损失既无事实依据，更无法律依据，因此，桂科公司的此项反诉依法应予驳回。桂科公司可以补充证据，另行诉讼。
为此，本院对吴义华诉请的第二项、第三项、第四项依法予以支持，而对桂科公司的反诉则依法予以驳回。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）吴义华与被告（反诉原告）桂林市桂科房地产开发公司于2009年7月18日签订的《金山商城一期商业门面销售补充协议》、2009年9月8日签订的《商品房买卖合同》、2009年9月9日签订的《金山商城一期商业铺面销售补充协议》无效。
二、被告（反诉原告）桂林市桂科房地产开发公司返还原告（反诉被告）吴义华购房款人民币315万元整，并赔偿原告（反诉被告）吴义华利息损失673414元（自2010年1月29日起以同期银行贷款利率计至2012年4月20日止）。
三、被告（反诉原告）桂林市桂科房地产开发公司支付原告（反诉被告）吴义华已付购房款一倍赔偿金515万元整。
四、驳回原告（反诉被告）吴义华其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）桂林市桂科房地产开发公司的反诉请求。
本案本诉受理费74714元（吴义华已预交），吴义华负担714元，桂林市桂科房地产开发公司负担74000元。本案反诉受理费85487元（桂科公司已预交），全部由桂林市桂科房地产开发公司负担。
以上判决各项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费160201元（本诉受理费74714元、反诉受理费85487元）［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 王新华
二〇一三年一月十四日
兼书 记员 蒙晓霞