河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1521行初16号
原告芦发德，男，汉族，1953年11月8日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市平桥区民政局。
法定代表人张光明，该局局长。
委托代理人孙文亮，男，该局法律顾问，特别授权。
原告芦发德诉被告信阳市平桥区民政局不履行军人抚恤优待职责一案，于2016年11月22日向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，该案后经信阳中级人民法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告芦发德及其委托代理人罗先安、被告信阳市平桥区民政局（以下简称平桥民政局）的委托代理人孙文亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦发德诉称，1977年9月6日，其作为明港水泥厂的民兵参加了由县武装部组织的实弹演习。在实弹投掷时，其右眼不幸被弹片击伤，随即被转往武汉军区总医院抢救治疗，后由于伤口复发，右眼球被摘除。1989年9月，其所受伤害被信阳地区劳动人事局评为三等甲级伤残。1992年，原告在明港水泥厂工作时，右脚被火车轧伤，该伤于1996年1月被劳动部门评为五级工伤。原告获得三等甲级伤残证后，于1999年至2003年期间，数次到信阳县民政部门要求领取伤残抚恤金，被告以不认可信阳地区劳动人事局颁发的《残疾证》为由不予发放。原告要求被告办理《因公伤残人员证》，被告推脱说劳动部门已经办理，不能再办理。2003年，平桥水泥厂破产时欲给予原告破产补偿金4万元，劳动局、破产办等将此款定性为一次性伤残抚恤金，原告不同意也未签协议。2003年以后，原告仍不断找被告办理《因公伤残人员证》，被告又以原告已享受了工伤待遇不能再享受因战因公伤残抚恤金待遇为由仍拒不办理。2014年5月，原告将被告诉讼至法院，要求被告履行为其办理《因公伤残人员证》的法定职责，该案后经信阳中级法院判决要求被告就原告是否符合办理《因战因公伤残人员证》条件的情况作出答复。被告收到信阳中级法院的判决后，积极履行了上报伤残评定等义务，2016年7月，原告终于领取了《因战因公伤残人员证》，可见原告符合办理《因战因公伤残人员证》的条件，被告不上报办理属明显行政不作为。故提起诉讼，要求确认被告2016年以前拒不为原告上报办理《因战因公伤残人员证》行为违法；赔偿原告应得的抚恤金169966元及交通食宿等费用6000元。
原告芦发德向本院提供的证据有：
一、芦发德的身份证及退伍证明书；证明目的：原告主体适格，且是退伍军人。二、证人李某2007年8月18日出具的参战人员情况证明表及其2014年10月5日出具的书面证言一份、信阳平桥人武部2010年2月8日出具的证明一份、信阳军分区2010年1月20日出具的证明一份；证明目的：1977年9月26日原告代表平桥水泥厂参加民兵训练。三、伤残评定证据：1989年9月22日信阳地区劳动人事局为原告颁发的编号为89-1013的《职工因工受伤残废证》（三等甲级残废）、1996年6月4日信阳地区劳动局为原告颁发的编号为960013的《职工因工受伤残废证》（五级残废）、2008年10月20日芦发德的《劳动能力鉴定表》（完全丧失劳动能力）。四、芦发德受伤后已评公伤未享受待遇证据：信阳县革命委员会劳动局1978年10月17日对信阳县明港水泥厂出具的编号为信革劳便字（78）第004号便函，证明目的：原告单位已提交评残报告；平桥区水泥制造有限公司破产清算组2010年2月8日出具的《关于芦发德伤残待遇补助的协议》，证明目的：原告单位破产时曾与原告协商工伤待遇，原告不同意也未签名，协议未生效。五、原告和原告单位及有关部门为原告享受伤残的请示证据：信阳县水泥厂1995年9月29日出具的《关于芦发德伤残复评升级的请示报告》、芦发德2009年12月呈交的《请求给予伤残补助的报告》、芦发德2014年1月18日呈交的《请求办理受伤民兵证的报告》、芦发德2014年11月20日向平桥民政局呈交的《评残申请》、平桥区明港镇人民政府2015年3月12日出具的《关于芦发德伤残评定的报告》。六、原告上访证据：平桥区人力资源和社会保障局2013年12月25日关于芦发德《信访处理意见书》、平桥区民政局2014年1月27日及2014年12月25日关于芦发德《信访处理意见书》。七、平桥区民政局2014年1月27日出具的《关于芦发德反映参加民兵训练时受伤要求享受抚恤补助的调查处理报告》，证明目的：被告不为原告办理伤残评定。八、原告芦发德2014年5月的起诉状、信阳市浉河区法院（2014）浉行初字第27号驳回原告诉讼请求的《行政判决书》、原告芦发德的上诉状、信阳市中级法院（2014）信中法行终字第93号《行政判决书》（责令被告对原告是否符合办理《因战因公伤残人员证》条件的情况作出答复）、河南省民政厅2016年6月8日给原告芦发德颁发的《因战因公伤残人员证》，证明目的：原告符合享受因战因公伤残待遇的条件。九、我国1990年-2016年每年因战因公伤残抚恤金标准，证明目的：原告应享受而未领取的抚恤金。
被告平桥民政局辩称，原告诉称不实，其不存在行政不作为。《因战因公伤残人员证》的办理有法定程序，即：申请人申请评定残疾等级，应当向所在单位提出申请，没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。所在单位或街道办事处或乡镇人民政府出具书面意见报县级人民政府民政部门审查。县级人民政府民政部门对报送的原告材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书，材料不全或者材料不符合法定形式的，应当告知当事人补充。经审查认为符合因战因公负伤条件的，应当填写《评定调整伤残等级审批表》，通知本人到指定的医疗机构进行鉴定。县级人民政府民政部门依据卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见对申请人拟定残疾等级，在《评定调整伤残等级审批表》上签署意见，加盖印章后连同其他材料一并报送设区的市级人民政府民政部门。对不符合条件的，填写《不予评定调整伤残等级决定书》连同申请人提供的材料，逐级退还申请人。设区的市级人民政府民政部门对符合条件的上报到省级人民政府民政部门。省级人民政府民政部门对报送的材料初审后，认为符合条件的，逐级通知县级人民政府民政部门对申请人的评残情况进行公示。省级人民政府民政部门对公示的意见进行审核，在《评定调整伤残等级审批表》上签署意见，加盖印章。对符合条件的，由民政部门办理《因战因公伤残人员证》逐级发给申请人。对不符合条件的，填写《不予评定调整伤残等级决定书》连同申请人提供的材料，逐级退还申请人。从以上程序来看，被告不可能直接为原告办理《因战因公伤残人员证》。况且，被告在2014年以前未收到原告的任何相关材料，不存在行政不作为问题。原告另要求赔偿应得的抚恤金169966元及交通食宿等费用6000元更无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，主张权利，应当于法定期限内提出，并应当符合法定的起诉条件。我国《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自行政行为作出之日起六个月内提出。本案原告芦发德1977年9月6日作为明港水泥厂的民兵参加由信阳县武装部组织的实弹演习，在演习中右眼不幸被弹片击伤，治愈后，1990年10月因伤势感染右眼球被摘除，其所受伤害1989年9月被信阳地区劳动人事局评为三等甲级伤残。原告诉称自己自1990年开始向被告申请办理《因战因公伤残人员证》，被告拒不办理，对被告拒不为其办理《因战因公伤残人员证》的行为是否合法的问题，原告2016年11月才起诉，已超过法律规定的起诉期限。另参照原告受伤评残时我国民政部1989年4月17日颁发实施的编号为民[1989]优字19号《关于贯彻执行〈军人抚恤优待条例〉若干具体问题的解释》第二十二条规定：《军人抚恤优待条例》（1988年4月17日发布）第四十二条说的伤亡抚恤，有工作单位的，按所在单位的因（工）伤亡办法办理；无工作单位的，按伤亡民兵的有关规定办理。故，原告作为工作单位民兵参加实弹演习受伤的问题，应通过所在单位因（工）伤亡办法办理，而非由被告通过《军人抚恤优待条例》相关规定解决。综上，原告现起诉要求确认被告2016年以前拒不为其上报办理《因战因公伤残人员证》行为违法并赔偿其应得的抚恤金169966元及交通食宿等费用6000元的请求，超过法律规定的起诉期限，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干具体问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦发德对被告信阳市平桥区民政局的起诉。
案件受理费50元，退还原告芦发德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉青
审 判 员 赵保玉
代审判员 刘 倩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱自贞