安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终397号
上诉人（原审被告）：刘明，男，1961年9月9日出生，汉族，淮北市相山公安分局南黎派出所民警，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人（原审被告）：李萍，女，1962年3月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陆万成，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡广建，男，1950年10月14日出生，汉族，淮北市物资局退休干部，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人刘明、李萍因与被上诉人胡广建民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘明、李萍的委托诉讼代理人陆万成、被上诉人胡广建及其委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明、李萍上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回胡广建的诉讼请求；二、诉讼费用由胡广建承担。事实和理由：一、原审法院驳回其追加被告的申请程序违法；二、其与刘红勋之间的委托关系不成立；三、本案借款人是刘红勋，其仅是××；四、本案抵押合同不成立；五、利息支付情况未查清。
胡广建辩称，一审程序合法且双方之间借款事实清楚，请求法院维持原判。
胡广建向一审法院起诉请求：一、判令刘明、李萍偿还借款本金13万元，利息从2013年8月至2016年11月，39个月每月2600元，93600元余款到还清(利息暂计算至起诉之日,后利息由被告继续支付)；二、诉讼费由刘明、李萍承担。
一审法院认定事实：2013年7月17日，刘明、李萍委托刘红勋办理下列事项：一、作为借款人（××）进行抵押借款，签订借款合同、抵押合同及其他相关材料，办理相关手续，并签署借据、收取借款等相关单据；二、作为借款人（××）委托受托人与出借人（××）或其代理人到房地产管理部门办理下述房屋的抵押登记事宜，并领取他项权利证书。房屋位于淮北市相山区相山南路盛世商贸城B2#10204号（房地产权证编号：淮房地权证相山区字第××号）。三、借款人按借款合同还清本息后，由受托人与××或其代理人到房地产管理部门办理上述抵押房屋的抵押注销事宜，并领取房地产权证。另约定：受托人无转委托权；受托人在本委托书授权范围内签署的一切相关文件，委托人均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均（由）委托人享有和承担。委托权限：自委托书签发之日起至办理完毕上述事项时止。同日，安徽省淮北市国信公证处出具（2013）皖淮国公证字第3762号公证书，对上述委托予以公证。
2013年8月9日，李萍就上述相同的事项出具委托书，委托刘红勋办理。同日，安徽省淮北市国信公证处出具（2013）皖淮国公证字第4199号公证书，对上述事项委托公证。
2013年7月24日，刘红勋作为受托人通过中介机构与胡广建签订抵押借款合同，双方约定刘红勋向胡广建借款13万元，双方约定利率为月息1.8%，借款期限为6个月，自2013年8月12日至2014年2月11日，并以李萍名下位于淮北市相山区相山南路盛世商贸城B2#10204号的房产为上述债务提供抵押。2013年8月12日，刘红勋与胡广建就上述借款又签订借款合同，约定借款金额、利率、借款期限同上。同日，胡广建分别转账支付刘红勋10万元、3万元，合计13万元。后双方对上述抵押的房产办理了抵押登记，他项权证号为：淮房地产他证相山区字第13005778号。
刘明、李萍未能偿还上述借款，胡广建遂于2015年5月7日向该院提出诉讼，后于2016年3月7日撤回起诉，该院于2016年3月7日作出（2015）相民一初字第01058号之一民事裁定，对其撤诉予以准许。
一审法院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，刘明、李萍以其房产作为抵押委托刘红勋向胡广建借款，并明确受托人在该委托书授权范围内签署的一切相关文件，委托人均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均（由）委托人享有和承担。上述委托合法有效。刘红勋受托后，与胡广建签订借款抵押合同及借款合同，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡广建已按双方的约定履行了交付借款的义务，刘明、李萍应按刘红勋与胡广建的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于借期利息及逾期利息。对借期利息，双方书面约定为月利率1.8%，即年利率21.6%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人关于利率的约定符合上述规定，本院予以支持。对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”胡广建要求按照借款本金13万元，借款利息每月2600元支付利息，其是以年利率24%计算，因双方在借款合同中约定的借款利率为年利率21.6%，故对其逾期利息亦应按年利率21.6%计算。判决：一、刘明、李萍于本判决生效之日起十五日内偿还胡广建借款本金13万元并支付利息（按年利率21.6%计算，自2013年8月13日起至借款本金实际付清之日止）；二、驳回胡广建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，由胡广建负担18元，由刘明、李萍负担2309元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、刘明、李萍与刘红勋之间的委托关系是否成立；二、胡广建与刘红勋签订的抵押借款合同是否生效；三、一审法院驳回刘明、李萍追加被告的申请是否正确。针对第一个争议焦点，刘明、李萍与刘红勋之间签订了授权委托书，就授权事项进行了明确，并在安徽省淮北市国信公证处进行公证，因此，刘明、李萍与刘红勋之间的委托关系成立。针对第二个争议焦点，刘红勋作为刘明、李萍的受托人，与胡广建签订抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对第三个争议焦点，刘红勋是刘明与李萍的受托人，本案借贷关系相对人是刘明、李萍与胡广建，刘红勋对此借款不承担还款责任，因此，一审法院驳回上诉人追加刘红勋的妻子为本案被告人的申请并无不当。
综上所述，刘明、李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4654元，由上诉人刘明、李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 化启武
代理审判员 张 杨
二〇一七年七月四日
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。