广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第681号
上诉人（原审被告、反诉原告）：连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组。
法定代表人：李石友，该村民小组组长。
委托代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：董有权，连州市司法局西岸法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李自和,男，住连州市。
委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
上诉人连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组因与被上诉人李自和土地承包经营权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年，李自和与李火金作为乙方与连州市附城镇大坪黄槐经济合作社（即现连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组）签订《关于本村板栗场承包合同书》，连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组将大岗顶村属板栗场发包给李自和与李火金经营，李自和与李火金分别承包经营该板栗场的一半，合同约定经营期限为15年，即至2014年止，板栗、柿子在2004年开始上缴，按当年的总收入二八分成，即甲方二成，乙方八成等内容。李自和按合同的约定经营该板栗场至2014年止，没有向发包人上缴板栗、柿子，连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组也没有要求李自和上缴板栗、柿子。
由于二广高速公路从李自和承包经营的板栗场旁边经过，在修建二广高速公路期间需要大量的土石方，双方协商同意该板栗场作为二广高速公路的取土场，但为了逃避国家税收，于2013年3月25日签订《承包土地合约》。
该合约第一条约定，承包用途是开发鱼塘，开发费用一切由乙方负责，乙方每亩交付承包费5000元人民币给甲方，实际面积以开发出平面后计算为准，承包期15年，在承包期间，乙方每年交付200元给甲方作为租金，共计租金总额3000元。
第二条约定，工程动工前，乙方交付甲方10000元作定金，动工开始再付20000元，至工程量完成达到公路平面相等时应付总工程款的50%，其余部分完工付清。
第三条约定，乙方承包范围内所有的果树、林木，小4元╱棵，大12元╱棵，青苗等，包括坟墓迁移，乙方动工前要估价付清，其中迁坟墓按二广价格支付，祖宗坟1000元计，一般坟墓500元计。
李自和于2013年3月25日交纳承包款10000元，2013年4月交纳承包款10000元，交纳青苗补偿款和田地补偿款37522元。2013年8月13日，李自和购买水管支付1076元。2013年4月，连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组支付村民坟墓迁移补偿费11900元，支付村民田地和青苗补偿费33822元。连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组共收到李自和交纳款项57522元，支付给村民共45722元，连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组得利11800元。
双方签订《承包土地合约》后，李自和及部分村民约砍伐420棵板栗树。
2013年10月3日起，李自和在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐连州市连州镇大坪村委会湟槐村“大岗顶”山林中与他人存在权属争议的松木，采伐林木立木蓄积38.0138立方米。2013年11月11日涉嫌滥伐林木被连州市公安局取保侯审，11月20日被连州市公安局刑事拘留，11月29日被执行逮捕。2014年2月21日，连州市人民法院以(2014)清连法刑初字第33号判决李自和犯滥伐林木罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元。李自和因被刑事拘留，无法履行《承包土地合约》。
原审法院认为：双方当事人于2013年3月25日签订的《承包土地合约》，表面上承包用途是“开发鱼塘”，实际目的是想开发成二广高速公路的“取土场”，逃避国家税收。因而《承包土地合约》因违反国家法律法规的强制性禁止规定而无效。无效的合同从合同签订时起就没有效力，因而无需解除该合约。李自和于2013年3月25日交纳给连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组的10000元写明是承包款，并非定金，且该《承包土地合约》被认定无效，故不适用定金罚则，李自和请求双倍返还定金20000元，不予采纳。连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组因该无效合同取得11800元应返还李自和，李自和的其他损失因自行承担。
连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组反诉请求一、判令李自和支付《关于本村板栗场承包合同书》的约定的果实收成分成款人民币50400元，由于连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组没有提供证据证明每年的果实收成是多少，不能确定李自和应向其交纳多少果实分成款，故对该项反诉请求不予支持；反诉请求二、判令李自和支付砍伐板栗树补偿款人民币67200元，由于双方签订的《承包土地合约》被认定无效，双方均有过错，双方因合同无效造成的损失应各自承担；故对该项反诉请求不予支持。
据此，原审法院于2015年9月25日作出如下判决：一、限连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组在本判决生效之日起十日内返还李自和11800元。二、驳回李自和、连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组其他诉讼请求。
本案受理费1514.95元，反诉费1326元，共2840.95元，由李自和负担1254.95元，连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组负担1586元。
上诉人连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组不服上述判决，向本院提出上诉称：一、2013年3月25日上诉人与被上诉人签订的《承包土地合约》是双方自愿签订的，系双方意思真实表示，合同内容合法有有效，不属于无效的合同。至于被上诉人李自和在承包上地后对案涉土地的实际用途中是否按照上地管理的规定办理相关手续或是否依法纳税，不能作为一审法院认定《承包土地合约》无效的法定理由。即使案涉《承包上地合约》被认定为无效，该事实与被上诉人依据合同有效诉请解除《承包土地合约》所依据的事实明显不一致，一审法院应依法对此行使释明权，提醒被上诉人有权变更诉讼请求。该判决项明显不属于被上诉人诉讼请求的范围。二、被上诉人拖欠村集体板栗场经营承包款的事实客观存在，应判决支付。被上诉人承认从未向村集体支付板栗场的承包费，属于严重违约，严重损害了村民集体的承保收益权。三、被上诉人滥伐板栗树的事实客观存在，应判决赔偿。参照当地征地补偿标准，按照每棵160元计算直接损失即达67200元。请求l、撤销原审判决。2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求。3、改判由被上诉人向上诉人缴纳村集体板栗场承包款50400元（最终以权威部门数据为准）。4、改判由被上诉人向上诉人支付滥伐板栗树赔偿款67200元（最终以权威部门数据为准）。
被上诉人李自和辩称：在合同履行期间，板栗树是没有收成的，所以不存在二八分账的问题。被上诉人已经支付涉案土地的青苗补偿费，并且答辩人只是砍伐属于自己种植的小部分板栗树，大部分板栗树不知道是谁砍伐的。涉案土地现存约有200棵板栗树。农田补偿情况表的签名和指模并非答辩人所为。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：诉争《承包土地合约》的合同效力问题；被上诉人是否需要向上诉人赔偿损失和支付拖欠之前10年的分成款的问题。
关于诉争《承包土地合约》的合同效力问题。在一审诉讼中，双方当事人明确承认签订诉争合同的真实目的是采土卖给二广高速修公路。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，以及《中华人民共和国森林法》第二十三条“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”的规定。涉案土地是经济林地，未经相关部门批准，依法禁止毁林采土。上诉人与被上诉人为各自的利益，未经申请批准的情况下，双方签订名为开发鱼塘实为采土变卖的承包合同，违反国家法律禁止性规定，且以合法形式掩盖非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，上诉人与被上诉人签订的《承包土地合约》为无效合同。
关于被上诉人是否需要向上诉人支付拖欠之前10年的分成款的问题。上诉人主张10年分成款的依据是双方当事人于1999年签订的《关于本村板栗场承包合同书》，该合同与本案诉争的《承包土地合约》是两个独立的承发包法律关系，且《关于本村板栗场承包合同书》约定的合同履行标的物是果树，而《承包土地合约》合同履行标的物则是土地，两者之间争议不同且基于的法律事实也不相同。上诉人以《关于本村板栗场承包合同书》约定的权利义务关系反诉被上诉人，并不能达到抵消、吞并本诉的目的，故上诉人该项请求不构成反诉条件，依法予以驳回。上诉人如果认为其合法权益受损，可另行主张权利。
关于被上诉人是否需要向上诉人赔偿板栗树损失的问题。如前节所述，1999年签订的《关于本村板栗场承包合同书》是农业承包合同，被上诉人承包经营的是板栗树、柿子树。合同期满届后，承包人应当将所承包的果树返还给发包人。因诉争的《承包土地合约》已经归于无效，故该合同自始无效，而《关于本村板栗场承包合同书》的承包经营权的期限至2014年止，故上诉人主张板栗树被毁发生在《关于本村板栗场承包合同书》合同履行期限内，被上诉人在合同履行期限届满后，承包合同标的物如何处理，属于该合同纠纷解决的范围，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实不清，适用法律不当，但实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514.95元，由上诉人连州市连州镇大坪村民委员会湟槐村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年三月二日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。