wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初459号
原告：刘辉，男，1972年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：魏殿飞，男，1974年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告刘辉与被告魏殿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告魏殿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月14日向原告借款50000元，用于生意周转，并出具借条一张。借款后至今未还，故原告向法院提起诉讼。
被告魏殿飞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月14日向原告借款50000元，用于生意周转，原告通过现金交付的方式向被告出借了50000元，被告于同日向原告出具金额为50000元的借条一张，未书面约定借贷期间及借贷利息。借款后被告至今分文未还，原告索要无着，向本院提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，被告魏殿飞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏殿飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏殿飞于本判决生效之日起十日内向原告刘辉偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告魏殿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 陈秀萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初208号
被告人梁辉碟，男，1985年1月6日出生，汉族，文化程度初中，电工，户籍所在地广东省恩平市。2017年3月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人梁辉碟犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人梁辉碟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年11月16日至2017年3月15日，被告人梁辉碟在恩平市恩城街道办事处城区，采用暴力破门、撬锁、扒开防盗网和窗户等方式，入屋或进入商铺盗窃10次，盗得人民币、金某、平板电脑等财物一批，合共折值人民币7534元，所得赃款全部用于吸毒和日常生活花去。具体犯罪事实如下：
2016年11月16日7时许，被告人梁辉碟进入被害人梁某1居住的恩平市恩城街道办事处恩新西路2号408房的住宅，盗走现金人民币300元，金色男款手表一只（无实物的，无法估价）、委内瑞拉货币20万元（无法提供兑换价值）。
2017年1月初的一天3、4时许，被告人梁辉碟进入被害人莫某1居住的恩平市恩城街道办事处恩新二街供销四座406房的住宅，盗走组装台式电脑一台，旧手机一个（均无实物，无法估价）。
2017年1月14日3、4时许，被告人梁辉碟进入被害人陈某1在恩平市恩城街道办事处恩新商业步行街经营的芭蕾发廊屋，盗走平板电脑一台、铜线电缆一捆（均无实物，无法估价）。
2017年1月23日3、4时许，被告人梁辉碟进入恩平市恩城街道办事处恩新色色婚纱店，盗走现金350元和平板电脑一台（无实物，无法估价）。
2017年1月29日4时许，被告人梁辉碟进入被害人梁某2在恩平市恩城街道办事处西门步行街8-9号经营的蒸功夫饭店，盗走现金600元和茶叶一饼（无实物，无法估价）。
2017年1月31日3、4时许，被告人梁辉碟进入被害人黎某1居住的恩平市恩城街道办事处温泉路金洲花城1栋1612房的住宅，盗走现金600元和旧款索爱手机一台、金项链一条（约8克）。经鉴定上述被盗的手机价格为80元，金项链价格为2504元。
2017年2月初的一天3、4时许，被告人梁辉碟进入被害人陈某2在恩平市恩城街道办事处西门步行街经营的元某轩鲜耗餐厅，盗走现金人民币600元。
2017年2月12日3、4时许，被告人梁辉碟进入被害人黄某1在恩平市恩城街道办事处桥园路6号经营的摩托车维修店，盗走人民币450元。
2017年2月26日3、4时许，被告人梁辉碟进入被害人梁某洁管理的恩平市恩城镇西门步行街10号204房，盗走现金2000元和1.4斤装的洋酒一支（无实物，无法估价）。
2017年3月15日3、4时许，被告人梁辉碟进入被害人吴某1在恩平市恩城街道办事处锦城北8号经营的unique服装店，盗走现金50元和电钻一支，监控主机一台（均无实物，无法估价）。
公诉机关认为，被告人梁辉碟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人梁辉碟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人梁辉碟判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
上述事实，被告人梁辉碟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某3、莫某2、陈某3、甄某、梁某4、黎某2、陈某4、黄某2、梁某5、吴某2的陈述；抓获、破案经过；上网追逃人员登记表、撤销表；证人梁某6的证言；被告人梁辉碟在侦查期间的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；现场指认笔录及照片；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；指纹对比分析；发还物品清单；恩平市桥峰派出所出具的证明；恩平市公安局三中队出具的综合统计材料；行政处罚决定书；调取证据通知书及回复；视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁辉碟无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁辉碟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁辉碟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案中有些被盗财物无法评估价格，本院予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁辉碟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2019年1月17日止，罚金应在本判决生效后10日内交纳完毕）。
二、责令被告人梁辉碟退赔以下被害人损失：梁群英人民币300元、色色婚纱店人民币350元、梁俊杰人民币600元、黎锡泽人民币3184元、陈中涛人民币600元、黄国进人民币450元、梁廉洁人民币2000元、吴妙娜人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上述的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊森滚
二〇一七年九月九日
法官助理 梁树新
书 记 员 郑剑云
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第335号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李军，男，1971年3月23日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终505号
上诉人（原审被告）：刘佰鹏，男，1978年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：富俊娇，女，1972年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人刘佰鹏因与被上诉人富俊娇不当得利纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9354号民事裁定，向本院提起上诉。
刘佰鹏上诉称：因其他案件正在哈尔滨市道里区人民法院审理中，认为本案在哈尔滨市道里区人民法院审理更为合理，请求将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院。
富俊娇未答辩。
经审查本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照上述法律规定，因刘佰鹏住所地位于哈尔滨市，故哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以刘佰鹏住所地确定管辖，裁定驳回被告刘佰鹏对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。刘佰鹏的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十一月一日
书记员 杨天怡
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第49号
原告虞增米。
被告张卫其。
原告虞增米诉被告张卫其民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与人民陪审员冯信友、人民陪审员王嗣庆组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告虞增米到庭参加了诉讼，被告张卫其经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年2月份，被告向原告借款15万元，原告将借款现金交付被告。被告支付了部分利息。2011年10月2日，被告向原告出具借条一份，约定利息为银行利息。借款后，被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款15万元，并从2011年10月2日起按中国人民银行确定的贷款基准利率计算利息至借款本金还清日止。
被告未答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款15万元的事实。
被告张卫其未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据以及原告的陈述，确认事实如下：2011年2月，被告向原告借款。原告现金交付被告15万元。2011年10月2日，被告向原告出具金额为15万元的借条一份，借条约定利息为银行息。借款后，被告未归还款项，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告张卫其在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原、被告债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告理应承担还款责任。借条上明确约定借款利息为银行利率，现被告未归还款项，理应支付逾期利息，故对原告主张的要求被告归还借款15万元并自2011年10月2日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。至于2011年2月至10月，原告自认被告支付的三、四千元的利息，因经折算后并未超过银行同期贷款利率四倍，故视为被告的自愿给付，本院不予评判。被告张卫其经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫其自本判决生效之日起十五日内归还原告虞增米借款人民币150000元并自2011年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为3300元，由被告张卫其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上述案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王超女
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 王嗣庆
二〇一五年五月十三日
代书 记员 朱冰倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3779号
原告：莆田市荔城区绿康农业专业合作社，住所莆田市荔城区新度镇港利村。统一社会信用代码9335030431063536XF。
法定代表人：林棋辉。
委托诉讼代理人：陈丽华、蔡建明，法务部总监，委托权限特别代理。
被告：莆田市荔城区水务局，住所福建省莆田市荔城区区政府内。统一社会信用代码11350321003713102F。
负责人：俞建忠，主任科员。
被告：莆田市荔城区新度镇人民政府，住所福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号。统一社会信用代码11350321003712855E。
法定代表人：胡建新，镇长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李金兴、陈超峰，福建融成律师事务所执业律师，委托权限一般代理
原告莆田市荔城区绿康农业专业合作社（以下简称绿康合作社）因与被告莆田市荔城区水务局（以下简称荔城区水务局）、莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿康合作社的法定代表人林棋辉及其委托诉讼代理人陈丽华，被告荔城区水务局、新度镇政府的共同委托诉讼代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿康合作社向本院提出诉讼请求：荔城区水务局、新度镇政府连带赔偿给绿康合作社的经济损失489829.66元及鉴定费用16000元，共计505829.66元。事实与理由：绿康合作社的法人代表林棋辉于2000年在莆田市荔城区新度镇港利村承包农田100多亩种植蔬菜瓜类等。2014年6月林棋辉等人创立了绿康合作社，一直在新度镇港利村种植蔬菜、瓜类等。2016年，110.46亩农田种植的黄瓜、丝瓜、冬瓜等长势喜人，正当丰收在望之际，2016年7月9日莆田市遭第一号台风“尼伯特”袭击，台风暴雨，正遇大潮，造成河水迅速猛涨，洪水顺着被荔城区水务局挖毁的防洪堤坝缺口，瞬间将新度镇港利村的农田淹没，绿康合作社承包的110.46亩农田种植的黄瓜、丝瓜、冬瓜也全被淹没，经司法鉴定绿康合作社的经济损失达489829.66元，以及花费鉴定费16000元，共计505829.66元。上述事实有福建智力司法鉴定所的《关于蔬菜浸水经济损失的鉴定意见书》及村民出具的《证明》为证。造成绿康经济损失的主要原因是：2014年，荔城区水务局在进行中小河流整治新度镇洋埕项目区的施工中，将位于“港利村洋埕港清义洞庙”后面的防洪堤坝，用挖机挖毁约30米，被挖毁的防洪堤坝与村道路面呈平整状态，该工程在施工途中停工至今有两年多之久，村民多次向荔城区水务局、新度镇政府及村委会反映并要求及时将毁坏的防洪堤坝修复，否则会遭到洪水的侵袭，但被毁损的防洪堤坝至今没有修复（上述事实由李晨去新度镇港利村30多名村民作证）。综上事实，荔城区水务局不将挖毁的堤坝没有修复是本次受损的主要原因，身为父母官的新度镇政府在台风到来之间没有按照《荔城区新度镇防汛抗洪工作预案》新政【2016】58号规定的“必须做好水利工程运行监控，组织人员对水利工程进行巡视，发现险情及时组织抢险并上报，对大坝、渠道、水闸、堤坝进行重点监督。”等防汛抢险办法与措施的不作为态度也是造成绿康合作社损失的主要原因。
本院经审查认为，一、绿康合作社诉称因荔城区水务局挖毁防洪堤坝存在缺口，致其承包的农田被淹，荔城区水务局予以否认。绿康合作社提供的《证明》，不符合证据条件，不予认定；且绿康合作社提供的《福建省建设项目环境影响报告表》中的登记建设单位为莆田市荔城区水务投资有限公司，并非荔城区水务局，故绿康合作社将荔城区水务局列为被告，主体不适格。二、绿康合作社诉称荔城区水务局不将挖毁的堤坝修复是绿康合作社本案受损的主要原因；新度镇政府没有按照《荔城区新度镇防汛抗洪工作预案》新政[2016]58号规定的“必须做好水利工程运行监控，组织人员对不利工程进行巡视，发现险情及时组织抢险并上报，对大坝、渠道、水闸、堤坝进行重点监督”等防汛抢险办法与措施的不作为态度也是造成原告损失的主要原因，因荔城区水务局与新度镇政府均是行政机关，若因行政不作为造成绿康合作社经济损失而提起诉讼，不属民事受理范围，故绿康合作社的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回莆田市荔城区绿康农业专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄剑明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初3779号原告：莆田市荔城区绿康农业专业合作社，住所莆田市荔城区新度镇港利村。统一社会信用代码9335030431063536XF。法定代表人：林棋辉。委托诉讼代理人：陈丽华、蔡建明，法务部总监，委托权限特别代理。被告：莆田市荔城区水务局，住所福建省莆田市荔城区区政府内。统一社会信用代码11350321003713102F。负责人：俞建忠，主任科员。被告：莆田市荔城区新度镇人民政府，住所福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号。统一社会信用代码11350321003712855E。法定代表人：胡建新，镇长。上述二被告共同委托诉讼代理人：李金兴、陈超峰，福建融成律师事务所执业律师，委托权限一般代理原告莆田市荔城区绿康农业专业合作社（以下简称绿康合作社）因与被告莆田市荔城区水务局（以下简称荔城区水务局）、莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿康合作社的法定代表人林棋辉及其委托诉讼代理人陈丽华，被告荔城区水务局、新度镇政府的共同委托诉讼代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿康合作社向本院提出诉讼请求：荔城区水务局、新度镇政府连带赔偿给绿康合作社的经济损失489829.66元及鉴定费用16000元，共计505829.66元。事实与理由：绿康合作社的法人代表林棋辉于2000年在莆田市荔城区新度镇港利村承包农田100多亩种植蔬菜瓜类等。2014年6月林棋辉等人创立了绿康合作社，一直在新度镇港利村种植蔬菜、瓜类等。2016年，110.46亩农田种植的黄瓜、丝瓜、冬瓜等长势喜人，正当丰收在望之际，2016年7月9日莆田市遭第一号台风“尼伯特”袭击，台风暴雨，正遇大潮，造成河水迅速猛涨，洪水顺着被荔城区水务局挖毁的防洪堤坝缺口，瞬间将新度镇港利村的农田淹没，绿康合作社承包的110.46亩农田种植的黄瓜、丝瓜、冬瓜也全被淹没，经司法鉴定绿康合作社的经济损失达489829.66元，以及花费鉴定费16000元，共计505829.66元。上述事实有福建智力司法鉴定所的《关于蔬菜浸水经济损失的鉴定意见书》及村民出具的《证明》为证。造成绿康经济损失的主要原因是：2014年，荔城区水务局在进行中小河流整治新度镇洋埕项目区的施工中，将位于“港利村洋埕港清义洞庙”后面的防洪堤坝，用挖机挖毁约30米，被挖毁的防洪堤坝与村道路面呈平整状态，该工程在施工途中停工至今有两年多之久，村民多次向荔城区水务局、新度镇政府及村委会反映并要求及时将毁坏的防洪堤坝修复，否则会遭到洪水的侵袭，但被毁损的防洪堤坝至今没有修复（上述事实由李晨去新度镇港利村30多名村民作证）。综上事实，荔城区水务局不将挖毁的堤坝没有修复是本次受损的主要原因，身为父母官的新度镇政府在台风到来之间没有按照《荔城区新度镇防汛抗洪工作预案》新政【2016】58号规定的“必须做好水利工程运行监控，组织人员对水利工程进行巡视，发现险情及时组织抢险并上报，对大坝、渠道、水闸、堤坝进行重点监督。”等防汛抢险办法与措施的不作为态度也是造成绿康合作社损失的主要原因。本院经审查认为，一、绿康合作社诉称因荔城区水务局挖毁防洪堤坝存在缺口，致其承包的农田被淹，荔城区水务局予以否认。绿康合作社提供的《证明》，不符合证据条件，不予认定；且绿康合作社提供的《福建省建设项目环境影响报告表》中的登记建设单位为莆田市荔城区水务投资有限公司，并非荔城区水务局，故绿康合作社将荔城区水务局列为被告，主体不适格。二、绿康合作社诉称荔城区水务局不将挖毁的堤坝修复是绿康合作社本案受损的主要原因；新度镇政府没有按照《荔城区新度镇防汛抗洪工作预案》新政[2016]58号规定的“必须做好水利工程运行监控，组织人员对不利工程进行巡视，发现险情及时组织抢险并上报，对大坝、渠道、水闸、堤坝进行重点监督”等防汛抢险办法与措施的不作为态度也是造成原告损失的主要原因，因荔城区水务局与新度镇政府均是行政机关，若因行政不作为造成绿康合作社经济损失而提起诉讼，不属民事受理范围，故绿康合作社的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回莆田市荔城区绿康农业专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招人民陪审员  蒋盈盈人民陪审员  郑 敏二〇一七年五月十六日书 记 员  黄剑明附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第365号
原告：邢庆峰，男，汉族。
被告：克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市通讯路副12号。
组织机构代码：75768811-8
法定代表人：钟小玲，该公司经理。
本院于2014年5月27日立案受理了原告邢庆峰诉被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司（以下简称汇盛公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢庆峰到庭参加诉讼，被告汇盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆峰诉称，2006年10月15日，被告欠原告百乐门舞厅门窗款233340.04元，被告出具欠条，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付欠款233340.04元，利息159250元，共计392590.04元，并由被告承担本案诉讼费。
被告汇盛公司未答辩。
经审理查明，2006年10月，被告向原告出具“欠条”一份，载明“我公司欠邢庆峰门窗款233340.04元，大写金额：贰拾叁万叁仟叁佰肆拾元零肆分。特立此欠条。”落款处加盖被告公章。后原告经多次向被告催款未果，故诉至本院。
庭审中，原告称，该欠条是2013年10月，经双方核对后，被告收回原单据并重新向原告出具了此欠条。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告汇盛公司从原告邢庆峰处购买门窗的事实有被告出具的欠条原件予以证实，被告理应向原告偿还而未予偿还，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告偿还门窗欠款233340.04元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息159250元的诉讼请求，因该欠条实际出具的时间为2013年10月，是双方对之前债权债务关系进行的重新确认，并未涉及利息及还款时间，故逾期利息的起算时间应以2013年10月为宜，故对原告主张合法有据的部分，即10500元，本院依法予以支持。被告汇盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告邢庆峰偿还欠款233340.04元；
二、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告邢庆峰支付利息10500元。
以上一、二项合计金额为243840.04元。
案件受理费3594元、邮寄送达费32.20元，由原告负担1362.20元，由被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司负担2264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一四年七月八日
书记员 李 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5688号
原告：烟台信岸建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现大街63号。
法定代表人：牛娜，总经理。
委托诉讼代理人：边毓彦、王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
被告：赵庆光，男，1965年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台信岸建筑工程有限公司与被告赵庆光委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金仁琦和被告到庭参加第一次庭审；原告于2017年7月1日解除与金仁琦的委托代理关系，其委托诉讼代理人王树堃和被告到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还30000元。事实和理由：原告委托被告代为办理建筑业企业资质升级。2014年12月27日，原告向被告支付30000元费用，被告承诺“如未办理成功，全额退还”，但被告至今未能成功办理资质升级，且拒不退还费用。
被告辩称，未能成功办理资质升级的原因是原告提供的申请材料有虚假内容，费用不应退还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：
1.备注一栏写有“如未办理成功全额退还”字样、收款人一栏签有“赵庆光”字样的收款收据1份，证明原告委托被告代为办理建筑业企业资质升级，原告于2014年12月27日向被告支付30000元费用，被告承诺“如未办理成功，全额退还”。
2.建筑业企业资质证书（副本）复印件1份，证明原告的资质为建筑工程施工总承包三级，被告至今未能将原告资质升级为二级，且拒不退还费用。
被告对证据1、证据2的真实性和证明内容均无异议，但辩称未能成功办理资质升级的原因是原告提供的《建筑企业资质申请表》第14页至第18页“八、企业有职称的工程技术和经济管理人员名单”中有部分人员并非原告工作人员，其口头告知原告提供该名单中人员的劳动合同、社保手续、身份证、资质证书，但原告不能提供。为此，被告提交了《建筑企业资质申请表》1份。原告认可该申请表是其按照被告的要求制作的，并无虚假内容；因其管理问题，确实存在名单中部分人员未交纳社会保险的情况，但被告从未向原告反馈资质升级的办理进度，亦未告知原告需要补充申请材料。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以证明原、被告之间存在原告委托被告代为办理建筑业企业资质升级的口头委托合同关系，原告已向被告支付费用30000元的事实，本院均予以采信。被告提交证据的真实性，本院予以采信，但被告不能提供其它证据对该证据的证明内容予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，原告具有建筑工程施工总承包三级资质。原告委托被告代为办理建筑工程施工总承包资质升级，并于2014年12月27日向被告支付30000元费用。被告在收款收据备注一栏亲笔书写“如未办理成功，全额退还”，但原告资质至今未升级至建筑工程施工总承包二级。
本院认为，根据原、被告对案件事实的陈述以及提供的证据，足以证明原、被告之间存在原告委托被告代为办理建筑业企业资质升级的口头委托合同关系，原告向被告支付费用30000元，原告资质至今未升级至建筑工程施工总承包二级的事实。被告虽辩称未能成功办理资质升级的原因是原告提供的申请材料有虚假内容并曾告知原告提供相关材料，但对此不能提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。被告作为受托人，在其不能证明未能完成委托事务是因不可归责于被告的事由的情况下，应依照收款收据所载明的承诺返还费用30000元，故本院对原告要求被告返还费用30000元之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告赵庆光于本判决生效之日起10日内返还原告烟台信岸建筑工程有限公司费用30000元。
如果被告赵庆光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台信岸建筑工程有限公司。
案件受理费550元，由被告赵庆光负担。因原告烟台信岸建筑工程有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告赵庆光于本判决生效之日起10日内支付给其550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜鲁云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初5688号原告：烟台信岸建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现大街63号。法定代表人：牛娜，总经理。委托诉讼代理人：边毓彦、王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：赵庆光，男，1965年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台信岸建筑工程有限公司与被告赵庆光委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金仁琦和被告到庭参加第一次庭审；原告于2017年7月1日解除与金仁琦的委托代理关系，其委托诉讼代理人王树堃和被告到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还30000元。事实和理由：原告委托被告代为办理建筑业企业资质升级。2014年12月27日，原告向被告支付30000元费用，被告承诺“如未办理成功，全额退还”，但被告至今未能成功办理资质升级，且拒不退还费用。被告辩称，未能成功办理资质升级的原因是原告提供的申请材料有虚假内容，费用不应退还，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：1.备注一栏写有“如未办理成功全额退还”字样、收款人一栏签有“赵庆光”字样的收款收据1份，证明原告委托被告代为办理建筑业企业资质升级，原告于2014年12月27日向被告支付30000元费用，被告承诺“如未办理成功，全额退还”。2.建筑业企业资质证书（副本）复印件1份，证明原告的资质为建筑工程施工总承包三级，被告至今未能将原告资质升级为二级，且拒不退还费用。被告对证据1、证据2的真实性和证明内容均无异议，但辩称未能成功办理资质升级的原因是原告提供的《建筑企业资质申请表》第14页至第18页“八、企业有职称的工程技术和经济管理人员名单”中有部分人员并非原告工作人员，其口头告知原告提供该名单中人员的劳动合同、社保手续、身份证、资质证书，但原告不能提供。为此，被告提交了《建筑企业资质申请表》1份。原告认可该申请表是其按照被告的要求制作的，并无虚假内容；因其管理问题，确实存在名单中部分人员未交纳社会保险的情况，但被告从未向原告反馈资质升级的办理进度，亦未告知原告需要补充申请材料。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以证明原、被告之间存在原告委托被告代为办理建筑业企业资质升级的口头委托合同关系，原告已向被告支付费用30000元的事实，本院均予以采信。被告提交证据的真实性，本院予以采信，但被告不能提供其它证据对该证据的证明内容予以佐证，故本院不予采信。经审理查明，原告具有建筑工程施工总承包三级资质。原告委托被告代为办理建筑工程施工总承包资质升级，并于2014年12月27日向被告支付30000元费用。被告在收款收据备注一栏亲笔书写“如未办理成功，全额退还”，但原告资质至今未升级至建筑工程施工总承包二级。本院认为，根据原、被告对案件事实的陈述以及提供的证据，足以证明原、被告之间存在原告委托被告代为办理建筑业企业资质升级的口头委托合同关系，原告向被告支付费用30000元，原告资质至今未升级至建筑工程施工总承包二级的事实。被告虽辩称未能成功办理资质升级的原因是原告提供的申请材料有虚假内容并曾告知原告提供相关材料，但对此不能提供证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。被告作为受托人，在其不能证明未能完成委托事务是因不可归责于被告的事由的情况下，应依照收款收据所载明的承诺返还费用30000元，故本院对原告要求被告返还费用30000元之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十六条之规定，判决如下：限被告赵庆光于本判决生效之日起10日内返还原告烟台信岸建筑工程有限公司费用30000元。如果被告赵庆光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台信岸建筑工程有限公司。案件受理费550元，由被告赵庆光负担。因原告烟台信岸建筑工程有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告赵庆光于本判决生效之日起10日内支付给其550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一七年八月二十一日书 记 员 姜鲁云
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第187号
上诉人（原审原告）祁县森林防火应急分队。
法定代表人王鹏，男，该队队长。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟飞，男。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人祁县森林防火应急分队因劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，祁县森林防火应急分队是独立的法人机构，其法定代表人为王鹏，组织机构代码证为XXXXXX，该单位是祁县林业局的下属单位。2008年3月5日孟飞到祁县森林防火应急分队上班，工种为防火员，其岗位在祁县综合应急大队，每月工资1000元，由祁县财政负担，期间森林防火应急分队未给孟飞缴纳各项社会保险。2013年2月25日祁县林业局根据该局2012年对综合应急大队年度考评情况，经局务会研究决定，因孟飞在年度考核中结果均不合格，对孟飞予以辞退，并下发书面通知，由祁县森林防火应急分队执行。孟飞接到辞退通知书后，于2013年3月14日向祁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认祁县林业局的辞退无效，并要求祁县森林防火应急分队支付从用工之日起因未签订书面合同的双倍工资及从用工之日起的各项社会保险。2013年6月28日祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2013）第11号仲裁裁决书裁决：被申请人祁县林业局辞退无效；祁县森林防火应急分队与孟飞继续履行无固定期限劳动合同义务，并在裁决生效之日起十日内签订书面无固定期限劳动合同；祁县森林防火应急分队在裁决生效之日起十五日内支付孟飞因未签订书面劳动合同的双倍工资10000元，并与孟飞共同缴纳2008年3月5日至2013年2月25日的各项社会保险。2013年9月5日，祁县森林防火应急分队，因不服该裁决书向法院提起诉讼，要求确认该单位与孟飞间已解除劳动关系，判决该单位不承担未签订书面劳动合同的双倍工资10000元，及无需给孟飞缴纳2008年3月5日至2013年2月25日的各项社会保险。
原审认为，祁县森林防火应急分队虽属祁县林业局的下属单位，但该单位是独立的法人机构，具有对外独立承担民事责任能力。2008年3月5日孟飞被原告祁县森林防火应急分队招录，并安排其在防火员岗位工作后，双方即建立了劳动关系，双方对其均无异议，建立劳动关系后即应订立书面劳动合同，但至今仍未签订，而我国法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，并应当立即与劳动者补订书面劳动合同；同时还规定只要双方存在劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费；祁县林业局虽属祁县森林防火应急分队的上级部门，但与孟飞不存在劳动关系，故祁县林业局于2013年2月25日给孟飞下发的解除劳动关系的辞退通知无效，且在庭审中祁县森林防火应急分队也未能提供解除劳动关系的情形及原因的相关证据，故祁县森林防火应急分队主张有悖于法，不予支持。原审判决：一、祁县森林防火应急分队与孟飞之间的劳动关系并未解除，祁县森林防火应急分队应与孟飞继续履行无固定期限劳动合同义务，并在判决生效之日起十日内签订书面无固定期限劳动合同；二、由祁县森林防火应急分队在判决生效后十日内支付孟飞未签订书面劳动的双倍工资人民币10000元；三、由祁县森林防火应急分队在判决生效后十日内与孟飞共同缴纳孟飞从2008年3月5日至2013年2月25日的各项社会保险；四、驳回祁县森林防火应急分队的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，祁县森林防火应急分队对判决不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：撤销原审判决并支持上诉人在一审中的诉讼请求。具体内容是：1、被上诉人孟飞原系上诉人祁县森林防火应急分队的森林防火员，因长期旷工无法满足岗位要求，且在2012年底的单位系统考核中不合格，因此祁县森林防火应急分队依据规定将其辞退符合法律规定；2、对于孟飞的仲裁请求，因其申请时已经超过仲裁时效不应当得到支持；3、社会保险中包括养老、医疗、工伤、失业、生育保险等，其中医疗、工伤、生育保险具有即时性的特点，过期将无法享受该项福利，且无法补缴，况且孟飞提出的养老、失业保险已经超过一年的仲裁时效，无法得到支持。孟飞则口头辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：结合双方在一审中提供的证据及庭审陈述，可以认定双方的劳动关系成立，祁县森林防火应急分队作为独立的法人单位，对其与劳动者之间承担的权利义务具有自主权利，祁县林业局作为祁县森林防火应急分队上级单位对孟飞出具的辞退通知书不产生法律效力，原审认定双方之间劳动关系并未解除无误。基于双方之间存在劳动关系，祁县森林防火应急分队依法应当与孟飞签订书面劳动合同并为其缴纳各项社会保险。法律明确规定，在未订立书面劳动合同的时间段内，祁县森林防火应急分队作为用工方应当支付劳动者双倍工资。在劳动关系存续期间，孟飞针对祁县林业局的辞退通知通过劳动仲裁保护自己权利，经过核实并未超过法律规定的仲裁时效。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由祁县森林防火应急分队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 烨
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第896号
原告：李兴槐。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
被告：王兴伦。
被告：王世平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司。
负责人：黄学军，经理。
本院在审理原告李兴槐诉被告王兴伦、王世平、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴槐于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李兴槐撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告李兴槐负担（已交）。
审判员 梁琼先
二〇一四年十月三十一日
书记员 李艳丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初343号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人冯钰航，男，1990年2月8日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人冯钰航犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人冯钰航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日7时40分许，被告人冯钰航酒后驾驶豫Ｄ×××××号“长安”牌小型普通客车行至建设路与开源路交叉口附近时，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时冯钰航血液中乙醇成分含量为89.34mg/100ml。
公诉机关认为被告人冯钰航能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人冯钰航拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人冯钰航在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯钰航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人冯钰航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月11日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹丽珍
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403执保13号
申请人：张倩倩，女，1986年10月24日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区务本乡乌拉村。
法定代表人：谢元武，该公司总经理。
被申请人：叶颖灿，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：谢元虎，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人张倩倩与被申请人攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司、叶颖灿、贺正权、谢元华、攀枝花永虎工贸有限责任公司、攀枝花市志清石英石厂、谢元虎借款合同纠纷一案，申请人张倩倩于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司、叶颖灿、谢元虎价值8000000元的房产及林权进行保全。
本院经审查认为，申请人张倩倩的申请符合法律规定，予以准许。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司、叶颖灿、谢元虎价值8000000的房产、林地使用权或等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人张倩倩负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 锋
审判员 张 林
审判员 刘博文
二〇一七年三月一日
书记员 洪 莹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终446号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。
法定代表人：徐庆锋，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院。
法定代表人：段宇飞，职务：主任。
委托代理人：郭未艾，该委工作人员。
上诉人林红、谭震诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2437号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责，其在履行职责的过程中获取并保存了省卫生厅《广东省病历书写规范》，上诉人依据《广东省病历书写规范》第三条、第四条向广东省中医药局提出的申请公开的信息与该书写规范相关，故广东省中医药局不公开谭震、林红申请信息是不履行法定职责的行为，广东省卫生和计划生育委员会作出的维持广东省中医药局答复决定的行为亦是违法的，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、撤销广东省中医药局作出的（2016）10号《21号信息公开申请的答复》；2、判令公开上诉人申请广东省中医药局公开的政府信息内容；3、撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的（2016）33号《行政复议决定书》；4、判令撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2437号《行政裁定书》。
被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩认为，依据广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人《21号信息公开申请书》进行了答复的情况，被上诉人按照法定程序对上诉人的行政复议申请进行了处理和回复。被上诉人作出《行政复议决定书》事实清楚，依法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求依法维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人虽然以“政府信息公开”名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年四月十日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终446号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。法定代表人：徐庆锋，职务：局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院。法定代表人：段宇飞，职务：主任。委托代理人：郭未艾，该委工作人员。上诉人林红、谭震诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2437号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责，其在履行职责的过程中获取并保存了省卫生厅《广东省病历书写规范》，上诉人依据《广东省病历书写规范》第三条、第四条向广东省中医药局提出的申请公开的信息与该书写规范相关，故广东省中医药局不公开谭震、林红申请信息是不履行法定职责的行为，广东省卫生和计划生育委员会作出的维持广东省中医药局答复决定的行为亦是违法的，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、撤销广东省中医药局作出的（2016）10号《21号信息公开申请的答复》；2、判令公开上诉人申请广东省中医药局公开的政府信息内容；3、撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的（2016）33号《行政复议决定书》；4、判令撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2437号《行政裁定书》。被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩认为，依据广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人《21号信息公开申请书》进行了答复的情况，被上诉人按照法定程序对上诉人的行政复议申请进行了处理和回复。被上诉人作出《行政复议决定书》事实清楚，依法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求依法维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人虽然以“政府信息公开”名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年四月十日法官 助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第2840号
原告深圳市凤X城商业发展有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人何某军，广东深X律师事务所律师。
被告东莞市南天大X集团有限公司（原东莞市大X商贸有限公司）。
法定代表人程某平，董事长。
委托代理人马某岸，广东大X律师事务所律师。
原告诉被告欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某、被告委托代理人马某案到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月18日，原告与被告签订了一份关于深圳市宝安区西乡街道宝安大道凤X城购物中心的《房屋租赁合同》，原告将凤X城购物中心租赁给被告开办“大X百货”商场。由于被告的严重违约，深圳市宝安区人民法院作出（2009）深宝法民三初字第1130号民事判决，判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；深圳市中级人民法院作出（2009）深中法民五终字第2499号终审判决：维持原判。终审判决书已于2010年1月15日生效。2010年1月22日，被告对该大X百货商场停业，但停业后被告拒不对员工进行安置，拒不发放员工2010年1月份的工资，被告也拒不交纳2010年1月份和2月份的电费。为了维护社会的稳定，保障员工的基本权益和社会公共利益不受被告的违法行为所损，原告根据西乡街道办领导和麻布社区领导的要求，以大局为重，为被告先行垫付了员工工资共67760元，垫付了电费及滞纳金176583．67元。基于被告怠于履行向员工支付工资和交纳电费的基本义务，原告代为履行后，依法有权向被告追索该债务并要求被告支付该债务的利息损失。请求：l、判令被告立即支付原告垫付的员工工资67760元及利息（按照中国人民银行规定的贷款利率自2010年2月2日计至判决生效之日）；利息约2800元，共计70560元。2、判令被告立即支付原告垫付的电费与滞纳金176583．67元及利息（按照中国人民银行规定的贷款利率自2010年3月1日计至判决生效之日）；利息约6400元，计182983.67元；以上总计253543.67元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告无需向原告支付垫付的员工工资及利息，理由如下：1、被告一直在经营，不存在经营不善或者倒闭的情况，那么，原告没有任何义务及法律依据为被告垫付员工工资。在原告垫付所谓的员工工资之前，从未与被告沟通过，更加没有通知被告，在这种情况下，原告如何分辨这些员工都是属于被告的员工而不属于其它商户的员工？原告知晓这些员工工资数额的多少？原告又如何知晓被告是否存在拖欠工资的行为？原告在拿着别人的钱来做好事！在原告支付的工资中，除了一些属于专柜（包括X众服装）以外，其余的都是属于深圳市宝安大X百货有限公司的员工，被告向原告承租了凤X城购物中心以后，并将物业转租给了深圳市宝安大X百货有限公司，被告在凤X城购物中心并没有一个员工的存在。而被告与深圳市宝安大X有限公司都是属于独立的经济主体。因此被告无需向原告支付垫付的员工工资及利息。2、被告无需向原告支付垫付的电费及利息，深圳市宝安大X有限公司因为原告的强行锁门，而不得不被迫停止营业。原告没有任何证据可以表明这些用电是发生在被告身上或者深圳市宝安大新百货有限公司身上，因此被告无需向原告支付垫付的电费及利息。
经审理查明，2002年9月18日，原告与被告签订了一份关于深圳市宝安区西乡街道宝安大道凤X城购物中心的《房屋租赁合同》，原告将凤X城购物中心租赁给被告开办“大新百货”商场，合同约定水电费由被告支付。后原告向人民法院提起诉讼，人民法院判决解除房屋租赁合同，判决于2010年1月15日生效。2010年1月22日，被告对该大X百货商场停业，但停业后未对部分员工进行安置，亦未发放员工2010年1月份的工资，也未交纳2010年1月份和2月份的电费。为了妥善处理善后事宜，2010年2月2日，原告按照居委会的要求为被告垫付了员工工资共67760元，至2010年3月1日，原告共垫付了电费及滞纳金176583.67元。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、（2009）深中法民五终字第2499号民事判决书、垫付被告员工工资发放表、员工聘用合同书、押金条、工资条、员工的身份证及工作牌、电费通知单、垫付电费和滞纳金的发票、关于大新百货商场停业期间情况的说明等证据在案为凭，本院予以认定。
被告举示了其与深圳市宝安大X百货有限公司所签订的租赁合同以及邹某与深圳市宝安大X百货有限公司签订的租赁合同，但这些证据只能证明被告与其他民事主体之间的权利义务关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同解除后，被告作为承租人，应当积极处理解除合同的善后事宜，支付工人工资，清理债权债务。对于工人工资，被告未及时支付，原告代为垫付，属于为了避免令被告承担法律责任而进行的管理行为，原、被告之间形成了无因管理法律关系，对于原告所垫付的费用人民币67760元，被告应当偿还。被告还需赔偿原告所垫付款项的利息损失（以人民币67760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年2月2日起计至判决生效之日）。关于涉案房屋的水电费，双方当事人在合同中约定由被告负担，因此对于原告所垫付的电费及滞纳金176583.67元，被告应当支付给原告。被告未及时支付上述款项，还应赔偿原告的利息损失（以人民币176583.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年3月1日起计至判决生效之日）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市大X集团有限公司给付原告深圳市凤X城商业发展有限公司所垫付的工人工资人民币67760元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告东莞市大X集团有限公司给付原告深圳市凤X城商业发展有限公司所垫付的工人工资的利息损失（以人民币67760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年2月2日起计至判决生效之日）。
三、被告东莞市大X集团有限公司给付原告深圳市凤X城商业发展有限公司所垫付的电费及滞纳金人民币176583.67元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
四、被告东莞市大X集团有限公司给付原告深圳市凤X城商业发展有限公司所垫付的电费及滞纳金利息损失（以人民币176583.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年3月1日起计至判决生效之日）
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2552元，由被告东莞市大X集团有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一〇年八月九日
书记员 高小丽
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执41号
申请执行人屏边县农村信用合作联社。
住所地：屏边县玉屏镇沿河路。
法定代表人刘红，系该联社理事长。
被执行人梁洪坤，男，1984年9月5日生，汉族，云南省宜良县人,户籍所在地宜良县。
被执行人蒙自市大耀汽车运输服务有限公司。
住所地：蒙自市护国路银龙新苑****号。
法定代表人普永昌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屏民二初字第91号民事判决书，关于屏边县农村信用合作联社申请执行孔国任借款合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年8月9日作出（2015）屏民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的：贷款本金224022.69元及利息、罚息，律师代理费10000元，案件受理费5740元。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人梁洪坤、被执行人蒙自市大耀汽车运输服务有限公司，无银行存款、无车辆信息、无房产信息。现无可供执行财产，梁洪坤、蒙自市大耀汽车运输服务有限公司已被纳入失信被执行人名单,现已查封蒙自市大耀汽车运输服务有限公司云G560**豪运牌货运车，被执行人梁洪坤和抵押物云G560**豪运牌货运车下落不明。本院已将执行情况告知申请执行人屏边县农村信用合作联社。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执41号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判长 张建崇
审判员 熊正丽
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执41号申请执行人屏边县农村信用合作联社。住所地：屏边县玉屏镇沿河路。法定代表人刘红，系该联社理事长。被执行人梁洪坤，男，1984年9月5日生，汉族，云南省宜良县人,户籍所在地宜良县。被执行人蒙自市大耀汽车运输服务有限公司。住所地：蒙自市护国路银龙新苑****号。法定代表人普永昌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）屏民二初字第91号民事判决书，关于屏边县农村信用合作联社申请执行孔国任借款合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年8月9日作出（2015）屏民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的：贷款本金224022.69元及利息、罚息，律师代理费10000元，案件受理费5740元。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人梁洪坤、被执行人蒙自市大耀汽车运输服务有限公司，无银行存款、无车辆信息、无房产信息。现无可供执行财产，梁洪坤、蒙自市大耀汽车运输服务有限公司已被纳入失信被执行人名单,现已查封蒙自市大耀汽车运输服务有限公司云G560**豪运牌货运车，被执行人梁洪坤和抵押物云G560**豪运牌货运车下落不明。本院已将执行情况告知申请执行人屏边县农村信用合作联社。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执41号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。审判长  张建崇审判员  熊正丽审判员  陈 军二〇一七年六月二十八日书记员  熊 能
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终751号
上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
原审第三人赵沛武。
上诉人胶州市人力资源和社会保障局因被上诉人胶州市泰和饮食有限公司诉其及原审第三人赵沛武行政撤销一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初9号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胶州市人力资源和社会保障局向本院提交撤诉申请书，申请撤回对（2017）鲁0281行初9号行政判决书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人胶州市人力资源和社会保障局有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人胶州市人力资源和社会保障局负担。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵洪峰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异341号
案外人：林依妹，女，1974年6月19日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林依妹对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林依妹称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月18日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为837920元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林依妹的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林依妹的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林依妹与顺华置业公司于2012年8月18日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为837920元。顺华置业公司分别于2012年7月23日、2012年8月18日、2012年9月22日、2013年4月11日向案外人林依妹开具金额分别为30000元、397920元、80000元、330000元的购房款发票，上述发票金额共计837920元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林依妹与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林依妹对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第56号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李红恩（曾用名李宏恩，绰号老牛），男，出生于1976年12月29日，汉族，小学文化，陕西省岐山县人，无业。1993年5月5日因盗窃被陕西省西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年零6个月，1994年6月9日被解除劳动教养。1996年10月28日因犯盗窃被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑4年，1999年8月13日刑满释放。2011年6月10因犯非法持有毒品罪被陕西省扶风县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2012年8月25日刑满释放。2013年12月15日因涉嫌非法持有毒品罪由青川县公安局刑事拘留，次年1月8日被该局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
被告人丁某某（又名丁某），男，出生于1991年10月25日，汉族，初中文化，陕西省延长县人。2010年5月20日因犯盗窃、抢劫罪被陕西省榆阳区人民法院判处有期徒刑2年零6个月，2012年8月3日刑满释放。2013年12月4日因涉嫌非法持有毒品罪由青川县公安局刑事拘留，次年1月7日被该局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李红恩、丁某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人李红恩、丁某某均为吸毒人员。2013年11月28日晚，被告人丁某某在延长县城毒瘾发作，便打电话联系被告人李红恩帮其购买海洛因吸食，被告人李红恩当即表示同意。次日被告人丁某某带上毒资9000元与被告人李红恩在陕西宝鸡市蔡家坡镇见面商量购买毒品一事，当晚二被告人即乘坐火车前往四川成都市购买海洛因，于凌晨到达后住宿在一旅店里，被告人丁某某将9000元现金交与被告人李红恩，自己就在旅店等候。后被告人李红恩带上现金在成都火车北站附近从一彝族妇女处以9000元购买了20克海洛因，回到住处后与被告人丁某某共同吸食了毒品，并将所购毒品交与了被告人丁某某。当天上午9时许，二被告人乘坐大巴车返程途中，行至广元市朝天区棋盘关收费站时，被民警现场查获。经称量，被告人丁某某携带疑似海洛因净重19.58克。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似海洛因毒品检出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、烟酰胺、吗啡因。案发后，广元市公安局指定该案由青川县公安局侦办。二被告人的行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任，在共同犯罪中二人互为主犯，建议对二被告人在法律规定幅度内判处，并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、辨认笔录、现场照片、辨认图、称量报告、鉴定意见、扣押物品清单、检测报告、尿液提取笔录、视频资料、证人刘某某、曹某某、张某某的证言、二被告人的供述、前科资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红恩、丁某某明知是毒品海洛因，而非法持有19.58克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。在共同犯罪中，二被告人均起了积极作用，应互为主犯。被告人李红恩在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其主观恶性较深且不思悔改，依法应予以从重惩处。被告人丁某某前次犯罪系未成年人犯罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯罪，属有前科劣迹。鉴于二被告人归案后能如实供述，在庭审中自愿认罪，且本案毒品被现场查获尚未流向社会，危害性相对较小，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2015年2月14日止）。
二、被告人丁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年12月3日止）。
三、对公安机关扣押的海洛因19.58克及包装袋予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 李孟道
人民陪审员 刘培琼
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 佳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第0882号
原告：安徽东至华源纺织有限责任公司，住所地东至县。
法定代表人：王文，董事长。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告：袁根林，男，1961年07月21日出生，住东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
本院在审理原告安徽东至华源纺织有限责任公司诉被告袁根林房屋租赁合同纠纷一案中，原告以讼争的标的物已经灭失为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至华源纺织有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽东至华源纺织有限责任公司负担。
审判员 钱立武
二〇一六年元月十五日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00343号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人缪某某，男，1991年6月8日生，汉族，蒙城县人，大专文化，学生，住安徽省蒙城县。被告人缪某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月8日被定远县公安局刑事拘留，2013年4月19日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人卲民峰安徽和协律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪一案，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人缪某某及其辩护人卲民峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月6日23时许，被告人缪某某驾驶皖A×××××号（临牌）轿车沿蚌淮高速公路自西向东行驶至S17线25km＋800m处，刮碰到封闭路段前匝道出口左侧水泥护栏，后碰撞到匝道出口右侧水泥护栏，发生事故，致乘车人员李某某、吴某某、童某丙死亡。经滁州市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定：缪某某负此次事故主要责任。2013年4月7日7时，被告人缪某某到滁州市公安局交警支队高速二大队投案。
案发后，被告人分别赔偿了被害人的损失，并取得了三名被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人童某、吴某、缪某、卢某、武某某、孙某某、张某某、缪某甲、卲某某等人的证言；现场勘查笔录、现场图、照片、尸体检验报告、死亡证明、情况说明、检验报告、蚌埠市公安局指挥中心接警登记表、通话记录；道路交通事故认定书、受理案件登记表、归案经过、户籍证明、协议书、民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪某某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；并赔偿了被害人损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人缪某某系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马春海
代理审判员 陈晓蕾
人民陪审员 徐友高
二〇一三年十二月七日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“由其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3349号
上诉人（原审被告）：吴瑞元。
上诉人（原审被告）：吴迪。
二上诉人共同委托诉讼代理人：范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广正。
上诉人吴瑞元、吴迪因与被上诉人王广正民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审诉讼中，上诉人吴瑞元、吴迪申请撤回对被上诉人王广正的上诉。
本院认为，二上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴瑞元、吴迪撤回对被上诉人王广正的上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人吴瑞元、吴迪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 邱若璇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初5390号
原告：金祖德，男，1949年8月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：马苏宝，男，1953年9月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告金祖德（以下简称原告）与被告马苏宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金祖德到庭参加诉讼，被告马苏宝经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告归还原告借款30000元。事实与理由：2012年1月22日，被告向原告借款30000元，并签订借条一份。嗣后，被告未及时归还借款，该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交借条原件一份。该证据虽未经被告质证，但系原件，故本院结合原告庭审陈述，对该证据予以认定，并对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告未及时归还借款，系属违约，应当承担相应还款责任，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马苏宝于本判决生效之日起十日内归还原告金祖德借款30000元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳275元，由被告马苏宝负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王昆明
二〇一八年一月二十三日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异55号
案外人：朱传宏，男，生于1958年3月20日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，该支行行长。
被执行人：周凡，男，生于1986年9月25日，汉族，住重庆市璧山区。
案外人朱传宏称，2015年3月1日，我与周道学签订了《门面租赁协议》，由我租用周道学所有的位于璧城街道天怡步行街92号门面，租期从2015年3月1日至2018年3月1日。现法院公告，要拍卖该门面。根据买卖不破租赁的原则，请求法院停止该门面拍卖至2018年3月1日。
本院查明，本案涉案门面原系周道学所有，后由周道学转给周凡所有。周凡用该门面担保向重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行璧山支行）借款190万元。后周凡不能还贷，重庆农商行璧山支行为此起诉，本院判决生效后，重庆农商行璧山支行申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）渝0120民特3号民事裁定书，裁定申请执行人可以申请人民法院拍卖被执行人位于重庆市璧山区璧城街道天怡步行街92号的房屋。经申请执行人申请，本院发出拍卖公告。
另查明，在涉案门面属周道学所有时，朱传宏与周道学签有该门面租赁协议，租期至2018年3月1日。
本院认为，买卖不破租赁是指房屋的买卖不能改变该房屋既有的租赁关系，案外人朱传宏可以继续使用该门面至租期结束。至于案外人朱传宏请求本院停止该门面的拍卖至2018年3月1日，于法于据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回朱传宏的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以至本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 况 伦
审判员 胡小培
审判员 龙厚凯
二〇一七年八月七日
书记员 冷孟娇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6877号
原告：大连美跃彩色印刷有限公司。
委托诉讼代理人：崔颉，系典之明律师事务所律师。
被告：于洋。
委托诉讼代理人：王志江，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
原告大连美跃彩色印刷有限公司与被告于洋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连美跃彩色印刷有限公司的委托诉讼代理人崔颉、被告于洋及委托诉讼代理人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：原告不向被告支付人民币380,000.00。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。甘井子区劳动人事仲裁委员会认定的事实清楚、适用法律正确，原告应支付被告拖欠的工资及违法解除劳动合同赔偿金总计380,000.00元。
经审理查明，被告于洋系原告单位员工，于2009年6月入职，从�管理岗位，主要负责人事、车间主任、管理等工作。双方签有书面劳动合同，合同中约定工资标准为每月2,000.00元。原告每月以现金形式向被告发放工资。原告诉称被告工资标准为每月2,000.00元，到2016年1月涨到每月8,000.00元。被告辩称自2008年工资涨到每月10,000.00元。就工资标准一节，双方均不能提供证据证明。
另查明，2016年5月20日，原告以劳动者辞职为由与被告解除劳动合同并出具《解除劳动合同证明书》，但该《解除劳动合同证明书》未送达被告。2016年3月31日被告从单位借款20,000.00元，2016年4月30日，被告从单位借款10,000.00元，上述二笔款项双方均认可系2016年工资。
再查明，被告曾经案涉诉请提请仲裁，本案已经仲裁前置。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、《借款明细表》、《借据》、仲裁�决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照法律规定的方式支付赔偿金。本案原告主张解除劳动合同的原因系劳动者辞职，但不能提供证据证明，应承担举证不能的后果。原告诉称被告在没有打招呼的情况下不来上班，即便如此，也不能据此认定系劳动者辞职，因此本案属于原告违法解除劳动合同，原告依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算方式，因原、被告均不能举证证明被告的工资标准，本院依法按照2016年度行业工资标准确定被告工资�98,934.00元/年，因此被告工资每月应为8,244.50元。故原告应给付被告经济赔偿金115,423.00元（计算方式为：8,244.50元×7×2）。被告辩称自2000年3月起即到原告单位工作，但不能提供证据证明，本院对被告辩称意见不予采纳。
关于被告主张的2016年1月至5月份工资，因原告已经给付被告30,000.00元，故原告尚欠被告11,222.50元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告大连美跃彩色印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起给付被告于洋违法解除劳动合同赔偿金人民币115,423.00元。
二、原告大连美跃彩色印刷有限公司自本判决发生法律效力之日起给付被告于洋拖欠的工资人民币11,222.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘炜炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第348号
原告刘子珍。
被告刘小军。
被告高春霞。
原告刘子珍诉被告刘小军、高春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子珍到庭参加了诉讼，被告刘小军、高春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘子珍诉称，2013年5月8日被告刘小军、高春霞向原告刘子珍借款10万元，约定借款月利率为30‰，立下借据一张。原告多次向二被告索要未果，无奈原告不得不向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即偿还原告欠款10万元并支付利息。
被告刘小军、高春霞未答辩。
经审理查明，2013年5月8日被告刘小军、高春霞向原告刘子珍借款10万元，并立欠据一张。被告刘小军、高春霞未给付过原告刘子珍该笔欠款本金。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘子珍向本院提供的欠款单证实了被告刘小军欠原告刘子珍现金10万元，并由其妻子高春霞为担保人的事实，因此合同合法有效，本院予以确认。被告刘小军、高春霞未答辩，视为其放弃诉讼权利，并且承担不利后果。故原告刘子珍要求被告刘小军、高春霞偿还欠款本金的请求合法，本院予以支持。原告刘子珍诉称其与被告刘小军、高春霞约定借款月利率为25‰，但原告无证据证实这一事实，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小军、高春霞于本判决生效之日一次性返还原告刘子珍欠款本金10万元。
如被告刘小军、高春霞在本判决指定的履行期限内未履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费350元由被告刘小军、高春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年五月八日
书记员 贺永刚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第680号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蓝某甲，男，1994年10月12日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗莎，广东古风律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）685号起诉书指控被告人蓝某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人蓝某甲、辩护人罗莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年2月14日1时许，被告人蓝某甲容留吸毒人员蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、姚某、蓝某戊在其位于花都区狮岭镇龙泉路42号的航业压大花店内吸食毒品氯胺硐。
2014年2月14日6时许，被告人蓝某甲和吸毒人员蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、姚某、蓝某戊被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人蓝某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第之规定，构成容留他人吸毒罪。综合被告人蓝某甲如实供述等情节，建议本院对被告人蓝某甲判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蓝某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蓝某甲没有主动提供场所，没有主动提供毒品，主观上没有牟利的目的，主观恶性小；2、被告人蓝某甲由于患病疼痛才吸毒，且系第一次吸毒；3、被告人蓝某甲是初犯；4、被告人蓝某甲吸毒的量很少，对身体危害较小。综上，建议对被告人蓝某甲判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人蓝某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过；行政处罚决定书；现场检测报告单；检查笔录；证人蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、姚某、蓝某戊的证言及对被告人蓝某甲的辨认笔录；被告人蓝某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蓝某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人蓝某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蓝某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人蓝某甲的犯罪性质、情节和手段，决定对其不适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳；提出与上述不同的辩护意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年10月13日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年五月七日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2056号
原告：熊某，男，汉族，生于1936年9月1日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：熊某，男，汉族，生于1966年3月15日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：廖某，女，汉族，生于1966年1月24日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：熊某某，女，汉族，生于1991年12月12日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告熊某诉被告熊某、廖某、熊某某欢分家析产纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告熊某承担。
代理审判员 周家虎
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 鸿
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳非执字第006号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地：漳平市政府大院内。
法定代表人李力平，局长。
被执行人李三，男，1986年6月5日出生，汉族，住漳平市，
被执行人苏金婷，女，1988年8月4日出生，汉族，住漳平市，系被执行人李三的妻子，
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人李三、苏金婷征收社会抚养费纠纷一案，漳平市人口和计划生育局于2010年6月3日作出漳计生征决字[2010]第0204号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人居无定所，下落不明，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字[2010]第0204号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 温英明
二〇一一年五月六日
书记员 赖小华
石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0102行初96号
原告石家庄西岭供热有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路1037号2楼203室。
法定代表人李惠杰，总经理。
委托代理人王海霞，该公司法务。
被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人刘生彦，局长。
委托代理人何君智，石家庄市供热管理中心工作人员。
委托代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告石家庄西岭供热有限公司不服被告石家庄市住房和城乡建设局作出的石住建罚字（热2016）第005号行政处罚决定，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告石家庄西岭供热有限公司委托代理人王海霞，被告石家庄市住房和城乡建设局委托代理人何君智、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄西岭供热有限公司诉称，2017年2月18日，被告石家庄市住房和城乡建设局以我公司未按照合同约定按时、保质、保量为谈固小区供热，经责令整改未按时完成整改为由，对我公司罚款20万元。我公司认为，被告石家庄市住房和城乡建设局对我公司的处罚没有事实和法律依据，侵害了我公司权益。现诉至人民法院，请求依法判决：撤销被告作出的石住建罚字（热2016）第005号行政处罚决定。原告石家庄西岭供热有限公司向本院提交以下证据：石住建罚字（热2016）第005号行政处罚决定书。
被告石家庄市住房和城乡建设局辩称，2016年11月15日采暖期开始后，我局到原告石家庄西岭供热有限公司负责供热的石家庄市长安区谈固小区换热站进行执法检查，发现该换热站处于停供状态，原告石家庄西岭供热有限公司存在未按照合同约定按时、保质、保量供热的问题，为此我局向原告石家庄西岭供热有限公司下达了责令改正通知书，要求原告石家庄西岭供热有限公司自接到通知之日起二十四小时内整改完毕，并将整改结果上报我局。《责令改正通知书》给原告石家庄西岭供热有限公司下达后，2016年11月23日我局就原告石家庄西岭供热有限公司的整改情况进行复查，发现原告石家庄西岭供热有限公司基本上未整改，供热质量和温度仍然不达标，对此原告石家庄西岭供热有限公司未否认。我局在发现原告石家庄西岭供热有限公司未按要求整改后，依法对其违法行为进行立案调查，2017年1月20日向原告石家庄西岭供热有限公司送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，2017年2月18日作出石住建罚字（热2016）第005号行政处罚决定，并于2017年2月21日向原告石家庄西岭供热有限公司进行了送达，程序合法。《石家庄市住房和城乡建设局行政处罚自由裁量权执行标准》第一百五十条第（三）项规定：热源单位、供热单位有《石家庄市供热用热条例》第四十九条所列行为之一，且影响供热面积在15万平方米以上，由供热用热行政主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处15万以上20万以下罚款。由于原告石家庄西岭供热有限公司影响供热面积超过15万平方米，因此我局对其罚款20万元未超过处罚限度和范围，适用法律正确。综上所述，我局作出的石住建罚字（热2016）第005号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法规适当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告石家庄西岭供热有限公司的诉讼请求。被告石家庄市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：住房城乡建设行政执法现场检查笔录、责令改正通知书、住房城乡建设行政执法现场复查笔录、情况说明四份、证明二份、河北青年报（2016年11月17日）、住房城乡建设行政执法调查通知书、刘淑珍调查询问笔录及其身份证复印件、石家庄西岭供热有限公司专用收据、李晓琦调查询问笔录、栾二维调查询问笔录及其身份证复印件、河东街道办事处证明、建设行政违法案件立案审批表、建设行政处罚案件合议纪要、住房城乡建设行政违法案件调查报告、石家庄市住建局请示报告事项签批卡、关于对石家庄西岭供热有限公司实施行政处罚案件集体讨论的建议、行政机关负责人集体讨论建设行政处罚案件记录、行政处罚事先告知书（存档）、行政处罚听证告知书（存档）、（2017）冀石国证民字第1390号公证书、住房城乡建设行政违法案件处罚审批表、石住建罚字（热2016）第005号行政处罚决定书、（2017）冀石国证民字第1392号公证书、中华人民共和国行政处罚法、石家庄市供热用热条例、石家庄市住房和城乡建设局行政处罚自由裁量权执行标准（节录）。
经审理查明，2016年11月冬季采暖期开始后，原告石家庄西岭供热有限公司在对石家庄市谈固小区供热时，造成部分用户供热未达标，2016年11月22日被告石家庄市住房和城乡建设局向原告石家庄西岭供热有限公司送达了责令改正通知书，要求原告石家庄西岭供热有限公司在24小时内整改完毕，2017年2月18日被告石家庄市住房和城乡建设局作出石住建罚字（热2016）第005号行政处罚决定，以原告石家庄西岭供热有限公司未按照合同约定按时、保质、保量为谈固小区供热，经责令整改未按时完成整改为由，依据《石家庄市供热用热条例》第四十九条及《石家庄市住房和城乡建设局行政处罚自由裁量权执行标准》第一百五十条（三）的规定，决定对原告石家庄西岭供热有限公司警告并处罚款贰拾万元。但被告石家庄市住房和城乡建设局在本案诉讼中未提交原告石家庄西岭供热有限公司供热数值、不达标供热时间及面积超过15万平方米的相关证据。
本院认为，被告石家庄市住房和城乡建设局作为市建设行政主管部门依法负责全市供热用热的监督管理工作。原告石家庄西岭供热有限公司作为供热单位，在2016年冬季采暖期开始时，未能确保部分用热居民供热达标，被告石家庄市住房和城乡建设局有权依法对原告石家庄西岭供热有限公司的行为予以查处，其行为确为依法履职尽责，被告石家庄市住房和城乡建设局在查处中认为原告石家庄西岭供热有限公司在谈固小区未能按时保质保量的供热面积在15万平方米以上，应依法固定相关证据，作为处罚依据，但被告石家庄市住房和城乡建设局未能提交证据证明原告石家庄西岭供热有限公司对谈固小区的供热数值以及不能按时供热的具体时间及受影响面积。虽然原告石家庄西岭供热有限公司确实存在供热不达标的情况，但依法并不能免除被告石家庄市住房和城乡建设局负有的查明具体违法事实的调查义务，在没有确凿证据前提下，据此作出行政处罚确有不妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告石家庄市住房和城乡建设局作出的石住建罚字（热2016）第005号行政处罚决定。
诉讼费50元，由被告石家庄市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王雪涵
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0030号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人陈刘兵。
被执行人马晓红。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行陈刘兵、马晓红社会抚养费征收一案，本院于2014年1月21日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人陈刘兵、马晓红于1995年8月31日登记结婚，同年11月4日生育一女孩，二人符合《江苏省人口与计划生育条例》第23条第1款规定的再生育一孩条件，于2005年1月18日生育一女孩，后于2011年10月22日违反人口和计划生育法律、法规，在本市磨头医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2012年9月25日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2010年如皋市吴窑镇农村居民年人均纯收入为12157元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年7月18日对被执行人陈刘兵、马晓红作出皋人口计生征字（2013）184号社会抚养费征收决定，向被执行人陈刘兵征收社会抚养费48628元、向被执行人马晓红征收社会抚养费48628元，合计征收97256元。该征收决定书于2013年8月13日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人陈刘兵、马晓红既未申请复议又未提起诉讼，仅缴纳了10000元，剩余87256元未履行义务。申请执行人于2013年11月1日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全额履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）184号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行标的为87256元。
案件受理费1210元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 马 跃
审判员 刘 斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈寿平