河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5329号
上诉人（原审被告）董迎阳，女，1976年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）康建锋，男，1977年6月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人许秀英，上诉人所办公司会计。
被上诉人（原审原告）河北新观念典当有限公司邯郸汇丰源分公司，住邯郸市丛台区滏河北大街368号。
负责人邢月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙万星，男，1988年5月7日生，汉族，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人闫新磊，男，1984年1月3日生，汉族，该公司法务部经理。
上诉人董迎阳、康建锋因与被上诉人河北新观念典当有限公司邯郸汇丰源分公司（以下简称汇丰源公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人董迎阳、康建锋、被上诉人委托诉讼代理人闫新磊、孙万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董迎阳、康建锋上诉请求：依法改判上诉人不应偿还被上诉人45万元，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人没有《最高额借款合同》，被上诉人起诉的不是事实；2、上诉人已经偿还5万元，一审法院没扣除；3、上诉人没收到50万元借款，已被预扣利息；4、利息超过了年24%的部分不应支持；5、被上诉人违法经营；6、一审不应适用简易程序。
被上诉人答辩称：1、一审判决事实清楚、证据充分；2、被上诉人已履行完义务，上诉人理应偿还；3、上诉人偿还5万元是事实；4、预扣12500元是综合费，符合规定；5、综合费符合规定，利率和综合费率不超。
汇丰源公司向一审法院起诉请求：1.判令被告董迎阳、康建锋偿还尚欠原告的典当本金500000元及自2015年5月3日起至2017年4月11日尚欠综合费295416.67元并按当金本金的月综合费率2.5%支付至实际清偿之日止的综合费；自2015年4月18日起至2017年4月11日尚欠利息36200元并按当金本金的月利息率0.3%支付至实际清偿之日止的利息；自2015年5月3日起至2017年4月11日尚欠违约金354500元并按当金本金的日0.1%支付至实际清偿日止的违约金；2.判令原告对抵押物优先受偿；3.判令被告董迎阳、康建锋承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。事实和理由：2014年6月3日，被告董迎阳、康建锋（系夫妻关系）作为当户签署编号为1302182713号《当票》，双方确立典当关系并载明当物、当金、综合费、典当期限等内容。同日，为进一步明确双方权利义务关系，被告董迎阳、康建锋与原告签订编号为01512014060301号《最高额借款合同》，合同约定：原告给予被告董迎阳、康建锋50万元的最高额借款授信额度，授信期限为2014年6月3日至2015年6月2日，被告董迎阳、康建锋按月向原告支付利息和综合费，月综合费为2.5%，月利率为0.3%，计算方法：综合费=当金×综合费率×当期；利息=当金×利率×当期。根据合同第四约定，当户在绝当后赎当的，除须向典当行交清赎当日前的全部利息、综合费外，还应按照当金本金每日千分之一的标准，向典当行缴纳逾期期间的违约金。2014年6月3日，原告与被告董迎阳、康建锋签订了编号为02512014060301号的《最高额抵押合同》，合同约定：以被告董迎阳所有的位于丛台区滏东北大街××别××小区××号，房产证号为邯房权证国字第××号，面积84.45㎡的房产为上述典当债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月3日，原告即时履行了发放当金50万元（大写：伍拾万元整）的义务。被告董迎阳、康建锋未按合同约定及时偿还当金、利息、综合费等费用，原告为维护合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：2014年6月3日，河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司（贷款人）与董迎阳、康建锋（借款人）签订《最高额借款合同》一份，编号为：01512014060301，双方约定：额度为伍拾万元整，授信期限自2014年6月3日至2015年6月2日，借款的金额、期限、放款日、还款日以当票记载为准。借款人应按月向贷款人支付利息和综合费。月综合费率为2.5%，月利率为0.3%，计算方法：综合费用＝当金×综合费率×当期；利息＝当金×利率×当期。借款人应当按本合同及相应当票记载的时间、金额、利率及费率偿还本合同项下的借款本金并支付利息和费用。借款人未按照合同约定的期限偿还借款本金、支付利息和费用的，对逾期借款在逾期期间除按前述约定正常计付利息和综合费用外，同时按日千分之一计付违约金等内容。2014年6月3日，抵押权人（乙方）河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司与抵押人（甲方）董迎阳签订《最高额抵押合同》一份，编号为02512014060301，双方约定：抵押担保额伍拾万元，抵押人担保的主债权为自2014年6月3日至2015年6月2日乙方与借款人间发生的所有典当债权。甲方抵押担保的范围为主合同项下全部典当、续当本金及利息、综合费用、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。甲乙双方应在本合同签订后到当地有关抵押登记机关办理抵押登记手续。双方还商定债务人不履行到期债务或未完全、适当履行的，或者发生其他导致乙方合同权益受损情形，乙方向人民法院申请实现担保物权，请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，取得价款优先受偿等内容。董迎阳用名下所有的位于丛台区滏东北大街××别××小区××号房屋提供抵押担保，康建锋在最高额抵押物清单上签字与抵押人董迎阳系夫妻关系，同意抵押。当日，河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司办理了房屋他项权抵押登记。以上合同签订后，河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司依约向董迎阳账户发放当金500000元。董迎阳、康建锋未按约定偿还借款500000元，也未按时支付利息和综合费。截止到2017年4月11日，董迎阳、康建锋尚欠借款500000元、利息36200元、综合费295416.67元，共计831616.67元，以及违约金自2015年5月3日至实际清偿日止。
一审法院认为：河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司与董迎阳、康建锋签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，故以上合同均合法有效。河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司要求董迎阳、康建锋偿还截至2017年4月11日拖欠的本金500000元、利息36200元、综合费295416.67元，共计831616.67元，以及违约金自2015年5月3日至实际清偿日止的请求。鉴于双方在《最高额借款合同》中明确约定，月综合费率为2.5%，月利息率为0.3%，逾期借款及违约金的计算方法，故河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司的该项诉请，本院依法予以支持。河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司主张对抵押物优先受偿的请求，鉴于河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司与董迎阳签订的《最高额抵押合同》中进行约定，董迎阳用名下所有的位于丛台区滏东北大街××别××小区××号房屋提供抵押担保，且已办理了房屋他项权抵押登记。故对河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、董迎阳、康建锋于本判决生效之日起十五日内偿还河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司借款500000元，利息36200元、综合费295416.67元，共计831616.67元（自2017年4月12日起的利息、综合费，自2015年5月3日起的违约金，均按双方约定计算至借款偿付完毕之日止）；二、河北新观念典当有限责任公司邯郸汇丰源分公司对董迎阳所有的位于丛台区滏东北大街××别××小区××号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12116元，减半收取6058元，由董迎阳、康建锋负担。
二审期间双方未提交新的证据。二审中上诉人称已偿还5万元，被上诉人予以认可。二审查明的其它事实与一审基本一致。
本院认为：被上诉人为依法成立的公司，其经营范围为典当，被上诉人与上诉人签定典当合同，并附《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，其内容不违反典当管理办法，故上诉人称被上诉人无合同及违法经营的理由不能成立，本院不予支持；合同签定后，被上诉人将款转入上诉人帐户，已履行了所尽义务，上诉人称款未履行，无证据支持；预扣的12500元，根据双方合同约定为综合费，而非利息，符合典当管理办法，上诉人将该款抵顶本金的诉请，无法律依据；上诉人称已归还5万元，二审中被上诉人认可，本院予以支持，应从应付利息或应付综合费中扣减；关于上诉人主张利率、综合费等相加不得超过年24%的诉求，根据典当管理办法，双方约定并未超过办法规定的上限，故上诉人的该请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求除已偿还5万元属实之外，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实除该5万元之外清楚，适用法律相应亦正确，应予维持，对于上诉人已偿还的5万元本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1384号民事判决第一项、第二项和诉讼费承担部分；
二、判决董迎阳、康建锋已偿还的5万元，在应付利息或综合费中预以扣减。
二审案件受理费8050元，由上诉人董迎阳、康建锋承担8000元，被上诉人河北新观念典当有限公司邯郸汇丰源分公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年十一月九日
书记员 李 陽