湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1270号
原告：梁立平（曾用名李立平），男，汉族，1974年6月4日出生，现职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：罗德印，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼请求，代为进行调解，代为诉讼（反诉）或者提起上诉。
委托诉讼代理人：毕君（原告梁立平的妹夫），汉族，1980年5月23日出生，职业不详，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：中建不二幕墙装饰有限公司。该公司住所地，湖南省长沙市雨花区中意一路***号中建大厦**楼。统一社会信用代码91430000616770791J。
法定代表人王爱卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉、反诉。
被告：中国建筑第二工程局有限公司。该公司住所地，北京市通州区梨园镇北杨洼***号。统一社会信用代码91110000100024296D
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人李泽，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉，代为接受法院调解，签收法律文书。
原告梁立平与被告中建不二幕墙装饰有限公司（以下简称“不二幕墙公司”）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建第二工程局”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员武思友担任审判长，审判员万家贞、张珣（主审）参加的合议庭，分别于2017年6月19日、2017年7月3日、2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告梁立平及其委托代理人罗德印、毕君，被告不二幕墙公司的委托代理人唐玉明，被告中建第二工程局的委托代理人李泽到庭参加了诉讼。在审理过程，原、被告均申请调解，本院依法扣除调解审限3个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告不二幕墙公司、中建第二工程局共同赔偿原告梁立平各项损失共计1132489元，其中护理费45000元（12个月×30天/月×130元/天）、营养费15000元（10个月×30天/月×50元/天）、住院伙食补助费4980元（6个月×30天/月×30元/天）、交通费2000元（票据丢失，酌定）、伤残赔偿金313791.6元（2016年城镇居民标准×20年×58%<赔偿系数>）、误工费165600元（24个月×30天/月×230元/天）、被抚养人生活费538118元（长子梁文龙12岁158270元、次子梁文骏<3岁>63308元、父亲李柏林<70岁>105513元、继母梁春霞<55岁>211027元）、精神抚慰金29000元（50000元×58%<赔偿系数>）、残疾辅助器具费5000元（腰椎固定的支具、轮椅、眼睛视力矫正器），后续治疗费14000元（腰椎内固定钢板取出术）；2、判令被告不二幕墙公司、中建第二工程局共同承担原告梁立平的后续治疗费用；3、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：湖北省万达广场的工程建设由被告中建第二工程局承建，其中外墙装修部分又分包给了被告不二幕墙公司。原告梁立平经案外人田新平（本组长）介绍给被告不二幕墙公司干活，从事室外幕墙装饰安装工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资每天230元，由田新平代为发放。2016年10月12日下着雨，为了赶工期，公司要求冒雨施工，原告梁立平在十堰万达广场商业步行街CD区二层商铺连桥屋顶，手持电钻在钢梁上打孔安装屋面铝板，虽然身上系有安全带，但是“人字型”屋顶两面光滑，并无可固定之处，只有趴伏着光滑的屋面上施工，拖拉着连接多段的电线，浑身湿透的在“人字型”屋顶拿着电钻在高空冒险作业，下午2多钟，原告梁立平忽然感觉被电钻电击，瞬间失去知觉，从屋面坠落到堆满施工砖块的一楼地面上受伤。随即被救护车送往十堰市人民医院救治，医疗费全部由被告不二幕墙公司支付。经医疗机构初步诊断，原告梁立平L4椎体爆裂性骨折波及椎管，L2-5左侧横突骨折，T11左侧横突骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，多发性肋骨骨折，全身多处软组织损伤，双下肢神经损伤，马尾损伤等，后经湖北医院学院法医司法鉴定所司法鉴定认定，原告梁立平前述损伤遗留一个六级伤残，四个十级伤残。综上，原告梁立平为被告不二幕墙公司提供劳务时受伤，其应承担赔偿责任，被告中建第二工程局作为工程发包方应当承担连带赔偿责任。
原告梁立平为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、《梁立平身份证复印件》、《国家企业信用信息公示材料》一组。用以证明原告梁立平、被告不二幕墙公司、中建第二工程局主体适格。
证据二、《十堰市人民医院急救站出车单》、《出警证明》、《照片》、《特种作业操作证》一组。用以证明本案所涉施工发生经过、地点等事实，以及原告梁立平持有“焊接与热切割作业”操作证。
证据三、《门（急）诊通用病历》、《病情证明书》、《出院记录》一组。用以证明原告梁立平的伤情，就医经过等事实。
证据四、《户籍登记证明》、《常住人口登记卡》《附《李柏林身份证复印件》、《梁春霞身份证复印件》、《出生医学证据》、《结婚证》、《病情证明书》（梁春霞）、《出院记录》、《湖北省医疗单位住院收费票据》、《郧县新型农村合作医疗住院医药费结算单》、《常住人口登记卡》（附《湖北省非税收入通用票据》）一组。用以证明原告梁立平被抚养人、被赡养人的基本情况、丧失劳动能力情况等事实。
证据五、《十堰万达广场住宅BCD区室外步行街及一环铺金街外幕墙装修工程分包合同（合同编号：SYWD-
GC-H-049）》、《书证（中建不二幕墙装饰有限公司提供的部分职工名册）》、《书证（中建不二幕墙装饰有限公司十堰项目部部分人员分工）》、《照片》、《证明》一组。用以证明原告梁立平事故发生经过等事实，及本案所涉工程承包情况。
证据六、《湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》一组。用以证明本案所涉事故造成原告梁立平遗留伤残情况。
被告不二幕墙公司辩称，一、在开庭前我们收到法院的诉讼材料，发现原告梁立平起诉的主体有问题。其起诉被告中建第二工程局没有法律依据，本案所涉幕墙装饰工程是应万达广场指定分包给我公司的，我公司又将劳务部分分包给了案外人武汉建工集团装饰工程有限公司，该公司又将劳务部分分包给案外人田新平，对外田新平作为一个小班组的组长，实际上就是一个小包工头，其雇请的原告梁立平。二、我公司不否认原告梁立平受伤的事实，但原告梁立平在金街做连桥工程时受的伤，其自身存在一定的过错，也应当承担相应的责任。首先，没有按照规范要求系好安全带。当时在施工前，被告中建第二工程局及我公司负责安全的人员已经对包括原告梁立平在内的所有工作人员进行了安全教育，明确要求所有工作人员按照规范操作，空中作业时必须系好安全带，不要将自己置于危险之中，以防止伤害事故的发生。而原告梁立平没听取安全知识的培训教育内容，作业时未将我公司为其配发的安全带按要求系挂，将自己置身危险之中，远远加大危险系数，以致在原告梁立平身体失重时失去安全带的保护，从而导致跌落事故的发生；其次，原告梁立平自己没有尽到安全谨慎的义务。原告梁立平是一名具有完全民事行为能力的成年人，且具有类似工作的实践经验，了解该工作过程中存在的危险，其对该危险的认知度也是远远高于一般人，但其在工作中没有尽到安全谨慎义务，忽视该工作过程中存在的危险，忽视安全教育，不按要求系挂安全带，导致事故发生。最后，原告梁立平存在重大过错行为。原告梁立平具有类似工作经验，完全可以预见到危险的存在，但在心存侥幸的情况下放任自己的行为，没有按照安全规范要求做好安全防范措施，且在明知自己没有按照要求采取安全防范措施的情况下，仍然放任自己的行为，从而导致事故发生。原告梁立平称“是在工作过程中发生漏电导致事故发生”，这完全与客观事实不符，原告梁立平没有被电击的伤痕。故此，原告梁立平自身有前述过错的存在，应当减轻我公司的赔偿责任，综合其在本次事故中的过错程度，应当承担全部经济损失40%的责任。三、原告梁立平主张的赔偿项目、标准和数额部分没有法律依据，与客观事实不符，不应得到支持。关于护理费，根据其提供的鉴定意见书确定的护理时间10个月，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应当以同行业标准，即按照湖北省统计局公布的居民服务业标准每年32677元。关于误工费。根据其提供的鉴定意见书确定的误工时间为24个月，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告梁立平的误工时间最多只能计算至定残日前一天，即2017年4月25日，同时参照该解释相关规定，结合原告梁立平的情况，按照同行业标准计算，即按照湖北省统计局公布的标准，以庭审查明的其从事的行业为准计算。关于营养费及住院伙食补助费。按照当地的司法实践案例标准，营养费为每天30元，住院伙食补助费为每天50元。关于残疾赔偿金。原告梁立平最终确定的伤残级别为六级，其赔偿系数应为50%，由于原告梁立平实际生活居住地不属于城镇，其也未在城镇长期居住，因此其残疾赔偿金的标准应当按照农村居民人均可以支配收入计算，即为每年12725元。关于精神抚慰金及交通费。根据原告梁立平的残疾级别，参照前述解释相关规定及当地司法机关的指导意见，以10000元标准为宜。交通费由法院按照规定依法予以酌情认定，以800元以内为妥。关于被抚（赡）养人生活费。从目前原告梁立平提交的证据看，部分被抚（赡）养人的范围尚没有足够的证据能够证实，其提交的“梁文龙”的出生医学证明笔迹明显改动过，该证明也没有医疗机构的印章，其真实性无法确定。同时，被赡养人梁春霞不符合前述解释可以主张赔偿生活费的条件，未提交证据证明无劳动能力有无其他生活来源，被抚（赡）养人不属于城镇居民，也不是在城镇长期居住生活，即使应当赔偿生活费也应按照农村人均生活消费支出计算，即为每年10938元，且应考虑原告梁立平的伤残程度及应当承担责任的比例，扣除相关数额。四、我公司前后共计给原告梁立平垫付了234788.71元（232788.71元+2000元），应当予以扣减。其中医疗费用共计193328.71元，鉴定费4000元，2016年10月19日支付3360元，2016年10月25日支付1100元，2016年12月2日支付2000元，2016年12月29日支付4000元，2017年1月11日支付5000元，2017年1月18日支付7000元，2017年1月20日支付10000元，2017年4月16日支付1000元，2017年4月17日银行转账1000元，2017年6月15日支付1000元，2017年11月4日通过“戴凤江”微信转账2000元，当时为了救治原告梁立平，对于2016年10月19日3360元，2016年10月25日1100元，2016年12月2日2000元三笔共6460元现金，以及微信转账2000元，共计8460元未出具凭证。因此，在确定我公司具体赔偿金额时，应当将原告梁立平的总损失费用按照过错责任划分后，在我公司应当承担的赔偿费用中予以扣减。综上，请求法院依法判决。
被告不二幕墙公司为支持其的抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据一、《十堰万达广场A区住宅底商、室外步行街外装修专业分包合同》（附《营业执照》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《建筑业企业资质证书》、《工程设计资质证书》、《廉洁协议书》）一组。用以证明案外人武汉建工集团装饰工程有限公司从被告不二幕墙公司分包工程范围。
证据二、《借条》（2016年12月29日，金额4000元）、《收到（条）》（2017年1月13日，金额5000元）、《收条》（2017年6月15日，金额1000元）、《收条》（2017年1月18日，金额7000元）、《关于梁立平伤害达成临时性的双方协议》（2017年1月19日，金额10000元）、《湖北省医疗单位住院收费票据》、《湖北省医疗单位门诊收费票据》、《湖北增值税普通发票》、《微信截屏》一组。用以证明被告不二幕墙公司支付原告梁立平相关费用情况。
证据三、《借条》、《借到（条）》、《证明》、《借支（条）》、《借支条》一组。用于证明案外人田新平是原告梁立平的真正雇主。
被告中建第二工程局辩称，我局系十堰万达广场施工总承包合同总承包商，该工程外墙幕墙工程并不在总承包工作范围内，并非是我局将该工程进行分包，系十堰万达项目发包单位“十堰万达广场置业有限公司”指定发包，我局仅负配合管理协调义务。本案被告不二幕墙公司作为一个有相关资质及安全生产条件的分包单位。其雇佣的工人在雇佣活动中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此应当由其雇主，即被告不二幕墙公司承担赔偿责任。综上，我局与原告梁立平之间不存在任何雇佣关系，请求法院依法驳回其对我局的诉讼请求。
被告中建第二工程局为支持其的抗辩主张，向本院提交《合同协议书》、《十堰万达广场住宅BCD区室外步行街及一环铺金街外幕墙装修工程分包合同》、《十堰万达广场A区住宅底商、室外步行街外装修工程合同（副本）》（合同编号：SYWD-
GC-H-022）、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》一组。用以证明被告中建第二工程局是十堰万达广场工程总承包单位，十堰万达广场外墙装修工程被工程发包单位指定分包给被告不二幕墙公司，该公司有幕墙装修施工资质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告不二幕墙公司对被告中建第二工程局提交的证据，被告中建第二工程局对被告不二幕墙公司提交的证据，以及原告梁立平对被告中建第二工程局提交的证据均无异议。被告不二幕墙公司对原告梁立平提交的证据三、证据六无异议；对证据一的真实性无异议，但认为根据原告梁立平身份证标准住址，其应居住在农村，赔偿标准应当按照农村标准计算；对证据二其中《照片》的真实性有异议，认为是否与现场一致无法核实，且原告梁立平持有《特种作业操作证》说明其有相关工作经验，其他无异议；对证据四真实性无异议，但证明目的有异议，其中原告梁立平提交的证明其继母年龄的证据前后矛盾，《结婚证》标注年龄与户籍登记信息不一致，梁文龙的《出生医学证明》有更改，且没有医疗机构公章，且不能证明梁春霞丧失劳动能力；对证据五《十堰万达广场住宅BCD区室外步行街及一环铺金街外幕墙装修工程分包合同（合同编号：SYWD-
GC-H-049）》无异议，《书证（中建不二幕墙装饰有限公司提供的部分职工名册）》、《书证（中建不二幕墙装饰有限公司十堰项目部部分人员分工）》的真实性有异议，无相关人员签字及公章，《证明》系证人证言，证人未出庭接受质询，对真实性有异议；被告中建第二工程局对原告梁立平提交的证据一、三、四、六无异议，对证据二认为不能证明待证事实；对证据五《十堰万达广场住宅BCD区室外步行街及一环铺金街外幕墙装修工程分包合同（合同编号：SYWD-
GC-H-049）》无异议，《书证（中建不二幕墙装饰有限公司提供的部分职工名册）》、《书证（中建不二幕墙装饰有限公司十堰项目部部分人员分工）》的真实性不能判断，《证明》系证人证言，证人未出庭接受质询，对真实性有异议；原告梁立平对被告不二幕墙公司提交的证据一无异议，对证据二无异议，但认为其中落款日期为“2017年6月15日”，金额为“1000元”的《收条》一张，真实性虽无异议，但认为同被告不二幕墙公司主张的“2017年4月17日戴凤江通过银行转账1000元”是同一笔款项，《微信截屏》反映的2000元认为系戴凤江代表公司支付的“慰问金”（微信陈述）；对证据三认为真实性无法核实，关联性有异议，证明目的有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告梁立平提交的证据一、二，符合证据合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，对于双方就证明目的提出的主张，系超过质证范围的意见，本院依法不予评述；提交的证据三其中的“梁文龙”的《出生医学证据》，虽然有字迹改动，无医疗机构加盖公章，但其内容反映的“梁文龙”系原告梁立平与妻子黄贤锋婚生儿子，以及出生日期相关内容，与《户籍登记证明》、《常住人口登记卡》等证据记载信息一致，可以形成证据链，本院依法予以采信，可认定原告梁立平与妻子黄贤锋于2005年6月27日生育长子“梁文龙”的事实；《结婚证》上标注的原告梁立平继母梁春霞出生信息，虽然与《户籍登记证据》有出入，但结合《常住人口登记卡》、《户籍登记证明》记载的相关信息，可以证实原告梁立平的父亲李柏林曾用名为“梁柏林”，1988年5月9日与其继母梁春霞登记结婚的事实，故该争议证据，本院依法予以采信，二被告相关质证意见，无法律依据，本院依法不予采纳，认定原告梁立平的父亲李柏林1948年12月14日出生，继母梁春霞1962年4月28日出生；提交的证据五，其中的《书证（中建不二幕墙装饰有限公司提供的部分职工名册）》、《书证（中建不二幕墙装饰有限公司十堰项目部部分人员分工）》没有证据来源信息，亦无相关经手人员签字确认，无法核实其真实性，本院依法不予采信；《证明》三份，形式上是证人证言，出具证明的证人均未出庭接受质询，不符合该类证据合法性要求，本院依法不予采信。
2、被告不二幕墙公司提交的证据一、二，对方当事人未就其真实性提出异议的证据，且符合证据合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，对于双方就证明目的提出的主张，系超过质证范围的意见，本院依法不予评述；提交的证据三系孤证，无其他证据佐证，无法证据田新平与本案所涉事故存在利害关系，故就该争议证据，本院依法不予采信，原告梁立平的质证意见本院依法予以采纳。
经审理查明，被告中建第二工程局是本案所涉十堰万达广场施工总承包工程项目中标单位，按照与发包单位十堰万达广场置业有限公司的合同约定，该局分别于2015年4月21日、2016年2月2日，与被告不二幕墙公司签订《十堰万达广场住宅BCD区室外步行街及一环铺金街外幕墙装修工程分包合同》、《十堰万达广场A区住宅底商、室外步行街外装修工程合同（副本）》各一份，约定将“十堰万达广场住宅BCD室外步行街及一环铺金街外幕墙装修工程”及“A区住宅底商、室外步行街外装修工程”分包给被告不二幕墙公司。期间，原告梁立平于2016年5月份经田新平（班组长，下同）介绍受雇到被告不二幕墙公司承包的工地进行幕墙装修公司，从事“焊接与热切割作业”，口头约定了工资标准，未签订书面用工协议，报酬由田新平代为发放。
2016年10月12日中午，原告梁立平在十堰万达广场工地进行高处焊接作业过程中，从高处坠落受伤，后被送往十堰市人民医院救治，先后住院治疗166天（77天+89天），产生门诊费用2375元（450元+81.30元+74元+6.7元+275.7元+185.1元+116元+229.4元+264元+668.8元+24元），住院费189540.02元（155417.67元+34122.35元），以上合计191915.02元，全部由被告不二幕墙公司垫付。原告梁立平的伤情经诊断为：L4椎体爆裂性骨折波及椎管、L2-5左侧横突骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧第5-11肋骨骨折、创伤性血气胸、创伤性湿肺、左肩胛骨粉碎性骨折、T11左侧横突骨折、肺挫伤、肺部感染（右）、全身多处软组织损伤、双下肢神经损伤、马尾损伤等。出院医嘱：1、院外注意休养，加强营养，出院后1月、2月、3月、6月、1年来院复查CT了解骨折愈合情况；2、建议到我院康复科进行正规康复治疗；3、在医师的指导下进行双下肢功能锻炼，每月到我院我科门诊复查一次；4、建议长期口服弥可保片至双下肢感觉及肌力完全恢复正常，不适随诊。2017年4月26日，应原告梁立平的申请，湖北医药学院法医司法鉴定所作出[2017]临鉴字第363号鉴定意见书，认定原告梁立平：1、L4椎体破裂性骨折并神经损伤遗留左下肢瘫、勃起功能障碍评定为六级伤残；双眼视力下降评定为十级伤残；双侧共计6根以上肋骨骨折评定为十级伤残；L2-5及T11左侧横突骨折评定为十级伤残；左肩胛骨粉碎性骨折评定为十级伤残；2、后续治疗费（腰椎内固定钢板取出术）约需人民币14000元；3、本次损伤误工损失共计24个月；护理时间共计10个月加强营养时限自受伤之日起为10个月。鉴定费4000元，鉴定检查费1331.80元（82元+407.8元+600元+214元+28元），共计5331.80元，由原告梁立平支付，系被告不二幕墙公司核销。另原告梁立平因就医支付交通费1660元（酌定10元/天×166天）。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故而成诉。
另查明：1、原告梁立平的户籍所在地为，湖北省郧阳区城关镇老城街16号，其与妻子黄贤锋、长子梁文龙、次子梁文骏、父亲李柏林（曾用名梁柏林，下同）、继母梁春霞长期居住于湖北省×××市××区××经济开发区××路××号××单元××室。
本案所涉事故发生前，原告梁立平与妻子黄贤锋共同抚养长子梁文龙（公民身份号码，2005年6月27日出生）、次子梁文骏（公民身份号码，2014年2月18日出生），截止定残日2017年4月26日梁文龙年满十一周岁，梁文骏年满三周岁。
2016年7月20日，原告梁立平的弟弟李安平<曾用名梁安平>去世后，原告梁立平的父亲李柏林（公民身份号码,1948年12月14日出生），继母梁春霞（公民身份号码,1962年4月28日出生），由原告梁立平独自赡养，其二人截止原告梁立平定残日2017年4月26日，分别已经年满六十八周岁、五十四周岁。
原告梁立平的父亲李柏林患糖尿病二十余年，2017年6月16日，因左眼并发性白内障（右眼人工晶体植入状态），Ⅱ型糖尿病、双眼糖尿病性视网膜病，被收入十堰市太和医院治疗。
原告梁立平继母梁春霞，1981年12月因“车祸伤”在湖北省十堰市人民医院确诊为“轻型颅脑损伤”，1990年4月，因“头痛”在十堰市太和医院确诊为“血管性头痛”，1994年10月，因“心悸”在该院确诊为“二联率早搏（频繁性）”，2015年7月因“双上肢麻木”在十堰市中医院被确诊为“风湿病”，“颅内动脉瘤”，2016年7月，因“声音嘶哑”在十堰市太和医院确诊为“声带息肉”，后在2016年10月于十堰市人民医院行切除术，2017年4月12日入十堰市太和医院住院手术治疗，行“颅内动脉瘤夹闭术”后有脑萎缩症状，院外医嘱注意休息，避免劳累。
2、原告梁立平持有“焊接与热切割作业”《特种作业操作证》，本案所涉工程施工前，被告不二幕墙公司向其提供了安全帽、安全带，施工过程中，原告梁立平亦有佩戴，但未按安全操作规程要求将安全带一端进行固定，也无证据证实被告不二幕墙公司对其进行了安全教育培训。
3、被告中建第二工程局营业执照上明确其经营范围包括土木工程建设、装饰工程的设计、施工、科研、咨询；线路、管道、设备的安装；混凝土预制构件及成品的制作；钢结构、网架工程的制作与安装；地基与基础工程施工；建设项目中预应力专项工程的施工等。被告不二幕墙公司营业执照上明确其经营范围包括：生产、销售铝合金门窗、玻璃幕墙、铝板幕墙，并提供产品设计、制作、安装和售后服务；承接建筑装饰、装修业务，并建筑幕墙工程专业承包壹级资质，及建筑企业《安全生产许可证》。
4、原告梁立平在受伤后，被告不二幕墙公司分别垫付或者向其及亲友支付款项及金额如下：⑴垫付医疗费用191915.02元（首次入院门诊2375元及住院费用155417.67元、二次住院费34122.35元）；⑵支付现金27000元（2016年12月29日4000元+2017年1月13日5000元+2017年6月15日1000元+2017年1月29日10000元+2017年1月18日7000元）；⑶其他方式转账2000元（2017年11月4日通过戴凤江微信转账）。以上共计220915.02元。
5、本案中，原告梁立平的被抚养人分别为父亲李柏林、继母梁春霞、长子梁文龙、次子梁文骏，其生活费的计算年限分别为12年（20年-8年）、20年、7年（18年-11年）、15年（18年-3年），根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被抚养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，结合2017年湖北省城镇居民人均年生活消费性支出为20040元的计算标准，计算被抚养人生活费的前七年，被抚养人为4人，第八年到第十二年被抚养人为3人（李伯林、梁春霞、梁文骏），则年赔偿总额累计均超过每年20040元，按每年20040元为限计算，故每位被抚养人的生活费分别按比例计算赔付。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据本院查明的事实，原告梁立平在被告不二幕墙公司承包的本案所涉工程工地上，受该公司人员指示或授权进行施工，双方系雇员与雇主的关系。被告不二幕墙公司作为雇主，在原告梁立平从事雇佣活动中未尽安全教育责任，也未提供全面、有效的安全保障条件，对原告梁立平受伤具有过错，应承担相应的民事赔偿责任，即75%的责任，故原告梁立平要求被告不二幕墙公司赔偿其损失的主张，于法有据，本院予以采纳。被告不二幕墙公司主张与原告梁立平之间不存在直接雇佣关系，原告梁立平与案外人田新平成立雇佣关系，与本院查明事实不符，就其相关抗辩，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告梁立平系完全民事行为能力人，持有“焊接与热切割作业”《特种作业操作证》，又有高空作业施工经历，在进行工程作业时，应当预见到缺乏安全保护的高空施工有一定的危险性，却轻信能够避免，在被告不二幕墙公司提供有安全带的情况下，未按操作规程要求将安全带一端进行固定，行为具有疏忽大意的过失，应对自身的损害承担相应责任，即25%的责任。被告中建第二工程局将合法承接的工程，依约依法分包给具有相关资质的被告不二幕墙公司，对原告梁立平事故受伤不存在过错，依法不承担民事责任。
原告梁立平主张后续治疗费（腰椎内固定钢板取出术），于法有据，数额得当，本院依法予以支持；主张赔偿残疾辅助器具费，因其无证据证实该部分费用已经实际发生，故就该部分主张，本院依法不予支持；主张护理费、营养费、住院伙食补助费，于法有据，但计算时限、计算标准不符合法律规定，其中护理费本院酌情按照2017年湖北省居民服务业标准每年32677元计算支持，营养费、住院伙食补助费，本院依据鉴定机构确定的加强营养时限，及原告梁立平的住院实际天数，根据本地经济水平，结合被告不二幕墙公司的答辩意见，分别确定按照每天30元、50天核定计算，予以部分支持；主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，于法有据，但计算的赔偿系数有误，本院根据法律明确规定据实计算后予以部分支持；主张被抚养人生活费，于法有据，但计算标准、依据及计算方法，均不符合法律规定，本院根据法律明确规定据实计算后予以部分支持；主张误工费，于法有据，但计算时限有误，计算标准依据不足，本院酌情按照2017年湖北省建筑行业标准每年47121元，核定计算至其定残前一日，即2017年4月25日共计195天，予以部分支持；主张精神抚慰金，于法有据，但数额过高，本院根据各方过错程度、原告梁立平的损害后果，结合本地平均生活水平等因素，酌定为20000元。根据本案事实及证据，原告梁立平因本起事故而导致的损失可认定为：医疗费191915.02元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费8300元（50元/天×166天）、营养费9000元（30元/天×10个月×30天/月）、护理费26857.81元（32677元/年÷365天/年×10个月×30天/月）、伤残赔偿金660654元[伤残赔偿金：（29386元/年×20年×54%）+被抚养人生活费：（前七年）李柏林、梁春霞每年生活费分别为6680元，梁文龙、梁文骏每年生活费分别为3340元，七年合计140280元（20040年/年×7年）+（第八年到第十二年）李柏林、梁春霞每年生活费分别为8016元，梁文骏每年生活费为4008元，五年合计100200元（20040年/年×5年）+（第十三年到第十五年）梁春霞每年生活费10821.60元（20040元/年×54%），梁文骏每年生活费5410.80元（20040元/年×54%÷2人），三年合计为48697.20元+（第十六年到第二十年）梁春霞每年生活费为10821.60元，五年合计54108元；综上所述，李柏林的生活费为86840元（6680元/年×7年+8016元/年×5年）、梁春霞的生活费为173412.80元（6680元/年×7年+8016元/年×5年+10821.60元/年×3年+10821.60元/年×5年）、梁文龙的生活费为23380元（3340元/年×7年）、梁文骏的生活费为59652.40元（3340元/年×7年+4008元/年×5年+5410.80元/年×3年），以上共计343285.20元]、误工费25174元（47121元/年÷365天/年×195天）、鉴定费5331.80元（含鉴定检查费）、精神抚慰金20000元、交通费1660元（酌定），共计962892.63元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款，第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中建不二幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁立平经济损失942892.63元（不包含精神抚慰金20000元）的75%即707169.47元，以及精神抚慰金20000元，共计727169.47元，扣除其已经支付的220915.02元，还应赔偿506254.45元。
二、驳回原告梁立平对被告中国建筑第二工程局有限公司的诉讼请求，以及其他诉讼请求。
如果被告中建不二幕墙装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，由原告梁立平负担3296.82元，由被告中
建不二幕墙装饰有限公司负担2665.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武思友
审判员 张 珣
审判员 万家贞
二〇一八年一月十九日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理
费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。