上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3834号
原告刘志荣。
委托代理人盛栎，上海源泰律师事务所律师。
被告蔡翠华。
被告龚卫泉。
委托代理人陈捷，上海全程律师事务所律师。
被告蔡振华。
原告刘志荣诉被告蔡翠华、龚卫泉、蔡振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，被告龚卫泉在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年8月1日作出民事裁定书驳回被告龚卫泉对本案管辖权提出的异议。被告龚卫泉不服裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年10月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘志荣的委托代理人盛栎，被告龚卫泉及其委托代理人陈捷到庭参加了诉讼。被告蔡翠华、蔡振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称：原告是上海爱投金融信息服务有限公司（原名称为上海爱投信息科技有限公司）（以下简称爱投公司）的股东和法定代表人。2012年11月12日，被告蔡翠华通过爱投公司全资拥有的爱投网介绍向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）15万元。原告与借款人被告蔡翠华、担保人被告龚卫泉、担保人被告蔡振华签订了担保借款协议书，约定借期6个月，月息1.4%，逾期加收每天0.8%罚息，律师费按照逾期本息的20%计算，另借款人需向爱投网缴纳15.6%的居间担保费用。当日，原告借款给被告蔡翠华15万元，其中通过爱投公司转账给被告蔡翠华126，440元，代被告蔡翠华支付给爱投网居间费23，400元和网上注册费160元，被告蔡翠华出具了收到原告15万元的收条。被告蔡翠华支付了原告利息14，300元后，未再还款。原告及爱投公司均未派人至崇明向被告讨债，亦未收到过被告龚卫泉归还的15万元借款。现诉至法院，要求判令被告蔡翠华归还原告借款本金15万元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付原告15万元本金从2013年5月12日起至2014年5月6日止的逾期利息和罚息（可扣除被告已支付的利息1700元），支付律师费3万元；被告龚卫泉、被告蔡振华对上述诉讼请求承担连带还款责任。
被告龚卫泉辩称：被告龚卫泉与被告蔡翠华、蔡振华是朋友关系。被告龚卫泉以被告蔡翠华的名义向原告借款15万元，与原告签订了担保借款协议书。当日，原告支付给被告蔡翠华126，440元，余款23，560元作为半年利息先行扣下未支付给被告。被告龚卫泉在爱投公司的要求下，于2012年12月11日、2013年1月14日、2013年3月14日、2013年5月29日通过被告蔡翠华的账户向爱投公司转账支付利息2100元、2100元、2100元、8000元。2013年10月4日左右，爱投网派了业务员曾肖磊等4个人拿着担保借款协议书原件到被告蔡翠华家要钱，被告龚卫泉在2013年10月5日、2013年10月底、2013年11月30日各归还了5万元，肖曾磊出具了三张收条。被告龚卫泉已经还清了原告的15万元债务，不同意原告的所有诉讼请求。
被告蔡翠华、蔡振华未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告系爱投公司的法定代表人。2013年1月24日，上海爱投信息科技有限公司变更企业名称为上海爱投金融信息服务有限公司。2012年11月12日，被告蔡翠华为借款，填写了《个人贷款申请表》和《爱投网借款承诺书》，承诺借款用途为房屋装修等。同日，原告作为出借人、被告蔡翠华作为借款人、被告龚卫泉和被告蔡振华作为担保人、爱投公司（盖骑缝章）作为居间人签订了《担保借款协议书》，约定：借款人通过爱投公司全资拥有的爱投网居间向出借人借款，担保人同意为借款人提供连带责任保证担保；借款金额为15万元，出借人于2012年11月12日交付借款人；借款期限6个月；借款年利率16.8%，按月计息（月利率1.4%）；居间费用：借款人需在2012年11月12日收到借款资金时向爱投网一次性缴纳15.6%的居间担保费用；还款方式每月付息，期末还本，最后一期利息随本金一并支付；违约责任：借款人如果不按期归还借款，逾期本息在逾期时间除按约定利率正常计息外，每天加收0.8%的罚息；还款计划：2012年12月11日、2013年1月11日、2013年2月11日、2013年3月11日、2013年4月11日分别归还2100元，2013年5月11日归还152，100元；借款的发放与偿还：出借人、借款人和担保人同意委托爱投网进行资金划拨，出借人委托爱投网将出借资金直接划付至被告蔡翠华中国邮政储蓄银行上海崇明县新河支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内，借款人应先将还款资金划至居间人爱投公司中国农业银行上海大连支行03349-XXXXXXX-22969账户内，借款人委托爱投网将还款资金直接划付至出借人账户；担保人同意为借款人在本协议项下的全部借款及其本息中所担保比例，向出借人提供连带责任保证担保；当借款人逾期时，担保人同意立即承担担保责任，将按其担保比例为借款人承担本协议下的全部债务，并放弃任何可能享有或存在的抗辩权或抗辩理由；如担保人没有及时代借款人偿付，则担保人也应向出借人支付逾期利息、罚息和催收费用；出借人、借款人同意，担保人承担本协议约定的担保责任后，担保人取得本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）的追偿权；借款人逾期还款，除支付逾期本息外，还应支付逾期利息、罚息及催收费用；借款人逾期时出借人可委托爱投网进行催收，爱投网及其主办人可通过短信、电话、上门催收等方式对借款人进行催收；借款人同意承担爱投网因此支付的律师费等转委托费用，其中律师费借款本金不低于10万元按逾期本息20%计等。当日，爱投公司通过中国农业银行转账给被告蔡翠华中国邮政储蓄银行上海崇明县新河支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内126，440元。当日，被告蔡翠华出具了收条一张，主要内容为：被告蔡翠华已于2012年11月12日收到原告刘志荣出借资金15万元。
2012年12月11日、2013年1月14日、2013年3月14日、2013年5月29日，被告蔡翠华通过银行账户向爱投公司中国农业银行上海大连支行03349XXXXXXX22969账户内转账支付利息2100元、2100元、2100元、8000元。嗣后，被告未归还原告借款本金。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，被告龚卫泉提供收条一张，内容为：“今日收到龚卫泉150，000元（拾伍万元整），债务到此无债务纠纷，经办人肖曾磊，2013.11.30。”原告质证认为，对证据真实性无法确认，不认识肖曾磊，与本案无关联性，与爱投公司核实过，并无肖曾磊这个员工。
另查：原告与上海源泰律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定：上海源泰律师事务所指派盛栎律师代理原告与蔡翠华、孙斌、曲国梅、林伟忠民间借款纠纷案件的一审、执行阶段，提供法律服务，律师费收费方式为风险收费，前期律师费无，后期按照客户获取的财产的30%收取律师费等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的《担保借款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。按照协议书的约定，原告委托爱投公司向被告蔡翠华支付借款，同时被告蔡翠华需在收到借款资金时向爱投网支付15.6%的居间费用。借款当日，爱投公司扣除居间费23，400元后，支付给被告蔡翠华126，440元，本院确认原告和被告蔡翠华之间149，840元的借贷关系成立。原告主张未支付给被告蔡翠华的160元系爱投公司另扣除的被告蔡翠华网上注册费160元，被告龚卫泉予以否认，原告亦未能举证证明，本院不予采信。被告龚卫泉辩称原告只支付给被告蔡翠华126，440元，余款23，560元系作为半年利息先行扣下的。但根据协议书约定的还款计划，被告蔡翠华应于2012年12月起至2013年5月的每月11日支付利息2100元。实际借款后，被告蔡翠华亦于2012年12月11日、2013年1月14日、2013年3月14日、2013年5月29日分别支付利息给原告。因此，被告龚卫泉关于23，560元系作为半年利息先行扣下的辩称，没有依据，本院不予采信。被告龚卫泉辩称已归还爱投公司的业务员曾肖磊现金15万元，原告予以否认。根据协议书的约定，被告蔡翠华应先将还款资金还至居间人爱投公司中国农业银行账户内，爱投网再将还款资金直接划付至原告账户。借款后，被告蔡翠华亦曾四次通过该方式向原告支付了利息。现被告龚卫泉提供的曾肖磊的收条亦不足以证明曾肖磊系代表原告或爱投公司收取借款，故本院对被告龚卫泉已归还借款的辩称不予采信。据此，本院认为被告蔡翠华未按照约定归还借款，原告要求被告归还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付2013年5月12日起至2014年5月6日止的逾期利息和罚息，并未违反法律规定，本院予以支持。原告表示从逾期利息和罚息中扣除被告蔡翠华已支付的逾期利息1700元，本院予以准许。原告要求被告蔡翠华支付律师费3万元，根据原告提供的法律服务委托协议，律师费应按照后期原告获取财产的30%收取，目前原告亦未实际支付，故本案不作处理。被告龚卫泉、蔡振华作为担保人在《担保借款协议书》上签字，应根据该协议约定承担连带保证责任。被告蔡翠华、蔡振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院根据原告的陈述和提供的证据、被告龚卫泉的辩称和提供的证据确定案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡翠华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款本金人民币149，840元；
二、被告蔡翠华应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告刘志荣借款本金人民币149，840元自2013年5月12日起至2014年5月6日止的逾期利息和罚息（履行时应扣除已支付的人民币1700元）；
三、被告龚卫泉、被告蔡振华应对上述第一、第二项被告蔡翠华的付款义务承担连带清偿责任，被告龚卫泉、被告蔡振华承担保证责任后，有权向被告蔡翠华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3342元，由被告蔡翠华负担，被告龚卫泉和被告蔡振华应承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。