wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18050号原告：叶法洪，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告：莫华剑，男，1977年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告叶法洪（以下简称原告）为与被告莫华剑（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告莫华剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告批发购买地砖等建筑材料，用于经营陶瓷品建材商店。截止2017年5月4日，被告共结欠原告共计人民币215900元，约定归还日期2017年6月4日，逾期未能归还则由欠款人承担欠款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告向被告多次催讨无果。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币215900元，利息损失6630.80元，律师代理费4500元，合计227030.80元（利息暂计算至2017年8月31日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍，本金215900元计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了下列证据材料：1、欠条一份，用以证明被告欠付货款及约定付款期限及违约责任的事实。2、代理合同及发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费4500元的事实。被告未到庭答辩称，也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的采信规则，本院确认作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费4500元。本院认为，原告叶法洪与被告莫华剑之间的买卖合同关系有原告提供的《欠条》为凭，合法有效，本院予以确认。被告莫华剑向原告叶法洪购买货物后未按约全部货款，违约在先，理应承担支付货款、利息及赔偿律师费等的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告莫华剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫华剑支付原告叶法洪货款215900元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告莫华剑支付原告叶法洪逾期利息6630.80元（暂计算至2017年8月31日，自2017年9月1日起至本生效判决确定履行之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍另计，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。三、被告莫华剑支付原告叶法洪因实现本案债权支出的律师代理费4500元，限于本判决生效后十日内付清。如被告莫华剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告莫华剑负担。原告叶法洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫华剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4706元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国华二○一七年十一月二十二无书记员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3505号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：张小陈，女，1972年2月29日生，汉族。
原告中银消费金融有限公司与被告张小陈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金155512.97元及利息27792.7元、滞纳费24799.92元（该利息、滞纳费暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷信用贷款使用合约约定的方式进行计算），并赔偿原告律师费损失4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率执行固定月利率1.6%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收放款金额的3.7%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款滞纳金按日收取，计算标准为：
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
|
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
---|---|---|---
0-10000元
|
5元
|
60000-70000元
|
35元
10000-20000元
|
10元
|
70000-80000元
|
40元
20000-30000元
|
15元
|
80000-90000元
|
45元
30000-40000元
|
20元
|
90000-10万元
|
50元
50000-60000元
|
30元
|
更高贷款余额依以上规则类推
（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。合约签订后次日，原告按约向被告发放贷款200000元，同日扣除7400元资金动用费。然被告自2016年5月1日开始逾期还款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金155512.97元及利息27792.7元、滞纳费24799.92元。原告为追索欠款产生律师费损失4100元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《新易贷额度申请和使用合约》、法诉查询单、委托律师代理合同、律师费发票。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费7400元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为192600元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为148112.97元。同理，对原告已扣收的7400元的利息（2015年5月28日至2016年4月30日）也应当予以扣除。
消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4100元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小陈于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金148112.97元；
二、被告张小陈于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年5月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以7400元为基数，自2015年5月28日至2016年4月30日按合同约定的利率计算的利息）及滞纳费；
三、被告张小陈于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失4100元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元、保全费1720元，合计3931元，由原告负担50元、被告负担3881元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4422元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年九月七日
书 记 员 林 超
江苏省泰州市海陵区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1202民初3505号	原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。	法定代表人：许罗德，董事长。	委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。	被告：张小陈，女，1972年2月29日生，汉族。	原告中银消费金融有限公司与被告张小陈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金155512.97元及利息27792.7元、滞纳费24799.92元（该利息、滞纳费暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷信用贷款使用合约约定的方式进行计算），并赔偿原告律师费损失4100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率执行固定月利率1.6%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收放款金额的3.7%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款滞纳金按日收取，计算标准为：																											逾期时贷款余额																							每日滞纳费																							逾期时贷款余额																							每日滞纳费																															0-10000元																							5元																							60000-70000元																							35元																															10000-20000元																							10元																							70000-80000元																							40元																															20000-30000元																							15元																							80000-90000元																							45元																															30000-40000元																							20元																							90000-10万元																							50元																															50000-60000元																							30元																							更高贷款余额依以上规则类推																（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。合约签订后次日，原告按约向被告发放贷款200000元，同日扣除7400元资金动用费。然被告自2016年5月1日开始逾期还款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金155512.97元及利息27792.7元、滞纳费24799.92元。原告为追索欠款产生律师费损失4100元。	原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《新易贷额度申请和使用合约》、法诉查询单、委托律师代理合同、律师费发票。	被告未答辩，亦未举证。	本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。	本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费7400元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为192600元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为148112.97元。同理，对原告已扣收的7400元的利息（2015年5月28日至2016年4月30日）也应当予以扣除。	消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。	原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4100元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张小陈于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金148112.97元；	二、被告张小陈于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年5月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以7400元为基数，自2015年5月28日至2016年4月30日按合同约定的利率计算的利息）及滞纳费；	三、被告张小陈于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失4100元；	四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2211元、保全费1720元，合计3931元，由原告负担50元、被告负担3881元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4422元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。	代理审判员  张朵花	二〇一七年九月七日	书 记 员  林 超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初113号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人甘仲游，男，1992年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2012年3月20日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币15000元。因犯盗窃罪于2015年12月29日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2016年4月20日刑满释放。因本案，于2017年3月16日被梧州市公安局长洲区分局以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于同月31日被刑事拘留，于同年4月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人甘仲游犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人甘仲游到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日15时许，被告人甘仲游趁被害人黄某（案发时未满十八周岁）熟睡之时，将黄某放在本市长洲区某市场某网吧B97号机位的一台VI**牌V3手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币973元。
另查明，被告人甘仲游因本案于2017年3月16日被梧州市公安局长洲区分局以行政拘留15日。被告人甘仲游曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2012年3月20日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币15000元。因犯盗窃罪于2015年12月29日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2016年4月20日刑满释放。
上述事实，被告人甘仲游在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、统一专用票据及手机合格证、检查笔录、行政处罚材料、刑事判决书及释放证明书、情况说明;被害人黄某的陈述；被告人甘仲游的供述及辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录、指认照片；视频截图等均经庭审举证，质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘仲游以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘仲游犯盗窃罪罪名成立，依法应予惩处。被告人甘仲游在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人甘仲游因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人甘仲游归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘仲游犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年11月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、责令被告人甘仲游退赔被害人黄某人民币973元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年八月二十二日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更220号
罪犯曹鹏飞，男，1991年12月20日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）同刑初字第17号刑事判决，以罪犯曹鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹鹏飞在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，余分288，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曹鹏飞在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬4次，余分288，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹鹏飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏飞减去有期徒刑7个月。（刑期至2022年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第30号
原告杜培付，男，1951年5月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人杜红涛，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住汤阴县，系原告儿子。
委托代理人杨彬生，男，1957年，10月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告刘川，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住鹤壁市山城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告杜培付诉被告刘川、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜培付委托代理人杨彬生、杜洪涛，被告人保郑州分公司委托代理人龚涛到庭参加诉讼，被告刘川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜培付诉称，2014年7月2日18时许，刘川驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿汤阴县长虹路由西向东行驶至长虹路与星阁路交叉口时，与沿星阁路由北向南行驶的杜培付驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，杜培付受伤的交通事故。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司车参加有保险。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告刘川在本次事故中负全部过错责任，原告杜培付无过错责任。为维护原告的合法权益，要求被告人保郑州分公司在保险范围内赔偿各项费用合计81629.27元。
被告刘川未到庭也未提交答辩状。被告人保郑州分公司辩称，豫Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，商业险险属实，对原告提交的病历和鉴定意见书以及交通事故认定书都无异议，医疗费票据上姓名与原告姓名不一致，原告可以更正，如果原告更正后属实我们对票据的真实性可以确认，车损、交通费没有实际发票请求法院酌情认定，施救费、鉴定费不应由保险公司承担我们不予赔付。
经审理查明，2014年7月2日18时许，刘川驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿汤阴县长虹路由西向东行驶至长虹路与星阁路交叉口时，与沿星阁路由北向南行驶的杜培付驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，杜培付受伤的交通事故。杜培付受伤后住汤阴县中西医结合医院治疗，2014年7月30日出院，住院28天，支出医疗费19391.27元。诊断为右侧转子间粉碎性骨折。2015年2月5日，安阳民众法医临床司法鉴定所受本院委托，对杜培付伤残等级以及护理人数、护理时间进行鉴定和评估，该单位出具鉴定意见为被鉴定人杜培付右侧转子间粉碎性骨折已构成十级伤残。被鉴定人伤后二个月需2人护理，恢复期间90天需一人护理。原告支出鉴定费及检查费1300元。庭审中原告要求被告给付：1、医疗费19391.27元，有医疗单位正规票据5张、出院证、入院证、诊断病历为证；2、住院生活补助费30元/天×28天=840元，营养费20元/天×28天=560元；3、护理费4455元，其中住院期间29041元/年×28天×2人=4455元，出院后29041元/年×92天=7319元；4、鉴定费1300元；5、交通费，原告要求交通费300元，未提供票据；6、伤残赔偿金，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供户口本，安阳民众司法鉴定意见书，证明原告杜培付是城镇居民，伤残等级为十级，至定残日原告已63周岁零268天，因此残疾赔偿金应为24391元/年×17年×10%=41464元，7、精神抚慰金为5000元。9、原告要求车损800元，未提供发票。10、施救费200元。被告对原告提交证据质证意见为医疗费票据上姓名与原告的真实姓名不一致，原告可以更正，更正后属实对该票据的真实性无异议，车损没有正规票据我们不予认可，施救费不予认可，交通费没有实际发票，请求法院酌情认定，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
2014年7月2日，汤阴县公安交通管理大队出具第2014070218号道路交通事故认定书，认定刘川在该事故中负全部过错责任，杜培付在该事故中无过错责任。刘川驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人保郑州分公司投保有一份交强险和第三责任险赔偿限额为300000元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供的病例、出院证、医疗费单据、驾驶证、户口本、道路交通事故认定书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案交通事故经交警部门认定，刘川负事故的全部过错责任，原被告对交通部门责任认定不持异议，本院予以采信。被告刘川驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人保郑州分公司投保有一份交强险和第三责任险，本次事故发生在保险期限内，对原告的合理损失，由被告人保郑州分公司在交强险分项限额范围内承担，不足部分由第三者责任险赔偿原告的各项损失，经庭审调查、审核证据，依法确认如下：1、医疗费，原告提交有医疗单位正规票据的19391.27元，有住院病历、出院证、相应票据佐证，予以认定；2、原告要求住院生活补助费30元/天×28天=840元，符合法律规定，予以支持；3、营养费，根据原告伤情、及鉴定机构出具的鉴定意见，原告要求计算28天予以支持，但每天标准应为15元，营养费计算为15元/天×28天=420元；4、护理费，要求按照居民服务业计算护理费，护理时间结合鉴定意见书意见，原告要求住院期间护理费4455元以及出院后护理费7319元，予以支持。5、交通费，原告要求交通费300元，结合住院时间，本院酌定为240元。6、伤残赔偿金，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供了户口本，证明了原告是城镇居民本院予以支持，伤残赔偿金计算为24391元/年×16年零97天×10%=39025.6元+648.25=39673.85元；7、精神损害抚慰金，原告为十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费1300元，是为查明案情必要的支出，应当由保险公司承担；9、车损，原告诉称修理电动自行车花费了800元，施救费原告要求200元，但未提供正规发票，结合交通事故认定书，本院予以确认200元。综上，原告杜培付各项费用共计78839.12元，因车辆豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和商业险，均在投保范围内，故应当由保险公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杜培付医疗费等共计人民币78839.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由原告杜培付负担41元，被告刘川负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 张 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李松岭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00547号
原告：范某，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：任广胜。
被告：李某，男，汉族，1968年6月18日出生，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告范某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由范某负担。
审判员 谭福英
二〇一四年九月十五日
书记员 王 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1573号
申请人中国某某银行股份有限公司邯郸市某某支行。
负责人周某某，职务行长。
被执行人赵某某，女，汉族。
被执行人武某，男，汉族。
本院在执行中国某某银行股份有限公司邯郸市某某支行与赵某某、武某借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年五月八日
代书记员 郭 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12404号
上诉人（原审被告）：郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区科学大道53号。
法定代表人：姜鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴茜，女，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
主要负责人：刘健，该行行长。
委托诉讼代理人：高行健，男，回族，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：牛哲，男，1987年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州仟禧置业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行、牛哲金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初13764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人郑州仟禧置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州仟禧置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州仟禧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年九月八日
书记员 张倩倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2839号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
被告：葛建广。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告葛建广物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2839号原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。被告：葛建广。原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告葛建广物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月十一日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1067号
原告:王水亮，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
被告：吴宏斌，男，汉族，福建省建宁县人,住福建省建宁县。
原告王水亮与被告吴宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月29日，原告王水亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告王水亮撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告王水亮负担。
审判员 刘炳吉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐小娟
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初405号
原告：洞头县埃利特技术咨询服务部，住所地：浙江省温州市洞头区燕山路509弄11号。
经营者：林爱琴。
委托代理人（特别授权）：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：易国辉。
原告洞头县埃利特技术咨询服务部与被告易国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告洞头县埃利特技术咨询服务部的委托代理人张林到庭参加诉讼，被告易国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洞头县埃利特技术咨询服务部起诉称：原告于2014年12月25日由洞头县爱琴电镀厂变更为洞头县埃利特技术咨询服务部。2014年4月10日，被告易国辉因生产经营需要向原告租用坐落于洞头区杨文工业区A18地块（门牌号为××弄11号）厂房的第四层，租赁期从2014年4月10日至2016年4月10日，年租金为17万元，并约定如乙方提前退租或拖欠租金满一个月而违约，应赔偿甲方三个月租金。后被告仅陆续支付14万元租金，截至租赁期满，被告尚欠原告租金20万元，原告多次催讨均未果，故诉至法院要求：1、判令被告易国辉给付原告洞头县埃利特技术咨询服务部厂房租金200000元；2、判令被告给付原告违约金42500元；3、判令被告限期腾空厂房；4、本案的诉讼费用由被告易国辉负担。庭审中原告自愿放弃第二项、第三项诉请。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、洞头县爱琴电镀厂营业执照、林爱琴身份证、工商变更登记情况各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告易国辉身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、出租厂房的房产证、租赁承包经营合同各一份，证明原告出租厂房的权属合法及被告拖欠租金的事实。
被告易国辉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告易国辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年4月10日，被告易国辉因生产经营需要与原告签订《租赁承包经营合同》：约定：被告原告租用坐落于洞头区杨文工业区A18地块（门牌号为××弄11号）厂房的第四层，租赁期从2014年4月10日至2016年4月10日，年租金为17万元，被告应在合同签订后向原告支付厂房租赁保证金（无息）2万，租金预付六个月，并约定如承租方提前退租或拖欠租金满一个月而违约，应赔偿出租方三个月租金，租赁期满后，出租方应结清水、电、通讯、电梯使用等费用，如未结清从押金中扣除。合同签订后，被告支付2万元保证金，后被告再陆续支付14万元租金，截至租赁期满，原告用被告已支付的2万元保证金抵扣水电费用，被告尚欠原告租金20万元，原告多次催讨均未果，遂成诉讼。
另查明，原告于2014年12月25日由洞头县爱琴电镀厂变更为洞头县埃利特技术咨询服务部。
本院认为，原、被告于2014年4月10日签订的《租赁承包经营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付租金，已构成违约，故对原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易国辉于本判决生效之日起十日内支付原告洞头县埃利特技术咨询服务部厂房租金200000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告易国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
二〇一六年六月十二日
代书 记员 郑淏尹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00130-1号
申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业产业化担保公司）。
被执行人襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远公司）。
被执行人襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太纸公司）。
被执行人骆文洋。
被执行人易丽。
关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与襄阳市明道思远贸易有限公司、襄阳市金太纸制品有限公司、骆文洋、易丽担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民保字第00159号民事裁定书，查封了被执行人襄阳市金太纸制品有限公司所有的位于襄阳市樊城区米公路的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、70××00号、700xxx01号、70××02号）及位于襄阳市樊城区米公路45号土地使用权（土地使用权证号：襄樊国用2004第3209xxxxx号）。2016年11月4日申请执行人申请法院续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
续查封被执行人襄阳市金太纸制品有限公司所有的位于襄阳市樊城区米公路的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、70××00号、700xxx01号、70××02号）及位于襄阳市樊城区米公路45号土地使用权（土地使用权证号：襄樊国用2004第3209xxxxx号）。查封期间不得办理该房产、土地的抵押、过户手续。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
二〇一六年十一月八日
书记员 余 华
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年阿中刑减（假）字第71号
罪犯朱模忠，男，1969年12月25日出生，汉族，江苏省扬州市人，现在库车监狱服刑。
阿克苏地区中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）阿中刑终字第301号刑事判决书，以被告人朱模忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，附加并处罚金人民币五万元整（余期至二○一六年二月十一日止）。
执行机关库车监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱模忠能认罪服法，改造态度端正，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好。同时，该犯能积极参加劳动，遵守劳动纪律，保质保量完成劳动任务。2012年下半年、2013年上半年、2013年下半年连续三次获得“监狱级改造积极分子”，2012年下半年获得记功奖励一次，2012年下半年、2013年上半年获得记功奖励两次，2013年下半年获得季度表扬奖励两次。
本院认为，罪犯朱模忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱模忠准予减刑一年，附加并处罚金人民币五万元整不变（余期至二○一五年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 张 涛
审判员 周琳俐
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸ燕
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1369号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元由原告杨某负担。
审判员 王兴民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 伟
迭部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3024执12号
被执行人：日某某，男，藏族。
本院在执行被执行人日某某刑事罚金一案中，本院于2018年2月9日从被执行人日某某银行账户内划拨其个人财产1050元，本案执行完毕。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘3024执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 才
审 判 员 马 忠 合
代理审判员 安六十一
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 瑞 婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初908号
原告朱某某，女，汉族，村民。
被告陈某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以“因达不到离婚条件”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告朱某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 祥
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更346号
罪犯刘某。
陕西省神木县人民法院于2008年03月27日作出（2008）神刑初字第55号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）（刑期自2007年10月25日起至2020年09月21日止）。该犯于2011年06月03日裁定减刑一年又六个月，刑期执行至2019年03月21日止；于2013年05月20日，裁定减刑一年又六个月，刑期执行至2017年09月21日止；2015年02月02日，裁定减刑一年，刑期执行至2016年09月21日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能够认罪悔罪，端正改造态度，深刻认识所犯罪行的严重后果，踏实改造，重塑自我；遵守监规纪律及法律法规，严于律己；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加各项改造活动；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位上，能够认真负责、踏实肯干，其表现受到了监区干警的一致好评。该犯自2014年10月至2015年12月，计分考核累计得1016.8分，折合“积极”十个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督480号
申请人：乌鲁木齐市金河敬庭物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘英豪,该公司总经理。
被申请人：刘灵芝，女，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市金河敬庭物业服务有限公司于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定由申请人提供物业管理服务，申请人一张双方约定提供了物业管理服务。被申请人至今尚欠2016年1月5日至2017年1月4日期间的物业服务费3593元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。申请人前期人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付被申请人支付物业费3593元，望予以批准为谢。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘灵芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市金河敬庭物业服务有限公司人民币3593元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市金河敬庭物业服务有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王朴欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02724号
上诉人（原审被告）湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。
法定代表人覃巍，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南国科微电子有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路98号。
法定代表人向平，总经理。
上诉人湖南航天卫星通信科技有限公司因与被上诉人湖南国科微电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙民初字第485-2号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地在长沙市岳麓区，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。上诉人与被上诉人在《湖南航天卫星通信科技有限公司采购合同》约定由合同签订地人民法院管辖，但没有对合同签订地作明确约定。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“当事人对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”这规定，长沙市芙蓉区人民法院对本案没有管辖权。上诉人已处于清算中，应参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《湖南航天卫星通信科技有限公司采购合同》第十条约定：“本合同签订地点为湖南省长沙市，若甲乙双方发生纠纷，尽量协商解决；协商未果，任何一方有权向本合同签订地人民法院提起诉讼”。该条虽约定由合同签订地人民法院管辖，但合同约定的签订地为湖南省长沙市，约定不明，故该管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《湖南航天卫星通信科技有限公司采购合同》第二条约定：“交货地点，由乙方将货物送到湖南长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园长星路389号甲方厂区库房”，因此，该交货地点应为本案合同履行地。该合同履行地属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人没有提供证据证明其被强制清算，因此，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年六月四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1365号
朱喜天，吉林省永信降碳节能投资服务有限公司：
申请执行人朱喜天与被执行人吉林省永信降碳节能投资服务有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）吉2404民初996号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱喜天于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的xxxxx元，案件受理费xxx元，申请执行费xxx元。
本院在执行过程中，于2017年12月15日扣划被执行人吉林省永信降碳节能投资服务有限公司应收款xxxxx元。于2017年12月20日将上述执行款xxxxx元支付给申请执行人朱喜天。被执行人吉林省永信降碳节能投资服务有限公司已履行（2017）吉2404民初996号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1365号申请执行人朱喜天与被执行人吉林省永信降碳节能投资服务有限公司建设工程合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1485号
原告：张海容，女，1972年8月29日出生，住凤城市。
被告：胡大海，男，1984年10月14日出生，住凤城市。
被告：李楠，女，1985年8月21日出生，住凤城市。
原告张海容诉被告胡大海、李楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：因原告不能准确提供被告送达地址和联系方式，也找不到本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张海容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一六年七月二十九日
书记员 李站萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第283号
罪犯潘非非，女，1987年5月8日出生，汉族，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年12月17日作出（2012）密刑初字第433号刑事判决，以被告人潘非非犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯潘非非能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯潘非非予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯潘非非确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘非非在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘非非减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年7月29日起至2015年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第33号
申请执行人：姚杰兰，女。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所律师助理。
被执行人：钟君，女。
申请执行人姚杰兰依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2013）穗仲莞案字第2695号裁决书向本院申请执行被执行人钟君仲裁一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2695号裁决书由东莞市第二人民法院执行；
二、本院（2014）东中法执字第33号案件作销案处理；
三、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月四日
书 记 员 郭惠球
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4483号
原告：王保元，男，1951年6月28日出生，汉族，个体户，住靖边县。
被告：崔宁生，男，1958年8月8日出生，汉族，个体户，住靖边县。
原告王保元诉被告崔宁生保证合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告王保元于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王保元撤回起诉。
案件受理费13800元，免予收取。
审判员 姬登峰
二〇一七年八月十五日
书记员 刘小利
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3054号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
被告周群，男，1983年9月29日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周群物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃诗倪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第734号
原告：常山县恒兴轴承有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：郑雨方，职务：董事长。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：吴秀芳。
被告：襄阳新轴轴承科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区庙镇。
法定代表人：胡大寨，职务：董事长。
原告常山县恒兴轴承有限公司与被告襄阳新轴轴承科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑雨方及其委托代理人樊厚成、吴秀芳到庭参加诉讼，被告襄阳新轴轴承科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常山县恒兴轴承有限公司起诉称：原、被告系生意上的合作伙伴。2012年8月份开始，原告按被告的质量要求、技术要求为被告加工相关型号的锻件。合同约定：被告提供加工图纸，加工完成后，原告送货到被告指定仓库，货验收合格后开具增值税发票，加工费付90%，其余一个月内款项结清，若发生纠纷，由供方当地法院解决。至2014年3月止，原、被告经结算，被告应付加工费1289112.95元，已付910000元，尚欠379112.95元。为此，原告起诉要求被告支付上述加工费。
被告襄阳新轴轴承科技有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了（1）、2012年8月15日至2013年7月15日原、被告双方签订的《产品购销协议》12份，证明双方对锻件型号、数量、价格等事项进行了约定；（2）、出货单15张，证明原告按合同约定将对应货物交物流公司运送，由运送人在出货单上签名（3）、增值税发票16张及应收帐明细，证明截至2014年3月31日，原、被告共发生交易金额1289112.95元，扣除被告已付910000元，实际尚欠379112.95元。（4）原告自行制作的对帐单一份，以证明双方每次交易及付款的时间。
以上证据经当庭出示，因被告襄阳新轴轴承科技有限公司无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权，本院审查认为，原告的（1）至（3）项证据内容真实，来源合法，能够形成证据锁链，证实原、被告之间存在着锻件买卖关系，因被告在本院指定的举证期内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告的证据（4），因系其自行制作未经被告方确认，对其真实性不予认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月至2013年7月期间，原告常山县恒兴轴承有限公司与被告襄阳新轴轴承科技有限公司通过传真方式共签订《产品购销协议》12份，合同主要约定了原告向被告提供各种型号的锻件，由原告将货物运送到至被告仓库，运费由被告负担，付款方式为验收合格后开具增值税发票付90%，其余一个月内付清；并对产品型号、价格等内容作了明确约定。之后原告按约提供货物，截止2014年3月31日共向被告开具对应的增值税发票16份，交易金额为1289112.95元，被告陆续支付货款910000元，尚欠379112.95元至今未付。故原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告之间锻件买卖关系，有原告向法庭提供的购销合同、出货单、增值税发票等证据相印证，双方之间锻件买卖关系合法有效，应予确认。原告已按照合同约定交付货物，被告未按照约定支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告襄阳新轴轴承科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳新轴轴承科技有限公司支付原告常山县恒兴轴承有限公司货款379112.95元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6987元，减半收取3493元（原告已预交），由被告襄阳新轴轴承科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年十一月十七日
书记员 张造忠
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00002号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人许振华（绰号：老鼠），无职业。1987年12月因犯流氓罪被本院判处拘役六个月；1997年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2002年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元；2006年3月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2，000元；2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元；2012年12月因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；2014年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；与前罪余刑一个月零四天，并处罚金人民币2，000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元；2014年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人裴某（绰号：卷毛），无职业。1989年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1994年2月因犯盗窃罪被原上海市南汇县人民法院判处有期徒刑四年；2005年10月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2012年9月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人许振华、裴某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人许振华、裴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月17日6时许，被告人许振华、裴某相互纠合，来到本区友谊大道现代花园公交车站处，被告人许振华趁被害人余某上634路公交车不备之机，将余某裤子口袋内的1部小米3型16g移动电话扒走。尔后，被告人许振华、裴某一起到本区红钢城街，将上述移动电话销赃，得赃款人民币1，000元。被告人裴某分得人民币400元及一包香烟，被告人许振华分得剩余赃款及一包香烟。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。
案发后，公安机关通过视频资料发现被告人许振华曾在作案现场出现，形迹可疑，于2014年8月15日对其进行询问时，其主动交代了上述全部犯罪事实。被告人裴某于2014年8月16日被公安人员抓获。
上述事实，被告人许振华、裴某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人余某的报案材料及陈述，价格鉴证意见书及相关书证，视频截图，辨认笔录，被告人许振华、裴某的前科材料及本院（2014）鄂青山刑初字第00296号刑事判决书、上海市静安区人民法院（2012）静刑初字第429号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许振华、裴某相互纠合，以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人许振华起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人裴某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人许振华的罪行未被司法机关发现，仅因形迹可疑被询问时，主动交代了自己的全部犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；被告人许振华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许振华、裴某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚；二被告人在本院审理过程中，自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许振华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年4月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一五年一月六日
书记员 胡智才
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2019号
申请执行人：林中梅。
申请执行人：刘积东。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山。
本院在执行申请执行人林中梅、刘积东与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未依法向本院汇报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于学伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2175号
原告张邦臣，男，1973年9月17日出生。
被告白云飞，男，1980年1月13日出生。
被告鹤壁市飞龙水泥厂。
白云飞为该公司负责人。
本院受理原告张邦臣与被告白云飞、鹤壁市飞龙水泥厂借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原告张邦臣未在本院指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝付勇
二〇一三年十二月三日
书记员 窦立春
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1974号
罪犯张荣海，男，1955年2月28日生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年1月23日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第243号刑事判决，认定罪犯张荣海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73505元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯张荣海在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张荣海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张荣海的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1031号
申请执行人朱存峰、黄宝平、丁芳、张宁、兰宁、宫荣荣、王松武、迟国华、赵大柱、孙建利、崔文国、杨朝俊、赵大勤、朱艳花。
被执行人青岛惠鑫悦食品有限公司，住所地即墨市经济开发区黄河三路12号。
法定代表人惠守文，经理。
本院在执行申请执行人朱存峰等14人与被执行人青岛惠鑫悦食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲调字（2015）第25号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 冰
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民保字第77号
申请人汪树兰。
被申请人罗世海。
申请人汪树兰与被申请人罗世海民间借贷纠纷一案。为了该案判决后的执行，申请人汪树兰于2013年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗世海的房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人罗世海坐落于：屏山县XX集镇XX地块XX楼栋XX单元XX楼XX号住房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑显勇
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 鑫
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第71号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：赵承峰
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人赵承峰养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人赵承峰养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984财保23号
申请人：ＸＸ，男，1977年6月21日出生，汉族，住河间市。
被申请人：李顺昌，男，1991年9月22日出生，住山东省济南市历城区。
申请人ＸＸ于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李顺昌银行存款5000元采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李顺昌银行存款5000元，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐东明
二〇一八年二月六日
书记员 赵中玮
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执595号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区长江路188号。
负责人：门成梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李赟，男，1983年10月21日生，汉族，该分行员工，住所地在安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：江苏华明电缆有限公司，住所地在江苏省宜兴市官林镇公园路22＃。
被执行人：江苏宏鑫铜业有限公司，住所地在江苏省宜兴市新庄街道工业集中区（泽南）。
法定代表人：张秋平。
被执行人：告宜兴市宇霞电工材料有限公司，住所地在江苏省宜兴市新建镇工业集中区。
法定代表人：蒋光宇，该公司总经理。
被执行人：王国华，男，1973年3月10日生，汉族，住所地在江苏省宜兴市。
被执行人：孙旭琴，女，1972年11月24日生，汉族，住所地在江苏省宜兴市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行(以下简称恒丰银行南京分行)与被执行人江苏华明电缆有限公司、江苏宏鑫铜业有限公司、宜兴市宇霞电工材料有限公司、王国华、孙旭琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行南京分行书面申请撤销对江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第231号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人恒丰银行南京分行申请撤销执行申请，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第231号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 程 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3693号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
负责人王金艳，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告蒙海强，农民。
被告杨汉富，居民。
被告王翠艳，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告蒙海强、杨汉富、王翠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判长王晓东、代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告蒙海强、杨汉富、王翠艳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称：2007年7月18日被告蒙海强向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款100000元，2008年7月17日到期。由被告杨汉富、王翠艳承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告蒙海强未清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及2007年9月20日至2014年8月20日的借款利息144084.6元和之后的逾期利息。请求被告蒙海强立即偿还；被告杨汉富、王翠艳承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年7月18日被告蒙海强签名的借款借据一份；
2、2007年7月18日被告蒙海强、杨汉富、王翠艳签名的农信借字【2007】第0844号保证担保借款合同一份；
3、2007年7月18日被告杨汉富签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2007年7月18日被告王翠艳签名的《农户贷款担保书》一份；
5、2009年7月15日被告王翠艳、杨汉富签名的《贷款催收通知书》一份；
6、2009年7月23日被告蒙海强签名的《贷款催收通知书》一份；
7、2010年12月2日蓟县人民法院出具的（2010）蓟民二初字第1560号民事裁定书；
8、2012年12月3日蓟县人民法院出具的（2012）蓟民初字第6899号民事裁定书；
9、2014年11月17日蓟县人民法院出具的（2014）蓟民初字第8490号民事裁定书；
10、欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告蒙海强欠原告贷款本金100000元及相应利息，至今未还；2、被告杨汉富、王翠艳未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告蒙海强、杨汉富、王翠艳既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告蒙海强、杨汉富、王翠艳既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年7月18日被告蒙海强向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款100000元，被告杨汉富、王翠艳为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年7月18日起至2008年7月17日止；贷款月利率为11.88‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按规定利率上浮百分之五十计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告蒙海强提供了贷款。贷款期限届满后，被告蒙海强未能清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及2007年9月20日至2014年8月20日前的借款利息144084.6元和之后的逾期利息。被告杨汉富、王翠艳也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告蒙海强向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款，双方已形成合法的借款关系。被告杨汉富、王翠艳自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告蒙海强偿还借款本息，被告杨汉富、王翠艳履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蒙海强偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金100000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、由被告蒙海强偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行2007年9月20日至2014年8月20日前的贷款利息144084.6元和自2014年8月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金100000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）。于本判决生效后十五日内付清；
三、被告杨汉富、王翠艳对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，原告已预交，由被告蒙海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3940号
申请执行人盛涛，男，1987年1月18日出生，住台州市椒江区。
被执行人ＸＸ，男，1994年9月24日出生，住路桥区。
被执行人张莉莉，女，1988年7月26日出生，住路桥区。
被执行人张常华，男，1963年5月5日出生，住路桥区。
申请执行人盛涛与被执行人ＸＸ、张莉莉、张常华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛涛于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、张莉莉、张常华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对查明的财产采取了如下强制措施：提取被执行人ＸＸ的房屋征收补偿款132000元，但由于补偿款未到位，暂缓执行该财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3940号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 郑志攀
二〇一八年二月十一日
代书记员 潘柳含
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第69号
上诉人（一审原告）：于在玲。
委托代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市芝罘区住房和建设局。住所地：烟台市芝罘区东南台子**号。
法定代表人：赵明阳，局长。
委托代理人：潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
一审第三人：于华，文登正信集团有限公司退休人员。
于在玲诉烟台市芝罘区住房和建设局（以下称芝罘区住建局）、第三人于华房屋行政登记一案，烟台市芝罘区人民法院于2015年2月29日作出（2015）芝行初字第1号行政裁定。一审原告于在玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人夏清华、被上诉人的委托代理人潘行昌、一审第三人于华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人芝罘区住建局于2003年10月29日作出烟房权证芝字第××号房屋所有权转移登记行为，将原产权人为山东省烟台市建筑材料总公司（以下称建材总公司）的坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路40号甲内1号的房屋所有权登记转移于第三人于华名下。上诉人向烟台市人民政府（以下称市政府）申请行政复议，市政府于2014年12月5日作出行政复议决定书，维持了该转移登记行政行为。上诉人因此提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的房屋转移登记行为。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下称《若干解释》）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉具体行政行为是被告于2003年10月29日作出的烟房权证芝字第××号房屋所有权转移登记行为，该登记中烟台市芝罘区芝罘屯路40号甲内1号房屋的所有权人为第三人于华，产权来源为买受。而该房屋原所有权人为建材总公司，第三人系通过房屋买卖交易方式完成所有权的转移登记，并非房改售房。原告之父于寿湖虽然是建材总公司职工，且涉案房屋原系于寿湖所在单位分配住房，但其并未参加房改，于寿湖对涉案房产也未取得所有权。故原告与被告作出的烟房权证芝字第××号房屋所有权转移登记行为缺乏法律上的关联性，不具有对被诉具体行政行为提起诉讼的原告主体资格，其起诉应依法予以驳回。依照《若干解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告于在玲的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定混淆了“房改的公租房”与一般的“出租房”的本质区别。职工承租的单位分配住房，房改时承租人是唯一的销售对象，单位不能将房屋出售他人，经过备案的房改房，房管部门也不能将房屋登记为他人。本案中，上诉人的父亲对涉案房屋有巨大的财产利益，当时的产权人建材总公司违背房改政策，将该房卖与他人，被上诉人违背房改政策及国家法律将集体土地地上房屋按照房改政策过户于他人，导致今天局面，致使上诉人父亲的利益受到极大损害，上诉人作为其继承人有权主张权利。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，受理上诉人的起诉。
被上诉人答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉应予驳回。本案诉争房产原是建材总公司分配给于寿湖的住房，只有使用权，并无所有权，该房产未参加过房改，一审第三人系通过房产买卖交易完成所有权转移登记。于
寿湖并非该房产的所有权人，依据《若干解释》第十二条规定，与被上诉人的房屋转移登记行为没有法律上的利害关系。
第三人述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何法律依据。
各方当事人在一审中提供的证据均经一审庭审质证、认证，并随一审卷宗移送本院。
本院经对上述证据审查及二审中对各方当事人的调查，查明：2003年10月21日，一审第三人向被上诉人提交房屋所有权转移登记申请，申请将其买受的坐落于烟台市芝罘区芝罘屯路40号甲内1号的房屋所有权转移登记于其名下。其向被上诉人同时提交了身份证明、购房款付款收据、房产买卖的契约书、授权书及代理人身份证明、原产权人营业执照、完税证明等材料，被上诉人审核后，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第三十九条的规定，于2003年10月29日颁发烟房权证芝字第××号房屋所有权证，将烟台市芝罘区芝罘屯路40号甲内1号的房屋所有权转移登记于一审第三人名下。一审审理中，上诉人认可涉案房屋没有参加房改，一审第三人的房屋转移登记并非通过房改获得。
本院认为，烟台市芝罘区芝罘屯路40号甲内1号房屋的原产权人是建材总公司，其以房屋买卖交易的方式将该房屋所有权转移给一审第三人的行为并不违法。被上诉人根据一审第三人的申请，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第三十九条的规定为一审第三人办理房产转移登记，于法有据。该房屋虽由上诉人的父亲于寿湖居住，但是，上诉人也认可该房屋没有参加房改，一审第三人并非因房改取得该房屋产权，故作为于寿湖继承人的上诉人，与涉案房屋产权转移登记行政行为并无法律上的利害关系，一审法院据此依据《若干解释》第十二条规定，认定上诉人无原告诉讼主体资格，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定正确，本院应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年六月一日
书记员 闫彩玲
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初760号
原告焦作市豫通物流有限公司，（化电集团南门对面）。
法定代表人许来铜，任该公司经理。
委托代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。
被告昊华宇航化工有限责任公司。
法定代表人江政辉，任该公司总经理。
被告昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司。
负责人江政辉，任该公司经理。
第三人神木县金泰镁业化工有限责任公司。
法定代表人李继伟，任该公司总经理。
本院在审理原告焦作市豫通物流有限公司诉被告昊华宇航化工有限责任公司、昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司、第三人神木县金泰镁业化工有限责任公司为债权人代位权纠纷一案中，原告焦作市豫通物流有限公司于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求被告昊华宇航化工有限责任公司、昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司停止支付第三人神木县金泰镁业化工有限责任公司货款673027元，并已提供担保。
本院认为，原告焦作市豫通物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被告昊华宇航化工有限责任公司、昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司停止支付第三人神木县金泰镁业化工有限责任公司货款673027元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李思远
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第556号
申请�行人赵海生。
被执行人梅玉清。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1359号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月29日向本院申请执行，本案标的额8.09万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法冻结被执行人梅玉清的工资卡，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1359号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年七月二日
书记员 赵 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6054号
原告杨洪英。
委托代理人张炳强。身份证号码：
被告张习伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称联合保险青岛分公司）。住所地青岛市香港中路**号**楼。
法定代理人于振章，经理。
委托代理人刘杰，该公司员工。
原告杨洪英与被告张习伟、联合保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张习伟、被告联合保险青岛分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日11时许，被告张习伟驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿朝阳路由北向南超速行驶至三元果品市场西侧入口时，正遇原告杨洪英骑电动车顺行在前左转弯，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：被告张习伟负事故全部责任，原告杨洪英无事故责任。原告杨洪英受伤经鉴定构成十级伤残，原被告双方就赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，现依法具状起诉，望贵院判如所请。
被告张习伟辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告联合保险青岛分公司投有交强险及第三责任险200000元并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我已为原告赔付损失2000元。原告在在即墨市人民医院门诊费用由我支付。
被告联合保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三责任险200000元并不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失。医疗费应当扣除自费药，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。精神抚慰金不属于交强险赔付范围。
经审理查明，2012年12月11日11时许，被告张习伟驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿朝阳路由北向南超速行驶至三元果品市场西侧入口时，正遇原告杨洪英骑电动车顺行在前左转弯，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告张习伟负事故全部责任，原告杨洪英不负事故责任。原告受伤后即被送往即墨人民医院治疗，原告之伤经诊断：肋骨骨折等，住院14天。出院医嘱：继续卧床休息3个月等。原告共支付医疗费8979.20元，后原告支付检查费550元，合计9529.2元。原告在即墨市人民医院门诊医疗费由被告张习伟支付。2013年4月10日，原告之伤经青岛正源司法鉴定事务所鉴定构成十级伤残，自受伤之日起护理期限30日，支付鉴定费2100元。原告向本院提交暂住证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告在即墨居住。原告因本次事故造成车损经即墨市价格认证中心即墨业务部认证为525元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费9529.2元、护理费3073.89元（30天×102.47元／天）、住院伙食补助费168元（14天×12元／天）、交通费300元、伤残赔偿金64290元（32145元×20×10%）、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、车损525元。共计84986.09元。
另查明，被告张习伟系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告联合保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元。被告张习伟已为原告赔付损失2000元。
本院认为，原告杨洪英与被告张习伟双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费（应按102.46元计算）、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、车损符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定3000元。原告诉请经本院核定的损失为医疗费9529.2元、住院伙食补助费168元（14天×12元／天）、护理费3073.8元（30天×102.46元／天）、交通费300元、伤残赔偿金64290元（32145元×20×10%）、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元、车损525元。共计82986元。原告诉请均未超出交强险各分项限额。鲁B×××××号车辆在被告联合保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告联合保险青岛分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应为82986元。被告联合保险青岛分公司在交强险各分项限额内可足额支付，被告张习伟不再承担赔偿责任，被告张习伟为原告已赔付的损失2000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨洪英损失共计82986.65元（其中支付给原告80986元，支付给被告张习伟2000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担22.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一三年九月二十四日
书记员 徐 毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1848号
原告：钱存林。
委托代理人：徐志萍。
被告：张秉钧。
被告：张建萍。
原告钱存林与被告张秉钧、张建萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后适用简易程序进行审理，2014年9月3日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告钱存林及其委托代理人徐志萍到庭参加了诉讼，被告张秉钧、张建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告均系服装业经营者，在参加乐清市服装协会时认识，2012年9月25日，被告张秉钧因资金周转需要，向原告借款100万元。2014年5月20日经结算，被告张秉钧尚欠原告本息人民币140万元，同时，原告与被告签订了一份还款协议书。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当作为两被告夫妻共同债务。现原告起诉请求本院判令：1、两被告偿还借款本息140万元及利息（其中本金100万元，按月利率1.5%计算，从2014年5月21日起至法院判决确定偿还之日止，暂计至2014年7月21日止为3万元；利息40万元，按月利率1.5%计算，从2014年8月20日起至法院判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告钱存林为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明复印件，以证明原告和两被告的身份情况。
2、结婚证复印件，以证明两被告系夫妻关系。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单、借款借据、还款协议书复印件，以证明被告向原告借款本金和利息及还款约定。
被告张秉钧、张建萍未作答辩，也未提供证据。
原告钱存林提供的证据1、3原件在庭审中出示，经审查为有效证证据。被告张秉钧、张建萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1、3的真实性及其待证事实本院予以认定。虽然原告在庭审中未能提供证据2结婚证的原件，但是其于庭后补充提供了乐清市虹桥镇第一居委会出具的一份证明本案两被告系夫妻关系的证明，故结合该两组证据，本院对原告主张的本案的两被告系夫妻关系的事实予以认定。
经审理查明：2012年9月25日，被告张秉钧向原告借款100万元，并出具借条交原告收存，借条约定月息2%，未约定还款期限。原告于同日通过中国农业银行转账100万元的方式向被告张秉钧交付借款。借款交付后，被告张秉钧本金、利息均未偿还。2014年5月20日经结算，被告张秉钧结欠原告本金100万元、利息40万元。同日，原告钱存林与被告张秉钧签署了一份还款协议书，明确了欠款金额、分期还款及违约责任等事宜。协议书约定：被告张秉钧于2014年8月20日前付乙方利息款贰拾万元整；于2014年10月20日前付乙方利息款贰拾万元整；于2015年1月30日前付乙方借款本金叁拾万元整及利息（利息自2014年5月21日开始计算，月息1.5%计算）；于2015年5月30日前付乙方借款本金七十万元整及利息（利息自2014年5月21日开始计算，月息1.5%计算）。如被告张秉钧任一期逾期还款，则原告钱存林有权就剩余的借款本金及全部利息一次性向法院起诉（利息款若违约，甲方应按月息1.5%利息给乙方）。被告张秉钧根据还款协议书的约定，重新出具了两份借款借据交原告钱存林收存。原告钱存林将原借条交还给被告张秉钧。还款协议书出具至今，被告借款本金均未偿还。
另查明，被告张秉钧和被告张建萍系夫妻关系。
本院认为，被告张秉钧欠原告借款的事实，有被告张秉钧出具的借款借据、签署的还款协议书及原告钱存林的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。还款协议书虽约定了分期还款，但是也约定了如被告张秉钧任何一期逾期还款，则原告钱存林有权就剩余的借款本金及全部利息一次性向法院起诉。现被告未按协议书约定的时间偿还借款，原告的起诉符合协议书的约定。借款应当偿还，被告张秉钧、张建萍在被告张秉钧向原告钱存林借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告钱存林起诉要求被告张秉钧、张建萍共同偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。但是2014年5月20日结算的利息款40万元，系以100万元本金为基数，按月利率2%从2012年9月25日起计算至2014年5月20日得出的。由于被告张秉钧于2012年9月25日向原告借款时并没有约定借款期限，故可以视为原告可随时主张债权的六个月以下短期借款，同期银行贷款基准利率为年利率5.6%，月利率2%超出了同期银行贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告主张对结算后的利息款按月利率1.5%计收计息的诉讼请求本院不予支持。被告张秉钧、张建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秉钧、张建萍在本判决生效之日起五日内偿付原告钱存林借款本金100万元及利息（其中从2012年9月25日起以本金100万元为基数按年利率22.4%计算至2014年5月20日，从2014年5月21日起以本金100万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告钱存林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17670元，由原告钱存林负担223元，由被告张秉钧、张建萍负担17447元。本案公告费400元，由被告张秉钧、张建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 杨培思
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民催字第1号
申请人常州科威天使环保科技有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇武澄工业园舜山路*号。
法定代表人庄华，该公司总经理。
委托代理人于国平，江苏省邮政速递物流有限公司常州分公司金坛营业部员工。
申请人常州科威天使环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告申请人常州科威天使环保科技有限公司遗失的中国银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号10400052／24919209，票面金额人民币50000元，出票人金坛市罗盛焊接器材厂，收款人常州龙薇电子科技有限公司，出票时间2014年8月5日，到期日2015年2月4日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州科威天使环保科技有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 朱小明
二〇一五年四月二十四日
书记员 江云奇
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第82号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林旭佳，男，1992年7月3日出生，身份证号码4452211992********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2013年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人张权，男，1973年4月6日出生，身份证号码3421231973********，汉族，安徽省太和县人，小学文化，住安徽省太和县。因本案于2013年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人王德雄，广东谨信律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人林旭佳犯盗窃罪，被告人张权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人林旭佳、被告人张权及其辩护人王德雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林旭佳知道被害人郑某甲1辆号牌为豫R101**东风重型自卸货车（价值人民币45470元）的车锁匙长期插在电门锁里没有拔出。2013年4月6日19时多，林旭佳窜到揭阳空港经济区地都镇光裕村协和公司工地，将该辆货车启动后盗走。得手后，林旭佳将盗得的货车开到揭阳空港经济区地都镇吉祥寺，先将该货车油箱内的70公斤柴油（价值人民币621元）抽出来后销赃给郑某乙得款人民币620元，后经被告人张权介绍，林旭佳将盗得的货车开到揭阳空港经济区砲台镇桂练村国道206线旁机场路口附近的地磅销赃给王某某（另案处理）得款人民币23700元，王某某拿给张权人民币600元作为报酬。销赃所得赃款中除10000元已被追回外，其余赃款已被林旭佳花光。
上述事实，被告人林旭佳、张权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲的陈述，证人郑某乙、陈某某、李某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图及现场照片，指认照片，扣押清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人林旭佳、张权的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林旭佳无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张权无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林旭佳、张权所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林旭佳协助公安机关抓获同案犯，属立功表现情节，可以从轻处罚。被告人林旭佳、张权归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且部分赃款已被追回，可以酌情从轻处罚。被告人张权的辩护人辩护提出被告人张权是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，请求对被告人张权从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，惟请求对被告人张权适用缓刑的意见理由不成立，不予采纳外，其他意见理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人林旭佳在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，对被告人张权在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈠项、第六条；《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人林旭佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年10月12日止）。
二、被告人张权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈晓川
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00038号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人昌某某，男。
辩护人，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人昌某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人昌某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月15日，湖北昌兴房地产开发有限公司与仙桃市彭场镇人民政府签订协议书，仙桃市彭场镇人民政府委托湖北昌兴房地产开发有限公司对彭场镇友谊路边禾丰村三组的一片旧房进行拆后重建。2013年5月9日13时许，被告人昌某某在与禾丰村三组的两户村民贾某、周某尚未达成拆迁补偿协议的情况下，雇请李某用挖掘机将贾某、周某两户村民的房屋拆毁。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被损毁的物品价值共计31792元。
2013年6月8日，被告人昌某某的女儿昌某甲向仙桃市公安局彭场派出所交纳赔偿保证金60000元。
经审理还查明，被告人昌某某赔偿了被害人周某、章某某夫妇经济损失17000元，并签订了合作盖房协议，取得了被害人周某、章某某夫妇的谅解。
上述事实，被告人昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、被害人周某、章某某夫妇的陈述；证人朱某、李某、黄某、孙某的证言；被告人昌某某的供述和辩解；仙桃市公安局彭场派出所出具的到案经过，案发现场照片，辨认笔录；仙桃市公安局仙公（彭）行决字（2013）第1427号行政处罚决定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2013）第91号价格鉴定结论书；协议书复印件；承诺书；合作盖房协议复印件；被害人周某、章某某夫妇出具的收条及谅解书；被告人昌某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人昌某某故意毁坏被害人贾某和被害人周某、章某某夫妇的房屋，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人昌某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人昌某某有悔罪表现，取得了被害人周某、章某某夫妇的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人昌某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昌某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 莎