广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第109号
原告农绍康，男，壮族，1968年9月4日出生，住广西德保县龙光乡。
委托代理人贺义辉、何泳宏，广东盈腾律师事务所律师。
被告金太镇，男，朝鲜族，1964年9月8日出生，住吉林省延吉市。
被告江门汇海饲料厂有限公司，地址：广东省江门市荷塘镇。
法定代表人林海春。
上述两被告的委托代理人吕锐，是江门汇海饲料厂有限公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，地址：广州市番禺区。
负责人何志坚，该公司总经理。
委托代理人周道政，该公司职员。
原告农绍康诉被告金太镇、江门汇海饲料厂有限公司（以下简称“汇海公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告农绍康的委托代理人贺义辉，被告金太镇、汇海公司的委托代理人吕锐，被告保险公司的委托代理人周道政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日9时10分，被告金太镇驾驶粤JHU6**号小轿车自新加油站驶入碧桂路时，与原告驾驶粤HQU3**号摩托车自北往南沿碧桂路方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：由被告金太镇承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。经查，粤JHU6**号小轿车在被告保险公司购买了交强险及50万元的商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。原告的索赔明细为：1、伤残赔偿金73981.24元（30226.71元／年×20年×10%）；2、医疗费37000元；3、后续治疗费8000元；4、护理费100元／天×22天=2200元；5、住院伙食补助费50元／天×22天=1100元；6、鉴定费2100元；7、误工费3136.4元／月÷30天×118天=12336.5元；8、营养费3000元；9、交通费800元；10、车辆损失2108元；11、精神抚慰金15000元（交强险优先支付）。以上合计157625.74元。被告已垫付23890.6元。请求法院判令：1、赔偿原告133735.14元，被告保险公司应在交强险的范围内优先赔付，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付，不足部分由被告金太镇、汇海公司承担赔偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告农绍康身份证、被告金太镇驾驶证、被告汇海公司行驶证、企业登记信息资料、被告保险公司信息资料、企业基本信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故责任强制保险单1份，证明被告保险公司承保了粤JHU6**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的事实；
3、《道路交通事故认定书》1份，证明被告金太镇承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任；
4、病历1份、出院诊断证明书1份、出院记录1份，证明原告因此次事故被送往佛山市高明区人民医院住院治疗22天及复诊的事实；
5、医疗收费收据7张、门诊费用明细清单3份、住院费用明细清单1份，证明原告因此次事故花费医药费35795.1元的事实；
6、司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告因此次交通事故致残十级，需后续治疗费8000元，进行司法鉴定花费2100元；
7、工作证明1份、企业机读档案登记资料1份、账户明细查询1份，证明原告发生交通事故前在佛山市高明区工作，月平均工资为3136.4元的事实；
8、证明1份、房屋租赁合同1份、租金收据16张，证明原告发生交通事故前在佛山市高明区已连续生活工作满一年以上的事实；
9、维修费发票1张、评估费发票1张、鉴定结论书及明细各1份、声明1份、农立德（车主）身份证及行驶证各1份，证明原告因此次事故财产损失2108元的事实。
经质证，被告金太镇、汇海公司对证据1、2、3、4没有异议；对证据5中的医疗费票据，其中2013年10月31日的票据一张及2013年11月27日的票据两张有异议，认为该费用不在治疗期间内所产生；对证据6、7、8、9没有异议。被告保险公司对证据1、2、、3、4、5、6的真实性没有异议，但根据原告提供的出院记录显示，原告具有其他疾病，请法院依法核实原告住院期间有无治疗上述疾病的治疗支出，若有，请法院依法核实予以扣除；对证据7的工作证明无法核实，原告并没有提供劳动合同证明劳动关系，根据原告提供银行流水账单显示，原告9月30日所发工资是没有减少的，并且事故发生在9月20日；对证据8的证明、房屋租赁合同、租金收据，原告并没有提供物管部门的相关证据予以证明。
被告金太镇辩称，答辩人驾驶的粤JHU6**号小轿车登记车主是汇海公司。答辩人是汇海公司的员工，发生交通事故时是履行公司职务。依据《侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。答辩人承担的赔偿责任由汇海公司承担。
被告金太镇在诉讼中举证如下：
证明1份，证明金太镇是汇海公司职员。
经质证，原告没有异议。被告保险公司没有异议。
被告汇海公司辩称，一、原告的损失先由被告保险公司先予赔付。答辩人在被告保险公司投保了事故车辆（车牌号为粤JHU6**号）的交强险及50万元限额的商业第三者险。其中交强险的赔偿责任限额为12.2万元，第三者商业险的赔偿责任限额为50万元。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在承保的交强险和商业第三者险赔偿责任限额内赔偿。另外，答辩人预先支付的25890.6元应从原告所获的赔偿金额中扣除。二、原告医疗期为2013年9月20日至2013年10月11日，医药费总计35447元，非37000元。原告在医嘱范围外的支出答辩人不认可。原告提交的各项医疗费用收据合计35794.6元，医疗期内的医疗费用收据为35447元。医院出院医嘱中仅要求1次／月的X线复查，共4次。原告在医嘱范围外的支出答辩人不认可。三、原告无佛山高明区人民医院确认误工时间的证明，且其在受伤期间工资待遇未实际减少，无实际误工损失。答辩人对12336.5元误工费不认可。《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。”原告接受治疗的医疗机构未出具证明确认误工时间及治疗终结后必然导致的持续误工的时间，答辩人不认可。另外，原告在受伤期间工资待遇未实际减少，无实际的误工损失。四、原告就医治疗无交通费用的损失及相关证明，答辩人对800元交通费不认可。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，交通费根据受害人因就医实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未因就医实际发生交通费用，无交通票据证明，答辩人对其主张的800元交通费不认可。五、原告伤残级别低，且出院状况良好，主张3000元的营养过高。六、原告无精神损失，答辩人对1.5万元精神抚慰金不认可。《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8、10条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告的伤残程度为十级，答辩人在事故发生后积极联系医院救助原告，并主动垫付了医疗费用。答辩人履行了应尽义务，在法律上和道义上都尽了全力。答辩人对原告所主张的精神损害抚慰金不认可。
被告汇海公司在诉讼中举证如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告汇海公司在被告保险公司投保了交强险，赔偿责任限额是12.2万元；
2、机动车辆保险单1份，证明被告汇海公司在被告保险公司投保了第三者商业险，赔偿责任限额是50万元。
经质证，原告对以上证据没有异议。被告保险公司对以上证据没有异议。
被告保险公司辩称，涉案车辆粤JHU6**号小型轿车在我司购买交强险及第三者责任商业险50万元加不计免赔，事故发生在保险期间。经过交警部门认定，被告金太镇负本次交通事故的全部责任，我司同意在保险限额内向原告赔偿。对于原告请求的费用，我司的意见如下：1、伤残赔偿金，原告并没有提供证据证明其在高明居住满一年，应该按照原告户口性质计算；2、医疗费，我司已经垫付了5000元，请求法院依法核实后予以扣除；3、对鉴定费没有异议；4、后续治疗费，没有实际发生，应当在实际发生后再主张；5、护理费，原告请求护理费金额过高，应该按照50元每天计算；6、住院伙食费，由法院核实；7、误工费，原告并没有提供任何证明证实原告误工的事实；8、营养费，认为原告请求过高，由法院酌情判定；9、交通费，原告没有提供任何交通费票据，但是原告实际发生交通费用，由法院酌情判定；10、车辆损失费由法院依法核实；11、精神抚慰金，认为原告主张过高，各被告向原告积极垫付医疗费，请法院考虑上述情况酌情判定。
被告保险公司在诉讼中举证如下：
快钱付款凭证1份，证明事故发生后被告保险公司向原告垫付了5000元的医疗费。
经质证，原告、被告金太镇、汇海公司均没有异议。
本院对原、被告所举证据认证如下：
被告金太镇、汇海公司对原告所举证据1、2、3、4、6、7、8、9无异议，对证据5中的2013年10月31日的票据一张及2013年11月27日的票据两张有异议，但未举出反驳证据；被告保险公司对原告所举证据1、2、、3、4、5、6的真实性没有异议，对证据7中的工作证明、证据8有异议，但未举出反驳证据；故本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均予以确认。原告及被告保险公司对被告金太镇所举证据没有异议，本院予以确认。原告及被告保险公司对被告汇海公司所举证据均没有异议，本院予以确认。原告、被告金太镇、汇海公司对被告保险公司所举证据均没有异议，本院予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2013年9月20日9时10分许，被告金太镇驾驶粤JHU6**号小型普通客车自佛山市高明区三洲碧桂路新加油站驶入碧桂路时，与原告农绍康驾驶粤HQU3**号普通二轮摩托车自北往南沿碧桂路方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出0020885号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由被告金太镇负事故的全部责任。
原告受伤后，被送到佛山市高明区人民医院治疗，其中住院治疗21天（2013年9月20日至2013年10月11日），共用去医疗费35795.1元。出院医嘱：适当加强营养。2014年1月15日，原告经鉴定为十级伤残；后续治疗费需8000元。原告为此花去鉴定费2100元。
原告驾驶的粤HQU3**号普通二轮摩托车在事故中损坏，花去评估费243元、维修费1865元。被告金太镇驾驶的粤JHU6**号小型普通客车的所有人是被告汇海公司，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2013年2月2日至2014年2月1日）及商业险（保险期限为2013年2月3日至2014年2月2日，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔）。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费5000元；被告汇海公司为原告垫付了医疗费25890.6元。
原告发生本次交通事故前已在佛山市高明区居住生活一年以上，在佛山市高明宏源纸厂有限公司工作，发生本次交通事故前三个月工资收入如下：2013年6月3256.97元、7月3058.22元、8月3170.02元，平均工资为3161.74元／月。
另查，被告金太镇是被告汇海公司的员工，驾驶粤JHU6**号小型普通客车发生本次交通事时是执行工作任务。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的0020885号《道路交通事故认定书》客观公正，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告金太镇负事故的全部责任，故被告金太镇应对原告在这次事故中受到的损失承担全部赔偿责任。但被告金太镇是被告汇海公司的员工，发生本次交通事时是执行工作任务，故应由被告汇海公司对原告承担赔偿责任。而被告金太镇驾驶的肇事车辆粤JHU6**号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告作出赔偿；余下部分由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告汇海公司承担赔偿责任。
对原告在这次事故中受到的损失作如下认定：（一）医疗费35795.1元；（二）后续治疗费8000元；（三）护理费1050元（50元／天（当地雇请护工的平均标准）×21天）；（四）住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；（五）至定残前一天，原告误工117天。原告发生本次交通事故前平均工资为3161.74元／月，误工费为12330.79元（3161.74元／月÷30天×117天）；（六）原告虽为农村居民，但出事前已在城镇居住一年以上，且有生活来源，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；（七）鉴定费2100元；（八）营养费酌情确定为1000元；（九）交通费酌情确定为200元；（十）精神损害抚慰金酌情确定为5000元；（十一）评估费243元、车辆维修费1865元。
原告的上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有：医疗费35795.1元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1050元、营养费1000元，共45845.1元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告保险公司赔偿10000元。原告的上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费1050元、误工费12330.79元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费2100元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共81134.21元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司作出赔偿。原告的上述损失属于交强险财产损失赔偿限额范围的有：评估费243元、车辆维修费1865元，共2108元，已超过财产损失赔偿限额2000元，故应由被告保险公司赔偿2000元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿93134.21元（10000元＋81134.21元＋2000元）。减除被告保险公司为原告垫付的医疗费5000元后，被告保险公司实应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿88134.21元。原告余下的损失为35953.1元（45845.1元＋81134.21元＋2108元－93134.21元），减除被告汇海公司为原告垫付的医疗费25890.6元后，余下10062.5元，未超过第三者责任商业保险赔偿限额500000元，故应由被告保险公司向原告作出赔偿。原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告农绍康赔偿88134.21元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告农绍康赔偿10062.5元；
三、驳回原告农绍康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，适用简易程序减半收取1487.5元，由原告农绍康承担395.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司承担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年四月十五日
书记员 黎洁仪