湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第250号
上诉人（原审原告）周孝华，男，1966年12月22日出生，汉族。
委托代理人殷绪焱（特别授权），北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨阳，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛华莲，女，1968年3月26日出生，汉族。
上诉人周孝华因与被上诉人毛华莲民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院于2014年6月6日作出的（2013）怀鹤民二初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员郭家法担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人周孝华及其委托代理人殷绪焱、杨阳，被上诉人毛华莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：刘会淼系被告毛华莲之夫，已于2012年5月24日死亡。2011年4月18日，刘会淼向原告周孝华借款，约定了利息、还款期限等。刘会淼向原告周孝华出示借据一张，内容为：“今借到周孝华现金贰拾万元整（￥200000.00元），期限三个月（2011、4、18-2011、7、17），月利率3%，利随本清，以项目收入及工资作保证。刘会淼2011、4、18”。借据下方还注明“请转入我姐夫名义开立的账户。户名李常智，卡号、6227003020040337626，开户行：建行怀化分行银建支行”（该卡系刘会淼生前私下持李常智身份证复印件自行开户）。当天，原告周孝华通过中国建设银行转账途径给李常智在中国建设银行62xxxxxxxxxxxxxx26账号付款200000元。此后，刘会淼除了在2011年12月6日支付原告周孝华现金42000元外，未向原告周孝华偿还其余借款本息。刘会淼死亡后，周孝华、刘惠群等于2012年5月27日向刘会淼所在单位递交申请报告，但未能处理此事，原告周孝华遂起诉于该院，形成纠纷。
原判认为：被告毛华莲与刘会淼原系夫妻关系。刘会淼在死亡后，被告毛华莲是否需要对刘会淼生前债务承担连带偿还责任，需看该债务是否用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务属于个人债务。被告毛华莲向该院提供的证据证明了刘会淼将该借款汇入了刘会淼掌握的案外人李常智的银行卡，该银行卡系刘会淼私下自行开户，李常智、被告毛华莲对此毫不知情，可见该款并未用于刘会淼与被告毛华莲的家庭共同生活，属于刘会淼独自筹资的行为。原告周孝华也未能提供其他证据证明该借款及借款收益用于刘会淼与被告毛华莲的家庭共同开支，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则将承担不利的法律后果。因原告周孝华所举证据不足以证明刘会淼所借款项用于其与被告毛华莲的共同生活，故原告周孝华以该借款系被告毛华莲与刘会淼的共同债务而主张由被告毛华莲偿还的证据不足，该院对原告周孝华的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告周孝华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告周孝华负担。
一审宣判后，周孝华不服，向本院提出上诉称：刘会淼向上诉人借款事实清楚，被上诉人没有任何有效证据证明对其丈夫生前的借款不知情以及该借款没有用于家庭共同生活。至于刘会淼向上诉人借款是否用于家庭共同生活，应由被上诉人承担举证责任。一审法院调查收集证据违反规定。刘会淼去世后，毛华莲对刘会淼名下的相关财产进行了处分，自然应当继承其债务。综上，原审判决适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。
毛华莲答辩称：一、被上诉人的配偶刘会淼生前独自在外借钱筹资从事经营，被上诉人完全不知情。被上诉人与刘会淼于1991年5月登记结婚，婚后二十多年一直没有生育小孩，加之双方性格不合，夫妻感情十分不好，婚姻名存实亡。婚姻存续期间，被上诉人与刘会淼两人在经济上相互独立。至于刘会淼生前在外借钱搞房地产开发和从事其他经营活动，他从来没有同被上诉人商量过，被上诉人完全不知情。二、刘会淼向上诉人等人所借的钱从事经营活动没有用于家庭共同生活。三、刘会淼所持李常智的银行卡是刘会淼私自开户，李常智不知情，被上诉人更是一无所知。四、被上诉人并未继承刘会淼的遗产，当然就没有偿还刘会淼个人债务的责任。五、原审判决适用法律正确，调查收集有关证据也符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决公正，请求二审法院依法予以维持。
二审庭审中，毛华莲当庭提交了以下证据：证据一、关于刘会淼死亡后单位发放待遇情况说明、刘会淼死亡后的有关待遇执行表、中国建设银行转账凭条及刘志斌身份信息、关于刘会淼法定继承人情况的说明，证明刘会淼病故后其工作单位发放丧葬费、直属亲属救济费、慰问金共计94200元，该笔款项除11400元用于丧葬开支外，余款82750元已汇入刘会淼父亲刘志斌的建行账户，毛华莲分文未领取。证据二、《关于用预购房产抵消债务的协议》复印件一份，证明刘会淼生前在怀化市锦园路湖天一色预购商品房一套，该套银行按揭房已抵偿了债权人刘会权、佘平、关庆红等三人的债务36万元，此材料是刘会淼病亡后，毛华莲从怀化建行员工李一军处复印而获得，之前完全不知情。周孝华的质证意见是：证据一与本案没有关联性，真实性予以认定；证据二真实性无法确认，但从另一方面印证了被上诉人继承了其丈夫的财产，并对相关财产进行了处理。本院经审查核实后进行了认证，毛华莲所举的证据一，双方当事人对证据的真实性无异议，且能证明相关案件事实，本院予以采信；毛华莲所举的证据二，提交的是复印件，且周孝华对真实性有异议，故本院不予采纳。
周孝华在二审中未提交新证据。
一审判决认定的事实本院予以确认。另查明毛华莲所在单位怀化市锦园路小学、刘会淼所在单位中国建设银行股份有限公司怀化市分行及多名邻居均证实两人因婚后一直未生育，夫妻感情不好，时有争吵。2011年4月18日，周孝华通过银行转账将20万元汇到刘会淼持有的、以李常智名义在中国建设银行开立的账户上后，当天上午11点零6分就转账3万元到刘中意的账户上，下午16点零6分又转账15万元到周阳的账户上。刘会淼于2012年5月24日因病死亡后，2012年5月27日，周孝华与刘惠群等人向刘会淼所在单位提出申请，请求：1、在清理刘会淼办公室遗物时能参加，以便找出刘会淼的投资线索，挽回损失；2、刘会淼的资产及丧葬补助用来偿还债务。2012年5月29日，刘会淼生前同事与毛华莲一起清理了刘会淼在建行办公室的遗物，遗物最终交由刘会淼生前同事兼同学刘代好保管。2012年8月27日，毛华莲向周孝华发出《刘会淼遗留债务的告知函》，陈述对刘会淼在外的债权债务毫不知情，希望大家齐心协力收回刘会淼生前的投资来偿还欠款。二审庭审中，毛华莲表示，自己没有隐匿刘会淼的遗产，现在只靠工资度日，和刘会淼的共同财产只有位于中国建设银行股份有限公司铁道支行职工宿舍的一套住房，属于房改房，除此以外的财产都可以用来偿还周孝华的债务。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证，有一审判决书所列证据和双方当事人在本院二审庭审的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：刘会淼与毛华莲婚姻存续二十余年无生育，感情不好，时常吵闹，为两人单位和周边邻居所熟知。因两人没有共同购置大宗家用商品，也没有需要共同抚养的孩子，故夫妻之间在经济上是各自独立的，符合通常情理。刘会淼有关债权债务的遗物存放在办公室，主要由同事清理，并由同事保管的事实，也与前述情理相互印证。刘会淼病逝后，周孝华与刘惠群等人不首先向毛华莲主张权利，而是立即向刘会淼所在单位申请参与遗产清理，以及当刘会淼在借据上特别注明“以项目收入及工资作保证”时，周孝华不要求刘会淼的妻子毛华莲在借据上签名或者直接将借款的事情告知她，这不仅进一步证明了刘会淼与毛华莲夫妻之间在经济上是相互独立的，而且也证明了周孝华对刘会淼与毛华莲的夫妻关系状况是知情的。同时，周孝华将20万元借款交付给刘会淼后，刘会淼于当天就将18万元转账给了第三人，证明刘会淼事实上没有将该款项用于家庭共同生活。综上，周孝华明知刘会淼与毛华莲的夫妻关系状况，仍然借款给刘会淼，事前事后也没有知会毛华莲，属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的情形，因此确认周孝华与刘会淼之间的借款系刘会淼个人债务，应由刘会淼承担还本付息的义务。刘会淼病逝后，由其遗产清偿。在清理刘会淼的遗产过程中，如果毛华莲怠于行使刘会淼的到期债权，可能损害周孝华的利益时，周孝华可以向人民法院请求以自己的名义代位行使刘会淼的债权。原审判决认定事实基本清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周孝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭家法
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙中华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 戴蚁玲
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；