辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终179号
上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人张XX。
委托代理人王XX。
委托代理人赵XX。
被上诉人（原审原告）田XX。
委托代理人王XX。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局因被上诉人田XX请求撤销葫人社工认字[2016]299号工伤不予受理决定一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王XX、赵XX，被上诉人田XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告田XX系葫芦岛市第二人民医院医师，2011年7月12日下午4时许在工作过程中不慎摔倒，头部着地致右眉弓处流血，及时于本院治疗，初步诊断眶部皮裂伤，怀疑为眩晕症、癫痫发作、脑震荡，但没有明确诊断，经简单治疗后好转继续工作。之后抽搐时有发作，时好时坏，2016年5月由于抽搐发作频率加大，于27日到中国人民解放军总医院检查，诊断为继发性部分性癫痫，焦虑状态。据此原告于2016年7月14日向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请材料，经被告单位工伤认定领导小组集体研究，认为原告申请工伤认定时已超过一年申请时限，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，于2016年7月22日作出葫人社工认字[2016]299号《工伤认定申请不予受理决定书》，并按规定送达原告。原告不服向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的葫人社工认字[2016]299号《工伤认定申请不予受理决定书》，并判令被告受理原告的工伤认定申请。
原审法院认为，工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的基础，而提出工伤认定申请是启动工伤认定程序的前提。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”该规定明确了提出工伤认定申请的主体、申请时效及其起算时间，以及受理申请的行政部门。但在工伤事故发生后，伤害结果并未马上发生，而是潜伏一段时间后才实际发生，即伤害结果发生之日与事故发生之日不一致的特殊情况下，“事故伤害发生之日”应当理解为伤害结果发生之日，并以之作为工伤认定申请时效的起算时间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”工伤认定申请时效虽然与民事诉讼时效不同，但在判断时效起算时间时，应当参照上述关于民事诉讼时效起算时间的规定。根据本案事实，原告田XX于2011年7月在工作时发生摔倒致头部受伤的事故，但当时并未实际发生伤害后果，之后抽搐时有发作、时好时坏，直至2016年5月经医生确诊为继发性部分性癫痫，焦虑状态。鉴于涉案工伤事故发生时伤害后果尚未实际发生，故本案工伤认定申请时效应当从伤害后果实际发生之日起算，原告提出涉案工伤认定申请时，尚未超过申请时效。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局辩称《工伤保险条例》第十七条第二款对工伤认定申请时效已经作出明确规定，且该规定中的“事故伤害发生之日”应当理解为事故发生之日。本院认为，法律规定工伤认定申请时效，更为重要的是充分保障工伤职工的合法权益。如果将事故发生之日作为工伤认定申请时效的起算时间，则劳动保障部门在工伤事故发生后、伤害后果没有马上出现的情况下，无法及时、准确地查明事实，无法作出正确的处理，反而造成行政管理资源的浪费，亦不利于工伤职工合法权益的保护。综上，正确理解《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，应当认定“事故伤害发生之日”是指伤害结果实际发生之日。原告田XX于2016年5月27日被医生诊断为继发性部分性癫痫，焦虑状态，后于2016年7月14日向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请材料，提出的工伤认定申请没有超过申请时效。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2016年7月22日对原告田XX作出不予受理工伤认定申请的行为系适用法律、法规错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2016年7月22日对原告田XX作出的葫人社工认字[2016]299号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告葫芦岛市人力资源和社会保障局依法受理原告田XX的工伤认定申请。案件受理费50元，由被告葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。
上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉称，原审人民法院作出的行政判决认定事实不清，适用法律错误。2016年7月14日原告向被告单位递交关于田XX的工伤认定申请材料，原告提交的所有申报材料包括：工伤认定申请表、本人身份证复印件、证人证言3份、劳动合同复印件、葫芦岛市第二人民医院诊断证明书、中国人民解放军总医院门诊病历及诊断书、辽宁省复员军人康宁医院住院病历及诊断书等。经审阅申报材料可以确认：原告受伤时间为2011年7月12日。经我局工伤认定领导小组集体研究决定，原告申请工伤认定时已超过1年申请时限，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，被告于2016年7月22日向原告出具《工伤认定申请不予受理决定书》。综上，我局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚,程序合法,证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。上诉人向原审法院提交如下证据：1、申报材料明细表，工伤认定申请表，田XX身份证复印件，证人邸科帅、杨怀志、翟春丽证言，劳动合同书复印件，单位执照复印件，葫芦岛市第二人民医院诊断书复印件，解放军总医院证明书、门诊病历、脑电图报告复印件，辽宁复员军人康宁医院病历、诊断书复印件；2、工伤认定申请不予受理决定书，EMS邮寄单及回执，送达回执。
被上诉人田XX答辩称，工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的基础，而提出工伤认定申请是启动工伤认定的前提。《工伤保险条例》第17条第2款规定“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。该规定明确提出工伤认定申请的主体、申请时效及其起算时间，以及受理申请的行政部门。其中的“事故伤害发生之日”，即是关于工伤认定申请时效起算时间的规定。在通常情况下，工伤事故发生后，伤害结果也随即发生，伤害结果发生之日也就是事故发生之日，故对于“事实伤害发生之日”的理解也不会产生歧义。但在工伤事故发生后，伤害结果并未马上发生，而是潜伏一段时间后才实际发生，即伤害结果发生之日与事故发生之日不一致的特殊情况下，“事故伤害发生之日”应当理解为伤害结果发生之日，并以之作为工伤认定时效的起算时间。根据《民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条规定：“人身损害的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。工伤认定申请时效虽然与民事诉讼时效不同，但在判断时效起算时间时，应当参照上述关于民事诉讼时效起算时间的规定。根据本案的事实，答辩人于2011年7月12日在工作时间发生摔倒致头部受伤的事故，但当时并没有实际发生确诊的伤害后果，之后抽搐时有发生、时好时坏，直到2016年5月经国家级医院确诊为继发性癫痫、焦虑状态。鉴于工伤事故发生时伤害后果尚未实际发生，故本案工伤认定申请时效应该从伤害后果实际发生之日起算，答辩人提出涉案工伤认定申请时，尚未超过申请时效。《工伤保险条例》的立法精神是对职工人身权利的一种保护，不是限制职工权利的工具，为了因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，使劳动者的权益得到更充分的保护。设立工伤认定申请期限的目的，一是督促劳动者尽快行使权力，否则不利于维护劳动者的权利，甚至还可能因为用单位的关闭、破产而最终使劳动者丧失获得工伤待遇的权利；二是便于工伤认定，可以避免因时间流逝造成证据灭失而无法认定工伤，避免工伤认定争议。并不是给劳动者设置障碍，限制劳动者的权利。故在适用法律时，应适用有利于劳动者权益方面的法律及司法解释。请求二审法院驳回上诉。被上诉人未向原审法院提交证据。
经庭审质证，上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向原审法院提交的两组证据认证意见与原审法院一致。
经审理查明，被上诉人田XX系葫芦岛市第二人民医院麻醉科麻醉医师，2011年7月12日下午4时许在工作过程中不慎摔倒，头部着地致右眉弓处流血，及时经本院治疗。被上诉人田XX向原审法院提交的起诉状称“初步诊断眶部皮裂伤，怀疑为眩晕症、癫痫发作、脑震荡，但没有明确诊断，经简单治疗后好转继续工作”，但被上诉人田XX未向上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局提供最初治疗的相关证据及诊断结果，亦未向原审法院提供该证据。2016年5月27日被上诉人田XX在中国人民解放军总医院检查，诊断为继发性部分性癫痫，焦虑状态。故被上诉人田XX于2016年7月14日向上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请材料，上诉人于2016年7月22日作出工伤认定申请不予受理决定。
本院认为，被上诉人田XX未向上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局提供最初治疗的相关证据及诊断结果，庭审中上诉人与被上诉人均无证据证明被上诉人田XX所患继发性癫痫与被上诉人2011年7月12日所受伤害之间存在因果关系。《工伤保险条例》第十七条明确规定工伤认定申请的起始时间。被上诉人田XX受伤时间为2011年7月12日，申请工伤认定时间为2016年7月14日，其申请的依据是因2016年5月27日在中国人民解放军总医院检查，诊断为继发性部分性癫痫，焦虑状态。故上诉人无法认定被上诉人申请工伤认定的时间是否超过申请期限，上诉人仅以申请人申请工伤认定时超过1年的申请期限，作出葫人社工认字[2016]299号不予受理决定不妥。原审法院认为被上诉人提出的工伤认定申请没有超过申请期限亦无相关证据证明，但原审法院判决“撤销上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定，并责令上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局依法受理被上诉人田XX的工伤认定申请”并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年一月十三日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。