沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8899号
原告：刘德彬,男，1961年1月20日出生，汉族，住沈阳市和平�。
委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳市第六人民医院，住所地：沈阳市和平南大街**号。
法定代表人：谷野，系该院院长。
委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘德彬诉被告沈阳市第六人民医院劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘德彬及其委托代理人孙贵才，被告沈阳市第六人民医院委托代理人姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德彬诉称：原告系被告的正式职工，1992年7月开始原告与被告每年签订停薪留职合同书，至1999年7月�原告要求上班，被告没有任何理由拒绝原告上班，因双方签订的停薪留职合同书中约定，凡符合停薪留职条件经本人申请，科室同意院里批准方可签订合同。每次合同期限为一年，一方要求提前解除合同须经双方同意方能解除，合同经双方签字盖章后生效。自1992年7月到1999年7月原告均依被告方规定与被告签订劳动合同（即停薪留职合同），但到了1999年7月后合同期满，原告要求上班后，该要求却被被告无理拒绝，致使原告这么多年的养老保险、医疗保险、公积金、独生子女费、采暖费以及工资均没有得到发放，故诉至法院要求被告给付原告工资、为原告缴纳社会保险等费用。诉讼请求：1、判令被告补缴1992年7月至2016年7月原告的养老保险、医疗保险和住房公积金20万元；2、判令被告支付1992年7月至2016年7月原告的独生子女费3万元；3、支付1992年至2016年间的采暖费5万元；4、判令被告支付原告1992年至2016年7月的工资100万元。共计128万元。
被告沈阳市第六人民医院辩称：一、关于原告主张的补缴保险、住房公积金、独生子女费及采暖费事宜，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当予以驳回。二、关于原告主张的工资问题，其仲裁申请已超法定的仲裁时效，其诉讼请求也因超过诉讼时效不应予以支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条也明确规定了对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，根据原告起诉状陈述，原告�1999年就已经知道被告拒绝其回来上班的事实，那么其在当时就应该明确知晓其权利可能受到侵害，但原告直至2016年才申请仲裁，显属已经超过时效，其诉讼行为也应超过诉讼时效，不应予以支持。三、退一步讲，即使原告起诉未超过诉讼时效，原告要求被告补发工资也没有事实依据不能成立。原、被告系于1992年10月4日签订《停薪留职合同》，约定合同期限为一年，事后该合同每年续签一次，至1998年7月止。2000年1月5日被告对原告作出按自动离职处理的决定，2003年1月7日，原告见到该决定，并因不同意该决定而申请仲裁要求撤销该决定。最后在该案的二审审理过程中，双方达成调解意见，由原告刘德彬向被告沈阳市第六人民医院缴纳1999年1月至2004年6月的养老、失业保险金后，双方恢复劳动关系。然而原告却一直未按照调解书内容向被告履行缴纳保险金的义务，导致双方的劳动关系一直无法恢复，原告也一直未到被告处上班，被告自然无法向原告支付工资。因此原告现起诉要求被告向其支付工资显然没有事实及法律依据，不应予以支持。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年7月27日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈劳人仲不字[2016]392号不予受理通知书，原告不服起诉来院。
另查明：1992年10月日，刘德彬与沈阳市传染病院（被告沈阳市第六人民医院）签订《停薪留职合同》，约定合同期限为一年，此后双方每天续签一次，至1999年7月止。2000年1月5日沈阳市传染病院以刘德彬停薪留职期满后三个月仍不回单位报到，且拒不交纳养老保险金为由，作出对刘德彬按自动离职�理的决定。该决定当时未送达刘德彬本人。2003年1月7日刘德彬到单位人事科见到该决定，因不同意对其按自动离职处理，刘德彬向沈阳市人事争议仲裁委员会申请仲裁。2003年11月，该委员会作出沈人裁字[2003]03号裁决：一、维持被申请人2000年1月5日对申请人按自动离职处理的决定；二、驳回申请人的请求；三、仲裁费300元由申请人承担。原告不服该裁决，诉至本院，要求撤销单位对其作出的处理决定，本院于2004年2月27日作出（2004）和民权初字第157号民事判决，判决“一、撤销被告于2000年1月5日做出的关于对刘德彬的处理决定。二、恢复原、被告之间的劳动关系。三、驳回原、被告其他诉讼请求。”被告不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2004年6月15日作出[2004]沈民（1）权终字第718号民事调解书，调解协议如下“一�刘德彬于本调解书生效后三十日内，向沈阳市第六人民医院缴纳1999年1月至2004年6月的养老、失业保险金16302元；二、刘德彬补缴上述费用后双方恢复劳动关系；三、本案双方无其他纠纷。”
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、仲裁庭审笔录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据上述规定，原告关于补缴养老保险、医疗保险、住房公积金缴费的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
关于原告主张的采暖费、独生子女费。该二项主张亦均不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。
关于原告主张的工资。根据原、被告达成的调解协议：“一、刘德彬于本调解书生效后三十日内，向沈阳市第六人民医院缴纳1999年1月至2004年6月的养老、失业保险金16302元；二、刘德彬补缴上述费用后双方恢复劳动关系；三、本案双方无其他纠纷。”�告补缴相关社会保险费用后，双方恢复劳动关系。现双方均确认原告未向被告交纳有关社会保险费用。但原告主张其每年均多次要求向被告交纳上述费用，而被告拒绝收取，被告则抗辩原告未曾交纳。本院认为，原告作为调解协议中约定的履行义务一方当事人，应对其上述主张承担举证责任。但原告仅提供了姜连昌当庭证言一份，该证人仅证明原告曾与其共同前往被告处、原告与被告某女性工作人员就交钱事宜发生争执。但证人明确表示其并不清楚原告欲交纳的是何款项亦不清楚双方为何发生争执。而除该证人证言外，原告未能提供其他有效证据证明其主张。因此，原告应承担其举证不能的法律后果，即原告未能举证证明因被告原因导致双方劳动关系无法恢复，故本院对原告主张的工资不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一六年九月十八日
书记员 李倩