湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00999号
原告刘振一，无职业。
委托代理人周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人龚科，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张程，无职业。
委托代理人杨大矛，湖北达扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张鹏，无职业。
委托代理人杨大矛，湖北达扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告余慧峰，湖北宝峰投资担保有限公司法定代表人。
委托代理人杨大矛，湖北达扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北宝峰投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路27号。
法定代表人余慧峰，该公司董事长。
委托代理人杨大矛，湖北达扬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘振一诉被告张程、张鹏、余慧峰、湖北宝峰投资担保有限公司（以下简称湖北宝峰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员张洪洋、胡春芳参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告刘振一的委托代理人龚科，被告张程、张鹏的委托代理人杨大矛，被告余慧峰及委托代理人杨大矛，被告湖北宝峰公司的法定代表人余慧峰及委托代理人杨大矛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振一诉称：2014年6月17日，被告张程与胡捍红签订借款合同，约定借款金额3，000万元整，2014年9月23日，胡捍红与原告刘振一及被告张程签订协议书，胡捍红将对被告张程享有3，000万债权中的2，234万元债权转移给其子原告刘振一，同时原告与被告张程为了确定双方之间2，234万元的债务关系签订借款合同两份，被告张鹏、被告余慧峰、被告湖北宝峰公司向原告出具了对该合同项下借款承担无限连带保证责任函，合同约定还款期届满后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告却以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张程偿还原告借款本金2，234万元及利息566万元（利息自2014年9月23日计算至判决生效之日止，暂计算至2015年9月22日止）；2、被告张鹏、余慧峰、湖北宝峰公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费用由以上被告承担。
原告刘振一为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告与被告张程、张鹏、余慧峰身份证信息，以及被告湖北宝峰公司的营业执照和组织机构代码证，证明双方当事人的身份；
证据二、公证书、借款合同、借款借据、银行流水，证明胡捍红对被告张程享有3，000万合法债权；
证据三、协议书二份、照片、户口本，证明胡捍红将对被告张程享有3，000万债权中的2，234万元债权转移给原告刘振一；
证据四、借款合同2份、担保承诺函2份、担保保证书4份，证明原告与被告张程为了确定双方2，234万元的债务关系签订借款合同，被告张鹏、余慧峰、湖北宝峰公司对上述债务承担无限连带保证责任；
证据五、被告湖北宝峰公司股东会决议，证明该担保行为是合法有效符合法律程序的，并通过决议知道被告张鹏系湖北宝峰公司的股东；
被告张程辩称：本案中本人签字的文件都是代被告张鹏办理，实际借款人不是本人而是被告张鹏，因为房产都办理在本人的名下，办理借款必须由本人签字，所有的借款以及其他相关活动都是原告与被告张鹏谈好，本人只是签字。本人与胡捍红和原告不认识，没有任何来往。案件所涉及的事实，本人都不知道。
被告张鹏辩称：2014年6月17日向胡捍红借款3，000万元，该笔款项胡捍红确实发放，此笔借款是本人以被告张程的名义借款，被告张程只是形式上签字。胡捍红与原告及被告张程没有签订过任何债权转让协议，日期载明为2014年9月20日的债权转让协议实际是2015年9月，由原告打印好后找本人签字，本人又通知被告张程签的字。同一天，原告还将打印日期2014年9月23日的利息调整协议，找本人签字，也是本人通知被告张程签的字。签字时胡捍红不在场，胡捍红从没有通知被告张程和本人要进行债权转让。原告与被告张程所签订的2，234万元借款合同，该合同也是以被告张程的名义所签订，该笔借款原告没有发放，认为原告伪造证据，进行虚假诉讼。
被告余慧峰辩称：本案是因伪造的债权转让协议进行的虚假诉讼，本人是为原告向被告张程或被告张鹏出借的2，234万元借款进行担保，该借款没有发放，原告的债权没有形成，被保证人的债务也没有成就，原告就伪造虚假的债权转让协议进行诉讼；债权转让协议时间倒签到2014年9月20日，利息降低协议倒签到2014年9月23日，同一天倒签了两份协议，本案所涉的2，234万元的借款合同实际签订日期就是9月23日，所以原告要把债权转让协议的时间倒签到2，234万元借款合同之前，而要把利息调整协议的时间倒签到与2，234万元借款合同相同时间。本人的担保也超过了保证责任期限，按照本人为2，234万元进行担保的保证期间的约定，自本担保保证书生效之日起至借款人向债权人偿还债务之日后两年。按此约定本人不应承担保证责任，因为约定的是债务人向债权人已经偿还债务，如果债务人向债权人已经偿还债务了，债务消亡了，保证人不用承担保证责任。表示没有约定保证期间，保证期间适用6个月，现已超过。
被告湖北宝峰公司辩称：同被告余慧峰的答辩意见一致，本公司出具的担保函是没有约定保证责任期间，保证期间适用6个月，现已超过。
被告张程、张鹏、余慧峰、湖北宝峰公司为支持其抗辩理由，共同向法院提交如下证据：
证据一、被告张鹏所写情况说明，证明被告张鹏向胡捍红借过两笔钱，其中的借款2，234万元，原告没有发放；
证据二、债权转让协议的复印件，证明转让债权时胡捍红不在场，也没有通知被告张程、张鹏到场；
证据三、被告张鹏以武汉宏诚达贸易有限责任公司的名义向胡捍红借款3，000万元借款及抵押合同，证明办理了抵押手续和公证，但胡捍红没有放款；
证据四、被告张程所写情况说明，证明借款的实际情况。
经庭审质证，原告对被告张程、张鹏、余慧峰、湖北宝峰公司提交的证据一的真实性不清楚，认为与本案无关，并且与事实不符；对证据二、三的真实性有异议；对证据四的真实性无异议，但对证明的事实及证明目的有异议。
被告张程、张鹏、余慧峰、湖北宝峰公司对原告提交证据一的真实性无法确定；对证据二、五及证据三中的户口本真实性无异议，对此本院予以采信；对证据三中的两份协议书和照片的真实性有异议；对证据四的真实性均无异议，对证明目的有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、四、证据三中的两份协议书和照片，与本案有关联性，对此本院予以采信。四被告共同提交的证据一、四不具有证据的特征，对此本院不予采信；四被告共同提交的证据二不能支持其抗辩理由，对此本院不予采信；四被告提交的证据三与本案无关，对此本院不予采信。
经审理查明：胡捍红与刘振一系母子关系。2014年6月17日胡捍红与被告张程签订借款合同一份（编号：HHXDJK2014069），被告张程向胡捍红借款3，000万元，借款期限3个月，自2014年6月17日起至2014年9月16日止，合同约定利率月息1.8%。同时被告张程以个人名下五套商业房产为本笔借款提供抵押担保，建筑面积合计1110.82平方米，房产证号分别为（武房权证青字第××号、武房权证青字第××号、武房权证青字第××号、武房权证青字第××号、武房权证青字第××号），相应的抵押合同分别为HHXDDY2014069-1、HHXDDY2014069-2、HHXDDY2014069-3、HHXDDY2014069-4、HHXDDY2014069-5。借款合同签订后，2014年6月20日及同年6月25日胡捍红分两次向被告张程转款3，000万元。借款期间被告张程实际是按月息3.5%（月息1.8%，月手续费1.7%）支付胡捍红的利息。借款期间被告张程支付胡捍红利息105万元（一个月），借款到期后，被告张程未按期偿还上述借款本金及剩余利息。
2014年9月20日，胡捍红、原告刘振一、被告张程签订协议书一份（编号：hhxd01），协议书载明：“2014年6月17日，借款人张程与贷款人胡捍红签订借款合同（合同编号：HHXDJK2014069），现借款人张程与贷款人胡捍红协商一致：同意贷款人胡捍红将上述合同中的22，340，000元（大写人民币贰仟贰佰叁拾肆万元整）债权转移到其子刘振一名下，同时借款人张程配合办理相关债权转移手续”，胡捍红、原告刘振一、被告张程在该债权转让协议上签字。2，234万元的债权转让款中，2，000万是3，000万元借款中的部分本金，另外234万元是3，000万元借款未支付的剩余利息。
2014年9月23日原告与被告张程，就2，000万元的债权转让签订借款合同一份（编号：HHXDJK20140923），约定：借款人（被告张程）向贷款人（原告刘振一）贷款金额为2，000万元，期限7日，自2014年9月23日起至2014年9月30日止；本合同项下的贷款用途仅限于张程偿还向胡捍红的借款（借款合同编号为HHXDJK2014069）中的贰仟万元整；本合同项下的贷款本息偿还由湖北宝峰投资担保有限公司及其股东余慧峰提供不可撤销无限连带责任保证担保。同日，原告与被告张程就3，000万元借款中，未支付的利息234万元签订借款合同一份（编号HHXDJK20140923-1），约定：借款人（被告张程）向贷款人（原告刘振一）贷款金额为234万元，期限7日，自2014年9月23日起至2014年9月30日止；本合同项下的贷款用途仅限于补充流动资金；本合同项下的贷款本息偿还由湖北宝峰投资担保有限公司及其股东余慧峰提供不可撤销无限连带责任保证担保。以上两份借款合同签订同时，原告刘振一与被告张程再次签订协议书一份（编号为hhxd01-1），协议书载明：“2014年9月23日，张程与刘振一为了履行协议书（协议书编号：hhxd01）签订借款合同（合同编号：HHXDJK20140923、HHXDJK20140923-1），现张程与刘振一协商一致：原张程与刘振一母亲胡捍红约定的借款月息为3.5%（即年利率42%），现月息降低为2.11%（即年利率25.34%），即确认合同编号为HHXDJK20140923、HHXDJK20140923-1的两份借款合同的利息：月2.11%，年利率25.34%。即2，234万元一年的利息为566万元（大写人民币伍佰陆拾陆万元整）”。
2014年9月23日，被告湖北宝峰公司作出股东会决议，载明：“湖北宝峰投资担保有限公司于2014年9月23日在公司会议室召开股东会，经与会全体股东投票表决，一致同意形成股东会决议如下：1、同意为张程向刘振一所借款贰仟万元整借款合同（合同编号：HHXDJK20140923）提供不可撤销连带责任保证担保并出具担保承诺函；2、同意为张程向刘振一所借款贰佰叁拾肆万元整借款合同（合同编号：HHXDJK20140923-1）提供不可撤销连带责任保证担保并出具担保承诺函”。在股东会决议上，被告湖北宝峰公司全体股东签字确认。
同日，被告湖北宝峰公司向原告出具担保承诺函二份，载明：“鉴于张程于2014年9月23日与刘振一签订的借款合同（合同编号：HHXDJK20140923）借款金额人民币贰仟万元整（￥20，000，000.00），用于代张程向胡捍红偿还借款合同（合同编号：HHXDJK2014069）其中的贰仟万元整（￥20，000，000.00）。该借款以张程名下的5套商业房产为借款提供抵押担保，建筑面积合计1110.82平方米，房产证号分别为（武房权证青字第××号、武房权证青字第××号、武房权证青字第××号、武房权证青字第××号、武房权证青字第××号），相应的抵押合同号分别为HHXDDY2014069-1、HHXDDY2014069-2、HHXDDY2014069-3、HHXDDY2014069-4、HHXDDY2014069-5。湖北宝峰投资担保有限公司2014年9月23日向刘振一出具本担保承诺函，承诺如下：1、胡捍红解除上述伍套房产抵押之日起，张程向刘振一所借款贰仟万元整（合同编号：HHXDJK20140923），我司对该借款承担无限连带保证责任。2、若张程在2014年9月30日前未履行对刘振一偿还贰仟万元的义务，我们将于2014年10月20日前向刘振一代为支付张程向刘振一所借款的贰仟万元。如有违反，刘振一可同时向我司追索该债权并向有关部门通报，我司放弃一切抗辩权。3、本担保承诺函为不可撤销之担保函”。另一份担保承诺函，载明：“鉴于张程于2014年9月23日与刘振一签订的借款合同（合同编号：HHXDJK20140923-1）借款金额人民币贰佰叁拾肆万元整（￥2，340，000.00），用于流动资金周转。湖北宝峰投资担保有限公司2014年9月23日向刘振一出具本担保函，承诺如下：1、张程向刘振一所借款贰佰叁拾肆万元整（合同编号：HHXDJK20140923-1），我司对该借款承担无限连带保证责任。2、若张程在2014年9月30日前未履行对刘振一偿还贰佰叁拾肆万元的义务，我们将于2014年10月20日前向刘振一代为支付张程向刘振一所借款的贰佰叁拾肆万元。如有违反，刘振一可同时向我司追索该债权并向有关部门通报，我司放弃一切抗辩权。3、本担保承诺函为不可撤销之担保函”。上述担保承诺函出具后，胡捍红解除了上述5套房产抵押。
同时，针对金额2，000万元的借款合同（编号HHXDJK20140923号）和234万元的借款合同（编号HHXDJK20140923-1号），被告余慧峰、张鹏分别以个人名义向原告出具担保保证书，担保保证书上载明余慧峰、张鹏愿意以担保保证人（以下简称担保人）的身份向债权人提供无限连带责任保证担保，并做出如下保证：一、本担保保证书所担保的债权种类为：依据借款人与债权人签订的《借款合同》中约定，由债权人向借款人提供的金额为人民币贰仟万元和贰佰叁拾肆万元的借款而对借款人享有的债权。具体的内容以借款人与债权人签订的合同或协议之约定为准。二、本担保保证书担保的范围包括：借款人应付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。三、本担保保证书项下的保证期间为：自本担保保证书生效之日起至借款人向债权人偿还债务之日后两年。以上原告与被告张程之间的借款合同到期后，被告张程未按2，000万元和234万元的借款合同中的约定时间向原告偿还借款，被告湖北宝峰公司、余慧峰、张鹏也未按担保函承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告表示234万元的债权是按月息3.5%计算而来，明显高于法律规定，现变更为按月息2%计算，（以3，000万为基数，期限三个月，每月利息60万元，3个月利息180万元，扣除被告已支付105万，应支付利息75万元，同时按以上标准还应支付2014年9月16日至9月22日7天的利息14万元），变更后的诉讼请求为89万元，相对应234万元的借款合同和234万元的担保合同中的金额也一并予以变更。同时，将2，234万元一年的利息为566万元（月息2.11%），变更为以2，089万元为基数，按照月息2%计算，从2014年9月23日至2015年9月22日一年的利息501.36万元。以上原告变更后的诉讼请求：1、被告张程偿还原告借款本金2，089万元及利息501.36万元（利息自2014年9月23日计算至判决生效之日止，暂计算至2015年9月22日止）；2、被告张鹏、余慧峰、湖北宝峰公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费用由以上被告承担。
本院认为，本案争议的焦点：1、债权转让协议是否成立。胡捍红出借3，000万元给被告张程后，按借款合同约定，被告张程应在2014年9月16日前偿还该笔借款的本金和利息，但被告张程仅支付了借款期内的部分利息，借款本金3，000万元和剩余利息未偿还，此后胡捍红、原告刘振一、被告张程就3，000万元借款中的部分本金2，000万元和剩余利息234万元达成债权转让协议书，并且三方签字确认，故债权转让协议成立，虽然在债权转让协议中，注明的时间是2014年9月20日，原告认可此债权转让协议时间是2015年期间所签，但时间的倒签并不影响债权转让的实际内容和三方当事人的真实意思表示，原告与被告张程就债权转让后的借款本金2，000万元和剩余利息234万元又重新签订二份借款合同。庭审中，被告张程以自己不是实际借款人；被告张鹏以没有签订债权转让协议，原告是虚假诉讼；被告余慧峰、湖北宝峰公司以时间倒签而认为原告伪造债权转让，进行虚假诉讼为主要抗辨理由，无事实及法律依据，对此抗辩理由，本院不予支持。2、关于债权转让后的借款本金和利息问题。胡捍红将3，000万元借款中的部分本金2，000万元和利息234万元，共计2，234万元转让给原告刘振一，原告刘振一与被告张程又重新签订两份借款合同，其中一份是针对原债权中的本金2，000万元，另一份234万元是针对原借款本金3，000万元按月息3.5%计算的部分利息。本案在审理过程中，原告表示234万元的是按月息3.5%计算，明显高于法律规定，现变更为按月息2%计算，变更后的诉讼请求为89万元，与此对应的234万元的借款合同和234万元的担保合同中的金额也一并予以变更，因此本案的借款本金总计2，089万元。同时，原告还表示与被告张程2014年9月23日签订降低利息协议（编号为hhxd01-1），协议中的566万元是按月息2.11%计算。现以2，089万元为基数，按照月息2%计算，从2014年9月23日暂计算至2015年9月22日的一年的利息501.36万元。债权转让后，原告对受让后的债权本息数额有权处理，并无不当，对此本院予以照准。被告张程未按二份借款合同约定的时间还款，属违约。被告张程应当偿还原告借款2，089万元，并同时支付相应的利息。3、关于被告张鹏、余慧峰、湖北宝峰公司担保期间和承担担保责任问题。原告与被告张程的二份借款合同约定的还款时间为2014年9月23日起至2014年9月30日止，被告张鹏、余慧峰对以上二份借款合同出具的担保函中载明担保期为，自本担保保证书生效之日起至借款人向债权人偿还债务之日后两年。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告张鹏、余慧峰向原告出具的担保函载明的内容，依照法律规定应当视为约定不明，故被告张鹏、余慧峰的担保期应从主债务履行期届满之日起两年，即2014年10月1日起两年。庭审中，被告张鹏、余慧峰以担保期间超过法律规定为抗辩理由，本院不予支持。同时被告张鹏、余慧峰还应对以上债务承担连带保证责任。被告湖北宝峰公司向原告出具的担保承诺函载明：若被告张程在2014年9月30日前未履行对原告刘振一偿还2，000万元及234万元的义务，我们将于2014年10月20日前向刘振一代为支付张程向刘振一所借款的2，000万元及234万元。被告湖北宝峰公司的担保承诺函中载明代被告张程履行债务的时间2014年10月20日前，已明确约定担保期间是2014年10月1日起至2014年10月20日前，担保函中对担保期间已作明确约定，原告无证据证明在此期间向被告湖北宝峰公司要求其承担担保责任，故原告要求被告湖北宝峰公司承担连带保证责任的诉讼请求，无法律依据，对此本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张程于本判决生效后10日内偿还原告刘振一借款2，089万元，并以此数为基数，从2014年9月23日起至本判决书生效之日时止，按月息2%向原告刘振一支付利息；
二、被告张鹏、余慧峰对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告刘振一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158，200元及财产保全费5，000元，由被告张程、张鹏、余慧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费158，200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭婉芬