江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8307号
上诉人（原审原告）：杨见东，男，1978年2月15日生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：南京辰宇再生资源有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江白云园23号302室，实际经营地南京市江宁区秣陵街道望远路6号。
法定代表人：汪玉泉，南京辰宇再生资源有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马祥，男，1984年2月28日生，汉族，南京辰宇再生资源有限公司人事专员，住南京市江宁区。
上诉人杨见东因与被上诉人南京辰宇再生资源有限公司（以下简称辰宇公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨见东及辰宇公司的委托诉讼代理人马祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨见东上诉请求：依法改判辰宇公司支付其2015年3月16日至2016年1月期间的加班工资、2015年第十三个月的工资4200元及解除劳动关系经济补偿金13809.75元。事实和理由：杨见东于本案一审中已提供班次安排表以证明其存在延时加班的事实，辰宇公司虽不予认可，但未能提出相应的证据予以反驳。并且，辰宇公司提交的工资表系其伪造，杨见东于一审中明确表示仅对该工资表的每月工资实发总额予以认可。一审判决据此认定辰宇公司每月支付杨见东加班费650元，且不予支持杨见东关于支付其延时加班工资的请求，没有事实依据。其次，双方约定辰宇公司支付杨见东2015年第十三个月的工资，且有辰宇公司向杨见东支付2014年第十三个月工资的事实予以印证。故辰宇公司应支付杨见东2015年第十三个月的工资。第三，一审判决认定辰宇公司不具有拖欠杨见东2016年2月份工资的恶意，没有事实依据；且辰宇公司未能举证证明其一直同意支付杨见东该月工资，并一直要求杨见东领取的事实。第四，辰宇公司未足额支付杨见东工资报酬，且未依法为杨见东缴纳社会保险费，其依法应向杨见东支付解除劳动关系经济补偿金。
被上诉人辰宇公司辩称，辰宇公司提供的工资表证明其已按每月650元向杨见东支付了加班工资；杨见东不存在延时加班的情形，不应支付其延时加班工资。辰宇公司没有发放第十三个月工资的规定，且没有恶意拖欠杨见东工资的行为；杨见东自愿不要为其缴纳社会保险费，故不应支付其解除劳动关系经济补偿金。
杨见东向一审法院起诉请求：依法判决辰宇公司支付其2015年2月至2016年1月期间的加班工资51746.88元、2015年高温费800元、2015年第十三个月工资4200元、2016年2月份工资423元及经济补偿金13809.75元；退还其保证金5000元；为其补缴2013年3月1日至2016年3月的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年3月1日，杨见东进入辰宇公司从事驾驶员工作。双方签订了期限自2015年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。辰宇公司没有为杨见东缴纳社会保险费。2016年3月15日，杨见东向辰宇公司邮寄解除劳动合同通知书，辰宇公司于次日收到该份通知书。2016年3月15日，杨见东向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年5月24日作出宁宁劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决：一、辰宇公司退还杨见东驾驶员安全保证金5000元；二、辰宇公司补发杨见东加班工资4612元；三、辰宇公司支付杨见东2016年2月份工资295元；四、辰宇公司支付杨见东2015年6月至8月的高温费600元；上述款项合计10507元，辰宇公司于裁决书生效之日起5日内给付杨见东。杨见东后于2016年6月6日向法院起诉。
一审中，双方当事人一致认可：杨见东的2015年高温费按600元支付；杨见东的岗位实行标准工时工作制，其在辰宇公司工作至2016年2月2日；双方解除劳动合同前十二个月杨见东的月平均工资为4603.25元。杨见东自愿放弃要求辰宇公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求。
一审法院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按照法律规定的标准支付加班工资。辰宇公司认可杨见东每周休息日加班一天，其应按法律规定的标准支付杨见东休息日加班工资。辰宇公司于本案一审中提交了劳动合同，并据此主张双方约定加班工资计算基数为南京市同期最低工资标准。但该份劳动合同中关于加班工资计算基数的约定内容为手写，辰宇公司亦认可手写部分为其员工填写；杨见东主张其签订该劳动合同时内容为空白，且没有加班工资的约定。辰宇公司未能举证证明加班工资计算基数的内容形成于杨见东签字之前，且明确表示对该部分内容的形成时间不申请鉴定。且辰宇公司主张劳动合同已交给杨见东一份，但杨见东对此不予认可，辰宇公司也未能提供证据予以证明。故辰宇公司主张其与杨见东约定加班工资计算基数为南京市同时期最低工资标准，依据不足，不予支持。因双方未约定加班工资计算基数，依法应按杨见东解除劳动合同前十二个月正常工作时间内的平均工资数额作为其加班工资的计算基数。辰宇公司以工资表为据主张其每月已支付杨见东加班工资650元，该工资表载明杨见东月加班工资为650元，杨见东对工资表的真实性也予以认可，现其又称辰宇公司未支付其加班工资，与上述事实不符，对其该项意见，不予支持。双方一致认可杨见东解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4603.25元，扣除辰宇公司已按月支付杨见东的加班工资650元，其加班工资计算基数应为3953.25元。双方劳动合同于2016年3月16日解除，杨见东主张支付其2015年3月16日之前的加班工资的请求已超过仲裁时效，不予支持。2015年3月17日至2016年1月31日期间杨见东休息日加班工资为15267.72元，扣除该期间辰宇公司已支付的加班工资6825元，辰宇公司应再支付杨见东休息日加班工资8442.72元。
杨见东主张其存在延时加班，虽提交2016年第5周班次安排打印件一份，但辰宇公司对该打印件的真实性不予认可，故对该证据不予采信。杨见东未能再提供其他证据证明其存在延时加班的情形，对其主张支付延时加班工资的请求，不予支持。
杨见东以辰宇公司承诺每年支付其第十三个月工资为由主张2015年第十三个月的工资4200元，其虽提交了2015年2月工资表，但该工资表不能证明辰宇公司承诺每年支付其第十三个月工资，对杨见东的该项主张，不予支持。且上述工资表中载明的4000元为年终奖，并非第十三个月工资。辰宇公司认可其于2015年2月支付杨见东2014年的年终奖4000元，但否认该4000元系第十三个月工资，并主张其公司年终奖根据经营状况和员工表现予以发放，2015年因公司经营业绩下滑，所有员工均未发放年终奖。杨见东既未明确亦未举证证明辰宇公司应支付其2015年的年终奖，对其主张辰宇公司支付其2015年第十三个月工资4200元的诉讼请求，不予支持。
辰宇公司已每月支付杨见东休息日加班工资650元，双方仅在加班工资的计算基数方面存在争议；辰宇公司未及时支付杨见东2016年2月份工资，系因双方发生纠纷所致，且杨见东2016年2月仅工作2天，其于2016年3月申请仲裁后，辰宇公司亦一直同意支付其2016年2月份工资。综上，辰宇公司并无拖欠劳动报酬的恶意，杨见东以辰宇公司未及时足额支付其劳动报酬为由主张解除劳动合同经济补偿金，依据不足，不予支持。杨见东已向辰宇公司出具声明，不要求辰宇公司为其缴纳社会保险费，现其又以辰宇公司没有为其缴纳社会保险费为由主张支付其经济补偿金，没有依据，亦不予支持。
杨见东主张的2016年2月份工资423元、保证金5000元，辰宇公司同意支付，予以支持。杨见东主张的2015年的高温费，双方一致同意按600元支付，依法予以确认。
杨见东主张为其补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理劳动争议的案件范围，不予处理。
杨见东于本案一审中自愿放弃要求辰宇公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，属于当事人自由处分民事权利的行为，并无不当，依法予以准许。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、辰宇公司支付杨见东休息日加班工资8442.72元、2016年2月份工资423元、2015年高温费600元、保证金5000元，合计14465.72元，于判决发生法律效力之日起10日内支付清；二、驳回杨见东的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、工资表、放弃南京市社会保险声明、解除劳动合同通知书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、辰宇公司是否应支付杨见东2015年3月16日至2016年1月期间的延时加班工资以及2015年第十三个月的工资4200元；二、辰宇公司是否应支付杨见东解除劳动关系经济补偿金13809.75元。
关于本案争议焦点一即辰宇公司是否应支付杨见东2015年3月16日至2016年1月期间的延时加班工资以及2015年第十三个月的工资4200元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因此，杨见东上诉主张辰宇公司支付其延时加班工资，其应当举证证明其存在加班的事实，或者辰宇公司掌握其加班事实的证据。经查，杨见东仅于本案一审中提供了名为2016年第5周班次安排表的打印件，该份安排表中并无员工姓名、具体工作起止时间及工作岗位的记载，且辰宇公司对该证据的真实性亦不予认可。杨见东未能再提供其他证据以证明其于2015年3月16日至2016年1月期间存在延时加班的情形，或者辰宇公司掌握其加班事实的证据。故杨见东上诉主张辰宇公司支付其2015年3月16日至2016年1月期间的延时加班工资，证据不足，本院不予支持。杨见东还主张一审判决认定辰宇公司已每月支付其加班工资650元有误。经本院审查，辰宇公司于本案一审中提交了杨见东2015年3月至2016年1月期间的工资表，其中载明辰宇公司已按月支付杨见东加班工资650元。杨见东对该工资表的真实性不持异议。杨见东于本案二审中主张上述工资表系辰宇公司伪造，其对工资表中的工资组成不予认可，但其未能提供相应的证据加以证明。故对其该项主张，本院亦不予支持。一审判决据此在计算辰宇公司应支付杨见东2015年3月至2016年1月期间的休息日加班工资时，将辰宇公司已经支付杨见东的加班工资数额予以扣除，并无不当。
关于杨见东上诉主张辰宇公司支付其2015年第十三个月的工资4200元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨见东主张双方约定辰宇公司每年向其发放第十三个月的工资，并提供其2015年2月份工资表复印件以证明辰宇公司向其发放了2014年第十三个月工资4000元。经本院审查，该份工资表载明辰宇公司向杨见东发放的4000元是年终奖。杨见东未能举证证明辰宇公司与其存在每年发放其第十三个月工资的约定，以及上述工资表中载明的年终奖4000元即为第十三个月工资。故杨见东上诉主张辰宇公司支付其2015年第十三个月的工资4200元，证据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即辰宇公司是否应支付杨见东解除劳动关系经济补偿金13809.75元的问题。经查，辰宇公司未足额支付杨见东2015年3月至2016年1月期间的休息日加班工资，系因双方关于加班工资的计算基数存在争议，并非辰宇公司无故未足额支付杨见东劳动报酬。另杨见东入职辰宇公司后，曾出具书面声明不要求辰宇公司为其缴纳社会养老保险。杨见东于本案一、二审中均未能提出充分的证据证明其之后反悔并要求辰宇公司为其办理社会保险，而辰宇公司拒不为其缴纳社会保险费，亦未能举证证明上述书面声明系其受辰宇公司胁迫而出具。故杨见东现以辰宇公司未足额支付其劳动报酬，以及未依法为其缴纳社会保险费为由，上诉主张辰宇公司支付其解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，杨见东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨见东负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年一月四日
书记员 莫欣欣