wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14646号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：周生强，男，1974年9月1日生，汉族，住山东省东平县。
被告：王延稳，男，1975年12月10日生，汉族，住天津市塘沽区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告周生强、王延稳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，于2017年7月23日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周生强支付原告全部租金（含服务费）38400元；2、被告周生强支付原告违约金(以38400元为基数、从2017年2月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告周生强支付律师费2000元；4、被告王延稳对被告周生强的债务承担连带责任。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告周生强签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告周生强所有的汽车一辆并出租给其使用，被告周生强分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告王延稳签订《保证合同》，约定被告王延稳对被告周生强的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告周生强、王延稳均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月31日，以原告为甲方、被告周生强为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为38530元。同日，以原告为出租人、被告周生强为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年10月1日至2018年9月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年10月起分24期（月）支付租金，每期租金为1880元，租金在每月15日支付，承租人在支付租金的同时每月还需另行支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王延稳签订《保证合同》，约定被告王延稳为被告周生强的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年10月27日，原告按约向被告周生强指定的账户支付了购车款。被告周生强按约支付了前4期租金，2017年6月16日支付了第5期租金，2017年7月6日支付了第6期租金，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告周生强等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年8月31日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告周生强应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为34560元[(1880元/月＋40元)×18月]。被告周生强逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年2月16日起以38400元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告周生强答辩期届满的次日起（2017年8月8日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告周生强应支付原告支出的律师费2000元。被告王延稳系连带责任保证人，应对被告周生强的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告周生强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及服务费）34560元；
二、被告周生强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1920元为基数、从2017年2月16日起计算至2017年6月16日止，以1920元为基数、从2017年3月16日起计算至2017年7月6日止，以1920元为基数、分别从2017年4、5、6、7月的每月16日起计算至2017年8月7日止，以34560元为基数、从2017年8月8日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告周生强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告王延稳对被告周生强的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取，计405元，由原告负担25元，被告周生强、王延稳共同负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪连佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3800号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
委托代理人：高明，单位职工。
被告：高霖。
被告:王美苓。
被告:山东德勤融资担保有限公司（原名潍坊德勤投资担保有限公司）。
法定代表人：唐玲玲，总经理。
委托代理人：刘建强，本单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告高霖、王美苓、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的委托代理人高明，被告山东德勤融资担保有限公司的委托代理人刘建强到庭参加了诉讼。被告高霖、王美苓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：被告高霖从原告处办理借款12万元用于购买房屋并以所购房屋办理抵押，期限为20年，执行月利率4.845‰，被告山东德勤融资担保有限公司为保证人。原告如约发放了贷款，后被告高霖未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告高霖、王美苓共同偿还原告借款本金83047.78元及利息5695.58元（利息计算到2017年4月8日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、原告对被告高霖名下位于山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城B××号房屋享有优先受偿权；3、被告山东德勤融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费以及实现债权的全部费用，原告自愿放弃律师费的主张。
被告山东德勤融资担保有限公司辩称：担保属实，原告应优先处置抵押物，不足部分由本公司承担。
被告高霖、王美苓未作答辩。
经审理查明：2006年12月19日，原告与被告高霖签订个人购房借款合同一份，约定被告高霖从原告处借款12万元用于购房，借款期限为20年。借款执行利率确定为月利率4.845‰，逾期利率为在执行月利率基础上加收30%。还款方式为等额本息还款法。被告高霖以其名下位于山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城B××房屋（房产证号为：潍（20**）房预售证第××号）为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记。合同第十三条约定，合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本金的，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人发出提前还款函，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。
2006年12月21日，原告与被告高霖、山东德勤融资担保有限公司签订债权转让协议，约定被告山东德勤融资担保有限公司作为被告高霖上述12万元贷款的保证人，提供全程连带保证责任，保证期限为贷款日起至贷款全部结清日止。协议中，被告山东德勤融资担保有限公司未放弃对借款人提供的物的担保的抗辩权。
原告于2007年1月8日按约向被告高霖发放贷款12万元，后被告高霖未按约定还款，截至2017年4月8日，尚欠原告借款本金83047.78元，利息5695.58元。
另查，被告王美苓系被告高霖的配偶。
以上事实，有原告提交的个人购房借款合同、房屋他项权证、债权转让协议、借款凭证、欠款明细、结婚证复印件及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告高霖之间的借款合同关系、抵押担保合同关系，原告与被告山东德勤融资担保有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约于2007年1月8日向被告高霖发放了12万元借款，被告高霖未按时还款，故原告有权根据个人购房借款合同第十三条的约定，要求被告高霖偿还尚欠的借款本金83047.78元及利息5695.58元（利息计算至2017年4月8日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告王美苓作为被告高霖的配偶，应以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。
被告高霖以其名下位于山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城B××号房屋（房产证号为：潍（20**）房预售证第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。
被告山东德勤融资担保有限公司作为连带责任保证人，在未放弃对借款人提供的房屋抵押担保抗辩权的前提下，应在原告提供的房产抵押范围之外对被告高霖的上述债务承担连带清偿责任。被告山东德勤融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告高霖、王美苓追偿。
被告高霖、王美苓未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金83047.78元及利息5695.58元（利息计算至2017年4月8日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告王美苓以其与被告高霖的夫妻共同财产为限对本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告高霖名下位于山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城B××号房屋（房产证号为：潍（20**）房预售证第××号）享有优先受偿权；
四、被告山东德勤融资担保有限公司对第一项所述债务在原告享有的第三项抵押权范围之外承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告高霖、王美苓追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，诉讼保全费855元，共计2873元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 娇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初92号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵丙健（曾用名赵金虎），男，1986年4月5日出生于河北省肃宁县，汉族，大专文化，个体经商，住河北省肃宁县。因本案，2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
辩护人孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人赵丙健犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉，被告人赵丙健及辩护人殷林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日23时42分许，被告人赵丙健饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车行驶至海宁市堍地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人涉嫌饮酒后驾驶，欲对被告人进行呼气式酒精测试，被告人赵丙健乘隙逃跑，被民警抓获，民警再次对其进行呼气式酒精测试，但被告人不予配合。民警遂将被告人带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人赵丙健血液中检出乙醇成分，含量为121毫克/100毫升。
上述事实，被告人赵丙健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丙健违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵丙健所犯罪名成立。被告人赵丙健归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人赵丙健被查处时逃跑且不配合公安机关依法检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵丙健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年二月五日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初92号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人赵丙健（曾用名赵金虎），男，1986年4月5日出生于河北省肃宁县，汉族，大专文化，个体经商，住河北省肃宁县。因本案，2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。辩护人孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人赵丙健犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉，被告人赵丙健及辩护人殷林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月19日23时42分许，被告人赵丙健饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车行驶至海宁市堍地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人涉嫌饮酒后驾驶，欲对被告人进行呼气式酒精测试，被告人赵丙健乘隙逃跑，被民警抓获，民警再次对其进行呼气式酒精测试，但被告人不予配合。民警遂将被告人带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人赵丙健血液中检出乙醇成分，含量为121毫克/100毫升。上述事实，被告人赵丙健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵丙健违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵丙健所犯罪名成立。被告人赵丙健归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人赵丙健被查处时逃跑且不配合公安机关依法检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵丙健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年二月五日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6632号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：蓝昌荣，男，1975年4月15日出生，畲族，住址浙江省泰顺县，
被告：庄春水，女，1977年1月8日出生，汉族，住址浙江省泰顺县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告蓝昌荣、庄春水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告蓝昌荣、庄春水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝昌荣偿还贷款本金249999.93元、利息64593.44元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告庄春水对上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告蓝昌荣向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告蓝昌荣按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告蓝昌荣未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告蓝昌荣违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告蓝昌荣立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告蓝昌荣出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2015年5月29日发放贷款25万元，被告蓝昌荣在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款8次，但之后被告蓝昌荣未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告蓝昌荣拒不偿还借款本息。且被告蓝昌荣与庄春水系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告庄春水应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告蓝昌荣、庄春水未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告蓝昌荣、庄春水系夫妻关系外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告蓝昌荣下欠借款本金249999.93元、利息64593.44元，合计314593.37元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告蓝昌荣偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告蓝昌荣的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告庄春水承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告庄春水承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝昌荣、庄春水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝昌荣向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金249999.93元；
二、被告蓝昌荣向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日，利息为64593.44元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告蓝昌荣向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6049元，由被告蓝昌荣负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告蓝昌荣随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4945号
原告：唐山市丰南区大齐镇勇旺蒸汽玉米压片厂，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇小王庄村，组织机构代码L7982624-5。
负责人：李福旺，职务：厂长。
被告：刘建芝，女，汉族，1974年1月5日出生，住所地唐山滦南县，。
被告：卢宝立，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地唐山市滦南县，。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社，住所地唐山市滦南县扒齿港米官营村，统一社会信用代码9313022456046564XM。
法定代表人：刘广忠，职务：经理。
原告唐山市丰南区大齐镇勇旺蒸汽玉米压片厂与被告刘建芝、卢宝立、滦南县明雪奶牛专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告唐山市丰南区大齐镇勇旺蒸汽玉米压片厂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区大齐镇勇旺蒸汽玉米压片厂撤诉。
案件受理费50元，由原告唐山市丰南区大齐镇勇旺蒸汽玉米压片厂负担。
审判员 郝国庆
二〇一七年十二月八日
书记员 王华男
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1840号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人金月虎，男，1974年8月21日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人金月虎罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初106号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金月虎犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃赃物计人民币4620元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）,本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183刑初106号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱子晔
合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第326号
原告谭加芬。
被告肖日芳。
原告谭加芬诉被告肖日芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭。因被告肖日芳下落不明，本院于2015年8月9日通过《广西法制日报》向其公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票。公告期届满后，本案于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭加芬诉称，原告与被告系同事和邻居关系。2014年11月初，被告多次到原告家称因生意需要叫原告帮其借款60，000元。2014年12月16日，原告以现金方式交付给被告借款人民币60，000元，被告当即出具了三张借款金额为分别为2万元的借条，双方约定借款于2015年3月底前还清，并按银行同期贷款利率的2倍支付利息。现被告未按约清偿债务，故原告提起诉讼，请求判令被告肖日芳偿还借款本金60，000元及相应利息。
被告肖日芳未作答辩。
经审理查明，原告谭加芬与被告肖日芳系朋友兼邻居关系。2014年11月，被告多次找原告借钱，原告答应后即开始筹集资金。2014年12月16日，被告在原告住处拿到借款本金60，000元，并出具三张借款金额分别为2万元的借条，三张《借条》均载明：“今借到谭加芬人民币贰万元正（￥20000.00），此据。借款人：肖日芳。落款日期2014年12月16日。”借款后，被告没有归还借款，引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告谭加芬于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年7月27日作出（2015）合民初字第326-1号民事裁定书，对被告肖日芳所有的位于合山市岭南镇城站路xx号x栋x-
x号房屋予以查封，查封期限为两年。
以上事实，有原告提供的借据、原告筹集借款的银行账户交易明细及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原告谭加芬与被告肖日芳之间的民间借贷关系，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；其请求被告支付利息，因双方没有约定且原告没有举证，故利息应从起诉至日即2015年7月9日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖日芳应偿还原告谭加芬借款本金60，000元及利息（利息计算：以60，000元为基数，按年利率6%自2015年7月9日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1300元，诉讼保全费620元，公告费700元，合计2620元，由被告肖日芳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陆桂香
审 判 员 蓝华林
人民陪审员 覃 琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蓝 娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第326号
原告徐某某，男。
被告陈某某，女。
法定代理人张某某（陈某某母亲），女。
徐某某与陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员孙爱俊独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告陈某某及其法定代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告与原告结婚前就患有间歇性精神病，婚后被告病情不但没有好转且时常复发，经常辱骂原告及原告家人，不能正常履行家庭义务。现要求与被告离婚；由被告退还彩礼4.8万元并承担诉讼费用。
被告陈某某口头辩称：被告患有间歇性精神病属实，结婚前已告知原告，结婚时被告一切正常，婚后原告不给被告看病用药，还经常冷落被告，导致其病情反复。不同意离婚，要求调解和好。
经审理查明：陈某某在2004年患间歇性精神疾病，2013年徐某某与陈某某经人介绍相识后，于同年7月26日在合水县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻关系尚可，2014年2月24日，徐某某与陈某某因琐事在吉岘街道发生纠纷，陈某某病情复发一次。2014年12月20日，陈某某病情再次复发，不能正常生活，徐某某提起诉讼，并于2015年正月初八将陈某某送回娘家居住。庭审中，陈某某病情稳定，不同意离婚，要求法庭调解和好。婚后未添置夫妻共同财产。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件2份，证实原、被告的基本情况；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告婚姻关系。
本院认为：徐某某与陈某某系自主婚姻，双方虽因陈某某患有间歇性精神疾病，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。现陈某某病情好转，有和好愿望，徐某某的离婚请求应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准徐某某与陈某某离婚。
案件受理费100元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一五年四月十七日
书记员 徐振华
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第326号
原告丁木个，现住合作市。
委托代理人苏海军，甘南羚城律师事务所律师。
委托代理人李杰，甘南羚城律师事务所律师。
被告尕登才让，现住合作市。
本院在审理原告丁木个诉被告尕登才让土地租赁合同纠纷一案中，原告丁木个于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁木个以原告主体资格不适格为由申请撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁木个撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告丁木个承担525元。
审判员 姜 燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 高华尔贡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初546号
原告胡彩娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告彭筠，女，1981年3月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告韦冰，男，1975年12月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告胡彩娟与被告彭筠、韦冰民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2017年3月23日、4月19日二次公开开庭进行了审理。原告胡彩娟、被告彭筠、韦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩娟诉称，2014年4月21日，被告彭筠因资金周转向原告借款70000元未归还。被告彭筠、韦冰系夫妻关系，该借款应共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款70000元及支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：
一、原告身份证复印件一份，以证明原主体资格；
二、被告彭筠、韦冰户籍证明二份、结婚登记审查处理表一份，以证明被告彭筠、韦冰主体及夫妻关系；
三、借条一份、建设银行明细账表（10万元转账）一份，以证明被告向原告借款的事实；
四、建设银行明细账表（23×××80元转账）一份，以证明被告通过其父彭某账户所转款23650元系原告向“文芳”购买美容产品后因无效退款，与本案无关的事实。
五、谈话录音（录音光盘），以证明被告尚欠原告70000元借款的事实。
被告韦冰对原告所提交的证据，表示不清楚、与其无关，也无异议。
被告彭筠对证据一、二、三、五均无异议，本院认为，符合证据三性，本院予以认定。对证据四，被告彭筠认为原告转账23×××80元给“文芳”与她无关。原告认为被告彭筠是开美容院，对该笔23×××80元的款项是由原告转账给“文芳”购买美容产品无效果后，由“文芳”通过被告彭筠退款23650元给原告，原告以此证据来证明被告彭筠转账给原告的23650元这笔款并非还款，与本案无关联性，现被告否认原告转账给“文芳”的款项与其23650元这笔款有关联性。本院认为，原告在被�彭筠处做美容、被告彭筠与“文芳”有业务往来事实，且双方均认可，原告因美容所需，根据被告彭筠所推荐而直接将款转给被告彭筠有业务往来的供货方购买美容产品，因产品使用无效后，“文芳”将退款经由被告退还给原告，符合交易习惯，因此，原告以此证据来证明被告转款23650元给原告，系原告向“文芳”购买美容产品后因无效所退款，与本案争议的23650元并非是还款这事实有关联性，本院予以认定。
被告彭筠未作书面答辩，庭审中辩称原告胡彩娟这笔借款是用于美容店经营用，这笔借款发生夫妻关系存续其间，所借款已还款53650元。其中23650元这笔款系被告归还原告借款，并非原告所言为退还货款。
被告彭筠向本院提交的证据有：
一、微信截图四份，以证明被告通过微信转账还款20000元的事实；
二、建设银行活期账户交易明细一份，以证明通过银行转账还款10000元的事实；
三、稠州银行彭某存款分户明细账一份，以证明通过彭某银行账户转账还款23650元的事实；
四、证人彭某的证言，以证明其在稠州银行设立的账户，为被告所使用的事实。
原告胡彩娟对证据一、二无异议，本院认为，符合证据三性，本院予以认定。对证据三，原告认为该笔款是厂家因产品无效退还给我的货款，关联性有异议。本院认为，原告在被告所经营的美容店美容所需，购买被告所宣传推荐的美容产品而直接将货款转给“文芳”，后因产品无效果，“文芳”通过被告将货款退还原告，因此，该23650元并非是还款，该证据与其抗辩的还款事实无关联性，本院不予认定。对证据四，原告认为证人系被告彭筠的父亲，有利害关系，不能单独作这认定案件事实的证据。本院认为，证�证言所证实的只是确认其银行账户交由其女儿即被告彭筠所使用，且对“文芳”的退款由被告经其银行账户转账给原告不清楚的事实。该证据与被告彭筠抗辩的还款事实无关联性。
被告韦冰未作书面答辩，也未提交证据，对上述证据也无异议。在庭审时辩称对此借款不清楚。
经审理本院认定如下法律事实：
2014年4月21日，被告彭筠因经营美容院资金周转所需向原告借款10万元，并出具有借条，约定借期一年，未约定利息。同日，原告将款从银行转账给被告。2016年12月4日至2017年1月2日间，被告通过微信×××次转账还款20000元。2016年9月2×××日，被告通过严素云账户转账给原告还款10000元。被告共归还原告借款30000元，尚欠原告70000元逾期未还。
另查明，被告彭筠、韦冰于2006年9月30日在兰溪市民政局登记结婚。婚后被告曾开设经�“兰溪市紫云香榭女子美容生活馆”与“兰溪市紫会美容院”两家女子美容院。2015年1月21日，原告因在被告美容院美容所需，经被告推荐向与被告有业务往来的“文芳”购买美容产品，将货款23×××80元直接转账给“文芳”。因美容产品无效果，经被告与“文芳”商谈后将该笔款要回。2015年4月27日，被告扣除了POS消费税230元后，用其父彭某的账户将退款23650元转账给原告。2015年×××月27日，本院判决准予被告彭筠与被告韦冰离婚，对本案所诉债务未作处理。后被告未归还借款，原告遂诉来本院。庭审中原告放弃对被告的逾期利息主张。
本案双方当事所争执的焦点是被告彭筠通过其父账户转账给原告的23650元是否还款。本院认为，原告因在被告彭筠所经营的美容店美容所需，经被告推荐向“文芳”购买美容产品，后因无效退款，“文芳”将款交由美容店退回给客户，符合交易习惯。另外，从被告几笔还款来看，也均是整数，单就这笔款不是整数，且与原告购买美容产品的金额相吻合（扣除通过POS套现的税费），故有充分的理由和事实让人确信该23650元并非是原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭筠向原告胡彩娟借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告彭筠理应按照约定的期限返还借款。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭筠、韦冰于本判决生效后十日内归还原告胡彩娟借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（减半收取），由被告彭筠、韦冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一七年六月二十六日
代书记员 方颖之
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第636-1号
原告：张文阁。
原告：张胜伟。
被告：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司
法定代表人：刘延峰，董事长。
第三人：刘延峰
第三人：东营市金凯高新投资有限公司
法定代表人：王交平，经理。
本院在审理原告张文阁、张胜伟与被告东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、第三人刘延峰、东营市金凯高新投资有限公司公司解散纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张延娟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1592号
原告孙某某，男，1981年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告崔某某，女，1981年6月28日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某某以双方自行和解为由，于2016年4月25日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告孙某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁甜甜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6819号
原告：刘源鹏，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司。住所地：浙江省杭州市秋涛北路***号。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店。营业场所：浙江省杭州市下城区杭州嘉里中心3幢负一层116、117、118、119室。
负责人：刘亚迪，该公司经理。
原告刘源鹏与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司、华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，2017年10月23日，原告刘源鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按刘源鹏撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘源鹏负担
审 判 员 郭 彤
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6819号原告：刘源鹏，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省商城县。被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司。住所地：浙江省杭州市秋涛北路***号。法定代表人：张华文，该公司总经理。被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店。营业场所：浙江省杭州市下城区杭州嘉里中心3幢负一层116、117、118、119室。负责人：刘亚迪，该公司经理。原告刘源鹏与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司、华润万家生活超市（浙江）有限公司杭州嘉里中心店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，2017年10月23日，原告刘源鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按刘源鹏撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘源鹏负担审 判 员  郭 彤二〇一七年十月二十三日代书记员  陈肖肖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执353号
申请执行人：刘超，男，1992年6月24日出生，山东省东平县。
被执行人：刘小龙，男，1987年4月1日出生，山东省东平县。
本院在执行刘超与刘小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2017年4月5日达成执行和解协议，同日支付一万元，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘超的申请于法有据，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）鲁0923民初1505号民事判决书。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1505号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年四月十日
书记员 于莉荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25225号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，统一社会信用代码：915001076939087820。
法定代表人：何奕萱，该公司总经理。
委托代理人：陈德沛，该公司员工。
被告：宋国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆通野物业管理有限责任公司诉被告宋国庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆通野物业管理有限责任公司于2017年11月29日以被告已交清所欠物管费为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆通野物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆通野物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张国琼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3213号
原告：宁夏秦杨中医医院有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨仓良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏百草王药业有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
原告宁夏秦杨中医医院有限公司与被告宁夏百草王药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
宁夏秦杨中医医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告已付的购药材款116542元整；2、判令被告赔偿因违约而给原告造成的实际损失103267元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原告为了研究中药制剂项目与被告签订《中药饮片购销合同》及《宁夏百草王药业有限公司产品质量保证协议书》，约定：”甲方（被告）向乙方（原告）提供的中药饮片应符合《中华人民共和国药典》及药品管理法及卫生部、地方颁布的标准，保证清洁、干燥、无杂质、霉变、变色、走油等质量问题”。还约定：”乙方对药品验收过程中，如发现品种、规格、质量不符合要求，甲方应负责更换或退货并承担因此而支付的费用。”2013年8月29日，原告又与宁夏金太阳药业有限公司（简称”金太阳药业”）订立了药品合作研制协议，约定由金太阳药业对原告从被告处购进的中药饮片进行研制，暂时申报两个品种的研制，每个品种劳务费5万元，共10万元。首付60%费用作为启动资金。原告自该协议签订后5日内将从被告处购进的中药饮片、中药材对照品、标准品、检验用品的试剂等物品交金太阳药业。自《购销合同》生效后，原告从被告处分期分批购进各种药片、药材等价值达207325元。金太阳药业在研制中发现原告从被告处购买的姜黄、桂枝、赤芍、白芍、益母草、知母等中药材饮片不符合《中华人民共和国药典》和药品管理法，并于2013年11月23日作出《中药材检验报告书》,该检验结果：”不符合规定”。原告及时向被告告知检验结果并要求处理。一直到2015年8月，被告承诺先对清”账务”后再委托相关检验机构重新检验后据情协商。原告便于2015年8月29日核对了与被告之间的货款。被告同意重新检验，但又迟迟不委托检验单位。无奈之下，原告于2017年1月11日经公证机关公证就以金太阳药业检验过的药材中的白芍、知母两种药材再次送检。经自治区药品检验所检验，结果不符合规定。2017年2月13日经公证处另行抽取同批次的未经金太阳药业检验的从被告处购进的白芍、知母送检，结果仍不符合规定。而被告已于2016年8月向金凤区法院提起诉讼，要求原告支付下欠的药款90783元。由于送达上出了问题，导致原告未答辩、出庭、反诉。上诉时原告就从被告处购买的药片、药材质量不符合要求所造成的损失进行了主张，二审法院认为”涉案中药材是否存在质量问题，上诉人可以依法另行主张”。由于被告给原告出售的药片、药材不符合规定，纯属假药，致使原告无法履行与金太阳药业订立的药品研制协议。原告从被告处购买中药材、中药饮片共207325元，已实际支付中药款116542元；给金太阳药业支付了60%的研制劳务费60000元；支付给被告12个品种的药材款10017元；为研制项目投入人力、水、电、气等成本费用27600元；两次药检费3850元；公证费1800元。共计103267元损失殆尽。为此，原告起诉要求判如所请。
本院经审查认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案和被告于2016年8月11日诉原告买卖合同纠纷一案，两个案件的当事人相同、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，而前诉即被告诉原告的买卖合同纠纷一案已经银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3837号民事判决书和银川市中级人民法院（2017）宁01民终220号民事判决书判决确认，而且己发生法律效力，现原告再次以买卖合同纠纷起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏秦杨中医医院有限公司的起诉。
案件受理费4597元，退还给原告宁夏秦杨中医医院有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一七年七月十九日
书记员 余 红
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3677号
原告于天华，男，1967年6月20日生，汉族。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告吴信贵，男，1966年4月3日生，汉族，现在江苏省宜兴监狱服刑。
原告于天华诉被告吴信贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于天华及其委托代理人李军，被告吴信贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于天华诉称，2013年3月16日，原、被告、南京恒诚房地产经纪有限公司签订《购房定金合同》以及《南京市存量房买卖合同》，约定被告将位于南京市建邺区莲花新城北苑XX幢X单元507室的房屋以53万元的价格出售给原告。原告此后陆续给付被告房款51万。被告于2013年5月17日向原告交付了该房屋。原告及其家人一直居住在该房屋至今。现该房屋已经具备办理所有权证和土地使用权证的条件，但是被告不仅未能按约履行办证过户义务，而且无法取得联系。为此，请求判令：1、被告15日内立即办理南京市建邺区莲花新城北苑10幢2单元507室房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告在取得上述房屋两证后立即过户至原告名下；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告吴信贵辩称，2013年年底和2014年年初，被告曾和原告谈过要赎回房屋，并答应分期给予原告60万元的赎回款，并先行给付了款项4万元，原告的主张必须等被告刑期届满后再谈。
经审理查明，原、被告诉争的位于南京市建邺区莲花村北苑XX幢507室的房屋原为被告所在南京市建邺区双闸地区的房屋被拆迁经申购而来，被告于2008年8月22日向南京市河西新城区国有资产经营控股集团有限责任公司支付购房款177660元，河西新城区国有资产经营控股集团有限责任公司于8月25日开具收款收据给被告，该收据载明的收款事由为：莲花村经济适用房B09-507房款。被告陈述该房屋由开发公司中冶公司于2008年年底将房屋交付给被告使用，该房屋至今没有办理权属登记。2013年3月6日，原告（乙方）和被告（甲方）委托的居间公司南京恒诚房地产经纪有限公司（丙方）签订了《购房定金合同》，该合同载明：乙方以53万元的价格购买莲花新城北苑XX-507室面积为66平方米的房屋（实际面积以房屋所有权证为准），3月12日之前支付51万元，余款2万元待过户时一次性付清，交易过户时乙方承担契税及个税，其他费用由甲方承担。原告表述其在定金合同签订的当日交付给恒诚公司定金2万元，3月30日向被告指定的收款人恒诚公司汇款14万元，4月1日一次性给付被告款项35万元。2013年5月，原、被告之间签订了《南京市存量房买卖合同》，约定，被告在2014年4月3日之前办理房产证并过户至原告名下。被告于2013年5月17日向原告出具收条一份，载明：今收到于天华卖房款伍拾壹万元整；同时，被告将该房屋交付给原告使用至今。上述协议签订后，被告曾于2014年年初向原告提出赎回房屋，但其仅退还了4万元的购房款。
以上事实有南京市征地房屋拆迁补偿款专项存单使用通知书、银行进账单、收款收据、购房定金合同、南京市存量房买卖合同、收条、开庭笔录等予以证实。
本院认为，损害社会公共利益的合同无效。本案诉争的房屋系经济适用房，而该种性质的房屋系政府提供政策优惠，按照合理建设标准，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房，取得该种性质房屋的购房人上市交易房屋必须符合相关的政策规定。本案的被告方在未取得房屋权属登记的情况下就进行上市交易，不仅破坏了经济适用住房的管理秩序，也损害了国家利益和社会公共利益，原、被告双方当事人签订的买卖合同依法应当认定为无效。本案原告基于合同有效而诉请被告办理涉案房屋的过户手续，其涉案合同无效，其请求不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，判决如下：
驳回原告于天华的诉讼请求。
本案诉讼费9100元减半由原告于天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹李萍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋07刑终245号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘春锦，男，1968年3月15日出生，汉族，小学文化，群众，山西省寿阳县人，捕前住寿阳县嘉华鑫城Ｃ区，农民。2016年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于寿阳县看守所。
山西省寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人潘春锦犯诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）晋0725刑初24号刑事判决。原审被告人潘春锦不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2006年开始，被告人潘春锦在寿阳县朝阳镇狄家庄经营锦智砖厂。2013年9月4日，寿阳县安全生产委员会下发了《关于下达关闭实心粘土砖企业名单的通知》，决定对锦智砖厂等二十四家实心粘土砖企业实施关闭取缔。
2014年至2015年期间，在申领中央关闭小企业补助资金过程中，被告人潘春锦提供了锦智砖厂四十三名工人的职工花名表、身份证号码、银行卡号、联系电话、劳动合同书等虚假申报材料，领取中央关闭小企业职工补偿金共计480740元，之后被告人潘春锦将领取的补偿金全部用于偿还债务。
2016年10月31日，被告人潘春锦在寿阳县尹灵芝镇张靖村被寿阳县公安局尹某3派出所抓获。案发后，被告人潘春锦的家属主动退出20000元赃款。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人王某1、霍某1、安某1、郝某1、郭某1、郝某2、李某1、安某2、宋某1、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郭某2、宋某2、王某2、尹某1、潘某1、罗某1、李某2、霍某2、安某3、罗某2、郭某3、张某1、赵某1、安某4、梁某1、赵某2、崔某的证言，证明该几人没有在寿阳县锦智砖厂工作过，也没有与潘春锦经营的锦智砖厂签订过劳动合同，没有领取过寿阳县关闭小企业职工安置费或补偿金。该几人与潘春锦直接或间接认识，潘春锦的妻子罗某3曾经用过该几人的身份证。
2、证人尹某2、杨某、李某3、张某2、张某3、孙某、潘某2、张某4、潘某3、郝某7的证言，证明该几人曾经在寿阳县锦智砖厂工作过，分别从事不同的工种。该几人没有与潘春锦经营的锦智砖厂签订过劳动合同，也没有领取过寿阳县关闭小企业职工安置费或补偿金。
3、证人梁海亮（寿阳县安监局安一股股长）、于玉兔（寿阳县人力资源和社会保障局局长）、郭晋生（寿阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察队队长）、任兰峰（寿阳县财政局企业股股长）、李怀安（寿阳县中小企业局局长）、胡非生（寿阳县中小企业局综合办公室主任）的证言，证明寿阳县的上述相关部门在办理“中央关闭小企业补助资金”的申领、发放过程中均按照相关文件执行，最后补助金是以工人一人一卡的方式发放，是严格按照拨款程序打到个人银行卡上的，每个步骤都有相关凭证。
4、证人罗某3（被告人潘春锦之妻）的证言，证明：锦智砖厂的实际经营者是潘春锦，该曾经协助潘春锦上报相关材料领取中央关闭小企业职工安置费。
5、被告人潘春锦的供述，证明：该于2006年开始在寿阳县朝阳镇狄家庄村经营锦智砖厂。2013年该经营的锦智砖厂被关闭取缔。到2014年4月份的时候，该接到寿阳县安监局通知说中央对关闭的砖厂有补偿了，按照文件要求，该提供了四十三个工人名单、身份证号码、银行卡号、劳动合同书等虚假材料，该将准备好的手续交给了寿阳县安监局。到2015年，寿阳县财政局将这笔补偿款打到了该提供给安监局的补偿人员名单的银行账户上，该就根据补偿人员名单将补偿款从他们的账户上取了，每人补偿11180元，一共领了480740元，这480740元该都用于偿还债务。
6、书证：寿阳县公安局尹某3派出所抓获经过、银行交易明细、锦智砖厂资金支出清单、关于印发《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》的通知、关于做好《2014年度中央关闭小企业补助资金申报工作》的通知、晋中市关于拨付《2014年度中央关闭小企业补助资金（第二批）》的通知、关于拨付《2014年度中央关闭小企业（第四批）》的通知、关闭小企业计划申报材料、四十三名工人的劳动合同书、户籍证明、关于关闭企业垫付职工安置费或补偿金花名表的情况说明、寿阳县财政局出具的情况说明、寿阳县信访局出具的关于被取缔砖厂法人来县出县信访情况、寿阳县安监局的情况说明、关于寿阳县锦智砖厂关闭的情况说明等。
原审认为，被告人潘春锦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取中央关闭小企业职工补偿金共计480740元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人潘春锦自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人潘春锦的家属在案发后退出部分赃款，亦可酌情从轻处罚。对被告人潘春锦的剩余违法所得，应继续予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人潘春锦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。二、对被告人潘春锦的家属已退出的二万元赃款依法予以追缴，剩余违法所得四十六万零七百四十元继续予以追缴。
原审被告人潘春锦不服，上诉认为：其已经垫付了职工安置费，并非以非法占有为目的领取中央关闭小企业补助资金，一审认定诈骗金额不当，量刑过重。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘春锦采用虚假手段，骗取中央关闭中小企业补助资金，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。对于原审被告人潘春锦所提其已经垫付了职工安置费，并非以非法占有为目的领取中央关闭中小企业补助资金的上诉意见，经查，根据原审被告人潘春锦的供述及证人罗某3、尹某2、杨某等人证言，潘春锦的砖厂在国家下关取缔关闭通知之前已停止生产并结清所雇佣的工人工资，不存在关闭企业职工安置的情形。在国家相关政策出台后，潘春锦虚假捏造工人名单，领取中央关闭中小企业补助资金并用于偿还个人债务，具有非法占有的故意，应构成诈骗罪，故对原审被告人潘春锦所提上述意见，本院不予采纳。对于原审被告人潘春锦所提一审量刑量刑过重的上诉意见，经查，一审在量刑时已考虑了潘春锦具有的自愿认罪、退赃等从轻情节，所作量刑在法律规定幅度之内，并无不当，故对原审被告人潘春锦所提上述意见，本院亦不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 皇甫权
审判员 梁 静
审判员 郑晓勇
二〇一七年九月十三日
书记员 荣建丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特90号
申请人：杨俊年。
申请人：高淑珍。
申请人杨俊年与高淑珍关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年十一月十四日
书记员 李雪梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1866号
原告何磊。
原告魏爱华。
被告攀枝花泰隆商城业主委员会。
被告昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
本院在审理原告何磊、魏爱华诉被告攀枝花泰隆商城业主委员会、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何磊、魏爱华撤回对被告攀枝花泰隆商城业主委员会、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年七月十六日
书记员 何泓霖
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初49号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人唐智远，男，1989年4月2日生于云南省宁蒗县，汉族，高中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人唐智远犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派代理检察员陈南出庭支持公诉，被告人唐智远到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：一、盗窃罪
1．2016年4月2日至2016年7月13日，被告人唐智远利用微信财物通功能及支付宝功能，先后多次将被害人李某农业银行卡号为：62×××75卡上的共计人民币159620元盗取。
2．2016年8月4日，一被告人唐智远利用被害人李某的支付宝，通过支付宝“蚂蚁借呗”套取人民币8000元。
3．2016年9月1日至2016年9月14日，被告人唐智远利用被害人李某的支付宝，通过支付宝“蚂蚁花呗”先后多次套取人民币5891元。
4．2016年9月12日，被告人唐智远利用被害人李某的支付宝，通过支付宝“来分期”套取人民币1500元。
二、诈骗罪
2016年7、8月的一天，被告人唐智远以帮助被害人李某手机充电为由，将被害人李某的一部玫瑰金苹果6SPLUS手机骗走。经蒙自市价格认证中心认定，该手机价格为人民币5094.07元。
公诉机关认为，被告人唐智远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐智远在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。被告人唐智远到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人唐智远犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年零六个月至六年零六个月；以被告人唐智远犯诈骗罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月。
经审理查明：一、盗窃事实
1．2016年4月2日至2016年7月13日，被告人唐智远利用微信财物通功能及支付宝功能，先后多次将被害人李某农业银行卡号为：62×××75卡上的人民币共计159620元盗取。
2．2016年8月4日，一被告人唐智远利用被害人李某的支付宝，通过支付宝“蚂蚁借呗”套取人民币8000元。
3．2016年9月1日至2016年9月14日，被告人唐智远利用被害人李某的支付宝，通过支付宝“蚂蚁花呗”先后多次套取人民币5891元。
4．2016年9月12日，被告人唐智远利用被害人李某的支付宝，通过支付宝“来分期”套取人民币1500元。
二、诈骗事实
2016年7、8月的一天，被告人唐智远以帮助被害人李某手机充电为由，将被害人李某的一部玫瑰金苹果6SPLUS手机骗走。经蒙自市价格认证中心认定，该手机价格为人民币5094.07元。
上述犯罪事实，被告人唐智远在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人李某的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、物证照片、个人消费贷款合同截图、账单截图、花呗额度明细截图、侦查说明、被告人唐智远的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐智远无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控被告人唐智远的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人唐智远在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人唐智远到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人唐智远犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币23000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币23000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2022年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒 康
人民陪审员 张 仙
人民陪审员 何红静
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 韬
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2791号
原告：曾海咏,男,1956年2月12日出生,汉族，武汉市新洲区人，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉黄达房地产开发有限公司,住所地：武汉市新洲区邾城街蔡濠里工人村。统一社会信用代码：314201175818243492。
法定代表人：黄林元，执行董事/总经理。
被告：黄林元，曾用名黄琳，男,1970年1月2日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告曾海咏与被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海咏的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾海咏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款68000元及利息（按月息2%计算至本金还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元因承接建筑工程需要资金周转向我借款68000元，约定按月利率2%计算利息，出具借条一份。此后，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元未到庭质证，经本院审查核实，原告曾海咏的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元于2015年因承接建筑工程需要资金周转向原告曾海咏借款100000元，约定按月利率2%计算利息。2016年3月1日经结算，被告尚欠原告本金50000元及利息18000元，出具借款金额为68000元的借条一份。此后，原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金68000元及利息。
本院认为，被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元向原告曾海咏借款68000元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因无证据证实双方约定了利息，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元于本判决生效之日起十日内付清原告曾海咏的借款68000元；
二、驳回原告曾海咏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告武汉黄达房地产开发有限公司、黄林元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 潋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第267号
原告：上××股××司××行。住所地：乐清市××镇
××号。（以下简称浦××支行）
负责人：朱某某。
委托代理人：赵某某。
被告：三××××司。
园。（以下简称三旗××司）
法定代表人：陈某某。
被告：启东市××旗××业××司。
×东市和合镇××路。（以下简称启东××旗××司）
法定代表人：陈某某。
原告浦××支行为与被告三旗××司、启东××旗××
司金融借款合同纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭
审理了本案，原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告三旗
××司、启东××旗××司经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告浦××支行起诉称：被告三旗××司因流动资金周
转需要向原告申请贷款200万元。2009年5月12日，原告与被告
签订一份短期贷款协议书，约定：贷款金额为200万元。贷款
期限为一年，自2009年5月12日起至2010年5月11日止。贷款年利率为7.1685%，结息方式为每季末月20日，逾期罚息年利率
为10.75275%。同时，借贷双方对违约等事项做了明确约定。
被告启东××旗××司提供坐落在江苏省××和合镇××东侧
的房地产为上述借款承担抵押责任。为此，被告启东××旗×
×司已于2009年2月10日向高安市国土资源局办理了土地使用
权抵押登记手续，并与原告签订了土地使用权最高额抵押合同
、房地产最高额抵押合同。约定被担保的主合同为债权人与债
务人在2009年2月10日至2011年2月9日期间内签署的一系列合
同；债权人即主合同中所称为上××股××司××行（原告）
，债务人为被告三旗××司。抵押担保的债权金额分别为200
万和300万元。抵押担保范围除了所述主债权，还及于由此产
生的一切利息、罚息、违约金、手续费、保险费、实现债权的
律师费、诉讼费及其他相关费用。之后，原告按协议约定支付
给第一被告200万元，如今，被告出现了协议约定的严重违约
事项。现要求：一、判令被告三旗××司偿还原告贷款本金20
0万元及利息（计算至2010年3月24日的利息为130279.21元，
自2010年3月25日起至2010年5月11日按年利率7.1685%计算，
自2010年5月12日起至实际支付日止按年利率10.75275%计算）
；二、判令被告承担原告因实现债权所支出的律师费用20000
元；三、判令被告承担本案诉讼费、拍卖费、评估费等一切相
关费用。四、判令拍卖被告启东××旗××司抵押房地产，所
得借款优先偿还原告上述款项。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告营业执照及工商变更登记情况表，以证明原告身
份。
2、被告三××××司、启东市××旗××业××司营业
执照及工商登记基本情况表，以证明被告身份。
3、短期贷款协议书及借款凭证，以证明原、被告之间签
有借款合同，对贷款提前到期有明确约定。原告已经履行贷款
义务。
4、土地使用权最高额抵押合同、房地产最高额抵押合同
、土地他项权证、房屋他项权证、国有土地使用证、房产证，
以证明原告与被告启东市××旗××业××司之间就原告放贷
给被告三旗××司的贷款提供最高额抵押担保。抵押已经按照
法律规定进行登记。
5、扣款回单，以证明被告未按约定支付利息，出现了协
议约定违约事宜，原告贷款有到期无法偿还的风险，符合提前
还贷的要求。
6、房地产评估报告、公某章某、公某股东会决议，证明
启东××旗××司提供抵押责任是合法有效的。
7、委托代理协议及发票，以证明原告为实现债权所支付
的律师费。
两被告未做答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据
。
两被告缺席，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据
均在庭审中出示，本院经审查认为真实、合法，与本案有关联
，本院予以认定。经审理本院认定，2009年2月10日，被告启东××旗××
司作为抵押人，浦××支行作为抵押权人，签订了最高额为20
0万元的土地使用权抵押合同及最高额为300万元的房地产使用
权抵押合同。以上二份合同约定：被告启东××旗××司以其
所有的坐落在江苏省××和合镇××东侧的房地产，为债务人
三旗××司向原告的借款承担抵押担保责任。被担保的主合同
为债权人即原告与债务人即被告三旗××司在2009年2月10日
至2011年2月9日期间内签署的一系列合同。抵押担保范围除了
本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、
损害赔偿金、手续费、保险费、实现债权的律师费、诉讼费及
其他相关费用。被告启东××旗××司已于2009年2月10日向
高安市国土资源局办理了房地产使用权抵押登记手续。
2009年5月12日，原告与被告三旗××司签订了一份短期
贷款协议书，约定：贷款金额为200万元；贷款期限为一年，
自2009年5月12日起至2010年5月11日止；贷款年利率为7.1685
%，结息方式为每季末月20日，逾期罚息年利率为10.75275%；
客户违反本协议的任何规定，构成客户对本协议的违约，融资
行有权宣布贷款提前到期，并要求客户赔偿融资行包括律师费
在内的所有损失。由被告启东××旗××司为上述借款提供抵
押担保。合同签订后，原告支付给被告三旗××司200万元，
但被告未按合同约定支付贷款利息。为此原告诉至本院。原告
因本案诉讼支付代理费20000元。
本院认为，原告与被告三旗××司签订的借款合同合法
有效，被告三旗××司未能按照约定及时支付利息，其行为违约。原告根据合同约定宣布贷款到期，要求被告三旗××司偿
还本金及约定的利息、罚息及律师费用，理由正当。被告启东
××旗××司提供国有土地使用权为之抵押，应以此承担抵押
担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第四十六条、第
五十三条、第五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告三××××司应偿还原告上××股××司××
行借款本金200万元及利息（期限内自2009年5月12日至2010年
5月11日止按年利率7.1685%计算，自2010年5月12日起至判决
确定履行之日止按年利率10.75275%计算）。
二、被告三××××司应偿付原告上××股××司××
行为本案支付的律师代理费20000元。
三、如果被告三××××司逾期不偿还，则依法拍卖或
变卖被告启东市××旗××业××司提供抵押的坐落在江苏省
××和合镇××东侧的房地产（土地使用权证：启国用2005字
第0488号、房产权证号：启东房权证江海字第××号），所
得价款由原告在500万元的最高限额内优先受偿。
上述一、二款项限本判决生效后十日内交本院民二庭转
付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，减半收取12000元，由被告三××
××司、启东市××旗××业××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一〇年七月二十四日
书记员 蔡 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4114号
原告：喻锦花，女，1984年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告喻锦花与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院于2017年7月17日依法追加湖北恒大置业有限公司作为本案被告参加诉讼。
原告喻锦花诉称，原告于2016年6月24日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》，投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第14层A14-2号物业，投资金额共计310400元，投资协议第六条第1点约定被告“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用。”截至2017年5月19日，被告未按照协议第六条第1点将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月19日违约金43145.6元（总投资款310400元X0.001X139天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初565号
原告：扎鲁特旗香山镇河东村民委员会
法定代表人：高鹏该村村委会主任
委托代理人：刘国山（系该村村委会书记），男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇河东村。
被告：于贵，男，1947年12月29日出生，汉族，退休教师，住址同上。
身份证号：×××
委托代理人：于家康（系被告儿子），男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：于家朋（系被告儿子），男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告扎鲁特旗香山镇河东村民委员会与被告于贵农业承包合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗香山镇河东村民委员会委托代理人刘国山、被告于贵委托代理人于家康、于家朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗香山镇河东村民委员会诉称，1997年1月1日，原告将河东村南湾子砖厂房后的10亩大井地承包给被告家，被告刘贵作为户主以户为单位签订承包合同，并在合同书上签字，合同履行期限为30年，即自1997年1月1日至2026年12月31日。承包费为每亩60元，自2000年起承包费调整为每亩50元。合同已经履行多年，但从2011年始，被告未能给付承包地款，原告在向被告索要无果情况下，来院提起诉讼，要求被告偿还2011年至2016年6年的土地承包费3000元及4年的违约金4680元。
被告于贵辩称，这块争议地，我家已经种了多年，现在还不想解除合同，要求继续耕种，对大井带地合同签订时间、每亩价格、履行期限都对，但原始合同签订时，是我母亲签定的，我父亲当时是教师，是非农业人口，没权利承包土地，他没有承包权。原告要违约金没有道理，合同都不生效，如何谈到违约金。另外现在国家不要地税了，如果交地税，就应享受土地的粮食补贴。
根据原告、被告答辩确定本案无争议的事实为：1997年1月1日，原告与被告签订农田井承包合同书，其地块为：河东村南湾子砖厂房后的10亩大井地，四至为东距董祥地边，南到路，西距董林地边，北距路，承包期限：自1997年1月1日至2026年12月31日即30年，承包费从1997年1999年为每亩60元，自2000年起承包费为每亩50元。从2012年始，被告未能给付承包地款。双方均要求继续履行合同。
争议焦点为：1、土地承包费何时偿还；2、大井地是否应交纳承包费、享受粮食直补。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院举出农田井承包合同书一份。欲证明原被告达成土地承包的合意。
被告质证意见为：承包土地是事实，但承包合同不是原始合同书，原始合同不是于贵本人签订，是其妻子签订的，应由其妻子履行。
本院认证为，原告所举合同书，具有双方当事人亲笔签名，能够证明原告和被告刘贵达成土地承包合同，其来源合法，客观真实，系双方真实意思表示，本院予以采信。
经审理查明，被告于贵系原告扎鲁特旗香山镇河东村民委员会村民。1997年1月1日，原告与被告签订农田井承包合同书，其地块为：河东村南湾子砖厂房后的10亩大井地，四至为东距董祥地边，南到路，西距董林地边，北距路，承包期限：自1997年1月1日至2026年12月31日即30年，承包费从1997年1999年为每亩60元，自2000年起承包费为每亩50元。双方认可承包费交纳至2011年，从2012年始，被告未能给付承包地款。双方均要求继续履行合同。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于贵未按合同规定的期限交纳土地承包费，违反了合同约定，属违约行为，现原告要求被告给付2012年至2016年土地承包费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。对于被告称耕种土地不应交纳承包费，耕种机动地应享受粮食直补的辩解意见，因按照我国农村土地承包法及相关土地承包政策，农户按人口分配的土地不予交纳承包费，且享受粮食直补补贴，但村内预留机动地，是对个别农户调整土地，允许在调整之前针对村集体组织成员予以有偿发包，但不享受粮食直补补贴，故对被告的辩解意见，理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告于贵于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗香山镇河东村民委员会土地承包费3000元【50元/亩10亩×6年（2012年-2016年）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告于贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年五月十二日
书记员 佟 雷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初565号原告：某某村民委员会法定代表人：高某该村村委会主任委托代理人：刘国山，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：于某，男，1947年12月29日出生，汉族，退休教师，住址同上。委托代理人：于某康（系被告儿子），男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：于某朋（系被告儿子），男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告某某村民委员会与被告于某农业承包合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某村民委员会委托代理人刘国山、被告于某委托代理人于某康、于某朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某村民委员会诉称，1997年1月1日，原告将河东村南湾子砖厂房后的10亩大井地承包给被告家，被告刘贵作为户主以互为单位签订承包合同，并在合同书上签字，合同履行期限为30年，即自1997年1月1日至2026年12月31日。承包费为每亩60元，自2000年起承包费调整为每亩50元。合同已经履行多年，但从2011年始，被告未能给付承包地款，原告在向被告索要无果情况下，来院提起诉讼，要求被告偿还2011年至2016年6年的土地承包费3000元及4年的违约金4680元。被告于某辩称，这块争议地，我家已经种了多年，现在还不想解除合同，要求继续耕种，对大井带地合同签订时间、每亩价格、履行期限都对，但原始合同签订时，是我母亲签定的，我父亲当时是教师，是非农业人口，没权利承包土地，他没有承包权。原告要违约金没有道理，合同都不生效，如何谈到违约金。另外现在国家不要地税了，如果交地税，就应享受土地的粮食补贴。根据原告、被告答辩确定本案无争议的事实为：1997年1月1日，原告与被告签订农田井承包合同书，其地块为：河东村南湾子砖厂房后的10亩大井地，四至为东距董祥地边，南到路，西距董林地边，北距路，承包期限：自1997年1月1日至2026年12月31日即30年，承包费从1997年1999年为每亩60元，自2000年起承包费为每亩50元。从2012年始，被告未能给付承包地款。双方均要求继续履行合同。争议焦点为：1、土地承包费何时偿还；2、大井地是否应交纳承包费、享受粮食直补。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院举出农田井承包合同书一份。欲证明原被告达成土地承包的合意。被告质证意见为：承包土地是事实，但承包合同不是原始合同书，原始合同不是于某本人签订，是其妻子签订的，应由其妻子履行。本院认证为，原告所举合同书，具有双方当事人亲笔签名，能够证明原告和被告刘贵达成土地承包合同，其来源合法，客观真实，系双方真实意思表示，本院予以采信。经审理查明，被告于某系原告某某村民委员会村民。1997年1月1日，原告与被告签订农田井承包合同书，其地块为：河东村南湾子砖厂房后的10亩大井地，四至为东距董祥地边，南到路，西距董林地边，北距路，承包期限：自1997年1月1日至2026年12月31日即30年，承包费从1997年1999年为每亩60元，自2000年起承包费为每亩50元。双方认可承包费交纳至2011年，从2012年始，被告未能给付承包地款。双方均要求继续履行合同。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于某未按合同规定的期限交纳土地承包费，违反了合同约定，属违约行为，现原告要求被告给付2012年至2016年土地承包费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。对于被告称耕种土地不应交纳承包费，耕种机动地应享受粮食直补的辩解意见，因按照我国农村土地承包法及相关土地承包政策，农户按人口分配的土地不予交纳承包费，且享受粮食直补补贴，但村内预留机动地，是对个别农户调整土地，允许在调整之前针对村集体组织成员予以有偿发包，但不享受粮食直补补贴，故对被告的辩解意见，理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后立即给付原告某某村民委员会土地承包费3000元【50元／亩10亩×6年（2012年—2016年）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙明剑二〇一六年五月十二日书记员  佟 雷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第228号
原告：王新厚，男，汉族，1956年6月12日生，个体，现住山东省滨州市滨城区。身份证号码。
委托代理人安娜，吉林飞达律师事务所律师。
被告：刘占山，男，汉族，出生日期不详，农民，现住吉林省大安市。
原告王新厚诉被告刘占山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新厚委托代理人安娜到庭参加诉讼，被告刘占山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新厚诉称：原被告系朋友关系，2012年2月至2012年5月，被告以盖房子为由向原告借款，原告以汇款的方式向被告汇款26000.00元。原告多次向被告索要未果，故原告起诉至法院，要求被告刘占山立即返还原告欠款26000.00元，诉讼费由被告刘占山承担。
被告刘占山未作出答辩意见。
原告王新厚为了证实自己的主张提供了山东滨州邮政储蓄银行汇款收据3张，证明被告刘占山于2012年2月4日给被告刘占山汇款20000.00元，于2012年2月19日给被告刘占山汇款1000.00元，于2012年5月11日给刘占山汇款5000.00元，此款尚未给付。因被告刘占山未出庭参加诉讼，即视为放弃了质证权利，本院对原告提供的证据予以确认，对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：山东滨州邮政储蓄银行的3份汇款收据能够证明原告王新厚分三次向被告刘占山的账户汇入共计人民币26000.00元，双方形成了事实上的借款合同关系，被告刘占山应当及时履行向原告王新厚清偿债务的义务。现无被告刘占山还款的证据，故原告王新厚要求被告刘占山立即偿还26000.00元的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘占山于本判决生效后立即偿还原告王新厚欠款26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元减半收取225.00元，由被告刘占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 王鑫程
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审35号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号�
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：李海建，住所地：邯郸市曲周县。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月5日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120053号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月21日2时11分4秒，被执行人李新建所有的冀Ｄ×××××号3轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为33.87吨，超限6.87吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月15向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2016年12月24日申请执行人作出[2016]复交超决字第12120053号行政处罚决定，决定对被执行人罚款3435元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月24日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人李海建在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120053号�政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人李海建承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十七日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力�，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初767号
原告：邝志良，男，1971年3月12日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：廖晓法，男，1983年8月27日生，汉族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告邝志良诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝志良的委托诉讼代理人廖晓法、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝志良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计15900元，并加付5倍赔偿金15900×5=79500元，上述请求共计95400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计15900元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告邝志良提出的各项工资（各种补贴）共计15900元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邝志良各项工资（各种补贴）共计15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1037-3号
原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司。
法定代表人于冬泉。
被告李成。
被告舒敏辉。
被告李兵。
本院在审理原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司与被告李成、舒敏辉、李兵小额借款合同纠纷一案中，原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费33527元，减半收取16763.5元，财产保全费5000元，共计21763.5元，由原告长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 汤立波
审 判 员 吴志伟
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭艺钦
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执598号
申请执行人张翠珍，女、汉族、1961年8月22日出生，住磴口县。
被执行人李文义，男、汉族、1969年5月22日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）内0822民初461号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执598号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 任 刚
二〇一七年一月五日
书记员 王海亮
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第556号
申请执行人刘某甲，居民身份证号码无，儿童。
法定代理人林某，无业。
被执行人刘某乙（系原告之父），无业。
申请执行人刘某甲因与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，我院作出的（2012）泉少民初字第134号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人8400元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
终结（2012）泉少民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年七月二十六日
书记员 孙宁聪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初269号
原告闻光芬，女，1956年5月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人刘显容，女，1984年7月1日出生，汉族，系原告闻光芬儿媳，住泸州市江阳区。
被告罗庆中，男，1967年11月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告闻光芬诉被告罗庆中财产损害赔偿纠纷�案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻光芬及其委托代理人刘显容，被告罗庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻光芬诉称：原被告系邻居关系，原告于2004年将坐落于泸州市江阳区江北镇江正街的旅馆旧房予以翻新修建，并于当年完工开业。被告于2007年3月对自己房屋进行重建，被告在重建过程中为了增加房屋面积和节约建筑成本，在没有征得原告同意的情况下擅自借用原告山墙基坑修建，且在房屋完工后未对房屋楼顶之间结合处予以短水处理，致使雨水渗透，给原告所经营的旅馆造成损失。后原告无奈于2008年向法院起诉，法院审理后作出判决，判令被告赔偿原告实物损失、营业损失、修复费用、鉴定费用等合计23736.66元，并由被告承担诉讼费用482元。被告不服上诉，泸州市中级人民�院经审理后作出判决驳回被告上诉，维持原判。后来该案的判处费用，在原告的申请执行过程中被告才予以履行。但被告一直未对房屋楼顶之间的结合处予以短水处理，致使原告的旅馆雨水长期出现渗透，造成原告的旅馆无法正常经营，造成原告营业损失。为维护自己的合法权利，原告诉至法院，请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，并对原告房屋楼顶之间结合处予以短水处理，预防雨水渗透原告房屋墙体再次造成其他损失。2.判令被告赔偿原告营业损失219000元（每天营业损失为100元，按照六年计算，自2010年起至2015年止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗庆中辩称：关于2008年的判决，被告一直在申诉，被告不认可这个事情，原告陈述的侵害是不存在的，房屋渗水是原告自己造成的，原告的房屋高点，被告的房屋矮点，原告是三层，被告是两层。原告审批设计楼高2.4米，但原告修改了设计，原告房屋有问题是正常的。
经审理查明：原告闻光芬在江北镇以自建房屋经营旅馆，与被告罗庆中隔墙而居。2008年3月，原告以被告对其房屋进行重建时致原告房屋墙面出现破裂和渗漏为由诉至法院，请求：1.判令被告拆除未经原告许可便搭建在原告地基和墙上的房屋；2.判令被告赔偿因其违规建房而对原告造成的全部损失共计65230元；3.判令被告对因其违规建房致使原告房屋的渗漏和破裂进行修复。法院经审理查明，2007年3月，被告对其房屋进行重建，在施工过程中，原告房屋出现局部破裂渗漏，室内物品（包括3张床垫、11张床单）受到损害，原告旅馆的正常营业受到影响。经原告委托，泸州市房屋安全鉴定办公室于2007年11月12日作出泸房鉴[2007]560号鉴定意见，结论为：闻光芬房屋山墙渗浸是由于邻房施工所造成，邻居建房其基础设计未考虑相邻建筑基础处理，两幢建筑的基础存在重合现象，闻光芬房屋存在一定安全隐患。产生鉴定费1104元。诉讼中，原告申请对其房屋质量进行鉴定，经法院委托，四川精创建筑工程质量司法鉴定所于2008年9月20日作出[2008]建质司鉴字第19号鉴定意见书，结论为：罗庆中建房将闻光芬房屋的山墙作为自己房屋的山墙，不符合建筑设计规范，直接对闻光芬房屋安全性、耐久性造成危害，加之罗庆中在施工中没采取有效措施，直接对闻光芬房屋山墙造成局部渗漏，对闻光芬房屋的使用功能造成影响。产生鉴定费3000元。另外，2008年12月11日，泸州市江阳区建设局关于江北镇罗庆中建房问题对法院回复：罗庆中未严格按设计图施工，擅自改变施工图，基础紧邻闻光芬原有建筑，未按相关规范进行处理，将闻光芬已建房屋的墙体作为其房屋的围护墙体，影响闻光芬房屋的整体性能。法院认为，该案中，泸房鉴[2007]560号鉴定意见、[2008]建质司鉴字第19号鉴定意见书、江阳区建设局关于江北镇罗庆中建房问题的回复等三份文书为有关机构依法作出，法院予以采信，足以认定被告罗庆中的建房行为与原告闻光芬的房屋受到的损害后果之间存在因果关系，被告应该承担相应的民事责任。同时法院确认，原告的实物损失包括3张床垫、11张床单，原告提出的床垫200元一张、床单30元一张的计算标准与市场价格出入不大，予以认可，共计930元，原告主张的8张床的损失无证据证明，不予认定。原告提出的营业收入损失的计算标准无证据支持，不予认可，后原告又提出营业收入参照江北镇泸西宾馆，法院认为，由于原告旅馆的正常经营受到一定影响，其旅馆的营业收入应参照江北镇同档次旅馆最近几年的经营状况，据此，将原告的�业收入损失酌情定为10000元。该案鉴定费4104元的产生是被告所致，该鉴定费应由被告承担。对于原告提出的判决拆除被告未经原告许可便搭建在原告地基和墙上的房屋的诉讼请求。根据《国务院村庄和集镇建设规划条例》第38条规定：未按设计图纸施工或擅自修改设计图纸，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止施工、限期改正，并可处以罚款。该案中被告罗庆中的建房行为符合由建设行政主管部门处理的条件，法院认为应由相关建设行政主管部门进行处理。对于原告提出的被告修复因其违规建房致使原告房屋产生的渗漏和破裂的诉讼请求，本院予以支持，对该修复费用，本院委托有关鉴定机构评估鉴定为8702.66元。据此，泸州市江阳区人民法院于2009年7月16日作出（2008）江阳民初字第457号民事判决书，判决被告罗庆中在该判决生效之日起十日内一次性赔偿原告�光芬实物损失930元、营业收入损失10000元、修复费用8702.66元、鉴定费4104元，共计23736.66元。同时驳回原告闻光芬其他诉讼请求。原告闻光芬、被告罗庆中均不服该判决，在法定期间内提起上诉。泸州市中级人民法院经审理后认为上诉人闻光芬、上诉人罗庆中的上诉理由均不能成立，法院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，遂于2009年11月25日作出（2009）泸民终字第452号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后原告以被告一直未对房屋楼顶之间的结合处予以短水处理，致使原告的旅馆雨水长期出现渗透，造成原告的旅馆无法正常经营为由诉至法院请求判如所请。
另查明：原告闻光芬的房屋为4层，被告罗庆中的房屋为3层。
上述法律事实，有当事人当庭陈述、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未对房屋楼顶之间的结合处予以短水处理，致使原告的旅馆雨水长期出现渗透，造成原告的旅馆无法正常经营，造成原告营业损失。但庭审查明，原告闻光芬的房屋为4层，被告罗庆中的房屋为3层。原告的房屋高于被告的房屋，被告的房屋不可能导致原告房屋的楼顶漏水。原告所提出的该项主张与事实不符。鉴于原告未能举出相应证据对其诉请予以佐证，本院对其诉请依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闻光芬的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取2293元，由原告闻光芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一六年五月二十九日
书记员 章 贵