山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1180号
原告：威海市环翠区宏河五金标准件批发中心。
经营者：李艳河。
委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告：叶华红。
委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
被告：王波。
原告威海市环翠区宏河五金标准件批发中心与被告叶华红、王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区宏河五金标准件批发中心之委托诉讼代理人徐枫、被告叶华红及其委托诉讼代理人朱永浩到庭参加诉讼。被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
威海市环翠区宏河五金标准件批发中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付货款68534.60元；2、判令二被告自2015年12月15日起至付清欠款时止，以欠款总额为基数，按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。事实和理由为：2015年7月25日，原、被告签订了一份产品购销合同，约定二被告购买原告的丝杠、顶托等物资，在2015年7月至10月期间，二被告先后多次从原告处取走物资共计68534.60元，该款至今未偿付，原告多次索要，二被告均以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求处理。
叶华红辩称，其只与原告签订过租赁合同，从未与其签订过买卖合同，原告提供的购销合同存在纸张不一致、骑缝章无法吻合、字体不一致等瑕疵，且原告要求被告支付违约金没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
王波未作答辩，但在庭前接受询问时中陈述，对原告起诉的事实没有异议，其确实与原告签订了买卖合同，但是在签订买卖合同之后，被告叶华红曾与原告协商，将买卖合同变更为租赁合同，其同意将涉案物资退还给原告，也同意支付租金。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告于2015年7月25日签订的产品购销合同一份（共两页），拟证实原告与二被告存在买卖合同关系；证据二、被告王波签字的对账单一份，拟证实二被告尚欠原告货款68534.60元；证据三、被告叶华红于2017年3月11日出具的还款协议书一份，拟证实被告叶华红认可其欠付原告货款6万余元；证据四、二被告指定的收货人员签字的收货单一宗，拟证实原告依约履行了交货义务。经质证，被告叶华红对证据一中其本人签字的一页没有异议，但主张原告提供的购销合同存在纸张不一致、骑缝章无法吻合、字体不一致等瑕疵；对证据二不予认可，且主张该对账单应当由二被告共同签字；对证据三、四的真实性予以认可。被告王波在接受法庭询问时陈述，其对证据一的真实性没有异议，对证据二的真实性提出异议，主张其上的签字并非其本人所签，对证据三、四的真实性无法确认。针对被告的质证，原告称，2015年7月24日，二被告到原告处购买了首批五金材料，同时表明还要继续购买货物，并和原告约定于第二天到原告处签订产品购销合同，因此原告的工作人员就按照被告提出的购买产品明细事先拟定了合同，并盖好了原告公章（包括骑缝章）。二被告第二天来签订合同时，要求对合同约定的送货方式由需方自提修改为供方送货，故原告的工作人员又重新拟定了一份购销合同。后期原告的工作人员在对合同进行装订时，误将2015年7月24日预先拟定的合同的第一页与2015年7月25日正式签订的合同的第二页装订在了一起，故原告又向法庭提交原、被告于2015年7月25日签订的产品购销合同的第一页。经质证，被告叶华红对该证据的真实性没有异议。本院认为，经比对，原告后期提交的产品购销合同的第一页与前期提交的产品购销合同的第二页上加盖的骑缝章基本吻合，且二被告对合同上其本人的签字没有异议，故对原告提交的证据一产品购销合同的真实性予以确认。被告王波对原告提交的证据二对账单的真实性提出异议，本院对该证据不予确认。二被告对原告提交的证据三还款协议、证据四收货单的真实性没有异议，本院对该两份证据予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，原告与二被告签订了一份产品购销合同，该合同约定二被告向原告购买T型丝杆（规格14*900，数量4000，单价2.0元/支）、T型丝杆（规格14*1050，数量200，单价2.0元/支）、法兰面T型扣螺母（规格14，数量12000，单价0.2元/个）、山型件（数量10000，单价0.8元/个）、步步紧（规格900，数量3500，单价3.0元/套）、底座（规格方，数量400，单价2.0元/个）、红油漆（单价95元/桶）、白油漆（单价95元/桶）、稀料（单价85元/桶）、喷油漆机（单价1600元/台）、扎丝（单价33元/扎）、喷枪（单价95元/个）、高压管（单价3.5元/米），其他未定规格按出库单所列单价执行；供方将货物送至需方指定地点，按需方要求供货；以需方签字的收料单为准，货款支付，货送到后两个月之内付款；在合同履行期间，供方延期交货，需方延期付款，除双方协商同意免除外，均按未交付/未支付本合同价款日的5%承担违约责任，本合同一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。自2015年7月24日至2015年10月14日，原告陆续向二被告送货，由二被告指定的工作人员在原告出具的收货单上签字确认。后原、被告因货款的支付问题产生纠纷，原告于2017年2月23日诉至法院，请求处理。2017年3月11日，被告叶华红出具协议一份，其上载明：叶华红负责在2017年3月底把李艳河的材料款约6万元还齐，到时李艳河把6万元单据和法院起诉负责撤了。但之后二被告均未向原告支付任何款项。
庭审中，被告叶华红陈述原告提交的收货单上物资，一部分已经使用，一部分由其放在他处保管，还有一部分被原告拉走。被告王波陈述原告提交的收货单上物资均在其处。
本院认为，根据原告提交的购销合同及原、被告的陈述，可以认定原告与二被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。被告叶华红虽然主张其与原告系租赁合同，但并未向法庭提交相应的证据予以证实，且根据被告认可的收货单，原告向被告供应的货物中存在油漆等消耗品，且被告亦认可部分货物已经使用，现被告叶华红又主张其与原告之间系租赁合同关系，明显与情理不符，故对被告叶华红的该抗辩主张，本院不予采信。二被告虽然对原告提交的由被告王波签字的对账单的真实性提出异议，但被告认可的收货单上记载的内容与该对账单上记载的内容完全一致，结合被告叶华红于2017年3月11日为原告出具的还款协议，可以认定二被告欠付原告货款68534.60元的事实。双方签订的购销合同中约定货送到后两个月之内付款，原告最后一次送货的时间为2015年10月14日，二被告最迟应在2015年12月14日向原告支付货款，但二被告至今未向原告支付货款，其行为已经构成了违约，故原告有权要求二被告支付货款并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款的违约金。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶华红、王波支付原告威海市环翠区宏河五金标准件批发中心货款68534.60元；
二、被告叶华红、王波支付原告威海市环翠区宏河五金标准件批发中心违约金（以68534.60元为本金，自2015年12月15日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘向蓉