wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第347号
上诉人（原审被告）：金松国。
上诉人（原审被告）：林世颖。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：刘超英。
被上诉人（原审原告）：何辉洁。
委托代理人（特别授权代理）：周国平。
委托代理人（特别授权代理）：王君鸽。
上诉人金松国、林世颖为与被上诉人何辉洁合伙协议纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人金松国、林世颖以双方已经达成和解协议为由，于2014年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金松国、林世颖自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人金松国、林世颖撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人金松国、林世颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 楼 宁
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终69号
上诉人清徐县公安局，住所地清徐县清源镇六合村六合路。
法定代表人郝大伟，局长。
出庭负责人赵吉明，清徐县公安局党委委员办公室主任。
委托诉讼代理人李文焕，清徐县公安局集义派出所民警。
委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
被上诉人郭晓忠，男，1970年2月26日出生，汉族，务农，住清徐县。
委托诉讼代理人陈彬，北京市京师律师事务所律师。
上诉人清徐县公安局因不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人清徐县公安局上诉称，一、依据《治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》及《110接处警工作规则》上诉人出警的前提是，报警事由属于上诉人的法定职责。本案中所谓的报警实际是政府征地行为，不属于上诉人职责范围，上诉人到达现场并履行了告知义务，即视为履行了法定职责。二、上诉人向一审法院提交的证据均是在接到被上诉人报警前及当时形成的，不违背行政诉讼证据的相关规定。综上，一审在未查明事实的情况下，错误判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉求。
被上诉人郭晓忠答辩称，一、被答辩人并未履行保护答辩人合法财产权的法定职责。根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，被答辩人作为公安机关，在答辩人财产权受到侵犯时应当出警。且公安部《110接处警工作规则》第十一条也对此有相关规定，故被答辩人行为已经构成行政不作为。二、被答辩人提交的证据不能作为定案依据。其提交的证据均未在庭审中提交原件且证据材料形成时间均在报警过后，属于其作出行政行为后或在诉讼程序中自行收集的证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人上诉称，在接到报案人的报警电话后，派民警到报案人所称事发现场，并通知村治保主任一同到事发现场，经了解情况后，出警民警电话通知报案人其土地是由政府征用，不属于上诉人职责范围。一审判决并未查清上诉人接警后是否派民警进行调查处理报案人所报警情，是否履行了其相应的职责。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初151号行政判决；
二、发回山西省太原市晋源区人民法院重审。
审判长王利生
审判员赵琍
审判员张康
二〇一八年四月二十六日
书记员高顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋01行终69号上诉人清徐县公安局，住所地清徐县清源镇六合村六合路。法定代表人郝大伟，局长。出庭负责人赵吉明，清徐县公安局党委委员办公室主任。委托诉讼代理人李文焕，清徐县公安局集义派出所民警。委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。被上诉人郭晓忠，男，1970年2月26日出生，汉族，务农，住清徐县。委托诉讼代理人陈彬，北京市京师律师事务所律师。上诉人清徐县公安局因不履行法定职责一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清徐县公安局上诉称，一、依据《治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》及《110接处警工作规则》上诉人出警的前提是，报警事由属于上诉人的法定职责。本案中所谓的报警实际是政府征地行为，不属于上诉人职责范围，上诉人到达现场并履行了告知义务，即视为履行了法定职责。二、上诉人向一审法院提交的证据均是在接到被上诉人报警前及当时形成的，不违背行政诉讼证据的相关规定。综上，一审在未查明事实的情况下，错误判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉求。被上诉人郭晓忠答辩称，一、被答辩人并未履行保护答辩人合法财产权的法定职责。根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，被答辩人作为公安机关，在答辩人财产权受到侵犯时应当出警。且公安部《110接处警工作规则》第十一条也对此有相关规定，故被答辩人行为已经构成行政不作为。二、被答辩人提交的证据不能作为定案依据。其提交的证据均未在庭审中提交原件且证据材料形成时间均在报警过后，属于其作出行政行为后或在诉讼程序中自行收集的证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人上诉称，在接到报案人的报警电话后，派民警到报案人所称事发现场，并通知村治保主任一同到事发现场，经了解情况后，出警民警电话通知报案人其土地是由政府征用，不属于上诉人职责范围。一审判决并未查清上诉人接警后是否派民警进行调查处理报案人所报警情，是否履行了其相应的职责。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初151号行政判决；二、发回山西省太原市晋源区人民法院重审。审判长王利生审判员赵琍审判员张康二〇一八年四月二十六日书记员高顺
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1641号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告张新波。
被告王翠芹
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告张新波、王翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告张新波、王翠芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年3月26日，原告与借款人张新波及保证人王翠芹签订保证担保借款合同，自我社借20000元，期限24个月，于2014年3月25日到期。被告王翠芹作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金20000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金20000万元及利息。
被告张新波、王翠芹未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告张新波、王翠芹签订《保证担保借款合同》一份，被告张新波在原告处借款20000元，借款期限自2012年3月26日起至2014年3月25日止，借款利率为10.0‰，借款用途为包地。此笔借款由被告王翠芹提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告张新波借款20000元。2012年12月28日被告支付利息1662元,2013年5月10日被告支付利息798元，2013年12月25日支付利息1374元，2014年3月26日支付利息424.73元。现被告尚欠借款本金20000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张新波、王翠芹签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告张新波，被告张新波应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告张新波承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告王翠芹作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新波于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金20000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息4258.73元）。
二、被告王翠芹对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年九月五日
书记员 李 岩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2351号
原告崔春霞，女，汉族，1957年10月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告李先东，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告赵艳红，女，汉族，1974年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告崔春霞与被告李先东、赵艳红追偿权纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告李先东、赵艳红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告崔春霞到庭参加了诉讼，被告李先东、赵艳红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春霞诉称，二被告系夫妻关系，是原告的干女儿、干女婿。于2013年11月17日，二被告以干生意资金紧张为由向李慧姑母借款50000元，约定月息2分，由原告进行担保，并有在场人高健作证。借款到期后，被告以各种理由不予还款，无奈之下，原告只得先行垫付本金50000元及利息30000元。后原告多次向二被告催要垫付款本息，可被告一直不予偿还，现在连电话也拒接。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告为其垫付的本金50000元及利息30000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李先东、赵艳红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还垫付款50000元及利息30000元的诉讼请求有无事实和法律依据，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告崔春霞对本庭归纳的焦点无异议。
原告崔春霞为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借条一张，证明2013年11月17日李先东借苏丽华50000元的事实；2、苏丽华收条一张，证明2015年6月19日原告替李先东偿还给苏丽华本金50000元及利息19000元的事实。
被告李先东、赵艳红未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告李先东经原告崔春霞介绍于2013年11月17日向苏丽华（李慧姑母）借款50000元，约定月息2分，由原告提供担保。借款到期后，被告以各种理由不予还款，原告先行代偿苏丽华本金50000元及利息19000元。后原告多次向二被告催要代偿款，被告李先东、赵艳红至今没有偿还。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人苏丽华借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告李先东偿付借款本金50000元的诉请应予支持；原告要求被告李先东偿付利息30000元，因原告实际代偿金额为19000元，故对此诉请予以部分支持；原告诉请要求被告赵艳红承担相应责任，因原告未提交相应证据来支持其主张，故对该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李先东于本判决生效后十日内偿还给原告崔春霞代偿款50000元及利息19000元；
二、驳回原告崔春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告李先东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐 旭
审判员 鞠洪涛
审判员 初 宁
二〇一六年十月十七日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2351号
原告崔春霞，女，汉族，1957年10月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告李先东，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告赵艳红，女，汉族，1974年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告崔春霞与被告李先东、赵艳红追偿权纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年五月十六日
书记员 高英豪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3774号
原告：邹某甲，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：吴某，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
原告邹某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托诉讼代理人张友军到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女邹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：婚生女邹某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。事实和理由：2011年7月份，原告邹某甲与被告吴某经人介绍相识，一个多月后原被告在万福老家举办婚礼，于年月日办理结婚证。由于婚前缺少了解，仓促结婚，致使婚后生活矛盾不断，经常因家庭琐事发生争吵。2015年腊月被告吴某回娘家过年至今未归。现双方已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹某甲与被告吴某2011年7月经人介绍相识，同年8月举行结婚仪式，年月日办理结婚登记，年月日生育一女邹某乙。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情的破裂为前提。一方当事人主张双方感情已经破裂的，应承担举证证明该主张的责任。本案原告邹某甲主张的导致夫妻感情破裂的事实，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告未能提供证据其主张，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一六年九月六日
书记员 符广领
提示：
1、宣判后一方或者双方当�人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3774号
原告：邹某甲，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：吴某，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
原告邹某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托诉讼代理人张友军到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女邹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：婚生女邹某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。事实和理由：2011年7月份，原告邹某甲与被告吴某经人介绍相识，一个多月后原被告在万福老家举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚证。由于婚前缺少了解，仓促结婚，致使婚后生活矛盾不断，经常因家庭琐事发生争吵。2015年腊月被告吴某回娘家过年至今未归。现双方已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹某甲与被告吴某2011年7月经人介绍相识，同年8月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女邹某乙。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情的破裂为前提。一方当事人主张双方感情已经破裂的，应承担举证证明该主张的责任。本案原告邹某甲主张的导致夫妻感情破裂的事实，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告未能提供证据其主张，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一六年九月六日
书记员 符广领
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1552号
原告：刘会连，女，1973年7月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告：王友三，男，1947年4月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：史淑梅，女，1949年12月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：王海龙，男，1979年12月6日出生，汉族，职业，现住定兴县。
原告刘会连与被告王友三、史淑梅、王海龙赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘会连及其委托诉讼代理人柴克森、被告王友三、被告史淑梅到庭参加诉讼，被告王海龙经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会连向本院提出诉讼请求：1.依法判决口头赠与合同生效，原告刘会连应得宅基地2块及房屋（4间正房、2间房屋）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告王海龙原为夫妻关系，被告王友三夫妇为被告王海龙父母，2016年9月20日因感情不和河北省保定市中级人民法院判决刘会连与王海龙离婚，当时并未对双方夫妻共同财产（三块宅基地及八间正房、两间配房）作出处理。2006年10月，原告刘会连与被告王海龙经媒人周某介绍认识，并于次年1月29日领取结婚证，次日举行结婚仪式，结婚前，相房时被告王海龙及王友三夫妇口头承诺将三块宅基地及十间房屋赠与原告，结婚后赠与合同生效，原告实际占有了两块宅基地及十间房屋。2009年原告又买了七千元的砖，准备翻建房屋，因某种原因未能翻建。原告认为上述财产是以结婚为条件的赠与（离婚又是对方提的）。根据婚姻法相关规定，应依法分割。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王友三辩称，不承认原告所述，没有口头赠与合同。
被告史淑梅辩称，没有口头赠与的事实，不认可原告所述。
被告王海龙未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告王友三与被告史淑梅系夫妻关系，被告王海龙系被告王友三、史淑梅之子。原告刘会连与被告王海龙原系夫妻关系，经媒人周某介绍相识，2015年1月7日，被告王海龙向法院起诉与原告离婚，（2015）定民初字第152号民事判决书判决原告刘会连与被告王海龙离婚，保定市中级人民法院（2016）冀06民终3188号民事判决书维持原判决。以上事实有原被告陈述、（2016）冀06民终3188号民事判决书、原被告身份证复印件等证据证实。
证人周某向法庭证实，周某系原告刘会连与被告王海龙的婚姻介绍人，相亲时按照当地习俗女方都看看男方家的情况，男方如果没有宅基地和房女方不会嫁过去，当时被告王友三、史淑梅称以后这些都是王海龙的。原告对周某的证言予以认可，被告王友三、史淑梅不予认可，表示没有说过以后将财产给予王海龙。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。证人周某的证言虽然能证实被告王友三、史淑梅曾说过以后全给王海龙，但并未明确给予王海龙的具体财产及给予时间，故被告王友三、史淑梅与被告王海龙并未形成事实上的赠与关系。原告刘会连没有证据证实结婚前与被告王友三、史淑梅、王海龙存在口头赠与合同，且原告刘会连的陈述被告王友三、史淑梅均不予认可，故原告刘会连请求依法判决口头赠与合同生效，原告刘会连应得宅基地2块及房屋4间正房、2间房屋的诉讼请求没有事实和法律依据,不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘会连的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘会连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 祖 宁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初642号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘四虎，男，1985年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘四虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告刘四虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十一日
书记员 方小翠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21098号
原告深圳益宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南黄埔路157号，统一社会信用代码9144030061888774X1。
法定代表人吴疆宇，董事长。
委托代理人亢军，男，汉族，1966年12月5日出生，身份证住址四川省渠县，
被告陈龙，男，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址广东省信宜市，
委托代理人王波，广东广锐律师事务所律师。
本院在审理上列原告深圳益宝实业有限公司诉被告陈龙劳动争议纠纷一案中，原告深圳益宝实业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳益宝实业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳益宝实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
审判员 毛 娜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2202号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：曲德君，男，1964年7月4日生，现住吉林省柳河县。
被告：朱秀英，女，1960年1月2日生，现住吉林省柳河县。
被告：陈绍富，男，1963年12月27日生，现住吉林省柳河县。
被告：王秀兰，女，1962年6月19日生，现住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与曲德君、朱秀英、陈绍富、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费150元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 李冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩梅
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2202号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。负责人：于庆国，支行长。被告：曲德君，男，1964年7月4日生，现住吉林省柳河县。被告：朱秀英，女，1960年1月2日生，现住吉林省柳河县。被告：陈绍富，男，1963年12月27日生，现住吉林省柳河县。被告：王秀兰，女，1962年6月19日生，现住吉林省柳河县。吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与曲德君、朱秀英、陈绍富、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。案件受理费150元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。审判员  李冬二〇一七年十二月十四日书记员  韩梅—46——45—
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第564号
原告莫伟，男，1973年9月28日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。
被告潘平，男，1971年7月15日出生，汉族，住荔浦县。
被告潘晓娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住荔浦县。
本院在审理原告莫伟与被告潘平、潘晓娟民间借贷纠纷一案中，原告莫伟于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告莫伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫伟撤回起诉。
本案受理费2480元，减半收取1240元，财产保全费1065元，合计2305元，由原告莫伟负担。
代理审判员 吴金成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘明香
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第797号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人：管士来。
委托代理人：徐素青。
被告：黄卫兵。
被告：童起道。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告黄卫兵、童起道金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月22日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员王文魁独任审理。原告的委托代理人徐素青、被告童起道到庭参加诉讼，被告黄卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社起诉称：2008年5月31日，原告与被告黄卫兵、童起道签订借款合同一份，合同约定黄卫兵向原告借款28000元用于收购茶叶，借款期限自2008年5月31日起至2009年5月10日止，贷款月利率为9.339‰，逾期月利率为14.0085‰，并由童起道提供担保。原告于同日向黄卫兵发放贷款28000元，贷款期限届满后，原告多次催收未果，现起诉请求：1、被告黄卫兵归还借款本金28000元及支付借款利息909.67元（计算至2009年6月15日止）及至付清之日止的利息；2、被告童起道对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、保证借款合同一份（原件），证明被告黄卫兵借款金额、利率、期限以及被告童起道提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明原告依约发放贷款的事实；三、原告自行制作利息打印清单一份（复印件），证明被告欠息数额的事实。
被告黄卫兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
被告童起道辩称：借款合同为其本人所签，目前无力还款。
被告童起道未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告童起道对原告提交的证据无异议，经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社与两被告签订的借款合同合法有效。被告黄卫兵应在约定的期限内返还借款并支付利息，被告童起道应依约履行保证责任。两被告均未按照约定还款付息，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄卫兵于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款28000元。
二、被告黄卫兵于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息909.67元（利息已算至2009年6月15日），自2009年6月16日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，于同期支付。
三、被告童起道对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取261.50元，由被告黄卫兵负担，被告童起道连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费523元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 管 媛
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民商初字第77号
原告惠水县德意电器店；
住所地：惠水县和平镇星光村人民北路（西门加油站斜对面）；
营业执照注册号：522731600043157；
经营者柳明权，男，汉族，1971年7月4日生，农民，住惠水县涟江街道西山社区。
被告陈长海，男，约37岁，农民。
原告惠水县德意电器店诉被告陈长海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员董胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水县德意电器店经营者柳明权到庭参加诉讼，被告陈长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，被告陈长海因装修房屋，向原告购买厨具，尚欠货款8000元，被告一直拖延时间以种种理由迟迟未还上述货款，经原告再三催促，被告于2014年4月16日写下欠条一张，承诺次月付款3000元，余款两个月还清，但被告却一拖再拖，至今未将所欠货款支付给原告。为此，特起诉至法院，请求判令：被告归还原告货款人民币八千元整。
被告未答辩。
经审理查明，2011年8月23日，被告陈长海因装修房屋，向原告购买烟机、灶、消毒柜等厨房用具，经双方结算后，被告尚欠原告货款8000元。经原告多次催收后，被告于2014年4月16日写下欠条一张，承诺2014年5月16日前付款3000元，余款两个月付清，因被告至今未将所欠货款按约定支付给原告，故原告起诉至本院，诉请判令：被告归还原告货款人民币八千元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的销货清单、橱柜订单及配件、橱柜的设计图纸、欠条一份予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告应当按照合同的约定向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款8000元的诉请依法予以支持。另被告在亲自签收本院依法送达的相关法律文书后，拒不到庭应诉答辩，应当承担由此产生的对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告惠水县德意电器店货款人民币八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告陈长海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴绍春（代）
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执42号
宋怀朋、闫康宁：
本院执行的宋怀朋申请执行闫康宁民间借贷纠纷一案，执行标的10000元，被执行人已全部履行，申请执行人已领取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 赵创荣
二〇一八年六月七日
书记员 陈园洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403财保34号
申请人:叶举，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请人:张启敏，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请人:刘金配，男，1957年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请人:黄以华，女，1969年4月30日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请人:邓锦洪，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请人:刘雪初，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。
申请人:李敏森，男，1970年9月25日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请人:黄冬根，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人刘文强，珠海市斗门区法律援助处律师。
委托诉讼代理人李春，珠海市斗门区法律援助处实习律师。
被申请人:珠海市斗门纬编针织染有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号。
法定代表人:马铭。
申请人叶举等8人于2017年8月30日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人珠海市斗门纬编针织染有限公司的机器设备在528051元范围内采取保全措施。同年9月29日,珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、劳动仲裁申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人叶举等8人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人珠海市斗门纬编针织染有限公司位于珠海市斗门区井岸镇的机器设备,查封限额在528051元范围内,查封期限为二年。
申请人在人民法院采取保全措施后，应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡燕君
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1474号
原告：某县农村信用合作联社。
负责人：顾某。
委托代理人：谢某。
被告：曹某甲。
被告：曹某乙。
被告：马某。
被告：曹某丙。
被告：施某。
原告原告某县农村信用合作联社诉被告曹某甲、曹某乙、马某、曹某丙、施某金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2014年10月13日借款人曹某甲经被告曹某乙、马某、曹某丙、施某提供联带责任保证，从原告处借款300000元，约定借款时间为2014年10月13日至2015年10月7日，月利率为10‰，借款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息353277.83元。
经审查，本院按照原告某县农村信用合作联社在诉状中提供的被告曹某甲、曹某乙、马某、曹某丙、施某的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告曹某甲、曹某乙、马某、曹某丙、施某的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。
本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告曹某甲、曹某乙、马某、曹某丙、施某确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年五月十三日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1474号原告：某县农村信用合作联社。负责人：顾某。委托代理人：谢某。被告：曹某甲。被告：曹某乙。被告：马某。被告：曹某丙。被告：施某。原告原告某县农村信用合作联社诉被告曹某甲、曹某乙、马某、曹某丙、施某金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，2014年10月13日借款人曹某甲经被告曹某乙、马某、曹某丙、施某提供联带责任保证，从原告处借款300000元，约定借款时间为2014年10月13日至2015年10月7日，月利率为10‰，借款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息353277.83元。经审查，本院按照原告某县农村信用合作联社在诉状中提供的被告曹某甲、曹某乙、马某、曹某丙、施某的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告曹某甲、曹某乙、马某、曹某丙、施某的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告曹某甲、曹某乙、马某、曹某丙、施某确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年五月十三日书记员  柏 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4206号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。罗伟于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由罗伟负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初500号
原告李某某，男，1992年11月24日出生，汉族。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告程某甲，女，1988年9月19日出生，汉族。
被告程某乙，男，1964年1月9日出生，汉族，系被告程某甲之父。
二被告共同委托代理人齐广亮，柘城县法律援助中心律师。
原告李某某诉被告程某甲、程某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅，被告程某甲、程某乙共同委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告程某甲经人介绍相识，并于2015年2月14举行定亲仪式，原告李某某当时下彩礼46000元及三金，现金交于被告程某乙。原告父母与被告家人商量二人婚事时，又给被告现金9000元。原告李某某与被告程某甲于2015年8月2日举行结婚仪式，2015年8月15日被告程某甲回娘家至今没有与原告李某某共同生活，原告认为被告程某甲已经没有与其共同生活的可能，故起诉至法院，请求依法判决二被告返还彩礼款55000元及三金、手表（雷诺牌），诉讼费由被告承担。
被告程某甲、程某乙辩称，被告收到的彩礼现金是46000元，当天退还600元。原告李某某与被告程某甲举行婚礼后一直是共同生活，期间双方曾外出打工，原告所称的8月15日之后再也没有同居生活不是事实。因原告方要求退还彩礼，应减去10%。被告程某甲的嫁妆、电器均在原告家中。
经审理查明，原告李某某与被告程某甲经媒人时里灵、李效生二人介绍相识，2015年2月14日订婚时，原告经媒人给二被告送去彩礼款46000元，原告李某某父母与被告程某甲父母商量婚事时又送去闰月衣4000元，肉钱1000元。2015年8月2日，原告李某某与被告程某甲按照习俗举办了婚礼。之后，原告李某某与被告程某甲无法继续共同生活，原告随起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告李某某与被告程某甲经媒人介绍相识，并于2015年8月2日按照习俗举办了结婚仪式，婚后不久，原、被告双方无法继续共同生活，依据相关法律规定，原告李某某请求二被告返还按照习俗给付的彩礼，应当酌情予以支持。对于原告李某某主张要求二被告归还三金及手表的诉请，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。本院对被告庭后提交的媒人时里灵的证言进行了核实，确认定亲时原告给付被告彩礼款46000元，但其所称的回礼款200元与被告答辩时所称的回礼款600元相互矛盾，对此回礼款的数额本院不予认定。原告诉称其父母与被告家人商量婚事时，又给付被告现金9000元，根据其提供的证据能够确定的现金数额为闰月衣4000元，肉钱1000元，对此现金5000元本院予以认定。综上，原告基于婚约共计给付被告礼金51000元（46000元＋5000元），本院根据本案案情酌定二被告应返还原告彩礼款25000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程某甲、程某乙于本判决生效后七日内向原告李某某返还彩礼款25000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告李某某负担600元，由被告程某甲、程某乙负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年六月七日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初500号原告李某甲，男，住柘城县。委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。被告程某甲，女，住柘城县。被告程某乙，男，住柘城县。二被告共同委托代理人齐广亮，柘城县法律援助中心律师。原告李某甲诉被告程某甲、程某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅，被告程某甲、程某乙共同委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，其与被告程某甲经人介绍相识，并于2015年2月14举行定亲仪式，原告李某甲当时下彩礼46000元及三金，现金交于被告程某乙。原告父母与被告家人商量二人婚事时，又给被告现金9000元。原告李某甲与被告程某甲于2015年8月2日举行结婚仪式，2015年8月15日被告程某甲回娘家至今没有与原告李某甲共同生活，原告认为被告程某甲已经没有与其共同生活的可能，故起诉至法院，请求依法判决二被告返还彩礼款55000元及三金、手表（雷诺牌),诉讼费由被告承担。被告程某甲、程某乙辩称，被告收到的彩礼现金是46000元，当天退还600元。原告李某甲与被告程某甲举行婚礼后一直是共同生活，期间双方曾外出打工，原告所称的8月15日之后再也没有同居生活不是事实。因原告方要求退还彩礼，应减去10%。被告程某甲的嫁妆、电器均在原告家中。经审理查明，原告李某甲与被告程某甲经媒人时某甲、李某乙二人介绍相识，2015年2月14日订婚时，原告经媒人给二被告送去彩礼款46000元，原告李某甲父母与被告程某甲父母商量婚事时又送去闰月衣4000元，肉钱1000元。2015年8月2日，原告李某甲与被告程某甲按照习俗举办了婚礼。之后，原告李某甲与被告程某甲无法继续共同生活，原告随起诉来院。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告李某甲与被告程某甲经媒人介绍相识，并于2015年8月2日按照习俗举办了结婚仪式，婚后不久，原、被告双方无法继续共同生活，依据相关法律规定，原告李某甲请求二被告返还按照习俗给付的彩礼，应当酌情予以支持。对于原告李某甲主张要求二被告归还三金及手表的诉请，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。本院对被告庭后提交的媒人时某甲的证言进行了核实，确认定亲时原告给付被告彩礼款46000元，但其所称的回礼款200元与被告答辩时所称的回礼款600元相互矛盾，对此回礼款的数额本院不予认定。原告诉称其父母与被告家人商量婚事时，又给付被告现金9000元，根据其提供的证据能够确定的现金数额为闰月衣4000元，肉钱1000元，对此现金5000元本院予以认定。综上，原告基于婚约共计给付被告礼金51000元（46000元+5000元），本院根据本案案情酌定二被告应返还原告彩礼款25000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程某甲、程某乙于本判决生效后七日内向原告李某甲返还彩礼款25000元；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告李某甲负担600元，由被告程某甲、程某乙负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  皇永超审 判 员  董 磊人民陪审员  李方运二〇一六年六月七日书 记 员  王雪静
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00575号
原告李琼琼。
被告赵丹。
本院在审理原告李琼琼诉被告赵丹健康权纠纷一案中，本院定于2015年4月9日下午15：30在本院十四法庭开庭审理，原告李琼琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为200元，由原告李琼琼负担。
审判员 江福禄
二〇一五年四月十三日
书记员 杨惠娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘民初字第297号
原告：曾义。
委托代理人：宣春华。
被告：石凌峰。
原告曾义为与被告石凌峰房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。因被告石凌峰下落不明，本院于2013年11月8日依法将案件转换成普通程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告曾义及其委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告石凌峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾义起诉称：2011年3月1日，被告石凌峰向原告曾义借款130000元。2011年10月5日，被告石凌峰又向原告曾义借款11000元。2011年10月17日，被告石凌峰经恳求又向原告曾义借款30000元。此时，被告石凌峰已先后向原告曾义借款共计171000元。被告石凌峰因缺钱，就想方设法地恳求，让原告曾义按照开发商的市场交易习惯：以先预交存一万抵换五万的购房交易模式来解决债务。被告石凌峰又要挟原告曾义，要么在2012年6月把所借的171000元自动抵换成全部购房款，用于购买他的安置房，要么欠债不还。对此，原告曾义也深感担忧：1.不知被告石凌峰花了多少大折低价购买的？2.用171000元自动抵换成购房款，房屋到交付与登记时贬值怎么办？3.自动抵换成全部购房款后，房屋到时不交付，又不能登记过户怎么办？但经被告石凌峰多次软硬兼施要挟与恳求，原告曾义出于无奈，只好在2011年11月1日与被告石凌峰签订附条件、期限才生效的还款协议（事实上是附条件、期限才生效条件的购房协议）。例如：被告石凌峰承诺最迟在2012年6月底全部归还，如仍不能归还，就将采用以171000元借款债务自动抵换成全部购房款，也就是说原告曾义在2012年6月底，抵换购房款条件成就、期限已到后，用171000元一次性购买了塘栖金石华城对面90平方米的安置房，同时该房屋所有权归原告曾义所有。但直至2013年7月30日，原告曾义携杭州市余杭区人民法院协助查询联系单，到余杭区房管档案管理处查询后才知道，根本没有被告石凌峰在还款协议上所述的塘栖金石华城对面90平方米安置房一套。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”显然，被告石凌峰的行为是欺诈行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条等相关法律规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”因此，被告石凌峰应按上述等法律赔偿。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。自条件成就时生效。”第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。自期限届至时生效。”第六十一条规定：“合同生效后，按照合同有关条款或交易习惯确定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行。”依据对上述事实与法律的比照，原告曾义认为：被告石凌峰违反约定并欺诈，侵害了原告曾义的合法权益，故向法院起诉，要求被告石凌峰一倍返还购房款342000元，利息14096元（自2012年6月30日起计算至2013年10月1日），延续利息也按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付全部利息止。
原告曾义为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.还款协议一份，用以证明该还款协议事实上是附条件、期限生效的购房协议，以及双方约定自动将170000元款项抵换成购房款的事实；
2.山海城售房广告一份，用以证明原告曾义同意被告石凌峰在到期后将170000元款项自动抵换成全部购房款，原、被告签订的还款协议中的抵换行为是一种交易习惯的事实；
3.本院协助查询联系单一份，用以证明被告石凌峰欺诈原告曾义，故意诱使原告曾义用170000元作为购房款，房屋不存在的事实。
被告石凌峰在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告曾义出示的证据，本院经审查后认为，证据1符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2因原告曾义未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故不予认定；证据3因回复部分空白，不足以证明原告曾义主张的待证事实，故不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告曾义与被告石凌峰于2011年11月1日签订还款协议一份，确认被告石凌峰于2011年3月1日向原告曾义借款130000元，于2011年10月5日借款11000元，于2011年10月17日借款30000元。“双方约定借款人石凌峰于2012年2月底前归还上述借款，2012年2月底如不能归还上述借款，出借人同意借款人最迟至2012年6月底之前一次性归还。如2012年6月底前借款人仍不能归还，借款人承诺将用塘栖‘金石华城’对面借款有所有的安置房一套（90平方米）作为抵作171000元借款处理，该房所有权归曾义所有。”原告曾义在“出借人”处签名，被告石凌峰在“借款人”处签名。
本院认为，本案原、被告之间的关系为民间借贷关系，理由如下：1.根据民事起诉状的陈述，被告石凌峰取得原告曾义的款项是借款。在协商如何还款时，双方才签订了还款协议；2.双方当事人在签订协议时明确各自的身份分别为“出借人”和“借款人”，且在协议中明确被告石凌峰取得的款项为借款；3.根据还款协议，被告石凌峰应当于2012年6月底前归还借款，如不能归还，则以房屋抵偿，即在2012年6月底前，被告石凌峰仍负有归还借款的义务，其后的抵债方案仍是一种债务履行方式，符合民间借贷的基本特征；4.还款协议中对抵债房屋的基本情况未作具体描述，不符合一般人在签订房屋买卖合同时所应尽的注意义务。综上所述，还款协议反映原、被告双方的关系为民间借贷关系，而不是原告曾义主张的房屋买卖合同关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。在本案中，原告曾义主张原、被告间存在房屋买卖合同关系，并据此要求被告石凌峰一倍返还购房款342000元，利息14096元（自2012年6月30日起计算至2013年10月1日），延续利息也按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付全部利息止，因原告曾义提供的证据不足以证明其主张的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告石凌峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾义的诉讼请求。
本案案件受理费6641元，由原告曾义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6641元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 钟怡彬
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2029号
原告：柴荣恩，男，1963年5月6日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：薛宝庆，河南龙图律师事务所律师。特别授权。
被告：张亮，男，1988年12月14日生，汉族，住荥阳市。
原告柴荣恩与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴荣恩委托诉讼代理人薛保庆、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴荣恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亮归还原告借款本金6万元并自2017年3月11日起至实际还款之日按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，被告以经营生意急需资金为由，向原告借款6万元，原告依约将现金交付被告，被告为原告出具《借条》一份，后原告多次向被告催还借款，被告以种种理由一推再推，至今本息分文未还，故诉至法院。
被告张亮辩称，证明条是真实的，是被告书写的，但当时原告没有给我现金，也没有转账，只有第三方王超峰转账五万元，被告欠王超峰五万元，王超峰欠原告柴荣恩钱，经王超峰、柴荣恩和被告商议，将被告张亮的摩托车抵给柴荣恩，将张亮与王超峰的债务关系抵消，因原告柴荣恩怕张亮把摩托车骑走，又打了借条。剩余的一万元是利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告张亮向原告柴荣恩借款60000元，并向原告出具借条一份，“借条今借到柴荣恩现金人民币60000元整（陆万元整）张亮2016.10.7”。
本院认为，被告张亮欠原告柴荣恩借款现金60000元，有原告出具的借条为证，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年3月11日起至实际还款之日按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，目前，中国人民银行同期贷款年利率4.75%，不超过相关法律规定，本院予以认定。被告张亮辩解与原告之间没有借贷关系，未提交相关证据，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民发言关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张亮在本判决生效之日起十日内支付原告柴荣恩人民币60000元及利息（自2017年3月11日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，年利率不得超过6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取计650元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年四月十九日
书记员 王 晶
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执803号
被执行人安彦标。
本院在执行你罚金一案的（2009）清刑初字第81号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执803号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许云朋
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0702行初34号
起诉人孟祥龙，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，现住宁江区。
2018年5月4日，本院收到孟祥龙的起诉状，请求确认松原市财政局缴回起诉人2014至2015年粮食直补款的行为违法；依法判决松原市财政局立即返还2014年、2015年两年的粮食直补款7400元（以实际拨付的数额为准），自2016年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
经审查，本院认为，起诉人孟祥龙不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，起诉的内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对孟祥龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张亚卓
二〇一八年五月九日
书记员 金广慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01410号
原告：安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：程其发，该公司总经理。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：李双红，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘礼明，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈叔荣，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司诉被告李双红、刘礼明、陈叔荣民间借贷纠纷一案中，原告安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司承担。
代理审判员 李 洋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄五春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01410号
原告：王某甲，女，汉族，1973年5月12日生。
被告：王某乙，男，汉族，1972年生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某甲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 赵 雷
二〇一五年四月十六日
书记员 张红献
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1155号
申请执行人:钟双雄，男，1971年6月16日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人钟双雄依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第304号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3283.73元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6346号
原告：上海泰融贸易有限公司。
法定代表人：吴腾辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告：严芸。
本院在审理原告上海泰融贸易有限公司诉被告严芸物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解协议，原告上海泰融贸易有限公司于2017年5月24日申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泰融贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海泰融贸易有限公司承担。
审判员 杨惠平
二〇一七年五月二十四日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0924号
申请执行人邵建业。
被执行人徐鸣。
被执行人林珂君。
申请执行人邵建业与被执行人徐鸣、林珂君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北黄民初字第0226号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐鸣、林珂君于2014年6月28日前归还邵建业借款126100元。本调解协议自双方当事人签名或者盖章后生效。案件受理费2900元减半收取1450元、保全费1170元，合计2620元，由徐鸣负担。
执行过程中，邵建业和林珂君达成了和解协议。邵建业据此于2015年12月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2014）北黄民初字第0226号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 瑜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1177号
罪犯李殿波。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）秦刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人李殿波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2010年6月24日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李殿波在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李殿波的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 齐志勉
代理审判员 张永平
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 锁 勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1276号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处
法定代表人：陈庆鹏
委托代理人：黄玉田
委托代理人：汤世海
被告：徐天林
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告徐天林租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的委托代理人黄玉田、汤世海到庭参加诉讼。被告徐天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉称：2012年8月1日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，原告将位于磐石市河南街坐落号为：沈吉字第0392号建筑面积为800平方米的房产租赁给了被告，租金为1，000.00元，租期为2012年8月1日-2013年8月1日。租期期满后，经双方协商延期5个月到2013年6月30日。后原告通知被告不再续租，并让被告腾退，多次协商未果，故诉至人民法院请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同，被告腾退所占用的沈吉字第0392号军队房地产800平方米，由被告给付超占期间租金1，000.00元（2013年7月1日-2014年1月1日），并由被告承担诉讼费用。
被告徐天林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处为证明其主张向本院提交了如下证据：1、租赁合同1份，证明原、被告之间签订的租赁合同已到期；2、原告向被告发放的通知及签收单复印件1份，证明原告通知被告合同到期后，将不再续租，被告未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。原告提交的上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2012年8月1日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，原告将位于磐石市河南街坐落号为：沈吉字第0392号建筑面积为800平方米的房产租赁给了被告，租金为1，000.00元，租期为2012年8月1日-2013年8月1日。租期期满后，经双方协商延期5个月到2013年6月30日。合同履行期限届满前，原告发出通知，明确表明合同期满后将解除租赁合同，租期届满被告仍占有、使用该租赁物未予返还。2013年7月1日计算至2014年1月1日，被告超占租赁物期间产生的租金为1，000.00元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告于租赁期满后仍占用争议租赁物，已无合法依据，依法负有向原告返还租赁物的义务，同时被告应支付多占期间的租赁费用，故原告要求被告返还租赁物及给付逾期租金的诉讼请求有事实及法律依据应予支持。由于双方签订的租赁合同已经实际履行完毕，没有依法判令解除的内容，故原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天林于本判决发生法律效力之日起十五日内将租赁的坐落于磐石市河南街沈吉字第0392号面积为800平方米的军队房地产返还给原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处；
二、被告徐天林于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处租金1，000.00元；
三、驳回原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告徐天林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年三月五日
书记员 邢晓玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1276号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：陈庆鹏，处长。
委托代理人：黄玉田，男，1963年5月25日生，汉族，该处驻磐石市办事处主任，住磐石市。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：徐天林，男，1964年9月20日生，汉族，无职业，住磐石市。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告徐天林租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的委托代理人黄玉田、汤世海到庭参加诉讼。被告徐天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉称：2012年8月1日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，原告将位于磐石市河南街坐落号为：沈吉字第0392号建筑面积为800平方米的房产租赁给了被告，租金为1，000.00元，租期为2012年8月1日-2013年8月1日。租期期满后，经双方协商延期5个月。后原告通知被告不再续租，并让被告腾退，多次协商未果，故诉至人民法院请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同，被告腾退所占用的沈吉字第0392号军队房地产800平方米，由被告给付超占期间租金1，000.00元（2013年7月1日-2014年1月1日），并由被告承担诉讼费用。
被告徐天林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处为证明其主张向本院提交了如下证据：1、租赁合同1份，证明原、被告之间签订的租赁合同已到期；2、原告向被告发放的通知及签收单复印件1份，证明原告通知被告合同到期后，将不再续租，被告未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。原告提交的上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2012年8月1日，原、被告签订了一份《军队房地产租赁合同》，原告将位于磐石市河南街坐落号为：沈吉字第0392号建筑面积为800平方米的房产租赁给了被告，租金为1，000.00元，租期为2012年8月1日-2013年8月1日。租期期满后，经双方协商延期5个月。合同履行期限届满前，原告发出通知，明确表明合同期满后将解除租赁合同，租期届满被告仍占有、使用该租赁物未予返还。2013年7月1日计算至2014年1月1日，被告超占租赁物期间产生的租金为1，000.00元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告于租赁期满后仍占用争议租赁物，已无合法依据，依法负有向原告返还租赁物的义务，同时被告应支付多占期间的租赁费用，故原告要求被告返还租赁物及给付逾期租金的诉讼请求有事实及法律依据应予支持。由于双方签订的租赁合同已经实际履行完毕，没有依法判令解除的内容，故原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天林于本判决发生法律效力之日起十五日内将租赁的坐落于磐石市河南街沈吉字第0392号面积为800平方米的军队房地产返还给原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处；
二、被告徐天林于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处租金1，000.00元；
三、驳回原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告徐天林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴丽秋
二〇一四年三月五日
代理书记员 邢晓玉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3329号
原告：孟和平，无固定职业，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟瑞律师事务所律师。
被告：土默特左旗沙尔营煤炭物流园区管理委员会办公室，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔营103省道23.5公里路西。
负责人：史怀素，该办公室主任。
被告：土默特左旗人民政府，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北党政综合楼。
法定代表人：云春生，该政府旗长。
原告孟和平与被告土默特左旗沙尔营煤炭物流园区管理委员会办公室（以下简称沙尔营煤炭管委会）、土默特左旗人民政府（以下简称土左旗政府）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟和平委托诉讼代理人付有强到庭参加诉讼，被告沙尔营煤炭管委会、土左旗政府经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
孟和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告土地使用费1200000元及逾期付款损失392960元；2、请求判令被告给付原告拆除建筑物补偿款774440元及逾期付款损失101193.5元；以上费用合计246893.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告系第二被告下设单位。2010年4月28日，原告与第一被告签订《呼和浩特沙尔营煤炭物流交易中心选煤项目投资合同书》，合同签订后，原告于2010年8月3日将土地使用费120000元分三笔打入第一被告账户，第一被告向原告出具了收据。原告对该地即进行了投资建设。后因建筑物被拆除，第一被告与原告达成《拆除补偿协议》，合同书约定第一被告于2013年7月中旬开始支付补偿款，分三年按照4:3:3比例兑现。并约定如遇不可抗力，第一被告全额退还原告已经缴纳的土地使用费，现退还条件已成就。另外根据呼沙管办发（2013）18号文件第五条的规定，土地使用费及拆除建筑物补偿款由第二被告予以兑现。但截至起诉之日，第二被告仅支付原告拆除建筑物补偿款100000元，剩余款项至今未付，为维护原告的合法权益诉至贵院。
被告沙尔营煤炭管委会未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院提交了书面答辩状。沙尔营煤炭管委会辩称，答辩人是土默特左旗人民政府设立的一个临时办公机构，是土默特左旗人民政府的内设办事机构，隶属于政府。执行的是土默特左旗人民政府的工作安排和指令，没有独立的行政权利。既不是独立的机关法人，也不是独立的事业单位法人，更不是独立的企业法人或者社会团体法人，不能独立对外承担民事责任，无法提供机构相关法律证照而参与诉讼。本案所签订的合同是在土默特左旗人民政府的授权后形成，应当由土默特左旗人民政府承担，因此管委会无法出庭应诉。
土左旗政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年4月28日，原告孟和平与被告沙尔营煤炭管委会签订《呼和浩特沙尔营煤炭物流交易中心选煤项目投资合同书》，合同约定被告向原告年产60万吨以上选煤项目提供租赁用地100亩，每亩租金40000元，使用期限20年，原告向被告支付50%租地款，剩余款项在被告提供给原告土地时全部缴清。合同签订后，原告于2010年8月3日将土地使用费1200000元分三笔支付给被告沙尔营煤炭管委会，被告给其出具了收据。
2013年6月18日，被告沙尔营煤炭管委会下发呼沙管办发[2013]18号《关于依法拆除沙尔营煤炭物流交易中心内不符合土地利用总体规划煤场的意见》，该意见提出要拆除涉案租赁用地的建筑物。2013年6月23日，原告孟和平与被告沙尔营煤炭管委会签订了《拆除补偿协议书》，同意拆除原告因缺乏法律手续的建筑物、构筑物及地上附着物。补偿款于2013年7月中旬分三年期按4：3:3的比例予以兑现。被告沙尔营煤炭管委会委托内蒙古华才资产评估有限责任公司对被拆除的房屋建筑物、地上建筑物、机器设备等进行了评估，总价值为724440元。评估之后，被告给付过原告100000元。原告孟和平在建设时垫付了150000元前期工作费，被告沙尔营煤炭管委会承诺在补偿拆除时一并予以优先兑现，前述款项共计774440元未予支付。
被告沙尔营煤炭管委会在《拆除补偿协议书》中曾与原告约定，在被告沙尔营煤炭管委会敦促被告土左旗政府利用两年时间在批准权限范围内依法将原告占用土地调整为规划建设用地，超出政府批准范围的，向上级政府协调，如遇不可抗力如自然灾害、法律法规的限制等，被告沙尔营煤炭管委会全额退还原告已经缴纳的土地使用费。现两年时间已过，被告的义务没有履行实现。
本院认为，因原告所建煤场不符合土地利用规划而被拆除，致使原、被告所签订的《投资合同书》无法履行而解除，双方应按照达成的《拆除补偿协议》对原告的损失进行补偿。且两年内被告土左旗政府未在权限范围内将原告占用的土地调整为规划建设用地，被告应当将原告交付的1200000元土地使用款予以退还。由于被告沙尔营煤炭管委会为被告土左旗人民政府的下设机构，没有独立的法人资格，因此原告的赔偿款项和土地使用费应由被告土左旗人民政府予以赔偿。
因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，因被告逾期付款而给原告造成的损失可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。按每笔款项支付的最后期限之次日计算，双方约定于2013年7月中旬开始支付补偿款，分三年按4:3:3兑现。第一笔款289776元的最后支付期限为2014年7月中旬即2014年7月10日，被告曾支付过100000元，从第一笔还款金额中扣除，加上承诺优先偿还的150000元，以339776元为基数计算逾期利息，从2014年7月11日起计算逾期利息；第二笔款217332元的最后支付期限为2015年7月中旬即2015年7月10日，逾期利息从2015年7月11日起计算；第三笔款217332元的最后支付期限为2016年7月中旬即2016年7月10日，逾期利息从2016年7月11日起计算。原告要求退还土地使用费的逾期利息从《拆除补偿协议书》签订之日起两年后即2015年6月24日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告土默特左旗人民政府于本判决生效后十日内退还原告孟和平土地使用款1200000元，及逾期利息从2015年6月24日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告土默特左旗人民政府于本判决生效后十日内支付原告孟和平拆除建筑物补偿款774440元；
三、被告土默特左旗人民政府于本判决生效后十日内支付原告孟和平以339776元为基数的逾期利息，从2014年7月11日起计算至实际支付至日止；以217332元为基数的逾期利息，从2015年7月11日起计算至实际支付之日止；以217332元为基数的逾期利息，从2016年7月11日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告孟和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26549元，由土左旗人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊容
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方 玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00052号
原告：何某，女，1989年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年2月10日出生，汉族，农民。
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员吴铃铃适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人殷海峰，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何某诉称：2009年5月，原、被告经人介绍相识，2009年10月9日在太湖县民政局领取了结婚证，婚前约定被告招亲到原告家做上门女婿，2010年5月22日，原、被告生一男孩何ＸＸ。婚后原、被告及孩子一直生活在原告家中。被告在原告怀孕期间就因琐事与原告发生争吵，且被告多次动手殴打原告。被告亦对孩子及原告不闻不问，没有尽到一个做丈夫、父亲的责任和义务，故原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，要求判决原被告离婚，原、被告婚生子何ＸＸ随原告生活，被告承担抚养费用。
何某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证实：
证据一、原告身份证及复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、原、被告的结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三、原告家庭户籍信息，证明原、被告婚生子何ＸＸ的身份情况及婚生子一直随原告生活的事实；
证据四、被告的户籍信息，证明被告的身份及诉讼主体资格。
张某辩称：原告所说的相识、结婚、生子的过程属实，但是原告所说的被告殴打原告的情况不属实。被告认为原、被告之间只是正常的夫妻争吵，感情没有破裂，不同意离婚。
张某针对其抗辩仅提供身份证及复印件予以佐证。
经庭审举证、质证，原、被告发表质证意见如下：被告对原告的提交的四份证据的真实性均无异议。原告对被告提交的身份证的真实性也无异议。
根据庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告所提交的四份证据是原、被告及婚生子的身份证明以及原、被告系合法夫妻关系的证明，客观真实，本院予以认定。被告所提交的身份证是被告的身份证明，是国家机关颁发的有效证件，本院予以认定。
依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：原、被告于2009年5月经人介绍相识，2009年10月9日在太湖县民政局登记结婚并领取了结婚证，2010年5月22日，原、被告生一男孩何ＸＸ。被告婚后到原告家做上门女婿，和原告及原告的家人一起生活。2013年12月18日原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子何ＸＸ随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告婚后生育一子何ＸＸ，且被告和原告一起生活两年多，已建立起一定的夫妻感情。原告诉称被告对其家庭、孩子没有尽到丈夫、父亲的责任，且经常殴打原告，但原告在庭审中没有提供证据予以证实。被告在庭审中表示愿意继续同原告生活，尽自己的努力改善夫妻关系，说明原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。且原、被告的婚生子何ＸＸ年纪尚小，需要父母的关爱，为维持婚姻家庭的稳定，原、被告应互相理解、互相体谅、互相包容，各自尽自己最大的努力共同将家庭建设好。因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00052号
原告勾庆彬，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，现住锦州市经济开发区。
委托代理人勾桂芝（系勾庆彬的姐姐），女，1949年12月29日出生，汉族，农民，现住锦州市经济开发区。
被告崔晓峰，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
委托代理人骆力强，辽宁戎达律师事务所律师。
原告勾庆彬诉被告崔晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告勾庆彬及其委托代理人勾桂芝、被告崔晓峰及其委托代理人骆力强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾庆彬诉称，我在2013年7月20日受雇于崔晓峰家在南山监狱郭家屯盖厂房，盖到第八天29日下午三点时，由于跳板固定不实，就在两米高的跳板上摔下，当时就不能动弹了，经在一起干活的史殿凯给扶起。回家后，到天桥医院检查，右脚脚踝骨折，当时医院给打上石膏。事情发生后，雇主没有上门打听一次。雇主说：“我们花120元一天雇的你，我们不管你摔不摔，其他事情我们不管。”现诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿损失12780.00元。
被告崔晓峰辩称，原告主张的数额过高，原告对于损害结果的发生存在重大过失，被告没有任何过错，因此被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月下旬被告崔晓峰雇用原告勾庆彬等八人为其盖厂房，厂房系平房，工期大约一个多月，原告系小工，报酬每天120元，未签订书面合同。2013年8月30日下午3时，原告在搪跳板的过程中，从跳板上摔下后受伤，当时没有去医院治疗，下班收工后与工友一起回家，之后未上班。2013年8月31日原告去锦州市经济技术开发区人民医院治疗，诊断为右足第五蹠骨骨折，共花费医疗费314元，医嘱建议休息3个月。另查明，原告在2013年8月30日中午吃饭时曾饮酒。
本院所确认的上述事实，原告提供的诊断书、医疗费收据、证人证言、被告提供的证人证言以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告崔晓峰雇用原告勾庆彬等八人为其建厂房，并约定报酬，被告崔晓峰与原告勾庆彬劳务关系成立。原告在从事劳务活动中摔伤，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事责任能力人，酒后登高作业，忽视安全，对损害的发生具有重大过错，原告应对自身的损害承担主要责任，本院认为应承担60%的责任，被告作为接受劳务的一方，忽视对原告的安全教育，未能及时发现和制止原告的酒后作业行为，对损害的发生也存在过错，本院认为应承担40%的责任。医疗费经本院核定为314元；护理费方面，由于原告未住院，无计算护理费的相关依据，因此此项请求本院不予支持；误工费方面，误工时间为3个月，按被告支付日工资120元标准计算，原告主张的误工费10000元，本院予以认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔晓峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告勾庆彬医疗费、误工费合计4125.60元。
二、驳回原告勾庆彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告勾庆彬负担300元，被告崔晓峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 魏羽楠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 睿
勾庆彬赔偿名细
1、医疗费314.00元
2、误工费10000元
以上前2项合计10314.00元，由被告崔晓峰负责赔偿4125.60元。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第151号
原告：许某某。
委托代理人：黄某某、吴某某。
被告：傅某某。
原告许某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
余海瑞适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告傅某某
因经商缺资于2009年9月14日向原告借款30万元，并出具借条
一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：
一、被告偿付原告借款本金30万元；二、本案受理费由被告承
担。
原告许某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告傅某某于2009年9月14日
向原告许某某借款30万元的事实。
被告傅某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客
观真实，被告傅某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放
弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原
告提供的上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据
。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅某某于2009年9
月14日向原告许某某借款30万元，并出具借条一份交原告收执
。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
傅某某欠原告许某某借款本金30万元的事实清楚，其理应及时
予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内偿付原告许某某
借款本金30万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告傅某某负
担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第151号
原告：许乙彬。
委托代理人：黄万儒、吴风广。
被告：傅光福。
原告许乙彬为与被告傅光福民间借贷纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄万儒到庭参加诉讼，被告傅光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许乙彬起诉称：原、被告系朋友关系。被告傅光福因经商缺资于2009年9月14日向原告借款30万元，并出具借条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告偿付原告借款本金30万元；二、本案受理费由被告承担。
原告许乙彬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告傅光福于2009年9月14日向原告许乙彬借款30万元的事实。
被告傅光福未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，被告傅光福未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅光福于2009年9月14日向原告许乙彬借款30万元，并出具借条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告傅光福欠原告许乙彬借款本金30万元的事实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅光福于本判决生效之日起十日内偿付原告许乙彬借款本金30万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告傅光福负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 黄益强
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初337号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨正鹏，男，1973年4月29日出生，汉族，高中毕业，经商，住河南省社旗县。因犯故意伤害罪，于2011年9月2日被社旗县人民法院判处一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被社旗县公安局刑事拘留，2017年5月18日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人杨正鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人杨正鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年5月10日22时许，被告人杨正鹏饮酒驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县赊店镇红旗路自西向东行驶至社旗县城建局门前路段时，与前方同向行驶向北转弯的马某骑行的自行车发生碰撞，造成马某受伤、两车损坏的交通事故。经检验，杨正鹏血液中乙醇含量为248.24mg/100ml。2017年5月19日，社旗县公安交通警察大队作出【2017】第253号道路交通事故认定书认定，杨正鹏应承担此事故主要责任，马某承担此事故次要责任。
2017年7月13日，社旗县人民法院作出逮捕决定，社旗县公安局在执行逮捕过程中，经社旗县中医院体检，发现被告人杨正鹏患有重大疾病。
上述事实，被告人杨正鹏在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨正鹏的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，血醇鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被害人马某的陈述，被告人杨正鹏的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨正鹏血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；被告人杨正鹏醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人有前科，应从重处罚。被告人杨正鹏取得被害人的谅解，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。因被告人患有重大疾病，结合被告人杨正鹏的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨正鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李冬果
二〇一七年七月二十七日
书记员 张运岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1168号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人江峰，该行员工。
被告谈为权。
被告董朝阳（系谈为权之妻）。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告谈为权、董朝阳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告谈为权、董朝阳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2011年5月10日，被告谈为权向我行申请开立牡丹贷记卡，用于购车分期付款业务，卡号为37×××35。谈为权、董朝阳在信用卡购车分期付款及抵押、保证合同上签字，自愿将所购买的苏J×××××轿车抵押给我行,并办理了抵押手续。2012年6月2�该卡在盐城新城汽车销售公司刷卡消费55000元，同时约定还款期限为36个月。该卡消费后，谈为权仅正常还款5期，从2011年12月25日违约，经我行催要后，又还款27630元。截止2015年1月25日，合计违约本金为19817.93元并产生利息4560.49元、滞纳金6792.09元，合计31170.51元。上述款项原告多次催要未果，特具诉状至法院。请求判令：1、被告谈为权、董朝阳偿还透支款本息31170.51元（利息和罚息算至2015年1月25日）及以后的利息；2、原告对抵押的苏J×××××车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告谈为权、董朝阳未答辩。
经审理查明：2011年5月7日，工行盐城分行与谈为权、董朝阳签订信用卡购车分期付款及抵押、保证合同书约定，谈为权购买盐城新城汽车销售有限公司销售的轿车，总价款79900元，通过其所持信用卡刷卡付款55000元；消费后到期还款日前办�36个月分期付款，手续费率为11.7%，于每月的25日前偿还1527元，首期还款1555元；持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约，对应还未还部分发卡行按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。持卡人在还款期间发生2次以上违约行为，发卡行将从持卡人信用卡账户一次性扣收分期付款剩余全额未还部分，在持卡人全额还款前，按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；持卡人发生违约行为，发卡行有权要求持卡人归还全部或部分剩余未还部分，持卡人在规定期限内不能归还，发卡人有权对应还未还部分按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费。该合同书中还含有工行盐城分行与谈为权、董朝阳签订的抵押条款，明确谈为权、董朝阳以所购苏J×××××车进行抵押。同日，谈为权向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××35。同年5月10日，谈为权持37×××35卡在盐城新城汽车销售有限公司刷卡消费55000元，购买别克轿车，牌号为苏J×××××，并至盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了机动车抵押登记手续。此后，谈为权仅正常还款5期，从2011年12月25日起违约，经工行催要后，谈为权又还款13次，总计还款27630元。其余款项未能归还。截止2015年1月25日，尚欠本金为19817.93元、利息4560.49元、滞纳金6792.09元，合计31170.51元。经工行盐城分行催要，谈为权未能还款，工行盐城分行遂诉至法院。
上列事实，有被告谈为权的信用卡申请表、原告与被告谈为权、�朝阳所签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同书、注册登记机动车信息、信用卡专向分期付款明细单及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告谈为权、董朝阳与原告工行盐城分行签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告谈为权持卡消费透支后，未依约履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息的责任。董朝阳作为谈为权配偶，在夫妻关系存续期间，对谈为权因购车所欠债务应当承担共同还款责任。被告谈为权、董朝阳以其自有的苏J×××××轿车为其与原告工行盐城分行签订的分期付款合同项下的透支款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故原告就其未能支付的透支款本金、利息、滞纳金，有权依法以上述轿车拍卖、变�的价款优先受偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈为权、董朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支款本息合计31170.51元,并从2015年1月26日起至实际还款之日止按双方合同约定的标准计算承担透支利息及相关费用。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对抵押物即苏J×××××轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告谈为权、董朝阳负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条透支款人应当按照约定的期限返还透支款。对透支款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，透支款人可以随时返还；贷款人可以催告透支款人在合理期限内返还。
第二百零七条透支款人未按照约定的期限返还透支款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初892号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人石某，男，1993年2月3日出生，汉族，初中文化，山东省鄄城县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年7月6日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第745号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年6月27日9时许，被告人石某在银川市兴庆区南门广场聚鼎网吧，乘被害人杜某某熟睡之机，盗得其放在沙发上的苹果派手机一部，价值5200元。破案后，手机追回，发还。
公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人石某的常住人口详细信息等书证、辨认笔录、价格认定结论、视听资料、被害人杜某某的陈述、被告人石某的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月27日9时许，被告人石某在银川市兴庆区南门广场聚鼎网吧，乘被害人杜某某熟睡之机，盗得其放在沙发上的苹果派手机一部，价值5200元。破案后，手机追回，发还。被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人石某在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人石某的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、销售凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、违法犯罪记录查询情况说明、证人殷某的证言及其辨认笔录、被害人杜某某的陈述、被告人石某的供述、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人石某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年九月六日
书 记 员 王瑾毅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第204号
原告广宁县农村信用合作联社。地址：。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人王权清，该社办事员。
被告巫应均，男，汉族，住广宁县。身份证号码：×××501X。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告巫应均借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 雷 远
清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执791号
被执行人李雪松。
申请李雪松罚金一案，清苑区人民法院作出的（2017）冀0608刑初25号，已发生法律效力。本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人己无任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结清苑区人民法院作出的（2017）冀0608刑初25号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十二月三日
书记员 许云朋
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第381号
申请执行人：曾日旭，男，住合浦县。
被执行人：陈宇义，男，住合浦县。
执行人 ：合浦县公共汽车公司，住所地合浦县。
法定代表人：姜邦玲，经理。
申请执行人曾日旭与被执行人陈宇义、合浦县公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2014）北民一终字第5号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案标的为17271.89元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议：被执行人陈宇文于2014年10月31日赔偿给申请执行人曾日旭人民币一万元正，余下的赔偿款从2014年11月起每月赔偿申请执行人曾日旭人民币伍佰元，直至还清为止，且申请执行人同意终结本次执行，经查未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2014）合执字第381号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）北民一终字第5号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员杨杰
二○一四年十一月十七日
代书记员谢庆峰