河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6593号上诉人（原审原告）：房福祥，男，1955年10月26日出生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉雷，男，1972年4月23日出生，汉族，住河北省曲阳县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，该支公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，该支公司员工。上诉人房福祥因与被上诉人陈玉雷、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房福祥上诉请求：1、依法判决再增加伤残赔偿金91423元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人的伤残赔偿金按农村居民人均年可支配收入11919元计算是错误的。上诉人是人民教师，是非农业人口，应按河北省2016年度城镇居民年可支配收入28249元计算。另外，上诉人构成九级和十级伤残，根据河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知第二条规定：“二处伤残者，其中一次伤残在六级以下（含六级）增加值为4%—6%”，而原审法院判决仅增加2%显然是不妥的。据此，九级伤残应为112996元（28249元/年×20年×20%）+10级伤残应为28249元（28249元/年×20年×5%）=141246元，一审法院判决仅为49821.42元，少判决了91423元。陈玉雷未作答辩。中华联合财险保定支公司答辩称，上诉人主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不充分，其提供的证据无法证实其收入或经常消费地在城镇。一审判决计算残疾赔偿金的比例系数符合有关标准。请求驳回上诉，维持原判。房福祥向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等合计245350元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张的损失数额和一审法院认定：1、医疗费，原告主张60282.57元（包含二次手术费10000元），原告因本次交通事故，提交医疗费票据2张，共计50282.57元,一审法院予以支持。经司法鉴定原告二次手术费为10000元，一审法院予以支持。以上共计60282.57元；2、住院伙食补助费,原告主张1700元，原告住院17天，按每天100元计算系1700元；3、营养费，原告主张4500元，经司法鉴定原告营养期为90日，按每天30元标准计算共计2700元；4、护理费，原告主张12900元，经司法鉴定护理期限为90日，前30天2人护理，余1人护理，根据原告提交的护理人员的劳动合同、工资表、误工证明、证实杨云翠日平均工资103.8元、房富悦日平均工资114.5元。护理费系前30天：（103.8元+114.5元）×30天=6549元。后60天护理费系103.8元×60天=6228元，以上共计12777元；5、伤残赔偿金，原告主张141245元，经司法委托鉴定，原告因交通事故造成九级、十级伤残，伤残系数为22%，因原告提交在城镇居住的证据不足，一审法院不予支持。伤残赔偿金为11919元（2016河北省城镇居民年均可支配收入）×19年×22%=49821.42元；6、精神抚慰金，原告主张15000元，一审法院酌情支持11000元；7、被扶养人生活费，原告主张6123元，原告有2个被扶养人，其父房玉智，1928年生，被扶养年限为5年；其母王树敏，1934年生，被扶养年限为5年；以上二人均有扶养人4人。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的被扶养人生活费为9798（2016年河北省农村居民人均年生活消费支出）×5年÷4人×22%×2=5388.9元；8、鉴定费，原告主张1600元，鉴定费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担；9、交通费，原告主张2000元，根据原告住院、出院、鉴定需要，一审法院酌情支持1000元。一审法院认为，陈玉雷与房福祥发生交通事故，造成房福祥受伤及双方车辆受损。此事故经青县公安交通警察大队认定，陈玉雷负此事故的全部责任，房福祥无责任。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身和财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人按事故责任比例予以赔偿。经一审法院查明，事故车辆冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号货车在被告中华联合财险保定支公司投保有交强险及商业三者险100万元，且事故发生在保险期间内。综上逐项确定原告损失为：1、医疗费60282.57元；2、住院伙食补助费1700元；3、营养费2700元；4、护理费12777元；5、伤残赔偿金49821.42元；6、精神抚慰金11000元；7、被扶养人生活费5388.9元；8、鉴定费1600元；9、交通费1000元，以上损失共计145869.89元。事故发生后，被告陈玉雷替保险公司向原告垫付医疗费45000元，应由被告中华联合财险保定支公司返还被告陈玉雷，剩余100869.89元由被告中华联合财险保定支公司在交强险及商业三者险各赔偿限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告房福祥交通事故各项损失共计100869.89元。以上内容于本判决生效之日起五日内履行，并将赔偿款汇至原告指定账户（户名：房福祥，账号：04×××11，开户行：青县信用联社木门店信用社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告陈玉雷承担。本院二审期间，上诉人提交居民户口簿一页（签发日期为1998年9月22日，户别为家庭户，户主姓名房福祥，住址为青县木门店镇前仔仪，并加盖“非农业”长条章）和户籍证明信（出具日期为2017年7月15日，姓名房福祥，居住地址为木门店镇木门店二村），用以证明上诉人为非农业户口，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被上诉人中华联合财险保定支公司质证意见：以上证据并非新证据，不能证明上诉人主张的事实。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。上诉人为退休教师，户籍性质为非农业，其主要收入来源也并非农业，上诉人主张按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元的标准计算残疾赔偿金，应予支持。参照河北省公安厅公安交通管理局《关于认真贯彻执行有关问题的通知》（2003.73号）第二条“关于《新标准》附则5.2规定多等级伤残的综合计算按附录B规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数(la值）的确定为：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）la值为4%至6%；五级以上（含五级）la值为10%；三处以上伤残者la值为10%；la值最高不得超过10%，一级伤残不再计算la值。”的内容，上诉人主张伤残赔偿系数为25%的意见，应当予以采纳。上诉人房福祥的残疾赔偿金应计算为：28249元×20年×25%为141245元。上诉人因交通事故造成的损失合计为237693.47元。本院认为，上诉人房福祥的损失237693.47元，首先应由被上诉人中华联合财险保定支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿120000元，其余部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。被上诉人陈玉雷为上诉人垫付的45000元，由被上诉人中华联合财险保定支公司在应赔偿上诉人的237693.47元中予以扣减并返还给陈玉雷，中华联合财险保定支公司赔偿房玉祥为192693.47元。综上所述，房福祥的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1724号民事判决；二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人房福祥各项损失共192693.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被上诉人陈玉雷承担；二审案件受理费2085元，由被上诉人华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一七年十二月五日书记员  苗园园