wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4001号
原告：吕玲，女，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：覃艺，男，汉族，住重庆市永川区。
被告：谌俊英，女，汉族，住重庆市永川区。
原告吕玲与被告覃艺、谌俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吕玲的委托代理人朱忠红到庭参加诉讼，被告覃艺、谌俊英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玲诉称：2014年11月6日，被告覃艺、谌俊英与原告签订《个人借贷与保证担保合同》，约定被告覃艺向原告借款100000元，借期6个月，月利率2%；若到期不按时还款，被告应另行支付借款本金20%的违约金。被告谌俊英自愿为被告覃艺借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约支付被告覃艺借款100000元，被告覃艺除支付部分利息外，其余借款本息一直未还。现起诉请求判令：（一）被告覃艺偿还借款100000元，并按月利率2%支付从2015年3月1日起至还清之日止的利息：（二）被告谌俊英对被告覃艺所负上述债务承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明：2014年11月6日，被告覃艺、谌俊英与原告签订《个人借贷与保证担保合同》，约定被告覃艺向原告借款100000元，借期6个月（2014年11月6至2015年5月6日止），月利率2%。合同同时约定：若到期不按时还款，被告应另行支付借款本金20%的违约金；被告谌俊英自愿为被告覃艺借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现债权而产生的所有费用；若发生纠纷协商不成，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于当日通过银行转账支付被告覃艺借款92000元，另支付被告覃艺现金8000元。被告覃艺支付了2015年3月1日以前的利息，借款本金及其余利息一直未付。
上述事实，有原告提供的《个人借贷及保证担保合同》、借条、收据、银行卡客户交易查询单等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案被告覃艺、谌俊英与原告签订的《个人借贷及保证担保合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。原告按约向被告覃艺支付借款100000元，被告未按约偿付借款本息，已构成违约。原告诉请被告覃艺偿付借款本息，理由正当，依法应予支持。被告谌俊英自愿为被告覃艺借款提供连带责任保证，被告覃艺逾期未还款，原告诉请其对被告覃艺所负借款债务承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告覃艺、谌俊英经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃艺于本判决生效之日起五日内偿还原告吕玲借款100000元，并按月利率2%支付该借款从2015年3月1日起至还清之日止的利息：
二、被告谌俊英对被告覃艺所负上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告覃艺、谌俊英负担（因此款已预交，由二被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 静
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第14号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1957年8月14日生于江西省瑞金市，文盲，务农。2014年10月8日涉嫌犯失火罪被瑞金市公安局刑事拘留，2014年10月4日被瑞金市公安局取保候审，同年12月4日瑞金市人民检察院取保候审。
辩护人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘克俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日中午，被告人刘某某在谢坊镇迳桥村大窝小组自家菜地里用打火机将前几天割下来晒干的杂草点燃，因当时起大风，把烧着的杂草吹到附近已经长满茅草的菜地上，烧着了菜地上的茅草，因天干物燥，火势很快向山上蔓延，引发山场大火，刘某某奋力扑救，因火势大而未能扑灭，导致大窝山场发生森林火灾。经鉴定，此次森林火灾山场过火面积172.5亩，过火有林地面积156.2亩，烧死林木蓄积315.5立方米，烧死幼树2812株，直接经济损失187090元。案发后，被告人刘某某赔偿采伐松油承包人工资6000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、邹某某、郑某某的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认照片，江西省瑞金市山林所有权执照，林业技术鉴定意见，被告人归案情况说明、赔偿款收据，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在从事农业生产过程中，因疏忽大意引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一五年一月十日
书记员 钟 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4806号
原告花某。
被告朱某。
原告花某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序独任审判，于7月21日公开开庭进行审理。原告花某到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称：被告朱某因承建工程需要，分别于2011年3月16日、3月26日向原告借款100000元、200000元，共计300000元。被告向原告出具借条两份，载明利息二分八。后被告于2014年6月29日向原告承诺于2015年年底还清所有款项。现被告朱某经原告多次催要,一直无故拖延，拒不支付。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款300000元及利息378000（利息以300000元为基数自2011年3月26日起以月息二分计算至实际给付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要，2011年3月16日向原告借款。当日被告朱某向原告出具借条一份，载明：“今借到花某现金拾万元整，使用期捌个月，月息贰分五”。2011年3月26日，被告朱某向原告出具借条一份，载明：“今借到花某现金贰拾万元整（包含利息）200000元，使用期4个月后贰分八厘计”。2014年6月29日，被告朱某向原告出具承诺一份，载明：“原借条欠条（经李春玲代字）所有本息长期有效。本人同意按3分内给花某付月息欠条和借条都认可。本人承诺在2015年年底还清我以上所借欠的所有钱。”
庭审过程中，原告称2011年3月26日的借款200000元中包含四个月的利息，利息按照贰分八厘计算。
本院认为，原被告之间基于借贷关系产生的债权债务关系明确。被告朱某应按照约定期限及时偿还借款。由于被告未能按照约定的期限及时还清借款，已构成违约，对此不仅要偿还款项，还应承担相应的违约责任。对于借款期限的利息双方已作出明确约定，超过借款期限外的逾期利息双方虽未约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干法律问题的规定》的规定，应承担逾期利息。关于逾期利息，原告主张依照月息2%计算，不违反法律规定，予以支持。
对于涉案款项的本金。因原告在庭审中自认“2011年3月26日的借款200000元中包含四个月的利息（按照贰分八厘计算）”与被告所书写的借条内容一致，故对于该笔款项的本金应认定为（200000-200000*2.8%*4）即177600元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干法律问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告本金277600元并支付利息（以277600元为基数，按照月息2%自2011年3月26日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5290元，由原告花某负担290元，被告朱某负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年九月二十五日
书记员 胡 慧
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1238号
罪犯姜向秀，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2011年8月10日作出（2011）故刑初字第43号刑事判决，以被告人姜向秀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功一次，表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯姜向秀在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜向秀减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年8月26日起至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年九月八日
书记员 李明哲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初245号
原告阿某，男，1983年12月21日出生，蒙古族，农民。
被告乌某，女，1983年3月15日出生，蒙古族，农民。
法定代理人萨某（系乌某之父），男，1951年12月14日出生，蒙古族，农民。
原告阿某诉被告乌某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某、被告乌某法定代理人萨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年4月28日登记结婚，于2008年5月6日生育一子，取名包某。婚前被告患有精神分裂症，但病情较稳定，能干活，婚后四个月被告病情加重，为此原告及被告亲属带着被告四处奔波看病，仍不见好，导致无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子包某（2008年5月6日出生）由原告负责抚养，并自行承担抚养费，至其独立生活为止；3、夫妻共同债务：欠五段地村韩青春10000元（利息为2分）、欠北乌呼锦嘎查通拉嘎5000元（利息为2分）、欠北乌呼锦嘎查贺喜格宝音5000元（利息为2分），计20000元，由原告负责偿还；4、诉讼费用由原告承担。
被告乌某辩称，一、同意与原告离婚；二、同意婚生子包某由原告负责抚养并自行承担抚养费至其独立生活为止；三、同意夫妻共同债务20000元由原告负责偿还；四、要求原告一次性给付被告治疗精神分裂症费用及经济帮助款等计20000元。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2006年4月28日登记结婚，于2008年5月6日生育一子，取名包某。被告乌某患有间歇性精神分裂症，2011年首次在通辽市精神卫生中心住院治疗，病情好转后出院。2015年4月17日，再次住通辽市精神卫生中心治疗，于同年12月9日病情好转出院。
另查明，2016年1月15日，原、被告双方自愿达成一份离婚协议，内容为：一、男方阿某与女方乌某离婚；二、婚生子包某由男方负责抚养，并自行承担抚养费，至其独立生活为止；三、夫妻共同债务：欠五段地村韩青春10000元（利息为2分）、欠北乌呼锦嘎查通拉嘎5000元（利息为2分）、欠北乌呼锦嘎查贺喜格宝音5000元（利息为2分），由男方负责偿还；四、由男方阿某一次性给付女方乌某治疗精神分裂症相关费用及经济帮助款20000元，此款于2016年1月25日前给付10000元，2016年3月15日前给付10000元。原、被告双方无夫妻共同财产、债权及存款。现原、被告双方均要求按上述离婚协议书作出判决。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应予确认。因被告乌某患有间歇性精神分裂症，经多次治疗仍未痊愈，对夫妻感情造成一定影响，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第3条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚的，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，经调解和好无望，应准予离婚。诉讼中，原告与被告的法定代理人对婚姻、子女抚养、夫妻共同债务等达成了协议，该协议内容不违反法律规定，可依法作为判决的依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告阿某与被告乌某离婚；
二、婚生子包某由原告阿某负责抚养，并自行承担抚育费至其独立生活为止；
三、夫妻共同债务：欠五段地村韩青春10000元（利息为2分）、欠北乌呼锦嘎查通拉嘎5000元（利息为2分）、欠北乌呼锦嘎查贺喜格宝音5000元（利息为2分），计20000元，由原告阿某负责偿还；
四、原告阿某给付被告乌某治疗精神分裂症相关费用及经济帮助款20000元，此款于2016年1月25日前给付10000元，2016年3月15日前给付10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一六年三月七日
书记员 吉日嘎拉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执469号
申请执行人：崔京涛，男，1963年2月24日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：殷曰桂，男，1958年10月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博川星纸业有限公司，住所地，淄川区双杨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，总经理。
本院在执行崔京涛、殷曰桂与淄博川星纸业有限公司劳动争议【执行依据：淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字［2016］第799、800号仲裁裁决书】一案中，被执行人淄博川星纸业有限公司向淄博市中级人民法院申请撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字［2016］第799号仲裁裁决、川劳人仲案字［2016］第800号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字［2016］第799、800号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
代理审判员 王成志
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 张 迪
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1183号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市某号。
负责人：郭晓木，系该支行行长。
被执行人：姜延良，男，1974年11月5日重塑横，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：初明亮，男，1980年1月18日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：尹日镛，男，1964年5月29日出生，朝鲜族，农民，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人姜延良、初明亮、尹日镛金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年4月10日作出的（2012）凤民初字第00794号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜延良、初明亮、尹日镛送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人初明亮有银行存款991.94元，本院已将该笔存款予以划拨。其他被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姜延良、初明亮、尹日镛确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 杜 斌
审判员 杨德才
二〇一七年九月八日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1183号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行，住所地：凤城市某号。负责人：郭晓木，系该支行行长。被执行人：姜延良，男，1974年11月5日重塑横，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：初明亮，男，1980年1月18日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：尹日镛，男，1964年5月29日出生，朝鲜族，农民，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司石城支行与被执行人姜延良、初明亮、尹日镛金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年4月10日作出的（2012）凤民初字第00794号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姜延良、初明亮、尹日镛送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人初明亮有银行存款991.94元，本院已将该笔存款予以划拨。其他被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姜延良、初明亮、尹日镛确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 杜 斌审判员 杨德才二〇一七年九月八日书记员 石佳佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1489号
申请执行人李劲松。
被执行人彭家宏。
申请执行人李劲松与被执行人彭家宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2作出的（2016）苏0706民初759号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人彭家宏于2016年4月20日之前给付申请执行人李劲松租金25万元（2015年7月1日至2016年6月30日的租金）及滞纳金5000元，如果被执行人彭家宏不能按期给付，则解除申请执行人与被执行人于2014年5月1日签订的《门面房出租合同》，被执行人除给付上述租金及滞纳金，另外赔偿申请执行人李劲松违约金5万元；案件受理费1650元，由被执行人彭家宏负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人彭家宏无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初759号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年九月三十日
书记员 张 毅
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初554号
原告邓文坚，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人李善宽，男，住广东省阳山县，由阳山县黎埠镇保平村村民委员会推荐。
被告王业坚，男，1960年3月26日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告苏金珍，女，1961年9月25日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告王木华，男，1981年7月8日出生，汉族，广东省阳山县。
原告邓文志诉被告王业坚、苏金珍、王木华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文志及其委托代理人李善宽到庭参加诉讼，被告王业坚、苏金珍、王木华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告饲料款98600元；2、被告苏金珍对98600元负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王业坚、王木华于2009年至2014年8月发展养猪业期间，在原告的饲料店买饲料养猪，共欠原告的饲料款115000元。2014年8月13日立下《欠条》，并同时立下《实行还款计划》，2014年至今分11次共归还原告16400元。剩余款项被告未按时还款给原告，原告多次催促被告还款，被告却多次推脱。现原告急需资金周转，为维护原告权益，要求王业坚、王木华归还欠款98600元（115000元16400元）。苏金珍系王业坚的妻子，对该款项应承担连带责任。
王业坚、苏金珍及王木华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邓文志向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》、《实行还款计划》，证明王业坚、王木华欠款的事实及其未按时还款。
王业坚、苏金珍及王木华未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邓文志在阳山县黎埠镇经营饲料店，被告在2009年至2014年养猪期间在原告处购买饲料，饲料款共计115000元。2014年8月13日，被告王业坚、王木华向原告邓文志出具《欠条》一份，内容如下：“今欠邓文志饲料款合计共壹拾壹万伍仟元正（115000元）。欠款人（签名）：王木华王业坚2014年8月13日立据。”同日，王业坚、王木华又出具《实行还款计划》一份，内容如下：“今欠邓文志饲料款共壹拾壹万伍仟元正（115000元）。从2014年8月13日起开始还款如下：9月13日还2000元、10月13日还2500元、11月13日还3000元、12月13日还3500元。以后各还款按月加500元。如果本人不按月还款或者超期不还款，按每月罚款3500元。特此还款计划还款人（签名）：王木华王业坚2014年8月13日立约注明在还款期间，哪个月不还清款罚哪个月3500元，在还款日期内如超过3个月不还款，或有意谋拖欠款，必须通过法律起诉欠款人。”被告在诉前分11次向原告支付饲料款16400元，2016年7月27日向原告支付饲料款5000元。因此，被告已向原告支付饲料款共计21400元（16400元+5000元），至今仍欠原告93600元（115000元21400元）。
另查明，苏金珍系王业坚的妻子。
本院认为：原告邓志文与被告王业坚、王木华买卖饲料的行为，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告王业坚、王木华应履行支付尚欠饲料款93600元的义务。因此，原告邓文志要求王业坚、王木华支付所欠饲料款93600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（修改稿）第41条“夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，苏金珍系王业坚的妻子，王业坚所欠的饲料款属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。被告王业坚、苏金珍、王木华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（修改稿）第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王业坚、苏金珍、王木华在本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款93600元给原告邓文志。
二、驳回原告邓文志的其他诉讼请求。
案件受理费1132.50元，由原告邓文志负担62.50元，被告王业坚、苏金珍、王木华负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 白剑辉
二〇一六年九月五日
书记员 王明诗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（修改稿）
第41条夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初126号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人叶见胜，男，1974年11月28日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。因犯抢劫罪于1996年3月被安庆市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2007年7月被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年12月被安庆市迎江区人民法院判处罚金人民币二千元，于2014年9月被安庆市大观区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月30日刑满释放。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人叶见胜犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人叶见胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年3月期间，被告人叶见胜分别在本市经典服饰店、永鑫装饰店、绿地商业区一麻辣烫火锅店内，窃得OPPO牌R9手机、华为牌G9型手机、三星GALAXYC7手机各一部，共计价值5677元，窃得手机后逃离现场。
上述被盗手机均被叶见胜出售给他人，所得钱款全部用于个人挥霍。
公诉机关认为：被告人叶见胜以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，共计价值5677元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶见胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1.2017年3月7日10时许，被告人叶见胜至安庆市华中东路481号经典服饰店，盗窃店内被害人张某放置在前台一部OPPO牌R9型手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值2398元），后逃离现场。
2.2017年3月17日8时许，被告人叶见胜至安庆市华中路红旗小区南大门对面永鑫装饰店内，乘人不备，盗走被害人吴某放置在前台一部华为牌G9型手机（经安庆市价格认证中心鉴定价值1104元），后逃离现场。
3.2017年3月23日10时许，被告人叶见胜至安庆市绿地商业区启航社5栋7号麻辣烫火锅店内，乘人不备，盗走被害人方某放置在店内前台的一部土豪金三星GALAXYC7手机（经安庆市价格认证中心鉴定，价值2175元），后逃离现场。
上述被盗手机均被被告人叶见胜出售给他人，所得钱款全部用于个人挥霍。
上述事实，被告人叶见胜在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、收据、抓获经过、证人梁某证言、被害人张某、吴某、方某的陈述、被告人叶见胜的供述与辩解、手机价格鉴定意见书、搜查笔录、现场指认笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶见胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5677元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶见胜有前科，酌情从重处罚。其归案后至庭审中如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶见胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止）。
二、责令被告人叶见胜退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年八月三日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2550号
原告：大连市甘井子区龙晟建材经销处，住所地大连市。
经营者：薛洁，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：靳长全，辽宁罗力彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顶龙，男，该经销处职员。
被告：大连中源建筑材料有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷相龙，董事长。
被告：大连中源建筑材料有限公司土城子分公司，住所地大连市。
负责人：殷相龙，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
原告大连市甘井子区龙晟建材经销处与被告大连中源建筑材料有限公司、被告大连中源建筑材料有限公司土城子分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢妍
二〇一七年八月四日
书记员 张艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2550号原告：大连市甘井子区龙晟建材经销处。经营者：薛某，女，汉族。被告：大连中源建筑材料有限公司。被告：大连中源建筑材料有限公司。原告大连市甘井子区龙晟建材经销处与被告大连中源建筑材料有限公司、被告大连中源建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢妍二〇一七年八月四日书记员  张艳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1818号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福、方元，均为广东科德律师事务所律师。
被告全凯亮，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址在广东省化州市鉴江区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告全凯亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告全凯亮于2008年10月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××70，信用等级是4000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计8768.29元（截止至2011年1月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年1月5日的信用卡欠款本金3973.39元、利息1961.32元、滞纳金2138.28元、超限费768.35元，上述合计9792.13元；从2011年1月3日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告全凯亮未到庭应诉答辩，也未任何提供证据材料。
经审理查明：2008年8月7日，被告全凯亮向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为40×××29。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月2日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3973.39元、利息1961.32元、滞纳金2065.23元、超限费768.35元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告全凯亮向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月2日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3973.39元、利息1961.32元、滞纳金2065.23元、超限费768.35元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3973.39元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月5日，利息1961.32元、滞纳金2065.23元、超限费768.35元；自2011年1月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告全凯亮经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告全凯亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3973.39元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月2日，利息1961.32元、滞纳金2065.23元、超限费768.35元；自2011年1月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告全凯亮负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）；本案公告费167元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘红梅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 叶玉环
李苏琴
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法仲字第31号
申请人（仲裁被申请人）：海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司。
法定代表人：陈春华，经理。
委托代理人：林凤妮，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：郭瑞瑶，海南法立信律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）：戴云飞。
被申请人（仲裁申请人）：郑燕雯。
以上二位被申请人的共同委托代理人：王宝锋，海南昌宇律师事务所律师。
本院在审理申请人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司与被申请人戴云飞、郑燕雯申请撤销仲裁裁决一案中，申请人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司以其已与被申请人戴云飞、郑燕雯达成庭外和解协议为由，于2015年8月6日向本院申请撤回申请。
本院认为，海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司申请撤回申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司负担。
审 判 长 赵 曼
审 判 员 李 燕
代理审判员 韩 芬
二〇一五年八月六日
书 记 员 曾柳英
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第1999-604号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：李桂香，女，1934年1月20日生，汉族，住汝州市。
被执行人：陈春法，男，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人李桂香、陈春法借款合同纠纷一案，本院于1998年8月17日作出的（1998）汝民初字第920号民事调解书，已发生法律效力，于1999年4月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）汝民初字第920号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭志军
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵乐乐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00522号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖某，女，汉族，高中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被羁押并刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日1时许，被告人肖某在沙坪坝区烈士墓小学附近一烧烤摊处，以100元的价格贩卖毒品1小包给李某，交易完成后被公安人员抓获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.15克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，指认毒品、毒资照片，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人肖某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人肖某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨霈宁
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第283号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市源正实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人余镇源。
被告黄炳荣，男，汉族，住汕头市潮南区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市源正实业有限公司、黄炳荣抵押合同纠纷一案后，于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第283号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市源正实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人余镇源。
被告黄炳荣，男，汉族，住汕头市潮南区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市源正实业有限公司、黄炳荣抵押合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二�的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第283号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告潮阳市源正实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人余镇源。被告黄炳荣，男，汉族，住汕头市潮南区。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市源正实业有限公司、黄炳荣抵押合同纠纷一案后,于2015年3月4日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月13日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二�的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李统才二〇一五年四月十四日书记员  陈 涵
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00876号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姚金星，男，小学文化，农民工，2013年6月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕�现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人姚金星犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人姚金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日18时许，被告人姚金星经电话联系后，在沙坪坝区三峡广场重庆大酒店门口，以800元的价格将一小包毒品和六颗麻古贩卖给彭某某，交易完成后，被公安民警查获，当场查获毒品及毒资。经称重和鉴定，查获的一小包毒品净重0.60克，从中检出甲基苯丙胺；查获的六颗麻古净重0.26克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人姚金星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00777号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人姚金星的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚金星判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人姚金星为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品数量共计0.86克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚金星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人姚金星归案后如实供述自己的罪行，可以�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚金星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年2月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨霈宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执非字第35号
申请执行人：湖州市环境保护局，住所地湖州市。
法定代表人：朱鸿，该局局长。
被执行人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：蒋义康，该××董事长。
本院在执行申请执行人湖州市环境保护局与被执行人湖州新嘉力印染有限公司行政处罚的（2015）湖浔执非字第35号一案中，因被执行人的财产暂无法处理，尚余人民币200000元未执行，湖州市南浔区人民政府出具专题会议纪要予以证明。且申请人也未向本院提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执非字第35号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初533号
原告：杨文军，女，1965年10月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告：杨益，男，1980年12月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
本院在审理原告杨文军诉被告杨益民间借贷纠纷一案中，原告杨文军于2018年1月22日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告杨文军申请撤回对被告杨益的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文军撤回起诉。
审判员 陈艳菊
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋晓甜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2333号
原告赵佳丽。
委托代理人叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
被告丹阳市延陵镇利民村后南组，住所地丹阳市延陵镇后青墩。
负责人赵书炳，村小组组长。
本院于2016年3月24日依法立案受理了原告赵佳丽与被告丹阳市延陵镇利民村后南组土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳丽的委托代理人叶双龙、被告丹阳市延陵镇利民村后南组组长赵书炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳丽诉称：原告结婚后户籍及户籍性质未变更，仍为被告组组员，承包的土地在承包期内。在丈夫家所属村委会也未获得农村土地承包经营权。2015年11月3日，被告利民村后南组为确定农村土地承包经营权而召开村民小组会议，讨论确认《后南组自治组织制度》，采用订立后南组自治组织制度的非法手段剥夺原告农村土地承包经营权，被告的行为违法，理应无效。诉请法院判令被告立即停止侵犯原告土地承包经营权的行为并恢复原告的承包土地，由被告承担本案诉讼费用。
被告丹阳市延陵镇利民村后南组辩称，出嫁女的不参与承包土地分配是村民会议讨论确定的，村里每五年重新划分一次承包地，本次村土地已全部重新分配结束，不可能再给原告分地，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告是被告村集体经济组织成员，2013年12月结婚。2015年11月3日被告村组村民会议讨论决定：已结婚的妇女不参与土地承包经营权的分配。后被告村分配承包土地，原告未取得土地承包经营权。原告诉讼来院。
以上事实，由原告提交的户口簿、结婚证、证明、后南组自治组织制度照片打印件及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权形成的纠纷，不属人民法院受案范围，原告应当向行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵佳丽的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈贤花
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初133号
原告：李瑞宏，男，户籍地广西南宁市青秀区，住广西百色市右江区。
原告：李瑞林，男，户籍地广西龙胜各族自治县，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：李瑞宏，系原告李瑞林胞兄。
被告：粟世煌，男，户籍地广西龙胜各族自治县。
原告李瑞宏、李瑞林与被告粟世煌、龙利萍民间借贷纠纷一案，本院2017年４月５日立案后，因被告粟世煌下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年8月22日，原告李瑞宏、李瑞林向本院申请撤回对龙利萍的起诉，本院裁定予以准许。原告李瑞宏到庭参加诉讼，被告粟世煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞宏、李瑞林向法院提出请求：1.判决被告偿还欠款5万元，并自逾期还款之日即2016年7月10日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止按照年利息6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告李瑞宏与李瑞林系同胞兄弟。2016年6月30日，被告粟世煌以投资需要资金为由向李瑞宏借款5万元，并约定10天内归还借款。因粟世煌系李瑞宏之妻同族表兄，出于信任李瑞宏当日即通过胞弟李瑞林的支付宝账户将5万元支付到粟世煌账号为62×××61的银行账户上。还款期满后，粟世煌迟迟不还，后多次催促仍以各种理由不履行还款义务，遂提起本诉。
原告李瑞宏、李瑞林在举证期限内提交的证据有：
1支付宝转账电子回单，拟证明原、被告之间存在借贷关系；
2微信聊天记录截图，拟证实粟世煌认可其收到了原告的转账；
3短信聊天记录截图，拟证实原告多次向粟世煌催款，粟世煌迟迟不履行义务；
4证明，拟证明二原告之间的身份关系；
5通话记录光盘，拟证明原告四次向粟世煌催款，粟世煌承诺还款以及借款期限为10天的事实。
被告粟世煌未提交书面答辩。
因被告粟世煌下落不明，经公告送达传票传唤，粟世煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，视为粟世煌放弃答辩和质证的权利。原告李瑞宏、李瑞林提交的证据，经与原始记录核对，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李瑞宏、李瑞林系同胞兄弟。2016年6月30日，被告粟世煌以投资需要资金周转为由向李瑞宏借款5万元，并约定10天内还款。李瑞宏当日即通过李瑞林的支付宝账户（账户名：李瑞林。账号：ｌｉｒ×××＠126.ｃｏｍ)将5万元转账到粟世煌账号为62×××61的银行卡账户上（支付宝流水号：20160630200040011100140090171764）。还款期满后，李瑞宏多次催收，粟世煌以各种理由至今不履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。被告粟世煌向原告李瑞宏借款，李瑞宏通过李瑞林的支付宝账户转账5万元到粟世煌62×××61的银行卡账户，有支付宝转账记录及电子回单、微信聊天记录、通话录音等在卷佐证，双方借贷关系成立。李瑞宏、李瑞林均确认借给粟世煌的5万元属于李瑞宏，故粟世煌应直接还款给李瑞宏。双方约定借款期限10天，借款到期后，粟世煌一直未还，现李瑞宏请求粟世煌归还借款，本院予以支持。李瑞宏起诉请求粟世煌按年利率6%支付资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”，本院予以支持。
综上所述，粟世煌尚欠李瑞宏借款本金5万元，并应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2016年7月10日起至实际清偿之日止的利息，按利率6%计算。李瑞宏请求粟世煌偿还借款本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告粟世煌归还原告李瑞宏借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按6%利率，从2016年7月10日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告粟世煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 李庭建
人民陪审员 潘家芬
人民陪审员 吴春玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 芬
附：1.本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费1104元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执570号
被执行人刘锋，男，汉族，初中文化，无业，住庆元县。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第43号刑事判决书，于2017年5月12日立案执行刘锋因犯贩卖毒品罪被判处罚金人民币3000元、追缴违法所得人民币500元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。
在执行过程中，本院对刘锋进行了财产査询，未发现有可供执行之财产。被执行人刘锋在监狱服刑，目前无履行能力。本院已将被执行人纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，刘锋目前在监狱服刑，无履行能力，其名下无财产可执行，本案执行标的人民币3500元一时无法执结，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人刘锋有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执570号被执行人刘锋，男，汉族，初中文化，无业，住庆元县。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第43号刑事判决书，于2017年5月12日立案执行刘锋因犯贩卖毒品罪被判处罚金人民币3000元、追缴违法所得人民币500元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。在执行过程中，本院对刘锋进行了财产査询，未发现有可供执行之财产。被执行人刘锋在监狱服刑，目前无履行能力。本院已将被执行人纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，刘锋目前在监狱服刑，无履行能力，其名下无财产可执行，本案执行标的人民币3500元一时无法执结，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人刘锋有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年九月二十一日书记员  吴瑞梅
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第13号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人谢某某，因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2012年5月18日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留，因涉嫌销售非法制造的注册商标标识犯罪，于2012年6月22日被漯河市公安局郾城分局决定由福建省云霄县公安局莆美派出所负责监视居住。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2012）149号起诉书指控被告人谢某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控2012年5月15日，被告人谢某某自称通过广东省饶平县一女子（身份不明）介绍购买15包香烟外包装盒，通过德邦物流托运至漯河，准备销售给舞阳的王某某（身份不详）。2012年5月18日上午，谢某某雇佣舞阳人赵某某的面包车前往漯河市郾城区辽河路德邦物流取货时，在德邦物流公司被漯河市公安局郾城分局刑警大队的民警当场查获。经查，车上有帝豪品牌和红塔山品牌香烟包装纸15包，其中帝豪香烟品牌外包装纸8包33000件，红塔山香烟品牌外包装纸7包126000件，共计159000件。经河南中烟有限责任公司和红塔烟草（集团）有限责任公司鉴定，以上两种香烟外包装产品系假冒注册商标产品。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、被告人谢某某供述、证人赵某某、常某某、刘某证言、鉴定材料：河南中烟工业有限责任公司检验结果报告单、红塔烟草（集团）有限责任公司质量监督检测站烟草产品鉴别检验报告；书证：手机信息、扣押、发还物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、河南中烟工业有限责任公司证明、情况说明、到案经过、被告人谢某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某购买两种伪造的香烟外包装共计159000件用于销售，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。谢某某购买伪造的香烟外包装尚未销售即被公安机关查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于谢某某认罪态度好，有悔罪之意，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
助理审判员 高 琳
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏桂杰
谢 X X 销 售 非 法 制 造 的 注 册 商 标 标 示 一 审 刑 事 判 决 书河南省漯河市郾城区人民法院刑事判决书（2014）漯郾刑少初字第13号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人谢XX，因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2012年5月18日被漯河市公安局郾城分局刑事拘留，因涉嫌销售非法制造的注册商标标识犯罪，于2012年6月22日被漯河市公安局郾城分局决定由福建省云霄县公安局莆美派出所负责监视居住。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2012）149号起诉书指控被告人谢XX犯销售非法制造的注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控2012年5月15日，被告人谢XX自称通过广东省饶平县一女子（身份不明）介绍购买15包香烟外包装盒，通过德邦物流托运至漯河，准备销售给舞阳的王XX（身份不详）。2012年5月18日上午，谢XX雇佣舞阳人赵XX的面包车前往漯河市郾城区辽河路德邦物流取货时，在德邦物流公司被漯河市公安局郾城分局刑警大队的民警当场查获。经查，车上有帝豪品牌和红塔山品牌香烟包装纸15包，其中帝豪香烟品牌外包装纸8包33000件，红塔山香烟品牌外包装纸7包126000件，共计159000件。经河南中烟有限责任公司和红塔烟草（集团）有限责任公司鉴定，以上两种香烟外包装产品系假冒注册商标产品。上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、被告人谢XX供述、证人赵XX、常XX、刘X证言、鉴定材料：河南中烟工业有限责任公司检验结果报告单、红塔烟草（集团）有限责任公司质量监督检测站烟草产品鉴别检验报告；书证：手机信息、扣押、发还物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、河南中烟工业有限责任公司证明、情况说明、到案经过、被告人谢XX身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢XX购买两种伪造的香烟外包装共计159000件用于销售，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。谢XX购买伪造的香烟外包装尚未销售即被公安机关查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于谢XX认罪态度好，有悔罪之意，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢XX犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈君红审 判 员  王会军助理审判员  高 琳二〇一四年四月八日书 记 员  魏桂杰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终151号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×1，男，26岁，因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月5日被羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人马×2，男，26岁，因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月5日被羁押,同年7月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人马×3，男，19岁，因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月5日被羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人马×2犯抢劫罪、抢夺罪、被告人马×3、马×1犯抢夺罪一案，于2016年12月19日作出（2016）京0105刑初1841号刑事判决。宣判后，原审被告人马×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马×1，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人马×2伙同马×4（已判刑）于2012年2月20日3时许，在贵州省威宁县草海镇中山路嘉凤西饼门口处，持刀劫取被害人李×1中兴牌ZTE-
TU208型移动电话机1部（价值人民币188元）。涉案物品已损失。
二、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年5月24日20时许，在北京市朝阳区西大望路北京工业大学天桥下西侧辅路上，驾驶摩托车，趁被害人王×不备，夺取其苹果牌6Plus型移动电话机1部（价值人民币3680元）。涉案物品已损失。
三、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年5月25日21时许，在北京市朝阳区平乐园路口西北角路边，驾驶摩托车，趁被害人张×不备，夺取其苹果牌6Plus型移动电话机1部（价值人民币3550元）。涉案物品已损失。
四、被告人马×2伙同马×3于2016年5月31日21时许，在北京市朝阳区平乐园路口，驾驶摩托车，趁被害人岳×不备，夺取其苹果牌6Plus型移动电话机1部（价值人民币3000元）。涉案物品已损失。
五、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年6月2日21时许，在北京市朝阳区东三环长虹桥西南角路边，驾驶摩托车，趁被害人徐×不备，夺取其苹果牌6s型移动电话机1部（价值人民币4400元）。涉案物品已损失。
六、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年6月2日22时许，在北京市朝阳区中蓝公寓门口附近公交车站，驾驶摩托车，趁被害人谭×不备，夺取其苹果牌6Plus型移动电话机1部（价值人民币3000元）。涉案物品已损失。
七、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年6月4日21时许，在北京市朝阳区永安里619路公交车站站台处，驾驶摩托车，趁被害人方×不备，夺取其苹果牌6sPlus型移动电话机1部（价值人民币4550元）。涉案物品已起获并发还被害人。
八、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年6月4日22时许，在北京市朝阳区双井富力广场外东南侧路边，驾驶摩托车趁被害人李×2不备，夺取其苹果牌移动电话机1部（价值人民币4100元）。涉案物品已起获并发还被害人。被告人马×2、马×3、马×1于2016年6月4日被公安机关查获归案，马×2归案后协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人。起获的移动电话机3部，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人马×1、马×2、马×3的供述，被害人李×1、王×、张×、岳×、徐×、谭×、方×、李×2的陈述，证人马×4、李×3、孙×、马×5、李和美、邓×、李×4的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，鉴定意见，扣押、发还清单、照片以及公安机关出具的工作记录、到案经过等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人马×2法制观念淡薄,持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；伙同同案犯驾驶车辆多次抢夺公民财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪，应与其所犯抢劫罪数罪并罚；被告人马×3法制观念淡薄,伙同同案犯驾驶车辆多次抢夺公民财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处;被告人马×1法制观念淡薄,伙同同案犯驾驶车辆多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×2犯抢劫罪、抢夺罪，被告人马×3、马×1犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×2归案后能够协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对被告人马×2所犯罪行依法予以从轻处罚。鉴于被告人马×2、马×3、马×1归案后能够如实供述所犯罪行且部分赃物已起获发还被害人，对被告人马×2、马×3、马×1所犯罪行均依法予以从轻处罚。在案的物品一并予以处理。未能追缴的违法所得依法责令三被告人退赔。故依法判决：被告人马×2犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑五年，罚金人民币一万二千元；被告人马×3犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；被告人马×1犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元；令被告人马×2退赔人民币一百八十八元，发还被害人李×1；责令被告人马×2、马×3共同退赔人民币三千元，发还被害人岳×；责令被告人马×2、马×3、马×1共同退赔人民币一万四千六百三十元，其中人民币三千六百八十元发还被害人王×，人民币三千五百五十元发还被害人张×，人民币四千四百元发还被害人徐×，人民币三千元发还被害人谭×；在案的OPPO牌移动电话机一部变价后折抵被告人马×2的退赔款，白色苹果牌移动电话机一部变价后折抵被告人马×3的退赔款，金色移动电话机一部变价后折抵被告人马×1的退赔款。
上诉人马×1的上诉理由：原审判决认定的事实不清。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人马×1未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人马×1所提上诉理由，经查，一审法院经庭审举证质证的证据能够形成完整的证明体系，证明上诉人马×1伙同马×2、马×3多次驾驶摩托车抢夺多名被害人财物的事实，故马×1的上诉理由，没有事实及法律支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人马×1伙同原审被告人马×2、马×3无视国法，多次驾驶车辆公然夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且马×1系数额较大、马×2、马×3系情节严重；原审被告人马×2无视国法，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；依法均应予以惩处，原审被告人马×2应予数罪并罚。一审法院根据上诉人马×1及原审被告人马×2、马×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马×1之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员
王海广
二〇一七年二月七日
书 记 员 商登煜
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
(2017)京03刑终151号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×1，男，26岁，因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月5日被羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人马×2，男，26岁，因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月5日被羁押,同年7月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人马×3，男，19岁，因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月5日被羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人马×2犯抢劫罪、抢夺罪、被告人马×3、马×1犯抢夺罪一案，于2016年12月19日作出（2016）京0105刑初1841号刑事判决。宣判后，原审被告人马×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马×1，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人马×2伙同马×4（已判刑）于2012年2月20日3时许，在贵州省威宁县草海镇中山路嘉凤西饼门口处，持刀劫取被害人李×1中兴牌ZTE-
TU208型移动电话机1部（价值人民币188元）。涉案物品已损失。
二、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年5月24日20时许，在北京市朝阳区西大望路北京工业大学天桥下西侧辅路上，驾驶摩托车，趁被害人王×不备，夺取其苹果牌6Plus型移动电话机1部（价值人民币3680元）。涉案物品已损失。
三、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年5月25日21时许，在北京市朝阳区平乐园路口西北角路边，驾驶摩托车，趁被害人张×不备，夺取其苹果牌6Plus型移动电话机1部（价值人民币3550元）。涉案物品已损失。
四、被告人马×2伙同马×3于2016年5月31日21时许，在北京市朝阳区平乐园路口，驾驶摩托车，趁被害人岳×不备，夺取其苹果牌6Plus型移动电话机1部（价值人民币3000元）。涉案物品已损失。
五、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年6月2日21时许，在北京市朝阳区东三环长虹桥西南角路边，驾驶摩托车，趁被害人徐×不备，夺取其苹果牌6s型移动电话机1部（价值人民币4400元）。涉案物品已损失。
六、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年6月2日22时许，在北京市朝阳区中蓝公寓门口附近公交车站，驾驶摩托车，趁被害人谭×不备，夺取其苹果牌6Plus型移动电话机1部（价值人民币3000元）。涉案物品已损失。
七、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年6月4日21时许，在北京市朝阳区永安里619路公交车站站台处，驾驶摩托车，趁被害人方×不备，夺取其苹果牌6sPlus型移动电话机1部（价值人民币4550元）。涉案物品已起获并发还被害人。
八、被告人马×2伙同马×3、马×1于2016年6月4日22时许，在北京市朝阳区双井富力广场外东南侧路边，驾驶摩托车趁被害人李×2不备，夺取其苹果牌移动电话机1部（价值人民币4100元）。涉案物品已起获并发还被害人。被告人马×2、马×3、马×1于2016年6月4日被公安机关查获归案，马×2归案后协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人。起获的移动电话机3部，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人马×1、马×2、马×3的供述，被害人李×1、王×、张×、岳×、徐×、谭×、方×、李×2的陈述，证人马×4、李×3、孙×、马×5、李和美、邓×、李×4的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，鉴定意见，扣押、发还清单、照片以及公安机关出具的工作记录、到案经过等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人马×2法制观念淡薄,
持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；伙同同案犯驾驶车辆多次抢夺公民财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪，应与其所犯抢劫罪数罪并罚；被告人马×3法制观念淡薄,伙同同案犯驾驶车辆多次抢夺公民财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处;被告人马×1法制观念淡薄,伙同同案犯驾驶车辆多次抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×2犯抢劫罪、抢夺罪，被告人马×3、马×1犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×2归案后能够协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对被告人马×2所犯罪行依法予以从轻处罚。鉴于被告人马×2、马×3、马×1归案后能够如实供述所犯罪行且部分赃物已起获发还被害人，对被告人马×2、马×3、马×1所犯罪行均依法予以从轻处罚。在案的物品一并予以处理。未能追缴的违法所得依法责令三被告人退赔。故依法判决：被告人马×2犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑五年，罚金人民币一万二千元；被告人马×3犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；被告人马×1犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元；令被告人马×2退赔人民币一百八十八元，发还被害人李×1；责令被告人马×2、马×3共同退赔人民币三千元，发还被害人岳×；责令被告人马×2、马×3、马×1共同退赔人民币一万四千六百三十元，其中人民币三千六百八十元发还被害人王×，人民币三千五百五十元发还被害人张×，人民币四千四百元发还被害人徐×，人民币三千元发还被害人谭×；在案的OPPO牌移动电话机一部变价后折抵被告人马×2的退赔款，白色苹果牌移动电话机一部变价后折抵被告人马×3的退赔款，金色移动电话机一部变价后折抵被告人马×1的退赔款。
上诉人马×1的上诉理由：原审判决认定的事实不清。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人马×1未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人马×1所提上诉理由，经查，一审法院经庭审举证质证的证据能够形成完整的证明体系，证明上诉人马×1伙同马×2、马×3多次驾驶摩托车抢夺多名被害人财物的事实，故马×1的上诉理由，没有事实及法律支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人马×1伙同原审被告人马×2、马×3无视国法，多次驾驶车辆公然夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪，且马×1系数额较大、马×2、马×3系情节严重；原审被告人马×2无视国法，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；依法均应予以惩处，原审被告人马×2应予数罪并罚。一审法院根据上诉人马×1及原审被告人马×2、马×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马×1之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年二月七日
书 记 员 商登煜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4325号
上诉人（原审原告）任连琴。
被上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播有限公司。
法定代表人张新亚。
被上诉人（原审被告）张新亚。
被上诉人（原审被告）邹丽莎。
上诉人任连琴因与被上诉人河南省亚邦文化传播有限公司、张新亚、邹丽莎民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8829-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
任连琴于2014年11月13日诉至郑州市金水区人民法院，诉称，河南省亚邦文化传播有限公司、张新亚因资金周转分别于2014年3月17日、2014年5月4日向任连琴借现金100万元，约定还款日期为2014年7月16日、2014年10月4日。现合同约定期限早已到期，经任连琴多次催要，河南省亚邦文化传播有限公司、张新亚只偿还了24万元，仍有76万元未偿还，而邹丽莎作为担保人，对任连琴该笔借款应承担连带责任。请求判令：河南省亚邦文化传播有限公司、张新亚偿还借款本金26万元及利息2.6万元，偿还借款本金50万元及利息（自2014年10月4日起至判决确定还款为止）；邹丽莎对上述债务承担连带责任。
原审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告有非法集资嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告任连琴的起诉。案件受理费11660元，退还原告。
宣判后，任连琴不服，向本院提起上诉称，一审法院受理本案后，并未开庭审理查明及调查公安机关的涉嫌刑事立案程序的证据，直接引用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回任连琴的起诉错误。经任连琴到公安机关查询，公安机关称河南省亚邦文化传播有限公司、张新亚的借款行为未立案受理。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，因河南省亚邦文化传播有限公司、张新亚涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条中关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，原审法院裁定驳回任连琴的起诉正确。故任连琴的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 魏 飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈叶子
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第322号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人方某某，男，生于1987年8月28日，湖北省通山县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被河北省通山县公安局抓获，6月11日被押解回天水后刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第213号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年9月22日，被告人方某某伙同陈某某、高某某（二人均已判刑）驾车窜至天水市秦州区。次日凌晨，三人在秦州区吕二北路钢厂家属院路边、羲皇大道天庆嘉园路边、重新街口等地，采用撬门入车的方式，盗窃作案4起，盗得王某甲、杨某甲、王某乙车内现金190元、清代何绍基书法作品1副（经鉴定价值12000元）、玉石手镯1只（经鉴定价值200元）、休闲鞋2双（经鉴定价值478元）、苏烟2条（经鉴定价值900元）、“惠普牌”笔记本电脑1台（经鉴定价值271.28元），其中在重新街口实施盗窃时，虽撬开车门，但未窃得财物。上述盗窃给失主王某甲造成车辆损失7800元，给失主王某乙造成车辆损失5800元。
破案后，查获作案工具“T”型锥1把；追回被盗的书法作品1副、玉石手镯1只、休闲鞋1双，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主王某甲、杨某甲、王某乙、常某某的报案材料及陈述，同案犯陈某某、高某某的供述，证人王某丙、张某乙、刘某某、段某某的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见书，查获的物证“T”型锥，汽车租赁合同书，领条，汽车修理费用详单，（2014）天秦刑初字第93号刑事判决书，在逃人员登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人方某某及其同伙采用损坏机动车辆门锁的破坏性手段实施盗窃，本应从重处罚，但鉴于在共同犯罪中，方某某起次要作用，系从犯，且2013年9月23日凌晨在秦州区重新街口的该起盗窃因其犯罪意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，归案后能如实供述犯罪事实，审理中亦自愿认罪，被盗赃物部分已追回，故应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年2月25日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一四年十一月六日
书记员 李弘燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2476号
原告：曾明，住伊宁市。
被告：邹文强，住伊宁市。
被告：邹文斌，住伊宁市。
本院在审理原告曾明诉被告邹文强、邹文斌承揽合同纠纷一案中，因原告曾明在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2476号原告：曾明，住伊宁市。被告：邹文强，住伊宁市。被告：邹文斌，住伊宁市。本院在审理原告曾明诉被告邹文强、邹文斌承揽合同纠纷一案中，因原告曾明在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年五月十八日书 记 员 隋华月
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514字民初10号
原告蓝福南，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告周伟彬，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告蓝福南诉被告周伟彬委托合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告蓝福南到庭参加诉讼，被告周伟彬经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝福南诉称，其因生意需要委托被告代购文具产品，并口头约定，由被告根据其预支付的款项代购其所需要的货物，被告代购后负责向其所指定的第三人送货，其每月支付被告佣金1200元。委托期间，被告虽履行了部分义务，但未有及时结帐，后经其与被告对账，被告出具了结欠单确认截至2014年1月31日止，被告结欠其71383.17元。此后，其多次催促被告归还，但被告均不理会，至今已近二年。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了其合法权益，故特向法院起诉，请求：1、依法判决被告偿还欠款71383.17元，并支付利息（按中国银行同期贷款利率计算，从2014年2月1日结欠之日起至被告还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告蓝福南对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口基本信息，证明其与被告的主体资格；
2、结欠单，证明至2014年3月被告结欠其代购货款71383.17元。
被告周伟彬没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予认定。
经审理查明，2008年至2013年1月13日期间，原告蓝福南委托被告周伟彬代购文具产品，约定由被告根据原告预支付的款项代购原告所需要的货物，被告代购后负责向原告所指定的第三人送货，原告每月支付被告佣金1200元。2014年3月，原告与被告对账，被告认欠原告71383.17元，并出具了内容为“一、2013年1月份结存人民币16892.69元；二、2013年2月至12月收到人民币共146000元；三、2013年2月至2014年1月货款及费用共人民币91509.52元；四、至2014年1月31日结欠蓝福南人民币71383.17元（柒万壹仟叁佰捌拾叁元壹角柒分。周伟彬2014.3”的结欠单交由原告存执。后被告一直没有归还欠款，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面委托合同，但双方的委托关系符合合同法的有关规定，形成事实上的委托合同关系，合同有效。被告在为原告办理代购货物过程结欠原告71383.17元，有被告签名确认的结欠单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告还款，依法有据，予以支持。由于原、被告对欠款没有约定还款期限，对原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从2014年2月1日起至还款之日的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告周伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟彬应于本判决生效之日起15日内偿还原告蓝福南欠款71383.17元。
二、驳回原告蓝福南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584.58元减半收取792.29元，由原告蓝福南负担42.29元，被告周伟彬负担750元。被告应负担的受理费在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 姗
第4页共4页
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初907号
原告：徐永成，男，1964年8月6日生，汉族，集安市人，住所地，集安市团结街利民委四组。
被告:张玉秋，女，55岁，汉族，集安市人，住所地，集安市团结街利民委四组。
本院在审理原告徐永成诉被告张玉秋离婚纠纷一案中，原告以与被告已在民政局办理离婚手续为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永成的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐永成撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年五月十六日
书记员 王淑丽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执47号
申请执行人：柳贺江。
被执行人：何国发。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：李建桃
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第792号
原告：熊振宇，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××2719。
委托代理人：梁洪涛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇江。
被告：王子莲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区南屏珠海，公民身份号码：×××0027。
原告熊振宇诉被告王子莲经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员郭普东适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊振宇撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告熊振宇负担。
代理审判员 郭普东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蓝玉碧
第2页，共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂州市大通船务有限公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：万兴田，该公司董事长。
委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师。
委托代理人：何习良，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江满洋船务工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区胜利路**号。
法定代表人：王新满，该公司董事长。
再审申请人鄂州市大通船务有限公司（以下简称大通公司）因与被申请人浙江满洋船务工程有限公司（以下简称满洋公司）海难救助合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙海终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大通公司申请再审称：（一）满洋公司并未提出船舶调遣费的请求，原审判决大通公司给付30万元船舶调遣费明显超出满洋公司的诉讼请求。（二）原审判决大通公司支付船舶调遣费、救助报酬加计10%，没有法律依据，违背自由裁量权的合法原则。（三）原审卷宗中没有宁波及舟山地区救助作业船舶市场报价的任何证据，原审判决参考该计价标准没有事实依据。本案救助费用应当按照《中华人民共和国交通部国内航线海上救助打捞收费办法》（以下简称《收费办法》）计算。综上申请对本案进行再审。
本院认为：本案系海难救助合同纠纷案件。针对大通公司的再审申请理由，本案审查重点是：（一）原审判决是否超出满洋公司的诉讼请求；（二）原审判决将救助报酬酌情加计10%是否合理；（三）原审判决参考市场报价酌定救助报酬的计价标准是否妥当。
关于原审判决是否超出满洋公司诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国海商法》第一百八十条第一款第（六）项的规定，确定救助报酬应当考虑救助方所用的时间、支出的费用和遭受的损失。根据原审查明的事实，“大通海001”轮发生事故后，满洋公司应浙江省宁波市海上搜救中心的要求将“满洋208”轮和“满洋2004”轮从北仑白峰码头调遣至事发地点金塘七里水域参与抢险。由于上述两轮从北仑白峰码头赶往事故发生地的过程中必将产生相关费用，该费用属于救助方为救助而支出的费用，在确定救助报酬时应当予以考虑。原审判决将该费用作为船舶调遣费计入救助报酬，并未超出满洋公司的诉讼请求。
关于原审判决将救助报酬酌情加计10%是否合理的问题。根据《中华人民共和国海商法》第一百八十条第一款的规定，救助报酬数额的确定应当考虑事故的危险程度以及救助方或救助设备所承担的风险程度。本案中，原审判决根据本案救助作业风险性质和程度，按照鼓励救助作业的精神，酌情将救助报酬加计10%，并不违反上述法律规定，并无不当。
关于原审判决参考市场报价酌定救助报酬的计价标准是否妥当的问题。大通公司主张原审判决依据宁波及舟山地区救助作业船舶的市场报价确定救助报酬的计价标准不当，本案救助报酬应当按照《收费办法》计算。根据原审查明的事实，大通公司与满洋公司就本案救助款项数额没有达成一致。原审法院参考宁波及舟山地区救助作业市场价格，酌定本案救助报酬的计价标准，大通公司虽有异议，但并无充分证据证明该计价标准不合理。另，由于《收费办法》颁布于1991年，已于2007年被依法废止，且本案船舶翻沉事故发生于2014年，救助报酬的市场价格已经发生很大变化，《收费办法》不再具有参考价值。大通公司以原审卷宗中没有计价标准的证据，原审判决酌定救助报酬计价标准缺乏事实依据为由，主张应当依据《收费办法》确定救助报酬，缺乏事实和法律依据。
综上，大通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂州市大通船务有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年九月三十日
书记员 李 娜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第515号
申请人：宋书平，男，汉族，出生于1968年3月30日�
被执行人：宋金岭，男，汉族，1967年8月13日生。
申请人宋书平与被执行人宋金岭民间借贷纠纷一案（2012）荥民二初字第198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋金岭未按（2014）荥执字第515号执行通知书履行生效法律文书规定的义务，我院在审理该案时，已对被执行人之妻闫玲位于荥阳市康泰路西段北侧住房一套（房产证号：10010070**）进行了保全查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十六条之规定裁定如下：
对被执行人宋金岭之妻闫玲所有的位于荥阳市康泰路西段北侧住房一套（房产证号：10010070**）予以查封。（续）查封期间允许被执行人使用，不得转移、买卖、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月二十二日
书记员 邢向远
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第515号
申请执行人：宋书平
被执行人：宋金岭
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2012）荥民二初字第198号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人宋金岭的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督178号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:朱阳威，男，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人朱阳威申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2027号
原告黄伟东，男，1967年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告黄伟东因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄伟东的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟东向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失138973元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告黄伟东所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告黄伟东所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
黄伟东与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可黄伟东的投资差额损失为604195元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为271888元，佣金、印花税损失金额为544元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。黄伟东与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计138973元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
黄伟东与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可黄伟东的投资差额损失为604195元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为271888元，佣金、印花税损失金额为544元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计138973元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给黄伟东造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄伟东投资损失138973元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民三终字第84号
上诉人（原告原告）：易传秀，女，1962年4月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省蓬江区建设二路102号。
负责人：林宏宇，该支公司总经理。
委托代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘转桂，女，1975年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人易传秀因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（平安财保江门支公司）、潘转桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定，当事人对鉴定意见中直接影响案件事实认定的内容存在异议，人民法院经审查认为当事人提出的异议为查明案件事实所必须时，应当通知鉴定人出庭作证。本案中，原审法院向广东恒鑫司法鉴定所发函进行质询，并结合广东恒鑫司法鉴定所的复函针对平安财保江门支公司提出的异议进行审查，但未通知鉴定人出庭作证，未对易传秀一审提交的鉴定意见书未进行充分质证，程序不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托鉴定人作出鉴定意见，另一方当事人有权提出异议，并对此进行质证，在另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应准许重新鉴定。本案中，平安财保江门支公司对易传秀一审提交的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，原审法院未明确告知当事人是否准许重新鉴定，而直接以易传秀不同意重新鉴定分配举证责任，程序不当。综上所述，原判决对广东恒鑫司法鉴定所鉴定意见书的审查认定程序不当，导致关于易传秀的伤残情况的基本事实认定不清，可能影响案件的公正审理。为正确审查认定证据，查明案件事实，保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第450号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定；二审案件受理费3136元，上诉人易传秀在上诉时已预交，本院予以退回。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年五月七日
书 记 员 伍志华