江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第106号
原告（反诉被告，以下统称原告）廖振奇，男，1965年1月9日出生，汉族。
原告（反诉被告，以下统称原告）曾仙娣，女，1963年3月31日生，汉族。
上列原告共同委托代理人肖勇明、胡朗朋，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告广东万和新电气股份有限公司。
法定代表人卢础其，董事长。
委托代理人蒋晨刚，该公司法务专员。
被告（反诉原告，以下统称被告）黄胜海，男，1966年8月6日生，汉族。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
原告廖振奇、曾仙娣与被告广东万和新电气股份有限公司、黄胜海产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖振奇及其与原告曾仙娣共同委托代理人肖勇明、胡朗朋，被告广东万和新电气股份有限公司的委托代理人蒋晨刚，被告黄胜海及其委托代理人赖瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日，原告在被告黄胜海经营的胜海家电店购买了由被告广东万和新电气股份有限公司生产的万和烟道式燃气热水器。随后被告黄胜海到原告家里把所购买的万和燃气热水器安装在原告家里的卫生间洗浴用。2014年1月3日凌晨2时许原告长子廖锋在家里卫生间使用被告生产的万和燃气热水器洗浴过程中发生煤气（一氧化碳）中毒死亡事故。2014年1月7日产品制造者广东万和新电气股份有限公司派出熊利平等五、六人和销售者被告黄胜海一同和原告就原告儿子一氧化碳中毒死亡一事达成“和解协议书”，被告共同赔偿12万元原告。原告认为，双方签署的“和解协议书”订立时存在重大误解和订立协议时显失公平。被告广东万和新电气股份有限公司提供的燃气热水器存在缺陷，未提供配套的排烟管道，被告黄胜海销售缺陷产品及未按使用说明安装，给原告家庭埋下了致命的安全隐患，是导致原告儿子中毒死亡的主要原因。原告家人全部居住在城镇，受害人廖锋生前从事塔式起重机司机、安装、维修职业，所以被告应该要按照城镇的赔偿标准赔偿原告儿子全部损失的70%。被告理所当然的应该在赔偿12万元的基础上再赔偿原告共计人民币210417.85元。请求：1、判令撤销原告与被告2014年1月7日签订的“和解协议书”；2、判令被告广东万和新电气股份有限公司、黄胜海依法共同连带赔偿原告各项损失合计人民币210417.85元；3、诉讼费用由被告共同承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告居民身份证复印件。证明原告主体资格。2、万和燃气热水器购买收据、热水器安装及使用现场照片。证明原告在被告黄胜海商店购买热水器并由黄胜海负责安装及热水器在原告家的安装使用现场情况。3、廖峰的居民身份证复印件、廖峰特种作业操作证复印件。证明廖峰生前身份及从事的工种职业。4、龙南镇派出所廖振奇、李泽民询问笔录。证明廖峰受害的相关事实经过。5、死亡医学证明复印件、同意火化证明及火化证明复印件。证明廖峰因煤气中毒死亡进行了火化。6、和解协议书复印件。证明原被告一致认可廖峰是一氧化碳中毒死亡，原告有重大误解行为，被告赔偿原告12万元系显失公平。7、证人曾东升在法庭上的证言。证明《和解协议书》签订前的协商过程。
被告广东万和新电气股份有限公司的委托代理人口头辩称，1、本公司和商家经过多次与原告协商签订了一份协议书，本公司支付一切费用9万元给原告了结此事，热水器由本公司收回，原告表示同意，协议签订后当日支付了9万元给原告。2、本公司热水器经国家燃气用具产品质量监督检验中心（佛山）检验是合格的，不存在原告提出的产品缺陷与质量问题。3、热水器的安装非本公司委托安装的。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告广东万和新电气股份有限公司提供了下列证据材料：1、《全国工业产品生产许可证》。证明被告生产工业产品已经取得国家许可。2、家用燃气快速热水器检验报告复印件。证明被告生产的产品经过检验合格。3、家用燃气快速热水器使用说明书。证明被告已经书面告诉用户使用产品的方法及警示提醒。4、和解协议书复印件。证明原被告达成的和解协议是各方的真实意思表示。4、收据复印件。证明被告已经履行和解协议内容。
被告黄胜海辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当判决驳回原告的诉讼请求。首先，三方是在平等自愿的基础上签订的《和解协议书》，是各方当事人真实的意思表示。其次，该《和解协议书》内容不违反法律强制性或者禁止性规定，合法有效。《和解协议书》第一条“……上述补偿金包括死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费、善后处理费等一切费用，丙方对此表示没有异议。”第二条“丙方在收到甲方的足额补偿金时，廖峰的意外事故死亡的一切善后工作和补偿事项均由丙方承担，与甲方、乙方和甲方以外的关联单位（个人）完全无关。”该条款的意思非常明确、具体，不存在理解上的歧义，对原告而言在签订《和解协议书》时根本不存在重大误解和显失公平。第三，该《和解协议书》已经履行完毕。
被告黄胜海为支持其答辩，提供了下列证据材料：1、《和解协议书》。证明各方经过多次协商达成了和解协议，该协议是各方的真实意思表示。2、汇款凭证、收据复印件。证明被告已经履行了协议内容。
被告黄胜海反诉称，1、原告在签订《和解协议书》时误导了被告，致使被告对廖峰的死亡原因存在着重大误解。2、原告没有证据证明廖峰是在使用被告销售的燃气热水器时一氧化碳中毒死亡。首先，原告没有出示廖峰的死亡原因的司法鉴定意见书，不能证明廖峰是一氧化碳中毒死亡；其次，原告没有证据证明廖峰是在使用原告销售的燃气热水器的过程中死亡。第三，龙南县公安局龙南镇派出所出具的《同意火化证明》只是排除他杀，同意火化，并不能证明排除廖峰因自身疾病导致死亡的情况。第四，龙南县中医院出具的《死亡医学证明书》明确显示廖峰的死亡地点是在其家中，直接导致死亡的疾病或情况是怀疑煤气中毒，而诊断依据是死后推断。也就是说，在医学上推断廖峰死亡的直接原因是怀疑煤气中毒，而怀疑的依据仅仅是原告的陈述。3、被告是在原告反复的误导下，错误地认为廖峰是煤气中毒死亡，从而不当地给付了3万元补偿金给原告。被告是在看到龙南县中医院出具的《死亡医学证明书》的详细内容后，才发现廖峰的死亡原因是不能确定是一氧化碳中毒，只是根据原告本人的陈述，接诊医生怀疑是一氧化碳中毒。请求：判决原告返还补偿金3万元给被告。
被告黄胜海为支持其反诉，提供了下列证据材料：1、《和解协议书》、收据复印件。证明被告对廖峰的死亡原因存在重大误解，不当支付3万元给原告。2、《死亡医学证明书》复印件。证明廖峰的死亡原因是死后推断，被告存在重大误解。
原告委托代理人口头反诉答辩称，1、《和解协议书》是经过多次协商达成一致意见后签订的，是两被告提出不要对廖峰的尸体进行解剖，才导致没有解剖尸体查明死亡原因的。2、被告支付3万元给原告是其真实意思表示。综上请求驳回被告的反诉请求。
原告未提供反诉部分的证据材料。
经审理查明，2010年9月1日，原告在被告黄胜海家庭经营的胜海家电商店（以黄胜海之妻唐风英的名义登记的“龙南县胜海家电行”个体工商户营业执照）购买了一台被告广东万和新电气股份有限公司生产的“万和”牌家用燃气快速热水器。
2014年1月3日凌晨2时许，原告之子廖峰在家中使用“万和”牌家用燃气快速热水器洗澡时死亡。
2014年1月3日上午，原告廖振奇接受龙南县公安局龙南镇派出所询问时陈述发现廖峰死亡的过程是，2014年1月2日20时左右，我和廖峰还在自家客厅里看电视，而我妻子曾仙娣就已经进房休息了，在看电视的时候我还特意催促了廖峰要早点去洗澡，但廖峰当时还在看电视没有去洗。我看廖峰还不想洗澡，我就于21时左右就去洗澡了。等我洗完澡从卫生间出来后廖峰还在看电视，我洗完澡后也坐在客厅一起看电视。看到22时左右的时候，廖峰就上楼上不知道干什么去了，过了一会儿廖峰就从楼上下来了。我当时看廖峰还不想洗澡，我就先进房休息去了，之后我就不知道廖峰的情况了。直到1月3日凌晨1时3分左右，我就起来上厕所，当时我还看到一楼卫生间里的灯还亮着，里面还传来放水的声音，我当时就以为是廖峰在里面洗澡就没有进去看而是去二楼上厕所了，我在二楼上完厕所后就回到房间休息去了。直到1月3日凌晨2时许，我妻子曾仙娣起来上厕所发现一楼卫生间的灯还亮着，曾仙娣就发现不对劲就叫我赶紧起来查看一下。等我起来后打开卫生间的门时，发现廖峰已经仰面躺在卫生间的地上了。之后我和曾仙娣就赶紧拿到被子把廖峰裹起来抱到一楼我们的房间里去，然后我就叫曾仙娣赶紧拨打120急救电话。之后120急救车就来了我家这边把廖峰接到龙南县中医院来了，事情的经过就是这样。
2014年1月3日，龙南县中医院120随车医师李泽民接受龙南县公安局龙南镇派出所询问时陈述出诊经过是，2014年1月3日凌晨3点34分，我接到一个急救电话，说是龙翔国际那边有人需要急救，我迅速赶到现场（龙翔国际对面105国道旁），达到现场后刚下车把后车门打开，对方家属就好几个人用被子包裹着一个年轻男子送上车，我立即查看，看到患者无心跳呼吸，全身冰冷，瞳孔散大，给患者进行了输氧，人工呼吸，并且通知急诊科做好急救准备，达到医院后送去急诊科，急诊科的傲医师就接诊，进行抢救，我当时还没有离开，站在急诊科看了一下，过了一会儿我又接到另外一个急救电话，我就离开了，之后的情况我就不清楚了。
龙南县中医院出具《死亡医学证明书》，证明死亡原因为：煤气中毒？诊断依据为：死后推断。龙南县公安局龙南镇派出所出具《同意火化证明》，证明死者廖峰（男，1988年10月23日出生，龙南镇大罗村永镇小组人，身份证号码360727198810230032）于2014年1月3日凌晨2时许因煤气中毒抢救无效死亡。排除他杀，同意对廖峰尸体火化。
2014年1月6日，被告广东万和新电气股份有限公司工作人员来到龙南和被告黄胜海一起与原告廖振奇、原告曾仙娣的弟弟曾东升、原告次子廖俊、本案原告代理人肖勇明协商处理原告之子廖峰死亡的赔偿事宜。在协商过程中，原告方提出了赔偿15万元的请求，被告方没有同意，当日协商无果。次日，即2014年1月7日，原告廖振奇、原告曾仙娣的弟弟曾东升、原告次子廖俊与被告黄胜海及被告广东万和新电气股份有限公司工作人员再次进行协商，原告方在此次协商过程中，提出了赔偿13万元的请求，被告方提出了补偿12万元的意见。之后，经过充分商议，原、被告达成了由二被告共同一次性补偿12万元给原告的一致意见，并签订了一份以被告广东万和新电气股份有限公司为甲方、黄胜海为乙方、廖振奇为丙方的《和解协议书》，该协议书载明：甲乙丙三方就丙方姓名廖峰，在2014年1月3日凌晨2点钟左右，在江西省赣州市龙南县龙南镇大罗村永镇小组自己家中淋浴时，发生一氧化碳中毒意外死亡一事，甲乙丙三方本着客观公正公平的思想，共同达成本协议项下条款。一、甲乙丙三方共同确认：由甲方一次性向丙方补偿人民币玖万元（小写￥90000元），乙方一次性向丙方补偿人民币叁万元（小写￥30000元），合计壹拾贰万元（小写￥120000元）作彻底终结因一氧化碳中毒导致廖峰的意外死亡事故，上述补偿金包括死亡赔偿金、抚养费、赡养费、丧葬费、善后处理费等一切费用，丙方对此表示没有异议。丙方收到上述补偿金后，涉案产品由甲方收回。二、丙方在收到甲方的足额补偿金时，廖峰的意外事故死亡的一切善后工作和补偿事项均由丙方承担，与甲方、乙方和甲方以外的关联单位（个人）完全无关。三、丙方（包括家属）保证对本协议的履行承担连带保证责任。四、本协议自甲乙双方盖章签字时即生效，并一式三份，三方各执一份。五、丙方指定收款账户：账号：6212261510000267960开户行：中国工商银行龙南支行收款人：廖振奇。该和解协议书由甲方广东万和新电气股份有限公司熊利平，乙方黄胜海，丙方廖振奇签名后，再交给丙方曾仙娣签名。各方签名后，同日被告广东万和新电气股份有限公司、黄胜海分别支付了补偿金90000元、30000元给原告廖振奇，原告廖振奇也出具了收到90000元、30000元的收据各一张给被告广东万和新电气股份有限公司、黄胜海。同日，原告将廖峰的尸体予以火化。2014年3月26日原告以双方签署的“和解协议书”订立时存在重大误解和订立协议时显失公平为由，提起本案诉讼。
本院认为，原、被告就廖峰死亡事故的赔偿问题，已于2014年1月7日达成了一致意见，并签订了一份《和解协议书》，从《和解协议》的商议过程来看，先由原告方提出赔偿要求，被告方提出意见，再由原告提出新的赔偿要求，被告方再次提出意见，经过反复商议，最终达成一致意见，是双方的真实意思表示，并无胁迫、欺诈或乘人之危之情形，且已经实际履行。从双方就赔偿项目、赔偿数额的意见来看，原告先提出一次性打包赔偿15万元的要求没有得到被告同意的情况下，自己调整为13万元，被告提出一次性打包补偿12万元的意见，原告经过慎重考虑，接受了被告方意见，达成一致意见，与原告提出的赔偿要求仅仅相差1万元，不能认为是显失公平，也不存在重大误解的情形。因此，原、被告签订的《和解协议书》不违反法律强制性的，合法有效。原告以双方签署的“和解协议书”订立时存在重大误解和订立协议时显失公平为由，主张撤销该和解协议书，不符合最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的思想相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”和第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，本院不予支持。同理，被告黄胜海的反诉，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、驳回被告黄胜海的反诉请求。
案件受理费4456元，反诉费275元，合计4731元，由原告负担4456元，被告黄海胜负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：林日生
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：谢志鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 ：肖泽华