wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审93号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林省澜建建设集团有限公司。
法定代表人冯国君。
申请人公主岭�国土资源局申请执行被申请人吉林省澜建建设集团有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月中旬，被申请人未经县级以上人民政府土地主管部门批准，擅自占用公主岭市刘房子街道刘房子村和向阳坡村土地面积13003.71平方米：其中占用耕地（允许建设区）11058.35平方米、林地1140.72平方米、交通运输用地53.72平方米、城镇及工矿用地750.91新建交警配套科目二考试场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】48号行政处罚决�并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用限制建设区上新建的建筑物和其他设施3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款104029.68元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】48号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】48号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、自行拆除在非法占用限制建设区上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；4、罚款104029.68元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第4、5项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩秀秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15627号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告秦忠祥，男，1996年2月16日出生，汉族，住河南省内乡县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告秦忠祥民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁岔商初字第66号
原告（反诉被告）：宁海县××雕刻机床厂（组织机构
代码：72046301-
1），住所地宁海县长街镇长街村××路××号。
投资人：尤××。
委托代理人：鲍××。
被告（反诉原告）：王××。
委托代理人：徐××。
原告（反诉被告）宁海县××雕刻机床厂与被告（反诉
原告）王××买卖合同纠纷一案，于2009年3月30日诉讼来院
，本院于同日立案受理，依法由审判员葛春余独任审判。2009
年4月13日被告向本院申请延长举证期限，本院准许举证期限
延长至2009年6月15日，2009年6月10日被告提出反诉，本院于
2009年6月15日受理后，原告表示不需要答辩期及举证期限，
于2009年6月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宁
海县××雕刻机床厂的委托代理人鲍××、被告（反诉原告）
王××的委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告（反诉被告）宁海县××雕刻机床厂诉称，2006年4
月23日，被告王××向原告购买型号为5050机床一台，总价为
110000元，并于当日双方签订了“浙江省宁海县××雕刻机床厂出售机床欠款协议书”一份，当即已付45000元，并于2008
年8月11日支付2000元，尚欠63000元。后经原告多次催讨未果
。为此诉讼来院，现要求被告立即付清尚欠货款63000元及利
息25290元（暂算至2009年3月20日，以后利随本清，协议书上
逾期利息按月元0.015%计算是笔误，应为按月元1.5%计算），
本案诉讼费由被告承担。
原告在审理过程中，举证如下：
2006年4月23日，原、被告签订的“浙江省宁海县××雕
刻机床厂出售机床欠款协议书”原件一份，证明原、被告存在
买卖关系及被告欠款的事实；
被告（反诉原告）王××辩称并反诉称，原、被告之间
的买卖系无效行为，原告的机床系国家三无产品，不符合国家
有关规定。如买卖有效，逾期利息是按0.015%计算，而不是按
1.5%计算，被告当即支付原告45000元之后，就未向原告支付
过任何款项，原告亦未进行任何催讨，协议书约定的前三期付
款日期均已超过二年的法律保护诉讼时效，请求驳回原告的诉
讼请求。并反诉要求确认原、被告签订的“浙江省宁海县××
雕刻机床厂出售机床欠款协议书”无效，责令原告返回被告已
支付的机床款45000元，同时要求原告取回该5050机床一台。
被告在审理过程中，举证如下：
2006年4月23日，原、被告签订的“浙江省宁海县××雕
刻机床厂出售机床欠款协议书”原件及反诉原告的身份证复印
件各一份，均证明反诉原告主体适格的事实。
原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉不成立，被告反诉应在答辩期限内提出。如果法庭认为合并审理，则被告的理
由也不能成立，原告出售的标的物不存在国家禁止性规定，是
自由流通的，也不存在任何质量问题，至今，反诉原告也未提
供任何证据。因此，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原、被告提供的证据，经当庭质证，本院认定如下：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，合法性及关联
性有异议，认为逾期利息应按0.015%计算，原告出售给被告的
是国家三无产品。本院认为，原、被告提供的证据系同一份“
浙江省宁海县××雕刻机床厂出售机床欠款协议书”，该协议
书证实了被告向原告购买机床后的付款金额及方式、期限，以
及逾期利息的约定，并无牵涉质量问题，该协议书业经原、被
告签字，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制
性规定，本院予以确认。
反诉被告对反诉原告提供的身份证复印件一份无异议，
本院予以确认。
根据上述本院认定的证据，本院认定以下事实：
2006年4月23日，被告向原告购买机床，双方签订“浙江
省宁海县××雕刻机床厂出售机床欠款协议书”一份，被告已
付45000元，余款65000元，约定2006年8月20日付10000元；20
06年11月20日付20000元；2007年1月10日付30000元；2007年4
月20日付5000元，逾期利息按月元0.015%计算。
本院认为，原、被告签订的“浙江省宁海县××雕刻机
床厂出售机床欠款协议书”主体合格，内容合法，意思表示真
实，应确认有效，依法予以保护。被告未按约支付货款65000元及逾期利息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付
65000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利息应
按照协议书约定支付。原告称协议书上写着的逾期利息是笔误
，请求适当调整。本院认为，协议书上写的是逾期利息的约定
，而不是违约金的约定，故对原告的这一请求，无法律依据，
本院不予采纳。被告称按协议书上约定的前三期付款均已超过
诉讼时效。本院认为，当事人约定同一债务分期履行，诉讼时
效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故对被告的这一
辩解不予采纳。被告所称原告出售的机床属不符合国家强制性
规定的三无产品，且存在严重的质量问题，因被告未提供相关
证据，故反诉原告要求反诉被告返还已付的机床款45000元，
同时取回5050机床一台的诉讼请求，无事实和法律依据，本院
不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王××支付原告（反诉被告）宁
海县××雕刻机床厂货款65000元及逾期利息287.25元（逾期
利息算至判决之日止），限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）宁海县××雕刻机床厂的其
它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王××的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008元，减半收取1004元，由被告王××负担，反诉受理费925元，减半收取462.50元，由反诉原告王×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 葛 春 余
二〇〇九年六月二十二日
书记员 冯卿（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1658-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司城东支行。
负责人郦琼。
被执行人洪诗庆。
被执行人陈碧恋。
被执行人杭州普利斯流体设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第286号民事判决书，责令被执行人洪诗庆、陈碧恋、杭州普利斯流体设备有限公司履行执行款人民币2906275.32元和执行费人民币31463元，但被执行人未按时自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈碧恋名下所有的位于杭州市江干区魅力之城12幢1单元303室。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 史文钢
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00294号
申请执行人：高艳玲。
被执行人：安晓明。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第55号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年6月5日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在X的存款X万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苗铁钢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14223号
原告：柴丽丽,女,1982年8月26日出生,汉族,住黑龙江省桦南县。
被告：广州市吉官庄商贸有限公司,住所地：广东省广州市白云区张村石东路43号B501房（仅限办公使用）。
法定代表人：罗灿。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告柴丽丽诉被告广州市吉官庄商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告柴丽丽于2016年12月15日由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柴丽丽的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告柴丽丽撤回起诉。
本案案件受理费204元，由原告柴丽丽负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐迪佳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初1032号
原告：杨才山，男，1954年11月20日出生，汉族，团风县人，水电技工，住团风县，联系。
委托诉讼代理人：孙楚火，湖北省黄冈市黄州区东湖法律服务所律师，一般代理。
被告：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，团风县人，建筑包工，住团风县。
原告杨才山诉被告张波涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨才山及委托诉讼代理人孙楚火、被告张波涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨才山向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿付下欠工资款17000元；2，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：
2014年5月中旬，被告张波涛经同村人介绍找到原告，邀请原告与他一起去山东省临沂市为他承包的水电安装工程施工。工程完工后，到2014年9月22日，被告与原告进行了工资结算，下欠原告工资23925元，当场出具了欠条交原告收执（附书证）。2015年因原告患病做手术，被告分两次偿付了6925元，仍下欠原告工资17000元。一年多来，原告无数次致电被告催讨，无果而终。故诉至本院。
被告张波涛辩称：杨才山不应起诉自己一个人，此笔欠款应由自己和孙海波（××）共同偿还，且自己已单独支付了6925元，剩余部分孙海波应承担多数。
本院经审理认定事实如下：1，原告杨才山是被告张波涛邀请去务工的，工资也是与被告一起商议的；2，劳务工资欠款手续已得到被告张波涛的签字确认，并已支付了部分欠款。
本院认为，被告张波涛与××孙海波怎么结算是××内部的事，原告单独起诉张波涛并无不妥。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法依规均应支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告张波涛在本判决书生效后十日内偿还所欠原告杨才山的工资款17000元。
案件受理费112.5元，由被告张波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本二份。上诉至湖北省黄冈市中院人民法院。
审判员 王哲学
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪 甜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1490号
上诉人（原审被告）：诸暨市诚达能源有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道大桥路117号四楼。
法定代表人：王荣浩，执行董事。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津钱江源国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨九路90号608室。
法定代表人：汪新根，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
上诉人诸暨市诚达能源有限公司因与被上诉人天津钱江源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初30382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初30382号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人诸暨市诚达能源有限公司预交的二审案件受理费46577元予以退回。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 帅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4311号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄志聪，男，汉，身份证地址:广东省阳春市，。
上列申请执行人与被执行人黄志聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执382号
申请人：淄博市博山区卫生和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。
负责人：朱文贤，局长。
被执行人：栾以贵，男，1983年9月11日出生，汉族，住博山区。
本院依据已发生法律效力的原淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2016]3号《社会抚养费征收决定书》，于2017年1月19日作出（2017）鲁0304执381号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人栾以贵至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人栾以贵的银行存款40644元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人银行存款不足，则查封或扣押被执行人同等价值的财产（详见清单），予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年二月六日
书记员 田 雨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执382号之一
申请执行人：付纪莲，女，1960年6月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：谭新国，男，1990年8月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人付纪莲申请执行谭新国房屋租赁合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁0304民初2119号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：”一、被告谭新国于2017年3月15日前向原告付纪莲支付房屋占有使用费、水电费共计3000.00元；二、被告谭新国于2017年3月15日前向原告付纪莲支付楼板损害赔偿费1000.00元；三、原告付纪莲自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告就本纠纷作一次性终结处理，今后双方互不追究。案件受理费125.00元，由被告谭新国负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：4125元。
执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年4月13日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人谭新国现无财产可供执行，申请执行人付纪莲也提供不出被执行人谭新国的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1476号
原告苏忠平，经商，户
籍地浙江省苍南县金乡镇东风新街52-1号。
原告林加良，经商，户
籍地浙江省苍南县金乡镇东风新街26号。
二原告共同委托代理人林佳云、王雨恩，浙江浙信律师事
务所律师、律师助理，特别授权。
被告陈新建，
1970年2月7日，汉族，经商，户籍地福建省泉州市鲤城区江南
镇大乡村，现在义乌市国际商贸城h4-28756号商位经商。
原告苏忠平、林加良与被告陈新建买卖合同纠纷一案，本
院于2009年2月25日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简
易程序独任审判，于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原
告苏忠平、林加良的委托代理人林佳云到庭参加了诉讼，被告
陈新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理
终结。
原告苏忠平、林加良诉称，被告多次向原告购买文具，
经结算，被告于2007年8月3日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款475000元。后经原告催讨，被告支付货款50000元
。为此，请求判令被告偿付原告货款425000元，并赔偿从起诉
之日起至履行完毕日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告陈新建未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
欠条一份，该欠条载明；“今欠苏忠平、林加良货款475
000元整，欠款人：陈新建，2007、8、3”
被告陈新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为对原告所举证据质证权利的放弃。对原告所举的证据本院予
以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院审理查明的事实
与原告诉称一致。
本院认为，本案原、被告间因买卖合同关系被告尚欠原告
货款425000元，事实清楚，证据充分。被告陈新建对涉案买卖
合同所欠的货款应承担偿付义务，其在原告向本院主张权利后
仍不履行偿付义务，应赔偿原告所欠货款数额的银行同期贷款
利率的利息损失。被告陈新建经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六
十一条的规定，判决如下：
被告陈新建偿付原告苏忠平、林加良货款425000元及利息（按银行同期同类贷款利率计，自2009年2月25日始至清偿日
止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由被告陈新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 吕兴文
二〇〇九年三月三十日
书记员 楼 晖
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第46号
申请执行人：胡凤和，住吉林省舒兰市。
被执行人：贾凤恩，住吉林省舒兰市。
申请执行人胡凤和与被执行人贾凤恩买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年10月24日作出了（2014）舒民二初字第315号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第315号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1831号
原告聂根坤。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告高健。
被告刘敏。
原告聂根坤与被告高健、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告高健经本院传票传唤，被告刘敏经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月10日，被告高健借原告现金5000元，被告刘敏担保。借款到期后，经原告催要未还。请求被告偿还借款5000元并赔偿损失。
被告高健未答辩。
被告刘敏未答�。
经审理查明，2009年12月10日，被告高健由被告刘敏担保借原告现金5000元并出具借据一份，内容为：“借条，今借到聂根坤5000元，大写伍仟元整，限期一月，借款人高健，担保人刘敏，2009年12月10日”。借款到期后，经原告向两被告催要未还，原告于2016年3月诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告高健借原告现金5000元，有被告高健为原告出具的借条证实，事实清楚，足以认定。被告高健不按期偿还借款，应当承担违约责任，并赔偿利息损失。被告刘敏作为担保人，双方并未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，被告刘敏承担保证责任后享有对被告高健的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健于判决生效后三日内偿还原告聂根坤借款本金5000元并赔偿利息损失（按本金5000元自2010年1月11日起，按年利率6%计算至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告刘敏对上述款项负连带清偿责任。其履行义务后，享有对被告高健的追偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 王庆兰
人民陪审员 梁 红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 蕾
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终22号
上诉人(原审被告):董进海，男，1976年8月30日生，彝族，农民，住云南省墨江哈尼族自治县。
法定代理人：李某(系董进海之母)，女，彝族，1946年7月9日生，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:董秀芬，女，1959年11月19日生，彝族，农民，住墨江县。
委托诉讼代理人：师卫明（系董秀芬之子），男，1986年2月1日生，汉族，代理权限为特别授权代理。
上诉人董进海与被上诉人董秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2016）云0821民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。现已审理终结。
董进海上诉请求：依法撤销宁洱县人民法院(2016)云0821民初632号民事判决，改判由董进海承担60%责任，董秀芬承担40%责任。事实和理由：1.董秀芬明知董进海患有精神分裂症，依然主动搭乘董进海的三轮摩托车，应承担更多责任。2.一审计算赔偿费用适用法律错误。3.董秀芬已通过新农合医疗保险报销大部分费用。董进海及其母亲李某家庭贫寒，无法承担绝大部分责任。
董秀芬辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
董秀芬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担对原告造成的各种损失共计339405元。2.依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董秀芬与董进海系同村村民。2016年4月6日，董进海驾驶云Ｊ×××××号正三轮摩托车在通关街上，董秀芬和师长伟主动向董进海要求搭车回家，董进海同意后驾车载董秀芬夫妻沿通关至清平便道路由通关方向往清平红旗组方向行驶，ll时40分许，当车辆行驶至通关至清平便道路K2+500M处时，所驾驶的车辆驶出路外后翻到路下方15.6M的茶地中，造成乘车人董秀芬与师长伟受伤，云Ｊ×××××号车受损的道路交通事故。墨江县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定董进海承担本起交通事故的全部责任，董秀芬无责任。董秀芬受伤后于当日被送往普洱市人民医院住院治疗，诊断意见：l、双侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤伴双侧胸腔积液；3、双侧肩胛骨骨折；4、左侧肱骨头骨折伴左肩关节脱位；5、右侧桡骨远端骨折；6、右侧尺腕关节半脱位可能；7、头皮撕裂伤；8、面部皮肤撕裂伤；9、高血压病；l0、胸壁切口感染；ll、左下肢深静脉血栓形成；12、右下肢动脉血栓形成。董秀芬住院47天，个人支出住院医疗费l01123.98元。后因病情加重，董秀芬转院到云南省第二人民医院继续住院治疗15天，个人支出住院医疗费49092.55元。此外董秀芬住院期间和出院后看门诊产生的治疗费为20699.47元。2016年7月8日董秀芬经昆明锦康司法鉴定中心法医鉴定伤情为重伤二级。2016年7月8日董秀芬经云南现代司法鉴定所鉴定：(1)此次损伤达到伤残程度为七级；(2)三期评定为：误工期360天，护理期120天、营期150天；(3)后期复查及康复治疗费l5000元。两次鉴定费用共计l950元。2016年9月19日董秀芬向宁洱县人民法院提出诉讼，请求依法判令董进海承担对董秀芬造成的各种损失共计339405元。另查明，董秀芬户籍为农村户口。董进海所有的云Ｊ×××××号正三轮摩托车的保险于2015年9月l8日过期，后其未续保。董进海的家人去探望董秀芬时曾给付董秀芬费用500元。董进海曾于2015年7月23日被普洱市第二人民医院诊断为精神分裂症，住院治疗57天。2016年4月11日董进海被普洱市第二人民医院诊断为精神分裂症。
一审法院认为，董秀芬在本次交通事故中受伤属实，墨江县公安局交通警察大队对本次事故作出了事故责任认定，董进海存在过错应承担事故的完全责任。但对本案民事赔偿责任认定，董秀芬负有一定过失责任。因董秀芬与董进海系同村村民，对董进海患有精神分裂症应当有所了解，况且董进海驾驶的正三轮摩托车系载货车，非客运车辆，董秀芬主动要求搭乘，故董秀芬对自己的损害应承担一定责任。由于董进海患有精神分裂症，其法定监护人对董进海未尽监护职责，故对董进海驾车造成董秀芬的损害负有主要责任。对于本次交通事故造成原告的损害，董进海及其法定代理人应承担80％的民事责任，董秀芬自行承担20％的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第二条、第七十二条之规定，判决董进海及其法定代理人李某赔偿董秀芬的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期复查及康护治疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计249941.81元。驳回董秀芬的其他诉讼请求。
本院二审期间，董秀芬、董进海未向本院提供新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，墨江县公安局交通警察大队责任认定董进海存在过错应承担事故的完全责任。董进海虽未经过司法鉴定，但有专业医院的病情诊断证明证实其患有精神分裂症，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成国家、集体或他人损害的，由监护人承担民事责任”，所以，本案董进海的民事赔偿责任应由其法定代理人李某承担。董秀芬作为董进海同村村民，应知悉董进海患有精神分裂症，主动要求搭乘董进海驾驶的货用三轮摩托车，应承担相应的民事责任。一审法院依据查明事实，判令董进海承担80%民事赔偿责任，董秀芬自行承担20%民事赔偿责任，区分责任合理，本院予以确认，董进海该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于民事赔偿计算方面，一审法院依据《最高人民法院》和当地生活实际，误工费、护理费、交通费等计算于法有据，符合董秀芬基本身份情况和当地生活实际，本院予以确认，董进海该项上诉理由不成立，本院不予支持。董进海提出的家庭贫困，不能承担绝大部分责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，董进海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2178元，由上诉人董进海负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚 瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第853号
原告：张某。
被告：沃尔玛××货××门××店，住所地：衢州市×
×县××街××号（以下简称沃尔玛××）。
负责人：付某某。
委托代理人：王某。
原告张某与被告沃尔玛××虚假宣传纠纷一案，原告张
某于2010年11月2日向本院起诉。本院于当日受理后，于2010
年12月2日由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理，
并当庭宣判。原告张某、被告沃尔玛××委托代理人王某到庭
参加诉讼。
原告张某起诉称，其于2010年10月27日在被告沃尔玛×
×购物，看到“安全牌”电暖宝产品性能简介上面说“本产品
有辅助治疗起到一定的作用，对关节炎、冻疮、腰酸背痛等有
较好的治疗。”其就购买了一个，单价19.9元，并开具了发票
，号码为00005761。之后，其发现被告沃尔玛××所销售的产
品根本不具备这些治疗功能。其发现被骗。《中华人民共和国
药品食品管理法》第四十三条规定，非药品不得在其包装、标
签、说明书及有关某传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体
疾病等有关内容某某传；《中华人民共和国广告法》第四条规
定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立
并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。因
此，其有理由认为，被告沃尔玛××在销售该产品时，已经知
晓该产品的违法事实，并隐瞒了该事实，造成了对消费者的误
导。故诉请法院，要求判令被告沃尔玛××退回货款19.9元，
赔偿19.9元，并承担本案诉讼费用。
原告张某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、购物
小票及发票各一张，证明2010年10月27日原告张某到被告沃尔
玛××购买了一个“安全牌”电暖宝，价格为19.9元的事实；
2、“安全牌”电暖宝实物一个，证明被告沃尔玛××销售的
产品宣传涉及治疗功能的事实。
被告沃尔玛××答辩称：一、其作为销售者已尽合理审
查义务。涉案产品生产商具备合法生产经营资质，涉案产品拥
有进入市场销售流通的合法资质，其销售该产品并无不当；二
、本案并不符合欺诈的构成要件。所谓欺诈是指一方故意隐瞒
事实真相或者故意告知虚假事实，诱使对方当事人作出错误意
思表示的行为。其并未虚构或隐瞒事实，产品的种类、名称均
予以明示，任何正常认知能力的消费者均可明确知悉涉案产品
系用作取暖的电暖宝。电暖宝的作用在于取暖驱寒，从常识来
说，电暖宝使用的确对关节炎、冻疮、腰酸背痛等是有益的。
产品外包装上的简介并不足以令具有正常认知能力的普通消费
者将涉案产品误认为是药品或医学治疗仪器，从而作出错误购
买的意思表示。至于产品外包装上印制的宣某某字是否违反行
政法规或规定，实属行政机关处理的范围，而非民事纠纷审查的内容；三、涉案产品并不存在质量问题，原告张某也未举证
证明因使用了本案产品而造成其身体受到损害，双方买卖合同
已履行完毕，现原告张某要求退货赔款，缺乏法律依据。综上
，要求驳回原告张某的诉讼请求。
被告沃尔玛××为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证、商品
条码成员证书各一份，证明被告沃尔玛××作为销售商已经尽
到合理审查义务，涉案产品的生产商具有生产资质的事实。2
、检验报告一份，证明涉案产品检验合格的事实。
被告沃尔玛××对原告张某提供的证据1没有异议，对证
据2真实性无异议，对证明对象有异议，认为产品的宣传并无
不当，确实对关节炎、冻疮等有一定治疗辅助作用，主要作用
是取暖驱寒。原告张某对被告沃尔玛××提供的证据没有异议
。对此，本院认证如下：被告沃尔玛××对原告张某提供的证
据1没有异议，原告张某对被告沃尔玛××提供的证据没有异
议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告沃
尔玛××对原告张某提供的证据2的真实性无异议，但认为产
品的宣传并无不当，确实对关节炎、冻疮等有一定治疗辅助作
用，主要作用是取暖驱寒，本院认为，“安全牌”电暖宝虽无
产品质量问题，但作为普通的商品，不能在其包装、标签、说
明书及有关某传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等
有关内容某某传；且被告沃尔玛××无证据证明该“安全牌”
电暖宝确实对关节炎、冻疮等有一定治疗辅助作用。故原告张
某的主张成立。本院经审理，认定以下事实：原告张某系普通消费者。
原告张某于2010年10月27日在沃某某购物，看到“安全牌”电
暖宝产品性能简介上面说“本产品有辅助治疗起到一定的作用
，对关节炎、冻疮、腰酸背痛等有较好的治疗。”原告张某就
购买了一个，单价19.9元，并开具了发票，号码为00005761。
之后，原告张某发现被告沃尔玛××所销售的产品根本不具备
这些治疗功能，且违反了《中华人民共和国药品食品管理法》
第四十三条非药品不得在其包装、标签、说明书及有关某传资
料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容某某传的
规定，故认为，被告沃尔玛××在销售该产品时，已经知晓该
产品的违法事实，并隐瞒了该事实，造成了对消费者的误导。
本院认为，虚假宣传是指经营者利用广告或其他方法，
对商品或服务的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效
期限、产地等作虚假的宣传或引人误导的宣传。本案的涉案产
品“安全牌”电暖宝作为普通商品，其经营者违反“非药品不
得在其包装、标签、说明书及有关某传资料上进行含有预防、
治疗、诊断人体疾病等有关内容某某传”的规定，在产品的外
包装上进行含有治疗作用的宣传，构成对消费者的误导。对一
方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱
使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。对
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要
求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品
的价款或者接受服务的费用的一倍。故原告提出的诉讼请求，
事实清楚，证据确凿，有法可依，应当予以支持。被告提出的产品外包装上印制的宣某某字是否违反行政法规或规定，实属
行政机关处理的范围，而非民事纠纷审查的内容之主张，本院
认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和
法人之间的财产关系和人身关系。本案的涉案产品在外包装上
印制的宣某某字违反了我国法律的强制性规定，构成对消费者
的误导，可以认定为欺诈行为，应当属于审查的内容，故被告
的主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国药品管理法实
施条例》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人
民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条、《中华人民共
和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：
被告沃尔玛××货××门××店于本判决生效之日退还
原告张某货款19.9元，赔偿一倍货款19.9元，合计39.8元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛××货
××门××店负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一〇年十二月二日
书记员 项勋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2375号
原告：许本放，男，1962年5月3日出生，汉族，舒城县人，农民，住所地舒城县。
委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡睿，男，1989年7月22日出生，汉族，合肥市人，居民，住所地合肥市蜀山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座*幢*层及**层西。统一社会信用代码：91340100550164333U。
负责人：常胜，该公司经理
委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。
原告许本放与被告蔡睿、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称：人寿财保合肥中心支公司）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许本放及其委托诉讼代理人李大仕、被告蔡睿、被告人寿财保合肥中心支公司委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许本放向本院提出如下诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告人身和财产损失人民币49901.2元。具体为医疗费3411.2元；住院伙食补助费7日×30元/日=210元；营养费60日×30元/日=1800元；护理费60日×133元/日=7980元；误工费120日×260元/日=31200元；司法鉴定费600元；交通费800元；精神损害抚慰金3000元；财产损失款900元；合计：49901.2元。被告人寿财保合肥中心支公司在保险限额内优先赔偿原告，不足部分由被告蔡睿赔偿；2.两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2018年1月14日11时左右，被告蔡睿驾驶皖Ａ×××××号轿车，在舒城县城关镇梅河东路由西向东行驶至鹿起路口处左转弯时，猛然撞上原告许本放所骑的摩托车，导致许本放受伤，所骑摩托车损坏的交通事故。2018年1月15日，舒城县公安局交通管理大�下发了《道路交通事故认定书》认定蔡睿负本次事故的主要责任，原告次要责任。原告受伤后入住舒城县人民医院住院治疗和复查，已花费医药费3411.2元。2018年4月28日，安徽高诚司法鉴定所下发了《司法鉴定意见书》，结论为原告误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。原告支付司法鉴定费600元。原告受伤前，一直在安徽博瀚建设有限公司工作，从事木工，每日平均工资260元。在本次事故中，原告摩托车损坏，支付修理费900元。原告认为，被告蔡睿是直接侵权人，且负事故主要责任，依法应承担赔偿责任。被告人寿财保合肥中心支公司在保险限额内应优先赔偿原告。为此原告特具状呈舒城县人民法院，提出以上诉讼请求，望判如诉请。
被告人寿财保合肥中心支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，但是对赔偿数额有异议。具体为：1.从户口�来看原告是农村户口，应该按照农村标准赔付；2.本起事故中原告无牌无证驾驶，是违法行为，原告作为一个成年人应该考虑到后果，原告至少承担对等责任；3.原告实际住院为6天，医药费发票不持异议，用药清单中相关护理费、空调费等应该在医疗费中剔除，保险公司不予承担；4.鉴定费发票的真实性不持异议，但是此项费用是保险免赔部分；5.原告鉴定时未通知被告蔡睿和保险公司到场，我们对此持异议，我公司为本着以人为本的原则我们认为护理和营养为45天，对误工期认可；6.在本案中未看到原告与该单位签订合同和单位负责人、财务主管以及包括原告本人在内出具的连续六个月的工资单证明，也没有看到该单位所缴纳的社保证明，无法证明原告事故发生前是该单位的员工的这一事实。所以我们只能按照农林牧行业标准赔付误工费。7.交通费我们认为该项费用可以酌情在300元内赔付；8.维修清单和发票，我们对发票不持异议，但是原告无法证明是本次事故车辆所用，原告未向法庭提交损失和评估报告来加以佐证。考虑到实际情况，车辆损失300元比较合理。
被告蔡睿辩称：对事故划分责任有异议，双方应该是对等责任；原告的各项诉请应当由保险公司承担；鉴定费、诉讼费和我自己的车辆损失费应当有保险公司赔付。另外，事故发生第一时间自己垫付医疗费300元。
经审理查明：2018年1月14日11时左右，被告蔡睿驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿舒城县城关镇梅河东路由西向东行驶至鹿起路口处左转弯时，与原告许本放驾驶的无号牌摩托车相撞，事故造成二车损坏，导致许本放受伤。舒城县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定蔡睿负本次事故的主要责任，原告许本放负次要责任。原告许本放受伤后入住舒城县人民医院住院治疗和复查，花费医药费3411.2元，摩托车维修等费用900元。安徽高诚司法鉴定原告许本放的误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。
另查明，事故车辆A560Z3号轿车在被告人寿财保合肥中心支公司投保了交强险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告蔡睿驾驶机动车造成原告许本放受伤、财产受损，负事故的主要责任，由此给原告许本放所造成的经济损失应依法予以赔偿。事故车辆向被告人寿财保合肥中心支公司投保了交强险，被告人寿财保合肥中心支公司应在交强险范围内优先赔付。原告提出事故发生前在建筑工地从事木工工作，应按每天260元计算误工费的证据不足，本院不予支持，但可以参照建筑业的标准计算误工费。被告人寿财保合肥中心支公司及蔡睿提出原告应承担事故同等责任的观点，因被�在合理期限内未对责任认定申请复议，结合本案的实际，本院不予支持。被告人寿财保合肥中心支公司提出营养期和护理期应为45天，没有依据，不予采纳。交通费发生是客观事实，具体赔偿数额由法院酌定，财产损失由原告提供的票据为证，本院予以认可。因原告的伤情没有达到伤残的程度，要求赔付精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上，原告的实际损失经审查认定为：1.医疗费3411.20元；2.住院伙食补助费7日×30元/日=210元；3.营养费60日×30元/日=1800元；4.护理费60日×133元/日=7980元；5.误工费120日×140.80元/日=16896元；6.鉴定费600元；7.交通费酌定500元；8.财产损失900元；合计：32297.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如�：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿原告许本放各项经济损失计31697.20元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、上述款项，在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元,原告许本放承担174元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担350元。鉴定费600元由被告蔡睿承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江泽金
二〇一八年七月十二日
书记员 胡苏子
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1822号
原告：李锐，男，1985年1月24日生，汉族，住卢氏县。
被告：李鸿波，男，1988年8月21日生，汉族，住卢氏县。
原告李锐与被告李鸿波民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，被告李鸿波长期外出，下落不明，原告无法提供被告准确的送达地址，本院认为，原告起诉的被告李鸿波不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李锐的起诉。
案件受理费1300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常文平
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1583号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张森，男，1996年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商丘市梁园区李庄乡李庄村张大庄**号，在本市无固定职业和住所。现因本案于2014年8月13日被抓获羁押，同年8月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2303号起诉书指控被告人张森犯抢劫罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日4时许，被告人张森经过本市福田区新洲嘉葆润金座C座好易客便利店时，见店内只有被害人刘某某一名员工，遂进入店内假装买东西，在买东西的过程中，进入收银台内卡住刘某某的脖子并威胁刘某某不准喊叫，抢走抽屉内的人民币1100元和一包黄鹤楼香烟。
当日下午18时许，被告人张森在本市罗湖区蔡屋围南村一旅馆内被抓获归案，公安人员在其身上缴获赃款人民币707元（已发还被害人刘某某）。
上述事实，被告人张森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张森的身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押及发还物品清单、抓获经过等书证；证人谢某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人张森的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张森无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张森归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年8月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余晓贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共5页
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第153号
原告吴文会，男，1934年12月28日生，汉族，住上海市。
被告缪菊红，女，1956年12月23日生，汉族，住上海市。
原告吴文会为与被告缪菊红民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日起诉，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴文会到庭参加诉讼。被告缪菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文会诉称，原、被告在公园经人介绍相识。2014年7月2日，被告以其装修房屋急需用钱为由向原告借款人民币（下同）8，000元，并出具了借条，言明借款8，000元在六个月内归还清。之后，被告未归还原告上述借款。故诉请法院判令被告立即归还原告借款8，000元。
被告缪菊红未作答辩。
经审理查明，原、被告在公园经人介绍相识。2014年7月2日，被告以其装修房屋急需用钱为由向原告借款8，000元，并出具了借条，言明借款8，000元在六个月内归还清。之后，被告未归还原告上述借款。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，本案被告向原告借款事实有原告提供的借条为证，原、被告的借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。按照法律规定，借款人应当按约向贷款人返还借款。被告未归还原告借款，原告诉请其归还，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪菊红应于本判决生效之日起五日内归还原告吴文会借款人民币8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告缪菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢105号
申请执行人：张学文。
被执行人：甄仕强。
关于张学文与甄仕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初1806号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还借款310000元及利息给申请申请执行人，并承担案件受理费5950元、财产保全费2070元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院（2016）粤0783执1973号案依法拍卖被执行人名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路12号江滨豪庭第2幢401房、首层26号杂物房及室内电器设备一批，并以706000元的最高价格整体拍卖成交。2018年3月30日，本院作出《执行财产分配方案》，申请执行人张学文分配得款88010元、退诉讼受理费8020元，合计得款96030元。另经向银行、不动产登记、车辆管理、市场监督等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已另案拍卖处置被执行人名下的房产，申请执行人张学文已分配得款合计96030元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢105号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 梁冬意
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢105号申请执行人：张学文。被执行人：甄仕强。关于张学文与甄仕强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初1806号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还借款310000元及利息给申请申请执行人，并承担案件受理费5950元、财产保全费2070元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案恢复执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院（2016）粤0783执1973号案依法拍卖被执行人名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路12号江滨豪庭第2幢401房、首层26号杂物房及室内电器设备一批，并以706000元的最高价格整体拍卖成交。2018年3月30日，本院作出《执行财产分配方案》，申请执行人张学文分配得款88010元、退诉讼受理费8020元，合计得款96030元。另经向银行、不动产登记、车辆管理、市场监督等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已另案拍卖处置被执行人名下的房产，申请执行人张学文已分配得款合计96030元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢105号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一八年五月十八日书 记 员  梁冬意
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00347-2号
申请执行人三原县农村信用合作联社。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
委托代理人王国库，系城东信用社主任，代理权限为特别授权。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被执行人张锋，男。
被执行人崔娟，女。
三原县农村信用合作联社申请执行张锋、崔娟借款合同纠纷一案执行依据为三原县人民法院（2013）三民初字第00360号民事判决书，执行标的49万元及利息，本院已受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张锋、崔娟已按协议履行4.7万元，申请人已受偿，剩余部分被执行人正在履行当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒲新一
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张宗录
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川执复22号
复议申请人（申请执行人）：伍兴全，男，汉族。
被执行人：东洋集团（成都）房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇。
法定代表人：陈冠杰。
被执行人：四川省产权交易所，住所地四川省成都市总府街*号。
法定代表人：周兵。
复议申请人伍兴全不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2657号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，伍兴全与东洋集团（成都）房地产开发有限公司（以下简称东洋集团）集资纠纷一案，该院于1999年12月14日作出（1999）成民初字第396号民事判决，该判决已发生法律效力。2017年5月15日，伍兴全向该院申请强制执行。执行案号为（2017）川01执1686号。以上事实，有该院（1999）成民初字第396号民事判决书等证据予以证实。
四川省成都市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，伍兴全向该院申请强制执行的时间超过上述法律规定的两年时间，且未提交证据证明本案存在申请执行时效的中止、中断情形。综上，东洋集团提出的执行异议，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销该院（2017）川01执1686号执行案件。
伍兴全申请复议称：其与东洋集团集资纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）成民初字第396号民事判决，该判决已发生法律效力。由于东洋集团解散，相关责任人潜逃，其无法联系到东洋集团相关人员，而且东洋集团也宣称无法执行，致使其未申请执行。东洋集团集资纠纷案属于欺诈行为，该案在法院判决后一直未予执行，其对东洋集团以超过申请执行期限为由不解决纠纷绝不接受，故申请复议。
本院查明：四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2657号裁定查明的事实属实，各方当事人对此无异议。但该裁定遗漏了对本案所涉执行依据（1999）成民初字第396号判决生效时间的查明。
本院认为，本案的争议焦点系伍兴全申请执行是否已超过申请执行期限？由于执行异议审查法院作出的（2017）川01执异2657号裁定遗漏对本案所涉执行依据即（1999）成民初字第396号判决生效时间的查明，致使本院不能确定本案是否已超过执行期限，（2017）川01执异2657号裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2657号异议裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周钰冰
审判员 王东风
审判员 高新玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1646号
申请执行人：张富平，男，1990年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道。组织机构代码：772378900。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被执行人：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道。组织机构代码：558495452。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张富平与被执行人江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为52782元，尚有52782元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查。经查明，被执行人江西裕豪实业发展有限公司、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司名下有房产，被执行人江西裕豪实业发展有限公司名下有两辆车牌号分别为赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××小型汽车，上述财产本院均予以查封。2016年9月27日，本院对被执行人江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司所有的位于宜春市袁山西路366号（凯悦豪庭）1号楼1层1-105室房屋予以拍卖，因无人报名而三次流拍，申请执行人又不同意以物抵债。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 垚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11874号
罪犯朱仁旭，男，汉族，1988年6月29日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一一年九月二十七日作出（2011）石刑初字第160号刑事判决，以被告人朱仁旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人朱仁旭不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）昆刑终字第477号刑事判决，维持对被告人朱仁旭的定罪量刑部分。判决生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8560号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱仁旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱仁旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱仁旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱仁旭减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月23日起至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初498号
原告：成都津诚物业服务有限公司。
法定代表人：鄢军。
委托诉讼代理人：彭涛，四川律师事务所律师。
被告：王萍。
原告成都津诚物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭婷
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初498号原告：成都津诚物业服务有限公司。法定代表人：鄢军。委托诉讼代理人：彭涛，四川律师事务所律师。被告：王萍。原告成都津诚物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨鑫二〇一八年二月二十二日书记员  郭婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1080号
原告唐全兴。
委托代理人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告王福云。
委托代理人沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告唐全兴诉被告王福云、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年2月24日、3月16日公开开庭进行了审理。原告唐全兴的委托代理人陈丽明、被告王福云及其委托代理人沈球、被告保险公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐全兴诉称：2014年10月28日，被告王福云驾驶变形拖拉机在常熟市尚湖镇罗墩村季启文开设的砖厂卸货时，拖拉机左侧挡板掉下来砸伤原告。为此，要求被告赔偿原告损失123459.97元。
被告王福云辩称：本起事故属于交通事故，被告王福云所驾拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应当由被告保险公司赔付。要求依法判决。
被告保险公司辩称：被告王福云所驾拖拉机在静止状态下作业时发生了本起事故，该事故不属于交通事故，被告保险公司不应承担赔偿责任。要求驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月28日上午8时许，被告王福云驾驶苏05419**变型拖拉机至常熟市尚湖镇罗墩村季启文经营的古建材料货场停车后，在放下变型拖拉机左侧挡板准备卸货时，该挡板不慎将卸货人员原告唐全兴砸伤。2015年9月24日，江苏谐达律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，该所鉴定意见为：原告肝部分切除构成九级伤残。事故后，被告王福云向原告支付了90112.78元。
另查明，苏05419**变型拖拉机登记在被告王福云名下，被告王福云为该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在上述保险的保险期限内。
又查明，2015年12月17日，被告王福云因犯过失致人重伤罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
庭审中，原告表示：被告王福云停车后，在放下车辆挡板时，挡板致人损伤，本起事故属车辆使用过程中致人损伤，应认定为机动车交通事故。原告的损失包括医疗费、残疾赔偿金等项合计213572.75元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内赔付，超出部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内赔付，扣除被告王福云已付部分，还要求被告保险公司赔偿123459.97元。被告王福云表示：原告损失应当由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司则表示：本起事故发生后，交警部门认为该事故并非交通事故，故未出具交通事故认定书。本起事故属安全事故，被告保险公司不应承担保险责任。
本院对本起事故性质征询了原告意见，原告表示：原告坚持要求法院按照机动车交通事故责任纠纷处理本案，若法院认为本案属另外的法律关系，原告将另案主张权利。
上述事实，有本院（2015）熟刑初字第01003刑事判决书及庭审笔录、警情笔录、询问笔录、病历、出院小结、医院患者结算费用明细清单、司法鉴定意见书、票据、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、商业三责险保单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国道路交通安全法明确指出，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而本起事故并非发生在道路上，事故发生时，所涉事故车辆也未处于运动使用状态，被告王福云停车后作业过程中发生了致人损伤的事故，该事故属于安全事故，而非交通事故，本案不属于被告保险公司保险合同约定的理赔范围，被告保险公司不承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐全兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取509元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 何斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初132号
原告萧志邦，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人吴志强。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
原告萧志邦诉被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告萧志邦及其委托代理人刘玲珠到庭参加了诉讼，被告委托代理人谢跃健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、萧志邦申请仲裁，请求裁决：1.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付拖欠的2015年8月份工资3500元；2.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金27000元；3.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付年休假工资6300元；4.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付2013年9月1日至2015年8月31日的高温津贴1500元。
二、仲裁结果：1.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司向萧志邦支付年休假工资1471元；2.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司向萧志邦支付高温津贴1500元；3.驳回萧志邦的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金19200元、年休假工资1471元、高温津贴1500元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告于2010年1月入职；
二、2015年8月28日，原告向被告发出解除劳动合同的通知；
三、原告的月平均工资为3200元。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：光盘1张（包括视频1、2、3、4）及文字说明。
被告提供如下证据：顺德区市场监督管理局勒流分局出具的情况说明、陈XX社保参保历史查询、银行交易流水（2015年1月到8月工资发放情况）。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、经济补偿金。原、被告双方一致确认双方的劳动关系由原告于2015年8月28日申请解除，因此原告获得经济补偿金的前提条件是其解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告主张其解除原因是被告将工厂从勒流搬迁至江门台山，从而改变了合同约定导致原告无工可做，被告对此否认。原告提供视频4段及文字说明，证明被告把机械搬走并要求原告到台山工厂上班，被告对视频1、2、4没有异议，承认是属于富华爆炸后被告安排部分员工去富华旧厂工作的现场，本院予以采信。被告对视频3的真实性予以否认，并提供原告主张的通话人员陈XX的社保参保记录证明其为富华公司员工。本院认为视频1、2、4所反映的内容属于工厂的合理运作，不能证明原告所主张的被告工厂搬迁的事实，原告无法举证证明通话人员的身份，本院对该证据不予采信，因此不能证明原告所主张的富盈公司搬迁至江门台山，要求原告改变工作地点。原告的解除理由不成立，原告要求被告支付经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。被告提供的顺德区市场监督管理局勒流分局出具的情况证明与本案无关，本院不予采信。
二、年休假工资和高温津贴。原告在本案中要求被告支付的应休带薪年休假工资1471元、高温津贴1500元与顺劳人仲案终字[2015]2996号仲裁裁决书的裁决一致，被告则在收到顺劳人仲案终字[2015]2996号仲裁裁决书后没有起诉，视为双方均服裁，本院予以确认，被告应支付原告应休年带薪休假工资1471元、高温津贴1500元。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号），《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付给原告萧志邦应休带薪年休假工资1471元；
二、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付给原告萧志邦2013年9月1日至2015年8月31日之高温津贴1500元；
三、驳回原告萧志邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年三月二十九日
书记员 黎子豪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第438号
原告：蒋爱云，家务。
被告：苏雪莲，经商。
原告蒋爱云为与被告苏雪莲民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋爱云到庭参加诉讼，被告苏雪莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告蒋爱云起诉称：被告于2010年4月30日至2010年11月4日期间，共向原告借款15万元，双方口头约定借款月利率15‰，未约定还款期限。借款后，被告均未偿还借款。故原告起诉要求：判令被告偿还原告借款本金15万元。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、被告户籍信息复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2.借条原件2张，以证明被告向原告借款的事实。
被告苏雪莲未作答辩，也未提供证据材料。
被告苏雪莲拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法，内容真实，其证明效力，本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告蒋爱云与被告苏雪莲系朋友。被告苏雪莲分别于2010年4月30日以资金周转为由向原告借款5万元，于2010年11月4日以经商缺资为由向原告借款10万元，并各出具借条一张。两笔借款均未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告蒋爱云催讨，被告苏雪莲均未偿还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为凭，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告的当庭陈述对资金来源、借款交付、出具借条等借贷经过做出了合理解释，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息。原告主张双方口头约定借款月利率15‰，但未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。经原告催讨，被告至今未偿还借款，显属违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏雪莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏雪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋爱云借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告苏雪莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审44号
申请执行人：池州市国土资源局。住所地安徽省池州市。
法定代表人：付东亚，该局局长。
被执行人：谢学东，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人谢学东在法定期限内不提起诉讼,又不履行池国土资行决字[2017]01030号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求人民法院依法强制执行被执行人履行拆除在非法占用土地上新建721.2平方米房屋的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：池州市国土资源局作出的池国土资行决字[2017]01030号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市国土资源局请求强制执行被执行人谢学东履行拆除在非法占用土地上新建房屋721.2平方米义务的申请，准予强制执行。由池州市国土资源局与池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 姚 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭卓越
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执807号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：袁桂英，女，1961年11月26日生，住东台市东台镇兽医站宿舍。
被执行人：王宪生，男，1953年3月29日生，住东台市东台镇学府东路**号。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人袁桂英、王宪生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）东商初字第0481号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告袁桂英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金37000元及利息（从2008年10月31日起至2009年9月5日止按月利率12.765‰计算，从2009年9月6日起至实际给付之日止在月利率12.765‰的基础上增加50%计算）；二、被告王宪生对被告袁桂英的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王宪生承担保证责任后，有权向被告袁桂英追偿。案件受理费1779元，由被告袁桂英、王宪生共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，冻结被执行人王宪生的工资、查封其名下的坐落于商业新村6号楼404室（申请执行人暂不要求处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的工资收入和申请执行人暂不要求处置的房产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘扣平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第348号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晓立，男，1969年7月31日生，出生地河北省唐山市丰润区，汉族，无业，初中文化。1990年因犯抢劫罪被天津市铁路运输法院判处有期徒刑十年。2011年9月28日因涉嫌诈骗罪被滦县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现押滦县看守所。
辩护人杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人徐晓立犯诈骗罪一案，于2012年6月28日作出（2012）滦刑初字第17号刑事判决。徐晓立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，1、2011年6月13日下午，唐梦武（起诉后在逃）和陈大亮（在逃）、唐广永（在逃）开着被告人徐晓立的宝来轿车，被告人徐晓立和张磊（在逃）开一辆比亚迪轿车在后边跟随。在102国道滦县榛子镇交通岗西，陈大亮驾车故意撞向贾某正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。撞完后被告人徐晓立等人将陈大亮、唐广永开车接走，唐梦武一人在现场解决事故，后经交警调解，贾某交付的赔偿款11000元由唐梦武从交警队领走。
2、2011年6月21日下午，唐梦武（起诉后在逃）和陈大亮开着徐晓立的宝来轿车，被告人徐晓立和唐广永开一辆雪佛莱轿车在后边跟随。在102国道范庄交警队附近，陈大亮驾车故意撞向李某乙正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。撞完后被告人徐晓立等人将陈大亮开车接走，唐梦武一人在现场解决事故，后经交警调解，李某乙交付的赔偿款12000元由唐梦武从交警队领走。
3、2011年7月15日下午，唐梦武（起诉后在逃）和陈大亮、唐广永开着一辆丰田轿车，被告人徐晓立和孙长站（在逃）、徐东明（在逃）等人在后边跟随。在102国道滦县油榨镇范庄路口，陈大亮驾车故意撞向苗某正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。之后唐梦武一人在现场解决事故。后滦县公安局交警大队接报案后怀疑唐梦武等人涉嫌犯罪，将此案移交滦县公安局刑事侦查大队处理。
对于上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的被告人徐晓立供述、同案犯罪嫌疑人唐梦武供述，被害人李某乙、贾某、苗某陈述，证人李某甲、张某证言，书证滦县公安局扣押物品清单、汽车租赁合同书、交通事故赔偿协议书及收条、滦县公安局唐梦武对徐晓立的辨认笔录、办案说明、滦县公安局交警大队案件移交情况说明、天津铁路运输法院（1990）津铁刑字第44号刑事判决书、滦县公安局补充办案说明等证据予以证实。
河北省滦县人民法院认为，被告人徐晓立等人为达到非法占有的犯罪目的，故意制造了多起交通事故，通过报交警部门出警、调解的合法手段，掩盖、隐瞒故意制造交通事故的真相，从而骗取他人财物，数额较大。其在车辆来往较多的、具有全国性政治、经济意义的主要干线公路－102国道上所采取的驾车撞向正在正常行驶中的其他车辆的方法，有可能使受到撞击的车辆失去控制，或者因躲避车辆而失去控制，进而危及到其他不特定多数人的人身、财产安全。被告人徐晓立的行为同时构成了诈骗罪和以危险方法危害公共安全罪，按照牵连犯择一重罪的处断原则，应该按以危险方法危害公共安全罪予以惩处。被告人徐晓立为实施犯罪提供犯罪工具，积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的所有犯罪定罪量刑。滦县人民检察院指控被告人徐晓立犯诈骗罪，罪名不确切，对被告人及辩护人提出的从犯的辩解和辩护意见，因与事实不符，不予采纳。起诉书中指控的第三起犯罪，因证据不足，暂不予认定。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐晓立犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、对被告人徐晓立的非法所得予以收缴。
宣判后，徐晓立上诉主要提出：一审判决认定其犯以危险方法危害公共安全罪，属定性错误；其在犯罪过程中，只起次要作用，应认定其为从犯。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明：2011年6月13日下午，唐梦武和陈大亮、唐广永开着原审被告人徐晓立的宝来轿车，徐晓立和张磊开一辆比亚迪轿车在后边跟随。在102国道滦县榛子镇交通岗西，陈大亮驾车故意撞向贾某正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。撞完后徐晓立等人将陈大亮、唐广永开车接走，唐梦武一人在现场解决事故，后经交警调解，贾某交付的赔偿款11000元由唐梦武从交警队领走。
2011年6月21日下午，唐梦武和陈大亮开着原审徐晓立的宝来轿车，徐晓立和唐广永开一辆雪佛莱轿车在后边跟随。在102国道范庄交警队附近，陈大亮驾车故意撞向李某乙正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。撞完后被告人徐晓立等人将陈大亮开车接走，唐梦武一人在现场解决事故，后经交警调解，李某乙交付的赔偿款12000元由唐梦武从交警队领走。
2011年7月15日下午，唐梦武和陈大亮、唐广永开着一辆丰田轿车，原审被告人徐晓立和孙长站、徐东明等人在后边跟随。在102国道滦县油榨镇范庄路口，陈大亮驾车故意撞向苗某正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。之后唐梦武一人在现场解决事故。后滦县公安局交警大队接报案后怀疑唐梦武等人涉嫌犯罪，将此案移交滦县公安局刑事侦查大队处理。
上述事实有原审被告人徐晓立供述、同案犯唐梦武的供述、被害人李某乙、贾某、苗某陈述，证人李某甲、张某的证言，书证滦县公安局扣押物品清单、汽车租赁合同书、交通事故赔偿协议书及收条、滦县公安局唐梦武对徐晓立的辨认笔录、办案说明、滦县公安局交警大队案件移交情况说明、天津铁路运输法院（1990）津铁刑字第44号刑事判决书、滦县公安局补充办案说明等证据证实。上述证据已经一审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定徐晓立犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分。定性准确。审判程序合法。关于原审被告人徐晓立及其辩护人诉辩所提一审判决认定徐晓立犯以危险方法危害公共安全罪，属定性错误的观点。经查，徐晓立等人为骗取他人财物的犯罪目的，故意在车辆来往较多的102国道上开车撞向其他正常行驶的车辆。其行为有可能使受到撞击的车辆失去控制，或者因躲避车辆而失去控制，进而危及到其他不特定多数人的人身、财产安全。一审认定原审被告人徐晓立的行为同时构成了诈骗罪和以危险方法危害公共安全罪，按照牵连犯择一重罪的处断原则并无不当，一审定性准确。关于原审被告人徐晓立及其辩护人诉辩所提徐晓立在犯罪过程中，只起次要作用，应认定其为从犯的观点。经查，原审被告人徐晓立为实施犯罪提供犯罪工具，积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。故上述所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 张丽丽
代理审判员 王振峰
二〇一二年九月十三日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第348号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晓立，男，1969年7月31日生，出生地河北省唐山市，汉族，无业，初中文化。1990年因犯抢劫罪被天津市铁路运输法院判处有期徒刑十年。2011年9月28日因涉嫌诈骗罪被滦县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现押滦县看守所。
辩护人杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人徐晓立犯诈骗罪一案，于2012年6月28日作出（2012）滦刑初字第17号刑事判决。徐晓立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，1、2011年6月13日下午，唐梦武（起诉后在逃）和陈大亮（在逃）、唐广永（在逃）开着被告人徐晓立的宝来轿车，被告人徐晓立和张磊（在逃）开一辆比亚迪轿车在后边跟随。在102国道滦县榛子镇交通岗西，陈大亮驾车故意撞向贾某某正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。撞完后被告人徐晓立等人将陈大亮、唐广永开车接走，唐梦武一人在现场解决事故，后经交警调解，贾某某交付的赔偿款11000元由唐梦武从交警队领走。
2、2011年6月21日下午，唐梦武（起诉后在逃）和陈大亮开着徐晓立的宝来轿车，被告人徐晓立和唐广永开一辆雪佛莱轿车在后边跟随。在102国道范庄交警队附近，陈大亮驾车故意撞向李某乙正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。撞完后被告人徐晓立等人将陈大亮开车接走，唐梦武一人在现场解决事故，后经交警调解，李某乙交付的赔偿款12000元由唐梦武从交警队领走。
3、2011年7月15日下午，唐梦武（起诉后在逃）和陈大亮、唐广永开着一辆丰田轿车，被告人徐晓立和孙长站（在逃）、徐东明（在逃）等人在后边跟随。在102国道滦县油榨镇范庄路口，陈大亮驾车故意撞向苗某某正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。之后唐梦武一人在现场解决事故。后滦县公安局交警大队接报案后怀疑唐梦武等人涉嫌犯罪，将此案移交滦县公安局刑事侦查大队处理。
对于上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的被告人徐晓立供述、同案犯罪嫌疑人唐梦武供述，被害人李某乙、贾某某、苗某某陈述，证人李某乙、张某某证言，书证滦县公安局扣押物品清单、汽车租赁合同书、交通事故赔偿协议书及收条、滦县公安局唐梦武对徐晓立的辨认笔录、办案说明、滦县公安局交警大队案件移交情况说明、天津铁路运输法院（1990）津铁刑字第44号刑事判决书、滦县公安局补充办案说明等证据予以证实。
河北省滦县人民法院认为，被告人徐晓立等人为达到非法占有的犯罪目的，故意制造了多起交通事故，通过报交警部门出警、调解的合法手段，掩盖、隐瞒故意制造交通事故的真相，从而骗取他人财物，数额较大。其在车辆来往较多的、具有全国性政治、经济意义的主要干线公路－102国道上所采取的驾车撞向正在正常行驶中的其他车辆的方法，有可能使受到撞击的车辆失去控制，或者因躲避车辆而失去控制，进而危及到其他不特定多数人的人身、财产安全。被告人徐晓立的行为同时构成了诈骗罪和以危险方法危害公共安全罪，按照牵连犯择一重罪的处断原则，应该按以危险方法危害公共安全罪予以惩处。被告人徐晓立为实施犯罪提供犯罪工具，积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的�有犯罪定罪量刑。滦县人民检察院指控被告人徐晓立犯诈骗罪，罪名不确切，对被告人及辩护人提出的从犯的辩解和辩护意见，因与事实不符，不予采纳。起诉书中指控的第三起犯罪，因证据不足，暂不予认定。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐晓立犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、对被告人徐晓立的非法所得予以收缴。
宣判后，徐晓立上诉主要提出：一审判决认定其犯以危险方法危害公共安全罪，属定性错误；其在犯罪过程中，只起次要作用，应认定其为从犯。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明：2011年6月13日下午，唐梦武和陈大亮、唐广永开着原审被告人徐晓立的宝来轿车，徐晓立和张磊开一辆比亚�轿车在后边跟随。在102国道滦县榛子镇交通岗西，陈大亮驾车故意撞向贾某某正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。撞完后徐晓立等人将陈大亮、唐广永开车接走，唐梦武一人在现场解决事故，后经交警调解，贾某某交付的赔偿款11000元由唐梦武从交警队领走。
2011年6月21日下午，唐梦武和陈大亮开着原审徐晓立的宝来轿车，徐晓立和唐广永开一辆雪佛莱轿车在后边跟随。在102国道范庄交警队附近，陈大亮驾车故意撞向李某乙正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。撞完后被告人徐晓立等人将陈大亮开车接走，唐梦武一人在现场解决事故，后经交警调解，李某乙交付的赔偿款12000元由唐梦武从交警队领走。
2011年7月15日下午，唐梦武和陈大亮、唐广永开着一辆丰田轿车，原审被告人徐晓立和孙长站、徐东明等人在后边跟随。在102国�滦县油榨镇范庄路口，陈大亮驾车故意撞向苗某某正在正常行驶中的半挂货车右侧，造成交通事故的假象。之后唐梦武一人在现场解决事故。后滦县公安局交警大队接报案后怀疑唐梦武等人涉嫌犯罪，将此案移交滦县公安局刑事侦查大队处理。
上述事实有原审被告人徐晓立供述、同案犯唐梦武的供述、被害人李某乙、贾某某、苗某某陈述，证人李某乙、张某某的证言，书证滦县公安局扣押物品清单、汽车租赁合同书、交通事故赔偿协议书及收条、滦县公安局唐梦武对徐晓立的辨认笔录、办案说明、滦县公安局交警大队案件移交情况说明、天津铁路运输法院（1990）津铁刑字第44号刑事判决书、滦县公安局补充办案说明等证据证实。上述证据已经一审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定徐晓立犯以危险方法危害公共安全罪的事实清�，证据确实、充分。定性准确。审判程序合法。关于原审被告人徐晓立及其辩护人诉辩所提一审判决认定徐晓立犯以危险方法危害公共安全罪，属定性错误的观点。经查，徐晓立等人为骗取他人财物的犯罪目的，故意在车辆来往较多的102国道上开车撞向其他正常行驶的车辆。其行为有可能使受到撞击的车辆失去控制，或者因躲避车辆而失去控制，进而危及到其他不特定多数人的人身、财产安全。一审认定原审被告人徐晓立的行为同时构成了诈骗罪和以危险方法危害公共安全罪，按照牵连犯择一重罪的处断原则并无不当，一审定性准确。关于原审被告人徐晓立及其辩护人诉辩所提徐晓立在犯罪过程中，只起次要作用，应认定其为从犯的观点。经查，原审被告人徐晓立为实施犯罪提供犯罪工具，积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。故上述所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 张丽丽
代理审判员 王振峰
二〇一二年九月十三日
书 记 员 刘丽叶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4903号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市湖滨西街体育巷8号奥园宾馆301室。
法定代表人:李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：卢奇，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告卢奇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十一月三日
书记员 周海霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01253号
上诉人陈绍荣，女，1950年1月30日出生。
上诉人陈绍荣不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陈绍荣向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。陈绍荣诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。陈绍荣对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人陈绍荣所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
陈绍荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人陈绍荣的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人陈绍荣请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张铱婷
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第61-1号
原告兴文县玉屏镇卫生院，住所地：四川省兴文县玉屏镇街村。
法定代表人高武，该院院长。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告吴定琼，女，汉族，1944年2月出生，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告兴文县玉屏镇卫生院与被告吴定琼排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院先予执行排除被告对原告房屋的侵害，排除被告对原告拆除房屋的妨碍，并已提供财产担保。
本院认为，原告系房权为兴玉屏字第39号、40号房屋所有权人，其要求被告对该房屋停止侵害的申请符合法律规定。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告吴定琼停止对原告兴文县玉屏镇卫生院房权为兴玉屏字第39号、40号房屋的侵占。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向启波
二〇一五年六月三日
书记员 赵一民
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖13赔辖3号
原告王新周诉被告萧县龙城镇人民政府行政赔偿一案，安徽省萧县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，安徽省萧县人民法院在审理该案过程中，王新周申请该院回避。为妥善化解纠纷，该院不宜再审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省砀山县人民法院管辖。
二〇一八年五月九日
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终78号
上诉人（原审被告）：范晓宝，男，1972年3月1日出生，汉族，住古县。
被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1978年4月18日出生，汉族。
上诉人范晓宝因与被上诉人王志勇买卖�同纠纷一案，不服山西省古县人民法院(2017)晋1025民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范晓宝、被上诉人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓宝上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：2015年6月份，上诉人通过徐金虎拉被上诉人价值5000元的水泥，并按照徐金虎的要求出具欠条一张，随后将货款给了徐金虎，不应再由上诉人承担还款责任。原审法院未通知到上诉人即缺席审理该案，违反法定程序，损害了上诉人的诉权。被上诉人从未向上诉人主张过该债权，已超过诉讼时效。
被上诉人王志勇答辩认为当时范晓宝说给被上诉人钱，范晓宝应承担偿还责任。
王志勇向一审法院起诉请求：判令范晓宝偿还欠款5000元及利息损失（按照银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月17日起算至判决确定之日止），并由其承担诉讼费用。事实和理由�2015年6月17日，范晓宝从王志勇处赊购水泥20吨，每吨250元，合计5000元，当时双方约定被告于一个月内付清该欠款，但一直未给付。
一审法院认定事实：2015年6月17日，原被告双方口头约定，被告范晓宝向原告王志勇赊购水泥20吨，约定价格为每吨250元。当天原告将20吨水泥送到××县被告的养牛场，被告向原告出具了欠据，内容为：”今欠到王志勇水泥款伍仟元正，贰拾吨”，被告范晓宝在欠据上签名捺印。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。2015年6月17日被告范晓宝向原告王志勇赊购水泥20吨，双方形成买卖合同关系。在买卖合同履行过程中，原告王志勇按照口头约定交付了20吨水泥，被告范晓宝亦应按约支付5000元水泥款。判决：被告范晓宝于判决生效之日起十日内支付原告王志勇水泥款5000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范晓宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人范晓宝与被上诉人王志勇于2015年6月17日达成买卖水泥的口头协议，之后范晓宝接收了王志勇水泥20吨并出具了欠据，双方构成了买卖合同关系。范晓宝认为其将货款给了案外人徐金虎，但被上诉人王志勇并未收到货款，根据合同的相对性，范晓宝应对相应的货款承担清偿责任。一审法院在送达开庭传票等文书时，系采用留置送达的方式，程序并无不当。关于上诉人范晓宝认为被上诉人王志勇的起诉超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，在双方的债务履行期限约定不明确的情况下，王志勇作为债权人�以要求债务人随时履行，故王志勇的起诉并未超过诉讼时效。上诉人范晓宝相应的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范晓宝负担。
本判决为终审判决。
审判长马华明
审判员刘燕萍
审判员秦文彬
二〇一八年二月六日
书记员史君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终78号上诉人（原审被告）：范晓宝，男，1972年3月1日出生，汉族，住古县。被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1978年4月18日出生，汉族。上诉人范晓宝因与被上诉人王志勇买卖�同纠纷一案，不服山西省古县人民法院(2017)晋1025民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范晓宝、被上诉人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓宝上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：2015年6月份，上诉人通过徐金虎拉被上诉人价值5000元的水泥，并按照徐金虎的要求出具欠条一张，随后将货款给了徐金虎，不应再由上诉人承担还款责任。原审法院未通知到上诉人即缺席审理该案，违反法定程序，损害了上诉人的诉权。被上诉人从未向上诉人主张过该债权，已超过诉讼时效。被上诉人王志勇答辩认为当时范晓宝说给被上诉人钱，范晓宝应承担偿还责任。王志勇向一审法院起诉请求：判令范晓宝偿还欠款5000元及利息损失（按照银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月17日起算至判决确定之日止），并由其承担诉讼费用。事实和理由�2015年6月17日，范晓宝从王志勇处赊购水泥20吨，每吨250元，合计5000元，当时双方约定被告于一个月内付清该欠款，但一直未给付。一审法院认定事实：2015年6月17日，原被告双方口头约定，被告范晓宝向原告王志勇赊购水泥20吨，约定价格为每吨250元。当天原告将20吨水泥送到××县被告的养牛场，被告向原告出具了欠据，内容为：”今欠到王志勇水泥款伍仟元正，贰拾吨”，被告范晓宝在欠据上签名捺印。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。2015年6月17日被告范晓宝向原告王志勇赊购水泥20吨，双方形成买卖合同关系。在买卖合同履行过程中，原告王志勇按照口头约定交付了20吨水泥，被告范晓宝亦应按约支付5000元水泥款。判决：被告范晓宝于判决生效之日起十日内支付原告王志勇水泥款5000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范晓宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人范晓宝与被上诉人王志勇于2015年6月17日达成买卖水泥的口头协议，之后范晓宝接收了王志勇水泥20吨并出具了欠据，双方构成了买卖合同关系。范晓宝认为其将货款给了案外人徐金虎，但被上诉人王志勇并未收到货款，根据合同的相对性，范晓宝应对相应的货款承担清偿责任。一审法院在送达开庭传票等文书时，系采用留置送达的方式，程序并无不当。关于上诉人范晓宝认为被上诉人王志勇的起诉超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，在双方的债务履行期限约定不明确的情况下，王志勇作为债权人�以要求债务人随时履行，故王志勇的起诉并未超过诉讼时效。上诉人范晓宝相应的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范晓宝负担。本判决为终审判决。审判长马华明审判员刘燕萍审判员秦文彬二〇一八年二月六日书记员史君慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9123号
罪犯王美丽，男，汉族，小学文化，1980年12月16日出生于河南省叶县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年5月15日作出（2012）锡滨刑二初字第0027号刑事判决，以被告人王美丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年9月7日止），剥夺政治权利三年，罚金10000元。被告人王美丽不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）锡刑二终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王美丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王美丽在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王美丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王美丽减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻