wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初520号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人唐道忠，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市乐至县。2017年3月24日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人唐道忠犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人唐道忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年2月26日23时15分许，被告人唐道忠酒后驾驶川M4××××号小型轿车，从成都营门口行驶至双流区西航港街道黄荆路“曙光4S店”门口时，被成都市公安局双流区分局设卡检查的民警现场挡获。经现场使用呼出气体酒精含量探测仪检测，其体内酒精含量为101.5mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人唐道忠血液样品中乙醇浓度为95.9mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人唐道忠在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人唐道忠的供述，被告人唐道忠驾驶证，川M4××××号车行驶证，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴字第0022号司法鉴定意见书，呼气酒精含量检验记录表及呼气测试照片，被告人唐道忠常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐道忠在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐道忠到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人唐道忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人唐道忠血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐道忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年四月十九日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第270号
原告黄艳文，女，1961年3月出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张俊文，男，1965年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张毅，女，1971年5月出生，汉族，住成都市金牛区。
三原告委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告自贡市贡井区第五建筑安装工程公司，住所地贡井区。
法定代表人梁厚谊，经理。
被告张继苍，男，1937年12月出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
原告黄艳文、张俊文、张毅诉被告自贡市贡井区第五建筑安装工程公司（以下简称“贡建五司”）、张继苍确认合同效力纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。因被告贡建五司法定代表人下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本院于2013年7月24日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票、转换程序民事裁定书。依法适用普通程序，由审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄艳文、张俊文、张毅的委托代理人李岚，被告张继苍的委托代理人杨小英到庭参加了诉讼，被告贡建五司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
三原告诉称：原告三人与被告张继苍分别系叔侄、叔侄女关系，张润苍（原告黄艳文、张俊文之父，已故）与张继苍、张德芬（原告张毅之母，已故）共同共有坐落于贡井区的其母谢存淑去世后所留的房产，该财产未进行遗产分割。原告于2013年1月14日在自贡市房地产管理局了解到未进行遗产分割的房产被被告贡建五司利用所谓买卖于1996年过户到其名下。经查，两被告于1978年8月5日签署一份协议后，被告贡建五司用改动过的协议及其他不实依据单方办理过户手续。原告三人认为该协议及办理过户缺乏合法性，侵害了张润苍（原告黄艳文、张俊文之父，已故）及张德芬（原告张毅之母，已故）的合法权益。原告三人因其父、母已故，故根据相关法律之规定，诉至法院请求判决：1.依法确认两被告签订的协议无效以及被告贡建五司的过户行为无效；2.本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告张继苍辩称：我没有签订过房屋买卖协议，1978年我因工作调动离开自贡，由于当时不允许私人买卖房屋，我个人只能以长期租用的形式将房子长期租给了自贡市贡井区双塘公社建筑维修队，即现在的被告贡建五司。双方约定以后的房产税和地租都由双塘公社建筑维修队缴纳，租用期为20年，如有需要还可延长。双塘公社建筑维修队负责人要求我写个长期的租用协议单位备用，我按照他的要求以个人名义写了个协议，因为不是卖房所以在这份协议中没有提到价格。我怕以后维修队持有此字据不还房，所以在协议中特别写了一句话“此外，对今后的一切变化概不负责”。同时舅舅谢旭阳作证，通过协商，双塘公社建筑维修队一次性给了我几百元租金，为了方便缴费及管理，我将房产契约留给了双塘公社建筑维修队。90年代，我一方面多次向贡井区房管局写信向双塘公社建筑维修队主张我们的权利，并委托舅舅谢旭阳亲自将信递交房管局反映情况，希望房管局不予以过户。同时托舅舅多次向双塘建筑工程队要求到期还房。1998年以后，由于多种原因房子的事情就没有怎么过问了，也不知道房子被过户给了双塘公社建筑维修队，是2013年晚辈们告诉我房子被过户给了现在的贡建五司。是被告贡建五司单方去过的户，请求法院依法判决。
被告贡建五司在答辩期限内未提出书面答辩。
经审理查明：坐落于贡井区的房产是原产权人谢存淑于1953年7月15日从周炳奎处购得，双方签有字号为25018号的《契本契》。同年谢存淑取得证号为：市地房字第0042**号《他项权利证明书》。1973年原产权人谢存淑夫妇相继去世。谢存淑夫妇育有三子女，大儿张润苍、二儿张继苍、女儿张德芬。张润苍、张德芬在外地工作，该房产一直由张继苍居住和管理，未进行遗产分割。1978年8月5日张继苍因工作调动离开自贡，遂将上述房产所有权、使用权全部永久地转让给贡井区双塘公社维修队，后更名为自贡市贡井区第五建筑安装工程公司。双方立有协议，协议明确因兄妹均在外地工作，征得兄妹同意后转让，立据人张继苍、中证人谢旭阳和接收人均签名盖章。谢旭阳系张继苍之舅父。1996年8月19日，自贡市房地产管理局根据贡建五司申请，经审查后向其颁发了自权（全）字0150109号房屋所有权证。
另查明，1996年、1997年被告张继苍与谢旭阳书信往来中，曾要求谢旭阳阻止贡建五司办理房产证。张润苍、张德芳已去世，原告黄艳文、张俊文系张润苍之子女，原告张毅系张德芬之女。
现三原告诉讼来院，请求法院依法确认两被告签订的协议无效以及被告贡建五司过户行为无效；本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的自贡市房管局的档案材料及自贡市房管局的复函，被告张继苍提供的“协议”及信件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张继苍与被告贡建五司于1978年订立契据，被告张继苍将父母遗留房产在征得兄妹同意后，将所有权、使用权全部永久转让给被告贡建五司，该行为发生在《中华人民共和国民法通则》颁布实施前，《民法通则》于1987年1月1日起施行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中所涉权利从权利被侵害之日起至今已超过二十年，且三原告也未提供证据证明权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权，有特殊情况需由人民法院延长诉讼时效期间，故本案已超过诉讼时效，原告请求确认二被告之间的协议无效的诉讼请求，本院不予保护。原告主张确认被告贡建五司的过户行为无效，属行政诉讼的范畴，民事诉讼中不予审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）167条之规定，判决如下：
驳回原告黄艳文、原告张俊文、原告张毅要求确认被告自贡市贡井区第五建筑安装工程公司与被告张继苍签订协议无效的诉讼请求。
本案受理费25元、公告费560元，合计585元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈 波
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终577号
上诉人(原审起诉人)梁艳丽，住山东省郯城县。
上诉人梁艳丽不服济南市市中区人民作出的（2017）鲁0103行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在行政起诉状中对事实和理由的描述为：因上诉人反映自来水厂问题，2015年3月17日晚上，家中遭到枪击，在报警后郯城县公安局西关派出所至今未出具任何手续，上诉人多次要求出具受案回执、立案回执及案件进展情况均无果。2015年5月15日，上诉人收到死亡短信威胁，上诉人再次报警，至今仍无果。上诉人于2016年8月向山东省公安厅提出履职申请，要求对上诉人家中遭到枪击及死亡短信恐吓案件依法督察督办，并将受理情况及处理结果书面告知上诉人。结合上诉人起诉状的内容，上诉人在本案中向山东省公安厅提出履职申请，系要求山东省公安厅履行对下级公安机关办案的督察督办职责，山东省公安厅对下级公安机关的督察督办系行政机关的内部层级监督。山东省公安厅是否启动内部监督程序以及启动后作出何种处理，均属行政机关内部管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围。因原行政行为不可诉，上诉人请求撤销涉案复议决定的起诉亦不应立案。原审法院对上诉人梁艳丽的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 莹
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初1075号
原告：刘阳，男，1986年11月7日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
原告：刘绍权，男，现住黑龙江省齐齐哈尔市克东县（未到庭）。
被告：刘伟成，男，1995年2月17日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
委托诉讼代理人:张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告：刘宪涛，男，1973年3月18日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
被告：魏淑霞，女，1976年7月22日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
原告刘阳、刘绍权与被告刘伟成、刘宪涛、魏淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人徐建伟律师、被告刘伟成委托诉讼代理人张伟东律师、被告刘宪涛、魏淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：确认李亚杰与被告刘伟成之间的《房屋买卖契约》合法有效。事实与理由:2006年4月16日，被告刘伟成的父母刘宪涛、魏淑霞与原告刘阳的奶奶李亚杰经过协商，决定将刘伟成（时年11岁）所有的坐落于克东镇的两处房屋卖给李亚杰。当时有刘宪涛、魏淑霞、李亚杰、李仁成（李亚杰外甥）与妻子付兴菊、中间人刘宪峰、代笔人赵长青七人在场，买卖双方签订了《房屋买卖契约》，约定刘伟成将两处房屋共计67.60平方米以2.3万元价格卖给李亚杰。刘伟成父亲刘宪涛代替刘伟成签字按手押，买受人李亚杰，中间人刘宪锋和代笔人赵长青分别签字。合同签订后，刘伟成的母亲魏淑霞收取2.3万元购房款。双方当时没有办理房屋登记过户手续。2006年11月2日李亚杰将该房屋以2.3万元的价格卖给李仁成，李仁成居住至今，李仁成办理房屋登记手续时由于无刘伟成本人签字，克东县人民法院判决李仁成与刘伟成所签房屋买卖合同无效。现李亚杰已去世，原告刘阳作为李亚杰的孙子（李亚杰长子刘继权的唯一儿子）属于李亚杰法定继承人，请求确认李亚杰与被告刘伟成之间的《买卖房屋契约》合同有效，保护原告的合法权益。
被告刘伟成辩称：第一，原告刘阳主体不适格。第二，本案所争议的合同是无效的，在2006年刘伟成时年11岁系未成年。买主李亚杰在刘伟成未在场的情况下与“刘伟程”所签合同是无效的，侵犯了未成年人的房屋所有权的利益，所以合同无效。第三，争议房屋所有权不产生转移，因合同纠纷应按当事人过错承担违约责任。
被告刘宪涛辩称：2006年4月16日买卖房屋契约上“刘伟程”是我写的，当时我妻子魏淑霞、儿子刘伟成都在天津没回来，我自己擅自做主卖房子，当时输了点钱只能回来卖房子，2.3万元是我收的，我们家重大事情我说了不算，再说2.3万元卖低了，现在能值23万。
被告魏淑霞辩称：刘宪涛卖房时我没在场，我和刘伟成都在天津，我不同意卖房，我没收卖房钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据：买房人李亚杰去世，李亚杰共有两位法定继承人刘绍权、刘阳（刘继权之子代位继承）。该房屋（两处67.6平方米）于2006年4月16日以23,000.00元卖给李亚杰，该“买卖房屋契约”上“刘伟程”是其父刘宪涛代替签字。本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2006年4月16日被告刘宪涛代替其子刘伟成所签房屋买卖契约有效。刘伟成（时年11岁）做为限制民事行为能力人，他的民事权利由其监护人也就是法定代理人刘宪涛代为行使符合法律规定，而在该买卖房屋契约上刘伟成签字与否均不影响该合同效力，而且买受人李亚杰有充分理由相信刘宪涛能代孩子刘伟成（限制民事行为能力人）行使权利，李亚杰属善意取得。二、被继承人李亚杰所买受了该房屋已十年之久，李亚杰去世后应由其法定继承人刘阳、刘绍权主张权利。三、被告魏淑霞主张刘宪涛私自卖房买卖合同无效，该房应返还刘伟成的主张无事实及法律依据，该争议房屋被告刘宪涛已按当时市场价卖出10年之久，现因拆迁升值反悔既不合情也不合法，而且10年后主张权利有违常理。
本院认为：2006年4月16日“买卖房屋契约”系买卖双方真实意思表示合法有效，被告刘宪涛作为被告刘伟成（未成年11岁）限制民事行为能力人进行民事法律行为符合法律规定，2006年4月16日“买卖房屋契约”有效，刘阳、刘绍权作为李亚杰（已去世）法定继承人有权对房屋主张权利。被告刘伟成、刘宪涛、魏淑霞主张买卖合同无效无法律依据，也有违常理。该房屋未办理物权登记，不影响合同效力。
综上所述，2006年4月16日所签“买卖房屋契约”（卖主：刘伟程，买主：李亚杰）合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条第一款、第十六条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
2006年4月16日“房屋买卖契约”（卖主：刘伟程，买主：李亚杰）合法有效。
案件受理费375.00元、保全费720.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
审 判 员 苏 海
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林诗杰
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执65号
申请执行人：石峰，男，1971年8月16日生，汉族，个体，住丰县。
被执行人：谢晓旭，男，1967年4月3日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：程言传，男，1978年1月9日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张龙，男，1958年11月5日生，汉族，农民，住丰县。
石峰与谢晓旭、程言传、张龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初4298号民事调解书已经发生法律效力。因谢晓旭、程言传、张龙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢晓旭、程言传、张龙银行存款75900元，或扣留、提取其收入75900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年一月十一日
书记员 李青原
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初172号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人葛某，男，1982年8月16日出生于山东省阳谷县，汉族，农民，初中文化，住阳谷县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月27日由阳谷县公安局决定并于同年6月29日执行刑事拘留，同年7月13日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日22时许，在阳谷县金水湖大桥西侧路北小山羊火锅店前面，被告人葛某与被害人张某2因琐事发生争执，后葛某与张某2相互殴打，致张某2右侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定属轻伤二级；葛某右侧鼻骨骨折，经鉴定属轻微伤。被告人葛某于2017年6月29日到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；案发后，双方达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：阳谷县公安局博济桥派出所出具的被告人户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录说明，调解协议书，证人颜某、费某、刘某、郭某、张某1证言，被害人张某2的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人葛某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查报告评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年九月六日
书记员 胡彦伟
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二催字第3号
申请人湟中兴业劳务派遣有限公司。
法定代表人穆东，经理。
申请人湟中兴业劳务派遣有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3020005322204320票面金额为人民币10万元、出票人为安阳市益华物资有限责任公司，收款人为安阳高盈钢铁贸易有限公司，持票人湟中兴业劳务派遣有限公司、付款行为中信银行安阳分行营业部、出票日期为2012年12月17日、汇票到期日为2013年6月17日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湟中兴业劳务派遣有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人湟中兴业劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 马 月
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2044号
原告：孙启彪，男，汉族，1961年2月19日出生，沂源县燕崖镇牛郎村村民。
委托代理人:马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：公维州，男，汉族，1965年3月1日出生，沂源县中庄镇耿庄村村民。
原告孙启彪与被告公维州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启彪及其委托代理人马友锋到庭参加诉讼；被告公维州经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款15000.00元及经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2011年12月20日，被告向原告借款15000.00元，并书写欠条一份作证，被告至今未还款，虽经原告每年多次催要但被告都以各种理由推托，原告无奈向法院起诉。请求依法判令被告支付借款15000.00元及经济损失。
被告公维州未到庭未提交书面答辩。
原告提交了借款条一份，以此主张借款事实存在；借条载明“今借孙启彪15000元现金”，落款时间为2011年12月20日；经庭审质证，从金额大小及借条形式看，符合民间小额借贷的交易形式，本院予以确认其效力。
本院认为：原告以被告书写的借据主张借款事实存在，并主张被告没有偿还，要求被告偿还此款，本院予以支持；庭审中原告主张被告赔偿自欠款日到起诉之日按银行同期贷款利率计算的经济损失，因双方没有约定利息，本院不予支持，其经济损失的计算，可自原告起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维州于本判决生效后十日内支付原告孙启彪欠款15000.00元。
二、被告公维州于本判决生效后十日内支付原告孙启彪经济损失（以15000.00元为基数，自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告孙启彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告公维州负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何玉红
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第235号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，女，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，男，主任。
委托代理人赵乙鑫，男。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
第三人陆凤明，男，1951年7月7日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会及第三人陆凤明房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京市土地整理储备中心通州区分中心。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初167号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人刘宇辉，男，1981年9月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年8月10日被开鲁县公安局刑事拘留；同年8月25日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人刘宇辉犯伪造公司印章罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会、汪源出庭支持公诉，被告人刘宇辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，被告人刘宇辉的父亲刘某承包了开鲁镇居民宇某借用”开鲁县宝地房地产开发有限责任公司”资质开发的”名仕家园小区”建筑工程。被告人刘宇辉在其父亲刘某处承包了楼房的外墙保温和地热项目工程。2014年3月，被告人刘宇辉为了借款，私自伪造了印章为”开鲁县宝地房地产开发有限责任公司”的印章，于2014年3月下旬和7月，分别加盖于2012-0003251和2012-003253号商品房买卖合同上，并将该合同用于抵押借款。2014年7月，被告人刘宇辉又伪造了章名为”开鲁县宝地房地产开发有限责任公司财务专用章”的印章，加盖于商品房买卖合同的收据上，用于办理房屋预告登记。经通辽市公安局司法鉴定中心鉴定，在以上两份合同书上加盖的印章均为伪造的印章。
上述事实，被告人刘宇辉在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息、企业档案登记资料、归案情况说明、授权委托书、合同书及收据三份、开鲁县房地产产权产籍管理所地号4-7卷号3894房屋产权档案、开鲁县房地产产权产籍管理所卷号3834房屋产权档案、施工合同补充协议书、名仕家园用楼房抵顶工程款协议、证人宇某、杨某某、马某某、刘某、颜某、李某、赵某、宋某的证言、被告人的供述与辩解五份、通辽市公安局司法鉴定中心通公司鉴文字（2016）20号鉴定文书、通辽市公安局司法鉴定中心通公司鉴文字（2017）32号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宇辉伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘宇辉犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘宇辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人刘宇辉可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宇辉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 王家齐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17838号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王涛，男，1984年4月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王涛在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年3月17日经交通银行签发，卡号为×××。王涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月22日，王涛因信用卡透支发生的欠款本息共计16657.7元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王涛支付信用卡欠款本息共计16657.70元（截至2014年10月22日，本金10145.75元、利息5781.87元、费用730.08元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王涛身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，王涛曾填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王涛的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王涛，交通银行有权根据王涛资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王涛具有约束力，如王涛账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王涛应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王涛太平洋卡的使用；王涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王涛所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王涛未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王涛在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王涛或征得其同意，如扣划所得款项与王涛太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王涛在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王涛的办卡申请，于2008年6月5日，向王涛签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王涛开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计16657.70元（截至2014年10月22日，本金10145.75元、利息5781.87元、费用730.08元）。
本院认为：交通银行与王涛之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千六百五十七元七角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1016号
原告唐某，女，生于1981年4月18日，汉族，农民，初中文化，住剑阁县。
委托代理人贾明富，柳沟法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1972年11月20日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
本院在审理原告唐某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年8月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤回对被告张某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某承担。
审判员 罗海
二〇一四年八月六日
书记员 肖妍
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行初10号
原告曾丹，男，汉族，1982年4月12日生，住江西省。
委托代理人吕静、徐小禄，北京凯诺律师事务所律师。
被告萍乡市人民政府，住所地江西省萍乡市安源区玉湖东路，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人廖景春、刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。
原告曾丹因诉被告萍乡市人民政府不履行行政复议职责一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告萍乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告曾丹及其代理人吕静、徐小禄，被告萍乡市人民政府委托代理人廖景春、刘天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丹诉称，2016年10月28日，萍乡市安源区城郊管理委员会相关工作人员无任何拆除手续，且未征得曾丹同意，强行拆除了原告合法的萍乡市汉人腊味食品厂的厂房，致使原告厂房及厂房内生产设备等物品全部损坏，给其造成了巨大的经济损失。2016年11月1日，萍乡市安源区城郊管理委员会作出《信访事项处理意见书》，原告享有合法权益的涉案土地及厂房位于中环路回报用地五号地块范围内。为了了解涉案土地作为中环路回报用地五号地块相关的政府信息，2016年12月7日，原告通过EMS（单号1041204867819）向萍乡市安源区规划局邮寄了政府信息公开申请资料，2016年12月8日，萍乡市安源区规划局收悉该申请。在法定期限内萍乡市安源区规划局未依法履行政府信息公开答复职责，原告认为其未依法履行政府信息公开答复职责的行为违法，于2017年1月16日，通过EMS（单号1010678747821）向被告萍乡市规划局申请行政复议，申请确认萍乡市安源区规划局未向其履行政府信息公开答复职责的行为违法，责令萍乡市安源区规划局在法定期限内以书面形式向其履行政府信息公开。2017年1月20日，萍乡市规划局依据《萍乡市政府关于成立萍乡市人民政府行政复议委员会的通知》相关规定，将该申请转送至由被告依法成立的萍乡市人民政府行政复议委员会。在法定期限内，萍乡市人民政府行政复议委员会未依法履行行政复议职责，该行为违法。原告认为萍乡市人民政府行政复议委员会未依法履行行政复议职责，其行为违法，而该委员会系被告依法成立。现提起行政诉讼，请求：1、确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法；2、责令被告在一定期限内做出行政复议决定，并以书面形式告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：1、《信访事项处理意见书》，证明原告与申请事项有利害关系。2、《安源区规划局政府信息公开申请表》，证明原告于2016年12月7日向安源区规划局申请了政府信息公开。3、EMS快递单（单号1041204867819），证明原告于2016年12月7日通过EMS快递向安源区规划局邮寄了该政府信息公开申请及相关附件。4、EMS快递（单号1041204867819）结果查询单，证明安源区规划局于2016年12月8日收悉了原告的政府信息公开申请。5、行政复议申请书，证明原告于2017年1月16日向萍乡市规划局申请行政复议。6、EMS快递单（单号1010678747821），证明原告于2017年1月17日通过EMS快递向萍乡市规划局邮寄了该行政复议申请书及相关附件。7、EMS快递单（单号1010678747821）结果查询单，证明萍乡市规划局于2017年1月20日收悉了原告的行政复议申请书及相关附件。8、转送函，证明萍乡市规划局于2017年1月22日将该申请转送至被告。
被告萍乡市人民政府答辩称：1、原告曾丹没有向被告直接提交复议申请；2、被告收到萍乡市规划局转来的复议申请后，电话通知曾丹办理复议确认和复议事宜，曾丹未到，致使复议工作无法进行。被告提交了证据1行政复议申请书，证明原告是向市规划局申请的行政复议。
经质证，被告对原告提供的8份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能达到证明目的，原告没有将申请书直接交到市政府复议机构。本院认为原告提供的证据1-8均符合证据的合法性、真实性和关联性，应予确认。经质证，原告认为被告系当庭提交证据，不予质证。本院认为被告无正当理由逾期提供证据，对该证据不予确认。
基于对证据的上述认定及当事人的法庭陈述，本院确认如下事实：
原告曾丹于2017年1月16日通过EMS（单号1010678747821）向被告萍乡市规划局申请行政复议，申请确认萍乡市安源区规划局未向其履行政府信息公开答复职责的行为违法，责令萍乡市安源区规划局在法定期限内以书面形式向其履行政府信息公开答复的行政职责。2017年1月20日，萍乡市规划局依据《萍乡市政府关于成立萍乡市人民政府行政复议委员会的通知》（萍府字〔2015〕60号）“自2015年11月1日起，在全市开展相对集中行政复议权工作，市人民政府工作部门、直属事业单位、法律法规授权的组织如收到行政复议申请，应当及时转送市人民政府行政复议委员会办公室，原单位继续受理行政复议案件的，作出的行政复议决定无效”之规定，将该申请转送至由被告依法成立的萍乡市人民政府行政复议委员会。在法定期限内，萍乡市人民政府行政复议委员会对原告的行政复议申请不予答复。原告遂对萍乡市人民政府提起行政诉讼。
本院认为，本案的焦点是被告萍乡市人民政府是否履行了行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，以及萍乡市人民政府制定的萍府字〔2015〕60号文件的相关规定，对于本案原告的行政复议申请，被告萍乡市人民政府具有行政复议的职责，被告收到萍乡市规划局转送的行政复议申请后，未提供证据证明其针对该申请作出答复，系未依法履行行政复议职责，应当确认被告违法。关于被告抗辩称原告未按其要求办理复议确认和复议事宜，该理由不是不予答复行政复议申请的法定理由，该意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、依法确认被告萍乡市人民政府不予答复原告曾丹行政复议申请违法；
二、被告萍乡市人民政府自本判决生效之日起60日内针对原告曾丹行政复议申请作出行政复议决定。
本案受理费50元，由萍乡市人民政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年九月十三日
书记员 邱玉西
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1863号
罪犯杨洪金，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2012年7月9日作出（2012）晴刑初字第90号刑事判决，认定被告人杨洪金犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，犯罪所得赃款350元，依法予以追缴。刑期自2012年3月1日起至2015年8月30日止。于2012年7月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨洪金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨洪金执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪金予以假释。
（假释考验期至2015年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1368号
申请执行人杨明宗，男，1969年2月1日出生。
被执行人王教育，男，1971年7月24日出生。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨明宗于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人王教育给付申请执行人杨明宗人民币5000元，承担案件受理费50元，公告费800元，执行费50元。
本案在执行过程中，经在全国执行网络系统查询各大商业银行及车管、房管、工商，未查到被执行人王教育的财产及财产线索，申请执行人杨明宗亦不能提供被执行人王教育的财产或财产线索，申请执行人杨明宗申请依法将被执行人王教育纳入失信被执行人人员名单。经询，申请执行人杨明宗同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1368号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年十月十八日
书记员 邢露露
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李扬州，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（简称邮储银行淮北分行）与被告李扬州金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理。在审理过程中，本案于2015年8月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北分行的委托代理人宫少华到庭参加诉讼，被告李扬州经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行淮北分行诉称：2012年3月23日，李扬州与中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行签订小额联保借款合同，向中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行借款5万元用于购买肥料，借款期限12个月（从2012年3月23日至2013年3月23日），年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。合同签订当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行依约如数向李扬州发放了贷款5万元，但是李扬州却没有按约定及时还款，造成逾期。中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行后变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行即邮储银行淮北分行。截至2015年2月10日，李扬州共拖欠邮储银行淮北分行借款本金17070.82元，利息7438.94元，合计24509.76元。经多次催要，李扬州均以各种理由推托拒不还款。为了维护邮储银行淮北分行的合法权益，特诉至法院，请求法院判令李扬州偿还邮储银行淮北分行借款本金17070.82元，利息7438.94元（暂计算至2015年2月10日，之后利息、罚息继续计算至清偿完毕之日）；诉讼费用由李扬州承担。
邮储银行淮北分行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明邮储银行淮北分行的基本情况及诉讼主体资格；
2、李扬州的身份证，证明李扬州的身份情况及诉讼主体资格；
3、小额联保借款合同，证明邮储银行淮北分行与李扬州依法成立借款�同关系及双方约定的权利义务情况；
4、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明邮储银行淮北分行按照合同约定履行了贷款义务；
5、李扬州拖欠贷款本息情况说明及还款清单，证明截至2015年2月10日，李扬州共拖欠邮储银行淮北分行借款本金17070.82元，利息7438.94元，合计24509.76元。
李扬州未进行答辩，也没有提交证据。
经审查，邮储银行淮北分行提交的五份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月23日，李扬州（乙方）与中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行（甲方）签订小额联保借款合同，合同约定：甲方为乙方提供贷款5万元，年利率14.58%，贷款期�12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为买肥料；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订的当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行将借款5万元发放至李扬州在该行的账户。李扬州作为借款人在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签名，该借据载明的借款期限为2012年3月23日至2013年3月23日。中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行后变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行即邮储银行淮北分行。合同履行过程中，李扬州仅偿还了部分借款本息，截至2015年2月10日，尚欠邮储银行淮北分行本金17070.82元，利息7438.94元（含罚息511.60元），合计24509.76元。邮储银行淮北分�遂诉至本院。
本院认为：邮储银行淮北分行与李扬州签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同，具有法律约束力，双方应依法全面履行合同约定的义务。邮储银行淮北分行作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务，李扬州作为借款人未按约归还借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。邮储银行淮北分行作为债权人要求借款人李扬州偿还借款本金17070.82元，支付自借款之日起至2015年2月10日所欠利息、罚息7438.94元以及自2015年2月11日至清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李扬州于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金17070.82元、利息7438.94元（含罚息511.60元），合计24509.76元，并按照原合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自2015年2月11日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告李扬州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 范保中
人民陪审员 徐远东
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 宋 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该分行行长。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李扬州，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行诉被告李扬州金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，在审理过程中，发现被告李扬州下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10276号
原告：钟某1，女，1952年4月19日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬青莲，上海政明律师事务所律师。
被告：钟某2，男，1955年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：钟某3，女，1957年8月22日生，汉族，住上海市。
原告钟某1与被告钟某2、钟某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人邬青莲、被告钟某2、钟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人周荣梅一人名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)全部产权三分之一的产权份额(房屋总价约1,200,000元)；2、判决两被告协助原告办理上述房屋的过户手续。审理中，原告将诉请一变更为：判令原告继承被继承人周荣梅一人名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋全部产权的40%份额。事实和理由：被继承人周荣梅系原告及两被告的母亲，于2016年9月16日去世。被继承人身后留下系争房屋一套，被继承人系该房屋唯一的权利人。被继承人周荣梅与原告的父亲钟金康于1969年离婚，且周荣梅离婚后未再婚，故其过世时也无配偶。被继承人周荣梅与其前夫共育有四名子女，除原被告外，另有一名女儿钟德英，该女未婚并已于1999年6月29日去世。被继承人周荣梅的父母均早在解放前已经过世。原告认为，被继承人周荣梅并未就其名下房屋的归属留有遗嘱，依法其名下房屋应当按法定继承处理。原告和两被告作为被继承人的子女，系法定继承人。原告有权享有系争房屋的法定份额。
被告钟某2辩称，不同意原告的诉请。要求每个人继承系争房屋三分之一的份额。
被告钟某3辩称，不同意原告的诉请。要求每个人继承系争房屋三分之一的份额。
经本院审理认定事实如下：被继承人周荣梅于2016年9月16日死亡，生前被继承人与其前夫钟金康共生育子女四人，分别为原告钟某1、被告钟某2、钟某3及钟德英(已于1999年6月29日死亡)。
位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为被继承人周荣梅。
另查明，被告钟某3原名为钟德利，因户籍内页过录时误登记为钟某3。
庭审中，原、被告陈述被继承人周荣梅与钟金康于1969年离婚，被继承人的父母也均已去世。双方同时确认被继承人周荣梅在2006年开始就一直与原告一起居住生活，直至去世，平时多为原告照顾。
以上事实，由上海市公安局户籍证明、户籍摘抄、上海市不动产登记簿以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，被继承人周荣梅父母已故，婚姻状态处于离异状态，故原、被告作为被继承人的子女，均为法定继承的第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现被继承人周荣梅名下上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋由其个人所有，在其过世后，属于遗产。被继承人生前并未立有遗嘱，故其遗产应当按法定继承。原、被告均属于第一顺位继承人，一般应当均等，然被继承人周荣梅在2006年开始就一直随原告共同生活，故在分配遗产时，原告可以多分。因此，本院酌情确定原告享有上述房屋40%的份额、二被告各享有上述房屋30%的份额。
综上，原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人周荣梅名下位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告钟某1继承40％的份额，被告钟某2继承30%的份额，被告钟某3继承30%的份额；
二、被告钟某2、钟某3于本判决生效之日起十日内协助原告钟某1办理上述房屋的权利变更登记手续。
案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告钟某1负担3,120元(已付)，由被告钟某2负担2,340元(于本判决生效之日起十日内交付本院)，由被告钟某3负担2,340元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一七年九月十一日
书记员 孙灵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初306号
原告仝某甲，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人仝其路，台前县法律服务所法律工作者。
委托代理人仝某乙，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住台前县。
被告仝某丙，男，成年，汉族，农民，住台前县。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人玄志林，河南濮东律师事务所实习律师。
原告仝某甲诉被告仝某丙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仝某甲及其委托代理人仝其路、仝某乙，被告仝某丙的委托代理人玄志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某甲诉称，按照国家承包法，原告依法承包村内五岔路口地，获得该地的土地承包经营权。其中一块承包地长26米、宽8米，北至水沟、南至仝玉国、东至六队、西至于庆国仝某丁，总地面积208平方米。但不知何时，在原告不知情的情况下，被告将该地变为建设用地，并扩建厂房，侵犯了原告的承包经营权。给原告造成了经济损失，被告应停止侵害，恢复原状，并赔偿原告从侵权之日起至返还之日的经济损失20000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告仝某丙辩称，仝某丙不是本案适格被告，被告仝某丙没有占用原告的土地，被告是公司法人代表，对外不单独承担民事责任。且原告的父亲已经将土地永久性的转让出去了，与仝某乙签有协议，所有土地款也已经支付给了原告的父亲仝某乙，被告做为企业法人代表，与仝某乙签订了换地协议。原告说自己不知情是不符合人情常理的，原告诉求于法无据、与理不通，并且该地已经规划为建设用地，被告使用土地合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，打渔陈镇东仝村村民仝某乙在村西南角五岔路口有耕地0.312亩，北至水沟、南至仝玉国、东至六队、西至仝某丁。经双方协商一致,由被告支付土地使用费用,现由被告仝某丙的台前县某制品有限公司使用。原告提交土地承包经营权证书及调地人仝某戊、小队会计仝某己的证明，证明原告仝某甲对涉案土地享有承包经营权。被告仝某丙提交土地征用协议书、占地数额及亩数、三方协议书证明仝某丙不是适格被告，仅是台前县铸强塑业制品有限公司的法定代表人，且土地的调换是经过仝某乙签字认可的。原告仝某甲提交户口本，证明与仝某乙是父子关系。原告仝某甲申请对土地征用协议书中仝某乙的签字进行鉴定，经法院委托的日照浩德司法鉴定所出具的文书鉴定意见书显示，土地征用协议书中的仝某乙签字不是其本人书写。现原告仝某甲以不知道承包地何时被被告侵占为由，要求被告仝某丙停止侵害、返还土地，并赔偿经济损失20000元。
以上事实，有原告仝某甲提交的土地承包经营权证书及调地人仝某戊、小队会计仝某己的证明、户口本，被告仝某丙提交的土地征用协议书、占地数额及亩数、三方协议书，日照浩德司法鉴定所出具的文书鉴定意见书以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告仝某甲请求被告仝某丙停止侵害、返还原物，并赔偿经济损失20000元，但根据原告仝某甲提交的土地承包经营权证书不能证明涉案土地的承包经营权人为原告仝某甲，原告与涉案土地无法律上的利害关系，不应作为本案的适格原告。本案中原告可待取得对涉案土地的承包经营权后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告仝某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 白丽娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁灏，男，1963年9月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华南师范大学，住所地广东省广州市中山大道***号。
法定代表人王恩科，校长。
再审申请人梁灏因与被申请人华南师范大学颁发毕业证行政纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁灏提起再审申请的主要理由是：由于两位学科教师存在过错导致申请人未能按华南师范大学的教学计划获得毕业证。华南师范大学外文学院发放的毕业证是符合教学计划的，华南师范大学继续教育学院无权收回并销毁该毕业证书。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决；裁判被申请人第一次发给申请人的毕业证复印件与原件有同等法律效力并把该毕业证原件还给申请人；或者裁判2015年7月为申请人的毕业时间。
本院审查认为，根据《普通高等学校学生管理规定》第三十三条关于“学生在学校规定学习年限内，修完教育教学计划规定内容，但未达到学校毕业要求的，学校可以准予结业，发给结业证书。结业后是否可以补考、重修或者补作毕业设计、论文、答辩，以及是否颁发毕业证书、学位证书，由学校规定。合格后颁发的毕业证书、学位证书，毕业时间、获得学位时间按发证日期填写”之规定，已明确了对补考合格后颁发的毕业证，毕业时间应按发证日期填写。本案中，梁灏于2011年3月入读华南师范大学开设的成人教育“应用英语（教育）”专科，由于至2014年毕业时尚有两门学科考试未通过，华南师范大学2014年只向其颁发了《结业证书》。后经梁灏申请，华南师范大学根据《华南师范大学业余教育学生学籍管理办法》的相关规定为其重新安排了补考，梁灏于2016年1月通过了补考符合毕业资格。华南师范大学为梁灏颁发《毕业证书》的时间为2016年1月10日，根据上述规定，毕业时间及发证日期均应为2016年1月10日。华南师范大学在发现第一次颁发给梁灏的发证日期为“2014年1月10日”的《毕业证书》发证日期有误后，将该《毕业证书》收回销毁并重新制作了发证日期为“2016年1月10日”的《毕业证书》颁发给梁灏，该重新颁发的《毕业证书》所填写的发证日期符合上述法律规定，梁灏关于要求华南师范大学将发证日期为“2014年1月10日”的《毕业证书》归还的主张，于法无据。一审、二审法院判决驳回梁灏的诉讼请求，并无不当。
综上，梁灏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁灏的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第21号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人赵某，无业。2009年8月5日因本案被羁押，同年8月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人陈某甲（曾用名陈铮），个体经营户。2009年8月5日因本案被羁押，同年8月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人孙某，系北京英特达信息技术有限公司西安分公司员工。2009年8月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人陈某乙，无业。2009年8月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）393号起诉书指控被告人赵某、陈某甲、孙某、陈某乙犯非法拘禁罪，于2009年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张方、被告人赵某、陈某甲、孙某、陈某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2009年2月份起，被害人罗某受被告人赵某之委托为其推荐彩票号码，被告人赵某按其推荐号码投资博彩。至2009年5月底，被告人赵某博彩亏损，认为系被害人罗某的责任，要求其赔偿，被害人罗某遂去往咸阳市。2009年7月28日20时许，被告人赵某、陈某甲、陈某乙驾车将被害人罗某从咸阳市带至本市长安某。三被告人伙同被告人孙某将被害人罗某强行带至长安某郊外，对其进行殴打后，强迫其写下8万元的借条，并将被害人身上带的100余元现金拿走。次日上午，被告人赵某、陈某甲、陈某乙又将被害人罗某强行带至本市碑林区邮电南巷邮电家属院后楼2单元202室被告人赵某租住的房内非法限制其人身自由，直至同年8月5日被害人罗某寻机报警才被解救。期间，被告人赵某、陈某甲轮流看守被害人罗某，并对被害人罗某随意侮辱、殴打，被告人赵某、陈某甲还强迫被害人罗某吃彩票、喝尿，被告人赵某先后两次从被害人罗某银行卡上取走人民币1600元挥霍。
上述事实，被告人赵某、陈某甲、孙某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、被害人陈述、被害人书写的借款条、门诊病某足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某甲、孙某、陈某乙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。西安市碑林区人民检察院指控四被告人所犯罪名均成立。四被告人在非法剥夺被害人罗某人身自由期间，还对被害人罗某进行殴打、侮辱，依法从重处罚。被告人孙某、陈某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某、陈某甲、孙某、陈某乙归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月5日起至2011年8月4日止）。
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月5日起至2011年8月4日止）。
三、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月6日起至2010年8月5日止）。
四、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月6日日起至2010年8月5日止）。
五、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
审 判 员 鲁向阳
人民陪审员 李秀茹
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 王 楠
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初94号
公诉机关文县人民检察院。
被告人符某1，甘肃省文县人，住文县。
文县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人符某1犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人符某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文县人民检察院指控，2017年3月25日，李某1与朋友在文县石鸡坝镇金麦KTV中喝酒时错入999包厢，进入房间后同符某1发生争执。李某1被劝回家中后想不通又携带木棍和朋友朱某1、朱某2等人开车来到金麦KTV。李某1、朱某1与正在结账的符某1发生打架，符某1被打后夺过朱某1手中的木棍，将朱某1按在沙发上，用木棍击打朱某1的头部，致朱某1头部受伤。接着，李某1又冲到KTV楼道中和朱某2与符某1朋友张某、符某2等人相互殴打。此次打架中，致使朱某1、朱某2、张某、李某1不同程度受伤。经文县公安司法鉴定中心鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤一级；朱某2的损伤程度为轻微伤；李某1的损伤程度为轻微伤；张某的损伤程度为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验等证据。公诉机关认为，被告人符某1故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处六个月至两年有期徒刑。
被告人符某1辩称，是朱某1用木棍打了我，我才打他的，我认为是自卫。后派出所打电话叫我去调解，我就去自首。我认罪，以后不再触犯法律，请求法庭从轻从宽处罚。
经审理查明，2017年3月25日晚10时许，文县石鸡坝镇青年李某1与朋友左某、李某2等人在文县石鸡坝镇金麦KTV666号包厢喝酒娱乐，期间李某1上卫生间时误入999包厢，与在该包厢内娱乐的该镇青年被告人符某1、张某、符某2等人发生争执。李某1返回666包厢后称其被999包厢的人打了，李某2、左某遂往999包厢进行了解释劝和。因李某1情绪激动，便将李某1劝解回家。回到家中，李某1心中不平，欲返回金麦KTV找符某1等人，在家门口与闻讯前来的其友朱某1、朱某2、朱某3相遇，三人劝李某1不要惹事，但李某1执意要前往金麦KTV，朱某3便驾车载李某1、朱某1、朱某2去了金麦KTV。到金麦KTV后李某1、朱某1各持一截拖把杆前后冲到二楼大厅，对正在结账的符某1进行殴打，引发互殴。李某1被人拉开后发现朱某2与张某、符某2等人在KTV楼道中相互殴打，便又过去给朱某2帮忙。符某1则夺过朱某1手中的木棍，将朱某1按在沙发上，用木棍击打朱某1的头部，致朱某1头部受伤，后被在场人员及处警民警劝阻，受伤人员各自前往医院治疗。医院诊断朱某1：1.右额叶挫伤；2.蛛网网膜出血;3.头皮血肿。经文县公安司法鉴定中心鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年5月5日，符某1到文县公安局石鸡坝派出所投案自首的。诉讼中，李某1、朱某1、朱某2与符某1、张某、符某2及其亲属达成和解协议，表示相互谅解。
上述事实，被告人当庭不持异议，并有经当庭举证、质证的以下证据证实：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、到案经过、和解协议、谅解书，证人陈某、朱某1、李某3、李某2、李某1、李某4、李某5、梅某、张某、朱某2、符某2、尚某的证言，被害人朱某1的陈述，被告人符某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，予以认定。
本院认为，被告人符某1因他人滋事引发互殴，互殴中致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人符某1在尚未被采取强制措施时主动投案，并如实供述其罪行，当庭自愿认罪,构成自首，依法可从轻或减轻处罚。本案被害人滋事引发互殴，对犯罪的发生具有过错，诉讼中涉案双方当事人自愿和解，相互谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人符某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
人民陪审员 叶满云
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十二月六日
法官 助理 赵 婷
书 记 员 刘 升
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2531号
原告：王某，男，1965年11月10日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：蒲某，男，1978年1月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告王某与被告蒲某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王新平到庭参加诉讼,被告蒲某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款76500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系，被告从原告处购买粉煤灰，交易期间被告一直以王浩的名义进行交易，然而被告真实姓名为蒲某，2017年4月22日，双方通过结算，被告欠原告货款76500元，上述事实有被告以王浩之名向原告出具的欠条为证。原告多次催要，被告一直未还此款。原告无奈，故诉至法院。
被告蒲某经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告以“王浩”之名从原告处购买粉煤灰，经双方核算于2016年4月22日被告为原告出具欠条一张认可拖欠原告材料款76500元。以上事实有原告提交的欠条及录音证据为证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，丧失抗辩权，故结合原告提供的证据，可以认定被告实际拖欠原告材料款76500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告蒲某于本判决生效后三日内向原告王某支付材料款76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取计856元，由被告蒲某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 徐建国
二〇一八年五月四日
法官助理 马盈盈
书 记 员 刘昱含
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执89号
申请执行人：梁传力，男。
申请执行人：湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32号五楼。
法定代表人：袁勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁传力与被执行人湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明本案的执行行为25000元。申请执行人梁传力于2018年1月8日向本院申请立案执行。另查明被执行人所有的观澜府邸小区房屋已经被其他案件拍卖，其他财产均已经被查封，目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年七月五日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执89号申请执行人：梁传力，男。申请执行人：湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32号五楼。法定代表人：袁勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人梁传力与被执行人湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明本案的执行行为25000元。申请执行人梁传力于2018年1月8日向本院申请立案执行。另查明被执行人所有的观澜府邸小区房屋已经被其他案件拍卖，其他财产均已经被查封，目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年七月五日书 记 员  柯 莹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2499号
原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口西北角，机构代码66341767-5。
法定代表人董永，该公司经理。
委托代理人王金海，男，汉族，1946年1月1日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司职工。
被告常希国，男，汉族，1994年4月10日生，住河南省濮阳市华龙区。
原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告常希国合同纠纷一案，本院于受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人王金海被告常希国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安运公司诉称：2014年6月2日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告依照合同约定能正常的履行义务。2016年10月6日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告称其车辆属于黄标车辆，车管所不给年审了，无法正常营运，所以不购买该车保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号重型特殊机构货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告常希国辩称：我的车是黄标车，没法上路，同意解除挂靠。
经审理查明，2014年6月2日，原告安运公司为甲方，被告常希国为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型特殊机构货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆交强险与商业险均于2016年10月6日到期，被告常希国没有按时办理车辆续保手续，故原告安运公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同；被告将豫Ｌ×××××号重型特殊机构货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告常希国未能按照合同约定按期购买车辆保险，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告安运公司要求与被告常希国解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型特殊机构货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告常希国的合同关系。
二、被告常希国于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型特殊机构货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司,交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告常希国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 钊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初232号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁海龙，男，汉族，1976年3月1日出生。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人袁海龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月2日23时许，被告人袁海龙在本市洪山区洪达巷104号湖北工业大学马房山校区门口，以搭线点火的方式，盗窃被害人丁某停放在路边的车牌为豫Ｓ×××××蓝色时风牌7YP-1450DJ4型农用运输车一辆（经鉴定，价值人民币14280元）。案发后，赃物已追回并发还事主。公诉机关认为被告人袁海龙具有认罪、退赃的处罚情节，建议判处被告人袁海龙一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年8月3日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 路
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初53号
原告：吴松,男,1987年11月8日出生,汉族。
被告：合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会。
法定代表人：彭其胜，该管委会主任。
委托代理人：路金辉，该管委会工作人员。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新站高新技术产业开发区管委会。
法定代表人：王文松，该管委会主任。
委托代理人：余明，该管委会工作人员。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告吴松诉被告合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会、合肥新站高新技术产业开发区管委会强制占有土地一案中，原告吴松于2017年12月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方 劼
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执66号
申请执行人周剑，女，汉族，1979年12月生，住济南市。
被执行人山东航宇科技有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园创业广场F座B518室。
法定代表人蒋奇，董事长。
本院执行申请执行人周剑与被执行人山东航宇科技有限公司定做合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第2124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付劳动报酬52900元。本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在进入执行程序后，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆信息等财产情况，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的其他财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东航宇科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱明帅
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢67号之七
申请执行人罗宁俊，男，1972年2月6日出生，汉族，住金堂县赵镇。
被执行人芮顺文，男，1969年3月4日出生，汉族，现住四川省金堂县白果镇。
申请执行人罗宁俊与被执行人芮顺文民间借贷纠纷一案，本院（2012）金堂民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年7月23日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人归还欠款本金110940元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1259元、执行费1564元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后双方达成执行和解，执行案件以和解方式结案。之后，被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请恢复执行。
本院查明，登记在被执行人芮顺文名下有位于金堂县赵镇顺运街119-127号x栋x楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号商业房屋（业务件号：权7xxxxx3）以及位于金堂县赵镇顺运街131号x栋x楼xxx号商业房屋（业务件号：权7xxxxx4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芮顺文名下的位于金堂县赵镇顺运街119-127号1栋x楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号商业房屋（业务件号：权7xxxxx3）以及位于金堂县赵镇顺运街131号x栋x楼xxx号商业房屋（业务件号：权7xxxxx4）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵彦杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢67号
申请执行人罗宁俊，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人芮顺文，男，1969年3月4日出生，汉族，现住四川省金堂县白果镇。
申请执行人罗宁俊与被执行人芮顺文民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院2012年6月1日作出的（2012）金堂民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年7月23日受理执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人归还欠款本金110940元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1259元、执行费1564元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
该次执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，该次执行案件以和解方式结案。后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请恢复执行，本院以，（2016）川0121执恢67号案件恢复执行。
本院查明，被执行人芮顺文在成都睿智投资有限公司享有50%的股权。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人芮顺文在成都睿智投资有限公司享有的50%股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵彦杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执恢67号之一
申请执行人罗宁俊，男，1972年2月6日出生，汉族，住金堂县赵镇。
被执行人芮顺文，男，1969年3月4日出生，汉族，现住四川省金堂县白果镇。
申请执行人罗宁俊与被执行人芮顺文民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院2012年6月1日作出的（2012）金堂民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年7月23日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人归还欠款本金110940元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1259元、执行费1564元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后双方达成执行和解，执行案件以和解方式结案。之后，被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请恢复执行。
本院查明，被执行人芮顺文在成都农泰农业发展有限公司享有80%的投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芮顺文在成都农泰农业发展有限公司享有的80%的投资权益，冻结期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵彦杰
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢67号申请执行人罗宁俊，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。被执行人芮顺文，男，1969年3月4日出生，汉族，现住四川省金堂县白果镇。申请执行人罗宁俊与被执行人芮顺文民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院2012年6月1日作出的（2012）金堂民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年7月23日受理执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人归还欠款本金110940元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1259元、执行费1564元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该次执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，该次执行案件以和解方式结案。后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请恢复执行，本院以，（2016）川0121执恢67号案件恢复执行。本院查明，被执行人芮顺文在成都睿智投资有限公司享有50%的股权。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人芮顺文在成都睿智投资有限公司享有的50%股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  辛建辉二〇一六年七月十五日书 记 员  赵彦杰
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初183号
原告袁明君。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人毛东林，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人刘明洲，中华人民共和国国土资源部干部。
原告袁明君不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知[2015]681号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告袁明君、被告国土部的委托代理人毛东林、刘明洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告国土部于2015年11月18日作出被诉告知书，主要内容为：我部不负责“巢湖市2011至2015年度国有土地国有储备土地出让报表明细及土地出让金上缴国库确切总价款”等内容，相关材料请向当地政府申请。
原告袁明君诉称，2015年10月26日，原告向被告申请公开政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条规定，被告作出被诉告知书已经超过法定期限，侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决确认被告逾期作出被诉告知书违法。
在法定举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1.被告邮寄被诉告知书的信封复印件，用以证明被告邮寄被诉告知书的时间和原告收到被诉告知书的时间。2.快递单号xa46540754537查询结果，3.邮单xb64206989811查询结果，上述证据用以证明原告提出信息公开申请的时间、被告邮寄被诉告知书的时间。
被告国土部辩称，被诉告知书于法定期限内作出，履行了法定告知义务，对原告的权利义务没有实质性影响，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
法定举证期限内，被告国土部向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及相关材料，用以证明原告申请的内容；2.原告信息公开申请快递单号xa46540754537查询结果，用以证明收到原告申请的时间；3.被诉告知书，用以证明被告作出被诉告知书的时间是2015年11月18日；4.寄送被诉告知书的邮单xb64206989811查询结果，用以证明被告向原告送达被诉告知书的时间。
经庭审质证，原告对被告证据1-4的关联性、合法性、真实性无异议，但对证据3的证明目的不认可。被告对原告证据无异议。
经审查，原告、被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，能够证明原告申请信息公开的时间、内容，被告履行信息公开告知的程序，本院均予以采信。
经审理查明，2015年10月29日，被告收到原告提出的信息公开申请，所需信息内容描述为：“依法书面公开贵部就安徽省国土资源厅上报中就巢湖市2011至2015年度国有土地国有储备土地出让报表明细及土地出让金上缴国库确切总价款”。被告经审查，于2015年11月18日作出被诉告知书，于同年11月23日向原告寄出被诉告知书，原告于11月25日签收。
原告在本院庭审中明确，其对被诉告知书的内容无异议，仅主张被告作出被诉告知书超过法定期限。
本院认为，信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年10月29日收到原告提出的信息公开申请书，同年11月18日作出被诉告知书，并未超过上述法规规定的15个工作日，不存在违法情形。且被告在作出被诉告知书之后的合理期间向原告寄送，亦无不当之处。因此，原告有关被告作出被诉告知书超过法定期限的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁明君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁明君负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执77号
申请执行人谭波，男，1976年4月8日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人吴伟，男，1991年2月3日出生，汉族，住柳州市，
被执行人柳州市巨丰投资管理有限公司，住所地：柳州市水南路245号天山上城1-2-1号，组织机构代码：07378545-1。
法定代表人：王嘉靖。
本院办理的谭波与吴伟、柳州市巨丰投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2279号民事判决书，责令被执行人吴伟、柳州市巨丰投资管理有限公司履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴伟、柳州市巨丰投资管理有限公司的财产线索，申请执行人谭波可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年八月二十一日
代书记员 薛 飞
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初321号
原告：韩爱萍，女，1966年6月8日出生，汉族，原山西顺天制药有限公司包装组组长，住阳曲县。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟。
法定代表人：杜安强，董事长。
原告韩爱萍诉被告山西顺天制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱萍到庭参加诉讼、被告山西顺天制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1406元。2、判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间，应缴纳的养老保险。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我自2007年4月4日至2014年9月期间一直在被告处工作，担任包装组组长。因为企业一直拖欠工资，本人提出发放工资，故被老板于2014年9月解雇。一进厂我与被告就建立了劳动合同关系，社会保险包括我在内的工人都没有办理过，就没有设立社会保险的账户。2017年4月20日我们向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会作出并劳人仲不字[2017]65号不予受理通知书。被告欠我2014年8月工资895元、2014年9月工资106元，2014年补助405元。合计1406元。
被告山西顺天制药有限公司未答辩。
经审理认定的事实如下：原告韩爱萍自2007年4月4日至2014年9月期间一直在被告处工作，担任包装组组长。在此期间于2013年1月11日，原告韩爱萍与被告山西顺天制药有限公司签订《劳动合同书》，期限为2013年1月11日起至2014年1月10止。原告韩爱萍于2014年9月离职。被告山西顺天制药有限公司尚欠原告工资及补助合计1406元（2014年8月工资895元，9月工资106元，2014年补助405元）未给付。且被告未给原告缴纳社会保险。2017年4月20日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出并劳人仲不字[2017]65号不予受理通知书。
认定以上事实的证据有：原告韩爱萍的身份证、被告山西顺天制药有限公司的企业信用信息公示报告、劳动合同、工资计发表、工资本、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]65号不予受理通知书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告韩爱萍请求被告支付拖欠工资1406元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告韩爱萍请求被告为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩爱萍工资1406元。
二、驳回原告韩爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 义书阁
二〇一七年七月十七日
法官助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审91号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人刘先锋，该局工作人员。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦第29层8号。
负责人江国辉。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年3月30日向本院申请强制执行（渝）安监管罚字（2009）第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》中的余款81.5万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人承建的渝中区新华路瑞奇大厦改建工程项目通风井（改建大楼的东南角，新华路与中华路交汇处）未设置牢固的盖板、防护栏杆和安全网等防护措施；安全检查监督不落实，未督促从业人员佩戴、使用安全带等劳动保护用品，及时消除事故隐患；与天时拆迁公司在同一作业区进行生产活动，没有签订安全生产管理协议，没有指定专职安全生产管理人员对两个单位的安全生产工作进行统一协调管理。2009年4月16日10时左右，被执行人承建的渝中区新华路瑞奇大厦改建工程项目通风井（改建大楼的东南角，新华路与中华路交汇处）负3层与负4层间发生一起物体打击事故，造成1人受伤1人死亡。事故发生后，被执行人未按《生产安全事故报告和调查处理条例》和《建设工程安全生产管理条例》的规定向有关部门报告。2009年11月9日，申请执行人作出（渝）安监管罚字（2009）第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项处罚款125万元，依据第三十七条第一项处罚款11.5万元，两项合并处罚款136.5万元。2009年11月24日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依瑞安建筑有限公司重庆分公司申请，申请执行人经批准同意被执行人分四期缴纳罚款，第四期至2015年12月30日前缴纳罚款捌拾壹万伍仟元。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催（2016）1号《催告履行通知书（单位）》。被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司至今仍未履行该行政处罚义务缴纳剩余81.5万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十七条、第四十条及《建设工程安全生产管理条例》第五十条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、《建筑施工高处作业安全技术规范》第3.2.1条、第3.2.2条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚字（2009）第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚字（2009）第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》中的余款81.5万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审91号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人刘先锋，该局工作人员。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦第29层8号。
负责人江国辉。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年3月30日向本院申请强制执行（渝）安监管罚字〔2009〕第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》中的余款81.5万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人承建的渝中区新华路瑞奇大厦改建工程项目通风井（改建大楼的东南角，新华路与中华路交汇处）未设置牢固的盖板、防护栏杆和安全网等防护措施；安全检查监督不落实，未督促从业人员佩戴、使用安全带等劳动保护用品，及时消除事故隐患；与天时拆迁公司在同一作业区进行生产活动，没有签订安全生产管理协议，没有指定专职安全生产管理人员对两个单位的安全生产工作进行统一协调管理。2009年4月16日10时左右，被执行人承建的渝中区新华路瑞奇大厦改建工程项目通风井（改建大楼的东南角，新华路与中华路交汇处）负3层与负4层间发生一起物体打击事故，造成1人受伤1人死亡。事故发生后，被执行人未按《生产安全事故报告和调查处理条例》和《建设工程安全生产管理条例》的规定向有关部门报告。2009年11月9日，申请执行人作出（渝）安监管罚字〔2009〕第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项处罚款125万元，依据第三十七条第一项处罚款11.5万元，两项合并处罚款136.5万元。2009年11月24日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依瑞安建筑有限公司重庆分公司申请，申请执行人经批准同意被执行人分四期缴纳罚款，第四期至2015年12月30日前缴纳罚款捌拾壹万伍仟元。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催[2016]1号《催告履行通知书（单位）》。被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司至今仍未履行该行政处罚义务缴纳剩余81.5万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十七条、第四十条及《建设工程安全生产管理条例》第五十条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、《建筑施工高处作业安全技术规范》第3.2.1条、第3.2.2条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚字〔2009〕第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚字〔2009〕第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》中的余款81.5万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审91号申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）。法定代表人冉进红，局长。委托代理人刘先锋，该局工作人员。委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦第29层8号。负责人江国辉。委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2016年3月30日向本院申请强制执行（渝）安监管罚字〔2009〕第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》中的余款81.5万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人承建的渝中区新华路瑞奇大厦改建工程项目通风井（改建大楼的东南角，新华路与中华路交汇处）未设置牢固的盖板、防护栏杆和安全网等防护措施；安全检查监督不落实，未督促从业人员佩戴、使用安全带等劳动保护用品，及时消除事故隐患；与天时拆迁公司在同一作业区进行生产活动，没有签订安全生产管理协议，没有指定专职安全生产管理人员对两个单位的安全生产工作进行统一协调管理。2009年4月16日10时左右，被执行人承建的渝中区新华路瑞奇大厦改建工程项目通风井（改建大楼的东南角，新华路与中华路交汇处）负3层与负4层间发生一起物体打击事故，造成1人受伤1人死亡。事故发生后，被执行人未按《生产安全事故报告和调查处理条例》和《建设工程安全生产管理条例》的规定向有关部门报告。2009年11月9日，申请执行人作出（渝）安监管罚字〔2009〕第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项处罚款125万元，依据第三十七条第一项处罚款11.5万元，两项合并处罚款136.5万元。2009年11月24日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依瑞安建筑有限公司重庆分公司申请，申请执行人经批准同意被执行人分四期缴纳罚款，第四期至2015年12月30日前缴纳罚款捌拾壹万伍仟元。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催[2016]1号《催告履行通知书（单位）》。被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司至今仍未履行该行政处罚义务缴纳剩余81.5万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人瑞安建筑有限公司重庆分公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十七条、第四十条及《建设工程安全生产管理条例》第五十条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、《建筑施工高处作业安全技术规范》第3.2.1条、第3.2.2条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚字〔2009〕第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚字〔2009〕第（115-1）号《行政处罚决定书（单位）》中的余款81.5万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年四月二十二日书 记 员  杨青山