福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第201号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人张某某，男，1949年7月24日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，住沙县，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，现在家候审。
辩护人曹翔，福建竞成律师事务所律师。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员邱铭出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人曹翔到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，沙县人民检察院分别于2014年11月14日、2015年3月9日以案件需要补充侦查为由，建议延期审理。本院分别于2014年11月15日、2015年3月9日决定延期审理并分别于2014年12月12日、2015年4月8日恢复审理。2015年7月6日，辩护人曹翔以需要调查收集部分新证据为由，向本院申请延期审理，本院于同日同意延期审理1个月。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2008年12月，中铁项目部二工区规划在沙县麦元村庭庄自然村石坡和石坡仔征用耕地作为向莆铁路大水湾隧道出口弃土场。2009年1月5日，沙县铁办组织工作人员与麦元村村干部、中铁项目部人员、向莆铁路指挥部办公室工作人员、被征地农户等多方共同对沙县麦元村庭庄自然村石坡和石坡仔的征地面积进行丈量，征用了含麦元村集体及其他十四户农户的耕地，面积共22.291亩作为临时性用地。其中被告人张某某的耕地被征用面积为9.512亩。2009年9月，被告人张某某以其侄儿张某乙、张某丙名义，与地亩员闫某一起分别丈量0.51亩和1.149亩作为临时性用地，并获得两块地的补偿款。2010年年底，被告人张某某利用其与时任第五项目部地亩员孙某之间比较熟悉，以过节费的形式给孙某好处费。2011年3月17日，被告人张某某和地亩员孙某私自到向莆铁路大水湾隧道出口弃土场丈量两块地，丈量面积分别为1.7亩和l.267亩。而后，被告人张某某即以此依据，以其弟弟张某甲的名义在分户丈量表上签字，从而获取两块地的补偿款。
2009年9月至2011年3月份期间，被告人张某某在明知自己的水田只有11.31亩（含其侄儿张某乙1.86亩）的情况下，先后以张某乙、张某丙、张某甲的名义分别让时任地亩员的闫某、孙某为其丈量水田面积共计4.626亩，超过被告人张某某所有水田面积2.828亩，共计骗取土地补偿款96010.6元。
在已征用的地块内，排洪渠占用的土地面积为0.762亩，该部分土地的系重复丈量，故被告人张某某的多获取的该部分复垦费共计19462.15元。被告人张某某在第三次征地丈量的2.967亩土地没有种植绿茶。其中2.205亩中的应当按照每亩1150元的标准进行补偿，不应按照绿茶每亩5200的标准进行补偿，故被告人张某某通过虚构种植绿茶的事实，多领青苗费的金额为8930.25元。剩余的0.762亩永久性征地中，青苗补偿费系张某某虚构事实骗取，租金系张某某隐瞒真相领取，0.762亩永久性用地共多领取青苗补偿费及租金共计5819.78元。
2013年7月18日，被告人张某某被沙县公安局抓获到案。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取中铁十局二公司第五项目部征地补偿款96010.6元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，其行为不构成诈骗罪。理由如下：1、本案不存在征用土地的事实，大水湾弃土场系中铁项目部临时占用，支付的是租金和复垦费。少量永久占用的土地是参照国家征地补偿费标准予以赔偿，不属于国家征地的补偿款。2、其给孙某好处费，是为了得到零星工程信息，不是为了多丈量土地。3、其承包证上的土地面积为估算的面积，不是实际面积，不应将实际丈量面积减去其承包证上的面积，认定其有诈骗行为。4、对排洪渠的丈量系因土地用途发生变化，不是重复丈量，是必须丈量。5、对于第三次丈量的土地，中铁第五项目部已经支付补偿款，该部分有多得复垦费，该部分复垦费由于其在事前事后并不知情，且属于民事交易行为，项目部多给复垦费并不违法。且中铁项目部系因自己过失多支付复垦费，其多得的复垦费属于不当得利，不构成诈骗罪。6、第三次丈量的土地上确实种植有茶树，该部分茶树于2010年春季种植，且丈量记录表明确记载土地种有茶树。证人证言未经查证属实，不能认定为第三次丈量土地上不存在茶树的证据。
其辩护人曹翔辩称：1、起诉书认定张某某获得补偿的面积超过张某某所有水田面积2.828亩，共计骗取土地补偿款96010.6元的证据不足，不能成立。（1）公诉机关未能提供张某某承包土地测量报告，认定张某某承包证上记载的面积就是土地的实际面积，依据不足；（2）证人称张某某承包的土地在2009年1月已被全部征用，属猜测性、推断性证言，不能作为证据使用；（3）起诉书指控张某某明知其水田只有11.31亩，证据不足；（4）闫某、孙某为张某某丈量的农田，除排洪渠中段外，其他部分没有证据证实超出张某某的承包地范围或者存在重复丈量的情况。2、张某某以张某甲、张某丙、张某乙的名义办理相关征地手续不构成诈骗罪。3、2009年1月5日对石坡和石坡仔临时用地进行的丈量与2011年3月17日孙某进行的丈量，目的和性质不同，不属于重复丈量的行为。4、公诉人认为被告人张某某在排洪渠已获得征地补偿款的情况下，重复领取排洪渠0.762亩的复垦费，构成诈骗罪，缺乏事实和法律依据，不能成立。相关部门未经核实多发给张某某0.762亩农田的复垦费是相关部门的责任，并非张某某通过诈骗手段取得。本案也没有证据证实张某某在取得复垦费时已经知道复垦费的计算标准。5、公诉机关指控张某某虚构2.205亩的绿茶，骗取青苗补偿费8930.25元，证据不足，不能成立。孙某的供述与张某某的当庭供述能够相互吻合，证实确实种有茶树。张某癸等5位证人的证言不能采信，不能作为认定本案事实的依据。6、公诉机关指控被告人张某某骗取排洪渠中段0.762亩土地的青苗费及租金5719.78元，缺乏事实和法律依据不能成立。
经审理查明：
2009年1月5日，因建设向莆铁路需要，沙县铁路建设指挥部工作人员与麦元村村干部、中铁十局向莆铁路FJ-2标指挥部第五项目经理部（以下简称“中铁项目部”）工作人员、被征地农户等多方人员共同对沙县麦元村庭庄自然村石坡和石坡仔的土地进行丈量，共占用面积22.291亩的土地作为大水湾隧道出口弃土场临时性用地，其中占用被告人张某某的耕地面积为9.512亩。随后，被告人张某某领取9.512亩土地的青苗补偿费7419.2元，2年临时用地租金28536元。2010年8月，因排水需要，中铁项目部在大水湾弃土场内修建排洪渠，并占用被告人张某某的部分耕地。2011年1月15日，被告人张某某领取取9.512亩临时用地半年租金7134元。2011年，被告人张某某以中铁项目部修建排洪渠时永久占用其耕地无法复垦为由，要求中铁项目部补偿。2011年3月17日，被告人与地亩员孙某到向莆铁路大水湾隧道出口弃土场进行丈量，丈量结果为排洪渠占用的耕地的面积分别为1.7亩和l.267亩，共计2.967亩。其中有0.762亩在2009年1月5日已丈量的9.512亩临时用地范围内。被告人张某某对参与丈量的地亩员孙某称，排洪渠占用的土地系其弟弟张某甲所有，并以张某甲的名义在分户丈量表上签字确认。随后中铁项目部按照永久性征地标准25300元／亩、青苗费5200元／亩进行对该2.967亩土地进行补偿。2011年11月10日、12月28日，中铁项目部经由沙县麦元村将2.967的土地补偿款75066元、青苗费15428元的发放给张某甲。张某甲在被告人张某某要求下，将土地补偿款交给被告人张某某。2012年1月30日，被告人张某某领取大水湾隧道出口弃土场9.512亩临时用地5.5个月的租金6539元。2012年11月2日，被告人张某某领取大水湾隧道出口弃土场9.512亩临时用地8个月的租金9512元。2012年11月27日，麦元村庭庄小组召开村民代表会议，张某某参会并同意弃土场临时用地复垦费全部发放给农户的分配方案。2012年12月5日，被告人张某某收到9.512亩临时用地复垦费共计210177元。
被告人张某某通过重复丈量0.762亩耕地，多获取该部分耕地13.5个月的租金以及复垦费共计人民币18123.03元。
2013年7月18日，被告人张某某被沙县公安局抓获到案。案发后，被告人张某某的亲属代其向中共沙县纪律委员会退出赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1．向莆铁路占用各种地类、青苗补偿款统计表（大水湾隧道出口弃土场、施工便道扩）、征地、拆迁分户丈量记录表，证实2009年1月5日，中铁项目部在沙县麦元村庭庄自然村需临时占用土地作为大水湾隧道出口弃土场。经测量占用总面积共计22.291亩。其中被告人张某某被征用土地6341平方米（9.512亩）以及被征用地上建筑物、植被情况。
2．向莆铁路土地补偿、安置补助费结算表，证实中铁项目部大水湾隧道出口弃土场、施工便道扩的临时用地租金为1500元／年·亩，年限为2年，面积22.291亩，合计金额66873元。
3．临时用地使用期满复垦协议、向莆铁路临时使用土地复垦整治合同（6号）、向莆铁路临时使用土地合同，证实麦元村于2011年7月与中铁十局向莆铁路FJ-2标指挥部第五项目经理部签订临时用地复垦协议，临时用地期限为2009年1月5日至2011年1月4日，由于临时用地期限届满，由中铁十局向莆铁路FJ-2标指挥部第五项目部支付复垦费，由麦元村委会自行复垦。麦元村22.291亩水田的土地复垦费为每亩22096元，合计492542元；临时用地租金（2年）66873元，青苗补偿费24421元，合计91294元；临时用地复垦费、租金和青苗补偿费总计金额583836元。
4．沙县铁路建设指挥部有关财务凭证、向莆铁路（沙县段）青苗补偿费发放表、临时用地补偿费发放表，证实沙县铁路建设指挥部于2009年1月20日收到中铁项目部临时土地使用费、青苗补偿费308835.5元，并于同年1月22日将91294元转账给麦元村。被告人张某某被占用9.512亩土地，其共收到青苗补偿费7419.2元，2年的临时土地租金28536元，合计35955.2元。
5．麦元村半年临时用地补偿表，证实被告人张某某于2011年1月15日领取9.512亩临时用地的半年租金7134元。
6．麦元村临时用地租金发放情况表，证实被告人张某某于2012年1月30日领取大水湾弃土场9.512亩的临时用地截至2011年12月31日的5.5个月租金共计6539元。
7．大水湾隧道出口弃土场使用租金发放表（6号合同），证实被告人张某某于2012年11月2日领取大水湾隧道出口9.512亩土地2012年1月至8月共8个月的租金9512元。
8．麦元村临时土地期满复垦费财务凭证、银行往来账明细、数据明细表，证实6号合同（即大水湾隧道出口弃土场）的临时用地复垦费为492542元。沙县铁路建设指挥部于2012年9月17日将笔款项转账至沙县虬江街道办事处麦元村民委员会的邮储账户，被告人张某某于同年12月5日收到9.512亩的土地复垦费210177元。
9．向莆铁路占用各种地类、青苗补偿款统计表（大水湾隧道出口弃土场扩征）、征地、拆迁分户丈量记录表，证实2009年9月，因建设大水湾隧道出口弃土场，张某乙被占用土地0.51亩，张某丙被征用土地1.159亩，合计1.659亩，分户丈量记录表的农户签名为张某乙、张某丙，业主代表为王某。
10．麦元村临时用地租金财务凭证，大水湾隧道出口弃土场2个月租金为6040元（1.659亩土地的租金415元，22.291亩土地的租金5573元）。沙县铁路建设指挥部于2012年9月21日将该笔款项转账至沙县虬江街道办事处麦元村民委员会的账户。
11．向莆铁路临时用地结算表，证实2009年9月以张某乙、张某丙名义被占用的麦元村水田临时用地租金为1500元／年·亩，年限为2年，面积1.659亩，合计金额4977元。
12．临时用地使用期满复垦协议、向莆铁路临时使用土地复垦整治合同（58号）、向莆铁路临时使用土地合同，证实麦元村与中铁十局向莆铁路FJ-2指挥部第五项目部签订临时用地复垦协议，麦元村1.659亩水田的土地的临时用地期限为2009年9月24日至2011年9月23日，复垦费为每亩22096元，共计36657元，临时用地租金（2年）为4977元，附属物为680元。
13．沙县铁路建设指挥部有关财务凭证、土地补偿款发放情况，证实沙县铁路建设指挥部于2009年11月18日收到中铁项目部临时土地使用费、青苗补偿费407317.13元，并于同年11月25日将6397元转账给麦元村。其中临时土地租金5717元，青苗补偿费680元。其中以张某乙名义领走1530元，以张某丙名义领走3447元。
14．麦元村临时用地租金发放情况，证实2012年1月30日，被告人张某某分别代张某乙、张某丙领取大水湾隧道出口弃土场至2011年12月31日的租金，金额分别为191元、431元。
15．麦元村大水湾隧道出口弃土场使用租金发放表（2012年1月-8月），证实土地复垦费及租金，证实2012年12月3日，张某丙领取大水湾隧道出口租金合计1659元，其中张某乙510元，张某丙1149元。
15．麦元村转账凭证，代理数据明细表、土地补偿费发放表，证实麦元村于2012年12月4日从邮储账户转账575338元弃土场复垦费至沙县琅口信用社9030915010010900289279账户，同年12月5日麦元村将该笔款项从9030915010010900289279账户转账至账户名为麦元村民委员会的9030915010126220900005的账号。同年12月5日张某乙收到土地复垦费11269元，张某丙收到土地复垦费25388元。
16．向莆铁路占用各种地类、青苗补偿款统计表（大水湾隧道出口弃土场扩占）、征地、拆迁分户丈量记录表，证实2011年3月17日，中铁项目部地亩员孙某对大水湾隧道出口弃土场排洪渠占用面积进行丈量，共占用水田2块，面积分别为1.7亩、1.267亩，总面积为2.967亩，农户签名为张某甲，业主代表为孙某。
17．向莆铁路临时用地结算表，证实以张某甲的名义被占用的水田面积2.967亩，按照征地补偿结算，土地补偿费11500元／亩，金额34121元；安置补偿费17250元／亩，金额51181元。合计金额85302元。
18．沙县铁路建设指挥部有关财务凭证、临时用地结算表，证实沙县铁路建设指挥部于2011年10月14日收到中铁项目部临时用地使用费100000元，10月21日收到用地补偿费200000元，合计300000元。10月21日转账107496元给麦元村，其中86696元为土地补偿费，张某甲的补偿费为85302元。
19．沙县铁路建设指挥部有关财务凭证，证实沙县铁路建设指挥部于2011年12月9日收到中铁项目部青苗补偿费533225元，同日转账给麦元村19692元。其中张某甲的青苗补偿费为15428元。
20．青苗补偿费发放表，麦元村委会财务凭证，证实麦元村于2011年12月9日收到沙县铁路建设指挥部转来的19692元，其中张某甲青苗补偿费为15428元。
21．土地补偿费发放表，证实以张某甲名义丈量的水田2.967亩，张某甲于2011年11月10日领取土地补偿费75066元。
22．麦元村土地补偿款的支付凭证、代理数据明细、青苗补偿费发放表，证实张某甲于2011年12月28日领取青苗费19794元，其中2011年3月17日丈量的2.967亩土地的青苗补偿费为15428元。
23．承包土地地块登记复印件，证实被告人张某某承包土地9.65亩，全部位于石坡和石坡仔。张某乙的水田有1.86亩在石坡，与张某某的水田相连。张某某和张某乙位于石坡的水田共计11.31亩。
24．麦元村庭庄自然村土地清册
（1）1952年土地房产所有证存根，证实张发如有地18.81亩，其中在石坡仔有地2.55亩。张招妹有地9.74亩，其中石坡有5.3亩。付德滚在石坡有地7.8亩。
（2）1974年庭庄生产队分工作业土地表，证实付德滚在石坡有地7.8亩，张招妹在石坡有地5.3亩，张洪顺在石坡仔有地2.55亩，麦元村在石坡仔有地2.02亩。
（3）庭庄81年土地表，证实张招妹在石坡有地5.2亩，张洪顺在石坡仔有地2.55亩，麦元村在石坡仔有地2亩，付德滚在石坡有地6亩。
（4）庭庄村民经济作物土地表1999年调整表，证实张某某在1999年调整前的土地亩数为11.55亩。其中位于石坡和石坡仔的水田共计11.35亩。张某某所分到的土地的原归属为张招妹在石坡的耕地5.2亩，付德滚在石坡的耕地1.6亩，张洪顺在石坡仔的耕地2亩，麦元村在石坡仔的耕地2.55亩。
25．沙县虬江街道办麦元村民委员会证明，证实：1、麦元村的所有的土地在土地改革的时候已经全部丈量过，之后分地未进行丈量，现在土地清册上的数据是当时丈量的结果。2、张道升、张法海、张发水、周顺生、周节妹等人在外做小吃，无法出具证人证言。付德滚、张发如、张洪逊、张招妹均为麦元村村民，均已过世。张发如和张洪逊是父子关系，张洪逊和张洪顺系同一人。
26．林某丙和承包土地地块登记册、户口本复印件，证实林某丙和的土地面积为2.7亩，林淾谟系其家庭成员。户口本证实林某甲和林某丙和系父子，林淾谟和林某甲系同一人。
27．向莆铁路征地、拆迁分户丈量表、被征农户承包地块登记册，证实2009年1月份，大水湾弃土场占用15户农户的土地情况。其中张道升、张法海的土地丈量结果由张福生代签，张焕儿的土地丈量结果由张某某代签。林子连的土地丈量结果由张洪财代签。张阿旺土地丈量结果由别人代签。被征农户中张道升、周顺生、周节妹、张鸿彬、张明生在石坡没有地。
28．沙县人民政府关于印发向莆铁路沙县段征地补偿标准的通知，证实向莆铁路沙县段的补偿标准。虬江片水田的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费每亩总计29900元。
29．情况说明，证实公安机关已经向中铁十局调取张某某的全站仪数据，但项目部未保存全站仪数据。公安机关向县国土局、虬江街道办、麦元村调取征地前大水湾的地貌以及张某某的水田具体范围，但上述相关部门均没有张某某水田的资料。因为大水湾地貌发生重大变化，张某某无法对其水田位置进行指认，无法证实排洪渠之外的土地归属。证人闫某已离开沙县，公安机关无法联系到。
30．沙县国土资源局测量绘图，证实2013年7月22日，沙县土地规划测量队对大水湾隧道出口弃土场制作出测绘图，其中A地块面积19.552亩，B地块面积为4.191亩，C地块面积0.762亩，D地块面积1.439亩。
2014年3月14日，沙县土地规划测量队再次对对大水湾隧道出口弃土场制作出测绘图，其中A地块面积19.56亩为弃土场地块，其中A1地块18.73亩，A2地块0.83亩。C地块为排洪沟面积共计1.1亩，其中C1面积0.19亩，C2面积0.79亩，C3面积0.12亩。D地块面积1.439亩为弃土场地块。E地块面积0.2亩。
31．测绘资质证书、测绘作业证，证实沙县土地规划测量队及测绘人员的测绘资质。
32．中共沙县纪律检查委员会暂于扣留、封存涉案款物登记表，证实张某甲代张某某向纪委退出涉案款项35044元，现该款项暂扣于中共沙县纪律检查委员会。
33．户籍证明，证实被告人张某某的基本身份情况，被告人张某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
34．破案经过、破案经过，证实被告人张某某于2013年7月18日被公安机关抓获，到案后没有如实供述自己的犯罪事实。
35．调取证据清单，证实沙县公安局从沙县铁路建设指挥部调取有关书证。
36．证人罗某证言，证实村集体分地由村集体自行登记，没有到国土局进行登记，也不要经过国土局的测量和确认。
37．证人黄某证言，证实向莆铁路大水湾隧道出口弃土场没有经过沙县国土资源局的审批。
38．证人孙某证言，证实2010年6月18日，沙县麦元村发洪水把项目部的大水湾弃土场冲毁，导致弃土场下方农田被淹没，当时大水造成很大的水沟，项目部出于抗洪考虑，就挖了条排洪渠。2011年2月份开始，张某某多次到项目部找其，说项目部挖的排洪渠占用他的一些水田，要其把占用的地量一下，并称项目部的两任副经理王某和张某丁都同意了，之后其有打电话给张某丁问这件事情。又过了几天，张某某再找到其说有时间把地量一下，事成后会给其一些好处。其说这个事情还要沙县铁办同意才行，张某某说铁办的魏某也知道了，没问题。2011年3月份一天，其和张某某二人按张某某照指认的位置用皮尺测量好面积，两块地丈量和后来结算都是按照永久性征地的标准进行补偿，合计面积2.967亩，每亩征地补偿标准为人民币28750元，当天其按张某某指的地丈量了两块位置，一块是现在的排洪渠，面积是1.7亩，另一块是弃土场角落的一块三角形的地，面积是1.267亩。其还询问张某某地块上附着物的情况，张某某说都是茶树，但当时其根本看不到张某某所谓的茶树。丈量完之后其到张某某家制作丈量记录单，其看见张某某签的是张某甲，张某某说其实是张某甲的地。张某某还说把丈量记录表给他，他送到铁办给魏某签字。其就把记录单给张某某，后面的事其就没管了。
张某某说那两块地是之前项目部征地时没有测量的土地，没有讲为什么没有测量，其也没有问沙县铁办、麦元村干部、村民小组长、村民以及其他人是否是张某某的地。
其没有问原来项目部的工作人员是否有测量过那些地，张某某说之前已经跟项目部的王某和张某丁、沙县铁办魏某说过，其就把地丈量了。
2011年3月17日莆铁路征地分户丈量表上孙某的名字是其亲笔签名，被征单位、地名、类别、附作物、数量等内容都是其写的，张某丁、王某遗留问题也是其写的，备注“按征地”是魏某写的。
2014年3月14日其到到现场指认而绘制的图纸中，E地块和A2地块就是2011年3月17日其和张某某在大水湾弃土场丈量的三角形地块，当时其和张某某量的面积是1.267亩，图纸上C地块，也就是C1、C2、C3地块，是2011年3月17日其和张某某在大水湾弃土场丈量的排洪渠，当时丈量的面积为1.7亩。当时张某某给了其很多好处费，所以其才会在没有其他人在场的情况下，违规丈量张某某的征地面积。丈量的时候其根本不知道张某某的征地时哪一块，因为他送钱给其，其就让张某某自己乱拉皮尺，全部按他说的来丈量。
辨认笔录及照片，证实孙某分别于2013年8月5日、2014年3月14日指认2011年3月其与张某某一起丈量1.7亩、1.267亩地块的范围。
39．证人张某甲证言，证实其在石坡的地方没有田，其二哥张某某在麦元村石坡有大约十亩的水田。土地补偿费发放表中姓名为张某甲领取土地补偿费75066元、土地及青苗补偿费4366元、青苗补偿费8840元和6588元计15428元就是其分三次领到的补偿费。
第一次领取的时间忘记了，领取的是其自己在麦元村庭庄名为竹林的征地补偿款，征地前村里有通知其说要征用水田，其同意了，就委托其哥哥张某某丈量面积和办理手续。这次其拿到土地及青苗补偿款4366元，当时村里打到其邮储的银行卡，其没有在发放表上签字。第二次是2011年底，在麦元村庭庄出纳张某辛家中领取土地补偿款75066元，这次领的是现金，其有在发放表上签字。其找张某辛领钱之前有打电话问张某某怎么会有这么一大笔7万多元，张某某说是向莆铁路征用他在麦元村庭庄自然村石坡水田的补偿款，寄在其名下。其领取75066元后到庭庄老家找到张某某，扣除他欠的4万元后，把余下的35000元给了张某某。第三次是在其领取75066元之后十多天，张某辛说还有一笔青苗补偿款一万多元已经打到其信用社账户里，也没有说是哪块田的，叫其有空去看下。张某辛和张某某没有跟其说那笔钱是那块田的青苗补偿款。两张丈量记录表上签名“张某甲”都不是其本人签的，是张某某签的。
2011年12月8日，向莆铁路沙县建设指挥部土地青苗补偿款发放表中的青苗补偿8840元以及6588元是其于2011年底收到的青苗补偿费。该款打到其信用社账户。向莆铁路沙县建设指挥土地补偿费发放表中张某甲的签名是其本人亲笔签名，是其找张某辛领取75066元，并在发放表上签字确认的。
2011年3月丈量的1.7亩和1.267亩征地其没有参与丈量，张某某告诉其是父亲的征地款，为何要冒用其名字其没有问，张某某也没有告诉其。
40．证人张某乙证言，证实其自己的人口田有3.96亩，分在大畔洋0.6亩、石坡1.5亩、石坡仔1.86亩。石坡1.5亩在铁路下方，石坡仔1.86亩租给张某某种桔子。该水田和张某某位于麦元村石坡和石坡仔的水田连在一起。
张某某和告诉其位于麦元村庭庄自然村石坡仔的1.86亩水田已经全部被征用做大水湾弃土场了。丈量面积的时候其没有在场，手续都是其叫张某某全权处理。征地有三项补偿：临时用地租金、青苗补偿费、复垦费，标准其不清楚。其位于石坡1.5亩水田在2009年左右被向莆铁路征用做便道，村委会有将4万多元的补偿款转账到其邮储账户里。其位于石坡1.5亩水田和大水湾弃土场不在一起，相差几百米距离。其拿到过复垦费11269元。
“大水湾隧道出口弃土场2012年1月1日-8月30日使用地租金”表中不是其名字，是张某丙帮其领取的。2012年年底张某丙拿了500元租金给其，说是水田租金。“向莆铁路临时用地租金发放表”，其名字下金额191元，是张某某代签的，租金也是张某某代领取的，张某某未将钱给其。“沙县铁路指挥部补偿款，2009.11.28”复印件的签名不是其亲笔签名，其也没有领到这笔1530元青苗补偿费。分户丈量表上面“张某乙”不是其签名，丈量现场其没有有去，签名是张某某签的。
41．证人张某丙证言，证实其在向莆铁路大水湾弃土场的范围内没有水田。向莆铁路沙县铁路指挥部临时用地租金发放表上的签名是张某某签的，租金也是张某某领取的。
2012年11月的一天，其找到张某辛领取了1659元，其中有张某乙的510元征地租金，其将500元给了张某乙，将1149元给了张某某。租金431元是张某某领取的。2009年11月的一天，其找到张某辛，领取了其名下的3447元和张某乙1530元，当天其就把3447元给了张某某，给了张某乙1530元。2012年12月的一天，其到沙县琅口信用社取出复垦费25388元，然后拿给张某某。
42．证人贺某证言，证实2009年1月份征地，张某某位于庭庄自然村石坡和石坡仔的水田一次性全部征用。他的征地最多，他的地的位置和边界都是由他自己指出来，由麦元村村干部现场确认，确认完之后由二工区的测量队使用全站仪丈量出结果，铁办工作人员制作记录表，张某某没有异议就在现场签字确认。
2009年1月份征地，他们现场一直要求被征农户把所有的田指出来给他们丈量，一次性全部征用完。向莆铁路大水湾隧道出口弃土场有条排水沟，这条排水沟在2009年1月这次征地丈量时，已经被丈量征用了。那条排水沟在张某某耕地的中间，张某某跟说那条排水沟是他们家修的，应该算作他们家的。于是他们用全站仪丈量时将排水沟与张某某的耕地量在一起。那条排水沟最上方宽度有7、8米，最深有7、8，长度有100多米，具体长度以实际长度为准，当时那条水沟从大水湾弃土场最上方到后来下方修建的挡土墙位置，面积有2亩左右，这些面积都算作张某某的耕地，由张某某拿征地补偿。2009年1月份的时候，已经将石坡和石坡仔用作大水湾隧道弃土场征地全部丈量完毕，根本不存在还有征地未丈量的情况，其不可能跟别人交代还有征地未丈量的事情。
43．证人王某证言，证实其于2008年11月到中铁十局向莆铁路第五项目部担任副经理，2010年4月份到浙江嘉兴修建高铁。2009年1月，向莆铁路大水湾弃土场征地其有参与，丈量张某某位于麦元村庭庄自然村石坡和石坡仔的水田其有在场，张某某自己当初指出他所有的水田范围和地界，还有说他亲戚的地也要一起量，村干部当初确认是张某某的水田后，工作人员用全站仪丈量张某某的水田面积和张某某所谓亲戚的田，最后由张某某个人签名确认。
2009年1月那次丈量沙县麦元村石坡和石坡仔的征地已将所有水田及其他耕地一次性丈量完毕，丈量的范围已经所有被征土地的边界，就是丈量的地已经到山边和耕地进出的路边。石坡和石坡仔中间的一条排水沟已经被征地丈量了，那时已经按照张某某的要求丈量完毕，具体是给张某某还是其他村民其不太清楚。这条沟已经量完并补偿完毕了。
他们一开始是将征地时做临时租用，使用期间每年租金1500元／亩，青苗费按照不同标准补偿。后因土填满没办法复垦，临时用地的复垦费补偿标准是22096元／亩。
2009年9月，向莆铁路大水湾隧道出口弃土场扩征是征石坡仔的一部分山体，不是耕地，丈量完山体后，就把山体挖掉，修了一条临时通道用来重新修建挡土墙，没有征用到张某某的田，也没有征用到石坡其他农户的田。2009年9月份左右的一天，张某某拿着丈量表给其签字，当时表上已经写好征地面积、农户签字等，张某某说之前地亩员没有签字，叫其在两张丈量表上补签字。这两张表当时张某某说是他自己的田，为什么要写成张某乙、张某丙，张某某没告诉其，其当时考虑到张某某经常帮助项目部做村民的征地工作，所以也没有认真去问地亩员闫某，这两块地的丈量记录表上体现的面积是虚假的，是张某某欺骗其，应该是张某某为了多拿征地款虚构了这两块地的征地。2011年，孙某担任地亩员没有问过其有关张某某所谓之前未丈量的征地的情况。
44．证人张某丁证言，证实其于2010年7月接王某的班，担任向莆铁路沙县段第五项目部二工区副经理，2011年1月份辞职到泉州。2009年1月向莆铁路弃土场征地已经一次性全部征完，丈量完征地后没过几天工区的弃土就往向莆铁路大水湾隧道弃土场堆放了。如果没有一次性全部征完，他们根本就不能使用弃土场填土，农户会阻扰施工所要不合理的赔偿。
麦元村石坡和石坡仔中间的一条排水沟已经被征地丈量。具体以哪个村民的名义丈量其不清楚。
其在担任第五项目部二工区副经理期间，张某某没有提出任何征地的事情。重新修建的排洪渠没有占用到向莆铁路大水湾弃土场以外的地，整条排洪渠都在弃土场以内。其于2011年1月份辞职了，孙某有没有打电话给其。其没有跟孙某或者其他工作人员交代要将大水湾弃土场扩征。大水湾弃土场在石坡和石坡仔已经不能继续填土了，根本没地扩征。
45．证人徐某证言，证实其不知道张某某在石坡个石坡仔的水田是否一次性全部被征用，因为其不知道哪块地是他的，但是如果张某某的地在圈好的范围内，也会一次性全部被征用。2009年12月大水湾弃土场征地完没有多久就投入使用，说明范围内的农户的征地都没有异议，张某某在大水湾隧道出口弃土场范围内的地全部征用了。
46．证人魏某证言，证实张某某被征用并丈量的田地是位于现在排洪渠靠铁路这一侧，排洪渠靠山一侧肯定当时没有测量，现在的排洪渠当时是一条小水沟，小水沟的另一侧是靠山的。当时小水沟靠铁路一侧属于张某某的田地都用被征用并全部测量过，小水沟应该属于公共的，不属于张某某的。水沟具体是否量给张某某其不清楚。后来张某某等人被扩征的单据有拿到指挥部报账，其知道张某某之后还有被补征两次，后面两次的测量其没有参加。
2013年沙县国土局出具的图纸上A、C、D三个地块就是向莆铁路大水湾弃土场的整个征地范围。C地块就是张某某指认重复丈量征地面积的排洪渠。大水湾隧道弃土场征地后几个月后其因为茶树损毁的事情又到大水湾弃土场现场，其亲眼看到大水湾石坡和石坡仔被征用的所有水田全部被堆用，弃土场范围内没有水田，也说明石坡和石坡仔地界沟以内的所有水田已经在2009年1月全部被征用了。原来的水沟是否有被征用其不清楚。
2010年中铁在大水湾弃土场修建排洪渠的时候，张某某没有找过其本人，也没有问过修水渠的事情。张某某和孙某在2011年丈量水渠之前没有向他反映量地的事情。其在单子拿过来的时候才知道。
2013年7月18日上午，沙县公安局组织人员到沙县虬江街道办麦元村对向莆铁路大水湾隧道弃土场进行指认其有在现场。当时到现场的有其本人、张某戊、村里的干部以及张某某、沙县公安局的干警也有在场，沙县国土局测量队的人有在现场对指认的范围用GPS定位仪测量。
向莆铁路2009年1月份在麦元村临时征地之前有下发到村里。大概在2009年，麦元村的村民有来沙县铁路建设指挥部找过他们反映麦元村的补偿标准比洋坊村的低，张某某当时也有和村民一起来。张某某当时有看到那份补偿标准的文件，知道补偿标准。
47．证人张某戊证言，证实2009年1月测量当天，张某某位于麦元村石坡和石坡仔的地界沟内的水田全部被征用，张某某带着测量人员按照他指定的征地范围由测量人员用全站仪进行丈量，最后由张某某签名确认。后面两次丈量其没有参与，征地补偿是魏某叫其做的。
向莆铁路2009年1月份在麦元村在临时用地征完之后村里才将补偿标准下发到村里的。2010年中铁在大水湾弃土场修建排洪渠的时候，张某某没有找过其，也没有问过修水渠的事情。
张某某和孙某在2011年丈量水渠之前没有找其反映量地的事情，魏某把征地的单子给其时才知道的。魏某跟其说，这个单子施工队已经落实了，就把它做起来拿到财务去。
2009年1月那次临时用地征地之后其还有去过大水湾弃土场三次，分别是在2009年9、10月份，2013年7月份和2014年3月份。2009年9、10月份那次去是因为茶树损毁的事情到大水湾弃土场现场，当时其看到大水湾石坡和石坡仔被征用的所有水田全部被弃土堆用，弃土场范围内没有水田了。当时其看到弃土场的土就已经堆的很高，后面两次去现场时因为张某某的案件。这三次其看到的大水湾弃土场的地形地貌以及范围是一样的，都没有发生变化。
2013年7月18日上午，沙县公安局组织人员到沙县虬江街道办麦元村对向莆铁路大水湾隧道弃土场进行指认其在现场。2013年7月22日沙县国土资源局土地规划测量队出具的测绘图纸上的A、C、D三个地块是2009年1月份征地的时候丈量范围。2013年7月份这次指认，还有魏某，沙县国土局测量队的人员，麦元村的村干部以及虬江街道办的干部有在现场。
48．证人张开接证言，证实2009年1月土地丈量中，其记得已经将张某某在石坡和石坡仔的水田全部丈量完毕。具体为什么之前已经丈量清楚的水田，后来又以他人的名字进行丈量的情况其不清楚。原来的水沟是否有被征用，是如何征用的情况不清楚。
向莆铁路2009年1月份在麦元村临时征地之前有将征地的补偿标准下发到村里。2010年中铁在大水湾弃土场修建排洪渠的时候，张某某没有来找过其，也没有问过其。张某某和孙某在2011年丈量水渠之前没有到其科室反映过这个事情。
2009年1月临时用地征地之后，其有去过两次大水湾弃土场，一次是2010年6·18洪灾之后几天，其因为洪灾的时候有到过麦元村大水湾弃土场。还有一次是2014年3月份，沙县公安局组织他们科室的人到麦元村弃土场现场，当时在现场的除了科室的魏某、张某戊和其本人之外，还有张某某、孙某以及沙县国土资源局测量队的人员。其这两次在现场看到的大水湾弃土场的全部范围是基本上一样的，没有什么变化。2010年6月份，大水湾弃土场场没有修建排洪渠，到整个弃土场都堆满弃土。排洪渠是后来修建的。
2013年7月18日上午，沙县公安局组织人员到沙县虬江街道办麦元村对向莆铁路大水湾隧道弃土场进行指认其没有在现场。但是2009年1月份和2010年6月份的时候其去过大水湾弃土场现场，经其辨认，2013年7月22日沙县国土资源局土地规划测量队出具的测绘图纸图纸上A、C、D三个地块就是2009年1月份征地丈量的大致范围。
49．证人张某己证言，证实其3.5亩水田位于沙县麦元村庭庄自然村石坡，被向莆铁路大水湾弃土场征用了，丈量面积是2.95亩，这个3.5亩是粗略估计的，没有经过专业测量。麦元村庭庄自然村石坡被向莆铁路大水湾弃土场征用的水田丈量的面积都比村里的“承包土地地块登记”册上的面积小许多。
其位于麦元村石坡的水田和张某某的水田是相邻的，石坡和石坡仔中间隔了一条水沟，水沟左边的靠山边的叫石坡仔，右边是石坡，张某某的水田分布在水沟的两侧，不包括水沟，水沟是集体的。
张某某在石坡和石坡仔的田地实地测量其没有全程在场。测量石坡仔的农田的时候其不在现场。2009年1月向莆铁路征地做大水湾弃土场这次征地的时候把张某某和张某乙在石坡、石坡仔的水田全部丈量掉了。
2009年1月大水湾弃土场丈量征地面积的时候把石坡仔靠山边的地全部丈量掉了，直接丈量到山边，如果靠山边还有一小块没有丈量，也是村集体的。
现在的排洪渠是属于村集体的，大水湾隧道弃土场把原来的水沟填掉了，2011年向莆铁路重新帮庭庄自然村石坡修了一条排洪渠，把原来的水沟拉直，原来的水沟填起来后，张某某的水田就并成一片，原来水沟面积比现在排洪渠更大，这样张某某家的水田面积还多起来，村集体的面积就少掉了。
从2009年1月份至2010年8月份期间没有村民在弃土场范围内种植农作物，张某某也没有在弃土场上面种农作物或者种绿茶。2009年堆土之后，其经常在弃土场附近干农活，可以看到弃土场的情况，其没有看到张某某在弃土场的弃土上中农作物，也没有看到他的家人有在弃土上中农作物。
50．证人张某庚证言，证实麦元村于1999年重新分地，分给张某某的耕地全部都是水田。张某某分在庭庄自然村的石坡、石坡仔的水田为：石坡仔4.55亩、石坡4.9亩，和空0.2亩，水田实际面积9.45亩。0.2亩水田奉献出来变成便道，不能作为征地的面积。
向莆铁路租金从2009年9月到2012年8月31日。复垦费从向莆铁路沙县铁路指挥部转到麦元村的邮政储蓄户头，其从邮政储蓄分别转到每个被征地村民的信用社账户上。张某某丈量的面积是9.512亩，按照复垦费标准22096元／亩，其转210177元到张某某信用社账户上。
张某丙征用的水田面积1.149亩、张某乙0.51亩，地点也是庭庄自然村石坡，同样是大水湾隧道的弃土场，发放的复垦费是张某丙25388元、张某乙11269元。
现在所有农户丈量面积都比登记的小。有些出入大的，登记的是10亩，实际测量只有8亩，全村都是这样一个情况。现在的排洪渠一直属于村集体，大水湾隧道的弃土场把原来水沟填掉了，水沟没有征用。2011年向莆铁路重新帮麦元村在石坡修一条排洪渠，这条排洪渠起点和终点与原来','2018-09-24
03:56:40',0,'web',NULL),(14779365,'bb1751e6-4cb7-41f6-83be-a72100931b78','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1252\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1881行初9号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bb1751e6-4cb7-41f6-83be-a72100931b78\",\"案件名称\":\"原告许永连、程道峰、曹筱生不服被告宁国市城乡规划局规划管理行政许可一案行政裁定书\",\"法院名称\":\"宁国市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁国市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告许永连、程道峰、曹筱生不服被告宁国市城乡规划局规划管理行政许可一案中，三原告以与第三人宁国市津东房地产开发有限公司达成和解为由，于2016年12月22日向本院申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487606400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告许永连、程道峰、曹筱生不服被告宁国市城乡规划局规划管理行政许可一案行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告许永连、程道峰、曹筱生不服被告宁国市城乡规划局规划管理行政许可一案行政裁定书
（2016）皖1881行初9号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bb1751e6-4cb7-41f6-83be-a72100931b78\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告许永连、程道峰、曹筱生不服被告宁国市城乡规划局规划管理行政许可一案行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1881行初9号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁国市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1252\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁国市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2016-12-22\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"许永连,程道峰,曹筱生,宁国市城乡规划局,宁国市津东房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告许永连、程道峰、曹筱生不服被告宁国市城乡规划局规划管理行政许可一案行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-21\\\\\",\\\\\