江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6462号
原告：崔荣秋，男，1971年10月3日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：吉基林，男，1962年9月15日出生，汉族，住海安县。
被告：吉远付，男，1985年11月16日出生，汉族，住海安县。
原告崔荣秋与被告吉基林、吉远付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告崔荣秋的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告吉基林、吉远付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔荣秋向本院提出诉讼请求：判令两被告履行2012年5月26日签订的协议书中约定的义务，向原告交付回迁安置房，并协助原告办理房屋权属登记。事实和理由：2012年5月26日，原告崔荣秋与被告吉基林、吉远付协商后签订协议书一份，约定两被告将依法享有的一套回迁房转让给原告，双方就转让房款的计算方式、房屋的交接及违约责任等内容进行了约定。后原告陆续给付房款40万元。2016年5月23日，经海安县人民法院判决，确认上述协议书成立且合法有效。现该判决书已发生法律效力。
吉基林、吉远付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，两被告因其居住的房屋被列入政府“海安县体育中心”建设项目征地范围，经政府行使征用土地程序后，两被告与政府签订了房屋拆迁补偿协议。按当地拆迁政策，两被告享受购买回迁至海安奥体新城商品房的权利。
2012年5月26日，原、被告经协商后签订“协议书”一份，协议约定：1.甲方（吉基林、吉远付）原拆迁房屋位于海安县海安镇平桥村28组，现享有两套回迁房，甲方自愿将其中一套转让给乙方（崔荣秋），乙方同意受让。该回迁房屋位于在建的奥体新城，面积约140平方米（上下可差距10平方米），房号由乙方自行选择，甲方予以协助并确保乙方在2012年7月20日前选房签订回迁房安置协议成功；2.回迁房转让价为暂定，待回迁房选定时确定总转让房价；3.乙方预付定金10万元（2012年5月2日已先行履行）、预付房款20元（签订本协议时同时履行）；4.甲方无条件确保该转让回迁房土地性质为国有，确保并协助乙方能够将受让房屋产权证及国有土地使用证办理到乙方名下，否则视为甲方违约；5.如甲方违约，乙方有权选择要求甲方继续履行给付回迁房的义务，并双倍赔偿定金。基于甲方违约，乙方如选择解除协议，则甲方双倍赔偿定金，退还预付房款本金，并按银行同期贷款利率的四倍计算。
原告分别于2012年5月2日、5月26日、7月4日通过银行向吉远付的银行卡内转账10万元、20万元和10万元。其中2012年5月2日和7月4日，由吉远付向原告崔荣秋出具了借条，5月26日由吉远付、吉基林共同向原告崔荣秋出具了借条。
2015年8月24日，崔荣秋向本院提起诉讼，请求确认原告崔荣秋于2015年5月26日与被告吉基林、吉远付签订的上述房屋转让协议合法有效，本院决定立案受理[案号为（2015）安高民初字第00868号]（以下简称868号案）。868号案件审理过程中，原告崔荣秋称：2012年5月2日，双方尚未签订书面合同，只是口头约定转让房屋，故在出具收款手续时，吉远付写的是借条；其他借条是因为当时还没有看到房屋，吉远付又需用钱，所以在收到钱后，也出具的借条。2014年8月，被告吉基林与原告崔荣秋之妻一起到奥体新城选房，经选择后，原告崔荣秋之妻选择了奥体新城5号楼1304室。同年9月18日，海安镇政府拆迁安置办公室与吉基林就奥体新城5号楼1304室进行了结算，并形成“产权调换结算表”一份，载明：吉基林选择的房号为5号楼1304室，房屋面积为139.55平方米，结合拆迁房屋的合法建筑面积、优惠价、基准价、层次差、车棚以及煤气开户等费用，1304室的总房款为46.0401万元。上述“产权调换结算表”已经安置办负责人签字批准。此后，两被告至今未能按该结算结果向安置办公室支付上述房款，亦未按约向原告交付涉案房屋。868号案件审理中，本院向海安镇政府拆迁安置办公室进行了咨询，其工作人员反映：经查，原告崔荣秋提供的吉基林“产权调换结算表”是真实的，目前该房屋就在吉基林名下，只是吉基林至今尚未结算购房款；奥体新城地域的拆迁工程，政府在安置补偿时实行的是货币安置；当时为了安置该地域的村民，经过协调从奥体新城的楼盘中，拿出几幢房屋用于对这些村民的安置；这些安置的房屋与其他商品房一样，可以直接领取国有土地的房产证。本院审理后认为，两被告因其居住的房屋列入政府房屋征收范围，经合法征收安置程序后，两被告获得回迁安置至奥体新城的权利。依据本院向海安镇拆迁安置办公室咨询的结果，奥体新城5号楼1304室可办理国有土地房屋所有权证，即该房屋经两被告依法登记，领取国有土地产权证后，可依法进行转让。原、被告就涉案房屋的转让事宜，经双方协商后签订了转让“协议书”，协议内容系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对照合同法的相关规定，原、被告转让房屋的行为并无民事行为无效之情形，故本院依法确认涉案“协议书”合法有效。本院于2016年5月23日作出（2015）安高民初字第00868号民事判决，判决确认原、被告于2012年5月26日签订的协议书合法有效。
2014年9月，海安镇政府拆迁安置办公室与吉基林就奥体新城5号楼1304室进行结算，形成“产权调换结算表”后，被告吉基林、吉远付下落不明，两被告未与拆迁安置部门实际进行结算，据原告在本案审理过程中陈述，两被告拆迁后拟获得两套安置房，而其拆迁补偿款不足以支付两套安置房的全部房款，故两被告并未实际获得包括奥体新城5号楼1304室在内的两套安置房，更未将原告选定的奥体新城5号楼1304室房屋交付给原告。原告在本案诉讼过程中还陈述称，原告与两被告形成安置房转让关系后，先后三次已向被告给付房款40万元，但如果实际获得奥体新城5号楼1304室房屋时按“产权调换结算表”尚应给付拆迁安置部门或相关部门有关房款，原告自愿先行垫付，待两被告出现后再由原告与两被告据实结算。
以上事实，有原告崔荣秋提供的协议书（复印件，原件存868号案卷中）、本院（2015）安高民初字第00868号民事判决书以及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告吉基林、吉远付与原告崔荣秋达成安置房转让协议，协议内容经本院生效判决确认为合法有效，双方即应按约全面履行义务。协议书签订后，原告之妻已与被告吉基林共同到房屋拆迁安置部门选定了具体房屋，这是双方共同履行协议的关键一步，该行为确定了协议书中转让房屋的具体性。在此基础上，拆迁安置部门与吉基林就原告选定的房屋进行了结算，至此，相对于实际获得安置房而言只差一步之遥，即按结算表实际结付应付房款。本院在868号案件审理过程中向房屋拆迁安置部门核查确认，被告吉基林并未将应付未付房款结付给房屋拆迁安置部门，致原告选定的房屋未能由被告吉基林获得而转交给原告。本案审理过程中，原告为了促成纠纷解决，自愿先行垫付吉基林应付未付的房款，再另行向被告主张，系其自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。在此基础上，原告要求两被告履行协议书中约定的义务，即向原告交付回迁安置房并协助原告办理房屋产权登记，合法有据，本院依法予以支持。原告崔荣秋向房屋拆迁安置部门垫付被告吉基林、吉远付应付的房屋结算款，以及崔荣秋按协议书是否需要再行向被告吉基林、吉远付给付房款，原告崔荣秋垫付案涉房屋不动产权登记及变更登记所需的费用等，将由原、被告另行按约或依法结算、给付。
被告吉基林、吉远付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院上述意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在原告崔荣秋自愿先行垫付被告吉基林、吉远付应付海安县中城街道奥体新城5号楼1304室房屋结算款的基础上，被告吉基林、吉远付将从政府拆迁安置部门获得的海安县中城街道奥体新城5号楼1304室房屋交付给原告崔荣秋。
二、被告吉基林、吉远付获得海安县中城街道奥体新城5号楼1304室房屋后，按拆迁政策及不动产登记相关规定进行该房屋的不动产登记，并协助原告将上述房屋的不动产变更登记到原告崔荣秋名下（所需费用亦由原告崔荣秋先行垫付）。
上述一、二两项，两被告于本判决发生法律效力、且原告崔荣秋与房屋拆迁安置部门实际结付案涉房屋结算款后一个月内履行完毕。
案件受理费11920元，公告费700元，合计12620元，由被告吉基林、吉远付负担（已由原告代垫，被告吉基林、吉远付在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11920元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年五月十八日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。