浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第642号
原告：象山县××物业管理有限公司。住所地：象山县
××街道××家园管理房。
法定代表人：吴某某。
被告：陈某。
委托代理人：陈某某。
原告象山县××物业管理有限公司（以下简称重阳××
公司）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，于2010年5月27日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈俊
适用简易程序独任审判，于2010年5月21日公开开庭进行了审
理。原告重阳××公司的法定代表人吴某某、被告陈某的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重阳××公司起诉称：原告与象山县丹东街道塔山
花园业主委员会分别于2005年5月1日、2008年5月1日、2009年
5月1日签订了三份物业管理服务合同，合同约定原告负责小区
物业管理服务，小区业主按合同向物业管理企业支付物业管甲
。被告陈某房屋建筑面积为300.04平方米，庭院面积130.96平
方米，按照合同约定2006年11月1日至2008年4月30日，被告应
按房屋0.24元／平方米·月、庭院0.1元／平方米·月计付物
业费1530元（85元×18月）；2008年11月1日至2009年4月30日
，被告应按房屋0.451元／平方米·月、庭院0.188元／平方米·月计付物业费959元（159.8元×6月）；2009年5月1日至201
0年4月30日应付物业费1918元（159.8元×12月）。以上合计
被告陈某尚欠原告物业管甲4407元。经原告多次催讨无果，现
请求判令被告陈某立即支付物业费4407元。
为印证上述事实，原告重阳××公司向本院提供如下证
据予以佐证：（1）物业管理委托合同二份、物业管理服务合
同一份，拟证明原告与塔山花园业主委员会签订的物业管乙同
合法有效，被告应按约支付物业费的事实；（2）物业服务资
质证书一份、营业执照复印件一份，拟证明原告具有物业服务
从业资质，并依法领取营业执照的事实；（3）通告（复印件
）一份，拟证明物业管甲价格向小区业主通告过的事实。
被告陈某在举证期限内提交书面答辩状一份，并在庭审
中口头答辩称：1、合同不合法，小区第二届业主委员会并非
业主大会选举产生，其签订的物业委托合同是无效的，对小区
业主无约束力；2、原告未将物业管理的各项资金建帐建册，
定期公布，且雇佣的保安均是60多岁老人，并虚报各项费用；
3、原告未能按合同履行义务，门卫形同虚设、小区内杂草丛
生，违章建筑亦不处理，并在小区内养大型犬，由于物业公司
管理不严导致小区经常遭窃，被告的汽车停放在家门口被人喷
漆、车胎被人割破；4、收费不合理、不公平。2005年至2008
年期间，原告每年收费24万元，2008年原告与未经业主大会选
举的业委会签订合同，物业费一次性涨到44.5万元，但服务质
量没有提高反而下降，此收费不公平不合理。另外本被告对合
理的费用是愿意承担的，2008年10月30日前的物业管甲本被告已付清。综上拒付物业费责任不在业主，请求法院依法公正处
理本案。
为证明其抗辩事实，被告陈某向本院提交如下证据予以
佐证：（1）众业主签名的书证（复印件）一份，拟证明塔山
花园业主委员会未经全体业主大会选举，其成立不合法，不能
代表业主的意思；（2）照片十七张，拟证明小区环境糟糕、
杂草丛生，管理混乱、车子停在小区内遭破坏等事实；（3）
塔山花园物业管理支出预算一份，拟证明原告虚报费用的事实
；（4）发票二份，拟证明被告已将2008年10月30日前的物业
管甲付清的事实；（5）2008年5月1日和2009年5月1日签订的
物业管乙同复印件各一份，拟证明该合同约定的物业管理收费
标准与原告提供的原件收费标准不同，故合同不合法的事实。
经审理，被告陈某对原告提供的证据（1）质证认为，对
证据的真实性、合法性均有异议，业委会成员的签名是否真实
不清楚，合同中价格也是手填并非打印，且明显是先盖章后填
写，与被告持有的合同也不一致；合同签订的程序亦不合法。
本院认为被告对合同的真实性虽提出异议，但未能提供相应的
反驳证据，故本院对该组证据的真实性予以认定。对证据（2
），质证认为对该组证据的真实性无异议，但认为原告应当提
供与合同时间对应的资质证书。鉴于被告对该组证据的真实性
无异议，本院依法予以认定。对证据（3），质证认为对真实
性有异议，该通告其从未看到过。鉴于被告对该证据的真实性
有异议，且原告未能提供实际张贴的证据，故本院不予认定。
原告重阳××公司对被告陈某提供的证据（1），质证认为对该证据的真实性无法确认，且业委会成立合法与否与原告
无关。本院对该证据的真实性、关联性结合其他综合认证。对
证据（2），质证认为对照片的真实性无法全部确认，部分系
小区开发商进行绿化改造时的场景以及卫生死角，对于被告车
子的毁坏无法确认是在小区内或小区外。本院对原告确认的部
分照片予以认定。对被告的证明目的本院结合其他证据综合认
证。对证据（3），质证认为对真实性无异议，但虚报是被告
个人的主观臆断，且预算与实收系两回事。本院对该证据的真
实性予以认定，对于被告陈某拟证明的虚报事实本院认为缺乏
相关证据予以佐证。对证据（4），质证认为对真实性无异议
，本院对该组证据的证明力予以认定。对证据（5），质证认
为对真实性无异议，收费标准因手填出错，故进行了更改。被
告提供的该两份合同相应的原件已交宁波中院存档。本院认为
原告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的庭审陈述，结合本院的认证意见，本院
认定本案的基本事实如下：
象山县丹东街道塔山花园系多层住宅、商住楼、别墅综
合小区。2005年5月1日、2008年5月1日、2009年5月1日，象山
县丹东街道塔山花园业主委员会与原告重阳××公司分别签订
了三份物业管理委托（服务）合同。合同均约定原告重阳××
公司提供小区物业管理服务，小区业主按合同向物业管理企业
支付物业管甲。2005年5月1日至2008年4月30日期间，物业管
理月务费别墅按建筑面积每平方米0.24元、别墅庭院面积每平
方米0.1元计算；2008年5月1日至2010年4月30日期间，物业管理月务费别墅按建筑面积每平方米0.451元、别墅庭院面积每
平方米0.188元计算。被告陈某住宅系别墅，房屋建筑面积300
.04平方米，庭院面积130.96平方米。2008年10月30日前的物
业管甲，被告陈某已支付。被告陈某尚欠原告重阳××公司20
08年11月1日至2010年4月30日期间的物业管甲2788.89元（0.4
51×300.04×18＋0.188×130.96×18）。
本院认为，象山县丹东街道塔山花园业主委员会与原告
重阳××公司签订的物业管理委托（服务）合同，系双方真实
意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效
。被告陈某抗辩称业主委员会成立不合法，其行为对小区全体
业主不具有约束力，本院认为业主委员会依法代表业主与业主
大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告重阳××公
司有理由相信与其签订合同的业主委员会具有代理权限，故该
行为有效。原告重阳××公司实际履行了合同约定的物业管理
基本义务，被告陈某应当按约履行支付物业管甲的义务。被告
辩称原告在物业管理上存在诸多问题，本院认为作为业主可以
通过合法程序解聘物业服务企业，但以此为由拒付原告实际服
务期间的物业费，依据不足，本院不予采纳。鉴于被告陈某已
付清2008年10月30日前的物业管甲，故本院对原告的该部分诉
讼请求不予支持，对原告要求被告陈某支付尚欠的2008年11月
1日至2010年4月30日期间的物业管甲的诉讼请求，本院依法予
以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）
项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干
问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告陈某于本裁判文书发生法律效力后十日内支付
原告象山县××物业管理有限公司物业管甲2788.89元；
二、驳回原告象山县××物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担1
7元，原告象山县××物业管理有限公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 俊
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 应微微