.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽02刑终669号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈振千，男，1953年12月12日出生，汉族，高中文化，系辽宁省大连市甘井子区空津酒厂经营者，户籍地吉林省长春市南关区，现住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2014年9月28日、2015年5月18日被取保候审，2016年5月19日被监视居住，同年11月18日被取保候审。辩护人杨海艳，辽宁诚高律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈健强，男，1973年11月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省舒兰市，捕前住辽宁省大连市甘井子区迎客路*号。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2014年4月22日被监视居住，同年10月23日被取保候审，2015年5月15日被逮捕，现羁押于大连市看守所。辩护人车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张文彪，男，1982年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人陈振千、陈健强犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼原告人张文彪提起附带民事诉讼一案，于2016年6月6日作出（2014）甘刑初字第768号刑事附带民事判决，宣判后，被告人陈振千、陈健强均不服，提出上诉。本院于2016年9月15日作出（2016）辽02刑终388号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。大连市甘井子区人民法院于2017年8月30日作出（2016）辽0211刑初709号刑事附带民事判决。原审被告人陈振千、陈健强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋成长出庭履行职务，上诉人陈振千及其辩护人杨海艳、上诉人陈健强及其辩护人车奎到庭参加诉讼，原审刑事附带民事诉讼原告人经传票传唤未到庭。现已审理终结。原判认定：一、刑事诉讼部分2012年12月21日20时许，赵某1（另案处理）、赵某2与被害人张某1等人来到大连市甘井子区迎客路空津酒厂二楼办公室内，向被告人陈振千讨要房屋租赁费用，并称如不能支付则要求其腾退房屋，陈振千不予认可。双方因此发生争执，过程中陈振千及其侄子被告人陈健强持刀将张某1砍伤、捅伤，陈振千、陈振千爱人范某受伤。经鉴定，被鉴定人张某1躯干及肢体损伤符合锐器伤，损伤致中度失血性休克，其损伤程度属重伤二级。被鉴定人陈振千（前额）右侧慢性硬膜下血肿，其损伤程度属轻伤一级。二、附带民事诉讼部分被害人张某1受伤后在大连市中心医院住院治疗11天,花医疗费（含住院及门诊费）31955.67元。经大连中山司法鉴定中心鉴定，张某1不构成伤残等级；建议伤后60日1人陪护、伤后60日适当增加营养、合理休治时间为伤后120日。依据相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定张某1因伤所造成的合理经济损失为：医疗费31955.67元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费6000元（100元×60天）、护理费9000元（150元×60天）、误工费21204元（5301元×4个月）、鉴定费1640元，合计人民币70899.67元。原判认定上述事实的证据有，被告人陈振千、陈健强的供述与辩解，被害人张某1的陈述，鉴定意见，视听资料，证人范某、赵某2、张某2、侯某、刘某1、贺某、李某、刘某2、赵某1、张某3、金某、刘某3的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、在逃人员登记信息表，住院病志、医疗费收据、鉴定费收据等。原审法院认为，被告人陈振千、陈健强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，均已构成故意伤害罪。被告人陈振千、陈健强系共同犯罪。二被告人持刀作案，酌情从重处罚。被告人陈健强自愿认罪，酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，被告人应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陈振千犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人陈健强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人陈振千、陈健强连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币70899.67元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。上诉人陈振千的上诉理由是认为其无罪，不应当承担赔偿责任；证人证言、被害人陈述存在串供情形，不应当作为证据使用；案发系因证人赵某1的违法犯罪行为在前；要求对被害人的伤情重新鉴定。其辩护人认为：案发时被害人以讨债为名强行进入上诉人家，不法侵害在先，上诉人没有伤害张某1，如果伤害行为存在，也属于正当防卫；证人证言与现场录像不一致。上诉人陈健强的上诉理由：被害人不构成重伤，应重新鉴定。其辩护人认为：本案由于赵某1等人非法讨债而形成，被害人一方存在明显过错；证人证言矛盾，存在串供情形；二上诉人之间不存在共同故意犯罪，陈健强构成自首。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人陈振千向本院提交其向赵某1的还款明细及举报张某1等人的相关材料，因与本案无关，本院不予采纳；上诉人陈健强未提供新的证据。本院认为，上诉人陈振千、陈健强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，均已构成故意伤害罪，应当予以惩处。二上诉人对其犯罪行为导致的原审附带民事诉讼原告人物质损失，应当予以赔偿。关于二上诉人及其辩护人提出被害人、证人存在串供且证言与现场录像不符而不应采信的意见，经查，证人证实的离开现场的顺序与监控录像不符，与各人的记忆能力有关，不足以据此否定言词证据所证实的主要事实。现无据证实存在串供情形，现有在案证据中有多次被害人陈某证人证言，虽细节上不完全一致，但均能够证实上诉人陈振千、陈健强持刀伤害被害人的犯罪行为，故对被害人陈述、证人证言予以采信，对相关上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人陈振千辩护人提出陈振千构成正当防卫的辩护意见，经查，陈振千在与被害人一方言语不和、发生争执后先拿出菜刀砍伤被害人，不具有正当防卫的前提，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。关于二上诉人及辩护人提出对被害人的伤情重新鉴定的申请，经查，本案的鉴定意见系由法定鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，现无证据证实该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，依法应作为证据使用，故上诉人的该申请，不予采纳。关于上诉人陈振千提出监控录像不完整，应对监控录像进行鉴定的申请，经查，本案监控录像系由侦查机关依法提供，受摄像头安装位置所限，录像无法证实本案发生全过程系客观情况，故无需鉴定，上诉人的该申请，不予采纳。关于上诉人陈健强辩护人提出的二上诉人之间不存在共同故意犯罪、陈健强构成自首的辩护意见，经查，陈振千与陈健强基于伤害被害人的共同目的，实施了故意伤害行为，可以认定二上诉人构成故意伤害的共同犯罪。上诉人陈健强到案后未如实供述共犯陈振千的犯罪事实，故不能认定其如实供述，不构成自首，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的被害人存在过错的意见，经查，被害人一方因债务纠纷纠集多名青年男子于晚上到上诉人陈振千办公并居住的空津酒厂而引发本案，被害人在案件起因上存在一定责任，原审判决量刑时未考虑该情节，本院予以纠正，对二上诉人酌情从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初709号刑事附带民事判决第一项对上诉人陈振千、陈健强的定罪部分，即”被告人陈振千犯故意伤害罪”、”被告人陈健强犯故意伤害罪”；第二、三项，即”被告人陈振千、陈健强连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币70899.67元，驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求”；二、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初709号刑事附带民事判决第一项对上诉人陈振千、陈健强的量刑部分，即”被告人陈振千判处有期徒刑四年二个月”、”被告人陈健强判处有期徒刑四年”；三、上诉人陈振千犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；四、上诉人陈健强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。本判决为终审判决。审判长赵梦莅审判员张贞审判员周倩二〇一八年六月二十七日书记员景曼附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。