wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初420号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人蔡某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人周加春，江苏阜源律师事务所律师。
被告人沈某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月26日经滨海县公安局决定被取保候审，同年7月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］393号起诉书指控被告人蔡某某、沈某某犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人蔡某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日20时45分许，李某、顾宝亚和孙某等人到滨海县东坎镇宝乐迪KTV唱歌，因会员卡开包厢一事和该KTV老板王利文发生争执，后李某和被告人沈某某纠缠在一起，李某抓住被告人沈某某的衣领不放，被告人沈某某遂将李某推倒在地，同时跟着倒在李某身上，一旁拉架的被告人蔡某某也倒在李某身上，致李某受伤。后孙某丈夫袁效东到宝乐迪KTV与王利文互殴，KTV员工张艳秋与孙某互扯头发，此时被告人蔡某某用膝盖顶孙某左肋部三次，致其受伤。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，孙某左侧肋骨骨折之损伤程度为轻伤二级；李某左侧2-5多发肋骨骨折之损伤程度为轻伤一级；袁效东右侧上颌骨额突骨折之损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人蔡某某、沈某某经公安机关电话传唤，主动到滨海县公安局接受调查，后如实供述了全部犯罪事实。
在本院审理期间，被告人蔡某某、沈某某与被害人李某、孙某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失且取得对方谅解。
上述事实，被告人蔡某某、沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、孙某的陈述，证人顾宝亚、杨某等人的证言，滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、视听资料，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、沈某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且本案系共同犯罪，应当按照被告人蔡某某、沈某某在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人蔡某某、沈某某犯罪后自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某某、沈某某主动赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某、沈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某的辩护人提出被告人蔡某某是初犯、偶犯，具有自首等情节，建议从轻处罚，并适用缓刑的意见正确，本院予以采纳。被告人沈某某的辩护人提出被告人沈某某无前科劣迹，是初犯、偶犯，具有自首等情节，建议从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。根据被告人蔡某某、沈某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更696号
罪犯王如意，男，1984年10月22日出生，汉族，湖北省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月8日作出（2012）滨功刑初字第174号刑事判决，以被告人王如意犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币2.1万元。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王如意在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币2.9万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王如意符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王如意在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴�凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王如意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王如意减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月18日起至2019年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终482号
上诉人（原审原告）孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）大连市人民政府，所在地址大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰，系该市政府市长。
委托代理人阚兴华，系该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈文卿，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人孙文革因与被上诉人大连市人民政府确认批示行政行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院查明：庄河市明阳老干部劳动服务队诉大连三建公司劳务费纠纷一案，本院作出（1997）大民初字第35号民事判决。1998年11月，本院在执行该判决中冻结了大连三建公司的财产。2009年4月19日，大连市甘井子区人民法院作出（2008）甘执字第4159号民事裁定认为，大连三建公司将本案债权转让给杨开春，杨开春又将债权转让给孙文革，合法有效，变更孙文革为本案的申请执行人，变更大连成亿生物集团有限公司为本案的被执行人。原告称1999年10月16日，市领导在《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》上批示“专款专用”，导致其债权无法实现。
原审法院认为，原告孙文革诉称《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》的批示导致生效判决不能执行，其债权不能实现，但原告的债权受让于2009年，该批示发生于1999年，该期间原告非案涉债权的债权人，也并非是执行案件的当事人，《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》的批示与原告没有直接利害关系，故原告不具有诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙文革的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
上诉人孙文革上诉称，原审裁定适用法律错误，1、上诉人依法受让原债权人的债权，其权利义务随之全部受让承继，受让的权利包括原债权人的全部权利。2、原审裁定认为“原告非案涉债权的债权人，也并非是执行案件的当事人”认定违反了债权转让的法律规定，完全曲解法律。3、基于受让后的债权人与原债权人具有相同的法律地位的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人大连市人民政府向本院提交书面答辩意见称，从案件事实的时间顺序可知，上诉人与批示行为没有利害关系。原审裁定事实证据充分，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人孙文革曾以大连市中级人民法院错误执行该院（1997）大民初字第35号民事判决为由申请国家赔偿，该院于2012年3月23日作出了（2012）大法赔字第1号赔偿决定，孙文革不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2012年8月23日作出（2012）辽法委赔字第18号决定：一、撤销大连中院（2012）大法赔字第1号赔偿决定；二、驳回赔偿请求人孙文革的赔偿申请。孙文革不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院2013年8月8日以（2013）赔监字第44号函指令本院复查此案，本院于2014年10月17日以（2014）辽法委赔监字第27号通知书驳回孙文革的申诉，该驳回申诉通知书主要内容为：关于孙文革所提孙文革本人具备国家赔偿的主体资格的申诉理由，经查，大连中院（1997）大民初字第35号民事判决的执行程序未终结，因杨开春转让给孙文革100万元债权是否存在的事实不清，孙文革应先向执行法院申请确认实体权利;孙文革的申诉事项和理由不能成立，应当予以驳回。孙文革再次申诉，最高人民法院于2016年2月28日作出（2013）赔监字第44-1号驳回申诉通知书。该驳回申诉通知书在“本院赔偿委员会复查认为”部分明确载明：“鉴于被执行人成亿集团是否已经向杨开春及其委托代理人给付余款及你（孙文革）接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。”本院2017年3月10日作出的（2017）辽委赔12号决定书亦以上述理由作为理由之一，驳回了孙文革的国家赔偿申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，已经发生法律效力的最高人民法院（2013）赔监字第44-1号驳回申诉通知书和本院（2017）辽委赔12号决定书均认定：“上诉人孙文革接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。”因此，现有证据并不能证明上诉人孙文革与被诉批示行为存在利害关系，上诉人孙文革提起本诉不具有原告主体资格。原审法院以此为由裁定驳回其起诉结论正确，应予维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕊
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹铭洋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终482号上诉人（原审原告）孙文革，男，1967年1月9日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）大连市人民政府，所在地址大连市西岗区人民广场1号。法定代表人肖盛峰，系该市政府市长。委托代理人阚兴华，系该市政府法制办公室工作人员。委托代理人陈文卿，辽宁智库律师事务所律师。上诉人孙文革因与被上诉人大连市人民政府确认批示行政行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原审法院查明：庄河市明阳老干部劳动服务队诉大连三建公司劳务费纠纷一案，本院作出（1997）大民初字第35号民事判决。1998年11月，本院在执行该判决中冻结了大连三建公司的财产。2009年4月19日，大连市甘井子区人民法院作出（2008）甘执字第4159号民事裁定认为，大连三建公司将本案债权转让给杨开春，杨开春又将债权转让给孙文革，合法有效，变更孙文革为本案的申请执行人，变更大连成亿生物集团有限公司为本案的被执行人。原告称1999年10月16日，市领导在《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》上批示“专款专用”，导致其债权无法实现。原审法院认为，原告孙文革诉称《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》的批示导致生效判决不能执行，其债权不能实现，但原告的债权受让于2009年，该批示发生于1999年，该期间原告非案涉债权的债权人，也并非是执行案件的当事人，《关于保障粮库建设资金专款专用的请示》的批示与原告没有直接利害关系，故原告不具有诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙文革的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。上诉人孙文革上诉称，原审裁定适用法律错误，1、上诉人依法受让原债权人的债权，其权利义务随之全部受让承继，受让的权利包括原债权人的全部权利。2、原审裁定认为“原告非案涉债权的债权人，也并非是执行案件的当事人”认定违反了债权转让的法律规定，完全曲解法律。3、基于受让后的债权人与原债权人具有相同的法律地位的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人大连市人民政府向本院提交书面答辩意见称，从案件事实的时间顺序可知，上诉人与批示行为没有利害关系。原审裁定事实证据充分，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人孙文革曾以大连市中级人民法院错误执行该院（1997）大民初字第35号民事判决为由申请国家赔偿，该院于2012年3月23日作出了（2012）大法赔字第1号赔偿决定，孙文革不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2012年8月23日作出（2012）辽法委赔字第18号决定：一、撤销大连中院（2012）大法赔字第1号赔偿决定；二、驳回赔偿请求人孙文革的赔偿申请。孙文革不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院2013年8月8日以（2013）赔监字第44号函指令本院复查此案，本院于2014年10月17日以（2014）辽法委赔监字第27号通知书驳回孙文革的申诉，该驳回申诉通知书主要内容为：关于孙文革所提孙文革本人具备国家赔偿的主体资格的申诉理由，经查，大连中院（1997）大民初字第35号民事判决的执行程序未终结，因杨开春转让给孙文革100万元债权是否存在的事实不清，孙文革应先向执行法院申请确认实体权利;孙文革的申诉事项和理由不能成立，应当予以驳回。孙文革再次申诉，最高人民法院于2016年2月28日作出（2013）赔监字第44-1号驳回申诉通知书。该驳回申诉通知书在“本院赔偿委员会复查认为”部分明确载明：“鉴于被执行人成亿集团是否已经向杨开春及其委托代理人给付余款及你（孙文革）接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。”本院2017年3月10日作出的（2017）辽委赔12号决定书亦以上述理由作为理由之一，驳回了孙文革的国家赔偿申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，已经发生法律效力的最高人民法院（2013）赔监字第44-1号驳回申诉通知书和本院（2017）辽委赔12号决定书均认定：“上诉人孙文革接受的债权数额等事实不清，该等事项属于执行程序的审查范围，故应通过执行程序解决。”因此，现有证据并不能证明上诉人孙文革与被诉批示行为存在利害关系，上诉人孙文革提起本诉不具有原告主体资格。原审法院以此为由裁定驳回其起诉结论正确，应予维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 王永宏二〇一七年七月二十七日书记员 曹铭洋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执816号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。
负责人：陆金根，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：刘珺珺，女，汉族，1983年3月26日生，户籍地南京市溧水区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人刘珺珺借款合同纠纷一案，根据（2016）苏0102民初2503号民事判决书及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金87130.8元及利息、案件受理费、保全费、公告费等。执行过程中，查明,被执行人现无房产、银行存款可供执行。已查封被执行人名下汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执816号本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与刘珺珺借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘珺珺具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人刘珺珺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十七日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第844号
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南。
负责人毛再昌，该综合大市场总经理。
委托代理人林春秀，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201211429910。
被告张广川，男，1977年12月14日出生，汉族，个体户，住九江市。
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场（以下简称甬九市场）与被告张广川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甬九市场的委托代理人林春秀到庭参加诉讼；被告张广川经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甬九市场诉称：2013年12月2日，我公司与被告张广川签订《九江现代综合大市场租赁合同》，约定我公司将位于九江市城西港区现代综合大市场内E1区123-125号营业性场地面积214.22㎡租赁给被告经营欧尚集成吊顶，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日，租赁服务费每年53983元，三年不变，且优惠被告12个月租金，支付方式为合同签订日缴纳一年服务费使用一年半，2014年10月1日缴纳一年服务费使用一年半，并约定被告应于合同签订之日交纳保证金3000元，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%比例支付违约金。合同签订后，被告支付第一年租赁服务费及保证金后我公司将场地交付被告使用，按约定被告应于2014年10月1日缴纳第二期的租赁服务费，我公司多次书面通知，被告至今仍未支付，被告的行为已严重违约，同时，被告除应支付租赁服务费外还应自2014年10月2日起按累计欠费总额每日1%的标准支付违约金，故我公司起诉要求被告支付我公司租赁服务�53983元，并支付我公司截止至2015年4月8日的违约金101488.04元。
原告甬九市场为支持其诉请，向法院提交了如下证据：（一）《九江现代综合大市场租赁合同》一份，以证明原、被告系租赁合同关系、合同解除及违约金等相关约定、被告应于2014年10月1日前支付第二笔租赁服务费；（二）领条一份，以证明原告于2012年10月2日将商铺交付被告使用；（三）缴费清单复印件一份，以证明被告缴纳租金、押金情况：（四）原告向被告发出通知的回执一份，以证明原告已书面催告被告缴纳租金，但被告仍未履行；（五）被告张广川向原告出具承诺一份，以证明原告起诉后被告承诺于2015年6月30日前缴清租金。
被告张广川未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告张广川因经营需要与原告甬九市场就其E1区123-125号门面进行协商，2012年12月2日，双方签订《九江现代综合大市场租赁合同》，约定原告将其位于九江市城西港区现代综合大市场内E1区123-125号面积为214.22㎡的铺面租赁给被告张广川用于其经营欧尚集成吊顶，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日止，租金每月每平方21元，即每年53983元，并约定原告给予被告12个月租金的优惠，租金支付方式为合同签订日缴纳一年租金可使用一年半，2014年10月1日缴纳一年租金可使用一年半，并约定被告应于合同签订之日交纳保证金3000元，保证金可用于扣收滞纳金、违约金，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%支付违约金。合同签订后，被告支付了保证金3000元及第一年租金后原告将门面正式交付被告使用，被告此后未再支付租金。2014年9月26日，原告书面催告被告支付租金，但被告仍未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告甬九市�与被告张广川签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按合同的约定行使权利并履行义务。被告未按约定支付租金，应当继续履行，租赁合同中明确约定第二期租金缴纳时间为2014年10月1日，原告要求被告支付第二期（即自2014年10月1日起至2016年3月31日止）租金53983元的诉讼请求，故本院予以支持；原告主张被告应支付截止至2015年4月8日的违约金101488.04元，双方虽约定逾期支付租赁服务费按累计欠费总额每日1%支付违约金，但因该违约金的约定过分高于原告的损失，本院根据被告所欠租金额的30%即16194.9元（53983元×30%）予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张广川于本判决生效后七日内向原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场支付自2014年10月1日起至2016年3月31日止的租金53983元、违约金16194.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3409元，减半收取1705元，由原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场负担935元，被告张广川负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年七月八日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第844号
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场。
负责人毛再昌，该综合大市场总经理。
委托代理人林春秀，江西惟民律师事务所律师。
被告张广川，男，汉族，1977年12月14日出生。
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场（以下简称甬九市场）与被告张广川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甬九市场的委托代理人林春秀到庭参加诉讼；被告张广川经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甬九市场诉称：2013年12月2日，我公司与被告张广川签订《九江现代综合大市场租赁合同》，约定我公司将位于九江市城西港区现代综合大市场内E1区123-125号营业性场地面积214.22㎡租赁给被告经营欧尚集成吊顶，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日，租赁服务费每年53983元，三年不变，且优惠被告12个月租金，支付方式为合同签订日缴纳一年服务费使用一年半，2014年10月1日缴纳一年服务费使用一年半，并约定被告应于合同签订之日交纳保证金3000元，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%比例支付违约金。合同签订后，被告支付第一年租赁服务费及保证金后我公司将场地交付被告使用，按约定被告应于2014年10月1日缴纳第二期的租赁服务费，我公司多次书面通知，被告至今仍未支付，被告的行为已严重违约，同时，被告除应支付租赁服务费外还应自2014年10月2日起按累计欠费总额每日1%的标准支付违约金，故我公司起诉要求被告支付我公司租赁服务费53983元，并支付我公司截止至2015年4月8日的违约金101488.04元。
原告甬九市场为支持其诉请，向法院提交了如下证据：（一）《九江现代综合大市场租赁合同》一份，以证明原、被告系租赁合同关系、合同解除及违约金等相关约定、被告应于2014年10月1日前支付第二笔租赁服务费；（二）领条一份，以证明原告于2012年10月2日将商铺交付被告使用；（三）缴费清单复印件一份，以证明被告缴纳租金、押金情况：（四）原告向被告发出通知的回执一份，以证明原告已书面催告被告缴纳租金，但被告仍未履行；（五）被告张广川向原告出具承诺一份，以证明原告起诉后被告承诺于2015年6月30日前缴清租金。
被告张广川未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告张广川因经营需要与原告甬九市场就其E1区123-125号门面进行协商，2012年12月2日，双方签订《九江现代综合大市场租赁合同》，约定原告将其位于九江市城西港区现代综合大市场内E1区123-125号面积为214.22㎡的铺面租赁给被告张广川用于其经营欧尚集成吊顶，租期自2013年4月1日起至2016年3月31日止，租金每月每平方21元，即每年53983元，并约定原告给予被告12个月租金的优惠，租金支付方式为合同签订日缴纳一年租金可使用一年半，2014年10月1日缴纳一年租金可使用一年半，并约定被告应于合同签订之日交纳保证金3000元，保证金可用于扣收滞纳金、违约金，若逾期支付租赁服务费，则应按累计欠缴总额每日1%支付违约金。合同签订后，被告支付了保证金3000元及第一年租金后原告将门面正式交付被告使用，被告此后未再支付租金。2014年9月26日，原告书面催告被告支付租金，但被告仍未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告甬九市场与被告张广川签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按合同的约定行使权利并履行义务。被告未按约定支付租金，应当继续履行，租赁合同中明确约定第二期租金缴纳时间为2014年10月1日，原告要求被告支付第二期（即自2014年10月1日起至2016年3月31日止）租金53983元的诉讼请求，故本院予以支持；原告主张被告应支付截止至2015年4月8日的违约金101488.04元，双方虽约定逾期支付租赁服务费按累计欠费总额每日1%支付违约金，但因该违约金的约定过分高于原告的损失，本院根据被告所欠租金额的30%即16194.9元（53983元×30%）予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张广川于本判决生效后七日内向原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场支付自2014年10月1日起至2016年3月31日止的租金53983元、违约金16194.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3409元，减半收取1705元，由原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场负担935元，被告张广川负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年七月八日
书记员 肖 亮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00383号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人卢某。2015年9月25日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人虞松涛，上海天尚（苏州）事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人汪金成向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序审理，后有不宜适用检疫程序的情形，遂转为公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人虞松涛到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼业已调解结案，本案的刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月24日中午，被告人卢某得知妻子何某与汪某因琐事发生纠纷后，至本市姑苏区虎阜路朝阳广告店门口，与汪某弟弟汪金成、汪某丈夫言明传互相扭打，被告人卢某持铁管殴打被害人汪金成左手臂等部位，造成其左侧尺骨骨折。经鉴定，被害人汪金成的损伤构成人体轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人卢某对公诉机关的指控无异议并表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为本案系邻里纠纷的民间矛盾引起，被害人对矛盾激化亦有责任，被告人的行为有防卫性质，且在他人报警后在现场等候处理，到案后如实供述，应认定为自首，又积极赔偿被害人损失并获得谅解，请求对其从轻处罚，给予改过自新的机会。
庭审中，被告人卢某对事实作了供述，公诉人当庭宣读、出示了被告人本人的供述笔录，被害人汪金成的陈述笔录，证人郭某、方某、汪某、何某、侯某的证言笔录，被害人汪金成的就诊病历、影像学报告单复印件，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（临床）字（2015）419号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的“案发经过”、“情况说明”，摘录的人口信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人卢某及其辩护人均未提出实质性异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
根据确认证据，公诉机关指控被告人卢某故意伤害的犯罪事实成立。同时查明，被告人卢某在得知他人报警后在现场等候处置，到案后如实供述了与被害人一方争执、殴打的事实。
审理期间，经本院主持，被告人卢某与附带民事诉讼原告人汪金成达成调解协议，由被告人卢某赔偿被各项物质损失共计人民币60000元，赔偿款已支付。被害人汪金成对被告人卢某表示谅解。
上述事实，有本院调解笔录、调解协议、收条等证据在案佐证。
本院认为，被告人卢某遇邻里纠纷未能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人卢某在他人报警后在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人卢某及其亲属案发后积极赔偿被害人汪金成物质损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚，被告人本人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。本案中被害一方对矛盾的激化负一定的责任，可对被告人酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 王建英
二〇一六年一月八日
书 记 员 吕 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4032号
原告：王月华，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈治政，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王月华与被告陈治政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王月华到庭参加诉讼。被告陈治政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月华诉称，2014年11月20日，被告陈治政因周转需要向原告借款人民币55000元，并向原告出具借条一份。然被告至今尚未归还，原告故诉至法院，请求被告陈治政归还原告借款本金人民币55000元，并支付自2014年11月20日起至实际履行之日止按月利率8‰计算的利息；本案诉讼费、财保费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陈治政未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告陈治政于2014年11月20日向原告王月华借款人民币55000元，出具借条一份，载明：今陈治政向王月华借人民币伍万伍仟元整。借款人：陈治政。借款未约定借款期限，亦未约定支付借款利率及逾期利息。后因被告陈治政未向原告王月华归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款55000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金55000元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈治政应归还原告王月华借款人民币55000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，财保费570元，合计1745元，由被告陈治政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第114号
原告袁某甲，男，2005年8月21日生，汉族，户籍在本市。
法定代理人袁乙（系原告之父），男，1969年9月5日生，汉族，户籍在本市。
被告陈某，女，1978年4月16日生，汉族，户籍在本市。
委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，原告诉请：要求被告自2015年10月起每月增加抚养费至人民币1，500元。本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忆独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的法定代理人袁乙，被告陈某及其委托代理人刘振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：原、被告系母子。原告法定代理人袁乙与被告原系夫妻关系，2011年3月7日双方依法由本院判决离婚，原告随袁乙共同生活，被告每月给付原告抚养费人民币600元。现原告以学习生活费用增加，且被告近日又获得动迁款为由，要求被告增加抚养费至人民币1，500元。被告则表示原告法定代理人曾于2013年1月与原告达成协议，被告不探视原告，则不给付抚养费。故不同意增加抚养费。另查，被告原抚养费付至2012年12月。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。不与子女共同生活的一方，其抚养义务主要体现为提供物质上的帮助，为子女生活、医疗和教育创造条件，使子女得以健康成长。随着社会经济条件的不断发展、生活水平的提高以及子女自然成长等种种因素，所需要费用有所增加往往在所难免。所以关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告要求增加抚养费的请求，依法予以支持。至于增加的数额，视原告的实际需求、本市生活水准及被告收入情况而酌定。至于原告法定代理人与被告之间的协议，并不能免除或减轻被告对原告的教育、抚养义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某自2015年10月起每月给付原告袁某甲抚养费人民币1，200元，至原告袁某甲18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忆
二〇一五年十二月十八日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条??……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第150号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告余某某。
原告胡某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员程斌独任
审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某委托
代理人朱某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告胡某某诉称，2008年6月2日，原、被告对前期借款
结算后确认被告余某某欠原告借款400000元，被告余某某向原
告出具借条，约定400000元借款于2009年6月2日前归还，如逾
期未还借款，借款人将按月利率30‰承担违约金。该借款到期
后，被告至今分文未还。故向法院起诉，请求判令：1、被告
余某某归还借款400000元及利息（利息从2009年6月3日起按月
利率20‰计付至借款还清日止）；2、由被告承担本案全部诉
讼费用。
被告余某某口头答辩，该借款是对以前欠原告借款经结
算得出的。
原告胡某某为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件
一份，待证原、被告于2008年6月2日对前期借款结算后确认被告余某某欠原告借款400000元，约定借款于2009年6月2日前归
还，如逾期未还借款，借款人将按月利率30‰承担违约金的事
实。
原告提供的证据系原件，经被告质证无异议，经本院审
查，除借据对违约金约定过高外，具有真实性、合法性、关联
性，本院对其它内容予以确认。
被告余某某未向本院提供证据。
经审理查明，2008年6月2日，原、被告对前期借款结算
后确认被告余某某欠原告借款400000元，被告余某某向原告出
具借据一份，载明“借款人余某某因资金周转之需，今向胡某
某借到人民币肆拾万元整。此借款于2009年6月2日前还清，如
逾期未还借款，借款人同意按月息30‰承担逾期还款的违约金
，并承担为追计（讨）该借款开支的诉讼费、财产保全费用和
律师代理费。”被告余某某在借据上签字捺印确认。该借款到
期后，被告余某某并未按约定归还借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告余某某
欠原告胡某某借款400000元，有借据为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。被告余某某未按约履行还款义务，除应承担还
款责任外，还应支付逾期利息。原告要求被告按月利率20‰支
付逾期利息，低于借据的约定，不违反法律规定。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款本金400000元及逾期利息（利息从2009年6月3日起按月利
率20‰计算至本院生效法律文书指定的履行期限届满之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4070元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年二月九日
书 记 员 李敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1354号
原告：周德民，男，1973年5月25日出生，汉族，住南召县。
被告：朱付功，男，1967年5月10日出生，汉族，住南召县。
被告：朱付伟，男，1970年2月25日出生，汉族，住南召县。
原告周德民与被告朱付功、朱付伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告周德民、被告朱付伟到庭参加了诉讼，被告朱付功经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周德民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款200000元及利息。事实和理由：原、被告系姑舅老表关系，2015年2月15日二被告借原告现金200000元，双方口头约定月息2分。2015年8月25日二被告归还利息24000元。本金及下余利息经催要，二被告至今未归还。
朱付功口头辩称，借原告现金200000元属实，当时口头约定月息2分。2015年8月25日归还24000元利息，同意归还本金及下余利息，但现经济困难，暂无力偿还。
朱付伟辩称，借原告现金200000元属实，借的钱是朱付功用的，当时口头约定月息2分。2015年8月25日归还24000元利息。同意归还本金及利息，但现在朱付功经济困难，暂无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日被告朱付功、朱付伟借原告周德民现金200000元，双方口头约定月息2分，并由二被告出具借条一份，主要内容为：借条，今借到周三现金贰拾万元整（￥200000元），2015.2.25号，借款人，朱付功、朱付伟。2015年8月25日二被告归还原告利息24000元。本金200000元及2015年8月25日以后的利息，经原告催要，二被告至今未归还。
另查明，周德民与周三系同一人。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，二被告应按约定归还原告借款，双方约定月息二分，不违反法律规定，二被告应按约定支付利息，故，原告要求二被告归还借款200000元及2015年8月25日以后利息的请求应予以支持。被告朱付伟辩称借的钱由被告朱付功使用，但其与被告朱付功共同在借条的借款人处签名，二被告应视为共同借款人，应承担共同还款责任。本案经调解，未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱付功、朱付伟在本判决生效之日起五日内归还原告周德民借款本金人民币200000元及其利息（利息自2015年8月25日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一七年七月七日
书记员 孟嫣然
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复131号
复议申请人（被执行人）：程习平，男，汉族，住汤阴县。
申请执行人：韩运明，男，汉族，住安阳市文源街。
复议申请人程习平不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2017）豫0581执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林州法院在执行韩运明申请执行程习平租赁合同纠纷一案中，程习平对林州法院的执行行为提出书面执行异议。
林州法院查明，程习平与韩运明租赁合同纠纷一案，该院于2011年12月19日作出（2010）林民二初字第302号民事判决：一、解除原告程习平与被告韩运明签订的租赁承包协议；二、原告程习平于判决生效后十日内返还被告韩运明原采石厂（东岗大井村）开采场地、空压机一台、电磁炉一个、配电盘一个、上下床一张、50型夏工铲车一台、风钻二个、风镐一个、千斤顶一个；被告韩运明于判决生效后十日内返还原告程习平租赁承包费252000元；三、驳回原告程习平的其他诉讼请求。韩运明不服，依法提起上诉，本院于2013年1月15日作出（2012）安中民三终字第273号民事判决：一、维持河南省林州市人民法院（2010）林民二初字第302号民事判决第二项即：原告程习平于判决生效后十日内返还被告韩运明原采石厂（东岗大井村）开采场地、空压机一台、电磁炉一个、配电盘一个、上下床一张、50型夏工铲车一台、风钻二个、风镐一个、千斤顶一个；被告韩运明于判决生效后十日内返还原告程习平租赁承包费252000元；第三项即：驳回原告程习平的其他诉讼请求。二、撤销河南省林州市人民法院（2010）林民二初字第302号民事判决第一项即：解除原告程习平与被告韩运明签订的租赁承包协议。该民事判决于2013年4月12日生效，履行义务期限为同年4月22日前。程习平于2013年4月10日向该院申请执行。同年4月25日，韩运明向该院申请执行。关于韩运明申请执行程习平一案，2013年5月17日向程习平送达执行通知书，限三日内履行义务。2014年1月21日，程习平将铲车交付到案，未履行物品有电磁炉一台、上下床一张、风钻一个、千斤顶一个（称已丢失），关于返还开采场地，韩运明要求按原开采范围及状态返还，而判决书并无认定开采场地的范围及状态，程习平称自己已不占有场地，应属已返还场地。关于返还铲车：韩运明提出程习平未按判决指定期间返还铲车，应双倍支付迟延履行金。2016年1月19日，经该院技术科委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司鉴定，该型号铲车在2013年4月23日至2014年1月21日期间的市场租赁行情按9个月计算，租赁费162000元。该院于2017年3月6日将鉴定意见书送达双方，在程习平提出执行异议前，并没有对鉴定结果提出异议，但韩运明认为应按该数额双倍计算，程习平认为其申请执行后向原执行员提出交付铲车，原执行员称法院没有地方停放，因此迟延交付铲车的责任不在其本人，不应给付迟延履行金（原执行员称无此说）。
林州法院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中，人民法院的执行行为违法，可以提出执行异议，但是应当提供相关证据材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人程习平在向该院提出执行异议申请时，没有提供该院在执行过程中，依法向其送达（2017）豫0581执恢1283号执行通知书、执行裁定书、报告财产令等执行行为违法的证据材料，也没有在法定期限内以书面形式提出新兴评鉴字[2016]第0503号《司法鉴定意见书》程序违法的申请，且在提出本次执行异议申请时，也没有提供鉴定程序严重违法的证据材料，其应当依照民事诉讼法的有关规定向韩运明支付延迟返还铲车期间的迟延履行金，故其异议请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定驳回程习平的异议请求。
程习平向本院申请复议称，1.其没有逾期履行判决，不应承担逾期责任。由于韩运明拒不接受标的物铲车，林州法院执行人员不让其将铲车放置在法院，也未指定停放场所，在其多次要求履行并向有关部门反映后才得以履行，该迟延履行行为的过错责任不应由其承担。2.自2014年1月21日林州法院将标的物铲车开走后，韩运明申请执行一案已结案，在没有申请执行人的情况下，2017年8月13日林州法院恢复执行，程序明显违法。3.在其不知情的情况下，作出的新兴评鉴字[2016]第0503号《司法鉴定意见书》程序违法，且评估的铲车月租金与当时的市场价不符，评估价偏高。综上，程习平请求撤销（2017）豫0581执异60号执行裁定和（2017）豫0581执恢1283号执行通知书、报告财产令、执行裁定，并确认新兴评鉴字[2016]第0503号《司法鉴定意见书》程序违法且无效。
韩运明答辩称，1.判决书判令程习平返还的开采场地和铲车、空压机等物品，除铲车以外均未返还；2.程习平未返还开采场地，给其造成了损失应予赔偿；3.迟延履行金应按法律规定双倍赔偿。
本院认为，程习平与韩运明租赁合同纠纷一案，双方当事人分别向林州法院申请执行，在执行过程中，该院应在查明双方当事人未履行生效法律文书确定义务的情况和原因后，按照相关法律规定分别计算迟延履行期间的利息或迟延履行金。而林州法院并未查明该相关事实，即作出（2017）豫0581执异60号执行裁定，该裁定存在认定事实不清的问题，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异60号执行裁定；
发回河南省林州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 喆
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
法定代表人蒋建荣，行长。
被告杨德文，男，1966年9月6日出生，辰溪县人。
被告潘桂秀，女，1970年5月4日出生，汉族，辰溪县人。
被告周小明，男，1968年4月22日出生，汉族，辰溪县人。
被告吴开勇，男，1974年4月9日出生，汉族，辰溪县人。
被告杜玉琴，女，1963年9月11日出生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告杨德文等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1528号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1528号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。法定代表人蒋建荣，行长。被告杨德文，男，1966年9月6日出生，辰溪县人。被告潘桂秀，女，1970年5月4日出生，汉族，辰溪县人。被告周小明，男，1968年4月22日出生，汉族，辰溪县人。被告吴开勇，男，1974年4月9日出生，汉族，辰溪县人。被告杜玉琴，女，1963年9月11日出生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告杨德文等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1528号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十一月二十四日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3573号
原告：杨光，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
原告：郭易闯，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
原告：郭义猛，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：张禹，住吉林省长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所吉林省公主岭市。
主要负责人：高云飞，该公司职务经理。
委托诉讼代理人：裴元吉，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市。
主要负责人：张建威，该公司总经理
委托诉讼代理人：裴元吉，该公司职员。
原告杨光、郭易闯、郭义猛与被告张禹、中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称平安公司公主岭支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司吉林分公司）机动车纠纷案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨光、郭易闯、郭义猛共同的委托诉讼代理人石立成及平安保险公司公主岭支公司、平安保险公司吉林分公司共同的委托诉讼代理人裴元吉均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光、郭易闯、郭义猛向本院提出诉讼请求：1.判令平安公司公主岭支公司、平安公司吉林分公司赔偿杨光、郭易闯、郭义猛死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费共计人民币207,067.01元（其中医疗费8452.51元，死亡赔偿金159180元，丧葬费28049元，精神损害抚慰金10万元，合计人民币295681.51元，应付款计算方式为交强险支付的11万元加医疗费8452.51加上剩余赔偿款177229元的50%为88615.50元，合计为207,067.01元）；2.依法判令平安保险公司公主岭支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内不分责任比例予以赔偿并优先赔偿精神抚慰金，交强险赔偿不足部分由保险公司按照责任比例在和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险限额内予以赔偿，仍有不足部分由张禹按责任比例赔偿。3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年7月24日早7时许，张禹驾驶的吉A-N33**号小型轿车在长春市南关区民康路与平治交汇处街交汇处将正在行走的行人郭景生撞伤，发生道路交通事故，事故发生后郭景生被送至吉林大学第二医院救治，2017年7月24日下午5时许经抢救无效死亡，经长春市公安局交通警察支队南关区大队委托法医鉴定结果，郭景生系因此次交通事故造成死亡，2017年8月9日，交通机关做出道路交通事故认定书（吉公交认字【2017】第00111号）认定郭景生与被告张禹分别承担此次事故同等责任。现因三原告作为死者郭景生的合法继承人与被告未就此次事故赔偿事宜达成和解协议，故提起民事诉讼。另查明张禹驾驶的吉A-N33**号车辆在平安保险公司公主岭支公司投保了商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》实施后，事故车辆投保了交强险后，又投保了新的商业三责险的，赔偿权利人可以先请求保险人支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照商业三责险合同承担赔偿责任。赔偿权利人在获得以上两项保险赔偿后还有其他损失的，由事故车辆方根据其过错程度承担赔偿责任，故平安保险公司公主岭支公司、中国平安保险公司吉林分公司承担连带赔偿责任。原告认为，郭景生在事故中被撞伤造成死亡，给家属带来了巨大的精神损害，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，诚请法院公正判决，依法保护原告的合法权益。
张禹承认杨光、郭易闯、郭义猛在本案中所主张的事实，对原告诉讼请求没有意见。
保险公司承认杨光、郭易闯、郭义猛在本案中所主张的事实，同意在保险限额内承担合理合法的赔偿责任，但认为精神损害抚慰金过高。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成郭景生死亡，经交警部门认定，郭景生与张禹分别承担此次事故同等责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据。因肇事车辆在平安保险公司公主岭支公司投保了交强险并且在平安保险公司吉林分公司投保了商业第三者责任保险，故保险公司应在其限额内赔偿杨光、郭易闯、郭义猛，保险公司赔偿后剩余损失由张禹赔偿。
关于杨光、郭易闯、郭义猛的各项诉请具体数额评定如下：1.医疗费8131.61元、急救医疗费320元，共计8451.61元；2.死亡赔偿金159182.52元（26530.42元/年*6年）；3.丧葬费28049元；4.精神损害抚慰金酌定保护40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿杨光、郭易闯、郭义猛医疗费5451.61元，精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金70000元，合计118451.61元。
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在商业第三者保险限额内赔偿杨光、郭易闯、郭义猛剩余赔偿款的50%合计58615.76元［（剩余死亡赔偿金89182.52元＋丧葬费28049元）×50%）］。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由杨光、郭易闯、郭义猛负担320元，由张禹负担1883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十月十七日
书记员 田昊朋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1992号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。住所：长春市西安大路***号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春金城汽车贸易有限公司。住所：长春市经开区长江路**号*层315段。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托代理人：滑葳，职员。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司因与被申请人长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司申请再审称：原审认定事实错误，金城公司作为投保人在本案中并未投保“不计免赔”险，金城公司对此也属于明知，原审判决却作出相反认定。中国人民财产保险股份有限公司长春分公司请求依法改判其不承担相应赔偿责任。
金城公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，中国人民财产保险股份有限公司长春分公司如主张以金城公司并未投保“不计免赔”险为由，拒绝承担相应的赔偿责任，应该在其与金城公司订立保险合同时提示金城公司予以注意，并以口头或书面形式向其作出明确说明。中国人民财产保险股份有限公司长春分公司没有提供证据证明其向金城公司履行了相应的告知义务，本院对其免除赔偿责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司长春分公司的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年九月七日
书 记 员 赫 洪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1047号
原告：安勇，男。
委托诉讼代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司。
法定代表人：赵亚忠，职务经理。
原告安勇与被告江苏帝武建设有限公司齐齐哈尔分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
安勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告砂石款90000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，王海涛代表被告与原告签订了砂石用料协议书，原告为被告提供建筑工程所需的砂石。工程结束后经结算被告尚欠原告砂石款110000.00元，并由王海涛出具欠据一张。2014年4月14日被告给付20000.00元，其余90000.00元至今未付。
本院经审查认为，本案受理后送达时，被告提出王海涛涉嫌私刻公章，并向公安机关报案，现公安机关已做立案处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回安勇的起诉。
案件受理费1025元退还安勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一七年十一月十五日
书记员 张美微
相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第139号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月17日20时10分许，被告人余某饮酒后驾驶浙B×××××号小轿车，沿陈徐线由西往东行驶至本区看守所门口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人余某血液中乙醇浓度为103.1mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人余某的身份证明、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人查询结果、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人余某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人余某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年三月六日
代书 记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第139号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2012年12月17日20时10分许，被告人余某饮酒后驾驶浙b×××××号小轿车，沿陈徐线由西往东行驶至本区看守所门口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人余某血液中乙醇浓度为103.1mg／100ml。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人余某的身份证明、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人查询结果、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人余某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人余某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一三年三月六日代书 记员  沈国芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2817号
原告高亚洲，男，1979年8月15日出生，汉族，住正阳县。
被告胡文周，男，1971年10月15日出生，汉族，住正阳县。
原告高亚洲诉被告胡文周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告高亚洲到庭参加了诉讼，被告胡文周经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚洲诉称，2015年8月1日被告购买原告的小麦欠款87210元。被告向原告出具欠条一份，后经原告追要，被告偿还了32000元，仍下欠55210元。现原告多次追要，被告以种种理由拖延还款。为此，请求判令被告偿还欠款55210元及利息。庭审中，被告放弃要求被告支付利息的诉求。
被告胡文周在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2015年8月1日原告高亚洲将其两车价值87210元的小麦卖给被告胡文周，因被告胡文周未支付货款，于当日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠高亚洲小麦款捌万柒仟贰佰壹拾元（87210元），胡文周，2015年8月1号”。欠条出具后，经原告追要被告向原告偿还了部分欠款32000元，下余欠款55210元，被告未向原告偿还。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告胡文周赊购原告高亚洲价值87210元的小麦，由被告向原告出具的87210元欠条为凭，双方形成买卖合同关系。根据原告陈述，被告已向原告偿还货款32000元，因此，原告要求被告偿还下余欠款55210元，理由正当，应予支持。关于原告庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉求，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文周于本判决生效后五日内偿还原告高亚洲欠款55210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年八月九日
书记员 徐海翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1883号
原告傅某某。
委托代理人徐某某。
委托代理人蔡某。
被告潘甲。
委托代理人潘乙。
被告周某。
原告傅某某为与被告潘甲、周某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审
判员傅成祥独任审判，于2010年7月21日、8月23日两次公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅某某的委托代理人徐
某某、被告潘甲及其委托代理人潘乙均到庭参加诉讼。被告周
某参加了2010年8月23日的开庭审理。
原告傅某某诉称：2010年5月6日，潘甲向傅某某借款12.
80万元，约定借款月利息为5%，按月支付。潘甲未按约定还款
付息的，则傅某某可通过诉讼等方式解决，诉讼产生的诉讼费
、保全费和律师费等各种实现债权的费用均由潘甲承担。周某
承担连带保证责任。现潘甲、周某某未履行还款付息的义务。
为此起诉，要求潘甲归还借款12.80万元，按同期银行贷款利
息的四倍支付至借款还清之日的利息，并支付律师费5000元；
周某对上述款项承担连带责任。原告傅某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2010年5月6日，潘甲作为借款人，周
某作为担保人向傅某某出具的借款12.80万元的借条1份；2.20
10年6月，傅某某与浙江均思律师事务所签订的委托代理合同
及浙江均思律师事务所向傅某某开具的收取律师代理费5000元
的浙江省杭州市服务业统一发票各1份。
被告潘甲未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称
：借款本金潘甲只拿到了8万元，已归还了5.40万元，现只同
意归还2.60万元。
被告周某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称
：借条上担保人一栏的名字是周某签的，但当时周某只同意为
潘甲担保二、三万元的。如果多的话，不可能担保的。
傅某某提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
傅某某提供的证据1，潘甲认为借条是傅某某逼着他写的
，而且借条上利息部分有涂改；周某对借条中担保人“周某”
的签字没有异议。本院经审查认为：潘甲认为借条是受胁迫情
况签字的，没有提供相应证据，本院不予采信。但傅某某提供
的借条中有关利息部分确有涂改，且涂改后具体数字不清楚。
故本院确认傅某某提供的证据1中除利息部分外作为认定本案
相关事实的依据，有关利息部分因已作涂改且无法辩认本院不
予确认。傅某某提供的证据2，潘甲、周某无异议，本院确认
其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：2010年5月6日，潘甲向傅某某借款12.80万元，约定如因
潘甲未按约定履行还款付息义务的，则傅某某可通过诉讼等方
式解决，届时，潘甲不仅要承担还本付息的责任，而且要承担
诉讼费、律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。由周某提供
担保，担保期限至潘甲还清全部借款为止。该借款潘甲至今未
向傅某某返还，周某也未履行担保义务。2010年6月23日，傅
某某与浙江均思律师事务所签订委托代理合同1份，约定傅某
某因与潘甲、周某民间借贷纠纷一案，委托浙江均思律师事务
所为傅某某的一审案件代理人，傅某某在签订合同当日应支付
代理费5000元。2010年6月23日，傅某某向浙江均思律师事务
所支付律师代理费5000元。
本院认为：傅某某与潘甲之间的借贷关系成立。潘甲向
傅某某借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。周某作
为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。潘甲认为实际
收到的借款是8万元，而且已经返还5.40万元，没有提供相应
的证据，傅某某也予否认，本院不予采信。关于借款利息，傅
某某提供的借条中对借款利息部分有涂改，且涂改后的字迹不
清楚，视为傅某某与潘甲之间对借款利息没有约定。现傅某某
要求潘甲支付借款期间的利息没有事实和法律依据，本院不予
支持。但傅某某在向法院起诉后的利息，潘甲应当按照同期同
类银行贷款利率计算的利息支付。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第
一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条之规定，判决如下：一、潘甲返还傅某某借款128000元；
二、潘甲支付傅某某从2010年6月23日起至本判决限定的
借款128000元还款期限届满之日止按月利率4.050‰计算的利
息；
三、潘甲支付傅某某律师代理费4260元；
四、上述款项，限潘甲于判决生效后十日内付清；
五、周某对上述潘甲应承担的的付款义务负连带责任；
六、驳回傅某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由傅某某负担39.
50元，潘甲负担1472.50元，周某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3024元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年八月二十三日
书记员 俞燕彦
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第573号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月30日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日22时13分许，被告人王某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，沿丽浦线由丽水市区方向往云和县方向行驶，在行驶至丽水市丽浦线6KM＋500M路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人王某血液酒精含量为95.5mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人王某血液中乙醇含量为96mg／100ml。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人王某的供述；3、证人傅某甲、傅某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-931号检验报告书；5、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、查获经过及现场照片；8、血样提取登记表；9、前科查询记录；10、呼气式酒精测试结果单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年九月二日
书记员 何一芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00575号
原告：王某，女，汉族，厂家商贸物业公司职工，住址略，身份证号码略。
委托代理人：沈某某，安徽某某律师事务所律师。
委托代理人：路某某，安徽某某律师事务所律师。
被告：王某孔，男，1975年8月7日生，汉族，某某单位工人，住址略，身份证号码略。
被告：王某，女，1980年2月13日生，汉族，无职业，住址略，身份证号码略。
原告王某与被告王某孔、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员谢巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人路某某、沈某某、被告王某到庭参加诉讼，被告王某孔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告王某从其处借款100000元用于购房，后王某拒不偿还该款。现要求王某孔、王某偿还借款100000元。
王某为证明自己的主张，向本院举出了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告王某向其借款事实及借款用途。
3、王某孔和王某结婚登记审查处理表复印件一份，证明该借款系两被告夫妻关系存续期间借款。
被告王某孔未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告王某辩称：借条是其所写，该借款是用于夫妻购房。
被告王某未向本院提交证据。
合议庭经过认真的审查评议认为，原告所举证据1、2、3，被告对其真实性均无异仪，本院予以认定；被告所举证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月29日，被告王某从原告王某处借款100000元，王某为其出具了一份借条。载明“今借王某拾万元整（100000）用于购房，以此为据。王某。2012年8月29日。”后王某一直拖欠该款未还，王某经多次催要，无果。故于2013年7月16日起诉来院，要求王某孔、王某偿还借款100000元。
另查明：被告王某孔与王某系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告王某向原告王某借款100000元，事实清楚，证据充分，王某借该款系用于夫妻共同生活。故王某要求王某孔、王某偿还借款100000元，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某孔、王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某孔、王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢巍
二〇一三年十月十一日
书记员 黄宏
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
公告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
安徽省淮南市谢家集区人民法院网
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4807号
原告：白秀平，女，1958年4月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告：徐嵩，男，1983年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
二原告委托代理人：娄盼转、赵凯，河北得正律师事务所律师。
被告：高盼盼，女，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市经济开发区。
委托代理人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告白秀平、徐嵩诉被告高盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）冀0102民初5764号民事判决，被告高盼盼上诉，石家庄市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）冀01民终2628号民事裁定书，撤销（2016）冀0102民初5764号民事判决，发还重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白秀平、徐嵩委托代理人赵凯、被告高盼盼及其委托代理人逯秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀平、徐嵩诉称，2010年被告向徐灵江（已去世，二原告系其妻子和儿子）借款15000元整，双方没有约定具体的还款时间，但2015年10月原告因需用钱要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱不还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款15000元及自2010年5月29日至实际还款之日按照同期贷款利率计算的利息。
被告高盼盼辩称，被告高盼盼没有向徐灵江借过钱，原告陈述的借款过程是虚假的。2015年10月，原告没有向被告要钱。原告主张的借款本金、利息没有依据，被告没有收到借款，应当驳回原告诉请。
经审理查明，被告高盼盼与王泽鑫于2006年12月20日登记结婚，2007年8月11日生女王秋晶，2008年4月23日，高盼盼与王泽鑫协议离婚。徐灵江系王泽鑫的二舅，2010年11月12日去世，原告白秀平系徐灵江妻子，原告徐嵩系徐灵江之子。2010年12月16日，王泽鑫开办长安区艺帘丽景布衣坊，经营者为王泽鑫。
原告提交的借条载明“借徐灵江（二舅）壹万伍仟元整（15000元正）开窗帘店用高盼2010.5.29”，原告称2010年5月29日王泽鑫和被告到其家中借钱，称被告高盼盼开窗帘店资金不足，想借点钱，徐灵江答应借给被告1.5万元先用着，原告徐嵩将钱拿给被告，被告当场打的借条。被告高盼盼认可该借条系其本人所写，但不认可原告所述的借款过程，被告高盼盼称其与王泽鑫离婚后因其没有住处和工作、孩子尚小，又回到王泽鑫处帮王泽鑫带孩子，2010年6月王泽鑫筹备开窗帘店，被告在王泽鑫的窗帘店为其帮忙，2013年王泽鑫涉嫌刑事犯罪在逃，王泽鑫母亲徐俊领称王泽鑫开窗帘店时借了亲戚点钱，要求被告写借条，后来在徐俊领的口述下被告高盼盼书写的上述借条，被告未向徐灵江借款。本案审理过程，被告高盼盼申请对上述借条的形成时间进行鉴定，但因不能提供鉴定样本撤回了鉴定申请。另，原告提交窗帘店的进货清单、被告的自画图及账目主张被告自己经营窗帘店向徐灵江借款，进货清单显示客户为“高盼”、“河北石家庄高姐”，被告对进货清单、自画图、账目无异议，但称与本案无关。
以上事实，有原告提交的借条、证明、进货清单、被告账目、被告提交的个体工商户登记基本信息、工商公示信息等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告主张被告高盼盼向徐灵江借款现金1.5万元，有被告书写的借条为证，本院予以认定。被告关于系其前夫王泽鑫因开窗帘店资金不足为由向徐灵江借款、与被告无关的抗辩，因其提交的个体工商户基本信息和工商公示信息不足以证实其主张，且原告提交的窗帘进货单显示客户有“高盼”字样，同时被告高盼盼认可该借条是其出具，故本院不予采信。原告白秀平、徐嵩系徐灵江的法定继承人，有权继承徐灵江生前的合法债权，故被告高盼盼应当向原告白秀平、徐嵩偿还借款1.5万元。原告关于利息的主张，因借条未约定利息，应视为不支付利息，故利息应自起诉之日按照同期银行贷款利率计算。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《支付人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告高盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告白秀平、徐嵩借款15000元及利息（以15000元为基数，自2016年8月4日至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告高盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 崔 景
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨桂利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12714号
原告：中山市府运来电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗连群。
委托诉讼代理人：戴海，系广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，系广东森隆律师事务所实习律师。
被告：中山市时代生活电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王书敏。
被告：陈照祥，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告中山市府运来电器有限公司（以下简称府运来公司）与被告中山市时代生活电器有限公司（以下简称时代电器公司）、陈照祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告府运来公司的委托诉讼代理人戴海到庭，被告时代电器公司、陈照祥经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
府运来公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带向原告偿还货款39110元及逾期利息（以欠款总额为基数按银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日计付至两被告实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告时代电器公司存在业务往来，原告向被告供应抽油烟机产品，经双方对账确认，截止2015年6月18日。被告时代电器公司尚欠原告货款共计39110元，被告陈照祥于2015年6月18日向原告出具《欠条》一张，承诺对被告时代电器公司之欠款承担还款责任。然时至今日，经原告多番催促，两被告对所欠39110元分文未付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告府运来公司对其主张提交以下证据：
1.原告营业执照资料、被告时代电器公司的工商登记网上查询资料打印件及被告陈照祥的身份资料各一份，用于证明原、两被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，用于证明截止2015年6月18日，被告时代电器公司尚欠原告货款共计39110元，被告陈照祥于2015年6月18日向原告出具欠条一张，承诺对被告时代电器公司的欠款承担还款责任。
被告时代电器公司、陈照祥在法定期限内未提出答辩意见及未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告时代电器公司于2014年3月份开始发生交易往来，原告为时代电器公司供应抽油烟机、燃气热水器及灶具等，由原告送货至被告公司并由被告公司人员签收。2015年6月18日，被告陈照祥向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹欠府运来公司货款共计人民币大写￥叁万玖仟壹佰壹拾元正，小写￥39110元”被告陈照祥在上述欠条的欠款人落款处签名并按捺指印，后被告陈照祥未及时清偿上述欠款，原告经多次追讨未果，遂向本院起诉，主张前述请求。
另查，根据原告提交的被告时代电器公司的企业信用信息显示，被告时代电器公司成立于2009年4月10日，现法定代表人为王书敏。
本院认为：本案买卖合同纠纷，原告诉请两被告连带支付货款39110元及逾期利息，提交了由被告陈照祥签名确认的欠条一张，并认为实际与原告发生交易往来的为被告时代电器公司，当时时任被告时代电器公司法定代表人的被告陈照祥向原告出具欠条一张，承诺对被告时代电器公司的债务承担清偿责任，故两被告应当连带偿还上述欠款39110元，因原告提交的欠条为被告陈照祥出具并签名确认，且根据原告提交的被告时代电器公司的工商网上登记打印信息显示该公司法定代表人为王书敏，现原告未提交送货单等证据证实欠条上记载的欠款款项与被告时代电器公司存在直接关联，亦未提交其他证据证实被告时代电器公司对被告陈照祥所签欠条记载的欠款予以确认，故原告要求被告时代电器公司承担清偿欠款39110元及逾期利息的该点诉请意见，理据不足，本院不予支持。被告陈照祥未及时清偿货款39110元，已构成违约，应向原告支付货款39110元及逾期利息。
综上所述，原告之诉请，合法有理的部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告时代电器公司、陈照祥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权及抗辩权，但不影响判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈照祥于本判决生效之日起3日内向原告中山市府运来电器有限公司支付货款39110元及逾期利息（以实欠款额从2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）
二、驳回原告中山市府运来电器有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告陈照祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢嘉瑜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1627号
原告：陈建刚，男，汉族，1978年1月25日出生，现住。
被告：刘天城，男，汉族，1974年3月13日出生，民族，职业，现住。
第三人：崔群超，男，汉族，1984年2月28日出生，现住。
本院在审理原告陈建刚与被告刘天城、崔群超债权转让合同纠纷一案中，原告陈建刚于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建刚向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈建刚撤回起诉。
案件受理费10950元，由原告陈建刚负担。
审判员 苏红卫
二〇一七年十二月六日
书记员 王 赛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1899.号
被执行人杨凡
被执行人苏靖康
被执行人陈志强
被执行人沙建文
本院执行杨凡、苏靖康、陈志强、沙建文责令退赔一案，本院于2016年4月12日作出（2016）豫1303刑初31号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月4日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初31号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月二十日
书记员 贾 帅
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第698号
原告赵某。
被告申某。
本院在审理原告赵某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张元龙
二〇一五年七月三十日
书记员 陈焕焕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1282号
原告左丽君，女，1969年5月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告永州市飞腾房地产开发有限公司，地址：ＸＸ县沱江镇翠华路，统一社会信用代码：914311297991018566。
法人代表人：陈立源，系该公司董事长。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告左丽君与被告永州市飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录。原告左丽君，被告飞腾公司委托代理人戴柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左丽君诉称：2014年12月26日至2015年5月6日，被告向原告借款共计750000元，约定利息月息3%。借款到期后被告支付了部分利息，现原告要求被告未返还原告本金并支付利息，原告遂向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告借款本金750000元并支付利息；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告飞腾公司辩称：借款是事实，2016年8月，原告与被告进行了结算，确实了被告欠原告本金750000元、利息187500元。原告诉状称被告于2017年1月19日向原告支付了240000元利息，被告认为该240000元是返还原告本金而非支付利息。
经审理查明：2014年12月26日，被告向原告借款500000元，约定月息3%，按季度支付利息，借款期限为12个月。2015年5月6日，被告向原告借款250000元，约定利息为月息3%，按月支付利息，借款期限一年。借款后被告支付了原告部分利息。2016年8月，原、被告就借款的本息进行了一次结算，按照月息3%结算后被告尚欠原告借款本金750000元，利息187500元。2017年1月19日，被告向原告支付了19000元，之后未向原告支付其他款项。原告要求被告返还本金并支付利息未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告合作合作协议、借款协议、收据及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，现原告因被告未支付本息与被告产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。原被告对于借款金额及2016年8月进行了本金利息结算事实无异议，但对于被告2017年1月19日向原告支付的240000元的性质有争议。原告认为该笔款项是支付利息，被告认为是支付本金。本院认为被告主张该笔款项是返还本金，应当提供相应的证据予以证实其主张，但被告未提供相关证据。本院认为，若该笔款项是返还本金，被告应当回将借款协议收回重新予以书写，或者是要求原告书写收到本金的收条。本案中原告提供的借款协议上的本金金额是750000元，对于被告辩称其240000元是支付本金，本院不予支持。2016年8月，原、被告就借款的本息按照月息3%进行了一次结算综上，结算后被告尚欠原告利息187500元，本院认为按照月息3%结算利息超过法规规定的标准，应当按照月息2%进行结算，即被告在在2016年8月时尚欠原告利息125000元。从2016年9月起，被告应当按照月息2%向原告支付利息，截至2017年1月19日，被告欠原告利息应当为194500元。2017年1月19日，被告向原告支付了240000元，超过了被告当时应当支付原告的利息，超出部分的45500元应当抵扣本金。原告要求按照750000元支付本金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告永州市飞腾房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告左丽君借款本金704500元并支付利息，利息从2017年1月20日起按照月息2%计息至本判决指定的履行期限届满之日；
二、驳回原告左丽君其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元(已减半收取)，由被告永州市飞腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 高 贝
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初737号
原告胡淑平，女，1954年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码：914202000500015706。
法定代表人戴晋平。职务经理。
原告胡淑平与被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告胡淑平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡淑平撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一八年二月十五日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初737号原告胡淑平，女，1954年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码：914202000500015706。法定代表人戴晋平。职务经理。原告胡淑平与被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告胡淑平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡淑平撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一八年二月十五日书记员  孟文丽
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保60号
申请人：景洪民生村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：915328005920429XXX。
住所地：景洪市勐海路*号（泼水广场*楼）。
法定代表人陈雪露，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：蓝培，女，1976年7月23日出生，哈尼族，住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人景洪民生村镇银行股份有限公司与被申请人蓝培、西双版纳热带绿洲生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人景洪民生村镇银行股份有限公司于2017年6月16日向本院提出财产保全申请。要求冻结被执行人蓝培在景洪自由主题娱乐服务有限公司持有的50万元的股权。
本案在保全过程中。本院于2017年6月21日已对被申请人蓝培在景洪自由主题娱乐服务有限公司持有的50万元股权予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保60号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 岩 三
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00101号
原告：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村，组织机构代码证79810186－2。
法定代表人：ＸＸ友，总经理。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥福洁建材有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路太湖苑小区3幢403室，组织机构代码证68497115－7。
法定代表人：晁体军，总经理。
委托代理人：汤卫东，该公司法务经理。
原告合肥市市政集团路面工程有限公司（以下简称合肥市政路面公司）诉被告合肥福洁建材有限公司（以下简称福洁公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员丁雷于2015年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市政路面公司的委托代理人夏国安，被告福洁公司的委托代理人汤卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市政路面公司在诉状中称：2014年7月初，原被告双方签订一份沥表混合料买卖合同，原告向被告采购沥青混料，经结算，截2014年7月25日原告欠被告货款1236032元，已付被告40万元，尚欠836032元。又因中铁四局集团第四工程有限公司欠原告工程款1068400元，被告声称能催要到此款，但要求要到后，先行给付被告。2014年7月25日，原告向铁四局四公司分三次给付被告共计100万元，前述债权债务相抵后，被告尚欠原告163968元。原告的诉讼请求为：一、请求人民法院判决被告返还163968元；二、被告应承担本案诉讼费。
被告福洁公司在庭审中辩称：一、涉案的100万元是双方之间有其他经济往来，且原告在付款委托书上已经明确表明此款支付给被告，被告收取此款并无不当。因此原告的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回诉请；二、从付款委托书上看不出委托被告为原告代要款项，也看不出要来的款项减去原告欠被告的材料款，委托书明确了此款支付给被告。因为被告的收款是正当合法的，不存在返还；三、原告并未举出被告占有款项的不当性和违法性。我方的占有基于原告的交付。原告举证的买卖合同和结算单与本案没有关联，被告将另行主张。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：2014年7月25日，原告出具付款委托书一份，内容为，中铁四局四公司，贵公司欠我单位合肥市莲花路跨派河桥工程工程款1068400元。现委托贵公司把该款支付给合肥福洁建材有限公司。ＸＸ友（原告公司法人代表），授权晁波波办理以上款项。由此发生的经济纠纷由我单位承担。其后，中铁四局四公司依据该授权委托书将100万元分三次支付给被告福洁公司。
庭审中，原被告均认可两者之间存在沥青混合料买卖合同关系，对原告欠被告836032元货款均无异议。原告认为授权被告到中铁四局四公司要款，扣除欠款，被告应将剩余的163968元予以返还。被告认为原告在付款委托书中明确100万元给自己所有，双方之间的买卖合同关系与本案无关，占有款项合法，不应返还。
上述事实除有原被告的当庭陈述外，还有原被告企业信息、材料购销合同、结算清单、付款委托书、付款凭据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其本质是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思欠缺或意思错误。法律确立不当得利制度，目的是为了调整意思欠缺或意思错误情况下，没有法律原因的财产利益的变动。因此，判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否欠缺意思表示或者意思表示错误。本案中，原告委托被告领取款项100万元的基础应是在双方存在债权债务关系的情况下，委托被告代为领取该100万元。被告在取得该100万元后，扣除应得的材料款后理应将剩余款项163968给付原告。庭审中被告认为其占有涉案款项不存在违法情形，但未举证证明其与原告还存在其他债权债务关系或者具有合法占有款项等事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告合肥福洁建材有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告合肥市市政集团路面工程有限公司163968元。
案件受理费3580元，减半收取1790元，财产保全费用1420元，合计3210元由被告合肥福洁建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一五年二月九日
书记员 赵元元
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则
》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。