湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1603号
原告：郑春娥，女，1951年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：欧文华，男，1979年10月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：欧湘华（暨被告欧文华的委托诉讼代理人），男，1977年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳市宝庆支公司，住所地：邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑住宅区南向临街5-8号门面。
负责人：刘军。
委托诉讼代理人：颜顺利，男，1966年7月9日出生，汉族，湖南省邵阳人，住湖南省邵阳市双清区，系公司职工，代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县联星街道永佳社区永佳路攸州一品8B栋108号。
负责人：陈观云。
委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1986年12月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。系公司员工，代理权限：一般代理。
原告郑春娥与被告欧文华、欧湘华、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳宝庆支公司（以下简称中华联合财保宝庆支公司）、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称平安财保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员康莎独任审判，于2017年7月26日、9月12日公开开庭进行了审理。原告郑春娥及其委托代理人易文成、被告欧湘华暨被告欧文华的委托诉讼代理人、被告平安财保攸县支公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加了诉讼,被告中华联合财保宝庆支公司的委托诉讼代理人颜顺利到庭参加了第一次诉讼。被告中华联合财保宝庆支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑春娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧文华、欧湘华赔偿各项损失139952元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月12日20时30分许，被告欧文华驾驶湘Ｂ×××××重型货车沿攸县城关工业园路自东向西往湘东化机厂行驶，行至西阁社区原铁路道口路段，遇原告郑春娥骑自行车沿工业路相对方向驶来，在会车过程中，货车与自行车相刮擦，致自行车倒地，造成原告郑春娥受伤的交通事故。事故发生后，原告郑春娥被送往攸县人民医院住院治疗，后在攸县第二人民医院、湘雅二医院治疗。2016年5月27日，经攸县公安局交通警察大队认定，被告欧文华负本次事故主要责任，原告郑春娥负本次事故次要责任。2016年12月12日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定原告郑春娥系十级伤残。双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
原告郑春娥围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
2、病历及医疗费发票、用药清单、证明各1份，拟证明治疗及花费情况；
3、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告受伤伤残拾级、误工、护理期限等情况；
4、座便椅、拐杖发票，拟证明辅助用具费用情况；
5、交通费，差旅费等发票，拟证明原告去长沙治疗的差旅费及交通费用情况；
6、交强险、三者险保单，拟证明本案涉案车辆的投保情况；
7、餐饮服务行业劳动合同及营业执照1份，拟证明原告在餐饮店工作的情况；
8、证人刘某的证言，拟证明原告在工作的事实。
被告欧文华、欧湘华辩称：我们已经向原告郑春娥支付了1万元，且车辆已买了交强险和三者险，应由保险公司赔偿。
被告欧文华、欧湘华未向本院提供证据。
被告中华联合财保宝庆支公司辩称：湘Ｂ×××××在我司只投保了交强险，没有投保其他商业险，在驾驶员驾驶证行驶证合法有效的情况下，保险公司在交强险范围内依据合同承担责任。针对本案我司已垫付了1万元，对于医药费、住院伙食补助费、营养费都属于交强险医疗费的项目，关于这些项目的答辩同平安保险公司的一致，对超过1万元的我司不再承担责任；对伤者评定为拾级伤残的鉴定我司不予认可，我司也向法院提出了重新鉴定的意见，希望法院予以采纳，我司认为伤者鉴定属于单方面的，鉴定意见有失公正，且从伤者病历及相关检查来看也不能达到拾级，对于残疾金的计算，应根据伤者的户口性质确定要求，年限应该为14年；对于长期辅助器具费，希望原告方能提供充分的依据，否则保险公司不予认可；对于护理费，原告在计算标准上没有依据，从鉴定结论看也只有120天，从原告提供的整体资料来看，原告的实际住院天数只有66天，因此护理天数只能按66天计算，原告要求护理标准按120元/天计算过高，对于交通费原告应当提供相关的正式发票并与就医的时间、地点相关联，从原告提供的票据来看，不能与就医的时间、地点相关联，因此这些票据不能作为本案的依据予以认可，我公司认为可酌情在300元以下予以认可；对于误工费伤者的年龄以超过60岁，因此不再存在误工费损失，从原告提供的误工资料来看，也不完整，不能说明伤者存在误工，伤者方没有提供劳动合同中单位的组织机构代码，也没有提供误工的证明及相关的工资收入；对于精神抚慰金，我方认为原告诉请过高，在本案中原告自己也存在过失，因此我方认为在3000元内认可比较合适，当然这需要在伤残成立的情况下才能予以认可；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不予认可。
被告中华联合财保宝庆支公司围绕其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、证明复印件1份，拟证明原告没有工作，系代孙陪读的事实；
2、付款凭证1份，拟证明事故发生后我司支付了1万元医疗费的事实。
被告平安财保攸县支公司辩称：肇事车辆湘Ｂ×××××在我司投保第三者保险限保50万元，并购买不计免赔，对于原告超出交强险部分的损失，答辩人根据法律、合同的约定合理进行赔付；因驾驶员在此次事故中承担主要责任，我司在赔偿方面承担不超过70%赔付责任，对于医药费仅承担医保范围内用药；原告部分医疗费无正式发票与后期康复费用存在重叠，对于外购用药请求依法予以剔除；根据原告的病历资料原告实际住院66天，我方仅承担66天的补助费，对于营养费请求法院依法酌情予以认可；答辩人不承担诉讼费。
被告平安财保攸县支公司未向本院提供相关证据。
本院组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，各方的质证意见如下：
被告中华联合财保宝庆支公司的质证意见为：对原告郑春娥提供的证据1真实性无异议，对原告郑春娥提供的证据2有异议，住院记录和出院记录与开出证明存在矛盾，实际住院只有66天，用药清单没有异议，对医院开出的正式发票没有异议，对药房出具的发票存有异议，对原告郑春娥提供的证据3有异议，鉴定书中提到“伤者全休150天，护理120日”但原告主张150天的护理费，对鉴定中的实际伤残我方不认可，对司法鉴定费的真实性无异议，对关联性有异议，不属于保险公司范围内，对原告郑春娥提供的证据4有异议，不是医院的发票，也不是具体购买器材的发票，而是自己去税务局开具的，我方不予认可，对原告郑春娥提供的证据5有异议，不予认可，没有具体人的名字，对原告郑春娥提供的证据6无异议，对原告郑春娥提供的证据7有异议，章应当有数字代号，也没有组织机构代码，因此不予认可；对原告郑春娥提供的证据8有异议，认为证人证言含糊其辞不能认可。
被告平安财保攸县支公司的质证意见为：对原告郑春娥提供的证据1、6无异议；对原告郑春娥提供的证据2住院治疗病历资料无异议，对住院发票有异议，2016年12月13日购买的西药，医嘱中没有说需要外购用药，且是中药，我方不予认可，2017年6月2日与鉴定医疗费重叠，外购用药存在不合理性，舒经活络丸共计购买了44瓶，中药用药花费2300多元，不符合常理，只能作为鉴定部分用药计算，对原告郑春娥提供的证据3有异议，鉴定书中提到“伤者全休150天，护理120日”但原告主张150天的护理费，对鉴定中的实际伤残我方不认可，对司法鉴定费的真实性无异议，对关联性有异议，不属于保险公司范围内，对原告郑春娥提供的证据4系代开发票不能反映真实情况，对原告郑春娥提供的证据5应当结合实际情况予以认可，对原告郑春娥提供的证据7原告已满60岁，系退休职工，未提供银行流水工资发放记录，应当不予认可；对原告郑春娥提供的证据8有异议，认为证人证言含糊其辞不能认可。对被告中华联合财保宝庆支公司提供的证据无异议。
被告欧文华、欧湘华的质证意见：对原告郑春娥提供的证据的质证意见与被告中华联合财保宝庆支公司、平安财保攸县支公司的意见一致。
原告郑春娥对被告中华联合财保宝庆支公司提供的证据有异议，认为系复印件，证明中“没上班”有涂改迹象，在事故发生之前原告确实在餐饮店工作，我方认为该证据不符合证据三性。
本院为查明本案事实，调取了证人刘某的证言1份，其陈述其对原告郑春娥只是面熟，原告郑春娥好像在其担任法定代表人的“攸水情”餐厅后厨从事洗碗工作，但原告郑春娥工作期间，其只是股东之一，未对餐厅进行管理，只是偶尔去餐厅吃饭、聚餐，至于原告郑春娥什么时候在餐厅工作、工资多少、是否签订合同，其均不清楚，厨房工作人员的年龄大概为40岁至50多岁，洗碗工资为1800元-2000元，其无法提供原告郑春娥的工资发放表。同时，本院前往“攸水情”餐厅核实，该餐厅洗碗工作的工资最高不超过1800元。
本院对原、被告提供的证据作如下分析认证：原告郑春娥提供的证据1、3、4、6，符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信；原告郑春娥提供的证据2的病历及攸县人民医院、攸县第二人民医院、中南大学湘雅二医院的医药费票据及证明，符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告郑春娥提供的证据2中的药房的药品清单、药品发票，部分药房发票系同一药房开具，发票的金额、开票日期相同，且无相关医院医嘱佐证原告郑春娥需自行在药房买药，故对该证据，本院不予采信。原告郑春娥提供的证据5，本院结合本案的其他事实，作综合认证；原告郑春娥提供的证据7、8，与本院调查的事实不符，本院不予采信。被告中华联合财保宝庆支公司提供的证据1，本院结合本案的其他事实，作综合认证；被告中华联合财保宝庆支公司提供的证据2，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月12日20时30分许，被告欧文华驾驶湘Ｂ×××××重型货车沿攸县联星街道工业园路自东向西往湘东化机厂行驶，行至西阁社区原铁路道口路段，遇原告郑春娥骑自行车沿工业路相对方向驶来，在会车过程中，货车与自行车相刮擦，致自行车倒地，造成原告郑春娥受伤的交通事故。当日，原告郑春娥被送往攸县第二人民医院门诊治疗，共花费医药费401.9元。次日，原告郑春娥被送往攸县人民医院住院治疗66天。2016年7月22日转家床，2016年11月17日办理出院手续，共花费医疗费26932.47元。期间，原告郑春娥在湘雅大学附属二医院门诊治疗，共花费医疗费2189.18元。
2017年5月18日，经攸县公安局交通警察大队认定，原告郑春娥负本次事故主要责任，被告欧文华负本次事故的次要责任。2016年12月12日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告郑春娥的伤情为十级伤残，护理1人120日，后续治疗费6000元。事故发生后，被告欧湘华、中华联合财保宝庆支公司均向原告郑春娥支付了10000元。后双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
另查明，湘Ｂ×××××重型货车登记车主为被告欧湘华，该车在被告中华联合财保宝庆支公司投保了机动车交通强制险，在被告平安财保攸县支公司投保了商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）原告郑春娥在本次交通事故中总损失的核定；（二）赔偿的主体及赔偿金额的确定。现作如下分析：
（一）关于原告郑春娥在本次交通事故中总损失的核定问题：根据查明的事实核实:（1）医疗费：原告郑春娥提供的攸县人民医院、攸县第二人民医院、湘雅二医院的医疗费发票金额为29523.55元。原告郑春娥另提供的各大药房的医疗费用，无其他证据佐证，故本院不予支持。（2）误工费：原告郑春娥发生事故时已满65周岁，其生育了一儿一女，属于被赡养对象。且其提供的证据不足以证实其在外工作时间已满一年，故本院不予认定；（3）护理费：根据原告郑春娥的受伤修复及鉴定情况，依照统计标准中居民服务业的年平均工资收入为42494元，应计算为：42494元/年÷365日×120日=13970元；（4）住院伙食补助费：原告郑春娥住院治疗66日后，已转家床，故认定为：66天×50元／天＝3300元；（5）交通费，根据原告郑春娥的就医地点、治疗情况及提供的发票，本院酌情认定为:400元；（6）营养费：66天×30元／天＝1980元；（7）后续治疗费：6000元；（8）精神损失费：5000元;(9)残疾器具费：120元；（10）住宿费：根据原告郑春娥在长沙就医的实际需要，本院酌情认定为200元；（11）鉴定费：800元；（12）伤残赔偿金：31284元/年×15年×10%=46926元；（13）餐费：不属于法定赔偿项目，本院不予支持。以上共计108219.55元。其中：医疗项下(40803.55元）：医疗费29523.55元、住院伙食补助费3300元、营养费1980元、后续治疗费6000元。伤残项下（66616元）：护理费13970元、交通费400元、精神损失费5000元、住宿费200元、伤残赔偿金46926元、残疾器具费120元。鉴定费：800元。
（二）赔偿的主体及赔偿金额的确定。
湘Ｂ×××××重型货车登记车主为被告欧湘华，该车在被告中华联合财保宝庆支公司投保了机动车交通强制险，故应由被告中华联合财保宝庆支公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分按责任划分。现原告郑春娥的医疗项下40803.55元，已超过交强险限额，故应由被告中华联合财保宝庆支公司在交强险限额内赔偿原告郑春娥各项损失共计76616元（其中医疗项下10000元，伤残项下：66616元），品除被告中华联合财保宝庆支公司已支付的10000元，被告中华联合财保宝庆支公司还应赔偿原告郑春娥损失66616元。余下医疗项下30803.55元，鉴定费800元，按责任比例划分。
攸县公安局交通警察大队作出攸公交认字[2016]第A121号道路交通事故认定书认定，被告欧文华负本次事故的主要责任，原告郑春娥承担本次事故次要责任。根据庭审查明的本次纠纷的起因、过程及受伤程度，应当由被告欧文华承担本次事故80%的责任，原告郑春娥应承担本次事故20%的责任为宜，即由被告欧文华赔偿原告郑春娥医疗项下24642.84元，鉴定费640元，余下部分由原告郑春娥自理。被告欧文华所有的肇事车辆同时在被告平安财保攸县支公司投保了第三者责任保险（限额50万元），故医疗项下24642.84元应由被告平安财保攸县支公司赔偿,鉴定费640元应由被告欧文华赔偿，品除被告欧文华、欧湘华已支付的10000元，被告欧文华应支付的鉴定费640元，另9360元应从被告平安财保攸县支公司支付的理赔款中扣除，被告平安财保攸县支公司应赔偿原告郑春娥各项损失15282.84元。被告欧湘华、欧文华已支付的9360元，可由被告另行结算。综上所述，被告中华联合财保宝庆支公司就本次事故应向原告郑春娥支付理赔款66616元，被告平安财保攸县支公司应赔偿原告郑春娥各项损失15282.84元，原告郑春娥的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中华联合财保宝庆支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司邵阳宝庆支公司在本判决生效后十日内向原告郑春娥支付交强险理赔款66616元；
二、由中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十日内向原告郑春娥支付商业三者险理赔款15282.84元；
（上述款项支付至账户名：攸县非税收入管理局法院兑现款，账号：94×××96，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行）
三、驳回原告郑春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告欧文华负担904元，原告郑春娥负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 康 莎
二〇一七年九月十二日
书记员 刘慧婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务，应当承担民事责任
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、受害人生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。