沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初36号
原告蔡玉成，男，汉族，1954年5月17日出生，住址沈阳市东陵区祝家镇沙河子村**号。身份证号：2101121954********。
委托代理人庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人吕凡，职务区长。
委托代理人张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人原力，系该单位工作人员。
第三人范宇，男，汉族，1979年9月10日出生，住址沈阳市东陵区祝家镇沙河子村**号。身份证号：2101121979********。
第三人刘金立，男，汉族，1973年1月17日出生，住址沈阳市东陵区白塔镇大张尔村***号。身份证号：2101121973********。
原告蔡玉成要求被告沈阳市浑南区人民政府履行法定职责撤销东陵集用（2003）字第宅111532号集体土地使用证一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日受理后，于2017年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告蔡玉成，委托代理人庞艳春，被告委托代理人张白冰、原力，第三人范宇、刘金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉成于2017年1月3日向沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局邮寄调查处理土地权属争议申请书，要求调查处理土地权属争议，撤销东陵集用（2003）字第宅111532号集体土地使用证。该单位及被告沈阳市浑南区人民政府在原告起诉前未作出处理决定。
原告蔡玉成诉称，原告系原东陵区祝家镇沙河子村村民，1994年7月1日被告向原告发放了集体土地建设用地使用权证，2016年8月原告发现在其土地证所载宅基地上，被告于2003年又为别人办理了证号为东陵集用（2003）字第宅111532号集体土地使用权证，现该证持有人为刘金立。被告将原告的宅基地重复批给他人，严重侵犯了原告的合法权益。2016年12月20日原告向被告寄送了申请调查处理土地权属争议申请书，要求其调查处理，被告知浑南区有浑南分局与沈抚新城分局两个规划和国土资源分局，沙河子村归沈抚新城分局管辖。2017年1月3日原告又向沈抚新城分局寄送了申请调查处理土地权属争议申请书，但至今未得到答复。故诉至法院，请求依法判令被告履行法定职责，撤销东陵集用（2003）字第宅111532号集体土地使用证。
原告向本院提供了如下证据：1、1994年7月1日东陵区人民政府为原告蔡玉成颁发的图号为011806079号土地使用证，证明诉争土地使用权人为蔡玉成。2、2016年12月23日沈阳市规划和国土资源局浑南分局对原告作出的答复，证明被告及国土资源局收到原告的申请，该局告知原告浑南区范围内现有沈阳市规划和国土资源局浑南分局和沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局，本案应由沈抚新城分局调查处理。3、原告向沈抚新城分局邮寄的快递回执，证明依据规划和国土资源局浑南分局的答复向沈抚新城分局邮寄了申请，但该局未作出答复。4、被告给范宇颁发的土地使用权证、范宇与刘金立的土地房屋买卖协议，该份证据调取于沈阳市勘查测绘院，证明同一地块上被告为第三人办理了土地使用权证。范宇将该土地卖给了刘金立。
被告沈阳市浑南区人民政府辩称，一、答辩人无作出撤销集体土地使用权证的法定职权，被答辩人诉请答辩人履行撤销土地证的法定职责无法律依据。二、被答辩人从未向答辩人提起撤销案涉土地证之申请，无权直接向法院提起要求被答辩人履行法定职责之请求。三、该案件属于行政复议前置案件，未经行政复议程序，被答辩人直接向法院提起诉讼之行为违反法律规定。四、答辩人为本案第三人范宇发放的东陵集用（2003）字第宅111532号宅基地使用权证行为合法，依法不应撤销。五、被答辩人与案涉土地证无利害关系，无权提起本诉。六、该案已超过法律规定的起诉期限。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告沈阳市浑南区人民政府向法庭提供如下证据：地籍号为0711020163号《农村住宅用地登记表》，证明被告为范宇发放涉案宅基地使用权证行为系经过地籍调查、权属审核、登记造册后作出的核准登记发证行为。
第三人范宇述称，涉案土地及地上房屋是我父亲从原告蔡玉成手里于2000年左右购买的，我在此地结婚，当时土地及房屋未办理更名过户手续，但土地证及房证蔡玉成均交给了我父亲。土地证的颜色为紫色。当时购买蔡玉成土地及房屋时未签订买卖协议，村委会及村民都可以证明我们双方的买卖行为，我与蔡玉成同属祝家镇沙河子村。2004年左右我将土地及房屋卖给了其他案外人，但具体名字记不清了。
第三人范宇未向法庭提供证据。
第三人刘金立述称，涉案的土地及房屋均是我从案外人沙河子村原村长蔡玉刚手里于2011年购买的，据我所知，涉案土地及房屋在我购买时已经转手四、五次，经我了解，涉案土地使用证是范宇的名，房证记载的名称为蔡玉成，后蔡玉成被划掉写成温勇，温勇是谁不清楚也找不到，只能找到范宇，故我要求与范宇签订土地及房屋买卖协议。所以，我合法取得了涉案土地的使用权及房屋的产权。现在涉案土地证的使用权人仍为范宇。
第三人刘金立未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议。案涉土地证证载权利人于2003年按照法定程序已经发生变更，权利人为范宇，原告所持土地证按照法定程序应予以注销。证据2、3真实性、合法性无异议，该土地争议申请书直接邮到土地局非被告，被告在没有收到该申请书的前提下，原告无权直接提起履行法定职责之诉。土地权属争议申请书仅仅是要求相关部门对土地争议权属作出处理，内容并非是要求履行法定职责，撤销宅基地证。证据4买卖协议与我无关，给范宇颁发的土地使用权证真实性、合法性、关联性均无异议。第三人范宇对原告的证据1有异议，该土地使用权证为最早的农村土地权证，后更换为紫色的土地使用权证，我父亲购买原告土地及房屋时原告向我方交付的是紫色的土地使用权证，后紫色证更换为黄色证。证据2、3与我无关。证据4没有异议。第三人刘金立对原告的证据1有异议，原告持有的土地使用权证为农村最原始的土地使用权证，每家每户都有，后统一换发为紫色土地使用权证，最后统一换发为黄色土地使用权证。证据2、3与我无关。证据4没有异议。但是要说明的是原告自称该证据取得于沈阳市勘查测绘院，无异议。2014年或2015年记不清了，沈阳市勘查测绘院对全村的土地房屋勘查测绘，用以确定每家每户的土地及房屋，为了证明涉案土地及房屋所有权人是我本人，所以向勘查测绘院提供了土地使用权证和买卖协议证明权属。原告对被告提供的证据，登记内容看和原告手里土地证土地面积实际占地面积不一致，原土地证用地面积586.9平方米，而登记表实际占地面积1310平方米，如果换证面积应该相符，该证据不能证明是土地证的统一更换。从用地面积的差异可以看出，被告及国土资源局没有履行地籍调查测绘审核的职责，所以该证据不能证明被告履行合法的发证程序。第三人范宇对被告提供的证据无异议。第三人刘金立对被告提供的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1、4的真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。证据2、3真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原告蔡玉成与第三人范宇同为沈阳市东陵区祝家镇沙河子村村民，1999年至2000年间范宇的父亲以12000元的价格购买了涉案地上房屋，同时蔡玉成将房证交与范宇父亲。庭审中，范宇自述购房包括项下土地，当时蔡玉成将涉案土地证亦一并交与了其父亲，但蔡玉成否认，并称其卖与范宇父亲的只是地上房屋，不包括涉案土地。2003年左右，我市作为试点城市开展土地证换发工作，范宇办理了东陵集用（2003）字第宅111532号宅基地使用权证。后涉案房屋几经易手，现房屋所有权证及土地使用权证均在第三人刘金立手中。
2016年12月20日原告蔡玉成向沈阳市规划和国土资源局浑南分局邮寄“调查处理土地权属争议申请书”，2016年12月23日沈阳市规划和国土资源局浑南分局作出“关于沙河子村蔡玉成申请调查处理土地权属争议的回复”，认为浑南区现有两个国土资源局，为沈阳市规划和国土资源局浑南分局和沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局，沙河子村在沈抚新城分局管辖范围内，请你到沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局办理相关事宜。原告蔡玉成收到回复后，于2017年1月3日向沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局邮寄“调查处理土地权属争议申请书”，该件已妥投。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款，农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。由此可见，政府进行登记造册，并核发土地权利证书。政府登记造册并颁证的行为，本级政府有权予以撤销。本案中，被告沈阳市浑南区人民政府颁发的集体土地使用证，其具有撤销权。另土地行政主管部门是土地登记的专门机关，是政府的职能部门，其亦是接收土地所有者申请土地登记的机关。本案中，沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局是被告沈阳市浑南区政府的职能部门，是涉案地块的土地行政主管部门，其收到了原告的申请，应视为原告已就案涉问题向被告履行了提出申请的义务，被告收到申请后至今未作出答复是错误的，应在法定期限内对原告的申请作出处理意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南区人民政府于判决书发生法律效力后60日内对原告递交的调查土地权属争议，要求撤销其于2003年作出的东陵集用（2003）字第宅111532号集体土地使用证的申请作出处理意见。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 闫 华
人民陪审员 李 妍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 薇