广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14701号
原告：谢富平，男，汉族，1979年6月10日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：王菁柏，系广东循理律师事务所律师。
被告：冯健辉，男，汉族，1973年5月14日出生，住广东省高要市。
委托代理人：吴广祥，系广东红棉律师事务所律师。
被告：曾鉴初，男，汉族，1962年2月2日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：张伟，系广东金舵律师事务所律师。
被告：谢亦宽，男，汉族，1972年5月15日出生，住江西省赣州市宁都县。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序由代理审判员康燕于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王菁柏、被告冯健辉及其委托代理人吴广祥、被告曾鉴初的委托代理人张伟、被告谢亦宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付已经发生的医疗费91821.73元；2.三被告向原告支付后续治疗的医疗费15万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：三被告向原告支付医疗费109476.35元、护理费1800元。事实和理由：2016年5月10日，被告冯健辉与被告曾鉴初签订一份《工程协议书》，约定由被告冯健辉将自家自建房屋的建筑工程发包给被告曾鉴初，原告受被告曾鉴初、谢亦宽雇佣，从事房屋建筑工作。2016年8月3日，原告在工地六楼摔下受伤，至今仍在南方医科大学第三附属医院住院治疗。到目前为止，原告因治疗产生了巨额的医疗费，虽然被告曾鉴初支付了其中19万元，谢亦宽支付了其中5万元，但原告现在还未治疗完毕。原告补充陈述，被告谢亦宽给原告的报酬是284元/天，原告在涉案工地做工的第二天就发生意外。原告当时在六楼楼顶绑两根固定轮滑的木头，发生意外从楼上摔下，因何原因发生意外，原告至今回忆不清楚。原告确认被告谢亦宽另外支付原告1万元，向南方医科大学第三附属医院支付原告护理费1000元。
被告冯健辉辩称：被告冯健辉将涉案工程发包给被告曾鉴初，双方签订的《工程协议书》约定承包方式为包工包料，并约定如发生安全事故，承包方负责全部责任，发包方不负责任何责任。上述协议属承揽合同，被告冯健辉作为定作人事前已对被告曾鉴初的工程资质问题尽了充分的注意义务，也依约履行了付款义务，被告冯健辉对原告的受伤没有任何过错。原告的损失除了其自身应当承担主要责任外，其余部分应由被告曾鉴初、谢亦宽承担。原告主张的后续治疗费没有实际发生，不应该支持。被告冯健辉没有为原告垫付医疗费，但已经向被告曾鉴初支付了工程款。
被告曾鉴初辩称：1.被告曾鉴初将涉案工程分包给被告谢亦宽，双方是承揽关系。除非定作方存在提供材料、指示等错误，定作人无需承担赔偿责任。2.原告是提供劳务者，被告谢亦宽是接受劳务者，双方形成劳务合同关系，被告曾鉴初没有为原告指定工作场所，或为其提供劳动工具及条件、提供食宿，双方之间没有支配与服从关系，对于原告的损失应由原告与被告谢亦宽按各自过错分担责任，被告曾鉴初不属于接受劳务一方，不应当承担责任。3.原告从楼上摔伤时间是在早上6点多，工地开工时间是早上七点之后，原告摔伤过程中，被告曾鉴初并不在场，谈不上对定作、指示或选任存在任何过失的情形。被告曾鉴初已为原告垫付19万元，不应继续承担赔偿责任。4.原告受伤时间不是在提供劳务过程中，原告技术不熟练，没有严格按照安全操作规程施工，没有戴安全帽和系安全带，加之疏忽大意，对自身安全未尽必要的注意义务，应对自身损害承担主要责任。
被告谢亦宽辩称：原告不是由被告谢亦宽雇请，我们是一起工作的。我们是跟被告曾鉴初一起干活。由被告谢亦宽接活，我们四个人去工作。被告谢亦宽从被告曾鉴初手上接活，按楼面的平方计算工钱，12元一平方。四个人的工钱是平分的。该工程的工程款由被告谢亦宽向被告曾鉴初收齐了。被告谢亦宽不认识被告冯健辉。我们具体负责搬运红砖、沙石、水泥、清运余泥，其他的我们都不做，我们就只做搬运。被告谢亦宽向原告垫付了医疗费5万元。完成该工程的工程款是1万元，这1万元被告谢亦宽也交给原告治病了。1万元应该是四个人平分的，每人2500元。这1万元我们是以赠与的方式支付给原告治病，不会再向原告追回该1万元。被告谢亦宽还给过原告2500元的生活费、向南方医科大学第三附属医院支付护工费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的对谢亦宽的调查笔录，因被调查人谢亦宽对该笔录无异议，该笔录的内容与被告谢亦宽在庭审中的陈述一致，故本院确认该调查笔录为被告谢亦宽所作。对2016年10月15日的收据，因没有收款单位的盖章确认，本院对该收据不予确认。对被告曾鉴初提交的收据，被告谢亦宽确认该收据是其出具，原告亦确认收到了该款项，故本院对该收据予以确认。对于宋雪锋的陈述，因事发时宋雪锋在场，其陈述内容具体、清晰，原、被告对宋雪锋陈述的大部分事实亦无异议，故本院对宋雪锋陈述的事发经过予以采信；至于宋雪锋所陈述的关于其与被告谢亦宽、原告属合作关系，因无其他证据佐证，原告亦不予确认，故本院对宋雪锋该部分陈述不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年5月10日，被告冯健辉与被告曾鉴初签订《工程协议书》，将位于佛山市南海区黄岐永红新村25号的房屋建筑工程以包工包料形式发包给被告曾鉴初，具体内容包括拆除现有楼面上拦河、花架、楼屋、楼面，清除余泥并运走，量好尺寸，种植柱头钢筋等。被告曾鉴初将其中的搬运红砖、沙石、水泥、清运余泥等搬运工作发包给被告谢亦宽。被告谢亦宽承包了上述搬运工作后，找来原告、宋雪锋等人进行搬运。2016年8月3日早上6时许，原告与宋雪锋在涉案工地六楼楼顶搭建轮滑装置，当时两人没有戴安全帽或绑安全带，原告站在楼层边沿搭建轮滑装置的过程中不慎从楼上摔下受伤。当日，原告被送往佛山市南海区第六人民医院救治，于同年8月5日出院，出院诊断为：高处坠落伤，颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，闭合性胸部损伤，L2、L4、L5椎体压缩性骨折，骨盆骨折，双下肢多处骨折、脱位，右膝关节闭合性损伤，全身多处皮肤挫伤等，出院医嘱为外院继续住院治疗。同日，原告转往南方医科大学第三附属医院继续住院治疗至今。同年9月1日，该院出具疾病诊断证明书确认截止同年9月1日原告在该院医疗费用32万元，后续治疗及康复费用约15万元。上述治疗期间，原告于同年8月3日至同年8月5日在佛山市南海区第六人民医院共产生医疗费21043.73元，于同年8月5日至同年10月12日在南方医科大学第三附属医院共产生医疗费328432.62元，以上合共349476.35元。其中，被告曾鉴初为原告垫付了医疗费19万元，被告谢亦宽为原告垫付了医疗费5万元。原告住院期间自行支付护理费1600元。被告谢亦宽另外支付了1万元予原告，并为原告支付护理费1000元。
另查明，被告谢亦宽不具备安全生产条件。被告曾鉴初不具备建筑施工资质。
本院认为，涉案工程由被告冯健辉发包给被告曾鉴初，双方之间形成发包、承包关系。被告曾鉴初将其中的搬运工作发包给被告谢亦宽，由被告谢亦宽自备工具、自行组织安排人手，双方之间是发包、承包关系。本案争议焦点是原告与被告谢亦宽之间是何关系。针对该争议焦点，本院分析如下：原告主张其与被告谢亦宽之间是雇佣关系，劳务报酬是284元/天，被告谢亦宽主张双方是合作关系，共同承包涉案搬运工作。本院经审查认为，涉案搬运工作由被告谢亦宽承包，被告谢亦宽没有再将该工作转包，而是找来原告、宋雪锋等人进行搬运，相关的承包款亦是由被告谢亦宽向被告曾鉴初收取，再向原告等人发放，具体分工亦由被告谢亦宽安排，因此，原告受被告谢亦宽安排工作，并向被告谢亦宽领取劳务报酬，双方之间形成的是劳务关系。原告作为提供劳务一方，被告谢亦宽作为接受劳务一方，即被告谢亦宽是原告的雇主，原告在提供劳务过程中自己受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对原告提供劳务期间受伤造成的损失，被告谢亦宽作为雇主应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告谢亦宽作为原告的雇主，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，被告谢亦宽未能举证证明其已为原告提供安全保护措施及对原告加以安全教育及监督管理，故被告谢亦宽对原告的受伤存在过错。同时，原告在六层楼高的楼顶边沿作业，本身具有危险性，但原告没有戴安全帽，亦没有捆绑安全带或采取其他安全防护措施，对自身安全未尽足够注意义务，致使自己在工作过程中不慎坠落受伤，原告对其受伤负有过错，其亦应对自身损失承担相应的责任。本院综合双方的过错程度，酌定被告谢亦宽对原告的各项损失承担65%的赔偿责任，原告自行承担35%的责任。被告曾鉴初将涉案的搬运工作发包给了不具备安全生产条件的被告谢亦宽，存在过错，对原告的损失应与被告谢亦宽承担连带赔偿责任。被告冯健辉将涉案工程发包给了没有相应资质的被告曾鉴初，亦存在过错，对原告的损失亦应与被告曾鉴初承担连带赔偿责任。
原告在本案中的损失包括：1.医疗费349476.35元。按医疗费票据、费用清单等确认。2.护理费2600元。原告存在多处骨折，需要护理，根据原告提供的收据及双方确认的金额，本院确定护理费为2600元。3.后续治疗费14万元。因原告伤情较为严重，尚在南方医科大学第三附属医院治疗，该院出具的疾病诊断证明书确认截止2016年9月1日原告在该院医疗费用32万元，后续治疗及康复费用约15万元，即原告在该院治疗所需费用大约47万元，而原告于同年8月5日至同年10月12日在该院治疗产生的医疗费共328432.62元，故本院酌定后续治疗费为14万元，对于原告超出部分主张，本院不予支持。上述1-3项费用合计492076.35元，由原告承担172226.72元，被告谢亦宽承担319849.63元，被告曾鉴初、冯健辉对被告谢亦宽承担的上述赔偿金额承担连带责任。另外，被告曾鉴初为原告垫付了19万元，被告谢亦宽为原告垫付了61000元，扣减该款后，三被告在本案中仍需支付68849.63元予原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谢亦宽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款68849.63元予原告谢富平；
二、被告曾鉴初、冯健辉对上述第一判项确定的赔偿数额承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取854.55元（原告已申请缓交），由原告负担510.3元，被告谢亦宽、曾鉴初、冯健辉连带负担344.25元，原、被告各自负担的诉讼费用份额均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蓝华娟