广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第60号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人易小伟。
委托代理人宋弘。
被上诉人（一审原告）杨新连。
被上诉人（一审原告）刘绍荣。
被上诉人（一审原告）刘雨枫。
被上诉人（一审原告）刘雨欣。
被上诉人（一审原告）刘嘉凤。
被上诉人（一审原告）刘嘉龙。
刘雨枫、刘雨欣、刘嘉凤、刘嘉龙法定代理人杨新连。
以上六被上诉人委托代理人蒋征财。
被上诉人（一审被告）周晓林。
被上诉人（一审被告）桂林市骏达运输有限公司全州汽车总站。
法定代表人唐一兵。
委托代理人蒋钦辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员阳志辉、代理审判员周霞参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任法庭记录。上诉人委托代理人宋弘、被上诉人杨新连、刘绍荣、刘雨欣、刘雨枫、刘嘉龙、刘嘉凤委托代理人蒋征财，被上诉人周晓林、桂林市骏达汽车运输有限公司全州汽车总站委托代理人蒋钦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月7日10时许，刘祥松驾驶三轮摩托车搭载杨新连、刘嘉凤、刘嘉龙从绍水镇开往绍水镇秀石村委方向，当车行驶至国道322线253KM＋20M处转弯时，与对向由周晓林驾驶的桂C×××××号大型普通货车相碰撞，造成刘祥松当场死亡、杨新连、刘嘉凤、刘嘉龙受伤住院及两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书。认定刘祥松承担该事故的主要责任，周晓林承担该事故的次要责任，杨新连、刘嘉凤、刘嘉龙不承担事故的责任。刘祥松死亡后，周晓林赔偿了六原告31500元。2013年9月23日，六原告诉至一审法院，请求判令中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿六原告122000元，周晓林、桂林市骏达运输有限公司全州汽车总站及中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司连带赔偿六原告其余损失233932.3元。一审法院另查明，桂林市骏达运输有限公司全州汽车总站是桂C×××××车辆所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和第三者商业险。刘祥松和杨新连夫妻关系存续期间生育了刘绍助、刘绍荣。刘绍助与王有丽婚姻存续期间生育了刘雨枫、刘雨欣、刘嘉凤、刘嘉龙。2011年5月，王有丽离家出走，2013年刘绍助因病死亡。同一事故受害人杨新连、刘嘉凤、刘嘉龙在一审法院已另案起诉，经一审法院（2013）全民初字第259号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险122000元限额内赔偿了医疗费3420元，其余损失5348.72元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由交强险在责任限额围内赔偿，不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次交通事故造成了刘祥松死亡及杨新连、刘嘉龙、刘嘉凤三人受伤。该三受伤人员已在一审法院另案起诉后，经一审法院判决由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内共赔偿3420元。本案尚余交强险赔偿限额118580元应赔偿给同一事故的六原告。本案六原告的亲属刘祥松承担本起交通事故的主要责任，因其死亡造成的合理损失，应由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿后按责任比例在商业险内赔偿40%；被告认为六原告要求的30000元精神抚慰金过高，结合本地生活水平及刘祥松在事故中的责任，一审法院酌情支持10000元。被告认为死亡赔偿金应按农村标准计算，有事实和法律依据，该院予以采信。刘雨枫、刘雨欣、刘嘉龙、刘嘉凤之父刘绍助已死亡，其母离家出走下落不明，四人无生活来源，故被告认为不承担其四人的扶养费的抗辩理由不成立，不予支持。但被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农民人均年生活消费支出额。综上，六原告的合理请求，应予支持。其合理损失为：死亡赔偿金102136元（6008元／年×17年）；2、丧葬费17076元（2846元／年×6个月）；3、被扶养人刘雨枫、刘雨欣、刘嘉龙、刘嘉凤生活费的赔偿总额为78048元；4、车辆修理费1960元；5、精神损害抚慰金10000元，合计209220元（周晓林已赔付31500元）。依法判决：被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨新连、刘绍荣、刘雨枫、刘雨欣、刘嘉龙、刘嘉凤经济损失111960元（其中含精神损害抚慰金10000元），在商业第三者保险责任限额内赔偿六原告其余损失97260元（209220元-111960元）的40%即38904元，合计150864元，扣除被告周晓林已赔偿的31500元，实际赔偿杨新连、刘绍荣、刘雨欣、刘嘉龙、刘嘉凤经济损失119364元；被告周晓林垫付31500元由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在赔偿款中转付。一审诉讼费3514元，由原告负担1214元，周晓林负担900元，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1400元。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服，向该院提起上诉称：一审判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿六原告其余损失40%不合理。根据相关司法解释及保险合同的约定，上诉人只应在商业第三者责任限额内赔偿六原告其余损失的30%。特上诉请求二审法院依法改判。
杨新连、刘绍荣、刘雨枫、刘雨欣、刘嘉龙、刘嘉凤答辩认为一审判决正确，应当维持。
周晓林和桂林市骏达汽车运输有限公司全州汽车总站答辩意见与上诉人意见一致。
二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，国家制定道路交通安全法律是为了规范道路交通秩序，保证道路畅通安全，每一个从事交通运输的人员和行人，均应遵守执行。本次交通事故涉案人刘祥松未取得机动车驾驶证驾驶制动系统不合格的正三轮摩托车载人，且左转弯未让直行的由周晓林驾驶的车辆先行，以致造成本次事故。交通管理部门对本次事故责任已作出认定，认定刘祥松负本次事故的主要责任，周晓林负本次事故的次要责任。本院认为，交通管理部门通过对事故现场的勘验作出的事故认定，有充分的科学依据，符合客观事实，本院予以采信。一审判决对此予以认定并作为判决的依据是正确的，应予维持。一审判决依据案件证据情况确定事故受害人的经济损失，符合法律规定，本院予以维持。上诉人在一审时，并未提供其上诉所称的商业第三者保险合同及合同条款文本，对被上诉人桂林市骏达汽车运输有限公司全州汽车总站向法庭提供的不包括保险条款的商业第三者保险合同保险单未提出异议，而该商业第三者保险合同单内容没有投保人即桂林市骏达汽车运输有限公司全州汽车总站和保险人即上诉人约定的合同内容，亦无上诉人所称的合同约定如投保人被交通管理部门认定承担次要责任，则保险人只承担30%赔偿责任的内容，故上诉人的上诉理由没有证据支持，其上诉请求，本院不予支持。一审法院审理本案查明的事实清楚，责任划分得当，适用法律恰当，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3317元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 阳志辉
代理审判员 周 霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 叶菁华