吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3039号
原告：李国，现住农安县。
委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：高子军，现住农安县。
第三人：农安县哈拉海镇柴岗村民委员会
代表人：杨艳春，村主任。
原告李国诉被告高子军并有农安县哈拉海镇柴岗村民委员会作为第三人的土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，2015年10月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。李国及其委托代理人王景涛、高子军到庭参加诉讼。农安县哈拉海镇柴岗村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国诉称：2008年7月，珲乌高速公路施工队为赶工程进度在柴岗村就近取土，经柴岗村村民委员会协调，原告同意施工队在自己5318.15平方米承包地地下5米内取土，但原告与施工队未订立书面合同，仅按取土名单取土的，村委会是否参与原告不清楚，但是李某某（上一任书记）参与此事了，还有村委会会计也参与了，是否为村委会行为原告不清楚。该地是临时取土，并不是征用土地，村委会与被告及中盛路桥有限公司均没有协议。并且村委会作为第三人不清楚当时取土的情况，土地征用后应该归国家使用，不应该归原告或被告使用，施工队给原告的按每平方米13.5元的补偿，是基于原告的收成损失和地的损失计算的。并按取土名单给付且已全部付清。施工队承诺第二年给予回填复耕。但在施工队推开原告承包地黑土层取土后没多久就不取了，因为遭到土地管理部门的制止，施工队（中盛路桥有限公司）就转向在被告原经营的废旧砖厂里取土，而被告从第二年开始就抢占经营原告的承包地，即取土名单上的5318.15平方米的土地，该土地是原告承包合同内的土地，因施工队没有在原告处取土，而在被告处取土，原告出于善良的考虑，才同意被告在原告土地上耕种一年，来弥补被告所谓的损失，被告没有权利出卖土地，因此被告应该返还土地。在被告和证人所某某，被告出卖土地，受到行政处罚，说明被告卖地行为违法，属于违法所得，法庭应将被告卖地的违法事实移交有关部门处理或没收违法所得，本案的公路建设的所有取土村屯，都早已进行回填复耕，本案事实是临时取土造成的，因此被告应该返还原告的土地。综上，请求人民法院依法判令自2016年起被告将其侵占的原告依法享有承包经营权的5318.15平方米土地归还原告耕种经营。
高子军辩称：我不同意返还土地，现在这块地是由我耕种。因为这块地是我和中盛路桥有限公司对换的地，我用我砖厂地的废弃地置换的，我是和施工队签的协议，我和路桥公司签订协议时，他们告诉我这是国家一次性征地，所以我才和他们签的协议。与原告没有关系，与第三人也没有关系。在2008年6月份换的地，这地不属于原告，因为国家征用了原告土地，是修高速公路才一次性征用，补偿款已付清。施工队（中盛路桥有限公司）在这取土大约是四、五天，挖了四个大坑。因为在我废弃地取土，土地管理部门于2009年进行了行政处罚。施工队施工时和我协商了，我们置换这块地，我用我砖厂的废弃地来置换他们的土地。国家提供给施工队（中盛路桥有限公司）土地，他们才能建桥建路，地是国家征用的，不光我们柴岗村是这样，还有附近的村都被这样征用的，我不能返还原告土地，因为我是和施工队有约定，我和他换的地，我现在有土地的使用权，因此我不能返还土地。另外，这次征地是国家征地，我不是卖地，我是换地，没有取得任何利益，我们只是置换，我们砖厂的废弃地已受到相关处罚，所以我用了废弃地换到了好地，我保护耕地了。
农安县哈拉海镇柴岗村民委员会未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2008年7月左右，吉林省中盛路桥工程有限公司（以下简称路桥有限公司）因修建高速公路需就近取土，遂将农安县哈拉海镇柴岗村八社农民李国等人依法享有承包经营权的土地作为取土场，并以每平方米13.5元的补偿费进行补偿，实际涉及到原告李国的承包地面积为5318.15平方米，该笔补偿费已全部交付完毕。另经审理查明，被告高子军系农安县哈拉海镇柴岗村第一机砖厂（以下简称机砖厂）法定代表人，路桥有限公司曾与被告约定关于机砖厂可于“那个所审批用土的村民土地上挖取”好土。再查明，争议5318.15平方米的土地现由被告高子军实际占有使用。
认定上述事实的证据有：当事人在庭审中的陈述及一、原告提供的证据1、同意柴岗村土地作为取土场名单一份（复印件），证明原告的土地因修高速公路，被施工队临时取土，经村委会协调的，是有偿取土，取土面积是5318.15平方米，每平方米补偿13.5元。被告对该份证据无异议。根据《征用土地公告办法》的规定，征用农民集体所有的土地应履行必要的程序，而该份证据中虽显示“珲乌高速公路及辅道征用柴岗村八社共5户农民土地作为取土场”，并由村负责人署名且加盖村委会公章，但不能认定该份证据的内容即为对柴岗村集体土地的征用，故对该份证据中关于征用的部分不予采纳。另关于因修高速公路而对原告李国等5位农民给予每平方米13.5元的补偿费用的事实，因原、被告均无争议，故予以采信。证据2、1996年12月31日耕地承包合同一份，证明涉案土地是原告的承包地。被告对该份证据无异议。该份证据来源合法，与本案相关联，可与其他证据共同证实待证事实，故予以采信。
二、被告提供的证据1、2008年6月27日协议书一份，证明被告和吉林省中盛路桥有限公司置换了涉案的土地。原告对该份证据有异议，辩称对协议真实性没有异议，我们对这份协议效力有异议，其一协议双方是买卖土地行为，是违返法律的规定，因此是无效协议。其二该份协议也没有约定置换土地，即使有，也必须经过原告和村委会的共同同意及履行一定的法律程序，因此这份证据没有证据效力。因该份协议内容实质为吉林省中盛路桥工程有限公司在无处分权的情况下与农安县哈拉海镇柴岗第一机砖厂约定对农村集体经济组织所有的土地进行变相出让使用权的行为，故该份协议已违反《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的禁止性规定，故对该份协议不予采信。
证据2、证人李某某出庭作证称“2007年至2008年，国家征地，我当时是哈拉海镇柴岗村村长，县里召开了大会，把相关精神传达给群众做工作，在被告的砖厂北侧征的地，当时原告和路桥有限公司签订协议，后来取土的地被管理部门处罚了。后来被告和路桥有限公司也签订了换地协议，后期我才知道，当时征地和我们村不发生关系，村里负责丈量地，当时的取土的约定，只涉及到具体的村民，与村里没有关系。”“大概2008年，当时的施工队被管理部门罚了，五米以下的地还归村里，实在不行就让南头的土场顶，这个大坑承包给了被告，他们之间换地换土，我也是后知道的，当时就我一个人在场，因为我是村长，我就代表村里了。”“同意柴岗村土地作为取土场名单上‘李某某’的签名是我本人签的。”“我当了十五年村长，李国的5318.15平方米是现场丈量的土地”因证人虽某某，但其行为并非全部可以代表村委会的共同决议，故关于证人称“因为我是村长，我就代表村里了。”的内容不予采纳，其他证言因双方无异议，且证人证言可与其他证据共同证明待证事实，故对证人证言予以采纳。
本院认为：一、原告李国依法取得的土地承包经营权受法律保护。通过被告、证人的陈述及原告提供的耕地承包合同等证据，可证实李国依法享有5318.15平方米涉案土地的承包经营权，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不得侵犯原告李国的土地承包经营权。二、关于被告称其与路桥有限公司曾约定过以机砖厂的废弃地置换原告等农民的承包田故被告已取得涉案土地使用权的抗辩意见，一方面由于被告提供的证据1未被采纳，另一方面，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权需依法取得，即履行法定的程序方可享有土地使用权，故被告的抗辩意见不予支持。另因原告依法享有承包经营权的5318.15平方米土地现由被告占用使用，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应向原告返还上述土地。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告高子军于本判决生效后立即向原告李国返还5318.15平方米土地。
案件受理费100元由被告高子军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 潘建平
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟德伟