wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初35号原告王玲，女，1960年8月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市青山区三干道青翠园特1号。法定代表人高文建，男，该局局长。委托诉讼代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。原告王玲诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）撤销行政行为一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王玲诉称，其于2016年12月到被告青山区房管局调取其原有的位于青山区××街坊××号房屋的《房屋所有权证》注销的相关信息，被告青山区房管局处有房屋注销明细表、关于注销房屋所有权证的报告、房屋初始变更、更正、注销登记表、《房屋征收补偿决定书》等。被告青山区房管局根据青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室（以下简称青山区统筹办）作出的《关于注销房屋所有权证的报告》，对征收范围内的29户办理了房屋所有权证注销手续，其中包括原告所有的房屋。武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）以公告形式对原告所有的××街××门××号房屋下达的青政征补字[2015]××号《房屋征收补偿决定书》已被武汉市中级人民作出的（2015）鄂武汉中行初××号判决予以撤销。被告青山区房管局在没有证据证明已对原告进行补偿的情况下，凭借作废的《房屋征收补偿决定书》注销原告的《房屋所有权证》，有悖宪法法律规定，被告青山区房管局的行政行为违法。故原告诉至本院，请求判令：撤销被告青山区房管局作出的注销原告王玲所有的位于青山区××街××号房屋的《房屋所有权证》的行政行为。被告青山区房管局辩称，一、原告王玲所有的房屋因人民政府征收决定生效而消灭。原告王玲原系武汉市青山区××街坊××号的房屋所有权人。2013年9月16日，青山区政府因旧城改建的需要作出《房屋征收决定书》，征收范围为青山区××街坊，总用地面积为54,383平方米，房屋总建筑面积为88,206平方米，总户数1,280户。该决定书确定了房屋征收部门、房屋征收实施单位、征收补偿方案、签约期限、补偿决定及被征收人的权利等，现已发生法律效力，原告王玲的房屋在征收范围内。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。由于青山区政府的《房屋征收决定书》已发生法律效力，故原告王玲所有的房屋在征收决定书生效时其所有权消失。二、被告青山区房管局注销原告王玲房屋所有权证有法律依据。2015年6月15日，被告青山区房管局接受青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室申请，以青山区政府于2013年9月16日下达的《房屋征收决定书》已发生法律效力，原告王玲等人就补偿无法达成一致，于2015年6月12日下达《征收补偿决定书》为由，要求注销被征收人王玲的房屋所有权证，依据建设部颁布的《房屋登记办法》第四十一条：“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办法注销登记”和武汉市《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第三款：“房屋依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告青山区房管局受理青山区统筹办的申请后，于2015年6月23日核准注销了王玲的房屋所有权证，符合法律规定。三、原告王玲的起诉人民法院应不予受理。原告王玲是因被告注销征收房屋所有权证不服引起的行政诉讼，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者所有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，法院应不予受理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原登记在王玲名下的房屋位于武汉市青山区××街坊××门××号。2013年9月6日，青山区政府作出青政〔2013〕××号《房屋征收决定书》，王玲的上述房屋在征收范围内。2015年6月15日，青山区统筹办对青山区房管局作出《关于注销房屋所有权证的报告》，对29户下达《征收补偿决定书》的房屋办理房屋所有权证注销手续。青山区房管局受理青山区统筹办的申请后，于同月23日核准注销了王玲的房屋所有权证。现原告王玲认为青山区房管局注销其房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院撤销青山区房管局作出的注销其所有的位于青山区××街××号房屋《房屋所有权证》的行政行为。本院认为,《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原登记在王玲名下，位于武汉市青山区××街坊××门××号的房屋在武汉市青山区政府作出的青政[2013]××号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，上述《房屋征收决定书》已经发生法律效力。青山区房管局依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对王玲的房屋所有权证进行注销登记，王玲对此不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年七月十一日书 记 员  潘 茁
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00433号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西恒正矿业发展有限公司，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西恒正矿业发展有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5448号
申请执行人田世友，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
被执行人上海申祥机床设备有限公司，注册地上海市静安区。
上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会在审理田世友与上海申祥机床设备有限公司劳动纠纷一案，作出闸劳人仲(2015)办字第1105号裁决书。上海申祥机床设备有限公司未按判决书的规定履行，申请执行人田世友于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付员工工伤医疗费等共计17468.37元。
现查明，被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人田世友与上海申祥机床设备有限公司劳动纠纷一案，依据闸劳人仲(2015)办字第1105号裁决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 张国梁
审判员 汤静隽
二〇一八年五月三十日
书记员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二催字第76-94、96-99号
申请人广州市白云区恺宏包装制品厂，住所地广州市白云区均禾街新科工业园。
申请人广州市白云区恺宏包装制品厂申请宣告票据无效共二十三案，本院于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票据号码为27537428-27537450支票共贰拾叁张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州市白云区恺宏包装制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 伍 璇
审判员 廖雪慧
审判员 白 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 洪燕妮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二催字第76-94、96-99号
申请人广州市白云区恺宏包装制品厂，住所地广州市白云区。
申请人广州市白云区恺宏包装制品厂申请宣告票据无效共二十三案，本院于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票据号码为27537428-27537450支票共贰拾叁张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州市白云区恺宏包装制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 伍 璇
审判员 廖雪慧
审判员 白 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 洪燕妮
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初815号
原告：张某，女，1973年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：黄某，男，1971年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张某申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告张某负担。
代理审判员 谢夏鸣
二○二○一六年五月十七日
书 记 员 卫俊龙
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2264号
上诉人（原审被告）：魏森林，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村村民委员会，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人：蔡春林，系该村村书记。
委托诉讼代理人：袁哲，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人魏森林因与被上诉人夷陵区东城城乡统筹发展试验区梅子垭村村民委员会（以下简称梅子垭村委会）排除妨害纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏森林，被上诉人梅子垭村委会的委托诉讼代理人袁哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏森林上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回梅子垭村委会的全部诉讼请求。2、依法判令梅子垭村委会承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，违法判决，应当依法改判。第一，魏森林现所居住的本案争议房屋，系梅子垭村委会应当依法对魏森林进行征地拆迁安置补偿的房屋，并非魏森林无缘无故和没有经过梅子垭村委会同意而进行强行居住占有。第二，本案的实质是梅子垭村委会没有依法给予魏森林及其家人平等的拆迁补偿安置待遇，在魏森林像其他被拆迁安置户一样居住在该房屋后因与梅子垭村委会没有最终达成补偿协议，而被梅子垭村委会诉至法院，并非魏森林强行占有。第三，本案应当待魏森林与梅子垭村委会解决拆迁补偿安置事由后，才能确定本案真实事实，梅子垭村委会作为强势主体已经违法实施了拆迁行为，而又未对魏森林进行依法补偿显然严重违法，一审法院直接依据梅子垭村委会所提供的部分事实进行判决，显然是严重侵害了魏森林的合法权益，并维护了梅子垭村委会的违法行为。综上所述，魏森林认为一审法院认定事实不清，违法裁判，恳请二审法院依法改判，维护社会公平正义，维护魏森林合法权益。
梅子垭村委会辩称，一审法院审理案件查明事实清楚，适用法律正确，魏森林的行为已对梅子垭村委会的集体财产造成损害，魏森林应当返还所占房屋，并就房屋恢复原状。魏森林与梅子垭村委会之间的安置补偿问题造成的纠纷与本案系两个法律关系，魏森林应当另案起诉。综上所述，魏森林的上诉请求没有事实依据和法律依据。
梅子垭村委会向一审法院起诉请求：判令魏森林立即搬出强占的梅岭新村安置房并恢复房屋原状。
一审法院认定事实：2013年，因魏森林认为梅子垭村委会对其子女的征地拆迁安置补偿不到位、不公平，双方发生纠纷。2013年12月10日，在未经梅子垭村委会同意的情况下，魏森林将梅子垭村委会梅岭新村小区两套安置房撬门入住至今。占有房屋系毛坯房。双方当事人为此发生矛盾。矛盾发生后，双方经夷陵区东城城乡统筹发展试验区，宜昌市夷陵区公安分局协调无果。2017年3月20日，梅子垭村委会诉至宜昌市夷陵区人民法院，请求判如所请。一审法院认为，占有财产应当有合法的依据。魏森林采用撬门的方法占有梅岭新村小区安置房，没有合法的事实及法律依据，梅子垭村委会请求判令魏森林立即搬出强占的梅岭新村安置房并恢复房屋原状的请求成立，应予以支持。魏森林辩称梅子垭村委会的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回梅子垭村委会请求的理由，因魏森林至今仍居住在侵占的安置房内，侵权行为处于持续状态，其侵占的是梅子垭村委会的财产所有权，可随时主张其权利，故，魏森林辩称的理由不能成立，应不予采信。本案在一审审理中，双方当事人达不成协议。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限在本判决生效后一个月内，由魏森林从所占的梅岭新村安置房内搬出，并恢复所占房屋的原状。一审案件受理费50元(已减半)，由魏森林负担。梅子垭村委会在起诉时已预交，魏森林在返还房屋时一并支付给梅子垭村委会。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，魏森林提出的征地拆迁安置补偿问题，是否能够成为其占有本案所涉房屋的理由。首先，在本案中，对所涉房产的所有权归属，双方并无异议，即案涉房屋属于集体安置房且魏森林不享有案涉房屋所有权。其次，魏森林所述的上诉理由，不是有关基于对占有房产享有的物权、债权或亲权，因此魏森林的占有行为属于无权占有。魏森林所称的征地拆迁安置补偿问题，应属另一法律关系，与本案所争议之事实无关联。由此，魏森林的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，一审判决魏森林应从所占的梅岭新村安置房内搬出并恢复所占房屋的原状符合法律规定。
综上所述，魏森林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由魏森林负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年八月三十日
书记员 余 丹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3392号
原告朱露青，男，1981年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人许清松，福建闽翔律师事务所律师。
被告龙海达华织造染整有限公司。
法定代表人朱云明，总经理。
原告朱露青与被告龙海达华织造染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告朱露青及其委托代理人许清松到庭参加诉讼。被告龙海达华织造染整有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱露青诉称，被告龙海达华织造染整有限公司自2011年起多次向其购买煤。2012年9月13日双方对账，从2012年3月1日起，原告共向被告供应煤的总货款为1761721.4元，另外加发票税点22000元，共计1783721.4元。从2012年4月26日至8月30日止，期间被告共支付原告货款1045000元，被告尚欠原告货款738721.4元。请求判令被告偿还原告货款738721.4元及从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告龙海达华织造染整有限公司未作书面答辩及举证。
经审理查明，被告龙海达华织造染整有限公司自2011年起多次向原告朱露青购买煤。2012年9月13日双方对账，明确了从2012年3月1日起，原告共向被告供应煤的总货款为1761721.4元，另外加发票税点22000元，共计1783721.4元，被告在对账单上盖章确认。原告自认从2012年4月26日至8月30日止期间被告共支付原告货款1045000元。被告尚欠原告货款738721.4元。原告向被告多次催讨货款未果，具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单及在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖行为合法有效。被告尚欠原告货款738721.4元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还尚欠的货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至款项还清之日止的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海达华织造染整有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱露青货款738721.4元及利息（自2014年8月14日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11187元，减半收取5594元，由被告龙海达华织造染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一四年九月十一日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10018号
原告樊金刚，男，1975年5月20日出生。
委托代理人刘喜庚，河北中宸律师事务所律师。
被告北京市安达亿防水工程有限责任公司，住所北京市通州区经济开发区星湖科技园区兰格加华E12。
法定代表人陈光，董事长。
委托代理人王维，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人张俊峰，男，1970年5月18日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告樊金刚与被告北京市安达亿防水工程公司（以下简称安达亿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告樊金刚及其委托代理人刘喜庚，被告安达亿公司的委托代理人王维、张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告樊金刚诉称：2014年8月30日，原告在被告安达亿公司位于北京市朝阳区百子湾木材厂xx号xx号楼施工处，被告的施工工人开吊车不慎将原告的手指撵伤。原告受伤后找到被告处的施工管理人员，经协商被告委派管理人员樊同军与原告一同到北京京泰门诊，诊断为右手拇指外伤、行缝合术。经清苑区中医医院诊断，原告右手第一指骨基底部及指骨远端骨质断裂，段端错位明显，骨折线清晰，骨折线触及指间关节面。原告受伤后，被告支付了大部分医疗费。期间原告于2015年1月12日诉至东城区法院，经协商，原告撤诉。原告受伤后至今未能上班，自己也有花了一些医疗费。原告的右手指至今不能弯曲，后期还需要继续治疗。现诉至法院，请求判令被告赔偿我以下各项费用：医疗费90元、伤残赔偿金41138元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费26088.15元、误工费77560元、鉴定费2250元、交通费500元。本案诉讼费由被告承担。
被告安达亿公司辩称：我公司不同意原告的诉求，请求法院依法驳回其起诉，这个案件应该是一事不再理，这个案件已经在东城区法院已经调解了，赔偿一万元，从此无纠纷。我们想去调取卷宗，作为证据使用。
经审理查明：2014年8月，在北京市朝阳区老旧小区综合改造（节能）工程第十七段施工过程中工人樊金刚受伤，该工程系中煤建设集团工程有限公司北京分公司分包给安达亿公司。事发后，樊金刚前往医院进行治疗，其伤情经诊断为右手第一指骨（远节）基底部及（近节）指骨远端骨折。2015年，樊金刚将安达亿公司、中煤建设集团工程有限公司起诉至东城区人民法院，要求医疗费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金等；在2015年3月31日的东城法院询问笔录中，法院向双方说明，在该案审理过程中，樊金刚提交了伤残鉴定申请，后鉴定机关回函，答复现有材料不能满足鉴定工作需要，因此无法对原告作出伤残鉴定，后法院致电鉴定机关，鉴定机关答复因原告在拇指受伤时没有拍当时受伤的片子，因此无法作出司法鉴定。在该案审理过程中，樊金刚与安达亿公司、中煤建设集团工程有限公司达成协议，樊金刚撤诉，协议内容为：被告北京市安达亿防水工程有限责任公司于2015年4月10日前一次性赔偿原告樊金刚医疗费、误工费、营养费等共计1万元，双方一次结清，再无争议。后，樊金刚又将中煤建设集团工程有限公司起诉，主要理由为原告在没有进行伤残鉴定情况下才达成的协议，存在重大误解，没有鉴定，协议也无从谈起。现在伤情没有恢复，故继续起诉。后，因为起诉主体有误，樊金刚撤诉。本案审理过程中，樊金刚申请对其伤残等级进行鉴定，经本院报送北京市高院随机摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，经该中心2016年5月出具鉴定结论，樊金刚伤残赔偿指数为10%。原告的父亲樊喜奎（1948年5月17日出生）、母亲李文儒（1945年2月11日出生）年事已高，基本生活依靠两个儿子照顾。原告有一女樊梦瑶（2003年12月31日出生）、一子樊曜杨（2008年10月16日出生）。
经核实，原告樊金刚的合理损失为医疗费90元、残疾赔偿金41138元、被扶养人生活费26088.15元、误工费10000元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元，共计84766.15元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、证明、询问笔录、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在安达亿公司负责的工程中受伤，安达亿公司应当对原告的受伤承担相应的赔偿责任。经过鉴定原告的伤情构成伤残，原告的实际损失远大于双方达成协议的数额，故协议的内容有失公平；且协议系在无法做出鉴定的情况下达成，现实际情况已经发生变化，被告应当按照原告的实际损失予以赔偿。但原告在此次事件中亦存在一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。被告已经赔偿的数额法庭已予以考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市安达亿防水工程有限责任公司赔偿原告樊金刚医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、鉴定费共计人民币八万四千七百六十六元一角五分的百分之七十即人民币五万九千三百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告樊金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由原告樊金刚负担1206元（已交纳），由被告北京市安达亿防水工程有限责任公司负担642元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑秋爽
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初830号
原告：梅纪明，男，汉族，1974年07月09日出生，住址：江西省九江市濂溪区，户籍地址：江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：梅纪洪，男，汉族，1970年9月30日，住址：江西省九江市浔阳区，系梅纪明之兄。
被告：张夏季，男，汉族，1972年8月17日出生，地址：江西省九江县。
原告梅纪明诉被告张夏季民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅纪明委托诉讼代理人梅纪洪到庭参加诉讼,被告张夏季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅纪明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张夏季立即向原告偿还借款本金80000元及利息24000元(从2015年5月13日起算至2017年4月13日利息为24000元，之后利息按月利率2分计算至借款还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告向原告借款人民币80000元，并出具了借条一张，约定了月息两分，被告承诺一个月内还清。约定的首次还款日2015年5月13日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告张夏季未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
原告梅纪明围绕诉讼请求依法提交了原告的身份材料、借条等证据及原告方庭审陈述记录在卷，原告提交的这些证据，来源合法，客观真实，可形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院均予以确认并存卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张夏季于2015年4月13日向原告借款人民币80000元，并出具借条，借条上载明“今借到梅纪明人民币80000元整，月息贰分，期限一个月，用朋友车余忠琳赣Ｇ×××××作为抵押。”经原告多次催讨未果，截止2017年4月13日，被告张夏季尚欠原告本金80000元，利息24000元。
本院认为，诚实信用是每一个公民做人的基本准则，亦是每一个公民在民事活动中应遵循的法律原则。被告张夏季向原告梅纪明借款后未按约还款，违背了该项原则，依法应承担相应的民事责任；原告梅纪明的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张夏季于本判决生效后十日内偿还原告梅纪明借款人民币80000元及利息。(利息从2015年5月13日起算至借款还清之日止，按月利率2分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张夏季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 周良其
人民陪审员 伍 薇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 饶锦秀
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1538号
原告黄绪龙。
被告黄绪磊。
被告于坤霞（系被告黄绪磊之妻）。
原告黄绪龙为与被告黄绪磊、于坤霞修理合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄绪龙到庭参加了诉讼。被告黄绪磊、于坤霞经本院合法传唤，无正当理由�不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我多年经营汽车配件维修等业务，2000年至2011年底，被告常年在我处进行汽车修理，经结算共欠我40500元，并为我出具三份欠款条。后经多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令二被告偿付欠款40500元，诉讼费用由二被告承担。
被告黄绪磊、于坤霞未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告与被告黄绪磊之间素有业务关系。多年来，被告黄绪磊多次去原告处修车，因欠原告修车款一直未结清，被告黄绪磊分别于2000年11月5日、2011年6月29日、2011年11月23日为原告出具欠条三份，欠款共计40500元。后原告索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉称其多年经营汽车配件维修�业务，自2000年至2011年底，被告常年前来进行汽车修理欠款未付，并为其出具欠款条。结合原告所提交的被告黄绪磊为其出具的欠条内容来看，本院认为原告与被告黄绪磊之间修理合同关系成立，故对于原告要求被告黄绪磊支付欠款的主张，本院予以支持。庭审中原告认可被告黄绪龙已偿还欠款5000元，本院予以采信，该款应予相应扣减欠款。被告于坤霞并非上述修理合同关系的当事人，故不应对上述欠款承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄绪磊于本判决生效后十日内偿还原告欠款35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告于坤霞的诉讼请求。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告承担57元，由被告黄绪磊承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一三年八月二十二日
书记员 邢鹏飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1418号
原告：吴桐，男，1996年7月29日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
被告：深圳捷信金融服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市中山中路669号1-502。
法定代表人：李海龙。
被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，1991年6月18日出生，汉族，该公司法务，住广西全州县。
原告吴桐（以下简称为原告）与被告深圳捷信金融服务有限公司宜春分公司、捷信消费金融有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。
原告诉称：2016年9月24日，他人在被告处以原告的名义借贷人民币16000元。他人在贷款合同约定的期限内未履行还款义务，被告遂向原告本人催讨债务，原告才知道自己被他人冒用签订了贷款合同的事实。原告已明确向被告解释说明了情况，但被告根本不予理会。因被告违规操作贷款事项，在原告本人不知情且根本不在场的情况下，被告让他人伪造了原告的签名，签署了虚假的贷款合同，并让他人冒充原告拍照，最终导致了原告无辜被拉入失信人员黑名单。被告的违法违规行为已经影响到了原告的正常学习、生活和工作，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的精神损害。因原告没有向被告贷款的真实意思表示即本人到场亲笔签名、拍照，原、被告之间的贷款合同缺乏成立的有效要件，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间的贷款合同不成立；责任被告撤销原告的不良征信记录；判令被告赔偿原告精神损失费10000元；诉讼费由被告承担。
被告捷信消费金融有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2016年9月24日，原告吴桐申请现金贷款16000元，合同编号为3617461512001，并与贷款人捷信消费金融有限公司以及客户服务深圳捷信金融服务有限公司宜春分公司达成《消费信贷合同条款》。贷款人依据《消费信贷合同条款》约定，于2016年9月26日发放16000元的贷款至原告吴桐的账户。且《消费信贷合同条款》第十三条“争议解决”约定“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该《消费信贷合同条款》约定“合同签订地”为“南昌市东湖区”。根据相关法律规定，本案应当由“合同签订地”即南昌市东湖区人民法院管辖，请求将本案依法裁定移送给江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《消费信贷合同条款》中约定“签约地点为南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。”原告与被告已经书面协议选择由江西省南昌市东湖区人民法院管辖，故对被告捷信消费金融有限公司要求将案件移送至江西省南昌市东湖区人民法院进行审理的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
被告捷信消费金融有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一七年五月八日
代书 记员 郭蓝非子
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异37号
案外人：尉长寿，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人：何百祥，男，1969年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：陈岳夫，男，1960年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2017）浙0603执2154号案申请执行人何百祥与被执行人陈岳夫建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尉长寿对本院执行执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尉长寿称，法院在执行过程中，冻结了陈岳夫在省农信社银行帐户62×××02。案外人认为上述帐户中内的250000元款项属于其所有的合法财产，请求解除冻结，返还上述款项。其事实与理由：案外人尉长寿与被执行人陈岳夫于2016年6月1日签订《工程承包协议》一份，工程名称为“2016年柯桥区村（居）生活污水截污纳管工程—平水镇四丰村、会稽村”，该协议内容明确约定陈岳夫向案外人尉长寿收取工程决算造价的10%作为管理费，其余有关该工程的权利义务均由案外人行使并承担，由此可见，尉长寿与陈岳夫之间实为挂靠关系，案外人系承包该工程劳务的实际施工人。安排农民工开展工程建设施工均由案外人负责，农民工工资均与案外人结算，通过案外人支付。同时，陈岳夫与绍兴民富建筑劳务分包有限公司签订《劳务工程承包协议》一份，绍兴民富建筑劳务分包有限公司与绍兴柯桥恒通水务建设有限公司签订《工程施工劳务分包合同》一份，工程名称均系案外人尉长寿实际施工。案涉工程开工以来，工程进度款的支付均由绍兴柯桥恒通水务建设有限公司支付给绍兴民富建筑劳务分包有限公司，并由绍兴民富建筑劳务分包有限公司汇入陈岳夫的账户，再由陈岳夫支付给案外人或案外人下属的工作人员，由尉长寿发放农民工工资。本案案涉工程于2017年3月底经验收合格，该阶段进度款按照以往交易习惯已由绍兴柯桥恒通水务建设有限公司开具发票给绍兴民富建筑劳务分包有限公司，绍兴民富建筑劳务分包有限公司于2017年5月27日汇入被执行人的账户（即被冻结的账户）。2017年5月27日，绍兴民富建筑劳务分包有限公司将用于支付农民工工资的款项汇入被执行人账户，不料被执行人因其他账户已被法院冻结。现案外人无法收到该款项，也无法及时支付给10多位农民工。案外人认为，根据相关法律法规规定，被冻结的存款在法律和事实上均不属于被执行人的财产，该款项系用于专款专用涉及民生问题的农民工工资款。综上所述，法院将案外人用于支付农民工资款予以冻结没有法律依据。恳请法院裁定该款项归案外人所有，将冻结的资金划扣给案外人用于支付劳动工资，以维护案外人及其农民工的合法权益。为证明以上事实，案外人向本院提交了工程承包协议复印件一份、劳务工程承包协议复印件一份、工程施工劳务分包合同复印件一份、农民工欠薪名单复印件一份、银行转账流水复印件一份。
本院查明，在执行（2017）浙0603执2154号一案中，本院于2017年4月24日，在网上冻结了被执行人陈岳夫在省农信社银行帐户62×××02，冻结额为25万元。2017年5月27日，第三人绍兴民富建筑劳务分包有限公司在被执行人陈岳夫的上述冻结帐户内汇入274999元。案外人以汇入的款项实为其所有，向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项明确，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，上述银行账户登记在被执行人陈岳夫名下，对此，可判断陈岳夫系该账户的权利人。本院将被执行人陈岳夫账户内的存款予以冻结，具有法律依据。综上，案外人提出的异议请求无法律依据，异议理由不能成立，本院对案外人提出的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人尉长寿的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王俊杰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终582号
上诉人（原审原告）姜增森。
上诉人（原审原告）姜志强。
上诉人（原审原告）姜黎。
上诉人（原审原告）姜书聪。
上诉人（原审原告）孙淑英。
上诉人（原审原告）姜桂祥。
原审原告崔升芳。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人邓伟玉，局长。
上诉人姜增森、姜志强、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥、原审原告崔升芳诉被上诉人平度市国土资源局行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初37号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告平度市国土资源局于2010年10月15日作出平（土）罚字（2010）158号行政处罚决定书，对平度市东阁街道办事处北姜家庄村委在未经依法批准的情况下，擅自于2007年11月开始将村集体果园地120亩非法出租用于非农业建设的行为进行了处罚，现原告于2017年3月1日对被告作出的行政行为提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长的五年起诉期限，原告的起诉应当予以驳回。原告要求追究相关负责人和相关责任人员的法律责任，该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告姜增森、姜志强、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥的起诉。诉讼费50元，退还原告姜增森、姜志强、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥。
上诉人姜增森、姜志强、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥不服原审法院裁定，上诉称:上诉人均系平度市东阁街道办事处北姜家庄村村民，原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，明显断章取义，适用法律错误，上诉人并未超过法定期限。本案所处罚的36.4万元根本没有在村务公开的往来账目中出现，被上诉人曾经于2007年至2008年期间到案发地点拍照取证过。上诉人也于2015年4月14日通过政府信息公开向被上诉人以书面形式申请过涉案地块的征地批文、建设用地规划许可证及红线图，至今未回复。原审法院未公开开庭审理，草率作出行政裁定，故请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初37号行政裁定；2、确认被上诉人在土地查处案件中行政行为违法及存在犯罪行为，并判令被上诉人履行法律职责，依法追究办案人员及相关领导的法律责任；3、上诉人要求法庭依法公开开庭审理；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度市国土资源局二审期间未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人对原审法院未公开开庭审理即对本案作出裁定提出异议，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院受理本案后，在法定期限内向被上诉人送达了起诉状副本和举证通知书等，被上诉人在法定期间内向原审法院提交了答辩状和有关证据材料，原审法院经审查后，认为不需要开庭审理，并作出裁定驳回上诉人的起诉，符合上述规定程序。
上诉人与被上诉人在原审时提交的有关证据材料，已由原审法院随案移送本院。经审查，被上诉人平度市国土资源局于2010年10月15日作出平（土）罚字（2010）158号行政处罚决定书，认定平度市东阁街道办事处北姜家庄村委在未经依法批准的情况下，擅自于2007年11月开始将村集体果园地120亩非法出租用于非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定。依照该法第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，决定处罚：1、没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。2、没收违法所得26万元，并处违法所得40%的罚款计10.4万元，共计36.4万元。并于当日向平度市东阁街道办事处北姜家庄村委送达该处罚决定，2011年3月16日作出平（土）申执字[2011]10号强制执行申请书向平度法院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……本案中，上诉人原审第1项诉求要求“判决被告平度市国土资源局行政行为违法，追究相关负责人和相关责任人的法律责任。”第2项诉求为“拆除该地块上的违法建筑和其他设施，恢复村集体120亩果园的原貌。”从其表述的事实和理由的内容看，上诉人系要求判决被上诉人“只履行了处罚决定书中的第2条，其他事项根本没有履行”违法。本院认为，涉案行政处罚决定的内容只有两项，除该第2条没收违法所得和罚款外，剩余第1条的处罚内容为“没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”，现该行政处罚决定书已经发生法律效力，即表明涉案“在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”已经被没收归国有，对于该部分国有财产进行处理应由有关国有资产管理部门依法进行处置，如何处置应与上诉人无直接关系，对其合法权益并不产生实际影响，依照上述规定，对于上诉人的该诉求依法应予驳回。其余上诉人要求追究有关人员责任的诉求，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。因上诉人诉求并非单纯要求确认涉案行政处罚决定违法，故原审以超过五年起诉期限的理由裁驳不妥，本院予以指出。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终582号上诉人（原审原告）姜增森。上诉人（原审原告）姜志强。上诉人（原审原告）姜黎。上诉人（原审原告）姜书聪。上诉人（原审原告）孙淑英。上诉人（原审原告）姜桂祥。原审原告崔升芳。被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。法定代表人邓伟玉，局长。上诉人姜增森、姜志强、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥、原审原告崔升芳诉被上诉人平度市国土资源局行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初37号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告平度市国土资源局于2010年10月15日作出平（土）罚字（2010）158号行政处罚决定书，对平度市东阁街道办事处北姜家庄村委在未经依法批准的情况下，擅自于2007年11月开始将村集体果园地120亩非法出租用于非农业建设的行为进行了处罚，现原告于2017年3月1日对被告作出的行政行为提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长的五年起诉期限，原告的起诉应当予以驳回。原告要求追究相关负责人和相关责任人员的法律责任，该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告姜增森、姜志强、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥的起诉。诉讼费50元，退还原告姜增森、姜志强、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥。上诉人姜增森、姜志强、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥不服原审法院裁定，上诉称:上诉人均系平度市东阁街道办事处北姜家庄村村民，原审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，明显断章取义，适用法律错误，上诉人并未超过法定期限。本案所处罚的36.4万元根本没有在村务公开的往来账目中出现，被上诉人曾经于2007年至2008年期间到案发地点拍照取证过。上诉人也于2015年4月14日通过政府信息公开向被上诉人以书面形式申请过涉案地块的征地批文、建设用地规划许可证及红线图，至今未回复。原审法院未公开开庭审理，草率作出行政裁定，故请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初37号行政裁定；2、确认被上诉人在土地查处案件中行政行为违法及存在犯罪行为，并判令被上诉人履行法律职责，依法追究办案人员及相关领导的法律责任；3、上诉人要求法庭依法公开开庭审理；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人平度市国土资源局二审期间未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人对原审法院未公开开庭审理即对本案作出裁定提出异议，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院受理本案后，在法定期限内向被上诉人送达了起诉状副本和举证通知书等，被上诉人在法定期间内向原审法院提交了答辩状和有关证据材料，原审法院经审查后，认为不需要开庭审理，并作出裁定驳回上诉人的起诉，符合上述规定程序。上诉人与被上诉人在原审时提交的有关证据材料，已由原审法院随案移送本院。经审查，被上诉人平度市国土资源局于2010年10月15日作出平（土）罚字（2010）158号行政处罚决定书，认定平度市东阁街道办事处北姜家庄村委在未经依法批准的情况下，擅自于2007年11月开始将村集体果园地120亩非法出租用于非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定。依照该法第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，决定处罚：1、没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。2、没收违法所得26万元，并处违法所得40%的罚款计10.4万元，共计36.4万元。并于当日向平度市东阁街道办事处北姜家庄村委送达该处罚决定，2011年3月16日作出平（土）申执字[2011]10号强制执行申请书向平度法院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……本案中，上诉人原审第1项诉求要求“判决被告平度市国土资源局行政行为违法，追究相关负责人和相关责任人的法律责任。”第2项诉求为“拆除该地块上的违法建筑和其他设施，恢复村集体120亩果园的原貌。”从其表述的事实和理由的内容看，上诉人系要求判决被上诉人“只履行了处罚决定书中的第2条，其他事项根本没有履行”违法。本院认为，涉案行政处罚决定的内容只有两项，除该第2条没收违法所得和罚款外，剩余第1条的处罚内容为“没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”，现该行政处罚决定书已经发生法律效力，即表明涉案“在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施”已经被没收归国有，对于该部分国有财产进行处理应由有关国有资产管理部门依法进行处置，如何处置应与上诉人无直接关系，对其合法权益并不产生实际影响，依照上述规定，对于上诉人的该诉求依法应予驳回。其余上诉人要求追究有关人员责任的诉求，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。因上诉人诉求并非单纯要求确认涉案行政处罚决定违法，故原审以超过五年起诉期限的理由裁驳不妥，本院予以指出。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  高沛沛二〇一七年十一月七日书记员  赵洪峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2919号
上诉人（原审被告）：中山市西区胜发百货店，住所地广东省中山市。
经营者：陈细锋，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市西区胜发百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21149号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取为88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 廖建锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22753号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘小花，女，1981年5月26日出生，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘小花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,009.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,009.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行终157号
上诉人（原审原告）王春德，男，1953年5月26日出生，汉族，初中文化，退休干部，住山东省曹县。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人李光浩，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)曹县房地产管理局，住所地曹县新安江路中段，组织机构代码12371721004483388G。
法定代表人陈建军，局长。
委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
委托代理人王龙坤，山东汤都律师事务所实习律师。
原审第三人王世源，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省曹县。
原审第三人王兴昌，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市郾城区。
上诉人王春德诉被上诉人曹县房地产管理局、原审第三人王世源、王兴昌房产行政登记一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定事实：原告王春德在曹县曹城街道办事处西关社区取得宅基地一处，1999年2月5日曹县人民政府为其颁发了曹国用（99）字第1313号国有土地使用证，1999年11月建房后，由第三人王世源居住。2000年12月30日，被告根据第三人王世源的申请，颁发了曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。在2、3年前，王春德准备用该房抵押贷款，发现该房已被第三人王世源办理了房屋所有权证。2017年春节后，原告王春德得知第三人王世源因欠债，法院已将居住的房产查封，遂于2017年3月14日提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。”原告王春德自知道被告曹县房地产管理局为第三人王世源颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，超过二年未提起行政诉讼，且无正当理由，请求撤销被告为第三人王世源颁发的房屋所有权证的理由，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王春德的起诉。
上诉人王春德上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定“在2、3年前，王春德准备用该房抵押贷款，发现该房已被办理了房屋所有权登记”，“在2、3年前”为概说，无具体年月日，不能认定超过了法定的起诉期限。认定超过了法定的起诉期限的证据为王春德、王世源的询问笔录，无实物证据或其他证据相佐证，属于主要证据不足，不能认定超过了法定的起诉期限。二、上诉人起诉未超过法定起诉期限。曹县人民法院于2015年5月6日裁定查封王世源的房产时，上诉人针对该房产于2016年6月6日向曹县人民法院提出执行异议，上诉人积极主张自己的权利行为，属于适用其他法律程序而导致提起行政诉讼期限的延误。三、被上诉人作出的具体行政行为违法。请求：撤销原审行政裁定，指定本案进入实体审理。
被上诉人曹县房地产管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，无不当之处。登记机关为王世源进行房屋权属登记的事实清楚，证据确凿，法律依据充分。
原审第三人王世源述称，尊重法院的判决。
原审第三人王兴昌述称，王春德的起诉超过法定起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确。王春德的陈述属于当事人陈述，王世源的陈述属于证人证言，均属法定证据种类。王春德与王世源属亲兄弟关系，王兴昌通过诉讼向王世源主张债权胜诉后，王春德才对房屋主张所有权，并以登记错误为由起诉曹县房地产管理局，以此来达到规避法院强制执行、帮助王世源逃避债务的目的。从曹县房地产管理局提交的证据可知，案涉房屋由王世源1990年自建，2000年10月25日经王世源申请，曹县房地产管理局经过调查、丈量、绘图、权属初审、复审及核准程序，为王世源颁发了权属证书，为王世源办理产权登记程序合法。
本案二审期间，上诉人王春德向法庭提交了二组证据材料：一、2015年6月王春德之子王波贷款材料。拟证明上诉人在一审中所陈述的2、3年前的贷款并非是2015年之前而是跨越2、3个年头的具体时间。二、2015年5月6日曹县人民法院（2014）曹商初字第534号民事裁定书、（2014）鲁1721执异14号执行异议裁定书。拟证明上诉人是在2016年初才知道了该查封裁定书，并提出执行异议，印证上诉人一直在维权过程中。
被上诉人曹县房地产管理局质证称，对证据二真实性无异议，对证据一关联性提出异议。上诉人提交的证据不能证明上诉人主张。原审第三人王世源对上诉人提交的证据无异议。原审第三人王兴昌质证称，王春德行为明显是帮助亲属逃避债务的行为，况且其不能证明对房产拥有所有权。上诉人提交的王波贷款材料，真实性存疑。即使材料是真实的，仅能证明王波贷款的事实，不能证明涉案房屋情况，更没有证据证明王春德曾用涉案房屋进行过贷款担保，与其所证事实没有关联性。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人王春德的起诉是否超过了法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。案涉房屋自建成以来一直由上诉人王春德的弟弟即原审第三人王世源居住，这是王春德与王世源均承认的事实。按照王春德所述，其同意其弟王世源长久在其房屋免费居住，王春德与其弟王世源关系应当较好；按照常理，王世源以其个人名义申请颁发房屋权属证书时应当经其兄王春德同意。即使按照王世源自己在一审中所述，其见到案涉房产证有“2、3年了”，也已超过了法定起诉期限。
上诉人王春德于本案二审期间所提交的其子王波有关贷款材料，与本案缺乏关联性，不能证明其证明目的。该贷款材料为王波贷款材料，与王春德于一审中所述“我当时准备用这个证贷款”不符；从王波贷款材料来看，王波有多次贷款，至于该贷款之前王波是否有贷款不清；该贷款材料显示王波为保证担保贷款，与王春德所述“用这个证贷款”即房产抵押担保贷款的意思不同。至于王春德提交的曹县人民法院民事裁定书和执行异议裁定书，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定有关扣除起诉期限和延长起诉期限的情形，不产生扣除起诉期限和延长起诉期限的法律效果。并且，王春德所提出的该项意见，也与其早已超过起诉期限的实际情况相悖。故，对于王春德在本案二审期间提交的证据材料本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定驳回上诉人王春德的起诉并无不当。王春德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘翠芝
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁17行终157号上诉人（原审原告）王春德，男，1953年5月26日出生，汉族，初中文化，退休干部，住山东省曹县。委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。委托代理人李光浩，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹县房地产管理局，住所地曹县新安江路中段，组织机构代码12371721004483388G。法定代表人陈建军，局长。委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。委托代理人王龙坤，山东汤都律师事务所实习律师。原审第三人王世源，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省曹县。原审第三人王兴昌，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市郾城区。上诉人王春德诉被上诉人曹县房地产管理局、原审第三人王世源、王兴昌房产行政登记一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定事实：原告王春德在曹县曹城街道办事处西关社区取得宅基地一处，1999年2月5日曹县人民政府为其颁发了曹国用（99）字第1313号国有土地使用证，1999年11月建房后，由第三人王世源居住。2000年12月30日，被告根据第三人王世源的申请，颁发了曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。在2、3年前，王春德准备用该房抵押贷款，发现该房已被第三人王世源办理了房屋所有权证。2017年春节后，原告王春德得知第三人王世源因欠债，法院已将居住的房产查封，遂于2017年3月14日提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。”原告王春德自知道被告曹县房地产管理局为第三人王世源颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，超过二年未提起行政诉讼，且无正当理由，请求撤销被告为第三人王世源颁发的房屋所有权证的理由，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王春德的起诉。上诉人王春德上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定“在2、3年前，王春德准备用该房抵押贷款，发现该房已被办理了房屋所有权登记”，“在2、3年前”为概说，无具体年月日，不能认定超过了法定的起诉期限。认定超过了法定的起诉期限的证据为王春德、王世源的询问笔录，无实物证据或其他证据相佐证，属于主要证据不足，不能认定超过了法定的起诉期限。二、上诉人起诉未超过法定起诉期限。曹县人民法院于2015年5月6日裁定查封王世源的房产时，上诉人针对该房产于2016年6月6日向曹县人民法院提出执行异议，上诉人积极主张自己的权利行为，属于适用其他法律程序而导致提起行政诉讼期限的延误。三、被上诉人作出的具体行政行为违法。请求：撤销原审行政裁定，指定本案进入实体审理。被上诉人曹县房地产管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，无不当之处。登记机关为王世源进行房屋权属登记的事实清楚，证据确凿，法律依据充分。原审第三人王世源述称，尊重法院的判决。原审第三人王兴昌述称，王春德的起诉超过法定起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确。王春德的陈述属于当事人陈述，王世源的陈述属于证人证言，均属法定证据种类。王春德与王世源属亲兄弟关系，王兴昌通过诉讼向王世源主张债权胜诉后，王春德才对房屋主张所有权，并以登记错误为由起诉曹县房地产管理局，以此来达到规避法院强制执行、帮助王世源逃避债务的目的。从曹县房地产管理局提交的证据可知，案涉房屋由王世源1990年自建，2000年10月25日经王世源申请，曹县房地产管理局经过调查、丈量、绘图、权属初审、复审及核准程序，为王世源颁发了权属证书，为王世源办理产权登记程序合法。本案二审期间，上诉人王春德向法庭提交了二组证据材料：一、2015年6月王春德之子王波贷款材料。拟证明上诉人在一审中所陈述的2、3年前的贷款并非是2015年之前而是跨越2、3个年头的具体时间。二、2015年5月6日曹县人民法院（2014）曹商初字第534号民事裁定书、（2014）鲁1721执异14号执行异议裁定书。拟证明上诉人是在2016年初才知道了该查封裁定书，并提出执行异议，印证上诉人一直在维权过程中。被上诉人曹县房地产管理局质证称，对证据二真实性无异议，对证据一关联性提出异议。上诉人提交的证据不能证明上诉人主张。原审第三人王世源对上诉人提交的证据无异议。原审第三人王兴昌质证称，王春德行为明显是帮助亲属逃避债务的行为，况且其不能证明对房产拥有所有权。上诉人提交的王波贷款材料，真实性存疑。即使材料是真实的，仅能证明王波贷款的事实，不能证明涉案房屋情况，更没有证据证明王春德曾用涉案房屋进行过贷款担保，与其所证事实没有关联性。本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人王春德的起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。案涉房屋自建成以来一直由上诉人王春德的弟弟即原审第三人王世源居住，这是王春德与王世源均承认的事实。按照王春德所述，其同意其弟王世源长久在其房屋免费居住，王春德与其弟王世源关系应当较好；按照常理，王世源以其个人名义申请颁发房屋权属证书时应当经其兄王春德同意。即使按照王世源自己在一审中所述，其见到案涉房产证有“2、3年了”，也已超过了法定起诉期限。上诉人王春德于本案二审期间所提交的其子王波有关贷款材料，与本案缺乏关联性，不能证明其证明目的。该贷款材料为王波贷款材料，与王春德于一审中所述“我当时准备用这个证贷款”不符；从王波贷款材料来看，王波有多次贷款，至于该贷款之前王波是否有贷款不清；该贷款材料显示王波为保证担保贷款，与王春德所述“用这个证贷款”即房产抵押担保贷款的意思不同。至于王春德提交的曹县人民法院民事裁定书和执行异议裁定书，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定有关扣除起诉期限和延长起诉期限的情形，不产生扣除起诉期限和延长起诉期限的法律效果。并且，王春德所提出的该项意见，也与其早已超过起诉期限的实际情况相悖。故，对于王春德在本案二审期间提交的证据材料本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定驳回上诉人王春德的起诉并无不当。王春德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  张福合审判员  陈尔森二〇一七年十一月十六日书记员  刘翠芝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4328号
原告陈小华，男，1983年11月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告胡顺斌，男，1988年3月10日出生，汉族，住兰溪市，居民证号码330781198803102019。
被告胡元标，男，1963年11月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈小华与被告胡顺斌、胡元标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托代理人陈国荣到庭参加了诉讼，被告胡顺斌、胡元标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小华诉称，2015年4月3日，被告胡顺斌因资金周转需要，向原告借到人民币70000元后，向原告出具借款合同一份。合同约定借款期限为一个月，即2015年5月3日前归还借款。借款期限届满后，被告胡顺斌仅归还了原告3万元借款后，对余款4万元未能归还。经原告多次催讨，被告胡元标于2015年8月9日表示自愿为第一被告偿还借款并向原告出具保证函一份，内容为：本人胡元标儿子胡顺斌的肆万元欠款由胡元标负责归还，还期为2个月，8月底归还1万元，10月9日还清余款共3万。之后，被告胡元标于2015年9月4日向原告归还了1万元，剩余的3万元至今未还，经原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告胡顺斌立即归还原告借款人民币3万元；2、被告胡元标承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈小华向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明，证明原被告主体资格；
2、借款合同原件，证明借款的事实；
3、保证函原件，证明被告胡元标对被告胡顺斌的债务提供担保的事实。
原告陈小华提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告胡顺斌、胡元标未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告胡元标与被告胡顺斌系父子关系。2015年4月3日，被告胡顺斌因资金周转需要，向原告陈小华借款人民币70000元，双方签订了借款合同一份。合同约定借款期限为一个月，即2015年5月3日前还清。借款期限届满后，被告胡顺斌于2015年5月23日归还原告陈小华30000元。经原告陈小华多次催讨，被告胡元标于2015年8月9日表示自愿为被告胡顺斌偿还借款并向原告陈小华出具一份还款承诺书，内容为：本人胡元标儿子胡顺斌的肆万元欠款由胡元标负责归还，还期为2个月，8月底归还1万元，10月9日还清余款共3万。之后，被告胡元标于2015年9月4日向原告陈小华归还了10000元，剩余的30000元至今未还。
本院认为，原告陈小华与被告胡顺斌之间的民间借贷关系，有借款合同为证，本院予以确认。被告胡元标愿为被告胡顺斌偿还尚欠的借款40000元并出具了书面字据，并约定分期归还。由此可以确定被告胡元标自愿加入与被告胡顺斌共同归还原告陈小华的借款40000元。现被告胡元标已归还了10000元，对尚欠的30000元借款，应由被告胡顺斌、胡元标共同归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡顺斌、胡元标于判决生效后十日内归还原告陈小华借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告胡顺斌、胡元标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邹可风
二〇一七年九月十三日
代书记员 朱一丹
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽行赔终30号
上诉人（原审原告）仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组（以下简称西林一村民小组）。
负责人林国霖，村民小组长。
上诉人（原审原告）仙游县鲤南镇下楼村西林二村民小组（以下简称西林二村民小组）。
负责人林庆林，村民小组长。
上诉人（原审原告）仙游县鲤南镇下楼村马踏村民小组（以下简称马踏村民小组）。
负责人杨志雄，村民小组长。
上述上诉人的共同委托代理人郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人林明智，男，仙游县国土资源局工作人员。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)仙游县鲤南镇人民政府（以下简称鲤南镇政府），住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号。
法定代表人郑志伟，镇长。
上诉人西林一村民小组、西林二村民小组、马踏村民小组因诉仙游县人民政府、鲤南镇政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行赔初26号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案原告明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于被告的土地征收行为违法要求行政赔偿。原告对被告的土地征收行为已另案提起了行政诉讼，对该案宁德市中级人民法院已经作出（2016）闽09行初136号行政裁定，认为原告起诉超过起诉期限，裁定驳回原告的起诉。因此，原告提起行政赔偿诉讼，亦超过起诉期限。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民申请行政赔偿须以行政行为违法为前提。原告诉请本案行政赔偿亦缺乏该要件依据。综上，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告西林一村民小组、西林二村民小组、马踏村民小组的起诉。
西林一村民小组、西林二村民小组、马踏村民小组不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人超出闽政地〔2010〕958号《福建省人民政府关于仙游县2010年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》批准的征地面积，多征收上诉人130.7455亩土地。被上诉人对多征收的土地并没有进行收储并出让给他人，完全有返还给上诉人的条件。上诉人要求被上诉人归还多征收的130.7455亩集体土地，恢复原状，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款、第三十六条第（三）项的规定。
被上诉人仙游县人民政府答辩称：1.福建省人民政府已作出闽政地〔2010〕958号、〔2013〕1057号、〔2014〕365号征地批复，同意征收包括仙游县鲤南镇下楼村农用地26.3073公顷土地。上诉人诉称“少批多占”没有事实依据。2.被上诉人已发布征收土地公告，仙游县国土资源局已发布征地补偿安置方案公告，且涉案土地的补偿款在签订《征地协议书》后已发放。涉案土地征收程序合法，上诉人诉请赔偿没有事实依据。3.根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，上诉人对涉案土地所享有的权利已转化为因土地征收而获得补偿安置的权利，该权利的性质为债权，而上诉人要求返还土地、恢复原状的前提是物权，故其诉请没有事实和法律依据。4.上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人鲤南镇政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系上诉人在起诉被上诉人超出闽政地〔2010〕958号《福建省人民政府关于仙游县2010年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》核定征地面积，强行征收其土地的行政行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的行政强制案，原审法院已经以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2017）闽行终268号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，正确合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执732号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道2O号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人刘峰,男,1976年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人王家芬，女,1979年5月10日出生,汉族,住址同上。
被执行人许华庆,男,1976年9月2日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被执行人倪良荣，女,1978年11月3日出生,汉族,住址同上。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人刘峰、王家芬、许华庆、倪良荣追偿权纠纷一案,本院（2015）长县民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中宏融资租赁有限公司于2016年5月9日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年5月18日向被执行人刘峰、王家芬、许华庆、倪良荣邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速偿还申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司2015年2月28日前垫付款1591708.88元、违约金63668元；加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费、财产保全费共计14984元及本案执行费18954元。但被执行人刘峰、王家芬、许华庆、倪良荣未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执732号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二Ｏ一六年九月六日书记员伍岗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）思民初字第855号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告林丽都，男，1957年10月9日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告林丽都信用卡纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理，依法由审判员黄素萍担任审判长，与审判员庄慧林、人民陪审员黎建新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告林丽都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：2008年9月16日，被告林丽都向原告申办信用卡，卡号为×××0423；此后，被告林丽都透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计33407.67元（其中本金26474.01元、利息1621.41元、费用5312.25元，利息及费用暂计至2011年12月15日，之后按《招商银行白鹭联名信用卡领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费及相关费用。
被告林丽都未作答辩。
经审理查明：2008年9月16日，被告林丽都向原告申办信用卡，卡号为×××0423，并申明愿意遵守《招商银行白鹭联名信用卡领用合约》的全部内容，同时承担该信用卡项下全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。《招商银行白鹭联名信用卡领用合约》规定：透支利息和预借现金利息计算方法均为“……日利率万分之五……，按月计收复利……，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，透支消费享有免息还款期，预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；预借现金手续费计算方法为“……每笔预借现金金额的百分之三……，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元……”；滞纳金计算方法为“……最低还款额未还部分的百分之五……，最低为10元人民币或1美元……”；以及因催收、追索信用卡欠款的费用“（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担”等。但被告林丽都在使用该信用卡期间长期透支，至2011年12月15日尚欠透支本金人民币本息共计33407.67元，其中本金26474.01元、利息1621.41元、费用5312.25元。
庭审中，原告招行信用卡中心提交：1、招商银行信用卡申办材料；2、透支清单明细。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为：被告林丽都向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林丽都在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林丽都应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心至2011年12月15日止的信用卡欠款共计33407.67元，其中本金26474.01元、利息1621.41元、费用5312.25元，利息、费用按《招商银行白鹭联名信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元，由被告林丽都负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 黎建新
二〇一二年八月二十日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执63号
申请执行人：王继忠，男，生于1945年8月4日，汉族，四川省德昌县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县品正电动车行。住址：会理县果元乡果元村五组。
负责人：韩宗富，系该车行经营者。
申请执行人王继忠依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初416号民事判决书，向本院申请执行会理县品正电动车行买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币27270元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院于2017年4月28日将案款27270元全部执行到位。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初416号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年十月十七日
书记员 李朋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8648号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1987年8月5日出生汉族，住象山县。
被告：盛云霞，女，1966年6月4日出生汉族，住象山县。
被告：张志杰，男，1965年7月18日出生汉族，住象山县。
原告宁波华安担保有限公司与被告ＸＸ、盛云霞、张志杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞意磊到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司以代被告ＸＸ支付分期购车款后，应由被告ＸＸ返还，被告盛云霞、张志杰应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告ＸＸ向原告支付代偿款329575.82元，并支付利息（自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2.被告盛云霞、张志杰对上述债务承担连带保证责任。
被告ＸＸ、盛云霞、张志杰均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2013年10月29日，原告与被告ＸＸ签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：乙方（ＸＸ）选购捷豹汽车一辆，因资金不足，向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）协助乙方办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用，其余车价款及手续费向银行申请信用卡购车透支，透支资金为430000元，分期付款期限为36个月；等等。同日，原告与三被告还签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方（ＸＸ）选购汽车并需要向甲方（原告）指定的银行办理信用卡购车透支的，甲方为乙方提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；丙方（盛云霞、张志杰）向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方垫付的全部款项、垫付款利息，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息。当日，原告与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订了《信用卡购车分期付款保证合同》，被告ＸＸ与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订了《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，被告ＸＸ向该行申请购车透支资金430000元，分36期偿还，�以该购买车辆作为抵押担保。原告为被告ＸＸ购车向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行提供保证担保。自2015年6月起，因被告ＸＸ逾期还款，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行向原告发出《关于强行扣划保证金通知函》总计九份，至2017年5月24日，原告为被告ＸＸ代付分期购车款及滞纳金等共计329575.82元。
以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《关于强行扣划保证金通知函》、还款凭证、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、购车发票复印件，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与三被告签订的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。原告作为被告ＸＸ的保证人，在代被告ＸＸ偿还逾期的分期购车款等费用后，有权向被告ＸＸ追偿，故本院对原告要求被告ＸＸ支付担保代偿款329575.82元的诉讼请求予以支持。原告关于利息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告盛云霞、张志杰为被告ＸＸ购车贷款向原告提供反担保，应按约对被告ＸＸ应履行的付款义务承担连带保证责任。被告ＸＸ、盛云霞、张志杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告宁波华安担保有限公司支付担保代偿款329575.82元，并自2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告盛云霞、张志杰对被告ＸＸ应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告盛云霞、张志杰承担连带保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，由被告ＸＸ、盛云霞、张志杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 范 津
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王宝国
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 李 洁
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8648号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。被告：ＸＸ，男，1987年8月5日出生汉族，住象山县。被告：盛云霞，女，1966年6月4日出生汉族，住象山县。被告：张志杰，男，1965年7月18日出生汉族，住象山县。原告宁波华安担保有限公司与被告ＸＸ、盛云霞、张志杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞意磊到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司以代被告ＸＸ支付分期购车款后，应由被告ＸＸ返还，被告盛云霞、张志杰应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告ＸＸ向原告支付代偿款329575.82元，并支付利息（自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2.被告盛云霞、张志杰对上述债务承担连带保证责任。被告ＸＸ、盛云霞、张志杰均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2013年10月29日，原告与被告ＸＸ签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：乙方（ＸＸ）选购捷豹汽车一辆，因资金不足，向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）协助乙方办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用，其余车价款及手续费向银行申请信用卡购车透支，透支资金为430000元，分期付款期限为36个月；等等。同日，原告与三被告还签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方（ＸＸ）选购汽车并需要向甲方（原告）指定的银行办理信用卡购车透支的，甲方为乙方提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；丙方（盛云霞、张志杰）向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方垫付的全部款项、垫付款利息，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息。当日，原告与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订了《信用卡购车分期付款保证合同》，被告ＸＸ与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订了《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，被告ＸＸ向该行申请购车透支资金430000元，分36期偿还，�以该购买车辆作为抵押担保。原告为被告ＸＸ购车向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行提供保证担保。自2015年6月起，因被告ＸＸ逾期还款，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行向原告发出《关于强行扣划保证金通知函》总计九份，至2017年5月24日，原告为被告ＸＸ代付分期购车款及滞纳金等共计329575.82元。以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《关于强行扣划保证金通知函》、还款凭证、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、购车发票复印件，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原告与三被告签订的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。原告作为被告ＸＸ的保证人，在代被告ＸＸ偿还逾期的分期购车款等费用后，有权向被告ＸＸ追偿，故本院对原告要求被告ＸＸ支付担保代偿款329575.82元的诉讼请求予以支持。原告关于利息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告盛云霞、张志杰为被告ＸＸ购车贷款向原告提供反担保，应按约对被告ＸＸ应履行的付款义务承担连带保证责任。被告ＸＸ、盛云霞、张志杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ向原告宁波华安担保有限公司支付担保代偿款329575.82元，并自2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告盛云霞、张志杰对被告ＸＸ应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告盛云霞、张志杰承担连带保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由被告ＸＸ、盛云霞、张志杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  范 津人民陪审员  徐祖国人民陪审员  王宝国二〇一七年十二月二十日代书 记员  李 洁????4?
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初117号之一
原告成都市某房地产开发有限公司。
经营者赵某。
委托代理人关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
原告成都市某房地产开发有限公司诉被告成都市双流区国土资源局房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告成都市某房地产开发有限公司诉称，2016年10月28日，被告在其官网上发布了《成都市某房地产开发有限公司房屋所有权注销公告》，公告声称原告已遗失位于西航港街道某路段12号1、2栋1-2楼的房屋所有权证书，从而请求注销房屋所有权登记。公告的异议期为2016年10月28日至2016年11月17日。原告作为成都市双流区西航港街道某路段12号1、2栋1-2楼房屋的所有权人，自始至终�上述情况并不知情，从未向被告申请注销过案涉房屋的所有权，房屋所有权证书也一直在原告处，并未遗失。由于被告并未通过任何有效通讯方式联系原告，而是径行发布了公告，原告知悉时，异议期已过。原告前往被告处主张权利时，被告拒不理睬。原告请求：判令被告撤销对原告位于西航港街道某路段12号1、2栋1-2楼房屋所有权证书予以注销的决定，恢复原告上述房屋的所有权证书；本案诉讼费用由被告承担。
被告成都市双流区国土资源局辩称，本案注销原告所持案涉房屋所有权证书的行为，是根据人民法院的协助执行通知书，在协助执行内容和范围内实施行政行为，没有扩大执行房屋和采取任何违法措施，不属于人�法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年11月24日，被告成都市双流区国土资源局下属成都市双流区不动产登记中心根据四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃执字第925-3号协助执行通知书，对原告诉称所涉房屋进行公告注销（作废）。原告对被告作出的该行为不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”因未查明本案中被告在协助执行时扩大了范围或违法采取措施，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告成都市某房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0112行初117号原告成都市某房地产开发有限公司。经营者赵某。委托代理人关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。被告成都市双流区房产管理局，住所地成都市双流区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人白贵强，副局长。委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区。法定代表人赵彬，局长。委托代理人陈平，该局工作人员。委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。本院在审理原告成都市某房地产开发有限公司诉被告成都市双流区房产管理局、成都市双流区国土资源局房屋登记纠纷一案中，原告于2017年9月20日，当庭以成都市双流区国土资源局是本案适格被告为由，向本院自愿申请撤回对成都市双流区房产管理局的起诉。经审查，本院认为，原告成都市某房地产开发有限公司申请撤回对成都市双流区房产管理局的起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告成都市某房地产开发有限公司撤回对成都市双流区房产管理局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都市某房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 尧人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  汪广秀二〇一七年九月二十日书 记 员  张俊逸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第600号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司），住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号。
被上诉人（原审原告）王媛媛，女，回族。
被上诉人（原审被告）宋桂平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陆爱珍，女，汉族。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖霞民初字第393号。
上诉理由及请求：本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，上诉人主要办事机构所在地在江苏省泰州市凤凰东路68号，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求将本案依法移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉合同借款人宋桂平住所地在南京市栖霞区马群村牛王庙二队200号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人江苏一建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 修海南
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1569号
原告：尹翠玉，农民。
委托代理人：訾明飞。
原告：訾明飞，农民。
被告：陈宝东，居民。
原告尹翠玉、訾明飞与被告陈宝东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹翠玉及委托代理人訾明飞、原告訾明飞到庭参加诉讼，被告陈宝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹翠玉、訾明飞诉称：2014年11月2日，被告欠原告现金235315元，当时被告承诺每月给付原告欠款20000元，逾期不还每月加收20‰滞纳金，后被告一直未予还款，故起诉要求被告偿还欠款235315元及自2014年11月2日起至欠款还清之日前的滞纳金20‰，并由被告负担本案诉讼费、保全费等费用。审理中，原告尹翠玉称是为了开车方便，将其子訾明飞作为原告参加诉讼，现在要求撤回其子訾明飞的原告资格，原告訾明飞表示同意。
被告陈宝东未予答辩。
经审理查明：2008年，被告陈宝东从原告尹翠玉处购买钢管，累计拖欠原告尹翠玉货款235315元。由于被告陈宝东一直未予给付原告尹翠玉货款，2014年11月2日，双方协商还款事宜时，由原告尹翠玉之子訾明飞起草、由被告陈宝东签名、按手印并亲自书写电话号码的欠条一份，内容为：“今欠现金235315.00￥：（贰拾叁万伍仟叁佰壹拾伍元正）。保证由2014.11.2.起每月最低还款20000.00（贰万元正）逾期不还愿加付滞纳金20‰按月计算.每月30号为标准期限.如到期不还清由遵化市人民法院管辖。欠款人：签字：陈宝东欠款人详细地址：建明镇鸡鸣村四村欠款人身份证号码：××13××042014.11.2.”。
上述事实，有当事人陈述、被告陈宝东签名的欠条所证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间欠条的形成，基于双方的买卖合同关系，原告交付货物于被告，被告应当支付原告货款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告双方就货款的给付，约定了还款的时间、数额及被告逾期不还款时应当承担的违约责任，在被告陈宝东违约时，陈宝东按月加付20‰的滞纳金，应视为给付原告的违约金，故原告请求被告陈宝东给付货款及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告尹翠玉在诉讼中提出放弃原告訾明飞作为原告的诉讼请求，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈宝东于本判决生效后五日内偿还原告尹翠玉货款235315元，并从2014年11月2日起，按月支付货款235315元的滞纳金20‰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，保全费120元，由被告陈宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一五年五月十一日
书记员 张宏伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2471号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：李付轩，男，1972年2月18日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李伟其，男，1974年5月15日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李军伟，男，1983年5月17日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李小五，男，1966年12月31日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：李铁聚，男，1955年3月19日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告李付轩、李伟其、李军伟、李小五、李铁聚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李付轩、李伟其、李军伟、李小五、李铁聚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李书军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王红丽
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1302号
原告：安新娟，女，1987年4月1日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：刘鹏飞，男，1984年8月10日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
原告安新娟诉被告刘鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安新娟及其委托诉讼代理人翟红海、被告刘鹏飞及其委托诉讼代理人杨红贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安新娟向本院提出诉讼请求�1.判令被告向原告支付代其偿还的借款本金及利息共计96600元，并从2017年9月21日起至给付之日止按贷款合同中约定的月利率1.12%承担利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告曾为夫妻关系。因感情不合，于2015年11月3日在翼城县婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚协议中约定：”王庄信用社10万元贷款由男方承担，其它私人债务肆万伍仟元由女方承担”。此后被告不讲诚信，未予以还款。2017年9月4日，翼城县清收处置农村信用社不良贷款专项行动办公室向原告所在单位送达了通知书，要求原告于2017年9月20日前还清所欠贷款本息，迫于无奈，原告只好于2017年9月20日四处借钱偿还了贷款本息共计96600元。
刘鹏飞辩称，1.王庄信用社的10万元贷款答辩于在2017年4月11日、2016年7月30日共还款7000元，并于2017年8月5日通过原告妹妹安娅娟将10000元交给原告让其归还贷款；2.协议中约定由原告承担的45000元债务，被告向债权人履行了35000元，应予以折抵；3.协议约定婚生孩子由被告抚养，原告自离婚后至今近两年时间未履行过抚养义务，要求原告按其工资的25%支付孩子两年的抚养费；4.协议约定婚后共同购买房屋康寿小区7号楼一单元502室归被告所有，该房屋在购买时，仅预付50000元房款，剩余100000元应为夫妻共同债务，现债权人一直向被告追要，因被告经济困难一直未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、本案为追偿权纠纷。刘鹏飞对离婚时王庄信用社的10万元贷款双方约定由其偿还的事实没有异议，对该贷款经信用社催要，安新娟已于2017年9月20日偿还贷款剩余本息96600元的事实也无异议。本院认为，在协议离婚中，离婚协议中关于夫妻共同债务负担的约定，体现了夫妻双方真实的意思表示，应当成为夫妻之间分担债务的标准，一般来说，夫妻之间离婚时对共同财产和共同债务进行约定，已经充分考虑到了夫妻双方与共同财产来源、子女抚养等之间的相互关系，并体现了民事法律关系中当事人双方意思自治的原则，故夫妻之间所达成的离婚协议应当成为一方行使追偿权的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第二十五条规定：”一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此，夫妻一方对夫妻共同债务行使了连带清�责任后，可以依照离婚协议时约定的分担数额向另一方行使其追偿权。本案安新娟的请求符合法律规定，本院应予支持，但其要求按贷款合同中约定的月利率1.12%承担利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该利息应为年利率6%为宜。二、刘鹏飞所称代安新娟偿还的债务、孩子的抚养费、及所居住单元楼的债务等其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还安新娟96600元，并自2017年9月21日起至实际给付之日止以96600元为基数，按年利率6%支付利息；
二、驳回安新娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由刘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张冶亮
人民陪审员郑兆敏
人民陪审员李向玲
二〇一七年十二月二十日
书记员陈俊琴