杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5978号
原告：大连笑阳户外用品有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路**号**层**号。
法定代表人：刘祯海，系公司总经理。
委托代理人：周涛，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：崔淑燕，辽宁法大律师事务所律师。
被告：杭州顺邦户外用品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村姚家湾****号-1。
法定代表人：周船，系公司总经理。
委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告大连笑阳户外用品有限公司（以下简称原告）与被告杭州顺邦户外用品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2016年7月14日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行审理。在审理过程中发现本案应以另案的审理结果为依据，故本院于2016年10月8日裁定中止审理。中止原因消除后，本院于2017年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔淑燕、被告的委托代理人段利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月30日，原、被告签订了编号为SAPHIR006的《采购合同》，由原告向被告采购三折椅，并约定了货物的数量、单价、交货期限和付款方式等。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告未依约履行供货义务。经原告多次交涉均未果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、解除合同，被告返还原告预付款274464元；二、被告赔偿原告损失525347.4元[计算方式：（27.5美元/个*6.8-180元）*3045个+（31美元/个*6.8-180元）*12203个+18850美元*6.8]；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．采购合同（编号为PO55000067）一份、邮件一份，用以证明原告与蓝宝石公司签订总价款413951.936美元采购合同的事实；
2．采购合同（编号为SAPHIR006）一份，用以证明原告与被告于2015年9月30日签订总价款2744640元采购合同的事实；
3．中国建设银行单位客户专用回单三张，用以证明原告于2015年11月25日、11月27日、12月7日共向被告银行转账支付预付货款共计274464元的事实；
4．采购合同（编号为SAPHIR006）一份，用以证明原告与山东菏泽伯乐家具有限公司于2016年1月13日签订总价款83737.5美元采购合同的事实；
5．招商银行借记通知四张（打印件），用以证明2016年3月2日、3月17日、4月6日，原告向山东菏泽伯乐家具有限公司支付全部货款的事实；
6．采购合同（编号为SAPHIR006、SAPHIR006A）二份，用以证明原告与山东曹县鲁祥家具用品有限公司于2016年1月14日和25日签订总价款378293美元采购合同的事实；
7．招商银行借记通知四张（打印件），用以证明2016年3月31日、4月8日、12日、15日，原告向山东曹县鲁祥家具用品有限公司支付全部货款的事实；
8．转发PO55000063+67形式发票/LA邮件两份，用以证明2016年3月14日，蓝宝石公司向原告索赔迟延交货产生的额外运输费用，金额为47957欧元（含税）的事实；
9．索赔函一份、EMS全球邮政特快专递寄件人联一份、投递过程查询单一份（彩色打印件），用以证明原告于2016年3月29日向被告索赔的事实；
10．主题为回复蓝宝石订单邮件两份，用以证明蓝宝石公司已从PO55000063订单的第6笔发货的货款中直接扣除2万美元的事实；
11．证明信及费用说明各一份，用以证明蓝宝石已经从付给原告的货款中扣除因生产迟延导致装船延误而发生了额外运输费用18850美元的事实；
12．确认函一份，用以证明被告未能按时完成SAPHIR006三折椅订单供货，导致原告将该订单中的一部分（金额为378293美元）转给鲁祥公司生产的事实；
13.确认函一份，用以证明因被告未能按时完成SAPHIR006三折椅订单供货，导致原告将该订单中的一部分（金额为83737.5美元）转给伯乐公司的事实；
14．顺丰速递第三联收件客户存根一份及运单追踪查询一份（打印件），用以证明原告于2016年8月22日收到伯乐公司确认函的事实；
15．通关无纸化出口放行通知书二份（彩色打印件），用以证明2016年3月17日，原告出口到蓝宝石公司的采购合同号P055000063项下的第六批货物申报出口并经宁波海关同意放行的事实；
16．提单中英文各两页（打印件），用以证明2016年3月18日，原告出口到蓝宝石公司的采购合同号P05000063项下的第六批货物装船，由东方速递集装箱有限公司的海幸轮运输至鹿特丹的事实；
17．商业发票中英文各一份（打印件），用以证明2016年3月18日，原告出具金额为73475.28美元商业发票的事实；
18．跨境付款水单中英文各一份（打印件），用以证明2016年4月14日，蓝宝石公司在扣除2万美元索赔款后向原告转账支付53475美元的事实；
19．招商银行汇入汇款通知书一份（彩色打印件），用以证明2016年4月18日，原告收到蓝宝石公司汇款53475美元，中间行扣费27.5美元，实际入账金额53447.5美元的事实；
20．大连市中山区博文翻译社营业执照一份（盖章确认的复印件），用以证明翻译社具有翻译资质的事实。
被告答辩称：1.原告与被告于2015年9月30日签订编号为SAPHIR006的采购合同，合同约定原告应预付10%的预付款，但原告并未向被告支付预付款。2.2015年11月6日至2016年1月28日期间，原告共向被告支付了款项584998元（包括原告所举证证据中的2015年11月27日所付的100000元、2015年12月7日所付74464元、2015年12月15日所付的100000元，三笔共计274464元），其中的353481.80元系代大连正品贸易有限公司支付给被告的预付款，所余231516.20元系支付所欠被告的货款，其尚欠被告货款233417.80元，对于尚欠的款项，被告已在（2016）浙0110民初4296号提起了诉讼。3.2016年2月17日，原告向被告出具《债务确认书》，确认除尚欠被告的233417.8元货款外，双方其他无任何争议。4.2015年9月30日，原告与被告虽签订了编号为SAPHIR006的采购合同，但该合同双方实际并未履行。5.原告所述其已履行了付款义务没有依据与事实不符，其诉请要求被告返还预付款274464元没有事实依据。6.原告诉请要求赔偿损失525347.4元没有事实与合同依据。被告没有违约的行为，不应当承担赔偿责任；其所主张的损失没有证据证实。综上，请求法庭判决驳回原告的诉请。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1.债务确认书一份（复印件），用以证明原告确认欠被告货款233417.80元，双方除尚欠被告货款外再无其他纠纷的事实；
2．回复抗议函一份及EMS全球特快专递寄件人存联一份，用以证明对于原告提出索赔的无理要求被告书面回复并提出严正抗议的事实；
3.（2017）浙民终658号民事判决书一份（复印件），用以证明债务确认书合法有效的事实。
对原告提供的证据：证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告的待证事实；本院审查后认为，该合同系原告与案外人签订的，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。证据2，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该合同实际并未履行，原告也没有支付预付款；本院审查后认为，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据3，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为274664元已经包含在债务确认书中的58万多元，是代正品公司支付的，并不是支付SAPHIR006号合同的预付款；本院审查后认为，被告的异议成立，该证据不能证实原告所要待证的事实。证据4、6，被告对真实性、合法性、关联性均有异议；本院审查后认为，被告的异议成立，本院不予确认。证据5，被告认为系打印件，不予认可，且汇入账户不是被告的；本院审查后认为，被告的异议成立，本院不予确认。证据7、8，被告认为系打印件，对真实性、合法性、关联性均有异议；本院审查后认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据9，被告对真实性无异议，但对索赔函的内容有异议；本院审查后对被告向原告发送索赔函的事实予以确认。证据10，被告对真实性、关联性均有异议；本院审查后认为，该证据系打印件，本院不予确认。证据11，被告对真实性有异议，对内容也不予认可，不能证明与本案有关联；本院审查后认为，被告的异议成立，本院不予确认。证据12、13，被告对形式真实性无异议，内容真实性有异议，上述公司是原告指定的生产商，跟原告之间有利益关系；本院审查后认为，上述证据并不能证实原告所要待证的事实，本院不予确认。证据14，被告对顺丰速递第三联收件客户存根形式真实性无异议，运单追踪查询真实性有异议；本院审查后对其真实性予以确认。证据15、16、17、18、19，被告认为系打印件，对其真实性、关联性、合法性均有异议，也不能证明其待证事实；本院审查后认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据20，被告对真实性有异议；本院审查后认为，该营业执照未经工商部门盖章确认，故本院不予确认。
对被告提供的证据：证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，对盖章的事实没有异议，但其记载的内容是与事实不符的，并非原告真实意思表示；本院审查后认为，该证据经终审已经确认，故本院予以确认。证据2，原告对收到该函的事实没有异议，但对其内容原告并不认可；本院审查后对被告向原告发函的事实予以确认。证据3，原告对真实性没有异议，但认为不能由此认定双方无争议；本院审查后认为，该证据系生效的裁判文书，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告间存在“三折椅”的买卖合同关系。2016年2月17日，李庆颜签名代表原告向被告出具债务确认书一份，内容为：“我大连笑阳户外用品有限公司与贵司的业务往来，经核对：本公司自2015年11月6日至2016年1月28日期间支付贵公司584998.00元，其中353481.80元系代大连正品贸易有限公司支付贵司的预付款，故实际支付贵司的价款为231516.20元，贵司已依约交货计应收款为464934.00元，发票已全额收到。故本公司尚欠贵司价款人民币贰拾叁万叁仟肆佰壹拾柒元捌角整（233417.80元），本公司承诺定于2016年3月17日前一次付清。如果逾期不付，按每日千分之一计算支付违约金，并负担贵司实现债权的律师费，诉讼由杭州市余杭区人民法院管辖。双方之间其它无任何争议！”并加盖原告公章。
另认定，2016年4月5日，被告就上述《债务确认书》中的欠款向本院起诉，要求原告支付价款233417.80元、逾期付款违约金3267.85元。原告在该案中提出反诉，要求确认2016年2月17日的债务确认书无效；被告返还价款132492.20元。本院于2016年10月26日作出判决，支持了被告支付原告价款233417.80元及部分逾期付款违约金的诉讼请求，驳回了原告的反诉请求。该案经杭州市中级人民法院二审，维持原判。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。关于原告的第一项诉讼请求中要求解除《采购合同》（编号为SAPHIR006）的诉讼请求，因该合同并未履行，现双方已对相互间债权债务进行了结算，故原告再要求解除已无必要。关于原告主张的被告返还预付款274464元的诉讼请求。首先，其在（2016）浙0110民初4296号案中提出的反诉请求是要求被告返还价款132492.20元，其前后主张相矛盾。其次，在原告出具的《债务确认书》中，双方对款项已进行了结算，由原告支付被告233417.8元，被告并不需要再支付原告款项。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告与山东二家公司签订合同的时间为2016年1月，而其出具《债务确认书》的时间为2016年2月。故即使原告主张的损失成立，其在出具《债务确认书》时应当知晓其有损失的事实，而其在《债务确认书》明确注明了“双方之间其它无任何争议”，应视为其放弃向被告主张权利。故对该诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连笑阳户外用品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11798元，由原告大连笑阳户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 沈 方