wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第200-1号
申请执行人邱善华。
被执行人舟山市新城金恒船舶修造服务有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区。
负责人翁祎卿。
申请执行人邱善华与被执行人舟山市新城金恒船舶修造服务有限公司普陀分公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会于2012年10月8日作出的舟普劳仲案裁字（2012）第130号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人邱善华于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等共计21500元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人已被吊销营业执照，无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为此向本院申请执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第200号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月二十六日
代书记员 乐羽雷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异154号
异议人（利害关系人）：陈建松，男，1977年3月24日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：李万松，河北经航律师事务所律师。
申请执行人：魏歆悦，女，1980年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被执行人：王峥嵘，女，1959年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：叶若一，男，1957年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
在本院执行申请执行人魏歆悦与王峥嵘、叶若一借款合同纠纷一案中，异议人陈建松对黄骅市人民法院（2015）黄执字第133号裁定执行沧市国用（2002）字第75号、76号土地使用权的网络司法拍卖行为不服，于2017年9月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈建松称，黄骅市人民法院作出（2015）黄法执字第133号执行裁定拍卖程序严重违法，其一，执行案件的当事人叶若一、王峥嵘、成龙房地产公司未在公告发布前收到记载网络司法拍卖事项的司法文书、拍卖案件联系函、参加拍卖会通知、沧州市解放西路两处涉案土地使用权司法拍卖公告均未送达。其二，河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网拍卖程序违法，网络司法拍卖未在拍卖前三十日进行公告，河北省高级人民法院司法技术辅助室、沧州市中级人民法院技术辅助室于2017年5月31日至2017年6月7日作出拍卖案件联系函，参加拍卖会通知，沧州市解放西�两处涉案土地使用权司法拍卖公告定于2017年6月8日10时通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上对上述土地进行公开拍卖，违反了最高人民法院关于拍卖不动产的，应当在拍卖三十日前公告的规定。其三，网络司法拍卖竞价时间不足24小时。综上所述，上述违法行为严重侵害了作为成龙房地产公司的债权人的合法权益。为此，请求依法撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄执字第133号执行裁定及网络司法拍卖行为，并停止后续执行行为。
申请执行人魏歆悦称，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983执异31号执行裁定书、沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09执复187号执行裁定书、河北省高级人民法院作出的（2015）冀执复字第125号执行裁定书现均已生效，上述裁定书均认定沧国用（2002）第75号、76号土地使用权的实际所有人为叶若一、王峥嵘。黄骅市人�法院对沧国用（2002）第75号、76号土地使用权委托评估拍卖程序合法，且该宗土地使用权在河北省高院诉讼资产网上经几家公司竞价已经成功拍卖。综上所述，异议人提出的执行异议既无事实依据又无法律依据，应予驳回。
本院查明，2016年7月29日，本院报请河北省高级人民法院对被执行人叶若一、王峥嵘享有土地使用权的位于沧州市解放西路的涉案土地〔证号为沧市国用（2002）字第76号，面积为3103.43平方米〕进行公开拍卖，河北省高级人民法院受理后，定于2016年9月9日10时40分，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上公开对上述涉案土地使用权进行网络司法拍卖，因叶若一、王峥嵘对本院（2015）黄执字第133号执行裁定的拍卖行为不服，于2016年9月6日向本院提出书面异议而暂缓拍卖，2016年9月20日本院作出（2016）冀0983执异31号执行裁定，驳回了�若一、王峥嵘的异议请求。二人不服向河北省沧州市中级人民法院申请复议，2016年11月29日河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09执复187号执行裁定，驳回叶若一、王峥嵘的复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983执异31号执行裁定。2017年2月7日，本院作出拍卖案件联系函，申请继续拍卖涉案土地。2017年5月26日河北省高级人民法院作出沧州市解放西路涉案土地使用权司法拍卖公告，定于2017年6月28日10时，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以电子竞价方式，恢复对位于沧州市解放西路的涉案土地使用权﹝土地使用证号：沧市国用（2002）字第76号﹞进行网络司法拍卖，公告作出同时刊登在人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网、《河北青年报》。2017年5月31日河北省高级人民法院司法技术辅助室作出参见拍卖会通知，2017年6月7日沧州市中级人民法院作出拍卖案件联系函。2017年6月12日本院将上述司法文书按叶若一、王峥嵘提供的送达地址邮寄送达，同时将上述司法文书向叶若一、王峥嵘就本案拍卖第一次提出执行异议的委托诉讼代理人刘军邮寄送达。2017年6月14日本院在沧州市解放西路的涉拍土地处、河北叶氏玻璃有限公司、本院公告栏张贴公告和通知书，通知叶若一和王峥嵘对拍卖竞价过程进行监督。本次拍卖成交价为：24290300元。
另查明，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983执异31号执行裁定书；沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09执复187号执行裁定书；河北省高级人民法院作出的（2015）冀执复字第125号执行裁定书，都认定叶若一、王峥嵘对原沧州市成龙房地产开发有限公司名下的财产享有所有权和实际处分权。
再查明，异议人陈建松在本案中提供的是盖有沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司公章的借款协议（复印件），并非是叶若一、王峥嵘（原沧州市成龙房地产开发公司）的债权人。
本院认为，河北省高级人民法院作出涉案土地的司法拍卖公告，同时刊登在人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网、《河北青年报》上，本院也按叶若一、王峥嵘提供的送达地址邮寄送达了相关司法文书，并在涉拍土地处、河北叶氏玻璃有限公司等处张贴了公告和通知书，也向叶若一、王峥嵘在（2016）冀0983执异31号案件的委托诉讼代理人刘军邮寄送达，视为叶若一、王峥嵘已经收悉。该拍卖案件系2016年所立案件，立案时《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》尚未实施，河北省高级人民法院根据《河北省高级人民法院网络司法拍买规则（试行）》的规定，在人民法院诉讼资产网上，以网络电子竞价方式进行的网络司法拍卖，本次拍卖按照当时系统所设定的竞价时间进行拍卖并无不妥。且异议人陈建松并不是叶若一、王峥嵘（原沧州市成龙房地产开发公司）的债权人。其请求撤销黄骅市人民法院作出的（2015）黄法执字第133号执行裁定及网络司法拍卖的执行行为无事实依据和法律依据。因此，陈建松的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈建松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭 文 阁
审判员 刘 志 政
审判员 郭 庆 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 李�翠
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初5392号
原告：王嘉民，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区，
原告：郭尚兵，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：霍燕华、伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。
被告：广州市新易泰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场D1区1202房。
法定代表人：李乐合。
第三人：广州市润科实业有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路自编3号15房。
法定代表人：钟纯壮。
原告王嘉民、郭尚兵诉被告广州市新易泰物流有限公司、第三人广州市润科实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可书面协议选择与争议有实际联系地的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方当事人的协议管辖违反了专属管辖的规定，故本案应依法移送不动产所在地辖区法院即广州市天河区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 江秀云
二〇一七年五月三日
书 记 员 林月好
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1561号
被执行人李君利，男，1983年7月23日出生，汉族，现住运城市。
本院在执行被执行人李君利罚金纠纷一案中，经本院对被执行人李君利财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李君利暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1561号被执行人李君利，男，1983年7月23日出生，汉族，现住运城市。本院在执行被执行人李君利罚金纠纷一案中，经本院对被执行人李君利财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李君利暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十三日书记员 刘   丽   卉
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第343号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人吕某，无固定职业。2012年11月19日因本案被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日（因患病未执行）。2013年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某因琐事与被害人盖某某产生矛盾。2012年11月19日6时许，被告人吕某将盖某某约至其位于烟台市芝罘区鲁峰街的家中，持菜刀将盖某某头面部、四肢等处砍伤，致盖某某右侧颞部少量硬膜下出血，左侧上颌骨额突骨折，断端略有移位，左手小指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人盖某某头部、面部、四肢部所受损伤均属轻伤。案发当日，被告人吕某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盖某某的陈述，被告人吕某的供述，证人徐某的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）108号法医学人体损伤程度鉴定意见书，烟公芝决字（2012）第00957号公安行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被害人盖某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成调解协议并已履行完毕。
本院认为，被告人吕某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吕某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一三年十月八日
书 记 员 殷晓慧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1804号
申请执行人：现代融资租赁有限公司。
被执行人：焦智
被执行人：徐永丽
申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人焦智、徐永丽融资租赁合同贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第865号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人焦智、徐永丽现暂无可供执行的财产，申请人现代融资租赁有限公司亦书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一四年十二月三日
书记员 刘礼玉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4242号
原告：贝万（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路896号209室，统一社会信用�码91350211MA2YBJP1L。
法定代表人：范立志，执行董事。
委托诉讼代理人：袁智明、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：南宁市欧泽电气有限公司，住所地南宁市友谊路48-6号42栋一层107、108、109商铺，统一社会信用代码:914501070617047812。
经营者：卢玉奇。
被告：卢玉奇，男，1978年8月22日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理原告贝万（厦门）投资有限公司与被告南宁市欧泽电气有限公司、卢玉奇买卖合同纠纷一案过程中,贝万（厦门）投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贝万（厦门）投资有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贝万（厦门）投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贝万（厦门）投资有限公司负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢257号
申请执行人李俊玲，女，1961年12月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人薛存才，男，1963年1月2日出生，汉族，万荣县。
本院在执行申请人李俊玲与被执行人薛存才民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人薛存才财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人薛存才暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢257号申请执行人李俊玲，女，1961年12月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人薛存才，男，1963年1月2日出生，汉族，万荣县。本院在执行申请人李俊玲与被执行人薛存才民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人薛存才财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人薛存才暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十三日书记员 李   世   雄
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1001号
原告：马德怀，男，1966年2月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告：周祖品，男，1972年11月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告马德怀与被告周祖品民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德怀的委托诉讼代理人陈为、被告周祖品及其委托诉讼代理人王中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款280000元；2、判令被告向原告按月利率20‰的标准支付自借款之日起至清偿完毕止的欠息（截止2017年6月5日为157300元）。事实和理由：原被告双方自2014年3月24日起发生经济往来，被告分两次向原告借款，其中2014年3月24日借款20万元，期限6个月，利率为银行同期贷款利率（人民银行同期贷款利率为年6.93%）的4倍。2014年4月10日借款8万元，期限6个月，利率与第一笔借款相同。两笔借款到期后被告均未偿还，经原告多次催讨，被告于2016年11月11日给原告重新办理借据。借款期间，被告仅支付原告6万元利息。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：本人先后向原告借款20万元和8万元，之后还款4万元，但没有原告出具的收据，尚欠原告两笔借款20万元和4万元，共计24万元；本人另向原告打款20800元，原告在本人处进餐消费7374元，帮原告上人情1700元，应在24万元中冲抵。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告因工程周转向原告借款200000元，约定期限为六个月，利率为银行贷款利率的4倍，被告给原告立借条一纸。原告于当日向被告周祖品中国农业银行账户（62×××17）实际转款190667元，预先扣除利息9333元。2014年4月10日，被告又向原告借款六个月周转，金额80000元，未约定利息。原告于当日向被告中国农业银行帐号（62×××17）转款80000元。2016年11月11日，被告周祖品就上述两笔借款分别给原告更换借条两张，借条载明内容为“今借到马德怀现金贰拾万元￥200000.00元，从2014.3.24.借款到2016.11.11日至今未还”，“今借到马德怀现金捌万元￥80000.00元，从2014.4.10.借款到2016.11.11日至今未还”，该两张借条均未载明利息。庭审中原告自认已收到被告支付的利息60800元。2014年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%。原告现向法院起诉请求判令被告立即偿还借款280000元，按月利率20‰从借款之日起支付利息至清偿之日止。
本院认为：原、被告之间因借款而形成的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告未按照约定期限返还借款构成违约，依法应承担违约责任。本案被告周祖品向原告借款80000元，从借款之日立据到后来换据均没有约定利息，依照相关法律规定应视为不支付利息。对于200000元的借款，原告出借时实际打款190667元，该借款本金应按实际借款数额190667元计算。原、被告约定该笔借款利息按银行贷款利率4倍计算，2014年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，符合法律规定，本院予以采信。被告已支付原告利息60800元，2016年11月11日换据时双方没有约定利息，视为该日之后不再支付利息。现原告要求被告返还借款并支付利息的请求合法，理由正当，应予支持，对于其起诉之日起至清偿之日止的利息按照双方对逾期利率有无约定依法确定。被告抗辩应冲抵原告的进餐费、已还款20800元等相关费用69874元，因原告已认可被告支付利息60800元，对于其他与借款无关的费用，本案不予处理，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告周祖品返还原告马德怀借款80000元，并从起诉之日即2017年6月7日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；
二、由被告周祖品返还原告马德怀借款190667元，自2014年4月10日起至2016年11月11日止按年利率22.4%计算利息，利息应扣除被告已支付的60800元；从起诉之日即2017年6月7日起至清偿之日止的利息按照年利率22.4%另行计算；
三、上述一、二项应于本判决生效后10日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告周祖品负担3500元，原告马德怀负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄宇伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1243号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告杨永福，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告杨永福物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 宿 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8577号
原告：王招，男，1966年3月19日出生，汉族，住临海市，
被告：朱崇伟，男，1963年11月24日出生，汉族，住临海市，
被告：罗永芳，女，1966年3月14日出生，汉族，住临海市，
原告王招与被告朱崇伟、罗永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王招于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王招的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王招撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告王招负担。
审 判 员 金振富
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡娅丹
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初326号
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行。地址：高邑县凤中路***号。
法定代表人岳宏川，该银行行长。
委托代理人赵立波，男，1968年4月30日生，汉族，住高邑县，系该公司职工。
被告杜方方，女，1982年11月3日生，汉族，住高邑县，
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行与被告杜方方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）委托代理人赵立波到庭参加诉讼，被告杜方方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高邑支行诉称，被告于2014年1月27日在我行申请办理信用卡一张，授信额度7000元，卡号为62×××14，该卡于2014年3月29日开始透支，截止2015年12月14日拖欠本息合计8936.71元，我行多次上门催收，但持卡人没有偿还，因此我行请求法院判决被告偿还透支我行信用卡本息合计8936.71元。
被告杜方方未答辩。
经审理查明，被告杜方方于2014年1月27日在农行高邑支行办理信用卡一张，卡号为62×××14。该卡于2014年3月29日开始透支，截至2015年12月14日，该卡拖欠农行高邑支行本息共计8936.71元。以上事实有庭审笔录、交易流水等证据为证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按照信用卡合约及用卡章程的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条之规定，判决如下:
被告杜方方在本判决生效后十日内归还原告中国农业银股份有限公司行高邑县支行信用卡透支本金、利息共计8936.71元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 孙少坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李会会
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3544号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺兴武，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会与被告蔺兴武借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3564号
上诉人（原审原告）：丁力，男，1960年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：丁海欧，男，1956年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：中山市庆华电子制造有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇管理区。
被上诉人（原审第三人）：丁钦元，男，1932年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审第三人）：丁毅（英文名DINGYI），男，1957年8月26日出生，加拿大公民，中华人民共和国居所广东省珠海市华发新城五期172幢203房。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。
上诉人丁力、丁海欧因与被上诉人中山市庆华电子制造有限公司、丁钦元、丁毅（英文名DINGYI）与公司决议撤销纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人丁力、丁海欧于2017年8月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人丁力、丁海欧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁力、丁海欧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人丁力、丁海欧各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡怡静
审 判 员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年九月五日
书 记 员 余雪琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10815号
原告：双流区原品空间展览服务部,住所地成都市双流区。
经营者：李方保，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：万凤林，四川三皆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，四川三皆律师事务所律师。
被告:成都秀天企业营销策划有限公司,住所地成都市青羊区。
法定代表人：陈亮。
原告双流区原品空间展览服务部与被告成都秀天企业营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。因原告双流区原品空间展览服务部与被告成都秀天企业营销策划有限公司已自行和解，原告双流区原品空间展览服务部于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双流区原品空间展览服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许双流区原品空间展览服务部撤诉。
案件受理费2289元，免予收取。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3117号
上诉人（原审被告）：申开顺，男，1988年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：阙金波，云南省农民工法律援助维权中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司，住所地�江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，总经理。
上诉人申开顺因与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申开顺上诉请求：撤销原判，依法改判申开顺与中天公司之间存在事实劳动关系。诉讼费用由中天公司承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、一审认定中天公司将涉案工程中A1地块5号楼木工劳务作业分包给龙文清错误。龙文清是中天公司云南分公司员工的事实，在昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院仲裁审理时中天公司已自认。申开顺是经龙文清介绍到中天公司承建的云青花园A1地块做木工的事实，中天公司已自认且经生效的法律文书确认。2、一审认定申开顺未提供相应证据证明龙文清系中天公司员工错误。3、以中天公司提交的一份龙文清证明来认定中天公司将涉案工程A1地块5号楼木工劳务作业分包给龙文清，与事实不符。二、本案事实为：申开顺于2014年8月底经龙文清介绍到中天公司承建的云青花园工地做木工，龙文清的行为是公司行为，申开顺的工资中天公司已支付，且向中天公司出具有自己签名的工资条。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判双方存在事实劳动关系。
中天公司未作答辩。
中天公司向一审法院起诉请求：要求确认中天公司与申开顺之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年8月底，申开顺到中天公司承建的云青花园A1地块工地做工。2014年11月15日，申开顺在做工时受伤被送医救治。后因劳动争议，申开顺以中天建设集团有限公司云南分公司（以下简称中天云南分公司）为被申请人，向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决双方之间存在事实劳动关系。2015年4月22日，该院作出官劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书，裁决双方事实劳动关系成立。中天云南分公司不服该仲裁裁决向法院起诉请求判令确认双方不存在劳动关系，该案经一审二审均确认中天云南分公司与申开顺不存在劳动关系。后申开顺以涉案工程系中天公司承建为由以中天公司为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决其与中天公司之间存在事实劳动关系。2017年2月17日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决书，确认申开顺于2014年8月底起与中天公司存在事实劳动关系。中天公司于2017年2月22日收到裁决后不服于2017年3月7日向该院起诉。一审法院认为，根据“�主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。中天公司、申开顺之间未签订劳动合同，中天公司虽系云青花园工程的承包人，但其已将涉案工程中的A1地块5号楼木工劳务作业分包给了龙文清，申开顺虽认为龙文清系中天公司的工作人员，但未提供相应证据予以证明。劳动关系的基本特征，在于劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等，申开顺无法提供其接受中天公司管理并获得其发放的劳动报酬的证据，与常理不符。综上，申开顺主张其与中天公司之间存在事实劳动关系，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：中天建设集团有限公司与申开顺之间不存在事实劳动关系。
二审中，中天公司未提交新证据。申开顺向本院提供云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书1份及云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书1份，欲证明：1、一审判决认定事实错误，2、龙文清系公司员工，并不是涉案工程的分包人。3、申开顺于2014年9月份到中天公司承建云青花园A1地块做木工，工资由公司发放，接受公司的管理。本院认为，前述仲裁裁决书、民事判决书的真实性予以认定，然结合在卷申开顺一审中提交的证明等证据分析，不能证实申开顺工资由中天公司发放等事实，无法达到证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在事�劳动关系。在不具备书面劳动合同的情形下，审查双方之间是否存在劳动关系，应当考量以下几点因素：一是双方是否具有建立劳动关系的合意；二是双方之间是否存在管理和被管理关系；三是双方之间是否存在提供劳务与支付报酬的对应关系。经查，在卷并无证据证明双方之间曾就是否签订书面劳动合同或固定劳动关系等事宜进行过协商，亦无证据证明系中天公司向申开顺发放劳动报酬，进行考勤管理。申开顺自述经龙文清介绍到中天公司承建的云青花园A1地块工地做木工活，而其一审中提交的龙文清出具的《证明》证实龙文清系涉案木工劳务作业的承包人。以上种种客观事实足以说明，中天公司与申开顺之间并未形成具备劳动关系构成要件且符合劳动关系特征的劳动法律关系，故双方之间并不存在事实劳动关系。
综上所述，申开顺的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年八月三十日
代书记员 吕倩茜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执133号
申请执行人李树军，男，住东丰县。
被执行人吕鑫，男，住东丰县。
李树军申请吕鑫借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1367号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一七年十二月一日
书记员 王梦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8095号
原告邹居美，
原告邓兴发
原告邹星照，
三原告委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
三原告委托代理人贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。
被告唐维东
被告金堂县通达运输有限责任公司
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿536062元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年4月29日，邓武栋骑乘普通二轮摩托车与唐维东驾驶的川AM3196大型普通客车前部相碰撞，导致邓武栋当场死亡，车辆受损。邹居美、邓兴发、邹星照系邓武栋全部第一顺位继承人。唐维东所驾驶的川AM3196车辆所有人为金堂县通达运输有限责任公司，该车辆在人保财险成都公司投保了交强险、商业第三者责任保险限额100万元及不计免赔率。唐维东系金堂县通达运输有限责任公司员工，其履行职务时发生本案交通事故。唐维东已垫付23000元。庭审中，各方当事人对邓武栋因交通事故死亡产生的丧葬费25233元无异议，对各方当事人未能达成一致的亲属办理丧葬事宜产生的交通事、误工费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于交通事故责任问题。金堂县通达运输有限责任公司当庭出示并播放了交通事故视频。视频显示唐维东超速驾驶川AM3196车辆在经过人行横道前未提前减速，观察路面情况后通行；邓武栋未戴安全头盔，无证驾驶普通二轮摩托车穿越人行横道时未注意观察来车，直接驶入道路，导致超速行驶的川AM3196车辆不及避让，两车相撞，造成邓武栋当场死亡。根据上述事实，本院认为交警部门对交通事故作出的责任认定适当、程序合法，本院对交警部门作出的该交通事故认定书予以采信。唐维东、邓武栋对交通事故的发生均有过错，本院根据双方各自的过错行为（唐维东过错为超速、遇人行横道未提前减速；邓武栋过错为未佩戴安全头盔、无证驾驶、未注意观察来车），确认唐维东应当承担事故30%赔偿责任。
关于死亡赔偿金问题。证人陈举昌、万兵、邹昆明出庭作证，证明邓武栋在中江县李都场镇维修电瓶车，原告当庭出示了维修电瓶车铺面的照片以及载有邓武栋名字的销货清单、送货单，冯店镇人民政府及中江县冯店镇龙谭村村委会共同证明邓武栋参军退伍后，从1986年开始，从事自行车、电动车维修销售。根据上述证据，本院认定邓武栋其收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。邓武栋出生于1949年10月15日，其死亡时66岁，死亡赔偿金应当计算14年。
关于被扶养人生活费问题。原告主张邹居美为邓武栋之妻，邓武栋对其有扶养义务，应当计算被扶养人生活费。本院认为，邓兴发、邹星照系邹居美法定扶养义务人，且邓兴发、邹星照均已成年，邹居美应当由邓兴发、邹星照扶养。原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。
关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。本院酌情确定2000元。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持30000元。
关于邓武栋骑乘的普通二轮摩托车损失问题。交警部门已经确定该摩托车受损，本院酌情支持500元。
判决结果
邓武栋因交通事故死亡产生的损失总额为424603元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都公司应先行在交强险限额内赔偿110500元（伤残项11万元、财产项500元）。剩余314103元，由人保财险成都公司赔偿94230.9元（314103元×30%），唐维东已垫付23000元，应全额获返。人保财险成都公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿204730.9元，其中向原告赔偿181730.9元，向唐维东支付23000元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告邹居美、邓兴发、邹星照赔偿181730.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告唐维东支付23000元；
三、驳回原告邓武栋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，因适用简易程序减半收取1540元，由被告金堂县通达运输有限责任公司负担540元，原告邹居美、邓兴发、邹星照负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
摩托车损失
|
500元
|
丧葬费
|
25233元
|
死亡赔偿金
|
366870元
|
26205元/年×14年
精神损害抚慰金
|
30000元
|
处理丧葬事宜近亲属误工费、交通费
|
2000元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初8095号	原告邹居美，	原告邓兴发	原告邹星照，	三原告委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。	三原告委托代理人贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。	被告唐维东	被告金堂县通达运输有限责任公司	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿536062元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2016年4月29日，邓武栋骑乘普通二轮摩托车与唐维东驾驶的川AM3196大型普通客车前部相碰撞，导致邓武栋当场死亡，车辆受损。邹居美、邓兴发、邹星照系邓武栋全部第一顺位继承人。唐维东所驾驶的川AM3196车辆所有人为金堂县通达运输有限责任公司，该车辆在人保财险成都公司投保了交强险、商业第三者责任保险限额100万元及不计免赔率。唐维东系金堂县通达运输有限责任公司员工，其履行职务时发生本案交通事故。唐维东已垫付23000元。庭审中，各方当事人对邓武栋因交通事故死亡产生的丧葬费25233元无异议，对各方当事人未能达成一致的亲属办理丧葬事宜产生的交通事、误工费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、车辆损失、精神损害抚慰金由本院依法判决。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于交通事故责任问题。金堂县通达运输有限责任公司当庭出示并播放了交通事故视频。视频显示唐维东超速驾驶川AM3196车辆在经过人行横道前未提前减速，观察路面情况后通行；邓武栋未戴安全头盔，无证驾驶普通二轮摩托车穿越人行横道时未注意观察来车，直接驶入道路，导致超速行驶的川AM3196车辆不及避让，两车相撞，造成邓武栋当场死亡。根据上述事实，本院认为交警部门对交通事故作出的责任认定适当、程序合法，本院对交警部门作出的该交通事故认定书予以采信。唐维东、邓武栋对交通事故的发生均有过错，本院根据双方各自的过错行为（唐维东过错为超速、遇人行横道未提前减速；邓武栋过错为未佩戴安全头盔、无证驾驶、未注意观察来车），确认唐维东应当承担事故30%赔偿责任。	关于死亡赔偿金问题。证人陈举昌、万兵、邹昆明出庭作证，证明邓武栋在中江县李都场镇维修电瓶车，原告当庭出示了维修电瓶车铺面的照片以及载有邓武栋名字的销货清单、送货单，冯店镇人民政府及中江县冯店镇龙谭村村委会共同证明邓武栋参军退伍后，从1986年开始，从事自行车、电动车维修销售。根据上述证据，本院认定邓武栋其收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。邓武栋出生于1949年10月15日，其死亡时66岁，死亡赔偿金应当计算14年。	关于被扶养人生活费问题。原告主张邹居美为邓武栋之妻，邓武栋对其有扶养义务，应当计算被扶养人生活费。本院认为，邓兴发、邹星照系邹居美法定扶养义务人，且邓兴发、邹星照均已成年，邹居美应当由邓兴发、邹星照扶养。原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。	关于近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费问题。本院酌情确定2000元。	关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持30000元。	关于邓武栋骑乘的普通二轮摩托车损失问题。交警部门已经确定该摩托车受损，本院酌情支持500元。	判决结果	邓武栋因交通事故死亡产生的损失总额为424603元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都公司应先行在交强险限额内赔偿110500元（伤残项11万元、财产项500元）。剩余314103元，由人保财险成都公司赔偿94230.9元（314103元×30%），唐维东已垫付23000元，应全额获返。人保财险成都公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿204730.9元，其中向原告赔偿181730.9元，向唐维东支付23000元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告邹居美、邓兴发、邹星照赔偿181730.9元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告唐维东支付23000元；	三、驳回原告邓武栋其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3080元，因适用简易程序减半收取1540元，由被告金堂县通达运输有限责任公司负担540元，原告邹居美、邓兴发、邹星照负担1000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 杜 伟	二〇一六年十一月十一日	书记员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															摩托车损失																							500元																							丧葬费																							25233元																							死亡赔偿金																							366870元																							26205元/年×14年																															精神损害抚慰金																							30000元																							处理丧葬事宜近亲属误工费、交通费																							2000元
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6602号
原告：梁某1，女，1977年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：丁子塔，广东格士律师事务所律师。
委托代理人：岳明霞，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：梁某2，男，汉族，1947年9月12日出生，身份证住址广州市白云区，
被告：梁某3，女，汉族，1972年4月25日出生，身份证住址广州市白云区，
被告：梁某4，女，汉族，1974年8月22日出生，户籍住址广州市白云区，
被告：梁某5，男，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址广州市白云区，
原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5继承纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人丁子塔，被告梁某2、梁某3、梁某5到庭参加了诉讼。被告梁某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，梁某2与被继承人陈奀妹是夫妻，共同生育梁某3、梁某4、梁某1、梁某5四个子女。2007年，陈奀妹去世。现需对被继承人陈奀妹享有的位于广州市白云区双岗南庄北十八巷4号份额按法定继承析产，请求法院判令：1、原告依法享有被继承人陈奀妹名下位于广州市白云区双岗南庄北十八巷4号房屋十分之一的份额；2、本案受理费由原、被告按继承份额分别承担。
被告梁某2辩称，涉案房屋是一个整体，不同意原告的诉讼请求。
被告梁某3、梁某5共同辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋现由我父亲即被告梁某2居住，不同意分给原告十分之一的产权。
被告梁某4无答辩。
经审理查明，梁某2与案外人陈奀妹系夫妻关系。陈奀妹有四个子女，即原告梁某1与被告梁某3、梁秋莲、梁某5。陈奀妹于2007年去世，生前户口在广州市白云区双岗南庄北十八巷4号。庭审中，原、被告一致确认涉案的位于广州市白云区双岗南庄北十八巷4号的房屋共两层，现由被告梁某2居住使用；梁某2称上述房屋是其拆除祖屋后建造的，于1980年建了一层，后在1990年之前又加建了一层，未办理宅基地证。诉讼中，原告未能提供证据证实上述房屋属陈奀妹所有。本院依法向广州市白云区国土资源和规划局调查陈奀妹名下的宅基地房产情况。2017年11月24日，广州市白云区国土资源和规划局复函本院，称经核查已移交至我局保管的白云区江高镇双岗村的宅基地使用证档案，未找到姓名为梁某2、陈奀妹、江密（即梁某2的母亲）的宅基地使用证和相关档案信息。
以上事实，有户口注销证明、户籍档案查询摘抄记录、复函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告要求作为遗产分割的、位于广州市白云区双岗南庄北十八巷4号的房屋无合法的产权登记，原告亦未能提供证据证实该房产系属于陈奀妹所有的个人合法财产，则其依法应承担举证不能的不利后果，现其主张上述房屋为陈奀妹死亡时遗留的遗产并要求分割于法无据，故本院对此不予支持。
被告梁某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告梁某1的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告梁某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马浩铭
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初902号
原告：胡楠，男，1988年2月22日生，汉族，，住址镇江市。
委托诉讼代理人：胡桂琪，男，1959年8月25日生，汉族，，住址镇江市。
原告：胡桂琪，男，1959年8月25日生，汉族，，住址镇江市。
被告：朱禛，男，1989年11月13日生，汉族，，住址镇江市。
第三人：镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司，住所地镇江市润州区朴园上观公寓35幢第1层101室。
法定代表人：方九琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾春林，该公司员工。
原告胡楠、胡桂琪诉被告朱禛、第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡楠的委托诉讼代理人胡桂琪、原告胡桂琪，被告朱禛及第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司的委托诉讼代理人曾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行2015年10月25日原、被告双方签订的房屋买卖合同并协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：2015年10月25日，原告通过第三人购买位于镇江市中南御锦城2期16幢301室房屋，面积109.28平方米，房屋总价636000元，同日，原告支付定金10000元。2015年11月26日，原告通过第三人向被告支付60000元，2016年2月16日，原告通过银行卡支付给被告540000元。双方签订补充协议，约定被告应于2016年12月31日前办理完涉案的房屋产权过户手续，但被告收取原告购房款后将其中的30余万元用掉，并未归还涉案房屋的银行贷款，致使涉案的房屋无法办理过户手续，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告诉称的是事实，没有异议。
第三人未发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，两原告与被告签订房屋买卖合同一份，被告自愿将其座落在镇江市中南御锦城16幢301室房屋出售给原告，中介方为第三人镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司。合同约定房屋总价为636000元，该合同对其他事项进行了约定，同日被告收取原告胡楠支付的购房定金10000元。2016年2月26日、2016年10月21日，双方签订补充协议两份，约定被告应于2016年12月31日前办理手续于原告。被告于2015年11月26日、2016年2月26日向原告出具收条两份，分别收到原告购房款60000元、540000元，原告向本院提交了银行转账记录。
另查，2013年6月27日，被告朱禛与镇江中南新锦城房地产发展有限公司签订商品房买卖合同一份，被告购买镇江市御锦城16幢03层301号房屋，建筑面积109.28平方米。审理中，被告对双方签订房屋买卖合同及收取原告包含定金在内的房购款610000元的事实予以认可。被告陈述，因涉案房屋存在银行抵押贷款，被告收到原告的购房款后没有将钱归还给银行，导致没有办法办理过户。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、保证书、补充协议、保证书、银行汇款记录等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告要求被告继续履行原、被告双方于于2015年10月25日签订的房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱禛继续履行与原告胡楠、胡桂琪于2015年10月25日签订的房屋买卖合同并协助原告办理房屋过户手续。（过户所涉费用按国家规定交纳）
案件受理费减半收取40元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一七年五月八日
书记仲璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执363号
申请执行人谌业元，男，1979年9月15日出生，侗族。
被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路，统一社会信用代码914312006895016219。
法定代表人向平，该公司董事长。
本院在执行谌业元与怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初1404号民事判决书，向被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司为谌业元办好“紫金城住宅小区”四幢一单元住房第2层01号房屋的不动产权证书，但被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司至今未主动履行。经查，因怀化市鸿大房地产开发有限公司未办理总证，故暂时不能办理不动产权证书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 邱 乐
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初878号之一
解除保全申请人：傅海儿，男，1960年4月25日出生，汉族，新干县人。
被申请人：聂菊祥，女，1937年8月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：杨某某，男，1982年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。系原告聂菊祥的孙子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：傅茂，新干县法律援助中心法律�作者。代理权限为一般授权代理。
被申请人：朱建娟，男，1980年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告聂菊祥与被告傅海儿、被告朱建娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）赣0824民初878号民事裁定，对解除保全申请人傅海儿的银行存款进行了冻结。傅海儿于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告聂菊祥与被告傅海儿、被告朱建娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年8月3日作出民事判决，判决认定傅海儿应赔偿聂菊祥13215.25元，因傅海儿已实际垫付27150.5元，故聂菊祥应返还傅海儿13935.25元，即傅海儿在本案中已不应再进行赔偿，现该判决现已发生法律效力。因此，对傅海儿的银行存款进行冻结的措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被保全人傅海儿的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬如
二〇一七年九月十五日
书记员 范 祎
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初308号
原告：陆海林，男，1951年10月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：梁凯，男，1978年9月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陆海林与被告梁凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陆海林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆海林以双方达成庭下和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆海林撤诉。
案件受理费25元，由原告陆海林负担。
审判员 张璐
二〇一八年三月十四日
书记员 丰琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第213号
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人刘宇辉，该公司总经理。
委托代理人张允明，男，系该公司办公室主任。
被告马登伟，男，42岁，汉族，个体从业人员，身份证住址四川省南部县。
原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司与被告马登伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原、被告签订了《施工升降机租赁合同》一份，约定被告租赁原告型号为SC200／200的施工升降机一台在其工地使用，租金14000元／月／台，租赁期限最低为10个月，超过10个月的根据实际租赁期限计算；工地停工时，被告应提前15天以书面形式通知原告，并以停工通知书作为结算租赁费的依据；每月结算租赁费一次，当月结清本月的租赁费，超过5天不予支付的，原告有权停止升降机运转或收回升降机，被告应承担违约责任。按欠款总额的每日3‰记取违约金；发生纠纷，由银川市西夏区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了升降机供其使用，保证了被告正常施工。但被告未能按照合同约定及时支付租赁费�截止2014年5月10日，被告一直未付租赁费，经原告多次催要未果。故双方已不存在继续合作的前提和必要，现向法院起诉，要求被告支付租赁费168000元、违约金60000元，共计228000元。
本院认为，原告未能提交被告的准确信息，致使本院无法通知被告应诉、答辩，案件无法审理。故原告起诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司的起诉。
案件受理费4720元，退还原告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高 丽
代理审判员 蒲 涛
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 徐嘉璞
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
第2页共2页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00799号
申请人李正军，居民。
申请人刘飞云。
本院于2015年12月4日受理了李正军、刘飞云餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、刘飞云餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘飞云于2015年12月27日前支付李正军进餐款510元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初81号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨春花（又聋又哑人），女，1973年4月1日出生。因犯盗窃罪，于2005年9月13日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2006年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年6月29日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，于2011年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月27日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月26日被羁押，同年11月9日被逮捕，现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市嘉善律师事务所律师。
哑语翻译赵丽，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人杨春花犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人杨春花及辩护人冉国颖、哑语翻译赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年10月26日9时20分许，被告人杨春花在本市664路公交车地铁西二旗站（开往地铁苹果园站方向）车中门口处，窃得被害人何×挎包内钱包一个（内有现金人民币515元，事主本人身份证一张，银行卡等物）。后被当场抓获，赃款、物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人杨春花的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人杨春花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨春花及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：被告人杨春花系聋哑人；到案后认罪态度好；其行为未给被害人造成直接经济损失，社会危害小。建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：2015年10月26日9时20分许，被告人杨春花在本市664路公交车地铁西二旗站（开往苹果园站方向）车中门口处，窃得被害人何×挎包内钱包一个（内有现金人民币515元、事主本人身份证1张、银行卡2张）。后被当场抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人杨春花的供述，证实案发当天上午10时左右，其在本市664路公交车地铁西二旗站从一名女乘客挎包内窃得带有花纹的长款钱包一个，随后左手拿着钱包站在公交站台处，还不知道钱包内具体有何物品，即被民警抓获并被送至派出所。
2、被害人何×的陈述，证实案发当天上午9时20分许，其在地铁西二旗站乘坐开往地铁苹果园方向的664路公交车，从中门刷卡上车后，听到司机喊“谁丢钱包了”，其检查挎包发现拉链被拉开，里面的钱包不见了。其下车后发现警察正抓住一名女子，手中拿着自己刚刚被窃的钱包。钱包内有人民币515元、身份证1张及银行卡2张。
3、证人李×的证言，证实2015年10月26日9时20分左右，其在本市664路公交车地铁西二旗站（开往地铁苹果园站方向）开展打击扒窃工作时，发现被告人杨春花从一女乘客挎包内偷出一个钱包，其将杨春花抓获并起获被窃钱包。
4、受案登记表、到案经过、工作说明，证实该案报立案及被告人的归案情况。
5、扣押、发还清单及照片，证实起获的物品发还被害人及物品的特征。
6、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书及释放证明，证实被告人的身份及前科情况。
被告人杨春花对上述证据无异议，其当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨春花无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨春花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨春花系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨春花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 黄海霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终405号
上诉人（原审被告）刘黔滔。
被上诉人（原审原告）贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司，地址：贵州省贵阳市高新区阳关大道28号中澳科技城2楼第9层（2）1-9-5号房。
法定代表人文娅，该公司总经理。
上诉人刘黔滔因与被上诉人贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1491号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市乌当区人民法院管辖。其理由是，2014年6月26日上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》约定管辖权法院为被上诉人住所地法院。根据贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司的工商登记信息，其住所地为贵阳市高新区阳关大道28号中澳科技城2楼第9层（2）1-9-5号房，依据《国务院关于同意调整贵阳市部分行政区划的批复》规定，并没有载明贵阳市阳关大道28号属于观山湖区，故一审驳回管辖权异议的裁定于法无据。上诉人认为贵阳市高新区阳关大道28号属于贵阳市乌当区的行政区划范围，根据协议管辖之约定，本案应由贵阳市乌当区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人刘黔滔与被上诉人贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司于2014年6月26日签订的《个人借款合同》中约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定。被上诉人贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司系该借款合同的贷款人，其住所地位于贵阳市高新区阳关大道28号，该区域属于贵阳市观山湖区的行政区划范围，原审法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人刘黔滔上诉主张应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 石 勇
审判员 梁少祝
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 佳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00509号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：陈浩，男，1982年8月21日生，住安徽省舒城县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告陈浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、9.9吨解放牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2010年6月2日至2011年6月1日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告陈浩（皖N019**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告陈浩负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 钱 静
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审68号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，职务：局长。
被申请人：临海市白水洋镇岙口村村民委员会，住所地临海市白水洋镇岙口村。
法定代表人金建华。
申请人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚[2017]107号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]107号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]107号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项、第3项由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月二日
代理书记员 金 清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执705号
申请执行人：张瑞英，女，1963年11月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号12栋1单元6楼1号。
被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。
法定代表人：于寅峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0329号裁决书，受理张瑞英申请执行哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托运营管理合同纠纷一案，被执行人至今未履行法定还款义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0329号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执705号申请执行人：张瑞英，女，1963年11月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号12栋1单元6楼1号。被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。法定代表人：于寅峰，经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0329号裁决书，受理张瑞英申请执行哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托运营管理合同纠纷一案，被执行人至今未履行法定还款义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0329号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王英杰审判员  房德林审判员  李相彬二〇一六年十一月三十日书记员  赵 雨
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第626号
原告杨威，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭美庭，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告曹卫元，女，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告杨威诉被告郭美庭、曹卫元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员文艺适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告郭美庭、曹卫元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，被告郭美庭、曹卫元向原告杨威借款人民币15万元，原告催要无果，故请求法院判令二被告共同偿还借款本金15万元，并承担本案诉讼费用。
被告郭美庭辩称，借款属实，请求延期还款。
被告曹卫元辩称，借款属实，请求延期还款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《借条》1份，欲证明二被告向原告借款15万元事实成立；
被告郭美庭、曹卫元质证对借条本身的真实性无异议。本院认为，原告杨威的举证证据内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院查明本案的基本事实是：被告郭美庭、曹卫元于2015年2月9日向原告杨威出具《借条》1份，向原告借款15万元，经原告催要拖欠不还，原告为此于今年7月诉来本院。
本院认为，被告郭美庭、曹卫元出具借条，向原告借款15万元的借贷事实清楚，债权债务关系明确，应当依法承担偿还借款的法律责任。原告主张判令二被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郭美庭、曹卫元共同偿还原杨威借款本金15万元。付款期限：二被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
二被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 文艺
二〇一五年九月二十日
代理书记员 黄聪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第626号
原告资兴市金康房地产有限公司。
法定代表人李久员，系该公司董事长。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被告陈小平，男。
被告张秀英，女。
本院在审理原告资兴市金康房地产有限公司与被告陈小平、张秀英房屋买卖合同纠纷一案中，原告资兴市金康房地产有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告资兴市金康房地产有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市金康房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由原告资兴市金康房地产有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一六年一月五日
书记员 黄梦乔
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1428号
原告：祖振江，男，1968年3月25日出生，汉族，出租车主。
委托代理人：张卫兵，男，沈阳康福德高出租汽车公司安全员。
被告：王宝，男，1964年11月3日出生，汉族，无业。
被告：沈阳善德运输有限公司。
法定代表人：张淳智，该公司总经理。
委托代理人：王宝，自然情况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该分公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告祖振江与被告王宝、沈阳善德运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖振江及其委托代理人张卫兵，被告王宝（同时作为被告沈阳善德运输有限公司的委托代理人），被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖振江诉称，2015年4月19日，原告祖振江的司机谭仁萍在沈河区大南街附近与被告王宝驾驶的辽A×××××货车发生交通事故，因当时王宝违章右转造成原告祖振江车辆受损，当时报案122认定被告王宝负全责，原告司机谭仁萍无责任，被告王宝也承认负事故全部责任，双方去了快速理赔中心，因被告王宝驾驶的车辆只有交强险，不够赔付原告的修车费用及停运损失费，保险公司只能赔付2，000元。后原告祖振江申请到物价部门鉴定车辆损失为5，199元，鉴定费350元。经双方调解未达成协议，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿修车费5，199元、鉴定费350元、停运损失费280元＊7天=1，960元、复印费71元，共计7，580元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳善德运输有限公司辩称，王宝是实际车主，一切费用应由王宝承担，与公司无关。
被告王宝辩称，这个车我是实际车主，挂靠善德运输公司经营，肇事那天是我开的车，我是右转，转向都打了，原告车辆强行内向超车就刮上了。刮上了以后原告车里下来的是女司机，我一看是女司机，我就说那就走我的保险吧，她也同意了。当天去的快速理赔做的手续，定损员给定的是2，000元，我说我只有交强险，剩下的不够我给你拿，你该修车修车。原告驾驶员给车主打的电话，说不用管那么事，就把车开走了，然后就接到法院传票了。起诉我要这么多钱，我拿不起。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对交强险2，000元的财产损失限额我公司同意赔偿，超出限额部分我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月19日，在沈阳市沈河区大南街，王宝驾驶辽A×××××号车辆行驶时未按规定让行，与谭仁萍驾驶的辽A×××××号出租车相撞，造成辽A×××××号出租车损坏。王宝与谭仁萍签署《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》，王宝认定全责，谭仁萍无责。经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，辽A×××××号出租车损失金额为5，199元，鉴定费350元。辽A×××××号出租车于当日被送入修理厂维修，于2015年4月25日出厂。
另查明，原告祖振江系受损辽A×××××号车辆实际车主，该车登记在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下做出租客运经营。被告王宝为肇事辽A×××××号车辆实际车主，该车登记在沈阳善德运输有限公司名下做货运经营并在被告平安保险公司投保了交强险。
再查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2015年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、机动车登记信息、行驶证、挂靠合同、维修清单及收据、价格鉴定结论、发票、2015年出租汽车行业证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，王宝驾驶辽A×××××号车辆与原告祖振江所有的辽A×××××车辆相撞，造成辽A×××××号车辆受损，王宝经快速理赔认定全责，其应当承担赔偿责任。由于其肇事车辆仅投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险2，000元的财产损失限额内承担赔偿责任，王宝作为肇事车辆实际车主应对保险公司赔偿范围外的原告的合理损失承担赔偿责任。
原告祖振江的车辆经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定车辆损失金额为5，199元，该鉴定中心作为交通事故财产损失鉴定的专业机构，接受交警队的委托作出的鉴定结论具有法律效力，对此数额，本院予以认定。
由于原告所有的辽A×××××车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。原告车辆修理7天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，其停运损失每天为270元，7天共计1，890元。
对原告主张的复印费，亦系原告处理本次交通事故的必然损失，对此，被告亦应当予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告沈阳善德运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对原告的损失承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险范围内一次性赔偿原告祖振江维修费2，000元；
二、被告王宝于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告祖振江维修费3，199元；
三、被告王宝于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告祖振江鉴定费350元；
四、被告王宝于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告祖振江复印费71元；
五、被告王宝于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告祖振江停运损失1，890元；
六、被告沈阳善德运输有限公司对上述第二至第五项义务承担连带责任；
七、驳回原告祖振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告王宝承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年七月十日
书记员 祝 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11767号
上诉人(原审原告)：谭碧霞，女，1984年7月28日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：郭坚生，广州市法律援助处指派律师。
被上诉人(原审被告)：广州市和亿皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第三期B座六街1、3号。
法定代表人：邹新娣，经理。
被上诉人(原审被告)：广州市狮峰世品服饰有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇三东大道14号。
法定代表人：冯国荣，经理。
上述两被上诉人的委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托代理人：姚爽，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人谭碧霞因与被上诉人广州市和亿皮具有限公司（以下简称“和亿公司”）、被上诉人广州市狮峰世品服饰有限公司（以下简称“狮峰公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认谭碧霞与广州市和亿皮具有限公司于2008年1月1日至2013年12月31日存在劳动关系。二、驳回谭碧霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由谭碧霞负担。
判后，谭碧霞不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、第二项；2、确认谭碧霞与和亿公司于2007年4月26日至2013年12月31日存在劳动关系；和亿公司补偿谭碧霞2007年至2013年年假薪金2450元；3、和亿公司支付谭碧霞暂住证使用流动人员调配费108元；4、和亿公司、狮峰公司共同支付谭碧霞解除劳动合同经济补偿金21491元、解除劳动合同待通知金2230元；5、狮峰公司支付谭碧霞2016年1月至4月工资8960元；6、和亿公司、狮峰公司承担一审、二审诉讼费用。主要理由：谭碧霞对和亿公司的劳动争议请求未过诉讼仲裁时效。和亿公司、狮峰公司事实上是关联企业，谭碧霞与狮峰公司的劳动争议事项未过仲裁时效，则谭碧霞与和亿公司的劳动争议事项就未过仲裁时效。二、一审判决未认定谭碧霞与和亿公司于2007年4月26日至2008年12月31日存在劳动关系是错误的。三、狮峰公司单方面解除合同理由不成立，是违法解除合同，和亿公司、狮峰公司应依法给予谭碧霞违法解除合同的赔偿金。四、狮峰公司应支付谭碧霞2016年1月至4月工资8960元。谭碧霞2015年12月21日生育二胎，按规定也应有产假，且从2016年1月1日起，广东省就全面准予生育二胎。
和亿公司答辩称：同意原审判决。
狮峰公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另查明，在二审庭审中，谭碧霞当庭提交以下证据：1、工商银行工资明细，予以证明和亿公司和狮峰公司支付工资为同一账号；2、2016年3月30日的中医院的处方；3、2016年4月2日钟落潭医院急诊的注射单；4、2016年4月8日钟落潭医院诊断证明书、诊断谭碧霞上呼吸道感染。5、2016年4月25日天河区妇幼保健院《疾病诊断证明书》，予以证明谭碧霞住院十天。6、2016年4月2日、8日钟落潭卫生院门诊病历，证明谭碧霞患××。
和亿公司、狮峰公司质证意见称：首先谭碧霞二审举证证据均在一审已经形成，一审没有提交，超过了举证期限，不属于新证据。其次对证据1的真实性予以确认，对谭碧霞证明内容与证据关联性不予确定。对证据2，真实性不予确认。处方单不是医嘱，是谭碧霞自己服用还是他人服用不清楚，不能证明本案事实。对证据3，真实性予以确认。上呼吸道感染一般理解是感冒，也没有写明休息天数，雾化治疗也是当天处理的。也没有开其他药物，不能证明谭碧霞可以请假理由。对证据4，上呼吸道感染一般理解是感冒，不能证明需要长期的休息。对证据5，真实性予以确认。出具的日期2016年4月25日，这时狮峰公司已经解除谭碧霞劳动合同关系。是双方解除劳动关系后形成的证据，不能证明本案的事实。对证据6，真实性予以确认，该病历记载现病史咳嗽一月多，出现咳嗽流涕，无发热，鼻塞。医生开药、雾化治疗，没有住院。谭碧霞以此为由不上班，不合理，不是法定事由。
本院认为，关于谭碧霞与和亿公司建立劳动关系起始时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”由此可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，应自劳动者入职之时办理入职登记手续以待后查。本案中，和亿公司未能提供相关入职登记资料证明谭碧霞的入职时间，其为谭碧霞缴纳社保费用的起始时间并不足以直接证实即为谭碧霞的入职时间。根据劳动争议的举证原则，和亿公司作为用人单位应承担举证不能的不利后果。本院采信谭碧霞关于入职时间的主张，确定谭碧霞从2007年4月26日入职和亿公司。一审判决根据和亿公司为谭碧霞缴纳社保费用的起始时间2008年1月1日为谭碧霞的入职时间不当，本院予以改正。
关于狮峰公司与谭碧霞解除劳动关系原因问题。谭碧霞分别在2015年11月24日和2016年3月17日书写了《个人情况说明》、《申请》。这两份证据内容显示，谭碧霞是以个人家庭事务原因向狮峰公司请事假。狮峰公司对谭碧霞在2015年11月请事假三个月是准许的，但不同意谭碧霞2016年3月再次长达九个月请事假的申请，且通知谭碧霞在2016年4月1日到岗上班，但谭碧霞未能按狮峰公司要求按时到岗上班。狮峰公司在2016年4月12日以谭碧霞旷工为由解除与谭碧霞的劳动关系，没有违反劳动法律法规规定。谭碧霞在二审中提交的患病《疾病诊断证明书》等证据，不足以推翻其当时向公司请事假的事由，故谭碧霞上诉主张狮峰公司是违法解除合同，请求和亿公司、狮峰公司支付违法解除合同经济赔偿金，理由不成立。
谭碧霞关于年假薪金、调配费108元、代通知金、2016年1月至4月工资等上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，经审查谭碧霞关于入职时间的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定部分事实错误，判决部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7868号民事判决第二项；
二、变更广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7868号民事判决第一项为：谭碧霞与广州市和亿皮具有限公司于2007年4月26日至2013年12月31日存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由谭碧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年九月八日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执203号
申请执行尹某，女，1989年8月15日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人李某，男，1988年7月9日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人尹某与被执行人李某为离婚纠纷一案，无极县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）无民初字第00069号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月1日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某已给付申请人尹某个人财产全部（已清），小孩抚养费75032元（已清），申请执行人同意接收，剩余抚养费自愿放弃不再追要，此案即为和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）无民初字第00069号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二0一六年四月二十二日书记员李彦臣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3070号
申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司
被执行人郑金伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽民初字第00405号，依法向被执行人郑金伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑金伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币4163.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3070号
申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司
被执行人郑金伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽民初字第00405号，依法向被执行人郑金伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑金伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金伟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币4213元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十三日
书记员 王朝晖
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执96号
申请执行人：李灵花，女，1946年2月3日生，汉族。
被执行人：李森，男，1989年7月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人李灵花与被执行人李森机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执96号申请执行人：李灵花，女，1946年2月3日生，汉族。被执行人：李森，男，1989年7月25日生，汉族。本院在执行申请执行人李灵花与被执行人李森机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 敏
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第79号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人陈XX，男，1985年8月21日生，彝族，云南省昭通市镇雄县人，身份证号码：5321281985********，小学文化，住云南省昭通市镇雄县坡头乡德隆村委会湾子组*号。2014年1月18日因涉嫌抢夺罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年1月27日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈XX犯抢夺罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派代理检察员孙卓然出庭支持公诉。被告人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2014年1月18日14时许，被告人陈XX在晋宁县晋城镇北门街北门卫生所门前，趁受害人不备，将受害人戴在耳朵上的一对金耳环抢走。经鉴定，被抢的金耳环价值人民币1170元。
公诉机关认为被告人陈XX的行为已构成抢夺罪，其具有以下量刑情节：1、抢夺一次，价值人民币1170元；2、被强制戒毒一次。建议对其在有期徒刑六个月至二年并处罚金的量刑幅度内进行处罚。
被告人陈XX对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实及量刑建议无异议。
公诉机关针对指控被告人陈XX犯抢夺罪的事实，在庭审中出示了受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，受害人陈述，证人杨娅、李琼珍、蒋家明、吕少忠、李江的证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据。
经质证，被告人陈XX对证人杨娅、李琼珍、吕少忠的证言、受害人陈述发表质证意见称抢金耳环时我在现场，我没动手抢，是“刘三”抢的，我是替“刘三”做掩护。对其余证据及所证明的事实无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人陈XX犯抢夺罪当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，且被告人在公安机关的供述及受害人陈述、证人证言能够相互印证，证明被告人陈XX抢夺受害人金耳环一事，对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2014年1月18日14时许，被告人陈XX在晋宁县晋城镇北门街北门卫生所门前，趁受害人不备，将受害人戴在耳朵上的一对金耳环抢走。经鉴定，被抢的金耳环价值人民币1170元。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物且数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人提出的没有直接实施抢夺行为的辩解与本案所查明的事实不符，故对被告人的该项辩解，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十八日起至二0一四年九月十七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 麻倩倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 田婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221初620号
原告：于景海，男，1949年12月1日出生，汉族，临泉县审计局干部，住安徽省临泉县。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：于全喜，男，1972年12月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。系原告之子。
被告：李淼，又名吕春燕，女，1972年4月9日出生，汉族，市民，住址同上。系于全喜之妻。
原告于景海与被告于全喜、李淼物权保护纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵国华适用简易程序独任审理。于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告于景海及其委托代理人王全到庭参加诉讼，被告于全喜、李淼经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于景海诉称：原告与被告于全喜是父子关系。被告于全喜是原告的长子。1996年，原告以20000元的价款购得临泉县审计局4号楼东单元一楼东户住房一套，2006年5月25日，原告取得房屋所有权证，证号为（2006）字第00××40号。2001年1月，原告之妻去世后，两被告帮助原告做饭、料理家务。2002年原告搬至他处居住，将住房借与两被告居住。同年10月，原、被告因琐事发生争执，经调解被告出具每年支付2400元租金书面证明。后原、被告矛盾激化，原告索要房屋遭拒提起诉讼，经法院判决两被告返还房屋。判决生效后，原告申请执行，临泉法院依法对两被告强制执行后两被告仍占有居住拒交房屋。现起诉请求判令两被告停止侵权，返还原告所有的位于临泉县前进西路南侧、城中路西侧审计局4号楼东单元一楼东户房屋；诉讼费由被告负担。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、（2006）字第00××40号房产证、购房合同、购房出资单据，表明原告对房屋享有所有权；
三、2002年10月12日的证明、证人牛某甲、牛某乙、牛某丙证明，表明被告于全喜占有居住原告房屋，经亲友调解无果的事实；
四、（2007）临民一初字第1717号民事判决书，表明被告侵占居住原告住房，已经法院判决两被告归还房屋；
五、2015年4月6日申请书、2015年5月5日证明、原告因病支出费用的情况说明，表明两被告现在仍居住原告房屋，以及原告治病支出药费的情况；
六、请示报告，临泉县人民法院向阜阳市中级人民法院的请示报告，表明原判决已执行完毕，两被告的侵权事实仍然存在。
被告未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：被告于全喜、李淼系原告于景海儿媳。1996年原告单位集资建房，原告出资20000元购得临泉县审计局4号楼东单元一楼住房一套。2001年1月，原告在其妻去世后，又与他人结婚后搬出居住，将该房交给两被告居住。2002年10月，原、被告因家庭琐事发生争执，经亲友调解，被告于全喜出具“房屋是原告的，同意每年付租金2400元的证明。2006年5月25日，原告将临泉县审计局4号楼东单元一楼住房一套登记在自己名下，房产证号为（2006）字第00××40号。此后，原、被告矛盾日益激化，原告要求被告返还房屋遭拒绝，于2007年9月27日起诉。2008年1月1日，法院判决两被告返还原告房屋，被告不履行判决确定的义务。同年3月25日，法院依法强制执行，将房屋执行给了原告。现两被告仍居住在该房内，原告再次起诉要求两被告返还该房屋，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的原告的身份证复印件、房产证、购房合同、购房出资单据、民事判决书、证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告于景海与被告于全喜系父子，彼此之间，虽然发生过争执，产生过矛盾，双方应以平和的心态，相互理解、相互包容来化解，不能因此影响父子亲情关系及家庭的团结与和睦。原告与于全喜虽是父子，但原告从本单位购得住房一套，并依法取得房产证，其所有权归属于原告，两被告在该房屋内居住经过原告同意，在原告要求返还时，应当及时归还房屋，不返还房屋是对原告权利的侵犯，原告有权请求返还。故原告的诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于全喜、李淼于本决生效之日起二十日内将位于临泉县审计局4号楼东单元一楼住房一套返还给原告于景海。
案件受理费80元，由被告于全喜、李淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一六年五月十日
书记员 张 英
附《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7107号
原告：肖某，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院在受理原告肖某诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，原告于2016年5月17日以达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告肖某负担。
审判长 郭 越
二〇一六年五月十九日
书记员 梁敏仪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3796号
原告：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号，统一社会信用代码911201125961211444。
法定代表人：俞爱钦，总经理。
被告：马洁，女，1978年5月14日出生，汉族，住天津市河北区，
原告建鑫集团（天津）置业有限公司与被告马洁租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建鑫集团（天津）置业有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 王 好
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执123号
申请执行人：拉加，男，藏族，系西藏江达县人，务工，现住西藏昌都市江达县。
被执行人：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
本院在执行拉加与鲜春林买卖合同纠纷一案中，为了本案的顺利执行，维护当事人的合法权益，经申请人同意，将（2017）藏0302执123号执行案件并入（2017）藏0302执121号案件统一执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 卓玛央宗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0302执123号申请执行人：拉加，男，藏族，系西藏江达县人，务工，现住西藏昌都市江达县。被执行人：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。本院在执行拉加与鲜春林买卖合同纠纷一案中，为了本案的顺利执行，维护当事人的合法权益，经申请人同意，将（2017）藏0302执123号执行案件并入（2017）藏0302执121号案件统一执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培审 判 员 黄  勇代理审判员 卓玛央宗二〇一七年十二月十一日书 记 员 范  帅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08623号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人冉胜，该支行长滩分理处主任，特别授权。
委托代理人谭勇，该支行长滩分理处职工。
被告陈淑琼，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）诉被告陈淑琼小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王静独任审理，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人冉胜、谭勇，被告陈淑琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告陈淑琼于2005年9月13日向重庆农商行万州支行长滩分理处（原重庆市万州区农村信用合作联社长滩信用社）借款20000元，用于经商，到期日为2006年9月10日，借款利息起息日为2006年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按期归还，被告的行为已违背了诚实信用原则。现诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息、罚息、复息，利息自2006年12月20日至该笔贷款结清之日按月利率6.51‰上浮50%计算；2.由被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告陈淑琼辩称，借款借据上是我签的字，但找银行借款的事情是我的哥哥陈代全拿我的身份证去银行办的，我不知道这个事情，借的钱也不是我用的，是陈代全用的，现在陈代全已经去世，我没钱偿还借款，只能等陈代全家属将钱还给我后再清偿这笔借款。
经审理查明，被告陈淑琼于2005年9月13日与原重庆市万州区农村信用合作联社下设的长滩信用社签订了《农户小额信用借款借据》，向其借款20000元用于经商，双方约定月利率为6.51‰，借款到期日为2006年9月10日。在上述借款借据中双方约定：“若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息”，逾期月利率为9.765‰。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了2005年9月13日至2006年12月20日的借款利息，借款本金及其余利息、逾期利息被告未按期归还。
另查明，2008年6月29日，原重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行，长滩信用社亦随之更名为长滩分理处。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、更名文件、被告户口证明、农户小额信用借款借据一份、贷款逾期催收通知书一份以及原、被告当庭陈述等证据在卷相佐证，本院予以确认。
本院认为，原重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行后，其民事权利、义务依法由重庆农商行万州支行即现原告享有和承担。原、被告之间签订的农户小额信用借款借据符合借款合同属性，双方当事人之间的借款合同法律关系成立、有效，依法应予保护，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定向被告发放了借款，被告亦应当按照约定按时归还借款本金并支付利息及逾期利息。被告辩称借款借据是她本人签的字，但借款的实际使用人不是其本人，而是被告的哥哥陈代全，这属于另一法律关系，本案不做调整。原告要求被告归还借款本金20000元并支付相应利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定罚息月利率9.765‰，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，原、被告约定的月利率9.765‰并不违反此规定，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼相关费用，但在本案中除案件受理费外，其在辩论终结前并未举示证据证明其因主张债权而实际产生其他费用，故对该项请求中除案件受理费外的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈淑琼在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元及利息（利息从2006年12月20日起按逾期贷款月利率9.765‰计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈淑琼承担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行先行垫付，由被告陈淑琼在本判决生效后十日内径行支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 艾朝辉