wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初751号
原告汇胜纸管(潍坊)有限公司。
法定代表人葛茂胜。
委托代理人邢立伟。
被告山东华利特塑业有限公司。
法定代表人李启敢。
原告汇胜纸管（潍坊）有限公司与被告山东华利特塑业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊金碧置业有限公司撤回对被告王秀丽的起诉。
案件受理费2027元，减半收取1013.5元，保全费911元，以上共计1924.5元，由原告负担。
审判员 张伟伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初751号原告汇胜纸管（潍坊）有限公司，驻潍坊高新区潍胶路999号，组织机构代码：79730639-9。法定代表人葛茂胜，该公司执行董事。委托代理人邢立伟。被告山东华利特塑业有限公司，驻临沂经济开发区东纵路以东。法定代表人李启敢，该公司总经理。本院在审理原告汇胜纸管（潍坊）有限公司与被告山东华利特塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东华利特塑业有限公司银行存款人民币89082元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告山东华利特塑业有限公司银行存款人民币89082元或者查封或扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段玉娟二〇一六年四月二十五日书记员  梁同丽
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初281号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人彭绍伟，男，1969年6月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人彭绍伟犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人彭绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日10时许，被告人彭绍伟驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通客车沿425县道由北流市白马镇汽车站往北流市白马镇金头村方向行驶，被害人黎某1驾驶一辆无号牌电动自行车沿该道与其对向方向行驶。当双方行至白马镇汽车站路段（425县道16KM+00M）处时，由于彭绍伟驾车遇对向来车时未减速靠右通行，致使其所驾客车与黎某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，碰撞后驶出路外又与李某停放在道路外边的桂Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黎某1受伤经送医院抢救无效于13日死亡，以及三车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，黎某1系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。北流市公安局交通管理大队认定，彭绍伟负事故的全部责任。
事故发生后，彭绍伟积极抢救被害人并在现场等候公安民警前来处理。2017年5月9日，彭绍伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，彭绍伟主动赔偿了被害人黎某1家属的经济损失人民币200000元、被害人李某的经济损失人民币12500元。被害人黎某1家属对彭绍伟表示谅解。
上述事实，被告人彭绍伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人李某的陈述，证人黎某2、党某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定书及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及保险单复印件，机动车信息查询结果单，协议书，被害人黎某1家属出具的收条、谅解书，被害人李某出具的收条，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人彭绍伟在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故、负事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成了交通肇事罪。事故发生后，彭绍伟留在现场等候公安民警前来处理，视为其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，彭绍伟主动赔偿了被害人黎某1家属及被害人李某的全部经济损失，并取得被害人黎某1家属的谅解，视为其认罪、悔罪表现，本院在量刑时予以充分考虑。鉴于彭绍伟是初犯、偶犯，具有自首情节，案发后积极赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，且其所居住的村委会出具证明，证明对其适用缓刑没有重大不良影响，本院决定对彭绍伟从轻处罚并适用缓刑。根据被告人彭绍伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人彭绍伟交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 黄显理
附本案适用的主要法律条文
《中国人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2369号
原告：曹玉范，男，1952年4月27日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
被告：嘉祥县梁宝寺镇人民政府，住所地嘉祥县梁宝寺镇文化西路4号。
法定代表人：伊东君，镇长。
委托诉讼代理人高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：王德华，男，成年人，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
原告曹玉范与被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府（以下简称梁宝寺镇政府）、王德华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉范、被告梁宝寺镇政府与被告王德华委托诉讼代理人高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉范向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁宝寺镇政府返还购车款25万元，并从2007年11月11日始至偿还之日止按银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曹玉范于2004年在嘉祥县梁宝寺镇经营小尾寒羊交易市场，并同被告梁宝寺镇政府展开合作。2004年11月6日，原告曹玉范同被告梁宝寺镇政府负责人王德华签订了书面《补充协议》，就双方的权利义务作出了约定。协议第二条约定，原告曹玉范于2004年11月11日为被告垫资购买价值25万元的帕萨特轿车一辆，被告于2007年11月11日将车款25万元一次性付给原告，逾期，被告应按银行贷款利息标准支付给原告利息。协议签订后，原告曹玉范于2004年11月11日以分期付款的形式为被告梁宝寺镇政府购买帕萨特轿车一辆，并交付被告梁宝寺镇政府使用至今，2006年原告曹玉范付清分期。但被告却未能如约支付车款，原告多次找被告追要，被告以各种理由推拖。从2007年11月11日始至开庭之日即2016年12月29日止，共计109个月，按月息7厘计算，利息共计190,750.00元。2015年7月16日原告曹玉范以同一事由起诉至法院，梁宝寺镇政府答应算账，原告撤诉后双方至今未能解决。为此，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。如被告梁宝寺镇政府能承担责任，就不再要求被告王德华承担责任。
梁宝寺镇政府辩称，原告曹玉范曾于2004年垫资购买帕沙特轿车一辆属实，目前该车仍由梁宝寺镇政府使用，2004年11月6日时任梁宝寺镇党委书记王德华与原告签订一份补充协议，但是该协议当时未加盖梁宝寺镇政府公章，济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2110号民事判决书中认定该协议不约束梁宝寺镇政府，但是鉴于原告曹玉范曾垫资为被告梁宝寺镇政府购买车辆属实，镇政府同意返还原告的垫资购车款，并合理合法赔偿原告的损失。
王德华辩称，不同意原告曹玉范的诉讼请求，被告王德华当时系职务行为，原告所购买的车辆是由梁宝寺镇政府使用，王德华不应当承担本案的民事责任。
曹玉范围绕诉讼请求依法提交了集体土地承包经营合同和补充协议，被告依法提交了济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2110号民事判决书，经开庭审理相互质证，对方对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告曹玉范按照补充协议的约定，依约为被告梁宝寺镇政府购买价值25万元的帕萨特轿车一辆并使用至今，被告梁宝寺镇政府对该事实予以认可，本院予以认定。被告梁宝寺镇政府未能依约及时履行义务，损害了原告的合法权益，原告曹玉范要求被告梁宝寺镇政府返还购车款25万元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。原告曹玉范同时要求从2007年11月11日起按照月息7厘计算利息损失，被告对利息的起止时间未提供异议，本院予以认定，但被告认为补充协议不约束梁宝寺镇政府，原告要求的利率过高，应当根据公平原则合理确定损失的计算标准，但双方均未能向本院提交相关证据，本院认为被告梁宝寺镇政府既然承认原告为其购车的事实，补充协议的第二条亦是对购车事宜的整体约定和独立条款，被告梁宝寺镇政府未能如约支付原告曹玉范购车款，给原告造成实际损失，双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法符合法律规定，即使双方未约定，原告要求按银行同期贷款利率支付利息损失，亦应予以支持，但原告要求按月息7厘支付利息和被告主张就按公平原则确定损失计算标准的观点，未有事实与法律依据，本院不予采纳。原告曹玉范主张被告梁宝寺镇政府如承担责任，就不再要求被告王德华承担责任的观点，是原告对其权利的处分，亦不违反有关法律规定，本院予以准许。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府于本判决生效之日起10日内返还原告曹玉范购车款人民币250,000.00元,并自2007年11月12日起至本判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计付利息。
二、驳回原告曹玉范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,670.00元,由被告嘉祥县梁宝寺镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于春青
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初793号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，高中文化，户籍所在地江西省九江市彭泽县。曾因殴打他人于2009年被拘留三日，因盗窃于2010年12月被拘留15日，因盗窃于2016年6月5日被拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年11月8日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日凌晨3时许，被告人肖某窜至宝安区西乡街道鹤洲新村三巷5号楼下，见被害人的一辆黄色本治电动车（价值人民币2270元）停放在该处，于是上前将电门线拔掉，后将该车盗走，当日11时许，被告人肖某在向废品收购人员魏长安销赃时，被民警人赃俱获。
另查明，涉案赃物已发还被害人。
上述事实,被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月25日起至2017年4月24日；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 王 欢
附相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更539号
罪犯刘全胜，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）周刑少初字第22号刑事附带民事判决，认定刘全胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1.5万元。刘全胜不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于2003年11月16日作出（2003）豫法刑一字终字第226号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年9月29日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利7年。本院于2009年1月12日裁定减刑一年三个月；于2011年1月13日裁定减刑一年七个月；于2013年7月31日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘全胜确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯刘全胜于1999年9月5日，该犯因对村主任刘德明不满，遂对前来家中找自己儿子的刘德明之子打昏在地，并朝其胸部猛刺二刀，致其死亡，后将尸体投入到一机井中。
罪犯刘全胜自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员白涛和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘全胜自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全胜减去有期徒刑一年（刑期自二〇〇六年九月二十九日起至二〇一九年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00196号
罪犯刘辰锋，男，1983年5月22日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）西刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人刘辰锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人杨靖、被告人刘辰锋均不服，分别提出上诉。经本院二审审理于2008年11月11日作出（2008）陕刑一终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对刘辰锋的定罪量刑。裁定送达后交付执行。陕西省高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）陕刑执字423号刑事裁定，将罪犯刘辰锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯刘辰锋确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极29个（其中单项奖励积极2个）。
经审理查明，罪犯刘辰锋能端正服刑态度，认罪悔罪，自觉服管服教；认真遵守法律法规及监规纪律，严格约束自己的改造行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良，积极参加生产劳动，表现良好。计分考核获得积极29个（其中单项奖励积极2个）。
本院认为，罪犯刘辰锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘辰锋的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日至2032年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1731号
原告刘子华，农民。
委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告孙青。
被告刘涛，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人孙传鲲，总经理。
委托代理人张力杰，公司法律顾问。
原告刘子华与被告孙青、被告刘涛、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员蔡朝花独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子华的委托代理人胡学孔、被告保险公司的委托代理人张力杰均到庭参加了诉讼，被告孙青、刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，孙青驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，在冠县红旗路新华书店停车开车门时，与原告刘子华驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门对事故作出了事故认定书，认定被告孙青承担事故的全部责任。另查明，被告孙青所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告各项损失共计58177.4元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告方肇事车辆在保险公司投保了交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按责任比例在第三者责任限额内予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告孙青及刘涛均未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2014年3月16日18时许，被告孙青驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，在冠县城区红旗路新华书店停车开车门时，与刘子华驾驶的电动自行车相撞，致使刘子华受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了第3715256201400123号道路交通事故认定书，认定孙青负全部责任，刘子华无责任。
鲁P×××××车辆的登记车主系刘涛，被告保险人刘涛为鲁P×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险。事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告受伤，在聊城市人民医院住院治疗13天，原告支付医疗费8802.02元。原告住院期间由一人护理，护理人员所从事的职业为农业。
依原告方申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了聊城冠县人民医院司法鉴定所对原告刘子华的伤情进行了鉴定，2014年12月28日聊城冠县人民医院司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人刘子华因交通事故致右眼泪小管断裂，构成十级伤残；其伤后误工时间为150天；其住院期间需护理人数为一人、出院后的护理协助期限为30日。原告支付鉴定费2400元。
事故发生后，被告刘涛先行支付原告刘子华医疗费8742.02元。
以上事实有，事故认定书、孙青驾驶证复印件、鲁P×××××小型轿车行驶证复印件、保单、聊城市人民医院住院病历、医疗费单据、护理人员身份证复印件、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、冠县桑阿镇程村村民委员会证明及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，剩余部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例予以赔付，不足部分由被告刘涛赔付，被告孙青对刘涛赔偿的数额承担连带责任。营养费无依据不予认可。车损无证据证明，本院不予支持。
涉案事故所致原告刘子华损失有：医疗费8802.02元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、误工费16644元（150天×110.96元／天）、护理费4771.28元（43天×110.96元／天）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，共计56357.3元。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告43855.28元；在第三者责任险限额内赔偿原告102.02元。被告孙青赔偿原告2400元。被告刘涛先行支付的8742.02元扣除其应赔偿的2400元及应负担的诉讼费1000元后，剩余的5342.02元由原告刘子华予以返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘子华53855.28元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘子华102.02元。
被告刘涛赔偿原告2400元（已支付）。
被告孙青对刘涛的上述赔偿数额承担连带责任。
原告刘子华返还被告刘涛5342.02元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
六、驳回原告刘子华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1254元，由被告刘涛与孙青连带负担1000元（已支付），原告负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
助理审判员 蔡朝花
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 真
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70647号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告张鉴。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告张鉴物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京五星高能房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东路清江高能工业园（东宝路**号）。
法定代表人：薛频，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京分析仪器厂有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区龙藏大道*号。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
再审申请人南京五星高能房地产开发有限公司（以下简称五星高能公司）因与被申请人南京分析仪器厂有限公司（以下简称分析仪器厂）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
五星高能公司申请再审，请求撤销原审判决，进行再审。事实与理由是：一、72套房产权调换款的利息损失未超过诉讼时效期间。产权调换款和利息损失均由《自管房拆迁补偿协议书》产生，属于同一债权的两部分权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第11条，五星高能公司起诉主张产权调换款，诉讼时效中断的效力及于利息损失。而分析仪器厂的违约行为一直持续，利息损失应从延迟履行终了、障碍消除之日即执行完毕之日2011年12月31日起算诉讼时效期间。五星高能公司已在其后两年内起诉主张利息损失。二、分析仪器厂应支付王宁燕户的产权调换款。王宁燕户是分析仪器厂的原住户，既然其已获得安置房的产权，五星高能公司与分析仪器厂之间的合同目的已实现，分析仪器厂理应支付产权调换款。三、姚宝华、刘在武、蒋华三户的产权调换款及房产面积计算错误。该三户的面积应当按拆迁办从五星高能公司拿走的安置面积计算，而不应按异地安置房面积计算。此外，原审判决认定产权调换款利息的起算时间错误。分析仪器厂职工于2003年1月3日住进安置房，利息损失应当从此时，而非房屋竣工验收次日2003年6月26日，开始计算。
本院经审查认为：
五星高能公司申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：
一、五星高能公司关于涉案72套房屋产权调换款利息的主张已过诉讼时效期间
分析仪器厂与五星高能公司于1995年3月6日签订了涉案自管房拆迁归还补偿协议书及其补充协议，约定有关拆迁、拆旧等事宜按照南京市人民政府（94）第28号令执行。28号令并没有规定涉案产权调换款的支付时间。五星高能公司起诉分析仪器厂要求支付涉案72套房的产权调换款，已由江苏省高级人民法院于2009年11月31日作出（2009）苏民终字第0023号民事判决，判令分析仪器厂给付五星高能公司产权调换款5290819.40元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。五星高能公司应当在此后两年内主张其利息损失，但其于2014年1月才提起本案诉讼，显然已经超过诉讼时效期间。五星高能公司主张，诉讼时效期间应自上述判决执行完毕之日即2011年12月31日起算，其利息主张没有超过诉讼时效。五星高能公司的上述主张没有法律依据，本院不予支持。
二、分析仪器厂无须为王宁燕名下1104室房屋支付产权调换款
五星高能公司主张，被拆迁的东王府园76号2幢203室房屋的住户应在拆迁中安置两套房屋，而非三套房屋，另两套房屋的产权调换款另案已主张，对第三套房屋，即白下路113号1104室，该房屋系超范围安置，王宁燕不应通过拆迁安置获得。本院认为，尽管王宁燕户口在被拆迁房屋内，但被拆迁房屋承租人系罗蔓芝，该户拆迁安置所得两套房的产权调换款已在前述72套房屋产权调换款诉讼中予以处理。而五星高能公司没有提交王宁燕户的拆迁安置协议，未能证明王宁燕户获得1104室房屋系接受分析仪器厂的拆迁安置。即使如五星公司主张，王宁燕户不应在拆迁中获得1104室房屋，五星公司也未能证明该户安置得到了分析仪器厂的同意，其无权向分析仪器厂主张支付相关款项，本院对其主张不予支持。
三、原审判决关于姚宝华、刘在武、蒋华的三套房屋产权调换款的计算并无不当
姚宝华、刘在武、蒋华等人异地安置房屋面积分别为81.94㎡、78.2㎡、57.29㎡，有相关拆迁补偿安置协议、房屋买卖契约及所有权登记申请书等证据为证。对此，五星高能公司主张应按照拆迁办从五星高能公司拿走的安置面积来计算产权调换款，即姚宝华、刘在武均按85.1㎡来计算，却对此未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。
此外，原审判决依据复建房竣工验收时间计算产权调换款利息并无不当，五星高能公司关于利息计算错误的主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，五星高能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回南京五星高能房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 蕾
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终90号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高亮，男，汉族，1990年12月12日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住涡阳县。2010年1月25日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年5月8日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月8日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2014年12月31日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月26日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人尹红芳，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人高亮犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）皖1602刑初698号刑事判决。宣判后，高亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘检笔录、现场图、照片、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2016年3月30日至6月14日，被告人高亮在亳州市经济开发区“鲁班紫荆花园”等小区、亳州市人民医院南院等处，分别盗窃被害人冀某、王某、毛某、孙某、李某的电动三轮车、电动两轮车、手机等物品。经鉴定，被盗物品共价值13550元。据此认为，高亮多次盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。高亮系累犯，应从重处罚；又有坦白情节，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处高亮有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴。
高亮上诉提出：其有坦白情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人高亮五次盗窃他人财物的事实，有业经庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，高亮及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对原判所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人高亮多次盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。高亮系累犯，应依法从重处罚；又有坦白情节，可依法从轻处罚。对高亮所提原判量刑偏重的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，高亮曾因盗窃被多次判处刑罚，本次出狱后即再次实施盗窃，主观恶性大，一审法院综合考量高亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，高亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年二月七日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4217号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪，该公司职员。
被告：张振东，男，汉族，无职业，住德惠市。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）与张振东追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险吉林分公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告张振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；依法判令被告返还原告保险理赔金12600.53元，诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：2014年11月30日8时40分许，房效德驾驶×××号小型客车由长春往哈尔滨方向行驶至1149.1公里处变更车道时，与张振东驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏，房效德及其车上人员任桂香受伤的交通事故。经德惠市公安交警大队认定，房效德承担此次事故的主要责任，张振东承担次要责任，任桂香无责任。事后，任桂香诉至法院，因被告张振东驾驶的×××号货车在原告处投保了交强险，法院判决本案原告赔偿任桂香12600.53元，判决生效后，本案原告于2015年6月26日履行了该判决。原告认为，张振东未依法取得驾驶重型仓栅式货车的驾驶资格，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，原告依法有追偿的权利。
被告张振东在法定期限内未提供答辩意见。
原告提供了如下证据：1.保险单抄件一份、行驶证复印件一份，证明被告张振东驾驶的×××号车在原告处投保了交强险；2.道路交通事故认定书一份，证明被告张振东持与准驾车型不符的驾驶证驾驶保险车辆导致发生交通事故，承担次要责任；3、（2014）德民初字第11511号民事判决书、执行通知书、网上银行转账回执各一份，证明原告因此次事故支付赔偿款12600.53元。
根据原告的陈述及提供的证据，本院对原告诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，根据驾驶证申领使用的规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，必须经考试合格后取得相应的准驾车型资格，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案被告张振东持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，违反了相关规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车致人损害的，保险公司向受害人垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。所以，对原告的主张，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张振东于本判决生效之日起给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险理赔费用12600.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元由被告负担，返还原告57.5元；邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛晓宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3260号
原告：王世成，男，1967年8月14日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被告：王凤侠（曾用名王风侠），女，1963年9月19日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：刘景辉，男，55岁，汉族，现住址同上。（二被告系夫妻关系）。
原告王世成与被告王凤侠、刘景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世成、诉讼代理人曹景学、被告王凤侠到庭参加诉讼，被告刘景辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世成向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告借款110000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因养猪需要于2013年5月13日向原告借款110000元，并约定月利一分。2015年5月13日，二被告为原告出具书面借据，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告王凤侠辩称，向王世成借款是10万元，第一年的利息给了，第二年的利息差1万元没给，重新写欠条的时候把利息写进去了，重新出具欠条之后的利息没有给。借款用于养猪，同意偿还借款本金，利息没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2013年5月13日，王凤侠向王世成借款10000元，约定利息月利1分，用于养猪。2013年利息已经给付王世成，2014年利息尚欠王世成1万元，并于2015年5月13日为王世成重新出具欠条一张，载明欠款本金及利息110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，截至起诉之日，王凤侠、刘景辉尚欠王世成借款本金100000元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，刘景辉、王凤侠应当按照月利一分的约定，支付王世成借款利息（自2014年5月13日起计算至2017年11月13日，2014年利息已给付2000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
王凤侠、刘景辉偿还王世成借款本金100000元及利息40000元（按照月利1分自2014年5月13日计算至2017年11月13日，扣除已给付利息2000元）总计140000元。上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王凤侠、刘景辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0381民初3260号	原告：王世成，男，1967年8月14日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。	委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。	被告：王凤侠（曾用名王风侠），女，1963年9月19日出生，汉族，现住公主岭市。	被告：刘景辉，男，55岁，汉族，现住址同上。（二被告系夫妻关系）。	原告王世成与被告王凤侠、刘景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世成、诉讼代理人曹景学、被告王凤侠到庭参加诉讼，被告刘景辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王世成向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告借款110000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因养猪需要于2013年5月13日向原告借款110000元，并约定月利一分。2015年5月13日，二被告为原告出具书面借据，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。	被告王凤侠辩称，向王世成借款是10万元，第一年的利息给了，第二年的利息差1万元没给，重新写欠条的时候把利息写进去了，重新出具欠条之后的利息没有给。借款用于养猪，同意偿还借款本金，利息没有能力偿还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为：2013年5月13日，王凤侠向王世成借款10000元，约定利息月利1分，用于养猪。2013年利息已经给付王世成，2014年利息尚欠王世成1万元，并于2015年5月13日为王世成重新出具欠条一张，载明欠款本金及利息110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，截至起诉之日，王凤侠、刘景辉尚欠王世成借款本金100000元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，刘景辉、王凤侠应当按照月利一分的约定，支付王世成借款利息（自2014年5月13日起计算至2017年11月13日，2014年利息已给付2000元）。	依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：	王凤侠、刘景辉偿还王世成借款本金100000元及利息40000元（按照月利1分自2014年5月13日计算至2017年11月13日，扣除已给付利息2000元）总计140000元。上述款项于本判决生效后立即给付。	如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1250元，由被告王凤侠、刘景辉负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。	审判员  王成立	二〇一七年十一月二十日	书记员  杨 嵋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01452号
原告：龚有武，男，1972年11月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：关小牛，男，1966年11月22日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，原告同事。
被告：高少林，男，1962年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芮修金，女，1964年6月27日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告龚有武诉被告高少林、被告芮修金债务纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 汪 庆
二〇一三年十一月十八日
书记员 张阿明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01452号
原告：龚有武，男，1972年11月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：关小牛，男，1966年11月22日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：高少林，男，1962年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：芮修金，女，1964年6月27日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在审理原告龚有武诉被告高少林、被告芮修金债务纠纷一案中，龚有武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由龚有武负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张阿明
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1379号
原告：张硕，男，1986年1月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：乔云伟，男，该公司法务办副主任。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告张硕诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人乔云伟、刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金42,145元（以购房款288,666元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21,702元（以购房款288,666元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢1单元12层02号商品房一套，总价款288,666元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告双方事后达成的补充协议涉案房屋应当于2013年8月31日交付，被告早于2013年7月21日将房屋交付原告实际使用，因此，被告不应承担延迟交房的违约责任；二、原告计算相关违约金缺乏事实依据，根据被告提交的证据可以证明原告实际接收房屋的时间是2013年7月21日，暖气配套设施于2015年11月2日达标交付使用；三、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项;四、按照合同约定原告应当按照房屋实测面积结算房款，原告拖欠被告房款的情况下，被告享有抗辩权；五、原告上述诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，原告张硕与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园6幢1单元12层02号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为87.1平方米，单价为每平方米3,314.19元，总金额288,666元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。合同签订之后，原告于2011年10月31日已向被告交纳房款288,666元。
2013年7月21日，原告与被告签订补充协议，约定：被告同意原告在2013年8月31日正式交房时以房管局测绘部门最终测绘的面积为准一次性结算差价补齐房款。如原告在正式交房时未缴纳或拒绝缴纳面积差额，被告有权对其所购房屋停止供水供电及办理产权登记手续等内容。当日，原、被告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案住房钥匙。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的补充协议、上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年7月21日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是由于原告未提供有效证据证明其在被告违约行为终止之日即2013年7月21日起两年内向被告主张过权利，被告关于原告该项诉请已过诉讼时效的抗辩本院予以采纳，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为16,713.8元（以房价款288,666元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张硕基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,713.8元；
二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,381元，减半收取691元,由原告张硕负担511元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担180元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡安敏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1895号
申请人郝金清，男，1962年10月18日出生。
被执行人赵文涛，男，1981年7月10日出生。
本院在执行申请人郝金清与被执行人赵文涛买卖合同纠纷一案中，申请人郝金清申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹梦林
合议庭评议笔录
时间：2018年4月25日8时20分至8时35分
地点：执行局
合议庭成员：审判长吕泽良审判员黄四庆闫自强
主审人：黄四庆
书记员：曹梦林
评议申请人郝金清与被执行人赵文涛买卖合同纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人郝金清与被执行人赵文涛买卖合同纠纷一案中，申请人郝金清申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，终结（2017）豫0822执1895号案件的执行。
吕泽良：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：同意终结（2017）豫0822执1895号案件的执行。
申请
博爱县人民法院：
关于我申请执行被执行人赵文涛买卖合同纠纷一案，我申请撤回（2017）豫0822执1895号执行案件的执行申请。
申请人：
2018年4月25日
告知笔录
时间：2018年4月25日
地点：博爱法院执行局
告知人：黄四庆、赵利军
被告知人：郝金清
？查身份
：我叫郝金清，男，1962年10月18日出生，汉族，住博爱县清化镇义沟村。
？关于你申请执行被执行人赵文涛买卖合同纠纷一案，现因你向本院提出撤销强制执行申请，依有关法律规定本院将终结该案件执行，现告知你（2015）博民许初字第2号民事判决书在3年内可以重新申请执行，超过3年将不再受法律保护。
：知道了。
？核对笔录无误签字。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初5567号
原告：赵某，女，1982年11月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
被告：董某，男，1976年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告赵某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人高京林到庭参加诉讼，被告董某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告102143元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告董某原系夫妻关系，2014年8月22日，双方因感情不合协议离婚，并签订离婚协议，双方在协议中约定被告于2015年2月19日前支付原告4万元作为财产补助，但被告一直未给付；同时约定债权债务均由被告承担，因被告在夫妻关系存续期间向新泰市农信社借款，到期后未能归还，原告的存款62143元被新泰市人民法院扣划。原告认为，根据双方离婚协议的约定，上述款项被告应及时偿付原告，经原告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所诉。
董某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下证据本院予以确认并在卷佐证：1、离婚协议书；2、（2016）鲁0982民初4788号民事判决书；3、（2017）鲁0982执2018号执行通知书；4、过付款票据两张。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告董某原系夫妻关系，2014年8月22日双方在泰安市泰山区民政局办理离婚，并达成以下协议：男方于2015年2月19日前支付女方肆万元作为财产补助，所有债权债务归男方。因2013年12月10日被告董某在山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）处借款，到期后被告董某未及时偿还，新泰农商行诉至新泰市人民法院，该院于2016年10月8日作出（2016）鲁0982民初4788号民事判决书，认定该案涉案债务系夫妻共同债务，并判令原告赵某承担共同还款责任。判决生效后，该案进入执行程序，新泰市人民法院分别于2017年6月5日扣划原告赵某名下存款60143元，于6月12日扣划原告存款2000元。原告向被告催要上述款项未果，后诉至本院。
本院认为，本案中原告赵某与被告董某所签订的离婚协议已经生效，该协议对双方均具备法律约束力。原告依据离婚协议的约定，要求被告支付财产补助款4万元，于法有据，被告逾期支付，应赔偿原告相应的利息损失；双方对债权债务亦作出约定由被告董某负担，现原告因婚姻关系存续期间的共同债务承担了还款责任，对于该部分款项62143元，原告有权向被告进行追偿，被告应及时偿还，并自原告代偿之日起赔偿原告利息损失，现原告所诉，于法有据，本院予以支持。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某40000元并赔偿原告利息损失（以本金40000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年2月20日起计至实际付清之日止）；
限被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某62143元并赔偿原告利息损失（以本金62143元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年6月12日起计至实际付清之日止），限于履行上述第一项时一并履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342.86元，减半收取计1171.43元，保全费1070元，两项合计2241.43元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5567号原告：赵某，女，1982年11月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被告：董某，男，1976年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告赵某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人高京林到庭参加诉讼，被告董某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告102143元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告董某原系夫妻关系，2014年8月22日，双方因感情不合协议离婚，并签订离婚协议，双方在协议中约定被告于2015年2月19日前支付原告4万元作为财产补助，但被告一直未给付；同时约定债权债务均由被告承担，因被告在夫妻关系存续期间向新泰市农信社借款，到期后未能归还，原告的存款62143元被新泰市人民法院扣划。原告认为，根据双方离婚协议的约定，上述款项被告应及时偿付原告，经原告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所诉。董某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下证据本院予以确认并在卷佐证：1、离婚协议书；2、（2016）鲁0982民初4788号民事判决书；3、（2017）鲁0982执2018号执行通知书；4、过付款票据两张。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告董某原系夫妻关系，2014年8月22日双方在泰安市泰山区民政局办理离婚，并达成以下协议：男方于2015年2月19日前支付女方肆万元作为财产补助，所有债权债务归男方。因2013年12月10日被告董某在山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）处借款，到期后被告董某未及时偿还，新泰农商行诉至新泰市人民法院，该院于2016年10月8日作出（2016）鲁0982民初4788号民事判决书，认定该案涉案债务系夫妻共同债务，并判令原告赵某承担共同还款责任。判决生效后，该案进入执行程序，新泰市人民法院分别于2017年6月5日扣划原告赵某名下存款60143元，于6月12日扣划原告存款2000元。原告向被告催要上述款项未果，后诉至本院。本院认为，本案中原告赵某与被告董某所签订的离婚协议已经生效，该协议对双方均具备法律约束力。原告依据离婚协议的约定，要求被告支付财产补助款4万元，于法有据，被告逾期支付，应赔偿原告相应的利息损失；双方对债权债务亦作出约定由被告董某负担，现原告因婚姻关系存续期间的共同债务承担了还款责任，对于该部分款项62143元，原告有权向被告进行追偿，被告应及时偿还，并自原告代偿之日起赔偿原告利息损失，现原告所诉，于法有据，本院予以支持。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某40000元并赔偿原告利息损失（以本金40000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年2月20日起计至实际付清之日止）；限被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某62143元并赔偿原告利息损失（以本金62143元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年6月12日起计至实际付清之日止），限于履行上述第一项时一并履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342.86元，减半收取计1171.43元，保全费1070元，两项合计2241.43元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杜庆文二〇一八年一月二十五日书记员  崔春燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00518-1号
申请执行人赵国顶，男，1961年12月26日出生，汉族，个体户。
被执行人代宗启，男，1962年4月19日出生，汉族，居委会干部。
申请执行人赵国顶与被执行人代宗启委托合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）临民一初字第02686号民事调解书，于2014年6月20日向被执行人代宗启发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人代宗启应偿还申请执行人赵国顶砖款26809.45元，负担案件受理费485元，承担执行费302元，合计人民币27596.54元。在执行过程中，代宗启已履行20000元，余款7596.54元至今未履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民
扣划被执行人代宗启银行存款7596.54元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年四月二十三日
书记员 李晓涛
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1634号
申请执行人南京万涛新型节能建材有限公司（以下简称万涛建材公司），住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区。
法定代表人仲树宝，万涛建材公司总经理。
委托代理人高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被执行人王杏保，男，1956年8月4日生，汉族。
申请执行人万涛建材公司与被执行人王杏保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王杏保于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人万涛建材公司货款86000元及逾期付款利息（自2011年1月3日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。王杏保负担案件受理费1174元。因王杏保未履行义务，万涛建材公司向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，但因履行期限较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年六月十二日
见习书记员 徐 涛
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1076号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:姜维河，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息36077.58元，共计86077.58元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人姜维河在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息36077.58元，共计86077.58元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第99号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈斌，男，1982年8月20日生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化程度，农民，住贵州省松桃县黄板乡高坪村**号。2003年2月25日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月15日依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第87号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，于2003年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年4月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人陈斌以非法占有为目的，在2001年1、9月夜，五次窜至嘉善县魏塘镇某地，秘密窃取他人财物，价值达人民币2820余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并提交如下证据予以证明：失主周丽萍、朱瑛、陆根宝、成仁彪、邱志昻的陈述，估价证明，抓获经过等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条、第67条之规定，予以惩处。
被告人陈斌对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2001年元旦左右的一天晚上，被告人陈斌伙同他人至嘉善县魏塘镇城西村周丽萍的饲料店，挖墙洞入室，窃得人民币150元，电吹风1只，总计价值人民币190元。
2、2001年1月的一天晚上，被告人陈斌至嘉善县魏塘镇中山西路凤桐药店，钻墙洞入店，窃得朱瑛的人民币1000元。
3、2001年1月23日晚上，被告人陈斌至嘉善县魏塘镇中山西路621号中山商店，用螺丝刀挖墙入店，窃得店内的人民币500余元及200支装白壳大红鹰香烟1条、200支装绿色南京香烟1条，总计价值人民币715元。
4、2001年9月9日晚上，被告人陈斌伙同他人至嘉善县魏塘镇花园路185号四季副食品商店，钻窗入室，窃得人民币600元及香烟大红花1条、上游1条，总计价值人民币680元。
5、2001年9月29日晚上，被告人陈斌至嘉善县魏塘镇丝绸路17号“昂昂”商店，钻窗入室，窃得人民币50余元及“五一”香烟1条、大红鹰香烟5包等各类香烟，总计价值人民币235.5元。
证明以上事实的证据有：
（1）失主周丽萍、朱瑛、陆根宝、成仁彪、邱志昂的陈述，证明被窃有关财物的时间、地点等经过情况；
（2）现场勘查笔录、图及现场照片，证明案发现场的有关情况；
（3）抓获经过，证明本案侦破的有关经过情况；
（4）估价鉴定，证明被盗有关财物的估价情况；
（5）被告人陈斌在公安机关的交代及指认及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人能主动交代有关司法机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，依法予以从轻处罚；鉴于被告人陈斌归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条及﹤最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》﹥第四条之规定，判决如下：
被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑期六个月，并处罚金2800元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日执抵刑期一日，即自2003年2月25日起至2003年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇三年四月十七日
书 记 员 郁晓波
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初34号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人史某，男，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月5日被华池县公安局取保候审。同年3月18日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年2月4日，被告人史某与被害人王某在华池县西关信用社取钱时，史某趁机记住其卡号密码，当晚趁王某熟睡时，盗走其银行卡窜至华池县西关信用社自动取款机处盗取现金8100元。次日10时许，王某发现银行卡内现金被盗并报警，史某因害怕被发现又分�次将8100元打回王某的银行卡内。
上述事实，被告人庭审时未提出异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案登记表，证实案件的来源；
2.指认现场及照片，证实被告人作案时的现场状况；
3.中国农业银行卡交易明细清单，证实被告人盗取现金的时间；
4.自动取款机视频监控截图，证实被告人在该机盗取现金的事实；
5.被害人王某陈述及其书写的谅解书，证实其被盗的现金数额及对被告人行为予以谅解；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人案发后及时退还被害人财物，并取得被害人谅解，且到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 杨作池
二〇一六年三月二十八日
书记�王静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执244号
申请执行人张胖。
被执行人通途。
被执行人李家全。
本院受理张胖申请执行通途、李家全民间借贷纠纷一案，申请执行人张胖于2017年8月1日依据已生效的（2017）云3102民初100号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的70.56万元，执行费9456元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人通途、李家全送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人通途、李家全进行相关财产调查查明，登记在被执行人通途和其子李麻端名下的土地及房产共有三宗：一、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积146.2平方米；二、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1162.6平方米；三、位于瑞丽市目脑路35号，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1685.4平方米，房屋产权证号为瑞房权证瑞丽市字第XXX号至X**号，建筑面积485.63平方米。上述二、三宗土地及房产于2016年3月15日被德宏州中级人民法院保全查封，本院于2017年7月12日对三宗土地均进行了查封和轮后查封。因上述三宗土地及房产的首封申请人案件均处于诉讼过程中，对涉案土地及房产本院暂无条件处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日，本院依法将被执行人通途、李家全列入了失信和限制高消费人员名单。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执244号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0236号
原告薛中青，男，汉族。
委托代理人张进、沈俊。
被告东台市富东供销社，住所地在东台市富东小街。
法定代表人张卫东，主任。
委托代理人陆小燕。
委托代理人朱小珊，男，汉族。
本院在审理原告薛中青与被告东台市富东供销社确认劳动关系纠纷一案中，原告薛中青于2013年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛中青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛中青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛中青负担。
审判员 杨礼红
二〇一四年五月十五日
书记员 翟玉杰
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执283号
申请执行人夏东来，男。
被执行人郭术井。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
申请执行人夏东来与被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初139号已经发生法律效力。由于被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏东来向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏东来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂新的财产线索，申请执行人夏东来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年十月十七日
书记员 曾润瑶
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第41号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：刘丽霞，女，汉族，1974年1月23日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人刘丽霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第41号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：刘丽霞，女，汉族，1974年1月23日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁2-1-2203。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人刘丽霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环行执字第3-2号
申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局。
被执行人威海市万通网络服务有限公司。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷案件，本院作出的（2014）威环行执审字第9号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）威环行执审字第9号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年十月十一日
书记员 陈九利
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终303号
上诉人（原审原告）李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
法定代表人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。
上诉人李书风因诉郑州市惠济区花园口镇人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346791041挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。另查明，原告对被告未接收其该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
原审认为：原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346791041信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告李书风的起诉。
李书风上诉称：上诉人2016年8月28日以邮寄挂号信的形式向被上诉人提交了政府信息公开申请，内容为：“请贵单位依法公开：《京水、东岗、大庙合村并城项目》安置房建设资金的使用明细。”被告拒绝接收信件。根据《信息公开条例》第1、4、5、6、17条；《宪法》第27、41条证明被告拒绝接收政府信息公开就是违法行为，起诉状上写的清清楚楚本案所诉的主体是本个信息公开申请表中所载明的具体的事件（并不是一个信皮），庭审时上诉人又着重强调了本案的诉讼主题（详见庭审笔录），一审法官故意避开事实，轻视证据、枉法裁判，明显存在着权钱交易的嫌疑。故请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定书（2017）豫0191行初5号的裁定；2、请求中级人民法院重新审理，判定被上诉人拒绝履行法定职责的行政行为违法。
郑州市惠济区花园口镇人民政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人邮寄挂号信件一封，因被上诉人拒收被退回。虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请，但被上诉人拒收该信件的行为仍是一个行为，并不因该信件内所附政府信息公开申请材料的份数而转化为多个行为。鉴于上诉人已通过涉案挂号信件中其他政府信息公开申请材料对本案拒收行为进行过诉讼，故一审法院对本案认定为重复诉讼并无错误。但本案所涉政府信息公开申请材料的相关情况应受同一拒收行为裁判结果羁束。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第616号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年12月26日出生，汉族，初中文化，务工；因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，8月2日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年11月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月29日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶湘MS10**号小型汽车从冷水滩区虎岩公园开往冷水滩区岚角山镇，行驶至冷水滩区永州大道啤酒厂路段时被冷水滩交警大队执勤民警临检抓获，经抽血检测，李某某的血液中乙醇含量为139.42mg／100ml。该院以被告人李某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月29日21时许，被告人李某某酒后驾驶湘MS10**号小型汽车从冷水滩区虎岩公园开往冷水滩区岚角山镇，行驶至冷水滩区永州大道啤酒厂路段时被冷水滩交警大队执勤民警临检抓获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为139.42mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 吕定梅
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第237号
原告：吕彦雪，退休干部。
委托代理人：王贞武，河北和融兴律师事务所律师。
委托代理人：王贵良，退休干部。
被告：邢台圣皓生物科技有限公司，住所地邢台市柏乡县工业园区工兴街西侧贸易路北侧。
法定代表人：刘国，执行董事。
被告：刘国。
原告吕彦雪与被告邢台圣皓生物科技有限公司、刘国借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵良、王贞武到庭参加诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕彦雪诉称，2013年12月5日至2014年11月18日，原被告分别签订了25份借款合同，被告共借原告1106万元，约定利息为月息2%，每三个月支付一次，逾期按日万分之五支付违约金。后原告分别于签订合同当日即将借款转入被告大股东兼法定代表人刘国的账户，被告向原告分别出具了收据。上述25份合同分别到期后，被告未能依约将借款本金偿还原告，截止2015年5月31日，尚欠原告利息及违约金2758280元，要求被告支付上述借款本息。
被告邢台圣皓生物科技有限公司未到庭答辩。
被告刘国未到庭答辩。
经审理查明，自2013年12月5日至2014年11月18日，原告与被告邢台圣皓生物科技有限公司分别签订了25份借款合同。合同约定原告借款给被告公司作为专项资金，期限均为六个月，利息为月息2%，每两个月支付一次，如果被告不能按约付息，逾期按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按照约定分25次将借款1106万元汇入被告刘国账户内，被告公司也于收款当日给原告出具了收据。以上事实有原告提交的借款合同25份、收据25份，银行汇款明细表六份予以证实。
被告方开始能如期还息，2015年开始拖欠利息，截止2015年5月31日，被告公司共拖欠原告利息1758280元，庭审中原告要求被告支付违约金100万元。
本院认为，原告与被告邢台圣皓生物科技有限公司签订的借款合同有效，被告应按合同约定如期偿还原告本息，逾期应承担违约责任。但原告要求的100万元违约金显然过高，可酌情支付10万元。原告将款项汇入被告刘国个人账户内，视为刘国个人出借账户，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邢台圣皓生物科技有限公司偿还原告吕彦雪借款本金1106万元及利息1758280元（利息计算至2015年5月31日，自2015年6月1日起至本判决确定之日止，利息按月息2%另行计算）。判决生效后五日内履行。
二、被告邢台圣皓生物科技有限公司支付原告吕彦雪违约金10万元，判决生效后五日内履行。
三、被告刘国对上述一二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104710元由被告邢台圣皓生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 梅茜茜
二〇一五年八月十日
书 记 员 董晓珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初51号
原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴本东，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽省怀远县金淮河食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区。
法定代表人：陆永生，董事长。
被告：陆永生，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：匡茜，女，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告安徽省怀远县金淮河食品有限公司、陆永生、匡茜追偿权纠纷一案，原告蚌埠融资担保集团有限公司于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款670万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告蚌埠融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省怀远县金淮河食品有限公司、陆永生、匡茜银行存款670万元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年三月二日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第00670号
原告杨素平。
原告祝保玉。
以上两原告的委托代理人虞金龙。
被告江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号，组织机构代码68961883-8。
法定代表人沈火元，该公司董事长。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
原告杨素平、祝保玉与被告江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞金龙，被告委托代理人赵梦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素平、祝保玉诉称，2014年3月24日，原被告之间签订了一份炉渣承包合同，约定自2014年4月20日起至2017年4月21日止，由原告一次性承包3年甲方生产期内所有电炉渣、除尘灰及生产过程中产生的碎铁屑，承包金3年36万元，每年12万元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了5万元定金，累计支付预付炉渣款95000元。原告按照合同约定时间到被告处拖拉炉渣，被告借口拖延履行时间，为此双方多次协商，约定将合同履行时间延迟至2014年6月2日，但被告一直未予履行，为此原告诉请：1、解除原被告之间的承包合同关系，被告双倍返还定金100000元及预付款95000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告兴盛公司辩称：1、因原告与赵黎明之间存在恶意串通损害被告公司利益的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原被告之间的承包合同无效，理由如下：首先原告从未将资金支付到被告单位账户上，而是支付到赵黎明个人账户，并且原告称其在合同签订前支付的款项为预付款，有悖常理；其次根据赵黎明的讯问笔录、熊胜高的询问笔录可以看出原告在明知赵黎明不负责炉渣生意并且没有权限签订炉渣承包合同的情况下签订合同，原告存在恶意串通。2、被告未收到原告支付的5万元定金及预付款95000元；3、本案中合同签订人赵黎明因涉嫌合同诈骗已经被公安机关立案调查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条的规定，本案应移送有管辖权的公安机关。
经审理查明：2014年3月24日，赵黎明（被告公司综合办公室主任）在被告公司的接待室内私自以被告的名义与原告签订了一份炉渣承包合同，并在合同甲方处加盖了被告公司的行政公章。合同约定由原告一次性承包3年被告生产期内所有电炉渣、除尘灰及生产过程中产生的碎铁屑，承包期限为自2014年4月20日起至2017年4月21日止；承包金额为3年36万元，每年12万元；付款方式为一方支付5万元定金，合同签订后每季度结算承包金，按3万元／季度支付。同日，原告将5万元定金交给了赵黎明，赵黎明填写了一张单位印刷的收款收据交给了原告，5万元未入单位账。
2014年4月24日，赵黎明私自以被告的名义与原告签订了合同补充约定一份，约定履行期限变更为自2014年5月25日起至2017年5月24日止，第一年的承包费减少10000元，即110000元，同时陈诺2014年5月25日一定履行合同，如有违反自愿向承担违约金25000元。
2014年5月26日，赵黎明又私自以被告的名义与原告达成协议，约定被告因未及时提供合作资源，自愿于2014年5月29日前向原告指定账户支付补偿金10000元，并承诺于2014年6月2日开始履行承包合同。
自2013年12月28日起至2014年4月16日止，熊胜高（原告杨素平的丈夫）分8次向赵黎明农行账户62×××10汇款20000元、25000元、10000元、9500元、500元、10000元、10000元、9900元，共计94900元，上述款项未入单位账户。
另查明，2014年7月10日，溧阳市公安局作出溧公（别）立字（2014）2704号立案决定书，决定对常州溧阳赵黎明合同诈骗案立案侦查。同日，溧阳市公安局别桥派出所民警对赵黎明进行了讯问，赵黎明对本案相关事实进行了陈述，上述承包合同、合同补充约定以及协议的签订均系赵黎明（其不负责炉渣生意）以被告名义私自签订，被告并不知情，同时赵黎明接受原告的所有资金也未入被告公司账户。
上述事实，由原告提供的炉渣承包合同、合同补充约定、汇款凭证、名片、询问笔录、讯问笔录，立案决定书以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，赵黎明存在盗用公章，私自以被告江苏兴盛重工有限公司的名义与原告祝保玉、杨素平签订炉渣承包合同，接受原告资金的事实，同时因其已被公安机关以涉嫌合同诈骗立案侦查，故原告提起民事诉讼不符合法定的受理条件。人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告祝保玉、杨素平的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 周超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄晔
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第636号
原告：樊海伟，男，1971年8月2日出生，汉族，职工，住惠民县。
委托代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：杜观燕，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：杜志凯，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：韩铁军，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：郑大明，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告樊海伟与被告陈丽、杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员陈海红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海伟的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告陈丽、杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊海伟诉称，被告陈丽于2012年6月6日向原告借款50000元，并签订借款合同，合同约定2012年8月5日还款，月息为每万元250元，如不能按期还款被告应支付违约金10000元。由被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明提供连带责任保证，被告陈丽在借款后，未按合同约定按期支付利息，也未偿还本金。经原告多次催要，本金、利息及违约金被告至今未还。请求判令被告偿还欠款本金、利息及违约金60000元。原告后变更诉讼请求为：被告偿还借款本金50000元。
被告陈丽、杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明未向法庭提供答辩。
原告樊海伟为支持自己的诉讼请求，向法庭提交：
1、借款合同一份，证明被告陈丽与原告签订了借款合同，在被告处借款50000元，自2012年6月6日至2012年8月5日，借款期限2个月，利息每万元月息250元。借款合同第一条后用黑体注明“于订立本约之同时，由甲方给付乙方，此合同作为交付凭证，不另立据”。
2、担保承诺书两份，证明被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。
3、转账记录一份，证明原告于2012年6月7日，通过银行转账将40000元汇入了被告陈丽的银行卡。
4、收条一份，证明陈丽通过转账收到40000元、收到现金10000元。
经审查，1号证据能够证明原被告之间存在借款合同关系。2号证据能够证明被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明自愿为该笔借款负保证连带责任，保证期间为借款到期后两年，原告主张权利时未过保证期间。3号、4号证据能够证明被告陈丽收到借款的事实。本院确认1、2、3、4号证据为有效证据。
被告陈丽、杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明未向法庭提供证据。
经审理查明：被告陈丽在原告处借款50000元，借款期限两个月，自2012年6月6日至2012年8月5日，利息每万元月息250元。被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明负连带担保责任，保证期间为借款到期后两年。被告陈丽为原告出具收到转账40000元和现金10000元的收条。原告主张双方利息已按约定结清，放弃违约金。
本院认为，被告陈丽借原告樊海伟款50000元，事实清楚，证据充分，被告陈丽理应偿还。原告要求被告陈丽偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明向原告出具担保承诺书并在借款合同上以保证人身份签字，自愿为该笔借款承担连带保证责任，且原告系在约定的保证期间内向保证人主张权利，故原告要求被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明偿还借款的主张，本院予以支持。被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明承担保证责任后，有权向被告陈丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告樊海伟借款本金50000元。
二、被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明负连带清偿责任，被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明承担保证责任后，有权向被告陈丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈丽负担，被告杜观燕、杜志凯、韩铁军、郑大明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 陈海红
二〇一四年六月四日
书 记 员 李光祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。