wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初5337号
原告：邹红伟，住湖南省衡阳县。
委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
被告：冯展铭，住广东省广州市南沙区。
被告：冯敬滔，住广东省广州市南沙区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地广东省广州市番禺区（东城所），统一社会信用代码9144010176952986X1。
负责人：麦富燐，职务：总经理。
委托代理人：陈淑婷，该公司职员。
原告邹红伟诉被告冯展铭、冯敬滔、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹红伟向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告51000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月8日14时25分，冯展铭驾驶粤A×××××号小型轿车（以下简称粤A×××××车）在广州市番禺大道南绕城高速出口路段行驶时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定原告、冯展铭分别承担事故主要责任、次要责任。原告受伤后在广州市番禺区中医院治疗至今。因病情未稳定，先就医疗费提出起诉，扣除被告已付的10000元，其还应赔偿51000元（170000元×30%）。
被告联合财保公司辩称：粤A×××××车在我司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险30万元且含不计免赔（以下分别简称交强险、商业险），事故发生在保险期间内，我司已垫付10000元医疗费，该车投保后的保险责任，由我司依法承担；粤A×××××车方承担次要责任，我司依法承担对应赔付责任。原告主张的医疗费，按照法律规定应以一审辩论终结前实际发生的并结合医疗记录、用药清单及医院收费凭证确定，但是原告提供的证据基本都是押金单，仅提供两张用药清单577.21元和358.66元，我司仅确认该实际发生的医疗费数额。
本院经审理认定事实如下：各方主张的本次事故过程及责任划分、粤A×××××车投保交强险及商业险情况、联合财保公司垫付情况属实。粤A×××××车在车辆管理部门登记的所有权人为冯敬滔。邹红伟受伤后当天入广州市番禺区中医院进行治疗。2016年11月17日及12月20日，广州市番禺区中医院出具的两份疾病诊断证明书均载明邹红伟为左股骨中远段粉碎性骨折，左胫骨中远段粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折等，截至2016年12月20日的总费用为148733元。邹红伟称因尚在住院治疗故无法办理出院结算或提供病历资料、医疗费票据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，邹红伟的损失应当先由联合财保公司在交强险内予以赔偿，超出部分，本院确定由邹红伟自行承担70%，由联合财保公司在商业险限额内承担30%的责任。
联合财保公司辩称邹红伟未提供正式发票，不能确认实际发生的医疗费数额。但是，根据邹红伟提交的证据显示截至2016年12月20日其已产生医疗费148733元，其就此提出主张，该费用系交通事故导致其受伤治疗产生，因尚在治疗过程中故无法提供相应医疗费票据及病历等合乎情理。联合财保公司应赔偿医疗费41619.9元[（148733元-10000元）×30%]给邹红伟。冯展铭、冯敬滔经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃其他当事人提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付41619.9元给原告邹红伟；
2、驳回原告邹红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费538元，由原告邹红伟负担99元，被告中华联合财产保险股份有限广州市番禺支公司负担439元(直接支付给原告邹红伟)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年一月十日
书记员 李羿盟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13304号
上诉人（原审原告）：龚南树,女,1956年12月1日出生,汉族,住四川省重庆市江津市。
上诉人（原审原告）：罗天佑,男,1974年10月5日出生,汉族,住四川省重庆市江津市。
上诉人（原审原告）：罗天利,女,1976年12月21日出生,汉族,住四川省重庆市永川区。
上诉人共同委托代理人：陈林华,系广东安国律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人：李振民,系广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市永鑫清洁服务有限公司,住所地广州市越秀区北站一横路8号二楼203-204房。
法定代表人：黄永强，系公司总经理。
上诉人龚南树、罗天佑、罗天利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初116号民事判决，改判广州市永鑫清洁服务有限公司（以下简称“永鑫公司”）赔偿上诉人因公死亡丧葬费4878元、工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金72000元。
上诉理由：一、罗建林在工作中突发疾病被送往医院抢救，并在48小时内死亡，应认定罗建林是因工作原因死亡。一审判决认定罗建林非因工作原因死亡，事实认定不清。二、根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，受聘到用人单位工作期间因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。上诉人据此主张永鑫公司赔偿相关工伤保险待遇，于法有据，一审判决法律适用错误。
永鑫公司未向本院答辩。
龚南树、罗天佑、罗天利在一审起诉请求：要求永鑫公司参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付赔偿：一、因工死亡丧葬费6×5813-30000=4878元。二、工亡补助金20×28844=576880元。三、供养亲属抚恤金30%×2000×10年×12月=72000元。
一审法院查明：罗建林，男，1954年2月4日出生。龚南树是罗建林的妻子，两人婚后共同生育儿子罗天佑、女儿罗天利。根据罗建林的病历记载，2015年1月19日晚上19时，罗建林因突然出现剧烈头痛，由家属通过120急救车送往广州医科大学附属第二医院疗治，初步诊断为脑血管病。2015年1月20日6时05分，罗建林因脑干出血抢救无效死亡。
龚南树、罗天佑、罗天利为证明罗建林与永鑫公司存在劳动关系且因工作而死亡，提供以下证据：一、微电脑打卡钟专用考勤表。二、罗天佑与永鑫公司签订的《借款协议》，其中内容：“罗天佑是广州市永鑫清洁服务有限公司驻江南雅居员工罗建林之子，罗建林于2015年1月19日因突发疾病送医院，医院诊断为脑干出血抢救无效于20日死亡。经甲乙双方协商，并同意按正常的司法途径处理罗建林死亡抚恤问题达成以下协议：由甲方借款30000元（叁万元整）给乙方办理死者的善后工作。乙方办理完善后工作后，必须协同甲方去完成司法程序。此借款甲方将以后从司法判决费用中进行扣除”。三、广州市越秀区人力资源和社会保障局于2015年5月13日出具的【越人社工伤受字（2015）2号】《工伤认定申请不予受理决定书》，其中内容：“罗天佑：你于2015年3月24日提交的罗建林的工伤认定申请收悉。经核查，罗建林的受伤害日期为2015年1月19日，其受伤时已超过60周岁。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，现决定不予受理”。四、广州市越秀区劳动争议仲裁委员会于2015年5月21日出具的【穗越劳人仲不字（2015）第212号】《不予受理通知书》，不予受理原因是主体不适格（过法定退休年龄）。
一审法院认为：龚南树、罗天佑、罗天利主张罗建林与永鑫公司存在劳动关系，且在工作中因工死亡，要求永鑫公司按《广东省工伤保险条例》的相关规定承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。罗建林生前虽在永鑫公司处工作，但其受伤时已超过法定退休年，罗建林与永鑫公司之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”第二款规定“前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，罗建林的死亡原因是脑干出血，是其自身疾病造成，而非工作原因受到人身伤害造成的，因此龚南树、罗天佑、罗天利要求永鑫公司参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回龚南树、罗天佑、罗天利的全部诉讼请求。本案受理费3769元由龚南树、罗天佑、罗天利负担（已付）。
一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于罗建林是否是在工作中突发疾病被送往医院抢救的问题。根据罗建林病历资料记载的发病时间及永鑫公司答辩称是经其同意后由家属陪同龚南树到医院就医住院的事实，可合理认定罗建林确是在工作中突发疾病被送往医院抢救。然而，根据死亡医学证明书以及相关病历资料，足以认定罗建林的死亡原因是脑干出血，系自身疾病所致，并非因工作原因造成的人身伤害。一审判决据此认为本案不符合《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款规定的情形，法律适用并无不当，本院予以确认。上诉人以罗建林是在突发疾病后48小时内死亡为由主张罗建林是因工作原因死亡,与案件事实反映的死亡原因不符，本院不予采纳。
至于永鑫公司应否向上诉人予以适当补偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，罗建林达到退休年龄后仍继续为永鑫公司提供劳务，在工作过程中突发疾病因抢救无效死亡，可以认为其是在为双方共同利益进行的活动中受到损害。这种情况下，要求作为接受劳务一方的经营者永鑫公司给予罗建林家属以适当的补偿，符合雇主照顾扶持雇工的传统，也符合日常老百姓认同的公平正义观念和互助友爱、扶贫济困的传统美德，有利于促进社会关系的和谐与稳定。因此，综合本案案情，本院酌定由永鑫公司向上诉人补偿3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初116号民事判决。
二、广州市永鑫清洁服务有限公司自本判决生效之日起十日内向龚南树、罗天佑、罗天利支付补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费3769元,由龚南树、罗天佑、罗天利负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾凡峰
陈欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1106号
申请执行人余某某，男，汉族，1962年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区中心城。
被执行人邹某某，男，汉族，1973年1月23日出生，户籍地址重庆市万州区天援路。
申请执行人余某某被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第491号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人支付人民币774997元及利息（暂计至2014年8月3日的利息为人民币108499元，后期利息按银行同期贷款利率4倍计至还清之日止）；二、被执行人支付案件受理费11550元，保全费4370元；三、被执行人承担执行费10150元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《民事裁定书》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，为此本院依法委托深圳市一统土地房地产评估有限公司对本案被执行人邹某某名下位于龙岗区中心城11区龙城国际花园5号楼202房产（深房地字第60002779**号）进行评估，评估净值为人民币460.0137万元〔详见深房估摘字（2015）第72991号评估报告〕。2016年3月15日，案件双方当事人到庭，称已自愿达成执行和解，执行和解协议要点如下：被执行人邹某某应支付申请执行人余某某本金、利息、案件受理费、保全费等共计人民币90万元，现被执行人已支付了44万元，剩余46万经双方协商一致确认为2017年1月1日起被执行人邹某某每月还款5万元，在2017年6月1日前需将余款全部付清，如被执行人未按上述约定还款，申请执行人即向法院申请按原生效判决恢复执行。现申请执行人余某某向法院申请申请停止拍卖，向法院申请解除对被执行人所有财产的查封，包括解除被执行人房产的查封且自愿承担由此产生相应的不利后果，并向法院申请终结本次执行程序。本案房产评估费18255元和执行费6500元由被执行人承担，现被执行人邹某某已缴纳。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按和解协议的约定履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。综上，本案暂无必要继续执行，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第491号民事判决的本次执行程序。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月十六日
书记员 柯 毅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终398号
上诉人（原审原告）：满胜辉。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人满胜辉因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人满胜辉的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人满胜辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持满胜辉一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，满胜辉当庭变更诉讼请求第一项为：确认满胜辉1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，满胜辉被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，满胜辉没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收满胜辉工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与满胜辉的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以满胜辉未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给满胜辉错误。三、一审判决确认了满胜辉1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回满胜辉的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、满胜辉与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回满胜辉的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，满胜辉的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
满胜辉向一审法院起诉请求：一、确认满胜辉与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，满胜辉属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含满胜辉，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含满胜辉）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知满胜辉回来上班，也没有发放工资及生活补贴，满胜辉与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有满胜辉的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见满胜辉向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后满胜辉为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，满胜辉虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向满胜辉支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间满胜辉与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。满胜辉诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，满胜辉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在满胜辉要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，满胜辉目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故满胜辉的诉讼请求不应得到支持。判决：驳回满胜辉的诉讼请求。案件受理费10元（满胜辉已交），由满胜辉承担。
二审中，上诉人满胜辉向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，满胜辉提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，满胜辉于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，满胜辉未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定满胜辉已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人满胜辉已预交），由上诉人满胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终398号上诉人（原审原告）：满胜辉。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人满胜辉因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人满胜辉的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人满胜辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持满胜辉一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，满胜辉当庭变更诉讼请求第一项为：确认满胜辉1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，满胜辉被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，满胜辉没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收满胜辉工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与满胜辉的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以满胜辉未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给满胜辉错误。三、一审判决确认了满胜辉1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回满胜辉的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、满胜辉与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回满胜辉的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，满胜辉的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。满胜辉向一审法院起诉请求：一、确认满胜辉与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，满胜辉属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含满胜辉，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含满胜辉）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知满胜辉回来上班，也没有发放工资及生活补贴，满胜辉与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有满胜辉的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见满胜辉向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后满胜辉为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，满胜辉虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向满胜辉支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间满胜辉与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。满胜辉诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，满胜辉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在满胜辉要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，满胜辉目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故满胜辉的诉讼请求不应得到支持。判决：驳回满胜辉的诉讼请求。案件受理费10元（满胜辉已交），由满胜辉承担。二审中，上诉人满胜辉向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，满胜辉提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，满胜辉于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，满胜辉未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定满胜辉已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人满胜辉已预交），由上诉人满胜辉负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5931号之一
申请执行人：杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村北村*号。
个体经营者：许云山，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市画水镇紫微山村***号。
被执行人:王洪，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行申请执行人杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站与被执行人王洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，经执行截止2018年2月1日，被执行人王洪尚欠申请执行人杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站租金652036.41元（暂计算至2016年6月2日止，此后租金以未归还租赁物的数量为基数、按合同约定的扣件每日每只0.0045元的价格计算至实际归还之日止）、违约金103769.04元（暂计算至2016年6月30日止，此后违约金以572676.81元为基数、按每日万分之六的标准计算至租金实际付清之日止），返还扣件61821只（如不能返还，则于判决生效之日起十日内按每只3.5元折价赔偿给杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站216373.5元）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站目前已与被执行人王洪达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5931案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
代理审判员 金喆翀
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈华琪
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5931号之一申请执行人：杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村北村*号。个体经营者：许云山，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市画水镇紫微山村***号。被执行人:王洪，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。本院在执行申请执行人杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站与被执行人王洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，经执行截止2018年2月1日，被执行人王洪尚欠申请执行人杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站租金652036.41元（暂计算至2016年6月2日止，此后租金以未归还租赁物的数量为基数、按合同约定的扣件每日每只0.0045元的价格计算至实际归还之日止）、违约金103769.04元（暂计算至2016年6月30日止，此后违约金以572676.81元为基数、按每日万分之六的标准计算至租金实际付清之日止），返还扣件61821只（如不能返还，则于判决生效之日起十日内按每只3.5元折价赔偿给杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站216373.5元）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人杭州余杭区瓶窑镇宝银钢管租赁站目前已与被执行人王洪达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5931案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠兴代理审判员  金喆翀人民陪审员  洪立梅二〇一八年二月一日书 记 员  沈华琪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第340号
原告王荣斌，男，1968年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告邓兴旭，男，1979年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王荣斌与被告邓兴旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣斌到庭参加诉讼，被告邓兴旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣斌诉称，原、被告系朋友。2012年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条一张，约定每月1日向原告支付利息6000元，若原告需被告归还借款时，被告应在一个月内无条件归还全部借款本金。借款后，被告于2013年8月归还本金15000元，利息依约支付至2013年12月1日止。此后，被告以资金困难为由停止支付利息。经原告多次催要，被告又于2014年度支付给原告利息1.8万元。综上，请求判令被告向原告偿还借款28.5万元，并按2%月利率支付自2013年12月2日始至还清借款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告邓兴旭未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告邓兴旭以资金周转为由于2012年3月1日向原告王荣斌借款30万元，并出具借条一张，约定每月利息为6000元（即月利率2%），每月1日前付清。2013年8月，被告归还原告借款本金1.5万元，对借款利息也按约支付利息至2013年12月1日。此后经原告催要，被告又于2014年间支付给原告利息18000元。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证三张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告邓兴旭向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。被告邓兴旭未按约支付利息且经原告主张债权后未归还欠款的行为己构成违约，故原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓兴旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓兴旭应于本判决生效之日起三日内返还原告王荣斌借款28.5万元，并按2%月利率支付自2013年12月2日始至还清借款之日止的利息，利随本清（应扣除被告邓兴旭于2014年间已支付的利息1.8万元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6417元，减半收取为3208.5元，由被告邓兴旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年三月十七日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1303号
申请执行人樊庆钢，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市通南镇兴隆村村民委员会。住所地讷河市通南镇兴隆村。
法定代表人：季春江，职务村委会主任。
关于申请执行人樊庆钢与被执行人讷河市通南镇兴隆村村民委员会劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281初2216号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查没有可供执行的财产。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1303号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十二月三日
书记员 高同心
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07745号
上诉人（原审被告）望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道望城大道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
上诉人（原审被告）谢国裳。
上诉人（原审被告）李飞虎。
上诉人（原审被告）危彦波。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人宋文华，行长。
上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年9月30日向上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年10月15日之前向本院预交上诉费。上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:
本案按上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符建华
审 判 员 卢 苇
审 判 员 刘朝晖
二○一五年十一月三十日
书 记 员 肖 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第07745号上诉人（原审被告）望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道望城大道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。法定代表人谢国裳。上诉人（原审被告）谢国裳。上诉人（原审被告）李飞虎。上诉人（原审被告）危彦波。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。负责人宋文华，行长。上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年9月30日向上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年10月15日之前向本院预交上诉费。上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:本案按上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 符建华                  审 判 员 卢 苇                  审 判 员 刘朝晖                  二○一五年十一月三十日                  书 记 员 肖 斌      附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执非字第3号
申请执行人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人郑福贵，局长。
被执行人孙慧君。
被执行人赵敏。
申请执行人磐安县人口与计划生育局与被执行人孙慧君、赵敏征收社会抚养费纠纷一案，我院于2014年10月14日作出的（2014�金磐行审字第45号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执非字第3号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月三十日
代书记员 厉丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初852号
原告：周扬，男，1991年10月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱楠峰，男，1989年7月23日出生，汉族，住义乌市。
原告周扬与被告朱楠峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周扬撤回起诉处理。
审判员 叶汉和
二〇一八年一月十七日
书记员 李 双
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1286号
原告：济南奥图自动化股份有限公司。
法定代表人：和瑞林，董事长。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东国曜律师事务所律师。
被告：山东考普莱机械科技有限公司。
法定代表人：朱三英，董事长。
委托诉讼代理人：张兴岩，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。
原告济南奥图自动化股份有限公司诉被告山东考普莱机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南奥图自动化股份有限公司委托诉讼代理人李晓宁，被告山东考普莱机械科技有限公司委托诉讼代理人张兴岩、李佳如到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告济南奥图自动化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款23万元，并支付利息22661.71元，利息按年利率6.955%自2015年12月计算至2017年5月，以及至判决生效之日的利息；2、被告支付违约金26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原、被告签订了一份无轨模具转运车购买合同，约定被告购买原告50吨无轨模具转运车，规格型号为AHC50-50*26，数量一台，总价52万元。原告原名称为济南奥图自动化工程有限公司，2015年6月23日变更为现名称。合同签订后，原告积极履行合同义务，并于2015年4月21日向被告发货。被告截止目前共计支付货款29万元，尚欠23万元未支付。根据合同约定，被告延迟支付货款,违约金最高限额为合同总金额的5%。原告多次向被告主张权利，但被告均以种种理由推脱。
被告山东考普莱机械科技有限公司辩称，原告在主张违约金之外，要求被告按年利率6.955%支付利息，加重了被告的责任，无事实与法律依据；同时认可已向原告支付货款29万元，尚欠23万元。
经审理查明：2015年4月7日，济南奥图自动化工程有限公司（乙方）与被告山东考普莱机械科技有限公司（甲方）签订《无轨模具转运车购买合同》一份，约定：山东考普莱机械科技有限公司从济南奥图自动化工程有限公司处购买50吨无轨模具转运车一辆，价格为52万元（包括设计制作费用、设备费、安装费、运输费、17%增值税费等全部费用）；质保期一年，从甲方收货验收合格之日算起；交货时间为自合同正式生效后31天；关于验收约定：产品完成后，乙方书面通知甲方预验收，经甲方初验收合格后方可发货，预验收在乙方工厂进行；设备最终验收在甲方的安装现场进行，经甲方终验收合格，双方签署终验收报告后，甲方才可将设备投入正式的生产运转环节；关于付款约定：预付款即合同总价30%的银行承兑汇票156000元，由甲方在合同签订7天内支付给乙方；发货款即合同总价30%的银行承兑汇票156000元，由甲方在发货前支付给乙方，款到乙方组织发货；验收付款即合同总价30%的银行承兑汇票156000元，甲方出具验收合格报告后，收到乙方出具的100%合同金额的正式发票一份，经审核无误后15天内支付给乙方；合同总价10%的银行承兑汇票52000元作为质保金，由甲方在质保期满后15天内支付给乙方；关于违约责任约定：非因法定或者约定事由，甲方延迟支付合同价款的，每延迟一日，甲方按合同总价款5‰向乙方支付违约金，误期赔偿费的最高限额为合同总金额的5%。
上述合同签订后，济南奥图自动化工程有限公司依约向被告发货，并对被告员工进行了操作培训，2015年11月26日，被告对涉案50吨无轨模具转运车进行了终验收。
2015年6月23日，济南奥图自动化工程有限公司更名为济南奥图自动化股份有限公司。
被告分别于2015年4月23日、2015年10月25日支付原告货款14万元、15万元，共计29万元，至本案庭审之日尚欠23万元。2015年12月25日，原告向被告开具52万元（税率17%）的增值税专用发票。
以上事实有原告提供的《无轨模具转运车购买合同》、培训记录表、验收单、增值税专用发票、企业变更情况登记及原、被告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《无轨模具转运车购买合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告供货，履行了合同约定的义务，被告未按合同约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告对尚欠原告货款23万元不持异议，故对原告主张被告支付欠付的货款23万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案《无轨模具转运车购买合同》对逾期付款的违约责任进行了约定，即每延迟一日，按合同总价款5‰向乙方支付违约金，最高限额为合同总金额的5%，故原告主张被告支付违约金26000元（52万元*5%），合法有据，本院予以支持。原告未举证证明其实际损失，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告山东考普莱机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南奥图自动化股份有限公司货款23万元及违约金26000元；
二、驳回原告济南奥图自动化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告山东考普莱机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 燕兆欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00562号
原告隆某甲，男，生于1970年4月4日，土家族，务农，住石柱土家族自治县。
被告朱某某，女，生于1972年3月2日，土家族，务农，住石柱土家族自治县。
原告隆某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员余琴担任审判长与人民陪审员马小兰、徐红萍组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告隆某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆某甲诉称，1994年，原、被告经晏某某介绍相识并确立恋爱关系，1995年1月19日在石柱土家族自治县马武乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告在原告处居住生活。1995年12月10日生育长女隆某乙，现已成年。2003年2月18日生育次子隆某丙，现就读于石柱土家族自治县马武小学。2010年4月10日，因原告发现被告与他人有不正当男女关系，双方就分居至今，属名存实亡的夫妻。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令：原、被告离婚。子隆某丙跟随原告生活，被告不承担抚养费。
被告朱某某未作辩称。
经审理查明，1994年，原、被告经晏某某介绍相识并确立恋爱关系，1995年1月19日在石柱土家族自治县马武乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告在原告处居住生活。1995年12月10日生育长女隆某乙，现已成年。2003年2月18日生育次子隆某丙，现就读于石柱土家族自治县某某小学。2014年2月17日，原告隆某甲向本院提起诉讼，请求判决其与被告离婚、子隆某丙随原告生活、被告不承担抚养费。
以上事实有原告出具的结婚证、及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告相识一年后结婚，从双方的交往时间观察，依常理的思维审视，双方对彼此是比较了解的，即学理上通说的判断夫妻感情的第一要素婚前基础较好；原、被告自愿成婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻关系紧张，揭示了双方的感情逐渐削弱，但从原告提供的证据尚不能证明其对婚后感情状况之描述，对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告隆某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，公告费560.00元，共计800.00元，由原告隆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 余 琴
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 向俊吉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00206-1号
申请执行人安徽新鑫物业管理有限公司，住合肥市寿春路108号，法定代表人：雷达，机构代码：148975250
被执行人陈友姐。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民二初字第00859号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年1�13日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民2095元，诉讼费125元，执行费50元，总计2270元及逾期利息（以2059元为基数，自2013年8月6日起至起按年利率12％计算款清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈友姐在银行帐户上的存款2270元及逾期利息（以2059元为基数，自2013年8月6日起至起按年利率12％计算款清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第672号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月25日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，个体，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）541号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年3月21日22时许，被告人张某某酒后驾驶一辆鲁BF96**灰色本田牌轿车，沿青岛市黄岛区上海路由北向南行驶，行驶至大庄加油站附近时，被民警查获。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为226.7ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表、报警记录、查获经过，被告人张某某的供述，证人陈某的证言，证人李某某、肖某某的证明材料，物证检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明、视听资料等证据证实。公诉机关建议对被告人张某某判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的3日折抵刑期3日，即自2014年5月13日起至2014年8月24日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年五月十三日
书记员 熊 潇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第231号
申请执行人彭光钦，住湖南省醴陵市。
申请执行人江桂珍，住湖南省醴陵市。
被执行人陈仕秋，住湖南省醴陵市。
被执行人吴付伟，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第1163号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年八月七日
书记员 黄望梅
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1580号
原告：谢远琼，女，汉族，1949年6月2日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。
被告：雷散文，男，汉族，1965年10月2日出生，住四川省开江县。
被告:吴宏清，男，汉族，1969年12月26日出生，住四川省开江县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司开江支公司，
住所地:四川省开江县新宁镇新宁路***号。
法定代表人:姜波。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
原告谢远琼与被告雷散文、吴宏清、中国人民财产保险股份有限公司开江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年11月2日向原告谢远琼依法送达《预交诉讼费通知单》。原告谢远琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢远琼撤回起诉处理。
审判员 曹海燕
二〇一七年十一月十日
书记员 黄美芬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10185号
原告：颜金清，男，1945年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维嘉，江苏永宜律师事务所实习律师。
被告：朱云，男，1983年10月14日生，汉族，住四川省安县。
被告：江苏华伯食品发展有限公司，统一社会信用代码91320281091475334J，住所地江苏省江阴市澄杨路401号。
法定代表人：宦国清，江苏华伯食品发展有限公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码913202816632752241，住所地江苏省江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207-1209室。
负责人：周新运，太平财产保险有限公司江阴中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张红娟，太平财产保险有限公司江阴中心支公司职员。
本院在审理原告颜金清与被告朱云、江苏华伯食品发展有限公司、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，颜金清于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回对朱云、江苏华伯食品发展有限公司、太平财产保险有限公司江阴中心支公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，颜金清向本院申请撤回对朱云、江苏华伯食品发展有限公司、太平财产保险有限公司江阴中心支公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜金清撤回起诉。
案件受理费减半收取415元（颜金清已预交），由颜金清负担。
审判员 高 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘博理
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2386号之一
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住舒兰市北城街。
被申请人：王明瑞，男，1967年2月10日出生，住吉林市船营区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被申请人王明瑞金融借款合同纠纷一案，申请人环城农商银行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王明瑞在吉林环城农村商业银行股份有限公司高新分理处账号为x的存款17,000.00元。
经审查，本院认为：申请人环城农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王明瑞在吉林环城农村商业银行股份有限公司高新分理处的存款17,000.00元，账号：x。
冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
代理审判员 孙复媛
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙 乐
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2386号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住舒兰市北城街。委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。被告：王明瑞，男，1967年2月10日出生，住吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告王明瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加了诉讼，被告王明瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、王明瑞偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3,900.00元，截止至2017年7月25日利息共计11,360.51元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计15,260.51元；2、王明瑞承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：王明瑞于1997年3月30日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款3,900.00元，约定还款日期为1997年11月30日，月息：11.76‰，借款用途：肥。此笔贷款发生后，贷款利息结清至2003年12月31日。此后，王明瑞一直没有履行偿还本金及支付剩余利息，故诉至法院。王明瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的信用合作社信用贷款凭证、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件，王明瑞未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：1997年3月30日，王明瑞以买肥料为用途从吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社贷款3,900.00元，约定借款月利率11.76‰，还款日期为1997年11月30日。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社如约履行了借款给付义务。上述贷款到期后，王明瑞将上述贷款利息结清至2003年12月31日，此后，王明瑞一直没有履行偿还本金及支付剩余利息。期间吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行。截至2017年7月25日王明瑞尚欠借款本金3,900.00元，利息11,360.51元，本息合计15,260.51元。据此，环城农商银行提起诉讼。本院认为，王明瑞与环城农商银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城农商银行依约定履行借款给付义务后，王明瑞未按约定的期限履行返还借款本金的义务，已构成违约，应当承担违约责任。同时借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，环城农商银行请求王明瑞偿还借款本金及逾期利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明瑞偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3,900.00元、支付逾期利息11,360.51元（计算至2017年7月25日，此后至付清借款本金时止的逾期利息按中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元、保全费190.00元、公告费120.00元由王明瑞负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，王明瑞于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  经为民审 判 员  靳学堂代理审判员  孙复媛二〇一八年一月二十三日书 记 员  于 淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3261号
申请执行人：马燕平，女，1980年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：简新宁，男，1962年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王月凤，女，1962年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马燕平与被执行人简新宁、王月凤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）宁0104民初10049号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人简新宁、王月凤向申请执行人马燕平偿还借款12万元及利息9万元并按年利率6%支付自2016年11月2日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费4908元，向本院缴纳执行费3124元。因二被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对二被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明二被执行人名下无可供执行存款和车辆，查明二被执行人名下无可供执行财产。本院依照判决书所载明的地址查找二被执行人住所，未查找到二被执行人具体下落。现被执行人简新宁、王月凤下落不明，申请执行人亦不能提供二被执行人其他财产线索，本院已将被执行人简新宁、王月凤纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供二被执行人名下其他财产线索，鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人马燕平书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费3124元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终335号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦麦提艾力·伊敏，男，1998年5月20日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县，居住地安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人赵坤力，蚌埠市法律援助中心律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人麦麦提艾力·伊敏犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出（2017）皖0302刑初188号刑事判决。原审被告人麦麦提艾力·伊敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利、周飞出庭履行职务。上诉人麦麦提艾力·伊敏及蚌埠市法律援助中心指派的律师赵坤力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：（一）2016年12月10日晚，被告人麦麦提艾力·伊敏伙同他人预谋后窜至蚌埠市经开区龙湖春天商业街，从被害人于某上衣口袋内盗窃OPPO-R9手机1部，价值2010元。
（二）2016年12月13日8时许，被告人麦麦提艾力·伊敏伙同他人预谋后窜至蚌埠市怀远县城乳泉小学附近，从被害人马某上衣口袋内盗窃黑色三星GTN7100手机1部，价值1160元。案发后，被盗手机已追回，发还马某。
（三）2016年12月13日17时许，被告人麦麦提艾力·伊敏伙同他人预谋后，窜至蚌埠市禹会区大庆菜市场附近，麦麦提艾力·伊敏望风，其同伙从被害人陈某上衣外侧口袋盗窃苹果7Plus手机1部，价值6780元。
（四）2016年12月18日19时许，被告人麦麦提艾力·伊敏窜至蚌埠市经开区龙湖春天商业街仁爱大药房附近，从被害人徐某上衣口袋盗窃玫瑰金VIVO-X7手机1部，价值2050元。
原判认为，被告人麦麦提艾力·伊敏以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，计12000元，其行为构成盗窃罪。被告人麦麦提艾力·伊敏归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人麦麦提艾力·伊敏具有流窜作案情节，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人麦麦提艾力·伊敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；（二）对被告人麦麦提艾力·伊敏的违法所得10840元予以追缴，分别返还被害人于某2010元、陈某6780元、徐某2050元。
检察机关提出，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
上诉人麦麦提艾力·伊敏提出，原判量刑过重。
其辩护人提出，原判认定上诉人麦麦提艾力·伊敏为同伙盗窃陈某手机望风事实的依据只有其本人一次供述，事实不清，证据不足，其也没有与同伙盗窃陈某手机的共同故意，原判认定其系该起盗窃案的共犯属定性错误、适用法律不当。请求改判或发回重审。
二审经审理查明的事实与原判相同。
上述事实，有被害人于某、马某、陈某、徐某的报案和陈述证实手机被盗的事实，现场监控视频及截图证实麦麦提艾力·伊敏盗窃于某手机、徐某及盗窃陈某手机与同伙会合逃跑的过程，扣押、发还物品清单证实查获了马某被盗的手机并已发还，破案经过、抓获经过证实侦查人员通过视频追踪确认并抓获麦麦提艾力·伊敏，价格鉴定结论书证实被盗手机的价值，户籍证明证实麦麦提艾力·伊敏达到了负完全刑事责任的年龄。上诉人麦麦提艾力·伊敏在侦查阶段和一审当庭均有供述。上述证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对麦麦提艾力·伊敏提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，结合审理查明的事实和依据，经查，关于上诉人麦麦提艾力·伊敏为同伙盗窃被害人陈某手机望风的情节，其本人在侦查阶段虽只有一次供述，但在一审当庭认可；上诉人还供述其与同伙预谋并一同前往盗窃，在同伙盗窃被害人陈某手机得逞后，其当时还向陈某称不是自己偷的，说明盗窃案发生时其就在现场；陈某陈述其手机是被新疆人偷走的；现场附近的监控视频证实盗窃得手后上诉人即与两名同伙会合并一起逃离现场，其中，视频中上诉人的穿着与陈某陈述所看到的其中一个参与盗窃其手机的新疆人吻合。以上证据佐证了上诉人的供述，足以认定。上诉人与他人共同预谋并一同前往盗窃，并在同伙盗窃陈某手机时望风，盗窃后一起逃离现场，主观上具有共同盗窃故意，客观上实施了盗窃的配合行为，是该起盗窃案的共犯。原判根据上诉人的犯罪情节和认罪、悔罪表现，在法定的刑罚幅度内判处其刑罚，量刑并无不当。综上，对上诉理由和辩护意见均不予采信。
本院认为，上诉人麦麦提艾力·伊敏单独或伙同他人，在公共场所扒窃他人财物，合计价值12000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人麦麦提艾力·伊敏如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。检察机关提出原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一七年十二月七日
法官助理 任意鑫
书 记 员 王芸芸
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01474号
申请人陈羽馨。
申请人许梦菡。
本院于2014年6月10日受理了申请人陈羽馨与申请人许梦菡关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人陈羽馨与申请人许梦菡因赔偿纠纷，于2014年6月9日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由许梦菡赔偿陈羽馨各项经济损失8500元，于2014年7月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人陈羽馨与申请人许梦菡之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年六月十二日
书记员 周永锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13962号
罪犯冯小冷，女，1968年2月10日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月二十七日作出（2007）保中刑初字第496号刑事判决，以被告冯小冷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月三十一日以（2008）云高刑终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第237号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第858号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯小冷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯小冷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯小冷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯小冷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2029年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3255号
上诉人（原审被告）：刘光军，男，汉族，1979年2月17日出生。
委托诉讼代理人：刘志君，男，1961年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：冯涛，男，汉族，1982年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，汉族，1972年1月11日出生。
委托诉讼代理人：王志涛，男，汉族，1983年10月9日出生，系王志军的弟弟。
委托诉讼代理人：王志真，男，1980年7月3日出生，系王志军的弟弟。
原审被告：刘贵玲，女，汉族，1984年1月18日出生。
上诉人刘光军、冯涛因与被上诉人王志军及原审被告刘贵玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院作出（2017）陕0824民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘光军及其委托诉讼代理人刘志君，被上诉人王志军的委托诉讼代理人王志涛、王志真到庭参加诉讼，上诉人冯涛、原审被告刘贵玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘光军、冯涛上诉请求：依法改判不承担13万元的还款责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将该款全部偿还完毕，被上诉人自称将自行销毁条据，被上诉人曾给上诉人写下收条，但因该收条放置于上诉人妻子的车上，该车被王志军的父亲抢走，故无法提供收条。
�志军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王志军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘光军、刘贵玲立即向原告偿还借款本金130000元，并由被告冯涛对借款本金承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告刘光军于2014年9月22日向原告王志军借款130000元，并向原告出具借款条据一支，未约定月利率及还款期限，该笔借款由被告冯涛签字担保。借款后，二被告对该笔借款未作清偿，经原告多次索要未果，涉诉本院。另查明，横山县民政局婚姻登记机关证明结婚证字号为陕横结字100800867所载对象不是刘光军、刘贵玲。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光军向原告王志军借款130000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告请求被告刘光军偿还该笔借款本院予以支持。被告冯涛为债务人提供担保，其保证合同关系成立，被告冯涛未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告冯涛依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。另外，被告刘贵玲在借据上没有签字，且原告不能举证证明被告刘光军与刘贵玲系夫妻关系，故原告请求被告刘贵玲对该笔债务承担清偿责任，无事实和法律依据，该诉请本院予以驳回。且本案中，被告辩称已经将该笔借款全部偿还给原告王志军，但其没有举出相关的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。所以被告辩称已全部偿还原告的理由依法不能成立，故不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、由被告刘光军于本判决生效后五日内偿还原告王志军借款130000元。2、由被告冯涛承担连带清偿责任。3、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘光军、冯涛负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否已经履行还款义务，上诉人的上诉请求是否应当支持。
上诉人对双方存在借贷关�没有异议，但主张通过现金的方式已经向被上诉人偿还了债务，并且被上诉人向其出具了收条。但上诉人不能出示收条，主张“该收条放置于上诉人妻子的车上，该车被王志军的父亲抢走”，但上诉人没有提交相应证据证明其主张。借条原件由被上诉人持有，上诉人也并未行使撤销权或者索取该借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人应当承担举证不能的后果，上诉请求不予支持。
综上所述，刘光军、冯涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由刘光军、冯涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卜 宇
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初298号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人鲍汉文，男，出生于吉林省伊通满族自治县，满族，住本县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月9日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年11月29日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第25号起诉书指控被告人鲍汉文犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人鲍汉文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人鲍汉文在二道镇石场村任家屯西南山，坐落于2012年林相图石场林班177小班内擅自开垦林地。四至：东至天然林，西至鲍汉文退耕还林地（红松），南至山道，北至耕地（刘金山家）。经现场GPS卫星定位，测得鲍汉文在伊通县二道镇石场村任家屯西南山擅自开垦林地总面积为0.96公顷。2017年5月9日，被告人鲍汉文主动投案自首。
上述事实，被告人鲍汉文在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人鲍汉文未经批准非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到检察机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人鲍汉文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 美
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2908号
原告：隆昌市响石镇农业服务中心。住所地：隆昌市响石镇中心街西段**号。
负责人：袁雅忠，主任。
委托代理人：钟兴梅（该单位员工），女，1972年9月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告：曾文武，男，1966年1月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告隆昌市响石镇农业服务中心诉被告曾文武渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告隆昌市响石镇农业服务中心于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌市响石镇农业服务中心申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌市响石镇农业服务中心撤诉。
案件受理费150元，由原告隆昌市响石镇农业服务中心负担。
审判员 范萍
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡静
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1963号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（原修武县农村信用合作联社焦作高新技术产业开发区信用社），住所地河南省焦作市高新区。
负责人罗利萍，该支行行长。
委托诉讼代理人谭瑞新，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被告王建设，住焦作市。
被告朱小春，住焦作市。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商行高新支行）与被告王建设、被告朱小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理，原告修武农商行高新支行的委托诉讼代理人谭瑞新、马益民，被告王建设到庭参加诉讼，被告朱小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清偿借款本金5000元及利息6128.46元（自2005年1月1日起至2016年6月30日止），以上本息合计为11128.46元，起诉后的利息计算至还款日；2、判令被告朱小春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2003年4月29日，原告与第一被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：第一被告在原告处借款20000元，借款用途为：养牛，借款期限为：2003年4月29日至2005年4月15日，月利率6.84‰，逾期按照日利率万分之三支付利息。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给第一被告。之后第一被告又与原告于2005年4月14日签订《延期还款协议书》，协议约定借款展期期限为：2005年4月16日至2006年4月10日。第一被告仅将2004年12月31日前的利息支付。而借款本金20000元及之后利息至今未还。另查朱小春与王建设是夫妻关系，根据法律规定夫妻关系在存续期间，一方对外形成的债务配偶有义务共同清偿。
另外，在原告向第一被告催收欠款时获悉该借款发放后，虽以第一被告名义借款，但借款后都统一由焦作市城乡一体化示范区文苑街道永兴屯村村民委员会保管发放，并且村委会使用该借款的15000元（已于2016年5月13日归还），只有5000元归第一被告使用，原告多次向第一被告催要，第一被告总以种种理由推脱。
被告王建设辩称，1、原告没有向我贷款2万元。2、原告说依约足额将借款发放给我，钱没给我。3、原告没有与我在2005年4月14日签订《延期还款协议书》。4、原告说被告将2004年12月31日前的利息支付，我没有拿钱何故支付利息。5、原告说村委会支付15000元，时间是2016年5月13日，请拿出凭证。6、我没有用原告的5000元。7、2003年4月29日至2016年12月已有13年了，时效已过。
经审理查明，2003年4月29日，被告王建设与原告签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告贷款2万元，借款用途：养牛，借款期限：2003年4月29日至2005年4月15日，利率（月息）：6.48‰。2005年4月14日，原告与被告王建设签署《延期还款协议书》，将该笔贷款还款期限延至2006年4月10日。该笔贷款中15000元实际用于焦作市利民农牧公司（焦作市城乡一体化示范区文苑街道永兴屯村于2002年成立的企业），剩余5000元为王建设使用。2016年5月，焦作市城乡一体化示范区文苑街道永兴屯村村委会归还王建设贷款中的15000元，被告王建设至今未将5000元归还于原告。2004年12月31日之后的利息王建设未再支付。
以上事实由农户借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、延期还款协议书、2016年5月7日焦作市城乡一体化示范区文苑街道永兴屯村村委会会议记录、2016年5月30日焦作市城乡一体化示范区文苑街道永兴屯村村委会出具的证明一份等以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案的诉讼时效应当从2006年4月10日起算至2008年4月10日止两年。原告未在2006年4月10日至2008年4月10日两年内向被告王建设主张权利，亦没有证据证明存在中止、中断的法定事由。故原告的起诉已过法定的诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年六月一日
书 记 员 牛志华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4617号
原告：黄瑞芝。
委托诉讼代理人：黄学，律师。
被告：高密市茂源五金制品有限公司。
法定代表人王玉堂。
委托代理人单联君，法律工作者。
原告黄瑞芝诉被告高密市茂源五金制品有限公司（以下简称茂源五金）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原原告黄瑞芝及委托诉讼代理人黄学、被告茂源五金委托诉讼代理人单联君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年元月开始至2016年一直在被告处工作。具体在车间从事五金件加工工作。2016年1月12日在工作过程中，因为有一颗钉子被机器卡住，原告关闭电源后，伸手欲取出被卡住的钉子，就在原告手伸进去的瞬间，机器突然又转起来，并将原告的左手轧伤。被告安排原告到医院治疗，并支付了医疗费。被告没有对原告进行赔偿，还非法解除劳动关系，并将原告赶出厂子。原告在被告处工作四年半，双方已经形成了事实上的劳动关系。为维护原告的合法权益，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但仲裁委驳回了原告的请求。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告茂源五金辩称，原告的起诉不符合事实，原、被告之间不存在劳动关系。事实是原告夫妇是收购废旧品的商贩，原告的丈夫收购盘圆及生锈线材卖给被告，原告夫妇在供货及结算过程中，因材质及价款与被告的工作人员发生争吵，矛盾激化，就伪造了一些所谓的“证据”诉至人民法院。
原告诉称，原告于2012年元月至2016年5月一直在被告处工作，这与事实不符。事实是原告从未在被告处工作过一天，更从未在被告处支取过工资。被告是一般纳税人，可查证的是被告在税务部门有备案的财务账。装订在公司财务账中未拆分的工资表中，自2012年至2016年从未出现原告的名字，显然，原告不是被告处的职工。原告还诉称，2016年1月12日原告在被告处工作过程中，左手被轧伤，这更与事实不符。事实是因受国内国际经济形势下滑的影响，自2015年11月至2016年2月期间，被告已停产，未发放工资。这段时间员工放假，车间内无人。以上有装订在原始凭证中未经拆分的工资表、现金账及科目汇总表等足以证明。
综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，经济补偿金更是无从说起。望审判长查明事实，驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。
原、被告双方围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对于原被告双方均无异议的证据，本院直接予以确认。对于原告提交的1、茂源五金现金账本，用以证实原告及丈夫孙广敬是该公司的工人；2、2015年4月20日至2015年5月20日工作量记录单及工资表，证明工资为2015年4月20日至2015年5月20日的工资为9843元，该工资是原告及其丈夫二人的，登记在孙广敬的名下；3、2016年4月27日原告与财务人员王会计结算工资时的谈话录音，用以证实被告解除与原告的劳动合同，并将原告及其丈夫孙广敬赶出厂子；4、证明人罗振忠、孙玉华、郭海川三人的书面证言；5、中国人民解放军第89医院××历一份，证明黄瑞芝因左手手指被轧伤在该院住院治疗；6、89医院出具的证明一份，证明书写姓名为吴洪平的名案实际是黄瑞芝的病案，××的人为黄瑞芝，同时提供吴洪平的身份证复印件一份，用以证实原告的治疗情况；7、视频资料，包括拍摄的原告及其丈夫在被告公司生活、参与开会等情况；8、出警登记表复印件、住院证、打款交易记录被告认为，1、现金日记账、工资表及工作量记录单不具有真实性；2、录音资料模糊不清，不具有真实性；3、证人未到庭，书面证言不具有真实性；4、××例中记载原告受伤为砸伤，受伤与被告无关；5、对八九医院的证明不具有真实性；6、对于视听资料，并无原告在被告处工作的影像。7、对于出警登记表复印件、住院证均不予认可，对于打款记录系被告与原告黄瑞芝丈夫孙广敬之间的买卖关系。本院认为原告提交的工资表、工作单、现金账本既无公司公章，亦未有负责人签字，对其真实性，本院不予认可。对于原告提交的住院证据，并不能证实原被告双方之间的法律关系，证人未到庭，故对其证人证言，本院无法采信。对于原告提交的录音及视频资料，并无原告在被告处工作的基本影像，亦不能证实原告在被告处工作的基本事实。为证实被告主张，其提交了1、被告公司2015年1月至2016年4月原始凭证，装订了33份未曾拆分的工资表和42份科目汇总表，用以证明在这段时间内公司没有原告黄瑞芝及其丈夫孙广敬；2、被告公司2012年至2015年的现金账，用以证明原告证据中所谓的现金账是假的，同时也能从另一方面佐证公司的工资发放情况；3、过磅单二份、入库单二份，用以证明原告的丈夫孙广敬给被告提供了二批货物，二者之间是供货关系，而非劳动关系；4、转账单电子回单各一份，证明原告的货款已经结清，原告认为第二笔货款给少了不符合事实；5、外地装卸工罗振忠和本厂曾经职工孙玉华的证言，二人证明原告曾经欺骗二人办保险写了一些伪造的证言。原告均不予认可。本院认为，因证人未到庭，故对其证人证言不予，因入库单及过磅单未有孙光敬的签字确认，本院不予认可，结合黄瑞芝住院期间，被告公司法定代表人丈夫于继勇向孙广敬打款的事实，本院可以确认被告与孙广敬之间存在劳动关系。综上，本院查明事实如下：原告黄瑞芝于2016年1月12日受伤，受伤后以吴洪平的名义入住中国人民解放军第八十九医院。
原告以本案被告茂源五金为被申请人向高密市仲裁委员会提出申请，请求裁决原被告双方存在劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出高劳人仲案字[2016]第275号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决书内容，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，则应当提供证据证明其在被告处工作的基本事实，用以证明原告受被告管理、遵守被告的规章制度以及从事有劳动报酬的业务。现原告提交的证据尚不足以证实上述情形，故原告主张与被告之间存在劳动关系，本院不予认可。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的规定，判决如下：
原告黄瑞芝与被告高密市茂源五金制品有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 付腊梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳商初字第0275号
原告无锡罗特新风技术有限公司，组织机构代码78595537-5，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛峰村锡陆路307号。
法定代表人俞敏光，无锡罗特新风技术有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ（受无锡罗特新风技术有限公司特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告北京富朗赛思科技发展有限公司，组织机构代码69955390-0，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y274。
法定代表人高志华，北京富朗赛思科技发展有限公司总经理。
委托代理人李国华（受北京富朗赛思科技发展有限公司特别授权委托），北京市京悦律师事务所律师。
原告无锡罗特新风技术有限公司（以下简称罗特公司）诉被告北京富朗赛思科技发展有限公司（以下简称富朗赛思公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗特公司的委托代理人ＸＸ、被告富朗赛思公司的委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗特公司诉称，其单位为富朗赛思公司供应转轮式全热回收新风机组、新风换气机等相关产品，截止2013年10月底，富朗赛思公司尚欠货款239821元。现要求富朗赛思公司立即支付上述货款并支付利息（以239821元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉次日起计算至判决应给付之日止）。
被告富朗赛思公司辩称：1、未付款金额为188071元；2、罗特公司供应的货物存在质量问题导致其单位产生损失，且该损�已经超过了未付款金额；3、罗特公司主张的利息不成立，因为罗特公司未按约提供产品的合格帧数、质检报告和质保书。
经审理查明，2010年10月至2011年期间，罗特公司与富朗赛思公司签订了三份买卖合同，标的额分别为256500元（以下简称合同一）、547522元（以下简称合同二）、79538元（以下简称合同三）。合同二约定的结算方式及期限为：合同签订后，支付20%预付款。验货合格后买方支付40%提货款，款到后卖方立即发货。货到工地现场，经检验与清单对照无误后，买方再付20%货款。产品组装完毕通电调试完成后买方支付15%货款，5%作为质保金，机组自调试合格之日起满十二个月无重大问题一周内将质保金付清，或货到满十八个月也应付清余款，以先到期者为准。合同三约定的结算方式及期限：合同签订后，买方支付30%预付款。发货前付合同总金额的40%，货到工地现场，经检验与清单对照核实无误后，买方再付合同总金额的30%货款。合同二、合同三均约定卖方提供产品合格证、质保书及质检报告等相关资料，如未能提供，买方可拒收货物。罗特公司于2011年4月、5月、7月分别交付了合同一、合同二、合同三项下货物。富朗赛思公司支付了合同一项下全部货款及合同二、合同三项下部分货款，合同二项下货款163333元及合同三项下货款24738元未付。罗特公司于2013年11月11日诉至本院。
审理中，富朗赛思公司主张罗特公司供应的货物存在质量问题，但未提供证据证明。双方对罗特公司是否按约提供合格证、质保书、质检报告产生争议，罗特公司主张其已经按约提供上述资料，但未提供证据证明。
以上事实，由买卖合同、律师催告函、回函、中国工商银行资金汇划补充凭证、补发入账证明申请书、增值税专用发票及当事人陈述等在�佐证。
本院认为，罗特公司与富朗赛思公司签订的三份买卖合同合法有效，双方均应当按约履行各自义务。罗特公司已经按约交付了合同项下的货物，富朗赛思公司主张货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院对此不予支持。罗特公司主张其已经交付了合格证、质保书及质检报告，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。合同二、合同三约定卖方未能提供产品合格证、质保书及质检报告等相关资料的，买方可拒收货物。该条款给予了富朗赛思公司货物的拒收权，但是富朗赛思公司仍收取了合同项下全部货物，可以视为其对货物拒收权的放弃，故其以罗特公司未交付合格证、质保书、质检报告作为拒付货款的抗辩理由，本院不予支持。根据合同二、合同三的约定，富朗赛思公司的付款期限已经全部届满，现富朗赛思公司未按约付款，属于违约，罗特公司要求富朗赛思公司立即支付货款188071元本院予以支持，超过188071元的部分本院不予支持。罗特公司主张的逾期付款利息应当以188071元为基数计算，计算利率及期间不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、富朗赛思公司于本判决生效后10日内支付罗特公司货款188071元并赔偿逾期付款利息（以188071元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年11月12日起计算至判决应给付之日止）
二、驳回罗特公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由罗特公司负担1057元，富朗赛思公司负担3843元（该款已由罗特公司预交，富朗赛思公司应负担部分于本判决生效后迳付罗特公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张可家
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 钱亚娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初38号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人陈启杰，男，1966年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月10日由苍梧县人民检察院决定取保候审。同年4月6日由本院决定取保候审。
苍梧县人民检察院以苍检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人陈启杰犯滥伐林木罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人陈启杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人陈启杰在没有申请林木采伐许可证的情况下，雇请工人对苍梧县京南镇里深村5林班35.1小班（小地名“六口冲”）的林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木的蓄积为15立方米。公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人陈启杰的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，请本院依法判处。
被告人陈启杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实相一致。另查明，被告人陈启杰将砍伐的部分林木卖掉，得款1000元。2016年10月20日，苍梧县森林公安局通知被告人陈启杰接受询问，被告人主动到案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审示证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、京南林业工作站出具的证明、案件移送材料、到案经过等书证；证人罗某、韦某、欧某1、陈某、欧某2的证言；被告人陈启杰的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、指认、侦查实验等笔录；鉴定意见等证据在案证实，足可认定。
本院认为，被告人陈启杰违反森林管理法规的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木蓄积15立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。案发后，被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。综上，结合被告人犯罪事实、自首情节、悔罪表现以及本案的实际情况，本院决定对其适用单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈启杰犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
二、追缴被告人陈启杰违法所得人民币1000元，上缴国库。
（上述罚金和追缴款，限被告人自本判决生效之日起十日内交纳，逾期则强制缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟钊生
appoint
二〇一七年四月十一日
书记员 李远震
附本案适用的相关法律条文
附件1：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
附件2：《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初416号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人凡蒙蒙，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。因犯非法侵入住宅罪于2013年11月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶于2015年9月23日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月30日被释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月13日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人凡蒙蒙犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉。被告人凡蒙蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日18时，被告人凡蒙蒙在尉氏县城尉蔡路，醉酒后驾驶车牌照为豫Ｂ×××××号的小型普通客车，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血醇含量为184.51mg/100ml。
2015年10月12日22时许，被告人凡蒙蒙在尉氏县新世纪中学办公室，盗窃笔记本电脑2台，价值分别约3000元。
2016年5月27日晚上，被告人凡蒙蒙在尉氏县新世纪中学老师办公室，盗窃笔记本电脑3台，价值分别约3000元、2000元和1500元。
2016年6月30日16时，被告人凡蒙蒙在尉氏县大营镇寨黄村，入户盗窃村民黄国亮宝岛牌电动三轮车一辆，经鉴定价值为1405元。
2016年10月2日3时许，被告人凡蒙蒙在水坡镇新兴网吧，盗窃被害人郭某的OPPO手机一部，经鉴定价值为2219元。
2017年6月13日，被告人凡蒙蒙被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人凡蒙蒙在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人张某、朱某、史某、郭某等人的陈述，证人朱新胜、黄某等人的证言，刑事判决书，扣押物品清单和领条，电动车保修单，信息查询结果单，查获经过，血醇检验报告，价格鉴定结论，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡蒙蒙秘密窃取数额较大的财物和入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人凡蒙蒙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名均成立，予以支持。凡蒙蒙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；凡蒙蒙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；凡蒙蒙在判决宣告前一人犯数罪，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人凡蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。合并执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年10月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王沛沛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执289号
申请执行人：刘迪，女，1992年5月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人：王红，女，1953年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市。
被执行人：魏强，男，1953年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
本院在执行刘迪与王红、魏强返还原物纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执289号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 曹守城
审判员 胡富源
二〇一八年一月二十六日
书记员 邬 毅