浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第27号
上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司，住所地
湖州市××号。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××农村合作银行和××
支行，住所地湖州市××和××路。
负责人：章某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：应某某。
原审被告：湖州市××有限公司，住所地湖州市××和
××镇长超。
法定代表人：周某某。
原审被告：周某某。
原审被告：沈某某。
原审被告：陈某某。
上诉人浙江××集团有限公司（下称大××公司）与被
上诉人浙江××农村合作银行和××支行（下称和××支行）
、原审被告湖州市××有限公司（下称利源××）、周某某、
沈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，浙江省湖州市南浔区
人民法院于2009年11月27日作出（2009）湖浔商初字第960号民事判决，大××公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2007年5月30日，周某某、陈某某、沈某某向
和××支行出具保证函一份，该保证函载明：保证人同意为信
用社向债务人利源××在2007年5月30日至2009年12月31日期
间内最高融资限额人民币774万元的所有融资债权提供连带责
任保证。该保证函还对保证期间、保证范围等作了说明。2009
年2月6日，利源××向和××支行申请贷款人民币260万元。
同日，和××支行与利源××、大××公司签订保证借款合同
一份，该合同约定：和××支行同意向某某公司发放贷款人民
币260万元，借款用途为购原料；借款期限自2009年2月6日至2
010年1月31日；借款月利率为9.735‰；保证人即大××公司
自愿为和××支行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款
期限届满之日起二年。合同还对还款方式，保证担保范围，和
××支行有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷
款的情形、违约责任等作了约定。2009年2月7日，和××支行
履行了出借义务。嗣后，利源××未按期支付利息且经营不善
而停产。和××支行为此诉致本院。
原审认为，和××支行与利源××、大××公司签订的
保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，当事人应
当严格按照合同约定履行各自的义务。利源××未按期支付贷
款利息，因经营不善而停产且在原审法院有一系列诉讼，利源
××的行为已构成了根本违约，依据《中华某某共和国合同法
》第九十四条第（二）、（四）项的规定，和××支行有权要求解除尚未到期的借款合同。为此，和××支行请求解除合同
的诉讼请求，原审予以准许。和××支行已按约履行了出借义
务，利源××未按期支付利息、卷入不利诉讼等行为违反了借
款合同第十条之规定，是引起本案纠纷的根本原因，和××支
行有权提前收回未到期的贷款本息。为此，和××支行请求判
令利源××返还借款、支付利息的诉讼请求，原审予以支持。
和××支行与大××公司约定对利源××的借款本息（含逾期
利息）等的归还提供连带责任保证担保；周某某、沈某某、陈
某某向和××支行出具保证函，同意为和××支行向债务人利
源××在2007年5月30日至2009年12月31日期间内最高融资限
额人民币774万元的所有融资债权提供连带责任保证。为此，
和××支行请求判令大××公司、周某某、陈某某、沈某某对
利源××应支付的款项承担连带责任保证的诉讼请求，原审予
以准许。至于大××公司关于借款未到期，和××支行不享有
起诉权的辩解意见，因利源××违反借款合同第十条中的多项
约定，和××支行有权提前收回未到期的贷款，为此和××支
行享有向法院提起诉讼的权利。故对大××公司的这一辩解意
见，原审不予采信。至于大东吴关于本案属于以贷还贷情形的
辩解意见，原审认为“以贷还贷”是指债权人与债务人在旧的
贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷出的
款项清偿部分或全部旧的贷款。本案大东吴提交的证据1-
3中的贷款是在2008年发生且利源××已于2009年2月1日返还
了该笔贷款，而本案所涉的借款合同是2009年2月6日签订，中
间具有时间间隔，并不属于以贷还贷的情形。故对大××公司的这一辩解意见，原审不予采信。至于大××公司关于和××
支行应当知道利源××以购买原材料为由骗贷的事实，该担保
无效的辩解意见，原审认为在借款合同中和××支行的义务是
履行付款义务，和××支行已于2009年2月7日将借款人民币26
0万元汇入利源××账户，和××支行已按借款合同全面履行
了自己的义务。对利源××是否按合同约定将借款用于购买原
料，和××支行并无此监管义务。大××公司要证明的内容，
证据不足，原审不予采信。至于大××公司关于合同已解除故
不再承担担保责任的辩解意见，原审认为本案保证借款合同形
式上虽书写为一份合同，但其实质是借款合同和担保合同。和
××支行在庭审中虽未明确解除何份合同，但结合和××支行
在原审提交的向某某公司和大××公司的通知函可看出，和×
×支行解除的是借款合同，而并非是担保合同。根据《最高人
民法院关于适用〈中华某某共和国担保法〉》若干问题的解释
》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责
任仍应承担担保责任”的规定，大××公司对利源××仍应承
担担保责任。即使担保合同在第二次庭审时已经解除，根据《
中华某某共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后已经履
行的部分可以根据履行情况和合同的性质采取恢复原状等补救
措施，并可以要求损害赔偿。因此，合同解除不影响合同当事
人承担应当承担的民事责任，担保人对债务人应当承担的民事
责任仍应承担担保责任。同时，和××支行已在诉前向大××
公司发出通知函，要求其依据借款合同履行相应义务。大××
公司确认收到后未表示异议，为此大××公司的这一辩解意见，原审亦不予采信。至于沈某某、陈某某关于作为股东在保证
函上签字且当时保证函上没有填写金额的辩解意见，因未向原
审提交证据证明，应承担举证不能的责任，故原审不予采信。
据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的
合法权益，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第（二）、
（四）项、第九十七条，《中华某某共和国担保法》第十八条
，《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国担保法〉》若干
问题的解释》第十条及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：一、原告浙江××农村合作银行和
××支行请求解除合同的诉讼请求成立。二、被告湖州市××
有限公司应返还原告浙江××农村合作银行和××支行借款本
金某民币260万元，支付原告浙江××农村合作银行和××支
行借款利息人民币124886.98元（暂计算至2009年11月12止）
，合计借款本息人民币2724886.98元，限于本判决生效之日起
十日内清偿。三、被告浙江××集团有限公司、周某某、沈某
某、陈某某对上述第一项中被告湖州市××有限公司应给付原
告的借款本息承担连带清偿责任。本案受理费人民币28599元
，诉前财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币33599元
，由被告湖州市××有限公司负担，被告浙江××集团有限公
司、周某某、沈某某、陈某某连带负担。
宣判后，大××公司不服，向本院提起上诉称：1、原审
判决认定事实不清，原审证据足以证明利源××存在以贷还贷
以及同和××支行串通欺诈大××公司提供担保的事实；2、原审判决适用法律错误，以贷还贷不能机械地理解，应从本质
上进行分析，从贷款的真实用途上去判断，原审只从表象上分
析而不作认定以贷还贷，导致适用法律错误。3、原审认定解
除合同只解除借款合同，而未解除保证合同不当，和××支行
提出解除合同，未明确表明解除借款合同，解除合同应包括主
合同的借款合同和从合同的保证合同，二份合同一起解除，原
审判决大××公司承担保证责任显属错误。据此，请求二审法
院撤销原判，依法改判。
和××支行答辩称：1、本案不存在以贷还贷的事实，同
时无任何证据证明本支行与利源××合谋串通骗取大××公司
提供担保的事实，大××公司提供担保是其真实意思的表示。
2、合同解除，从2009年7月15日和××支行发出的两份通知中
明确表示解除借款合同，而未解除保证合同，原审庭审中增加
诉讼请求的目的是确认解除合同的通知，要求确认借款合同已
经解除。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审认定相同，原审认定的事
实本院予以确认。
本院认为，2009年2月6日，和××支行与利源××、大
××公司签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，未违
反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。和××支行依
约发放了贷款，2009年7月15日，和××支行鉴于利源××未
能按期支付利息及卷入不利诉讼严重影响其偿债能力的情形，依据借款合同第十条规定提前收回贷款本息和解除合同，于当
日分别向某某公司发出书面解除借款合同的通知、向大××公
司发出要求其履行保证义务的通知。嗣后，利源××未能及时
支付贷款本息、大××公司也未能履行保证义务，引起本案诉
讼，利源××应承担逾期支付贷款本息的违约责任，大××公
司应承担连带清偿责任。周某某、沈某某、陈某某也应依其出
具的保证函对利源××的贷款本息承担连带清偿责任。二审期
间，大××公司上诉所称，本案所涉贷款存在以贷还贷的事实
，利源××解除合同应包括解除借款合同和保证合同，大××
公司无须承担连带清偿责任的上诉理由。本院认为，以贷还贷
是特指金融机构与借款人约定以新贷款偿还旧贷款的行为。本
案所涉贷款并不存在以新贷款归还旧贷款的行为，大××公司
提供保证是其真实意思表示，也不存在和××支行与利源××
恶意串通，骗取大××公司提供保证的行为，大××公司亦未
能举证证明，大××公司应承担举证不能的不利后果，原审判
决其承担连带清偿责任并无不当。和××支行2009年7月15日
的通知中明确告知大××公司履行保证义务，无证据证明和×
×支行同意解除保证合同，大××公司辩称解除合同应包括解
除主合同借款合同和从合同的保证合同，其主张无事实和法律
依据，原审判决不予采信亦无不妥。综上，大××公司的上诉
理由，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律
正确。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币28599元，由上诉人浙江××集团
有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇一〇年四月十六日
书记员 徐 星