浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3800号
原告：陈姣芬，女，1962年9月29日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：丁红峰，男，1971年2月27日出生，汉族，宁海县红枫法律咨询服务有限公司总经理，住宁海县。
被告：屠剑英，女，1957年4月8日出生，汉族，住宁海县。
被告：屠国满，男，1953年4月15日出生，汉族，住宁海县。
上述两被告的委托诉讼代理人：屠豪斌（系两被告儿子），男，1979年11月23日出生，汉族，住宁海县。
原告陈姣芬与被告屠剑英、屠国满为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈姣芬的委托诉讼代理人丁红峰到庭参加诉讼，被告屠剑英、屠国满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姣芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还借款230000元，并支付利息（从法院立案之日起按本金230000元×月利率1.15%计算至判决确定的履行届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2006年4月10日，两被告因资金周转向原告借款人民币230000元，原告交付借款后，被告屠剑英出具借条一份。借款后，两被告未归还借款，原告经催讨未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，提供借条一份，拟证明两被告于2006年4月10日向原告借款230000元的事实。
被告屠剑英、屠国满未到庭参加诉讼，但在本案答辩期间提出书面答辩意见称：首先，原、被告之间不存在真实的借贷关系。讼争款项实为互助会会款，自2006年3月10日至2008年1月，原告作为首会人组织互助会，每月为一期，共23期，每期10000元，被告屠剑英以230000元中标后，向原告出具“借条”作为中标后的凭单，标会行为属于非法吸收公众存款的违法行为，不属于法律保护的民间借贷行为；其次，原告并未实际交付“借款”。原告主张借款230000元均为现金交付，不符合社会交易习惯，而且2006年至今，原告一直没有工作，而其配偶担任桥头胡水产城管理员一职，收入微薄，不具备出借230000元的能力。原告既无出借能力，亦无法提供交付借款凭证，无法证明其已履行出借义务。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原告企图利用标会结束后被告未及时收回的标会凭单，虚构被告借款事实。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，举证如下：
1.互助会会纸一份，拟证明讼争款项系会款，“借条”系因会款结算而出具的事实。
2.宁波市中级人民法院（2017）浙02民终138号案件询问笔录复印件一份，拟证明原告认可2006年至2008年期间曾以首会人身份组织并参与互助会的事实。
3.原告住宅照片打印件一份，拟证明原告居住条件差，家庭收入低，不具备出借能力的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据，因两被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对其真实性予以认定。
二、被告提供的证据1，原告对真实性、合法性及关联性有异议，认为该会纸既未显示所谓的“会款”金额，亦无所谓的“会员”签字，而且会单中的人员均未出庭作证，该证据无法证明被告的待证事实。本院认为，被告提供的会纸不足以证实本案的讼争款项系会款这一事实，原告异议成立，本院对该证据不予认定。
三、被告提供的证据2，原告对真实性、合法性及关联性有异议，认为原告不清楚该证据出自哪里，由谁调取，而且被告理解属断章取义，该份证据第十八行，当审判员问道被告屠剑英作为会员有无参与过互助会，被上诉人回答：没有，故该证据与被告提供的证据1自相矛盾，无法证明讼争款项系会款的事实。本院认为，该笔录载明的内容，无法证明本案的讼争款项系会款，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
四、被告提供的证据3，原告对真实性、合法性及关联性有异议，认为该照片显示的房屋并非原告所居住的房屋，原告不清楚该照片何时何地由谁拍摄，且该证据不符合证据的形式要件。本院认为，被告未提供证据原件，真实性无法核对，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告庭审陈述一致。
另查明，双方书面未约定借款利息及期限。讼争借款发生在被告屠剑英、屠国满夫妻关系存续期间。
本院认为：根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提供的借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，被告认可向原告出具借条，在被告无相反证据足以反驳的情形下，应认定双方的民间借贷关系合法有效。现被告虽抗辩讼争款项系会款，但其证据不足以证明其主张，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告陈姣芬与被告屠剑英之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，被告屠剑英应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告屠剑英归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方书面未约定借款利息，原告主张按照月利率1.15%计算逾期利息无事实依据，但可自逾期之日起按年利率6%主张资金占用期利息。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故本院依法认定本案所涉借款为被告屠剑英、屠国满婚姻关系存续期间的共同债务。被告屠剑英、屠国满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告屠剑英、屠国满应于本判决生效后十五日内归还原告陈姣芬借款230000元，并支付逾期利息（自2017年5月26日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈姣芬的其他诉讼请求。
如果被告屠剑英、屠国满未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告屠剑英、屠国满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年八月十六日
代书 记员 金紫莹