河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10627号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
公司负责人：崔建齐，任总经理。
委托诉讼代理人：杨菁英河南杰昇律师事务所。
被上诉人（原审原告）：杨永奇，男，汉族，1981年7月7日生，住所地：河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李杰，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人2（原审被告）：冯亮山，男，汉族，1965年8月14日生，住所地：河南省辉县市百泉镇赵雷村。
委托诉讼代理人：王继庆�河南裕达律师事务所律师。
被上诉人3(原审被告)：丰建武，男，汉族，1987年9月2日生，住所地：河南省辉县市孟庄镇郑屯村二区***号。
委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人4（原审被告）：辉县市天昊汽车贸易有限公司，住所地：河南省辉县孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人：冯福山。
上诉人中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人冯亮山、丰建武、辉县市天昊汽车贸易有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1541号民事判决书，特依法提起上诉。本案于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人杨菁英、被上诉人冯亮山、丰建武的委托诉讼代理人王继庆，被上诉人杨永奇及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，辉县市天昊汽车贸易有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司不服原审判决向本院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书，驳回原告诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决上诉人承担医疗费缺乏事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，上诉人在原审法庭在明确抗辩，杨永奇对其主张的医疗费仅提供了预付款收据，没有医院的结算发票以及出院证，杨永奇住院期间大声的医疗费数额没有最终确�，上诉人根据有关法律规定和保险合同约定不承担医疗费的赔偿责任，应待其治疗终结后根据医疗发票，住院病历和出院证另行主张。同时，根据交强险条例和交强险合同规定，上诉人即保险公司在法律规定范围内不承担超出国家基本医疗保险范围外的医疗费，上诉人也是在严格执行国家法律规定。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。2、原审法院判决上诉人承担超出保险合同约定范围的费用属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。原审庭审中，上诉人对杨永奇提交的事故认定书提出抗辩意见，认为根据事故认定书记载的事实，冯亮山违法驾驶超高车辆造成的交通事故，上诉人根据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该条款是根据道路交通法关于违反安全文明驾驶的相关法律条文，由保监会审核制定并报国务院批准的保险合同免责条款，也是对被保险人违法行为的一种约束。与交强险不同，上诉人在商业险范围内的权利义务均由合同双方协商确定，违反方应当自行承担相应后果。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。综上所述，原审法院判决缺乏事实依据和法律依据，请求依法改判。
被上诉人杨永奇答辩称：杨永奇在本次事故中无过错，主张的医疗费损失，有医院的收据及发票。因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求法院维持原判。
被上诉人冯亮山、丰建武答辩称：本案车辆并没有违反安全装载规定，并且车辆买有不计免赔率险。
杨永奇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人寿保险公司、冯亮山、丰建武、辉县市天昊汽车贸易有限公司赔偿杨永奇医疗费249515.2元；2.请求依法判令人寿保险公司、冯亮�、丰建武、辉县市天昊汽车贸易有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对2017年4月13日冯亮山驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车后挂豫Ｇ×××××挂号重型罐式半挂车挂到电线发生交通事故，造成杨永奇受伤的事实，杨永奇的诊断证明、入院证、门诊票据、医院处方及外购药发票，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｇ×××××号重型罐式半挂车在人寿保险公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，豫Ｇ×××××号挂车投保在人寿保险公司投保有5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间的事实，各方当事人均无异议，该院予以确认。对有争议的事实，根据杨永奇提交的预交款收据以及用药清单、住院病历，能够证明杨永奇在庭审前仍在医院接受治疗，未办理出院手续，截止2017年5月24日，杨永奇共花费医疗费267215.2元，其中杨永奇该次仅主�249515.2元。丰建武系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车后挂豫Ｇ×××××挂号重型罐式半挂车的实际车主，冯亮山系其雇佣的司机，发生事故时从事雇佣活动，该车挂靠在辉县市天昊汽车贸易运输有限公司下经营，在事故发生后丰建武向杨永奇垫付的15700元医药费未包含在杨永奇的诉讼请求中。在诉讼过程中，依杨永奇申请，该院依法对豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｇ×××××挂号重型罐式半挂车采取了财产保全措施。
一审法院认为：冯亮山在本次事故中负全部责任，对杨永奇的损失具有重大过错，应当与雇主一起对杨永奇的损失承担全部的民事赔偿责任，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司作为挂靠公司，应与冯亮山、丰建武承担连带责任。因事故车辆在人寿保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对杨永奇的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。人寿保险公司辩称事故车辆违反安全装载规定造成本次事故，保险公司在商业险范围内享有10%的绝对免赔率，但人寿保险公司未提供相关证据予以证实，该院对此辩称不予采信。就杨永奇主张的医疗费损失，该院认定如下：根据杨永奇提交的住院费每日清单、预交款收据、门诊票据、医院处方及外购药发票，杨永奇自2017年4月13日入院治疗至2017年5月24日因本次事故产生的医疗费共计249515.2元，该院予以认定，人寿保险公司共应在交强险及商业险限额下赔偿杨永奇医疗费249515.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿杨永奇医疗费共计249515.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取计2521元，申请保全费1520元，共计4041元，由冯亮山、丰建武、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司共同负担。
二审中，双方均为提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冯亮山驾驶车辆挂到电线发生交通事故，导致杨永奇因该交通事故而遭受人身损害，该事故发生在保险期内，人寿保险公司相应险种，因此人寿保险公司应当依照保险合同予以赔付。人寿保险公司上诉称应当增加免赔率10%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，保险人有义务就免责条款向投保人提示和说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力，人寿保险公司没有充分证据证明就增加免赔率向投保人作出提示和说明，因此原审法院判决人寿保险公司赔偿杨永奇医疗费适用法律正确。
此外，人寿保险公司上诉称原审法院判决其该公司承担医疗费缺乏事实和法律依据，根据本案查明的事实，杨永奇已经举证证明实际发生医疗费数�，虽然因当时没有出院等客观原因没有结算发票及出院证，原审判决依据住院病历、医疗费预付款收据等证据作出判决无不妥之处。因此，对其该上诉理由本院不予支持。
综上，平安保险公司的其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5043元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 陈启辉
二〇一七年八月十六日
书记员 苏小东