广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7655号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：宣浪，总经理。
委托诉讼代理人：傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人：唐宁新，男，1961年10月16日出生，汉族，住南宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称平安财保广西分公司)因与被上诉人唐宁新人身保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2017）0103民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保广西分公司的委托诉讼代理人傅瑞云到庭参加诉讼，被上诉人唐宁新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保广西分公司上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7324号民事判决书，并改判驳回唐宁新的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费全部由唐宁新承担。事实和理由：高原反应不是意外伤害事故，不属于平安财保分公司意外伤害险承保的范围，根据双方保险合同的约定，平安财保分公司不用赔偿唐宁新的损失，一审法院认定高原反应属于意外伤害并判决平安财保分公司赔偿唐宁新医疗保险金7651.67元、亲属探访交通费2190元错误。一、高原反应不符合意外伤害的定义。意外伤害是因意外导致身体受到伤害的事件，它是指外来的、突发的、非本意和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。而高原反应并非意外伤害，与意外伤害概念上有本质的区别，高原反应是由于人体缺氧导致的一种疾病，可以通过输氧或者提前做好预防措施避免。根据卫生部、人民卫生出版社出版的权威《内科学》的专业界定，高原反应是由平原移居到高原或短期在高原逗留的人，因对高原环境适应能力不足引起以缺氧为突出表现的一组疾病。也就是说高原反应是一种疾病，而非一种意外伤害，并且，唐宁新因高原反应并未引起其他的意外伤害事故，所以，一审法院认定高原反应符合意外伤害的定义，这是概念认识错误，从而作出了错误的结论。二、平安财保广西分公司与唐宁新的保险合同没有约定对高原反应的承保，对唐宁新的损失不负有赔偿义务。首先，双方的合同条款中意外伤害事故的承保赔偿项目并没有明确约定有高原反应。其次，保险合同是射幸合同，保险合同的这种射幸性质是由保险事故的发生具有偶然性的特点决定的，即保险人承保的危险或者保险合同约定的给付保险金的条件的发生与否，均为不确定。高原反应对于绝大数人而言只要前往高原地带都会遇到，它不具有偶然性、不确定性的特点，相反高原反应的特点则是患病率普遍性、确定性并且其是可以通过有效措施预防避免。一审法院认定高原反应为意外伤害并判决平安财保广西分公司赔偿唐宁新医疗保险金、亲属探访交通费、没有充分兼顾各方合法权益，无端扩大了平安财保广西分公司的义务负担。
唐宁新在法定答辩期限内提交书面答辩称：一、一审判决认定证据充分，事实清楚，判决有理有据，唐宁新请求二审法院予以维持。根据平安财保广西分公司上诉状的内容可以看出，平安财保广西分公司也认可一审法院查明的案件全部事实，对唐宁新提出的关于保险合同签订、履行，以及唐宁新出险后的报险处理程序等，经一审庭审，均已确认无异。对双方的争议焦点，一审法院也作出有理有据的解析，并据此作出了合理的判决，故唐宁新请求二审法院维持一审判决。二、针对平安财保广西分公司的上诉理由，唐宁新认为其的上诉理由不成立。唐宁新认为，高原反应是外来因素，给身体造成的一种不良反应，而病的本义，是身体的内患。高原病与法律上意外伤害行为的因果有相同的本质，同样是一种无形的、外来的、非本意的、非疾病的客观事件，这种事件偶发和突发，具有不确定性、特殊性、复杂性等特征，即不确定什么人，不确定在什么情况下，不确定会发生什么的后果等情形，是无法预知和判断的。并且，高原反应这个意外伤害导致的严重后果，包括死亡、紧急救治未亡，它相对于交通意外等有形物作为外因导致的伤害而言，是高原缺氧、大气压下降引起的高原反应，系无形因素作为外因导致的人体伤害，是隐蔽的，但同样具有危害性。因此，高原反应从法律意义上讲并不是病，而是外来伤害的结果，其概念与法律上外来伤害结果的概念相重合。就本案而言，唐宁新身体状况良好，此次旅行出险，是唐宁新首次出现高原反应，而同样购买“国内旅游-
自驾游保险”的同伴没有出现反应。因此，唐宁新这次旅游出行，出现高原反应属于突发的、无形的意外伤害，平安财保广西分公司应该赔偿。其次，唐宁新购买的是“平安旅行意外伤害保险”，对于缺乏投保专业知识的普通投保人而言，对高原反应所造成严重伤害，普遍认识是应该得到赔偿。从另一方面讲，平安财保广西分公司作为专业保险机构，对去高原地带的投保人是否会发生高原反应，应当事先明示被保险人“高原反应”是否属于免责条款，但本案平安财保广西分公司没有明示告知，故依法应当承担保险责任。
唐宁新向一审法院起诉请求：1、判令平安财保广西分公司向唐宁新赔付“平安旅行意外伤害保险”中的“意外伤害医疗”项7651.67元；2、判令平安财保广西分公司向唐宁新赔付“平安附加境内紧急救援”中的“亲属慰问探访”项4380元；3、本案诉讼费用由平安财保广西分公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月，唐宁新向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安旅行意外伤害保险、平安旅行附加住院津贴保险、平安附加境内紧急救援等险种，保险期间为2016年8月20日至2016年9月4日，保险费55.10元。2016年8月18日，平安财保南宁西乡塘支公司出具了《平安旅行意外保险产品保险单》，载明上述内容。2016年8月19日，平安财保广西分公司开具了购买方为唐宁新的增值税发票，税价合计55.10元。平安财保广西分公司认可其承保了唐宁新所投的上述险种。其中《平安旅行意外伤害保险条款》约定：在保险期间内，被保险人在旅行期间因遭受意外伤害事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定承担全部或部分责任……（三）医疗保险责任在保险期间内，被保险人在旅行期间遭受意外伤害事故，并在符合本条款第二十七条释义的医院（以下简称“释义医院”）进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分，给予医疗保险金。……第八条、下列费用，保险人不承担给付保险金责任：（一）保险单签发地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用；（二）因椎间盘膨出或突出造成被保险人支出的医疗费用；（三）营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费。……第二十七条……意外伤害指外来的、突发的非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。《平安境内紧急医疗救援服务条款》约定：第一条、本救援服务条款须附加于意外伤害保险合同（以下简称“主保险合同”）。主保险合同所附条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等，凡与服务条款相关者，均应采用书面形式。若主保险合同与本服务条款互有冲突，则以本服务条款为准。本服务条款未尽事宜，以主保险合同的条款规定为准。第二条、在主保险合同保险期间内，如果被保险人在中华人民共和国境内（不含港澳台地区，以下简称“境内”）且非其境内常住地（以下简称“非常住地”）遭受主保险合同约定的意外伤害事故或突发急××，我公司将通过合同约定的救援服务机构提供下列全部或部分救援服务并承担相应费用……（一）医疗运送和送返。救援服务机构的授权医生从医疗角度认为被保险人病情需要，且事故发生地医院条件不能保证被保险人得到充分的救治时，救援服务机构将以事发地能够提供的最合适的方式安排医疗设备、运输工具及随行医护人员，将被保险人转运至授权医生认为更适当的医院接受治疗，我公司将承担相应的运送费用。……（五）亲属慰问探访。被保险人经救援服务机构的授权医生与主治医生共同认定被保险人在事故发生地的预计住院时间超过8日（不包括8日），根据被保险人的要求，经救援服务机构许可，经被保险人的一名成年直系亲属可以前往被保险人住院地点探视，我公司负责承担该名亲属一套往返普通航班经济舱机票、船票、火车票、汽车票或其他更经济的交通方式的费用以及实际支出的合理住宿费，最高以合同上载明的相应的服务限额为限。《平安旅行附加住院津贴保险条款》第三条约定：在保险期间内，被保险人在旅行期间遭受伤害事故或突发严重急××，并在符合本条款第十条释义的医院（以下简称“释义医院”）住院治疗，保险人就被保险人自事故发生或诊断之日起180日内的合理住院天数，按保险单载明的每日给付金额给付旅行住院津贴保险金。平安财保分公司未提供投保单。2016年8月27日，唐宁新因出现胸闷、胸痛、头晕等症状，在云南省德钦县奔子栏镇中心卫生院诊断为心肌缺血或高原反应，医疗费用为40元、169.58元、1017.53元；当日下午转至迪庆藏族自治州人民医院，诊断为高原反应并急性冠脉综合症，医疗支出136.05元、4.1元、3308.9元；后又转至丽江市人民医院，诊断为高原反应并急性冠脉综合症，支出226.38元、291.75元、50.57元、108.63元、2298.18元。以上合计7651.67元。另，2016年8月27日23时10分，丽江市人民医院下达了《病危病重通知书》，告知唐宁新病情重，袁继能、唐丽华在授权委托人处签字确认。2016年8月28日，唐宁新的配偶黄艳华、妹妹唐丽燕搭乘JD5750号航班，从南宁飞往丽江，费用均为575元。2016年8月29日，唐宁新出院，黄艳华、唐丽燕搭乘当天JD5166号航班从丽江飞往昆明，并转乘CZ3864号航班从昆明飞往南宁，二人的机票金额分别为795元、820元。后，唐宁新就上述支出向平安财保广西分公司申请理赔，平安财保广西分公司于2016年11月3日作出《意外险及健康险客户理赔通知书》，称“1、按条款（协议）约定，意外和疾病住院津贴的日津贴为50元/日(E)，实际享有津贴天数为2.O天(F)，按照E*F公司计算赔付金额为100.00，理算依据为疾病住院津贴：日津贴50*津贴天数2=100元；此次申请费用为“高原反应”所致，非意外所致不属于意外伤害医疗保险责任范畴，故不予赔付医疗费用。”后，双方对理赔范围产生争议，唐宁新诉至一审法院，提出诉请如前，平安财保广西分公司则作出答辩。庭审中，唐宁新主张同行人员袁继能已通过中国平安的业务员王小逢报险，证据显示，袁继能分别于2016年8月27日11时15分、12时42分与王小逢通话（手机号码为151××××3772）。平安财保广西分公司认可王小逢系其业务员。
一审法院认为：唐宁新与平安财保广西分公司构成保险合同关系，双方订立的保险合同是基于双方的真实意思表示，内容未悖国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。唐宁新在保险期间内出现胸闷、胸痛、头晕等症状，并因此支出医疗费用合计7651.67元，双方对医疗费数额并无异议，争议的主要焦点为唐宁新支出的医疗费是否属于意外伤害险应赔付的范围。首先，根据保险合同的约定，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独原因致使身体受到伤害。本案中，双方确认唐宁新出现的上述症状系高原反应，而高原反应是多种外在环境因素所导致的人体的适应能力不足而发生的一系列症状，上述症状非置身特定环境下不能发生，而非因唐宁新自身疾病所致，该特定环境所引发的后果具有偶然性、突发性、非本意的特征，符合保险条款关于意外伤害的定义。其次，高原反应并不属于保险条款中约定的免责事由，平安财保广西分公司亦未提供证据证明其就免责条款等履行了提示说明义务。综上，唐宁新要求平安财保广西分公司赔偿医疗费7651.67元，符合双方合同约定，应予支持。关于亲属探访的费用问题。唐宁新主张因其病危，家属根据医院要求前去探访。根据《平安境内紧急医疗救援服务条款》第五条的约定，如被保险人需在事故发生地住院超过8日，则保险人承担一名成年直系亲属可前往探视的交通费及住宿费。本案中，唐宁新病情危重，保险人已知晓出险，家属探访的前置条件理应由保险人一方履行，现保险人未提供证据证明是否履行了上述义务，亦未证明唐宁新的亲属探访不符合约定，基于此，保险人理应按约承担一名成年直系亲属探访所支出的交通费，现唐宁新的配偶黄艳华探视唐宁新支出的交通费2190元（575元+795元+820元），符合双方约定条件，应由平安财保广西分公司承担；而唐丽燕并非唐宁新的直系亲属，其所支出的交通费亦超出平安财保广西分公司应承担的赔偿范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平安财保广西分公司向唐宁新赔偿医疗保险金7651.67元；二、平安财保广西分公司向唐宁新赔偿亲属探访交通费2190元；三、驳回唐宁新的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。唐宁新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，将依法承担相应的法律后果。
本院认为：本案中，唐宁新向平安财保广西分公司购买了平安旅行意外伤害保险、平安旅行附加住院津贴保险、平安附加境内紧急救援等险种。根据平安财保广西分公司向唐宁新出具的《平安旅行意外伤害保险条款》第五条载明：“在保险期间内，被保险人在旅行期间因遭受意外伤害事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定承担全部或部分责任，……（三）医疗保险责任。在保险期间内，被保险人在旅行期间遭受意外伤害事故，并在符合本条款第二十七条释义的医院（以下简称“释义医院”）进行治疗，保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分，给予医疗保险金。……；第二十七条［意外伤害］指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。……。”
从案件事实来看，唐宁新到云南省旅游期间因高原反应出现胸闷、胸痛、头晕等症状，经医院诊断为高原反应并急性冠脉综合症，并经治疗共支出费用合计7651.67元。唐宁新因高原反应出现的胸闷、胸痛、头晕等症状，不属于在旅行期间因遭受意外伤害事故导致的情形，也并非外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害的结果。
所以，一审认为高原反应是多种外在环境因素所导致的人体的适应能力不足而发生的一系列症状，上述症状非置身特定环境下不能发生，而非因唐宁新自身疾病所致，该特定环境所引发的后果具有偶然性、突发性、非本意的特征，符合保险条款关于意外伤害的定义与本案事实不符，也没有法律依据。故一审判决平安财保广西分公司赔偿唐宁新医疗费7651.67元及亲属探访交通费2190元不当，本院予以纠正。
综上所述，平安财保广西分公司上诉请求理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2017）0103民初7324号民事判决；
二、驳回被上诉人唐宁新的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人唐宁新负担；二审案件受理费100元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已预交），由被上诉人唐宁新负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司二审预交的100元，待由被上诉人唐宁新向本院交纳后，由本院退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄茜铭