山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初1899号
原告：李起多，男，汉族，1987年1月13日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：李国山，男，汉族，1984年10月10日生，住山东省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地山东省，统一社会信用代码9137078558041XXXXX。
主要负责人：高山，经理。
委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。
原告李起多与被告李国山、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李起多的委托诉讼代理人周海生，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告李国山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告经济损失有死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、丧葬费29275.5元（58551元/年÷2）、处理事故误工费4830元（161元/天×2人×15天）、医疗费1835元、尸检费2600元、精神损害抚慰金95565元、交通费及住宿费10000元。以上共计1016065.5元，要求被告赔偿381819.65元。
事实与理由：2017年11月16日，丛培欣驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｘ×××××重型罐式半挂车载原告直系亲属路凤英在胶州市潍胶路与被告李国山驾驶的鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｘ×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，致路凤英死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定，丛培欣承担事故主要责任，李国山承担事故次要责任，路凤英无事故责任。另鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｘ×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告李国山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内根据法律规定对原告的合理损失承担赔偿责任，对诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、门诊病历、医疗给单据、死亡医学证明书、注销户口证明、尸检报告、公证书、亲属关系证明、户口簿、驾驶证、行车证、保险单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。
综合双方当事人质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：
2017年11月16日3时35分许，丛培欣驾驶鲁Ｅ×××××鲁Ｘ×××××挂号半挂汽车列车（载原告路凤英）沿309国道由东向西行至事故地点，与前方顺行李国山驾驶的鲁Ｖ×××××鲁Ｘ×××××挂号半挂汽车列车（超载）追尾相撞，致丛培欣、路凤英受伤，后路凤英经医院抢救无效于当日死亡，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，丛培欣承担事故主要责任，李国山承担事故次要责任，路凤英不承担事故责任。
事故发生后，路凤英被送往医院救治，共花费医疗费1888.2元。
路凤英生于1961年10月22日，生前居住在吉林省吉林市龙潭区靠山街9-7-68号。路凤英与夫李景明共生育一名子女即原告李起多，李景明已于2016年3月29日死亡，路凤英未再婚。路凤英的父母均在路凤英死亡之前死亡。
鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，保险事故发生在保险期间内。
本院认为，丛培欣驾驶机动车与被告李国山驾驶的机动车发生交通事故后，致路凤英死亡，该事故经认定，丛培欣承担事故主要责任，李国山承担事故次要责任，路凤英不承担事故责任。双方当事人均应按照道路交通事故认定书所确定的事故责任承担相应的民事责任。
路凤英死亡后，原告李起多作为路凤英的子女提起诉讼，理由正当，应予支持。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁Ｖ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，保险事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。
对原告李起多合理的经济损失认定如下：
死亡赔偿金，原告选择事故发生地的标准主张该项诉求，符合规定，应予支持，被告所提该项损失应适用死者居所地赔付标准的异议不成立，原告主张该项数额871960元（43598元/年×20年），予以支持；丧葬费，原告主张该项数额29275.5元，符合规定，予以支持；处理事故人员误工费，该项数额支持3381元（161元/天×3人×7天），超出部分，不予支持；医疗费，根据病历及医疗费凭证，原告主张该项数额1835元，予以支持；交通费及住宿费，原告对该项损失虽未提供证据，但确有该项支出，故对该项酌情支持3000元，超出部分，不予支持；精神损害抚慰金，该项数额支持10000元，超出部分，不予支持；尸检费，原告主张该项损失2600元，但未提供相应证据，故对该项不予支持。
原告医疗费数额为1835元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担；死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费及住宿费、精神损害抚慰金的数额合计为917616.5元(871960元+29275.5元+3381元+3000元+10000元)，在被告保险公司在交强险伤残限额内承担110000元，剩余807616.5元由被告保险公司在商业三者险范围内承担242284.95元（807616.5元×30%）。综上，被告保险公司应承担的数额为354119.95元（1835元+110000元+242284.95元）。
因原告损失已由被告保险公司足额承担，故被告李国山不再对此负赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司于判决生效后十日内赔偿原告李起多经济损失共计354119.95元。
二、驳回原告李起多对被告李国山的诉讼请求。
三、驳回原告李起多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7027元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担6517元，由原告李起多负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵联青
审判员 李培凤
审判员 赵 娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 李相楠