浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第603号
上诉人（原审被告）浙江恒美实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道项里村。
法定代表人王源祥，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋明丽。
委托代理人（特别授权）严炎中、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
上诉人浙江恒美实业集团有限公司因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止，甲方（即被告）安排乙方（即原告）在财务岗位工作，对乙方实行基本工资和绩效考核相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月2000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资。双方还约定了其他事项。被告为原告缴纳了2008年3月至8月的企业养老保险费用及2012年3月至2014年7月的企业养老保险和失业保险费用。2014年8月，被告因公司经营困难，决定对公司员工分期分批进行分流，对包括原告在内的部分员工采取解除劳动关系方案。原告不满被告确定的经济补偿金方案，于2014年9月9日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委经审理后于同年11月25日作出绍柯劳仲案字（2014）第990号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人宋明丽的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，2005年12月、2006年1月及2007年4月至10月的企业养老保险费用系由绍兴县体雅达服饰有限公司为原告缴纳，2007年11月至2008年2月的企业养老保险费用系由绍兴县耀鑫服饰有限公司为原告缴纳，2008年9月至2012年2月的企业养老保险及2011年11月至2012年2月的失业保险费用系由绍兴县恒美房地产开发有限公司为原告缴纳。上述企业均系或曾系被告集团公司下属企业。2014年5月至7月，被告汇付原告工资每月均为4719.56元。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案系原、被告双方因劳动关系解除而引起的劳动争议纠纷，案件的争议焦点在于劳动关系解除之事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动者显无法提交由用人单位掌握管理的相关文件原始件。本案中，原告提交的《浙江恒美实业集团有限公司会议纪要》（集团纪要（2014）第8-28号）、《恒美集团本级工作人员分流（含工龄薪资）情况表》、《恒美集团有限公司员工解除劳动合同补偿金额发放单》虽均非原始件，但根据原告提交的视听资料可知，上述文件确实存在且由被告掌握管理，现被告不提供上述文件以反驳原告提交的证据，应承担不利后果，故该院对于原告提交的上述证据予以采信，并据此作为定案依据。结合原告提交的《浙江恒美实业集团有限公司会议纪要》（集团纪要（2014）第8-28号）、《恒美集团本级工作人员分流（含工龄薪资）情况表》复印件、《恒美集团有限公司员工解除劳动合同补偿金额发放单》复印件可知，被告由于“大气候造成的原因”、“企业自身的因素”，“现在走到这一步”，故“定于8月底与本级工作人员解除劳动合同，并分期分批进行分流”，上述内容有视听资料辅证，据此被告因自身经营原因解除与原告间劳动关系之事实可予认定，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金之诉请，于法有据，理应予以支持。对于经济补偿金的计算年限，按劳动者在本单位的工作年限核定，用人单位对于计算劳动者工作年限之劳动争议负有举证证明之义务，现被告未能提交相应的证据予以证明，理应承担不利后果，而根据原告提交的社保费用缴纳记录显示，自2005年12月起被告的关联企业绍兴县体雅达服饰有限公司即开始为原告缴纳职工企业养老保险，原告提交的《恒美集团本级工作人员分流（含工龄薪资）情况表》复印件、视听资料亦能印证原告实际自2005年2月起即在被告处工作的事实，故原告主张对被告解除劳动关系前的工作年限予以合并计算共计为9年零7个月，理由正当，该院予以采纳，据此，原告主张的解除劳动关系经济补偿金计算时间依法确定为10个月。对于经济补偿金的计算基数，结合原告提交的银行账户历史明细清单、《恒美集团本级工作人员分流（含工龄薪资）情况表》复印件、《恒美集团有限公司员工解除劳动合同补偿金额发放单》复印件可知，原告应得工资5000元／月、税后实得工资4719.56元／月的事实清楚，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，据此，原告主张的解除劳动关系经济补偿金计算基数依法确定为5000元／月。被告书面辩称原告的月基本工资为2000元，但经济补偿金按月基本工资标准计算于法无据，该院不予采纳。综上，该院依法确定被告应支付原告的解除劳动关系经济补偿金为50000元。
原告于庭审中明确表示同意解除劳动关系，但不同意补偿方案，故被告于《浙江恒美实业集团有限公司会议纪要》（集团纪要（2014）第8-28号）中确定的“以额外补发一个月工资的形式作为未提前三十天通知劳动者解除劳动合同的补偿（代通知金）”之方案，该院不再作为约束被告之裁判依据。而原、被告解除劳动关系之事实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的额外支付劳动者一个月工资之情形，故原告要求被告额外支付一个月工资5000元之诉请，于法无据，该院不予支持。被告恒美集团公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江恒美实业集团有限公司应支付原告宋明丽解除劳动关系经济补偿金合计50000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋明丽的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江恒美实业集团有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人浙江恒美实业集团有限公司不服原判，提起上诉称：一审法院在事实不清、证据不足的情况下作出判决，双方当事人之间确实存在劳动关系，但上诉人并未解除劳动合同关系，并且在被上诉人旷工的情况下一直为其缴纳社保，被上诉人的诉称并非事实。被上诉人提交的证据均系复印件，证据的真实性和证明力有待考证。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人宋明丽答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点为原审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金5万元是否正确。被上诉人在一审期间提交了劳动合同、社保缴纳记录、银行账户历史明细清单、《浙江恒美实业集团有限公司会议纪要》、《恒美集团本级工作人员分流（含工龄薪资）情况表、《恒美集团有限公司员工解除劳动合同补偿金额发放单》、视听资料等证据，本院认为，上述证据已形成了一条完整的证据链，可以证明上诉人因自身经营原因解除与被上诉人间劳动关系的事实。虽上诉人主张《浙江恒美实业集团有限公司会议纪要》、《恒美集团本级工作人员分流（含工龄薪资）情况表》、《恒美集团有限公司员工解除劳动合同补偿金额发放单》等证据系复印件，证据的真实性和证明力有待考证，但根据被上诉人提交的视听资料可知，上述文件确实存在且由用人单位掌握，故上诉人作为用人单位在拒不提供上述文件的情况下，应承担相应的不利后果，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。另根据被上诉人提交的《恒美集团本级工作人员分流（含工龄薪资）情况表》和视听资料等证据可认定被上诉人自2005年2月起即在上诉人处工作的事实，故原审法院将上诉人需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金的计算时间依法确定为10个月，并根据被上诉人每月工资5千元的事实，判令上诉人支付被上诉人5万元的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江恒美实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陆琪瑜