江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0498号
原告申民，男，汉族，1963年12月7日生。
委托代理人周家声，上海市华夏律师事务所律师。
被告上海吉美建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号118-8室。
法定代表人汪海兵，该公司总经理。
委托代理人齐美胜，该公司职员。
原告申民与被告上海吉美建筑装饰工程有限公司（以下简称吉美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员汪华独任审判，于2013年8月1日第一次公开开庭进行了审理。原告申民及其委托代理人周家声、被告吉美公司委托代理人齐美胜到庭参加诉讼。嗣后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告申民及其委托代理人周家声到庭参加诉讼，被告吉美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申民诉称：原、被告于2010年3月30日签订家庭居室装饰装修施工合同，约定由被告负责装修原告位于XX市XXX号别墅。自2010年3月31日开工，至2010年7月30日竣工，工期120天。然而在原告交付了预付款费用及履行了相关义务后，被告却自己没有施工而将该工程转包给所谓的上海吉美室内装潢有限公司。在施工过程中，除了监理人员从不到现场、施工人员开白条私下乱收费以外，施工人员野蛮操作，缺乏起码的建筑装修专业常识，居然将原告别墅北面外围墙的框架承重梁和承担二楼楼面的横跨4.5公尺跨度的承重梁打断。上述行为严重违反了有关家庭居室装饰装修工程禁止损坏房屋承重结构的规定，为此小区物业已勒令施工人员停工整改。房屋自此便被空置，装修被迫延期至今。请求1、判令被告对涉案房屋内被打断的两根承重梁恢复原样；2、判令被告因违反合同而应当赔偿原告的所有损失费用99000元（包括设计费3000元、装修押金1000元、浴缸定金损失1500元、水泥损失1000元、工期延期违约金54750元、鉴定费2500元、地暖找平费2250元、律师费30000元及车旅费、餐费、工商查档费、照片冲印费、复印费等费用3000元）；3、判令被告继续履行双方签订的装修合同；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉美公司辩称：1、关于原告第一项诉请，我公司同意修复涉案受损承重梁，但所涉费用由原告承担。因涉案房屋厨房需要安装脱排油烟机向外排出油烟是原告居住生活的实际需求，原告就脱排油烟机排出油烟的位置向在场施工人员提出了具体要求，施工人员在相应的位置进行钻孔，由此导致了阳台内外梁局部受损。原告接到物业停工整改通知后，当时完全可以通过与我公司协商采取合适措施进行加固处理。但原告不是根据实际情况就加固方案及费用如何分摊与我公司进行协商，而是一味将责任全部推向我公司，从而导致事态进一步扩大。后我公司诚意致函原告要求协商解决，而原告认为该函非合同主体发出而不予认同，进而导致现在合同无法继续履行的严重后果。我公司仍然同意进行修复，但修复费用应由原告承担。根据合同第七条第五款的约定，涉及拆改原有房屋承重结构或共用管线和设施，甲方应办理相关手续。因原告未办理相关手续造成质量事故，第一责任人是原告。我公司已尽到自己的配合义务，而原告一再推脱责任，将损失进行扩大化，原告应为此承担违约责任；2、关于原告第二项诉请，因合同违约的责任在原告，原告应为此承担所有责任，且原告主张的损失是不符合法律规定或是子虚乌有的；3、关于原告第三项诉请，如果原告能够按照合同约定支付相应工程款及赔偿相关损失，并就后续事宜与我公司达成一致意见，我公司愿意继续履行合同。综上，原告无证据表明我公司在合同履行过程中有违约行为，因造成合同无法继续履行的责任完全在原告，故原告要求我公司赔偿之诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年3月30日原告与被告签订家庭居室装饰装修施工合同，合同第一条“工程概况和造价”约定由被告负责装修原告位于XX市XXX号别墅，承包方式为半包（部分承包），总价款69000元，总价款是双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的5%。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。工期自2010年3月31日开工，至2010年7月30日竣工，工期120天。第三条“工程质量及验收”约定由于被告原因造成质量事故，其返工费用由被告承担，工期不变。在施工过程中，原告提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与被告联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由双方商定。凡原告私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由原告自负；给被告造成损失的，原告应予赔偿。第四条“安全生产和防火”约定原、被告双方共同遵守装饰装修和物业管理的有关规定，施工中不得擅自改变房屋承重结构，拆、改共用管线和设施。第五条“工程价款及结算”约定工程款付款时间为合同签订当日支付30%工程款20700元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%工程款24150元，油漆工进场前支付30%工程款20700元，验收通过当天支付5%工程款3450元。第六条“施工配合”约定被告指派施工技术员为被告驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。如更换人员，被告应及时通知原告。第七条“违约责任”约定因被告原因致使工程质量不符合约定的，原告有权要求被告在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，被告应当承担违约责任。因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告50元。被告擅自拆改房屋承重结构或共用管线和设施，由此发生的损失或事故，由被告负责并承担责任。原告未办理有关手续，强行要求被告拆改原有房屋承重结构或共用管线和设施，被告应拒绝施工。被告未拒绝施工而发生损失或事故的，被告承担连带责任。原告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，原告应赔偿给被告50元，工期顺延。合同签订后，被告进场施工。原告于合同签订当日支付被告设计费3000元，于2010年3月31日支付被告第一期工程款20000元，于2010年6月8日支付被告第二期工程款24850元。因被告施工人员在施工过程中将涉案房屋北面外围墙的框架承重梁和承担二楼楼面的横跨4.5公尺跨度的承重梁打断，物业公司于2010年7月16日向原告发出整改通知书，要求原告转告装修施工人员停工整改。原告于2010年8月13日向被告发出律师急函，通知被告停工整改，要求被告派人去施工现场实地勘察，采取相应措施并及时与原告商洽打断的承重梁恢复原状等善后事宜。被告于2010年9月8日回函答复原告梁加固方案：1根主梁和1根圈梁凿开钢筋焊连，混凝土修复。主梁一边另加工字钢（12cm）一根贴梁加固。上述加固费用被告承担，日期待原告确认方案后定。回复函还载明原告的装修方案是根据原告本人要求设计，原告认可后签订合同。现场打洞定位时原告本人、设计业务经理都在场。该回复函落款处盖有“上海吉美室内装潢有限公司工程部”印章。原告于2010年9月25日向被告发出律师复函，称被告作为专业建筑装饰工程公司，不该也不可能把所谓打断主梁及圈梁钢筋的责任推卸给缺乏建筑装饰工程基本知识的当事人。被告工程部做出的所谓修复方案过于简单，缺乏科学鉴证。应由第三方权威建筑质量安全机构做出的方案为妥，经费应当由被告承担。若有了一份双方都能接受的权威机构的修复方案，还当由第三方而非被告自己来修复被打断的主梁及圈梁为妥。若上述意见仍不能接受并付诸行动实施，则只能向法院通过法律渠道来解决问题。2011年1月23日被告发函给原告，催促原告提供梁加固方案或当面协商制定方案，该函落款处盖有“上海吉美室内装潢有限公司工程部”印章。2011年1月30日原告复函，称2011年1月23日来函由一个非合同主体发出，没有法律效力。作为一家有资质的装修公司（指上海吉美建筑装饰工程有限公司而非上海吉美室内装潢有限公司），理应知道转包或层层转包的后果及应当承担的法律责任。原告重申应当由上海市权威国家认证的质量（安全）评估机构对被打断的二根梁作出评估报告并拿出修复方案为当。嗣后因双方协商未果，原告曾就涉案纠纷向本院提起诉讼，2011年8月9日原告与被告达成庭外和解协议，协议内容如下：一、双方同意于2011年8月16日之前共同委托上海市高级人民法院司法鉴定机构名册内任何一家具有鉴定资质的机构对位于XX市XXX号的房屋承重梁在装修中存在的质量问题进行评估修复方案及修复造价。鉴定费用由被告缴纳；二、修复方案出具后两周内由被告按修复方案所列明的费用赔偿给原告；三、对被告已经完成的工程由双方进行协商确定；四、原告向昆山市人民法院申请撤回起诉；五、若双方就涉案的房屋质量问题再次产生纠纷，则双方协议由上海市虹口区人民法院（以下简称虹口区法院）管辖。
2012年1月原告就涉案纠纷向虹口区法院递交民事起诉状，要求被告恢复涉案房屋内被打断的两根承重梁的原样；由第三方权威机构出具对涉案房屋两根被打断的承重梁进行符合原始建筑设计技术规范的修复方案，并对已完工部分工程进行结算评估，由此产生的评估、结算、修复方案等费用由被告承担；被告退还原告装修费用并赔偿原告误工费等共计79330元。虹口区法院因诉前调解需要，委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站（以下简称上海市建科院房检站）对涉案房屋承重梁在装修中受到的损坏进行建筑工程司法鉴定并提出修复建议，上海市建科院房检站于2012年7月13日出具上海市建科院房检站（2002）建司鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见为房屋二层E／2－4轴梁和二层F／2－4轴梁近2轴处孔洞较小不影响其承载力。两梁近4轴处孔洞截面消弱较大及箍筋割断，造成承载力不足，建议由专业单位采取报告建议或其它合适措施进行加固处理。该司法鉴定意见书建议采用人工凿除部分梁混凝土、补全被打断的箍筋和加密箍筋的方案，加固施工应由专业单位进行实施。同时明确了加固流程并附有凿除位置及箍筋加固图，该司法鉴定意见书所附照片3显示涉案房屋底层堆放有若干包水泥。被告为此支付鉴定费16000元。另，虹口区法院委托上海中世建设咨询有限公司对涉案装饰装修工程已施工部分价、在装修中损坏的承重梁的修复费用进行工程造价鉴定，该公司于2012年6月26日出具沪中世鉴字（2012）第014号工程造价司法鉴定意见书，鉴定工程造价为42299元；于2012年10月18日出具沪中世鉴字（2012）第014号补工程造价司法鉴定补充意见书，鉴定修复费用工程造价为4873元。原告为此支付审价费2500元，被告为此支付审价费1000元。2012年11月8日原告向虹口区法院撤回起诉，该院于当日制作谈话笔录，口头裁定准许原告撤回起诉，鉴定费16000元、审价费3500元，共19500元由被告负担。原、被告在该份谈话笔录中均明确该案中鉴定和审价及补充审价三份鉴定报告作为将来案件诉讼中的证据。
另查明：原告进行房屋装修前向物业公司交纳装修押金1000元。2010年5月31日原告向上海上合建筑材料有限公司定购按摩浴缸一只，定购价5900元，原告先行支付定金3000元。2013年6月5日上海上合建筑材料有限公司收取原告解约违约金1500元。2010年7月3日原告在施工过程中因增加强弱电线及开槽工程、楼板工程与被告签订工程项目变更单，工程项目变更单及水电排放实际数量验收单上均盖有“上海吉美室内装潢有限公司工程部”印章，项目变更（结算）单上载明甲方为XXX号，乙方为上海吉美室内装潢有限公司。崔井高于2010年7月21日向原告出具收条，载明“今收到XXX号地暖找平款贰仟贰佰伍拾元整”，书写该收条所用便笺印有“上海吉美建筑装饰工程有限公司”字样，崔井高的名片印有“上海吉美装潢设计有限公司现场施工技术员”字样。原告第一次向本院提起诉讼时支付律师费10000元，为本次诉讼支付律师费20000元、工商查档费10元。
再查明：2008年6月17日原上海吉美室内装潢有限公司经核准企业名称变更为上海吉美建筑装饰工程有限公司。
上述事实，有原告提供的家庭居室装饰装修施工合同、工程预算书、收据、工程项目变更单、水电排放实际数量验收单、项目变更（结算）单、收条、名片、整改通知书、原、被告来往信函、快递单、庭外和解协议、民事起诉状、上海市建科院房检站（2002）建司鉴字第002号司法鉴定意见书、沪中世鉴字（2012）第014号工程造价司法鉴定意见书、沪中世鉴字（2012）第014号补工程造价司法鉴定补充意见书、谈话笔录、房屋装修相关注意事项、房屋所有权证、订货单、收据、发票，被告提供的企业名称变更预先核准通知书及本院庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的家庭居室装饰装修施工合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，原、被告均应恪守履行合同义务。被告在装修施工过程中，将涉案房屋北面外围墙的框架承重梁和承担二楼楼面的横跨4.5公尺跨度的承重梁打断，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按照上海市建科院房检站（2002）建司鉴字第002号司法鉴定意见书确定的修复方案进行修复，被告对此不持异议，本院予以支持。被告主张其施工人员系根据原告现场施工要求进行钻孔，造成承重梁被打断，应由原告承担修复费用，因合同约定原告未办理有关手续，强行要求被告拆改原有房屋承重结构，被告应拒绝施工。被告作为专业室内装修施工主体，对其施工行为负有谨慎注意义务，且被告于2010年9月8日回函答复原告梁加固方案时亦明确由被告承担修复费用，故被告上述主张本院不予采信。原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、设计费，因被告在开工前完成设计工作，原告已向被告支付设计费，被告的违约行为与设计费的发生不具有关联性，且原告亦未主张解除合同，故原告要求被告赔偿设计费3000元，本院不予认定；
2、装修押金，因原告提供的装修押金收据仅能证明物业公司在原告进行房屋装修前向原告收取了押金，不足以证明物业公司因被告的违约行为而不予退回装修押金，造成原告损失，且物业公司向原告发出整改通知，原告亦要求被告进行修复，在被告完成修复工作前装修押金损失尚未确定，故原告要求被告赔偿装修押金1000元，本院不予认定；
3、浴缸定金损失，因被告的违约行为造成合同中止履行，原告提供了浴缸订货单及违约金收据，故本院认定浴缸定金损失为1500元。
4、水泥损失，因原告未能提供购买水泥的相关票据，但上海市建科院房检站（2002）建司鉴字第002号司法鉴定意见书所附照片3显示涉案房屋底层堆放有若干包水泥，即被告的违约行为造成合同中止履行，原告购买的水泥无法投入使用，必然造成原告损失，故本院酌情认定水泥损失为800元；
5、工期延期违约金，原、被告约定因被告原因致使工程质量不符合约定的，原告有权要求被告在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，被告应当承担违约责任。因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告50元。本案中，因被告施工人员在施工过程中将涉案房屋承重梁打断，物业公司于2010年7月16日向原告发出整改通知书，原告于2010年8月13日向被告发出律师急函，被告于2010年9月8日回函答复原告梁加固方案，原告于2010年9月25日向被告发出律师复函，不认可被告的修复方案，要求由第三方权威建筑质量安全机构做出修复方案，并由第三方而非被告进行修复。2011年1月23日被告发函给原告，催促原告提供梁加固方案或当面协商制定方案。2011年1月30日原告复函，称2011年1月23日来函由一个非合同主体（上海吉美室内装潢有限公司工程部）发出，没有法律效力。并重申应当由上海市权威国家认证的质量（安全）评估机构对被打断的二根梁作出评估报告并做出修复方案。未果，原告向本院提起诉讼，双方于2011年8月9日达成庭外和解协议，原告撤回起诉。2012年1月原告就涉案纠纷向虹口区法院提起诉讼，在诉前调解中由法院委托相关鉴定单位对涉案房屋装修工程质量进行司法鉴定并做出修复方案，再由工程造价鉴定单位进行工程造价鉴定，2012年11月8日原告向虹口区法院撤回起诉，直至2013年6月原告再次向本院提起诉讼。由此可见，在此期间被告积极采取补救措施，与原告协商修复方案，但因原告坚持要求由第三方权威建筑质量安全机构做出修复方案且由第三方进行修复而未果，造成修复工作延迟。嗣后，经过两次诉讼，完成涉案房屋装修工程质量鉴定并做出修复方案，以及被告已施工部分工程造价鉴定和修复费用工程造价鉴定，但原告未继续诉讼程序，且原告所持意见存在不确定性，致使修复工作再次延迟，对此扩大损失部分应由原告自行承担，故本院酌定被告承担工期延期违约金5000元；
6、鉴定费，因原告就涉案纠纷曾向虹口区法院提起诉讼，该院口头裁定准许原告撤回起诉，鉴定费16000元、审价费3500元，共19500元由被告负担。即原告主张的鉴定费（审价费）2500元已由虹口区法院处理完毕，故本院不予理涉；
7、地暖找平费，因地暖找平工作已由相关施工人员完成施工，且原告亦支付了地暖找平费，被告的违约行为与地暖找平费的发生不具有关联性，故原告要求被告赔偿地暖找平费2250元，本院不予认定；
8、工商查档费10元，符合法律规定，本院予以认定；
9、律师费、车旅费、餐费、照片冲印费、复印费等费用，无相关法律规定，本院不予认定。
综上，本院认定上述原告损失共计7310元。
原告要求被告继续履行双方签订的装修合同，因合同继续履行需以被告完成修复工作且经原告验收为前提，故该项请求本案中本院不予理涉，待被告完成修复工作后可由原告另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海吉美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内对XX市XXX号房屋的装修工程进行修复，并交付原告申民验收。修复项目为：房屋二层E／2－4轴梁和二层F／2－4轴梁近4轴处孔洞采用人工凿除部分梁混凝土、补全被打断的箍筋和加密箍筋。（详见上海市建科院房检站（2002）建司鉴字第002号司法鉴定意见书）
二、被告上海吉美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申民损失7310元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或昆山市人民法院指定账号：32201986436051515260，开户行：昆山建设银行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心。
三、驳回原告申民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费2353元，由原告申民负担2223元，被告上海吉美建筑装饰工程有限公司负担130元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。）
审 判 长 汪 华
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。