大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第117号
原告：狄志强，无职业。
委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：营口祥和劳务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区柳树底27-五金商贸城E1#楼-7#门市422室。
法定代表人：宋祥信，总经理。
委托代理人：董呈明，辽宁得一律师事务所律师。
原告狄志强诉被告营口祥和劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣欣担任审判长，与审判员崔佳、人民陪审员杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲云，被告委托代理人董呈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告承租原告所有的QTZ63型号塔式起重机一台，日租金标准为每天567元。2014年4月8日，被告在安装起重机时发生了起重机倾覆事故，被告一直扣押原告起重机不予返还，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院：请求判令被告赔偿原告塔式起重机折价损失346500元；赔偿原告2013年7月3日起至2015年7月20日经济损失288036元（508日×567元／日）；诉讼费、公告费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其所述的事实与理由不真实。第一，被告并没有扣押原告的塔式起重机，由于原告提供的起重机存在严重缺陷才导致事故发生，原告的起重机受损严重，已经无法正常使用，且维修成本高。为避免延误工期，被告曾要求原告再提供一台塔式起重机，但遭到原告的拒绝。原告要求被告对受损的起重机进行维修，双方因维修事宜产生争议，导致原告的起重机一直放存在被告处。被告曾多次要求原告提走起重机，但原告一直不予理会，因此原告陈述被告扣押起重机与事实不符；第二，原告的损失与被告行为之间不存在因果关系，原告的损失不应由被告承担。依据塔式起重机租赁合同第7条、第10条规定，原告对起重机负有修复的义务，由于原告的不作为一直未进行修复，导致案涉起重机无法正常使用，其后果理应由原告承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月6日，原告通过委托代理人丁忠彬与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定：原告将自己所有的QTZ63型号塔式起重机一台，价值人民币肆拾万元，出租给被告用于小窑湾9号路中段道路及雨水工程项目使用；租金标准为每天567元；租赁日期以现场签字为准，按自然天数计算租赁天数；起重机正常运转前部件的缺损由原告负责，正常运转后起重机维修、保养由被告负责；起重机在使用期间所发生的一切安全事故由被告负责（起重机自身质量问题除外）；如果跨年度使用起重机，冬停期间双方另议，冬停期间不得超过次年三月十五日。
前述合同订立后，原告向被告交付QTZ63型号塔式起重机一台。于2013年4月8日，被告在组织安装原告的起重机过程中，该起重机发生倾覆事故。事故发生后，大连市安全生产监督管理局成立事故调查组对此次事故进行了现场勘查和技术鉴定，并于2013年7月2日出具《小窑湾9号路中段工程“4.8”事故调查处理报告》，报告载明：起重机基础安装的关键设备存在严重缺陷是导致事故发生的直接原因，安装过程中未发现地脚螺栓螺杆和螺帽存在不匹配的严重缺陷是造成事故发生的另一直接原因。
本院于2014年10月16日对营口祥和劳务有限公司诉狄志强、丁忠彬、大连旺俊起重设备安装有限公司财产损害赔偿一案作出（2013）开民初字第4617号民事判决，认定本案原告、被告各自对塔吊倾覆造成的财产损失按30%、20%责任比例承担赔偿责任。该判决已发生法律效力。
另查，原告于2014年12月25日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，本院曾多次要求被告提供案涉起重机下落，被告均未予提供。
再查，原告于2012年3月6日从大连佳戈建筑机械有限公司购买案涉塔式起重机，购买价为385000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的塔式起重机租赁合同，原告提供的（2013）开民初字第4617号民事判决书、购销合同书、大连佳戈建筑机械有限公司出具的证明，被告提供的关于小窑湾9号路中段工程“4·8”事故调查处理报告的批复及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。案涉起重机在安装过程中发生倾覆事故，致使案涉塔式起重机损坏不能继续使用，2013年7月2日，大连市安全生产监督局出具《小窑湾9号路中段工程“4.8”事故调查处理报告》后，被告即应将塔式起重机及时返还原告，由于被告一直未将塔式起重机返还原告，且被告在庭审中不能提供起重机下落，视为被告不能返还，原告要求被告赔偿案涉塔式起重机折价损失的诉讼请求于法有据。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第二项规定，机械和其他生产设备的折旧年限为10年。原告于2012年3月6日购买案涉塔式起重机，截至2013年7月2日，折旧期限应为一年零四个月，折旧后价值为333667元（385000元-（385000元÷10年）-（385000元÷10年÷12个月）×4个月）。该折价款被告应予返还原告。原告主张超出的部分于法无据，不予支持。由于被告存在主观恶意占有原告塔式起重机的情形，被告应向原告赔偿占用塔式起重机期间的损失。参照《塔式起重机租赁合同》的约定，“塔式起重机的租金为每日567元”、“塔吊如果跨年度使用，冬停期间双方另议，不得超过来年三月十五日”之约定，本院认为结合当地冬季气温特点，冬停期限应确定为4个月为宜，故被告应向原告赔偿自2013年7月3日起至2015年7月20日期间每年扣除冬停时间4个月合计508日的经济损失，金额为288036元（508日×567元／日）原告的该部分诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告营口祥和劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告狄志强QTZ63型号塔式起重机折价款333667元；
二、被告营口祥和劳务有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告狄志强经济损失288036元；
三、驳回原告狄志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10146元、公告费750元，合计10896元，由原告狄志强负担203元，被告营口祥和劳务有限公司负担10693元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 杨 礼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘昀晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国企业所得税法实施条例》
第六十条除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：
（一）房屋、建筑物，为20年；
（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；
（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；
（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；
（五）电子设备，为3年。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。