广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终758号
上诉人（原审原告）：汕头市濠江区佳鑫建材经营部。住所地：广东省汕头市濠江区磊广公路旁。
经营者：黄文鑫，男，汉族，1973年2月6日出生，住广东省汕头市濠江区。
委托代理人：邱在沪，广东久业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府。住所地：广东省汕头市跃进路**号。
法定代表人：刘小涛，代市长。
委托代理人：陈杰、纪树荣，均系汕头市法制局干部。
原审第三人：苟武秀，女，汉族，1975年3月1日出生，身份证住址四川省万源市。
委托代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。
上诉人汕头市濠江区佳鑫建材经营部（下称佳鑫建材经营部）因与被上诉人汕头市人民政府、原审第三人苟武秀行政复议决定纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：第三人苟武秀不服濠江区人社局作出的汕濠人社工认字〔2015〕021号《不予认定工伤决定书》，于2015年7月13日向被告汕头市政府申请行政复议。被告于2015年7月15日受理后向第三人发出《行政复议受理通知书》，向濠江区人社局发出《提出行政复议答复通知书》，向原告佳鑫建材经营部发出《第三人参加行政复议通知书》，并分别向上述当事人书面告知复议案件的审查人员名单及复议当事人的权利义务。濠江区人社局于2015年7月29日向被告提交《行政复议答复书》及工伤认定的相关证据材料；原告在复议期限内没有向被告提出答复意见。被告于2015年9月6日作出汕行复案〔2015〕82号《行政复议决定书》，于同年同月7日分别送达原告及第三人，于同年同月9日送达濠江区人社局。原告不服该复议决定，于2015年9月28日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。
另查：第三人苟武秀的丈夫李伟自2009年开始承揽了原告的瓷砖搬运工作，并约定报酬计算和支付方式，苟武秀从2009年开始即受李伟指派一直为原告搬运瓷砖。2014年9月26日，第三人苟武秀与李伟、苟某英等人到原告的仓库搬运瓷砖。当天中午，第三人苟武秀在原告的仓库内整理瓷砖时，被李伟驾驶的货车撞伤。第三人苟武秀经送医院治疗后诊断为：“1、双侧桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎骨折；3、L2-L5椎体横突骨折；4、左髋臼骨折；5、左髂骨翼骨折；6、双侧腕三角纤维软骨损伤”。2014年11月27日，第三人苟武秀向濠江区人社局提出工伤认定申请。2015年5月15日，濠江区人社局作出汕濠人社工认字〔2015〕021号《不予认定工伤决定书》，认为：“苟武秀从2009年开始为汕头市濠江区佳鑫建材经营部搬运瓷砖，但其本人并不受汕头市濠江区佳鑫建材经营部的劳动管理，因此，苟武秀与汕头市濠江区佳鑫建材经营部双方不为劳动关系，此次事故伤害不适用《工伤保险条例》，现不予认定为工伤”。
被告汕头市政府于2015年9月6日作出汕行复案〔2015〕82号《行政复议决定书》，认为汕头市濠江区人力资源和社会保障局（下称濠江区人社局）作出的汕濠人社工认字〔2015〕021号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，但适用依据错误，依法应当予以变更。决定根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（三）项第2目的规定，变更濠江区人社局作出的汕濠人社工认字〔2015〕021号《不予认定工伤决定书》，认定苟武秀受到的伤害为工伤。
原审法院认为：依据《汕头经济特区行政复议条例》第三条：“市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责”的规定，被告汕头市政府具有履行行政复议的法定职责。被告依法受理第三人苟武秀的行政复议申请，通知相关当事人参加行政复议并告知权利义务，在法定期限内作出行政复议决定并送达相关当事人，符合法定程序。
本案争议焦点系原告佳鑫建材经营部与第三人苟武秀之间是否存在劳动关系以及苟武秀受伤是否应当认定为工伤。本案中，原告将其搬运业务发包给无用工主体资格的自然人李伟，李伟安排第三人苟武秀为原告进行搬运，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应当对苟武秀承担用工主体责任，即原告系苟武秀申请工伤认定的用人单位。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，苟武秀在原告的仓库内进行搬运过程中受到事故伤害，应当认定为工伤。被告根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（三）项第2目：“市人民政府依法对行政复议案件进行审理后，应当根据不同情况分别作出以下决定：……（三）行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认违法：……2、适用依据错误或者没有依据的”规定，变更濠江区人社局的不予认定工伤决定，认定苟武秀受到的伤害为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确；但被告的行政复议决定根据《工伤保险条例》认定苟武秀受伤属于工伤认定范围，却未适用上述《工伤保险条例》具体条款的规定，属于适用法律上的瑕疵，因该瑕疵并不影响被诉行政复议决定处理结果的正确性，依法予以纠正。原告诉称被告故意隐瞒原告提供的证据，忽略足以认定苟武秀不是在工作时间、并非工作原因而被其丈夫李伟故意伤害的事实，与本案查明的事实相悖，原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，依据不足，不予采纳。被告辩称其作出的汕行复案〔2015〕82号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由成立，予以采信。
综上所述，被告作出的行政复议决定证据确凿，适用法律法规基本正确，符合法定程序；原告诉请撤销该复议决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告汕头市濠江区佳鑫建材经营部的诉讼请求。
上诉人佳鑫建材经营部不服一审判决，提出上诉称：上诉人仅是销售陶瓷类建筑材料的个体户，原审第三人与上诉人不构成劳动关系。原审第三人非因工作原因受伤，不应认定为工伤。原审判决适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人汕头市人民政府二审答辩称：我府作出的《行政复议决定》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的诉讼请求依法不能成立。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人苟武秀二审答辩称：上诉人的上诉严重违背事实，其上诉理由不成立。一审判决认定我方为工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”本案中，上诉人佳鑫建材经营部将其搬运建筑材料的业务发包给不具备用工主体资格的自然人李伟，李伟安排原审第三人苟武秀为佳鑫建材经营部进行搬运，参照上述规定，佳鑫建材经营部应当对苟武秀承担用工主体责任，应当认定佳鑫建材经营部与苟武秀之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。原审第三人苟武秀在工作时间在佳鑫建材经营部的仓库内进行搬运过程中受到事故伤害，依法应当认定为工伤。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；……”被上诉人汕头市人民政府作出被诉的汕行复案〔2015〕82号《行政复议决定》，变更濠江区人社局作出的《不予认定工伤决定》，认定苟武秀受到的伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合上述规定，原审判决驳回佳鑫建材经营部的诉讼请求，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人佳鑫建材经营部上诉认为其与苟武秀之间不存在劳动关系，苟武秀受到的伤害不属于工伤的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求本院依法应予以驳回。
综上，原审判决正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佳鑫建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年八月十九日
书记员 朱璐明