中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2797号
原告济南齐鲁同茂牧业有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市槐荫区槐村街。
法定代表人娄天芸，董事长。
委托代理人吕杰，男，1974年12月12日出生，济南齐鲁同茂牧业有限公司职员，住中华人民共和国山东省济南市市中区王官庄小区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人韦玉娆，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人硕腾服务有限责任公司，住所地美利坚合众国新泽西州07932弗罗汉园区康帕斯路。
法定代表人�·温加罗,实际代理人。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人曹彩霞，北京市中咨律师事务所律师。
原告济南齐鲁同茂牧业有限公司（简称齐鲁牧业公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月26日作出的商评字[2015]第25721号关于第11166516号“Zoetis”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告齐鲁牧业公司的委托代理人吕杰，第三人硕腾服务有限责任公司(简称硕腾服务公司)的委托代理人曹彩霞均到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对硕腾产品有限责任公司（简称硕腾产品公司）就第11166516号“Zoetis”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出的。该裁定认为：
“zoetis”、“ZOETIS”具有一定独创性和较强的显著性。争议商标“zoetis”与第10957370号“zoetis”商标（简称引证商标一）、第10560105号“ZOETIS”商标（简称引证商标二）文字构成高度近似。争议商标核定使用的杀虫剂商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有一定重合性和关联性。同时，齐鲁牧业公司经营范围与引证商标一、二核定使用的商品范围关联密切。若双方商标并存注册和使用于上述商品上易引起相关公众对商品来源产生混淆误认。争议商标与引证商标一、二已构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十九条所指的使用在类似商品上的近似商标。此外，“速大肥”商标与本案无直接关联，商标评审委员会不予评述。
综上，硕腾产品公司所提撤销理由成立。依照修改前《商标法》第二十九条、《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：争议商标予以无效宣告。
原告齐鲁牧业公司诉称：被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。一、被诉裁定适用《商标法》第二十九条错误，争议商标已经获准注册，并未在初审公告期内；另外，被诉裁定适用修改前《商标法》第四十五条、第四十六条亦存在错误。原告认为，被诉裁定引用修改后《商标法》第四十五条的规定有误，原告不能认同被诉裁定用本条中的“驰名商标”来裁定争议商标，被诉裁定提到的其他“第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条”更没有依据。修改后《商标法》第四十五条、第四十六条与被诉裁定无关，不能作为裁定依据。二、商标局作出的《商标部分驳回通知书》表明争议商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，被诉裁定的认定有误。三、原告公司至今已成立七年，在相关公众中具有一定知名度，不会造成相关公众的混淆误认。四、争议商标已经注册并由商标局发布公告，任何人不得侵犯。综上，原告请求人民法院依法予以撤销并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人硕腾服务公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
争议商标（见本判决附图）由原告于2012年7月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第5类杀虫剂商品上。争议商标的专用期限自2014年2月7日起至2024年2月6日止。
引证商标一（见本判决附图）由硕腾产品有限公司于2012年5月23日向商标局提出注册申请，核定使用在第5类兽医用制剂、医用食品添加剂、兽医疫苗、兽医药物、动物疾病中检测成套用诊断试剂、医用诊断制剂、兽医用诊断制剂商品上。引证商标一的专用期限自2013年9月14日起至2023年9月13日止。
引证商标二（见本判决附图）由硕腾产品有限公司于2012年3月2日向商标局提出注册申请，核定使用在第5类兽医用制剂、兽医疫苗、兽医药物、医用诊断制剂、兽医用诊断制剂动物疾病中检测成套用诊断试剂商品上。�证商标二的专用期限自2013年6月28日起至2023年6月27日止。
2014年2月28日，硕腾产品公司针对争议商标向被告提出争议申请，请求撤销争议商标，主要理由为争议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
2015年3月26日，被告作出被诉裁定。
本案审理中，原告提交的《商标部分驳回通知书》载明，商标局于2013年7月25日作出上述通知书，初步审定争议商标在杀虫剂商品上的注册申请，驳回在兽医用制剂、医用药物、防寄生虫制剂、兽医用生物制剂、兽医用药、维生素制剂、动物用膳食补充剂、兽医用化学制剂、狗用驱虫剂商品上使用争议商标的注册申请。
另查，商标局于2015年7月31日作出《商标转让申请受理通知书》，对引证商标一、二由硕腾产品有限公司转让至硕腾服务公司的申请予以受理。
以上事实，有被诉裁定、争议商标及引证商标一、二的商标档案、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定：对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。本案中，争议商标核准注册日期为2014年2月7日，争议申请的提出日期为2014年2月28日，均在商标法修改决定施行之前。被告于2015年3月26日作出被诉裁定，该日期在商标法修改决定施行后。因此，本案程序问题应适用修改后的商标法，实体问题�适用修改前的商标法。
二、关于《商标法》第二十九条的规定
根据《商标法》第二十九条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
本案中，争议商标注册申请日期为2012年7月5日，引证商标一注册申请日期为2012年5月23日，引证商标二注册申请日期为2012年3月2日，均早于争议商标的注册申请日期，且在争议商标向商标局申请注册时引证商标一、二尚未获准注册。争议商标系英文字母“Zoetis”，与引证商标一“zoetis”及引证商标二“ZOETIS”在字母构成、呼叫读音及整体外观等方面高度近似。争议商标核定使用的杀虫剂商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道及消费对象等方面具有较大的关联性，结合二者商标高度�似的情形，可以认定争议商标与引证商标一、二共存于上述商品上易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。被诉裁定关于争议商标的注册和使用违反修改前《商标法》第二十九条规定的认定并无不当，本院予以支持。虽然争议商标曾获准注册，但相关当事人仍有权利依照商标法的有关规定针对已注册的商标向商标行政管理部门申请宣告该商标无效。被诉裁定适用《商标法》第四十五条、第四十六条的规定无误，本院予以支持。原告所提的被诉裁定适用法律错误等诉讼理由缺乏法律依据，其所提其他诉讼理由亦缺乏事实与法律依据，不能支持其诉讼请求，故本院不予支持。
综上，被诉裁定认定无误。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告济南齐鲁同茂牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告济南齐鲁同茂牧业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告济南齐鲁同茂牧业有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人硕腾服务有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李来军
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
附图：
争议商标
引证商标�
引证商标二