wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10647号
原告：刘继好，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：王念汤，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：高丽钗，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
两被告共同委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
原告刘继好诉被告王念汤、高丽钗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘继好的委托诉讼代理人朱益鸯、被告王念汤、高丽钗的共同委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继好向本院提出诉讼，请求判令被告王念汤、高丽钗支付原告货款115400元及利息（利息从2017年6月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告承包义乌市大陈镇龙山寺工程，2014年3月24日欠原告石子、沙款109900元，后于2015年11月25日又欠原告沙款4200元，石子款1300元。上述二次共计欠原告货款115400元。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
被告王念汤、高丽钗答辩称：本案涉及的送货人不明确，被告王念汤与原告并未直接往来，原告不能作为本案的原告参加诉讼。原告提起本案诉讼，按相应的法律规定，已过诉讼时效。原告主张的利息无事实与法律依据。本案的经济纠纷，与被告高丽钗无关，是被告王念汤个人债务。
原告刘继好为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、送货单两份，证明欠货款的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明债务发生在夫妻关系存续期间。
被告王念汤、高丽钗经质证认为，对证据1中被告王念汤的签名没有异议，对关联性有异议，并未表明送货的主体是谁。车号不能体现所有人。这两张送货单也不能体现原告曾因该项款项向被告催讨的事实。从结算的时间可以看出，原告提起的诉讼，已过诉讼时效。对证据2的真实性没有异议。可以说明两被告已离婚，本案涉及的款项与被告高丽钗无关，属于被告王念汤个人债务。
被告王念汤、高丽钗未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1有被告王念汤的签字，本院对其证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认，对证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘继好分别于2014年3月24日、2015年11月25日向被告提供沙、石，共计货款115400元，但被告至今未付。另查明，两被告于1999年12月10日登记结婚，于2017年1月9日登记离婚。
本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，且持有被告签字确认的送货单，被告主张原告诉讼主体不适格的抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效问题，双方并未约定付款时间，原告的债权未过诉讼时效，故被告理应支付货款，并按照相关法律规定赔偿原告利息损失。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，判决如下：
被告王念汤、高丽钗于本判决生效后十日内支付原告刘继好货款115400元及利息（从2017年6月27日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告王念汤、高丽钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10647号原告：刘继好，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。被告：王念汤，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：高丽钗，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。两被告共同委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。原告刘继好诉被告王念汤、高丽钗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘继好的委托诉讼代理人朱益鸯、被告王念汤、高丽钗的共同委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继好向本院提出诉讼，请求判令被告王念汤、高丽钗支付原告货款115400元及利息（利息从2017年6月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告承包义乌市大陈镇龙山寺工程，2014年3月24日欠原告石子、沙款109900元，后于2015年11月25日又欠原告沙款4200元，石子款1300元。上述二次共计欠原告货款115400元。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。被告王念汤、高丽钗答辩称：本案涉及的送货人不明确，被告王念汤与原告并未直接往来，原告不能作为本案的原告参加诉讼。原告提起本案诉讼，按相应的法律规定，已过诉讼时效。原告主张的利息无事实与法律依据。本案的经济纠纷，与被告高丽钗无关，是被告王念汤个人债务。原告刘继好为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、送货单两份，证明欠货款的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明债务发生在夫妻关系存续期间。被告王念汤、高丽钗经质证认为，对证据1中被告王念汤的签名没有异议，对关联性有异议，并未表明送货的主体是谁。车号不能体现所有人。这两张送货单也不能体现原告曾因该项款项向被告催讨的事实。从结算的时间可以看出，原告提起的诉讼，已过诉讼时效。对证据2的真实性没有异议。可以说明两被告已离婚，本案涉及的款项与被告高丽钗无关，属于被告王念汤个人债务。被告王念汤、高丽钗未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：证据1有被告王念汤的签字，本院对其证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认，对证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘继好分别于2014年3月24日、2015年11月25日向被告提供沙、石，共计货款115400元，但被告至今未付。另查明，两被告于1999年12月10日登记结婚，于2017年1月9日登记离婚。本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，且持有被告签字确认的送货单，被告主张原告诉讼主体不适格的抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效问题，双方并未约定付款时间，原告的债权未过诉讼时效，故被告理应支付货款，并按照相关法律规定赔偿原告利息损失。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，判决如下：被告王念汤、高丽钗于本判决生效后十日内支付原告刘继好货款115400元及利息（从2017年6月27日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告王念汤、高丽钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  陈晓兰二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱爱华???
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第5号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行，住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。
诉讼代表人：吕伟军，行长。
委托代理人：段孝刚，浙江元大律师事务所律师。
委托代理人：张武学，该行职工。
被告：陈军辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告陈军辉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司新昌支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，公告费400元，合计诉讼费425元，由原告中国工商银行股份有限公司新昌支行负担。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 梁祖利
二〇一四年四月三日
书 记 员 蔡芳芳
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第431号
罪犯高文明，男，1976年2月28日出生，汉族，文盲，山西省临县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）吕刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人高文明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯高文明在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯高文明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次、嘉奖二次。
本院认为，罪犯高文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高文明的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终959号
上诉人（原审被告）：张士忠，男，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：张苏喜，男，1978年3月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人张士忠之子。
被上诉人（原审原告）：马海俊，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省无为县，
原审被告：南京万科物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市中江大道899号万科城南区1号楼2层，统一社会信用代码91340207577070791L。
法定代表人：杨靖，总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆雅雯，该公司员工。
上诉人张士忠因与被上诉人马海俊、原审被告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称万科芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）皖0207民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张士忠于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：张士忠申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，既不违反法律规定，也未侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张士忠撤回上诉。
二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人张士忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓甲楷
审判员 吕 斌
审判员 钱 晨
二〇一七年六月二十一日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第804号
原告栾绍秀。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
委托代理人苟斌，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告王月花。
委托代理人吕良亭，男，汉族，系被告王月花之夫，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
被告吕良亭。
原告栾绍秀与被告王月花、吕良亭房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告栾绍秀委托代理人戴志坚，被告王月花的委托代理人吕良亭、被告吕良亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，原告付给被告人民币10000元，用于购买座落于青岛市李沧区百合花园11号楼1单元302户房屋，后双方未达成真正的购房协议，经原告多次索要该款，被告至今未返还，为此，原告起诉到法院，请求判令被告返还购房押金人民币10000元；诉讼费用由被告承担。
被告王月花和被告吕良亭共同辩称，当时我们夫妻的位于青岛市李沧区百合花园11号楼1单元302户这个房子都答应好以90万元的价格卖给别人，人家都准备要付款了，原告又找到我们要买这套房子。在我们多次表示房子已答应卖给别人后，原告到我们家来执意要买，给了1万元钱作为买房定金，最后原告又不买这套房子了。经我们了解，是因为原告又去买了别人家的房子。现在我们的房子还没卖出去，损失也很大，我们不同意返还这1万元。
经审理查明，被告王月花、吕良亭为夫妻关系，2014年3月17日，两被告向原告出具了收条1张，内容为“今收到现金10000元，用于百合花园11号楼1单元302号房屋买卖押金”，收条落款处签名为“王月花”、“吕良安”。对此收条的真实性被告王月花、吕良亭没有异议，认可收条是其二人出具的，但是表示当时写这个收条时写错了，本来是想写定金，却写成了押金。
原告称，2015年3月上旬，原告从网上看到涉案房屋的出售信息，就找到了两被告表示想要购买涉案房屋，在2015年3月17日前双方基本达成购房意向，并且于2015年3月17日原告交付给被告10000元的购房押金，后来经原告了解涉案房屋应属两被告的拆迁安置房，尚未办理房屋产权证，何时能够办理或者是否能够办理被告也没有明确表示，因此双方没有达成真正的房屋买卖协议。
对此被告认为原告陈述不属实，原告是因为又去买了别人的房子，所以才不买两被告的房子了，但是被告没有提交证据证明该主张。
另查明，原、被告之间没有签订书面的房屋买卖合同，庭审中，原告称其与被告并未就涉案房屋的买卖总价款达成一致，对此被告不予认可，称其与原告已经达成一致，房价为88.5万元，但并未提交证据证明。该涉案房屋两被告未曾向原告实际交付。
上述事实有原告提供的收条1张以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案系原、被告双方因购买房屋引发的纠纷，原、被告就买卖座落于青岛市李沧区百合花园11号楼1单元302号房屋事宜，并未签订书面的房屋买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。由于本案为房屋买卖合同纠纷，故涉案房屋的价款是合同成立的必备款项，原告主张双方未就涉案房屋的总价款达成一致，庭审中被告虽提出相反的主张，但却并未提交证据证明，故本院对原告的主张予以采信。综上，本院认为，原、被告之间房屋买卖合同不成立。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，被告抗辩主张10000元的性质应为定金，不应返还，但根据原告提交的被告出具的收条，明确载明为“押金”，且没有约定该押金的权利与义务，即没有提到要适用定金罚则，因此涉案款项10000元不应认定为定金性质。
两被告称房屋买卖最终无法实现是因为原告买了别人的房子所以才没有买他们的房子，原告的行为，给他们造成了损失，涉案款项10000元不应该返还，但是两被告没有提交原告在缔约过程中存在过错的证据加以证明，故本院对两被告的主张不予采信。现因原、被告之间的房屋买卖合同没有成立，房屋买卖的目的没有实现，故原告主张返还购房押金10000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条判决如下：
被告王月花、被告吕良亭于本判决生效之日起十日内返还原告栾绍秀人民币10000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王月花、被告吕良亭负担，被告王月花、被告吕良亭于本判决生效之日起十日内给付原告栾绍秀人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 仇志波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王晓艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14414号
原告：李健民，男，1953年1月30日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：南方东银置地有限公司。住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
第三人：重庆建设工业（集团）有限责任公司。住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人：周莉，董事长。
委托代理人：李萨祁，该公司员工。
第三人：重庆建设机械有限责任公司。住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
原告李健民诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人张亚刚，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人李萨祁到庭参加诉讼，第三人重庆建设机械有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健民诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款和缴清了相关费用后。原告接房后，被告迟延为原告办证，时至今日被告尚未为原告办理房地产权属登记，已逾期440天，构成违约，应当承担违约责任。原告基于诚实信用和公平、合理的原则，主张依逾期时间，由被告按每日万分之三向原告承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金16693.83元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、本案争议房屋系由九龙坡区政府土地整治储备中心统一进行的拆迁安置所获得的安置房，这种安置房的产权证的办理义务人是土储中心和安置项目开发商（重庆万科银翔置业有限公司），被告作为拆迁人不负有办证义务，虽双方所签协议上有被告为原告办理权属登记的约定，但该约定不能为被告设定新的义务，被告客观上也无法履行该约定去为原告办理权属登记；被告不应承担逾期办证的违约责任；二、拆迁安置房享受了政府的相关优惠政策，但须经政府审批，政府批文的时间为2015年12月15日，此后才具有办证条件。此系客观的不可归责原则被告的原因导致时间拖延，应从办理时间中依法予以扣除，开始办证的时间应为2015年12月15日；三、原告也负有积极提供办证资料的义务，由于原告在房产在拆迁前系公房，产权是与第三人共有，因此在安置房办证过程中，就需要原告提供前述共有关系如何处理的产权证明，该资料是2016年3月30日才办好提供，办证时间90天应延展至2016年6月28日，原告的产权证办理时间完全在办证的合理时间内；四、即使仍然认为被告应承担逾期办证的违约责任，但被告在逾期办证中的责任很小，被告仅是协助原告催促土储中心尽快办证，其办证迟延亦未对其造成损失，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司述称，请求法院依法判决。
第三人重庆建设机械有限责任公司未到庭但提交书面意见述称，其并非涉案拆迁安置项目的被拆迁人，与本案无关，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年4月9日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区五一新村11-3（HB）号房屋，总房款125896.15元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2015年2月10日接房。2016年5月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因和原告自身造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2015年5月12日，至实际办理权属登记之日止，即2016年5月13日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为9265.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李健民支付逾期办理权属登记的违约金9265.96元；
二、驳回原告李健民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元，由原告李健民负担54元，被告南方东银置地有限公司负担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一六年九月二十九日
书记员 李莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初14414号原告：李健民，男，1953年1月30日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。被告：南方东银置地有限公司。住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。法定代表人：俞尾银，职务总经理。委托代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。第三人：重庆建设工业（集团）有限责任公司。住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人：周莉，董事长。委托代理人：李萨祁，该公司员工。第三人：重庆建设机械有限责任公司。住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。原告李健民诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人张亚刚，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人李萨祁到庭参加诉讼，第三人重庆建设机械有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健民诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款和缴清了相关费用后。原告接房后，被告迟延为原告办证，时至今日被告尚未为原告办理房地产权属登记，已逾期440天，构成违约，应当承担违约责任。原告基于诚实信用和公平、合理的原则，主张依逾期时间，由被告按每日万分之三向原告承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金16693.83元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、本案争议房屋系由九龙坡区政府土地整治储备中心统一进行的拆迁安置所获得的安置房，这种安置房的产权证的办理义务人是土储中心和安置项目开发商（重庆万科银翔置业有限公司），被告作为拆迁人不负有办证义务，虽双方所签协议上有被告为原告办理权属登记的约定，但该约定不能为被告设定新的义务，被告客观上也无法履行该约定去为原告办理权属登记；被告不应承担逾期办证的违约责任；二、拆迁安置房享受了政府的相关优惠政策，但须经政府审批，政府批文的时间为2015年12月15日，此后才具有办证条件。此系客观的不可归责原则被告的原因导致时间拖延，应从办理时间中依法予以扣除，开始办证的时间应为2015年12月15日；三、原告也负有积极提供办证资料的义务，由于原告在房产在拆迁前系公房，产权是与第三人共有，因此在安置房办证过程中，就需要原告提供前述共有关系如何处理的产权证明，该资料是2016年3月30日才办好提供，办证时间90天应延展至2016年6月28日，原告的产权证办理时间完全在办证的合理时间内；四、即使仍然认为被告应承担逾期办证的违约责任，但被告在逾期办证中的责任很小，被告仅是协助原告催促土储中心尽快办证，其办证迟延亦未对其造成损失，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司述称，请求法院依法判决。第三人重庆建设机械有限责任公司未到庭但提交书面意见述称，其并非涉案拆迁安置项目的被拆迁人，与本案无关，请求法院依法判决。经审理查明，2010年4月9日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区五一新村11-3（HB）号房屋，总房款125896.15元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2015年2月10日接房。2016年5月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因和原告自身造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2015年5月12日，至实际办理权属登记之日止，即2016年5月13日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为9265.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李健民支付逾期办理权属登记的违约金9265.96元；二、驳回原告李健民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，由原告李健民负担54元，被告南方东银置地有限公司负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  阮斐二〇一六年九月二十九日书记员  李莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5336号
罪犯刘爱荣，女，1963年12月8日出生于山东省成武县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○一年八月九日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2001）菏刑一初字第37号刑事判决，以被告人刘爱荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年十一月一日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一终字第610号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年十二月十日、二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘爱荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘爱荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘爱荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘爱荣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第219号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任家磊，该单位职工。
被告刘文富，农民。37250119700320481X
被告孟风云，农民。372501196705074824
被告刘风坤，农民。372501196410234819
被告刘庆博，农民。371502198505154832
被告刘月豪，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住东昌府区朱老庄镇刘海村。372501198408294838
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘文富、孟风云、刘风坤、刘庆博、刘月豪借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑萌萌
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00530号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人曾文斌，男，1989年10月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被监视居住；现监视居住在家。
被告人陈强，男，1993年4月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人曾文斌、陈强犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人曾文斌、陈强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年7月30日24时许，被告人曾文斌与被告人陈强一起到长沙市开福区华夏路梁燕网吧上网，被告人陈强看到46号机上王某放在桌上的白色苹果4代手机，以为是对面专注上网女孩的手机，就对被告人曾文斌讲那里有台手机，之后就到网吧门口等被告人曾文斌。被告人曾文斌受到被告人陈强的示意，即佯装在46号机上网，趁对面女孩不注意将王某放在桌上的白色苹果4代手机盗走离开网吧交给被告人陈强。2013年8月5日24时许，被告人陈强拿着盗得的苹果手机再次到华夏路梁燕网吧上网解锁时被抓获。经价格鉴定：被盗白色苹果4代手机价值2310元。
案发后，被告人曾文斌、陈强如实供述自己的犯罪事实，被盗手机已追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人曾文斌、陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，视频资料，情况说明，刑事技术照片，价格证明书，被害人王某的陈述，被告人曾文斌、陈强的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文斌、陈强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人曾文斌、陈强犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人相互配合，均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾文斌犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人陈强犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周立
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 朱银
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5514号
申请执行人：黄锦灵，男，1966年11月17日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州市裕丰农业发展有限公司，住所地广州市从化鳌头镇黄茅村（村委会），组织机构代码691518385。
法定代表人：江景通。
申请执行人黄锦灵与被执行人广州市裕丰农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市裕丰农业发展有限公司应退还申请执行人投资款300万元及利息并承担本案诉讼费17400元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5514号申请执行人：黄锦灵，男，1966年11月17日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：广州市裕丰农业发展有限公司，住所地广州市从化鳌头镇黄茅村（村委会），组织机构代码691518385。法定代表人：江景通。申请执行人黄锦灵与被执行人广州市裕丰农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市裕丰农业发展有限公司应退还申请执行人投资款300万元及利息并承担本案诉讼费17400元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十八日书记员  张 杨
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终21号
上诉人（原审被告）董青，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审原告）龚翠英，女，1973年12月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人金图标，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原审被告陈秀兴，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人董青因与被上诉人龚翠英、原审被告陈秀兴民间借贷纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2015）寿民初字第496号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董青上诉称，上诉人提出管辖权异议依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定，而寿宁县人民法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。但本案按交易习惯能够确定管辖权法院为福州市晋安区人民法院，不必按“以接受货币一方所在地为合同履行地”管辖。因为上诉人与被上诉人为亲戚关系，该借条是在福州市区由上诉人书写给被上诉人，合同签订地在福州。因此请求二审裁定撤销福建省寿宁县人民法院（2015）寿民初字第496号民事裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人未对双方借贷合同履行地进行过约定，上诉人亦未能提供证据证明合同履行地在福州市晋安区，故应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，以接收货币一方所在地确定本案合同履行地。本案系被上诉人向上诉人催讨借款本金及利息而向人民法院提起的民事诉讼，被上诉人为接受货币一方，其所在地寿宁县为合同履行地，故寿宁县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予支持；上诉人上诉理由依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 庄真真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初218号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某,男,因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
辩护人李永祥,山东圣和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2016年12月30日9时许,被告人陈某在济宁市任城区望湖小区25号楼下停车场,发现被害人卢某停放的红色别克牌英朗汽车(该车于2016年12月26日以11万元的价格购置、尚未挂牌)后备箱没有上锁，遂使用该车后备箱内的备用钥匙将该车偷走。
2016年12月31日13时许，越河派出所接警后根据掌握的线索在济宁市任城区望湖小区27号楼将被告人陈某抓获，当天将赃车追回并发还被害人卢某。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人陈某的供述和辩解，被害人卢某的陈述，证人万某等人的证言，辨认笔录，现场监控等视听资料，涉案车辆等物证，户籍证明、抓获经过、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,提出被告人归案后能如实供述,当庭自愿认罪,系初犯、偶犯，主观恶性较小，且赃车已追回发还失主，未给失主造成经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月30日9时许,被告人陈某在济宁市任城区望湖小区25号楼下停车场,发现被害人卢某停放的红色别克牌英朗汽车(该车于2016年12月26日以11万元的价格购置、尚未挂牌)后备箱没有上锁，遂使用该车后备箱内的备用钥匙将该车偷走。随后被告人将车开至梁山县山水小区其亲戚家楼下藏匿。
2016年12月31日13时许，越河派出所民警在济宁市任城区望湖小区27号楼将从梁山县返回的被告人陈某抓获，当天将赃车追回并发还被害人卢某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人张某、李某、万某的证言，张某所作辨认笔录，视听资料监控录像光盘，济宁市公安局市中区分局出具的抓获经过、办案说明、扣押、发还清单、被盗车辆照片、汽车抵押贷款合同、机动车发票、合格证及被害人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人所盗车辆已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后能如实供述,当庭自愿认罪,系初犯、偶犯，且赃车已追回发还失主，未给失主造成经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2020年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 郑 黎
人民陪审员 张 丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第423号
申请执行人南宁银杉实业有限责任公司。
法定代表人白洪。
被执行人叶绍灵。
申请执行人南宁银杉实业有限责任公司与被执行人叶绍灵承揽合同纠纷一案，本院2012年5月23日作出的（2012）金民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月16日向本院申请恢复执行，本院立案号为（2014）金执字第423号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向南宁银杉实业有限责任公司偿还欠款本金25500元，利息2169元，受理费509元，合计28178元，并承担执行费323元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年5月19日自愿达成执行和解协议，由被执行人偿还给申请执行人欠款本金25500元及利息2169元，合计27669元；申请执行人自愿放弃案件受理费509元；执行费323元，被执行人已缴纳。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何芳华
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第638号
原告桃源县第四中学，住所地湖南省桃源县漆河镇。
法定代表人陈立新，该校校长。
委托代理人王道喜，；代理权限为特别授权。
被告徐兆雄，农民。
委托代理人潘文才，；代理权限为特别授权。
原告桃源县第四中学因与被告徐兆雄确认劳动关系纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告桃源县第四中学的委托代理人王道喜、被告徐兆雄的委托代理人潘文才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桃源县第四中学诉称：桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出的桃劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决认定事实不清、所依据的证据不足，原、被告间劳动关系不成立。原、被告间实际上是一种雇佣关系。请求法院判决原、被告间劳动关系不成立。
为支持其诉讼主张，原告桃源县第四中学在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、桃源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，欲证明原、被告间的纠纷经过了劳动仲裁的事实；
2、对刘大春、田自强、曾丽春的调查笔录各1份，欲证明原、被告间不是劳动关系的情况；
3、雇请人员聘用合同1份，欲证明纠纷发生时原、被告间已不存在劳动合同关系的情况；
4、工资领取表1份，欲证明被告在发生纠纷时领取的工资与合同期间领取的工资不一致，从而证实原、被告间不构成劳动关系的情况；
5、发生纠纷时被告领取工资的清单1份，欲证明被告在发生纠纷时领取的工资与合同期间领取的工资不一致，从而证实原、被告间不构成劳动关系的情况。
被告徐兆雄辩称：原告诉称大部分不属实。被告不是原告学校临时雇请，而是长期用工。原、被告间构成劳动关系。
对其辩解主张，被告徐兆雄在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、被告的健康证1份，欲证明原、被告间是劳动关系的情况；
2、被告的工作服照片2张，欲证明原、被告间是劳动关系的情况；
3、司法鉴定意见书1份，欲证明被告在工作期间受伤的伤情情况；
4、仲裁庭的庭审笔录1份，欲证明原、被告在仲裁庭审理时对部分事实的认可的情况。
对于原告提供的证据1，被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对证据2、3、4、5，被告对其真实性、合法性均无异议，但对与本案的关联性及原告的证明目的有异议，认为雇请人员聘用合同实际上就是劳动合同，原、被告间在纠纷发生时该劳动合同并未解除，被告从事的劳动系该劳动合同的延续，工资领取表和证人的证明更进一步证明了被告是在原告学校的安排下从事劳动，领取报酬，故认为该4份证据反而证明了原、被告间构成劳动关系。对该质证意见，本院经举证质证并结合审理查明的情况认为对该4份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联，不能证实发生纠纷时原、被告间还存在劳动关系；对证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议；对证据3，原告认为该鉴定意见书与本案无关联；对证据4，原告无异议。本院经质证认为对被告提供的证据4，原告无异议，予以认定；对证据3，因本案是确认之诉，司法鉴定意见书只能证明被告的伤情，与原、被告间是否属于劳动关系确无关联，本院不予认定；对证据1、2，原告虽提出了异议，但结合证据4及庭审查明情况，能证明被告在原告学校工作期间，原告学校确实为被告办理了健康证及发放了工作服的事实，故对该2份证据本院均予以认定。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告从2005年8月起就进入到原告学校食堂从事卫生、蒸饭等工作。2013年2月25日，按照上级要求，双方签订了书面《雇请人员聘用合同》明确了双方的权利义务，合同期限为2013年上学期春季开学至散放暑假止，从该合同的内容表明其实际上就是一份劳动合同。在劳动合同履行期间，原告为被告办理了健康证，发放了工作服，并按合同约定支付了工资和保险。该合同是一学期一签。按合同约定2013年上学期结束双方的劳动合同关系应该终止，但双方并未办理依法解除合同的相关手续，在2013年7月2日起，原告因工作需要安排被告打扫校内卫生并支付相应报酬。2013年8月31日下午3时许，被告在工作时被另一员工丢出的一根木棍击中右眼受伤，原告及时派员将被告送往医院治疗，并支付了全部医疗费用。2014年3月14日，被告向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月28日，桃源县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告间劳动关系成立。原告不服，向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为：原、被告间劳动关系是否成立。
本院认为：被告从2005年起就进入原告学校从事打扫卫生、蒸饭等工作，前些年虽因管理不够完善，双方未按劳动合同法的相关规定签订书面劳动合同；但近几年，特别是2013年，双方按相关管理部门的要求，签订了书面的劳动合同，对双方的权利义务进行了约定，并为被告办理了健康证、发放了工作服。虽该书面劳动合同约定合同期从2013年上学期春季开学至散放暑假止，但在散放暑假后原、被告间不但没有依法办理终止劳动合同的相关手续，反而从7月2日起就安排被告打扫校内的卫生；虽然工资标准与学校正常上班期间有区别，但根据学校工作的特殊性要求，这是符合实际的，也不违背法律的规定，并不能因此说明原、被告间就是雇佣关系。故双方虽还未续签劳动合同，但被告却实际在继续履行原合同约定的义务；且原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告学校的管理，从事原告学校安排的有报酬的劳动，被告所从事的劳动是原告学校业务的组成部分。因此，原、被告间的关系同时符合了以上情形，故原、被告间劳动关系成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告桃源县第四中学与被告徐兆雄间劳动关系成立。
案件受理费人民币10元，减半交纳5元，由原告桃源县第四中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭志红
二〇一四年八月五日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第53-2号
申请执行人范维华，男，1966年12月27日出生。
被执行人安阳市新都世纪房地产开发有限公司，住所地安阳市人民大道中段。
法定代表人骈运来，该公司董事长。
范维华申请执行安阳市新都世纪房地产开发有限公司一案，本院（2013）鹤民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范维华向本院申请强制执行，本院于2013年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，2013年12月30日，被执行人安阳市新都世纪房地产开发有限公司与申请执行人范维华达成了和解协议书，双方约定于2014年12月底还清所有本金及利息。由于双方达成执行和解协议，2014年3月17日，申请执行人范维华向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鹤民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人在和解协议规定期限内不履行，申请执行人可依照本裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王宏春
审判员 丁武军
二〇一三年十二月十九日
书记员 李胜强
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初8号
原告：周广强，男，1971年4月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：谢广涛（谢涛），男，1986年9月28日生，住徐州市铜山区。
原告周广强与被告谢广涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丙升到庭参加诉讼。被告谢广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周广强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款38900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营徐州市泉山区乡间柴火饭店，自2011年至2016年期间多次向原告购买生鸡，共欠货款38900元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，故起诉。
被告谢广涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告周广强为支持其诉讼主张，提供如下证据：
2016年9月21日谢涛出具的欠条，证明被告共计欠原告货款38900元。
被告谢广涛未到庭质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年至2016年期间，被告经营徐州市泉山区乡间柴火饭店，多次向原告购买生鸡，2016年9月21日，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告货款38900元。此后，被告支付货款2000元。原告索要余款未果，诉讼来院。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款36900元有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，该款被告理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢广涛于本判决书生效后十日内偿还原告周广强货款36900元。
二、驳回原告周广强其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费770元，减半为385元，由原告周广强负担35元，被告谢广涛负担350元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一七年二月九日
书记员 柳娇宏
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初259号
原告邹某，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告饶某，男，汉族，住址：广东省大埔县。
本院于2016年3月1日受理了原告邹某诉被告饶某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告邹某以为了小孩的健康成长为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某以为了小孩的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 江启清
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄广溪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1240号
罪犯刘卫兵，男，1966年6月21日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2013年1月31日作出（2013）鄂公安刑初字第00024号刑事判决，认定被告人刘卫兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘卫兵的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑七个月，缴纳罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘卫兵减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘卫兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年3月考核期间，获得二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘卫兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫兵减去有期徒刑六个月（刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执518号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人唐成文。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执518号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2725号
申请执行人：陈颖，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：王浩，男，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王欢，女，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行陈颖与王浩、王欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈宇婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字381号
原告滕学东，男，汉族。
委托代理人吴振国，昌乐高崖水库法律服务所法律工作者。
被告刘磊，男，汉族。系鲁GD81**号轿车驾驶人。
被告刁立强，男、住潍坊市潍城区北关和平路槐香小区**号楼*单元***室，系鲁GD81**号轿车所有人。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码：59923938-6。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李明洋，该公司职工。
原告滕学东与被告刘磊、刁立强、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，原告申请法医鉴定。鉴定作出后，本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振国、被告刘磊、被告紫金保险公司委托代理人李明洋均到庭参加了诉讼。被告刁立强经本院合法传唤无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕学东诉称，2013年5月2日16时30分许，被告刘磊驾驶鲁G×××××号轿车在坊昌路河头村东2公路处与他驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。鲁G×××××号轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿他经济损失100000元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿、交强险与商业三者险一并处理），诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费33442.6元、法医鉴定及检查费3112元、误工费26165.9元（233天×112.3元／天）、护理人员滕海螺护理费11016.88元（103天×106.96元／天）、护理人员滕海红护理费3034.08元（70.56元／天×43天）、伙食补助费690元（30元／天×23天）、伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、二次手术费10000元、精神抚慰金3000元、交通费300元、复印费90元、车损438元。原告为证实自己的损失情况提交了交通事故认定书、病历、用药明细、身份证、法医鉴定书、户口本、涉案物品价格鉴定结论书、票据；潍坊中基饲料有限公司出具的营业执照、组织机构代码、停发工资证明、工资表；潍坊昌乐吉祥铸造有限公司出具的营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、工资表等证据。
被告刘磊辩称，事故属实，他是在受他人雇佣期间，驾驶在调试的车辆发生交通事故，不应当他赔偿。对原告的医疗费、法医鉴定及检查费、伙食补助费、伤残赔偿金、复印费无异议。原告的其他损失同意保险公司的意见。他陈述，该车是被告刁立强所有，给案外人崔成乐使用，崔成乐使用期间出现了故障，即将车辆送案外人玄新伟经营的鲁源汽修厂对该车修理，他是该单位的工人，鲁源汽修厂安排他维修完毕后，他驾驶车辆在公路上调试车辆，在调试期间发生了该事故。
被告刁立强未答辩。
被告紫金保险公司辩称，交通事故属实，事故投保交强险和商业三者险属实，在交强险各分项分责限额内赔偿，超出交强险的部分由商业三者险按责任赔偿。对原告的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金无异议。鉴定及检查费、复印费不属于保险公司赔偿范围。对原告的误工费，计算标准无异议，误工时间应计算至定残之日。对护理人员滕海螺护理费，认为护理时间过长。对护理人员滕海红护理费，护理时间过长，应按农村居民标准计算。二次手术费过高。精神抚慰金认可1000元。交通费认可230元。车损过高，但不申请重新鉴定。
经审理查明，2013年5月2日16时30分许，被告刘磊驾驶鲁G×××××号轿车沿坊昌路由西向东行驶至河头村东2公路处向左调头时，与原告滕学东驾驶沿该路由西向东行驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成滕学东受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定：事故发生后，被告刘磊与原告滕学东都到了医院，现场车辆被移走，不能确定谁的过错导致了交通事故。对鲁G×××××号轿车在被告紫金保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔）的事实，双方当事人无异议。原告提供的法医鉴定结论书载明：10级伤残；院外误工时间为180天；住院期间2人护理，出院后1人护理60天；二次手术费及今后复查费共约计10000元；二次手术误工费30天，二次手术期间2人护理，时间为20天。对该鉴定书，被告刘磊无异议；被告紫金保险公司认为，误工时间过长、护理时间过长；二次手术误工、护理时间过长；二次手术费过高；欲申请重新鉴定。后被告紫金保险公司放弃了重新鉴定申请。对原告的医疗费33442.60元、伙食补助费690元、伤残赔偿金18892元，出庭的双方当事人无异议。审理过程中，双方就交通费达成一致意见，确定为230元。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对到庭被告无异议的原告损失53254.60元，予以确认。被告刘磊在答辩中辩解是鲁源汽修厂安排他在公路上调试车辆期间发生的该事故，但没有提供该驾驶行为是受鲁源汽修厂安排的证据，因此对事故产生的赔偿应承担责任。在公安机关不能确定事故责任的情况下，确定刘磊、滕学东均承担事故责任。对于原告主张的法医鉴定及检查费3112元，是为了确定其误工、伤残、护理等情况所支出的费用，故予以确认。对于原告主张的误工费26165.90元，误工时间自受伤之日起至定残之日止，为127天，该费为14262.10元（127天×112.30元／天）对于原告主张的护理人员滕海螺护理费11016.88元，护理时间为住院时间23天、出院后60天、二次手术期间20天，共计103天；计算标准被告没有提出异议，故该护理费予以确认。对于原告主张的护理人员滕海红护理费3034.08元，因没有提供该护理人员是农村居民的证据，故按照当地护工标准计算；护理时间，住院会时间23天，二次手术期间20天，为43天；该费为2072.6元（48.20元／天×43天）。对于原告主张的二次手术费10000元，是鉴定机构确定的原告二次手术、今后复查需要支出的费用，是原告的必要支出，故予以确认。对于原告主张的精神抚慰金，根据事故双方所承担的责任，结合原告的伤残程度，确定为1000元。对于原告主张的复印费90元，是为了复印病历等证明其伤情所支出的费用，故予以确认。对于原告主张的车损438元，是价格鉴定机构确定的原告财产损失，故予以确认。综上，该次事故给原告造成经济损失共计95246.18元。因鲁G×××××号轿车在被告紫金保险公司投保了交强险，故原告的经济损失由被告紫金保险公司在交强险赔偿限额122000元内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告滕学东经济损失95246.18元，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告滕学东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告滕学东负担1100元，由被告刘磊负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 于婧婧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第29号
原告：吴杰群。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。
法定代表人：李佐。
原告吴杰群为与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴杰群及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴杰群诉称：2013年4月，被告因生产经营和业务发展需要，授权原告作为省级代理，在山东省代理经销飞雁品牌所属成人服饰。经原、被告双方协商，并于2013年4月7日签订《浙江飞雁羽绒成人服饰代理合同》，该合同约定了甲乙双方的权利和义务等条款，原告按照合同约定向被告交纳了合同保证金5万元，并按合同约定履行了相关义务。合同期限届满后，原、被告就退货事宜进行了协商，并于2014年10月15日达成退货补充协议，约定被告同意原告2013年货品全部退回。原告方按照上述退货后最终货款为623140.3元，保证金50000元，扣除被告方整理费用金额4534元，平阴、东盟加盟商账上余额35605.57元，共剩余金额为633000.73元，对上述款项被告方按照四次给予原告方结款，第一次结款时间为2014年10月，金额为150000元；第二次结款时间为2014年11月，金额为180000元；第三次结款时间为2014年12月，金额为193384.98元；剩余货款109615.75元，于2015年5月底全部给予结清。退货协议签订后，被告除先后支付100000元货款后，再无支付退货款，剩余货款共计人民币533000.73元，原告曾多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。为此，请求判令：被告支付退货款人民币344933.82元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证复印件、浙江飞雁羽绒成人服饰代理合同、退货补充协议、对账单、收据及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告于2013年4月7日签订《浙江飞雁羽绒成人服饰代理合同》，双方代理合同关系成立有效。2014年10月15日原、被告双方签订《退货补充协议》，约定退货金额为633000.73元，并分期予以退款。但退货补充协议签订后被告仅退货款100000元（原告自认），剩余退货款533000.73元未予支付。被告未退货款已构成违约，依法应承担违约责任。原告变更诉讼请求要求被告支付原告退货款人民币344933.82元，系其对自己权利的处分，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴杰群退货款人民币344933.82元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6480元，减半收取3240元，由被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一五年二月二日
代书 记员 夏金涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1690号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘振山，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵文豪，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：冀少杰，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人潘振山、冀少杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审，不服金额96000元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：机动车交通事故责任强制保险条款规定，被保险机动车存在无证驾驶等情形的，保险人不承担赔偿责任，仅在交强险的医疗费限额内承担垫付责任。本案驾驶人当庭提交的驾驶证已逾期未检，其未提供审验后的驾驶证，根据相关法律规定应视为无证驾驶，一审判决上诉人承担全部损失严重增加了上诉人的赔偿责任，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
潘振山辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
潘振山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日11时许，被告冀少杰驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市××××路段，与前方同向行驶原告潘振山驾驶的无号牌三轮车相撞，造成车辆损坏、潘振山受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定，冀少杰负此事故主要责任，潘振山负次要责任。
事故发生后原告潘振山即住院治疗，后经鉴定，原告之损伤伤残程度评定为八级；原告目前患“脑外伤所致精神障碍”，构成X级伤残。
豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为王春彩。该车在被告人寿许昌支公司投保有交强险，保险期间自2017年5月1日至2018年4月30日。
本案庭审中，原被告协商同意，原告在交强险内除精神损害抚慰金外的所有损失数额为84000元，对此，该院予以认定。关于在交强险之外的损失，被告冀少杰已经赔偿原告8000元，原告与被告冀少杰协商同意，被告冀少杰再承担4000元诉讼费，对此予以认可。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害与财产损失，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在所投保的保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人予以赔偿。故原告在交强险内除精神损害抚慰金外的损失84000元，未超过交强险赔偿限额，被告人寿许昌公司应当支付原告。
本案原被告争执的焦点有：1、肇事车辆没有年检情况下，被告人寿许昌公司是否承担赔偿责任。一审法院认为，该车已经正常投保，被告人寿许昌公司关于未年检不承担赔偿责任的主张无法律依据，该院不予采纳；被告人寿许昌公司应当依法承担赔偿责任。2、精神损害抚慰金的数额。根据司法鉴定，原告产生了两个伤残，肢体八级，精神X级，该院酌定精神损害抚慰金为12000元，被告人寿许昌公司亦应当支付原告。
判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告潘振山各项损失96000元。本案受理费2300元，财产保全费520元，鉴定费6015．60元，共计8835．6元，由原告潘振山负担4835．60元，由被告冀少杰负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人承担赔偿责任是否有依据。上诉人诉称本案驾驶人未提交审验后驾驶证、系无证驾驶仅在医疗费限额内承担垫付责任。经查，交警部门出具的事故认定书并未认定冀少杰存在无证驾驶情形，上诉人也未举证证明冀少杰驾驶证未经审验，且上诉人诉称的免责条款因其未提交证据证明已尽提示义务而不生效，故一审判决上诉人承担赔偿责任符合本案事实及法律规定。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初229号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王顺刚，男，1974年６月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地贵州省水城县，现住浙江省长兴县。因本案于2015年12月１日被长兴县公安局取保候审，于2016年11月30日被监视居住。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人王顺刚犯非法狩猎罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人王顺刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年10月期间，被告人王顺刚多次在长兴县煤山镇天和琉璃瓦厂后山处，使用丝网等工具先后捕获画眉鸟５只。
另查明，长兴县人民政府的通告中明确规定，长兴县行政区域范围为禁猎区，长兴县的禁猎期为2015年10月1日至2018年9月30日。浙江省林业厅关于严禁捕猎经营野生鸟类的通告中明确规定，张网捕鸟为禁止使用的狩猎方法。
公诉机关认为，被告人王顺刚的行为已构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。
被告人王顺刚对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案鸟类均为画眉鸟，为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。现涉案鸟类已全部被长兴县公安局扣押，并移交长兴县林业局处理。
证明上述事实的证据有：
1.人口信息、抓获经过等书证；
2.证人王某的证言；
3.被告人王顺刚的供述和辩解；
4.物证鉴定意见书；
5.搜查笔录；
6.辨认笔录
7.搜查照片、辨认照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王顺刚违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用方法进行狩猎，破环野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王顺刚系初犯，且认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为依法保护国家环境资源不受非法侵害，根据被告人王顺刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王顺刚犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慧娟
二〇一七年五月十日
书记员 沈 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00371号
原告：方富春，男，1973年8月28日生，汉族，个体工商户。
被告：合肥腾旭装饰工程有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：刘亚来，职务不详。
原告方富春与被告合肥腾旭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由助理审判员陈孟凯适用小额诉讼程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年被告合肥腾旭装饰工程有限公司向原告方富春赊购一批木门等材料，总价值为6097元。2012年1月17日，原、被告双方结算，被告合肥腾旭装饰工程有限公司法定代表人刘亚来向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到新多门业方富春木门款6097元（陆仟零玖拾柒元）。”该欠条下方还注明：“还款日期2012年3月之内付清，腾旭装饰工程有限公司。”事后原告多次催收无果，原告起诉至本院，请求判决：1、被告向原告支付合同价款6097元，并赔偿利息损失2103元（按银行贷款利息自2012年4月1日计算至起诉之日止，并继续计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告向原告支付合理开支费用500元（含查询费、交通费）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告合肥腾旭装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院认为：被告合肥腾旭装饰工程有限公司因生产经营所需向原告赊购木门等材料，由此形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告合肥腾旭装饰工程有限公司未能按约定期限支付货款，实属违约，原告方富春要求被告清偿所欠货款6097元并从逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告方富春主张被告支付查询费、交通费500元，未能提供有效证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥腾旭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方富春货款6097元及利息损失（自2012年4月1日起，以6097元为基数，按同期银行贷款年利率计算至本判决确定的履行期限实际履行日止）；
二、驳回原告方富春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告合肥腾旭装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈孟凯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙睿杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00079号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，该支行行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，该行职工。
被告余美容，女，汉族。
被告伍炳金，男，汉族，教师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告余美容、伍炳金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人邓有健的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告余美容、伍炳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告余美容于2011年8月1日在我单位借款80000元。借款到期后，经数次催收，被告将利息结至2013年3月5日。后被告余美容于2013年10月22日偿还本金10000元，2013年11月18日偿还本金20000元。现我单位要求被告余美容立即偿还借款本金50000元及其利息，利息从2013年3月6日起至2013年10月22日止，以本金80000元按年利率14.34％计算；从2013年10月23日起至2013年11月18日止，以本金70000元按年利率14.34％计算；从2013年11月19日起还款之日止，以本金50000元按年利率14.34％计算；被告伍炳金对此笔债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告余美容、伍炳金未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年8月1日，原告重庆农村商业银行巫山支行与被告余美容、伍炳金签订《个人贷款合同》。该合同主要约定“借款人余美容；借款金额80000元；借款期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止；由伍炳金提供保证担保，其保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利），并承担此笔贷款后续所滋生的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年；借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上执行年利率9.56％，借款人未按期归还的贷款在贷款利率上加收50%计收逾期贷款利息即年利率14.34％”。2011年8月1日，重庆农村商业银行巫山支行向被告余美容发放贷款80000元并出具《借款借据》，贷款期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，年利率为9.56％。被告余美容在《借款借据》上签字并加盖私印。后被告余美容将利息支付至2013年3月5日，并于2013年10月22日、11月18日分别偿还本金10000元、20000元。剩余50000元本金及利息至今未支付。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表身份证明及法定代表身份证复印件、被告余美容、伍炳金的身份证复印件、《借款申请书》复印件、《个人贷款合同》复印件、《借款借据》复印件、《担保书》复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款本金，被告应按照合同约定的时间归还借款本金和利息。原、被告的借款合同中约定了，若不按期归还贷款本息，将加收逾期贷款利息。现借款到期后，被告未按约定归还本息，依法应当立即归还本金及利息。原告主张的逾期利息在中国人民银行规定的罚息浮动范围内，被告逾期未归还本息的行为违反了合同约定，应当按照约定给付逾期利息。现被告给付了部分本金和借款期限内的利息以及部分逾期利息，故原告要求被告立即偿还本金50000元并按年利率14.34％给付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余美容在本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金50000元及相应利息（利息从2013年3月6日起至2013年10月22日止，按本金80000元，年利率14.34％计算；从2013年10月23日起至2013年11月18日止，按本金70000元，年利率14.34％计算；从2013年11月19日起至本判决规定的履行期间最后一日止，按本金50000元，年利率14.34％计算）；
二、由被告伍炳金对被告余美容的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告伍炳金在承担保证责任的范围内，有权向被告余美容进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告余美容、伍炳金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马海峰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终101号
抗诉机关锦州市太和区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1981年2月28日出生，，汉族，工人，现住锦州市古塔区。
法定代理人马某，女，1982年4月29日出生，汉族，幼师，住址同上。（系原告人妻子）
原审被告人王某某，男，1962年12月14日出生，汉族，中专文化，保安，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市凌河区，因本案于2016年8月25日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人锦州光彩市场有限公司，住所地锦州市太和区南广路6－74号。
法定代表人刘运才，该公司经理。
锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2017年4月18日作出（2017辽07**刑初7号刑事附带民事判决，判决“被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。附带民事诉讼被告人锦州市光彩市场有限公司赔偿附带民事赔偿原告人韩某医疗费、误工费、鉴定费共计11897.58元”。宣判后，原审被告人王某某、附带民事诉讼原、被告人均未上诉，原公诉机关锦州市太和区人民检察院以原判量刑畸轻为由提出抗诉。在锦州市人民检察院审查案件过程中，本案民事部分双方当事人自愿达成和解协议，同时被害人韩某对原审被告人王某某的犯罪行为表示谅解，并请求锦州市人民检察院不支持抗诉。锦州市人民检察院经审查认为，太和区人民检察院抗诉不当，以锦检公诉撤抗【2017】8号撤回抗诉决定书撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法。锦州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省锦州市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792刑初7号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘继娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2323号
原告祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人邹杨，上海律宏律师事务所律师。委托代理人王夏青，上海律宏律师事务所律师。被告张峰，男，1977年11月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告祝虎诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告下落不明，本案于同年3月21日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹杨到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告祝虎诉称，被告因资金周转需要于2014年8月29日向原告借款102000元，双方签订了《借款协议》，未约定还款期限，同时协议约定因被告未还款而带来的律师费等费用由被告承担。当日，原告以现金方式向被告出借了上述款项，被告出具收据予以确认。事后，原告通过各种方式要求被告归还借款，被告均以各种理由进行搪塞，后再也无法与被告取得联系，故起诉至法院，请求判令：一、被告返还借款人民币102000元；二、被告支付原告律师费5000元；三、被告支付逾期还款利息(自起诉之日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、借款协议1份，用以证明被告向原告借款人民币102000元，协议并约定如被告不还款，产生的律师费由被告负担；2、收据1份，用以证明被告收到原告交付的借款102000元；3、聘请律师合同及律师费发票各1份，用以证明为本次诉讼，原告支付律师费5000元。被告张峰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该些证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还借款，经原告多次催讨被告至今未归还借款，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币102000元并支付逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借款协议明确约定因被告未还款带来的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费的请求本院亦予支持，具体金额根据有关规定及本案的实际情况由本院酌定。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰应于本判决生效之日起十日内返还原告祝虎借款人民币102000元；二、被告张峰应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎借款人民币102000元自2015年12月1日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告张峰应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎律师费人民币3000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告张峰负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第181号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人姚某。因毁坏财物于2008年5月21日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月28日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2013年1月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年6月11日18时许，被告人姚某在镇海区九龙湖镇田顾村新屋，因琐事与被害人王某乙发生争执，被告人姚某持砖殴打被害人王某乙。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度构成轻伤。
另查明，本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人姚某取得被害人谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人姚某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、在逃人员信息登记表，证人王某甲、刘某的证言，被害人王某乙的陈述，法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人姚某归案后能如实供述全部犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人姚某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人姚某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2013年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年四月一日
代书记员 李琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1960号
罪犯徐小俊，男，汉族，小学文化，1980年8月24日出生于江苏省金坛市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）锡刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人徐小俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人徐小俊与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币471690.50元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）苏刑执字第95号刑事裁定，将罪犯徐小俊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2012年6月20日作出（2012）苏刑执字第0377号刑事裁定，将罪犯徐小俊的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2031年3月19日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第3253号刑事裁定，对罪犯徐小俊减去有期徒刑一年一个月（刑期至2030年2月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐小俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐小俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐小俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处死刑，缓刑二年执行，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小俊减去有期徒刑一年（刑期至2029年2月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00751号
上诉人（原审被告）石家庄雍和房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街北苑别墅C10A号。
法定代表人石振礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）石文生。
上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第69号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司称，签订《商品房买卖合同》时，其公司的主要办事机构所在地是石家庄高新区欧陆园D3座，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条的规定，其公司的住所地应当为高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，房屋买卖合同纠纷一案应当由被告住所地高新区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案诉争房屋位于石家庄市新华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 谭会雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 晋
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第84号
原告：新余市袁氏贸易有限公司。住所地：江西省分宜县安仁路。
法定代表人：袁根牙，该公司董事长。
委托代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：郭辉，男。
被告：钟琳艳，女。
原告新余市袁氏贸易有限公司（以下简称原告）与被告郭辉、钟琳艳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟力到庭参加诉讼，被告郭辉、钟琳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭辉因经营赣K88**货车之需而于2012年11月11日、11月21日、2013年8月10日、10月27日、11月25日在原告处赊购轮胎，并分别于当日向原告出具欠条，相关欠条载明被告郭辉欠原告轮胎款分别为7350元、300元、1750元、7420元、2400元，并约定20日、30日或60日内付清，逾期未付自愿承担货款每日千分之五的违约金并由分宜县人民法院管辖，2013年4月23日和5月28日被告郭辉分别支付其中的10000元和3900元。但被告对尚欠原告的5320元货款一直借故推脱，故原告诉至法院要求：判令两被告连带支付原告货款共计人民币5320元，计算至2015年7月13日的逾期付款违约金3883元（以5320元为基数，自2013年8月1日起以每日万分之十计算），并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、原告公司的登记证明。拟证明原告公司的基本信息及原告为适格的当事人。
2、被告郭辉出具的欠条四张及收据一张。拟证明被告郭辉欠原告货款19220元，并对违约金、管辖法院进行了约定。被告郭辉已经支付了13900元，尚欠5320元。
3、婚姻关系证明。拟证明被告郭辉、钟琳艳系夫妻关系，该欠款为夫妻共同债务。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：证据1有原告的企业营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明相互印证，本院予以认定。证据2内容完整、清楚，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该证据本院予以认定。证据3系分宜县民政局出具，能证明郭辉与钟琳艳于2014年12月15日登记结婚，而该债务发生在2012年至2013年间，故该证据不能证明该欠款为夫妻共同债务，其证明效力本院不予以认定。
本院依据以上证据的分析认定，以及原告的当庭陈述，确认以下事实：
被告郭辉因经营赣K88**货车之需在原告处赊购轮胎，并于2012年至2013年期间向原告出具欠条五张，欠条约定被告郭辉欠原告轮胎款分别为7350元、300元、1750元、7420元、2400元，并分别约定了还款期限，逾期未付承担货款每日千分之五的违约金，同时约定由分宜县人民法院管辖。2013年4月23日和5月28日被告郭辉分别支付其中的10000元和3900元，尚欠5320元未付。另查明被告郭辉与钟琳艳于2014年12月15日在江西省分宜县民政局登记结婚，该债务未发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
原被告间的买卖合同成立并有效，被告郭辉应依法履行支付货款的义务。被告郭辉在收取原告的轮胎后仅支付了13900元后，尚欠5320元未能支付，现原告要求被告郭辉支付货款5320元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付货款，原告要求按每日万分之十计算违约金及原被告在欠条上约定千分之五的违约金过高，故本院对原告要求被告支付违约金3883元的诉讼请求及欠条约定的违约金数额酌情予以认定，应按照银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，即日利率为6%×4÷365天=0.66‰，被告应支付的违约金为5320元×0.66‰×565天﹦1983.83元（自2013年12月25日起计算至2015年7月13日）。被告郭辉与钟琳艳系夫妻关系，但该债务未发生在夫妻关系存续期间，且原告未提供证据证明该债务是用于婚后家庭共同生活，故被告钟琳艳不应对该债务承担责任。被告郭辉与钟琳艳经传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭辉在本判决生效之日起五日内偿还原告新余市袁氏贸易有限公司货款5320元及违约金1983.83元（自2013年11月25日起计算至2015年7月13日），共计7303.83元；
二、驳回原告新余市袁氏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告新余市袁氏贸易有限公司承担5元，被告郭辉承担20元，保全费110元由原告新余市袁氏贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一五年九月三十日
书记员 兰娟娟