河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4668号
原告（反诉被告）王林花，女，1936年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴牛，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告吴凤绢，女，1983年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王林花与被告吴牛、吴凤绢侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林花的委托代理人朱静玲、朱前程，被告吴牛及其委托代理人马心广，被告吴凤绢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林花诉称，原告王林花与案外人吴书文于1999年11月17日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告与吴书文拥有一套房屋及3.6亩的承包地。吴书文于2016年12月份去世。吴书文去世后，被告吴牛（吴书文的侄子）以其拥有吴书文的遗嘱为由，阻止原告对其承包地上的菜籽进行收割，导致菜籽烂在地中，给原告造成了经济损失。故请求依法判令：1、二被告停止侵害原告对房屋的所有权及土地承包经营权。2、二被告赔偿原告因无法收割菜籽的经济损失3600元。
被告吴牛答辩并反诉称，案外人吴书文系被告吴牛的叔叔，吴书文与原告王林花结婚前一直没有结婚，从1986年开始，被告吴牛便与吴书文一直共同生活照顾吴书文的生活起居，即便吴书文与原告王林花结婚后，被告吴牛仍与吴书文共同生活。2009年12月23日，在组长等人的见证下，原告王林花与被告吴牛及吴书文签订一份遗赠扶养协议，约定由被告吴牛负责原告与吴书文的生养死葬，在二人去世后遗产归被告吴牛所有。2016年吴书文去世，原告王林花未按协议约定履行义务，而将承包地交由他人耕种，侵害了被告吴牛的合法权益。故请求依法判令：1、确认被告吴牛与王林花签订的遗赠扶养协议有效。2、原告王林花继续履行遗赠扶养协议，将耕地交给被告吴牛耕种。
被告吴凤绢的答辩意见与被告吴牛一致。
原告王林花针对被告吴牛的反诉答辩称，1、原告没有见过遗赠扶养协议，原告也没有与任何人签订过遗赠扶养协议。
2、即使存在遗赠扶养协议，但吴牛也不能对原告的财产享有权利。原告将其拥有的土地交于他人耕种是其自己的权利。故应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，案外人吴书文（又名吴栓）系驻马店市驿城区小界牌村委第三组村民，1992年分配取得一块宅基地，并办理了宅基证，该块宅基地东临河沟，西邻吴牛，南邻李建，北邻杨波。取得宅基地后，吴书文建设瓦房三间。因吴书文一直未结婚，从1986年起，被告吴牛（与吴书文系叔侄关系）便与吴书文一起共同居住生活。1999年11月17日，原告王林花与吴书文办理了结婚登记手续，双方婚后无生育子女。吴书文结婚后，被告吴牛便不再与吴书文共同生活。婚后王林花与吴书文分得承包地3.2亩。2016年12月份，吴书文死亡。吴书文死亡后，原告王林花便跟随其子女一起生活。庭审中，被告吴牛称“因吴书文是单身汉，我从1986年就跟吴书文一起生活。吴书文的承包地一直由我耕种，收入归吴书文和王林花所有。王林花结婚十几年，王林花的女儿没有帮忙种过地，但从2015年下半年开始原告王林花女儿开始帮忙种地，原因是想侵吞该土地的征地补偿款”。原告王林花则主张“双方结婚后该块承包地由原告王林花及吴书文耕种，后来吴书文和原告身体不好，便由原告的子女帮忙耕种。被告吴牛所称2015年开始耕种不属实”。2017年5月份，原告王林花的子女在收割承包地中的菜籽时遭到被告吴牛、吴凤绢阻扰，进而双方发生纠纷。后原告以诉称理由来院起诉酿成纠纷。
另查明，庭审中，被告吴牛向本院提交一份“遗嘱”，载明“关于（吴栓叔、王林花婶）二老的赡养问题由三方（吴栓、吴牛、吴套）达成以下协议：1、吴栓、王林花二老以后的生活起居问题由吴牛一人负责到底，××死；2、百年后，二老所有财产由吴牛一人继承，与吴套无关，其他亲属更无继承权力；3、此遗嘱由三方签字后方能生效；4、此书前无任何遗书，此书后任何遗书无效。三方签字：吴书文，王林花。三组组长签字：吴学成。见证人：杨某，吴某。三方同意由吴铁旦代笔书写。2009年12月23日”。被告吴牛用以证明其与原告王林花及案外人吴书文签订有遗赠扶养协议。同时原告申请了吴学成（三组组长）、吴书华出庭作证，其二人均作证证明了该遗赠扶养协议的签订过程。原告王林花质证称：该遗嘱不是公证遗嘱，王林花是个外乡人，见证人均是被告的近门，不能排除是原告违心签的字。该遗嘱是一个附条件的遗赠扶养协议，而本案中王林花并没有死亡，被告吴牛就违反协议规定对王林花拥有的财产进行干涉。在吴书文去世之后，被告吴牛并没有对王林花尽到赡养扶养义务而是其女儿照顾，根据法律规定，该遗嘱不应发生法律效力，也对王林花不产生法律效力。原告保留撤销该遗嘱的权利”。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、关于被告吴牛提交的“遗嘱”的认定。根据有关法律，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务。也即遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死亡后转归扶养人所有的协议。本案中，从该“遗嘱”的内容显示，被告吴牛负责吴书文、王林花以后的生活，××死，待二人死亡后，吴书文、王林花所有财产由吴牛继承，该“遗嘱”的内容符合遗赠扶养协议的相关特征，故该份协议名为遗嘱，实为遗赠扶养协议。该协议除显示有吴书文、王林花及吴牛的签字外，还显示有该组长吴学成及见证人杨某、吴某的署名，足以说明该份协议在签订时系三方当事人真实意思表示；同时该份协议的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。被告吴牛反诉请求确认该协议有效，本院予以支持。原告王林花主张其在签订协议时不是其真实意思表示，该协议对王林花不产生法律效力，无事实依据，本院不予采纳。二、原告王林花与吴书文结婚后入住吴书文家，原告王林花的户口也迁入吴书文所在村组，在双方婚姻关系存续期间分配有承包地3.2亩，该土地承包经营权应认定为王林花与吴书文家庭共同享有，王林花系上述土地承包经营权共同共有使用人，依法享有经营权。吴书文死亡后，该承包地仍应由原告王林花继续耕种。虽然原告王林花与被告吴牛及吴书文签订有遗赠扶养协议，但因王林花并未死亡，被告吴牛并不能依据该遗赠扶养协议继承王林花与吴书文的财产。现被告吴牛、吴凤绢以本案诉争承包地应由其耕种为由阻扰原告王林花收割菜籽，被告吴牛、吴凤绢的行为构成侵权。故原告王林花请求被告吴牛、吴凤绢停止侵权行为，符合法律规定，本院予以支持。被告吴牛反诉请求原告王林花将耕地交给被告吴牛耕种，于法无据，本院不予支持。关于原告王林花请求二被告赔偿经济损失3600元，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。关于原告王林花主张二被告侵害其房屋所有权，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴牛、吴凤绢停止对原告王林花土地承包经营权的侵害。
二、确认原告王林花与被告吴牛及吴书文于2009年12月23日签订的遗赠扶养协议为有效协议。
三、驳回原告王林花的其他诉讼请求。
四、驳回被告吴牛的其他反诉请求。
本诉案件受理费300元，由原告王林花负担150元，由被告吴牛、吴凤娟负担150元。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告王林花负担75元，由被告吴牛负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵玉晓