wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初372号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人纪某，男，1990年7月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年3月30日被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳、葛静出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日20时40分许，被告人纪某酒后无证驾驶黑色无号牌两轮摩托车沿延安路由北向南行驶至兴业街路口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，纪某拒不配合，民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院对其抽血备检。2017年3月20日，安徽天平司法鉴定所对纪某的全血样乙醇含量进行检验鉴定：所送纪某的全血样检出乙醇含量为195mg/100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、血样提取登记表、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。公诉机关认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系无证驾驶，应从重处罚。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年3月16日20时40分许，被告人纪某酒后无证驾驶黑色无号牌两轮摩托车沿蚌埠市延安路由北向南行驶至兴业街路口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，纪某拒不配合，民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院对其抽血备检。2017年3月20日，安徽天平司法鉴定所对纪某的全血样乙醇含量进行检验鉴定：所送纪某的全血样检出乙醇含量为195mg/100ml。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、危险驾驶案件照片、血样提取登记表、查获经过，视听资料，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所关于纪某的血样乙醇检验报告、安徽中和司法鉴定中心对无号牌二轮燃油机车车辆属性的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人执业证、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一七年九月七日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初239号
原告余某，男，1980年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办事处南岸
被告乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会。
负责人余某甲，该村委会主任。
原告余某与被告乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2015年11月初，被告乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会在紧靠原告房屋的西边建造“余氏祠堂”，当时被告挖房屋基础时，挖到了原告房屋墙角，原告及家人阻止，但被告仍然继续施工，最终导致原告的房屋地梁出现裂缝，房屋出现倾斜6公分，墙面出现多处裂缝，现在还在施工，损失可能继续扩大。为此，原告多次与被告协商，但被告没有解决问题的诚意，还说与他们无关。于是，原告聘请江西中磊司法鉴定中心对原告房屋损害及被告施工是否存在因果关系进行鉴定。该鉴定中心作出鉴定意见书，认为施工导致原告房屋基础损坏，赔偿人民币20000元。在此基础上，塔山街道办及司法所进行调解，双方就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求依法调解或判决被告赔偿因房屋受损的损失40000元（基础损失20000元，房屋损失20000元），承担鉴定费7000元，本案诉讼费由被告承担。
被告乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会提交书面答辩辩称，原告要求答辩人赔偿其财产损失，既没有事实依据，也没有法律依据，答辩人从来未对原告财产造成损害。本居委会近一年来没有拆任何房屋与建筑物，也没有建房屋。故请求依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2015年10月6日，乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会余家老年协会召开会议，讨论因祠堂年久失修，为避免造成人身安全隐患，决定重建余家祠堂，10月13日该协会向塔山街道办公共资源交易所提交书面申请，因祠堂承建工程面向全村公开招标，申请该所主持招投标事宜。11月1日由塔山街道办公共资源交易所主持召开工程招标会并于11月2日由塔山街道办公共资源交易所发布工程招标中标公告，中标单位为乐平市第一建筑工程公司。11月5日，乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会余家老年协会与乐平市第一建筑工程公司签订余家祠堂承建合同。在施工中挖老祠堂基础时，原告认为挖到了其房屋墙角，并进行阻止，现原告认为施工行为造成其房屋损害，诉前聘请江西中磊司法鉴定中心对原告房屋损害及施工是否存在因果关系进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月18日作出赣中磊司法鉴定中心（2015）司鉴字第077号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余某住宅因新建房屋施工造成其基础损坏责任由新建方承担，建议余某住宅损伤及新建侵占公用面积予以赔偿人民币20000元。后经协商无果，故原告具状诉至法院。引起本案纠纷。
就被告主体资格问题，原告需举证证明被告是本案适格主体。经释明后，原告向本院提交书面申请，要求收集工程承建等相关证据，本院依原告申请调取了乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会余家老年协会的会议纪要、书面申请、塔山街道办公共资源交易所主持召开工程招标会的招投标会议纪要、工程招标中标公告、乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会余家老年协会与乐平市第一建筑工程公司签订的余家祠堂承建合同。以上证据向原告释明后，原告表示考虑撤诉，但之后表示不撤诉并提交书面申请要求追加被告，本院认为，原告申请不符合法律规定，理由是，本案中余家祠堂的重建是乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会余家老年协会决定并通过塔山街道办公共资源交易所主持召开工程招标会，最后由乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会余家老年协会与乐平市第一建筑工程公司签订余家祠堂承建合同。从工程的决定重建到招投标的召开及工程合同的签订、工程的施工均与被告乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会没有法律上的任何关联性。本案系侵权之诉，如果存在共同侵权行为，原告起诉时遗漏共同侵权人，依法提出申请追加当事人应不违反法律规定，但本案中原告属起诉对象错误，即原告起诉的被告主体资格不适格，主体不适格即丧失胜诉权，亦不存在追加当事人的程序规则。故原告申请不符合相关法律规定，不予支持。
上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告诉请因被告侵权行为导致其财产损失，但经查明实际侵权人并非被告，其亦未能举证证明被告对该侵权行为的发生具有法律上的关联。原告起诉对象错误，故对原告的诉请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某对被告乐平市塔山街道办事处南岸居民委员会的诉讼请求。
案件受理费975元，决定由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 汪秋红
代审判员 彭梦琳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钱麓宇
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00264号
上诉人（一审原告）（诉讼代表人）陈万龙。
上诉人（一审原告）（诉讼代表人）周光华。
上诉人（一审原告）周光维。
上诉人（一审原告）周培蓓。
上诉人（一审原告）周光忠。
上诉人（一审原告）陈明元。
上诉人（一审原告）况光兴。
上诉人（一审原告）况明霞。
八上诉人的委托代理人姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
八上诉人的委托代理人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人戢毅，重庆海外律师事务所律师。
上诉人陈万龙、周光华、周光维、周培蓓、周光忠、陈明元、况光兴、况明霞因与被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）土地行政征收一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年8月15日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人陈万龙、周光华及其委托代理人刘耀榛，被上诉人九龙坡区国土分局的委托代理人戢毅，到庭参加了诉讼。被上诉人九龙坡区国土分局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈万龙、周光华、周光维、周培蓓、周光忠、陈明元、况光兴、况明霞上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人能以自己名义提起诉讼；本案应进入实质性审理，而一审裁定没有进行实质性审理。故请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人九龙坡区国土分局答辩称，上诉人对《重庆市国土房管局高新区分局关于征收九龙坡区含谷镇华新村11社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》确定的安置补偿标准存在异议，应通过申请政府协调和裁决等方式予以解决，起诉该公告上诉人不具有原告主体资格；且被诉公告合法。故请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人的诉讼请求是请求人民法院判决确认被上诉人作出的渝高新国土房管征补公（2013）9号《重庆市国土房管局高新区分局关于征收九龙坡区含谷镇华新村11社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》违法。因该被诉公告是被上诉人作出的程序性告知行为，该行为本身并不对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人对被上诉人发布被诉公告的行为不服提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉。根据《土地管理法实施条例》第25条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”如果上诉人对征地补偿安置标准或补偿方案有争议的，应该采取申请政府协调、裁决的救济途径。综上，一审法院裁定驳回陈万龙、周光华、周光维、周培蓓、周光忠、陈明元、况光兴、况明霞起诉并无不当，但一审法院以原告主体不适格而驳回其起诉的理由错误，本院依法予以纠正。上诉人陈万龙、周光华、周光维、周培蓓、周光忠、陈明元、况光兴、况明霞的上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 应禧
代理审判员 曹怡
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐吉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保561号
申请人唐建红。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人唐建红与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款21552.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人唐建红的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款21552.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4081号
原告：王某某，女，1970年12月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：孙某某，女，1962年5月23日出生，汉族，哈尔滨市水泥制品厂工人，住哈尔滨市道里区。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款本金1万元并给付自2017年1月19日起至给付之日按照月利率5%计算的利息，案件受理费及公告费由被告负担。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为10个月（即从2016年3月19日始至2017年1月19日止），借款到期后，经原告多次催要，此借款被告至今未偿还原告。
被告未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据进行了审查。原告提交的证据借条具有真实性、合法性及关联性，能够证实被告向原告借款1万元，借款期限10个月的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告向原告借款1万元，双方约定借款期限10个月，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有孙某某向王某某借款人民币1万元，借款期限为10个月。”此借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为：原、被告民间借贷合同关系成立，原告按约定将借款交付被告后，被告未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还1万元借款本息的诉讼请求应予支持。原告主张按月息5%计付利息，因证据不足，不予支持，但可按照年利率6%标准支付逾期利息。因该笔借款已过清偿期，被告应当于借款期限届满即2017年1月20日起向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金1万元；
二、被告孙某某于本判决生效后十日内按照年利率6%标准向原告王某某支付自2017年1月20日至2017年10月18日的逾期利息445元，2017年10月19日至借款实际清偿之日的利息按照年利率6%标准计付；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 冷雅婷
人民陪审员 亓欣悦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓红
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1262号
原告豆全利，男，汉族，1970年4月5日出生，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，住卫辉市。
被告吴栓亮，男，汉族，1982年7月14日出生，住卫辉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人董国强、张永辉，河南瀛汉律师事务所律师。
原告豆全利诉被告吴栓亮、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆全利的委托代理人陈彦枝、被告保险公司的委托代理人董国强、张永辉到庭参加诉讼，被告吴栓亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告豆全利诉称：2016年12月30日吴栓亮驾驶豫Ｇ×××××货车在107国道卫辉境内与豆全利驾驶的冀Ａ×××××货车相撞，造成原告受伤。另查，吴栓亮驾驶的车在保险公司投保险种。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失218000元。
被告保险公司辩称：根据法律法规及保险条例中的相关规定，对于原告的合理合法损失，我司愿意赔偿。对于拆检费、评估费、施救费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。医疗费应扣除20%的非医保用药费用，护理费、误工费偏高，请法院酌定。在保险限额内预留另一受害人的份额。
被告吴栓亮未到庭，视为其放弃质辩权利。
原告豆全利向本院提供的证据材料有：第一组：事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、车辆买卖协议、道路从业资格证复印件各一份；第二组：病历、出院证、诊断证明各一份，医疗费票据五张；第三组：车损鉴定报告一份、鉴定费票据85张、拆检费一张、施救费一张。以上证据证明原告主张的事实及诉讼请求成立。
经质证，保险公司对豆全利提供的第一组证据系复印件，由法院查明真实性；第二组证据具体数额由法院确定；第三组我司不予认可，属于间接损失。
经质证，豆全利提供的第一、二组证据内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。豆全利提供的第三组证据，保险公司提出属于间接损失的理由不予支持，该组证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
依据上述有效证据，当事人的陈述，本案可以查明以下案件事实：2016年12月30日04时30分许，吴栓亮驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内唐庄镇山彪三叉路口南路口处时与相对方向由南向北行使的豆全利驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车发生相撞，造成豆全利及乘车人豆某某受伤、二车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）处理，认定吴栓亮承担此事故的全部责任；豆全利不承担此事故的责任；豆某某不承担此事故责任。事故发生后，豆全利送到新乡医学院第一附属医院住院8天，花医疗费13858.3元，出院诊断：1、头部外伤；2、肋骨骨折；出院医嘱：1、注意休息（3月）、加强营养；2、2周后来院复诊；3、不适随诊。冀Ａ×××××号车的实际所有人为豆全利，该车辆经鉴定车损为171492元。因此豆全利支付鉴定费8500元、拆检费2800元，施救费5700元。事故发生时，豆全利从事道路运输行业。另查明，吴栓亮驾驶的豫Ｇ×××××货车在保险公司投保有一份交强险和一份商业第三者险100万元且不计免赔。
本院认为，侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案交通事故经交警队处理，认定吴栓亮承担此事故的全部责任；豆全利不承担此事故的责任；豆某某不承担此事故责任，本院予以采信。本案交通事故造成豆全利的损失：医疗费以查明数额13858.30元予以确认；住院伙食补助费，豆全利主张120元（8天×15元/天=120元）合理，予以支持；护理费，豆全利主张7422.08元（8天×92.76元/天=742.08元）合理，予以支持；误工费，豆全利主张9381.54元（98天×95.73元/天=9381.54元）合理；予以支持；豆全利主张车损171492元、鉴定费8500元、施救费5700元、拆检费2800元，证据充分，予以支持；豆全利主张交通费100元，结合本案综合情况，予以支持。以上损失共计212693.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿原告豆全利医疗费、住院伙食补助费二项10000元，误工费9381.54元，护理费742.08元，车损2000元，交通费100元，共计22223.62元；豆全利不足部分的医疗费、住院伙食补助费3978.30元，车损169492元、鉴定费8500元、施救费5700元、拆检费2800元，共190470.30元。根据本案事故中当事人的过错程度，由保险公司在商业险第三者责任限额内赔偿190470.30元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告豆全利损失212693.92元。
二、驳回原告豆全利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告吴栓亮全部承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一七年五月二十三日
书记员 康 阳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初8号
原告：中国银行股份有限公司上高支行。
负责人：易凌，上高支行行长。
委托诉讼代理人：汪亮，男，汉族。
被告：袁礼贵，男，汉族。
被告：李春花，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司上高支行（后简称上高中行）与被告袁礼贵、李春花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高中行的委托诉讼代理人汪亮到庭参加诉讼，被告袁礼贵、李春花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高中行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还信用卡消费欠款共计人民币87063.57元，其中袁礼贵消费欠款35763.15元，李春花欠款51300.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁礼贵和被告李春花系夫妻关系。2011年8月1日，被告袁礼贵在原告处申请办理了白金信用卡一张，卡号为：6227613625802073，额度为人民币50000元整。2013年11月26日，被告李春花在原告处办理了环球通银联信用卡一张，卡号为6259073620346249，额度为50000元整。根据约定，被告在额度内正常消费并按照有关约定履行还款义务，逾期未还则承担相应的利息及滞纳金。后二被告多次使用信用卡消费但未按照约定履行还款义务。截至2017年9月26日，袁礼贵欠款35763.15元，李春花欠款51300.42元，共计人民币87063.57元。二被告为夫妻，欠款发生在夫妻关系存续期间，应当互相承担连带偿还责任。经原告工作人员多次催收二被告仍不履行上述还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。
被告袁礼贵、李春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁礼贵在原告处申请办理白金信用卡，原告经审批通过后给予其发卡卡号为6227613625802073的信用卡一张，额度为人民币50000元整。2011年8月1日开始被告袁礼贵持该卡消费，至2016年10月份期间尚能正常还款，2016年11月份开始有逾期还款现象，最后一笔刷卡消费时间为2017年3月26日，截止2017年9月26日，该卡尚欠本息35763.15元。被告李春花于2013年9月27日在原告处申请办理长城环球通白金信用卡，原告经审批通过后给予其发卡卡号为6259073620346249的信用卡一张，额度为人民币50000元整，且李春花在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则”。2013年11月26日开始被告李春花持该卡消费，最后一笔刷卡消费时间为2017年3月26日，期间一直有逾期还款现象，截至2017年9月26日，该卡尚欠借款本息51300.42元。另查，被告袁礼贵与被告李春花系夫妻关系。
以上事实，有被告办卡申请表和刷卡消费交易明细等证据证实。
本院认为：一、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告袁礼贵、李春花向原告申办信用卡时，签名知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，又接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约规定的义务。被告袁礼贵、李春花在使用金穗信用卡过程中透支，且未按信用卡章程，领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、消费手续费的责任。二、对于被告袁礼贵、李春花是各自承担名下信用卡所欠款项还是共同承担所有欠款的问题，信用卡业务的办卡主体为个人，办理信用卡时不需配偶一方签字，信用卡发放后，持卡人持卡消费的用途不限定，原告主张欠款发生在夫妻关系存续期间故两被告应共同清偿所有欠款，但原告未提供证据证明被告的消费系用于家庭共同生活消费支出，因此本案中被告袁礼贵、李春花应各自对其名下的欠款承担还款责任。被告袁礼贵、李春花未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁礼贵支付中国银行股份有限公司上高支行信用卡欠款35763.15元（算至2017年9月26日止，后期产生的费用照算至清偿之日止）。
二、李春花支付中国银行股份有限公司上高支行信用卡欠款51300.42元（算至2017年9月26日止，后期产生的费用照算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由袁礼贵承担405元，由李春花承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二○一八年元月三十日
书记员 漆 华
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初8号原告：中国银行股份有限公司上高支行。负责人：易凌，上高支行行长。委托诉讼代理人：汪亮，男，汉族。被告：袁礼贵，男，汉族。被告：李春花，女，汉族。原告中国银行股份有限公司上高支行（后简称上高中行）与被告袁礼贵、李春花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高中行的委托诉讼代理人汪亮到庭参加诉讼，被告袁礼贵、李春花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上高中行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还信用卡消费欠款共计人民币87063.57元，其中袁礼贵消费欠款35763.15元，李春花欠款51300.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁礼贵和被告李春花系夫妻关系。2011年8月1日，被告袁礼贵在原告处申请办理了白金信用卡一张，卡号为：6227613625802073，额度为人民币50000元整。2013年11月26日，被告李春花在原告处办理了环球通银联信用卡一张，卡号为6259073620346249，额度为50000元整。根据约定，被告在额度内正常消费并按照有关约定履行还款义务，逾期未还则承担相应的利息及滞纳金。后二被告多次使用信用卡消费但未按照约定履行还款义务。截至2017年9月26日，袁礼贵欠款35763.15元，李春花欠款51300.42元，共计人民币87063.57元。二被告为夫妻，欠款发生在夫妻关系存续期间，应当互相承担连带偿还责任。经原告工作人员多次催收二被告仍不履行上述还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告袁礼贵、李春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁礼贵在原告处申请办理白金信用卡，原告经审批通过后给予其发卡卡号为6227613625802073的信用卡一张，额度为人民币50000元整。2011年8月1日开始被告袁礼贵持该卡消费，至2016年10月份期间尚能正常还款，2016年11月份开始有逾期还款现象，最后一笔刷卡消费时间为2017年3月26日，截止2017年9月26日，该卡尚欠本息35763.15元。被告李春花于2013年9月27日在原告处申请办理长城环球通白金信用卡，原告经审批通过后给予其发卡卡号为6259073620346249的信用卡一张，额度为人民币50000元整，且李春花在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则”。2013年11月26日开始被告李春花持该卡消费，最后一笔刷卡消费时间为2017年3月26日，期间一直有逾期还款现象，截至2017年9月26日，该卡尚欠借款本息51300.42元。另查，被告袁礼贵与被告李春花系夫妻关系。以上事实，有被告办卡申请表和刷卡消费交易明细等证据证实。本院认为：一、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告袁礼贵、李春花向原告申办信用卡时，签名知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，又接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约规定的义务。被告袁礼贵、李春花在使用金穗信用卡过程中透支，且未按信用卡章程，领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、消费手续费的责任。二、对于被告袁礼贵、李春花是各自承担名下信用卡所欠款项还是共同承担所有欠款的问题，信用卡业务的办卡主体为个人，办理信用卡时不需配偶一方签字，信用卡发放后，持卡人持卡消费的用途不限定，原告主张欠款发生在夫妻关系存续期间故两被告应共同清偿所有欠款，但原告未提供证据证明被告的消费系用于家庭共同生活消费支出，因此本案中被告袁礼贵、李春花应各自对其名下的欠款承担还款责任。被告袁礼贵、李春花未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁礼贵支付中国银行股份有限公司上高支行信用卡欠款35763.15元（算至2017年9月26日止，后期产生的费用照算至清偿之日止）。二、李春花支付中国银行股份有限公司上高支行信用卡欠款51300.42元（算至2017年9月26日止，后期产生的费用照算至清偿之日止）。上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由袁礼贵承担405元，由李春花承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二○一八年元月三十日书记员  漆 华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第210-2号
原告：张海港，男，1974年3月27日生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：李庆，男，1976年8月7日生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告张海港与被告李庆民间借贷纠纷一案中，因被告李庆下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘君东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 林
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2837号
原告：原阳县新鼎混凝土有限公司，住所地：原阳县原延公路（县进修学院南邻）。
法定代表人：徐新民，经理。
委托诉讼代理人：吴祖周，男，1962年2月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被告：河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨宽，男，1982年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告原阳县新鼎混凝土有限公司与被告河南华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原阳县新鼎混凝土有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原被告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原阳县新鼎混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费13500元，减半收取6750元，由原告原阳县新鼎混凝土有限公司负担。
审判员 娄本武
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 迪
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00573-1号
申请执行人：徐某某，女，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省石台县人民法院（2012）石民一初字第00107号民事调解书，于2015年12月8日向被执行人王某某发生�行通知书，责令被执行人王某某立即向申请人徐某某支付借款本金184000元及利息86720元，并承担案件执行费3961元，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王某某在青阳县某单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王某某工资收入30万元（除每月500元生活费外，剩余收入全部扣留）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁 剑
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三小商初字第311号
原告：浙江黄岩聚达物资有限公司。
法定代表人：罗岩斌。
委托代理人：李燕。
被告：浙江高盛钢结构有限公司。
法定代表人：赵红运。
本院在审理原告浙江黄岩聚达物资有限公司诉被告浙江高盛钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告浙江黄岩聚达物资有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩聚达物资有限公司撤回起诉。
本案受理费1120元，减半收取560元，由原告浙江黄岩聚达物资有限公司负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 张蓓蕾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第706号
罪犯刘泉位。
本院于二0一三年九月十七日作出（2013）烟刑一终字第71号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人刘泉位有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。烟台市司法局于2014年7月9日书面建议本院撤销对罪犯刘泉位的缓刑。本院于2014年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
烟台市司法局提出：罪犯刘泉位在缓刑考验期限内，因吸食冰毒、携带管制刀具，被莱阳市公安局行政拘留二十日。烟台市司法局认为刘泉位之行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对刘泉位撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2014年6月初，罪犯刘泉位伙同王东宁（另案处理）在其位于莱阳市金山小区4号楼3单元502室的家中利用王东宁提供的冰毒和吸毒工具吸食冰毒多次。6月6日17时许，在莱阳吴记饭店门口刘泉位被民警查获，经用甲基安非他明检测试剂盒对刘泉位的尿液样本进行现场检测，刘泉位的尿液样本甲基安非他明类呈阳性。现场还查获其随身携带的匕首、杀鸡刀各一把，经（莱）公刀认字（2014）第（012）管制刀具认定书认定刘泉位携带匕首属管制刀具。莱阳市公安局作出莱公（鹤）行罚决字（2014）00045号行政处罚决定书对刘泉位行政拘留二十日。
认定上述事实的证据：罪犯刘泉位对上述事实供认不讳；莱阳市公安局受案登记表，检查笔录，检测样本提取笔录，尿样照片，吸毒工具、管制刀具照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，管制刀具认定书，收缴物品清单，户籍证明；刑事判决书、监外罪犯报到通知书、社区矫正人员考核表、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员回执单（司法所）、莱阳市人民法院执行通知书、社区矫正人员报告活动情况登记表等证据予以证实，证据确实、充分。
本院认为，罪犯刘泉位在缓刑考验期内，因违反相关法律被行政处罚，其行为违反了《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）烟刑一终字第71号刑事附带民事判决中对罪犯刘泉位判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；
二、对罪犯刘泉位收监执行原判有期徒刑三年（刑期从裁定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋慧慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3175号
原告：茂名华达企业有限公司，住所地，茂名市车山路一号2－6层。
法定代表人：谢木森，董事长。
被告：林九，男，1945年02月21日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。
原告茂名华达企业有限公司诉被告林九房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一六年十二月十日
书记员 徐思晓
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第436号
原告华某某，女，1981年1月20日出生，汉族，户籍在浙江省，住上海市虹口区。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
被告俞甲，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍在上海市闸北区，住上海市闸北区。
原告华某某与被告俞甲离婚纠纷一案，原告华某某向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华某某诉称，其与被告自由恋爱结婚，婚后育有二女。婚后初期两人感情尚可，但是被告沉迷于电脑游戏，对原告实施家庭暴力，不承担照顾孩子的责任。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，所生之女由原告抚养并依法分割夫妻财产。
被告俞甲辩称，其与原告因家庭琐事发生矛盾但并未到感情破裂的程度，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2007年3月17日登记结婚，共同居住在闸北区江杨南路XXX弄XXX号XXX室。2008年3月5日生育一对双胞胎女儿取名俞某乙、俞华婷。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，自2015年9月2日起，原告搬离上述住址与被告分居，两个女儿随被告一起生活。
审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持，共同经营好家庭生活，为孩子营建和谐、健康的成长环境。现被告不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告华某某要求与被告俞甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一五年十月二十三日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民再重字第2号
原审原告王彦平。
委托代理人王怀永。
委托代理人王泽杰，山东省东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
原审被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道七里村村民委员会。
法定代表人王洪强，村民委员会主任。
原审被告潍坊仟祥巨化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区禧海路北段。
法定代表人高伟兵，董事长。
上列二被告委托代理人国钊，山东文翰律师事务所律师。
原审原告王彦平与原审被告潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村村民委员会（以下简称七里村委）、原审被告潍坊仟祥巨化工有限公司（以下简称仟祥巨公司）相邻用水纠纷一案，本院于2010年4月13日作出（2009）寒央民初字第30号民事判决，原审原告王彦平不服，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2011年11月18日作出（2010）潍民终字第1438号民事判决。判决生效后，原审被告仟祥巨公司不服，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院于2012年10月24日作出鲁检民抗（2012）222号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）鲁民抗字第144号民事裁定，指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。山东省潍坊市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）潍民再字第35号民事裁定，撤销本院（2009）寒央民初字第30号民事判决及山东省潍坊市中级人民法院（2010）潍民终字第1438号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王彦平的委托代理人王怀永、王泽杰，原审被告七里村委及原审被告仟祥巨公司的共同委托代理人国钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王彦平诉称，原审原告分别于2000年12月1日、2002年7月17日、2002年11月14日与原审被告七里村委签订承包合同，约定承包七里村委的土地、鱼池等进行养殖生产。在承包期间，原审被告七里村委在原审原告承包的土地和鱼池附近兴建溴素厂，并大量抽取地下水，导致原审原告造成巨大经济损失，原审被告仟祥巨公司承包溴素厂后依然建深水井并继续抽取地下水，致使原审原告无法继续进行养殖生产，故诉请法院依法判令两原审被告赔偿原审原告经济损失1957809.66元，并由两原审被告承担本案诉讼费用。
原审被告七里村委辩称，其与原审原告王彦平签订的承包合同已于2004年解除，原审原告承包的养殖池的干涸与原审被告所建溴素厂抽取地下水行为没有因果关系，原审原告的损失并不存在，请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告仟祥巨公司辩称，原审原告王彦平的经济损失与己无关，请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月1日，原审原告王彦平与原审被告七里村委签订土地承包合同，双方约定原审原告承包土地使用面积17868.7平方米，承包期限12年，年承包费5013.65元，王彦平不按时交纳承包费，七里村委有权解除合同，并无偿收回地面建筑物及设备。2002年7月17日，双方又签订鱼池承包合同，七里村委将两个鱼池及部分资产承包给王彦平，承包期限10年，年承包费3200元。2002年11月14日，王彦平又承包七里村委15个鱼池，承包期限10年，年承包费5000元。王彦平在合同签订后即投资建设养殖池等进行养殖生产，并陆续交纳2003年的鱼池承包费及2002年度、2003年度、2004年度、2008年度的土地承包费。
另查明，原审被告七里村委所建溴素厂于2004年5月份投产，因溴素厂生产需要在王彦平的养殖池周围打井30余眼并大量抽取地下水。同年6月，王彦平承包的养殖池出现缺水现象，虽然采取多种手段进行补救，但仍于同年10月停产。2006年4月2日，原审被告七里村委将村属溴素厂承包给原审被告仟祥巨公司并签订了承包合同，双方约定承包期限为5年，每年承包费466万元。
又查明，原审原告王彦平于2008年3月26日委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对养殖池达不到蓄水功能的原因进行鉴定，同年5月10日，又委托潍坊海润德司法鉴定所对养殖池的投资价值及因地下水枯竭造成的损失进行评估，评估损失价值为1957809.66元。
上述事实，有土地承包合同、承包费交纳单据、证人证言、评估报告、现场照片、当事人陈述等存案为凭，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审原告王彦平与原审被告七里村委签订的三份承包合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。原审被告七里村委虽然主张承包合同已经解除，但是没有提交相关证据予以证明，因此，原审被告七里村委的抗辩理由不成立。原审原告王彦平签订承包合同后投入资金进行生产，七里村委明知王彦平进行养殖生产需要抽取地下卤水，却仍然于2004年5月在王彦平的养殖池附近打井多眼并抽取大量卤水，致使王彦平的养殖池自同年6月始出现缺水，虽经多次补救，仍于同年10月停产。原审被告七里村委没有按照有利于生产、方便于生产的原则与王彦平进行协商，也没有考虑到自己大量抽取卤水会给王彦平的养殖生产带来困难，给王彦平的养殖生产造成的损失，原审被告七里村委应当对王彦平的损失予以赔偿。在原审被告仟祥巨公司承包原审被告七里村委的溴素厂时，原审原告王彦平已经停止养殖生产，王彦平因停止养殖生产造成的损失与仟祥巨公司无关，故仟祥巨公司对王彦平的损失不应承担责任。虽然潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所不具备相应的鉴定资质，其出具的鉴定意见书不能采信，但是王彦平的经济损失确实存在，经潍坊海润德司法鉴定所鉴定其损失为1957809.66元。王彦平在其养殖池出现缺水现象时可采取其他措施防止损失的扩大，其养殖生产遭受的经济损失不能完全归责于七里村委的抽水行为，鉴于原审被告七里村委大量抽取卤水的事实与王彦平的养殖池因停产而导致的经济损失之间存在一定的因果关系，根据本案实际情况，本院酌情认定七里村委承担王彦平经济损失的20%为宜，即391561.93元（1957809.66元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
原审被告潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道七里村村民委员会赔偿原审原告王彦平经济损失391561.93元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原审原告王彦平对原审被告潍坊仟祥巨化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22420元，由原审原告王彦平负担15247元，原审被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道七里村村民委员会负担7173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张士群
审 判 员 隋雪峰
代理审判员 张 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘宁宁
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更747号
罪犯ＸＸ刚，男，1988年5月23日出生，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）兰法刑一初字第71号刑事判决，以被告人ＸＸ刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯ＸＸ刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月30日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2916号
原告：许文生，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇教军场村1条*号。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。住所地：唐山市乐亭县乐亭镇金融东大街北侧**栋**号。组织机构代码：55188647-7。
代表人：于策，经理
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告许文生与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由纪顺平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文生委托代理人崔向丽、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托代理人徐广清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文生诉称：2015年1月12日，原告在被告处投保商业险（车辆损失险及第三者责任保险等），保险期限为一年（2015年1月12日起至2016年1月11日止），原告足额交纳保费后保险合同生效。2015年9月12日，原告驾驶冀BJ26**号小型轿车顺公路由南向东右转弯过程中由于操作不当，与张洪涛停在大钊路金广高轿修理厂门前的冀BEN3**的小型轿车碰撞，致两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队责任认定，原告负事故全部责任，张洪涛无责任。原告的车辆损失为15146元、公估费为454元、第三者的车损为50019元、三者的公估费为1500元，共计67119元。原告已将第三者的损失赔偿完毕。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，要求被告支付原告保险理赔金人民币67119元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：原告车辆在发生事故后两车均委托社会中介机构定损，两车均是个人单方委托没有通知保险公司到场共同查验，违反定损程序。认定的数额过高，对此被告请求法院对两车车损进行重新鉴定。原告赔偿第三者也是自行与三者协商并没有通知被告公司并征得保险公司的同意，对于原告赔偿三者的数额被告公司不予认可。对于单方定损所支付的公估费是原告自行增加的费用，被告公司不予赔偿。
经审理查明：2015年9月12日5时40分，原告许文生驾驶车牌号为冀BJ26**的小型轿车，顺公路由南向东右转弯过程中由于操作不当，与张洪涛停在金广高轿修理厂门前的车牌号为冀BEN3**的小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定许文生负此事故的全部责任，张洪涛无责任。原告冀BJ26**号车经河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书原告车损14996元（已扣除残值150元），公估费454元。冀BEN3**号车经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书车损为50019元，公估费1500元。原告已赔付三者损失51519元。原告许文生车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投有机动车损失险（保险金额88400元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔险，保险期限自2015年1月12日零时起至2016年1月11日二十四时止。此事故发生在保险期限内。上述事实由当事人陈述、书证、鉴定意见予以证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故责任认定客观合法，本院予以采信。原告许文生冀BJ26**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部处投有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，发生交通事故在保险期间。对于原告因交通事故造成的合理经济损失应剔除无责任方强制险财产赔偿额100元，被告应按保险合同约定在赔偿限额内予以赔付66869元。被告辩称理据不足，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部赔付原告许文生保险金66869元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告许文生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担737元，原告许文生负担3元。被告应担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 纪顺平
二〇一五年十二月十七日
书记员 郝亚男
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1647号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年7月10日被杭州市公安局
萧山区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于杭州市
萧山区看守所。
被告人何某。因盗窃，于2009年4月27日被杭州市公安局
萧山区分局行政拘留9日。因本案，于2013年7月10日被杭州市
公安局萧山区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于
杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1404-
1号起诉书指控被告人张某、何某犯故意伤害罪，于2013年9月
24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序审
理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民
检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某、何
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日凌晨，何某某（已判刑）
与被害人王某在杭州市××区××实业有限公司车间内因工
作琐事发生纠纷，后何某某纠集了被告人张某、何某等人，持
砍刀等工具，在该公司门口对被害人王某进行殴打，致被害
人王某左枕顶部帽状腱膜下血肿、右侧多发性肋骨折。经鉴
定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人张某、何某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某、何某在开庭审理过程中亦无异
议，并有身份证明；公安行政处罚决定书，证人周某、刘某
某、钟某某的证言，案发经过，情况说明；被害人王某的陈
述；被告人张某、何某的供述和辩解，同案犯何某某的供述和
辩解；医疗证明书，法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔
录和辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某、何某伙同他人故意伤害他人身
体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。
公诉机关指控罪名成立。被告人张某、何某归案能如实供述自
己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某、何某在
法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某、何某不积极
赔偿，亦应酌情从重处罚。经综合考量，决定对被告人张某、
何某予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保
护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第
二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月10日起至2014年4
月9日止）。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月10日起至2014年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十月九日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1647号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年7月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人何某。因本案，于2013年7月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1404-1号起诉书指控被告人张某、何某犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人张某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日凌晨，何照华（已判刑）与被害人王某在杭州市萧山区党湾镇禾合实业有限公司车间内因工作琐事发生纠纷，后何照华纠集了被告人张某、何某等人，持砍刀等工具，在该公司门口对被害人王某进行殴打，致被害人王某左枕顶部帽状腱膜下血肿、右侧多发性肋骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人张某、何某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明；公安行政处罚决定书，证人周某、刘某、钟某的证言，案发经过，情况说明；被害人王某的陈述；被告人张某、何某的供述和辩解，同案犯何照华的供述和辩解；医疗证明书，法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录和辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某、何某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、何某归案能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某、何某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某、何某不积极赔偿，亦应酌情从重处罚。经综合考量，决定对被告人张某、何某予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月10日起至2014年4月9日止）。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月10日起至2014年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十月九日
书记员 王利琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7639号
原告：虞晓东，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：骆轶群，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告虞晓东、骆轶群为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日进行了公开开庭审理。原告虞晓东、骆轶群及被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞晓东、骆轶群向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金人民币274654元，自2016年1月1日始按总房款每日万分之十计付原告逾期交房违约金至2016年7月19日止。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（以下简称“合同”）一份，约定原告购买被告开发建设的“城北商业中心”商品房，约定被告向原告交付该房的截止日期为2015年12月31日。原告按照被告的要求及时交清了实际购房款人民币1373270元。2016年7月19日，原告在《义乌商报》上看到“现代?城北商业中心交付使用”广告，于2016年9月13日原告领取了该房屋的钥匙，并在义乌市孝富物业服务有限公司城北商业中心物业管理处预交了物业管理费、物业维修专项基金、预收公共能耗费以及代收电表开户预存款等费用，原告认为被告违约逾期交房共200天。合同第十条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累积已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并从合同第九条约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。被告违约逾期交房200天，遂成讼。
被告现代房地产公司答辩称：1、逾期交房的事实被告是认可的，但是违约系非恶意违约，是涉案房产的项目的土地征收与邻村存在纠纷所以造成工程拖延；2、原告诉请的违约金明显过高，所以请求法院予以适当调整，调整的幅度被告建议以同期银行贷款利息基础上再上幅30%为参考，或者同类地段的同期租金再上幅30%为参考。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、浙江省商品房买卖合同（复印件）一份，证明原告支付了房款，被告未如期交房，应当承担违约责任。
二、收款收据5份（复印件），证明原告交清了所以房款和物业费等相关费用。
三、代管钥匙承诺书（复印件）、义乌市孝富物业服务有限公司交房资料目录（复印件）一份，报纸广告（复印件）一份，证明被告实际交房时间是2016年9月12日。
被告对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对第十条违约计算方法有异议，因为违约金过高，被告有权要求法院予以调整，对于9月12日交房有异议，竣工备案表是在2016年7月14日出来的，在2016年7月19日就公告原告来收房了。
被告就其辩称，向本院提供如下证据：
一、竣工交付备案表（复印件）一份，证明在2016年7月14日可以交房。
二、资产评估报告（复印件）一份，证明被告同类项目延期交房时同等地段房屋年租金的报告，提供法院参照违约金的计算方法。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对竣工交付备案表，真实性无异议。对资产评估报告，三性都有异议。
原告提供的上述证据，内容客观真实，且被告均无异议，各证据之间以及各证据与原、被告的陈述均能相互印证，故对上述证据的证明力应予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款1373270元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款。涉案房屋违约逾期交房共200天。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告虞晓东、骆轶群逾期交房违约金人民币82396.2元。
二、驳回原告虞晓东、骆轶群的其他诉讼请求。
案件受理费2710元，由原告虞晓东、骆轶群负担813元,由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担1897元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7639号原告：虞晓东，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：骆轶群，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告虞晓东、骆轶群为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日进行了公开开庭审理。原告虞晓东、骆轶群及被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞晓东、骆轶群向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金人民币274654元，自2016年1月1日始按总房款每日万分之十计付原告逾期交房违约金至2016年7月19日止。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（以下简称“合同”）一份，约定原告购买被告开发建设的“城北商业中心”商品房，约定被告向原告交付该房的截止日期为2015年12月31日。原告按照被告的要求及时交清了实际购房款人民币1373270元。2016年7月19日，原告在《义乌商报》上看到“现代?城北商业中心交付使用”广告，于2016年9月13日原告领取了该房屋的钥匙，并在义乌市孝富物业服务有限公司城北商业中心物业管理处预交了物业管理费、物业维修专项基金、预收公共能耗费以及代收电表开户预存款等费用，原告认为被告违约逾期交房共200天。合同第十条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累积已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并从合同第九条约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。被告违约逾期交房200天，遂成讼。被告现代房地产公司答辩称：1、逾期交房的事实被告是认可的，但是违约系非恶意违约，是涉案房产的项目的土地征收与邻村存在纠纷所以造成工程拖延；2、原告诉请的违约金明显过高，所以请求法院予以适当调整，调整的幅度被告建议以同期银行贷款利息基础上再上幅30%为参考，或者同类地段的同期租金再上幅30%为参考。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、浙江省商品房买卖合同（复印件）一份，证明原告支付了房款，被告未如期交房，应当承担违约责任。二、收款收据5份（复印件），证明原告交清了所以房款和物业费等相关费用。三、代管钥匙承诺书（复印件）、义乌市孝富物业服务有限公司交房资料目录（复印件）一份，报纸广告（复印件）一份，证明被告实际交房时间是2016年9月12日。被告对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对第十条违约计算方法有异议，因为违约金过高，被告有权要求法院予以调整，对于9月12日交房有异议，竣工备案表是在2016年7月14日出来的，在2016年7月19日就公告原告来收房了。被告就其辩称，向本院提供如下证据：一、竣工交付备案表（复印件）一份，证明在2016年7月14日可以交房。二、资产评估报告（复印件）一份，证明被告同类项目延期交房时同等地段房屋年租金的报告，提供法院参照违约金的计算方法。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对竣工交付备案表，真实性无异议。对资产评估报告，三性都有异议。原告提供的上述证据，内容客观真实，且被告均无异议，各证据之间以及各证据与原、被告的陈述均能相互印证，故对上述证据的证明力应予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年4月24日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款1373270元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款。涉案房屋违约逾期交房共200天。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告虞晓东、骆轶群逾期交房违约金人民币82396.2元。二、驳回原告虞晓东、骆轶群的其他诉讼请求。案件受理费2710元，由原告虞晓东、骆轶群负担813元,由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担1897元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一七年十二月二十七日书记员 朱炜玮???
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第485号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市茂源家具有限公司，住所：东莞市石排镇田寮工业区维格路，营业执照：XXX。
法定代表人袁锦波。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月25日作出的东环罚字（2013）620号《行政处罚决定书》的罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日送达东环罚字（2013）620号《行政处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从2013年7月20日至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元。被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环罚字（2013）620号《行政处罚决定书》的罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市茂源家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈俊彬
第1页共2页
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执656号
申请执行人郑伟，男，满族，1985年2月9日出生，住所地滦平县。
被执行人辛国东，男，回族，1997年9月12日出生，住所地滦平县。
申请执行人郑伟与被执行人辛国东民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人辛国东已经履行法律义务，申请执行人郑伟向我院提出终结本案执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结申请执行人郑伟与被执行人辛国东民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢迪
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁超
河南省许昌�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1567号
上诉人（原审原告）押上卿，男。
被上诉人（原审被告）押朝欣，男。
被上诉人（原审被告）候文芳，女。
上诉人押上卿因与被上诉人押朝欣、候文芳买卖合同一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4069号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人押上卿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人押上卿自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人押上卿撤回上诉。
二审案件受理费10800元减半收取5400元由上诉人押上卿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 权家铄
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执638号
申请执行人张学林。
被执行人吴新智。
被执行人甄凤英。
被执行人吴金军。
被执行人甘少伦。
本院在执行张学林与吴新智、甄凤英、吴金军、甘少伦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第338号
原告长海县獐子岛镇旺旺商店。
被告彭澎（曾用名王鹏）。
原告长海县獐子岛镇旺旺商店诉被告彭澎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者丛庆坤到庭参加诉讼，被告彭澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭澎因经营饭店所需经常从原告处赊购酒水。有时是被告妻子何兴春签单，原告定时和被告结算。但自2013年开始，被告拒绝和原告结算货款，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠的货款人民币6757元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭澎在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告彭澎因经营饭店所需，在原告长海县獐子岛镇旺旺商店赊购货物，价值人民币6757元。现此款经原告多次索要无果，故诉至法院。
另查，何星春（曾用名何兴春）系被告彭澎妻子，现已故。
本院所确认的上述事实，有原告提供的赊购清单四份�长海县獐子岛镇沙包子社区居民委员会出具的证明一份和陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处赊购货物，双方之间的买卖关系成立，债权债务关系明确。现原告依据被告签字的赊购清单，要求被告给付货款人民币6757元，证据充分，本院予以支持。被告彭澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭澎于本判决生效后十日内给付原告长海县獐子岛镇旺旺商店货款人民币6757元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�及其他诉讼费用85元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第338号
原告贵阳高原矿山机械股份有限公司。
法定代表人王真省，公司董事长。
委托代理人陈代奎，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告长宁县永兴煤业有限责任公司。
法定代表人王联军。
原告贵阳高原矿山机械股份有限公司与被告长宁县永兴煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳高原矿山机械股份有限公司的委托代理人陈代奎到庭参加诉讼，被告长宁县永兴煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵阳高原矿山机械股份有限公司诉称，2011年11月6日，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告出售提升机一台，单价100万元，交货时间为定金到账后70天，其中定金20万元、提货时支付70万元、指导安装调试完毕后六个月付10万元；被告逾期支付的，应当按照银行规定支付滞纳金。被告于2012年2月15日提货后，未按约支付货款，经多次催收，至今尚欠货款478960元。2012年12月28日，原告由原贵阳高原矿山机械有限公司更名为贵阳高原矿山机械股份有限公司。原告起诉来院，要求判决被告给付货款478960元；被告以所欠478960元货款为基数向原告支付2012年2月15日至2015年1月14日的资金利息91501元；案件受理费由被告承担。
被告长宁县永兴煤业有限责任公司未予书面答辩。
审理查明，2011年11月6日，贵阳高原矿山机械股份有限公司作为供方、被告长宁县永兴煤业有限责任公司作为需方，共同签订《矿用提升机供货合同》一份。该合同约定需方向供方购买提升机一套，单价100万元，标的物于定金到账后70天交付；合同自双方签字盖章生效，即付20万元作为定金，发货时需方支付70万元，指导安装调试完毕六个月需方支付10万元；需方逾期付款的，应当按照中国人民银行的有关规定向供方支付滞纳金。双方均在该合同上签字盖章确认。2012年3月3日，王成华代表被告在《售后回执单》上签字确认机械部分安装已完备。2013年9月23日，原、被告共同在原告提供的《对账函》上签章确认，截止2013年9月23日，被告尚欠货款508960元。原告在审理过程中，自认此后被告于2014年7月29日曾支付货款30000元。经多次催收未果，被告逾期至今未付清货款，故原告诉讼来院。
另审理查明，2012年12月28日，贵阳市工商行政管理局出具“（筑）登记内变字（2012）第2177号”《准予变更登记通知书》，准予原名称贵阳高原矿山机械股份有限公司变更名称为贵阳高原矿山机械股份有限公司，并通知换领营业执照。
以上事实，有原告提供的“（筑）登记内变字（2012）第2177号”《准予变更登记通知书》、组织机构代码证、营业执照、税务登记证复印件、宜宾市工商行政管理局企业基本情况表、《矿用提升机供货合同》、《售后回执单》、《对账函》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，贵阳高原矿山机械有限公司更名为贵阳高原矿山机械股份有限公司，其债权债务应由原告贵阳高原矿山机械股份有限公司继受。原、被告签订的《矿用提升机供货合同》，系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已履行交付并安装标的物的合同义务，被告也应履行付款义务。经原、被告共同确认，截止2013年9月23日，被告尚欠货款508960元。原告自认被告于2014年7月29日又给付货款30000元，故本院对原告要求被告给付剩余货款478960元的主张予以支持。原告主张被告支付2012年2月15日至2015年1月14日的资金利息91501元，但原告未提供证明2013年9月23日的《对账函》确定的金额未包含约定滞纳金的证据，故本院认为应当自2013年9月23日起以双方确认的所欠货款508960元作为滞纳金的计算依据；原告自认被告此后于2014年7月29日支付货款30000元，故应在2014年7月29日后以478960元为基数计算滞纳金，原告的主张超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长宁县永兴煤业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告贵阳高原矿山机械股份有限公司支付货款478960元；
二、被告长宁县永兴煤业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告贵阳高原矿山机械股份有限公司支付滞纳金，计算方式为：以508960元为基数，从2013年9月23日始计算至2014年7月29日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；以478960元为基数，从2014年7月29日始计算至本判决确定的货款支付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述滞纳金计算至货款付清之日止；
三、驳回原告贵阳高原矿山机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9504元，减半收取4752元，由原告贵阳高原矿山机械股份有限公司承担452元，由被告长宁县永兴煤业有限责任公司承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 纪昕玥
二〇一五年四月三十日
书记员 李幼红
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第338号
原告姜俊喜。
原告王遂启。
被告李占峰。
原告姜俊喜、王遂启诉被告李占峰劳务合同纠纷一案，姜俊喜、王遂启于2015年1月15日提起诉讼，本院于2015年1月19日作出立案受理决定，于2015年1月23日向李占峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2015年2月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜俊喜、王遂启到庭参加了诉讼，李占峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜俊喜、王遂启诉称，2014年3月14日姜俊喜、王遂启与李占峰签订了一份承包苗寨悦东社区10号楼二次结构木工工程施工协议，姜俊喜、王遂启完全按照施工协议的要求完成了施工，经结算，李占峰欠姜俊喜、王遂启工资6000元，李占峰于2014年5月18日给姜俊喜、王遂启写下了欠条一份，后经多次催要，李占峰均以各种理由拒不支付姜俊喜、王遂启剩余工资款。现要求李占峰支付工资款6000元，并承担本案的诉讼费用。
李占峰未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：姜俊喜、王遂启要求王李占峰支付工资款6000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，姜俊喜、王遂启向本院提交的证据材料有：李占峰出具的欠条一份和施工协议复印件一份，据此证明李占峰欠姜俊喜、王遂启工资款6000元的事实。
经本院综合审查，姜俊喜、王遂启提供的证明材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
李占峰未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人的庭审陈述意见，本院可以确认以下案件事实：姜俊喜、王遂启与李占峰签订了一份承包苗寨悦东社区10号楼二次结构木工工程的施工协议，后经姜俊喜、王遂启与李占峰结算，李占峰欠姜俊喜、王遂启劳务款6000元，李占峰于2014年5月18日给姜俊喜、王遂启写下了欠条一份，欠条内容为：“欠条现欠二次结构余额为陆仟圆整李占峰2014.5.18”。姜俊喜、王遂启向李占峰催要欠款，李占峰未予偿还，姜俊喜、王遂启诉讼来院，要求李占峰支付劳务款6000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。姜俊喜、王遂启承包李占峰的劳务工程，经双方结算，李占峰欠姜俊喜、王遂启劳务款6000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。姜俊喜、王遂启要求李占峰偿还劳务款6000元，理由正当，本院予以支持。李占峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李占峰于本判决生效之日起十日内偿还姜俊喜、王遂启劳务款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李占峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一五年二月十五日
书记员 王化强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第338号
原告李仕伟。
委托代理人吴建国，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告彭斯静。
被告天安保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司，住所地梧州市。
负责人梁崇强，该公司总经理。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
本院在审理原告李仕伟诉被告彭斯静、天安保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告天安保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司庭外已达成和解，原告李仕伟于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李仕伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕伟撤回对被告彭斯静、天安保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司的起诉。
案件受理费2864元，减半收取1432元，鉴定人出庭费用1400元，共2832元。由原告李仕伟负担。鉴定费1185元，被告天安保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司自愿承担。
代理审判员 陈乾
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄晴
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第338号
原告李某1，女，1959年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市北城国际Ａ区。
被告袁某，女，1965年10月17日出生，汉族，住石家庄市。
被告李某2，女，1988年8月9日出生，汉族，住家庄市。
被告李某3（系孙某之委托代理人），男，1957年10月6日出生，汉族，住石家庄市。
被告李某4，男，1962年11月1日出生，汉族，住石家庄市北城国际Ａ区。
被告孙某，女，1936年5月12日出生，汉族，住石家庄市。
本院于2017年02月15日受理原告李某1与被告袁某、李某2、李某3、李某4、孙某继承纠纷一案，原告李某1于2017年03月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告李某1负担。
审 判 员 郭冬
二〇一七年三月二十日
书记员代 增辉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第338号
原告福州泰航房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人高超（公司职员），男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
被告高剑英，女，1972年7月1日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福州泰航房地产开发有限公司与被告高剑英商品房销售合同纠纷一案中，原告福州泰航房地产开发有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州泰航房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8000元，由原告福州泰航房地产开发有限公司负担4000元，被告高剑英负担4000元。
审判员 陈 旭 辉
二〇一五年七月二十日
书记员 高�
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第338号
原告某联社。
被告闫某。
本院在审理原告某联社与被告闫某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第338号原告董某某，女，1985年7月14日出生，汉族。被告冯某某，男，1980年8月13日出生，汉族。本院在审理原告董某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  裴国青二〇一五年四月二十七日书记员  李花娥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01365号之一
申请执行人：合肥涵行广告有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈熙，总经理。
被执行人：王亮。
申请执行人合肥涵行广告有限责任公司于2015年8月18日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00942号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人王亮名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民二初字第00942号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01365号
申请执行人：合肥涵行广告有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈熙，总经理。
被执行人：王亮。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00942号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人王亮未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥涵行广告有限责任公司于2015年8月9日向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亮名下银行存款人民币55657元【其中制作费本金50000元，利息4000元，迟延履行期间的利息933元（暂计算至2015年7月31日），案件执行费724元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01365号申请执行人：合肥涵行广告有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：陈熙，总经理。被执行人：王亮。本院作出的（2015）合高新民二初字第00942号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人王亮未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥涵行广告有限责任公司于2015年8月9日向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亮名下银行存款人民币55657元【其中制作费本金50000元，利息4000元，迟延履行期间的利息933元（暂计算至2015年7月31日），案件执行费724元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一五年十月十六日书记员 杨义龙
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1156号
申请执行人黄陟。
被执行人张邱厉。
本院在执行申请执行人黄陟与被执行人张邱厉民间借贷纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年三月三日
书 记 员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2934号
原告：黄振东。
被告：玉环县瑞程机械有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场（县汽摩工业基地）。
法定代表人：程慧平，董事长。
被告：李加强。
原告黄振东与被告玉环县瑞程机械有限公司、李加强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄振东到庭参加诉讼；被告玉环县瑞程机械有限公司、李加强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿付运输费计人民币122254.70元。庭审中，原告变更诉讼请求，运输费降为112001.70元。事实与理由：2011年1月1日至2011年12月25日，被告玉环县瑞程机械有限公司委托原告运输汽车配件。2012年1月8日，原告与被告李加强进行经结算，以被告玉环县瑞程机械有限公司“委托加工结算清单”名义出具一份欠据，载明：“吉林运输”款122254.70元。立据后，原告继续为被告运输货物，但基本上按次结清运费。截止2014年6月，扣除结算立据后多付运费，尚欠运费112001.70元。经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告玉环县瑞程机械有限公司、李加强均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的结算清单、托运凭单（8份）、收付明细清单以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县瑞程机械有限公司、李加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告黄振东与被告玉环县瑞程机械有限公司之间的公路货物运输合同合法有效。双方对运费支付期限并未作出约定，被告应在原告催告后及时支付欠款。被告玉环县瑞程机械有限公司未予支付，应承担继续履行的义务。被告李加强系代表公司对外进行结算，其结算行为系职务行为，应由公司承担履行义务，故对原告要求被告李加强履行付款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县瑞程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄振东运输费计人民币112001.70元；
二、驳回原告黄振东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交2745元），由被告玉环县瑞程机械有限公司负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 王贤富
二〇一六年九月六日
代理书记员 胡琳琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7716号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：周仁直，男，1983年7月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告夏靖与被告周仁直民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓慈庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖以被告周仁直未归还借款本息为由，诉请判令：1.解除原、被告之间的借款协议；2.被告向原告返还借款本金97973.87元；3.被告向原告支付以上述剩余未还借款本金97973.87元为基数，以24%为年利率，自2015年3月1日至实际清偿日的罚息；4.被告向原告支付律师费6956元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年2月6日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款102233.60元，还款期限自2015年2月28日起至2017年1月30日止，还款方式为等额本息还款，每月30日还款5384.30元；被告同意及授权原告在借款本金中扣除代被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后，将剩余款项汇付给被告；如被告未按约还款，应按照当月应还本息的10%计算违约金、每日按应还本息的0.2%支付罚息；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告应在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余本金、利息、罚息、逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权而支出的合理费用由被告承担。同日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》一份，约定：被告在获得上述借款协议约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费15118.85元，向汇诚公司支付审核费1334.02元，向惠民公司支付服务费5780.74元。2015年2月2日，被告在《信访咨询费收取告知书》中签字确认：同意汇诚公司收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2015年2月6日，汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别出具收据一份，确认收到原告代被告支付的咨询费15118.85元、审核费1334.02元、服务费5780.74元。2014年2月6日，原告通过银行向被告汇付剩余款项50000元、29800元。借款后，被告仅归还第一期借款5384.30元，其中包括本金4259.73元、利息1124.57元，其余借款本息至今未还。原告催讨未果，致酿成纠纷。
另查明：原告为实现债权而支出律师代理费6956元。
以上事实由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书、委托代理协议、律师费发票、律师费明细表各1份，银行回单2份，收据3份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后应按约还本付息，现其拖欠不还，显属违约，原告按照借款合同约定要求解除借款合同的诉请，以及要求归还剩余借款本金、支付罚息的诉请本院均予以支持。根据双方约定，原告为实现债权支出的律师代理费应由被告负担，对于原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏靖与被告周仁直于2015年2月6日签订的借款协议自本判决生效之日起解除；
二、被告周仁直于本判决生效之日起五日内归还原告夏靖借款本金97973.87元，并支付原告自2015年3月1日起至实际清偿日止、以97973.87元为基数、按月利率2%计算的罚息；
三、被告周仁直于本判决生效之日起五日内支付原告夏靖为实现债权支出的律师代理费6956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2877元，本院依法收取1438.50元，由被告周仁直负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年十月三十一日
代书记员 冯维亚
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初178号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人朱福源（曾用名“朱木根”），男，1962年8月16日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，水产养殖户，住当涂县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月21日被当涂县公安局决定刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。2017年8月2日被当涂县人民检察院取保候审。2017年8月17日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人朱福源犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍和代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人朱福源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年6月11日7时30分许，被告人朱福源因怀疑被害人周某1盗窃其在自家鱼塘所下地笼里的水产，双方发生争执，朱福源用船桨柄打在周某1右手手臂上，导致周某1右手第四掌骨骨折。经鉴定，周某1的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱福源于2016年9月27日与被害人周某1达成赔偿协议，共计赔偿人民币88000元，并取得周某1的谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人朱福源故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法惩处，并建议以故意伤害罪判处被告人朱福源有期徒刑六个月至有期徒刑一年，宣告缓刑。
被告人朱福源对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月11日7时30分许，被告人朱福源因怀疑被害人周某1盗窃其在自家鱼塘所下地笼里的水产，便划船到当涂县大陇乡霍村周某1承包的鱼塘内找其理论。双方发生争执，朱福源使用船桨柄朝周某1头上打去，周某1伸出右手遮挡，船桨柄打在周某1右手手臂上，导致周某1右手受伤。经鉴定，周某1右手第四掌骨骨折之损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安机关依法扣押了朱福源的船桨柄。被告人朱福源到案后如实供述了自己的罪行，并于2016年9月27日与被害人周某1达成赔偿协议，共计赔偿人民币88000元，已取得周某1的谅解。
上述事实，被告人朱福源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某2、李某的证言，被害人周某1的陈述，安徽省当涂县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，受案登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，船桨柄照片，户籍信息，到案经过，人民调解协议书，谅解书及被告人朱福源的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱福源故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱福源犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人朱福源的犯罪事实、情节以及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱福源犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
二、对公安机关扣押的作案工具船桨柄，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓 杨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。