wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1773号
上诉人（原审被告）：黄建春，男，1959年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈素英，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所执业律师。
原审被告：黄德顺，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人黄建春因与被上诉人陈素英、原审被告黄德顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建春上诉请求：1.发回重审或查明事实后依法改判；2.一、二审诉讼费依法改判。事实和理由：一审认定《道路交通事故认定书》具有证明力错误。漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》后，黄建春在三日内向漳州市公安局交通管理支队提出复核申请，因陈素英提起诉讼，复核自动终止，损害了黄建春合法救济手段。黄建春提交了黄建春、陈素英、林清通、陈添根询问笔录、事故相片及黄建春同车目击证人出庭证言、书面证词，即证明陈素英事故发生时是横穿道路而非同向行驶，交警出庭接受质询也提到陈素英意图横穿道路。据此，《道路交通事故认定书》不能作为定案依据。
陈素英辩称，一审认定事实清楚，证据充分，交管部门作出的《道路交通事故认定书》能作为定案依据。
黄德顺未提交陈述意见。
陈素英向一审法院起诉请求：判令黄建春对本事故承担主要责任，黄建春、黄德顺应承担70%的赔偿责任即5881.31元，扣除黄建春垫付款400元，还应赔偿陈素英5481.31元。
一审法院认定事实：2015年1月12日14时36分许，黄建春驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车由厦门方向往漳州方向行驶至国道福昆线往漳州方向行驶至漳州台商投资区角美镇××社路段，与林荣辉驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载陈素英）打左转向灯左转弯欲通过中央隔离护缺口驶往路左，在避让过程中，闽Ｅ×××××号轻型普通货车车头部位于路右快、慢机动车道交界处与闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车车尾左侧部位发生碰撞，造成陈素英和林荣辉二人不同程度程度受伤及两车局部损坏的交通事故。经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队认定：黄建春负本事故主要责任，林荣辉负本事故次要责任，陈素英无责任。事故发生后，陈素英被送往中国人民解放军第175医院住院治疗7天（至2015年1月19日），花费医疗费5926.83元。另查明，闽Ｅ×××××号轻型普通货车的车主是黄德顺，黄建春与黄德顺系父子关系。事故发生后，黄建春在陈素英住院期间支付400元。又陈素英放弃对闽Ｅ×××××号轻型普通货车投保的中国联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的索赔，该保险份额由本事故另一伤者林荣辉享有。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于责任认定的问题，本案事故发生后，交管部门作出的《道路交通事故认定书》，程序合法且有事实和法律依据，黄建春、黄德顺辩称《道路交通事故认定书》认定主、次责任颠倒，但未能提供相关证据，不予采信，对《道路交通事故认定书》证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。关于本案的赔偿项目及金额问题。陈素英系农村居民户口，根据福建省上一年度的统计数据确定相关赔偿金额。陈素英在本案中的合理经济损失核定如下：1.医疗费，根据医疗费发票进行核算，确定为5926.83元；2.误工费、护理费，双方没有异议，予以认定，即误工费、护理费各621.18元；3.住院伙食补助费庵每天20元标准计算，即140元（7天×20元/天）；4.营养费，结合陈素英伤情，酌定为296.34元（5926.83元×5%）；6.交通费，根据住院天数酌定为70元，以上各项合计7675.53元。
关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错的一方承担责任。本案中，黄建春负本事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，为5372.87元（先前支付的400元可以抵扣）。黄德顺将符合上路行驶条件的车辆出借给具有驾驶资质的黄建春使用，在使用过程中发生交通事故，黄德顺在此过程中没有过错，不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告黄建春给付原告陈素英赔偿款5372.87元，其垫付款400元可以抵扣，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈素英对被告黄德顺的诉讼请求。三、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄建春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对二审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于交管部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据的问题。根据黄建春提交黄建春、陈素英、林清通、陈添根在交管部门询问笔录，均能证明黄建春所驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车与林荣辉驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车均向漳州方向行驶，该事实与交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定两车同车道内发生碰撞并无矛盾，且黄建春、陈素英在交管部门询问笔录均陈述林荣辉驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车横穿道路，也与交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定林荣辉穿越道路一致，但林荣辉是同向行驶中穿越道路，故应承担事故的次要责任。据此，黄建春主张陈素英事故发生时是横穿道路而非同向行驶，交管部门作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，黄建春的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年八月三十一日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1773号上诉人（原审被告）：黄建春，男，1959年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈素英，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所执业律师。原审被告：黄德顺，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市，上诉人黄建春因与被上诉人陈素英、原审被告黄德顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建春上诉请求：1.发回重审或查明事实后依法改判；2.一、二审诉讼费依法改判。事实和理由：一审认定《道路交通事故认定书》具有证明力错误。漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》后，黄建春在三日内向漳州市公安局交通管理支队提出复核申请，因陈素英提起诉讼，复核自动终止，损害了黄建春合法救济手段。黄建春提交了黄建春、陈素英、林清通、陈添根询问笔录、事故相片及黄建春同车目击证人出庭证言、书面证词，即证明陈素英事故发生时是横穿道路而非同向行驶，交警出庭接受质询也提到陈素英意图横穿道路。据此，《道路交通事故认定书》不能作为定案依据。陈素英辩称，一审认定事实清楚，证据充分，交管部门作出的《道路交通事故认定书》能作为定案依据。黄德顺未提交陈述意见。陈素英向一审法院起诉请求：判令黄建春对本事故承担主要责任，黄建春、黄德顺应承担70%的赔偿责任即5881.31元，扣除黄建春垫付款400元，还应赔偿陈素英5481.31元。一审法院认定事实：2015年1月12日14时36分许，黄建春驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车由厦门方向往漳州方向行驶至国道福昆线往漳州方向行驶至漳州台商投资区角美镇××社路段，与林荣辉驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载陈素英）打左转向灯左转弯欲通过中央隔离护缺口驶往路左，在避让过程中，闽Ｅ×××××号轻型普通货车车头部位于路右快、慢机动车道交界处与闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车车尾左侧部位发生碰撞，造成陈素英和林荣辉二人不同程度程度受伤及两车局部损坏的交通事故。经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队认定：黄建春负本事故主要责任，林荣辉负本事故次要责任，陈素英无责任。事故发生后，陈素英被送往中国人民解放军第175医院住院治疗7天（至2015年1月19日），花费医疗费5926.83元。另查明，闽Ｅ×××××号轻型普通货车的车主是黄德顺，黄建春与黄德顺系父子关系。事故发生后，黄建春在陈素英住院期间支付400元。又陈素英放弃对闽Ｅ×××××号轻型普通货车投保的中国联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的索赔，该保险份额由本事故另一伤者林荣辉享有。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于责任认定的问题，本案事故发生后，交管部门作出的《道路交通事故认定书》，程序合法且有事实和法律依据，黄建春、黄德顺辩称《道路交通事故认定书》认定主、次责任颠倒，但未能提供相关证据，不予采信，对《道路交通事故认定书》证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。关于本案的赔偿项目及金额问题。陈素英系农村居民户口，根据福建省上一年度的统计数据确定相关赔偿金额。陈素英在本案中的合理经济损失核定如下：1.医疗费，根据医疗费发票进行核算，确定为5926.83元；2.误工费、护理费，双方没有异议，予以认定，即误工费、护理费各621.18元；3.住院伙食补助费庵每天20元标准计算，即140元（7天×20元/天）；4.营养费，结合陈素英伤情，酌定为296.34元（5926.83元×5%）；6.交通费，根据住院天数酌定为70元，以上各项合计7675.53元。关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错的一方承担责任。本案中，黄建春负本事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，为5372.87元（先前支付的400元可以抵扣）。黄德顺将符合上路行驶条件的车辆出借给具有驾驶资质的黄建春使用，在使用过程中发生交通事故，黄德顺在此过程中没有过错，不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告黄建春给付原告陈素英赔偿款5372.87元，其垫付款400元可以抵扣，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈素英对被告黄德顺的诉讼请求。三、驳回原告陈素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄建春负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对二审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于交管部门作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据的问题。根据黄建春提交黄建春、陈素英、林清通、陈添根在交管部门询问笔录，均能证明黄建春所驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车与林荣辉驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车均向漳州方向行驶，该事实与交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定两车同车道内发生碰撞并无矛盾，且黄建春、陈素英在交管部门询问笔录均陈述林荣辉驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车横穿道路，也与交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定林荣辉穿越道路一致，但林荣辉是同向行驶中穿越道路，故应承担事故的次要责任。据此，黄建春主张陈素英事故发生时是横穿道路而非同向行驶，交管部门作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。综上所述，黄建春的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄建春负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶小铭审 判 员 陈春生审 判 员 陈育生二〇一七年八月三十一日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初735号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告慕长杰，男，1982年4月10日生，住河南省武陟县，
被告慕长林，男，1968年6月24日生，住河南省武陟县，
原告港联融资租赁有限公司与被告慕长杰、慕长林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告慕长杰、慕长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告慕长杰在2011年5月1日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告慕长杰从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为430,040元，被告慕长杰于合同签订后向原告交纳首付租金74,600元，剩余租金355,440元分24个月交纳，从2011年6月至2013年7月，每月25日前交纳15,000元，最后一个月交纳10,440元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告慕长林对被告慕长杰的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告慕长杰在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告慕长杰自2012年4月1日起拖欠全部未还租金共计220,4400元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告慕长杰向原告偿还剩余租金及其违约金等256,134.96元，被告慕长林承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告慕长杰未答辩。
被告慕长林未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告慕长杰签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了被告慕长杰承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第18条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为85,020元；
4、买卖合同及车辆亏损审批表各一份，证实车辆再次销售的价款为85,000元;
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告慕长杰欠租金情况;
6、原告与武陟县旭元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告慕长林对被告慕长杰所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
7、2015年5月22日临西县人民法院出具的补正诉讼材料告知书及立案统计表，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告慕长杰在2011年5月1日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告慕长杰从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为430,040元，被告慕长杰于合同签订后向原告交纳首付租金74,600元，剩余租金355,440元分24个月交纳，从2011年6月至2013年7月，每月25日前交纳15,000元，最后一个月交纳10,440元。被告慕长杰应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与武陟县旭元汽车运输服务有限公司、被告慕长杰、慕长林签订了《担保协议》，协议约定被告慕长林对被告慕长杰在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告慕长杰在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年4月1日起开始拖欠原告租金共计：220,440元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为85,020元，再次销售的价款为85,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告慕长杰签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与武陟县旭元汽车运输服务有限公司、被告慕长杰、慕长林签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告慕长杰使用，被告慕长杰应按合同约定按期交纳租金。被告慕长杰未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告慕长杰支付全部剩余租金220,440元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告慕长杰应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告慕长杰支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告慕长杰承担信息费4,338.17元、保险违约金10,000元、其他42,000元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。据此,被告慕长杰承担金额应为:租金220,440元+违约金65,356.79元-再次销售款85,000元-追回款1,000元=199,796.79元。原告要求被告慕长林承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告慕长林应对被告慕长杰就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕长杰于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金199,796.79元；
二、被告慕长林对被告慕长杰的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,140元，由被告慕长杰、慕长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕新南
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初699号
原告：泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司。
法定代表人：颜红艳，总经理。
被告：赵茹香，住武川县。
原告泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司与被告赵茹香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回对被告赵茹香的起诉。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司撤回对被告赵茹香的起诉。
案件受理费570元本院已减半收取，由原告泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司负担。
审判员 刘振中
二〇一七年六月七日
书记员 韩艳杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2892号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌销售假药于2013年7月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2013年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘某，广东瑞嘉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2088号起诉书指控被告人沈某犯销售假药罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日11时许，深圳市宝安区石岩派出所民警根据群众举报，在石岩街道上排村南6巷1号一性用品店查获涉嫌销售假药的被告人沈某，当场在店内缴获7盒“伟哥”（经鉴定其中绿色伟哥2盒、强某金某1盒为假药）。被告人沈某供述共卖出10粒左右假药。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年11月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的假药由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月十六日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00047号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某锋，男，30岁，1979年10月7日出生于甘肃省镇远县，汉族，小学文化程度，农民。2009年12月6日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第58号起诉书指控被告人刘某锋犯抢夺罪，于2010年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员赵宏丽出庭支持公诉。被告人刘某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某锋于2009年12月5日18时30分许，在本市长缨西路82号小区门前，趁被害人吴某不备之机，从吴某腋下抢走红色金利来牌钱包一个，钱包内装现金人民币2000余元、金鼠坠一个（于2008年2月购买，价值人民币923.5元）。在逃跑途中刘某锋将钱包扔弃在路边，吴某呼救追赶至本市西合窑与群众将刘某锋抓获。
上述事实，被告人刘某锋在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人吴某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人温某生、倪某茂、胡某、高某、吴某妮等人的证言及温某生、倪某茂的辨认笔录，公安机关的破案经过及情况说明，被害人吴某购买金鼠坠的发票，以及被告人刘某锋指认现场笔录、照片及供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某锋以非法占有为目的，趁机抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪。唯被告人刘某锋能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某锋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某锋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月6日起至2011年6月5日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘某锋未退赔之赃款及赃物折价款人民币二千九百二十三元零五角继续依法追缴后，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
人民陪审员 陈妮娜
人民陪审员 成 放
二〇一〇年三月四日
书 记 员 韩 宁
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1045号
原告裴兰枝，女，汉族，1966年11月27日出生，住卓资县，农民。
被告李毛豆，男，汉族，57岁，农民。
原告裴兰枝诉被告李毛豆追索劳动报酬纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告给付我租房费3600元。依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告裴兰枝提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴兰枝撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员杨俊
二0一七年九月十一日
书记员王林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1045号原告裴兰枝，女，汉族，1966年11月27日出生，住卓资县，农民。被告李毛豆，男，汉族，57岁，农民。原告裴兰枝诉被告李毛豆追索劳动报酬纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告给付我租房费3600元。依法适用小额诉讼程序。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告裴兰枝提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴兰枝撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员杨俊二0一七年九月十一日书记员王林芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季冲，男，汉族，1947年12月15日出生，住江苏省南通市崇川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
再审申请人季冲因诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）信访一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00511号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2014年11月17日，季冲以南通市人民政府为被告向原审法院起诉称：其对南通市崇川区信访局作出的信访事项答复不服，于2014年5月8日向南通市信访局申请复查。该局告知“提出的复查申请不能受理。”其不服，向南通市人民政府申请行政复议，要求确认南通市信访局不受理信访复查之行为违法，并责令该局及时受理信访复查申请。南通市人民政府作出通政复告(2014)113号《行政复议告知书》中告知：“根据《信访条例》第四十二条的规定，对于属于其法定职权范围内的信访事项不予受理的，由其上级行政机关责令改正，而不能申请行政复议。”据此告知书，2014年6月21日，其致函南通市人民政府，要求其依照《信访条例》第四十二条的规定，责令南通市信访局加以改正。南通市人民政府收到信件后，至今未回应。故请求：确认南通市人民政府不责令南通市信访局受理其信访事项的行为违法，并判令南通市人民政府责令南通市信访局受理其信访事项。
江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中行初字第00040号行政裁定：对季冲的起诉不予立案。季冲不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行诉终字第00511号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
季冲不服，向本院申请再审称：被诉行为并非信访行为，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，裁定受理再审申请人所提起的诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系季冲认为南通市人民政府未履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼。根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对季冲的起诉不予立案并无不当。季冲申请再审本案的理据不足。
综上，季冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季冲的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 沈小平
代理审判员 阎 巍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢琨琨
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保71号
申请人谷春生，男，1967年2月12日生，汉族，住兰考县。
被申请人康海倡，男，1973年9月3日生，汉族，住兰考县。
申请人谷春生与被申请人康海倡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谷春生以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人康海倡所驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押，并以担保人谷鑫鑫所有的豫Ｂ×××××号小型轿车进行担保。
经审查，本院认为申请人谷春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人谷鑫鑫所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人康海倡所驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。
对以上车辆的查封、扣押期限为2年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕莉萍
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初152号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道西林路200号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，男，该公司办事员。
委托诉讼代理人：梁素强，男，该公司办事员。
被告：邓健辉，男，1987年9月15日出生汉族，住龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告邓健辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理；因被告邓健辉下落不明，于2017年2月21日转为普通程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告邓健辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72000元，支付拖欠借款利息56901.96元，二项合计128901.96元；2.借款本金72000元的利息，从2017年2月11日起至实际清偿日止按合同约定年利率10.26%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告在2009年7月9日签订《借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币72000元，借款期限从2009年7月9日至2011年7月20日，合同期限内借款年利率10.26%。合同签订后，原告依约定给付了被告借款72000元。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。截至2017年2月10日止，被告拖欠原告借款本金72000元、利息56901.96元，二项合计128901.96元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判如所请。
被告邓健辉未作答辩。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邓健辉未提交证据，也未发表质证意见。
被告邓健辉经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月9日，龙门县农村信用合作联社麻榨信用社（以下简称麻榨信用社）与被告邓健辉签订《借款合同》，约定被告邓健辉向麻榨信用社借款72000元，借款期限自2009年7月9日至2011年7月25日，合同期内年利率为10.26%，按季结息，借款本金于借款到期日一次性偿还。
合同签订后，麻榨信用社依约向被告邓健辉发放贷款72000元，借款借据上载明借款到期日及还款日均为2011年7月20日。借款期限期满后，被告邓健辉未按合同约定还本付息。2015年5月13日，广东龙门农村商业银行股份有限公司下设的麻榨支行向被告邓健辉发出逾期贷款催收通知书，要求被告邓健辉结欠借款本金72000元；被告邓健辉在该通知书上签名确认。截至2017年2月10日，被告邓健辉还拖欠麻榨信用社借款本金72000元、利息56901.96元，二项合计128901.96元。原告为此提起诉讼。
以上事实有《借款合同》、借款借据及逾期贷款催收通知书予以印证，予以确认。
另查，被告邓健辉下落不明，本院于2017年3月23日向其公告送达起诉书副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料。被告邓健辉公告期满未到庭应诉。
再查，麻榨信用社系龙门县农村信用合作联社下设的分支机构。龙门县农村信用合作联社于2014年9月改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社及其下设的分支机构的原债权债务由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。为此，原告提起此诉，要求被告邓健辉偿还拖欠的借款本息。
本院认为：麻榨信用社与被告邓健辉签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告邓健辉拖欠麻榨信用社借款本金72000元和利息（计至2017年2月10日的利息为56901.96元），应当承担还本付息的责任。由于麻榨信用社所属的龙门县农村信用合作联社已改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社及其下设分支机构的原债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。故原告主张被告邓健辉偿还其拖欠麻榨信用社的借款本息于法有据，予以支持。
被告邓健辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓健辉欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及利息56901.96元（计至2017年2月10日止），合计128901.96元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款72000元的利息，从2017年2月11日起按年利率10.26％计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2878元，由被告邓健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶胡生
审判员 林丹卡
审判员 陈晓冬
二〇一七年六月十五日
书记员 刘靖泓
（附页）本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00031-1号
申请人：安徽天洲混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：杨正义，该公司经理。
被执行人：安徽省精诚建设有限责任公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民二初字第00044号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省精诚建设有限责任公司存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 宋成凤
二〇一四年一月二十一日
书记员 高 鹏
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初46号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人肖大云，男，生于1957年10月10日，四川省盐亭县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月11日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人肖大云犯非法持有枪支罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘�出庭支持公诉，被告人肖大云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年底至2017年4月，被告人肖大云从侄子杨某的朋友处获得一支以火药为发射动力的射钉枪一支和钢珠及火药子弹若干，放在家中储物间阁楼上，用于种粮与晒香肠时拿来开枪吓鸟。后经群众举报至公安机关，肖大云被传唤至派出所，主动交出射钉枪一支、火药子弹9发、钢珠136颗。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的枪支是以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为：被告人的行为已构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定判处，并提供了相应证据予以证明。
被告人肖大云对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年底�2017年4月，被告人肖大云从侄子杨某的朋友处获得一支以火药为发射动力的射钉枪一支和钢珠及火药子弹若干，放在家中储物间阁楼上，用于种粮与晒香肠时拿来开枪吓鸟。后经群众举报至公安机关，肖大云被传唤至派出所，主动交出射钉枪一支、火药子弹9发、钢珠136颗。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的枪支是以火药为发射动力的枪支。庭审中公诉机关申请具有专门知识的鉴定人员出庭作证，证实以下问题：被扣押的枪支系以火药为发射动力的枪支。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人到案经过、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、现场照片等证据在卷证实，被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人肖大云违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人肖大云认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖大云犯非法持有枪支罪判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期2日。即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 甘永洪
人民陪审员 罗小芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曹 军
附带法律条文
《中华人民共和国行刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2014号
原告：黄起鹏，男，1934年4月21日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：李瑛，女，1956年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告黄起鹏诉被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于中山大学与被告相识。2016年1月27日，被告以经济周转困难为由，向原告借款3000元，并出具《借条1》，承诺于一星期后还清。2016年2月7日，被告以交租金为由向原告借款2000元，并出具《借条2》，承诺于2016年2月25日归还该款。2016年2月25日，被告并未归还该笔借款，并再次以交房租为由向原告借款4000元，出具《借条3》。2016年2月28日，被告向原告再次借款4500元以解决租金问题，并于2016年3月13日出具《借条4》，承诺于2016年3月25日还清该笔款项。被告在还款日期到期后，仍未归还所欠借款。原告催还无果，与被告协商签订《还款计划书》。在该计划书中被告承认借用原告13500元的事实，并承诺于2017年1月至8月实行分期还款，每月还款1600元。截止至2017年3月，被告仍未按约偿还欠款。同时，被告的行为已经构成预期违约，严重损害了原告的正当合法权益。现诉请：1、判令被告归还欠款共计13500元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称被告因周转困难向其借款，被告向其出具了四张借条，分别为：1、2016年1月27日，借款金额为3000元；2、2016年2月7日，借款金额为2000元；3、2016年2月25日，借款金额为4000元；4、2016年3月13日，借款金额为4500元。上述四次借款均以现金支付。之后，被告向原告出具《还款计划书》，约定被告向原告共借用13500元，计划分期还款，从2017年1月至8月，每月还款1600元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款13500元的事实，有被告出具的借条等为证证实，被告不出庭参与诉讼，放弃其答辩权利，应承担不利的法律后果，故对原告的主张，本院予以认定。现原告主张要求被告归还借款13500元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李瑛在本判决生效之日起10日内向原告黄起鹏偿还借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢康明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7295号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：李向晖，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小芹，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：冀燕娜，女，系该公司法律顾问。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦恩贝
湖北省团风县人民法院
民事裁定�
（2017）鄂1121民初980号
原告：江爽，男，1983年12月14日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被告：袁道友，男，1974年3月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
原告江爽与被告袁道友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告江爽于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江爽撤诉。
案件受理费1050元，减半后收取计525元，由原告江爽负担。
审判员 杨火平
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8252号
原告：顾辽丽，女，1962年7月24日出生，汉族，居民，住东阳市
委托代理人：申屠桂珍（系原告顾辽丽的儿媳），女，1981年1月23日出生，汉族，居民，住义乌市。
被告：韦旭华，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告顾辽丽为与被告韦旭华民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日诉至本院，诉请要求：被告韦旭华归还原告顾辽丽借款30万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年6月6日开始计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾辽丽的委托代理人申屠桂珍到庭参加诉讼，被告韦旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年下半年开始，被告韦旭华通过其阿姨向原告顾辽丽借款三次，每次借款10万元。2015年6月6日，被告韦旭华就之前的借款向原告顾辽丽出具了一份借条，内容为：“今向顾辽丽人民币叁拾万元（金额大写叁拾万元整），定于2017年5月30日归还，逾期不归还，另外再支付违约金，违约金和利息折算成利率合计为银行同期贷款利率的四倍”。嗣后，被告韦旭华未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦旭华应于本判决生效之日起十日内归还原告顾辽丽借款30万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2017年6月1日开始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告顾辽丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告顾辽丽负担100元，由被告韦旭华负担3925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年七月十日
代书记员 金思思
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第258号
原告：许某某，女，汉族。
被告：钟某某，男，汉族。
原告许某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2007年经朋友介绍相识恋爱，认识后不久便草率结婚，于2008年2月19日在阳江市民政局办理了婚姻登记手续，2009年8月29日生下女儿钟某二。在女儿出生后，被告经常为一些小事与原告争吵，并多次动手殴打原告，致使原告身体多处受伤。被告甚至在女儿的面前殴打原告，致女儿受惊吓，使女儿的心理蒙上阴影。被告的行为已致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为了使女儿健康成长，解除名存实亡的夫妻关系，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿钟某二由原告抚养，被告每月支付女儿钟某二的抚养费1000元给原告；3、本案受理费由被告承担。
被告钟某某没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告许某某与被告钟某某经人介绍认识，确立恋爱关系，后于2008年2月19日登记结婚。2009年8月29日生育女儿钟某二。后来，双方曾因家庭生活琐事而产生矛盾。原告认为被告存在不关心家庭、打骂原告等情况，造成了夫妻感情破裂，遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未能提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生证等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告许某某与被告钟某某是自主自愿登记结婚，双方合法婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱并最终确立婚姻关系，有一定的感情基础。婚后，双方生育了一个女儿，也建立了一定的夫妻感情。原、被告只是在处理日常生活琐事才产生矛盾的，但夫妻感情尚未破裂。今后，双方只要能加强沟通，互相关心，回复和好如初的夫妻感情是完全有可能的。原告未能提供证据证实双方存在着夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告钟某某本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告许某某与被告钟某某离婚；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄大华
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第311号
移送执行人渠县人民法院刑庭。
被执行人谭某军，男，生于1981年7月7日，汉族，重庆巫溪县人。（现羁押于达州监狱）
被执行人谭某军因犯盗窃罪，四川省渠县人民法院作出（2014）达渠刑初字第116号刑事判决书，判处谭某军有期徒刑一年，并处罚金2000元，该判决已发生法律效力。现被执行人谭某军已服刑至今未缴纳罚金。本院刑庭于2014年10月13日移送执行。
在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询，均未发现被执行人谭某军有可供执行的存款及产权登记记录，在被执行人田浩君居所地社区的协助下，对被执行人谭某军的财产进行了查证，没有查证到被执行人谭某军有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谭某军目前在渠县暂没有可供执行的财产，致使本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达渠执字第311号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑渠浪
审 判 员 段 平
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 金 声
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2971号
申请执行人：鹿冉，女，1990年9月1日生，汉族。
被执行人：胡华林，男，1984年10月6日生。
申请执行人鹿冉与被执行人胡华林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）江宁淳民初字第1846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡华林于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告鹿冉借款本金99500元支付逾期利息（以99500元为基数，自2015年10月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告鹿冉的其余诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1160元，由被告胡华林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 邹春军
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执2971号
本院在执行申请执行人鹿冉与被执行人胡华林民间借贷纠纷一案中，申请执行人鹿冉申请将被执行人胡华林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡华林未履行（2015）江宁淳民初字第1846号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将胡华林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民保字第21号
申请人陈素贞，女，汉族，57岁。
被申请人巴学东，男，汉族，44岁。
被申请人洪春雅，女，汉族，45岁。
申请人陈素贞与被申请人巴学东、洪春雅民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）或冻结被申请人巴学东、洪春雅价值400000元的财产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈素贞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）或冻结被申请人巴学东、洪春雅所有的价值400000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周锋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异15号
案外人：李小兵，男，1976年12月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：苏红，女，1969年4月29日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陶桂茹，女，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周英，女，1972年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人苏红与被执行人陶桂茹、周英民间借贷纠纷一案中，案外人李小兵提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李小兵提出执行异议称，李小兵与陶桂茹、周英无任何法律关联性，法院却将案外人的款项冻结，损害了李小兵的合法权益，请求将冻结款退还李小兵。
本院查明，2015年9月18日，本院受理苏红与陶桂茹、王宁辉、周英民间借贷纠纷一案。2016年5月9日，本院作出（2015）兴民初字第6728号民事判决，判决：一、被告陶桂茹于本判决生效之日起十日内偿还原告苏红借款100000元、支付利息2500元，共计102500元。二、被告周英对被告陶桂茹的上述债务承担连带清偿责任；被告周英承担连带清偿责任后，有权向被告陶桂茹追偿。三、驳回原告陶桂茹对被告王宁辉的诉讼请求。如果被告陶桂茹未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元、公告费300元，由被告陶桂茹、周英负担。后，申请执行人苏红申请强制执行。2018年1月9日，李小兵在本院执行笔录上认可周英在无限极（中国）有限公司宁夏分公司（以下简称无限极公司）从事销售，周英在无限极公司的收入打到以李小兵名义开的银行卡里。无限极公司出具说明，该公司如期将报酬发放至李小兵的中国工商银行，卡号62×××39银行账户内。本院调取了李小兵的中国工商银行卡号62×××39银行账户流水，该流水显示，账户资金来源于无限极公司。同日，本院作出（2016）宁0104执3413-2号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人周英（鹰）在李小兵名下银行账户上的存款121241元或查封、扣押其价值相当的财产。2018年1月10日，本院冻结了李小兵名下账号62×××39工商银行账户，冻结了4280.39元。现案外人李小兵提出执行异议。
本院认为，案外人李小兵的执行笔录、无限极（中国）有限公司宁夏分公司的说明及李小兵名下的卡号62×××39银行账户流水，已经明确了李小兵名下的卡号62×××39工商银行账户用于被执行人周英取得无限极（中国）有限公司宁夏分公司发放报酬，故，案外人李小兵所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李小兵所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年一月十八日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第951-1号
申请执行人：邱春，女。
被执行人：李月波，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）翠屏民初字第642号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李月波的存款112023.5元。
二、如被执行人李月波的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人李月波的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年十一月二十日
书记员 胡晓东
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5200号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：张文发，行长。
委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人：瓦房店华亿轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：李庭芳。
被申请人：大连国立融资担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周明霞。
被申请人：李庭芳，男，1981年6月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市仙洞街。
被申请人：张雪梅，女，1982年1月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市老虎屯镇。
申请人中国建设银行股份有限公司大连春柳支行与被申请人瓦房店华亿轴承制造有限公司、大连国立融资担保有限公司、李庭芳、张雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人李庭芳名下的房屋的产籍、查封被申请人李庭芳名下房屋的产籍、冻结被申请人瓦房店华亿轴承制造有限公司名下存款余额440万元。申请人以银行担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司大连春柳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李庭芳名下的房屋的产籍；
二、查封被申请人李庭芳名下的房屋的产籍；
三、冻结被申请人瓦房店华亿轴承制造有限公司名下存款余额440万元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梦意
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5200号之一
原告：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：张文发，行长。
委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：瓦房店华亿轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：李庭芳。
被告：大连国立融资担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周明霞。
委托诉讼代理人：董硕，女，该公司员工。
被告：李庭芳，男，1981年6月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：张雪梅，女，1982年1月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连春柳支行与被告瓦房店华亿轴承制造有限公司、大连国立融资担保有限公司、李庭芳、张雪梅金融借款合同纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王梦意
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 王敬君
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第24号
申请人：邱佩芬。
被申请人：徐金菊。
申请人邱佩芬与被申请人徐金菊申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求查封、扣押被申请人徐金菊银行存款134000元或其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邱佩芬提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐金菊银行存款134000元或其相应价值财产。
申请人邱佩芬应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年十月九日
代书记员 沈晓宁
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督51号
申请人:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人:夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张发明，该公司员工。
被申请人：孟庆彩，男，汉族。
申请人于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司称，2000年11月9日至2008年1月2日期间，被申请人与申请人签订了《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》和借据，被申请人累计赊欠了23094元，尚欠饲料款13890.09元。要求被申请人支付拖欠的饲料款13890.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孟庆彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款13890.09元。
申请费49元，由被申请人孟庆彩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 周亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 王骏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2229号
原告上海金炜五金机械有限公司。
法定代表人祁德贵。
委托代理人郑伟杰，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告上海金炜五金机械有限公司与被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金炜五金机械有限公司诉称：2009年开始，原、告向被告提供锉刀、研磨膏等五金材料。2013年11月开始，被告出现货款拖欠情况，截止2014年8月，被告拖欠原告货款77，168.94元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款77，168.94元。为证明自己的主张，原告向本院提供采购订单、快递单及送货单、增值税发票、涉诉事项证明材料、对账单等证据。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明，原、被告之间存在长期的买卖合同关系，2013年11开始，被告通过网络下单等方式向原告采购锉刀、钻石粉墨棒等五金材料，原告通过快递或者自行送货方式向被告送货。截止2014年6月4日，原告共计向被告送货77，168.94元，并就全部货款开具增值税专用发票11份。2014年6月4日，被告与原告对账，确认结欠原告货款77，168.94元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未签订书面合同，但是原告提供的证据，足以证明原告已经将涉案货物交付被告并就全部货款开具发票，被告付款条件已经成就，原告有权要求被告偿付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金炜五金机械有限公司货款人民币77，168.94元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，729元，减半收取人民币864.50元，由被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 琛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审202号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨建新，男，1974年9月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈金良，又名陈除秀，女，1979年7月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨建新、陈金良违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨建新、陈金良作出的新卫计征决字[2016]009号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨建新、陈金良作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨建新、陈金良在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨建新缴纳社会抚养费8187元，陈金良缴纳社会抚养费8187元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年八月七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审202号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人杨建新，男，1974年9月3日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人陈金良，又名陈除秀，女，1979年7月29日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨建新、陈金良违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨建新、陈金良作出的新卫计征决字[2016]009号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨建新、陈金良作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人杨建新、陈金良在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨建新缴纳社会抚养费8187元，陈金良缴纳社会抚养费8187元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年八月七日书记员 刘文乙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4101号
申请执行人江阴市住房保障管理中心，住所地江阴市砂山路**号。
法定代表人王勤东，该中心主任。
委托诉讼代理人怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。
被执行人陈静霞，女，1962年3月7日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市住房保障管理中心与被执行人陈静霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0281民初13492号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市住房保障管理中心与陈静霞于2012年9月3日签订的江阴市廉租住房实物配租合同于2016年10月11日予以解除；陈静霞应向江阴市住房保障管理中心返还江阴市颐安雅苑10幢308室房屋；陈静霞应给付江阴市住房保障管理中心租金5978.67元及按每月160元计算的自2016年10月12日起至实际返还房屋之日止的占有使用费用。案件受理费25元，由陈静霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月6日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人江阴市住房保障管理中心以已与被执行人陈静霞达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市住房保障管理中心以已与被执行人陈静霞达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4101号申请执行人江阴市住房保障管理中心，住所地江阴市砂山路**号。法定代表人王勤东，该中心主任。委托诉讼代理人怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。被执行人陈静霞，女，1962年3月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市住房保障管理中心与被执行人陈静霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0281民初13492号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市住房保障管理中心与陈静霞于2012年9月3日签订的江阴市廉租住房实物配租合同于2016年10月11日予以解除；陈静霞应向江阴市住房保障管理中心返还江阴市颐安雅苑10幢308室房屋；陈静霞应给付江阴市住房保障管理中心租金5978.67元及按每月160元计算的自2016年10月12日起至实际返还房屋之日止的占有使用费用。案件受理费25元，由陈静霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月6日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人江阴市住房保障管理中心以已与被执行人陈静霞达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市住房保障管理中心以已与被执行人陈静霞达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年七月二十四日书 记 员  金才兴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5108号
原告：ＸＸ才，男，汉族，1954年9月22日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人:钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：吕锦安，男，汉族，1963年8月7日出生，住嵊州市。
原告ＸＸ才与被告吕锦安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ才的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告吕锦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币60000元；2、判令被告按约定利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，分别于2012年11月10日、2012年11月17日、2013年2月25日分三次向原告借款共计60000元。原、被告口头约定利息按月利率百分之三计付，被告收到款项后，均向原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告在2014年10月17日要求续借一年。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告一直未归还。原告为维护自己合法权益，故而诉至法院。
审理中，原告明确借款利息分别自各借款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
被告吕锦安未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2012年11月10日，被告吕锦安向原告借款人民币20000元并出具借条一份，借条载明“今向胡德才借现金人民币贰万元正（20000元正），2012年11月10日—12月10号归还。”2012年11月17日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明“今向胡德才借现金人民币叁万元正（30000元正）。”2013年2月25日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，借条载明“今向ＸＸ才借现金人民币壹万元整。”2014年10月17日，被告在上述三份借条上再次签字捺印。后被告未返还上述三笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条均系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。
2012年11月的两份借条上出借人均为“胡德才”，原告解释为“胡”、“吴”方言系同音，系被告的笔误；鉴于三份借条均书写在嵊州市诚通市政建设有限公司的便签纸上，纸张具有同一性，且原告合法持有三份借条原件，原告的解释亦符合一般常理认识，故对原告的陈述本院予以采信。因三份借条均未约定借款利率，且仅有第一份借条约定了借款期限，故原告要求被告自借款之日起至付清日止支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但原告可主张逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告吕锦安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕锦安返还ＸＸ才借款本金60000元，并支付相应的利息（其中20000元自2012年12月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；其余40000元自2017年7月3日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回ＸＸ才其余的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由吕锦安负担，限吕锦安在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年七月十八日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初676号
原告：玉林市新都房地产开发有限责任公司。住所地：玉林市人民中路花鸟市场综合楼A、B幢101号。统一社会信用代码：9145090078841518X1。
法定代表人：杨军、总经理。
被告：甘居德，男，成年，汉族，现住玉林市。
被告：吴伟旗，女，成年，汉族，现住玉林市。
第三人：广西玉林市前锋染织有限责任公司。住所地：玉林市玉州区五里桥90号。
法定代表人：黄榜树，董事长。
本院在审理原告玉林市新都房地产开发有限责任公司与被告甘居德、吴伟旗、第三人广西玉林市前锋染织有限责任公司物权纠纷一案中，现因原告玉林市新都房地产开发有限责任公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取即400元，公告费350元，合计750元，由原告玉林市新都房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑堰云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初385号
原告陈军会，女，1969年8月2日出生。
委托代理人龚维礼、常义勇，河南燕小成律师事务所律师。
被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司。
法定代表人殷海燕，董事长。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟，男，1973年6月5日出生。
原告陈军会与被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司（以下简称发时达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军会的委托代理人常义勇，被告发时达公司的委托代理人蔡海彬、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军会诉称，2012年5月1日原告将位于驻马店市发时达全球家居建材生活广场（原润升家居建材城）一层D1-1座102号、建筑面积为48.89平米的门面房全权委托被告对外出租，约定被告每年12月份把租金汇入原告指定的银行账户。房屋出租后，2015年1月1日之前的租金己付，2015年1月1日至2015年11月30日的租金至今未付。原告多次找被告交涉此事，被告均以种种借口拒付。请求：1、判令解除原、被告签订的《委托经营协议》，2、判令被告支付拖欠的11个月租金共计9680.22元及利息（从2015年1月1号至2015年11月30日，按同期银行贷款利率计算）。3、判令被告支付原告违约金19360.44元。4、判令被告支付2015年11月30日至实际履行日的租金及利息（租金按每月每平方米18元，面积按48.89平方米计算，利率按同期银行贷款利率算）。5、判令被告承担原告律师费3000元。
被告发时达公司辩称，原告请求没有事实法律依据，依据原、被告签订合同的第2条约定，支付结算租金以实收租金为准，且结算的方式是每年的12月份，原告托管我方所用的场地，我方公司并没有实收租金，按照合同第2条，也不应当支付租金。需要说明，该房屋的租户康清华因为未支付房租，我方已经起诉至法院，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月30日，原告陈军会（甲方）与被告发时达公司（乙方）签订委托经营协议一份，约定：一、甲方将其拥有在驻马店市发时达全球家居建材生活广场（原驻马店市润升置业有限公司开发的润升家居建材城）一层D1-1座102号铺位，建筑面积48.89平方米委托给乙方经营管理。二、根据有关的法律规定和项目物业的特殊性，为维护全体业主的共同利益，项目实行统一委托管理的方式进行经营管理：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向业主支付租金。三、甲方委托乙方托管期限共10年整。乙方提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分乙方于每年的12月份向甲方结算租金。其中结算租金以乙方当年向承租人实收租金为核算标准。为培育和启动市场，免租期以开业时间为准，免租期一年。四、甲方同意就所购买的房屋委托乙方招商及营运管理，自购买该房屋之日起，以乙方的名义为该房屋寻找承租人、与目标承租人签订有关承租意向、合同等文件，代收租金、代为缴纳税金等应付费用并完成托管工作。如该房屋在托管期内无人承租，乙方不向甲方支付租金，且甲方不向乙方支付物业费和管理费等。五、若甲乙双方违反本协议的约定，甲乙双方任何一方违约的均应向对方支付该房屋的月租金的双倍的违约金。此外，若甲方违约行为影响项目统一管理而造成乙方的其他经济损失，乙方有权追究甲方责任，并要求甲方赔偿相应的损失。若乙方违反本协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方的直接经济损失……。协议签订后，原告将约定商铺交付给被告管理。诉讼中，原告称已收到2014年1月1日至2014年12月31日的结算租金8660元，并提交2014年5月13日收据一份，显示：“今收到润升发时达家居建材城交来房租D1-1102人民币壹万零伍佰陆拾元整，陈军会”，原告同时提交2014年5月13日被告出具收据一份。显示：“今收到陈军会交来市场服务费D1-1102壹仟玖佰元整”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、委托经营协议左下方空白处注明“免租期为2013年1月1日-2013年12月31日；房租2014年1月1日-2014年12月31日；房租2015年1月1日-2015年12月31日”。诉讼中，原告提交录音光盘一份并主张被告未支付2015年1月1日至2015年11月30日的租金。被告认可该款尚未支付，但主张依据合同约定，租金的支付方式是以被告实收租金为标准支付租金，本案被告并没有在原告请求的范围内实收租金。二、原告主张委托经营协议系被告提供的格式合同，存在对原告不公平的条款，请求法院依法作出对被告不利的解释。被告称合同系双方真实意思表示，不存在有歧义的条款，实收租金的概念作为完全民事行为能力人能够理解。三、诉争商铺以被告发时达公司的名义出租给案外人康清华使用，发时达公司于2016年1月12日以拖欠租金为由将承租商户康清华另案诉至本院，该案案号为（2016）豫1702民初377号，尚未审结。
上述事实，有原告提交的委托经营协议，商品房买卖合同等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告陈军会与被告发时达公司签订委托经营协议，将自己购买的位于驻马店市发时达全球家居建材生活广场一层D1-1座102号商铺委托给发时达公司对外出租并向发时达公司支付运营、管理等费用，原、被告之间系委托合同关系，该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告主张委托合同系被告提供的格式合同，存在对原告不公平的条款，请求法院依法作出对被告不利的解释。被告辩称委托合同系双方真实意思表示，不存在有歧义的条款。实收租金的概念作为完全民事行为能力人能够理解。委托合同约定“乙方提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分乙方于每年的12月份向甲方结算租金。其中结算租金以乙方当年向承租人实收租金为核算标准”，该结算租金的支付条件和标准约定明确，原、被告双方应以合同约定进行结算。签订合同后，原告将房屋交付给被告管理。合同履行过程中，被告已向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日的结算租金；对于原告请求的从2015年1月1号至2015年11月30日的结算租金，被告辩称其未在原告请求的范围内实收租金，并且已将拖欠租金的商户诉至法院。因承租商户未向发时达公司交纳租金，发时达公司已于2016年1月12日另案诉至本院，请求承租商户支付租金；而委托合同约定系以被告实收租金作为结算租金的支付标准；现原告主张被告未支付结算租金系违约，与合同约定不符，本院不予采纳。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告以被告违约为由请求解除原、被告之间的委托经营协议并支付结算租金及赔偿下欠结算租金的利息损失、支付违约金及律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈军会的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告陈军会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 唐志强
审判员 王晓贞
审判员 张伟光
二〇一六年十月十九日
书记员 王太祯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00414号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告甘嫣然。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告甘嫣然合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11720号
原告：朱文杰，男，1977年9月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1979年10月19日出生，汉族，住临海市。
原告朱文杰与被告朱斌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款112200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至履行完毕之日止的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款111400元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至履行完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告系要好朋友。被告因资金周转需要向原告借款。为此，原告从2011年7月开始陆续分五次借款给被告共计112200元，其中2011年7月18日的借款25000元，以现金交付，并由被告出具借条；其余四次借款分别为2011年8月16日29000元，2011年9月7日29000元，2011年11月4日9200元，2011年11月16日19200元，均系通过浙江省农村信用社将借款存入被告银行账户，所以被告也未向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
朱斌辩称，2011年7月18日被告向原告借款25000元属实，其愿意归还该借款。但其余四笔汇款并非借款，是原告销售假发票所得通过被告账户洗钱的款项。被告也有通过银行汇款给原告。故请求驳回该四笔借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供浙江省农村信用社存款凭条四份及申请证人朱某1、朱某2出庭作证，拟证明原告分四次通过临海农村信用社存入被告银行账户，该四笔款项为借款，借款后，原告曾于2013年7月向被告催讨借款。被告对存款凭条的真实性无异议，但认为该款并非借款；对证人证言表示异议，认为两证人与原告关系较好，有利害关系。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。综合本案情况，被告虽抗辩该四笔存款并非借款，而是原告销售假发票所得通过被告银行账户洗钱，但未能提交证据证明，故其应当承担举证不能的不利法律后果。证人朱某1的证言与原告持有的存款凭条能形成证据链。对证人朱某2的证言被告虽表示异议，但其在陈述中对原告曾于2013年7月向其催讨的事实并无异议，与证人朱某2的证言相互吻合。综上，对该组证据的证明效力本院予以认定。
综合双方当事人的陈述及对证据的认证，本院综合认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，经原告催讨，未及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款111400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时归还借款给原告造成一定的利息损失，原告为此要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日即2017年11月1日至履行完毕之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告有关四笔存款并非借款的抗辩，因缺乏证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告朱斌在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱文杰借款111400元，并支付从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告朱文杰负担22元，被告朱斌负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十二月五日
代书记员 朱玲英
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11720号原告：朱文杰，男，1977年9月2日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。被告：朱斌，男，1979年10月19日出生，汉族，住临海市。原告朱文杰与被告朱斌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款112200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至履行完毕之日止的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款111400元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至履行完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告系要好朋友。被告因资金周转需要向原告借款。为此，原告从2011年7月开始陆续分五次借款给被告共计112200元，其中2011年7月18日的借款25000元，以现金交付，并由被告出具借条；其余四次借款分别为2011年8月16日29000元，2011年9月7日29000元，2011年11月4日9200元，2011年11月16日19200元，均系通过浙江省农村信用社将借款存入被告银行账户，所以被告也未向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。朱斌辩称，2011年7月18日被告向原告借款25000元属实，其愿意归还该借款。但其余四笔汇款并非借款，是原告销售假发票所得通过被告账户洗钱的款项。被告也有通过银行汇款给原告。故请求驳回该四笔借款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供浙江省农村信用社存款凭条四份及申请证人朱某1、朱某2出庭作证，拟证明原告分四次通过临海农村信用社存入被告银行账户，该四笔款项为借款，借款后，原告曾于2013年7月向被告催讨借款。被告对存款凭条的真实性无异议，但认为该款并非借款；对证人证言表示异议，认为两证人与原告关系较好，有利害关系。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。综合本案情况，被告虽抗辩该四笔存款并非借款，而是原告销售假发票所得通过被告银行账户洗钱，但未能提交证据证明，故其应当承担举证不能的不利法律后果。证人朱某1的证言与原告持有的存款凭条能形成证据链。对证人朱某2的证言被告虽表示异议，但其在陈述中对原告曾于2013年7月向其催讨的事实并无异议，与证人朱某2的证言相互吻合。综上，对该组证据的证明效力本院予以认定。综合双方当事人的陈述及对证据的认证，本院综合认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，经原告催讨，未及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款111400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时归还借款给原告造成一定的利息损失，原告为此要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日即2017年11月1日至履行完毕之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告有关四笔存款并非借款的抗辩，因缺乏证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告朱斌在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告朱文杰借款111400元，并支付从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告朱文杰负担22元，被告朱斌负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一七年十二月五日代书记员 朱玲英—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第414号
原告张某某，女，四川省青川县人。
被告唐某某，男，四川省青川县人。
本院在审理原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 ：张廷泉
二〇一四年八月八日
书记员 ：李忠林
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第35号
原告许瑞绣，女，1955年，现住张家口市桥东区。
委托代理人贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告张国华，女，39岁，住所地张家口市，出生年月日不详，民族、职业不详、现下落不明。
被告王志国，男，39岁，住所地张家口市，出生年月日不详，民族、职业不详、现下落不明。
被告李桂林，男，65岁，住所地张家口市，出生年月日不详，民族、职业不详、现下落不明。
原告许瑞绣诉被告张国华、王志国、李桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许瑞绣及委托代理人贺廷军到庭参加诉讼。被告张国华、王志国经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，被告李桂林因病未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月19日被告张国华、王志国到原告的家中以做生意为由向原告借款5万元，并打有两张借条，还款期限到期之后，分别支付了利息，同时被告李桂林在借条上分别书写了从2009年7月20日继续使用一年的内容，2013年6月21日被告张国华还款1万元后就以种种理由予以推脱，因此，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告连带偿还原告借款40000元，利息38700元。诉讼费由被告承担。
被告张国华未答辩。
被告王志国未答辩。
被告李桂林辩称：我不是本案的借款人，也不是担保人。许瑞绣凭什么告我还钱？法院通知6月11日开庭，因我患重病行动不便，无法出庭。请法院驳回原告许瑞绣对我的起诉。
经审理查明：2009年1月19日，被告王志国、张国华给原告出具了欠条两份。内容分别为：“今欠到许瑞绣人民币10000元，借款期限半年（从09年1月19日-09年7月19日止），利息2分5厘。”。“今欠到许瑞绣人民币40000元，借款期限半年（从09年1月19日-09年7月19日止），利息3分。”。该两份欠条上分别添写有1-7月份已付利息1500元，从09年7月20日继续使用一年；1-7月份已付利息7200元，从09年7月20日继续使用一年的字样。据原告称这欠条添上的字是李桂林书写。但李桂林未签字。原告称被告王志国、张国华的还款情况为，2012年2月1日还款3万元，这3万元包括偿还1万元欠条的本金及30个月的利息7500元，剩余的12500元偿还了另4万元欠条的利息36000元，余息23500元于2013年6月21日偿还10000元，尚欠利息13500元。尚欠本金40000元，从2012年2月到起诉时利息按每月3分计算为25200元，加上旧欠利息13500元共欠利息38700元。诉讼过程中，原告提供的被告王志国、张国华二人的家庭地址，长期无人，本院多次送达诉讼材料及开庭传票无果。公告送达了开庭传票。被告李桂林，原告未提供准确地址，但按原告提供的手机号码，已与李桂林取得了联系，对其电话通知。但在开庭时李桂林称患有重病无法到庭。李桂林书面辩称，“我不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任，要求驳回原告的起诉”。但原告坚持要求李桂林承担连带还款责任。
本院认为，被告张国华、王志国向原告借款的事实存在，没有完全偿还也是事实。但双方之间约定的利息偏高，已超过了有关“民间借贷的利息不得超过同期银行贷款利息的4倍”之规定，其超过部分无效。对当事人已自动履行完毕的利息，本院不予干预。但对原告主张的利息应按年息6%的4倍计算给付，即对4万元本金从2009年7月20日至2012年2月1日产生的剩余利息13500元按月息2分调整为9000元。从2012年2月1日至2014年6月30日按月息2分计付为22400元。另原告称因李桂林在欠条上分别书写了“从09年7月20日继续使用一年”的字样。故要求李桂林承担连带还款责任，但因李桂林未签字，无法确认李桂林是共同借款人还是借款担保人。因此，原告该项诉求证据不足，本院不予支持。李桂林不应承担本案连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国、张国华共同给付原告许瑞绣借款本金40000元，利息31400元。于判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1768元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 成
审 判 员 殷跃进
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 乔瑞乐
引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第35号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告孙凤祥。
被告于猛。
被告于春柱。
被告王君。
被告宋海全。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙凤祥、于猛、于春柱、王君、宋海全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告孙凤祥、于猛、于春柱、王君、宋海全经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告孙凤祥于2011年6月1日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年1月10日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后我行主张债权无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告于凤祥偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告于猛、于春柱、王君、宋海全承担连带担保责任。
被告孙凤祥、于猛、于春柱、王君、宋海全在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告孙凤祥于2011年6月1日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年6月1日起至2012年1月10日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年6月1日贷款给被告孙凤祥本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告孙凤祥偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告于猛、于春柱、王君、宋海全承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告孙凤祥借款，担保人于猛、于春柱、王君、宋海全担保的事实；借款凭证一份，证明被告孙凤祥收到借款的事实。
本院认为，被告孙凤祥在2011年6月1日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告孙凤祥在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告孙凤祥未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告于猛、于春柱、王君、宋海全对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告孙凤祥给付欠款本金及利息并请求被告于猛、于春柱、王君、宋海全对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙凤祥于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年6月1日起到2012年1月10日按照月利率8.28‰计算；从2012年1月11日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告于猛、于春柱、王君、宋海全承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年二月三十日
书 记 员 齐曼丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第35号
原告：葛某，
被告：申某，
委托代理人：李伟。
原告葛某为与被告申某离婚纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛某、被告申某及其委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。
原告葛某起诉称：原、被告于2010年经人介绍相识后恋爱，于2011年7月28日在东阳市民政局登记结婚，于2012年3月13日生育儿子某某，现年二岁。由于婚前缺乏了解和沟通，婚后原告发现双方性格不和，人生观和价值观相距甚远，夫妻之间经常发生争吵，被告也曾多次提起离婚并要求与原告签署离婚协议。儿子出生后，一直由原告带养，被告也未曾支付抚养费。2013年7月开始，双方分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请法院判决准许原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费，儿子的医疗费和教育费双方各半承担；依法分割夫妻共同财产。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于2011年7月28日登记结婚的事实。
二、户口本和出生医学证明各一份，用以证明原、被告于2012年3月13日生育儿子某某的事实。
三、机动车销售统一发票一份，用以证明原、被告于2012年8月13日共同购置了马自达牌轿车一辆的事实。
被告申某在庭审中口头答辩称：原、被告系经人介绍相识，在相互了解的基础上才登记结婚。儿子出生后，被告与父亲一直尽心帮忙照顾儿子。双方共同购置的车辆虽然由被告实际占有使用，但原告每天上下班均由被告接送。被告已尽到做丈夫和父亲的责任。原、被告夫妻感情没有破裂。被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告申某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告向本院提供的证据，被告均无异议，且经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原、被告于2010年下半年经人介绍相识后恋爱，于2011年7月28日办理结婚登记手续，于2012年3月13日生育儿子某某。婚后，原、被告共同购置了马自达牌轿车一辆（车辆识别代号为LFPM4ACC4C1A48863）。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础尚好。虽然双方曾因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中能够互谅互让、多做沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年一月十六日
代书 记员 应丰