浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初913号
原告：邵三豹，男，1953年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张一统，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：上海远行供应链管理（集团）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路*号*楼*****室。
法定代表人：王建斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告邵三豹与被告张一统、上海远行供应链管理（集团）有限公司（以下简称上海远行公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邵三豹及委托诉讼代理人潘敏敏，被告平安保险公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼，被告张一统、上海远行公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵三豹向本院提出诉讼请求：1、判决被告张一统、上海远行公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、电瓶三轮车损失费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计人民币166537.8元；2、判决被告平安保险公司对上述赔偿款项在交强险、商业险保险限额范围内先予赔偿；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年5月7日11时，原告驾驶电瓶车走亲戚，途经永嘉县××××高速路段，即珍溪大桥桥头时，与被告张一统驾驶的，属被告上海远行公司所有，在被告平安保险公司保险的沪Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，造车原告受伤及电瓶车报废的交通事故。该事故经永嘉县交警大队认定，被告张一统负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告在温州医科大学附属第二医院住院医疗，共花费医疗费4万余元。医院诊断为：右侧锁骨骨折，右侧第二前肋骨骨折。出院后，原告经温州律证司法鉴定所鉴定：伤残等级为10级，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，鉴定费1960元。交通事故基本都是过失的，但人受伤总是吃亏，赔钱是天经地义的事。根据相关法律规定，原告起诉赔偿，理由充足，符合法律规定，请求法院如诉判决。
被告平安保险公司辩称，一、对事故的发生经过及责任认定无异议。二、肇事车辆沪Ｄ×××××号重型货车在被告平安保险公司投保交强险、限额100万元的商业险以及不计免赔，同意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告合理损失。三、原告主张的赔偿金额过高，具体为：1、医疗费，按照有效票据计算，扣除非医保部分及住院伙食费。2、残疾赔偿金，应按浙江省的农村标准计算。3、误工费，被告不认可。4、护理费，应按40元/天的标准计算。5、营养费，无异议。6、交通费，只认可200元。7、精神损害抚慰金，无异议。8、电瓶车损失费，无异议。9、鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。另外，被告平安保险公司已垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告张一统、上海远行公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张一统、上海远行公司无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的被告张一统的驾驶证查询信息、肇事车辆的查询信息，均由交警部门出具，本院予以认定。2、原告提供的雇佣劳动协议书、永嘉县荣华汽车维修有限公司工资表，证据之间能够相互印证，可以证实原告在发生事故前持续务工的事实，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2016年5月7日11时40分许，被告张一统驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车由花坦高速口方向驶往上塘方向，途经永嘉县××××镇珍溪口大桥桥头时，由于转向操作不当，致使与正常行驶的原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告张一统负事故全部责任，原告邵三豹无责任。原告受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：车祸伤，锁骨骨折，脑挫伤，软组织挫伤，肋骨骨折。原告于2016年5月27日出院，共住院20天。2016年11月29日，原告经温州律政司法鉴定所法医临床鉴定，原告系因本次道路交通事故致右侧额叶脑挫伤，右锁骨骨折，右侧第3前肋骨骨折等，遗留右肩关节活动部分受限的伤残等级评定为Ⅹ（10）级。原告的误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。
另查明，沪Ｄ×××××号重型厢式货车系被告上海远行公司所有，被告张一统系被告上海远行公司的驾驶员。沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告平安保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。
原告邵三豹的合理损失有：1、医疗费，原告主张医疗费40940元，被告平安保险公司认为，医疗费应按有效票据计算，同时应扣除非医保部分及住院伙食费。本院认为，根据原告提供的有效票据显示其医疗费为37914.95元，应剔除医疗费中包含的救护车费300元及预存款票据金额132元，故认定原告的合理医疗费为37482.95元。被告平安保险公司主张应扣除住院伙食费及非医保部分。本院认为，住院伙食费是原告住院期间的必要支出，且原告未另行主张住院伙食补助费，故该费用予以支付。被告主张扣除非医保用药，没有事实和法律依据，不予支持。2、护理费，原告主张护理费9000元（150元/天×60天）。被告平安保险公司对护理期限无异议，但认为护理费应按40元/天标准计算。本院认为，根据鉴定意见，原告合理的护理期限为60日，对此被告亦无异议。关于护理费的计算标准，原告没有充分证据证明实际支出的住院期间护理费数额，故本院参照2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元、服务业年平均工资37954元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天154元、104元计算，故原告合理的护理费为7240元（20天×154元/天+40天×104元/天）。3、营养费，原告主张营养费2700元（30元/天×90天），被告平安保险公司无异议，本院予以支持。4、误工费，原告主张误工费25200元（140元/天×180天）。被告平安保险公司对误工费不予认可。本院认为，根据鉴定结论，原告合理的误工期限为180天，虽然原告受伤时已年满62周岁，但根据原告提供的雇佣劳动协议书、永嘉县荣华汽车维修有限公司工资表，可以证实原告平时以务工为主要生活来源，受伤后确存在误工损失，故对其主张误工费，本院予以支持。根据原告提供的工资册，原告的基本工资为2000元/月，故其合理的误工费为12000元（2000元/月×6月）。5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金74313.80元（43714元/年×17年×10%），被告平安保险公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供的相应证据可以证明原告虽系农业户口，但在发生事故前从事务工，主要收入来源于非农业，结合本案的实际情况，原告的残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。原告的伤残等级为10级，定残时原告已年满62周岁，原告主张残疾赔偿金比例按10%计算，并参照浙江省2015年度城镇常住居民人均可支配收入43714元的标准计算17年未超出合理范围，故原告主张残疾赔偿金为74313.80元（43714元/年×17年×10%），本院予以支持。6、交通费，原告主张交通费1000元，被告平安保险公司认为交通费应酌定200元。本院认为，原告主张交通费1000元偏高，且未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，结合救护车费300元，根据原告住院及门诊情况，酌情确定交通费为800元。7、鉴定费，原告主张鉴定费1960元，有票据为证，予以支持。8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤并致10级伤残，不仅给原告的身体带来不良后果，并给其精神造成一定的痛苦，且被告平安保险公司无异议，故原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。9、电瓶车损失费，原告主张电瓶车损失费5800元，被告平安保险公司无异议，且经被告平安保险公司定损确认，本院予以支持。综上，原告邵三豹的合理损失为147296.75元，被告平安保险公司已支付原告10000元。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告张一统负事故全部责任，原告邵三豹无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。因被告张一统负事故全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。又因事故发生时被告张一统系被告上海远行公司的雇佣的驾驶员，因此，被告张一统因交通事故造成的他人损害的由作为雇主的被告上海远行公司承担侵权责任即赔偿责任。被告平安保险公司系肇事车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车交强险、商业三者险的保险单位，理应根据《道路交通安全法》的规定，在保险限额范围内承担先行赔付的责任。原告邵三豹的合理损失145336.75元（147296.75元－鉴定费1960元），并未超过交强险、商业三责险的赔偿限额范围，应由被告平安保险公司予以赔偿。因被告平安保险公司已垫付医疗费用10000元，故被告平安保险公司尚需赔偿135336.75元（145336.75元－10000元）。对于原告支出的鉴定费1960元，按照保险合同的约定，被告平安保险公司不承担鉴定费，故应由被告上海远行公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告邵三豹医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电瓶车损失费等各项经济损失共计135336.75元；
二、被告上海远行供应链管理（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵三豹鉴定费1960元；
三、驳回原告邵三豹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，由原告邵三豹负担625元，由被告上海远行供应链管理（集团）有限公司负担3006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 麻富民
人民陪审员 杨孙文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/