wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第650号
原告：彭小安。
委托代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，男，该公司董事会秘书。
委托代理人：冯秋山，男，系该公司监事会主席。
原告彭小安与被告永兴县复和煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员李剑平适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭小安及其委托代理人王武忠，被告永兴县复和煤业有限责任公司的法定代表人胡和虎及其委托代理人冯秋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小安诉称：原告于2012年7月至2014年8月在被告永兴县复和煤业有限责任公司所属煤矿任井下任采煤大工，但双方始终未签订劳动合同。2014年4月，被告组织井下采掘一线员工做职业健康检查，原告被诊断患有疑似尘肺病。此后，被告拒绝按照相关规定对原告进行赔偿，特诉请法院判令确认原、被告之间从2012年7月至2014年8月存在劳动关系。
被告永兴县复和煤业有限责任公司辩称：原告所诉在被告处从事采煤工作的事实及起止时间属实，但被告现在经营困难，希望与原告以协商的方式解决该纠纷。
经审理查明，被告永兴县复和煤业有限责任公司系一家从事煤炭矿业投资、服务的企业。2012年7月，原告彭小安便到被告处务工，双方没有签订劳动合同。2012年7月30日，被告为原告申请办理了工伤保险。2014年4月，原告经永兴县疾病预防控制中心诊断为疑似尘肺病。此后，双方因劳动关系发生争议，原告遂向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲不字（2014）第8号不予受理案件通知书，以证据不足为由不予受理，原告收到该通知书后诉至本院。
以上事实，除双方陈述外，另有原告提供的工资卡、体检表、永兴县工伤保险站证明、工友证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告主张与被告从2011年10月起至2014年8月存在劳动关系，有永兴县工伤保险站证明、工资卡等证据证明，对该事实，被告亦不予否认，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告彭小安与被告永兴县复和煤业有限责任公司在2012年7月起至2014年8月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一五年七月十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第650号
原告永新县农村信用合作联社（以下简称永新联社）
住所地：江西省永新县禾川镇湘赣大道***号。组织机构代码78725157-4。
法定代表人彭越，理事长。
委托代理人陈清桂，男，系该联社员工。
被告段青仔，男，汉族，1967年12月1日生，江西省永新县人，住永新县，
原告永新联社诉被告段青仔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马孝锋进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告永新联社的委托代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告段青仔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永新联社诉称，被告段青仔于2009年6月9日向原告下属的高市信用社借款30000元，借款期限为三年即到2012年6月8日为止。借款到期后，经原告多次催收，被告违约未偿还借款本息，截止2015年5月15日，被告已欠原告借款本金30000元、利息21306元未偿还。为此起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（借款期内利息按月利率9.36‰计算，逾期利息按计算机系统自动生成数额计算）。
被告段青仔未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供如下证据：
证据1，被告段青仔的借款申请书一份，以证明被告曾于2009年6月9日向原告下属高市信用社申请借款30000元；
证据2，农户小额信用借款凭证一份，用以证明被告向原告借款30000元约定的借款期限为3年及借款利率为月利率9.36‰；
证据3，贷款交易明细，以证明被告段青仔对借款最后一次归还利息时间为2012年4月11日；
证据4，贷款催收通知书一份，以证明原告已向被告催收借款。
原告提供的上述证据，经本院审查核实，认为真实、合法、有效，故依法予以采信确认。
被告未向法庭提供证据。
根据法庭采信的证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年6月9日，被告段青仔以工地缺少资金为由向原告下属的高市信用社提出借款30000元并填写了借款申请书，并提供了夫妻双方的户籍证明，后经原告方审批后同意借款30000元给被告。在2009年6月9日，原告方向被告发放贷款30000元并约定借款期限为三年即到2012年6月8日为止，借款利率为月利率9.36‰。被告借款后，分别于2009年9月30日、12月31日和2012年4月11日向原告支付利息1057元、861.8元、2000元。经原告方计算机系统查询显示：截止2015年5月15日为止，被告欠原告借款本金30000元及利息21306元。原告曾多次向被告催收，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷法律关系，合法的借贷受法律保护。对于该借贷，双方对借款金额、借款期限、借款利率已作出明确约定，双方均应切实遵守，原告已向被告如数发放贷款履行了义务，被告本应按期偿还借款本息，逾期未还其行为违约应承担向原告偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。逾期利息按银行规定的逾期利率计算，至2015年5月15日以前的利息已计算为21306元，2015年5月16日以后的利息应按原告方计算机系统自动生成的数额为准执行。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段青仔偿还原告永新县农村信用联社借款30000元并支付利息（2015年5月15日之前的利息为21306元，2015年5月16日以后的利息按原告方计算机系统自动生成的数额执行），限被告在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541元，由被告段青仔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判员 马孝锋
二〇一五年七月一日
书记员 林 风
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第650号
原告吴某，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人毛红庄、王飞，河南旺达律师事务所律师。
被告丁某某，男，1956年3月31日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告吴某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 王 艳
二〇一五年三月九日
书记员 陈闽生
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第650号原告卢禄垣，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告张亿洲，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告张城招，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告卢禄垣与被告张亿洲、张城招民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈锦安适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢禄垣到庭参加诉讼，被告张亿洲、张城招经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢禄垣诉称，2013年10月21日，被告张亿洲、张城招以购房缺少资金为由向原告借款140000元，原告于当日以现金的方式在被告张亿洲、张城招租住的永定城区房屋里支付两被告140000元，被告张亿洲、张城招于当日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为1年，月利息为2100元，原告未预先扣除利息。借款到期后，原告数次向两被告催收借款及利息，被告至今未向原告归还过本金，也未支付利息。原告放弃从起诉之日即2015年3月13日起至2015年3月20日的利息。为维护原告的合法债权，现原告卢禄垣要求：1、判令被告张亿洲、张城招归还借款本金140000元及支付从2013年10月21日起至2015年3月12日止的利息35140元，并支付从2015年3月21日起至归还本金之日止按月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张亿洲、张城招未作答辩。在本案审理过程中，原告卢禄垣向本院提供以下证据：1、《借条》一份，以此证明被告张亿洲、张城招于2013年10月21日向原告卢禄垣借款140000元，约定月利息为2100元，借款期限为1年。在本案审理过程中，被告张亿洲、张城招未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告张亿洲、张城招送达，被告张亿洲、张城招未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院已予确认的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：被告张亿洲、张城招于2013年10月21日以购房需要资金为由向原告借款140000元。原告于借款当日以现金的方式支付两被告140000元，并由被告张亿洲、张城招向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。兹向卢禄垣借来人民币壹拾肆万元正（140000.000）元正，合计月利息贰仟壹佰元正（2100.00）元正，即日起生效。注（（本期限一年期为限）），致此。借款人：张城招张亿洲。2013.10.21”。借款到期后，原告经向俩被告多次催要未果，遂向本院起诉。庭审中，原告自愿放弃从2015年3月13日起至2015年3月20日的利息。本院认为，被告张亿洲、张城招向原告卢禄垣借款140000元，有被告张亿洲、张城招向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告张亿洲、张城招归还，符合法律规定，应予支持。原告要求俩被告支付从2013年10月21日起至2015年3月12日止的利息35140元，符合法律规定，应予支持。原告要求俩被告支付从2015年3月21日起至还清借款之日按借条约定的月利率（即1.5%）计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张亿洲、张城招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张亿洲、张城招应于本判决生效之日起十日内归还原告卢禄垣借款140000元及利息35140元（从2013年10月21日起至2015年3月12日止按月利率1.5%计算的利息），并支付该借款从2015年3月21日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果被告张亿洲、张城招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3814元，因适用简易程序审理减半收取1907元，由原告卢禄垣负担25元，被告张亿洲、张城招负担1882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员陈锦安二〇一五年五月四日书记员熊晖
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审30号
申请执行人桓台县食品药品监督管理局，住所地：桓台县卫生街126号。
法定代表人孙希胜，局长。
被执行人桓台县荆家镇卫生院，住所地：桓台县荆家镇荆四村。
法定代表人路国庆，院长。
申请执行人桓台县食品药品监督管理局于2017年3月23日向本院申请强制执行（桓）食药监械罚[2016]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月20日，申请执行人桓台县食品药品监督管理局执法人员对被执行人桓台县荆家镇卫生院进行检查，同日，申请执行人对被执行人涉嫌违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定的行为进行立案。2016年7月11日，申请执行人执法人员对被执行人委托处理此案的副院长进行调查询问。2016年8月1日，桓台县食品药品监督管理局作出（桓）食药监械罚告[2016]14号行政处罚事先告知书及（桓）食药监械听告[2016]14号听证告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年8月18日，桓台县食品药品监督管理局负责人对桓台县荆家镇卫生院涉嫌使用未依法注册的医疗器械案调查结果进行审查，并作出处罚决定。同日，桓台县食品药品监督管理局以被执行人使用未依法注册的医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定为由，依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第（三）项、《医疗器械使用质量监督管理办法》第二十七条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出（桓）食药监械罚[2016]14号行政处罚决定书，决定给予被执行人如下行政处罚：1、没收违法经营的医疗器械；2、并处罚款20000元整，并于2016年8月24日向被执行人进行送达。2017年3月2日，桓台县食品药品监督管理局作出（桓）食药监械罚催[2016]14号履行行政处罚决定催告书并于当日向被执行人进行送达。2017年3月23日，桓台县食品药品监督管理局以（桓）食药监械罚强申[2017]001号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行：1、罚款20000元整；2、加处罚款20000元整。为证明以上事实，申请执行人提交了案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、扣押物品审批表、查封（扣押）决定书、扣押物品清单、桓台县荆家镇卫生院有关情况说明、现场照片打印件、企业法人营业执照复印件、医疗器械经营企业许可证复印件、发票、门诊登记表、被执行人医疗机构执业许可证复印件、被执行人法定代表人身份证复印件、授权委托书、被询问人身份证复印件、有关物品价格数量明细表、询问调查笔录、扣押延期审批表、查封（扣押）延期通知书、没收物品凭证、没收物品清单、案件调查终结报告、案件合议记录、陈述申辩笔录、听证笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、法制审核意见表、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，申请执行人未提交依法作出加处罚款20000元整的决定的相关证据材料。
本院认为，桓台县食品药品监督管理局作出的（桓）食药监械罚[2016]14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台县荆家镇卫生院在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，桓台县食品药品监督管理局履行了催告程序，并于2017年3月23日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。但是，申请执行人未提交证据证明其已依法作出加处罚款20000元整的决定，向本院申请强制执行加处罚款不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行（桓）食药监械罚[2016]14号行政处罚决定书中的对被执行人桓台县荆家镇卫生院罚款20000元整的行政处罚决定，对于加处罚款20000元整，不予执行。
二、被执行人桓台县荆家镇卫生院于收到本裁定书之日履行缴纳罚款20000元的义务。
三、被执行人桓台县荆家镇卫生院若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费200元，由被执行人桓台县荆家镇卫生院负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审30号申请执行人桓台县食品药品监督管理局，住所地：桓台县卫生街126号。法定代表人孙希胜，局长。被执行人桓台县荆家镇卫生院，住所地：桓台县荆家镇荆四村。法定代表人路国庆，院长。申请执行人桓台县食品药品监督管理局于2017年3月23日向本院申请强制执行（桓）食药监械罚[2016]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月20日，申请执行人桓台县食品药品监督管理局执法人员对被执行人桓台县荆家镇卫生院进行检查，同日，申请执行人对被执行人涉嫌违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定的行为进行立案。2016年7月11日，申请执行人执法人员对被执行人委托处理此案的副院长进行调查询问。2016年8月1日，桓台县食品药品监督管理局作出（桓）食药监械罚告[2016]14号行政处罚事先告知书及（桓）食药监械听告[2016]14号听证告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年8月18日，桓台县食品药品监督管理局负责人对桓台县荆家镇卫生院涉嫌使用未依法注册的医疗器械案调查结果进行审查，并作出处罚决定。同日，桓台县食品药品监督管理局以被执行人使用未依法注册的医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定为由，依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第（三）项、《医疗器械使用质量监督管理办法》第二十七条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出（桓）食药监械罚[2016]14号行政处罚决定书，决定给予被执行人如下行政处罚：1、没收违法经营的医疗器械；2、并处罚款20000元整，并于2016年8月24日向被执行人进行送达。2017年3月2日，桓台县食品药品监督管理局作出（桓）食药监械罚催[2016]14号履行行政处罚决定催告书并于当日向被执行人进行送达。2017年3月23日，桓台县食品药品监督管理局以（桓）食药监械罚强申[2017]001号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行：1、罚款20000元整；2、加处罚款20000元整。为证明以上事实，申请执行人提交了案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、扣押物品审批表、查封（扣押）决定书、扣押物品清单、桓台县荆家镇卫生院有关情况说明、现场照片打印件、企业法人营业执照复印件、医疗器械经营企业许可证复印件、发票、门诊登记表、被执行人医疗机构执业许可证复印件、被执行人法定代表人身份证复印件、授权委托书、被询问人身份证复印件、有关物品价格数量明细表、询问调查笔录、扣押延期审批表、查封（扣押）延期通知书、没收物品凭证、没收物品清单、案件调查终结报告、案件合议记录、陈述申辩笔录、听证笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、法制审核意见表、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，申请执行人未提交依法作出加处罚款20000元整的决定的相关证据材料。本院认为，桓台县食品药品监督管理局作出的（桓）食药监械罚[2016]14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台县荆家镇卫生院在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，桓台县食品药品监督管理局履行了催告程序，并于2017年3月23日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。但是，申请执行人未提交证据证明其已依法作出加处罚款20000元整的决定，向本院申请强制执行加处罚款不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行（桓）食药监械罚[2016]14号行政处罚决定书中的对被执行人桓台县荆家镇卫生院罚款20000元整的行政处罚决定，对于加处罚款20000元整，不予执行。二、被执行人桓台县荆家镇卫生院于收到本裁定书之日履行缴纳罚款20000元的义务。三、被执行人桓台县荆家镇卫生院若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费200元，由被执行人桓台县荆家镇卫生院负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年四月十一日书 记 员  张晓琪
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行申字第253号
李淑云：
你因税务行政征收一案，不服本院（2013）三中行终字第9号行政判决，以税务机关侵犯你的合法权利等为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。本案中，税务机关依法向你征收城镇土地使用税的具体行政行为是符合法律规定的，该行为未侵害你的合法权利，本院予以维持。你的申诉理由缺乏依据，本院不予支持。
你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一四年一月十日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第58号
申请执行人刘俊姣
被执行人焦作市豫通物流有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2011）焦民二终字第460号民事判决书，本院于2012年1月19日向被执行人焦作市豫通物流有限公司送达了执行通知书，责令被执行人焦作市豫通物流有限公司立即履行义务，但被执行人焦作市豫通物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划扣被执行人焦作市豫通物流有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年三月十九日
书记员 苏志方
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2030号
原告：赵井波，男，汉族，1978年2月25日生，住长春市朝阳区。
被告：孔令福，男，汉族，1971年10月2日生，住长春市二道区。
委托代理人：张丽娟，女，汉族，1971年12月29日生，住长春市绿园区，系被告孔令福妻子。
被告：张丽娟，女，汉族，1971年12月29日生，住长春市绿园区。
原告赵井波诉被告孔令福、被告张丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井波，被告孔令福、被告张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井波诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2015年2月7日，签订房屋买卖合同一份，约定原告以257万元的价格购买被告张丽娟所有的坐落于高新开发区硅谷大街1655号保利花园（保利*罗兰香谷）30幢101号房，建筑面积为249.18平方米，房权证号为长房权字第10602049**号的住宅一幢。双方并约定在原告向二被告交付首付款70万元后，房屋立即交付原告占有使用，待原告代二被告偿还完剩余的银行贷款165万元，二被告立即配合原告办理房屋备案更名过户手续。但至今二被告拒绝配合原告代其偿还银行贷款，也未配合原告办理更名过户手续，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令:一、请求法院判令原告与二被告于2015年12月7日的房屋买卖合同有效，配合原告办涉案房屋的更名过户备案手续，将房屋更名过户至原告名下；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月7日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定：二被告将位于高新开发区硅谷大街1555号保利花园（保利*罗兰香谷）30幢101号房屋，建筑面积249.18平方米的房屋出售给原告赵井波。房屋价格为2570000元，同时约定付款方式为：此房屋为银行抵押贷款房屋，尚欠银行贷款1650000元，及房屋修建费220000元，此笔贷款及房屋修建费则抵购房款由原告自行还清。原告先向二被告支付定金700000元。同时偿还银行贷款1650000元及房屋修建费220000元共同付款模式向二被告支付购房款。2015年12月7日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书一份，公证事项为二被告于2015年12月7日在授权委托书中签字委托案外人王会办理本案争议房屋，银行贷款产权登记等相关事宜。2015年12月8日，原告通过上海浦东发展银行账号为6217923100332989的银行卡向被告张丽娟中国民生银行股份有限公司长春分行6226223300111161的银行卡中汇款首付款70万元。2015年12月8日，二被告向原告出具收据俩份，载二被告于2015年12月8日已经收到原告转入被告张丽娟银行账户为6226223300111161的银行卡中。2017年12月5日中国民生银行股份有限公司长春分行出具的申请表一份，载中国民生银行股份有限公司长春分行已为争议房屋设定的抵押权办理注销。根据中国民生银行业务受理单一份、个人业务汇款业务凭证证明2017年12月1日，原告已经向银行转款1958228.26元为涉案争议房屋结清全部贷款使争议房屋在银行处的抵押权消灭。根据争议房屋的个人信息住房查询一份记载该房屋目前已被长春市绿园区人民法院、二道区人民法院、长春汽车经济技术开发区人民法院、长春高新技术产业开发区人民法院因其他案件被上述法院依法查封。
本院认为：原告赵井波与被告孔令福、被告张丽娟于2015年12月7日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应该按照合同约定履行各自的义务。在原告来院起诉后，其自行替二被告偿还尚欠银行的贷款，该房屋除被法院依法查封外已无其他抵押权利人，原告与二被告签订的房屋买卖合同转让上述房屋已无需征得抵押权人中国民生银行股份有限公司的同意，但因上述房屋依法被长春市绿园区人民法院、二道区人民法院、长春汽车经济技术开发区人民法院、长春高新技术产业开发区人民法院查封，导致原告主张二被告为其办理更名过户手续属于事实上履行不能状态。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定判令如下：
一、原告赵井波与被告孔令福、被告张丽娟于2015年12月7日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费21630元由被告孔令福、张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2030号原告：赵井波，男，汉族，1978年2月25日生，住长春市朝阳区。被告：孔令福，男，汉族，1971年10月2日生，住长春市二道区。委托代理人：张丽娟，女，汉族，1971年12月29日生，住长春市绿园区，系被告孔令福妻子。被告：张丽娟，女，汉族，1971年12月29日生，住长春市绿园区。原告赵井波诉被告孔令福、被告张丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井波，被告孔令福、被告张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵井波诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2015年2月7日，签订房屋买卖合同一份，约定原告以257万元的价格购买被告张丽娟所有的坐落于高新开发区硅谷大街1655号保利花园（保利·罗兰香谷）30幢101号房，建筑面积为249.18平方米，房权证号为长房权字第10602049**号的住宅一幢。双方并约定在原告向二被告交付首付款70万元后，房屋立即交付原告占有使用，待原告代二被告偿还完剩余的银行贷款165万元，二被告立即配合原告办理房屋备案更名过户手续。但至今二被告拒绝配合原告代其偿还银行贷款，也未配合原告办理更名过户手续，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令:一、请求法院判令原告与二被告于2015年12月7日的房屋买卖合同有效，配合原告办涉案房屋的更名过户备案手续，将房屋更名过户至原告名下；二、本案诉讼费由二被告承担。二被告共同辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月7日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定：二被告将位于高新开发区硅谷大街1555号保利花园（保利·罗兰香谷）30幢101号房屋，建筑面积249.18平方米的房屋出售给原告赵井波。房屋价格为2570000元，同时约定付款方式为：此房屋为银行抵押贷款房屋，尚欠银行贷款1650000元，及房屋修建费220000元，此笔贷款及房屋修建费则抵购房款由原告自行还清。原告先向二被告支付定金700000元。同时偿还银行贷款1650000元及房屋修建费220000元共同付款模式向二被告支付购房款。2015年12月7日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书一份，公证事项为二被告于2015年12月7日在授权委托书中签字委托案外人王会办理本案争议房屋，银行贷款产权登记等相关事宜。2015年12月8日，原告通过上海浦东发展银行账号为6217923100332989的银行卡向被告张丽娟中国民生银行股份有限公司长春分行6226223300111161的银行卡中汇款首付款70万元。2015年12月8日，二被告向原告出具收据俩份，载二被告于2015年12月8日已经收到原告转入被告张丽娟银行账户为6226223300111161的银行卡中。2017年12月5日中国民生银行股份有限公司长春分行出具的申请表一份，载中国民生银行股份有限公司长春分行已为争议房屋设定的抵押权办理注销。根据中国民生银行业务受理单一份、个人业务汇款业务凭证证明2017年12月1日，原告已经向银行转款1958228.26元为涉案争议房屋结清全部贷款使争议房屋在银行处的抵押权消灭。根据争议房屋的个人信息住房查询一份记载该房屋目前已被长春市绿园区人民法院、二道区人民法院、长春汽车经济技术开发区人民法院、长春高新技术产业开发区人民法院因其他案件被上述法院依法查封。本院认为：原告赵井波与被告孔令福、被告张丽娟于2015年12月7日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应该按照合同约定履行各自的义务。在原告来院起诉后，其自行替二被告偿还尚欠银行的贷款，该房屋除被法院依法查封外已无其他抵押权利人，原告与二被告签订的房屋买卖合同转让上述房屋已无需征得抵押权人中国民生银行股份有限公司的同意，但因上述房屋依法被长春市绿园区人民法院、二道区人民法院、长春汽车经济技术开发区人民法院、长春高新技术产业开发区人民法院查封，导致原告主张二被告为其办理更名过户手续属于事实上履行不能状态。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定判令如下：一、原告赵井波与被告孔令福、被告张丽娟于2015年12月7日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21630元由被告孔令福、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 杨 鹤二〇一七年十二月十三日书 记 员 贺新媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1736号
原告：汪昌权，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：储修清，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会，住所地安徽省合肥高新区长宁社区服务中心。
负责人：余本成，书记。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
原告汪昌权诉合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会（以下简称新店村）土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪昌权的委托代理人杨群、储修清、被告新店村的委托代理人徐芬锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪昌权诉称：汪昌权本是合肥市肥西县南岗镇郑村汪郢村民组村民，现因区域调整为合肥市高新区长宁社区新店村（新店社区居民委员会筹备组）。1995年10月集体土地实行二轮承包时，汪昌权所在的村民组共计25户，实际承包土地588亩（当时签订合同为180亩），承包的人数为109人。2014年因合肥市城市建设需要，新店村要求村民将土地流转经营，由新店村同一进行经营权租赁。但是新店村并未与汪昌权签订土地使用权流转合同，却拿出一份空白的承包土地经营权流转自愿申请书，要求村民签字。新店村私下填写村民的承包土地亩数和人口数量，将汪郢村二轮土地承包的户数篡改为33户（112人）。这与汪昌权实际承包不符，汪昌权也不知道将土地租给何人。汪昌权在1995年土地承包合同中和《集体土地使用证》中载明，承包的土地登记6.6亩（实际承包土地21.58亩）。按新店村口头承诺每亩土地每年900元，汪昌权每年应得租金19422元，但是新店村却按73%的比例给汪昌权发放租金，截留27%的租金私自分配。根据土地承包法和有关国家政策，土地的承包期限为30年，且30年不变。因此，要求新店村与汪昌权签订土地流转合同，并按汪昌权实际承包的土地支付租金。新店村不与汪昌权签订土地流转合同、不全额发放土地租金，严重侵害了汪昌权的合法权益，为了维护其合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、新店村立即支付汪昌权承包的土地2014年、2015年两年的土地流转租金38847.6元；2、确认新店村以汪昌权实际承包的21.58亩土地，按照每亩每年900元的标准继续支付土地流转金，直至土地流转期限届满；3、本案诉讼费由新店村承担。
新店村在庭审中辩称：一、汪昌权不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第三十六条规定“土地承包经营权流转的收益归承包方所有”。本案属于家庭承包的情形，根据《土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是自然人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第三条进一步明确规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。因此，在家庭承包情形下，土地流转收益的所有人是土地承包经营户，而不是农户中的某个自然人。本案中，汪昌权只是“承包方”的家庭成员，并非“承包方”，因此不是适格诉讼主体。二、汪昌权主张其实际承包土地面积为21.58亩没有事实依据。从汪昌权提供的《集体土地使用证》等证据来看，其户承包土地面积为6.6亩。汪昌权主张其户实际承包土地面积为21.58亩，但未提供任何证据证明《集体土地使用证》上记载的面积有误，也未经任何法律程序确认其户享有21.58亩土地承包经营权。因此，汪昌权所主张的其户“实际承包土地37.44亩”没有任何事实依据。汪昌权之所以提出上述主张，事实上是错误的将村民组集体土地的总面积简单等同于发包土地总面积，而没有考虑到未发包土地的存在。众所周知，实行承包经营的土地主要是耕地等适合农业生产的土地，而道路等公共设施占用的土地、田埂、房前屋后的土地并不在承包经营土地之列。简单来说，农村集体土地可以分为已经发包的土地和未发包地两部分，已发包地的面积和四至在土地承包合同和《集体土地使用证》中有明确的记载，农户享有土地承包经营权的范围应当以土地承包合同和相关权证记载为准；除此之外的农村土地均属于未发包的，属于集体经济组织所有的土地。三、汪昌权主张超过其户承包土地范围的租金，没有法律依据，且不属于法院受理案件的范围。本次统一流转的土地既包括了发包地，也包括未发包的土地，相应的土地租金也由发包地租金和未发包地租金两部分组成。但这两类土地租金的法律性质不同：发包地对应的租金属于土地承包经营权流转收益，依法直接归承包方所有；未发包地对应的租金属于集体经济所得收益（也就是集体土地出租收益），归集体经济组织所有，只有村民组通过民主程序作出分配决定，其他任何个人和机关都无权对其进行处分。本案中，汪昌权所在农户承包土地面积为6.6亩，其主张按照21.58亩的面积计付其土地租金，实质是要求法院对集体经济收益如何分配作出判决，这一诉讼请求既没有法律依据，也超出了法院受理案件的范围。综上，请求人民法院驳回汪昌权的起诉。
本院认为：本案系二轮承包的家庭承包经营户对其享有的承包土地的流转收益发生争议的诉讼案件，案由为土地承包经营权纠纷。因此，该案土地承包方的主体应为家庭承包经营户（农户）而非汪昌权个人，故新店村辩称汪昌权的诉讼主体不适格于法有据，本院依法予以采信。据此，汪昌权作为本案的原告参与诉讼，其主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪昌权承包经营户的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1102行初13号
起诉人：邹火珠。
2016年3月21日，本院收到起诉人邹火珠的起诉状。起诉人具状称：2008年年初，贺州市宏伟房地产经纪有限公司与廖建文冒充吴润请告知起诉人其位于贺州市八步城西育才路育才小区壹类29-2、30-1号土地进行转让，起诉人去贺州市国土资源局查实该转让土地的登记使用人确为吴润请后，于2008年2月3日与廖建文冒充的“吴润请”签订了《土地买卖合同》。2008年7月，涉案土地使用权的实际产权人吴润请发现他人伪造身份证签订《土地使用权转让合同》，故向法院提起诉讼请求确认合同无效。经法院审理，于2011年12月5日作出该份合同无效的判决。贺州市国土资源局根据该判决于2012年6月16日登报决定撤销了［贺州国用（2008）第100215号］国有土地使用证。起诉人认为贺州市国土资源局作为土地使用权登记的法定机关，因其审核资料不严，造成登记错误，而起诉人基于对贺州市国土资源局的信任，对其核准发放的［贺州国用（2008）第100215号］国有土地使用证充分信赖遭受三十多万元的损失。故起诉人向本院提起行政诉讼，请求确认贺州市国土资源局错误登记［贺州国用（2008）第100215号］国有土地使用证的行政行为违法，并判令其赔偿起诉人损失302562元。
经审查，本院认为，作为起诉人取得［贺州国用（2008）第100215号］国有土地使用权属的基础合同，即2008年3月14日起诉人与“吴润请”签订的《土地使用权转让合同》，已被本院2011年12月5日作出的（2011）贺八民二初字第127号判决书判决确认无效，该判决已于2011年12月25日发生法律效力。至此，起诉人邹火珠应当知道其自身持有的［贺州国用（2008）第100215号］国有土地使用证所记载的物权错误，而起诉人于2016年3月21日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人邹火珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈新群
代理审判员 刘 瑜
代理审判员 唐万勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黎 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终700号
上诉人（原审被告）赤峰仁泰建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇红星路西南门街北。
法定代表人刘艳飞，系董事长。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕林，男，1966年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人赵金凤，女，1972年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。（系吕林之妻）
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭福全，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
上诉人赤峰仁泰建筑工程有限公司因与被上诉人吕林、郭福全买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰仁泰�筑工程有限公司（以下简称仁泰公司）的委托代理人钱鹤，被上诉人吕林的委托代理人赵金凤、姜震，被上诉人郭福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月16日，被告仁泰公司与赤峰市永兴房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，承包建筑阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区1期2标段建筑工程，工程内容包括沁园东区2号楼等十幢楼的施工，付守军（已故）为沁园东区2号楼工地的负责人，其雇佣被告郭福全担任被告仁泰公司沁园东区2号楼工地的材料员。付守军与原告约定在原告处赊购水泥271吨用于沁园东区2号楼工地。2014年7月至2014年11月份期间，原告雇佣司机武永明将271吨水泥运送至沁园东区2号楼工地，每吨340元，合计价款92140元。经沁园东区2号楼工地材料员即被告郭福全签字确认，271吨水泥全部入库用于该工程建筑。�守军（已故）已经给付原告40000元的水泥款，余欠水泥款52140元至今未给付。
原审法院认为，原告与被告仁泰公司虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了交付水泥的义务，被告仁泰公司已实际接收水泥并用于工程建设，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告仁泰公司之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告仁泰公司在原告处赊购水泥后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故对原告要求被告仁泰公司给付余欠的水泥款的诉讼请求法院予以支持；原告主张由被告郭福全承担给付水泥款的义务，因被告郭福全作为被告仁泰公司的材料员，其在入库单中作为经手人予以签字确认，系为职务行为，非涉案水泥买卖合同关系的相对人，被告郭福全与原告不存在买卖合同关系，故对原告此主张法院不予支持。被告仁泰公司辩称被告郭福全的上述行为系个人行为，而非职务行为，但未提举有效证据予以证明，故对该辩解，法院不予采信。综上，原审法院判决：一、被告赤峰仁泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕林水泥款52140元；二、驳回原告吕林的其他诉讼请求。
上诉人仁泰公司不服原审判决，上诉称：一审认定的事实错误。付守军并非上诉人公司的工作人员，被上诉人郭福全也不是上诉人公司的材料员。被上诉人郭福全在材料单加盖的公章并非上诉人项目的公章，原审以上诉人不申请鉴定为由，认定上诉人承担举证不能的法律后果错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人享源建材商店答辩服�。
被上诉人郭福全答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，一审诉讼期间，证人武永明出庭证明其将被上诉人的水泥都拉到上诉人承建的沁园东区2号楼工地，总计15车，由被上诉人郭福全接收。
本院认为，上诉人对其承包涉案沁园东区2号楼工程的事实无异议，只是否认付守军为项目部负责人及付守军雇佣被上诉人郭福全任沁园东区2号楼工地材料员的事实。上诉人虽否认付守军为项目部负责人，但未提供除付守军之外涉案工程由其他人负责施工的相关证据，且一审庭审中证人武永明亦证明受被上诉人指派将水泥均运送到沁园东区2号楼工地，并由被上诉人郭福全接收，上诉人作为工程的承包人理应承担给付货款的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人赤峰仁泰建筑工程有限公司负担。邮寄送达费60元，由上诉人赤峰仁泰建筑工程有限公司、被上诉人吕林、郭福全各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 月
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松古商初字第40号
原告何××。
委托代理人谢××。
被告胡××。
原告何××与被告胡××借贷纠纷一案，本院于2009年5
月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月22日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人谢××到庭参加了诉讼，被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何××诉称：被告胡××以前以做生意缺乏资金为
由，曾向我借款，2006年6月25日经我们双方自愿结算，由被
告胡××亲笔出具一份还款协议，约定：被告欠我14000元，
于三天内归还给我2000元，余款12000元于次年5月30日前还清
。尔后，被告仅归还给我2000元借款，余款12000经我多次催
收，至今未还，故我现诉求被告归还给我12000元借款并自200
7年6月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，并由被告负
担本案的诉讼费用。
被告胡××未答辩。
庭审中，对原告诉称的上述事实，因被告未提出答辩意
见，且有原告提供的还款协议、当事人的身份证复印件及户口
信息相佐证。故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，并未违反有关法律规定，应予以确认，原告
依约支付出借款后，被告理应依约及时归还。现被告逾期未归
还借款，已经构成违约，应依法承担违约责任。故原告的诉求
，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
胡××于本判决生效后一个月内归还给何××借款本金
计人民币12000元及利息（利息自2007年6月1日起按银行同期
贷款利率计算到还款日止）。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 吴爱岚
人民陪审员 程春强
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 张建梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特341号
申请人:张喜东，男，1985年7月28日出生。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律�事务所律师。
被申请人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人：唐宁，董事长。
委托诉讼代理人：牛洪顺，男，1986年9月24日出生。
委托诉讼代理人：王晓燕，女，1974年9月6日出生。
被申请人：张喜春，男，1981年8月17日出生。
被申请人：松原市东方农机有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城东路119号。
法定代表人：王连生，董事长。
申请人张喜东与被申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司（以下简称宜信惠琮公司）、被申请人张喜春、被申请人松原市东方农机有限公司（以下简称东方农机公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
张喜东称：请求依法撤销（2016）京�裁字第0532号仲裁裁决书。申请理由：（2016）京仲裁字第0531号裁决程序错误，张喜东作为仲裁被申请人没有得到仲裁开庭的通知，没有参与选定仲裁员，侵犯了张喜东作为仲裁被申请人进行答辩、出庭应诉的权利，且裁决认定由张喜东承担连带责任。故请求撤销仲裁裁决。
宜信惠琮公司称：张喜东所述与事实不符，仲裁庭已经按照仲裁规则向张喜东进行了送达，送达和庭审程序合法，仲裁庭审理的事实清楚，认定法律关系正确，裁决合法公平公正。
张喜春向本院提交书面意见称：张喜春与宜信惠琮公司之间并非融资租赁合同关系而系借款合同关系。张喜春没有把玉米收割机卖给宜信惠琮公司。
东方农机公司称：同意张喜东的意见。
经审查查明：2016年5月5日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0532号裁决：一、张喜春向�信惠琮公司支付未付租金192963.8元；二、张喜春向宜信惠琮公司支付截止至2015年12月10日的违约金19458.13元及自2015年12月11日起至实际给付之日，以192963.8元为计算本金，按日万分之五的计算标准计算的违约金；三、张喜东、东方农机公司对第（一）、（二）两项裁决的内容承担连带责任；四、本案仲裁费用12846.88元（已由申请人全额预付），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费12846.88元。
本院审理期间，向仲裁庭调取了本案仲裁卷宗中的送达材料。上述材料显示，北京仲裁委以公证送达的形式，于2015年12月16日向张喜东户籍地寄送了组庭通知、开庭通知、送达回证各一份；于2016年2月18日向张喜东户籍地寄送了代理意见、仲裁申请人提交的补充证据材料、仲裁答辩状、仲裁被申请人提交的补充证据材料、仲裁员声明书�开庭通知、延长审限通知、仲裁通知、送达回证各一份。
本院认为：张喜东申请撤销仲裁裁决理由为本案仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。张喜东此项主张的具体理由为没有收到仲裁开庭通知，没有参与选定仲裁员，侵犯了其答辩、出庭应诉的权利。对此本院认为，根据对本案仲裁程序中送达材料情况的查询，仲裁庭依法向张喜东送达了组庭通知、开庭通知等相关案件材料，张喜东无正当理由未出庭，视为其放弃举证、答辩的权利。据此，仲裁庭不存在违反法定程序的情形，本院对张喜东的此项撤销仲裁裁决理由，不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张喜东的申请。
申请费400元，由申请人张喜东负担（已交纳）。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗雅竺
书 记 员 张 弛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3401号
原告：毛建华，男，汉族，1956年10月25日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。
被告：史云芳，男，汉族，1965年4月13日生，住常州市钟楼区。
被告：江苏昉德服装有限公司，统一社会信用代码320400400015639，住所地常州市金坛区水北工业集中区。
法定代表人：史云芳，该公司执行董事。
原告毛建华与被告史云芳、常州市昉德服装有限公司（以下简称“昉德公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴继成到庭参加诉讼。被告史云芳、昉德公司经公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告史云芳向原告偿还257600元及其利息（按年利率6%计算从2013年3月13日起至全部还清之日止）；2、被告昉德公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月13日，被告史云芳向汤菊新借款230000元，约定年利率12%，借期一年，原告对该笔借款承担连带担保责任。借款期满后，被告史云芳未向汤菊新还款，由原告向汤菊新偿还本金及利息共257600元。原告代偿本息后，多次向被告史云芳主张还款未果。2017年6月12日，被告昉德公司就被告史云芳欠原告的款项提供反担保。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告史云芳向汤菊新出具借条一张，载明：“今借到汤菊新现金计贰拾叁万元正（230000元），年息百分之十二（12%）,借期壹年。”该借条由原告毛建华在�保人处签名。上述借款期限届满，被告史云芳未偿还借款，汤菊新向原告催要，要求其履行担保义务，原告于2013年3月12日向汤菊新偿还了借款本息合计257600元，汤菊新将借条退还原告收执，并于2017年6月11日应原告要求出具收条一张。2017年6月12日，被告昉德公司向原告出具《担保书》一份，承诺为原告向汤菊新的担保提供反担保，反担保范围为借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条、收条、担保书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告史云芳向汤菊新的借款债务承担保证责任，有借条、收条为证，本院对此予以认定，原告有权向被告史云芳追偿。被告昉德公司为原告向汤菊新的担保提供反担保，原告清偿债务后，也有权向被告昉德公司追偿。综上，原告之诉，符合法律规定，本�依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史云芳于本判决生效之日起十日内归还原告毛建华代偿款257600元，并按年利率6%计算自2013年3月13日起至实际付清之日止的利息；
二、被告江苏昉德服装有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费6032元、公告费300元，合计6332元（原告已预交)，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中�人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此业务正文）
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 谢 伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕 莺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3401号原告：毛建华，男，汉族，1956年10月25日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。被告：史云芳，男，汉族，1965年4月13日生，住常州市钟楼区。被告：江苏昉德服装有限公司，统一社会信用代码320400400015639，住所地常州市金坛区水北工业集中区。法定代表人：史云芳，该公司执行董事。原告毛建华与被告史云芳、常州市昉德服装有限公司（以下简称“昉德公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴继成到庭参加诉讼。被告史云芳、昉德公司经公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告史云芳向原告偿还257600元及其利息（按年利率6%计算从2013年3月13日起至全部还清之日止）；2、被告昉德公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月13日，被告史云芳向汤菊新借款230000元，约定年利率12%，借期一年，原告对该笔借款承担连带担保责任。借款期满后，被告史云芳未向汤菊新还款，由原告向汤菊新偿还本金及利息共257600元。原告代偿本息后，多次向被告史云芳主张还款未果。2017年6月12日，被告昉德公司就被告史云芳欠原告的款项提供反担保。两被告未作答辩。经审理查明，2012年3月13日，被告史云芳向汤菊新出具借条一张，载明：“今借到汤菊新现金计贰拾叁万元正（230000元），年息百分之十二（12%）,借期壹年。”该借条由原告毛建华在�保人处签名。上述借款期限届满，被告史云芳未偿还借款，汤菊新向原告催要，要求其履行担保义务，原告于2013年3月12日向汤菊新偿还了借款本息合计257600元，汤菊新将借条退还原告收执，并于2017年6月11日应原告要求出具收条一张。2017年6月12日，被告昉德公司向原告出具《担保书》一份，承诺为原告向汤菊新的担保提供反担保，反担保范围为借款本金及利息。上述事实，有原告提供的借条、收条、担保书及当事人陈述等证据证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告史云芳向汤菊新的借款债务承担保证责任，有借条、收条为证，本院对此予以认定，原告有权向被告史云芳追偿。被告昉德公司为原告向汤菊新的担保提供反担保，原告清偿债务后，也有权向被告昉德公司追偿。综上，原告之诉，符合法律规定，本�依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史云芳于本判决生效之日起十日内归还原告毛建华代偿款257600元，并按年利率6%计算自2013年3月13日起至实际付清之日止的利息；二、被告江苏昉德服装有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费6032元、公告费300元，合计6332元（原告已预交)，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中�人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此业务正文）审 判 长  李 俊人民陪审员  张晓琳人民陪审员  谢 伟二〇一七年十月九日书 记 员  吕 莺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1736号
上诉人（原审原告）：宁夏京盛煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇回民巷村。
法定代表人：于天华，公司总经理。
委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建雄，男，公司办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段352号5栋30602室。
法定代表人：高海军，公司总经理。
上诉人宁夏京盛煤业有限公司（以下简称京盛煤业公司）与被上诉人陕西少华建筑工程有限公司（以下简称陕西少华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第3285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人于2013年12月15日签订了《关于陕西少华建筑工程有限公司（李功科）有关工程结算事宜的协议》，确认上诉人应向被上诉人支付的工程款共计2827094.4元，但该协议第六条明确载明，被上诉人陕西少华公司应承担的材料费用按照陕西少华公司实际领用的材料（办理库房交接后）为准核算。对此，上诉人在一审中提交了有被上诉人公司相关人员签名的领料单等证据证实，一审法院未对上述费用进行核减由此导致一审法院对上诉人应付工程款的事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第3285号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费21466元，上诉人预交21466元予以退还。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一八年二月九日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终134号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张某某。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年4月10日作出（2017）鄂1202刑初138号刑事判决：一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、对公安机关查获的高压气枪2支，依法予以没收（涉案枪支未随案移送，由扣押机关负责处理）。宣判后，张某某以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法持有高压气枪二支，违反国家毒品管理规定，容留多人在自己办公室吸食毒品，其行为分别构成非法持有枪支罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终134号原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）：张某某。湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年4月10日作出（2017）鄂1202刑初138号刑事判决：一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、对公安机关查获的高压气枪2支，依法予以没收（涉案枪支未随案移送，由扣押机关负责处理）。宣判后，张某某以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法持有高压气枪二支，违反国家毒品管理规定，容留多人在自己办公室吸食毒品，其行为分别构成非法持有枪支罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  艾军审判员  沈娟二〇一七年七月二十四日书记员  张涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0537号
原告韩某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告韩某负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘洁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1154号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余某，农民。2015年8月13日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1037号起诉书，指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日22时09分许，被告人余某驾驶无号牌轻便二轮摩托车从永康市丽州北路往胜利街方向行驶，途径永康市丽州路与胜利街交叉地段被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气检测并于同日将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安局物证检定所物证检验，送检余某血液中的乙醇成份含量为124mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、行驶证等信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王依婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝军，男，1990年5月21日出生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城乡建设局。住所：通化市东昌区。
法定代表人：赵禹，该局局长。
再审申请人王宝军因与被申请人通化市城乡建设局人事争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝军申请再审称：1.其与通化市城乡建设局之间不是行政法律关系；2.双方是平等主体之间的民事法律关系,本案属于人民法院受案范围，原审适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院经审查认为，王宝军与通化市城乡建设局之间没有劳动合同，也未提供劳动，双方不存在劳动关系，同时双方也不属于事业单位的人事关系。王宝军因转业安置问题而要求通化市城乡建设局支付待岗生活费用的主张，不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝军的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十月十日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝军，男，1990年5月21日出生，住通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市城乡建设局。住所：通化市东昌区。法定代表人：赵禹，该局局长。再审申请人王宝军因与被申请人通化市城乡建设局人事争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝军申请再审称：1.其与通化市城乡建设局之间不是行政法律关系；2.双方是平等主体之间的民事法律关系,本案属于人民法院受案范围，原审适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院进行审理。本院经审查认为，王宝军与通化市城乡建设局之间没有劳动合同，也未提供劳动，双方不存在劳动关系，同时双方也不属于事业单位的人事关系。王宝军因转业安置问题而要求通化市城乡建设局支付待岗生活费用的主张，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝军的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年十月十日书 记 员  贾云乔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西立民终字第00040号
上诉人（原审被告）中铁十九局集团有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区荣华南路19号。
法定代表人葛永利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西拓友物业有限公司，住所地西安市碑林区长胜街7号紫荆苑11008室。
法定代表人常明，该公司经理。
原审被告西安市地下铁道有限责任公司，住所地�安市未央路132号经发大厦21-23层。
法定代表人陈东山，该公司总经理。
上诉人中铁十九局集团有限公司与被上诉人陕西拓友物业有限公司、原审被告西安市地下铁道有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人中铁十九局集团有限公司不服西安市雁塔区人民法院作出的（2012）雁民初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉主要理由为，上诉人没有造成被上诉人财产损害，故被上诉人起诉上诉人索要财产损害赔偿无理无据，应由上诉人所在地北京市大兴区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本案经审查认为，本案被上诉人诉请财产损害赔偿。经审查，本案侵权行为地及侵权结果发生地均在西安市雁塔区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，“侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人�法院管辖。”之规定，西安市雁塔区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为该案应移送至北京市大兴区人民法院审理，没有法律依据。综上，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一二年二月二十一日
书记员 张 蔚
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第207号
原告王秀英，女，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人李天南，原告之子，汉族，住大连市沙河口区。
被告杨刚，男，汉族，住大连市西岗区。
原告王秀英与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王秀英委托代理人李天南到庭参加诉讼。被告杨刚，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告丈夫战友的孩子，2012年被告在南方采购红酒，以资金短缺为由，向原告多次借款。原告先后7次通过银行向被告建设银行账户存款41000元。另原告借给被告现金2万元，被告出具借条一份。原告多次向被告索要借款，后委托原告儿子李天南向被告催收借款，被告出具还款计划，明确尚欠借款61000，并约定2014年6月前还款，但至今未还。依据民法及相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还借款61000元及利息（利息自2014年6月1日起至给付之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。
被告杨刚未到庭，但书面答辩称，借条上的2万元，实际只收到1万元现金，需要到银行行核实付款单据。
经审理查明，2012年12月至2013年3月，被告多次向原告借款，总计61500元。其中：2012年12月5日原告通过建设银行自动柜员机向被告汇款10000元：2012年12月23日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条明确借款期限为一个月。当日，原告将20000元现金交付给被告：2013年1月11日，原告通过中国建设向被告汇款20000元；2013年1月13日原告通过中国建设向被告汇款5000元；2013年1月16日原告通过中国建设银行向被告汇款5000元；2013年1月22号原告通过建设银行向被告汇款9400元；2013年3月7日原告通过建设银行向被告汇款500元。
原告委托其子李天南向被告催还借款，被告于2014年4月1日，向李天南出具《还款计划》，明确尚欠借款61000元未还，并承诺于2014年6月份前还清。被告至今未还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、借条、中国建设银行自动柜员机客户通知书、中国建设银行存款凭条、还款计划、当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系存在，应受法律保护。原告已将借款61000元交付被告使用，被告未按约定还款，故原告要求被告偿还借款61000元及利息的诉讼请求合理，利息应自2014年6月1日起至本判决确定给付之日起按中国人民银行同期同类基准利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英借款本金61000元及利息（自2014年6月1日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计付）
如被告杨刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（原告已预交），由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 洪鸿罡
二○一五月二月三日
书 记 员 王 龙
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第207号
原告董国强，男，1966年4月18日出生，汉族，现住赤峰市松山区八家社区居。
委托代理人薛飞冬，西乌旗法律援助中心法律工作者。
被告江西中恒建设集团有限公司。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
所在地江西省南昌市红谷滩新区丽景路。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓慧，职务董事长。
所在地西乌珠穆沁旗白音华镇。
第三人朱志杰，男，项目负责人，现住赤峰市松山区木兰街建行港镇政府家属。
本院受理了董国强诉江西中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案后，被告江西中恒建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与其没有任何劳动关系，以原告就被告的原则，请求将案件移送到有管辖权的南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告所在地在江西省南昌县，但本案另一被告在内蒙古西乌旗，原告先向另一被告所在地西乌旗法院起诉，本院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回江西中恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵振清
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第538号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人郭某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，同年5月12日被取保候审，2014年11月12日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月12日21时许，被告人郭某来到沈阳市于洪区“绿之琳”旅馆用其身份证开了210号房间，容留董某、刘某、程某、李某吸食毒品。
2014年4月30日，被告人郭某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、刘某、程某、李某、赵某某的证言；辨认笔录、指认现场照片；法库县公安局现场检测报告书；住宿查询记录；户籍信息；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人郭某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一四年十一月十二日
书记员 张翠萍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执421号
申请执行人山东佳怡物流有限公司，住所地济南市历城区。
被执行人李天才，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人山东佳怡物流有限公司与被执行人李天才运输合同纠纷一案中，申请人山东佳怡物流有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执421号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第806号
原告：吴某。
委托代理人：曹某某。
被告：姚某甲。
原告吴某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
2日立案受理。依法由代理审判员周建平适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某及其委托代理人曹某
某、被告姚某甲到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于2002年在广州打工时相
识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名姚某乙。
因双方无感情基础，婚后因性格不合，经常发生争吵。2005年
春节后，原告回娘家，双方分居至今。2010年9月2日，原告诉
至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子归原告抚养，由被告
每月支付子女抚养费500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲答辩称：原告诉状所称相识、登记结婚、生育
子女事实。婚后双方为家庭琐事发生过争吵。2005年原告回娘
家后，双方一直有联系，且今年原告还回家居住过。原、被告
的夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、短信聊天记录一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂
。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、qq聊天记录一份，证明双方分居已经超过5年的事实
。
被告对该证据有异议，认为内容有删改，且双方分居没
有5年。
3、武某市江汉区建新塑胶经营部证明一份，证明原告自
2005年起一直在武某生活。
对原告提交的上述证据，被告有异议，本院认为，原告
未向本院提交相应的证据予以佐证，且经本院审查，上述证据
不符合有效证据的要件，本院不予采信。
4、结婚登记申请书一份，证明原、被告婚姻登记情况。
被告对该证据无异议。
本院认为，双方当事人对该证据无异议，本院予以采信
。
被告姚某甲未向本院提交证�。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事
实如下：原、被告于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育一子取名姚某乙。婚后双方为家庭琐事发
生过纠纷。2010年9月2日，此纠纷成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚
的界限。原、被告婚后虽为家庭琐事发生过纠纷，但其夫妻感
情未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活中互谅互让
，加强沟通，和好仍有可能。原告诉请离婚，理由、证据不足
，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负
担，于本判决生效之�起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 童 俊
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1040号
原告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号。
主要负责人：邱保洪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈昌坤，男，该行职员。
委托诉讼代理人：苏庆德，男，该行职员。
被告：陈婷婷，女，1988年1月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国建设银行股份有限公司大田支行与被告陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司大田支行于同年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大田支行以双方愿意自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司大田支行撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由中国建设银行股份有限公司大田支行负担。
审判员 李春雷
二〇一七年六月二十六日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初132号
自诉人：尚某，男，汉族，住许昌县。
被告人：赵某，女，汉族，住许昌市魏都区。
自诉人尚某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某与自诉人尚某自愿达成和解协议，部分履行2万元，自诉人尚某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人尚某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人尚某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 张扬扬
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执异字第2-1号
案外人晋煤金石化工投资集团有限公司。
法定代表人张晋峤，董事长。
申请执行人吉利平。
被执行人焦作起重运输机械有限责任公司。
法定代表人邓利强，董事长。
本院在执行申请执行人吉利平与被执行人焦作起重运输机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人晋煤金石化工投资集团有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人晋煤金石化工投资集团有限公司称，焦作起重运输机械有限责任公司对晋煤金石化工投资集团有限公司不享有到期债权，异议人对被执行人不负有到期债务，请求依法撤销协助执行通知书和执行裁定书。
本院认为，根据晋煤金石化工投资集团有限公司和焦作起重运输机械有限责任公司签订的《备煤带式输送机补充协议》约定，晋煤金石化工投资集团有限公司已支付焦作起重运输机械有限责任公司合同款1517.692万元，另应支付289.9814万元，但至今未支付。故晋煤金石化工投资集团有限公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回晋煤金石化工投资集团有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毋小根
审判员 程志猛
审判员 胡福平
二〇一五年八月十二日
书记员 张 斌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第448号
原告张永春，1981年4月6日。
委托代理人秦占涛、杨英超，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司。住所地，河北省秦皇岛市经济技术开发区泰山路***号。
法定代表人王玉波，职务，经理。
委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。
原告张永春诉被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年9月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山海关区博维水映华廷小区10-3-201号上房及10-19号下房一套，房款共计589894元，约定2014年10月31日之前交房。原告已按约定交付购房款，但上述房屋至今未通过验收，水电暖燃气也未联通，根本不具备使用条件，现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金35924元，违约金按照总购房款的日万分之三，自2014年10月31日起计算至2015年5月22日止。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，其中约定了交付期限及逾期交付责任；2、2015年4月17日物业管理处通知照片一份，被告通知业主于4月20日办理水卡，实质上4月20日该小区还没有正式通水；3、通知两份，被告物业管理处通知业主在5月22日正式通电；4、视频资料光盘一份，证明被告没有通正式水电的情况；5、商品房合同备案证明一份，证明买卖合同合法有效。
被告辩称，被告开发的水映华庭小区已经竣工验收，原告购买的房屋已于2014年11月2日交付原告，房屋交付时被告提供的确实是临水临电，但原告没有提出异议，且合同中已明确约定基础设施不完备的地方原被告协商解决，且现在正式水电已具备安装条件，故要求法院驳回原告诉讼请求。
为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、竣工验收报告两份，证明房屋经验收合格；2、房屋交接单一份，时间为2014年11月2日，有原告的签字确认，对于原告的房屋通过验收全部合格；3、领钥匙明细一份，原告于2014年11月2日领取了钥匙，本人签字，证明在约定的交房日期，原告即时领取房屋钥匙，完成商品房买卖交付转移。
经审理查明，2013年9月9日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定：商品房为博维水映华庭10-3-201号，下房为10-19号，住宅建筑面积共105.82平方米；第四条约定：按建筑面积计算，住宅单价为每平方米5291元，住宅总金额559894元，按套计算下房价款30000元，合计总房款589894元；合同第七条约定：买受人签署合同当日向出卖人支付首付款389894元，代收预存电费302元，剩余房款200000元进行公积金贷款，并于3个工作日内到相关部门提交贷款所需全部资料并办理贷款手续，否则视为逾期付款，按本合同补充协议承担违约责任；合同第九条约定：出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，为配合政府行为而引起的延误或出卖人无法预见的原因及其他非出卖人所不能控制的延误理由而引起的延误；合同第十条约定：逾期交房不超过120日的，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除本合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按给付买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之叁的违约金；合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电、供热、小区道路于交房时达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式进行处理：根据造成未达到使用条件的具体原因，双方协商解决，因政府及其职能部门或供水、供电、供热等部门的原因所致，出卖人不承担任何责任。上述合同有原告本人签字及手印、被告公司印章。合同签订后，原告按约定向被告给付了全部购房款589894元。
2014年10月31日，河北省建设工程竣工验收报告显示本案所涉房屋竣工验收合格，且基础、主体、室内装饰工程、给排水工程、燃气工程、消防工程、建筑电气安装工程已按设计完成。
2014年11月2日，被告向原告交付所购房屋上房及下房钥匙。在交接房屋后，被告一直提供临时用水、临时用电，并于2015年4月17日通知业主办理水卡、2015年5月22日通知业主正式送电。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告于2013年9月9日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告给付购房款589894元，被告应按照合同约定在2014年10月31日将竣工验收合格、且符合合同约定的商品房交付原告使用，而被告实际的交房时间为2014年11月2日，逾期2天交房，存在违约，应支付违约金。违约金按照合同约定的全部房款的日万分之二计算，即235.96元（589894元×0.02%×2天）。因本案中原被告已经在合同中约定了违约金的计算方法，故被告主张的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条并不适用于本案。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：
被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永春违约金235.96元；
驳回原告张永春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告负担200元，被告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 涛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第448号
原告曹寿，男，汉族，1967年4月出生，小学文化，山丹县农民。
委托代理人马新胜，男，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告王天成，男，汉族，现年50岁，初中文化，山丹县农民。
本院于2015年2月5日受理原告曹寿诉被告王天成民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王天成的送达地址和联系方式均无法通知被告王天成到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告王天成的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王天成现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告王天成现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹寿的起诉。
预收案件受理费800元，退还原告曹寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年五月四日
书 记 员 马建强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第448号原告张永春，1981年4月6日。委托代理人秦占涛、杨英超，河北法润律师事务所律师。被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司。住所地，河北省秦皇岛市经济技术开发区泰山路***号。法定代表人王玉波，职务，经理。委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。原告张永春诉被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年9月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山海关区博维水映华廷小区10-3-201号上房及10-19号下房一套，房款共计589894元，约定2014年10月31日之前交房。原告已按约定交付购房款，但上述房屋至今未通过验收，水电暖燃气也未联通，根本不具备使用条件，现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金35924元，违约金按照总购房款的日万分之三，自2014年10月31日起计算至2015年5月22日止。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，其中约定了交付期限及逾期交付责任；2、2015年4月17日物业管理处通知照片一份，被告通知业主于4月20日办理水卡，实质上4月20日该小区还没有正式通水；3、通知两份，被告物业管理处通知业主在5月22日正式通电；4、视频资料光盘一份，证明被告没有通正式水电的情况；5、商品房合同备案证明一份，证明买卖合同合法有效。被告辩称，被告开发的水映华庭小区已经竣工验收，原告购买的房屋已于2014年11月2日交付原告，房屋交付时被告提供的确实是临水临电，但原告没有提出异议，且合同中已明确约定基础设施不完备的地方原被告协商解决，且现在正式水电已具备安装条件，故要求法院驳回原告诉讼请求。为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、竣工验收报告两份，证明房屋经验收合格；2、房屋交接单一份，时间为2014年11月2日，有原告的签字确认，对于原告的房屋通过验收全部合格；3、领钥匙明细一份，原告于2014年11月2日领取了钥匙，本人签字，证明在约定的交房日期，原告即时领取房屋钥匙，完成商品房买卖交付转移。经审理查明，2013年9月9日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定：商品房为博维水映华庭10-3-201号，下房为10-19号，住宅建筑面积共105.82平方米；第四条约定：按建筑面积计算，住宅单价为每平方米5291元，住宅总金额559894元，按套计算下房价款30000元，合计总房款589894元；合同第七条约定：买受人签署合同当日向出卖人支付首付款389894元，代收预存电费302元，剩余房款200000元进行公积金贷款，并于3个工作日内到相关部门提交贷款所需全部资料并办理贷款手续，否则视为逾期付款，按本合同补充协议承担违约责任；合同第九条约定：出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，为配合政府行为而引起的延误或出卖人无法预见的原因及其他非出卖人所不能控制的延误理由而引起的延误；合同第十条约定：逾期交房不超过120日的，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除本合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按给付买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之叁的违约金；合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:供水、供电、供热、小区道路于交房时达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式进行处理：根据造成未达到使用条件的具体原因，双方协商解决，因政府及其职能部门或供水、供电、供热等部门的原因所致，出卖人不承担任何责任。上述合同有原告本人签字及手印、被告公司印章。合同签订后，原告按约定向被告给付了全部购房款589894元。2014年10月31日，河北省建设工程竣工验收报告显示本案所涉房屋竣工验收合格，且基础、主体、室内装饰工程、给排水工程、燃气工程、消防工程、建筑电气安装工程已按设计完成。2014年11月2日，被告向原告交付所购房屋上房及下房钥匙。在交接房屋后，被告一直提供临时用水、临时用电，并于2015年4月17日通知业主办理水卡、2015年5月22日通知业主正式送电。以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原被告于2013年9月9日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告给付购房款589894元，被告应按照合同约定在2014年10月31日将竣工验收合格、且符合合同约定的商品房交付原告使用，而被告实际的交房时间为2014年11月2日，逾期2天交房，存在违约，应支付违约金。违约金按照合同约定的全部房款的日万分之二计算，即235.96元（589894元×0.02%×2天）。因本案中原被告已经在合同中约定了违约金的计算方法，故被告主张的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条并不适用于本案。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永春违约金235.96元；驳回原告张永春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由原告负担200元，被告负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一五年七月十三日书记员  杨 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2572号
原告：朱瑞双，男，1983年1月8日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：方琴丽，女，1980年12月7日出生汉族，住瑞安市。
原告朱瑞双与被告方琴丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，于2017年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告朱瑞双的委托代理人彭如安、被告方琴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞双向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付逾期滞纳金（自2016年5月23日起按每日千分之三计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月23日，被告方琴丽以缺乏资金周转为由向原告借款10000元，被告当日出具借条交原告收执，借条约定借款期限为2016年5月23日至2016年6月13日止，逾期部分借款人自借款日起自愿按千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。届期，被告没有偿还借款，原告多次催讨无果。
原告朱瑞双提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、借条、汇款单复印件，证明被告向原告借款的事实。
被告方琴丽答辩称：实际上钱只转账了8000元给我，并且我微信转账已经偿还了4500元，还剩5500元。
被告方琴丽未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告无异议，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：2016年5月23日，被告方琴丽以缺乏资金周转为由向原告借款，被告出具借款10000元借条交原告收执，借条约定借款期限为2016年5月23日至2016年6月13日止，逾期部分借款人自借款日起自愿按千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实。原告诉请逾期滞纳金过高予以调整。被告认为已还部分款项，但未提供任何证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告方琴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞双借款本金10000元，并支付逾期滞纳金（自2016年5月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱瑞双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告朱瑞双负担69元，被告方琴丽负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年三月三十日
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2572号原告：朱瑞双，男，1983年1月8日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：方琴丽，女，1980年12月7日出生汉族，住瑞安市。原告朱瑞双与被告方琴丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，于2017年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告朱瑞双的委托代理人彭如安、被告方琴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞双向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付逾期滞纳金（自2016年5月23日起按每日千分之三计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告方琴丽以缺乏资金周转为由向原告借款10000元，被告当日出具借条交原告收执，借条约定借款期限为2016年5月23日至2016年6月13日止，逾期部分借款人自借款日起自愿按千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。届期，被告没有偿还借款，原告多次催讨无果。原告朱瑞双提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格；证据三、借条、汇款单复印件，证明被告向原告借款的事实。被告方琴丽答辩称：实际上钱只转账了8000元给我，并且我微信转账已经偿还了4500元，还剩5500元。被告方琴丽未提供任何证据。上述证据，经庭审出示，被告无异议，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实为：2016年5月23日，被告方琴丽以缺乏资金周转为由向原告借款，被告出具借款10000元借条交原告收执，借条约定借款期限为2016年5月23日至2016年6月13日止，逾期部分借款人自借款日起自愿按千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实。原告诉请逾期滞纳金过高予以调整。被告认为已还部分款项，但未提供任何证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告方琴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞双借款本金10000元，并支付逾期滞纳金（自2016年5月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱瑞双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，减半收取119元，由原告朱瑞双负担69元，被告方琴丽负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  戴亦蕾二〇一七年三月三十日（代）书记员  刘淑慧???
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第27号
申请执行人刘某某，男，1982年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人康建民，该公司经理。
刘某某申请执行中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2013）依民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行赔偿款给付义务，故申请人向本院申请强制执行，申请标的额为4452.79元。在执行过程中，申请人以被执行人自动履行赔偿款给付义务为由，向本院递交书面撤销执行申请。经审查，该申请内容合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2013）依民初字第1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李庆辉
代理审判员 高铁军
代理审判员 赵庆红
二〇一四年二月十日
书 记 员 卞默然
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第27号
申请执行人张国范，女，1957年6月26日出生，
申请执行人吴金宝，男，1982年2月1日出生，
申请执行人吴金强，男，1985年3月21日出生，
被执行人范建成，男，1979年11月4日出生，
黑龙江省依安县人民法院（2012）依刑初字第118号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国范、吴金宝、吴金强于2014年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人范建成履行了给付义务。给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2012）依刑初字第118号刑事附带民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一四年三月十八日
书记员 潘艳西
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初964号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社，住所地：阳泉市郊区。
负责人：余慕锋，主任。
委托诉讼代理人：胡文锦，该社信贷员。
被告：刘润元，男，汉族，住阳泉市郊区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告刘润元借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社委托诉讼代理人胡文锦、被告刘润元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘润元偿还原告借款本金48473.6元及截止2017年9月16日的利息9999.27元，以及至履行之日滋生的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘润元于2014年11月25日在我社以农户小额方式贷款49000元，期限12个月，利率5.13‰，到期日为2015年11月15日，贷款用途为购矾石。2015年4月3日归还现金36.4元，2017年9月7日归还现金490元，该笔贷款到期后，经我社信贷人员多次催收无果，为保全我社信贷资产不受损失，故起诉。
刘润元辩称，借款是事实，尽能力偿还，但当时是刘铁元叫我喝酒后，我不知情的情况下在合同上签的字，钱也给了刘铁元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据如下:
1、借款申请一份，证明被告于2014年11月28日向原告提出借款申请，借款金额49000元，用于购矾石。
2、贷款合同、承诺书、合同签订影像资料各一份，证明被告向原告贷款49000元用于购矾石，合同约定借款期限从2014年11月25日起至2015年11月15日止，年利率为6.16%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%为9.24%。
3、借款借据、个人存（取）款凭条、取款影像资料各一份，证明原告已于2014年11月25日向被告发放贷款49000元。
4、催收贷款通知书，证明原告就该借款曾向被告进行过催收。
5、原告陈述，被告于2015年4月3日偿还借款本金36.4元，2017年9月7日偿还借款本金490元。
被告质证后对上述证据无异议。
被告针对其答辩意见在庭审期间无证据向本院提供。
综合上述证据，原告提供的证据能够证明原、被告之间的借款事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，该合同合法有效，本院予以确认。贷款合同到期后，被告未按合同的约定还本付息，依法应承担相应的违约责任。庭审中，原告要求被告刘润元偿还借款本金48473.6元及截止2017年9月16日的利息9999.27元的请求，符合法律相关规定，依法应予支持；关于逾期罚息，贷款合同明确约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，该逾期罚息利率约定不违反法律规定，本院予以确认，被告刘润元应继续赔偿原告从2017年9月17日开始至实际付清原告本金止的利息、罚息损失。关于被告辩称的其喝酒后在不知情的情况下在合同上签字的主张，因被告无证据向本院提供，故其主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘润元在本判决生效之日起十日内偿还所借原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社贷款本金48473.6元及截止2017年9月16日的利息、罚息损失9999.27元，并赔偿原告2017年9月17日开始至实际偿还原告贷款本金止的利息、罚息损失（利率按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告刘润元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 王利军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 史振兴
书 记 员 王海燕