贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第455号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张处有（曾用名张胡江），男，1985年4月20日出生于贵州省织金县，穿青人，文盲，农民，住织金县�曾因犯盗窃罪于2012年10月23日被织金县人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月12日刑满释放。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张友芳（曾用名张小从），男，1977年7月15日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）高迪，男，1972年5月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
原审被告人张弯腰（曾用名张文祥），男，1985年10月18日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
原审被告人朱显俊（曾用名朱小三），男，1992年2月18日出生于贵州省�金县，穿青人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人张处有、朱显俊、张友芳犯盗窃罪，张弯腰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，高迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月24日作出（2015）黔织刑初字第305号刑事判决，原审被告人张处有、张友芳、高迪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人张处有、张友芳、高迪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：2014年8月以来，被告人张处有、张弯腰、张友芳、朱显俊等人相互之间共同或与他人盗窃织金县阿弓镇苍海煤矿的电缆线，并将电缆线中的铜丝剥出后卖给被告人高迪等人牟利。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月份的一天晚上，被告人张处有伙同陈高贵（另案）在苍海煤矿下料机旁盗得电缆线22米，剥得铜丝18斤，以每斤18元的价格卖给一个收药的老者，卖得324元。经鉴定，被盗电缆线价值2385元。
2、2014年8月份的一天晚上，被告人张处有伙同陈高贵在苍海煤矿瓦斯值班房盗得电缆线14.5米，剥得铜丝30斤，以每斤16元的价格卖给高迪，卖得480元。经鉴定，被盗电缆线价值2785元。
3、2014年8月份的一天晚上，被告人张处有、张弯腰伙同陈高贵在苍海煤矿瓦斯值班房前面的斜坡上盗得电缆线40米，剥得铜丝72斤，以每斤16元的价格卖给高迪，卖得1152元。经鉴定，被盗电缆线价值7682元。
4、2014年8月份的一天晚上，被告人张处有伙同陈高贵等人在苍海煤矿瓦斯房前面的斜坡上盗得电缆线25米，剥得铜丝42斤，以每斤16元的价格卖�高迪，卖得672元，经鉴定，被盗电缆线价值4802元。
5、2014年10月份的一天晚上，被告人张处有、张弯腰在苍海煤矿变电房旁老井口外面盗得电缆线37米，剥得铜丝90斤，以每斤16元的价格卖给高迪，卖得1440元。经鉴定，被盗电缆线价值7034元。
6、2014年11月份的一天晚上，被告人张处有、张弯腰在苍海煤矿风机旁下水道盗得电缆线67米，剥得铜丝140斤，以每斤18元的价格卖给一个卖药的老者，卖得2520元。经鉴定，被盗电缆线价值18208元。
7、2014年11月中旬的一天晚上，被告人张处有、张弯腰、朱显俊在苍海煤矿风机后面围墙下盗得电缆线75米，剥得铜丝150斤，以每斤18元的价格卖给高迪，卖得2700元。经鉴定，被盗电缆线价值20382元。
8、2014年12月18日晚上，被告人张处有、张友芳伙同张小三（另案）在苍海煤矿风机前面的坝子里盗得�缆线69米，剥得铜丝142斤，以每斤16元的价格卖给高迪，卖得2272元。经鉴定，被盗电缆线价值18751元。
9、2014年12月24日晚上，被告人张处有、张友芳、朱显俊在苍海煤矿风机前面的坝子里盗得电缆线51米，剥得铜丝94斤，以每斤17.5元的价格卖给高迪，卖得1645元。经鉴定，被盗电缆线价值13859元。
10、2014年12月下旬的一天晚上，被告人张处有、张弯腰伙同张兴江在苍海煤矿电机上盗得电缆线46米，剥得铜丝84斤，以每斤17.5元的价格卖给高迪，卖得1470元。经鉴定，被盗电缆线价值8746元。
11、2014年12月下旬的一天晚上，被告人张处有、张弯腰伙同张兴江在苍海煤矿风机前面的坝子里盗得电缆线60米，剥得铜丝30余斤，卖给高迪得400元。经鉴定，被盗电缆线价值6439元。
12、2015年1月6日晚上，被告人张弯腰伙同张军（另案）在苍海煤矿老井口的围墙下盗得电缆线34米，剥得铜丝60斤，以每斤18元的价格卖给高迪，卖得1080元钱。经鉴定，被盗电缆线价值9240元。
13、2015年1月13日凌晨，被告人张处有伙同张军在苍海煤矿风机下面坝子里的风门处盗得电缆线49米，并请张弯腰帮忙剥皮，剥得铜丝98斤，后张处有与张军以每斤17元的价格卖给高迪，卖得1663元。经鉴定，被盗电缆线价值13316元。
综上，被告人张处有伙同他人盗窃十二次，盗窃数额共计124389元。被告人张弯腰伙同他人盗窃七次，盗窃数额共计77731元。被告人朱显俊伙同他人盗窃二次，盗窃数额共计34241元。被告人张友芳伙同他人盗窃二次，盗窃数额共计32610元。被告人张弯腰帮助张处有剥离电缆线中的铜丝一次，价值金额共计13316元。被告人高迪购买盗窃所得的电缆线十一次，价值金额共计113036元。
另查明，被告人张处有曾因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑二年，2014年7月12日刑满释放。
贵州省织金县人民法院认为，被告人张处有、张弯腰、朱显俊、张友芳以非法占有为目的，秘密窃取电缆线，数额巨大，其中被告人张处有盗窃数额124389元，张弯腰盗窃数额77731元，朱显俊盗窃数额34241元，张友芳盗窃数额32610元，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张弯腰帮助他人掩饰、隐瞒赃物，被告人高迪明知是他人盗窃的电缆线铜丝而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张弯腰犯罪数额13316元，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。高迪购买他人盗窃所得的电缆线铜丝十一次，价值金额共计113036元，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。张处有属累犯，依法应当从重处罚。张弯腰犯数罪应数罪并罚。在共同犯罪中，张处有、张弯腰、朱显俊、张友芳地位作用相当，均属主犯，应依法处罚。张处有、张弯腰、朱显俊、张友芳到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：
1、被告人张处有犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
2、被告人张弯腰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
3、被告人朱显俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
4、被告人张友芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
5、被告人高迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
6、责令被告人张处有退赔被害人经济损失共计23288元；责令被告人张弯腰退赔被害人经济损失9240元；责令被告人张处有、张弯腰共同退赔被害人经济损失48109元；责令被告人张处有、张弯腰、朱显俊共同退赔被害人经济损失20382元；责令被告人张处有、张友芳共同退赔被害人经济损失18751元；责令被告人张处有、张友芳、朱显俊共同退赔被害人经济损失13859元。
上诉人张处有提出的上诉理由是：原判量刑过重，罚金及退赔金额过高。
上诉人张友芳提出的上诉理由是：其系本案从犯，到�后如实供实犯罪事实，认罪态度较好，原判量刑过重。
上诉人高迪提出的上诉理由是：原判判决的证据不足，其只收了20斤和98斤两次共118斤铜线，且对铜线的来源不知情。
经审理查明，原判认定上诉人张处有、张友芳、高迪及原审被告人张弯腰、朱显俊犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张处有、张友芳、高迪及原审被告人张弯腰、朱显俊未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人张处有、张友芳及原审被告人张弯腰、朱显俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚；张弯腰帮助他人掩饰、隐瞒赃物，其行为构成掩饰�隐瞒犯罪所得罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚；被告人高迪明知是他人盗窃的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。
上诉人张处有所提“原判量刑过重，罚金及退赔金额过高”的上诉理由，经查，张处有伙同他人盗窃12次，盗窃数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，且其系累犯，依法应当从重处罚，故原判对其量刑及处以罚金，并责令其退赔被害人经济损失符合法律规定，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人张友芳所提“其系本案从犯，到案后如实供实犯罪事实，认罪态度较好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，张友芳积极参与盗窃，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，原判已考虑其认罪态度好，对其从轻处罚，对其量刑并无不当，故其所提上诉理由不院不予采纳。
上诉人高迪所提“原判判决的证据不足，其只收了20斤和98斤两次共118斤铜线，且对铜线的来源不知情”的上诉理由，经查，高迪收购张处有等人所盗赃物11次的事实，有同案被告人的供述及证言所证实，并证实了高迪明知所收购的财物是盗窃所得的事实，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 健