上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3413号
原告唐芳琴，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人贾惟姈，董事长。
委托代理人林整风，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
本院于2016年1月25日立案受理原告唐芳琴与被告彭波、上海大众运行物流股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告彭波的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告唐芳琴之委托代理人严佳晨，被告大众公司之委托代理人林整风，被告人民财险之委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芳琴诉称，2015年3月16日，被告大众公司员工彭波驾驶牌号为沪BHXX**汽车在本市闵行区都市路3635弄小区内与原告相撞。经闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中彭波负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费162.20元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、护理费9，960元、交通费800元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金10，000元、日用品费110.20元、残疾辅助器具费800元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告大众公司承担。诉讼中，原告调整医疗费诉请为216.20元、残疾赔偿金诉请为52，962元、住院伙食补助费诉请为300元。
被告大众公司辩称，对事故经过以及责任认定均无异议。彭波系该公司员工，事发时系履行职务行为。对超过保险的部分由该公司承担赔偿责任。律师费认为过高，日用品费以及残疾辅助器具费不予认可，其余意见同保险公司意见。另该公司垫付了52，505元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人民财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保有交强险以及100万元商业三者险（不计免赔）。对伤残等级认为过高，但是不申请重新鉴定。对各项费用意见如下：对医疗费的总金额无异议，但是要求扣除非医保部分。对住院伙食补助费确认为300元。对营养费认可每天30元的标准。住院期间的护理费无异议，剩余护理期间按照每天40元的标准计算。对残疾赔偿金认可按照城镇标准计算，但是认为金额应为47，710元。精神损害抚慰金认为过高。交通费认可200元。日用品费属于间接损失不予认可。残疾辅助器具费需提供发票由法院依法审核。衣物损不予认可。鉴定费在商业险范围内赔付。
经审理查明，2015年3月16日，彭波驾驶牌号为沪BHXX**的轻型厢式货车在本市闵行区都市路某小区内与行人原告发生相撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认彭波承担事故的全部责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。2015年8月18日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人唐芳琴之左股骨粗隆间骨折，致左下肢丧失功能32%，日常活动能力受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期150天。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告系本市非农业家庭户。彭波系被告大众公司的员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆登记车主系被告大众公司，事发时该车辆在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告大众公司垫付医疗费52，505元。
以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告大众公司自愿承担赔偿责任，于法不悖，本院对此予以确认。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，被告对金额不持异议，对于其中存在争议的非医保部分，系原告治疗所需，并非故意扩大的损失，本院对此予以确认，故医疗费本院确认数额为52，721.20元。住院伙食补助费300元，被告不持异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情，本院酌情支持90日计2，700元。护理费，原告住院期间的护理费本院确认为960元（16日），原告出院后的护理费根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持134日计6，700元，故护理费本院确认为7，660元。残疾赔偿金，被告认为原告伤残等级过高，然对此其未能提供相应证据证明其主张。原告提供的鉴定意见系有资质的鉴定部门进行的鉴定，且检验方法规范，本院对其伤残等级予以确认。被告对适用城镇标准不持异议，故本院确认残疾赔偿金数额为52，962元。精神损害抚慰金10，000元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，本院对此予以确认。残疾辅助器具费，原告未能提供证据予以证明，故本院对此难以支持。日用品费，原告住院购买日用品尚属合理，但是对于具体的费用本院酌情确认为50元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持200元。衣物损，原告受伤后导致衣物受损，尚属合理，本院对此酌情支持200元。鉴定费2，000元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费4，000元，根据律师行业收费标准及本案案情，原告该主张尚属合理，本院对此予以确认。
综上，原告唐芳琴在本起事故中的损失包括医疗费52，721.20元、住院伙食补助费300元、营养费2，700元、护理费7，660元、残疾赔偿金52，962元、精神损害抚慰金10，000元、日用品费50元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，共计132，793.20元。上述损失由被告人民财险于保险限额内赔偿原告128，743.20元，超出保险部分的4，050元由被告大众公司承担赔偿责任，因被告大众公司已经先行垫付了52，505元，故折抵后，被告大众公司不需再支付赔偿费用，至于其多付的48，455元，原告应予以返还，本院在被告人民财险的赔偿款项中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告唐芳琴人民币80，288.20元，返还被告上海大众运行物流股份有限公司人民币48，455元，共计人民币128，743.20元；
二、驳回原告唐芳琴其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币899.53元，由被告上海大众运行物流股份有限公司负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年三月十五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。