wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初498号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘运明，男，聋哑人，1954年3月10日出生于江苏省新沂市，汉族，文盲，农民，住新沂市。曾因犯盗窃罪于2013年1月5日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月7日刑满释放；曾因盗窃于2014年6月9日被沭阳县公安局行政拘留五日；曾因盗窃于2017年7月12日被东海县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，5月18日被监视居住，2017年7月19日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人苗晓宾，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人刘运明犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人刘运明及其辩护人苗晓宾、翻译人员严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘运明于2016年4月7日14时许，到东海县安峰镇农贸市场内以买菜为由，趁人不备，扒窃陈某上衣口袋内的人民币582元，被陈某发现后将被盗钱款追回。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘运明扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘运明自愿认罪。
被告人刘运明的辩护人提出以下辩护意见：刘运明是聋哑人、具有坦白情节、自愿认罪、悔罪，钱款已经被追回，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日14时许，被告人刘运明到东海县安峰镇农贸市场内以买菜为由，趁人不备，扒窃陈某上衣口袋内的人民币582元，后被抓获，涉案钱款被追回发还。
上述事实，被告人刘运明在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人冯某、周某、何某1、何某2、曾某的证言，刑事判决书及行政处罚决定书，现场笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运明以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘运明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘运明系聋哑人，依法予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人刘运明庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的“具有坦白情节”的辩护意见，经查，刘运明被抓获后并未如实供述犯罪事实，不构成坦白，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人刘运明在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘运明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年12月7日止。罚金款于本判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 焦一宁
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十月十四日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
二、第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
三、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初108号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月13日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年3月18日20时左右，被告人袁某某酒后驾驶陕GL10**号二轮摩托车沿316国道自东向西行驶至肇事路段（汉阴县城关镇花扒村公交车站），适遇龚某某驾驶全彭牌电动三轮车前方同向行驶，两车发生碰撞，造成袁某某受伤，两车受损的交通事故。事故调查中经抽取袁某某血样检测，其血样中的酒精含量为208.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆发生交通事故。经交警部门事故责任认定：袁某某负此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
另查明，案发后，被告人袁某某已于2017年3月31日与事故相对方龚某某达成协议，袁某某的医疗费用由其自行承担，双方车辆损失互撞互赔，取得了事故相对方的谅解。经汉阴县司法局对被告人袁某某进行审前社会调查，被告人袁某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、呈请破案报告书、到案经过、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、交通事故协议书、谅解书、诊断证明、户籍证明、调查评估意见书，证人龚某某、袁某甲的证言，被告人袁某某的供述，理化检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉阴县人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪罪名成立。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，且血液酒精含量已超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极与事故相对方达成事故协议并取得对方谅解，庭审中又自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；鉴于其认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李小杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡朝梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民一终字第96号
上诉人（原审被告）陈智浩。
委托代理人何锦源，江西明理律师事务所律师。
委托代理人胡敦麟，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟珍华。
委托代理人潘其伟，寻乌县法律援助中心律师。
原审被告郑丽娟。
上诉人陈智浩因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服寻乌县人民法院（2013）寻民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈智浩于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈智浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈智浩撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈智浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一四年五月六日
书 记 员 张志平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6655号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地：台州市东海大道432、434号，组织机构代码：77196967-4。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：洪岳正，男，1969年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林荷青，女，1977年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）为与被告洪岳正、林荷青追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告洪岳正、林荷青立即向原告兴业公司偿付代偿款116066.32元及利息损失（自2017年6月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），并支付原告兴业公司为实现债权支出的费用（律师代理费）68000元；2.确认原告兴业公司对被告洪岳正所有的车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。诉讼过程中，经原告兴业公司申请，本院依法采取了财产保全措施。本院于2017年7月12日受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告洪岳正、林荷青系夫妻关系，双方于2008年1月16日登记结婚。2014年3月17日，中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）与被告洪岳正以及原告兴业公司订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告洪岳正以其申办的卡号为62×××09的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为123000元（其中购车透支额120000元，分期付款业务服务费3000元），办理此项业务需支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为3807.70元、以后每期偿还金额为3739元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，黄岩工行有权宣布解除合同并要求被告洪岳正立即清偿全部透支本息。原告兴业公司为被告洪岳正上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。
2014年3月17日，原告兴业公司与被告洪岳正签订了一份《担保合同》。合同约定，被告洪岳正因购车需要，向黄岩工行申请牡丹卡购车分期贷款，原告兴业公司作为汽车贷款担保人，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告洪岳正未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，被告洪岳正自愿无条件将所购车辆交由原告兴业公司处理，原告兴业公司有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和贷款银行要求承担的其他费用，原告兴业公司代偿的借款本息以及车辆变现过程中所产生的一切费用，如有剩余退还被告洪岳正，原告兴业公司有权通过法律途径或向社会公告的形式追究被告洪岳正违反义务的责任；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；因履行本合同发生争议的，双方可向原告兴业公司方所在地人民法院起诉。
同日，原告兴业公司与被告洪岳正签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告洪岳正将车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌小型轿车抵押给原告兴业公司，抵押担保范围包括但不限于原告兴业公司代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告兴业公司为被告洪岳正向银行代偿后，有权要求被告洪岳正承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告兴业公司实现债权的律师代理费等合理支出费用。
上述抵押物即车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为80632433、车辆识别代号/车架号为LFPM4ACC7E1A12734的马自达牌小型轿车已于2014年3月26日办理抵押登记。黄岩工行系登记的第一顺位抵押权人，原告兴业公司为登记的第二顺位抵押权人。
被告洪岳正于2014年4月4日向黄岩工行透支了123000元后，多次出现逾期。黄岩工行要求原告兴业公司履行保证责任，原告兴业公司分别于2015年9月25日代偿44484.84元，2016年1月26日代偿16059.39元，2016年6月24日代偿19363.24元，2016年10月25日代偿15924.51元，2017年2月24日代偿15945.87元，2017年6月16日代偿4288.47元，合计代偿116066.32元，为被告洪岳正结清了上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的透支借款债务。对于上述代偿款，原告兴业公司已多次催讨未果。原告兴业公司花费律师代理费6800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪岳正、林荷青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款116066.23元及该款自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失，同时赔偿原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权支出的律师代理费6800元；
二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告洪岳正所有的浙Ｊ×××××马自达牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖的所得价款在被告洪岳正上述第一项债务的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取1379元（原告已预交），财产保全费1134元，合计2513元，由被告洪岳正、林荷青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈肖倩
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初257号
原告：吴某，女。
被告：段某某，女。
原告吴某与被告被告段某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吴某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以与被告段某某已相互谅解，双方已经和解为由提出撤诉申请，有利于增强团结，维护社会稳定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴某负担。
审判员 靳雷
二〇一七年十一月七日
书记员 李闯
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3569号
原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司。
法定代表人何绍英，职务：总经理。
委托代理人吴庭光，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐太明，男，汉族，1981年8月25日生，宣威市人（缺席）。
原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司诉被告唐太明合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司的委托代理人吴庭光到庭参加诉讼，被告唐太明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所聘用员工，原告生意往来的款项由被告负责保管，2015年9月由被告保管的部分款项被告未交付原告，原告催要之下，被告向原告书写了欠条，并约定自2016年9月6日起至实际还款之日按年利率6%计算资金占用费，事后，被告均口头承诺过几天便向原告归还所欠款项，但一直没有兑现。2015年10月被告离职，原告多次催要欠款，但被告均已无钱为由拒绝支付。现请求依法判决被告支付所欠原告的款项16290元，支付自2016年9月6日起至实际还款之日按年利率6%计算资金占用费，并承担本案诉讼费用。
被告唐太明经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，用以证明原告主体资格。2、欠条三张，用以证明被告唐太明欠款15290元的事实。3、专用收据一张，用以证明唐太明欠款1000元的事实。4、保证书一份，用以证明被告所欠款项，源于其挪用的公司公款以及向客户收取没有交回公司的款项。5、唐太明身份证复印件一份，用以证明被告用自己身份证复印件向公司提供信誉担保，用以表明其本人保证还款。
被告唐太明经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的专用收据只能证据被告唐太明为该笔业务的经办人，不能证明被告唐太明挪用该笔业务款项。原告提交的其余证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告唐太明曾系原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司所聘用员工，工作期间，被告唐太明欠原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司业务款及其他款项共计15290元，2015年9月6日，被告唐太明书写欠条2份交由原告收执。之后，原告向被告主张债权未果。2016年10月21日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告唐太明书写欠条交由原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司收执后，双方之间即形成债权债务关系，债务应当清偿。原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司要求被告唐太明及时清偿债务的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但因双方未约定给付期限，原告要求给付资金占用费的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐太明给付原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司欠款人民币15290元（本判决生效后10日内履行）。
二、驳回原告昆明市诚信搬家清洗有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为2年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年三月二日
书 记 员 晏 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4915号
原告：陈良朝，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈思向，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
原告陈良朝为与被告陈思向财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良朝及其委托诉讼代理人杨继统、陈晓明、被告陈思向及其委托诉讼代理人徐建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害向原告返还不合法占用种植的自留地（横路头麻山路边）；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在本村横路头分得两块自留地，并且一直由原告本人耕种，或是委托同村村民耕种。2008年1月份，原告外出工作之际，被告没有经过原告的同意，擅自在原告的自留地上种植了12棵枇杷树。原告知道后要求被告移除枇杷树归还自留地并赔偿经济损失，但被告均拒绝。因此，原告诉至法院。
被告陈思向答辩称，2008年土地属于一市镇上陈村的，被告通过向村方租用的形式已经取得该自留地的合法使用权，并且双方签订了租用协议。所以不存在被告占用原告自留地种枇杷的事。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求的基础是原告对涉案的土地享有使用权。被告辩称其使用该土地是基于被告与一市镇上陈村股份经济合作社达成的租用协议，并支付了地租费，即讼争土地的使用权权属归一市镇上陈村。因此，本院认为，讼争土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现双方对讼争土地的使用权难以协商解决，故本案应当先由政府部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈良朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 安
二〇一七年八月十七日
代书记员 赖建亚
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异67号
异议人张春德，男，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人张春德向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人张春德称：其于2013年3月20日与永昌公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向永昌公司购买阳光小区2单元2507号房屋一套，双方已按合同履行完毕，其已按约定支付了房款。故请求解除对其所有的房屋的查封。
异议人张春德为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年3月20日张春德与永昌公司签订的《商品房买卖合同》一份，载明“出卖人永昌公司，买受人张春德，购买2单元2507号房屋一套，面积95.64平方米，每平方2000元，总金额191280元，付款方式为2013年3月20日付定金5000元，2013年3月30日前付款65280元，余款130000办理银行按揭等”。拟证明其与永昌公司协商一致，签订合同的事实。2、本院于2017年10月5日对张春德的电话记录一份，电话中张春德称“其于2013年于同事一起去葛店购房的经过等”。拟证明其履行购房合同的事实。3、永昌公司2013年3月20日第1151475号收据一份，载明“张春德现金交付5000元，用于支付阳光大厦2-2507房购房定金”；永昌公司2013年3月30日第1151477号收据一份，载明“张春德现交付52384元，用于支付阳光大厦2-1501房款”。拟证明其履行合同交付购房款的事实。4、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书。载明本院查封了异议房产。拟证明本院查封异议房产的事实。
本院认为，异议人向本院提交的证据具有较高的证明力，能与其他证据相互印证，形成锁链，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2013年3月20日，张春德与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“张春德向永昌公司购买其开发的阳光大厦2单元2507号商品房一套，面积95.64平方米，每平方米2000元，共计191280元。付款方式为2013年3月20日付定金5000元，2013年3月30日前付款65280元，余款130000办理银行按揭等”。2013年3月20日，张春德向永昌公司交付定金5000元，永昌公司向其出具了第1151475号收据。30日向永昌公司支付了现金56280元，永昌公司向其出具了第1151477号收据。永昌公司亦向其交付了阳光小区2-2507号房屋。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括2单元2507号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，异议人与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。异议人向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋2单元2507号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十月五日
书记员 周 举
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1521行初31号
原告陈强，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告宜宾县公安局，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江路115号，统一社会信用代码115112210087082654。
法定代表人袁峰，局长。
被告宜宾县人民政府，住所地四川省宜宾县柏溪镇县府街。
法定代表人刘海昌，县长。
本院在审理原告陈强诉被告宜宾县公安局、宜宾县人民政府行政处罚一案中，原告陈强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈强申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈强负担。
审 判 长 黄 咏 生
审 判 员 徐 兴 江
人民陪审员 李 万 华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧阳陈澍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01839号
原告：王某某，男，1987年11月1日出生，汉族，农民。
被告：时某某，女，1987年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯夕宝，明光市明光法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月5日立案受理了原告王某某诉被告时某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，王某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 丁凯
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周红
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第485号
申请执行人：淄博科林环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：顾显林，董事长。
被执行人：淄博新东源陶瓷有限公司，住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：宋家东。
申请执行人淄博科林环保科技有限公司申请执行被执行人淄博新东源陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2011年6月10日作出（2011）临商初字第69号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博新东源陶瓷有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为31995元。
本案在执行过程中，经依法传唤被执行人，并促其与申请执行人自愿和解结案。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1597号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一四年十二月三日
书记员 高 静
江西省南昌�新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2215号
原告：崔宇，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：胡滨，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。
被告：代玉娇，女，1987年10月30日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：詹洪水，江西一信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子红，江西一信律师事务所律师。
原告崔宇、胡滨诉被告代玉娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告崔宇、胡滨于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔宇、胡滨撤诉。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告崔宇、胡滨负担。
审判员 匡宗平
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00124号
申请执行人田小锋。
被执行人西安夏日科技有限公司。
法定代表人龚爱民，该公司总经理。
申请执行人田小锋与被执行人西安夏日科技有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人未按生效的雁劳仲案字（2013）134号裁决书内容履行裁决书确定的义务。申请执行人田小锋于2013年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人西安夏日科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。2013年10月23日，被执行人西安夏日科技有限公司主动向本院缴纳了本案执行费550元。嗣后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：第一，被执行人西安夏日科技有限公司向田小锋支付2012年8月份工资2207元（已支付）；第二，被执行人西安夏日科技有限公司自2014年1月5日前为田小锋办理完毕基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险费。现该执行和解协议正在履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00124号案本次执行程序终结。
如发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人可申请法院恢复原生效文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 孙姣姣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1621号
原告：唐某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐某乙，女，住湖南省永州市零陵区。
原告唐某甲与被告杨某某、唐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨某某、唐某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金172,560元及利息18,118元，后续利息计算至借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月21日，二被告向原告借款172,560元，双方约定利息为每年壹万元叁仟陆佰元，借款后，原告多次向二被告催收未果。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条及转账凭证，欲证实二被告于2013年3月21日向原告借款100,000元，双方约定月利率为2%，每年结算一次，2016年3月21日结算后，将前期借款利息计入后期本金后由二被告向原告出具了一张借款172,560元的借条，双方约定月利率为3%，每年结算一次。
被告杨某某、唐某乙未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：原告提交的证据客观、真实、合法，能反映案件的事实，且能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月21日，二被告以做钢管生意需要资金为由向原告借款人民币100,000元，并约定利息按月息2%计算，每年结算一次，原告通过银行转账支付二被告借款后，由二被告向原告出具借条。借款后，原告多次找二被告催收借款，二被告于2015年8月份左右归还原告借款利息10,000元。2016年3月21日，双方对借款本息结算后，由二被告收回之前出具的借条后再向原告出具借条一张，该借条上载明“今借到唐某甲人民币壹拾柒万贰仟伍佰陆拾元整，利息每年每壹万元叁仟陆佰元，并计算一次，杨某某，，唐某乙,2016.3.21”。此后，原告多次持借条向二被告催收，但二被告至今未予偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实，有二被告出示的借条及转账凭证予以证实，足以认定双方之间的借贷法律关系。原告要求二被告偿还借款本金，因原告最初实际借给二被告的本金为100,000元，2016年3月21日双方结算出示的借条上的本金172,560元，系双方在每年结算时按月利率2％重复累计计算利息计入后期本金而得出，违反了法律规定可计入后期借款本金的利息不得超过以最初借款本金按年利率24%计算的利息，超出部分应不受法律保护，故本案认定的借款本金为162,000元（100,000元+100,000元×月利率2％×36个月-10,000元）。至于后期借款利息，因双方约定的借款月利率3%，超出了年利率24%（月利率2%）的法律规定，超出部分应不受法律保护，故本院仅支持后续利息以借款本金100,000为基数按年利率24%（月利率2%）计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某、唐某乙在本判决生效后十日内偿还原告唐某甲借款本金162,000元，并承担借款利息（利息的计算方法为：按100,000元本金计算，利率按月利率2％计算，利息计算期间从2016年3月21日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告唐某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4114元，由原告唐某甲负担340元，被告杨某某、唐某乙负担3774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 杨建林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初141号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人魏依军，曾用名魏依平，男，1977年8月16日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省岳池县，现住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2009年6月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2013年3月19日刑满释放。因本案，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人杨万清，男，1980年3月26日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省仁寿县，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
被告人毛有权，男，1978年2月17日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人魏依军、杨万清、毛有权犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人魏依军、杨万清、毛有权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月底，被告人杨万清在丽水市莲都区山水嘉苑小区铺设移动公司光缆过程中发现管道内有被剪断的电缆线头，后被告人杨万清伙同被告人魏依军、毛有权将管道内170米长的100对*线径0.4mm的电信电缆（价值人民币2550元）盗走，并以人民币900元的价格卖至水东老村徐某（另案处理）处，三被告人各分得人民币300元。
2016年10月15日下午，被告人杨万清、魏依军、毛有权在丽水市莲都区古城公寓铺设移动公司光缆过程中发现管道内有被剪断的电缆线头，遂三人合伙将管道内250米长的100对*线径0.4mm的电信电缆（价值人民币3750元）和154米长的200对*线径0.4mm电信电缆（价值人民币4250元）盗走，并以人民币3900元的价格卖至水东老村徐某处，三被告人各分得人民币1300元。
综上，被告人魏依军、杨万清、毛有权盗窃财物共计人民币10550元。
被告人魏依军、杨万清、毛有权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人魏依军系累犯。被告人杨万清、毛有权有自首情节。提请依法判处。
另查明：2017年10月27日，被告人魏依军被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨万清、毛有权主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人杨万清、毛有权及被告人魏依军的家属已赔偿被害人所有经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏依军、杨万清、毛有权在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息、四川省人口信息（户籍）证明；被告人魏依军、杨万清、毛有权的供述和辩解；证人蔡某、张某2、吴某、林某、陈某、刘某、徐某的证言；莲价认（2016）201、202号价格认定结论书；辨认笔录；视频制作说明、光盘一张；现场指认笔录及照片；刑事判决书；证明；接受证据清单；图纸复印件两张；抓获经过；发票、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏依军、杨万清、毛有权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏依军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨万清、毛有权犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人魏依军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人魏依军的家属及被告人杨万清、毛有权已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人魏依军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止）。
二、被告人杨万清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人毛有权犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何跃燕
二O一七年三月二十无
书 记 员 魏小云
—?PAGE?4?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初141号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人魏依军，曾用名魏依平，男，1977年8月16日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省岳池县，现住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2009年6月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2013年3月19日刑满释放。因本案，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。被告人杨万清，男，1980年3月26日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省仁寿县，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。被告人毛有权，男，1978年2月17日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人魏依军、杨万清、毛有权犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人魏依军、杨万清、毛有权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月底，被告人杨万清在丽水市莲都区山水嘉苑小区铺设移动公司光缆过程中发现管道内有被剪断的电缆线头，后被告人杨万清伙同被告人魏依军、毛有权将管道内170米长的100对*线径0.4mm的电信电缆（价值人民币2550元）盗走，并以人民币900元的价格卖至水东老村徐某（另案处理）处，三被告人各分得人民币300元。2016年10月15日下午，被告人杨万清、魏依军、毛有权在丽水市莲都区古城公寓铺设移动公司光缆过程中发现管道内有被剪断的电缆线头，遂三人合伙将管道内250米长的100对*线径0.4mm的电信电缆（价值人民币3750元）和154米长的200对*线径0.4mm电信电缆（价值人民币4250元）盗走，并以人民币3900元的价格卖至水东老村徐某处，三被告人各分得人民币1300元。综上，被告人魏依军、杨万清、毛有权盗窃财物共计人民币10550元。被告人魏依军、杨万清、毛有权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人魏依军系累犯。被告人杨万清、毛有权有自首情节。提请依法判处。另查明：2017年10月27日，被告人魏依军被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨万清、毛有权主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人杨万清、毛有权及被告人魏依军的家属已赔偿被害人所有经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人魏依军、杨万清、毛有权在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息、四川省人口信息（户籍）证明；被告人魏依军、杨万清、毛有权的供述和辩解；证人蔡某、张某2、吴某、林某、陈某、刘某、徐某的证言；莲价认（2016）201、202号价格认定结论书；辨认笔录；视频制作说明、光盘一张；现场指认笔录及照片；刑事判决书；证明；接受证据清单；图纸复印件两张；抓获经过；发票、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人魏依军、杨万清、毛有权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏依军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨万清、毛有权犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人魏依军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人魏依军的家属及被告人杨万清、毛有权已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人魏依军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止）。二、被告人杨万清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人毛有权犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  何跃燕二O一七年三月二十无书 记 员  魏小云—??4?—
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初130号
原告：易前华，男，1981年10月24日生，汉族，上犹县人，住上犹县。
原告刘桂香，女，1963年8月6日生，汉族，上犹县人，住上犹县。
原告委托代理人，杨有春，上犹县正大法律服务所律师。
被告刘继佩，男，1963年5月28日生，汉族，上犹县人，住上犹县。
被告秦小英，女，1967年4月27日生，汉族，上犹县人，住上犹县。
原告易前华、刘桂香（以下简称原告）诉被告刘继佩、秦小英（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员刘盛燕独任审理，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告易前华、刘桂香、原告委托代理人杨有春到庭参加了诉讼，被告刘继佩、秦小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告易前华、刘桂香向本院起诉称：2016年4月9日、27日两被告分两次收取原告预交买柴间款人民币28000元。但至今既未建柴间，且被告也明确表示无法建柴间，又不退回两原告预交买柴间款。两原告多次催两被告退回买柴间款无果，现向崇义县人民法院起诉。本案债务是两被告夫妻共同债务，请求贵院依法判决支持原告诉求：判决两被告退还两原告购买柴间款人民币28000元，并从原告起诉之日起按月利率0.8%支付利息，直到退还全部买柴间款为止，利随本清。
被告刘继佩、秦小英未提交书面答辩及书面证据。
经本院审查，对原告起诉的事实予以确认；对原告易前华、刘桂香提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告的婚姻登记证明、购买柴间款收据一系列证据均予以认可。
本院认为，原、被告因购买柴间而发生债权、债务关系，被告未能在收取原告购柴间款后履行交付柴间义务，原告未实现该目的而导致诉讼，其责任在被告，被告应承担本案的过错责任。原告诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告刘继佩、秦小英归还原告易前华、刘桂香购柴间款人民币28000元，并自2017年3月1日起按月利率0.8%计算利息至付清本金止，利随本清。限被告刘继佩、秦小英在本判决书生效后十五日内付清。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告刘继佩、秦小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘盛燕
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 李慧娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7372号
原告赵小云，女，1963年3月5日出生，汉族，住济源市。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司。住所地：济源市轵城镇卫沟村。
原告赵小云与被告济源市中兴耐磨材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵小云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其从2008年开始到被告处工作，截止2016年6月份离职，被告拖欠其工资34800元一直未支付，现要求被告给付其工资34800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告在被告处工作，被告欠原告工资34800元未付，并于2016年6月27日给原告出具欠条一张，载明：“欠条济源市中兴耐磨材料有限公司共计欠赵小云工资叁万肆仟捌佰元整（34800.00）”，但该欠款至今未支付。
本院认为:被告欠原告工资34800元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，现原告要求被告支付该工资34800元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市中兴耐磨材料有限公司应在判决书生效后十日内支付原告赵小云工资34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济源市中兴耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨亚楠
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执232号
申请人:张世祥。
被执行人：马生彦。
张世祥申请马生彦合同纠纷一案，康乐县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向
本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马生彦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明育
审判员 田进华
审判员 张卫东
二〇一七年六月十四日
书记员 马国强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1024号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁春雨。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初304号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年5月5日移送执行，要求被执行人向其支付欠款10000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关�未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初304号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁兵兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 帆
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行终字第13号
上诉人（原审原告）张鸿辉，男，1964年9月7日生，汉族，现住交城县。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）交城县人民政府。住所地交城县。
法定代表人薛凤奎，该县县长。
原审原告张鸿辉因房屋征收行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行初字第13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定如下事实，2011年6月29日，交城县人民政府因城市改造组织相关职能部门将张鸿辉在交城县天宁街，建筑面积为46.2平方米的砖混结构平房2间强制拆除。张鸿辉不服，在对交城县人民政府该强拆行为起诉的同时一并提起行政赔偿请求。2012年7月4日，吕梁市中级人民法院分别作出行政判决和行政赔偿判决。张鸿辉对行政赔偿判决不服，提起上诉。山西省高级人民法院院经审理作出生效行政赔偿判决，驳回了张鸿辉要求恢复房屋原状、赔偿其他财产损失和赔礼道歉的赔偿请求。2013年3月19日，张鸿辉采用特快专递方式向交城县人民政府提交了行政赔偿申请书，请求在同等地段范围为其进行房屋置换，并赔偿损失6万元。交城县政府次日签收后，在法定期限内未作出答复，张鸿辉遂向法院单独提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，鉴于交城县政府的强拆行为已被生效判决确认违法，交城县政府应为张鸿辉采取相应的补救措施。张鸿辉主张交城县政府赔偿各项损失6万元的请求，因无证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、责令交城县人民政府对拆除张鸿辉房屋的违法行为采取补救措施；二、驳回张鸿辉的诉讼请求。
张鸿辉上诉称，上诉人要求同地段同面积产权置换是非常合理合法的。原审判决责令被上诉人对其违法行为采取补救措施无事实和法律依据。上诉人所主张的合理损失被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人在法定答辩及举证期间内未提供书面答辩状，也未提供任何相关证据材料，应承担举证不能的法律后果。被上诉人的违法强拆行为，对上诉人的合法权益造成严重损害，上诉人的请求有充分的事实与法律依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，作出公正判决。
本院认为，根据《国家赔偿法》的规定，提出赔偿请求的模式有两种，即一并式提出和单独式提出；赔偿请求人可从中择一进行。上诉人张鸿辉要求交城县人民政府赔偿房屋及与房屋有关的损失曾在行政诉讼中一并提出，且法院作出生效判决；在此情况下，上诉人张鸿辉再次就其房屋及与房屋有关的损失单独提出赔偿请求，不仅与《国家赔偿法》的规定不符，且属重复起诉。原审法院受理其起诉并作出实体判决是错误的，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行初字第13号行政赔偿判决；
二、驳回张鸿辉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘莉媛
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）裕刑初字第0010号
公诉机关六安市裕安区人民检察院。
被告人甘某，此事运输。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2009年7月7日被取保候审。
六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2010）144号起诉书指控被告人甘某犯过失致人死亡罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，于2010年12月13日公开开庭审理了本案.被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2009年6月22日7时许，被告人甘某在自家门口启动皖19B05**号变型拖拉机，在未确保安全及查明车后情况下倒车，将其外甥赵良坤当场碾压致死。
案发后，被告人甘某电话报警，并与被害人近亲属达成民事调解协议，予以了经济赔付，被害人近亲属对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、袁某、孙某的证言，现场勘验资料，法医鉴定书，归案情况说明，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某在非道路交通管理区域内，倒车时未尽注意义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机�指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人即行报警，视为自动投案，结合如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；被告人当庭认罪，赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，酌情可从轻处罚。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人甘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一〇年十二月一十六日
书记员 徐俊
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5627号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告郝丽丽，女，汉族，1971年7月11日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告郝丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年五月十七日
书记员 陶婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2751号
原告陈红兰。
委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人吴军，江苏法鼎律师事务所律师助理。
被告黄一峰，盐城市先锋岛大润发超市防损部科长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏南通市人民中路153号。
负责人许锋，该公司总经理。
委托代理人陈芳，该公司法律顾问。
委托代理人王华，江苏山水律师事务所律师。
本院在审理原告陈红兰与被告黄一峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红兰于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈红兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红兰撤回起诉。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由原告陈红兰负担。
审 判 长 单丽华
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李奇峰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2100号
原告高某某，女，1958年1月6日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌西南街69号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司预算员，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（追加）辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
负责人杜志绥，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告高某某诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、锦州嘉恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人岳玉环、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司共同委托代理人侯云峰、被告锦州嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王某某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期工程承包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，原告为辽宁金帝第一建筑工程有限公司在施工工地打工，至今尚欠原告工资6500元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司以锦州嘉恒房地产开发有限公司未付工程款为由拒绝支付原告工资，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠原告的工资6500元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告所述欠薪情况属实。金帝公司承建嘉恒公司开发建设的义县龙腾嘉园二期工程5号、6号、7号楼及附属工程，金帝公司按约定时间竣工，现已交付使用，但嘉恒公司没有按约定支付工程款，经初步核算，嘉恒公司尚欠金帝公司440万余元工程款，导致金帝公司无法正常发放农民工工资，故此应判令被告嘉恒公司在拖欠金帝公司的工程款中直接支付给原告工资款，而对于原告主张的利息，由于金帝公司没有得到相应的工程款导致没能支付工资，过错在嘉恒公司，其利息不应由金帝公司承担，希望原告能够谅解，主动撤回对金帝公司的诉讼请求。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司辩称，嘉恒公司没有给付原告工资的义务。原告是与被告金帝公司建立劳务关系，为金帝公司打工，理应向金帝公司索要劳务报酬。原告及金帝公司所称的由于嘉恒公司拖欠工程款而导致拖欠工资的理由不能成立，嘉恒公司已经将认可的工程款全部支付给金帝公司，并且多次催促金帝公司进行工程结算，金帝公司迟迟不进行工程结算，无法最终确定工程款究竟是给付不足，还是给付多余，所以不存在拖欠工程款问题，金帝公司所称的欠款440万余元之说，无任何根据。此案工程总造价约是1600万元，人工工资按35%计算，理应在600万左右，嘉恒公司到目前为止拨付的工程款总数已经远远超过此数。故此，应驳回原告对嘉恒公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司辩称，辽西分公司没有参与本案的工程项目建设，与本案无关。
经审理查明，2014年被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程发包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，该工程2014年8月29日开工，2015年12月20日完工。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包该工程后，雇佣原告高某某在工地上做力工，截止至该工程完工，共欠原告工资人民币6500元。
另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司于2015年5月19日成立，是辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司。2015年辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了义县龙腾嘉园二期拖欠工人工资明细表，该明细表加盖了辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司的公章。锦州嘉恒房地产开发有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司关于义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程的工程款尚未进行最终结算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同补充条款、建筑工程施工任务结束证明、工资明细表在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司应当承担给付原告劳务报酬的合同义务及未能及时给付报酬的违约责任。故此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年1月1日起开始给付，但双方没有约定履行期限，原告亦未能提供证据证明其于2016年1月1日向被告催要过，故此，逾期利息应从原告起诉之日起开始给付。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司作为辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分支机构，其虽在工人工资明细表上加盖公章，但其行为是代表辽宁金帝第一建筑工程有限公司做出的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司对此也予以认可，故其民事责任应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将工程发包给具备建筑施工企业相应资质的辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并由该公司进行施工，发包、施工均不存在违法行为，锦州嘉恒房地产开发有限公司是否欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款亦不能确定。故此，原告要求被告锦州嘉恒房地产开发有限公司给付劳务报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高某某劳务报酬人民币6500元，并从2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至劳务报酬付清之日；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 张晶晶
审判员 王 明 玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王礼山，男，1956年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北禾得乐药肥有限公司。住所地：湖北省（直辖）潜江市章华大道。
法定代表人：杨川田，公司董事长。
再审申请人王礼山因与被申请人湖北禾得乐药肥有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服本院（2016）川34民终665号民事裁定和四川省会东县人民法院（2016）川3426民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王礼山申请再审请求：1、依法撤销会东县人民法院（2016)川3426民初521号民事判决，撤销本院（2016)川34民终665号民事裁定。依法再审、改判。2、依法改判由被申请人赔偿申请人的经济损失200000.00元。3、判令被申请人赔偿申请人的投资损失120000.00元。4、本案全部诉讼费用判由被申请人承担。事实和理由：申请人在2015年投资12万元钱种了30亩魔芋，在2月购买了被申请人生产的“汰腐净”5件，魔芋灵5件，每件20瓶300元，共计花3000.00元钱，公司未派人进行技术指导，在7月份按公司药品说明书标签进行操作，对魔芋进行叶面喷雾，造成魔芋药害。损失合计30多万，后被申请人8月19日派职员杨银州到现场实地调查核实认定，申请人的经济损失达到20万元，申请人未打汰腐净魔芋灵的30亩魔芋，每亩能达到12000斤，每斤1元，1亩收入12000元，其中用了汰腐净魔芋灵的每亩只产了10斤，收入只有300元。经双方协商赔偿损失无结果。2016年3月28日申请人诉至四川省会东县人民法院。请求判决由被申请人赔偿其损失200000.00元。一审以申请人举证不能为由驳回申请人的诉讼请求。明显偏袒被申请人，判决显失公平、公正。一审法院在审理该案时对判决认定的主要证据未经质证，没有充分让申请人进行辩论发言，没有维护申请人的合法民事权益。申请人上诉到二审法院，二审法院通知申请人开庭，由于路途远加之堵车，申请人因客观原因未赶到，要求延期审理，但二审法院不听申请人诉说，不尊重客观情况，以申请人无正当理由拒不出庭为由，裁定按撤回上诉处理，致使申请人没有机会质证、辩论、说理、致使申请人的损失没有得到合情合理的解决落实。因此，申请人请求将该案提起再审、改判。原判决、裁定认定事实不清，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审改判。
本院认为,本案属产品生产者责任纠纷。首先查明，中华人民共和国农业部于2013年12月9日给被申请人的系列产品颁证，准予“禾得乐液肥”正式登记，为发明专利，并经湖北省潜江市产品质量监督检验所抽样检验，所检指标均符合NY1429-2010标准。因此，被申请人的产品是经国家认定，属于合格产品。申请人以被申请人产品不合格、或者有缺陷造成自己种植的魔芋损失，没有任何证据予以证实。凉山州魔芋产业协会2016年4月20日出具《汰腐净魔芋灵试验示范小结》证实，凉山州魔芋协会2015年引进湖北禾得乐药肥有限公司生产的汰腐净魔芋灵，在全州6县市进行试验示范，结果表明，一是这两个产品配合使用，防治魔芋软腐病白绢病的效果较为突出；二是这两个产品的质量较为稳定，农民使用起来也简单方便。再审审查过程中，申请人王礼山提交的新证据湖北禾得乐药肥有限公司《赔偿责任金》一份，该证据只证实是汰腐净和魔芋灵所造成，但申请人王礼山于2016年1月30日与湖北禾得乐药肥有限公司签署的“扶助资金申请书”中明确说明，因使用浓度过大使魔芋产生了药害，造成了近20万元的经济损失。并不是被申请人的产品质量问题，是由于申请人使用浓度过大所造成的损失。因此，申请人王礼山所提交的新证据不能证明其汰腐净和魔芋灵有产品质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，申请人王礼山没有提供任何证据证明其主张，故应由其自行承担不利的法律后果。因此，再审申请人主张的再审理由不能成立,本院不予支持。另，二审在审理期间，经传票传唤申请人即上诉人王礼山开庭，而无正当理由拒不到庭，二审依法裁定按上诉人王礼山撤回上诉处理。申请人王礼山辩称，由于路途远加之堵车，申请人因客观原因未赶到，要求延期审理，但申请人王礼山在申请再审期间未提交任何证据证明是由于堵车等客观原因未赶到，其理由不能成立,本院不予支持。再审审查过程中王礼山也未提供足以推翻原判决的新证据证明其主张。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，王礼山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王礼山的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年四月七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王礼山，男，1956年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北禾得乐药肥有限公司。住所地：湖北省（直辖）潜江市章华大道。法定代表人：杨川田，公司董事长。再审申请人王礼山因与被申请人湖北禾得乐药肥有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服本院（2016）川34民终665号民事裁定和四川省会东县人民法院（2016）川3426民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王礼山申请再审请求：1、依法撤销会东县人民法院（2016)川3426民初521号民事判决，撤销本院（2016)川34民终665号民事裁定。依法再审、改判。2、依法改判由被申请人赔偿申请人的经济损失200000.00元。3、判令被申请人赔偿申请人的投资损失120000.00元。4、本案全部诉讼费用判由被申请人承担。事实和理由：申请人在2015年投资12万元钱种了30亩魔芋，在2月购买了被申请人生产的“汰腐净”5件，魔芋灵5件，每件20瓶300元，共计花3000.00元钱，公司未派人进行技术指导，在7月份按公司药品说明书标签进行操作，对魔芋进行叶面喷雾，造成魔芋药害。损失合计30多万，后被申请人8月19日派职员杨银州到现场实地调查核实认定，申请人的经济损失达到20万元，申请人未打汰腐净魔芋灵的30亩魔芋，每亩能达到12000斤，每斤1元，1亩收入12000元，其中用了汰腐净魔芋灵的每亩只产了10斤，收入只有300元。经双方协商赔偿损失无结果。2016年3月28日申请人诉至四川省会东县人民法院。请求判决由被申请人赔偿其损失200000.00元。一审以申请人举证不能为由驳回申请人的诉讼请求。明显偏袒被申请人，判决显失公平、公正。一审法院在审理该案时对判决认定的主要证据未经质证，没有充分让申请人进行辩论发言，没有维护申请人的合法民事权益。申请人上诉到二审法院，二审法院通知申请人开庭，由于路途远加之堵车，申请人因客观原因未赶到，要求延期审理，但二审法院不听申请人诉说，不尊重客观情况，以申请人无正当理由拒不出庭为由，裁定按撤回上诉处理，致使申请人没有机会质证、辩论、说理、致使申请人的损失没有得到合情合理的解决落实。因此，申请人请求将该案提起再审、改判。原判决、裁定认定事实不清，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审改判。本院认为,本案属产品生产者责任纠纷。首先查明，中华人民共和国农业部于2013年12月9日给被申请人的系列产品颁证，准予“禾得乐液肥”正式登记，为发明专利，并经湖北省潜江市产品质量监督检验所抽样检验，所检指标均符合NY1429-2010标准。因此，被申请人的产品是经国家认定，属于合格产品。申请人以被申请人产品不合格、或者有缺陷造成自己种植的魔芋损失，没有任何证据予以证实。凉山州魔芋产业协会2016年4月20日出具《汰腐净魔芋灵试验示范小结》证实，凉山州魔芋协会2015年引进湖北禾得乐药肥有限公司生产的汰腐净魔芋灵，在全州6县市进行试验示范，结果表明，一是这两个产品配合使用，防治魔芋软腐病白绢病的效果较为突出；二是这两个产品的质量较为稳定，农民使用起来也简单方便。再审审查过程中，申请人王礼山提交的新证据湖北禾得乐药肥有限公司《赔偿责任金》一份，该证据只证实是汰腐净和魔芋灵所造成，但申请人王礼山于2016年1月30日与湖北禾得乐药肥有限公司签署的“扶助资金申请书”中明确说明，因使用浓度过大使魔芋产生了药害，造成了近20万元的经济损失。并不是被申请人的产品质量问题，是由于申请人使用浓度过大所造成的损失。因此，申请人王礼山所提交的新证据不能证明其汰腐净和魔芋灵有产品质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，申请人王礼山没有提供任何证据证明其主张，故应由其自行承担不利的法律后果。因此，再审申请人主张的再审理由不能成立,本院不予支持。另，二审在审理期间，经传票传唤申请人即上诉人王礼山开庭，而无正当理由拒不到庭，二审依法裁定按上诉人王礼山撤回上诉处理。申请人王礼山辩称，由于路途远加之堵车，申请人因客观原因未赶到，要求延期审理，但申请人王礼山在申请再审期间未提交任何证据证明是由于堵车等客观原因未赶到，其理由不能成立,本院不予支持。再审审查过程中王礼山也未提供足以推翻原判决的新证据证明其主张。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，王礼山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王礼山的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年四月七日书记员 贺  文  婧
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第90号
罪犯黄问才，男，1970年5月12日出生，汉族，出生地江西省九江市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2012年11月8日作出（2012）揭惠法刑初字第170号刑事判决，以被告人黄问才犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月13日。
执行机关因罪犯黄问才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄问才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄问才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄问才予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2650号
申请执行人张宇，女，1978年12月10日出生。
被执行人罗水，男，1950年3月29日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，营业场所北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
张宇与被告罗水、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2015年2月2日作出的（2014）丰民初字第19037号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险责任限额内赔偿原告张宇车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张宇车辆修理费一万三千五百六十元（于本判决生效后十日内履行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张宇租车费二千七百元（于本判决生效后十日内履行）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张宇交通费一百元（于本判决生效后十日内履行）。五、驳回原告张宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十元，由原告张宇负担七百九十元（已交纳），由被告罗水负担一百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。权利人张宇于2015年3月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司已经将应负担的案款交至我院，现已依法发还申请执行人。经本院查明，被执行人罗水名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人罗水无其他可供执行财产，申请执行人张宇亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人罗水无其他可供执行的财产，申请执行人张宇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2650号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁千里
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第236号
申请人解端云。
被申请人解雄成。
法定代理人何丽芬。
申请人解端云要求宣告解雄成为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人解端云诉称，申请人解端云系被申请人解雄成的儿子，何丽芬系被申请人解雄成的妻子，被申请人解雄成有多年血管性痴呆病史，记忆力减退，思维紊乱，有认知障碍，生活不能自理，系老年痴呆症晚期。为维护被申请人合法权益，现申请宣告解雄成为无民事行为能力人。
经审查，被申请人解雄成，男，1939年1月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。本案审理中，本院根据申请人解端云的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人解雄成的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2015年1月26日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定解雄成为脑损害和功能紊乱所致精神障碍，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告解雄成为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4433号
原告：冯中文，男，汉族，1969年5月15日生，住重庆市梁平县。
被告：桂兵，男，汉族，1970年10月15日生，住重庆市万州区。
原告冯中文诉被告桂兵居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告冯中文，被告桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯中文提出诉讼请求：1、要求被告返还中介费10000元，并承担逾期支付利息；2、被告赔偿原告车费及餐饮费损失1555元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年11月10日，被告介绍原告承建电信铁塔基础工程，双方口头约定工程进场施工，原告支付被告中介费15万元，并承诺工程没有进场施工由被告全部退还。原告当天以银行转账方式支付被告介绍费2万元。之后，被告并无实际工程介绍原告承建，经原告多次催收，被告于2016年5月28日偿还原告中介费1万元，尚欠1万元。另在联系订立合同事宜中，原告垫付了车费及餐饮费共计1555元，要求被告予以赔偿。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告桂兵辩称，我收取了原告介绍费2万元属实，但是我与原告口头约定以与建筑公司签合同就视为我介绍成功。原告虽然未能签订合同，但是原告的亲家已经成功签订合同，我已尽到了合同义务；无论是否进场，这2万元报酬理应由我所得。正因为原告未能进场施工，考虑到是朋友关系我才退了原告1万元；余下1万元不同意偿还，也不同意赔偿原告的车费及餐费损失。
本院认为，原、被告之间的居间合同虽采用口头约定方式，但是系双方真实意思表示，依法成立，对双方均具有约束力，双方应当按合同约定全面履行义务。被告未能按约定促成合同成立并让原告进场施工，不得向原告要求支付报酬，但可以要求原告支付从事居间活动支出的必要费用。原告预付的居间报酬2万元，被告应予返还。原告要求被告给付逾期利息的请求，因双方没有约定，于法无据，不予支持。原告主张的其垫付的车费及餐饮费损失，因车费及餐饮费系居间活动支出的必要费用，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告桂兵于本法律文书生效之日起七日内返还原告冯中文居间报酬10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担14元，被告负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年四月十七日
书记员 邓婷
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1333号
原告：杨某某，女。
被告：施某某，男。
原告杨某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告杨某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
审判员 胡光炜
二〇一六年八月十七日
书记员 李光皓
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2237号
罪犯张稳，又名张官伟，男，1971年2月26日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2003年7月25日作出（2003）吕刑初字第15号刑事判决，认定被告人张稳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年9月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张稳在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事生活科二灶工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年4月、2015年12月、2016年4月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张稳减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年3月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6517号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。
主要负责人：陈淑斌，该公司经理。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区（温巨公路边），统一社会信用代码91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，该公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 张娟
二〇一七年五月十七日
书记员 洪静
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第744号
原告吴丹，女，汉族，1989年12月13日出生，农民，住敦化市江南镇五间房村*组。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：李炳生，经理。
委托代理人：张守卫，职员。
被告：孙志民，男，汉族，1967年2月26日出生，公交车司机，住敦化市民主街文化社区。
委托代理人：孙琬莹，女，1991年6月10日出生，无职业，住敦化市。
被告：敦化市城市公共汽车有限公司。
法定代表人：刘树权，经理。
委托代理人：胡春江，敦化冠宁律师事务所律师。
原告吴丹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称敦化公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员滕百茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹，被告太平洋保险公司委托代理人张守卫，被告孙志民委托代理人孙琬莹，被告敦化市城市公交汽车有限公司委托代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，原告乘坐被告孙志民驾驶的×××号中型客车行至五间房村附近时，由于对向来车，该乘坐车辆未提前减速行驶，致使车辆失控驶入道下沟内，造成原告等乘客不同程度受到损伤。事发后，原告到敦化市医院进行门诊治疗，现要求三被告赔偿原告医疗费613.52元，误工费14天×89.08元/天=1247.12元，合计1860.64元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：第一，根据《交通事故认定书》中对事故原因的调查，原告乘坐车辆事发时司机系酒驾，且机动车为超载状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条及我公司相关保险条款规定，我公司拒绝赔偿；第二，原告乘坐车辆在我公司投保了车上人员的乘坐险，是商业险，本案不应一并审理。
被告孙志民辩称：第一，公交车虽然是属于机动车，但是公交车超载运行是常态，被告保险公司不应以此拒赔；第二，本案公交车在敦化市城市公共汽车有限公司注册，经营权是被告敦化公汽公司的，我们双方应当是连带责任。
被告敦化公汽公司辩称：第一，肇事车辆的经营权及行驶证均登记在我方名下，我们双方属于挂靠关系；第二，我公司车辆在被告太平洋保险公司投保了乘坐险，本案肇事车辆投保的是18个座位，双方当初签订保险合同时未说明超载状态下拒赔的事实，而且我们认为其属于格式条款，被告太平洋保险公司未作出特别强调，不应成为其拒赔理由，且本案将商业险一并审理符合法律规定，应当一并审理；第三，对于原告的医疗费没有异议。
经审理查明：2014年8月31日8时20分许，被告孙志民驾驶×××号中型客车沿五间房村由北向南行至村南侧100米处时，与对面来车会车时未提前减速，致使车辆驶入道下沟内，造成乘车人原告吴丹等31人不同程度受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市交警队对事故进行责任认定，认为被告孙志民的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定孙志民负本次事故的全部责任，原告等乘车人无责任。事发后，原告入敦化市医院门诊治疗，支付医疗费613.52元。
另查：本案肇事车辆×××号中型客车，车辆实际购买人为被告孙志民，但该车登记在被告敦化公汽公司名下，二者为“挂靠”关系。该车辆在被告太平洋保险公司投保了18个座位的乘坐险，属于商业险范畴。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙志民驾驶车辆时未按照交通法规行驶，致使车辆乘坐人原告等人受伤，其应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告敦化公汽公司与被告孙志民为车辆挂靠关系，故应当就原告的合理损失承担连带责任。
本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了乘坐险，属商业险范畴，双方为保险合同关系，与本案原告作为被侵权人提起的诉讼不属于同一法律关系，本院不予审理。
原告主张的医疗费613.52元，有事实及法律依据，予以支持。原告主张的误工费1247.12元（14天×89.08元/天），但未举证证明误工天数，酌情支持一天的误工损失89.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙志民于本判决生效之后立即给付原告吴丹人民币702元；
二、被告敦化市城市公交汽车有限公司对上述判项承担连带责任；
如果被告孙志民、敦化市城市公交汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告敦化市城市公交汽车有限公司、孙志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗春森
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初938号
原告陈亚玲，女，1974年4月5日出生，汉族。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
委托代理人刘国艳，女，1991年12月4日出生，白族，系云南奥宸房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人王梦昕，女，1993年2月2日出生，汉族，系云南奥宸房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告陈亚玲诉被告奥宸公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
双方无争议的案件事实及原告陈亚玲的诉讼请求：原告陈亚玲与被告奥宸公司于2014年7月22日签订了编号为ZYGC字第1631号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城的房屋，总房款为511932元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年6月12日，原、被告签订了关于延期交房的《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项规定，2015年12月25日被告如果再次逾期交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日开始支付。2015年12月30日，原、被告签订了延期交房的《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2016年1月7日，原被告共同签字确认《退款确认单》，确认第二阶段违约金为18736.71元，被告应于2016年1月31日完成该款项的转账手续，但该款项至今尚未支付给原告。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金18736.71元。2、被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其全部付清违约金之日，至2016年4月18日已产生滞纳金730.73元；上述两项合计19467.44元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金及滞纳金，原被告签订的《补充协议》及《补充协议（二）》对逾期交房的违约金、违约金支付时间以及逾期产生的滞纳金均进行了约定，原被告签订的《退款确认单》亦确认了违约金的金额为18736.71元，原被告对此均无异议，此外，被告对原告要求按照《补充协议（二）》的标准支付上述违约金逾期支付的滞纳金亦无异议，故本院对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于滞纳金的计算标准，原被告签订的《退款确认单》约定2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未向原告支付违约金，则应当按照约定支付原告以18736.71元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚玲自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金18736.71元，并支付以18736.71元为本金，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费减半收取人民币143元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 曾 璺
二〇一六年七月六日
书 记 员 李秋蓉
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第231号
申请执行人申蒙蒙。
被执行人李�军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）广民初字第373号民事调解书，于2013年8月15日立案执行，被执行人履行了该案执行款68000元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
（2013）广民初字第373号调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一三年十二月一十五日
书 记 员 芦亚辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异28号
异议人（被执行人）：单明亮，男。
申请执行人：严京淑，女。
在本院执行严京淑与何云龙、朱春林、单明亮、第三人延吉天池房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，异议人单明亮对执行本院(2016)吉2401执1171号腾迁公告，责令何云龙、朱春林、单明亮于2016年12月30日前迁出延吉市天池新村44号楼2单元2-1号房屋提出书面异议。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单明亮称：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）2016年6月17日作出的（2016）吉24民终946号判决书，单明亮并未收到，单明亮也未授权和委托他人代收相关法律文书。单明亮是在诉争房屋被执行中，向办案法官索要判决书时，被告知该判决并在延边中法院通过查档复印取得二审法院的判决书。案件二审开庭审理单明亮未收到开庭通知，终审判决书也未直接送达单明亮，二审法院通过邮寄方式送达的接受人单明亮根本不认识。单明亮认为，诉争房屋实际居住和占有人为单明亮，二审审理和判决是在单明亮不知情、未参加、未送达的情况下作出，程序严重违法，认定事实错误，侵害了单明亮的合法权益，对单明亮不发生法律效力。现申请终结对诉争房屋的执行，以保障单明亮的合法权益。
本院查明：严京淑与何云龙、朱春林、单明亮、第三人延吉天池房地产开发有限公司（以下简称天池房地产公司）返还原物纠纷一案，延边中院于2016年6月17日作出（2016）吉24民终946号终审民事判决，判令何云龙、朱春林、单明亮返还严京淑位于延吉市天池新村第44号楼2单元2-1号的房屋。后严京淑向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本院于2017年2月22日作出(2016)吉2401执1171号结案通知书，予以结案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案已于2017年2月22日执行终结，单明亮在之后提出执行异议，且不是对终结执行措施提出异议，故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回单明亮的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一七年四月一日
书记员 李明州
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执38号
申请执行人代明国，男，1957年10月14日出生，汉族，无职业。
被执行人李晓慧，女，1981年6月19日出生，汉族，职业齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场业主。
本院在执行代明国与李晓慧劳务合同纠纷一案中，被执行人李晓慧自动履行了给付义务，支付拖欠劳务费1692元，案件受理费25元。申请执行费用50元由李晓慧负担。现已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初414号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一七年二月二十七日
书记员 李哲男
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执98号
申请执行人：李勇。
被执行人：白银鹤。
被执行人：孙庆。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初807号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议,申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 尤丽娟
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初173号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李明凯，男，1993年5月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月10日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年4月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年5月23日被新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月12日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月15日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人李明凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李明凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月25日凌晨5时左右，被告人李明凯到新密市第一人民医院东住院楼7楼呼吸科病房走廊内，趁被害人范某不备之机，将范某放在病床床头的红色手提包内一部玫瑰金色VIVOX9手机、一部VIVOY67手机和200元现金盗走，后将非法所得挥霍。经新密市价格认证中心对被盗手机价格进行认证，VIVOX9手机价值1558元，VIVOY67手机价值1168元，共计价值2726元。被告人李明凯于2018年3月1日被传唤到案。
上述事实，被告人李明凯在开庭审理过程中亦无异议,并有其在侦查机关的供述、被害人范某陈述、涉案物品价格认定意见书、刑事判决书及释放证明、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李明凯犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李明凯所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李明凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李明凯曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且本次系在医院盗窃病人及其家属财物，可酌情对其从重处罚。被告人李明凯到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李明凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人李明凯退赔被害人范合卫损失人民币2926元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李丹辉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 张一波
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执609号之二
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地:雅安市雨城区。
法定代表人:程刚，系该支行行长。
被执行人：涂春华，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：王玉林，男，汉族，住雅安市雨城区。
本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人涂春华、王玉林借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人涂春华、王玉林借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执609号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地:雅安市雨城区。
法定代表人:程刚，系该支行行长。
被执行人：涂春华，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：王玉林，男，汉族，住雅安市雨城区。
本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人涂春华、王玉林借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人涂春华位于成都市成华区***路*段***号附**号**楼的房屋（房屋所有权证字号为：成房权证监证字第*******号；国有土地使用权证字号为：成华国用（****）第*******号），查封期间允许其使用，但不得变卖、转移、损毁或者抵押。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一六年九月五日
书记员 李 鹏
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00371号
李×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1237号刑事裁定书不服，以你没有起哄闹事，裁定书中所述九个证人没有当庭质证、也没有证言、不能作为定案依据，裁定书认定事实不符、证据不足、定案程序违法为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，认定你犯罪的证据已经当庭举证、质证，本院已经审核属实，予以确认。你为引起相关部门的重视而攀爬高压电塔的行为，系在公共场所起哄闹事，该行为客观上已造成公共场所秩序严重混乱，你的行为构成寻衅滋事罪。原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，认定你犯寻衅滋事罪，定罪准确、量刑适当，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十一日