wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初555号
原告：郑荣伟，男，汉族，1980年3月22日生，无职业，现住四平市铁西区。
被告：高云，男，汉族，1980年7月5日生，现住北京市大兴区。
被告：北京中鼎汇通商贸有限责任公司。
法定代表人：高云，总经理。
委托代理人：李卫星，该单位法务总监。
原告郑荣伟诉被告高云、北京中鼎汇通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣伟、被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的委托代理人李卫星到庭参加诉讼，被告高云经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑荣伟诉称，原告于2016年9月21日、2016年10月1日、2016年10月2日分三次在被告淘宝网店北京九阳总店购买电饭锅，每台电饭锅的实付款为338元，被告网站标示的每台电饭锅原价是799元，但在原告购买前7日内从未出现过799元的交易价格，根据《中华人民共和国价格法》规定，属于价格欺诈行为。被告为原告开具的发票是299元与实付价不一致。原告为主张自身权利损失了交通费和误工费等费用，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿三张订单的三倍订单价款共计3042元；2、被告赔偿原告商品价款338元与被告出具的票证299元之间的多收价差39元，三个订单共计117元；3、被告按照诉讼结案单价299元为原告从新开具新的三张独立产品销售合法发票凭证（国家税票或者拒开发票对应17%税款赔偿153元）；4、被告承担本案相关费用，包括但不限于案件审理费、误工费、交通费、取证公证费等，按照案件审理执行完毕计算统计为准，截止2017年3月末5230元。
被告高云向本院提交书面答辩状称，我是北京中鼎汇通商贸有限责任公司的法定代表人、总经理。公司以我名义在淘宝网注册用户名gaoyun20022，开设了北京九阳总店的淘宝店铺，该店铺不是我个人经营，店铺的运营方及实际控制人均是北京中鼎汇通商贸有限责任公司，相关权利义务的承受主体亦是公司，我个人在淘宝不存在其它账户，也从未与原告进行过任何买卖交易，原告起诉我没有法律依据。
被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司辩称，被告对原告提起诉讼的主体资格存疑。被告不存在欺诈的故意，原告起诉没有法律依据，本案涉案产品本身不存在缺陷、瑕疵，销售价格亦属合理，未以虚假的欺骗性价格进行销售，被告的行为没有对原告造成任何损害。
经审理查明，2016年9月21日、2016年10月1日、2016年10月2日，原告郑荣伟用名为“chinasuper”的淘宝账号在淘宝网站上购买北京九阳总店销售的Joyoung/九阳JYF-I40FS07电饭煲家用智能4L电饭锅共3台，每台电饭锅的“划线价格”为799元，实付价格为338元。商品通过快递运送至原告郑荣伟指定的收货地点，收货信息为：四平市铁西区英雄街道香格里拉小区。北京九阳总店为原告开具票据三张，金额为别为299元、799元、799元。2017年5月26日，北京市大兴区发展和改革委员会以北京中鼎汇通商贸有限责任公司构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为为由作出京兴发改检处[2017]6号《行政处罚决定书》。
另查明，北京九阳总店由被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司实际经营和管理。
以上事实有原告出具的3份订单交易列表、行政处罚决定书、订单记录、3张销售票及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，淘宝账号chinasuper是原告郑荣伟的账号，买卖合同的主体是原告郑荣伟与北京九阳总店，北京九阳总店在淘宝注册人虽为被告高云，但实际由被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司经营和管理，故原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的是本案的适格主体。原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司均应按照法律规定和合同约定履行义务。
本案被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司在淘宝网页标注的“划线价格”，未对该价格具体指向进行说明。足以误导消费者对其价格额认知为原价。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于<进行价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》对虚假原价的定义是经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司应当举证证明其标注的原价符合法律法规的相关规定。现被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚假原价的行为。北京市大兴区发展和改革委员会对被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的行为已作出行政处罚。
原告称被告的行为构成欺诈，主张三倍赔偿。本院认为，欺诈成立的核心应是一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者应当知晓网络购物标价模式，也应当知晓可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，原告不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称。虽然被告存在虚标价格的行为，但原告并没有举证证明因此陷入错误的意思表示与被告订立合同。原告订立合同是其真实意思表示，被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司并不构成欺诈，买卖合同合法、有效。被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定欺诈的情形。并且，原告在较短的时间内通过网络多次购买商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求三倍赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不当利益的期待不能得到法律的保护，故对原告要求被告向原告赔偿三张订单的三倍订单价款共计3042元的诉讼请求，本院不予支持。
因原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司三笔订单的成交价格均是338元，故对原告要求被告赔偿商品价款338元与被告出具的票证299元之间的多收价差39元，三个订单共计117元、按照诉讼结案单价299元为原告从新开具新的三张独立产品销售合法发票凭证（国家税票或者拒开发票对应17%税款赔偿153元）及误工费、交通费、取证公证费等费用的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑荣伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 李雅明
人民陪审员 李国辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初555号原告：郑荣伟，男，汉族，1980年3月22日生，无职业，现住四平市铁西区。被告：高云，男，汉族，1980年7月5日生，现住北京市大兴区。被告：北京中鼎汇通商贸有限责任公司。法定代表人：高云，总经理。委托代理人：李卫星，该单位法务总监。原告郑荣伟诉被告高云、北京中鼎汇通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣伟、被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的委托代理人李卫星到庭参加诉讼，被告高云经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑荣伟诉称，原告于2016年9月21日、2016年10月1日、2016年10月2日分三次在被告淘宝网店北京九阳总店购买电饭锅，每台电饭锅的实付款为338元，被告网站标示的每台电饭锅原价是799元，但在原告购买前7日内从未出现过799元的交易价格，根据《中华人民共和国价格法》规定，属于价格欺诈行为。被告为原告开具的发票是299元与实付价不一致。原告为主张自身权利损失了交通费和误工费等费用，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿三张订单的三倍订单价款共计3042元；2、被告赔偿原告商品价款338元与被告出具的票证299元之间的多收价差39元，三个订单共计117元；3、被告按照诉讼结案单价299元为原告从新开具新的三张独立产品销售合法发票凭证（国家税票或者拒开发票对应17%税款赔偿153元）；4、被告承担本案相关费用，包括但不限于案件审理费、误工费、交通费、取证公证费等，按照案件审理执行完毕计算统计为准，截止2017年3月末5230元。被告高云向本院提交书面答辩状称，我是北京中鼎汇通商贸有限责任公司的法定代表人、总经理。公司以我名义在淘宝网注册用户名gaoyun20022，开设了北京九阳总店的淘宝店铺，该店铺不是我个人经营，店铺的运营方及实际控制人均是北京中鼎汇通商贸有限责任公司，相关权利义务的承受主体亦是公司，我个人在淘宝不存在其它账户，也从未与原告进行过任何买卖交易，原告起诉我没有法律依据。被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司辩称，被告对原告提起诉讼的主体资格存疑。被告不存在欺诈的故意，原告起诉没有法律依据，本案涉案产品本身不存在缺陷、瑕疵，销售价格亦属合理，未以虚假的欺骗性价格进行销售，被告的行为没有对原告造成任何损害。经审理查明，2016年9月21日、2016年10月1日、2016年10月2日，原告郑荣伟用名为“chinasuper”的淘宝账号在淘宝网站上购买北京九阳总店销售的Joyoung/九阳JYF-I40FS07电饭煲家用智能4L电饭锅共3台，每台电饭锅的“划线价格”为799元，实付价格为338元。商品通过快递运送至原告郑荣伟指定的收货地点，收货信息为：四平市铁西区英雄街道香格里拉小区。北京九阳总店为原告开具票据三张，金额为别为299元、799元、799元。2017年5月26日，北京市大兴区发展和改革委员会以北京中鼎汇通商贸有限责任公司构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为为由作出京兴发改检处[2017]6号《行政处罚决定书》。另查明，北京九阳总店由被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司实际经营和管理。以上事实有原告出具的3份订单交易列表、行政处罚决定书、订单记录、3张销售票及双方当事人陈述在卷为证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，淘宝账号chinasuper是原告郑荣伟的账号，买卖合同的主体是原告郑荣伟与北京九阳总店，北京九阳总店在淘宝注册人虽为被告高云，但实际由被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司经营和管理，故原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的是本案的适格主体。原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司均应按照法律规定和合同约定履行义务。本案被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司在淘宝网页标注的“划线价格”，未对该价格具体指向进行说明。足以误导消费者对其价格额认知为原价。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于有关条款解释的通知》对虚假原价的定义是经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司应当举证证明其标注的原价符合法律法规的相关规定。现被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚假原价的行为。北京市大兴区发展和改革委员会对被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司的行为已作出行政处罚。原告称被告的行为构成欺诈，主张三倍赔偿。本院认为，欺诈成立的核心应是一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者应当知晓网络购物标价模式，也应当知晓可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，原告不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称。虽然被告存在虚标价格的行为，但原告并没有举证证明因此陷入错误的意思表示与被告订立合同。原告订立合同是其真实意思表示，被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司并不构成欺诈，买卖合同合法、有效。被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定欺诈的情形。并且，原告在较短的时间内通过网络多次购买商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求三倍赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不当利益的期待不能得到法律的保护，故对原告要求被告向原告赔偿三张订单的三倍订单价款共计3042元的诉讼请求，本院不予支持。因原告郑荣伟与被告北京中鼎汇通商贸有限责任公司三笔订单的成交价格均是338元，故对原告要求被告赔偿商品价款338元与被告出具的票证299元之间的多收价差39元，三个订单共计117元、按照诉讼结案单价299元为原告从新开具新的三张独立产品销售合法发票凭证（国家税票或者拒开发票对应17%税款赔偿153元）及误工费、交通费、取证公证费等费用的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑荣伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光人民陪审员  李雅明人民陪审员  李国辉二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱宝玉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1533号
原告：陈某某，女，1987年11月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人卢长青，广西泰盛律师事务所律师。
被告：杨兴兰，女，1975年9月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告陈某某诉被告杨兴兰身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，书记员刘华珍出庭担任记录。上述诉讼参与人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1医疗费3222.8元。2、误工费4473元。3、牙齿修补费2000元。4、交通费200元。5、车辆损失费1500元，合计11395.8元。
庭审中。原告主张其误工费按2017年度的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。
事实与理由：2017年5月15日15时00分，杨兴兰驾驶无牌号电动三轮车，沿陆川温泉镇新洲路由北往南行驶；陈某某驾驶玉林PQ058号电动车，沿陆川温泉镇新洲路由南往北行驶；至新洲路金川宾馆后门路段时，两车发生碰撞，造成陈某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定杨兴兰承担此交通事故的主要责任，陈某某承担此交通事故的次要责任。事故发生后，原告到陆川县人民医院门诊治疗，用去医疗费3222.8元。被告未予赔偿，原告为此提起诉讼。
原告提供的证据有：1、身份证。2、道路交通事故认定书、交通事故现场照片。3、门诊病历、疾病证明书、门诊收费医疗发票。4、车辆修理收款收据、税票、修理店营业执照。6、原告工作场所照片。
被告杨兴兰辩称，本次交通事故发生后，原告没有住院治疗。原告提供的医疗费发票，部分不是用于其本次事故受伤治疗，不予认可。本次交通事故发生后，本人已赔偿1500元给原告，不同意再赔偿。
被告杨兴兰未提供证据。
本院组织当事人进行了质五，对由原告提供而被告无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的证据3，被告主张部分不是用于原告本次事故受伤治疗。经审查，证据3来源于医疗机构，被告虽有异议，但不能提从相反证据予以否定，本院予以采信。被告对原告提供的证据4有异议，经审查，车辆修理收款收据证明原告修理电车更换零件共用去360元，而税票表明用去修理1500元，两者不一致，本院不予采信。被告对原告提供的证据6有异议，主张与本案没有关联性，经审查，证据6来源不明，不符合证据的真实性、合法性、关联性、本院不予采信。
本案经审理认定事实如下：
2017年5月15日15时00分，杨兴兰驾驶无牌号电动三轮车，沿陆川温泉镇新洲路由北往南行驶；陈某某驾驶玉林PQ058号电动车，沿陆川温泉镇新洲路由南往北行驶；至新洲路金川宾馆后门路段时，两车发生碰撞，造成陈某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定杨兴兰承担此交通事故的主要责任，陈某某承担此交通事故的次要责任。事故发生后，原告到陆川县人民医院门诊治疗，用去医疗费3222.8元。本次事故发生后，被告支付了1500元给原告，余款不再支付。原告要求被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2017年7月3日起施行的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各损失为：1、医疗费3222.8元（凭医疗发票核算），2、误工费3650.45元（参照中华人民共和国公安部于2014年11月16日发布，同日实施的GA/T1193—2014人身损害误工期……评定规范5.4.6：a）“牙齿脱落或折晰，：误工30—45日……”的规定，本院酌情确定原告受伤后误工期为35日，其误工费为：38069元/年÷365天×35）。3、交通费200元（本院酌情确定），4、车辆损失500元（本院酌情确定），合计7573.25元。
本院认为，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的责任认定合法、准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案原告因本次交通事故受伤，且被告承担此交通事故的主要责任，所以，被告依法应赔偿原告因本次事故造成的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案原告对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任。综合本案实性，本院酌情确定被告承担60%的赔偿责任，即赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失共4543.9元给原告，扣减被告已赔偿的1500元，尚需赔偿3043.95元。原告主张其误工费按居民服务行业计算。证据不足，本院不予采纳。原告主张的牙齿修补费未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨兴兰赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失共3043.95元给原告陈某某。
本案收取受理费84元（原告已预交42元），减半收取42元，由原告负担11元，被告负担31元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费82元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一七年八月三十日
书记员 刘华珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2167号
罪犯王某某，男，1983年6月12日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年二月二十六日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第75号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2167号
罪犯李键，男，1990年9月19日出生，汉族，山东省济阳县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）大刑初字第1223号刑事判决，以被告人李键犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李键在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李键在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李键在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李键减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2014年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第483号
原告张某，女，1979年6月11日出生，汉族。
原告委托代理人李鸣，系辽宁系光律师事务所律师。
被告金某，女，1951年5月3日出生，汉族。身份证住址沈阳市沈河区东纬路**号5-2-2。
被告委托代理人解兵，系辽宁正直律师事务所律师。
原告张某诉被告金某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰开庭独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李鸣，被告委托代理人解兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还欠款15，000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与被告之子处对象期间的相互花销不应当能够产生债权债务关系，实际上是相互共同的花销，互相赠与的行为，被告在不了解真实关系的情况下也是被迫为原告出具的欠条；原告并没有为本案的被告的家庭有过任何的花销，因此原、被告不存在债权债务关系。被告对原告的还款承诺应当属于第三人代为履行的行为，但第三人没有实际履行其承诺，原告作为债权人不能够强行要求第三人来履行。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某曾与被告金某之子程景鑫为男女朋友关系，后双方解除男女朋友关系。双方在相处期间，原告曾为程景鑫有过一些花销，被告予以承认。并于2014年9月5日给原告出具欠条一张，载明“欠张某款壹万伍仟元正。9、11日还！此款被告一直未给付，现原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的短信照片及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。虽然被告为原告出具了15，000元的欠条，但原、被告之间并不存在法律上的债权债务关系，故原告要求被告给付欠款15，000元的诉讼请求，本院不予以支持。鉴于被告因其子程景鑫在与原告处对象期间，原告为其子有过部分支出，自愿同意补偿原告2，000元，并不违反法律的禁止性规定，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金某给付原告张某补偿款2，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），退回原告88元，由被告承担87元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初361号
原告姚某，男，1978年5月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告陈某，男，1972年10月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告姚某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员白伟苇适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至2015年期间,被告多次向原告赊购涂料,累计欠款31727元,并于2015年初打下欠条,承诺于2015年2月16日前付清,后被告妻子给过原告5000元,被告给原告干活又顶了1727元,现尚欠25000元未付。故依据相关法律规定诉至贵院,请求：一、判决被告立即给付原告涂料款人民币25000元；二、判决诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有欠条一份，欲证明被告欠款事实及数额。该欠条内容客观真实合法有效，本院予以采信。
被告未到庭,未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年8月至2015年期间,被告多次向原告赊购涂料,累计欠款31727元。被告于2015年年初为原告出具欠款31727元的欠条一份,承诺于2015年2月16日前付清欠款。后被告妻子给过原告5000元,被告给原告干活又抵顶了1727元,现尚欠25000元。上述事实有原告陈述及原告提供的欠条在案佐证。
本院认为，被告为原告出具欠条,说明其与原告之间的买卖合同关系真实存在,也是对欠款的确认。出具欠条后被告未按约定如期给付欠款已构成违约,因此本院对于原告诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某给付原告姚某涂料款25000元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元（原告已预交)，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件审理费593元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 白伟苇
二〇一七年五月三十日
书记员 师慧敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行，住所地岱山县高亭镇人民路28号，统一社会信用代码91330921676150199U。
负责人：孙良龙，该行行长。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：潘九军，男，1969年3月31日出生，汉族，住岱山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行与被告潘九军金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还借款利息11313.44元；2.承担律师代理费2500元。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行的委托诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼，被告潘九军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，对于被告潘九军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行借款后，未能按约归还利息的事实清楚。原告要求被告偿还借款利息11313.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告潘九军自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行借款利息11313.44元；
二、被告潘九军自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司岱山县支行律师代理费2500元。
本案受理费145元，减半收取72.50元，由被告潘九军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚洁
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4855号
原告：衡水三维科技开发有限公司。住所地：衡水市北方工业基地。
法定代表人：王兴明，经理。
委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：曹路辉，男，1976年7月18日出生，汉族。
原告衡水三维科技开发有限公司（以下简称三维科技公司）诉被告曹路辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告三维科技公司委托诉讼代理人李长先，被告曹路辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三维科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款20.165125万元及利息5万元，共计25.165125万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买部分产品，但并未及时给付货款，经双方对账确认截止2016年9月4日被告共拖欠原告货款20.165125万元，并已给原告造成了一定的经济损失。
被告曹路辉辩称：款并没有向我核对，我记得大约是20万整，利息是没有约定的。原告的东西不合格也给我造成了很大损失。我并不是因为有钱不还原告，希望和原告商议分期还款。原告没和我商量就起诉我了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的四份被告签名的欠据，本院认为四份欠据上面均有被告的签字，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告曹路辉从原告三维科技公司处购买黑色复合板、复合防水板并分别在2013年6月10日、2013年6月21日、2013年9月27日、2013年10月14日的欠据上签字，金额总共46.165125万元。被告已付款27.09万元，剩余20.165125万元未付。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告三维科技公司向被告曹路辉提供产品，被告曹路辉支付相应的价款，双方实际上已形成买卖合同关系，内容合法有效，应受法律保护。被告主张四份欠据系其在原告强迫下签订的但未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告三维科技开发有限公司要求被告曹路辉给付剩余的货款20.165125万元的请求，合理合法，应予支持。原告提交的四份欠据上均约定“从即日起付款期如果超过一个月按0.4‰/天计息，二个月以上按1‰/天计息”，按照1‰/天计息即月息3%，原告要求被告按照月息2%给付利息的请求，本院予以支持。被告在2015年2月16日付款4万元后剩余20.165125万元未付，原告主张自2015年2月16日开始计算利息的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹路辉于本判决书生效后五日内给付原告衡水三维科技开发有限公司剩余货款20.165125万元及利息（自2015年2月16日以20.165125万元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告曹路辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元减半收取计2532元，由被告曹路辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年十一月三日
书记员 王丽梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执557号
申请执行人吕廷，男，1983年3月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘佰刚，男，1968年4月27日出生，满族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘永利，男，1984年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请人吕廷申请执行刘佰刚、刘永利民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3744号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年七月二十日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执557号申请执行人吕廷，男，1983年3月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。委托代理人庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人刘佰刚，男，1968年4月27日出生，满族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人刘永利，男，1984年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请人吕廷申请执行刘佰刚、刘永利民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3744号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年七月二十日书记员 吕丽荣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6742号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告曹建利。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告曹建利物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初117号
原告刘文平，男，1963年2月10日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人闫中亮，大通县法律援助中心律师。
被告任世辉，男,1975年10月7日出生，汉族，村民。
本院在审理原告刘文平诉被告任世辉劳务合同纠纷一案中，原告刘文平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“调取新证据”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘文平承担。
审判员 赵海荣
二〇一七年二月十三日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00777-3号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：铜陵县佳兴花木园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：孙志德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00268号民事判决书，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县佳兴花木园艺有限责任公司的银行存款360000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年十二月十日
书记员 钱涛
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保165号
申请人时青，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人纪玉丽，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人吕超，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人解祥龙，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人刘全琴，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人王茂京，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人王洪港，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人周生臻，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人张婷，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人郑国栋，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人王斌，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人丁淑伟，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人解纯海，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人张春溪，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人赵英建，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人王召贵，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人张文琪，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人姜召明，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人刘守长，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人武兴，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人马进田，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人王龙涛，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人蔡治会，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人徐养旭，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人薛彦宁，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人魏大磊，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人孙祯文，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人宋彦芬，女，汉族，居民，住沂水县。
申请人石立军，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人张锋，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：日照中远担保有限公司
法定代表人：马东民，该公司经理
地址：日照东港区。
申请人与被申请人保证合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司的存款35000元。保全价值共计35000元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照中远担保有限公司在中国农业银行股份有限公司的银行存款35000元予以冻结，银行存款冻结期限为一年，冻结查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十四日
书记员 武晓丽
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执34号
申请人周庆云，女，1972年2月生，云南省鹤庆人。
被执行人李正英，女，1971年10月生,云南省鹤庆县人。
被执行人杨桂文，男，1971年12月生，云南省鹤庆县人。
申请人周庆云与被执行人李正英，杨桂文民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民初317号民事调解书确定：由被告李正英在2016年12月31日前归还原告借款120000元，并承担从2016年3月1日起至实际还款之日的利息（以与息1%计算），由杨桂文负连带责任。到期后两被执行人未在规定期限内履行义务，申请人于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人李正英，杨桂文送达执行通知书，要求两被执行人偿还申请人借款120000元人民币，并承担从2016年3月1日起至实际还款之日的利息（以与息1%计算），但两被执行人未在法定期限内支付。经查，二被执行人无银行存款可供执行，2017年5月25日，被执行人李正英、杨桂文就各自归还份额达成一致意见，即被执行人杨桂文承担归还借款40000元，并在3年内还清，每月至少还款1000元。从2017年6月起执行；被执行人李正英承担归还借款80000元，并从2017年7月开始，每月至少还款1000元。本院于2017年5月27日将两被执行人情况告知申请人，申请人表示同意两被执行人的还款计划。双方达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执34号案件的本次执行程序。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：杨娟
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂12行终16号
上诉人（原审原告）饶明治，男，1994年12月14日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审被告）崇阳县公安局，住所地：崇阳县天城镇隽北大道230号。
法定代表人郭正华，该局局长。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市人民政府，住所地：咸宁市双鹤路16号。
法定代表人王远鹤，该市市长。
原审第三人舒秋梅，女，1961年7月7日出生，汉族，住湖北咸宁
原审第三人饶国兵，男，1956年3月8日出生，汉族，住湖北咸宁。
二原审第三人的委托代理人王思斌，崇阳县白霓镇法律服务所法律工作者。
上诉人饶明治因治安行政处罚一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2017年4月16日，原告饶明治和第三人舒秋梅因土地权属发生纠纷，产生肢体冲突。双方被村民劝开后，舒秋梅拿石头将饶明治新房的木门砸烂，其丈夫饶国兵闻讯赶来拿铁锹也将饶明治新房的窗户打烂。饶明治与饶国兵为此发生肢体冲突。经法医鉴定，饶明治伤情为轻微伤肆级，饶国兵伤情为轻微伤伍级+，舒秋梅伤情为轻微伤叁级+。2017年5月2日，崇阳县公安局作出崇公（白）行罚决字〔2017〕852号行政处罚决定，决定对饶明治行政拘留10日并处罚款500元。饶明治不服，于2017年6月15日向咸宁市人民政府申请行政复议，咸宁市人民政府于2017年8月4日作出咸政复〔2017〕37号行政复议决定书，维持崇阳县公安局所作的崇公（白）行罚决字〔2017〕852号行政处罚决定。2017年8月18日，原告饶明治提起行政诉讼。
原审认为，原告饶明治在与第三人发生纠纷时为正在接受高等教育的在校大学生，应当克制自己的行为，采取合法的途径解决纠纷，其与第三人之间发生土地权属纠纷时可以向有关职能部门申请处理，其财物受到侵害时可以向村民委员会、人民调解委员会等组织申请调解，或者提起民事诉讼主张权利，而不应采取过激的行为。原告饶明治主张其行为属于正当防卫的辩解证据不足，不予采信。崇阳县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。咸宁市人民政府作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告饶明治的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人行为属于正当防卫，公安机关对上诉人作出治安处罚错误，复议机关决定维持治安处罚决定错误，原审判决错误，依法应予撤销改判。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人崇阳县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，是本案适格被告。上诉人在财产权益受到原审第三人侵害后，未通过正当途径寻求救济，而是采取过激行为，与原审第三人饶国兵发生冲突致其身体受到伤害。被上诉人崇阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对其进行处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。被上诉人咸宁市人民政府作出的复议决定程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人饶明治负担。
本判决为终审判决。
审判长 何炳南
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第141号
原告温某某。
被告余某某。
被告马某某。
原告温某某与被告余某某、马某某民间借贷纠纷一案，
于2011年2月16日向本院起诉，本院于同日受理了此案，依法
由审判员何柏良适用简易程序独任审判，�2011年3月29日公
开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温某某到庭参加诉讼，被
告余某某、马某某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告温某某诉称，2010年9月3日，被告余某某以资金周
转困难为由，向原告借款15万元，约定于2010年10月2日前归
还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告马某某提
供担保。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告只归还了4
万元，至今尚欠11万元未还。现要求被告余某某归还借款11万
元并支付利息（利息从2010年9月3日起按照中国人民银行同期
同档次贷款基准利率的四倍计算），由被告马某某承担连带责
任。
原告温某某为证明其诉称事实，向本院提供了被告出具
的借条一张。
被告余某某、马某某未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的借条，经审查本院认为，其形式、内容合
法，与本案有关联，两被告未到庭应视为放弃对证据的质证抗
辩权，故本院对该证据予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事
实为：
2010年9月3日，被告余某某以被告马某某做生意缺少资
金周转为由，向原告借款15万元，约定借款期限自2010年9月3
日至2010年10月2日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并
由被告马某某提供担保，双方约定担保至本息归还为止。还款
期限届满后，经原告多次催讨，被告只归还了4万元，至今尚
欠11万元未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
余某某向原告借款后，理应按约归还借款。经原告多次催讨后
，两被告至今未归还借款显然已侵犯了原告的合法权益。现原
告要求被告余某某归还借款并支付利息，理由正当，本院予以
支持。原告和被告马某某在借条上约定，担保至本息归还为止
，应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期
限届满之日起二年。原、被告对保证方式没有约定，应按照连
带责任保证承担保证责任。现原告要求被告马某某依法承担保
证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告余某某归还原告温某某借款11万元并支付利息（利
息从2010年9月3日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决发生法
律效力后十日内履行完毕，由被告马某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告余某某负
担，于本判决发生法律效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一一年三月二十九日
书记员 王 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5号
原告：泉州豪利轻工有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：陈燕影。
委托诉讼代理人马耀，国浩（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人许淑娟，国浩（福州）事务所律师。
被告福建省诚嘉集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：黄炎生。
原告泉州豪利轻工有限公司与被告福建省诚嘉集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许淑娟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币450000元及利息（以450000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月12日起计算至实际返还之日止，暂计至2015年12月29日为人民币5925元）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年8月10日签订《合作协议书》，约定被告向原告借款450000元用于贷款保证金，若贷款未能按期发放，则被告应依约向原告返还前述款项。协议签订后，原告于2015年8月14日将款项450000元汇入被告的指定账户。此后，贷款未能如期发放。但被告未依约向原告返还借款，其行为已构成违约。为此原告诉至法院，望判如所请。
被告未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《合作协议书》，证明原被告双方签订《合作协议书》，双方就权利、义务进行了约定；
2.中国建设银行《电汇凭证》，证明原告依约将450000元款项汇入被告的指定账户。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未就原告提供的证据向本院提交书面质证意见，依法视为自愿放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据1-2具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述已认定的有效证据以及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2015年8月10日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《合作协议》。协议约定：乙方为作为贷款主体，甲方为乙方作租赁担保，双方共同向金融租赁公司贷款，贷款金额双方各使用50％；金融公司要求甲方提供保证金人民币90万元，由甲乙双方各承担50％；乙方承担的45万元应在本协议签订之日起三日内汇入甲方指定账户；如金融租赁公司未能在本协议签订之日起60日内融资到位，甲方应于到期日后三日内退还乙方所出的人民币45万元。
履约过程中，原告于2015年8月14日将款项450000元汇入被告的指定账户。后被告所办理的贷款未能如期审批、发放。被告未能按约向原告退还原告所付的保证金。为此引起本案争议。
本院认为，原告与被告之间签订《合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，均系合法有效。各方当事人均应恪守。原告依约向被告支付贷款保证金，但被告在约定期限内未能办理贷款审批手续后，未能依照双方协议的约定退还原告所支付的保证金，其行为已构成违约，应承担相应的责任。因此，现原告诉至法院请求判令被告退还其所支付保证金，并按年利率6％支付资金占用费，符合法律规定及双方合同之约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省诚嘉集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泉州豪利轻工有限公司保证金本金人民币450000元，并支资金占用费（以本金450000元，按年利率6计息，自2015年10月12日起算计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8138元，诉讼保全费2799.63原，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年八月三十日
书记员 江 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1319号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人范某某，男，1971年10月17日生，出生地安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省明光市；曾因犯盗窃罪于2008年12月被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2009年3月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月15日被刑满释放；因吸毒行为于2014年8月16日被上海市公安局普陀分局处行政拘留五日。现上海市tpvsaaaahw因本案于2014年8月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人范某某犯抢劫罪，于2014年11月26日向上海市普陀区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人范某某及其指定辩护人潘文策到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日20时许，被告人范某某至本市长寿路401号亚新生活广场附近人行道上，用随身携带的老虎钳等作案工具，将被害人翁某某停放在此处的一辆绿色千里达TRINXM288型铝合金山地自行车（价值人民币621元）后轮的链条锁剪断，在将车辆推离5、6米处时，被守候伏击的辅警郑某某等人发现，并实施抓捕，被告人范某某将自行车推倒，为抗拒抓捕，将被害人郑某某左前臂咬伤，后被民警抓获。经司法鉴定，郑某某左前臂遭受咬伤致皮肤破裂，构成轻微伤。
上述事实，被告人范某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人翁某某、郑某某的证言，证人耿某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押清单、发还清单，赃物、盗窃现场、抓获现场、被害人伤势的照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人范某某的犯罪事实和罪名成立。被告人范某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，指定辩护人提出应认定被告人范某某实施盗窃，为抗拒抓捕而使用暴力后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚的相关意见，可予采纳。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2017年8月19日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 张嘉瑞
人民陪审员 黄 波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8220号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾静，女，汉族，1980年1月10日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告曾静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年3月16日，曾静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾静于2009年4月19日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月19日共透支本金70025.52元、利息4622.36元、滞纳金4473.94元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾静立即偿还信用卡透支本金70025.52元，及截至2016年2月19日的利息4622.36元、滞纳金4473.94元,并支付自2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金70025.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4622.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾静承担。
被告曾静未答辩。
经审理查明，2009年3月16日，曾静向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾静在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾静发放了信用卡一张。曾静于2009年4月19日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月19日，曾静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70025.52元、利息4622.36元、滞纳金4473.94元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾静与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规�强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾静发放了信用卡，曾静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求曾静偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾静在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金70025.52元，截至2016年2月19日的利息4622.36元、滞纳金4473.94元；并支付从2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金70025.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4622.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取889元，由被告曾静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1728号
原告：董飞，男，汉族，1970年4月8日出生，初中文化，本市人，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：毕建钢，男，汉族，1972年1月10日出生，上海市人，户籍所在地上海市宝山区，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告董飞诉被告毕建钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告董飞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告董飞撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董飞负担。
审判员 茹文君
二〇一七年五月三日
书记员 陈芙蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1319号
原告胡颖，女，1980年4月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李乾静，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告胡颖诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡颖的委托代理人李乾静到庭参加诉讼，被告晋愉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡颖诉称，2011年11月20日，原、被告双方签订了《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，约定原告认购晋愉·林畔神韵项目4号车位；车位套内面积12.72平方米，建筑面积42.27平方米，合同总价124500元；车位交付使用的时间为2012年2月30日前。该认购书签订后，原告支付了全部车位款，被告即将该车位交付原告使用至今。现原告诉请判令：1、确认重庆市大渡口区八桥镇双山路168号晋愉·林畔神韵项目车库4车位为原告所有；2、被告立即为原告办理前述车位的过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告晋愉公司无答辩意见。
经审理查明：2011年11月20日，原告作为乙方，被告晋愉公司作为甲方，双方签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，主要约定：1、乙方认购4号车位；2、车位套内面积12.72平方米，建筑面积42.27平方米，合同执行总价124500元；3、乙方为了取得本车位的购买权，自愿交纳车位款并签订本协议，且车位款不予退还；4、本车位的签约时间为2012年2月30日前；车位的交付使用时间定为2012年1月30日前。当日，原告将该车位款124500元支付给被告，被告出具《收据》一张。其后不久，被告将本案所涉车位交付原告使用，并在2016年3月11日办理正式的交接手续。2016年3月11日，原告胡颖又与重庆晋愉林畔物业服务有限公司林畔管家服务中心签订了《车库管理服务协议》，约定由后者对本案所涉车位进行物业管理服务。嗣后，原告缴纳了车位管理费和停车卡押金。
另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-4号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月、重庆市公安局于2016年2月先后对涉案车位进行了查封。
上述事实，有原告陈述、《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》、《车库管理服务协议》、《重庆晋愉林畔物业管理公司收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购协议》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于车位买卖协议向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—4号车位所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位产权证书立即过户给原告的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。被告晋愉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回胡颖的诉讼请求。
本案案件受理费40元（原告胡颖已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜林含
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初1319号原告胡颖，女，1980年4月25日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人李乾静，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告胡颖诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡颖的委托代理人李乾静到庭参加诉讼，被告晋愉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡颖诉称，2011年11月20日，原、被告双方签订了《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，约定原告认购晋愉·林畔神韵项目4号车位；车位套内面积12.72平方米，建筑面积42.27平方米，合同总价124500元；车位交付使用的时间为2012年2月30日前。该认购书签订后，原告支付了全部车位款，被告即将该车位交付原告使用至今。现原告诉请判令：1、确认重庆市大渡口区八桥镇双山路168号晋愉·林畔神韵项目车库4车位为原告所有；2、被告立即为原告办理前述车位的过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。被告晋愉公司无答辩意见。经审理查明：2011年11月20日，原告作为乙方，被告晋愉公司作为甲方，双方签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，主要约定：1、乙方认购4号车位；2、车位套内面积12.72平方米，建筑面积42.27平方米，合同执行总价124500元；3、乙方为了取得本车位的购买权，自愿交纳车位款并签订本协议，且车位款不予退还；4、本车位的签约时间为2012年2月30日前；车位的交付使用时间定为2012年1月30日前。当日，原告将该车位款124500元支付给被告，被告出具《收据》一张。其后不久，被告将本案所涉车位交付原告使用，并在2016年3月11日办理正式的交接手续。2016年3月11日，原告胡颖又与重庆晋愉林畔物业服务有限公司林畔管家服务中心签订了《车库管理服务协议》，约定由后者对本案所涉车位进行物业管理服务。嗣后，原告缴纳了车位管理费和停车卡押金。另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-4号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月、重庆市公安局于2016年2月先后对涉案车位进行了查封。上述事实，有原告陈述、《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》、《车库管理服务协议》、《重庆晋愉林畔物业管理公司收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》系双方当事人的真实意思表示，《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购协议》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于车位买卖协议向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—4号车位所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位产权证书立即过户给原告的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。被告晋愉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回胡颖的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告胡颖已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一六年四月二十八日书记员 姜林含
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00554-1号
申请执行人孙辉，海员。
申请执行人刘英，无职业。
被执行人杨枫，退休职工。
被执行人熊素珍，退休职工。
孙辉、刘英与杨枫、熊素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）浦商初字第0088号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：熊素珍、杨枫欠孙辉、刘英借款本金18.3万元：其中95650元，自2014年4月起至2018年2月止，每月20日前偿还2000元，于2018年3月20日偿还1650元；其中54350元，熊素珍、杨枫于2015年1月30日前偿还19200元，于2016年1月30日前偿还19200元，于2016年12月30日前偿还15950元；余款3.3万元，孙辉、刘英自愿放弃；如未按上述约定履行还款义务，孙辉、刘英可以按18.3万元（扣除已经履行部分）向法院申请执行，熊素珍、杨枫负担案件受理费2800元。被执行人熊素珍、杨枫未按法律文书确定的义务履行，申请人孙辉、刘英向本院申请执行，本院于2015年3月15日立案受理。
本案在执行过程中，已执行被执行人27200元，未执行款项部分，被执行人逐月给付。现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人孙辉、刘英同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行的部分款项外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0088号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余晨阳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第657号
原告王其春，男，1952年11月28日生，汉族，工人。
委托代理人孙霞�山东双和律师事务所律师。
被告牟忠卿，男，1991年10月16日生，汉族，司机。
被告李夕星，男，1978年4月1日生，汉族，工人。
被告坊子区坊城街道计划生育服务站。
代表人蒋宗宝，该站站长。
以上三被告委托代理人王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告王其春与被告牟忠卿、李夕星、坊子区坊城街道计划生育服务站、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其春的委托代理人孙霞、被告牟忠卿、被告牟忠卿、李夕星、坊子区坊城街道计划生育服务站的委托代理人王晓晓、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其春诉称，2013年10月30日，被告牟忠卿驾驶鲁V×××××号车与原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车在六马路中国银行护栏缺口处发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经坊子交警大队认定，原、被告承担事故的同等责任。原告已支出医疗费66282.97元。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告40000元，其他损失另行主张，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牟忠卿辩称，对交通事故发生的事实无异议，我系被告坊子区坊城街道计划生育服务站雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，应由被告坊子区坊城街道计划生育服务站承担赔偿责任。
被告李夕星辩称，对交通事故发生的事实无异议，我不是肇事车辆的实际�主，应由实际车主被告坊子区坊城街道计划生育服务站承担赔偿责任。
被告坊子区坊城街道计划生育服务站辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告牟忠卿系我公司合同制司机，事故发生在履行职务活动中，我方是实际车主，依法承担赔偿责任。我方车辆投保交强险、商业三者险，应先由保险公司赔偿。为原告垫付医疗费10000元，要求返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，投保交强险、商业险属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照商业险条款及赔偿特别约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年10月30日16时20分许，被告牟忠卿驾驶鲁V×××××号牌小型客车沿六马路由西向东行驶至中国银行护栏缺口左转弯时与原告王其春无机动车驾驶证驾驶的沿六马路由东向西�驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致王其春受伤，车辆不同程度损坏。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，牟忠卿、王其春承担事故的同等责任。
原告王其春发生事故后至潍坊市坊子区仁康医院治疗，当日入住潍坊市脑科医院治疗28天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤（左侧额颞顶部）、硬膜下血肿（左侧额颞顶部）、头皮擦伤、锁骨骨折（右）、高血压病。
被告牟忠卿驾驶的鲁V×××××号轿车的登记车主为被告李夕星，实际车主为被告坊子区坊城街道计划生育服务站。被告牟忠卿系被告坊子区坊城街道计划生育服务站的职工，事故发生在履行职务过程中。
鲁V×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2013年4月24日0时起至2014年4月23日24时止；该车辆同时在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年4月24日0时起至2014年4月23日24时止。
原告王其春主张因本次交通事故造成医疗费损失66282.97元，四被告对此均无异议，本院直接予以确认。
另查明，原告住院期间，被告坊子区坊城街道计划生育服务站为原告王其春垫付医疗费10000元，原告对此予以认可。被告坊子区坊城街道计划生育服务站要求原告返还垫付的医疗费，原告不同意在本案中返还。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、门诊病历、用药清单、被告提供的收到条、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王其春与被告牟忠卿发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牟忠卿、王其春承担事故的同等责任，本院对此予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，因被告牟忠卿驾驶的鲁V×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险一份，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王其春医疗费10000元。原告王其�超出交强险以外的医疗费56282.97元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在商业三者险限额内承担50%，计款28141.49元。
被告坊子区坊城街道计划生育服务站为原告王其春垫付医疗费10000元，原告对此予以认可。被告坊子区坊城街道计划生育服务站要求原告返还垫付的医疗费，原告不同意在本案中返还。因原告的伤尚未治疗终结，对原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王其春因本次交通事故造成的医疗费损失38141.49元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王其春在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1120元，由原告王其春负担50元，被告坊子区坊城街道计划生育服务站负担420元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
�民陪审员郭艳霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9059号
罪犯洪荣聪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年10月30日作出（2012）金浦刑初字第685号刑事判决，以被告人洪荣聪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑年9个月。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪荣聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪荣聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪荣聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪荣聪准予减刑七个月（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执8号
申请执行人李工作，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被执行人李晓军，男，1978年4月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫静华
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一催字第21号
申请人：中山市金色时代灯饰电器有限公司，住所地：广东省中山市横栏茂辉工业区（三沙）乐丰八路12号第二幢四楼第2卡。
法定代表人：王金华。
申请人中山市金色时代灯饰电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告发票人为中国工商银行股份有限公司江门高新区支行，出票人为江门市新会区会城新赣新货运部，持票人为中山市金色时代灯饰电器有限公司，支票号码为43886383，金额为11160元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市金色时代灯饰电器有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由中山市金色时代灯饰电器有限公司缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周叶翠
第1页共1页
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初994号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年1月20日生，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市沙溪县，户籍地广东省濉溪县。2017年6月8日因涉嫌组织淫秽表演罪被刑事拘留,同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]995号起诉书指控被告人张某某犯组织淫秽表演罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至2017年1月间，被告人王某（另案处理）通过网络纠集被告人刘某、黎某（均另案处理）等人，利用互联网QQ群的直播功能，多次组织女性裸体自慰、男女性交等淫秽表演。在此期间，王某通过网络招募多人代理销售门票。被告人张某某经黎某介绍，代理销售门票。王某通过网络招募表演人员，确定淫秽表演内容及表演人员的酬金，于每晚23时许至次日凌晨1时30分许,基本固定组织两场淫秽表演,每场表演的时间约为40分钟。王某、刘某、黎某等人使用表演人员的照片及挑逗、露骨的文字合成宣传广告，并将宣传广告发送至门票销售代理QQ群渠道销售代理QQ群内。被告人张某某将广告复制、更改后，通过QQ群、QQ热聊等渠道销售门票，欲观看淫秽表演的人员则通过微信红包、QQ红包支付费用30元至40元不等金额给被告人张某某。每场表演开始前，王某建立直播表演QQ群，由各门票销售代理人员将各自的客户拉进群中，或者将观看淫秽直播表演QQ群号发给购票客户。表演结束后，被告人张某某将每张门票收入的一半，通过QQ红包或者转账的方式支付给黎某，后由黎某和王某结算门票收入分成。
经审查，被告人张某某至2016年9月至2017年1月间，参与组织淫秽表演35场，销售门票189张。
2017年6月8日，被告人张某某在广东省中山市沙溪镇坎溪村汇豪花园D5幢204室被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己参与的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人张某某的户籍资料、案发到案经过、银行卡交易明细、扣押物品清单、刑事摄影照片、微信和QQ转账记录等书证，证人张某的证言，搜查笔录、检查笔录以及被告人张某某的供述及辩解等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端，组织进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪，依法应予惩处。被告人张某某伙同他人共同实施组织进行淫秽表演的行为，系共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚，被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某某犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。对张某某的辩护人提出的张某某系从犯、具有坦白的情节，无前科劣迹，希望对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护社会的道德风尚和管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 曹小秋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱伶仪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第207-1号
申请执行人赵文达。
被执行人武骏。
被执行人张洁。
赵文达与武骏、张洁车辆买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）京民初字第2930号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：武骏、张洁应返还赵文达购车款80000元及违约金30000元并承担案件受理费1250元。因被执行人武骏、张洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案执行。
执行过程中经查，被执行人武骏名下有苏L×××××汽车一辆，已被本案查封，但因车辆去向不明，本案暂无法处置；未查到武骏、张洁名下有银行存款、房屋等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人武骏名下的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2930号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年七月十日
书记员 乔凌艳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1645号
原告：查向东，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：程建春，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号。统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：王金锋，总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原告查向东与被告程建春、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告查向东于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查向东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告查向东负担。
审判员 马宏伟
二〇一七年一月五日
书记员 吴秀青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1354号
原告漳州良兴不锈钢有限公司。
法定代表人吕志毅，总经理。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
被告厦门中兰通电梯工业有限责任公司。
法定代表人张炜，总经理。
本院受理原告漳州良兴不锈钢有限公司与被告厦门中兰通电梯工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，2014年2月13日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州良兴不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 曾燕珍
二〇一四年二月十三日
书记员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4440号
原告：济南汇乐商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：薛伟，总经理。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：李盈，女，生于1990年10月20日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：付腾飞（被告之夫），男，生于1986年3月25日，汉族，住济南市长清区。
原告济南汇乐商贸有限公司与被告李盈劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南汇乐商贸有限公司的委托代理人孟丽国、被告李盈的委托代理人付腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南汇乐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告二倍工资14266元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会的济长劳人仲案字（2016）第471号裁决书，认为裁决书认定的部分事实不清，适用法律错误，结果有失公平、公正。被告要求没有法律依据，为此特诉至贵院，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李盈辩称，劳动仲裁委作出的济长劳人仲案字（2016）第471号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告与被告之间存在事实劳动关系，被告有充足的事实证据，基于原、被告双方的事实劳动关系，法院应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、QQ群聊天截屏、QQ群内文件资料目录截屏、银行交易流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李盈自2015年9月11日开始为原告提供劳动，任客服主管兼店长助理，2016年6月30日离职，期间双方未签订劳动合同。被告提交的QQ群聊天截屏、QQ群内文件资料目录截屏等证据，可以证实被告在原告处工作的事实；法庭责令其限期提供员工考勤表、工资发放财务凭证及被告的工资核算方式后仍未提供，根据被告提交的原告“售前客服工作流程及制度”、“客服部工作要求及奖惩制度”文件资料中记载，客服部的员工需要每天按时登陆淘宝、天猫账号和查看并及时处理群留言，并有相应的奖惩措施，原告虽不予认可该证据，但未提供相反证据，故本院对被告提供的上述证据予以采信。对于被告的工资，原告对被告提交的银行交易流水真实性无异议，本院予以采信，但原告称只向被告支付过2015年10月、12月和2016年2月份的报酬，被告称流水中对方账号名称为董相兰的，系原告向被告发放的工资，每月发放一次，2016年6月之前的工资双方已经结清。
本院认为，被告对于济南市劳动仲裁委作出的裁决内容均无异议，本院予以认定。原告对于被告自2015年9月11日开始在原告处上班至2016年6月30日离职的事实无异议，但称双方关系不稳定，不属于劳动关系，本院认为，原告公司符合《劳动合同法》规定的“用人单位”，被告属于适格的“劳动者”，根据被告提交的原告“售前客服工作流程及制度”、“客服部工作要求及奖惩制度”文件资料中记载，客服部的员工需要每天按时登陆淘宝、天猫账号，查看和及时处理群留言，并有相应的奖惩措施，也属于考勤制度的一种，结合被告陈述其工资由原告按月发放，原、被告关系符合劳动关系的特征，双方之间关系应当认定为劳动关系。劳动关系存续期间，原告应当向被告支付工资，虽然原告称只向被告支付过2015年10月、12月和2016年2月份的报酬，但未提供证据，亦未向法庭提供工资发放表及记账凭证、工资核算方式，故本院对被告的陈述予以采信，被告认可劳动仲裁委认定的2015年10月至2016年6月份原告共向被告支付工资14266元，本院予以确认。本案被告自2015年9月开始与原告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年10月支付被告二倍工资，因2015年10月至2016年6月期间的工资14266元，原告已经向被告支付完毕，故原告应当支付二倍工资差额14266元，原告要求不支付该项费用的请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国社会劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南汇乐商贸有限公司应当支付被告李盈未签订劳动合同二倍工资差额14266元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南汇乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董 娟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初128号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蒋空军，男，1978年2月17日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化程度，打工，家住五河县。2012年10月26日因犯故意伤害罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；2014年5月27日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元；2015年8月7日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留三日。2016年9月23日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年10月27日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告人熊永千，男，1981年9月8日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化程度，打工，家住明光市。2016年9月26日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家。
被告人蒋贤龙，男，1990年9月25日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化程度，打工，家住五河县。2015年8月7日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留二日。2016年10月18日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在家。
被告人胡万夫，男，1950年12月2日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，农民，家住玉环县。2016年11月9日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人蒋空军、熊永千、蒋贤龙、胡万夫犯开设赌场罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人蒋空军、熊永千、蒋贤龙、胡万夫及辩护人郭佳捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日至2016年4月，被告人蒋空军先后在本县清港镇双郏塘村一户民居内，农民路路边以及租用被告人胡万夫位于三山里山边的厂房以“牌九小庄”的形式开设赌场供王某1、王某2等人赌博，并从中抽头获利。期间，被告人熊永千、蒋贤龙帮忙抽头、望风，经查被告人蒋空军开设赌场期间共抽头获利人民币1.8万余元；被告人熊永千参与期间赌场共抽头获利人民币1.3万余元；被告人蒋贤龙参与期间赌场抽头获利人民币6000余元；被告人胡万夫出租场地期间赌场抽头获利人民币1.3万余元，收取租金人民币1000元。被告人熊永千、蒋贤龙各违法所得人民币3000元。
2016年9月23日，被告人蒋空军主动到安徽省五河县公安局小溪派出所投案并如实供述自己的罪行；2016年9月26日，被告人熊永千主动到安徽省五河县公安局小溪派出所投案并如实供述自己的罪行；2016年10月17日，被告人蒋贤龙主动到玉环县公安局清港派出所投案，但未如实供述自己的犯罪事实；2016年11月9日，被告人胡万夫被公安机关民警依法传唤到案。在诉讼过程中，被告人熊永千、蒋贤龙、胡万夫分别向本院退出人民币3000元、3000元、1000元。
上述事实，被告人蒋空军、熊永千、蒋贤龙、胡万夫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某1、王某2、王某3、余某,4、李某1、阚某、梁某、王某4、熊某、李某2的证言、相关辨认笔录、视听资料、前科资料、行政处罚决定书、抓获经过、归案经过、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋空军以营利为目的，提供赌博场所供他人赌博并从中抽头渔利，被告人熊永千、蒋贤龙明知被告人蒋空军开设赌场，仍帮忙抽头、望风，被告人胡万夫明知被告人蒋空军开设赌场仍提供场地，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人蒋空军系主犯，依法应当按照其所组织参与的全部犯罪处罚；被告人熊永千、胡万夫、蒋贤龙系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋空军有前科劣迹，被告人蒋贤龙有劣迹，可酌情从重处罚。被告人蒋空军、熊永千有自首情节，被告人胡万夫归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人熊永千、胡万夫、蒋贤龙有退赃等情节，确有悔罪表现，本院决定对其三人从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋空军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人熊永千犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、被告人蒋贤龙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
四、被告人胡万夫犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
五、被告人蒋空军非法获利人民币一万八千元，被告人熊永千、蒋贤龙、胡万夫各违法所得人民币三千元、三千元、一千元均予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苏 斌
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![01lydyh01F:\\\\..\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8977e032-556e-4415-840b-2e6ec8f10a6e&imgId=ODk3N2UwMzItNTU2ZS00NDE1LTg0MGItMmU2ZWM4ZjEwYTZlMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1659号
申请执行人武剑朋，男，蒙古族，工人，1970年10月19日出生，住所地乌兰浩特市查干街
被执行人连宏伟，女，个体，汉族，1966年8月18日出生，地址扎赉特旗音德尔镇。
本院于2016年10月13日立案执行武剑朋申请连宏伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1659号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 志 鑫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1659号申请执行人武剑朋，男，蒙古族，工人，1970年10月19日出生，住所地乌兰浩特市查干街被执行人连宏伟，女，个体，汉族，1966年8月18日出生，地址扎赉特旗音德尔镇。本院于2016年10月13日立案执行武剑朋申请连宏伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1659号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王乌汗图二〇一六年十二月二十二日书记员 陈 志 鑫
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘高法执复字第13号
申请复议人（申请执行人）刘永东，男，1961年9月1日出生，汉族。
异议人（利害关系人）湖南鑫义典当有限责任公司，住所地湖南省郴州市香雪大道香雪商业街D区。
法定代表人刘桂平，该公司董事长。
申请执行人龙合初，男，1965年2月8日出生，汉族。
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼502室。
法定代表人朱壮志，该公司总经理。
申请复议人刘永东不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）（2014）郴执异字第56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，刘永东、龙合初与郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（以下简称裕兴公司）合同纠纷一案，本院于2011年11月16日作出（2011）湘高法民一终字第97号民事判决。该判决确认，由裕兴公司于判决送达之日起十日内向刘永东、龙合初支付承包经营利润952万元及违约金200万元。由于裕兴公司逾期未履行义务，刘永东、龙合初向郴州中院申请强制执行。在该案执行过程中，申请执行人刘永东于2012年2月8日向郴州中院申请将申请执行人变更为刘永东一人。提供了龙合初将对裕兴公司享有的全部债权转让给刘永东的《权益转让协议书》及龙合初向裕兴公司邮寄《权益转让通知书》的中国邮政EMS特快专递单。2013年4月1日，郴州中院作出（2012）郴民执字第9-2号执行裁定，将该案申请执行人刘永东、龙合初变更为刘永东一人。
另查明，湖南鑫义典当有限责任公司（原郴州市鑫义典当有限责任公司，以下简称鑫义公司）与龙合初、梁成英典当纠纷案及鑫义公司与郴州市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）、龙合初典当纠纷案，郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）于2010年3月29日分别作出（2010）郴北民二初字第23号、24号民事判决。上述判决发生法律效力后，鑫义公司向北湖区法院申请强制执行。北湖区法院于2010年5月27日分别作出（2010）郴北执字第280号、276号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人龙合初、梁成英的银行存款或收入347.9047万元和冻结、划拨被执行人圣龙公司、龙合初的银行存款或收入230.3093万元。
鑫义公司不服郴州中院变更申请执行人的（2012）郴民执字第9-2号执行裁定，认为该裁定认定事实错误，龙合初欠有债务却无偿将债权转让给刘永东、明显具有逃避债务的恶意，且适用法律错误、程序违法，请求依法撤销。郴州中院认为，龙合初将自己债权转让给刘永东，并通知了债务人裕兴公司。虽然刘永东申请变更申请执行人的请求是依法处分自己的民事权利，但龙合初和刘永东之间的债权转让，是涉及双方之间的实体权利义务关系，应另行通过实体审理后才能做出处理。（2012）郴民执字第9-2号执行裁定将申请执行人变更为刘永东一人属“以执代审”。异议人鑫义公司认为该裁定适用法律错误的异议理由成立。于2014年6月29日作出（2014）郴执异字第56号执行裁定，裁定撤销（2012）郴民执字第9-2号执行裁定。
申请复议人刘永东称：（2012）郴民执字第9-2号执行裁定符合法律规定，该裁定依据的《债权转让协议》也不存在恶意串通、逃避债务。请求依法撤销郴州中院（2014）郴执异字第56号执行裁定。
本院认为，本院（2011）湘高法民一终字第97号民事判决确认，由裕兴公司向刘永东、龙合初支付承包经营利润952万元及违约金200万元。由于该判决没有对刘永东和龙合初的债权份额作出划分，依照相关法律规定，该债权应为刘永东和龙合初共有。刘永东和龙合初应依法就该债权向裕兴公司主张权利。刘永东和龙合初共同向郴州中院申请执行后，即使龙合初将该案自身债权权益转让给刘永东，郴州中院亦无需将本案申请执行人由二人变更为一人。至于龙合初将该案自身债权权益转让给刘永东是否损害了第三人的利益，应当另案解决。郴州中院作出（2014）郴执异字第56号执行裁定，撤销（2012）郴民执字第9-2号执行裁定，结论上并无错误，但“以执代审”的撤销理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回刘永东的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周康康
代理审判员 周小辉
代理审判员 方湘平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵红利