福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1452号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建泉州市二建工程有限公司。住所地泉州市丰泽区崇福路**号。
法定代表人李星伟，该公司总经理。
委托代理人林健冰，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泉州国际海员俱乐部。住所地泉州市区九一路泉州市总工会*楼。
法定代表人陈泰福，该俱乐部主任。
委托代理人张炳华、郑淑红，福建师友律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：泉州市总工会。住所地泉州市区九一路。
法定代表人赖畅水，该工会常务副主席。
再审申请人福建泉州市二建工程有限公司（下称二建公司）与被申请人泉州国际海员俱乐部（下称海员俱乐部）、原审被上诉人泉州市总工会因（下称市总工会）建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第3057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
二建公司申请再审称：
一、再审申请人与被申请人于1997年12月1日签订了《建设工程施工合同》并做了鉴证，在该合同明确确定了开工日期为1998年1月15日，竣工日期为1998年11月11日，在合同签订后，再审申请人进行人员、设备的准备，并严格按合同的约定，于1998年1月15日正式进行建设工程的施工，再审申请人是于2006年12月30日才被迫撤离诉争的施工场地，该事实有被申请人于2009年3月10日所出具的《情况简介》可以证明，《情况简介》载明了直至2006年年底，都是向远太借电和水，因经常停电、停水，无法满足施工需要，造成了再审申请人的停工、退工。而再审申请人于2009年3月18日出具被申请人《关于工程施工合同违约索赔的函》也明确了再审申请人是于2006年年底才撤离诉争工地，被申请人的负责人也在该函件上确认确有停电一事，函件上的内容与《情况简介》可以相互印证，即向远太借水、电的时间直至2006年年底。再审申请人即是在2006年年底才撤离诉争工地，而再审申请人是于被申请人处的配电室工程全面完工后才被迫撤离诉争的工地，可以证实再审申请人撤离诉争工地的时间应认定为2006年12月30日，而泉州中院以被申请人于2006年1月6日与泉州市佳特佳鞋服有限公司签订承包合同，并推定再审申请人于2006年1月5日就撤离诉争的工地，且不论被申请人与泉州市佳特佳鞋服有限公司是否是于2006年1月6日签订合同，该合同是否有真正履行。在当时的情况下，因再审申请人与被申请人并没有进行结算，在未拿到工程索赔的款项前，再审申请人不可能就此撤离诉争工地。在再审申请人与被申请人的纠纷未处理的情况下，泉州中院却以所谓的一份与再审申请人无直接关联的合同来认定再审申请人撤离诉争工地的时间，明显不当，应予纠正。
二、本案确是因被申请人的原因致使诉争工程造成了停工、误工，被申请人理应赔偿再审申请人的损失和实际费用。本案中再审申请人的损失是客观存在的，再审申请人主张停工期间每日损失801元是合理的，再审申请人主张每日损失的项目包括了脚手架、安栓网、管理人员工资、机械停置的台班费等以及直接费、价格指数、安全措施费、综合费。且本案中进行结算审核后，再审申请人作为建设单位已提供了相关的竣工图纸、合同文本、鉴证资料、设计变更等资料给被申请人，被申请人如果有异议，也理应提供相应的证据，然被申请人一方却没有提供任何材料，且本案由于被申请人的原因造成的停工、误工、施工工期近十年，如将工期延期造成的经济损失的举证责任全部分配给再审申请人，显然有失公平，且本案是由于被申请人的原因导致相关的鉴定机构无法作出具体损失的评估，过错在于被申请人一方，再审申请人认为在无相关证据推翻再审申请人主张停工期间的每日损失的情况下，应对再审申请人的合法权益予以保护，即确认日损失额为801元，然泉州中院对此亦不予确认，并将所有举证责任安排给再审申请人，明显违反了公平原则，判决结果显失公正，且再审申请人亦要求泉州中院委托有资质的机构对再审申请人因停工、误工期间所造成的损失进行重新鉴定，但泉州中院确未予理会，泉州中院的作法明显违反了民诉法第200条第5、6款的规定。
三、泉州中院对于因被申请人的原因造成工期延长并造成施工模板腐烂的事实予以确认，但认定计算方法是根据诉争工程的建筑面积计算用量，虽再审申请人一方无法提供原始的票据，但在泉州中院亦确认了该损失是客观存在的情况下，理应采纳再审申请人的主张，泉州中院以所谓两套模板计算，并只计算损失的比例为40%，得出了再审申请人的模板损失只有10多万元明显偏低。
四、本案中为解决诉争工程供电供水之需要，再审申请人与被申请人签订了修造配电室施工合同，在合同签订后，再审申请人做了设计、绘图等大量工作，实际已为履行合同做了大量的工作，然被申请人却将修建配电室的工程指定给其他公司进行施工，违约的行为是明显的，但泉州中院却以合同未约定开工时间及施工工期，再审申请人亦无提供造成经济损失的相关证据，未让被申请人承担任何的违约责任，明显是错误的。
五、泉州中院对在停工、误工期间所造成的再审申请人的其他损失也没查实并予以认定，明显是对再审申请人一方不公平，也应予以纠正。
六、再审申请人对被申请人多支付的工程款551672元，已予以客观的认定，并在起诉时予以扣除。对于该部分，被申请人却恶性进行诉讼，泉州中院亦认定相关的诉讼费4658元由再审申请人来承担，明显有失公平。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求将本院再审。
海员俱乐部提交答辩意见称：
一、再审申请人主张其于2006年12月30日才撤离诉争工程施工场地没有事实依据，不能成立。
2006年1月6日，答辩人将诉争工程交由案外人泉州市佳特佳鞋服有限公司继续施工，佳特佳公司签订合同后即入场施工，该事实的发生以再审申请人停工退场为前提。而根据再审申请人提供的证据，再审申请人于2002年4月已停工退出施工现场。分析如下：根据再审申请人提供的浇筑时间表，屋面层于2000年12月3日完成浇筑，地面施工至此结束。除上述证据外，根据再审申请人提供的施工资料，没有其他施工记录证明其于2000年12月23日后再组织施工。2002年7月16日再审申请人向答辩人提交的《停建报告》，称工程因停电已于2002年4月10日停止施工。再审申请人在原审中提供的2004年4月19日泉州市总工会发给二建公司的《关于要求尽快进行泉州国际海员俱乐部一期工程继建的函》、2004年6月9日再审申请人发给泉州市总工会的函也证明：再审申请人于2002年4月已停止施工，答辩人多次协商续建未果。上述证据证明，二建公司已于2002年4月已停止退场。因此，再审申请人主张其于2006年12月30日才撤离施工场地没有任何事实依据。
二、再审申请人主张因答辩人原因造成工程停工，致其遭受损失，并要求答辩人按每日801元赔偿其停工损失没有任何事实依据。
1.再审申请人没有证据证明因答辩人的原因导致工期延误。再审申请人认为因答辩人原因造成工地停水停电，致使工期延误，应当举证加以证明。根据双方签订的《建设施工合同》第12条规定，因停水、停电造成停工，再审申请人应在5天内向答辩人提出报告，经答辩人确认后工期顺延，并在索赔事件发生后20天内向答辩人提交索赔通知。再审申请人没有提供任何延期签证，而是提供了一系列的单方报告，欲证明因答辩人原因导致工地停水停电，造成工期延误及其经济损失。这些报告系原告事后形成，不是实时施工记载，无法反映施工现场水电供应的真实情况、停工情况、停工与水电供应缺陷之间的因果关系及原告损失的范围，不能作为原告索赔的依据。因再审申请人不能提供有效的证据，无法证明因答辩人原因造成停水、停电致使工期延误，再审申请人应对工期延误自行承担责任。
根据再审申请人提供的证据，其主张的水电供应缺陷影响施工的主张不成立，不存在工程长期延误的事实。再审申请人在其提交的系列报告中主张：1998年起即因水电问题造成施工延误，但其提供的《静压灌桩施工记录表》、《混凝土配合比设计报告表》、《混凝土硬度试验报告表》及再审申请人自行制作的《混凝土浇筑时间表》、《砼试块制作时间表》均证明，再审申请人灌桩施工、主体建筑施工具有连续性。该二项施工在整个工程中水电用量最大，但施工并未因水电问题而中断，说明施工现场的水电供应足以支撑工程需要，再审申请人所谓水电供应缺陷影响施工的主张不成立。
2.再审申请人主张每日801元的损失赔偿标准没有依据。再审申请人主张的每日801元的损失是以300天工期的工程款为240273元，得出每日工程款801元，并以此作为停工损失的计算标准，该数据是再审申请人自行设置的，与实际发生的损失没有关联，此事实有原审法院委托的鉴定机构的结论为据。原审法院委托的鉴定机构福州市建设工程监理有限公司丰泽分公司指出：“由于涉案工程误工期长，涉及停工的原因复杂，停工期间施工现场各阶段的停滞状态各不相同，其造成的停工损失也就各不相同，不能计算出停工的日损失金额。”
再审申请人自行设置的每日801元的损失不具有真实性。工程投入随着施工的进度、施工项目的变化、人力物力的投入、施工与否，处于动态变化的过程，每一日的投入量都不同，原审法院委托的另一家鉴定机构福建省仟羽工程咨询有限公司在《报告书》中写明：停工每日损失额顾名思义是在非原告引起的停工期间每日导致的人员窝工、机械停滞费的总和除以停工的总天数，不能纯粹的算停工一天的人员窝工及机械停滞费，因停工期间每日的人工窝工数量或是机械停滞的台班数量不一定相同。再审申请人以固定的标准计算停工损失，结果不真实。
综上，根据谁主张谁举证的证据规则，再审申请人主张因答辩人原因造成停工致使其受到损失，应就损失的原因、损失的存在、损失的数额等承担举证责任，原审法院将举证责任分配给再审申请人并无不当。再审申请人无法提供证据证明因答辩人原因致使其遭受每日801元的停工损失，应当承担举证不能的法律后果。
3.再审申请人并不存在模板损失，原审法院判决答辩人赔偿再审申请人模板损失107999.98元，违背事实，再审申请人以该赔偿数额偏低作为申请再审理由，不能成立。首先，按照施工程序，混凝土浇筑完成后七天即拆除模板。根据再审申请人提供的施工内业资料表明涉案工程的混凝土施工处理连续施工状态，并于2000年12月23日封顶完成混凝土浇筑，模板于2000年12月30日即已拆除，不存在模板腐烂损失。其次，用作模板的松原木答辩人已作为工程款支付给二建公司，该事实有双方委托泉州联审工程造价咨询有限公司审计的《建筑工程结算书》可以证明，再审申请人要求赔偿模板腐烂损失属重复索赔。原审法院抛开上述事实与证据，判决答辩人按照工程结算表确认的松原木造价的40%即107999.98元对再审申请人进行赔偿，企图兴诉谋取更多的非法利益，此种行为不应得到法院支持，应予遏制。
4.再审申请人未能举证证明其为做准备修建配电室遭受经济损失，原审法院不予支持再审申请人该项诉求，有充分的事实和法律依据，是正确的。再审申请人与答辩人签订的关于修建配电室的《建设工程施工合同》并没有约定单方解除合同的违约责任及赔偿规则，再审申请人要求答辩人赔偿损失没有合同上的依据。同时再审申请人也没有证据证明其因配电室合同没有履行而造成实际损失，其请求赔偿没有事实依据。因此，原审法院关于配电室赔偿问题的认定的事实及判决是正确的。
5.再审申请人多领取工程款551672元，答辩人有权要求其返还。原审法院在认定再审申请人损失的基础上，扣除其应当返还的工程款，符合事实和法律，并无谬误。
综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：
一、关于本案讼争工程何时竣工的问题。再审申请人主张讼争工程竣工日期为2006年12月30日，主要证据为被申请人于2009年3月10日所出具的《情况简介》，但该《情况简介》并未载明明确的二建公司竣工日期，也未说明是否包括泉州市佳特佳鞋服有限公司继续施工装修的时间在内等。而被申请人答辩称本案讼争的工程的竣工日期为2002年4月10日，主要证据为再审申请人向被申请人提交的《停建报告》，在该《报告》中二建公司称因停电的原因于2002年4月10日已停止施工。原审法院在双方均无法进一步举证的情况下，根据讼争工程在2006年1月6日将讼争工程发包给第三方进行装修进而推定二建公司应撤离讼争工程的时间在1月5日前，从而认定1月5日为讼争工程竣工的时间并无不妥，本院予以维持。
二、关于因工程延误而造成的损失应赔偿的金额的计算问题。
《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”。原审法院还查明，因被申请人未及时依照合同约定供水、供电的原因，造成工程延误，故对再审申请人造成的损失，被申请人依照合同法的上述规定应予赔偿正确，本院予以维持。
但对该损失应如何计算的问题。再审申请人主张每日的损失按人民币801元计算，经查，该赔偿数字罗列的项目中包括高层建筑增加费、其他直接费、价格指数、安全措施费、综合费、税金费项目等，上述项目均属于工程造价的结算项目，与工程延误造成的损失属于二个不同的概念。原审法院充分考虑本案的实际情况，结合行业的惯例和习惯做法，确认竹脚手架、满堂架、安全网及机械停滞费、人员工资损失、模板等的损失共计791152.24元合理，本院予以维持。
三、对再审申请人未承包配电室而造成的损失的问题。
海员俱乐部与二建公司签订合同，约定将配建工程配电室的施工交给二建公司承包，但后来二建并未承包该工程，现再审申请人提出应由被申请人赔偿其未承包施工的损失问题。经查，海员俱乐部与二建公司签订的配电室的施工合同，其中的开工日期栏、竣工日期栏均为空白，而且，该份合同的专用条款第35.1条约定的发包人违约责任是按通用条款第24条、第26.4条、第33.3条的规定执行，而通用条款第24条、第26.4条、第33.3条均是规定发包人未依约、未按照进度支付工程预付款所应承担的违约责任的规定，因本案的事实是二建公司根本没有实际施工，是一份生效但未实际履行的合同，再审申请人请求赔偿缺乏事实和法律依据，原审关于这部分的判决正确，应予维持。
四、关于本案的诉讼费问题。经查，本案再审申请人起诉被申请人，被申请人基于多支付工程款而提起反诉，因而产生反诉的诉讼费，原审法院依据国务院制定的《诉讼费用收费办法》确定诉讼费的分担，符合法律的规定，再审申请人认为该部分多产生的诉讼费应由被申请人承担缺乏法律依据。
综上，再审申请人二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建泉州市二建工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。