北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1808号
原告商利芬，女，1948年11月6日出生，汉族。
被告北京首担融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号5层512室。
法定代表人李梅，执行董事。
委托代理人何俊辉，北京市法度律师事务所律师。
被告代娜，女，1978年9月26日出生，汉族。
被告北京鼎润久林酒业有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢23室。
法定代表人周一珊，总经理。
被告北京紫禁红酒业有限公司，住所地北京市门头沟区湖区门头沟路3号楼4层8211室。
法定代表人米学军，总经理。
被告北京紫禁红贸易有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼220室。
法定代表人米学军，总经理。
被告北京紫禁红酒业连锁有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼229室。法定代表人米学军，总经理。
被告米学军，男，1968年3月31日出生。
被告叶菁，女，1969年5月19日出生，汉族。
原告商利芬与被告北京首担融资担保有限公司（以下简称首担公司）、代娜、北京鼎润久林酒业有限公司（以下简称鼎润公司）、北京紫禁红酒业有限公司（以下简称紫禁红公司）、北京紫禁红贸易有限公司（紫禁红贸易公司）、北京紫禁红酒业连锁有限公司（以下简称紫禁红连锁公司）、米学军、叶菁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成由法官吕彤儒担任审判长，人民陪审员周秀君、杨彦霞参加的合议庭审理本案，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告商利芬，被告代娜、首担公司委托代理人何俊辉及到庭参加诉讼，被告鼎润公司、紫禁红公司、紫禁红贸易公司、紫禁红连锁公司、米学军、叶菁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商利芬诉称：商利芬与代娜系母女关系。2008年3月商利芬将其出资购买的位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑二区38号楼X层X单元X室（以下简称38号房屋）过户给代娜。双方约定代娜需对商利芬尽抚养义务，房屋过户后仍然由商利芬居住使用，相关费用由商利芬负担，商利芬有生之年代娜不得将该房屋对外抵押、转让，否则商利芬有权收回该房屋。2014年9、10月份，商利芬收到法院的强制执行通知书，才知道代娜在2012年6月擅自将38号房屋为鼎润公司的债务设定反担保。商利芬认为其将房屋过户给代娜系附义务的赠与合同关系，代娜未经商利芬的同意处分38号房屋危及商利芬的晚年生活，故诉至法院，请求法院判令：一、停止对执行标的北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑二区38号楼X层X单元X室的执行；二、代娜将该房屋返还给商利芬；三、诉讼费用由被告承担。
被告代娜辩称：商利芬所述情况属实，代娜同意商利芬的诉讼请求。
被告首担公司辩称：首担公司不同意商利芬的诉讼请求，认为38号房屋登记在代娜名下，且办理了合法的抵押登记手续，门头沟区人民法院作出的（2015）门执异字第691号执行裁定书中的内容完全正确，请求继续执行38号房屋。
被告鼎润公司向本院提交书面答辩状：鼎润公司在诉讼主体上不应是被告，而是第三人。本案实体方面的争议，听从法院判决。
被告紫禁红公司、紫禁红贸易公司、紫禁红连锁公司、米学军、叶菁经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：商利芬与代娜系母女关系。2001年6月20日，商利芬购买了位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑二区38号楼X门XXX室房屋（即38号房屋）。2008年1月16日，商利芬与代娜签订协议，内容为：“商利芬将38号房屋过户给女儿代娜，双方达成以下协议：一、代娜需对商利芬尽抚养义务，房屋过户后应由商利芬居住使用，相关费用由商利芬负担。二、商利芬有生之年，代娜不得将该房屋对外抵押、转让，否则商利芬有权收回房屋。母亲商利芬，女儿代娜。”后，商利芬将38号房屋过户至代娜名下，房产证号为X京房权证昌私字第XX**号，房屋所有权人为代娜。
2014年3月24日，经北京市中信公证处公证，代娜与（抵押权人）首担公司、（债务人）鼎润公司签订了《抵押反担保合同》，代娜以个人名下的38号房屋为鼎润公司的债务向首担公司提供了抵押反担保。2014年3月26日，首担公司（房屋他项权利人）与代娜（房屋所有权人）办理了房屋抵押登记手续，他项权证为X京房他证昌字第1492**号。
2014年9月5日，首担公司向北京市中信公证处申请出具执行证书，北京市中信公证处出具（2014）京中信执字第00711号执行证书。首担公司依据此执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年9月7日作出（2014）门执字第1317号执行裁定书，对代娜名下的38号房屋采取了查封措施。后，商利芬向本院提起执行异议，本院以涉案房屋登记在代娜名下且代娜未履行公证债权文书所确定的义务，本院对涉案房屋的查封、评估、拍卖等强制措施符合法律规定为由于2015年3月26日作出（2015）门执异字第691号执行裁定书驳回商利芬的异议。
庭审中，商利芬与代娜均陈述代娜取得房屋所有权系赠与，并表示双方签订的房屋保留所有权赠与协议未向房屋登记管理部门提交。首担公司对该赠与协议的真实性、合法性均不认可，认为房屋所有权证上登记的所有权人为代娜，内部协议不能对抗第三人。
诉讼中，商利芬向鼎润公司、代娜、紫禁红公司、紫禁红贸易公司、紫禁红连锁公司、米学军、叶菁公告送达诉讼材料及传票。公告期满后商利芬因身体不适无法出庭为由2次申请延期开庭，为此，商利芬提交了医疗门诊收费票据、北京中医药大学东直门医院东区处方、诊断书。本案商利芬共支付公告费780元。
上述事实，有房屋所有权证、协议、抵押反担保协议、公证书、执行书、执行裁定书、医疗门诊收费票据、北京中医药大学东直门医院东区处方、诊断书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎润公司、紫禁红公司、紫禁红贸易公司、紫禁红连锁公司、米学军、叶菁经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告商利芬要求停止对38号房屋执行并请求代娜返还房屋的诉请符合案外人执行异议之诉的规定，本院依法进行审理。
本案的争议焦点在于商利芬对38号房屋享有的权利是否足以排除对该房屋的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，代娜陈述其通过与商利芬签订了赠与协议取得房屋所有权，且办理了房屋过户登记手续，代娜取得房屋的所有权。即代娜对38号房屋具有完整的占有、使用、收益和处分的权利。虽然赠与协议中商利芬与代娜对房屋的转让、抵押的情况作了约定性的限制，但该约定仅对商利芬与代娜有效，无法对抗第三人。代娜用38号房屋为鼎润公司的债务向首担公司设定了反担保，且已办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，首担公司有权在债务未获清偿的情况下依据执行公证债权文书向法院申请执行查封代娜的38号房屋。故，商利芬的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回商利芬的诉讼请求。
案件受理费七十元、公告费七百八十元，均由商利芬负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 杨彦霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 江刘容