wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7603民初30号
原告：刘义贵，男，1970年4月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：辛桂莲（刘义贵之妻），女，1967年4月17日出生，住吉林省桦甸市。
被告：李丕武，男，1972年6月2日出生，住吉林省桦甸市。
第三人：吴洪斌，男，1972年3月14日出生，住吉林省桦甸市。
原告刘义贵与被告李丕武合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法追加吴洪斌为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义贵及其委托诉讼代理人辛桂莲、被告李丕武、第三人吴洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义贵向本院提出诉讼请求：李丕武赔偿合伙期间鹅死亡的经济损失20000元。在诉讼过程中，刘义贵变更诉讼请求为：对合伙期间鹅死亡的损失进行结算，李丕武对损失承担责任，赔偿刘义贵200**元。事实和理由：2016年5月13日，刘义贵、李丕武、吴洪斌合伙在山上养鹅。2016年12月25日，把鹅赶下山，放在李丕武家中看管，由于李丕武照顾不周，导致闷死五、六百只鹅。
李丕武辩称，2016年12月24日至26日之间，经过三名合伙人同意，把鹅从山上运到李丕武家。因各位合伙人的经验不足，盖的鹅棚没有采取通风措施，导致把鹅赶回来的当天夜间闷死332只。李丕武打电话告知刘义贵，每只死鹅卖25元，后又与吴洪斌协商，最后决定将死鹅以每只25元的价格卖出，一共卖出278只，剩下54只，三名合伙人每人分了18只。李丕武把刘义贵的18只死鹅放在李丕武的邻居家，通知刘义贵去取，刘义贵去没去取，李丕武就不知道了。
吴洪斌述称，三名合伙人约定，由吴洪斌提供养殖场地，刘义贵和李丕武负责养鹅。由于第一次养鹅，三人均没有经验，鹅被闷死是意外。吴洪斌同意将死鹅以每只25元的价格卖出。虽然合伙遭受了损失，但是希望刘义贵与李丕武双方能够各退一步，将此事协商解决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，刘义贵、李丕武、吴洪斌合伙在山上养鹅。三名合伙人约定，吴洪斌提供养殖场地，刘义贵和李丕武负责养鹅。2016年12月25日左右，刘义贵、李丕武等人把鹅从山上运到李丕武家，放在李丕武、吴洪斌事先找人在李丕武家门前建的塑料棚中，第二天早晨，发现部分鹅因缺氧死亡。李丕武电话告知刘义贵，并经吴洪斌同意，将死鹅以每只25元的价格出售。三名合伙人已经对散伙时的资产、盈亏进行了分配，没有纠纷。
本院认为，吴洪斌同意将鹅运下山后放在李丕武家中，在运鹅下山的过程中，刘义贵也参与其中，即将鹅运下山是经过三名合伙人一致同意的。庭审中，三名合伙人均表示，将鹅运下山放在李丕武、吴洪斌事先找人在李丕武家门前建的塑料棚中时，未预见到鹅可能因缺氧死亡。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案三名合伙人对把鹅放在李丕武家门前建的塑料棚中，鹅死亡如何分担责任没有约定。三名合伙人均未预见到，在一夜之间，鹅因缺氧大量死亡，而提出合理化建议。因此，不能认定李丕武对本次鹅因缺氧大量死亡有过错，该项损失应由三名合伙人共同分担。三名合伙人对散伙时的资产、盈亏进行分配时，包括了出售死鹅获得的价款。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，判决如下：
驳回刘�贵的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘义贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李根
二〇一七年八月二日
书记员 杨钰
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2017）吉7603民初30号原告：刘义贵，男，1970年4月18日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：辛桂莲（刘义贵之妻），女，1967年4月17日出生，住吉林省桦甸市。被告：李丕武，男，1972年6月2日出生，住吉林省桦甸市。第三人：吴洪斌，男，1972年3月14日出生，住吉林省桦甸市。原告刘义贵与被告李丕武合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法追加吴洪斌为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义贵及其委托诉讼代理人辛桂莲、被告李丕武、第三人吴洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义贵向本院提出诉讼请求：李丕武赔偿合伙期间鹅死亡的经济损失20000元。在诉讼过程中，刘义贵变更诉讼请求为：对合伙期间鹅死亡的损失进行结算，李丕武对损失承担责任，赔偿刘义贵200**元。事实和理由：2016年5月13日，刘义贵、李丕武、吴洪斌合伙在山上养鹅。2016年12月25日，把鹅赶下山，放在李丕武家中看管，由于李丕武照顾不周，导致闷死五、六百只鹅。李丕武辩称，2016年12月24日至26日之间，经过三名合伙人同意，把鹅从山上运到李丕武家。因各位合伙人的经验不足，盖的鹅棚没有采取通风措施，导致把鹅赶回来的当天夜间闷死332只。李丕武打电话告知刘义贵，每只死鹅卖25元，后又与吴洪斌协商，最后决定将死鹅以每只25元的价格卖出，一共卖出278只，剩下54只，三名合伙人每人分了18只。李丕武把刘义贵的18只死鹅放在李丕武的邻居家，通知刘义贵去取，刘义贵去没去取，李丕武就不知道了。吴洪斌述称，三名合伙人约定，由吴洪斌提供养殖场地，刘义贵和李丕武负责养鹅。由于第一次养鹅，三人均没有经验，鹅被闷死是意外。吴洪斌同意将死鹅以每只25元的价格卖出。虽然合伙遭受了损失，但是希望刘义贵与李丕武双方能够各退一步，将此事协商解决。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，刘义贵、李丕武、吴洪斌合伙在山上养鹅。三名合伙人约定，吴洪斌提供养殖场地，刘义贵和李丕武负责养鹅。2016年12月25日左右，刘义贵、李丕武等人把鹅从山上运到李丕武家，放在李丕武、吴洪斌事先找人在李丕武家门前建的塑料棚中，第二天早晨，发现部分鹅因缺氧死亡。李丕武电话告知刘义贵，并经吴洪斌同意，将死鹅以每只25元的价格出售。三名合伙人已经对散伙时的资产、盈亏进行了分配，没有纠纷。本院认为，吴洪斌同意将鹅运下山后放在李丕武家中，在运鹅下山的过程中，刘义贵也参与其中，即将鹅运下山是经过三名合伙人一致同意的。庭审中，三名合伙人均表示，将鹅运下山放在李丕武、吴洪斌事先找人在李丕武家门前建的塑料棚中时，未预见到鹅可能因缺氧死亡。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案三名合伙人对把鹅放在李丕武家门前建的塑料棚中，鹅死亡如何分担责任没有约定。三名合伙人均未预见到，在一夜之间，鹅因缺氧大量死亡，而提出合理化建议。因此，不能认定李丕武对本次鹅因缺氧大量死亡有过错，该项损失应由三名合伙人共同分担。三名合伙人对散伙时的资产、盈亏进行分配时，包括了出售死鹅获得的价款。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，判决如下：驳回刘�贵的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘义贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  李根二〇一七年八月二日书记员  杨钰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02387-1号
原告李红英等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1592号之一
申请执行人：高廷英，女，汉族，生于1969年9月26日，住四川省达州市达川区。
被执行人：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
委托诉讼代理人：王承辉，男，汉族，生于1985年12月28日，住重庆市巫山县，系该公司职工。
本院在执行高廷英与四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1703民初2771号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾永红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执1592号申请执行人:高廷英，女，汉族，生于1969年9月26日，住四川省达州市达川区。被执行人:四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。委托诉讼代理人：王承辉，男，汉族，生于1985年12月28日，住重庆市巫山县，系该公司职工。本院依据已经发生法律效力的四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初2771号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人四川阿玛宁生物科技有限公司在本院另案中冻结有余款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川阿玛宁生物科技有限公司在本院的冻结余款3650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永红二〇一七年十一月二十二日书记员  李洪平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00283号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：张洪梅。
被上诉人（原审原告）：李刚。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人张洪梅、李刚商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年11月4日作出（2013）巴法民管异初字第00167号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张洪梅、李刚与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：张洪梅、李刚向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人张洪梅、李刚起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证�约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润地产公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第197号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年12月20日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月13日23时15分许，被告人马某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上途经嘉善县魏塘街道施家南路103号处时，被正在设卡检查的执勤民警查获，被告人马某拒绝进行呼气式酒精测试。公安机关依法提取了被告人马某的血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中乙醇含量为185mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人马某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言，苏州大学司法鉴定中心检验报告，提取血样登记表，机动车及驾驶人查询记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人马某在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一四年二月二十五日
书记员 娄佳萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8862号
原告：袁霖，男，1985年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张巍，男，1985年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告袁霖为与被告张巍民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告张巍向原告袁霖偿还借款7100元，并赔偿自2017年7月1日至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张巍曾向原告袁霖借款。2015年9月17日，双方经结算确认，被告张巍尚欠原告袁霖借款7100元，被告张巍出具借条一份，承诺于2017年6月底前付清。此后，被告张巍分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁霖借款本金7000元，并赔偿该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告袁霖已预交），由被告张巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈肖倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4750号
原告：陈启瑞，男，1978年9月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杨金华，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：张云仙，女，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告陈启瑞为与被告杨金华、张云仙民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈启瑞到庭参加诉讼，被告杨金华、张云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启瑞起诉称：2007年12月12日，杨金华向案外人蔡创借款220000元，借款期限10天，杨金华未按期归还该笔借款。十年来蔡创每年多次向杨金华催讨未果。2016年10月27日，蔡创将对杨金华的上述债权转让于陈启瑞并通知了杨金华，陈启瑞也将债权转让的通知书寄送杨金华，但杨金华采取四处躲避，关闭联系方式的态度，拒绝履行还款义务。上述债务发生在杨金华、张云仙夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，陈启瑞诉至法院，请求判令：一、杨金华向陈启瑞支付受让债款人民币220000元；二、杨金华承担本案案件受理费、公告费650元；三、张云仙对上述债务承担共同清偿责任。
原告陈启瑞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，用以证明杨金华于2007年12月12日向蔡创借款220000元及款项支付的事实；
2、债权转让协议一份，用以证明陈启瑞从案外人蔡创处受让债权的事实；
3、债权转让通知书、EMS邮政特快专递单各一份，用以证明债权转让已经通知杨金华的事实；
4、结婚登记申请书、审查处理结果各一份（盖章确认件），用以证明杨金华与张云仙于1999年4月30日登记结婚，涉案借款发生于杨金华与张云仙夫妻关系存续期间的事实。
被告杨金华、张云仙未作答辩，也未向本院提供证据，对陈启瑞提供的证据放弃到庭质证的权利。
本案在审理过程中，蔡创邮寄给本院一份关于债权转让情况说明，说明载明：“2007年12月12日，杨金华因家庭生活需要向我借款人民币22万元，借款期限10天，我以现金的方式交付给他，付款地是在临平，他出具借款协议一份，杨金华至今没有归还过该笔借款的本息，10年来我每年都多次向他催讨未果，后为抵消我于陈启瑞之间的等额债务，2016年10月27日把上述对杨金华的债权本息全部转让给陈启瑞，本人不再向杨金华主张该笔债权本息，这是本人的真实意思表示，债权转让后，本人以电话告知以及书面邮寄的方式就债权转让事宜通知了杨金华，已告知其向陈启瑞履行债务的事宜。……”
原告陈启瑞提供的第1、2、3、4项证据，经审查，符合证�的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；案外人蔡创的关于债权转让情况说明，陈启瑞对其无异议，本院结合本案其他有效证据，认定蔡创的关于债权转让情况说明能证明本案相关的事实。
根据原告陈启瑞的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2007年12月12日，杨金华向案外人蔡创借款人民币220000元，借款期限为10天，后杨金华一直未还。2016年10月27日，陈启瑞与案外人蔡创签订债权转让协议一份，主要内容：截至本协议签署之日，杨金华拖欠蔡创债权计人民币220000元，现蔡创将该债权220000元转让给陈启瑞，用于偿还蔡创欠陈启瑞的等额债务，陈启瑞同意受让债权。2017年2月12日，陈启瑞将债权转让通知书邮寄给杨金华。陈启瑞认为杨金华借款发生在�金华与张云仙夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故陈启瑞诉至本院，请求上判。
另认定，杨金华与张云仙于1999年4月30日登记结婚。
本院认为：债权人可以将合同的债权全部或者部分转让给第三人，涉案债权系蔡创转让给陈启瑞，该债权转让已发生法律效力，陈启瑞因此享有涉案债权。杨金华作为债务人，应当向债权受让人，即陈启瑞履行债务。杨金华在与张云仙婚姻关系存续期间以其个人名义向案外人蔡创的借款属夫妻共同债务，张云仙对该债务应负共同清偿的义务。陈启瑞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金华、张云仙于本判决生效后十日内支付原告陈启瑞受让债款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元、公告费650元，由被告杨金华、张云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的�诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4750号原告：陈启瑞，男，1978年9月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杨金华，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：张云仙，女，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省德清县。原告陈启瑞为与被告杨金华、张云仙民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈启瑞到庭参加诉讼，被告杨金华、张云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈启瑞起诉称：2007年12月12日，杨金华向案外人蔡创借款220000元，借款期限10天，杨金华未按期归还该笔借款。十年来蔡创每年多次向杨金华催讨未果。2016年10月27日，蔡创将对杨金华的上述债权转让于陈启瑞并通知了杨金华，陈启瑞也将债权转让的通知书寄送杨金华，但杨金华采取四处躲避，关闭联系方式的态度，拒绝履行还款义务。上述债务发生在杨金华、张云仙夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，陈启瑞诉至法院，请求判令：一、杨金华向陈启瑞支付受让债款人民币220000元；二、杨金华承担本案案件受理费、公告费650元；三、张云仙对上述债务承担共同清偿责任。原告陈启瑞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，用以证明杨金华于2007年12月12日向蔡创借款220000元及款项支付的事实；2、债权转让协议一份，用以证明陈启瑞从案外人蔡创处受让债权的事实；3、债权转让通知书、EMS邮政特快专递单各一份，用以证明债权转让已经通知杨金华的事实；4、结婚登记申请书、审查处理结果各一份（盖章确认件），用以证明杨金华与张云仙于1999年4月30日登记结婚，涉案借款发生于杨金华与张云仙夫妻关系存续期间的事实。被告杨金华、张云仙未作答辩，也未向本院提供证据，对陈启瑞提供的证据放弃到庭质证的权利。本案在审理过程中，蔡创邮寄给本院一份关于债权转让情况说明，说明载明：“2007年12月12日，杨金华因家庭生活需要向我借款人民币22万元，借款期限10天，我以现金的方式交付给他，付款地是在临平，他出具借款协议一份，杨金华至今没有归还过该笔借款的本息，10年来我每年都多次向他催讨未果，后为抵消我于陈启瑞之间的等额债务，2016年10月27日把上述对杨金华的债权本息全部转让给陈启瑞，本人不再向杨金华主张该笔债权本息，这是本人的真实意思表示，债权转让后，本人以电话告知以及书面邮寄的方式就债权转让事宜通知了杨金华，已告知其向陈启瑞履行债务的事宜。……”原告陈启瑞提供的第1、2、3、4项证据，经审查，符合证�的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；案外人蔡创的关于债权转让情况说明，陈启瑞对其无异议，本院结合本案其他有效证据，认定蔡创的关于债权转让情况说明能证明本案相关的事实。根据原告陈启瑞的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：2007年12月12日，杨金华向案外人蔡创借款人民币220000元，借款期限为10天，后杨金华一直未还。2016年10月27日，陈启瑞与案外人蔡创签订债权转让协议一份，主要内容：截至本协议签署之日，杨金华拖欠蔡创债权计人民币220000元，现蔡创将该债权220000元转让给陈启瑞，用于偿还蔡创欠陈启瑞的等额债务，陈启瑞同意受让债权。2017年2月12日，陈启瑞将债权转让通知书邮寄给杨金华。陈启瑞认为杨金华借款发生在�金华与张云仙夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故陈启瑞诉至本院，请求上判。另认定，杨金华与张云仙于1999年4月30日登记结婚。本院认为：债权人可以将合同的债权全部或者部分转让给第三人，涉案债权系蔡创转让给陈启瑞，该债权转让已发生法律效力，陈启瑞因此享有涉案债权。杨金华作为债务人，应当向债权受让人，即陈启瑞履行债务。杨金华在与张云仙婚姻关系存续期间以其个人名义向案外人蔡创的借款属夫妻共同债务，张云仙对该债务应负共同清偿的义务。陈启瑞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金华、张云仙于本判决生效后十日内支付原告陈启瑞受让债款人民币220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、公告费650元，由被告杨金华、张云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的�诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王金龙人民陪审员  杨仁洪二〇一七年八月十四日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第79号
原告：夏某某。
委托代理人：汪某某。
被告：周某某。
原告夏某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程北方
担任审判长，与代理审判员孙红波、代理审判员金铭乐组成合
议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告夏某某的
委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2008年被告在承建安吉县报福镇农贸
市场工程时，因资金短缺，分别于2008年6月1日、2008年6月2
6日、2008年6月27日向原告借款40000元、50000元和50000元
，合计向原告借款140000元，并分别约定了还款时间。但三笔
借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉至法
院，请求判令：1.被告周某某归还原告借款140000元；2.本案
诉讼费由被告承担。
被告周某某未作答辩。
原告夏某某为证明其主张，向本院举如下证据：
1.2008年6月1日借条一份，证明被告于2008年6月1日向
原告借款40000元，并约定于2008年7月1日归还的事实。2.2008年6月26日借条一份，证明被告于2008年6月26日
向原告借款50000元，并约定于2008年7月25日归还的事实。
3.2008年6月27日借条一份，证明被告于2008年6月27日
向原告借款50000元，并约定于2008年7月26日归还的事实。
被告周某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告周某某未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和
关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告述称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受
法律保护。被告向原告借款，理应按约定的还款期限归还借款
，现被告一直拖欠未付，则应承担相应的民事责任。原告诉请
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告周某某归还原告夏某某借款140000元，限于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告周某某负担，限于本判决生
效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
代理审判员 孙红波
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 曾莉莉
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2095号
原告：葫芦岛银行股份有限公司柳城支行，住所地：兴城市兴海南街132号楼F室。
法定代表人：任明。
委托诉讼代理人：李伟，葫芦岛银行柳城支行业务部经理。
被告：王丽，女，1980年3月4日出生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李德新，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告:阎家明，男，1977年3月13日出生，现住葫芦岛市连山区。
被告：邵忠斌，男，1962年6月3日出生，住葫芦岛市连山区。
被告：金旭华，女，1977年11月14日出生，现住兴城市。
原告葫芦岛银行股份有限公司柳城支行与被告王丽、被告阎家明、被告邵忠斌、被告金旭华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告王丽委托诉讼代理人李德新、被告邵忠斌到庭参加了诉讼，被告金旭华、被告阎家明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽、被告阎家明偿还在我行借款本金人民币100万元及应付利息；2、请求判令抵押人邵忠斌、金旭华以其抵押物在拍卖、变卖时的价款优先偿还债务；3、由各被告共同承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告王丽于2016年6月24日在原告处借款本金人民币100万元，合同约定月利率7.5‰，逾期月利率为11.25‰，复利月利率为11.25‰。借款到期日为2017年6月23日。该笔借款的抵押物是被告邵忠斌、金旭华夫妻共同所有的坐落于葫芦岛市XX区XX街XXXXXXXXXXC区D（面积为92.73平方米，房权证号：葫房权证X字第XXXXXXX**号）及葫芦岛市XX区XX街XXXXXXXXXXXC区F（面积为123.64平方米，房权证号：葫房权证X字第XXXXXXX**号），并办理了抵押登记（葫房他证X字第XXXXXXX**号）。依据双方签订的合同，原告方已履行全部合同义务，但被告违法双方约定，连续拖欠利息，构成违约，为避免信贷资金受到损失，现诉至法院。
被告王丽辩称，原、被告借贷关系成立。我和阎家明是夫妻关系，借款是我们生产经营所用，现住效益不好，之前一直按月偿还利息，希望原告宽限时间或进行续贷，如果不能续贷，希望法庭判决分批还钱。
被告邵忠斌辩称，原告所说属实，与被告王丽的答辩意见一致，我是抵押人，如果王丽还不上，我就承担抵押责任。我和金旭华是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：原告系依法登记设立的金融机构，2016年6月23日，原告与被告王丽签订“个人借款合同”一份，合同约定原告出借给被告王丽100万元整，贷款期限为2016年6月24日至2017年6月23日止，合同约定月利率7.5‰，逾期月利率为11.25‰，复利月利率为11.25‰。该合同也约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告如约出借了款项给被告。
2016年6月24日，原告与被告邵忠斌、被告金旭华签订“抵押合同”一份，合同约定被告邵忠斌、被告金旭华作为抵押人，自愿以夫妻共同所有的坐落于葫芦岛市XX区XX街XXXXXXXXXXC区D（面积为92.73平方米，房权证号：葫房权证X字第XXXXXXX**号）及葫芦岛市XX区XX街XXXXXXXXXXXC区F（面积为123.64平方米，房权证号：葫房权证X字第XXXXXXX**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（葫房他证X字第XXXXXXX**号）。合同约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等抵押权人实现债权和抵押权的费用。
借款到期后，被告王丽未能如约还款，原告为清收逾期贷款，依法提起诉讼。
另查明，被告王丽、被告阎家明系夫妻关系。被告邵忠斌、被告金旭华系夫妻关系。
上述事实，有个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证书、抵押贷款担保同意书、保证承诺书、抵押协议书及原、被告当庭陈述意见等载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，被告王丽、被告邵忠斌、被告金旭华作为完全民事行为能力人，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成的个人借款合同及最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。
原告出借款项后，被告王丽负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告王丽偿还欠款本金100万元及迟延履行债务期间利息的请求，本院予以支持。关于迟延履行债务期间利息，在约定借款期限内的，执行约定的月利率7.5‰，自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照逾期月利率为11.25‰，复利月利率为11.25‰。
被告邵忠斌、被告金旭华以其夫妻共有的房产为案涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效。在被告王丽未能如约清偿借款本息的情况下，确认原告对被告邵忠斌、被告金旭华提供的抵押物在拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。
被告王丽与被告阎家明系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产生活，原告有权要求被告阎家明承担连带清偿责任。
被告阎家明、被告金旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依据，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王丽、被告阎家明于本判决生效后十日内立即清偿拖欠原告葫芦岛银行股份有限公司柳城支行的借款本金100万元及相应利息（利息以100万元本金为基数，自2016年6月24日起至2017年6月23日止，按照月利率7.5‰计息，扣除被告已给付部分；自2017年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率11.25‰计息，并计收复利，复利按照月利率11.25‰计算）；
二、依法确认原告葫芦岛银行股份有限公司柳城支行对被告邵忠斌、被告金旭华夫妻共同所有的房产（坐落于葫芦岛市XX区XX街XXXXXXXXXXC区D,面积为92.73平方米，房权证号：葫房权证X字第XXXXXXX**号及葫芦岛市XX区XX街XXXXXXXXXXXC区F，面积为123.64平方米，房权证号：葫房权证X字第XXXXXXX**号）在拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元(减半收取计)，由被告王丽、被告阎家明、被告邵忠斌、被告金旭华连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年十一月七日
书记员 白雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5418号
原告黄某，女，1981年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告蒋某乙，男，1974年11月29出生，汉族，在上海吉麦电子科技有限公司工作，户籍地上海市宝山区共富一村XXX号XXX室。
原告黄某与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2009年自行相识恋爱，2011年2月17日登记结婚，2012年8月20日生育一女蒋某甲。婚后因性格不和以致夫妻感情破裂，双方于2013年8月起分居至今。原告曾于2014年7月起诉离婚，法院判决不予准许，此后双方感情并未好转，现再次提起诉讼，要求：判令原、被告离婚；双方所生之女蒋某甲随原告共同生活，被告自2013年7月起按人民币（以下币种均为“人民币”）2，000元／月标准支付抚养费至蒋某甲18周岁止；依法分割本市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告蒋某乙辩称，原告所述婚姻概况属实，同意离婚。被告年逾四十，再次婚育可能性极小，且被告工作较为自由，有较多时间看护和抚养女儿，要求婚生女蒋某甲随被告共同生活，原告自判决生效之日起按1，500元／月标准支付抚养费直至蒋某甲18周岁止。同意依法分割本市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋，因家庭支出主要由被告承担，希望在分割财产时给予适当考虑。此外，被告于婚姻关系存续期间所经营的公司负债80余万元，该债务系夫妻共同债务，要求原告共同分担。
经审理查明，原、被告于2009年自行相识恋爱，2011年2月17日登记结婚，2012年8月20日生育一女名蒋某甲。原告曾于2013年5月起诉离婚，后和好撤诉。此后夫妻关系未得到改善，双方自2013年8月起分居至今。分居期间，蒋某甲随原告生活，被告未支付抚养费。2014年7月原告再次起诉离婚，本院判决不予准许。
2012年11月22日，原、被告与上海悦昌置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买位于本市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款680，000元，其中首付380，000元，公积金贷款300，000元。该房屋尚未交付，也未办理产权登记。
被告系上海吉麦电子有限公司（以下简称“吉麦公司”）法定代表人，公司于2008年注册成立，类型为有限责任公司（国内合资）。该公司于2014年3月涉讼，经上海市第一中级人民法院二审判决：吉麦公司应返还货款80余万元并支付逾期利息。
审理中，原、被告一致表示分居前双方住房内的财产已自行分割完毕，无需法院再行处理。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、预售合同、销售发票、贷款合同、营业执照、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，并自2013年8月起分居生活，现双方对解除婚姻关系达成一致，于法无悖，本院予以准许。双方分居后婚生女蒋某甲随原告生活至今，鉴于孩子尚且年幼，为给予孩子一个相对稳定的生活环境，离婚后蒋某甲随原告生活较为适宜。结合原、被告的经济状况及孩子的实际需要，抚育费本院酌定为1，200元／月，被告应自2013年8月起补付。双方购买的本市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室商品房，因尚未交付也未办理产权登记，且涉及贷款银行的相关权益，故本案中不作处理，原、被告可待取得完全所有权后另行处理。被告提及的80余万元债务，鉴于债务的实际债务人系吉麦公司，而该公司于原、被告婚前注册成立，根据企业法人承担民事责任的独立性原则，被告以夫妻共同债务为由要求原告共同分担的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告蒋某乙离婚；
二、双方所生之女蒋某甲随原告黄某共同生活，被告蒋某乙自2015年10月起每月支付蒋某甲抚育费1，200元至蒋某甲18周岁止；
三、被告蒋某乙于本判决生效之日起十日内补付蒋某甲抚育费31，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一五年十月十日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执42号
申请执行人:任某某,男，汉族，村民，住旬邑县某某镇某某村某组。
被执行人:乔某某,男,汉族，村民，住旬邑县某某镇某某村某组。
本院在执行申请执行人任某某申请执行被执行人乔某某（2018）陕0429执42号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1019号民事判决书所确定的义务，强制执行中，被执行人履行案件款1000元，后申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年五月二十八日
书记员 库浩浩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00144号
申请执行人：王辉，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：李维杨，男，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：彭浩，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02053号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭浩名下的银行存款人民币168.22元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一五年四月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00144号
申请执行人王辉。
被执行人李维杨。
被执行人彭浩。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02053号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭浩名下的银行存款人民币168.22元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一五年四月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00144号
申请执行人王辉，女，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人李维杨，男，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人彭浩，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02053号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭浩名下的银行存款人民币168.22元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一五年四月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌商初字第0744号
原告张岩，居民。
委托代理人曹阳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地，灌云县胜利西路205号。
负责人孙学清，该公司经理。
委托代理人王志艳。
本院于2013年7月16日立案受理了原告张岩与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司买卖合同纠纷一案后，原告张岩于2013年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司的起诉。
本院认为，原告张岩对被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一三年九月十八日
书记员 李 楚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3321号
申请执行人：王军华，男，汉族，1973年9月22日出生，住所地安徽省肥东县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行王军华与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3321号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月13日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行王军华与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3321号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3321号本次执行程序终结。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7485号
原告：陶文合，男，1982年1月5日出生汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。
委托代理人：黄成乐、陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈秀连，女，1967年9月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告陶文合与被告陈秀连民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金12000元及利息（以本金20000元自2016年8月3日起至2017年4月26日按月利率2%计算，以本金12000元自2017年4月27日起按月利率2%计算至法院确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月间，被告向原告借款20000元，双方未约定借款利息。之后，经原告催讨，被告于2016年9月5日向原告出具《借款借据》一份，双方约定借款利息为月利率2%。之后，经原告催讨，被告分别于2017年4月26日、27日各偿还原告借款本金5000元、3000元，剩余借款本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告陶文合借款本金12000元及利息（以20000元为基数，从2016年9月5日起计算至2017年4月26日止；以12000元为基数，从2017年4月27日起计算至借款清偿之日止，以上均按月利率2%计算），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告陶文合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告陈秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 周晓洁
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 胡甜甜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7711号
原告张某1，男，1971年10月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告周某，女，1972年11月5日生，汉族，住宜兴市。
原告张某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人任小玲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：其与周某于1999年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育一子取名张某2。婚后由于被告不理家务，经常在外不回家，对家庭疏于照顾，双方发生矛盾。去年其诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情未有改善，故再次诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告周某未作答辩。
经审理查明：张某1与周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。婚后双方感情尚可，后因性格、生活习惯、家庭琐事发生争吵。近年来双方矛盾加深。2015年6月23日，张某1诉至本院，要求离婚，本院于2015年7月21日作出（2015）宜张民初字第0472号民事判决书，判决双方不准离婚。自判决不准离婚至今，双方一直分居，亦互不履行夫妻义务，夫妻感情未有改善。
审理中，关于子女抚养，张某1表示其从事绿化生意，有能力抚养儿子，张某2在西渚中学读初二，一直跟随其一起生活。张某2亦向本院表示，如果判决其父母离婚，其希望跟随父亲张某1一起生活，其母亲周某经常不回家，近一年时间来也就回来几次，也从不住家里。
审理中，关于夫妻共同财产及债权债务，双方均未向本院申报处理。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、（2015）宜张民初字第0472号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张某1与周某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。自第一次判决双方不准离婚至今，双方已经分居满一年，亦互不履行夫妻义务，结合张某1与周某的婚姻现状及双方分居的情况，本院认定张某1与周某的夫妻感情已经破裂。张某1诉请离婚，应予准许。关于婚生子张某2的抚养问题，考虑其生活环境的稳定性及受教育的继续性问题，结合周某和张某1的抚养能力，由张某1承担抚养义务，周某承担每月600元的抚养费。关于夫妻共同财产及债权债务，双方均未向本院申报处理，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许张某1与周某离婚。
二、婚生子张某2由张某1抚养至独立生活时止，周某承担600元/月的抚养费，周某于每年12月30日前支付该年度的抚养费。
本案案件受理费减半收取120元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7711号原告张某1，男，1971年10月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。被告周某，女，1972年11月5日生，汉族，住宜兴市。原告张某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人任小玲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：其与周某于1999年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育一子取名张某2。婚后由于被告不理家务，经常在外不回家，对家庭疏于照顾，双方发生矛盾。去年其诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情未有改善，故再次诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告周某未作答辩。经审理查明：张某1与周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。婚后双方感情尚可，后因性格、生活习惯、家庭琐事发生争吵。近年来双方矛盾加深。2015年6月23日，张某1诉至本院，要求离婚，本院于2015年7月21日作出（2015）宜张民初字第0472号民事判决书，判决双方不准离婚。自判决不准离婚至今，双方一直分居，亦互不履行夫妻义务，夫妻感情未有改善。审理中，关于子女抚养，张某1表示其从事绿化生意，有能力抚养儿子，张某2在西渚中学读初二，一直跟随其一起生活。张某2亦向本院表示，如果判决其父母离婚，其希望跟随父亲张某1一起生活，其母亲周某经常不回家，近一年时间来也就回来几次，也从不住家里。审理中，关于夫妻共同财产及债权债务，双方均未向本院申报处理。以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、（2015）宜张民初字第0472号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张某1与周某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。自第一次判决双方不准离婚至今，双方已经分居满一年，亦互不履行夫妻义务，结合张某1与周某的婚姻现状及双方分居的情况，本院认定张某1与周某的夫妻感情已经破裂。张某1诉请离婚，应予准许。关于婚生子张某2的抚养问题，考虑其生活环境的稳定性及受教育的继续性问题，结合周某和张某1的抚养能力，由张某1承担抚养义务，周某承担每月600元的抚养费。关于夫妻共同财产及债权债务，双方均未向本院申报处理，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许张某1与周某离婚。二、婚生子张某2由张某1抚养至独立生活时止，周某承担600元/月的抚养费，周某于每年12月30日前支付该年度的抚养费。本案案件受理费减半收取120元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  吴旻昊二〇一六年十月十四日书 记 员  蒋彦韬
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2516号
申请执行人贾晓霞，女，汉族，1962年12月17日出生，住吉林省辉南县。
被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
申请执行人贾晓霞与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3278号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执2516号申请执行人贾晓霞，女，汉族，1962年12月17日出生，住吉林省辉南县。被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。法定代表人严志校，系该公司董事长。申请执行人贾晓霞与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3278号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物商业广场发展有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3176号
原告：李钱友，男，汉族，桐城市人，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：周江平，男，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
被告：凌香玲（周江平之妻），女，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
原告李钱友与被告周江平、凌香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李钱友及其委托诉讼代理人王树声，被告周江平及其周江平、凌香玲的共同委托诉讼代理人左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钱友向本院提出诉讼请求：1.判令周江平、凌香玲立即偿还借款本金57000元，自2011年12月30日起，按月利率2%支付利息，本清息止；其中，诉前利息79800元，合计136800元。2.本案诉讼费用由周江平、凌香玲承担。事实与理由：李钱友与周江平、凌香玲系朋友关系。周江平、凌香玲以经营需要为由，于2011年12月20日向李钱友立据借款27000元，约定还款期限为2015年11月8日；2011年12月30日又立据借款30000元，约定还款期限为2015年10月20日；两笔借款均以现金交付，约定月利率为2%，同时，还约定违约金等事项。借款到期后，周江平、凌香玲以种种理由拖延还款，亦未支付借款利息。
周江平、凌香玲辩称：周江平与李钱友系朋友关系属实，但李钱友诉称因周江平、凌香玲经营需要向其借款不实，借款已归还，亦无李钱友的多次催讨之说，故李钱友的诉求应驳回。
李钱友为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、李钱友的身份证、周江平和凌香玲的户籍证明复印件各一份，用以证明1.李钱友的身份情况及诉讼主体资格；2.周江平、凌香玲的身份情况及夫妻关系。
二、借条原件两张，用以证明周江平两次向李钱友借款，并约定还款期限、月利率及违约金等事实。
周江平、凌香玲对李钱友提供的证据质证意见如下：
对李钱友提交的证据一，无异议，但对李钱友将凌香玲作为本案被告的证明目的有异议，周江平与凌香玲虽是夫妻关系，借条上无凌香玲的签字，认为主体不适格。证据二，两张借条的真实性不予认可，其内容不是周江平书写，不能作为认定借款的事实依据，该证据不成立，李钱友的诉求应驳回。
周江平、凌香玲为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
一、周江平的身份证复印件一份，用以证明周江平的身份情况。
李钱友对周江平、凌香玲提供的证据质证意见如下：
对周江平、凌香玲提交的证据一，不持异议。
本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：
对李钱友提供的证据一，系李钱友、周江平、凌香玲的有效身份证件，且能证明周江平与凌香玲属合法夫妻关系，李钱友将周江平之妻凌香玲作为共同被告参与诉讼，主体适格，依法应予确认。证据二，系周江平向李钱友立据的两张借条，借据虽系格式化借条，但周江平承认借条上借款人签字一栏的周江平系自己所签，常理一个具有完全民事行为能力的人，必先对借款数额确认后再签字署名，且周江平对借条真实性不予认可亦未提供证据佐证，故其异议不成立。
对周江平、凌香玲提供的证据一，系周江平的有效身份证件，对方当事人无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
经开庭审理，本院查明的案件事实如下：李钱友与周江平、凌香玲在浙江打工时相识多年，凌香玲系周江平之妻。2011年12月20日，周江平以经营需要为由，向李钱友立据借款27000元；2011年12月30日，周江平再次向李钱友立据借款30000元；两张借条的借款人签字栏系周江平的亲笔签名，周江平之妻凌香玲未签名；两次借款李钱友均以现金给付。借款形成后，李钱友未与周江平合意，擅自在两张借条“自愿赔偿每天元的违约金”的空格栏填写“17”和“20”，并在2011年12月20日的借条上填写“借款日期至2015年11月8日月利率为2%”，2011年12月30日的借条上填写“借款到2015年10月20号到期月利率2%”款项。现李钱友以周江平拖延付款，将周江平及其妻凌香玲诉至法院，要求周江平、凌香玲共同偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周江平分别于2011年12月20日和30日，向李钱友借款27000元和30000元，合计57000元，并出具亲笔签名的借条，系双方真实意思表示，合法有效。周江平辩称借款不实，且已归还，因无证据证明，其主张依法不予采信。借款形成后，李钱友擅自在两张借条“自愿赔偿每天元的违约金”的空格栏填写“17”和“20”，并在2011年12月20日的借条上填写“借款日期至2015年11月8日月利率为2%”，2011年12月30日的借条上填写“借款到2015年10月20号到期月利率2%”款项，属李钱友单方行为，立据后因李钱友未与周江平约定，自行填写的“还款期限、月利率、违约金”款项，对周江平不具有约束力，依法亦不予支持。周江平因经营需要借款，李钱友主张周江平与凌香玲对夫妻关系存续期间家庭经营债务承担共同还款责任，其诉求符合法律规定，依法应予以采纳。
综上所述，李钱友要求周江平与凌香玲共同偿还借款57000元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
被告周江平、凌香玲于判决生效后二十日内给付原告李钱友借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由周江平、凌香玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹冬壮
二〇一七年十一月二十日
书记员 疏 怀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终251号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市北林区。
法定代表人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨婉姝，女，住绥化市。
委托诉讼代理人：韩峰,绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人杨婉姝劳动争议纠纷一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王少峰、被上诉人杨婉姝的委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资及经济补偿金，不应为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在劳动争议中没有过错。
被上诉人杨婉姝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：1.撤销绥劳人仲字（2016）第79号仲裁裁决书；2.判令原告不支付被告工资16000元；3.改判原告给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；4.改判原告为被告缴纳2015年9月1日至2016年4月工作期间的养老保险费；5.被告承担诉讼费；
一审法院认定事实：2015年9月1日被告杨婉姝与原告联程航空绥化分公司签订书面劳动合同，约定被告从事呼叫中心副主管工作，合同期限1年，工资每月4000元。后因原告拖欠被告工资元，被告于2016年4月单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。原、被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第79号仲裁裁决，裁决：一、被申请人给付拖欠申请人工资16000元；二、被申请人给付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元；三、被申请人为申请人缴纳2015年2月至2016年4月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付工资16000元；三、判决给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；四、判决缴纳2015年12月至2016年4月工作期间养老保险费；五、被告承担诉讼费。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告杨婉姝签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了劳动关系。关于拖欠工资支付问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。关于劳动关系解除以及经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。关于养老保险费缴纳问题。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理应予支持，原告诉讼请求无理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告杨婉姝劳动关系存续期间拖欠的工资10710元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告杨婉姝解除劳动关系经济补偿金4000元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告杨婉姝办理缴纳养老保险费（工作期间2015年9月至2016年4月，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）；案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因上诉人既未及时支付被上诉人应得的劳动报酬，亦未依法为被上诉人缴纳社会保险费，其行为违反劳动法及劳动合同法的规定，应依法承担相应法律责任。原审判决符合法律规定，并无不当。综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 月
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2285号
申请执行人陈洁，女，1986年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人陈小龙，男，1983年11月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈洁与被执行人陈小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第7013号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈洁向本院申请强制执行，要求被执行人陈小龙还借款人民币27000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月1日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国银行福建分行、中信银行、交通银行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国民生银行福州分行、福建省农村信用社联合社、财付通、阿里巴巴等金融机构查询，未发现现在被执行人陈小龙名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人陈小龙名下无房产信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈小龙名下车辆信息。本院依法将陈小龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈小龙暂时无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人财产线索，申请执行人暂时亦无法提供被执行人财产线索，依法予以终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7013号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林连钦
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第294-2号
申请执行人：戴隆前。
被执行人：陈大成。
申请执行人戴隆前与被执行人陈大成机动车交通事故本院于2015年4月10日作出的（2015）新民一初字第51号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈大成无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人陈大成至今仍欠申请执行人戴隆前赔偿款101770元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费3957元。
本院认为，被执行人陈大成现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第294号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月五日
书 记 员 罗开文
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执558号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人上官一舟，系石××信用社职工。
被执行人翁保文。
被执行人邵建军。
被执行人陈新球。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人翁保文、邵建军、陈新球金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）丽遂商初字第760号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人翁保文应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金3.5万元及利息。被执行人邵建军、陈新球对上述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。对被执行人翁保文作出司法拘留的措施，被执行人邵建军、陈新球长期外出，去向不明。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执558号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执558号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年七月二十日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执558号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人陈新球，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00760号，依法向被执行人陈新球发出执行通知书，责令被执行人陈新球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新球未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新球（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 王华根
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3454号
申请执行人：王延正。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人王延正与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资75000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 庄 照
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6246号
原告：佛山市南海区柏利达泡沫厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区,
负责人：涂作杰，该厂总经理。
委托代理人：平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区小塘金尊腰线厂，住所地：广东省佛山市南海区,
负责人：李敏辉。
被告：李敏辉，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈英恒，住佛山市南海区。
本院在审理上列原告、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月24日向本院提出申请，认为经原告查询被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂企业内档得知，被告陈英恒并非企业股东，对企业债务不承担连带责任，故向本院申请撤回对被告陈英恒的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区柏利达泡沫厂（普通合伙）撤回对被告陈英恒的起诉。
审判员 李昭迎
二〇一七年五月二十七日
书记员 余美娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第354-1号
原告：浙江省三门县宏达船务有限公司。住所地：浙江省
三门县海游镇上洋建民路。
法定代表人：郑宏森，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：佛山市三水陈氏油料添加剂有限公司。住所地：广
东省佛山市三水区乐平镇南边民营开发区。
法定代表人：陈文洪，该公司总经理。
委托代理人：朱永琪、王云优，广东永祺律师事务所律师
。
本院在审理原告浙江省三门县宏达船务有限公司与被告佛
山市三水陈氏油料添加剂有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，原告浙江省三门县宏达船务有限公司于2009年10月13日以
与被告庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告浙江省三门县宏达船务有限公司申请撤诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告浙江省三门县宏达船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告负担。
审判员 朱志庆
二〇〇九年十月十三日
书记员 邓晓敏
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1862号
原告ＸＸ社，男，1955年4月27日生，汉族，住雄县。
原告赵会娟，女，64岁，汉族，住雄县，系ＸＸ社兄嫂。
被告ＸＸ建，男，48岁，汉族，住雄县。
被告张老三，女，49岁，汉族，住雄县，系ＸＸ建的妻子。
本院在审理原告ＸＸ社、赵会娟与被告ＸＸ建、张老三农村土地承包纠纷一案中，二原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，本院应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ社、赵会娟撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由二原告负担。
审判员 罗建生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4841号
原告：万忠会，女，住天津市津南区。
被告：张立美，女，住天津市滨海新区。
原告万忠会与被告张立美健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告万忠会到庭参加诉讼，被告张立美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万忠会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3600元、误工费4300元、护理费3200元、营养费1000元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日下午5时，原告在八里台镇双闸集市与被告张立美因琐事发生纠纷，被告张立美用煮蚕豆锅内的水及蚕豆泼向原告，造成原告头部、背部、右手烫伤。此次纠纷给原告造成各项损失，双方经协商不能达成一致意见，故原告起诉。
被告张立美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院亦依法调取了公安派出所的卷宗材料，对原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院调取的公安派出所卷宗中的询问笔录陈述的纠纷发生的过程均相同，本院对其证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日17时30分左右，原告万忠会及被告张立美在天津市××闸市场一卖玉米的摊位前因琐事发生争吵，被告张立美向原告啐了一口唾沫，原告也啐了被告一口唾沫，继而双方对骂，被告张立美端起他人摊位上煮蚕豆的盆，将蚕豆及煮蚕豆的水泼到原告的头上，造成原告烫伤。
事发后，原告万忠会到天津市滨海新区大港医院及天津大港蔺济民诊所门诊治疗，花费医疗费3565.73元。
本院认为，侵权行为是行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为。公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告遇事本应冷静处理，在纠纷中原、被告均有骂街的行为，被告用煮蚕豆的水将原告烫伤，对纠纷的发生原、被告均有一定的过错，根据原、被告的过错程度，被告应承担主要责任，以80%为宜，原告应承担次要责任，以20%为宜。
原告的损失包括：①医疗费，原告提交的医疗费的票据虽有部分为诊所的票据，但根据双方发生纠纷的时间、原告治疗的时间以及在派出所原告陈述的治疗情况，本院确认原告在诊所诊疗的病情与本次纠纷有关。根据原告提供的证据，原告的医疗费损失应为3565.73元。②误工费，原告主张误工时间为40天，但其未提供医疗机构出具的休假证明，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情考虑原告的误工时间为15天；原告未提供其收入的相关证据，根据相关规定，应按天津市上一年度居民服务业每年39494元计算；原告的误工费为1623.04元。③交通费，根据原告就医情况，本院酌情考虑300元。关于原告主张的护理费，因原告并未住院，其亦未提供医疗机构出具的相关证明，本院对其主张被告给付护理费，本院不予支持。关于原告主张的营养费，其未提供医疗机构出具的相关证明，本院对其主张不予支持。综上，原告的损失共计5488.77元，被告应承担80%，即4391.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立美于本判决书生效后3日内赔偿原告万忠会各项经济损失4391.02元。
二、驳回原告万忠会其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告万忠会承担30元、被告张立美承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 林鹏志
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢154号
申请执行人利辛县天童贷款小额贷款有限公司，住所地：利辛县城关镇人民北路。
被执行人王继峰，男，1982年出生，汉族，住利辛县春店乡。
被执行人刘小飞，男，汉族，1977年出生，汉族，住利辛县城关镇。
被执行人安徽省千滋食品有限公司，住所地利辛县工业园区。
法定代表人：武子亮，经理。
本院在执行利辛县天童贷款小额贷款有限公司与王继峰、刘小飞、安徽省千滋食品有限公司金融借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借贷纠纷
评议时间：2016年11月26日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县天童贷款小额贷款有限公司，住所地：利辛县城关镇人民北路和谐家园北侧，组织机构代码：57042475-3。
被执行人王继峰，男，1982年10月出生，汉族，住利辛县春店乡政府357户。
被执行人刘小飞，男，汉族，1977年1月出生，汉族，住利辛县城关镇五一路6-36户。
被执行人安徽省千滋食品有限公司，住所地利辛县工业园区。
法定代表人：武子亮，经理。
本院在执行利辛县天童贷款小额贷款有限公司与王继峰、刘小飞、安徽省千滋食品有限公司金融借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢154号
申请执行人利辛县天童贷款小额贷款有限公司，住所地：利辛县城关镇人民北路。
被执行人黄雪雷，男，1980年出生，汉族，住利辛县城关镇城。
被执行人黄少林，男，汉族，1956年出生，汉族，住址同上。
被执行人张峰，男，汉族，1980年出生，住利辛县城关镇向阳路。
被执行人李季，男，汉族，1985年出生，住利辛县城关镇人民路。
被执行人黄大伟，男，汉族，1984年出生，住利辛县城关镇。
被执行人黄雷，男，汉族，1986年出生，住利辛县城关镇城。
被执行人王超，男，汉族，1969年出生，住利辛县旧城镇。
被执行人黄鹏飞，男，汉族，1985年出生，住利辛县城关镇。
本院在执行利辛县天童贷款小额贷款有限公司与黄少林、张峰、李季、黄大伟、黄雷、王超、黄鹏飞借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00317号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢154号
本院在执行利辛县天童小额贷款有限公司与王继峰、刘小飞、安徽省千滋食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人王继峰、刘小飞、安徽省千滋食品有限公司在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王继峰、刘小飞、安徽省千滋食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋任胜
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执386号
申请执行人李世宏。
被执行人吕梁市兴盛房地产开发有限责任公司。
住所地吕梁市离石区钱龙小区院内。
法定代表人张钱柱，总经理。
被执行人秦彪。
申请执行人李世宏与被执行人吕梁市兴盛房地产开发有限责任公司、被执行人秦彪财产损害赔偿纠纷执行一案，吕梁市中级人民法院人民法院（2016）晋11民终1579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世宏于2017年5月23日向本院申请执行。
本案的赔偿款29409.14元，诉讼费、鉴定费6405元、执行费437元，以上共计36251.14元，在执行过程中申请执行人自愿以20437元了结此案，剩余执行款15814.14元放弃执行，执行费437元由被执行人吕梁市兴盛房地产开发有限责任公司承担。赔偿款二被执行人已履行，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 毅
二〇一七年七月二十八日
书记员 王晓丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第582号
原告杜辛，男，1990年9月25日出生，汉族，住乳山市。
被告乳山市聚安石业有限公司。
诉讼代表人宋利民，该企业破产管理人负责人。
第三人张孝国，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
第三人张孝勤，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省古田县。
第三人吴世任，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省古田县。
第三人郭利，男，1981年5月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原告杜辛与被告乳山市聚安石业有限公司、第三人张孝国、张孝勤、吴世任、郭利公司解散纠纷一案，本院于2015年7月31日立案。原告杜辛于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜辛撤诉。
案件受理费100元，由原告杜辛负担。
审 判 长 王 雁
代理审判员 郝 强
人民陪审员 焉培清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄 艳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执193号
申请执行人：刘树田。
被执行人：刘启强。
本院在执行申请执行人刘树田与被执行人刘启强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执193号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十八日
书记员 王宪辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23358号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告袁烝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁烝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁烝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,515.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,515.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第77号
原告杨某，农民。
委托代理人张学东，嘉善县法律援助中心律师。
委托代理人王耀光，嘉善县法律援助中心律师。
被告陆某甲，汽车驾驶员。
原告杨某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，原告于2004年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于同年3月10日第一次公开开庭进行了审理，于2004年4月2日依法组成合议庭，于2004年5月10日第二次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张学东、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名陆某乙。婚后初期夫妻感情尚好，从1995年开始，原、被告买进一辆营运中巴车，共同经营客运业务。1997年1月，更换了另一辆中巴车（车号为1070）。但在1999年9月，原告被确认患有淋巴癌，住院化去医疗费6万余元。被告对原告的感情发生了变化，对原告越来越淡漠，到后来经常和外面的女人来往。2000年3月21日，原告从上海肿瘤医院出院回家，遭到被告殴打，原告被迫打110报警，并到县妇联要求保护。原告无奈回娘家居住至今，被告不但不尽扶养义务，还多次威逼原告与其离婚。原告与被告间的夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、子陆某乙由被告抚养；3、共同财产依法分割，共同债务共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、结婚证书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、上海医科大学肿瘤医院证明书、嘉善县抗癌俱乐部证明各一份，证明原告患有淋巴癌。
3、嘉善第一人民医院门诊病历、嘉善县妇女联合会证明各一份，证明2000年3月21日，原告遭到被告殴打。
4、嘉善县房权证善字第××号一份，证明原、被告婚后购买了嘉善县魏塘镇解放一村16幢65梯103室房屋一套。
5、嘉善县魏塘镇城东村村民委员会证明、嘉善县统一征地事务所证明各一份，证明被拆迁户陆某甲房屋拆迁补偿费70642元，连奖励费共计72061元。
6、嘉善县魏塘镇城东村村民委员会证明一份，证明原、被告及其子因托普工程需要拆迁，安排该户的户型面积为110平方米，地址位于张家桥小区内，该户型面积属一个家庭户。
7、协议一份，证明营运中巴车浙F.A22**车系陆某甲等四人挂靠在嘉善职工旅游有限公司经营。
8、书证三份，证明原告为治病与生活分别向吴为锡借款20000元、王施连借款5000元、嘉善县魏塘镇蔬菜种子经营部借款10000元。
9、医疗费、交通费发票，证明原告化去医疗费共计41842.32元、交通费计900元。
10、财产分割协议书一份，证明被拆迁房屋系被告与其兄各半所有。
被告辩称，1、同意离婚，儿子陆某乙由我抚养；2、我没有殴打过原告，也没有不正当的男女关系；3、原告所述的共同债务不予认可；4、1996年卖掉的浙F.A18**中巴车的钱在原告处，要求分割；共同承担被告为父母治病、丧葬化去的14811元；5、拆迁补偿款中，我应支付我哥帮我装修的费用。
被告为其主张向本院提供以下证据：
1、证明一份，证明被告为父母治病、丧葬化去14811元。
2、书证一份，证明陆世林为被告的拆迁房屋装修化去11336元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6、7、9、10的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2中嘉善县抗癌俱乐部证明不予认可，对证据2中上海医科大学肿瘤医院证明书认为看不清，本院认为，被告虽不予认可，但没有反驳的相反证据，本院对证据2予以确认。被告对原告提供的证据3认为不真实，本院认为该证据只证明原告左上唇挫伤，并不能证明遭到被告殴打。被告对原告提供的证据8不予认可，本院认为据此证据原告尚不能证明为夫妻共同生活所负的债务，本院不予确认。原告对被告提供的二份证据均不认可，本院认为二份书证系被告哥哥所写，与被告有利害关系，原告又不认可，本院不予确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1984年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名陆某乙。1999年9月，原告被确诊患有淋巴癌，自此，原、被告间的夫妻感情日趋淡薄。2000年3月21日，双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今，双方不尽夫妻义务。原、被告婚后购买了房屋一套（座落于嘉善县魏塘镇解放一村16幢65梯103室），面积71.42平方米，双方确认价值为160000元。又在1995年购买了一辆浙F.A18**中巴车共同经营，1996年卖掉浙F.A18**中巴车，后购买了浙F.A10**中巴车共同经营。1999年浙F.A10**中巴车报废后，于2003年4月被告与他人共同购买了浙F.A22**中巴车（挂靠在嘉善职工旅游有限公司）。2004年2月，被告分家所得的房屋被拆迁，得到拆迁补偿款35321元。原、被告及其子陆某乙分得农村宅基地一块，面积110平方米（地址位于嘉善县××城东村张家桥小区内）。原告因治病共化去医疗费41842.32元、交通费计900元。在诉讼过程中，原告自愿放弃分割被告拥有浙F.A22**中巴车部分的财产。现原告诉至本院，要求离婚，被告亦同意离婚。因双方对共同财产分割、共同债务承担上意见分歧较大，本院调解未成。
本院认为，原、被告均同意离婚及由被告抚养婚生子陆某乙，本院予以准许。宅基地属于农民集体所有，不属原、被告的夫妻共同财产，本院不作处理，原告对此请求，本院不予支持。原告主张的共同债务，缺乏依据，本院不予支持，被告对此提出的意见，予以采信。原告对1996年卖掉浙F.A18**中巴车所得的钱已经作出说明，也合乎情理，被告又不能证明该钱尚且存在，被告对此提出分割的意见，不予采信。被告要求共同承担其父母治病、丧葬费用及其兄为其装修的费用，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告陆某甲离婚。
二、婚生子陆某乙由被告陆某甲抚养，抚养费由陆某甲负担。
三、共同财产：座落于嘉善县魏塘镇解放一村16幢65梯103室房屋一套（价值160000元）归原告杨某所有，被告陆某甲于本判决生效之日起一个月内搬出；拆迁补偿款35321元归被告陆某甲所有。
四、原告杨某补偿被告陆某甲共同财产分割差额款62339.50元，于本判决生效之日起三个月内给付。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2100元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 陈引珍
二〇〇四年五月十日
书 记 员 朱润洁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1257号
申请执行人：郑胜，男，1972年11月20日出生，住浙江省三门县。
被执行人：泮敏，男，1986年10月19日出生，住三门县。
申请执行人郑胜与被执行人泮敏民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00603号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年05月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十五日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1257号
申请执行人郑胜
被执行人泮敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00603号，依法向被执行人泮敏发出执行通知书，责令被执行人泮敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1257号
申请执行人郑胜
被执行人泮敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00603号，依法向被执行人泮敏发出执行通知书，责令被执行人泮敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮敏（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月十二日
书记员 李春才
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执157号
申请人：武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人：王居英，董事长。
委托代理人：雒小胖，该公司工作人员。
被申请人：李有利，男，回族，1970年6月1日出生，住武陟县。
本院在执行武陟县运发汽车运输有限公司与李有利民间借贷纠纷一案中，于2018年6月26日双方当事人达成执行和解协议，申请人同意被执行人偿还50000元视为该案全部结清。被执行人李有利在协议当天给付申请人30000元，从2018年7月份起每月25日前偿还申请人2000元，直至清偿完毕,如逾期按原判决执行，并由第三人担保。因协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0823执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月二十六日
书记员 白利成
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第170号
上诉人（原审被告）：淄博×××钨××表面工程有限
公司，住所地：山东省×××高新技术产业开发区（淄博开发
区青龙山西坡）。
法定代表人：曹某某。
被上诉人（原审原告）：长兴×××有限公司，住所地
：浙江省×××××工业园区。
法定代表人：叶某某。
上诉人淄博×××钨××表面工程有限公司（以下简称
纳菲尔××）因与被上诉人长兴×××有限公司（以下简称申
××××）承揽合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（
2010）湖长泗民初字第269－1号民事裁定，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终
结。
原审法院针对纳菲尔××提出的管辖异议，经审查认为
，双方当事人签订的《定制合同》第九条约定：解决纠纷方式
为双方某某解决，若不能解决，双方均可向当地法院起诉。根
据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自
可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，该院受
理本案并无不当。据此，裁定驳回纳菲尔××提出的管辖异议
。
纳菲尔××上诉称，双方签订的定作合同并没有明确约定发生纠纷由原告所在地管辖，本案应由被告住所地或者安装
调试地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博高新技
术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，申××××向原审法院提供的《定制
合同》及附件《技术协议》等证据证明，申××××与纳菲尔
××于2007年12月17日签订一份《定制合同》及附件《技术协
议》，约定：申××××按照《技术协议》的要求制作并供给
纳菲尔××一台1**型泵桶热处理设备，《技术协议》对于上
述设备及组件的规格、型号、产地等均作了明确约定。因此，
本案《定制合同》无论名称还是约定的权利义务内容，均符合
承揽合同的特征，据此应依法认定本案加工行为地在浙江省长
兴县。同时，本案《定制合同》还约定：解决纠纷的方式为双
方某某解决，若不能解决，双方均可向当地法院起诉。该选择
管辖条款应视为选择原告所在地人民法院管辖，符合《中华人
民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应确认合法有效，
且纳菲尔××上诉时对双方达成的选择管辖条款的效力亦不持
异议。因此，上诉人纳菲尔××提出的双方合同没有明确约定
管辖法院及合同履行地为设备安装调试地的上诉理由不能成立
，其主张移送管辖的意见，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年十二月九日
书记员 陈 佳