山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1182号
上诉人（原审原告）刘爱松，女，1964年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托代理人孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
委托代理人张广涛，男，1988年10月28日出生，汉族，住定陶区。
被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区城中街中段北侧。
法定代表人朱中华，区长。
委托代理人牛依慧，菏泽市定陶区政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）张朝银，女，汉族，1950年6月14日出生，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人刘爱松因与被上诉人菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）、被上诉人张朝银土地行政登记纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年5月8日作出的（2016）鲁17行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：定陶区政府于2015年12月16日向第三人张朝银颁发了定集用（2015）0706820号集体建设用地使用证。刘爱松以该宅基地在张克荣名下，且自己持有该宅基地的使用证（证号：定集建[92]字第070863号）、自2002年张克荣去世时就在该院落里栽种树、享有该宅基地的使用权为由，提起行政诉讼，要求法院撤销被告颁发给第三人的定集用（2015）0706820号集体建设用地使用证。
原审法院经审理查明：原告刘爱松与第三人张朝银的母亲张克荣同是定陶区陈集镇陈集行政村陈集村村民，2002年，张克荣去世。2015年4月，第三人将位于涉案宅基地上的其母亲生前居住的房屋扒掉准备翻建新房，施工时原告刘爱松及其儿子张广涛以涉案宅基地土地使用证在他们手中、宅基地使用权应该归其所有为由予以阻止。2015年5月13日，第三人张朝银在定陶区人民法院协议离婚。2015年7月11日，第三人张朝银将其母亲张克荣的宅基证在《菏泽日报》上挂失。2015年12月16日，被告定陶区人民政府为第三人颁发了定集用（2015）0706820号集体建设用地使用证。2016年6月6日，第三人向定陶区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告刘爱松、张广涛停止侵权，不得阻碍建房并赔偿其影响施工造成的经济损失5000元。2016年7月22日，定陶区人民法院作出（2016）鲁1727民初1406号民事判决：被告刘爱松、张广涛自本判决生效之日起不得妨碍原告张朝银在其拥有集体建设用地使用权的宅基地上翻建房屋；驳回原告的其他诉讼请求。2016年11月22日，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民终2225号民事判决，维持了该判决。（2016）鲁1727民初1406号民事判决书即发生法律效力。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案宅基地已于2015年12月16日由定陶区政府按照法定程序重新颁发了定集用（2015）0706820号集体建设用地使用证给第三人。原告诉称其与第三人张朝银的母亲张克荣系同村，张克荣生前与原告夫妇达成遗赠抚养协议，由原告夫妇对张克荣尽生养死葬的义务，待张克荣去世后，其院落归原告夫妇所有并没有提供合法有效的证据予以证明，且与目前相关法律规定相违背；涉案宅基地原系第三人张朝银母亲张克荣所使用，原告虽然和张克荣是同村，但并不与涉案宅基地相邻，所以涉案土地与原告无关，被告为第三人颁发被诉土地使用权证的行为并未侵犯原告的合法权益。综上，原告刘爱松的诉求并没有事实根据和法律依据，被告定陶区人民政府辩称原告不具有主体资格的诉求于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回原告刘爱松的起诉。
上诉人刘爱松不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院重审。理由：一、原审法院认定上诉人没有原告主体资格属认定事实错误。1、张朝银母亲张克荣生前与上诉人夫妇有遗赠抚养协议，张克荣生前已把自己名下的定集建（92）字第070863号土地使用证交给上诉人并同意上诉人在其宅基地上栽树。张克荣死后，上诉人依遗赠抚养协议约定办理了张克荣的后事，把张克荣安葬在自家的承包地内。上诉人占有和使用该宅基地是历史形成的。2、定集建（92）字第070863号土地使用证中宅基地面积159平方米、北边长8.8米，涉案定集用（2015）0706820号集体建设用地土地使用证中宅基地面积169平方米，北边长10米。该宅基西临胡同，该胡同是上诉人家庭拉土所垫，胡同西是上诉人的院落，该证面积与事实不符，侵犯了上诉人的权益。3、定集用（2015）0706820号集体建设用地土地使用证占用的是上诉人所在的陈集自然村的土地，该占地行为侵犯了陈集自然村的整体利益，同时侵犯了上诉人及家庭的利益。总之，上诉人与涉案土地有直接利害关系，上诉人具有原告主体资格。二、原审法院对被上诉人定陶区政府颁发给张朝银定集用（2015）0706820号集体建设用地土地使用证是否合法未作出认定。张朝银已从陈集村出嫁到陈楼村多年并且其户口已迁入陈楼村，张朝银已不是陈集村成员，没有取得宅基地的资格。陈集村村民委员会也没有处分陈集村土地的权利。被上诉人定陶区政府颁发给张朝银定集用（2015）0706820号集体建设用地土地使用证违反了《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条等条款的强制性规定。但原审法院却对此避而不谈。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
定陶区政府答辩称：一、上诉人不具备诉讼主体资格。涉案宅基地原系原审第三人张朝银母亲张克荣所有，上诉人与张克荣并不与涉案宅基地相邻，也没有合法证据证明其与涉案宅基地有利害关系。被上诉人为原审第三人颁发被诉集体土地使用证并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不具备提起诉讼的主体资格。二、被上诉人颁证手续完备、程序合法。2015年7月1日，原审第三人持个人申请、陈集村村民委员会证明，向原定陶县国土资源局申请土地登记，国土资源局按照法定程序对涉案土地依法进行权属调查，在权属来源合法、界址清楚、四邻无争议的情况下依法进行了确权。2015年7月9日，经陈集镇人民政府审查后，报原定陶县国土资源局审核，在手续完备、程序合法的基础上由原定陶县人民政府批准为原审第三人颁发了定集用（2015）0706820号集体建设用地土地使用证。综上，原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审法院裁定。
被上诉人张朝银未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。合议庭同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。
二审中，上诉人刘爱松提交了房善君、张九喜、刘爱环、刘秀连、李玉环、各俊兰的证人证言，六人均证实张朝银出嫁后已是陈楼村集体成员，已不是陈集村集体成员，张朝银无权取得陈集村宅基地，其村村民对张朝银取得宅基地使用证不知情。合议庭经评议认为，上述证据与本案二审的审理重点不具备关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案二审的审理重点是上诉人刘爱松是否具备本案原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人刘爱松以其与张朝银之母张克荣生前达成遗赠抚养协议，张克荣去世后，院落应归其所有为由要求撤销被上诉人颁发给张朝银的定集用（2015）0706820号集体建设用地土地使用证。对此，本院认为，上诉人并未提供有效证据证实其主张的遗赠抚养协议存在，且即使上述遗赠抚养协议存在也不符合现行法律规定，上诉人也不能因此享有涉案宅基地的使用权。另外，上诉人刘爱松的宅基地与涉案宅基地并不相邻，被诉颁证行为并未侵犯其宅基地使用权。综上，被上诉人定陶区政府为张朝银颁发被诉建设用地使用证的行为未侵犯上诉人的合法权益，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所提其依遗赠抚养协议约定办理了张克荣的后事，涉案宅基地使用权归上诉人所有及颁证行为侵犯了陈集自然村的整体利益，同时侵犯了上诉人及家庭的利益，其有权提起本案诉讼的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提原审法院未对被诉颁证行为作出认定及颁证行为不合法的上诉理由，本院认为，被上诉人定陶区政府向张朝银颁发集体土地建设用地使用证的行为是否合法属于法院实体审理的范畴，而公民、法人或者其他组织提起行政诉讼是否能够获得法院的实体审理取决于其起诉是否符合法定的起诉条件及其对提请法院审查的行政行为是否具有诉的利益，因本案上诉人对被诉颁证行为并不具备诉的利益，其起诉并不存在司法救济的必要性，故对其起诉不应进行实体审理。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 孟 真