江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地苏州高新区运河路8号
负责人虞剑华，经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于秀荣。
委托代理人栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚国良。
被上诉人（原审被告）张近春。
被上诉人（原审被告）安曙生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第1590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月2日，龚国良驾驶牌照为苏E×××××的轿车沿方洲路行驶至429灯杆附近路段由北向东左转弯时，与安曙生驾驶的载有于秀荣的电动车碰撞，致于秀荣受伤。后于秀荣被送至苏州九龙医院救治，住院共计12天。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队做出认定，龚国良次要责任，安曙生主要责任，于秀荣无责。
2014年4月11日，苏州市广济医院司法鉴定所鉴定于秀荣为神经功能障碍，苏州同济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定于秀荣因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，已构成十级伤残，护理期限为伤后一人护理2个月，补充营养期限为2个月，误工期限为伤后6个月。
经查，苏E×××××车辆登记所有人为张近春，张近春与龚国良系夫妻关系，苏E×××××在中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称“人保姑苏支公司”）投保了交强险，50万元第三者责任险保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查，于秀荣与安曙生系夫妻关系，生育儿子安礼余，2011年10月10日，安礼余与案外人毕峰签订房屋租赁合同，租赁苏州工业园区东湖大郡二期7幢502室，于秀荣与安礼余、安曙生共同居住生活，苏州工业园区东湖大郡社区居民会盖章证明“以上情况属实”。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历卡、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及庭审笔录予以佐证。
原审原告于秀荣的诉讼请求为：请求判令被告支付于秀荣医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、上述费用共计114489.86元；判令人保姑苏支公司在交强险范围内，对于秀荣承担先行赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；本案的诉讼费给由被告承担。
针对于秀荣诉请各赔偿项目，原审法院核定如下：
1、医疗费。于秀荣提交医疗费发票等证据，主张医疗费17369.36元。人保姑苏支公司认为要扣除非医保用药。原审法院认为，需要用何种药物是医生根据病情确定，受害人并不能完全控制，因此，对人保姑苏支公司辩称主张不予采纳。经核算，医疗费总额确认为17369.36元。
2、营养费。于秀荣主张营养费1800元（60天×30元／天）。人保姑苏支公司要求营养费按每天18元计算。原审法院认为，营养费按照30元／天计算并不过高。由于鉴定结论确定营养期限为2个月，故营养费核定为1800元（30元／天×60天）。
3、住院伙食补助费。于秀荣主张住院伙食补助费按照20元／天计算13天，合计260元。原审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天予以确定，住院共计12天，故对伙食补助费核定为216元（18元／天×12天）。
4、护理费。于秀荣主张护理费4800元（60天×80元／天）。人保姑苏支公司认为护理费标准过高。原审法院认为，鉴定结论确定护理期为伤后2个月，当地一般护理标准为60元／天，故确定护理费3600元（60×60元／天）。
5、误工费。于秀荣主张误工费为16269元（32538元每年／12个月＊6个月）。人保姑苏支公司认为于秀荣已经满57周岁，且没有提供相关的误工材料。原审法院认为，于秀荣已到退休年龄，且未提供误工相关证据，故误工费不予支持。
6、交通费。于秀荣主张交通费500元。原审法院认为，于秀荣因伤治疗发生的合理交通费用应予以支持，酌定交通费300元。
7、鉴定费。于秀荣主张鉴定费3415.5元。原审法院依据鉴定费发票确定鉴定费3415.5元。
8、残疾赔偿金。于秀荣依据城镇居民标准主张65076元。人保姑苏支公司认为应当按照农村标准计算。原审法院认为，于秀荣自2011年在城市随子女共同生活，并提供了房屋租赁合同及相关社区居委会证明，应当依据城镇居民标准计算。由于鉴定结论确定于秀荣构成十级伤残，故残疾赔偿金为65076元（32538元×20×10%）。
9、精神损害抚慰金。于秀荣主张5000元。人保姑苏支公司认为应当按照责任比例承担。原审法院认为，于秀荣因交通事故致伤残，于秀荣主张精神抚慰金应予以支持，故精神损害抚慰金酌定为5000元。
综上，原审法院确认于秀荣总的损失额为96776.86元（17369.36＋1800＋216＋3600＋300＋3415.5＋65076＋5000）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应费用。本案中肇事车辆在人保姑苏支公司投保了交强险，故应由人保姑苏支公司在交强险限额内予以先行赔偿。于秀荣方所有赔偿项目中，其中列入伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金等73976元（3600＋300＋65076＋5000），未超过110000元；列入医疗费用赔偿限额项下的医药费等（17369.36＋1800＋216），已超过10000元；故上述款项可由人保姑苏支公司直接赔偿于秀荣83976元（73976＋10000）。超出交强险限额的款项12800.86元（96776.86－83976）元，应由事故责任人依据其责任程度予以分担。该起事故系机动车与非机动车、行人相撞，龚国良负事故次要责任，安曙生承担主要责任，于秀荣无责，应由龚国良赔偿40％，为5120.34元（12800.86×40％），安曙生赔偿60％，为7680.52元（12800.86×60％）。张近春作为登记车主，对于其丈夫龚国良因家庭共同生活而发生的侵权行为，构成共同侵权，故应对此承担共同赔偿责任。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿于秀荣损失人民币83976元；二、龚国良、张近春于本判决生效之日起十日内支付于秀荣人民币5120.34元；三、安曙生于本判决生效之日起十日内支付于秀荣人民币7680.52元；四、驳回于秀荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币减半收取人民币486元，由龚国良、张近春负担人民币194元，安曙生负担人民币292元。
上诉人人保姑苏支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院仅凭房屋出租信息即认定于秀荣在城镇居住满一年，属于事实不清，适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于秀荣答辩称：其儿子在苏州工作，2010年9月孙子出生后，其就到苏州来带孙子，该情况由居委会盖章进行确认。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安曙生答辩称：孙子出生时我们到苏州来的。
被上诉人龚国良、张近春未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于秀荣一审时提供了2011年10月的房屋租赁合同，合同期限为2010年10月10日至2014年4月9日，在该合同上，于秀荣代其儿子安礼余作为承租方签字，苏州工业园区东湖大郡居民委员会于2014年6月23日签有“以上情况确实”字样并加盖了公章。上诉人人保姑苏支公司二审时对该公章真实性并无异议，故可以认定于秀荣在本次事故发生时已在苏州市居住满一年，原审法院对于秀荣残疾赔偿金适用城镇居民赔偿标准并无不当。综上，上诉人人保姑苏支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 赵东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 闻艺