wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初2890号
原告：袁京山，男，汉族，1981年1月生，无固定职业，住甘肃省张掖市，现住西宁市城北区。
被告:梁增胜，男，1968年8月生，汉族，农民，住湟中县。
被告：梁增奎，男，汉族,1981年1月生，农民，住湟中县。
被告：梁啟业,男,汉族,1968年6月生，农民，住湟中县。
原告袁京山与被告梁增胜、梁增奎、梁啟业不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁京山、被告梁增胜、梁增奎、梁啟业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁京山向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告货款4420元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告系西宁市北山市场五期承揽货物运输的自然合伙人。2016年7月20至7月24日期间，委托被告梁增胜承运原告给用户的数批货物，出于信任，原告将每次用户收货后的货款委托被告梁增胜代为收取后交付原告。被告梁增胜共收取货款4420元，但至今拒绝给付。被告梁增奎、梁啟业作为承揽货物运输的合伙人，是共同受益人，理应承担连带给付原告货款的义务。为保护原告的合法财产免受损失，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
梁增胜辩称：原告所诉求的货款是粱啟业收取的，但粱啟业并未给我这笔钱。原告的发货时间是2016年7月20日和2016年7月24日，20号的货是25车，24号的货是26车的，2016年7月13日被告梁增奎和给我打了最后一笔钱，而原告的货物是2016年7月发出去的，所以这个钱与我无关。
梁增奎辩称：我在格尔木收的是1-20车的钱，后面的我不知道，原告诉求的与我无关，我不愿返还。
梁啟业辩称：我收取的是20-25车的货款，其余的我不知道，会计说全部给梁增胜了，现在我的意见是拿了货款的人去偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：原告依法提交了1、货物托运单原件2张、证明两份，被告梁增胜、梁增奎对其真实性不持异议，上述证据与当事人陈述能够相互印证，证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。被告梁增胜依法提交了1、货物托运单复印件2张，该证据与原告提交的货运单系同一证据，且原告对其真实性不持异议，对其证明效力本院予以认定；2、银行卡交易明细1份，该证据来源合法，客观真实，但并不能证明被告所主张的事实，故对其证明效力本院不予认定。被告梁增奎依法提交了货运单13张，虽然原、被告对此证据的真实性均不持异议，但该证据与本案无关，且无法证明被告主张的事实，对其证明效力本院不予支持。被告梁增奎未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，三被告各出资70000元现金合伙承包了西宁宏达利货物有限责任公司西宁至格尔木货运专线的经营权。2016年7月20至7月24日期间，被告梁增胜承运原告袁京山给用户的两批货物，并经原告袁京山委托，三被告所属格尔木货运部代收上述货物的货款4420元。该笔货款至今未给付原告袁京山。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点是：三被告是否应当连带偿还原告货款4420元。本案中，三被告虽对收取货款的说法不一致，但对欠原告货款4420元的事实均无异议。被告梁增胜主张其不应承担返还责任，因被告梁啟业未将代收货款交到其手中，被告梁增奎认为其未收取该笔货款不应返还，而被告梁啟业认为代收货款已全部交付被告梁增胜，应由收款人承担返还货款的责任。从本案查明的事实看，三被告系合伙关系，均对发货人委托代收货款的事宜进行过代收行为，且代收后的货款与其合伙期间的财产混同管理，三被告之间亦未对合伙债务的承担进行约定，根据“合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”的法律规定，三被告的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。被告梁增胜、梁增奎、梁啟业应承担连带返还责任。故对原告要求三被告连带返还货款4420元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，三被告均称合伙已进行结算，但均未提交相应证据予以佐证，属证据不足，应当承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条的规定，判决如下:
被告梁增胜、梁增奎、梁啟业于本判决生效后三日内连带返还原告袁京山货款4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁增胜、梁增奎、梁啟业分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年一月三日
书记员 边占鑫
附本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0122民初2890号原告：袁京山，男，汉族，1981年1月生，无固定职业，住甘肃省张掖市，现住西宁市城北区。被告:梁增胜，男，1968年8月生，汉族，农民，住湟中县。被告：梁增奎，男，汉族,1981年1月生，农民，住湟中县。被告：梁啟业,男,汉族,1968年6月生，农民，住湟中县。原告袁京山与被告梁增胜、梁增奎、梁啟业不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁京山、被告梁增胜、梁增奎、梁啟业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁京山向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告货款4420元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告系西宁市北山市场五期承揽货物运输的自然合伙人。2016年7月20至7月24日期间，委托被告梁增胜承运原告给用户的数批货物，出于信任，原告将每次用户收货后的货款委托被告梁增胜代为收取后交付原告。被告梁增胜共收取货款4420元，但至今拒绝给付。被告梁增奎、梁啟业作为承揽货物运输的合伙人，是共同受益人，理应承担连带给付原告货款的义务。为保护原告的合法财产免受损失，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。梁增胜辩称：原告所诉求的货款是粱啟业收取的，但粱啟业并未给我这笔钱。原告的发货时间是2016年7月20日和2016年7月24日，20号的货是25车，24号的货是26车的，2016年7月13日被告梁增奎和给我打了最后一笔钱，而原告的货物是2016年7月发出去的，所以这个钱与我无关。梁增奎辩称：我在格尔木收的是1-20车的钱，后面的我不知道，原告诉求的与我无关，我不愿返还。梁啟业辩称：我收取的是20-25车的货款，其余的我不知道，会计说全部给梁增胜了，现在我的意见是拿了货款的人去偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：原告依法提交了1、货物托运单原件2张、证明两份，被告梁增胜、梁增奎对其真实性不持异议，上述证据与当事人陈述能够相互印证，证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。被告梁增胜依法提交了1、货物托运单复印件2张，该证据与原告提交的货运单系同一证据，且原告对其真实性不持异议，对其证明效力本院予以认定；2、银行卡交易明细1份，该证据来源合法，客观真实，但并不能证明被告所主张的事实，故对其证明效力本院不予认定。被告梁增奎依法提交了货运单13张，虽然原、被告对此证据的真实性均不持异议，但该证据与本案无关，且无法证明被告主张的事实，对其证明效力本院不予支持。被告梁增奎未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，三被告各出资70000元现金合伙承包了西宁宏达利货物有限责任公司西宁至格尔木货运专线的经营权。2016年7月20至7月24日期间，被告梁增胜承运原告袁京山给用户的两批货物，并经原告袁京山委托，三被告所属格尔木货运部代收上述货物的货款4420元。该笔货款至今未给付原告袁京山。本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点是：三被告是否应当连带偿还原告货款4420元。本案中，三被告虽对收取货款的说法不一致，但对欠原告货款4420元的事实均无异议。被告梁增胜主张其不应承担返还责任，因被告梁啟业未将代收货款交到其手中，被告梁增奎认为其未收取该笔货款不应返还，而被告梁啟业认为代收货款已全部交付被告梁增胜，应由收款人承担返还货款的责任。从本案查明的事实看，三被告系合伙关系，均对发货人委托代收货款的事宜进行过代收行为，且代收后的货款与其合伙期间的财产混同管理，三被告之间亦未对合伙债务的承担进行约定，根据“合伙人对合伙的债务对外承担连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”的法律规定，三被告的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。被告梁增胜、梁增奎、梁啟业应承担连带返还责任。故对原告要求三被告连带返还货款4420元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，三被告均称合伙已进行结算，但均未提交相应证据予以佐证，属证据不足，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条的规定，判决如下:被告梁增胜、梁增奎、梁啟业于本判决生效后三日内连带返还原告袁京山货款4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁增胜、梁增奎、梁啟业分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年一月三日书记员 边占鑫附本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2836号
上诉人（原审被告）：浙江腾升建设有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴滨路**号。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严建飞，男，1967年12月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人浙江腾升建设有限公司（以下简称腾升公司）因与被上诉人严建飞追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
腾升公司上诉请求：撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3571号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.被上诉人无任何证据证明其曾在涉案工程提供劳动的事实，认定其在涉案项目中担任施工员，明显不合理。2.一审法院依据存在明显缺陷的欠条，直接认定上诉人项目部曾向被上诉人出具过欠条这一事实，于法无据。涉案工程已在2013年通过竣工验收，欠条却是在2015年5月21日出具的，不可能是项目部出具的。二、一审判决适用法律错误，即使被上诉人在涉案工程提供过劳务，上诉人也不应承担支付义务。1.一审判决依据的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条与本案无任何关系。本案应适用《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条之规定。2.本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，上诉人只有在欠付承包人工程款的情况下才负有付款义务。上诉人在一审中已明确陈述，并已提供了证据证明涉案工程已转包给了案外人桑炳良。上诉人在本案中为便于法院查明案件事实曾要求一审法院追加桑炳良为第三人，但是一审法院拒绝追加。
严建飞辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严建飞向一审法院起诉请求：一、腾升公司立即支付劳动报酬130000元；二、本案诉讼费由腾升公司承担。
一审法院认定事实：位于慈溪市龙山镇的湖山庄园二期工程为腾升公司承建，严建飞在该项目中担任施工员。2015年5月21日，腾升公司雅戈尔湖山庄园二期三标段项目部向严建飞出具欠条一份，确认欠严建飞工资130000元，该款腾升公司至今未付。
一审法院认为：腾升公司项目部向严建飞出具欠条对腾升公司具有法律约束力，现严建飞要求腾升公司支付劳动报酬130000元符合法律规定，一审法院予以支持。腾升公司的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：浙江腾升建设有限公司于判决发生法律效力后十日内支付严建飞劳动报酬130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由浙江腾升建设有限公司负担（免交）。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.涉案工程的内部承包协议，拟证明已经把工地承包给案外人桑炳良。2.民事起诉状和诉前登记告知书，拟证明上诉人已经向慈溪市人民法院起诉要求桑炳良返还超额的工程款，不存在上诉人欠桑炳良工程款的事实。被上诉人经质证认为：1.对上诉人提交的内部承包协议的合法性有异议；2.对于民事起诉状和诉前登记告知书，被上诉人认为本案是追索劳务报酬纠纷的案件，上诉人与桑炳良是建筑工程纠纷，该证据与本案无关。本院经审查认为：内部承包协议与本案的实体处理结果关联性不大，且不属于二审中的新证据，本院不予认定；民事起诉状和诉前登记告知书与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，涉案工程由腾升公司承建，涉案工程项目部负责对该工程进行施工管理，因此在无相反证据证明的情况下，该项目部出具的欠条可以证明严建飞在涉案工程的工地工作及相应的拖欠工资的事实，该欠条的效力及于腾升公司，腾升公司应对此承担责任。其次，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故即使如腾升公司所言，其将涉案工程承包给了不具备用工主体资格的自然人桑炳良，该行为亦违反了相关法律规定，腾升公司仍需承担用工主体责任。现腾升公司并未提供充分证据证明已向严建飞足额支付了劳动报酬，腾升公司应当向严建飞支付欠条载明的劳动报酬130000元。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴佳易
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扶余市陶赖昭镇小南园子村民委员会。
法定代表人：侯庆荣，系村主任。
委托代理人：吴亚忠，该村村民
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋权，住所：扶余市。
再审申请人扶余市陶赖昭镇小南园子村民委员会（以下简称小南园子村委会）因与被申请人宋权土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院作出的（2016）吉07民终1613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小南园子村委会申请再审称：一审及二审判决认定事实错误，小南园子村委会享有本案诉争土地的所有权，理由是：1、小南园子村委会与宋权在1998年3月1日签订承包合同，合同的发包方即是小南园子村委会；2、宋权承包涉案土地后向小南园子村委会交纳了承包费用；3、扶余县人民法院作出的（2000）扶法经初字第122号民事判决及松原市中级人民法院作出的（2000）松经终字第35号民事判决都认定了小南园子村委会享有本案诉争土地的所有权，扶余市国土资源局也作出相同认定。4、原审裁定认定本案诉争土地权属不清的证据不足。小南园子村委会请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款之规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”，无论是小南园子村委会与宋权在1998年3月1日签订的承包合同，还是扶余县人民法院作出的（2000）扶法经初字第122号民事判决及松原市中级人民法院作出的（2000）松经终字第35号民事判决都无权对农村集体所有的土地进行确权，而且该两份判决中也没有明确对本案诉争土地予以确权。本案在一审及二审中，宋权对诉争土地的权属提出了异议，但是小南园子村委会在一审、二审及本院再审审查中均未提供相应的土地所有权凭证或是扶余市国土资源局对本案诉争土地所有权的确认、记载等材料，应认定本案诉争土地所有权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”，原审人民法院也无权审理本案诉争土地所有权的争议。小南园子村委会申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扶余市陶赖昭镇小南园子村民委员会的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 芮海宏
审 判 员 关明明
二〇一七年四月二十七日
法官助理 吴楠楠
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初621号
原告：泰来县超达化肥经销处，住所地泰来县。
经营者：林超，男，1962年9月2日出生，住所地泰来县。
被告：闫安，男，1986年10月9日出生，住所地泰来县。
原告泰来县超达化肥经销处与被告闫安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林超、被告闫安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰来县超达化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本息合计5872.00元（其中本金为4000.00元，利息为1872.00元）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫安于2015年2月4日在原告处赊购价值8000.00元的化肥，被告为原告出具一份欠据，约定按月利率1.2分计息，没有约定还款日期。2016年1月4日被告偿还原告本金4000.00元，剩余的欠款经原告多次索要，被告均未能还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本息合计5845.00元。原告当庭变更诉请，要求被告偿还原告欠款本金4000.00元及利息1872.00元，本息合计5872.00元。
闫安辩称：我承认赊购化肥及为原告出具欠据的事实，但我把钱给担保人马亮了，担保人是否还给原告我不知道，所以原告的诉请我不同意偿还。
本案的争议焦点是：被告是否有偿还原告欠款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的营业执照复印件及欠据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述证据的分析与认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，被告闫安于2015年2月4日在原告处赊购价值8000.00元的化肥，被告为原告出具一份欠据，约定按月利率1.2分计息，没有约定还款日期。2016年1月4日被告偿还原告本金4000.00元，剩余的欠款经原告多次索要，被告均未能还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本息合计5845.00元。原告当庭变更诉请，要求被告偿还原告欠款本金4000.00元及利息1872.00（2015年2月4日至2016年1月4日共11个月利息为：8000.00元×月利1.2分×11个月=1056.00元；2016年1月4日至2017年6月4日共17个月的利息为：4000.00元×月利1.2分×17个月=816.00元）元，本息合计5872.00元。
本院认为，原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系，有被告为原告出具的欠据为凭，故本院认定原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系成立。被告辩称已经偿还所欠原告欠款，因被告没有向本院提供相关证据证实，故本院对此不予采信。
被告对原告负有还款义务，被告的拖欠行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本金4000.00元的诉请本院予以支持。因原、被告双方明确约定利息，且利率没有违背法律规定，故原告要求被告给付利息1872.00元的诉请本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息合计5872.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告闫安偿还原告泰来县超达化肥经销处欠款本息合计
5872.00元，此款于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告闫安负担，于判决生效后立即返还原告泰来县超达化肥经销处。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王力强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保302号
申请人：王某某，女，1971年3月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：姜某某，江苏光亚律师事务所律师。
被申请人：徐州某某置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：戚泰瑜。
申请人王某某于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某置业有限公司价值1000000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人王某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人王某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州某某置业有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人王某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年九月十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2590号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告左玉兵，男，汉族，住湖北省黄梅县，身份证号码：×××255X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金46703.94元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息6493.61元、滞纳金2633.74元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年6月9日；
二、卡号：52×××58；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金46703.94元、利息6493.61元、滞纳金2633.74元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左玉兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金46703.94元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息6493.61元、滞纳金2633.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195.78元（原告已预交），由被告左玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00320号
原告燕涛。
委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳圣威塑化科技有限公司（以下简称圣威公司）。住所地：襄阳市樊城区柿铺杨湖社区。
法定代表人陶秀平，圣威公司经理。
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告燕涛与被告圣威公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告燕涛及其委托代理人刘圣红，被告圣威公司的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕涛诉称：我从2012年年底开始向被告圣威公司供应聚丙烯再生颗粒，双方口头约定我交付下批货物时，圣威公司支付上批货款，但圣威公司并未按约定给我结算，截止2013年12月，圣威公司已累积拖欠我货款66882元，我多次催要无果，故请求法院判令：被告圣威公司支付货款66882元及利息。
被告圣威公司辩称：欠款属实，但因原告燕涛应给我公司开增值税发票金额为425776元，燕涛并未给我公司开具过增值税发票，故我公司不应支付该欠款。
经审理查明：2012年年底，原告燕涛与被告圣威公司开始发生业务，由燕涛向圣威公司供应聚丙烯再生颗粒。2014年6月10日，圣威公司向燕涛出具对账函载明：“截止到2014年6月10日，我公司欠燕涛货款66882元”。后燕涛持该对账函向圣威公司索款无果，诉至本院。
本院认为，原告燕涛与被告圣威公司之间存在买卖合同关系，燕涛向圣威公司履行了供应聚丙烯颗粒义务，圣威公司应当向燕涛支付货款。圣威公司于2014年6月10日向燕涛出具了对账函，认可其尚欠燕涛的货款66882元，圣威公司应当支付给燕涛。圣威公司辩称因为燕涛未向其开具增值税发票，故不应支付货款的理由，本院认为，开具增值税发票应属于出卖方的附随义务，原告应向被告出具相应的增值税发票，故圣威公司的该辩称理由，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳圣威塑化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告燕涛支付货款66882元及利息（从燕涛向本院主张权利之日即2014年6月17日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率标准计算）。
二、原告燕涛应同时向被告襄阳圣威塑化科技有限公司开具66882元的增值税发票。
上述第一项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取814元，由被告襄阳圣威塑化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 荣雯芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘俊亨
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初109号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，男，1992年5月5日出生，武威市人，住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）93起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日，被告人王某在中国农业银行武威城区支行申请办理卡号×××的聚惠通准贷记信用卡1张，信用额度50000元，王某持卡后，于2015年12月17日，透支本金49916.61元逾期未归还，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。案发后，王某已偿还全部透支款本息共计58901.61元。
上述事实有受理案件登记表、立案决定书、报案材料、信用卡逾期透支及历史催收记录、还款证明、被告人的供述等证据予以证实，并经审理质证属实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反国家对信用卡的管理规定，持信用卡恶意透支，数额较大，逾期未能归还，经发卡银行多次催收超过规定期限后仍不归还，其行为触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够自愿认罪，且积极归还全部透支款本金及利息等，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 瑛
人民陪审员 黄晓庆
人民陪审员 宁玉桂
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王丽娜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1868号
原告：张天顺，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：张卫平，男，汉族，成年，住汤阴县。
原告张天顺诉被告张卫平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告张天顺于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天顺自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张天顺撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由张天顺负担。
审判员 马国明
二〇一七年八月三日
书记员 周佳佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7472号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：霍攀攀，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告霍攀攀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告霍攀攀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计94296.15元（截止2017年6月19日，欠款本金54316.04元，利息13682.25元，费用26297.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告霍攀攀自2014年3月28日在原告处办理了信用卡，卡号为：6225750013521196。截至2017年6月19日止累计欠款本息共计94296.15元未给付。原告自2016年4月19日开始多次催收，被告仍未清偿。
被告霍攀攀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了招商银行信用卡一张。招商银行信用卡申请书（信用卡领用合约）的主要内容有：凡使用密码进行的交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子信息办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款期待遇，由交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、追索并停止卡片的使用，因此而支出的费用（包括诉讼费和律师费）均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；双方在履行本合同中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址等。之后，被告开卡使用。截至2017年6月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金54316.04元、利息13682.25元，费用26297.86元，合计94296.15元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请书、信用卡领用合约、历史交易账单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向招商银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还欠款本金及利息、费用，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍攀攀于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54316.04元及截至2017年6月19日的利息13682.25元、费用26297.86元，合计94296.15元，及自2017年6月20日至实际还款之日的利息、费用（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由被告霍攀攀负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴思敏
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初78号
原告：邵阳市建筑安装工程公司，地址邵阳市大祥区。
法定代表人：曾小杰，该公司经理。
委托代理人：魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：卿于兰，男，1972年2月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告邵阳市建筑安装工程公司与被告卿于兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳市建筑安装工程公司委托代理人魏更祥到庭参加诉讼，被告卿于兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的工伤待遇赔偿款276090元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月29日，原、被告签订了邵阳市广电星苑壹号栋工程《承包合同书》，该合同第三条第九项约定：“乙方从本合同签订之日起，即为质量、进度、安全、文明施工等责任的第一责任人，必须严格按国家有关法律、法规及规章操作，加强项目管理。乙方在施工项目发生的一切质量、安全事故，概由乙方自行承担一切法律责任，并承担由此发生的全部损失及费用。”2011年11月29日15时，罗立新在广电星苑1#楼工地九楼放定位线时，不慎摔伤，本次受伤评定为四级伤残。卿于兰在要求对罗立新的伤情进行司法鉴定之前，于2012年12月8日向原告承诺：广电星苑1#栋楼工地罗立新工伤待遇纠纷一案，本人委托邓骞律师代理，该案的一切后果与建安公司无关。罗立新工伤待遇纠纷一案于2013年11月18日申请再审时，邓骞律师承诺：对罗立新工伤待遇纠纷一案，向省高级人民法院申请再审，该案所发生的一切经济、法律责任，全部由卿于兰负责，与邵阳市建筑安装工程公司无关。因卿于兰资金周转紧张，大祥区人民法院于2014年10月20日从原告账户扣划了276090元，至此，该案执行程序于2014年11月18日结束。因被告一直没有归还原告垫付的276090元执行款，且被告无法联系，故向人民法院提起诉讼。
被告卿于兰未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定如下事实：2011年9月29日，原、被告签订邵阳市广电星苑1#栋工程《承包合同书》，该合同第三条第九项约定：“乙方从本合同签订之日起，即为质量、进度、安全、文明施工等责任的第一责任人，必须严格按国家有关法律、法规及规章操作，加强项目管理。乙方在施工项目发生的一切质量、安全事故，概由乙方自行承担一切法律责任，并承担由此发生的全部损失及费用。”2011年11月29日15时，罗立新在广电星苑1#楼工地九楼放定位线时，不慎摔伤，损伤评定为四级伤残。罗立新遂在邵阳市大祥区法院起诉本案原告邵阳市建筑安装工程公司，邵阳市大祥区法院于2013年6月8日作出（2013）大民初字第109号民事判决，罗立新不服，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）邵中民一终字第466号民事判决，判决：一、撤销邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第109号民事判决；二、由邵阳市建筑安装工程公司赔偿罗立新2943**.4元；三、驳回罗立新其他诉讼请求。被告卿于兰及其委托代理人均承诺该案所发生的一切经济、法律责任，全部由被告卿于兰负责，与原告邵阳市建筑安装工程公司无关。罗立新工伤待遇纠纷一案审理完结后，罗立新申请执行，邵阳市大祥区人民法院于2014年10月20日从原告账户扣划276090元，2014年11月18日，邵阳市大祥区人民法院出具（2014）大执字第174号案件执行结束通知书，该案至此，执行程序即告结案。但直至起诉前，被告卿于兰仍未归还原告所垫付的276090元，且电话不接，故酿成纠纷。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原、被告双方签订《承包合同书》，该协议违反法律强制性规定，属无效协议，应根据各自责任大小承担责任，但被告在罗立新与邵阳市建筑安装工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，明确承诺，罗立新请求赔偿款项由其承担，与原告邵阳市建筑安装工程公司无关，是对自己民事权利所作处分，不违反法律规定，本院予以支持；在该案中邵阳市建筑安装工程公司已支付罗立新赔偿款276090元，应由被告卿于兰支付给原告邵阳市建筑安装工程公司，因此，原告向被告追偿原告垫付的工伤待遇赔偿款276090元，符合法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告卿于兰于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市建筑安装工程公司垫付的工伤待遇赔偿款276090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2721元，由被告卿于兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 喻 庆
二〇一七年七月十日
代理书记员 罗 浩
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民一初字第91号
原告才某，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告夏某某，女，藏族，农民，现住尖扎县昂拉乡。
原告才某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员绽德明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告才某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某诉称，原、被告于1996年9月21日结婚，婚后生育一男孩取名蔡某某某（1997年11月12日出生）。由于原、被告双方婚前缺乏必要的了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格粗鲁，对原告经常恶言恶语，结婚至今一直习惯我行我素，无理取闹，虐待老人，加之被告和他人有不正当的男女关系，这严重影响了原告的正常生活，现夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚。婚生子蔡某某某由原告抚养，被告每月付抚养费500元，位于尖扎县马克唐镇人民街供销联社院内的一号楼五单元5201室所有权归原告所有，追究被告严重违背夫妻间应有的忠实义务责任，并向原告赔礼道歉，适当赔偿原告名誉、精神损失100000元。本案诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称，原告要求与被告离婚，被告坚决不同意，因我们结婚已有十七年之久，夫妻双方感情尚未破裂，并有一个孩子需要双方共同抚养，原告要求离婚是受了他人的挑拨，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年9月21日办理了结婚登记，并于1997年11月12日生育一男孩取名蔡某某某。原、被告婚后建立了夫妻感情，现因家庭琐事发生矛盾，导致纠纷产生。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证予以证实。
本院认为，婚姻是否美满，关键是要靠婚姻中的双方精心经营和用心呵护。原、被告结婚时间已达十七年之久，并生有一男孩。虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互凉互让，相互信任，互不猜忌，互相尊重，婚姻尚有和好的可能。且庭审中，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告也坚决不同意离婚。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告才某的诉讼请求。
本案受理费10O元，依法减半收取50元，由原告才某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 绽德明
二〇一四年九月五日
书记员 朋 措
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7195号
罪犯邓宏美，男，1968年7月29日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月6日作出（2012）穗天法刑初字第197号刑事判决，以被告人邓宏美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日作出（2012）穗中法刑一终字第391号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓宏美在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓宏美在本次考核期间（2012年8月3日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓宏美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓宏美予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5449号
原告：赵光辉，男，1976年8月9日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：赵建军，男，1966年3月12日生，汉族，住鲁山县。
原告赵光辉诉被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光辉的委托诉讼代理人徐文献到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元整，按约定支付月利息3％，2016年11月25日至本金实际偿还完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借款�金20000元整，双方约定使用期4个月，月利息3％。四个月过后，原告因急需用钱，在讨要过程中，被告总以无钱为由推延归还。
被告赵建军未答辩。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系，2016年11月25日被告赵建军以自己经营的砖厂需要资金周转为由，向原告赵光辉借款20000元，约定借款期限为4个月，借款利息为月利率3％，被告赵建军并于同日向原告出具抵押担保借款协议一份，借款到期后经原告多次讨要无果，遂引起原告诉讼。
另查明，被告赵建军自借款之日起至今尚未偿还原告赵光辉利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建军向原告赵光辉借款20000元的事实，有被告赵建军给原告赵光辉出具的抵押担保借款协议在案为据，故原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告赵光辉主张被告赵建军自2016年11月25日起按协议约定支付利息至实际偿还之日止的诉求，因原、被告之间自借款时已对该部分作出约定，故对原告该诉请本院予以支持；但原、被告之间约定的借款月利率3％的约定，超出了国家规定的年利率24％的规定，对超出的部分，本院不予支持，故被告赵建军应当自2016年11月25日起按照月利率2％向原告支付利息，利息支付至本金实际清偿完毕之日止。被告赵建军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效后三日内清偿原告赵光辉借款本金20000元及利息（利息自2016年11月25日起按月利率2％计算，计算至本金实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 张晓萌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯亚斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更490号
罪犯胡庆，男，1996年8月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年11月9日作出(2015)宁未刑初字第00012号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯胡庆有期徒刑三年。因在法定期限内原告上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)长中刑未终字第00058号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年6月26日起至2017年6月25日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡庆减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯胡庆在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆减去有期徒刑三十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2940号
原告：周某，男，1966年5月25日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳市益恺电工有限公司，统一社会信用代码9132118159636626W，住所地丹阳市丹北镇后巷济德工业园。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告周某与被告丹阳市益恺电工有限公司（以下简称益恺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。被告益恺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还保修金1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原、被告签订了建设工程施工合同，由原告为被告建设厂房。原告依约完成该工程，被告扣留了原告保证金3万元，承诺于2016年9月10日前返还。但到期后被告仅返还了2万元，尚欠1万元保证金未返还。
被告益恺公司未到庭应诉，也未提交任何证据。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告1万元保修金的事实清楚，证据充分，被告应当依约给付。被告拖欠不付引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告益恺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市益恺电工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周某保修金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丹阳市益恺电工有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邹 亮
二〇一七年六月五日
书记员 景艳萍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2108号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人张晓莉，女，1982年12月26日出生，汉族，住山西省五台县。
被执行人胡瑞贤，男，1983年3月12日出生，汉族，住山西省五台县。
本院在执行申请人一汽汽车金融有限公司与被执行人张晓莉、胡瑞贤借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张志超
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执863号
申请执行人：祃开旺，男，1954年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人：王福成，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2016年8月29日作出的（2015）辽1381民初573号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王福成应支付申请人祃开旺借款4000元，承担执行费50元。本院执行申请执行人祃开旺与被执行人王福成买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王福成名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现其名下有银行帐户，已依法对该帐户进行冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年8月29日作出的（2015）辽1381民初573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执863号申请执行人：祃开旺，男，1954年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人：王福成，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2016年8月29日作出的（2015）辽1381民初573号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王福成应支付申请人祃开旺借款4000元，承担执行费50元。本院执行申请执行人祃开旺与被执行人王福成买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王福成名下银行、房产、车辆等财产进行查询，发现其名下有银行帐户，已依法对该帐户进行冻结，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年8月29日作出的（2015）辽1381民初573号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  胡艳雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1868号
原告屈潇。
被告李元帅。
本院在审理原告屈潇诉被告李元帅民间借贷纠纷一案中，原告屈潇于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屈潇撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈潇撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告屈潇承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王丽娇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01398号
原告唐某，厨师。
被告顾某，个体户。
原告唐某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，原告到法国劳务至今，只有休假时短暂可聚，聚少离多。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，加之双方性格上存在差异，无法共同生活。原告曾于2014年初向贵院提起离婚诉讼，经审理作出原、被告不准离婚的判决；判决后，双方未能和好，也互不通音讯，也互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告顾某辩称：原告所诉不是事实，我们恋爱4年才结婚，婚前感情基础较好，原告是因为赚钱了不想要我了才跟我离婚的，我不想离婚，如果法院判决离婚我也同意。原告出国期间赚的钱都是共同财产，每个月工资至少2万多，原告出国前打过一张条子给我，欠我60000元。另我为了开酒门市，借我小姨50000元。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，因原告出国劳务聚少离多和生活琐事而产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告曾于2014年1月7日起诉要求与被告离婚，本院于2014年2月9日判决不准予原、被告离婚。但判决后经过6个月，原、被告夫妻关系未能改善，原告于2014年10月17日再次起诉要求于被告离婚。原告因出国劳务时曾立据给被告欠被告人民币60000元，原告出国后曾分两次汇给被告15500欧元。被告因为开酒门市向小姨于广红借款人民币50000元。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：本院于2014年2月9日判决不准予原、被告离婚后，经过6个月，原、被告未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院依法应予支持。关于原告出国劳务时立据向被告借款60000元，系婚内所立借据，且原告在法国打工期亦曾汇款15500元欧元给被告，折合人民币约139000元，故该婚内债务不再理涉。被告向于广红借款50000元，系原、被告夫妻关系存续期间所借，应认定为原、被告夫妻共同财产，应由原、被告各半偿还。被告称原告在法国打工期间的收入应为夫妻共同财产，但没能提供证据证明原告目前尚有多少存款，本院也无法查证，对此，被告可在有证据证实原告的收入积余数额时另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十一条之规定，判决如下：
一、原告唐某与被告顾某离婚。
二、原、被告共同债务，欠于广红50000元由原、被告各半偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28340号
原告：吴江金通力电器成套有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇开发区。
法定代表人：张扣妹，总经理。
委托诉讼代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告：上海静安建筑装饰实业股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨明彦，总经理。
委托诉讼代理人：罗婕，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋凌云，公司员工。
原告吴江金通力电器成套有限公司与被告上海静安建筑装饰实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告吴江金通力电器成套有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江金通力电器成套有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,744.30元，减半收取计人民币1,372.15元，财产保全费人民币1,145元，由原告负担。
审判员 郭大梁
二〇一七年一月九日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初340号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人张文达，曾用名“张小弟”，男，1983年9月1日出生于广东省徐闻县，汉族，大学文化，经商，住广东省徐闻县。因本案于2016年4月7日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年5月27日被徐闻县公安局取保候审，同年6月15日被徐闻县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人张文达犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人张文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日凌晨3时许，被告人张文达以400元的租金租赁徐闻县南山镇大水桥水库小天然农庄东侧KTV房间娱乐，被告人张文达与邓某、张某1、张某2、唐某、曾某、杨某、陈某、何某、曹某、赖某1、蔡某、周某等人在该房间吸食毒品，于2016年4月7日23时被徐闻县公安局城南派出所抓获，该所公安民警现场扣押了可疑毒品氯胺酮（俗称“K粉”）一小包、吸毒工具白色陶瓷盘子一个。经称重，被扣押的一小包可疑毒品氯胺酮净重0.79克。经理化检验，被扣押的一小包可疑毒品氯胺酮检出氯胺酮成分。
以上事实，被告人张文达在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押清单，出租协议，相关通讯记录，违法犯罪经历查询说明，被告人张文达的户籍证明材料，证人蔡某、周某、曾某、何某、唐某、赖某1、杨某、陈某、曹某、张某2、陶某、谢某、张某1、邓某的证言，被告人张文达的供述和辩解，理化检验检验报告，搜查笔录，检查笔录，称重笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指认笔录，指认现场笔录、指认现场照片，辨认笔录、辨认照片，相关视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文达无视国家法律，提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张文达犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文达对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人张文达归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张文达判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综合被告人张文达的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张文达犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押51日，折抵刑期102日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮0.79克、吸毒工具白色陶瓷盘子一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 潘春香
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7591号
原告：山东舜晶光电有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓玮，总经理。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告：山东龙力电器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张象柱，总经理。
原告山东舜晶光电有限公司与被告山东龙力电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告山东舜晶光电有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回对被告山东龙力电器有限公司的起诉。
本院认为，原告山东舜晶光电有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东舜晶光电有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东舜晶光电有限公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈淑涵
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第348号
原告：蒋平幼，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3626。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
委托代理人：刘照东。
被告：中国工商银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：王海，该行行长。
委托代理人：左军鹏，该行职员。
委托代理人：唐伟，该行职员。
原告蒋平幼诉被告中国工商银行股份有限公司韶关分行确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，起诉时原告以经济困难为由，申请免交或缓交诉讼费，本院准予缓交50%案件受理费，原告于2015年9月28日交纳本案受理费22800元的50%即11400元。现本院拟对本案作出裁判，2016年4月14日，本院向原告送达《预交受理费通知书》，该通知书载明原告在收到通知后七日内预交受理费11400元（补交缓交部分），逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。同时本院书面与原告释明了诉讼风险。原告至今未在规定的期限内交纳之前缓交的案件受理费11400元。
本院认为：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照《诉讼费用交纳办法》规定交纳诉讼费用。原告虽然在起诉时申请了司法救助，但其申请司法救助未获批准，现本院已依法于2016年4月14日通知原告从收到《预交受理费通知书》后七日内预交受理费11400元（补交缓交部分），但原告在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，人民法院依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋平幼自动撤诉处理。
案件受理费22800元，原告预交了11400元，本院减半收取5700元，由原告负担。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 张义文
人民陪审员 何顶峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱祖芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初74号
原告:驻马店市捷信汽车租赁有限公司
法定代表人：许珍职务：经理
住所地：驻马店市富强路中段（第一粮油供应公司门面房），统一社会信用代码：91411702580328335X。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告：刘继攀，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。
驻马店市捷信汽车租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付租赁费2万元及利息。事实与理由：2016年4月27日，我公司与被告签订租车协议，约定将其所有的车牌号为豫Ｑ×××××的车辆租给被告使用，租赁时间为2016年4月27日17点10分起至2016年5月3日17时10分止，租金为6天1000元，押金2000元，2016年7月27日，又与被告签订汽车租赁补充合同一份，该合同对租赁期限进行了变更，期限为2016年4月27日17点10分起至2016年8月22时30分止，租金仍为6天1000元，2016年8月8日，被告将该租赁车辆返还给我公司并进行结算，被告向我公司出具欠条一份，欠条出具后，被告至今未向我公司支付上述费用，给我公司造成巨大经济损失，为此，我公司提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，被告刘继攀身份不明确，原告也不能提供被告现在居住的详细地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件之一。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回驻马店市捷信汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年一月八日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初74号原告:驻马店市捷信汽车租赁有限公司法定代表人：许珍职务：经理住所地：驻马店市富强路中段（第一粮油供应公司门面房），统一社会信用代码：91411702580328335X。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被告：刘继攀，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。驻马店市捷信汽车租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付租赁费2万元及利息。事实与理由：2016年4月27日，我公司与被告签订租车协议，约定将其所有的车牌号为豫Ｑ×××××的车辆租给被告使用，租赁时间为2016年4月27日17点10分起至2016年5月3日17时10分止，租金为6天1000元，押金2000元，2016年7月27日，又与被告签订汽车租赁补充合同一份，该合同对租赁期限进行了变更，期限为2016年4月27日17点10分起至2016年8月22时30分止，租金仍为6天1000元，2016年8月8日，被告将该租赁车辆返还给我公司并进行结算，被告向我公司出具欠条一份，欠条出具后，被告至今未向我公司支付上述费用，给我公司造成巨大经济损失，为此，我公司提出如上诉讼请求。本院经审查认为，被告刘继攀身份不明确，原告也不能提供被告现在居住的详细地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回驻马店市捷信汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年一月八日书记员  赵 宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00112号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人赵云、晁瑜玮，陕西博纳新律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人梁文俊，陕西周佳周律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人赵云，被告王某某委托代理人梁文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2012年6月3日，通过何某借用被告所有的2010款迈腾车使用，借用期间原告驾驶该车发生交通事故。事故发生后，被告认为该车发生损坏，不愿再继续使用该车。同年6月8日，经案外人何某主持，原告与被告双方协商后达成口头协议，约定原告向被告购买事故车辆，总价款共计180000元，原告先预付被告80000元，剩余的100000元于半年内付清。原告即向被告支付80000元的预付款。但车辆修理好后，被告在未告知原告的情况下将车开走。原告与被告多次协商，被告既拒绝将车辆过户给原告，也不退还原告所支付的80000元。现请求被告返还原告80000元。
被告王某某辩称，原告通过案外人何某介绍借用汽车属实，但其并未与原告达成汽车买卖协议，原告交付给被告的80000元是赔偿被告的车辆损失费。原告诉称80000元为购车款没有事实依据。请求依法驳回原告李某某的诉讼请求。
经审理查明，被告王某某通过案外人何某介绍认识原告李某某，后又经过何某介绍，被告王某某将胡某所有的陕A8E0**，大众迈腾汽车借给原告李某某使用，双方未约定车辆为有偿使用。2012年6月3日原告李某某在驾驶该车行驶中发生交通事故，造成车辆的严重损坏。被告王某某遂将车辆保险单、保险发票交给原告李某某，由李某某向保险公司代为理赔，并对事故车辆进行维修。车辆维修费用全部由原告承担。车辆修好后原告继续使用。2012年8月18日被告王某某在未告知原告李某某的情况下用汽车备用钥匙将车开走。庭审中，原告举证何某证明复印件一份，证明被告王某某已经将车辆卖给原告，价值共计180000元，原告已支付80000元购车款。被告承认收到原告80000元，但否认为购车款项，并称该80000元系原告赔偿车辆损失费用。经法庭释明，原告未在期限内通知中间人何华出庭作证。
2012年10月21日，车主胡某将车辆以128000元的价款卖给了案外人王某。
以上事实有保险单二份、售车协议一份、购车协议一份、金融保险发票一份、第三人何某证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间车辆买卖关系是否成立，以及被告收取原告的80000元是否为赔偿车辆损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供购车协议一份以及中间人何华证明一份，证明与被告存在车辆买卖关系，但购车协议未有车主胡苗及原告的签字，中间人何华也未出庭作证，现有证据从形式要件上不具备买卖合同关系的法律要件及证人应当出庭作证的证据要求，故原、被告之间买卖关系不成立。被告辩称收取原告的80000元为车辆损失费用一节，因原、被告双方未对车辆损失的费用进行约定亦无其他有效证据证明80000元为车辆损失费用，被告此辩称本院不予采信。现被告又将该车辆自己实际掌控，收取原告80000元无事实依据，依法应予返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内返还原告李某某80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元由被告王某某负担（原告已预付，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 张国生
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 吕洋波
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第302-1号
申请执行人万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人瞿渭，男，1981年11月1日出生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南武民初字第1号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿渭银行存款2260000元及利息、或扣留、提取其收入2260000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 李小青
二〇一五年四月十八日
书记员 胡 涛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1316号
申请执行人浙江省三门宏宇建筑工程有限公司，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路292号，组织机构代码:14****85。
法定代表人李树柳。
被执行人三门县海游街道统建村村民委员会，住所地三门县海游街道统建村，组织机构代码:000000003。
法定代表人陈邦松。
申请执行人浙江省三门宏宇建筑工程有限公司与被执行人三门县海游街道统建村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00513号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年06月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月一日
代书记员 俞尧东
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执166号
申请执行人丘有淼，男，1977年6月9日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人林茂杰，男，1968年4月26日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人丘有淼与被执行人林茂杰民间借贷纠纷一案，权利人丘有淼依据本院（2015）北民初字第617号民事判决书于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人林茂杰支付借款本金30万元及利息21.42万元给申请执行人。本院于同日依法受理,并依法向被执行人林茂杰送达执行通知书等法律文书。责令被执行人林茂杰在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人林茂杰的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人林茂杰在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、在房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第617号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月四日
书记员 钟广森
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27468号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：张开志，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告张开志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第420号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：苍某某。
被上诉人（原审原告）：长兴××有限公司，住所地：
长兴县××光耀村。
法定代表人：戴某某。
上诉人李某为与被上诉人长兴××有限公司（以下简称
耀华乙）分期付款买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（
2010）湖长煤商初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院
于2010年12月13日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任
审 判 长 ，
审 判 员 姜 铮 、
代理审判员 陈静参加评议的合议庭进行
审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，
本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李某与耀华乙一直有平板瓦买卖业
务往来，2007年10月至2008年4月期间，李某委托曹某某、范
某某、刘某某等驾驶员在耀华乙提取平板瓦，除已支付部分货
款外，尚有以下货款未予支付：2007年10月18日、10月20日、
10月24日、10月25日由曹某某分别拉走平板瓦4200片、单价1.
32元，合计金额22176元；2008年2月23日由曹某某拉走4800片
平板瓦、单价1.70元，金额8160元；2007年11月3日和11月6日
刘某某各拉走3800片平板瓦、单价1.32元，合计金额10032元；2008年4月5日范某某拉走8600片，单价1.5元，金额12900元
，支付10000元，尚欠2900元。以上欠款共计43268元。后经耀
华乙催讨，李某未予支付，致纠纷成诉。
耀华乙于2010年1月13日向原审法院提起诉讼，请求判令
：李某立即支付欠款53691元，并承担本案诉讼费。
李某在原审辩称：耀华乙起诉的事实并不存在，其不欠
耀华乙任何货款，请求驳回耀华乙的诉讼请求。
原审法院认为：李某委托驾驶员曹某某、范某某、刘某
某等人在耀华乙拉货，并支付部分货款，李某与曹某某、范某
某、刘某某之间形成代理法律关系，而与耀华乙则形成买卖合
同关系。李某虽未在送货单据上签名，但《中华甲共和国民法
通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内以被代理人的名
义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民
事责任。由于曹某某、范某某、刘某某在耀华乙拉货是受李某
的委托，李某对此未予否认，故李某对曹某某、范某某、刘某
某在耀华乙拉走的货物应承担付款责任。李某在庭审中虽提出
部分送货单上的单价是事后填写的，但其不能提供据以认定双
方之间买卖平板瓦单价的其它证据，故法院不予采信。李某在
庭审中另提出耀华乙提供的部分送货单已超过诉讼时效，因曹
某某、范某某、刘某某均为李某聘请的驾驶员，为李某拉货是
一个持续过程，耀华乙以李某为被告向法院主张权利，并未超
过诉讼时效，李某的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。据此
，依照《中华甲共和国合同法》第一百五十九条、《中华甲共
和国民法通则》第六十三条和《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李某支某某华乙货
款43268元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回耀华乙的
其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华甲共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由
耀华乙负担222元，李某负担920元（限于判决生效后十日内径
直支付给耀华乙）。
李某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定李某
委托驾驶员曹某某、范某某、刘某某等在耀华乙提取平板瓦，
尚有货款43268元未支付，系认定事实不清。李某并未委托上
述驾驶员在耀华乙提货，李某对驾驶员提交的送货单和销货单
不予认可，也没有李某的签字。请求撤销原判决，驳回耀华乙
的一审诉请。
耀华乙在二审中辩称：李某和耀华乙有业务往来，李某
自己来拉货的时候，货款是付清的，李某叫驾驶员来拉的时候
是李某事先电话通知耀华乙，李某与耀华乙联系好后再给驾驶
员拉的，由驾驶员在销售清单上签字。经过对帐，李某还欠耀
华乙货款5万余元，一审中因驾驶员李某某和杨某某没有出庭
作证，所以这两人签字的单某没有算，一审判了4万多元，已
经少判了1万多元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：本案二审期间的主要争议焦点是李某是否结
欠耀华乙货款43268元。耀华乙在原审中提交了销货清单和送货单，其中涉及驾驶员曹某某、范高权、刘某某签名部分，这
三名驾驶员在原审庭审中均认可是其本人所签，且三人均陈述
是帮助李某拉的货。在一审庭审中，李某认可其与耀华乙之间
有业务往来，也认可这三名驾驶员帮其在耀华乙拉过货。虽然
李某上诉主张本案所涉的买卖并非其委托驾驶员拉货，但由于
其在一、二审中既未提供任何证据，也未对其与耀华乙之间的
买卖合同履行情况作出合理说明，李某的上诉理由不充分，本
院不予支持。根据证据优势规则，耀华乙提交的书证，结合三
名驾驶员的证言和当事人陈述，能够相互印证本案买卖关系的
事实，本院采信耀华乙的主张。原判认定事实基本清楚，适用
法律正确，实体处理得当。依照《中华甲共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长何玲玲
审判员姜铮
代理审判员陈静
二〇一一年一月二十日
书记员史倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第420号
上诉人（原审被告）：李青。
委托代理人：苍玉辉。
被上诉人（原审原告）：长兴耀华制陶有限公司，住所地：长兴县小浦镇光耀村。
法定代表人：戴建民，经理。
上诉人李青为与被上诉人长兴耀华制陶有限公司（以下简称耀华公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2010）湖长煤商初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年12月13日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，审判员姜铮、代理审判员陈静参加评议的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李青与耀华公司一直有平板瓦买卖业务往来，2007年10月至2008年4月期间，李青委托曹振刚、范高全、刘长友等驾驶员在耀华公司提取平板瓦，除已支付部分货款外，尚有以下货款未予支付：2007年10月18日、10月20日、10月24日、10月25日由曹振刚分别拉走平板瓦4200片、单价1.32元，合计金额22176元；2008年2月23日由曹振刚拉走4800片平板瓦、单价1.70元，金额8160元；2007年11月3日和11月6日刘长友各拉走3800片平板瓦、单价1.32元，合计金额10032元；2008年4月5日范高全拉走8600片，单价1.5元，金额12900元，支付10000元，尚欠2900元。以上欠款共计43268元。后经耀华公司催讨，李青未予支付，致纠纷成诉。
耀华公司于2010年1月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：李青立即支付欠款53691元，并承担本案诉讼费。
李青在原审辩称：耀华公司起诉的事实并不存在，其不欠耀华公司任何货款，请求驳回耀华公司的诉讼请求。
原审法院认为：李青委托驾驶员曹振刚、范高全、刘长友等人在耀华公司拉货，并支付部分货款，李青与曹振刚、范高全、刘长友之间形成代理法律关系，而与耀华公司则形成买卖合同关系。李青虽未在送货单据上签名，但《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。由于曹振刚、范高全、刘长友在耀华公司拉货是受李青的委托，李青对此未予否认，故李青对曹振刚、范高全、刘长友在耀华公司拉走的货物应承担付款责任。李青在庭审中虽提出部分送货单上的单价是事后填写的，但其不能提供据以认定双方之间买卖平板瓦单价的其它证据，故法院不予采信。李青在庭审中另提出耀华公司提供的部分送货单已超过诉讼时效，因曹振刚、范高全、刘长友均为李青聘请的驾驶员，为李青拉货是一个持续过程，耀华公司以李青为被告向法院主张权利，并未超过诉讼时效，李青的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李青支付耀华公司货款43268元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回耀华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由耀华公司负担222元，李青负担920元（限于判决生效后十日内径直支付给耀华公司）。
李青不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定李青委托驾驶员曹振刚、范高全、刘长友等在耀华公司提取平板瓦，尚有货款43268元未支付，系认定事实不清。李青并未委托上述驾驶员在耀华公司提货，李青对驾驶员提交的送货单和销货单不予认可，也没有李青的签字。请求撤销原判决，驳回耀华公司的一审诉请。
耀华公司在二审中辩称：李青和耀华公司有业务往来，李青自己来拉货的时候，货款是付清的，李青叫驾驶员来拉的时候是李青事先电话通知耀华公司，李青与耀华公司联系好后再给驾驶员拉的，由驾驶员在销售清单上签字。经过对帐，李青还欠耀华公司货款5万余元，一审中因驾驶员李成明和杨新祥没有出庭作证，所以这两人签字的单子没有算，一审判了4万多元，已经少判了1万多元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：本案二审期间的主要争议焦点是李青是否结欠耀华公司货款43268元。耀华公司在原审中提交了销货清单和送货单，其中涉及驾驶员曹振刚、范高权、刘长友签名部分，这三名驾驶员在原审庭审中均认可是其本人所签，且三人均陈述是帮助李青拉的货。在一审庭审中，李青认可其与耀华公司之间有业务往来，也认可这三名驾驶员帮其在耀华公司拉过货。虽然李青上诉主张本案所涉的买卖并非其委托驾驶员拉货，但由于其在一、二审中既未提供任何证据，也未对其与耀华公司之间的买卖合同履行情况作出合理说明，李青的上诉理由不充分，本院不予支持。根据证据优势规则，耀华公司提交的书证，结合三名驾驶员的证言和当事人陈述，能够相互印证本案买卖关系的事实，本院采信耀华公司的主张。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人李青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一一年一月二十日
书 记 员 史 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3804号
原告房树艳，女，1978年8月26日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人李静，女，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告田永春，男，1977年5月5日生，蒙古族，农民，�河北省围场满族蒙古族自治县，
被告孟照波，女，1977年11月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
上述二被告委托代理人李春燕，女，河北正围律师事务所律师。
原告房树艳与被告田永春、孟照波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房树艳及其委托代理人李静、被告田永春孟照波的委托代理人李春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房树艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田永春、孟照波偿还借款人民币1000000.00元及按照约定月利息2分给付直至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日二被告向原告借款人民币1000000.00元用于他们所承建的大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司宿舍楼工程的资金周转，并与原告签订了借款协议书，二被告给原告出具了一张一百万元的借据。后在2017年5月8日，被告田永春又与原告房树艳签订了借款补充协议，约定了还款期限和月利息。原告先后分数次将1000000.00元借给被告，但被告田永春所承建的大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司宿舍楼工程因是违建被当地政府强行拆除。借款到期后，原告找被告进行索要此借款未果后，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田永春、孟照波辩称，原告所诉于事实不符，此一百万元人民币不是民间借贷的性质，是名为借贷实为合伙，是原告与我们合伙一起投资大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司宿舍楼建设工程所投入的启动资金，并不是原告所说的借款性质。当时我们与原告协议约定，待此工程竣工之后，我将一百万本金及一百万红利分�原告，我们与原告签订有两份协议也充分证明了我们与原告之间是合伙关系，并不是原告所说的民间借贷关系，由于我们与原告之间是合伙关系，所以原告起诉我们要求我们偿还借款人民币一百万元是不成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张的成立向本院提交的证据如下：1、借款协议和补充协议各一份。2、被告书写的借款人民币壹佰万元借据一张。3、给被告方打款凭证及银行流水票据一组。
被告为支持其诉讼主张的成立向本院提交的证据如下：1、大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司与被告田永春签订的建筑施工合同书复印件。2、借款协议及借款补充协议复印件各一份。
原、被告所提交的证据在庭审中经过质证，原告提交的一至三号证据被告方予以认可，但被告方认为该三份证据充分证明了原、被告之间系名为借贷实为合伙及投入金额是一百万元的事实。原告对于被告提交的一号证据不认可，原告认为对此合同书不知情，被告方从来没有将该证据交给原告看过，被告也没有将承包该工程手续不齐全的事情告知原告。原告对于被告提交的二号证据予以认可，但原告方认为此证据证实了二被告向原告借款人民币一百万元的事实。故对于原告方提交的一至三号证据本院予以确认。对于被告方提交的一至二号证据，不能够证实二被告认为此笔借款是合伙投资资金的主张，本院不予确认。
综上原、被告提交的证据及当事人陈述的事实，原、被告之间民间借贷关系明确，被告向原告借款人民币1000000.00元并约定月利息2分及此借款本息尚未偿还的事实存在。
本院经审理认定事实如下：被告田永春、孟照波于2017年2月17日承建的大厂回族自治县东升生物节能环保科技有限公司员工宿舍楼工程，因缺少资金，于2017年2月26日向原告房树艳借款人民币1000000.00元用于该工程，并给原告出具借据一张。原、被告还签订有还款协议，协议约定原告于2017年3月26日之前将全部资金一次性交付给被告，被告承诺于2017年7月26日之前将原告的1000000.00元本金及1000000.00元利润交付给原告。如果被告方未能在约定时间内给付原告利润，被告方可用所建该项目的房屋作为折抵给原告，价格按每平方米4000.00元计算。后原、被告双方于2017年5月8日续签了一份补充协议，该补充协议内容中的“2017年5月8日”实为是“2017年2月26日”。该补充协议将原协议第三项中的约定变更为被告在该工程竣工并交付验收合格后，履行原协议第三条的义务。如果该工程在施工期间出现意外停工、停建后，被告按原告所投款金额在停工期限两个月以内返还本金给�告并执行月利率为2分。
另查明被告所承建的该工程项目实属违章建筑，已于2017年8月15日被当地政府主管部门强行拆除了。
借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还，原告于2017年8月4日诉至本院请求人民法院依法判令二被告偿还借款人民币1000000.00元及按照月利息2分给付截止到借款还清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案案件事实清楚、证据充分，原、被告之间民间借贷关系及债权债务关系明确。二被告于2017年2月26日向原告借款人民币1000000.00元并约定月利息2分的事实存在，原、被告双方所签订的两份协议是双方的真实意愿和表述，被告给原告出具的一百万借条是真实存在的，二被告所主张的与原告合伙关系不能成立，二被告未如约偿还给原告此笔借款，应承担偿还责任。综上所述，原告请求法院依法判令�被告偿还借款人民币1000000.00元及按照月利息2分给付截止到借款还清之日的利息的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条和第一百三十四条之规定，判决如下：
被告田永春、孟照波偿还原告房树艳借款人民币1000000.00元并按照月利息2分给付截止到借款还清之日止的利息。二被告互负连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取计人民币6900.00元、保全费5000.00元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李永波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5775号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田书华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城镇。
法定代表人章明锋，该办事处主任。
再审申请人田书华因诉被申请人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行终字第00253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田书华申请再审称，2013年6月9日晚，被申请人如城街道办工作人员殴打申请人，致其轻伤害，公安机关虽然已经刑事立案，但不影响申请人追究被申请人的行政责任及赔偿责任。其家人陈国民在2013年6月10日与南通泽佳置业有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议系被申请人逼签，不具有合法性。原审法院认定本案被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围错误。请求本院撤销原审裁定，确认被诉行政行为违法并赔偿损失。
本院认为，对于申请人被如城街道办工作人员殴打致伤的问题，公安机关已经作为刑事案件立案侦查，故原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，认定申请人的该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围并无不当。申请人因被殴打致伤产生的损害赔偿，应依法通过刑事案件的处理得到救济。申请人关于刑事立案不影响追究被申请人行政责任的主张，缺乏法律依据，不能成立。申请人关于其家人被街道办工作人员限制人身自由的问题，应由其家人以自己的名义依法起诉，申请人在本案中一并提起诉讼，原审法院认定申请人不具备原告主体资格亦无不当。申请人关于房屋拆迁补偿安置协议系被申请人逼签的问题，原审法院告知申请人应通过民事诉讼途径救济是正确的。
综上，田书华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田书华的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡志成
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第793号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：曾某。
原告王某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月30日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审
判，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告王某某的委托代理人吴某某、被告曾某到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称，被告于2008年10月30日向原告借款3
万元，并出具了借条。后经催讨未还款。现原告诉诸本院，要
求被告归还借款30000元。
被告曾某答辩称，借款属实，要求分期偿还。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了
借条1份，待证被告向其借款30000元的事实。
经庭审，被告对原告诉称的事实无异议，本院依法对原
告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告理应
及时归还借款。原告诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效之日起三日内归还原告王某某借
款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一〇年十二月十六日
书记员 叶 敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00274-1号
申请执行人：王凤娟。
法定代理人：杨道华。
被执行人：天长市宏泰运输有限公司，住所地：安徽省天长市天康大道北侧益民路东侧天阳楼。
法定代表人：陈宏刚，该公司经理。
被执行人：赵有田。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00224号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人天长市宏泰运输有限公司、赵有田发出执行通知书，责令被执行人天长市宏泰运输有限公司、赵有田履行还款义务，但被执行人天长市宏泰运输有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，天长市宏泰运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨天长市宏泰运输有限公司在银行的存款人民币108629元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年七月二十九日
书记员 花晓艳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异215号
案外人刘某，男，1982年4月5日生，现住开原市。
申请执行人曹某某，女，1963年1月5日生，现住开原市。
被执行人张某某，男，1963年9月9日生，住开原市。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某于2017年11月21日向本院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某称，开原市法院（2016）辽1282财保256号民事裁定书查封开原市某某小区东数X号门市楼房（房屋编号：XXXX）一个，该房的所有权属案外人，法院对该门市房的查封侵害了案外人的合法权益，故申请法院解除查封。
本院查明，申请执行人曹某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日作出（2016）辽1282财保256号民事裁定书，查封了开原市开原市某某小区东数X号门市楼房（房屋编号：XXXX）一个，经查，该门市楼是2007年5月31日被执行人张某某在开原某某房地产开发公司干活抵顶工程款所得。2009年8月被执行人张某某在陈某某处借款，将该房收据抵押在陈某某手，并把收据更改至陈某某名下，2014年5月12被执行人张某某又在案外人刘某处借款40万元将陈某某的借款还上，又将该门市楼收据抵押给刘某，经陈某某同意在收据上改成刘某的名字。现在被执行人张某某应在此楼居住。上述事实有当事人的陈述，门市楼的收据等材料在卷。
本院认为，被执行人张某某在案外人刘某处借款属实，并用其所有的门市楼作抵押，但案外人刘某未提供抵押协议，也未到房产管理机关办理抵押登记，其抵押权不能对抗善意第三人。至于案外人提出该门市房的所有权已属于案外人所有一说不能成立，案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的异议。
若不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 靖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第638号
原告李某某。
委托代理人任建，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告并同时向其直系近亲属送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2002年，我与被告在外务工期间相识恋爱并同居生活在一起，同居期间于2006年9月25日生于一子张某甲，现随我一起生活。2009年3月3日，我与被告补办了结婚登记手续。因被告有赌博、吸毒恶习，双方常因此发生纠纷，2011年7月起，我离开被告，双方分居生活至今，我于2012年4月向湄潭县人民法院起诉要求离婚，后因证据不足撤诉，我与被告感情不和分居生活超过两年，夫妻感情已经完全破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子张某甲由原告抚养；3、诉讼费原告自愿负担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002底同居生活，同居期间于2006年9月25日生育一子张某甲，现随原告李某某一起生活，原、被告于2009年3月3日在婚姻登记机关办理了结婚登记。原、被告常因琐事发生纠纷，于2011年起分居生活。原告李某某于2012年4月向本院起诉要求离婚，后因证据不足撤回起诉，撤诉后原、被告一直分居生活至今。
另查明，原、被告婚后一直在外务工，无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告李某某提供的身份证、户籍证明信、户口簿、出生医学证明、贵州省计划生育节（绝）育证、（2012）湄民初字第601号民事裁定书一份、西河乡仁合村委会证明一份、黎平县德顺乡德顺村民委员会证明二份、对张大勤、张大洋（被告父亲）、张青青的调查笔录以及证人李珍德、石雪梅当庭所作证言，本院依职权对被告父亲张大洋的询问笔录载卷佐证，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告张某某于2009年3月3日办理了结婚登记，结婚时均符合法定的结婚条件，其婚姻关系是合法的。原、被告因感情不和，分居生活已经超过两年，其夫妻感情确已破裂，原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某外出，现无法联系，原告李某某同意抚养孩子张某甲并自行承担抚养费，孩子由原告抚养更有利于孩子的健康成长，因此，原告要求抚养孩子张某甲并自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告李某某诉被告张某某离婚，准予离婚；
二、原、被告所生育子女张某甲由原告李某某抚养，子女所需抚育费由原告李某某自行承担。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 梁 毅
人民陪审员 陈 振
人民陪审员 柯 勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵福鸿