wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4291号
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社。
地址：林州市茶店镇后子岗村。
负责人李大川，系该社主任。
委托代理人杨连山，系该社职工。
被告尚见有，男，汉族，1970年2月3日生，住林州市。
被告杨根山，男，汉族，1960年12月11日生，住林州市。
被告杨军爱，女，汉族，1973年1月15日生，住林州市。
被告林州市红旗渠汽车零部件有限公司。
地址：姚村镇刘家岗村。
法定代表人杨根山。
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告尚有见、杨根山、杨军爱、林州市红旗渠汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4291号原告林州市农村信用合作联社茶店信用社。地址：林州市茶店镇后子岗村。负责人李大川，系该社主任。委托代理人杨连山，系该社职工。被告尚见有，男，汉族，1970年2月3日生，住林州市。被告杨根山，男，汉族，1960年12月11日生，住林州市。被告杨军爱，女，汉族，1973年1月15日生，住林州市。被告林州市红旗渠汽车零部件有限公司。地址：姚村镇刘家岗村。法定代表人杨根山。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告尚有见、杨根山、杨军爱、林州市红旗渠汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月十八日书 记 员  王 杨
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初33号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人褚某某，男，汉族，1948年6月30日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月7日被取保候审。
指定辩护人马新昌，山东君讼律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］32号起诉书指控被告人褚某某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人褚某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、苟振平出庭支持公诉，被害人褚某4及其诉讼代理人董洪民，被告人褚某某及指定辩护人马新昌到庭参加诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年11月26日20时30分许，阳信县流坡坞镇褚家村村民褚某1到同村村民褚某6家中索要工钱，因褚某6病重，向褚某6亲属提及此事。随后，被告人褚某某（系褚某6之兄）因工钱偿付事宜，与褚某4（系褚某6之弟）在褚某6家中发生争执，继而发生打斗。期间，被告人褚某某对褚某4的面部实施拳掌殴打，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人褚某4右侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人褚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人褚某某对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，褚某某系自首，被害人存在过错，请求法院对被告人褚某某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月26日20时30分许，阳信县流坡坞镇褚家村村民褚某1到同村村民褚某6家中索要工钱，因褚某6病重，向褚某6亲属提及此事。随后，被告人褚某某因工钱偿付事宜，与褚某4在褚某6家中发生争执，继而发生打斗。期间，被告人褚某某对褚某4的面部实施拳掌殴打，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人褚某4右侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人褚某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；在案件审理过程中，被告人褚某某赔偿被害人褚某4人民币一万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人褚某4陈述，证人褚某5、褚某1、李某1、李某2、褚某2、田某、褚某3等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议等书证及被告人褚某某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的褚某某系自首的辩护意见，经查，被告人褚某某自动投案并如实供述其犯罪事实后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应认定为自首，对上述辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人褚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人褚某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人褚某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 侯莹华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2864号
原告王学文，男，1928年7月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王学忠，男，1939年8月22日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王珍小，女，1933年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王粉年，女，1944年12月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告王永康，男，成年，汉族，住江苏省兴化市。
被告叶玉明，男，1954年4月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告王学文、王学忠、王珍小、王粉年、王永康与被告叶玉明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费用，本院通知其在7日内缴纳，原告未及时缴纳，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李雯迪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1672号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张岩、杨俊欣，沂水农商银行诸葛支行客户经理。
被告：靳树恩，男，汉族，住沂水县。
委托代理人：邵桂林，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告靳树恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人杨俊欣，被告靳树恩及其委托代理人邵桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2000年2月29日，被告靳树贵向原告借款5861.7元，借款凭证号为3571073号，2000年8月29日到期，借款用途为基金会置换，利率6.825‰，按约定到期归还本息，现结欠本金5800元。同时还对还款期限、违约事项等事宜做了约定。由被告靳树恩自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求：一、请求法院责令被告立即偿还借款本金5800元及利息；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告靳树恩辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有为该贷款提供担保，请法庭核实两个靳树贵（靳树桂）是否是同一人士。
经审理查明，2000年2月29日，靳树桂（贵）与原告方山东沂水农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，合同约定，靳树桂（贵）向原告借款5861.7元，使用期限至2000年8月29日，约定借款月利率为6.825‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁（大写）计收逾期利息。”同时，原告与被告靳树恩签订担保合同，被告靳树恩作为保证人自愿为靳树桂（贵）借款5861.7元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告足额向靳树桂（贵）发放了贷款，借款凭证号为3571073,借款到期后，两被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，均未能偿还，现结欠借款本金5800元及利息。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，经诸葛镇派出所出具的证明，诸葛镇上华庄村靳树桂（贵）的身份证用名为靳树桂，且借款人靳树桂（贵）于2014年3月8日死亡，
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、贷款逾期催收通知书、担保合同、担保人履行责任通知书、诸葛派出所出具的死亡证明、诸葛镇派出所出具的身份证明以及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方山东沂水农村商业银行股份有限公司与靳树桂（贵）签订的借款合同与被告靳树恩签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。靳树桂（贵）由被告靳树恩担保向原告贷款5861.7元，借款到期后，至今尚欠本金5800元及2003年3月27日之后的合同约定利息、逾期利息，事实清楚、证据确凿。借款人靳树桂（贵）于2014年3月8日死亡，对原告要求担保人靳树恩偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决如下：
被告靳树恩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5800元及自2004年11月29日起至付清款之日止的合同约定利息、逾期利息（合同约定利息按月利率6.825‰计算，逾期后逾期利息按日利率万分之叁计收逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳树恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月二十三日
书记员 高佳敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4690号
原告：中国银行股份有限公司泰安东岳支行,住所地：泰安市东岳大街79号。
法定代表人：万开国，行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。
被告：律志贵，男，1972年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：律志利，男，1979年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：邹宗华，女，1978年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市泰山阳光置业有限公司,住所地：泰安市青春创业园。
法定代表人：刘红军。
原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被告律志贵、律志利、邹宗华、泰安市泰山阳光置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告律志贵、律志利、邹宗华、泰安市泰山阳光置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行申请撤回对被告律志贵、律志利、邹宗华、泰安市泰山阳光置业有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行撤诉。
受理案件费4760元，减半收取为2380元，保全费1720元由原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年三月一日
书记员 王文茜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执恢33号
申请执行人：梁国友，男，汉族，1953年12月5日出生，住阳春市，。
申请执行人：黄丽嫦，女，汉族，1966年12月29日出生、住阳春市，。
被执行人：陆月开，男，汉族，1984年5月9日出生，住江门市江海区，。
本院在执行申请执行人梁国友，黄丽嫦与被执行人陆月开，民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议被履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执恢33号申请执行人：梁国友，男，汉族，1953年12月5日出生，住阳春市，。申请执行人：黄丽嫦，女，汉族，1966年12月29日出生、住阳春市，。被执行人：陆月开，男，汉族，1984年5月9日出生，住江门市江海区，。本院在执行申请执行人梁国友，黄丽嫦与被执行人陆月开，民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议被履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年五月八日书 记 员  赖靖炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异54号
案外人：张帅，男，汉族，1976年2月1日生，东胜区人，个体户。
申请执行人：张智，男，汉族，1982年10月19日生，东胜区行政执法局职工。
被执行人：马新涛，男，汉族，1983年8月5日生，个体户。
被执行人：陈芳，女，汉族，1981年2月13日生，住址同上，个体户。
被执行人：张东，男，汉族，1984年6月17日生。
在本院执行张智与马新涛、陈芳、张东民间借贷纠纷一案中，案外人张帅对位于东胜区X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2012年4月23日，其与被执行人马新涛签订《房屋抵顶协议》，将马新涛所有的位于东胜区X房屋出卖给其，并且于当日出具30万元购房款收条一支。由于房地产开发商一直不具备交房条件，马新涛一直未办理该房屋的产权登记手续，亦未能办理过户手续，对此其并无过错。直到2016年年底才具备房屋交付条件，但由于马新涛的其他债权债务纠纷，被人民法院查封了该房屋，严重损害了其利益。故请求停止对位于东胜区X房屋的执行，解除对该房产的查封。案外人为证明其主张，向本院提供了《房屋拆迁产权置换协议书》、《房屋抵顶协议》、收条等证据。
本院查明，申请执行人张智诉被执行人马新涛、陈芳、张东民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被执行人马新涛置换的位于东胜区X房屋，并提供了担保，本院于2014年6月9日作出（2014）东民初字第3466号民事裁定书予以查封；后作出（2014）东民初字第3466号民事判决，由被执行人马新涛于本判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人张智借款1070000元及利息（其中500000元利息从2010年10月2日起至借款本金偿还之日止，570000元利息从2010年10月26日起至借款本金偿还之日止；月利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但不得超过双方约定的3.5%计算），被执行人陈芳、张东承担连带清偿责任，案件受理费11635元由三被执行人负担。进入执行程序后，本院作出（2014）东执字第5990号执行裁定对上述房屋予以续封。
另查明，2011年3月4日，拆迁人鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司与被执行人马新涛签订《房屋拆迁产权置换协议书》，将被执行人马新涛所有的位于东胜区宝日陶亥东街的住宅拆除，以产权调换的方式，将位于东胜区宝日陶亥东街新东城小区3号楼18层东单元东户房屋（建筑面积124.40平米）置换给被执行人马新涛。拆迁人鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司未向被执行人马新涛交付该房屋的钥匙。
本院认为，案外人张帅与被执行人马新涛之间实质属于以房抵债的法律关系，其对被执行人马新涛仅仅享有交付房屋的债权，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定保护的是买受人的物权期待权，抵债受让人不属于该法律规定的保护范围，故案外人张帅的异议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案，涉案房产虽然未登记，但属于被执行人马新涛因拆迁置换取得的合法房产，本院查封行为并无不当。综上，案外人张帅异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年三月十日
书 记 员 张录录
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第329号
原告林茂雄，个体户。
被告韦彦芳，个体户，今下落不明。
原告林茂雄诉被告韦彦芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员潘亚丽和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，书记员林会洋担任法庭记录。原告林茂雄到庭参加诉讼。被告韦彦芳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂雄诉称：被告于2009年前在融安县大巷的安宁村办理一个金杉园，然后曾多次向原告赊销肥料，其中有一笔2009年4月2日的肥料款共计21614元没有结清给原告，且在之后至今都没有偿还。该欠款虽是2009年4月2日欠的肥料款，但被告于2011年3月14日和2012年6月17日分别写了还款计划给原告，最后一次的约定是计划于2012年12月30日前还清。该还款计划是按照赊销肥料时约定的利息计算给原告的，共计为23000元人民币。在约定的还款时间过去后，原告多次电话和去人要求被告还款，但被告总是借故推诿不还，为了维护原告的合法利益不受损害，特诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还肥料款23000元人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林茂雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1页，证明被告的身份情况；3、商品销售单原件、还款计划原件，证明被告欠原告23000元货款及利息的事实。
被告韦彦芳依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦彦芳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告林茂雄在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月2日被告在原告经营的南宁满阳农化商贸有限公司融安县分公司购买肥料，其中松尔肥2吨（单价5600元每吨），撒可富2吨（单价5100元每吨），尿素2包（单价101元每包），以上肥料款项合计21614元，被告亦在销售单上签字确认。后原告多次向被告追讨肥料款，被告分别于2011年3月14日、2012年6月17日向原告写下两个还款计划，其中2012年6月17日被告所写的还款计划中双方对所欠肥料款数额重新确定为人民币23000元（含逾期付款利息），并约定还款日期为2012年12月30日，但还款日期届满后被告至今分文未还给原告。2014年6月5日原告诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还肥料款23000元人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告为被告供应饲料并经双方结算，被告尚欠23000元肥料款至今未付是事实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，因此原告要求被告履行给付货款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告韦彦芳应给付原告林茂雄肥料款人民币23000元。
本案受理费375元，公告费700元，被告韦彦芳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林会洋
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1622号
上诉人（原审被告）湖南成远模具材料有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区白关镇芭蕉村，办公地株洲市石峰区金属材料大市场。
法定代表人李娥美，董事长。
委托诉讼代理人胡永杰，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。）
被上诉人（原审原告）刘汉奇，男，1969年12月9日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃或、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行，代收法律文书和标的款等）。
上诉人湖南成远模具材料有限公司（以下简称成远模具公司）因与被上诉人刘汉奇劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0203民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人胡永杰，被上诉人刘汉奇及其委托代理人陈文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成远模具公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：1、被上诉人提交的“电话录音”，谈话人无具体明确的身份，亦无其他证据佐证，一审法院以此作出判决，事实依据不足；2、无明确证据和事实依据证明上诉人与被上诉人之间同时具备劳动关系成立的三要素，一审判决有悖现行法律法规。
被上诉人刘汉奇答辩认为，被上诉人填了招聘表，受上诉人的工作安排，发生工伤上诉人承担了医药费，双方协商中上诉人认可了我的员工身份。一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘汉奇向一审法院起诉请求：确认原告与被告间具有劳动关系。
一审法院认定事实，2015年4月1日晚7时许，原告刘汉奇在被告成远模具公司位于株洲市石峰区金属大市场的打磨区车间，被在生产作业中起吊装车的金属模具压伤左手食指。随后被被告在场员工送至医院治疗，被告为此支付了部分医药费。原告伤情经鉴定，构成十级伤残。此后，原告因向被告索赔发生矛盾，原告曾将被告车间拉闸断电。2016年4月21日，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会对原告刘汉奇就诉争事项仲裁申请，作出了驳回仲裁请求的株芦劳仲案字[2016]第15号裁决，原告不服提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者提供职业性的劳动，而由用人单位向劳动者支付报酬所形成的法律关系。本案中，虽然原被告未签订书面劳动合同，被告也否认与原告存在劳动关系，但基于原被告对原告受伤及治疗等无异议的情况，再结合原告提交的电话录音资料，并参照原告受伤的时间、地点，伤后被告处理、以及原告拉闸断电等情况，可以证明原被告间在2015年4月1日存在事实劳动关系。故原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认原告刘汉奇与被告湖南成远模具材料有限公司间在2015年4月1日存在事实劳动关系。本案受理费10元，免予收取。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人2015年3月29日参加了其公司的应聘并无异议，虽然双方未签订书面劳动合同，但结合上诉人受伤的时间2015年4月1日晚，受伤的地点上诉人车间，受伤的过程以及伤后由上诉人送医、承担医药费，被上诉人与上诉人公司电话通话协商赔偿的录音内容，可以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人湖南成远模具材料有限公司负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汪 晶
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异139号
异议人（利害关系人）：岳茜，女，汉族，1982年5月12日生，住河北省石家庄市新华区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人岳茜对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人岳茜称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××、××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现你院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此申请人特提出异议，请本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，异议人与被执行人于2012年3月25日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××、××号房屋，并于2013年3月27日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
本院另查明，田瑜与河北旭跃集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中本院作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因此一审判决已生效。田瑜于2016年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，河北利嘉房地产开发有限公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回岳茜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高文洁
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初496号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南大问律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，系嘉禾县铁炉下煤矿法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王某某与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李炎、朱益民、被告嘉禾县铁炉下煤矿的委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金75665元；3.判令被告向原告支付代通知金4090元；4.判令被告退还原告签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额80255元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1998年9月至2016年12月一直在被告处从事井下采煤工作，双方存在劳动关系。期间在2006年6月，双方签订劳动合同，原告并交纳500元押金。2016年12月，被告突然通知原告解除劳动关系，且胁迫原告与其签订协议书，仅按900元/年的标准支付经济补偿金，原告对此方案不予认可，特具状请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿。原告王某某系在被告处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。原告认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案原告王某某因被告嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告的起诉不符合法律的规定，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李玉媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11284号
原告：浙江经协国际经贸有限公司，住所地：杭州市白石巷258号6楼，统一社会信用代码：913300007266002321。
法定代表人：冯广耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。
被告：倪树桥，男，1976年11月15日出生，汉族，住慈溪市，
原告浙江经协国际经贸有限公司诉被告倪树桥合同纠纷一案，原告浙江经协国际经贸有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江经协国际经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江经协国际经贸有限公司撤诉。
案件受理费9364元，减半收取计4682元，由原告浙江经协国际经贸有限公司负担。
审判员 黄金锦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张迪玮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终870号
上诉人（原审被告）：黄清泉，男，1982年3月30日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：厦门延煌消防设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金安里28号406室，统一社会信用代码913502065750153265。
法定代表人：吴杨瑛，该公司总经理。
上诉人黄清泉因与被上诉人厦门延煌消防设备有限公司返还原物纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初104号民事裁定，向本院提起上诉。
黄清泉上诉称，厦门系之恋商贸有限公司及前股东（法定代表人）吴杨燕尚欠上诉人开设的泉州誉诚标识有限公司货款218194元，上诉人系因货款才对其车辆进行留置，为查清案件事实，本案应由厦门市湖里区人民法院审理；本案发生于厦门市湖里区，该区公安机关也保存本案各方当事人的询问笔录等证据，本案由厦门市湖里区人民法院审理有利于案件材料的调查及取证；被上诉人诉求的法律关系为返还原物纠纷，该案由系侵权纠纷法律关系的一种，根据法律规定，侵权纠纷由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，本案上诉人长期不在南安市居住生活，且侵权行为地不在南安市，故本案应由厦门市湖里区人民法院审理为宜；为此，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
被上诉人厦门延煌消防设备有限公司答辩称，上诉人所提管辖权异议既没有事实依据也不符合法律规定，其上诉理由不能成立，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人厦门延煌消防设备有限公司主张其所有的车辆被黄清泉强行开走和非法占有，为此起诉要求黄清泉返还该车辆并赔偿经济损失，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）黄清泉的户籍地为福建省南安市，其虽主张其长期不在该市居住生活，但并未提供证据予以证实，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人黄清泉请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年六月八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1308号
原告陈××。
被告何××。
原告陈××与被告何××借贷纠纷一案，于2009年3月24
日向本院起诉并提出财产保全的申请，要求查封被告何××价
值15000元的财产。本院于2009年3月24日立案后依法作出裁定
，对被告何××价值15000元的财产予以查封。本案依法由代
理审判员 张姚望独任审判，2009年4月20日公开开庭进行了审
理。原告陈××，被告何××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈××诉称，2008年7月1日被告何××向原告陈×
×借款12750元，被告何××出具借条一份。经催讨被告未还
。现起诉要求被告何××归还借款12750元。
被告何××未作书面答辩。庭审中辩称向原告借款事实
，目前无能力归还。
原告陈××为证明自己的主张向本院提供借条一份，证
明原告诉称的事实。经质证被告何××对证据的真实性及证明
目的均无异议。本院对原告陈××提供的借条真实性及证明目
的予以采信。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈××与被告何××之间的借款行为，
双方当事人意思表示真实，且未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法认定有效。被告尚欠原告借款12750元事实清
楚，证据充分，应予确认。原告的诉请，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何××应归还原告陈××借款12750元，限本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费114元，依法减半收取计57元，财产保全费17
0元，共计人民币227元，由被告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费114元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员张姚望
二〇〇九年四月二十七日
书记员金叶薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4969号
原告罗海强，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人王琨，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨年高，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告罗海强与被告杨年高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琨到庭参加了诉讼，被告杨年高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗海强请求判令：1、被告杨年高偿还欠款人民币170000元整；2、被告杨年高支付自2012年9月1日起至今（2017年8月31日）按月利率1.5%计算，五年共计利息人民币153000元；3、本案所有诉讼费用均由被告杨年高承担。
被告杨年高未作答辩。
查明的事实
经本院审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2012年9月1日，被告杨年高一张借条，载明“今借到罗海强人民币壹拾柒万元整（¥170000）”。约定半年归还，即借款期限为2012年9月1日至2013年3月1日止。未书面约定利息。
2.被告杨年高借款后，本金及利息分文未偿付，罗海强遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告杨年高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；
二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告罗海强要求被告杨年高偿还借款本金170000元，事实清楚证据确实充分，本院予以支持。另借条上未载明利息，原告罗海强有权要求被告杨年高支付自逾期还款之日即2013年3月1日起按年利率6%支付资金占有期间的利息；
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨年高于本判决生效后10日内向原告罗海强偿还借款本金人民币170000元；
二、由被告杨年高以人民币170000元为本金，按年利率6%标准向原告罗海强支付从2013年3月2日至借款本金实际清偿之日的利息，息随本清；
三、驳回原告罗海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6145元，减半收取3072.5元，财产保全费1670元，共计4742.5元，由原告罗海强承负担742.5元，被告杨年高负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 方 涛
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率从24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第172-1号
申请执行人邓成海，农民。
被执行人郑圣远，农民。
申请执行人邓成海与被执行人郑圣远民间借贷纠纷一案，本院2008年2月27日作出（2008）泰三民初字第29号民事调解，已经发生法律效力。权利人邓成海于2008年4月22日向本院申请执行。本院于2008年4月22日向被执行人郑圣远发出执行通知书，责令被执行人郑圣远在执行通知书送达后三日内自动履行归还申请执行人邓成海借款26500元，并负担案件诉讼费311元（申请执行人已垫付）、执行费298元，但被执行人郑圣远至今均未予以自动履行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑圣远外出下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，申请执行人邓成海亦不能提供其下落及可供执行的财产线索。截止2008年7月14日被执行人郑圣远尚欠邓成海借款26500元，并应负担案件诉讼费311元（申请执行人已垫付）、执行费298元。以上事实有中国农业银行泰顺县支行、中国工商银行泰顺支行、泰顺县农村信用合作联社、泰顺县房产管理局、泰顺县国土资源局等出具的查询函回执、本院（2008）泰三民初字第29号民事调解书、邓圣海申请等为证。
本院认为，因被执行人目前下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，申请执行人邓成海亦不能提供其下落及可供执行的财产线索，本案目前的执行措施已穷尽，确实无法继续执行，经申请执行人同意，应当终结本次执行程序。申请执行人邓成海发现被执行人郑圣远有可供执行财产等情况的，可随时依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）泰执字第172号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年七月十四日
书记员 张超发
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07505号
原告张有权，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道66号。
法定代表人吴昌明，该公司总经理。
被告冉玉龙，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张有权与被告重庆江科建筑工程有限公司、冉玉龙劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告张有权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张有权负担。
审判员 邓春波
二〇一五年十二月十八日
书记员 周虹谷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4430号
原告：刘弘，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王思礼，女，1992年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘弘与被告王思礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘弘，被告王思礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘弘向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款20，000元，包括本金15，000元，利息5000元；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，被告因个人资金周转，从原告处借走人民币16，000元，并当场向原告写下借款合同一份，2016年8月18日，被告又因个人问题向原告再次借款人民币10，000元，并当场向原告写下借款合同一份，然而，两笔资金到还款日期后原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王思礼辩称，5月21日借的16，000元本息都已经还完了，有现金及支付宝、微信转账还款多种方式，8月18日借的10，000元，还了2000多元，还剩8000元。
经审理查明，2016年5月21日，刘弘与王思礼签订《个人借款合同》，约定借款方王思礼向贷款方刘弘借款16，000元，用途为个人资金周转，借款利率为月利率0.6%，按月收息，期限60日，从2016年5月21日至7月21日止。同日，王思礼出具《收据》，载明：“2016年5月21日本人王思礼……收到朋友刘弘借款16，000元整……通过支付宝转款8500元整……现金7500元整……承诺于2016年7月21日归还，口说无凭，立此为据……”2016年8月18日，双方再次签订《个人借款合同》，约定王思礼向刘弘借款10，000元，利率为月（天）利息1%，按月（天）收息，利随本清，借款期限为30日，从2016年8月18日起至2016年9月18日止。刘弘向本院提交2016年12月28日在凤岭路一家广告公司用手机录制的录音一份，刘弘陈述为其与王思礼的当面录音，王思礼认可录音中是其本人声音，本院经审查，录音内容为：刘弘（以下简称刘）：你这样子嘛，按正常来讲，你是不是差我2万块钱。王思礼（以下简称王）：我借了你一万五。刘：一万五，有几个月的利息，对不对。王：我现在都只有这样子了，你还要怎么样嘛，说老实话，刘弘你赚我利息，跟潘洪亮差不多的。刘：是挣了，不可否认的，但是打个比方……王：而且第一个八千的时候，过年的时候……刘：王思礼，你先听我说，打个比方哈，你说的一万五，放你那放了好多个月了，从开始到现在，你自己算一下，你不可能……王：鑫瑞鑫他们都只收了本金，一万五也有几个月没打利息。刘：鑫瑞鑫他们收了你们两万块钱嘛。王：一万五，真的一万五，还有收条，也是几个月没有利息。刘：一万八，我就不说了，一万八。王：只能还得到你一万五，把本还给你，还有啥子，我现在给你承诺任何时间都承诺不到。
关于16，000元的借款合同，刘弘陈述在凤岭路46号九华天成广告公司签订，通过支付宝转账8500元，另取了7500元现金交付于王思礼；王思礼陈述当时收到8500元借款，另扣了1500元利息，共借了10，000元，当时刘弘喊她打16，000元的条子，借了多少就还多少，因为很急其就打了16，000元的条子，虽然合同约定的月息是0.6%，但认可每个月给刘弘1500元利息，不知道利率是多少。关于10，000元的借款合同，刘弘陈述在凤岭路桂花苑小区里的超市，共交付了10，000元给王思礼；王思礼认可收到10，000元现金。
关于还款情况，王思礼向本院提交手机记载的转账还款记录，转账金额分别为：5月21日3450元，5月31日3000元，6月1日100元，6月7日6950元，6月15日9900元、20元、10元，6月16日900元、5000元、200元、2450元、400元、150元、30元、19元、100元，8月5日900元，8月6日20元，8月18日4900元、70元，8月19日500元，9月10日300元，10月10日100元，10月14日500元、100元。王思礼陈述5月21日的3450元系归还以前的借款。刘弘对上述每一笔转账记录无异议，但对总合计不认可，因为以前就开始借，上一笔还没有还完，就又开始借钱并主张王思礼一共还欠15，000元本金及5000元利息未还，具体还欠哪一笔本金，现在说不清，20，000元也是估算出来的。
王思礼在庭审中陈述将在庭审后提交转账记录的截图，但并未向本院补充提交。
本院认为，王思礼虽主张第一笔借款实际只收到8500元，但其关于扣除1500元利息、借款10，000元而刘弘让其打16，000元借条的主张，并无相关证据佐证，亦非合理解释，本院对此不予采信，故对刘弘关于王思礼共借款26，000元的主张，本院予以采信。王思礼虽提交转账记录证明其还款情况，但因除本案所涉两笔借款以外，双方还存在其他多次借款行为，且还款时间与金额并不固定，故本院对该转账还款记录的真实性、合法性予以采信，对其关联性与证明目的不予采信。刘弘未对尚欠本息做明确说明，且其认可存在现金还款的情况，王思礼亦未对其庭审中主张的8000元欠款与其转账记录的关联性做合理解释，结合双方在录音中的陈述，王思礼在录音中认可还欠15，000元，本院不持异议。对刘弘主张的本金15，000元、利息5000元、总计20，000元的诉讼请求，本院不予全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王思礼于本判决生效后十日内偿还原告刘弘借款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王思礼负担130元，由原告刘弘负担95元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年三月九日
书记员 曾山栖
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初249号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨秀龙，男，1990年1月15日出生于贵州省望谟县，汉族，小学文化，农民，住望谟县。2012年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2012年6月30日刑满释放。2017年3月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人杨秀龙犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人杨秀龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月18日中午12时许，被告人杨秀龙与“李哥”（身份不清）一起来到台州市黄岩区南城街道横山头村三区159号，以溜门的方式进入二楼黄某的租住房，窃得房内床旁小桌子上的现金人民币3元。
2、2013年8月14日下午15时许，被告人杨秀龙与“李哥”一起来到黄岩区南城街道十里铺村八区72号二楼刘某的租住房，用老虎钳剪断门口挂锁后入内，窃得房内桌子上的台式电脑一台（无法估价）及现金人民币80元。
另查明，2017年2月8日，被告人杨秀龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨秀龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某、刘某的陈述，证人陈某的证言，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀龙以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年五月四日
代书记员 金富菊
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE??
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1003刑初249号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人杨秀龙，男，1990年1月15日出生于贵州省望谟县，汉族，小学文化，农民，住望谟县。2012年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2012年6月30日刑满释放。2017年3月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人杨秀龙犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人杨秀龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年7月18日中午12时许，被告人杨秀龙与“李哥”（身份不清）一起来到台州市黄岩区南城街道横山头村三区159号，以溜门的方式进入二楼黄某的租住房，窃得房内床旁小桌子上的现金人民币3元。2、2013年8月14日下午15时许，被告人杨秀龙与“李哥”一起来到黄岩区南城街道十里铺村八区72号二楼刘某的租住房，用老虎钳剪断门口挂锁后入内，窃得房内桌子上的台式电脑一台（无法估价）及现金人民币80元。另查明，2017年2月8日，被告人杨秀龙被公安机关抓获。上述事实，被告人杨秀龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某、刘某的陈述，证人陈某的证言，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨秀龙以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘世界二〇一七年五月四日代书记员 金富菊?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。???
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00299号
罪犯王朋国，现在陕西省西安监狱服刑。
朝阳区人民法院于2010年11月19日作出（2010）朝刑初字第2224号刑事判决，以被告人王朋国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2014年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极9个。
本院认为，罪犯王朋国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯王朋国准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00118号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年12月8日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月27日被本县森林公安局取保候审。
被告人邓某某，男，1970年8月14日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月27日被本县森林公安局取保候审。
被告人毛某某，男，1968年3月1日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月27日被本县森林公安局取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵某某、邓某某、毛某某犯滥伐林木罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员向铭锋出庭支持公诉，被告人赵某某、邓某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某、邓某某、毛某某未取得林木采伐许可证滥伐林木，其中被告人赵某某滥伐林木共计活立木蓄积23.5586立方米，被告人邓某某滥伐林木共计活立木蓄积20.8679立方米，被告人毛某某滥伐林木共计活立木蓄积12.9931立方米。
1、2013年正月，被告人赵某某、毛某某合伙购买同村二组村民王某某家庭经营山（小地名：甲冲子）中的林木，在未办理采伐许可证的情况下，共砍伐林木64株，计活立木蓄积12.9931立方米，销售获款14000元人民币。被告人赵某某从中获利2500元，被告人毛某某从中获利2000元。
2、2013年2月底至3月初，被告人赵某某、邓某某合伙购买同村五组村民钟某某家庭经营山（小地名：天坑湾）中的林木，在未办理采伐许可证的情况下，共采伐林木182株，计活立木蓄积10.5655立方米，销售获款16700元人民币。被告人赵某某从中获利1200元，被告人邓某某从中获利900元。
3、2013年12月，被告人邓某某购买同村四组村民翟某某家庭经营山（小地名：门口坡）中的林木，在未办理采伐许可证的情况下，采伐杂树181株，计活立木蓄积10.3024立方米，为自家榨油厂作烧柴用。
同时查明，被告人邓某某于2014年3月10日缴纳育林基金2472元。在审理过程中，被告人赵某某退缴违法所得3700元，被告人邓某某退缴违法所得900元，被告人毛某某退缴违法所得2000元。
上述事实，被告人赵某某、邓某某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明，举报材料，到案经过，林地状况登记表，本县大堰乡林业管理站出具的证明，行政处罚告知书及育林基金收据，证人胡某某、王某某、田某某、王某甲、钟某某、吕某某、孙某某、王某乙、王某丙等人的证言，林木蓄积计算报告书，现场勘查笔录、现场照片及现场勘验平面示意图，采伐林木伐桩检尺码单以及被告人赵某某、邓某某、毛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人赵某某、邓某某、毛某某进行了审前社会调查，认为被告人赵某某、邓某某、毛某某此前表现较好，建议对三被告人适用非监禁刑。
本院认为，被告人赵某某、邓某某、毛某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，任意采伐个人经营山中的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人赵某某、邓某某、毛某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某某、邓某某、毛某某主动退缴违法所得，有悔罪表现，结合社区矫正机构的社会调查评估意见，可对被告人赵某某、邓某某、毛某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院为了维护国家对林业资源的管理制度，保护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金11800元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
被告人毛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6500元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
二、对被告人赵某某退缴违法所得3700元、被告人邓某某退缴违法所得900元、被告人毛某某退缴违法所得2000元予以收缴，上缴国库。
三、禁止被告人赵某某、邓某某、毛某某在缓刑考验期内从事木材购销经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李晓凤
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第567号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人汤某某，男，1967年12月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2014年7月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
辩护人董壮，系吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第425起诉书，指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人汤某某及辩护人董壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2011年8月31日8时许，被告人汤某某无证驾驶吉CP33**号二轮摩托车沿本市范怀公路由怀德往范家屯方向行驶，当行至怀范公路11KM＋950M弯道处时，与相对方向无证驾驶吉CR53**号二轮摩托车的刘某甲相撞，造成双方车辆损坏，汤某某和刘某甲受伤。经鉴定，刘某甲损伤程度为重伤。经认定，汤某某承担此事故的主要责任。案发后，汤某某被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人汤某某的供述，证人孙某某、刘某乙等人证言，道路交通事故现场图，勘查笔录及照片，鉴定文书，户籍证明，办案说明，抓获经过，违法犯罪查询，交通事故责任认定书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人汤某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汤某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
被告人汤某某的辩护人董壮的辩护意见：被告人汤某某无前科，系初犯，其家属已与被害人达成和解协议，请合议庭量刑时予以考虑。
经审理查明，2011年8月31日8时许，被告人汤某某无证驾驶吉CP33**号二轮摩托车沿本市范怀公路由怀德往范家屯方向行驶，当行至怀范公路11KM＋950M弯道处时，与相对方向无证驾驶吉CR53**号二轮摩托车的刘某甲相撞，造成双方车辆损坏，汤某某和刘某甲受伤。经鉴定，刘某甲损伤程度为重伤；经认定，汤某某承担此事故的主要责任。案发后，汤某某被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、鉴定文书及照片，证明被害人刘某甲左腿损伤程度为重伤。
2、常住人口查询，证明被告人汤某某的刑事责任年龄。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人汤某某无违法犯罪记录。
4、吉大二院出具的刘某甲出院诊断书，证明刘某甲确诊为多发性骨折。
5、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
6、道路交通事故认定书，证明汤某某承担此事故的主要责任，刘某甲承担此事故的次要责任。
7、证人刘某乙证言，证明刘某乙是刘某甲的弟弟，对刘某甲左腿伤损伤程度评定为重伤及伤残等级评定为十级没有异议。
8、证人孙某某证言，证明汤某某是孙某某丈夫，汤某某去长春打工，联系不上汤某某，对于刘某甲的鉴定结论没有意见。
9、被害人刘某甲陈述，证明2011年8月31日刘某甲骑摩托车沿范怀路由南往北行驶时，与对面一大货车会车，一台摩托车突然从大货车后边超车，与刘某甲驾驶的摩托车相撞了。
10、被告人汤某某供述，证明2011年8月31日6、7点钟，在范怀路上汤某某由北向南行驶，在超一辆大半截货车时与相对方向的摩托车相撞了，然后汤某某就晕过去了，是在路中心东侧撞上的。
综上，根据上述证据足以认定被告人汤某某交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人汤某某有认罪、悔罪表现，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解等情节，可以依法酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 于金颜
人民陪审员 魏金凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张钰杭
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1659号
原告黄松生，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被告汤小冬，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄松生与被告汤小冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄松生及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼，被告汤小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄松生诉称，2013年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，双方约定月息5%，每月30日前付清利息，5个月连本付清。但借款后被告只支付了两个月的利息，2013年10月1日起就未再支付利息，也未按时归还借款本金。经原告催收，被告汤小冬也没有偿还借款本息。为此，要求：判令被告汤小冬立即向原告归还借款人民币2万元（超出部分的利息应以折作还款本金计算后的为准），并支付从2013年10月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告汤小冬在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2013年7月30日，被告汤小冬向原告黄松生借款2万元，并向原告出具了借条一张，借条上载明“今日借到黄松生现金人民币贰万圆整（20000.00），每月月息5%，每月30日前付清利息，大概5个月连本付清。借款人：汤小冬2013.7.3013906974028担保黄云生2013.7.30”。借款后，被告汤小冬按月息5%支付了两个月的利息2000元至2013年9月30日，但未向原告归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤小冬与原告黄松生之间的借款合法、有效，有原告提供的借条为证。原、被告之间借款约定了还款期限及月利率5%，但约定的月利率5%超过中国人民银行同期同类基准利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息本院不予保护。被告汤小冬已按月利率5%向原告支付了2个月的利息，超过了中国人民银行同期同类基准利率的4倍，超出部分的利息应抵作还款本金计算（庭审时已予以释明），经抵作还款本金计算后被告欠原告的借款本金为18746.66元（2000元－373.33元／月×2个月计746.66元＝1253.34元；2万元－1253.34元＝18746.66元）。由此，原告要求被告归还借款本金18746.66元并支付该款从2013年10月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款（六个月）基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告汤小冬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤小冬应在本判决生效后五日内归还原告黄松生借款本金18746.66元，并支付该款从2013年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款（六个月）基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元，适用简易程序减半收取180元，由被告汤小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一四年七月二十五日
书记员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10894号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
委托代理人：张颜辉,系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告：刘丹丹。
委托代理人：赵秀芳。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告刘丹丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金成锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉、被告刘丹丹委托代理人赵秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日我公司与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，后又于2012年2月25日重新签订合同，以上合同均约定由我公司提供物业服务，高层住宅收取物业费标准为每月每平方米1.2元，逾期不缴纳收取日千分之三的滞纳金。被告系该园区业主，房屋建筑面积为84.42平方米。被告于2013年10月1日至2017年8月31日止共计拖欠47个月的物业费，我公司去催缴物业费，被告拒付。现请求判令被告支付拖欠的物业费4761元、滞纳金5000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘丹丹辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。我不交纳物业费的原因是：我家是18楼房顶漏水，有人来修，没给我修好，再让来修理就没有人来修理了。我家暖气达不到标准。因此不同意缴纳物业费。
经审理查明：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订的《新华壹品物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”。被告系该园区业主，住房面积为84.42平方米。被告2013年10月1日至2017年8月31日止共计拖欠47个月的物业费4761元，至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司及新华壹品业主委员会签订的《前期物业服务合同》和《新华壹品物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的未给被告维修房屋故不同意交纳物业费的答辩意见，因漏水问题在房屋质量保修期内的应由开发商负责维修，超出质量保证期的大修应该启动维修基金，维修基金的使用权力归全体业主所有不是原告方独立能够使用，故本院对被告此项答辩不予认定。关于被告提出暖气不达标的问题，因属于供暖合同纠纷，被告不能以此为由拒交物业费用。
同时，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但并未达到减免物业费的程度。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘丹丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司自2013年10月1日至2017年8月31日的住宅物业费4761元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 金成锐
二〇一七年十一月二日
书记员 郭雅楠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第399号
原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司。
法定代表人胡凯。
委托代理人翟君福。
被告陈恳。
被告郭盛。
原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司（以下简称长诚公司）诉被告陈恳、被告郭盛小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2014年3月3日作出财产保全裁定。因两被告下落不明，本院依法于2014年3月8日对其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人翟君福到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长诚公司诉称，2013年9月2日，原告与被告陈恳、被告郭盛签订《个人信用贷款合同》，约定由两被告向原告借款人民币100，000元（币种下同）用于日常消费，贷款期限为24个月，月利率1.20%，被告以等额本息方式还款，每月20日归还本金4，166.67元、利息1，200元；若该两被告未按期还款付息，原告有权解除合同，该两被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息，直至该两被告还清全部借款本息。合同签订后，原告于2013年9月2日按约向两被告发放了贷款，但两被告仅支付了2013年9月至2013年12月20日共计4期的本金和利息，2014年1月起便拖欠还款，至2014年2月已拖欠两期。原告多次催讨未果，遂诉至本院要求判令：1、被告陈恳、被告郭盛支付原告剩余借款本金83，333.33元及2013年12月21日至2014年2月20日的利息2，400元；2、被告陈恳、被告郭盛支付原告2014年2月21日起至判决生效之日止的利息（以85，733.33元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）；3、被告陈恳、被告郭盛支付原告财产保全担保费1，000元、房产查询费20元，并要求两被告承担本案案件受理费。
原告提供了两被告的身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款凭证（借据）、网银业务回单、扣款明细、《诉讼保全委托担保合同》、发票、收据以证明其上述主张。
两被告均未答辩，亦未提供任何证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院另查明，本案《个人信用贷款合同》还约定，若两被告未按期还款付息，原告有权宣告贷款提前到期，自原告宣布贷款提前到期之日起，两被告应立即偿还全部贷款本金、利息等；若两被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还部分贷款本金和利息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为每日1‰。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》系其真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，各方当事人应恪守履行。现原告依约向两被告发放了贷款，两被告应按照合同约定每月按期归还借款本金并支付利息。现两被告自2013年12月21日起便拖欠还款，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本金，并要求两被告给付2013年12月21日至2014年2月20日的利息2，400元以及2014年2月21日起至判决生效之日止的利息。鉴于《个人信用贷款合同》约定，若两被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还部分贷款本金和利息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为每日1‰，故原告主张以85，733.33元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算2014年2月21日至判决生效之日的利息，并无不当。但是，原告诉请的保全担保费和房产查询费，并非两被告违约所产生的必然损失，且合同并无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恳、被告郭盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司剩余借款本金人民币83，333.33元及2013年12月21日至2014年2月20日的利息人民币2，400元。
二、被告陈恳、被告郭盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司2014年2月21日起至判决生效之日止的利息（以人民币85，733.33元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，968.30元，由原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司负担人民币22.70元（已预缴）；由被告陈恳、被告郭盛负担人民币1，945.60元。财产保全费人民币1，020元，由被告陈恳、被告郭盛负担。被告陈恳、被告郭盛应将案件受理费、财产保全费合计人民币2，965.60元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 崔冬吉
二〇一四年六月九日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第34号
原告叶某某，男。
被告钟某某，女。
本院于2013年12月26日立案受理了上列原、被告变更抚养关系纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。2014年2月18日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某某在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费50元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告叶某某负担。
原告叶某某已多预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后，经原告叶某某申请退回予原告叶某某。
审 判 长 游胜平
代理审判员 李月雲
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李弟霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00004号
原告吴某某，男，1951年1月26日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处某某某村*组村民，住西安市灞桥区敬老院。
委托代理人吴某，女，1964年4月23日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处某某村村民，系原告之妹，住该村。
委托代理人吴某，男，西安市灞桥区某某某法律服务所法律工作者。
原告吴某，女，2002年10月9日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处某某村*组村民，住该村组。
法定代理人刘某某，女，1972年7月27日出生，汉族，职、住同上。
被告吴某，男，1967年10月8日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处某某某*组村民，住该村。
原告吴某某、吴某诉被告吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2013年1月4日、6月3日、7月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人、原告吴某的法定代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与弟弟吴BB于1990年承包某某某村二组土地8亩（吴某某系残疾人未成家，一直与吴BB共同生活），1994年土地延包，两人与村二组签订土地承包合同一份，承包8亩的沟道地，期限为30年（1994年1月1日起至2023年12月31日止）。合同约订承包地内须种植果林，应交纳税金与承包费。合同签订后，地里栽植的树已挂果。2007年7月吴BB因突发脑溢血去世。2008年8月被告将果园内果树砍伐。原告就赔偿问题多次与被告协商未果。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告果树折价款19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某诉称，父亲吴BB与原告吴某某1990年承包某某某村二组土地8亩（吴某某系残疾人未成家，一直与吴BB共同生活），1994年土地延包，两人与村二组签订土地承包合同一份，承包8亩的沟道地，期限为30年（1994年1月1日起至2023年12月31日止）。合同约订承包地内须种植果林，应交纳税金与承包费。合同签订后，地里栽植的树已挂果。2007年7月父亲吴BB因突发脑溢血去世。2008年8月被告将果园内果树砍伐。原告就赔偿问题多次与被告协商未果。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告果树折价款28800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原告吴某某与吴BB于1994年与村上签订土地承包合同，因吴某某无劳动能力，由吴BB进行管理。2007年7月吴BB去世，承包土地无人管理，同时原告吴某某与吴BB没有给村上缴纳土地承包费，2008年12月31日某某某村二组将该8亩承包地承包给了被告。当时承包地因无人管理已经荒芜，并没有挂果树木。在村二组的允许下，自己对承包地进行了清理，不存在原告诉状中陈述的砍伐了挂果树木。另外被告在清理承包地时已告知了原告，原告现起诉法院已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，吴某某与吴BB系兄弟关系（吴某某为残疾人，无劳动能力，未成家，一直与吴BB共同生活），1994年1月7日吴某某与吴BB共同与某某某村二组签订土地承包合同一份，合同约定：吴某某与吴BB共同承包某某某村二组8亩土地进行果树种植，期限为30年（1994年1月1日起至2023年12月31日止）。2007年7月吴BB因突发脑溢血去世，承包果园无人管理，同时原告吴某某与吴BB未按时缴纳土地承包费，2008年12月31日某某某村二组与被告签订土地承包合同，约定将该8亩承包地承包给了被告，承包期限20年（2008年12月31日-2028年12月31日）。因承包果园一年多时间无人管理，被告将承包地进行了清理，并于2008年8月将该情况告知了原告。2012年10月25日原告吴某某诉至本院，诉讼中将原告吴某追加为本案原告，要求被告赔偿原告果树折价款共计48000元（折价款未按照损失果树计算，参照该村征地赔偿标准计算）。被告认为其并未砍伐挂果树木，另原告起诉已超过诉讼时效。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解未果。
原告吴某某提供的证据有：1、土地承包合同、2、证明5份、3、光盘一张。
被告提供的证据有：1、合同书、2、收条，缴纳承包费证明、3、证明。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。二原告分别在2008年8月和2009年年初知道被告清理承包地之情况，然二原告于2012年10月25日方提起赔付诉讼，已超过二年的诉讼时效。庭审中二原告亦未提供诉讼时效中止、中断之相关证据，故二原告要求被告赔偿果树折价款48000元之诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某、吴某要求被告吴某赔偿损毁果树折价款48000元之诉讼请求。
案件受理费1000元，原告吴某某已预交，现由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年八月一日
书 记 员 王 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初297号
原告：陈某某，男，1964年12月28日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市四方台区采石厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：刘某（曾用名刘慧娣），女，1963年6月4日出生，汉族，系双鸭山市第一中学教师，现住址不详。
原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：我从1996年至2001年11月6日四次诉讼到法院，2003年2月20日起刘某不停的无理取闹、上访，给各级政府和法院施加压力。从第四次判决到现在又分居了14年，在此期间刘某将我女儿陈某户口迁出，至今虽然经过多方查找、打听也无从知晓其具体下落，但孩子需要钱时，能找到我，由于这么多年无法离婚，所以也就不能过一个正常人的生活。对于这种名存实亡的婚姻，不仅害了我，也害了她，还有我女儿。为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告第五次依法提起诉讼。
刘某未作答辩。
原告陈某某围绕其诉讼请求依法提交以下证据材料：证据1、（1996）尖民初字第520号民事裁定书，证明1996年陈某某第一次向法院提起离婚诉讼，结果是被告找到陈某某父母，陈某某父母到法院，给陈某某撤诉了；证据2、（1998）尖民初字第447号民事判决书，证明陈某某第二次提起离婚诉讼，法院判决驳回陈某某的离婚诉讼请求；证据3、（2000）尖民初字第697号民事判决书，证明陈某某第三次起诉离婚，结果还是判决驳回陈某某的离婚诉讼请求；证据4、（2001）尖民初字第1228号民事裁定书，证明陈某某第四次起诉离婚，结果因为陈某某起诉不符合立案条件，法院裁定驳回陈某某的起诉。这次起诉已经是第五次诉讼离婚了；证据5、（2001）尖民初字第1228号案件的庭审笔录复印件，证明陈某某已经四次诉讼离婚，夫妻感情已破裂，第四次诉讼时夫妻分居已经6年了，截止到今天已经分居20年了。
被告刘某未提交证据材料。
被告刘某未到庭对原告陈某某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经本院审查，陈某某提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某于1989年2月23日经双鸭山市尖山区人民政府登记结婚，婚生一名女孩陈某（1989年9月9日出生）。二人婚初感情尚可，但在之后的共同生活中产生矛盾并不断升级，陈某某先后于1996年5月15日、1998年4月30日、2000年6月29日、2001年9月20日四次向法院提起离婚诉讼，要求与刘某离婚，第一次离婚诉讼经法院调解撤诉，第二、三次离婚诉讼被法院判决驳回诉讼请求，第四次离婚诉讼因不符合起诉条件被法院裁定驳回起诉，本次诉讼已经是陈某某第五次提起离婚诉讼。
另查明，刘某作为自诉人于2001年11月6日、2002年7月4日、2016年2月22日先后三次以陈某某犯重婚罪向本院提起控诉；刘某作为陈某的法定代理人于2001年11月6日、2002年7月4日两次以陈某某犯虐待罪、遗弃罪向本院提起控诉；刘某与陈某共同作为自诉人于2016年2月22日第三次以陈某某犯虐待罪、遗弃罪向本院提起控诉。其中前两次重婚罪、虐待罪、遗弃罪的审理均因自诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，裁定按撤诉处理；第三次重婚罪、虐待罪、遗弃罪的控诉本院裁定不予受理，刘某、陈某不服，上诉于双鸭山市中级人民法院，中级法院认为原审裁定不予受理并无不当，维持了原不予受理裁定。
本院认为，人们常说：“十年修得同船渡，百年修得共枕眠”。原、被告从相识、相恋到新婚燕尔组建家庭，曾拥有幸福美好的过往。婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，当婚姻因故出现裂痕，感情陷于危机的时刻，双方应该珍惜缘分，努力挽救，善于修复。而本案双方从产生矛盾至诉讼离婚开始，双方一直没能改善夫妻关系，不管民事还是刑事都多次进行诉讼，双方一直没有挽救和修复夫妻关系的主观愿望，长期处于分居状态，夫妻感情名存实亡，感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子女已独立生活，不存在子女抚养问题。家庭财产问题由于被告缺席，无法查清，可另案诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某离婚。
公告费564元由被告刘某负担。
案件受理费300元由原告陈某某与被告刘某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万成伟
审 判 员 张金玲
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 珺
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1777号
原告：童影超，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人:张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：李显，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市。
主要负责人：何彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告童影超与被告李显、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称温州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童影超的诉讼代理人张健、被告李显、被告温州人保公司的诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童影超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计159222.11元，温州人保公司在保险责任范围内先于赔付，且精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，李显驾驶苏LMU3**号小轿车与李曦伟驾驶的皖BDS6**号小客车发生碰撞，致小客车上乘客童影超受伤。经交警认定，李显负事故的全部责任。李显所驾车辆的登记所有人为解露，该车在温州人保公司投保了交强险及商业三者险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。
李显辩称，无意见。
温州人保公司辩称，对本起事故事实及责任划分无异议；童影超主张的赔偿费用过高，三期时间过长，伤残等级不认可，不能适用城镇标准，具体意见待质证时发表；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以认定：2016年8月17日9时，李显驾驶苏LMU3**号小型轿车行驶至通江大道29km+800m处时，与李曦伟驾驶的皖BDS6**号小型普通客车相撞，致李曦伟及其车上乘坐人童影超受伤。经无为县交警大队认定，李显负事故的全部责任。事发后，童影超于2016年8月23日至当月29日在芜湖市第二人民医院住院治疗，共计住院6天。童影超因住院治疗及检查、复诊等支出医疗费共计5764.91元，另支出鉴定费1600元。经查，李显所驾车辆的登记所有人为解露，该车在温州人保公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），且均在保险期限内。
对于当事人双方有争议的事实，童影超提供证据支持其主张，本院对相关证据认定如下：1.安徽中衡司法鉴定中心（以下简称中衡鉴定中心）出具的一份鉴定意见书，系有资质的司法鉴定机构、鉴定人员所出具，是对童影超的伤情所进行的专业诊断和鉴定，具有权威性，虽被告提出异议，但其未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的异议不予采信，对该份证据予以认定；2.芜湖达胜商贸有限公司（以下简称达胜公司）出具的营业执照（复印件）、工作证明各一份，其中营业执照复印件经与原件核对无异，对其真实性予以认定，经本院核实，该组证据可以证明童影超在达胜公司的工作情况。
据此，本院对争议事实认定如下：经童影超申请，本院依法委托中衡鉴定中心鉴定，鉴定意见：童影超因交通事故致右侧第1、2、左侧第2、4-8肋骨骨折，达8肋以上骨折，评为九级伤残；误工120日、护理60日、营养60日。事发前童影超一直在达胜公司（住所地芜湖市鸠江区南翔万商商贸城）从事厨房电器销售工作已有多年，其与家人亦居住在该公司宿舍。
本院认为：李显因驾车不当致童影超受伤，并负事故的全部责任，李显应对童影超承担损害赔偿责任。本院对童影超主张的各项赔偿认定如下：1.医疗费5764.91元，有出院记录、医疗费发票等为证，本院予以认定，虽被告辩称应扣除非医保用药费用，但其未指出非医保用药范围，且未举证证明保险合同对非医保用药有明确约定及已履行了告知义务等，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩称不予支持；2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3.经鉴定，营养期60天，营养费应为1800元（30元/天×60天）；4.经鉴定，护理期60天，本院参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业工资标准114元/天计算护理费，应为6840元（114元/天×60天）；5.虽鉴定意见认为误工期为120天，但事故发生时间至定残前一日共计97天，故本院对于被告要求按照97天计算误工费的辩称予以支持，根据童影超所举证据，并结合当地实际，本院酌定误工费标准为110元/天，故误工费应为10670元（110元/天×97天）；6.童影超虽户籍地在农村，但其在城镇有固定的工作和收入，并已连续居住、生活多年，故本院对于童影超要求按照安徽省2016年度城镇常住居民人均可支配收入29156元计算残疾赔偿金的主张，依法予以支持，又因童影超构成九级伤残，故残疾赔偿金应为116624元（29156元/年×20年×20%）；7.童影超不负事故责任，结合其伤残情况，本院对童影超要求精神损害抚慰金10000元的主张予以支持；8.童影超支出鉴定费1600元，系为查明伤情而必然支出的费用，应优先在交强险内赔偿；9.根据童影超治疗情况及当地实际，本院酌定交通费为400元，综上，各项赔偿共计153878.91元。因李显所驾车辆在温州人保公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），故童影超的损失应首先由该保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。又因李显驾驶车辆致对方车辆上童影超及李曦伟二人受伤，童影超与温州人保公司均同意在交强险限额内为李曦伟预留一半的费用，故温州人保公司应在交强险内赔偿童影超医疗费5000元、残疾赔偿金43000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费为400元，共计60000元；在商业三者险内赔偿医疗费764.91元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费6840元、误工费10670元、残疾赔偿金73624元，共计93878.91元。
综上所述，温州人保公司应赔偿童影超153878.91元（交强险内60000元+商业三者险内93878.91元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告童影超医疗费5000元、残疾赔偿金43000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费400元，在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费764.91元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费6840元、误工费10670元、残疾赔偿金73624元，共计153878.91元；
驳回原告童影超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取计1654元（童影超已交纳），由童影超负担200元，李显负担600元，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担854元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刘仲国
二〇一七年六月二十日
法官助理 盛 俊
书 记 员 刘 云
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢261号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00442号
原告李某甲，医生。
被告余某某，务工。
委托代理人刘东升，系湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成由审判员刘国红担任审判长，审判员付正文、人民陪审员严红参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告余某某及其委托代理人刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，2009年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子名李某乙。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后彼此性格差异较大，致使婚后经常发生争吵，原告曾多次试图与被告沟通，均以失败告终。2011年6月，被告余某某将儿子带走，至今未与原告联系，双方开始分居。2011年6月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决驳回。此后原、被告仍然分居至今。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付相应抚养费。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件各一份；拟证明原告李某甲的基本情况。
证据二：结婚登记证明；拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三：户籍证明、常住人口登记卡；拟证明原、被告婚生子李某乙的基本情况及原告与前妻所生女儿李某丙的基本情况。
证据四：（2006）川证字第427号公证书一份；拟证明原告在2006年将婚前的一套房子赠与给了原告女儿李某丙。
证据五：（2011）川民初字第513号民事判决书一份；拟证明原告曾向法院起诉，未被判决离婚。
被告余某某辩称：1.被告不同意离婚，原、被告关系不和谐是原告造成的，如果原告改变自己的过错，被告愿意谅解原告，双方可以和好。2.如果原告坚持要离婚，婚生子李某乙应由被告抚养，原告承担小孩抚养费，并由原告给予被告10万元精神抚慰金，被告则同意离婚。
被告余某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据
证据一：保险单一份；拟证明被告余某某为李某乙购买了一份人寿保险。
经庭审质证，被告余某某对原告李某甲提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，原告李某甲对被告余某某提交的证据一无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告李某甲与前妻张某某生育一女名李某丙，2004年2月3日张某某因病去世。××××年××月，原告李某甲与被告余某某经人介绍相识。2009年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子名李某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，2011年6月被告余某某将婚生子李某乙带回娘家居住。原告遂向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院依法判决驳回诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付相应抚养费。
本院认为，原、被告均系再婚，且育有一子，有一定的感情基础，双方的矛盾主要在子女生活教育问题上，现被告愿意与原告共同生活，互谅互让，培育母女、夫妻之间的感情。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应在七日内预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 廖志龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1994号
申请执行人：刘凤年，男，1967年8月27日生，，汉族，无锡新恒发建筑工程发展有限公司总经理，住无锡市。
委托代理人陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
被执行人：邵奇(现名邵松涛)，男，1963年2月11日生，，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现下落不明。
刘凤年申请执行邵奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2015）新民初字第2930号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邵奇应归还刘凤年借款285000元。案件受理费5576元，公告费565.60元，由邵奇负担。因被执行人邵奇未自觉履行判决书确定的法律义务，申请执行人刘凤年向本院申请执行，申请执行的标的为285000元及逾期利息，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对邵奇的财产进行了调查，情况如下：邵奇名下无银行存款；无个人住房公积金存款；有牌号为苏Ｂ×××××的小客车一辆，该车辆已经报案被盗抢，并被无锡市滨湖区人民法院查封，本院已办理轮候查封手续；有牌号为苏Ｂ×××××的小客车一辆，已被多家法院查封，本院已办理轮候查封手续；无房产登记信息；有无锡市万科家园80号3001室的房产，设有无锡市崇安区广益农村小额贷款有限公司最高额抵押400万元，并被多家法院查封，本院已办理轮候查封手续。本院向邵奇所住的社区进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将邵奇列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有285000元及逾期利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吴诗佳
代理审判员 潘家嘉
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 彬