辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终84号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人：彭勃。
委托诉讼代理人：鞠岫峰，辽宁群诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗春来，男。
委托诉讼代理人：孔祥鹤，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白银，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团出租汽车有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王学财。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉罗春来、白银、沈阳客运集团出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人鞠岫峰，罗春来委托诉讼代理人孔祥鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.上诉人向一审法院提交了书面鉴定申请书，请求对被上诉人罗春来医疗时间的合理性进行鉴定。本次事故造成罗春来10级伤残，并非极其严重情形，但其住院时间和治疗骨折的医院都存在明显疑点。2.因上诉人的治疗时间过长，故判决的医疗费、护理费、误工费、精神损失费、交通费数额过高，不符合法律规定。
罗春来辩称，同意一审判决，要求维持原判。
白银、沈阳客运集团出租汽车有限公司未到庭答辩。
罗春来向一审法院起诉请求：判决赔偿医疗费54760.59元、误工费46800元、护理费59182.68元、交通费2000元、住院伙食补助费33000元、复印费32.8元、辅助器具费215元、财产损失1500元、残疾赔偿金59176.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、被抚养人生活费14794.2元。
一审法院认定事实：2016年4月3日，在沈阳市沈河区热闹路，白银驾驶车辆辽AXXX**与罗春来发生交通事故，造成罗春来受伤。经交警部门认定，白银负全责。后罗春来到医院住院治疗，产生了相关损失。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托，辽宁大学司法鉴定所对罗春来伤情进行了鉴定，2017年4月25日出具结论为：左下肢为十级伤残。现罗春来就赔偿事宜起诉至法院。另查明，肇事车辆辽AXXX**为沈阳客运集团出租汽车有限公司所有，该车辆由白银租赁并实际使用，该车辆在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已经为罗春来垫付了医疗费10000元。庭审过程中，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请对罗春来医疗时间合理性进行鉴定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因白银的过错行为致罗春来受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），故保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对罗春来合理损失进行赔付。关于罗春来主张赔偿医疗费54760.59元的问题。根据相关证据显示，罗春来的医疗费为54760.59元，扣除保险公司为罗春来垫付的医疗费10000元，故保险公司还应赔偿罗春来44760.59元，一审法院予以支持。关于罗春来主张赔偿护理费59182.68元的问题。根据相关证据显示，罗春来住院330天，期间为二级护理（需1个护理人员护理）。其中，2016年4月3日至2016年4月6日（共3天）的护理费按照2017年辽宁省居民服务业每天107.56元的工资标准计算，为322.68元；2016年4月6日至2017年2月27日的护理费为罗春来实际支出的58860元；以上两项护理费相加为59182.68元，一审法院予以支持。关于罗春来主张赔偿误工费46800元的问题。根据相关证据显示，罗春来有医嘱的误工时间共360天。按照2017年辽宁省居民服务业每天107.56元的工资标准计算，罗春来的误工费为38721.6元（360×107.56=38721.6），一审法院予以支持。保险公司在未提供必要证据的前提下就向一审法院申请对罗春来医疗时间合理性进行鉴定，不符合法律规定，一审法院对其申请不予准许。关于罗春来主张赔偿残疾赔偿金59176.8元的问题。罗春来为十级伤残，其在定残之日的年龄为62周岁，故罗春来的残疾赔偿金应为59176.8元（32876×18×10%=59176.8），一审法院予以支持。关于罗春来主张赔偿精神损失费5000元的问题。根据罗春来的伤残等级及我市平均生活水平，罗春来的该项主张属于合理范围，一审法院予以支持。关于罗春来主张赔偿住院伙食补助费33000元的问题。根据相关证据显示，罗春来住院330天，按照每天100元的标准计算，罗春来的住院伙食补助费为33000元，一审法院予以支持。关于罗春来主张赔偿鉴定费1000元的问题。根据相关证据显示，罗春来的该项主张为合理费用支出，一审法院予以支持。关于罗春来主张赔偿交通费2000元的问题。罗春来主张过高，根据罗春来的就诊情况，一审法院酌情确定为1500元。关于罗春来主张赔偿被抚养人生活费14794.2元的问题。罗春来的独生子罗XX在罗春来定残之日为9周岁，其子另外一个抚养人为罗春来配偶刘XX，故罗春来的被抚养人生活费应为11248.2元（24996×9×10%÷2=11248.2），一审法院予以支持。关于罗春来主张赔偿辅助器具费215元的问题。罗春来的该项主张为合理费用支出，一审法院予以支持。关于罗春来主张赔偿财产损失费1500元的问题。罗春来的该项主张为罗春来发生交通事故时所骑电动自行车损坏的修复费用，该费用具有合理性，一审法院酌情确定其财产损失费为600元。关于罗春来主张赔偿复印费32.8元的问题。罗春来的该项主张为合理费用支出，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来医疗费44760.59元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来护理费59182.68元；三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来误工费38721.6元；四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来残疾赔偿金59176.8元；五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来住院伙食补助费33000元；六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来精神损失费5000元；七、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来鉴定费1000元；八、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来被抚养人生活费11248.2元；九、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来交通费1500元；十、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来辅助器具费215元；十一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来财产损失费600元；十二、被告白银于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告罗春来复印费32.8元；十三、驳回原告罗春来的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告白银负担。
二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张罗春来治疗时间过长，并导致医疗费、护理费、误工费、精神损失费、交通费等各项费用均过高的问题。本案中，罗春来经辽宁大学司法鉴定所鉴定，2017年4月25日出具结论为：左下肢为十级伤残。罗春来共住院330天，住院期间为二级护理。上述事实有门诊病历、医药费票据、住院病案、陪护证明、诊断书、司法鉴定意见书等证据予以证明。经询问，罗春来在医院接受保守治疗，系医院结合患者自身情况并给出意见后进行。作为患者，罗春来充分听取医疗机构专业意见，遵循医方要求进行的治疗，其治疗时间并非完全由罗春来自主决定。都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司并未能提供反证对上述证据证明的事实予以反驳。一审法院依据上述证据认定罗春来治疗时间，并依据罗春来实际治疗情况认定相关费用，并无不当。故对都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元。由上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年二月二十四日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。