福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4409号
原告：李朝聪，男，1971年3月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：吴伯全，男，1963年4月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告李朝聪与被告吴伯全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后,依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李朝聪到庭参加诉讼，被告吴伯全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝聪向本院提出诉讼请求：1.被告吴伯全立即偿还李朝聪借款本金人民币（币种，下同）20000元整及利息（利息按中国人民银行公布的贷款利率计付，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.吴伯全承担本案诉讼费用。事实与理由：吴伯全因资金周转困难分别于2010年8月2日向李朝聪借款10000元，于2010年9月24日向李朝聪借款10000元，有吴伯全向李朝聪出具的两份借条为凭。吴伯全至今分文未还。请求判如所请。
被告吴伯全未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李朝聪陈述：李朝聪与被告吴伯全已经相识十几年，系朋友关系，吴伯全夫妇二人在厦门市同安区开了一家名为“永红水果店”的商店，李朝聪经常到店里泡茶。吴伯全是一名教师，他经营的水果店生意很好。2010年，吴伯全称商店要进货，分两次向李朝聪借款，每次10000元，双方未明确约定借款利息，吴伯全口头承诺每年支付李朝聪四、五百元利息，但仅支付过一、两次利息，后来再未还本付息。吴伯全借款后没几个月，他的水果店就不开了，李朝聪自此无法联系上吴伯全。
原告李朝聪围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2010年8月2日的借条一张、落款时间为2010年9月24日的借条一张作为证据，另有李朝聪的当庭陈述为证。被告吴伯全未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利，上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原告李朝聪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伯全因资金需要，于2010年8月2日向李朝聪借款10000元，李朝聪于当日出借给吴伯全现金10000元，吴伯全则于当日出具借条一张交给李朝聪收执。吴伯全与李朝聪未书面约定借款利率和借款期限。2010年9月24日，被告吴伯全又因资金需要，再次向李朝聪借款10000元，李朝聪于当日出借给吴伯全现金10000元，吴伯全则于当日出具借条一张交给李朝聪收执。吴伯全与李朝聪同样未书面约定借款利率和借款期限。吴伯全至今未履行上述两笔借款的还款义务，李朝聪催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李朝聪与被告吴伯全之间的借款事实有李朝聪提交的两张借条原件予以证明，该借条有借款人吴伯全的签名、捺印并记载了其公民身份号码，借款给付方式明确体现为现金，吴伯全未对此提出抗辩，故本院确认该民间借贷行为系真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴伯全至今未履行还款义务，故李朝聪诉求吴伯全偿还上述借款的本金20000元，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于借款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告李朝聪陈述，吴伯全在借款时口头承诺原意每年向李朝聪支付利息四、五百元，但借条对此并无书面记载，李朝聪也无其他证据予以证明，故该借款应视为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李朝聪要求吴伯全按中国人民银行公布的贷款利率计付借款利息，自起诉之日起计至实际还款之日止，并未超过上述司法解释规定的利息标准，因此，本院认为，吴伯全应当以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自李朝聪起诉之日（2016年10月19日）至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。
被告吴伯全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伯全应于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝聪借款本金人民币20000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息应自2016年10月19日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告吴伯全负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈芹菜
代理审判员 杨 郁
人民陪审员 李志展
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE