安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1586号
原告：何必彪,男,1965年2月21日出生,汉族,初中文化,工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽金通建工集团有限公司，住所地安徽省天长市城东新区天宝路39号，统一社会信用代码913411811527093852。
法定代表人：何宗华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：夏军，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
原告何必彪与被告安徽金通建工集团有限公司、夏军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何必彪及其委托诉讼代理人毛开江、被告安徽金通建工集团有限公司委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。被告夏军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何必彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠工资款79万元及利息（利息从2015年2月11曰起按年息6%计算至还清之日止)。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事头与理由：被告安徽金通建工集团有限公司承建天长市“丰乐家园”工程，由被告夏军担任项目经理负责建筑。原告带领一批瓦工为“丰乐家园”I#、2#、3#、4#、5#楼砌筑主体结构，总面积约为36000平方，每平方76元合计总款2777384元，工程结束后已付工资198万元下欠工资款79万元。2013年5月11日被告出具欠条一张内容为“今欠到何必彪丰乐家园瓦工工资柒拾玖万元”，为此款原告及工友经多次向两被告追索无果。依据相关法规，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还所欠工资款及利息，以维护原告的合法权益。
被告安徽金通建工集团有限公司辩称：原告与被告安徽金通建工集团有限公司无劳务合同关系；由于本案被告夏军未到庭，其与原告之间是否有劳务纠纷、具体金额等相关事实无法核实；我公司承建的丰乐家园工程所签订的建设工程施工合同已被滁州仲裁委员会宣告无效，该工程最终受益人为夏军及丰乐置业有限公司，故如果原告的劳务关系真实，其劳务费用应该由夏军或丰乐置业公司承担；原告已经出具承诺书，承诺不向被告安徽金通建工集团有限公司追要所谓的劳务工资，已经放弃了对被告安徽金通建工集团有限公司的追索的权利，综上，请求驳回原告对被告安徽金通建工集团有限公司的诉讼请求。
被告夏军未作答辩，亦未提交相关证据。
原告何必彪向法庭提供了以下证据：1、企业信息，证明被告主体适格；2、劳动保障监察限期整改指令书，证明两被告之间的连带关系，被告夏军是被告安徽金通建工集团有限公司承建的丰乐家园建设工程的负责人，证明两被告拖欠原告工资款79万元的事实；3、被告夏军出具的欠条一张，证明两被告拖欠原告何必彪丰乐家园瓦工工资79万元的事实；4、和解协议一份，证明原告与被告夏军于2015年2月12日签订的还款协议，证明原告一直追讨79万元工资款的事实；5、来访登记表，证明原告于2014年9月28日向被告夏军追要工资款的事实。
安徽金通建工集团有限公司的质证意见：证据1没有异议；证据2是相关部门给夏军的整改指令书，进一步证明了是原告与夏军之间的劳务合同纠纷，与被告金通建工集团有限公司无关；证据3由于被告夏军未到庭，无法核实夏军的签字是否为其本人所签，故被告金通建工集团有限公司无法质证；证据4、5为原告与被告夏军之间所签订，进一步证明了是原告与夏军之间的劳务合同纠纷，与被告金通建工集团有限公司无关。
被告安徽金通建工集团有限公司向法庭提供了以下证据：
原告何必彪等人出具的承诺书一份，证明原告以及与原告身份相类似的人，如原告在证据4中所提到的陆文朝、管华林等所出具的承诺书，证明原告已放弃向被告安徽金通建工集团有限公司主张相关费用。
原告何必彪的质证意见：这份证据是原告在市政府和信访部门上访时，被告安徽金通建工集团有限公司在市政府及相关部门的限令下与原告协商要求原告出具了这份承诺，这份承诺书不是原告真实意思表示，是为了应付信访案件而出具的，相反从这份承诺书中进一步证明两被告欠原告工资款79万元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告安徽金通建工集团有限公司承建天长市“丰乐家园”工程，由被告夏军担任项目经理负责建筑。2010年8月6日，原告何必彪代表瓦工班组、，被告夏军代表安徽金通建工集团有限公司，双方了签订一份内部施工合同，约定建筑面积约36000平方米，每平方米76元，计人民币2736000元，工程结束后，夏军经与何必彪结算除已付工资外，还下欠瓦工工资79万元。2013年5月11日被告夏军出具欠条一张，内容为“今欠到何必彪丰乐家园瓦工工资柒拾玖万元,此据，夏军2013.5.11”。此后，原告多次向两被告追索无果。2014年9月28日，原告开始上访，2015年1月30日，天长市人力资源和社会保障局向夏军作出劳动保障监察限期整改指令书，同年2月12日，夏军与何必彪等其他班组代表达成和解协议，但此后至今被告夏军仍未将所欠原告工资给付。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还所欠工资款及利息，以维护原告的合法权益。
本院认为：原告何必彪等工人为被告安徽金通建工集团有限公司总承包、被告夏军负责承建的工程“丰乐家园”提供劳务，被告理应发放工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。“丰乐家园”工程结束后，双方经结算，被告夏军欠原告何必彪瓦工工资79万元，由被告夏军出具的欠条、天长市人力资源和社会保障局向夏军作出的劳动保障监察限期整改指令书在卷，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告夏军不具备建筑施工用工主体资格，根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号文）的相关规定，“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，被告安徽金通建工集团有限公司作为“丰乐家园”施工总承包企业，应当对被告夏军拖欠的农民工工资承担清偿责任。被告安徽金通建工集团有限公司主张原告等人已承诺放弃向其追索的权利的辩解与法无据，依法不予采纳。关于原告主张的欠款利息，因被告夏军出具欠条时双方未约定，故可从原告主张权利之日起按照年利率6%计算欠款期间的利息。被告夏军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军于本判决生效后一个月内给付原告何必彪工资79万元及利息（利息自2018年4月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日为止）。
二、被告安徽金通建工集团有限公司对被告夏军的上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告何必彪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告夏军、安徽金通建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈晓啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。