新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新23行终46号
上诉人(原审原告)：张长勇，男，1957年6月1日出生，住昌吉市。
上诉人（原审原告）：赵云，男，1967年8月1日出生，住昌吉市。
上诉人（原审原告）：张德祥，男，1958年1月1日出生，住昌吉市。
上诉人（原审原告）：严红，女，1969年3月31日出生，住昌吉市。
四上诉人委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市人力资源和社会保障局。
住所地：昌吉市宁边西路**号。
组织机构代码证号：01024619-4。
法定代表人：黄兵，该局局长。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：石宪文，该局监察大队科员。
上诉人张长勇、张德祥、赵云、严红与上诉人昌吉市劳动人事社会保障局（以下简称昌吉市人社局）因社会保障行政征缴一案，不服阜康市人民法院（2015）阜行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张长勇及四上诉人张长勇、张德祥、赵云、严红的委托代理人赵磊、上诉人昌吉市人力资源和社会保障局的委托代理人季刚、石宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年间，原昌吉市疆河化工有限公司以徐思柱为代表的近200多名职工申请要求解决原昌吉市疆河化工有限公司欠缴职工社会保险费问题。至2010年1月，被告昌吉市人社局开始针对上述问题与相关工作组开始立案并予以查处。2010年2月26日，被告昌吉市人社局作出昌市劳人社监决字（2010）第01号社会保险费限期缴纳决定书，决定书认定：张长勇、赵云、张德祥、严红（原新疆昌吉市疆河化工有限公司股东），原新疆昌吉市疆河化工有限公司欠缴孙云、高长德等125名职工社会基本养老保险。2005年6月9日，新疆昌吉市疆河化工有限公司注销，清算报告第七条约定，公司注销前发生的债权债务纠纷，由全体股东按出资比例承担相应责任。故根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条、第十二条、第十三条之规定，张长勇、赵云、张德祥、严红违反上述条款欠缴孙云、高长德等125名职工社会基本养老保险费2279173.94元、利息1723866.25元。上述两项合计4003040.19元（新疆昌吉市疆河化工有限公司历年欠缴社会基本养老保险费名单及测算表附后）。限张长勇、赵云、张德祥、严红于2010年3月13日前向当地社会保险经办机构依法申报并足额缴纳欠缴的社会保险费及利息，逾期仍不缴纳的，该局将依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定申请人民法院强制征缴。原告张长勇于同年2月26日收到该决定书，原告赵云、张德祥于同年2月27日收到该决定书，原告严红于同年3月1日收到该决定书。四原告均于2010年3月9日向昌吉回族自治州劳动和社会保障局申请复议，昌吉回族自治州劳动和社会保障局于2010年3月22日作出昌州劳社复决字〔2010〕03号行政复议决定书，驳回四原告的行政复议申请。四原告仍然到不同部门申诉上访。被告昌吉市人社局针对原昌吉市疆河化工有限公司以徐思柱为代表的近200多名职工申请要求解决原昌吉市疆河化工有限公司欠缴职工社会保险费问题于2010年7月20日作出昌市劳人社监决字（2010）第2号社会保险费限期缴纳决定书，决定书认定：张长勇、赵云、张德祥、严红（原新疆昌吉市疆河化工有限公司股东），原新疆昌吉市疆河化工有限公司欠缴韩生磊等113名职工社会基本养老保险。2005年6月9日，新疆昌吉市疆河化工有限公司注销，清算报告第七条约定，公司注销前发生的债权债务纠纷，由全体股东按出资比例承担相应责任。故根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条、第十二条、第十三条之规定，张长勇、赵云、张德祥、严红违反上述条款欠缴韩生磊等113名职工社会基本养老保险费2049348元、利息1590110元。上述两项合计3639458元（昌吉市疆河化工有限公司欠缴社会基本养老保险费测算表附后）。限张长勇、赵云、张德祥、严红于2010年7月27日前向当地社会保险经办机构依法申报并足额缴纳欠缴的社会保险费及利息，逾期仍不缴纳的，该局将依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定申请人民法院强制征缴。该局2010年2月26日下达的社会保险费限期缴纳决定书〔昌市劳人社监决字（2010）第01号〕在本决定书下达之日予以撤销。该决定书由四原告收到该决定书后申请复议。现诉至法院。
另查明：被告昌吉市人社局于2010年8月30日申请对昌市劳人社监决字（2010）第2号社会保险费限期缴纳决定强制执行，且已执行完毕。
原审法院审理认为：依照法律规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金；缴费单位违反有关财务、会计、统计的法律、行政法规和国家有关规定，伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料，或者不设账册，致使社会保险费缴费基数无法确定的，除依照有关法律、行政法规的规定给予行政处罚、纪律处分、刑事处罚外，依照本条例第十条的规定征缴；迟延缴纳的，由劳动保障行政部门或者税务机关依照第十三条的规定决定加收滞纳金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处5000元以上20000元以下的罚款；缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。根据上述法律规定、被告作出的行政行为及四原告的诉讼请求，本案涉及的是原新疆昌吉市疆河化工有限公司职工社会保险费缴纳争议。对该争议的处理，包括行政处理和行政处罚两部分。在处理该争议过程中，被告昌吉市人社局未依照法律规定的程序，先行责令限期缴纳，再作出处理决定，而是直接作出处理决定，在处理决定中涵盖的行政处罚，在作出前也未告知四原告享有申请听证的权利。故被告昌吉市人社局作出的昌市劳人社监决字（2010）第2号社会保险费限期缴纳决定程序违法，依法应予以撤销。四原告现主张撤销被告昌吉市人社局2010年7月20日作出的昌市劳人社监决字（2010）第2号社会保险费限期缴纳决定，诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持，并责令被告在六个月内重新作出行政行为。遂判决，一、撤销被告昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市劳人社监决字（2010）第2号社会保险费限期缴纳决定；二、责令被告昌吉市人力资源和社会保障局于本判决生效后六个月内重新作出行政行为。
上诉人张长勇、张德祥、赵云、严红上诉请求撤销一审判决第二项，理由是原审没有对被上诉人作出的决定书认定的事实及适用法律方面进行表述，还给被上诉人六个月时间来作出新的行政行为，对上诉人不公平。对上诉人昌吉市人社局的上诉答辩认为，昌吉市人社局上诉不能成立，行政决定中人数和金额都差距很大，有很多人是已辞职人员，在公司已注销5年的情形下重新计算债务由股东承担不合法，请求驳回上诉，支持上诉人的上诉请求。
上诉人昌吉市人社局上诉及答辩认为，1、原审以上诉人昌吉市人社局作出的限期缴纳决定书具有行政处罚的内容为由，认定上诉人作出该决定时未告知张长勇等四上诉人听证权利程序违法是认定事实错误，适用法律错误。本案争议的是社会保险缴纳问题，并无行政处罚的内容，上诉人作出决定时无须告知四上诉人享有听证的权利。2、原审程序违法，本案应当追加行政相对人为第三人，一审未追加属程序违法；3、上诉人的起诉应不予受理，昌市劳人社监字（2010）第2号缴纳决定书于2010年7月20日作出，至今已超过5年，应当不予受理；4、该决定书是昌吉市政府成立工作组进行严格核对，查明事实后做出的，并申请昌吉市法院强制执行，已经过合法审查。原审判决结果与昌吉市法院合法审查的强制执行行为相矛盾。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。
二审中张长勇等四上诉人未提交新证据。二审中查明事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为，行政处理决定应当事实清楚，适用法律正确，履行正当的行政程序。《社会保险费征缴暂行条例》规定县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。被告昌吉市人社局有权对昌吉市辖区内缴费单位欠缴社会保险费进行监督管理，并依法对欠缴社会保险费的单位作出处理决定。上诉人昌吉市人社局在2010年7月20日根据原昌吉市疆河化工有限公司职工的举报投诉，清查核对后，作出昌市劳人社监决字（2010）第2号社会保险费限期缴纳决定书，认定本案上诉人张长勇等四上诉人（原新疆昌吉市疆河化工有限公司股东）欠缴韩生磊等113名职工社会基本养老保险。因欠缴单位新疆昌吉市疆河化工有限公司欠缴社会保险费的时间跨度长、人数多，而且在欠缴单位已注销的情况下，由四股东来承担责任，故更要保障行政义务人的陈述、申辩等权利。上诉人昌吉市人社局没有向法院提供在作出该决定书前，保障张长勇等四上诉人陈述、申辩等权利的程序证据，违反行政行为正当程序原则。一审法院认定上诉人昌吉市人社局作出的昌市劳人社监决字（2010）第2号社会保险费限期缴纳决定书程序违法，予以撤销并无不当。
上诉人昌吉市人社局上诉认为应当追加原疆河化工有限公司的职工为第三人，一审未予追加程序违法的问题。因上诉人昌吉市人社局作出的限期缴纳决定书是依监督管理职权作出的追缴行为，追缴金额应当纳入社会保险基金，原疆河化工有限公司职工不是所诉行政行为的相对人，也非利害关系人，故上诉人昌吉市人社局认为未追加第三人程序违法的上诉理由不能成立。
对于上诉人昌吉市人社局上诉认为该限期缴纳决定书已经昌吉市人民法院合法性审查，准予了强制执行，原审判决结果与昌吉市法院合法审查的强制执行行为相矛盾的问题。经本院审查，2010年7月20日上诉人昌吉市人社局作出昌市劳人社监决字（2010）第2号社会保险费限期缴纳决定书，该决定书并未告知张长勇等四上诉人复议及诉讼的权利，属于重大的程序瑕疵，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，昌吉市人社局未告知张长勇等四上诉人起诉期限，张长勇等四上诉人可以在收到决定书2年期限内起诉。昌吉市人社局在该限期缴纳决定书未过起诉期限，未生效的情况下，即在2010年8月30日向昌吉市人民法院申请强制执行违反法律规定，昌吉市法院受理并作出准予强制执行的裁定不当，故上诉人昌吉市人社局的此项上诉理由不能成立。
对于上诉人昌吉市人社局上诉认为张长勇等四上诉人起诉已过最长起诉期限5年的问题。本院审查认为张长勇等四上诉人在2010年已向昌吉市人民法院起诉，但昌吉市人民法院未予受理，超过起诉期限不属于张长勇等四上诉人的原因，故上诉人昌吉市人社局此上诉理由亦不能成立。
对于张长勇等四上诉人上诉认为原审判决未对限期缴纳社会保险决定书认定的事实予以评价及由上诉人昌吉市人社局重新作出行政行为，六个月期限太长的上诉理由，因如何核定欠缴保险费数额及是否由张长勇等四上诉人承担责任属于行政机关的职责，一审判决由昌吉市人社局重新作出行政行为符合法律规定，而且重新作出行政行为可能会面临到核定欠缴保险费等诸多事实，涉及的人数较多，故一审法院酌定六个月符合常识判断，并无不当，本院对张长勇等四上诉人的请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，处理并无不当，两方上诉人的上诉请求均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人昌吉市人力资源和社会保障局负担50元，张长勇等四上诉人负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理陪审员 李建萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈晓辉