河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1111号
原告河北福鑫律师事务所，组织机构代码40271143-8，住所地沧州市新华区永济东路34号。
负责人赵志勇，该律师事务所主任。
委托代理人王雷、刘辉，该律师事务所律师。
被告刘月山，男，汉族，1965年7月21日生，住沧州市沧县。
委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
原告河北福鑫律师事务所与被告刘月山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北福鑫律师事务所的委托代理人刘辉、被告刘月山及其委托代理人刘连峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北福鑫律师事务所诉称：2012年4月11日被告刘月山之子刘XX志勇驾驶刘月山所有的津Ｎ×××××号轿车与张林张X驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使车辆损坏，被告刘月山受伤入院治疗。经交警部门认定，张林张X负此次事故的全部责任。
2012年8月22日，被告刘月山委托原告代其办理交通事故损害赔偿纠纷案件，并与原告签订了委托代理合同。合同第五条第4项主要约定本案代理费收取方式采用风险代理方式，不足8万元，扣除诉讼费后原告提取1万元作为代理费；高出8万元，被告仅提取8万元，剩余部分作为代理费等归原告所有。如被告擅自解除该委托合同则需向原告支付违约金1万元。该案进入诉讼程序中后，被告不得无故解除委托。委托合同签订后，原告积极为被告准备诉讼工作，并查明张林张X驾驶车辆车主为聊城交运集团千千物流有限责任公司，该车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险。之后原告代理被告刘月山将以上人员作为被告向你院提起了交通事故损害赔偿诉讼，你院于2013年1月29日受理此案，并于2013年7月15日公开开庭审理了此案，原告指派王立江作为被告刘月山的诉讼代理人参加了诉讼的全过程。但是被告在没有通知原告的情况下，于2014年5月10日向你院提交申请变更了委托代理人。你院于2014年5月14日对该交通事故损害赔偿案件作出了（2013）新民初字第147号民事判决书，判决长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司支付被告刘月山赔偿款256829.88元。
综上，原告已经完成了交通事故损害赔偿案件的全部代理工作，双方对代理费用及办案活动费用作出了明确约定，而被告刘月山擅自更换代理人，无故解除了委托代理合同，已经构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告刘月山给付原告代理费等各项费用共计148569.88元，并由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为12万元。
被告刘月山辩称，原、被告双方订立的合同违背了《河北省律师服务收费管理实施办法》，属于无效合同；如该合同有效，原、被告双方所订立的合同有关代理费用的条款内容显失公平，应被依法撤销；原、被告双方订立的是委托代理合同，订立合同后，原告未按照合同约定尽到代理义务，致使该案长时间未审结，被告的赔偿款迟迟不能到位，被告基于以上理由解除了与原告的委托代理关系，原告在交通事故案件中未尽到代理义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月11日被告刘月山之子刘XX志勇驾驶刘月山所有的津Ｎ×××××号轿车与张林张X驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使被告车辆损坏，被告刘月山受伤入院治疗。经交警部门认定，张林张X负此次事故的全部责任。
2012年8月22日，被告刘月山委托原告代其办理交通事故损害赔偿纠纷案件，并与原告签订《委托代理合同》一份。其中合同第五条第4项主要约定本案代理费收取方式采用风险代理方式，不足8万元，扣除诉讼费后原告提取1万元作为代理费；高出8万元，被告仅提取8万元，剩余部分作为代理费等归原告所有，该案赔偿款是指但不限于原告以直接向相对方索要、诉讼、调解等方式取得。双方约定该案进入诉讼程序中后，被告不得无故解除委托，否则代理费收取仍按照高出8万元的情况交纳或赔偿。委托合同签订后，原告为被告准备诉讼工作，并查明张林张X驾驶车辆车主为聊城交运集团千千物流有限责任公司，该车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险。之后原告代理被告刘月山将以上人员作为被告向本院提起了交通事故损害赔偿诉讼，本院于2013年1月29日受理此案，并于2013年7月15日公开开庭审理了此案，原告指派王立江作为被告刘月山的诉讼代理人参加了诉讼的全过程。但是被告在没有通知原告的情况下，于2014年5月10日向本院提交申请变更了委托代理人。本院于2014年5月14日对该交通事故损害赔偿案件作出了（2013）新民初字第147号民事判决书，判决长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司支付被告刘月山赔偿款256829.88元，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，在沧州市中级人民法院调解下，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司与刘月山达成和解，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司向刘月山支付赔偿款20万元，现该调解书已经生效。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《委托代理合同》一份、本院作出的（2013）新民初字第147号民事判决书一份、沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第3160号民事调解书一份予以证实。
本院认为：《河北省律师服务收费管理实施办法》第十四条规定：“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第3160号民事调解书中确定的标的额为20万元，按照原、被告签订的《委托代理合同》的约定原告所得金额为20万元-8万元=12万元，已经超过了标的额的30%，故《委托代理合同》违反了《河北省律师服务收费管理实施办法》中的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因《河北省律师服务收费管理实施办法》并非属于法律、行政法规，故原、被告所签订的《委托代理合同》并非无效，但因其违法律师行业相关部门规章，使双方当事人利益失衡，故本院对原告诉讼请求中超过合同标的30%的部分不予支持。
原告提交原、被告双方在2015年7月2日于庭外签订的《调解协议》一份，拟证明双方自愿达成如下协议，内容为：“一、被告刘月山一次性支付原告律师代理等费用壹拾贰万元（120000元）。二、被告刘月山拖欠第三人王XX胜利的拖车费、车辆修理费、停车费等共计五万元由原告支付。三、诉讼费用、保全费用由原告承担。四、其他无争执、双方互不追究。”原告认为双方已经签订《调解协议》，被告应按《调解协议》约定支付原告12万元，本院认为，该《调解协议》系原、被告双方于庭外达成，但被告以其实际行动表明该协议并未实际履行，该协议并未发生法律效力，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，被告刘月山应给付原告的代理费为20万元×30%=6万元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘月山在本判决书生效之日起十日内给付原告河北福鑫律师事务所代理费等各项费用共计6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，保全费1320元，共计4591元，由原告河北福鑫律师事务所承担2295元，由被告刘月山承担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 高爱红
人民陪审员 郝坤华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 泊美玉