沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1676号
原告：李绍峰。
被告：沈阳润平商业有限公司。
原告李绍峰诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍峰、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静、张东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍峰诉称，2016年12月9日，原告在被告处购买“懿村懿庄初产蛋15”一盒，商品号：159795，消费22.50元。本人在购买商品后发现涉案商品标注的执行标准为：GB2748-2003。该标准为鲜蛋标准。经本人询查，发现中华人民共和国卫生部在2015年11月13日发布，在2016年11月13日实施《GB2749-2015食品安全国家标准蛋与蛋制品》，该标准第一页前言部分表明，该标准代替GB2748-2003鲜蛋标准。涉案商品不符合法律和国家标准规定。沈阳润平商业有限公司作为大型销售企业，没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第33条规定，原告购买的商品为不合格的商品，故起诉至法院，请求依据《中华人民共和国食品安全法》相关的规定判令被告赔偿原告1000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，我方销售的商品有合法正规的途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所诉涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为。不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观不是为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买。说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全行为能力人，对商品能否正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当做出合理的判断。否则应当承担相应的过错责任。关于赔偿问题法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论。适用惩罚性赔偿原则，但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈，原告所述执行标准问题为标签瑕疵，不应作为原告的索赔依据。涉案商品在出厂时经过国家检测中心检验合格，质量不存在任何问题。不影响消费者的实际使用。不会对人体健康造成任何危害，《产品质量法》125条规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督部门责令改正，拒不改正的处2000元以下罚款。《食品安全法》第123条第2款规定：生产不符合食品安全的食品，或者经营者明知是不符合安全标准的食品，消费者可以要求赔偿。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。据此可知，标签瑕疵问题并不是消费者索赔的法定事由，结合日常经验执行标准并非是消费者购买时的参考依据，执行标准标注错误并不会对消费者产生任何影响，且食品安全法规定十倍赔偿的前提是生产不符合安全标准的产品，涉诉产品仅为执行标准标注错误，原告并无证据证明该商品不符合食品安全标准，为不安全食品。故原告的索赔无事实及法律依据。涉案商品执行标准标注问题，被告有正当理由，为不延误生产，涉案商品外包装均系产品出厂前提前印刷，由于近年市场低迷销售量下降，产品外包装有积压，新执行标准生效后生产厂商、曽至食药监部门咨询外包装能否继续使用，食药监回复因执行标准的更替不影响产品的质量等因素不会对消费者造成误导及损害可以将剩余的外包装继续用完。但须在标签上粘贴新标准。新印刷的外包装则需印制新执行标准，涉案商品是在粘贴时漏掉的，应当认定为标签瑕疵。故涉案产品的包装可以继续使用是经食药监部门准许的，且涉案产品出厂检测报告的有效期为一年，新标准生效时检测报告仍在有效期内，涉案产品不会因新标准的生效就从安全食品变为不安全食品受到惩罚，请求贵院酌情裁定。涉案的商品时初级农产品，应当使用《农产品质量安全法》，该法第28条规定：农产品生产企业，销售农产品应当在标签上标注产品名称、产地等内容。但并未规定应当标注执行标准。该法第48条规定：标志不合格的应当由行政部门责令改正或处罚。《农产品质量安全法》向较于食品安全法是特殊法律规定，根据我国法律适用规则有特殊法律应使用特殊法律。故本案涉诉商品应适应《农产品质量安全法》，无需标注执行标准。也不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求无依据，不应予以支持。故被告不同意赔偿。
经审理查明，2016年12月9日原告在被告沈阳润平商业有限公司购买“懿村懿庄初产蛋15”一盒，单价22.50元，被告为原告开具购物小票一张。该涉案商品标注执行标准GB2748，商品系2016年11月29日生产。国家卫生和计划生育委员会发布的GB2749-2015《食品安全国家标准蛋与蛋制品》从2016年11月13日起实施。现原告以涉案商品执行标准已被GB2749-2015食品安全国家标准蛋与蛋制品取代，故涉案商品系不合格产品为由起诉来院，要求赔偿。
另查，2017年4月25日涉案商品经沈阳食品检验所检验合格。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片，被告提供的检验报告等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案商品已经过质检部门检验为合格产品，涉案商品生产时执行标准为GB2749-2015，虽涉案商品标签存在瑕疵，但原告提供的证据不足以证明该商品影响食品安全且会对消费者造成误导，原告不能仅因产品标签存在瑕疵，就认定涉案商品为不合格商品，原告没有实际使用涉案商品，未对其造成损害，故本院对于原告要求1000元的赔偿的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李绍峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李绍峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年十月十五日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34ac5513-0d73-4ac0-ad2f-a84e00f1d496&imgId=MzRhYzU1MTMtMGQ3My00YWMwLWFkMmYtYTg0ZTAwZjFkNDk2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。