wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3064-2号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。法定代表人许罗德。被执行人汪敏，女，1985年11月22日出生，住杭州市江干区。中银消费金融有限公司与汪敏借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03089号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3064号案终结本次执行程序。申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊二〇一六年三月二十三日书记员 韦文彬
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初字第3170号
原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区未央路老三届首座大厦8、12、28、29层。
法定代表人：杜金琦，该公司总经理。
委托代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：李惠玲，女，汉族，1974年11月7日出生，住西安市新城区。
原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称大地财险）与被告李惠玲财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地财险的委托诉讼代理人杨颖到庭参加了诉讼，被告李惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大地财险诉称，2015年10月12日，被告与北京拉卡拉小额贷款有限责任公司（以下称拉卡拉）签订了《拉卡拉分期业务协议》，从拉卡拉处贷款7万元，并应拉卡拉要求在原告处投保了个人贷款保证保险。后被告自2016年08月12日开始停止还款，拉卡拉根据保险合同约定向原告提出理赔要求，原告遂履行了还款义务。现原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔金额、逾期保费、滞纳金等共计67608元，及自2017年04月11日至实际清偿之日的滞纳金。
被告李惠玲未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月12日被告与拉卡拉签订了《拉卡拉分期业务协议》，并从拉卡拉处贷款7万元用于提高生活质量，贷款期限为36个月，贷款利率为8%/年。同日，被告在原告处为该笔贷款投保了个人贷款保证保险，投保人为被告李惠玲，被保险人为拉卡拉。被告自2016年08月12日开始停止还款，拉卡拉于2016年10月31日向原告大地财险提出索赔申请，要求原告代为偿还理赔金额55438.63元，原告于2016年10月31日进行了理赔。拉卡拉在收到理赔款后出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。截止2017年04月10日，被告拖欠理赔金额55438.63元、逾期保费4286.33元、滞纳金7883.04元等共计67608元。原告曾数次催讨上述款项未果，遂诉至本院。
上述事实，有《拉卡拉分期业务协议》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《欠款明细》、及庭审记录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告与拉卡拉签订的《拉卡拉分期业务协议》及与原告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告已依约履行了代被告清偿贷款本息的义务，被告亦应履行己方义务，按照保单约定向原告偿还理赔金额、逾期保费、滞纳金等费用。唯原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司诉请滞纳金一节，应认定为违约金。现原告要求被告依约承担理赔金额55438.63元、逾期保费4286.33元、违约金7883.04元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李惠玲于本判决生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款55438.63元、逾期保费4286.33元、违约金7883.04元，共计67608元。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1490元，公告费800元由被告李惠玲负担（原告已预付，被告随上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年八月四日
书 记 员 丁 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临兰商初字第3673号
原告梁东，个体工商户。
被告潘廷胜，个体工商户。
被告李庆香，个体工商户，系被告潘廷胜之妻。
本院在审理原告梁东与被告潘廷胜、李庆香买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁东撤回起诉。
案件受理费1900元减半收取950元，由原告梁东负担。
审判员 马 勇
二〇〇九年十一月二十八日
书记员 颜士栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第221号
原告董玉成，男，48岁。
被告付海艳，女，52岁。
原告董玉成诉被告付海艳劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告董玉成到庭参加了诉讼，被告付海艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告为被告及其丈夫徐杰在位于友谊农场九分场84连承包的水稻田从事田间劳务工作，双方约定每月劳务费5000.00元，工作时间为3个月。原告为被告实际工作2个月零2天，共计劳务费10300.00元，被告已给付原告3000.00元，尚欠7300.00元。原告多次向被告索要欠款，被告于2014年1月28日为原告出具了欠条一张。但被告一直未履行给付义务。现原告诉至法院请求法院判令被告给付原告劳务费人民币7300.00元。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、2014年1月28日由被告为原告出具的欠条一张，证明被告欠原告劳务费7300.00元。本院对该二份证据依法予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月18日，原告董玉成受雇于被告付海艳，为其与丈夫徐杰承包的友谊农场九分场84连水稻田从事田间劳务工作，双方约定每月劳务费5000.00元，工作时间为3个月。原告为被告实际工作2个月零2天，共计劳务费10300.00元，被告已给付原告3000.00元，尚欠7300.00元。被告于2014年1月28日为原告出具了欠条一张，被告一直未履行给付义务。
本院认为，被告付海艳为原告出具欠条的行为，依法应认定双方之间形成债权债务法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案被告具有偿还所欠原告债务的义务，故对原告要求被告给付原告劳务费人民币7300.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院适用缺席判决的诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海艳于本判决生效之日起十日内给付原告董玉成人民币7300.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告付海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张海莲
二〇一四年八月七日
书 记 员 王宇欣
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初49号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人周帅仁，男，1997年12月23日生，汉族，初中，户籍所在地江西省抚州市临川区，现租住南昌市青山湖区。2016年12月9日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人盛幼冬，江西中惠律师事务所律师
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）43号起诉书指控被告人周帅仁犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人周帅仁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月底，被告人周帅仁伙同赵某（另案处理）、徐某和（另案处理）在位于南昌市青山湖区谢佛路胡家村的出租屋商议，由赵某提议利用手机QQ约她的网友出来见面，被告人周帅仁、徐某和就埋伏在见面地点附近，双方假装偶遇。届时，被告人周帅仁就谎称是赵某的男友，并以被害人玩弄其女友为借口向被害人索要钱财。同年12月5日晚22时许，被告人周帅仁、赵某、徐某和用上述商议的方法，在南昌市青云谱区城南大道康泽园西2门的小路上，持管刀、石块殴打被害人刘某，当场将其随身携带的现金200元抢走，并迫使其将手机微信内的1200元转至徐某和账上。三人抢得1400元后，赵某分得500元，剩余钱款三人共同挥霍。同年12月8日晚23时许，被害人刘某在熊某的陪同下，将被告人周帅仁、赵某、徐某和扭送至公安机关。
上述事实被告人周帅仁在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单；刑事照片；证人熊某、赵某、徐某和的证言；被害人刘某的陈述及辩认笔录；周帅仁的常住人口信息；归案情况说明；被告人周帅仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人周帅仁对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人周帅仁的辩护人认为，1、被告人周帅仁如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，具有立功情节，可从轻、减轻处罚。2、被告人周帅仁在共同犯罪中所起作用小，系从犯，即使不区分主、从犯，被告人周帅仁所起的作用也相对较小。3、该起案件被害人受到的人身伤害和财产损失较小，未造成严重的后果，对社会未造成特别严重的威胁。4、被告人周帅仁自愿认罪，可从轻处罚。
针对辩护人提出的被告人周帅仁具有立功情节，在共同犯罪中所起作用小的辩护意见，经审查认为，被告人周帅仁如实供述了自己及同案犯的犯罪事实系坦白，不属于立功；被告人周帅仁积极参与抢劫，并在抢劫过程中持刀对被害人刘某进行殴打，在共同犯罪中起主要作用，故对上述辩护意见不予采信。
本院认为，被告人周帅仁伙同他人以暴力、威胁的手段抢劫他人财物1400元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周帅仁在抢劫的过程中持械，可酌情从重处罚。被告人周帅仁归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人周帅仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2020年6月8日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘安康
人民陪审员 王 莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪 莹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2389号
原告：陶XX，女，1964年8月2日出生，汉族，农民，江西省南昌市进贤县前坊镇桂花村委会桂花村10号，现住北京市丰台区。
被告：永清县XXX房地产经纪有限公司。住所地永清县黄金台住宅小区*期*幢*单元**号房。
法定代表人王XX，该公司经理。
原告陶XX诉被告永清县XXX房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案受理。原告陶XX于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶XX撤回对被告永清县XXX房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告陶XX负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 崔继平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第780号
原告：白晓光，男，1959年2月5日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：廉红，女，1962年8月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告白晓光与被告廉红离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案。白晓光于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白晓光提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白晓光撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白晓光负担。
审判长 周 洁
审判员 万成伟
审判员 张金玲
二〇一八年二月十三日
书记员 李 哲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第780号
原告：白某某，男，1959年2月5日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：廉某，女，1962年8月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告白某某与被告廉某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案。白某某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白某某负担。
审判长 周 洁
审判员 万成伟
审判员 张金玲
二〇一八年二月十三日
书记员 李 哲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6159号
原告苗秋瑾，女，汉族，1983年9月8日出生，初中文化，陕西省延安市人。
委托代理人张东亚、高亚安，系陕西嘉陵律师事务所律师。
被告李宝，男，汉族，1962年7月4日出生，具体情况不详。
被告李丹，男，汉族，具体情况不详。
被告白重阳，男，1962年9月9日出生，具体情况不详。
本院于2017年11月8日立案受理的原告苗秋瑾诉被告李宝、李丹与白重阳民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告李宝的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告苗秋瑾的起诉。
案件受理费7870元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十二月八日
书记员 马亚妮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2664号
上诉人（原审原告）：长春弘基建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：徐丰，董事长。
委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林万利房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：于海芹，总经理。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
上诉人长春弘基建筑工程有限公司因与被上诉人吉林万利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3081号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人长春弘基建筑工程有限公司预交的案件受理费36951元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜 超
—1—
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初13号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月25日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月8日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员周惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日15时30分，被告人李某某驾驶湘D5JS**小型轿车沿S315线由衡阳市往衡阳县西渡镇方向行驶，途经衡阳县西渡镇阳古村熬铺组路段时，遇被害人张某某从其车行前方由左至右横过马路，因李某某驾驶车辆未及时避让行人，导致车头与张某某相撞，造成张某某当场死亡的交通事故。经检验，张某某符合车祸撞击摔跌导致颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。经衡阳县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负事故的主要责任。
案发后，被告人李某某自动到衡阳县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己交通肇事的事实。
被告人李某某驾驶的湘D5JS**小型轿车车主是衡阳吉顺贸易有限公司，该车辆购买了交强险、第三者责任保险等险种。本案的民事部分，被害人张某某的近亲属于2016年12月15日向本院民事审判第一庭提起民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、朱某某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘验笔录，立案登记表，被告人李某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆遇行人在道路上横路时，避让不当，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人李某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对被告人李某某从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
人民陪审员 刘桔林
人民陪审员 王力生
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初904号
原告：张克波，男，1965年01月07日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张克波与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克波的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克波向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张克波货款4360元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款4360元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月17日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜4360公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款2005.6元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告张克波系宜宾市南溪区江南镇二郎村1组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司向原告张克波购买鲜菜，被告江馥食品公司于2015年3月17日向原告张克波出具《入库单》1张，载明数量为4360公斤，单价为0.46元。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张克波购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告张克波出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张克波支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张克波支付4360公斤鲜菜的货款2005.6元，并承担相应的违约责任。原告张克波主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告张克波请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张克波货款2005.6元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额2005.6元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第676号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
被告胡英，女，1973年1月25日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告莫尔亮，男，1964年5月10日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告胡英、莫尔亮小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告莫尔亮到庭参加诉讼；被告胡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，原告与胡英签订《个人最高额度借款合同》。约定原告向胡英提供可以循环使用的借款额度100000元，借款额度有限期间为10年，自2011年8月16日至2016年8月16日；贷款利率和罚息在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中进行约定；采用阶段性等额本息还款法；借款担保方式为抵押；若在额度有效期内，胡英发生借款逾期90天或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对胡英的授信额度，并对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款；因借款合同发生争议，协商解决不成的，任何一方均可向原告住所地法院提起诉讼。同日，原告与莫尔亮签订《个人最高额度借款抵押合同》。合同约定为保障原告债权的实现，莫尔亮愿意为债务人胡英向原告借款提供抵押担保；抵押人以抵押物的全部价值担保抵押权人的如下债权：债务人于2011年8月16日至2021年8月16日之间支用但尚未结清的最高不超过100000元的本金及因上述未归还借款本金发生的利息、罚息及实现债权的一切费用；抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭，抵押期限2011年8月16日至2021年8月16日；因借款合同发生争议，协商解决不成的，任何一方均可向原告住所地法院提起诉讼。并于2011年9月1日办理了抵押登记。
2011年8月15日，借款人胡英与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。胡英向原告申请支用借款100000元，借款期限60个月，借款用途周转资金；本笔贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，改贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。
2011年9月5日，原告依约向胡英发放借款100000元。2013年3月后胡英未按期偿还本息。经多次催收无果，原告诉请法院判令胡英偿还借款本金81735.50元、从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%）和罚息（年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%的50%）；请求法院确认原告对莫尔亮位于攀枝花市的抵押物享有优先受偿权；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照等证据，证明原告的主体资格。2.个人借款合同、抵押合同等证据，证实被告胡英借款100000元及莫尔亮以其所有的抵押物为胡英借款抵押担保的事实。3.借据、放款单等证据，证明原告将借款100000元借给被告胡英的事实。4.拖欠贷款利息截屏、还款明细，证明被告胡英拖欠原告借款本金81735.50元及利息的事实。
被告胡英未到庭也未提交相关证据。
被告莫尔亮认可借款、欠款、抵押担保等原告主张的全部事实并对原告提交的证据均无异议，但称对被告胡英归还借款本息的具体数额不清楚。
被告胡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院依据原告及被告莫尔亮的陈述及举证、质证情况，依法审核认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，原告与胡英签订的《个人最高额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，与莫尔亮签订《个人最高额度借款抵押合同》，均依法成立，不悖于法律法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。原告依约发放借款后，借款人胡英应当依约偿还贷款本息。被告胡英未依约按时足额偿付借款本息，应当承担偿还原告借款本金，支付利息、罚息的责任。被告莫尔亮应依约以其抵押物承担抵押担保责任。原告诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告胡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡英于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金81735.50元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%计算）和罚息（年利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%的50%计算）。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对莫尔亮所有的位于攀枝花市的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，公告费560元，合计2823元，由胡英承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，胡英在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 陈杰栋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙嘉宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7379号
起诉人施淑萍，女，1969年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。2016年5月4日，本院收到起诉人施淑萍的起诉状，请求本院判令：1、被起诉人汪杰立即腾退坐落于上海市杨浦区长海路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，返还给起诉人；2、诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，系争房屋为军队房地产，根据最高人民法院相关司法解释的规定，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人施淑萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一六年五月九日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3919号
原告：阮丽勇，男，1980年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：李拥军，男，1967年5月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：贾慧英，女，1970年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告阮丽勇与被告李拥军、贾慧英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告李拥军、贾慧英归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年6月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮丽勇及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告李拥军、贾慧英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告李拥军、贾慧英系夫妻关系。2012年6月5日，被告李拥军向原告阮丽勇借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条、收条各�份。借款后，被告李拥军至今未按月归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李拥军、贾慧英于本判决生效之日起十五日内归还原告阮丽勇借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年6月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告李拥军、�慧英负担；公告费300元，由原告阮丽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 史亚男
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执954号
申请执行人王光晓
被执行人瑞安市桐浦镇桐浦村经济合作社（组织机构代码585007581）
本院受理的申请执行人王光晓与被执行人瑞安市桐浦镇桐浦村经济合作社建设工程合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1037号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市桐浦镇桐浦村经济合作社名下价值相当于60万元额度内的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 黄 儒
二〇一八年一月二十四日
（代）书记员 ：陈定建
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执954号
申请执行人王光晓：
被执行人瑞安市桐浦镇桐浦村村民委员会、瑞安市桐浦镇桐浦村村经济合作社：
申请执行人王光晓与被执行人瑞安市桐浦镇桐浦村村民委员会、瑞安市桐浦镇桐浦村村经济合作社建设工程合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1037号民事判决已发生法律效力，申请执行人王光晓向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市桐浦镇桐浦村村民委员会、瑞安市桐浦镇桐浦村村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执954号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执42号
申请执行人郑佳俊，男，汉族，1970年4月1日生，云南省安宁市人。
被执行人王军，男，汉族，1969年7月3日生，云南省安宁市人。
被执行人方翠仙，女，汉族，1973年10月16日生，云南省安宁市人。
关于郑佳俊与王军、方翠仙借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1848号民事判决书已发生法律效力。被执行人王军、方翠仙未按生效法律文书履行义务，申请执行人郑佳俊于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：204480.00元，执行费：2967.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，对被执行人名下的某某房产进行查封。现被执行人方翠仙承诺每月还款2000.00元，因被执行人名下的某某房产短时间内无法处置完毕，本案已执行到位3000.00元，余201480.00元未执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年四月十四日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执42号申请执行人郑佳俊，男，汉族，1970年4月1日生，云南省安宁市人。被执行人王军，男，汉族，1969年7月3日生，云南省安宁市人。被执行人方翠仙，女，汉族，1973年10月16日生，云南省安宁市人。关于郑佳俊与王军、方翠仙借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1848号民事判决书已发生法律效力。被执行人王军、方翠仙未按生效法律文书履行义务，申请执行人郑佳俊于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：204480.00元，执行费：2967.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，对被执行人名下的某某房产进行查封。现被执行人方翠仙承诺每月还款2000.00元，因被执行人名下的某某房产短时间内无法处置完毕，本案已执行到位3000.00元，余201480.00元未执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年四月十四日书记员  文泽娥
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0131号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人盛广迎，农民。
被申请人李萍，农民。
被申请人盛广迎、李萍于2011年、2014年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育两个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年6月25日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年6月29日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）109088号社会抚养费征收决定书，决定对盛广迎、李萍分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的五倍各征收社会抚养费54785元，合计109570元。因被申请人盛广迎、李萍在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2014年9月30日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人作出的丰计征决字（2014）109088号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）109088号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
山东省济南市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终649号
上诉人（原审原告）：章丘市利丰石材厂，住所地章丘市。
经营者：柏延栋，男，1965年1月25日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡正法，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师，由章丘市法律援助中心指派。
上诉人章丘市利丰石材厂因与被上诉人胡正法劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
章丘市利丰石材厂上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院审理�明事实后，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.章丘市利丰石材厂与胡正法于2014年11月10日签订了赔偿协议，且已执行完毕，双方已于2014年11月10日解除劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬，加班费，经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律，行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的应当认定有效。因此，双方于2014年11月10日所签订的赔偿协议合法有效，受法律保护，双方已执行了该协议的内容。该协议书是双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，且亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。胡正法不得再以任何理由再向章丘市利丰石材厂主张权利。所以，仲裁委违反了明确的法律�定，导致仲裁裁决错误。2.退一步讲，胡正法申请工伤认定及仲裁也已超过仲裁时效，亦应依法驳回。
胡正法辩称，章丘市利丰石材厂并未完全履行双方签订的赔偿协议，协议约定了35000元，章丘市利丰石材厂只支付了10000元，所以才产生了本案争议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
章丘市利丰石材厂向一审法院起诉请求：1．依法撤销章丘市劳动争议仲裁委员会章劳人仲案[2016]1080号仲裁裁决书（诉讼中，章丘市利丰石材厂明确请求为判决双方执行2014年11月10日的赔偿协议的证明）；2．由胡正法承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决书中已明确指明对章丘市利丰石材厂为终局裁决，故裁决书自作出之日起就对利丰石材厂发生法律效力。若章丘市利丰石材厂不服该裁决书，应在符合法律规定的条件及期限内向其所在地的中级人民法院申请撤销该裁决书，现章丘市利丰石材厂直接向本院提起诉讼不符合法律规定的条件，故应驳回章丘市利丰石材厂的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告章丘市利丰石材厂的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案〔2016〕1080号仲裁裁决书中已经明确载明本裁决为终局裁决，故本案仲裁裁决的类型为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，章丘市利丰石材厂不服终局仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。章丘市利丰石材厂向一审法院提起本案诉讼，不符合法律规定。一审法院受理后，裁定驳回章丘市利丰石材厂的起诉，于法有据。综上，章丘市利丰石材厂的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第�百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭凯旋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2593号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：田张强,男,1983年7月18日出生,汉族,住四川省新津县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人田张强罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第337号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人田张强暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人田张强有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第337号刑事判决书中第二项对被执行人田张强并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓宇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第45号
申请执行人李静。
被执行人唐山高新技术产业园区日高建材经营部。
本院在执行李静申请执行唐山高新技术产业园区日高建材经营部劳动争议一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北唐山高新技术产业园区劳动争议仲裁委员会劳仲案字（2012）第55号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 马 琳
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初4025号	原告：张庆红，女，1959年4月22日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所，律师。	被告：赵言杰，男，1964年3月15日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。	原告张庆红与被告赵言杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆红委托诉讼代理人李化刚、被告赵言杰委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张庆红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计80000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日16时许，被告赵言杰驾驶无号牌铲车由北向南行驶至事故地点左转弯时与对行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，车辆部分损坏。给原告造成较大经济损失。后经交警认定，被告承担事故的主要责任。被告的铲车在道路上行驶时属于机动车的范围，被告应在交强险范围内承担责任。对于原告的损失被告拒不赔偿，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为82093.2元。	被告赵言杰辩称，事故发生属实，责任认定无异议，被告驾驶的车辆属于工程铲车，该车并未明确规定必须投保交强险，并且交通部门也未作出强制性规定，对于原告的合理合法损失，要求按照事故责任比例直接划分。同时事故发生后，被告为原告垫付医疗费及检查费用7980元。	本院经审理查明的事实如下：2016年5月31日16时许，被告赵言杰驾驶无号牌铲车由北向南行驶至事故地点左转弯时与对行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，两车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2016]第371322021600895号道路交通事故认定书，认定:赵言杰承担该事故的主要责任，张庆红承担该事故的次要责任。被告赵言杰驾驶无号牌铲车，该车辆未投保保险。	事故发生后，原告张庆红被送往临沂市人民医院住院治疗，共住院8天，花医疗费9801.44元。原告张庆红委托民信法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理进行鉴定，民信法医司法鉴定所以民信司法鉴所[2016]临鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张庆红之损伤为十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期30日。后原告张庆红委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其福田电动车因交通事故造成的车物价值损失进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司以临东泰车损评报字（2016）10474号价格评估报告书，评估结果：北京福田电动车车物价值损失为人民币990元。原告张庆红向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费9801.5元，误工费7200元（90天×80元），护理费5160元（60天×86元），住院伙食补助费240元（8天×30元），交通费100元，营养费900元（30天×30元），法医鉴定费800元，残疾赔偿金63090元，精神抚慰金1000元，车辆损失990元，评估费200元等，共计89481.5元。	另，查明被告赵言杰为原告张庆红垫付医疗费7000元。	对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告赵言杰对原告张庆红提交的司法鉴定意见书及评估报告书有异议，认为鉴定的误工、护理、营养时间过长，伤残等级过高；评估报告书无法证实车辆的实际所有人为本案原告。被告赵言杰不申请要求重新评估。但是对鉴定意见书提出重新鉴定申请，本院根据被告赵言杰的申请，委托日照光明法医司法鉴定所对原告张庆红伤残等级进行重新鉴定，日照光明法医司法鉴定所于2017年2月7日以日光法司鉴所[2016]临鉴字第537号司法鉴定意见书，鉴定意见：张庆红的损伤评定为X级伤残。原、被告双方对该重新鉴定的司法鉴定意见书均无异议，被告赵言杰又未提供足以推翻原告张庆红提供的评估报告书的证据，故本院对原告张洪云提供的评估报告书及司法鉴定意见书予以采信。2、被告赵言杰对原告张庆红提供工作单位证明及房产证持有人有异议，认为原告方应提供在劳动局备案的劳动合同；同时房产证中载明的购房人是于群、陈艳萍，并未提供暂住证明及当地派出所出具的证明证实原告张庆红在城镇经常居住。从原告张庆红提供的临沂高新区鑫柜餐饮娱乐中心出具的二份证明、营业执照、员工工资表、差勤统计表等证据，能够证实原告张庆红在临沂高新区鑫柜餐饮娱乐中心工作的事实；原告张庆红提供的房屋查询信息、盛世沂城认购协议书、山东凤凰置业有限公司预收款收据二张，该组证据能够证实房屋购买人为于群和陈艳萍，并不能证明原告张庆红在城镇连续居住一年以上的事实。故原告张庆红在本案中的相关赔偿标准应按其户籍性质计算。其主张的误工费、残疾赔偿金应计算为：误工费5345.1元（90天×59.39元），残疾赔偿金25860元。3、被告赵言杰对原告张庆红主张的交通费有异议，认为未提供票据。根据原告张庆红的伤情及住院时间，其主张的交通费并无不当，本院予以支持。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告张庆红受伤并造成损失的应予赔偿。被告赵言杰驾驶的无号牌铲车未投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第17条的规定，被告赵言杰应在交强险限额内承担赔偿责任。结合本案实际，原告张庆红与被告赵言杰之间的责任比例划分为3：7。据此，原告张庆红的损失确认为：医疗费9801.5元，误工费5345.1元（90天×59.39元），护理费5160元（60天×86元），住院伙食补助费240元（8天×30元），交通费100元，营养费900元（30天×30元），法医鉴定费800元，残疾赔偿金25860元，精神抚慰金1000元，车辆损失990元，评估费200元等损失，共计人民币50396.6元。	依据以上赔偿数额，被告赵言杰在交强险责任限额内赔偿原告张庆红医疗费9801.5元，住院伙食补助费198.5元，误工费5345.1元，护理费5160元，交通费100元，残疾赔偿金25860元，精神抚慰金1000元，车辆损失990元等损失，共计人民币48455.1元；原告张庆红剩余损失住院伙食补助费41.5元，营养费900元，法医鉴定费800元，评估费200元等损失，共计人民币1941.5元，由被告赵言杰按70%的责任比例赔偿原告张庆红1359.05元。以上两项被告赵言杰共赔偿原告张庆红损失49814.15元，与被告赵言杰给原告张庆红的垫付医疗费7000元相折抵后，被告赵言杰应赔偿原告张庆红损失共计42814.15元。	综上所述，原告张庆红起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告赵言杰赔偿原告张庆红医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，法医鉴定费，残疾赔偿金，精神抚慰金，交通费，车辆损失，评估费等损失，共计人民币42814.15元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告张庆红的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1853元，由被告赵言杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝			二〇一七年六月十五日	书记员  颜培丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3888号
罪犯苏红燕，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年1月24日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00005号刑事判决，认定被告人苏红燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。同案被告人不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月14日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏红燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯苏红燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏红燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏红燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苏红燕的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年8月10日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6108号
原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某，该公司总经理。
委托代理人曾某，该公司员工。
被告高某，男，汉族。
本院立案受理了原告鄂尔多斯市蒙泰供热有限责任公司诉被告高某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费902元，由原告负担。
审 判 长 刘治平
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 乔文兵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 磊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终11号
上诉人（一审起诉人）：许凤义，男，1950年3月28日出生。
上诉人许凤义不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人许凤义诉称：北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）于2009年成立了北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室。2010年1月8日以该办公室名义发布腾退公告，实施腾退行为。现有证据证明，该办公室无主体资格，却行使着主体权力。该公告中依据市国土局三文件进行腾退工作，却未按文件要求办理征地拆迁相关手续，是无证实施，故起诉人许凤义向法院提起行政诉讼。请求：依法判令东坝乡政府撤销2010年1月8日的腾退公告，停止实施腾退。
一审法院经审查后认为：行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室于2017年1月8日发布的《腾退公告》从其内容上看，系东坝乡就涉及东坝乡驹子房村村域进行腾退的范围、机构、期限、依据等事项进行的广泛告知行为。该《腾退公告》作为东坝乡实施拆迁腾退工作的前置程序，其本身并不直接创设拆迁腾退主体与被拆迁腾退人之间的权利义务关系，亦未直接对被拆迁腾退人的权利义务产生实际影响。因此，北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室所作出的上述《腾退公告》其行为本身并未对本案起诉人许凤义设立权利义务，对起诉人许凤义的权利义务亦不产生实际影响。现起诉人许凤义就北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室作出的上述《腾退公告》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。
另，关于起诉人许凤义要求停止实施腾退的诉讼请求，本院认为，根据起诉人许凤义在立案阶段所提交的证据及其本人的陈述，目前其房屋尚未被拆除，且在本案中亦未能向本院提供证据证明东坝乡政府对其涉案房屋实施了拆迁的行政行为。起诉人许凤义所提交的北京市朝阳区东坝乡驹子房村村民委员会作出的通知，因北京市朝阳区东坝乡驹子房村村民委员会并非行政机关，故北京市朝阳区东坝乡驹子房村村民委员会向起诉人许凤义作出通知的行为亦非行政行为。综上，本案起诉人许凤义所提行政诉讼不符合受理条件。经释明，起诉人许凤义坚持提起诉讼。据此，对起诉人许凤义的起诉，裁定不予立案。
上诉人许凤义不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，判令东坝乡政府撤销2010年1月8日的腾退公告，停止实施腾退。其主要上诉理由为：裁定书认定该公告只是前置程序，并无法律意义上的强制性，不影响上诉人的权利义务。事实是公告中有时间期限，制定了洽谈时间与地点，规定了奖励期限，并依此实施。上诉人因不同意腾退的认定和补偿标准而未腾退，却因未腾退而被帮迁、被停水。上诉人的生存条件都被破坏，却被认定权利未受影响，因此，上诉人不服。此项工程，系政府土地储备项目，宣传的是政府政策性拆迁，实际上：1、没有执行市国土局（2009）560、561、562三文，没有申办拆迁许可证，是无证拆迁；2、执行的认定标准和补偿标准并非现行政策法规标准。有无违建及违建面积决定着补偿结果，有约十倍之差。在被执行的“现行政策”中受益的是拆前有违反政府行为的人，是用政府资金奖励违法行为，又用政府的权力打击遵法守法的群众；3、有证据证明在本村报批了约33.5亿元中约8亿资金去向不明。单户受补面积有约3512平方米，此户余额2050万元去向不明；4、为了结束腾退而启用村代会，以村代会决议形式采用逼迁行为。要帮迁，已停水11个月，而村代会决议中有明显伪造法条的现实，有诋毁共产党十八大的意图。法院之不受案的结果是保护了那些实施违反国法的人却不受法律追责。恳请法院依新行政诉讼法第66条、第70条依法审理处置。
本院经审理认为：当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政案件的受案范围。本案所涉的有关北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室《腾退公告》，作为东坝乡政府实施拆迁腾退工作的前置程序，并未对上诉人许凤义设立具体的权利义务，对其权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院以其起诉不符合行政案件受理范围为由，裁定不予立案，符合法律规定，应予维持。许凤义的其他上诉理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孟千壹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执307号
申请执行人余亮亮，男，1986年5月2日出生，汉族，福建省福清市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人薛行熙，男，1985年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈香英，女，1985年7月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人余亮亮与被执行人薛行熙、陈香英民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人薛行熙、陈香英有可供执行财产，申请执行人余亮亮亦无法提供被执行人薛行熙、陈香英其他财产线索。现申请执行人余亮亮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第584号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人薛行熙、陈香英有可供执行的财产，申请执行人余亮亮随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初713号
原告宫秀静，现住址哈尔滨市阿城区金龙山镇大岭乡鲜丰村。
委托代理人武珈毅，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。权限：特别授权
被告朱英财，现住址哈尔滨市阿城区金龙山镇大岭乡鲜丰村。
委托代理人张玉芹，现住址哈尔滨阿城区金龙山镇大岭乡鲜丰村（朱英财的妻子）。权限：特别授权
原告宫秀静与被告朱英财宅基地纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宫秀静及其委托代理人武珈毅、被告朱英财的委托代理人张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫秀静诉称，原告于2012年3月12日购买农村宅基地一处，位于阿城区金龙山镇大岭乡鲜丰村，于2013年10月办理了过户手续。2012年11月被告强行占据了后院的猪舍，原告多次找被告理论，要求其搬出，并多次发生肢体冲突。被告的无理行为给原告的正常生活造成了极大地损害，原告请求被告返还猪舍，停止侵害原告的合法权益。被告支付原告猪舍使用费5000元，案件受理费由被告承担。
被告朱英财辩称，一、猪舍系答辩人于2012年11月26日从齐永、朱艳玲处购买，并已全额给付购房款，猪舍的所有权人应为答辩人。二、原告没有购买该猪舍，因为债务的关系，通过非法手段，在房主没有到土地所签字的情况下，同土地所工作人员非法勾结，将猪舍前面的平房过户到原告名下，猪舍不在平房所属范围内，中间有杖子相隔，是原告强行拆除的杖子，有照片和派出所出警记录为凭。三、猪舍属于违章建筑，没有任何审批手续，法院不应审理，应移交相关部门处理。
原告为证明其主张是成立的，向本院提交如下证据：
证据一：宫秀静身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据二：土地使用证一份，拟证明本案争议的土地原告拥有土地使用权；
证据三：原告与齐永的买卖协议一份，拟证明原告从齐永手中合法取得本案争议的土地使用权；
证据四：齐永的身份证及户口本复印件一份，拟证明齐永的身份；
证据五：村委会出具的证明信一份，拟证明被告非法侵占原告的土地，且原、被告因此事发生过多次冲突；
证据六：原告实地测量绘制的图纸一份，拟证明被告侵占原告的土地165.41㎡；
证据七：林秀侠证人证言一份，拟证明金成顺已将其宅基地卖给齐永，齐永一并卖给本案原告；
被告为证明其主张是成立的，向本院提交如下证据：
证据一：协议书一份，拟证明猪圈和草房都是被告的，猪圈作价11万元，草房作价4万元，共计15万元；
证据二：产权证明一份，拟证明尹南变将房子卖给王青云，王青云将房子卖给齐永，都没有过户；
证据三：照片两张，拟证明齐永抵押给宫秀静房子时、和卖给被告猪圈是中间都有杖子做分界线；
证据四：证明信一份，证明齐勇和齐永是同一人
审理中，原、被告对彼此提交的证据相互发表了质证意见：原告对被告所举证据一、四无异议，原告对被告所举证据证据四无异议，本院认定为有效证据。被告对原告所举证据二真实性无异议，对证明问题有异议，宅基地没有这么大的；证据三有异议，这不是买卖协议，就是抵押协议，是伪造的；证据五真实性无异议，证明问题有异议，我们没打过架；证据六有异议，没有邻居签字；对证据七有异议，证人只是听说。原告对被告所举证据一真实性无异议，证明目的有异议，这份协议的齐勇并不是与宫秀静签订买卖协议的齐永，不能证明被告在齐永手中取得了土地使用权；证据二真实性有异议，上面没有行政机关的印章，只有几个个人的签名和按手印，不具有证明效力；证据三真实性和证明目的均有异议，两张照片无法显示本案争议土地的现场情况；对证据四无异议。
本院认定：对原告所举证据二真实性被告无异议，该土地使用证是行政机关颁发并加盖了哈尔滨市人民政府土地登记专用印章，其中有阿城区国土资源局的宗地图，明确记载了宗地的面积及四至，宅基地具体面积应该多少应由土地的管理部门及颁发土地使用证的行政机关进行审核，被告的质证理由不充分，本院不予采信。对原告所举证据三被告主张是伪造的，被告未向本院提供反驳的证据，协议的当事人齐永、朱艳玲未出庭作证亦未向本院提交有关部门已经立案侦查的材料，仅凭其陈述不能证明其是伪造的证据，被告的质证理由不充分，本院不予采信。对原告所举的证据五被告对其证明目的有异议，证据五系哈尔滨市阿城区金龙山镇鲜丰村村民委员会出具的证明信并且加盖公章及签名，被告的质证理由不充分，本院不予采信。对原告所举证据六是原告自行绘制的，被告有异议，本院不予采信，被告质证理由充分，本院予以采信。对原告所举证据七证人证言，被告有异议，仅有一人出庭作证，本院不予采信，被告质证理由充分，本院予以采信。被告所举证据一与齐勇、朱艳玲签订的买卖协议，该协议签订的时间是2012年11月26日，齐永、朱艳玲与原告签订的买卖协议时间是2012年3月12日，协议中记载包括猪舍，齐永、朱艳玲与原告、被告签订了二份买卖协议，被告的证据不能对抗行政机关颁发的土地使用证，同理被告所举证据二亦不能对抗政机关颁发的土地使用证。被告所举照片未载明证据的来源、时间及来源的合法性，无法证明其要证明的问题。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告于2012年3月12日在齐永、朱艳玲手中购买农村宅基地一处，位于阿城区金龙山镇大岭乡鲜丰村，于2013年10月向行政机关申请办理了土地使用证，土地使用证加盖了哈尔滨市人民政府土地登记专用印章，2012年11月26日被告与齐永、朱艳玲签订了一份买卖协议，将本案诉争的猪舍再次卖给本案的被告，被告在此居住、占有和使用。原告要求被告迁出，被告拒不迁出，故原告诉至法院请求被告返还猪舍，停止侵害原告的合法权益。被告支付原告猪舍使用费5000元，案件受理费由被告承担。
另查明，朱艳玲、齐永系被告的女儿、女婿，均未到庭。庭审后法院到阿城区亚沟镇土地所及鲜丰村村民委员会调查，土地局委派测量公司到原告与被告居住地实际测量，朱英财不予配合。
本院认为，法律规定，农村的宅基地属于农民集体所有；宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，朱艳玲、齐永分别与本案的原告与被告签订了买卖合同，将猪舍同时卖给原告与被告，原告办理了土地使用证，被告对猪舍实际占有、使用、居住至今，未取得土地使用证或房屋所有权证，现原告请求被告迁出猪舍，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告取得土地使用权证书办理的方式、取得的过程均存在违法，宅基地的面积过大，超出法律的规定，原告自2013年取得土地使用权证书至今，有关部门未对该土地使用权证书行使撤销权，亦未对原告宅基地的面积是否超出法律的规定予以审查。依法取得的土地使用权证书合法有效。被告主张本院不予支持。被告关于猪舍可另行向朱艳玲、齐永主张权利。原告主张被告支付猪舍使用费5000元，未向本院提供证据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱英财于本判决生效之日起三十日内归还占用原告宫秀静宅基地上的猪舍。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告朱英财承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘海艳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执4号
申请人敖文君，女，1974年4月1日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被执行人杨海涛，男，1969年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人孙丽红，女，1976年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
2017年1月12日本院受理了敖文君申请执行杨海涛、孙丽红民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，因被执行人杨海涛、孙丽红下落不明，申请人敖文君申请网上查找，2017年4月26日抓获被执行人孙丽红，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执4号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 金 戈
审判员 王立忠
审判员 李冬学
二〇一七年六月十九日
书记员 张 越
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第287号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：张秀英，女，汉族，1975年9月14日出生，住重庆市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月1日向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）113号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）150号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）150号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人张秀英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 赖巧怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5801号
上诉人（原审被告）：赵宽玲，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，1986年5月6日出生，满族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。
上诉人赵宽玲与被上诉人张鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵宽玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张鹏飞原审的诉讼请求；2.张鹏飞承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人在2016年11月26日与被上诉人签订的《厂房出租协议》补充协议中，明确了之前每年交纳的17万元租金中有两万元是补贴费用，由此说明，上诉人与被上诉人共同认可每年场地租金为15万元。2.4万元补偿费用的给付前提是办得政策扶持，是附条件的给付，若条件不成就，此款自然返还给上诉人或抵作场地租赁费。3.被上诉人拿到上诉人的补偿费用后并未给上诉人提供任何支持和帮助，致使上诉人至今未享受到任何政策扶持，且今后也不会再有这样的机会，被上诉人所得的4万元对于上诉人而言有失公允，应属不当得利。
张鹏飞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张鹏飞向一审法院起诉请求：要求赵宽玲给付尚欠的租金4万元。
一审法院认定事实：2015年11月8日张鹏飞、赵宽玲签订了《厂房出租协议》一份，协议约定张鹏飞自愿将位于新民市张家屯镇佟庄子村厂房4000多平方米出租给赵宽玲作为养殖厂，电费由赵宽玲支付。租期为2015年11月末至2018年11月末，租金为第一年、第二年每年租金17万元，第三年租金为15万元，协议签订后双方按照协议履行各自义务。2016年11月26日张鹏飞、赵宽玲双方就厂房出租一事又签订了《厂房出租协议》补充协议书一份，约定：1、乙方（赵宽玲）租赁甲方（张鹏飞）厂房作为养殖厂使用，乙方有权根据国家各级政府相关政策向相关部门申请相关补贴、资助、奖励等所有名义或形式的资金支持，以及非资金性的其他政策扶持，乙方对上述资金支持及政策扶持的所有权益。2、甲方自愿放弃《厂房出租协议》履行期间所有政府支持的相关权益，包含资金支持和非资金性的其他政策扶持。3、作为甲方放弃相关权益的补偿，乙方同意分两次支持40,000元给甲方。其中第一年支持20,000元，第二年支付20,000元。4、甲乙双方认可并同意第一年、第二年的年租金170,000元中已经包含第三条所陈述的第一年20,000元、第二年20,000元的补偿费用。5、甲方应积极配合乙方向相关政府部门申请相关资金支持和正常扶持，同时又在该补充协议上备注：如补助办成功付给张鹏飞20,000元，2017年11月20日付房租到期后赵宽玲支付了110,000元双方产生争议，现张鹏飞以赵宽玲尚欠厂房租金40,000元为由要求赵宽玲立即给付此款。
一审法院认为，张鹏飞、赵宽玲双方于2015年11月8日签订的《厂房出租协议》及2016年11月26日又签订的《厂房出租协议》补充协议书系双方真实意思表示，且已实际履行至今，张鹏飞、赵宽玲均应按照协议约定履行各自的义务。赵宽玲主张第一年、第二年每年17万元租金中含有补助款4万元应予扣除的主张，对此张鹏飞予以否认，同时从二份协议的时间顺序和内容上看，《厂房出租协议》双方约定了租金，而补充协议是约定了补助款办成功给张鹏飞补助的给付方式，并不影响双方约定的租金。且赵宽玲在一审法院释明的时间内未提供相关的证据予以证明其主张，也未向一审法院提供张鹏飞不予配合办理补助的证据，故一审法院对赵宽玲这一主张无法采信。综上所述，现赵宽玲未按照协议约定的时间给付全部租金，已构成违约，故张鹏飞要求赵宽玲支付剩余房租40,000元的诉请有理，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，一审法院判决：被告赵宽玲于本判决书生效之日起五日内给付原告张鹏飞剩余租房款40,000元。如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告赵宽玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵宽玲与张鹏飞于2015年11月8日签订的《厂房租赁协议》中明确约定了租期第一年及第二年的租金为每年17万元。双方于2016年11月签订补充协议时，第一年租期已经履行完毕且第二年租期已届履行期限，赵宽玲已按《厂房租赁协议》约定的租金标准支付了第一年及第二年的租金，且从补充协议内容来看，双方并未明确约定赵宽玲未取得政府相关支持权益时，张鹏飞需返还4万元补偿款或将4万元补偿款抵作剩余房屋租金的协议内容。而赵宽玲虽主张张鹏飞并未配合其办理政府相关补助，但其并未提供证据证明其主张，故一审法院判决赵宽玲按照《厂房租赁协议》约定支付第三年的欠付厂房租金40,000元并无不当。
综上所述，赵宽玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由赵宽玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月六日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第928号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人许明聪。
被申请执行人陈月影，系被申请执行人许明聪妻子。
申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第049号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月17日作出苍灵计生征字（2015）第049号行政决定，并于2015年4月2日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年8月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年3月17日作出苍灵计生征字（2015）第049号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 章 彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00976-3号
原告黄双莲,女,1947年11月23日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。
原告曹璐，女，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省住长沙市开福区。
被告肖文，男，1967年6月21日出生，汉族，住香港特别行政区。
担保人刘春奇，女，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告黄双莲、曹璐诉被告肖文民间借贷纠纷一案中，原告黄双莲、曹璐于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告肖文名下位于湖南省长沙市芙蓉区房产（67.78平方米）。担保人刘春奇以其名下位于湖南省长沙市房产（60.72平方米），为原告的财产保全申请作担保。2014年10月21日，本院依照原告的申请作出（2013）长中民五初字第00976号财产保全裁定，并实际查封了担保人刘春奇及被告肖文名下的前述房产。现原告黄双莲、曹璐申请撤回对被告肖文提起的起诉，财产保全措施无存续的必要，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘春奇名下位于湖南省长沙市产（60.72平方米，权证号00654236）的查封。
二、解除对被告肖文名下位于湖南省长沙市芙蓉区产（67.78平方米，权证号708036093）的查封。
审 判 长 闵 俊 伟
人民陪审员 彭 建 国
人民陪审员 胡 沙
二○一五年八月三十一日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长中民五初字第00976-3号原告黄双莲,女,1947年11月23日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。原告曹璐，女，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省住长沙市开福区。被告肖文，男，1967年6月21日出生，汉族，住香港特别行政区。担保人刘春奇，女，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理原告黄双莲、曹璐诉被告肖文民间借贷纠纷一案中，原告黄双莲、曹璐于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告肖文名下位于湖南省长沙市芙蓉区房产（67.78平方米）。担保人刘春奇以其名下位于湖南省长沙市房产（60.72平方米），为原告的财产保全申请作担保。2014年10月21日，本院依照原告的申请作出（2013）长中民五初字第00976号财产保全裁定，并实际查封了担保人刘春奇及被告肖文名下的前述房产。现原告黄双莲、曹璐申请撤回对被告肖文提起的起诉，财产保全措施无存续的必要，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人刘春奇名下位于湖南省长沙市产（60.72平方米，权证号00654236）的查封。二、解除对被告肖文名下位于湖南省长沙市芙蓉区产（67.78平方米，权证号708036093）的查封。审  判  长   闵  俊  伟                  人民陪审员   彭  建  国                  人民陪审员   胡      沙                  二○一五年八月三十一日                  书  记  员   彭      芳      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂08行初80号
起诉人广西平南县明智贸易有限公司，住所地广西平南县平南镇小历区。
法定代表人蒙静明，公司总经理。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
2017年5月5日，本院收到起诉人广西平南县明智贸易有限公司的起诉状。政15起诉人称：其以租用和合作方式使用平南县平南镇罗合村小历屯队2495平方米土地作为生产工场用地。2010年平南县人民政府征收了该队196亩土地，其中包括起诉人工场用地约2345平方米，拆合3.52亩。征地后，平南县人民政府不履行征地补偿义务，强拆起诉人的厂房，致公司经济严重受损。2015年4月17日，平南县人民政府与起诉人充分协商后，形成了“在20米街给予明智贸易有限公司4亩国有划拨土地作征地补偿”的征收补偿协议，但至今没有解决。为此，诉请法院判决平南县人民政府履行2015年4月17日达成的土地房屋征收补偿协议，补偿四亩国有划拨安置用地给起诉人。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人请求法院判决平南县人民政府履行2015年4月17日达成的土地房屋征收补偿协议，补偿四亩国有划拨安置用地给起诉人，未能提供其起诉所称的土地房屋征收补偿协议。虽经本院释明和一次性书面告知，起诉人仍没有在指定的期限内提供该征收补偿协议或足以证明有该协议存在的线索，因此，起诉人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对广西平南县明智贸易有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 陈伟民
审判员 滕杰旺
审判员 李庚华
二〇一七年六月十二日
书记员 黎丹桂
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初440号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托诉讼代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：吴忠宝，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：文贻国，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：文杰，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告吴忠宝、文贻国、文杰借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年3月28日向本院提出对吴忠宝、文贻国、文杰的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告吴忠宝已经归还了原告中国农业银行股份有限公司全州县支行全部借款本息，原告自愿撤回对吴忠宝、文贻国、文杰的诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 唐红旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓广福
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4993号
原告：刘刚，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区肖金。
委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：庆阳东盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：万守德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘源，男，1954年6月1日出生，汉族，庆阳东盛房地产开发有限公司项目负责人，住甘肃省环县。
原告刘刚与被告庆阳东盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告刘刚于2018年1月12日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉。
案件受理费8876元，减半收取原告刘刚4438元，退付原告刘刚4438元。
审判员 苗海蓉
二〇一八年一月十二日
书记员 陈维波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12459号
上诉人（原审原告）：史金富，男，1969年8月22日出生。
委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：溪石集团发展有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村35号。
法定代表人：郑丽燕，执行董事。
委托诉讼代理人：王艳华，女，1988年3月12日出生。
上诉人史金富因与被上诉人溪石集团发展有限公司北京销售分公司（以下简称溪石集团北京分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据本案查明的事实，史金富在上班途中发生交通事故受伤，因溪石集团北京分公司未在规定申请时限内对史金富发生的交通事故提出工伤认定申请，造成史金富无法进行工伤认定及请求工伤保险待遇赔偿，史金富有权依据《民法通则》的相关规定要求溪石集团北京分公司承担侵权损害赔偿责任。一审判决以史金富提交的证据不足以证明溪石集团北京分公司侵犯其健康权为由驳回史金富的诉讼请求，认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51128号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人史金富预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第60号
起诉人：韩某某，住长岭县。
本院于2015年12月8日收到起诉人韩某某以某某镇人民政府为被告、以孙某某为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人韩某某诉称：起诉人称自己于2003年1月5日与某某镇林业站签订了一份退耕还林合同，约定由起诉人种植林木。起诉人种植的该林地与第三人孙某某机动地相邻，双方发生争议。某某镇人民政府于2015年9月14日作出裁决：孙某某和韩某某争议的一垄土地使用权归孙某某使用。起诉人对某某镇人民政府的裁决不服，故诉至人民法院，要求法院撤销裁决。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。土地权利人认为乡政府作出的土地确权决定侵犯其权利的，应该先行复议，经复议后向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。某某镇人民政府作出土地确权裁决后，起诉人韩某某未经过行政复议直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
对起诉人韩某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于海明
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民申9号
再审申请人（原审被告）：重庆市奉节县煤矿，住所地：奉节县新城乡袁梁村。
代表人：孟林，重庆市奉节县煤矿管理人。
委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马德贵，男，1949年4月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市永乐法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆市奉节县煤矿因与被申请人马德贵职工破产债权纠纷一案，不服本院（2016）渝0236民初2321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市奉节县煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张明霞
审 判 员 杨平旺
代理审判员 李 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 翁小平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6679号
原告冯金旺，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人张保涛，河南豫宛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周明清，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告冯金旺与被告周明清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金旺委托代理人张保涛到庭参加诉讼，被告周明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，被告周明清因做生意需要资金周转，通过王建生并由王建生担�，被告向原告借款人民币贰拾肆万元整，并出具借条一份，约定借款利息为壹万元，需按时向原告支付利息，2015年6月30日前偿还本金，原告通过担保人王建生把款项交付给被告。2015年6月，被告因资金紧张，暂时无力偿还本金，提出按约定利息每月继续支付，直至还上本金。利息均通过王建生转交给原告。2015年12月，被告停止支付利息，原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金240000元及利息（利息按约定每月10000元，自2015年12月1日计算至本金全部清偿之日止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告周明清未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、原告户口薄一份，身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、2015年5月31日，被告周明清出具的《借条�一份，担保人王建生中国工商银行股份有限公司郑州康平路支行汇款明细清单一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系，作为担保人的王建生将款项通过自己账户转给被告周明清。
被告周明清未发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，本院予以采信。
被告周明清未向本院提交证据材料。
本院于2016年8月18日对王建生制作询问笔录一份，王建生称系本案借款的担保人。因原告冯金旺不认识被告周明清，冯金旺基于对其的信任，将240000元现金交付于王建生，委托王建生将其中的230000元通过其本人的中国工商银行账户转给被告周明清，另10000元的现金当面交付于被告周明清。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
因原告冯金旺不认识被告周明清，2015年5月31日，原告冯金旺将240000元现金交付于王建生，委托王建生将其中的230000元通过其本人的中国工商银行股份有限公司郑州康平路支行卡号转给被告周明清账号62×××60，另10000元的现金当面交付于被告周明清。同日，被告周明清出具《借条》一份，载明：今借冯金旺人民币贰拾肆万（240000）元整，在2015年6月30日前归还。借款人：周明清。担保人：王建生。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告冯金旺通过王建生交付被告周明清240000元，被告周明清向原告出具借条。因此，原告冯金旺与被告周明清之间的民间借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。原告冯金旺要求被告周明清偿还原告借款本金240000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》约定借款于2015年6月30日之前归还，关于原告冯金旺请求被告周明清支付利息（按约定利息每月10000元，自2015年12月1日计算至本息实际还清之日止）的请求，原告冯金旺并未提供证据证明双方对利息作了明确约定，故利息应以240000元为基数，自2015年12月1日计算至本息实际还清之日止，按年利率6%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明清偿还原告冯金旺借款本金240000元及利息（以本金240000元为基数，自2015年12月1日计算至本息实际还清之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冯金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告周明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省�州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈立雄
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1539号
原告：浙江天台昌源贸易有限公司，住所地：天台县福溪街道桥南开发区（下余村）。
法定代表人：戴阳春。
委托代理人：王薇薇，女，1983年5月1日出生，汉族，住天台县。
被告：戴明红，男，1966年9月18日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江天台昌源贸易有限公司与被告戴明红买卖合同纠纷一案中，原告浙江天台昌源贸易有限公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过另行途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台昌源贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2520元，减半收取1260元，由原告浙江天台昌源贸易有限公司负担。
代理审判员 潘优优
二〇一三年九月六日
代书 记员 邵斌青
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第755号
申请人：蹇令臣。
被申请人：苗祥玉。
本院在执行申请执行人蹇令臣与被执行人苗祥玉劳务合同纠纷，即本院作出的（2014）源民初字第1406号民事调解书一案中，被执行人苗祥玉已主动履行调解书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第755号案件执行完毕。
审判员 齐吉禄
二〇一五年十一月九日
书记员 江兆磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32459号
原告上海外经贸物业管理有限公司。
法定代表人张建新。
委托代理人陈峥嵘。
委托代理人赵珏莹。
被告丁德顺。
原告上海外经贸物业管理有限公司诉被告丁德顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费12，594.30元（人民币，下同）；2、判令被告支付按日加收3‰的滞纳金。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年8月至2013年12月的物业管理费12，174.49元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁德顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海外经贸物业管理有限公司自2011年8月至2013年12月的物业管理费12，174.49元；
二、驳回原告上海外经贸物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告丁德顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月二十三日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1946号
原告山西东方置地房地产开发有限责任公司,住所地大同市西三环东方罗马城9号商铺。
法定代表人刘建日,该公司董事长。
委托代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。
被告王利军，男，1976年4月21日出生，汉族，现住大同市城区。
原告山西东方置地房地产开发有限责任公司诉被告王利军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷炳到庭参加了诉讼，被告王利军经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，被告向原告购买东方罗马城9楼1单元XXXX号房屋一套，总价格596536元，被告先行支付246535元，其余350000元以银行按揭贷款方式向建行贷款支付。原告将其购买房屋交付被告。被告收房后，不能按照贷款合同约定归还本息，在贷款本息尚欠323825.3元时即停止支付。此后，银行从原告提供的贷款保证金中划除被告所欠之款。至此被告所欠银行贷款全部还清，但原告为其垫付的款项被告不予归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告311366.87元、利息12458.43元，共计323825.3元，诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明被告购房事实。
2、个人住房借款合同一份，证明被告借款事实。
3、银行情况说明、个人贷款对账单各一份，证明原告代为垫付还款。
4、还款凭证一份，证明原告付款证据。
5、最高额保证合同、合作协议书各一份，证明原告有追偿权。
被告未到庭答辩亦未提供证据。
本院审查原告提供的证据，内容、形式均合法规范，且与原告陈述能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2008年2月，原告与中国建设银行股份有限公司大同振华街支行（简称建行振华街支行）签订《商品房销售贷款合作协议书》和《个人住房借款最高额保证合同》各一份，约定建行振华街支行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设的大同东方罗马城的商品房发放个人住房贷款，原告在建行振华街支行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款承担连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及有关费用。原告同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行振华街支行从其在银行开立的存款账户中自己扣划。此后，原告在该行设立了保证金账户。2009年9月30日，被告王利军与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买东方罗马城9楼1单元XXXX号房屋一套，总价格596536元，其中支付首付款246536元，余款以银行按揭贷款方式付款。2009年12月3日，被告与建行签订《个人住房借款合同》，合同约定，被告向该行借款350000元,借款期限240个月，采用等额本息还款方法还款，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日,原告为该笔借款提供连带保证担保。借款合同生效后，该行于2009年12月4日将借款350000元划付给被告。此后，被告偿还部分本息。2014年初，被告开始拖欠贷款本息。2014年3月28日和2014年6月30日，中国建设银行股份有限公司根据其与原告签订的相关合同，两次从原告的保证金账户上扣收了被告王利军到期本息12458.43元和311366.87元，合计323825.3元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告311366.87元、利息12458.43元，共计323825.3元，诉讼费由被告承担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中国建设银行股份有限公司从原告保证金账户中划走人民币323825.3元抵偿被告王利军所欠银行借款及利息，即原告作为保证人已为被告欠银行的贷款本息承担了保证责任，现原告要求被告偿还323825.3元，符合法律规定，应该得到支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利军于本判决生效后一个月内归还原告山西东方置地房地产开发有限责任公司人民币本息合计323825.3元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157元，由被告王利军负担（同判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 唐 利
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈淑萍