wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第177号
上诉人（原审第三人）牛存生。
委托代理人张希清，河北正刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）户东田。
委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北瞳鸣环保有限公司，住所地泊头市西环西路98号。
法定代表人窦立功，该公司董事长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
第三人牛存生因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛存生委托代理人张希清，被上诉人被上诉人户东田及其委托代理人殷志刚，被上诉人河北瞳鸣环保有限公司（以下简称瞳鸣公司）委托代理人赵志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告承揽了邯钢电收尘器、袋收尘器的环保工程，其将部分土建零活转包给原告。原告施工后，2011年8月5日，被告向原告出具《电除尘器制安完成卡》七份，均由被告在邯钢项目部的经理冯海平签字确认，工程款总额合计610623元。被告除已支付部分工程款外，合同号为TM10／033／B的两份《电除尘器制安完成卡》上记载的邯钢400㎡烧结机机头电除尘器大修工程款43200元、大修尾工工程款175414元，两项合计218614元，未予支付。庭审过程中，原、被告均认可，被告应扣除原告3%的税（即18318.69元），所欠工程款为202304.31元。另查明，2011年6月12日，被告工作人员窦红兵给第三人出具了《关于土建施工证明》，内容为：在六月一日到十一日期间破碎机除尘基础共用破碎机台班数十二个半，排除建筑垃圾十一车。2011年10月11日，窦红兵给第三人出具了《土建工作量统计》及《牛存生土建零工表》各一份，记载了邯钢400㎡烧结机机头电除尘器大修及大修尾工的工程量，该部分工程量包含在原告提交的TM10／033／B的两份《电除尘器制安完成卡》中。本案在审理过程中，牛存生申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，要求被告给付邯钢400㎡烧结机机头电除尘器大修的工程款175414元，原审准许牛存生作为第三人参加诉讼。
原审认为，原、被告之间虽未订立书面的建设工程施工合同，但双方均认可是由原告为被告承包的工程进行施工，且被告一直是对原告进行工程款的结算，应认定原、被告已形成事实上的建设工程施工合同关系。双方的建设工程施工合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应在原告进行施工完毕后向原告履行支付工程款的义务。根据原告提交的合同编号为TM10／033／B的两份《电除尘器制安完成卡》及原、被告均认可的剩余工程款数额，被告应给付原告税后工程款202304.31元。被告至今未支付剩余工程款，致使纠纷的产生，被告应承担民事责任，其应支付原告工程款202304.31元及逾期付款给原告造成的利息损失。第三人提交了购买施工材料单据若干，以证实自己是实际施工人，作为向被告主张工程款的依据，因以上单据均不是正规发票，不符合证据的形式要件，且对方不认可。即使上述证据真实有效，也证实不了第三人所购买的施工材料用于了上述工程。证人张某甲的证言，因证人与第三人有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据。第三人提交的《关于土建施工证明》、《土建工作量统计》及《牛存生土建零工表》，仅有被告工作人员窦红兵的签字，没有被告相关负责人的签字确认。第三人所举上述证据不足以证实其所进行的施工是受雇于原告还是由其实际独立进行施工的，其要求被告给付175414元工程款的诉讼请求难以支持，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、被告河北瞳鸣环保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告户东田工程款202304.31元及利息（自2012年7月12日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告户东田的其他诉讼请求；三、驳回第三人牛存生的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告河北瞳鸣环保有限公司负担。
第三人牛存生不服一审判决向本院提出上诉，其上诉主要称：1、一审认定事实错误，原审被告窦红兵安排上诉人施工部分土建零工活上诉人垫资雇佣民工、设备，购买力材料，一直到2011年7月。窦红兵验收合格出具了土建零工表、土建工作量统计等手续。上述证据足以证明瞳鸣公司欠上诉人175414元；2、一审法院认定被上诉人与瞳鸣公司关系上，非法排除上诉人，侵犯了上诉人合法权益。上诉人提交了一系列证据，证明其完成了175414元工程项目。而被上诉人未提交任何证据证明工程是其所干，请求撤销一审判决，改判瞳鸣公司向上诉人支付工程款175414元。
被上诉人户东田主要辩称：一审认定被上诉人与被上诉人瞳鸣公司之间存在事实上的施工合同关系一是被上诉人瞳鸣公司认可，二是被上诉人向法庭提交的七份带有合同名称、合同编号、施工单位、安全质量协议编号的《电除尘器制安完成卡》，该卡注明施工单位为户东田。故一审认定事实清楚，证据确实充分，应当维持。
被上诉人瞳鸣公司未提交书面答辩状，二审时口头辩称：与上诉人不存在施工关系，也不存在窦红兵让上诉人施工的事实。
本院经审理所查事实与一审一致。另二审期间，上诉人牛存生申请证人张某乙、张某丙、张某甲出庭作证，张某乙证明在2011年给牛存生送过混凝土，张某丙证明牛存生安排司机开钩机在2011年给牛存生干过活，张某甲证明在2011年牛存生让其干过活。
本院认为：户东田与瞳鸣公司之间存在建设工程施工合同关系。双方的建设工程施工合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瞳鸣公司应在户东田进行施工完毕后向户东田履行支付工程款的义务。根据户东田提交的合同编号为TM10／033／B的两份《电除尘器制安完成卡》及户东田与瞳鸣公司均认可的剩余工程款数额，瞳鸣公司应给付户东田税后工程款202304.31元及逾期付款给户东田造成的利息损失。
关于第三人牛存生上诉称：邯钢400㎡烧结机机头电除尘器大修的工程款175414元，是自己所施工，其提交了购买施工材料单据若干、窦红兵的签字的《牛存生土建零工表》、协议以及三证人的证言等证据，要求瞳鸣公司直接将175414元工程款支付给自己。本院认为，上诉人牛存生所提上述证据，只是证明邯钢400㎡烧结机机头电除尘器大修工程系其所施工，并不能证明其与瞳鸣公司之间存在施工关系。因瞳鸣公司不认可与上诉人牛存生存在施工关系，故即使上诉人牛存生施工实际存在，上诉人牛存生直接要求瞳鸣公司向其支付工程款，也无法律依据，故其主张瞳鸣公司向其支付工程款，不应支持。如其作为实际施工人主张权利，也应以户东田第一被告，以瞳鸣公司为第二被告，提出诉讼主张，第二被告也是承担有限责任。现瞳鸣公司只承认该工程是交给户东田施工，工程完工后，给户东田出具了《电除尘器制安完成卡》。故上诉人牛村上要求瞳鸣公司直接向其支付工程款的上诉理由也不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3810元，由上诉人牛存生负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖自然
审判员 赵建平
审判员 赵玉剑
二〇一三年九月十六日
书记员 李晓康
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初961号
原告：谢少梅，女，汉族，1972年1月25日生，住。
被告：王军，男，汉族，1971年10月21日生，现住。
原告谢少梅与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告谢少梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告王军于2017年下半年向我借款10000元，并打有欠条，约定于2018年1月4日下午6:00前还清，但之后却将手机号换掉，不与我联系。为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无法联系到被告本人，且原告未提供被告的身份信息，属被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢少梅的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年四月二十日
书记员 王娇娇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初961号原告：谢少梅，女，汉族，1972年1月25日生，住。被告：王军，男，汉族，1971年10月21日生，现住。原告谢少梅与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。原告谢少梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告王军于2017年下半年向我借款10000元，并打有欠条，约定于2018年1月4日下午6:00前还清，但之后却将手机号换掉，不与我联系。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无法联系到被告本人，且原告未提供被告的身份信息，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢少梅的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年四月二十日书记员 王娇娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1569号
申请执行人：科尔沁左翼后旗国土资源局，现住科左后旗。
法定代表人：青格勒图，职务：局长。
被执行人：通辽某某工业公司某某砂矿，现住科左后旗。
科尔沁左翼后旗国土资源局申请通辽某某工业公司某某砂矿非诉执行一案，申请执行人科尔沁左翼后旗国土局资源局于2017年1月12向本院提出申请，要求强制执行其后国土罚字（2016）028号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人未履行相关义务，故执行人将被执行人名下的一卡通账户依法予以扣留。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一八年一月四日
书记员 秀 艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更618号
罪犯高书涛，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一五年十二月三日作出（2015）招刑初字第246号刑事判决，以被告人高书涛犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年11月30日起至2018年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理，本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零29天。已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高书涛的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高书涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯高书涛的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省招远市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯高书涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高书涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更618号罪犯高书涛，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一五年十二月三日作出（2015）招刑初字第246号刑事判决，以被告人高书涛犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年11月30日起至2018年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理，本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零29天。已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高书涛的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高书涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯高书涛的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省招远市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高书涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯高书涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00368-1号
申请执行人：朱丽莉，女，1980年2月2日生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区，
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，组织机构代码证：76479383-X。
法定代表人：唐志春，总经理。
被执行人：唐志春，男，1948年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第02957号民事判决书，已向被执行人安徽省春城建设工程有限公司、唐志春发出了执行通知书，责令被执行人安徽省春城建设工程有限公司、唐志春立即履行支付申请执行人朱丽莉借款7000000元、利息1256547元（自2014年8月27日-至2017年8月28日止），迟延履行期间的双倍债务利息1149050元（2014年8月27日-至2017年8月28日止）、案件受理费、保全费66500元，承担本案执行费69544元的义务。但被执行人安徽省春城建设工程有限公司、唐志春至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽省春城建设工程有限公司（及其各分支机构）、唐志春的银行存款9541641元；或扣留、提取被执行人安徽省春城建设工程有限公司（及其各分支机构）、唐志春尚未支取的收入9541641元；或查封、扣押被执行人安徽省春城建设工程有限公司（及其各分支机构）、唐志春所有的价值9541641元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第424号
原告：刘某。
委托代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
委托代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交案件受理费，故依照故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童建国
二〇一五年十一月三十日
书记员 严高鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）东商初字第1422号
原告：上海东方××（××司，
号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：胡某某。
被告：浙江省××集团有限公司××司，住所地：浙江
省××红楼××室。
负责人：徐某某。
被告：浙江省××集团有限公司，住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：何某某。
原告上海东方××（××司为与被告浙江省××集团有
限公司××司、浙江省××集团有限公司买卖合同纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，根据原告
起诉时提供的送达地址，经送达查无两被告，现原告不能提供
两被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定两被告的送
达地址。
本院认为，原告不能提供两被告准确的送达地址，本院
经查证后仍不能确定其送达地址，本案两被告不明确。据此，
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规
定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上海东方××（××司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一〇年二月五日
代书记员 胡 静
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董科瑞。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2013）179号起诉书，指控被告人董科瑞犯职务侵占罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月26日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员廖锋出庭支持公诉，被告人董科瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：被告人董科瑞于2011年3月到湘潭利潭电力有限公司钟山项目部工作，负责项目部会计工作。2011年9月份被告人利用公司财务人员何某某经常让其去银行办理取钱、支票转账业务的便利，趁机在转账支票上偷盖何某某私章，于2011年10月9日把公司的21000元转到自己的银行卡。2011年底，公司要对账时，董科瑞怕事情败露，便把事情告诉了何某某，随后董科瑞归还公司5000元。2012年1月，何某某和公司人员何某某分别给了董科瑞现金12000元和1500元，叫其去地税局交税，董科瑞拿着钱到游戏室赌博输掉2000多元后，于当天晚上出逃。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了相关证据，据此认定被告人董科瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪，请求本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人董科瑞于2011年3月到湘潭利湘电力有限公司钟山项目部工作，负责项目部会计工作。2011年10月9日被告人利用自己保管公司转账支票及公司财务人员何某某经常让其去银行办理取钱、支票转账业务的便利条件，在转账支票上偷盖何某某私章，将公司的21000元转到自己的银行卡账户内。2011年底，公司要对账时，董科瑞怕事情败露，便把事情告诉了何某某，随后董科瑞归还公司5000元。2012年1月初，何某某和公司人员何某某分别交给董科瑞现金12000元和2000元，让其去地税局交税，董科瑞拿着钱到游戏室赌博输掉2000多元后，于当天晚上携带剩余资金出逃。2012年1月11日，被告人通过银行转账的方式将4000元现金转入梁某某的银行账户，归还公司及何某某。
另查明，被告人董科瑞于2013年5月10日在广东省珠海市平沙镇被当地派出所民警抓获归案。2013年7月24日，董科瑞向湘潭利湘电力有限公司钟山项目部作出《还款计划》，并于当天向公司还款5500元，剩余19500元分四个季度还清，湘潭利湘电力有限公司钟山项目部对被告人的行为表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的冯某某报案笔录，证人何某某、冯某某、何某某、梁某某、刘某某的证言，银行转账支票、进账单、董科瑞、梁某某银行卡查询记录，董科瑞与何某某手机短信记录，湘潭利湘电力有限公司钟山项目部借支单、工资报销花名册及相关营业执照、税务登记材料，珠海市公安局平沙派出所出具的抓获经过，《还款计划书》、湘潭利湘电力有限公司钟山项目部出具的《收条》、《谅解书》，被告人董科瑞的户籍证明，被告人董科瑞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董科瑞利用职务上的便利条件，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人董科瑞犯职务侵占罪罪名成立。被告人归案后，如实交代犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人退出部分赃款，与被害人达成还款协议，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人董科瑞适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董科瑞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈润娥
人民陪审员 ＸＸ瑾
人民陪审员 曾宪和
二〇一三年九月××日
书 记 员 廖美兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第266号
原告：永嘉县××北××采石场，住所地永嘉县××北
镇珠岙村。
法定代表人：谢某某。
委托代理人（特别授权）：陈某某。
被告：苏某某。
原告永嘉县××北××采石场诉被告苏某某买卖合同纠
纷一案，本院于2010年8月17日立案受理。依法由审判员适用
简易程序，于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告永嘉县××北××采石场的委托代理人陈某某到庭
参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告永嘉县××北××采石场诉称：2005年间，被告承
建永嘉县瓯北镇罗浮大街路面修建工程，被告陆某某原告购买
人工石，被告常拖欠货款。到2007年9月28日，被告尚欠货款1
86600元，被告立下欠条一份。后原告向被告催讨，被告至今
未付，故原告起诉要求被告立即支付货款186600元并赔偿利息
损失，利息按每日万分之二点一，从起诉之日起算至货款清偿
完毕之日止。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、人口信息单一份，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告拖欠货款事实。
被告苏某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭而未由被告当庭进行质
证，经审理核对，未发现有瑕疵和疑点，且符合证据的客观性
、关联性和合法性要求，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：被告苏某某因建设工程需要向原告永嘉县××北×
×采石场购买人工石，到2007年9月28日，被告尚欠原告18660
0元，被告至今未付该款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系意思表示真实
，内容合法，应为有效。被告尚欠原告货款186600元，事实清
楚，证据充分，被告应及时支付。原告的诉讼请求，理由充分
，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县
××北××采石场货款186600元并赔偿利息损失，利息按每日
万分之二点一计算，从2010年8月17日起算至判决确定的履行
之日止；
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4032元，减半收取2016元，由被告苏某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4303元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一〇年九月九日
书记员 孔孜孜
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0921执525号
刘译泽、卜淑红、刘琦玉、杨菊秀、秦孝初：
本院执行的刘译泽、卜淑红、刘琦玉、杨菊秀与秦孝初民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年5月21日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特38号
申请人：杨学锋，男，汉族，1983年10月20日出生，住郎溪县。
申请人：陈明海，男，汉族，1979年4月24日出生，住广德县。
申请人杨学锋与申请人陈明海民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解会议：
申请人陈明海于2016年9月1日前归还申请人杨学锋4500元，于2017年1月10日前归还申请人杨学锋4500元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人杨学锋与申请人陈明海协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 军
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初第430号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地清涧县新城区岔口。
法定代表人夏某某，男，该公司董事长。
委托代理人邢某某，女，该公司武家沟支行行长。
被告任某某，男，1970年12月13日出生，汉族，住陕西省清涧县折家坪镇胡家沟村，身份号码612731197012130217。
被告贺某某，女，1975年5月5日出生，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处岔口，身份号码612731197505050047。
被告惠某，男，1988年6月18日出生，汉族，住陕西省清涧县双庙河乡后惠家河村，身份号码612731198806183278。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告任某某、贺某某、惠某保证合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓某某
二〇一六年五月十一日
书记员 白某某
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01235号
原告：王长荣，男，汉族，马鞍山市安民农副产品贸易有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：张德兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王长荣与被告张德兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长荣的委托代理人刘金柱到庭参加诉讼，被告张德兵经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
王长荣诉称：2013年3月25日，张德兵因经营需要从王长荣处借款1500000元，并约定使用期限为2个月。当天王长荣通过其妹妹王长香建设银行汇款1440000元给张德兵。借款到期后，张德兵又于2014年9月24日出具欠552800元利息的借条。现因张德兵未能还款，故诉至法院要求判令张德兵立即归还借款1500000元及利息552800元，并按银行贷款利率支付自2014年9月25日至判决之日的利息。
王长荣就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件二份，证明王长荣、张德兵的主体资格；2、借条二份、说明一份、网上银行转账汇款回单一份，证明王长荣已向张德兵汇款1440000元的事实。
张德兵未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：王长荣递交的证据，与本案具有关联性，且张德兵放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，本院现确认如下事实：2013年2月25日张德兵向王长荣借款并出具借条言明：“今借到王长荣人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元。用期二个月（年）还款期限与利息一切按协议处理。”当天王长荣即通过其妹妹王长香中国建设银行的账户向张德兵账户汇款1440000元。2014年9月24日张德兵就所欠利息再次向王长荣出具借条言明：“今借到王长荣人民币伍拾伍万贰仟捌佰元整￥552800元。”因张德兵未还款，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。张德兵向王长荣借款并出具借条，王长荣也履行了出借义务，双方即形成债权债务关系，张德兵应按约履行还款义务。由于王长荣实际款项交付为1440000元，故借款本金依法确定为1440000元。王长荣主张张德兵欠2013年4月26日至2014年9月24日利息552800元，因超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，即利息应为456002元。至于2014年9月25日至判决之日的利息要求按银行贷款利率支付，则予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张德兵于本判决生效后十日内一次性归还王长荣借款本金144万元及利息456002元，并按银行同期贷款年利率5.6%支付自2014年9月25日至2015年11月15日止的利息91908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用23702元，公告费400元，由王长荣负担1401元，张德兵负担22701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2936号
原告：张启志，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：吕卫红，男，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告张启志与被告吕卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张启志到庭参加诉讼，被告吕卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告张启志向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息15600元（利息算至2017年7月10日）；二、今后利息按月利率2%计算至款还清日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条一份。约定借款期限为一年，利息按月利率2%计付。2015年12月13日，被告又因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计付利息。上述两笔款项到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，未归还原告。现原告诉至本院要求被告归还借款。
被告吕卫红未作答辩。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有被告出具的借条予以证明。被告未按约定期限归还借款，显属违约，原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕卫红于本判决生效日即归还原告张启志借款本金30000元及利息15600元，并从2017年7月11日起按月利率2%计付利息至款还清日止，款交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告吕卫红负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年八月三日
代书记员 赵乐丽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1823号
原告：宫学全，男，1967年1月23日出生，汉族，现山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：淄博康威教育服务有限公司。住所地：沂源县健康路友和大酒店北100米。
法定代表人：刘文鲁，经理。
原告宫学全诉被告淄博康威教育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告宫学全向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还中介费5000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原被告双方签订劳务介绍服务协议，被告收取了原告支付的5000元中介费后一直未办理约定事项。原告多次要求被告返还中介费，被告总以各种理由推脱不还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按原告提供的被告住所地，无法直接送达或留置送达，经本院释明原告仍不能补充材料确定被告住所地。原告的本次起诉不符合起诉条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宫学全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫孔儒
二〇一八年六月一日
书记员 张慧玲
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初1823号原告：宫学全，男，1967年1月23日出生，汉族，现山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被告：淄博康威教育服务有限公司。住所地：沂源县健康路友和大酒店北100米。法定代表人：刘文鲁，经理。原告宫学全诉被告淄博康威教育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告宫学全向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还中介费5000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原被告双方签订劳务介绍服务协议，被告收取了原告支付的5000元中介费后一直未办理约定事项。原告多次要求被告返还中介费，被告总以各种理由推脱不还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按原告提供的被告住所地，无法直接送达或留置送达，经本院释明原告仍不能补充材料确定被告住所地。原告的本次起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宫学全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  闫孔儒二〇一八年六月一日书记员  张慧玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初851号
原告包翠红，女，住通榆县。
被告郭朝杰，男，住通榆县。
原告包翠红诉被告郭朝杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告包翠红、被告郭朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月20日，被告经郭长春联系在我处购买我所有的五菱牌吉G4W1**号小客车一辆，约定价款为4000.00元。被告说一个月后把购车款全部付清，被告没有出具欠据。此款逾期后经我多次索要被告一直未予给付。故依法起诉请求判令被告给付购车款4000.00元。
被告辩称，2016年2月20日，我经郭长春联系在原告处购买其所有的五菱牌吉G4W1**号小客车一辆，约定价款为4000.00元。约定一个月后把购车款全部付清，我没有给原告没有出具欠据。我不给付的原因是我的钱让我的小舅子黄凤生抬给原告20000.00元，原告丈夫赵玉军因病死亡，我让黄凤生去要，原告说你管赵玉军要去。所以我不同意给付购车款4000.00元。
经审理查明：2016年2月20日，被告经郭长春联系在原告处购买原告所有的五菱牌吉G4W1**号小客车一辆，约定价款为4000.00元。双方约定一个月后把购车款全部付清，被告没有出具欠据。此款逾期后被告一直未予给付。
根据原告诉讼请求及庭审调查情况，归纳本案涉及的焦点：被告应否给付原告购车款4000.00元？
本院认为：被告购买原告所有的五菱牌吉G4W1**号小客车一辆，约定价款为4000.00元。双方约定一个月后把购车款全部付清，被告没有出具欠据。以上事实双方均认可。原、被告之间买卖合同成立并生效，债权、债务关系明确。被告主张黄凤生向原告出借20000.00元借款，该借款实际所有人是被告。对该主张原告予以否认，认为该借款是原告丈夫在黄凤生处借款和被告没有关系。故对被告的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，被告应给付原告购车款4000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭朝杰给付原告包翠红购车款人民币4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一六年四月十八日
书记员 孙成江
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3276号
原告厦门市鑫祥盛达复合材料有限公司。
法定代表人胡锡阳，总经理。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门市倍佳键电子科技有限公司。注册号350200400037146。
法定代表人张天斌，总经理
原告厦门市鑫祥盛达复合材料有限公司与被告厦门市倍佳键电子科技有限公司加工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告厦门市鑫祥盛达复合材料有限公司于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫祥盛达复合材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市鑫祥盛达复合材料有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一五年十月三十日
书记员 许 晔
附：本裁定所附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第224号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告赵虎。
被告宋清娥。
被告宋清龙。
被告王有秀。
被告陈瑞青。
被告王树玲。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告赵虎、宋清娥、宋清龙、王有秀、陈瑞青、王树玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婕到庭参加诉讼，被告均经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告与被告赵虎、宋清龙、陈瑞青签订了农户联保贷款借款合同，合同约定：原告给被告赵虎发放贷款300000元，月利率为6.5‰，借款期限为12个月，被告宋清娥自愿承担还款责任，被告宋清龙、王有秀、陈瑞青、王树玲为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款300000元发放至被告赵虎指定账户。借款到期后，原告未按合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告赵虎、宋清娥偿还原告借款本金300000元及计算至2015年1月21日的利息10098.09元，共计310098.09元。被告宋清龙、王有秀、陈瑞青、王树玲对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月22日，被告宋清龙、陈瑞青、赵虎、作为联保人，被告王有秀、王树玲、宋清娥作为联保人配偶，向原告出具借款联保协议，协议约定：三户成立联保小组，共同推选宋清龙为联保小组组长，联保小组成员在授信额度、期限内对原告的所有借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）和借款人违约致使原告采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。如果借款合同项下债务到期或者原告根据借款合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反借款合同的其他约定保证人在保证范围内立即承担保证责任。
2014年6月24日，原告作为乙方（贷款人），被告赵虎作为甲方（借款人），被告宋清龙、陈瑞青作为丙方（保证人），共同签订农户联保贷款借款合同一份，合同约定：甲方向乙方申请农户联保贷款，乙方同意提供联保贷款，丙方同意提供连带责任保证。合同第一条借款额度约定：乙方同意向甲方提供可以循环使用的借款额度为30万元。合同第二条借款额度有效期间约定：借款额度有效期间自2014年6月24日至2015年6月23日。合同第四条借款利率、罚息利率和计息结息约定：借款利率为月利率6.50‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同第五条借款担保方式约定：本合同项下的借款采用联保方式，即在授信额度期限内，联保小组所有成员对小组成员向乙方的借款承担连带保证责任。第八条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施约定：甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。同日，被告王有秀向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺：一、共同参与还款人对借款人的还本付息义务及贷款人实现上述债权所支付的各项费用承担连带责任。二、共同参与还款人承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。王有秀在共同参与还款人承诺书的共同参与还款人签字处签名。同日，原告按约将借款300000元发放至被告赵虎指定账户，被告赵虎在借款借据的借款人处签名确认。该借款借据载明：起始日期为2014年6月24日，到期日为2015年6月23日，年利率为7.8%。借款到期后，被告赵虎偿还利息至2014年8月20日，自2014年8月21日后未按约定偿还本息，截止到2015年1月21日共拖欠借款本金300000元及利息10098.09元。
另查明，被告赵虎、宋清娥系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的借款联保协议、联保贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告赵虎收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告赵虎、宋清娥系夫妻，双方均在借款联保协议上签字确认，故本案的借款本息为该两被告的夫妻共同债务。被告赵虎、宋清娥欠原告借款本金300000元，有被告赵虎签字确认的借款借据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告主张的计算至2015年1月21日的利息10098.09元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告宋清龙、王有秀、陈瑞青、王树玲为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告宋清龙、王有秀、陈瑞青、王树玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋清龙、王有秀、陈瑞青、王树玲均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵虎、宋清娥偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金300000元及利息10098.09元（截止到2015年1月21日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年1月22日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋清龙、王有秀、陈瑞青、王树玲对本判决第一项确定的债务向原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任；被告宋清龙、王有秀、陈瑞青、王树玲承担保证责任后，有权向被告赵虎、宋清娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元，由被告赵虎、宋清娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 娄华香
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终45号
上诉人（原审被告）连云港天邦建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路苏豪大酒店西侧2楼。
被上诉人（原审原告）江苏东浦管桩有限公司，住所地江苏省连云港市海州区临洪闸西首。
原审被告江苏兴厦建设工程�团有限公司，住所地江苏省高邮市武安路8号。
上诉人连云港天邦建设工程有限公司因与被上诉人江苏东浦管桩有限公司，原审被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第02885号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理江苏东浦管桩有限公司与连云港天邦建设工程有限公司、江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，连云港天邦建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由其公司办公地址所在地人民法院管辖，而其办公地址现已迁至连云港市连云区猴嘴镇，本案应由连云港市连云区人民法院审理，请求将案件移送至连云港市连云区人民法院。
经审查，原审法院�为，本案双方在买卖合同中约定争议由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地为江苏东浦管桩有限公司，其公司住所地在连云港市海州区，原审法院依法具有管辖权。故连云港天邦建设工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回连云港天邦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人连云港天邦建设工程有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人的居住地在连云港市连云区猴嘴镇，依据“原告就被告”的原则，因此申请法院将该案移送连云区人民法院审理。
本院经审查后认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院�辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方已协议选择争议由合同签订地人民法院管辖。涉案合同的签订地位于江苏东浦管桩有限公司，其住所地为连云港市海州区，即合同签订地为连云港市海州区，因此原审法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择建工集团公司住所地、合同履行地、合同签订地、太设有限公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1174号
原告关喜妮，女，1952年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告杨志国，男，1973年12月24日出生，汉族，住汝南县。
原告关喜妮诉被告杨志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月20日，原告关喜妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关喜妮负担。
审判员 朱全民
二〇一七年五月一日
书记员 张 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2015号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。
法定代表人:路伟，董事长
委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：张凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：邹城市庆秋工贸有限公司,住邹城市中心店镇三村，企业法人营业执照370883228011100。
法定代表人：贺红光，总经理。
被告：贺红光，男，汉族，1984年10月10日出生，住邹城市。
被告：贺金刚，男，汉族，1961年5月19日出生，住邹城市。
被告：孔庆秋，女，汉族，1959年7月21日出生，住邹城市。
以上四被告的委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：山东恒昌资产管理有限责任公司，住所地：济宁市任城经济开发区开源路1号（接庄），营业执照370800200031354。
法定代表人关东亮，经理。
委托诉讼代理人：李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邹城市庆秋工贸有限公司（以下简称庆秋公司）、被告贺红光、被告贺金刚、被告孔庆秋、被告山东恒昌资产管理有限责任公司（以下简称资产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、张凯，被告庆秋公司、贺红光、贺金刚、孔庆秋共同委托代理人李峰，被告资产公司委托代理人李军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邹城市庆秋工贸有限公司,偿还借款本金7760113.69元,并支付逾期利息952038.10元,合计金额8712151.79元（利息计算至2016年3月20日），以后产生的费用按合同约定计算至本息付清之日；2、判令原告依法对质物享有质押权；有权就质押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告贺金刚、贺红光、孔庆秋对上述债务承担连带清偿责任；4、判令山东恒昌资产管理有限责任公司在其他被告不能履行的范围内承担赔偿责任。5诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告庆秋公司签订（邹城农商银行）流借字（2014）年第200号《流动资金借款合同》，约定为其提供借款900万元，期限自2014年6月18日始至2015年6月12日，利率10.2%，按月结息，借款到期，利随本清。同时，被告贺金刚、贺红光、孔庆秋与原告签订了（邹城农商银行）保字（2014）年第200号《最高额保证合同》，约定为被告庆秋公司提供连带责任保证。原告与庆秋公司双方签订了（邹城农商银行）权质字（2014）年第200号《最高额动产质押合同》，同时，原告与资产公司签订了《动产质押监管协议》，由被告资产公司对质押物进行监管。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告庆秋公司未按合同约定按期偿还借款。原告经多次催要，被告贺金刚、贺红光、孔庆秋拒不履行担保清偿责任，由于监管人未尽到监管义务，导致质押物缺失。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告诉讼请求。
被告庆秋公司、贺红光、贺金刚、孔庆秋辩称，承认原告主张的全部事实。由于经济不好，暂时还不上，请求免除利息，宽限还款期限。
被告资产公司辩称，承认原告主张的资产公司的监管责任。但资产公司不是为本案的适格被告，与原告只是委托合同关系，不受原告和借款人之间的借款合同的约束，同时资产公司履行了监管义务没有造成质押物的任何损毁不应承担责任，请求法庭驳回原告对我方的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2014年6月18日，原告与被告邹城市庆秋工贸有限公司订立了《流动资金借款合同》，约定：借款金额伍佰万元，用途为购煤炭，期限为2014年6月18日至2015年6月12日，利率为固定利率年利率10.2%，按月结息，借款到期，利随本清。同日，原告与被告贺红光、被告贺金刚、被告孔庆秋、签订了《最高额保证合同》，约定保证限额为1080万元，保证为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，原告与庆秋公司双方签订了《最高额动产质押合同》，并与资产公司签订了《动产质押监管协议》，由被告资产公司对质押物进行监管。该监管协议约定了由于监管人履行监管责任造成质押物损失等应承担赔偿责任。
同日，原告向被告邹城市庆秋工贸有限公司发放贷款900万元。截止至2016年3月20日，被告庆秋公司尚欠原告本金7760113.69元,利息952038.10元,共计8712151.79元。
本院认为，原告与被告庆秋公司订立的《流动资金借款合同》、《最高额动产质押合同》不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定履行放贷义务，被告庆秋公司未按合同约定按时还款属违约行为，原告主张被告庆秋公司承担还款责任，本院予以支持；主张对质押物的优先受偿与法有据，予以支持。被告贺红光、被告贺金刚、被告孔庆秋与原告自愿签订的《最高额保证合同》，为有效合同，原告请求各被告承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张质押物有损失要求被告资产公司承担赔偿责任，未能举证证实，不予支持。被告资产公司辩称不是本案适格被告，理由不当，不予采信；辩称未致质押物损毁，不应承担赔偿责任，理由正当，予以采信。因该举证责任属于原告，而原告未能举证证实质押物损毁情况，故被告依约不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹城市庆秋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金7760113.69元,利息952038.10元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按合同约定计至本判决生效之日止）。
二、被告贺红光、被告贺金刚、被告孔庆秋对上述借款承担连带清偿责任（限额1080万元内），被告贺红光、被告贺金刚、被告孔庆秋、承担保证责任后，有权向被告邹城市庆秋工贸有限公司追偿。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告山东恒昌资产管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告邹城市庆秋工贸有限公司、被告贺红光、被告贺金刚、被告孔庆秋负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 许 敏
二〇一六年九月七日
书记员 李艳灵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5183号
原告：朱某，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人朱瑜，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.儿子张某乙随被告生活，原告不承担抚养费；3.依法分割家庭财产；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年农历1月9日我与张某甲举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日履行结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。由于性格不合，婚后双方常为家庭琐事争吵，实在无法共同生活下去，从2016年春节后分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求依法判决。
张某甲辩称，我们没有因生活琐事发生争吵，且我对她父母很好，我们之间不存在感情破裂的事由，为了孩子，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年农历1月9日原告朱某与被告张某甲举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日履行结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。2016年春节后，原告回娘家生活至今。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。朱某与张某甲已结婚多年，且生育一男孩，有一定的感情基础，朱某以感情破裂为由提出离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对朱某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告朱某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初789号
原告：汪某，女，生于1972年3月10日，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：杨万兴，男。
被告：彭某，男，生于1966年10月27日，汉族，农民。
本院在审理原告汪某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一六年六月二日
书记员 贺 银
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙衢刑终字第126号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦卫东，男，1956年11月15日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化，中共党员，原系常山县国土资源局干部。因犯交通肇事罪于1998年9月24日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯受贿罪于2012年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押常山县看守所。
辩护人樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控被告人焦卫东犯受贿罪一案，于2012年9月28日作出（2012）衢常刑初字第166号刑事判决。被告人焦卫东不服，提出上诉。本院于2012年10月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人焦卫东利用担任常山县国土资源局矿产资源管理科副主任科员的职务便利，于2004年至2011年间分多次收受相关业务对象的贿赂，共计价值人民币11.1万元，并为他人谋取利益，其中收受谢某甲人民币2万元、购物卡1千元，张某甲人民币2万元，邓某人民币1.5万元，魏某人民币2万元、购物卡2000元，张某乙人民币2万元，谢某乙人民币1万元，江某购物卡3000元。案发后，焦卫东退出赃款10万元。
原判认为，被告人焦卫东的行为已构成受贿罪，其积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，原判以受贿罪判处被告人焦卫东有期徒刑十年六个月，并处没收财产110000元，并判令追缴违法所得。
焦卫东及其辩护人上诉、辩护称，焦卫东仅收受谢某甲现金1万元，原判认定收受数额为2万元、购物卡1千元证据不足；张某甲所送2万元为劳务补偿，邓某的1.5万元、魏某所送的其中1万元属人情往来，谢某乙的1万元系委托办证的费用，其花费了4000元，剩下的6000元尚未结算，该些款项不应认定为受贿；焦卫东主动供述侦查机关事先未掌握的大部分犯罪事实，积极退赃。请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人焦卫东利用职务便利收受他人贿赂及退赃的事实，有经原审庭审举证、质证的公务员年度考核表、常山县人民政府常政发（1999）63号任职通知、常政发（2002）40号文件，证人赵某、谢某甲、许某、张某甲、邓某、魏某、张某乙、谢某乙、吕某、江某的证言，相关企业法人营业执照、采矿许可证、采矿权出让文件、审查意见表、采矿登记审批会审表、划定矿区范围审批责任表、申请登记审批表、报告、批复、矿业权注销通知书、新办矿点联合确认意见表、请示、复函、采矿权有偿出让合同、领款凭证、发票，刑事判决书、罪犯结案登记表，缴款书，户籍证明等证据共同证实，上诉人焦卫东亦有相应供述及自书材料在案，本院予以确认。
针对上诉、辩护意见，经查：1、关于谢某甲行送的数额问题。焦卫东在侦查阶段的多次供述证明，2007年年初，谢某甲在常山国际大酒店请其吃饭时送其现金1万元，2007年下半年在常山县国土资源局停车场送其现金1万元，2007年还送其1千元友好超市购物卡；谢某甲的证言证明，2006年年底，具体时间记不清，其在常山国际大酒店请焦卫东吃饭时送焦卫东现金1万元，2007年下半年在常山国土资源局停车场其车上送焦卫东现金1万元，每次吃饭一般都会送焦卫东1千元至2千元的友好超市购物卡。行、受贿双方关于行送2万元现金、1千元购物卡的供述及证言相互印证，双方在行送时间、地点表述上的些许差异并不影响该基本事实的认定。2、关于张某甲所送2万元、邓某所送1.5万元、魏某所送1万元的性质问题。张某甲、邓某、魏某均与焦卫东存在职务请托关系，焦卫东在侦查阶段的多次供述及张某甲、邓某、魏某的证言一致证实，该些人员均系基于办理探矿权、介绍业务、变更采矿权等职务请托事由行送焦卫东钱款，焦卫东对此明知，张某甲与焦卫东之间亦从未有过关于支付劳务费的约定，故认为该些钱款分属劳务费及人情往来的意见显然与在案证据证明的事实不符。3、关于谢某乙所送1万元的性质问题。谢某乙与焦卫东之间存在职务请托关系，谢某乙证言证明其行送焦卫东钱款系为感谢焦卫东在办理采矿许可证延期手续上的关照，其未让焦卫东代为缴纳相关办证费用，该证言得到证人吕某证言及相关缴费发票的印证，焦卫东关于该1万元系谢某乙2011年初委托其办证的费用，其花费4000元，剩余的钱款尚未与谢某乙结算的辩解，不仅缺乏证据支持，亦有悖常理。故相关上诉、辩护意见有悖本案事实及法律规定，均不予采信。
本院认为，上诉人焦卫东身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其主动供述侦查机关尚未掌握的大部分犯罪事实、积极退赃，可从轻处罚。原判根据其犯罪情节及悔罪表现对其所处刑罚并无不当。请求二审减轻处罚的上诉、辩护意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
代理审判员 殷一村
代理审判员 周永敏
二〇一二年十一月九日
书 记 员 卢万芳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执607号
申请执行人抚松县林业局,地址:抚松县抚松镇。
法定代表人葛柏年,系局长。
委托代理人王世宏,男,汉族,抚松县林业局职员,现住抚松县。
被执行人赵孔明,男,汉族，无职业，现住抚松县。
申请执行人抚松县林业局依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2015）抚行执审字第25号行政裁定书，于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人赵孔明缴纳罚款32,700.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出，对未获执行的罚款32,700.00元申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚行执审字第25号行政裁定书终结本次执行。
对未获执行的罚款32,700.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费500.00元已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二O一六年十月二十六日 书记员 马云光
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第460号
原告马世芬，女，1962年4月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张莉，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
原告马世芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世芬的委托代理人张莉，被告平安财险泸州公司的委托代理人左卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世芬诉称：原告所有的川EQ9X**号丰田轿车在被告处投保了车辆损失险133300.00元及不计免赔等商业险种，保险期间为2013年7月26日至2014年7月25日止。2013年12月26日，驾驶员刘澎驾驶川EQ9X**号车在宜宾市翠屏区碰撞树木，造成该车受损的交通事故。车辆修理后，原告向被告主张保险赔付未果，故诉至法院请求判令被告赔付修理费43440.00元及施救费1200.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险泸州公司辩称：因原告未及时报案，交警部门以及被告无法核实事故的真实情况，事故的经过、驾驶人的身份都无法查明，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月25日，原告马世芬所属川EQ9X**号小型轿车在被告平安财险泸州公司处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔等险种，保险期限从2013年7月26日起至2014年7月25日止，其中车辆损失险保险金额为133300.00元。车损险保险条款第一条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；第九条约定被保险人向保险人申请赔付时，应当提供能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
2013年12月26日8时10分，刘澎向交警部门报案称其于2013年12月26日凌晨3点驾驶川EQ9X**号车从宜宾柏溪镇经翠柏大道往宜宾市区方向行驶，当车辆行驶到滨江国际路段时与道路右边的行道树相撞，造成行道树及车辆受损的交通事故。2014年4月2日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队出具《道路交通事故证明》载明了刘澎的报案经过，该队调查查明川EQ9X**号车停于翠柏大道滨江国际小区门口，小车前部与行道树接触，该车右前严重损坏无法行驶。《道路交通事故证明》中另载明该案属事后报案，无法找到目击证人，现场遭到破坏，导致部分证据灭失，无法查清事故发生时驾驶人是谁、是否有饮酒后、吸食精神药品后驾驶机动车等情况，事故成因无法查清，故未对事故责任作出认定。
另查明：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司作出的《机动车辆保险定损报告》确定川EQ9X**号车修理费为43439.80元。报告中其他约定处，袁勇书写报案驾驶员刘彭（实为刘澎），有证无酒驾、毒驾，事故受损属实。诉讼中，原告提供川EQ9X**号车修理费、施救费发票以及被告平安财险泸州公司盖章的残值回收单证明事故损失金额，且该金额已扣除了车辆残值。
以上法律事实，有当事人陈述、交通事故证明、保险单、维修费发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。车辆损失险保险条款第九条约定，被保险人向保险人申请赔付时，应当提供能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”；第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。川EQ9X**号车驾驶员刘澎于2013年12月26日8时10分报案称其于当日凌晨3时驾驶该车与行道树相撞，因原告与驾驶人员并未在事故发生后及时通知交警部门或被告，导致事故原因无法查明，原告也未提供其他证据证明事故发生时存在客观原因使其无法履行通知义务，故由此造成的损失应当由原告自行承担。关于袁勇在定损报告中手写的“报案驾驶员刘彭，有证无酒驾、毒驾，事故受损属实”的说明，原告并未举证证明袁勇的身份，也无袁勇作出相关认定的依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马世芬的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取458.00元，由原告马世芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 何 洁
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第251号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李旭。2013年4月25日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同年5月8日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人李旭犯交通肇事罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李旭无证驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，案发后，被告人驾车逃逸。交警事故认定，被告人负全部责任。认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李旭对公诉机关指控未持异议。
经审理查明，2013年4月25日5时许，被告人李旭无证驾驶晋B×××××号半挂车带晋B×××××号挂车沿离碛线由东向西行驶至离石区柳树局村路段时，将前方刘明明及其推行的人力三轮车碰撞，致刘明明当场死亡，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。案发后，被告人李旭驾车逃逸。经离石区交警大队事故责任认定书认定：被告人李旭负本起事故的全部责任。
2013年6月6日，被告人李旭家属、肇事车辆所有人与被害人刘明明家属达成民事赔偿协议，共赔偿人民币45万元。
认定上述事实的证据有：1、被告人李旭的供述；2、证人李岐、刘小龙、刘保柱、白树平、李侯元的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、车辆痕迹鉴定意见、尸体检验意见及事故认定书；5、驾驶证查询信息、肇事车辆查询信息、归案说明、调解协议、赔偿凭证、谅解书及户籍信息等证据，以上证据均经庭审质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人李旭违反道路交通安全法相关规定，无证驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。案发后被告人驾车逃离事故现场，应认定为交通肇事后逃逸；被告人在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，被告人家属及车主对受害人家属予以经济赔偿，取得受害人家属的谅解，应对被告人酌情从轻处罚。综合考察以上情节以及被告人过失犯罪的性质，对被告人判处缓刑没有重新犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年八月十二日
书记员 霍丽娟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2238号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：谭春树，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告谭春树物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张莉
二〇一四年三月六日
书记员 张丹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1159号
原告：李萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。
被告：李蕊，女，1979年9月19日出生，汉族，住济南市市中区。
原告李萍与被告李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李萍委托诉讼代理人林方茂到庭参加诉讼，被告李蕊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萍向本院提出诉讼请求：判令李蕊偿还借款43000元及利息（利息以43000元基数，自2016年12月21日至判决生效之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：李萍、李蕊经微信相识，相识后李蕊以资金周转为由向李萍借款，李萍经长时间与李蕊接触，感觉李蕊比较可信，且刚好收回一笔出借款，就于2016年11月21日借给李蕊46000元，李蕊出具了借条及收条，并于2016年12月20日还款3000元。2016年12月21日李蕊又出具了还款保证，注明了还款日期及利息、滞纳金。此后李蕊未再还款。
李蕊未到庭答辩，亦未提供证据。
李萍围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据1.李蕊出具的借条及收到条一份，用以证实李蕊借款及收款事实；证据2.还款保证一份，用以证实借款利息及滞纳金；证据3.李萍及其配偶的银行卡交易流水明细三份，证明李萍有支付借款的能力。李蕊未进行质证。经审查，证据1、2内容及形式符合法律规定，本院予以确认，证据3与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年11月21日，李蕊向李萍出具借条、收到条一份，载明“借条今借李萍现金肆万陆仟元整〈￥46000.00〉，借款期限自2016年11月21日至2016年12月20日止。借款人李蕊2016年12月21日，李蕊出具还款保证一份，载明“还款保证以上借款李蕊承诺于2017年1月20日之前归还现金人民币壹万伍仟元整〈￥15000元〉，如到期不还自愿承担日百分之三的滞纳金。李蕊2016年12月21日”
李萍自述，李蕊于2016年12月20日偿还款项3000元，此后再未还款。
本院认为，李萍主张与李蕊之间存在民间借贷关系，并提交借条、收到条及还款保证予以证实。本案借款数额不大，李萍主张以现金形式交付借款，由李蕊出具借条，符合日常交易习惯，且李蕊作为完全民事行为能力人，应为自己出具借条的行为负责，故本院对李萍、李蕊间的借贷关系予以确认，对李萍要求李蕊偿还借款43000元的诉请予以支持。
李蕊承诺于2017年1月20日前还款15000元，并承诺逾期支付日3%滞纳金，根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限，据此，本案借款中的15000元，约定的滞纳金超过法定标准，应依法以年利率24%计算。李萍、李蕊未对剩余借款约定利息及逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故对剩余28000元，李蕊应自逾期还款之日起，按年利率6%支付逾期利息。
李蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李蕊于本判决生效之日起10日内偿还原告李萍借款本金43000元。
二、被告李蕊于本判决生效之日起10日内偿还原告李萍借款滞纳金（滞纳金以15000元为基数，自2017年1月21日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
三、被告李蕊于本判决生效之日起10日内偿还原告李萍借款逾期利息（逾期利息以28000元为基数，自2016年12月21日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由李蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢和露
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。
法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何琳，女，1968年12月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。
法定代表人：植亚梅，该公司董事长。
再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人何琳、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。
本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就何琳等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案何琳一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。何琳等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。
审判长 梁 文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年七月十日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何琳，女，1968年12月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。法定代表人：植亚梅，该公司董事长。再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人何琳、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就何琳等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案何琳一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。何琳等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。审判长 梁 文审判员 陈 丹审判员 万晓敏二〇一七年七月十日书记员 黄利奎
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2766号
申请执行人王真信。
被执行人毕永伦。
本院在执行申请执行人王真信与被执行人毕永伦物权保护纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣民初字第450号民事判决书确定毕永伦应给王真信91332.00元。
在执行中，执行员强制执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第450号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1160-2号
申请执行人宁波市海曙长光机床制造有限公司（组织机构代码为67473187-0），住所地宁波市海曙区吴家村新兴自然村，实际经营地宁波市鄞州投资创业中心金源路528号。
法定代表人丁亚芬，总经理。
被执行人朱洪峰，男，1981年9月4日出生，汉族，无固定职业，住磐安县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2170号申请执行人宁波市海曙长光机床制造有限公司与被执行人朱洪峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱洪峰应支付申请执行人宁波市海曙长光机床制造有限公司执行款95000元及利息。经查，本院查封了被执行人名下牌号为浙Ｇ×××××号的车辆，但未能实际控制。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效地财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1160号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年八月十八日
代书记员 蔡静燕
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1485号
原告：陆盛丰，男，1966年4月16日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。
被告：陆启池，男，1968年2月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陆盛丰诉被告陆启池民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告陆盛丰于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆盛丰撤回起诉。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一七年一月十二日
书记员 叶常凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执378号
申请执行人：萍乡市鑫翔贸易有限公司
法定代表人：许金华。
被执行人：广西金源镍业有限公司
法定代表人：钟山。
萍乡市鑫翔贸易有限公司申请执行广西金源镍业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2015）港民初字第923号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 黄元艺
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦昀江
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1912号
申请执行人：朱小乐。
被执行人：湖州东升服饰有限公司。住所地湖州市南浔区练市镇东兴。
法定代表人：沈新宝，该××董事长。
本院在申请执行人朱小乐为与被执行人湖州东升服饰有限公司追索劳动报酬的（2014）湖浔执民字第1912号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币7525元未执行。且申请执行人也未向本院提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1912号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1032号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
被告：黄惠雅。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告黄惠雅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月四日
代书 记员 董蒙蒙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第397号
上诉人（原审原告）陈品云。
委托代理人（特别授权）鲍晓华、叶尚明。
被上诉人（原审被告）浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人金方平。
委托代理人（特别授权）王木。
上诉人陈品云因劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第3552号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈品云诉称，其自2008年9月10日至2009年9月9日受雇于浙江中国小商品城集团股份有限公司，任市场客户的车辆看管员，月给工资890元，此外别无任何补偿福利。受雇期间的365天，均需每天9小时以上站立于市场的露天广场上值勤，直至2011年春节后才发现公司给车管员休息节假日，并给予部分车辆管理员补发了前几年欠下的节假日加班工资及补偿金。至此方知，其为公司于节假日的无偿劳动，属合法权利的被侵害，为此联名向义乌市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，无奈被以“错失时效”等为由驳回。为此特依据《劳动法》第三十六、第四十四条第三项之规定起诉，诉讼请求：判令浙江中国小商品城集团股份有限公司立即补发其于法定节假日加班110天，工资补偿金计人民币13365元、养老保险金（按每月300元计）人民币3600元，共计16965元。
原审被告浙江中国小商品城集团股份有限公司辩称，第一，仲裁委员会不予受理通知书是2011年9月28日发出的，该通知书的效力等同于劳动仲裁裁决书，根据劳动争议调解法的规定，应当在收到裁决后15日内起诉，但是陈品云的起诉已经超过了这个期限；第二，陈品云提交的证据无法证明其是公司员工，所以陈品云主体不适格；第三，起诉状中载明的时间是2008年9月10日至2009年9月9日受雇于公司，也就是从2009年9月9日到其申请仲裁时确已超过了一年仲裁时效，仲裁委员会不予受理通知书于法有据，陈品云以其不知法律为由，否认超过诉讼时效的主张，是不合法的，因此请求法庭予以驳回。
原审判决认定，自2008年9月10日至2009年9月9日，陈品云在浙江中国小商品城集团股份有限公司所属停车场工作，任车辆看管员，月工资890元。期间，除春节放假外，陈品云每天工作。2011年9月18日，陈品云等人联名向义乌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2011年9月28日，义乌市劳动争议仲裁委员会作出义劳仲不字（2011）第27号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。陈品云不服故提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为陈品云提出仲裁申请的日期是否超过法律规定的仲裁申请期限。陈品云对其在2008年9月10日至2009年9月9日与浙江中国小商品城集团股份有限公司的劳动关系存续期间的法定节假日加班费、补偿金及养老保险金纠纷，于2011年9月18日向义乌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实清楚。劳动法规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据2008年5月1日始施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，陈品云直到2011年9月18日才向劳动争议仲裁委员会申请对本案纠纷进行仲裁，确已超过法律规定的仲裁申请期限，陈品云也未当庭举证证明其有仲裁时效中断或中止以使仲裁申请时效至今未过的事实及不可抗力的情形或其他正当理由。因此，对陈品云的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈品云的诉讼请求。案件受理费5元，由陈品云负担。
宣判后，原审原告陈品云向本院提起上诉称，原审曲解我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，导致认定事实不清。法律明确将一年时效期间计算的起始日，确定为以当事人对其权利被侵害的明知、应知之日为准。用人单位坚持陈品云早已明知、应知其权利被侵害，则应由其承担举证责任。用人单位并未举证。原审以陈品云早已明知、应知权利被侵害为据，判定本案时效错失，系主观臆测。应以2011年4月为陈品云明知、应知权利被侵害之日。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出的规定，适用时应以劳动者与用人单位的劳动关系已经依法终止为前提。更何况我国劳动法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。且解除劳动关系，用人单位必须向劳动者出具书面手续，但原审中用人单位并未举证。综上，请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。
浙江中国小商品城集团股份有限公司答辩称，陈品云未提供证据证明与其存在劳动关系。陈品云已明确双方劳动关系于2009年9月9日终止。陈品云仲裁申请已过申请期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。陈品云在原审中起诉称，其自2008年9月10日至2009年9月9日受雇于浙江中国小商品城集团股份有限公司。故按陈品云的自认，其与该公司的劳动关系于2009年9月9日已终止。陈品云要求该公司补发法定节假日加班费、养老金，并于2011年9月18日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请对本案纠纷进行仲裁，陈品云的仲裁申请确已超过法律规定的期限。而陈品云未举证证明本案纠纷的仲裁时效存在中止或中断的情形，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人陈品云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈品云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 楼淑馨
二〇一二年三月二十九日
代书记员 周 莉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2013号
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码：913418215578248599（1-1）。
法定代表人：朱晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：王剑，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回对被告王剑的诉讼。
本院认为：原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告王剑的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回对被告王剑的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。
审判员 吕建军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 煜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第890号
原告鲁某。
被告潘某甲。
原告鲁某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2008年5月5日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员徐力军担任审判长，与人民陪审员方保春、占和木组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲁某诉称，原、被告双方于2004年10月在杭州打工时认识并发展成恋爱关系，被告入赘到原告家中，双方于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。婚后，原、被告常年在外打工，××××年××月××日，生育一女潘某乙。婚后双方性格不和经常吵架，女儿出生之后被告就不尽丈夫和父亲的责任，2006年3月被告外出打工后至今未回，双方分居已满两年。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故原告起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告共�生活，被告支付女儿抚养费、教育费80000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、婚证两本（原件），证明原、被告夫妻关系的事实；二、证明一份（原件），证明原、被告结婚及双方分居时间等事实。
被告潘某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当事人的举证责任，本院对事实认定如下：原、被告双方于2004年10月在杭州打工时认识并发展成恋爱关系，被告入赘到原告家中，双方于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女潘某乙。婚后双方经常为家庭琐事争吵，2006年3月被告外出打工后至今未回，双方分居已满两年。
本院认为，原�鲁某与被告潘某甲结婚后，被告于2006年3月离家出走，未对原告及女儿尽抚养等义务，且原、被告分居已满两年，符合法律规定离婚的要件，原告要求离婚的诉讼请求合法有据本院予以支持。至于婚生女的抚养费，应参照当地的收入水平和生活水平酌情予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告鲁某与被告潘某甲离婚。
二、婚生女潘丽君随原告鲁某共同生活至成年，自2008年起至2023年止被告潘某甲于每年11月10日前支付女儿抚养费1800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、案件受理费300元，公告费650元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并�杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 占和木
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 管 媛