温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3130号
原告：范广业，男，汉族，1952年6月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。
被告：吴宏燊，男，汉族，1992年1月7日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州新时代法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。
主要负责人：何彬。
委托诉讼代理人：吴培，系中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司员工。
原告范广业与被告吴宏燊、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴宏燊向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、辅助器具等共计382603.02（索赔清单附后）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险责任范围内先予赔付（交强险范围内优先赔付精神损失）；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年10月14日上午，吴宏燊驾驶未按规定参加安全技术检测的浙Ｃ×××××号小型轿车，沿人民东路由东往西至人民东路谢池商城前路段时，与正在该路段由北向南通过人行横道的行人范广业发生碰撞，造成范广业受伤的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，吴宏燊承担事故的全部责任，范广业不承担事故责任。同日范广业被送入温州医科大学附属第一医院住院治疗14天（2016年10月14日至2016年10月28日）。2016年12月23日，范广业委托温州律政司法鉴定所对其伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限及营养期限进行评估，遂温州律政司法鉴定所于2016年12月29日出具的鉴定意见为：范广业系交通事故致右股骨骨折。目前遗留右全髋关节置换手术后改变的伤残登记评定为8级；误工期限、护理期限和营养期限均拟为自受伤之日起至鉴定前一日止。经查，原告于2016年10月14日因交通事故受伤，于2016年12月23日向温州律政司法鉴定所申请司法鉴定，故自受伤之日起至鉴定前一日止共计69天。肇事浙Ｃ×××××号小型轿车所有人为黄文萍，由被告人民财产保险公司承保交强险、保险金额为300000元的商业险并不计免赔。事故发生后，吴宏燊已垫付医疗费40600元。对于范广业主张的赔偿项目及金额，被告吴宏燊、人民财产保险公司对各项均存在异议，本院做如下认定：
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费为58189.02元。被告吴宏燊对此无异议，被告人民保险公司扣除重复计算的伙食费500元。
原告对此无异议，阳光保险公司主张应剔除伙食费。
本院将原告提供的医疗费（包括辅助器械）发票审核，原告因本次交通事故产生的医疗费共计58111.08元，但其中387元的伙食费应予剔除，实为57724.08元。2、住院伙食补助原告主张720元，具体为按30元/天计算24天。
两被告对住院伙食补助费标准无异议，认可天数14天。
本院认为，根据原告提供的住院病例，原告实际住院为14天，故住院伙食补助费应为14天×30元/天=420元。3、营养费原告主张2100元，具体为30元/天计算70天。
两被告认可60天的营养期，对原告主张的营养费标准无异议。
本院认为，根据鉴定结论，原告的营养期限为69天，故营养费应为30元/天×69天=2070元。4、误工费原告主张9870元，具体为按141元/天，计算70天。
两被告认为原告已达到退休年龄，故对于误工费不予认可。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，虽然在交通事故发生原告已经达到法定退休年龄，但根据原告提供的由温州市谢池通讯商场有限公司出具的工作证明、劳动合同，可以互相印证原告在本案事故发生时仍在务工，存在误工损失。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述证据，原告在事故发生前从事清洁工作，本院酌情参照2015年浙江省居民服务私营岗职工的平均工资，按照95元/天计算为6555元（95元/天×69天）。5、护理费原告主张10432元，其中住院8天提供了护理费收款收据主张1600元，剩余按照141元/天计算62天。
被告吴宏燊主张整个护理期限内按照141元/天计算护理费，人民财产保险公司主张按住院期间100元/天，非住院期间按80元/天计算。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。本案中，原告提供的收款收据，盖有温州云鼎陪护管理服务有限公司的印章，且项目也载明为2016年10月20日至2016年10月27日的陪护费，故该份证据本院予以采用，原告住院期间8天的的护理费1600元本院予以认可；剩余6天的护理费可参照2015年度全省全社会单位在岗职工年平均工资，按141元/天计算为846元；非住院期间的护理费可按照2015年度全省服务行业年平均收入，按95元/天计算，为95元/天×（69-14）天=5225元，即原告的护理费为1600元+846元+5225元=7671元。6、残疾赔偿金部分，原告主张240908.7元，具体为47237元/年×30%×17年，并提供了银行交易明细、居住登记证明、单位证明、劳动合同予以证明。
两被告对该项赔偿的年限及系数无异议，但认为原告举证不足以证明原告在温州地区长期居住的事实，故主张按照农村标准计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据原告提供居住登记证明、由温州市谢池通讯商场有限公司出具的工作证明、劳动合同，结合银行交易明细，可以互相印证在事故前原告确实长期居住、工作、生活于温州市区，故残疾赔偿金的计算标准应参照2016年度城镇居民人均可支配收入计算。原告在事故发生时年满64周岁，赔偿金年限应为16年，即原告主张的残疾赔偿金实为47237元/年×16年×30%=226737.6元。7、交通费原告主张1000元。
被告吴宏燊主张按住院期间每天20元计算，人民财产保险公司则主张按300元赔付。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。为减少讼累，其他的交通费本院结合原告住院天数（14天）、门诊次数及本案其他实际情况，交通费在客观上有实际发生，故本院将本次交通事故原告所产生的交通费酌情确定为600元。8、鉴定费1960元。9、精神损害抚慰金原告主张15000元。
两被告认为酌情按照10000元赔付。
本院认为，因本次事故造成原告八级伤残，确给其身心带来较大痛苦，原告主张的15000元精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。交强险及理赔情况浙Ｃ×××××号小型轿车负事故的全部责任，未理赔。商业险及理赔情况浙Ｃ×××××号小型轿车已投保限额为30万元的第三者责任保险，及不计免赔特约险，未理赔。被告支付情况吴宏燊已垫付医疗费40600元。原告总计损失318737.68元。裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由吴宏燊承担全部责任，应由蓝家禄对原告的损失承担赔偿责任。吴宏燊与人民财产保险公司均主张原告未及时治疗而导致损害扩大，对此本院认为根据交通事故认定书及门诊、住院病例，本案事故发生在2016年10月14日11时，原告于同日15时入院诊治并于18时开始住院治疗，并不存在拖延治疗的情况，故两被告上述答辩意见本院不予采信。
由于肇事的浙Ｃ×××××号小型轿车已在人民财产保险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。范广业在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费57724.08元、住院伙食补助费420元、营养费2070元，共计60214.08元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费6555元、护理费7671元、残疾赔偿金226737.6元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元，共计256563.6元，均已超过交强险的赔偿限额，故可由人民财产保险公司在交强险项下直接赔偿原告110000元+10000元=120000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现不足部分为318737.68元-120000元=198737.68元，原告及吴宏燊主张应由人民财产保险公司在商业险范围内理赔；人民财产保险公司则主张吴宏燊驾驶未按规定参加安全技术检测肇事车辆，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定，保险公司不应履行第三者责任保险责任。本院认为，本案人民财产保险公司是否应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，关键在于投保人投保时人民财产保险公司是否已向其履行了免责条款的说明义务。吴宏燊辩称免责告知书未经其签字确认，但保险公司时基于保险合同关系加入到本案诉讼，本案第三者责任限由投保人即车主黄文萍与人民财产保险公司签订，根据合同相对性，人民财产保险公司并无法定义务需要将保险合同的免责条款告知车辆的驾驶员即本案被告吴宏燊。另外，根据人民财产保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，保险公司在“第二章机动车第三者责任保险”第二十四条以黑色加粗的形式规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。同时，投保人黄文萍在投保声明单中签字确认，该声明内容为：“保险人已向本人充分介绍提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”；还在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中以手写的方式载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签字确认。黄文萍作为具有完全民事行为能力的成年人，在投保人声明出处签字，还以手写的方式表示已知晓免责条款的法律后果，结合保险公司以黑色加粗的形式对免责条款进行了提示，应推定人民财产保险公司已经履行了法律规定的告知义务，现吴宏燊驾驶未按规定参加安全技术检测的肇事车辆发生交通事故，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中规定第三者责任险免责的情形，故人民财产保险公司无需对原告履行第三者责任险赔付责任。至于吴宏燊要求本院调查肇事车辆经检验是否合格的申请，本院认为，基于吴宏燊驾驶未按规定参加安全技术检测车辆的事实，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条中“未按规定检验”的规定，故肇事车辆经检验是否合格与本案的裁判结果并无直接关联，故对于吴宏燊的调查申请本院不予准许。
综上，原告的损失扣除交强险不足的部分应由吴宏燊承担。鉴于吴宏燊已经垫付医疗费40600元，故吴宏燊实际应向原告再赔付198737.68元-40600元=158137.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告范广业赔偿款120000元；
二、被告吴宏燊于本判决生效之日起15日内赔付原告范广业赔偿款158137.68元；
三、驳回原告范广业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7039元，减半收取3519.5元，由原告范广业负担783.5元，由被告吴宏燊负担2736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯思浩