山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7686号
上诉人（原审原告）：战某1。
上诉人（原审被告）：于某。
上诉人（原审被告）：战某2。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：许乃东，山东汉通律师事务所律师。
上诉人战某1因与上诉人于某、战某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
战某1上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉争房产是战长增与于某的夫妻共同财产，各占50%份额，且战长增工龄比于某长八年，购买房屋时折算的优惠高于于某，对房产取得的贡献更大。××的十几年中，于某将战长增赶出家门，没有尽夫妻相互扶持的义务（而是由战某1照顾），战长增从住院到去世期间，于某从未到医院看望过，拒绝支付费用，拒绝参加葬礼，于某理应适当减少份额，更不应扩大其份额，应改判各占有50%的份额。
于某、战某2共同辩称，战某1的上诉请求没有事实和法律依据。
于某、战某2上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未对被上诉人主张的战长增生前所立自书遗嘱是否为战长增本人签名进行鉴定的情况下直接认定遗嘱合法有效，明显属于认定事实不清。二、即使战某1提交的遗嘱真实性无异议，战长增也无权享有诉争房产的任何份额，战某1也无权继承诉争房产的任何份额。
战某1辩称，1997年战长增用全部工资购买案涉房屋，没有战长增的份额是不合理的。
战某1向一审法院起诉请求：1、判令被告将战长增遗留的人民路x号x栋x单元x户产权房屋，面积56.63平方米的50%按遗嘱由原告继承；2、案件诉讼费由双方共同负担。事实和理由：原告之兄战长增与其妻于某在婚姻存续期间购买了人民路x号x栋x单元x户产权房屋一处，系夫妻共同财产，在战长增患病时，被其妻于某撵出家门，××费用全部由原告垫付。战长增于2016年5月23日因病去世，去世前于2016年5月15日亲笔书写遗嘱，将上述房屋中属于战长增所有的份额全部遗留给原告战某1继承。现根据遗嘱提起诉讼，请求依法判处。
一审法院认定事实：战长增与于某系夫妻关系，双方生育子女一人，即战某2，战长增于2016年6月2日因病死亡注销户口。战长增父母均先于其去世，其父母共生育子女四人，为：长子战长增、次子战某1、三子战德文、女儿战新国。战某1与于某、战某2均认可，战长增与于某夫妻感情不睦，并长期处于分居状态，战某1的证人宋某与于某、战某2的证人丁某提供的证言在这一点上基本一致。位于青岛市市北区（原四方区）人民路x号x栋x单元x户房屋，原系于某承租公房，1997年公房出售时以成本价购得了产权，产权登记在于某名下。该房屋现由于某居住使用。2016年5月15日，战长增立自书遗嘱一份，主要内容为：“我婚后与妻子于某购买房产一处，位于青岛市市北区人民路x号x号楼x单元x户，系我们夫妻共同财产。在我去世后，我自愿将该套房产属于我的那一半留给我的亲弟弟战某1继承，属于战某1的财产任何人不得干涉。以上遗嘱内容是我自己真实意愿。”于某、战某2申请对战某1提交的遗嘱中落款处“战”和“增”两个字是否为战长增本人所签进行笔迹鉴定。因双方无法协商确定鉴定机构，2016年12月20日法院依法定程序委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，2016年12月30日青岛联科司法鉴定所对该委托事项做退案处理，其退案说明载明：“……接受委托后我所多次联系申请方到所办理缴费等相关手续，但该拖延至今未到所办理。故我所鉴定工作无法进行，现将案件退回贵院。”于某、战某2称青岛联科司法鉴定所并未通知其缴费，仍坚持要求进行笔迹鉴定。2017年3月21日法院再次依法定程序委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，2017年4月17日青岛正源司法鉴定所对该委托事项做退案处理，其退案说明载明：“……我所收到贵院委托书后，虽多次、多方联系，但至今未能获得可供比对用样本，鉴定工作无法进行，特将案件退回贵院。”之后，法院与该鉴定机构工作人员沟通后被告知，在鉴定过程中只有一份双方均认可的比对样本，因技术条件有限，可供比对样本太少，不能达到该所的鉴定技术要求，无法进行笔迹鉴定。2017年6月2日，法院将上述鉴定退案说明及相关情况向双方释明并告知双方在5日内提供其他可供比对的笔迹样本,届期双方均未提交其他笔迹样本。
2016年6月27日，战某1将于某、战某2诉至法院，主张其垫付了战长增医疗费、丧葬费，要求于某、战某2给付其垫付的费用27280元。该案经法院主持调解，双方达成协议：一、被告于某、被告战某2于2016年8月25日之前支付原告战某1各项费用27280元。二、双方对本案纠纷一次性解决，今后互不追究。三、本案案件受理费482元，减半收取241元（原告已交纳），由被告于某、被告战某2承担，于2016年8月25日之前支付原告战某1。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，位于青岛市市北区（原四方区）人民路28号3栋1单元404户房屋虽原系于某承租，但婚后用夫妻共同财产购买了产权，应属于于某与战长增的夫妻共同财产。鉴于诉争房屋原由于某承租，于某与战长增夫妻关系长期不睦以及现于某的身体及生活状况，在对诉争房屋析产时，考虑到诉争房屋的来源及本案的具体情况，由于某享有房屋产权较大份额更加公允合理。经考量，应由于某享有诉争房屋产权份额的60%，战长增享有诉争房屋产权份额的40%。因此，在战长增去世后，诉争房屋产权份额的40%属于战长增的遗产。战长增死亡时留有遗嘱，该遗嘱系合法有效，其遗产应当按照遗嘱继承处理，由其遗嘱中指定的继承人战某1继承其房屋份额。综上所述，战某1要求按照战长增的遗嘱继承位于青岛市市北区（原四方区）人民路x号x栋x单元x户房屋的50%份额，应予部分支持。因战长增立有有效遗嘱，则于某、战某2认为战某1不是战长增第一顺序继承人而无权分配其遗产的抗辩意见，于法无据，法院不予采纳。判决：位于青岛市市北区（原四方区）人民路x号x栋x单元x户房屋由原告战某1与被告于某按份共有；原告战某1享有该房屋产权份额的40%，被告于某享有该房屋产权份额的60%。案件受理费8096元，由原告战某1负担3238.40元，被告于某负担4857.60元；财产保全费2785元，由原告战某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为：案涉房屋的分割是否合理。夫妻关系存续期间获得的财产为夫妻共同财产。男女平等原则、照顾子女和女方利益原则是分割夫妻共同共有财产的原则。具体到本案，案涉房屋通过公房出售，系由战长增与于某婚姻关系存续期间获得的财产，属于夫妻共同财产。战长增生前留有遗嘱，将其享有案涉房屋的份额遗留给战某1。于某对战长增的遗嘱真实性有异议，但未能举证证明，一审法院认定该遗嘱合法有效正确，本院予以维持。依据该遗嘱，战某1获得战长增享有涉房屋的份额。考虑到案涉房屋的来源及由于某承租的事实，双方夫妻关系长期不睦以及于某的身体及生活状况，一审法院确认由于某享有房屋产权较大份额更加公允合理，并认定由于某享有案涉房屋产权份额的60%，战长增享有房屋产权份额的40%并无不当。战长增去世后，房屋产权份额的40%属于战长增的遗产，根据战长增的遗嘱，该份额依法应当由战某1继承。战某1主张应分得50%的份额，本院不予支持。于某主张战长增不享有案涉房屋的任何份额，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人战某1，上诉人于某、战某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4048元，由战某1负担810元，于某、战某2负担3238元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年九月十三日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛