湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1265号
上诉人（原审被告）：张宏亮，男，生于1975年8月5日，汉族，市民，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡雷，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐成根，男，生于1956年12月24日，汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐文金才，男，生于1982年1月19日，汉族，农民，住湖北省房县。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华西路万达广场A区第*幢**单元**层。
代表人:刘立刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：崔艳玲，女，生于1977年1月29日，汉族，浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司医疗法务，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人徐成根因与被上诉人张宏亮、原审被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员丁政承办、审判员张曼组成的合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人张宏亮的委托诉讼代理人蔡雷，被上诉人徐成根的委托诉讼代理人浦孝清、徐文金才，原审被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人崔艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宏亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定交通事故责任划分存在明显自相矛盾，张宏亮是正常行驶，徐成根是非正常在行车道上行走，徐成根的行为直接导致事故的发生，明显徐成根责任更重，即使从同情行人角度出发，也应是同等责任，而认定徐成根只承担次要责任显示公平，上诉人要求责任划分至少为同等责任。2.原审法院在计算损失时使用的计算标准有误，本案一审辩论终结前是2014年，本院所适用的赔偿标准应根据2014年标准。3.原审法院在确认赔付项目及时间上，将农村非职工和城镇在职职工搞混淆了。关于误工费，徐成根是村里农民，且腿有严重残疾，一直拿低保和靠拾荒生活，本次事故不会影响其领取低保费，被上诉人也没有提出证据证明其收入是否减少及减少多少，故上诉人要求不计算误工费；关于护理费，根据规定应计算至出院之日止，出院后配置假肢无需专人护理，原审认定636天过长，应只计算96天，计算标准也应按照2014年标准；关于被扶养人生活费，原审法院认为徐成根的被扶养人有其父亲及妻子，但未提供其父仍然健在及妻子需要抚养的证明；关于营养费，本案立案至发回重审之间，徐成根一直未提出过营养费这一诉求，其出院小结及三次鉴定中也未提及营养费，徐成根在即未通知本案其他当事人，也未通知审理法院的情况下自己去做鉴定，程序违法，不能根据该鉴定意见计算营养费；关于费用重复计算，上诉人要求二审法院将不合理的费用进行剔除。4.原审法院及鉴定机构忽视本案的关键证据，不使用该证据，不认定该证据的证明力，是造成本案一直未审结的根本原因。上诉人在关键程序中均提交了一份视频资料并附带了内容整理，根据该证据显示，交通事故直接造成了十级伤残，徐成根因自身腿部腐烂变质的原因需要踝关节以下截肢变成六级伤残，其绝大部分原因是徐成根自己有病不治疗，造成腿部失去功能且危及到生命，所以六级伤残的参与度，从同情徐成根的遭遇出发，应各占50%，至于大腿以下截肢，完全是由于其自身的原因，与本次交通事故级没有直接因果关系也没有间接因果关系。总的来说，上诉人认为徐成根因本次交通事故造成的伤残，定残应当为六级伤残，定残日是十堰天平司法鉴定所的法医鉴定结论作出的前一天，残疾参与程度为50%，相应的医疗费用应根据医院的费用说明来减少计算。5.关于残疾辅助器具费用的鉴定，上诉人认可原审法院依据的湖北省康复辅助技术中心鉴定意见来计算残疾辅助器具费用，但在支付上，上诉人不认可，上诉人认为不应一次性支付，应根据更换次数，按实际发生的费用依次赔付，故上诉人要求法院认定残疾辅助器具费根据更换年限，依次支付。6.其他上诉人未提出质疑的地方，表示对原判决认可。
被上诉人徐成根答辩称：1.上诉人上诉状中显示是对92号判决不服，但是被上诉人收到的判决书是93号，上诉人不服的判决书不是针对徐成根的判决。2.一审判决依职权擅自改变道路交通事故认定书的结论不妥。3.关于徐成根的损失，本案一审判决在2016年3月作出，适用2015年标准符合法律规定。4.关于误工费，我国法律对误工年龄上限没有规定，捡破烂也是劳动，一审对误工费的支持正确；关于护理费，有鉴定结论支持，护理时间以鉴定意见为准，护理费标准以法律规定的为准。5.一审判决对伤残鉴定适用的是最后一次，对伤残器具的费用也是适用的多次鉴定中费用最低的一次。
徐成根一审向法院请求：依法判决张宏亮赔偿其各项经济损失共计850449.02元；浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内进行赔偿；由张宏亮及浙商财产保险股份有限公司湖北分公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月11日15时50分，张宏亮驾驶鄂Ａ×××××号轿车从房县往十堰方向行驶。行至房县××××隧道内，因会车处置不当，将路边行人徐成根撞倒，造成徐成根受伤的交通事故。徐成根被立即送往房县人民医院住院治疗。医院鉴于徐成根创伤性失血性休克代偿期，及左小腿损伤程度及左小腿中上段可见皮肤溃烂易感染及左膝关节功能障碍，且左小腿血管及神经损伤严重，保肢不能，征得家属同意签字后，对徐成根行清创缝合及左大腿下段截肢术。徐成根于2014年7月30日出院，出院诊断全身多发伤，1.创伤性失血性休克失代偿期；2.左胫腓骨骨中下段111°开放性粉碎性骨折伴皮肤软组织缺失伴神经血管肌腱损伤伴缺失；3.轻型脑外伤、左额部皮肤挫裂伤、左颧骨骨折、左眼眶外侧壁；4.左膝关节挛缩屈曲畸形伴关节僵硬伴左大腿曲肌群挛缩变性；左大腿肌肉缺血挛缩；5.左尺骨上段粉碎性骨折并左桡骨小头脱位伴绕神经损伤；6.腰1椎压缩性骨折伴椎管狭窄、胸12椎棘突骨折；7.左耻骨上肢骨折；8.左侧多根肋骨骨折并创伤性湿肺；双侧少量胸腔积液；9.左下肢血栓闭性脉管炎；10.左股骨颈陈旧性骨折畸形愈合。门诊费、住院费、拐杖费共计88758.7元。出院医嘱院外继续营养骨细胞治疗，休息2月等。2014年6月11日，房县公安局交通警察大队以房公交认字[2014]第0110号《道路交通事故认定书》，认定张宏亮负这起事故的全部责任，徐成根无事故责任。房县鸿泰法医司法鉴定所根据房县公安局交警大队的委托，于2014年6月19日以鸿法司鉴所[2014]临鉴字第346号《法医鉴定意见书》，评定徐成根左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折伴皮肤软组织缺失伴神经血管肌腱损伤伴缺失截肢术后的伤残程度为5级，其腰1椎压缩性骨折、左尺骨中下段粉碎性骨折并左桡骨小头脱位的伤残程度均为10级；伤残赔偿指数为64%;于2014年7月30日以鸿法司鉴所[2014]临鉴字第402号《司法鉴定意见书》，建议给予徐成根左大腿假肢安装费33900元/具，约3年更换一次，期间维修费用为假肢总价的10%-20%。房县鸿泰法医司法鉴定所根据徐文金才的委托，于2014年6月19日对徐成根后续医疗费以鸿法司鉴所[2014]临鉴字第345号《法医鉴定意见书》，建议给予徐成根左尺骨中上段粉碎性骨折钢板内固定取出的后续医疗费约12000元。徐成根为此开支鉴定费1900元。2014年9月11日，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司申请对徐成根伤残等级、后续医疗费、原有残疾与医疗费的参与度、残疾辅助器具费进行重新鉴定。当事人对鉴定机构不能协商一致，一审法院依法指定。2014年10月30日，湖北省康复辅具技术中心出具[2014]辅助器具鉴定第166号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1.国产普通适用型大腿假肢，目前售价是14200元，带锁硅胶衬套目前售价是5200元；2.假肢的使用年限是3年1个周期，带锁硅胶衬套的使用年限是1年1个更换周期；3.每个更换周期内假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需要维修；4.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右；5.假肢和带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。2014年11月5日，十堰天平司法鉴定中心出具[2014]临鉴字第0928号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1.徐成根左踝关节以上截肢是交通事故所致的直接损伤，其伤残等级评定为6级，腰1椎体1/3以上压缩性骨折评定为10级伤残；赔偿指数52%。2.不建议剔除徐成根在房县人民医院住院治疗的医疗费；3.评估徐成根左尺骨上段粉碎性骨折钢板内固定术后取出后续医疗费12000元。2015年8月19日，张宏亮书面申请对徐成根左肢截肢与本次交通事故的关系、参与度是多少、徐成根相应的伤残等级、后期治疗费、伤后恢复时间进行重新鉴定。受一审法院指定，襄阳中立法医司法鉴定所于2016年1月12日作出襄中立司鉴所[2015]法医重鉴字第85号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为1.原告徐成根左胫腓骨中下段Ⅲ°开放性粉碎性骨折皮肤软组织缺失伴神经、血管、肌腱损伤伴缺失，左大腿下段截肢术后之损伤构成V（五）级伤残。左大腿下段截肢与2014年4月11日交通事故所致损伤存在直接因果关系，参与度为100%。后期除需配置左下肢义肢外，不需其他治疗；2.徐成根自2014年4月11日交通事故所致损伤之日起，所需误工期，应确定至此次法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即：至2016年1月11日止。徐成根于2015年8月26日书面申请对其残疾辅助器具费用重新鉴定。一审法院指定德林义肢矫形器（北京）有限公司为鉴定机构。该机构于2015年12月2日出具的证字第2015京12**号《关于徐成根配置残疾辅助器具（假肢）的诊断意见》，证明徐成根适合安装普通适用型大腿假肢，型号为：AK968L（4P72膝关节+合金单轴踝+弹力脚），价格为48430元/次，正常情况下主部件适用寿命为3年，每年维护费用约为假肢总价的10%。装配训练周期需要30日，期间需陪护1名，每人每天产生生活费需50元。该意见加盖德林义肢矫形器（北京）有限公司“证明专用章”，假肢资格证技师徐国军个人签名。房县鸿泰司法鉴定书根据徐成根代理人徐文金才的委托，于2015年1月9日对徐成根的护理期、营养期出具鸿法司鉴所[2016]临鉴字第93号《护理、营养期鉴定意见书》，鉴定意见为徐成根左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折伴皮肤软组织缺失伴神经血管肌腱损伤缺失行截肢术的护理期等同于误工期，营养期评定为120日。徐成根为此开支鉴定费600元。
一审另查明，1.张宏亮驾驶的鄂Ａ×××××号轿车在浙商财产保险股份有限公司湖北分公司投有“交强险”和“商业第三者责任险”，保险期间均为2013年7月20日至2014年7月19日，其中“商业第三者责任险”的保险限额为10万元，且投保有“不计免赔特约险”。2.事发地土城隧道内双向机动车道共计宽7米，两侧均设有高于地面的专用人行通道（宽约1米）。事故的主要原因是张宏亮驾驶机动车至事发路段，因遇对面来车处置不当，次要原因是徐成根没有走人行道，而是走在人行道下面的机动车道上。3.徐成根在房县人民医院住院治疗期间，2014年7月16日至2014年7月30日处于挂床状态，未作任何治疗。4.徐成根在房县人民医院治疗的门诊费、住院费、拐杖费88758.7元，由张宏亮垫付87598.7元，徐成根支付1169元。张宏亮另给付徐成根10000元护理费、10000元重新鉴定费用，实际支付徐成根107598.7元。5.徐成根的被扶养人为其父徐永杰（生于1932年7月27日）、其妻李延珍（生于1957年3月4日）。徐成根与李延珍生育有一子徐文金才。6.徐成根提交的票号为02982452、票面金额为100元的十堰市地方税务通用定额发票1张，不能证明是其2014年11月13日去天平司法鉴定所进行重新鉴定时的支出。7.浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在原一审中申请重新鉴定时预交鉴定费6000元，该次重新鉴定费实际为6025元。8.徐成根对其主张的重审期间重新鉴定开支费用14067.5元，其中有2015年11月30日至12月5日去北京鉴定开支的交通费2293元、住宿费740元、检查费630元、4个人的生活补助费1200元、3个人的陪护费1800元；2015年12月17日至12月22日去襄阳鉴定开支的交通费1000元、住宿费600元、检查费304.5元、鉴定费4000元、4个人的生活补助费600元、3个人的陪护费900元。张宏亮在庭审中表示自己负担该次鉴定费4000元，认可去襄阳鉴定的原告方2人的生活补助费和陪护费，认可去襄阳鉴定的其他支出。9.2014年度湖北省农村居民人均纯收入10849元，农村居民人均生活消费支出8681元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与行人之间，张宏亮驾驶机动车至事发路段，因遇对面来车处置不当，是造成此次事故的主要原因。徐成根没有在人行道上行走，是造成此次事故的次要原因。因交通事故给徐成根造成的损失，由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔偿后，不足部分，由张宏亮承担80%的赔偿责任，由徐成根自负20%的责任。张宏亮投有商业第三者责任险，由张宏亮承担的赔偿部分，先由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在其商业第三者责任险限额范围内赔偿后，剩余部分，由张宏亮支付。徐成根属于农村居民，其未提供近三年收入状况，护理费、误工费、残疾赔偿金等应按统计部门统计的全省农业人口收入支出状况计算。徐成根主张其护理费、误工费按78.71元/天、71.81元/天计算，没有相关依据，不予支持。湖北省康复辅具技术中心是在诉讼中接受一审法院委托，对徐成根所需残疾器具费用情况作出的司法鉴定，该鉴定合法有效。徐成根所需残疾器具费用以该鉴定确定。徐成根主张按德林义肢矫形器（北京）有限公司的证明意见确定，不予支持。依照【2014】辅助器具鉴定第166号《司法鉴定意见书》，按人均寿命75周岁计算，自2016年起至徐成根75周岁，徐成根需要更换假肢5次，更换硅胶衬套15次，故其残疾器具费为163200元（更换假肢费用：14200元×5次=71000元；假肢维修费用：71000元×20%=14200元；更换硅胶衬套费用5200元×15次=78000元）。至于其又主张初、再次装配残疾器具时的护理、误工、伙食补助、交通住宿等费用，没有法律规定，不予支持。徐成根不能证明其提交100元的发票是其2014年11月13日去天平司法鉴定所进行重新鉴定时的为住宿开支的费用，对其100元住宿费的主张，不予支持。徐成根提交的德林义肢矫形器（北京）有限公司的证明意见不予采纳，故对徐成根去北京鉴定开支的费用要求赔偿的请求，不予支持。2015年12月17日至12月22日去襄阳鉴定开支的交通费1000元、住宿费600元、检查费304.5元，予以支持；张宏亮同意承担鉴定费4000元，予以确认；结合徐成根身体的实际情况，去襄阳鉴定的生活补助费、陪护费支持2人的费用，分别为300元、600元。徐成根在重新鉴定中产生的损失确认为2804.5元。综合考虑各自的过错程度、徐成根的伤残情况、本地的实际生活水平等因素，确定徐成根的精神抚慰金为10000元。徐成根主张30000元，对超过的部分请求不予支持。徐成根的损失为：医疗费88758.7元、营养费120天×15元/天=1800元、住院伙食补助费96天×15元/天=1440元、护理费636天×（10849+8681）元/年÷365天/年=34030.36元、误工费636天×（10849+8681）元/年÷365天/年=34030.36元、残疾赔偿金10849元/年×20年×60%+8681元/年×5年×60%+8681元/年×20年×60%÷2=208317元、残疾器具费163200元、交通费1050元、鉴定费2500元、因重新鉴定产生的损失2804.5元、精神抚慰金10000元，合计547930.92元。由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司应当首先在“交强险”限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；剩余损失由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿100000元；超出“交强险”和“商业第三者责任险”赔偿限额部分为327930.92元，由张宏亮承担262344.74元。张宏亮已支付给徐成根107598.7元，减去自己同意承担的襄阳的鉴定费4000元，张宏亮实际支付103598.7元。张宏亮尚应赔偿徐成根158746.04元。一审法院判决：1.浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在“交强险”限额内赔偿徐成根医疗费10000元、伤残赔偿金等110000元，共计120000元,于判决书生效后10日内履行。2.浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿原告徐成根100000元,于判决书生效后10日内履行。3.由张宏亮赔偿徐成根损失262344.74元。减去已实际支付的103598.7元，张宏亮尚应赔偿徐成根158746.04元，于判决书生效后10日内履行。
本院二审期间，上诉人张宏亮对襄阳中立法医司法鉴定所出具的关于徐成根损伤参与度的鉴定意见有异议，但未在法定期限内向本院提出书面申请，针对该异议，本院发函要求襄阳中立法院司法鉴定所作出相应说明，襄阳中立法院司法鉴定所于2016年11月14日向本院出具了襄阳中立司鉴所[2015]法院重鉴字第85号法医临床司法鉴定意见书的补充说明，该说明认为：“徐成根入院时，主要损伤为左小腿毁损伤，为了保证截肢后残端顺利愈合，医疗机构选择自左大腿下段截肢是医疗需要，不是徐成根本人主观意志能决定的，如果徐成根无交通事故受伤史，其虽存在左膝关节孪缩屈曲畸形伴关节僵、左小腿中上段皮肤慢性溃烂但不会导致截肢”，故该中心认为：“本中心参与此案的鉴定人作出的徐成根左大腿下段截肢与2014年4月11日交通事故所致损伤存在直接因果关系，参与度为100%，鉴定意见是正确的”。本院于2017年1月6日组织双方对该补充说明进行了质证，徐成根的代理人对该说明表示认可；浙商财产保险股份有限公司湖北分公司对该补充说明的真实性无异议，对证明目的不认可，徐成根的受伤部位是小腿，是因为大腿中上段皮肤溃烂无法愈合才导致的截肢，该皮肤溃烂无法愈合不是本案交通事故造成的，应按照徐成根实际受伤部位形成的伤残进行伤残评定；张宏亮对该说明的真实性和证明目的有异议，认为该补充说明表述存在逻辑错误，徐成根因遭受交通事故受伤导致截肢确实存在因果关系，但不必然导致截掉左大腿下段，说明中指出是医疗需要，但我方提供的视频资料中医生明确提出了两种医疗方案供其选择，一种是截小腿，一种是截大腿下段，是徐成根自己选择截肢左大腿下段，该说明中简单认为医疗机构的最终方案与我方有因果关系，便推断参与程度为100%实属荒谬，故该说明依据的诊断事实是缺失的不充分的。关于该补充说明，其真实性、合法性本院予以确认，关于其证明目的本院将结合已经查明的事实及其他证据予以综合评定。上诉人、被上诉人未向本院提交其他新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于原审判决认定交通事故责任划分的问题，张宏亮驾驶机动车至事发路段，因遇对面来车处置不当，是造成此次事故的主要原因，徐成根没有在人行道上行走，是造成此次事故的次要原因，一审认定责任徐成根自担20%，张宏亮负担80%并无不妥，上诉人请求划分为同等责任无事实依据，本院不予支持。关于计算损失时使用的计算标准问题，因本案第一次开庭辩论终结前是2014年，所适用的赔偿标准应根据2014年标准，上诉人的该项请求本院予以支持。关于误工费，徐成根靠拾荒生活，虽属无固定收入人员，但说明其仍有劳动能力，应当计算其误工损失，误工费标准参照2014年农村居民人均纯收入计算，误工时间计算至定残日前一日，即：自2014年4月11日起至2016年1月11日止，共计636日。关于护理费，护理时间应计算至定残前一日，计算标准应按照2014年村居民人均纯收入。关于被扶养人生活费，徐成根提交了其妻子的残疾证，残疾等级为一级，另有十堰市茅箭医院出具的其妻患有精神疾病的证明，村委会出具的关于其父亲健在的证明，故其被抚养人生活费本院予以支持，上诉人认为徐成根未提供其父仍然健在及妻子需要抚养的证明的上诉理由本院不予支持。关于营养费，徐成根出院医嘱记录院外继续营养骨细胞治疗，故营养费予以支持。关于大腿以下截肢导致六级伤残的参与度问题，本案已先后做了三次鉴定，最后一次鉴定是襄阳中立法医司法鉴定所与2016年1月12日作出，上诉人对该份鉴定意见的异议，该所作出了书面答复，认为参与度100%的鉴定意见，上诉人没有证据推翻该鉴定意见，且也未在规定期限内向本院提交书面重新鉴定申请，对该鉴定意见本院予以认可。关于残疾辅助器具费用的问题，上诉人对湖北省康复辅助技术中心鉴定意见中残疾辅助器具费用的计算表示认可，但上诉人认为不应一次性支付，应根据更换次数，按实际发生的费用依次赔付，本院认为结合受害人徐成根的年龄和身体状况，酌情支持3次（9年）更换费用，超过3次以后再更换的，徐成根可另行主张。综上，徐成根的损失为：医疗费88758.7元、营养费120天×15元/天=1800元、住院伙食补助费96天×15元/天=1440元、护理费636天×8867元/年÷365天/年=15450.44元、误工费636天×8867元/年÷365天/年=15450.44元、残疾赔偿金10849元/年×20年×60%+8681元/年×5年×60%+8681元/年×20年×60%÷2=208317元、残疾器具费97920元（14200元×3次=42600元+假肢维修费用42600元×20%=8520元+跟换硅胶衬套费用5200元×9次=46800元）、交通费1050元、鉴定费2500元、因重新鉴定产生的损失2804.5元、精神抚慰金10000元，合计445491.08元。由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司应当首先在“交强险”限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；剩余损失由浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿100000元；超出“交强险”和“商业第三者责任险”赔偿限额部分为225491.08元，由张宏亮承担180392.87元。张宏亮已支付给徐成根107598.7元，减去自己同意承担的襄阳的鉴定费4000元，张宏亮实际支付103598.7元。张宏亮尚应赔偿徐成根76794.16元。
综上，一审法院认定事实清楚，但部分实体处理错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00943号民事判决第一、二项，即“浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在“交强险”限额内赔偿徐成根医疗费10000元、伤残赔偿金等110000元，共计120000元”；“浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿原告徐成根100000元”。
二、撤销湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00943号民事判决第三项，即“由张宏亮赔偿徐成根损失262344.74元。减去已实际支付的103598.7元，张宏亮尚应赔偿徐成根158746.04元”；。
三、张宏亮赔偿徐成根损失180392.87元。减去已实际支付的103598.7元，张宏亮尚应赔偿徐成根76794.16元。
上述赔偿款项均应在本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回徐成根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12305元，由张宏亮负担9844元，徐成根负担2461元。二审案件受理费3475元，由张宏亮负担2661元，徐成根负担814元。
本判决为终审判决。
审判长 李君
审判员 张曼
审判员 丁政
二〇一七年二月二十日
书记员 奚悦