河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8198号
上诉人（原审被告）：郑州众和鑫建设投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区管委会西办公区。
法定代表人：胡建利，董事长。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱小三，男，1950年8月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何新，河南德慧律师事务所律师。
上诉人郑州众和鑫建设投资有限公司（以下简称众和鑫公司）因与被上诉人朱小三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人众和鑫公司的委托诉讼代理人陈彦文、被上诉人朱小三的委托诉讼代理人何新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众和鑫公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；本案一、二审诉讼费、公告费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未穷尽送达方式即采用公告进行送达，程序错误。2、上诉人一审未出庭，导致证据未质证，所出示的证据均持异议，相关证据资料计算的数额亦持有异议。3、一审法院对误工费及护理费的认定没有依据。4、上诉人已为被上诉人购买人身意外险，赔偿的总数额应当扣除理赔数。
朱小三辩称，1、一审法院适用程序正确，一审公告送达并无不当；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；3、上诉人未与被上诉人购买意外保险，不能成为其上诉理由；4、上诉人在被上诉人受伤后，向被上诉人支付的费用系对被上诉人工作期间相关工资及福利的补偿，不能作为其对被上诉人因工作期间受伤产生损失的补偿。
原告朱小三向一审法院起诉请求：判令被告按医疗费98381.98元、误工费17551.23元、护理费17317.22元、住院伙食补助费1020元、营养费4280元、残疾赔偿金46036.8元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费500元的标准赔偿原告192087.23元。
一审法院经审理查明：2015年8月3日17时20分许，李峰驾驶两轮电动车沿郑州市航海路由西向东行驶至107辅道交叉口向西200米时，与路边站着的原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤。同日，原告被送至郑州市第七人民医院进行治疗，住院34天。医疗费共计98381.98元。2015年8月15日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字[2015]第X号《道路交通事故认定书》，认定李峰负事故全部责任，朱小三无责任。2016年3月16日，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第X号司法鉴定意见书，认定朱小三颅脑损伤评为一项X级（十级）伤残,轻度张口受限评为一项X级（十级）伤残，原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告系被告众和鑫公司的员工，月工资为1916元，原告在为被告工作时发生上述交通事故。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。原告作为提供劳务的一方，其在提供劳务的过程中遭受第三人侵害，可以请求被告承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据,由此认定原告在本次事故中支出医疗费98381.98元。对于原告主张的伙食补助费，根据原告住院时间34天，按每天30元的标准，计算为1020元。对于原告主张的营养费，根据原告住院时间34天，按每天20元的标准，计算为680元。对于原告主张的误工费，酌定误工期为5个月，按照原告月工资1916元的标准，计算为9580（1916×5）。对于原告主张的按28472元/年的标准计算护理费的请求，予以支持；根据原告的伤情，酌定护理时间为90天，计算为7020.49元（28472÷365×90）。对于原告主张的残疾赔偿金，参照2015河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年和原告两处十级伤残的标准，确定赔偿指数为11%，计算为42200.4元（25576×15×11%）。对于原告主张的鉴定费1000元，根据原告提供的鉴定费发票，予以支持。对于原告主张的交通费，根据原告住院时间34天，酌定为400元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情和鉴定意见书，酌定为6000元。综上，原告在本次事故中共遭受损失166282.87元，由被告众和鑫公司赔偿。被告众和鑫公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州众和鑫建设投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱小三各项损失共计166282.87元。二、驳回原告朱小三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元、公告费260元，共计4401元，由原告朱小三承担515元，由被告郑州众和鑫建设投资有限公司承担3886元。
上诉人众和鑫公司为支持其上诉请求在二审中提交如下新证据:
证据1:2015年8月-2015年11月，上诉人为被上诉人发放工资的工资表一份，证明被上诉人在受伤期间，工资正常发放，没有误工损失。证据2：保险合同一份，证明上诉人为被上诉人购买了人身意外险，被上诉人应当予以理赔，不足部分由上诉人承担。
被上诉人针对上述证据发表如下质证意见:证据1：工资表系上诉人单方出具，不认可相关的费用是受伤之后的补偿，而应当是对被上诉人受伤前工资及相关福利的补偿。证据2：真实性无异议，被上诉人受伤后，被上诉人未申请理赔，也未获得任何保险费，不能证明上诉人的上诉请求。
本院经审理查明:上诉人在2015年8月-2015年11月按时给被上诉人发放工资。其他查明的事实同原审查明事实相同。
本院认为：关于开庭送达程序问题，一审按照其营业执照的住所地邮寄送达，多次投递，邮局以地址不详，找不到人为由退回，故一审法院采取公告送达的方式并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张已为被上诉人购买了人身意外险，所赔偿的总数额应将保险赔偿的数额扣除的理由，因人身意外险的被保险人系被上诉人而非上诉人，且保险金的支付是基于保险合同，而赔偿金的支付是基于损害的事实，二者法律关系不同，不是基于同一因果关系而产生，不适用损益相抵原则，故上诉人的该上诉人理由亦不能成立，本院不予采纳。关于误工损失的问题，因上诉人二审中提供了支付被上诉人受伤后4个月的工资表，被上诉人虽认可收到该笔款项，但否认是工资，辩称是对其受伤前工资及相关福利的补偿，亦未能提供相关证据，本院不予采信，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人的误工费应为1916元（1916元?5个月-1916元?4个月）。综上，上诉人的上诉理由，合理的部分，本院予以支持。原审判决不当的部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7227号民事判决第一项为：上诉人郑州众和鑫建设投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人朱小三各项损失共计158618.87元；
二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7227号民事判决第二项即：“驳回原告朱小三的其他诉讼请求。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4141元，公告费260元，二审案件受理费3886元，共计8287元，由上诉人郑州众和鑫建设投资有限公司负担7687元，被上诉人朱小三负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年八月十五日
书记员 宋杨莉