浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第732号
原告：浙江豪邦担保有限公司。
法定代表人：何必锋。
委托代理人：陈祖金。
被告：义乌市天蚕服饰有限公司。
法定代表人：龚凤香。
被告：龚凤香。
委托代理人：顾玉科、安东。
被告：杜同刚。
被告：杜振刚。
被告：上海农夫原绵服饰有限公司。
法定代表人：杜同刚。
原告浙江豪邦担保有限公司诉被告义乌市天蚕服饰有限公司、龚凤香、杜同刚、杜振刚、上海农夫原绵服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祖金，被告龚凤香委托代理人顾玉科、安东到庭参加诉讼；被告义乌市天蚕服饰有限公司、杜同刚、杜振刚、上海农夫原绵服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江豪邦担保有限公司诉称：因经营需要，被告委托原告向稠州商业银行股份有限公司（以下简称“稠州商业银行”）提供贷款担保。原告与第一被告于2014年7月23日签订委托担保合同，约定第一被告委托原告向稠州商业银行提供100万元的贷款担保，并提供第二、三、四、五被告作为反担保人。2014年7月28日，第一被告与稠州商业银行签订《流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款利率11.4%／年，借款期限为：自2014年7月28日至2015年7月13日止。同日，原告与稠州商业银行签订了《保证合同》，约定由原告为第一被告提供100万元的贷款担保。2015年4月17日，由于第一被告未按月偿还利息，稠州商业银行向被告提出提前收贷要求，因第一被告未履行相关提前还款义务，遂要求原告履行担保义务。同日原告为第一被告偿还本金100万元及利息27480.12元。原告代偿后，经催讨各被告皆未依约履行责任，现诉请判令：1、第一被告偿还原告代偿款1027480.12元及该款自2015年4月17日至被告还款之日止的利息（利息按同期贷款利率11.4%／年计算）。2、第一被告承担担保金额的30%的违约金。3、第二、三、四、五被告对上述款项承担清偿责任。
被告义乌市天蚕服饰有限公司、杜同刚、杜振刚、上海农夫原绵服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
被告龚凤香辩称：1、连同（2015）金义上溪商初字第731号案件，第一被告已向原告提供价值3862331.6元的衣物。2、被告不应当承担违约责任。3、原告主张30%的违约金并叠加承担11.4%的利息，明显过高，而且第一被告已经向原告缴纳10%的保证金。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《流动资金借款合同》，证明第一被告与稠州商业银行签订了流动资金借款合同。2、借款借据，证明稠州商业银行发放给第一被告100万元的贷款的事实。3、《保证合同》，证明原告为100万元借款向稠州商业银行提供担保的事实。4、《委托担保合同》，证明第一被委托原告向稠州商业银行提供100万元借款担保的事实。5、《反担保保证合同（企业）》，证明第四被告为100万元借款提供连带责任反担保的事实。6、《反担保保证合同（个人）》，证明第二、三、四被告为100万元借款提供连带责任保证反担保的事实。7、代偿凭证及代偿证明，共同证明原告代为归还100万元贷款本息的事实（代偿证明原件在2015金义上溪商初字第731号案件）。
被告龚凤香对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但委托担保合同中约定的30%的担保违约金过高，也没有约定被告需承担11.4%的利息。
被告龚凤香为证明自己的主张，向本院提供以下证据：销货单十份、收条七份，共同证明第一被告向原告提供了3862331.6元的货物用于抵偿双方的债务纠纷的事实（原件在2015金义上溪商初字第731号案件中提供）。
原告对被告龚凤香提供的证据发表质证意见如下：原告没有收到过这些货。被告所提供的证据皆无加盖过原告的公章进行确认，格式也是由第一被告出具的；货物单价很高，部分没有单价；送货时间发生在担保债权发生前，何来抵债一说。销货单上有“赵晓花”的签字，但无法确认该人的签字是原告原来的员工赵晓花所签。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告龚凤香对原告方提供的证据的真实性无异议，本院对其证明力予以确认。
对被告龚凤香提供的证据，本院认证如下：被告提供的部分单据的货物未标明价格，部分单据显示收货单位为第三人，与本案无联。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告与第一被告于2014年7月23日签订委托担保合同，约定第一被告委托原告向稠州商业银行提供100万元的贷款担保，并提供第二、三、四、五被告作为反担保人，分别与原告签订了反担保合同。2014年7月28日，第一被告与稠州商业银行签订20141566601005401613号《流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款利率11.4%／年，借款期限为：自2014年7月28日至2015年7月13日止。同日，原告与稠州商业银行签订了120141566610006101613号《保证合同》，约定由原告为第一被告提供人民币100万元的贷款担保。2015年4月17日，由于第一被告未按月偿还利息，稠州商业银行向被告提出提前收贷要求，因第一被告未履行相关提前还款义务，遂要求原告履行保证合同约定的担保义务。同日，原告按贷款银行要求为第一被告偿还本金100万元及利息27480.12元，合计1027480.12元。原告代偿后，各被告皆未依约履行还款与反担保责任。
另，从2012年开始原告与第一被告发生担保关系，2014年1月份左右第一被告曾将一批货物送至原告处。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为第一被告向稠州商业银行的借款提供保证，并代为偿还了本金100万元和利息27480.12元的事实清楚，第一被告负有归还代偿款的义务，而第二、三、四、五被告作为反担保人负有连带的归还代偿款义务。双方在《委托担保合同》第九条的9.2.（4）.①中约定，应按同期银行贷款利率支付利息，因此原告要求按年息11.4%计付利息的诉请应予以调整。违约金具有损失补偿性质，因此违约金应与利息损失合并考虑，本院酌情认定，两者合计以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限。被告龚凤香提出第一被告已经向原告缴纳10%的保证金，但未提供证据予以证明，该辩解不予采信。对于被告龚凤香辩解中所涉及的货物：一、第一被告提供给原告的货物发生在2014年1月份，由于双方之前存在着担保等经济往来，被告的证据不足以证实该批货物系本案所涉担保合同的反担保物；二、被告提供的部分单据中的货物未标明价格，未能确认全部价值；三、即使是本案的反担保物，担保法规定债权人有权以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此在双方无合同约定，原告也无此意愿的情况下，被告无权要求进行直接的债务抵销。因此该货物问题可以另行解决。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告义乌市天蚕服饰有限公司、杜同刚、杜振刚、上海农夫原绵服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市天蚕服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江豪邦担保有限公司担保代偿款人民币1027480.12元及利息（利息从2015年4月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市天蚕服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江豪邦担保有限公司违约金人民币30万元（但是，该违约金与第一项判决的利息之和，以不超过本金1027480.12元按同期贷款基准利率计算的四倍利息为限）。
三、被告龚凤香、杜同刚、杜振刚、上海农夫原绵服饰有限公司对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江豪邦担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16748元，公告费450元，由原告浙江豪邦担保有限公司负担1000元，由被告义乌市天蚕服饰有限公司、龚凤香、杜同刚、杜振刚、上海农夫原绵服饰有限公司负担16198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16748元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贝康婷