广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9980号
上诉人（原审被告）:陈某1，男，1959年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1950年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1948年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1955年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈某2向一审法院起诉请求：1.陈某2继承取得被继承人陈洪波遗下的佛山市石湾区张槎镇东鄱联合股份公司和佛山市石湾区张槎镇东鄱庄口股份公司的各3股股权的六分之一；2.四被告向陈某2返还被继承人陈洪波遗下的2014年度、2015年度的股份分红款的六分之一，即8600元；3.陈某1向陈某2支付佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口村村民小组庄口新村三巷2号[集体土地使用证号：佛禅集用（2012）第1100351号]土地使用权四分之一份额的折价补偿款项约8万元（具体数额以评估机构评估价格为准）；4.四被告共同承担本案诉讼费。诉讼中，陈某2变更第2项诉讼请求为：陈某1向陈某2返还被继承人陈洪波遗下的2014年度、2015年度、2016年度的股份分红款的六分之一，即13650元。陈某2变更第3项诉讼请求为：陈某1向陈某2支付佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口村新村三巷2号[集体土地使用证号：佛禅集用（2012）第1100351号]地使用权十二分之一份额的折价补偿款26000元。
一审法院认定事实：陈洪波与冯蜜系夫妻关系，其婚后生育子女六名，分别是：陈某3、陈某2、陈国良、陈某4、陈某1、陈某5。陈洪波于××××年××月××日死亡，冯蜜于2014年3月28日死亡。陈国良于1976年死亡，其生前未婚，亦未生育或收养子女。
经查，佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社于2016年11月1日出具《复函》，内容如下：“兹有陈洪波，是我佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社的股东，在我经济社有股权叁股，2014年至2016年分红金额为：2014年21600元、2015年22500元、2016年上半年6000元。上述分红款项我经济社已发放至户名为冯蜜的佛山农村商业银行的账户（账号：80×××19）上。”佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社于2017年6月29日出具《证明》，内容为：“兹有我佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社已故股东陈洪波在我东鄱庄口股份合作经济社有股权3股，2016年的股份分配款24000元，我经济社发放分红时已发放至冯蜜的佛山农村商业银行鄱南支行的账户（80×××19）上。”佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社于2017年6月2日出具复函，内容为：“兹有我东鄱股份合作经济联合社股东陈洪波（已故），持有我经联社股权三股，2014年至2016年所得分红金额分别为：2014年3300元、2015年3300元、2016年3600元。全部的分红款项已发放至户名为冯蜜的佛山农村商业银行的账户上，账号：58×××19。”冯蜜名下账号为80×××19（旧账号：58×××19）佛山农村商业银行账户显示，陈洪波持有的上述股份的2014年度分红于2014年7月17日发放了4500元、于2015年1月23日发放了3300元、于2015年1月26日发放了17100元。庭审中，陈某2陈述：村里的分红时间是当年分红于当年7月、次年1月发放；陈某1陈述被继承人陈洪波去世后，陈洪波的股份分红由冯蜜收取，冯蜜去世后由陈某1收取，陈某1确认收取了上述2014年至2016年上半年的股份分红，但冯蜜去世后，陈某1大概花费了4万元用于为陈洪波、冯蜜及爷爷奶奶购买墓地。
另查一，位于佛山市禅城区张槎街道东鄱村庄口村民小组庄口新村三巷2号的集体土地使用权于2009年1月23日登记在陈波名下（集体土地使用证号：佛府集用（2009）第0600071203748号），该集体土地使用证的记事栏备注：该宗地土地使用者已故，此证为办理公证之用。庭审中，陈某2明确涉案土地上的房屋系陈某1建造，陈某2对该房屋不主张继承权。
另查二，2012年3月14日，陈某1、陈某5、陈某3、陈某4出具了《放弃继承权声明书》，内容为：陈某1、陈某5、陈某3、陈某4自愿放弃对于坐落佛山市禅城区张槎街道东鄱村庄口村民小组庄口新村三巷2号（地号：060005051233）的二分之一房屋产权及相应土地使用权[中华人民共和国集体土地使用证》佛府集用（2009）第0600071203748号]承权。广东省佛山市珠江公证处于2012年4月1日出具了（2012）粤佛珠江第1425号、1426号、1427号、1428号公证书，确认了上述声明书的真实性。2012年4月1日，广东省佛山市珠江公证处出具了（2012）粤佛珠江第1429号公证书，内容如下：“申请人冯蜜、陈某3、陈某4、陈某1、陈某5因继承/放弃继承被继承人陈洪波的遗产，于二〇一二年三月十四日向本处申请办理继承权公证，并提供了以下证据材料：……3.佛山市禅城区张槎街道东鄱村民委员会出具并经佛山市公安局禅城分局张槎派出所核实的关于陈洪波与陈波是同一人及其死亡情况的《证明》；4.佛山市禅城区张槎街道东鄱村民委员会出具的关于陈洪波家庭情况的《证明》；……继承人冯蜜、陈某3、陈某4、陈某1、陈某5向本处申请继承/放弃继承被继承人陈洪波生前的夫妻共有财产，如下：坐落佛山市禅城区张槎街道××村民小组庄口新村××号（地号：060005051233）的房屋产权及相应土地使用权【《中华人民共和国集体土地使用证》佛府集用（2009）第0600071203748号】。……根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻共有财产的一半为死者陈洪波的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人陈洪波的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因陈洪波的父母均先于陈洪波死亡，现陈洪波的女儿陈某3、女儿陈某4、儿子陈某1、女儿陈某5均表示自愿放弃对陈洪波上述遗产的继承权，故被继承人陈洪波的上述遗产应由其配偶冯蜜壹人继承。综上，兹证明被继承人陈洪波遗下坐落佛山市禅城区张槎街道××村民小组庄口新村××号（地号：060005051233）的二分之一房屋产权及其相应土地使用权由其配偶冯蜜壹人继承。”申请人冯蜜、陈某3、陈某4、陈某1、陈某5提交给该公证处的佛山市禅城区张槎街道东鄱村民委员会于2012年3月13日出具的关于陈洪波家庭情况的《证明》内容为：“兹证明我村村民陈波（男，1919年10月13日出生）于××××年××月××日在佛山家中因病死亡，陈波生前共结婚一次，于1947年与其配偶冯蜜（女，××××年××月××日出生）结婚。陈波婚后共生育有四个子女，大女儿陈某3，二女儿陈某4，大儿子陈某1，三女儿陈某5。陈波生前没有收养子女，陈波其父母姓名不详，均先于陈波死亡。陈波无其他子女，无其他因生活来源而依靠陈波生活的人。”2012年7月26日，根据上述公证书，佛山市禅城区国土城建和水务局将上述土地使用者由陈波变更为冯蜜，集体土地使用证号:佛禅集用（2012）第1100351号。2017年5月24日，广东省佛山市珠江公证处出具了《复查决定书》【编号：（2017）佛市珠江撤字第1号】，内容为：“经查，广东省佛山市珠江公证处于二〇一二年四月一日出具了（2012）粤佛珠江第1425号、第1426号、第1427号、第1428号、第1429号《公证书》。因佛山市禅城区张槎街道东鄱村委会出具内容失实的证明材料、当事人陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、冯蜜恶意串通隐瞒其他继承人并提供虚假证明材料，导致上述公证书内容与事实不符。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条第三项、第六十五条的规定，本处决定：撤销（2012）粤佛珠江第1425号、第1426号、第1427号、第1428号、第1429号《公证书》。上述公证书自始无效。”
另查三，2016年10月14日，佛山市禅城区张槎街道东鄱村民委员会出具《证明》，内容如下：“经核实，陈某1到我东鄱村委会开具的2012年3月13日《证明》和2016年7月25日《证明》均与事实不符。真实情况如下：我村村民陈波（男，1919年10月13日出生，××××年××月××日在家中病故）与配偶冯蜜于1947年结婚后共生育六个子女：大女儿陈某3，二女儿陈某2，三儿子陈国良（1952年出生，1976年死亡，未婚并没子女），四女儿陈某4，五儿子陈某1，六女儿陈某5。陈洪波与冯蜜夫妇过世前，陈洪波父母已经不在世。如本村委其他证明与本证明有冲突，以此为准。特此说明。”
另查四，2009年3月16日，冯蜜立下《遗嘱》，内容如下：“我和陈波是夫妻关系，陈波于2002年死亡，我是他的合法继承人，有权继承他的遗产。我保证陈波生前没有立有遗嘱和签订遗赠扶养协议。现由于我年纪大，故我特立下遗嘱，待我百年归老后，将我名下的动产和不动产以及我应继承丈夫陈波的遗产份额全部遗留给儿子陈某1所有。”广东省佛山市南海公证处于2009年3月23日出具（2009）佛南内民证字第3170号公证书，内容如下：“兹证明立遗嘱人冯蜜（曾用名：冯密，女，一九二九年九月二十二日出生，公民身份号码：）于二〇〇九年三月十六日在本处，在本公证员和某工作人员吴芳的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上盖私章、捺右手食指指印。
另查五，陈某1于××××年××月××日支付了陈洪波的丧葬费用共5742元；于2014年4月30日向佛山市高明区荷城街道富湾功德园墓园购买了陈洪波、冯蜜的墓地，并支付了19190元。庭审中，陈某3、陈某4、陈某5均确认被继承人陈洪波的丧葬费用5742元及为被继承人陈洪波购买墓地的费用9595元（19190元×1/2），合计15337元，均由陈某1支付，其均表示被继承人陈洪波名下的2014年至2016年的股份分红款应先扣除上述费用再予以继承。
另查六，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的经营范围包括：有形资产（包括土地、房地产、资源性资产、工程造价、理赔物、抵押物、无主物等）价格评估。该评估公司于2017年3月20日出具了《佛山市禅城区张槎东鄱庄口村新村三巷2号的土地使用权价值评估》（编号：佛景鉴评字【2017】JB003003号），评估结论为：经综合评估，确定位于佛山市禅城区张槎东鄱庄口村新村三巷2号的土地使用权价值为312000元。该评估公司还于2017年4月28日就上述评估报告出具了一份说明函。该次评估的费用为2500元。
诉讼中，陈某1提交了一份陈某2、案外人霍景森于2009年6月19日出具的一份抬头为“东播乡治保主任”的说明，内容为：“鉴于目前父亲继承权一事，我们认定应是合法应得自己所得一份，有法律依据。至于母亲要亲自面谈此事，我们认为没有必要。一来年事已高80多岁，因为各持己见，为免出现其它变故。决定不直接见面。如有必要程序，寻求司法公正解决。”陈某1陈述该证据是陈某2交给治保主任，治保主任交给冯蜜，冯蜜死亡后交给陈某1保管的。
诉讼中，陈某1提交了《佛山市郊区村民建房用地四邻协议书》，该协议书显示的建房申请人为陈某1、陈波。
庭审中，证人罗某陈述：陈某1有五个兄弟姐妹，陈某2排行老二。
庭审中，陈某2陈述：陈某1搬去新房之前是与陈洪波一起住，2000年陈某1搬去新房，陈洪波和冯蜜就住在涉案房产内，吃饭是由陈某4送。陈某3陈述：陈某2所述属实，但2000年陈某1搬走之后，是保姆给陈洪波、冯蜜做饭，保姆走后就请陈某4做饭。陈某4、陈某5陈述：陈洪波、冯蜜是和陈某1住的，在陈洪波去世之前，陈某1没有离开过，三四年前陈某1搬走了，一开始陈某1聘请陈某4照顾冯蜜，后来陈某1请保姆照顾冯蜜。陈某1陈述：陈洪波、冯蜜去世前都是陈某1照顾的，陈某1的家人于2008年搬去新房，但陈某1本人没有搬走，一直住在二楼照顾陈洪波、冯蜜，陈某1还出钱请陈某4帮忙照顾。证人谭某陈述：陈某1与被继承人陈洪波、冯蜜一起住在位于佛山市禅城区张槎东鄱庄口村新村三巷2号的房屋内，陈洪波、冯蜜住一楼、陈某1住四楼，陈某1于两三年前搬去新房住。证人罗某陈述：陈某1与被继承人陈洪波、冯蜜一起住在位于佛山市禅城区张槎东鄱庄口村新村三巷2号的房屋内，陈洪波、冯蜜住一楼、二楼以上是陈某1住，陈洪波去世后，陈某1搬去新房住，冯蜜自己住在上述房屋内，由保姆照顾。
庭审中，陈某2陈述：在本案起诉之前，其未向陈某1主张过继承陈洪波的股份分红款。
一审法院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，对于被继承人陈洪波的遗产，应按法定继承办理，对于被继承人冯蜜的遗产，因其生前立有公证遗嘱，应按遗嘱继承办理。
关于继承主体的确定。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案中，被继承人陈洪波的父母先于其死亡，陈洪波先于其配偶冯蜜死亡，陈洪波和冯蜜共生育陈某3、陈某2、陈国良、陈某4、陈某1、陈某5六名子女，陈国良先于陈洪波、冯蜜死亡，且其生前未婚亦未生育或收养子女，故对于被继承人陈洪波的遗产，冯蜜、陈某3、陈某2、陈某4、陈某1、陈某5系第一顺序继承人，对陈洪波的遗产享有继承权。
《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，综合各方当事人的陈述、证人谭某、罗某的证人证言可知，被继承人陈洪波生前与冯蜜、陈某1一起生活，法院认定陈某1对陈洪波尽了主要抚养义务，对于被继承人陈洪波的遗产，陈某1可以适当多分。综上，法院确定冯蜜、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5对被继承人陈洪波的遗产各享有七分之一的继承权，陈某1对被继承人陈洪波的遗产享有七分之二的继承权。
关于被继承人陈洪波持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社3股股份、佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社3股股份应如何分配的问题。上述股份系陈洪波遗留的合法财产，依法可以继承，按照法院确定的继承比例，被继承人陈洪波持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社、佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社各3股股份应由冯蜜、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各继承3/7股（1/7×3股），陈某1继承6/7股（2/7×3股）。因冯蜜生前立下公证遗嘱，表示其所有财产均由陈某1继承，故上述冯蜜继承的3/7股由陈某1继承，因此，陈某1共继承9/7股（6/7股+3/7股）。关于陈某1抗辩称上述股权应属被继承人陈洪波和冯蜜的夫妻共同财产，且陈某2要求分配上述股份的主张已超过诉讼时效的问题。法院认为，涉案股权应属于陈洪波的个人财产，且涉案股权属于物权性质的财产权利，而物权属于绝对权，不适用诉讼时效的规定，法院对陈某1的上述抗辩不予采纳。
关于被继承人陈洪波持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社3股股份于2014年度至2016年度的分红款10200元（3300元+3300元+3600元）、佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社3股股份于2014年度至2016年度的分红款68100元（21600元+22500元+24000元），合计分红款78300元（68100元+10200元）应如何分配的问题。诉讼中，陈某1抗辩称陈某2要求分割股份分红款的主张已超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，陈某2于2016年10月9日向法院提起诉讼，而陈洪波名下股份的2014年度分红于2014年7月17日发放了4500元、于2015年1月23日发放了3300元、于2015年1月26日发放了17100元，且陈某2陈述其清楚村里发放股份分红的分红时间是当年分红于当年7月、次年1月发放，陈某2提交的起诉状亦诉称每年村分红发放后，陈某1随即将收取陈洪波名下的股份分红款占有、处分，故陈某2于2014年7月份应已知道被继承人陈洪波名下的2014年度股份分红款已发放及被陈某1占有的事实，但陈某2并未提供证据证明其于本案起诉前曾向陈某1主张权利，根据上述法律规定，对于2014年10月9日之前已经发放的股份分红款，因陈某2在知道其权利被侵犯之日起两年内并未主张权利，其已丧失了胜诉权，故对于陈某2主张分割陈某1在2014年10月9日之前已经收取的涉案分红款，法院不予支持。关于2014年10月9日之后发放的股份分红款73800元（78300元-4500元）的分配问题。因被继承人陈洪波死亡后，陈某1为办理陈洪波的丧葬事宜支付了丧葬费用5742元、购买墓地费用9595元（19190元×1/2），合计15337元，上述费用应由被继承人陈洪波的第一顺序继承人共同负担，且陈某3、陈某4、陈某5均表示被继承人陈洪波名下的上述2014年至2016年的股份分红款应先扣除被继承人陈洪波的丧葬费用及购买墓地费用再予以继承，故法院从被继承人陈洪波的遗产中扣除上述费用，扣除后，上述分红款剩余58463元（73800元-15337元），该分红款系陈洪波遗留的合法财产，依法可以继承。按照法院确定的继承比例，该分红款应由冯蜜、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各继承8352元（1/7×58463元），陈某1继承16703元（2/7×58463元）。因冯蜜生前立下公证遗嘱，表示其所有财产均由陈某1继承，故冯蜜继承的8352元由陈某1继承，因此，陈某1共继承25055元（16703元+8352元）。因陈某1确认被继承人冯蜜去世后，被继承人陈洪波名下的股份分红款由其收取，结合以上论述，法院确定被继承人陈洪波持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社3股股份于2014年度至2016年度的分红款10200元、佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社3股股份于2014年度至2016年度的分红款68100元，合计78300元，归陈某1所有，陈某1向陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各支付分红款8352元。关于陈某1抗辩称其为冯蜜支付了巨额医疗费、丧葬费，为陈洪波的父母支付了购买墓地费用，应从陈洪波名下的股份分红款中予以扣除，故陈洪波的股份分红款不应予以分配的主张。法院认为，本案处理的是被继承人陈洪波名下的股份分红款，并未处理冯蜜名下的股份分红款，亦未处理陈洪波父母的遗产，故对于被继承人冯蜜、陈洪波父母的上述费用，本案不予处理。
关于土地使用权人为被继承人陈洪波的位于佛山市禅城区张槎街道东鄱村庄口村民小组庄口新村三巷2号的集体土地使用权应如何分配的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六的规定，该土地使用权应属被继承人陈洪波与冯蜜的夫妻共同财产，故其中的1/2份额属于被继承人陈洪波的遗产，另外1/2份额属于被继承人冯蜜的遗产，依法可以继承。因陈某3、陈某4、陈某1、陈某5已明确表示放弃对被继承人陈洪波名下的1/2份额涉案土地使用权的继承权并予以公证，陈某2在诉讼中明确表示仅要求继承涉案土地使用权的1/12份额，对于其依法可继承的涉案土地使用权的其余份额表示放弃继承，故属于被继承人陈洪波的1/2份额涉案土地使用权应由冯蜜继承5/12、陈某2继承1/12。因冯蜜生前立下公证遗嘱，表示其所有财产均由陈某1继承，故涉案土地使用权应由陈某1继承11/12（冯蜜继承陈洪波的5/12份额+属于冯蜜的1/2份额），由陈某2继承1/12份额。因各方当事人均确认涉案土地上建造的房屋属于陈某1所有，陈某2实际已无法对涉案土地使用权予以利用，且涉案土地使用权已实际登记至冯蜜名下，故法院对陈某2主张陈某1向陈某2支付相应的土地使用权的折价补偿款的诉讼请求予以支持。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司具有评估土地价格的资质，经该公司评估，涉案土地使用权价值为312000元，法院予以采信，故法院确定现登记在冯蜜名下的位于佛山市禅城区张槎东鄱庄口村新村三巷2号的土地使用权归陈某1所有，陈某1向陈某2支付土地使用权的折价补偿款26000元（312000元×1/12）。广东省佛山市珠江公证处于2012年4月1日出具的（2012）粤佛珠江第1429号《公证书》虽证明被继承人陈洪波遗下坐落佛山市禅城区张槎街道××村××小组庄口新村××之一房屋产权及其相应土地使用权由其配偶冯蜜一人继承，但因该公证书遗漏了被继承人陈洪波的第一顺序法定继承人陈某2，该公证书的上述结论不具有法律效力，且广东省佛山市珠江公证处亦已于2017年5月24日作出（2017）佛市珠江撤字第1号《复查决定书》撤销了（2012）粤佛珠江第1429号《公证书》。该《复查决定书》虽同时撤销了陈某1、陈某5、陈某3、陈某4作出放弃继承权声明的（2012）粤佛珠江第1425号、第1426号、第1427号、第1428号《公证书》，但因陈某1、陈某5、陈某3、陈某4放弃对被继承人陈洪波遗下坐落佛山市禅城区张槎街道××村××小组庄口新村××之一房屋产权及其相应土地使用权的继承权系其个人的真实意思表示，并无证据显示其作出上述放弃继承声明时受到欺诈、胁迫，（2012）粤佛珠江第1429号《公证书》遗漏被继承人陈洪波的法定继承人并不影响（2012）粤佛珠江第1425号、第1426号、第1427号、第1428号《公证书》的效力，且本案庭审中，陈某3、陈某4、陈某5亦明确表示放弃对上述房屋产权及土地使用权的继承，故法院对（2017）佛市珠江撤字第1号《复查决定书》撤销（2012）粤佛珠江第1425号、第1426号、第1427号、第1428号《公证书》的内容不予采信。关于陈某1抗辩称涉案土地使用权属于集体土地，陈某2并非张槎东鄱庄口村村民，对涉案土地使用权不享有继承权的问题。法院认为，根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资法[2011]178号）第六条的规定，涉案土地使用权可由非本农民集体成员的城镇居民继承，故法院对陈某1的上述抗辩不予采纳。关于陈某1抗辩称涉案土地上的房屋系陈某1于被继承人陈洪波生前建造，陈洪波生前已以允许陈某1建造房屋的行为将涉案土地使用权赠与陈某1。法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，涉案土地使用权登记在陈洪波名下，应属陈洪波及其配偶冯蜜的夫妻共同财产，陈洪波生前并未办理涉案土地使用权的变更登记手续，故陈某1于陈洪波生前在涉案土地上建造房屋的行为，并未产生涉案土地使用权的权属变更至陈某1的法律效力，故陈某1的上述抗辩没有法律依据，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人陈洪波持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社三股股份由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各继承七分之三股、陈某1继承七分之九股；二、被继承人陈洪波持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社三股股份由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各继承七分之三股、陈某1继承七分之九股；三、被继承人陈洪波持有的佛山市禅城区张槎街道东鄱庄口股份合作经济社三股股份于2014年度至2016年度的分红款68100元、佛山市禅城区张槎街道东鄱股份合作经济联合社三股股份于2014年度至2016年度的分红款10200元均归陈某1所有，陈某1于判决发生法律效力之日起十日内向陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各支付分红款8352元；四、登记在被继承人冯蜜名下的位于佛山市禅城区张槎东鄱庄口村新村三巷2号的集体土地使用权[集体土地使用证号：佛禅集用（2012）第1100351号]归陈某1所有，陈某1于判决发生法律效力之日起十日内向陈某2支付折价补偿款26000元；五、驳回陈某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7155元、评估费2500元，合计9655元，由陈某2负担889元、陈某3负担205元、陈某4负担205元、陈某1负担8151元、陈某5负担205元。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，判决驳回陈某2的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被继承人陈洪波名下股权属于陈洪波个人财产错误。陈洪波名下股权是陈洪波于1994年取得，从1998年开始享有股权收益。此股权及股份股权收益均是其与冯蜜婚姻关系存续期间取得。根据婚姻法的规定，该财产属于陈洪波与冯蜜的夫妻共同财产，因此冯蜜拥有一半的股权和股权收益。涉案股权是陈洪波与冯蜜从所属农村集体经济组织中分配所得，其分配的根本依据是陈洪波与冯蜜是该集体组织的成员，对该集体财产享有成员权利，其权利及其所带来的收益均属于夫妻共同财产。根据《东鄱股份经济联合社章程》第三条规定，该社具有公司性质，陈洪波作为该社股东所分的股权属于夫妻共同财产。因此，对于陈洪波名下的股权及股权收益，应当先减去冯蜜拥有的一半，剩余一半财产才能作为陈洪波个人财产予以继承分配。二、一审法院认为股权不适用诉讼时效的规定错误。本案是法定继承纠纷，应当适用继承权纠纷的诉讼时效规定，与本案的继承标的并无关系。继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。陈某1在一审过程中提供证据证明陈某2在2009年既已知道继承人在分割陈洪波名下财产，但其在两年内未向法院提起诉讼主张权利，明显是放弃时效利益的行为，故陈某2已经失去了胜诉权。本案是继承纠纷，不是财产返还或者其他纠纷，与本案的标的物并无关系。本案也不存在陈某2至起诉时才知道继承事实的事情。并不能因为标的物是债权或者是物权而区别对待。退一步讲，股权虽然具有物权的一定性质，但其并非物权。股权还具有债权的一些性质，因此并不能必然适用物权的规定。三、一审法院不予处理陈某1为冯蜜垫付的医疗费等费用错误。子女对父母的赡养义务是法定义务，不管陈某2是否继承冯蜜的遗产，其对冯蜜的赡养义务都不会被免除。陈某1所提交的医疗费、护理费证据可证明此费用均是陈某1为陈洪波、冯蜜生前所支出，陈某2均没有支付过。因此，即便一审法院要支持陈某2的请求，也应该先将此费用予以抵扣，方能实现法律权利义务对等、诚实信用和善良风俗的法律原则。四、一审法院判决陈某1支付陈某2土地折价补偿款错误。1.在一审庭审过程中，陈某2等其他继承人均确认涉案土地上的房屋是陈某1在陈洪波在世时所建造，无权继承该房屋，其他继承人在一审庭审过程中也均明确放弃继承该房屋。因此，也就不存在陈某1还需要支付涉案土地折价补偿款的情况。2.一审法院适用《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》错误。该文件目的在于指引如何办理农村集体土地确权事宜，而并非是确定农村集体土地继承事宜，不应在本案中适用。该文件第六部分明确规定了“因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记‘该权利人为本农村集体原成员住宅的合法继承人’”。也就是说，只有继承了农村宅基地上的房屋，才能取得该房屋所占用的农村宅地基使用权。在本案中，就算是陈某2等继承人有权继承该房屋，也已经放弃继承该涉案土地的房屋，自然失去了取得该涉案土地的使用权，陈某1也就无从需要支付补偿费用。3.涉案土地使用权在陈洪波生前没有登记在其名下，在其过世后，后人为了办手续，才在2009年初登记在陈洪波名下。因此，不论是涉案土地还是涉案土地上的房屋均不能简单地认定为陈洪波所有。该土地使用权在陈洪波生前根本就没有办理土地使用权登记手续，又如何能办理变更登记手续。4.实际上该土地使用权是农村宅基地。该农村宅基地是陈洪波一家人使用，而并非是陈洪波一人使用。在陈洪波过世后，作为家庭成员的陈某1一家人和冯蜜依然居住在该农村宅基地之上。5.陈某1于陈洪波在世时在该土地上建造房屋，陈洪波并未予以阻拦，其他被继承人也未提出异议。房屋建造完成后，也是由陈洪波、冯蜜和陈某1一家人居住，完全符合公序良俗。反而陈某2在陈洪波去世多年后，起诉主张该土地使用权的补偿有违善良风俗，没有任何法律依据。在二审诉讼中，陈某1补充如下上诉意见：陈洪波生前允许陈某1在涉案土地上建造房屋，表示其已同意将涉案土地赠与给陈某1。
陈某2答辩称，一、陈某2提起本案诉讼只是为了取得自己应有的权利而不是要求与兄弟姐妹多争遗产，陈某2本来可以依法主张案涉土地份额的1/6，但为了尊重其他姐妹放弃份额给陈某1才主张1/12份额。二、陈洪波名下的东鄱庄口股份合作经济社的股权是其基于是经济社成员的身份取得，属其个人财产。故陈洪波的股权应按照法定继承的方式进行分配，陈某2作为可依法继承陈洪波名下的股权份额。三、股权是绝对权，不适用诉讼时效。四、冯蜜已经通过遗嘱继承的方式由陈某1继承其遗产，一审法院对冯蜜的遗产不予处理正确。五、陈某1在上诉状中陈述陈某2放弃继承涉案土地的份额不是事实。本案有证据证明涉案土地使用权属于陈洪波，一份是1995年城乡规划文件记载兴建人是陈洪波，陈某1的字样是自行添加的。在四方协议书上记载兴建人是陈洪波，陈某1又在后面添加自己的名字。一审法院曾依职权查明案涉土地使用权在2009年1月23日登记在陈洪波名下，也证明了陈洪波是案涉土地的原使用权人。因此在陈某1已经占用案涉土地的行为下陈某2主张土地折价补偿合法合理。六、子女继承父母的遗产符合法律和道德，陈某1为了全部取得父母的遗产不惜隐瞒及独占原属于陈某2的分红款，甚至恶意向公证处提供虚假证明排除了与之有血缘关系的陈某2，以达到自己享有全部涉案土地使用权和股权的目的，其行为不符合道德和法律。陈某2在一审中已经作出让步，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
陈某3答辩称，由法院依法判决。
陈某4答辩称，同意陈某1的上诉意见。涉案土地属于村集体，大家都不能分。
陈某5答辩称，涉案股份分红可以分，但股权不能分。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的上诉和答辩意见，本院作如下分析:
关于涉案股权属于个人财产还是夫妻共同财产。本院认为，陈洪波之所以取得涉案股权是基于其是东鄱庄口股份合作经济社和东鄱股份合作经济联合社的成员身份，且各方当事人均确认陈洪波的妻子冯蜜在上述集体经济组织亦有股权，可见涉案股权具有一定的人身属性，故一审法院认定涉案股权属陈洪波的个人财产，并无不当，本院予以维持。
关于股权继承诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”涉案股权在陈洪波死亡后，在各法定继承人均未表示放弃继承且涉案股权未分割的情况下，应属各法定继承人共有。虽然涉案股权的分红款在陈洪波死亡后由冯蜜或陈某1收取，但并不改变股权共有的性质，而共有物分割请求权属物权确认请求权范畴，不应适用诉讼时效，故陈某2提起本案诉讼主张分割涉案股权，并不适用诉讼时效的规定。陈某1上诉主张陈某2的诉请已过诉讼时效期间，本院不予采纳。
关于应否处理冯蜜的医疗费等费用。因本案主要处理的是陈洪波名下的遗产，且一审法院已认定陈某1对陈洪波尽了主要扶养义务，对陈洪波的遗产可以适当多分，而为被继承人负担医疗费等费用当然也属于尽扶养义务的体现。另外，冯蜜的遗产因已立下公证遗嘱由陈某1继承。可见，陈某1已实际继承了比其他人更多的遗产，亦应承担更多的义务，故陈某1主张在陈某2所继承遗产中扣减陈某1已为冯蜜垫付的医疗费等费用理由不成立，本院不予支持。
关于陈某1应否向陈某2支付涉案土地折价补偿款。首先，陈某1上诉主张涉案土地上的房屋是其于陈洪波生前建造，陈洪波允许陈某1建造房屋的行为视为已将涉案土地使用权赠与陈某1。因涉案土地使用权并未变更登记在陈某1名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，故仍属于陈洪波与冯蜜的夫妻共同财产。其次，涉案土地使用权于2009年1月23日登记在陈洪波名下，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，属于陈洪波与冯蜜的夫妻共同财产，故在陈洪波死亡后，陈某2作为陈洪波的法定继承人，有权继承该遗产。又因涉案土地现由陈某1使用，故陈某1应向陈某2支付折价补偿款。最后，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”虽然陈某2并非涉案土地所在集体经济组织成员，但其作为陈洪波的法定继承人，有权继承该遗产，故一审法院对其主张涉案土地折价补偿款的诉请予以支持，依据充分，本院予以维持。
综上所述，陈某1的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7155元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张晓敏