辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4805号
上诉人（原审原告）：张强，男，1972年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：颜妮，女，1977年8月24日出生，汉族。
上诉人张强因与被上诉人颜妮民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由颜妮承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院将合同纠纷中两笔均为40000元的借款行为，混为一笔。以颜妮已偿还40000元而未拿回借条为由，认定张强诉求于法无据，认定事实不清，证据不足。2015年6月10日，颜妮以国家公务员身份承诺为其安排工作，收取介绍费40000元。运作三个月后，未见成效，张强便向颜妮索要。颜妮通过颜娜向张强转款40000元。但颜妮借走的40000元一直未归还。2016年4月13日，张强多次催要，颜妮归还了10000元的借款利息，未还本金。若二人已无经济纠纷，闫妮无需支付任何款项，2016年4月20日颜妮无需返还10000元利息。也不用写下归还一万元利息的欠条。由此可知，颜妮并未归还张强40000元借款本金。颜妮作为受过高等教育的公务人员，应当知道个人金钱往来，应当开具收据或欠条，归还欠款，应取回借条，法院仅以未能及时取回为理由，否定借款事实，明显违反了公平原则和诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。
颜妮未发表答辩意见。
张强向一审法院起诉请求：请求法院依法判令颜妮返还借款人民币40000元，本案诉讼费由颜妮承担。
一审法院认定事实：张强、颜妮系普通朋友关系。2015年6月10日颜妮向张强借款40000元，并于当日向张强出具借条一张，借条载明“本人颜妮今天收到张强现金肆万元整。借款人：颜妮2015年6月10日”双方未约定借款利息及还款期限。张强于当日通过中国民生银行手机转账的方式向颜妮转账31000元。颜妮于2015年10月29日通过颜娜向张强转账还款40000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于张强要求颜妮偿还借款的主张，因颜妮提出其已全部偿还张强借款的抗辩意见，并提供证据证明其于2015年10月29日通过颜娜已向张强转账还款40000元，故一审法院对张强请求颜妮偿还借款40000元的主张不予支持。关于张强提出的颜妮已偿还的40000元不是该笔借款，而是其委托张颜妮为其找工作而支付给张颜妮40000元后，张颜妮未完成委托事项将该笔款项退还给张强的主张，因张强未提供充分的证据证明颜妮已偿还的40000元系颜妮退还给张强的借款之外的其他款项，且该主张与本案不属同一法律关系，故一审法院不予一并处理。关于张强提出颜妮向其出具的借条原件仍在其处，证明颜妮并未偿还该项借款的主张，因颜妮是通过他人转账的方式向张强进行偿还，借条未能及时从张强处取回符合情理，故对张强的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张强诉讼请求。本案案件受理费800元，由张强承担。
二审中，张强提交签字为颜妮的欠条一份，内容为：“本人颜妮于2016年4月20日归还利息壹万元整。借款人颜妮2016年4月13日”，用以证明双方之间存在借款事实，颜妮未予偿还。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致，
另查明：张强主张：颜妮于2015年6月10日因帮助办理正式工作收取其给付的办事款40000元现金，颜妮出具了“收款说明”，同日颜妮又向其借款40000元，并出具了借条；借款的40000元是张强通过银行转账给付颜妮31000元，以现金方式付给颜妮9000元。张强提供的颜妮出具的“收款说明”记载的内容为：“本人颜妮在沈阳市人事局工作为国家公务员，现为张强介绍工作为沈阳市人事局工作，为国家公务员，收取介绍费转帐肆万元整（40000），签于2015年7月9日（此处涂改，原为6月10日），本人承诺如安排不成承担法律，其中现金玖仟元整(“其中现金玖仟元整”内容被划掉）。本人在神志清醒下写的收款说明。卡号6227000734780130289。收款人：颜妮，210105197708240228，2015年6月10日”。银行对账单显示张强于2015年6月10日通过手机转账方式向颜妮转账31000元；银行卡交易明细清单显示：颜娜于2015年10月29日向张强转账还款40000元。张强主张颜妮通过颜娜转账还款的40000元是还的办事款，借款40000元颜妮并未归还。
上述事实，有张强、颜妮陈述及张强提供借条、收款说明、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，张强主张其于2015年6月10日向颜妮交付了两笔钱款，分别为办事款40000元和借款40000元。其中，其主张办事款40000元系以现金的方式支付给颜妮，但其提供的颜妮出具的办事款“收款说明”的内容记载的钱款给付方式却为转账31000元和给付现金9000元（该9000元为划掉内容）。张强主张40000元借款系以转账31000元及给付现金9000元的方式给付颜妮，但张强提供的颜妮出具的借条内容记载的钱款给付方式却为现金给付。即张强主张的钱款给付方式与其自行提供的书面证据均相矛盾。张强提供的“收款说明”中虽有将“其中现金玖仟元整”内容予以划掉情形，但该划掉内容仍能辨认，即张强主张的借款部分的钱款支付方式与张强自行提供的颜妮出具的办事款的“收款说明”的记载的钱款给付方式高度一致。颜妮一审中陈述其已让颜娜通过银行转账方式向张强归还了40000元借款，并提供了银行转账记录及颜娜所写的颜妮让其归还的是张强的借款的说明。在张强主张的借款给付方式与颜妮出具的办事款“收款说明”中写明的给付方式高度一致，且张强未能对其主张各钱款给付情况与其自行提供的书面证据均相矛盾作出合理解释的情况下，无法认定张强主张的银行转账31000元及现金给付9000元的两笔款项性质是其主张的借款，而颜妮对其书写的借款40000元现金的借条部分已提供证据证明予以归还，故一审法院以张强提到的办事款40000元部分与本案不属同一法律关系，未予一并处理，并无不妥，对张强的诉讼请求予以驳回，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。