wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第126号
王小同与吉林富华石油钻井技术服务有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书
原告王小同，男，汉族，个体，现住河北省河间县。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司。
原告王小同诉被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告公司的法定代表人朱佳蕾的父亲朱华富口头协商，由原告承揽被告的固井工程，约定含葡萄花层的给付原告承揽费用为83000元／口，不含葡萄花层的承揽费用为53000元／口。截止2012年年末，原告为被告固井施工18口，其中含葡萄花层的11口，不含葡萄花层的7口，原告应得工程款为1284000元，现被告已经支付给原告464000元，尚欠820000元未付。经催要未果，故诉至法院，要求被告各付工程款820000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款给付利息并承担诉讼费用。
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2012年，被告在乾安地区两井区块施工打井期间，原告王小同与被告方口头协商，由原告承揽被告施工工程中的固井作业。双方约定含葡萄花层的给付原告承揽费用为83000元／口，不含葡萄花层的承揽费用为53000元／口。截止2012年年末，原告为被告固井施工18口，其中含葡萄花层的11口，不含葡萄花层的7口，原告应得工程款为1284000元，现原告自认被告单位已经支付给其工程款464000元，尚欠820000元未付。2013年4月4日由被告单位的法定代表人朱佳蕾的父亲朱华富在原被告之间《2012年两井项目产能建设钻井工程完井统计大表》下方空白处给原告出具《欠条》一枚，载明：欠王小同固井工程款，2013年12月31日前一次性还清捌拾贰万元整（820000），欠款人朱华富。到期后经催要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的《2012年两井项目产能建设钻井工程完井统计大表》一份、《固井施工记录》18份、《欠条》一枚等在卷为凭。
本院认为，原告为了证明自己的观点向本院提供了《2012年两井项目产能建设钻井工程完井统计大表》一份、《固井施工记录》18份、《欠条》一枚，被告未出庭质证，视为被告放弃质证权利，本院对于上述证据予以确认。通过上诉三份证据能够证实原告为被告单位完成固井工程，并且上述三份证据能够相互印证原告完成的固井工程属于被告单位，所以原告与朱华富口头约定原告为被告完成固井工程以及朱华富给原告出欠据的行为应认定朱华富的行为属于为被告单位的表见代理行为。原、被告之间的承揽合同合法有效，双方应当依照约定履行各自的义务。原告已经按照被告的要求完成了固井工作，交付了工作成果，被告理应按照约定给付原告报酬。原告提供的上述证据可以证明原告所完成的工作量及应得报酬款数额。原告自认已经收到报酬款464000元，被告尚欠原告报酬款820000元，被告的表见代理人朱华富已经出欠据证实，本院予以采信。原告要求被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司于判决生效后五日内立即给付原告王小同工程款820000元，并自2014年1月9日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费12000元，被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月二日
书 记 员 王雪萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第126号
原告王小同，男，汉族，个体，现住河北省河间县。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司。
原告王小同诉被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告公司的法定代表人朱佳蕾的父亲朱华富口头协商，由原告承揽被告的固井工程，约定含葡萄花层的给付原告承揽费用为83000元／口，不含葡萄花层的承揽费用为53000元／口。截止2012年年末，原告为被告固井施工18口，其中含葡萄花层的11口，不含葡萄花层的7口，原告应得工程款为1284000元，现被告已经支付给原告464000元，尚欠820000元未付。经催要未果，故诉至法院，要求被告各付工程款820000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款给付利息并承担诉讼费用。
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2012年，被告在乾安地区两井区块施工打井期间，原告王小同与被告方口头协商，由原告承揽被告施工工程中的固井作业。双方约定含葡萄花层的给付原告承揽费用为83000元／口，不含葡萄花层的承揽费用为53000元／口。截止2012年年末，原告为被告固井施工18口，其中含葡萄花层的11口，不含葡萄花层的7口，原告应得工程款为1284000元，现原告自认被告单位已经支付给其工程款464000元，尚欠820000元未付。2013年4月4日由被告单位的法定代表人朱佳蕾的父亲朱华富在原被告之间《2012年两井项目产能建设钻井工程完井统计大表》下方空白处给原告出具《欠条》一枚，载明：欠王小同固井工程款，2013年12月31日前一次性还清捌拾贰万元整（820000），欠款人朱华富。到期后经催要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的《2012年两井项目产能建设钻井工程完井统计大表》一份、《固井施工记录》18份、《欠条》一枚等在卷为凭。
本院认为，原告为了证明自己的观点向本院提供了《2012年两井项目产能建设钻井工程完井统计大表》一份、《固井施工记录》18份、《欠条》一枚，被告未出庭质证，视为被告放弃质证权利，本院对于上述证据予以确认。通过上诉三份证据能够证实原告为被告单位完成固井工程，并且上述三份证据能够相互印证原告完成的固井工程属于被告单位，所以原告与朱华富口头约定原告为被告完成固井工程以及朱华富给原告出欠据的行为应认定朱华富的行为属于为被告单位的表见代理行为。原、被告之间的承揽合同合法有效，双方应当依照约定履行各自的义务。原告已经按照被告的要求完成了固井工作，交付了工作成果，被告理应按照约定给付原告报酬。原告提供的上述证据可以证明原告所完成的工作量及应得报酬款数额。原告自认已经收到报酬款464000元，被告尚欠原告报酬款820000元，被告的表见代理人朱华富已经出欠据证实，本院予以采信。原告要求被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司于判决生效后五日内立即给付原告王小同工程款820000元，并自2014年1月9日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费12000元，被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月二日
书 记 员 王雪萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第126号
原告李某甲，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告李某乙，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 董晓波
二〇一二年十二月三十一日
书记员 蔡巧芳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第126号
原告王某，男。
被告黄某，女。
本院于2013年11月28日立案受理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案。审理中，原告王某于2014年2月12日向本院申请撤诉。经审查，王某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担50元。
审判员 李立元
二〇一四年二月十二日
书记员 杨晓燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2619号
罪犯马开首，男，1991年7月21日生，汉族，贵州省镇宁县人，住镇宁县城关镇环翠路，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2010年6月10日作出（2010）镇刑初字第74号刑事判决，认定被告人马开首犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币23000元，附加剥夺政治权利二年；被告人马开首不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2010年7月23日作出（2010）安市刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年10月28日起至2022年10月27日止于2010年8月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月11日获本院减刑一年零九个月,减刑后刑期执行至2021年1月27日止；于2015年7月9日获本院减刑十个月，减刑后刑期执行至2020年3月27日止执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯马开首在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个扬;2017年4月获得二个表扬。。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯马开首执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马开首予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2020年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月五日
书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2620号
罪犯黄居昌，男，1989年8月10日生，汉族，贵州安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇马鞍山村四组046号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年4月10日作出（2015）西刑初字第195号刑事判决，认定被告人黄居昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币3000元，退赔人民币230元。刑期自2014年4月23日起至2018年11月22日止于2015年5月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯黄居昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄居昌执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄居昌予以假释，（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇
审判员吴永顺
审判员王明芹
二○一七年四月五日
书记员徐芳（代）
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1339号
纪春梅：
你申请执行金湖慧丰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5906元。经本院立案受理，现已执行到位5906元，其中，本金5906元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2018年4月13日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2017）苏0831民初1790号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02239号
原告：灵璧县抗旱综合服务队，住所地灵璧县。
法定代表人：张爱华，该公司经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所实习律师。
被告：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
委托代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
原告灵璧县抗旱综合服务队因与被告江苏军荣集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告灵璧县抗旱综合服务队的委托代理人王丽君、被告江苏军荣集团有限公司的委托代理人周腊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
灵璧县抗旱综合服务队诉称：2012年3月29日至2014年1月12日，原告为被告提供并安装灵璧县奇石公园抽排水工程设施，工程项目包括潜水电缆、150QW200-30潜水泵、WQK37／2潜水泵软启动柜等设备的采购及安装。至工程施工结束，被告拖欠原告材料款及安装费共计344258.00元。经原告数次催要，被告以种种理由拖欠支付，给原告造成极大经济损失。原告无奈之下，为维护自身的合法权益，请求依法判令被告江苏军荣集团有限公司支付拖欠工程款344258.00及逾期付款利息31757.80元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月12日始至履行之日止，暂计算至2015年7月12日），合计376015.00元；并由被告承担诉讼费用。
江苏军荣集团有限公司辩称：原告所述无事实依据，军荣集团均不予认可。原告说已经数次向被告催要也不是事实。
灵璧县抗旱综合服务队向本院提供证据材料如下：
1、原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明。证明原告及被告单位的信息状况、主体资格。
2、发票7张金额332012元；工资花名册一张金额12246元。证明原告单位为被告承建的灵璧奇石文化园采购（详见证据目录所列）及施工支出。
3、审计报告、审计结果报告。证明抽排水工程及工程款数额。
江苏军荣集团有限公司发表质证意见如下：
1、原告提供的证据材料1无异议。
2、原告提供的证据材料2与军荣集团没有关联性。对该证据也不予认可。
3、原告提供的证据材料3审计报告与原被告之间合同施工无关联，不予认可。
江苏军荣集团有限公司未向本院提供任何证据材料。
根据当事人举证质证，本院认证如下：
1、原告提供证据材料1，被告无异议，经本院审查所述证据能证明双方单位信息状况，本院予以采信。
2、原告提供证据材料2中发票7张金额332012元；工资花名册一张金额12246元与原告所实施的工程及灵璧县审计局对灵璧奇石公园的审计中关于排水工程费用相吻合。
3、原告提供的证据材料3灵璧县审计局审计报告对灵璧奇石文化园一期审核结果中本案所争议的审核工程造价结果是灵璧县审计局依照原告所施工的事实及依照相关法律法规作出的审计结果。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2012年3月29日起，原告为被告提供并安装灵璧县奇石公园抽排水工程设施，工程项目包括潜水电缆、150QW200-30潜水泵、WQK37／2潜水泵软启动柜等设备的采购及安装。至工程施工结束，原告提供发票7张证明支付材料款332012元，支付安装工人工资12246元。2014年8月13日，灵璧县审计局对灵璧县奇石公园进行了审计，经审计灵璧县奇石公园抽排水工程办公费用为318500元。
2015年7月20日，原告向本院起诉，请求依法判令被告江苏军荣集团有限公司支付拖欠工程款344258及逾期付款利息31757.80元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月12日始至履行之日止，暂计算至2015年7月12日），合计376015元；并由被告承担诉讼费用。
本院认为：本案所争议焦点是被告是否应当支付拖欠原告工程款344258及逾期付款利息31757.80元。
双方虽然没有签订书面协议，但原告已经将灵璧县奇石公园内的抽排水工程设施建设完毕，且被告也已经将灵璧县奇石公园交给了灵璧县人民政府使用，双方已经形成了事实上建设工程施工关系。虽然双方对工程价款没有做出明确约定，但2014年8月13日，灵璧县审计局对灵璧县奇石公园进行了审计，经审计灵璧县奇石公园抽排水工程办公费用为318500元。因此被告应当支付给原告经审计灵璧县奇石公园抽排水工程办公费用318500元。至于原告要求被告支付利息的诉求，由于双方没有约定支付工程款的时间，故原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏军荣集团有限公司在本判决书生效后三十日内一次性支付欠原告灵璧县抗旱综合服务队工程款318500元；
二、驳回原告灵璧县抗旱综合服务队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告江苏军荣集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一五年九月十八日
书记员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3139号
申请执行人：云南机电工程机械有限公司
被执行人：万顺忠。
被执行人：闫左娣。
关于申请人云南机电工程机械有限公司与被执行人万顺忠、闫左娣买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人亦不能提供新的财产线索，并自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周宏
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第118-4号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：李少群、卢萧。
被执行人：曾育辉，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与曾育辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第266号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，曾育辉应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及该款利息（2011年10月31日起至2012年10月20日止按约定月利率8.574‰计，2012年10月21日起至还清之日止按原订利率加息30%计），否则广东揭东农村商业银行股份有限公司有权以曾育辉、郑少芬所有并提供抵押的位于揭东县城西房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，案件受理费9270元，由曾育辉、郑少芬负担。期届，曾育辉没有履行上述判决确认的还款义务，本院于2015年9月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人曾育辉发出执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金40万元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息三、负担案件受理费9270元及执行费7870元。期届，被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院先后作出（2015）揭东法曲执字第118-1号和（2015）揭东法曲执字第118-2号执行裁定书，查封、拍卖被执行人曾育辉所有的位于揭东县城西房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号），但由于没有竞买人竞价购买而流拍。本院（2016）粤5203执105号申请执行人陈晓丽与被执行人曾育辉房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈晓丽向本院表示要购买被执行人曾育辉上述房屋，本案的申请执行人与被执行人亦表示同意将房屋变卖给陈晓丽。本院于2016年8月10日作出（2015）揭东法曲执字第118-3号执行裁定书，将被执行人曾育辉的房屋以348528元的价格变卖给陈晓丽，该款扣除案件执行费5128元和评估费3500元，余款339900元（其中9270元退还申请执行人先前垫交的诉讼费，330630元支付所欠借款本息）付还给本案申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。由于本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 谢良明
人民陪审员 徐剑锐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢金洽
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终688号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金府，男，1991年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被羁押并刑事拘留,同年5月11日被东莞市公安局取保候审，2017年10月13日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘金府犯危险驾驶罪一案，于2017年10月26日作出（2017）粤1973刑初1874号刑事判决。原审被告人刘金府不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月4日1时许，被告人刘金府在酒吧喝酒后，醉酒驾驶粤Ｓ×××××小轿车途径东莞市常平镇常黄路朗贝村路段，失控撞上马路中间的石墩及护栏，后与被害人陈某1驾驶的粤Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成两辆车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告人刘金府负事故全部责任；经检验，刘金府的血液乙醇含量为94.29mg/100ml。
上述事实，有现场勘查记录、现场图、现场照片，涉案小轿车，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，被告人身份材料，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，证人刘某1证言，被害人陈某1陈述及被告人的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人刘金府违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘金府归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘金府的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘金府犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
刘金府上诉提出：其酒后驾车是因为家庭事务导致心情低落，且第一次酒后驾车，请法庭考虑其家庭情况从轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日1时许，上诉人刘金府在酒吧喝酒后，醉酒驾驶粤Ｓ×××××小轿车途径东莞市常平镇常黄路朗贝村路段，失控撞上马路中间的石墩及护栏，后与被害人陈某1驾驶的粤Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成两辆车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，上诉人刘金府负事故全部责任；经检验，刘金府的血液乙醇含量为94.29mg/100ml。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的现场勘查记录、现场图、现场照片，涉案小轿车，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，上诉人身份材料，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，证人刘某1证言，被害人陈某1陈述及上诉人的供述等证据证实。
本院认为，上诉人刘金府违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人刘金府归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对于上诉人所提意见，原判已综合考虑全案情节，对其在法定刑的幅度内判刑，符合法律规定，量刑适当，因此，上诉人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年十二月十五日
书记员 方彩凤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第258号
原告吕海林。
原告董新江。
被告张影涛。
原告吕海林、董新江诉被告张影涛建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海林、董新江，被告张影涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海林、董新江诉称，2013年6月，�告吕海林、董新江受被告雇佣，为被告在清怡国际承包的工程项目贴墙砖和地砖，被告拖欠原告劳务费40000元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费40000元及延期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃延期付款利息的主张，将诉讼请求明确为：1、被告向原告支付劳务费40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张影涛辩称，原告主张的40000元劳务费属实，但被告并不是拒绝支付，因为被告在外面的工程款没有收上来，所以没有支付；原告并没有完全按照劳务合同中的约定进行施工，800×800的地面砖是被告重新雇用人员施工完毕，被告为此支付了人工费，根据合同约定如因原告责任造成工程延误，一切费用由原告负责，该费用应由原告赔偿；根据合同约定，原告应�质按量完成，对不合格部位有义务进行维修，人工费及材料由原告负责，原告施工不符合初步验收，部分没有整改，是被告找的工人进行的维修和更换，该费用应由原告承担。工程款从上述赔偿款折合之后，被告予以支付。
两原告为支持其诉讼请求向本院提交被告于2014年4月23日出具的欠条复印件一份，用以证明被告欠两原告工程款40000元，欠条上载明还款日期为2014年5月底前付清。
被告质证意见为：对该欠条没有异议，是被告出具的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交劳务合同一份，证明两原告没有按照劳务合同约定施工完毕，合同中约定施工完毕后由张影涛与建设方共同验收，合格后由被告付两原告工程款，因为工程到现在没有验收，剩余5%在一年后付清。800×800的地面砖，原告没有施工，被告重新雇用人员施工完毕，为此支付人工费。合同还约定如因原告责任造成工程延误，一切费用由原告负责，因原告给被告造成了损失，该费用应由原告赔偿。原告应按质按量完成工程量，对不合格部位有义务进行维修，人工费及材料由原告负责，因原告施工不符合初步验收，部分没有整改，被告找工人进行维修和更换，该费用应由原告承担。
原告董新江质证意见为：劳务合同是改动的，董新江的签名不是本人所签。
原告吕海林质证意见为：吕海林的签字是本人签的，董新江的签名是吕海林代签的。但合同上面添加和涂改的第二项、第三项及承包价格、付款方式、双方的责任和义务；第七项、第八项均不予认可，应以打印部分和吕海林最初手写的内容为准。
经审查，本院对两原告提交的欠条复印件，因被告无异议，本院予以确认。对被告提交的劳务合同，对原、被告双方没有争议的部分予以确认，有争议的部分不予确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2013年，原告吕海林、董新江为被告张影涛承建的滨州市黄河三路渤海十路路口西南角清怡国际住宅楼300×300的地砖、卫生瓷进行施工。被告已多次以现金方式支付两原告部分人工费。2014年4月23日，经两原告与被告协商，被告张影涛尚欠原告人工费40000元。同日，被告张影涛向原告吕海林、董新江出具欠条一份，载明：“今欠吕海林、董新江工程款40000元，2014年5月底前付清人工费（清怡国际）”，被告张影涛在欠条上签字确认。两原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告吕海林、董新江为被告张影涛承接的工程进行劳务施工，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。根据原告提交的证据，能够证实被告张影涛因清�国际工程欠两原告人工费40000元，被告理应承担清偿责任。被告辩称，原告并没有完全按照劳务合同中的约定进行施工，工程款从上述赔偿款折合之后被告予以支付，本院认为，因被告已在两原告施工完毕之后向两原告出具了涉案工程人工费欠条并明确约定了支付时间，且被告未对自己提出的辩称提供证据证实，其答辩意见，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张影涛于本判决生效后十日内支付原告吕海林、董新江人工费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张影涛负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 王庆奎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙观荣
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2247号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张凯，该公司蓼叶分理处主任。
被告：胡国全。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告胡国全金融借款合同纠纷一案中，原告法定代表人柏洪强及其委托代理人张凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费275元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒲 磊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第536号
原告：朱之海，农民。
委托代理人：丁庆见。
被告：周万山，农民。
被告：曹建丽，农民。
被告：张恩秀，农民。
原告朱之海与被告周万山、曹建丽、张恩秀保证合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员刘奕增适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱之海及其委托代理人丁庆见和被告张恩秀到庭参加了诉讼。被告周万山、曹建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱之海诉称：周爱国于2012年9月12日借原告15720元用于经营生意，被告张恩秀为其借款向原告提供担保。后周爱国因交通事故死亡，被告周万山、曹建丽继承了周爱国的遗产。请求依法判令被告偿还原告欠款15720元及利息。
被告张恩秀辩称：周爱国购买原告的家电等商品，结欠原告货款15720元，周爱国在原告写好的欠据签上“欠款人周爱国”，原告与周爱国商议好还款协议后，原告与周爱国要求其在欠据上签名作证明人，其在欠据上签名时欠据上没有“担保人”三字，其不是保证人，不承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条“欠条今欠朱之海壹万伍仟柒佰贰拾圆整（15720）月息壹分伍厘计息欠款人周爱国担保人张恩秀2012.9.12日”1份。原告陈述该欠条由周爱国书写，被告张恩秀以保证人身份在该欠条上签名，拟证明：至2012年9月12日周爱国欠原告15720元，欠款月利率15‰，被告对此欠款及利息承担保证责任。被告张恩秀质证后，认可该欠据由周爱国书写。被告张恩秀主张其是原告与周爱国达成还款协议的证明人，不是保证人，其在该欠据上签名时并没有“担保人”三字，“担保人”三字是后补的。原告对此否认，被告张恩秀未提供相关证据。经本院审查，原告提供的证据，形式、内容合法，与本案事实相关，欠条格式规范、书写连贯，被告张恩秀除认为担保人”三字是后补的以外，其余没有异议，但被告张恩秀的辩驳主张，原告否认，被告张恩秀无证据支持，且与日常生活经验不符，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对被告张恩秀的辩驳主张不予支持，对原告提供的证据认定为有效证据，对该证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：周爱国购买原告朱之海的家电，结欠原告货款15720元，并约定结欠货款的月利率为15‰，周爱国于2012年9月12日给原告出据欠条1份，被告张恩秀以担保人身份在该欠条上签名、捺印。周爱国于2013年2月26日因交通事故死亡，原告于2013年3月4日诉至本院，请求被告周万山、曹建丽、张恩秀偿还欠款15720元及利息。庭审过程中，原告申请撤回对被告周万山、曹建丽的起诉，业经本院口头裁定予以准许。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权地买受人，买受人支付价款的合同。”原告与周爱国对货款结算后，周爱国给原告出具欠据，并对欠款约定利息，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为民事法律行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告张恩秀作为完全民事行为能力人，以保证人身份在周爱国为原告出具的欠条上签名、捺印，意思表示真实，不存在法定无效情形，原告与被告张恩秀之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确，保证期间自债权人要求债务履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告张恩秀对保证方式、保证范围没有约定，根据上述法律规定，被告张恩秀应对周爱国欠原告的货款15720元及利息承担连带责任。原告与周爱国未约定债务履行期限，周爱国已亡，原告请求被告张恩秀承担连带保证责任，偿还欠款15720元及利息，本院应予支持。被告张恩秀承担保证责任后，可另循法律途径主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张恩秀于本判决生效后3日内偿还原告朱之海15720元及利息（利息自2012年9月12日按月利率15‰计付至本判决指定的履行之日）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张恩秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一三年四月十六日
书记员 李军伟
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2371号
原告王永忠，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
被告曾焕荣，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告杨淑丽，女，1955年3月12日出生，汉族，住址同上。
原告王永忠与被告曾焕荣、杨淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王永忠及其委托代理人董重启到庭参加诉讼，被告曾焕荣、杨淑丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永忠诉称，被告曾焕荣以生意需要为由向原告借款，2013年11月1日，曾焕荣向原告出具借据一份，载明其向原告借款40万元，约定月利息1.5%，按月支付利息，每月应付利息6000元，支付日为每月的1号（支付利息日可前后5天）。借款后，曾焕荣有支付部分利息，但本金却分文未偿还。被告杨淑丽与曾焕荣是夫妻，应共同偿还债务。请求：一、判令两被告共同立即偿还原告借款40万元，并按月利率1.5%支付自2014年12月1日起至实际还清款项之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾焕荣、杨淑丽未作书面答辩。
经审理查明，被告曾焕荣因生意需要，自2013年2月20日至2013年11月1日期间陆续向原告王永忠借款共计40万元，并于2013年11月1日就上述借款出具借据一份交原告收执，约定借款金额月利息1.5%，按月支付利息，每月应付利息6000元，支付日为每月的1号（支付利息日可前后5天），没有约定借款期限。借款后，被告曾焕荣按约定利率向原告支付利息至2014年11月30日。此后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款。另，被告曾焕荣与杨淑丽系夫妻关系，两被告于1975年6月2日起一直以夫妻名义同居生活，并于2013年1月17日补办结婚登记。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、两被告结婚登记材料，以及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告曾焕荣因生意需要向原告王永忠借款40万元，有其出具给原告的借据为证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告曾焕荣向原告支付利息至2014年11月30日，此后未再支付利息，也未偿还借款，该债务应予清偿。因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并按约定的利率计付利息。本案借款发生在被告曾焕荣、杨淑丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨淑丽对被告曾焕荣的上述债务负共同清偿责任。因此，原告要求两被告共同偿还借款40万元及按月利率1.5%支付自2014年12月1日起的利息的请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾焕荣、杨淑丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告王永忠借款40万元，并按月利率1.5%支付该款自2014年12月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由被告曾焕荣、杨淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年六月五日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2371号
原告:天津市东海伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城兴农村。
法定代表人:刘国忠，经理。
被告：崔娇敏，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：董凯,系崔娇敏朋友，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：天津市胜奥土地基础工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街兴农村。
法定代表人武丽红，经理。
委托诉讼代理人：刘天义，男，该公司员工，1970年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区
原告天津市东海伟业钢铁贸易有限公司（以下简称东海公司）与被告崔娇敏、天津市胜奥土地基础工程有限公司（以下简称胜奥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东海公司法定代表人刘国忠、被告崔娇敏委托诉讼代理人董凯、被告胜奥公司委托诉讼代理人刘天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海公司诉称，2015年6月12日原告收到丰润人民法院（2014）丰执字第663-7号执行裁定书。原告认为法院对原告所有的旋钻机两台、钻杆十二个及钻头三十一个进行裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、执行标的物旋钻机两台、钻杆十二个及钻头三十一个为原告所有，该标的物过去虽然是被告胜奥公司所有，但由于双方存在债权债务关系，早于几年前胜奥公司已将该标的物抵债给了原告，原告收到被告上述抵债物后，一直存放在原告院内，该标的物属于原告所有。二、关于胜奥公司法定代表人武丽红的谈话笔录效力问题。武丽红虽然作为胜奥公司法定代表人，但是实际上其已经于2011年离开公司，不再参与公司管理及任何业务，所以其对于公司的实际情况并不知情，所以其谈话笔录不具有法律效力。起诉要求1、依法确认原告对执行标的拥有所有权，对涉案标的停止执行；被告承担本案的诉讼费用。
被告崔娇敏辩称，原告与崔娇敏没有任何关系，也没有任何业务往来，认为原告诉状所列主体错误。
被告胜奥公司辩称，我公司法定代表人武丽红在2011年就离开公司，离开公司后公司的所有业务都不管了，后经过股东开会决定对东海公司的欠款以物抵债，已经把东西抵给原告了，所以原告起诉我们没有意义，不应该起诉我们。
经审理查明，崔娇敏与辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）因存在借款关系，崔娇敏起诉该公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2014）丰民初字第3324号民事调解书，金帝公司应于2014年8月1日前偿还崔娇敏借款200万元，逾期从逾期之日起按年利息20%给付利息。因金帝公司未按期履行义务，崔娇敏申请强制执行。因金帝公司对胜奥公司享有到期债权，本院执行部门依法查封扣押了胜奥公司旋钻机两台、钻杆十二个及钻头三十一个。2015年1月6日本院执行工作人员向胜奥公司法定代表人武丽红调查时，武丽红陈述“我现在是公司的法定代表人，但没管公司的事，我不管事有几年了，不过这些设备（上述查封物品）是我当初购买的，现在不太清楚还能不能用，我公司这些设备都没用。现在公司事务刘国忠负责”。
东海公司认为上述查封物品系属于东海公司所有，提出执行异议，本院做出（2014）丰执字第663-7号民事裁定书，驳回了东海公司的异议。东海公司不服该异议裁定，提起执行异议之诉。并提交证据1、武丽红2015年7月18日的自述材料“我武丽红，女，1968年12月12日出生，关于2015年1月8日我在贵院的自述笔录中，说明在天津市东海伟业钢铁贸易有限公司院内存放的钻机等物资（贵院已查封），系天津市胜奥土地基础工程有限公司所有，但是我已经于2011年2月份之前离开本公司，之后公司的一切经营、财务等事宜均由他人负责，公司内部情况我并不清楚。2015年1月8日在贵院自述笔录，只能证实2011年2月份以前的实际情况，不能证明我离开以后的实际情况，所以不能作为法律证据”。证据2，东海公司与胜奥公司的业务往来凭证和对账表，拟证明胜奥公司截止2011年以前与东海公司有债务关系，欠东海公司229万多元；证据3.2011年4月23日以物抵债协议一份，胜奥公司将上述物资抵顶给东海公司以偿还欠款及利息300余万元。胜奥公司出具收条一张，证明抵顶的物资东海公司已经收到，但该收条的原件由东海公司的法定代表人刘国忠提交给法庭。刘国忠认可胜奥公司的一名股东系其子。
本院认为，本院执行部门查封的执行标的原所有人系胜奥公司。胜奥公司的法定代表人武丽红在本院调查时的陈述可以证明她离开公司后，公司的实际控制人系原告的法定代表人刘国忠，刘国忠之子又系胜奥公司的股东之一，故对东海公司与胜奥公司之间的债权债务关系及以物抵债协议的真实性均可以产生合理怀疑，本院对其真实性均不予认定，原告所提交证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院的查封扣押行为并无不妥，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告天津市东海伟业钢铁贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元原告天津市东海伟业钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨柏树
审 判 员 贾玉冰
人民陪审员 郑永杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王国宏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2371号
原告翟海龙
被告柳显玉
原告翟海龙诉被告柳显玉保证合同纠纷一案，本院2015年9月28审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告翟海龙，委托代理人明向东、被告柳显玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：梁树东、李明利二人于2015年4月13日向原告借款人民币3万元，当时约定利息为2%还款期限为2015年7月13日，由被告柳显玉对该笔款承担连带担保责任。至今已过履行期限，两个借款人及担保人均没有履行还款义务，为此起诉诉请被告柳显玉还款三万元并按约定支付利息。
被告柳显玉辩称：原告起诉主体错误，本案的借款人为梁树东和李明利，为了查明本案的事实，应当依法列梁树东和李明利为被告；我与原告约定的保证期限为一个月，即2015年7月13日，现在已经过保证期限，应该解除保证责任。在2015年7月13日和2015年8月13日梁树东和李明利还在丰宁开办饭店，在此期间原告未向梁树东、李明利主张权利，造成现在无法向梁树东和李明利主张权利的责任应由原告承担。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：借款合同一份，借条一份，柳显玉户口本复印件一份，李明利身份证复印件一份。
被告柳显玉的质证意见是当时担保时我没有提供身份证，担保形式不合法，户口本复印件是我以前替梁树东担保时提供的，在这个复印件上我没有签字借款合同无效，借条上的担保日期已经过了。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月13日，被告柳显玉担保，在蓝天小区梁树东、李明利向原告借款30000.00元，当时签定的借款合同约定月利息为2%，还款期限为2015年7月13日，同日出具了借条，借条和借款合同上均注明担保人柳显玉承担连带保证责任
本院认为：原告翟海龙、借款人梁树东，李明利及被告柳显玉所签定的借款合同不违反法律规定，合法有效，依据相关法律规定，原告在合同到期后即可以向借款人主张还款责任，也可向连带担保人主张承担还款责任，连带担保人承担保证责任后可以向债务人追偿；被告柳显玉虽然以借条上注明借款到期后一个月内以自己名下的财产偿还借款为由拒绝承担保证责任，但借款合同及借条上的条款并不相互矛盾，借款合同约定保证期限为两年。借条上约定的是以自己的财产在借款合同到期后一个月内偿还，“借款到期后，如借款人未偿还还——担保人自愿以个人名下的财产在借款到斯后一个月内偿还此笔借款”，是保证人承诺的另一种保证形式，并不是免除担保人承担保证责任的约定。故仍应当承担连带保证责任。同时担保合同中明确约定了借款利息为2%也符合法律规定，应当予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、条十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十六条之规定，判决如下：
一、被告柳显玉于本判决生效之日起十日内给付原告翟海龙借款本金30000.00元及利息，（利息自借款之日起至本判决确定给付之日止按月利率2%结算）。
二、驳回原告翟海龙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费550.00元，由被告柳显玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马云霄
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2371号原告：翟海龙被告：柳显玉本院在审理原告翟海龙诉被告柳显玉保证合同纠纷一案中，被告柳显玉请求追加债务人梁树东、李明利为本案被告，原告翟海龙以追加二被告不利于实现其债权为由反对追加两债务人为本案被告。本院认为，本案所涉债务为连带责任，任何一个被告均有对原告承担全部责任的义务，实为可分之诉，担保人与主债务人不是必要共同诉讼参加人；被告申请追加承担连带责任的被告而原告不同意或者坚持不予追加并不影响已经参加诉讼的被告负有的对原先应当承担的全部赔偿责任，且连带责任保证人履行了保证责任的仍能向债务人追偿；依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第七十三条、第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳显玉追加被告的请求。审判员  王少安二〇一五年十一月二日书记员  马云霄
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初213号
原告：陈国存，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告陈国存与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈国存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈国存撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年一月十八日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初213号原告：陈国存，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈国存与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈国存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国存撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年一月十八日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5681号
原告张西侠，女，1964年9月24日出生，汉族，陕西煤炭建设公司预算员。
委托代理人周永东，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人刘瑾，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告屈院，男，1981年4月8日出生，汉族，陕西省泾阳县王桥镇屈家村村民。
原告张西侠与被告屈院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西侠的委托代理人周永东、刘瑾，被告屈院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西侠诉称，2015年5月29日，其与被告签订《西安市二手房合同》，约定被告购买其位于西安市经济技术开发区凤城八路南侧18幢1单元10304室房屋，被告应于2015年7月20日前分两次向其支付购房款91万元。合同还约定，如被告不能按期付清购房款，每逾期一日应按照约定房款的千分之三支付滞纳金。后经多次催要，被告拒绝付款，且拒不配合其办理合同的备案解除手续。现请求判令：1、解除其与被告2015年5月29日签订的《西安市二手房合同》；2、被告协助其办理解除二手房买卖备案的相关手续；3、被告承担违约金10万元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告屈院辩称，其于2014年4月6日购买原告的房屋，约定房款69.99万元，委托科威公司办理相关手续。其支付了定金1万元、中介费2.1万元、评估费和担保费1.3万元左右。后原告同意将过户的时间推迟至2015年10月。2015年10月22日其补交了2778元的银行担保费，但是一直过不了户，双方都在催科威公司。在此期间，原告告知科威公司不愿继续出售该房，其去铜川找原告，原告避而不见，打电话亦不接听。后原告一科姓同事称过户也行，但要求其承担一些违约金，其未答应。后2015年11月中旬科威公司倒闭，双方至今亦未办理过户手续。综上，其不同意被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月29日，原告张西侠与被告屈院签订《西安市二手房买卖合同》，约定原告将西安市经济技术开发区凤城八路南侧18幢1单元10304号房屋出售给被告；房屋价格为91万元；原告2015年6月30日将房屋交予被告；被告在2015年7月20日前分两次将房款付清；被告不能按期付清购房款，每逾期一日，向原告支付相当于房款千分之三的滞纳金；合同经双方签字后生效。庭审中，被告认可未在2015年7月20日付清房款，但辩称双方曾协商迟延支付，原告亦予以同意，故其并未违约，不同意解除合同。被告并就此申请当时其自己一方的置业顾问王凯以及女友寇莹出庭作证。证人王凯陈述双方后将付款时间变更至2015年9月底；证人寇莹陈述双方协商推迟过付款时间。就此，原告张西侠称，2015年7月中旬被告给其打电话请求宽限房款的给付期限，其要求最晚7月底付清。至2015年8月31日，被告仍未给付房款，其便发短信催促要求一两天之内支付，否则解约，被告未予以回复。2015年10月20日，其到科威公司正式要求解除合同，科威公司工作人员劝其再等等，但又通知不来被告，故其未予同意。两三天后，科威公司工作人员打电话说在铜川找其，其称在外地，又提出违约金的问题，对方未予回应，其又表示在8月底已经提出解除合同，不同意过户。
以上事实，有《西安市二手房买卖合同》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方在《西安市二手房买卖合同》中约定，被告应当在2015年7月20日前付清房款，被告应当按照约定履行。被告抗辩双方协商将付款期限迟延至当年10月，原告不予认可，被告虽申请王凯、寇莹出庭作证，但证人与被告陈述存在不一致情况，证明效力不强，故被告该抗辩意见本院不予采信。现根据原告陈述，其于2015年8月31日最后一次催促被告在一两天支付房款，并告知如逾期即解约的意见，应视为原告同意将付款期限宽限至2015年9月初。但被告在上述期限内仍未履行付款义务。在双方合同未约定解除情形的情况下，现考虑合同签订后被告长时间未支付房款，原告亦不同意再继续给被告出售该房，故原告请求解除双方2015年5月29日签订的《西安市二手房买卖合同》，本院予以准许。原告请求被告协助办理合同解除后的备案手续，属于合同解除后的附随义务，本院予以支持。双方虽约定被告不能按期付清购房款，每逾期一日向原告支付相当于房款千分之三的滞纳金。但该约定应系双方继续履行合同的违约责任，现原告请求解除合同，并据此主张违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下:
一、原告张西侠与被告屈院2015年5月29日签订的《西安市二手房买卖合同》自本判决生效之日解除；
二、被告屈院于本判决生效后十五日内配合原告张西侠办理解除《西安市二手房买卖合同》的备案手续；
三、驳回原告张西侠其余诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告承担1150元，被告承担1150元。被告承担部分于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尚拥郃
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初515号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省郸城县，暂住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月6日19时46分，被告人王某某饮酒后驾驶黑色“建设-
雅马哈”牌普通摩托车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市通州区玉桥西里中路格兰晴天小区门口西侧时，与同方向驾驶自行车行驶的范佳义发生交通事故。后范佳义报警，王某某在现场等候被到场处警民警查获。经抽血检测，王某某体内酒精含量为211.6mg/100ml。同时认为被告人�某某具有自首等情节，建议判处被告人王某某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月6日起至2017年10月5日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张赫赫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02951号
原告邱述传，男，1965年12月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告江苏小睢河房地产开发有限公司，组织机构代码78767340-0，住所地睢宁县人民西路银河星城售楼部。
法定代表人徐瑞，该公司总经理。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
原告邱述传与被告江苏小睢河房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月10日、2016年2月22日两次公开开庭进行了审理。原告邱述传及其委托代理人张晨、被告江苏小睢河房地产开发有限公司的委托代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱述传诉称：原被告于2015年4月18日签订房屋租赁协议一份，原告租赁睢宁县星河星天地S29号楼107室门面房，年租金18000元，用于经营纯净水。2015年5月11日夜里，被告未与原告协商的情况下，擅自将原告租赁的门面房前拉起了一道院墙，导致原告进出不得，从而使原告签订合同的目的不能实现。另外，原告修建租赁房屋内楼梯、安装卷帘门、购买送水电动车、安装电脑监控设备以及工人工资、过期水损失合计35200元，应由被告赔偿。故诉讼至法院请求判决：1．解除原被告双方签订的房屋出租协议；2．被告返还原告租金18000元，赔偿原告各项损失合计35200元；3．被告承担本案诉讼费用。
被告江苏小睢河房地产开发有限公司辩称：1．原被告之间签订的房屋租赁合同是合法有效的，原告要求解除合同并没有举证证明其履行了通知义务。2．原告经营门面房对面的地块，现在进行拆迁施工，为了防止在该地块的拆迁和建设过程中会影响商铺的经营，被告在该地块周围建起了围墙。但是该围墙并不影响被告的经营，不存在妨碍通行的情况，在被告经营的这一排房屋中，仍然有浴室、网吧、狗肉店等其他商户都在经营，因此该围墙并不影响原告的生意。3．被告所建的围墙从原告门面台阶处至路牙石距离近8米，足以通过原告运水的三轮车。4．原告所提的各项损失无事实及法律依据。
经审理查明：原告邱述传与被告江苏小睢河房地产开发有限公司于2015年4月18日签订《房屋出租协议》一份，约定由原告租赁被告位于睢宁县银河星城星天地S29号楼107室门面房一处，用于经营纯净水，每年租金18000元（第一年租金已缴纳）。2015年5月至6月，因施工需要，被告在原告租赁的门面房门前（距离原告门面房约7.5米-8米）修建起围墙，在原告起诉后，被告将部分围墙予以拆除。现原告主张被告修建的围墙给其运水三轮车（长2米、宽1.7米）的进出造成不便，特别是同排商铺中网吧门前停靠车辆较多，影响交通，进而影响了原告的经营，致使租赁合同目的不能实现，从而诉讼至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人庭审陈述、房屋出租协议、证明、销售单、现场勘验照片、询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告邱述传与被告江苏小睢河房地产开发有限公司之间签订了房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行合同。原告主张被告修建的围墙直接影响其运水车辆的出入，从而导致合同目的不能实现，本院认为，从已查明的事实及现场勘验情况可以看出，被告修建的围墙距离原告门面房的距离约8米，在与原告门面房同排的由南向北的商铺门前到围墙的距离在7.4米至8米之间，而原告运输纯净水的三轮车宽度为1.7米，即使是在已停靠一辆小汽车的情况下，原告的运水车还是可以进出的。而且，从原告提供的现场照片中也不能直观的反映出三轮车不能通行的情况。因此，关于原告要求解除合同并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱述传的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告邱述传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 崔家栋
人民陪审员 银 鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初46号
被告人卢某某，男。2015年2月12日，因涉嫌滥伐林木被林口县森林公安局取保候审。2016年2月2日，被林口县人民检察院取保候审。2016年4月6日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人卢某某犯滥伐林木罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员林慧英出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2月期间，时任林口县奎山乡太平村村委会主任被告人卢某某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，私自组织村民在奎山乡太平村后山砍伐太平村集体所有的樟子松林木。经林业工程师技术鉴定，滥伐樟子松木材材积为42立方米，立木蓄积为52.3690立方米。
被告人卢某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，因当时法律意识淡薄，不知道采伐自己村集体的林木有时间和数量上的严格规定，知道犯罪后主动自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月至2月期间，时任林口县奎山乡太平村村委会主任被告人卢某某在《林木采伐许可证》已过期，未取得合法采伐手续的情况下，组织村民在奎山乡太平村后山砍伐属于太平村集体所有的樟子松林木。经林业工程师技术鉴定，滥伐樟子松木材材积为42立方米，立木蓄积为52.3690立方米。
2015年1月31日，被告人卢某某主动到林口县森林公安局投案。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、破案经过、会议记录、收据、林权证、户籍证明信及现实表现证明等书证；证人刘某一、刘某二、张某某、李某某、姜某、徐某某、王某某、吕某、于某某、孟某某的证言；被告人卢某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某违反森林法规定滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金2000元。（此款，于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 剀
审 判 员 王德林
人民陪审员 赵朋甡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侣秋菊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执777号
申请执行人刘爱记，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。
被执行人湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人熊用机。
被执行人吴成宗，男，1977年6月4日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。
刘爱记与湖南省第五工程有限公司、吴成宗用人单位责任纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人刘爱记申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年十二月二日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6441号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈永康，男，汉族，住浙江省余姚市。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告归还借款本金8000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月20日，被告沈永康向原告吴凯敏借款人民币12000元，由被告沈永康出具借款借据一份，未载明借款利息与借款期限。借款后，经原告吴凯敏催讨，被告沈永康仅归还借款本金4000元，尚欠原告吴凯敏借款本金8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈永康自本判决生效之日起十日内归还给原告吴凯敏借款本金8000元及利息（自2017年11月14日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一八年三月一日
代书 记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第353号
申请执行人马廷婷，女。
被执行人马明华，男。
案由：同居关系析产纠纷
本院依据已经发生法律效力的临夏回族自治州中级人民法院的（2015）临民终字第52号民事判决书，本案进入执行程序后，申请执行人马廷婷提出执行和解的要求（即相互抵销财产）。经征求被执行人的意见，其表示接受。鉴于双方当事人表示放弃各自权利，相互不再交付财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第52号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年六月十八日
书记员 闵学义
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2924号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地南安市。
负责人王家甜，该支行行长。
委托代理人黄淑珠、王明凤，该支行员工。
被告陈庆安，男，汉族，住泉州市。
被告吴婉芳，女，汉族，住香港。
被告陈志勇，男，汉族，住南安市。
被告戴建水，男，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行诉与被告陈庆安、吴婉芳、陈志勇、戴建水金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告陈庆安已还清全部借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶海亿
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2924号
原告伏某某（曾用名伏某甲），女。
被告赵某某，男。
原告伏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院根据南充市中级人民法院（2014）南中法民管字第27号民事裁定书于2014年7月7日立案受理，依法由审判员翟鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某某及被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伏某某诉称：我与被告于1989年9月经人介绍相识，1990年9月28日在阆中市某镇人民政府登记结婚。婚后于1992年5月14日生育了儿子赵某甲，现在成都读大学。由于我们夫妻之间多年以来感情不深，平日时常发生口角，相互之间互不包容、理解，分歧太多，无法沟通，致使夫妻感情破裂，并已分居一年多之久，夫妻之间已无和好可能。特提起诉讼，请求法院判决准予我与被告离婚。
被告赵某某辩称：我们夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告伏某某与被告赵某某于1989年9月经人介绍相识恋爱，1990年9月28日双方自愿登记结婚，1992年5月14日生育一子，取名赵某甲。共同生活期间原、被告为家庭生活琐事发生一些矛盾，致夫妻感情不融洽。2004年原、被告共同购买了位于阆中市如意街的住房一套。2014年7月7日原告遂向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后生育一子并共同购买了住房，证明原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后在共同生活中，为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不融洽，但只要双方加强沟通，各自改正自身不足，夫妻双方互相理解、互相体谅，多从从有利于家庭团结、子女健康成长考虑，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，但并未举出充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告伏某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 翟 鹏
二〇一四年八月七日
书记员 李绪丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2924号原告刘浩，无职业。被告天津市卓远睿和拍卖有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园2-3-901-903号。法定代表人刘一凡。委托代理人朱敏鑫，金广宏（天津）劳务派遣有限公司经理。原告刘浩与被告天津市卓远睿和拍卖有限公司（以下简称卓远睿和公司）民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘浩，被告卓远睿和公司委托代理人朱敏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩诉称，原告原系被告职工。2011年5月11日，经原告介绍被告向案外人李文华借款1000000元，借款期限自2011年5月11日至2012年5月11日。2012年4月7日，因被告关联公司涉及刑事案件，被告被南开区政府接管。2012年5月3日，原告将1000000元借款给付李文华，双方签订了债权转让协议，约定李文华将该笔债权转让给原告。至今被告分文未还，故原告起诉要求：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息100000元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、天津市卓远睿和拍卖有限公司借款合同一份，证明李文华与被告存在借贷关系；2、借据一张，证明李文华已将借款给付被告；3、天津市企业单位专用收据一张，证明目的同证据2；4、中国工商银行个人业务凭证一张，证明目的同证据2；5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，证明原告已将1000000元给付李文华；6、债权转让协议一份，证明李文华已将1000000元债权转让给原告；7、债权转让通知一份，证明李文华已通知被告债权转让给原告。被告卓远睿和公司辩称，被告董事长为朱晨芝，总经理为任毅。被告公司成立时，因需要法定代表人提供无犯罪记录证明。朱晨芝、任毅都无法出具该证明，所以才找到刘一凡作为公司的法定代表人，公司的日常经营都是朱晨芝、任毅负责的。原告所述的借款情况，法定代表人并不清楚。如果存在真实借款，被告公司同意偿还。被告卓远睿和公司未向本院提交证据。经审理查明，2011年5月11日被告与案外人李文华签订借款合同，约定被告向李文华借款1000000元，借款期限自2011年5月11日至2012年5月11日；若被告到期未归还本金，每逾期一天向李文华支付本金数额的10%作为违约金。同日，李文华向被告支付借款1000000元，被告向李文华出具借据及收据各一张。2012年5月3日原告给付李文华1000000元，双方于2012年5月11日签订债权转让协议，约定李文华将持有对被告卓远睿和公司的1000000元债权连同债权文书（合同/协议）、将来可得的利益一并转让给原告。借款期满后，被告未能偿还借款，故成讼。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。本院认为，案外人李文华与被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法、有效。协议签订后，李文华依约将借款给付被告。被告作为借款人亦应按照合同约定履行还款义务。另根据合同法相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。借款期满后，李文华将到期债权转让给原告，且通过诉讼方式通知了被告，债权转让已发生法律效力，因此被告就讼争借款对原告负有返还义务。关于逾期利息，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款协议约定，若被告到期未归还本金，每逾期一天支付本金数额的10%作为违约金，而该违约金数额已明显超出按照银行同类贷款利率四倍计算的利息数额，对于超出部分，法律不予保护。现原告要求被告给付2012年5月12日至2014年5月5日期间的逾期利息100000元，该利息数额并未超出同类银行贷款利率四倍计算的利息数额，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市卓远睿和拍卖有限公司返还原告刘浩借款1000000元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市卓远睿和拍卖有限公司给付原告刘浩2012年5月12日至2014年5月5日期间的逾期利息100000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告天津市卓远睿和拍卖有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王骁骁二〇一五年一月九日书 记 员  刘亚清
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第843号
罪犯李建强，男，一九九二年七月十八日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇一〇年六月二十三日作出（2010）魏刑初字第247号刑事判决，认定被告人李建强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。同案被告人不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于二〇一〇年九月六日作出(2010)许中刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李建强于二〇〇九年九月十四日，伙同他人窜至许昌市前进路，抢走被害人张某手提包一个，内有现金二万余元及手机一部、钱包一个、铂金戒指一个，价值二千六百二十四元。二〇〇八年十一月份至二〇〇九年七月份，李建强伙同他人在许昌县境内盗窃作案七次，其中李建强参与作案六次。
罪犯李建强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬十一次（记功折抵为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：8/8。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年九月二十六日起至二〇一六年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第00033号
原告余某某。
委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告沈某某。
原告余某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人王晓宽、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2006年12月5日与被告登记结婚，2007年8月9日生育长子沈某甲，2011年5月26日生育次子沈某乙。婚后双方经常因生活琐事吵打，现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，长子沈某甲由被告抚养，次子沈某乙由原告抚养，婚后财产依法分割。
被告沈某某辩称：双方夫妻感情一直很好，很少吵打，故不同意离婚。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告余某某为支持其诉讼主张，向本院提交了襄阳市襄州区民政局出具的档案信息表，证实原、被告系合法夫妻。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告沈某某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2006年春原、被告经人介绍相识，同年12月5日登记结婚，后于2007年8月9日生育长子沈某甲，2011年5月26日生育次子沈某乙。自2012年12月起双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间长，确已建立了夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾时都应当保持克制态度，只要夫妻间多沟通，互谅互让，相互信任，矛盾可以化解，并未导致夫妻感情完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘文胜
二〇一四年三月十一日
书记员 何建兵
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00514号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人余某于2011年7月26日向中国银行股份有限公司常熟支行电子银行部申请并使用卡号为51×××17白金信用卡，信用额度为5万元，在使用过程中于2013年4月3日调额至10万元。被告人余某取得信用卡之后，使用信用卡套现用于炒股等活动，截止2014年6月17日，该卡已透支本金97614元，透支利息及费用49117.63元，造成银行损失款项计人民币146731.63元。中国银行于2014年1月20日、2014年2月28日向其发出催款通知，被告人余某超过三个月仍未归还。被告人余某于2014年7月3日上午10时主动至常熟市公安局滨江派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人余某的亲属将信用卡透支本金97614元退还中国银行并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人余某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人余某系自首，可以从轻处罚。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人余某于2011年7月26日向中国银行股份有限公司常熟支行电子银行部申请并使用卡号为51×××17白金信用卡，信用额度为5万元，在使用过程中于2013年4月3日调额至10万元。被告人余某取得信用卡之后，截止2013年8月，该卡已透支本金97614元。中国银行于2014年1月20日、2014年2月28日向其发出催款通知，被告人余某超过三个月仍未归还。
被告人余某于2014年7月3日上午10时主动至常熟市公安局滨江派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人余某的亲属将信用卡透支本金97614元退还中国银行并取得了谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害单位人员王某的陈述笔录，证人肖某的证言笔录，报案书、信用卡申领手续、帐户信息明细、催收资料，东吴证券客户对账单，刑事谅解书，到案经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人余某系自首，可以从轻处罚。被告人余某已退出赃款并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十月十日
书记员 施慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00692号
原告汪某。
被告赵某。
本院在审理原告汪某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告汪某自愿撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告赵某起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告汪某承担。
代理审判员 马建新
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 泽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2188号之一
申请执行人：崔洁，女，汉族，现住临淄区。
被执行人：山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店，住所地临淄大道763号。
法定代表人：魏凤兰，经理。
崔洁与山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年03月17日作出的临劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔洁于2016年09月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 赵 晨
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2188号申请执行人崔洁，出生年月，汉族，现住址。被执行人山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店，住所地：淄博市临淄区路山镇政府西。原告崔洁诉被告山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店劳动争议纠纷一案，临淄区人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）168号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4248元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十一月十日代理书记员  齐晓梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00420号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。
法定代表人：李功云，该公司经理。
委托代理人：王红，该公司工作人员。
被告：孙传文，男。
原告马鞍山市伟克物业管理有限公司（以下简称伟克物业公司）与被告孙传文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告伟克物业公司的法定代表人李功云到庭参加诉讼，被告孙传文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟克物业公司诉称：原告根据与马鞍山市清华园小区业主委员会签订的物业服务合同，对清华园小区的物业进行管理。被告孙传文是清华园XX栋XXX室业主，该户验收房屋成为清华园小区业主后，原告依法履行了自己的全部义务，但被告自2012年1月1日起至2013年11月30日止欠缴原告物业管理费。原告多次催要未果，故诉请法院判令被告支付所欠原告物业管理费965元、滞纳金1390元。
孙传文未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：孙传文系马鞍山市清华园小区XX栋XXX室的业主，其房屋建筑面积为104.9平方米。2011年1月24日，伟克物业公司与马鞍山市清华园小区业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定由伟克物业公司对清华园小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，每半年收取一次，实行预收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，伟克物业公司可以从逾期之日起每日按欠费总额3‰收取滞纳金。后伟克物业公司依约提供了物业服务，但孙传文自2012年1月1日起至2013年11月30日止未依约交纳物业服务费，伟克物业公司催收未果，以致成讼。庭审中，伟克物业公司自愿放弃要求被告支付滞纳金1390元的诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的物业管理服务合同、收取物业服务费的发票（记账联）、物业费一览表、收费许可证以及伟克物业公司的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：伟克物业公司与马鞍山市清华园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对清华园小区业主依法具有约束力，伟克物业公司与被告均应按合同约定履行各自的义务。伟克物业公司对孙传文居住的小区提供了物业服务，但孙传文自2012年1月1日起至2013年11月30日止未交纳物业服务费，违反了物业管理服务合同中关于业主应按时交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，伟克物业公司要求孙传文支付该期间所欠物业服务费965元，符合法律规定，予以支持。庭审中，伟克物业公司自愿放弃要求孙传文支付滞纳金1390元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙传文于本判决生效之日起五日内支付所欠原告马鞍山市伟克物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年11月30日止的物业服务费965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一四年二月二十日
书记员 刘畅
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1494号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人甘××。因犯盗窃罪，于2011年8月8日被本院判
处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月15日刑满
释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月16日被东阳市公安局刑事
拘留，同年9月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1551号起诉书指
控被告人甘××犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡某某
出庭支持公诉，被告人甘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月10日凌晨，被告人甘××窜至
本市××镇郭新宅村，推门进入李某的租住房，窃得李某某于
床边的裤子1条，裤袋内有人民币2300元。
上述事实，被告人甘××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人李某的陈述、证人杨某的证言、公安机关制作的现
场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、接受证据材料清单、东阳
市公安局东公物鉴（dna）字（2013）1134号法医物证鉴定书
、本院（2011）东刑初字第675号刑事判决书、刑满释放证明
某、公安民警出具的抓获经过及被告人甘××的户籍证明等证
据证实，足以认定。本院认为，被告人甘××以非法占有为目的，采用秘密
手段，入户行窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人甘××曾因犯盗窃罪
被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人甘××在庭审
中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公
私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如
下：
被告人甘××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起
至2014年4月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓燕
二〇一三年十月三十日
代书记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1494号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人甘某。曾因犯盗窃罪，于2011年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1551号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月10日凌晨，被告人甘某窜至本市横店镇郭新宅村，推门进入李某的租住房，窃得李某放于床边的裤子1条，裤袋内有人民币2300元。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人杨某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、接受证据材料清单、东阳市公安局东公物鉴（DNA）字（2013）1134号法医物证鉴定书、本院（2011）东刑初字第675号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人甘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户行窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人甘某曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人甘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年4月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓燕
二〇一三年十月三十日
代书记员 蒋伟强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33328号
原告：上海三信自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蒋朝华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。
被告：无锡飞达纺织印染机械有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：张永健。
原告上海三信自动化工程有限公司与被告无锡飞达纺织印染机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海三信自动化工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1,343元，由原告上海三信自动化工程有限公司负担。
审判员 陈慰苹
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1035号
原告王方。
被告胡林安。
本院在审理原告王方诉被告胡林安民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王方在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡林安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王方撤回对被告胡林安的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王方负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年九月三十日
书记员 吴钰红