wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1258号申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人苏健，行长。委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被执行人通辽市科尔沁区金福养殖专业合作社，住所地通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村。法定代表人金生福，理事长。被执行人金某某，男，1963年9月4日出生，汉族，个体，现羁押于通辽监狱。被执行人王某某，女，1966年3月14日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古女子监狱。被执行人通辽市生福酒业有限公司，住所地通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村。法定代表人金生福，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人通辽市科尔沁区金福养殖专业合作社、金某某、王某某、通辽市生福酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第6324号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年6月14日立案执行，执行中查明被执行人金生福、王晓红均在监狱服刑，已查封土地使用权及房产产权不明确，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6324号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一七年十二月六日书记员  陈景德
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执609号
申请执行人：陶金香，女，汉族，1973年4月21日生，初中文化，住贵州省赫章县。
被执行人：李继应，男，汉族，1981年6月16日生，初中文化，住云南省宣威市。
申请执行人陶金香于2017年6月2日，依据已经生效的（2017）黔0526民特61号民事裁定书书向本院申请执行，执行标的为7000.00元，执行费为50.00元，合计7050.00元。本院在执行陶金香与李继应经司法确认的调解协议一案中，经过向被执行人李继应户籍所在地村民委员会、不动产登记中心调查，被执行人李继应无可供执行财产，且申请执行人陶金香认可人民法院调查的结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 岳 现
审判员 李明国
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第87号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：徐洪军。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐洪军因非法占用土地行政处罚一案于2014年12月12日作出的（2014）莒南国土资罚决字第510号行政处罚决定。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第510号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月12日以被执行人徐洪军未经县级以上人民政府批准，于2014年6月20日起擅自占用莒南县筵宾镇山前村集体土地面积750平方米套院建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第510号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处非法占地每平方米20元的罚款，计15000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014�莒南国土资罚决字第510号行政处罚决定于2014年12月12日依法送达给被执行人徐洪军，被执行人徐洪军在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第510号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第510号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第510号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵�镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十五日
书记员 徐晓蕾
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3585号
申请执行人：胡远亮，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：沈伟平，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
胡远亮与沈伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡远亮向本院申请执行，要求被执行人沈伟平支付返还借款本金等共计309320元并支付相应利息。
本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人名下车牌号为沪K8XX**车辆，因系轮候查封，尚不具备处置条件。被执行人名下另有位于本市龙吟路XXX弄XXX号XXX室房产一套，该房产被金山区法院首先查封，多家法院轮候查封，亦无法处置。除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被告执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3585号申请执行人：胡远亮，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省。被执行人：沈伟平，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。胡远亮与沈伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡远亮向本院申请执行，要求被执行人沈伟平支付返还借款本金等共计309320元并支付相应利息。本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人名下车牌号为沪K8XX**车辆，因系轮候查封，尚不具备处置条件。被执行人名下另有位于本市龙吟路XXX弄XXX号XXX室房产一套，该房产被金山区法院首先查封，多家法院轮候查封，亦无法处置。除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被告执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十九日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01859号
原告：王冠凌，男，1971年7月1日出生。
被告：郑克义，男，1954年6月1日出生。
原告王冠凌诉被告郑克义民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王冠凌到庭参加诉讼，被告郑克义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠凌诉称：2013年8月29日，被告向原告借款20万元，约定利息为每月1.5%，并承诺原告提出还款要求后一个月内还清。原告于2014年3月15日向被告要求还款，但被告并未如期归还。被告最后一次支付利息时间为2014年3月1日，截至起诉之日，已拖欠本息212000元，其中包括利息12000元。原告多次催要无果，故起诉要求判令：被告偿还原告借款本金20万元，并支付截至起诉之日的利息12000元，并继续支付按月息一分五计算至实际清偿之日的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条予以证实。
被告郑克义未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告经人介绍认识被告。被告因需要资金周转于2013年8月29日向原告借款20万元，并出具借条一份，未载明利率及还款期限。借条出具当日，原告向被告交付借款197000元，预扣首月利息3000元。后原告向被告催要还款，被告出具书面回复一份，载明正在筹款抓紧归还，利息按双方约定的1.5%计算等内容。因被告未再还本付息，故成讼。庭审中原告陈述被告最后一次支付利息时间为2014年3月1日，截至起诉之日共计拖欠四个月利息12000元。
本院认为：原、被告的债权债务关系明确，有借条等证据予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。原告在交付借款时预扣利息3000元应作为本金扣除，故双方实际借贷金额为197000元。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。庭审中原告陈述被告最后一次支付利息时间为2014年3月1日，截至起诉之日共计拖欠四个月利息12000元，被告未提供相反证据，本院对原告陈述予以认可。故被告应支付截至起诉之日的利息12000元，并继续支付自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑克义于本判决生效之日起十日内偿还原告王冠凌借款本金197000元、利息12000元，并继续支付自2014年7月15日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元、公告费560元（已缴至报社），合计5040元，由被告郑克义承担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 俞 琪
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 田 甜
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执456号
申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司
被执行人陈碎丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00375号，依法向被执行人陈碎丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈碎丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈碎丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈碎丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币106539.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月七日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执456号申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司被执行人齐祖锭，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00375号，依法向被执行人齐祖锭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人齐祖锭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐祖锭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结齐祖锭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币106539.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年四月七日书记员  余夏盛
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第89号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人阿穷，曾用名格桑桑珠，男，藏族，1976年10月24日出生，无文化。因涉嫌交通肇事一案于2013年7月26日被格尔木市公安局决定取保候审，2014年4月11日由本院决定取保候审，现候审。
翻译周某，女，藏族，1965年6月15日出生，大专文化。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人阿穷犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日、5月20日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员孙德良出庭支持公诉，被告人阿穷及翻译周毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日6时30分许，被告人阿穷醉酒驾驶“夏利”牌小型轿车，沿格尔木市盐桥路由南向北超限速行驶，途中将车辆驶入该路段东侧路基下后与此处的电线杆发生碰撞，造成乘车人陆某、拉某、普某某某三人当场死亡，车辆机件部分损坏的交通事故。经格尔木市公安局交通警察支队交通事故责任认定书认定：被告人阿穷负此事故的全部责任。
另查明，被告人阿穷与被害人陆某为夫妻关系，与被害人拉某及普某某某均为妻妹关系。
案发后，被告人阿穷赔偿了三被害人亲属经济损失共计10万元，并得到三被害人亲属的谅解。
证实上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表；到案经过；证人金某某、辛某某、郭某某证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；刑事照片；车辆技术检验报告、乙醇检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；死亡证明；调解笔录、收条及谅解书；当事人身份信息、常住人口基本信息；被告人阿穷供述。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人阿穷交通肇事的事实。庭审中被告人对上列当庭出示的证据均无异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人阿穷无视交通法规，醉酒驾驶机动车辆，且超限速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，造成三人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阿穷犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，赔偿三被害人亲属经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚；综上，被告人阿穷具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿穷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人阿穷在缓刑考验期限内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
代理审判员 索南扎西
人民陪审员 马 芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏 珂
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00069号
原告湖北安诚建筑有限公司。
法定代表人孙立波，总经理。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告红安龙发农业科技开发有限公司。
法定代表人：林钰婷，总经理。
原告湖北安诚建筑有限公司与被告红安龙发农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年度原告承接被告位于红安县高桥镇龙王湖景区员工宿舍、食堂等建设工程。2015年8月经双方结算，被告下欠原告工程款4141000元。合同签订后，原告依约完成了工程施工，下欠工程款至今未支付，故原告要求被告支付工程欠款4141000元及利息。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照，法定代表人身份证明书、组织机构代码各一份。拟证明诉讼主体资格。
2、《合同》共计22份。拟证明2013年至2014年原告承包被告龙王湖景区土建、装饰等工程与被告签订了22份，原告按合同约定履行了合同义务。
3、工程请款单及附件。拟证明2015年8月10日原被告已进行工程结算，被告应付工程款4141040.27元，被告经盖章签字确认该债务。
被告未到庭亦未对上述证据质证。
本院认为，原告提交的3组证据系双方签字认可，合法有效，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2013年至2014年度原告与被告共签订《施工合同》22份，约定由原告承接被告位于红安县高桥镇龙王湖景区员工宿舍、食堂等建设工程。合同签订后，原告依约完成了工程施工。2015年8月10日经原、被告双方结算，被告下欠原告工程款4141000元。该工程款经原告多次催要未果，故原告要求被告支付工程欠款4141000元及利息。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间给付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据最高人民法院关于审判建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，被告应自2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息。对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：
被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北安诚建筑有限公司工程款4141000元及利息（利息自2015年8月11日起至偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费45240.80元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担43240.80元，原告湖北安诚建筑有限公司负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费45240.80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王业金
审判员 李 波
审判员 黄红英
二〇一五年十二月十五日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00069号
原告湖北安诚建筑有限公司。
法定代表人孙立波，总经理。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。被告红安龙发农业科技开发有限公司。
住所地：红安县高桥镇龙王山村*栋**号。
法定代表人：林钰婷，总经理。
原告湖北安诚建筑有限公司与被告红安龙发农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年度原告承接被告位于红安县高桥镇龙王湖景区员工宿舍、食堂等建设工程。2015年8月经双方结算，被告下欠原告工程款4141000元。合同签订后，原告依约完成了工程施工，下欠工程款至今未支付，故原告要求被告支付工程欠款4141000元及利息。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、原告企业营业执照，法定代表人身份证明书、组织机构代码各一份。拟证明诉讼主体资格。
2、《合同》共计22份。拟证明2013年至2014年原告承包被告龙王湖景区土建、装饰等工程与被告签订了22份，原告按合同约定履行了合同义务。
3、工程请款单及附件。拟证明2015年8月10日原被告已进行工程结算，被告应付工程款4141040.27元，被告经盖章签字确认该债务。
被告未到庭亦未对上述证据质证。
本院认为，原告提交的3组证据系双方签字认可，合法有效，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2013年至2014年度原告与被告共签订《施工合同》22份，约定由原告承接被告位于红安县高桥镇龙王湖景区员工宿舍、食堂等建设工程。合同签订后，原告依约完成了工程施工。2015年8月10日经原、被告双方结算，被告下欠原告工程款4141000元。该工程款经原告多次催要未果，故原告要求被告支付工程欠款4141000元及利息。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间给付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据最高人民法院关于审判建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，被告应自2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息。对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：
被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北安诚建筑有限公司工程款4141000元及利息（利息自2015年8月11日起至偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费45240.80元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担43240.80元，原告湖北安诚建筑有限公司负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费45240.80元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王业金
审判员 李 波
审判员 黄红英
二〇一五年十二月十五日
书记员 李继忠
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
法定代表人：姚年光，支行行长。
委托代理人：邝武平，客户部经理，特别授权代理。
被执行人：李建明，男，1976年9月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇瑶浦村*组张家边**号，身份证号3625241976********。
本院执行的中国农业银行股份有限公司南丰县支行申请执行李建明金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息。本院在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人李建明有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 周 杨
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执161号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。法定代表人：姚年光，支行行长。委托代理人：邝武平，客户部经理，特别授权代理。被执行人：李建明，男，1976年9月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇瑶浦村*组张家边**号，身份证号3625241976********。本院执行的中国农业银行股份有限公司南丰县支行申请执行李建明金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息。本院在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人李建明有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香审 判 员  周 杨人民陪审员  张 军二〇一六年十月十日书 记 员  李伟琳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初953号
原告王桐法，男，1964年6月13日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张金花，女，1968年1月3日出生，汉族，住盐山县，系原告王桐法之妻。
被告：盐山县圣佛镇田寨第一砖厂。
地址：盐山县圣佛镇东田寨村。
法定代表人：王国元，任厂长。
被告：王国元，男，1957年2月25日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：吴晓辉，女，1981年6月14日出生，汉族，住盐山县，系被告王国元儿媳。
被告：王国峰，男，1968年10月20日出生，汉族，住盐山县。
被告王桐桥，男，1956年2月17日出生，汉族，住盐山县。
追加被告：盐山县圣佛镇东田寨村民委员会。
地址：盐山县圣佛镇东田寨村。
负责人：韩玉昌，任村党支部书记。
原告王桐法与被告盐山县圣佛镇田寨第一砖厂（以下简称田寨砖厂）、王国元、王国峰、王桐桥、追加被告盐山县圣佛镇东田寨村民委员会（以下简称东田寨村委会）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）盐民初字第1658号民事判决。被告田寨砖厂、王国元不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）冀09民终334号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王桐法之委托诉讼代理人张金花、被告王国元之委托诉讼代理人吴晓辉、被告王国峰、王桐桥到庭参加诉讼，被告田寨砖厂、追加被告东田寨村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桐法向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金11350元及截止到2015年7月5日前的利息9534元，共计20884元（2015年7月5日以后的利息按月利率1.5%计算至被告全部偿还之日）；2.判决被告给付原告工资2471元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年前后，被告王国元、王国峰、王桐桥合伙承包田寨砖厂。大约在2008年，被告王国元、王国峰、王桐桥因经营砖厂，由被告田寨砖厂和被告王国元、王国峰和王桐桥共同向原告借款20000元，约定月利率1.5%。2010年11月份，原告在被告处买砖，扣除了砖款后，四被告仍欠原告借款本金及利息11350元，被告于2010年11月5日向原告出具借条一张，欠原告11350元，由被告王国峰在借条上签字，并加盖田寨砖厂的公章。自2010年11月5日至2015年7月5日，计算出利息为9534元，借款本金及利息共计20884元，但四被告至今没有偿还原告借款本金及利息。另外，原告在被告处打工，被告没有按时足额发放工资，被告至今仍欠原告工资2471元。
王国元辩称，对于原告所诉的这笔钱王国元不清楚，不同意偿还。借款时是否是王国元、王国峰、王桐桥三人承包砖厂期间也不清楚。
王桐桥辩称，对原告所诉的借条王桐桥不知道，上面加盖田寨砖厂的公章不能否认，但是田寨砖厂自2000年改为村办集体企业就用这个章，至2015年12月份撤销这个章才终止，在此期间交叉承包好几轮，对于公章管理不甚规范，凡是承包过该砖厂的人手中都有章，都有条。对借条不认可，王桐桥承包期间账目上也不存在，不同意偿还该笔借款。盐山县圣佛镇田寨第一砖厂已经撤销，但是财产还在，只是不生产了，一直没有清算。该砖厂的主管单位是东田寨村委会。请求法庭责成村委会，按照承包合同对该砖厂进行清算，落实债权债务。借款当时是否是被告王国元、王国峰、王桐桥一起承包砖厂期间记不清了，有承包合同。
王国峰辩称，借款是在被告王国元、王国峰和王桐桥共同承包砖厂期间。当时因为王国元、王桐桥生病离开砖厂回家休息，王桐法这笔钱是由王国峰经手办的。这笔钱属实，也已经入账了，用于砖厂购买设备。该笔借款不应由被告王国峰偿还，砖厂的财产还在，应该由砖厂偿还。因为砖厂被取缔省里给砖厂补偿了200000元，这笔钱现在哪不清楚。
田寨砖厂、东田寨村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告王国峰对其真实性予以认可，被告王国元、王桐桥只称对借款情况不清楚，但未对借条真实性提出异议。对被告王国元提交的砖厂营业执照复印件、内资企业登记基本情况表、地税局注销证明、注销税务登记申请审批表以及证明各一份，原告王桐法及被告王桐桥、王国峰均予认可，未提出异议。
结合当事人提交的证据以及双方庭审诉辩，本庭确认如下事实：被告王国元、被告王国峰、被告王桐桥共同经营田寨砖厂期间，向原告王桐法借款20000元用于砖厂购买设备，生产经营。后原告王桐法以购买的砖款折抵部分借款后，至2010年11月5日，尚欠原告王桐法11350元。2010年11月5日，被告出具欠条一张，内容为“收代王桐发现金11350元壹万壹仟叁佰伍拾元整2010年11月5号田宅砖厂王国峰”，并加盖被告盐山县圣佛镇田寨第一砖厂公章。
另查明，田寨砖厂成立于2001年4月26日，系由东田寨村委会开办的集体所有制企业,领取了企业法人营业执照。2015年10月28日田寨砖厂在盐山县地方税务局注销，2015年11月20日窑体拆除完毕，2015年12月2日，被盐山县工商行政管理局注销登记，未进行清算。
以上事实有原告提供的欠款证明一份、田寨砖厂营业执照复印件一份、注销证明一份、注销税务登记申请审批表一份、内资企业登记基本情况表一份、盐山县圣佛镇东田寨村民委员会及圣佛镇人民政府证明一份以及原被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王桐法主张被告田寨砖厂及被告王国元、王国峰、王桐桥向其借款11350元，并提交了借款凭证予以证实，事实清楚，在一审判处由被告田寨砖厂承担民事责任后，该砖厂在上诉期间被注销，其作为承担民事责任的主体资格消亡，因该借款系在被告王国元、王国峰、王桐桥合伙经营期间所借，故该借款应由三被告共同偿还。本案虽追加田寨砖厂的开办单位东田寨村委会作为被告，但双方均未证据证明东田寨村委会存在投资不足或者转移资产逃避债务情形，故东田寨村委会不应承担责任。因原被告借款时并未约定借款期限及利息，故原告要求利息应自其起诉之日起按年利率6%计算。原告要求被告给付其工资，因与本案不是同一法律关系，另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国元、被告王国峰、被告王桐桥于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王桐法借款本金11350元及利息（利息按年利率6%自2015年7月24日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王桐法利息超出部分及要求追加被告盐山县圣佛镇东田寨村民委员会承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告王国元、王国峰、王桐桥共同负担84元，由原告王桐法负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 朱新新
人民陪审员 侯旭阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 董玉立
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）大东刑初字第00520号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人翁某，男，汉族，无职业，1975年3月2日出生。1994年?8月曾因犯流氓罪、伤害罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被监视居住。?经本院决定，2015年7月3日被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人翁某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张贵贤庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初的一天20时许，被告人翁某在沈阳市大东区大什字街X号楼下，以人民币500元的价格向史某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。?被告人翁某于2015年1月28日被公安机关抓获。?
被告人翁某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人翁某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人翁某具有以下量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；3.曾因犯流氓罪、伤害罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳，上缴国库）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年七月三日
书记员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3530号
原告卢秀珠，男，1976年9月22日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张汉宝，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被告陈斌，男，1976年7月26日出生，汉族，司机，住济南市。
原告卢秀珠与被告张汉宝、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告卢秀珠及其委托代理人许继芳到庭参加诉讼，被告张汉宝、陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀珠诉称，2013年10月19日，被告张汉宝向原告卢秀珠借款1万元，并找被告陈斌做担保人，并在被告张汉宝向原告卢秀珠出具的借条中签字，借款期限自2013年10月19日至同年11月18日。借款期限届满后，经原告卢秀珠多次催要，二被告均款偿还借款，为此诉至法院，要求判令被告张汉宝偿还借款1万元及利息（自2013年11月18日至2014年10月20日，按商业银行同期贷款利率计算），被告陈斌承担一般担保责任。
被告张汉宝（缺席）未答辩。
被告陈斌（缺席）未答辩。
经审理本院认定，被告张汉宝以偿还他人债务需资金为由，向原告卢秀珠借款1万元，由被告陈斌为该笔借款提供担保。2013年10月19日，被告张汉宝为原告卢秀珠出具借条一份，载明：“今借卢秀珠现金壹万元整，使用期限1个月，2013.10.19-2013.11.18号，如到期不能偿还，由保人负责还清欠款，最终还款日期为2013.11.18号。借款人：张汉宝370112198110050019担保人：陈斌2013.10.19”。借款到期后，被告张汉宝未履行还款义务，原告卢秀珠亦未提供证据证实其向被告陈斌主张要求承担保证责任。现原告卢秀珠以向二被告主张借款偿还未果为由提起诉讼。
上述事实，有原告卢秀珠提供的证据及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张汉宝以偿还他人债务需资金为由向原告卢秀珠借款，双方就借款数额及还款期限进行了约定，被告张汉宝应按约定还款期限及时足额向原告卢秀珠偿还借款，久拖不付，构成违约，故对原告卢秀珠要求被告张汉宝偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告卢秀珠所主张的利息，应自还款期限届满之次日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。被告陈斌作为被告张汉宝的借款担保人，在为原告卢秀珠出具担保合同时，双方未约定担保期间，在借款期限届满后的六个月内，原告卢秀珠应向被告陈斌主张其担保责任。原告卢秀珠未提供证据证实其在上述期间内主张过权利，亦未按时向人民法院提起诉讼，被告陈斌的担保责任已免除，故对原告卢秀珠要求被告陈斌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉宝偿还原告卢秀珠借款本金1万元。
二、被告张汉宝支付原告卢秀珠借款利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月19日计算至2014年10月20日）。
上述给付，限被告张汉宝于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告卢秀珠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张汉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 娄焕霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6639号
原告：郭惠琴，女，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷云飞，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：宋红旗，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住郑州市。
被告：李发有，男，1957年3月30日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郭惠琴与被告宋红旗、李发有民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭惠琴及其委托诉讼代理人郭进玲、谷云飞，被告李发有到庭参加诉讼。被告宋红旗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋红旗偿还原告借款350000元，并支付自2015年8月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告李发有对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告宋红旗、原告之间有生意往来，因资金周转困难，欠原告500000元，并出具欠条一份，被告李发有作为担保人。出具欠条后，被告宋红旗偿还了部分欠款。至今尚有350000元未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告宋红旗缺席，无答辩意见。
被告李发有辩称，原、被告之间系亲戚关系，原告诉称属实，因被告宋红旗下落不明，其愿意承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭惠琴称，其自2011年5月份，和宋红旗合伙做生意。2013年5月27日，经双方结算，宋红旗应退还郭惠琴500000元，因无力支付，故出具欠条一份，载明“今欠郭惠琴现金伍拾万元整。宋红旗，2013.5.27号。担保人：李发有”。出具欠条后，宋红旗偿还了部分欠款，余款350000元未支付。2015年8月1日之后，未偿还过欠款。
郭惠琴又称，出具欠条时，其和宋红旗、李发有口头约定欠款按月利率2%计算利息。李发有对此予以认可。
本院认为，原告提交的欠条上有二被告签名确认，被告李发有对该证据予以认可，被告宋红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑，故原告提交的证据，本院予以采信。被告欠原告款项，应及时予以偿还，被告未及时还款，应承担偿还欠款，并支付利息的责任。现原告主张被告宋红旗偿还欠款350000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告称双方口头约定欠款利息按月利率2%计算，且被告李发有对此予以认可。现原告主张被告宋红旗支付自2015年8月1日起至判决确定支付之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李发有作为担保人在欠条上签字确认，双方未约定保证方式及还款期限，现原告主张被告李发有对被告宋红旗的债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告宋红旗于本判决生效后十日内偿还原告郭惠琴欠款350000元，并支付自2015年8月1日起至本判决确定付款之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、被告李发有对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告宋红旗、李发有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月四日
书 记 员 ＸＸ笛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9199号
申请执行人：环球石材(福建)有限公司，住所地福建省南安市。
被执行人：平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司，注册地江苏省平湖市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初75号民事判决，在执行环球石材(福建)有限公司与平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依�冻结被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司名下的银行账户，扣划钱款10,000元，并发还申请执行人环球石材(福建)有限公司。除此之外，本院暂未发现被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人环球石材(福建)有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9199号申请执行人：环球石材(福建)有限公司，住所地福建省南安市。被执行人：平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司，注册地江苏省平湖市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初75号民事判决，在执行环球石材(福建)有限公司与平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依�冻结被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司名下的银行账户，扣划钱款10,000元，并发还申请执行人环球石材(福建)有限公司。除此之外，本院暂未发现被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人平湖九龙山金黄雀装饰工程有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人环球石材(福建)有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十一月二十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1525号
原告：方园，女，1988年10月3日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：易淑强，中国中央电视台社会与法制节目中心副主任，代理权限为特别授权。
被告：熊盛明，男，1970年1月20日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告方园与被告熊盛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方园及其委托诉讼代理人易淑强，被告熊盛明的委托诉讼代理人赵志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方园向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊盛明偿还借款本金50万元；2、判令被告熊盛明偿还自2016年8月6日起至2017年8月6日约定的利息共计22500元；3、判令被告熊盛明自2017年8月6日起按银行同期贷款利息加收四倍计息至还款之日起，及索款的交通费用和务工费；4、由被告熊盛明承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期在外承包建筑施工工程。2016年8月，被告在上海承包工程因资金周转困难向原告借款50万元，当时口头承诺此借款系承包工程所用，原告随要随还。原告就将离婚时前夫给原告及女儿的生活费50万元通过原告母亲（熊丽姿）的银行卡转给被告的妻子（王菊梅）的银行卡上，被告当时出具借据一张给原告。原告系单身母亲，现因工作租住在武汉，为给女儿一个稳定和好的生活环境，原告将女儿带至武汉随母亲生活，2017年4月原告在武汉购买商品房一套，当时交定金5万元，首付30％，原告付完定金后无钱首付，便向被告索要此款，被告一直种种理由拖延拒付。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告熊盛明辩称：被告向原告借款50万元是事实，但被告已偿还了21万元，且双方约定借款利息为同期银行存款利息（即4.5％），故原告要求被告自2017年8月6日起按同期贷款利率四倍支付利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、三、四、六能证明被告向原告借款50万元及原告向被告催讨借款的事实，本院对该部分事实予以采信；原告提交的证据五与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的证据七形式不合法，本院不予采信。被告还款凭证虽客观真实，但不能证明系偿还本案所争议的欠款，故本院对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告承包工程所需资金周转困难向原告借款50万元。2016年8月6日，原告通过其母亲熊丽姿的银行卡存款50万元于被告妻子王菊梅的银行卡上。被告当即向原告出具借条一份，约定按银行现行存款利率支付利息（即4.5％）。后经原告多次催讨，被告一直未还，为此引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款50万元有被告出具的欠条及原告提供的相关证据予以证实，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务，并按约定支付利息。原告诉称要求被告自2017年8月6日起按银行同期贷款利息加收四倍计息至还款之日起支付利息，因双方未约定借款期限，故本院不予支持。原告要求被告支付索款的交通费用和务工费，因其提供的相关票据不能证明用于本案索款费用，故本院不予支持。被告辩称已向原告偿还欠款21万元，其提供的转款证明不能充分证明系偿还本案所争议的借款，故对该抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条之规定：判决如下：
一、熊盛明偿还方园借款50万元，自2016年8月6日起至还清之日止按照年利率4.5%支付利息。上述款项限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回方园的其他诉讼请求。
案件受理费9025元，减半收取4512.5元，由熊盛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方虎林
二〇一七年十月二十日
书记员 徐永华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2268号
申请执行人宋永峰，个体户。
被执行人仝辉，个体户。
宋永峰申请执行仝辉民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第374号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仝辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋永峰向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第374号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡俊，男，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人（一审被告、被上诉人）：杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处，住所地浙江省杭州余杭区崇贤街道府新街105号。
负责人：沈有松，该街道办事处主任。
再审申请人孟凡俊因与被申请人杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月5日作出的（2016）浙01民终7676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟凡俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年九月二十六日
书记员 何夏琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初470号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：宋秀秀，女，住陕西省宝鸡市金台区。
原告孙敏诉被告宋秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告宋秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金23250.63元，并支付自2015年04月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年01月29日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，借款期限自2015年02月28日至2016年07月30日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付25891.56元，被告按约清偿2期，自2015年04月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告宋秀秀未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》�《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年01月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，借款期限从2015年02月28日起至2016年07月30日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3476.02元，向丙方支付审核费294.58元，向丁方支付服务费2120.96元，共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公�于2015年02月02日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息2期，共计3174.22元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为25891.56元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益�的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条�，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也�以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋秀秀于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2015年02月02日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告宋秀秀已经清偿的3174.22元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告孙敏承担80元，被告宋秀秀承担300元。公告费560元，由被告宋秀秀承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初470号原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：宋秀秀，女，住陕西省宝鸡市金台区。原告孙敏诉被告宋秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告宋秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金23250.63元，并支付自2015年04月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年01月29日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款25891.56元，借款期限自2015年02月28日至2016年07月30日，分18期清偿，每期清偿本息1587.11元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付25891.56元，被告按约清偿2期，自2015年04月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告宋秀秀未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》�《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年01月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金25891.56元，借款期限从2015年02月28日起至2016年07月30日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息1587.11元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3476.02元，向丙方支付审核费294.58元，向丁方支付服务费2120.96元，共计5891.56元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公�于2015年02月02日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息2期，共计3174.22元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为25891.56元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计5891.56元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益�的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条�，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也�以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宋秀秀于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2015年02月02日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告宋秀秀已经清偿的3174.22元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告孙敏承担80元，被告宋秀秀承担300元。公告费560元，由被告宋秀秀承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  邰二掌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9064号
罪犯邓老大，男，1982年3月24日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十日作出（2006）红中刑初字第145号刑事判决，以被告人邓老大犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4723号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定书共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓老大在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓老大在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓老大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：】
对罪犯邓老大减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9064号罪犯邓老大，男,1982年3月24日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年七月二十日作出（2006）红中刑初字第145号刑事判决,以被告人邓老大犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4723号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定书共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓老大在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邓老大在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓老大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：】对罪犯邓老大减去有期徒刑九个月(刑期自2008年11月10日起至2024年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00078号
原告千高�，男，汉族。
被告冯仁义，男，汉族。
被告秦战全，男，汉族。
被告秦鹏鹏，男，汉族。
原告千高雁与被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千高雁到庭参加了诉讼，被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告千高雁诉称，2014年2月21日，被告冯仁义向原告借款2万元，并经其姐夫秦战全及其外甥秦鹏鹏担保，现该款项已到期，原告找被告方要求还款，被告方至今未归还原告一分钱款项，被告方不归还借款的行为是错误的，违背了《合同法》、《民法通则》的规定。为了维护原告的合法权益，现依据《民法通则》、《担保法》等相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即给付借原告款项23600元，利息按预期双倍利息3分利息从2015年2月21日起至被告履行完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院递交的证据：1、2014年2月21日被告冯仁义向原告出具的借据原件一份，证明被告冯仁义于2014年2月21日向原告借款现金20000元的事实，约定利息按每月300元收取。2、2014年2月21日贷款人千高雁和借款人冯仁义及担保人秦战全、秦鹏鹏签订的借款担保合同原件一份，原告借给被告的钱由被告秦战全、秦鹏鹏担保的事实，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告和被告冯仁义系朋友关系，被告冯仁义因跑大车资金紧张，向原告千高雁借款20000元，并于2014年2月21日向原告出具借据一张，借据中约定利息为每月300元，同时原告与被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏签订了借款担保合同，借款担保合同中约定借款期限为一年，月利率为1.5分，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由秦战全和秦鹏鹏作为担保人。后该款经原告多次讨要，被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告冯仁义向原告借款20000元，有被告出具借据为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告冯仁义。现原告要求被告归还借款20000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，其中2014年2月21日到2015年2月3日的利息按月息1.5分计算为3300元；2015年2月21日至本判决确定履行之日止期间的利息，因被告逾期还款双方约定有罚息，该罚息实质为违约金，根据法律规定，双方约定利息及违约金之和不得高于银行同期贷款利率的四倍，现原告主张月息按2.25分计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告秦战全、秦鹏鹏为担保人，故原告要求被告秦战全、秦鹏鹏对上述借款负连带责任，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯仁义在本判决生效后十日内偿还原告千高雁借款本金20000元及利息（从借款之日即2014年2月21日到2015年2月3日的利息按月息1.5分计算为3300元，2015年2月21日后的利息按月息2.25分计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告秦战全、秦鹏鹏对上述款项承担连带责任。
如被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，由被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏负担，暂由原告千高雁垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 武利强
二〇一五年五月五日
书记员 赵向辉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00078号
原告千高雁，男，1976年6月25日出生，汉族，住武陟县。
被告冯仁义，男，1973年6月25日出生，汉族，住武陟县。
被告秦战全，男，1970年7月16日出生，汉族，住武陟县。
被告秦鹏鹏，男，1990年10月7日出生，汉族，住武陟县。
原告千高雁与被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千高雁到庭参加了诉讼，被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告千高雁诉称，2014年2月21日，被告冯仁义向原告借款2万元，并经其姐夫秦战全及其外甥秦鹏鹏担保，现该款项已到期，原告找被告方要求还款，被告方至今未归还原告一分钱款项，被告方不归还借款的行为是错误的，违背了《合同法》、《民法通则》的规定。为了维护原告的合法权益，现依据《民法通则》、《担保法》等相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即给付借原告款项23600元，利息按预期双倍利息3分利息从2015年2月21日起至被告履行完毕之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院递交的证据：1、2014年2月21日被告冯仁义向原告出具的借据原件一份，证明被告冯仁义于2014年2月21日向原告借款现金20000元的事实，约定利息按每月300元收取。2、2014年2月21日贷款人千高雁和借款人冯仁义及担保人秦战全、秦鹏鹏签订的借款担保合同原件一份，原告借给被告的钱由被告秦战全、秦鹏鹏担保的事实，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告和被告冯仁义系朋友关系，被告冯仁义因跑大车资金紧张，向原告千高雁借款20000元，并于2014年2月21日向原告出具借据一张，借据中约定利息为每月300元，同时原告与被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏签订了借款担保合同，借款担保合同中约定借款期限为一年，月利率为1.5分，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由秦战全和秦鹏鹏作为担保人。后该款经原告多次讨要，被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告冯仁义向原告借款20000元，有被告出具借据为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告冯仁义。现原告要求被告归还借款20000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，其中2014年2月21日到2015年2月3日的利息按月息1.5分计算为3300元；2015年2月21日至本判决确定履行之日止期间的利息，因被告逾期还款双方约定有罚息，该罚息实质为违约金，根据法律规定，双方约定利息及违约金之和不得高于银行同期贷款利率的四倍，现原告主张月息按2.25分计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告秦战全、秦鹏鹏为担保人，故原告要求被告秦战全、秦鹏鹏对上述借款负连带责任，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯仁义在本判决生效后十日内偿还原告千高雁借款本金20000元及利息（从借款之日即2014年2月21日到2015年2月3日的利息按月息1.5分计算为3300元，2015年2月21日后的利息按月息2.25分计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告秦战全、秦鹏鹏对上述款项承担连带责任
如被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元，由被告冯仁义、秦战全、秦鹏鹏负担，暂由原告千高雁垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 武利强
二〇一五年五月五日
书记员 赵向辉
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终83号
上诉人（原审被告）：陶然，住南城县。
上诉人（原审被告）：危长军，住南城县。
被上诉人（原审原告）:饶广生，住广昌县。
被上诉人（原审原告）:江国蓉，住广昌县。
上诉人陶然、危长军因合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初643号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶然、危长军上诉称，本案系委托合同，并不是给付货币，不能按原告诉求来确定争议标的物；被上诉人是将委托费用打至上诉人帐户，接受货币方在南城，因此本案合同履行地在南城，要求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送南城县人民法院管辖。
被上诉人饶广生、江国蓉未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人饶广生、江国蓉向法院提起诉讼，主张根据口头委托协议，上诉人未将其支付的南丰站办证费用交至江西省福利彩票委托办理全省体验中心项目的江西汇然科技有限公司，造成南丰福利彩票综合体验中心的建设项目未获得批准，故要求上诉人退回劳务、设备、培训费及装修、租金损失共计人民币931000元，因此本案属合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告即上诉人陶然、危长军的住所地在江西省××县。关于合同履行地，上诉人的起诉无法确定双方约定了履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，被上诉人饶广生、江国蓉主张要求上诉人陶然、危长军退回劳务、设备、培训费及装修、租金损失，该金钱给付的请求并非基于双方合同中直接约定的给付义务，而是基于在合同履行过程中所产生的其他责任。因此，本案争议标的并非给付货币，而应确定为其他标的，履行义务一方即上诉人陶然、危长军所在地为合同履行地。原审法院认定本案争议标的为给付货币有误，本院不予支持。本案被告住所地与合同履行地一致，本案应由南城县人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回上诉人陶然、危长军提出的管辖权异议错误，本院予以撤销；上诉人陶然、危长军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初643号民事裁定；
二、本案移送南城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玲
审判员 雷智
审判员 徐丹
二〇一六年十二月五日
书记员 张莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2947号
原告：谢丛清，男，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：王荣飞。
本院在审理原告谢丛清诉被告四川宏山建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谢丛清于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丛清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢丛清撤回对被告四川宏山建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告谢丛清负担。
代理审判员 侯旭
二〇一三年十一月七日
书 记 员 樊佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终133号
上诉人（原审被告）：尚成龙，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：鮑宪立，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
原审被告：张蕾，女，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人尚成龙因与被上诉人鮑宪立、原审被告张蕾民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7314号民事裁定，向本院提起上诉。
尚成龙上诉称，原审裁定违背事实和法律规定，应属错误裁定。原审裁定认为，尚成龙提供的《房屋租赁协议》的主体并非尚成龙，且无其他证据证明被告在芜湖市××区某地连续居住一年以上，故驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人自2015年12月起就已经工作、生活在芜湖市××区，住所地为戈江。因此上诉人认为根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地法院管辖，同时民诉法第十一条、民诉法司法解释第四条规定，本案应当由芜湖市戈江区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人鮑宪立二审未作书面答辩。原审被告张蕾二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人鮑宪立的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的上诉人尚成龙及原审被告张蕾的户籍地均在合肥市××海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称其经常居住地位于芜湖市××区，因芜湖市仅有弋江区并无戈江，且上诉人亦未就其经常居住地位于芜湖市××区进行举证，其请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈玉荣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢159号
浙江瑞安农村合作银行高楼支行、王学顺：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行高楼支行与被执行人王学顺合同纠纷一案，（2006）瑞民初字字第2258号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行高楼支行向本院申请恢复执行，本院于2018年01月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人王学顺已履行案款2800元，恢复执行2800元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢159号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第403号
原告：宁波××州农村合作银行（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市鄞州××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：韩某某。
被告：任某某。
被告：宁波市鄞州××丁家私厂（系个人独资企业，组
织机构代码为××××）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道
东杨村。
代表人：任某某。
原告宁波××州农村合作银行为与被告任某某、宁波市
鄞州××丁家私厂金融借款合同纠纷一案，于2010年4月20日
向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
高宏伟适用简易程序审理，后因案情复杂，于2010年7月2日转
为普通程序，组成合议庭审理。本院于2010年10月8日公开开
庭审理了本案。原告宁波××州农村合作银行的委托代理人韩
某某到庭参加诉讼；被告任某某、宁波市鄞州××丁家私厂经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案
当庭宣告判决。
原告宁波××州农村合作银行起诉称：2007年6月5日，其下属机构宁波××州农村合作银行塘溪支某（以下简称为×
×支行）与两被告签订最高额抵押借款合同一份，约定：塘溪
支某同意在2007年6月5日至2009年12月4日期间在275万元最高
限额内借款给被告任某某；借款的种类、用途、期限及利率等
以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结
息日，次日为付息日；如被告任某某未按约还款，则塘溪支某
有权从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利
率计收罚息；被告宁波市鄞州××丁家私厂承诺以其名下的座
落于宁波市鄞州区××碶街道东杨村的房地产为上述借款提供
抵押担保，且抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复
息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，
塘溪支某与被告宁波市鄞州××丁家私厂办理了抵押物登记手
续，塘溪支某取得了编号为鄞房石他字第20070718号房屋他项
权证。2009年3月12日、3月13日，被告任某某分别向塘溪支某
借款130万元和140万元，并分别约定：借款到期日为2009年12
月4日；借款月利率为5.53125‰；还款方式为本金按约归还，
利息按月结清。逾期，被告任某某未按约还款，被告宁波市鄞
州××丁家私厂也未承担抵押担保责任。为此，请求判令被告
任某某返还原告借款270万元，支付从2010年3月21日起至同年
4月20日止的逾期利息23148.28元，并支付从2010年4月21日起
至实际履行日止的逾期利息（按月利率5.53125‰上浮50%即8.
296875‰计算）；原告对被告宁波市鄞州××丁家私厂抵押的
房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告任某某、宁波市鄞州××丁家私厂未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2007年6月5日最高额抵押借款合同、抵押物清单各一
份，用以证明塘溪支某与两被告签订最高额抵押借款合同及双
方有关某利某某约定的事实。
2.房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各一份
，用以证明被告宁波市鄞州××丁家私厂以其名下的座落于宁
波市鄞州区××碶街道东杨村的房地产为涉诉借款提供抵押担
保，双方并办理了抵押登记手续的事实。
3.借款借据二份，用以证明塘溪支某分别在2009年3月12
日、3月13日借款给被告任某某及双方对借款期限、借款利率
、还款方式等进行约定的事实。
被告任某某、宁波市鄞州××丁家私厂未质证，亦未提
交证据。
本院认为：原告提交的证据，虽未经两被告质证，但均
系原件，无明显瑕疵，两被告至今也未提出异议，更未提交反
驳证据，故本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：塘溪支某与被告任某某、宁波市鄞州××丁
家私厂签订的最高额抵押借款合同意思表示真实，且不违反法
律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。在塘溪支某依
约发放借款后，被告任某某即负有按期还款付息的义务。现其
逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。原告作为××
支行的法人机构，有权在被告任某某不履行其义务时以自己的名义主张权利。故本院对原告要求被告任某某返还借款并支付
逾期利息的诉讼请求予以支持。被告宁波市鄞州××丁家私厂
自愿以自己名下的房地产为涉诉借款提供担保，且办理了抵押
登记手续，其间也并无违反法律、行政法规效力性强制性规定
之处，故抵押权已依法设定。在主债权未超过诉讼时效期间，
原告作为抵押权人要求抵押人被告宁波市鄞州××丁家私厂以
其抵押的房地产承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第
四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、限被告任某某于本判决生效后十日内返还原告宁波
××州农村合作银行借款270万元，支付从2010年3月21日起至
同年4月20日止的逾期利息23148.28元，并支付从2010年4月21
日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（按月利率8.296875
‰计算）；
二、被告任某某未履行上述确定的义务，则原告宁波×
×州农村合作银行有权以被告宁波市鄞州××丁家私厂抵押的
座落于宁波市鄞州区××碶街道东杨村的抵押物［鄞房石他字
第20070718号房屋他项权证载明的房地产］折价或者以拍卖、
变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28585元，公告费400元，由被告任某某、宁
波市鄞州××丁家私厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
审 判 员 章华明
代理审判员 高宏伟
二〇一〇年十月八日
代书 记员 俞 军
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第56号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人黄某甲。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
辩护人吴贤德。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人王某、黄某甲犯容留卖淫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为不符合简易程序审理条件，转为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人王某、黄某甲及被告人黄某甲的辩护人吴贤德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月起，被告人王某、黄某甲在杭州经济技术开发区栋梁路经营都来喜浴场，并分别于2013年12月26日、2014年1月7日容留卖淫女李某在该浴场卖淫2人次。
被告人王某、黄某甲在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人黄某乙、李某、邓某、陈某、姜因虎、叶丽的证言，检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、情况说明及被告人王某、黄某甲的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某甲为卖淫嫖娼提供场所，两被告人行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪成立。被告人王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人黄某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，其辩护人请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其辩护人请求对被告人黄某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人王某、黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 高 林
人民陪审员 阮劲峰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱世超
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初428号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区临沂高新区。
辩护人尹红燕、方青，山东中坛律师事务所律师。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）408号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖、运输毒品罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭某某系吸毒人员，通过网络出售毒品，公安特情人员使用网名佯装求购。2017年5月17日，被告人彭某某收到特情人员300元钱后，按照双方约定的方式，使用韵达快递将白色晶体1包装入小夜灯内，由山东省邹城市邮寄至山东省济南市，后该白色晶体被公安机关扣押，净重0.83克。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2017年6月15日，公安机关将被告人彭某某抓获。公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成贩卖、运输毒品罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人彭某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
二〇一七年十月十二日
书记员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执597号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
李海利，所在地魏县
霍静锋，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审208号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海利、霍静锋在银行的存款50915.0元或查封被执行人李海利霍静锋相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年十月十三日
书记员 ＸＸ涛
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初807号
原告：符某某，女，1985年6月24日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1979年11月14日出生，汉族。
原告符某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年上半年经人介绍相识，同年12月自愿在衡山县民政局登记结婚。双方均系再婚。未生育小孩。原告婚前对被告不了解，婚后发现被告对家庭不管不顾，毫无责任心。原告稍有怨言，被告就拳脚相向。双方已无法共同生活下去，故向本院诉请离婚。
刘某某辩称，其与原告结婚，用去见面礼金、打红包、摆结婚宴等共计4万多元，原告与前夫的两个女儿读书用去1万多元，为此，被告向萱洲农商行贷款3万元，至今未还。被告要求原告归还上述款项。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称的意见，因其未提供相关证据证实，本院不予采纳。
本院认为，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，不符合法定离婚的条件，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼的权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告符某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由符某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 袁校根
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 兴
校对责任人：袁校根 打印责任人：胡兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初807号原告：符某某，女，1985年6月24日出生，汉族。被告：刘某某，男，1979年11月14日出生，汉族。原告符某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年上半年经人介绍相识，同年12月自愿在衡山县民政局登记结婚。双方均系再婚。未生育小孩。原告婚前对被告不了解，婚后发现被告对家庭不管不顾，毫无责任心。原告稍有怨言，被告就拳脚相向。双方已无法共同生活下去，故向本院诉请离婚。刘某某辩称，其与原告结婚，用去见面礼金、打红包、摆结婚宴等共计4万多元，原告与前夫的两个女儿读书用去1万多元，为此，被告向萱洲农商行贷款3万元，至今未还。被告要求原告归还上述款项。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称的意见，因其未提供相关证据证实，本院不予采纳。本院认为，原告要求与被告离婚缺乏事实依据，不符合法定离婚的条件，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼的权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告符某某与被告刘某某离婚。案件受理费100元，由符某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  袁校根二〇一六年九月六日书 记 员  胡 兴校对责任人：袁校根                    打印责任人：胡兴      附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1151号
原告:安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省广德县。
负责人：周同军,职务：董事长。
委托代理人：段群峰，公司员工。
被告：汪国芬，女，住安徽省广德县。
被告：李丹，女，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商行）诉被告汪国芬、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法公告送达后适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明义到庭参加诉讼，被告汪国芬、李丹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
广德农商行诉称：被告汪国芬于2014年6月20日在原告处贷款20万元，贷款期限至2015年6月20日，此笔贷款已经逾期，仅归还利息至2015年3月20日，尚欠本金20万元及利息28752元。原告于2014年6月20日向汪国芬发放抵押贷款20万元，被告汪国芬用其与李丹共同所有的位于广德县桃州镇景贤街78-5号房地产为该笔贷款提供了最高额抵押，于2012年6月15日与本行签订了最高额抵押合同，为该笔贷款提供抵押担保，该抵押物依法在广德县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号为广房地产他证桃州镇字第000020号，他项权利人为安徽广德农村合作银行团结路支行。上述贷款合同约定按季付息，被告尚欠2015年3月21日后的贷款利息，贷款本息逾期后，本行多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告汪国芬立即偿还借款本金20万元及利息28752元，（息自2015年3月20日至2016年3月20日止，期限内年利率10.432%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清之日止）。2、判令被告二李丹承担连带保证责任。3、判令依法拍卖或变卖抵押物，所得价款优先偿还被告欠原告的借款利息，以实现原告的抵押权；4、判令偿还2016年3月20日起至判决确认给付日止、实际付清之日按年利率15.648%计算的利息。5、判令上述被告共同承担本案的一切费用。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告机构代码证和营业执照，证明原告主体资格。
2、两被告的身份证复印件以及户口本复印件，证明其被告主体资格。
3、安徽广德农村合作银行个人借款合同及最高额抵押（质押）合同各一份，证明被告汪国芬向原告借款20万元的事实及汪国芬、李丹为汪国芬的20万元的借款提供房产抵押的事实。
4、广房地产他证桃州镇字第000020号他项权证一份，证明被告抵抵押房产办理了他项权证的事实，原告对汪国芬、李丹名下的房产拥有他项权证的事实。
5、借款借据一份，证明被告还款情况。
6、银行贷款利息计算清单一份，证明利息计算情况。
汪国芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
李丹未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据法庭认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实:
2012年6月15日，原告与被告汪国芬签订了《安徽广德农村合作银行个人借款合同》，约定了贷款的金额，期限、利息等内容。2012年6月15日被告汪国芬用其与李丹共同所有的位于广德县桃州镇景贤街78-5号房地产为该笔贷款提供了最高额抵押，约定抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2012年6月15日至2015年6月15日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币20万元可周转性或分期发放的贷款。被告汪国芬，李丹以名下的房地权证广德字第598**号房产为贷款办理了最高额的抵押担保后并办理了他项权证，他项权证号为广房地产他证桃州镇字第000020号，他项权利人为安徽广德农村合作银行团结路支行。被告汪国芬尚欠广德农商行立借款本金20万元及利息28752元（截止2016年3月20日）。上述贷款经多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司与汪国芬之间签订的《安徽广德农村合作银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，汪国芬未及时归还借款本金及利息，应承担违约责任。借款合同中，李丹并未签订表示提供担保责任，原告要求李丹承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。因被告汪国芬，李丹以名下的房地权证广德字第598**号房产为贷款办理了最高额的抵押担保后并办理了他项权证，他项权利人为安徽广德农村合作银行团结路支行。原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国芬欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司广德农商行借款本金20万元及利息28752元（计算至2016年3月20日，2016年3月21日以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止），定于本判决生效后十五日内付清。
二、原告安徽广德农村商业银行股份有限公司对被告汪国芬、李丹名下的位于广德县桃州镇景贤街78-5号房产（房地产权证号：房地权证广德字第598**号，房地产他顸权证号：广房地产他证桃州镇字第00020号）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告汪国芬、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 张世敏
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆�县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1382号
范复查、文炳求、文炳龙、文炳武、文炳学、文宪华、文保元、文学通、隆回县雨山铺镇花路村村民委员会、隆回县雨山铺镇人民政府、深圳市锦鑫物流有限公司、益阳市达安运输有限公司：
范复查、文炳求、文炳龙、文炳武、文炳学、文宪华、文保元、文学通、隆回县雨山铺镇花路村村民委员会、隆回县雨山铺镇人民政府与深圳市锦鑫物流有限公司、益阳市达安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行，在执行过程中，于2017年2月27日根据邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第1178号民事判决书所确定的内容执行完毕。根据《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年二月二十七日