安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5274号
上诉人（原审被告）:张翰森，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明志，安徽高速律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽法保投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西南路文鑫园4栋603室。
法定代表人：白泰平，执行董事。
委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人：安徽创业商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山工业园区。
法定代表人：汪正荣，执行董事兼总经理。
委托代理人：秦军，公司员工。
原审第三人：胡凤友，男，1951年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人张瀚森因与被上诉人安徽法保投资管理有限公司（以下简称“法保公司”）、被上诉人安徽创业商贸有限公司（以下简称“创业商贸公司”）及原审第三人胡凤友企业借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张瀚森上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第二项，依法改判驳回法保公司对张瀚森所有的位于霍山县××镇××东路南侧房产（产权证号：霍房权证2003私字第××号）享有优先受偿权的请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案基础债权债务关系是法保公司与创业商贸公司签订的《借款合同》，而张瀚森签署的《借款担保协议》是为第三人胡凤友与案外人汪正荣的个人借款提供房地产抵押担保，原审判决认定法保公司系实际抵押权人明显缺乏事实依据；2、张瀚森不应对创业商贸公司的债务承担抵押担保责任。
法保公司辩称，请求二审法院驳回张瀚森上诉请求，维持原判。事实与理由：1、法保公司是实际的抵押权人。张翰森作为完全民事责任人，理应清楚办理房产抵押手续以及签订借款担保协议所应承担的风险，其在空白的担保协议签字，是对合同出借人、借款人和借款金金额的放任，应承担担保责任；2、张翰森提供担保借款是创业商贸公司向法保公司的借款，借款合同和借款担保合同中的签订日期、借款相互联系，法保公司和创业公司对借款的事实和内容予以认可，形成证据链。在签订合同后，法保公司向创业公司履行了借款的义务。因此法保公司是实际的抵押权人，借款人创业商贸公司不能归还借款情形下，担保人张瀚森应承担抵押担保责任。
创业商贸公司辩称：对创业商贸公司向法保公司借款100万元和利息金额均没有异议，对办理到胡凤友名下的抵押权我方认可，该担保是否是对此借款合同作抵押担保不清楚。
法保公司向一审法院起诉请求：1.创业商贸公司立即归还借款100万元并支付利息37.1万元（利息自2014年1月22日至2016年11月30日止，按双方约定月利率15‰计算至实际支付日）；2.张瀚森承担抵押担保责任，法保公司有权对张瀚森所有的位于霍山县××镇××东路南侧的一处房产（产权证号：霍房权证2003私字第××号）享有优先受偿权；3.诉讼费用由创业商贸公司与张瀚森负担。
一审法院认定事实如下：2014年1月22日，法保公司与创业商贸公司签订了《借款合同》，双方约定由法保公司借给创业商贸公司100万元，借款期限为12个月，即自2014年1月22日至2015年1月22日止。借款利率为月息15‰，按月还息。合同签订后，法保公司依约将借款100万元汇入创业商贸公司指定人的账户，创业商贸公司仅支付了15万元利息，借款到期后也未能按约定期限归还借款本金。借款同日，由胡凤友（甲方）作为出款人、汪正荣（乙方）作为借款人、张翰森（丙方）作为房产抵押人签订借款担保协议一份，约定由甲方出借100万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日，丙方自愿以其名下位于城关佛子岭东侧南侧（文峰小区），面积194.66平方房产为乙方提供抵押，如乙方借款到期不能归还，甲方有权处理丙方房产。之后双方就该套房产办理了抵押登记，债权数额100万元。关于该借款担保协议的签订过程，法保公司、创业商贸公司和第三人胡凤友陈述为：“因原告作为公司，房产局无法直接登记为抵押权人，所以将抵押权人登记为胡凤友，抵押担保的对象为涉案借款”。张翰森陈述为：“抵押担保的对象是胡凤友向汪正荣的借款，该笔借款实际上未履行，故张翰森不应承担抵押担保责任”。张翰森同时陈述：“当日签借款担保协议的时候比较匆忙，签字的时候合同上没有其他人签字，我签完字就走了，没有自留一份，同时不清楚担保金额，问了借款用途，汪正荣说用于周转，具体用途未说。”另查明：汪正荣系创业商贸公司法定代表人，胡凤友系法保公司副总经理，同时系法保公司公司股东。
一审法院认为，创业商贸公司与法保投资公司签订涉案协议，协议合法有效，法保投资公司依约向创业商贸公司发放借款100万元，履行了合同义务，创业商贸公司未按时还款，现法保公司要求创业商贸公司立即支付借款本息符合合同约定和法律规定，法院予以支持。关于张翰森名下房产的抵押担保责任问题，一审法院认为，根据张翰森自述，其在签订借款担保协议时，系在空白合同中签名，换言之，其对于借款人、出借人、借款金额均予以放任，但其作为完全民事行为能力人，对于其房产将要办理抵押及其风险应当知晓。法保公司基于该份借款担保协议发放贷款，也与张翰森对其自身权利的漠视放任有关，法保公司的合法权益应当予以维护。胡凤友自述其仅为名义抵押权人，实际抵押权人为法保公司，结合两份合同的签订日期、借款金额、期限、签约人等内容，均相互关联，同时与原告及创业商贸公司的陈述相呼应，故法院对胡凤友的陈述予以认定，即法保公司系实际抵押权人。
一审判决如下:1、创业商贸公司于本判决书生效之日起十日内向法保公司支付借款本金100万元并支付利息37.1万元（利息自2014年1月22日暂计算至2016年11月30日，之后按月利率15‰的标准顺延计算至实际清偿完毕时止)；2、若创业商贸公司未按上述期限履行偿还义务，法保公司有权在上述第一项债权额范围内，以张瀚森名下位于霍山县××镇××东路南侧的一处房产（产权证号：霍房权证2003私字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8570元由创业商贸公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2014年1月22日，由胡凤友（甲方）作为出款人、汪正荣（乙方）作为借款人、张翰森（丙方）作为房产抵押人签订借款担保协议一份，约定由胡凤友出借100万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日，张瀚森自愿以其名下位于城关佛子岭东侧南侧（文峰小区），面积194.66平方房产为汪正荣提供抵押，如汪正荣借款到期不能归还，胡凤友有权处理张瀚森房产。同日，三方就该套房产在庐江县房地产管理局办理了抵押登记，房地产他项权证显示该房地产他项权利人为胡凤友，房地产权利人为张瀚森，债权数额为100万元。
本院认为，胡凤友作为出借人、汪正荣个人作为借款人、张翰森作为房产抵押人三方签订的借款担保协议内容明确，权利义务人指向清晰，三方同时在主管机关办理房地产抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中法保公司与创业商贸公司所签订的借款合同，是两家法人单位之间的借款行为，现有证据不能证明该借款合同系胡凤友、汪正荣、张瀚森之间借款抵押担保协议的主合同，亦没有证据显示胡凤友与汪正荣的债权债务发生转移，故本案中的借款担保协议不对法保公司与创业商贸公司借款合同发生抵押担保效力。另根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第一百八十七条规定，以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，法保公司主张其对房产抵押人张瀚森享有抵押权，但经查，不动产登记簿上未有该项记载，故其主张的抵押权依法未设立；房地产抵押权经登记后依法成立并取得物权公示、公信效力，依法设立的物权，未经法定程序不得撤销或变更。据此，法保公司无权对抵押担保财产即张瀚森名下位于霍山县××镇××东路南侧的一处房产（产权证号：霍房权证2003私字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。一审法院在事实认定和法律适用方面存在错误，本院予以纠正。
综上所述，张瀚森的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、维持合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8150号民事判决第一项；
二、撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8150号民事判决第二项；
三、驳回安徽法保投资管理有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为8570元，由安徽创业商贸有限公司承担，二审案件受理费17139元，由安徽法保投资管理有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡明艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱斌斌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
不动产登记簿由登记机构管理。
第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产处分物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。