江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行。住所：瑞昌市人民南路**号。
负责人熊志军，支行行长。
委托代理人陈晶晶，支行员工。
被告张志坚。
被告蔡爱玉。
被告温宪法。
被告张海枝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称邮政银行瑞昌支行）诉被告张志坚、蔡爱玉、温宪法、张海枝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周爱铭、李文瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行瑞昌支行的委托代理人陈晶晶、被告张志坚、被告温宪法到庭参加了诉讼，被告蔡爱玉、张海枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张志坚因资金周转，于2013年向原告申请办理五年期个人商务贷款，由被告温宪法、张海枝提供的资产进行抵押。并签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，办理了最高额抵押登记手续。2013年2月25日，张志坚在额度期限内向我行贷款76万元，采用阶段性等额本息还款法，前六个月还息后54个月等额本息还款，2013年9月25日起客户便要每月偿还我行贷款本息金额合计16920.93元，客户在2013年9月至2014年1月期间，多次逾期，不按时偿还贷款，客户于2014年1月25日开始逃避还款债务。然后我行考虑到客户的实际困难，于2015年1月14日给客户进行了二次支用，支用金额688000元，采用阶段性等额本息还款法，前十一个月还息后49个月等额本息还款，可是客户仍然没有遵守承诺，自2015年4月开始又不按时还款，按我行借款合同约定，客户不按时履行还款义务，我行有权提前终止贷款合同，收回贷款。被告蔡爱玉是被告张志坚的妻子，依法应对被告张志坚的债务承担连带偿还义务。被告温宪法、张海枝是此笔贷款的抵押人，依法应对被告张志坚的债务承担连带偿还义务。
债务人未能按约全面履行还款义务，致使申请人合法权益受损，故依据《民法通则》、《合同法》相关规定以及双方所签订的借款合及抵押合同之相关规定，诉至法院，要求被告张志坚、蔡爱玉、温宪法、张海枝立即连带偿还所欠贷款本金688000元及利息（罚息）4579.90元（计算至2015年6月25日），并按合同约定支付利（罚）息至实际还款日止；并如果被告张志坚、蔡爱玉、温宪法、张海枝不能按期归还上述本息，则对抵押物进行强制拍卖，拍卖所得借款优先偿还借款本息；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年1月13日，被告张志坚作为借款人、被告蔡爱玉作为借款人配偶向原告提出的“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表、被告张志坚、蔡爱玉的身份证、结婚证；
2、被告张志坚经营的瑞昌市前新纸箱制作厂个体工商户营业执照；
3、2013年2月25日，被告张志坚与原告签订的个人最高额综合授信合同；
4、2013年2月25日，被告张志坚与原告签订的个人额度借款合同；
5、2013年2月25日，被告张志坚与原告签订的邮政储蓄银行个人额度借款支用单；
6、2013年2月25日，原告的个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表；
7、2015年1月14日，原告的个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表；
上述1-7项证据共同用于证明被告张志坚向原告借款、被告蔡爱玉应对借款承担共同偿还责任的事实。
8、被告温宪法、张海枝的身份证、结婚证，瑞房权证湓城字第2012039**号房屋所有权证；
9、2013年1月13日，原告工作人员对被告温宪法、张海枝的个人商务贷款抵押人谈话笔录；
10、2013年1月13日，被告温宪法、张海枝向原告出具的未出租情况说明、非唯一住处声明；
11、2013年1月13日，房屋承租人李新发向原告出具的承租人承诺函；
12、2013年2月25日，被告温宪法、张海枝与原告签订个人最高额抵押合同；
13、瑞房他证湓城字第000203**号他项权利证。
上述8-13项证据共同用于被告温宪法、张海枝为被告张志坚的借款提供抵押担保的事实。
被告张志坚辩称：借款属实，但借款只是以其名义借的，被告温宪法、张海枝才是实际借款人。
被告张志坚没有向本院提供证据。
被告温宪法辩称：其是实际借款人，与被告张志坚、蔡爱玉无关。抵押也是属实，现在确实没有钱偿还，准备想办法归还借款。
被告温宪法没有向本院提供证据。
被告蔡爱玉、张海枝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对上述原告提供的证据，被告张志坚、温宪法对真实性没有异议，结合庭审情况，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2012年12月17日，被告张志坚在瑞昌市工商局登记成立瑞昌市前新纸箱制作厂（个体工商户）。
2013年1月13日，被告张志坚向原告邮政银行瑞昌市支行提出借款申请，以厂房扩建、购买设备为由申请向原告借款，被告蔡爱玉以借款人配偶亦在申请表上签名。被告张志坚与被告蔡爱玉于1982年登记结婚。
2013年2月25日，被告张志坚与原告签订个人最高额综合授信合同，原告作为授信人向被告张志坚授信760000元授信额度，授信期限为2013年2月25日至2023年2月25日。
同日，被告张志坚与原告签订了个人额度借款合同，合同约定：被告张志坚在760000元的授信额度及额度支用期内（额度存续期为2013年2月25日至2023年2月25日，额度存续期的前5年为额度支用期）可以循环使用上述额度。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；对于逾期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为上述利率加收50%。还款方式为按月阶段性等额本息还款法。合同还约定了其他双方的权利义务。
同日，被告温宪法、张海枝与原告签订个人最高额抵押合同。合同约定：被告温宪法、张海枝以其所有的瑞房权证湓城字第2012039**号房屋所有权证为上述个人最高额综合授信合同及其项下各单项合同提供金额为760000元的最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利发生的费用等等。合同同时约定了其他有关双方的权利义务。该抵押担保在瑞昌市房产局办理了抵押登记，并向原告颁发了瑞房他证湓城字第000203**号他项权利证。
就上述抵押物，原告向被告温宪法、张海枝做了谈话笔录，在谈话笔录中，被告温宪法、张海枝陈述知道提供抵押的法律后果，如发生贷款逾期需要处置抵押物，将积极配合处置工作等。被告温宪法、张海枝向原告出具了未出租情况说明、非唯一住处声明。抵押房屋的部分房屋承租人李新发向原告出具了承租人承诺函，承诺原告行使抵押权需终止租赁合同时，不得对原告行使抵押权提出抗辩。
2013年2月25日，原告向被告发放贷款760000元，利率确定为8.32%，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款。借款发生后，因被告张志坚还款困难，多次逾期还款。被告张志坚于2015年1月14日二次使用额度贷款，金额688000元，用于偿还2013年2月25日的未还逾期贷款，原告考虑到被告张志坚的实际困难，准予被告张志坚的二次额度贷款，该次额度贷款的年利率为7.8%，借款期限为60个月，依然采用阶段性等额本息还款法，其中前11个月为偿还利息，每月应偿还利息额为4173.87元至4621.07元不等，后49个月为还本付息，每月应还本付息金额为16440.51元。二次额度贷款后，被告张志坚偿还本（息）情况如下：2015年2月14日偿还4621.07元；3月14日偿还4173.87元；4月14日偿还68.20元；4月16日偿还1797.04元、2.96元；4月26日偿还1791.04元、8.96元；4月30日偿还964.79元、1.25元；5月14日偿还1933.96元；5月19日偿还2538.04元、4.12元；6月14日偿还57.84元；6月21日偿还0.05元；6月30日偿还4563.23元、23.68元；7月14日偿还18.09元；7月29日偿还4458.91元、21.74元。至2015年8月28日，被告张志坚应偿还借款本金688000元，利（罚）息金额为6729.03元。
2015年7月10日，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张志坚与原告签订个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同，向原告借款，应当按照合同约定偿还借款本息。自借款发生后，被告张志坚自第三期开始不能按照约定偿还借款利息，依据合同约定，属于违约，原告有权提前收回贷款。关于被告张志坚辩称其不是实际借款人，被告温宪法才是实际借款人，但其没有提供证据，本院不予支持。据此，本院对原告诉请被告张志坚偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
被告蔡爱玉与被告张志坚系夫妻关系，被告蔡爱玉作为借款人配偶在最高额综合授信合同、个人额度借款合同上签名，且本案没有证据显示本案借款不属于夫妻共同债务的情形，本案借款依法应属于夫妻共同债务，依照法律规定，被告蔡爱玉负有共同偿还的义务。本院对原告的要求被告蔡爱玉对被告张志坚向原告的借款承担连带偿还责任的诉请予以支持。
被告温宪法、张海枝以其夫妻共有的房屋为被告张志坚的借款提供抵押担保，并到房产管理部门办理了抵押登记。在被告张志坚、蔡爱玉不能偿还借款本息的情形下，原告有权就抵押物的价值范围内要求被告温宪法、张海枝对被告张志坚、蔡爱玉不能偿还的借款本息进行偿还，否则，原告有权申请对抵押物进行依法处置，并就处置所得享有优先受偿权。故，本院对原告诉请在四被告不能偿还借款本息的情形下，对抵押物进行强制拍卖或变卖，并就拍卖或变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
原告诉请的利（罚）息计算至2015年6月25日，并要求支付利（罚）息直至四被告偿还所有借款本息之日止。本院对利（罚）息计算至本判决书拟定之日（即2015年8月28日）。至此日，被告张志坚未还借款本金为688000元，应还利（罚）息为6729.03元，共计694729.03元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志坚、蔡爱玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金688000元，利（罚）息6729.03元，共计694729.03元。并自2015年8月29日起对没有偿还的借款本息694729.03元按照每年度中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%再上浮50%计算利息给付原告，直至偿还所有借款本息之日止。
二、被告温宪法、张海枝在其提供的抵押物即瑞房权证湓城字第2012039**号房屋价值范围内对上述被告张志坚、蔡爱玉的偿还义务负有连带清偿责任。
三、如果被告张志坚、蔡爱玉、温宪法、张海枝不能清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行有权申请法院对被告温宪法、张海枝所有的瑞房权证湓城字第2012039**号房屋进行拍卖或变卖，并就拍卖或变卖所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元，由被告张志坚、蔡爱玉、温宪法、张海枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐卿卿