北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民初字第1332号
原告北京首都创业集团有限公司，住所地北京市海淀区双榆树知春路76号翠宫饭店15层。
法定代表人冯春勤，董事长。
委托代理人汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。
委托代理人张红利，北京市至元律师事务所律师。
被告北京燕鹏星城商厦有限公司，住所地北京市房山区燕山星城健德一里。
法定代表人白洪涛，董事长。
委托代理人宫志强，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京首都创业集团有限公司（以下简称首创公司）与被告北京燕鹏星城商厦有限公司（以下简称燕鹏公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成由法官金莙担任审判长，法官咸海荣、卫鑫参加的合议庭审理本案，之后合议庭组成人员变更为由法官金莙担任审判长，法官卫鑫、人民陪审员祁淑玉参加的合议庭审理本案，之后合议庭组成人员再次变更为由法官杜卫红担任审判长，法官卫鑫、人民陪审员祁淑玉参加的合议庭审理本案。2013年1月14日，本院依据原告首创公司申请和其提供的担保，对被告燕鹏公司的财产予以保全。被告燕鹏公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年5月15日作出有管辖权民事裁定。被告燕鹏公司不服本院民事裁定，上诉于北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2013年7月2日作出（2013）高民终字第2340号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院于2013年8月27日召集双方当事人进行了庭前证据交换，并分别于2013年8月28日、2014年2月25日公开开庭进行了审理。2013年8月28日的庭审中，原告首创公司的委托代理人汪贻祥、张红利、被告燕鹏公司的委托代理人王志强到庭参加了诉讼。2014年2月25日的庭审中，原告首创公司的委托代理人张红利到庭参加了诉讼，被告燕鹏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告首创公司起诉称：2003年10月28日，首创公司与北京巨鹏投资公司（以下简称巨鹏公司）签订《借款协议》，协议约定首创公司出借给巨鹏公司人民币1.5亿元，借款期限自2003年10月28日至2004年10月28日，按银行贷款利率计算利息，利息自借款之日起算。协议签订之日，首创公司将1.5亿元支付给巨鹏公司。2003年12月22日，巨鹏公司还款1亿元，剩余借款本金5000万元至今未还。
2003年12月26日，首创公司与巨鹏公司签订《借款协议》，协议约定首创公司出借给巨鹏公司5000万元，借款期限自2003年12月26日至2004年12月26日，按银行贷款利率计算利息，利息自借款之日起计算。协议签订之日，首创公司将5000万元支付给巨鹏公司。2004年12月26日，首创公司与巨鹏公司重新签订借款协议，将5000万元借款期限延长自2004年12月26日至2005年9月26日。该笔借款5000万元到期后拖欠至今。
2005年1月11日，首创公司与巨鹏公司签订《借款协议》，协议约定首创公司出借给巨鹏公司600万元，借款期限自2005年1月11日至2005年9月11日，按银行贷款利率计算利息，利息自借款之日起计算。协议签订之日，首创公司将600万元支付给巨鹏公司。该笔借款600万元到期后拖欠至今。
上述三笔借款本金合计1.06亿元。2009年2月27日、2010年3月1日、2011年3月2日、2012年，首创公司向巨鹏公司发出企业询证函，巨鹏公司签收并认可欠付首创公司借款本金1.06亿元。
2012年6月27日，巨鹏公司向首创公司出具还款计划，确认尚欠首创公司借款本金人民币1.06亿元并承诺归还。
2012年9月29日，首创公司与燕鹏公司、巨鹏公司签订了关于上述本金1.06亿元债务本息转移的《会议纪要》和《协议书》，燕鹏公司同意将燕鹏商厦房产（含该房产所占有的国有土地使用权，位于北京市房山区燕化星城紫燕中路5号）过户给首创公司或首创公司指定的第三方用于抵偿巨鹏公司欠付首创公司的借款本息1.6亿元人民币（利息计算截止至2012年8月31日）。《协议书》中巨鹏公司欠付首创公司的借款本息1.6亿元包括上述三笔借款本金合计1.06亿元和利息5400万元。《协议书》同时约定在首创公司代偿巨鹏公司名下欠款本息约4661万元人民币以及代偿燕鹏公司名下欠款约2785万元人民币款项后十日内，燕鹏公司将无条件即时办理农行抵押权的解押登记手续，并办理房产过户手续。
2012年9月29日，首创公司代偿巨鹏公司名下欠款本息4661万元以及9月20日以后的利息37742.39元和罚息83443.78元。2012年12月31日，首创公司代偿燕鹏公司名下欠款约2785万元（实际代偿8092455.21元和10834151.36元，银行豁免其余款项）。
根据首创公司、燕鹏公司及巨鹏公司签订的《协议书》，巨鹏公司对首创公司的1.6亿元债务已经转移给了燕鹏公司，首创公司、燕鹏公司对此均表示同意。并且，首创公司甚至代巨鹏公司偿还了与该1.6亿元转移债务无关的银行贷款4661万元，代燕鹏公司偿还了与该1.6亿元转移债务无关的银行贷款2785万元。但是经首创公司多次催促，燕鹏公司至今一直拒绝为首创公司办理燕鹏商厦房产的过户手续。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、燕鹏公司履行债务转移合同，将其名下的用于抵债首创公司1.6亿元债务的房山区燕化星城紫燕中路5号23487.22平方米房产及相应土地使用权（以下简称涉案房屋）过户至首创公司名下；2、燕鹏公司承担本案诉讼费用。
原告首创公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《借款协议》，用以证明巨鹏公司向首创公司借款1.5亿元；
2、《付款凭证》，用以证明首创公司将1.5亿元支付给巨鹏公司；
3、《还款凭证》，用以证明巨鹏公司还款1亿元，尚欠首创公司5000万元；
4、《借款协议》，用以证明巨鹏公司向首创公司借款5000万元；
5、《付款凭证》，用以证明首创公司将5000万元支付给巨鹏公司；
6、《借款协议》，用以证明首创公司与巨鹏公司将5000万元借款期限延期；
7、《借款协议》，用以证明巨鹏公司向首创公司借款600万元；
8、《付款凭证》，用以证明首创公司将600万元支付给巨鹏公司；
9、《企业询证函》，用以证明巨鹏公司认可尚欠首创公司借款本金1.06亿元；
10、《还款计划》，用以证明巨鹏公司认可尚欠首创公司借款本金1.06亿元，并承诺尽早归还；
11、《协议书》、《会议纪要》，用以证明燕鹏公司同意以燕鹏商厦房产抵偿巨鹏公司欠付首创公司本息1.6亿元，并办理过户手续；
12、《还款凭证》，用以证明首创公司代偿了巨鹏公司4661万元及2012年9月20日以后的利息37742.39元、罚息83443.78元；
13、《还款减免息协议》、贷款情况说明，用以证明首创公司代偿燕鹏公司名下欠款2785万元，协议约定首创公司代偿8092455.21元和10834151.36元，银行豁免其余款项；
14、《还款凭证》，用以证明首创公司实际代偿8092455.21元和10834151.36元；
15、燕鹏公司章程修正案，用以证明巨鹏公司持有燕鹏公司80％的股权。
被告燕鹏公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：燕鹏公司从来没有拒绝办理过户手续，造成不能过户的原因不在燕鹏公司，因为涉案房产已经设定抵押，原抵押权人在没有经首创公司同意的情况下是不会解押的。
被告燕鹏公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告燕鹏公司对原告首创公司提交的所有证据的真实性均无异议，本院经审查，对原告首创公司提交的上述证据的真实性予以确认。关于原告首创公司提交证据的证明效力，本院将结合双方当事人的陈述及证据自身情况，进行综合评断。
本院根据上述认证查明：2003年10月28日，首创公司与巨鹏公司签订《借款协议》，其中约定：首创公司借给巨鹏公司人民币1.5亿元，借款期限自2003年10月28日至2004年10月28日，按银行贷款利率计算利息，利息自借款之日起算。巨鹏公司保证合法使用该笔资金并在借款到期之日将所借本金及利息划至首创公司指定帐户内。如巨鹏公司不能按期还款付息，巨鹏公司负责承担给首创公司造成的一切经济损失。同日，首创公司将1.5亿元以转账支票方式支付给巨鹏公司，巨鹏公司向首创公司开具了相应金额的资金往来专用发票。2003年12月22日，巨鹏公司分四笔通过中国农业银行转账向首创公司还款1亿元，首创公司向巨鹏公司开具了相应金额的收据。巨鹏公司至今未向首创公司归还该《借款协议》剩余借款本金5000万元及利息。
2003年12月26日，首创公司与巨鹏公司签订《借款协议》，其中约定：首创公司借给巨鹏公司人民币5000万元，借款期限自2003年12月26日至2004年12月26日，按银行贷款利率计算利息，利息自借款之日起计算。巨鹏公司保证合法使用该笔资金并在借款到期之日将所借本金及利息划至首创公司指定帐户内。如巨鹏公司不能按期还款付息，巨鹏公司负责承担给首创公司造成的一切经济损失。同日，首创公司将5000万元以转账支票方式支付给巨鹏公司，巨鹏公司向首创公司开具了相应金额的收据。2004年12月26日，首创公司与巨鹏公司签订《借款协议》，将该笔5000万元借款期限延长为：自2004年12月26日至2005年9月26日。巨鹏公司至今未向首创公司归还该笔借款本金5000万元及利息。
2005年1月11日，首创公司与巨鹏公司签订《借款协议》，其中约定：首创公司借给巨鹏公司人民币600万元，借款期限自2005年1月11日至2005年9月11日，按银行贷款利率计算利息，利息自借款之日起计算。巨鹏公司保证合法使用该笔资金并在借款到期之日将所借本金及利息划至首创公司指定帐户内。如巨鹏公司不能按期还款付息，巨鹏公司负责承担给首创公司造成的一切经济损失。同日，首创公司将600万元以转账支票方式支付给巨鹏公司，巨鹏公司向首创公司开具了相应金额的收据。巨鹏公司至今未向首创公司归还该笔借款本金600万元及利息。
2009年2月27日、2010年3月1日、2011年3月2日、2012年，首创公司陆续向巨鹏公司发出四份《企业询证函》，巨鹏公司签收并认可欠付首创公司借款本金1.06亿元。
2012年6月27日，巨鹏公司向首创公司出具《还款计划》，确认尚欠首创公司借款本金人民币1.06亿元并承诺归还。
2012年9月29日，首创公司与燕鹏公司、巨鹏公司、北京世纪通联商贸有限公司（以下简称世纪通联公司）签订了《协议书》，其中约定：“巨鹏公司、燕鹏公司、世纪通联公司与首创公司拟与中国农业银行股份有限公司北京市分行资产处置部（以下简称农行北分）签署一份《会议纪要》，就巨鹏公司等三家公司在中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）的逾期贷款减免利息及偿还等事宜形成会议意见。为确保首创公司按照《会议纪要》代偿款项后的相关权益，本协议各方达成协议如下：一、燕鹏公司同意将其原抵押给农行的燕鹏商厦房产（含该房产所占用的国有土地使用权，位于北京市房山区燕化星城紫燕中路5号）过户给首创公司或首创公司指定的第三方用于抵偿巨鹏公司欠付首创公司的借款本息约1.6亿元人民币（利息计算截止至2012年8月31日），抵债价格以经北京市国资委认可的评估机构评估并按照国有资产管理程序核准备案的评估结果为准。首创公司也可选择代为寻找买方，由买方直接购买该抵债房产，购买价格以买方指定的评估机构的评估结果为准（如买方为国有性质企业，也需办理评估核准备案手续），买方支付的价款全部直接支付给首创公司用于抵偿本条以上所述约1.6亿元人民币欠款。在买方支付的价款高于该1.6亿元人民币的情况下，高出部分归首创公司所有和支配处置，无需再返还给燕鹏公司或巨鹏公司。燕鹏公司同意，在本协议签署后，其将全力配合首创公司或首创公司指定第三方开始进行房产评估工作，并拟定有关过户协议文件。在首创公司按照《会议纪要》（或此后签署的正式协议文件）代偿巨鹏公司名下欠款本息约4661万元人民币以及代偿燕鹏公司名下欠款约2785万元人民币款项后十日内，燕鹏公司将无条件即时办理农行抵押权的解押登记手续，即时与首创公司或首创公司指定的第三方签署燕鹏商厦房产过户协议文件，即时提供办理过户手续其所需出具的各项文件，并办理相应的过户手续……”
2012年9月29日，首创公司、农行北分、燕鹏公司、巨鹏公司、世纪通联公司签订了《会议纪要》，其中约定：“……在满足如下条件下，农行北分给予借款方燕鹏公司和世纪通联公司贷款利息减免优惠：（1）其中巨鹏公司欠款本息4661万元须在2012年9月29日以前一次性结清（贷款利息以还款当日实际数为准）。（2）燕鹏公司和世纪通联公司贷款本息，按本会议纪要第6条商定的金额扣除2012年9月29日已偿还的巨鹏公司欠款本息后的余额，须在2012年12月15日以前结清。（3）燕鹏公司2785万元贷款本息不属于首创公司担保范围之内，该项贷款本身有足额抵押，首创公司同意按本条第二款先行代偿。在首创公司代偿该项贷款本息之后，农行北分同意即时出具解除该项贷款项下原抵押资产的抵押手续，同时燕鹏公司同意即时办理首创公司作为该项抵押资产的抵押权人手续……”
2012年9月29日，首创公司以转账支票方式分三笔代巨鹏公司偿还中国农业银行贷款本息46610063.33元以及2012年9月20日以后的利息37742.39元和罚息83443.78元。
2012年12月27日，农行朝阳支行、燕鹏公司、世纪通联公司、首创公司签订了《还款减免息协议》。根据该协议，农行朝阳支行减免了燕鹏公司2785万余元贷款本息中的部分利息。2012年12月31日，首创公司以转账支票方式分两笔代燕鹏公司偿还农行朝阳支行前述减免后的贷款本息8092455.21元和10834151.36元。至此，首创公司全面履行了其在《协议书》和《会议纪要》中关于涉案房产过户所约定的代偿义务。
另查，涉案房屋的所有权人为燕鹏公司，建筑面积为23487.22平方米，房产证号为京房权证房股字第06000**号，抵押权人为农行朝阳支行。2013年1月21日，根据首创公司的申请和提供的担保，本院对涉案房屋进行了查封。
庭审中，关于涉案房屋的解押问题，首创公司称燕鹏公司未申请解押；燕鹏公司称原抵押权人在没有经首创公司同意的情况下不会解押。本院经询问农行北分，农行北分称其曾去北京市房山区住建委申请解除涉案房屋的抵押，但北京市房山区住建委答复称因涉案房屋有查封，不能办理解抵押手续。同时，农行北分称其对涉案房屋过户给首创公司没有异议。2013年12月17日，农行朝阳支行向本院出具一份声明，称：“因首创公司已代偿燕鹏公司在我行的贷款，我行同意放弃对燕鹏公司房产的抵押权”。
此外，关于涉案房屋的价格及是否需要进行评估，首创公司称其不需要对涉案房屋进行评估，其对涉案房屋估价约为1.6亿元；燕鹏公司称其不需要对涉案房屋评估，即可将涉案房屋过户给首创公司。关于涉案房屋过户的税费问题，燕鹏公司与首创公司均认为应由对方全部负担，双方无法就此达成一致。
上述事实，有原告首创公司提交的上述证据、本院的调查、询问笔录和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：
一、关于《借款协议》及《协议书》、《会议纪要》的效力问题
首创公司与巨鹏公司之间的《借款协议》系企业间借贷关系，本院认为，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定无效。因此，本案中首创公司与巨鹏公司之间的《借款协议》即属于前述情况，故不应认定为无效。首创公司与燕鹏公司、巨鹏公司、世纪通联公司基于前述《借款协议》签订的《协议书》以及首创公司与燕鹏公司、农行北分、巨鹏公司、世纪通联公司之间签订的《会议纪要》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行其合同义务。
二、关于涉案房屋的过户问题
本院认为，首创公司已根据《协议书》中的约定，按照《会议纪要》代偿了巨鹏公司名下欠款本息约4661万元人民币以及代偿了燕鹏公司名下欠款约2785万元人民币款项，故燕鹏公司应在付款后十日内，无条件即时办理涉案房屋的解押登记手续，即时提供办理过户手续所需出具的各项文件，并办理相应的过户手续。现燕鹏公司未依约履行其在《协议书》中的上述义务，故燕鹏公司应继续履行《协议书》中的约定，将涉案房屋过户至首创公司名下。此外，《协议书》中虽约定抵债价格以经北京市国资委认可的评估机构评估并按照国有资产管理程序核准备案的评估结果为准，现首创公司未对房屋进行评估。对此，燕鹏公司在庭审中自认不需要进行评估，即可将涉案房屋过户给首创公司。同时，我国法律、行政法规并无关于国有企业受让他人房产必须经过评估的强制性规定，故本院认为本案不需要对涉案房屋进行评估。关于涉案房屋过户的税费问题，庭审中双方均称应由对方承担相应税费，本院认为，由于《协议书》中未对此予以约定，且首创公司在诉讼请求中并无税费承担事项，故本院对于涉案房屋过户所涉税费问题不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京燕鹏星城商厦有限公司履行《协议书》中的约定，于本判决生效后十日内将其所有的位于北京市房山区燕化星城紫燕中路5号23487.22平方米房产及相应土地使用权过户至北京首都创业集团有限公司名下。
案件受理费八十四万一千八百元、保全费五千元（原告北京首都创业集团有限公司已预交），由被告北京燕鹏星城商厦有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交款通知），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 卫 鑫
人民陪审员 祁淑玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 耿 瑗