河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1159号
原告：河北长通汽车运输有限公司，住所地邯郸市市辖区邯郸市开发区联通南路2号，组织机构代码证号：55332472-6。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辰英，河北万强律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。
代表人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王鹏，该公司职工。
原告河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人刘进丰、张辰英，被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长通运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿财险邯郸支公司赔偿车辆损失86070元、评估费2000元、吊车施救费15000元、拖运费6180元，共计109250元；2.人寿财险邯郸支公司承担诉讼费。事实和理由：长通运输公司于2015年6月12日就冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在人寿财险邯郸支公司投保了机动车损失保险，其中冀Ｄ×××××车保险金额为166500元，冀Ｄ×××××车保险金额为76500元，保险期间为2015年6月16日起至2016年6月15日止，并投保了不计免赔率附加险。2016年1月2日23时许，刘国羽驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车沿永馆路由北向南行驶至临高路路口处时与一辆货车碰撞，造成刘国羽及乘车人周铁军受伤、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车损坏的道路交通事故。经评估，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车车辆损失为86070元，另外长通运输公司支付了评估费2000元、吊车施救费和拖运费21180元。长通运输公司与人寿财险邯郸支公司多次就车辆损失进行协商，但协商未果。为维护长通运输公司的合法权利，特诉至法院。
长通运输公司提交以下证据：
1.长通运输公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明长通运输公司的主体身份；2.2016年1月5日临清市交警大队事故科出具的证明1份，用以证明2016年1月2日刘国羽驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在永馆路与一货车发生碰撞，造成车辆损坏的事故；3.保险单3份，用以证明长通运输公司于2015年6月12日就冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在人寿财险邯郸支公司处投保机动车损失险，并投保了不计免赔率附加险；4.机动车行驶证、刘国羽的从业资格证和驾驶证，用以证明事故发生时车辆正常年检，司机刘国羽具有相应驾驶资格；5.《评估意见书》，用以证明经河南省中州评估有限公司（以下简称中州评估公司）评估，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车的修复费用共计86070元；6、评估费、施救费、拖运费发票共3张，用以证明长通运输公司支付评估费2000元、拖运费6180元以及吊车施救费15000元。
人寿财险邯郸支公司质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该事故证明仅证明本次事故的真实性，但不能证明事故的责任，也不能证明人寿财险邯郸支公司所应该承担保险赔偿比例，长通运输公司应提供事故科出具的无法找到第三方的证明；对证据3、4无异议；对证据5有异议，该公估报告系长通运输公司单方委托，评估价格过高，且无修车发票予以佐证，对该证据不予认可，人寿财险邯郸支公司已经申请重新鉴定，邯郸市中级人民法院委托天元公估公司对车损进行重新鉴定，车损为66285元；对证据6有异议，评估费发票真实性无异议，但不属于保险赔偿范围，对拖运费6180元票据不予认可，因为事故发生地在山东省临清市，而该拖运费出具单位为河南省南乐县顺达汽修厂，长通运输公司作为车辆所有人其住所地为河北省，长通运输公司无必要从事故发生地将车辆拖运至河南省南乐县，故对该拖运费不予认可，对施救费发票真实性无异议，但价格过高。
人寿财险邯郸支公司未提交答辩状，庭审辩称：对本次交通事故真实性，包括对长通运输公司车辆损失无异议，但长通运输公司应该提供《交通事故责任认定书》以及提供事故发生地交警部门出具的无法找到第三方证明。人寿财险邯郸支公司已经申请重新鉴定，邯郸市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公估公司）作为鉴定机构对长通运输公司的车损进行重新鉴定，车辆损失为66285元。对长通运输公司的合理合法损失，人寿财险邯郸支公司在保险限额内承担赔偿责任。如果长通运输公司提供交警部门出具的无法找到第三方证明，人寿财险邯郸支公司根据保险条款约定，未找到事故第三方时应免赔30%。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，人寿财险邯郸支公司不予赔偿。
人寿财险邯郸支公司当庭未提交证据，庭后提交《机动车辆保险条款》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，长通运输公司在人寿财险邯郸支公司为其冀Ｄ×××××车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，为冀Ｄ×××××车投保机动车商业险；被保险人均为长通运输公司，冀Ｄ×××××车投保机动车损失保险的保险金额为166500元，冀Ｄ×××××车投保机动车损失保险的保险金额为76500元；两车均投保不计免赔率特约险，保险期间自2015年6月16日零时起至2016年6月15日二十四时止。《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体准了、倒塌；……；第五条规定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第八条第（二）项规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。
2016年1月2日23时50分许，刘国羽（准驾车型A2.D）驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿永馆路由北向南行驶至临高路路口处时与一辆货车发生碰撞，造成刘国羽及乘车人周铁军受伤，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车损坏的道路交通事故。事故发生后，肇事车逃离现场，案件至今尚未侦破。事故发生后，长通运输公司报案，人寿财险邯郸支公司委托当地保险机构出现场。长通运输公司因事故支出吊车施救费15000元、拖运费6180元。2016年1月5日，临清市交警大队事故科对本案事故出具证明。长通运输公司未与人寿财险邯郸支公司协商，委托中州评估公司对存放在河南省南乐县汽修厂的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆修复费用进行价格评估。2016年3月5日，中州评估公司作出河南中州（2016）第F03-5号《评估意见书》：评估冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆修复费用为86070元。长通运输公司支出公估费2000元。长通运输公司与人寿财险邯郸支公司就保险理赔事宜协商未果，2016年5月18日长通运输公司诉至本院，诉请如前。
本案审理期间，人寿财险邯郸支公司申请对投保车辆的车辆损失进行重新鉴定。本院报送邯郸市中级人民法院选定、委托天元公估公司进行鉴定。2017年1月6日，天元公估公司作出公估编号：TY2016-ZA1604《公估报告书》，评估结论：确定评估基准日2016年7月11日冀Ｄ×××××车辆损失金额为66285元。公估费4640元由人寿财险邯郸支公司交纳。
本院认为，长通运输公司、人寿财险邯郸支公司对其之间存在保险合同关系均无异议，该保险合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。长通运输公司在人寿财险邯郸支公司投保车辆损失险，并且保险事故发生在保险期间内，根据合同约定，人寿财险邯郸支公司应当按照合同的约定承担保险责任，向长通运输公司进行理赔。天元公估公司作出的《公估报告书》系在本案审理期间，根据当事人申请，本院报送邯郸市中级人民法院依法选定、委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，双方当事人均未提出异议，该《公估报告书》依法可以作为确定本案车辆事故损失价值的依据，本院予以采信，人寿财险邯郸支公司应按《公估报告书》确定的车损价值予以赔偿。为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故该笔公估费依法应由人寿财险邯郸支公司负担。长通运输公司诉请主张的吊车施救费和拖运费，属于长通运输公司发生保险事故后所支付的必要的、合理的施救费用，应由人寿财险邯郸支公司承担。
长通运输公司在诉前未与人寿财险邯郸支公司协商，单方委托公估机构对事故车辆车损进行评估，剥夺了人寿财险邯郸支公司参与查勘、协商选择鉴定机构并提出相关意见等相关权利，该鉴定结论在程序上缺乏合法性，依法不能作为认定本案车辆损失价值的依据，因此所支出的公估费用不应由人寿财险邯郸支公司负担，故长通运输公司主张以中州评估公司的《评估意见书》确定车辆损失价值和诉请主张人寿财险邯郸公司承担公估费2000元，均不予支持。
对于人寿财险邯郸支公司主张的按照合同约定免赔30%的抗辩理由，即“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”是否生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人寿财险邯郸支公司所提交证据不足以证明其已依法尽到提示或明确说明的义务，人寿财险邯郸支公司的抗辩理由不成立。综上所述，长通运输公司的诉请证据充分，事实清楚，合法部分依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿河北长通汽车运输有限公司车辆损失66285元、吊车施救费15000元、拖运费6180元，共计87465元；
二、驳回河北长通汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由河北长通汽车运输有限公司负担495元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 张柏青
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年四月七日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。