wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢80号
申请执行人：大连翱鹏运输有限公司，住所地大连甘井子区大连湾镇后盐村。
法定代表人：马永慧，董事长。
被执行人：李柏军，男，1958年10月15日，汉族。
本院在执行申请执行人大连翱鹏运输有限公司与被执行人李柏军劳动合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢80号申请执行人：大连翱鹏运输有限公司，住所地大连甘井子区大连湾镇后盐村。法定代表人：马永慧，董事长。被执行人：李柏军，男，1958年10月15日，汉族。本院在执行申请执行人大连翱鹏运输有限公司与被执行人李柏军劳动合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年九月七日书记员 裴月文（代）
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保310号
申请执行人:张志勇。
被执行人:德阳西钺地质服务有限公司。
申请执行人张志勇与被执行人德阳西钺地质服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1638-1号民事裁定进行保全。2016年4月19日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳西钺地质服务有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1638-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋金璋
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1127民初726号
原告张存拴，农民。
被告王发林，农民。
被告王瞒珍，农民。
原告张存拴诉被告王发林、被告王瞒珍民间借贷纠纷一案，原告张存拴于2017年1月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王发林、王瞒珍的起诉。
本院认为，原告张存拴的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张存拴撤回对被告王发林、王瞒珍的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已收取），由原告张存拴负担。
审判员 梁凤明
二〇一七年一月三日
书记员 杨叶青
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2716号
罪犯傅金才，男，1974年9月4日出生于湖南省衡阳县人，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一二年五月八日作出（2012）衡蒸法刑初字第48号刑事判决，认定罪犯傅金才犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑二年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。该犯不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅金才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅金才在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅金才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2022年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第879号
原告李宝祥，男，1966年2月6日出生，汉族，工人。
被告金阳，男，1966年3月5日出生，回族，职业不详。
原告李宝祥与被告金阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开进行了审理，后因本案被告无法直接送达，于2014年4月25日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝祥到庭参加诉讼，被告金阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月17日被告因事急用现金从原告手中借款20000元并出具借据一枚，当时口头承诺两个月后还款，此款到期原告多次向被告索要，被告以种种理由推托至今未付。
被告金阳未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：印有金阳身份证复印件的借据一枚，证明被告欠原告20000元的事实。
根据原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的由被告亲笔书写的借据，形式合法，内容真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年7月17日，被告金阳向原告李宝祥借款人民币20000元，并用印有自己身份证的纸张为原告李宝祥出具借据一枚，借据记载“借据，今借人民币贰万元整（20000元）借款人：金阳，2012年7月17日”。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告依法应履行偿还原告借款的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告既不出庭亦未提交书面答辩意见视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金阳于本判决生效之日起10日内偿还原告李宝祥借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
代理审判员 王黎黎
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即商初字第1178号
原告：青岛梅森广告装饰有限公司，住所地即墨市嵩山二路南端，机构代码证号78036828－6.
负责人：尹笃朝，经理。
委托代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司，住所地青岛市市北区延安路100号甲，机构代码证号86358343－2。
负责人：高青，总经理。
委托代理人：刘春兰、陈臣，山东雅君律师事务所律师。
原告青岛梅森广告装饰有限公司（下简称梅森公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅森公司委托代理人山东文鼎律师事务所律师林礼善、被告人保公司委托代理人刘春兰／陈臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅森公司诉称，2011年7月26日，原告在被告处为鲁B×××××号起重车投保了车损险及起重车辆损失扩展条款，并约定了不计免赔。在保险期内被保车辆在工地吊卸货物时吊臂损坏造成损失共计49168元。要求被告予以赔付，并承担诉讼费用。
被告人保公司辩称，投保车辆在施工过程中造成吊臂突然断裂，并未发生碰撞及侧翻事故，根据人保公司特种车保险条款相关规定，该事故不属于机动车损失险中的事故原因，故被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2011年7月26日，原告梅森公司将自己所有的凯帆KFM5205JQZ12G起重车向被告人保公司投保机动车商业险，投保险种有：机动车损失保险，保险金额390000元；第三者责任保险；车上人员责任险－驾驶员；起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等五个险种。并依约交纳了保费共计8514.02元。保险期间自2011年7月27日0时起至2012年7月26日24时止。保险条款中特种车保险条款关于起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款第2条约定：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、……；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。
2012年4月3日，被保险车辆在工地吊装材料时大杆突然断裂造成吊臂及贯穿其中的油缸损坏，事故发生后，原告及时向被告人保公司报案，被告派人进行现场勘察并拍照，但以吊臂突�断裂不属于机动车损失险中的事故原因为由拒赔。被告将车维修后，持维修明细将原告诉至法院，要求予以赔付。经本院依法委托山东省涉案物品价格鉴定中心两次鉴定，损失为48168元（26168＋22000），原告支付鉴定费1000元。
庭审过程中，被告认为原告无证据证实起重机吊臂内油缸系因本次事故损坏，原告向被告主张的油缸损失没有依据。经本院释明，双方对更换的油缸残值共同定价为600元。
另查明，2010年8月17日投保车辆在青岛银行股份有限公司广西路支行办理个人汽车贷款，投保单约定第一受益人为青岛银行股份有限公司广西路支行。2012年2月15日，该车的银行贷款已结清。
上述事实，有原告提供的保险单、公安局派出所出具的情况说明、被告出具的事故现场查堪记录、青岛银行广西路支行出具的证明、被告提供的现场询问笔录、照片、保险条款、投保单等�据及双方当事人的庭审陈述在案佐证，上述事实成立。
本院认为，原告梅森公司将自己所有的凯帆KFM5205JQZ12G汽车起重机在被告人保公司投保商业保险，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应及时依约履行合同义务。在保险合同约定的保险期内，投保车辆在吊卸货物时发生吊臂损坏，给投保人造成损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款（起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款）》第二条约定：吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失属于承保范围，被告人保公司应当承担相应的保险责任。被告关于该事故不属于保险事故不应理赔的意见，本院不予采纳。被告另辩称，原告不能证实起重机油缸的损失系本次事故造成，被告不应承担保险责任。本院认为，原告投保车辆发生事故后及时向被告人保公司报案，被告及时派人进行了现场勘查并予以拍照，庭审中，被告并未提供部件损失清单及其它相关证据证实起重机的受损状况，也未提交证据证实油缸损坏非本次事故造成。而油缸作为贯穿于起重机吊臂内的条形部件，在吊臂发生突然断裂后同时发生损坏的机率较大，原告在事故发生后维修更换了油缸是客观事实。依据证据规则，被告应对其抗辩意见承担举证责任，无证据证实，其抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张其投保车辆受损造成损失47568元（48168-600）、支付鉴定费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司自判决生效之日起十日内支付�告青岛梅森广告装饰有限公司理赔款48568元（47568＋1000）。
案件受理费1004元，被告承担830元，原告负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年五月六日
书 记 员 徐 雯
附法律条款：
《中华人民共和国保险法》：
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3382号
原告：毛秀元，男，1974年9月18日出生（），汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人：毛顺华，女，1973年4月6日出生（身份证号：），汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：幺淑莲，女，1982年12月20日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：张国有，男，1981年5月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告毛秀元诉被告幺淑莲、张国有保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀元的委托代理人毛顺华到庭参加诉讼，被告幺淑莲、张国有经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秀元诉称，2016年7月8日苏敏博、姜显凤由被告幺淑莲、张国有担保从我处借款人民币12000元，约定2017年5月8日还清，但至今未给付，借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还12000及利息，并承担诉讼费用。
被告幺淑莲、张国有未作答辩。
经审理查明，2016年7月8日，被告幺淑莲、张国有为案外人苏敏博、姜显凤担保从原告毛秀元处借款人民币12000元，被告出具借条一枚。
上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，被告幺淑莲、张国有为案外人苏敏博、姜显凤担保从原告毛秀元处借款的事实清楚，二被告系保证责任人，未过保证期间，应当承担担保责任，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求，因借条中未显示约定利息，原告也无证据证明，本院不予支持。但可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见》第二十九条之规定予以处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幺淑莲、张国有于本判决发生法律效力后立即给付原告毛秀元人民币12000元及利息（利息自2017年9月12日即起诉日至借款全部还清之日止，按年利率6%给付）。
二、驳回原告毛秀元其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费50元，由被告幺淑莲、张国有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年十月十二日
书记员 苏友格
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第344号
罪犯张宏亮，男，1970年10月31日出生，汉族，高中文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2012年9月27日作出（2012）祁刑初字第89号刑事判决，以被告人张宏亮犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年2月3日至2015年1月20日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯张宏亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张宏亮共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张宏亮减刑七个月，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2395号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨建伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨建伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,716.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,716.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02101号
原告陈刚农村承包经营户。
诉讼代表人陈刚，男，1973年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文河，重庆森吉律师事务所律师。
被告蒋星文农村承包经营户。
诉讼代表人蒋星文，男，1972年8月31日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
委托代理人舒朝文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
第三人丰都县名山街道古家店村1组。
负责人陈映夫，该组组长。
原告陈刚农村承包经营户（以下简称陈刚户）与被告蒋星文农村承包经营户（以下简称蒋星文户）及第三人丰都县名山街道古家店村1组（以下简称古家店村1组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈刚户诉称：1984年农村土地承包经营时，陈刚户（当时的农户代表系陈刚之父陈明权）依法取得了第三人古家店村1组集体所有的承包经营权。1998年7月30日农村土地二轮承包经营时，陈刚户（变更为陈刚户）继续取得了“上轮”承包土地的经营权。现被告蒋星文户依其“土地承包经营权证书”记截的内容，将原告陈刚户的部份承包土地占为己有，侵犯了原告陈刚户的土地承包经营权，致双方发生纠纷。请求法院依法确认第三人古家店村1组于1998年7月30日登记、发包给原告陈刚户的田2.30亩，土0.36亩的经营权属原告陈刚户，被告蒋星文户应返还侵占的承包土地。
本院认为：原告陈刚户与被告蒋星文户均承包了第三人古家店村1组的土地，但原、被告就各自“土地承包经营权证书”中记截的同一地块发生争执，属登记错误，当事人应向原登记部门申请变更，或者提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈刚农村承包经营户的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一四年九月二日
书 记 员 程浩洲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11065号
原告：何金成，男，1961年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：闫刚、赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：向国清，男，1964年7月12日，汉族，住重庆市云阳县。
被告：向一帆，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告何金成与被告向国清、向一帆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后。本院无法通过直接送达等方式向被告送达相应法律文书，遂依法公告送达并裁定将本案转为普通程序审理，由代理审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭审理了此案。原告何金成的委托代理人赵琳梓到庭参加了诉讼。被告向国清、向一帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向国清、向一帆共同向原告支付17500元；2.判令被告向国清、向一帆以17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付2015年2月16日起至付清时止的资金占用损失。事实与理由：2012年1-2月期间，两被告将其承包的位于渝北区“某中区二工区”工程项目中的道路夯实工程发包给原告施工，施工时间为35天，对应款项为17500元。2013年2月5日，双方进行了结算，被告出局了《工程机械结算单》。后原告催收，向一帆、向国清分别与2014年3月6日和2015年2月15日对该款进行了确认，但是至今仍未付清，故原告提起诉讼。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院举示了如下证据材料：
1.产品合格证，证明原告拥有自行式振动压路机一台并为被告施工；
2.工程机械结算单、欠条，证明二被告欠款17500元。
被告向国清、向一帆未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告举示的证据系原件，且能够证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告拥有发动机号为B83077XXX的自行式振动压路机一台。被告向一帆于2013年3月26日向原告出具《工程机械结算单》载明：3号压路机于2012年1月至2月份在某中区二工区工作35天，共计费用17500元，机主何金成，因暂时无法支付该项费用，故出此据，暂商定于2013年4月结清。注：若查实该项费用已经结清，此结算单无效。后被告向一帆于2014年3月26日再次对该结算单内容进行了确认。2015年2月15日，被告向国清在该结算单下方部分签名并注明“此据为附件”。同日，被告向国清向原告出具欠条载明：今欠到何金成现金17500元，此款为中央公园压路机费。
本院认为，二被告使用原告的压路机并确认了压路机费用金额为17500元，应当依法支付该款。被告向一帆出具工程机械结算单载明款项于2013年4月付清，被告向国清于2015年2月15日在该单下方部分签字确认，故二被告均认可该款于2013年4月已届清偿期。现原告主张资金占用损失自2015年2月16日起计算不违反法律，本院予以支持。至于资金占用损失标准，因原告未举证证明双方约定的具体计算方式，故本院认为该利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算，因此，原告的资金占用损失计算方式为：以17500元为基数，自2015年2月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向国清、向一帆在本判决生效后立即共同支付原告何金成17500元，并支付资金占用损失：以17500元为基数，自2015年2月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；
二、驳回原告何金成的其他诉讼请求。
本案受理费360元，由被告向国清、向一帆共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周芳芳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第588号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林再付，男，1968年10月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏美莲，女，1977年10月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人林再付、苏美莲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月28日认定被执行人林再付、苏美莲于2000年1月20日生育第一胎（男），于2009年8月29日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15338号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林再付、苏美莲征收社会抚养费72810元，被执行人林再付、苏美莲必须在2015年1月27日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15338号征收社会抚养费决定书于2014年12月28日依法送达给被执行人林再付、苏美莲，被执行人林再付、苏美莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月28日作出安人口征催字（2014）第15338号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月28日依法送达给被执行人林再付、苏美莲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15338号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林再付、苏美莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林再付、苏美莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林再付、苏美莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年五月六日
书记员 施路云
吴芳有与陈文杰、姜国美民间借贷纠纷一案
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1106号
原告吴芳有，男，住武夷山市。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
被告陈文杰，男，住武夷山市。
被告姜国美（系陈文杰妻子），女，住武夷山市。
原告吴芳有与被告陈文杰、姜国美民间借贷纠纷一案，本院2013年8月1日受理，依法由审判员余崇斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芳有的委托代理人张晓明到庭参加诉讼，被告陈文杰、姜国美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳有诉称，被告陈文杰、姜国美因做茶需要资金，于2012年4月5日向其借款50000元，约定同年5月5日归还借款，上述借款到期后，经多次催讨，二被告均拒不清偿，故诉请法院判令被告立即偿还借款50000元，并对该借款从借款之日（2012年4月5日）起至被告实际还清借款之日止按银行同期贷款利率4倍计付利息。原告当庭将对利息的诉请变更为从2012年5月6日起至被告实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。
被告陈文杰、姜国美未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，原告吴芳有与被告陈文杰、姜国美于2012年4月5日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2012年4月5日起至2012年5月5日止，被告若未按约偿还借款，原告有权追回借款，并从逾期之日起按照2%的日息计收罚息。由于被告至今未向原告清偿前述借款本息，故而形成诉讼。
上述证据，有庭审记录及原告向本院提供证据一份，即借款合同及其附件（二被告的身份证复印件）予以证实，该证据对借款人、出借人、借款金额、期限、逾期利息等记载清楚，且该证据已向被告方送达，被告未提出异议，也未提出反驳证据，故本院对该证据予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陈文杰、姜国美向原告吴芳有借款，双方签订借款合同对借款金额、期限、逾期还款利息等进行约定，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告关于要求被告偿还借款50000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定按每日2%计收罚息明显过高，原告自愿调整降低为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息，不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈文杰、姜国美应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴芳有借款50000元，并对该借款自2012年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文杰、姜国美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一三年八月二十八日
书记员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0039号
原告任某某。
被告李某。
本院在审理原告任某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年2月21日向本院申请撤回对被告李洋的起诉。
本院认为，原告任某某申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告李洋的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
审判员 陈庆华
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨志兵
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0039号
原告任某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告任某与被告李某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年2月21日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告任某申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
审判员 陈庆华
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨志兵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4789号
原告：邵勤，男，1982年8月29日出生，汉族，住三门县。
被告：汪贤宏，男，1959年9月21日出生，汉族，住岱山县。
原告邵勤与被告汪贤宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院起诉，诉请（变更后）：判令被告立即归还原告借款本金5万元，利息从2016年9月26日起按月利率2%计算到实际还清之日止（暂计算至起诉之日为4000元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月26日，被告汪贤宏向原告邵勤出具借条一份，载明向原告借到5万元，利息按月利率2%计算。借款后，被告仅偿还了一个月的利息。后经原告多次催讨，被告对剩余借款本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贤宏于本判决生效之日起五日内偿还原告邵勤借款本金5万元，并支付利息（按月利率2%自2016年9月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告汪贤宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费460元，合计1610元，由被告汪贤宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一七年六月十四日
代书 记员 胡 琳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2750号
原告：高秀文，女，1972年6月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：史宵，男，1979年4月23日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
第三人：窦钦军，男，1970年12月28日出生，汉族，住桓台县。
原告高秀文与被告史宵、第三人窦钦军票据纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀文的委托诉讼代理人荣坤、被告史宵及其委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。第三人窦钦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告票据款98600元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告购买出票人为营口赛斯德型材有限公司，票面价值100000元，票号为3130005133603960银行承兑汇票一份。被告拿走上述票据后没有按照约定支付相应对价，原告多次索要，被告均拒绝履行法定义务。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告史宵辩称，被告已按原告要求支付相应对价，不存在拒不履行义务的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人窦钦军未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。因原被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日被告史宵联系原告高秀文购买银行承兑汇票一张，双方通过手机通话及短信方式沟通相关事宜，后原告将银行承兑汇票送至被告处，该票据出票人全称营口赛斯德型材有限公司，票面金额100000元，票号3130005133603960。次日，8点37分，原告向被告发送手机短信，内容为：“给我转过钱来吧62×××14高秀文农行。”8点45分，被告将购买票据款项98600元转入第三人窦钦军62×××77银行账户。
本院认为，涉案票据为原告合法持有，被告接收票据后应当支付相应的对价。本案争议的焦点为被告将涉案票据对价款汇入第三人账户的行为能否视为对原告履行付款义务。本案原告通过手机短信方式告知被告将涉案票据对价款支付至原告个人银行账户。被告辩称其一般不看手机短信，没有查阅到，根据交易习惯及原告指令将款项转入第三人账户应视为已经对原告履行付款义务。从原被告之间短信记录可以看出，此次票据买卖中原告是否持有涉案票据、被告是否购买涉案票据等均通过手机短信方式沟通确定，被告称其一般不看手机短信，没有查阅到明显与事实不符；从原被告之间的多次票据交易可以看出，被告的付款方式并不固定，并没有形成直接转账至第三人账户的交易习惯；被告亦没有其他证据证明原告曾指令其将款项转入第三人账户。故，对被告的辩解意见本院不予采信，被告将涉案票据对价款转入第三人账户的行为不能视为已经对原告履行付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十条规定，判决如下：
被告史宵支付原告高秀文票据款98600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1120元，由被告史宵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 巩琳娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁红翠
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初16号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某某，男，1994年5月6日出生于四川省昭觉县，无文化，无业，住址四川省昭觉县。因本案于2015年9月11日被抓获；同年9月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年10月20日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。
被告人曲某某某，男，1981年8月24日出生于四川省昭觉县，无文化，无业，住址四川省昭觉县。因本案于2015年9月11日被抓获；同年9月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年10月19日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人马某某某、曲某某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员王新光出庭支持公诉。被告人马某某某、曲某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日凌晨，被告人马某某某伙同曲某某某携带螺丝刀、管钳子预谋实施盗窃。凌晨2时许，由被告人马某某某负责望风，被告人曲某某某利用管钳子掐断窗户护栏后进入沈阳经济技术开发区沈辽西路387-13号某室，盗走被害人陈某钱包内现金人民币约900元。后被告人曲某某某攀爬排水管进入沈阳经济技术开发区沈辽西路387-12号某室内，盗走被害人张某裤子兜内的现金约人民币1，800元。
凌晨3时许，由被告人曲某某某负责望风，被告人马某某某利用管钳子撬开窗户护栏进入沈阳经济技术开发区大潘镇靓墅小区10号楼某室，盗走被害人项某背包内的现金约人民币1，700元。后被告人马某某某以同样手段进入沈阳经济技术开发区小潘中路107-4号某室，盗走被害人赵某某裤兜内的现金人民币100元和一部三星牌手机。经鉴定，该部手机价值人民币400元。
被告人马某某某与曲某某某盗窃后返回住所时，被公安机关抓获。二被告人随身携带的盗窃财物现金人民币3，530元、手机一部被公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、扣押物品、文件清单、情况说明等书证，被害人陈某、张某、项某、赵某某的陈述，被告人马某某某、曲某某某的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某某、曲某某某以非法占有为目的，多次入室盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某某、曲某某某认罪态度较好，又系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
被告人曲某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具螺丝刀1把、管钳子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执222号
申请执行人：李树新，男，1963年7月17日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：赵仁英，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。
被执行人：刘雪清,女,1972年1月11日出生,汉族，住从化区。
关于李树新与刘雪清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2014)穗从法民二初字第00279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李树新于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘雪清清还借款本金590万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人位于从化市流溪御景山语三街C15栋102房的房产由本院另案拍卖[(2016)粤0184执恢63号]，处理后，本案将参与执行款的分配。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权590万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执222号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月七日
书记员 黎家健
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初315号
原告：承德市鸣人广告有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街27号三楼306办公室，法定代表人师艳辉，职务总经理，统一社会信用代码91130808575507152K。
委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市双桥区恒信法律服务所。
被告：张程祥，男，汉族，住承德市双桥区，。
原告承德市鸣人广告有限公司与被告张程祥广告合同纠纷一案，原告承德市鸣人广告有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
原告预交案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李初啸
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 毅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执124号
郑钱：
焦丽琴申请执行你债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3429号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年二月三日
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1683号
原告：郭某，农民。
被告：贾某，农民。
原告郭某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告贾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告于1998年经人介绍订婚，订婚后互相接触较少，于2000年农历10月25日典礼同居，婚后于××××年××月××日补办了结婚登记，2000年7月5日我生长子贾某甲，2005年11月11日生次子贾某乙，现均随我生活。因被告好吃懒做，且不务正业，还经常酗酒，我与被告经常拌嘴生气。2011年5月开始分房而睡，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决我与被告离婚，贾某甲、贾某乙由我抚养，由被告承担抚养费。
被告贾某辩称：我不同意离婚，我们的分居时间是2016年5月19日。
经审理查明：1998年经人介绍原、被告订婚，订婚后原告于2000年7月5日生长子贾某甲，于2000年农历10月25日举行了典礼仪式，婚后于××××年××月××日补办了结婚登记，2005年11月11日生次子贾某乙，现均随原告生活，2016年5月19日原、被告因家庭琐事发生矛盾双方分居至今。
以上事实，有原告提交的结婚证登记申请书、庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订婚同居并生育子女之后才补办的结婚证，可见双方感情较好。原告主张其夫妻感情确已破裂，并没有向本院提举相关证据，原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第90条、第91条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志国
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘小雨
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢132号
中国建设银行股份有限公司天津南开支行、天津市天下数码视频有限公司、韩风、韩冰：
原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被告天津市天下数码视频有限公司、韩风、韩冰金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第3573号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢132号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢62号
黄英秀：
本院执行的黄英秀与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2016）湘0181执1661号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因王丽提供可供执行财产，特申请恢复执行2912.78元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00096号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人胡某，男，1943年12月30日出生，汉族，小学文化，务农。2015年1月27日因涉嫌犯放火罪被十堰市森林公安局郧阳区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。经本院决定，2015年9月7日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人胡某犯放火罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日下午，被告人胡某因对红岩背林场在处理其退耕还林等问题不满，欲报复林场领导，遂到红岩背林场场部附近用随身携带的打火机将路边的树叶点燃，火势起来后，胡某又往山外走了约200米后，又点燃了路边的树叶。红岩背林场工作人员发现后及时将火扑灭。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的抓获经过，户籍证明，上访反映问题的事情，现场勘查笔录、示意图及照片，证人王某、涂某甲、涂某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为泄私愤，故意放火烧山，危害公共安全的事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某有坦白情节，自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚，结合社区矫正机构出具的意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 舒君稚
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01360号
原告：黄二松，男，1962年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县，
委托诉讼代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：毕仙桃，女，1941年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：翟强，系毕仙桃之子，男，1960年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，
被告：翟险峰，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
原告黄二松与被告毕仙桃、被告翟险峰相邻排水纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄二松及其委托诉讼代理人何林志、被告毕仙桃的委托诉讼代理人翟强、被告翟险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二松向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判令二被告排除对我家房屋的排水妨害。事实与理由：原告于1993年在浠水县绿水塘自建房屋，并办理了房屋所有权证。被告毕仙桃、翟险峰的房屋与原告房屋相邻，期初，三家比邻而居，四邻交好，但后来毕仙桃、翟险峰改扩建自家房屋，将原告屋后原本至少60厘米宽的排水沟，填埋为只有将近20厘米宽，而且两家后建房屋地基比原告地基高出近一米。导致现在原告的房屋排水不畅，雨天一到，只要雨水稍微大一点，屋后的排水沟几乎排不了水，积水就往室内渗透，严重影响原告一家的正常家庭生活，令一家人苦不堪言。因为此事，原告多次找毕仙桃、翟险峰协商解决，居委会也出面协调过，但都不能奏效。现原告为了维护自身合法权益，根据《物权法》第九十二条之规定，诉至法院。
被告毕仙桃辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：我、翟险峰及案外人李细玉三家的房屋都是在1977年拆迁还建在一起的，李细玉家最先改建成楼房，她家后院盖有瓦棚，后院的落水都是从其家东头排走，并没有从我家房屋经过，因为李细玉自家房屋东头有一条可以走人的排水沟，李细玉于1993年将房屋卖给原告黄二松。之后我家与翟险峰家先后于1985年和1988年改建成楼房，我家房屋在2004年进行了装修，在房屋地下挖暗沟，将楼顶的雨水和自家的生活用水从暗沟排走，没有妨碍他人。在2013年之前李细玉及原告从来没有说我家妨碍了他家的排水。2013年原告儿子要结婚，原告对后院进行改造，加高围墙，把整个后院改为瓦房，雨水集中排放到翟险峰家院内才导致浸泡原告家的围墙。有部分雨水还冲刷到我家外壁上，并影响到我家的采光，经过交涉，原告换了玻璃瓦，但雨水还会冲刷到我家外壁。
被告翟险峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：我父母与李细玉及被告毕仙桃几家于1977年拆迁还建在一起，当时都是红砖瓦房，因李细玉及毕仙桃先后抬高地基改建成楼房，我家的老房子被围在中间且地势最低，我家便于1988年改建楼房也把地基抬高了，这是在原告购房前就形成的历史事实。三家之间的水沟是以滴水为界形成的，并没有原告所说的60厘米宽的水沟，我家也没有填埋水沟。在2004年左右我家仅对房屋进行了装修，并没有改建房屋，更没有抬高地基。在2013年之前李细玉及原告也从没有说我家妨碍了他家的排水，几家相安无事二十多年，就算我家在1988年改建时妨碍了他家排水，原告现在起诉也已过诉讼时效期间。原告于1993年从李细玉家购买房屋后对后院瓦房进行多次改造，第一次将后院一间瓦房一分为二，东头建成一间厨房，西头建成一间空院，2013年又将西头空院围墙加高，盖透明瓦，所有雨水都排到我家院子里，加重了我家屋前水沟的排水困难导致浸泡原告家的围墙，我家院子现在是雨天一沟水，晴天浊气飘，加之通风采光不好，经常有蛇、蜈蚣等害虫出没，严重影响我家的正常生活，排水不畅是原告自己乱改建所致，是自食其果，我家也是受害者。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毕仙桃、被告翟险峰及案外人李细玉三家的房屋都是在1977年拆迁还建在一起的。李细玉家先将房屋改建成二连二层的楼房，屋后围有后院。被告毕仙桃夫妇于1985年将房屋改建为二连三层楼房，并于2004年进行内部装修，在自家房屋地下修建暗沟，排放屋顶雨水及生活污水，该房屋产权登记在被告毕仙桃名下。被告翟险峰家于1988年将房屋改建为二连两层半的楼房，房屋产权登记在被告翟险峰名下。三家成品字形排列，三家房屋相围的十几平方米空地，是被告翟险峰家使用的小院，小院与李细玉、毕仙桃家后墙间均有水沟。原告黄二松于1993年购买了李细玉家的两连两层楼房，房屋产权登记在原告黄二松的名下，该房屋后院原有一间瓦房，原告黄二松于2013年将瓦房顶改为透明塑料瓦并进行内部装修，透明塑料瓦的落水全部排放到被告翟险峰家小院内，与被告翟险峰家的落水一起通过小院前的水沟排放。原告黄二松以二被告抬高地基、填埋水沟，妨碍其排水为由诉至法院。
以上事实有当事人的身份信息、房屋所有权证、土地使用权证、照片及当事人在诉讼中的陈述等在卷佐证。
本院认为：作为相邻各方相邻权人，在行使各自权利时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己的主张未提供证据或提供证据不足以证明自己的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告黄二松未能就原水沟的大小及排水流向等事实提供充足的证据，也未能就其自1993年购房后二被告是否抬高地基、填埋水沟或何时抬高地基、填埋水沟并妨害其家排水，以及本案诉讼时效的中止中断等事实提供充足的证据，故对原告黄二松的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄二松的诉讼请求。
本案受理300元，由原告黄二松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：段金元
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ：南豫军
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01360号
原告：黄二松，男，1962年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县。
委托诉讼代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：毕仙桃，女，1941年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：翟强，系毕仙桃之子，男，1960年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县。
被告：翟险峰，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
原告黄二松与被告毕仙桃、被告翟险峰相邻排水纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄二松及其委托诉讼代理人何林志、被告毕仙桃的委托诉讼代理人翟强、被告翟险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄二松向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判令二被告排除对我家房屋的排水妨害。事实与理由：原告于1993年在浠水县清泉镇绿水塘自建房屋，并办理了房屋所有权证。被告毕仙桃、翟险峰的房屋与原告房屋相邻，期初，三家比邻而居，四邻交好，但后来毕仙桃、翟险峰改扩建自家房屋，将原告屋后原本至少60厘米宽的排水沟，填埋为只有将近20厘米宽，而且两家后建房屋地基比原告地基高出近一米。导致现在原告的房屋排水不畅，雨天一到，只要雨水稍微大一点，屋后的排水沟几乎排不了水，积水就往室内渗透，严重影响原告一家的正常家庭生活，令一家人苦不堪言。因为此事，原告多次找毕仙桃、翟险峰协商解决，居委会也出面协调过，但都不能奏效。现原告为了维护自身合法权益，根据《物权法》第九十二条之规定，诉至法院。
被告毕仙桃辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：我、翟险峰及案外人李细玉三家的房屋都是在1977年拆迁还建在一起的，李细玉家最先改建成楼房，她家后院盖有瓦棚，后院的落水都是从其家东头排走，并没有从我家房屋经过，因为李细玉自家房屋东头有一条可以走人的排水沟，李细玉于1993年将房屋卖给原告黄二松。之后我家与翟险峰家先后于1985年和1988年改建成楼房，我家房屋在2004年进行了装修，在房屋地下挖暗沟，将楼顶的雨水和自家的生活用水从暗沟排走，没有妨碍他人。在2013年之前李细玉及原告从来没有说我家妨碍了他家的排水。2013年原告儿子要结婚，原告对后院进行改造，加高围墙，把整个后院改为瓦房，雨水集中排放到翟险峰家院内才导致浸泡原告家的围墙。有部分雨水还冲刷到我家外壁上，并影响到我家的采光，经过交涉，原告换了玻璃瓦，但雨水还会冲刷到我家外壁。
被告翟险峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：我父母与李细玉及被告毕仙桃几家于1977年拆迁还建在一起，当时都是红砖瓦房，因李细玉及毕仙桃先后抬高地基改建成楼房，我家的老房子被围在中间且地势最低，我家便于1988年改建楼房也把地基抬高了，这是在原告购房前就形成的历史事实。三家之间的水沟是以滴水为界形成的，并没有原告所说的60厘米宽的水沟，我家也没有填埋水沟。在2004年左右我家仅对房屋进行了装修，并没有改建房屋，更没有抬高地基。在2013年之前李细玉及原告也从没有说我家妨碍了他家的排水，几家相安无事二十多年，就算我家在1988年改建时妨碍了他家排水，原告现在起诉也已过诉讼时效期间。原告于1993年从李细玉家购买房屋后对后院瓦房进行多次改造，第一次将后院一间瓦房一分为二，东头建成一间厨房，西头建成一间空院，2013年又将西头空院围墙加高，盖透明瓦，所有雨水都排到我家院子里，加重了我家屋前水沟的排水困难导致浸泡原告家的围墙，我家院子现在是雨天一沟水，晴天浊气飘，加之通风采光不好，经常有蛇、蜈蚣等害虫出没，严重影响我家的正常生活，排水不畅是原告自己乱改建所致，是自食其果，我家也是受害者。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毕仙桃、被告翟险峰及案外人李细玉三家的房屋都是在1977年拆迁还建在一起的。李细玉家先将房屋改建成二连二层的楼房，屋后围有后院。被告毕仙桃夫妇于1985年将房屋改建为二连三层楼房，并于2004年进行内部装修，在自家房屋地下修建暗沟，排放屋顶雨水及生活污水，该房屋产权登记在被告毕仙桃名下。被告翟险峰家于1988年将房屋改建为二连两层半的楼房，房屋产权登记在被告翟险峰名下。三家成品字形排列，三家房屋相围的十几平方米空地，是被告翟险峰家使用的小院，小院与李细玉、毕仙桃家后墙间均有水沟。原告黄二松于1993年购买了李细玉家的两连两层楼房，房屋产权登记在原告黄二松的名下，该房屋后院原有一间瓦房，原告黄二松于2013年将瓦房顶改为透明塑料瓦并进行内部装修，透明塑料瓦的落水全部排放到被告翟险峰家小院内，与被告翟险峰家的落水一起通过小院前的水沟排放。原告黄二松以二被告抬高地基、填埋水沟，妨碍其排水为由诉至法院。
以上事实有当事人的身份信息、房屋所有权证、土地使用权证、照片及当事人在诉讼中的陈述等在卷佐证。
本院认为：作为相邻各方相邻权人，在行使各自权利时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己的主张未提供证据或提供证据不足以证明自己的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原告黄二松未能就原水沟的大小及排水流向等事实提供充足的证据，也未能就其自1993年购房后二被告是否抬高地基、填埋水沟或何时抬高地基、填埋水沟并妨害其家排水，以及本案诉讼时效的中止中断等事实提供充足的证据，故对原告黄二松的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄二松的诉讼请求。
本案受理300元，由原告黄二松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ：段金元
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ：南豫军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4702号
原告：殷荣明，男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈海军，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告殷荣明与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告殷荣明于2017年10月13日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告殷荣明未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告殷荣明撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年十月十三日
代书记员 刘利平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5773号
罪犯廖军，男，汉族，1984年5月13日出生于贵州省普定县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○七年五月十日作出（2007）楚中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人廖军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元（刑期自2006年6月3日起至2021年6月2日止）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。二○○七年七月三十日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑终字第859号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年8月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯廖军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯廖军现刑罚执行已达8年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年10月24日减刑后的刑期至2017年5月2日止。罪犯廖军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖军减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：佘亚丽，该支行行长。
被执行人：姚建华，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被执行人姚建华信用卡纠纷一案中，双方约定协商解决，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤销对被执行人姚建华的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 廖金顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 凡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7246号
上诉人（原审原告）：许金燕，女，1980年8月5日出生，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：刘顺，男，1982年12月24日出生，住山东省菏泽市。
被上诉人（原审被告）：北京天安瑞嘉商务酒店有限公司，住所地北京市东城区南河沿大街华龙街天安大厦。
法定代表人：韩建刚，总经理。
委托诉讼代理人：郑淑君，女，1965年1月18日出生，北京天安瑞嘉商务酒店有限公司人事部经理，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：王冰，北京首联律师事务所律师。
原审第三人：日照实友国际酒店管理有限公司，住所地山东省日照市山海天路南端西侧（日照市龙泉茶厂303.304室）。
法定代表人：赵遵建，总经理。
委托诉讼代理人：孙文太，男，1965年7月6日出生，日照实友国际酒店管理有限公司经理，住单位宿舍。
上诉人许金燕因与被上诉人北京天安瑞嘉商务酒店有限公司（以下简称天安瑞嘉公司）、原审第三人日照实友国际酒店管理有限公司（以下简称日照实友公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许金燕上诉请求：撤销原判，改判确认我与天安瑞嘉公司于2015年4月1日至2016年12月31日存在劳动关系。事实与理由：我作为来京务工人员，在天安瑞嘉公司上班，薪酬由酒店支付厨师长代发，我持有天安瑞嘉公司的员工手册，着天安瑞嘉公司的统一服装，参加其各项活动，由天安瑞嘉公司进行管理。该公司也为我办理了意外保险。厨师长属于天安瑞嘉公司的员工，其招聘行为与管理行为不能认定为是个人行为。
天安瑞嘉公司的辩称，不同意许金燕的上诉请求。同意一审判决。
原审第三人日照实友公司述称，不同意许金燕的上诉请求。同意一审判决。
许金燕向一审法院起诉请求：确认我与天安瑞嘉公司于2015年4月1日至2016年12月31日存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年4月1日，许金燕经熟人符祥迎介绍认识王纪文，由王纪文招聘入职天安瑞嘉公司厨房，担任面点师，每月工资3600元，每月工资由王纪文转账发放，王纪文是厨师长，负责厨房人员的日常管理工作。2016年4月13日，许金燕做馒头时被机器绞伤，被送往积水潭医院手术治疗，后又转入海军医院治疗，2016年6月2日出院，后许金燕一直在天安瑞嘉酒店居住养伤，2016年12月底离开，2016年12月15日申请了劳动仲裁。工资发放到2016年11月。
天安瑞嘉公司提供了与第三人日照实友公司签订的厨房承包协议书以及第三人日照实友公司对王纪文的授权委托书，承包日期为2013年8月1日起至2018年7月31日止，承包费前两年为6万元，后三年为7万元，人身意外保险由第三人日照实友公司出资在北京市投保，每月薪酬和保险金由天安瑞嘉公司打入王纪文账户，由王纪文负责发放。第三人日照实友公司出庭认可承包协议及授权委托书，认可许金燕由王纪文代为招聘与其存在劳动关系。许金燕不认可天安瑞嘉公司与第三人日照实友公司之间的承包协议，不认可授权委托书。第三人日照实友公司提交了情况说明，许金燕不认可。
王纪文出庭作证称，其是第三人日照实友公司的职工，代表第三人日照实友公司负责处理厨房承包事宜，担任厨师长，许金燕由其招聘，工资也是由其发放，工作也是受其管理，受伤后也是由其负责送往医院治疗。许金燕对于王纪文的证言不认可，称王纪文招聘许金燕时并未告知厨房承包的事。符祥迎证言，证明由其介绍许金燕到王纪文承包的厨房工作。符祥迎未出庭作证，许金燕不认可真实性。证人张某出庭作证称其在厨房工作，与第三人日照实友公司存在劳动关系，许金燕不认可证言。
天安瑞嘉公司出示了交通银行电子回单，证明每月将承包费转给王纪文，许金燕认可真实性，不认可转账理由。
许金燕提交了：1、暂住证，证明由天安瑞嘉公司办理，天安瑞嘉公司认可真实性。2、员工手册，天安瑞嘉公司认可是其酒店的员工手册，但是未给过厨房。3、宿舍管理制度，真实性认可。4、住院病历，真实性认可。5、食品添加剂登记簿，真实性认可，是北京市相关部门要求厨房必须具备。6、快递单，收件地址就是天安瑞嘉公司的职工宿舍，真实性认可，与本案无关。7、职工旅游照片、宿舍生活照片，与他人合影，活动是酒店举办的，不能证明劳动关系。8、建设银行打卡记录，证明工资标准和工资是由天安瑞嘉公司发放，天安瑞嘉公司不认可，天安瑞嘉公司职工工资卡是交通银行，许金燕的工资由王纪文发放。9、与王纪文通话，证明单位上过人身意外保险。认可，酒店给有害工种及客人都买了意外保险，顺便给厨房也买了。10、证人程某、乔某证言并出庭作证，证明许金燕在厨房工作的事实，王纪文未告知承包的事。天安瑞嘉公司不认可。11、照片及录像，证明第三人日照实友公司不存在，天安瑞嘉公司不认可。
许金燕于2016年12月15日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与天安瑞嘉公司存在劳动关系，2017年3月16日，仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第710号裁决，驳回了许金燕的仲裁请求。许金燕不服裁决结果，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。许金燕不是天安瑞嘉公司招录的、许金燕的工资标准也不是与天安瑞嘉公司商定，许金燕的工资均是由王纪文现金存在建行卡发放，也不是从天安瑞嘉公司处领取，许金燕在厨房的工作是由厨师长王纪文管理和安排，不受天安瑞嘉公司的劳动管理，因此许金燕与天安瑞嘉公司不存在劳动关系。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许金燕的诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许金燕于一审庭审中认可其是由厨师长王纪文对其进行直接管理，但许金燕主张王纪文属于天安瑞嘉公司的员工，其接受王纪文的管理行为应当认定为是由天安瑞嘉公司在对其进行管理，因许金燕认可天安瑞嘉公司提交的该公司与王纪文之间的交通银行电子回单，故本院对于该银行记录的真实性予以采信。依据银行记录所显示的天安瑞嘉公司与王纪文之间往来款项的支付时间与付款金额来看，天安瑞嘉公司每月应向王纪文一方付款58000元，此记录不属于用人单位与其员工之间的工资结算，结合天安瑞嘉公司提交的厨房承包协议书以及授权委托书等证据，本院对许金燕所主张的王纪文属于天安瑞嘉公司的员工难以采信。许金燕的招聘入职、薪酬标准、工资发放以及考勤管理均不是由天安瑞嘉公司予以负责，故一审法院驳回许金燕关于确认其与天安瑞嘉公司存在劳动关系的诉讼请求，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，许金燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许金燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十月十二日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2971号
原告：魏某甲。
被告：魏某乙。
被告：魏某丙。
被告：魏某丁。
本院在审理原告魏某甲与被告魏某乙、魏某丙、魏某丁继承纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某甲负担。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薛晓楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保241号
申请人河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。
法定代表人吴卫东。
被申请人赵俊海，男，汉族，1983年2月14日出生，住河南省安阳县。
被申请人未艳珍，女，汉族，1983年5月14日出生，住河南省安阳县。
被申请人魏艳民，男，汉族，1981年10月21日出生，住河南省安阳县。
被申请人安阳市永昌汽车运输有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道中段路北钢材市场内。
法定代表人孔佩俊。
申请人河南中港汽车销售有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款186774.61元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵俊海、未艳珍、魏艳民、安阳市永昌汽车运输有限公司银行存款186774.61元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵淑霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00252号
原告鲁金国。
被告湖北中盛电气有限公司。住所地：湖北省襄阳市佳海工业园。
法定代表人谢远伟。
被告上海沪能电气集团有限公司。住所地：上海市松江区莘砖公路1388号-1厂区内西面厂房。
法定代表人赵洪森，经理职务。
本院在审理原告鲁金国与被告湖北中盛电气有限公司、上海沪能电气集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告鲁金国于2013年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁金国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁金国撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告鲁金国负担。
审判员 田国珍
二〇一三年八月三十日
书记员 方小翠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3435号之一
申请执行人杨理学，男，1965年7月10日出生，住天台县。
被执行人曹兴锋，男，1982年5月10日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杨理学与被执行人曹兴锋为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2080号民事判决书一案中，被执行人曹兴锋偿还申请人杨理学借款本金50000元及相应利息，负担案件诉讼费1050元、执行费650元。被执行人曹兴锋未履行生效法律文书确定的义务，被执行人曹兴锋亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曹兴锋作出罚款500元、拘留15日的处罚，并将被执行人曹兴锋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，申请执行人杨理学未向本院提供被执行人财产线索，本院依职权调查了被执行人曹兴锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人曹兴锋有可供执行的财产。申请执行人杨理学亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2017年5月25日，本院向申请执行人杨理学回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人曹兴锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3435号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人曹兴锋有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人曹兴锋负有继续向申请执行人杨理学履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3435号
被执行人曹兴锋，男，1982年5月10日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杨理学与被执行人曹兴锋为民间借贷的（2016）浙1023民初2080号民事判决书一案中，向被执行人曹兴锋发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人曹兴锋未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人曹兴锋罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺汤商初字第118号
原告：林某某。
被告：胡某某。
原告林某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月20日诉至本院，本院已依法进行了审理，现已审理终结
。
本院认为，借条上明确表明债权人系林少君，与本案原
告林某某身份不符，原告也未提供林少君与林某某系同一人的
证据，且其也未提供被告林雪华的身份情况的证据，故本案当
事人的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第一款、第一百四十条第三款，最高人民法院《关于
适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百
三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 胡美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5447号
原告郑州市海光门窗有限公司，住所地河南省郑州市金水区祭城八里庙村东海工业园区内。
法定代表人时娇莲，总经理。
委托代理人何伟、阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被告刘昌连。
委托代理人刘颖、叶俊庆，河南金学苑律师事务所律师。
原告郑州市海光门窗有限公司与被告刘昌连劳动争议一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独立审判，公开开庭进行了审理。原告郑州市海光门窗有限公司的委托代理人何伟、被告刘昌连的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，只是一种劳务关系。原、被告之间没有签订书面的劳动合同，被告也不是原告招聘过来的，被告的具体工作也不是由原告安排的。原、被告之间只存在经济关系，彼此无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，被告提供劳务，其劳务报酬不是原告支付的。被告也不是以用人单位的名义进行工作，被告以本人的名义从事劳务活动，独立承担法律责任。二、仲裁裁决书认定的事实不清楚，证据不充分。仲裁裁决书认定原被告之间存在事实劳动关系，其依据主要是被告提供的证人证言，原告认为其提交的证人证言相互矛盾，而且证人与被告之间存在利害关系。基于以上事实与理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告在原告承包的工程中受伤，虽未签订劳动合同，但与原告形成事实劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告未提交证据。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据：证人韩某书面证言一份、调查笔录一份。
原告发表以下质证意见：对证据真实性有异议，法律规定证人应当出庭作证，但证人未出庭；证据只能证明被告受伤的事实，不能证明双方存在劳动关系。
经本院审查认为，被告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且能与本院调取的证据相印证，本院予以采信。
经被告申请，本院从郑州市金水区劳动人事仲裁委员会调取证人韩某身份证复印件及其证人证言、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录各一份，原告对韩某身份证复印件及其证人证言真实性无异议，对庭审笔录真实性无异议，但其内容只显示被告是由陈浩敏招聘过来的，陈浩敏并非原告职工，被告工资是由陈浩敏发放，工作也是其安排，与原告无关。被告对韩某身份证复印件及其证人证言无异议，对庭审笔录无异议，该证据证明薛岗小区门窗安装是由原告承包，原告又发包给宋根群，宋根群在仲裁开庭时作为原告代理人已经承认与原告有门窗安装合同，被告在宋根群工地上受伤。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告承建郑东新区龙子湖办事处薛岗小区安装门窗安装工程，被告经陈浩敏招聘于2012年11月份到原告承建的该工程从事门窗安装工作。2012年12月8日，原告在工作中不慎从三楼坠落受伤。被告于2013年6月21日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认刘昌连与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年8月7日作出金劳人仲裁字（2013）289号仲裁裁决书，该仲裁裁决书查明部分载明：1、薛岗小区门窗安装工程由被申请人承包。2、被申请人与被申请人代理人宋根群（个人）签订门窗安装合同，宋根群招聘陈浩敏到薛岗小区工地负责门窗安装所有事务。3、陈浩敏招聘申请人到薛岗小区工地从事门窗安装工作。4、申请人提交一份证人证言证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，证人出庭作证。遂裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。后原告不服裁决结果，遂诉至本院。原告对第2、3条有异议，其他无异议；被告均无异议。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交证据及本院调取的仲裁委员会开庭笔录均显示被告系陈浩敏招聘到原告工地工作，而陈浩敏又代表原告管理工地项目全部事务，而被告的工资也是由原告所发放，被告治疗伤情的费用也系原告支付，原告在仲裁庭审时对上述事实均予以认可。本案中，涉案工程系原告承建，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。陈浩敏不具备用工主体资格，故应由原告承担用工主体责任，故本院认定原告与被告刘昌连之间存在劳动关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州市海光门窗有限公司的诉讼请求。
二、确认原告郑州市海光门窗有限公司与被告刘昌连存在劳动关系。
案件受理费十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 司文娟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢常商初字第201-2号
原告：王某。
被告：林某某。
本院在审理原告王某诉被告林某某民间借贷纠纷一案中
，原告王某于2010年5月26日向本院提出财产保全的申请，要
求查封被告林某某的房产（在120000元的范围内），并以其个
人所有的“奥迪”轿车一辆（车牌号为hn2290）作为担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。为防止因原
告的财产保全申请错误而使被告遭受财产损失。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封原告王某所有的车牌号为hn2290的“奥迪”轿车一
辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 俞建华
二〇一〇年五月二十六日
书记员 吴晓林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2504号
上诉人（原审原告）：郭殿祥，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：郭广东，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：郭广丰，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：郭影，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区住房和城乡建设局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张泽生，局长。
委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
上诉人郭殿祥、郭广东、郭广丰、郭影因与被上诉人吉林市船营区住房和城乡建设局（以下简称船营区住建局）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院(2017)吉0204民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭殿祥、郭广东、郭广丰、郭影上诉请求：撤销吉林市船营区人民法院(2017)吉0204民初1515号民事判决，改判确认孟淑芬与船营区住建局之间存在事实劳动关系。事实和理由：一审判决适用法律、理解法律错误。1.相关意外伤害保险材料和工资表证明孟淑芬是船营区住建局的职工。依据《吉林省实施工伤保险条例办法》第五十二条规定，孟淑芬作为超过退休年龄的务工农民，属于工伤保险条例及该办法调整范畴，孟淑芬每月领取新型农村社会养老保险金不属于养老保险待遇。故应当认定孟淑芬与船营住建局之间存在事实劳动关系。认定孟淑芬与船营住建局之间存在事实劳动关系符合最高人民法院（2010）行他字第10号相关答复意见。
船营区住建局辩称，孟淑芬到船营住建局处工作已经超过60周岁，超过法定退休年龄。认定双方之间不存在事实劳动关系符合相关司法解释的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
任丽娟向一审法院起诉请求：依法确认孟淑芬与船营区住建局之间存在事实劳动关系。
一审法院查明事实：郭殿祥与孟淑芬系夫妻关系，郭广东、郭广丰系孟淑芬之子，郭颖系孟淑芬之女。孟淑芬（1952年12月21日出生）于2015年6月进入船营区住建局下属长春路清扫队从事清扫工作，工资按月发放。因孟淑芬已超过法定退休年龄，双方未签订劳动合同，船营区住建局为孟淑芬投保了人身意外伤害保险。2016年8月27日4时55分左右，孟淑芬在吉林市船营区冯家屯环岛北侧路面作业时被撞伤，经医院抢救后于2016年8月30日死亡。郭殿祥、郭广东、郭广丰、郭影向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认孟淑芬与船营区住建局存在事实劳动关系，吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月11日作出吉船劳人仲字（2017)第12号不予受理通知书。另查明，孟淑芬已享受新型农村社会养老保险待遇，每月领取新型农村社会养老保险金。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，孟淑芬到船营区住建局工作时已超过60周岁，其已享受新型农村社会养老保险待遇，每月领取新型农村社会养老保险金，依上述规定，应认定孟淑芬与船营区住建局之间形成劳务关系，故对郭殿祥、郭广东、郭广丰、郭影要求确认孟淑芬与船营区住建局存在事实劳动关系的讼请，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：驳回郭殿祥、郭广东、郭广丰、郭影的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孟淑芬所享受的新型农村社会养老保险待遇属于社会基本养老保险范畴，故孟淑芬超过法定退休年龄到船营区住建局工作，一审判决认定孟淑芬与船营区住建局之间属于劳务关系，不存在事实劳动关系，适用法律正确。
综上所述，郭殿祥、郭广东、郭广丰、郭影的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭殿祥、郭广东、郭广丰、郭影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 那译心
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1516号
原告：傅小林,男,1990年2月15日出生，汉族，公司职员，住上杭县。
被告：傅圆逊,男，1995年8月3日出生，汉族,农民，住上杭县。
原告傅小林诉被告傅圆逊民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告傅小林到庭参加诉讼，被告傅圆逊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅小林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款1.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告傅圆逊因急需资金，于2017年5月18日向原告借款人民币1.5万元，这段时间以来被告经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。
傅圆逊经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对傅小林的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
傅小林为证明其主张，向本院提供了如下证据：借条一张，以证明傅圆逊向其借款的事实
本院经审查认为，傅小林提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
傅小林与傅圆逊系朋友关系，2017年4-5月间以需要补考及归还他人欠款为由向傅小林借款人民币1.5万元，由傅圆逊向傅小林出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利率。后经傅小林催要，傅圆逊拒不归还借款本金。双方协商未果，2017年7月12日，傅小林诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告傅圆逊亲笔书写的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告傅圆逊拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告傅小林要求被告傅圆逊归还借款本金1.5万元，理由正当，予以支持。被告傅圆逊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告傅圆逊应在本判决生效之日起十日内归还原告傅小林借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告傅圆逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱龙
二〇一七年八月八日
书记员 黄鑫
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1516号原告：傅小林,男,1990年2月15日出生，汉族，公司职员，住上杭县。被告：傅圆逊,男，1995年8月3日出生，汉族,农民，住上杭县。原告傅小林诉被告傅圆逊民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告傅小林到庭参加诉讼，被告傅圆逊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅小林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款1.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告傅圆逊因急需资金，于2017年5月18日向原告借款人民币1.5万元，这段时间以来被告经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。傅圆逊经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对傅小林的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。傅小林为证明其主张，向本院提供了如下证据：借条一张，以证明傅圆逊向其借款的事实本院经审查认为，傅小林提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：傅小林与傅圆逊系朋友关系，2017年4-5月间以需要补考及归还他人欠款为由向傅小林借款人民币1.5万元，由傅圆逊向傅小林出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利率。后经傅小林催要，傅圆逊拒不归还借款本金。双方协商未果，2017年7月12日，傅小林诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告傅圆逊亲笔书写的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告傅圆逊拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告傅小林要求被告傅圆逊归还借款本金1.5万元，理由正当，予以支持。被告傅圆逊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告傅圆逊应在本判决生效之日起十日内归还原告傅小林借款本金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告傅圆逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  邱龙二〇一七年八月八日书记员  黄鑫附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1182号
原告河南碧野律师事务所。
代表人王建辉，主任。
被告李建设。
本院于2015年7月8日立案受理了原告河南碧野律师事务所诉被告李建设诉讼代理合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南碧野律师事务所于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对李建设的起诉。
本院认为，原告河南碧野律师事务所在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南碧野律师事务所撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由河南碧野律师事务所负担。
审判员 叶 鹏
二〇一五年七月十日
书记员 陈松刚
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第3号
原告：康某。
被告：冯某某。
被告：张某某。
原告康某为与被告冯某某、张某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月5日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易
程序进行了审理。后因两被告下落不明，依法转为普通程序于
2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告康某、被告冯某某
到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某诉称：两被告原系夫妻。2008年1月18日，被告
冯某某因生产经营需要向原告借款20万元，约定同月22日归还
，利率为银行同期贷款利率的四倍，并出具借条一份。被告冯
某某仅归还了10万元，余款经多次催讨未果，现起诉要求两被
告共同归还借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利
息。原告提供了借条、离婚登记审查处理表等证据。被告冯某
某对上述证据无异议。
被告冯某某辩称：借款属实，利息计算也没错。本金同
意归还，但利息适当付一点。本答辩人于2008年1月15日结婚
，同年5月28日离婚。被告冯某某未提供证据。
被告张某某未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，
被告冯某某亦无异议，本院予以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。因该
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯某某向原告借款
后，至今未完全履行还款义务，原告要求两被告返还上述借款
并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告张某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告冯某某、张某某应在本判决生效之日起七日内返还
原告康某借款10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四
倍支付该款自2008年1月18日至本判决确定的履行日止的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3489元，由被告冯某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立
案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月五日
代书 记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第3号原告：康俊（公民身份号码：3302061970********），男，1970年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：冯龙波（公民身份号码：3302061981********），男，1981年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张燕飞（公民身份号码：3302061981********），女，1981年12月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告康俊为与被告冯龙波、张燕飞民间借贷纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉，本院于当日受理，依法适用简易程序进行了审理。后因两被告下落不明，依法转为普通程序于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告康俊、被告冯龙波到庭参加诉讼，被告张燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康俊诉称：两被告原系夫妻。2008年1月18日，被告冯龙波因生产经营需要向原告借款20万元，约定同月22日归还，利率为银行同期贷款利率的四倍，并出具借条一份。被告冯龙波仅归还了10万元，余款经多次催讨未果，现起诉要求两被告共同归还借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告提供了借条、离婚登记审查处理表等证据。被告冯龙波对上述证据无异议。被告冯龙波辩称：借款属实，利息计算也没错。本金同意归还，但利息适当付一点。本答辩人于2008年1月15日结婚，同年5月28日离婚。被告冯龙波未提供证据。被告张燕飞未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，被告冯龙波亦无异议，本院予以采信。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯龙波向原告借款后，至今未完全履行还款义务，原告要求两被告返还上述借款并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告张燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告冯龙波、张燕飞应在本判决生效之日起七日内返还原告康俊借款10万元,并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付该款自2008年1月18日至本判决确定的履行日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3489元，由被告冯龙波、张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二〇一〇年五月五日代书 记员  徐 烨
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1684号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：何炳武，男，1931年1月2日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何炳武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与何炳武另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄少荣
二〇一七年八月二十八日
法官助理 方 航
书 记 员 卢岳平