北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18247号
原告：金某，女，1936年8月22日出生。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：贾某1，男，2003年11月12日出生。
法定代理人：史某（贾某1之母）。
委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。
原告金某与被告贾某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人李英华，被告贾某1之法定代理人史某及其委托诉讼代理人陈来明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1、要求确认贾某2于2015年1月29日所书自书遗嘱合法有效；2、判令贾某2所有的海淀区车公庄西路×号楼×单元×门×号房屋部分共同共有产权归我继承所有；3、本案诉讼费用由我承担。事实和理由：我与贾某1是祖孙关系，贾某2是我的儿子，贾某1是贾某2的独子。贾某2在生前已经离异，仅有我和贾某1两人为第一顺序继承人。我与丈夫贾某3于1993年12月30日从单位购买位于海淀区车公庄西路×号×号楼×门×号房屋一套，1998年6月15日贾某3去世后，该房屋所有权变更为我和贾某2共同共有。贾某2于2014年1月29日订立《自书遗嘱》，载明其共同共有的此房屋归我所有，并要求我从自己的退休金中支付30%作为贾某1的生活费。贾某2于2015年4月6日去世。据此，特提起诉讼，要求确认贾某2的遗嘱有效，并将房屋产权归我所有。
贾某1之法定代理人史某辩称，我对贾某2的遗嘱不予认可，不是他本人的字迹，贾某2很爱他的儿子，不可能不给孩子留下遗产。即便遗嘱是贾某2所写，我认为贾某2先做了一份自书遗嘱，后发现不完善，就又做了一份带录像的见证遗嘱，前一份遗嘱已被后一份遗嘱取代，但后一份遗嘱表述为房屋份额由金某全权处理，并非全部继承，应属无效，即便该遗嘱有效，遗嘱中未保留贾某1的份额，应当属于部分无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金某与贾某3系夫妻，贾某2系二人之子。贾某3于1998年6月14日去世。贾某2与史某原系夫妻，二人于2013年9月10日协议离婚，协议约定双方之子贾某1由贾某2抚养。因贾某2于2014年10月被确诊为肝癌晚期，史某将贾某2诉至我院要求变更抚养关系，经本院主持调解，双方达成如下调解意见：一、自2015年3月20日起，贾某1由史某抚养；二、贾某2自2015年3月起每月支付贾某1抚养费1500元，至贾某1年满十八周岁时止，但鉴于贾某2现在的身体状况，抚养费暂不支付，待贾某2的病情明显好转后一并支付拖欠的抚养费。贾某2于2015年4月6日因病去世。
1993年12月30日，贾某3与北京外文印刷厂签订《住宅房屋买卖契约》，约定贾某3以成本价购买位于海淀区车公庄西路×号×号楼×门×层×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积92.8平米。后贾某3支付房屋价款并取得房屋所有权证。贾某3去世后，×号房屋由金某和贾某2继承，登记为二人共同共有。金某主张贾某2生前留有遗嘱，提交《自书遗嘱》两份及书写过程录像光盘，书写时间均为2014年1月29日，第一份遗嘱内容为：“遗嘱人：贾某2，年龄44岁，民族回族，户籍所在地北京市公安局甘家口派出所，身份证号：×××。①我立此遗嘱对我与母亲金某女士共有的房产，其中属于我占有的全部份额由母亲金某女士全部继承。房产证书号：京房权证海私成移字第XX**号，共有权证号：京房海私共字第×号，房产地址：海淀区车公庄西路×号×号楼×门×号，房产面积：建筑面积92.80平方米；②关于我儿子贾某1今后的生活安排，由我母亲金某女士将其每月退休金的30%支付给孩子做为生活费，直至孩子年满18周岁为止。”上述遗嘱落款处贾某2签字、按手印并注明日期。第二份遗嘱内容与第一份遗嘱内容基本一致，不同部分为“其中属于我占有的全部份额由母亲金某女士全部继承”表述为“其中属于我占有的全部份额由母亲金某女士全权处理”，落款处除贾某2签字外，还有见证人金某、贾某4、程某、韩某的签字，其余部分内容均一致。贾某1之法定代理人对上述两份遗嘱的真实性均不予认可，申请对遗嘱中“贾某2”签字是否为其本人所写进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2015年8月11日向本院出具《终止司法鉴定通知书》，表示因当事人逾期不缴费，鉴定工作无法完成，故该中心决定终止本次鉴定，将案件退回。
本院查看贾某2书写遗嘱录像光盘，显示贾某2书写上述第二份遗嘱的全部过程并全文宣读，见证人在场并签字。贾某1之法定代理人对录像真实性认可，是贾某2本人书写遗嘱的过程，但认为见证人与贾某2存在利害关系，遗嘱形式不合法。
审理中，史某主张×号房屋系其与贾某2夫妻关系存续期间贾某2继承所得，故将金某诉至本院，要求确认×号房屋25%产权归其所有，本院经审理后于2016年5月18日作出（2015）海民初字第36130号判决书，认为贾某3于1998年去世时，贾某2作为贾某3的第一顺序继承人即依法取得房屋的相应份额，2000年1月，金某与贾某4自愿放弃继承权，贾某2自该时间取得房屋的50%产权，上述时间均早于贾某2与史某的结婚时间，据此驳回了史某的全部诉讼请求。后史某上诉，北京市第一中级人民法院驳回了史某的上诉请求，维持原判。基于上述案件情况，本案自2015年10月10日至2016年11月21日期间中止审理。
贾某1之法定代理人史某主张贾某2留有车牌号为×××的富康牌轿车一辆，要求予以分割。金某认可该车辆情况，但表示不清楚车辆在何处存放。庭审中，双方确认上述车辆价值1万元，车辆归贾某1所有，由贾某1之法定代理人史某给付金某5000元车辆折价款。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。金某提交的两份遗嘱均系贾某2本人所写，落款时间为同一天，贾某1之法定代理人史某主张表述为“其中属于我占有的全部份额由母亲金某女士全部继承”的遗嘱书写在先，另一份表述为“其中属于我占有的全部份额由母亲金某女士全权处理”的遗嘱在后，未提交相应证据证明，本院认为，该两份遗嘱均系贾某2于同一天书写，是贾某2的真实意思表示，虽在文字表述上存在些许差异，但内容不相抵触，意思表示一致，故本院依法确认该遗嘱真实有效，贾某2在×号房屋中所有的份额归金某继承所有。贾某1之法定代理人史某主张贾某2遗嘱中未对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人即贾某1保留必要的遗产份额，遗嘱应属部分无效。保留必要遗产份额的目的系保障缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的基本生活，被继承人贾某2已在遗嘱中明确金某按月向贾某1支付生活费，金某亦表示同意按照生效调解书的标准支付贾某1抚养费，故本院对史某的主张不予采信。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，以其遗产的实际价值为限。因贾某2自2015年3月起未支付贾某1抚养费，至其去世期间的抚养费应属贾某2生前的债务，依法应当由金某负担。贾某2去世后，金某同意按照每月1500元标准向贾某1支付抚养费，本院对此不持异议。对于贾某2名下遗留的车辆，金某与贾某1在庭审中对车辆归属及折价款数额达成一致意见，本院不持异议。鉴于贾某1尚未成年，不具备取得车辆的资格，本院确定车辆暂登记至史某名下，待贾某1取得驾驶资格后，车辆归贾某1所有。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、金某、贾某2共同共有的位于北京市海淀区车公庄西路×号×号楼×门×层×号的房屋归金某继承所有；
二、金某于本判决生效后十日内给付贾某1二Ｏ一五年三月至二Ｏ一六年十二月期间的抚养费共计三万三千元；金某自二Ｏ一七年一月起，每月支付贾某1抚养费一千五百元，至贾某1年满十八周岁时止；
三、贾某2名下车牌号为×××的富康牌轿车归贾某1所有，暂登记至史某名下，待贾某1取得驾驶资格后，归贾某1所有；史某于本判决生效后十日内给付金某车辆折价款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（金某已预交），由金某负担四千四百元，已交纳；由贾某1负担四千四百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 马菊生
人民陪审员 方 梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡美青