安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5557号
原告:曹水明,男,1976年3月7日生,汉族，住浙江省平湖市，
委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈功勇，安徽大森律师事务所律师。
被告:六安宏润钢结构有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路,统一社会信用代码913415007950981432。
法定代表人：朱长香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告:龙元建设集团股份有限公司,住所地浙江省象山县丹城新丰路165号,统一社会信用代码91330000704203949A。
法定代表人：赖振元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝承勇，男，1975年2月25日生，汉族，住安徽省六安市，系项目负责人。
被告:六安传化信实公路港物流有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以南三元河以西,统一社会信用代码91341500MA2MW6YE27。
法定代表人：姚亮,该公司经理。
原告曹水明与被告六安宏润钢结构有限公司（以下简称六安宏润公司）、龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元建设公司）、六安传化信实公路港物流有限公司（以下简称六安传化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人洪桂、陈功勇，被告六安宏润公司的委托诉讼代理人刘明余，被告龙元建设公司的委托诉讼代理人郝承勇到庭参加了诉讼，被告六安传化公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹水明向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二立即向原告支付工程款136万元，并支付逾期利息暂计10535.3元（以拖欠工程款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月10日暂计算至2017年9月15日，以后顺延计算至款清之日止）；二、判令被告三在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任；三、依法确认原告对被告三所有的位于安徽省六安市二十铺六安传化信实公路港（B-1、B-2、B-3楼及岗亭）项目工程折价和拍卖价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告二作为被告三六安传化信实公路港项目B-1、B-2、B-3楼及岗亭钢结构工程的总承包人，与被告一签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由被告一承建该项目，分包合同总价1960000元，于2016年9月1日开工，于2017年6月30日完工，合同工期300天，由被告二按照分包合同的约定支付工程款。被告一随后与原告签订《工程施工项目管理目标协议书》，约定由原告包工包料实际承建被告三六安传化信实公路港项目B-1、B-2、B-3楼及岗亭钢结构工程，工程合同价款为1960000元，工程质量及工期按照分包合同的约定执行。协议签订后，原告积极组织人员、机械进驻施工现场，完成施工义务，案涉工程已经被告三验收合格，并由被告三实际占有使用该工程，但是被告一、二并没有按照合同约定及时足额给付原告相应的工程款，经原告多次催要，被告一、二至今尚拖欠原告工程款1360000元。被告三作为发包人，根据法律规定，应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。原告认为，上述被告拖欠工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告提供证据如下：
一、身份证、企业信用信息公示报告复印件，证明原被告主体适格。
二、《建设工程施工总包合同》、《建设工程施工分包合同》复印件，证明被告三将工程承包给被告二，再由被告二将部分工程分包给被告一的事实。
三、《工程施工项目管理目标协议书》，证明原告与被告一签订协议，约定由原告实际承建案涉工程及原告系实际施工人的事实。
四、竣工验收相关材料复印件，证明案涉工程已经竣工验收合格，按照合同约定被告应当支付工程款的事实。
五、工程完工图片、工程视频及光盘材料，证明原告已按照合同约定积极履行完施工义务，被告三已实际占有并使用该工程的事实。
六、支付凭证复印件，证明被告已支付原告工程款60万元，尚拖欠工程款136万元的事实。
六安宏润公司辩称，答辩人与原告只是挂靠关系，不是转包关系，答辩人与被告二签订专业分包合同之前的洽谈磋商、工程资金垫付手续包括合同的签订、后期施工都是由原告与被告二之间直接完成的，答辩人并没有参与，涉案工程是原告联系好之后找到答辩人挂靠的，原告只是借用了答辩人的资质，本案不存在答辩人与被告二签订合同之后再将涉案工程转包给原告曹水明这样的事实，因此本案将答辩人列为被告，并诉求工程款无法理依据，答辩人不应列为被告。
龙元建设公司辩称，一，合同是我公司项目实际负责人郝承勇与原告签订的，原告在我公司签完空白合同书后，原告与我公司项目工作人员勾结改了我方的合同书。二，原告在施工过程中多处不规范，我方多次整改，中间产生的整改费用应由原告承担，应在原告工程款中给予扣除。
六安传化公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，六安传化公司与龙元建设公司签订《建设工程施工合同》，将六安传化信实公路港项目一期（A-1#楼办公、A-2#楼宿舍、B-3#楼汽修、1#设备机房、B-1#零担快运中心、B-2#零担快运中心）施工发包给龙元建设公司总承包。2016年10月14日，龙元建设公司与六安宏润公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：由六安宏润公司分包上述项目B-1、B-2、B-3#楼、岗亭的钢结构部分（不含防火涂料），分包合同总价196万元（固定价格），开工日期2016年9月1日，竣工日期2017年6月30日，合同工期300天；工程款支付方式为，材料进场支付工程款20%，主体吊装完成后再支付20%，全部完工后一周内支付到80%，竣工验收后一周内付至工程款的95%，余款质保一年到期后一周内付清；逾期付款违约责任执行通用条款24.3款即按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。曹水明（乙方）与六安宏润公司（甲方，甲乙双方实为挂靠关系）签订《工程施工项目管理目标协议书》约定，由曹水明实际承建六安传化信实公路港项目B-1、B-2、B-3楼及岗亭钢结构工程，工程合同价款为196万元（固定价款），乙方无权要求甲方进行差额补偿或者索赔，工程质量及工期按照分包合同的约定执行。协议签订后，曹水明组织人员、机械于2016年9月9日进场施工，于2017年7月10日完工，于2017年7月18日经建设、监理、施工、设计单位验收合格。龙元建设公司已支付曹水明工程款60万元，尚有工程款136万元未支付。原告曹水明催要未果，诉至本院。
本院认为，龙元建设公司与六安宏润公司签订《建设工程施工专业分包合同》合法有效，六安宏润公司将分包的工程交由挂靠人曹水明施工完成，并经验收合格，龙元建设公司应当按照合同约定及时支付工程款，龙元建设公司逾期未予支付显属违约，应当承担违约责任，故原告曹水明要求被告龙元建设公司支付下欠工程款及其同期银行贷款利息的请求，符合合同约定及法律的规定，本院依法予以支持，利息应自竣工验收后一周后即2017年7月26起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，给付至款清日止，但其中约定5%工程款为质保金，尚未到期，支付条件不成就，该部分请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告六安传化公司作为发包方，只应在欠付被告龙元建设公司的工程款范围内对原告承担责任，对原告的该项请求，本院予以支持。
原告曹水明与六安宏润公司实为挂靠关系，并约定曹水明无权要求六安宏润公司进行差额补偿或者索赔，六安宏润公司抗辩理由成立，故原告曹水明要求被告六安宏润公司支付工程款及其利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告曹水明施工的只是龙元建设公司总承包的工程中钢结构部分工程，也并非直接承包自六安传化公司，对原告要求对B-1、B-2、B-3楼及岗亭享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
龙元建设公司辩称主张，原告在其公司签完空白合同书后，与其公司项目工作人员勾结改了合同书，原告施工的工程多处不规范，多次整改，产生的整改费用应由原告承担，应在原告工程款中给予扣除，原告不认可，被告龙元建设公司也未能提供确凿证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹水明工程款126.2万元，并自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息至款清之日止；
二、被告六安传化信实公路港物流有限公司在欠付龙元建设集团股份有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹水明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17340元，减半收取8670元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担8050元，原告曹水明负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 文 政
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人
完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。