wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法知民初字第92号
原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人邢培强，董事长。
委托代理人倪小平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘常晓，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市联通达实业有限公司超时空网吧，住所地深圳市。
负责人方鹏弟。
原告宁波成功多媒体通信有限公司（以下简称宁波成功公司）诉被告深圳市联通达实业有限公司超时空网吧（以下简称超时空网吧）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘常晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，电视剧《奋斗》由北京鑫宝源影视投资有限公司（以下简称鑫宝源公司）制作，该片的权利人为鑫宝源公司。2007年6月29日，经权利人鑫宝源公司授权，原告取得该片独家专有信息网络传播权，权利期限自2007年6月29日起至2010年6月21日止。经原告调查发现，被告未经权利人及原告许可，擅自通过网吧局域网向顾客提供该片的播放、下载服务并从中获利，对原告造成一定损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权行为；2、向原告支付经济赔偿金及合理费用共计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，播放电视剧《奋斗》，片尾处显示“北京鑫宝源影视投资有限公司发行”、“北京鑫宝源影视投资有限公司、黄山东方红影视产业投资有限公司联合摄制”等字样。根据2007年3月21日北京市广播电视局出具的《国产电视剧发行许可证》[（京）剧审字（2007）第009号]的记载，电视剧《奋斗》的制作单位为鑫宝源公司。
2007年12月20日，黄山东方红影视产业投资有限公司出具《证明》，内容为：“我公司作为电视剧《奋斗》的联合摄制单位，并不享有该剧版权”。
2007年6月29日，鑫宝源公司签署《独家信息网络传播权授权书》，将电视剧《奋斗》的独家信息网络传播权授予原告，授权区域为中国大陆地区，授权期限自2007年6月22日起至2010年6月21日止。
2010年5月1日，原告的委托代理人龚晓宁与广东省深圳市深圳公证处公证人员董亚川、莫冬香来到位于深圳市南山区西丽镇大磡村村委商务楼一、二楼的超时空网吧。龚晓宁在公证人员的监督下办理了上网卡一张，随机选取该网吧的一台计算机进行与案件相关的如下操作：1、启动计算机，插入上述上网卡，登录该计算机并关闭该计算机显卡的硬件加速设置；2、对桌面进行截屏，将截屏内容保存至新建的word文档中，双击桌面上“网吧影院”，进入相关页面，在该页面中找到电视剧《奋斗》，随机选取播放剧集列表上的数个视频文件并快速播放，采取截屏方式将查找过程以及播放过程中随机选取的画面保存至word文档中；3、操作完毕后将保存的文档保存至公证员随身携带的U盘中。取证完毕并走出该网吧后，龚晓宁对该网吧拍得照片两张。后公证员将上述U盘中的word文档拷贝至其电脑中，并刻录成光盘封存。依上述过程，广东省深圳市深圳公证处依法出具了（2010）深证字第112420号公证书。该公证书除本案涉案影视作品外，另有多部影视作品的证据保全。打开公证处封存光盘中的word文档，经比对，公证截屏显示的电视剧内容与原告主张权利的电视剧《奋斗》的内容相同。根据公证书所附光盘显示，点击电脑桌面上的“网吧影院”后即进入“超时空网吧”页面，播放涉案影视作品的网页地址栏显示为http://192.168.0.253。
另查，根据深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单显示，超时空网吧的地址与被告的住所地一致。
以上事实，有国产电视剧发行许可证、证明、独家信息网络传播权授权书、（2010）深证字第112420号公证书、深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的是作者。根据本案原告提交的证据，可以认定鑫宝源公司是涉案影视作品的著作权人；原告经相关权利人的转授权，获得涉案电视剧在中国大陆地区范围内的信息网络传播权，其有权禁止他人未经许可向公众传播涉案影视作品。
根据（2010）深证字第112420号公证书及所附封存光盘的内容，本院认定被告通过局域网提供涉案影视作品的点播服务，使一般公众到该网吧均可完整观看该影视作品。被告未经原告授权，通过其局域网向公众提供涉案影视作品的点播服务，其行为已经侵犯了原告享有的信息网络传播权，损害了原告的利益，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。由于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，因此，对于赔偿数额，本院综合考虑被告侵权程度、侵权范围、侵权行为的情节、原告支付的合理开支等因素予以确定，酌定为人民币2000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市联通达实业有限公司超时空网吧立即停止侵犯原告宁波成功多媒体通信有限公司对影视作品《奋斗》享有的信息网络传播权的行为；
二、被告深圳市联通达实业有限公司超时空网吧应于本判决生效之日起十日内向原告宁波成功多媒体通信有限公司赔偿经济损失及合理开支共计人民币2000元；
三、驳回原告宁波成功多媒体通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市联通达实业有限公司超时空网吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 叶琦琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4016号之一
原告：苑明军，男，1974年10月23日生，汉族，住诸城市。
被告：陈海涛，男，1987年3月6日生，汉族，住诸城市。
原告苑明军与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告苑明军于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苑明军撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，财产保全费262元，共计474元，由原告苑明军负担。
审判员 王晓凤
二〇一七年七月十一日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4016号
原告：苑明军，男，1974年10月23日生，汉族，住诸城市。
被告：陈海涛，男，1987年3月6日生，汉族，住诸城市。
原告苑明军与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告苑明军于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苑明军撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，财产保全费262元，共计474元，由原告苑明军负担。
审判员 王晓凤
二〇一七年七月十一日
书记员 于振伟
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3230号
涟源市人口和计划生育局、吴成志、刘小南
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴成志行政非诉案由一案，经被执行人吴成志、刘小南自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十八日
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1572号
原告：文爱保，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告：桃源县新源棉业有限公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：姚友平，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告文爱保与被告桃源县新源棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文爱保及其委托诉讼代理人聂中锋、被告桃源县新源棉业有限公司的负责人姚友平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
文爱保向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告工资30000元。事实和理由：文爱保在桃源县新源棉业有限公司务工期间被拖欠工资，经与桃源县新源棉业有限公司财务人员核算，桃源县新源棉业有限公司欠文爱保工资30000元，经文爱保追讨未果。
被告桃源县新源棉业有限公司辩称：被答辩人陈述属实，当时厂里没有钱支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审查，文爱保提交的工资表经庭审质证，桃源县新源棉业有限公司无异议，且该证明来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：燕良贵经营桃源县新源棉业有限公司期间，雇请文爱保从事收购工作，双方未签订书面合同，口头约定工资3000元每月。经双方核对结算，文爱保在桃源县新源棉业工作期间被拖欠工资30000元。
另查明，桃源县新源棉业有限公司未为文爱保购买社会保险，未按时固定发放工资，且未制定明确的规章制度，文爱保与桃源县新源棉业有限公司形成劳务关系。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但已形成事实的劳务关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，文爱保受桃源县新源棉业有限公司雇请从事收购工作，桃源县新源棉业有限公司应当按照约定向文爱保足额支付劳务报酬，故对文爱保要求桃源县新源棉业有限公司支付工资款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
桃源县新源棉业有限公司于本判决生效后十五日内支付文爱保工资款30000元。
以上款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由桃源县新源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一七年八月三日
书 记 员 文霖菁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初68号
原告：开化县金汇担保有限公司，住所地：开化县城关镇凤翔苑31幢111号。
法定代表人：吴加兵，董事长。
委托代理人：郑建国，职工。
被告：张拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：储苏妹，女，1983年6月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：葛舜，男，1977年12月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：杨珠琴，女，1985年5月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐尤军，男，1975年5月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：赖建萍，女，1977年4月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县金汇担保有限公司为与被告张拥军、储苏妹、葛舜、杨珠琴、徐尤军、赖建萍追偿权纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起起诉。请求判令：一、被告张拥军、储苏妹返还原告代偿款项1407516.60元及利息（自2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日止）；二、被告葛舜、杨珠琴、徐尤军、赖建萍对上述代偿款1407516.60元承担连带清偿责任；三、六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建国到庭参加诉讼，被告张拥军、储苏妹、葛舜、杨珠琴、徐尤军、赖建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月1日，被告张拥军向贷款人开化县农村信用合作联社开阳信用社借款1400000元，由原告开化县金汇担保有限公司提供连带责任保证。同日，被告张拥军、储苏妹与原告签订《委托担保合同》，被告支付210000元保证金给原告，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付代偿利息。同日，被告储苏妹、葛舜、杨珠琴、徐尤军、赖建萍与原告签订《反担保（保证）合同》，对开化县金汇担保有限公司的担保提供连带责任的反担保。2015年11月30日，因被告张拥军未能按约还款，原告根据贷款人要求代为偿还借款本息共计1427516.60元。后被告张拥军返还原告代偿款20000元，其余1407516.60元至今无果。
本院认为，原告开化县金汇担保有限公司与被告张拥军、储苏妹签订的《委托担保合同》，与储苏妹，葛舜、杨珠琴、徐尤军、赖建萍签订的《反担保（保证）合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。被告张拥军支付给原告210000元的保证金，原告同意在偿还款中扣除，本院予以认可。虽然原告与被告张拥军、储苏妹在《委托担保合同》中约定按银行同期贷款利率的四倍计算代偿利息，但由于原告未能提供合理融资成本的证据，本院仅支持对代偿利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张拥军于本判决生效之日起十日内返还原告开化县金汇担保有限公司代偿款项1197516.60元及利息（自2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、被告储苏妹、葛舜、杨珠琴、徐尤军、赖建萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告储苏妹、葛舜、杨珠琴、徐尤军、赖建萍在承担保证责任后有权向被告张拥军追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17468元，减半收取8734元。由原告开化县金汇担保有限公司负担1304元（已交纳），由被告张拥军、储苏妹、葛舜、杨珠琴、徐尤军、赖建萍负担7430元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐巍芹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1657号
原告王某某，女，住河北省兴隆县。
法定代理人高某某，女，住址同上，身份证号码：********。（系原告王某某的母亲）
被告王某，男，住河北省兴隆县，身份证号码：********，电话：147X****。
本院在审理原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年八月十二日
书记员 丁晓娟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执838号
申请执行人：刘俊祥，男，1950年5月1日生，住安徽省太和县。
申请执行人：王兰英，女，1950年10月1日生，住址同上。
被执行人：刘艳峰，男，1980年2月4日生，住址。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初2171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案未执结标的款为5600元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初2171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年十月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执838号
本院在执行申请人执行人刘俊祥、王兰英与被执行人刘艳峰赡养纠纷一案中，查明被执行人有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2171号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人刘俊祥、王兰英赡养费5600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘艳峰（身份证号码：341222198002042437）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年八月十六日
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执466号
张胜利：
我院受理执行你交纳诉讼费一案，已实际执行到位135800元，现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1171号
上诉人（原审原告）：夏靖。
被上诉人（原审被告）：张燕云。
上诉人夏靖与被上诉人张燕云民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初2418号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人夏靖在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏靖自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初2418号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋弘毅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2732号
原告吴智重，男，1980年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告许镇河，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告吴智重诉被告许镇河民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智重到庭参加诉讼，被告许镇河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智重诉称，2014年7月23日，被告因急用资金，向原告借款40000元，经原告多次催讨未果。请求被告偿还原告借款本金人民币40000元，并自借款之日起到清偿日止，按人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告许镇河未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月23日，被告许镇河因急用资金，向原告吴智重借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，借条上未约定借款利率和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告许镇河出具的借条一张等证据予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许镇河向原告吴智重借款的事实，有被告许镇河出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告吴智重可随时向借款人即被告许镇河催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持；请求判令被告自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息，因原告未能提供证据证明原、被告双方已约定借款利率，应承担举证不能的不利法律后果，该请求缺乏事实依据，不予采纳。但原告可要求被告支付经催告未还的逾期利息，原告向本院起诉之日，可视为其逾期之日，该请求依法应调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告许镇河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许镇河应于本判决生效后10日内偿还原告吴智重借款人民币40000元，并支付自2015年5月25日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元由被告许镇河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一五年六月十一日
书记员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第707号
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民。
委托代理人王洪磊。
被告袁福堂。
原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告袁福堂财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，被告驾驶在原告处投保交强险的鲁G×××××车辆与高立成驾驶的鲁V×××××车辆相撞。高密市人民法院判决原告在交强险范围内赔偿122000元。被告无证驾驶被保险车辆，根据法律规定，原告履行赔偿义务后，有权向被告追偿。原告诉至法院，要求被告返还保险金122000元。
被告袁福堂未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，被告为鲁G×××××车辆投保交强险一份，保险金额为122000元，保险期间自2010年1月29日零时起至2011年1月28日二十四时止。2011年1月9日18时30分，被告驾驶鲁G×××××号中型客车与高立成驾驶的鲁V×××××号摩托车相撞，致两车损坏，高立成当场死亡。发生交通事故时，被告所持驾驶证为C1E证。经高密市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，高立成承担事故的次要责任。2011年11月1日，高密市人民法院作出（2011）高民初字第2128号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿高立成的继承人姜素香、高文清、高凤娟、高维月、高郭氏保险金122000元。2011年12月9日，原告与高立成的继承人达成执行和解协议一份，协议约定原告赔偿高立成的继承人姜素香、高文清、高凤娟、高维月、高郭氏保险金110000元。2011年12月14日，原告将保险金110000元付至姜素香的银行账号。
另查明，驾驶中型客车对应的驾驶证为B1证，原告所持驾驶证为C1E证，不具有驾驶中型客车的资格。
本院认为，原告与被告之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告赔偿高立成的继承人保险金110000元，有高密市人民法院的民事判决书及转账凭证予以证实，本院予以确认。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。被告未取得中型客车驾驶资格而驾驶中型客车造成本案事故发生，应承担本案事故的赔偿责任。原告代为履行了赔付义务，被告应当偿还原告该款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿付垫付款110000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁福堂返还原告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司保险金110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一四年四月十六日
书记员 娄华香
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2003号
原告深圳市法特力实业有限公司。
法定代表人贺银平，总经理。
委托代理人虞兴东、王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告湖北公众信息产业有限责任公司。
法定代表人杨峰。
本院在审理原告深圳市法特力实业有限公司与被告湖北公众信息产业有限责任公司合同纠纷一案中，原告深圳市法特力实业有限公司以被告湖北公众信息产业有限责任公司已履行付款义务为由，于2016年11月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市法特力实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市法特力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4，432元（已减半收取），由原告深圳市法特力实业有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 李召祥
人民陪审员 胡跃治
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谈 靖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2244号
申请执行人上海虹宸置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人倪海春，董事长。委托代理人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。被执行人陈廷宪，男，1954年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海虹宸置业发展有限公司与被告陈廷宪房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月4日作出的(2015)虹民三(民)初字第622号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海虹宸置业发展有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，要求义务人陈廷宪支付房屋使用费28,800元，受理费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈廷宪发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人表示愿意协商解决分期付款，双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人表示愿意协商解决分期付款，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第622号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2244号申请执行人上海虹宸置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人倪海春，董事长。委托代理人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。被执行人陈廷宪，男，1954年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海虹宸置业发展有限公司与被告陈廷宪房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月4日作出的(2015)虹民三(民)初字第622号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海虹宸置业发展有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，要求义务人陈廷宪支付房屋使用费28,800元，受理费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈廷宪发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人表示愿意协商解决分期付款，双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人表示愿意协商解决分期付款，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第622号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十月二十二日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第230号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人高某，男，1973年5月3日出生，公民身份号码1309211973********，汉族，群众，初中文化，农民，住沧县兴济镇南堤村***号。2014年1月20日因涉嫌犯污染环境罪被沧州市公安局取保候审。2015年9月9日被沧县人民法院取保候审。
辩护人李春林，雪松律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人高某犯污染环境罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年12月22日作出（2014）沧刑初字第229号刑事判决书，宣判后，被告人高某提出上诉。沧州市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）沧刑终字第61号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年9月9日重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人李春林到庭参加诉讼。在审理过程中，因需公诉机关补充侦查，延期审理一个月。本案经沧州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年1月间，被告人高某在沧县兴济镇小王官村西一废弃厂房内经营电镀厂，在没有经过国家有关机关批准的情况下，将生产过程中产生的含有重金属的废水直接进行排放，经检测所排放废水中重金属铜成分超过我省制定的污染物排放标准三倍以上，并且案发后将三吨以上废液非法交由他人处置。
公诉机关认为，被告人高某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人高某对沧县人民检察院指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
被告人高某的辩护人的辩护意见是，根据高某的供述，其不认罪的想法主要是怕进监狱，所以开庭时未能如实供述，现在其认识到自己的错误，并表示愿意认罪伏法。辩护人尊重高某本人的意见。被告人高某具有投案自首情节，且生产时间较短，社会危害相对较小，建议法院对高某从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月至2014年1月间，被告人高某在沧县兴济镇小王官村西一废弃厂房内经营电镀厂，在没有经过国家有关机关批准的情况下，将生产过程中产生的含有重金属的废水直接进行排放到电镀厂的水泥池子，经检测所排放废水中重金属铜成分超过我省制定的污染物排放标准三倍以上，并且案发后将三吨以上废液非法交由他人处置。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有高某的户籍证明信、沧州市环保支队办案说明、委托书、委托处理合同、请示、废物转移联单、沧县环保局说明、销毁证明、营业执照等书证；证人胡某、崔某、王某甲、王某乙、张某、刘某、李某的证言；被告人高某的供述；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片及辨认笔录；监测报告、对监测数据认可申请的复函；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法处置重金属超标的危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人高某犯罪后自动投案并如实供述其罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，构成自首，且犯罪后积极对1.194吨废液进行合法处置，可依法从轻处罚。被告人高某的辩护人关于被告人高某系自首，且生产时间短，社会危害相对较小，建议法院对被告人高某从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。
根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第七条的规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人高某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 蕊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3号之一
解除保全申请人：侯玉敏，男，1985年1月3日出生，身份证号码3708321985********，汉族，农民，住梁山县徐集镇西侯庄村。
被申请人：孔伟振，男，1991年5月8日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：庞玉雪，女，1991年4月24日出生，汉族，住汶上县。
解除保全申请人侯玉敏与被申请人孔伟振、庞玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2017）鲁0832民初3号民事裁定，依法对被申请人庞玉雪中国工商银行账户（账号62×××29）予以冻结，冻结金额为40000元。现解除保全申请人侯玉敏申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人侯玉敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人庞玉雪中国工商银行账户（账号62×××29）冻结金额40000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3号
申请人：侯玉敏，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：孔伟振，男，1991年5月8日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：庞玉雪，女，1991年4月24日出生，汉族，住汶上县。
本院在审理申请人侯玉敏与被申请人孔伟振、庞玉雪民间借贷纠纷一案中，申请人侯玉敏于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔伟振、庞玉雪银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人侯玉敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孔伟振、庞玉雪银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3号申请人：侯玉敏，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：孔伟振，男，1991年5月8日出生，汉族，住汶上县。被申请人：庞玉雪，女，1991年4月24日出生，汉族，住汶上县。本院在审理申请人侯玉敏与被申请人孔伟振、庞玉雪民间借贷纠纷一案中，申请人侯玉敏于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔伟振、庞玉雪银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人侯玉敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人孔伟振、庞玉雪银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 韩 祥二〇一七年一月三日书 记 员 曹务豪
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执26号
申请执行人杨燕琼，女，1976年9月28日出生，汉族，住武宣县。
被执行人樊勇，男，1974年6月8日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人罗德梅，女，1975年10月27日出生，壮族，现住。
申请执行人杨燕琼与被执行人樊勇、罗德梅民间借贷纠纷一案。因被执行人樊勇、罗德梅没有履行生效的（2015）武民初字第1150号民事调解书确定的义务。申请执行人杨燕琼于2015年12月31日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人樊勇、罗德梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人杨燕琼借款本金250000元及逾期利息，并交纳案件受理费2750元、执行费3650元，合计256400元及逾期利息。但被执行人樊勇、罗德梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法向被执行人樊勇、罗德梅发出执行通知书，但被执行人樊勇、罗德梅并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人樊勇、罗德梅的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第1150号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第1150号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年三月七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第187号
原告石门县鑫源精制砂石有限公司，住所地湖南省常德市石门县。
法定代表人付诚，该公司经理。
委托代理人王国广，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人夏尊淼，该公司员工，一般授权代理。
被告谭祖林，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。特别授权代理。
原告石门县鑫源精制砂石有限公司（以下简称鑫源公司）与被告谭祖林确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国广、夏尊淼，被告谭祖林及其委托代理人邢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：2014年1月9日，被告在为原告工作的过程中受伤。伤后，原告为其进行了积极治疗。出院后，被告要求协商解决。协议前，原告方法律顾问（冉德清）当面对其解释，告知他进行工伤认定和劳动能力鉴定后赔钱可能翻倍，不要急于协商解决，被告未同意，执意速成。原、被告先于2014年4月5日形成一份赔偿协议，形成后被告不放心，又于2014年4月9日经易家渡司法所调解，形成《赔偿协议》。该协议的赔偿数额同前一份一样都是10万元，只是进一步细化，由司法所加盖公章。原告已按约全部付清赔款。被告事后却受人鼓动另行索赔，不守诚信。故原告请求法院确认原、被告双方于2014年4月9日签订的《赔偿协议》有效。
经审理查明：被告谭祖林系原告鑫源公司员工，2014年1月9日，谭祖林在操作台操作时，被制砂机压伤双手。受伤后，谭祖林与鑫源公司经营权承包人夏尊淼就受伤赔偿事宜签订了本案原告诉称的《赔偿协议》。后原告谭祖林因对赔偿数额不满，向常德市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，该局于2014年10月24日受理，并于2014年11月14日出具常人社工伤认字（2014）6-305号认定工伤决定书。常德市劳动能力鉴定委员会于2015年4月22日对原告谭祖林的伤残等级鉴定为伤残伍级（依据《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）等标准）。
本院认为：原告诉称的《赔偿协议》系用人单位与劳动者之间签订的工伤赔偿协议，该协议签订时，被告谭祖林尚未进行工伤认定，现原、被告对该工伤赔偿协议效力发生争议，属于劳动争议的范畴。本案首先应当经过劳动争议仲裁委员会仲裁，一方当事人对仲裁裁决不服方可提起诉讼。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款的规定，裁定如下：
驳回原告石门县鑫源精制砂石有限公司的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪超男
人民陪审员 项文学
人民陪审员 覃遵国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 鲁雪冰
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01898号
原告：长春龙腾轻钢彩板工程有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：多保成，该公司总经理。
委托代理人：郑德盛，吉林祥韵律师事务所律师。
被告：孙骅，住吉林省通化市。
案由：合同纠纷
本院在审理原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司诉被告孙骅合同纠纷一案中，原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春龙腾轻钢彩板工程有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘琳琳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第85号
申请执行人孟宪法，男，1954年8月9日生，汉族，山东水泥厂有限公司退休员工，住济南市
被执行人山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张圣军，总经理。
申请执行人孟宪法与被执行人山东水泥厂有限公司追索带薪年休假工资纠纷一案，本院执行（2015）市民初字第1601号民事判决书过程中，申请执行人孟宪法撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1601号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执字第85号申请执行人孟宪法，男，1954年8月9日生，汉族，山东水泥厂有限公司退休员工，住济南市被执行人山东水泥厂有限公司，住所地济南市。法定代表人张圣军，总经理。申请执行人孟宪法与被执行人山东水泥厂有限公司追索带薪年休假工资纠纷一案，本院执行（2015）市民初字第1601号民事判决书过程中，申请执行人孟宪法撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1601号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年三月二十八日书记员  张晓静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保483号
申请保全人：宋宝江，男，1967年7月5日出生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：王文军，男，1973年3月4日出生，汉族，住延吉市。
申请保全人宋宝江与被申请保全人王文军之间民间借贷纠纷一案，申请保全人宋宝江于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请要求冻结被申请保全人王文军名下的房屋产籍手续。2017年6月28日申请保全人宋宝江向本院提出撤回（2017）吉2401财保111号诉前财产保全申请。
本院认为，申请保全人宋宝江的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请保全人宋宝江撤回财产保全申请。
审判员 车一
二〇一七年六月二十八日
书记员 王路
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1215号
原告：史凤芹。
委托代理人：李国强。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：赵新，系该公司员工。
原告史凤芹诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：英大泰和）保险纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员王隽担任审判长，代理审判员李维、人民陪审员边丽云参加的合议庭。于2015年10月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李国强，被告英大泰和委托代理赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为冀B×××××号轿车被保险人。2014年12月11日18时30分许，原告王海忠驾驶冀B×××××号轿车在唐山市路北区龙泽路与龙华道交叉口与宋爽驾驶的轻型厢式货车追尾相撞发生事故，经交警大队认定，原告王海忠驾驶的冀B×××××轿车负事故全部责任。河北保信通公估有限公司公估结论书确认，原告冀B×××××号轿车车辆损失为46550元，加上公估费1397元、拖车费400元合计48347元。冀B×××××号保险期限2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。险种有车损险，保险限额为117720元。现原、被告就保险理赔事宜未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计48347元并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我司同意在保险范围内对原告的合理合法损失予以赔付。拖车费没有问题，公估费属于保险人自行花费的费用属于自行扩大的损失。公估报告系个人委托且认定价格过高。
经审理查明：原告史凤芹所有的冀B×××××号车在被告英大泰和投保了交通事故强制责任保险和车辆损失险等商业保险，其中机动车辆损失险赔偿限额为117720元，保险期间2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。2014年12月11日18时30分许，原告王海忠驾驶冀B×××××号轿车在唐山市路北区龙泽路与龙华道交叉口与宋爽驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车追尾相撞发生事故，经交警大队认定，原告王海忠驾驶的冀B×××××轿车负事故全部责任。河北保信通公估有限公司公估结论书确认，原告冀B×××××号轿车车辆损失为46550元，加上公估费1397元、拖车费400元合计48347元。本次交通事故发生在保险期间内，被告对原告的损失至今未予赔付。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费、施救费等证据在卷予以证实。
本院认为，原告史凤芹与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，该合同对双方产生约束力，依据合同条款约定，被保险机动车在合法驾驶过程中发生碰撞等原因致被保险车辆受损，保险人应在保险限额内予以赔付。本案中，原告所有冀B×××××号轿车发生事故后的损失属保险合同约定的赔付范围，故原告主张被告支付车辆损失46550元的诉请，提供了鉴定机构出具的公估报告，被告对该份公估报告提出辩解意见认为价格过高，本院结合双方所提交的证据及陈述认为该公估报告中残值扣减过低，故对原告诉请车损部分酌情扣减残值（41540＊5%）后予以支持。另原告主张公估费1397元的诉请，结合案件的审理情况分析，属于为确定损失的合理费用，应予支持。拖车费本院依据“道路车辆救援服务准则”的相关规定，支持300元。其它诉讼请求依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告史凤芹保险理赔款人民币46170元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担998元，由原告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 隽
代理审判员 李 维
人民陪审员 边丽云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔玉珏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1215号
原告刘占华，男，1978年2月26日生，汉族。
委托代理人魏根，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告宋红梅（又名牛某），女，1978年10月16日生，汉族。
原告刘占华诉被告宋红梅民间借贷纠纷一案，原告刘占华于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘占华及其委托代理人魏根到庭参加诉讼，被告宋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占华诉称，2012年9月13日、2013年6月24日、2013年12月7日、2014年1月12日、2014年3月5日被告宋红梅以做生意急需用钱周转为由，分五次在原告处向原告共借款246650元，并向原告出具借条5张，后原告向被告多次催要借款，被告一推再推，至今分文未还。为维护原告的合法权益，要求被告偿还原告借款246650元，并支付逾期利息（按银行贷款利率支付）；诉讼费、公告费由被告承担。
被告宋红梅未到庭，未答辩。
经审理查明，被告宋红梅于2012年9月13日至2014年3月5日期间，以做生意急需用钱周转为由，先后五次向原告刘占华借款，共计246650元。2012年9月13日，被告宋红梅向原告出具借条，内容为“今借到刘占华现金壹拾万元整，小写100000元，借款人宋红梅”；2013年6月24日，被告向原告出具借条，内容为“今借到小平（刘占华）肆万元整，借款人牛某”；2013年12月7日，被告向原告出具借条，内容为“我本人（牛某，身份证号：××（宋红梅，身份证号：××）因资金周转借刘占华现金玖万元整，小写90000元于2014年元月20日一次性结清，借款人牛某、宋红梅”；2014年1月12日，被告宋红梅向原告出具二联单据，内容为“今借到刘占华现金壹万元整，经手人宋红梅”；2014年3月5日，被告宋红梅向原告出具借条，内容为“今借到刘占华现金陆仟陆佰伍拾元整，小写6650元，借款人宋红梅”。后原告多次向被告宋红梅催要借款，均未偿还。
另查明，经河南省公安厅人相比对，宋红梅与河南省滑县四间房乡高寨村357号的牛某系重人。
上述事实，有原告提供的借条、二联单据，法院调取的安阳市公安局北辰派出所证明，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宋红梅以宋红梅、牛某的名义五次向原告刘占华借款，至今未还。原、被告双方的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告宋红梅与牛某系重人，现原告要求被告宋红梅偿还借款246650元及利息，于法有据，本院应予支持。因双方未约定还款期限及利息，故利息应当从原告向本院主张权利之日即2015年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋红梅于本判决生效后十日内偿还原告刘占华借款246650元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月17日起至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
驳回原告刘占华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告宋红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 倪宪宝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙欣琪
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1215号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人赵毅。
委托代理人陈铸，男，汉族。
被告彭某，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）诉被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月，北川羌族自治县房产管理局就禹龙小区前期物业管理服务进行公开招标，原告中标后，于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日开始为禹龙小区提供物业服务。同时，原告开始为禹龙小区提供物业服务。2012年禹龙小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告依约全面履行了自己的义务。被告是北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹福苑6栋2单元某号物业业主，该物业产权面积为121.85平方米。按小区《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费48.74元，但被告却未履行从2011年7月1日起至2015年6月30日期间物业管理费的交付义务。该笔费用经原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告支付从2011年7月1日起至2015年6月30日期间物业管理费共计2339元；2、被告支付共48期物业管理费逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某未答辩。
经审理查明：被告彭某居住的北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹福苑6栋2单元某号、面积为121.85平方米的房屋属于政府安置房，该房屋是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2010年12月29日，被告彭某领取了该房屋的钥匙，并实际使用该房屋。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为禹龙小区二标段，住宅132206平方米。服务区域四至：南至云盘北路，东至尔玛路，北至马鞍路，西至青片路。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。2012年5月，北川羌族自治县禹龙小区成立业主委员会。2013年1月1日，禹龙小区业主委员会代表业主与原告签订了《物业服务合同》，该合同约定服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，服务区域、服务内容、收费标准的约定与《前期物业服务合同》一致，违约责任变更为“业主未及时缴纳物业费每日按应缴纳费用的千分之五支付违约金。”原告自2011年1月1日起至今为被告所在的小区提供物业服务，被告自2011年7月1日起至2015年6月30日止未缴纳物业费，共计拖欠物业费2339元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不缴纳。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《安置房交房通知书》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，被告所居住的小区在刚入住，还未成立业主委员会时，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系。2013年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》以及《物业服务合同》的约定，向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告缴纳物业服务费，从2011年7月1日起至2015年6月30日止，被告共欠原告物业服务费2339元。关于违约金部分，因原、被告对物业费的缴纳问题一直在协商，原告关于违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭某在本判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司物业服务费2339元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告新时代物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年九月二日
书记员 周岐
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1215号
原告胥琛。
委托代理人周剑波（受胥琛的特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人戴建慧（受胥琛的特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
被告江勇。
本院在审理原告胥琛与被告江勇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，胥琛于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胥琛的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胥琛撤回起诉。
案件受理费25元，由胥琛负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 丹
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执547号
申请执行人申建刚，男，1956年10月27日生，汉族，现住河津市延平北街19胡同。
被执行人任剑诚，男，1959年8月20日生，汉族，现住河津市海华名园C区**号楼*单元202。
被执行人张谢谢，女，1960年10月2日生，汉族，现住河津市海华名园C区**号楼*单元202。
申请执行人申建刚与被执行人任剑诚、张谢谢民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年6月7日作出的（2015）河民初字第1731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申建刚于2016年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人任剑诚、张谢谢的存款（到期、预期收益）71.68万元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李楠
二〇一六年十一月一日
书记员 柴汀
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第486号
原告陈国庆。
被告祝远啟。
被告李卫东。
被告郭保振。
原告陈国庆诉被告祝远啟、李卫东、郭保振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国庆、被告李卫东到庭参加了诉讼，被告祝远啟、郭保振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称，2011年3月18日，被告祝远啟在原告处借款30万元，并约定利息为月利率5%，借款期限为5天，被告李卫东、郭保振为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故具状起诉，诉请法院判令被告祝远啟立刻偿还借款30万元及利息，被告李卫东、郭保振负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李卫东辩称，对30万元借款进行担保是事实。借款应由借款人、担保人均摊，愿意承担10万元的借款。
被告祝远啟、郭保振未出庭亦未答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告祝远啟向原告陈国庆借款30万元。双方约定借款期限为5天，约定利息为月息5%。被告李卫东、郭保振为以上借款提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年。借款到期后，被告未偿还30万元的本金及2013年2月1日以后的利息。
上述事实由当事人陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告陈国庆与被告祝远啟、李卫东、郭保振之间所签订的担保借款合同书是当事人真实意思表示，三被告与原告陈国庆之间形成的是担保借款合同法律关系。因此，借款到期后，被告祝远啟应按照约定偿还原告陈国庆借款30万元及利息。原告陈国庆在担保期间内向被告李卫东、郭保振主张权利，依法应予以支持。对于原告有关利息的诉请，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。”本案中，原、被告之间的约定利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告祝远啟于判决生效之日起五日内偿还原告借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年2月1日起计算至判决生效之日止），被告李卫东、郭保振负连带清偿责任；
二、被告李卫东、郭保振承担保证责任后有权向被告祝远啟追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2000元，合计7800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年五月六日
书 记 员 张文婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所地天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
负责人：张立群，副行长。
委托诉讼代理人：于振，男，该行风险管理员。
被告：王福女，1966年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告王福女信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行撤诉。
审判员 董 青
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6394号
原告：周仁法，男，1933年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：周苏英，女，1941年5月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两原告的共同委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：王凤东，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杭州萧发土石方工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园13-19号。
法定代表人：钟明书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，系公司经理。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
原告周仁法、周苏英与被告王凤东、杭州萧发土石方工程有限公司（以下至判决主文前简称萧发公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称人民保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁法、周苏英的共同委托诉讼代理人王利木、被告人民保险无锡公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告王凤东、萧发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周仁法、周苏英向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿被扶养人生活费48326元、死亡赔偿金349712元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金30000元等合计452224元。庭审中，两原告将诉讼请求变更为：判令三被告赔偿被扶养人生活费100226元（30068元/年×5年×2人÷3人）、死亡赔偿金283422（47237元/年×20年×30%）、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元等合计597266元。事实和理由：2016年1月6日，王柯炯驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，从诸暨市店口镇任家坞工业区驶往店口镇胜利村方向，16时49分许，途经店口镇枫叶路宏盛驾校地方，与两原告之子周永良驾驶的自行车及被告王凤东驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成周永良当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故经交警大队调查，并作出事故责任认定，王凤东、周永良�事故的次要责任，王柯炯负事故的主要责任。事发后，两原告与王柯炯已达成调解协议，王柯炯已赔偿部分经济损失。另查明，王凤东驾驶的萧发公司所有的车辆投保于被告人民保险无锡公司处。三被告至今未赔偿两原告相应损失。
被告王凤东、萧发公司未作答辩。
被告人民保险无锡公司答辩称：对事故的发生没有异议；其公司承保车辆的责任系数为10%，该车辆在发生事故时系超载，商业险理赔中应扣除10%的免赔率；被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，实际的计算参数应按照原告提供的证据计算；丧葬费按照死亡时浙江省的标准计算；死亡赔偿金应按照死亡时的标准计算；精神损害抚慰金过高，请求法庭根据本案情况酌情确定。
经审理，本院查明的交通事故发生经过及责任认定与两原告之诉称一致。
另查明：周永良系非农业家庭户口，生于1970年7月25日，未婚，未生育子女。两原告系周永良的父母，需赡养，另生育一女二子，其中女儿已于2016年9月25日因死亡注销户口。
还查明：浙Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告萧发公司名下，在被告人民保险无锡公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，已投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期内。
再查明：诸暨市人民检察院于2016年8月18日作出诸检刑不诉〔2016〕123号不起诉决定书，决定对王柯炯相对不起诉。
上述事实，除到庭原、被告的庭审陈述外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、保险单复印件；3、注销户口证明复印件、火化证明书复印件；4、周永良的户口薄复印件；5、家庭情况登记表复印件、两原告之女的户口注销证明；6、亲属关系证�复印件；7、诸暨市人民检察院诸检刑不诉〔2016〕123号不起诉决定书等证据予以证实。被告王凤东、萧发公司未到庭应诉，视为对证据放弃质证的权利。被告人民保险无锡公司对证据1、2、4、5、6的真实性无异议，并要求本院对证据3、7的真实性予以核实。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，公安机关交警部门认定案涉交通事故中周永良、王凤东负事故的次要责任，王柯炯负事故的主要责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认，考虑到周永良驾驶的系非机动车，确定王凤东承担25%的民事赔偿责任。王凤东驾驶的浙Ａ×××××号车辆在被告人民保险无锡公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人民保险无锡公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内先行承担赔付责�。结合两原告的请求，本院确定两原告因周永良死亡产生的合理损失为：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1040790元（其中死亡赔偿金944740元，被扶养人生活费96050元）；2、丧葬费24186元；3、精神损害抚慰金，综合考虑事故各方的责任、本地经济状况等，确定45000元。以上损失合计1109976元。根据中国保监会的规定，交强险中死亡、伤残赔偿限额为110000元，结合案涉交通事故还有另一肇事车辆（浙Ｄ×××××号）的事实，确定被告人民保险无锡公司应在交强险限额范围内赔付两原告110000元（其中第3项中先予赔偿12500元，其余32500元应在浙Ｄ×××××号车辆的交强险中赔偿）；在商业第三者责任险限额内赔付两原告222494元〔（1109976元-220000元）×25%〕；合计赔付款项为332494元。被告王凤东、萧发公司已无实际赔偿义务。被告人民保险无锡公司抗辩在商业险中享有10%的免赔率、被扶养人生活费应该照农村居民标准计算等，依据不足，本院不予采纳。综上所述，两原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。被告王凤东、萧发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔付原告周仁法、周苏英因周永良死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失332494元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周仁法、周苏英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8083元，依法减半收取4041.5元，由原告周仁法、周苏英负担1000元，被告王凤东、杭州萧发土石方工程有限公司负担3041.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年六月十日
书记员 赵焕
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第134号
原告黄玉明，男，1954年9月25日出生。
委托代理人张秀宏，女，1958年3月27日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人孙树伟，男，1980年4月20日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会科员。
第三人北京市天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人崔欣然，男，1983年9月26日出生，北京市天庆房地产开发有限公司职员。
原告黄玉明诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求确认拆迁许可证续证违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因北京市天庆房地产开发有限公司（以下简称北京天庆公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2014年6月5日，本院裁定中止审理本案。2015年1月21日，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告黄玉明诉称，2014年1月6日，原告向被告提起政府信息公开，被告于2014年1月27日作出房建信（2014）第3号《政府信息告知书》，至此，原告才得知被告于2013年9月25日作出涉案的京建房拆许字（2007）第525号续房屋拆迁许可证，上述房屋拆迁许可证将原告房屋划在拆迁范围内，使原告房屋面临拆迁，无法行使房屋所有权，与原告具有法律上的利害关系。后原告曾向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，2014年2月24日，北京市住房和城乡建设委员会作出京建复字（2014）86号《行政复议告知书》，不再受理原告复议申请。原告认为京建房拆许字（2007）第525号续房屋拆迁许可证致使原告房屋面临拆迁，违反了《行政许可法》、《城乡规划法》等相关法律规定，未尽到法定审查义务，且在关系到原告重大利益的情况下，没有保障原告作为利害关系人的基本权利，严重侵犯了原告的合法权利。特诉至法院，请求确认被告作出的京建房拆许字（2007）第525号续房屋拆迁许可证（有效期为2013年9月30日至2014年3月29日）违法，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，2014年4月3日，本院已依法对本案被诉的京建房拆许字（2007）第525号续房屋拆迁许可证（有效期为2013年9月30日至2014年3月29日）进行了合法性审查，并作出了（2014）房行初字第37号行政判决书，且该行政判决书已发生法律效力，故本案被诉的具体行政行为，即京建房拆许字（2007）第525号续房屋拆迁许可证（有效期为2013年9月30日至2014年3月29日）已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对原告黄玉明亦同样具有拘束力，据此，原告黄玉明的起诉本院应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 刘勘铎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 米 诺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4016号
上诉人（原审被告）:林剑峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘志兵，男，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
原审被告:梁雪琴，女，1979年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人林剑峰因与被上诉人刘志兵、原审被告梁雪琴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人林剑峰于2017年8月20日称其经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林剑峰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林剑峰撤回上诉。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由上诉人林剑峰负担。本院依申请退回7395元予林剑峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年八月二十日
书记员 陈敏仪
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第365号
申请人方孝丹，女，1978年2月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人周水凤，女，1987年8月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
住所地：桐梓县重庆工业园区3号厂房。
法定代表人黄静芬，总经理。
本院在执行遵义天祥科技有限公司与方孝丹劳动争议纠纷（2015）桐法执字第365号一案中，因申请人方孝丹向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第365号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一五年十月十日
书记员 冯洪波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00157号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道6006号。
负责人张海燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）侯先礼。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称中国人寿丰县支公司）因与被上诉人侯先礼人寿保险合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，侯先礼向原审法院诉称：2008年12月16日，其与中国人寿丰县支公司建立保险合同关系，其每年交纳保险费10000元，到期给付保险金57000元，但被告未按约给付原告。特诉至法院，请求判令中国人寿丰县支公司退还保费57000元。
中国人寿丰县支公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，从原告起诉的事实看，收取保费的是刘平个人行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与我公司不存在代理合同关系，该案应移送徐州市云龙�人民法院审理。
原审法院审查后认为，根据《民诉法》的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。中国人寿丰县支公司的住所地位于丰县，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人寿丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
中国人寿丰县支公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系因人寿保险合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告中国人寿丰县支公司的住所地位于丰县中阳大道6006号，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原�法院裁定驳回中国人寿丰县支公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。中国人寿丰县支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 琳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2013号
申请执行人李好，男，1994年7月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市经济开发区，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人崇洋，男，汉族，1982年8月15日生，住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2015）栖民初字第135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划崇洋银行存款2375元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2013号
申请执行人李好，男，1994年7月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市经济开发区，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人崇洋，男，汉族，1982年8月15日生，住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2015）栖民初字第135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结崇洋银行存款2375元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年六月十三日
书记员 李 婷
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00302号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘东，男，1972年11月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业。因犯抢劫罪，于2002年4月15日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2007年11月30日被奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2011年6月1日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月30日被抓获并羁押，2014年8月31日被刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至7月期间，被告人刘东在奉节县某镇政府书记办公室及奉节县某单位党政办公室共盗窃他人财物价值人民币8200余元
1、2014年1月，被告人刘东趁奉节县某镇人民政府401办公室无人之机，进入该办公室内将刘某某放在办公桌旁边地上的公文包内的钱夹盗走，钱夹内有现金2300余元。
2、2014年7月29日13时许，被告人刘东在奉节县某单位一楼党政办公室，趁被害人田某上厕所之机，将田某放在办公桌抽屉内的手提包盗走，包内有现金5900余元。
2014年8月30日23时许，被告人刘东被抓获归案。
公诉机关根据以上事实认为，被告人刘东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8200余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人刘东归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人刘东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：1、文书卷材料；2、刑事判决书、抓获经过、情况说明、释放证明、户籍信息；3、证人胡某、陈某的证言；4、被害人刘某某、田某的陈述；5、被告人刘东的供述及辩解；6、辨认笔录及照片、指认笔录及照片。
以上证据经质证，被告人刘东均无异议，上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够互相印证，本院予以认证采信。
本院认为，被告人刘东曾因抢劫、盗窃多次受过刑事处罚，且又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人刘东在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘东的犯罪性质、情节及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人刘东退赔其犯罪所得人民币8200元，其中，退赔给受害人田某5900元，退赔给受害人刘某某2300元。（限本判决生效后十日内付清）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘东的刑期自2014年8月30日起至2015年8月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 周婧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00936号
原告邱天。
被告邱训兵。
被告南通天华安防器材有限公司，住所地南通市通州区通金路128号（金沙镇）。
第三人郭凤平。
原告邱天与被告邱训兵、被告南通天华安防器材有限公司（以下简称天华公司）、第三人郭凤平股权转让纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张家楠、刘春建、被告邱训兵到庭参加诉讼，被告天华公司法定代表人及第三人郭凤平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月，被告邱训兵与第三人郭凤平组建成立天华公司，注册资金518万元，原告出资508万元，持该公司98.7%股权。2015年6月24日，在通州公证处工作人员参与下，被告邱训兵向第三人邮寄送达了股权转让通知，明确将持有的天华公司股权全部转让给原告。第三人在接到该通知30日内未书面答复的，视为同意转让，如不同意转让的，在接到该通知30日与其协商购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。第三人郭凤平虽回复不同意转让，但一直未与邱训兵协商购买该转让的股权。2015年8月18日，原告与邱训兵订立了股权转让协议。请求法院依法判令：1、确认原告与被告邱训兵签订的股权转让协议有效；2、被告协助原告履行办理股东变更登记的义务。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、天华公司章程，证明该公司股东及股东出资情况，章程对股权转让的约定；
2、公证书（含股权转让通知、快递单）、签收单、回复及快递单各1份，证明被告邱训兵将股权转让通知其他股东，第三人虽回复不同意转让，但未在规定期间内与邱训兵协商购买该转让的股权；
3、股权转让协议1份，证明被告邱训兵将股权全部转让给原告的事实。
被告邱训兵对上述证据的真实性均无异议。
本院认证认为，原告提交的上述三组证据经本院审核，真实性及证明力予以认定。
被告邱训兵辩称，其与原告订立的协议是真实的，请求支持原告的诉讼请求。
被告天华公司、第三人郭凤平未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，被告邱训兵与第三人郭凤平系夫妻关系，原告邱天系邱训兵与郭凤平的女儿。被告天华公司成立于2005年3月，注册资金为518万元，被告邱训兵出资508万元，持股98.07%，第三人郭凤平出资10万元，持股1.93%。公司章程第七条规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。
2015年6月24日，邱训兵向郭凤平发出股权转让通知，通知载明：本人要求将持有的天华公司98.7%的股权全部转让给邱天，自接到书面通知之日起30日未书面答复的，即视为同意转让；如不同意转让，请自接到该书面通知之日起30日与本人协商购买该转让的股权，协商方式以书面形式回复，你不购买的，也视为同意转让。第三人郭凤平于次日答复称：夫妻共同财产，我不同意你私自处置。
2015年8月18日，原告与被告邱训兵订立股权转让协议，约定被告邱训兵将其持有的天华公司98.7%的股权以人民币508万元的价格转让给原告。
本院认为，公司法及天华公司章程均规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。被告邱训兵转让其持有的被告天华公司的股权前已书面通知第三人，第三人郭凤平虽不同意，但未能与被告邱训兵协商购买，根据公司法及章程规定，视为同意邱训兵转让股权。后邱训兵与原告订立股权转让协议，除所载股权份额超出被告邱训兵所持部分无效外，其余双方意思表示真实，符合法律规定，依法应确认其效力，被告天华公司应当办理股权变更登记手续。虽然被告邱训兵与第三人郭凤平系夫妻关系，但本案是股权转让纠纷，适用合同法与公司法的相关法律规范，不适用调整婚姻及其财产关系的法律规定，且股权作为一项特殊的财产权，除其具的财产权益内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容，如无特别约定，对于自然人股东而言，股权仍属于商法规范内的私权范畴，其各项具体权能应由股东本人独立行使，不受他人干涉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邱天与被告邱训兵于2015年8月18日订立的股权转让协议中被告邱训兵所持98.07%股权转让有效；
二、被告南通天华安防器材有限公司于本判决书发生法律效力后十日内办理股权变更登记手续，被告邱训兵、第三人郭凤平予以协助；
三、驳回原告邱天的其他诉讼请求。
案件受理费47360元，减半收取23680元，由被告天华公司负担（原告已代垫，待履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年十月十日
书记员 汤莉姣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3887号
原告郑磊磊。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座1层及6层11、12、13室。
负责人高立升，总经理。
本院在审理原告郑磊磊与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告郑磊磊于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑磊磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑磊磊承担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 玲
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13518号
原告：胡在红，男，汉族，1992年1月10日生，住重庆市梁平县。
被告：陈正金，男，汉族，1994年10月14日生，住重庆市江津区。
原告胡在红与被告陈正金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡在红到庭参加了诉讼。被告陈正金经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡在红诉称，原、被告系朋友关系，2017年1月21日，被告向原告借款3000元并承诺一个月后归还。但是借款后被告并未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款3000元、支付违约金600元及利息（自2017年6月5日原告起诉之起，以3000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正金未做答辩。
经审理查明，2017年1月21日，被告向原告借款3000元并出具借条及收条承诺一个月后归还。借款后被告并未还本付息。
上述事实，有当事人提供的借条、收条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告陈正金既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告陈正金借款后并未如期归还，应当承担还本付息的违约责任，故对于原告请求被告向其返还借款本金3000元并自原告起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金600元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正金于本判决生效之日起5日内偿还原告胡在红借款3000元并支付利息（自2017年6月5日原告起诉之起，以3000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本金付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交25元，被告负担的25元款项由被告在支付上述款项时一并给付原告，同时被告陈正金于本判决生效之日起5日内向本院缴纳诉讼费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 静
四川省达州市通川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1702行初23号
原告万源市官渡镇徐家湾煤矿。
执行事务合伙人,夏先国。
委托代理人张军，四川鼎贤律师事务所律师。
被告达州市人力资源和社会保障局。
法定代表人李梅，局长。
委托代理人林春洪，万源市人社局局长。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
第三人张国富，男，生于1960年4月16日，汉族，小学文化，技安工。
委托代理人李显诗，四川天维律师事务所律师。
原告万源市官渡镇徐家湾煤矿（以下简称万源官渡煤矿）不服被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的达市人社工决[2015]万106号《工伤认定决定书》这一具体行政行为，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日立案后，于2016年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告万源官渡煤矿的执行事务合伙人夏先国及其委托代理人张军（一般代理）、被告市人社局的委托代理人林春洪（特别授权）、赵鹏（一般代理）、第三人张国富及其委托代理人李显诗（一般代理）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人张国富在2007年11月到原告煤矿务工，在此之前曾在其他煤矿企业从事过煤炭开采工作。其在原告煤矿务工期间，煤矿一直处于技改阶段，没有进行煤炭开采作业，故被告作出的达市社工决[2015]万106号《工伤认定决定书》与实际事实不符，请求人民法院依法撤销被告于2015年11月26日作出的达市人社工决[2015]万106号《工伤认定决定书》，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提供了以下证据：
1、第三人张国富的个人简历一份；
2、职业病诊断证明书复印件一份；
3、工伤认定决定书复印件一份；
4、证人张维信证言一份；
5、证人贾仕文证言一份；
6、证人李龙枝证言一份；
7、生产情况说明一份。
被告辩称：1、被告作出的达市人社工决[2015]万106号认定的程序合法、事实清楚，证据确实充分；2、原告未组织第三人进行岗前职业检查就安排第三人从事井下工作，原告应当承担第三人的工伤保险责任；3、原告对第三人的煤尘接触工作史、职业病诊断结论有异议，与被告没有关联。
被告市人社局为了证明其作出的具体行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：
1、《工伤认定决定书》复印件一份；
2、《工伤认定决定书文书送达回证》复印件二份；
3、《工伤认定申请表》复印件一份；
4、对龚吉成、张国富、张国银的调查笔录三份；
5、参保记录一份；
6、工伤认定举证通知书一份；
7、工伤认定举证通知书文书送达回证；
8、工伤认定申请受理决定书；
9、工伤认定申请受理决定书文书送达回证；
10、申请材料清单复印件一份；
11、伤者身份证复印件一份；
12、职业病诊断证明书复印件一份；
13、职业病工作简历复印件一份；
14、工商登记信息复印件一份；
15、委托证明材料一份；
16、行政执法证复印件一份。
第三人述称，被告市人社局作出的达市社决[2015]万106号工伤认定书认定的事实清楚，适用法律正确，第三人张国富2007年之前没有和村镇村民合伙开办煤矿，一直在原告单位工作。原告没有在岗前和在岗期间做健康检查，所有第三人的职业病是在原告方所得，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供的证据如下：
1、达州市疾病控制中心附属医院检查通知书；
2、职业病诊断就诊登记表；
3、职业病诊断申报信息表；
4、张国富通知职业病诊断职业接触史举证资料；
5、张国富身份证复印件一份；
6、张国富同志职业病诊断劳动关系情况举证资料；
7、张国富既往职业病诊断情况举证资料；
8、张国富职业病诊断健康监护档案举证资料；
9、职业病告知书；
10、危害因素检测评价情况举证资料；
11、职业健康检查结果报告；
12、职业病诊断证明书。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人证据作如下确认：
1、原告提供的2、3、4、5、6号，被告提供的1、2、3、5、6、7、8、9、11、14、15、16号证据，原、被告未提出异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中，一方当事人或者其他代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定”。因此，对当事人自认的证据、证人证言，本院予以采信。
2、对原告提供的1号证据，其证明目的在于第三人于2003年在多个煤矿工作，直到2007年才到原告单位工作，中途又离开过，2012年回本单位任计安工。该证据与原告提供的4、5、6号证据基本一致，客观、真实、合法。对该证据，本院予以采信。
3、对被告提供的4号证据，系证人证言，该证据符合行政诉讼证据规定的三性，本院予以采信。
4、对第三人提供的证据，均系复印件，未提供证据原件核对，未对复印件注明出处，未经该部门核对无异后加盖其印章。对第三人提供的证据，本院不予采信。
经审理查明，2007年12月起，第三人在原告单位担任井下计安员一职。2015年7月16日，经达州市疾病预防控制中心附属医院诊断，结论为：煤工尘肺二期。2015年9月25日，第三人张国富向被告申请工伤，2015年10月9日被告决定受理，被告通过调查取证，于2015年11月26日作出达市人社工决[2015]万106号《工伤认定书》，认定张国富同志为工伤。原告万源官渡煤矿不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的达市人社工决[2015]万106号《工伤认定决定书》。
本院认为：规范工伤认定程序，依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益，是劳动和社会保障行政部门的法定职责。本案被告于2015年10月9日受理第三人张国富的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号）第二十条第一款“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位”。及《工伤认定办法》第八条第一款“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料”。的规定，被告应当在收到第三人工伤认定申请之日起75日内作出《工伤认定决定书》或者《不予认定工伤决定书》，本案被告自收到第三人工伤认定申请后至作出工伤认定决定时间为18天，在其法定期限内。被告在作出的达市人社工决[2015]万106号《工伤认定决定书》中查明的事实和本院庭审查明的事实一致。其作出的工伤认定决定的事实清楚、证据充分，适用法律准确。第三人张国富虽与原告单位未签订书面劳务合同，但从2007年就在原告单位工作，已形成事实劳动关系。且原告亦无证据证明第三人煤工尘肺二期的形成系在其他煤矿工作所致，故原告请求撤销被告作出的达市人社工决[2015]万106号工伤认定决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告万源市官渡镇徐家湾煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万源市官渡镇徐家湾煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 鲜崇理
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱流芳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第95号
申请人阆中市双明砂石有限公司。
法定代表人周铁军，
被申请人谭庆国，
本院受理的原告阆中市双明砂石有限公司与被告谭庆国合同纠纷一案在诉讼中，原告阆中市双明砂石有限公司于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告谭庆国所有的川阆中驳0362、0363、0364号三艘船只予以查封，并提供了周铁军位于阆中市保宁镇城郊五村1幢3楼面积为153.34平方米的住宅房（房权证阆中字第2006024**号）和周铁明位于阆中市保宁镇城郊五村11号1幢2楼面积为153.34平方米的住宅房（房权证阆中字第2006021**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭庆国所有的川阆中驳0362、0363、0364号三艘船只予以查封。
二、对申请人周铁军位于阆中市保宁镇城郊五村1幢3楼面积为153.34平方米的住宅房（房权证阆中字第2006024**号）予以查封。
三、对担保人周铁明位于阆中市保宁镇城郊五村11号1幢2楼面积为153.34平方米的住宅房（房权证阆中字第2006021**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 坤
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3870号
原告：李明友，男，1968年1月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
委托代理人：陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地宜宾县，组织机构代码72982074-0。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托代理人：伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：四川叙能建筑工程有限公司，住所地宜宾县，组织机构代码20915233-9。
法定代表人：邓飞，总经理。
委托代理人：伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：长宁县蜀瑞劳务有限责任公司，住所地长宁县，组织机构代码67353173-8。
法定代表人：李贵强，总经理。
委托代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。
被告：宜宾市建州房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区，组织机构代码20885898-9。
法定代表人：韦汉应，总经理。
委托代理人：邓中文，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：刘廷华，四川酒都律师事务所律师。
本院于2015年11月20日立案受理原告李明友诉被告宜宾旭宇房地产开发有限公司、四川叙能建筑工程有限公司、长宁县蜀瑞劳务有限责任公司、宜宾市建州房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李明友及其委托代理人陈国伟、被告宜宾旭宇房地产开发有限公司及四川叙能建筑工程有限公司的委托代理人伍晓林、被告长宁县蜀瑞劳务有限责任公司的委托代理人许丽、被告宜宾市建州房地产开发有限责任公司的委托代理人刘廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明友诉称：被告宜宾旭宇房地产开发有限公司与被告四川叙能建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定金江丽景商住楼小区承包给四川叙能建筑工程有限公司施工修建。四川叙能建筑工程有限公司又与被告长宁县蜀瑞劳务有限责任公司签订《劳务与模板机具分包合同》，约定将前述小区工程的劳务承包给长宁县蜀瑞劳务有限责任公司。长宁县蜀瑞劳务有限责任公司又与韦章超签订《劳务承包分项工程内部责任协议书》，协议约定由韦章超负责招集民工从事劳务生产作业。原告经韦章超联系组织民工到工地从事钢筋班捆扎焊工种劳务作业。在施工过程中，宜宾旭宇房地产开发有限公司、四川叙能建筑工程有限公司将“金江丽景”工程全部转让给被告宜宾市建州房地产开发有限责任公司建州公司，但仍是长宁县蜀瑞劳务有限责任公司管理人员韦章超在工地现场管理。2014年9月停止工作，经与韦章超核算，尚欠原告班组劳务报酬141331元。原告自筹资金发放了民工工资。原告起诉请求判决四被告连带支付劳务报酬141331元。
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司、四川叙能建筑工程有限公司辩称：原告与二被告没有建立劳动关系，二被告没有支付劳动报酬的义务。劳务分包合法有效，原告要求二被告支付劳动报酬没有合法依据。
被告长宁县蜀瑞劳务有限责任公司辩称：原告是劳务承包人，不是向被告主张劳务报酬的适格主体。原告提供的生产总值表不能证明被告应当支付劳务费。被告均系独立法人，原告要求承担连带责任无法律依据。
被告宜宾市建州房地产开发有限责任公司辩称：原告是承揽人而非民工，主张的是工程款而非劳务款，原告应向韦章超主张债权。
经审理查明：2013年9月6日，宜宾旭宇房地产开发有限公司与四川叙能建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定宜宾旭宇房地产开发有限公司将位于宜宾县柏溪镇华盛街的“金江丽景”商住楼及其附属工程、地下室发包给四川叙能建筑工程有限公司承建施工。2013年9月26日，四川叙能建筑工程有限公司与长宁县蜀瑞劳务有限责任公司签订《劳务与模板机具设备分包合同》，合同约定四川叙能建筑工程有限公司将宜宾县金江丽景商住楼项目续建工程全部劳务工作发包给长宁县蜀瑞劳务有限责任公司完成，合同上盖有长宁县蜀瑞劳务有限责任公司公章及法定代表人李贵强印章，同时韦章超作为代理人在合同上签有名字并加盖手印，该合同附件有长宁县蜀瑞劳务有限责任公司提供的韦章超作为劳务负责人、李明友作为钢筋班长的金江丽景续建工程劳务单位现场管理人员名单及管理人员工资标准表和《建筑劳务费及周材、机具费用组价表》，上述名单、表上均有长宁县蜀瑞劳务有限责任公司公章及韦章超签名。2013年9月29日，长宁县蜀瑞劳务有限责任公司为加强公司内部管理、提高经营效益、明确公司内部责任主体的权利、义务和责任与韦章超签订《劳务与模板机具设备承包合同内部责任协议书》，长宁县蜀瑞劳务有限责任公司将向四川叙能建筑工程有限公司承包的全部劳务承包给韦章超，该协议书附件有长宁县蜀瑞劳务有限责任公司内部责任人韦章超出具的韦章超作为劳务负责人、李明友作为钢筋班长的金江丽景续建工程劳务单位现场管理人员名单及管理人员工资标准表和《建筑劳务费及周材、机具费用组价表》，上述名单、表上有韦章超签名及手印。2015年1月23日，宜宾旭宇房地产开发有限公司与宜宾市建州房地产开发有限责任公司签订《转让合同》，宜宾旭宇房地产开发有限公司将金江丽景房地产项目转让给宜宾市建州房地产开发有限责任公司开发。2015年2月13日，韦章超手书金江丽景续建工程钢筋班生产总值表，对钢筋班劳务、管理人员工资、材料费等进行了结算，尚欠钢筋班141331元，韦章超注明系宜宾市建州房地产开发有限责任公司指派管理人员签字并加盖手印，该表上无公章。2015年7月13日，韦章超作为丙方与作为甲方的四川叙能建筑工程有限公司、作为乙方的长宁县蜀瑞劳务有限责任公司签订《合同解除协议书》，协议解除了原合同并对工程费、机械费、周材租赁费、管理费等进行了结算，同日，韦章超向宜宾市建州房地产开发有限责任公司、四川叙能建筑工程有限公司、长宁县蜀瑞劳务有限责任公司出具承诺书：确认所有款项（架子工、钢筋工、木工、泥工、普工等人工费，塔吊、电梯、周材等租赁费，窝工损失，机械租赁、周材丢失、工期延误等补偿费）已全部收到，并承诺本工程所有劳务班组、工人、租赁公司等的欠款、债权、债务的法律责任全部由我负责，不再与贵方产生任何关联，不再以任何形式向贵方索偿。审理中，李明友陈述是将劳务费发给下面班组，劳动者具体该领多少钱由下面的班组发放。
上述事实，原告提供了身份证、生产总值表、工商注册信息、《建设工程施工合同》、《劳务与模板机具设备分包合同》、《劳务与模板机具设备承包合同内部责任协议书》，被告宜宾旭宇房地产开发有限公司、四川叙能建筑工程有限公司提供了《转让合同》，被告长宁县蜀瑞劳务有限责任公司提供了《劳务与模板机具设备承包合同内部责任协议书》、《合同解除协议书》，被告宜宾市建州房地产开发有限责任公司除提供了原告提供证据外还提供了韦章超的承诺书、测绘报告，审理中，当事人有陈述证实。
本院认为：韦章超出具的钢筋班劳务、管理人员工资、材料费的生产总值表仅能证明韦章超与钢筋班针对劳务费、管理人员工资、材料费等进行了结算。原告李明友系钢筋班班长，以自己名义起诉被告宜宾旭宇房地产开发有限公司、四川叙能建筑工程有限公司、长宁县蜀瑞劳务有限责任公司、宜宾市建州房地产开发有限责任公司连带支付劳务报酬款无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李明友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 游治斌
代理审判员 王根琼
代理审判员 何保均
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 洁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00276号
原告欧某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告华某某，男，汉族。
被告陕西方元建设工程有限公司。
本院在审理原告欧某某与被告白某某、刘某某、华某某、陕西方元建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告欧某某以双方已和解为由于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费510元（原告已预交），减半收取255元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一三年四月二日
书记员 唐 云