天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8257号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24、25号。
主要负责人：袁淑英，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）：褚建喜，男，1981年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司因与被上诉人褚建喜财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人8000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人在接到报案后，并未定损，与事实不符，上诉人接到报案后，第一时间进行现场查勘，并给出合理的定损价格。一审判决认定涉案车辆有明显损坏的部位，这些损失都与本次事故无关。涉案车辆能正常行驶，无需施救。被上诉人单方选取并委托鉴定机构，并未通知上诉人，上诉人对评估报告不认可。
褚建喜辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
褚建喜向一审法院起诉请求：判令中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司保险公司立即赔偿褚建喜保险金25160元（包含车损23200元、评估费1160元及施救费800元）。
一审法院认定事实：褚建喜为自有的保险车辆在中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司投保了车损险和不计免赔险，保险期间为2017年4月11日至2018年4月10日，保险金额为144783.2元。2017年7月13日16时00分，案外人袁春香驾驶保险车辆沿褚庄乡村公路自东向西行驶至事故地点右转弯时，其右侧挂到门垛上，造成保险车辆右侧受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：袁春香负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆在天津京园汽车修理有限公司进行拆解、维修。鉴定公司对保险车辆进行定损，认定损失为23200元。褚建喜另支付保险车辆的评估费1160元、施救费800元。定损后，保险车辆在天津京园汽车修理有限公司进行维修，产生维修费用23200元。中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在接到保险报案后，并未定损。褚建喜在2017年7月31日委托鉴定公司对保险车辆损失进行鉴定，中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在得知褚建喜的鉴定结论后，才于2017年8月15日另行委托公估公司进行鉴定。中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司委托的公估公司作出的鉴定结论中，在鉴定前提中明确记载：对委托方提供的评估资料进行了必要的审核验证，对上述损失标的材料费及工时费进行充分的市场调查与询证后，确定车辆实际损失，并与拆解照片进行比对还原。整个鉴定结论中，并无任何定损的照片。一审法院询问褚建喜后，褚建喜表示不清楚。褚建喜提交的鉴定公司出具的保险车辆损失报告中，附带具体细节定损照片，包括拆解细节照片。鉴定公司出具的报告中，明显显示保险车辆右侧轮胎、钢圈刮损严重。褚建喜投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。
一审法院认为，褚建喜与中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。保险车辆在保险期间内，发生碰撞，属于保险事故范围，中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司应对该事故造成的实际损失在相应险种内进行赔偿。就涉案车辆的损失，褚建喜与中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司均委托专业鉴定机构定损。就双方提交的定损鉴定结论，应结合案件的实际情况，根据证据的合法性、客观性和关联性来进行审查判断证明力大小。首先，鉴定程序必须合法、符合鉴定规则。作为鉴定人，对鉴定材料的提取必须客观、符合亲历性要求。公估公司出具的鉴定报告，鉴材主要是中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司提供的资料和照片，来源于中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司提供的书面材料，并未到现场对保险车辆损失进行查勘、核实，鉴定结论明显依赖于中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司提供的材料，具有附合性，并不符合独立性鉴定要求，程序存在重大缺陷；鉴定公司出具鉴定报告，依据于其现场查勘，具备鉴定的独立性要求。其次，公估公司出具的报告形式不完整，不具备定损照片，仅有部分损失明细，过于随意；鉴定公司出具的鉴定结论，鉴定结论形式完整、附带损失细节照片，明确显示出车辆右侧刮损严重，轮胎、钢圈需要更换，其鉴定结论更加严谨。再次，就鉴定公司、公估公司出具的鉴定结论来看，共同部分的价格基本一致，无明显差异。只是在定损项目上，鉴定公司出具的报告更全面一些，亦与拆解细节照片相对应。综上，一审法院对公估公司出具的鉴定结论不予采纳，对鉴定公司的定损结论予以采纳，并依此确认保险车辆的损失为23200元。中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司辩称定损部位扩大化，并申请重新鉴定，但并未提供有效证据予以证明鉴定公司出具的鉴定结论有失客观公正性，一审法院对其重新鉴定主张，不予准许。中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司主张褚建喜修理车辆购买配件价格仅为7400余元，但其提交的发货单明细不能证明保险车辆维修项目与购买配件相互匹配，具有一致性，且修理价格跟购买价格并非等同，一审法院对该项主张不予采信。保险车辆的评估费1160元，为查明和确定车辆实际损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。对于保险车辆的施救费用，因保险车辆右侧轮胎、钢圈严重受损，存在一定安全隐患，具有施救的必要性。根据《天津市发展改革委员会关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》相关规定，一审法院确定为600元。褚建喜主张超出部分，一审法院不予支持。综上，一审法院认定保险车辆的实际损失为：23200＋1160＋600=24960元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿褚建喜保险金24960元；二、驳回褚建喜的其他诉讼请求。如果中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元（褚建喜已缴纳），由中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担（此款由中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司给付褚建喜，给付时间、方式同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人褚建喜放弃施救费600元。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张车辆损失金额过高，但未提供证据证明，对上诉人该项主张，本院不予支持。被上诉人放弃施救费600元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。
综上所述，鉴于被上诉人在二审期间放弃施救费600元，本院对一审判决认定的保险金数额予以调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7654号民事判决第二项，即“驳回褚建喜的其他诉讼请求”；
二、变更天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7654号民事判决第一项为上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司于本判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿被上诉人褚建喜保险金24360元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。二审案件受理费224元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
．．．．．．
当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……