安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8172号
上诉人（原审被告）：安徽某房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，公司总经理；
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昂某。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟某。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
上诉人安徽某房地产开发有限公司因与被上诉人昂某、钟某财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽某房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回昂某、钟某的诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由昂某、钟某负担。
事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、根据一审判决认定：“昂某、钟某于2008年5月购买了嘉和花园5幢3-401室房屋，同年6月28日昂某、钟某与巢湖市巢瑞物业管理有限公司签订了《嘉和花园前期物业管理服务协议》。2013年3月份，昂某、钟某对房屋进行装修装潢，并将卫生间的主下水管道以砖、水泥、瓷砖予以砌筑包盖。2015年7月，昂某、钟某发现家中卫生间及附近房间的墙面、地面出现大面积渗水、积水情况”，由此证明安徽某房地产开发有限公司于2008年6月将涉案房屋移交昂某、钟某时，房屋并不存在任何漏水、渗水现象，否则，昂某、钟某不至于一直不提出。同时，昂某、钟某于2013年3月对房屋进行了装潢，特别是对卫生间的主下水管道以砖、水泥、瓷砖进行了砌筑包盖，而其于2015年7月发现卫生间及附近房间的墙面、地面出现渗水、积水，这就充分地证明了渗水系昂某、钟某对主下水管道进行包盖不当所致。倘若是房屋本身存在漏水的话，昂某、钟某在对主下水管道进行包盖时不可能没有丝毫的察觉，这显然有悖常理。然而，一审判决仍然认定“主下水管上端连接处没有正常连接”，这明显缺乏事实根据。昂某、钟某自接收该房屋至所谓发现漏水时，相距达7年之久且是在主下水管道进行包盖后，这一基本事实，一审法院没有加以考虑，有失偏颇。2、昂某、钟某第一次向物业公司反映的时间是2015年7月，由于距其入住房屋的时间长达8年之久，物业公司明确告知昂某、钟某可通过物业公共维修基金加以解决，而昂某、钟某却执意拒绝。3、一审判决认定“房屋的卫生间主下水管道顶端出现松脱，存在安全隐患，以致昂某、钟某楼上住户排放下水时污水流入昂某、钟某家中，并致昂某、钟某家中财产损失，安徽某房地产开发有限公司具有明显过错”，毫无事实及证据支撑，完全是主观臆测。4、昂某、钟某在其诉状中称“2016年3月份，楼下业主向其反映家中渗水，造成家具损坏情形，要求其停止用水”，这一事实清楚地表明了，主下水管道渗水并不是房屋自身的质量问题。因为，楼下业主反映的渗水时间就是在昂某、钟某对主下水管道进行包盖之后。
二、一审判决适用法律不当。１、安徽某房地产开发有限公司交付的房屋系经相关部门验收合格的，不存在房屋质量问题。根据一般侵权行为的构成要件，即加害行为，损害事实，加害行为与损害事实之间存在因果关系，行为人有过错，安徽某房地产开发有限公司交付的房屋系合格产品，证明安徽某房地产开发有限公司不存在主观过错，其次，安徽某房地产开发有限公司也没有实施加害行为，再次，本案焦点是主下水管道渗水问题，这仅需通过肉眼即可发现的问题，根本无需任何技术手段。安徽某房地产开发有限公司向昂某、钟某移交房屋时便可以发现，而昂某、钟某接受房屋后至其装潢时已有6年之久，特别是在昂某、钟某对讼争的主下水管道进行包盖时，仍旧毫无察觉，这显然是不正常的。很显然，昂某、钟某的主下水管道渗水与房屋质量不存在法律上的因果关系，故本案侵权损害赔偿不能成立。2、根据国务院2000年1月10日公布施行的《建设工程质量管理条例》第40条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：…（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”，另据原建设部2000年6月26日颁布施行的《房屋建设工程质量保修办法》第七条：“在正常使用下，房屋建筑工程最低保修期限为：…（四）电气系统、给排水管道、设备安装为2年”，安徽某房地产开发有限公司作为建设单位，在建设项目依法交付昂某、钟某使用后，安徽某房地产开发有限公司承担的给排水管道保修期限为2年。昂某、钟某在其入住、装潢和使用8年之后提出所谓的下水管道渗水问题，早已超出了法定的保修期限。3、一审判决安徽某房地产开发有限公司承担80%赔偿责任，没有任何法律根据，安徽某房地产开发有限公司不应承担任何赔偿责任。
三、一审判决程序违法。本案自立案至一审作出宣判，期限长达一年有余，而本案又属简易程序，这显然违反了法定的审判期限。
昂某、钟某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
昂某、钟某向一审法院起诉请求：1、判令安徽某房地产开发有限公司赔偿房屋装修损失41125元、公证费用1300元、评估费3000元、房屋租赁费用24000元、检修费1600元、交通费700元、通讯费300元，合计72025元；2、本案诉讼费用由安徽某房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：昂某、钟某于2008年5月购买了安徽某房地产开发有限公司开发的巢湖市嘉和花园5幢3单元401室房屋。2008年6月28日，安徽某房地产开发有限公司将房屋移交给昂某、钟某。昂某、钟某于2008年6月28日与巢湖市巢瑞物业管理有限公司签订了《嘉和花园前期物业管理服务协议》。2013年3月份开始，昂某、钟某对房屋进行装修装潢，并将卫生间的主下水管道以砖、水泥、瓷砖予以砌筑包盖。2015年7月，昂某、钟某发现家中卫生间及附近房间的墙面、地面出现大面积渗水、积水情况。昂某、钟某向小区物业公司反映，物业公司派人查看后未能处理，昂某、钟某自行请人检查也未找到渗水原因。2016年3月份，因昂某、钟某楼下住户反映家中房顶渗水，昂某、钟某再次请人沿管道路线排查，砸开卫生间主下水管道的封闭瓷砖时，发现主下水管上端连接处没有正常连接，致楼上的卫生间的废水流入昂某、钟某家中，昂某、钟某支付了检修费1600元。昂某、钟某楼上的住户平时不在家居住，只在春节期间回来居住及2016年4月份因其他房屋装修在昂某、钟某楼上房屋居住了一段时间。另查明，昂某、钟某家因楼上业主卫生间用水顺下水管道流入昂某、钟某家，致墙面、地面、木地板、橱柜出现潮湿、霉变、走形，经评估涉及的财产损害价值或修复费用为41125元。昂某、钟某为保全证据，由公证处对现场情况进行了公证。昂某、钟某方支付了公证费1300元（含拍照、摄像费）、评估费3000元。昂某、钟某为房屋渗水所致财产损害，多次与安徽某房地产开发有限公司及物业公司进行交涉，但未能得妥善处理。昂某、钟某因家中渗水致无法居住，另行租赁一套房屋暂住，租赁期限2016年4月至2017年3月，房屋租金24000元已一次性予以支付。
一审认为：本案昂某、钟某购买安徽某房地产开发有限公司开发的房屋的卫生间主下水管道顶端出现松脱，存在安全隐患，以致昂某、钟某楼上住户排放下水时污水流入昂某、钟某家中，并致昂某、钟某家中财产损失，安徽某房地产开发有限公司具有明显过错，应承担赔偿昂某、钟某财产损失的责任。昂某、钟某将家中卫生间主下水管道予以包盖砌筑，以致未能及时发现主下水管道渗水，对损失的扩大也负有责任。酌定安徽某房地产开发有限公司承担80%的损失，昂某、钟某自担20%的损失。安徽某房地产开发有限公司辩称的给排水管道保修期2年并不符合本案实际情况，昂某、钟某购买房屋长期未居住，且其楼上住户也经常不在家居住，昂某、钟某家的下水管道存在安全隐患应为自始存在，与昂某、钟某及其楼上住户正常使用无关，故该抗辩，不予采信。昂某、钟某主张的损失范围中，房屋装修损失41125元已经专业机构评估，予以认定；检修费1600元、评估费3000元、公证费及摄像费1300元均由昂某、钟某实际支付并具有合理性，予以认定；房屋租赁一年时间过长、费用24000元过高，可酌情认定为12000元；交通费700元、通讯费300元缺乏证据支持其合理性、必要性，不予认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四十三条的规定，一审判决：一、安徽某房地产开发有限公司于判决生效后五日内赔偿昂某、钟某财产损失47220元；二、驳回昂某、钟某的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由安徽某房地产开发有限公司负担230元，昂某、钟某负担125元。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：一审的立案时间为2016年8月2日。2016年10月17日，一审因当事人同意调解，遂申请从审限中扣除70天庭外调解时间。2016年12月9日，一审作出中止诉讼的裁定。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案的程序问题，一审适用简易程序审理本案，期间，扣除庭外调解的时间，后又裁定中止本案诉讼，均属于依法扣除审限的事宜。
本案中，昂某、钟某自安徽某房地产开发有限公司处购买案涉房屋，安徽某房地产开发有限公司应当保障案涉房屋符合正常的居住、使用之条件。经查，昂某、钟某虽于2008年6月取得案涉房屋，但一直未使用。2013年3月，昂某、钟某对房屋进行装修，并对主下水管道进行砌筑包盖。2015年7月，昂某、钟某发现渗水、积水现象。而2015年7月之前，案涉房屋的楼上业主仅偶然性地使用楼上房屋。故昂某、钟某称其在接受房屋和装修时没有发现主下水管道存在问题，未超出一般常理范畴。嗣后，从昂某、钟某通过公证程序拍摄的现场照片可以看出，主下水管上端连接处未正常连接。一审由此认定主下水管道未正常连接的现象自始存在，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，并无不当。安徽某房地产开发有限公司应当承担因此而产生的赔偿责任。另，一审确认安徽某房地产开发有限公司在本案中赔偿80%的损失，已经考量昂某、钟某因包盖主下水管道而导致漏水原因未能及时发现等因素。
综上，安徽某房地产开发有限公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费460元，由上诉人安徽某房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。