湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第144号
原告陈金浓，女。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
委托代理人向波，湖南风云律师事务所律师，系被告方的特别授权代理人。
第三人田远振，曾用名田达振，女。
委托代理人陈觅，女。
原告陈金浓与被告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商银行），第三人田远振抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈金浓的委托代理人张歆、杨锡武，被告张家界农商银行的委托代理人向波，第三人田远振的委托代理人陈觅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金浓诉称，2002年7月9日，原、被告与借款人田达振（又名田远振）共同签订了《抵押担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向田达振借款78000元，借款期限为2002年7月9日至2004年7月10日。2002年7月8日，原、被告与田达振为该笔借款签订了《房地产抵押契约》（以下简称《抵押合同》），约定原告以永定区崇文办事处南正居委会文庙巷的私有房产为田达振提供抵押担保。但借款期满，被告即未向债务人田达振主张还款，也未向原告主张担保责任时间长达10年之久，被告丧失向原告主张抵押权，也丧失向债务人主张追偿权，抵押合同履行不能。为此，诉至法院，请求法院依法判令：1、确认抵押权消灭，解除抵押合同；2、被告给原告返还张家界房权证永定字第0218**号房屋产权证；3、诉讼费用由被告承担。
原告陈金浓为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
《抵押担保借款合同》、《（张政）房地抵押契字20022188号房地产抵押契约》、《张家界房权证永定字第0218**号房屋所有权证》复印件各一份，拟证明抵押合同的履行期限是2004年7月10日，合同履行期限已经届满，长达10年之久，已经过诉讼时效的事实。
被告张家界农商银行对上述证据的质证意见为：对原告陈金浓提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但对原告陈金浓主张被告未向第三人田远振催收的事实，不予认可。
第三人田远振对上述证据表示无异议。
被告张家界农商银行辩称：原告在起诉书中以被告长达10年之久未向债务人主张权利，就认为抵押权消灭，这是没有依据的。第一、只有债权适用诉讼时效；第二、本案中，不存在抵押合同解除的法定和约定的情形。其要求解除抵押合同并确认抵押权消灭，没有依据。
被告张家界农商银行未向本院提交证据证实其辩称理由。
第三人田远振述称，原告陈金浓起诉的事实与理由与客观事实相符。
第三人田远振未向本院提交证据。
合议庭对原告陈金浓所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告陈金浓所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2002年7月9日，第三人田远振因购门面申请贷款，与张家界市永定区永定农村信用合作社签订一份《抵押担保借款合同》。该借款合同约定，张家界市永定区永定农村信用合作社给田远振借款7.8万元，月利率6.8625‰，借款期限从2002年7月9日至2004年7月10日止。第三人田远振在借款人栏签名“田达振”，原告陈金浓在抵押人栏中签名“陈金浓”。2002年7月8日，原告陈金浓与张家界市永定区永定农村信用合作社签订张政房地抵押契字20022188号《房地产抵押契约》，约定由陈金浓以自有座落于张家界市永定区崇文办事处南正居委会文庙巷的房产（证号：张家界房权证永定字第0218**号），为第三人田远振在张家界市永定区永定农村信用合作社借款7.8万元提供抵押担保，原告陈金浓在抵押人栏中签名、捺印。《房地产抵押契约》签订后，就此抵押契约在张家界市房管部门办理抵押登记（抵押契据号：张政房地抵押契字第20022188号）。截止至起诉之日，第三人田远振仍未偿还该笔借款及利息。张家界市永定区永定农村信用合作社未向第三人田远振催收过该笔借款，亦未向原告陈金浓主张行使抵押权。
另查明，张家界市永定区农村信用合作联社现已更名为张家界农村商业银行股份有限公司。
综合当事人的诉求和答辩、结合法庭审理查明的事实，本院可作以下判定：
本院认为，原告陈金浓以自有财产作为抵押物，为债务人田远振借款提供抵押担保，债权人张家界农商银行依法取得该抵押物的抵押权。被告张家界农商银行享有的抵押权作为从权利依附于主债权之上，抵押权的行使受到主债权的影响。被告张家界农商银行对债务人田远振的借款应于贷款期限届满两年内，即2006年7月10日前主张债权。现该债权已超过诉讼时效两年期间，已丧失胜诉权，依法不再受到法律的保护。
主债权是否超过诉讼时效期间直接决定被告张家界农商银行能否继续对抵押物行使抵押权。根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护”的规定，主债权诉讼时效过后行使抵押权不予保护，该条实际上是规定了抵押权的行使期间。抵押权存续期间应属除斥期间，按除斥期间之法理，在该期间内不行使权利，将产生抵押权消灭的后果。被告张家界农商银行在抵押权的行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失人民法院公权力的保护。且抵押权的实质是对抵押物享有优先受偿权，被告张家界农商银行对抵押物不再受到法律保护的状态，显然不能再就抵押物优先于其他债权而受到清偿，被告张家界农商银行享有的抵押权已不具有抵押权的实质，该抵押权的存在已没有任何意义。抵押物上存续这种无法行使的抵押权，不仅不利于物的效用的发挥，与《物权法》的宗旨相悖，同时也损害了其他债权人的利益。综上，被告张家界农商银行作为债权人，在主债权诉讼时效期间不行使抵押权，该抵押权应当归于消灭。抵押权归于消灭后，原告陈金浓与被告张家界农商银行所签订的《房地产抵押契约》已无继续履行的必要，应予以解除。被告张家界农商银行亦应将抵押的房产证（证号：张家界房权证永定字第0218**号）返还给原告陈金浓。
综上，原告陈金浓的诉讼请求，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告张家界农村商业银行股份有限公司对张家界房权证永定字第0218**号房屋享有的抵押权消灭（具体范围以20022188抵押契据登记为准）；
二、解除原告陈金浓与张家界市永定区永定农村信用合作社签订的张政房地抵押契字第20022188号《房地产抵押契约》；
三、被告张家界农村商业银行股份有限公司返还原告陈金浓的房屋所有权证（证号：张家界房权证永定字第0218**号），并限于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费1750元，由被告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 伍贤科
二〇一四年六月十九日
代理书记员 田秀平
附相关法律条文：
《中国人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。