wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2052号
原告：大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路云河汽贸城（盛远公司）。
法定代表人：段力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告：奥勤勤，男，1973年3月23日出生，汉族，住山西省兴县。
被告：胡爱琴，女，1975年8月8日出生，汉族，住山西省兴县。
原告大同市盛远发展有限责任公司与被告奥勤勤、胡爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼，被告奥勤勤、胡爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大同市盛远发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告车款67167元。2、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月17日签订了1份《分期付款购车合同》，约定原告向被告出售豪运牌自卸车1辆，豪运牌自卸车单价为160000元，发动机号为XXXXXXXX，大架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。同时约定车款未付清前由原告保留车辆所有权；被告不能按时支付车款，原告有权随时收回车辆，并可解除合同。合同签订后，被告仅支付了首付款和部分车款，就不再支付任何车款，被告共欠原告车款51949元，服务费5700元，利息9518元。共计67167元。原告多次找被告索要拖欠车款，被告不支付拖欠车款。第二被告是第一被告的妻子，依法应对家庭债务承担共同责任，且在《分期付款购车合同》中签字同意共同承担。在多次催要无果的情况下，原告依据双方签订购车合同的相关约定和法律规定，特向贵院提起诉讼请求依法支持其诉讼请求。
被告奥勤勤、胡爱琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、分期付款购车合同，证明原告以分期付款形式销售给被告奥勤勤等豪运牌自卸车1辆，以及车辆型号、发动机号、大驾号和单价，车款分十个月付清；2、合格证，证明车辆合格证、车辆型号、发动机号、大驾号；3、结婚证，证明奥勤勤与胡爱琴为夫妻；4、交车单，证明原告销售给奥勤勤的车其已经提走；5、还款协议，证明被告欠原告车款等67167元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2014年3月17日，原告（供车方）与被告（购车方）奥勤勤签订《分期付款购车合同》，双方约定，购车方向供车方购买豪运牌汽车1辆，单价为160000元，发动机号为XXXXXXXX，大架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。先期付款50000元，余款分10个月给付，付款日期定为每月13日至17日。购车方未按合同约定的付款时间支付车款及利息，视为违约。车辆所有权自购车方付清所欠购车款及有关费用和利息付清后转移，购车方未履行支付清车款、费用及利息义务时，车辆属供车方所有，购车方不得转让、抵押、出售、转租等。购车方违约，不能按期足额支付车款，不能按期支付相关费用，供车方有权随时收回车辆的权利，并可以解除合同……。合同签订后，被告奥勤勤支付了首付款，原告向被告交付了车辆。2016年7月1日原告与被告奥勤勤签订还款协议，载明被告奥勤勤欠原告车款51949元、服务费5700元、利息9518元，被告奥勤勤保证于2016年7月10日前归还车款51949元。另查明，被告奥勤勤与被告胡爱琴系夫妻关系。
本院认为，原告与被告奥勤勤签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，为有效合同。原告按约定在收取了购车方的首付款后将车辆交付给被告奥勤勤。被告奥勤勤未按合同约定支付车款，构成违约，原告要求被告奥勤勤支付购车款51949元、服务费5700元、利息9518元的诉讼请求，本院予以支持。被告奥勤勤与被告胡爱琴系夫妻，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告胡爱琴在购车合同中签字同意共同偿还车款，故被告胡爱琴应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奥勤勤、胡爱琴于本判决生效后十日内支付原告大同市盛远发展有限责任公司购车款51949元、服务费5700元、利息9518元。
案件受理费1479元、保全费692元，由被告奥勤勤、胡爱琴负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 李少颖人民陪审员郝晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 骆 潇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2052号
原告：大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路云河汽贸城（盛远公司）。
法定代表人：段力军,该公司董事长。
委托代理人：乔金亮，该公司员工。
委托代理人:厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告：奥勤勤，男，1973年3月23日出生，汉族，住所地山西省兴县。
被告：奥侯青，男，1985年1月4日出生，汉族，住所地山西省兴县，身份证号码1423251985********。
被告：胡爱琴，女，1975年8月8日出生，汉族，住所地山西省兴县，身份证号码1423251975********。
原告大同市盛远发展有限责任公司与被告奥勤勤、奥侯青、胡爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告大同市盛远发展有限责任公司于2016年10月13日向本院提出对被告奥侯青撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市盛远发展有限责任公司对被告奥侯青撤诉。
审判长 顾 兵
二〇一六年十月十四日
书记员 李小娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4027号
上诉人（原审被告）：被告：邯郸县顺通汽车运输服务有限公司。
法定代表人：庞旭刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：常俊民，男，1977年4月20日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩金兰，女，1947年9月27日出生，汉族，住魏县。系受害人郝志学母亲。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，1972年6月13日出生，汉族，住魏县。系受害人郝志学妻子。
被上诉人（原审被告）：郝小凡，男，1997年11月15日出生，汉族，住魏县。系受害人郝志学儿子。
被上诉人（原审被告）：郝燚明，女，2004年5月4日出生，汉族，住住魏县。系受害人郝志学女儿。
法定代理人：冯某，系郝燚明母亲。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市光明路163号。
负责人：张铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁野峰，该公司法律顾问。
上诉人邯郸县顺通汽车运输服务有限公司因与被上诉人常俊民、韩金兰、冯某、郝小凡、郝燚明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人二审期间提交的分期付款购车合同，上诉人将冀Ｄ×××××号车辆以分期付款的方式卖给了案外人，上诉人仅是该车的登记车主，发回后，应查明车辆的实际所有人及其与本案受害人之间的关系，依法认定责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1315号民事判决；
二、本案发回河北省魏县人民法院重审。
上诉人邯郸县顺通汽车运输服务有限公司预交的二审案件受理费2725元予以退回。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年七月二十八日
书记员 王国庆
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1475号
原告：路犇，男，1988年10月18日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：蒋爱英，女，1964年4月14日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：张宪国，男，1956年2月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省濮阳市人，工人，住濮阳市。
原告路犇与被告蒋爱英、张宪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路犇到庭参加诉讼，被告蒋爱英、张宪国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路犇向本院提出诉讼请求：要求蒋爱英、张宪国共同清偿其借款300000元。事实和理由：其与蒋爱英系熟人关系，2016年8月3日，蒋爱英以工程资金紧张为由向其借款３00000元，并给其出具借据一份，张宪国作为担保人也在借据上签了字，当时约定月息2分，并口头约定随要随还。2016年年底其向蒋爱英催要借款，蒋爱英称其没钱，后一直推拖至今既未归还借款本金，又未清偿过借款利息，现为了维护其合法权益特提起诉讼。
蒋爱英辩称，其借路犇款300000元至今未归还属实，也未清偿过利息，因其生意做赔了，没有经济能力，愿延期偿还原告借款。
张宪国未作答辩。
本院认为，蒋爱英承认路犇在本案中主张的事实，故对路犇主张的事实予以确认。因公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告路犇向被告蒋爱英提供了300000元借款，蒋爱英为路犇出具了借条，双方之间存在着合法的民间借贷关系，故路犇主张蒋爱英偿还借款的理由成立，本院予以支持。张宪国作为担保人在借据上签了名，对此，张宪国应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蒋爱英清偿原告路犇借款300000元，被告张宪国承担连带清偿责任。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由蒋爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李文秀
二〇一七年七月三日
书记员 赵志虎
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初59号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人董佳珩，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，厦门市员工，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。曾因犯危险驾驶罪于2011年12月29日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2017年3月2日被逮捕。
辩护人陈启进，福建天翼律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人董佳珩犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年2月3日决定变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人董佳珩及辩护人陈启进到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控：2016年8月29日晚，被告人董佳珩与亲友董某、张某1等人在厦门市思明区厦港街道沙坡尾154号“毒药酒馆”内喝酒，21时30分许，张某1因向服务员孙某索要老板的电话遭拒而持器物扔向孙某，孙某即打110报警。厦门市公安局碧山派出所民警张某2与协警王某接110指挥中心指令出警赶赴现场了解情况，民警要求董佳珩等人出示身份证，被告人董佳珩拒不配合并辱骂民警，民警张某2上前口头制止时，被告人董佳珩以右拳击打张某2左腮部一下。民警张某2与协警王某随即对董佳珩进行控制，被告人董佳珩遂踢、抓挠协警王某，致使协警王某受伤。经法医鉴定，张某2、王某身体损伤程度不构成轻微伤。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人董佳珩，并出示、宣读了被害人张某2、王某的陈述，证人董某、阮某、张某1、孙某、李某、黄某的证言，提取笔录、接受证据清单、被害人病历材料、执法记录仪视频、手机拍摄视频、现场监控录像、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、人民警察证复印件、劳动合同、厦门市公安局碧山派出所出具的证明、出警经过、接警单、辨认笔录、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、伤情照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据，认为指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人董佳珩以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人董佳珩对指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，但提出被告人董佳珩在案发后能主动交代犯罪事实，认罪悔罪态度极其端正，已充分认识到错误，犯罪情节明显较轻，请求本院对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年8月29日晚，被告人董佳珩与亲友董某、张某1等人在厦门市思明区厦港街道沙坡尾154号“毒药酒馆”内喝酒。同日21时30分许，张某1因向服务员孙某索要酒馆老板电话遭拒而持器物扔向孙某，孙某即拨打110报警。厦门市公安局碧山派出所民警张某2与协警王某接110指挥中心指令后出警赶赴现场了解情况。期间，民警张某2要求被告人董佳珩等人出示身份证，但被告人董佳珩拒不配合，辱骂民警张某2，并在民警张某2上前口头制止时以右拳击打张某2左腮部一下。民警张某2与协警王某随即对被告人董佳珩进行控制，被告人董佳珩遂脚踢、抓挠协警王某，致使协警王某受伤。案发后，被告人董佳珩被带至公安机关接受调查，如实供述上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被告人董佳珩的庭前供述、辩解与被害人张某2、王某的陈述，证人董某、阮某、张某1、孙某、李某、黄某的证言，执法记录仪视频、手机拍摄视频、现场监控录像、辨认笔录、出警经过、接警单等证据相互印证，证实本案的由来及被告人董佳珩暴力阻碍民警张某2、协警王某依法执行公务的事实经过；提取笔录、接受证据清单、被害人病历材料、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、伤情照片等证据，证实被害人张某2、王某的伤情情况；厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单，证实被告人董佳珩在案发当时的血液酒精浓度为215.54mg/100ml；人民警察证复印件、劳动合同、厦门市公安局碧山派出所出具的证明等证据，证实被害人张某2、王某的职务身份情况；公安机关出具的到案经过，证实被告人董佳珩被抓获到案的经过；被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据，证实被告人董佳珩的自然身份、前罪判决、执行及因本案被采取强制措施的时间、种类、事由等情况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人董佳珩采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董佳珩已有犯罪前科，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人董佳珩到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上情节，本案决定对被告人董佳珩酌情惩处。同时，因考虑到被告人董佳珩两次酒后实施违法犯罪行为，社会危险性较大，故辩护人提出对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董佳珩犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （方晋晔）
审 判 员 （ＸＸ燕）
人民陪审员 （洪冀宁）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执389号
申请执行人王某某。
被执行人孔某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人孔某某离婚纠纷一案中，因被执行人孔某某下落不明，无能力履行法律文书确定的义务。经过查询银行存款情况未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨春锋
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执389号申请执行人王某某。被执行人孔某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孔某某离婚纠纷一案中，因被执行人孔某某下落不明，无能力履行法律文书确定的义务。经过查询银行存款情况未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康海龙审判员  高长福审判员  马玉华二〇一六年十一月二十六日书记员  杨春锋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00396号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周礼林，男，1964年10月2日出生，汉族。
委托代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市兴庆北路**号**层。
负责人：竺尧江，该公司总经理。
第三人（一审被告、二审被上诉人）：田忠明，男，1962年12月24日出生，汉族。
再审申请人周礼林因与被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称中厦西安分公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周礼林申请再审称：一审判决确认双方存在事实劳动关系正确，二审判决以双方没有建立劳动关系的合意，没有工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费的记录，也没有发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件，更没有劳动者招聘登记表、报名表等招用记录以及考勤记录等基本事实，不予确认双方己形成的事实劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，依法支持申请人的再审请求。
本院认为：本案的争议焦点是周礼林与中厦西安分公司之间是否存在劳动关系。一审判决是依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，确认周礼林与中厦西安分公司双方存在劳动关系。二审判决是依据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定及上述《通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任’’的规定，确认周礼林与中厦西安分公司双方不存在劳动关系。因上述《通知》第四条规定的“用工主体责任”并不等同于劳动关系下的用人单位的责任，故而申请人以此认为其与被申请人中厦西安分公司之间存在劳动关系，本院不予支持。因周礼林与中厦西安分公司双方之间并不存在劳动合同、支付工资、统筹保险、考勤登记、受其管理及业务培训等具有认定劳动关系的基本要素，又因本案为确认之诉，故二审判决依据上述法律规定，确认周礼林与中厦西安分公司双方不存在劳动关系，并无不当。至于被申请人中厦西安分公司是否承担“用工主体责任”，申请人可通过其他法律途径主张。
综上，周礼林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回周礼林的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄文静
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1689号
原告刘宁。
被告王琳。
本院在审理原告刘宁与被告王琳民间借贷纠纷一案中，原告刘宁因双方已经协商还钱，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘宁负担。
审判员 王 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 姜雅菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终597号
上诉人（原审原告）：朴恩善，女，1947年3月2日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人朴恩善诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告朴恩善的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终597号上诉人（原审原告）：朴恩善，女，1947年3月2日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人朴恩善诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告朴恩善的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，违反法律规定，核准不具有代为清偿能力的担保公司登记注册成立。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。上述事实证明，上诉人和被上诉人违法行政之间有直接的利害关系，原审裁定驳回起诉不合情理、不合法。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 张振岭二〇一七年七月二十六日书记员 张 舒
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4220号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：李伟强，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李伟强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告李伟强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因装修及购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年1月6日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140106001918）号（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告向原告借款500000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年1月6日至2017年1月6日止，采取等额还本付息的方式。贷款合同签订后，原告依约于2014年1月6日发放了该笔贷款。被告未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140106001918）号）；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金374359.31元，利息、罚息及复利（截止至2016年12月29日，利息（含罚息）170045.13元、复利42591.79元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止的罚息以本金374359.31元为基数，按合同约定固定月利率1.49%再上浮50%计收）；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。
被告李伟强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月3日，原告作为贷款人，被告李伟强作为借款人，签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140106001918）号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额500000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.49%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用受托支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年1月6日，原告依约向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.49%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2017年1月6日。
被告取得原告贷款后从2015年1月开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额374359.31元、拖欠利息170045.13元、拖欠复利42591.79元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同并要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。被告在原告依约发放贷款后自2015年1月起出现逾期，现原告要求解除合同并主张被告还本付息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。截至2016年12月29日止，被告尚欠借款本金余额374359.31元、拖欠利息170045.13元、拖欠复利42591.79元未清偿，因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李伟强于2014年1月3日签订的编号为平银（广州）个信贷字（2014）第（RL20140106001918）号的《个人信用贷款合同》；
二、被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金374359.31元及利息、罚息、复利【截至2016年12月29日的拖欠利息（含罚息）170045.13元、复利42591.79元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金374359.31元为基数，按月利率1.49%上浮50%计算】；
三、被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7970元、保全费2740元，均由被告李伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 何梅英
二〇一七年一月××日
书 记 员 郑佩敏
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第163号
原告徐金平。
委托代理人王钦伟。
被告隋培法。
被告刘建梅。
以上两被告共同委托代理人王增发。
被告隋华栋。
被告隋文栋。
原告徐金平与被告隋培法、刘建梅、隋华栋、隋文栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金平的委托代理人王钦伟，被告隋培法、刘建梅的共同委托代理人王增发到庭参加诉讼，被告隋华栋、隋文栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋培法、刘建梅因经营需要资金，经被告隋华栋、隋文栋担保，从原告处借现金60000元。该款经原告多次催要被告至今未偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令四被告偿还原告借款60000元，本案诉讼费由被告负担。
被告隋培法、刘建梅共同辩称，原告所诉借款属实，但该借款系被告隋培法、刘建梅使用了，与担保人无关。
被告隋华栋未应诉、未答辩。
被告隋文栋未应诉、未答辩。
经审理查明，被告隋培法、刘建梅系夫妻关系。2012年12月23日，被告隋培法、刘建梅从原告处借款60000元，由两被告为原告出具借条一份，被告隋华栋、隋文栋作为担保人在借条中签字摁手印。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条一份及原、被告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实原告与被告隋培法、刘建梅之间存在借贷关系，被告隋华栋、隋文栋为借款提供保证。本案被告隋培法、刘建梅向原告借现金60000元，事实清楚。借条中未约定还款期限，故原告可随时向借款人主张权利，现原告向被告隋培法、刘建梅主张权利要求其偿还借款，本院予以支持。借条中未约定保证方式，根据法律规定，被告隋华栋、隋文栋应对借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，为此原告要求被告隋华栋、隋文栋承担保证责任偿还借款60000元，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告隋华栋、隋文栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋培法、刘建梅偿还原告徐金平借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告隋华栋、隋文栋对上述借款60000元承担连带清偿责任；
三、被告隋华栋、隋文栋承担连带责任后，有权向被告隋培法、刘建梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告送达费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第163号
原告徐金平。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告隋培法。
被告刘建梅。
被告隋华栋。
被告隋文栋。
原告徐金平与被告隋培法、刘建梅、隋华栋、隋文栋民间借贷纠纷一案中，因被告隋华栋、隋文栋需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
代理审判员 孙兴文
审 判 员 张洪鹏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第163号
原告徐金平。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告隋培法。
被告刘建梅。
被告隋华栋。
被告隋文栋。
本院在受理原告徐金平与被告隋培法、刘建梅、隋华栋、隋文栋民间借贷纠纷一案中，因被告隋华栋、隋文栋需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1134号
原告：新疆万财投资有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州路广汇美居物流园O座三层一区0010号。
法定代表人：董金山，职务：董事长。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：马星，新疆星愿律师事务所实习律师。
被告：田峰，男，汉族，1972年9月5日出生，住乌鲁木齐市新市区迎宾北二路和睦园小区24-3-403。
本院受理的原告新疆万财投资有限公司与被告田峰供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆万财投资有限公司撤回对被告田峰的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 井国栋
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第131号
原告黄某芳，女，1988年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县武源乡。
委托代理人邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
被告黄甲，男，1985年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县武源乡。
原告黄某芳与被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后依法由审判员付娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某芳及其委托代理人邝娟娟到庭参加了诉讼。被告黄甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某芳诉称：原、被告于2008年底经人介绍相识，不久便同居生活，2009年生育儿子黄某辉，2010年生育儿子黄佳某，2012年生育女儿黄某莎。2010年4月6日双方在临武县民政局补办结婚登记手续。婚初，双方感情尚可，后因家庭矛盾，原、被告双方经常发生争吵。2012年8月，原、被告双方再次发生争吵，双方分居至今。被告黄甲无视夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，且已无和好可能，现原告黄某芳提起诉讼，请求：1、判决原告黄某芳与被告黄甲离婚；2、婚生小孩黄某辉、黄佳某由被告黄甲直接抚养，小孩黄某莎由原告黄某芳直接抚养，各自承担抚养费；3、婚姻存续期间各自所欠的债务由各自承担。
为支持其诉讼请求，原告黄某芳向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体身份；
3、结婚登记资料，拟证明原、被告双方结婚的事实；
4、出生证三份，拟证明婚生小孩的事实；
5、临武县武源乡新屋里村委会证明，拟证明原、被告双方因感情不和分居的事实。
被告黄甲未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告黄甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
根据原告黄某芳的陈述及举证，本院认证如下：
原告黄某芳提交的证据1-5具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告黄某芳的当庭陈述，本院查明事实如下：
2008年12月，原告黄某芳与被告黄甲经他人介绍相识并同居生活，2009年8月10日生育长子黄某辉，2010年4月6日双方在临武县民政局补办了结婚登记手续，2010年8月16日生育次子黄佳某，2012年9月25日生育女儿黄某莎。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭矛盾双方经常发生争吵。2012年8月，双方因夫妻感情不和分居至今，现小孩黄某辉、黄佳某随被告黄甲生活，小孩黄某莎随原告黄某芳生活。2015年3月11日，原告黄某芳诉至本院，要求与被告黄甲离婚。庭审前经本院询问被告黄甲，其同意与原告黄某芳离婚，亦同意小孩黄某辉、黄佳某由其抚养，小孩黄某莎由原告黄某芳抚养，双方各自负担抚养费。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告黄某芳与被告黄甲因感情不和于2012年8月分居至今，双方互不履行夫妻义务，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告黄某芳要求与被告黄甲离婚的诉讼请求本院予以支持。小孩黄某辉、黄佳某现随被告黄甲生活，小孩黄某莎现随原告黄某芳生活，为有利于小孩的健康并根据原、被告双方对于抚养小孩的意见，本院对原告黄某芳要求小孩黄某辉、黄佳某由被告黄甲直接抚养，小孩黄某莎由原告黄某芳直接抚养，抚养小孩的一方自行承担小孩的抚养费的请求予以支持。庭审中原告黄某芳称无夫妻共同债务，故本院对其要求婚姻关系存续期间各自所欠的债务由各自承担的诉讼请求不予支持。被告黄甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某芳与被告黄甲离婚；
二、婚生小孩黄某莎由原告黄某芳直接抚养直至小孩成年，婚生小孩黄某辉、黄佳某由被告黄甲直接抚养直至小孩成年，直接抚养小孩的一方自行承担小孩的抚养费；小孩长大成人后随父随母生活，由其自己选择；
三、驳回原告黄某芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一五年四月十三日
书记员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第131号
原告王某。
被告郭某。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员曹士新独任审判，以简易程序不公开开庭审理了本案。原告王某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚.婚后双方脾气性格不合，婚后经常生气吵架，被告还对我实施家庭暴力，被告于2014年8月离家出走。我于2014年8月离开被告家至今未回。我要求离婚。我婚前带一个女儿郭某（××××年××月××日出生）现随我生活。我和被告婚后于××××年××月××日生儿子郭某乙，现随被告生活。我与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚、抚养女儿。
被告郭某辩称，我们感情已有7年多，我们感情未破裂，我们偶尔吵过架。因为我生意的事情两人发生争吵。2014年11月，因为原告误会我和别的女人，两人发生争吵，原告离开我家，我就出去打工。我不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，其与被告结婚时带有一个女儿郭某（××××年××月××日出生），现随原告生活。原、被告婚后于××××年××月××日生儿子郭某乙，现随被告生活。原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，2014年11月份分居至今。原告要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告双方婚后育有一子，并且结婚多年，建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告王某应珍惜家庭，不应动辄就起诉离婚，应再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告王某称其与被告郭某的夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告郭某离婚；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 曹士新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯利霞
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初755号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册号：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张秀蓉，女，汉族，生于1973年8月7日，户籍所在地福建省长乐市，现住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告张秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2017年6月19日以被告已经履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回对张秀蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李 婷
二〇一七年六月十九日
书记员 孙绍鸿
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第501号
吕福财：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第485号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方8904元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初561号
原告：冯尤轩，男，1968年11月16日出生，汉族，住永安市，
被告：江祖清，女，1978年9月19日出生，汉族，住永安市，
原告冯尤轩与被告江祖清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告冯尤轩到庭参加诉讼。被告江祖清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯尤轩向本院提出诉讼请求：1.江祖清一次性偿还冯尤轩欠款24000元。2.案件受理费由江祖清承担。事实和理由：江祖清于2015年3月21日向冯尤轩借款并出具欠条一张，但约定还款日到期后，其未能依约偿还，经冯尤轩多次催讨无果。
江祖清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，江祖清向冯尤轩出具欠条一份。载明：本人江祖清欠冯尤轩贰万肆仟元人民币整（￥24000），在2015年12月30日前还清。江祖清在落款借款人处签名并按捺指模确认。冯尤轩述称，江祖清系2014年年初时向其借款40000元，当时在小陶镇菜市场对面江祖清经营的美容院现金交付给江祖清的。2015年3月21日，江祖清偿还了16000元，故补打了涉案欠条，欠条出具后，江祖清经多次催讨，均未能再次偿还欠款。
冯尤轩围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、欠条原件。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对冯尤轩所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，江祖清向冯尤轩借款24000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。江祖清经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故冯尤轩要求江祖清偿还24000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。江祖清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江祖清应于本判决书生效后三日内偿还冯尤轩借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由江祖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年三月十日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初561号原告：冯尤轩，男，1968年11月16日出生，汉族，住永安市，被告：江祖清，女，1978年9月19日出生，汉族，住永安市，原告冯尤轩与被告江祖清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告冯尤轩到庭参加诉讼。被告江祖清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯尤轩向本院提出诉讼请求：1.江祖清一次性偿还冯尤轩欠款24000元。2.案件受理费由江祖清承担。事实和理由：江祖清于2015年3月21日向冯尤轩借款并出具欠条一张，但约定还款日到期后，其未能依约偿还，经冯尤轩多次催讨无果。江祖清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，江祖清向冯尤轩出具欠条一份。载明：本人江祖清欠冯尤轩贰万肆仟元人民币整（￥24000），在2015年12月30日前还清。江祖清在落款借款人处签名并按捺指模确认。冯尤轩述称，江祖清系2014年年初时向其借款40000元，当时在小陶镇菜市场对面江祖清经营的美容院现金交付给江祖清的。2015年3月21日，江祖清偿还了16000元，故补打了涉案欠条，欠条出具后，江祖清经多次催讨，均未能再次偿还欠款。冯尤轩围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、欠条原件。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对冯尤轩所主张的上述事实，予以认定。本院认为，江祖清向冯尤轩借款24000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。江祖清经催讨未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故冯尤轩要求江祖清偿还24000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。江祖清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江祖清应于本判决书生效后三日内偿还冯尤轩借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由江祖清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年三月十日书记员 朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5409号
申请执行人谭廷菊。
被执行人新颖手袋（深圳）有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2016]77号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人新颖手袋（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年六月十四日
书记员 刘赐恒
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初631号
原告王金龙，男，汉族。
被告高锋，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称华池县财保公司）
负责人贺鹏彦，该公司经理。
委托代理人路甲庆，男，汉族。
原告王金龙诉被告高锋、华池县财保公司机动车交通责任事故纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金龙、被告高锋、华池县财保公司委托代理人路甲庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，2016年5月20日9时，被告高锋驾驶的甘M396**号三轮车在柔东公路25KM处，由北侧岔路口驶出时和原告驾驶的甘Ｍ986**号二轮摩托车发生碰撞，致使原告头部受伤。事故发生后原告被送往华池县人民医院救治，原告经该院诊断为：右侧第8、9根肋骨骨折、右侧气胸、右肺挫伤、左侧胫前皮肤擦伤。住院治疗20天。后经华池县公安局交警大队道路交通事故认定，被告对上述事故承担主要责任，原告负次要责任。现要求二被告赔付原告的医药费8515.41元、护理费2109.60元、残疾赔偿金99821.40元、误工费15822元、住院伙食费800元、住院交通费1000元、营养费2000元、后期治疗费8000元、摩托车修理费1650元。
原告为主张其权利，向法庭提交的证据有：
1、诊断证明、入出院证明各一份，用以证明原告伤情及治疗情况。
2、住院用药费用明细清单，以证明原告在华池县人民医院支出医药费用情况。
3、华池县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。以证明原告承担本起事故次要责任，被告承担主要责任的事实。
4、交通费用票据15张，共计300元。用以证明原告看病期间支出的交通费用。
对于原告提交以上证据，二被告对真实性无异议，作为定案的依据。
被告高锋辩称，原告所述属实，我垫付了药费871.60元，给原告住院卡存入4300元，另给原告1000元的伙食费。对事故认定无意见，赔偿的意见和保险公司的答�意见一致。
被告高锋为主张其权利，向法庭提交的证据有：
1、垫付药费票据9张，共计871.16元。用以证明原告住院期间，被告所支付医药费的事实。
2、机动车交通事故交强险保险单一份，保险期间：2016年1月8日至2017年1月7日，用以证明甘M396**号时风牌三轮车发生交通事故的时间在投保期间。
对于被告高锋提交的该组证据，原告王金龙、被告华池财保公司均无异议，本院予以认定。
被告华池县财保公司辩称，被告高锋所有的甘M396**号三轮车投保交强险，现发生交通事故，我公司依照法定标准计算赔偿。医疗费用中自费药的费用不予承担，甲类药费用承担100%，乙类药费用承担80%，住院伙食补助费用、误工费、护理费、交通费依照标准计算，出院后误工费按照10天计算，由于未构成伤残，我公司不予赔偿伤残金�营养费。关于摩托车损失费用，按定损1000元计算。
经审理查明，2016年5月20日9时，被告高锋驾驶的甘M396**号三轮车在柔东公路25KM处，由北侧岔路口驶出时与原告王金龙驾驶的甘Ｍ986**号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后原告被送往华池县人民医院救治，原告经该院诊断为：右侧第8、9根肋骨骨折、右侧气胸、右肺挫伤、左侧胫前皮肤擦伤。后经华池县公安局交警大队事故认定，被告对上述事故承担主要责任，原告负次要责任。原告在华池县人民医院治疗19天，花去医疗费8515.41元，在住院期间被告给付原告5300元并垫付医药费871.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告高锋驾驶甘M396**号三轮车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，肇事车辆甘M396**号三轮车在被告华池县财保公司投保交强险，按照法律规定，原告�损失应在交强险的理赔范围内先行赔偿，不足部分由被告高锋和原告王金龙按照主次责任承担。被告高锋在本起事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负本起事故主要责任，应承担80%的过错责任，原告王金龙负次要责任，承担20%责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准、本案查明的事实，结合原告的诉讼请求及被告答辩意见，本院对原告的损失确定如下：⑴医疗费9387.01元（原告支付8515.41元+被告垫付871.60元），原告称票据遗失，被告华池县财保公司以此而不予赔付，本案在审理中原告提交住院用药费用明细清单，该清单证明原告药费支出8515.41元；⑵误工费15822元（两处骨折及具体伤情本�酌定住院及需要休息天数按150天×105.48元/天计算）；⑶住院期间护理费4008.24元（105.48元/天×19天×2人）；⑷住院伙食补助费760元（40元/天×19天）；⑸营养费570元（30元/天×19天）；⑹就医交通费300元；⑺摩托车修理费1000元；（8）结合伤情及出院小结中未痊愈出院，尚需骨折愈合及胸腔积液吸收等治疗，本院酌定今后治疗费按3000元计算。以上共计34847.25元。先由华池县财保公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿以上（1）、（4）、（5）、（8）项其中的10000元，在交强险伤残金项下赔偿（2）、（3）、（6）项共计20130.24元，在交强险财产项下赔偿⑺摩托车修理费1000元。华池县财保公司在交强险赔偿范围内共计赔付31130.24元，剩余损失3717.01元，原告王金龙承担20%的责任即743.01元，被告高锋承担80%的责任即2974元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司在交强险范围内赔偿原告王金龙各项经济损失31130.24元。
二、被告高锋赔偿原告经济损失2974元。
三、原告王金龙退付被告高锋垫付的医疗等费用6171.60元。
四、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
（上述款项，限判决书生效后十日内给付。）
案件受理费797元（原告王金龙预缴），减半收取398元，退付原告王金龙399元。由原告王金龙负担88元，由被告高锋负担310元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一六年八月二十三日
书记员 张文飞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5009号
原告：冯长海，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省荥阳市，
委托代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：孙风梅，女，1967年3月22日生，汉族，住长葛市。
被告：长葛市新世纪机电有限公司，住所地市区人民路中段165号，组织机构代码757138220，法定代表人：孙保平。
原告冯长海诉被告孙风梅、长葛市新世纪机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯长海撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告冯长海负担。
审判员 岳东智
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03950号
原告：张持光，男。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：魏成兵，曾用名魏远成，男。
本院在审理原告张持光诉被告魏成兵民间借贷纠纷一案中，原告张持光于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张持光的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张持光撤回起诉
案件受理费减半收取为1480元，由原告张持光承担。
审 判 长 戴卫东
代理审判员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 铸
湖南省道县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1124刑申1号
再审申请人邓宪多，男，1967年9月18日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
再审申请人邓宪多因不服道县人民法院（2016）湘1124刑初473号刑事附带民事判决，于2017年3月20日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，再审申请人邓宪多申请再审的理由，一是被害人何秀丽的伤不是申请人造成的，二是何秀丽的伤情鉴定不真实，要求撤销本院作出的（2016）湘1124刑初473号刑事附带民事判决，在本院审查期间再审申请人邓宪多未再提交其他新的证据。
本院认为：再审申请人邓宪多提出的被害人何秀丽的伤不是申请人造成的，以及被害人的伤情鉴定不真实的再审理由，与客观事实不符，原审判决中被害人何秀丽的陈述与证人周春艳、邓宪成、乐小可、邓宪田、邓宪辉、蒋芳顺、蒋芳军、梁长明、熊小义、吴雪莉、周芸、邓亮等证人的证言相互认证，再审申请人邓宪多自己也作了供述。在再审审查期间，再审申请人邓宪多未提供其他新的证据，其申请再审的理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓宪多的再审申请。
审 判 长 蒋儒辉
审 判 员 蔡国元
审 判 员 曾健辉
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 孟能玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15163号
原告：吴斯志，男，1983年4月出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：钟建，男，1985年11月出生，汉族，住四川省安县，
被告：唐小莉，女，1989年1月出生，汉族，住四川省安县，
原告吴斯志诉被告钟建、唐小莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告吴斯志及其委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼，被告钟建、唐小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款50万元及利息36302.08元（利息计算方式：以50万元为本金，从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止，暂计至2016年12月3日为36302.08元），合计536302.08元。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，原告应被告要求提供灯具，但被告并未支付相应的货款。2015年8月14日，被告与原告共同签订《付款协议书》，确认被告尚欠原告货款78万元，并约定了相应的还款方式及时间。如被告按照《付款协议书》约定的方式还款，原告同意减免被告部分货款，按欠款金额40万元收取。否则，原告有权按原欠款金额78万元向被告追讨。被告签订《付款协议书》后按约定将汽车过户给原告，抵扣了所欠货款的28万元。然而，剩余货款经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.付款协议书，证明被告确认拖欠原告货款并承诺按时支付，但被告并未按约向原告付款；2.钟建身份证复印件，证明被告的主体适格。
被告钟建辩称，被告只同意按12万元给付原告吴斯志。1.原告与被告于2015年8月14日签订了《付款协议书》，因原告交付的灯具存在质量问题及双方没有签订合同，价格也未经被告确认，故双方达成一致意见，以40万元统一结算剩余货款。付款协议签订后，被告按约将车辆抵账给原告，剩余12万元因被告资金困难，没有给付，但一直也和原告协商处理，准备按协议约定以被告经营的珠宝店内的货物折抵债务，但原告一直拖延处理，并未拒绝给付；2.《付款协议书》约定的债务总额为40万元，该债务总额虽然附加了成就的条件，但被告已经按约定履行了大部分义务，仅剩12万元没有给付，原告要求按50万元给付不符合公平原则。如果原告愿意调解，被告同意在2017年12月31日前，一次性给付原告剩余货款12万元。
被告钟建、唐小莉未到庭应诉，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告因为承包了山西芦芽山国际大酒店项目需要而向原告购买灯具，双方从2013年5月开始存在交易。双方交易过程如下：被告通过发邮件向原告下单，原告按要求生产后委托物流公司分批送货上门交付货物给被告，由被告工地的员工签收，双方没有结算，以送货单形式确认货款金额，被告通过转账方式支付货款。2015年8月14日，原被告双方基于货款签订《付款协议书》并约定货款金额、支付方式及违约条款等。
本院认为，原告与被告钟建之间存在买卖合同关系。原告主张被告钟建拖欠货款50万元，提供经被告钟建签名确认的《付款协议书》为证，被告钟建提交答辩意见，认为只同意按12万元给付原告，《付款协议书》约定的债务总额为40万元，该债务总额虽然附加了成就的条件，但被告已经按约定履行了大部分义务，仅剩12万元没有给付。原告不认同其说法，认为付款协议书中已经明确被告尚欠原告的货款总额为78万元，而原告同意按40万元支付是有前提条件的，现被告没有按照双方的约定履行该义务，故根据付款协议书第四条约定，原告有权按78万元要求被告支付款项，该付款协议书为双方真实意思表示，被告应当按照付款协议书的内容来履行义务，原告要求被告履行剩余的义务有事实和法律依据。本案中，原被告双方签订的《付款协议书》系双方真实意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。本院认为，该《付款协议书》已明确约定如果被告按约履行可按40万元支付货款，由于本案中被告并未按照付款协议书的内容来履行义务，违反该付款协议约定。故，原告有权按78万元要求被告支付款项，扣减被告已向原告支付货款28万元，故原告据此要求被告钟建支付货款50万元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张货款以500000元为基数，从2016年9月28日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张上述诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告唐小莉的法律责任。根据四川省绵阳市安州区民政局婚姻登记处出具婚姻登记记录载明：被告钟建与被告唐小莉是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告均不能证明与原告明确约定案涉债务为被告钟建的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告唐小莉应承担连带清偿责任。被告钟建、唐小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告吴斯志诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建、唐小莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴斯志支付货款50万元及利息（从2016年9月28日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9163元，诉讼保全费3202元，合计12365元，由被告钟建、唐小莉负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十六日
书记员 彭诚杰
苏洁萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第42号
罪犯滕勇，男，1982年11月3日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇六年九月十九日作出（2006）穗中法刑二初字第135号刑事判决，认定罪犯滕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。刑期至二〇一八年十月二十九日止。二〇一〇年八月六日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月；二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至二〇一五年八月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯滕勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯滕勇在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯滕勇的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第42号
罪犯吴魁元，男，1962年10月31日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年11月4日作出了（2010）西刑初字第313号刑事判决，以被告人吴魁元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）云高刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第676号刑事裁定，对罪犯吴魁元减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月29日起至2024年2月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯吴魁元在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯吴魁元自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴魁元确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴魁元减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢291号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：杜化明，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：杜朝霞，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孔令水，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：胡秋霞，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人杜化明、杜朝霞、孔令水、胡秋霞金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月2日委托淄博市拍卖行有限公司依法对被执行人孔令水持有的山东周村农村商业银行股份有限公司191256.00股股权、被执行人胡秋霞持有的山东周村农村商业银行股份有限公司103503.00股股权进行第一次拍卖，但因无人参与竞拍而流拍。本院于2017年4月18再次委托淄博市拍卖行有限公司依法对被执行人孔令水、胡秋霞持有的山东周村农村商业银行股份有限公司上述股权进行第二次拍卖。买受人宋勇（公民身份号码：）以430100.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人孔令水持有的山东周村农村商业银行股份有限公司191256.00股股权归买受人宋勇所有；被执行人胡秋霞持有的山东周村农村商业银行股份有限公司103503.00股股权归买受人宋勇所有。上述山东周村农村商业银行股份有限公司股权自本裁定送达买受人宋勇时起转移。
二、买受人宋勇可持本裁定书到山东周村农村商业银行股份有限公司办理相关股权变更手续。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢291号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：杜化明，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：杜朝霞，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孔令水，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：胡秋霞，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周�农村商业银行股份有限公司与被执行人杜化明、杜朝霞、孔令水、胡秋霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人支付款项294331.00元，且本案受理费、申请诉讼保全费7620.00元、执行费4292.00元已按规定缴纳。据此，申请执行人向本院申请终结该案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执恢291号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码16438430-3。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：杜化明，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：杜朝霞，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：孔令水，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：胡秋霞，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人杜化明、杜朝霞、孔令水、胡秋霞金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月2日委托淄博市拍卖行有限公司依法对被执行人孔令水持有的山东周村农村商业银行股份有限公司191256.00股股权、被执行人胡秋霞持有的山东周村农村商业银行股份有限公司103503.00股股权进行第一次拍卖，但因无人参与竞拍而流拍。本院于2017年4月18再次委托淄博市拍卖行有限公司依法对被执行人孔令水、胡秋霞持有的山东周村农村商业银行股份有限公司上述股权进行第二次拍卖。买受人宋勇（公民身份号码：）以430100.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人孔令水持有的山东周村农村商业银行股份有限公司191256.00股股权归买受人宋勇所有；被执行人胡秋霞持有的山东周村农村商业银行股份有限公司103503.00股股权归买受人宋勇所有。上述山东周村农村商业银行股份有限公司股权自本裁定送达买受人宋勇时起转移。二、买受人宋勇可持本裁定书到山东周村农村商业银行股份有限公司办理相关股权变更手续。执行长  马永建执行员  王 珂执行员  李旭东二〇一七年五月二十二日书记员  丁 雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初6886号
原告：刘玉先，男，1965年3月17日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河西路63号。
法定代表人：邓春雷，总经理。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
原告刘玉先与被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉先及其委托诉讼代理人的李伟莉，被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司的委托诉讼代理人王志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉先向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金150000元及其利息（自2014年11月5日至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、判决被告偿还原告本金130000元及其利息（自2015年1月8日至实际给付之日止按月利率2%计算）；3、判决被告承担案件受理费。事实及理由：被告因扩建二期工程资金短缺，于2014年10月20日从原告借走150000元，并当场向原告写下借款合同一份、专用收款收据一份，又于2015年1月8日从原告借走130000元，并当场向原告写下借款合同一份、专用收款收据一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院
被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。由于被告目前处于非正常运营状况，财务混乱，该笔借款是否实际发生及被告是否实际收到该笔借款均不清楚。即使案涉借款实际发生，双方签订的借款合同中利息及违约金的约定也明显高于原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告（合同甲方，下同）与被告（合同乙方，下同）签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年10月20日至2015年4月19日，利息为月息5%，每月1-5日支付利息。借款期满后如乙方未能依约还款属单方违约，要向甲方另支付剩余借款额（万分之五/天）违约金，原利息不变。当日，被告向原告出具了150000元的《专用收款收据》，载明的收款事由为借款。
2015年2月6日，原、被告又签订了《借款合同》，约定被告向原告借款130000元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日，利息为月息2.5%，每月1-5日支付利息。违约责任的约定与第一份合同一致。2015年2月16日，被告向原告出具了130000元的《专用收款收据》，载明的收款事由为借款。原告诉称该笔借款实际的发生日为2015年1月8日，《借款合同》也是当日所签，至于被告将合同的落款日书写成2015年2月6日原告当时也没有注意，《专用收款收据》是事后被告的出纳开具并交给原告。
庭审中，原告申请证人张某某出庭，该证人系被告的经营经理，其证实被告应经营需要动员其工作人员向租赁被告摊位的业户借款，原告是张某某动员的业户之一，借款交接时是由张某某领至被告的财务室办理手续，张某某对原告的案涉两笔借款知情。原告自认，被告于2014年11月5日偿还了借款利息10750元。
结合原、被告的当庭陈述，原告围绕其诉讼请求提供的《借款合同》两份、《专用收款收据》两份、原告申请出庭的证人张某某的当庭证言具有证明效力，本院予以采信，可以认定上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据具有一定的客观真实性，具有法律意义上的盖然性证明效力，案涉证据可以认定原告已经履行了出借人的义务，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告之间签订的《借款合同》中约定违反了国家关于限制借款利率的规定，其超过了年利率36%的部分无效。原告自认被告于2014年11月5日偿还了第一笔借款的利息10750元，对于该笔还款的性质，本院认为该笔借款的期限为2014年10月20日至2015年4月19日，至2014年11月5日借款的出借时间只有15天，产生的利息即使按约定的月利率5%、按整月计算也达不到10750元，故原告关于该笔还款完全是偿还借款利息的意见不符合正常逻辑，本院不予采纳。鉴于双方并无借款人提前还款的约定，本院认定按实际借款天数和约定的利率计算的利息为3750元（150000×5%÷30×15=3750），超出的7000元（10750-3750=7000）应认定为偿还的借款本金，约定的利息超过年利率36%（150000×3%÷30×15=2250）之外的部分即1500元（3750-2250=1500），依法原告应当返还被告。为减少当事人之间的诉累，结合本案实际本院确定该部分从被告应偿还的该笔借款利息中扣减。
结合以上处理原则和方法，对于原告要求判决被告偿还借款本金150000元及其利息（自2014年11月5日至实际给付之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院确认被告应偿还的借款本金为143000元，原告主张的其利息自2014年11月5日至实际给付之日止按月利率2%计算合法，但应扣除1500元；对于原告要求判决被告偿还借款本金130000元及其利息（自2015年1月8日至实际给付之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，鉴于《借款合同》明确约定借款期限为自2015年1月8日起算，结合被告于2015年2月16日向原告出具的130000元《专用收款收据》，可以认定借款已经实际履行且后补收据的事实，在被告无相反证据的情况下，原告的该项诉讼请求符合约定和生活实际，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金143000元及其利息（计算方式：自2014年11月5日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息总额再扣除1500元）于法有据，超出部分事实和法律依据不足，本院不予支持；原告要求被告偿还借款本金130000元及其利息（自2015年1月8日至实际给付之日止按月利率2%计算）合法，本院予以支持。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘玉先借款本金143000元及其利息（计算方式：自2014年11月5日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息总额再扣除1500元）；
二、被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘玉先借款本金130000元及其利息（自2015年1月8日至实际给付之日止按月利率2%计算）；
三、驳回原告刘玉先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9843元，由原告刘玉先负担243元，由被告负担9600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王岱有
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 挺
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0725号
申请执行人叶章铃。
被执行人无锡万仕达投资担保有限公司，住所地无锡市新区城南路32-7号2号楼四层。
法定代表人李成华，该公司董事长。
申请执行人叶章铃与被执行人无锡万仕达投资担保有限公司（以下简称万仕达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）新民初字第0471号民事调解书已发生法律效力，依该协议：万仕达公司于2015年3月23日前支付叶章铃63000元。案件受理费1375元，减半收取687.50元（该款已由叶章铃预交），由万仕达公司负担。万仕达公司于2015年3月23日前将其应负担的诉讼费支付给叶章铃。因被执行人未如约履行义务，申请人叶章铃于2015年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为63687.5元及迟延履行期间的利息，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对万仕达公司的财产进行了调查，情况如下：万仕达公司名下无银行存款，无房产、国土登记，无车辆登记。本院还查询了万仕达公司的工商登记情况，亦未查到可供执行的线索。本院已将万仕达公司列为失信被执行人。本案尚有63687.5元及迟延履行利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供万仕达公司名下可供执行的财产线索，本院于2015年9月9日对执行情况召开执行听证会，但申请人未到庭，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0471号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 华 增
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1263号
申请执行人：齐河县瑞恒钢管租赁站，位于齐河县。
法定代表人：赵本秀，齐河县瑞恒钢管租赁站业主。
被执行人：许志锋，男，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：张红，女，汉族，住山东省桓台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1425民初3759号民事调解书，向被执行人许志锋、张红发出执行通知书，责令被执行人许志锋、张红履行义务，但被执行人许志锋、张红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年八月三日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1263号之一
申请执行人：齐河县瑞恒钢管租赁站，位于齐河县。
法定代表人：赵本秀，齐河县瑞恒钢管租赁站业主。
被执行人：许志锋，男，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：张红，女，汉族，住山东省桓台县。
本院在执行齐河县瑞恒钢管租赁站与许志锋、张红租赁合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年八月二十五日
书记员 张加魁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。
代表人韦政高。
委托代理人黄光敏。
委托代理人张传球。
被告覃祖建。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告覃祖建信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员唐光前适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光敏、张传球，被告覃祖建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告向原告提出办理金穗信用卡的申请，并提交相关材料，原告对被告提交的材料审查后，同意办理信用卡给被告，信用卡授信额度为106000元。被告覃祖建以桂N×××××的海马牌小汽车做抵押，并依法办理了抵押登记手续。被告取得信用卡后主要用于消费购买小汽车，但消费后并未按约定还款，至2014年2月23日止，被告欠本金106000元，利息17511.09元，滞纳金5893.98元，其他费用1060元，共计130465.07元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告覃祖建偿还欠款本金106000元，利息17511.09元，滞纳金5893.98元，其他费用1060元，共计130465.07元；确认原告对被告覃祖建用以抵押的车牌号桂N×××××海马牌小汽车享有优先受偿权。
被告覃祖建承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告覃祖建应偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款本金106000元，利息17511.09元，滞纳金5893.98元，其他费用1060元，共计130465.07元；
二、如被告覃祖建届时不履行上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行对被告覃祖建用以抵押的桂NG79**海马牌小汽车以协议或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费2910元，减半收取1455元，财产保全费1170元，均由被告覃祖建负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 唐光前
二〇一四年五月二十日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执00701号
申请执行人王艳梅，女，蒙古族。
被申请执行人乌海市建泽化工有限公司。
本院在执行申请执行人王艳梅与被申请执行人乌海市建泽化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人乌海市建泽化工有限公司暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年六月二十一日
书记员 王俊岐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15628号
原告：张嘉盈，女，1975年12月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：何小辉，广东敬海律师事务所律师。
被告：加州耀能健身（北京）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号、10号301房之自编301A单元、401房之自编401A单元。
负责人：徐翠玲。
被告：加州耀能健身（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸天阶中心L332、L333、L419、L420。
法定代表人：徐翠玲。
原告张嘉盈与被告加州耀能健身（北京）有限公司广州分公司、加州耀能健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案。原告张嘉盈于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张嘉盈撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告张嘉盈负担。
审判长 田天宝
审判员 李 江
审判员 李 煜
二〇一六年十二月十三日
书记员 林 吉
陈慧明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10490号
原告：重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，统一社会信用代码91500106733967227L。
法定代表人：张新力，重庆新越建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建新，男，重庆新越建设集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：田荣洪，男，重庆新越建设集团有限公司职工。
被告：祝龙英，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：徐双双，重庆升正律师事务所律师。
原告重庆新越建设集团有限公司与被告祝龙英劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告重庆新越建设集团有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新越建设集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新越建设集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新越建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 罗 星
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 廖子莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初500号
原告韩淑华，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告徐井海，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告孙立华，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告尹洪信，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被告袁学芬，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告韩淑华诉被告徐井海、孙立华、尹洪信、袁学芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩淑华撤回起诉。
案件受理费1205元，由原告韩淑华负担。
审判员 刘晶晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1745号
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号。
法定代表人：孟松，该行行长。
委托诉讼代理人：李大娟，该行法律事务员。
委托诉讼代理人：雷雪冰，该行客户经理。
被告：李娟丫，女，1982年12月10日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告：邓春华，男，1982年2月1日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）与被告李娟丫、邓春华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李大娟，被告邓春华到庭参加诉讼，被告李娟丫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金35000元，利息9031.84元（利息计算从2015年4月21日至2017年7月31日，其中合同期限内利息3293.97元，逾期利息5737.87元。）2、案件诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告李娟丫于2015年4月21日向原告申请贷款5万元，授信期限3年，循环使用，单笔用信期限1年，贷款用途为农业养殖；被告邓春华为该贷款提供担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还贷款的义务。贷款到期后，原告多次上门催收，被告于2016年9月30日偿还贷款本金10000元、2017年3月31日偿还贷款本金5000元，到2017年7月31日止，被告尚欠原告贷款本息44031.84元，其中贷款本金35000元，利息9031.83元，后段逾期利息按照合同约定利率计算至偿还之日。到2017年3月22日止，被告已欠原告本息58408.79元。两被告还款意愿差，贷款到期后，原告多次上门催收，被告至今未支付，故诉至法院。
被告邓春华辩称：认可原告诉请的事实及利息，希望借款人李娟丫尽快还款，也希望原告能多给些还款时间。
被告李娟丫未到庭答辩。
原告农行苏仙支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李娟丫经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，认定原告提供的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并佐证在卷。
本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定事实如下：
2013年3月27日李娟丫以农业养殖需要资金为由向农行苏仙支行贷款50000万元，并签订《农户贷款借款合同》，约定循环方式借、贷款，循环周期为一年；一年到期还本付息，循环使用期间为3年，从2013年3月28日至2016年3月27日。借款利息按借款发放当日人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率为基础上浮动30%计息，逾期利息加收50%。邓春华与农行苏仙支行就李娟丫向农行苏仙支行贷款一事在《农户贷款借款合同》中签订了保证条款，约定若李娟丫不能按期偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。李娟丫于2015年4月21日用信50000元，2016年3月27日贷款到期。经农行苏仙支行催讨，李娟丫分别于2016年9月30偿还贷款本金10000元、2017年3月31日偿还贷款本金5000元，剩余贷款本金35000元及相应利息未偿还，邓春华也未履行保证责任。农行苏仙支行多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，农行苏仙支行与李娟丫签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，农行苏仙支行依约发放贷款，李娟丫应按约履行还款义务。李娟丫未按约定履行全部还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由李捐丫承担违约责任，故本院对农行苏仙支行要求李娟丫偿还剩余贷款本金35000元的诉请依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律强制性规定，应受法律保护，故本院对农行苏仙支行诉请的利息部分亦予以支持。邓春华自愿为李娟丫贷款本息承担连带保证责任，农行苏仙支行与邓春华签订的保证条款合法有效且未超过保证期，故本院对农行苏仙支行要求由邓春华对李娟丫借款本息承担连带偿还责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟丫在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行贷款本金35000元及利息9031.84元（利息暂算至2017年7月31日止），共计44031.84元。后期利息按合同约定另计至清偿之日止。
二、被告邓春华对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.80元，减半收取450.40元，由被告李娟丫、邓春华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 李飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民雁初字第293号
原告甘肃金雁花园物业管理有限公司，地址：兰州市城关区大雁滩234号。
法定代表人齐鹤龄，系该公司总经理。
委托代理人陈平，男，出生于1961年12月13日，身份证号：62XXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系该公司副经理，住兰州市城关区武都路58号。
被告魏邦吉，男，出生于1975年9月21日，身份证号：62XXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，无固定职业，住兰州市城关区雁滩路3573号XXX室。
本院在审理甘肃金雁花园物业管理有限公司诉魏邦吉物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃金雁花园物业管理有限公司于2014年3月1日以在诉讼期间双方协商达成和解为由，书面申请撤回对魏邦吉的起诉。
本院认为：原告甘�金雁花园物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃金雁花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃金雁花园物业管理有限公司负担。
审 判 长 卢 凯
审 判 员 杜宝山
人民陪审员 靳 果
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋芳芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇骆民初字第97号
原告：张某。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：顾某。
本院在审理原告张某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告张某未在本院指定的期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年八月十四日
代书记员 王玉燕
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬镇骆民初字第97号原告：张某。委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。被告：顾某。本院在审理原告张某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告张某未在本院指定的期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴绍海二〇一五年八月十四日代书记员 王玉燕
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00405号
原告杨某甲。
委托代理人何享成。
被告张某。
原告杨某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈华林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人何享成到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与张某2009年10月经人介绍相识，2010年1月同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家务琐事发生争吵，未建立夫妻感情。张某长期外出不归，不履行配偶和母亲的义务，双方无法共同生活下去，自2012年分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院准予我与张某离婚，杨某乙由我抚养，张某依法支付相应抚养费。
被告张某未予答辩。
经审理查明：杨某甲与张某2009年10月经人介绍相识，2010年1月同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。双方婚后感情尚好，2013年清明节时，双方为事发生争执，夫妻感情发生变化。2014年2月杨某甲提出离婚诉讼。
本院认为：杨某甲与张某婚后感情尚好，2013年清明节时，双方为事发生争执，夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故本院对杨某甲的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予杨某甲与张某离婚。
案件受理费500元由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市�级人民法院，并预交上诉案件的受理费，逾期未交纳上诉费，视同自动撤诉。随州市中级人民法院开户银行为随州市农行开发区支行，户名为：随州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号为17×××80。
审判员 沈华林
二〇一四年五月九日
书记员 吝 波
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1313号
原告：李孙杰。
被告：林常福。
本院在审理原告李孙杰与被告林常福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孙杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孙杰负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年三月十五日
代理书记员 黄艳治