wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第533号
原告中国某银行股份有限公司绛县支行
住所地：山西省运城市绛县。
负责人：郭某，职务：行长。
委托代理人马昊，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告王某1，男，1971年12月13日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告黄某，女，1971年12月13日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告王某2，男，1979年2月2日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告姚某，男，1977年12月13日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告张某，女，1989年5月11日出生，汉族，山西省绛县居民。
原告中国某银行股份有限公司绛县支行与被告王某1、黄某、王某2、姚某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司绛县支行的委托代理人马昊到庭参加诉讼，被告王某1、黄某、王某2、姚某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司绛县支行诉称，2013年1月23日原告与被告王某1、黄某签订了《中国某银行农户贷款借款合同》，原告向被告王某1、黄某发放农户自助可循环贷款一笔49000元。现欠本金23460.68元，利息573.16元。被告王某2、姚某、张某为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任。经原告多次催收，被告归还部分贷款。为了维护国有银行资产安全，原告特诉至法院，请求判令：1、被告王某1、黄某向原告归还借款本金23460.68元及利息573.16元。判令被告王某2、姚某、张某对该笔借款本息承担连带保证责任；2、判令五被告承担原告因实现债权受偿所产生的费用；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。
原告中国某银行股份有限公司绛县支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：中国某银行农户小额贷款业务申请表一份、中国某银行农户贷款借款合同一份、姚某担保承诺书及身份证明、王某2担保承诺书及身份证明、张某担保承诺书及身份证明各一份、农户小额贷款影像资料一份,拟证明，被告王某1、黄某在原告处贷款49000元，约定利息为按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，被告姚某、王某2、张某为该笔贷款的保证担保人；
第二组证据：中国某银行金穗惠农卡复印件一张，拟证明，原告将该笔贷款通过此银行卡发放给被告王某1；
第三组证据：中国某银行山西省分行记账凭证（王某1）一份，拟证明，原告将该笔款49000元发放到被告王某1的卡上，同时被告王某1进行了确认；
第四组证据：被告王某1的贷款还款明细一份，拟证明，被告王某1现欠原告本金23460.68元及利息573.16元的情况。
被告王某1、黄某、王某2、姚某、张某五被告均未向本院提交书面答辩。五被告在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月23日原告中国某银行股份有限公司绛县支行与被告王某1、黄某签订了《中国某银行农户贷款借款合同》一份，被告王某1、黄某向原告中国某银行股份有限公司绛县支行借款49000元，借款合同中约定该笔借款执行浮动利息[如遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定）确定新的借款执行利率]。原告通过中国某银行金穗惠农卡（卡号：62284XXXXXXXXXXXXXX）给被告王某1、黄某发放了该笔贷款。被告王某2、姚某、张某为该笔贷款的保证担保人。
被告王某1、黄某现尚欠原告中国某银行股份有限公司绛县支行借款本金23460.68元，利息573.16元。现原告诉至本院，请求判令1、被告王某1、黄某向原告归还借款本金23460.68元及利息573.16元。判令被告王某2、姚某、张某对该笔借款本息承担连带保证责任；2、判令五被告承担原告因实现债权受偿所产生的费用；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王某1、黄某在2013年1月23日向原告中国某银行股份有限公司绛县支行借款49000元，并签订了《中国某银行农户贷款借款合同》，可认定原告中国某银行股份有限公司绛县支行与被告张军民、黄某之间形成借款合同关系。被告王某2、姚某、张某作为该笔借款的保证担保人，应对该笔借款承担连带保证责任。现原告诉请被告王某1、黄某偿还借款本金23460.68元，并要求王某2、姚某、张某承担连带保证担保责任合法有据，本院予以支持。
至于利息，结合原、被告签订了《中国某银行农户贷款借款合同》约定，该笔借款执行浮动利息[如遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定）确定新的借款执行利率]。根据相关法律规定，原告主张的利息符合有关借款合同利息限制的法律规定，故本院予以支持。被告王某1、黄某、王某2、姚某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
另外，被告王某2、姚某、张某承担偿还责任后，对被告王某1、黄某享有追偿权。
关于原告主张的由四被告承担原告实现债权受偿所产生的各项费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某1、黄某于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金人民币23460.68元及利息573.16元。
二、被告王某2、姚某、张某对被告王某1、黄某的上述还款义务，承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告王某1、黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵煜杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00451号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人柏某，男，1982年1月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南岸区。因本案于2014年3月25日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）630号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2014年3月9日晚，被告人柏某与朋友姜某某、何某某等人在重庆市南岸区长生桥镇“渝多轩”餐馆吃饭、饮酒后，于21时许驾驶车牌号为渝A5W9**的别克牌小型轿车，搭载姜某某、何某某从该餐馆附近出发，经南岸区桃花大道、同景路、通江大道，来到南岸区“金豪娱乐会所”唱歌，期间再次饮酒。同日23时许，柏某驾驶车牌号为渝A5W9**的别克牌小型轿车，再次搭载姜某某、何某某从该娱乐会所出发，经通江大道向长生桥镇方向行驶。当车行驶至南岸区同景路附近路段时，被告人柏某发现前方有民警设卡盘查，遂驾车右转进入旁边一条小路欲躲避检查，后因前方没有道路不能通行，被迫停车，被赶到的民警查获。经现场酒精呼气测试，柏某呼气酒精含量为117毫克／100毫升、104毫克／100毫升。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，柏某静脉血的酒精含量为105.9毫克／100毫升。
被告人柏某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、呼气酒精含量测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、电话查询记录、行驶路线图，证人姜某某、何某某的证言，提取笔录及照片、车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
案发后，被告人柏某能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。但被告人柏某有逃避检查的量刑情节，可酌情�重处罚。
被告人柏某醉酒程度较轻，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第3497-1号
申请执行人：聊城市江北轴承厂，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：谢万河，厂长。
被执行人：中国机床总公司广州公司，住所地中国广东广州市白云区。
法定代表人：李俊，经理。
本院在执行聊城市江北轴承厂与中国机床总公司广州公司票据纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，但未履行生效法律文书确定的法律义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中国机床总公司广州公司银行存款21万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 张 伐
二〇一六年十一月九日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执字第3497-1号申请执行人：聊城市江北轴承厂，住所地聊城市东昌府区。法定代表人：谢万河，厂长。被执行人：中国机床总公司广州公司，住所地中国广东广州市白云区。法定代表人：李俊，经理。本院在执行聊城市江北轴承厂与中国机床总公司广州公司票据纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，但未履行生效法律文书确定的法律义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国机床总公司广州公司银行存款21万元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 张 伐二〇一六年十一月九日书记员 马丽霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4025号
罪犯文帮印，男，1983年1月6日出生，汉族，重庆市合川市人，初中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月14日作出（2002）深中法刑一初字第329号刑事判决，以被告人文帮印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年4月29日作出（2004）粤高法刑一复字第15号刑事裁定，核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年1月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯文帮印在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯文帮印在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，监狱记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文帮印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯文帮印减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9593号
原告：祝道明，男，1969年3月3日出生汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：刘奎，男，1977年8月9日出生汉族，户籍所在地：河南省淮滨县，现住浙江省杭州市富阳区。
原告祝道明诉被告刘奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告祝道明的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼；被告刘奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费20000元；2、利息暂计至2017年1月14日共计13200元；3、本案诉讼费由被告全额承担。审理中，原告将第2项诉讼请求明确为：支付自2015年1月14日至实际给付日止、按月利率20‰计算的利息（暂计至2017年1月14日为13200元）。事实与理由：2011年至2014年间，原告给被告在杭州周边及富阳工地上做了一些钢筋点工，被告一度拖欠原告劳务费150000多，后陆续结算，截止到2015年1月14日尚欠20000元，被告立据为凭。事后，原告多次向被告催讨欠款，被告认欠不付。故原告诉至法院，要求解决。
被告刘奎未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告祝道明曾为被告刘奎做钢筋工。2015年1月14日，被告出具欠条一份，确认其欠原告工程款20000元。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，被告刘奎结欠原告祝道明工资款人民币20000元的事实清楚，有被告刘奎签字确认的欠条及原告的陈述在案佐证。被告刘奎理应及时支付工资款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付工资款的民事责任。故原告要求被告立即支付工资款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付工资款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失，原告要求按月利率20‰计算，缺乏法律依据，本院确定为自起诉日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，故原告要求被告支付相应利息的合理部分，本院予以支持。被告刘奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奎支付原告祝道明工资款20000元及自2017年11月13日起至实际给付日止、以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告祝道明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由原告祝道明负担250元，由被告刘奎负担380元。
原告祝道明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年三月二十日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9593号原告：祝道明，男，1969年3月3日出生汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。被告：刘奎，男，1977年8月9日出生汉族，户籍所在地：河南省淮滨县，现住浙江省杭州市富阳区。原告祝道明诉被告刘奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告祝道明的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼；被告刘奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费20000元；2、利息暂计至2017年1月14日共计13200元；3、本案诉讼费由被告全额承担。审理中，原告将第2项诉讼请求明确为：支付自2015年1月14日至实际给付日止、按月利率20‰计算的利息（暂计至2017年1月14日为13200元）。事实与理由：2011年至2014年间，原告给被告在杭州周边及富阳工地上做了一些钢筋点工，被告一度拖欠原告劳务费150000多，后陆续结算，截止到2015年1月14日尚欠20000元，被告立据为凭。事后，原告多次向被告催讨欠款，被告认欠不付。故原告诉至法院，要求解决。被告刘奎未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：原告祝道明曾为被告刘奎做钢筋工。2015年1月14日，被告出具欠条一份，确认其欠原告工程款20000元。后虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，被告刘奎结欠原告祝道明工资款人民币20000元的事实清楚，有被告刘奎签字确认的欠条及原告的陈述在案佐证。被告刘奎理应及时支付工资款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付工资款的民事责任。故原告要求被告立即支付工资款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付工资款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失，原告要求按月利率20‰计算，缺乏法律依据，本院确定为自起诉日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，故原告要求被告支付相应利息的合理部分，本院予以支持。被告刘奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奎支付原告祝道明工资款20000元及自2017年11月13日起至实际给付日止、以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告祝道明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由原告祝道明负担250元，由被告刘奎负担380元。原告祝道明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  陈增爱人民陪审员  徐 芳二〇一八年三月二十日代书 记员  丁敏明??
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢62号
申请执行人郑引连，女，65岁，汉族，万荣县居民。
被执行人董定林，男，56岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请人郑引连与被执行人董定林合伙协议纠纷一案中，现被执行人董定林已按判决履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢62号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄玉惠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第794号
原告：张之健。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告张之健诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1693元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款338743元。2015年3月27日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为338743元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年9月13日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年9月13日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张之健因延期办理房屋所有权证书的违约金1693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终22号
上诉人（原审原告）任振坤，1961年9月13日，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人任振坤要求唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告任振坤的起诉。
上诉人任振坤不服上诉称，一、上诉人提起行政诉讼事实根据充足，行政赔偿案件具有赔偿基础。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人的耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地行为违法，未在协议书上签字。被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实，行政赔偿案件具有赔偿基础。二、上诉人主张受到损失有依据。因为被上诉人在2014年非法征占上诉人的耕地，导致上诉人不能正常行使享有的合法使用权，给上诉人造成了严重的损失。上诉人的耕地一直种植的玉米，平均年产值每亩2000元，而且该数额也是县政府所承认的，在被上诉人给上诉人出具的土地租赁协议中可以看出。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，因上诉人没有事实证据证实是诉征违法行政行为的相对人和利害关系人，更没有证据证实存在违法行政行为，因此，其要求被上诉人承担行政赔偿责任不具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人没有事实依据其为诉征土地的相对人和利害关系人，国土资源局不是本案适格被告。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，上诉人任振坤向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被上诉人赔偿自2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失5520元，予以安置补偿。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人任振坤在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。上诉人要求行政赔偿亦缺乏事实依据。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人任振坤提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执补字第138号
申请执行人李国旭，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人杨雄，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人赵亮，男，汉族，现住达拉特旗。
李国旭与杨雄、赵亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）达民初字第2064号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2011）达民初字第2064号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 韩 睿
审判员 ： 刘 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 ：郭栩晴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文涛，男，汉族，1952年4月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琪，男，汉族，1952年5月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人李文涛因与被申请人张琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文涛申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案起因是张琪引起的，李文涛只应承担40%的责任；原审法院毫无事实根据认定李文涛对张琪有击打行为；张琪住院时自行护理的51天所产生的护理费4080元应自行负责。2.原审判决认定的主要证据是伪造的。张琪的伤残鉴定依据是伪造的，作出鉴定的医院与被申请人有利害关系，其鉴定结论应为无效。3.原审认定事实的主要证据未经质证。二审法院没有对刻录的光盘在庭审中播放、质证。4.原审判决适用法律确有错误。判决李文涛支付营养费毫无法律依据；残疾赔偿金应按2014年标准计算；对张琪的自费药费违法判决；已支付的误工费3000元应扣除。
本院经审查认为，原审查明的案件事实清楚，适用法律正确。围绕李文涛的申请理由审查如下：1.关于本案起因是由张琪引起的，李文涛只应承担40%的责任；张琪住院时自行护理的51天所产生的护理费4080元应自行负责的问题。经查证，本案有收集在卷的入院记录载明张琪胸部有软组织损伤，印证了张琪所称其倒地受伤前双方在争执中，李文涛对其有击打行为的事实。虽现有证据无法清晰地还原张琪最后倒地的具体过程和原因，但原审法院以双方发生口角甚至肢体冲突导致张琪受伤酌情确定李文涛承担60%的责任、张琪承担40%的责任是比较客观和适当的。张琪于2014年3月15日出院，共计住院86天。张琪住院期间因伤情需要护理是客观存在，自行护理与支付护理费不矛盾，原审认定李文涛已支付35天的护理费3500元，还应支付原告自行护理的51天所产生的护理费4080元并无不当。2.关于张琪的伤残鉴定依据是伪造的，作出鉴定的医院与张琪有利害关系，其鉴定结论无效的问题。一审法院对李文涛就伤情司法鉴定的质疑已通过传唤鉴定人到庭应询解答作了充分释疑，故司法鉴定结论符合案件事实和相关法律规定，应予采信。现李文涛认为作出鉴定的医院与张琪有利害关系，其鉴定结论应为无效，该主张因没有证据支持，本院不予采信。3.关于二审法院没有对刻录的光盘在庭审播放、质证的问题。经查，该刻录的光盘在一审庭审中已进行了播放、质证。4.关于原审对营养费、残疾赔偿金、被申请人的自费药费、已支付的误工费3000元不扣除的错误判决的问题。同上，张琪住院期间因伤情需要营养是客观事实，且原审法院判定的是住院期间的营养费，并不违反相关法律规定和符合客观事实；本案的一审法院法庭辩论终结的时间为2016年1月28日，原审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十五条第二款“'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，以2015年的标准计算的残疾赔偿金符合法律规定；还有，医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的，李文涛认为不应包含自费药没有法律依据。另外，本案的张琪在二审庭审中提出介于李文涛已向其支付了2015年1-2月的工资，没有向李文涛主张误工费，原审认定双方已形成不再争议误工费的合意并无不当，现李文涛认为应扣除已支付的误工费3000元与查明的事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文涛的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文涛，男，汉族，1952年4月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琪，男，汉族，1952年5月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人李文涛因与被申请人张琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文涛申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案起因是张琪引起的，李文涛只应承担40%的责任；原审法院毫无事实根据认定李文涛对张琪有击打行为；张琪住院时自行护理的51天所产生的护理费4080元应自行负责。2.原审判决认定的主要证据是伪造的。张琪的伤残鉴定依据是伪造的，作出鉴定的医院与被申请人有利害关系，其鉴定结论应为无效。3.原审认定事实的主要证据未经质证。二审法院没有对刻录的光盘在庭审中播放、质证。4.原审判决适用法律确有错误。判决李文涛支付营养费毫无法律依据；残疾赔偿金应按2014年标准计算；对张琪的自费药费违法判决；已支付的误工费3000元应扣除。本院经审查认为，原审查明的案件事实清楚，适用法律正确。围绕李文涛的申请理由审查如下：1.关于本案起因是由张琪引起的，李文涛只应承担40%的责任；张琪住院时自行护理的51天所产生的护理费4080元应自行负责的问题。经查证，本案有收集在卷的入院记录载明张琪胸部有软组织损伤，印证了张琪所称其倒地受伤前双方在争执中，李文涛对其有击打行为的事实。虽现有证据无法清晰地还原张琪最后倒地的具体过程和原因，但原审法院以双方发生口角甚至肢体冲突导致张琪受伤酌情确定李文涛承担60%的责任、张琪承担40%的责任是比较客观和适当的。张琪于2014年3月15日出院，共计住院86天。张琪住院期间因伤情需要护理是客观存在，自行护理与支付护理费不矛盾，原审认定李文涛已支付35天的护理费3500元，还应支付原告自行护理的51天所产生的护理费4080元并无不当。2.关于张琪的伤残鉴定依据是伪造的，作出鉴定的医院与张琪有利害关系，其鉴定结论无效的问题。一审法院对李文涛就伤情司法鉴定的质疑已通过传唤鉴定人到庭应询解答作了充分释疑，故司法鉴定结论符合案件事实和相关法律规定，应予采信。现李文涛认为作出鉴定的医院与张琪有利害关系，其鉴定结论应为无效，该主张因没有证据支持，本院不予采信。3.关于二审法院没有对刻录的光盘在庭审播放、质证的问题。经查，该刻录的光盘在一审庭审中已进行了播放、质证。4.关于原审对营养费、残疾赔偿金、被申请人的自费药费、已支付的误工费3000元不扣除的错误判决的问题。同上，张琪住院期间因伤情需要营养是客观事实，且原审法院判定的是住院期间的营养费，并不违反相关法律规定和符合客观事实；本案的一审法院法庭辩论终结的时间为2016年1月28日，原审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，以2015年的标准计算的残疾赔偿金符合法律规定；还有，医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的，李文涛认为不应包含自费药没有法律依据。另外，本案的张琪在二审庭审中提出介于李文涛已向其支付了2015年1-2月的工资，没有向李文涛主张误工费，原审认定双方已形成不再争议误工费的合意并无不当，现李文涛认为应扣除已支付的误工费3000元与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文涛的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  朱圣镖审判员  杨 宁二〇一八年二月二十六日书记员  孙 韬
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4029号
原告：昌图浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社。
法定代表人：陈某，系该社社长。
委托代理人：刘某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：隋某，男，1978年1月13日生，汉族，农民。
被告：姜某某，女，1954年5月13日生，汉族，农民。
原告昌图浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社诉被告隋某、姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社撤诉。
案件受理费50*00元，由原告昌图浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社负担。
审 判 长 王 驰
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石敬东
----
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初4029号原告：昌图浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社。法定代表人：陈某，系该社社长。委托代理人：刘某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：隋某，男，1978年1月13日生，汉族，农民。被告：姜某某，女，1954年5月13日生，汉族，农民。原告昌图浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社诉被告隋某、姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告昌图浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社撤诉。案件受理费50·00元，由原告昌图浩盛蛋鸡养殖服务专业合作社负担。审 判 长  王 驰代理审判员  李明华人民陪审员  王 富二〇一六年十二月二十八日书 记 员  石敬东——
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1006号
申请执行人王月琴，个体工商户。
被执行人张永波。
申请执行人王月琴与被执行人张永波为服务合同纠纷一案，本院于2010年3月3日作出（2010）台仙民初字第139号民事判决：“限被告张永波在判决生效之日起十日内返还原告王月琴人民币1000元”。判决已发生法律效力，权利人王月琴于2010年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张永波在本县金融系统无存款，目前亦无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1006号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一〇年十一月十七日
代理书记员 江 菡
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初686号
原告梁某，女，1982年11月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李建伟，男，1988年6月12日出生，住上蔡县。公民身份证吗412825198806126178。
被告刘某1，男，1982年5月1日出生，汉族，住上蔡县。
原告梁某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告梁某诉称，原、被告2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年举行了婚礼并办理了结婚登记手续，2012年生育一子刘某2，并一直随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，二人经常生气、打架，原、被告的夫妻感情确已破裂。故，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子儿子刘某2由原告抚养，由被告支付子女抚养费。
被告刘某1辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，被告同意离婚，但儿子应归被告抚养。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2004年1月15日举行了婚礼，××××年××月××日生育一子刘某2，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，二人经常生气。2012年原告因与被告生气回娘家居住至今，其夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁某提出离婚，被告刘某1同意离婚。
二、婚生子刘某2由原告梁某抚养，被告刘某1支付原告梁某子女抚养费20000元，于2016年7月20日之前付清。
三、被告刘某1每年寒暑假各探望儿子一次，原告梁某必须积极配合。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 琳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00454号
申请执行人董高强，务工。
被执行人陈芹，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00932号民事判决书，于2015年7月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额51462元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月七日
书记员 熊春娥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执246号
申请执行人王莉，女，1974年1月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人李冬军，男，1971年11月1日出生，汉族，农个体，现住通辽市。
申请执行人王莉与被执行人李冬军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2721号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日立案执行，执行过程中申请执行人王莉被执行人暂无其他财产可供执行为由向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2721号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 徐伟彦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更858号
罪犯胡宁，男，1990年2月16日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）黔高刑一终字第131号刑事附带民事裁定，以被告人胡宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25000元。裁定生效后于2009年6月17日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年10月30日作出（2011）黔刑执字第710号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月18日作出（2014）黔刑执字第350号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年6月18日起至2032年6月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2014年11月的考核中获改造积极分子奖励；2014年12月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宁减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年6月18日起至2030年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审62号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心，于2017年4月12日依据已经发生法律效力的镇扬公积金行政处理〔2016〕第1号行政处理决定书，向本院申请执行被申请人宁波德沃智能股份有限公司扬中分公司，本院已于2017年4月12日立案受理。
本院在非诉执行审查过程中，申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心于2017年4月28日以被申请人已履行该处理决定书中义务为由撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心撤回对镇扬公积金行政处理〔2016〕第1号行政处理决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年四月二十八日
书记员 倪莉莎
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1182行审62号申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心，于2017年4月12日依据已经发生法律效力的镇扬公积金行政处理〔2016〕第1号行政处理决定书，向本院申请执行被申请人宁波德沃智能股份有限公司扬中分公司，本院已于2017年4月12日立案受理。本院在非诉执行审查过程中，申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心于2017年4月28日以被申请人已履行该处理决定书中义务为由撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人镇江市住房公积金管理中心扬中分中心撤回对镇扬公积金行政处理〔2016〕第1号行政处理决定书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春华审判员  王祥远审判员  张中平二〇一七年四月二十八日书记员  倪莉莎
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申256号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海中辉新型节能产品开发有限公司，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇解放北路239号。
法定代表人：罗成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢晓玲，青海辉煌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海茂祥房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街84号2号楼4单元4241室。
法定代表人：聂晓岗，该公司总经理。
再审申请人青海中辉新型节能产品开发有限公司（以下简称中辉公司）因与被申请人青海茂祥房地产开发有限公司（以下简称茂祥公司）承揽合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中辉公司申请再审称，原审法院适用法律错误。原审总结的争议焦点为根据现有证据无法确定中辉公司已完成工程量和工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中优势证据认定原则，应对案件事实进行认定。根据中辉公司提交的证据足以证实已完成的工程量。1.中辉公司提交的验收报告2.江苏中苑建设集团有限公司青海气象局小区项目部提交建设单位对窗框进行验收的申请。3.双方均作为证据提交的2014年12月10日中辉公司向茂祥公司提交的承诺书中记载1#、2#、3#楼铝塑复合门窗安装已验收。4.2015年7月24日监理工程师签发的《监理通知单》记载”1#、2#、3#楼窗扇及玻璃未安装完....，1#、2#、3#楼均存在窗框的正侧面的垂直度差、窗框的水平差、窗框的底部高低不平及窗框的拼缝不严密”内容足以证明窗框已安装完毕、存在需要整改的质量问题。5.1#楼窗户实际加工制作单位中辉公司出具的《西城御景名邸铝塑门窗应付款（明细表）》证明1#楼窗框已制作完毕。2#楼窗户实际加工制作单位青海艺盛铝塑制品有限公司及实际加工人瞿炎平出具的《西城御景名邸铝塑门窗应付款（明细表）》证明2#楼窗框已制作完毕。3#楼实际加工制作单位青海艺盛铝塑制品有限公司及实际加工人肖玉山出具的《西城御景名邸铝塑门窗应付款（明细表）》证明3#楼窗框已制作完毕。6.一号楼中辉螽斯项目负责人李岳平、二号楼窗户实际加工人瞿炎平、三号楼安装工人唐从国的证人证言，足以证实窗框已安装完成。茂祥公司提交的已完成工程量证据存在矛盾和瑕疵。其提交的关于中辉公司完成工程量的依据是茂祥公司、西宁永鑫门窗制作安装有限公司、陕西省工程监理有限责任公司青海分公司三方制作的《工程量清点说明》其中与中辉公司提交的2015年7月24日监理工程师签字的为同一人。同一个监理工程师做出了两份内容明显矛盾的两份证据。因此，原审法院不应当采信两份上述由同一人作出的相反内容的证据。同时，《工程量清点说明》中存在大量疑点不能作为证据使用。其中未签署清点时间不符合专业监理工程师的职业要求；中辉公司被清场时间为2015年8月20日，而清点时间为2015年8月15日，说明在中辉公司在工作时被茂祥公司三方进行了清点。致使茂祥公司清点与强制中辉公司退场的五日工作量没有计算。因此，茂祥公司提供的《工程量清点说明》不能证明中辉公司的工程量。并且，参与清点的三方为利益方，该证据不能作为证据使用。根据中辉公司与茂祥公司签订《门窗工程合同》中约定窗户制作安装方必须按照茂祥公司批准确认的施工图纸加工生产安装。《工程量清点说明》中窗户设计图纸的窗号与图纸不符。根据民事证据盖然性的证明标准和优势证据原则，工程量应按照中辉公司提交的数据予以认定。二审法院以”根据双方合同约定工程单价造价为窗框实测面积每平方米275元，对于窗框、固定玻璃、窗扇部分安装但未全部安装完毕时工程量如何结算没有约定，中辉公司退场时就已完成的工程量没有结算”为由对应付工程款未做认定，根据民事关系意思自治原则及公平原则，属于适用法律错误。根据双方《门窗工程承包合同》约定的付款方式，按照施工步骤和进度付款，再审申请人主张按照约定、按已完成制作安装工程量的百分比予以结算符合双方在合同中的约定。其次，中辉公司运至现场未安装和存放于生产车间的窗扇损失应由茂祥公司承担。因茂祥公司单方的清场行为，致使中辉公司遭受损失，该损失应由茂祥公司承担。综上，原审对证据未按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力或者证明力大小进行判断，对案件工程量和工程价款予以确认属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中，再审申请人中辉公司需对工程是否经过验收，工程量及工程价款是否经过核算，发包方对工程量及价款是否认可等问题举证证明。原审中，对于中辉公司实际进行施工，双方均无异议，但双方对于具体施工量及工程价款上存在争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：”因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，中辉公司提交的证据不足以证实其主张，且茂祥公司不予认可。中辉公司对于固定玻璃、窗扇部分安装但未全部安装完毕的事实不持异议，在双方对已完工程量发生争议且鉴定不能的情形下，二审虽认定茂祥公司经过三方清点制作的《工程量清点说明》证明效力优于中辉公司提交的证据。但其提交该项证据的证明目的为证实中辉公司返还多支付的工程款并赔偿损失。在中辉公司所完成实际工程量无法确定的情形下，也无法确定茂祥公司是否多支付实际加工和安装款以及造成损失的大小。因此，原审对于中辉公司和茂祥公司的诉求，均以现有证据缺失或证据的证明效力存在瑕疵，不能确实有效证实各自诉求不予支持并无不当。中辉公司对自己提出的主张应承担举证不能的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人青海中辉新型节能产品开发有限公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申256号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海中辉新型节能产品开发有限公司，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇解放北路239号。法定代表人：罗成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢晓玲，青海辉煌律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海茂祥房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街84号2号楼4单元4241室。法定代表人：聂晓岗，该公司总经理。再审申请人青海中辉新型节能产品开发有限公司（以下简称中辉公司）因与被申请人青海茂祥房地产开发有限公司（以下简称茂祥公司）承揽合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中辉公司申请再审称，原审法院适用法律错误。原审总结的争议焦点为根据现有证据无法确定中辉公司已完成工程量和工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中优势证据认定原则，应对案件事实进行认定。根据中辉公司提交的证据足以证实已完成的工程量。1.中辉公司提交的验收报告2.江苏中苑建设集团有限公司青海气象局小区项目部提交建设单位对窗框进行验收的申请。3.双方均作为证据提交的2014年12月10日中辉公司向茂祥公司提交的承诺书中记载1#、2#、3#楼铝塑复合门窗安装已验收。4.2015年7月24日监理工程师签发的《监理通知单》记载”1#、2#、3#楼窗扇及玻璃未安装完....，1#、2#、3#楼均存在窗框的正侧面的垂直度差、窗框的水平差、窗框的底部高低不平及窗框的拼缝不严密”内容足以证明窗框已安装完毕、存在需要整改的质量问题。5.1#楼窗户实际加工制作单位中辉公司出具的《西城御景名邸铝塑门窗应付款（明细表）》证明1#楼窗框已制作完毕。2#楼窗户实际加工制作单位青海艺盛铝塑制品有限公司及实际加工人瞿炎平出具的《西城御景名邸铝塑门窗应付款（明细表）》证明2#楼窗框已制作完毕。3#楼实际加工制作单位青海艺盛铝塑制品有限公司及实际加工人肖玉山出具的《西城御景名邸铝塑门窗应付款（明细表）》证明3#楼窗框已制作完毕。6.一号楼中辉螽斯项目负责人李岳平、二号楼窗户实际加工人瞿炎平、三号楼安装工人唐从国的证人证言，足以证实窗框已安装完成。茂祥公司提交的已完成工程量证据存在矛盾和瑕疵。其提交的关于中辉公司完成工程量的依据是茂祥公司、西宁永鑫门窗制作安装有限公司、陕西省工程监理有限责任公司青海分公司三方制作的《工程量清点说明》其中与中辉公司提交的2015年7月24日监理工程师签字的为同一人。同一个监理工程师做出了两份内容明显矛盾的两份证据。因此，原审法院不应当采信两份上述由同一人作出的相反内容的证据。同时，《工程量清点说明》中存在大量疑点不能作为证据使用。其中未签署清点时间不符合专业监理工程师的职业要求；中辉公司被清场时间为2015年8月20日，而清点时间为2015年8月15日，说明在中辉公司在工作时被茂祥公司三方进行了清点。致使茂祥公司清点与强制中辉公司退场的五日工作量没有计算。因此，茂祥公司提供的《工程量清点说明》不能证明中辉公司的工程量。并且，参与清点的三方为利益方，该证据不能作为证据使用。根据中辉公司与茂祥公司签订《门窗工程合同》中约定窗户制作安装方必须按照茂祥公司批准确认的施工图纸加工生产安装。《工程量清点说明》中窗户设计图纸的窗号与图纸不符。根据民事证据盖然性的证明标准和优势证据原则，工程量应按照中辉公司提交的数据予以认定。二审法院以”根据双方合同约定工程单价造价为窗框实测面积每平方米275元，对于窗框、固定玻璃、窗扇部分安装但未全部安装完毕时工程量如何结算没有约定，中辉公司退场时就已完成的工程量没有结算”为由对应付工程款未做认定，根据民事关系意思自治原则及公平原则，属于适用法律错误。根据双方《门窗工程承包合同》约定的付款方式，按照施工步骤和进度付款，再审申请人主张按照约定、按已完成制作安装工程量的百分比予以结算符合双方在合同中的约定。其次，中辉公司运至现场未安装和存放于生产车间的窗扇损失应由茂祥公司承担。因茂祥公司单方的清场行为，致使中辉公司遭受损失，该损失应由茂祥公司承担。综上，原审对证据未按照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力或者证明力大小进行判断，对案件工程量和工程价款予以确认属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中，再审申请人中辉公司需对工程是否经过验收，工程量及工程价款是否经过核算，发包方对工程量及价款是否认可等问题举证证明。原审中，对于中辉公司实际进行施工，双方均无异议，但双方对于具体施工量及工程价款上存在争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：”因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，中辉公司提交的证据不足以证实其主张，且茂祥公司不予认可。中辉公司对于固定玻璃、窗扇部分安装但未全部安装完毕的事实不持异议，在双方对已完工程量发生争议且鉴定不能的情形下，二审虽认定茂祥公司经过三方清点制作的《工程量清点说明》证明效力优于中辉公司提交的证据。但其提交该项证据的证明目的为证实中辉公司返还多支付的工程款并赔偿损失。在中辉公司所完成实际工程量无法确定的情形下，也无法确定茂祥公司是否多支付实际加工和安装款以及造成损失的大小。因此，原审对于中辉公司和茂祥公司的诉求，均以现有证据缺失或证据的证明效力存在瑕疵，不能确实有效证实各自诉求不予支持并无不当。中辉公司对自己提出的主张应承担举证不能的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人青海中辉新型节能产品开发有限公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一七年十二月八日书记员  铁英香
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执152号
申请执行人:王国章，男，汉族，兰州市红古区花庄镇王家庄村农民，住该村。
被执行人：王金萍，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区西固北街。
王国章与王金萍婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）甘0104民初167号民事调解书已发生法律效力,调解书确定：“王金萍返还王国章人民币10000元（不包含已给付的现金7700元）及价值1570元金戒指一枚，于2017年1月22日前全部履行完毕。案件受理费190元，由王国章承担。”因义务人王金萍未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人王国章于2017年2月20日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金萍在金融机构的存款10050元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入10050元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二0一七年二月二十三
书记员 家俊荣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终99号
上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：林泽强，男，汉族。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心法律援助律师。
上诉人张鹏因不服山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人从未与被上诉人就本案协议管辖书面达成一致，也就是说没有“如发生纠纷，由乙方所在地法院处理”的书面协议，该条纯属被上诉人单方对合同的篡改。本案上诉人住所地及合同履行地均在江西省，本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院管辖。
被上诉人辩称，双方签订的车辆转押协议已经明确约定了管辖条款，该约定真实有效，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年4月28日签订《车辆转押协议》一份，该协议第七条后有手书添加的“如发生纠纷，由乙方所在地法院处理”。上诉人称“该条纯属被上诉人单方对合同的篡改”，但未提供证据证实其主张，本院对该管辖条款的效力予以认定。因乙方系被上诉人林泽强，其住所地在山东省茌平县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年八月十八日
书记员 耿秀娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢191号
申请执行人:钟玉梅，女，1964年5月14日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:康建明，男，1974年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李建英，女，1980年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：康寿良，男，1953年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行钟玉梅与康建明、李建英、康寿良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人康建明、李建英下落不明；我院通过银行查询系统、车辆查询系统查明三被执行人无可供执行财产。现查明，我院另案（2016宁01**执恢125号执行案件）正在拍卖被执行人李建英名下位于某小区的住房，并依法冻结了被执行人康寿良名下位于某小区的住房（冻结期限至2019年8月23日），系唯一住房，无法处分。我院告知申请执行人将终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落或财产线索后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
夏法执字第420-1号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：王春娥，女，汉族，住夏津县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）夏商二初字第57号民事判决书，已向被执行人王春娥发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务。
但被执行人至今未未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将王春娥名下账户6228481816177780366内的9955.61元扣划至夏津县人民法院诉讼费专户。农行夏津支行：15776101040000463
执行员 ：于文平
二〇一五年六月八日
书记员 ：冯献钰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406财保23号
申请人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
被申请人：罗利飞，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市余庆乡板陂村3组。
被申请人：李头凤（系罗利飞之母），女，1966年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市余庆乡板陂村3组。
申请人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗利飞、李头凤的银行存款68638.40元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗利飞、李头凤的银行存款68638.40元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段水源
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 吴 莉
校对人：吴 莉
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406财保23号	申请人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	被申请人：罗利飞，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市余庆乡板陂村3组。	被申请人：李头凤（系罗利飞之母），女，1966年3月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市余庆乡板陂村3组。	申请人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗利飞、李头凤的银行存款68638.40元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。	本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人罗利飞、李头凤的银行存款68638.40元，或者查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审 判 员  段水源	二〇一七年七月二十一日	代理书记员  吴 莉																											校对人：吴 莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02410-1号
原告冯玉金等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1117号
申请执行人陈银江，个体户。
被执行人李华明（曾用名李社会），农民。
被执行人李华金（曾用名李建设），农民。
原告陈银江诉被告李华明李华金人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2010年07月07日作出（2010）邳官民初字第322号民事判决书：一、被告李华明赔偿原告陈银江医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计4946.65元，于本判决生效之日起十日内付清。二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告李华明负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1117号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 展
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执2691号
申请执行人：华某，男，1955年8月11日出生，汉族，住所地：天津市西青区工农联盟华庄子华兴里94302。
公民身份号码：。
被执行人：迟某，男，1957年8月29日出生，汉族，住所地：天津市红桥区。
公民身份号码：。
被执行人：马某，女，1957年7月12日出生，汉族，住所地：天津市红桥区。
公民身份号码：。
本院在执行申请执行人华某与被执行人迟某、马某追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初944号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程 艺
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1157号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高庭前（曾用名高振），男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈奎，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县，
再审申请人高庭前因与被申请人陈奎房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2015)阜民一终字第01551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高庭前申请再审称，陈奎租房后因经营不善欠下大量外债，至2014年12月已经无力生产经营，其部分机械被债主拉走，但部分机械和生活用品仍在高庭前的厂房内放置，直到2016年4月2日陈奎才把机械拉走，高庭前拍有视频录像作为本案新证据，证明陈奎实际租用高庭前厂房的期间是2012年12月1日至2016年4月2日，陈奎仅支付2012年12月1日至2014年11月30日的租金，其余租金20095.9元至今未付，原一、二审法院对此事实没有认定并漏判陈奎应支付高庭前房屋租金项，原一、二审法院认定事实错误并遗漏判决。陈奎曾交付高庭前租房定金7000元，后嫌房租贵、电费高不租，高庭前即将7000元定金退还陈奎，原一、二审判决高庭前应退还陈奎定金7000元，属认定事实及判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，高庭前提交的视频录像内容不能证明陈奎租用高庭前厂房的使用期间，原判决根据2014年12月高庭前将案涉房屋交给他人使用，认定陈奎自此并未使用该房屋，陈奎不应支付2015年房租，并无不当。高庭前称陈奎曾交付高庭前租房定金7000元，后嫌房租贵、电费高不租，高庭前即将7000元定金退还陈奎，但陈奎对此并未认可，高庭前亦未举证予以证明，故原一、二审判决高庭前返还陈奎定金7000元，亦无不妥。高庭前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高庭前的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹海燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1157号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高庭前（曾用名高振），男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县，被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈奎，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县，再审申请人高庭前因与被申请人陈奎房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2015)阜民一终字第01551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高庭前申请再审称，陈奎租房后因经营不善欠下大量外债，至2014年12月已经无力生产经营，其部分机械被债主拉走，但部分机械和生活用品仍在高庭前的厂房内放置，直到2016年4月2日陈奎才把机械拉走，高庭前拍有视频录像作为本案新证据，证明陈奎实际租用高庭前厂房的期间是2012年12月1日至2016年4月2日，陈奎仅支付2012年12月1日至2014年11月30日的租金，其余租金20095.9元至今未付，原一、二审法院对此事实没有认定并漏判陈奎应支付高庭前房屋租金项，原一、二审法院认定事实错误并遗漏判决。陈奎曾交付高庭前租房定金7000元，后嫌房租贵、电费高不租，高庭前即将7000元定金退还陈奎，原一、二审判决高庭前应退还陈奎定金7000元，属认定事实及判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，高庭前提交的视频录像内容不能证明陈奎租用高庭前厂房的使用期间，原判决根据2014年12月高庭前将案涉房屋交给他人使用，认定陈奎自此并未使用该房屋，陈奎不应支付2015年房租，并无不当。高庭前称陈奎曾交付高庭前租房定金7000元，后嫌房租贵、电费高不租，高庭前即将7000元定金退还陈奎，但陈奎对此并未认可，高庭前亦未举证予以证明，故原一、二审判决高庭前返还陈奎定金7000元，亦无不妥。高庭前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高庭前的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年九月二十五日书 记 员  曹海燕附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222执保3号
申请人:张莹。
被申请人:薛海彦。
被申请人：储莎莎。
申请人张莹于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛海彦、储莎莎名下的银行存款142000元采取冻结措施，期限为一年。担保人郭永忠（系申请人张莹之夫）同意用其名下位于宜阳中街土地局家属楼121号房屋为张莹提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛海彦、储莎莎名下的银行存款142000元，期限为一年。
案件申请费1200元，由张莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李 辉
审判员 武文璋
审判员 同 刚
二〇一七年一月十一日
书记员 何家欢
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222执保3号
解除保全申请人:张莹。
被申请人:薛海彦。
被申请人：储莎莎。
张莹申请薛海彦、储莎莎诉前财产保全一案，本院于2017年1月11日作出（2017）陕0222执保3号民事裁定，冻结薛海彦、储莎莎名下的银行存款142000元，期限为一年。张莹于2017年2月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对薛海彦、储莎莎名下的银行存款142000元的冻结。
案件申请费1200元，予以免缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 辉
审判员 武文璋
审判员 同 刚
二〇一七年二月八日
书记员 何家欢
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1705号
原告邵波，男，1986年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人刘莉娜，山东德衡律师事务所律师。
被告董某某，男，1998年11月16日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人林振梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住栖霞市，系被告董某某母亲。
原告邵波与被告董某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵波及其委托诉讼代理人与被告董某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告代偿的车辆、墙体等各项损失共计37450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系雇佣关系，原告雇佣被告在原告开办的修理厂修理汽车。2015年6月18日，被告不顾修理厂工作人员的阻拦，强行驾驶放在维修厂维修的鲁Ｙ×××××众泰汽车，与停靠在汽配厂院内的鲁Ｆ×××××桑塔纳轿车及鲁Ｙ×××××轿车相撞，后又与汽配厂院内的墙体相撞，致车辆和汽配厂厕所墙体和卷帘门损坏。事故发生后，经山东金信价格事务所有限公司鉴定，上述财产损失共计35050元，鉴定费用为2400元。上述费用原告均已垫付。原告认为，被告系无证驾驶，对于事故的发生具有重大过失，符合我国法律规定的雇主向雇员追偿的范围。
被告董某某辩称，原告讲的不是实话，实际是老板邵波让被告开的，出事后他全推到员工身上，还罚员工500元钱。两辆桑塔纳轿车都是报废车。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院确认如下：原、被告之间曾系雇佣关系，原告曾雇佣被告在原告开办的修理厂修理汽车。2015年6月18日，被告董某某驾驶放在维修厂维修的鲁Ｙ×××××众泰汽车，与停靠在汽配厂院内的鲁Ｆ×××××桑塔纳轿车及鲁Ｙ×××××轿车相撞，后又与汽配厂院内的墙体相撞，致车辆和汽配厂厕所墙体和卷帘门损坏。
对原、被告有争议的事实，本院认定如下：
1.庭审中，原告邵波提交山东金信价格事务所有限公司出具的价值评估报告书4份、鉴定费发票4份，收据4份证实，鲁Ｙ×××××众泰牌轿车配件损失价值及修理工时费11310元，鲁Ｙ×××××号桑塔纳车配件损失价值及修理工时费4110元，鲁Ｆ×××××桑塔纳轿车配件损失价值及修理工时费6300元，芝罘区精达汽修厂院内卷帘门及厕所墙体损失价值13330元；原告邵波已经赔偿了上述损失。原告邵波花费鉴定费2400元。被告董某某提出异议，认为鉴定的损失价值过高。在法庭指定期限内，被告董某某未申请重新鉴定，本院对原告提交的上述证据予以认定。
2.庭审中，原告邵波申请证人张某出庭证实事情发生经过及原告规定无证不许开车。被告董某某申请证人姜某出庭证实事情发生经过及原告并未讲过无证不许开车。本院认为，被告董某某作为一个完全行为能力民事人应当知道我国法规规定未取得驾驶资格证不能驾驶汽车，被告董某某存在重大过失。“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。在该条规定中，雇主承担侵权责任后，如果雇员存在故意或者重大过失，可以向雇员追偿。同时，原告邵波作为雇主，未尽到完善管理义务，也应承担一定责任。被告董某某共造成原告邵波赔偿支付损失37450元。被告董某某存在重大过失，责任比例以60%为宜即22470元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内给付原告邵波追偿款人民币22470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.13元，由被告董某某承担180.88元，由原告邵波承担187.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一七年九月二十九日
书记员 林祝进
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2335号
原告丁晓林，男，生于1990年7月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马维涛，男，生于1989年7月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告丁晓林诉被告马维涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁晓林、被告马维涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁晓林诉称，我们通过微信平台认识。2015年6月6日，被告要求我代其偿还信用卡5万元，后我从该卡中刷出5万元现金用以偿还该借款。2015年7月6日，被告再次要求我代其偿还信用卡5万元，约定我于2015年7月7日从该卡中刷出5万元现金用以偿还该借款，偿还该卡每1万元我收取200元手续费。2015年7月7日，我刷卡的时候，显示该卡已被挂失，之后我多次向被告追要借款，但被告始终推诿不还，故诉至法院要求被告偿还借款5万元。
被告马维涛辩称，2015年4月，我与原告通过微信平台认识。2015年6月6日，原告借我的信用卡去用，在同心县皮毛市场我将5万元现金及信用卡交给原告让其代我偿还信用卡，并允许他使用该卡。2015年7月6日，原告将刷出的钱还清后，我就将该卡挂失，我没有向原告借钱。
原告丁晓林为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、中国建设银行银行卡客户交易查询单1份，证明2015年7月6日，原告丁晓林向被告马维涛的账户存款5万元的事实；
2、短信记录49条，证明原、被告发生5万元借款的事实；
3、电话录音3份，证明原、被告通话情况，印证借款事实。
被告马维涛对原告丁晓林提交的证据均无异议，未向法庭提交证据。
本院认证认为，原告提交的银行卡交易查询单和短信记录，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，且被告对此不持异议，属有效证据，本院予以确认；原告提交的电话录音系视听资料，内容前后连贯，明确真实，与本案密切相关，该录音的取得方法未侵害他人合法权益，内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，也未违反法律禁止性规定，且被告对此不持异议，对其证明力本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
原、被告通过微信平台认识。2015年7月6日，被告马维涛要求原告丁晓林代其偿还信用卡5万元，并由原告丁晓林收取手续费用，约定于2015年7月7日由原告丁晓林从该卡中刷出5万元现金用以偿还该借款，后该卡被挂失，无法刷卡交易。原告催要该款项被告未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款5万元。
本院认为，本案中原告替被告偿还信用卡借款，并约定还款方式，双方主观上存在借贷的合意，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告马维涛辩称原告丁晓林系借用其信用卡，无其他证据证实，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马维涛于本判决生效后10日内偿还原告丁晓林借款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马维涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马彦鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2335号
原告叶添礼，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被告诸葛丹，男，1957年12月26日出生，汉族，住杭州市下城区，现羁押在厦门市第二看守。
本院在审理原告叶添礼与被告诸葛丹民间借贷纠纷一案中，原告叶添礼于2015年8月18日向本院提出撤回对被告诸葛丹的起诉。
本院审查认为，原告叶添礼的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶添礼撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告叶添礼负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林振泰
二〇一五年八月二十日
代书记员 苏秋祝
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3529号
原告：路扬，女，1978年5月15日出生，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李玲玉，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡昭，山东元邦律师事务所律师。
被告：董孝敬，男，1956年12月18日出生，无业，住济南市。
原告路扬与被告董孝敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲玉、孟繁昭、被告董孝敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金43200元，以43200元为基数按照月息600元支付自2015年10月23日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月24日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款，被告向原告出具借条，并约定月息600元及使用期限。后被告未按期还款，原告多次要求被告偿还，期间被告向原告支付1200元利息。2015年10月22日被告以无力偿还为由，在2013年10月24日借款本金及利息的基础上又向原告出具借条一份，约定月息600元及2015年12月份还款。至今，被告未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告董孝敬辩称，被告介绍原告到南京中脉科技有限公司上班。当时原告买的中脉的产品，买的30000元的货，当时中脉的温经理卖给原告的产品，后来原告不要了。原告把产品转给被告。这30000元的货其实就是60000元的货，因为货翻翻。当时被告没钱给原告，就于2013年12月份给原告打了30000元的欠条，但是温经理一直没有把货给被告。原告一直说让被告向温经理要货。2015年原告让被告给她换个条，当时被告喝了点酒喝多了。2015年10月22日这张借条内容都是原告写的，只有签名是被告的，手印是被告按的，直到现在货也没有给被告。被告曾替温经理向原告支付了4000元工资，也应作为利息扣除。
本院经审理认定事实如下：对于被告董孝敬于2013年10月24日向原告路扬出具借款30000元，月息600元，使用期2个半月的借条，其间，被告支付给原告1200元利息，后又于2015年10月22日向原告出具借款43200元，使用期为2015年12月份，月息600元的借条的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告辩称2013年10月24日借条中的30000元实际上是被告欠原告的货款，但未提交证据予以证明，原告亦不予认可，对于被告辩称的该事实，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告路扬要求被告董孝敬偿还借款，有被告出具的2张借条为证，虽然被告辩称第一张借条中的30000元借款实际为被告欠原告的货款，第二张借条中的内容为原告所写，自己只是签名、按手印，但是并未提交证据予以证明，原告亦不予认可，且即使第二张借条中的内容不是被告所写，但其在落款处签名、按手印也应视为被告对借条内容的认可，因此被告的辩解并不能否定其欠原告借款的事实，被告应向原告偿还借款。原、被告均认可被告于2015年10月22日向原告出具借条中的借款数额43200元为被告于2013年10月24日向原告出具的借条中的30000元加上利息所得。而在2013年10月24日借条中双方约定的利息为每月600元，未超过年利率24%，且以月息600元计算，被告在借款期满即2015年12月份后应当支付的本息之和为本金43200元加上利息2017元（24%÷365天×71天×43200元），共计45217元，亦未超过最初借款本金30000元与以最初借款本金为基数、以年率24%计算的整个借款期间的利息之和计45761元（24%÷365天×799天×30000元+30000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告路扬要求被告偿还借款本金43200元及借期内利息2017元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出将其代付的工资4000元抵顶借款利息，原告不同意，且属于另一法律关系，被告该项要求没有法律依据，不予支持。
原告路扬要求被告董孝敬支付以43200元为基数，自2015年10月23日起至判决生效之日止按照月息600元计算的利息。因被告于2015年10月22日向原告出具的借条中约定了使用期为2015年12月份，并约定了月息600元，所以自2015年10月22日至2015年12月31日之间的利息2017元为借期内的利息，剩余自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持自2016年1月1日起至本判决生效之日止按月息600元计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董孝敬于本判决生效之日起十日内偿还原告路扬借款43200元；
二、被告董孝敬于本判决生效之日起十日内支付原告路扬借期内利息2017元；
三、被告董孝敬于本判决生效之日起十日内支付原告路扬以43200元借款为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止按月息600元计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，保全费506元，由被告董孝敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王雪洁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第528-2号
申请执行人陆宏春。
被执行人深圳市安捷力电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人徐霖。
申请执行人陆宏春与被执行人深圳市安捷力电子有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市安捷力电子有限公司的银行存款（以人民币74610元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月五日
书记员 何孝剑
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00735号
申请执行人安徽万瑞房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人王义，总经理
被执行人房安珉，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人薛小忠，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民一初字第00481号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人薛小忠、张惠芳夫妻共同所有的位于江苏省武进市湖塘镇武宜中路天豪大厦2幢29E室（证号：01075367、01075367-1号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年八月十四日
书记员 傅绪辉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00087号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年10月5日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区（户籍所在地辽宁省朝阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检刑诉字（2014）第48号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员任永丽等出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年7月25日17时5分，王某某酒后驾驶辽NＨ０2**号小型轿车沿朝阳大街由南向北行驶至轴承厂南侧路段时，与黑某某驾驶的辽ＮＴ92**号出租车，崔某某驾驶的辽Ｎ389**号轿车连环追尾，致三方车辆损坏，辽ＮＴ92**号出租车内乘客蒋某某受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，王某某负此次事故的全部责任，黑某某、崔某某、蒋某某无责任。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精含量为135.67㎎／100ml。属于醉酒。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人王某某无辩解。
经审理查明，2013年7月25日17时5分，被告人王某某酒后驾驶辽NＨ０2**号小型轿车沿朝阳大街由南向北行驶至轴承厂南侧路段时，与黑某某驾驶的辽ＮＴ92**号出租车，崔某某驾驶的辽Ｎ389**号轿车先后连环追尾，致三方车辆损坏，辽ＮＴ92**号出租车内乘客蒋某某受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，王某某负此次事故的全部责任，黑某某、崔某某、蒋某某无责任。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精含量为135.67㎎／100ml。属于醉酒。
另查明，案发后，被告人王某某已对事故损毁的车辆、受伤人员的医疗费等进行了全部赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、黑某某的陈述；驾驶证、机动车行驶证；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；现场照片、肇事车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；赔偿协议书、收条；被告人户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量135.67mg／100ml，且发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 邱春阳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张晓凡
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第121号
原告樊某，女，汉族，甘肃省积石山县人，粮农。
被告董某，男，汉族，甘肃省积石山县人，粮农。
案由：离婚纠纷
原告樊某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年8月7日以被告外出下落不明为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费100元由原告樊某负担。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一四年八月七日
书 记 员 李春艳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）积县法民初字第121号
原告樊某某，女，汉族，甘肃省积石山县人，粮农。
被告董某某，男，汉族，甘肃省积石山县人，粮农。
案由：离婚纠纷
原告樊某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年8月7日以被告外出下落不明为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告樊某某负担。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一四年八月七日
书 记 员 李春艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4412号
原告：周小云，女，1966年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管银春，男，1967年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周小云与被告管银春民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告管银春返还原告周小云借款人民币35000元，并赔偿该款自2015年12月30日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告管银春返还原告周小云借款人民币30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告管银春向原告周小云借款35000元，并于2015年12月3日出具给原告借条一份，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告仅返还原告借款5000元，对剩余借款30000元至今未还。原告周小云为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管银春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周小云借款30000元，并赔偿该款自2017年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告管银春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 金 婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 晓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4265号
原告：孟俊辉，男，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区龙凤楼酒店，住所地:涧西区西苑公园栋**号。
经营者：张新洛。
本院在审理原告孟俊辉诉被告洛阳市涧西区龙凤楼酒店为买卖合同纠纷一案中，本院受理后向原告孟俊辉发出了预交案件受理费通知，原告孟俊辉在收到该通知后在制定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 弘
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更458号
罪犯聂如意，男，1984年5月21日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2002年3月28日作出（2001）娄中刑初字第60号刑事判决，以犯抢劫罪、故意杀人罪，判处罪犯聂如意有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月20日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯聂如意在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂如意在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分153.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯聂如意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂如意减刑一年四个月（刑期自2000年2月28日至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平