山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2187号
原告：范海蛟，男，1976年11月24日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号，统一社会信用代码913706869664318960。
负责人：李少华，经理
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告范海蛟与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海蛟及其委托诉讼代理人范海晖、被告委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付车辆维修费163200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，梁菁为其所有的鲁Ｆ×××××号宝马BMWX5越野车在被告处投保了商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率险等商业险，共向被告缴纳保险费用13146.97元，被保险人为原告范海蛟（与梁菁系夫妻关系），保险期间自2016年5月26日至2017年5月25日。2016年7月17日，栖霞市突降暴雨，路面形成积水，原告车辆在正常行驶过程中熄火。原告随即拨打了被告报案电话及时报案，并将车辆送进烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司进行维修，被公司人员到维修厂家勘验后，拒绝为原告定损赔偿，无奈原告自行付款对车辆进行了维修。
被告辩称，原告的被保险车辆损失是由于发动机涉水造成的，原告没有在我公司投保涉水险，根据机动车综合商业保险条款第九条约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于免责范围，保险人不负责赔偿。原告是依据在我公司投保的车辆损失险进行的索赔，理由是栖霞市当天出现暴雨天气，但栖霞市范围很广，原告车辆所在地点是否同样下雨及雨量的大小情况无法证实，原告提交的证据不能证明其车辆受损系保险事故，且属于我公司承担保险责任的范围，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范海蛟与梁菁系夫妻关系，鲁Ｆ×××××号宝马BMWX5越野车登记在梁菁名下。2016年5月20日，梁菁以原告范海蛟为被保险人，将鲁Ｆ×××××号宝马BMWX5越野车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额608384元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司、乘），保险金额10000元/座及不计免赔率等保险，共向被告缴纳保险费用13146.97元，保险期间自2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止。“机动车综合商业保险条款”第一章机动车损失保险之保险责任第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动机动车过程中，因下列原因造成被机动车的直接损失，且不属于免除责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；“责任免除”条款第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。对“暴雨”的概念，保险条款中未作明确解释。2016年7月17日，栖霞市突降暴雨，路面上形成积水，原告驾驶被保险车辆在正常行驶过程中熄火。原告随即拨打了报案电话向被告报案，被告方两名工作人员到达事故现场对车辆进行了勘察，得知原告车辆未投保涉水险后，拒绝为原告车辆定损理赔，并告知原告自行修车。后原告自行将被保险车辆送至烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司进行维修，烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司向原告出具的维修费增值税发票及账单显示，原告的鲁Ｆ×××××号宝马BMWX5越野车维修发动机及附件共花费163200元。后原、被告对被保险车辆的理赔事宜协商未果，致成本案纠纷。
另查明，栖霞市气象局于2016年8月3日向原告范海蛟出具的气象资料证明显示：2016年7月17日，栖霞市出现降水量达52.5mm的暴雨天气。
上述事实，有原、被告当庭陈述及机动车商业保险保险单、机动车辆交通事故责任强制保险单、维修费增值税发票、账单预览、气象资料证明、结婚证、机动车综合商业保险条款、投保单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告范海蛟之妻梁菁以原告为被保险人，与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同。保险合同载明鲁Ｆ×××××号被保险车辆的机动车损失保险金额/责任限额为608384元，并未约定将车辆发动机排除在保险标的之外。发动机是车辆不可缺少的部件，当保险事故发生时，车辆发动机遭受的损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。本案双方争议的焦点为鲁Ｆ×××××号被保险车辆发生事故的原因是由于暴雨所致，还是由于原告范海蛟驾驶车辆操作不当致发动机进水造成的？本院认为，尽管原告的被保险车辆损失是由于发动机进水造成的，但由于车辆出险时，事故当地普降大暴雨，降水强度大大超出路面积水排涝能力，即使谨慎驾驶也很难避免事故的发生；其次，原告驾驶车辆在行驶途中对暴雨的发生、降水量、路面积水的程度和车辆的速度都无法预料和控制，原告对于多深的水会造成车辆发动机进水，并不具备专业知识来进行判断；再次，被告在诉讼过程中，也未提供证据证明由于原告在驾驶过程中操作不当或二次启动车辆造成发动机损坏。因此，在被保险车辆正常行驶过程中，由于突降暴雨导致被保险车辆发动机进水损坏，故被告应对原告被保险车辆发动机的损失承担理赔责任。关于被告辩称根据保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于免责范围，原告未投保涉水险，保险人对原告车辆发动机进水造成的损失不负责赔偿。本院认为，本案中原告被保险车辆所造成的损失客观上是由于发动机进水所致，但造成该事故的原因系由保险合同约定的承保风险之一“暴雨”所致，在保险人约定的承保事项（暴雨）最终造成被保险车辆损失的情况下，保险人应对该损失承担保险责任。保险人对“责任免除”条款第九条约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”理解为无论何种情况下发动机进水均应属免责事项，但该条款并未就此予以明确解释，结合“机动车综合商业保险条款”第一章机动车损失保险之保险责任第六条对“暴雨”的保险责任约定，按照通常理解方式，上述保险条款存在多种解释。依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，对上述争议条款应作出有利于被保险人和受益人的解释，被告的上述辩解理由不当，本院不予支持。关于被告辩称原告提交的证据不能证明其车辆受损系保险事故，且属于我公司承担保险责任的范围。本院认为，被保险车辆发生事故后，原告及时向被告报案，被告两名工作人员也及时到达现场，当得知原告车辆系发动机进水损坏后，既未对事故现场进行拍照取证，也未对车辆损坏的原因进行勘查，而是告知原告自行修车，因此，原告已尽到了保险合同约定及时通知义务，但被告未履行现场勘查和事故定损的责任，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。综上，原告被保险车辆发动机进水造成的损失系因保险合同约定的暴雨所致，且保险合同未将发动机的损失排除在被保险车辆的损失范围之外，故应属于保险合同约定的承保范围，保险人应承担理赔责任。因原告自行维修车辆发动机及附件实际花费163200元，未超过保险合同约定的机动车损失保险的责任限额608384元，故对原告要求被告赔付机动车损失保险金163200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告范海蛟保险金163200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 许靖雁