江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0063号
原告南通飞泰物流有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇疏港路36号。
法定代表人薛兴国，该公司经理。
委托代理人朱为民，男，1967年12月17日生，汉族。
委托代理人张道付，男，1972年12月8日生，汉族。系南通市港闸区永兴运输协会推荐的公民。
被告张家港市交通运输管理处，住所地江苏省张家港市华昌南路*号。
法定代表人陈卫斌，该处处长。
委托代理人陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告南通飞泰物流有限公司诉被告张家港市交通运输管理处（以下简称张家港运管处）行政处罚一案，本院于2015年4月8日受理后，2015年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开审理本案，原告的委托代理人朱为民、张道付，行政机关负责人许军毅，被告的委托代理人陈尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港运管处于2014年11月18日作出张交道罚字［2014］01613号行政处罚决定书，认为南通飞泰物流有限公司在从事道路运输经营过程中，擅自改装已取得车辆营运证的车辆，决定给予罚款3000元人民币的行政处罚，同时责令其3日内改正。
原告南通飞泰物流有限公司诉称，一，按照《江苏省交通行政执法行为规范》（以下简称“《规范》”）第四十二条的规定，被告的执法不得在公路拦截正常行驶的车辆，故本案行政处罚明显违法；二，《规范》第七十三条规定，对于轻微违法，适用教育、教训，可以免予处罚。江苏省交通厅《轻微违法行为免予处罚的实施意见》（以下简称“《意见》”）第三条第六款也规定，对于经营者为防止货物扬洒、脱落所采取的临时性或活动性加高车辆的行为应免于处罚。故请求法院判令：撤销张交道罚字［2014］01613号行政处罚决定书；返还罚款3000元；赔偿各项损失2000元。
原告南通飞泰物流有限公司在起诉时向本院提供的证据：
1、张交道罚字［2014］01613号违法行为通知书；2、张交道罚字［2014］01613号行政处罚决定书。
被告张家港运管处辩称，一，《规范》第四十二条主要是要求执法人员不得拦截在路口正常行驶的车辆，但被告并非实施拦截行为，而是通过正常的执法手段让原告公司经营的货车停靠后再进行检查。二，原告对货车进行改装的目的并非是为了防止货物脱落而临时性加高的行为，因为原告驾驶人员在笔录中已经明确其改装行为是发生在2014年7月，到其被查处时，其改装车辆已经历时4个月，因此其改装不具有临时性，而是长期性。三，原告的改装行为是为了增加货物的运输量，而并非防止货物洒落。故被告对原告作出的行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
2015年4月16日，被告张家港运管处向本院提供以下证据：1、张交道罚字［2014］01613号立案审批表；2、祁某的询问笔录（2014年11月17日）；3、证据登记保存清单；4、张交道罚字［2014］01613号证据登记保存处理决定书；5、交通行政案件勘验检查笔录；6、照片；7、车辆登记证书、行驶证；8、张交道罚字［2014］01613号违法行为调查报告；9、当事人申请减轻处罚表；10、张交道罚字［2014］01613号重大案件集体讨论记录；11、张交道罚字［2014］01613号违法行为通知书；12、张交道罚字［2014］01613号行政处罚决定书；13、责令改正通知书；14、文书送达回证；15、陈述申辩书；16、代缴罚没款委托书、江苏省罚没款专用收据；17、张交道罚字［2014］01613号处罚结案报告。
经庭审质证，对被告所有证据、原告所有证据，各方当事人均无异议，故本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，2014年11月17日，原告南通飞泰物流有限公司驾驶员祁拔群驾驶货车运输货物行驶至张家港市金港镇江海南路香南大街附近路段时，经被告执法人员示意停靠路边接受路查。被告当场对涉嫌违法擅自改装营运的车辆实施证据登记保存，并制作询问笔录、证据登记保存决定书及清单与勘验检查笔录，上述材料均由祁拔群确认并签字。
2014年11月18日，祁拔群代表原告公司向被告提交书面的减轻处罚申请，表示积极配合调查、恢复车辆原状，恳请被告减轻处罚。经被告集体讨论决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，一致同意减轻处罚，拟给予罚款3000元。同日，被告作出违法行为通知书，告知原告拟处罚内容、依据及理由，同时履行陈述申辩权的告知义务。在祁拔群当场明确表示放弃陈述申辩权后，被告张家港运管处作出张交道罚字［2014］01613号行政处罚决定书，记载：2014年11月17日其执法人员路查发现当事人南通飞泰物流有限公司的驾驶员驾驶苏F×××××货车从事道路运输经营，该车道路运输证证号是苏交运管通字92303554号。经查，当事人货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第31条的规定，决定给予罚款3000元的行政处罚，并责令3日内改正。该决定书于作出当日直接送达。
另查明，原告公司于2014年7月对本案所涉营运车辆进行改装，以销子固定的方式在货厢上加装栏板，使货厢高度增加0.56米。
本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。张家港运管处作为本行政区域内的道路运输管理机构，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：一、被告2014年11月18日作出的行政处罚决定是否合法；二、原告提出的赔偿请求是否符合法定条件。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条规定，客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营；第七十一条第二款规定，违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。本案中，被告认定原告营运的车辆违法擅自改装从事道路运输经营的事实清楚、证据确凿，原告在庭审中也予以承认。
原告主张，其车辆改装系临时性措施，并不具备长期、持续的危害性。本院认为，原告公司自2014年7月份就已将营运车辆改装完毕，至2014年11月17日被查获，期间一直在从事货物运输，显然不能认定为临时性改装。原告又主张，被告在执法时拦截了正常行驶中的车辆，系违法行为。江苏省交通厅《规范》第四十二条第一款规定，在公路路口进行监督检查时，不得拦截正常行驶的车辆；第四十四条规定，在道路检查中，执法人员示意车辆停驶的，应在安全距离外，手持停车示意信号工具，用正确规范的手势，示意车辆靠右边停靠。执法人员不得双向拦截检查车辆，检查路段停放的待处理车辆不得超过三辆。本院认为，被告执法人员在路查时，示意原告营运的车辆靠边停车后，再进行现场勘验、询问及证据的登记保存，并未实施强制拦截行为。原告还主张，其违法行为情节轻微，应免于处罚。江苏省交通厅《意见》规定，对于轻微交通违法行为，当事人及时纠正，或者当事人主动消除、减轻违法行为造成的危害后果的，或者初次违法，危害后果轻微，可以进行教育，不予处罚。本院认为，被告已经充分认定了原告及时纠正违法行为、主动消除危害后果的事实，并按照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定予以减轻处罚。故对原告的上述主张，本院不予支持。
被告在2014年11月17日经询问、勘验、检查，依法对涉案营运车辆实施证据登记保存；于2014年11月18日经单位集体讨论，在充分保障原告陈述申辩权的情况下，依次对原告作出违法行为通知书、行政处罚决定书，并依法送达。上述程序符合法律规定。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利。本案中，被告对原告所作行政处罚并未违法，原告的赔偿请求无事实根据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告南通飞泰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张家港市交通运输管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 晋玉芳