wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第317号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第722号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初92号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人白某某，男，1987年11月26日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市，曾因犯抢劫罪于2010年6月1日被蒙自市人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，2014年12月2日刑满被释放。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年12月30日17时50分至2016年12月30日18时20分，被告人白某某和“羊掰”（另案处理）在蒙自市桥头综合农贸市场艾尚蛋糕店门前路上将郭某停放的一辆绿色帅玛牌三轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗三轮电动车的价格为人民币5600元。
公诉机关认为被告人白某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人白某某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人白某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、前科证明、抓获经过、物证照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关证据材料、被害人郭某的陈述、被告人白某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人白某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人白某某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年五月四日
书记员 魏梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执667-1号
申请执行人：唐宏概，男，1973年10月13日出生，汉族，泥水工人，住湖南省桃源县观音寺镇。
被执行人：李阳明，男，1967年12月26日出生，住广东省惠洲市三栋镇。
本院在执行唐宏概与李阳明追索劳动报酬纠纷一案中，根据权利人唐宏概提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初787号民事判决书，明确由被执行人李阳明支付申请人唐宏概劳动报酬38100元、交通费811元，共计38911元，承担案件受理费人民币10元的义务，执行费484元，但被执行人未有履行。
本院在执行过程中，查封了被执行人李阳明所有的起亚牌轿车一辆，现经查，被执行人李阳明暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并将其采取拘留措施，请公安机关协助执行执行中，且已将四查财产通知书告知给申请人，对此申请人唐宏概予以认可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执667-1号申请执行人：唐宏概，男，1973年10月13日出生，汉族，泥水工人，住湖南省桃源县观音寺镇。被执行人：李阳明，男，1967年12月26日出生，住广东省惠洲市三栋镇。本院在执行唐宏概与李阳明追索劳动报酬纠纷一案中，根据权利人唐宏概提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初787号民事判决书，明确由被执行人李阳明支付申请人唐宏概劳动报酬38100元、交通费811元，共计38911元，承担案件受理费人民币10元的义务，执行费484元，但被执行人未有履行。本院在执行过程中，查封了被执行人李阳明所有的起亚牌轿车一辆，现经查，被执行人李阳明暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并将其采取拘留措施，请公安机关协助执行执行中，且已将四查财产通知书告知给申请人，对此申请人唐宏概予以认可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张裕文审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年十月二十五日书记员  杨 阳
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第268号
原告上官言卫，又名上官艳伟，男，1979年6月6日生，汉族。
委托代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告范中南，男，1968年6月7日生，汉族。
原告上官言卫与被告范中南房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上官言卫及其委托代理人董朝卿到庭参加了诉讼，被告范中南经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官言卫诉称：2013年2月27日，原、被告经协商签订了一份车库买卖合同，约定被告范中南将其所有的位于渑池县劳动服务公司前一排第四单元东第二个车库出卖给原告上官言卫，价款为60000元。合同签订后，原告将60000元车库款支付给被告，但被告以种种理由不将车库交付原告，后经双方多次协商达成一致意见，被告不再交付车库，退还原告车库款60000元，2013年10月15日，被告退还原告10000元，2014年1月9日被告给原告打了一张50000元的欠条，后经原告多次催要未果，故提起诉讼要求判令被告偿还原告50000元及同期银行贷款利息。
被告范中南缺席未作答辩。
原告上官言卫向本院提交的证据材料有：1、上官言卫身份证复印件一份；2、2013年2月27日车库买卖合同一份，3、2014年1月9日被告范中南给原告上官言卫出具的50000元欠条一份，以此证明其诉求成立。
被告范中南未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告上官言卫提交的证据能够证实被告范中南拖欠原告上官言卫购车库款50000元的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年2月27日，原、被告经协商签订了一份车库买卖合同，约定：“范中南现有车库一间，位于渑池县劳动服务公司前一排第四单元东第二个，房价60000元，现卖给上官艳伟，房钱于2013年2月27日付清，房权归上官艳伟所有，范中南负责所有遗留问题”，合同签订后，合同签订后，原告即将60000元支付给被告，但被告以种种理由未将车库交付原告，后原、被告经协商达成一致意见，被告不再交付车库，退还原告车库款60000元，2013年10月15日，被告退还原告10000元，并口头承诺剩余款项50000元二个月内付清，到期未付。经原告催要，被告于2014年1月9日给原告出具欠条一份，口头承诺一个月内付清，到期又未付，原告遂诉讼到本院。
本院认为：原、被告签订的车库买卖合同，符合法律规定，受法律保护，双方均应遵照履行。原告依照合同约定将购车库款60000元交付被告，被告未依照合同将车库交付原告，属违约行为。在原、被告达成不再履行车库买卖合同一致意见后，被告应及时将60000元退还原告，但被告在退还原告10000元，给原告出具了50000元欠条后，仍不按承诺退还原告50000元，现原告要求被告偿还原告50000元及同期银行贷款利息，应予支持，被告范中南经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范中南偿还原告上官言卫购车库款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月27日起至本判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范中南负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 范燕燕
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1847号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地六盘水市红桥新区虹桥中路1号。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人刘汉国，系公司总经理。
特别授权委托代理人杨昭，男，汉族，系该公司职工。
被告：锁排关，男，1986年8月15日生，汉族，贵州省六枝特区组。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告锁排关确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司诉被告锁排关确认合同有效纠纷一案，原告六盘水畅鸿汽车运输贸易有限公司以需补充新证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 彭 婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢雨洁
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2153号
申请执行人:宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1，2栋202房）。
法定代表人：游成余，系该公司董事长。
被执行人：谢友华，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：周超男，女，1977年9月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：谭一兵，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：谢跃龙，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：长沙豪耀电子科技有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。
法定代表人：谢跃钦。
被执行人：新疆豪耀光电科技有限公司，住所地：新疆塔城地区沙湾县哈拉干德工业园区内。
法定代表人：邓初明。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与谢友华、谢跃龙、周超男、谭一兵、新疆豪耀光电科技有限公司、长沙豪耀电子科技有限公司小额借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0124民初5052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢友华、谢跃龙、周超男、谭一兵、新疆豪耀光电科技有限公司、长沙豪耀电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人谢友华、谢跃龙、周超男、谭一兵、新疆豪耀光电科技有限公司、长沙豪耀电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2153号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4511号
上诉人（一审起诉人）：程元俊，男，汉族，1959年10月1日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人程元俊因劳动争议一案，不服福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
程元俊上诉请求：依法撤销原裁定，指令福州市马尾区人民法院立案受理本案。事实和理由：中国外运福建有限公司于2016年4月21日向国家机关填报的《失业保险减员个人缴费情况确认表》确认双方劳动关系存在至2016年4月21日，并提供了解除劳动关系证明书办理解除劳动关系。本案是上诉人发现新证据依法另案起诉，符合法律规定。
本院认为，2008年7月以后，程元俊系与闽安航运企业有限公司存在劳动关系，自其与闽安航运企业有限公司的劳动合同生效之日起，其与中国外运福建有限公司的劳动合同效力终止，前述事实业经发生法律效力的福建省高级人民法院（2014）闽民终字第595号、（2015）闽民终字第1176号民事判决书确认。因此，程元俊提起一审诉讼请求确认与中国外运福建有限公司至今存在劳动关系、确认中国外运福建有限公司在2016年4月构成违法解除劳动关系及判令赔偿养老金差额每月1500元（暂时按30年计算）等事项没有事实根据；其请求确认2003年至2013年是中国外运福建有限公司缴交程元俊保险费、确认中国外运福建有限公司办理程元俊社会保险登记至2016年4月21日及判令从违法终止社会保险登记日起重新为程元俊向社会保险办理机构申请办理社会保险登记，并按照社会保险法规定缴交社会保险费等事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。程元俊的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项的规定，一审裁定不予受理正确。
综上，程元俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4511号上诉人（一审起诉人）：程元俊，男，汉族，1959年10月1日出生，住福建省福州市晋安区。上诉人程元俊因劳动争议一案，不服福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程元俊上诉请求：依法撤销原裁定，指令福州市马尾区人民法院立案受理本案。事实和理由：中国外运福建有限公司于2016年4月21日向国家机关填报的《失业保险减员个人缴费情况确认表》确认双方劳动关系存在至2016年4月21日，并提供了解除劳动关系证明书办理解除劳动关系。本案是上诉人发现新证据依法另案起诉，符合法律规定。本院认为，2008年7月以后，程元俊系与闽安航运企业有限公司存在劳动关系，自其与闽安航运企业有限公司的劳动合同生效之日起，其与中国外运福建有限公司的劳动合同效力终止，前述事实业经发生法律效力的福建省高级人民法院（2014）闽民终字第595号、（2015）闽民终字第1176号民事判决书确认。因此，程元俊提起一审诉讼请求确认与中国外运福建有限公司至今存在劳动关系、确认中国外运福建有限公司在2016年4月构成违法解除劳动关系及判令赔偿养老金差额每月1500元（暂时按30年计算）等事项没有事实根据；其请求确认2003年至2013年是中国外运福建有限公司缴交程元俊保险费、确认中国外运福建有限公司办理程元俊社会保险登记至2016年4月21日及判令从违法终止社会保险登记日起重新为程元俊向社会保险办理机构申请办理社会保险登记，并按照社会保险法规定缴交社会保险费等事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。程元俊的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项的规定，一审裁定不予受理正确。综上，程元俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵先审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一七年九月十四日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第627号
原告：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：胡月明，该公司执行董事。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：先锋电器集团有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司诉被告先锋电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 吴科丹
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执774号
申请执行人张发春，男，汉族，住东明县。
被执行人东明县盛德园林绿化有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：范洪义。职务经理。
申请执行人张发春与被执行人东明县盛德园林绿化有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初3153民事判决书，被执行人支付申请人人身损害医疗费等经济赔偿48115.09元，支付应承担的诉讼费用501元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3153民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执774号申请执行人张发春，男，汉族，住东明县。被执行人东明县盛德园林绿化有限公司，住所地：东明县五四路东段。法定代表人：范洪义。职务经理。申请执行人张发春与被执行人东明县盛德园林绿化有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初3153民事判决书，被执行人支付申请人人身损害医疗费等经济赔偿48115.09元，支付应承担的诉讼费用501元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3153民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月四日书 记 员  罗 姗
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4378号
原告哈密市友谊路学伟五金商行，地址：哈密市友谊路友谊商贸*期*栋*号。
经营者张学伟，女，汉族，1987年3月23日出生，住哈密市前进小区*栋*单元***室，身份证号：×××。
原告肖亚军，男，汉族，1988年7月28日出生，住住哈密市。
以上两原告委托代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
被告李存进，男，汉族，1987年5月2日出生，住哈密市。
原告哈密市友谊路学伟五金商行、肖亚军诉被告李存进买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密市友谊路学伟五金商行委托代理人范俊倩、原告肖亚军及委托代理人范俊倩、被告李存进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈密市友谊路学伟五金商行、肖亚军诉称，2014年至2015年期间，被告多次在原告肖亚军妻子张学伟经营的哈密市友谊路学伟五金商行赊购建材，2014年4月29日经原被告双方结算，被告欠付2014年货款67000元，2015年4月29日被告又在原告处赊购建材共计15149元，并在销售清单上签字确认，上述材料款共计82149元，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱不付，特诉至法院请求判令：1被告支付欠款82149元及利息。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告李存进辩称，被告在原告处购买建材是事实，但是被告欠原告的货款已经全部支付完毕，所以，被告不欠付原告的任何货款，且原告出具的证据是2014年4月29日的欠条，已经过了诉讼时效，原告的证据上还存在涂改痕迹，欠条上和清单上被告的签名被告也无法确定是否被告书写，被告对原告的证据均不予认可，也不认可向原告支付利息。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告到原告处赊购建材，2014年4月29日原被告双方进行结算，确认截止2014年4月29日被告共欠付原告材料款67000元，被告向原告出具欠条一份，载明：”欠条，今欠肖亚军材料款陆万柒仟元整，日期：2014年4月29日，欠款人：李存进”，2015年4月29日被告在原告处赊购建材，货款为15149元，被告在原告销售清单上签字确认，后原告多次向被告索要欠款无果，引起本案诉讼。
再查，原告哈密市友谊路学伟五金商行的经营者张学伟与原告肖亚军系夫妻关系。
本院认为，被告在原告处赊购建材，欠付货款82149元未付的事实，有被告向原告出具的欠条、销售清单及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，欠款82149元被告应当支付给原告；被告李存进辩称，原告提供的证据中的被告签字无法确定为被告本人书写，本院告知被告可对其签字做笔迹鉴定，被告放弃做笔记鉴定，也未向本院提供证据证实欠条及销售清单上的被告签字不是被告本人所写，故被告该辩称，本院不予采信。被告答辩，原告提交的欠条中欠款时间为2014年4月29日，已经过了诉讼时效，根据《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条：”未约定履行期限的合同依照合同法第六十一条、第六十条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，....”本案中被告向原告出具的欠条未约定履行期限，原告主张其权利时即为诉讼时效起算时间，故被告该辩称本院不予支持。被告李存进辩称在原告提交的证据销售清单中的金额有涂改，本院对销售清单中所列货物进行计算，金额确为双方在欠条及销售清单中所列货物价款合计，故被告该辩称本院不予采信。因原被告双方在欠条及清单中未约定利息，该欠款应视为不支付利息，故欠款82149元的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李存进于本判决书生效后五日内支付原告哈密市友谊路学伟五金商行、肖亚军欠款82149元。
二、被告李存进于本判决书生效后五日内支付原告哈密市友谊路学伟五金商行、肖亚军欠款82149元的利息，利息自2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元（已交927元），减半收取927元，由被告李存进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张雪雷
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1097号
原告：平X银行股份有限公司深圳宝安支行。
负责人：黄某勋，行长。
委托代理人：简某、王某飞。
被告：覃某松。
原告平X银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告覃某松借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘光耀独任审理，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简某到庭参加诉讼，被告覃某松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月2日，原告与被告签订《楼宇按揭抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币28万元，借款期限20年，自2006年5月25日至2026年5月25日，年利率5.508％。以宝安区桂冠华庭X栋牡丹苑X号房的全部权益作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的深商银（宝安）楼按字（2006）第X号《楼宇按揭抵押借款合同》；2、被告立即偿还贷款本金人民币253852.24元，截至2010年7月8日，欠息（含罚息）10786.54元，欠复利349.66元，合计人民币264988.44元，以后利息、罚息按照合同约定和法律规定计至清偿日为止；3、原告对抵押物处置享有优先受偿权；4、被告承担本案的一切诉讼费用和其他相关费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年4月2日，原告与被告签订一份编号为深商银（宝安）楼按字（2006）第X号《楼宇按揭抵押借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币280000元用于购买深圳市宝安区龙华街道华旺路西侧桂冠华庭X栋牡丹苑X号房；贷款期限240个月，被告按月等额还本付息；如被告未能按规定及时缴付期款，原告有权计收罚息及复利，要求被告提前偿还全部借款本息及相关费用，并有权依法处置抵押物。被告以位于深圳市宝安区龙华街道华旺路西侧桂冠华庭X栋牡丹苑X号房作为上述贷款的担保抵押给原告。合同签订后，原、被告就上述合同办理了房地产抵押登记手续。
2006年5月25日，原告依约向被告发放了贷款人民币280000元。截至2010年7月8日，被告连续拖欠贷款10期，尚欠贷款本金人民币253852.24元，拖欠利息及复利合计人民币11136.2元。
另查，位于深圳市宝安区龙华街道华旺路西侧桂冠华庭X栋牡丹苑X号房产的权利人为被告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《楼宇按揭抵押借款合同》、借款借据、个人贷款业务贷款账户对账单、房产证在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《楼宇按揭抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。在原告履行了发放贷款义务的情况下，被告连续10期未按合同约定按期偿还贷款本息，合同约定的解除条件已成就，故对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应在限期内归还借款本金、利息罚息及复利。被告以房产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告拥有该房产的抵押权，如被告不能清偿原告贷款本息，原告有权申请拍卖抵押物，用拍卖抵押物的价款优先偿还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《楼宇按揭抵押借款合同》；
二、被告覃某松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贷款本金人民币253852.24元、利息罚息及复利人民币11136.2元（暂计至2010年7月8日止，此后的利息罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关逾期贷款利率计至清偿之日止）；
三、被告覃某松逾期不能清偿上述款项时，则依法处理其抵押物（位于深圳市宝安区龙华街道华旺路西侧桂冠华庭X栋牡丹苑X号房产），原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2637元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘光耀
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 吴跃娇
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初912号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953
负责人：郭峰，该行行长。
被告人李颖，女，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，以被告人李颖犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零�条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初912号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953负责人：郭峰，该行行长。被告人李颖，女，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，以被告人李颖犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零�条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月十七日书记员  刘 艳
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初781号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪光祥，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韦成明，男，系该公司工作人员。
被告：吴松福，男，1979年5月11日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。
被告：包玉兰，女，1979年3月15日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。
本院在审理原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告吴松福、包玉兰金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州从江农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 滕黎黎
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吴开中
书 记 员 杨秀广
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1697号
原告郭春愿，女，1987年2月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人蒋杰（系郭春愿之夫），男，1982年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区新世界花苑13-7号。
负责人陆航。
原告郭春愿诉被告怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春愿到庭参加诉讼，被告怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春愿诉称，原告自2015年11月6日起到被告处从事销售工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限3年，约定工资3000元/月，试用期6个月，试用期内工资2400元/月，每月15日发放上个月工资，工资以银行打卡的形式发放。2016年4月1日，经结算，被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资7200元。因催要未果，原告诉至法院，要求被告支付工资7200元。
被告怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告出具欠条一张，载明：“怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司今欠职工郭春愿工资7200元（大写：柒仟贰佰元正）从2016年1月1日至2016年3月31日的。”2016年4月6日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资7200元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付工资7200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郭春愿支付工资款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵婧伊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2059号
原告：陈鉴清,男,1975年7月1日出生,汉族,住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：黄文滔,男,1963年3月5日出生,汉族,住佛山市三水区。
原告陈鉴清诉被告黄文滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈鉴清的委托诉讼代理人张思平到庭参加了诉讼，被告黄文滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文滔向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还本金10000元及从2015年12月7日至款项清偿日按月利率2%计算的利息，暂计至2017年5月7日利息为3400元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借据，约定了一年的借款期限及被告逾期还款的利息计算。借款期限届满后，原告多次向被告追收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄文滔没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年12月6日，被告黄文滔向原告陈鉴清借款现金10000元，被告黄文滔向原告陈鉴清出具借据，约定借款期限为一年，逾期偿还按银行四倍利息计算。
上述事实，有原告提供的人口信息查询表、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限向原告偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告偿还借款10000元及相应利息，合法有理，本院予以支持。依照借据的约定，借款的期限为一年，逾期接银行四倍利息计算，因此，利息应从2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告主张按月利率2%计算利息，过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄文滔须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鉴清偿还借款本金10000元及利息（从2015年12月7日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告陈鉴清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告黄文滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓光
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 莫志辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴惠敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2292号
原告：胡炳年，男，汉族，1963年01月06日出生，湖北省人，住黄梅县，
原告：陈莲花，女，汉族，1965年04月10日出生，湖北省人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。
被告：冯立军，男，汉族，1965年01月13日出生湖北省梅人，黄梅县号。
被告：汪涛，女，汉族，1967年04月22日出生湖北省梅人，湖北省黄梅县号。
原告胡炳年、陈莲花与被告冯立军、汪涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，依法进行审理。
胡炳年、陈莲花向本院提出诉讼请求：1，判令被告腾退房屋，向原告履行交付房屋义务；2，判令被告按月支付780元房屋占用费（按借款本金13万元，月利率6‰计算），自2005年02月01日起计算。事实和理由：2005年02月01日，原告胡炳年与被告冯立军签订协议书，约定“1，胡炳年（甲方）向冯立军（乙方）提供借贷本金13万元，月息按千分之六计算，借款期限5年；2，乙方以其自有的位蔡山镇××街街蔡山镇供销社老油库地段两间三层楼中的西一间宅基地的使用权和房屋使用权，转让甲方用以担保；3乙方如未按期归还借款本息，甲方有权将其变卖或者使用，但甲方在合同期限内，不得将土地使用权和房屋所有权转让他人，或者作为担保之用”，双方为此在2005年01月27日签订了房屋买卖协议和房地产买卖契约，并办理了该房产过户到胡炳年的转让登记。原告已经合法取得该房产，有权要求被告腾退房屋。
本院经审查认为，双方明为房屋买卖合同实为民间借贷法律关系，胡炳年、陈莲花不是房屋买卖合同一方当事人，未合法取得争议房屋所有权。双方2015年02月01日的协议明确写明办理房产产权由冯立军转让至胡炳年目的是为胡炳年对冯立军借贷的债权作担保，故双方真实的法律关系应是民间借贷法律关系而非房屋买卖法律关系，原告不能基于民间借贷法律关系直接取得该房屋所有权，因此原告在未合法取得所有权的情况下提出排除妨害没有合法依据。经本院释明后，原告坚持不变更原诉讼请求，故胡炳年、陈莲花非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡炳年、陈莲花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张少华
审判员 刘茂华
审判员 汤 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 曹祖胜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7545号
原告：张淑艳，女，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（中财保黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑艳的委托诉讼代理人李玖蔓，被告中财保黄骅支公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告华安财险沧州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑艳的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计197505元；2、诉讼费由被告承担。
被告华安财险沧州支公司缺席无答辩。
被告中财保黄骅支公司辩称：我公司需核实被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证是否合法有效，核实事故经过是否具有拒赔、免赔情形，在上述内容核实无误后，对原告的合理合法损失应首先在三者车交强险内先予赔偿，超出交强险部分我公司在保险范围内依责承担。被保险车辆在我公司投保机动车损失险，理赔限额为178500元，投保时约定的新车购置价为255000元，根据保险合同第二十七条第二款，车辆发生全部损失时，不能超过保险金额，但不超过保险事故发生时，被保险车辆的实际价值。发生部分损失的按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例进行赔偿，但不超过保险事故发生时，被保险车辆的实际价值。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告张淑艳系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际所有人。2017年3月8日3时许，刘国中驾驶该车沿省道323线（广饶境内）由东向西行驶至省道323线（广饶境内）辛河路口东侧处时，与前方同向行驶的张新高驾驶的鲁Ｌ×××××号车发生交通事故，造成公路设施、货物及车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队处理，作出事故认定书，认定刘国中负事故全部责任，张新高无责任。
冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车挂靠于沧州临港方政运输队名下从事营运，并以该运输队名义在被告华安财险沧州支公司处投保主车交强险一份；在被告中财保黄骅支公司处投保主、挂车机动车损失保险各一份，其中主车理赔限额178500元；投保第三者责任保险一份，责任限额为1000000元，且均投有不计免赔，事故发生在保险期内。
经原告举证，被告质证，综合双方辩论意见，本院依法确认原告张淑艳的损失有：
1、冀Ｊ×××××号车车损121740元，依据本院委托具有合法资质的评估公司出具的评估报告确认。
2、施救费为12000元，依据施救费票据确认。
以上损失共计133740元。
上述事实有评估报告、票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告张淑艳系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际所有人，该车在被告中财保黄骅支公司投有机动损失保险，有保单证实，合法有效。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在保险合同有效期内发生交通事故造成损坏，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故应认定原告因事故所造成的损失属保险责任，被告中财保黄骅支公司应依约予以赔偿。经确认，原告张淑艳的车辆损失合计133740元，应由被告中财保黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车机动车损失保险责任限额内予以赔付，对其按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价比例进行赔偿的辩称意见不予采信。对原告主张其已赔付事故相对方货损5000元的诉求，因被告不予认可，原告提供的收款条对证实事故相对方货损的数量及价值认定尚欠充分，可待进一步完善证据后另案处理。对原告主张的评估费12000元不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告张淑艳保险金133740元。
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案中不承担赔付责任。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由原告张淑艳承担686元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1440元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年十月十日
书记员 刘俊杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初422号
原告：李某1，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某2，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某3，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵某，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某4，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某5，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
五被告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2、李某3、赵某、李某4、李某5侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3、赵某、李某5及五被告委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某2、李某3、赵某、李某4、李某5给付原告玉米补贴1730元。事实和理由：为了发展蔬菜大棚产业，被告李某2、李某3、赵某、李某4、李某5与原告协商，租用原告土地8.8亩，并于2016年4月7日签订了《土地租赁合同》，合同约定在租赁期内，国家给付土地的政策性补贴仍然由原告享有，但政府对产业项目的补贴由被告享有，与原告无关。2016年国家给予玉米补贴1730元，被五被告支取，侵害了原告的财产权，故原告提起诉讼请求判令五被告给付原告玉米补贴款1730元。
五被告辩称，原告所诉与事实不符，2016年4月7日五被告与原告签订了《土地租赁合同》，由五被告租赁原告的土地8.8亩从事蔬菜大棚产业项目，因建蔬菜大棚的条件不成熟，五被告改种了玉米。五被告依约给付了原告土地租赁费，原告没有提出异议。到了秋季，政府按文件给玉米生产者发放了玉米补贴款，原告错误地认为玉米补贴款应归原告享有，双方遂起争议，答辩人认为，玉米补贴款的享有者是实际玉米生产者，原告不是实际的玉米生产者，无权领取补贴，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，五被告与原告签订了《土地租赁合同》,准备从事蔬菜大棚产业，因兴建蔬菜大棚的条件不成熟，五被告将租赁来的土地改种了玉米，五被告向原告支付了土地租赁费用，原告没有提出异议。2016年秋季，宁城县一肯中乡人民政府依据发放程序将玉米补贴款打入五被告的一卡通账户。原告认为发放的玉米补贴不是政府对产业项目的补贴，而是国家给予土地的政策性补贴，应由原告享有，故要求判令五被告给付原告玉米补贴款1730元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《土地租赁合同》一份，证明五被告租赁原告土地8.8亩，原告应享有玉米补贴款。被告质证意见认为，对证据本身没有异议，对原告的证明目的异议，玉米补贴不属于对土地的补贴，而属于对产业项目的补贴，玉米补贴款应归玉米的实际生产者。被告提交了一政发[2016]151号文件一份，证明玉米补贴款应由玉米实际生产者即五被告所有。原告质证认为，对证据本身没有异议，但原告认为玉米补贴款应由原告享有。
本院对原、被告提交的证据认证认为，原、被告提交证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》明确约定租赁期内国家给予土地的政策性补贴仍然由原告享有，但政府对产业项目的补贴由被告享有，与原告无关。宁城县一肯中乡人民政府为了促进玉米生产持续稳定发展的要求，对所在辖区内的所有玉米生产者给予的专项补贴，应归玉米的实际生产者五被告享有。原告要求五被告给付原告玉米补贴款1730元，于法无据。原告未提交充分有效的证据证明五被告侵犯原告合法权益的事实，因原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费25元、邮寄费110元，合计135元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年二月二十四日
书记员 李立军
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初422号原告：李某1，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某2，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某3，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵某，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某4，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某5，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住宁城县。五被告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、赵某、李某4、李某5侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3、赵某、李某5及五被告委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某2、李某3、赵某、李某4、李某5给付原告玉米补贴1730元。事实和理由：为了发展蔬菜大棚产业，被告李某2、李某3、赵某、李某4、李某5与原告协商，租用原告土地8.8亩，并于2016年4月7日签订了《土地租赁合同》，合同约定在租赁期内，国家给付土地的政策性补贴仍然由原告享有，但政府对产业项目的补贴由被告享有，与原告无关。2016年国家给予玉米补贴1730元，被五被告支取，侵害了原告的财产权，故原告提起诉讼请求判令五被告给付原告玉米补贴款1730元。五被告辩称，原告所诉与事实不符，2016年4月7日五被告与原告签订了《土地租赁合同》，由五被告租赁原告的土地8.8亩从事蔬菜大棚产业项目，因建蔬菜大棚的条件不成熟，五被告改种了玉米。五被告依约给付了原告土地租赁费，原告没有提出异议。到了秋季，政府按文件给玉米生产者发放了玉米补贴款，原告错误地认为玉米补贴款应归原告享有，双方遂起争议，答辩人认为，玉米补贴款的享有者是实际玉米生产者，原告不是实际的玉米生产者，无权领取补贴，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，五被告与原告签订了《土地租赁合同》,准备从事蔬菜大棚产业，因兴建蔬菜大棚的条件不成熟，五被告将租赁来的土地改种了玉米，五被告向原告支付了土地租赁费用，原告没有提出异议。2016年秋季，宁城县一肯中乡人民政府依据发放程序将玉米补贴款打入五被告的一卡通账户。原告认为发放的玉米补贴不是政府对产业项目的补贴，而是国家给予土地的政策性补贴，应由原告享有，故要求判令五被告给付原告玉米补贴款1730元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《土地租赁合同》一份，证明五被告租赁原告土地8.8亩，原告应享有玉米补贴款。被告质证意见认为，对证据本身没有异议，对原告的证明目的异议，玉米补贴不属于对土地的补贴，而属于对产业项目的补贴，玉米补贴款应归玉米的实际生产者。被告提交了一政发[2016]151号文件一份，证明玉米补贴款应由玉米实际生产者即五被告所有。原告质证认为，对证据本身没有异议，但原告认为玉米补贴款应由原告享有。本院对原、被告提交的证据认证认为，原、被告提交证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》明确约定租赁期内国家给予土地的政策性补贴仍然由原告享有，但政府对产业项目的补贴由被告享有，与原告无关。宁城县一肯中乡人民政府为了促进玉米生产持续稳定发展的要求，对所在辖区内的所有玉米生产者给予的专项补贴，应归玉米的实际生产者五被告享有。原告要求五被告给付原告玉米补贴款1730元，于法无据。原告未提交充分有效的证据证明五被告侵犯原告合法权益的事实，因原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费25元、邮寄费110元，合计135元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一七年二月二十四日书记员  李立军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1595号
原告：邵波勇，男，1975年11月14日，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。
被告：李道增，男，1944年8月24日，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：宋佳佳，山东豪德律师事务所律师。
原告邵波勇诉被告李道增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邵波勇于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵波勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 陈连明
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第489号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：倪胜军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：刘玉辉，男。
被执行人：李林，男。
被执行人：刘玉波，男。
被执行人：刘洪德，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人刘玉辉、李林、刘玉波、刘洪德金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第4830号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2013年12月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2011年10月13日作出的（2011）庄民初字第4830号民事判决书，确认被执行人刘玉辉、李林、刘玉波、刘洪德于2011年6月10日前偿还被申请人庄河市农村信用合作联社50000元及利息。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院2011）庄民初字第4830号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 贾玉林
代理审判员 邓江宏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宁德燕
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终232号
上诉人（原审原告）张景振，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
被上诉人（原审被告）隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路152号，统一社会信用代码：111305257343408645。
法定代表人李泽威，男，该局局长。
上诉人张景振不服河北省南宫市人民法院就其诉被上诉人隆尧县公安局公安行政处罚一案作出的（2017）冀05行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年10月28日，原告张景振欲到北京天安门瞻仰毛主席遗容，在进入天安门广场前的安全检查时被北京市公安局天安门地区分局治安大队查出带有信访材料，该治安大队对原告出具了训诫书。2016年10月29日，隆尧县大张家庄乡政府工作人员向被告隆尧县公安局书面报警称：2016年10月28日下午，辖区成家庄村群众张景振到北京市天安门周边非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，要求公安机关依法处理。2016年10月29日隆尧县公安局对原告张景振所作的笔录中载明其到天安门地区因宅基地问题上访，找毛主席伸冤。后被送到信访接待中心。在被告隆尧县公安局对大张家庄乡政府工作人员董现峰和袁国仁所作的询问笔录中，证明乡政府及派出所的工作人员到北京马家楼将原告张景振接回。2016年10月29日,被告向原告张景振宣读了《公安行政处罚告知笔录》，同日，被告隆尧县公安局作出隆公（张）行罚决字〔2016〕0433号《行政处罚决定书》，张景振不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，北京天安门广场，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，而原告张景振在将自己的宅基地和耕地问题向国土资源部信访部门反应并得到答复后，如果去天安门广场的真实目的是瞻仰毛主席遗容，就不会受到法律追究；而当其被警察问及去天安门广场的目的时，原告张景振承认是来上访的，因此被该辖区治安大队训诫。原告2016年10月28日去北京天安门以向毛主席诉苦为由实施的上访行为事实清楚，被告隆尧县公安局依据北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的训诫书、询问查明的事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的隆公（张）行罚决字〔2016〕0433号《行政处罚决定书》证据充分，程序合法，应予维持。对原告张景振要求撤销处罚决定、赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求，不予支持。遂判决驳回原告张景振的诉讼请求。
上诉人张景振上诉的主要理由为，一审判决认定事实错误，认定上诉人到天安门信访是对上诉人强加的。行政处罚的核心是实施了危害后果的行为，上诉人没有任何违法犯罪行为，也没有扰乱公共场所秩序，不应对其进行拘留处罚。并且训诫也是一种处罚形式，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，实行一事不再罚原则，北京已经作训诫处罚，隆尧县公安局就不能再处罚了。请求撤销一审判决，改判支持上诉请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京市公安局天安门分局治安大队基于上诉人张景振到北京天安门地区上访对其作出训诫书，该训诫书与张景振询问笔录、隆尧县大张家庄乡人民政府证明、董现峰及袁国仁询问笔录等证据能够相互印证，证实上诉人张景振在天安门地区非法上访的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。隆尧县公安局依据该条款对张景振作出行政拘留十日的处罚并无不当。并且训诫不属于行政处罚，不存在对张景振一事双罚的问题。综上，上诉人张景振的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张景振负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年八月十六日
书记员 王 洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2957号
原告许敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈伟平，男，1973年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告许敏为与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告许敏及被告陈伟平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告许敏诉称，2012年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款本金24000元现金，并出具借条一张，之后经原告多次催讨，被告陆续分多次共归还原告1万元，至今还有14000元未还。现原告一再催要，被告仍不肯归还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告陈伟平归还借款本金14000元，利息按年息6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件及户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈伟平辩称，借钱是事实，借钱是我们一起赌博，被告输钱原告垫给被告的。被告之后离开一段时间，与原告失去联系。后来被告回来，遇到原告，于2012年5月1日写一张借条给原告。被告也陆续在归还过的，没有要求原告给被告收条。2017年过年后，在一家牛肉面店被告碰到原告老公，叫上原告，谈好还欠15000元，说好以后每月还2000元，以后就还给原告老公。2017年1月的时候被告给了原告老公3000元，2017年2月份还了1000元。后来又给了原告1000元，2017年4月份的时候被告女儿归新房，原告来催，被告又给原告2000元。2017年5月份的时候归还原告1500元。原告后来电话打来说被告还的太少了，被告还跟她说被告有肯定会给她清算掉的。在后面原告起诉被告了，被告就没还了。被告认为被告至今就欠她6500元。
被告陈伟平未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：被告陈伟平向原告许敏借款并于2012年5月1日向原告出具借条一张，载明借到原告许敏人民币24000元。原告自认被告已归还1万元。被告至今未归还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告陈伟平向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告陈伟平应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟平辩称尚欠原告6500元，但未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈伟平于本判决生效后十日内支付原告许敏借款本金14000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年5月26日起计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半收取），由被告陈伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一七年七月七日
代书记员 姜慧
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6013号
原告:亓雪梅，女，1970年3月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告：董书民，男,1969年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王伟，女，1971年7月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告亓雪梅与被告董书民、被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告亓雪梅于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓雪梅的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓雪梅撤回起诉。
案件受理费13340元，减半收取计6670元，由原告亓雪梅负担。
审判员 曹新建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3091号
原告长春帝豪食品发展有限公司，住所地：长春经济开发区。
法定代表人：王洪山。
被告马小周，男，1971年7月15日生，汉族，现住长春市车家村。
本院在审理原告长春帝豪食品发展有限公司与被告马小周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告长春帝豪食品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将原告的地面恢复原状，2、如被告不能给予恢复原状，请求赔偿原告路面损失30万元，3、请求人民法院判令被告支付诉讼费。事实及理由：2017年7月26日早，原告公司保安员在公司院内（原金宝特厂区）巡逻时发现，原告院水泥路面遭到破坏，路边基石被拉走。26日下午被告驾驶车辆带领其自由挖掘机一台至原告院内继续对原告院内路面进行破坏时，被我公司工作人员阻止，双方经过交谈得知，之前路面也是被其破坏，双方对此事发生争执，原告为维护自身权利诉至法院。
本院经审查认为，在送达被告过程中，被告马小周提出其是受别人雇佣去原告院内挖开水泥路面且其已经报警处理。经核实，长春市绿园区四间派出所出具情况说明一份，证实马小周是受孙浩、林洪宝、王建三人的雇佣到原告院内挖水泥路面。能够证实本案被告马小周与本案没有利害关系，故原告本次起诉的主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春帝豪食品发展有限公司的起诉。
案件受理费5800.00元退还原告长春帝豪食品发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一七年九月五日
书记员 莫飞飞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3091号原告长春帝豪食品发展有限公司，住所地：长春经济开发区。法定代表人：王洪山。被告马小周，男，1971年7月15日生，汉族，现住长春市车家村。本院在审理原告长春帝豪食品发展有限公司与被告马小周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告长春帝豪食品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将原告的地面恢复原状，2、如被告不能给予恢复原状，请求赔偿原告路面损失30万元，3、请求人民法院判令被告支付诉讼费。事实及理由：2017年7月26日早，原告公司保安员在公司院内（原金宝特厂区）巡逻时发现，原告院水泥路面遭到破坏，路边基石被拉走。26日下午被告驾驶车辆带领其自由挖掘机一台至原告院内继续对原告院内路面进行破坏时，被我公司工作人员阻止，双方经过交谈得知，之前路面也是被其破坏，双方对此事发生争执，原告为维护自身权利诉至法院。本院经审查认为，在送达被告过程中，被告马小周提出其是受别人雇佣去原告院内挖开水泥路面且其已经报警处理。经核实，长春市绿园区四间派出所出具情况说明一份，证实马小周是受孙浩、林洪宝、王建三人的雇佣到原告院内挖水泥路面。能够证实本案被告马小周与本案没有利害关系，故原告本次起诉的主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长春帝豪食品发展有限公司的起诉。案件受理费5800.00元退还原告长春帝豪食品发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇一七年九月五日书记员  莫飞飞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第430号
原告ＸＸ程，男，1970年10月16日出生，汉族，新宁县人。
被告文小明，男，1983年10月17日出生，汉族，新宁县人。
本院在审理原告ＸＸ程与被告文小明民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ程于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ程的申请符合相关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ程撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告ＸＸ程负担。
（本页无正文）
代理审判员 张 爽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第430号原告李国美。委托代理人谢英。被告赣州翠微房地产投资有限公司。住所地：江西省宁都县梅江镇。法定代表人孙金伟，该公司董事长。原告李国美与被告赣州翠微房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年8月27日，孙金伟以被告赣州翠微房地产投资有限公司的名义向原告借款15万元，约定月利率2%，借期6个月。借期届满后，被告未能按约定返本付息，故请求依法处理。本院认为：被告法定代表人孙金伟在未经相关金融机构的批准下，向社会不特定人借款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。2015年1月23日，宁都县公安局对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告李国美的起诉。案件受理费3300元（已缓交），予以免交。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(此页无正文)审判长  赖晓龙审判员  张建英审判员  陈连保二〇一六年三月二十三日书记员  陈雪萍附：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初172号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某，男。2016年7月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月18日被变更强制措施为取保候审。
辩护人陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
浙江省桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈汝杰、被害人曹某及委托代理人闻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人周某予以惩处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，希望从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪不持异议；2、被告人周某案发后未离开现场，等办案民警到来，且在办案民警询问时当场承认与曹某打架的违法事实，系自首；3、被告人周某归案后认罪态度较好；4、被告人周某系初犯，主观恶性不深，社会危害性相对较轻；5、被害人曹某对本案的发生有一定的过错；6、被告人周某愿意赔偿被害人经济损失且多次与被害人进行协商；7、被告人周某系家庭经济支柱。综上，请求对被告人周某判处缓刑。
经审理查明：
2016年7月11日，被告人周某的父亲周某龙在桐乡市高桥镇骑力村菜场茶馆因打牌问题与被害人曹某发生打斗纠纷，后通知被告人周某到该茶馆找被害人曹某理论，被告人周某与被害人曹某发生打架，被告人周某用茶壶、木凳将曹某头部打伤。后经法医鉴定，被害人曹某颅脑为外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级，头面部裂伤损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人周某已赔偿被害人曹某损失，并取得被害人谅解。
以上事实，有被害人曹某陈述、证人王某、马某、陈某等人证言、现场勘验检查笔录及照片、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情说明、收条、谅解书等证据予以证实，被告人周某所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人周某系自首及被害人曹某具有一定过错的辩护意见，不予采纳；所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人周某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚；被告人周某已妥善处理民事赔偿问题并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒋峰凤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异26号
异议人（案外人）郴州市新城住宅建设有限公司。
法定代表人罗智丹，男，系该公司总经理。
申请执行人刘静，女。
被执行人欧阳元圣，男。
本院在执行刘静申请执行欧阳元圣民间借贷纠纷一案中，异议人郴州市新城住宅建设有限公司（以下简称新城住宅公司）不服本院2016年12月22日作出的（2016）湘102执594号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人郴州市新城住宅建设有限公司称，2015年1月9日异议人与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订了《烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同》，异议人承包了方元单元、正和单元烟水烟路工程基础设施建设工程。为了进一步加强承包工程的管理，异议人委派被执行人欧阳元圣作为项目的现场管理人，负责项目的现场管理。欧阳元圣仅作为异议人的委托人负责项目的现场管理。为此法院要求协助执行的桂阳县方元、正和单元烟草烟路工程基础设施建设工程款系异议人所有，而非欧阳元圣个人所有。同时，欧阳元圣与他人的债务与异议人并无关联。异议人既不是法院执行案件的债务人，也不是债务人欧阳元圣的的担保人。欧阳元圣的个人债务应由其个人承担，法院不能执行异议人的债权。另外，该工程尚有民工工资、材料款、税费等相关费用未付，应优先用于支付上述款项。综上，请求法院撤销（2016）湘102执594号《协助执行通知书》。
异议人郴州市新城住宅建设有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明异议人的主体资格；2、中标通知书、开户许可证、烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同，证明自己系工程的中标主体与欧阳元圣无关；3、银行交易凭证，证明该工程款归异议人所有。
本院经审查查明，桂阳县烟基办烟水配套工程系2014年度桂阳县烟叶生产基础设施建设的工程，该工程通过公开招标，异议人于2014年11月5日中标，中标范围为桂阳县2014年度现代烟草农业基地单元基础设施建设项目方元基地单元、正和基地单元。2015年1月19日，郴州市新城住宅建设有限公司与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订《烟叶生产基础设施建设项目工程施工承包合同》，合同约定：工程预算总投资为785420元。工程总工期为90天，自2015年1月19日至2015年4月26日竣工验收（不含春节假期7天）。工程价款支付分完成总量70%、100%和工程审计结束三个阶段，付款额度按项目标段完成工程量预算额50%、20%、25%三次支付，并预留5%的工程质量保证金。工程款以转账形式支付给合同施工单位的基本账户，施工方不得以任何理由要求发包方将工程支付到其他账户，开户单位：郴州市新城住宅建设有限公司。在该工程实施过程中，由被执行人欧阳元圣实施管理，并作为与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人。工程款的结算均由欧阳元圣负责实际操作。然后按承包合同汇入郴州市新城住宅建设有限公司提供的账号，桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组已支付工程款520284元。其中桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组分别于2015年2月15日和2016年1月4日支付异议人工程款290284元（银行回单编号为1504600****）和230000元（银行回单编号为16004000001）。
另查明：在2015年2月16日异议人将上述290284元中的270284元直接汇入了被执行人欧阳元圣个人账户。2016年1月4日异议人将上述230000元中的14750元用于偿还欧阳元圣的个人债务给案外人罗智丹。2016年1月6日异议人将上述230000元中的100000元用于偿还欧阳元圣的个人债务给案外人黄丹。在2016年1月6日异议人将上述230000元中的111443元直接汇入了被执行人欧阳元圣个人账户。余款用于支付农民工工资及相应税费。上述事实有郴州市新城住宅建设有限公司提交的中标通知书、烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同、银行交易记录内容、异议人自认的事实等证据证实。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。本案中，案外人郴州市新城住宅建设有限公司对本院作出的有关执行裁定书和协助执行通知书提出异议，主张自己的所有权，显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，是案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。异议人郴州市新城住宅建设有限公司提出的异议理由，其目的是为了证明本院裁定被执行人欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组的工程款为异议人所有，进而排除法院执行。从异议人与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组签订的中标合同来看，桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组依合同履行了付款义务，将工程款支付给了异议人指定的账户。异议人在得到该工程款后，却将大部分工程款支付给了被执行人欧阳元圣，而异议人未作出充分合理的解释。现异议人主张工程款归自己所有，与欧阳元圣无关，却又把工程款大部分支付给欧阳元圣或用于欧阳元圣偿还个人债务，这显然与异议人所主张所有权的事实相矛盾，也间接印证了该工程款收益归被执行人欧阳元圣享有的事实。至于异议人提出工程款应优先支付农民工工资、材料款等理由，不是本异议案件的审查范围，可通过其他仲裁或诉讼等途径主张权利。综上，异议人郴州市新城住宅建设有限公司理由不成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郴州市新城住宅建设有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
审判长 肖知平
审判员 周海兵
审判员 马立芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 炜
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初120号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人段某，男，1982年9月14日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市腾冲市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月9日被龙陵县公安局取保候审。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员马亮出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日晚，被告人段某酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿保板线自北向南行驶。同日21时59分许，当被告人段某驾车行驶至龙腾线与凯龙城便道交叉口（保板线K125+250米）时，与饶某1驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成段某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经龙陵县公安局交通警察大队认定，饶某1负事故主要责任，被告人段某负事故次要责任。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人段某的血样检出酒精成分，含量为128mg/100ml。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人段某全户人员简介、被告人段某正侧面照片、身份证复印件、常住人口信息查询表、查获经过、到案经过、情况说明、道路交通事故现场照片、监控视频及交通事故认定书、被告人段某人车合一照片、酒精测试结果单、告知记录、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、不予听证申请书、被告人段某机动车驾驶证复印件及查询件、云Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印件、保险卡复印件、被告人段某的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车违法信息查询单、饶某1常住人口信息查询表、机动车驾驶证复印件、云Ｍ×××××号小型轿车行驶证复印件、保险单复印件；被告人段某的供述和辩解；证人饶某1的证言；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎【2017】毒检字第12075号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人段某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林青
二〇一七年九月七日
书记员 王睿敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省平定县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）晋0321执897号
申请执行人：范旺龙，男，1968年6月20日生，汉族，现住平定县。
被执行人：高志刚，男，1974年11月18日生，汉族，住址阳泉市城区,现下落不明。
本院执行的申请执行人范旺龙与被执行人高志刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初72号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2940000元，本案执行费31800元，诉讼费30320元，公告费560元。但被执行人高志刚至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高志刚在银行账户存款3002680元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵家胜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10552号
申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
被申请人：宋剑波，男，1985年10月18日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：王称称，女，1988年10月6日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：汪海发，男，1984年9月5日出生，汉族，住张家港市。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人宋剑波、王称称、汪海发金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋剑波、王称称、汪海发的银行存款5.7万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋剑波、王称称、汪海发的银行存款5.7万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨青亚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18718号
原告付学燕，女，1963年6月14日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告付学燕与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告付学燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定年龄退休，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付学燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初647号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，统一社会信用代码91410821664680862R，住所地修武县五里源乡五里源村。
负责人王桂霞，行长。
诉讼代理人王东风，男，1986年2月11日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行业务行长，住河南省修武县。
被告人郝挪平，男，1972年11月2日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人郝挪平犯拒不执行裁定罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行在宣告判决前，以被告人郝挪平已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人郝挪平已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初647号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，统一社会信用代码91410821664680862R，住所地修武县五里源乡五里源村。负责人王桂霞，行长。诉讼代理人王东风，男，1986年2月11日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行业务行长，住河南省修武县。被告人郝挪平，男，1972年11月2日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人郝挪平犯拒不执行裁定罪，于2017年10月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行在宣告判决前，以被告人郝挪平已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人郝挪平已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月二十四日书记员  秦婷
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执566号
申请执行人：倪玉庭，男，1940年1月30日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：王则新，男，1971年7月6日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：吴腊梅，女，1972年2月1日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人倪玉庭与被执行人王则新、吴腊梅借款合同纠纷一案中，申请人执行人倪玉庭于2017年12月8日申请撤回对被执行人王则新、吴腊梅的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月八日
书记员 李 峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初67号
原告孙志永，男，1980年5月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王冠令，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告刘吉义，男，1956年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘继厚，内蒙古三易律师事务所律师。
原告孙志永与被告刘吉义服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份被告通过原告小组的组长赵彦福介绍，到原告小组代耕土地，被告与原告达成口头代耕协议，协议约定被告负责种子、化肥、农膜、除草剂、播种全膜覆盖，谷子每亩270元。被告保证出苗率百分之九十，亩产1000斤以上。被告为原告包种谷子12.8亩，播种后出苗率不足百分之六十，并且谷子在成熟时谷穗有大量的乌谷，造成土地浪费并大量减产，按平均每亩产量800斤计算，每亩直接减产400斤左右，按市场近两年平均价每市斤2元计算，每亩经济损失800元，12.8亩地经济损失计10240元，根据《合同法》的相关规定，被告应赔偿原告的经济损失，故具状起诉，请法院支持诉求。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了下列证据：
1、山前村委会、赵彦福出具的证明各一份，证明被告给原告播种的谷子造成减产、出现乌谷。
2、照片，证明被告给原告种的谷子地大量缺苗，出现大量乌谷。
3、通话录音，证明被告认可给原告造成了损失，�意与原告协商赔偿事宜。
被告辩称，被告只与赵彦军达成过代耕协议，没有与原告达成过任何协议，被告与原告没有合同法律关系。原告不具备适格的原告资格。被告与赵彦军达成的代耕土地协议没被告我负责种子的内容，更没有保证出苗率和保证产量的说法。事实上，就是因为有人提出要保证出苗率和保证产量，被告曾经不再进行代耕了，后来在赵彦军找到被告要求被告恢复代耕服务时，被告特别向他表明了这一态度，他同意后被告才恢复代耕服务的。没有证据证明原告的土地减产到他们自己所说那种程度。即使原告减产的说法是真的，那也是因为没有按照农作物种植的常识进行除草等田间管理操作而造成的。因为被告为他们村其他人的同样土地、采取同样方法、使用同样材料进行的代耕，都没有出现减产现象。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘吉义为支持自己的辩解意见，向本院提交以下证据：
4、刘吉义与赵彦军通话录音，证明刘吉义与赵彦军达成的代耕协议，协议里刘吉义不负责提供种子，不保证产量，不保证出苗率。被告去代耕时，原告小组有人提出过保证产量，被告拒绝了，后来是找赵彦军继续找被告要求给耕种土地，被告才给赵彦军小组耕种的土地。
5、赵彦军的证言，证明代耕协议不包括保证出苗率、保证产量的内容及被告为原告小组其他人用同样方法和同样的化肥、种子、农药种的地，但是没有减产。
6、录像，证明原告谷子地减产的主要原因，是因为原告的地缺乏田间管理，杂草丛生。
庭审中，针对原告递交的1号证据，被告质证认为对山前村委会出具的证明有异议，地膜、种子及播种都是由被告提供，是一个事实问题，应当由亲眼看到的人来证明，村委会是一个组织，这么证明显然是不合法的。村委会说种子有问题，这样的说法是无效的，村委会没有资格说种子有问题。对赵彦福的证明，被告认为证人应该出庭作证，证明提到每亩可以产800到1000斤没有说明是谁说的，证明说出现乌谷等都是与本案无关的事情。对2号证据，被告质证认为没有制作人，制作时间，制作地点，不符合证据规则，与本案无关。对3号证据，被告质证认为这个录音是经过剪辑编辑的，有一段是重复的，是经过剪辑的有选择性的录制，原告选择的声音里，也没有被告同意种子有问题的说法。对4号证据，原告质证认为原告与赵彦福签订过代耕协议，没有与赵彦军签订过代耕协议，赵彦军与原告没有关系。原告将代耕费交给了赵彦福，种子款包含在270元代耕费用里。对5号证据，原告质证认为该证据恰恰证明被告承诺的除草剂没有�确使用，原告为了保存证据，在秋收时没有除去杂草，所有杂草都是在没有补苗的地方生长的。原告对被告提交的6号证据，质证认为对赵彦军说的亩产六七百斤的说法没有异议，对其他内容原告认为不属实，不符合证据规则。
经本院审查，原、被告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以选择性采信。
经审理查明，被告刘吉义家中有播种机械，为村民提供有偿代耕服务。2015年5月，经中间人赵彦军及原告小组组长赵彦福联系，被告刘吉义安排其儿子到原告所在小组进行谷子覆膜播种代耕服务，原告孙志永播种了12.8亩全膜覆盖谷子，种子、化肥、农膜、除草剂等都由被告刘吉义负责，原告孙志永每亩承担270元服务费。服务费由中间人赵彦军和赵彦福按每户播种亩数收取后交给刘吉义。原告孙志永的�子播种后，出现了缺苗现象，被告刘吉义曾去采取过滚压等补救措施，但仍有缺苗，并在秋天发现有乌谷出现，造成减产。双方协商未能解决。原告诉至本院，要求被告赔偿因谷子减产造成的损失10240元，按每亩减产400斤，每斤价格2元，每亩损失800元计算。
本院认为，被告刘吉义为原告孙志永提供代耕服务，双方未签订书面协议，而是由中间人赵彦军、赵彦福联系刘吉义，现无证据证明赵彦军和赵彦福从中获利，故二人只是从中间介绍。现双方均无确凿证据证实是否作出某种承诺，故对损失的承担没有明确依据，对减产后果的发生双方均应承担责任。被告刘吉义提供代耕服务，出现缺苗、乌谷等减产因素造成损失，应为其服务瑕疵承担部分责任。原告孙志永疏于与代耕人签订书面合同，导致权力义务不清，也未能提供减产情况准确证据，也应对损失承担部分责任。结合本案实际情况，被告刘吉义应酌情给予原告孙志永的减产损失予以每亩150元赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘吉义于本判决生效后给付原告孙志永赔偿款1920元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告承担。此款原告已预缴，被告于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧二0一五年三月三十日
书记员 李 建 伟
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1154号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人福建旭日商业运营管理有限公司，住所地：福建省将乐县，组织机构代码证：59786355-3。
法定代表人赖晖，负责人。
被执行人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县，组织机构代码：73188017-9。
法定代表人赖晖，负责人。
被执行人雍玉土，男，1957年7月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人戴碧娟，女，1992年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄火英，女，1972年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人将乐县农村信用合作联社诉被执行人福建旭日商业运营管理有限公司、福建省将乐县恒华房地产开发有限公司、雍玉土、戴碧娟、黄火英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)将民初字第849号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费26968元，由被执行人负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院生态庭移送本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。另将乐县恒达小额贷款股份有限公司依据发生法律效力的(2015)将民初字第849号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案［执行案号：(2016)闽0428执941号］。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执941号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖世伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第1078号
原告：褚慧华，
县赤城街道飞鹤小区12幢8号。
委托代理人（特别授权代理）：许小锋，1966年10月
20日出生，汉族，住天台县赤城街道西苑巷***号。
被告：陈雄伟，
县赤城街道金盘北路103号。
原告褚慧华为与被告陈雄伟民间借贷纠纷一案，于2009年
11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2010年1月22
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许
小锋到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
原告褚慧华起诉称：2008年2月4日，被告陈雄伟因投资需
要向原告褚慧华借款人民币10万元，并当场出具借条一份，双
方口头约定月利率20‰。借款后，被告陈雄伟付利息至2009年
10月4日，本金一直未予归还。现诉至法院，要求被告陈雄伟
归还原告褚慧华借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率
20‰自2009年10月5日起计算至付清款日止）。
被告陈雄伟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告褚慧华提供借条一份，载明“今借
到褚慧华人民币壹拾万元整，借款人：陈雄伟，2008年2月4日
”。
被告陈雄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放
弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
结合上述采信的证据，经本院审理查明：2008年2月4日
，被告陈雄伟向原告褚慧华借款人民币10万元，并出具借条一
份。借款后，被告一直未予归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈雄伟向
原告褚慧华借款10万元未还，事实清楚，有被告出具的借条为
凭。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金人民币10万元，
理由正当，应予支持。借款时，因双方未约定借款期限和借款
利率，故原告要求被告按月利率20‰自2009年10月5日起计算
利息至付清款日止，本院不予采纳，但被告应按中国人民银行
规定的同期同档次贷款基准利率赔偿原告自起诉日起至付清款
日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
限被告陈雄伟在本判决生效之日起十日内归还原告褚慧华借款
本金人民币10万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银
行规定的同期同档次贷款基准利率自2009年11月3日起计算至
本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陈雄
伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王秀锋
二〇一〇年一月二十二日
书记员 王光宇