广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2811号
上诉人（原审原告）：符葵村，男，汉族，1969年8月7日出生，住址：湖南省桃江县，现住址珠海市香洲区，
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：凌焱，广东华大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海河川新能源技术有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏西一路7号2#厂房一楼A区。
法定代表人：郭明银，总经理。
委托代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师。
上诉人符葵村因与被上诉人珠海河川新能源技术有限公司（以下简称河川公司）劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，符葵村于2014年5月19日入职河川公司，在生产部从事剪板工作，双方没有签订劳动合同。入职时符葵村提出的月薪要求为3500元，河川公司不同意，后按实际发放的工资执行。符葵村固定工作时间为每周工作6天，每天工作8小时。根据河川公司制作的符葵村工资表，符葵村的工资由基本工资2000元、补贴500-520元、加班费，扣除请假、社保（实际没有扣款记录）等。其中“补贴”为周六加班的加班工资，以加班补贴形式发放。河川公司提交符葵村2016年2月1日至4月16日止的《员工考勤表》记录，符葵村固定工作为每周六天，每天8小时，此外的加班按加班计算考勤；2月1日至13日没有上班的考勤记录，其中包括了春节法定节假日及周末调休；4月4日周一为清明节，没有上班的考勤记录。符葵村2015年1月至2016年4月的实发工资为866元、2145元、3081元、3276元、3261元、3001元、2785元、2763元、2616元、2785元、3044元、3197元、2568元、2404元、2726元、1663元。河川公司向符葵村发放工资时，由符葵村在工资表上签名确认。2016年3月28日，河川公司发出《通告》，认为符葵村对工作疏忽导致产品下错料，致使公司损失严重，因此公司对其罚款100元（从3月工资扣除）……。实际上并未在符葵村的工资中扣除该罚款，即该罚款未执行。河川公司于2016年4月16日发出一份《通知》，内容为：全体员工，由于本公司业务量减少，因此剪板业务暂时没什么订单，导致剪板岗位没事情做，故剪板工作人员放假，如有工作需要另行通知。符葵村放假后，于2016年4月18日写了《劳动争议仲裁申请书》，申请仲裁。此后未再上班。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日作出珠香劳人仲案字[2016]1057号《仲裁裁决书》，裁决：一、河川公司向符葵村支付2015年4月19日至2015年6月18日期间的二倍工资6372元；二、河川公司向符葵村支付2015年带薪年休假工资455元；三、驳回符葵村的其他仲裁请求。证人汪某是河川公司的股东，负责河川公司的“综合工作”（包括人事招聘），汪某作证时称：符葵村入职时要求的工资为3500元，但我方不同意，只能给2000元，工作时间为每周6天8小时，包吃包住；周日及法定节假日没有上班；员工的考勤是由双方确认，根据约定的工资标准来计算，符葵村在工作期间没有对工资提出过异议，有异议就不签名了；考勤表上的加号加班是每周6天8小时外的加班。符葵村在证人出庭作证时称：“星期一到星期六都是要固定上班的，周日是要加班的，2014年天天加班，没有什么休息时间，还要加班通宵，一个月有两三个晚上通宵”，证人答道：“2014年是有加班的，但是符葵村的岗位没加班，符葵村岗位跟其他岗位不太一样，其他员工的工作时间是每周六天八小时，法定节假日都是不上班的，跟符葵村的上班时间是一致的”。
原审法院认为，符葵村与河川公司存在劳动关系，双方应当按照约定及法律法规的规定履行义务。关于双方工资。符葵村主张的“基本工资”3500元是其入职时要求的“工资”，而非符葵村诉讼中称河川公司承诺的工资，如符葵村在仲裁申请书中说的“另基本工资3500元不是全厂最高工资，与那些六七千元的工资相差多远啊，就按3500元计算得了”，显然符葵村作出了不实的陈述，3500元不是双方约定的工资标准。此外符葵村称2014年周日“天天加班”等，符葵村在诉讼请求中计算加班工资时也按全年天天加班，与考勤记录及工资发放记录明显不相符，有违诚实信用原则；符葵村陈述的加班时间完全违反了法律规定允许加班时间的限制，如果河川公司存在如此严重的损害劳动权益的行为，却没有劳动行政管理机关的处理，不合常理。我国实行社会主义市场经济，市场对资源配置起基础性作用，劳动市场也受市场经济的调整，符葵村所获得的工资待遇应当符合市场经济对劳动力报酬的平衡体系，如果河川公司发放的工资如符葵村主张的差额如此之大，或者符葵村不同意河川公司发放的工资，符葵村早就可以调整到待遇更好的用人单位去；符葵村称“现在找一份工作不容易”不符合现在劳动力市场的劳资供求状况，或者理解为“现在找一份更好的工作不容易”才更符合一个劳动者对劳动条件及报酬的追求。河川公司虽然对符葵村作出罚款100元的处罚，但并未履行，没有实际扣除该款，符葵村对此事实是清楚的，而再提起该请求，有违诚实信用原则。诚实信用原则是民事主体应当遵守的最基本的民事行为、民事诉讼原则，也是做人的底线，作为对法庭的陈述更应遵守此原则。当事人陈述作为证据之一，符葵村为追求利益的最大化，罔顾事实，所作部分陈述明显违背事实及常理，有违诚实信用原则，因此对于符葵村的陈述事实不能作为酌情确定的考量，而应当由符葵村对其陈述承担严格的举证证明责任，结合其他有效证据来认定。法定工作时间是指5天8小时，基本工资也是该工作时间的工资。固定工作时间为双方约定的工作时间，如每周6天8小时，包括周六的固定加班时间。固定工作时间外的加班，为临时加班，由用人单位根据工作需要临时安排。习惯上，用人单位通常会根据工作的实际情况，根据诚实信用原则及自愿原则，与劳动者约定固定工作时间及固定工作时间的综合工资，劳动关系的成立都会对此作出约定（口头或书面），否则不可能履行合同，用人单位并不一定严格按照法定基本工资去将综合工资换算成法定工作时间的工资及加班工资（法律制定上较复杂，执行起来有难度），在工资表中存在的记录瑕疵并不影响双方的真实意思表示，但该工资换算成的基本工资不得低于珠海市最低工资标准的强制性保护，而本案中双方的约定即符合该习惯约定的综合工资。河川公司提交的工资表，经符葵村签名确认，反映了河川公司正常发放工资的情况，与河川公司提交符葵村2016年的考勤、工资相符，并没有不合理之因素，也反映了双方实际履行工资的意思表示。因此，符葵村主张基本工资为3500元没有事实依据，据此标准来要求河川公司支付2014年5月19日至2016年4月15日基本工资差额33600元，支付2014年5月19日至2016年4月15日双休日加班工资78045.81元、法定节假日加班工资11465.49元、平日延时加班工资29327.52元，支付2014年6月至2016年4月补贴12690元，没有事实依据，理由不成立，原审法院不予支持。符葵村要求河川公司返还违法对其的罚款100元，没有事实依据，原审法院不予支持。关于高温津贴。《广东省高温天气劳动保护办法》是对用人单位进行行政管理的地方性规章，第十三条规定“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”、第二十一条规定“用人单位违反本办法第十三条规定，未向劳动者发放高温津贴的，由县级以上人力资源社会保障主管部门责令限期改正，给予补发；逾期未改正的，处2000元以上10000元以下罚款”。就符葵村从事的工作岗位来看，不符合“劳动者从事露天岗位工作及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃）”，符葵村也没有证据证明其符合该条件，应承担举证不能的后果，故对该请求不予支持。此外，根据第二十一条规定，对违反第十三条的规定由相应的行政管理部门处理，包括对违反行政规章行为的认定、处罚权在行政机关。关于未签订劳动合同，用人单位向劳动者支付二倍工资，是对用人单位的惩罚性规定，河川公司未与符葵村签订劳动合同，应向符葵村支付从入职第二个月起至一年内的二倍工资差额，即河川公司应当支付符葵村2014年6月19日至2015年5月18日。符葵村要求河川公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，应当根据法律规定的一年的仲裁时效期间内提出，对超过仲裁时效期间提出的请求原审法院不予支持，即河川公司应当向符葵村支付2015年4月19日后的二倍工资差额，即从2015年4月19日至2015年5月18日一个月的二倍工资差额。仲裁裁决对此已作裁决河川公司向符葵村支付2015年4月19日至2015年6月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额6372元，为计算时间错误，河川公司应向符葵村支付一个月的二倍工资差额（3276元+3261元）÷2个月=3268.50元。符葵村要求按3500元的基本工资，按全年工作计算2年的二倍工资221856.41元（3500元/月×24月+78045.81元+11465.49元+29327.52元+12690元+1500元+4827.59元），没有事实依据，理由不成立，原审法院不予支持。劳动者工作满一年，享有年休假5天。符葵村从2014年5月至2016年4月，享有11个月的带薪年休假，即4天。河川公司按正常工作时间支付工资，故还应补发200%的年休假工资。该4天年休假工资已经仲裁支持。符葵村主张按10天及3500元基本工资的标准计算年休假工资，与事实不符，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第八十二条，《带薪年休假条例》第三、四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原审法院判决如下：一、河川公司于判决生效之日起十日内，向符葵村支付2015年4月19日至2015年5月18日期间的二倍工资3268.50元；二、河川公司于判决生效之日起十日内，向符葵村支付2015年带薪年休假工资455元；三、驳回符葵村的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由符葵村负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
上诉人符葵村不服一审判决，依法向本院提出上诉，请求：1、撤销原审法院的判决；2、河川公司向符葵村支付自2014年5月19日至2016年4月15日期间基本工资差额33600元；3、河川公司向符葵村支付2014年5月19日至2016年4月15日双休日加班工资78045.81元，法定节假日加班工资11465.49元，平日延时加班工资29327.52元；4、河川公司向符葵村支付2014年6月至2016年4月补贴12690元；5、河川公司向符葵村支付2014年5月至2016年4月高温津贴1500元；6、河川公司向符葵村支付未签订书面劳动合同二倍工资差额221856.41元；7、河川公司向符葵村支付2014年5月至2016年4月年休假工资4827.59元；8、河川公司向符葵村支付违法对符葵村的罚款100元。事实与理由：一、原审法院存在以下事实认定错误。1、原审法院判决认定“符葵村的工作时间是6天8小时工作制，包括周六的固定加班时间。固定工作时间外的加班，为临时加班……，在工资表中存在的记录瑕疵并不影响双方的真实意思表示。”、“其中工资表中的补贴为周六加班的加班工资”，属于事实认定错误。符葵村的工作时间是每周5天8小时工作制，平日周一至周五加班和周六周日加班是另外计算加班费。理由如下：（1）原审法院认定符葵村的工作时间为每周6天8小时工作制，没有任何证据证明。2014年和2015年，河川公司对符葵村的考勤记录采取的是打卡方式，符葵村的打卡记录均由河川公司保存作为工资发放的依据，按相关法律条例规定，考勤记录应该由用人单位保存至少两年。从2016年2月1日开始，河川公司启用指模考勤系统记录符葵村考勤。原审法院认为“符葵村称2014年周日天天加班，符葵村在诉讼请求中计算加班工资时也按全年天天加班，与考勤记录及工资发放记录明显不符，有违诚信原则。符葵村陈述的加班时间完全违反法律规定允许加班时间的限制”，这明显忽略了对考勤记录和工资表等客观证据的认定。法院查明案件事实应以客观证据为主，河川公司应提供由其保管的符葵村自入职以来的全部考勤记录和全部工资表，方能确定符葵村每周的工作时间和加班情况。符葵村作为体力劳动者，文化程度不高，即使在诉讼请求中计算加班工资有偏差，也不能仅以此来全盘否定符葵村的加班主张和请求支付加班工资的诉求，更不能主观认为“符葵村陈述的加班时间完全违反法律规定允许加班时间限制”就否定符葵村加班事实的存在，原审法院应该以符葵村的入职以来全部考勤记录和工资表来综合衡量符葵村的工作时间和加班情况。符葵村对入职以来的工资计算有异议，曾在2014年的工资表上标注“请参照考勤待遇计算”，但河川公司拒绝向原审法院提交由其保管的2014年的工资表；同时，符葵村对2015年的工资表也有异议，并拒绝在2015年4月的工资表上签名和拒绝领取2015年4月的工资。由此可见，符葵村对工作时间和工资计算均有异议。河川公司并未提供符葵村2014年的工资表，也没有提供2014年、2015年的考勤记录；在河川公司应提供却拒绝提供2014年、2015年考勤记录和2014年工资表的情况下，原审法院就认定符葵村是6天8小时工作制，属于事实认定错误。（2）原审法院认定工资表中的“补贴”为“工资表中的记录瑕疵”，明显违背了双方的真实意思表示；同时，工资表中的“补贴”既不是原审法院认定的“周六加班的加班工资”，更不是“工资表中的记录瑕疵”。河川公司提供的2015年、2016年工资表中记载有“补贴”一项，与“工资”、“加班费”并列列出。工资表内仅载明该项为补贴，无河川公司所述周六加班补贴的备注或释明，河川公司提供的证人系其股东，与河川公司存在直接利害关系，其证言不能单独作为认定补贴性质的依据。同时，河川公司也没有提供其他证据证明补贴为“周六加班的加班工资”和“工资表中记录的瑕疵”。所以，原审法院在河川公司没有证据证明工资表中的补贴是周六加班的加班工资的情况下，认定“补贴”为“周六加班的加班工资，以加班补贴的形式发放”，且“工资表中存在的记录瑕疵并不影响双方的真实意思表示”，据此认定“补贴”是周六加班工资完全是法官的主观推定，这种推定明显倾向于河川公司，明显对符葵村不公平。综上所述，符葵村的每周工作时间就是5天8小时工作制，3500元的基本工资是在此工作制内。这是正常的，也是合法的。如果固定的工作制是6天8小时的话，本身就是违法的。对于平日加班和周六日加班则不在此工作制内，加班工资应该按照实际加班数来另外计算。原审法院将符葵村的工作时间主观认定为每周6天8小时工作制，是完全错误的；同时，也是明显违反法律规定的。原审法院把工资表中的“补贴”认定为周六加班工资，更是错上加错，严重损害了劳动者的合法权益。2、原审法院对符葵村自2014年5月19日入职以来的加班情况事实认定错误。符葵村自2014年5月19日入职以来，每月都有加班，从河川公司提供的部分考勤记录和工资表可以印证。符葵村入职以来的考勤记录和工资表都由河川公司保管，但是河川公司并未提供符葵村2014年的工资表，也没有提供2014年、2015年的考勤记录。原审法院在河川公司应该提供而未提供完整的考勤记录和工资表来证明其已足额支付加班工资的情况下，就认定河川公司已经足额支付符葵村的入职以来的全部加班工资，属于事实认定错误。3、原审法院的判决认定“符葵村主张的每月基本工资3500元，是其入职时要求的工资而非河川公司承诺的工资，3500元不是双方约定的工资标准”，属于事实认定错误。符葵村与河川公司约定的每月基本工资是3500元，这是双方在应聘入职的时候约定的基本工资。理由如下：（1）符葵村在应聘时有办理应聘登记、面试录用等手续。在应聘入职的过程中，无论从符葵村填写的登记表格，还是面试录用表格，都有记载河川公司核准的工资标准。而符葵村的应聘登记、面试录用等材料由河川公司收回保管，河川公司以各种理由拒绝提供。在河川公司未与符葵村签订书面劳动合同，以及符葵村与河川公司对工资标准存在较大争议的情况下，原审法院未按法律规定的举证责任来要求河川公司提供由其保管的应聘登记、面试录用等能反映双方约定工资情况的关键证据。原审法院的这一做法，显然属于举证责任分配不公，从而导致事实认定错误，加重了符葵村的举证责任。（2）负责招聘的证人作为河川公司的大股东，与河川公司有重大而直接利害关系。同时，证人证言存在明显不实，比如证人不承认自己是老板，但工商登记显示河川公司只有两个股东，而证人就是两个股东之一。证人的证言显然不可信。但原审法院却采信与河川公司有重大利害关系的证人证言，这显然是对证据规则的错用。（3）符葵村主张双方每月基本工资约定的是3500元，并且在2014年的工资表上对河川公司未按约定足额发放工资提出书面异议，即在2014年工资表上书面注明：“请参照考勤待遇计算”。河川公司拒绝提供2014年的工资表，显然是在有意回避双方本来约定每月3500元基本工资但河川公司却未足额发放基本工资的事实。员工工资表是由河川公司来保管的，是公司应当保管归档的重要材料，在劳动争议发生时河川公司理应提供却拒绝提供，但原审法院却避而不谈河川公司的该项举证责任。综上，原审法院违背举证责任分配的相关规定，并错误地适用了证据规则，将本应由河川公司提供的证据却错误要求符葵村提供，导致符葵村举证不能，从而对双方约定的基本工资事实认识错误。二、原审法院在诉讼程序中举证责任分配不公。1、对符葵村主张的加班工资举证责任分配不公。符葵村的日常考勤记录和工资表，是衡量符葵村加班情况和河川公司支付符葵村加班工资的重要证据，是由河川公司保管的，这是常识。按相关法律条例规定，日常考勤记录和工资表应该由用人单位保管至少两年。符葵村2014年5月19日入职，2016年4月16日被河川公司违法辞退，符葵村2016年4月18日申请劳动仲裁。符葵村的全部日常考勤记录和工资表尚在河川公司应该保管的保管期内，河川公司应提供但拒绝提供全部日常考勤记录和工资表，应当承担应举证而没有举证所引起的不利法律后果，即应该推定符葵村在2014年入职以来存在固定周六上班和其他的法定节假日以及平日加班的事实，河川公司对这一部分的加班行为未向符葵村支付加班工资，这部分责任应该由河川公司来承担。原审法院判决对应由河川公司举证的部分未予认定，这也严重影响了符葵村的诉讼权利。2、对符葵村主张的每月基本工资3500元的举证责任分配不公。符葵村在应聘时有办理应聘登记、面试录用等手续。在应聘入职的过程中，无论从符葵村填写的登记表格，还是面试录用表格，都有记载河川公司核准的工资标准。而符葵村的应聘登记、面试录用等材料由河川公司收回保管，河川公司以各种理由拒绝提供。原审法院却忽略河川公司的举证责任，让符葵村来承担此部分的举证责任实为举证责任分配不公。三、原审法院判决适用法律不当。原审法院有多处事实认定错误，包括在诉讼程序中对举证责任分配不公，因此直接导致原审法院的判决适用法律不当，出现了严重错误。对原审法院的判决，无论从事实认定还是从诉讼程序上来看，都可以看出判决内容明显倾向于河川公司，对符葵村不公平。综上，符葵村为保护自己的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条相关规定，特提出上诉，恳请二审法院依法纠正原审法院的错误判决，以维护符葵村的合法权益。
被上诉人河川公司答辩称，符葵村在本案提出的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，依法应予以驳回。事实与理由如下：一、符葵村提出的第2项上诉请求要求河川公司按3500元每月的工资标准向符葵村支付工资差额，该项诉讼请求没有事实依据。对于符葵村该项诉讼请求,河川公司已在劳动仲裁程序及一审程序进行答辩,劳动仲裁委及一审人民法院已依法予以调查,符葵村的该项诉讼请求没有任何证据予以证明。符葵村在河川公司工作近两年之久，按常理，若符葵村的工资标准为3500元每月，而河川公司从第一个月就未足额向符葵村发放工资，河川公司相信，无论是哪个劳动者，也会向用人单位提出异议，若劳动者提出异议后，用人单位仍不足额发放双方约定的工资，劳动者一定提出辞职另寻好单位，或早就提起劳动仲裁申请维护权利，而不是像符葵村这样工作两年之久，故意挑起事端，并自行辞职后又回头向用人单位勒索约40万元的经济利益。河川公司从未答应或确认符葵村的工资为3500元每月，因此，符葵村主张的其月工资为3500元没有任何证据，对于符葵村主张的举证责任应由河川公司承担，根据劳动争议调解仲裁法的有关规定，这属于符葵村举证的责任范围。因此，根据本案的证据来看，符葵村要求按3500元每月支付工资差额没有事实依据。符葵村的诉讼请求依法不能成立。二、符葵村的第3、4、5项上诉请求与符葵村在劳动争议仲裁程序及一审程序的请求是一样的，对于符葵村的这几项诉讼请求，按符葵村在劳动仲裁程序及一审提交的计算标准可看出符葵村是按其从到河川公司工作之日起，一年365天都在工作，周六周日及节假日均无休假，正常的延时加班未给任何加班费的一种工作状态来主张休息日、法定假日及延时加班费的，符葵村的这些主张不但没有事实依据，更不符合常理。若按符葵村主张的其在河川公司是一年365天全年无休地工作，一方面人的体能不可能达到，另一方面若按符葵村的主张，河川公司存在一直未足额支付工资，不支付休息日、法定假日、延时加班的加班费，这么严重损害符葵村权益的事情，符葵村不可能在河川公司工作两年时间之久，也未向劳动行政部门寻求法律保护。事实上，从符葵村认可的河川公司提交的现有考勤表可知，河川公司在法定假日、休息日都是按法律规定的要求给予员工放假的，平时也很少延时加班，符葵村所主张的情况是根本不存在的。且符葵村每月领取工资时是在核对了其本人工资无误的情况下才在工资表上签名确认并领取工资，这证明了符葵村对自己的工资是确认无异议的。事实上，由于河川公司实际上就是一个小工厂，业务并不是非常多，因此，公司员工每周工作六天已能完成生产任务，法定节假日都是按照国家规定予以放假，河川公司从未在周日或法定假日安排包括符葵村在内的员工上班。且平时的延时加班也很少，偶尔一个月有那么一、两个急单需要加班，也就两、三天有延长工作时间（对于符葵村的工作时间，有符葵村认可的《考勤表》予以佐证证明）。对于延长的工作时间河川公司已向员工（包括了符葵村）支付了加班费。对于符葵村周六工作的加班费，一方面河川公司的正常工资中包括了周六的正常工资，另外按法律规定应加倍支付的加班工资部分，河川公司是以补贴的名义发给符葵村的。因此，河川公司并不存在未向符葵村足额支付双休日、法定假日、延时加班的加班费。对于符葵村主张的高温津贴，由于符葵村是在室内进行工作，厂房内有风扇，根本达不到给予高温津贴的条件。因此，符葵村的此项诉讼请求依法不成立。三、对于符葵村主张的未签劳动合同二倍工资的问题，符葵村于2014年5月入职河川公司，至符葵村自行辞职离开河川公司之时已是1年11个月，因此，对于符葵村主张的未签劳动合同的二倍工资差额，一审人民法院的判决是合理合法的，符葵村要求河川公司支付22万元之多的二倍工资差额没有法律依据，甚至是恶意诉讼，依法不能成立。四、对于符葵村主张的年休假工资，劳动仲裁委已裁定河川公司应向符葵村补足未足额支付的年休假工资。五、对于符葵村提起的第8项上诉请求，虽然符葵村此次的下错料给河川公司造成1000多元的损失，河川公司对符葵村做出了象征性的罚款100元的决定，但实际上河川公司在发放工资时并没有向符葵村扣除该100元罚款。河川公司选择原谅与宽容符葵村，给予符葵村一个机会，但符葵村却不是一个理解公司或心存善意的员工，而是在本案中夸大事实向河川公司主张不实的权利，以谋取不正当利益。从符葵村提出的该项诉讼请求可知，符葵村是一个不讲事实，不讲诚信，不讲道理的人，恶意违背事实。综上所述，符葵村的诉讼请求没有事实依据，河川公司认为一审认定的事实有理有据，作出的一审判决合理合法，法律适用正确，程序合法，请求人民法院公平、公正，依法审理查明案件事实，请驳回符葵村的上诉请求。河川公司作为一家小型企业，在现在市场经济环境如此不利的情况下，生存已是非常不容易，若经符葵村这样的员工不实的主张权利，折腾几翻，只能落得关门结业的境地。企业考虑员工的困难，又有几个员工考虑过企业同样存在困难，需要员工体谅与支持企业，因此，在目前的市场条件下，中、小型企业才是劳动关系中的弱势的群体。
对一审查明的事实，本院经审理予以确认。
针对符葵村的上诉请求，本院综合评判如下：
一、关于工资差额请求。《广东省工资支付条例》第四十四条规定:“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”由此可见，在用人单位没有举证的情况下，并不是当然的采信劳动者主张的数额，而是应综合其他相关证据予以认定。本案中，虽然河川公司不能提供2015年之前符葵村的工资状况，但提供了2015年1月至2016年4月的工资表，该工资表除2015年4月外，均有符葵村签名，鉴于工资表反映的时段比较长，有较强的稳定性，可作为判断2015年之前工资状况的依据。从该表可以看出符葵村每月工资的各项相加都不足3500元。故本院对符葵村主张的基本工资为3500元的事实不予采信，对其主张的2014年5月19日至2016年4月15日期间基本工资差额33600元的请求不予支持。
二、关于平日、休息日及法定节假日加班工资请求。同理，河川公司虽不能提供2016年2月之前旧的考勤系统方面的证据，但不能据此就直接采信符葵村关于加班时数的主张。本案中，河川公司提供了根据新的指模考勤系统所制的2016年2月至4月的考勤表，双方对该表无争议。从该表可以看出符葵村每月正常加班仅为几小时，周日加班只有2月份才有，结合2015年1月至2016年的工资表情况以及符葵村关于加班解释的不合理性，本院认为，符葵村所主张的加班时数的事实不具备高度可能性，本院不予采信。至于加班工资是否足额发放的问题，因为符葵村收到的工资中已包含加班工资，且折算后的正常工作时间工资不低于最低工资标准，因此本院认定河川公司已足额支付符葵村基本工资。原审驳回符葵村加班方面的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
三、关于补贴、高温津贴及返还罚款请求。该三项请求均无事实依据，本院对符葵村的请求不予支持。
四、关于没签书面劳动合同二倍工资差额请求。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。符葵村2014年5月19日入职，自2015年5月19日始应视为河川公司与符葵村已订立无固定期限劳动合同，故2015年5月19日之后河川公司不需支付二倍工资差额，只应考虑之前的时段，但该时段也要受制于仲裁时效的规定。本案中符葵村于2016年4月18日提起仲裁申请，其2015年4月19日前的二倍工资差额请求已过仲裁时效，故河川公司只应向符葵村支付一个月的二倍工资差额。原审处理正确，本院予以维持。
五、关于年休假工资请求。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。符葵村于2014年5月19日入职，其应自2015年5月19日起享受带薪年休假，2015年为3天，2016年为1天。考虑到符葵村2016年带薪休假天数已远超过其应休年休假天数，故只应计算2015年带薪年休假工资为455元。原审认定有误，但处理结果正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；符葵村的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由符葵村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志俊
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 唐育萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 龚畅亚