wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初991号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：薛少坤，男，1982年12月4日出生，满族，住所地安徽省安庆市大观区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告薛少坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告薛少坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年4月27日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款410000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年5月3日，原告依约将410000元转入被告指定账户。然而，自2015年7月3日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）17077.78元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币155630.51元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告薛少坤未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款410000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年5月3日向被告发放贷款410000元，但被告自2015年7月3日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金155630.51元及2015年11月5日前的利息（含复利）17077.78元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告薛少坤签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告薛少坤应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金155630.51元及2015年11月5日前的利息（含复利）17077.78元。
三、被告薛少坤应于本判决生效之日起3日内，以本金155630.51元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告薛少坤应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3754元、公告费100元，共计3854元，由被告薛少坤负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1805号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵长清，男。因本案于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人赵长清犯抢劫罪一案，于2017年6月26日作出（2017）粤0307刑初436号刑事判决。原审被告人赵长清不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人赵长清原系深圳市((区((街道大((源休闲会所员工。2016年8月6日6时许，被告人赵长清随身携带小刀到深圳市((区((街道大((源休闲会所，抢劫会所前台的钱。会所员工王某琼见状用手挡着不让抢，被害人龚某1见状也冲过来推开被告人赵长清，随后双方推拉过程中赵长清用刀刺伤被害人龚某1后逃跑。经法医鉴定，被害人龚某1伤情为轻微伤。2016年8月6日，公安机关在坪山新区凯((包装厂((楼车间抓获被告人赵长清。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人赵长清以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人赵长清已着手实施抢劫行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵长清能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵长清犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的小刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人赵长清上诉提出：其索取债务使用暴力，依法不应认定为抢劫，原判量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人赵长清以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。上诉人赵长清辩解其没有非法占有目的，主观上是索取债务，经查，上诉人赵长清在实施其行为时并未向在场员工表明其主观目的是要索取其应得的工资，而是径直走到收银台处欲抢走收银台里的钱款，且在遭到在场员工抵抗时致伤在场员工，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，依法应按抢劫罪追究其刑事责任，对上诉人索取债务的辩解，原审法院未予采信并无不当。上诉人赵长清已着手实施抢劫行为，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人赵长清归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪未遂及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻减轻处理，且量刑已经很轻，其要求本院再对其从轻处罚的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈敏（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2930号
被执行人：徐锦鹏，男，1996年9月8日生，户籍所在地盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初445号刑事判决书移送执行被执行人徐锦鹏犯盗窃一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人徐锦鹏犯盗窃罪，并处罚金人民币3500元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币3550元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐锦鹏暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2930号案件本次执行程序。
待发现被执行人徐锦鹏有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第245号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被郓城县公安局取保候审。同年9月29日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2014年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员车现锋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年3月15日15时许，被告人王某在陈坡乡马楼村一水貂厂门口，乘无人之机，窃取被害人何某某装有24张水貂皮的一个黄色编织袋，案发后，经被害人何某某等人追要，被告人王某将水貂皮返还。经郓城县价格认证中心鉴证，被盗水貂皮价值人民币4800元。
针对上述指控，公诉机关提交了物证被盗貂皮照片，被告人王某户籍证明、抓获经过等相关书证，证人马某某、王某某证言，被害人何某某陈述，被告人王某供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实予以确认。
肃宁县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王某无犯罪前科，其所在社区愿意对其帮教监管。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。其归案后如实供述盗窃他人水貂皮的事实，且被盗水貂皮已发还，对其可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一四年十月十四日
书记员 王慧君
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执20号
张召：
你（单位）与戚世辉民间借贷纠纷一案，我院（2015）新民初字第86号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）戚世辉于2016年1月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执字61号
申请执行人：邱金山，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：张莉莉，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行邱金山与张莉莉房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字049号调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人张莉莉名下的位于南京市浦口区江浦街道团结路XX号XX室[权证号：苏（2016）宁浦不动产权第XX号]过户至申请执行人邱金山名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 巫辰晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更929号
罪犯许宗韶，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2012年10月9日作出（2012）右刑初字第373号刑事判决，以被告人许宗韶犯强奸罪判处有期徒刑十三年八个月（刑期自2012年3月17日至2025年11月16日止）。被告人许宗韶不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）百刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年2月5日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯许宗韶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年11月止共获奖励分85.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯许宗韶予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯许宗韶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许宗韶减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第955号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年6月14日因非法携带管制刀具被罚款二百元。2014年7月25日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月9日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1729号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月下旬，被告人陈某在其付款的台州市椒江区前所街道煌凯大酒店416房内，容留董小沛、项明宏吸食甲基苯丙胺1次。
同月22日晚，被告人陈某在其付款的前所街道煌凯大酒店406房内，容留董小沛、项明宏吸食甲基苯丙胺1次。
同月23日晚，被告人陈某在其付款的前所街道煌凯大酒店416房内，容留董小沛、项明宏、许卫贞吸食甲基苯丙胺1次。
2014年7月25日，被告人陈某被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户宾客登记表、结帐单、证人严某甲、严某乙的证言、吸毒者董小沛、许卫贞的供述、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品7人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月二十六日起至二0一五年五月二十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08392号
原告：李江峰，男，1981年5月25日出生，汉族，现住重庆市江北区。
委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：杨杰，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李江峰诉被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江峰的委托代理人饶跃祥，被告天拓公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江峰诉称，2010年11月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告销售的“华润中央公园”商品房一套，总成交金额为942572元。合同约定了被告应在房屋实际交付使用之日起60日内向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请和提交相关资料并取得登记受理单，否则逾期违约后被告应按日支付已付房价款万分之1.0（逾期60日内）或万分之1.5（逾期超过60日）的违约金。2012年2月24日，原告接房。2012年8月21日，被告才办理产权登记，逾期117天。原告请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金16542元，并赔偿原告因被告占用应向原告按约及时支付的违约金而给原告造成的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告天拓公司辩称，根据约定，原告需交齐办证资料，缴清相关税费，付清房款且实际接房90日内，被告才负有为原告办理产权证义务。在原告未尽配合义务情况下，被告无法为原告办理权属转移登记手续。
经审理查明，2010年11月22日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）位于重庆市江北区大石坝一村X号X号楼（X幢）X房屋一套，房屋总价款为942572元。该合同第十三条约定，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.5的违约金。当日，原、被告签署附件五《合同补充协议》，补充协议第八条（对合同第十三条产权登记的补充规定）第三款约定，在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接收房屋后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。
另查明，涉案房屋于2011年12月30日取得竣工验收备案登记证，原告已将全部购房款支付完毕。2012年2月24日，原告缴清税款后接房。2012年8月21日，被告取得重庆市江北土地房屋权属登记中心出具的业务受理通知书。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、业务受理通知单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同签署的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
补充协议系双方在原合同基础上对双方具体权利义务进行的明确、补充和变更。关于办证义务履行期限的起算日，买卖合同已明确载明为实际交付使用之日，在此前提之下，补充协议第八条是对合同第十三条（产权登记）的补充规定，再次强调为买受人实际接收房屋之日；关于办证义务履行期限，买卖合同约定60日，而补充协议明确变更为90日，此条款属双方对有关办证权利义务等内容的变更约定，内容明确，且该条款并未免除、限制被告的责任，亦未加重原告的责任或排除其主要权利，应属合法有效。
根据约定，原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接收房屋后90日内，被告为原告办理房屋权属转移登记。原告缴清契税后于2012年2月24日接房。被告应于2012年5月24日前为原告办理产权证，被告于2012年8月21日才取得业务受理通知书，故2012年5月25日至2012年8月21日被告违约，共计88天。因此，被告应当支付原告逾期办证违约金12442元（942572元×88天×0.00015）。
原告要求被告赔偿违约金的利息损失没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告李江峰支付逾期办证违约金12442元；
二、驳回原告李江峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取106元，由原告李江峰负担50元，被告重庆天拓置业发展有限公司负担56元。应由被告重庆天拓置业发展有限公司负担的部分已由原告李江峰预交，被告重庆天拓置业发展有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告李江峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘培
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保53号
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行。
统一社会信用代码：91360430680939846U。
负责人吴晓东，行长。
被申请人钱赛，男，1987年11月30日生，住彭泽县。
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被申请人钱赛信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱赛银行存款18200元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱赛银行存款18200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1187号
原告：李素文，男，汉族，1973年4月12日生，山西省昔阳县西寨道武家川村人，现住和顺县。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，和顺县法律援助中心律师。
被告：张玉振，男，汉族，1957年农历3月19日生，河北省邯郸市临漳县贺营村人，现住山西省和顺县。
原告李素文与被告张玉振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素文及其委托诉讼代理人李杰、被告张玉振到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告李素文于2016年11页10日申请对根基造价进行鉴定，2016年12月30日结束。本案现已审理终结。
原告李素文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还施工包工包料工程款36000元。诉讼过程中，原告李素文变更工程款36000元诉讼请求为：37119.55元；增加诉讼请求：鉴定费6000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告协商，由原告付现金，被告包工包料为原告盖房，在协议签订后由原告先行付给被告5万元，原告分别于2015年9月12日和2015年10月5日两次共计付给被告56000元盖房工程款，但被告只做了个平房的根基，被告在根基施工完成后就再无施工作业，被告因偷工减料，导致根基靠北部分已经出现裂缝，施工存在严重质量问题，虽经原告多次催促被告继续施工，履行双方签订的盖房施工协议，但被告置之不理，一味推脱，时至今日，被告仍然不履行协议，特提起诉讼。
被告张玉振辩称，我承揽的是整体工程，订的协议是开工做基础预付我50000元。50000就是做基础，基础出来后，因原告手续不全被城管不让盖了。2016年原告找我做工，并在原告吃的饭，当时我和原告说得很清楚，你的手续必须合法，手续不合法城管就又不让盖了。如果第二次继续干的话，就必须再付我工程款，我说让原告给我10000元，可原告给了我6000元，原告给的我6000元是再做基础。原告说我的工程质量有问题，那么咱们应该怎么走法律程序就走法律程序，拿鉴定报告来证明吧。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2015年4月21日原、被告协商，被告包工包料给原告盖房，双方签订协议一份。协议约定承包单价每平方米800元。计算方式：按照主房和配房的实际面积计算，前沿部分按半面积计算。街门、贴瓷砖、影壁另外计算。付款方式：协议签订后，预付材料款50000元；基础完工后付10000元；主体完工后付20000元；瓦冒完工后付10000元，内墙抹灰后付20000元；外墙抹灰后余款付清。基础三七土打实，800高砌砖带圈梁，主体全部用二四墙，客厅主筋12#，付筋8#，其余房间主筋8#，付筋6#。双方对违约责任未约定。在做基础过程中由于城管原因停盖，后又二次做基础并扎根基。
原告共计预付给被告工程款56000元。以后被告未给原告做其他工程。现在原告的房屋已经由其他人盖起。本院予以确认。
双方争议的焦点：被告是否应给付原告工程款37119.55元及鉴定费6000元？
原告称，在因城管停工后，后协调好关系，我几次请求被告再次履行协议，被告因无法及时组织工人，原告怕耽误盖房的最佳时期，等待被告组织起工人，就到了和顺的雨季，无法正常施工，在这种情况下，原告才另找其他建设队将房屋盖起。故要求被告扣除按实际做基础和扎根基的费用后将剩余的款371119.55元给付原告，并由被告承担鉴定费6000元。原告向法庭提供证据：1、房屋基础工程鉴定意见书一份，证明被告施工的和顺县义兴镇北关村李素文房屋基础工程造价鉴定为18880.45元；2、鉴定费收据一份，证明花去鉴定费为6000元。
被告对原告的陈述及证据质证，对原告提供的房屋基础工程鉴定意见书不认可，因为我承揽的是整体工程，造成我停工原因是原告盖房手续不合，城管让停工。不能说是我违反了协议不给你盖。本身预算不清楚。被告未申请重新鉴定。
通过双方质证，被告对原告提供的证据虽提出异议，但未提供反证，又不申请重新鉴定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的焦点，原被告各执一词，但双方签订的协议，什么情况谁违约，违约如何处理，未约定。根据本案被告给原告扎起根基后，未再做其他工程。而原告又重新用人将房屋盖起的实际。双方已经不存在继续履行签订的协议，应按现在被告已经给原告做的基础及根基结算。可是双方对根基的造价约定不明，无法结算，故只能对根基造价进行鉴定。原告申请对根基造价进行了鉴定，有房屋基础工程鉴定意见书证明被告施工的和顺县义兴镇北关村李素文房屋基础工程造价鉴定为18880.45元，被告又不申请重新鉴定，现原告已预付被告56000元，故被告应给付原告37119.55元。鉴定费6000元，也应由被告支付。
综上所述，原告要求被告给付工程预付款37119.55元及鉴定费6000元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告张玉振于本判决生效后十日内给付原告李素文43119.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，由被告张玉振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年三月六日
书记员 田 莉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00040号
原告：王某某，男，汉族，1970年9月4日出生，住安徽省寿县。
被告：寿县某村村民委员会，住所地安徽省寿县。
法定代表人：王某一，该村民委员会主任。
原告王某某与被告寿县某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理，依法由审判员王胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告寿县某村村民委员会主任王某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：1999年至2010年期间，寿县某村村民委员会为完成上级下达的农业税、水费、计划生育、村村通、村部建设等工作任务，多次向其借款，其为村委会垫付各项资金共计21171元，村委会另向其借款10685元，应付利息4290元，合计36146元。以上款项，经其多次催要，该村委会至今未还。故具状起诉，请求法院依法判决寿县某村村民委员会支付其欠款、借款共计36146元。
针对王某某诉请，寿县某村村民委员会辩称：欠借、借款均属实，现村委会经济困难，无力偿还。
基于上述诉请，王某某向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明王某某的自然人身份情况及诉讼主体资格；
2、某村欠王某某款证明一份，意在证明寿县某村村民委员会欠王某某各项款21171元；
3、某村借王某某款证明一份，意在证明寿县某村村民委员会向王某某借款共计10685元。
寿县某村村民委员会对王某某所举上述证据质证意见为：1-3号证据均无异议。
寿县某村村民委员会在法定期限内未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：王某某所举1—3号证据，寿县某村村民委员会无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年3月31日至2010年8月3日，某村欠王某某“村干五普人员工资”、“报发票款”、“抓计生款”等各项共计21171元（已扣除归还欠款）。2000年8月31日至2008年12月31日，寿县某村村民委员会共向王某某借款10685元（已扣除归还借款），其中2001年1月19日借款1375元，约定月息为2%，利息为4290（暂算至2014年1月19日）。以上欠款、借款共计36146元，经寿县某村村民委员会、寿县某镇农经站共同盖章确认。因该款催要无果，王某某于2014年1月9日起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。寿县某村村民委员会欠、借王某某款事实清楚，证据确凿，寿县某村村民委员会拖欠不还，侵犯了王某某的合法权益，应承担还款的民事责任。现王某某要求偿还欠款、借款共计31856元，符合法律规定，予以采纳；其中2001年1月19日寿县某村村民委员会向王某某借款1375元，约定月息2%，借款利息计算到开庭之前，主张数额为4290元，不违反法律规定，亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
寿县某村村民委员会于判决生效后十日内一次性偿还王某某欠款、借款及利息共计36146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由寿县某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 胜 利
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘冠博（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3402号
原告陈某某，女。
被告杨某某，男。
本院于2014年9月4日立案受理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2014年9月25日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以自行和好为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 陈先志
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 璟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初458号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某，男，出生于贵州省沿河县，身份证号码×××1112，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年7月5日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年8月11日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
2016年1月6日凌晨1时许，被告人罗某伙同敖某（已判决）、张某（另案处理）去到佛山市三水区西南街道中旅社对面大益茶庄门前，盗走被害人邓某停放在该处的一辆价值人民币5953元的本田牌女装摩托车。
据此，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人罗某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人罗某的供述和辩解，被害人邓某、黄某的陈述，证人敖某、张某的证言，辨认笔录、机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押清单、照片、现场勘验检查工作记录、通话记录清单、涉案财产价格鉴定结论书、行政处罚决定书、摩托车合格证、发还清单、委托证明、居民身份证领取凭证、抓获经过、户籍资料、前科查询表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，又患有严重疾病，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 邝英婵
人民陪审员 吴成亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶素贤
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初458号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某，男，出生于贵州省沿河县，身份证号码×××1112，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，�年7月5日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年8月11日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
2016年1月6日凌晨1时许，被告人罗某伙同敖某（已判决）、张某（另案处理）去到佛山市三水区西南街道中旅社对面大益茶庄门前，盗走被害人邓某停放在该处的一辆价值人民币5953元的本田牌女装摩托车。
据此，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人罗某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人罗某的供述和辩解，被害人邓某、黄某的陈述，证人敖某、张某的证言，辨认笔录、机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押清单、照片、现场勘验检查工作记录、通话记录清单、涉案财产价格鉴定结论书、行政处罚决定书、摩托车合格证、发还清单、委托证明、居民身份证领取凭证、抓获经过、户籍资料、前科查询表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，又患有严重疾病，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据�告人罗某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 邝英婵
人民陪审员 吴成亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶素贤
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初40号
原告：王占岭，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，统一社会信用代码91410182170355437C，住所地，荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王占岭与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2018年01月02日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初16号原告陈朝通与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初16号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年一月三日
书记员 任一平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更61号
罪犯彭枫，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年3月26日作出(2013)甬仑刑初字第1076号刑事判决，以被告人彭枫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭枫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭枫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭枫减去有期徒刑一年。刑期自2013年6月6日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十日
代书记员 张文雯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1130号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。曾因吸毒分别于2014年4月9日、12月11日被瑞安市公安局行政拘留十一日、十五日。现因本案，于2015年3月10日被公安局行政拘留十日，同年3月20日被取保候审，6月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]268号起诉书指控被告人林某甲犯妨害公务罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年3月4日12时许，瑞安市公安局××派出所民警苏某等人根据线索到瑞安市××街道××办事处××村××托运部调查被告人林某甲涉嫌吸毒一案。在民警苏某等人对被告人林某甲进行口头传唤的过程中，被告人林某甲用拳头将苏某右耳根部打伤，后逃跑。
2015年3月10日，被告人林某甲主动到瑞安市公安局投案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人李某、林某乙、黄某的证言，通话详单，体表原始伤情记录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月七日
（代）书记员 林余漫
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00240号
罪犯雷利军，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
宜昌市西陵区人民法院于二〇一一年十二月二十七日作出（2011）夷刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人雷利军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯雷利军在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯雷利军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯雷利军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷利军减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2022年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执196号
申请执行人李文练，男，1990年生。
被执行人矣绍忠，男，1968年生。
申请执行人李文练与被执行人矣绍忠设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）云0426民初630号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告矣绍忠于判决生效后10日内支付原告李文练租赁费用76000元。申请执行人李文练于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人矣绍忠支付租赁费用76000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行15240元，尚有60760元未执行。本院依法要求执行人矣绍忠申报其财产并进行财产查控，没有发现其可供执行的财产线索，矣绍忠对本案无履行能力，也没有可供执行的财产。申请执行人李文练也不能向本院提供被执行人矣绍忠其他可供执行的财产线索。2017年4月11日本院将被执行人矣绍忠纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人李文练也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执196号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年四月十一日
书记员 马海富
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00067号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某甲，男。2013年9月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人崔某，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年9月19日3时50分许，被告人张某甲驾驶陕Ａ556**轻型普通货车沿西安市长安区滦东路，从东大街道由南向北行驶至东大中学门口处，与行人张某乙相撞，致张某乙当场死亡。经事故认定：张某甲负此事故全部责任，张某乙无责任。经法医学鉴定：张某乙系交通事故引起重型颅脑损伤而死亡。
另查明：案发后被告人拨打“110”，如实供述犯罪事实，审理中，双方就民事赔偿达成协议，已履行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有接警登记表，破案、抓获经过，被告人供述，证人证言，道路交通事故认定书，现场图、照片，法医病理司法鉴定意见书，鉴定结论，刑事附带民事调解书，领条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立，对其应予惩处，对辩护人关于其在案发后及时拨打“110”，如实供述犯罪事实，属自首，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得了谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一四年三月十八日
书记员 许 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第9号
上诉人（原审被告）哈尔滨市华运出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨道外区辽河路嵩山小区49栋9门。
法定代表人栾允珍，职务董事长。
委托代理人王婳，女，1970年7月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）赵国庆，男，1965年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）符瀚文，女，1987年6月30日生，汉族，住黑龙江省七台河市。
委托代理人青俊花，黑龙江桑文秀律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市华运出租汽车有限责任公司、赵国庆因与被上诉人符瀚文出租汽车运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第681-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以本案属于机动车交通事故责任纠纷，一审法院以运输合同纠纷来处理系错误，且本案事故发生地在哈尔滨市道里区，道里区人民法院对本案也有管辖权为由，要求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查，张月英与符瀚文于2013年4月19日17时许乘坐哈尔滨市华运出租汽车有限责任公司司机赵国庆驾驶的黑ATJ1**号出租车，双方达成出租车运输合同。在乘车过程中发生交通事故，致张月英、符瀚文受伤并支出医疗费、护理费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述法律规定，本案上诉人（原审被告）住所地和本案的合同履行地法院依法对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）选择向被告住所地法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人在上诉中提出的本案属交通事故责任纠纷，其在本案中负次要责任，被上诉人却以公路运输合同纠纷为由起诉上诉人，而放弃了对负主要责任的其他主体提起诉讼，故一审法院以运输合同纠纷来处理是错误的，且本案事故发生地在哈尔滨市道里区，哈尔滨市道里区人民法院对本案也有管辖权问题，本院认为，乘客在乘坐城市客运出租车时发生交通事故，造成乘客人身或财产损失时，存在两种法律关系，一种是客运合同法律关系，另一种是侵权损害赔偿法律关系。如乘客在行使权利时发生权利竞合，可依法择其一种来主张，即可以合同关系为由，要求出租车公司承担违约责任，也可以侵权关系为由，要求相关责任人承担损害赔偿责任，以何种法律关系为由来主张权利是当事人的自主选择权。本案被上诉人（原审原告）张月英在向原审法院起诉时是以上诉人（原审被告）哈尔滨市华运出租汽车有限责任公司、赵国庆没有依照客运合同安全地将其送达目的地为由要求其承担违约责任，故本案应属出租车运输合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地来确定管辖法院，而不应以侵权行为地即上诉人所称的事故发生地来确定管辖法院，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年二月十日
书 记 员 满婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商再字第10号
原审原告：孙某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：丁某某。
原审被告：楼某某。
原审原告孙某某与原审被告楼某某民间借贷纠纷一案，
本院于2008年2月2日作出（2008）金甲一初字第31号民事调解
某，已经发生法律效力。2011年8月2日，本院以（2011）浙金
民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告孙某某及委托代理人
朱某某到庭参加诉讼。楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
2008年1月29日，孙某某起诉称，楼某某因经营需要，于
2007年8月6日向孙某某借款人民币780万元整，口头约定按月
利2%计付利息。起诉前，孙某某要求楼某某归还借款，但楼某
某未予归还。请求法院判令楼某某归还给孙某某借款本金人民
币780万元，支付利息12万元，共计792万元，并由楼某某承担
诉讼费。楼某某称，对于孙某某起诉的事实没有异议。
原审中，孙某某提交了以下证据：证据1，借条复印件1
份，用以证明楼某某向孙某某借款的事实；证据2，本票5张，
用以证明银行支付汇款的事实。楼某某对以上证据均无异议。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达
成调解协议：一、被告楼某某愿意将自己所有的位于义某某长
春三街76号与78号的两间楼房（五层半，另有地下室一层）折
价780万元整，抵偿给原告孙某某用于归还借款780万元。本调
解某生效时上述房屋转移给原告孙某某所有。二、上述房屋办
理产权证书以及过户所发生一切费用均由原告孙某某承担，被
告楼某某有义务协助办理过户登记。三、其他双方互不追究。
四、案件受理费33620元（已减半），保全费5000元，由原告
孙某某承担。
本院原审认为，双方当事人达成的调解协议，符合有关
法律规定，予以确认。
本院再审审理过程中，原审原告孙某某提交了以下证据
：证据1，城镇房屋拆迁用地审批呈报表复印件1份、调解笔录
复印件1份，用以证明调解时涉案房屋的所有权状况；证据2，
义乌市土地管理局文件、义乌市国土资源局文件、义乌市人民
政府文件、公证书、个人垂直房拆迁补偿安置协议书复印件各
1份、义乌市稠城街道福田社区居民委员会出具的证明复印件3
份用以证明被拆迁的房屋是楼良光的；证据3，本院（2008）
金甲一初字第31号民事调解某、（2009）浙金民执字第260-
1号执行裁定书、（2009）浙金民执字第260-
2号执行裁定书、（2009）浙金民执字第260号协助执行通知书
复印件各1份，证明本案涉案房屋经调解、执行、预查封、终
结执行、执行完毕是合法的；证据4，告知书、土地权属审查
情况说明、土地登记收件单、（20101）浙地契证、福田社区居委会出具的证明、房屋建筑面积测绘成果书、土地估价报告
复印件各1份、税收通用完税证、发票各2份，用以证明涉案房
屋已被执行在孙某某名下，孙某某为此缴纳了契税、测绘费、
评估费等费用。楼某某未到庭参加诉讼，未予质证。
本院认证认为，鉴于楼某某对孙某某在原审中提交的证
据无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对
于孙某某在再审中提交的证据1，证据2，本院确认该证据作为
认定涉案房屋权属的依据；对于证据3，因本案原审裁判文书
不能作为证据使用，本案原审调解某生效后的执行情况也与本
案无关联，本院对该组证据的证据效力不予认定；对于证据4
，因涉案房屋仍未办理登记，该组证据不能证明涉案房屋已被
执行在孙某某名下，对于该证据本院不予认定。
本院再审查明，2007年5月至8月间，楼某某向孙某某共
计借款人民币780万元整。2007年8月20日，楼某某向孙某某出
具了借条，载明：“借条今借到孙某某人民币柒佰捌拾万元整
（￥7800000元）具借人：楼某某2007年8月20日”。双方口头
约定借款利息按月息2%计算。另查明，2008年2月2日，孙某某
与楼某某达成原审调解协议。此时，除本案欠款外，楼某某尚
欠金乙、金丙、吴某某、楼林星、李某某、金某兴借款本金合
计人民币1216万元及相应利息，上述款项均未归还。
本院认为，楼某某在与孙某某签订原审确认的调解协议
时，有多笔债务未予归还。楼某某将其全部财产抵偿给孙某某
，损害了其他债权人的利益。调解协议的内容违反法律的规定
，原审出具民事调解某不当，应予纠正。本案中，楼某某向孙某某借款780万元的事实清楚，有借条、本票等证据证实。孙
某某主张本案借款约定了利息，楼某某也予承认。综上，本院
对于孙某某原审诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百八十六条、第八十八条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民
法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）金甲一初字第31号民事调解某；
二、楼某某于本判决生效后十日内归还孙某某借款本金
人民币780万元，利息人民币12万元，合计人民币792万元。
原审案件受理费67240元，保全费5000元，合计72240元
，由楼某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应秀良
审 判 员 郭松巍
代理审判员 王思维
二〇一二年四月九日
代书 记员 蒋 丹
四川省邻水县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）川1623执536号
申请执行人：周光明、曾祥燕。
被执行人：丁宇豪、丁德胜、杨素琼。
申请执行人周光明、曾祥燕申请执行被执行人丁宇豪、丁德胜、杨素琼人格权纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01235号
原告王某某，男，1968年12月25日出生，汉族。
委托代理人牛晓征，女，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，女，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告邱某某，女，1970年12月1日出生，汉族，无业。
原告王某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人牛晓征、王媛，被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告由于婚前对被告缺乏必要了解，草率结婚，致使婚后双方因家务琐事经常发生矛盾，被告脾气暴躁，经常唠叨骂人，使双方无法沟通，现原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告邱某某辩称，原被告系高中同学，感情基础牢固，婚后其一直支持原告工作且为家庭承担了较多责任，双方仅是因家务琐事发生矛盾，不存在原则性矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明，原告被告系高中同学，1992年10月份双方开始自由恋爱，1993年6月3日双方登记结婚，均系初婚。婚后于1994年2月8日生一子王某某（患有智力残疾，生活不能完全自理，需要有人照顾）。婚初双方关系尚可，1997年年初，被告带儿子随军到部队生活，双方关系和睦，近来因双方家庭琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，被告认为双方仅是沟通不足，不存在原则性的矛盾，表示不同意离婚。
上述事实有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告共同生活二十余年，已建立起稳定的感情基础。近年来，双方虽因生活中沟通不足产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜以往夫妻感情，不宜再坚持离婚之诉。同时，原被告应在今后的生活中互相尊重、互相关心和体贴，加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01235号
原告王某甲，男，1968年12月25日出生，汉族，第二炮兵工程学院退役军人。
委托代理人牛晓征，女，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，女，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告邱某某，女，1970年12月1日出生，汉族，无业。
原告王某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人牛晓征、王媛，被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告由于婚前对被告缺乏必要了解，草率结婚，致使婚后双方因家务琐事经常发生矛盾，被告脾气暴躁，经常唠叨骂人，使双方无法沟通，现原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告邱某某辩称，原被告系高中同学，感情基础牢固，婚后其一直支持原告工作且为家庭承担了较多责任，双方仅是因家务琐事发生矛盾，不存在原则性矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，故表示不同意离婚。
经审理查明，原告被告系高中同学，1992年10月份双方开始自由恋爱，1993年6月3日双方登记结婚，均系初婚。婚后于1994年2月8日生一子王某乙（患有智力残疾，生活不能完全自理，需要有人照顾）。婚初双方关系尚可，1997年年初，被告带儿子随军到部队生活，双方关系和睦，近来因双方家庭琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，被告认为双方仅是沟通不足，不存在原则性的矛盾，表示不同意离婚。
上述事实有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告共同生活二十余年，已建立起稳定的感情基础。近年来，双方虽因生活中沟通不足产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜以往夫妻感情，不宜再坚持离婚之诉。同时，原被告应在今后的生活中互相尊重、互相关心和体贴，加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李国梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01235号
原告徐某，男。
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 安礼奇
二〇一五年六月五日
书记员 刘敬铮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执3号
申请执行人：北京志远伟业房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路X号银和广场X室。
法定代表人：杜琦，总经理。
委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫仕铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元弟，男，36岁，住烟台经济技术开发区，北京志远伟业房地产开发有限公司员工。
被执行人：泰安市欧艺工贸有限责任公司，住所地泰安市开发区北集坡镇。
法定代表人：王正红，经理。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司与被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月17日向被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司向申请执行人支付延期完工违约金492000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2762元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，在本院立案执行的（2017）鲁0691执字第798号申请执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司与被执行人王升浩、王崇吾房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王升浩、王崇吾应支付泰安市欧艺工贸有限责任公司2827530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司在本院（2017）鲁0691执字第798号案案款550111元。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年八月八日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执3号申请执行人：北京志远伟业房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路X号银和广场X室。法定代表人：杜琦，总经理。委托诉讼代理人：徐茂昌，山东鑫仕铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元弟，男，36岁，住烟台经济技术开发区，北京志远伟业房地产开发有限公司员工。被执行人：泰安市欧艺工贸有限责任公司，住所地泰安市开发区北集坡镇。法定代表人：王正红，经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司与被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月17日向被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司向申请执行人支付延期完工违约金492000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2762元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，在本院立案执行的（2017）鲁0691执字第798号申请执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司与被执行人王升浩、王崇吾房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王升浩、王崇吾应支付泰安市欧艺工贸有限责任公司2827530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司在本院（2017）鲁0691执字第798号案案款550111元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年八月八日书记员  孙梦琪
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2419号
申请执行人温小敏，女，1970年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人梁俊，男，1987年1月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人温小敏申请执行被执行人梁俊民间借贷纠纷一案，已向被执行人梁俊送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人梁俊纳入失信被执行人名单，经查询被执行人梁俊的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人梁俊可供执行的财产。权利人温小敏申请梁俊归还借款本金20000元及自2016年2月13日起的利息、诉讼费180元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执2419号案件的本次执行程序。申请执行人温小敏提供了被执行人梁俊的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 辉
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执502号
申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道23号。
负责人康丽蓉，行长。
被执行人大余县金城钨业有限公司，住所地：江西省大余县新城工业园。
法定代表人何剑。
被执行人崇义县剑升矿业有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇阳岭大道（鸿富苑东门）。
法定代表人何剑。
被执行人崇义县剑桥矿业有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇阳岭大道（鸿富苑东门）。
法定代表人何玉波。
被执行人遂川宏达矿业有限公司，住所地：江西省遂川县碧洲镇白水村。
法定代表人何胜武。
被执行人上犹县剑升矿业有限公司，住所地：江西省上犹县工业园区。
法定代表人何剑。
被执行人赣州润嘉实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座A栋1006室。
法定代表人冯祖军。
被执行人大余县华南矿业有限公司，住所地：江西省大余县新城镇工业小区。
法定代表人樊海洋。
被执行人江西宏景矿业有限公司，住所地：江西省上犹县工业园区。
法定代表人何剑。
被执行人何剑，男，汉族，1968年9月19日生，住湖南省衡南县。
被执行人黄曾香，女，汉族，1977年10月24日生，住湖南省汝城县。
被执行人何玉波，男，汉族，1984年9月14日生，住湖南省衡南县。
被执行人温建梅，女，汉族，1982年10月12日生，住江西省崇义县。
崇义县人民法院执行的关于申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行与被执行人大余县金城钨业有限公司、崇义县剑升矿业有限公司、崇义县剑桥矿业有限公司、遂川宏达矿业有限公司、赣州润嘉实业有限公司、大余县华南矿业有限公司、江西宏景矿业有限公司、何剑、黄曾香、温建梅借款纠纷一案。赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二初字第250号民事判决书已生效。2017年10月28日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监29号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0725执502号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 高 军
二〇一七年十二月八日
书记员 黄丽钧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3206号
罪犯鄢成祥，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月19日作出（2012）甬慈刑初字第649号刑事判决，以被告人鄢成祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币75000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币75000元；违法所得人民币150000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯鄢成祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鄢成祥应当缴纳罚金人民币75000元，只缴纳了人民币1500元，违法所得人民币150000元未退缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯鄢成祥在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢成祥减去有期徒刑八个月。刑期自2012年10月19日起至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十日
代书记员 张文雯
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初1260号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：韩冬梅。
委托诉讼代理人：任占飞。
被告：王晓东，男，汉族，现住址内蒙古鄂托克旗。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司于2018年5月29日以双方已私下处理为由向本院提出撤回对被告王晓东起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 好思乐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初999号
原告高战伟，男，汉族，1969年8月10日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告陈松阳，男，汉族，1989年7月15日出生。
被告高风五，曾用名高某，男，汉族，1960年1月12日出生。
被告高建军，男，汉族，1971年8月2日出生。
原告高战伟诉被告陈松阳、高风五、高建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高战伟的委托代理人刘海锋，被告陈松阳到庭参加了诉讼，被告高风五、高建军经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高战伟诉称，2013年9月8日，被告陈松阳、高风五、高建军以做生意为名向原告借款100000元，双方约定借款期限为3个月。借款到期后经原告多次催要，三被告至今不予偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令三被告立即归还原告借款本金100000元并按照月利率2分支付其自2013年11月9日起至实际还款之日的利息，由被告承担本案的案件受理费。
原告在庭审中述称，三被告只按照口头约定的月息2分的利率支付了其两个月的利息，即利息支付到2013年11月8日。
被告陈松阳辩称，借款属实，原告诉状上所讲属实，当时借了100000元，钱是分两次给的，第一次是现金，记不清是给了20000元还是25000元，第二次是转账还是现金记不清了，钱给了高建军，当时约定一个月5000元利息，钱是高建军用的，高建军付了高战伟1年半的利息，每月都是5000元。高建军是其舅舅，高风五是其本家的姥爷。
被告陈松阳未提交相关证据。
被告高风五、高建军未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年9月8日，陈松阳、高风五、高建军以做生意为名向高战伟借款人民币100000元，并在高建军和王松凤的身份证复印件上出具借据一份，借据载明：“今借高战伟现金壹拾万元整，小写￥100000元，期限叁个月。借款人：陈松阳高某高建军2013年9月8日”，借据上每个借款人签名后都附有各自的身份证号码和手机号码。后陈松阳、高风五、高建军支付了高战伟三个月的利息。现高战伟以陈松阳、高风五、高建军至今未有返还借款本金及下余利息为由诉至法院请求处理。
以上事实有高战伟、陈松阳的陈述及高战伟提交的借据和本院调取的高风五的户籍证明及高建军的结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，高风五、高建军未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。陈松阳、高风五、高建军向高战伟借款人民币100000元，有当事人的陈述和借据为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，陈松阳、高风五、高建军与高战伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，陈松阳、高风五、高建军应当按照约定期限返还高战伟借款，因此对于高战伟请求判令陈松阳、高风五、高建军返还借款100000元的主张，本院予以支持。虽然借贷双方对于借款利率的陈述不一致，但双方均认可该笔借款约定有利率，且利率不低于月息2分，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高战伟请求陈松阳、高风五、高建军按照月息2分（即年利率24%）的利率支付其逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。陈松阳辩称高建军已经按照每月5000元的利率支付了高战伟1年半的利息，未提交相关证据予以证实，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松阳、高风五、高建军应于本判决生效后十日内返还原告高战伟借款人民币100000元并支付逾期利息（按照年利率24%从2013年11月9日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费2300元，由被告陈松阳、高风五、高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年五月四日
代理书记员 白璐璐
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1065号
原告：杩庆元，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告：崔照普（崔楠），男，1988年6月20日生，汉族，农民，住河北省东光县，，
原告杩庆元与被告崔照普（崔楠）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杩庆元到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杩庆元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款43707元。事实和理由：原告常年经营甲醇等化工产品的储存、运输业务。被告于2015年年初经人介绍购买原告处甲醇产品，至2015年6月共计在我处购买了4批次，后2批次未与我结算，故于2015年6月28日给我出具欠条一张，共欠我货款43707元。我多次向被告催要该货款，但其一直拖延至今未付。为此具状起诉，请求人民法院依法保护其合法权益。
为证实其诉讼请求，原告提交2015年6月28日被告书写欠条一张。
被告崔照普（崔楠）未作答辩。
根据原告当庭陈述及提交证据，本院认定如下：被告于2015年6月在原告处购买了四批次的甲醇产品，后两批次未与原告进行结算。被告于2015年6月28日给原告出具欠条一份，共计欠原告货款43707元。被告自书写欠条之日起，至今未支付原告上述货款。以上事实有原告提供的欠条一张及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告将约定货物提供给被告，已经依约履行了自己的合同义务，被告有义务支付全部货款。被告尚欠原告货款43707元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还43707元货款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔照普（崔楠）于判决生效后十日内偿还原告货款43707元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元由被告崔照普（崔楠）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 霍树峰
人民陪审员 王占魁
人民陪审员 郑 钊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 金莹莹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2449号
原告：白某贞，女，1971年5月29日生，汉族。
被告：范某亭，男，1966年11月2日生，汉族。
本院在审理原告白某贞诉被告范某亭离婚纠纷一案中，原告白某贞于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某贞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某贞负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨照伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15895号
原告牟宪斌，男，1966年8月27日出生。
被告王军青，男，1977年3月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告牟宪斌与被告王军青、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟宪斌，被告王军青，被告北京分公�的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟宪斌诉称：2014年7月26日，原告骑电动自行车由北向南行至北京市丰台区京开辅路新发地二手车市场西门处，适有王军青驾驶×××小客车行驶至此，双方相撞。事故经交通管理部门认定，双方为同等责任。事故发生后，原告就诊于北京市丰台区右安门医院，并诊断为多发软组织挫伤。原告要求被告支付医疗费14元、误工费48287.7元、交通费200元、精神抚慰金5000元。超出交强险部分，我主张被告全部赔偿责任。
被告王军青辩称：事故事实和责任认定认可，我投保了保险，由保险公司负责赔偿。
被告北京分公司辩称：事故事实和责任认定认可。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元。双方为同等责任，超出交强险部分，我公司同意赔偿50%。根据原告伤情，其主张�误工期过长，我公司不认可。原告没有构成伤残，故精神抚慰金不认可。
经审理查明：2014年7月26日，王军青驾驶机动车行驶至北京市丰台区京开辅路新发地二手车市场西门处与骑行电动自行车的牟宪斌发生交通事故，造成牟宪斌受伤。事故经交通管理部门认定，王军青为同等责任，牟宪斌为同等责任。事故发生后，牟宪斌于北京市回民医院、济南市第一人民医院就医治疗，牟宪斌支付医疗费14元。诉讼中，牟宪斌提供其于北京丰台右安门医院、济南市第一人民医院、北京市回民医院、北京市健宫医院诊断证明书，证明其误工期为2014年7月26日至2015年1月26日。北京分公司对此不予认可，申请鉴定机构对牟宪斌误工期进行鉴定。牟宪斌不同意进行鉴定。
另查，事故发生时，王军青所驾车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：王军青与牟宪斌发生交通事故，造成牟宪斌人身受伤。事故经认定王军青为同等责任，牟宪斌为同等责任，本院依法确定王军青承担50%赔偿责任。因王军青所驾车辆在北京分公司投保了交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。牟宪斌主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持。关于交通费，本院根据牟宪斌就医时间、次数予以酌定。关于精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，北京分公司对牟宪斌主张的误工期不予认可，申请鉴定机构对牟宪斌误工期进行鉴定。牟宪斌不同意进行鉴定。关于误工期，本院根据牟宪斌的伤情、医疗机构诊断情况予以酌定。牟宪斌主张的部分误工费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告牟宪斌医疗费十四元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告牟宪斌误工费一万零五百元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公�北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告牟宪斌交通费一百元（于本判决生效后十日内履行）。
四、驳回原告牟宪斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，由原告牟宪斌负担一千零六十元（已交纳），由被告王军青负担六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 航
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391保执87号
原告：淄博安创石化设备有限公司，住所地山东省桓台县果里镇西龙村南100米，企业代码X。
法定代表人：魏健，经理。
被告：山东海右石化集团有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园，统一社会信用代码X。
法定代表人：吴海军，经理。
被告：淄博旭龙石化设备有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道118号院内，企业代码78501458-3。
法定代表人：孟庆兵，经理。
本院在审理原告淄博安创石化设备有限公司诉被告山东海右石化集团有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博安创石化设备有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东海右石化集团有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司的银行存款15000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博安创石化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东海右石化集团有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司名下的银行存款15000元。
二、如被告山东海右石化集团有限公司、淄博旭龙石化设备有限公司名下的银行存款不足15000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月四日
书记员 刘 旭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2431号
上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司。住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10157地块。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：山东济海华泰医用助剂有限公司。住所地：泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人：谭秀纲，经理。
委托诉讼代理人：刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翟先亮，该公司职工。
上诉人杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被上诉人山东济海华泰医用助剂有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和利时公司上诉请求：判令被上诉人支付合同欠款80700元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，本案已达到付款条件。1、一审法院认定因系统设备至今未验收测试，不具备双方约定的后期付款条件，是错误的。2、签订验收文件不是单方能够完成的，是需要双方互相配合的行为。3、上诉人在合同履行过程中不存在任何过错。4、本案合同项目被上诉人已向上诉人支付70%的合同款项，合同签署至今已达四年之久。5、根据合同法的相关规定，应当视为上诉人提供的设备合格。
华泰公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
和利时公司向一审法院起诉请求：要求被告立即支付欠款80700元。
一审法院认定的事实：原告和利时公司与泰安东大化工科技有限公司（已更名为被告华泰公司）于2011年8月9日签订《泰安东大化工科技有限公司购销合同书》一份，合同约定，被告向原告提供定做基于“HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0”的DCS系统，合同价款269000元，合同第八条结算方式及期限中约定，合同签订后付合同价款30%，设备制造完毕付合同价款30%，货到测试验收合格后需方在7个工作日内支付合同总价的10%，设备正常运行一个月无质量问题7个工作日内支付合同的20%，余10%质保金设备正常运行无质量问题一年后需方7个工作日内一次支付；同日双方还签订技术协议，协议对DCS供货的信号形成，测点要求点数、模块类型等数量进行了明确，约定设备现场安装由被告负责并提供必要的人员及工器具协助，原告提供技术支持，系统安装接线完毕开车投产前要进行系统现场验收测试，在验收项中8.1工厂测试与出厂验收中约定，乙方（原告）必须保证所提供的设备的所有技术指标达到产品说明书，供货合同和工程会议所制定的要求。验收文件由双方代表共同签署。合同签订后，原告已根据约定履行了交付设备义务，但系统设备至今未验收测试。被告履行了部分合同义务，尚欠原告价款80700元未支付。原告要求被告立即支付欠款80700元。
原审法院认为，原被告双方签订的购销合同及技术协议，实质应为加工承揽合同，购销合同及技术协议书系双方真实意思表示，不违反相应法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同第八条结算方式及期限中约定，合同签订后付合同价款30%，设备制造完毕付合同价款30%，货到测试验收合格后需方在7个工作日内支付合同总价的10%，设备正常运行一个月无质量问题7个工作日内支付合同的20%，余10%质保金设备正常运行无质量问题一年后需方7个工作日内一次支付的约定实为附条件的合同条款，因系统设备至今未验收测试，不具备双方约定的后期付款条件，该条款未生效，导致该条款不生效双方均有责任。原告应对系统设备验收测试后再主张后期相应的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第二项、第四十五条、第六十条之规定，判决：驳回原告杭州和利时自动化有限公司的诉讼请求。案件受理费909元由原告承担。
二审期间，上诉人申请证人刘某、孙某、马某出庭作证，三人证实在2013年的4月份至8月份，应华泰公司吴宏斌邀请去华泰公司对设备进行了复原测试、修改流程图与控制组态，流程图和程序有吴宏斌确认，当时线路没有接，告知接完线路过去调试。庭审后，依据庭审时双方达成的协议，上诉人于2016年10月26日安排工程师到被上诉人处进行设备的调试，需对42个点位进行调试，调试正常为32个点位，其余点位因未放线、无电缆线、线路故障、仪表盖打不开等问题而未调整。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人应否支付上诉人所欠货款80700元。对该焦点问题，因上诉人在先前未能对设备进行全面调试，未达到付款条件。而在本案二审期间，上诉人专门委派了工程师对设备进行了调试，对42个点位的32个点位已调试完毕，其他10个点位，因未放线、无电缆线、线路故障、仪表盖打不开等问题而未能调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。结合本案的情况，造成不能调试的原因系被上诉人未能提供调试应具备的条件，且上诉人已多次上门进行调试，说明上诉人已尽到了合同义务，而未能调试完毕的原因系被上诉人未提供相应的调试条件，系其不正当地阻止条件成就，应视为条件成就，其应承担付款责任。对被上诉人一审提出的超过诉讼时效的抗辩，因其主张系统设备至今未验收测试，不具备双方约定的后期付款条件，该付款条款未生效，而拒绝付款，因此，并不产生诉讼时效中断的事由，因此，并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二、三项规定，判决如下：
一、撤销岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初525号民事判决；
二、被上诉人山东济海华泰医用助剂有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人杭州和利时自动化有限公司货款80700元。
一审案件受理费909元由被上诉人山东济海华泰医用助剂有限公司负担；二审案件受理费1818元由被上诉人山东济海华泰医用助剂有限公司负担（该费用先由上诉人垫付，待执行时一并解决）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一七年一月三日
书记员 刘晓旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7807号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因杨建伟拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：杨建伟向中行中山分行清偿信用卡欠款本金67095.57元、利息5181.1元、违约金10038.05元（暂计至2017年3月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
庭审期间，原告中行中山分行明确截至2017年6月6日，被告杨建伟尚欠本金67080.37元、违约金14153.79元、利息8556.79元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为1002.28元，从2017年1月1日起计收违约金，其他无变更或补充。
被告杨建伟到庭应诉，辩称：对本金、违约金、利息无异议，请求停止违约金，分期还款。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：杨建伟。
信用卡卡号：62×××99。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：乙方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：杨建伟于2012年2月20日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，杨建伟持本卡消费并发生透支，于2016年11月6日开始逾期还款，截至2017年6月6日，杨建伟尚欠本金67080.37元、利息8556.79元、滞纳金1002.28元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，杨建伟在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杨建伟持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于杨建伟的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而杨建伟没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金67080.37元、利息8556.79元（以上暂计至2017年6月6日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金1002.28元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取计929元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担102元，被告杨建伟负担827元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月十七日
书记员 林晓晴
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7807号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因杨建伟拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：杨建伟向中行中山分行清偿信用卡欠款本金67095.57元、利息5181.1元、违约金10038.05元（暂计至2017年3月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。庭审期间，原告中行中山分行明确截至2017年6月6日，被告杨建伟尚欠本金67080.37元、违约金14153.79元、利息8556.79元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为1002.28元，从2017年1月1日起计收违约金，其他无变更或补充。被告杨建伟到庭应诉，辩称：对本金、违约金、利息无异议，请求停止违约金，分期还款。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：杨建伟。信用卡卡号：62×××99。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：乙方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：杨建伟于2012年2月20日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，杨建伟持本卡消费并发生透支，于2016年11月6日开始逾期还款，截至2017年6月6日，杨建伟尚欠本金67080.37元、利息8556.79元、滞纳金1002.28元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，杨建伟在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杨建伟持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于杨建伟的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而杨建伟没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨建伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金67080.37元、利息8556.79元（以上暂计至2017年6月6日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金1002.28元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取计929元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担102元，被告杨建伟负担827元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月十七日书记员  林晓晴童天慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文高商初字第25号
原告于国范，个体。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所工作人员。
被告威海虹江房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路90号健身中心207室。
法定代表人于连基，董事长。
被告于忠言。
于国范与威海虹江房地产开发有限公司（以下简称虹江公司）、于忠言买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国范的委托代理人万润杰到庭参加诉讼，被告虹江公司、于忠言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告于国范诉称，2008年10月16日，被告于忠言以被告虹江公司的名义向原告购买瓷砖一宗，价值33664元。当时被告未付款，被告于忠言在收料单上签名确认，并标注“虹江房产”字样。后经原告多次索要，被告于忠言一直推脱，被告虹江公司一直未明确答复，由于不能确认二被告之间的关系，故起诉二被告，请求判令二被告立即给付原告瓷砖款33664元并承担自起诉之日至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，二被告承担连带清偿责任。
被告虹江公司、于忠言未答辩。
经审理查明，2008年被告虹江公司的股东于元基（系虹江公司法定代表人于连基的兄弟）找到被告于忠言让其到被告虹江公司在大水泊镇工业园施工的一处工地收料。2008年10月16日，原告于国范向虹江公司供应了瓷砖，被告于忠言在被告虹江公司统一制作的收料单上签字确认。原告供应的瓷砖包括规格为600×600的2000片、规格为30×45的2160片、规格为30×30的45箱765片、地脚线28箱700片。现原告诉至本院，请求判令被告于忠言及虹江公司立即给付原告瓷砖款33664元，二被告承担连带清偿责任。诉讼中，原告依据评估报告变更了诉讼请求，请求判令二被告支付原告瓷砖款33320.75元。
另，为证实涉诉瓷砖的数量及价值，原告提交了其行制作的明细一份，并申请对申诉瓷砖的价值进行评估。2012年8月28日威海普信资产评估有限公司做出资产评估报告书，鉴定结论为“涉案瓷砖2008年10月16日鉴定价格为规格600×600的11.75元／片；规格30×45的3.20元／每片；规格30×30的2.75元／片；踢脚线1.15元／片。”原告因此花销鉴定费2000元。
诉讼中，本院对被告于忠言作了询问笔录，在询问笔录中其陈述：“原告提交的《收料单》内容及签字都是我写的。2008年虹江公司的老板于元基找到我给虹江公司在大水泊镇工业园施工的一处工地收料，收料员只有我一个人。于连基与于元基系兄弟，于元基与我是一个村的，相互之间比较熟悉。收料单据是虹江公司提供的，每张至少是三联单。每收一次料，我把其中一张给送料人，每到月底我把所有的单据给公司财务。”
以上事实，有原告陈述，原告提交的收料单、瓷砖数量及价格明细，威海普信资产评估有限公司出具的资产评估报告书，本院询问笔录等在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案查明的事实表明，被告于忠言系被告虹江公司的收料员，其收取原告瓷砖一宗的行为系履行职务行为，被告虹江公司应支付相应价款。涉诉瓷砖的价款经鉴定为33320.75元［规格600×600的瓷砖价值为23500元（11.75元／片×2000片），规格30×45的瓷砖价值为6912元（3.20元／每片×2160片），规格30×30的瓷砖价值为2103.75元（2.75元／片×45箱×17片）；踢脚线价值为805元（1.15元／片×28箱×25片。）］。原告要求被告虹江公司支付价款及承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因被告于忠言是虹江公司的收料员，系履行职务行为，原告要求被告于忠言承担连带责任，本院不予支持。被告虹江公司、于忠言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告威海虹江房地产开发有限公司于本判决生效起十日内支付原告于国范瓷砖款33320.75元并承担自2012年5月29日起（原告起诉之日）至本判决确定的付款义务履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告于国范对被告于忠言的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，鉴定费2000元，均由被告威海虹江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丛晓涛