wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3512号
原告林秋月，女，1984年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林竞舟、沈洁，福建创元律师事务所律师。
被告张进坚，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告廖金珠，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。
原告林秋月与被告张进坚、廖金珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林竞舟、沈洁到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依原告申请已对被告财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张进坚因资金周转不灵，向原告借款周转。原告于2014年6月起至2014年12月13日止，陆续以转账及现金形式向被告张进坚共支付了2000000元人民币。被告张进坚向原告出具借条，借款人民币2000000元，还款期限为2014年12月15日。因被告廖金珠与被告张进坚为夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间的债务应由双方共同承担。因借款已经到期，两被告未依约偿还借款及利息，经原告一再催讨，被告仍拒绝还款。故请求法院判令两被告立即向原告偿还借款人民币2000000元整，并按人民银行同期贷款利率向原告支付从起诉时起至借款实际还清之日止的利息；本案诉讼费、财产保全费等诉讼费由两被告承担。
被告张进坚、廖金珠均未向本院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交如下证据：1、借条，证明被告张进坚向原告借款人民币2000000元并出具借条，约定还款期限为2014年12月15日；2、原告所持有的中国建设银行股份有限公司榕城古街支行（账号：62×××95）DDC历史流水单；3、原告所持有的中国建设银行股份有限公司榕城古街支行（账号：62×××10）DDC历史流水单，证据2-3证明原告陆续以银行转账方式向被告张进坚出借了人民币1970000元；4、结婚证、离婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，诉争的债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为自动放弃抗辩权。原告提交的证据真实、合法、有效且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年8月15日被告张进坚向原告出具一张借条，双方约定被告向原告借款人民币2000000元，还款期限为2014年12月15日，同时约定全部借款从原告银行账号62×××10、62×××95转账至被告张进坚的银行账号62×××00，双方未约定利息。自2014年6月16日至2014年7月13日间，原告陆续通过前述原告的两个银行账号将借款转入被告账户数额为人民币710000元；2014年10月间至2014年12月13日原告转入被告账户数额为1260000元。2015年8月13日原告诉至本院请求偿还本金2000000元及支付利息。
另查明，被告张进坚与被告廖金珠系夫妻关系，两被告于2015年1月8日协议离婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据民间借款交易习惯，出具的借条应为借款人与出借人对出借钱款进行结算，或双方对出具借条的当日或合理的期限内支付借款的约定，诉争借条出具时间为2014年8月15日，约定还款期限为2014年12月15日，原告却在2014年8月15日之后至借款期限届满前两天还在向被告转账汇款，明显有违借款交易习惯，故本院认定诉争借款本金应以借款立条时间为界，为710000元。本案诉争借款系定期无息借贷，原告主张利息起算时间自起诉之日起计至被告还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因诉争的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明该笔债务为被告张进坚的个人债务，故本案诉争借款应视为夫妻共同债务，被告廖金珠应对诉争债务承担共同偿还责任。被告张进坚、廖金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张进坚于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋月借款本金人民币710000元并支付利息(按中国人民银行同类贷款利率计息，从2015年8月13日起计至被告实际还清之日止)；
二、被告廖金珠对本判决第一项确定之债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、诉讼保全费5000元、公告费(凭公告费收据)，由被告张进坚、廖金珠负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 林静平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1736号
原告：蔡延兵，农民。
委托代理人：董传海。
被告：黄茂松，农民。
被告：李兵，农民。
原告蔡延兵与被告黄茂松、李兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡延兵及其委托代理人董传海，被告李兵到庭参加诉讼，被告黄茂松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡延兵诉称：2012年2月，我给两被告承包的定陶县半堤乡政府门前门市楼工地开吊工资15900元，两被告以工程款未下来为由，于2013年1月15日为我出具欠条一份，后我多次向两被告催要，两被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求：1、依法判令两被告立即偿还我欠款15900元及利息；2、涉案费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：有黄茂松、李兵签名的，时间为2013年1月15日的欠条一份。
被告李兵辩称：欠条是我和黄茂松打的，开发商抵给我和黄茂松两套房子，房子让黄茂松和他的亲戚卖了，卖房的钱没给我和工人，欠款应该由黄茂松偿还，我不同意偿还。
被告黄茂松未答辩。
经审理查明：被告黄茂松、李兵于2013年1月15日向原告出具欠条一份，载明：今欠中宾15900元整。原告蔡延兵与欠条中所写中宾为同一人。后原告蔡延兵以多次催要欠款未果为由诉至本院，要求：1、依法判令两被告立即偿还我欠款15900及利息；2、涉案费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供有被告黄茂松、李兵签名的欠条一份，其举证确实、充分，且被告李兵承认欠条是其与被告黄茂松所写，因此，被告黄茂松、李兵欠原告蔡延兵15900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告蔡延兵向被告黄茂松、李兵主张权利，要求两被告偿还欠款15900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在欠条中未约定利息，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄茂松、李兵偿还原告蔡延兵欠款15900元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年6月26日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告黄茂松、李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年九月二日
书记员 宁 鲁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第905号
原告中国银行股份有限公司漳州分行。
法人代表人吴伟华，行长
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告苏南标，男，汉族，1968年9月6日出生。
被告曹宣芦，女，汉族，1971年5月19日出生。
被告徐崑锦，男，汉族，1964年12月10日出生。
原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告苏南标、曹宣芦、徐崑锦金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一三年六月六日
书 记 员 谢雯婕
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1542号
原告：聂伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告聂伟与被告苗秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12�9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂伟到庭参加了诉讼，被告苗秋芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告聂伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元人民币；2、判令被告支付原告自2015年10月16日至起诉之日止的利息47700元，以后按借款合同约定的月息18‰计算至被告还清本金之日止的利息；3、被告支付原告自2015年10月16日起至起诉之日违约金397500元，以后按借款合同及借条约定的日千分之五计算至被告还清本金之日止的违约金。事实和理由：被告苗秋芳以资金周转为由，在2015年3月17日以名下自有两套房产[洛阳市老城区南大街天中市场营业房1幢5号、6号（洛房权证市字第××号）及洛阳市老城区南大街天中市场17排1幢6号（洛房权证市字第××号）]为抵押物向原告聂伟借款人民币玖拾�元整，双方于2015年3月17日签订了《个人借款合同》，并共同到洛阳市房管局办理了房屋抵押担保手续，原告取得了房屋他项权证（房他证市字第001019**号），被告给原告出具借条，双方约定借款期限为一个月（自2015年3月17日至2015年4月16日）。2015年3月20日，被告再次以资金周转为由向原告聂伟借款人民币陆拾万元整，此笔借款同样约定借款期限为一个月（自2015年3月20日至2015年4月19日），被告给原告出具《个人借款合同》及《借条》，至此，被告共计向原告借款人民币壹佰伍拾万元整。双方约定一个月期满，被告无钱偿还，与原告协商延迟还款，双方约定于2015年10月16日还清所有欠款，2015年10月16日，双方约定时间到期，被告仍拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告苗秋芳未到庭、未答辩。
本院经审理确认本案事实如下：2015年3月17日，聂伟（乙方）与苗秋芳（甲方）签订借款合同一份，载明：乙方同意借款给甲方人民币90万元整（大写玖拾万元整），借款利率1.8%，借款期限自2015年3月17日至2015年4月16日。同日，聂伟分两次向苗秋芳共转款90万元整。2015年3月20日，聂伟（乙方）与苗秋芳（甲方）签订借款合同一份，载明：乙方同意借款给甲方人民币60万元整（大写陆拾万元整），借款利率1.8%，借款期限自2015年3月20日至2015年4月19日。同日，聂伟向苗秋芳转款60万元整。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依照约定履行，被告没有依约支付借款本息，原告要求其履行还本付息义务符合法律规定，且原、被告双方约定的利息不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗秋芳于本判决生效后十日内偿还原告聂伟150万元并应支付自2015年10月16日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的利息；
二、驳回原告聂伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22307元，减半收取计11153.50元，由被告苗秋芳全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 刚
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执39号
申请执行人曹保军，男，汉族1950年10月24日出生。
被执行人，三门峡瑞轩商贸有限公司住址三门峡开发区山河路23号（电子城）法定代表人杨保元，该公司总经理。
被执行人杨保元，男，汉族，1973年3月13日出生，地址河南省陕县。
申请执行人曹保军与被执行人三门峡瑞轩商贸有限公司和杨保元民间借贷纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2016年8月10日作出的三仲裁字[2016]36号裁决书已经发生法律效力，被执行人三门峡瑞轩商贸有限公司杨保元未按裁决书履行义务，申请执行人曹保军向本院申请强制执行，执行标的112162元及利息。本案本院已经立案，但鉴于本案的具体情况，为便于本案执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
三门峡仲裁字[2016]36号裁决书由湖滨区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 李会强
审判员 吕芳芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱泽华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初640号
原告：陈蓝智，男。
被告：伍红军，男。
原告陈蓝智与被告伍红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蓝智到庭参加诉讼，被告伍红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓝智向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息（按银行同期借款利率计算，直至还清本息之日止）。事实和理由：被告伍红军因做生意资金周转困难，分别于2016年6月6日、2016年6月16日、2016年6月28日向原告共计借款60000元，并约定了月利息。借款后被告伍红军按借款约定支付了部分利息，逾期后，原告多次向被告伍红军催还借款本息未果，故诉至法院。
被告伍红军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2016年6月6日、2016年6月16日、2016年6月28日，被告伍红军以装修房子欠缺资金为由，分三次向原告陈蓝智借款，30000元、15000元、15000元共计60000元。原告陈蓝智通过现金及转账的方式给付了被告借款。被告伍红军分别书写了三张借条，并承诺均于2016年12月31日前还清所欠款项，借款未约定本息。借款逾期后，原告经多次催收，被告未归还借款，以至原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证权利，但有三张借条原件及庭审笔录为证，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告陈蓝智与被告伍红军的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告伍红军在借款逾期后未归还借款，应承担违约责任。因原、被告双方在借条上未约定利息，视为不支付利息。但原告要求支付逾期利息的要求符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的要求，本院予以支持。逾期利息的起算时间从被告的借款逾期后开始计算，故对原告陈蓝智要求被告伍红军归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍红军在判决生效后十日内归还原告陈蓝智人民币60000元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至清偿之日至按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告伍红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张卫林
二〇一七年五月十七日
书记员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初920号
原告：沈桂芳，女，50岁，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告（原审原告）：赵爱萍，女，56岁，汉族，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告（原审被告）：张诗伟，男，29岁，汉族，住河北省唐山市丰润县。
委托诉讼代理人：蔡云凌，绵竹新正法律服务所法律工作者。
原告沈桂芳因赵爱萍与张诗伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0683民初2019号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月31日、2017年6月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告赵爱萍的委托诉讼代理人、被告张诗伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初2019号民事调解书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，绵竹市人民法院对赵爱萍与张诗伟的民间借贷纠纷一案作出（2016）川0683民初2019号民事调解书：张诗伟应于2017年12月31日前向赵爱萍偿还借款本金及利息共422.64万元。原告认为二被告涉嫌虚假诉讼。2013年5月16日，因张荣军（系张诗伟的父亲）欠绵竹市农村信用合作联社的款项，其所有的四川立达纺织有限公司（以下简称立达纺织公司）的厂房及土地被绵竹市人民法院依法拍卖，张荣军为保住公司，让张诗伟以自己的名义参与竞拍。因张荣军无力支付竞买款，以其儿子张诗伟的名义向原告借款300万元。张荣军为向原告借款，将立达纺织公司的土地使用证及厂房的房产证原件交由原告保管，并口头约定以土地及厂房作为借款的担保，张荣军的妻子赵小琴以担保人的身份在借款协议上签字。后绵竹市人民法院执行裁定（2013）绵竹执字第328号、（2013）绵竹执字第470号确认张荣军位于富新场镇的工业用地使用权及其房屋归张诗伟所有。
因张荣军未按约定偿还借款，原告向金堂县人民法院申请诉前保全，金堂县人民法院于2015年5月12日作出（2015）金堂民保字第132号裁定：查封张诗伟所有的登记在立达纺织有限公司名下，位于绵竹市富新场镇安什公路西侧的工业用地国有土地使用权三年，查封期间不得损毁、变卖、抵押。保全后原告依法起诉，金堂县人民法院作出（2015）金堂民初字第1774号判决：张诗伟应当向原告偿还本金300万元及利息。原告在申请执行时，于2017年3月10日收到金堂县人民法院通知，得知赵爱萍要求参与分配并享有300万元的优先受偿权。原告认为，二被告通过虚构借贷事实的方式，在已经被法院查封的土地使用权上设定房屋抵押权，违反法律的规定。二被告又通过向法院提起诉讼的方式在诉讼中快速调解结案，其目的就是通过非法的手段，获得人民法院生效的民事调解书，并在执行中参与分配，其行为已经严重损害了原告的债权。原告为维护其合法权益，遂于2017年4月12日诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告沈桂芳向本院提起第三人撤销之诉，应当符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”，即第三人撤销之诉的主体条件首先应限于为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，此“第三人”为法律意义上的有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，赵爱萍与张诗伟之间系民间借贷法律关系，沈桂芳与张诗伟之间系民间借贷法律关系，虽然两起民间借贷法律关系一方当事人均系张诗伟，但分属相互独立的两个法律关系。在赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷中，沈桂芳对双方的诉讼标的没有独立的实体权利，故其不能成为该案的有独立请求权的第三人。同时，赵爱萍对张诗伟享有的债权系普通债权，赵爱萍、张诗伟之间的民间借贷纠纷案件处理结果对于沈桂芳、张诗伟之间债权实现的影响仅为事实上、经济上的影响，赵爱萍、张诗伟之间的民间借贷纠纷案件处理结果与沈桂芳仅为事实上、经济上的联系，并无法律上的牵连，不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故沈桂芳也不能成为该案无独立请求权的第三人。
综上，沈桂芳不属于赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷有独立请求权的第三人，也不属于赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷无独立请求权的第三人，沈桂芳不是第三人撤销之诉的适格原告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈桂芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 周书经
人民陪审员 龙启涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 楷
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初920号原告：沈桂芳，女，50岁，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。被告（原审原告）：赵爱萍，女，56岁，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被告（原审被告）：张诗伟，男，29岁，汉族，住河北省唐山市丰润县。委托诉讼代理人：蔡云凌，绵竹新正法律服务所法律工作者。原告沈桂芳因赵爱萍与张诗伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0683民初2019号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月31日、2017年6月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告赵爱萍的委托诉讼代理人、被告张诗伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初2019号民事调解书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，绵竹市人民法院对赵爱萍与张诗伟的民间借贷纠纷一案作出（2016）川0683民初2019号民事调解书：张诗伟应于2017年12月31日前向赵爱萍偿还借款本金及利息共422.64万元。原告认为二被告涉嫌虚假诉讼。2013年5月16日，因张荣军（系张诗伟的父亲）欠绵竹市农村信用合作联社的款项，其所有的四川立达纺织有限公司（以下简称立达纺织公司）的厂房及土地被绵竹市人民法院依法拍卖，张荣军为保住公司，让张诗伟以自己的名义参与竞拍。因张荣军无力支付竞买款，以其儿子张诗伟的名义向原告借款300万元。张荣军为向原告借款，将立达纺织公司的土地使用证及厂房的房产证原件交由原告保管，并口头约定以土地及厂房作为借款的担保，张荣军的妻子赵小琴以担保人的身份在借款协议上签字。后绵竹市人民法院执行裁定（2013）绵竹执字第328号、（2013）绵竹执字第470号确认张荣军位于富新场镇的工业用地使用权及其房屋归张诗伟所有。因张荣军未按约定偿还借款，原告向金堂县人民法院申请诉前保全，金堂县人民法院于2015年5月12日作出（2015）金堂民保字第132号裁定：查封张诗伟所有的登记在立达纺织有限公司名下，位于绵竹市富新场镇安什公路西侧的工业用地国有土地使用权三年，查封期间不得损毁、变卖、抵押。保全后原告依法起诉，金堂县人民法院作出（2015）金堂民初字第1774号判决：张诗伟应当向原告偿还本金300万元及利息。原告在申请执行时，于2017年3月10日收到金堂县人民法院通知，得知赵爱萍要求参与分配并享有300万元的优先受偿权。原告认为，二被告通过虚构借贷事实的方式，在已经被法院查封的土地使用权上设定房屋抵押权，违反法律的规定。二被告又通过向法院提起诉讼的方式在诉讼中快速调解结案，其目的就是通过非法的手段，获得人民法院生效的民事调解书，并在执行中参与分配，其行为已经严重损害了原告的债权。原告为维护其合法权益，遂于2017年4月12日诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告沈桂芳向本院提起第三人撤销之诉，应当符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”，即第三人撤销之诉的主体条件首先应限于为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，此“第三人”为法律意义上的有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，赵爱萍与张诗伟之间系民间借贷法律关系，沈桂芳与张诗伟之间系民间借贷法律关系，虽然两起民间借贷法律关系一方当事人均系张诗伟，但分属相互独立的两个法律关系。在赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷中，沈桂芳对双方的诉讼标的没有独立的实体权利，故其不能成为该案的有独立请求权的第三人。同时，赵爱萍对张诗伟享有的债权系普通债权，赵爱萍、张诗伟之间的民间借贷纠纷案件处理结果对于沈桂芳、张诗伟之间债权实现的影响仅为事实上、经济上的影响，赵爱萍、张诗伟之间的民间借贷纠纷案件处理结果与沈桂芳仅为事实上、经济上的联系，并无法律上的牵连，不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故沈桂芳也不能成为该案无独立请求权的第三人。综上，沈桂芳不属于赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷有独立请求权的第三人，也不属于赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷无独立请求权的第三人，沈桂芳不是第三人撤销之诉的适格原告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈桂芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昂人民陪审员  周书经人民陪审员  龙启涛二〇一七年六月七日书 记 员  张 楷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第118号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人高树林，男，1973年5月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄雪芳，女，1976年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人高树林、黄雪芳征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）蕉执审字第200号行政裁定书，已于2013年8月1日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的46000元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉执审字第200号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第118号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人高树林，男，1973年5月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区九都镇。
被执行人黄雪芳，女，1976年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人高树林、黄雪芳征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）蕉执审字第200号行政裁定书，已于2013年8月1日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的46000元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉执审字第200号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1177号
原告：李运河，男，汉族，1948年12月13日出生，住魏县。
被告：李爱军（系李运河之子），男，汉族，1970年6月15日出生，住魏县。
原告李运河与被告李爱军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运河到庭参加诉讼，被告李爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李运河向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退回我的耕地0.85亩及家边地0.3亩；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的耕地是1991年村委会发包的，共有3块，分别是渠南地3.05亩、南地2.585亩、家边地0.6亩，有政府颁发的土地承包经营权证。2002年我与被告约定，将我的南地中的0.85亩让其耕种，被告应尽到赡养义务，2007年我又将我家边地中的0.3亩让被告使用，谁知被告不守信用，自耕种我的土地后没有给我交纳一分钱，为了维护我的土地承包经营权，特提起诉讼。
李爱军未答辩亦未提交证据。
李运河提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、土地承包经营权证书。李爱军未到庭对李运河提交的上述证据进行质证，视为放弃质证权利。李运河提交的上述两份证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：李运河与李爱军系父子关系，1991年李运河做为户主从里八庄村委会承包6.246亩土地，共三块，位于该村村南，其中渠南地3.05亩、南地2.585亩、家边地0.611亩。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李运河、李爱军是父子关系，李运河提交的土地承包经营权证只能证明1991年李运河作为一个家庭承包户承包6.246亩土地的事实，该经营权证上并未载明具体是那几口人分的土地，即，无法证明该6.246亩承包地中是否有李爱军的承包地，且李运河也未提交任何李爱军侵权的证据。
综上所述，李运河的诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李运河的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 刘素霞
代理审判员 肖 耿
二〇一七年六月十五日
书 记 员 任 肖
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2216号
原告：无锡骏腾方湖合金铸业有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
被告：江苏超能工业技术有限公司,住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
本院在审理原告无锡骏腾方湖合金铸业有限公司与被告江苏超能工业技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡骏腾方湖合金铸业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏超能工业技术有限公司的价值320000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏超能工业技术有限公司的银行存款320000元，或查封其同等价值的其他财产。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 坚
二〇一八年五月八日
书记员 陆海峰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保120号
申请人李水莲，女，1927年11月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人刘自亮，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省郏县。
申请人于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为50000元的豫Ｄ×××××号小型轿车予以查封。中国平安财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｄ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年十月十七日
书记员 邢 爽
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初597号
原告：李应来，男，汉族，生于1984年3月13日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。
被告：社旗京东置业有限责任公司，住所地：河南省社旗县赊店镇金水小区B区，公司注册号：411327000006432（1-1）。
法定代表人：赵海涛，系该公司负责人。
原告李应来与被告社旗京东置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李应来及其委托诉讼代理人王中生到庭参加诉讼。被告社旗县京东置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应来向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告购买被告位于金公馆一号楼10-16-1号商品房买卖关系成立，庭审中又要求确认原、被告自愿达成的《金公馆购房协议书》合法有效；2、本案诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原被告双方经充分协商，自愿达成《金公馆购房协议书》，该协议约定了所购物业的基本情况，付款方式、违约责任、购房协议的效力等主要条款。根据该协议，该商品房成交价格为1242510元，原告交745500元首付购买被告开发的金公馆一号楼10-16-1号商品房，同时协议约定本协议于双方签订《商品房买卖买合同》时终止。原告多次寻找被告，可是被告人去楼空，至今不跟原告签订《商品房买卖买合同》严重损害了原告合法权益，无奈原告具状法院，敬请贵院依法判决。
原告向本院提供证据如下：
1、原告本人身份证复印件，证明原告身份。
2、建筑工程施工许可证二份、法人营业执照副本一份、预售许可证二份、开发工程项目的批准证件一份、土地使用权证一份、规划许可证三份，证明被告具有开发房地产的资质和具有预售商品房的法律许可，具备预售商品房买卖合同纠纷的主体资格。
3、原、被告2016年6月11日签订的金公馆购房协议书一份，证明本案原、被告签订了《金公馆购房协议书》。
4、2016年6月11日被告社旗京东置业有限责任公司向原告出具的收款收据，证明被告收取原告购房款745500元。
被告社旗京东置业有限责任公司未答辩、未举证。
经本院审查，原告提供证据客观真实，相互印证，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告社旗京东置业有限责任公司开发“金公馆”项目商品房，金公馆1号、3号楼于2014年8月19日取得商品房预售许可，2号楼于2015年8月10日取得商品房预售许可。原、被告于2016年6月11日签订了“金公馆购房协议书”，协议内容如下：“出卖方：社旗京东置业有限责任公司，购买方：李应来。一、所购物业基本情况：房号为1号楼1016户（以下简称该物业），建筑面积（约）278.93平方米，该物业的最终建筑面积以社旗县房管部门在产权登记前的实测为准；二、付款方式：按揭（公积金贷款）付款，实收总价人民币1242510元，首付款60%即小写人民币745500元（大写：柒拾肆万伍仟伍佰元）。乙方于签订本协议书时付清该首付款，并按照贷款银行规定交齐所需贷款资料，乙方须于接到甲方电话通知7日内带齐相关资料到制定银行办完贷款手续。购置二套或二套以上按国家金融政策执行，银行按揭须符合国家相关政策规定。因行政不可抗力、国家金融政策调整、乙方自身等原因造成乙方住房按揭贷款或公积金贷款无法成功办理的，乙方应当在接到甲方电话通知后一个月内以货币形式补齐剩余房款并承担由此产生的后果。商品房买卖税费和按揭贷款所需相关费用由乙方自行承担；三、违约责任：本协议签订后，除本协议另有约定外，任何一方不得擅自解除，否则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋已交房款20%的违约金；四、购房协议书的效力：1、本协议书在双方签订《商品房买卖合同》时效力终止，并由甲方收回；未约定事项，以《商品房买卖合同》为准；2、本协议书自双方签字或盖章之日起生效，一式三份，甲方持二份，乙方持一份，具有同等法律效力。”该协议上加盖了社旗京东置业有限责任公司营销中心（1）印章及李应来签名及指纹，并有复核人：王玉莲的签名，落款日期为2016年6月11日。签订协议当日原告依约交付了60%的购房首付款即745500元，被告为原告出具收款收据。后经原告向被告要求签订正式买卖合同未果，故具状起诉，请求确认原告购买被告上述房产的买卖关系成立，购房协议合法有效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原、被告双方于2016年6月11日签订了购房协议书，双方均在合同书上签字并盖章或按指印，故原告主张买卖合同成立的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案双方当事人在自愿协商的基础上签订了书面购房协议，协议明确了当事人双方的名称、所购物业基本情况、付款方式、违约责任及购房协议书的效力等内容，上述内容已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告依协议约定收取了原告首付购房款，该协议经双方当事人签字、盖章确认，依法成立且无合同无效情形，是依法成立的有效合同，故原告请求确认协议合法有效符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告李应来与被告社旗京东置业有限责任公司之间的商品房买卖关系成立，所签订的《金公馆购房协议书》合法有效。
本案受理费100元，由被告社旗京东置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 石国宇
二〇一七年六月八日
书 记 员 李源绩
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初597号原告：李应来，男，汉族，生于1984年3月13日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。被告：社旗京东置业有限责任公司，住所地：河南省社旗县赊店镇金水小区B区，公司注册号：411327000006432（1-1）。法定代表人：赵海涛，系该公司负责人。原告李应来与被告社旗京东置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李应来及其委托诉讼代理人王中生到庭参加诉讼。被告社旗县京东置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应来向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告购买被告位于金公馆一号楼10-16-1号商品房买卖关系成立，庭审中又要求确认原、被告自愿达成的《金公馆购房协议书》合法有效；2、本案诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原被告双方经充分协商，自愿达成《金公馆购房协议书》，该协议约定了所购物业的基本情况，付款方式、违约责任、购房协议的效力等主要条款。根据该协议，该商品房成交价格为1242510元，原告交745500元首付购买被告开发的金公馆一号楼10-16-1号商品房，同时协议约定本协议于双方签订《商品房买卖买合同》时终止。原告多次寻找被告，可是被告人去楼空，至今不跟原告签订《商品房买卖买合同》严重损害了原告合法权益，无奈原告具状法院，敬请贵院依法判决。原告向本院提供证据如下：1、原告本人身份证复印件，证明原告身份。2、建筑工程施工许可证二份、法人营业执照副本一份、预售许可证二份、开发工程项目的批准证件一份、土地使用权证一份、规划许可证三份，证明被告具有开发房地产的资质和具有预售商品房的法律许可，具备预售商品房买卖合同纠纷的主体资格。3、原、被告2016年6月11日签订的金公馆购房协议书一份，证明本案原、被告签订了《金公馆购房协议书》。4、2016年6月11日被告社旗京东置业有限责任公司向原告出具的收款收据，证明被告收取原告购房款745500元。被告社旗京东置业有限责任公司未答辩、未举证。经本院审查，原告提供证据客观真实，相互印证，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告社旗京东置业有限责任公司开发“金公馆”项目商品房，金公馆1号、3号楼于2014年8月19日取得商品房预售许可，2号楼于2015年8月10日取得商品房预售许可。原、被告于2016年6月11日签订了“金公馆购房协议书”，协议内容如下：“出卖方：社旗京东置业有限责任公司，购买方：李应来。一、所购物业基本情况：房号为1号楼1016户（以下简称该物业），建筑面积（约）278.93平方米，该物业的最终建筑面积以社旗县房管部门在产权登记前的实测为准；二、付款方式：按揭（公积金贷款）付款，实收总价人民币1242510元，首付款60%即小写人民币745500元（大写：柒拾肆万伍仟伍佰元）。乙方于签订本协议书时付清该首付款，并按照贷款银行规定交齐所需贷款资料，乙方须于接到甲方电话通知7日内带齐相关资料到制定银行办完贷款手续。购置二套或二套以上按国家金融政策执行，银行按揭须符合国家相关政策规定。因行政不可抗力、国家金融政策调整、乙方自身等原因造成乙方住房按揭贷款或公积金贷款无法成功办理的，乙方应当在接到甲方电话通知后一个月内以货币形式补齐剩余房款并承担由此产生的后果。商品房买卖税费和按揭贷款所需相关费用由乙方自行承担；三、违约责任：本协议签订后，除本协议另有约定外，任何一方不得擅自解除，否则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋已交房款20%的违约金；四、购房协议书的效力：1、本协议书在双方签订《商品房买卖合同》时效力终止，并由甲方收回；未约定事项，以《商品房买卖合同》为准；2、本协议书自双方签字或盖章之日起生效，一式三份，甲方持二份，乙方持一份，具有同等法律效力。”该协议上加盖了社旗京东置业有限责任公司营销中心（1）印章及李应来签名及指纹，并有复核人：王玉莲的签名，落款日期为2016年6月11日。签订协议当日原告依约交付了60%的购房首付款即745500元，被告为原告出具收款收据。后经原告向被告要求签订正式买卖合同未果，故具状起诉，请求确认原告购买被告上述房产的买卖关系成立，购房协议合法有效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原、被告双方于2016年6月11日签订了购房协议书，双方均在合同书上签字并盖章或按指印，故原告主张买卖合同成立的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案双方当事人在自愿协商的基础上签订了书面购房协议，协议明确了当事人双方的名称、所购物业基本情况、付款方式、违约责任及购房协议书的效力等内容，上述内容已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告依协议约定收取了原告首付购房款，该协议经双方当事人签字、盖章确认，依法成立且无合同无效情形，是依法成立的有效合同，故原告请求确认协议合法有效符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：原告李应来与被告社旗京东置业有限责任公司之间的商品房买卖关系成立，所签订的《金公馆购房协议书》合法有效。本案受理费100元，由被告社旗京东置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  吴志浩人民陪审员  石国宇二〇一七年六月八日书 记 员  李源绩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保115号
申请人：许水明，男，1970年8月29日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶江湖，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申请人：郑清芬，女，1964年10月21日出生，汉族，住厦门市翔安区，
本院在审理原告许水明与被告郑清芬农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请人即原告于2017年5月11日向本院提出申请财产保全，请求对厦门兴顺石材工艺公司所有的址于翔安区内厝镇后垵村的房屋（所有权证为“同内字第802677号”）进行查封、冻结，并于2017年5月11日提供人民币50000元的保证金进行担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一项之规定，裁定如下：
查封、冻结厦门兴顺石材工艺公司所有的址于翔安区内厝镇后垵村的房屋（所有权证为“同内字第802677号”）（详见协助执行通知书）。
案件申请费1295元，由申请人许水明负担。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （吕天课）
二〇一七年五月十日
书记员（代）（ 梁美 端）
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初755号
原告：肖洪，男，1964年8月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，
被告：叶青松，男，1974年10月2日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现住福建省寿宁县，
被告：周妙娟，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省寿宁县，
本院在审理原告肖洪与被告叶青松、周妙娟民间借贷纠纷一案中，原告肖洪于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖洪以双方已庭外和解为由申请撤诉，肖洪的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖洪撤诉。
案件受理费18796.8元，减半收取9398.4元，由肖洪负担。
审判员 黄龙州
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴雪黎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5380号
原告张会波，男，1964年4月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人于东平，瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告梁明龙，男，1960年9月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告乔洪泉，男，1968年9月3日出生，汉族，住瓦房店市。
被告高士环，女，1961年2月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告张会波与被告梁明龙、乔洪泉、高士环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于东平到庭参加了诉讼。被告梁明龙、乔洪泉、高士环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，三被告向原告借款200万元用于做生意，借据约定于2014年3月12日前偿还本金及利息。借款期限届满后三被告分文未还。现请求判令：1.三被告共同偿还原告借款200万元并自2014年3月13日起按月息2分计算至本金还清为止，三被告共同偿还本金及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告梁明龙、乔洪泉、高士环均未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审查查明，2013年10月12日，三被告向原告借款200万元并向原告出具借据一份，该借据载明“今有梁明龙、乔洪泉向张会波借人民币贰百万元，定于2014年3月12日前共同偿还全部借款和利息。如到期借款人不能及时还清借款，债权人张会波可以向一方或双方借款人追偿全部借款和利息。经双方协商议定：月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如发生争议由瓦房店市人民法院管辖。借款人：梁明龙、乔洪泉、高士环……,以上借款全部收到。收款人：梁明龙、乔洪泉、高士环”。2013年10月13日，原告委托案外人赫毅向被告梁明龙汇款1,94万元。
上述事实，有借据、银行卡取款业务回单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信
本院认为,原告借款给三被告，三被告共同向原告出具借据一份，原告又委托他人通过银行向被告梁明龙账户汇款，在原告与三被告之间形成了借款的事实，三被告及时偿还借款的行为构成了违约，应该依法承担违约责任，故原告要求三被告共同承担还借款本金及利息的主张本院予以支持。关于借款的本金，三被告向原告出具的借条中载明的借款本金为200万元，但原告实际委托案外人赫毅汇款194万元，因此，原告的实际借款本金为194万元，超出6万元的借款本金请求无证据佐证，本院不予认定。关于借款的利息，原告与三被告约定借款利息为银行贷款利率的四倍，原告按照月利率2分请求计算利息，该利息标准符合法律规定，属于合理，本院予以支持。三被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁明龙、乔洪泉、高士环共同偿还原告张会波借款本金194万元并给付利息（利息自2014年3月13日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2分计算）。
（二）驳回原告张会波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，公告费600元，合计23,400元，由梁明龙、乔洪泉、高士环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 慈连斗
审判员 邹丽娟
审判员 王丽娜
二〇一七年八月七日
书记员 王俊文
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00043号
原告：刘玲（曾用名刘小玲），女，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告：韦田，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。系刘玲之子。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县顺安镇义安社区王冲组。
负责人：朱庆宏，该组组长。
委托代理人：牧松林，铜陵县顺安中学教师。
原告刘玲、韦田诉被告铜陵县顺安镇义安社区王冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员史媚适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘玲、韦田及委托代理人高成军，被告负责人朱庆宏及委托代理人牧松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告均是被告村民，2013年因本组的土地被东部城区征用，本组无田的人人均分款13000元，两原告未分得，为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告发给两原告土地补偿款26000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告户口是2012年迁入被告处，迁入时韦某某（刘玲丈夫）口头承诺不享受村民组待遇，土地征用是2011年；原告如是城镇户口迁入被告处，则原告已享受城市待遇，不得再享受农村待遇；现农民土地被征用，有的家庭非常困难，而原告家境很好，原告还主张补偿款，村民不理解。
经审理查明：原告刘玲原系安徽省铜陵县金岱五组36号居民，与被告村民韦某某登记结婚后，2008年申请要求将其及子韦田户迁入被告处，在得到被告认可并出具接收证明后于2009年9月21日刘玲、韦田将户口迁入被告处，在被告处刘玲、韦田未分得田地。2012年被告土地全部被征收，2013年9月27日被告就土地征用召开村民代表大会并确定了土地补偿款的分配方案即1、全队自然人享受公共土地资金每人按13000元，自然人是通过结婚迁入人员和所生的子女；2、对于转入人是不享受公共土地资金。2013年11月13日被告确定了32位无田户名单，之后被告根据确定的名单对无田户每人发放13000元。两原告因不在无田户名单内未分得每人13000元土地补偿款，两原告遂提起诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述、户籍证明、接收证明、土地征用分配方案、无田户名单等相关证据在卷证实，且业经庭审质证，足以认定。
本院认为：农村集体土地属集体组织全体村民共同所有，被告集体土地被征收而产生的土地补偿费归被告集体所有。被告对无田户的分配资金是从被告共同共有的集体土地征收补偿费中支出，因此对集体所有的土地征收补偿费的分配要结合村民资格来确定。被告在决定分配本集体土地补偿费时召开了村民代表大会，并确定了无田户名单，该代表大会在程序上并不违反法律规定。刘玲因婚姻关系、韦田因母子关系在2009年就将户口迁入被告处，依法取得被告村民资格，也确属无田户人员，被告将刘玲、韦田排除在无田户名单之外，侵犯了刘玲、韦田的合法权益，因此对刘玲、韦田的诉讼请求本院予以支持。被告称韦某某口头承诺不享有村民组待遇，但未提供相关证据予以证实，故对被告此辩称不予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、第二十七条之规定，判决如下：
被告铜陵县顺安镇义安社区王冲组在判决生效后五日内支付原告刘玲、韦田土地补偿费每人13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 史 媚
二〇一四年二月二十五日
书记员 钟婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；…
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初397号
原告：绿茵天地体育产业股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号中安盛业大厦1008。
法定代表人：王深，该公司董事长。
被告：天津绿茵天地体育设施工程有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-426）。
法定代表人：张建明。
原告绿茵天地体育产业股份有限公司与被告天津绿茵天地体育设施工程有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿茵天地体育产业股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿茵天地体育产业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿茵天地体育产业股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一七年九月十五日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终723号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1974年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乔亚，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史洁华，男，1953年4月1日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：马泰宇，江苏天淦律师事务所律师。
原审被告：郑秀英，女，1935年2月2日出生，汉族，农民，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：包宗美（系郑秀英女儿），1969年8月11日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
原审被告：包菲，女，1983年7月2日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：包某，男，2007年11月29日出生，汉族，南京外国语学校仙林分校学生，住南京市鼓楼区。
法定代理人：黄某（系包某母亲），自然情况同上诉人黄某。
上诉人黄某与被上诉人史洁华、原审被告郑秀英、包菲、包某民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初7887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查认为，一审判决以案涉借款发生在包宗平与黄某夫妻关系存续期间，故认定黄某承担共同还款责任，但一审对该借款是否属于夫妻共同债务并未予以查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初7887号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
黄某预交的二审案件受理费26720元，由本院退还黄某。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一八年二月七日
书记员 汤 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初824号
原告：温州银行股份有限公司新城支行，住所地温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。
主要负责人：王霄霄，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐炯，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡英，该公司职员。
被告：朱一兵，男，汉族，1968年10月29日出生，户籍所在地温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司新城支行与被告朱一兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金30万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（暂算至2017年2月9日，期内利息为11359.63元、逾期利息为203.06元，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月15日，原、被告签订编号为743002016个贷字00040号《自然人借款合同》，约定：被告向原告借款30万元；借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日；利息按月利率5.5‰计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算，即月利率8.25‰；还款方式为按日计息，到期一次性归还本金。
同日，原、被告签订《借款合同补充协议》，将上述借款的还款方式变更为：2016年10月15日、2017年1月15日、4月15日各偿还本金5200元，到期一次性偿还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息。同时，双方约定，如被告未按约还本付息，原告有权宣布借款提前到期，被告立即偿还所有借款本息。
上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未按约履行还款义务。截至2017年2月9日，被告欠原告借款本金30万元、期内利息11359.63元、逾期利息203.06元。
本院认为，原告要求计收逾期利息的复利，缺乏依据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱一兵于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司新城支行借款本金30万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息(截至2017年2月9日，期内利息11359.63元、逾期利息203.06元，之后产生的期内利息、期内利息的复利、逾期利息按编号为743002016个贷字00040号《自然人借款合同》及《借款合同补充协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止)；
二、驳回原告温州银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由被告朱一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 孔彬彬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2154号
原告：肖莉，女，1974年7月11日出生，汉族，太原市迎泽区东岗小学教师，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住太原市桃园南路64号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告肖莉诉被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖莉到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖莉诉请法院判决：1、原告所购买的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D120号房，建筑面积为11.24平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月23日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D120号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为11.24平米，该商铺单价为每平方米18149元，一次性现金全部付款203995元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1401204060150。商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证，”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：证据一、房屋买卖合同一份（编号1401204060150），证明原告购买被告处一套房屋的事实；证据二、收据一张，证明原告一次性全额支付购房款203995元。被告未到庭提出质证意见。
通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下:2012年7月23日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D120号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为11.24平米，该商铺单价为每平方米18149元，一次性现金全部付款203995元。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在700天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告将购房款203995元向被告支付。被告已取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告肖莉办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D120号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告肖莉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 莉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初404号
原告宋根成，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告河南省人民政府，郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
本院在审理原告宋根成诉被告河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案中，原告宋根成以其所诉事项已解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告宋根成申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许宋根成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李 岩
审判员 耿 立
审判员 徐 滢
二〇一七年十二月五日
书记员 赵宁宁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初226号
原告：任改成，男，1972年6月16日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：王章波，河北十力律师事务所律师。
被告：任常青，男，1972年1月9日出生，汉族，住魏县。
被告：赵爱芹，女，1973年12月30日出生，汉族，住魏县。
二被告委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
原告任改成与被告任常青、赵爱芹排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2016年7月21日作出（2016）冀0434民初1100号民事判决书，判决：被告任常青、赵爱芹停止侵害，排除妨碍原告任改成建房的行为。被告任常青、赵爱芹不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）冀04民终4796号民事裁定书，裁定：一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初1100号民事判决；二、发回魏县人民法院重审。我院依法另行组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告任改成委托诉讼代理人王章波、被告任常青与赵爱芹委托诉讼代理人姜惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任改成向本院提出诉讼请求：1、被告停止妨碍我的盖房行为；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：任改成有一处宅基，并于1994年9月1日取得魏集建（宅基）字第2301410号《集体土地建设用地使用证》，一直居住至今。2016年4月21日开始翻建我宅基地上的房屋时，二被告跑到我家不许我盖房，被告说是他家的，我向村委会及乡政府申请调解，被告拒不接受调解，2016年4月23日被告又跑到我家大吵大骂，阻止建筑队工人进行盖房。为维护我的合法权益，故而诉讼到院。
任常青、赵爱芹辩称，1.被告不是该排除妨害的主体，该争议地块，原被告之间存在纠纷，2.原告诉称的是翻盖的宅基地，是新建房屋，该地块的使用性质为非建设用地，因此不存在侵犯原告的权利，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告的提交集体土地建设用地使用证，被告以魏县人民政府为被告、任改成为第三人提起撤销该证的行政诉讼，经法院判决，驳回任常青的起诉，故对于该证的效力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：任改成持有魏县人民政府为其颁发的魏集建（宅基）字第2301410号集体土地建设用地使用证，2016年，任改成在该宅基上建房时，二被告进行了阻挠。原告的该份宅基与二被告无土地接壤也无相邻关系。该案经调未果，故而成讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在持有有效宅基证的情形下，被告妨碍原告在其宅基上建房的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告任常青、赵爱芹不得妨碍原告任改成在魏集建（宅基）字第2301410号集体土地建设用地上建房。
案件受理费80元，由被告任常青、赵爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘海臣
审判员 陈文涛
审判员 刘素霞
二〇一七年七月十四日
书记员 任 肖
附1：当事人提交证据
一、原告：1、原告身份证；2.原告建设用地使用证，证明原告的主体资格，并且证明原告建设使用的地的土地适用范围，与被告没有利害关系，也不存在任何纠纷；3.被告妨害原告录像光盘，证明原告盖房被告进行阻拦；4.（2016）冀0434行初31号行政裁定书一份及（2017）冀04行终101号行政裁定书一份，证明原告的使用建设用地使用证是合法有效的。
二、被告：1.身份证复印件一份，2.2006年苗文波等4人证明材料一份，证明目的在该地块上任常青拉土，说明被告在该地块有一定权利，此事原告任改成知晓来出手此事并且帮忙。
三、法庭出示上次诉讼的现场勘验笔录及勘验图。
附2：相关法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36304号
原告：李素芬，女,1949年10月23日出生。
被告：孟薇，女，1962年10月8日出生。
委托诉讼代理人张明灯，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人于合金，北京市京师律师事务所律师。
原告李素芬与被告孟薇排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬、被告孟薇委托诉讼代理人张明灯、于合金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芬诉称，诉讼请求：1、判令被告搬离位于北京市海淀区明光村x楼x门x号房屋。2、被告赔偿我1992年至实际搬出之日的租金，以每月3000元计算。3、被告将其户籍迁出上述房屋，将我的户口迁入。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与孟薇之父孟信诚于1989年10月结婚。1992年8月22日，我承租位于北京市明光村x楼x门x号的一居室公有住房房屋，孟信诚在承租人的位置写下我的名字。后产权单位变更，于2016年为我补发新的租赁合同，承租人仍为我本人。孟薇拿着我的公有住宅承租协议将其户籍迁入争诉房屋，致使我的户籍不能迁入。被告已经在其单位分房，可是她还占着我的房子出租。2000年单位由于孟信诚说把其拥有产权的房屋给我的儿子，我同意将争诉房屋的承租权给孟薇，但最后孟信诚写了遗嘱，把其财产包括房产和存款都给了孟薇，故我不同意将争诉房屋给被告。
被告孟薇辩称，1977年我父母以祖家街的房屋置换了明光村小区x号楼x单元x号二居室，并在楼北侧建两间地震棚。1987年因地震棚拆迁，在x号楼南面建盖安置平房，其中一间北平房分配给被告一家使用，该北平房的使用权一直属于被告一家，并在此居住。1989年6月，被告母亲去世，1989年10月，孟信诚与原告再婚。1991年北平房拆除，分配争诉房屋作为补偿安置房。孟信诚一户为受偿户，我与孟信诚同户，依法享有居住权。之所以将原告名字签在租赁契约上，是因为其单位可以报销供暖费。涉案房屋的租金一直由我交纳，只有供暖费由原告单位交纳至2014年。2014年之后的供暖费亦由我交纳。2000年1月20日，孟信诚及原告各作出一份声明，孟信诚声明将其位于x号楼x号住房权于百年之后给原告之子。李素芬证明将争诉房屋的承租权永远转让给被告。孟信诚并非虚假承诺，原告毁约在先，且未尽夫妻间扶养义务，故其才做出遗嘱，将其财产归我所有。虽然两份声明是在同一天作出，但内容没有载明两者因果关系。原告没有按照承诺履行自己的过户义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孟信诚与李素芬于1989年10月登记结婚，双方系再婚。孟薇系孟信诚与前妻所生之女。1992年8月22日，北京市物资管理局明光村房管所与李素芬签订房屋租赁契约，由李素芬承租位于北京市海淀区明光村小区x楼x单元x层x号。2016年3月24日，上述租赁地址换发公有住宅租赁合同，出租人为北京市恒物物产公司物业管理部，承租人仍为李素芬。上述房屋自1992年起由孟薇使用至今。孟薇将房屋出租与他人，其表示如需腾房，其可以让承租人腾房。
孟薇主张争诉房屋系拆迁所得房屋，且李素芬表示将房屋的承租权与购买权让与其所有，向本院出具如下证据：1、北京木材公司于1991年5月23日出具的关于明光村西平房宿舍搬迁借房协议书。以证明争诉房屋系由原先的西平房拆迁而来。李素芬对上述证据的真实性无异议，否认其证明目的。租赁房屋系其婚后取得，也不能说明原先平房的权属。2李素芬于2000年1月20日书写的证明，内容为：“我是海淀区明光村小区x号楼x门x号一居室房的承租人，现将该房的承租权永远转让给女儿孟薇（过户），今后该房的购买权归孟薇所有”。李素芬对该证明的真实性无异议，但表示其与孟信诚同一天书写对于各自名下房屋的处理方案。由于孟信诚变更对其名下房屋的处理意见，故其亦不同意履行该份证明。
本院认为，李素芬系争诉房屋的承租人，其对房屋享有使用的权利。孟薇称该房系由原房屋拆迁所得，但根据其提供的证明内容来看，原拆除房屋的产权并不明晰，且房屋于1992年取得并办理房屋承租手续，由李素芬承租本案争诉房屋至今，故孟薇称该房屋系拆迁取得，其享有权利的抗辩主张，本院不予采信。关于孟薇提出李素芬将争诉房屋的承租权转让由其承受，双方并未与出租方办理承租权变更手续，故并不产生争诉房屋租赁权属的变更。李素芬现诉至本院要求孟薇腾退争诉房屋的诉讼请求，本院支持。关于李素芬要求孟薇支付租金的诉讼请求，孟薇入住该房屋系因双方系亲属，并不存在租金关系，故李素芬要求孟薇支付租金的诉讼请求，本院不予支持。李素芬要求孟薇的户籍从争诉房屋内迁出，将其户籍迁入的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其该其诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，判决如下：
一、孟薇于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区北京市明光村x楼x门x号房屋腾空交与李素芬；
二、驳回李素芬其它诉讼请求。
案件受理费3650元，由李素芬负担3600元，已交纳，由孟薇负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 贾梦晗
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第962号
原告沈祖兴，男，1957年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告沈祖兴与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈祖兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告沈祖兴负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0202行审70号
申请执行人青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。
法定代表人刘卫国，局长。
被执行人青岛晶华玻璃有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道88号。
法定代表人李宗伟。
申请执行人青岛市社会保险事业局于2017年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月18日作出的青社北险通字[2016]065号《社会保险费限期补缴通知》一案。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社北险通字[2016]065号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人2016年11月18日作出青社北险通字[2016]065号《社会保险费限期补缴通知》，经查，截至2016年11月16日，被执行人未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费本金684110.7元，社会保险费利息0元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金42982.62元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计727093.32元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。上述补缴通知于2016年11月21日向被执行人公告送达。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂于2017年7月24日作出青社稽催字[2017]02008号《缴纳社会保险费催告书》并于2017年7月26日向被执行人送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述补缴通知。
本院认为，申请执行人作出的青社北险通字[2016]065号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市社会保险事业局2016年11月18日作出的青社北险通字[2016]065号《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 旻
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00040号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人朱公民。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）286号起诉书指控被告人朱公民犯贩卖毒品罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年12月20日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员袁翠出庭支持公诉，被告人朱公民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年11月中旬，被告人朱公民在秦都区钓台镇西张村卖给谢武战毒品海洛因0.08克，获款100元。
2、2012年6月6日，被告人朱公民在秦都区钓台镇西张村卖给杨裕省毒品海洛因0.08克，获款100元。
3、2012年6月10日，被告人朱公民在秦都区钓台镇西张村卖给杨裕省毒品海洛因0.08克，获款100元。
4、2012年6月12日15时许，被告人朱公民准备在秦都区钓台镇西张村向杨裕省贩卖毒品海洛因时被民警抓获，从其身上缴获海洛因4包，重0.3克。
上述事实，被告人朱公民在审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、物证扣押清单、收缴收据、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱公民非法多次向他人出售毒品海洛因0.24克，抓获时搜缴0.3克，共计0.54克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人朱公民能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱公民有前科劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱公民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2015年10月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 魏书群
人民陪审员 秦秋会
二〇一二年十二月二十六日
书记 员代 少 锋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第448号
原告马建勇。
被告周舟。
被告胡典成。
本院于2014年4月8日立案受理了原告马建勇诉被告周舟、胡典成民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员周杨凯担任审判长，人民陪审员周涟源、吴萍参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，代理书记员伍海艳担任记录。原告马建勇、被告胡典成到庭参加诉讼，被告周舟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建勇诉称：2013年7月6日被告周舟通过熟人介绍，向原告借款20万元用于工厂资金周转，并向原告出具了借条，约定借期半年。被告胡典成在担保人处签名，并明确约定借款人无力偿还时，由担保人承担还贷责任。现借款到期后，原告多次向两被告催收借款，但被告周舟以各种理由拖延不还，避而不见，被告胡典成也没有积极履行保证责任。原告为维护合法权益，请求法院判令被告周舟返还原告借款200000元，并支付逾期利息2769元（按中国人民银行半年期贷款基准利率5.6%自2014年1月7日计算至2014年4月3日），延期利息照付至还清之日；由被告胡典成承担连带清偿责任；由本案被告承担诉讼费。
被告周舟未进行答辩。
被告胡典成辩称：1、原告实际只支付给被告周舟借款本金190000元，扣留了10000元作为利息。此后陆续偿还原告50000元；2、被告胡典成积极履行了保证责任。被告胡典成多次督促被告周舟偿还原告的借款，被告周舟也偿还了原告部分借款；3、被告胡典成不应当承担连带偿还责任。原告未对被告周舟的经济状况作了深入了解，也不顾被告胡典成明确表明无实力担保的事实，借款给被告周舟，原告应当对自己不谨慎的行为负责。被告胡典成担保期内，提供给原告有关被告周舟的相关信息。担保期满后，原告及被告周舟达成了新的还款协议，原告没有再要求被告胡典成提供担保，也没有就新达成的还款协议征求被告胡典成的意见。被告周舟要求原告去东莞处理周舟的鞋厂，但原告作为债权人未积极行使其权利，综上，被告胡典成不应当承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告具有本案的诉讼主体资格；
2、借条一份，用以证明被告周舟向原告借款及被告胡典成提供担保的相关事实；
3、银行汇款凭证两张，用以证明原告通过马长喜通过银行转账人民币200000元给被告胡典成，再由胡典成支付给被告周舟的相关事实。
被告胡典成对原告提供的证据，质证意见为：对原告证据1-3不持异议。
被告周舟、胡典成未提供证据。
原告提供的证据，本院审查认为：原告的证据，被告不持异议，且符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信。
经审理查明，2013年7月6日被告周舟通过熟人介绍，向原告借款20万元用于工厂资金周转，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到马建勇现金人民币贰拾万元整（￥200000元）用于工厂资金周转，借期半年。借款人：周舟2013.7.6。担保人：胡典成借款人无力偿还时，由担保人承担还贷责任。”原告支付给被告周舟借款后，被告周舟下落不明。原告向两被告催收未果，遂将两被告诉至本院。
另查明，2014年1月份金融机构人民币贷款年基准利率（六个月以内，含六个月）为5.6%，该200000借款按年利率5.6%从2014年1月7日计算至2014年4月3日的利息为2675.56元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告周舟向原告马建勇借款，原告支付给被告周舟借款，被告向原告出具了借条，被告胡典成为被告周舟向原告借款，提供了保证担保，故原告与被告周舟之间的借贷关系、原告与被告胡典成保证合同关系均依法成立，受法律保护，对原告要求被告周舟偿还借款、要求被告胡典成承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡典成提出扣留了10000元作为借款利息，实际借款只有190000元，且后来被告周舟陆续偿还了原告借款50000元，但其未提供证据予以证明，其主张无事实依据，抗辩理由不能成立。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息”。现本案借款逾期，原告要求被告按银行同类贷款年利率5.6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合相关规定，但原告计算2014年1月7日至2014年4月3日的逾期利息有误，应予纠正，被告应当按本院核准的利息额支付给原告。被告胡典成提出原告及被告周舟达成了新的还款协议，原告没有再要求被告胡典成提供担保，也没有就新达成的还款协议征求被告胡典成的意见。被告周舟要求原告去处理其在东莞的鞋厂，但原告作为债权人未积极行使其权利，所以不应再承担连带偿还责任，但被告胡典成未提供证据予以证明，其主张无事实依据，抗辩理由不能成立。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十六条规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任”。本案借款人即被告周舟，现下落不明，故被告胡典成理应当承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周舟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告马建勇借款本金200000元、2014年1月7日至2014年4月3日的逾期利息2675.56元以及2014年4月4日起至借款本金还清日止按年利率5.6%计算的利息；
二、由被告胡典成对上述一项承担连带责任；
三、驳回原告马建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，由原告马建勇负担40元，由被告周舟、胡典成负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年九月十日
代理书记员 伍海艳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00310号
原告莫春福。
被告黄春宝。
原告莫春福与被告黄春宝为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年1月22日立案受理后，依法通知原告莫春福预交案件受理费。原告莫春福在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月二十九日
书记员 檀小寅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2185号
原告：梁炜玉，男，1995年8月13日出生，壮族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：郭家烔，广西广合律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行，住所地广西南宁市良庆区大沙田五象大道15号。
负责人：李小玲，该支行行长。
委托诉讼代理人:朱玉琴，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部职员。
委托诉讼代理人：何远英，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部职员。
原告梁炜玉与被告中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行（以下简称工商银行大沙田支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告工商银行大沙田支行在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。本院经审查，认为工商银行大沙田支行提出的管辖异议不成立，于2016年12月29日依法裁定驳回了其管辖异议。管辖异议裁定生效后，本院为双方当事人重新指定了举证期限，并于2017年2月14日公开开庭对本案进行了审理。原告梁炜玉的委托代理人郭家烔，被告工商银行大沙田支行的委托代理人朱玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炜玉向本院提出诉讼请求：判令被告工商银行大沙田支行返还扣划原告的存款人民币15688元，并从本案原告起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止。事实和理由：2014年8月初，原告的身份证丢失，后原告于2014年8月8日向藤县公安局潭东派出所申请补办身份证。2015年8月6日，案外第三人冒用原告丢失的身份证和签名在被告处办理了一张信用卡（主卡卡号为46×××73、副卡卡号为62×××55）并使用。截至2016年6月5日，案外第三人已使用冒原告之名办理的该信用卡透支了17123.23元。后来，被告工商银行大沙田支行于2016年10月26日从原告的工商银行借记卡（卡号为62×××31）扣划存款15688元，用于偿还上述信用卡欠款。原告认为，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第六条的规定，办理信用卡要凭本人有效身份证件和相关资料向发卡行申领，经发卡行审核后才能发放信用卡。但本案中，案外第三人利用原告丢失的身份证办理信用卡，被告却没有尽到严格的审查义务。在人与证不同一的情况下，仍让案外第三人冒名顶替顺利办理了信用卡，并进行透支消费。原告作为名义上的信用卡持卡人，实际并未向被告提交过办理信用卡的申请，也未与被告签订过信用卡业务合同。因此，原告与被告之间并未形成借贷合同关系。他人使用原告已丢失的身份证向被告办理信用卡并透支使用，由此产生的债务不应由原告承担。经协商无果后，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告工商银行大沙田支行辩称：第一、原告与被告之间不存在储蓄存款合同关系。涉诉借记卡的发卡主体为中国工商银行藤县支行，被告不是该储蓄存款合同的当事人，卡内资金支出与被告无关。第二、原告与被告之间不存在信用卡合同关系。涉诉信用卡的发卡主体为中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，被告只是材料受理网点，并非信用卡合同当事人，涉诉信用卡透支消费与被告无关。第三、被告不是款项划扣主体。涉诉款项划扣主体为中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，被告从未实施划扣行为，款项的划扣与被告无关。综上所述，被告既不是涉诉信用卡、借记卡的合同当事人，也不是涉诉款项的划扣当事人，本案被告的诉讼主体不适格，原告起诉被告要求返还被划扣的款项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告梁炜玉向本院提供以下证据材料：1、《居民身份证申领登记表》、《借记卡账户历史明细清单》、《查询信用卡交易明细》。被告工商银行大沙田支行向本院提供以下证据材料：1、信用卡信息查询截图；2、信用卡申请表；3、1101网点名称查询单；4、划扣查询截图、5、1999网点名称查询单；6、《说明》；7、借记卡开户信息查询截图；8、终端交易平台截图。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。
经审查全案证据，本院认定本案事实如下：案涉信用卡（主卡卡号为46×××73、副卡卡号为62×××55）登记的持卡人（户名）为梁炜玉。该信用卡系于2015年7月8日在工商银行大沙田支行处提交办理申请表，但工商银行大沙田支行只是办卡申请的受理网点，审核办卡申请及发卡人并非该工商银行大沙田支行，而是中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部银行卡中心。2016年10月26日，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部从梁炜玉的工商银行借记卡账户（卡号为62×××31）扣划存款15688元。
另查明：1、中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部银行卡中心系中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的内设机构。2、梁炜玉名下的卡号为62×××31的借记卡，发卡行系中国工商银行股份有限公司藤县支行。
本院认为：本案中，工商银行大沙田支行并非案涉信用卡的开户行或发卡行，也非案涉借记卡的开户行或发卡行，无证据证明工商银行大沙田支行与原告存在合同关系或存在违约行为，也无证据证明工商银行大沙田支行对原告主张的存款损失存在过错，或对原告存在侵权行为，故原告要求工商银行大沙田支行返还15688元存款并支付付利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁炜玉的全部诉讼请求。
案件受理费192元，依法减半收取96元，由梁炜玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一七年四月十九日
书记员 韦良辰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3862号
上诉人（原审被告）王军，男，1957年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙才荣，男，1947年10月25日生，汉族，职员。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人孙才荣民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王军未按规定的期限足额缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定缴纳上诉案件受理费，未在规定期限内足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王军自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李任飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00300号
原告：安徽众泰建设广场有限公司。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托代理人：陈少云，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司。
法定代表人：赵斌，董事长。
本院在审理上列原、被告之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽东吴建设有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽众泰建设广场有限公司撤回起诉。
案件受理费用8550元，减半收取4275元，由原告安徽众泰建设广场有限公司负担。
审判员 周立群
二〇一四年二月十七日
书记员 蒋 琰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00300号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司
被告：上海锦慧建设集团有限公司
原告巢湖弘固新型建材有限公司诉被告上海锦慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，并向原告送达受理通知书，要求在规定期限内缴纳诉讼费用4940元，但原告未能缴纳案件受理费。
本院认为：原告巢湖弘固新型建材有限公司未能按规定期限缴纳案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张开元
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周良龙
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初826号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周学军，男，1950年1月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市西湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月13日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年11月13日本院继续决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]805号起诉书指控被告人周学军犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人周学军分别于2017年9月24日4时45分、9月25日5时19分、9月26日5时8分、9月27日4时22分、10月1日5时30分、10月2日3时48分许，来到本市西湖区永叔路菜场，趁被害人李某在菜场内经营的香蕉专卖店门口摊位上摆放的香蕉无人看守，盗窃摊位上的香蕉45斤。经估价鉴定：上述涉案香蕉价值人民币90元。
2017年10月2日凌晨3时50分，被告人周学军在本市西湖区永叔路菜场盗窃时被菜场门卫邱某当场抓住。经报警，公安机关到场现场将其抓获归案。
被告人周学军对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周学军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，且自愿认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周学军犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 芳
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保287号
申请执行人：沧州佰通汽车销售服务有限公司，住所地泊头市安顺街。
被执行人：苏泽龙，男，1989年9月6日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人：赵丽娜，女，1993年11月25日出生，汉族，现住任丘市。
本院在执行沧州佰通汽车销售服务有限公司与苏泽龙、赵丽娜财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏泽龙、赵丽娜的银行存款125000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛树军
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初784号
原告:长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。
负责人：訾永锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王聪，该支行员工。
被告:韩飞娥，女，1978年6月出生，汉族，陕西省人。
被告:薛剑，男，1976年10月出生，汉族，籍贯同上。
被告:乔建，男，1990年12月出生，汉族，陕西省人。
被告:麻小军，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被告:许巧如，女，1974年9月出生，汉族，籍贯同上。
被告薛建军，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被告温晶，女，1973年3月出生，汉族，籍贯同上。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告韩飞娥等七人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行负责人訾永锋未到庭，由其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告麻小军到庭，其他被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩飞娥、薛剑向原告偿还借款本金132.53万元及其利息（利息从2015年1月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期年利率14.3136%计算），被告麻小军、许巧如承担抵押担保责任，被告乔建、薛建军、温晶承担连带担保责任。2、如七被告不能偿还原告贷款本息，原告对拍卖、变卖抵押物所得的价款有优先受偿权；3、由七被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月30日，被告韩飞娥向原告借款150万元，借款期限为一年，其中韩飞娥、薛建、麻小军、许巧如四人提供了抵押担保，原定年利率为7.8%，逾期年利率为14.3136%。其中乔建、薛建军、温晶为连带责任保证人。2014年1月20日到期，被告偿还本金15万元，原告给予展期一年，展期年利率为7.8%，逾期年利率为14.3136%，展期到期日2015年1月20日。展期到期后，经过多次催收，均未还款，现已逾期。根据借款合同之约定及我国现行法律规定，特提起诉讼。
被告麻小军承认原告在本案中所主张的全部事实。
其他被告均未到庭答辩，亦未以任何形式提出异议。
经审理查明以下事实：2013年1月30日，被告韩飞娥、薛剑共同申请向原告借款150万元，原被告签订了《个人借款（抵押、保证）合同》。合同约定，贷款人为长安银行股份有限公司神木县支行，借款人为韩飞娥，共同借款人为薛剑，保证人为乔建，抵押人为二借款人和被告麻小军、许巧如。借款金额为150万元，借款期限自2013年1月30日起至2014年1月20日止，年利率为7.8%，还款方式为按季还息一次还本，借款逾期年利率为14.3136%。保证人的保证方式为全程连带责任保证，保证期间从合同签订之日起至借款履行期届满之日起两年止。保证担保范围为合同项下借款本金利息（罚息）和所有应付款项。保证担保独立于贷款人为本合同项下借款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。同时，被告麻小军、许巧如以其共同所有的位于神木县神木镇水轮村田园小区2号楼4单元11号、4单元5号、4单元602号（产权证号：神木房权证神木镇字第091088**号，土地使用证：神国用（2009）第G011284号）房产，被告韩飞娥、薛剑以其共同所有的位于神木县神木镇小太阳幼儿园家属楼1幢4单元402号、04号（产权证号：神木房权证神木镇字第091069**号，土地使用证：神国用（2009）第G011833号）房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定，抵押人担保范围为主合同项下的贷款本金及利息、罚息等以及其他应付款项。若发生任何违约事件，贷款人有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权。不论担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。合同签订当日，原告向被告韩飞娥、薛剑发放借款150万元。借款人亦按约定偿还利息。2014年1月20日，借款人偿还了15万元贷款。原、被告又签订了《借款展期协议》，该协议约定，展期借款金额为135万元，展期还款期限至2015年1月20日止，展期年利率为7.8%。同时约定原合同为保证合同，原担保人乔建继续提供连带责任保证，增加了担保人薛建军、温晶为该笔借款提供无限连带责任保证。原抵押人继续以其原合同约定的抵押财产提供抵押担保，并办理了抵押登记。展期合同到期后，借款人偿还借款本金2.47万元并将利息偿还至2015年1月20日，剩余借款本金132.53万元再未偿还。。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款（抵押、保证）合同》和《借款展期协议》是合同双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，七被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而借款人在借款展期届满后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告韩飞娥、薛剑偿还剩余借款本金132.53万元及利息和逾期罚息的请求，应予以支持。因保证担保和抵押担保均独立于贷款人为借款所取得的任何其他担保，因此，被告乔建、薛建军、温晶作为该笔借款的保证担保人，应按合同约定承担连带偿还责任；被告麻小军、许巧如作为抵押人应在抵押范围内承担偿还责任。同时原告有权对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。故此，原告的诉讼请求既符合合同约定又符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩飞娥、薛剑于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金132.53万元及其利息（利息从2015年1月21日起至本金偿还完毕之日止按年利率14.3136%计算），被告乔建、薛建军、温晶承担连带偿还责任。被告麻小军、许巧如在抵押范围内承担偿还责任；
二、原告对拍卖、变卖抵押物即被告麻小军、许巧如共同所有的位于神木县神木镇水轮村田园小区2号楼4单元11号、4单元5号、4单元602号（产权证号：神木房权证神木镇字第091088**号，土地使用证：神国用（2009）第G011284号）房产和被告韩飞娥、薛剑共同所有的位于神木县神木镇小太阳幼儿园家属楼1幢4单元402号、04号（产权证号：神木房权证神木镇字第091069**号，土地使用证：神国用（2009）第G011833号）房产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16730元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 刘林霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 牛俊梅
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429财保17号
申请人林国，男，1965年03月12日出生，汉族，福建省福清市，住湖口县，
被申请人周爱伟，男，1973年05月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
被申请人王菊田，女，1974年05月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
申请人林国与被申请人周爱伟、王菊田民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币900000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。案外人湖口县玖玖网咖以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周爱伟、王菊田人民币900000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一七年十月十七日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429财保17号申请人林国，男，1965年03月12日出生，汉族，福建省福清市，住湖口县，被申请人周爱伟，男，1973年05月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被申请人王菊田，女，1974年05月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，申请人林国与被申请人周爱伟、王菊田民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币900000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。案外人湖口县玖玖网咖以其自有资产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周爱伟、王菊田人民币900000元或查封、扣押其他等值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐新民二〇一七年十月十七日书记员  赵滨滨