安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01706号
原告：江兴元，男，1948年10月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：叶勤斌，男，1991年8月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：安徽顺安物流有限公司。
法定代表人：戴先龙，董事长。
委托代理人：戴金龙，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司安庆中心支公司桐城市营销服务部。
负责人：王敏，经理。
委托代理人：张斌，该公司职员。
原告江兴元诉被告叶勤斌、被告安徽顺安物流有限公司（下称顺安物流公司）、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司安庆中心支公司桐城市营销服务部（下称天安财险桐城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员黎玮适用简易程序，于2014年8月28日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告江兴元及其委托代理人赵敏龙、被告顺安物流公司的委托代理人戴金龙、被告天安财险桐城营销部的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告叶勤斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴元诉称：2014年5月25日16时许，被告叶勤斌驾驶号牌为皖H×××××号轻型货车，沿本市大关镇镇区路由北往西行驶至大关镇计生办门前时，与由东往西行驶原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。桐城市公安交警大队对此起交通事故作出道路交通事故认定：叶勤斌负事故的全部责任，江兴元无责任。现原告经过治疗，伤情基本好转，但仍留有后遗症。经原告申请，法院委托安徽永正司法鉴定所对原告的伤势等进行鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级、休息期90日、营养期30日、护理期23日。后被告天安财险桐城营销部对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，原告的伤残等级经重新鉴定为九级。被告顺安物流公司系肇事车主，其已向被告天安财险桐城营销部投保了交强险及商业险，此起交通事故发生在保险期限内。故原告要求被告赔付医疗费8942.56元、护理费2310元（23日×101元／日）、住院伙食补助费460元（23日×20元／日）、营养费600元（30日×20元／日）、误工费8559元（90日×95.1元／日）、施救费150元、财物损失850元、交通费800元、鉴定费1100元、残疾赔偿金92456元（4年×23114元／年）、精神抚慰金16000元合计153018.56元。
被告天安财险桐城营销部在庭审中辩称：保险公司对本起事故的成因、事故责任的划分及肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险的事实不持异议，原告的部分诉求无事实与法律依据。对原告因交通事故造成的损失，保险公司在保险限额内予以赔付，医疗费中应扣除非医保用药部分，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。保险公司对两份司法鉴定意见书中的伤残等级评定，持有异议，伤残鉴定意见均与原告的出院记录内容相矛盾。原告出院后，存在身体二次受伤的可能。原告因本次事故造成的伤势不构成伤残，即使构成，残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告顺安物流公司在庭审中辩称：顺安物流公司对事故的成因及责任划分无异议。我公司所有的皖H×××××号轻型货车，已向天安保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告因交通事故所遭受的损失。我公司在事故发生后，垫付了医疗费7542.56元，要求原告予以返还。本案诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告叶勤斌未予答辩。
经审理查明：2014年5月25日16时，被告叶勤斌驾驶号牌为皖H×××××号轻型货车，沿本市大关镇镇区路由北往西行驶至大关镇计生办门前时，与由东往西行驶原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。原告受伤后，被送往桐城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑闭合性损伤、头皮血肿；2、双肺挫伤、左侧第10、11肋骨骨折；3、多发软组织损伤。同年6月17日，原告出院，共住院23日，支付门诊医药费1084.50元、住院医疗费7858.06元合计8942.56元（被告叶勤斌垫付7542.56元）。桐城市公安局交通警察大队对此起事故作出第3408814201402843号道路交通事故认定书（简易程序）认定：叶勤斌负事故的全部责任，江兴元无责任。经原告提出司法鉴定申请，本院委托安徽永正司法鉴定所对原告的伤势等进行司法鉴定。鉴定人经对原告检验发现：桐城市人民医院CT片（2014年5月30日／片号CT0115326）示：左侧第10、11肋骨骨折，骨皮质裂开；右侧第7、8肋骨见骨折线影，骨折端未分离、移位。CT片（2014年7月18日／片号CT0119574）示：左侧第10、11肋骨骨皮质断裂，右侧第6、7、8、9肋骨陈旧性骨折。安徽永正司法鉴定所作出安永法鉴（2014）临鉴字第408号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江兴元双侧多发性肋骨骨折，伤残等级评定为Ⅹ（拾）级、休息期90日、营养期30日、护理期23日。原告支付鉴定费1100元。庭审中，被告天安财险桐城营销部向本院提出重新司法鉴定申请，要求对江兴元所述伤情“右侧第6、7、8、9肋骨陈旧性骨折”与本起交通事故是否有直接因果关系予以司法鉴定、并同时对其因事故受伤所致伤残等级予以重新评定。因双方当事人对选择司法鉴定机构未协商一致，本院依法指定安徽求实司法鉴定中心进行重新司法鉴定。鉴定人为慎重行事，特委托合肥市放射学会会诊中心对江兴元影像片进行会诊。影像会诊结论（2014年10月8日）、CT片（114905、115326、119574）显示：右侧第6-9肋骨前段及左侧第9、10、11、12肋骨骨折，结合一系列影像片动态观察均考虑为新鲜骨折。安徽求实司法鉴定中心作出皖求实司鉴（2014）法临鉴字第636号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江兴元颅脑闭合性损伤，头皮血肿，双肺挫伤，右侧第6-9肋骨前段及左侧第9、10、11、12肋骨骨折，多发性软组织损伤，符合交通事故外力所致。现遗两侧肋骨骨折（8根），符合《道标》九级伤残；且与本次交通事故之间存在因果关系。
另查明：原告系安徽同利塑胶彩印有限公司（下称同利塑胶公司）的运输装卸工人。自2010年1月1日至事故发生前，原告一直在该公司宿舍生活居住，月工资收入约2900元。被告顺安物流公司系肇事车主，已将肇事车辆向被告天安财险桐城营销部投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），此起交通事故发生在两险的保险期限内。
经核实，原告因此起交通事故造成的物质性损失有：医疗费8942.56元（门诊医药费1084.50元＋住院医疗费7858.06元）、护理费2310元（23日×101元／日）、住院伙食补助费460元（23日×20元／日）、营养费600元（30日×20元／日）、误工费8559元（90日×95.1元／日）、施救费150元、财物损失850元、交通费400元（酌定）、鉴定费1100元、残疾赔偿金64719元（14年×23114元／年×20%）合计88090.56元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的江兴元身份证、叶勤斌的驾驶证及皖H×××××号轻型货车的行驶证复印件，交强险及商业三者险保单复印件，桐城市公安局交通警察大队第3408814201402843号道路交通事故认定书，桐城市人民医院的出院记录、诊断证明书、门诊医药费收据、住院医疗费收据及费用清单，同利塑胶公司的营业执照、证明、劳动合同书及工资表，施救费发票、修复费发票及交通费发票，安永法鉴（2014）临鉴字第408号司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告顺安物流公司提供的叶勤斌垫付医药费7542.56元的收据，被告天安财险桐城营销部提供的皖求实司鉴（2014）法临鉴字第636号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告叶勤斌驾驶机动车辆上路行驶时发生交通事故，致原告身体受到伤害，被告叶勤斌应对原告因交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。被告顺安物流公司已将肇事车辆向天安财险桐城营销部投保了交强险及商业三者险（不计免赔），此起交通事故发生在保险期限内，故被告天安财险桐城营销部应在两险的各项赔偿责任限额内予以赔偿。原告的伤残等级及“三期”，经安徽永正司法鉴定所评定为：十级伤残、休息期90日、营养期30日、护理期23日。被告天安财险桐城营销部对鉴定意见中的伤残等级提出重新鉴定申请，后经安徽求实司法鉴定中心重新鉴定为九级伤残，且与本次交通事故之间存在因果关系。因重新司法鉴定意见是依据专家会诊结论作出，更具有权威性，故对伤残等级九级的重新鉴定意见及“三期”评定意见予以采信。被告天安财险桐城营销部辩称：两份司法鉴定意见书中的伤残等级评定与原告出院记录内容相矛盾，且原告出院后，存在身体二次受伤的可能，故伤残鉴定结论不能成立。因其未能提供原告出院后身体二次受伤的相关证据，故此抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告系同利塑胶公司的运输装卸工人，已持续在城镇居住生活一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告自定残之日起已满66周岁，故原告的残疾赔偿金根据其九级伤残，按照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入23114元，自定残之日起按14年计算（六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年）应为64719元（14年×23114元／年×20%）。原告的误工费、营养费、护理费根据“三期”评定计算。原告因此起交通事故造成的物质性损失有：医疗费8942.56元，住院伙食补助费根据原告住院23日按每日20元计算为460元，营养费根据评定的营养期30日按每日20元计算为600元，护理费根据评定的护理期23日按每日101元计算为2310元（安徽省2013年居民服务和其他服务业在岗职工日工资为101.57元），误工费根据评定的休息期90日依原告月工资收入约2900元计算为8559元（90日×95.1元／日），残疾赔偿金64719元，鉴定费1100元，施救费150元、财物损失850元；交通费原告主张800元，要求过高，根据原告就医地点及往返次数酌定为400元。上述各项物质性损失合计88090.56元。原告因交通事故身体受到损害，构成九级伤残，精神上遭受严重伤害。根据原告的伤残等级及在事故中无责，精神抚慰金主张12000元为宜。上述各项物质性和精神性损失未超过保险赔偿责任限额，被告天安财险桐城营销部应在两险的各项赔偿责任限额内予以赔偿。被告天安财险桐城营销部根据保险合同中责任免除条款和赔偿处理条款的相关约定，要求扣除原告医疗费中非医保用药部分、不承担诉讼费及鉴定费。因保险合同条款在保险人、投保人、被保险人之间产生法律效力，而对合同之外的原告（第三者）无法律约束力，故保险公司依合同主张不承担的诉讼费、鉴定费应由实际侵权人被告叶勤斌承担。被告天安财险桐城营销部要求扣除原告医疗费中非医保用药部分，因未提供证据证明具体的非医保用药项目及金额，本院对此抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司安庆中心支公司桐城市营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告江兴元因交通事故造成的各项损失合计98990.56元。
二、被告叶勤斌赔偿原告江兴元鉴定费损失1100元。
三、原告江兴元获得保险赔偿后，从被告叶勤斌垫付款7542.56元中，扣除上述第二项中的款项，应返还被告叶勤斌款6442.56元。
四、驳回原告江兴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告叶勤斌负担（原告垫付550元，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 黎 玮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯方根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。