江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3912号
原告：韩乃华，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：何海燕，女，1977年1月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：滕官良，男，1967年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
原告韩乃华与被告何海燕、滕官良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告韩乃华及其委托诉讼代理人贺玮、被告何海燕、被告滕官良及其委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩乃华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还借款本金230000元并从起诉之日起至实际清偿之日止按照江苏射阳农村商业银行同期贷款利率的四倍计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滕官良与何海燕系夫妻关系，自2014年起至2016年5月30日止，被告何海燕向原告韩乃华陆续借款共计23万元，借款均用于家庭经营，原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还借款，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。
何海燕辩称，借条是我出具的不错，我当时是向韩乃华借款23万元，但是他只给了我15万元，我只还15万元，该笔借款没有约定利息。我们之间曾有过经济往来，但是在2016年5月30日之前的账目已经全部结清。韩乃华提交的录音确实是我的声音，但是该录音仅能证明韩乃华向我追要借款，并不能证明韩乃华借款23万元给我。
滕官良辩称，该笔借款我不清楚，直到收到诉状才知道有这笔借款，我向何海燕了解，2016年5月30日何海燕向原告借款23万元，但是韩乃华实际只交付15万元，另外8万元并未交付，在此之后何海燕也陆续归还了部分借款，具体数额我不知道；何海燕向韩乃华借款15万元，并没有用于家庭生活和经营，何海燕拿借款做什么事情，我不清楚，请求法庭驳回对滕官良的诉求。
本院经审理查明：2016年5月30日，何海燕向韩乃华出具借条一张，载明：今借到韩乃华人民币贰拾叁万元整.（230000.00）。借条上并未约定利息，韩乃华陈述其与何海燕口头约定月利率1%，何海燕不予认可。韩乃华与何海燕之间曾有过经济往来，但截止到2016年5月30日，二人之前的经济账目已结清，关于此事实，韩乃华与何海燕陈述一致。
本案所涉借据系换据而来，自2015年4月份至2016年10月，何海燕每月向韩乃华汇款，共计汇款18笔（16笔的汇款时间都在每月月初或者或者月末，只有两笔汇款时间在月中），这18笔汇款中有14笔的汇款均为2300元(系按月汇款)。另外4笔中，2015年6月4日汇款3000元，2016年2月6日汇款5000元，2016年5月27日汇款9200元，2016年10月10日汇款4300元。韩乃华解释3000元的这笔含700元工资、2300元利息，5000元这笔款项均是工资，4300元这笔含2000元工资、2300元利息，关于9200元的这笔，是偿还的2016年3、4、5、6四个月的利息。何海燕认为2016年5月30日以后的汇款均系偿还借款本金。经查，在银行流水中，何海燕与韩乃华之间在2016年3、4、5、6月份仅有这笔9200元的往来记录。
在韩乃华提交的微信聊天记录中，其中有段何海燕陈述，“关键我现在暂时没有，你叫我也没办法，现在23万，你认可把10万块给你，你认可啊？认可的话，我就想办法弄给你，对不对？”何海燕认可该段语音是其本人陈述。
另查明，何海燕与滕官良系夫妻关系。
本案的争议焦点是：本案借款本金是多少？以及是否约定了利息？
本院认为，1、关于合同效力及借款交付、偿还的问题。原告韩乃华与被告何海燕之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。何海燕抗辩韩乃华仅向其交付了15万元，通过韩乃华提交的微信聊天记录，韩海燕认可差欠韩乃华23万元，再结合韩乃华提交的借条，本院依法认定本案借款本金为230000元。
2.关于利息，韩乃华陈述本案借据系换据而来，借款实际是从2014年开始，韩乃华陆续分三次向何海燕支付款项，至2015年4月共计借款23万元。从韩乃华、何海燕提交的银行流水中可以看出，自2015年4月起，何海燕通过银行转账的方式每月向韩乃华还款2300元，其中2016年5月27日汇款的9200元，韩乃华解释为4个月的利息（2300×4=9200），结合交易习惯，韩乃华的陈述更具有合理性，本院依法认定韩乃华与何海燕约定本案借款月利率为1%，何海燕向韩乃华的银行汇款系偿还的利息。因2016年5月30日的借条系双方通过结账换据形成，故本院对2016年5月30日双方之前的账目不予理涉。何海燕主张其在2016年6月30日、7月31日、9月1日、10月10日共计偿还的11200元应予抵冲本金，因2016年6月30日、7月31日、9月1日的三笔汇款均为2300元，本院认定系何海燕向韩乃华偿还的利息，而2016年10月10日的4300元，韩乃华主张内含2000元工资，但其不能举证证明，本院不予采信，故依法抵冲本金2000元，冲抵后本案借款本金为228000元。韩乃华又自认何海燕偿还利息直至2016年11月，本院予以准许。
3.另关于滕官良承担责任的范围，滕官良抗辩其本人不知情，且该笔借款亦未用于夫妻共同生活，故不予承担。因该笔债务发生于何海燕与滕官良婚姻关系存续期间，由于何海燕、滕官良未能举证证明借款时韩乃华与何海燕明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。关于责任财产的范围问题，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，举债一方的责任范围，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。故滕官良在与何海燕夫妻共同财产范围内对该笔借款及所产生的利息承担还款责任。综上，韩乃华诉讼请求中要求二被告共同偿还借款本金228000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，以228000元为基数，按照月利率1%计算）的部分具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何海燕在全部财产范围内，滕官良在与何海燕夫妻共同财产范围内，向原告韩乃华共同偿还借款本金228000元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，以228000元为基数，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告韩乃华负担82.5元，被告何海燕、滕官良负担2300元（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。