浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5897号
原告：李京，男，汉族，1976年5月13日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐水卫商店，住所地：浙江省桐庐县桐君街道�育场路*号。
负责人：邹登明，男，汉族，1954年11月14日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：苏州万能建材科技有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳路555号。
法定代表人：陈文其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亿，男，该公司工作人员。
原告李京与被告桐庐水卫商店、苏州万能建材科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于2017年1月4日、2017年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告李京及其委托诉讼代理人董宇律，被告桐庐水卫商店的委托诉讼代理人张立新、被告苏州万能建材科技有限公司的委托诉讼代理人王亿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿财产损失61923元；2、判令两被告支付鉴定费1500元，律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年11月25日，原告因东门大厦501室房屋装修需要，向被告桐庐水卫商店购买水管等装修材料，进行装修。其后，原告房屋墙面、地板、家具等缓慢受潮发霉，电路逐渐不断跳闸，原告多次查找原因未果。2016年9月12日，原告偶然听见其子房间地板下有流水声，遂打开地板查看，发现原告向被告桐庐水卫商店购买的水管漏水。经查，该水管系被告苏州万能建材科技有限公司生产。原告遂联系两被告协商赔偿事宜，两被告均认可漏水系水管生产质量不合格所致，但就赔偿金额未能达成一致。经原告向市场询价自行评估，原告因水管漏水损失达151695元，经桐庐盛强价格评估有限公司评估，原告室内水管破裂造成房屋漏水损失价格评估为61923元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：
1、桐庐水卫商店销货日清单，用以证明原告向被告桐庐水卫商店购买案涉水管的事实；
2、房产证，用以证明原告系案涉房屋所有人；
3、照片、说明、理赔清单、评估报告，用以证明案涉漏水水管系被告苏州万能建材科技有限公司生产，原告房屋漏水的事实和经过，以及漏水造成的损失；
4、增值税�票，用以证明原告支付鉴定费、律师代理费的事实；
5、水管原物一段，用以证明在切口处切开，另一段由被告苏州万能建材科技有限公司代理商拿去，该水管质量有问题的事实。
被告桐庐水卫商店答辩称：原告诉称2016年9月12日家中漏水的事实是存在的，原告于2007年11月25日来我店买水管也是事实，案涉水管是被告苏州万能建材科技有限公司生产的。原告家中漏水，两被告也去过现场查看过、沟通过，因为赔偿差距较大，没有谈好。原告因漏水产生损失是事实，但漏水的原因是因为水管的质量问题是存在争议的，原告提供的证据不足以来证明水管存在质量问题，原告的诉求缺乏事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桐庐水卫商店向本院提交的证据材料有：杭州市住宅装修装饰实施行业规范，用以证明水管在安装好之后要经过试压，原告的房子已经用了九年多了，如果当时装修时试压过，说明是没有质量问题，如果没有试压过，说明当时的质量是有问题的。
被告苏州万能建材科技有限公司答辩称：与被告桐庐水卫商店的答辩意见一致。
被告苏州万能建材科技有限公司未提供证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提供的证据，被告桐庐水卫商店质证如下：证据1、2，真实性没有异议；证据3，其中邹登云出具的情况说明的真实性没有异议，原告家里的水管漏水是事实，去现场查看后管子是接回去了，其中申屠君华出具的说明，部分事实，后面试压以及�电完工的事实不清楚，其中照片是否是现场照片不确定，其中评估报告的真实性没有异议，从证据规则来看有异议，首先从证据效力上看评估报告没有评估师的签字，且本案有一个评估师夏军是浙富置业有限公司的经理，虽然有鉴定资质，但其本身没有参与，对于评估报告中提到的电路过水、乳胶漆过水的问题，认为发生漏水是一个房间，房间之间是有隔断的，其他没有损坏的房间是否存在乳胶漆过水，有异议，因此对该评估报告不认可；证据4，真实性没有异议，但关联性有异议，该费用没有规定是要由责任方来承担，原告为举证所产生的费用应由原告自行承担；证据5，不清楚是否为水管原物。被告苏州万能建材科技有限公司同意被告桐庐水卫商店对证据1-4的质证意见，且对证据5无异议。本院对证据1、2及证据3中的照片、说明、评估报告均予以认定，证据3中的�赔清单系原告单方制作，不予认定，证据4、5的真实性予以认定。
对被告桐庐水卫商店提供的证据，原告质证认为，该证据不是行业规范，而是报纸的复印件，不是一个概念，如果按照被告桐庐水卫商店的逻辑，水管就不需要保质期了，试压过程中可能没有问题，但若干年之后水管质量的问题就显现出来了，该证据不能达到被告的证明目的。被告苏州万能建材科技有限公司对该证据没有异议，认为气泡的产生有多种原因，可能原告在使用过程中的水温、水压都会对水管产生气泡有影响。本院认为该证据不能达到其证明目的，不予认定。
根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2007年11月25日，原告向被告桐庐水卫商店购买18支水管外径为20毫米，壁厚为2.8毫米的PPR水管。2016�9月12日，安装于原告所有的位于桐君街道××东门大厦××室房屋内水管发生漏水，即日，被告桐庐水卫商店的负责人邹登明赶赴现场，发现室内由被告苏州万能建材科技有限公司生产的上述20×2.8PPR水管的直管处有一处在漏水，后被告苏州万能建材科技有限公司委托工作人员现场查勘，发现该水管中一处内壁有个气泡，约长2厘米，宽0.8厘米，该气泡系漏水的主要原因。后原告委托桐庐盛强价格评估有限公司对案涉房屋水管破裂造成的财物损坏部分进行价格评估。2016年11月25日，该公司出具评估意见：桐庐县桐君街道东门大厦501室住宅房，因房屋水管破裂所造成墙面乳胶漆、实木地板、固定衣柜和门套、线路等财物损坏部分，在价格评估基准日的评估价格合计为61923元。原告支付价格评估费1500元。原告因本次诉讼支付律师代理费5000元。原、被告曾就房屋损坏赔偿事宜�行协商但无果。
另查，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的GB/T18742.2-2002冷热水用聚丙烯管道系统第2部分：管材的国家标准，管材同一截面壁厚偏差：2.0＜公称壁厚≤3.0，允许偏差为+0.4。
本院认为，根据法律规定，产品责任的构成应具备以下三个要件：一、产品有缺陷；二、有损害事实的发生；三、产品缺陷与损害之间存在因果关系。原、被告对案涉水管漏水及水管内壁气泡导致漏水的事实均无异议，但争议焦点在于案涉水管漏水是否由质量问题引起。根据上述冷热水用聚丙烯管道系统管材的国家标准，被告苏州万能建材科技有限公司生产的案涉水管内壁存在气泡，可以认定不符合GB/T18742.2-2002的标准，被告苏州万能建材科技有限公司亦未提供证据证明案涉水管�合质量标准，故被告苏州万能建材科技有限公司所生产的案涉管材不符合质量要求。在无任何证据显示质量缺陷是因原告或他人安装原因造成的情况下，被告苏州万能建材科技有限公司作为案涉水管的生产者，应当为其生产的水管存在质量缺陷承担民事责任。根据上述桐庐盛强价格评估有限公司作出的评估意见，两被告不予认可，但未提供证据证明其主张，本院对该抗辩意见不予采信，故被告苏州万能建材科技有限公司应赔偿原告损失61923元。对于原告主张的鉴定费及律师代理费，两被告辩称系原告为举证所需支出的费用，应由其自行承担，本院对该抗辩意见予以采信，对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告苏州万能建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李京各项损失合计61923元；
二、驳回原告李京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由被告苏州万能建材科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告李京于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一七年五月十九日
书记员 孙洁
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?