辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第962号
上诉人（原审原告）：孙某，大连罐头厂退休职工。
委托代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：吕殿斌。
上诉人（原审被告）：吕某甲，大连华港化工公司法定代表人。
上诉人孙某因与上诉人吕某甲离婚纠纷一案，均不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙某的委托代理人刘德斌、吕殿斌，上诉人吕某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告孙某诉称，孙某、吕某甲于××××年××月××日登记结婚，结婚育有一子吕某乙，现已成年。孙某、吕某甲结婚初期，夫妻关系尚可，但从1989年开始，吕某甲有外遇，夫妻关系出现矛盾，夫妻之间的争吵不断，吕某甲对孙某张口就骂，举手就打，已成常事，家庭暴力不断升级，2013年5月，再一次争吵中，吕某甲拿板凳将孙某打伤，孙某被逼无奈离家去亲属家寄住，双方开始分居生活，期间经双方亲友调解，孙某、吕某甲同意离婚，后因财产分割问题，吕某甲又反悔。孙某仅有微薄的退休金收入，家庭投资开办公司经营所得收入都由吕某甲独资掌管，共有房屋对外出租所得租金，都由吕某甲垄断，所有收入不给孙某，致使孙某日常生活支出，没有保障，加之，吕某甲婚外情行为随着年龄的增长更放荡不羁，吕某甲的上述种种行为，严重伤害了孙某的感情，致使夫妻感情破裂，孙某于2014年1月13日向贵院起诉离婚，同年3月3日，判决不准离婚，判决后，双方分居生活仍在延续，已无和好可能。故孙某起诉至法院，请求法院判决：1、孙某与吕某甲离婚。2、依法分割夫妻共有财产，要求登记在孙某名下的西岗区黄河街82号2单元18层2号，面积为114.01平米的房屋归孙某所有；中山区独立街19号25层A19号，登记在吕某甲名下，面积为61.06平米的房屋归孙某所有；登记在吕某甲名下的西岗区黄河街82号1单元18层2号，面积为133.37平的房屋归吕某甲所有；西岗区黄河街82号2单元18层3号，所有人为吕某乙、吕某甲，面积91.68平米的房屋，应该属于孙某的份额为22.92平米归吕某甲所有。吕某甲领取的保险退款106635.12元的一半应由吕某甲返还孙某，吕某甲为其妹妹存款100000元以及已经查明的银行存款877825元（667825元＋210000元）、美元2472.7元，吕某甲应当支付给孙某一半，吕某甲在婚姻存续期间存在过错，根据婚姻法照顾无过错原则以及照顾女性的相关规定，可以考虑对孙某予以照顾，孙某的分割比例为60%至70%为宜。3、孙某、吕某甲各分担保险公司贷款77746.25元的一半。
一审被告吕某甲辩称，不同意离婚。孙某和吕某甲的感情没有破裂，没有达到婚姻法所规定的感情破裂的标准，分居至今，还不到二年，期间还有回家的次数，吕某甲一直还关心孙某现在的生活和及孩子的婚姻，吕某甲希望解决好目前的矛盾纠纷，共同养老。吕某甲多次带孙某旅游，孙某陈述的不构成离婚的理由，吕某甲没有对孙某实施家庭暴力，无意中孙某、吕某甲相互都有轻微伤，只是一般的家庭纠纷，吕某甲也没有婚外情。孙某、吕某甲都年龄已大，应该以后相互安抚生活，儿子还没有结婚，吕某甲希望把儿子的婚事办好，然后生儿育女颐养天年。如果孙某非要离婚，可以协商离婚，对于家庭财产也可以协商分割。关于房屋分割，中山区房子应该归吕某甲所有。其他的房屋分割意见同意孙某的意见。孙某在吕某甲的建设银行帐户下取走了14980元，并且拿走了房屋的出租款，这些笔钱属于夫妻共同财产。吕某甲向案外人借款购买夫妻共同的房屋，还保险公司贷款107163.75元，孙某应当承担尚未偿还借款和贷款的一半。
一审法院经审理查明，孙某、吕某甲于××××年××月××日登记结婚，婚生一子吕某乙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾。2013年4月10日，孙某、吕某甲因生活琐事发生争吵，进而动手厮打，致孙某前臂外伤。双方于同年4月开始分居。2014年1月13日，孙某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于同年3月3日判决不准离婚。判决后，双方依然维持分居生活。婚后，孙某、吕某甲共同购买以下房屋：1、登记在孙某名下的坐落于大连市西岗区黄河街82号2单元18层2号，建筑面积为114.01平方米的房屋；2、登记在吕某甲名下的坐落于大连市中山区独立街19号25层A19号，建筑面积为61.06平米的房屋；3、登记在吕某甲名下的坐落于大连市西岗区黄河街82号1单元18层2号，建筑面积为133.37平的房屋。另有坐落于大连市西岗区黄河街82号2单元18层3号，建筑面积为91.68平米的房屋，为吕某乙与吕某甲共同所有。孙某、吕某甲均认可上述四套房屋按照每平方米10500元确定房屋价值。
吕某甲曾多次从其建设银行账户提取如下大额现金：2013年2月27日取款150000元、3月11日取款100000元、6月8日取款100000元、7月14日取款85000元，以上合计435000元。
孙某、吕某甲尚有两份贷款未偿还完毕：孙某名下的保险贷款，未偿还贷款本金合计77746.25元，吕某甲名下的保险贷款，未偿还贷款本金合计107163.75元。
一审法院认为，孙某、吕某甲虽系自主婚姻，感情基础尚可，但婚后双方经常发生矛盾，孙某、吕某甲长期分居，孙某曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善。现孙某再次起诉离婚，表明孙某的离婚态度较为坚决，吕某甲虽不同意离婚，但没有表现出对与孙某之间感情的珍惜和对婚姻的挽留，经法院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予孙某、吕某甲离婚。
孙某主张吕某甲存在过错，应当少分财产的诉讼请求，因孙某提供的证据不能证明其主张，故对孙某此项诉讼请求，一审法院不予支持。对孙某、吕某甲的共同财产应当予以均分。登记在孙某名下的坐落于大连市西岗区黄河街82号2单元18层2号房屋、登记在吕某甲名下的坐落于大连市中山区独立街19号25层A19号房屋、登记在吕某甲名下的坐落于大连市西岗区黄河街82号1单元18层2号房屋系孙某、吕某甲婚后购买，孙某、吕某甲各享有上述房屋一半的份额。孙某主张坐落于大连市西岗区黄河街82号2单元18层2号，价值1197105元（114.01平方米×10500元／平方米）房屋归孙某所有、坐落于大连市西岗区黄河街82号1单元18层2号，价值1400385元（133.37平方米×10500元／平方米）房屋归吕某甲所有，吕某甲表示认可，一审法院予以照准，吕某甲应当给付孙某房屋补偿款101640元（1400385元－1197105元）÷2】。关于吕某甲与吕某乙共有的坐落于大连市西岗区黄河街82号2单元18层3号房屋，该房屋系婚后取得，吕某甲享有的该房屋的二分之一份额系夫妻共同财产，故孙某、吕某甲各有该房屋四分之一份额，即22.92平方米（91.68平方米÷4），孙某主张其享有的份额归吕某甲所有，吕某甲未表示反对，一审法院予以照准，吕某甲应给付孙某房屋补偿款240660元（22.92元平方米×10500元／平方米）。关于坐落于大连市中山区独立街19号25层A19号，价值641130元（61.06平方米×10500元／平方米）房屋，为平衡孙某、吕某甲双方权益，公平、合理分割夫妻共同财产，归孙某所有为宜，孙某应当给付吕某甲房屋补偿款320565元（641130元÷2），折抵孙某应当给付吕某甲的房屋补偿款后，吕某甲尚需给付孙某房屋补偿款21735元（101640元＋240660元－320565元）。
关于孙某、吕某甲的共同存款问题，吕某甲曾多次从其建设银行账户提取的435000元，孙某主张该笔存款系夫妻共同财产，吕某甲辩称该笔存款不是吕某甲的，而是案外人将钱存到吕某甲账户上，吕某甲将该笔存款取出后归还案外人，但吕某甲对其抗辩意见没有提供证据证明，故对吕某甲的此项抗辩理由，一审法院不予采信，应认为该435000元存款在吕某甲处，该435000元存款未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同财产。故孙某、吕某甲夫妻共同存款为435000元，孙某、吕某甲各分得217500元。该笔款项由吕某甲领取，故吕某甲应给付孙某217500元。关于孙某主张吕某甲领取的保险退款106635.12元以及吕某甲从其账户中提取的其他款项的一半归孙某所有，夫妻共同存款应当以现存为限，故对孙某此项诉讼请求，一审法院不予支持。
孙某名下保险贷款未还本息合计77746.25元、吕某甲名下保险贷款未还本息合计107163.75元系夫妻共同债务，理应由双方共同偿还，为方便履行，孙某、吕某甲各自名下保险贷款分别由各自偿还，故孙某应给付吕某甲贷款未还本息差额14708.75元【（107163.75元－77746.25元）÷2】。
关于吕某甲主张其向案外人的借款系夫妻共同债务，应当由孙某、吕某甲共同偿还，孙某对此不予认可，吕某甲提供的证据亦不足以证明该债务实际发生且系夫妻共同债务，且该债务涉及案外债权人的利益，故本案不予处理。关于吕某甲主张孙某在吕某甲的建设银行帐户下取走的14980元应作为夫妻共同财产分割的请求，孙某对此不予认可，吕某甲提供的证据亦不能证明孙某将该款项取走的事实，故对吕某甲的此项主张，一审法院不予支持。关于吕某甲主张孙某拿走的房屋出租款应作为夫妻共同财产分割的请求，婚姻关系存续期间，孙某、吕某甲均有权领取双方共同所有房屋的出租款，加之，吕某甲所称的房屋出租款部分属于案外人吕某乙所有，且夫妻现金财产应以现存为限，故对吕某甲的此项主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、准予孙某与吕某甲离婚；二、坐落于大连市西岗区黄河街82号2单元18层2号房屋以及坐落于大连市中山区独立街19号25层A19号房屋归孙某所有，坐落于大连市西岗区黄河街82号1单元18层2号房屋归吕某甲所有，孙某对坐落于大连市西岗区黄河街82号2单元18层3号房屋享有的份额归吕某甲所有，吕某甲于本判决生效之日起十五日内给付孙某房屋补偿款21735元。三、婚后共同存款435000元，由孙某与吕某甲各分得217500元，吕某甲于本判决生效之日起十五日内给付孙某217500元。四、婚后共同债务孙某名下保险贷款未还本息合计77746.25元以及吕某甲名下保险贷款未还本息合计107163.75元，由孙某和吕某甲分别各自偿还，孙某于本判决生效之日起十五日内给付吕某甲贷款未还本息差额14708.75元。五、驳回孙某其他诉讼请求。案件受理费22305元（孙某已预交21770元，吕某甲已预交535元），由孙某负担12608元，吕某甲负担9697元，吕某甲于本判决生效之日起十日内给付孙某9162元。
一审宣判后，上诉人吕某甲、孙某均不服一审判决，分别向本院提起上诉。
上诉人吕某甲请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由孙某承担。主张原审法院认定事实错误：一、吕某甲、孙某还有共同房屋一处，位于甘井子区南关岭姚家路13-6号，房屋登记在婚生子吕某乙名下，吕某乙没有收入来源，房款系吕某甲、孙某夫妻共同交纳，该房屋也应该列入夫妻共同财产进行依法分割；二、吕某甲有辽B×××××车辆一台，登记在大连华港化工公司名下，该公司系吕某甲家庭共有财产出资创办，属于家庭共有财产，该车辆在被上诉人孙某处，应按照共有财产进行分配；三、一审法院认定的共同存款435000元系认定事实错误，账户上体现的款项系吕某甲朋友郭某的20万元，委托吕某甲购买理财周转提款又存款，吕某甲建行账号上始终也没有体现过435000元存款，原审法院仅凭2013年四次提款记录就认定共同存款435000元是错误的；四、大连市中山区独立街19号A座25层19号房屋是大连华港化工公司的经营场所，应判归吕某甲所有。
上诉人孙某请求依法改判吕某甲领取的保险退款的一半既53318元归孙某所有，由吕某甲承担本案诉讼费用。理由为吕某甲在离婚诉讼期间申请提前退保，得款106635.12元，应作为夫妻共同财产进行分割。
二审期间，吕某甲提交了提供了其建设银行账户（尾号1811）2013年3月-2015年3月的流水明细，经过庭审质证，本院予以采信。根据该明细，显示2014年3月20日吕某甲购买100000元理财产品，于2014年6月20日到期兑付102000元，其中85000元由吕某甲于2014年7月14日现金支取。
二审认定的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案为离婚纠纷，双方当事人对一审判决中准予双方解除婚姻关系均无异议，婚生子女已经成年，不涉及子女抚养问题，综合双方诉争内容，本案二审争议焦点在于财产的分割。
吕某甲所主张的四项财产分割请求中，位于大连市甘井子区南关岭姚家路13-6号的房产登记在案外人吕某乙名下，辽B×××××车辆登记在大连华港化工公司名下，均为案外人名下财产，涉及案外人利益，不应在本案中处理，吕某甲主张在离婚诉讼中分割，缺乏法律依据，本院不予支持。大连市中山区独立街19号A座25层19号房屋系吕某甲、孙某夫妻关系存续期间取得的共同财产，一审法院判令归孙某所有，孙某对吕某甲进行折价返款并无不当，吕某甲主张因该房产系大连华港化工公司的经营场所，故应判归吕某甲所有的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
吕某甲主张一审认定的435000元存款并不存在，提供了其建设银行账户（尾号1811）2013年3月-2015年3月的流水明细，并申请证人郭某到庭作证。根据已查明的事实，双方第一次诉讼离婚为2014年1月13日，一审认定的四笔大额取款中，2013年6月8日之前的三笔取款均发生在双方夫妻关系正常存续期间，该账户存在多次较大额度款项进出，金额基本平衡，此间的取现行为应认定为共同生活期间正常消费行为，一审判决推定所支取的现金依然存续并予以分割依据不足。2014年1月至今，该卡中有10万元现金系理财产品兑付而来，其中85000元由吕某甲在本次离婚诉讼发生前一次性支取。吕某甲称该笔钱系案外人郭某所有，并申请郭某到庭作证，因郭某与吕某甲系朋友关系，存有利害关系，其陈述的双方钱款往来均为现金，既无转账记录，又无取款记录，亦缺乏其他证据予以佐证，故其证言本院不予采信，认定吕某甲于2014年7月14日支取的85000元依旧存续，应作为共同财产分割，吕某甲应返还孙某42500元。
孙某主张的退保款106635.12元，该退保行为发生在离婚诉讼期间，吕某甲亦认可存在该退保行为，主张款项均已用于其个人治病，其于二审庭后提供的大连阳光医院、大连星海医院、百草益寿养生苑连锁店购物小票均系超过法定举证期限提供的证据，且无法证明支付来源与退保款项的关联性，故本院依法不予采信。判令吕某甲将退保所得款的一半53317.56元返还孙某。
综上所述，一审判决认定基本事实正确，对部分事实认定有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2584号第一项、第二项、第四项；
二、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2584号第三项、第五项；
三、婚后共同存款85000元，吕某甲于本判决生效之日起十五日内给付孙某42500元；
四、吕某甲于本判决生效之日起十五日内给付孙某退保所得53317.56元；
五、驳回吕某甲的其他上诉请求；
六、驳回孙某的其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费22305元（孙某已预交21770元，吕某甲已预交535元），由孙某负担12608元，吕某甲负担9697元，吕某甲于本判决生效之日起十日内给付孙某9162元。二审案件受理费4480元（吕某甲已预交4430元，孙某已预交50元），由吕某甲负担3600元，孙某负担880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈彩虹