山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民重字第23号
原告：王凤玉，市民。
委托代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张秀华，定陶县公路局职工。
委托代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：刘新文，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。
王凤玉与被告张秀华民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月14日诉讼来院，同日由本院立案受理，于2014年3月10日作出（2013）定民初字第1124号民事判决，判决被告张秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告王风玉借款20000元及借款利息（利息自2013年8月14日起至履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算），案件受理费人民币300元由被告张秀华负担。被告不负，提起上诉，菏泽市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）菏民一终字第395号民事裁定，认为原审判决认定事实不清。中院裁定撤销一审判决，发还重审。本案另行组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告王风玉的委托代理人陈先士，被告张秀华及委托代理人孙保珠、刘新文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月中旬的一天下午，被告跑到原告家说：“家里有急事，急需用2万元现金”，当时我刚筹集了3万元现金放在家里，准备第二天交购房押金，不想借给被告，被告看我不愿意借，就拍着胸脯承诺说：“保证不耽误你们第二天的事，不用害怕我，我们是邻居经常见面，我是在公路局内退的职工，每月工资三、四千元。”我想我们是邻居，关系也不错，他又有工作单位，也没多想就拿了两万元现金给了被告，因我没文化，不识字，也没让被告打条。结果到了第二天被告没能及时还，后来我找被告，被告总是以没钱为由不还我钱，我实在没办法就去了被告家里。被告的儿子告诉我他的手机号码，一打手机被告去了我家，说现在没钱，我让被告打欠条，被告不打，反而说，如果让她打欠条他就不认账。后来我多次找被告要钱，被告不承认借款。2012年3月26日，我再次去被告家中讨债，被告不但不给钱，还辱骂我，并且用痰盂泼了我一头污水。综上所述，被告借我20000钱是事实，要求被告偿还借款20000元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、视频资料一组，证明2012年11月28日，被告亲自承认借原告20000元。证明在派出所出警的情况下，被告承认欠原告20000元。2013年3月26日录音也能证明被告欠款，但没有还钱。
2、书证三份，对原告的行政处罚决定书一份。对被告的行政处罚决书一份，定陶县公安局西城派出所向定陶县公安局指挥中心传递的出警记录。以上证据证明被告向原告借款已经公安机关认定，事实清楚、证据确凿。
3、闫彬、侯普庆、王金祥、牛国成、韩稳、陈基安的证人证言各一份，证明被告欠款的事实。
被告一审当庭辩称：原告起诉没有依据，被告没有向原告借过款。借款合同必须具备必要的构成要件，时间、地点、人物、借款事实及借据相佐证，方能成为借款合同。被告从未向原告借款，也没有出具过借条，可以看出借款事实不存在。按照正常习惯，如果被告借款，不会是在双方不认识的情况下借款20000元，双方肯定要签订借款凭证或借据，在双方不了解的情况下，肯定会有担保人或抵押物，原告在什么都不了解的情况下，不会把钱借给被告，不符合常理。从原告诉称2012年9月中旬下午，时间不明确，诉状中没有显示借款时的人物及借款时的实际情况，可以看出是捏造的事实。原告诉称的时间段，被告并不需要借款，被告资金充足，也没买大宗物品，肯定不会借款，原告诉称理由不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
重审时被告辩称：原告所谓的20000元欠款，是被告方因为举报原告夫妻涉嫌犯罪而对被告实施的一种报复行为，借款根本不存在。原告在无法确定具体时间、地点的情况下，把自己急用的巨额现金借给了她一个并不熟悉的人，因为自己没文化，所以就没让有文化的被告打欠条，甚至也没有问一句被告急用巨额现金干什么。明明是急着交纳购房押金，后来却只字不提买房的事，从原告的举证情况看，原告没有完成自己的举证责任，并没有证明借款是事实，这也是中院对一审发还重审的根本原因，请求法院明辨是非，对检举人的行为予以肯定，保护检举人的合法权益，驳回原告无理的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、张秀华在定陶县农村信用社活期存折一张，证明原告所诉在2012年9月11日下午向其借款20000元，存折显示2012年9月12日，被告还存入3500元，结算金额有3万多元，9月、10月、11月均显示被告有收入存入此存折。
2、定陶县人民政府行政复议决定书一份，证明公安机关作出的行政处罚，认定为是否存在借款20000元发生口角。
3、2013年5月13日，张秀华在山东省公安厅信访录像及山东省人民政府门前的照片三张，证明2013年8月13日，定陶县公安局西城派出所干警出具的证言系伪证。因李新领系王凤玉之夫，在公安机关工作，与派出所系上、下级关系，让其三人作出的伪证，充分体现出闫彬、侯普庆、王金祥、韩稳作出的证据不具有合法性，故此可以看出派出所以上所作出的证据均存在利害关系，不能作为有效证据使用。
4、2015年5月13日在济南的照片一份，证明韩稳的陈述是假的。
根据原告的申请，法院为查明事实，调查了黄复芹、韩稳的笔录各一份。
经庭审质证，被告对原告的上述证据均有异议：对第一组证据有异议，录音是剪切的，不能作为有效证据，录音内容是被告欠李新领钱，不能证明欠王凤玉现金2万元，也未涉及欠款的时间、地点、金额；对第二组证据有异议，治安处罚决定书不能查明欠王凤玉2万元，证明了因被告对原告夫妻的检举揭发的行为，原告方到被告家里无理取闹的行为，是因为公安局行政处罚我不服，又申请的行政复议，复议后不能证明我俩存在2万元的纠纷；综上，本案归纳的争议是是否借款2万元，原告提交的证据均不能证实借款的时间、地点、过程、金额。
原告对被告的证据的质证意见：对证据一、真实性无异议，对被告证明问题有异议，因为被告是急需用钱才借的，并说明天就还，所以没有取存款，与借款2万元没有关联性。对证据二的第一份录音有异议，是对公安局、政委之间的录音，应当由谢怀彪出庭作证；对第二份录音是邵杰的通话录音，是公安机关的事情，与本案无关；对第三份录音有异议，应当由陈玉峰出庭作证以核实其真实性，并与本案无关；对第四、五、六、七、八、九份录音，与本案无关，都没有说明在谁家设赌博场；总之，从录音材料中看不出与本案涉及的2万元之间的关系，不能证明被告没借原告王凤玉2万元。
原告对法院调取的两份证据，质证意见如下：对该两份笔录无异议，证实了被告借原告王凤玉2万元，原告申请法院调查，是法院的职能所在，该两份笔录合法有效。
被告对法院调取的两份证据，质证意见如下：对黄复芹的调查笔录有异议，不能证明欠王凤玉现金2万元，证言的内容是曾借过、听他们说，就是说自己也不清楚，证人应当出庭作证，因此对黄复芹表达的真实性持怀疑态度，所以要求黄复芹出庭作证，黄复芹是参赌人员之一，与本案有厉害关系，请求法庭不做有效证据使用。对韩稳的笔录有异议，对内容是什么记不清楚了，只有对欠王凤玉钱记清楚了，不能证实欠原告2万元现金，要求证人出庭作证，韩稳与原告丈夫系同事关系，请求法庭不做有效证据使用。综上，两份笔录皆是传来的言论，两人均没有见过借钱的经过及事实，调查笔录不符合证据的有关规定，不属于法院调查的范围，证人证言只能由原告来出示，对黄复芹的调查笔录也没有手印及签名。
对于原告提交的录像及录音资料，本院认为，该证据证明了被告借原告20000元，被告没有把钱还给原告这一事实，对原告提交的该份证据予以采信。
对于原告提交的对原告的行政处罚决定书，对被告的行政处罚决定书及定陶县公安局西城派出所向定陶县公安局指挥中心传递的出警记录，本院认为：公安机关对原、被告所作出的行政处罚决定书上所查明部分已认定被告借原告20000元，西城派出所向公安局指挥中心传递的出警记录上也印证了被告借原告20000元这一事实，对原告提交的该三份证据予以采信。
对于原告提交的闫彬、侯普庆、王金祥、牛国成、陈基安证人证言，本院认为：因证人未当庭参加质证，本院不予采信。
对法院调取的黄复芹、韩稳二人的笔录证明被告曾欠原告款没还，本院认为：被告欠原告款。
对于被告提交的在定陶县农村信用社活期存折一张，本院认为：被告提供的存折上显示2012年9月12日存入款3500元，对该证据真实性予以采信，但对被告证明的目的未借原告20000元这一事实不予采信。
对于被告提交的定陶县人民政府行政复议决定书，本院认为：定陶县人民政府行政复议决定书维持了定陶县公安局对被告所作出的处罚，对被告提交的该份证据予以采信。
对于被告提交的被告在山东省公安厅信访录像及山东省人民政府大门前照片两张，山东省公安厅大门前照片一张，本院认为：被告提交的录像及照片上均未显示时间，对被告所证明的事实不予采信。
经审理查明：被告于2012年9月11日向原告借现金20000元，被告借款后一直未偿还，原告多次向被告催要借款，被告以没有钱为由拒不偿还。2013年3月26日原告向被告催要借款与被告发生争执，原告辱骂了被告，被告拿痰盂泼了原告一身水。定陶县公安局于2013年5月16日对原、被告分别作出行政处罚决定书，定公行罚字（2013）00079号、00080号。
以上有原、被告陈述、录音录像，行政处罚决定、询问及调查笔录附卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或按照法律的规定，在当事人之间发生的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。涉案原、被告未签订借款合同及借款收据，从录音、录像、询问笔录及行政处罚决定书查明部分综合分析足以认定被告借原告现金20000元这一事实，且被告在公安机关所作的询问笔录中承认借原告20000元已还给原告，也印证了被告借原告20000元这一事实。原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未约定又没提供相关证据证实，原告主张利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张秀华偿还原告王凤玉借款本金20000元，判决生效后，十日内履行完毕。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文成
审 判 员 曹秀谦
人民陪审员 董连魁
二〇一五年五月七日
书 记 员 牛海宾