辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第94号
原告：大连信德丰国际贸易有限公司，组织机构代码证：05808951-1。
法定代表人：昝德虎，系该公司经理。
委托代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，组织机构代码证：66254286-1。
法定代表人：白小易，系该公司董事长。
委托代理人：包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张鑫辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：盾安沈阳投资有限公司，组织机构代码证：75078419-0。
法定代表人：吴子富，系该公司董事长。
委托代理人：赵星奇，系辽宁铭星律师事务所律师。
委托代理人：袁艳，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告大连信德丰国际贸易有限公司诉被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司、盾安沈阳投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员杨美慧组成合议庭，分别于2015年2月10日、2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告大连信德丰国际贸易有限公司委托代理人谢权，被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司委托代理人包腾飞，被告盾安沈阳投资有限公司委托代理人赵星奇、袁艳均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大连信德丰国际贸易有限公司诉称，2013年7月20日，原告与被告新一城公司签订了《联销合同》、《联销合同补充协议》。协议约定了原告入住被告新一城经营等双方各项权利义务。其中还约定，被告新一城同意给付原告人民币200万元装修补贴款，同时，同意原告与被告盾安公司另行签订《装修协议》，由被告盾安公司具体支付给原告。各协议签订后，原告履行了全部的义务。履行合同中，二被告持续违约支付和不支付原告的装修补贴款，最后约定的剩余装修补贴款人民币50万元，应于2014年7月30日前支付，但至今二被告亦未支付，严重影响了原告的经营，而且还拒绝继续履行相关合同，文件的履行，侵犯了原告的合法权益。为了维护合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告连带给付装修补贴款人民币50万元及利息，并继续履行《联销合同》、《联销合同补充协议》及补充协议回函文件；二被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司辩称，装修协议并非我方签署，实际履行也非我方，装修补贴款人民币50万元及相应利息不应由我方支付，同时根据《联销合同》的约定，因原告严重违约在先，我方已依照约定解除《联销合同》及补充协议。
被告盾安沈阳投资有限公司辩称，我方不同意原告对我方提出的诉讼请求，理由是：1、我方与原告签订的装修协议第三条第二款明确约定，店面装修工程款总额超过本协议，甲方应承担的装修补贴款由乙方自行承担，如乙方店面装修款低于本协议约定之装修补贴款甲方有权要求乙方返还该装修补贴款差额部分。也就是说，我方实际应支付的装修补贴款并不确定，而是以人民币150万元为限，如果装修款低于装修补贴款，差额部分原告应该返还给我方。但是原告并没有提供工程结算书，我方无法确认装修款的数额是高于或低于装修补贴款，也就无法付款，所以是原告没有履行义务，我方并未违约；2、原告要求给付利息没有依据。时至今日，原告也没有提供相应的工程结算书来证明其装修工程款的数额，因此提出人民币50万元没有依据，我方无须支付利息；3、原告应提供工程结算书，双方确认工程装修款的数额后再进行支付，双方签订的补充协议，虽然约定剩余人民币50万元装修款于2014年7月30日前给付，但支付的前提条件仍然是进行工程结算，因为补充协议明确约定，除装修补贴款及支付事宜进行变更外其他事项仍执行原合同。任一方不得以任何理由拒绝执行原合同，其他应尽责任和义务，所以补充协议并没有免除原告出具工程结算书的义务，原告应提供工程结算书双方确认装修款数额后，在进行结算付款。
经审理查明，2013年5月8日，原告（甲方）与案外人合肥金阳光展台设计制作有限公司（乙方）签订《形象专柜（展台）合同》，约定：工程名称：沈阳盾安新一城CASAMILANO专厅，面积136平方米，施工时间自2013年5月21日至2013年8月14日，合同金额每平方米（包含设计、制作、运输、施工等）人民币6，500元（未税），总金额人民币884，000元（未税）。
2013年6月28日，原告（乙方）与被告盾安沈阳投资有限公司（甲方）、案外人合肥金阳光展台设计制作有限公司（丙方）签订《装修协议（三方）》，约定：鉴于：1、沈阳新一城商场经营管理有限公司和乙方于2013年5月20日签订《联营合同》及《联营合同补充协议》，新一城公司提供R1馆、1楼、柜位2011101011、面积为136平方米的场地作为乙方联销位置，乙方提供CASAMILANO集合店品牌商品，双方联合销售；2、新一城公司和乙方基于友好合作关系和原协议之约定，愿意提供店面部分装修款项作为装修补贴款，装修补贴款项以人民币200万元为限，超出部分由乙方自行承担；3、乙方和丙方同意新一城公司指定甲方向乙方支付上述装修补贴款，并由乙方向甲方出具沈阳市建筑安装业统一发票；4、丙方系专业装修公司，负责依照甲方和乙方确认的设计图纸进行装修。甲、乙、丙三方经过友好协商，各方就相关事项达成条款如下：第一条、装修范围：沈阳盾安新一城商业项目R1馆、1楼、柜位2011101011、面积为136平方米（以实际测量为准）联销场地，工程包括但不限于天花、地板及展柜之制作及安装（以乙方和丙方提供并经甲方确认的设计图纸为准）；第二条、工期、验收：工期共计86天，2013年5月21日起至2013年8月14日止完工，并于8月15日正式开业；第三条、装修补贴款的支付：（一）支付方式：1、本协议签订生效后，由甲方按本协议约定将装修补贴款支付到乙方指定账户，2、支付方式，分贰次支付，第一次付款：甲方在本协议签订后，收到乙方发票且在丙方装修进场后7日内由甲方支付50%装修补贴款人民币100万元，第二次付款：装修竣工经甲方验收合格后20日内付清余款人民币100万元整；（二）店面装修工程款总额超过本协议甲方应承担的装修补贴款，由乙方自行承担，甲方承担的付款义务以本协议约定之装修款补贴款为限，如乙方店面装修款低于本协议约定之装修补贴款，甲方有权要求乙方返还该装修款补贴款差额部分，乙方须承担部分装修款的，乙丙双方将就包括装修款在内的相关权利义务另作约定，甲方对此无异议。
2013年7月5日，原告为被告盾安沈阳投资有限公司开具了金额为人民币200万元的建筑业统一发票（代开）。
2013年7月20日，原告（乙方）与被告沈阳新一城商场经营管理有限公司（甲方）签订《联销合同》及《联销合同补充协议》各一份，《联销合同》约定：甲方为乙方提供场地设立品牌专柜销售商品，乙方系本合同约定品牌之代理商，甲方提供R1馆、1楼、柜位2011101011、面积为136平方米的场地作为乙方销售位置，双方联合销售，乙方在合同约定场地经营CASAMILANO配饰（经甲方书面同意后可增减或变更），甲方如基于营运或实际需要，改动乙方所设之联销位置、增减面积或作其它改变时，乙方须予以配合，但甲方须于实施前三十天以书面方式通知乙方，乙方仅可利用甲方提供的场地、设施，经营甲方书面同意的品牌商品，不得再经营其它品牌商品，乙方如有违反本条约定，按照11.3（违约条款）执行；如需甲方对联销场地进行装修，乙方则承担装潢补助费或在甲方完工核算后告知乙方应承担的金额，若乙方对联销场地进行装修，则乙方应负责与装修相关的一切费用；乙方签订本合同时，需向甲方缴纳人民币2万元作为履约保证金，由甲方无息保管，以保障乙方履行本合同的义务；合同有效期自2013年8月1日起至2016年8月31日止；甲乙任何一方要求变更合同应当提前一个月通知对方，对于本合同的任何修改或修订应当以书面形式订立方为有效；乙方在合同履行期间，需终止本合同的，须提前三个月以书面形式提出申请，经甲方书面同意后，方可终止本合同，甲方需提前终止合同的，应提前一个月以书面形式通知乙方，但因乙方违约造成甲方提前解除合同的则不受此限，甲方有权随时终止；合同中约定了销售目标、场地使用费及提成收益、结算方式、乙方义务、违约责任等条款，协议最后条款约定自本协议签订生效之日起，甲乙双方于2013年5月20日签订的《联销合同》及《联销合同补充条款》自动终止，鉴于甲乙双方因《联销合同》及《联销合同补充条款》而签订的《装修协议》（三方）依然因本合同的签订而持续有效。《联销合同补充协议》中补充约定若乙方对联销场地进行装修，甲方同意为乙方承担部分装修补贴款人民币200万元，但乙方需提交装修材料（包含但不限于装修设计图、工程报价单等），经甲方审核同意后，依甲方要求另行签订《装修协议》，具体装修事宜，以《装修协议》为准，但乙方在本合同项下的义务不因《装修协议》签订而免除，为保证甲方商场的统一形象，乙方的装修设计及效果图，必须经甲方审查同意后，方可实施，并承诺装修为乙方最新的设计形象、并采用全新的柜台和材料，同时乙方若提前终止原合同，将返还甲方人民币200万元装修补贴款，并依原合同12.1项承担违约责任。
2013年8月23日，被告盾安沈阳投资有限公司支付原告装修款人民币100万元。
2014年4月28日，被告沈阳新一城商场经营管理有限公司向原告致《关于合同履行回复的相关事宜》函件，内容为：我司本着友好合作、共同成长的经营宗旨与贵司合作，我司对贵品牌充满了很高的期望，承担了巨额的装潢不住费用引进贵品牌进驻，贵品牌2013年8月开业至今业绩表现不理想（月均人民币2.58万元）……从共同发展的角度分析，贵品牌如再继续经营，双方承担的费用及损失将继续扩增，为彼此运营将带来较大的成本压力，考量以上等因素，我司拟将合作期缩短至2014年年底，给贵司留出清货的时间，届时我司会提前两个月以书面形式提出终止申请，如贵司认同我司提议，我司将上报总部，申请未付装潢补助费用如何处理，双方再进一步协商解决。
被告盾安沈阳投资有限公司（甲方）与原告（乙方）、案外人合肥金阳光展台设计制作有限公司（丙方）签订《装修协议补充协议》，就装修补贴款及支付事宜进行变更，将装修补贴款由原合同约定的人民币200万元变更为人民币150万元，甲方已向乙方支付装修补贴款人民币100万元，现三方同意甲方将剩余装修补贴款50万元于2014年7月30日前支付至乙方账户，除装修补贴款及支付事宜进行变更外，其它事项仍执行原合同，任一方不得以任何理由拒绝执行原合同其它应尽责任和义务。
2014年5月20日，被告沈阳新一城商场经营管理有限公司向原告致《关于合同履行回复的相关事宜》函件，内容为：关于装修补贴款人民币50万元一事，我司配合尽快完成付款流程，关于减免费用及清货一事，我司可配合品牌在货品清货阶段，提供免费的多媒体宣传支持贵司，关于撤柜时间，我司确认调改时间提前三个月与贵司沟通。
2014年9月17日，原告致二被告关于《联销合同补充协议履行的相关事宜》回函，内容为：自我司与贵司2014年6月签订了关于联销合同的补充协议，约定同意贵司4月份来函提出的缩短合同期至2014年底，剩余的装修补贴款由100万元变更为50万元的建议，补充协议中约定，你方将余款在2014年7月31日前付清，经多次与你放相关人员沟通，截至今日你放至今没有履行补充协议中载明的付款义务，介于你放上述严重的违约行为，我放将停止与贵方的合作，并将贵司诉诸法律途径解决，以维护我司的合法权益。
2014年9月17日，被告提供的由原告经营的位于盾安新一城CASAMILANO专柜停止经营至今。经原、被告协商未果，原告起诉来院。
2014年9月23日，被告名称由沈阳新一城商场经营管理有限公司变更为沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司。
上述事实，有当事人陈述、联销合同及补充合同、装修协议及补充协议、发票、回函、照片、工商档案、律师函、解除合同通知书、快递邮寄单及回执、装修合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告沈阳新一城公司签订的《联销合同》及补充合同，与被告盾安沈阳投资有限公司、案外人合肥金阳光展台设计制作有限公司签订《装修协议（三方）》是原告与被告及案外人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据原告与被告盾安沈阳投资有限公司签订的《装修协议》，被告盾安沈阳投资有限公司向原告提供装修补贴款人民币200万元，《装修补充协议》中将装修补贴款及支付事宜条款进行变更，将装修补贴款变更为人民币150万元，剩余装修补贴款人民币50万元于2014年7月30日前支付，并约定除装修补贴款及支付事宜进行变更外，其它事项仍执行原合同，被告盾安沈阳投资有限公司提出原告应提供工程结算书双方确认装修款数额后，再进行结算付款的抗辩主张系依据《装修协议》中第三条装修补贴款支付中的第（二）项内容，《装修补充协议》对该条款作了变更，故对于被告盾安沈阳投资有限公司提出的抗辩主张，本院不予支持，被告盾安沈阳投资有限公司应依据装修补充协议的约定支付原告剩余装修补贴款人民币50万元。关于原告请求被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司支付装修补贴款的诉讼请求，因被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司并非《装修协议》及《装修协议补充协议》合同的主体，被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司未明确作出支付装修补贴款人民币50万元的意思表示，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求支付利息的诉讼请求，因《装修补充协议》约定装修补偿款于2014年7月30日前支付，被告逾期未付应自逾期之日起即2014年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于原告主张被告继续履行《联销合同》及《补充合同》的问题，因原告已同意联销合同期限变更至2014年年底，原告未提供相关证据证明其于2014年9月17日撤离联销经营场所系由于被告违约行为导致的，现变更后的合同期限已过，《联销合同》及《补充合同》已终止，双方未达成继续履行《联销合同》及《补充合同》的协议，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。现因原告已实际撤离被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司的经营场所，双方已实际解除合同，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盾安沈阳投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告大连信德丰国际贸易有限公司装修补偿款人民币50万元；
二、被告盾安沈阳投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告大连信德丰国际贸易有限公司装修补偿款人民币50万元的利息（自2014年7月31日起之本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告大连信德丰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币8，800元，由被告盾安沈阳投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 丹
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。