wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终609号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈华生，男，1987年3月23日出生，户籍在江苏省泰州市，暂住上海市杨浦区。
辩护人宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告人周佳全，男，1995年12月5日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，务工，户籍在广东省饶平县黄冈镇碧冈西泮池前一横*号，暂住上海市天鑫花园***号***室。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
原审被告人朱海见，男，1987年11月27日出生于山东省定陶县，汉族，高中文化，务工，户籍在山东省定陶县陈集镇罗庄行政村牛庄***号，暂住上海市浦东新区海纳路***弄***号***室。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
原审被告人吕福传，男，1995年8月24日出生于江苏省兴化市，汉族，大学在读生，户籍在江苏省泰州市兴化市陈堡镇蒋庄村蒋庄****号。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
原审被告人朱力业，男，1988年6月28日出生于河南省社旗县，汉族，大专文化，务工，户籍在河南省社旗县朱集乡朱集村刘者庄**号。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人沈华生、周佳全、朱海见、吕福传、朱力业犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年四月十七日作出(2017)沪0113刑初606号刑事判决。原审被告人沈华生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某、余某出庭履行职务。上诉人沈华生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人程某1、姚某、程2、李某某的陈述及其出具的《谅解书》，证人鲁某某、凡某某、程某3、黄某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，微信聊天记录，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人的供述等证据，判决认定被告人沈华生在本市铁印路XXX号停车场内存放货物期间，与该停车场老板程某1(另案处理)就仓储费用问题发生纠纷。2016年8月14日15时许，被告人沈华生纠集被告人朱海见、朱力业、周佳全、吕福传至上址欲强行提货，与程某1、姚某、程2、李某某(均另案处理)发生冲突，继而引发相互斗殴。被告人沈华生一方以拳打脚踢的方式殴打对方，致程某1右眼眶内侧壁骨折，经鉴定，构成轻微伤，致程2椎骨骨折、头皮血肿，经鉴定，分别构成轻伤二级及轻微伤。被告人沈华生、朱海见、朱力业、吕福传、周佳全均于2016年8月14日被抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，五名被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上海市宝山区人民法院认为，被告人沈华生纠集被告人周佳全、吕福传、朱力业、朱海见，随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。五名被告人均如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，对被告人沈华生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；对被告人周佳全、朱海见、吕福传、朱力业分别判处拘役六个月，缓刑六个月。
沈华生上诉提出，其当天让周佳全等人到现场不是为了打架，是对方先动手其一方才还手的，原判对其量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人沈华生、原审被告人周佳全、朱海见、吕福传、朱力业犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人沈华生纠集原审被告人周佳全、朱海见、吕福传、朱力业，随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。沈华生、周佳全、朱海见、吕福传、朱力业到案后均能如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。原审法院根据沈华生、周佳全、朱海见、吕福传、朱力业各自犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，已分别对其从轻处罚，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。沈华生上诉请求再对其从轻处罚，不予支持。对辩护人的辩护意见，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初396号
原告王建文，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告王晓新，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告王建文与被告王晓新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建文到庭参加诉讼，被告王晓新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，被告因资金周转需要，于2015年8月17日向原告借款人民币（下同）120000元，被告亲笔在借款条和收款条上签名确认。借款时双方口头约定，若原告需用款，被告应立即付还。事后原告急需用款，多次向被告催讨，但被告借故拖欠，至今分文未付。请求判令：1、被告王晓新立即付还原告王建文借款120000元及利息（自2016年3月14日起至付款之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓新没有答辩。
经审理查明，2015年8月17日，被告王晓新因资金周转需要，向原告王建文借款现金120000元，并立下《借条》和《收条》交原告存执。双方没有约定借款期限和利息。之后，经原告多次催讨，被告没有还款，原告于2016年3月14日诉至本院。
以上事实有原告提供的原、被告身份证、《借条》、《收条》及原告的陈述等为证。
本院认为，被告王晓新尚欠原告王建文借款1200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还借款1200000元，合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，被告应自原告催告后按年利率6%计支付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王晓新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建文借款人民币120000元及利息（自2016年3月14日起至还款之日止，按年利率6%计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元（原告已预交），由被告王晓新负担。被告王晓新应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江耿慧
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 卢志文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢潇潇
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初989号
原告：平顶山市鑫兴商砼有限公司，住所地平顶山市石龙区南顾庄村永兴矿旧址，统一社会信用代码91410404572485867A（1-1）。
法定代表人：姬建超，总经理。
被告：河南万立建筑安装有限公司，住所地登封市市区守敬路中段，统一社会信用代码91410185170518232Q(1-1)。
法定代表人：袁殿卿，总经理。
委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
被告：赵有财，男，1970年7月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
被告：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南长城康桥华城10幢1单元28层北3号，统一社会信用代码：914101007982413637。
委托诉讼代理人：刘静，河南尤扬律师事务所。
委托诉讼代理人：张洪晓，男，1978年5月5日生，汉族，该公司员工。
原告平顶山市鑫兴商砼有限公司与被告河南万立建筑安装有限公司、赵有财、河南开启置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告平顶山市鑫兴商砼有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市鑫兴商砼有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市鑫兴商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费23480元，减半收取11740元，由原告平顶山市鑫兴商砼有限公司负担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙莉娜
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢536号
申请执行人：张本恒，男。
被执行人：李长奎，男。
被执行人：李秀原，男。
申请执行人张本恒与被执行人李长奎、李秀原故意伤害罪纠纷一案，本院作出的(2014)瓦刑初字第612号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月九日
书记员 王 卓
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第249号
原告廖兆桓，男，汉族，1952年9月出生。
原告廖彩有，女，汉族，1962年12月出生。
两原告共同委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
被告一廖兆英，男，汉族，1954年3月出生。
被告二廖振辉，男，汉族，1976年10月出生。
被告三廖振行，男，汉族，1981年5月出生。
原告廖兆桓、廖彩有诉上列三被告相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖兆桓、廖彩有及两原告共同委托代理人黄志斌、被告廖兆英、廖振行到庭参加诉讼。被告廖振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖兆桓、廖彩有共同诉称，两原告在元善镇前进四街3号均有房产，并持有房产证。前进四街3号中的上厅、中厅、下厅、天井等公共地方历来由住户共同使用，长期无人提出异议。2007年，三被告（父子关系）单方擅自将前进四街3号下厅、门楼拆除，并在2010年在未取得任何合法手续的情况下，建成三层半楼房，并在正门通道建起一扇铁门，而且经常锁住。被告的行为严重妨碍了原告的通行权利，理应恢复原状。2013年10月9日，被告又在前进四街3号的中厅与下厅之间的公共天井搭起铁支架及塑料瓦面，占用面积约25.37㎡（5.9米×4.3米）。被告的行为侵害了原告的财产共有权。经原告当日制止未果，为此具状诉至法院。请求人民法院依法判决：1、判令被告恢复下厅、门楼通道，保持前进四街3号正门通道畅通，并能正常通行。2、判令被告立即拆除其在前进四街3号中厅与下厅之间的天井搭建起的铁支架及塑料瓦面，恢复天井原状。3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖兆英、廖振辉、廖振行父子三人共同辩称，原告起诉我父子三人侵权不属实，是原告先占用公共的小门及公共厕所。我家为了安全才做好一扇大门，虽然建好的大门平时锁住，但我家已将该大门的钥匙给原告方，并未阻碍原告通行。我家在天井主要是搭了天面，目的是为了雨天方便通行，根本不会影响原告通行。请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告廖兆桓与被告廖兆英是同胞兄弟。他俩年幼时父母离婚后，廖兆桓随父生活，廖兆英随母先到元善镇警雄村圳下江屋生活，后到回廖家祖屋生活。原告廖彩有是原告廖兆桓与被告廖兆英的堂妹。本案原、被告讼争的地方原是廖家祖屋，座落在元善镇前进四街3号，是一栋整体泥木结构的祖屋。土改时该祖屋分给五家人所有。现随着历史的变迁该祖屋只有四家人居住（其中一家人现在香港定居）。原告廖兆桓向他人购买了一份房产，故原告廖兆桓在该祖屋现有两份房产。2007年，被告家将前进四街3号祖屋的正门门楼及下厅拆除，在未征得原告同意即办理报建手续的情况下，于2010年在前进四街3号正门门楼及下厅位置改建成一栋三层半的楼房，并以防盗安全为由在前进四街3号老大门前加建一扇宽2.87米、高3.3米的铁门。原告称被告建好此铁门后为防盗经常锁住该铁门，严重影响原告进出前进四街3号祖屋。被告则称，他家建此铁门时曾多次向原告提出一起建此铁门，但两原告不愿意。这样，被告家为安全起见只好自己一家做此铁门，做好铁门后也给了铁门钥匙给两原告。但两原告认为被告是在说谎。2013年10月9日，被告家又在前进四街3号祖屋中厅与下厅之间的公共天井露天天面搭铁支架，并在铁支架上面盖上塑料瓦面，占用公共天井面积约18.31㎡（5.85米×3.13米）。两原告认为三被告的行为占用了前进四街3号祖屋的公共地方，侵害了两原告的财产共有权，妨碍两原告的正常通行及通风、采光。经与三被告交涉未果，为此于2013年12月4日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、房屋所有权证复印件、前进四街3号房屋平面图、现场照片；被告提供的前进四街3号房屋平面图、现场照片等材料及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，本案原、被告讼争的前进四街3号廖家祖屋原是一栋整体的砖木结构平房，根据双方提供的前进四街3号房屋平面图可看出：该房屋门楼、天井、上、中、下厅应属该房屋内有房屋权属人共有的公共地方。被告家未经共有人同意，为了防盗安全，擅自占用公共地方安装铁门，是一种侵权行为，但考虑到只要被告家能将该铁门的钥匙交给两原告，就能保证两原告正常进出前进四街3号正门，也有利于前进四街3号整栋房屋的防盗安全，故可不拆除，但被告家不得占为己有。被告在前进四街3号天井上搭建的塑料、玻璃瓦面影响通风、采光，应当拆除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告廖兆英、廖振辉、廖振行应在本判决生效后十五日内拆除其家在元善镇前进四街3号中厅与下厅之间天井搭起的铁支架及塑料瓦面，恢复天井原状。
二、被告廖兆英、廖振辉、廖振行应将其家在前进四街3号正门安装的铁门钥匙交给原告廖兆桓、廖彩有使用，不得影响两原告在前进四街3号正门出入。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由两原告负担40，三被告共同负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶枫虹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3657号
原告：郑辉，男，1978年7月21日出生，汉族，现住定州市，。
被告：杨孟，男，1988年12月22日出生，汉族，现住定州市，。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告郑辉与被告杨孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑辉、被告杨孟的委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑辉向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告支付我货款15313元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月17日和2014年6月14日购买我彩钢板，共欠下我货款15313元。经我多次历年催要，被告至今拒不支付。故起诉至法院。
杨孟辩称，原告起诉已超诉讼时效，被告已于2014年10月10日向原告支付货款10000元，故现尚欠5313元。
经审理查明，原告郑辉开办定州市万利达彩钢板厂，性质为个人经营，被告于2013年5月17日、2014年6月14日从原告厂子购买了彩钢板等材料，当时未付款。2013年5月17日被告出具的欠条载明：“今欠郑辉6780元5月17日杨孟”。2014年6月14日被告在原告的销售清单上签字，清单载明了购货品种、数量、单价及金额，总计金额为8533元。2014年10月10日被告持杨冲信用卡在原告所属的POS机上刷卡10000元付给原告。
本院认为，被告两次从原告处购买材料所欠货款，有欠条和销售清单为证，且被告认可，事实清楚，本院对双方形成买卖合同关系的事实予以确认。原告对于2014年10月10日被告的10000元还款的事实认可，但认为是偿还以前所欠货款而不是本案所涉及的两笔款项，然其提交的另外15张销售清单和1张总帐单，均系原告方单方记载，被告不认可，且原告提交的总帐单系原告单方自记，没有被告签字，被告亦否认，不能证明被告在双方的多次业务往来中还有其他未付款的事实。且原告及其证人在庭审时曾陈述与被告的业务一般均系货到付款，只有本案两笔欠款未付，故原告又称被告刷卡10000元是偿还其他货款的陈述，与原告诉状内容和庭审陈述内容前后矛盾，难以采信。鉴于原告不能提交双方对账的结果或存在其他欠款的有效证据，只能依据原告所诉的本案两笔货款进行认定，在没有证据证明有其他欠款存在的情况下，那么被告于本案两笔欠款形成之后偿还的10000元只能认定为是偿还的本案所涉及的两笔欠款。故本院确认被告尚欠原告货款5313元（6780元+8533元-10000元）未付。对于本案是否超诉讼时效问题，因原告证人证明经常向被告催要，且被告于2014年10月10日履行部分给付义务，至起诉之时本案并未超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨孟于本判决生效后五日内偿还原告郑辉货款5313元；
二、驳回原告郑辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.0元，减半收取计91.5元，由原告负担50元，被告负担41.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许芳二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 晶 晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1651号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1994年1月21日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：司晓楠，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1989年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙某1（被上诉人父亲），男，1965年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张某（被上诉人母亲），女，1964年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人刘某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙某一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由孙某承担。事实和理由：刘某与孙某之间不存在借贷关系，一审判决刘某偿还孙某借款60000元属于认定事实不清、证据不足，应当驳回孙某的全部诉讼请求。1、孙某在一审中提交的银行卡刷卡凭证和无法验证真伪的录音，不能形成完整的证据链；孙某提交的录音证据没有提供原始载体，不能证明其真实性，且其取得程序违法，不能证明刘某向孙某借款的事实。双方不是借贷关系，而是孙某利用刘某现金车款套现行为。2、刘某提供的微信聊天记录等证据，可以充分证实刘某与孙某之间不存在借贷关系。3、关于保证书的笔迹鉴定报告，刘某对检材样本有异议，对鉴定意见不予认可，不应作为定案依据。
孙某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、孙某提交的银行卡刷卡记录和小票是真实存在的，录音也是合法的，当时刘某是认可的；2、刘某提交的微信聊天记录没有提供原始手机载体，该证据是伪造的；3、保证书是虚假的，且一审笔迹鉴定是由一审法院主持双方都在场的情况下选定的鉴定机构，检材样本是一审法院在当庭笔录上采集的，客观性、合法性、关联性都满足。
孙某向一审法院起诉请求：1、判令刘某向孙某返还所借的购置车辆首付款101000元，并给付利息8585元（2014年6月25日-2016年5月16日期间，按照年利率4.25%计算）；2、判令本案诉讼费、鉴定费由刘某承担。
一审法院认定事实：孙某、刘某原系朋友关系。2014年6月，刘某因预购买一辆汽车向孙某提出借款。2014年6月25日，孙某、刘某双方共同前往天津市晟陆空港汽车销售服务有限公司，刘某购买雪佛兰SUV汽车一辆，并向孙某借款60000元用于支付部分首付款，孙某用自己名下的招商银行信用卡在天津市晟陆空港汽车销售服务有限公司刷卡支付60000元，后汽车销售公司将该雪佛兰车辆交付刘某使用。刘某至今未偿还孙某借款60000元。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为孙某所主张的101000元是否系刘某向孙某的借款。对于其中的60000元，孙某提交了招商银行信用卡对账单、刷卡小票、以及录音证据，上述证据已经形成证据链，能够证实刘某购车首付款中有60000元是向孙某借款。对于刘某提出是孙某私自挪用刘某交由其保管的购车款的抗辩意见，刘某提供的微信聊天记录因未能提供原始载体，刘某提供的保证书经鉴定并非孙某的签字，故对刘某的抗辩意见，缺乏证据支持，不予采纳。对于孙某诉称的曾在2014年6月20日取款41000元，也作为刘某向孙某的借款，交给了汽车销售公司作为购车款的一部分，但孙某却未能举证证明该41000元确于6月25日作为购车款交给了汽车销售公司，故无法证实该款是刘某向孙某购车所借，对于孙某要求刘某返还41000元的诉讼请求，不予支持。对于利息一节，孙某未能提供证据证实双方曾约定了借款利息及还款期限，故对于孙某的利息主张，不予支持。对于鉴定费，因保证书系刘某为证明其主张所提交，孙某为证明保证书中的签字并非本人签字而申请鉴定并垫付鉴定费用，因鉴定意见为保证书中“孙某”的签名与样本中的“孙某”签名不是同一人书写，故该鉴定费用应由刘某负担。孙某对于诉讼请求未被支持的部分应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告刘某偿还原告孙某借款60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告孙某负担596元，由被告刘某负担650元。鉴定费2200元，由被告刘某负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘某是否应该承担偿还孙某60000元的民事责任。一审法院根据孙某提交的招商银行信用卡对账单、刷卡小票以及录音证据，并根据查明的事实及法律规定，判决刘某偿还孙某借款60000元，理据充分。虽然刘某不服一审法院判决，否认双方存在借贷关系，经二审法院核查，上诉人刘某对其主张未能提供证据证明主张成立，且在二审庭审中认可孙某为其购车刷卡付款的事实。故一审法院判决并无不当，本院予以维持。
关于刘某主张保证书的笔迹鉴定意见书不科学、不合法问题，该鉴定机构是双方在一审法院的主持下依法选定的，检材样本的选取亦无不妥，故该主张事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 沈剑辉
代理审判员 王淑霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审240号
申请执行人厦门市海沧区市场监督管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北路5号。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人陈亮，该局干部。
被执行人韩影，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
厦门市海沧区市场监督管理局（以下简称海沧市监局）以被执行人韩影介绍他人参与传销活动为由，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，于2016年12月21日作出了厦海市监处〔2016〕386号《行政处罚决定书》。该决定书认定：行政管理相对人韩影经他人介绍，于2015年9月6日由个人投资人民币69800元加入“自愿连锁经营”团队。该团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资格的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织。为获取发展下线的提成，韩影发展介绍李某、马某加入该团队，并将李某、马某列为其直接下线，共获取发展下线的提成人民币12600元。当事人韩影加入并介绍他人加入“自愿连锁经营”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，海沧市监局作出如下处理决定：责令当事人停止传销违法行为，并处以罚款人民币100000元，没收违法所得人民币12600元，合计处罚没款人民币112600元。当事人应在收到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行缴纳罚没款义务，海沧市监局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人韩影的违法行为被发现后，海沧市监局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海市监处〔2016〕386号行政处罚决定书，并于2017年4月10日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚疫款义务。海沧市监局作出厦海市监催字〔2017〕010号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚没款义务。被执行人仍未履行。海沧市监局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚没款人民币112600元。
本院认为，海沧市监局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海市监处〔2016〕386号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人韩影在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区市场监督管理局于2016年12月21日作出的厦海市监处〔2016〕386号行政处罚决定；
二、被执行人韩影应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚没款人民币112600元；
三、被执行人韩影在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初383号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人：汪武，系该行行长。
委托代理人张靖媛。
被告周娇花。
被告李祖良。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告周娇花、李祖良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告周娇花、李祖良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币79,996元，未到期本金计人民币141,661元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年6月14日，利息为7,317.73元，滞纳金为30,935.85元），总计259,910.58元，直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告周娇花于2014年10月8日申请将信用卡账户额度采用直客式普通分期业务，原告在审核被告提交的相关资料后通过了被告的申请，分期额度为300,000元，分期期数为36期，还款方式为“按月还本”，原告依约放款，但被告自2014年9月开始未按约定还款，二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告李祖良也在信用卡分期付款申请表上签字，应作为共同还款人承担义务，截至2016年6月14日，被告拖欠借款本金79,996元、未到期本金141,661元、利息7,317.73元、滞纳金30,935.85元。
被告周娇花未作答辩。
被告李祖良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原告与被告周娇花签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第四章（第27条）约定，“甲方（被告）承担因催收给乙方（原告）产生的相关损失。”该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、2014年10月8日，被告周娇花申请将信用卡账户额度采用直客式普通分期业务，原告在审核被告提交的相关资料后通过了被告的申请，分期额度为300,000元，分期期数为36期，还款方式为“按月还本”，被告自2014年9月开始未按约定还款，被告李祖良于同日出具声明，称，”其同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。”上述事实有原告提交的《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》为证；3、截止2016年6月14日，被告欠本金221,657元（其中：拖欠借款本金79,996元、未到期本金141,661元）、利息7,317.73元、滞纳金30,935.85元。
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截止2016年6月14日，被告欠本金221,657元（其中：拖欠借款本金79,996元、未到期本金141,661元）、利息7,317.73元、滞纳金30,935.85元事实清楚、证据确凿，因被告未按期还款，已构成违约，原告有权请求其偿还全部款项，被告李祖良与被告周娇花系夫妻关系，且出具声明承担共同还款责任，故其应当承担共同还款责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、因原告未提交证据证明其已支付律师费，故对其律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周娇花、李祖良于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行欠本金221,657元、利息7,317.73元、滞纳金30,935.85元（利息及滞纳金暂计算至2016年6月14日，2016年6月15日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年6月15日至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,199元，由被告周娇花、李祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月十日
代书 记员 温知新
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1248号
原告：何威宏，男，1978年2月8日出生，汉族，大学文化，住青铜峡市。
被告:丁青峰，女，1960年4月12日出生，回族，住青铜峡市。
本院在审理原告何威宏与被告丁青峰民间借贷纠纷一案中,原告何威宏以双方已经私下协商解决为由，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何威宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何威宏撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，由原告何威宏负担325元，退还原告何威宏25元。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 何淑萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵娟林
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执425号
申请执行人王某某，男，1955年4月3日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1966年10月6日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终1139号民事判决书，申请人王某某于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王某某10000元，并承担案件受理费500元，执行费58元，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执425号申请执行人王某某，男，1955年4月3日出生，汉族。被执行人张某某，男，1966年10月6日出生，汉族。依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终1139号民事判决书，申请人王某某于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人王某某10000元，并承担案件受理费500元，执行费58元，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 李鑫& # xB;代理审判员 吴   芮   峰二〇一七年九月十三日书 记 员 周   卓   希
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812财保21号
申请人：韩新年，男，1963年9月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：陶建忠，男，1966年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：孙肄勤，女，1975年3月6日生，汉族，住址同上。
申请人韩新年为避免被申请人陶建忠、孙肄勤实施财产转移，不利其索赔，于2018年4月17日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人陶建忠、孙肄勤名下财产，保全金额2100万元，并由担保人淮安市楚天宾馆有限公司替申请人韩新年作担保。
本院经审查认为，申请人韩新年的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人陶建忠、孙肄勤名下价值2100万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 林晓军
二〇一八年四月十七日
书记员 金 晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812财保21号申请人：韩新年，男，1963年9月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：陶建忠，男，1966年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：孙肄勤，女，1975年3月6日生，汉族，住址同上。申请人韩新年为避免被申请人陶建忠、孙肄勤实施财产转移，不利其索赔，于2018年4月17日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人陶建忠、孙肄勤名下财产，保全金额2100万元，并由担保人淮安市楚天宾馆有限公司替申请人韩新年作担保。本院经审查认为，申请人韩新年的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陶建忠、孙肄勤名下价值2100万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  林晓军二〇一八年四月十七日书记员  金 晶
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8493号
原告：田付田，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：郑秋顺，男，1970年12月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告田付田与被告郑秋顺民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 苏雪艳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1055号
原告：李作斌。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台养马岛建筑安装工程有限公司，住所地烟台市牟平区养马岛西端路68号。
法定代表人：杨先瑞，总经理。
本院在审理原告李作斌诉被告烟台养马岛建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李作斌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李作斌负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年六月二日
书记员 董 琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1055号
原告：李作斌，男，1963年6月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台养马岛建筑安装工程有限公司，住所地烟台市牟平区养马岛西端路68号。
法定代表人：杨先瑞，总经理。
本院在审理原告李作斌诉被告烟台养马岛建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李作斌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李作斌负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年六月二日
书记员 董 琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终607号
上诉人（原审被告）：张立红，男，1968年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：何志翔，行长。
原审被告：张苏贞，女，1967年4月20日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张扬军，男，1967年9月5日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张海苏，女，1970年10月18日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张林超，男，1992年1月24日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杜苗，女，1992年3月5日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张军杨，男，1978年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：张鸣峰，女，1978年2月4日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张立红因被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行及原审被告张苏贞、张扬军、张海苏、张林超、杜苗、张军杨、张鸣峰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5243号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张立红上诉称，其户籍地虽××东阳市，但其经常居住地在义乌市，故本案应由义乌市人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定移送义乌市人民法院处理。
本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定，“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回张立红的管辖权异议并无不当。综上，张立红上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十日
代书记员 谢燕云
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02205号
原告：陈爱全，男，1978年4月10日生，汉族，农民。
被告：陈士全，男，1975年11月30日生，汉族，农民。
原告陈爱全诉被告陈士全买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈爱全于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈爱全的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱全撤回起诉。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告陈爱全负担。
审判员 储士宏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 鹿妤婕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初115号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人廖永富，男，1988年1月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度高中，户籍住址湖南省道县。2007年4月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月15日刑满释放。2013年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月3日刑满释放。2015年6月10日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年7月11日。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人廖永富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人廖永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年4月30日16时20分许，被告人廖永富伙同同案人蒋某、廖朋某、廖红某、廖杰某、孟德某（均另案处理）在深圳市光明新区人民医院公交站台，趁被害人张某上公交车不备之机，盗走其挎包内的钱包1个（内有现金人民币800多元及身份证等物）。
2016年4月30日19时35分许，被告人廖永富伙同同案人蒋某、廖朋某、廖红某、廖杰某、孟德某在深圳市公明街道田寮村田寮加油站对面公交站台，趁被害人韦某上公交车不备之机，盗走其裤袋内苹果6港版手机1部（经鉴定，价值人民币3237元）。
2016年5月2日10时许，被告人廖永富伙同同案人蒋某、廖朋某、廖红某、廖杰某、孟德某在深圳市光明新区楼村小学公交站台，趁被告人郎某上公交车不备之机，盗走其单肩包内的苹果6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币3639元）。
2016年7月31日13时20分许，被告人廖永富在本市天河区先烈东路中医院门口公交车站，趁被害人黄某上公交车不备之机，盗走其裤袋内的苹果6SPLUS港版手机l部（经鉴定，价值人民币3872元）。2016年8月4日18时，被告人廖永富被抓获归案。公诉机关认为被告人廖永富的行为已构成盗窃罪，被告人是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人廖永富承认其在前三宗盗窃中去过现场，并承认实施了第四宗盗窃，但辩称其在前三宗盗窃中没有偷东西。
经审理查明：一、2016年4月30日16时20分许，被告人廖永富伙同同案人蒋某、廖朋某、廖红某、廖杰某、孟德某（均另案处理）在深圳市光明新区人民医院公交站台，趁被害人张某上公交车不备之机，盗走其挎包内的钱包1个（内有现金、身份证等物品）。案发后，上述赃物未缴回。
二、2016年4月30日19时35分许，被告人廖永富伙同同案人蒋某、廖朋某、廖红某、廖杰某、孟德某在深圳市光明新区公明田寮公交站台，趁被害人韦某上公交车不备之机，盗走其裤袋内的苹果6港版手机1部（价格认定人民币3237元）。案发后，上述赃物未缴回。
三、2016年5月2日10时许，被告人廖永富伙同同案人蒋某、廖朋某、廖红某、廖杰某、孟德某在深圳市光明新区楼村小学公交站台，趁被告人郎某上公交车不备之机，盗走其单肩包内的苹果6PLUS手机1部（价格认定人民币3639元）。案发后，上述赃物未缴回。
四、2016年7月31日13时20分许，被告人廖永富在广州市天河区先烈东路中医院门口公交车站，趁被害人黄某上公交车不备之机，盗走其裤袋内的苹果6SPLUS港版手机l部（价格认定人民币3872元）。案发后，上述赃物未缴回。
2016年8月4日，被告人廖永富被抓获归案。
上述事实，有被害人张某、韦某、黄某的报案陈述及辨认笔录，被害人郎某的报案陈述，证人戴某、谭某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告，抓获经过，现场照片、监控录像截图，光盘，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，户籍材料，同案人蒋某、廖朋某、廖红某、廖杰某的供述及辨认笔录，以及被告人廖永富的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于被告人廖永富辩称其在起诉书指控的第一、二、三宗盗窃中只是去到现场但没有动手盗窃的意见，经查，本案现有证据足以证实被告人廖永富在与其同伙实施第一、二、三宗盗窃前明知是一起去盗窃，其在该三宗盗窃过程中负责望风或掩护，并由其同伙盗取了涉案的财物。因此，本案可以认定被告人廖永富与同伙分工合作进行盗窃，属于共同盗窃犯罪。但被告人廖永富在上述三宗盗窃中只是负责望风或掩护，故其在共同犯罪中只起次要、辅助作用，是从犯。
本院认为，被告人廖永富以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人廖永富曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖永富在前三宗共同盗窃犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人廖永富归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖永富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年11月3日止；罚金应本自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人廖永富的违法所得发还被害人张某、韦某、郎某、黄某；不足以弥补的损失部分，责令被告人廖永富退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 严建华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 余玟虹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01287号
罪犯陈永，男，1973年5月30日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年7月17日作出（2010）相刑初字第0112号刑事判决，以被告人陈永犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万五千元。判决生效后交付执行。案经安徽省淮北市中中级人民法院二审，作出（2010）淮刑终字0128号刑事判决，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈永在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永减去自裁定送达之日起至2015年10月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第360号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司。
负责人张XX，该公司副总经理。
委托代理人靳莎莎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李XX，男。
委托代理人押晓克，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
原审被告刘XX，男。
上诉人中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审了本案。上诉人人寿财险郑州公司委托代理人靳沙沙、被上诉人李XX的委托代理人押晓克、原审被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月14日凌晨2时30分左右，刘XX驾驶注册登记为郑州通途公司的豫AK52**、豫AJ1**挂号货车沿107国道由北向南行驶至孟平铁路立交桥北上坡时，因操作失误，豫AK52**、豫AJ1**挂号货车熄火向后溜车，与同方向行驶的陈XX驾驶许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的豫K756**、豫K90**挂号货车相撞，造成豫K756**、豫K90**挂号货车乘坐人原告李XX受伤。本事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队认定：刘XX应负此事故的全部责任，陈XX、李XX无责任。事故发生当日，原告李XX被送至禹州西城医院治疗，并于2014年4月27日出院。诊疗期间，原告李XX支出医疗费12097.42元。2014年11月24日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：李XX因本案交通事故致外踝骨折其伤残程度为X（十）级伤残，内固定物取出费用需6000元左右。原告李XX为此鉴定花费鉴定费1400元。另查明：刘XX驾驶的豫AK52**、豫AJ1**挂号货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险（保险金额500000元、50000元）及不计免赔险，保险有效期间为：2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止；被告刘XX已经支付原告李XX损失12000元；2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为24457元／年。
原审法院认为，漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出的道路交通事故认定书认定，刘XX应负此事故的全部责任（100%），陈XX、李XX无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，该院依法予以采信。本案中，原告李XX在交强险医疗费用理赔项下的损失有：医疗费18097.42元（12097.42元＋二期手术费用6000元）、营养费420元（按住院诊疗14天每天补助30元计算）、住院伙食补助费420元（按住院诊疗14天每天补助30元计算），合计18937.42元，故应由被告人寿财险公司郑州公司赔偿原告李XX10000元；在交强险伤残理赔项下的损失有：误工费14942.22元（按2013年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资24457元／年，截止定残日的前一天，以223天计算）、护理费1113.90元（按2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，以住院诊疗14天计算）、残疾赔偿金44796.06元（根据伤残等级系数10%，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算20年）、精神损害抚慰金5000元（酌定），合计65852.18元，故应由被告中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司赔偿原告李XX65852.18元；在三者险理赔项下的损失有：8937.42元（18937.42元-10000元），故应由被告中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司赔偿原告李XX8937.42元。对被告刘XX已经支付原告李XX的12000元，扣除被告刘XX应负担的诉讼费2000元（已由原告李XX垫付）、鉴定费1400元，余款8600元，由被告中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司在向原告李XX支付赔偿款时扣除8600元直接支付被告刘XX。对原告李XX主张的被扶养人生活费及其他诉讼请求，鉴于原告李XX提供的证据不充分，该院不予支持。依法判决，一、限被告中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李XX损失76189.60元（10000元＋65852.18元＋8937.42元-8600元）。二、限被告人寿财险公司公司于本判决生效后十日内支付被告刘XX损失8600元。三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。本案受理费2883元，由被告刘XX承担2000元（已扣减），由原告李XX承担883元。
中国人寿财产保险有限公司郑州中心支公司上诉称；原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人提供的户口本显示系农业户口，且未提供任何城镇居住满一年的相关证据，应当按农村标准计算残疾赔偿金，一审期间被上诉人并未提供自事故发生后持续误工至定残前一天的证据，上诉人认为误工期间应当为住院期间，原审法院认定时间过长，缺乏相关证据予以支持，显示公平，要求二审依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
李XX答辩称；一审判决伤残赔偿金按城镇居民标准赔偿及误工时间计算至定残前一天是正确的，应当予以维持，上诉费由上诉人承担。
刘XX答辩称；同意一审法院判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决对伤残赔偿金及误工损失的认定的数额是否有事实和法律依据。
二审期间，被上诉人提交禹州市夏都街道办事处的证明，李XX是失地农民，没有土地收入。
上诉人对该证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不能证明按城镇标准计算赔偿金。应当提供其在城镇居民住满一年的相关证据。
本院对该证据审查意见为：该证据证明被上诉人是失地农民，不能以土地维持生活，该证据具有真实性，符合证据的三性原则，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，李XX虽然是农业户口，但是居住在城市，不能以土地收入为生活来源，因此，原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于误工费的计算问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，李XX住院时间为2014年4月13日，定残时间为2014年11月24日，因此，原审法院计算误工时间为223天并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费850元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年五月十三日
书记员 丁盈盈
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1311号
申请执行人张某。
被执行人徐某。
张某申请徐某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某自愿放弃3187元货款，被执行人徐某分两次向晋州市人民法院执行局账户汇款23000元（12000元、11293元其中执行费293元），本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 林
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2610号
上诉人（原审被告）:武卫平，男，1959年4月18日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。
委托诉讼代理人:马国俊,山西晋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:梁爱玲，女，1962年7月26日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。
被上诉人（原审原告）:贺秉萍，女，1950年11月12日生，汉族，平遥县村民，现住平遥县。
委托诉讼代理人:梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
上诉人武卫平、梁爱玲因与被上诉人贺秉萍民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武卫平及其委托代理人马国俊、被上诉人贺秉萍的委托诉讼代理人梁文德到庭参加诉讼，上诉人梁爱玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武卫平、梁爱玲上诉请求：撤销原判，驳回贺秉萍的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的借款事实是基于双方经常赌博，借款的资金是赌资，故不应支持赌资返还的请求;2、上诉人与被上诉人曾在缅甸参与赌博，当时被上诉人因赌博欠他人赌资，被当地人扣押，被上诉人要求上诉人出钱保释时，上诉人出资15万元解救被上诉人，当时参与赌博的人可以证实该事实;3、上诉人曾多次委托好友师某向被上诉人归还借款总计144000元，有师某当庭作证，及师某每次归还借款的记录可以证实;4、上诉人于2010年2月20日曾归还被上诉人5万元，当时出于朋友之间的信任没有要求出具书面证明，但该事实确为真实。
贺秉萍答辩要求驳回上诉，维持原判。
贺秉萍向一审法院起诉请求：由武卫平、梁爱玲清偿借款191500元，并支付利息损失。
一审法院认定事实：武卫平、梁爱玲系夫妻关系。2008年11月11日，武卫平、梁爱玲向贺秉萍借款20万元；2012年2月25日，梁爱玲又向贺秉萍借款46500元。第一笔借款武卫平于2010年2月10日偿还5万元，并在借据上书写还款5万元的字样；第二笔借款于2017年1月9日梁爱玲以其儿子武君帅的晋Ｋ×××××号黄海小轿车（已到报废期）折价5000元抵顶于贺秉萍。
一审法院认为，本案的争议焦点为：武卫平、梁爱玲是否应当共同偿还贺秉萍借款本金191500元及应否应当支付贺秉萍利息。武卫平、梁爱玲向贺秉萍借款有借据证实，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故贺秉萍要求武卫平、梁爱玲共同偿还借款本金之请求，该院应予支持。至于武卫平、梁爱玲以该借款系由于赌博所借，但未能提供相关证据证实，该抗辩理由不予采信；关于武卫平所辩贺秉萍在缅甸赌博向武卫平借款15万元，也未能提供确凿证据证实，该院也不应采信，即使证实也因其违反法律、行政强制性规定，该借款协议也应认定为无效；关于武卫平称委托师某向贺秉萍归还借款144000元之理由，尽管有证人师某的当庭证言及还款明细，但贺秉萍予以否认，且证人师某的还款明细上没有贺秉萍及其家属的签字，也不符合双方借、还款的习惯，故对该证据的证明效力不予采信；关于梁爱玲用儿子武君帅所有的汽车抵顶借款一节，双方应当另行解决。关于利息问题，由于双方对利息没有约定，故对于贺秉萍要求支付借期内利息之请求，该院不予支持。由于双方未约定还款期限，贺秉萍随时可向武卫平、梁爱玲主张还款权利，故自贺秉萍起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
一审法院判决：限武卫平、梁爱玲在判决生效后三十日内共同清偿贺秉萍借款本金191500元，并从2017年1月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为止。
经审理查明,二审庭审中，武卫平称2010年7、8月份，其和贺秉萍一起到缅甸，一天晚上贺秉萍给其打电话借钱，其到现场看见有两人用枪逼着贺秉萍，其给了贺秉萍15万元，后来知道是贺秉萍欠人赌债了，该款是对贺秉萍的借款还款。对该主张，其提供证人毋某出庭作证：2010年5、6、7、8月，记不清几月，其在缅甸和武卫平住的是一个宾馆，武卫平接到贺秉萍电话说贺秉萍要用钱，还有一个人来找武卫平，他们三人一起去了赌博厅，有两个人空手跟着贺秉萍出来的，武卫平给了贺秉萍钱，具体多少不知道，借钱用途不知道。贺秉萍质证称，证人对在赌场看见贺秉萍时的情形和武卫平陈述不一致，武卫平给了贺秉萍多少钱不告证人不合常理，给了多少证人也说不清，对证人证言不能采信。
另，二审庭审中，武卫平称其上诉所诉2010年2月20日归还贺秉萍5万元与一审认定的2010年2月10日其归还贺秉萍5万元是同一笔还款。
其余事实与原审查明相同。
本院认为，关于武卫平上诉所诉涉案借款系因赌博所借，其不应承担还款责任问题。由于贺秉萍否认，武卫平对自己该主张未能提供相应证据证明，故本院对武卫平该上诉主张不予支持。
关于双方争议的已归还借款金额问题。二审庭审中，武卫平认可其上诉所诉2010年2月20日还款5万元，与一审认定的2010年2月10日还款5万元为同一笔还款，故本院对其该上诉主张不再予以审查。此外，双方有争议的还款还剩下以下两笔：1、武卫平称其曾为贺秉萍在缅甸出资15万元用于贺秉萍归还欠他人的赌债，此款应视为其归还贺秉萍借款。对该主张，武卫平二审期间提供证人毋某出庭作证，但由于毋某陈述与武卫平陈述有矛盾之处，且毋某并不知道武卫平给付贺秉萍款项金额，故本院对该证人证言不予采信；加之，即使武卫平确实给付过贺秉萍15万元用于贺秉萍归还赌债，也因款项用途违法，不受法律保护，故武卫平该主张不能成立；2、武卫平称2011年至2015年其曾委托师某归还贺秉萍借款144000元，对此，原审期间师某虽出庭作证，并提供了自己书写的还款明细，但由于贺秉萍否认，而还款明细上又没有贺秉萍签字确认，故该证据也不足以证明武卫平该主张。
另，上诉人梁爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院已当庭口头裁定对其上诉按撤回上诉处理。
综上，武卫平所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人武卫平、梁爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一七年八月二十八日
书记员 马永花
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2610号上诉人（原审被告）:武卫平，男，1959年4月18日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。委托诉讼代理人:马国俊,山西晋陶律师事务所律师。上诉人（原审被告）:梁爱玲，女，1962年7月26日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。被上诉人（原审原告）:贺秉萍，女，1950年11月12日生，汉族，平遥县村民，现住平遥县。委托诉讼代理人:梁文德，山西卓轩律师事务所律师。上诉人武卫平、梁爱玲因与被上诉人贺秉萍民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武卫平及其委托代理人马国俊、被上诉人贺秉萍的委托诉讼代理人梁文德到庭参加诉讼，上诉人梁爱玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武卫平、梁爱玲上诉请求：撤销原判，驳回贺秉萍的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的借款事实是基于双方经常赌博，借款的资金是赌资，故不应支持赌资返还的请求;2、上诉人与被上诉人曾在缅甸参与赌博，当时被上诉人因赌博欠他人赌资，被当地人扣押，被上诉人要求上诉人出钱保释时，上诉人出资15万元解救被上诉人，当时参与赌博的人可以证实该事实;3、上诉人曾多次委托好友师某向被上诉人归还借款总计144000元，有师某当庭作证，及师某每次归还借款的记录可以证实;4、上诉人于2010年2月20日曾归还被上诉人5万元，当时出于朋友之间的信任没有要求出具书面证明，但该事实确为真实。贺秉萍答辩要求驳回上诉，维持原判。贺秉萍向一审法院起诉请求：由武卫平、梁爱玲清偿借款191500元，并支付利息损失。一审法院认定事实：武卫平、梁爱玲系夫妻关系。2008年11月11日，武卫平、梁爱玲向贺秉萍借款20万元；2012年2月25日，梁爱玲又向贺秉萍借款46500元。第一笔借款武卫平于2010年2月10日偿还5万元，并在借据上书写还款5万元的字样；第二笔借款于2017年1月9日梁爱玲以其儿子武君帅的晋Ｋ×××××号黄海小轿车（已到报废期）折价5000元抵顶于贺秉萍。一审法院认为，本案的争议焦点为：武卫平、梁爱玲是否应当共同偿还贺秉萍借款本金191500元及应否应当支付贺秉萍利息。武卫平、梁爱玲向贺秉萍借款有借据证实，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故贺秉萍要求武卫平、梁爱玲共同偿还借款本金之请求，该院应予支持。至于武卫平、梁爱玲以该借款系由于赌博所借，但未能提供相关证据证实，该抗辩理由不予采信；关于武卫平所辩贺秉萍在缅甸赌博向武卫平借款15万元，也未能提供确凿证据证实，该院也不应采信，即使证实也因其违反法律、行政强制性规定，该借款协议也应认定为无效；关于武卫平称委托师某向贺秉萍归还借款144000元之理由，尽管有证人师某的当庭证言及还款明细，但贺秉萍予以否认，且证人师某的还款明细上没有贺秉萍及其家属的签字，也不符合双方借、还款的习惯，故对该证据的证明效力不予采信；关于梁爱玲用儿子武君帅所有的汽车抵顶借款一节，双方应当另行解决。关于利息问题，由于双方对利息没有约定，故对于贺秉萍要求支付借期内利息之请求，该院不予支持。由于双方未约定还款期限，贺秉萍随时可向武卫平、梁爱玲主张还款权利，故自贺秉萍起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。一审法院判决：限武卫平、梁爱玲在判决生效后三十日内共同清偿贺秉萍借款本金191500元，并从2017年1月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为止。经审理查明,二审庭审中，武卫平称2010年7、8月份，其和贺秉萍一起到缅甸，一天晚上贺秉萍给其打电话借钱，其到现场看见有两人用枪逼着贺秉萍，其给了贺秉萍15万元，后来知道是贺秉萍欠人赌债了，该款是对贺秉萍的借款还款。对该主张，其提供证人毋某出庭作证：2010年5、6、7、8月，记不清几月，其在缅甸和武卫平住的是一个宾馆，武卫平接到贺秉萍电话说贺秉萍要用钱，还有一个人来找武卫平，他们三人一起去了赌博厅，有两个人空手跟着贺秉萍出来的，武卫平给了贺秉萍钱，具体多少不知道，借钱用途不知道。贺秉萍质证称，证人对在赌场看见贺秉萍时的情形和武卫平陈述不一致，武卫平给了贺秉萍多少钱不告证人不合常理，给了多少证人也说不清，对证人证言不能采信。另，二审庭审中，武卫平称其上诉所诉2010年2月20日归还贺秉萍5万元与一审认定的2010年2月10日其归还贺秉萍5万元是同一笔还款。其余事实与原审查明相同。本院认为，关于武卫平上诉所诉涉案借款系因赌博所借，其不应承担还款责任问题。由于贺秉萍否认，武卫平对自己该主张未能提供相应证据证明，故本院对武卫平该上诉主张不予支持。关于双方争议的已归还借款金额问题。二审庭审中，武卫平认可其上诉所诉2010年2月20日还款5万元，与一审认定的2010年2月10日还款5万元为同一笔还款，故本院对其该上诉主张不再予以审查。此外，双方有争议的还款还剩下以下两笔：1、武卫平称其曾为贺秉萍在缅甸出资15万元用于贺秉萍归还欠他人的赌债，此款应视为其归还贺秉萍借款。对该主张，武卫平二审期间提供证人毋某出庭作证，但由于毋某陈述与武卫平陈述有矛盾之处，且毋某并不知道武卫平给付贺秉萍款项金额，故本院对该证人证言不予采信；加之，即使武卫平确实给付过贺秉萍15万元用于贺秉萍归还赌债，也因款项用途违法，不受法律保护，故武卫平该主张不能成立；2、武卫平称2011年至2015年其曾委托师某归还贺秉萍借款144000元，对此，原审期间师某虽出庭作证，并提供了自己书写的还款明细，但由于贺秉萍否认，而还款明细上又没有贺秉萍签字确认，故该证据也不足以证明武卫平该主张。另，上诉人梁爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院已当庭口头裁定对其上诉按撤回上诉处理。综上，武卫平所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人武卫平、梁爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  范光伟审判员  郭东星二〇一七年八月二十八日书记员  马永花
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03518号
罪犯聂凤江。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2008年12月5日作出（2008）西刑二初字第00084号刑事判决书，以诈骗罪、职务侵占罪判处被告人聂凤江有期徒刑十八年，并处罚金二十万元。判决生效后，交付执行。2012年1月16日减刑一年六个月。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬1次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯聂凤江在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂凤江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂凤江减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月15日起至2022年8月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02784号
原告支新芬，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告支新芬诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支新芬、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支新芬诉称，2015年10月1月，被告向案外人严亮借款150000元，约定借期15天，原告为其提供担保。借款到期后，被告未还款，原告作为担保人代被告履行了还款义务，债权人向原告出具了收条，并将借条原件交给原告。后原告向被告要求还款，被告总以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ对原告所诉的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2015年10月1日，被告向案外人严亮借款150000元，约定借期十五天，原告为其提供担保。借款到期后，被告未按约向严亮还款，原告于2015年12月13日代被告向严亮偿还借款150000元。后原告向被告索要代偿款未果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、收条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告向严亮借款提供担保，在被告未履行还款义务时，原告代被告向债权人严亮偿还了借款150000元，被告对此亦予以认可，故对原告要求被告偿还150000元的请求，本院予以支持。关于原告主张自2015年10月16日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，虽然被告对此无异议，但因原告系于2015年12月13日才代被告偿还借款，故对原告主张的利息，本院确定自2015年12月13日起计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告支新芬150000元及利息（以150000元为基数，自2015年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1174号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-3
法定代表人：郑祥林
委托代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族。（特别授权）
被告：喻学东，男，1971年5月2日出生。
本院在审理四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉喻学东物业服务合同纠纷一案中，原告四川元贞物业管理有限公司于2016年3月15日以被告已缴纳拖欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一六年三月十五日
书记员 刘雅迪
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）三执字第00012-1号
申请执行人：骆杰，男，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：柳宗林，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：丁雪梅，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人骆杰与被执行人柳宗林、丁雪梅民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为448785元，因申请执行人与被执行人已经案外和解，申请执行人已经向本院申请裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2011）三民一初字第00497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1646号
申请执行人:晏移勇，女，1975年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉德盛机械制造有限公司，单位所在地武汉市江夏区大桥新区民营工业园神龙港北街。
法定代表人：程德前，系该公司总经理。
申请执行人晏移勇与被执行人武汉德盛机械制造有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年5月25日作出的（2018）鄂0115民初916号民事调解书已经发生法律效力。权利人晏移勇于2018年6月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉德盛机械制造有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉德盛机械制造有限公司向申请执行人晏移勇支付35000元，负担案件执行费425元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉德盛机械制造有限公司银行存款40000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 思
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第425号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某，男，1993年7月2日出生于湖南省常宁市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）381号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月8日9时许，被告人王某去到广州市花都区新华街茶园市场，从背后抢走正在买菜的被害人伍某脖子上的黄金项链一条（含一个黄金吊坠）后逃走。经鉴定，被抢黄金项链和黄金吊坠价值4890元。
被告人王某在逃跑途中丢弃赃物，后被群众抓获。破案后，沿途未能寻获赃物。
公诉机关认为被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处一年零五个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人王某犯抢夺罪的事实清楚，有被害人伍某的陈述及其对被告人的辨认笔录；证人肖龙荣的证言及其对被告人的辨认笔录；证人肖某的证言及其对被告人的辨认笔录；抓获经过两份；被害人伍某提供的被抢黄金项链和吊坠的购买发票；城西派出所出具的情况说明；穗花价鉴（赃）（2013）788号涉案财物价格鉴定结论书；被告人王某的供述及其对作案地点的指认照片；被告人户籍身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：被告人王某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年8月7日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中区新风路*号。组织机构代码：67136896-5。
负责人：李友番，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵章荣、罗凤英，该支行职员。
被告：杨少芳，女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称邮储银行四会支行）与被告杨少芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告杨少芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立刻偿还信用卡逾期欠款共25441.79元（其中本金19999.06元、利息2450.12元、手续费及滞纳金2992.61元，数据暂计至2016年7月26日）；2.被告偿还自2016年7月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨少芳于2012年6月20日在原告处办理信用卡一张(卡号62×××43)，信用额度为20000元，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2012年7月11日向被告履行了发卡义务，被告于2012年7月31日激活使用，现透支多时未能还款，经原告多次催收亦未果。截止2016年7月26日，被告拖欠原告本金19999.06元、利息2450.12元、手续费及滞纳金2992.61元，合共25441.79元。
原告邮储银行四会支行提供如下证据：被告《身份证》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《交易记录》、《催收证明》、《欠款系统截屏》。
被告杨少芳没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告杨少芳对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨少芳于2012年6月20日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，原告于2012年7月11日向被告发放卡号为62×××43的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户和银行柜员机等途径进行透支消费。从2014年10月8日开始，被告不再偿还透支的本息，截止到2016年7月26日止，被告累计欠下透支本金19999.06元、利息2450.12元、手续费及滞纳金2992.61元，合共25441.79元。原告因多次向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还原告透支本金19999.06元、利息2450.12元、手续费及滞纳金2992.61元，合共25441.79元（利息、滞纳金计至2016年7月26日），之后的利息原告要求从2016年7月27日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨少芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨少芳应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计25441.79元（2016年7月27日以后产生的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》计算至还清本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费436元，由被告杨少芳负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈钰琼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00043号
原告蒋＊＊。
原告兼原告蒋＊＊法定代理人蒋仕波。
原告兼原告蒋＊＊法定代理人熊双。
被告浏阳市永安镇水山村委会冲口组。
代表人刘树根，组长。
原告蒋＊＊、蒋仕波、熊双与被告浏阳市永安镇水山村委会冲口村组（以下简称冲口组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋＊＊暨原告法定代理人蒋仕波到庭参加诉讼，被告冲口组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋＊＊、蒋仕波、熊双诉称：三原告系被告冲口组的村民。2014年8月份，被告组上的土地被征收，被告获得征地补偿费后，制定了分配方案，按在册人口平均分配100000元。根据法律规定，独生子女户家庭应多分1人份额，而被告不同意分配。请求法院判决被告支付三原告征地补偿费100000元。
被告冲口组无答辩。
经审理查明，三原告系被告冲口组村民，原告蒋＊＊系独生子女，三原告家庭为独生子女户，2011年9月21日由浏阳市永安镇政府发放了《独生子女父母光荣证》。2014年8月被告组上的土地被征收，被告获得征地补偿后，制定《冲口组征地款分配明细表》，按在册人口平均分配100000元。三原告要求被告对作为独生子女家庭的三原告家庭增加一人份额征地补偿费遭被告拒绝，遂诉至本院。
审理期间，因与本案被告冲口组的同类型案件有9案上诉尚未审结，本案于2015年4月16日中止审理，上诉案件审结完毕后本案于2015年7月30日恢复审理。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的户籍证明、结婚证、独生子女证、《冲口组征地款分配明细表》等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，三原告在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，三原告要求被告在分配时多分配一人份额土地补偿款的请求符合上述规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇水山村委会冲口组于本判决生效后十日内支付蒋＊＊、蒋仕波、熊双征地补偿费100000元的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由浏阳市永安镇水山村委会冲口组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付昶
二O一五年八月三月
书记员 黎媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1068号
申请执行人：贾某某。
被执行人：李某某。
本院在执行贾某某申请执行李某某生命权、健康权纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初854号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1068号申请执行人：贾某某。被执行人：李某某。本院在执行贾某某申请执行李某某生命权、健康权纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初854号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十日书记员  董海涛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00106号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人姚皓文，男，1990年9月25日出生于贵州省修文县，身份证号码5201231990********，汉族，初中文化，农民，居住地贵州省修文县龙场镇红峰村*组。因犯抢夺罪于2010年8月4日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月7日刑满释放。因本案于2013年9月5日被捉获，同月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2064号起诉书指控被告人姚皓文犯诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人姚皓文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人姚皓文伙同肖XX、聂XX（均另案处理）于2013年8月24日13时许，在本市沙坪坝区汉渝路16号浦发银行门口，以假装出售苹果4S手机，然后在交易的过程中趁机以高仿手机掉包真手机的方式，骗得被害人廖XX2000元；被告人姚皓文伙同肖XX、聂XX（均另案处理）于2013年8月27日14时许，在本市渝中区中兴路旧货市场A区，以上述相同方式，骗的被害人杨XX5000元。被告人姚皓文于2013年9月5日在贵州省修文县被公安机关捉获。公诉机关认为被告人姚皓文的行为构成了诈骗罪，系累犯，且到案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人姚皓文在开庭审理过程中亦无异议，并有指认赃物等照片，书证贵州省贵阳市云岩区人民法院（2010）云法刑初字第1052号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、扣押清单、重庆市二手物品登记表、受案登记表、户口信息，辨认笔录，证人黄XX等人的证言，被害人杨XX、廖XX的陈述，被告人姚皓文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚皓文以非法占有为目的，伙同虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人姚皓文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯诈骗罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚皓文犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止）
二、被告人姚皓文应于本判决发生法律效力之日起三十日内，分别向被害人廖XX、杨XX退赔2000元、5000元；扣押在案的作案工具假冒苹果4S手机2部予以没收。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙茂寅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8330号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：张勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告张勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月一日
书记员 张晓桐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1061号
原告：蔡照君，女。
委托诉讼代理人：杨洋，系蔡照君之夫。
被告：湖南润稷地产开发有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区武陵大道（天泉大厦3楼）。
法定代表人：高少波，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告蔡照君与被告湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，蔡照君以客观情况发生变化为由，于2018年5月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，蔡照君的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予蔡照君撤回对湖南润稷地产开发有限公司的起诉。
诉讼费937元，减半收取468.5元，由蔡照君负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡雨静
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓 锐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第633号
上诉人（原审被告）成都一品环境艺术有限公司。住所地：四川省成都市金牛高科技产业园金科南路**号**幢***号。
法定代表人周仕芬，总经理。
被上诉人（原审原告）杨斌，男，汉族。
上诉人成都一品环境艺术有限公司因与被上诉人杨斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民管字笫4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都一品环境艺术有限公司上诉称，上诉人与杨斌并无合同关系，该项工程是上诉人发包给另一自然人陈伟的。上诉人与该项工程承包人陈伟签订的《公司项目责任承包书》第九条明确约定如发生纠纷，应向上诉人所在地法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼，且上诉人又是本案被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人杨斌答辩称：我与被告双方签订的《承包协议》和《结算书》均加盖了上诉人的项目部印章，该印章合法有效，因此《承包协议》和《结算书》当然能够约束上诉人。《结算书》第四条中已然约定了由乙方所在地人民法院诉讼管辖，且答辩人向乐山市中级人民法院提交了《居民身份证》，据此可以确定乙方住所地在乐山市行政区划范围之内，因此乐山市中级人民法院有权管辖审理本案。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，成都一品环境艺术有限公司项目部由成都一品环境艺术有限公司成立，其与杨斌签订的《结算书》中协议选择了解决争议的方式为“由乙方所在地人民法院诉讼管辖”，杨斌作为《结算书》的乙方，其住所地在四川省乐山市，该约定合法有效，未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定本案的管辖。故原审法院作为案涉合同约定的乙方所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
代理审判员 杨林峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨子仪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1815号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
营业场所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。
负责人：方国庆，职务行长。
委托代理人：王晓卫，系原告工作人员，特别授权代理。
被告：哈门。
被告:杆扎。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称农行版纳分行）与被告哈门、杆扎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行版纳分行的委托代理人王晓卫到庭参加了诉讼，被告哈门、杆扎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行版纳分行诉称，被告哈门于2013年12月15日向原告申请农村个人生产经营贷款，经原告调查、审批，同意向其发放贷款。原、被告双方于2014年1月7日签订了《农户贷款借款合同》，约定用被告哈门名下位于勐罕镇曼么村委会10.5亩橡胶林地（权证号为：景林证字（x）第x号抵押担保，并已办理了抵押登记手续(他项权证号为：(x)景林证字第x号)。被告杆扎出具了共同还款承诺书对被告哈门贷款承担连带还款责任，并出具了同意财产抵押担保承诺函，愿意承担被告哈门贷款引起的一切经济法律责任。在被告办妥手续后，原告按合同约定于2014年1月7日向被告发放贷款5万元，期限3年，于2017年1月6日到期，年利率8.61%，还款方式等额本息按月还款。由于被告不能按照合同约定归还本息，原告一直积极向被告主张权利要求其履行还款义务。截止2016年4月20日，被告仍欠原告贷款本金6971.65元和欠息319.21元(此利息自2015年10月8日暂计算至2016年4月20日，正常利息263.79元、复利6.53元、罚息48.89元)，合计7290.86元。被告严重违约，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条约定，原告有权收回全部贷款本息，对被告逾期贷款计收逾期利息及对应复利，并要求其他被告承担连带偿还责任。请求人民法院判令：1.被告连带偿还原告贷款本金6971.65元和欠息319.21元（(此利息自2015年10月8日暂计算至2016年4月20日，正常利息263.79元、复利6.53元、罚息48.89元)，合计7290.86元，之后产生的利息要求自2016年4月21日起计算，按照合同约定计收逾期利息，并对应�付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止。2.原告对贷款抵押物享有优先受偿权。3.解除原、被告双方于2014年1月7日签订的《农户贷款借款合同》。
二被告未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据材料均来源合法，内容真实，可证明被告向原告借款的情况，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月7日，被告哈门向原告农行版纳分行提出贷款申请，贷款金额5万元，贷款期限3年。同一天原告农行版纳分行与被告哈门签订了《农户贷款借款合同》，被告杆扎在担保人栏上签字并捺手印。合同主要约定：借款5万元用于买橡胶林地；借款发放方式为一次性发放，借款期限为2014年1月7日至2017年1月6日；还款方式为等额本息分期还款，每月按借款对应日或还款周期末月的最后一日为还款日，保证方式为抵押担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违法法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同还约定其他权利义务。被告以家庭共有的橡胶林地（林权证编号为景林证字（x）第x号）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为（x）景林证字第x号，抵押期间为2014年1月7日至2017年1月6日；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同订立后，原告农行版纳分行于2014年1月7日依约向被告哈门发放贷款5万元，明确标注执行年利率8.61%。后被告哈门出现逾期还款情况，截至2016年11月1日有借款本金6971.65元、利息366.69元未归还。
本院认为，关于被告是否应偿还贷款本息的问题。根据庭审查明事实，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告哈门发放贷款，已履行了合同义务，被告哈门应当按照合同约定按期偿还贷款本息，但被告哈门未按合同约定偿还贷款本息，经原告催收后仍未归还，被告哈门的行为已构成根本性违约，对于原告诉请解除与被告哈门签订了《农户贷款借款合同》的请求，本院予以支持。同时合同中约定的复利、罚息在原合同被解除后不应再继续执行。本案中，被告杆扎自愿用家庭成员共有的橡胶林地作为被告哈门借款的抵押担保物，该抵押合法有效，且被告杆扎在共同还款承诺书中承诺与被告哈门共同承担还款责任，应视为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵�权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”之规定，本院对原告农行版纳分行诉请对二被告的抵押物享有优先权的诉讼请求予以支持。对原告要求被告连带偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。即截止2016年11月1日止，二被告应偿还借款本金6971.65元及利息366.69元，后续利息按约定的8.61%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告哈门于2014年1月7日签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行返还借款本金6971.65元及利息366.69元，2016年11月1日之后的利息依本金6971.65元按照年利率8.61%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行对被告的抵押物（他项权证号：（x）景林证字第x号）拍卖或变卖后的价款，在本判决确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李碧云
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 黄志玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 依旺叫
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1407号
申请执行人：陈洪卫，男，汉族，1963年2月13日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
陈洪卫与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2441号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈洪卫向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将陈洪卫与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为本院（2017）苏01民初2441号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年七月二十三日
书记员 楼易芸
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第000167号
原告郑州市控制变压器厂。
法定代表人王德安，总经理。
委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
被告张德学，男，1959年11月7日出生，汉族。
被告河南非晶电气有限公司。
法定代表人李学贵，总经理。
委托代理人郭百龙，河南华云律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市控制变压器厂与被告张德学、河南非晶电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑州市控制变压器厂负担。
审判员 吴明慧
二〇一五年九月六日
书记员 成斐斐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5053号
原告陈伟。
委托代理人田玉秀，上海凯中律师事务所律师。
被告顾维平。
原告陈伟诉被告顾维平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈伟的委托代理人田玉秀到庭参加诉讼，被告顾维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：被告向原告借款80，000元，并出具借条一份，后原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令：被告顾维平归还原告陈伟借款本金80，000元。
被告顾维平未作答辩。
经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明：今借陈伟人民币捌万元圆整（￥80，000），因生意需要。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80，000元，由借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。被告顾维平理应归还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾维平于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款人民币80，000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告顾维平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。