贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5800号
上诉人（一审被告）：殷乾，男，1967年10月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被上诉人（一审原告）：张羽明，男，1961年8月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：徐学忠，男，1971年5月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
上诉人殷乾因与被上诉人张羽明、徐学忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷乾，被上诉人张羽明委托诉讼代理人王义江、周家红，被上诉人徐学忠到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人殷乾上诉请求：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1032号民事判决第一、二项，改判二被上诉人承担责任；二、诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与徐学忠达成的协议系如何计算工资的约定，并非承揽合同关系，徐学忠参与了建房的实际管理工作，上诉人的行为属于帮忙为徐学忠找工人修建房屋，上诉人与徐学忠系雇佣关系，一审认定上诉人与徐学忠系承揽合同关系，从而判决上诉人承担65%的责任不符合法律规定。二、本案事故的发生系张羽明自己不注意安全造成，张羽明系成年人，且之前从事过相关工作，存在重大过错，一审只判决其承担25%的责任违反了《侵权责任法》的规定。
张羽明二审答辩称：一审认定张羽明与上诉人殷乾存在劳务关系适用法律正确；张羽明在本案中仅存在一般过失，并非重大过失；上诉人没有为张羽明等做工工人提供安全防护措施。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
徐学忠二审答辩称：我将房屋第二层承包给上诉人修建，且修建房屋前我向上诉人说过不要张羽明修建房屋，张羽明受伤我不应承担责任，我垫付的三万元医药费属于人道主义给付，并非认可我应承担责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张羽明一审诉讼请求：1、判令徐学忠、殷乾连带赔偿张羽明医疗费、误工费、护理费等共计364287.68元；2、本案诉讼费由徐学忠、殷乾承担。
一审法院认定事实如下：2016年８月，徐学忠将自住房屋的第二层（第一层系徐学忠之兄修建）以每平方米130元的价格，采取包工不包料的形式承包给殷乾修建。张羽明受殷乾雇请为其做工，约定工钱每天200元。同月14日，张羽明在做工过程中不慎从二楼坠落受伤。张羽明受伤后立即被送往务川自治县人民医院检查并住院治疗2天，诊断为：高处坠落伤：1、右股骨中上段骨折；2、左肩胛骨粉碎性骨折；3、双侧多发肋骨骨折；4、肺挫伤；5、颈6椎体右侧上关节突骨折；6、胸4、7椎体压缩性骨折；7、胸9椎棘突及胸10椎体右横突骨折；8、腰4椎体左侧横突骨折；9、右肾挫伤并包膜下血肿；10、左肾小血肿；11、右肘部皮肤软组织撕脱伤；12、轻度贫血。出院医嘱：转入上级医院治疗，注意转院途中监测患者生命体征。张羽明出院后于同日转入西南医院住院治疗至9月5日，住院19天。诊断为：多发伤：一、闭合性腹部损伤：1、脾破裂；2、盆腔积血；二、多发骨折：1、右股骨骨折；2、颈5右侧棘突骨折；3、胸3、4、7、8椎体骨折；4、腰4左侧横突骨折；5、胸10右侧横突骨折；6、左肩胛骨骨折；7、右侧第10及左侧第11、12肋骨骨折；三、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤；2、双侧胸腔积液、左肝囊肿、右肾囊肿。出院医嘱：1、出院带药：复方雪莲胶囊、洛芬待因缓释片；2、全休三月，陪护一人，加强营养，卧床壹月行双下肢功能锻炼，带胸腰保护肢具翻身活动，避免剧烈活动，避免再次摔伤；3、定期复查，术后1.2.3.6.12月复查；4、如有不适，门诊随诊。张羽明出院后两次到务川昇辉医院复查及购药。张羽明住院及复查共花去医疗费共计106582.68元（含转院时的救护车费4500元）。徐学忠垫付30000元，殷乾垫付34900元。张羽明伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、张羽明所受损伤致胸3、4、7、8椎体压缩性骨折达八级伤残；致右股骨骨折，遗留右膝关节活动障碍达十级伤残；2、张羽明所受损伤，误工期评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日；3、张羽明右股骨骨折内固定术后需后续治疗费用7000元-8000元。张羽明花去鉴定费1900元。
一审法院认为，徐学忠将自住房屋以每平方米130元的价格发包给殷乾修建，双方系承揽合同关系。殷乾雇请张羽明做工，张羽明为殷乾提供劳务，双方系雇佣关系。张羽明在做工时不慎受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，殷乾对张羽明的损伤应当承担赔偿责任。关于张羽明的损失，应根据《解释》并结合《贵州省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定，予以认定：1、医疗费106582.68元。后续治疗费，根据鉴定意见，酌定7500元；2、误工费，结合张羽明治疗情况及鉴定意见，酌定误工期为195天，误工费为25684.97元；3、护理费，根据张羽明住院情况并结合鉴定意见，酌定护理期为111天，金额11050元；4、营养费，根据张羽明伤情及鉴定意见，酌定营养期为75天，营养费为3000元；5、住院伙食补助费1980元；6、交通费，结合张羽明治疗及鉴定的实际，酌情支持1500元；7、食宿费，结合张羽明住院治疗及鉴定情况，酌情支持1000元；8、残疾赔偿金为165804.24元（26742.62元/年×20年×0.31）；9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金，支持5000元。综上，张羽明各项损失共计331002元。
本案中，张羽明系完全民事行为能力人，平时也在从事房屋修建，应当具有安全防范意识。但张羽明在提供劳务过程中，因疏于防范导致自己受伤，其自身存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，结合本案实际，其自身应承担20%的责任。殷乾系雇主，应承担65%的责任。徐学忠作为发包人和受益人，在明知殷乾无建屋资质的情况下，仍将房屋承包给殷乾修建，存在选任过失，亦应承担相应的赔偿责任。结合本案，徐学忠应承担15%责任。即殷乾应赔偿张羽明215151.3元（331002元×65%），扣除已垫付的34900元，殷乾还应赔偿张羽明180251.3元。徐学忠应赔偿张羽明49650.3元（331002元×15%），扣除已垫付的30000元，徐学忠还应赔偿张羽明19650.3元。关于殷乾辩称张羽明系2016年8月受伤，应按照2016年贵州省人身损害赔偿标准计算各项赔偿费用的意见，根据《解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，应当适用《贵州省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》计算张羽明的各项损失，故对殷乾的该项抗辩主张不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款规定，判决如下：一、殷乾于本判决生效之日起三十日内赔偿张羽明医疗费、误工费、护理费等各项费用共计180251.3元。二、徐学忠于本判决生效之日起三十日内赔偿张羽明医疗费、误工费、护理费等各项费用共计19650.3元。三、驳回张羽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，减半收取1045元，由张羽明负担209元，徐学忠负担156元，殷乾负担680元。
双方当事人二审期间未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：张羽明受伤承担责任的主体及责任如何划分？
殷乾认可与徐学忠商议的修建房屋的单价为每平方米130元，且张羽明的工资系由其发放，其上诉主张自己属于徐学忠雇请的工人与客观事实不符，其辩解与徐学忠商议工程单价时提出不承担安全责任，但未能提供证据予以证明，且二人约定不能免除殷乾作为雇主应当承担的赔偿责任，本院对该辩解理由不予采纳。故，殷乾上诉主张自己属于徐学忠雇请的工人，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。张羽明属于殷乾雇请的工人，在做工过程中受伤，作为雇主的殷乾应承担主要责任，一审判决承担65%的责任合理，本院依法予以确认。张羽明系成年人，在做工过程中没有尽到安全注意义务导致受伤，存在一定的过错，但并非重大过错，殷乾上诉主张张羽明在施工过程中存在重大过错，应承担主要责任的上诉理由不能成立，一审认定其承担20%责任符合本案的客观实际，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人殷乾的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人殷乾交纳的二审案件受理费2090元，由殷乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲