广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1199号
原告：东莞市永佳混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：戴庆俦。
委托代理人：侯斯敏，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：洪广，广东莲馨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：郑伟军，系该公司职工。
委托代理人：刘玉浩，系该公司职工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿车辆维修费129270元，评估费5320元、吊车费2000元、拖车费500元合计137090元；（2）.诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年10月11日，黄文驾驶粤SXXX**号重型专项作业车途经东莞市长安镇振安路乌沙振安加油站路段时，未确保安全，致使左前轮与安全岛路基发生碰撞，造成该车往左翻倒损坏及绿化带损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：黄文负事故的全部责任。
3.车辆情况：粤SXXX**号重型专项作业车的登记车主是戴某某，该车行驶证显示注册登记日期是2008年6月27日，使用性质为货运。至事故发生时已使用75个月。原告提供由戴某某署名的声明书，记载：粤SXXX**号重型专项作业车的实际所有权人是原告，戴某某对该车不享有实际利益，该车发生交通事故后产生的维修费及其他相关费用均已由原告支付，向被告索赔的权利由原告享有。
4.保险情况：被告承保了粤SXXX**号重型专项作业车的车辆损失保险及不计免赔率险，被保险人是原告，事发均在保险期限内。保险单记载：车辆损失保险的保险金额是264000元，新车购置价是264000元。机动车损失保险条款第一条约定：“本保险合同为不定值保险合同……”，第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、……”第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任……”第二十条约定“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款＝（出险时的实际价值－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时：赔款＝（保险金额－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80％。出险时的实际价值＝出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。9座及9座以下非营运客车月折旧率6‰”，出租车、轻微型载货汽车、矿山作业用车、带拖挂的载货汽车折旧率12‰”，其他类型车辆9‰。”第二十一条约定：“保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。”第三十五条约定“1、不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。……10、新车购置价：是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。……12、推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超出出险时保险机动车实际价值的80％时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。……”
5.车辆损失情况：原告委托东莞市东正价格评估有限公司对案涉车辆的车辆损失进行评估鉴定，损失价格为129270元，原告为此花费评估费5320元。案涉车辆实际维修完毕花费133067元。根据原告提供的由维修厂出具的残件情况说明，案涉车辆维修完毕后残件存放在维修厂，但由于间隔时间接近一年，不能确定可以准确找回该车当时被更换的残件。另，案涉车辆花费吊车费2000元、拖车费500元。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷，本案的争议焦点是被告应如何承担保险赔付责任。双方签订的机动车损失保险合同及不计免赔率保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的权利义务。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。
案涉保险条款第二十条的约定是双方对案涉车辆发生全部损失或部分损失时应如何计算赔款的约定，该约定并未违反法律法规的规定，亦非免除保险人的责任，故该条款是有效条款，对双方当事人均具有约束力。按照案涉保险条款第二十条第（四）项的约定进行计算，则事发时案涉车辆的实际价值为85800元=（264000元×（1-9‰×75个月）］。原告主张案涉车辆的损失共计129270元，则案涉车辆的损失已超过事发时案涉车辆的实际价值的80％，按照案涉保险条款第二十条第（一）项及第三十五条关于推定全损的约定，案涉车辆应推定全损，按双方关于全部损失或推定全损的约定进行确定赔款。由于案涉车辆事发时的实际价值为85800元，而案涉保险金额为264000元，即保险金额高于事发时的实际价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二条款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”，结合上述保险条款第二十条第（一）项的约定的计算方法，本案被告应赔偿原告案涉车辆的车辆损失为85800元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”，对于被告超过保险价值收取的保险费，原告可以另案向其主张返还。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，因案涉车辆已发生推定全损的情况，故被告在支付保险赔偿金后理应取得对案涉车辆的残余部分的所有权。原告本应按保险合同的约定将案涉车辆作全部损失处理，但其却将案涉车辆予以修复并投入使用，违反了保险合同的约定，案涉车辆的残件亦并不能确定可以准确找回，双方均未能提供相应的证据证明案涉车辆残件部分的价值，故本院依法酌定事发时案涉车辆的残余部分价值为2000元，被告应支付的保险赔偿款中应对残件部分价值予以扣除，即被告应支付的保险赔偿款为83800元。对于原告因事故支出的吊车费2000元、拖车费500元，有相应的发票佐证，属合理费用，被告应予以赔偿。对于原告诉请的评估费5320元，由于委托评估存在瑕疵，结论亦未获采信，本院不予支持。综上，被告应向原告赔偿86300元（83800元＋2000元＋500元）。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、五十五条、第五十九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿86300元给原告东莞市永佳混凝土有限公司；
二、驳回原告东莞市永佳混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担957元，由原告东莞市永佳混凝土有限公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 力