广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第1405号
原告：任坤萍，女，1982年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
法定代理人：陈汉民，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省遂溪县，系原告丈夫。
委托代理人：黄泽珊，广东董文浩律师事务所律师。
被告：卿值新，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：。组织机构代码证：89045592-x。
负责人：官照先，系该公司经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告任坤萍诉被告卿值新、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下至判决书主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告任坤萍诉称：2012年2月21日14时10分，被告卿值新驾驶其所有的粤a×××××号骊威牌小型轿车由西往东方向行驶至香山大道东埔村路口时，将驾驶轻便二轮摩托车由南往北横过香山大道的原告撞倒，造成原告受伤昏迷倒地以及车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往增城市新塘医院抢救并住院治疗至同月23日，共住院2天。因原告伤势严重，同月23日，原告被转入南方医科大学珠江医院住院治疗至同年7月30日出院，共住院160天。同年7月30日，原告被转送至中国人民解放军广州军区总医院继续住院治疗至同年9月10日，共住院41天，医生建议将原告转专业康复机构进一步神经康复。同年9月10日，原告被转至广东工伤康复医院住院治疗至今（截止原告起诉之日2013年5月6日），现原告生活仍不能自理。原告于2012年6月11日至2012年9月10日住院所产生的医疗费为109118.95元。事故发生后，增城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告卿值新在本次事故中承担事故同等责任。被告卿值新为其所有的粤a×××××号骊威牌小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，现请求判令：1、被告保险公司在交强险限额范围内直接赔偿原告住院伙食补助费17650元、护理费69800元、营养费2000元、住宿费7000元、住院期间医疗器具、用品费12432.59元，以上费用合计人民币115461.59元；2、被告卿值新赔偿原告医疗费54559.48元（109118.95×50%），并对超出交强险责任限额范围外部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
在本案审理期间，原告向本院申请伤残等级鉴定，后经原、被告协商，本院摇珠，确定中山大学法医鉴定中心作为本案的鉴定机构。2013年7月30日，原告到中山大学法医鉴定中心进行肢体伤残、护理依赖程度、精神伤残三项等级鉴定。后经鉴定，原告任坤萍因伤致残等级符合道路交通事故三级、四级、七级、八级各一项、十级伤残三项；原告的精神残疾符合五级伤残；目前护理程度为大部分护理依赖，护理期限为两年。综上，原告将诉讼请求变更为：1、被告保险公司在交强险限额范围内直接赔偿原告住院伙食补助费22750元、护理费117600元、误工费15840元、交通费7579元、营养费2000元、鉴定费7250元、残疾赔偿金541662.6元、被扶养人生活费173915.10元、住院期间医疗器具、用品费12647.59元、住宿费8000元、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计959244.29元；2、被告保险公司在商业三者险责任限额内按卿值新在事故中应承担的民事责任的比例赔偿原告医疗费54559.48元（109118.95×50%），并对超出交强险责任限额范围外部分承担赔偿责任；3、被告卿值新对超出商业三者险责任限额范围外承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审时，原告对其变更后的诉求请求作如下补充：1、要求被告保险公司在交强险内赔偿原告104450元；2、鉴于被告保险公司在商业险赔偿范围内已经支付了146015.05元，剩余的153985元要求被告保险公司在商业险范围内赔偿；3、剩余的404914.13元（755368.77元×50%＋54559.48元）由被告卿值新赔偿。
被告保险公司辩称：1、本次事故发生后，我司已经赔付172271.83元，其中包括赔偿给原告的162895.05元、支付给车方的9306.78元及诉讼费70元，现交强险及商业险的余额为247728.17元，我司同意在保险范围内赔偿原告的损失；2、2012年6月11日之前的护理费、误工费、住院伙食补助费、医疗器具辅助费不应支持；3、原告发生本次事故，工伤不应扣减其工资，故误工费没有依据；4、残疾赔偿金的赔偿系数过高，应以85%较为合理；5、被扶养人生活费应计算15年10个月；6、精神损害抚慰金原告诉请过高，由法院酌定。
经审理查明：2012年2月21日14时10分，被告卿值新驾驶粤a×××××号骊威牌小型汽车在广州增城市新塘镇香山大道由西往东行驶，当行至香山大道东埔村路口时，与由南往北横过香山大道的任坤萍无证驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成任坤萍受伤及两车损坏的交通事故。
增城市公安局交通警察大队于2012年4月24日作出穗公交增认字（2012）第28号《道路交通事故认定书》，认为卿值新违反“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”等道路交通安全法规，任坤萍违反“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”等道路交通安全法规，认定卿值新承担事故同等责任，任坤萍承担事故同等责任。
原告任坤萍受伤后于当天被送入增城市新塘医院抢救治疗，原告住院至2012年2月23日，住院2天。出院后注意事项及建议：1、到上级医院进一步治疗；2、住院期间留陪人2位。
后原告因伤势严重，于2012年2月23日转院至南方医科大学珠江医院骨科中心病区住院治疗，于2012年4月1日出院，住院37天。处理意见：住院期间有贰位家属全程陪护，建议继续住院康复治疗。
2012年4月1日，原告被转至该院神经外科病区住院治疗，于2012年6月11日出院，住院71天。医院建议：到骨科行手术解除骨盆外固定物。
2012年6月11日，原告又被转至该院骨科中心病区住院治疗，于2012年6月21日出院，住院10天，用去医疗费12058.10元。出院诊断：骨盆骨折外固定术后。出院医嘱：1、出院后继续脑神经治疗；2、不适随诊。
2012年6月21日，原告被送往南方医科大学珠江医院神经外科病区住院治疗，于2012年7月30日出院，住院39天，用去医疗费38848.70元。出院诊断：1、全身联合多发伤；2、脑挫裂伤；3、弥漫性轴索损伤；4、重型颅脑外伤；5、肩胛骨粉碎性骨折；6、左锁骨骨折钢板内固定术后；7、寰、枢椎粉碎性骨折并脱位；8、全身多处骨折；9、双侧多发性肋骨骨折；10、左下肢远端胫腓骨骨折钢板内固定术后；11、左侧腰椎多发横突骨折；12、骨盆骨折术后；13、胸部损伤，双肺挫裂伤；14、闭合性腹部损伤；15、腹膜后血肿；16、双肾挫伤；17、脾切除术后；18、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗，住院期间需留陪贰人。
2012年7月31日，原告被送往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，于2012年9月10日出院，住院41天，用去医疗费58120.10元。病情摘要：……在我院住院期间，因患者生活不能自理，住院期间有贰名陪人照顾。出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、左锁骨骨折术后；3、骨盆骨折术后；4、左踝关节骨折术后；5、寰枢椎旋转脱位。病情摘要：……在我院住院期间，因患者生活不能自理，住院期间有贰名陪人照顾。出院医嘱：建议继续神经康复治疗。
2012年9月10日，原告被送往广东省工伤康复医院住院治疗，于2013年8月10日出院，住院334天。出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、肩胛骨粉碎性骨折（已愈）；4、左锁骨骨折钢板内固定拆除术后；5、寰、枢椎粉碎性骨折并脱位；6、双侧肋骨多发性骨折（已愈）；7、左下肢远端胫腓骨骨折钢板内固定拆除术后；8、左侧腰椎多发横突骨折（已愈）；9、双侧盆骨骨折外固定拆除术后；10、胸部损伤（已愈）；11、双肺挫裂伤（已愈）；12、双肾挫伤（已愈）；13、脾切除术后；14、腹部损伤（已愈）；15、腹部血肿（已愈）。出院医嘱：1、继续行康复锻炼；2、不适门诊随诊。
2013年2月17日、3月4日，原告到广东省工伤康复中心门诊治疗，共用去诊疗费93.05元。
2013年7月19日，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告任坤萍的伤残等级进行评定，该鉴定中心于2013年8月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：任坤萍因伤残等级符合道路交通事故三级、四级、七级、八级各一项，十级伤残三项。
2013年7月30日，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告任坤萍的精神状态、精神伤残等级、精神科护理依赖程度及护理期限进行评定，该鉴定中心于2013年9月22日作出《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见：任坤萍诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘、器质性智能损害），其精神残情符合五级伤残。目前的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为两年。
2012年4月9日，原告就涉案交通事故以本案的卿值新、保险公司为被告诉至本院，2012年6月26日，本院依法作出（2012）穗增法民一初字第1052号民事判决书，该判决认为原告在该案中（自事故发生之日至2012年6月11日）总的治疗费为354548.1元，住院伙食补助费4050元（原告请求住院天数81天），交通费1500元，财产损失1330元，上述损失合计361428.1元。原告在该案中的医疗费损失超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，由于保险公司已为原告垫付10000元的医疗费，故剩余的医疗费损失344548.1元由卿值新承担50%的赔偿责任即172274.05元，扣减卿值新已经垫付的26259元，卿值新仍需赔偿原告146015.05元。本院判决：1、被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿交通费、住院伙食补助费共计5550元；2、被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1330元；3、被告卿值新赔偿原告146015.05元。上述判决书已发生法律效力。
再查，事发时卿值新系粤a×××××号骊威牌小型汽车的登记车主及驾驶员。被告保险公司为粤a×××××号骊威牌小型汽车承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，其中机动车交通事故责任强制保险（以下至判决书主文前简称“交强险”，责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）；第三者商业责任险（以下至判决书主文前简称“商业三者险”，保险金额为300000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。原、被告均确认在事发后，被告保险公司共向原告任坤萍赔付162895.05元。
又查，原告任坤萍（乙方）与广州博创机械有限公司（甲方）于2007年7月16日签订了《劳动合同》，约定乙方任坤萍的试用期从2007年7月16日起至2007年10月15日止，工作内容为会计，基本工资为1100元，其它工资试用期为400元，转正后为3900元。2013年9月25日，原告所在的单位出具《证明》，证实原告自事故发生之日至2013年7月30日，期间工资收入共损失15840元。
再查，原告任坤萍系非农业家庭户口。原告的儿子陈品润出生于2011年6月16日，截止本次事故发生之日（2012年2月21日）已满8个月。
本案在审理的过程中，原告与被告卿值新就原告的部分诉讼请求达成调解协议：1、原告总损失除了被告保险公司的赔偿款外，被告卿值新共向原告赔偿200000元；2、在被告卿值新履行付款义务后，双方的权利义务就此终结。原告请求本院就另外的诉讼请求作出判决。原告自己同意负担案件受理费1850元。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，本院予以确认。为此，超出交强险责任限额的赔偿部分应由被告卿值新承担50%的赔偿责任。原告与被告卿值新就部分诉讼请求达成调解协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并已另外制作了（2013）穗增法民一初字第1045号民事调解书。因此，对于被告保险公司未能赔偿原告损失部分，按（2013）穗增法民一初字第1045号民事调解书处理。
根据原告的诉讼请求，原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定，本院对原告因本次事故所造成的损失作出如下认定：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据以上查明的事实以及原告提供的证据，原告自2012年6月11日至2013年3月4日期间共产生医疗费109119.95元，因原告仅主张109118.95元，属对自身权利的处分，本院予以准许。
2、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因本次事故受伤，其在2012年6月11日之前的住院伙食补助费本院在（2012）穗增法民一初字第1052号民事判决书中已经支持。故原告在本案中的住院伙食补助费应从2012年6月11日之后开始起算，根据以上查明的事实，原告的住院时间为424天（10天＋39天＋41天＋334天），按照50元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为21200元（424天×50元／天=21200元）。
3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，根据以上查明的事实，原告因本次事故受伤严重，在其住院时间分别为2天、37天、39天、41天的医嘱中均记载原告住院期间留陪2人。综上，参照广州市护工标准80元／天计算，原告住院期间的护理费为52240元【80元／天×（2天×2人＋37天×2人＋71天＋10天＋39天×2人＋41天×2人＋334天）】。关于原告出院后的护理费，因原告出院后需要他人继续护理系客观事实，结合《司法鉴定意见书》，以及原告诉请出院后护理费暂计2年，故本院依法确定原告出院后的护理年限暂计2年。根据中华人民共和国公安部下发的于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定ga／t800-2008》之附录b（资料性附录）护理依赖赔付比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％的规定，原告被鉴定为属大部分护理依赖，故赔付比例确定为80％。原告请求按照80元／天计算其出院后护理费，本院予以准许。故原告出院后的护理费为46720元（80元／天×365天×2年×80%）。综上，原告的护理费合计98960元（52240元＋46720元）。
4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告所在的单位出具《证明》，证实原告自事故发生之日至2013年7月30日，期间工资收入共损失15840元，且原告主张其误工费为15840元，本院予以支持。
5、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告因本次事故受伤，其在2012年4月9日之前的交通费本院在（2012）穗增法民一初字第1052号民事判决书中已经支持（酌定原告起诉之日前的交通费为1500元），故原告在本案中的交通费应从2012年4月9日之后开始起算。因原告住院期间亲属探访、处理本事件等事宜肯定存在交通费损失的事实，虽然原告提供了交通费票据，但绝大多数票据无法显示乘车的时间，本院参照普通交通工具酌定原告的交通费为5000元。
6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本案交通事故受伤，且医院医嘱需要加强营养，本院从原告的损伤情况等因素综合考量，原告请求营养费2000元合理，本院予以支持。
7、残疾辅助器具费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告因本次交通事故受伤致残，其主张的纸尿裤及其它必要的辅助器具作为残疾辅助器具费用请求合理，但超出该范围的其它残疾辅助器具费（如打印纸、豆浆机等）本院则不予支持。经审核原告提交的票据，原告为购买必要的残疾辅助器具的费用为2181.29元。原告主张过高的部分，本院予以调整。
8、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：
（1）残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上查明的事实及原告提供的证据，原告为非农业家庭户口，残疾赔偿金应参照城镇标准计算。2012年广东省城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年。经鉴定，原告因伤致残等级符合道路交通事故三级、四级、七级、八级各一项、十级伤残三项；原告的精神残疾符合五级伤残，故本院确认的赔偿系数为89%，原告至定残之日止已年满31周岁，依法应当计算20年的残疾赔偿金，故残疾赔偿金为538035.44元（30226.71元／年×20年×89%）。原告主张过高的部分，本院予以调整。
（2）被抚养人生活费：
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据以上查明的事实及原告提供的证据，被扶养人生活费应参照城镇标准予以计算。2012年广东省城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年。经鉴定，原告因伤致残等级符合道路交通事故三级、四级、七级、八级各一项、十级伤残三项；原告的精神残疾符合五级伤残，故本院确认的赔偿系数为89%。原告的儿子陈品润（2011年6月16日出生）截止事故发生时年满8个月，即抚养年限为208个月，故陈品润的被抚养人生活费为172750.51元（22396.35元／年÷12个月×208个月×89%÷2）。原告主张过高的部分，本院予以调整。
以上两项相加构成残疾赔偿金合计为710785.95元。
9、鉴定费：原告的伤残鉴定费7250元，有发票证明，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神抚慰赔偿金50000元过高，本院酌情支持45000元。
本案事故造成原告的医疗费损失109118.95元，因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，故被告保险公司在本案中无需在交强险医疗费用赔偿限额再向原告赔偿。原告的医疗费损失109118.95元，按责任应由被告卿值新承担50%的赔偿责任即赔偿54559.48元（109118.95元×50%）给原告。
上述第2-10项损失合计为908217.24元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿限额，本院在（2012）穗增法民一初字第1052号民事判决书中已经判决被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿交通费、住院伙食补助费共计5550元，故在本案中交强险死亡伤残赔偿限额内的余额为104450元（110000元-5550元）。综上，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿104450元给原告（精神损害抚慰金45000元在交强险中优先赔偿）。对于超出交强险赔偿限额部分803767.24元（908217.24元-104450元），按责任应由被告卿值新承担50%的赔偿责任即赔偿401883.62元（803767.24元×50%）给原告。因粤a×××××号车辆在被告保险公司处投保了保额为300000元的商业三者险，上述由被告卿值新承担的赔偿责任先由被告保险公司根据保险合同在商业三者险责任范围内承担，不足部分，再由被告卿值新承担。又因被告卿值新在本案审理过程中与原告达成调解协议，故本院在此仅处理被告保险公司应承担的赔偿部分。庭审时原、被告均确认在事发后，被告保险公司共向原告任坤萍赔付162895.05元，扣减被告保险公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内共向原告赔偿的15550元（10000元＋5550元），被告保险公司在商业三者险内共向原告赔偿147345.05元（162895.05元-15550元）。另，被告保险公司在事发后按照保险合同的约定已向被告卿值新理赔了9306.78元，故在本案中，商业三者险的余额为143348.17元（300000元-147345.05元-9306.78元）。综上，被告保险公司应在商业三者险责任范围内直接赔偿143348.17元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任坤萍各项损失合计104450元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者商业责任险限额内赔偿原告任坤萍各项损失合计143348.17元；
三、驳回原告任坤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13392元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担3482元，由原告任坤萍负担9910元，扣减原告在调解时自愿负担的1850元，原告任坤萍还需负担8060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张国强
代理审判员 何宇琳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 魏立明
温展翔
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。