浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西商初字第72号
原告：张甲。
委托代理人：李某某。
被告：象山县西周镇××经济合作社，住所地：象山县
××镇田岙村。
法定代表人：沈某某。
原告张甲与被告象山县西周镇××经济合作社买卖合同
纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理。依法由审判员肖
瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理
人李某某，被告法定代表人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张甲起诉称，被告于2009年10月、11月期间向原告
个体经营的象山华某水泥预制品厂（以下简称华某预制品厂）
购买各类水泥预制品。双方于2010年2月9日进行结算，共计货
款52370元。2010年2月10日，原告向被告开具收款收据要求付
款，被告负责人亦在收款收据上签字确认并同意支付，然被告
仅向原告支付了20000元货款，其余32370元拖欠至今未付。现
起诉请求判令被告立即支付货款32370元，并赔偿经济损失113
3元（按中国人民银行流动资金贷款基准利率，自2010年2月12
日起暂计5个月，以后要求计至实际支付之日）。
原告为证明其上述诉称事实，提供如下证据：1.原告身份证、华某预制品厂个体工商户营业执照，证明原告的主体资
格；2.送货单13份、由被告经手人赖如生签名出具的结算单1
份、盖具华某预制品厂发票专用章，由被告的村干部沈某某、
张乙签名表示同意支付的收款收据，以证明被告向原告购买水
泥预制品，经结算应付货款52370元，已付20000元，尚欠3237
0元的事实。
被告象山县西周镇××经济合作社辩称，原告所诉与事
实不符。被告购买水泥预制品一直与原告之兄张丙联系，被告
并未与原告本人发生过联系，不应该由原告向被告讨款，而应
由张丙与被告进行结算。另外，除了已付的20000元外，还有2
5000元货款已经由张丙妻子来拿走，被告不清楚张丙正在闹离
婚，认为张丙是厂长，妻子可以代表丈夫，把钱交给妻子，应
该说成立的。至于尚欠的货款7000余元，被告是同意支付的。
原告要求重复支付另外的25000元，被告不同意。
被告为证明其上述主张，提供如下证据：1.时间为2009
年12月24日，盖具华某预制品厂发票专用章，注明系部分预付
款（20000元）的收款收据，证明被告已付20000元，当时发票
上注明收款人张丙；2.张丙与陈某某的户口本、登记结婚的申
请书及证明、2008年5月11日由张丙与张戊两人作为承租人所
签订的土地租赁合同，及陈某某于2010年2月8日向被告代领张
丙材料款25000元的付款凭据等，欲以此证明华某预制品厂原
系张丙所开办，被告向华某预制品厂购买材料，另外25000元
已经由当时张丙的妻子代为领取，应视为华某预制品厂领取，
被告不能重复支付。案经审理，双方质证意见及本院认证如下：被告对原告
所提供证据无异议，但认为不能证明原告的主张。对被告提供
的证据，原告质证认为，2009年12月24日由华某预制品厂盖章
预收货款的发票无异议，原告承认已收取该20000元，具体由
华某预制品厂职员张丙与张戊去收款的；原告对被告提供的其
他证据，其真实性无异议，但认为不具有关联性，水泥预制品
厂的租赁土地原由张丙与张戊一起签订，执照于2008年6月13
日开始由张丙做的，后来于2008年6月18日就转给原告了，土
地租赁合同虽然后来没有重新签订过，但厂属原告所开办，现
张丙只是水泥预制品厂的打工者，主要在厂里负责生产，被告
系与华某预制品厂发生买卖关系，张丙持盖有财务章的收款收
据收取货款是厂里的授权，但张丙妻子无权领款，所以被告提
供该证据无任何证明作用。本院认为，原告所提供的证据真实
、合法，且与本案存在关联，本院应予认定。被告所提供的证
据，具有真实性、合法性，据此能证明本案纠纷的基本过程，
但不能证明被告系与张丙个人发生购销关系。综合双方证据，
本院认为，原告对被告提供证据的质证意见成立，其中双方提
供的原、被告的收付款（或者预付款）凭据中明确盖具华某预
制品厂发票专用章，买卖双方应确定为华某预制品厂与被告，
并非张丙个人与被告。
综上，本院确认本案事实如下：华某预制品厂系由原告
张甲于2008年6月18日以个体工商户形式注册登记。被告于200
9年10月、11月计13次向华某预制品厂购买压力管、排水管等
各类水泥预制品。2009年12月24日，由在华某预制品厂工作的张丙（系原告之兄）与张戊经手，并开具盖有华某预制品厂发
票专用章的收款收据，向被告暂收货款20000元。后于2010年2
月9日，双方经结算，确认总货款为52370元。此后，华某预制
品厂向被告收取其余32370元货款时，被告以张丙妻子陈某某
（由张丙于2010年1月25日向本院起诉，要求与陈某某离婚，
经本院于2010年4月15日判决并经二审维持原判，判决离婚）
，于2010年2月8日代张丙领款25000元为由，拒绝支付余款，
双方遂发生纠纷。
本院认为，本案对于买卖双方因购买水泥预制产品产生
货款52370元的事实无争议。主要争议有二，争议之一是卖方
是张丙个人还是华某预制品厂，此乃事实争议，上文对证据的
分析与事实的认定中已展开论述，双方提供的证据明确指向于
华某预制品厂为实际卖方，在此不再阐述。争议之二在于其中
被告主张的案外人陈某某向原告领取的25000元，是否构成表
见代理，其效力可否等同于原告的领取。根据《中华人民共和
国合同法》第四十九条的规定，表见代理制度不仅要求代理人
的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相
对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对
人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，需举证证明代理
行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式
要素。本案发生水泥预制品买卖的系被告与华某预制品厂，并
非张丙个人，张丙系代表华某预制品厂从事经营行为。陈某某
领款时并无华某预制品厂的任何授权，其所持的其与张丙的婚
姻关系的证明，不符合合同相对方授权的客观表象形式要素，被告据此主张表见代理成立，无法律依据。所以，被告尚欠华
某预制品厂货款32370元成立，原告作为该厂的个体经营者，
要求支付货款并赔偿利息损失，主体适格，且于法有据，应予
支持，其利息损失应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率自起诉之日起计算。至于被告货款被陈某某领取的问题
，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告象山县西周镇××经济合作社给付原告张甲货款323
70元，并赔偿利息损失（自2010年6月28日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日），款
于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，减半收取319元，由被告象山县
西周镇××经济合作社承担。款由原告张甲垫付，被告象山县
西周镇××经济合作社在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 肖瑜
二〇一〇年九月二十五日
书记员 陈彦