大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3310号
原告大连高新技术担保投资有限公司。
法定代表人王召华，系该公司董事长。
委托代理人李冲、王琦，均系辽宁知本律师事务所律师。
被告大连美明外延片科技有限公司。
法定代表人肖志强，系该公司董事长。
被告路明科技集团有限公司。
法定代表人方秀琴，该公司董事长。
被告肖志国。
二被告共同委托代理人王博，系辽宁金环律师事务所律师。
被告肖志强。
被告杨丽馨。
原告大连高新技术担保投资有限公司诉被告大连美明外延片科技有限公司（以下简称美明外延片公司）、路明科技集团有限公司（以下简称路明公司）、肖志国、肖志强、杨丽馨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琦，被告路明公司及肖志强的共同委托代理人王博参加了诉讼。被告美明外延片公司、肖志强、杨丽馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告美明外延片公司在2012年12月26日与招商银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称招商银行）签署了编号为2012年连贷字第GJZ024号的《借款合同》，获得贷款本金人民币1000万元整，于2013年6月26日到期。原告与被告美明外延片公司于2012年12月20日签订编号为大高担（2012）委字261号《委托保证合同》，并于2012年12月25日向招商银行出具2012年连保字第GJZ024号《不可撤销担保书》，为被告美明外延片公司贷款提供保证担保。2012年12月20日，被告路明公司、肖志国、杨丽馨、肖志强、分别与原告签订编号为大高担（2012）反字B26103号、大高担（2012）反字B26102号、大高担（2012）反字B26101号《保证反担保合同》，为被告美明外延片公司向原告提供连带责任反担保，被告杨丽馨为被告肖志国的配偶，签字同意以其与被告肖志国的共有财产向原告提供连带保证责任反担保。2012年12月20日，原告与被告美明外延片公司签订编号为大高担（2012）反字D261号《机器设备抵押反担保合同》，约定以抵押物清单所列机器设备为原告提供抵押反担保，该抵押已在工商局备案登记，原告作为抵押权人依法享有优先受偿权。因被告美明外延片公司未能偿还上述银行贷款，故原告已经于2013年6月26日向招商银行代为清偿，并于2013年7月1日向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，要求被告美明外延片公司立即偿还原告代偿款800万元，后大连市甘井子区人民法院于2013年11月27日做出编号为（2013）甘民初字第4034号民事判决书支持了原告的诉请，现该判决书已经生效。但被告美明外延片不仅没有履行该生效判决，更未向原告偿还剩余代偿款项，其他被告亦没有在反担保范围内向原告承担反担保义务，为维护原告的合法权益，现请求判令：1.被告美明外延片公司向原告支付银行代偿款2072863.39元、代偿违约金100万元、支付至清偿之日止的逾期利息（按日万分之六计算，自2013年6月29日至2015年4月29日为396万元）、律师费15万元；2.被告路明公司、肖志国、肖志强、杨丽馨对上述款项承担连带还款责任；3.被告杨丽馨与肖志国以其共同财产对上述款项承担连带还款责任；4.原告对被告美明外延片公司已经抵押的机器设备享有优先受偿权。
被告路明公司和被告肖志国辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.在2013年判决中关于原告请求优先受偿已经加以确认、判决，本次诉讼属于重复诉讼；2.我们认为现在原告诉讼2072863.39元为本金，在2013年6月26日原告已经向招商银行代偿了款项，该部分款项原告已经超过诉讼时效，既然本金已过诉讼时效，利息自然超过诉讼时效，至于本次诉讼是按照1000万元为基数，我们认为其中800万元的利息也超过诉讼时效，从本次诉讼后可以主张；3.本次诉讼中原告既要求违约金，又要求利息损失，我们认为违约金本身就是对原告损失的补偿，并且在本案中赔偿的金额远远大于违约金的数额，故原告的该项请求没有法律依据；4.关于原告要求按照日万分之六计算违约金，该违约金过高，请求法院予以调整；5.关于律师费，因是两次诉讼产生，一次是2013年8月12日支付律师费，但在上一个案件中没有主张，已经超过诉讼时效，只能按照本次诉讼主张律师费，且本次诉讼200万元本金的诉请也超过诉讼时效。
被告美明外延片公司、肖志强、杨丽馨未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
本院经审理查明，被告美明外延片公司在2012年12月26日与招商银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称招商银行）签署了编号为2012年连贷字第GJZ024号的《借款合同》，贷款本金人民币1000万元整，贷款用途为采购原材料。贷款期限6个月，自2012年12月26日至2013年6月26日。2012年12月25日，原告与被告美明外延片公司签订委托保证合同，该合同约定本合同项下甲方（被告美明外延片公司）委托乙方（本案原告）担保的主债权为债权人招商银行股份有限公司大连甘井子支行根据其与甲方签署的主合同《借款合同》之规定，向甲方提供的流动资金贷款业务，主合同履行期限六个月，自2012年12月26日至2013年6月26日止。担保方式及担保范围：以乙方与债权人签订的《保证合同》约定为准。2012年12月25日，原告向债权人招商银行出具《不可撤销担保书》，该担保书约定担保方式为在保证范围内承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。保证责任期为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。2013年6月26日，招商银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称招商银行）向原告发出了《担保业务代偿划款通知书》，该通知书载明“大连高新技术担保投资有限公司：由贵公司提供连带责任担保的大连美明外延片科技有限公司在我行贷款1000万元，该业务项下《借款合同》编号为2012年连贷字第GJZ024号，《不可撤销担保书》编号为2012年连保字第GJZ024号。该笔贷款于2013年6月26日到期，该公司现已无法偿还贷款，为此，我行要求贵公司进行代偿，代偿本金为人民币1000万元，利息为72863.39元。请贵公司于6月26日将上述资金存入贵公司在我行开立的账户中，我行将进行扣款。”同日，招商银行向原告出具了代偿证明，该证明载明“大连高新技术担保投资有限公司：贵公司已于2013年6月26日按照编号为：2012年连保字第GJZ024号《不可撤销担保书》的约定，履行了保证担保责任，代偿我行与大连美明外延片科技有限公司签订的编号为2012年连贷字第GJZ024号《借款合同》项下贷款本金人民币1000万元，利息72863.39元。至此，贵公司在前述《不可撤销担保书》项下担保责任已解除。特此证明。”2012年12月20日，原告与路明公司签订了《保证反担保合同》，该合同载明“……现甲方（被告路明公司）应债务人（被告美明外延片公司）的请求，同意并确认以反担保人的身份，以其公司在及将来所有的全部财产为债务人向担保人乙方（本案原告）提供保证反担保，与担保人签订以担保人为唯一受益人的、无条件、不可撤销的、承担连带责任的反担保保证合同，……。担保合同的主债权为债权人根据其与债务人签署的主合同之规定向债务人提供的人民币壹仟万元整的债务本金及利息，债务期限六个月，自2012年12月26日至2013年6月26日止，债务人所欠债务的具体期限及有效证据以债权人按业务操作规定出具的会计凭证为准。乙方依据《委托合同》向债务人收取的担保费、展期担保费、代偿违约金、逾期利息、各项违约金及其他费用，具体金额以《委托合同》之约定为准。债务人所欠债务的有效证据以担保人及债权人按业务操作规定出具的会计凭证为准……。”被告肖志国、杨丽馨与原告签订签订了《保证反担保合同》，该合同载明“……现甲方（被告肖志国）应债务人（被告美明外延片公司）的请求，同意并确认以反担保人的身份，以其夫妻共同所有的或个别所有的、现在所有的在及将来所有的全部财产为债务人向担保人乙方（本案原告）提供保证反担保，与担保人签订以担保人为唯一受益人的、无条件、不可撤销的、承担连带责任的反担保保证合同，……。担保合同的主债权为债权人根据其与债务人签署的主合同之规定向债务人提供的人民币壹仟万元整的债务本金及利息，债务期限六个月，自2012年12月26日至2013年6月26日止，债务人所欠债务的具体期限及有效证据以债权人按业务操作规定出具的会计凭证为准。乙方依据《委托合同》向债务人收取的担保费、展期担保费、代偿违约金、逾期利息、各项违约金及其他费用，具体金额以《委托合同》之约定为准。债务人所欠债务的有效证据以担保人及债权人按业务操作规定出具的会计凭证为准……。”被告肖志强与原告签订了《保证反担保合同》，该合同载明“……现甲方（被告肖志强）应债务人（被告美明外延片公司）的请求，同意并确认以反担保人的身份，以其夫妻共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为债务人向担保人乙方（本案原告）提供保证反担保，与担保人签订以担保人为唯一受益人的、无条件、不可撤销的、承担连带责任的反担保保证合同，……。担保合同的主债权为债权人根据其与债务人签署的主合同之规定向债务人提供的人民币壹仟万元整的债务本金及利息，债务期限六个月，自2012年12月26日至2013年6月26日止，债务人所欠债务的具体期限及有效证据以债权人按业务操作规定出具的会计凭证为准。乙方依据《委托合同》向债务人收取的担保费、展期担保费、代偿违约金、逾期利息、各项违约金及其他费用，具体金额以《委托合同》之约定为准。债务人所欠债务的有效证据以担保人及债权人按业务操作规定出具的会计凭证为准……。”2013年11月27日本院做出了（2013）甘民初字第4034号民事判决书，该判决书判决原告对被告美明外延片公司已经抵押的机器设备享有优先受偿权；判决被告路明公司向原告支付垫付款800万元，该判决已经生效。2013年8月12日，原告向辽宁知本律师事务所支付了10万元律师费，辽宁知本律师事务所向原告出具了两份税务发票。2015年4月22日，原告向辽宁知本律师事务所支付了5万元律师费，辽宁知本律师事务所向原告出具了5万元税务发票。
另查，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有《借款合同》、《委托保证合同》、划款通知书、代偿证明、不可撤销担保书、保证反担保合同三份、（2013）甘民初字第4034号民事判决书、律师费发票和庭审笔录在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院的审查，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告美明外延片公司向招商银行贷款而与被告美明外延片公司、路明公司、肖志强、肖志国、杨丽馨签订的委托保证合同、不可撤销担保书、保证反担保合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依据委托担保合同和不可撤销担保书的规定，在被告美明外延片公司未能及时还款时履行了担保人的还款责任，代被告美明外延片公司向招商银行偿还了贷款本金1000万元及72863.39元利息后，原告依法取得了要求反担保人偿还垫付款的权利。原告已经起诉要求诸被告偿还垫付款800万元，现要求被告美明外延片公司偿还垫付的200万元及利息72863.39元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告路明公司、肖志国、肖志强、杨丽馨的连带保证责任问题，原告与被告路明公司、肖志国、肖志强、杨丽馨签订了反担保保证合同，依据该合同，被告路明公司、肖志国、肖志强、杨丽馨向原告承担连带保证还款责任，故原告要求路明公司、肖志国、肖志强、杨丽馨承担连带还款责任的诉请本院予以支持。关于原告要求对被告美明外延片公司的机器设备享有优先受偿权，本院在（2013）甘民初字第4034号民事判决书已经判决原告对被告的机器设备享有优先受偿权，原告在本案中再次要求确认对机器设备享有优先受偿权的诉请系重复诉讼，故原告的该项诉请本院不予处理。关于利息及违约金问题，原告与被告美明外延片公司之间并无违约金、垫款利息及律师费的约定，故原告要求被告美明外延片公司支付违约金100万元、支付至清偿之日止的逾期利息及律师费15万元的诉请本院不予支持。但原告为被告美明外延片公司垫付款项确实给原告造成了经济损失，该损失应该以1000万元为基数，自原告垫付款项之日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算应属合理。被告路明公司、肖志国辩称原告的诉请诉讼时效已过，诉讼时效应该自原告垫付贷款之日起开始计算，诉讼时效为两年，原告起诉时并未超过两年，故被告该抗辩本院不予采纳。被告美明外延片公司、肖志强、杨丽馨未到庭，本院视为其放弃法律赋予的抗辩申诉权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告美明外延片科技有限公司偿还原告大连高新技术担保投资有限公司垫付款2,072,863.39元并承担利息损失（利息以1000万元为基数，自原告垫付款项之日2013年6月26日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
（二）、被告路明科技集团有限公司、肖志国、肖志强、杨丽馨共同对上述第一项判决承担连带清偿责任；
（三）驳回原告大连高新技术担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,080元，其他诉讼费50元，合计62,130元，由被告美明外延片科技有限公司、路明科技集团有限公司、肖志国、肖志强、杨丽馨共同负担25，950元，由原告负担36，180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉人大连市中级人民法院。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 月