吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初632号
原告太勇，现住汪清县。
被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，统一社会信用代码×××，住所延吉市人民路朝阳小区12号。
法定代表人吕彪，系该公司经理。
委托代理人金长青，现住龙井市。
原告太勇诉被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（下称天安延边保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告太勇、被告委托代理人金长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太勇诉称：2012年9月19日，原告以527000.00元价格购买一台梅塞德斯奔驰牌BJ6543小型客车。2013年7月7日13时25分许，原告驾驶奔驰牌×××小型客车在汪复公路5公里900米处左转弯驶入汪复公路时，与沿汪复公路由西向东行驶的崔广强驾驶的×××号重型半挂牵引车黑EA5**号挂车相撞。事故发生后汪清县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告的过错行为是导致此次事故发生的主要原因。崔广强驾驶不符合技术标准的机动车、未按照操作规范安全驾驶导致此次事故发生的次要责任。嗣后，被告及时按照道路交通事故认定，给原告理赔了70%的车辆损失。原告通过（2016）吉2424民初531号机动车交通事故责任纠纷案件，了解到黑EA5**号挂车在中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司参加了商业保险，原告于2016年10月26日向汪清县人民法院提起诉讼【（2016）吉2424民初1083号】，请求判令由中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司赔偿30%的车辆损失责任。此案在审理过程中，汪清县人民法院根据（2016）吉2424民初531号机动车交通事故责任纠纷一案判决结论，对原告提起诉讼的（2016）吉2424民初1083号机动车交通事故责任纠纷一案，认定太勇承担此次事故的80%的责任，对方肇事车辆驾驶员崔广强承担20%的责任，并判令：中国财产保险股份有限公司大庆分公司赔偿原告太勇车辆损失的20%，即64904.00元，该案发生法律效力后，中国财产保险股份有限公司大庆分公司已履行了判决书所规定的赔偿义务。汪清县人民法院对此交通事故的责任比例认定，使原告少得到赔偿32452.00元（10%）。为了得到全额赔偿特向汪清县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告理赔32452.00元。
被告天安延边保险公司辩称，不同意赔偿车损32452.00元。原告于2012年9月21日在我公司投保机动车损失险，根据机动车损失险条款第26条，交警部门处理事故未确定责任比例，被保险机动车方负主要事故责任的，保险公司认定其责任比例为70%即保险公司按照车辆损失的70%赔付。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、天安延边保险公司机动车辆商业险赔款计算书、机动车保险核赔清单各一份，证明天安延边保险公司是按事故责任70%进行赔付。
3、（2016）吉2424民初1083号民事判决书复印件一份，证明法院判决由原告承担此次事故的80%责任，对方车辆承担20%责任。
4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司向原告赔付20%的份额即64904.72元。
被告向本院提供的证据有：1、汽车投保单、保险单及附件确认签收单复印件各一份，证明原告已收到保险款，对于保险公司的条款内容说明及提示完全理解。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、4号证据，被告均未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的3号证据，被告天安延边保险公司提出异议，称因被告不是该起案件的诉讼当事人，法院判决被告天安延边保险公司承担80%责任不予认可。本院认为，该判决是根据已发生法律效力的（2016）吉2424民初531号民事判决，认定本案原告承担此次事故的80%责任，该判决已发生法律效力，且（2016）吉2424民初531号案件中，被告天安延边保险公司是该案件的诉讼主体，故本院对该证据予以采信。
3、被告提供的证据，原告未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审举证、质证及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2013年7月7日13时25分许，太勇驾驶×××号小型普通客车在汪复公路5公里900米处左转弯驶入汪复公路时，与沿汪复公路由西向东行驶的由崔广强驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号挂车相撞，造成×××号小型普通客车内三名乘客受伤，两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经汪清县公安交通警察大队认定，太勇负本次事故的主要责任，崔广强负本次事故的次要责任。事故发生后，天安财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告的车辆损失为498542.00元，车辆残值为172000.00元，并向原告太勇理赔243672.41元。
另查明，太勇驾驶车辆×××号轻型客车在被告天安保险公司投保商业险（包含车上人员责任险：乘客×4）。发生事故时在保险期内。崔广强驾驶的×××号货车及黑EA5**号挂车登记所有人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，张孝为实际所有人，该两辆车均在被告太平洋保险公司投保交强险、均在被告人民保险公司投保商业险（保险金额30万元）。发生事故时在保险期内。原告卢静诉被告太勇、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）、崔广强、张孝、黑龙江省大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）吉2424民初531号民事判决，由被告太勇负担80%的责任，被告崔广强负担20%的责任。原告太勇诉被告崔广强、张孝、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）吉2424民初1083号民事判决，认定由太勇承担此次事故的80%的责任，对方肇事车辆驾驶员崔广强承担20%的责任，并判决由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向太勇赔偿64904.00元（324520.00元×20%）。该案发生法律效力后，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向太勇赔付了理赔款64904.00元。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，天安延边保险公司在投保单中以格式合同方式打印了投保人声明，但对天安财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条内容未进行说明和提示完全理解，且汪清县人民法院最终作出判决认定此次交通事故中原告太勇负此次事故的主要责任，并承担80%责任。因此原告要求被告天安延边保险公司理赔32452.00元的诉请符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，向原告太勇支付车辆损失保险金32452.00元。
案件受理费306.00元，由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一七年七月六日
书记员 金香美