山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第533号
原告马海亮，男，汉族，山西省灵石县翠峰镇河洲村村民，现住本村10号4945户。
委托代理人段宏伟，山西天石律师事务所律师。
被告李增义，男，汉族，山西省灵石县南关镇沟峪滩村村民，现住本村2号。
被告灵石县万达物流有限公司
地址：晋中市灵石县城关镇下庄村
法定代表人牛海玉，董事长。
委托代理人张振华，男，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县城农机公司宿舍2号楼1单元201室，系本公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司灵石支公司
地址：灵石县东大街55号
法定代表人张俪伟，经理。
委托代理人邓彪，男，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县城曹家园1号楼，系本公司员工。
原告马海亮诉被告李增义、灵石县万达物流有限公司（以下简称万达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司灵石支公司（以下简称灵石太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2015年11月6日立案受理，依法由审判员梁坚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海亮及其委托代理人段宏伟，被告李增义和被告万达物流公司委托代理人张振华以及被告灵石太平洋财险公司委托代理人邓彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海亮诉称，2015年4月7日13时许，被告李增义驾驶被告万达物流公司所有的晋KG13**号重型自卸货车由南向北行驶至灵石县夏庄村路段右转弯时，与同向原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年4月21日，灵石县公安局交警大队作出（2015040705）号交通事故认定书，认定被告李增义承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往灵石县人民医院住院治疗。医疗终结后，经灵石县司法鉴定中心做出鉴定意见书，原告伤情为十级伤残。被告车辆在被告灵石太平洋财险公司投有交强险和第三者责任商业险。故请求判处被告灵石太平洋财险公司在交强险限额内赔付原告各项经济损失141933.15元，不足部分由被告李增义对上述款项承担连带赔偿责任。
被告李增义辩称，对于原告所诉不持异议。
被告万达物流公司辩称，对于原告所诉不持异议。车辆投保有交强险和商业险，原告损失由保险公司赔偿。
被告灵石太平洋财险公司辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险和第三者责任商业险，其中交强险限额为122000，第三者责任商业险限额50万元，事故发生在保险期限内，对于原告所述事故经过及责任认定无异议，但对于原告损失依据有异议。
经审理查明，2015年4月7日13时许，被告李增义驾驶被告万达物流公司所有的晋KG13**号重型自卸货车由南向北行驶至灵石县夏庄村路段右转弯时，与同向原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年4月21日，灵石县公安局交警大队作出（2015040705）号交通事故认定书，认定被告李增义承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生当日，原告被送往灵石县人民医院门诊连续治疗两天后住院治疗，期间原告曾两次在山西医科大学第二医院进行门诊检查治疗。经确诊，原告伤情为左侧肩峰骨折，左侧肩胛盂骨折，左上肢神经损伤，右下肢陈旧性神经损伤。住院期间为2015年4月9日到2015年7月6日，共住院治疗90天，支付医疗费16384.38元，交通费278元，摩托车损2000元。原告向山西省灵石县司法鉴定中心提出申请对其伤情进行鉴定，该中心于2015年7月24日作出鉴定意见书，结论为原告的伤情为十级伤残，支出鉴定费1500元。原告系农业户籍，居住在城镇，有父亲马俊堂，生于1958年8月21日，母亲房风莲，生于1960年7月7日均系农业户籍，由其与弟妹三个人扶养；生育有两个男孩长子马麒景，生于2005年11月3日，次子马麒源，生于2008年4月8日，均系农业户籍，由其与妻子抚养。事故发生前，原告在山西灵石华瀛柏沟煤业有限公司工作。肇事车辆晋KG13**号重型自卸货车投保于被告灵石太平洋财险公司交强险和第三者责任商业险，其中交强险限额为122000元，第三者责任商业险限额50万元，保险期限均为2014年11月11日-2015年11月10日。现原告起诉请求判处被告灵石太平洋财险公司在交强险限额内赔付原告各项经济损失141933.15元，不足部分由被告李增义对上述款项承担连带赔偿责任。被告李增义辩称，对于原告所诉不持异议。被告万达物流公司辩称，对于原告所诉不持异议。车辆投保有交强险和商业险，原告损失由保险公司赔偿。被告灵石太平洋财险公司辩称，肇事车辆在本公司投保有交强险和第三者责任商业险，其中交强险限额为122000，第三者责任商业险限额50万元，事故发生在保险期限内，对于原告所述事故经过及责任认定无异议，但对于原告损失依据有异议。形成纠纷，此为本案事实。
上述事实，由原告提供的灵石县公安局交警大队交通事故认定书和山西省灵石县司法鉴定中心鉴定意见书，本人及被扶养人户口本，本人工资证明，房屋买卖合同及相关手续，被告肇事车辆保险单，工资证明，门诊及医疗费票据，住院病历及出院证和医院检查报告单，交通费和鉴定费凭证，被告万达物流公司队提供的其肇事车辆行车证以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案是一起因机动车辆发生交通事故引起的侵权责任人身损害赔偿纠纷。双方当事人对于本案交通事故发生的事实经过以及灵石县公安局交警大队作出的责任认定书均不持异议，本院予以确认。依据该责任认定书，被告李增义承担事故全部责任，根据侵权责任法的规定，被告万达物流公司作为被告李增义的雇主，应承担赔偿责任。被告灵石太平洋财险公司系肇事车辆交强险和第三者责任商业险的投保公司，对于原告损失，依据交安法的规定，被告保险公司首先应在交强险的责任限额内承担理赔责任，不足部分，由该公司在第三者责任商业险限额内承担，仍不足部分由被告万达物流公司承担。对于原告要求被告万达物流公司、灵石太平洋财险公司的赔偿诉请，本院予以支持，但原告要求赔偿的数额计算有误，应以本院依据法律规定和本案实际确定的为准。
原告住院伙食补助费以本地国家工作人员出差补助标准计算90天（住院治疗天数），即90＊30=2700元；营养费，原告伤情严重，身体康复需要加强营养，故酌情以每天20元计算90天，即20＊90=1800元；误工费，因原告从事采矿业工种，以本地同行从业职工上一年度年平均工资标准65904元计算至定残之日前一天即108天，即65904＊365＊108=19500.36元；护理费，以本地居民服务从业职工上一年度年平均工资标准30467元计算90天，即30467＊365＊90=7512.41元；伤残赔偿金，原告系农业户籍，但因其提供的证据符合居住在城镇居民标准的法律规定，故应以本地上一年度城镇居民人均纯收入标准24069元并结合伤残等级计算20年，即24069＊20＊10%=48138元；精神抚慰金酌情考虑5000；被扶养人生活费，原告上有父母二个，被扶养人均系农村居民，与其弟妹三人共同扶养，依据其父母年龄，被扶养年限为各20年，按照本地上一年度农村居民消费支出标准6992元计算，其本人应负担父母生活费为6992＊40＊10%＊3=9322.67元，原告有两个子女均系农村居民与配偶共同抚养，其应负担部分为6992＊19＊10%＊2=6642.4元，两项共计15965.07元；医疗费16384.38元；交通费278元；摩托车损2000元，以上原告损失共计119278.22元（不包含鉴定费）。
鉴于本案原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金及交通费合计为96393.84元，未超出交强险残亡赔偿金限额，财产损失2000元，未超出交强险财产损失分项限额，原告此损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为20884.38元，已超出交强险的医疗费分项责任限额，由被告保险公司赔偿原告医疗费10000元，超出部分为10884.38元，依据保险合同由被告保险公司在第三者责任商业险限额50万元内按被告方责任承担此款。综上被告灵石太平洋财险公司赔偿原告损失金额为119278.22元，已足额赔付原告损失，被告万达物流公司不再向原告承担赔偿责任。原告的其他诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条，第三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司灵石支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马海亮人身损害赔偿款119278.22元。
二、驳回原告马海亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，减半收取1569元，鉴定费1500元，共计3069元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司灵石支公司承担。此款原告已预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一五年十二月八日
书记员 耿海丽