wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8802号原告：王权义，男，身份号码×××。被告：北京市顺义红星福利造纸厂，统一社会信用代码×××。法定代表人：雷德瑞，厂长。委托诉讼代理人：张瑞兰，女，身份号码×××。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。原告王权义与被告北京市顺义红星福利造纸厂（以下简称红星造纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权义，被告红星造纸厂委托诉讼代理人张瑞兰、张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王权义向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告煤款125097.5元及利息（自2010年8月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告给被告供应煤炭，经过结算，被告还欠原告煤款共计125097.5元，有2010年2月6日和2010年8月1日两份欠条为证。原告每年讨要，被告借故不还。被告已无还钱的诚意，故诉至法院。被告红星造纸厂辩称，本案已经超过诉讼时效，原告供应煤炭质量不合格，2010年8月份，双方就此事商议，被告要求原告将剩余煤炭拉走，但原告至今没有将剩余煤炭拉走。经审理查明：红星造纸厂从王权义处购煤，未结款项红星造纸厂向王权义出具欠条。王权义提交的2010年2月6日欠条载明：今欠王权意煤款计10450.5元，红星造纸厂。王权义提交的2010年8月1日欠条载明：今欠王权意煤款计壹拾伍万元整，红星造纸厂。2010年8月2日付煤款计35353元整，下欠壹拾壹万肆仟陆佰肆拾柒元整。红星造纸厂认可上述两张欠条的真实性，认可“王权意”指的是本案原告王权义。红星造纸厂称于2010年8月3日、4日发现煤不合格，双方协商让王权义拉走，王权义已经拉走一部分，还有100多吨没有拉走。红星造纸厂未提交证据证明其在合理期限内提出质量异议，未提交证据证明王权义同意将剩余的煤拉走。另查，王权义于2017年5月11日就本案提起诉讼。上述事实，有原告王权义提供欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并生效，本院予以确认。原告如约供货，被告应支付货款。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，双方均无证据证明履行期间，应以原告主张被告履行义务的宽限期满日起算诉讼时效，本院将本案立案日期确定为宽限期届满日，并以此确定原告主张的利息的起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义红星福利造纸厂支付原告王权义十二万五千零九十七元五角货款及利息（以十二万五千零九十七元五角为基数，自二〇一七年五月十一日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王权义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百零一元，由被告北京市顺义红星福利造纸厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一七年七月十一日书记员  周思维
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2234号
原告福州百达物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦6层08室。
法定代表人黄桂香。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告赵文学，男，1938年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州百达物业管理有限公司与被告赵文学物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州百达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州百达物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 彭美姣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更219号
罪犯张燚，男，1992年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年十二月十六日作出（2016）鲁0612刑初188号刑事判决，以被告人张燚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，刑期自2016年12月12日起至2018年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月6天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张燚减刑二个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张燚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张燚现余刑已不足二个月。
上述事实有罪犯张燚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张燚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯张燚现余刑已不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张燚准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年12月12日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更219号罪犯张燚，男，1992年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年十二月十六日作出（2016）鲁0612刑初188号刑事判决，以被告人张燚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，刑期自2016年12月12日起至2018年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月6天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张燚减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张燚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张燚现余刑已不足二个月。上述事实有罪犯张燚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张燚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯张燚现余刑已不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张燚准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年12月12日起至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第307号
原告湖南金成设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区无限路7号。
法定代表人全孝华，该公司董事长。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告中钢集团衡阳重机有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区八角塘1号。
法定代表人张耀明，该公司总经理。
本院于2014年8月11日受理原告湖南金成设备制造有限公司与被告中钢集团衡阳重机有限公司承揽合同纠纷一案，2014年9月18日，原告湖南金成设备制造有限公司以原、被告双方已达成还款协议并已全部履行为由向本院申请撤回对被告中钢集团衡阳重机有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南金成设备制造有限公司的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金成设备制造有限公司撤回对被告中钢集团衡阳重机有限公司的起诉。
本案受理费4250元，减半收取2125元，保全费1570元，合计3695元，由原告湖南金成设备制造有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一四年九月十八日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2197号
原告贾新国，女，生于1965年2月11日，汉族，住达州市通川区。
被告黄泽明，女，生于1948年3月3日，汉族，住达州市通川区。
本院在受理原告贾新国与被告黄泽明民间借贷纠纷一案中，原告贾新国于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾新国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾新国撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终275号
上诉人（原审原告）冯建新，男，1956年6月26日出生，汉族，山西省晋中市××区山西省晋中市××区民，山西省晋中市村民，山西省晋中市村民。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张鹏，该区区长。
原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
上诉人冯建新因诉晋中市榆次区人民政府（下称榆次区政府）土地承包行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》（下称审批表）是土地承包经营权登记的程序性、阶段性行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回冯建新的起诉。
冯建新上诉称：审批表是对土地承包合同进行审查的行政行为，有特定的程序和规范，是实质性的行政行为，土地承包经营权证仅是物权证明，审批表是土地承包经营权证的基础，没有审批表不产生土地承包经营权证；原审法院认定审批表属程序性行为是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
榆次区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、山西省晋中市榆次区修文镇西郝村经济联合社与郭东平签订的《土地承包合同》（合同编号西字第94号）；2、郭东平的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》。
山西省晋中市××区山西省晋中市××区民委员会在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、2016年6月1日村委会出具的书面证明；其余证据同榆次区政府证据1-2。
冯建新在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、冯建新的农业用地承包经营权证；其余证据同榆次区政府证据1-2。
在一审时各方对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
本院根据上述有效证据认定如下事实：1984年，山西省晋中市××区山西省晋中市××区集体土地24.45亩，承包期至1999年12月31日；九十年代中后期西郝村实施农村土地二轮延包，在原榆次市人民政府最终审批的本村村民郭东平的审批表中将冯建新的部分承包地登记在郭东平名下，郭东平至今未领到有上述审批内容的集体土地承包经营权证；2016年9月2日，冯建新不服原榆次市人民政府为郭东平作出的审批表，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单地看该行政行为是否已经达到终了阶段。终了阶段的行政行为当然会对当事人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。但是，未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，当然属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的审批表是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人并没有给郭东平送达土地承包经营权证，审批表事实上成为郭东平享有争议土地的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为的主张能够成立，但其将《中华人民共和国物权法》作为法律依据不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人郭东平参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初123号行政裁定；
二、本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 郑 宏
审判员 魏晓俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 蕾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第409号
罪犯徐贵友，男，1990年12月17日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）佛中法刑二重字第4号刑事附带民事判决，以被告人徐贵友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月5日作出（2011）粤高法刑三终字第390号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐贵友在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐贵友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年5月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐贵友悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐贵友予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2024年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0007号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方某。
被告泰州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元304、305、306室、三层二单元301室。
法定代表人梁豪，总经理。
委托代理人吴某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰州凯歌娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年4月24日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费3032元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
代理审判员 丁 峰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0007号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告泰州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元304、305、306室、三层二单元301室。
法定代表人梁豪，总经理。
委托代理人吴怀青。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰州凯歌娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年4月24日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费3032元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
代理审判员 丁 峰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何成龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1111号
申请执行人曾付荣，男，1965年6月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏省茂源农业机械制造有限公司，住所地建湖县经济开发区兴达路666号。
法定代表人孙飞，该公司董事长。
申请执行人曾付荣与被执行人江苏省茂源农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2017年1月23日作出的（2017）苏0925民初264号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏省茂源农业机械制造有限公司于2017年4月30日前给付原告曾付荣劳务报酬16268.46元，如果被告到期未能给付，原告可申请法院强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的16268.46元及案件执行费144元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十一月九日
书记员 商 璐
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异42号
申请执行人：广州市同达美建材有限公司，住所地广州市萝岗区广汕公路长龙段138号103房，统一社会信用代码914401167711820174。
法定代表人：廖志伟，总经理。
委托代理人：廖美雄，男，该公司职员，通讯地址同该公司。
被执行人：广州恒净净化科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗社区工业2路3号，组织机构代码67777206-1。
法定代表人：黄桥盛。
第三人：黄桥盛，男，1981年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：黄日升，男，1955年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在执行申请执行人广州市同达美建材有限公司（以下简称同达美公司）与被执行人广州恒净净化科技有限公司（以下简称恒净公司）票据追索权纠纷一案中，因被执行人恒净公司不能履行（2016）粤0115民初1814号民事判决的付款义务，申请执行人同达美公司申请追加第三人黄桥盛、黄日升为该案被执行人。
申请执行人同达美公司称，申请执行人同达美公司与被执行人恒净公司票据追索权纠纷一案已经进入执行程序。被执行人恒净公司终止经营，第三人黄桥盛、黄日升作为股东负有清算、清理债务的义务。然而，第三人黄桥盛、黄日升却不履行义务，致使被执行人恒净公司的债务无法执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定：“……作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”
据此，申请执行人同达美公司请求追加第三人黄桥盛、黄日升为（2016）粤0115执3878号案被执行人，连带承担清偿执行款项的义务。
本院查明，同达美公司诉恒净公司票据追索权纠纷一案，本院作出（2016）粤0115民初1814号民事判决，判决恒净公司向同达美公司支付票据款47705元。
该判决于2016年12月12日发生法律效力。
恒净公司未履行义务，同达美公司向本院申请强制执行，本院受理后立案（2016）粤0115执3878号。
2017年5月8日，本院向同达美公司送达《执行情况告知书》，告知经查未发现恒净公司有可供执行的财产等。
同达美公司提出追加恒净公司的股东黄桥盛、黄日升为（2016）粤0115执3878号案被执行人的书面申请。
另查，2016年12月14日，本院查询恒净公司企业登记情况，查实恒净公司企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态在营（开业），经营期限长期，股东为黄桥盛、黄日升。
同达美公司未提供恒净公司已终止，其股东黄桥盛、黄日升有未足额缴纳出资或抽逃出资事实的证据。
本院认为，同达美公司未证明恒净公司已终止，其股东黄桥盛、黄日升有未足额缴纳出资或抽逃出资的事实，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”同达美公司请求追加黄桥盛、黄日升为（2016）粤0115执3878号案被执行人是缺乏理据的，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人广州市同达美建材有限公司申请追加第三人黄桥盛、黄日升为（2016）粤0115执3878号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹雪芬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01983-03号
原告：汪勇旗，男，汉族，1967年8月28日出生，住所地安徽省庐江县金牛镇健康村。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894-8。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：陆向阳，该单位干部。
委托代理人：李健，该单位法律顾问。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托代理人：常齐洪，该单位职工。
委托代理人：王兴明，该单位职工。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代表人：程锐，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王林，安徽原声律师事务所实习律师。
本院在审理汪勇旗诉安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，汪勇旗于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪勇旗的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许汪勇旗撤回对安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司的起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，保全费320元，合计599元，安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处自愿负担。
审判员 阮怀祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁 野
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢384号
申请执行人汪秀英，女。
被执行人李国荣，男。
本院在执行汪秀英与李国荣民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日经湖南省冷水江市人民法院审结，该院（2013）冷民二初字第297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人李国荣应偿还申请执行人汪秀英借款本金10万元。并负担案件受理费1200元，执行立案费1400元。经查询被执行人李国荣的存款、房产等财产情况，被执行人李国荣暂无可供执行的财产。2014年2月26日终结本次执行程序。2017年9月26日，本院依法对本案恢复执行，并已执行被执行人3000元，但被执行人李国荣暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李国荣暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）冷民二初字第297号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第297号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 伍小东
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初438号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王搏，男，1992年1月14日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2016年2月28日、2017年5月7日、2017年6月7日分别因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十日、十二日、十四日；2017年6月19日被泗阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，8月25日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人王搏犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人王搏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月左右的一天，被告人王搏容留徐某、韩某、丁某、陆某、庄某在其入住的位于泗阳县众兴镇的艾艾宾馆一房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，被告人王搏在被送往强制隔离戒毒所的路上主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王搏在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某、韩某、徐某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王搏明知他人吸食毒品，仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王搏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王搏主动归案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王搏犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日至2017年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘佳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1620号
原告：邓学明，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告：余开兵，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：张成，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：明安锋，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告邓学明与被告余开兵、张成、明安锋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,因被告余开兵、张成、明安锋外出无法联系，本院于2017年8月10日依法公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书。2017年11月15日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学明及其代理人逯道建、廖奎均出庭参加了诉讼，被告余开兵、张成、明安锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓学明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告劳务费130000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2011年至2013年2月，原告在三被告合伙开设的非法煤厂从事掘井工作，双方约定单价900元/米。经结算，三被告共计欠原告劳务工资130000元，由三被告共同向原告出具了欠条并签字，承诺开工后每个月支付20000元。从2014年开始，原告多次催收工资无果，故请求法院依法支持原告的诉请。
原告邓学明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证（复印件），拟证实原告的身份信息；2、三被告的常住人口登记表（打印件），拟证实三被告的身份信息；3、欠条1张（原件），拟证实三被告欠原告工资款130000元的事实；4、证人李伦祥、郭辉平当庭证词，拟证实三被告共同经营煤厂，证人李伦祥、郭辉平及原告邓学明均在三被告经营的煤厂务工，三被告尚欠原告工资款130000元的事实。
被告余开兵、张成、明安锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年至2013年2月，原告邓学明经人介绍在四川省开江县与四川省宣汉县交界处一煤厂从事掘井工作。2013年2月，原告与工友郭辉平、李祥伦等人共同找三被告发工资。经结算，原告邓学明应领取劳务工资共计130000元。因无钱支付，同日，由被告余开兵、张成、明安锋三人共同向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠到邓学明2012年-2013年元月底下欠工资130000.00元，大写：拾叁万元整，开工每月付20000.00元，大写（贰万元），在6月底如未付完剩余款厂方认利息，欠款人：余开兵、张成、明安锋，2013年2月8日”。原、被告约定，煤厂开工后，每月支付原告邓学明上述工资款20000元，如在2013年6月底未付完上述工资款，剩余款项则由厂方支付利息，但对利息计算标准未作约定。被告余开兵、张成、明安锋三人在上述欠条的“欠款人”一栏处亲笔署名并对欠条内容予以确认。之后，经原告邓学明多次催收上述欠款无果，故起诉至本院要求支持其诉请。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邓学明在被告余开兵、张成、明安锋经营的煤厂提供了劳务，完工后，经结算，三被告尚欠原告劳务费130000元并向原告出具欠条的行为，应当认定原告与三被告之间依法形成了劳务合同关系。欠条出具后，三被告未按照约定支付劳务费给原告，其行为已构成违约，故原告邓学明要求三被告共同支付劳务费130000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；对于利息，虽然三被告与原告承诺如未依约支付款项则支付利息，但对利息的计算标准没有约定，应当视为原、被告双方未约定资金利息。现原告邓学明主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，计算时间从欠款之日起至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余开兵、张成、明安锋在本判决生效之日起十五日内连带支付原告邓学明劳务费130000元，并从2013年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告余开兵、张成、明安锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7196号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李猛，男，1983年3月28日出生，布依族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李猛信用卡纠纷一案，本院立案�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金4922.9元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，暂计至2017年3月4日为8110.92元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年9月9日，被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月4日，该信用卡账户逾期欠款已达8110.92元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，�院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：截至2017年3月4日，被告尚欠原告信用卡本金4922.9元，利息2477.32元，滞纳金480.53元，分期手续费209.17元，费用21元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金、手续费等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金480.53元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为246.1元（4922.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李猛在本判决发生法律效力之日起十日内�原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4922.9元及利息2477.32元、滞纳金246.1元、分期手续费209.17元、费用21元（上述利息暂计至2017年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 林瑜茵
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审612号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人马占奇，男，汉族，1960年06月12日，住河北省高阳县。身份证号：×××0317电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】320号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，南面工房1间，北面工房1间，建筑面积3634平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】320号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】320号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】320号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审612号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人马占奇，男，汉族，1960年06月12日，住河北省高阳县。身份证号：×××0317电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】320号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，南面工房1间，北面工房1间，建筑面积3634平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】320号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】320号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】320号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第319号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告苑福信。
被告李书林。
被告林宝库。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告苑福信、李书林、林宝库借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告苑福信、李书林、林宝库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月13日被告苑福信在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告苑福信、李书林、林宝库三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告苑福信于2011年1月20日再次借款3万元，借款于2011年12月19日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还12000.00元，尚欠18000.00元未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告苑福信、李书林、林宝库向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明苑福信在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明苑福信同原告签订了借款合同，并由被告李书林、林宝库承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为苑福信发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月13日被告苑福信在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告苑福信、李书林、林宝库三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告苑福信于2011年1月20日再次借款3万元，借款于2011年12月19日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还12000.00元，尚欠18000.00元未还，已经逾期13个月，已构成违约。
被告苑福信、李书林、林宝库未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告苑福信、李书林、林宝库拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月13日被告苑福信在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告苑福信、李书林、林宝库三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告苑福信于2011年1月20日再次借款3万元，借款于2011年12月19日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还12000.00元，尚欠18000.00元未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金18000.00元，利息总额为2099.72元，其中正常息和罚息合计2053.72元，复利46.00元。
本院认为，被告苑福信同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告苑福信应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告苑福信支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告李书林、林宝库自愿为苑福信承担连带保证责任，因此，被告李书林、林宝库对苑福信的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告苑福信签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告李书林、林宝库只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告李书林、林宝库在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑福信于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金18000.00元，利息2053.72元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告李书林、林宝库对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费302.00元由被告苑福信负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第319号
原告瞿兴龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王宏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告肖永年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告瞿兴龙与被告王宏、肖永年劳务合同纠纷一案中，原告瞿兴龙于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿兴龙以与二被告达成和解协议为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿兴龙撤回起诉。
案件受理费647元，减半收取324元，由原告瞿兴龙负担。
审判员 王海燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某，银行职员。
被告：郭某，男，1983年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，女，1990年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1969年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朱某，男，1984年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告郭某、刘某、张某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还逾期贷款本金49000元及2017年3月7日前拖欠的贷款利息14832.21元,合计63832.21元。以及2017年3月7日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，被告郭某、刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金50000元，张某、朱某为担保人，现要求被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计63832.21元，以及2017年3月7日至本息还清之日止的利息。
张某未答辩也未提交证据。
郭某、刘某、朱某均辩称：第一年字是我签的，第二年字没签，第二年的手续没做。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告郭某、刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金50000元，张某、朱某为担保人，截止2017年3月7日尚欠本金49000元及利息14832.21元,合计63832.21元。。
本院认为：被告郭某、刘某作为借款人，应按时偿还贷款，张某、朱某作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、刘某立即偿还逾期贷款本金49000元及利息14832.21元,合计63832.21元，并支付自2017年3月7日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告张某、朱某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告郭某、刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十九日
书记员 周 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第04131号
原告：朱红磊，男，汉族。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：王瑞莉，女，汉族。
原告朱红磊与被告王瑞莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红磊的委托代理人戚海军、被告王瑞莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红磊诉称：2012年10月1日，被告王瑞莉向原告朱红磊借款10万元，并出具借据一份。被告王瑞莉承诺2012年11月1日前还清，借款到期后，原告朱红磊多次催要，被告王瑞莉至今未予返还。故请求法院判令被告返还借款10万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王瑞莉辩称：就该笔借款10万元，原告朱红磊及其亲友共逼迫被告向其出具三份借款金额分别为10万元的借据，本案是第二张借据。另两张借据的时间分别为：2012年9月，被告向原告朱红磊一位女性朋友王亚出具了借款10万元借据一份。由于未还款，原告要求被告于2012年10月1日再次向原告出具了借款10万元借据一份。2013年1月，因未能还款，原告朱红磊称该款系其老表的，要求被告又一次向原告朱红磊一个姓张的老表出具了借款10万元借据一份。被告并在出具第二张借据后、第三张借据前已返还给原告3万元借款。因此，被告现在只欠原告朱红磊借款7万元。
经审理查明：2012年10月1日，被告王瑞莉向原告朱红磊借款10万元，并出具借据一张。该借据载明：“借条今借朱红磊现金壹拾万元整（100000￥），依南关汽东巷33号房屋抵押。户主王文秀，系父女关系，定于2012.11.1日还清。王瑞莉2012.10.1.”。但双方未办理房屋抵押登记。借款到期后，原告朱红磊多次催要，被告王瑞莉未予返还借款。
另，被告王瑞莉关于其已返还给原告朱红磊借款3万元的抗辩及证人王某的证言，原告朱红磊不予认可，被告亦无证据予以证明自己的该主张。原告朱红磊并称就该案10万元借款，仅有一个借据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有被告王瑞莉出具的借据为证，被告王瑞莉借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。被告王瑞莉关于其已返还给原告朱红磊借款3万元的抗辩，因无充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王瑞莉于本判决生效后30日内返还给原告朱红磊借款本金10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王瑞莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终547号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦伟高，曾用名秦云波，男，1982年10月29日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，河南亿达投资担保有限公司总经理，住郑州市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年12月2日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
辩护人杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周利娜，女，1979年5月11日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，河南亿达投资担保有限公司股东，住郑州市金水区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年11月24日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人李子仲、连晓丰，河南金伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白高峰，男，1984年3月2日出生于河南省巩义市，汉族，大专文化，河南亿达投资担保有限公司副总经理兼风控部经理，住郑州市金水区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年11月24日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2017年5月26日被逮捕。
辩护人王照阳、付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
原审被告人刘红道，男，1970年7月5日出生于河南省巩义市，汉族，大专文化，河南亿达投资担保有限公司股东、法定代表人，住郑州市金水区。曾因涉嫌犯交通肇事罪、信用卡诈骗罪，于2012年11月10日被郑州市公安局管城第四分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2012年12月6日被郑州市公安局金水第一分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，因犯交通肇事罪、信用卡诈骗罪，于2013年6月20日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。在南阳监狱服刑期间，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月23日被解回郑州。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘红道、秦伟高、周利娜、白高峰犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年六月二日作出（2016）豫0105刑初270号刑事判决。原审被告人秦伟高、周利娜、白高峰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
河南亿达投资担保有限公司（以下简称亿达公司）于2008年11月25日注册成立，经营范围融资担保、投资担保、合同履约担保、投资管理咨询服务。股东为被告人刘红道、周利娜，刘红道任公司法定代表人兼董事长。被告人秦伟高自2010年11月1日开始任总经理，周利娜担任财务负责人，刘松峰（另案处理）为副总经理负责融资理财业务，被告人白高峰任公司副总经理兼风控部经理。亿达公司注册成立后，刘红道、秦伟高、周利娜、白高峰，利用亿达公司作为保证人并出具担保函，诱使集资参与人签订借款合同，让集资参与人通过POS机缴款或直接转账到周利娜等人的个人账户等方式非法吸收公众存款，将所吸收款项用于投资房屋买卖、支付客户利息、支付员工工资、业务提成费、装修办公室、购置办公设备、建立培训中心等支出。案发后，被告人周利娜、白高峰经民警电话通知到案，被告人秦伟高被抓获到案。
经鉴定，截止2015年12月1日，亿达公司从118户集资参与人处共吸收存款金额为人民币5263.059623万元，已兑付本金1233.4007万元，已支付利息723.0407万元，未兑付金额为3306.618223万元。其中2010年11月1日以前（不含当日）吸收存款金额451.498万元，未兑付金额为391.4984万元，2010年11月1日之后吸收存款金额4811.561623万元，未兑付金额2915.119823万元。白高峰直接吸收2名集资参与人的存款，金额为248.892323万元，还本付息金额为206.8121元，未兑付金额为42.080223万元。案发后，公安机关已轮候查封用集资款所购房屋，并冻结亿达公司5000元存款。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘红道、秦伟高、周利娜、白高峰的供述，被害人陈某的陈述及报案材料，证人谷凤娇、郑某、郭某、杨某及集资客户魏某某、张某某、杜某某、杨某某等人的证言，借款合同、借据、担保函、银行交易明细，企业法人营业执照、验资报告，司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书，前科材料，户籍证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院判决如下：
一、被告人刘红道犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元，与原判决以交通肇事罪、信用卡诈骗罪决定执行的有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币十八万元。
二、被告人秦伟高犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币九万元。
三、被告人周利娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元。
四、被告人白高峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六万元。
五、涉案赃款、赃物依法予以追缴。
上诉人秦伟高上诉及其辩护人辩护称，秦伟高不是公司非法吸收公众存款模式的决策者，也不负责这项业务，其只是提供劳务而获取公司给予的劳务报酬而非吸收存款业务的提成收益，故秦伟高不构成非法吸收公众存款罪。
上诉人周利娜上诉及其辩护人辩护称，周利娜犯罪作用较小，应系从犯，原判量刑过重。
上诉人白高峰上诉及其辩护人辩护称，在共同犯罪中白高峰起次要作用，应系从犯，原判量刑过重。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于秦伟高不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人秦伟高自2010年11月1日入职亿达公司任总经理，其主观上明知原审被告人刘红道等人利用该公司身份以口口相传承诺支付高息方式向社会公众非法吸收资金，客观上实施管理该公司理财业务、审批客户存款利率等行为，并直接参与吸收公众存款，而非单纯提供劳务的工作人员。上述事实有被告人刘红道等人陈述、证人郑某等人证言和书证予以证实，被告人秦伟高供述予以印证，足以认定。上诉人秦伟高的行为依法应构成非法吸收公众存款罪的共同犯罪，对其入职后的共同犯罪数额承担刑事责任。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
关于周利娜、白高峰系从犯、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，在共同非法吸收公众存款的犯罪中，周利娜身为公司股东、财务负责人，与客户签订借款合同，提供吸收存款账户等；白高峰身为副总经理兼风控部经理，管理公司业务，并直接参与吸收公众存款等。二上诉人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但相对于被告人刘红道作用较小。原判根据二上诉人犯罪的事实及自首等情节，对二人在法定刑幅度内量刑适当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦伟高、周利娜、白高峰伙同原审被告人刘红道非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公共存款罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人秦伟高、周利娜、白高峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年八月三十一日
书记员 苗金金
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1327号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市第二实验中学，住所地吉林省榆树市培英街动力路*号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市第二实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市第二实验中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告榆树市第二实验中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市第二实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市第二实验中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1327号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：榆树市第二实验中学，住所地吉林省榆树市培英街动力路*号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市第二实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市第二实验中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告榆树市第二实验中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市第二实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市第二实验中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  宫士杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保7号
本院在执行（2018）甘0502执保7号付乔与陈士昌诉前财产保全一案，于2018年1月29日根据本院（2018）甘0502财保7号民事裁定书确定的内容保全完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一八年二月七日
书记员 陈俊彦
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2043号
原告：辛志朋，男，1947年7月10日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被告：肖艳，女，1966年9月21日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：ＸＸ，男，1989年1月21日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
原告辛志朋诉被告肖艳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告辛志朋及其委托代理人陈景梅、被告肖艳、被告ＸＸ及其委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛志朋诉称：2016年12月23日，死者宋占有为家庭经营从辛志朋处借款5万元，利息为一年6000元，宋占有亲自签名并按手印出具借据一张。2017年5月10日，死者宋占有又从辛志朋处借款3万元，月利一分，并给辛志朋出具借据一张，宋占有亲自签名并按手印。以上两笔贷款至今未还。2017年9月12日，宋占有因交通肇事死亡，肖艳、ＸＸ作为死者的继承人应当偿还此笔债务，作为与死者宋占有生前共同生活的家庭成员，对家庭的共同债务负有偿还的义务。故诉至法院，要求肖艳、ＸＸ共同偿还辛志朋借款本金8万元，利息6000元，合计86000元，诉讼费用由肖艳、ＸＸ承担。
肖艳辩称：借款我不知道，我同意还，但是我没有钱还。我有钱我就还，但是与我儿子没有关系。
ＸＸ辩称：ＸＸ不应当偿还该笔欠款，欠条是宋占有签名的，没有ＸＸ签字，ＸＸ不应承担还款义务。该欠款用于宋占有的个人家庭生活，ＸＸ已经结婚后自己过，不应该还款。宋占有死亡后，抚恤金都由肖艳领取，ＸＸ没有继承抚恤金。根据相关规定，宋占有遗产并未分割，ＸＸ没有继承，因此也不应该偿还该笔欠款。
经审理查明：宋占有系肖艳的丈夫、ＸＸ的父亲。宋占有于2017年9月12日因交通事故死亡。宋占有生前于2016年12月23日在辛志朋处借款5万元，约定利息1分一年6000元；于2017年5月10日在辛志朋处借款3万元，约定利息一年3600元。该两笔借款均未约定还款期限。现肖艳、ＸＸ在一起居住，房屋产权证照的产权所有人名字为宋占有。ＸＸ于2016年1月25日从陈小娇处购买一辆重型自卸货车并于2016年3月4日登记在自己名下。认定上述事实的证据有：借据、房产执照、卖车协议书、机动车登记证书。证人杜长生系与本案有关联的另一起民间借贷案件的原告（被告为肖艳、ＸＸ），证人马桂珍与辛志朋系亲属关系，对其二人的证人证言，本院不予采纳。原告辛志朋所举证的录音及被告肖艳所举证的借条、欠条、收条，因不能证明各自主张的事实，本院亦不予采信。
本院认为，宋占有从辛志朋处两次借款并出具借据，借据载明借款金额及利息的计算方式，其应该按借据上的借款金额来偿还借款并按约定支付利息。现宋占有已经死亡，其妻肖艳同意偿还上述借款，对辛志朋要求肖艳偿还借款8万元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。辛志朋认为肖艳、ＸＸ作为宋占有的继承人及宋占有生前共同生活的家庭成员，对家庭的共同债务负有偿还的义务，应当共同偿还此笔债务。因ＸＸ已结婚生子且购买了自卸货车并登记在自己名下，在借据上也没有其签字，其与父母是否经济一体情况不明。ＸＸ称没有继承父亲遗产，宋占有所居房屋房产执照上的产权所有人名字仍为宋占有。辛志朋没有提供充分的证据证明宋占有、肖艳与ＸＸ经济一体，也没有提供相应的证据证明ＸＸ继承宋占有遗产的情况，本院对其主张无法认定，对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖艳于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告辛志朋借款人民币8万元及利息6000元，合计人民币86000元。
二、驳回原告辛志朋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，财产保全费820元，合计1795元由被告肖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵禹同
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48241号
原告：黄碧清，女，1983年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：姚建军，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：周口宏祥运输有限公司，所在地河南省周口市八一路南段。
被告：周口市华瑞汽车运输有限公司，所在地河南省周口市周项路口。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司，所在地河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告黄碧清诉被告姚建军、周口宏祥运输有限公司、周口市华瑞汽车运输有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄碧清撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币125元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔 斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8888号
上诉人（原审原告）：王守亮，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王进生，男，1952年2月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省人民医院，住所地郑州市。
法定代表人：顾建钦，院长。
委托诉讼代理人：张涛，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：段璐莎，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人王守亮因与被上诉人河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王守亮上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14629号民事判决并依法改判。事实和理由：原审法院适用法律错误而导致实体错误，本案中因为被上诉人的过错而导致上诉人只能通过终身口服药物治疗，上诉人一直面临着巨大的医疗费用的压力，为避免司法资源的浪费减少不必要的诉累，上诉人要求被上诉人一次性承担合理期间的医疗费损失具有事实和法律依据，理应得到支持。
被上诉人河南省人民医院答辩称，原审认定事实清楚，上诉人后续治疗费未实际发生，上诉人未提供证据证明其应当固定不变长期服用格列卫的事实。请求驳回上诉，维持原判。
王守亮向一审法院起诉请求：判决河南省人民医院支付其“格列卫”药物费用（20年）及交通费总计365000元。
一审法院认定事实：1、我院于2015年7月19日出具的（2015）金民一初字第1006号民事判决书中认定：被告按照原告各项合理损失的25%承担赔偿责任。
2、郑州市中级人民院于2016年3月22日出具的（2016）豫01民终442号民事判决书中认定：王守亮口服格列卫系遵从医嘱而为，因此原告遭受的医药费损失应由河南省人民医院按照责任比例予以赔偿。
3、2015年2月26日、2015年3月20日、2015年4月23日，原告在河南省康信医药有限公司康信大药房购买格列卫药共计支出72000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原告提交的证据，结合庭审情况，被告河南省人民医院按照原告各项合理损失的25%承担赔偿责任。原告为购买格列卫药花费72000元，该院予以认定，原告要求过高部分，未实际发生，该院不予支持；交通费，结合原告实际情况，该院酌定交通费500元,原告提交的郑州至西安、西安至延安的往返车票不能证明与本案的关联性，该院不予认可；以上共计72500元，根据责任比例，由被告承担25%的赔付责任即18125元。鉴于原告的疾病尚处于服药治疗期间，被告辩称已超过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省人民医院于本判决生效后十日内支付原告王守亮各项损失共计18125元。二、驳回原告王守亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由原告王守亮负担6522元、被告河南省人民医院负担253元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人王守亮与被上诉人河南省人民医院之间的医疗损害责任纠纷，原审法院及本院曾分别作出（2015）金民一初字第1006号民事判决及（2016）豫01民终442号民事判决，认定上诉人服用的格列卫药物费用及其他损失由被上诉人承担25%的赔偿责任，本案中上诉人提供的证据显示其购买格列卫药物共计支出72000元，所以，原审认定被上诉人承担其25%的赔偿责任并无不当。上诉人要求被上诉人支付格列卫药物20年的费用，没有事实及法律依据。
综上所述，上诉人王守亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由上诉人王守亮负担，经院长批准，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 李 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 张凯峰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更26号
罪犯周占林，男，1974年6月2日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年9月5日作出（2014）凌河刑初字第00129号刑事判决，以被告人周占林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周占林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯周占林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，获记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯周占林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周占林减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年2月22日至2017年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晶晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1308号
原告:刘某1，女，1999年10月21日生，汉族，住前郭县。
法定代理人：王某，女，1977年1月18日生，汉族，住前郭县。
被告：刘某2，男，1973年3月15日生，汉族，住前郭县。
本院受理原告刘某1被告刘某2抚养费纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤诉。
案件受理费50，由刘某1承担。
审判员 赵中奎
二〇一七年六月十三日
书记员 李重威
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6464号
原告樊聂，男，1984年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人石成金，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告张远军，男，1979年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告樊聂诉被告张远军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员廖寓舒、楚宗凡参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告樊聂及其委托代理人石成金、匡思俊、被告张远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊聂向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息按年利率24%标准从2013年11月21日计算至所有欠款全部清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月16日，被告因资金紧张向原告借款180000元，双方口头约定月息2分，原告随后通过银行转账方式向被告转账153000，同时通过现金支付方式支付27000元，共计向被告支付借款180000元，被告于当日向原告出具借条予以确认。2013年11月21日，被告再次向原告借款200000元，双方亦口头约定月息2分，原告随即通过银行转账的方式向被告支付借款200000元，被告亦于当日向原告出具借条予以确认。但被告收到借款后，至今仅偿还了80000元，原告多次催要未果。
被告张远军辩称：我对借款本金30万元无异议，但两分利息现在我还不起，能力有限，希望原告能够减免。
经审理查明：2013年6月16日，被告向原告借款180000元，原告随后通过银行转账方式向被告转账153000元，同时通过现金支付方式支付27000元，共计向被告支付借款180000元，被告于当日向原告出具借条予以确认。2013年11月21日，被告再次向原告借款200000元，原告随即通过银行转账的方式向被告支付借款200000元，被告亦于当日向原告出具借条予以确认。后被告向原告偿还了借款本金80000元，原告多次催要剩余借款未果，故遂诉至本院。双方一致确认按月息一分五（月利率1.5%）计息。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、转账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告樊聂与被告张远军之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告张远军所借的剩余本金300000元，经原告樊聂催要后，被告张远军未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告张远军归还借款本金300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方一致确认按月息一分五（月利率1.5%）计息，未超过法律规定，本院予以认定。应当支付以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%的标准从2013年11月22日计算至实际清偿之日止的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张远军自本判决生效后十日内偿还原告樊聂借款本金300000元，并支付以借款本金300000元为基数按月利率1.5%的标准从2013年11月22日计算至实际清偿之日止的利息;
二、驳回原告樊聂的其他诉讼请求。
如果被告张远军未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，两项共计7820元，由被告张远军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 楚宗凡
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨婷安
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执517号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人张新平，男，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人张新平罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第242号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十七日书记员邵珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初第06584号
原告重庆东太平洋福达客运有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦13楼，组织机构代码20281101-2。
法定代表人刘兴云，该公司经理。
委托代理人郭洪建，该公司员工。
被告吴雪莲。
被告陈路。
本院在审理原告重庆东太平洋福达客运有限公司诉被告吴雪莲、陈路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆东太平洋福达客运有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东太平洋福达客运有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东太平洋福达客运有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆东太平洋福达客运有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王勍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘莹
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第525号
罪犯李忠孝，男，汉族，生于1987年6月8日，青海省同仁县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2008年4月28日作出（2008）嘉刑初字第40号刑事判决，认定被告人李忠孝犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）甘刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第559号刑事裁定减刑二年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年10月至2014年9月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李忠孝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠孝减去有期徒刑十个月十五日（刑期自2007年10月5日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ强
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1044号
原告：辛晶，女，汉族，农民，住依兰县。
被告：单小明，男，汉族，农民，住依兰县。
委托代理人：郭金连（单小明妻子），女，汉族，三道岗信用社职工，住依兰县。
被告：郭金连，女，汉族，三道岗信用社职工，住依兰县。
原告辛晶与被告单小明、郭金连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛晶、被告单小明、郭金连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告借款本金150,000元；2.请求法院判令二被告给付原告利息，按约定月利1分从2015年9月19日至实际还款之日止；截止2017年4月19日，19个月，利息额为28,500元3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告单小明、郭金连于2015年9月19日共同从原告处借款150,000元，约定月利1分，二被告给原告共同出具了欠据。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
单小明、郭金连辩称：二被告对2015年9月19日出具的150,000元欠据的真实性无异议，该150,000元欠据是在2010年9月19日借款140,000元和2011年9月借款210,000元的基础上，经双方结算后于2016年5月30日出具的，落款时间书写为2015年9月19日是因为双方利息结算到该日。但认为，1、双方结算时被告忘记曾于2010年11月5日以银行汇款方式偿还过原告一笔60,000元的欠款，并分期支付了2010年11月5日至2015年9月19日期间的利息，故该60,000元款项的本息应在尾欠款150,000元中扣除；2、二被告曾于2016年5月30日偿还原告现金64,800元，其中本金60,000元，利息4,800元，原告未出具收据；3、原告与前夫婚姻关系存续期间，原告前夫郭金福曾在被告处借款50,000元和40,000元，应予扣除。
辛晶辩解称：1、二被告关于150,000元欠据的由来、欠据出具时间、利息结清时间及2016年5月30日偿还原告现金64,800元的陈述属实；2、2010年11月5日收到被告银行汇款60,000元属实，但该笔款项系被告偿还原告的其他借款，与本案无关；3、原告前夫郭金福是否在被告处借款，原告不知情，即便借款存在，该款也未用于家庭生活，原告不同意冲抵。原告认为，本案借款历经近七年，原告出借两笔，被告还款11笔，年年结算，双方账目清晰且均无异议，现被告拿出六年前的银行汇款票据要求冲抵，不符合客观事实，不应得到法律支持。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：被告向法庭举示的证据2010年11月5日60,000元银行汇款凭证，原告对其真实性无异议，该证据能够证明原告于2010年11月5日收到被告60,000元款项的事实，本院予以采信；被告举示的视听资料证据系被告郭金连与原告的对话录音，原告对其真实性无异议，该对话录音的取得未侵害他人合法权益，不存在违反法律禁止性规定的取得方法，且与原告在第一次庭审时的当庭陈述及被告举示的汇款凭证相互佐证，具有证明效力，能够证明原、被告在2010年9月19日至2016年5月30日之间仅存在35万元的借贷往来，本院予以采信。综上，本院对被告郭金连2010年11月5日汇给原告的60,000元属于本案借款范围内的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。诉辩中，二被告抗辩称，应将双方忘记结算的2010年11月5日60,000元汇款本息计算在本案中予以冲抵，原告提出异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告举示150,000元欠据后，二被告举示60,000元汇款凭证及视听资料来证明其已偿还了60,000借款，原告依法应承担举证责任证明原、被告之间存在其他借贷关系。但原告未能向法庭举示证据证明原、被告之间存在其他借贷关系，亦未能清晰陈述原、被告其他借贷关系的发生时间、发生地点、发生金额、利率约定、被告借款目的等基本情况，且其在庭审中对该60,000元汇款是否存在、双方是否仅发生过35万元借贷往来的陈述前后矛盾，故本院对原告该60,000元汇款系其他借贷关系的主张不予支持，对被告该60,000元汇款系偿还本案借款的抗辩主张予以支持。该60,000元汇款及其产生的利息应在本案款项中扣除，利息计算期间为2010年11月5日至2015年9月19日。另，二被告关于在本案中扣除原告前夫郭金福在被告处借款90,000元的主张，因其是另一法律关系，本案中不予处理，二被告可另行主张权利。
综上所述，原告的诉请部分合法，本院对合法部分予以支持，二被告依法应承担相应的还款义务；被告的抗辩主张部分合法，对合法部分本院予以支持并在本案中直接予以冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十条一款三项之规定，判决如下：
一、被告单小明、郭金连于本判决生效之日起五日内偿还原告辛晶借款本金90,000元（150,000元-60,000元），利息18,900元，本息合计108,900元（利息计算至2017年6月19日，2017年6月20日至实际给付期间的利息继续以90,000元为本金按月利1分计算）；
二、原告辛晶于本判决生效之日起五日内返还被告单小明、郭金连60,000元的利息35,100元（2010年11月5日至2015年9月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,155.5元，减半收取1,577.75元，由被告单小明、郭金连承担1,239元，原告辛晶承担338.75元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一七年六月二十日
书记员 侯玉丰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第83号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人姜某，在辛集市宴城路昌兴电镀厂打工。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2011年10月26日被刑事拘留，同年12月2日转取保候审，2013年2月12日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）065号起诉书指控被告人姜某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、赵保树出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月初，被告人姜某受马晓明、赵长吉（均已判刑）雇佣在河北省辛集市销售假冒的“安利”日用品，被工商局查扣。2011年10月中旬，被告人赵长吉与马晓明产生矛盾而分手后，赵长吉找到姜某又共同出资，由赵长吉通过物流货运的方式，以6000余元的价格购入假冒的安利（中国）日用品有限公司注册的“雅姿”、“雅密”、“丝婷”等六种注册商标，共27个品种的日用品。2011年10月25日，姜某和赵长吉携带假冒的安利（中国）日用品在衡水市报社街与胜利路交叉口进行销售时，被公安机关查获。经鉴定，所查获的商品均系假冒的安利（中国）日用品有限公司注册商标的商品，货值金额共计299196元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的罪犯马晓明、赵长吉的供述、扣押物品清单及照片、佳怡物流客户签收单、安利（中国）未授权声明、安利（中国）企业营业执照、安利（中国）鉴定报告、安利（中国）价格证明、估价鉴定结论书及注册商标等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伙同他人为获取非法利益，明知是假冒的注册商标的商品仍予以购进和销售，侵犯国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，货值金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。因商品尚未销售，即被公安机关查获，系未遂，且被告人在归案后能够自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条的规定，判决如下：
被告人姜某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳3.1万元，余款限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一三年七月十九日
书记员 张昊东
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第237号
河南银马建设有限公司：
祖玉粉与你劳动报酬纠纷一案，作出的（2014）获民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款5000元
此令
二〇一五年一月三十日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1265号
张庆永，男，1986年4月26日出生，住所地平泉县杨树岭镇，联系电话1346334****
承德永辉矿业集团有限公司，住所地平泉县平泉镇红山嘴子村
法定代表人：李永辉
张庆永申请承德永辉矿业集团有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3879号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3879号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年七月三十日
书记员 薛 雷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2667号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被执行人：丁玉兰，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡牦牛营子村*****号。
被执行人：陈秀，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡四家子村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社义成功信用社与被执行人丁玉兰、陈秀借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）辽1322民初4154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2667号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月十五日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2667号申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。负责人：李学，该社主任。被执行人：丁玉兰，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡牦牛营子村*****号。被执行人：陈秀，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡四家子村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社义成功信用社与被执行人丁玉兰、陈秀借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）辽1322民初4154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2667号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月十五日书记员  徐金鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终444号
上诉人（原审被告）：陈俊平，女，1953年9月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琳，男，1984年11月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：曹鹏，男，1979年8月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人陈俊平因与被上诉人李琳及原审被告曹鹏民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初513号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈俊平上诉称，1、一审裁定认定事实不清。邯郸市的仲裁委员会只有一家，名称就是“邯郸仲裁委员会”。所以李琳和上诉人签订的编号为2013第1106-2号抵押借款合同中对于仲裁委员会有着明确的约定，仲裁协议的约定有效。2、一审裁定适用法律错误。上诉人提出的管辖异议不属于法院的属地管辖范围，而是法院有无管辖权问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定，上诉人在开庭审理之前提出管辖异议完全符合法律的规定，因此不能视为受诉人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，依法驳回被上诉人李琳的起诉。被上诉人李琳服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中，上诉人陈俊平与被上诉人李琳在所签订的《借款合同》中第七条约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向乙方（出借人李琳）所在地的人民法院起诉”；在所签订的《抵押借款合同》中第十条约定“甲、乙双方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成，甲、乙双方可向邯郸仲裁委员会诉讼解决”。双方既约定了可以通过诉讼方式解决纠纷，又约定了可以通过仲裁方式解决纠纷。本案应根据主合同确定案件管辖。双方在《借款合同》中约定“协商不成，可以向乙方（出借人李琳）所在地的人民法院起诉”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因本案中被上诉人李琳的住所地在邯郸市××山区××甲××单元××号，属于邯郸市邯山区辖区，其依约向邯郸市邯山区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，邯郸市邯山区人民法院对本案依法享有管辖权。陈俊平的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终444号上诉人（原审被告）：陈俊平，女，1953年9月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：韩鹏飞，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琳，男，1984年11月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。原审被告：曹鹏，男，1979年8月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人陈俊平因与被上诉人李琳及原审被告曹鹏民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初513号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。陈俊平上诉称，1、一审裁定认定事实不清。邯郸市的仲裁委员会只有一家，名称就是“邯郸仲裁委员会”。所以李琳和上诉人签订的编号为2013第1106-2号抵押借款合同中对于仲裁委员会有着明确的约定，仲裁协议的约定有效。2、一审裁定适用法律错误。上诉人提出的管辖异议不属于法院的属地管辖范围，而是法院有无管辖权问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，上诉人在开庭审理之前提出管辖异议完全符合法律的规定，因此不能视为受诉人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，依法驳回被上诉人李琳的起诉。被上诉人李琳服判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中，上诉人陈俊平与被上诉人李琳在所签订的《借款合同》中第七条约定“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向乙方（出借人李琳）所在地的人民法院起诉”；在所签订的《抵押借款合同》中第十条约定“甲、乙双方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成，甲、乙双方可向邯郸仲裁委员会诉讼解决”。双方既约定了可以通过诉讼方式解决纠纷，又约定了可以通过仲裁方式解决纠纷。本案应根据主合同确定案件管辖。双方在《借款合同》中约定“协商不成，可以向乙方（出借人李琳）所在地的人民法院起诉”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因本案中被上诉人李琳的住所地在邯郸市××山区××甲××单元××号，属于邯郸市邯山区辖区，其依约向邯郸市邯山区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，邯郸市邯山区人民法院对本案依法享有管辖权。陈俊平的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一七年九月二十七日书记员 吴广晓