wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0010号
原告陈某某，女，住淮安市淮安区。
委托代理人胡某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住淮安市淮安区。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亚琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告是父母包办换亲结婚的，于1990年年初结婚，未办理结婚登记手续。1990年12月12日生长女李某，1993年6月29日生次女李某，1995年7月27日生长子李某。婚后被告一直对我施以暴力殴打，2010年我离开被告，在外漂泊。现夫妻感情彻底破裂，无和好希望，请求判决离婚。
被告李某某辩称，双方发生争执、分居生活，原因是由原告引起的，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于1989年11月由父母确定换亲结婚（被告妹妹嫁给原告哥哥），未办结婚登记手续。1990年12月12日生长女李某，1993年6月29日生次女李某，1995年7月27日生长子李某。婚后，双方感情一般，共同生活期间因琐事时有矛盾，致夫妻关系受到一定的影响，2010年，双方分居生活。2013年12月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述、户口簿复印件在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告之间系事实婚姻关系，夫妻关系存续已二十多年，且生有两女一子，夫妻间应当建立了一定的感情，虽然双方系换亲结婚、在共同生活期间也发生矛盾，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、亲情和睦的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，双方还是能和好的。本院从原、被告的婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状、家庭的稳定等方面综合考量，认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王亚琳
二０一四年一月十四日
书记员 邱广清
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初82号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人何江，男，1988年11月4日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，驾驶员，住大方县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月3日被大方县公安局刑事拘留，2018年2月13日经大方县人民检察院批准逮捕，2018年2月14日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人何江犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人何江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2018年2月2日21时许，何江酒后在大方县杭瑞高速凤山收费站对凤山收费站工作人员肖某、杨某进行辱骂、殴打，并殴打正在执勤巡逻的大方县公安局交警大队四中队辅警王某。
上述事实，被告人何江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的人员基本信息、抓获经过、疾病证明等书证，现场勘验、检查、指认、辨认等笔录，被害人肖某、杨某、王某的陈述，证人饶某、袁某、居某、万某、郭某、徐某的证言，视听资料监控视频，被告人何江的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何江酒后无故辱骂、殴打肖某、杨某及辅警王某，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的……”，故对被告人何江应在处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚。被告人何江到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2019年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一八年四月十日
书记员 穆泓羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱惠卿，女，1976年10月03日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱惠卿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱惠卿归还透支款205,159.40元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱惠卿系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，朱惠卿利用该卡透支资金累计205,159.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱惠卿催款，但朱惠卿至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱惠卿住所地信息，无法向朱惠卿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱惠卿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱惠卿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱惠卿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱惠卿，女，1976年10月03日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱惠卿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱惠卿归还透支款205,159.40元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱惠卿系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，朱惠卿利用该卡透支资金累计205,159.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱惠卿催款，但朱惠卿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱惠卿住所地信息，无法向朱惠卿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱惠卿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱惠卿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱惠卿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3254号
原告：贺亮，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：贺东，男，1985年1月1日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
原告贺亮与被告贺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺亮到庭参加诉讼，被告贺东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款2万元。事实和理由：原、被告系同乡好友。2017年3月26日，被告声称工程投标急缺流动资金，向原告借款，出于同乡好友，原告通过汇款借给被告2万元。之后，原告数月数次向被告催要此款，被告屡屡借故拖欠，仅于当年10月18日出具欠据一张，并承诺还款。原告又多次催要，被告不理不睬。
贺东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告通过银行转存的方式交付了借款。2017年10月18日，经原告向被告催要，被告仅向原告出具一张欠据，内容为：“今欠贺亮贰万元正（20000.00）欠款人：贺东”。原告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的2017年3月26日取款、存款凭条、贺东出具的欠据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告提供借款后，被告出具条据，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。原、被告未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，被告应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺东于本判决生效之日起五日内清偿原告贺亮借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕 芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 王安琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00438号
罪犯孟运松，男，1982年3月13日出生于江苏省邳州市，
汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年12月14日作出（2010）浦刑初字第2754号刑事判决书，认定被告人孟运松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月24日至2016年6月23日止，2013年4月27日被本院予以减去有期徒刑七个月，至2015年11月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯孟运松，证人詹玉河、张铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孟运松在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孟运松予以减刑。
经审理查明，罪犯孟运松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟运松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孟运松予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孟运松予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初877号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：从修哲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告从修哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告从修哲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,314.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1286号
原告：董建明，男，汉族，1972年8月16日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：肖俊，男，汉族，1974年1月7日出生，住江苏省泰兴市。
原告董建明与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董建明的委托诉讼代理人万占伟到庭参加诉讼，被告肖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建明向本院提出诉讼请求：判令被告肖俊偿还原告董建明借款50000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告肖俊以生意资金周转为由向原告董建明借款70000元，当被告肖俊返还20000元后由于不能及时还清借款，于2014年10月23日向原告出具50000元借条一张，同时原被告双方口头约定月息2分。后经多次催要，被告既未付息也没偿还本金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告肖俊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告董建明与被告肖俊系朋友关系，被告肖俊因做生意急需资金，向原告董建明借款70000元，之后被告偿还20000元借款，并于2014年10月23日向原告出具借款50000元的借条一份。
以上事实有借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖俊未返还原告董建明借款50000元，应承担违约责任，故原告董建明要求被告肖俊偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，故本院不予支持，原告要求被告支付的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告肖俊返还原告董建明借款50000元并支付利息（利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
本案受理费1050元，由被告肖俊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱 彤
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第451号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市遂溪县，公民身份号码×××4955。2014年7月24日因犯非法拘禁罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月20日刑满释放。因本案于2015年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人薛某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市遂溪县，公民身份号码×××2792。因本案于2015年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人卢某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市遂溪县，公民身份号码×××463X。因本案于2015年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市遂溪县，公民身份号码×××4912。因本案于2015年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人薛某甲、周某、卢某、黄某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月17日作出（2015）珠香法刑初字第2405号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人周某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月份以来，外号叫“癫佬”的男子租用珠海市金湾区连湾三队8号楼用作拘禁在澳门欠下赌债的被害人，以迫使被害人尽快还债。为此，“癫佬”雇佣原审被告人薛某甲、周某、卢某、黄某作为看守。
2015年4月29日晚，“癫佬”等人将在澳门欠下赌债的被害人薛某乙从拱北口岸带至上述地点进行拘禁。期间，原审被告人薛某甲、周某受“癫佬”雇佣，对被害人薛某乙进行看守，为迫使被害人薛某乙还债，“癫佬”用毛巾包着木棍对被害人薛某乙进行殴打，致被害人薛某乙身体多处受伤。2015年5月5日14时许，被害人薛某乙被释放。经法医鉴定，被害人薛某乙所受损伤为轻微伤。
2015年5月5日14时许，“癫佬”与原审被告人薛某甲、周某将在澳门欠下赌债的被害人孙某带至上述地点进行拘禁，期间，为迫使被害人孙某还债，“癫佬”用手殴打被害人孙某的背部。
2015年5月5日20时许，“癫佬”与原审被告人卢某、黄某将在澳门欠下赌债的被害人范某带至上述地点进行拘禁，期间，为迫使被害人范某还债，“癫佬”对被害人范某进行言语恐吓、辱骂，用手殴打被害人孙某的背部。
2015年5月6日2时许，公安人员在上述地点解救了被害人孙某、范某，抓获了原审被告人薛某甲、周某、卢某、黄某，并查获木棍一根、毛巾一条。
另查明，原审被告人周某因犯非法拘禁罪于2014年7月24日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月20日刑满释放。
上述事实，原审被告人薛某甲、周某、卢某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：被害人薛某乙、孙某、范某的陈述及辨认笔录，证人温某甲、温某乙的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，出入境记录查询结果，人员指纹卡，指纹比对说明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及物证照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人薛某甲、周某、卢某、黄某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人周某因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人薛某甲、周某、卢某、黄某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、原审被告人薛某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。二、原审被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。三、原审被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。四、原审被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。五、随案移送的作案工具木棍一根、毛巾一条予以没收。
原审被告人周某不服提出上诉，称其只是负责看管被害人，并没有动手殴打被害人，原判量刑过重，请求二审轻判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人周某提出的上诉理由。经查，上诉人周某所提其在共同犯罪中所起具体所用与一审查明事实一致，原判根据其犯罪的基本事实并综合其认罪态度、累犯情节，判处其有期徒刑一年八个月，量刑并无不当，上诉人周某二审再次请求从轻处罚缺乏理据，故上诉人周某提出的该项上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1145号
原告：刘学庆，男，1976年11月18日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告刘学庆与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称�铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，本院依法进行审理。
原告刘学庆向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计5120元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、老龙沟弃土复耕费16000元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告老龙沟责任田1.6亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民刘学庆等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学庆的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2270号
原告：李华，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，安徽省濉溪经济开发区。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
被告：黄明明，男，1970年6月23日，汉族，濉溪农商银行职工，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省濉溪县。
原告李华与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）、黄明明民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。李华，黄明明到庭参加诉讼；万润房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华诉称：第一被告从事房地产经营开发业务，因经营资金困难于2014年10月4日向原告借款28万元，截止到2015年9月4日，经结算本息合计被告共计欠原告41.1万元，有被告同期出具的借条为证。借款到期后，经原告数次催讨，至今未果。故诉请法院：1、判令被告偿付借款本金28万元及欠付的利息18.14万元（利息暂计算至2016年6月4日），合计46.14万元；2、判令被告自2016年6月5日起按月利率2%付息，息随本清直至清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。
黄明明对李华的起诉不持异议。
万润房产公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
审理查明：2014年10月4日，经黄明明介绍，万润房产公司向李华借款30万元，约定月利率2.5%。当日，在扣除利息2万元后，李华向万润房产公司转款25万元、并给付现金3万元。2015年9月4日，双方将上述借款本金及利息进行结算，万润房产公司向李华出具借款41.1万元的借条一张，载明2016年1月4日归还，黄明明作为担保人在借条上署名。期间，黄明明向李华还款1万元。后经李华催要，万润房产公司、黄明明未予还款。
上述事实，有当事人李华提供的借条、银行转款凭证及李华、黄明明的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李华向万润房产公司提供借款28万元，万润房产公司应当按照约定履行相应的还款义务，黄明明应承担连带保证责任。故对李华要求万润房产公司偿还借款28万元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。万润房产公司未答辩、未举证据，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司偿还原告李华借款28万元及利息（利息自2014年10月5日起按年利率24%计算至实际付清之日止，并扣除已付款1万元）。
二、被告黄明明对上述第一项负连带保证责任。
上述第一项、第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8221元，减半收取4110.5元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、黄明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一六年八月二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2673号
原告：灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司。住所地，灌云县伊山镇泾河路北侧。
负责人：许某。
委托诉讼代理人：包某。
被告:董某。
本院在审理原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出对被告董某的撤诉申请。
本院认为，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司撤回对被告董某的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 海
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第3372号
原告李林，男，1974年12月29日出生，汉族，无业。
委托代理人何柏林，男，1960年5月5日出生，汉族，无业。
被告张治民，男，1973年2月15日出生，汉族，无业。
委托代理人张春花，女，1979年7月15日出生，汉族，西安天蓝商务咨询有限公司职员。
被告李英，女，1972年4月24日出生，汉族，无业。
原告李林与被告张治民、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林，被告李英到庭参加了诉讼，被告张治民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告与被告李英系姐弟关系，两被告系夫妻关系。2000年前其与李英合伙经营南北信息部，后李英退伙，两被告另起门户。2002年12月10日，两被告以装修缺钱为由向原告借款10000元；2003年5月17日，两被告以发运货物为由以月利率3%向原告借款13000元；2005年4月1日，两被告以月利率3%向原告借款20000元；2005年6月13日，两被告又以月利率3%向原告借款20000元；2006年3月28日，两被告又以给孩子看病为由向原告借款5000元。以上借款两被告分别于2008年5月9日、6月10日归还本金30000元、38000元，而两被告承诺利息至今未还，故诉至法院，要求二被告以分割的共同资产偿付利息83090元。
被告张治民辩称，借款情况不清楚，并非自己经手，原告提供的借款协议系事后伪造。由于原告买房缺钱，其亲自到原告家中归还借款68000元，对还款时间无异议。本案原告代理人何柏林曾是自己与李英离婚案件中李英的代理人，现又代理原告与自己及李英的民间借贷纠纷案件，存在串供嫌疑。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告李英辩称，借款属实，借款本金已偿还原告，利息部分同意给付，但其个人没有偿还能力。被告张治民对借款及利息明知，因担心伤害家里人感情，未对张治民说过其向原告出具了书面协议。
经审理查明，被告李英与原告系姐弟关系，两被告系夫妻关系（2002年12月4日登记结婚）。两被告向原告借款共计68000元，并分别于2008年5月9日、6月10日归还30000元、38000元。现该借款本金已还清。原告诉至法院，要求两被告偿还该借款的利息并提供有被告李英签字的借款协议书五份。每份协议一式两份，分别由甲乙双方各执一份。2002年12月10日第一份借款协议书为：李林（甲方）李英（乙方）：由于乙方装修房屋，甲方出于亲情关系考虑，双方本着真诚、互信、有偿等原则，经协商达成如下借款约定内容：一、协议的标的：人民币民间借贷；二、协议借款金额：一万元；三、协议期限：无期限；四、协议借款月利率标准为2%；五、权利和义务：1、甲方有权监督乙方的经营情况，乙方应经常向乙方（应为甲方）述说经营效果；2、乙方应以亲情关系为重，确保本金提早归还，双方借款协商利率较高。目的是让乙方提早归还本金；3、本协议虽为无期，乙方归还本金时，应须向甲方支付协商的利息；六、违约责任处理：双方发生纠纷由父母出面调解处理；七、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字之日生效（不再另行书写借条，借款时间从签订协议之日起算利息）。此后被告李英分别于2003年5月17日、2005年4月1日、2005年6月13日、2006年3月28日以借款用途为乙方经营公司需垫资支付运杂费、乙方注册公司、乙方经营公司需垫资支付运杂费、乙方给小孩看病，分别借款1.3万元，月利率为3%；借款2万元，月利率为3%；借款2万元，月利率为3%；借款5000元，月利率为1%，与原告签订借款协议书，其格式及其他内容均与2002年12月10日第一份借款协议书一致。庭审中，原告承认2005年4月1日、2005年6月13日的原始借款协议书灭失，现所提供的系由李英后补。李英承认每次均是借款在先，随后在当天晚上向原告书写借款协议，其均口头告知被告张治民协议内容，但未给张治民出示过，亦未告知张治民其签订了书面借款协议书。
以上事实，有借款协议书及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己的主张有义务提供证据。本案中，原被告之间借款属实，对于借款本金的归还，原被告均无异议，现原告提供其与被告李英之间签订的借款协议书，要求两被告支付利息，鉴于借款协议书仅有被告李英签字，被告李英亦系先借款后补签借款协议，且将其签订书面借款协议之事宜未告知被告张治民，由于原被告之间系出于亲情之间的借款，张治民辩称利息其不知情之抗辩，本院予以采信，现原告要求被告张治民亦承担借款利息之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，鉴于被告李英对于原告所诉的利息并无异议，表示同意归还，于法不悖，本院予以准许，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李英偿还原告李林借款利息83090元。
二、驳回原告李林其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1877元，由被告李英承担（原告已预付，被告随同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 刘 可
代理审判员 杨海涛
二〇一〇年九月二日
书 记 员 潘 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7235号
原告：欧阳泉中，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所实习律师。
被告：唐国平，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场店前作业区，
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
原告欧阳泉中与被告唐国平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还风险保证金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将挂靠长运公司的出租车（车牌号为闽Ｅ×××××）发包给郑来福运营，郑来福再将该车转包给原告运营并收取15000元的风险保证金，郑来福再将15000元的风险保证金转交给被告，并且原告与郑来福从2013年4月至2016年12月每年均签订一年期的《出租车租赁经营合同》。2016年3月郑来福因为欠债多而逃走在外，对出租车的运营弃之不理。被告作为车的所有者主动跟原告协商，愿意乘继原告与郑来福《出租车租营经营合同》的全部权利义务内容，合同主要内容为被告将车牌号为闽Ｅ×××××发包给原告运营，运营期限从2016年9月1日至2017年5月1日；原告向被告交纳15000元风险保证金，每天承包金为80元。原告已向郑来福交付15000元的风险保证金视为原告已经转交给被告。2017年4月20日车辆报废之后，被告将出租车租赁合同原件拿走，表示待新车到了之后，愿意将新车发包给原告重新签订《出租车租营经营合同》。但是新车到了之后被告没有将车发包给原告重新签订《出租车租营经营合同》,也没有退还15000元的风险保证金给原告。之后，原告多次向被告催讨风险金，但被告一直以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特此诉至贵院，敬请依法判决。
被告辩称，1、本案被告不是适格的主体，因根据合同相对性原则，债权属于相对权，债是特定当事人之间的法律关系，本案被告从未向原告收取过任何保证金，从原告诉状中事实和理由，可以确定向原告收取保证金的是郑来福，郑来福也未将15000元的风险保证金转交给被告，本案原被告之间不存在汽车租赁关系，原告在本案中无权直接向被告主张权利。2、被告于2016年11月3日为了履行车辆所属公司的合约内容，被告已经替郑来福支付15000元保证金，被告对该垫付的保证金保留追诉的权利。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告唐国平将挂靠漳州市长运集团有限公司出租车分公司的闽Ｅ×××××号出租车发包给郑来福运营，郑来福再将该车转包给原告运营并收取15000元的风险保证金。郑来福与原告的合同期满后，原告继续驾驶该车至2017年4月20日。2016年11月3日，原告出具一份收条交被告收执，记载（摘要）：原告收到唐国平替郑来福偿还的车辆风险保证金15000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及被告提供的收条等证据证实，以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性、合法性予以确认。
本院认为，原告主张其向郑来福交付的15000元风险保证金由被告承继，现被告没有将出租车发包给原告运营应退还该15000元风险保证金；被告认为其从未向原告收取过任何保证金，且已经替郑来福偿还原告该15000元保证金；本院认为根据原告提供的《出租车租营经营合同》，被告否认签订过该合同，因原告无法提供该合同原件，故本院对该合同的真实性不予认可，且该合同约定的内容也并未体现原告主张的其向郑来福交付的15000元风险保证金视为原告已经转交给被告的说法。再者，根据被告提供的收条记载，原告已收到被告替郑来福偿还的15000元保证金。故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费175元，简易程序减半收取87.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 柯燕玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4555号
原告：李翠兰，女，1964年4月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），住所地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李翠兰与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追萦劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬1347元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬1347元。经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱未付。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告李翠兰为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明：李翠兰2012年工资1294元，2013年工资53元，共计1347元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告李翠兰2011年至2013年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠原告工资1347元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告李翠兰为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告李翠兰劳动报酬1347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1944号
原告吴凯，男，，汉族，现住任丘市创业Ｃ区。
原告彭文先，女，汉族，现住任丘市创业Ｃ区。
被告河北华北石油房地产开发有限公司。住所地：河北省任丘市会战道。统一社会信用代码911300001043312186
法定代表人谷建民，该公司总经理。
本院在审理原告吴凯、彭文先诉被告河北华北石油房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吴凯、彭文先于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凯、彭文先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴凯、彭文先撤回起诉。
案件受理费28元，减半收取计14元，由原告吴凯、彭文先负担。
审判员 张建民
二〇一七年五月四日
书记员 郝 娜
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执236号
申请执行人：车玲玲，女，汉族，东明县广播电视服务中心员工，住东明县。
被执行人：油亿刚，男，汉族，住东明县。
被执行人：贺月胜，男，汉族，住东明县。
车玲玲与油亿刚、贺月胜民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年11月10日作出的（2016）鲁1728民初1887号民事判决书已发生法律效力，因油亿刚、贺月胜未履行应欠款车玲玲本金10万元及利息的义务，车玲玲于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人油亿刚、贺月胜发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人油亿刚、贺月胜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人油亿刚、贺月胜至今未自动履行。
本院于2018年1月22日对被执行人油亿刚、贺月胜的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年7月9日作出（2018）鲁1728执236号限制消费令，对被执行人油亿刚、贺月胜限制消费。
本院于2018年1月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人车玲玲未能提供相应财产线索。本院于2018年7月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人车玲玲，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有10万元及利息的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1887号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的10万元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年七月九日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执236号申请执行人：车玲玲，女，汉族，东明县广播电视服务中心员工，住东明县。被执行人：油亿刚，男，汉族，住东明县。被执行人：贺月胜，男，汉族，住东明县。车玲玲与油亿刚、贺月胜民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年11月10日作出的（2016）鲁1728民初1887号民事判决书已发生法律效力，因油亿刚、贺月胜未履行应欠款车玲玲本金10万元及利息的义务，车玲玲于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人油亿刚、贺月胜发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人油亿刚、贺月胜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人油亿刚、贺月胜至今未自动履行。本院于2018年1月22日对被执行人油亿刚、贺月胜的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年7月9日作出（2018）鲁1728执236号限制消费令，对被执行人油亿刚、贺月胜限制消费。本院于2018年1月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人车玲玲未能提供相应财产线索。本院于2018年7月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人车玲玲，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有10万元及利息的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1887号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的10万元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年七月九日书记员  边嫚嫚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢300号
申请执行人：陈习生,男,1958年1月1日出生，汉族,住湖南省衡南县，
申请执行人：王翠香,女,1962年8月15日出生，汉族,住湖南省衡南县，
被执行人：黄保国,男,住新疆维吾尔自治区石河子市。
被执行人：王纪田,男,1965年8月3日出生，汉族,住河南省信阳市平桥区，
被执行人：何美兰,女,住广东省肇庆市端州区。
被执行人：李清章,男,住河南省新蔡县。
被执行人：蒋云茂,男,1958年8月16日出生，汉族,住湖南省衡南县，
被执行人：牟进江,男,1964年9月5日出生，土家族,住贵州省铜仁市，
被执行人：周才勤,男,1963年11月15日出生,住四川省南充市营山县，
被执行人：李兰锁,男,1968年11月19日出生，汉族,住河南省邢台市巨鹿县，
被执行人：王银彩,女,住河南省邢台市巨鹿县。
被执行人：李炳礼,男,住广西壮族自治区南宁市上林县。
申请执行人王翠香、陈习生与被执行人黄保国、王纪田、何美兰、李清章、蒋云茂、牟进江、周才勤、李兰锁、王银彩、李炳礼刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)花法少刑初字第61号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄保国、王纪田、何美兰、李清章、蒋云茂、牟进江、周才勤、李兰锁、王银彩、李炳礼应于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿419409.17元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执恢300号申请执行人：陈习生,男,1958年1月1日出生，汉族,住湖南省衡南县，申请执行人：王翠香,女,1962年8月15日出生，汉族,住湖南省衡南县，被执行人：黄保国,男,住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：王纪田,男,1965年8月3日出生，汉族,住河南省信阳市平桥区，被执行人：何美兰,女,住广东省肇庆市端州区。被执行人：李清章,男,住河南省新蔡县。被执行人：蒋云茂,男,1958年8月16日出生，汉族,住湖南省衡南县，被执行人：牟进江,男,1964年9月5日出生，土家族,住贵州省铜仁市，被执行人：周才勤,男,1963年11月15日出生,住四川省南充市营山县，被执行人：李兰锁,男,1968年11月19日出生，汉族,住河南省邢台市巨鹿县，被执行人：王银彩,女,住河南省邢台市巨鹿县。被执行人：李炳礼,男,住广西壮族自治区南宁市上林县。申请执行人王翠香、陈习生与被执行人黄保国、王纪田、何美兰、李清章、蒋云茂、牟进江、周才勤、李兰锁、王银彩、李炳礼刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)花法少刑初字第61号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄保国、王纪田、何美兰、李清章、蒋云茂、牟进江、周才勤、李兰锁、王银彩、李炳礼应于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿419409.17元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十八日书记员 江承峻
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第125号
原告：赵某。
被告：俞某。
原告赵某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月13日立案受理，依法由审判员凌碧波适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告赵某及被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告赵某起诉称：2010年3月22日，被告向原告借款3800
0元，该款被告至今未�。请求判令被告立即返还借款38000元
。
被告俞某答辩称：向原告借款金额为23000元而非38000
元，现愿意返还原告借款23000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告出具的借条
二份，被告质证后对其所出具的二份借条无异议，但认为借款
金额共计23000元。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
本院认为：对原告提交的证据，因被告在二份借条中出
具的借款金额分别为15000元、23000元，故本院认定被告向原
告借款共计38000元的事实。
综上，本院确认本案事实如下：2010年3月20日，被告向
原告出具借条一份，载明：“今借赵某人民币壹万伍仟元（15000）”；同年3月22日，被告又向原告出具借条一份，载明：
“今借赵某人民币贰万叁仟圆（23000）元”。上述借款合计3
8000元，被告至今未还。
本院认为：原、被告借贷关系事实存在。原告提供的证
据，足以证明被告向原告借款38000元的事实。原告之诉，理
由正当，可予支持。被告辩称向原告实际借款共计23000元的
抗辩，因未能提交足以反驳的相反证据，对此主张，本院不予
采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
被告俞某返还原告赵某借款38000元，限在本判决生效后
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告俞某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一〇年六月七日
代书记员 杨宇晶
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执335号
小米科技有限责任公司申请执行天水市麦积区道南灵锐智能手机体验店侵害商标权纠纷一案，根据本院（2018）甘0502民初153号民事调解书确定的义务，申请执行人小米科技有限责任公司要求被执行人天水市麦积区道南灵锐智能手机体验店支付案件款7275元，被执行人天水市麦积区道南灵锐智能手机体验店收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 陈明霞
二〇一八年三月十五日
法官助理 李迎琳
书 记 员 李 辉
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初542号
原告敖艳清，务工。
委托代理人周开喜（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人顾远玺（特别授权），当阳市法律援助中心律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告敖艳清诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余先发独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告敖艳清的委托代理人周开喜、顾远玺，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖艳清诉称：2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线，同年3月，被告雷铁平聘用原告等32位农民工从事生产管理。2014年12月底停工前，被告雷铁平实际支付原告应得劳动报酬20%后，还拖欠原告12372元劳动报酬。之后原告向二被告请求支付下欠的劳动报酬时，二被告以种种理由互相推诿，致使原告至今无法领取下欠的劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬12372元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告敖艳清为支持其诉讼主张，向本院提交了《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》一份，《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，2016年1月8日《领款单》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告敖艳清的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告敖艳清应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告敖艳清和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明其公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因被告雷铁平违约未交纳租金被告公司已解除租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据被告湖北帝豪陶瓷有限公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向被告湖北帝豪陶瓷有限公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明被告主张的是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是矛盾的，刚好证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金与本案没有关联。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》和《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有当阳市劳动保障监察局的盖章，《领款单》上有被告雷铁平的签字，是真实、合法的，且与本案有关联，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告敖艳清进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第六、七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告敖艳清部分劳动报酬，尚欠12372元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《领款单》和当阳市劳动保障监察局盖章的《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》、《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告敖艳清劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告敖艳清劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中涉及的《财产租赁合同》，且原告提供的《欠职工工资明细表》、《应付款补充表》以及雷铁平签字的《领款单》上均有“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认为二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告敖艳清的工资，给原告敖艳清造成了经济损害，故作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告敖艳清劳动报酬12372元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 余先发
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执898号
被执行人：长明，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前刑初字第64号刑事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人长明在你单位的存款账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一七年十二月三日
书记员 ：布仁其木格
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执898号被执行人：长明，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前刑初字第64号刑事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人长明在你单位的存款账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：  森  盖二〇一七年十二月三日书记员 ：布仁其木格
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初773号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人屠某某，男，1978年7月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地为安徽省霍邱县。2016年11月3日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]728号起诉书指控被告人屠某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，后于2017年6月22日变更起诉。本院于2017年6月1日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人屠某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6、7月份的一天中午，被告人屠某某在青岛市市北区XX户其居住的房子内，容留颜某某、“小龙”（身份不详）、“浩浩”（身份不详）吸食冰毒一次。
2016年7、8月份的一天下午，被告人屠某某在青岛市市北区XX户其居住的房子内，容留颜某某、“小龙”吸食冰毒一次。
2016年7、8月份的一天白天，被告人屠某某在青岛市市北区XX户其居住的房子内，容留颜某某、“浩浩”吸食冰毒一次。
2016年10月26日前后的一天晚上6、7点左右，被告人屠某某在青岛市市北区XX户其居住的房子内，容留颜某某吸食冰毒一次。
综上，被告人屠某某共容留他人吸毒4次8人次。
公诉机关认为被告人屠某某犯容留他人吸毒罪，并提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、办案说明、现场检测报告、行政处罚决定书、视听资料等证据材料。
被告人屠某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年6、7月份的一天中午，被告人屠某某在青岛市市北区XX户其居住的房子内，容留颜某某、“小龙”（身份不详）、“浩浩”（身份不详）吸食冰毒一次。
2016年7、8月份的一天下午，被告人屠某某在青岛市市北区XX户其居住的房子内，容留颜某某、“小龙”吸食冰毒一次。
2016年7、8月份的一天白天，被告人屠某某在青岛市市北区XX户其居住的房子内，容留颜某某、“浩浩”吸食冰毒一次。
2016年10月26日前后的一天晚上6、7点左右，被告人屠某某在青岛市市北区XX户其居住的房子内，容留颜某某吸食冰毒一次。
综上，被告人屠某某共容留他人吸毒4次8人次。
上述事实，有书证受案登记表、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人颜某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、办案说明、现场检测报告、行政处罚决定书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人屠某某为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人屠某某到案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屠某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯风
二〇一七年七月六日
书记员 李梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3873号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该行员工。
委托诉讼代理人：吴超纯，男，该行员工。
被告：施能焕，男，1982年11月3日出生，汉族，住石狮市。
被告：陈丽思，女，1982年7月6日出生，汉族，住石狮市。
被告：施能表，男，1984年4月30日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告施能焕、陈丽思、施能表金融借款合同纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2017年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。
审判员 柳东晓
二〇一七年八月十四日
书记员 杨慧玲
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢122号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3297号民事判决书，于2018年01月25日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王六方、徐金源、丁新燕金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人徐金源自动履行人民币15000+3067+1400元(其中案件执行标的金额15000元，执行费1400元,诉讼费3067元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南航旭钢铁贸易有限公司。
法定代表人刘罗强，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富。
被执行人刘志成。
被执行人刘许锋。
被执行人刘罗强。
被执行人刘罗周。
本院依据湘潭仲裁委员会于2014年10月27日作出的（2013）潭仲裁字第136号裁决书，于2015年4月17日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南航旭钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、刘罗强、刘罗周金融借款担保合同纠纷一案，因被执行人湖南航旭钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司住所地在湖南省湘潭市雨湖区，且被执行人主要财产所在地亦在湖南省湘潭市雨湖区辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第88号案件指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1025号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵忠喜，户籍所在地：吉林省德惠市。
上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人赵忠喜未能按（2017）吉0105刑初156号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人赵忠喜罚金纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1025号申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵忠喜，户籍所在地：吉林省德惠市。上列当事人因罚金纠纷执行一案，被执行人赵忠喜未能按（2017）吉0105刑初156号刑事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人赵忠喜罚金纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月十九日书 记 员 何少杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3999号
原告：刘红明，男，1990年9月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：深圳市优速贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘杰，职务经理。
原告刘红明与被告深圳市优速贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告刘红明于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红明的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘红明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红明负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 妍
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执343号
申请执行人浙江绿源木业股份有限公司
被执行人刘樟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽松民初字第00122号，依法向被执行人刘樟伟发出执行通知书，责令被执行人刘樟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘樟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘樟伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币294256.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年三月一日
书记员 吴子长
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第455号
申请执行人费县梁邱镇农村合作基金会。
被执行人费县梁邱镇营子村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2002）费民初字第455号民事判决书，已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县梁邱镇营子村村民委员会的存款1万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6666号
原告：黄云，女，1986年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：易光照，住同原告。
被告：赵子虎，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省。
原告黄云与被告赵子虎身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶�
人民陪审员 童 笑 钦
人民陪审员 晏 晓 玫
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 文 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初228号
原告：胡某某。
原告：张某。
两原告委托代理人：吴某某、章某某。
被告：某某公司。
代表人：董某。
委托代理人：秦某。
原告胡某某、张某诉被告某某公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章某某和被告的委托代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。2015年6月25日，原告张某将浙F×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2015年7月6日0时起至2016年7月5日24时止。2015年10月30日11时33分许，原告张某驾驶浙F×××××号小型轿车与王某某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。海宁市公安局交通警察大队认定，王某某负事故全部责任，原告张某无责任。事后，原告胡某某委托浙江新东方保险公估有限公司定损，确定车损为23020元，并为此支付公估费2000元。现两原告诉至本院，请求判令被告支付两原告保险理赔款25020元。
被告辩称，对两原告诉称的事实没有异议，但原告方在涉案交通事故中系无责，其相应的损失应由事故全责方承担，被告不承担赔偿责任。
两原告向本院提交的证据以及被告的质证意见：
证据1、结婚证1份，证明两原告系夫妻关系。被告对此无异议。
证据2、交强险保单、商业险保单各1份，证明原告张某向被告投保机动车交强险、商业险的事实。被告对此无异议。
证据3、事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，证明交通事故发生的情况以及浙F×××××号小型轿车属于原告胡某某所有的事实。被告对此无异议。
证据4、公估报告、公估费发票各1份，证明公估公司对事故车辆进行定损以及原告方支付公估费的事实。被告认为：原告方系自行委托公估公司，且公估公司对事故车辆定损的价格过高，公估报告中记载的配件管理费不属于维修费用，对于公估费发票的真实性无异议。
证据5、修理费发票1份，证明原告方支出车辆修理费的事实。被告对其真实性无异议，但认为修理费金额过高。
被告向本院提交的证据以及两原告的质证意见：
证据1、投保单（复印件）及保险条款各1份，证明被告已将保险条款内容告知原告，根据保险条款第四条、第五条的规定，本案所涉公估费及诉讼费不属于被告负担范围。两原告认为，关于保险条款的内容，实际并无被告单位业务员向其进行说明，公估费是为确定车辆损失所必需的费用，诉讼费应由败诉方承担。对于保险条款，两原告确认是原告张某投保的机动车商业险所适用的保险条款。
本院的认证意见：
两原告提交的证据1、2、3，被告质证后无异议，故本院予以认定。两原告提交的证据4，该公估报告系有资质的公估机构对事故车辆所作的定损结论，虽然被告认为定损价格过高，但未提供反驳证据，故本院予以认定；就公估费发票，被告对其真实性无异议，故予以认定。两原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，并结合证据4，本院予以认定。被告提交的证据1，仅从保险条款第四条、第五条的内容来看，不能反映案涉公估费和诉讼费不属于被告负担范围；由于两原告确认被告提供的保险条款即是案涉商业险所适用的保险条款，故本院对该事实予以确认。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告胡某某、张某系夫妻关系，浙F×××××号小型轿车的登记所有人为原告胡某某。2015年6月25日，原告张某为浙F×××××号车辆向被告投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2015年7月6日起至2016年7月5日止。商业险中包括了机动车损失保险（保险金额为400500元），该险种所适用的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”第五条规定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”
2015年10月30日，原告张某驾驶浙F×××××号小型轿车在海宁市皮革城大厦门口与案外人王某某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。海宁市公安局交警大队认定，该事故由王某某负全部责任，原告张某无责任。事故发生后，原告方委托浙江新东方保险公估有限公司对浙F×××××号车辆进行定损，确定车损为23020元，并为此支付公估费2000元。后原告方为维修浙F×××××号车辆支出修理费23020元。上述损失，被告至今未向原告方赔付。
本院认为，因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险赔偿责任。本案中，原告张某与被告之间的保险合同关系合法有效，原告张某作为被保险人，在保险事故发生后有权依据保险合同关系请求被告履行保险赔偿责任。原告方在本次保险事故中的损失包括车辆修理费23020元和公估费2000元，合计25020元。关于车辆修理费，被告虽认为维修费用过高，但未提供反驳证据，本院对该损失予以确认，为此被告应承担相应的保险赔偿责任。关于公估费，系被保险人为确定保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，该损失依法亦应由保险人承担。被告关于事故无责就不用承担赔偿责任的意见，没有依据，且与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，也与保险法理冲突，本院不予采纳。审理中，原告胡某某自愿放弃要求被告向其支付保险金，并同意将本案所涉权利交由原告张某主张，被告对此亦无异议。由于原告张某主张的损失并未超过机动车损失保险的赔偿限额，且保险事故发生在保险期间内，故其诉讼请求本院予以支持。因本案诉讼系被告未能履行保险合同责任而引起，且被告拒绝承担保险责任的理由不能成立，故本案诉讼费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某保险金25020元。
二、驳回原告胡某某、张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 玲
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7066号
原告：四川忠信物业管理有限公司，住所：成都市青羊区。
法定代表人：林光蔚。
被告：迟维维。
本院收到原告四川忠信物业管理有限公司与被告迟维维物业合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川忠信物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年七月二十五日
书记员 吴玲玲
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第198号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人叶韶辉，男，汉族，户籍所在地及住址为广东省韶关市浈江区。2015年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）179号起诉书，指控被告人叶韶辉犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人叶韶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关对被告人指控如下：
一、2014年7月中旬的一天晚上，朱某辉电话联系被告人叶韶辉购买100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后叶韶辉在朱某辉的出租屋将100元毒品甲基苯丙胺卖给了朱某辉。
二、2015年2月24日晚上，朱某辉电话联系被告人叶韶辉购买100元的毒品甲基苯丙胺，随后叶韶辉在朱某辉的出租屋将100元毒品甲基苯丙胺卖给了朱某辉。
三、2015年4月15日21时许，叶某斌电话联系被告人叶韶辉购买100元的毒品甲基苯丙胺，随后叶韶辉在朱某辉的出租屋将100元毒品甲基苯丙胺卖给了叶某斌。
2015年4月15日22时45分，叶韶辉在其出租屋门口被民警抓获。随后，民警在叶韶辉身上查获白色晶状物一包，并在叶韶辉的家中查获白色晶状物2包、褐色粉块状物1包、粉红色粉块状物1瓶、褐色块状物1瓶。经理化检验，在叶韶辉身上查获的白色晶状物一包，净重1克，在叶韶辉家中查获的白色晶状物二包，净重1.7克，褐色粉块状物一包，净重1.1克，粉红色粉块状物一瓶，净重0.5克，褐色块状物一瓶，净重0.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
本院审理另查明，2014年11月29日被告人因吸毒被处以行政拘留十日。2015年4月16日被告人因吸毒被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十五日。同年4月29日公安机关对被告人贩毒一案立案侦查。综上，公安机关在被告人叶韶辉家中查获毒品甲基苯丙胺共计3.7克。
上述指控及另查明的事实，被告人叶韶辉在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、检查笔录、扣押清单、电话通话清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人朱某辉、叶某斌、张某伟等的证言、被告人供述、理化检验报告及鉴定结论通知书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶韶辉无视国法，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人叶韶辉的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。本案现有证据无法证实从被告人叶韶辉住处查获的甲基苯丙胺3.7克并非用于贩卖，因此对该查获的毒品应依法认定为其贩卖的数量。但考虑到该批毒品未流向社会，且其本人存在以贩养吸的情节，并鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人叶韶辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二〇一五年四月三十日起至二〇一八年六月二十九日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
二、在案扣押的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 欧倩余
审 判 员 王 伟
代理审判员 梅 晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢 菲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02233号
原告：刘洋，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。
法定代表人：倪敏。
原告刘洋诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城11号楼2层250号铺位，面积为13.58平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为16842元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款33684元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款33684元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日至2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款33684元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定采信的证据，查明事实如下：原告刘洋就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第11号楼2层250号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益16842元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4年、第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第4年、第5年收益33684元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘洋2014年度、2015年度商铺经营收益33684元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘洋逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益16842元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益16842元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02233号
原告：刘洋，男，1981年4月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏。
原告刘洋诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城11号楼2层250号铺位，面积为13.58平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为16842元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款33684元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款33684元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日至2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款33684元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定采信的证据，查明事实如下：原告刘洋就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第11号楼2层250号铺�，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益16842元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4年、第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第4年、第5年收益33684元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同�务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘洋2014年度、2015年度商铺经营收益33684元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘洋逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益16842元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益16842元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初679号
原告：广西广联盛源投资有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城二区金外滩大厦。
被告：姚绍飞，男，1974年9月12日，住广西凌云县。
原告广西广联盛源投资有限公司诉被告姚绍飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广西广联盛源投资有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西广联盛源投资有限公司向本院起诉后又要求撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西广联盛源投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广西广联盛源投资有限公司负担。
审判员 徐春泉
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄国飞
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1047号
原告李某甲，男，汉族，住五华县，身份证号：×××0013。
被告李某乙，女，汉族，住五华县，身份证号：×××0028。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告自由恋爱结婚，婚前被告已怀孕6个多月，因被告隐瞒怀孕事实，后生下一男孩取名李某丙，现已5岁，后又生下一男孩属原被告夫妻所生，取名李鑫锋，现已4岁，两个小孩均由原告母亲抚养带大，现被告突然出走消失有3年多，音讯全无，夫妻感情确已破裂，综上所述，故特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、两个小孩由原告抚养。
被告李某乙未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2011年10月份认识后自由恋爱，2012年6月23日生下长子李某丙，××××年××月××日在五华县民政局补办结婚登记手续，2013年10月8日生下次子李鑫锋。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权债务。2015年10月27日，原告以夫妻感情已破裂为由诉请与被告离婚，2015年12月29日法院判决不准离婚，2016年7月11日原告再次以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉请求判决与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙虽结婚多年，且生育了两个儿子，但被告于2015年离家出走引起夫妻矛盾，致现在夫妻矛盾不可调和。特别是原告第一次向法院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方一直无联系，夫妻关系仍无法得到改善，致原告第二次向法院诉请离婚，可见原告离意坚决，双方已不可能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，理由充足，本院予以准许。关于离婚后子女的抚养问题，婚生儿子李某丙、李鑫锋均未成年，尚无独立生活能力，且一直由原告父母抚养，鉴于小孩的实际情况，宜由原告继续抚养并负责其抚养费。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生小孩李某丙、李鑫锋由原告李某甲抚养并负责其抚养费，小孩长大后随父随母，由其自择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一六年八月二十三日
书记员 张梦宇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执74号
申请执行人:樊宝龙，男，1969年3月3日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:喻永军，总经理,公民身份号码×××。
申请执行人樊宝龙与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8055号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币49920.83元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8055号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷