黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4287号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司依兰支公司，住所地黑龙江省依兰县。
负责人：冀磊，总经理。
委托诉讼代理人：王川，黑龙江天志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨希玲，女，1983年6月8日出生，汉族，中煤龙化哈尔滨矿业有限公司工人，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋跃辉，男，1983年10月19日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司依兰支公司（以下简称安邦保险依兰公司）与被上诉人杨希玲财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。安邦保险依兰公司委托诉讼代理人王川，杨希玲委托诉讼代理人李欣怡、宋跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安邦保险依兰公司上诉请求：撤销一审判决，改判安邦保险依兰公司不承担赔偿杨希玲保险金214,920元。事实和理由：2016年3月3日，被保险车黑Ａ×××××Z着火并被全部烧毁，公安机关在车内检出汽油残留成分，安邦保险依兰公司认为车辆燃烧系人为纵火所致，标的车未承保自燃损失险。依据《家庭自用汽车损失保险》条款，自燃及不明原因造成的火灾损失属于免责范围，故其拒绝予以赔偿的理由正确。对于相应的免责条款内容，其已经尽到了告知和解释说明义务，在投保单指定位置的告知提示，杨希玲签字确认，表明其知晓并理解相关免责条款的内容和含义。
杨希玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安邦保险依兰公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
杨希玲向一审法院起诉请求：请求法院判令安邦保险依兰公司一次性给付车辆保险赔偿款214,920元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月12日，杨希玲将其所有的车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌小型轿车在安邦保险依兰公司投保了车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险（机动车第三者责任险、机动车损失险、机动车全车盗抢险），其中车辆损失险保险金额为214,920元，保险期限自2015年11月12日至2016年11月11日。2016年3月3日4时30分，停放在依兰县达连河镇金色小区10号门市前的被保险车辆因着火被全部烧毁。同年3月5日，依兰县公安局对被保险车辆烧毁一案进行立案侦查，公安机关在被保险车辆左右前轮及左后轮地面残留物中均检出汽油残留物成分。安邦保险依兰公司拒绝对被保险车辆损失理赔的理由为：黑Ａ×××××号车发生自燃，经侦查为人为纵火，标的车未承保火灾、爆炸、自燃损失保险。上述事实，有杨希玲提供的机动车行驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车综合商业保险条款、机动车辆保险拒赔通知书、依兰县公安局刑事侦查大队受案回执、立案决定书、哈尔滨市公安局刑事技术大队《鉴定文书》两份以及双方当事人当庭陈述证实。上述证据来源合法，内容真实可信，各方当事人均无异议，一审法院予以确认和采信。
一审法院认为，杨希玲所有的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在安邦保险依兰公司投保了车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险（机动车第三者责任险、机动车损失险、机动车全车盗抢险），安邦保险依兰公司签发了保险单，双方保险合同关系成立，合法有效。因火灾造成杨希玲的被保险机动车损失，安邦保险依兰公司作为保险人应当依约全面履行赔偿义务。保险条款虽约定自燃及不明原因火灾导致的损失和费用保险人不负责赔偿，但该条款未对“不明原因火灾”做出定义，根据《中国保险监督管理委员会关于机动车辆火灾责任等问题的复函》（保监办函[2003]99号）做出的解释，“不明原因火灾”是指公安消防部门的《火灾原因认定书》中认定的起火原因不明的火灾。现公安消防部门未对事故发生原因进行认定，不能推测发生的事故属于“不明原因火灾”，安邦保险依兰公司对案涉被保险车辆的拒赔理由不能成立。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案庭审中，安邦保险依兰公司未举证证明其已经就保险条款的“责任免除”部分对杨希玲履行了提示或明确说明义务，故一审认定安邦保险依兰公司未就合同中的免责条款履行提示和明确说明义务，本案所涉保险合同的免责条款对杨希玲不产生效力。安邦保险依兰公司向杨希玲理赔后，车辆残值应归安邦保险依兰公司所有。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决：1、安邦保险依兰公司于判决生效后十日内赔偿杨希玲保险金214,920元；2、安邦保险依兰公司支付保险金后，保险标的物的残值归其所有。一审案件受理费4,524元，减半收取2,262元，由安邦保险依兰公司负担。
本院二审期间，安邦保险依兰公司提交了二份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、经杨希玲本人签字的投保人声明。拟证实杨希玲本人已通过书面形式确认收到保险条款，并已知悉保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。杨希玲对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为本案并不属于自燃及不明原因火灾。本院认证意见是该证据内容真实，来源合法，但因涉案车辆发生火灾不属于自燃或不明原因火灾，该证据与本案争议事实无关联，对该证据不予采纳。证据二、依兰县公安局立案决定书。拟证实该案因涉嫌人为纵火，公安机关已立案侦查，应本着先刑事后民事原则中止审理本案。杨希玲对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本案有具体的赔偿义务主体，公安机关是否立案，不影响本案的审理。本院认证意见是，该证据内容真实，来源合法，但因与本案无关联，对该证据不予采纳。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
根据当事人的上诉、答辩意见，并经其确认，双方当事人于二审期间争议的焦点是安邦保险依兰公司是否承担赔偿责任。
本院认为，杨希玲与安邦保险依兰公司签订机动车综合商业保险合同，对其所有的涉案车辆在安邦保险依兰公司投保了车辆损失险，安邦保险依兰公司签发了保险单，该保险合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。涉案车辆在保险期限内因着火被烧毁。该机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险责任第六条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因火灾、爆炸（第六条第二项）的原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人的责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。安邦保险依兰公司对被保险车辆系人为纵火导致车辆被烧毁予以认可。本院认为，人为纵火和车辆自燃均可以导致涉案车辆被烧毁，二者均是发生火灾的原因，因人为纵火发生的火灾既不属于车辆自燃，也不是不明原因火灾，故安邦保险依兰公司以涉案车辆被烧毁系因车辆自燃或不明原因火灾引起，属于免责范围并拒绝赔偿的上诉主张，因查无实据不予支持。一审法院判决保险公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，安邦保险依兰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,524元，由安邦保险依兰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 双
审判员 徐 茁
审判员 胡世强
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雪