江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8108号
原告：江阴瀚鸿服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路。
法定代表人：包晓丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：苏州市浩柏纺织科技有限公司，住所地常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2-133。
法定代表人：洪永安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
原告江阴瀚鸿服饰有限公司（以下简称瀚鸿公司）诉被告苏州市浩柏纺织科技有限公司（以下简称浩柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚鸿公司委托诉讼代理人戚威，被告浩柏公司委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚鸿公司诉称：2016年7月25日，浩柏公司与瀚鸿公司签订面料买卖《合同》一份,约定瀚鸿公司向浩柏公司采购两种聚酯纤维面料，并约定了数量、单价、质量标准、交货方式、违约责任等。依照合同约定，浩柏公司理应于2016年10月15日前向瀚鸿公司交清全部价值1868400元的面料，但截至发函之日，浩柏公司仅向瀚鸿公司交付了866399.4元的货物，瀚鸿公司已付款90万元，其余货物经瀚鸿公司多次催要，浩柏公司未予按期交付。因浩柏公司迟延履行合同，导致瀚鸿公司无法按期完成成衣的生产和交货，被客户取消订单，造成瀚鸿公司巨额经济损失。浩柏公司迟延交货的行为系违约行为，故瀚鸿公司为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告2016年7月25日签订的面料买卖《合同》；2、浩柏公司给付违约金1002000元（自2016年10月15日起至2017年4月18日止，2016年10月15日系按合同约定的交期的最后一天起算，计算至原告起诉之前4月18日，以未交货部分的货款1002000.6元为基数，按每日千分之五计算）；3、浩柏公司返还货款33600.6元；4、本案诉讼费由浩柏公司承担。
被告浩柏公司辩称：同意解除买卖合同；瀚鸿公司主张违约金过高，且并未提供其所遭受损失的依据，请求法院在认定且判决浩柏公司承担违约金的情况下依法降低违约金金额，建议以本案未交付面料的金额按照同期银行贷款利率6%的比例计算十五天，以此作为违约金金额；瀚鸿公司要求浩柏公司返还货款33600.6元无异议。双方签订买卖合同以及浩柏公司供应货物等如瀚鸿公司所述基本属实，且瀚鸿公司也发函给浩柏公司要求交付货物，但浩柏公司由于其上家供货商未能及时供货导致其迟延供货。合同签订后，浩柏公司多次要求瀚鸿公司支付货款，其延迟支付货款，双方就货款支付产生争执，是货物未足额交付的主要原因。鉴于合同双方目前已无履行合约的意愿，瀚鸿公司提出要求解除合同，浩柏公司表示同意，合同解除系双方合意解除。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年7月25日，浩柏公司与瀚鸿公司签订《合同》一份,约定：瀚鸿公司向浩柏公司采购两种聚酯纤维面料，数量均为51900米，单价均为18元/米，金额共计1868400元；交货日期：2016年8月20日交3000米左右，2016年8月27日交3000米左右，2016年9月2日交5000米左右，2016年9月7日交5000米左右，2016年9月12日交10000米左右，2016年9月17日交10000米左右，2016年9月22日交15000米左右，2016年9月27日交15000米左右，2016年10月2日交20000米左右，2016年10月7日交10000米左右，2016年10月15日交10800米；货款结算：合同签订后，瀚鸿公司预付50万元作为订金，浩柏公司将每批货品按合同交货期足量送达瀚鸿公司指定的地点并经瀚鸿公司初验合格后，浩柏公司开具17%的增值税发票，瀚鸿公司在收到增值税发票后在2016年8月份付40万元，2016年9月份付40万元，2016年10月份付40万元，余款在2016年农历年底前付清，因浩柏公司所供货品不合格或迟延开票等导致瀚鸿公司迟延付款的，瀚鸿公司迟延付款的行为不视为违约；浩柏公司必须按交货期时间内完成交货，若货期拖延，每拖延一天，扣除拖延部分货款的千分之五作为违约金，若浩柏公司不履行本合同或其他违约行为的，瀚鸿公司有权解除本合同，浩柏公司还应承担由此给瀚鸿公司造成的损失。合同签订后，截至2016年12月11日，浩柏公司仅向瀚鸿公司交付了866399.4元的面料，剩余价值1002000.6元的面料至今未能交付。瀚鸿公司于2016年8月2日预付订金50万元，2016年9月26日付款40万元，合计90万元。因浩柏公司迟延交货，瀚鸿公司委托江苏俞晓华律师事务所，于2016年12月26日发函给浩柏公司，要求浩柏公司交清全部货物，并保留追究其违约责任及赔偿损失的权利。
审理中，瀚鸿公司为证明其实际损失，提供了采购方均为苏州瀚翔服饰有限公司的辅料采购合同四份及瀚鸿公司制作的成衣面辅料成本表格及库存成衣表格。浩柏公司对上述证据的真实性、关联性持有异议，认为上述证据不能证明瀚鸿公司主张的损失范围及金额。
以上事实，有《合同》、销售单、公函、收款收据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：瀚鸿公司与浩柏公司签订的买卖面料《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。浩柏公司未能按照合同约定全面履行交货义务，依法应当承担违约责任。瀚鸿公司因此请求解除该合同，浩柏公司表示同意，对此本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行。瀚鸿公司要求浩柏公司返还货款33600.6元，符合法律规定，本院予以支持。浩柏公司就其迟延交货的违约行为应当按照原合同约定承担违约责任。关于违约金，浩柏公司主张违约金约定过高，请求法院予以降低，且瀚鸿公司对逾期交货造成的损失也未提供有效证据予以证明，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，综合衡量全案情况，基于公平原则，基于违约金以弥补损失为主，同时体现一定的惩罚性，将案涉违约金的计算标准调整为按瀚鸿公司主张的期间及基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除江阴瀚鸿服饰有限公司与苏州市浩柏纺织科技有限公司于2016年7月25日签订的《合同》。
二、苏州市浩柏纺织科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴瀚鸿服饰有限公司以1002000.6元为基数自2016年10月15日起至2017年4月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
三、苏州市浩柏纺织科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴瀚鸿服饰有限公司货款33600.6元。
四、驳回江阴瀚鸿服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元（江阴瀚鸿服饰有限公司已预交），由江阴瀚鸿服饰有限公司负担10720元；由苏州市浩柏纺织科技有限公司负担3400元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴瀚鸿服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。