wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第636号
原告黄某，女，1979年出生，住泉州台商投资区。
被告谢某，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年9月18日登记结婚，2004年6月30日生育一女，取名谢某某。双方没有共同财产、共同债权债务。婚后，被告怠于正业，不承担家庭责任，且染有赌博恶习，将原告的摩托车及金项链、金戒指输掉，经原告及父母劝说未能改正，导致双方夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女谢某某由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告谢某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡2份，以证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2即结婚证1份，以证明原、被告于2002年9月18日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2002年9月18日登记结婚，结婚初期，夫妻感情尚好。2004年6月30日生育一女，取名谢某某。近年来，原告认为被告家庭观念淡薄，且染有赌博恶习，以致双方发生纠纷，夫妻关系疏远。诉讼中，原告坚持要求离婚，本院调解劝和未果。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方已结婚多年，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，虽发生纠纷致夫妻关系疏远，但并没有大的冲突和矛盾。只要双方认识到家庭的和睦稳定有利于婚生女的健康成长，彼此真诚相待、互让互谅，夫妻还有和好可能，应认定夫妻感情尚未破裂。原告主张被告怠于正业、不承担家庭责任，且有赌博行为，夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采信，其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告谢某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一四年一月二十三日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1149号
原告单云龙。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告徐伟。
被告杨加林。
原告单云龙诉被告徐伟、杨加林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告单云龙到庭参加诉讼，被告徐伟、杨加林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单云龙诉称：原告单云龙与被告杨加林系朋友关系，两被告系亲戚关系。原告单云龙经被告杨加林介绍认识了被告徐伟。2012年10月19日，两被告到原告单云龙门市，向原告借款15000元，并出具借条给原告，口头约定月利息3分。后经原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求判决两被告归还借款15000元及利息12600元，并承担诉讼费用。
被告徐伟未作答辩。
被告杨加林未作答辩。
经审理查明：2012年10月19日，两被告向原告借款15000元，并出具借条一张。当时口头约定月息3分。后被告在借条上注明月息3分，2013年10月19日以后未付利息。
庭审中，原告单云龙陈述被告徐伟按照月息3分付利息至2015年6月19日。原告要求两被告给付借款本金15000元及利息2400元（从2015年7月19日至2016年3月19日月息按照2%计算），合计17400元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，被告未到庭，放弃质证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。原告要求两被告归还借款本金15000元及利息2400元（从2015年7月19日至2016年3月19日月息按照2%计算），合计17400元，于法有据，本院予以支持。被告已支付的利息部分未超过年利率36%，已支付的债务部分归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟、杨加林于本判决生效后十日内向原告单云龙支付借款15000元及利息2400元（从2015年7月19日至2016年3月19日月息按照2%计算），合计17400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，适用简易程序减半收取245元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年三月十六日
书记员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢830号
申请执行人林旭燕
被执行人胡云平
本院在执行申请执行人林旭燕与被执行人胡云平案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执529号
申请执行人:吉林市韩盟网络有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：何振东，该公司经理。
委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
被执行人：中油吉林化建工程有限公司。住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：付文宝，该公司总经理。
委托代理人：唐越，该公司职员。
本院在执行吉林市韩盟网络有限责任公司与中油吉林化建工程有限公司合同纠纷一案中，该案执行款已部分履行，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出的（2016)吉0203民初880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪伟
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一六年十二月十五日
书记员 单基伟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2989号
原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司。
法定代表人陈水吉。
委托代理人危移光。
被告重庆上展贸易有限公司。
法定代表人冉卫东。
被告戴洪琼。
本院在审理原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司与被告重庆上展贸易有限公司、戴洪琼买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6，943元，减半收取3，471.5元，由原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司负担
审判员 彭贻华
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋长玉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1783号
上诉人(原审原告)：肇源县民意乡公营子村村民委员会。
被上诉人（原审被告）：肇源县民意乡中心校。
上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会因与被上诉人肇源县民意乡中心校物权保护纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求：1、请求人民法院依法判令撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初701号民事裁定书，发回肇源县人民法院重新审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院定性错误。本案为土地侵权纠纷，而原审法院却认为本案属于土地确权纠纷。上诉人早在2012年10月8日取得大庆市肇源县人民政府及国土资源局颁发的集体土地所有权证，足以证明涉案土地的所有权归上诉人所有，既然涉案土地产权清晰，上诉人诉请也是返还被侵占土地，原审法院却认为土地产权不清需要确权而驳回起诉，原审法院定性错误。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第16条用以裁定驳回上诉人起诉错误。上述法条适用的前提是涉案土地产权不清楚，需要先行确定涉案土地所有权，进而才能驳回起诉，而在本案中上诉人对涉案土地权属非常清晰明了，不应适用上述法条。本案纠纷为土地产权清晰的侵权之诉，不在人民政府和国土资源局受理范围内，应视为平等主体之间民间诉讼，人民法院有权管辖。3、原审法院认定事实错误。被上诉人在原庭审中，一直强调涉案土地是人民政府划拨但又不能提供相关文件证明，且为被上诉人“开荒所得”，但原审法院在上诉人提出实地勘察申请书用以证明涉案土地权属后，原审法院仅就被上诉人所述就认为涉案土地权属不清晰，进而驳回起诉，实属错误。
肇源县民意乡公营子村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还被侵占土地287.12亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为大庆市肇源县民意乡公营子村集体组织，拥有集体土地约3万亩，并于2012年10月8日取得土地所有权证书。被告约1990年在没有办理任何征地手续及与原告签订任何协议的情况下，无故侵占原告所有的位于肇源县民意乡公营子村东侧东南树带地37.2亩、东侧树带地62.51亩、东南山砖厂附近地132.61亩、东南山地32亩、肇源县民意乡公营子村中学东边地22.8亩，共计287.12亩，并将该土地违法承包给他人获取不当利益，原告多次向被告索要被侵占的土地，但被告均拒绝返还。因被告的侵权行为导致原告本村部分村民没有土地承包或者少承包土地，故经原告召开村民代表大会，均表决通过向被告主张合法权益。现被告拒绝原告要求返还土地及赔偿损失，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
一审法院经审查认为，肇源县人民政府于2012年10月8日为原告颁发中华人民共和国集体土地所有证，土地总面积1831.01公顷。原告主张被告于1990年侵占其涉案土地，要求被告返还。被告抗辩其经营的涉案土地于1958年开始是通过政府行为取得的，属于校田地。本案原、被告之间因土地权属发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因该涉案土地权属不清，不属于民事法律关系调整范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告肇源县民意乡公营子村村民委员会的起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案上诉人取得土地所有权证书是在2012年10月，而案涉争议土地系被上诉人在上诉人土地所有权证书取得之前就已经使用，按照上述法律规定，本案案涉土地所有权与使用权存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
综上，上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年八月一日
书记员 王宇奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1783号上诉人(原审原告)：肇源县民意乡公营子村村民委员会。被上诉人（原审被告）：肇源县民意乡中心校。上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会因与被上诉人肇源县民意乡中心校物权保护纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求：1、请求人民法院依法判令撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初701号民事裁定书，发回肇源县人民法院重新审理；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院定性错误。本案为土地侵权纠纷，而原审法院却认为本案属于土地确权纠纷。上诉人早在2012年10月8日取得大庆市肇源县人民政府及国土资源局颁发的集体土地所有权证，足以证明涉案土地的所有权归上诉人所有，既然涉案土地产权清晰，上诉人诉请也是返还被侵占土地，原审法院却认为土地产权不清需要确权而驳回起诉，原审法院定性错误。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第16条用以裁定驳回上诉人起诉错误。上述法条适用的前提是涉案土地产权不清楚，需要先行确定涉案土地所有权，进而才能驳回起诉，而在本案中上诉人对涉案土地权属非常清晰明了，不应适用上述法条。本案纠纷为土地产权清晰的侵权之诉，不在人民政府和国土资源局受理范围内，应视为平等主体之间民间诉讼，人民法院有权管辖。3、原审法院认定事实错误。被上诉人在原庭审中，一直强调涉案土地是人民政府划拨但又不能提供相关文件证明，且为被上诉人“开荒所得”，但原审法院在上诉人提出实地勘察申请书用以证明涉案土地权属后，原审法院仅就被上诉人所述就认为涉案土地权属不清晰，进而驳回起诉，实属错误。肇源县民意乡公营子村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还被侵占土地287.12亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为大庆市肇源县民意乡公营子村集体组织，拥有集体土地约3万亩，并于2012年10月8日取得土地所有权证书。被告约1990年在没有办理任何征地手续及与原告签订任何协议的情况下，无故侵占原告所有的位于肇源县民意乡公营子村东侧东南树带地37.2亩、东侧树带地62.51亩、东南山砖厂附近地132.61亩、东南山地32亩、肇源县民意乡公营子村中学东边地22.8亩，共计287.12亩，并将该土地违法承包给他人获取不当利益，原告多次向被告索要被侵占的土地，但被告均拒绝返还。因被告的侵权行为导致原告本村部分村民没有土地承包或者少承包土地，故经原告召开村民代表大会，均表决通过向被告主张合法权益。现被告拒绝原告要求返还土地及赔偿损失，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。一审法院经审查认为，肇源县人民政府于2012年10月8日为原告颁发中华人民共和国集体土地所有证，土地总面积1831.01公顷。原告主张被告于1990年侵占其涉案土地，要求被告返还。被告抗辩其经营的涉案土地于1958年开始是通过政府行为取得的，属于校田地。本案原、被告之间因土地权属发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因该涉案土地权属不清，不属于民事法律关系调整范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告肇源县民意乡公营子村村民委员会的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案上诉人取得土地所有权证书是在2012年10月，而案涉争议土地系被上诉人在上诉人土地所有权证书取得之前就已经使用，按照上述法律规定，本案案涉土地所有权与使用权存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，上诉人肇源县民意乡公营子村村民委员会上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  陈 艳二〇一七年八月一日书记员  王宇奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1018号
原告：张桂英，女，1958年8月22日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市昌黎县，。
委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告：李玉娟，女，1978年12月5日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市昌黎县，。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。
负责人：赵永芹，该公司总经理。
委托代理人：满佳明，该公司职员。
原告张桂英与被告李玉娟、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张桂英于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂英撤诉。
案件受理费117元，减半收取计58元，由原告张桂英负担。
审 判 员 卢山
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 徐盈
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民二初字第225-1号
原告百色市中小企业信用担保有限公司，住所地广西百色市右江区。
法定代表人黄福庭，该公司总经理。
委托代理人朱明华，该公司风险部经理。
被告广西绿桂林业资源开发有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人黄建军，该公司经理。
被告广西世银农林资源开发有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人莫兵，该公司经理。
被告莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住广西南宁市。
被告莫兵，男，1976年2月23出生，壮族，住广西南宁市。
被告卢素杰，女，1984年7月3日出生，壮族，住广西南宁市。
�告百色市中小企业信用担保有限公司与被告广西绿桂林业资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威、莫兵、卢素杰因追偿权纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出申请，要求冻结被告莫威在广西南方林业股份有限公司持有2000万元的股权。原告已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，原告百色市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告莫威在广西南方林业股份有限公司持有2000万元（占20%）的股权，在查封期间，禁止股权买卖转让、抵押、抵债，禁止支付股息或红利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被告可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 龙
审 判 员 何 江
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何兴帝
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11768号
申请执行人周体惠。
被执行人单倩。
本院在执行周体惠与单倩道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第40257号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第40257号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年九月十日
书记员 郑小龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1284号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梅杰，曾用名梅军，男，1991年4月3日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1239号起诉书指控被告人梅杰犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院副检察长朱红晖、被告人梅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月10日9时许，被告人梅杰至慈溪市白沙路街道新横江村降桥某号租某室，用铁棍撬锁进入该租房，窃得被害人熊某的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1680元）。
被告人梅杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梅杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、销售单、价格认定结论书、抓获经过及被告人梅杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梅杰的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人梅杰以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅杰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人梅杰的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人梅杰的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人熊自清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 乔 斐
二〇一七年八月二十九日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初14161号
原告王新华。
原告门廉超。
委托代理人王新华,系其妻子。
被告吴江蓝海商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802。
法定代表人郑学利，执行董事。
原告王新华、门廉超与被告吴江蓝海商业管理有限公司（以下简称蓝海公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王新华并作为原告门廉超的委托代理人到庭参加诉讼，被告蓝海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华、门廉超诉称：原告购买了位于苏州市××区××人民路××广场××号商铺（下称涉案商铺）,并委托被告统一经营管理，委托期限为十二年（从2013年6月20日起至2025年6月19日止），合同履行期第一年即2013年6月20日至2014年6月19日为市场培育期，原告愿无偿提供给被告使用。合同履行期，原告所购商铺从第二、三、四年每年保底租金分别以实际购房总价款为计算依据，其中第二年5%，第三年6%，第四年7%。现蓝海公司一直拖欠不付我房租款，原告故起诉至法院，要求判令：1、被告支付从2014年6月20日至2017年6月19日的三年租金31123.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝海公司书面答辩称：原告诉被告未按照《商铺委托经营管理合同》履行付款义务的诉求不应成立。原告购买的吴江赛格商贸广场3502房屋，自2013年开业起，开发商苏州南海明珠房地产开发公司（以下简称南海公司）提供的数据都显示3502房屋的合同未履行，经核实，该房屋的买受人未完全支付房屋购买款项，所以我公司认为和原告签订的《商铺委托经营管理合同》应该自其付清全款，并取得该房屋产权之日起开始履行。
经审理查明：2012年7月23日，王新华、门廉超（甲方）与蓝海公司（乙方）签订一份《商铺委托经营管理合同》，主要约定：甲方将涉案商铺交由乙方管理，委托期限为十二年（从2013年6月20日起至2025年6月19日止）；合同履行期第一年（2013年6月20日至2014年6月19日），甲方自愿无偿提供给乙方作为市场培育期；合同履行期第二年至第十二年（即2014年6月20日至2025年6月19日），由乙方统一代为出租，甲方所购商铺第二年度、第三年度、第四年度保底租金分别为《商品房买卖合同》购房合同总价款（以商铺交付时实际购房合同总价款作为计算依据）的5%（第二年）、6%（第三年）、7%（第四年），由乙方于当年租期内的前六个月内一次性支付给甲方。
另查明：位于苏州市××区××人民路××广场××号商铺为王新华、门廉超共同共有，建筑面积15.04平方米，商铺实际总价款为172909元。王新华、门廉超于2017年4月17日前将上述购房款全部支付，并于2017年5月16日取得该房屋的不动产权登记证书。
再查明：2013年7月12日，蓝海公司与南海公司共同出具确认书，载明：业主门廉超、王新华购买的吴江赛格商贸广场1幢3502号商铺已自2013年4月28日交付并投入正常使用。根据与业主签订的《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》的相关约定，上述委托管理合同有关收益起算时间自起算日（2013年4月28日）起算。
审理过程中，原告陈述：我们在2017年4月份才交清所有的房款，当时签订购房合同时约定，我们先交一半房款，剩余一半房款通过贷款，后来由于开发商的原因没有申请到贷款，开发商也没有通知我们补交另一半房款或者是通知我们解除合同。2017年4月份我们将剩余房款交清后，开发商帮我们办理了相应的产权证书并告知我们向被告主张租金。
以上事实，有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《吴江市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产登记证、确认书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。原告虽于2017年4月才付清全部购房款，但作为开发商的南海公司并未解除商品房买卖合同，且涉案房屋也登记于原告名下。而根据南海公司与蓝海公司出具的确认书，涉案商铺已于2013年4月28日交付使用，委托管理合同有关收益起算时间自2013年4月28日起算。故被告以原告未付清购房款为由拒付租金的抗辩本院不予支持。现原告根据《商铺委托经营管理合同》约定，主张被告支付第二年度、第三年度、第四年度租金31123.62元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江蓝海商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王新华、门廉超从2014年6月20日至2017年6月19日期间的租金31123.62元。
如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告吴江蓝海商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康琳
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd75913b-c405-4ba5-9ba8-a90b00b7367d&imgId=ZGQ3NTkxM2ItYzQwNS00YmE1LTliYTgtYTkwYjAwYjczNjdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈红
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初14161号原告王新华。原告门廉超。委托代理人王新华,系其妻子。被告吴江蓝海商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802。法定代表人郑学利，执行董事。原告王新华、门廉超与被告吴江蓝海商业管理有限公司（以下简称蓝海公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王新华并作为原告门廉超的委托代理人到庭参加诉讼，被告蓝海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华、门廉超诉称：原告购买了位于苏州市××区××人民路××广场××号商铺（下称涉案商铺）,并委托被告统一经营管理，委托期限为十二年（从2013年6月20日起至2025年6月19日止），合同履行期第一年即2013年6月20日至2014年6月19日为市场培育期，原告愿无偿提供给被告使用。合同履行期，原告所购商铺从第二、三、四年每年保底租金分别以实际购房总价款为计算依据，其中第二年5%，第三年6%，第四年7%。现蓝海公司一直拖欠不付我房租款，原告故起诉至法院，要求判令：1、被告支付从2014年6月20日至2017年6月19日的三年租金31123.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蓝海公司书面答辩称：原告诉被告未按照《商铺委托经营管理合同》履行付款义务的诉求不应成立。原告购买的吴江赛格商贸广场3502房屋，自2013年开业起，开发商苏州南海明珠房地产开发公司（以下简称南海公司）提供的数据都显示3502房屋的合同未履行，经核实，该房屋的买受人未完全支付房屋购买款项，所以我公司认为和原告签订的《商铺委托经营管理合同》应该自其付清全款，并取得该房屋产权之日起开始履行。经审理查明：2012年7月23日，王新华、门廉超（甲方）与蓝海公司（乙方）签订一份《商铺委托经营管理合同》，主要约定：甲方将涉案商铺交由乙方管理，委托期限为十二年（从2013年6月20日起至2025年6月19日止）；合同履行期第一年（2013年6月20日至2014年6月19日），甲方自愿无偿提供给乙方作为市场培育期；合同履行期第二年至第十二年（即2014年6月20日至2025年6月19日），由乙方统一代为出租，甲方所购商铺第二年度、第三年度、第四年度保底租金分别为《商品房买卖合同》购房合同总价款（以商铺交付时实际购房合同总价款作为计算依据）的5%（第二年）、6%（第三年）、7%（第四年），由乙方于当年租期内的前六个月内一次性支付给甲方。另查明：位于苏州市××区××人民路××广场××号商铺为王新华、门廉超共同共有，建筑面积15.04平方米，商铺实际总价款为172909元。王新华、门廉超于2017年4月17日前将上述购房款全部支付，并于2017年5月16日取得该房屋的不动产权登记证书。再查明：2013年7月12日，蓝海公司与南海公司共同出具确认书，载明：业主门廉超、王新华购买的吴江赛格商贸广场1幢3502号商铺已自2013年4月28日交付并投入正常使用。根据与业主签订的《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》的相关约定，上述委托管理合同有关收益起算时间自起算日（2013年4月28日）起算。审理过程中，原告陈述：我们在2017年4月份才交清所有的房款，当时签订购房合同时约定，我们先交一半房款，剩余一半房款通过贷款，后来由于开发商的原因没有申请到贷款，开发商也没有通知我们补交另一半房款或者是通知我们解除合同。2017年4月份我们将剩余房款交清后，开发商帮我们办理了相应的产权证书并告知我们向被告主张租金。以上事实，有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《吴江市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产登记证、确认书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。原告虽于2017年4月才付清全部购房款，但作为开发商的南海公司并未解除商品房买卖合同，且涉案房屋也登记于原告名下。而根据南海公司与蓝海公司出具的确认书，涉案商铺已于2013年4月28日交付使用，委托管理合同有关收益起算时间自2013年4月28日起算。故被告以原告未付清购房款为由拒付租金的抗辩本院不予支持。现原告根据《商铺委托经营管理合同》约定，主张被告支付第二年度、第三年度、第四年度租金31123.62元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江蓝海商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王新华、门廉超从2014年6月20日至2017年6月19日期间的租金31123.62元。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告吴江蓝海商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。审判员  康琳二〇一八年一月三十一日书记员  陈红
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0626民特32号
申请人：德江县农村信用合作联社。住所地，贵州省德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，该联社理事长。
委托代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：任敏，女，1981年11月20日出生，土家族，住
德江县
。
被告：先江，男，1976年6月11日出生，土家族，住德江县。
申请人德江县农村信用合作联社与被申请人任敏、先江申请实现担保物权一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人德江县农村信用合作联社称：请求法院依法裁定拍卖或变卖二被申请人抵押给申请人的编号为德房权证德江县字××号房屋和德房权证青龙镇字第××号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在二被申请人抵押担保范围内优先受偿债权本金2000000元（贰百万元整）、余息和罚息按借款合同约定的计算至执行实现清偿之日止、律师费115000元及为实现担保物权所产生的其他费用。事实和理由：2012年1月19日，被申请人任敏与申请人签订《个人借款合同》，合同约定：贷款200万元用于扩展其经营的“美时美客”餐饮业规模，借款时间为2012年1月19日至2015年1月18日，月利率为7.4042%0，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结息到期还本。为担保该债权得以实现，申请人与二被申请人于2012年1月19日签订《最高额抵押合同》，二被申请人以其共有的编号为：德房权证德江县字第××号房屋和德房权证德江县字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（申请人对抵押房房屋取得的他权证书编号为德江县房他证青龙镇字第××号）。《最高额抵押合同》第三条约定抵押担保的范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费和拍卖费）。《个人借款合同》签订后，申请人依约向被申请人任敏出借了200万元的贷款，该贷款到期前的2015年1月3日，二被申请人向申请人申请展期，于是，双方签订了《借款展期协议书》，同意将贷款展期至2016年7月17日，展期利率为9.0667‰，然而，贷款展期到期后，被申请人仍未能归还贷款本息，经申请人多次催收未果，申请人为保护自己的合法权益，依照相关法律规定，依法申请实现抵押人的担保物权。
本院于2017年7月21日向二被申请人送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书、告知审查通知书及申请人立案时向本院提交的证据各壹份。被申请人任敏和先江对申请人的申请未提出异议。
本院经审查认为，2012年1月19日，被申请人任敏与申请人签订《个人借款合同》，该合同约定贷款200万元用于扩展其经营的“美时美客”餐饮业规模，借款时间为2012年1月19日至2015年1月18日，月利率为7.4042%0，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结息到期还本。为担保该债权得以实现，申请人与二被申请人于2012年1月19日签订《最高额抵押合同》，二被申请人以其共有的编号为：德房权证德江县字第××号房屋和德房权证德江县字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（申请人对两房屋取得的他权证书编号为：德江县房他证青龙镇字第××号），抵押合同已经成立并生效。二被申请人对担保物权设立无异议，不违反法律的相关规定，本院予以认可。申请人依约向被申请人任敏出借了200万元的贷款义务。债务人未按约定履行还款义务，抵押合同约定：发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期届满，乙方未清偿的，债权人有权实现担保物权，故本案申请人有权实现上述担保物权。
前述借款合同是双方当事人的真实意思表示，申请方已按合同约定履行了出借义务，被申请人任敏、先江以自己合法财产自愿为借款人的债务提供担保，订立抵押合同，且担保物权已经合法登记，以上民事活动均不损害案外人的合法权益，现抵押合同约定实现担保物权的条件已成就，无限制行使担保物权的情形存在。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人任敏、先江共同共有抵押给申请人德江县农村信用合作联社的房产（编号为德房权证德江县字第××号房屋和德房权证青龙镇字第××号房屋），申请人德江县农村信用合作联社对变价后所得价款在本金200万元和相应余息、罚息（余息及罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止），以及实现该担保物权的合理费用优先受偿。
申请费7907元，由被申请人任敏、先江负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 何露华
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 三
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0626民特32号申请人：德江县农村信用合作联社。住所地，贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，该联社理事长。委托代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告：任敏，女，1981年11月20日出生，土家族，住德江县。被告：先江，男，1976年6月11日出生，土家族，住德江县。申请人德江县农村信用合作联社与被申请人任敏、先江申请实现担保物权一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人德江县农村信用合作联社称：请求法院依法裁定拍卖或变卖二被申请人抵押给申请人的编号为德房权证德江县字××号房屋和德房权证青龙镇字第××号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在二被申请人抵押担保范围内优先受偿债权本金2000000元（贰百万元整）、余息和罚息按借款合同约定的计算至执行实现清偿之日止、律师费115000元及为实现担保物权所产生的其他费用。事实和理由：2012年1月19日，被申请人任敏与申请人签订《个人借款合同》，合同约定：贷款200万元用于扩展其经营的“美时美客”餐饮业规模，借款时间为2012年1月19日至2015年1月18日，月利率为7.4042%0，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结息到期还本。为担保该债权得以实现，申请人与二被申请人于2012年1月19日签订《最高额抵押合同》，二被申请人以其共有的编号为：德房权证德江县字第××号房屋和德房权证德江县字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（申请人对抵押房房屋取得的他权证书编号为德江县房他证青龙镇字第××号）。《最高额抵押合同》第三条约定抵押担保的范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权及抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费和拍卖费）。《个人借款合同》签订后，申请人依约向被申请人任敏出借了200万元的贷款，该贷款到期前的2015年1月3日，二被申请人向申请人申请展期，于是，双方签订了《借款展期协议书》，同意将贷款展期至2016年7月17日，展期利率为9.0667‰，然而，贷款展期到期后，被申请人仍未能归还贷款本息，经申请人多次催收未果，申请人为保护自己的合法权益，依照相关法律规定，依法申请实现抵押人的担保物权。本院于2017年7月21日向二被申请人送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书、告知审查通知书及申请人立案时向本院提交的证据各壹份。被申请人任敏和先江对申请人的申请未提出异议。本院经审查认为，2012年1月19日，被申请人任敏与申请人签订《个人借款合同》，该合同约定贷款200万元用于扩展其经营的“美时美客”餐饮业规模，借款时间为2012年1月19日至2015年1月18日，月利率为7.4042%0，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结息到期还本。为担保该债权得以实现，申请人与二被申请人于2012年1月19日签订《最高额抵押合同》，二被申请人以其共有的编号为：德房权证德江县字第××号房屋和德房权证德江县字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（申请人对两房屋取得的他权证书编号为：德江县房他证青龙镇字第××号），抵押合同已经成立并生效。二被申请人对担保物权设立无异议，不违反法律的相关规定，本院予以认可。申请人依约向被申请人任敏出借了200万元的贷款义务。债务人未按约定履行还款义务，抵押合同约定：发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期届满，乙方未清偿的，债权人有权实现担保物权，故本案申请人有权实现上述担保物权。前述借款合同是双方当事人的真实意思表示，申请方已按合同约定履行了出借义务，被申请人任敏、先江以自己合法财产自愿为借款人的债务提供担保，订立抵押合同，且担保物权已经合法登记，以上民事活动均不损害案外人的合法权益，现抵押合同约定实现担保物权的条件已成就，无限制行使担保物权的情形存在。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人任敏、先江共同共有抵押给申请人德江县农村信用合作联社的房产（编号为德房权证德江县字第××号房屋和德房权证青龙镇字第××号房屋），申请人德江县农村信用合作联社对变价后所得价款在本金200万元和相应余息、罚息（余息及罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止），以及实现该担保物权的合理费用优先受偿。申请费7907元，由被申请人任敏、先江负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  何露华二〇一七年七月二十七日书记员  刘 三
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5039号
原告长沙县黄花镇欧歌量贩式歌厅，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄花路85号。
经营者曹列，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇合心村钟交垅组**号，身份证号码：4301211973********。
实际经营者陈伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇黄花路社区黄回路*号，身份证号码：4301211972********。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人叶舟，湖南君卓律师事务所实习律师。
被告王红武，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
第三人曹列，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇合心村钟交垅组**号，身份证号码：4301211973********。
原告长沙县黄花镇欧歌量贩式歌厅（以下简称欧歌歌厅）与被告王红武、第三人曹列租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧歌歌厅及其实际经营者陈伟的委托代理人姚宗逸、叶舟到庭参加了诉讼，被告王红武、第三人曹列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧歌歌厅请求判令：1、解除原、被告所签订的《承租合同书》；2、被告支付原告承包金共计144240元及违约金100000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告王红武答辩要点：1、王红武尚欠欧歌歌厅承包金144240元属实；2、因双方结算后，合同已解除，陈伟已经接管了歌厅，因此其不存在损失。再者，如果法院认为被告违约，其要求10万元违约金过高，希望法院酌情调整。
第三人曹列答辩要点：欧歌歌厅登记的经营者虽为曹列，但涉案期间的实际经营者为陈伟，本案与其无关。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、字号为长沙县黄花镇欧歌量贩式歌厅的工商登记的经营者为第三人曹列；自2013年12月21日起，该歌厅实际经营者为陈伟。
2、2016年10月17日，欧歌歌厅、陈伟（甲方）与王红武（乙方）签订了《承租合同书》，约定由王红武承租由陈伟经营的位于长沙县黄花镇欧帝大酒店一楼的欧歌歌厅，承租期为三年（2016年10月18日至2019年10月17日），租金为4万元/月，押金2万元；付款方式为第一年每月10日支付当月租金……如果乙方无故中途退场终止合同，乙方须向甲方支付10万违约金。王红武承租歌厅后，其自2016年12月开始未依约支付租金。2017年3月10日，王红武与陈伟结算其拖欠租金并由王红武出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠欧帝大酒店KTV承包金壹拾陆万元整（￥160000元）归还方式：每月酒水及食品等货款代还，同时每月还现金人民币壹万元整（￥10000元）”。此后，欧歌歌厅由陈伟接管，而王红武向歌厅供应酒水、食品等货物共计15760元，抵扣上述欠付租金。自此，被告再未支付拖欠租金，故成讼。
3、涉案合同经陈伟与王红武协商一致于2017年3月10日解除。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王红武及其第三人曹列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、关于余欠租金的问题。本院认为，原、被告之间已形成租赁合同法律关系，双方当事人应依约履行合同义务，现被告尚欠原告租金144240元，故此，本院对原告要求被告支付余欠租金144240元的诉请，应予以支持。三、关于违约金。原告认为被告无故中途终止合同，构成违约，应依约支付违约金10万元；被告认为，原告不存在损失，其违约金过高，应予以调整。本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故此，涉案违约金本院调整为：以余欠租金为本金，按月息1分算至款项付清为止，但违约金总额不高于28848元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告长沙县黄花镇欧歌量贩式歌厅与被告王红武所签订的《承租合同书》于2017年3月10日已解除；
二、限被告王红武于判决生效之日起十日内偿付原告长沙县黄花镇欧歌量贩式歌厅租金144240元及违约金（计算方式为：以余欠租金为本金，按月息1分，算至款项付清为止，但违约金总额不高于28848元）；
三、驳回原告长沙县黄花镇欧歌量贩式歌厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，减半收取2482元，原告长沙县黄花镇欧歌量贩式歌厅负担1042元，被告王红武负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一七年九月十九日
书记员 李瑶
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1701号
原告：马立功，男，汉族，1963年6月3日出生，甘肃省兰州市西固区马泉村村民，住该村295号3室。
被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇马泉村。
法定代表人：马立总，该村委会主任。
委托诉讼代理人：颜东国，男，汉族，1967年10月19日出生，兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会副村长，住甘肃省兰州市西固区马泉村500号。
原告马立功与被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告马立功于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马立功撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告马立功负担。
审判员 牟晓云
二〇一七年十月二十四日
书记员 张小梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15949号
原告：朱忠银，男，1977年7月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：梅菊清，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李君延，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海，总经理。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告朱忠银、梅菊清�被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告朱忠银、梅菊清于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱忠银、梅菊清自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱忠银、梅菊清撤诉。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告朱忠银、梅菊清负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 詹绮婷
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第290号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年11月21日出生，公民身份号码5101841968********，汉族，小学文化，住四川省崇州市崇阳镇学府街**号。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2010年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年9月7日刑满释放；2013年5月30日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年2月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年3月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年2月6日16时许，被告人曾某某携带撬锁工具和钳子，在本市成华区沙板桥路36号海棠名居小区12栋3单元1楼单元门内，将被害人郑某放于该处的一辆比安奇牌山地自行车盗走。被告人曾某某在骑车逃离时被群众挡获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1330元。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述，可从轻处罚。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人曾某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 奕
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初305号
原告：伊川县酒后镇寺沟村村民委员会，住所地河南省伊川县酒后镇寺沟村，组织机构代码08347736-4。
法定代表人：张开元，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何顺安，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：陈耀武，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会与被告陈耀武土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会申请撤回对被告陈耀武的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜一佳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1988号
申请执行人陆浩。
被执行人张伟。
被执行人盱眙亚华仪表线缆厂。住所地：盱眙县陵园路*号。
法定代表人张伟，厂长。
原告陆浩与被告张伟、盱眙亚华仪表线缆厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月9日作出（2011）盱民调初字第198号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告盱眙亚华仪表线缆厂于2011年10月15日前给付原告陆浩114000元，被告张伟承担连带给付责任。如两被告未按期足额付款，则原告陆浩按照114000元本金从2010年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息直至该款全部付清时为止。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，已执行到位10090元。尚未执行到位114000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下�
终结（2011）盱民调初字第198民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 王笑笑
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2015号
原告：万顺水，男，1965年9月10日出生，汉族，南昌市人。
委托代理人：吴文辉，江西赣兴律师事务所律师。
被告：黄何英，女，1963年3月22日出生，汉族，南昌市人。
原告万顺水诉被告黄何英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告万顺水及其委托代理人吴文辉到庭参加了诉讼，被告黄何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告万顺水诉称：被告丈夫黄牛羊向原告借款8万元。后黄牛羊去世，由于该借款系被告与黄牛羊婚姻存续期间所借，故被告应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款8万元及利息（利息从借款起至还款之日止按银行两年定期存款利率3.75%暂计为6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄何英辩称：借条是被告丈夫黄牛羊出具给原告的。黄牛羊因病突然去世，其死前未告诉被告向原告借过钱，被告也不清楚黄牛羊是否借钱。黄牛羊去世后两三天，原告才找到被告女儿称黄牛羊向其借款未还。被告现没有能力偿还原告借款。
经审理查明：被告与黄牛羊系夫妻关系。在其婚姻存续期间，黄牛羊于2013年3月19日出具了一份借条给原告，内容为“借万顺水人民币11万元整。”后黄牛羊归还了原告借款3万元整，并在该借条上注明付3万元整。因黄牛羊现已去世，故原告于2014年11月17日以被告应承担共同还款责任为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、南昌市青山湖区扬子洲镇庙后村委会出具的证明、法院调查被告的询问笔录各一份证据佐证。
本院认为：黄牛羊出具了借条给原告，被告也予以认可，因被告未到庭抗辩该借款的履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原告与黄牛羊的借贷关系合法有效。因黄牛羊所负债务系被告与黄牛羊婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告应对黄牛羊所负债务承担共同清偿责任，故原告诉请被告归还借款8万元，本院予以支持；双方未约定借款利息及还款期限，原告主张利息应从起诉之日起按银行同类贷款利率计算，原告诉请从借款之日起计算利息，本院不予支持；原告诉请按银行两年定期存款利率3.75%计算利息，未超过银行贷款利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄何英于本判决生效后七日内归还原告万顺水借款8万元并支付利息（利息按借款8万元自2014年11月17日起至还款之日止按年利率3.75%计算）；
二、驳回原告万顺水其他诉讼请求。
如果被告黄何英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告万顺水预交的受理费1950元，由原告万顺水承担68元，由被告黄何英承担907元（此款限被告黄何英随上述款项一并给付原告万顺水），退回原告万顺水975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 黄 勇
二〇一五年一月七日
书记员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2015号原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司。负责人张瑞斌，系该公司经理。委托代理人于巧娜，系辽源理赔中心职员。被告姜玉春。原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司与被告姜玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜景伟独任审判，并于二○一四年十二月二十三日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司的委托代理人于巧娜与被告姜玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司诉称，2013年8月27日21时10分，姜玉春驾驶吉DJ86**号二轮摩托车行至东丰镇鑫达路时，与刘宝江驾驶的吉D233**号车相撞，造成姜玉春受伤入院，吉D233**号车辆受损。此案经东丰县交警大队认定，姜玉春负全部责任，刘宝江无责任。因姜玉春拒绝赔偿刘宝江车辆损失，因此刘宝江依据保险条款向我公司索赔，经辽源市中级人民法院调解，我公司赔偿刘宝江车辆损失7730元，因此支付诉讼费用110元。我公司多次向姜玉春追偿未果，因此起诉至东丰县人民法院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。因此我公司请求人民法院依法维护我公司的追偿权，经维护我公司的合法权益。被告姜玉春辩称，原告所说的事实和理由我有异议，不能证明原告诉讼请求的成立，不同意赔偿。1、原告保险公司在与前一案即刘宝江诉保险公司代位赔偿一案中，是经法院调解而赔偿了刘宝江7730.00元，根据我国现行法律，调解的前提是“自愿”的，既然保险公司自愿赔偿刘宝江7730.00元，那么保险公司就丧失了向本人追偿的权利，即在本案中，因保险公司自愿赔偿了被保险人刘宝江的损失，那么保险公司就丧失了代位求偿权。2、在刘宝江诉保险公司代位求偿一案，即本案的前一案件中，因保险公司赔偿给刘宝江的车辆损失，涉及到本人的切身利益，所以在前一案件中，本人为无独立请求权的第三人，有权参加诉讼。但在前一案件中，法院没有通知本人参加诉讼，保险公司也没有申请法院要求本人以“无独三”的身份参加诉讼。而是保险公司自行与刘宝江以调解的方式确定了刘宝江的车辆损失，其行为损害了本人的合法权益。本人现求对保险公司的调解案件予以撤销或驳回其对本人的诉讼请求。本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司向法庭提供如下证据：证据一、辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第308号民事调解书一份，证明1、被告姜玉春负该起事故的全部责任；2、赔偿刘宝江的款项是根据同济保险公估报告；3、保险公司对刘宝江在赔偿范围内对侵权人姜玉春享有追偿权。证据二、银行回单一份，证明保险公司给受害人刘宝江已赔付人民币7730元。证据三、银行回单一份，证明我公司职员垫付诉讼费110元已返还。经当庭质证，被告姜玉春对原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司提供的证据均无异议。被告姜玉春没有证据向法庭提供。经审理查明，2013年8月27日21时10分，被告姜玉春驾驶吉DJ86**号二轮摩托车行至东丰镇鑫达路时，与被保险人刘宝江驾驶的吉D233**号车相撞，造成被告姜玉春受伤入院，被保险车辆吉D233**号车辆受损。此案经东丰县交警大队认定，姜玉春负全部责任，刘宝江无责任。因被告姜玉春拒绝赔偿刘宝江车辆损失，因此被保险人刘宝江依据保险条款向我公司索赔，经辽源市龙山区人民法院一审判决及辽源市中级人民法院调解，原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司代位赔偿被保险人刘宝江车辆损失7730元，并因此支付诉讼费用110元。原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司多次向被告姜玉春追偿未果，故起诉至东丰县人民法院，请求人民法院依法维护我公司的追偿权，返还原告为其垫付的车辆损失及诉讼费用7840元。并承担全部的诉讼费用。本院认为：该起事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告姜玉春承担全部责任并无不妥，本院予确认。由于该起事故造成被保险人刘宝江的车辆损失，损失数额和原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司的追偿权已经辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第308号调解书认定，因此被告姜玉春就有义务将原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司垫付的并已支付给被保险人刘宝江的车辆损失7730.00元予以返还，并应承担由此产生的相关费用。被告姜玉春不同意赔偿的反驳理由不成立，本院不予支持。对原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司向本院提供的相关证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：被告姜玉春返还原告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司为被保险人刘宝江垫付的车辆损失款人民币7730.00元及相关费用110.00元，共计人民币7840.00元。案件受理费50元（原告已垫付），由被告姜玉春承担。上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杜景伟二〇一四年十二月二十五日书记员  李慧子
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南商初字第00065号
原告大丰市南阳气体有限公司，住所地在盐城市大丰区南阳镇黄海居委会一组。
法定代表人胡娟娟，该公司总经理。
委托代理人吴广成，江苏法鼎律师事务所律师。
被告大丰市兴华铸钢有限责任公司，住所地在盐城市大丰区南阳镇人民路西首。
法定代表人陆兴华，该公司总经理。
原告大丰市南阳气体有限公司（以下简称南阳气体公司）与被告大丰市兴华铸钢有限责任公司（以下简称兴华铸钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘广曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳气体公司的委托代理人吴广成到庭参加了诉讼，被告兴华铸钢公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南阳气体公司诉称，原、被告之间有着多年的业务关系，2008年双方结账，被告将所欠货款结算后挂在原告法定代表人的父亲胡新年个人往来账。从2008年年初开始双方又发生供气业务关系，被告先后支付货款2853362.4元，尚欠原告货款238688.75元，此款与被告单位提供的应付款明细表所载的应付款数额一致，并经原告单位副总胡新年用手机与被告单位总账会计和副总经理进行核实无异。原告多次索要未果。现请求法院依法判决被告给付原告货款238688.75元，并承付该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华铸钢公司未答辩。
经审理查明：2008年3月，原告南阳气体公司与被告兴华铸钢公司达成买卖氧气、二氧化碳等气体的协议，约定被告兴华铸钢公司向原告赊购氧气、二氧化碳等气体用于公司生产经营。协议约定后，自2008年3月份起至2014年10月份，原告按约供应气体，总价值为2763271元。被告兴华铸钢公司在使用上述气体时气罐受损产生气罐修理费用328780.15元。被告累计支付人民币2853362.4元，尚欠原告238688.75元。原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，增值税专用发票复印件、兴华铸钢公司应付账款明细复印件、电话录音等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间关于气体的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告系出卖人，其交付货物后，作为买受人的被告应当依约给付货款。现被告未依约给付货款，原告有权要求被告继续履行、赔偿损失。故对原告主张被告给付货款的诉请，本院依法予以支持。被告兴华铸钢公司在使用气体时损坏了原告的气罐，依法应当予以赔偿，故对原告主张被告赔偿修理费的诉讼请求亦予以支持。原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算逾期利息没有法律和事实依据，本院不予支持。本院仅支持原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告兴华铸钢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大丰市兴华铸钢有限责任公司于本判决生效之日起30日内给付原告大丰市南阳气体有限公司人民币238688.75元及利息（自2015年7月15日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告大丰市兴华铸钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘广曙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第122号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人张兰贵（别名李秋来），男，1961年1月5日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县满城镇李家佐村农民。2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被满城县公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，同年4月23日由满城县人民检察院决定取保候审，同年5月12日由本院决定取保候审。现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张兰贵犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人张兰贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，一、2013年10月下旬的一天，被告人张兰贵伙同张陆军、李辉（二人已判刑），在满城县郑家佐村郑大鹏经营的鹏运采石厂盗窃铁轴一个、输送带13.95米。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被盗物品价值2616元（含修复价400元）。案发后，赃物已被追回发还失主。二、2013年10月28日，被告人张兰贵伙同张陆军，在满城县郑家佐村鹏运采石厂盗窃配重轮一个、铁管两根。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证，上述被盗物品价值1354元。案发后，赃物已被追回发还失主。三、2013年10月29日，被告人张兰贵伙同张陆军、李辉，在满城县郑家佐村鹏运采石厂盗窃铁板时被当场抓获。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被盗铁板价值1143元。2014年1月1日，被告人张兰贵与郑大鹏达成协议，张兰贵赔偿郑大鹏各项损失共计2000元，郑大鹏对其表示谅解。同年1月2日，被告人张兰贵到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙张陆军、李辉的供述，被害人郑大鹏的陈述，证人米连迈、王风云、郑鹿、刘春争的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，调取证据清单、发还清单，协议书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兰贵伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张兰贵多次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其有自首情节，且所盗赃物已追回，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第的规定，判决如下，
被告人张兰贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩春龙
二〇一四年五月二十日
书记员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第122号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人张某某（别名李某某），男，1961年1月5日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县农民。2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被满城县公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，同年4月23日由满城县人民检察院决定取保候审，同年5月12日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，一、2013年10月下旬的一天，被告人张某某伙同张陆军、李辉（二人已判刑），在满城县郑家佐村郑某甲经营的鹏运采石厂盗窃铁轴一个、输送带13.95米。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被盗物品价值2616元（含修复价400元）。案发后，赃物已被追回发还失主。二、2013年10月28日，被告人张某某伙同张陆军，在满城县郑家佐村鹏运采石厂盗窃配重轮一个、铁管两根。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证，上述被盗物品价值1354元。案发后，赃物已被追回发还失主。三、2013年10月29日，被告人张某某伙同张陆军、李辉，在满城县郑家佐村鹏运采石厂盗窃铁板时被当场抓获。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被盗铁板价值1143元。2014年1月1日，被告人张某某与郑某甲达成协议，张某某赔偿郑某甲各项损失共计2000元，郑某甲对其表示谅解。同年1月2日，被告人张某某到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙张陆军、李辉的供述，被害人郑某甲的陈述，证人米某某、王某某、郑某乙、刘某某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，调取证据清单、发还清单，协议书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某多次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其有自首情节，且所盗赃物已追回，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第的规定，判决如下，
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩春龙
二〇一四年五月二十日
书记员 张 乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00084号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
负责人周力，该支行行长。
委托代理人刘伟，该公司职员。
被告王文明。
被告王婷。
被告徐州市鸿运房地产开发有限公司。
法定代表人徐成吉，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与王文明、王婷、徐州市鸿运房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托代理人刘伟，被告王文明到庭参加诉讼，被告徐州市鸿运房地产开发有限公司、王婷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉称：被告王文明、王婷两人系夫妻关系，2009年12月3日，被告王文明向我行申请个人住房按揭贷款，购买由被告徐州市鸿运房地产开发有限公司开发的千禧园1号楼1单元1202室住房，房屋总价款286009元，首付款为61009元，在我行申请贷款22.5万元，借款期限为20年，到期日为2029年12月9日，担保方式为房产抵押。原告已于2009年12月10日发放该笔贷款。截至2013年12月3日，被告已逾期17期。现起诉要求判令被告王文明、王婷偿还借款本金205900.49元及利息13673.24元（利息计算至2013年12月3日，以后利息按合同约定继续计算），被告徐州市鸿运房地产开发有限公司承担连带保证责任。
被告徐州市鸿运房地产开发有限公司、王婷未答辩，亦未举证。
被告王文明对原告所诉借款及担保事实均无异议。
经审理查明：被告王文明、王婷因购买房屋所需，向原告申请贷款。2009年12月3日，原告与被告王文明签订个人购房担保借款合同，被告徐州市鸿运房地产开发有限公司为该笔借款提供担保，亦在合同上签名、盖章。合同主要约定，借款金额为22.5万元，借款用途为购房，所购房屋为被告徐州市鸿运房地产开发有限公司开发的千禧园1号楼1单元1202室住房，该房屋总价款286009元，被告王文明已支付首付款61009元，借款期限自2009年12月10日起至2029年12月9日止，借款年利率为4.158%，逾期利率为6.237%，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每月10日，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；同时借款合同约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；被告徐州市鸿运房地产开发有限公司为该借款提供阶段性保证担保，阶段性保证人自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告王文明、王婷还签订了房地产抵押合同，约定以被告王文明、王婷所购买的上述房屋作为抵押物，双方并在房管部门办理了预购商品房期权抵押物登记手续，房管部门在该抵押合同上加盖了抵押物登记专用章，抵押的财产为原告所购买的上述房屋，由被告王文明、王婷在抵押人处签名、捺印。合同签订后，原告于2009年12月10日按约定将该借款划入被告徐州市鸿运房地产开发有限公司的账户中。此后，因被告王文明未按约定期限偿还借款，逾期超过3期，截至2014年5月13日，被告王文明尚欠原告借款本金204650.72元及利息15868.46元未予偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告所举的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、抵押合同、贷款欠息清单，以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的个人购房担保借款合同，是其双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，应予保护。因被告王文明所购房屋用于夫妻共同生活，且未按约定期限偿还借款本息，所负债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告按合同约定有权提前收回已发放借款，并要求被告王文明、王婷偿还剩余借款本息。原告主张两被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
因被告王文明、王婷至今未能办理正式的房屋抵押登记手续，贷款人也未取得抵押房屋他项权证书，依据合同约定，被告徐州市鸿运房地产开发有限公司的连带保证责任不能免除。原告关于被告徐州市鸿运房地产开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐州市鸿运房地产开发有限公司在承担保证责任后，可向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文明、王婷于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金204650.72元及利息（计算至2014年5月13日的数额为15868.46元，此后利息按合同约定年利率6.237%继续计算至判决确定给付之日）。
二、被告徐州市鸿运房地产开发有限公司连带偿还上述借款；在偿还后有权向被告王文明、王婷追偿。
案件受理费4594元，由被告王文明、王婷负担（原告已预交，由被告在本判决书生效之日起十日内随案款一并向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 陈为国
人民陪审员 蒋绍虎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张社红，男，1971年4月6日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张社红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,139.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,139.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐知民初字第0020号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司法务主管。
被告盐阜大众报报业集团。
法定代表人周爱群，该集团社长。
委托代理人郑岁寒，该集团广告部主管。
委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
被告欧姆龙（中国）有限公司。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告盐阜大众报报业集团、欧姆龙（中国）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
审 判 员 吴 名
代理审判员 李兆勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3300号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。
主要负责人：许含芝，该支行行长。
委托诉讼代理人：马昊骉，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：夏敛才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：马千里，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告马千里信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人马昊骉、夏敛才到庭参加了诉讼，被告马千里经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.马千里立即偿还借款本金4117.29元、滞纳金及利息1169.66元（滞纳金、利息按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计算至2016年4月1日）；2.马千里承担本案律师费3000元；3.马千里以其提供的抵押物即车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车优先清偿上述款项；4.马千里承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，工行牡丹支行与马千里签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定马千里向汽车销售商杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）购买东风标致牌轿车，马千里自行支付首付款57700元，剩余购车款由马千里向工行牡丹支行申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行牡丹支行提供专项信用卡透支额度95000元，马千里按月向工行牡丹支行支付分期付款手续费8393.6元，并按月分期方式向工行牡丹支行偿还透支的资金，共分36期还款，每期偿还2622.04元。并约定：借款人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，应在购车消费分期付款账户中足额存入每期需偿还的款项；如借款人累积达三次违约，则贷款人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；马千里以其购买的轿车作为抵押物承担抵押担保责任。杭州中成公司于2015年6月1日向工行牡丹支行出具担保承诺函，自愿为马千里办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。合同签订后，工行牡丹支行依约提供了信用卡透支服务，马千里在杭州中成公司使用信用卡透支购买了东风标致牌轿车。同时，马千里以其购买的车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车设立了抵押权。但马千里未能按约还款，多次逾期还款，截止2016年4月，马千里已累计三期以上未按约还款。工行牡丹支行为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
马千里未作答辩。
工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交证据包括马千里的身份证复印件、信用卡购车分期付款业务申请书、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车行驶证、抵押登记表、信用卡交易明细、聘请律师合同。马千里未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对工行牡丹支行所提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对工行牡丹支行诉称的事实除律师费外均予以认定。
另查明，马千里于2015年6月10日在杭州中成公司使用信用卡透支86000元用于购车，但其自2015年10月起逾期还款，截至2016年4月1日，马千里拖欠工行牡丹支行逾期本金4117.29元、利息871.25元、滞纳金298.41元。
本院认为，马千里与工行牡丹支行签订的涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。合同签订之后，工行牡丹支行依约为马千里办理购车专项信用卡，马千里启用该卡后透支进行消费，之后未按时分期还款，构成违约，工行牡丹支行要求马千里偿还逾期本息，有事实和法律依据，本院予以支持。马千里以所购车辆为涉案借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。另，工行牡丹支行诉请判令马千里支付律师费3000元，虽然有合同约定，但未能提供律师费发票予以佐证，工行牡丹支行提供的转账凭证是一次性转账77500元，并不能证明系支付本案律师代理费，故本院对该转账凭证的关联性不予确认，对工行牡丹支行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马千里于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金4117.29元、利息871.25元、滞纳金298.41元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月1日，之后的利息及滞纳金按双方订立的合同约定的标准，顺延计算至清偿之日止）；
二、若被告马千里未按上述期限履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行有权在上述第一项债权额范围内，以马千里购买的车牌号为皖Ｎ×××××的轿车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费89元，合计219元，由被告马千里负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初3300号原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。主要负责人：许含芝，该支行行长。委托诉讼代理人：马昊骉，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：夏敛才，安徽昊华律师事务所律师。被告：马千里，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告马千里信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人马昊骉、夏敛才到庭参加了诉讼，被告马千里经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.马千里立即偿还借款本金4117.29元、滞纳金及利息1169.66元（滞纳金、利息按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计算至2016年4月1日）；2.马千里承担本案律师费3000元；3.马千里以其提供的抵押物即车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车优先清偿上述款项；4.马千里承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，工行牡丹支行与马千里签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定马千里向汽车销售商杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）购买东风标致牌轿车，马千里自行支付首付款57700元，剩余购车款由马千里向工行牡丹支行申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行牡丹支行提供专项信用卡透支额度95000元，马千里按月向工行牡丹支行支付分期付款手续费8393.6元，并按月分期方式向工行牡丹支行偿还透支的资金，共分36期还款，每期偿还2622.04元。并约定：借款人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，应在购车消费分期付款账户中足额存入每期需偿还的款项；如借款人累积达三次违约，则贷款人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；马千里以其购买的轿车作为抵押物承担抵押担保责任。杭州中成公司于2015年6月1日向工行牡丹支行出具担保承诺函，自愿为马千里办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。合同签订后，工行牡丹支行依约提供了信用卡透支服务，马千里在杭州中成公司使用信用卡透支购买了东风标致牌轿车。同时，马千里以其购买的车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车设立了抵押权。但马千里未能按约还款，多次逾期还款，截止2016年4月，马千里已累计三期以上未按约还款。工行牡丹支行为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。马千里未作答辩。工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交证据包括马千里的身份证复印件、信用卡购车分期付款业务申请书、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车行驶证、抵押登记表、信用卡交易明细、聘请律师合同。马千里未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对工行牡丹支行所提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对工行牡丹支行诉称的事实除律师费外均予以认定。另查明，马千里于2015年6月10日在杭州中成公司使用信用卡透支86000元用于购车，但其自2015年10月起逾期还款，截至2016年4月1日，马千里拖欠工行牡丹支行逾期本金4117.29元、利息871.25元、滞纳金298.41元。本院认为，马千里与工行牡丹支行签订的涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。合同签订之后，工行牡丹支行依约为马千里办理购车专项信用卡，马千里启用该卡后透支进行消费，之后未按时分期还款，构成违约，工行牡丹支行要求马千里偿还逾期本息，有事实和法律依据，本院予以支持。马千里以所购车辆为涉案借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。另，工行牡丹支行诉请判令马千里支付律师费3000元，虽然有合同约定，但未能提供律师费发票予以佐证，工行牡丹支行提供的转账凭证是一次性转账77500元，并不能证明系支付本案律师代理费，故本院对该转账凭证的关联性不予确认，对工行牡丹支行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马千里于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金4117.29元、利息871.25元、滞纳金298.41元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月1日，之后的利息及滞纳金按双方订立的合同约定的标准，顺延计算至清偿之日止）；二、若被告马千里未按上述期限履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行有权在上述第一项债权额范围内，以马千里购买的车牌号为皖Ｎ×××××的轿车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费89元，合计219元，由被告马千里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 宋 玮人民陪审员 谷 雨人民陪审员 陈昌海二〇一六年八月二十三日书 记 员 张亚利附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00212-2号
原告唐开鹏。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告王永雷。
原告唐开鹏诉被告王永雷保证合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告唐开鹏的委托代理人解兆法到庭参加诉讼，被告王永雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开鹏诉称，2013年9月7日，被告陈轼做土方工程需要资金向我借款50000元，月息2.4%，被告王永雷担保，2014年6月份我需要用钱，向被告催要，被告均以等等为由一致拖延至今。现请求法院判令被告归还借款50000元，利息从借款之日起至偿还结束止，月息按2.4%计算，诉讼费用由被告承担。
被告王永雷未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，陈轼因做土方工程需要于2013年9月7日向原告唐开鹏借款50000元，约定月息2.4%，被告王永雷在借条上签名担保。借款后，被告王永雷及陈轼未履行归还借款的义务引发诉讼。
上述事实，由借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈轼向原告唐开鹏借款，被告王永雷签名担保的事实，有经陈轼及被告王永雷签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的保证关系成立，应予认定。在借款人陈轼未履行还款义务时，被告王永雷应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告唐开鹏主张被告王永雷承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。�告唐开鹏要求被告支付利息，双方在借条上予以明确约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王永雷于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告唐开鹏借款人民币50000元，并承担利息（从2013年9月7日起至判决给付之日止，按照双方约定月利率2.4%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予支持），被告王永雷承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王永雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年八月七日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
�二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11341号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，组织机构代码56931929-4。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区昆仑大道57号，组织机构代码70935152-9。
负责人：杨保国，职务不详。
委托代理人：李云德，北京唯入律师事务所律师。
委托代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，组织机构代码73655015-2.
法定代表人：秦大斌，董事长。
委托代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司起诉被告中国铁通集团有限公司重庆分公司、中国移动通信集团重庆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵紫琦