新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终744号
上诉人（原审被告）：鞠峰泽，男，1975年3月30日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方凌云，男，1954年8月19日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
原审第三人：贾智英，男，1975年7月12日出生，住石河子市。
上诉�鞠峰泽因与被上诉人方凌云、一审第三人贾智英不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞠峰泽及其委托诉讼代理人尹丽娟、被上诉人方凌云的委托诉讼代理人丁大勇到庭参加诉讼。一审第三人贾智英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
鞠峰泽上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人方凌云在一审的诉讼请求；二、本案一、二审受理费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决定性错误，导致适用法律错误，应当予以纠正。一、上诉人鞠峰泽系涉案土地备案登记的承包经营人，一四二团也是基于此事实而将兑现款打入上诉人的账户。该兑现款系上诉人将�地租赁给一审第三人贾智英后，贾智英在种植期间向团场交售棉花后取得的兑现款，因被上诉人贾智英欠付租金及其他费用，上诉人有权将该兑现款用于抵扣欠付费用。虽然一审中，被上诉人与贾智英自称双方签订合同，涉案土地由被上诉人方凌云种植，但因上诉人与贾智英签订的土地租赁合同中已明确该土地不得转租，且被上诉人与贾智英之间签订合同也从未告知上诉人，故二人在合同中约定的权利义务均不能对抗和约束上诉人。二、被上诉人与贾智英之间恶意签订合同，严重侵害上诉人利益。被上诉人方凌云系一直从事农业技术服务的技术人员，在承包该土地时，应当已对该土地备案登记的承包人具体是谁进行核实。被上诉人贾智英在明知不得将该土地转租给他人，且其欠付上诉人费用的情形下，恶意签订合同，旨在通过诉讼手段，变向恶意套取该兑现款、�欠上诉人租金、损害上诉人利益。方凌云实际仅是为贾智英提供农业技术服务的人员，该土地实际种植人仍为贾智英。三、一审将本案错误定性为不当得利纠纷，导致认定案件基础事实和适用法律错误。上诉人是基于贾智英租赁上诉人的土地未按合同约定给付费用，才将兑现款用于抵扣租金。而一审在审理该案件时，仅简单地以涉案土地实际由被上诉人方凌云耕种，即认定上诉人应当返还，而未根据本案的基础法律事实及法律关系进行审理，造成本案判决错误，严重损害上诉人的利益。
方凌云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。贾智英欠上诉人鞠峰泽的款项应由上诉人向贾智英主张，而不能占有被上诉人的款项。其占有无合法依据，应予返还。被上诉人与贾智英之间的租赁合同不是恶意签订的，合同是合法的。贾智英违约转租，由上诉人追究贾智英的责任，而不能确认被上诉人是恶意租赁。被上诉人对上诉人和贾智英之间的债权债务关系不明确，交棉花的时候才知道土地备案登记的承包经营人是鞠峰泽，不存在恶意串通的问题。一审法院认定案由准确，判决正确。
贾智英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
方凌云向一审法院起诉请求：一、判令被告返还棉花兑现款162744.7元;二、判令被告赔偿利息损失9190.56元（按年利率4.75%计算，从2015年12月27日计算至2017年2月27日）；三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2008年1月1日，被告鞠峰泽（乙方）与原农八师一四二团（甲方）签订国有土地（收复弃耕地）整理开发经营合同书一份，约定甲方将位于一四二团八连新公�西的429亩土地交给乙方开发经营，开发承包期限从2008年1月1日起至2037年12月31日止；乙方开发经营的土地，由个人打井，15年内免收土地承包费，从第16年开始按所在连队土地承包平均收费标准的100%收取土地承包费；乙方在生产经营过程中所发生的一切费用全部自理；乙方在经营期间所产生的债权、债务由乙方承担，甲方不承担法律责任；种植团场计划统购的产品（棉花、小麦），必须全部交售团场。其中，第13条约定：乙方在承包期内征得甲方同意，对土地承包有转让权、租赁权，土地转包或租赁，须办理相关变更手续，转包户或租赁户必须承担原由乙方承担的全部责任。
2012年3月27日，被告与第三人签订土地租赁合同一份，约定：被告将其开发经营的429亩土地租赁给第三人种植，租赁期自2012年1月1日至2017年11月30日，租金共计150000元整，2013年3月前付20000元，2014年3月前付30000元，2015年3月前付100000元；第三人于合同签订之日交付被告30000元为租赁押金；第三人严格按一四二团土地开发合同的要求进行种植，如出现违规现象，责任由第三人承担；租赁期间第三人承担本地的水、电等一切生产管理费用；第三人不得将土地转租给他人，如违规，押金不退，土地收回等。
2015年5月初，第三人种植的春麦出现问题，经与原告协商，双方于同年5月5日签订合同书一份，约定：一、甲方（第三人贾智英）将本人142团8连荒地230亩现种春麦地交给乙方（原告方凌云）种植，同意乙方改播，乙方自主经营，自负盈亏。二、甲方每亩地向乙方收取土地承包费78元，合计收取土地承包费17940元；由甲方购买的7000元电费转给乙方使用，并由乙方以现金形式支付给甲方，合计乙方应在本合同签订之日�次性向甲方支付24940元，本合同方能生效。三、甲方的水井由乙方使用保管，发生的水、电费均由乙方承担，水井发生故障由甲方负责修理，并不能耽误农时等。合同签订后，原告即支付第三人25000元，第三人给原告出具收条一张，内容为：“今收到方老师（方凌云）交142团8连荒地25000元整为押金，其余款项（租地费)年底付清（贰万伍仟元整为押金）。2015年5月5号，贾智英。”随后，原告将涉案土地改种为棉花。2015年10月6日至10月11日，原告在向一四二团交售棉花时发现承包户为被告鞠峰泽，遂与第三人联系，第三人称其与被告协商。2015年10月20日至12月26日，一四二团八连分三次向被告兑现棉花款共162744.7元。此后，原告向第三人及被告索款未果，遂诉至该院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据�取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从本案审理情况看，涉案土地在2015年实际由原告耕种，相关收益应当由原告取得。一四二团八连将2015年棉花兑现款打入被告银行卡后，被告应当及时返还原告。原告要求被告返还棉花兑现款的诉讼请求符合上述法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”原告要求被告返还棉花兑现款2015年12月27日至2017年2月27日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，该院予以支持。至于第三人提出扣除原告种植涉案土地期间的水、电费用的问题，与本案属于不同的法律关系，故本�不予处理，由相关当事人另案解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：
一、被告鞠峰泽返还原告方凌云棉花兑现款162744.7元；
二、被告鞠峰泽返还原告方凌云利息损失9018.77元（162744.7元×4.75%÷12个月×14个月）；
上述两项合计171763.47元，被告鞠峰泽于判决生效之日起十日内给付原告方凌云。
三、第三人贾智英在本案中不承担责任。
本案案件受理费3738元，邮寄送达费90元，合计3828元（原告已预交），由被告鞠峰泽负担，与前款同期给付原告方凌云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交一审第三人贾智英于2017年6月23日出具的证明两份，用以证实2015年贾智英与方凌云签订的合同是虚假合同，方凌云只是贾智英的种植顾问，实际种植人是贾智英，贾智英自愿承担本案后果。被上诉人质证认为贾智英是案件的第三人，不能作为证人；证人应当出庭作证；贾智英对此案作过的多次陈述与证明的内容完全不一致。贾智英与被上诉人签订合同后，告诉了鞠峰泽。本院认为，贾智英是本案一审第三人，属于案件当事人，其出具的证明应当视为其陈述的意见，但其未将意见交于法院，本院不能确认该证明是否是其本人所写，对其真实性不予认可。即便该证据为贾智英本人亲自书写，但该证明内容与其在一审的陈述不一致，且贾智英未说明不一致的原因，本院对其证明效力不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人鞠峰泽应否返还被上诉人方凌云棉花兑现款162744.7元及赔偿利息损失9018.77元。
被上诉人方凌云与一审第三人贾智英签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被上诉人已按合同约定耕种土地一年，有权依据租赁合同获得耕种土地的棉花兑现款。上诉人与被上诉人未签订任何合同、协议，其占有被上诉人的兑现款没有约定和法定的依据，构成不当得利，应当予以返还。上诉人拒不返还，给被上诉人造成的损失应当予以赔偿。一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人称被上诉人未实际种植土地，土地是贾智英种植，贾智英与被上诉人签订合同是恶意的，但上诉人的上诉理由与一审陈述不一致，二审提供的证据也不具有证明效力，故其该项主张本院不予采信。上诉人称贾智英欠其租赁费用，贾智英在没有通知上诉人的情况下，违反合同不得转租土地的约定，将土地租赁给被上诉人，上诉人有权领取兑现款、抵扣欠付的费用。因上诉人与贾智英签订的合同对合同以外的被上诉人不具有约束力，故上诉人在未取得被上诉人同意的情况下，不能直接扣留被上诉人的棉花兑现款。
综上所述，上诉人的上诉人理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3735元，由上诉人鞠峰泽负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 李红敏
审判员 商 栋
审判员 杨 波
二〇一七年十月十二日
书记员 石 静