广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3847号
上诉人（原审原告）廖萍，女，汉族，1959年X月X日出生，广东省广州市人，住广州市，
委托代理人潘元君、潘奇伟，广东永通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王何秋，男，汉族，1972年X月X日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路粮酒大厦前楼二层及附楼。
被上诉人（原审被告）黄保华，男，汉族，1972年X月X日出生，住广东省汕头市濠江区，
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
被上诉人（原审被告）林伟东，男，汉族，1990年X月X日出生，住广东省陆丰市，
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人董大隆，总经理。
委托代理人李菁华，该公司职员。
上诉人廖萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、被告平安财险东莞公司、平安财险深圳公司、平安财险惠州公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告36300元。2、六个被告赔偿原告98239.45元的10%即9823.95元（医疗费20509.65元、护理费1360元、交通费500元、营养费2000元、伙食补助费1700元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费840元、财产损失944元）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告王何秋、黄保华、林伟东、平安财险东莞公司、平安财险深圳公司未到庭应诉，未提交答辩意见。
被告平安财险惠州公司未到庭应诉，提交书面答辩状对诉讼请求争议为：我公司承保的粤Ｌ×××××号车辆与原告所乘坐的浙Ｊ×××××号车辆没有任何接触，不承担任何赔偿责任，请驳回原告对我公司提出的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年1月24日22时0分，在沈海高速公路2777KM处，由深圳往汕头方向，郭敏伟驾驶浙Ｊ×××××号轿车因未保持安全距离，车头碰撞王何秋驾驶的粤Ｓ×××××号轿车车尾，王何秋驾驶的粤Ｓ×××××号轿车车头碰撞黄保华驾驶的粤Ｂ×××××轿车车尾，黄保华驾驶的粤Ｂ×××××轿车车头碰撞林伟东驾驶的粤Ｌ×××××号轿车，造成廖萍、潘佩娴受伤、车辆损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队对此认定郭敏伟承担事故的全部责任，王何秋、黄保华、林伟东、廖萍、潘佩娴不承担事故责任。
粤Ｓ×××××轿车的投保人系王何秋，机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）的承保人系平安财险东莞公司。粤Ｂ×××××轿车的投保人系黄保华，交强险承保人系平安财险深圳公司。粤Ｌ×××××号轿车的投保人系林伟东，交强险承保人系平安财险惠州公司。
事故发生后，原告被送到汕尾逸挥基金医院进行抢救，随后送到广州市正骨医院住院治疗，于2014年2月5日出院。2015年3月25日，原告再次入院，拆除内固定，于同年3月30日出院。医疗费36521.32元。2014年11月13日，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。鉴定费840元。住院期间，原告还购买气垫床和水垫用于辅助治疗，费用共944元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故认定书认定郭敏伟承担事故的全部责任，廖萍、潘佩娴、王何秋、黄保华、林伟东不承担事故责任，原、被告均无异议，且不违反法律的强制性规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款的规定，原告廖萍有权要求无责任车辆的承保公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。鉴于本案是浙Ｊ×××××号轿车碰撞粤Ｓ×××××号轿车，然后粤Ｓ×××××号轿车碰撞粤Ｂ×××××轿车，粤Ｂ×××××轿车再碰撞粤Ｌ×××××号轿车，与浙Ｊ×××××号轿车发生直接碰撞的只有粤Ｓ×××××号轿车，该车的交强险无责任赔偿限额应赔偿原告的损失，粤Ｂ×××××轿车和粤Ｌ×××××号轿车的交强险无责任赔偿限额无需赔偿原告的损失。因此，原告诉请判决被告平安财险东莞公司在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，予以支持。原告诉请判决平安财险深圳公司、平安财险惠州公司分别在交强险无责任赔偿限额作出赔偿，不予支持。
关于原告的损失，根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的规定计算，原告的医疗费是36521.32元，而伤残赔偿金计为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。本案只处理交强险无责任赔偿限额，其余费用可不再计算。因此，原告诉请判决被告在交强险无责任医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12000元，予以支持。至于原告购买气垫床和水垫的费用944元，属于购买医疗辅助器械的费用，不属于事故造成的财产损失的范围，原告主张被告在交强险无责任财产损失赔偿限额内进行赔偿，理由不足，不予支持。
另外，原告主张被告赔偿超出交强险无责任赔偿限额部分的10%的费用，所依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条款的内容是对机动车与非机动车驾驶人、行人的赔偿责任作出的规定，而原告是属于机动车上的乘客，明显不属于该条款规定的范围，故对原告的该主张不予采纳，对其诉请，不予支持。
综上，六位被告经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额12000元内赔偿原告廖萍12000元。
二、驳回原告廖萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告廖萍负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、一审法院判决直接碰撞才负强制险责任有错。二、一审法院适用法律错误不当。按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，本案涉案保险公司应当在强制险限额范围内赔偿上诉人的损失。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：请二审法院依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。保险公司承担交强险无责责任限额赔付义务的前提是两车有碰撞，若两车都没有碰撞或者接触，保险公司依法不应担负交强险无责赔付限额。因此，上诉人要求与其乘坐的车辆没有碰撞的车辆的交强险承保公司承担交强险无责赔付限额没有事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费950元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 华
法官助理 朱锦梓
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。