wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1291号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：岳立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋梦晨。
被上诉人（原审原告）：孙公某。
法定代理人：孙勇。
原审被告：李某。
原审被告：王桂某。
上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人孙公某、原审被告李某、王桂某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求改判上诉人减少一审赔偿数额41798.64元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人髋关节置换在医院进行，费用属于医疗行为相应支出的医疗费，不属于残疾器具费。
孙公某辩称，被上诉人置换髋关节属于恢复身体功能必须的器具，支出的费用属于残疾器具费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李某、王桂某述称，一审判决正确。
孙公某向一审法院起诉请求：2017年2月28日，被告李某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至长江一路时，与原告步行相刮，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告李某负事故全部责任。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司系被告李某肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费24726.32元、护理费15000元（100元×150天）、交通费1500元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、残疾赔偿金261588元（43598元×20年×30%）、残疾器具费60630元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元，共计370524.32元。
一审法院认定事实：2017年2月28日9时，被告李某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿王家院路由北向南行驶至长江一路时，与原告步行相刮，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告李某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告李某负事故全部责任。事故发生后，原告被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：1、右股骨颈骨折；2、颅脑外伤术后，住院20天。出院医嘱：1、家属陪护下，助行器辅助下进行患肢功能练习；2、注意禁止深蹲、盘腿、扭转患肢动作；3、注意加强营养，休息2周复查，后遵医嘱定期复诊；4、不适随诊。原告上述治疗共支付医疗费24726.32元，髋关节费59280元。被告李某已付赔偿款5000元、垫付医疗费1357.66元。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司对其中的自费药审核为51798.64元（含髋关节费49280元）。2017年7月5日，原告之伤经法院委托青岛万方司法鉴定所鉴定，结论为其右下肢损伤评定为八级伤残；其护理期限评定为150日。支付鉴定费2080元。另查明，鲁Ｂ×××××号轿车实际车主为胡苗苗，被告王桂某系登记车主，发生该事故期间在被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。原告及护理人员均系失地农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提供证据；对其残疾器具费之主张，还向法庭提交了1350元的轮椅费、助行器费、马桶椅费、拐杖费发票。
一审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告李某负事故全部责任，法院予以确认。原告所诉医疗费24726.32元、护理费15000元（100元×150天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、残疾赔偿金261588元（43598元×20年×30%）、残疾器具费60630元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元及被告李某已付赔偿款5000元、垫付医疗费1357.66元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的交通费过高，因原告未提供证据，法院酌定为500元。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司对其中的自费药审核为51798.64元（含髋关节费49280元），髋关节费，应为残疾器具费，对医疗费中的自费药应为2518.64元（51798.64元-49280元）。综上，法院确认原告的残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计340718元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的230718元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿；原告的医疗费、住院伙食补助费共计28083.98元（含被告李某垫付医疗费1357.66元），超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的18083.98元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿；对医疗费中的自费药2518.64元，应在交强险中先行赔付。被告李某不再承担赔偿责任。对被告李某已付原告赔偿款6357.66元（含垫付医疗费1357.66元），由原告返回被告李某。被告王桂某作为肇事车辆的登记车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告李某、王桂某辩称，与事实相符，予以采纳。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告孙公某经济损失368801.98元[交强险120000元（110000元+10000元）+商业三者险248801.98元(230718元+18083.98元)]，于判决生效后十日内付清（其中，付给原告孙公某362444.32元；付给被告李某6357.66元）；二、驳回原告孙公某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人髋关节置换费用为残疾器具费是否正确。被上诉人因本次交通事故导致右股骨胫骨骨折，在治疗中行右人工全髋关节置换手术，产生髋关节置换费用。对于人工髋关节是否属于残疾器具，虽然理论与实务中尚存在争议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而配制、购买的生活自助器官。结合本案被上诉人的伤情，医疗机构为其采取置换髋关节的医疗措施，可以理解为被上诉人髋关节的置换系恢复肢体器官功能所必须配制的，认定置换的髋关节系残疾器具，所产生的费用为残疾器具费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第12045号
原告：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园，组织机构代码：79588824-1。
法定代表人：张茵，董事长。
委托代理人：张波，男，汉族，1981年12月26日出生，住重庆市长寿区，一般代理。
被告：重庆资昇商贸有限公司，住所地：重庆市巴南区龙海大道3号10幢6-6，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告玖龙纸业（重庆）有限公司诉被告重庆资昇商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月30
日立案受理，同日，作出《受理案件通知书》，要求原告玖龙纸业�重庆）有限公司在接到本通知书七日内，向本院预交案件受理费，因原告玖龙纸业（重庆）有限公司未在指定期限缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘佳吉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹玮麟，女，汉族，1990年11月1日生，原北京世纪农丰土地科技有限公司员工,住山东省曹县，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京世纪农丰土地科技有限公司驻西宁办事处，住所地西宁市城西区商业巷4号银泰都市花苑2号楼1单元1101室
负责人孟庆彬,该办事处副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京世纪农丰土地科技有限公司，住所地：北京市海淀区清华东路17号中国农业大学东小区29号楼C座105室。
法定代表人张亚平，该公司董事长。
再审申请人）曹玮麟因与被申请人北京世纪农丰土地科技有限公司驻西宁办事处及被告北京世纪农丰土地科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终74号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹玮麟申请再审称：一、撤销二审民事判决，依法判决被申请人向申请人支付在职期间奖金40887元；二、本案一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、原审判决适用法律错误，有违法律公正。申请人在一、二审申请法院调取被申请人2015年度奖金的证据，一、二审法院都未调取。二、申请人已提交证据能够证明所主张40887元奖金的存在。提供证人的视听资料及证人微信资料足以证明申请人的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定再审。
本院经审查认为，关于曹玮麟主张的要求农丰公司西宁办事处、农丰公司支付其在职期间奖金的举证责任问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”曹玮麟依法有责任提供证据证明农丰公司西宁办事处有发放奖金的事实。诉讼中，曹玮麟仅提供了证人杨某的视听资料，由于杨某未出庭作证其真实性无法核实，不能作为有效证据，证人秦某的出庭证言与曹玮麟主张并不相符，曹玮麟对奖金已发放的事实未提供相关证据证实。原审法院对曹玮麟提出调取被申请人2015年度奖金的申请，未予准许并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹玮麟的再审申请。
审判长 李学军
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 莹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3370号
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊路分理处。
委托代理人何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权。
被告李晓清。
被告肖军。
被告杨先和。
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊路分理处（以下简称：成都农商银行桃蹊分理处）与被告李晓清、肖军、杨先和金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判并公开开庭进行了审理。原告成都农商银行桃蹊分理处特别授权的委托代理人何洋欧、被告肖军、杨先和到庭参加了诉讼，被告李晓清经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商银行桃蹊分理处起诉称，被告李晓清和肖军系夫妻。2013年3月25日，原告与李晓清、肖军签订《个人借款合同》，向李晓清、肖军提供借款30万元用于进货的流动资金，借款期限1年，自2013年3月25日起至2014年3月24日止，还款方式为按月等额本息支付，利随本清。此后原告依约发放贷款。该合同约定，若李晓清、肖军未按约定期限归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款到期，要求李晓清、肖军立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息，李晓清、肖军还应向原告支付相应的复利、罚息并承担原告实现债权而发生的一切费用。同日，原告与杨先和签订《保证合同》，由杨先和为李晓清、肖军依《个人借款合同》所形成的债务向原告提供连带责任保证。然而自2013年5月25日起，李晓清、肖军未按《个人借款合同》约定期限向原告归还借款本息。经原告多次催告，但至今仍未收到此款。为维护自身合法权益故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李晓清、肖军共同偿还尚欠原告的借款本金276757.42元及利息、罚息、复利（按《个人借款合同》约定标准计算，自起算至二被告实际清偿之日止）；2、被告李晓清、肖军承担原告为实现本案而发生的一切费用（�括但不限于律师代理费、财产保全费等）；3、被告杨先和对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李晓清未答辩。
被告肖军认可原告所述事实，但称无法按期还款系基于自身经济情况客观转恶所致。
被告杨先和与被告肖军答辩意见相同。
经审理查明：2013年3月25日，原告（贷款人）（乙方）与被告（借款人）李晓清、肖军（甲方）签订《个人借款合同》（以下简称：《个人借款合同》），约定：二被告向原告贷款300000元用于进货，贷款期限12个月，自2013年3月25日起算至2014年3月24日止，该合同的担保方式为保证。其中，第四条“贷款利率与计息、结息”中约定：“（一）本合同项下贷款利率为年利率，利率为下列第一种：1、固定利率，即本合同项下的贷款利率为年利率，……即执行利率15%。……”；第六条“还款”约定：还款原�为甲方任何还款乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用及乙方实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清原则偿还；甲方在结息日向乙方支付到期利息等。并在第十条“违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施”中约定：“二、甲方违约情形：……（三）未按约定归还借款本息；……四、乙方救济措施：出现本条第二款或第三款约定的任一情形、乙方有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；……（五）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或提前到期的借款本金和利息），自逾期之�起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。……”。还在第十一条“其他条款”中约定：“一、费用的承担……乙方为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……执行费、评估费、拍卖费……律师费等）均由甲方承担。……”并在作为合同附件的“还款计划表”中进一步明确了还款期次、日期、期供、本金、利息、本金余额等内容，并经由二被告签字确认。同日，原告与被告杨先和签订了《保证合同》（合同编号：成农商银小贷保字2013第0114号），约定杨先和自愿为李晓清、肖军与原告所签《个人借款合同》项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证。
《个�借款合同》签订后，原告依约向被告李晓清、肖军发放贷款300000元，但二被告仅按约偿还一期本息，自2013年5月25日起再未履行任何还款义务，至诉时仍欠原告本金276757.42元。原告催收未果故诉来本院酿成该案纠纷。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、情况说明、个人借款合同、还款计划表、个人借款凭证、扣款、欠款记录、保证合同、当事人陈述等。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违法法律法规的相关规定，属合法有效，对双方具有约束力。该《个人借款合同》对被告的本息偿还方式及利息、复利、罚息作出了明确约定，被告逾期未能按约偿还本息已达到双方约定的提前收回贷款条件，故原告主张被告提前偿还贷款本金276757.42元并按约支付利息、复利、罚息的请求应予支持。虽双方在《个人借款合�》对律师费的承担有约定，但原告在庭审中并未举示相关费用发生的票据，故本院对此不予支持。被告杨先和为此与原告所签订的《保证合同》亦系双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓清、肖军于本判决生效之日起十五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊路分理处借款本金276757.42元及利息、复利、罚息（自2013年5月25日起至被告实际偿清之日止，按合同约定计算）。
二、被告杨先和对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊路分理处的其他诉讼请求。
本案受理费2889元、保全费2170元，由被告李晓清、肖军承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告李晓清、肖军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛飞涛
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执535号
申请执行人昆明春溢实业企业集团环卫有限公司。
地址：昆明市呈贡区吴家营街道办事处内。
法定代表人吴海明，总经理。
组织机构代码证：55512945-7。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
地址：昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层。
法定代表人陈彪，总经理。
申请执行人昆明春溢实业企业集团环卫有限公司与被执行人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，昆明市中级人民法院2016年11月25日作出的（2016）云01民终3746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司应支付申请执行人共计人民币595880.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在申请执行人昆明春溢实业企业集团环卫有限公司与被执行人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案中，被执行人京鑫建设集团有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云01民终3746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 巍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第20号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卞某。因本案于2008年10月27日被嘉善县公安局刑事拘留，2008年11月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）540号起诉书指控被告人卞某犯交通肇事罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2009年1月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员谢斌昌出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月1日18时30分许，被告人卞某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿嘉善县魏塘镇和合村善西公墓西侧村道由北向南超速行驶时，与站在村道边手扶自行车与他人聊天的被害人庄彩香发生碰撞，造成卞某受伤、庄彩香受伤经医院抢救无效于2008年10月3日死亡的重大交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人卞某负此事故的全部责任。
另查明，被告人卞某与被害人已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议，并已全部履行完毕。
以上事实，被告人卞某在开庭审理的过程中亦无异议，并有现场照片、嘉善县公安局接警单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、电动车收款收据、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、人口信息、证人庄桂兰、宋福泉、庄光银、卞俊乐的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞某违反道路交通管理法规，因而造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人卞某已就民事赔偿与被害人家属达成了协议并已按约全部履行完毕，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人卞某的悔罪表现，可以对其适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；被告人卞某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年一月十六日
书 记 员 陈红艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1561号
上诉人（原审被告）：雷英杰，男，汉族，1988年6月25日出生，身份证住址深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑶，广东华埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋边江，男，汉族，1957年11月28日出生，身份证住址深圳市宝安区新湖路。
上诉人雷英杰因与被上诉人宋边江民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷英杰上诉请求：一、请求判令撤销(2016)粤0306民初18781号民事判决；二、对本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人通过案外人张娣的账户向上诉人转账两次，分别是2015年11月10日转账人民币6万元，2015年12月25日转账人民币50万元。以上事实，有招商银行个人账户交易明细清单为证。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成借贷关系，有借条和转账记录为证，被上诉人的资金从何处出借，不影响借贷关系的成立。上诉人主张双方之间是委托合同关系，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于借贷的金额，其中，50万元的转账记录与借条金额相同，且转账时间与借条落款同日。6万元的转账记录虽然与借条的时间和金额不一致，但被上诉人主张借条是后补，且支付了现金5000元，考虑到民间借贷的交易方式和习惯，被上诉人的主张并无违背常理的地方，本院予以采信。因被上诉人认可上诉人已经归还45万元，属于自认，本院予以采信。上诉人仍需归还被上诉人借款本金人民币115000元。关于利息，因双方未约定借款利息，视为无利息。但是2015年12月25日的借条约定了还款期限，因此超出还款期限依照法律规定，上诉人应当支付逾期利息。2016年4月22日的借条，未约定还款期限，上诉人可以随时偿还，被上诉人也可以催告其在合理期限内偿还。被上诉人起诉之日，可视为被上诉人已经催告还款。对于该笔借条的利息，从上诉人逾期还款之日，也应当支付利息，由于被上诉人对此未上诉，视为认可原审的判决。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人雷英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2937号
原告：秦爱文，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：田信先，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告秦爱文诉被告田信先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱文到庭参加诉讼，被告田信先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元及中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月13日被告因生意急需向原告借款5000元，约定于2010年11月12日还，借款到期后原告多次催要，被告至今未还，因此向法院提起诉讼。
被告田信先未到庭，亦未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田信先向原告秦爱文借款5000元，向原告出具了借款5000元的借款单，并约定2010年11月12日还清，双方之间的借贷关系清楚，现被告田信先未能偿还原告借款，原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因双方借款单上约定利息为月息四分，逾期按日千分之三支付违约金，明显超过年利率24%的法律规定，超出部分不予支持，因此被告田信先应当自2010年11月12日起至借款还清之日止按年利率24%向原告支付利息。被告田信先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告田信先于本判决生效之日起十日内偿还原告秦爱文借款人民币5000元，并自2010年11月12日起至借款还清之日止按年利率24%向原告支付利息；
二、驳回原告秦爱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田信先负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年十月十二日
代理书记员 张晴晴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢466号
申请执行人天津启所展发科技有限公司，住所地天津市南开黄河道芥园西道（天津弾簧制造有限公司）内办公大楼328室（科技园）。
法定代表人刘殿法，总经理。
被执行人天津日生安全保护用品有限公司，住所地天津市津南微山南路郭黄庄11号。
法定代表人石川功，董事长。
本院在执行申请执行人天津启所展发科技有限公司与被执行人天津日生安全保护用品有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2012）津高民三终字第21号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕守一
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2340号
原告：常俊丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告常俊丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，常俊丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6890.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告常俊丁工资款6890.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告常俊丁工资款6890.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1025-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人吴冬。
招商银行股份有限公司信用卡中心与吴冬信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第3120号民事判决书已发生法律效力。因吴冬逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第3120号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第161号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：丘细明，绰号“细来”，男，xxxx年x月xx日出生，身份证号码：xxxx********，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院移送执行丘细明盗伐林木罪一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）韶曲法刑初字第155号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应于判决生效后第二日起十天内交纳罚金人民币xxxx元。本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，限令其在收到通知后七日内履行交纳罚金义务。被执行人逾期未按执行通知书履行本案义务。为此，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第161号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年八月七日
书记员 吴世友
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2340号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：唐飞，其他身份情况不详。
被告：陈洁，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐飞、陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2340号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司职工。被告：唐飞，其他身份情况不详。被告：陈洁，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐飞、陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  蒋西凤二〇一七年十月二十七日书 记 员  潘艳玲
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢84号
申请执行人：大连国际信托投资有限公司清算组，地址：大连市中山区。
被执行人：辽宁省轮船总公司，地址：大连市中山区。
被执行人：辽宁省路桥建设二公司（辽宁省路建桥建设第二有限公司），地址：沈阳市于洪区南李官卜。
申请执行人大连国际信托投资公司与被执行人辽宁轮船总公司、辽宁省路桥建设二公司融资租赁合同拖欠租金纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行中经查被执行人辽宁省轮船总公司、辽宁省路桥建设二公司名下无任何可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向我院提出申请暂时终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（1999）辽经一终字第112号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺岩
审判员 张沈
审判员 尤波
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏迅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第168号
罪犯陈振林，男，1959年9月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年9月19日作出（2012）湛廉法刑初字第272号刑事判决，以被告人陈振林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月30日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈振林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈振林在服刑考核期间，获得2015年2月改造积极分子1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振林予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第168号
罪犯陈振林，男，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年9月19日作出(2012)湛廉法刑初字第272号刑事判决，以被告人陈振林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月30日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈振林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈振林在服刑考核期间，获得2015年2月改造积极分子1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振林予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2397号
罪犯穆刚，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年11月21日作出（2011）昆刑初字第0591号刑事判决，认定被告人穆刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）苏中刑终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月11日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01618号刑事裁定，减去有期徒十一个月，减刑后刑期至2017年6月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯穆刚，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯穆刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯穆刚，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯穆刚，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达110分。为此，2015年8月获监狱表扬，2016年5月获监狱记奖两次,确有悔改表现。罪犯穆刚对判决罚金未履行，但其提交了民政局、乡民政福利办及村委会出具的书证，证明其家庭确实困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯穆刚在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯穆刚提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯穆刚减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2016年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 丹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825财保24号
申请人中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地宣恩县珠山镇民族路15号，统一社会信用代码：91422825883264172H。
负责人ＸＸ，该行行长。
被申请人唐宏伟，男，1973年4月7日生，土家族，住宣恩县。
申请人中国农业银行股份有限公司宣恩县支行因与被申请人唐宏伟金融借款合同纠纷，于2017年12月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人对周显武的到期债权本金300万元及相应利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，其请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐宏伟对周显武的到期债权300万元及相应利息，冻结期限为一年，即从2017年12月6日至2018年12月6日。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司宣恩县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 陈升霄
二〇一七年十二月六日
法官助理 颜莎莎
书 记 员 杨 珂
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第143号
原告：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：张乙。
被告：余某某。
原告张甲与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月20日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2
010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
甲委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤
无正当理由未到庭。
原告张甲诉称：2006年11月5日，被告余某某向原告借款
人民币180000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，并出具借
条一份。但被告未按约还款。2008年6月14日，被告亲笔书写
还款计划，保证在2008年12月底归还借款本息，并由其丈夫黄
某某签名负责督促落实。但被告又未按还款计划履行承诺。20
09年，被告儿子代其归还了190000元，尚欠本金8.76万元及相
应利息。故原告起诉要求被告归还借款本金87600元并支付利
息（利息按月利率15‰自2006年11月5日计算至款付清之日止
）。
被告余某某未答辩。
为证明诉称的借款事实，原告张甲向本院提交了下列证
据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、还款计划一份，用以证明2008年6月14日，原告曾向
被告催讨，被告承诺还款的事实。
被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实
和原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告张
甲与被告余某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证
，被告应当按约归还借款并支付利息。故对原告要求被告归还
借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息
偏高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
限被告余某某在本判决生效之日起10日内偿还原告张甲
借款本金人民币87600元并支付利息（利息从2006年11月5日起
按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币2180元，减半收取1090元，由被告余
某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2180元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 赵明星
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1051号
原告何乃寿。
被告赵军浩。
本院在审理原告何乃寿与被告赵军浩民间借贷纠纷一案中，原告何乃寿于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乃寿的申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何乃寿撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何乃寿负担。
代理审判员 张自睿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 强金艳
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
……………….
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初173号
原告：单贵君（曾用名：单贵军），男，1975年8月4日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：周淑琴，女，1965年3月2日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告单贵君与被告周淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告单贵君于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单贵君申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单贵君撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由单贵君负担。
代理审判员 马骁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 耿楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1728号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告苏登峰，女，1984年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告苏登峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以被告无法送达为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年三月二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执90号
本院在执行王鑫、王兴栋申请执行王自雪、王方文婚约财产纠纷一案中，查明被执行人王自雪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王自雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执218号
申请执行人：左珍凤
被执行人：朱秀明
本院在执行申请执行人左珍凤与被执行人朱秀明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初560号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人左珍凤偿还借款本金28000元，利息12000元，案件受理费455元，合计40455元。二、承担申请执行费507元。”执行过程中，经本院对被执行人朱秀明的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议,决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一八年一月十五日
书记员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执218号申请执行人：左珍凤被执行人：朱秀明本院在执行申请执行人左珍凤与被执行人朱秀明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初560号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人左珍凤偿还借款本金28000元，利息12000元，案件受理费455元，合计40455元。二、承担申请执行费507元。”执行过程中，经本院对被执行人朱秀明的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议,决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 朱志峰二〇一八年一月十五日书记员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初121号
原告王玉兰，女，汉族，1956年5月10日出生，住聊城市。
委托代理人姜秀华（系原告王玉兰之女），女，汉族，1977年1月21日出生，住聊城市。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城市人民政府，住所地聊城市。
法定代表人宋军继，市长。
委托代理人张善芳，该政府工作人员。
委托代理人苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，该政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告王玉兰不服被告聊城市人民政府（简称聊城市政府）非本机关政府信息告知及被告山东省人民政府（简称省政府）鲁政复决字[2015]628号驳回行政复议申请决定，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告聊城市政府和省政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告王玉兰及其委托代理人姜秀华、刘桂敏，被告聊城市政府的委托代理人张善芳、苏强，被告省政府的委托代理人董君、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，原告向聊城市政府申请信息公开。因该政府拒绝公开，原告于2014年9月5日向省政府申请行政复议，省政府拒绝受理原告复议申请。2014年11月19日，原告向法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2015年2月作出（2014）济行初字第203号行政判决,判令省政府于判决生效之日起60日内对原告的复议申请重新作出处理。2015年12月14日，省政府受理了原告的行政复议申请，于2016年1月11日作出鲁政复决字[2015]628号驳回行政复议申请决定，错误驳回了原告的申请。请求：1、判令省政府重新作出复议决定支持原告的复议申请；2、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。
被告聊城市政府答辩称，2014年8月11日，聊城市政府收到王玉兰的公开申请，因相关信息由聊城市市政公用事业管理局制作，不属于聊城市政府公开的范围，原告应向制作机关提出申请。聊城市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，于2014年8月13日作出《非本机关政府信息告知书》，并邮寄送达给原告，符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告聊城市政府向本院提交如下证据：1、《非本机关政府信息告知书》；2、王玉兰信息公开申请表四份。
被告省政府答辩称，原告不服聊城市政府非本机关政府信息告知行为，向省政府申请行政复议。省政府于2015年12月14日作出受理决定，于2016年1月11日作出被诉驳回复议决定，行政程序符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告省政府向本院提交了如下证据：1、聊城市政府《非本机关政府信息告知书》；2、本院（2014）济行初字第212号行政判决书；3、本院（2015）济中法执字第780号执行通知书；4、省政府鲁政复办受字[2015]628号行政复议受理通知书及快递单；5、省政府鲁政复办答字628号提出行政复议答复通知书及送达快递单；6、聊城市政府行政复议答复书及邮寄快递单；7、省政府鲁政复驳字[2015]628号驳回行政复议申请决定书。
经庭审质证，各方对被告提交证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月11日，王玉兰向聊城市政府申请公开：聊城市环境卫生管理处“事业单位工资增资计划核定审批方案及名单”、“职工工资发放表”、“实有编制人员及名单”、“职工住房公积金缴交基数的工资组成项”及“职工公积金缴交情况花名册”。聊城市政府于同日受理后，于8月13日作出《非本机关政府信息告知书》，告知相关政府信息系聊城市市政公用事业管理局制作，不属于该政府的公开范围，建议其向该局咨询。王玉兰不服该告知，向省政府申请行政复议。
省政府于2014年9月12日作出鲁政复办告字[2014]29号《告知书》，告知原告按照聊城市政府告知的方式获取相关信息。原告对省政府的告知行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日作出（2014）济行初字第212号行政判决，判令省政府于该判决生效之日起60日内对王玉兰的复议申请重新作出处理。2015年12月10日，本院作出（2015）济中法执字第780号执行通知，要求省政府在该通知送达之日起三日内，履行本院（2014）济行初字第212号行政判决确定的义务。2015年12月14日，省政府受理了王玉兰的行政复议申请，于2016年1月11日作出被诉决定，并于2016年1月12日送达王玉兰。
本院认为，聊城市政府于2014年8月11日受理原告的信息公开申请后，于2014年8月13日作出《非本机关政府信息告知书》，并邮寄送达给原告，并未超过15个工作日的信息公开答复期限，程序合法。另外，省政府于2015年12月14日受理原告的复议申请，未超出本院（2015）济中法执字第780号执行通知确定的职责履行期限，省政府于2016年1月11日作出被诉决定，并于2016年1月12日送达原告王玉兰，也未超出行政复议60日的工作期限，程序合法。本案审理的焦点问题是，聊城市政府认定原告申请的信息不是其制作的政府信息，是否符合法律规定。
关于审理的焦点问题。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，聊城市政府作为县级以上的地方人民政府，行使下列职权：“（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；（四）依照法律的规定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（七）保护各种经济组织的合法权益；（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（十）办理上级国家行政机关交办的其他事项。”据此，聊城市政府认定王玉兰申请的信息不是该政府在履行职责过程中制作或获取的信息，符合法律规定，且原告也未提供相反的证据，可以认定聊城市政府告知其向聊城市环境卫生管理处申请公开，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 娄 彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04758号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，组织机构代码67100237-3。
法定代表人彭馨，重庆金盾知识产权代理有限公司执行董事。
委托代理人商文财，男，重庆金盾知识产权代理有限公司员工，住四川省内江市市中区。
被告铜梁区皇钻娱乐城（曾用名：铜梁县皇钻娱乐会所），住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎龙路5号，组织机构代码L6795557-6。
负责人邓婵娟，女，1976年7月25日出生，汉族，铜梁区皇钻娱乐城经营者，住重庆市铜梁区�
委托代理人杨永军，男，铜梁区皇钻娱乐城经理，住四川省宣汉县。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告铜梁区皇钻娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 方 孝 兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 欧阳智鑫
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初333号
原告杨某甲，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告杨某乙，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住址同上，系原告杨某甲之兄。
原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告系兄弟关系，1986年分家时，原告与父母共同生活。被告家庭经济困难，孩子上学时多次从原告处借钱共计2000元。被告建房时，从原告处拿走木橼、瓦、编条等物品，同时原告帮被告付工钱，还款共计4176.8元。被告住院原告垫付医疗费3750.2元。另外经原告父亲手借给被告4500元。以上被告共计欠原告14427元。多年来，原告不断向被告催要借款未果，故诉至法院。现请求判令被告归还原告借款14427元，并支付延期还款的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，原告所诉不属事实，我并未欠原告任何款项，也未给原告出具过借条及欠条，因此原告的请求不能成立。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，1986年分家时原告与其父母共同生活，被告单独居住，在原告与父母共同生活期间，原告认为其父将自己所有的4500元借给了被告，且在被告孩子上学期间以及被告住院及建房时，自己支付了被告孩子上学期间的费用及住院费以及建房款。2016年3月17日原告起诉本院要求被告归还以上款项。审理中，原告未提供被告欠自己款的证明，对此被告也否认欠原告的钱。
本院认为，原告主张要求被告给付自己被告孩子上学费用及建房款、垫付医疗费用及原告父亲借给被告的4500元，对此原告未向本院提供证据予以证实，且被告予以否认，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 胡铁栓
二〇一六年五月六日
书 记 员 李昊泽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终28号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2015年4月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁于枣庄市看守所。
辩护人徐广胜，山东诺诚律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，农民。2015年4月13日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
原审被告人刘某乙，农民。2015年4月13日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年5月19日取保候审。
山东省枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控被告人周某、刘某甲、刘某乙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年12月16日作出（2015）市中初字第177号刑事判决。宣判后，周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，枣庄高品鸿奥燃气投资有限公司投资的枣临燃气工程建设中，在枣庄市市中区永安镇聂庄村部分耕地下穿越铺设管道。2015年3月23日至27日期间，为达到索要占地补偿的无理要求，在周某的召集下，刘某甲、刘某乙等人召开村民会议，商量阻挠施工的方法无理阻挠枣临燃气管道联络线工程聂庄段施工。施工当日参加会议的村民有十余人到现场阻扰施工，其中刘某甲、刘某乙采取谩骂、钻车底、在施工坑道内蹲坐等方式阻挠工程施工，致使该段燃气工程停滞五天。经审计，造成经济损失244920元。
原审判决认定上述事实有以下证据：1、被告人周某虽表示认罪，但辩解称未参与召集开会亦未到现场阻扰施工；2、被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，3、户籍证明、案件侦破情况说明等书证；4、证人范某、张某甲、张某乙19人证言；5、现场勘验检查等勘验笔录，审计报告等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周某、刘某甲、刘某乙聚众扰乱社会秩序，致使枣临燃气工程无法进行，并造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人周某在聚众扰乱社会秩序犯罪中召集村民开会，商议阻扰施工的具体方案，且以骂誓等方式要求村民参与其中，系起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，依法应认定为首要分子；被告人刘某甲、刘某乙积极参与开会并到施工现场采取钻车底、蹲坐等方式阻挠施工，依法应认定为积极参加者。被告人刘某甲、刘某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；枣庄市市中区司法局出具的社会评估调查函显示被告人刘某甲、刘某乙一贯表现良好，无不良社会影响，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人周某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人刘某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
宣判后，被告人周某以其行为不构成犯罪、非系首要分子及认定案件的《审计报告》非法无效为由提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
在二审审理期间，周某的辩护人徐广胜认为会计师事务所没有资格对造成的经济损失作出价格评估，作出的《审计报告》不能作为定案依据。后市中公安分局重新委托山东天恒信会计司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2016年5月18日作出天恒信司鉴字（2016）0002号鉴定报告，鉴定结论认为造成损失金额合计为238720元。
本院认为，上诉人周某、原审被告人刘某甲、刘某乙聚众扰乱社会秩序，阻挠枣临燃气工程正常施工，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。原审法院定罪准确。在卷的证据证实，枣临燃气管道施工工程系经枣庄市规划局审查批准，并与当地镇政府签订地面附着物迁占补偿协议，将相关补偿款发放到位后进行施工，上诉人周某为索要不在补偿范围内的地下穿越补偿钱款，召集村民会议，商议阻扰施工的具体方案，刘某甲、刘某乙积极参与，采取钻车底、蹲坐等方式阻扰施工，致施工无法进行，并造成严重损失，故周某关于其不构成犯罪及非系首要分子的上诉理由与事实不符，不能成立，不予采纳。山东天恒信会计司法鉴定所按照法定程序对涉案经济损失进行实质性审查，作出鉴定意见，鉴定程序规范合法，关于辩护人提出会计师事务所不具有鉴定资格的辩护意见不能成立，不予采纳，该鉴定意见比之之前的鉴定损失减少了六千二百元，相比之二十余万元的经济损失，不足以影响量刑。综上，原审法院综合考量上诉人及原审被告人的犯罪事实及量刑情节，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 杨 光
审判员 赵 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 薛 娇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终200号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仕好，男，1988年12月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人刘仕好犯妨害公务罪一案，于2017年8月3日作出（2017）桂1102刑初404号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人刘仕好的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘仕好，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
一审判决认定，2016年8月18日20时许，公安民警刘某、韦明龙、秦勇带领协警龙某等人前往贺州市八步区莲塘镇炭冲村查处“六合彩”赌博违法行为，当场查获涉嫌“六合彩”赌博违法人员温某1、温扬琴、温某2，当公安民警将违法人员温某1、温扬琴、温某2准备带离现场时，遭到被告人刘仕好伙同罗某、温某3、温扬和、温某5、温某6（均已判刑）的推搡、围攻、辱骂、持刀威胁等。其中被告人刘仕好持一把水果刀架在协警龙某的脖子上，威胁其放走被抓获的人员，罗某用拳头殴打公安民警刘某，用手推搡公安民警韦某。此时，罗某、温某3、温某5、温某6、温扬和等人强行拉开警车车门，将已被抓获的违法人员温某1拉走。2017年2月7日，被告人刘仕好到公安机关投案。
上述事实，有证人刘某、龙某、温某1、黄某的证言，辨认笔录，同案人罗某、温某3、温某6、温扬和、温某5的供述，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，抓获经过说明，户籍证明，贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初1182号刑事判决书，被告人刘仕好的供述等证据证实,足以认定。
一审判决认为，被告人刘仕好伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人刘仕好积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘仕好犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘仕好犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人刘仕好以一审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻处罚。
经依法审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审判决书列举了认定事实的证据，且相关证据已在一审开庭时出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘仕好伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，原判认定刘仕好犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。原判根据刘仕好的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，充分考虑了刘仕好有自首的情节，依法予以了从轻处罚，在量刑幅度内作出了判决，量刑适当，因此，上诉人刘仕好认为一审判决量刑过重的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 龙凤鸣
审判员 王凯祥
Appoint
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7305号
罪犯舒波，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省自贡市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年5月21日作出（2014）惠城法刑一初字第250号刑事判决，认定舒波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒波减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月2日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2523号
原告：贵港瑞康饲料有限公司，住所：贵港市白沟井(市农科所旁边)。
法定代表人：高远飞，董事长。
委托诉讼代理人：郑昌骅，男，1963年4月12日出生，汉族，住南宁市。
被告：曾庆华，男，1980年11月5日出生，汉族，住南宁市江南区（留）村。
原告贵港瑞康饲料有限公司与被告曾庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，因被告曾庆华下落不明，本案依法转入普通程序于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑昌骅到庭参加诉讼。被告曾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款41046.59元，逾期付款的利息损失15426.87元（自2013年1月1日暂计至2017年6月25日，以欠货款为本金，按年利率24%计息，以后即计至被告还清货款之日止），合计56473.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日被告曾庆华与原告，就原告生产的猪场专用系列饲料供货事宜进行协商，签订了《饲料买卖合同书》，之后被告曾庆华以赊销方式进行，至2012年12月31日累计拖欠货款51046.59元，目前尚欠货款41046.59元。在欠款期间，原告屡屡派人催收，被告均以各种理由不履行支付货款义务。原告多次催收无果，特诉至法院。
被告曾庆华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原告（甲方）与被告曾庆华（乙方）签订《饲料买卖合同书》一份，约定：1、甲方将其生产的联统品牌所有品种的饲料产品在猪场给乙方使用。各品种单位按当时出厂价格确定。合同有效期内，甲方有权单方调整合同约定的品牌、品种；为支持乙方的使用和服务，甲方按厂价供货，价格以甲方开出的货物销售发票或欠帐单为准；2、乙方须付清货款后方可按甲方出厂价在指定地点提货。乙方赊销甲方货物，未按甲方要求办理有关担保手续，应自赊销之日起1个月内付清货款，从第一笔欠款起，超过一个月未办理担保手续也未偿还欠款的，甲方有权单方把乙方所得甲方的各种奖励全部取消（已结算得亦一并扣回），因此引起的责任全部由乙方负责。此情况的延期付款责任从第一笔钱款满一个月时起算。（担保手续是指：向甲方提供担保人身份证复印件或提供财产担保）；3、乙方必须用现金到甲方行销办购货开票时当场结清或通过通存通兑方式将货款存入甲方指定的银行账户，如把货款打入其他账户或交给行销员或其他人所造成的一切损失，甲方概不负责。甲方以加盖公章的书面形式通知乙方更改付款方式的，乙方才可更改付款方式；4、乙方逾期不付款时，甲方有权终止本合同的执行，由此引起的一切责任由乙方承担，并按照累计欠货款数额的日千分之五计算向甲方支付违约金。合同签订后，原告依约赊销饲料给被告曾庆华。经原告与被告曾庆华对账确认，截止2013年2月28日，被告尚欠原告货款51046.59元，该对账单上载明，原告有权随时要求被告履行支付购货款，被告在对账单上签字确认，并承诺从3月份开始每月还款5000元。对账后，被告曾庆华支付过部分货款，尚欠原告货款41046.59元未付。此后至今，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有营业执照、法人身份证明书、法人身份证，《饲料买卖合同书》，客户对账单及原告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《饲料买卖合同书》，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告曾庆华供应货物，经双方确认，被告曾庆华尚欠货款为41046.59元，因此，原告诉请被告曾庆华支付尚欠货款41046.59元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方于2013年2月28日对账后，被告尚欠原告货款41046.59元，故本院支持以所欠货款41046.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2013年3月1日起至付清货款之日止。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。被告曾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆华向原告贵港瑞康饲料有限公司支付货款41046.59元及违约金（违约金41046.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2013年3月1日起至付清货款之日止）；
二、驳回原告贵港瑞康饲料有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，公告费350元，合计1562元，由被告曾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1212元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆婷婷
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 闫京建
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2523号原告：贵港瑞康饲料有限公司，住所：贵港市白沟井(市农科所旁边)。法定代表人：高远飞，董事长。委托诉讼代理人：郑昌骅，男，1963年4月12日出生，汉族，住南宁市。被告：曾庆华，男，1980年11月5日出生，汉族，住南宁市江南区（留）村。原告贵港瑞康饲料有限公司与被告曾庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，因被告曾庆华下落不明，本案依法转入普通程序于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑昌骅到庭参加诉讼。被告曾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款41046.59元，逾期付款的利息损失15426.87元（自2013年1月1日暂计至2017年6月25日，以欠货款为本金，按年利率24%计息，以后即计至被告还清货款之日止），合计56473.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日被告曾庆华与原告，就原告生产的猪场专用系列饲料供货事宜进行协商，签订了《饲料买卖合同书》，之后被告曾庆华以赊销方式进行，至2012年12月31日累计拖欠货款51046.59元，目前尚欠货款41046.59元。在欠款期间，原告屡屡派人催收，被告均以各种理由不履行支付货款义务。原告多次催收无果，特诉至法院。被告曾庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原告（甲方）与被告曾庆华（乙方）签订《饲料买卖合同书》一份，约定：1、甲方将其生产的联统品牌所有品种的饲料产品在猪场给乙方使用。各品种单位按当时出厂价格确定。合同有效期内，甲方有权单方调整合同约定的品牌、品种；为支持乙方的使用和服务，甲方按厂价供货，价格以甲方开出的货物销售发票或欠帐单为准；2、乙方须付清货款后方可按甲方出厂价在指定地点提货。乙方赊销甲方货物，未按甲方要求办理有关担保手续，应自赊销之日起1个月内付清货款，从第一笔欠款起，超过一个月未办理担保手续也未偿还欠款的，甲方有权单方把乙方所得甲方的各种奖励全部取消（已结算得亦一并扣回），因此引起的责任全部由乙方负责。此情况的延期付款责任从第一笔钱款满一个月时起算。（担保手续是指：向甲方提供担保人身份证复印件或提供财产担保）；3、乙方必须用现金到甲方行销办购货开票时当场结清或通过通存通兑方式将货款存入甲方指定的银行账户，如把货款打入其他账户或交给行销员或其他人所造成的一切损失，甲方概不负责。甲方以加盖公章的书面形式通知乙方更改付款方式的，乙方才可更改付款方式；4、乙方逾期不付款时，甲方有权终止本合同的执行，由此引起的一切责任由乙方承担，并按照累计欠货款数额的日千分之五计算向甲方支付违约金。合同签订后，原告依约赊销饲料给被告曾庆华。经原告与被告曾庆华对账确认，截止2013年2月28日，被告尚欠原告货款51046.59元，该对账单上载明，原告有权随时要求被告履行支付购货款，被告在对账单上签字确认，并承诺从3月份开始每月还款5000元。对账后，被告曾庆华支付过部分货款，尚欠原告货款41046.59元未付。此后至今，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有营业执照、法人身份证明书、法人身份证，《饲料买卖合同书》，客户对账单及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《饲料买卖合同书》，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告曾庆华供应货物，经双方确认，被告曾庆华尚欠货款为41046.59元，因此，原告诉请被告曾庆华支付尚欠货款41046.59元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方于2013年2月28日对账后，被告尚欠原告货款41046.59元，故本院支持以所欠货款41046.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2013年3月1日起至付清货款之日止。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。被告曾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆华向原告贵港瑞康饲料有限公司支付货款41046.59元及违约金（违约金41046.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2013年3月1日起至付清货款之日止）；二、驳回原告贵港瑞康饲料有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1212元，公告费350元，合计1562元，由被告曾庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1212元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆婷婷人民陪审员  苏 莉人民陪审员  闫京建二〇一七年十二月十八日书 记 员  张蓝月
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初438号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴秀宪，男，1974年10月11日出生，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。2008年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月20日刑满释放；2009年10月26日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年6月26日刑满释放；2013年5月17日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月29日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月4日刑满释放；2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人吴秀宪犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人吴秀宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月14日凌晨，被告人吴秀宪在厦门市思明区万寿路68号学之桥教育3楼302室，趁他人熟睡之机，剪破该处窗户防盗网后进入室内，盗走被害人戴某1的1部价值人民币3035元的金色“苹果”6手机及被害人戴某2的1部价值人民币3864元的“苹果”6S手机。
2016年12月15日晚至次日凌晨，被告人吴秀宪在厦门市思明区文园路11号202室，趁他人熟睡之机，利用工具从窗户伸入房间内，以挑勾的方式，盗走被害人戴某3、刘某的挎包和背包各1个，包内共有现金人民币2000元及银行卡等物。
2016年12月22日，被告人吴秀宪在厦门市思明区溪岸路63号被抓获归案。
庭审中，被告人吴秀宪对指控的事实供认不讳。
以上事实有被告人吴秀宪的供述、被害人戴某1、戴某2、戴某3、刘某的陈述、证人汤某、林某、龙某的证言、公安机关出具的到案经过、现场勘察笔录、指纹鉴定书、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人的户籍证明、前科材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴秀宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币8899元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴秀宪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，且均系故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴秀宪能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，故本院综合上述情节对被告人酌情从重处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴秀宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人
民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止；罚金应于判决发生法律效率的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴秀宪退赔被害人戴珠芸人民币3035元；退赔被害人戴月玲人民币3864元；退赔被害人戴红燕、刘牧宇人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 (董琪璞)
二〇一七年四月二十六日
代书记员( 温梦 霏)
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初438号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人吴秀宪，男，1974年10月11日出生，苗族，文盲，无业，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。2008年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月20日刑满释放；2009年10月26日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年6月26日刑满释放；2013年5月17日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月29日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月4日刑满释放；2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人吴秀宪犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人吴秀宪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日凌晨，被告人吴秀宪在厦门市思明区万寿路68号学之桥教育3楼302室，趁他人熟睡之机，剪破该处窗户防盗网后进入室内，盗走被害人戴某1的1部价值人民币3035元的金色“苹果”6手机及被害人戴某2的1部价值人民币3864元的“苹果”6S手机。2016年12月15日晚至次日凌晨，被告人吴秀宪在厦门市思明区文园路11号202室，趁他人熟睡之机，利用工具从窗户伸入房间内，以挑勾的方式，盗走被害人戴某3、刘某的挎包和背包各1个，包内共有现金人民币2000元及银行卡等物。2016年12月22日，被告人吴秀宪在厦门市思明区溪岸路63号被抓获归案。庭审中，被告人吴秀宪对指控的事实供认不讳。以上事实有被告人吴秀宪的供述、被害人戴某1、戴某2、戴某3、刘某的陈述、证人汤某、林某、龙某的证言、公安机关出具的到案经过、现场勘察笔录、指纹鉴定书、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人的户籍证明、前科材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴秀宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币8899元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴秀宪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，且均系故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴秀宪能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，故本院综合上述情节对被告人酌情从重处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴秀宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止；罚金应于判决发生法律效率的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴秀宪退赔被害人戴珠芸人民币3035元；退赔被害人戴月玲人民币3864元；退赔被害人戴红燕、刘牧宇人民币2000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 (董琪璞)二〇一七年四月二十六日代书记员( 温梦 霏)附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终284号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨秀芬，女，汉族，1945年10月9日出生,贵州省人，小学文化，农民，住清镇市。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2017年6月1日，被贵阳市中级人民法院取保候审。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人杨秀芬犯故意杀人罪一案，于二0一七年四月十二日作出（2017）黔01刑初47号刑事判决。被告人杨秀芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月28日20时许，被害人樊某1酒后与被告人杨秀芬因家庭琐事发生争吵、抓打，杨秀芬遂用木槌将被害人樊某1打倒在地，后因怕被害人樊某1报复，又用镰刀砍打被害人头面部，致被害人樊某1死亡。后杨秀芬清洗镰刀并将被害人樊某1的尸体盖住。次日上午7时许，被告人杨秀芬找到其弟杨某，告知将樊某1打死的事宜，村民樊某2遂向清镇市公安局梨倭乡派出所报案，公安人员出警后将杨秀芬抓获。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨秀芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；二、作案工具捶草棒一根、镰刀一把，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人杨秀芬不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人杨秀芬与被害人樊某1因家庭琐事发生争吵、抓打，杨秀芬将被害人樊某1推倒在地，又用木槌、镰刀打击被害人樊某1头部、面部、胸部等部位，致樊某1死亡以及杨秀芬在知道村民樊某2报案后，留在现场等待，在公安人员抓捕时无拒捕行为的事实清楚。上述事实，有上诉人杨秀芬的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认照片、法医尸体检验鉴定书及照片、物证鉴定书、户籍证明以及证人樊某5、樊某2、樊某3、杨某等证人的证言等予以证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。二审中，上诉人杨秀芬没有提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨秀芬因家庭琐事与被害人樊某1发生争吵后持木槌、镰刀击打樊某1头部、面部、胸部等部位，致樊某1因颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人杨秀芬故意杀人，犯罪后果严重，但其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当视为自动投案。其归案后如实供述犯罪事实，符合《刑法》第六十七条的规定，应当构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。同时，本案系因家庭矛盾纠纷引发，与发生在社会上的严重危害社会治安的故意杀人犯罪有所区别；且上诉人杨秀芬作案时已年逾七十周岁，亦可酌情考虑从轻处罚。一审法院在量刑时已充分考虑上述量刑情节，故上诉人杨秀芬所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院定罪准确，量刑适当,审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 兴
审 判 员 张永成
审 判 员 刘宏伟
二〇一七年六月二十九日
法官助理 金 桥
书 记 员 郑 文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2066号
原告：陈善业。
被告：山东基业房地产有限公司，住所地：莱芜市凤城西大街1号。
法定代表人：陆基灯，经理。
第三人：陆基灯。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告曾向本院提出诉讼保全申请，现保全期限即将届满，原告提出续封申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告山东基业房地产有限公司的银行存款12万元。
冻结期限六个月，自2013年1月10日至2013年7月9日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年一月六日
书 记 员 时雯靓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2066号
原告：陈善业。
被告：山东基业房地产有限公司，法定代表人：陆基灯，经理。
第三人：陆基灯。
上列原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东基业房地产有限公司的银行存款12万元
冻结期限六个月，自2012年11月22日至2013年5月21日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 时雯靓
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初924号
原告侯巨英。
原告孙丽萍。
二原告委托代理人贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
被告耿继生。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
原告侯巨英、孙丽萍与被告耿继生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员张雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人贾冬虹，被告耿继生及其委托代理人沈智华到庭参加诉讼，原告侯巨英及孙丽萍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告侯巨英的丈夫、孙丽萍的父亲孙斌于1997年10月21日与被告耿继生签订《房屋买卖协议》一份，约定孙斌将位于康保县城某某路临街房屋三间及院落一处卖与被告，价款为18000元，耿继生一次性给付现金14000元，剩余房款待房屋产权手续办理后结清。协议签订后，孙斌将房屋交付耿继生使用。因该房屋是中国石油化工股份有限公司河北康保石油分公司（下称石油公司）租赁给孙斌的公产房屋，签订协议时，孙斌不享有该房屋的所有权。2009年9月14日石油公司将诉争房屋以低于评估价10%的价格出售给孙斌，孙斌取得房屋所有权后多次催促被告耿继生办理房屋产权过户手续，但被告一直拖延不办。2011年7月4日孙斌去世后，二原告又与被告多次联系办理产权登记，但被告不置可否。现诉至法院请求判令解除1997年被告耿继生与孙斌签订的买卖合同，被告将房屋交还二原告并承担本案的诉讼费用。
被告耿继生辩称，二原告所诉与事实不符。孙斌将房屋出售给被告之后就举家迁至张家口市，从未告知过被告办理产权过户手续。孙斌去世后二原告也没有找被告沟通产权办理事宜。实质上是二原告知道诉争房屋将要拆迁，企图撕毁买卖协议。二原告编造被告拖延不办产权手续的谎言，要求解除买卖合同不符合《合同法》的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯巨英系孙斌的妻子，原告孙丽萍系孙斌的女儿。1997年10月21日孙斌（协议甲方）与被告耿继生（协议乙方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：“甲乙双方本着平等自愿的原则达成房屋买卖协议，1、甲方将坐落于县城某某路临街房三间（砖混结构）及临街院落一处卖与乙方，售价壹万捌仟元整（18000）。2、乙方一次性付款壹万肆仟元（14000），其余款项待房屋产权手续办理后结清。……”，双方对合同其他事项进行了约定。合同签订后被告耿继生交付了14000元房款并占有房屋。剩余4000元房款至今没有支付。被告耿继生已经就诉争房屋签订了房屋拆迁补偿协议，房屋现在并未实际拆除。
另查明，诉争房屋原系石油公司的公产房屋，2009年9月14日孙斌与石油公司签订了房屋所有权转让协议书，协议约定石油公司以评估价格降低10%出售给孙斌（即转让价格人民币大写：肆万叁仟零壹拾伍元五角整），协议签订生效3日内，孙斌交付房款，石油公司将房屋产权证交付孙斌。孙斌于2009年10月15日交付房款43015.50元。以上事实有原、被告的陈述、《房屋买卖协议》、《关于康保县康保镇三处房屋及土地使用权价格认证结论书》、《房屋所有权转让协议书》及收据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。1997年孙斌与被告耿继生签订《房屋买卖协议》双方意思表示真实，在合同签订后孙斌获得了诉争房屋的所有权，《房屋买卖协议》真实有效，本院予以认定。原告主张因签订《房屋买卖协议》时孙斌不享有诉争房屋的所有权，故该协议是名为买卖实为租赁，与合同约定内容及法律规定不符，本院不予支持。原告主张孙斌在取得诉争房屋所有权后多次找被告，要求其按照43015.50元补齐剩余房款并办理产权过户手续，孙斌去世后原告孙丽萍也找过被告，但被告均不置可否。但被告耿继生予以否认，称其在1997年占有该房屋后对房屋进行了修缮并加盖了围墙，而且该价格认证是2009年才做出的，与本案没有关联性，不予认可。原告亦未提供证据证实被告推脱拒不办理过户手续，故对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告侯巨英及孙丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张小娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1137号
原告：周圣银，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：杨秀芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告周圣银诉被告杨秀芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应变更为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄磊
二〇一七年八月一日
书记员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1352号
原告宋金艳，女，1978年1月23日出生，汉族，沈阳市醉香坊酒厂经理，住址沈阳市辽中区。
被告周泽国，男，1973年6月30日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区。
被告李华庆，男，1977年10月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告宋金艳诉被告周泽国、李华庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由本院审判员李铁权适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告宋金艳，被告周泽国到庭参加诉讼。被告李华庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金艳诉称：2014年10月22日，被告周泽国通过我同学李华庆介绍，向我借款15万元，当时周泽国也没说做什么用，因为我家开酒厂，所以我从家直接拿的现金15万元给周泽国，然后周泽国给我出具了一张借据，李华庆在担保人处签字。当时周泽国说用两三个月就还。我们双方口头约定月利率2分5厘。借款到期后，周泽国也没还上。但周泽国一直按约定支付利息。到了2015年8月份，被告周泽国就开始不按约定支付利息了，之后，我就找李华庆要钱，后来到2016年10月22日，我们双方算账，被告周泽国欠我利息一共是4.1万多元，然后双方协商，周泽国重新给我出具了2张借据，一张是15万元借据，另一张是4万元借据,李华庆分别在这两张借据上担保人处签字，周泽国在借款人处签字。周泽国在给我重新出具借据时，没有约定还款期限，但是我们双方口头约定月利息2分5厘，之后，我也一直找李华庆和周泽国要钱，但他们一直没给我。被告周泽国在2016年年底偿还过我利息7500元。现在我要求被告周泽国承担还款责任，李华庆承担保证责任，月利息按照月利息2分计算至借款实际给付之日止。
被告周泽国辩称，借钱属实，当时做生意赔了，所以没还上。原告陈述给付利息的情况也属实。原告要求按照月利率2分支付利息损失的请求我也同意,但我现在没有能力偿还。
被告李华庆缺席未答辩。
经审理查明，被告周泽国与被告李华庆系朋友关系。被告周泽国于2014年10月22日通过被告李华庆介绍，向原告宋金艳借款15万元，被告周泽国给原告宋金艳出具借据一张，李华庆在借据上担保人处签字。当时双方口头约定用两三个月就还。月利率2分5厘。借款到期后，被告周泽国只是按照双方约定支付了利息，但没有偿还借款本金。而后于2015年8月份，被告周泽国开始不按约定支付利息，为此，原告找到二被告要求还款，但二被告一直没能偿还。而后，原、被告于2016年10月22日双方算账，被告周泽国尚欠原告宋金艳借款本金15万元，利息4.1万多元，事经双方协商，被告周泽国重新给原告宋金艳出具了借据2张，一张是15万元借据，另一张是4万元借据,被告周泽国分别在两张借据上借款人处签字，被告李华庆分别在这两张借据上担保人处签字。借据中没有约定还款期限和利率，只是双方口头约定月利息2分5厘。而后，被告周泽国于2016年12月份支付原告宋金艳利息7500元，但没有偿还借款本金。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告宋金艳、被告周泽国的陈述以及原告提供借据两份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李华庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告宋金艳、被告周泽国的陈述以及原告宋金艳提供的证据综合认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷关系依法成立，借款人即本案被告周泽国应该按照合同约定履行偿还借款的民事责任。关于原告要求二被告按照月利息2分计算利息的请求，因原告这一请求符合法律规定，且被告周泽国予以认可，故本院对原告这一请求亦予以支持。被告李华庆作为保证人，应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋金艳借款本金人民币19万元及利息（利息从2016年10月22日起，按照月利率2分计算至借款全部偿还之日止，被告周泽国已给付利息7500元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李华庆对上述第一项应给付款项承担连带责任。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由二被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘伊洋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第240号
申请执行人张庄茂，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人张庄茂与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第2879号民事判决已发生法律效力，申请执行人张庄茂已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2012年5月6日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人张庄茂发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人张庄茂未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市某办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2879号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年四月十五日
书记员 薛秀英
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督129号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县坦途镇人民政府。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县坦途镇人民政府给付拖欠申请人的贷款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县坦途镇人民政府自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款20000元，还应承担本案受理费100元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆首才
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第168号
原告通化市佳润物业服务有限责任公司。
法定代表人段学民，总经理。
委托代理人马慧心，女，现住通化市东昌区。
被告李振清，男，汉族，现住通化市。
本院在审理原告通化市佳润物业服务有限责任公司与被告李振清物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通化市佳润物业服务有限责任公司撤回对被告李振清的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张晓云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第168号
原告通化市佳润物业服务有限责任公司。
法定代表人段学民，总经理。
委托代理人马慧心，女，该公司职员，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告李振清，男，汉族，现住通化市。
本院在审理原告通化市佳润物业服务有限责任公司与被告李振清物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通化市佳润物业服务有限责任公司撤回对被告李振清的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张晓云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民小额字第168号原告通化市佳润物业服务有限责任公司。法定代表人段学民，总经理。委托代理人马慧心，女，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告李振清，男，汉族，现住通化市。本院在审理原告通化市佳润物业服务有限责任公司与被告李振清物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告通化市佳润物业服务有限责任公司撤回对被告李振清的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张晓云二〇一五年十一月二十三日书记员  张 凯
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初字第2299号
原告杨某，女，生于1972年2月16日，住南召县。
被告郑某，男，生于1972年12月14日，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十日
书记员 孙毅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-49号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪