广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民三终字第9号
上诉人（原审被告）：谢荣光，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：关飘莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李庆山，男，汉族。
上列上诉人的委托代理人：肖伟光，广东法行律师事务所律师。
上列上诉人的委托代理人：欧景明，广东法行律师事务所律师。
上诉人谢荣光因与被上诉人关飘莲、李庆山买卖合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2012）清阳法民一初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年7月4日，关飘莲、李庆山向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款90280元及自起诉之日起计至欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：被告从2009年8月开始至2010年1月，被告谢荣光多次从阳山县金山水泥有限公司（以下简称金山公司）购买水泥并在水泥调拨单上签了名，被告购买以上水泥的水泥款及装卸费合计311800元，被告已支付了250800元，尚欠61000元。201O年3月29日，被告又向金山公司购买水泥96吨共29280元，被告向金山公司出具欠款单，确认2010年3月29日欠金山公司水泥款29280元。以上购买水泥的水泥款共欠90280元。后经多次催收上述款项，被告一直未履行付款义务。因国家政策问题，金山公司在2011年5月17日已经注销。根据公司法的相关规定，金山公司的债权应由金山公司的原股东即本案原告享有。据此，原告诉至原审法院，请求依法判决。
被告谢荣光答辩称：1、原告起诉我方是理由不成立的，与事实不符。金山公司在2010年下半年已经结业，结业前我方已结清全部水泥款；2、被告当时给了钱，我方已经收回来两张欠条，另一张没有找到所以没收回。被告有调拨单、出仓单、水泥单等单据证实，运输费等也有记载；3、没有证据证实原告是水泥厂的股东，原告没有权利起诉我方。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：阳山县金山水泥有限公司经由阳山县金阳水泥实业有限公司改制成立于2009年3月2日，企业类型为有限责任公司。原告关飘莲、李庆山是金山公司的股东，其中关飘莲出资额为18万元，占金山公司60％的股份，李庆山出资额为12万元，占金山公司40％的股份。2011年5月17日，金山公司经工商部门核准办理了注销登记手续。被告谢荣光自2009年8月起至2010年3月多次从金山公司处购入水泥，所购买的水泥由金山公司装卸，装卸水泥的费用由被告谢荣光负责并与水泥款一起结算给金山公司。其中2009年8月19日以260元／吨的价格购买水泥400吨，装卸费9200元；同年10月15日以290元／吨的价格购买水泥100吨，装卸费2300元；10月23日，被告以320元／吨的价格购买水泥100吨，装卸费2300元；11月20日以317元／吨的价格购买水泥100吨，装卸费2300元；12月4日以317元／吨的价格购买水泥100吨，装卸费2300元；2010年1月4日，被告又以302元／吨的价格购买水泥200吨，装卸费4600元，被告在购入上述水泥时在金山公司相应的水泥产品调拨单上“车（船）运方签名并盖章”一栏签名确认。此后，被告又于2010年3月29日立写了内容为“今欠金阳山水泥实业公司水泥款及运输费共96吨水泥×305元共欠人民币贰万玖仟贰佰捌拾元正（￥29280元）正。”的《欠条》一张给金山公司。上述水泥款及装卸费共计341080元。被告谢荣光分别于2009年11月23日付款115000元、于2010年2月24日付款135800元共计付款250800元给金山公司，与此同时金山公司也分别出具了《收款收据》给被告谢荣光。庭审中，被告谢荣光提供了2009年11月4日、2010年1月6日的《欠条》两张以证明其付清了所有货款，被告承认两张欠条均是其本人所写。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案的争议焦点有以下两个方面：第一，被告谢荣光有无拖欠金山公司的货款。第二，原告关飘莲、李庆山有无诉讼主体资格。关于被告谢荣光有无拖欠金山公司货款的问题。根据原、被告双方提供的证据，被告谢荣光与金山公司存在业务上的来往，被告谢荣光多次从金山公司处购买水泥并拖欠货款的事实明确。被告谢荣光认为其已经付清了拖欠金山公司的所有货款，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应对其主张提供充分的证据加以证实。被告提供的两份收款收据，仅能证明被告偿付了250800元货款给金山公司。对于剩余的货款，被告提供的两张《欠条》由于均是被告本人所写且没有金山公司确认，被告也没有提供与两张欠条内容相符的金山公司的收款收据来证实，所以，对于被告谢荣光认为已经付清了拖欠金山公司的所有货款的辩解，原审法院不予采信，并确认被告谢荣光尚欠金山公司水泥款及装卸费90280元。关于原告关飘莲、李庆山有无诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”所以，原告关飘莲、李庆山作为金山公司的股东，对金山公司经营过程中所获得的收入享有收益的权利。虽然金山公司已经登记注销，但金山公司的债权并不因其登记注销而灭失，又由于被告拖欠的货款在金山公司注销登记时并未处理，所以在金山公司注销后，该欠款作为原金山公司的债权应由原金山公司的股东关飘莲和李庆山所享有。根据债务应当清偿的原则，原告关飘莲、李庆山要求被告清偿拖欠的货款合理合法，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，于2012年9月13日作出（2012）清阳法民一初字第505号民事判决：被告谢荣光应在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款及装卸费90280元给原告关飘莲、李庆山，并自2012年7月4日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款率计付利息给原告关飘莲、李庆山。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2057元，减半收取1028.5元，由被告谢荣光负担。原告已预交2057元，应退回1028.5元给原告。
当事人二审的意见
谢光荣不服原判，向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由是：（一）阳山县金山水泥有限公司在2010年下半年就已经结业，结业前上诉人已结清全部水泥款，当时金山水泥厂未将在后一批水泥款的欠条（￥29280.00元）退给上诉人，因办事员未找到欠条，说过几天在退回给上诉人，后金山水泥厂已结业了，金山水泥厂已经不存在有2年多，经营权公章已经失效，上诉人不明，金山水泥厂已经封账注销那有什么股东都没有了，怎能做了原告，如果结业前上诉人未付清水泥款，金山水泥厂能等到现在才追水泥款吗请说明，那一条同上诉人有关被上诉人同上诉人没有发生任何经济关系，并没有发生债权债务问题，所以上诉人不予理睬，主体诉状不合法律要求。（二）为了证实被上诉人是个人问题，请被上诉人将金山水泥厂以上诉人，所有水泥购销结算单，调拨单，出仓单，阳山公路站购买水泥证明书，送货单完全提交出来，单壹的调拨单，没有出仓单送货单同工地人员签名，这只能是认购单，等于不合法律依据，这是被上诉人在水泥厂结业前顺手牵羊得来的单据是无效的。请被上诉人不要做侵权犯罪的事。（三）上诉人以金山水泥厂的2009年10月23日的水泥款，2009年10月15日的水泥款，同其它水泥早已付清款项，收回欠条，同付款收据，现金收回送货费单为证。
被上诉人关飘莲、李庆山书面答辩称：（一）上诉人认为原告主体不适格没有法律和事实依据。根据答辩人在一审时提交的企业机读档案资料显示，阳山县金山水泥有限公司（下称：金山公司）是由两答辩人作为股东的有限公司，金山公司在2011年的5月17日由股东大会决议解散。根据《公司法》的相关规定公司进行清算的，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。按照该规定金山公司在进行清算后，持有上诉人的债权应当是公司的财产，应当由公司的股东即两答辩人依法享有。所以两答辩人主体适格。（二）上诉人认为水泥款已支付完毕没有事实依据。根据答辩人一审提供的证据，上诉人已经在答辩人的金山公司水泥调拨单上的车船方签名处签字确认拉走了水泥，价格数量等非常明确，上诉人2010年前在金山公司共购买了1000吨水泥，价格共311800元，上诉人已经支付250800元，尚欠61000元未支付。至于上诉人所说的出仓单和工地人员签名等问题，因为水泥厂的规矩是水泥装车就要签名的，所以不可能有工地人员签名的，即使工地人员有签名也不能确认是谁付款，所以一定要购买人在调拨单的车船方（运走的一方）上签名确认。在上诉人在一审时出示的金山公司的收据中，其中一张编号00053620的收据上右上角已经注明上诉人还拖欠61400元，恰好与答辩人提出2010年前拖欠的金额吻合。这充分证明了上诉人已经确认了该欠款的事实及数额。上诉人提出的其已经支付将水泥款支付完毕的辩解，其实是有违社会道德、赤裸裸的逃债行为。（三）上诉人2010年3月29日签下的欠条并未支付过，上诉人没有证据证明已经支付了该笔欠款。上诉人声称已经支付了该笔水泥款，但没有提出有力证据予以证实，该笔水泥款是上诉人在2010年3月19日至2010年3月28日购买水泥的，上诉人只是在2009年底支付过250800元，之后上诉人一直无支付过任何款项。综上，上诉人的上诉请求没有任何法律和事实依据，一审判决合理合法，请法院驳回上诉，维持一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，被上诉人向本院提交了2011年4月15日作出的阳山县金山水泥有限公司《清算报告》，该报告根据阳山县金山水泥有限公司2010年12月31日的股东会决议，于2010年12月31日正式成立清算组，清算组成立后的清算工作内容如下：一、清算工作步骤包括：1、2010年12月31日根据股东会决议成立清算组；2、2011年1月25日在阳山县工商局行政管理局备案注销营业执照；3、自成立之日起至2011年4月15日进行清算；二、公告情况：于2011年1月23日在《清远日报》上公告；三、资产及负债情况：1、截止2011年3月31口止，共有总资产62万元，总负债69万元，净资产负7万元；2、债权债务情况：公司共有69万元债务和60万元债权；债权具体应收情况为阳山县地方公路站60万元；四、剩余财产分配情况：偿还债务后剩余的净资产负7万元由关飘莲弥补亏损4.2万元，李庆山弥补亏损2.8万元。另外，被上诉人提供2011年4月1日《阳山县金山水泥有限公司应收帐款表》中注明：阳山县地方公路站（蔡树森）欠款378145元（含谢荣光61000元）。经二审质证，上诉人对该61000元债务不予认可，但对于其于2010年3月29日立写的29280元《欠条》则予以认可。
还查明：一审期间，上诉人提供了51张《收款收据》证实其已收取的水泥款及装卸费合共为341080元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：被上诉人关飘莲、李庆山是否具有本案诉讼主体资格。2、上诉人是否尚欠被上诉人货款90280元。
关于被上诉人关飘莲、李庆山是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国公司法》第四条关于“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，由于阳山县金山水泥有限公司的企业类型为有限责任公司，因此，原审法院根据上述规定认定被上诉人关飘莲、李庆山作为金山公司的股东对公司经营过程中所获得的收入依法享有收益的权利正确。至于公司依法注销后，两被上诉人作为公司的股东对公司债权的主张是否具有诉讼主体资格问题。由于公司依法注销前，两被上诉人作为公司的股东已依法对公司进行了清算并向股东会作出报告，且对于公司存续期间债权债务的分配也在《公司清算报告》中作出处理，因此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条关于“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，缴纳所欠税款，清偿公司债务后，应当制定清算议案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。……”的规定，原审法院认定两被上诉人具有本案的诉讼主体资格正确。上诉人以阳山县金山水泥有限公司已注销为由，提出两被上诉人不具有本案诉讼主体资格的上诉请求，依据不足，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于上诉人是否尚欠被上诉人货款90280元的问题。本案中，上诉人从2009年8月至2010年3月曾多次向阳山县金山水泥有限公司购买水泥（含装卸费）共款341080元的事实，有两被上诉人提供由上诉人签名的《车（船）运水泥产品调拨单》及《欠条》证实，虽然《车（船）运水泥产品调拨单》系属于订购水泥性质的单据，仅凭该调拨单并不足以证实订购的该水泥已实际交付给上诉人使用，但结合上诉人诉讼中提供的51张已签收的价值为341080元的《收款收据》，足以证实上述水泥已实际由阳山县金山水泥有限公司交付给上诉人使用，对此，原审法院确认上诉人共向阳山县金山水泥有限公司购买水泥价款为341080元正确，本院予以确认。由于上诉人对其于2010年3月29日立写《欠条》的29280元予以认可，对此，本院对该欠款29280元予以确认。至于余下的311800元（341080－29280）货款是否已全部支付的问题。本案中，根据上诉人提供的由阳山县金山水泥有限公司出具的两份《收款收据》证实，上诉人已分别于2009年11月23日、2010年2月24日支付了115000元和135800元共计250800元的货款，庭审中，两被上诉人亦予以确认，对此，原审法院认定上诉人已支付了其中的250800元货款正确。至于余下的61000元货款是否支付问题。虽然上诉人一审答辩时提出，在阳山县金山水泥有限公司注销前已付清所欠货款并从阳山县金山水泥有限公司取回其分别于2009年11月4日及2010年1月6日立写的两张分别为178800元及196800元合共375600元的《欠条》的主张，但在两被上诉人否认存在供货后由上诉人立写了上述两张《欠条》交被上诉人收执的情况下，仅凭上诉人提供由其自己书写并签名的上述两张《欠条》，并不足以证实该主张，况且上诉人出具的两张《欠条》总金额为375600元加上两张《收款收据》的总金额250800元，已达626400元，远远超出应付的货款341080元。另外，从上诉人提供的证据反映，阳山县金山水泥有限公司每次付款均有出具《收款收据》交由上诉人收执，因此，在上诉人不能提供由阳山县金山水泥有限公司出具的余下61000元《收款收据》的情况下，上诉人仅提供其本人立写的该两张《欠条》主张已付清本案全部货款的上诉请求，缺乏事实及法律依据，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款共计90280元（29280＋61000）并判令上诉人予以偿还正确。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元，由上诉人谢荣光负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 巢忠文
审判员 邓有添
二〇一三年三月十三日
书记员 何 叶