广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终797号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区斜坡村**号***层。
主要负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：王秋华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2000年5月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，
法定代理人：张某2，男，1968年10月28日出生，汉族，住湛江市坡头区，系张某1的父亲。
法定代理人：李某，女，1972年2月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，系张某1的母亲。
委托诉讼代理人：黄康养，男，1948年6月25日出生，汉族，住湛江市，由湛江市坡头区麻斜街道办事处麻新村民委员会张屋村民小组推荐。
被上诉人（原审被告）：张毓梅，曾用名张玉兰，女，1962年5月20日出生，汉族，住湛江市坡头区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称人寿财保湛江公司）因与被上诉人张某1、张毓梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保湛江公司的委托诉讼代理人王秋华、被上诉人张某1的委托诉讼代理人黄康养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保湛江公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，护理费有误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张某1、张毓梅承担。事实和理由：一审判决认定护理费10800元依据不足。张某1主张护理费，没有医嘱，单方面鉴定为90天护理期依据不足。医嘱是出院后继续卧床休息石膏外固定4-6周，鉴定与事实不符。应支持护理费120元/天×42天=5040元。
张某1辩称：我受伤住院后，被医院诊断为左胫腓骨骨折。由于经济困难，三天后出院，在家以中草药继续治疗。根据交警大队委托广东中鼎司法鉴定中心鉴定，护理期为90日。人寿财保湛江公司上诉主张护理期42天，缺乏事实和法律依据。人寿财保湛江公司在一审时已经申请对我的残疾等级重新鉴定，但没有申请对我的护理期重新鉴定，应当视为认同。我只住院治疗三天，不可能治愈。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA-T1088-2013的规定，治疗终结时间明显高于42天。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
张毓梅二审时没有到庭也没有提交答辩意见。
张某1向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保湛江公司赔偿张某1106820.77元（医疗费2940.51元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、误工费14208.66元、护理费10800元、交通费1000元、伤残赔偿金53551.6元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费2520元，冲减张毓梅已支付3000元），其中精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，张毓梅承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由张毓梅、人寿财保湛江公司承担。
一审法院查明，2015年9月18日，张某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载张某3、张某4，沿广东湛江坡头坡麻线由坡头镇往麻斜码头方向行驶。20时30分左右，行驶至广东湛江坡头坡麻线麻斜部队一号门岗门口路段时，因避让对向车辆与同向停泊在道路北侧的粤Ｇ×××××号微型轿车（发生事故时，驾驶人张毓梅不在车内）发生碰撞，致张某1、张某3、张某4受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，张某1被送至中国海洋石油南海西部医院检查后，同日转至中国人民解放军第四二二医院（下简称422医院）住院治疗至同年9月21日，经诊断为左胫腓骨骨折，医疗费用（含门诊及住院费用，并扣除医保统筹支付部分）为2940.51元（张毓梅支付3000元），住院期间由家属护理。2016年7月20日，经湛江市公安局交通警察支队坡头大队委托广东中鼎司法鉴定中心对张某1的损伤进行伤残程度、误工、护理、营养期合理性鉴定，该所于2016年8月29日出具粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、张某1的损伤评定为IX（九）级伤残；2、张某1的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费为2520元。本案在审理过程中，人寿财保湛江公司在法定期限内申请对张某1的伤残程度进行重新鉴定，一审法院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月20日作出广申司鉴所【2016】临鉴字第502号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张某1的损伤伤情稳定，评定其损伤构成IX（九）级伤残。
另查明，2015年10月29日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2015】第00231号《道路交通事故认定书》，认为张某1未依法取得机动车驾驶证驾驶无车辆号牌的普通二轮摩托车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶的行为是引发该事故的主要原因。张毓梅驾驶微型轿车临时停车妨碍其他车辆通行的行为是引发该事故的次要原因，故认定张某1承担事故的主要责任，张毓梅承担事故的次要责任，张某3、张某4不承担事故责任。粤Ｇ×××××号微型轿车行驶证登记车主为张毓梅。该车在人寿财保湛江公司投保了交通事故责任强制保险（保险单号805072015440897003043），该交强险的死亡伤残责任赔偿限额为110000元，医疗费用责任赔偿限额为10000元，保险期间自2015年2月17日零时起至2016年2月16日二十四时止。
张某1于2000年5月19日出生，户籍地址为“广东省湛江市坡头区麻斜街道麻新村委张屋村155号”。2015年11月3日，湛江市公安局交警支队坡头大队向张某3、张某4邮寄送达《道路交通事故认定书》，并于2016年8月15日向张某3、张某4邮寄送达《道路交通事故不调解通知书》，张某3、张某4至今未向人寿财保湛江公司主张赔偿。
一审法院经审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队对本次事故形成原因进行分析，作出公交认字【2015】第00231号《道路交通事故认定书》认定：张某1承担事故的主要责任，张毓梅承担事故的次要责任，张某3、张某4不承担事故责任。该定责合法、准确，予以确认。故对于张某1在本次交通事故中的损失，其自身应承担70%的责任，张毓梅承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，本案中，张毓梅系粤Ｇ×××××号微型轿车的驾驶人及所有人，该车已在人寿财保湛江公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故人寿财保湛江公司应在交强险的各分项责任限额范围内赔付张某1的损失（因张某3、张某4至今未主张赔偿，故不作分配预留）；不足部分，由张毓梅按照责任比例（即30%）予以赔付，张某1自负70%的责任。根据保险条款的约定，张某1的鉴定费应由张毓梅按比例承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2016年）交通事故赔偿标准，张某1在本次交通事故中造成的损失计算如下：
1、医疗费：由于张某1的腹部彩超报告是在422医院住院治疗期间进行的检查，应属于医疗过程中为确诊进行的必要性检查，而DR诊断报告单出具的日期为“2016年7月1日”，对应该组证据中同日的门诊病历，显示张某1于当日到422医院进行复诊，诊断结论中提示“1、左侧胫骨下端、腓骨上段骨折；2、左踝关节功能障碍”，进而进行DR诊断，检查的部位是“踝关节DR正侧位（右侧）”，并非对张某1的右腿进行DR诊断，故对于人寿财保湛江公司主张该两项医学检查与本案无关，不应计算医疗费用的主张，不予采纳。且张某1在本次事故受伤后先被送至中国海洋石油南海西部医院检查，同日转至422医院住院，故人寿财保湛江公司主张张某1提交的部分医疗票据与本案无关不应计算的主张，不予采纳。故医疗费应依据医疗收费专用票据扣除医保统筹支付的部分，共计2940.51元；
2、住院伙食补助费：张某1于2015年9月18日20时30分受伤后随即被送往医院治疗至2015年9月21日，住院治疗期间应为3天，故依照湛江地区标准为100元/天×3天=300元；
3、营养费：根据张某1因交通事故受伤存在骨折的情况以及鉴定意见，计算为50元/天×90天＝4500元；
4、护理费：因张某1未提交证据证明护理人员的收入状况，故参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及鉴定意见，确定为120元/天×1人×90天＝10800元；
5、误工费：张某1于2000年5月19日出生，现仍未达到法定的工作年龄，且其未提供其他依据证明其存在误工损失，故对于该请求，不予支持；
6、残疾赔偿金：张某1为农业户口，因本次事故造成九项伤残，按照农村居民人均纯收入以及20%的伤残系数计算，为13360.4元/年×20年×20%=53441.6元；
7、精神损害抚慰金：本次交通事故造成张某1九级伤残，故对于该项请求，酌情支持10000元；
8、鉴定费：根据鉴定费用发票确定为2520元。
9、交通费：因张某1未提供票据，但考虑该费用是必要合理的支出，酌情认定为200元。
以上数额合计为人民币84702.11元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金53441.6元、护理费10800元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，合计74441.6元，由人寿财保湛江公司在限额110000元范围内赔偿；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费2940.51元、住院伙食补助费300元、营养费4500元，合计7740.51元，由人寿财保湛江公司在限额10000元范围内赔偿。鉴定费2520元由张毓梅按照30%的责任比例向张某1赔付756元。因张毓梅已经垫付3000元，扣除其应赔付的756元，剩余2244元应在人寿财保湛江公司应赔付款项总额中予以扣减，张毓梅可与人寿财保湛江公司另行解决。综上，扣除张毓梅多垫付的2244元，人寿财保湛江公司还应在粤Ｇ×××××号微型轿车投保交强险分项赔偿限额范围内赔付79938.11元（74441.6元+7740.51元—2244元）元给张某1。张毓梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对张某1的主张及诉请放弃抗辩权利。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起十日内向张某1赔付79938.11元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2436元，由张毓梅负担1700元，张某1负担746元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：护理期如何认定。
关于上述问题。本案中，张某1于2015年9月18日入院，2015年9月21日出院，共住院3天。解放军第四二二医院出院小结中记载医嘱：“出院后继续卧床休息石膏外固定4-6周”。2016年7月20日，经湛江市公安局交通警察支队坡头大队委托广东中鼎司法鉴定中心对张某1的损伤进行伤残程度、误工、护理、营养期合理性鉴定，该所鉴定意见认为张某1的护理期为90日。人寿财保公司对广东中鼎司法鉴定中心关于护理期为90日的鉴定意见不予认可，主张护理期应按医嘱认定为42天。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条关于“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，鉴定结论证明力一般大于其他书证。本案中鉴定结论认定的护理期和医嘱认定的护理期不一致，应当采信证明力较大的鉴定结论认定护理期。故一审法院依据鉴定结论认定护理期90天并无不当，本院予以维持。人寿财保湛江公司该上诉主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财保湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年八月一日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。