wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1967号
原告:天津市安联物业管理有限公司,住所地天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。
法定代表人：阎灵芝，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王新影，女，该公司职工。
被告：刘贵晨，男，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原告天津市安联物业管理有限公司与被告刘贵晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇、王新影、被告刘贵晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市安联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年3月1日至2017年11月30日期间的物业费8428.39元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告名下房屋面积143.34平方米，物业收费标准为每月每平方米2.8元，每月应交物业费401.35元。自2016年3月1日至2017年11月30日期间共21个月，共计8428.39元，被告未按照物业服务合同交纳物业管理服务费。原告已通过口头及电话方式进行催缴，并于2017年10月30日发出书面催缴函，但截至原告起诉，被告仍未支付所欠物业费。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告刘贵晨辩称，被告家中曾发生泡水事件，家中的画被水浸泡，也向原告报修过，具体哪一年记不清了，被告要求原告赔偿经济损失87000元，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。2010年8月20日，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为某小区进行前期物业管理服务，合同期限自2010年8月23日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同第六条约定，物业费采取包干制，包括高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.91元，及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.89元，共计2.8元，由业主于每月5日前交纳。后天津市和平区某小区业主大会成立。2017年9月3日，原告与天津市和平区某小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为某小区进行物业管理服务，合同期限自2017年9月3日至2019年9月2日。该合同第六条约定，物业费采取包干制，包括高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.91元及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.89元，共计2.8元，由业主于每月15日至20日交纳。原告自2010年8月20日至今一直为某小区进行物业管理服务。
坐落本市和平区系被告名下私产房屋，建筑面积143.34平方米。被告未交纳2016年3月1日至2017年11月30日期间的物业费8428.39元（143.34平方米×2.8元/平方米×21个月）。
本院于2018年3月28日上午到某小区现场查看，现小区内秩序井然，绿化状况良好，楼道、电梯间及小区内卫生整洁，垃圾桶摆放整齐，小区门口有值班保安，小区内多处张贴保持卫生整洁及注意安全等提示语。
关于原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，以及原告与天津市和平区某小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，均系双方真实意思表示，依法成立生效，本院予以确认。上述两份合同对原告和该小区全体业主具有约束力，原告依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当交纳物业费。鉴于原告基本履行了物业合同义务，但存在一定的瑕疵，考虑物业服务具有公共性和综合性，是对整个物业区域进行管理和服务，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。原告作为物业管理服务企业，在今后的物业服务活动过程中，应当不断提升自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。关于被告提出家中物品被水浸泡要求赔偿问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘贵晨给付原告天津市安联物业管理有限公司2016年3月1日至2017年11月30日期间的物业费8006.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘贵晨负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 张艳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3894号
原告：沂南县润启矿业有限公司，住所地沂南县孙祖镇东高庄村。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐兴建，男，1974年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李松柱，男，1965年2月8日出生，汉族，住郓城县，系该公司职工。
被告：临沂市正通硅砂有限责任公司，住所地沂南县孙祖镇址坊村。
法定代表人：张风义，总经理。
被告：沂南县晶璞硅砂有限公司，住所地沂南县孙祖镇宝石峪村。
法定代表人：张风义，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张君、郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
本院在审理原告沂南县润启矿业有限公司与被告临沂市正通硅砂有限责任公司、沂南县晶璞硅砂有限公司合同纠纷一案，被告临沂市正通硅砂有限责任公司申请追加贾卫华为第三人参加诉讼，本案需要延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田晓音
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00772号
原告张明岐，男，汉族，彩印厂业主。
被告张明岐，男，汉族，农民。
本院在审理原告张明岐与被告张明岐劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张明岐撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由原告张明岐承担。
审判员 武科航
二〇一四年八月十四日
书记员 侯 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2676号
原告：无锡市鼎佳钣焊设备厂，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南泉园区。
投资人：丁国民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告：江苏中泰生物科技有限公司，住所地淮安市盐化新材料产业园区洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良山，该公司员工。
原告无锡市鼎佳钣焊设备厂（以下简称钣焊设备厂）与被告江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中泰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2017年6月1日作出裁定，驳回中泰公司的管辖权异议。中泰公司不服，在法定期间内向无锡市中级人民法院提出管辖上诉，该院于2017年7月21日作出（2017）苏02民辖终593号民事裁定驳回了中泰公司的管辖上诉。之后，本院于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告钣焊设备厂委托诉讼代理人何宏伦，被告中泰公司委托诉讼代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钣焊设备厂向本院提出诉讼请求：请求判令中泰公司立即支付其尚欠价款50万元并承担违约金19.5万元。事实和理由：双方原有业务往来，由其为中泰公司加工制造化工设备。2013年2月25日，其与中泰公司签订加工承揽合同1份，合同约定由其为中泰公司制作塔、冷却器、加热器、缓冲罐共计24件，合同总价为195万元。合同签订后，其已按合同约定履行了义务，中泰公司尚结欠其价款54万元。2015年8月17日中泰公司开具给其金额为50万元的商业承兑汇票1张，但该承兑汇票无法兑现。为此，其向中泰公司主张该未兑现的金额50万元，并要求中泰公司承担违约金19.5万元。
中泰公司辩称，对钣焊设备厂主张的尚欠价款50万元的诉请，由法院进行查证、核实；对于违约金19.5万元不予认可，该违约金数额明显偏高，法院有权进行调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，钣焊设备厂提交了加工承揽合同及其附件清单各1份、商业承兑汇票1份，中泰公司提交了存在质量问题的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中泰公司与钣焊设备厂原有业务往来。2013年2月25日，中泰公司与钣焊设备厂签订加工承揽合同1份，合同约定：由钣焊设备厂根据中泰公司的要求加工制作塔、冷却器、加热器、缓冲罐，共计24件，合同总价为195万元，交货时间为2013年4月底。又约定：合同签订后5日内预付80万元、设备交付后3日内支付60万元、余额在2014年1月付清；违约方按设备总额的10%向守约方支付违约金，并承担守约方的一切损失；验收标准、方法及提出异议的期限：按图纸要求。合同签订后，钣焊设备厂履行了交货义务。中泰公司向钣焊设备厂交付了包括商业承兑汇票1份（出票日期为2015年8月17日、付款人为中房联合能源江苏有限公司、收款人为中泰公司、汇票到期日为2016年8月16日，金额为50万元）在内的部分价款。之后，因该商业承兑汇票未能兑现，故钣焊设备厂遂诉来本院，要求中泰公司支付价款50万元。
庭审中，中泰公司提出因钣焊设备厂所提供的2013年2月25日合同中的设备存在质量问题，要求钣焊设备厂进行赔偿，但其未在法庭辩论终结前向本院递交反诉状，也未提交在质量异议期内向钣焊设备厂提出质量异议的证据。
本院认为：中泰公司与钣焊设备厂签订的加工合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行约定的义务。本案中，中泰公司主张钣焊设备厂交付的设备有质量问题，但其既未在法庭辩论终结前向本院递交反诉状，也未提交在质量异议期内向钣焊设备厂提出质量异议的证据。因此，根据现有证据，中泰公司有关涉案设备质量问题的抗辩主张，已超过质量异议期间，本案依法不予审议。根据钣焊设备厂提供的证据可以认定，钣焊设备厂已按中泰公司的要求将2013年2月25日合同中的设备生产完毕并交付给中泰公司，中泰公司为此支付了包括本案中金额为50万元的商业承兑汇票1份给钣焊设备厂，现因该商业承兑汇票无法兑现，钣焊设备厂要求中泰公司支付尚欠的价款50万元，于法有据，本院予以支持。对于钣焊设备厂要求中泰公司支付违约金19.5万元的诉请，因中泰公司已向钣焊设备厂支付了大部分合同价款。因此，按合同总额的10%计算违约金明显偏高，本院依法将违约金调整为5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第二款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、江苏中泰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市鼎佳钣焊设备厂价款50万元。
二、江苏中泰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市鼎佳钣焊设备厂违约金5万元。
三、驳回无锡市鼎佳钣焊设备厂的其他诉讼请求。
如果江苏中泰生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元减半收取5375元、保全费4020元，共计9395元，由无锡市鼎佳钣焊设备厂负担1960元，江苏中泰生物科技有限公司负担7435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年十月九日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初103号
原告：刘金锋，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王玉朋、王增全，山东东蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：平邑县蒙阳路11号，统一社会信用代码：9137132686869230401-1。
负责人：胡美利，经理。
委托诉讼代理人：王长征，公司员工。
原告刘金锋与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉朋、王增全，被告委托代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘金锋是鲁Ｑ×××××/鲁QT0**挂车辆的实际车主，该车辆挂靠在山东路宽物流有限公司名下经营，并以该公司的名义在被告处购买了交强险和商业综合险。2016年11月9日23时5分，原告驾驶员王志玉驾驶涉案车辆在河南省开封县境内沿310国道由南向北行驶至与经二路交叉口南50米处时与同向在前的张俊超驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故，经河南省开封县公安交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书认定王志玉负事故全部责任。由于原告实际所有的车辆在被告处购买了交强险和商业综合险，双方存在保险合同关系，所以对于原告合理合法的损失被告应当足额赔付。但是，时至今日被告一直没有赔付原告的各项损失，故原告向贵院起诉，请支持。
被告辩称，原告车辆在我公司投保车损险属实，在核实车辆及车辆相关证件后同意按照保险合同约定对原告的合理诉求承担赔偿责任。
经审理查明，2016年11月9日23时5分，原告驾驶员王志玉驾驶涉案车辆在河南省开封县境内沿310国道由南向北行驶至与经二路交叉口南50米处时与同向在前的张俊超驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故，经河南省开封县公安交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书认定王志玉负事故全部责任。原告车辆损失委托临沂市恒信价格评估有限公司评估，经评估鲁Ｑ×××××/鲁QT0**挂货车损失价值为108050元。原告因此次交通事故支付施救费3000元。
关于被告辩称不承担拖车费的问题，因被告未提供相反证据证实其主张，且在异地修理车辆在配件质量、价格、工时费用、修理时间等方面，特别是车辆修理后续服务等存在较大风险和不可预知性，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此被告辩称理由既无事实依据也无法律依据，本院不予采纳。
上述事实有当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告及有关票据等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。庭审中，被告保险公司提出对原告车辆损失价格评估报告书提出异议，但未在规定期限内提交重新评估申请书及缴纳相关费用，因此对原告车辆损失本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在车辆损失险限额内赔偿原告车损108050元、施救费3000元、评估费1100元、拖车费8500元，合计120650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 英荣泉
审判员 李因昌
审判员 陈 宁
二〇一七年五月三日
书记员 胡涛涛
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初130号
原告:张锡元，男，汉族，1972年12月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：王宪龙，男，汉族，1969年8月13日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告张锡元与被告王宪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张锡元到庭参加诉讼，被告王宪龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还剩余借款16750元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，因被告前期向他人借款未还，吐鲁番市法院强制执行，被告向原告借款人民币23500元。原告收到被告的欠条一份，因被告在借款后只进行了4次还款，随后将用于还款的工资卡捆绑本人的信用卡，信用卡透支额度大于工资收入，原告无法通过被告工资卡获取还款，加之被告后期调离原单位后重新办理了工资卡，未与原告进行联系，也未向原告还款。原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王宪龙未提交答辩状。
原告张锡元围绕诉讼请求依法提交了：1、《欠条》1份，证明被告向原告借款23000元的事实。2、《王宪龙收入及还款记录》（复印件）1份，证明被告在2016年4月至8月期间分四次向原告还款12700元，后续又向原告借款5950元，尚欠16750元。3、《手写还款情况》（复印件）1份，证明被告向原告实际借款23500元，及被告向原告还款的情况。4、《短信记录》和《微信记录》各1份，证明被告的欠款事实以及原告向被告索要借款的事实。被告王宪龙未提交质证意见。本院对原告提供《欠条》、《短信记录》、《微信记录》的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的《王宪龙收入及还款记录》、《手写还款情况》，因是复印件不能与原件核对，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2016年3月21日，被告因有急事向原告借款23000元，并向原告出具《欠条》1份，载明：今欠张锡元人民币贰万叁仟元整（23000元整），工资每月扣，分批还款。欠款人：王宪龙。庭审中，原告自认被告已向其还款6250元，尚欠16750元未归还。故原告起诉至法院。
本院认为，被告王宪龙因急需用钱向原告张锡元借款23000元，并为原告出具了《欠条》，双方之间形成合法的民间借贷关系，且该民间借贷关系没有违背法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款23000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》为证，原告自认被告已向其还款6250元，尚欠16750元未归还，本院予以确认。故对原告主张的”被告向原告归还借款16750元”的诉讼请求，本院予以支持。被告王宪龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的主动放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宪龙于本判决生效之日起十日内向原告张锡元偿还借款16750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218.74元，原告张锡元已预交，由被告王宪龙负担；本案公告费320元，由被告王宪龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 王 峰
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 卉
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1192号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张建明。
被告吕建军。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张建明、吕建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1742元，减半收取人民币871元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 仇利媛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3379号
原告：王纪洪，男，1949年4月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：王先富，男，1978年6月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。（特别授权代理）
被告：蒋雪梅，女，1976年1月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：山东澳泰药剂股份有限公司。住所地淄博市博山区域城镇尚庄村。统一社会信用代码：91370304673192748E。
法定代表人：李大伟。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。组织机构代码：679231293。
代表人：窦钦旭，总经理。
本院在审理原告王纪洪诉被告蒋雪梅、山东澳泰药剂股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日以“原、被告已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王纪洪撤回起诉。
案件受理费103元，诉讼保全费420元，均由原告王纪洪负担。
代理审判员 刘刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 房雯
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初66号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人鲍凤丽，女，1976年11月16日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市，户籍地安庆市迎江区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年8月14日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，2017年3月15日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人鲍凤丽犯妨害公务罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人鲍凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年8月13日下午，经安庆市迎江区新河办事处工作人员报警称，因被告人鲍凤丽和郑某2不满该处主任操琼对二人家中网络中断一事的答复，在办事处二楼与操琼发生争执，安庆市公安局龙狮桥派出所民警何某、谢某及值班副所长张某先后到达现场，并表明身份对双方进行劝阻，后操琼有事要离开，被鲍凤丽拦住，张某和民警将二人拉开，被告人鲍凤丽遂拉扯张某衣领，并在拉扯过程中多次用脚踢踹张某腿部。张某电话请求支援后，特警二大队民警到现场将被告人鲍凤丽带离现场。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、情况说明、归案经过证明、相关证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人鲍凤丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人鲍凤丽对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年8月13日下午，被告人鲍凤丽和郑某2因家中网络中断一事不满该处主任操琼的答复，在安庆市迎江区新河办事处二楼与操琼争执不让其离开，经办事处工作人员报警，安庆市公安局龙狮桥派出所民警何宏前、谢治国前往处置，由于劝导无效，二人随即向派出所值班副所长张某汇报，张某到达现场后表明身份对双方进行劝阻，后操琼有事要离开，被鲍凤丽拦住，张某和民警将二人拉开，被告人鲍凤丽遂拉扯张某衣领，并在拉扯过程中多次用脚踢踹张某。张某电话请求支援后，特警二大队民警到现场将被告人鲍凤丽带离现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
一、被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况。
二、安庆市公安局迎江分局及龙狮桥派出所出具的情况说明，证明2016年8月13日下午，张某、何某、谢某在新河办事处处置纠纷是正常执法行为。
三、现场指认笔录及照片，证明被告人鲍凤丽指认现场的情况。
四、辨认笔录，证明相关证人及被害人辨认被告人的情况。
五、证人操琼（新河办事处主任）、刘某（新河办事处计生办工作人员）、徐某1（曙光社居委工作人员）、徐某2（新龙社居委工作人员）、徐某3（新河办事处副主任）的证言，证明2016年8月13日下午龙狮桥派出所民警何某、谢某及副所长张某至新河办事处二楼执行公务时，鲍凤丽在被告知对方是在执行公务的情况下，推搡民警，拉扯张某的衣领，踢踹张某，后被增援的特警带离现场。
六、证人何某、谢某（龙狮桥派出所民警）�证言，证明2016年8月13日下午，二人与该所副所长张某在新河办事处二楼依法执行公务过程中遭被告人鲍凤丽阻挠，鲍凤丽推搡、踢踹张某，谢某也被踢到，期间他们一直在告知对方他们是在执行公务，后鲍凤丽被增援民警带离现场。
七、证人汪某（特警二大队民警）的证言，证明2016年8月13日下午，其和辅警接110指令，至新河办事处二楼，看到张某裤子上有被踢踹的脚印，衣服上有被拉扯过的痕迹，后其表明身份后让被告人鲍凤丽配合他们离开，但鲍凤丽极其不配合，后增援民警依法强制将其带离现场。
八、证人郑某2的证言，证明其和鲍凤丽于2016年8月13日下午，因家中网线被断一事到新河办事处二楼找操琼主任解决，因她们不让操琼离开，对方报警，后三个民警到现场劝离鲍凤丽时，鲍凤丽情绪激动，用脚乱踢�其看到张某衣领被拉变形了。
九、被害人张某的陈述，证明2016年8月13日下午，其至新河办事处二楼处置纠纷，到现场时其表明了身份，在依法执行公务过程中其被鲍凤丽拉扯、踢踹了十几脚，后鲍凤丽被增援民警带离现场。
十、被告人鲍凤丽的供述，证明2016年8月13日下午，其在新河办事处二楼因网线被断的事找操琼解决，后双方发生纠纷，公安机关出警后，其与民警发生冲突并用脚踹民警，后被带离现场。
十一、光盘一张，证明民警现场执法情况。
上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，本院均作为定案的依据予以认定。
本院认为：被告人鲍凤丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关�控的罪名成立。被告人鲍凤丽系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍凤丽犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 祁 隽
人民陪审员 �黄灿
人民陪审员 李 淑 霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执275号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年05月14日出生，汉族，该单位职员，住方正县。
被执行人李清祥，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人郑国祯，男，1963年07月15日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人邢立彬，男，1963年07月15日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被执行人李清祥、郑国祯、邢立彬借款合同纠纷一案中，查明：现被执行人李志清、刘英彬、邵国新暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金华
审 判 员 朱振东
代理审判员 康宇光
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执275号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县。法定代表人张祥凯，行长。委托代理人史雪鹏，男，1976年05月14日出生，汉族，该单位职员，住方正县。被执行人李清祥，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人郑国祯，男，1963年07月15日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人邢立彬，男，1963年07月15日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被执行人李清祥、郑国祯、邢立彬借款合同纠纷一案中，查明：现被执行人李志清、刘英彬、邵国新暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金华审 判 员  朱振东代理审判员  康宇光二〇一七年七月二十七日书 记 员  于 斌
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执540-3号
申请执行人蔡玉华，女，1947年10月22日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人河南鑫华瑞皮业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人：丹文江，该公司经理。
被执行人丹玉萍，女，1965年7月6日出生，回族，住沁阳市。
张卫国与河南鑫华瑞皮业有限公司、丹玉萍民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫0882民特82号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力，被执行人未在法律文书所确定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院当日立案。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等手续，将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的的存款、房产、车辆、证券，未发现被执行人有财产。因申请执行人张卫国死亡，经蔡玉华申请，本院裁定将申请执行人变更为蔡玉华。本院要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本次执行程序。综上所述,本案的本次执行程序应先予终结。对申请人尚未实现的债权,应由被执行人继续清偿,被执行人有履行能力或者其他条件成就的,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）豫0882民特83号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 董永利
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1899号
上诉人（原审原告）：杨鼎，居民。
委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建二局第四建筑工程有限公司，
，住所地天津市经济技术开发区洞庭路***号新天地科技大厦*层。
法定代表人：马立功，该公司董事长。
委托诉讼代理人赖增辉，该公司职员
原审被告：杨吉祥，职工。
委托诉讼代理人：冯美祥，职工，
原审被告：深圳市南洋建筑工程有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区深南东路中建大厦17楼1706A。
法定代表人：杨俊山，该公司董事长。
上诉人杨鼎因与被上诉人中建二局第四建筑工程有限公司及原审被告杨吉祥、深圳市南洋建筑工程有限公司建筑设备租赁暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0711号民事判决。
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人杨鼎预交的二审案件受理费12790元予以退还。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢 超 亮
代理审判员 秦 广 林
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘阳晋泓
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执198号
申请执行人苏雅南，公民身份号码231121201105022145，男，2011年5月2日出生，蒙古族，儿童，住黑龙江省嫩江县前进镇繁荣村。
被执行人冷雪飞，公民身份号码23112198706052329，男，1987年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古呼伦贝尔莫力达瓦达斡尔自治旗尼尔基镇郭尼村。
本院在执行苏雅南申请执行冷雪飞抚养费纠纷执行一案中，经查被执行人无财产和存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一七年八月二日
书记员 曹建国
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第8号
原告：余甲。
委托代理人：沈某某。
被告：王某某。
被告：陆某某。
原告余甲为与被告王某某、陆某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，公开开庭进行了审理。原告余甲的委托代理人沈某某，被告
陆某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余甲起诉称，两被告系夫妻关系，2009年3月至同年
9月间两被告分八次向原告借款145000元，由被告王某某出具
借条八份。该债务发生在两被告夫妻共同生活期间，属夫妻共
同债务。原告多次催讨无果，故请求判令两被告归还原告借款
人民币145000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告王某某在法定答辩期内未作答辩，但在向本院陈述
时认为，自2008年5月份起即离家与陆某某分居，2009年3月至
9月间共向原告借款145000元，这些钱款均用于赌博，没有用
于家庭生活和做生意，陆某某并不知情。
被告陆某某在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称
，王某某在2008年6月份就已离家出走，下落不明，自己对王某某向原告借款的事情不知情，不应承担还款责任。
原告余甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明两被告于1988年10月12日
登记结婚的事实。
2、借条八份，证明被告向原告借款145000元的事实。
3、河南省光山县白雀园镇老山村村民委员会证明一份，
证明原告曾用名余乙、余丙的事实。
经质证，被告陆某某对原告提交的证据1无异议；对证据
2有异议，认为王某某2008年离家后未回来过，对借款用途有
异议；对证据3有异议。本院认为，原告提交的上述证据符合
有效证据的条件，予以确认。
被告王某某未向本院提交证据。
被告陆某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、南浔经济开发区同心村村民委员会证明一份，证明王
某某自2008年起离家出走后一直未归、未与陆某某共同生活的
事实。
2、离婚协议书一份，证明王某某与陆某某于2010年1月5
日达成离婚协议的事实。
3、离婚证一份，证明王某某与陆某某于2010年1月5日离
婚的事实。
经质证，原告对被告陆某某提交的证据1有异议，认为村
委会不能证明夫妻之间的关系。对证据2、3无异议，但认为离
婚是在借款之后，不是王某某的个人债务。对被告提交的证据
1，本院综合本案事实及其他有效证据，对与本院认定事实一致的内容予以确认。被告提交的证据2、3符合有效证据的条件
，本院予以确认。
庭审中，经被告申请，本院传唤证人丁某、证人朱某
某、证人吴某、证人殷某到庭作证。证人丁某、朱某某
、吴某、殷某证明王某某在2008年5、6月份离家出走，此
后一直未与陆某某共同生活，王某某在外借钱未用于家庭共同
生活。经质证，原告对证人丁某、朱某某、吴某、殷某
的证言均有异议，认为证人证言之间有矛盾，证人并不了解实
际情况。被告对上述证人证言均无异议。本院综合本案事实及
其他证据，对与本院认定事实一致的内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2009年3月至9月间，被告王某某先后分八次向原告借款1
45000元，分别为：3月31日借款1万元，4月10日借款5000元，
5月18日借款1万元，6月5日借款3万元，6月9日借款3万元，6
月16日借款1万元，8月27日借款2万元，9月3日借款3万元。后
原告催讨无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告原系夫妻，2008年5、6月份被告王某某
因夫妻关系不和而离家，与被告陆某某分居生活，双方于2010
年1月5日办理离婚手续。
本院认为，原告与被告王某某之间发生的民间借贷关系
系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应
当确认有效。被告王某某借款不还是引起本案纠纷的主要原因
，应承担民事清偿责任。原告要求被告王某某归还借款的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还
。本院认为，原告提交的借条上虽有被告王某某的签名，但所
借款项明显超过家庭正常生活所需，原告未能提交王某某将所
借款项用于家庭共同生活、经营的证据。因此，不能认定该借
款为夫妻共同债务。况且，王某某向原告借款时已与陆某某分
居，陆某某对借款事项并不知情，且事后不予追认，故对原告
称王某某所借款项属夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条之规定，判决如下：
一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告
余甲借款人民币145000元。
二、驳回原告余甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3200元，财产保全费人民币1245元，
合计诉讼费人民币4445元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 沈建国
审判员 张惠明
二〇一〇年十月十八日
书记员 石海妮
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00118号
申请执行人：承德县天冀商贸有限公司。
被执�人：王志程。
本院在执行承德县天冀商贸有限公司与王志程买卖合同纠纷一案中，被执行人王志程已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第2626号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁智勇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1388号
原告刘书芹，女，1950年7月3日出生，汉族，住三河市。
委托代理人李保中，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人高华，女，1940年3月25日出生，汉族，住三河市。
被告谢连庆，男，1959年7月2日出生，汉族，住三河市。
委托代理人胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。
原告刘书芹与被告谢连庆排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告刘书芹及委托代理人李宝中、被告谢连庆及委托代理人胡占龙到庭参加诉讼，第三次开庭原告刘书芹及委托代理人李宝中、高华，被告谢连庆及委托代理人林志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书芹诉称，原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。原告建房时房后留有0.55米左右的滴水用以排水，以保护房屋安全和防潮用。前几年原告一直在外居住，被告趁原告家中无人之机，擅自将南侧墙体建到了滴水之上。被告的行为既侵犯了原告的合法宅基使用权，又使原告的房后面排水不畅，影响了原告房屋的安全。经村委会调解，被告拒不拆除侵入原告使用范围内的建筑。无奈诉至法院，要求被告排除妨害，拆除侵入原告宅基使用范围的墙体。
被告谢连庆辩称，第一、对原告陈述的宅基地来源不予认可，原告没有提供相应的证据予以证明；第二、不管原告主张宅基地来源如何，都不能否定赵海顺和刘书芹不是西街村村民的事实，按我国现行的《土地管理法》及其他法律规定，原告不符合在西街村取得宅基地的主体资格；第三、对原告提交的三集建（宅）字第01-25094号宅基使用证的关联性、合法性、真实性均不予认可。理由为：1、使用证登记在赵海顺名下，赵海顺不具有在西街村取得使用证的资格；2、从使用证登记本身的内容看，它的南北长度为20.55米，它的前侧是道路，单从使用证本身来看无法看出被告占有原告的宅基地；3、集体土地建设用地使用权的所有应以登记为准，具体来讲应记载在三河市国土资源局宅基地使用权登记簿，我们申请法院向国土资源局调查取证，调取与原告宅基地所有的档案信息，据被告了解，在国土局的登记簿上并无此宅基地的登记。
经审理查明，原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。三河市国土资源局于1995年4月18日发放原告集体土地建设用地使用证，证号为三集建（宅）字第01-25094号，内容为：“土地使用者赵海顺，地址三河市泃阳镇东街村，地号01-63，土地类别50，用地面积308㎡，用途住宅，四至东：西队队部，南：道，西：道，北：西队住户”。原告向法庭提交三河市泃阳镇城内东街村民委员会开具的证明一份，内容为：“证明兹有我东街村民赵海顺于2003年病故，赵海顺与刘书芹是夫妻关系，刘书芹身份证号为特此证明泃阳镇东街村委会（盖章）2013.3.4.”。被告于1994年7月向三河市国土资源局申请宅基使用证，诉讼中被告申请本院向三河市国土资源局调取原、被告土地使用证登记档案。经本院调取双方地籍调查审批表，原告宅基使用证档案显示土地使用者赵海顺（系原告丈夫，已故），上级主管部门东街村委会，土地座落中心大街西侧，宗地四至：东至西队队部，南至道，西至道，北至西队住户，界址标示：界标种类，喷涂，界址间距东西15米，南北20.55米，界址线类别，墙壁，界址线位置，外；被告宅基使用证档案显示土地使用者谢连庆，上级主管部门西街，土地座落中心街北，宗地四至：东至大队，南至赵海顺，西至道，北至王学光，界址标示：界标种类，无，界址间距东西14.19米，南北17.50米，界址线类别，无，界址线位置，无。原告主张被告将其房后0.55米滴水垒上墙，侵占原告宅基使用范围，并主张被告垒墙妨害原告房后排水，要求被告排除妨害。被告不认可侵占原告滴水。原告申请对原、被告宅基实际使用面积进行现场勘查，本院现场勘查址界线位置为外墙皮，原告宅基南北外墙皮之间址界间距为19.90米，被告宅基南北外墙皮之间址界间距为17.60米，原告正房后檐墙与被告南外墙皮之间址界距离为55厘米。诉讼中被告将原告房后西侧与被告南墙55厘米夹道垒墙堵死。原告称被告院落南墙侵占原告宅基侵犯原告宅基地使用权，被告将夹道堵死妨害原告排水，要求被告拆除侵占原告宅基地使用范围内的部分南墙，并将夹道堵死的55厘米西墙拆除。
诉讼中被告称原告系三河市泃阳镇东街村居民，根据《土地管理法》的相关规定原告无权在西队村占有宅基，原告依据的宅基使用证不合法，应驳回原告的诉讼请求。本院向原、被告所在的村委会原任干部调查，原、被告所在的村委会原为同一村委会，办证时已分开，故此申请人办理宅基使用证时在哪个村委会就以那个村委会为上级主管部门。被告另辩称根据三河市人民政府于1996年7月30日发布的《三河市人民政府关于宅基地管理的若干规定》的政府令第6、8、9条规定：居民占用的宅基地原则上以实际情况确认，按房屋、院墙的外径计算占地面积，邻居之间的夹道、伙道及界址不清的后檐墙滴水，均应为公共用地，不列入宅基范围内，依据上述政府令，被告垒墙没有侵占原告的宅基。原告认为该政府令仅是指导性规定，原告的宅基已确权发证，不适用该政府令，同时该政府令不是国家颁布的法律，原告不予认可。
本院认为，关于被告主张原告提供的01-25094号宅基地使用证取得不合法问题，被告应另行向有关部门主张权利，不属本案调整范围；原、被告各自的宅基地院墙或房屋外径南北实际间距经本院现场勘查与三河市人民政府核发的集体土地建设用地使用证南北间距均不相符。原告房屋后墙外径与被告房屋南院墙外径之间现存0.55米，按本地农村习俗并参照三河市人民政府令应视为滴水作为原、被告相邻之间排水和修缮房屋之用，原告主张被告侵占原告宅基使用范围，依现有证据，本院尚无法认定，原告主张被告侵占原告宅基，拆除被告所垒部分南墙，本院不予支持；原、被告系前后紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠、有利生产、方便生活的原则处理好相邻关系；根据本院查明的事实，原、被告两家宅基地相邻处存在排水之用的滴水夹道55厘米，原告正房后檐雨水自东流向西从55厘米夹道经西过道排向大街，被告将夹道西面用砖墙堵死，妨碍原告正房后檐雨水排水，致使积水向原告后墙根基浸渗，同时也不方便原告修缮房屋，原告主张排除妨害，于法有据，本院应予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告谢连庆于本判决生效之日起十日内拆除原告刘书芹房屋（土地证号：三集建（宅）字第01-250**号）北墙外径与被告谢连庆房屋（土地证号：三集建（宅）字第01-26042号）南院墙外径间距0.**米夹道内的西墙，移走原告房屋后墙根基部该范围内所有杂物，恢复雨水排水滴水的通畅，并方便房屋修缮。
二、驳回原告刘书芹的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原、被告各负担125元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一四年一月五日
书 记 员 郑 蕊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2629号
原告：许德义，男，1981年10月20日生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
被告：南京兴业建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区游子山路。
法定代表人：徐耿秋，董事长。
委托诉讼代理人：周宏保，江苏石城律师事务所律师。
被告：徐于红，男，1970年7月21日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
原告许德义与被告南京兴业建设有限公司（以下简称兴业建设公司）、徐于红劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德义、被告兴业建设公司的委托诉讼代理人周宏保到庭参加诉讼。被告徐于红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许德义向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告承揽工程工资26000元，两被告承担连带责任。事实和理由：2016年，原告通过徐于红承揽兴业建设公司在南京市高淳区XX镇承建XX小区X、X、X、X号四栋楼的粉刷工程。除已付工资外，尚欠工资28000元未结清。2016年11月5日，徐于红亲笔书写28000元的欠条一�。后徐于红付款2000元，余款26000元至今未付。徐于红是兴业建设公司粉刷班组的承包人，兴业建设公司是发包人，相互之间应承担连带责任。现原告依法诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告兴业建设公司辩称，原告与本公司没有签订任何书面或口头的劳务分包协议，双方之间没有任何劳务关系，亦无劳动关系。因徐于红未到庭，对原告提供的欠条是否徐于红出具持有异议，即使欠条内容真实，只能证明原告与徐于红之间存在劳务分包合同关系，徐于红不是本公司工作人员或承包人，根据合同相对性原则，原告应向劳务分包合同的相对方即徐于红主张权利，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告徐于红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，徐于红向许德义出具欠条一份，写明今欠到许德义人工工资贰万捌仟�整，欠条落款处载明南塘新业建设有限公司X、X、X、X号楼粉刷班组徐于红。
许德义庭审中陈述：徐于红联系其至XX小区从事X、X、X、X号四栋楼的粉刷工作，该工程是徐于红从他人处分包后再分包给其施工，工作期间接受徐于红的管理，工资报酬系与徐于红商谈，工资总额30000元，徐于红通过支付生活费的方式给付现金2000元，徐于红在出具欠条后通过银行转账给付2000元。兴业建设公司对其承建滨湖安置小区的工程不持异议，但认为根据许德义的陈述，工程经过多次分包，徐于红在该工程中有无承包或分包相应工程不清楚。
上述事实，有许德义提供的证据徐于红出具的欠条、微信截屏图、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许德义依据徐于红个人向其出具的欠条追索劳务工资，徐于红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，徐于红应对其确认所欠许德义的劳务工资承担给付责任，许德义自认徐于红在出具欠条后已给付2000元，故许德义要求徐于红给付劳务工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。许德义自述其经徐于红联系至滨湖安置小区从事粉刷工作，工作期间接受徐于红的管理，工资报酬系与徐于红商谈，结合徐于红出具的欠条，应认定许德义与徐于红之间存在劳务合同关系，但该欠条未加盖兴业建设公司的印章，许德义亦未举证证明徐于红出具欠条系履行职务的行为，因此，徐于红个人向许德义出具的欠条不能约束兴业建设公司，许德义要求�业建设公司在本案中承担付款责任并与徐于红承担连带责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、徐于红给付许德义劳务工资26000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回许德义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由徐于红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审�判长张小帆
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周谷媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3197号
原告：杭州怡和置业有限公司，住所地：杭州市下城区
怡乐银座3幢1单元504室。
法定代表人：高知杰，董事长。
委托代理人：张顺洪、蒋怡，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：浙江亿泰实业集团有限公司，住所地：杭州市玉古路188号现代国际大厦A座。
法定代表人：项逢保，董事长。
委托代理人：钱梁、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
原告杭州怡和置业有限公司（以下简称原告）为与被告浙江亿泰实业集团有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员张争适用简易程序进行审理。2014年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋怡，被告委托代理人陈旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月22日，原告与浙江亿和丰达担保有限公司（以下简称亿和担保）就杭州怡和大厦建设工程项目签订《业主支付委托保证合同》一份，合同约定：原告向亿和担保缴存共计人民币45万元的保证金，作为保函项下的专项支付资金。合同签订后，原告依约向亿和担保缴存保证金45万元，亿和担保就工程款支付义务向施工单位实事集团建设工程有限公司（以下简称实事集团）出具保函。2010年10月28日，杭州怡和大厦建设工程竣工验收。2012年12月7日，原被告及亿和担保三方共同签订《债务转让协议》，协议约定：原告转入亿和担保的工程保证金45万元，此笔债务及利息由被告来承担归还。2014年10月，原告就涉案工程与施工单位实事集团结清了工程款款项，原告据此要求被告退还保证金450000元，但被告迟迟未能履行。故诉至法院，要求被告退还保证金450000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告法定代表人及经手人项逢保处于昏迷的状态，无法对原告所述事实进行确认，故请求法院依法判决。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、业主支付委托保证合同一份，证明2014年1月22日，原告与浙江亿和丰达担保有限公司就出具保函事宜签订《业主支付委托保证合同》，双方约定：原告向浙江亿和丰达担保有限公司缴存共计人民币45万元的保证金。
2、业主支付保函一份，证明浙江亿和丰达担保有限公司出具保函一份。
3、收据及支票存根各一份，证明原告依约向浙江亿和丰达担保有限公司缴纳保证金45万元。
4、债务转让协议一份，证明2012年12月7日，原告、被告和浙江亿和丰达担保有限公司三方签署《债务转让协议》，三方约定保证金退还义务由被告承担。
5、和解协议及民事调解书各一份，证明原告已与施工方结清款项。
6、收据一份，证明原告已与施工方结清款项。
被告未提交任何证据材料。
原告上述证据经当庭质证，被告对证据3、5、6没有异议，故本院予以确认；对证据1、2、4真实性无法确认，但对合法性、关联性没有异议。本院认为，被告虽对证据1、2、4真实性无法确认，但并未提供相反证据证明，且该三份证据相互印证，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2007年1月22日，原告与亿和担保就杭州怡和大厦建设工程项目签订《业主支付委托保证合同》一份，合同约定：原告与实事集团就杭州怡和大厦建设工程项目于2007年1月15日签订的工程招标项目编号为01141220061206047的《建设工程施工合同》（以下简称主合同），亿和担保接受原告的委托，同意为原告以保证方式向实事集团提供工程款支付担保。保证范围为主合同约定的工程款；保证金额为主合同约定的合同总价款的15%；金额最高不超过930.1万元，保证方式为一般责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至2008年8月6日止；保证责任的形式是代为支付。原告必须按照亿和担保的要求向亿和担保提供反担保。原告于2007年1月22日前向亿和担保缴存共计人民币45万元保证金，作为保函项下的专项支付资金。同时合同对担保费及支付方式、追偿权及双方其他权利义务都作了明确约定。合同签订当日，亿和担保向实事集团出具了业主支付保函（编号：2007年保函01字007号-A），次日，原告向亿和担保缴存45万元保证金，亿和担保出具收据一份。2012年12月7日，原被告及亿和担保三方共同签订《债务转让协议》一份，协议约定：原告于2007年1月24日转入亿和担保的工程保证金45万元，此笔债务及支付利息由被告来承担归还。
另查明，2012年1月，实事集团为与原告建设工程施工合同纠纷（工程款部分）一案曾起诉至杭州市下城区人民法院，2014年5月20日，原告与实事集团达成执行和解协议，该和解协议已履行完毕。2014年7月24日，实事集团为与原告建设工程施工合同纠纷（履约保证金部分）一案再次起诉至杭州下城区人民法院，经该院调解，双方达成调解协议，协议约定原告返还实事集团履约保证金100万元，实事集团退还原告民工保证金34万元，两项相抵扣原告还应支付实事集团人民币66万元，该款于2014年10月10日前付清，如逾期支付原告向实事集团支付违约金15万元，原告与实事集团就杭州怡和大厦建设工程再无其他争议……。据此杭州市下城区人民法院出具（2014）杭下民初字第1419号民事调解书。2014年10月10日，原告向实事集团依约支付了上述款项，实事集团出具收据一份。
本院认为：原告与亿和担保所签订的《业主支付委托保证合同》以及原被告和亿和担保三方签订的《债务转让协议》主体合格，内容合法，且未违反相关法律规定，故应确认有效，双方均应履行。现原告就杭州怡和大厦建设工程与施工单位实事集团结清了全部工程款款项，原告作为反担保人应承担的保证责任已实际解除，被告理应退还原告缴存的45万元保证金，故原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
浙江亿泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州怡和置业有限公司保证金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元、财产保全申请费2770元，合计6795元，由浙江亿泰实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张争
二〇一五年一月五日
书记员 金劼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1717号
申请人周丽娜，女，汉族，1977年04月10日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人周丽娜申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第03718号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款8381元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第287号
原公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙甲，曾用名龙付军，男，1978年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业；曾因犯寻衅滋事罪于2000年9月12日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月21日被永州市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理永州市冷水滩区人民检察院起诉指控被告人龙甲犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）永冷刑初字第303号刑事判决：一、被告人龙甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、对缴获的毒品甲基苯丙胺69.7克依法予以没收，由公安机关上缴国库。宣判后，被告人龙甲不服，于2015年9月21日向本院提起上诉。本院2015年11月2日受理该案后，依法组成合议庭，于2015年12月22日在永州市中级人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务。原审被告人龙甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：宾某甲因身患胃癌晚期，需要吸食毒品来减轻病痛。2015年3月20日14时许，宾某甲打电话给被告人龙甲要其帮忙购买600粒麻古，龙甲听后表示同意。后龙甲通过联系并经宾某甲同意以33元／粒的价格购买了3袋麻古（每袋200粒）。当天下午，龙甲按照约定赶到冷水滩区河东南华大酒店门口准备将麻古交给宾某甲时，被闻讯赶来的公安民警抓获，公安民警当场从龙甲身上搜出并扣押了麻古69.7克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，所搜缴的麻古中含有甲基苯丙胺成份。
被告人龙甲归案后举报了龙乙、“芳芳”、“保明”、蒋某甲、“坦克”、“矮子”、“海林”、“唐霜”八名东安籍贩毒人员，其中龙乙、“芳芳”、“保明”、蒋某甲、“坦克”系永州市公安局禁毒支队和东安县公安局禁毒大队在侦对象，在龙甲被抓获前公安机关已经对这些对象进行了侦查，“矮子”、“海林”、“唐霜”的身份无法核实。
原判认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证、物证检验报告、尿样检测笔录、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人龙甲违反国家关于毒品的管理规定，为他人代买用于吸食的甲基苯丙胺69.7克，其行为构成了非法持有毒品罪。被告人龙甲为绝症病人代买吸食的毒品，所买毒品未流入社会，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚；被告人龙甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此遂作出上述判决。
宣判后，被告人龙甲上诉及其辩护人辩护提出：“1、毒品只有含量鉴定，没有纯度鉴定；2、本案属于典型的钓鱼执法、存在犯意引诱、数量引诱；3、有立功情节”，请求二审法院依法改判。
二审出庭检察员认为，原判认定上诉人龙甲非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙甲违反国家关于毒品的管理规定，为他人代买用于吸食的甲基苯丙胺69.7克，其行为已构成了非法持有毒品罪。被告人龙甲上诉提出“1、毒品只有含量鉴定，没有纯度鉴定；2、本案属于典型的钓鱼执法、存在犯意引诱、数量引诱；3、有立功情节”，经查，上诉人龙甲为绝症病人代买吸食的毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人龙甲也不表异议；从其身上所查获的毒品，经永州市公安司法鉴定中心鉴定，所扣押的麻古中检出甲基苯丙胺成份，虽然没有作纯度鉴定，但根据法律的规定，毒品犯罪对缴获的毒品不以纯度计算；该案的报案登记表存在一定缺陷，但无相关证据证明存在犯意引诱、数量引诱；上诉人龙甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且举报了他人的犯罪事实有部分经查证属实，但其所举报的他人均属侦查机关的在侦对象，不符合立功的构成要件，故对其上诉理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01475号
罪犯冯永能，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年1月17日作出（2011）垫法刑初字第18号刑事判决，以被告人冯永能犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万一千元，共同退赔四万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00125号刑事裁定，对罪犯冯永能减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冯永能在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯永能在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯永能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯永能减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01475号
罪犯冯永能，重庆市渝北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年1月17日作出（2011）垫法刑初字第18号刑事判决，以被告人冯永能犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑�一年，并处罚金一万一千元，共同退赔四万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00125号刑事裁定，对罪犯冯永能减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冯永能在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯永能在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯永能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯永能减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2103号
原告：汪明玉，女，汉族，1965年6月21日出生，住四川省宜宾市。
被告：四川长城建筑集团有限公司宜宾县文化体育中心工程项目经理部，住所地四川省宜宾县城北新区金沙大道。
负责人：张小波。
被告：四川长城建筑集团有限公司，住所地成都市成华区民兴路10号附56号。
法定代表人：蒲非。
被告：张小波，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告汪明玉与被告四川长城建筑集团有限公司宜宾县文化体育中心工程项目经理部、四川长城建筑集团有限公司、张小波民间借贷纠纷一案中，原告汪明玉于2017年9月1日向本院申请撤回对被告四川长城建筑集团有限公司宜宾县文化体育中心工程项目经理部、四川长城建筑集团有限公司、张小波的起诉。
本院认为,原告汪明玉申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪明玉撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告汪明玉负担。
审 判 员 周 波
二〇一七年九月一日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第659号
原告威海市商业银行股份有限公司（组织机构代码26713395-3），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，董事长。
委托代理人陶晓成，系该行员工。
委托代理人曹晓蕾，系该行员工。
被告王国强。
被告王玉翠。
被告王建东。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告殷秋玲。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告王国强、王玉翠、王建东、殷秋玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5249元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 王宗文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘向蓉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1780号
原告：丁某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告：侯某某，女，汉族，中专文化，农民。
被告：马某，男，汉族，中专文化，农民。
原告丁某某与被告侯某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告丁某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某某负担。
代理审判员 陈子娥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 晶
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2570号
原告大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地大田县广平镇铭溪村街道。组织机构代码：85586208-7。
企业负责人周懋灶，主任。
被告郑福编，男，1973年4月21日出生，汉族，住址大田县。
被告郑新柳，男，1980年8月13日出生，汉族，住址大田县。
被告郑家桂，男，1968年5月1日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社铭溪分社（以下简称铭溪分社）与被告郑福编、郑新柳、郑家桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭溪分社的负责人周懋灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭溪分社请求判令：（1）请求人民法院依法解除2014年5月9日原被告双方签订的《借款合同》《保证合同》（合同编号20140509）（2）被告郑福编偿还借款本金30000元及其利息1122.95元（计至2014年10月17日止），合计人民币31122.95元，并支付从2014年10月18日起至上述借款本息还清之日止的利息；（3）判令上述被告二、三对所欠的借款本息承担连带清偿责任；（4）诉讼费由被告承担。
被告郑福编、郑新柳、郑家桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月9日，铭溪分社与郑福编签订一份借款合同，合同约定：郑福编向铭溪分社借款30000元，借款期限自2014年5月9日起至2016年5月8日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同时，合同中还约定：如发生下列情形之一，贷款人有权要求借款人偿还全部本息：（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上。同日，铭溪分社又与郑新柳、郑家桂签订一份保证合同，合同约定：郑新柳、郑家桂为郑福编的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，铭溪分社依约向郑福编发放了贷款30000元。截止2014年10月17日，郑福编尚欠借款30000元及其利息1122.95元。
以上事实有原告大田县农村信用合作联社铭溪分社提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向郑福编、郑新柳、郑家桂送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，铭溪分社与郑福编签订的借款合同以及与郑新柳、郑家桂签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。铭溪分社依约履行了发放贷款的义务，但被告郑福编、郑新柳、郑家桂等未按合同的约定支付利息，截止起诉前逾期天数达119天，依照双方的约定，原告有权解除其与被告郑福编、郑新柳、郑家桂签订的借款合同及保证合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告郑福编提前偿还尚欠的借款本息，并要求郑新柳、郑家桂对郑福编尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告郑福编、郑新柳、郑家桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告大田县农村信用合作联社铭溪分社于2014年5月9日与被告郑福编签订的《借款合同》，与被告郑新柳、郑家桂签订的《保证合同》（合同编号20140509）。
二、被告郑福编应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社铭溪分社偿还借款30000元及利息1122.95元（计至2014年10月17日止），合计人民币31122.95元；并向原告大田县农村信用合作联社铭溪分社支付从2014年10月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
三、被告郑新柳、郑家桂对上述第一项被告郑福编应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，保全费331元，合计620元，由被告郑福编、郑新柳、郑家桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00334号
原告：张效忠，男，汉族，1948年1月19日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪允康，铜陵县西联乡法律服务所法律工作者。
被告：钟新祥，男，汉族，1963年2月28日出生，住安徽省铜陵县。
被告：王士南，男，汉族，1973年4月13日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张效忠诉被告钟新祥、王士南劳务合同纠纷一案中，原告张效忠于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟新祥、王士南劳务合同纠纷一案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张效忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张效忠负担。
代理审判员 王忠海
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 桂 珍
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2242号
原告刘觉才，男。
被告成都镇江湖新农村建设开发有限公司。住所地：郫县。
法定代表人陈德良，系该公司总经理。
本院在审理原告刘觉才与被告成都镇江湖新农村建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告刘觉才于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘觉才的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘觉才撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年六月五日
书记员 李海林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7366号
原告：曾某某，女，1976年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：张某某，男，1975年10月28日出生，汉族，住沂南县。
原告曾某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告曾某某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合�关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某负担。
审判员 张水红
二〇一八年六月四日
书记员 王 萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第310号
原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇芹南路11号。
法定代表人：余震，行长。
委托代理人：夏利明，该公司员工。
被告：胡建，浙江开化人。
被告：吴丽琴，浙江开化人。
原告中国工商银行股份有限公司开化支行与被告胡建、吴丽琴信用卡纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起起诉，请求判令：被告胡建、吴丽琴归还原告融资90371.87元及相应利息（自2015年3月9日起按每日万分之五据实结算）；请求确认抵押有效，原告就两被告已抵押给原告的牌照为浙H×××××的轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开化支行委托代理人夏利明、被告胡建到庭参加诉讼，被告吴丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月14日，被告胡建、吴丽琴与原告中国工商银行股份有限公司开化支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《抵押合同》，融资340000元用于购买牌照为浙H×××××宝马轿车一辆，融资、抵押手续均已办理。但被告胡建、吴丽琴自2014年7月开始逾期付款，经原告多次催收未能正常还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建、吴丽琴于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司开化支行融资款90371.87元，并支付利息（自2015年3月9日起按合同约定利率计付至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告胡建所有的牌照为浙H×××××轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2059元，减半收取1029.50元，由二被告共同负担。限于本判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱一鹏
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执94号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。地址南丹县。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权代理），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人刘朝建。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人刘朝建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）丹民初字第703号民事调解书已经发生法律效力，由于被两执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还南丹县农村信用合作联社借款本金30000元及相关利息（按照原借款合同之约定计付），并承担案件受理费25元、申请执行费350元。本院于同日依法立案执行，立案案号为：（2016）桂1221执94号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人刘朝建无银行存款，无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。本院认为，因被执行人现无可供执行财产，暂无履行偿还义务能力，因此，本案本次执行程序应予终结执行。对被执行人尚未履行的义务，由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执94号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年九月十四日
书记员 陆 睿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦冬云。
委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷沃重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨东金沃尔科技有限公司。
法定代表人：张大军，该公司总经理。
再审申请人韦冬云因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦冬云申请再审称,（一）原判决认定事实、适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有的举证义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的五个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的案涉农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣案涉农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年10月28日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明，福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过韦冬云所在农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给韦冬云，该价款分别由韦冬云和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年10月28日，韦冬云与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：韦冬云反映拖拉机在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但韦冬云对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经韦冬云与雷沃公司、东金沃尔公司及韦冬云所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给韦冬云退车并返还韦冬云实际支付给东金沃尔公司的农机款；韦冬云将拖拉机送交东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入云山农场帐户，再由云山农场退还韦冬云。此时韦冬云同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于拖拉机的全部事宜处理终结。该协议履行完毕后，韦冬云就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知韦冬云应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度
根据韦冬云于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将韦冬云购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，韦冬云申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于韦冬云申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦冬云的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年四月五日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦冬云。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷沃重工股份有限公司。法定代表人：王桂民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨东金沃尔科技有限公司。法定代表人：张大军，该公司总经理。再审申请人韦冬云因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）消费者权益保护纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦冬云申请再审称,（一）原判决认定事实、适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有的举证义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的五个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的案涉农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣案涉农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年10月28日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明，福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过韦冬云所在农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给韦冬云，该价款分别由韦冬云和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年10月28日，韦冬云与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：韦冬云反映拖拉机在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但韦冬云对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经韦冬云与雷沃公司、东金沃尔公司及韦冬云所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给韦冬云退车并返还韦冬云实际支付给东金沃尔公司的农机款；韦冬云将拖拉机送交东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入云山农场帐户，再由云山农场退还韦冬云。此时韦冬云同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于拖拉机的全部事宜处理终结。该协议履行完毕后，韦冬云就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知韦冬云应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度根据韦冬云于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将韦冬云购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，韦冬云申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于韦冬云申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦冬云的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年四月五日书记员  赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦冬云。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:雷沃重工股份有限公司。法定代表人：王桂民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨东金沃尔科技有限公司。法定代表人：张大军，该公司总经理。再审申请人韦冬云因与被申请人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）、哈尔滨东金沃尔科技有限公司（以下简称东金沃尔公司）产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦冬云申请再审称,（一）原判决认定事实、适用法律错误。主要是：第一，二被申请人应负有的举证义务强加给申请人。申请人提供的《2012-2014年国家支持推广的农业机械产品目录（公示稿）》等多份相反证据隐匿。对案涉农机质量不合格，被国家农机质量与监督主管部门取缔支持推广并全国通报，全部退货并再不能生产的事实避而不谈，认定事实错误。第二，申请人提供的实施购置补贴该车的五个农场农机科、宝清县农机管理部门出具的证明文件证明，在三包期内该批机车机械事故不断。并举示有数十张照片佐证。申请人提供的案涉农机三包服务证、使用说明书、培训教材和国家农业部不支持推广并取缔生产雷沃欧豹1854轮式拖拉机的文件，这些证据在被申请人控制之下，却无正当理由拒不提交。应当依照消费者权益保护法和国家工商总局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》，由被申请人依法承担惩罚性处罚和惩罚性赔偿责任。（二）原判决认定该协议是在被胁迫的情形下签订的，但并未举示相应的证据予以证明。在农机用户付款购车完成之后，被申请人与黑龙江省农垦总局农机局倒签《黑龙江省农垦总局政府采购合同》，标明是《补充合同》，其目的显然是企图使被申请人欺诈推广销售伪劣案涉农机的行为合法化。申请人一直在投诉，不认可双方于2010年10月28日经协商达成的协议。（三）本案应当适用《民法通则》第一百二十二条、《消费者权益保护法》第四十九条、《侵权责任法》第五章产品责任、《产品质量法》第二十六条第二款之规定。被申请人在生产、销售该机车中违规违法，存在明显欺诈消费者的行为，客观事实铁证如山。（四）被申请人拒不执行2010年6月l日起施行的国家《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。被申请人应当承担举证责任，却不申请司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明，福田雷沃公司是雷沃欧豹TQ1854轮式拖拉机的生产者，2008年5月27日，该产品经山东省农业机械试验鉴定站鉴定为产品质量合格，2008年5月31日，该产品获得山东省机械管理办公室颁发的农业机械推广鉴定书（该证书有效期至2011年5月30日），达到符合国家规定的机械推广要求。该型号拖拉机被列入2009-2011年国家支持推广的农业机械产品目录，属国家农机补贴产品。2009年初，东金沃尔公司通过韦冬云所在农场，将该拖拉机以48.90万元／台的价格出售给韦冬云，该价款分别由韦冬云和政府农机补贴、农场补贴的形式支付。2010年10月28日，韦冬云与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成协议，主要内容为：韦冬云反映拖拉机在作业使用过程中出现问题，雷沃公司已经给予解决处理，但韦冬云对处理结果仍不满意，在产品质量无鉴定结论情况下，经韦冬云与雷沃公司、东金沃尔公司及韦冬云所在的云山农场充分协商，东金沃尔公司同意给韦冬云退车并返还韦冬云实际支付给东金沃尔公司的农机款；韦冬云将拖拉机送交东金沃尔公司指定所在地，东金沃尔公司在对机车验收后七日内将退机款打入云山农场帐户，再由云山农场退还韦冬云。此时韦冬云同雷沃公司、东金沃尔公司之间关于拖拉机的全部事宜处理终结。该协议履行完毕后，韦冬云就其损失问题曾向相关部门进行投诉，并向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市坊子区人民法院通知韦冬云应按协议约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，在实行生产许可证制度管理的产品名录中只有机动脱粒机这一农业机械需要实行生产许可证制度根据韦冬云于2010年10月28日与雷沃公司、东金沃尔公司经协商达成的《协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原判决认定有效正确。该《协议》约定，在产品质量无鉴定结论的情况下，雷沃公司、东金沃尔公司本着为用户考虑，给予照顾性处理，达成此协议。雷沃公司、东金沃尔公司将韦冬云购车款予以退还，双方就案涉拖拉机的全部事宜处理终结。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》是私法，首先要体现当事人的意思自治，即当事人在不违反法律强制性规定的情况下，可以随意订立合同处分自己的权利，即在合同中，有约定的按照约定处理，没有约定的或者约定不明确的，才由法律进行认定和调整。鉴于双方当事人已经按照《协议》约定履行完毕，韦冬云申请再审称雷沃公司、东金沃尔公司应赔偿每台机车价款48.9万元依据不足。原判决适用法律并无不当。至于韦冬云申请再审称一、二审法院超审限、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦冬云的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年四月五日书记员  赵 璞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第12号
上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人刘凤全，该公司总经理。
委托代理人杨钦，该公司益阳公司职员，系特别授权代理。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，系一般代理。
被上诉人（一审原告）陈雪堂。
委托代理人黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者，系一般代理。
陈雪堂诉中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2013年4月9日受理后，于2013年11月11日作出（2013）益赫民二初字第200号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日对本案进行了公开审理。保险公司委托代理人杨钦、刘雪虎，陈雪堂的委托代理人黄建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，投保人刘建时与陈雪堂系夫妻。刘建时于2011年1月20日与保险公司签订保险合同。合同约定：投保人刘建时为被保险人陈雪堂购买《国寿康宁终身重大疾病保险》、《国寿附加长久呵护意外伤害保险》、《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》，保险期限分别为终年、一年，保费标准分别为5240元、20元、20元，保险金额分别为2万元、2万元、4000元。其中《国寿康宁终身重大疾病保险》约定，被保险人发生合同所述二十种重大疾病的，保险公司承担给付基本保险金额3倍的重大疾病保险金，合同终止。保险合同签订后，刘建时按约交纳了保费。2012年6月，陈雪堂因病入住益阳市第三人民医院治疗，经诊断为多发性脑梗塞，刘建时为此将情况告知了保险公司。保险公司就陈雪堂病情是否符合保险合同所列重大疾病进行委托签定。2013年1月10日，益阳市公安局法医检验所出具鉴定意见：陈雪堂病情符合《国寿康宁终身重大疾病保险》的脑中风后遗症范畴。2013年2月16日，陈雪堂向保险公司提出赔偿请求。保险公司受理后调查得知，陈雪堂于2008年曾住院治疗重型颅脑外伤及高压血和冠心病。保险公司遂于2013年3月11日电话告知刘建时，因陈雪堂在投保前患有疾病而未尽如实告知义务，故保险公司拒绝赔偿并终止合同。保险公司于2013年3月12日将已交保费10480元（2年的重大疾病保费），退还到刘建时的银行卡上。因保险公司拒赔，陈雪堂提起诉讼，请求判令终止合同，由保险公司赔偿保险金6万元及代理费1万元。
益阳市赫山区人民法院认为，刘建时与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。在合同期内，被保险人陈雪堂患病住院治疗，其病情经鉴定，符合保险合同之脑中风后遗症范畴，保险公司应按约支付保险金，对陈雪堂的诉讼请求予以支持。陈雪堂要求保险公司赔偿代理费的诉讼请求，因未提供证据，不予支持。对于保险公司提出的因投保人未尽如实告知义务、被保险人带病投保而不应支付保险费的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人只有在保险人询问的情况下，才承担如实告知义务，尽管投保人在合同的“投保人项下告知事项”上签名，但该内容是保险业务员代为填写，且保险公司没有提供证据证实已就相关问题向投保人进行了询问，故投保人无需告知。保险公司以电话告知投保人解除合同（的行为），违反了保险法关于“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同”的规定。所以，保险公司所提投保人未履行如实告知义务，合同已经解除，不应支付保险费的抗辩意见不能成立，不予采纳。保险公司所退还的10480元保费应折抵保险费，折抵后，保险公司应支付陈雪堂重大疾病保险金49520元。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定判决：一、终止原告陈雪堂与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于2011年1月20日签订的《保险合同》；二、被告中国人寿保险公司股份有限公司湖南省分公司于判决生效后五日内支付原告陈雪堂重大疾病保险金49520元；三、驳回原告陈雪堂的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由陈雪堂负担550元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担1000元。
保险公司不服一审判决并上诉称，陈雪堂带病投保，未履行如实告知义务，且保费已退还，故保险公司不应承担保险理赔责任。请求撤销一审判，依法改判保险公司不承担保险理赔责任。
陈雪堂答辩称，原判正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，投保人刘建时在向保险公司业务员购买保险时，虽然在保险提示书及健康告知单上均有签名并代被保险人陈雪堂签名，但保险公司业务员并未就投保单中的告知事项（包括被保险人的健康状况）向投保人和被保险人逐一询问和告知，也未面见被保险人，反而代投保人和被保险人填写投保单中的相关内容和用“勾”的形式否认被保险人的病史和检查治疗经历，并且，在保险公司发出保险合同的例行电话回访中，当投保人陈述未看责任免赔等重要条款后，保险公司仍未引起足够注意，致使保险合同成立并生效，所以，本案投保人和被保险人未尽如实告知义务情况的出现是因保险公司未进行必要询问所致，故保险公司所提被保险人未尽如实告知义务、保险公司不应承担保险理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 郭柏奎
二〇一四年三月十日
书记员 曹 颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终420号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。
法定代表人：王新生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，1968年10月10日出生，
汉族，住驻马店市驿城区春晓街101号2号楼27号，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：程水高，男，1966年6月6日出生，汉族，住正阳县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）因与被上诉人程水高保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿河南分公司的委托诉讼代理人张晓伟，被上诉人程水高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿河南分公司上诉请求：撤销一审判决。改判驳回程水高的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.双方签订的国寿瑞鑫两全保险，是综合性人身保险合同，非单纯已死亡为给付条件的保险合同，死亡给付部分无效不影响整体合同效力。双方签订合同时意思表示真实，不存在无效情形，一审认定合同无效错误。2.一审认定董小秀的签名系程水高所欠缺乏依据。
程水高辩称，其为董小秀投保的保险未经董小秀同意，根据保险法第三十四条规定，应属无效合同。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
程水高向一审法院起诉请求：依法判令程水高、人寿河南分公司人身保险合同无效，人寿河南分公司返还程水高所缴纳的保险费20000元。
一审法院认定事实，2015年5月24日，程水高作为投保人以其妻董小秀为被保险人与人寿河南分公司签订一份国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）保险合同并附加国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）、××（典藏版）及国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版，被保险人为程水高），约定的受益人为程水高，受益份额100%，其中国寿附加长期意外保障定期寿险（A款）第五条保险责任约定“……被保险人与年满十八周岁的年生效对应日起遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人身故，本附加合同终止。本公司按本附加合同基本保险金额给付意外伤害身故保险金”。合同签订后，程水高如期向人寿河南分公司缴纳了的两年的保险费20000元。2017年7月17日，程水高以所投的人身保险是包含有以死亡为给付保险金条件的合同，在签订保险合同时未经被保险人董小秀本人同意并认可保险金额，且保险合同中被保险人本人的签字不是其本人所签，该合同应属无效合同为由，向法院提起诉讼，请求解决。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定“有以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人本人同意并认可保险金额的，合同无效”。双方签订的是有以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人董小秀本人同意并认可保险金额，因此，该保险合同无效，人寿河南分公司应当退还程水高已缴纳的保险费20000元。程水高的诉讼请求，理由正当，予以支持；人寿河南分公司的辩称，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款之规定，一审判决：一、原告程水高与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的保险合同无效；二、限被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内退还原告已缴纳的保险费20000元。案件受理费300元，由人寿河南分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉“国寿瑞鑫两全保险（分红型）”保险合同约定，被保险人董小秀生存至约定日期或身故，保险受益人均可以获得保险金。保险合同的保险标的涵盖被保险人董小秀的生命，身故保险金是受益人获得保险金的主要途径之一，符合“以死亡为给付保险金条件”的保险合同要件。以死亡为给付保险金条件的保险合同，存在诱发以侵害被保险人生命为对象的道德风险，故《中华人民共和国保险法》第三十四条对此予以限制，要求征得被保险人的同意。本案中，程水高投保该保险时未征得被保险人董小秀的同意，庭审中董小秀亦明确表示不同意投保，一审认定该合同无效符合法律规定。关于人寿河南分公司主张仅死亡给付条款无效的问题。案涉保险董小秀生存期满或身故均符合保险金给付条件，该两种情形在保险合同中无法分别投保、计费，仅确认部分给付情形无效，必然导致保险合同主要权利义务发生改变，有违双方当事人订立合同的初衷，该保险合同属于不可分割的整体，人寿河南分公司主张部分条款无效的理由不能成立。
综上，人寿河南分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由人寿河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年三月八日
书记员 李宏辉