云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区黄河南路金水大厦。
负责人：彭艳，系该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈亚兴，男，l974年4月2日出生，汉族，初中文化，福建省华安县人，个体工商户，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：方云生，男，云南景诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周防振，男，1976年9月9日出生，汉族，江苏省徐州市徐州经济开发区村民，现住。
被上诉人（原审被告）：徐影(系周防振之妻)，女，1976年10月11日出生，汉族，江苏省徐州市徐州经济开发区村民，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称财保徐州经济开发区支公司）因与被上诉人陈亚兴、周防振、徐影机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保徐州经济开发区支公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判；上诉费用由陈亚兴、周防振、徐影承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，未查明挂车投保情况，直接判决财保徐州经济开发区支公司在主车的承保范围内承担赔偿责任不当。2、一审法院未查明事故车辆驾驶员驾驶资格及事故车辆年检情况，若事故发生时驾驶员无相应驾驶资格，依据法律及保险条款约定，交强险、商业险均不承担赔偿责任；若事故发生时车辆未年检，依据法律及保险条款约定，商业险不承担赔偿责任。
陈亚兴、周防振和徐影在二审答辩期内均未进行答辩。
陈亚兴向一审法院起诉请求：由财保徐州经济开发区支公司在保险限额内赔偿陈亚兴医疗费44927.79元、住院护理费3192元、住院伙食补助费2300元、营养费5100元、误工费l7323元、交通费4480元、鉴定费140元、精神损害赔偿金80000元、伤残赔偿金44736元、被抚养人生活费21822元、车辆损坏修理费l05512.19元，合计330792.98元；保险公司未能理赔完的赔偿余额，由周防振、徐影共同进行赔偿。
一审法院认定事实：周防振与徐影系夫妻关系，肇事车辆苏Ｃ×××××号车主及投保人系徐影。2014年4月30日16时30分许，周防振驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车从思茅方向向江城县方向行驶至昆孟线K690处时与陈亚兴驾驶的闽Ｅ×××××福特小型普通客车相撞，造成陈亚兴受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经云南省普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出0022139号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定周防振负此次交通事故的全部责任，陈亚兴不负事故责任。陈亚兴伤后于2014年4月30日到普洱市人民医院急诊外科留观治疗2天，经查为全身多处软组织挫伤、右眼钝挫伤，支付门诊医疗费3007.58元。2014年5月2日，陈亚兴因右眼受伤严重，需回老家治疗，经医院同意后和妻子程陈玉从西双版纳经昆明直飞厦门，支付乘机费用4480元。2014年5月2日到同年5月14日，陈亚兴在厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗，手术住院12天，支付住院医疗费(含门诊费)24698.55元。2014年8月25日，陈亚兴手术3个月后到厦门大学附属厦门眼科中心做右眼硅油取出术，住院5天，支付住院医疗费(含门诊费)6299.28元。2014年9月26日，陈亚兴手术4个月后再次到厦门大学附属厦门眼科中心做右眼人工晶体植入术，住院3天，支付住院医疗费(含门诊费)9820.88元。2014年5月22日至同年l2月3日，按医嘱到厦门眼科中心集团有限公司药店七次购买抗炎药、洗眼药水，支付购药费1101.50元。2014年11月4日，经福建历思司法鉴定所鉴定，陈亚兴右眼伤残等级为八级，支付鉴定费700元。2014年10月28日，陈亚兴驾驶的闽Ｅ×××××号福特普通型客车损坏后经中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司定损为105512.19元，残值作价金额为1475.76元。2014年12月26日，云南省普洱普福汽车营销服务有限公司将受损的闽Ｅ×××××号车辆修理完毕，陈亚兴接车时支付修理费、材料费(含税金)105512.19元。
另查明，周防振驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，徐影在财保徐州经济开发区支公司投保机动车强制保险及第三者责任险责任限额为500000元。再查明，陈亚兴的父亲陈亚木生于1947年4月2日，母亲杨珠生于1949年12月13日，陈亚木、杨珠共生育三个子女。陈亚兴与妻子程陈玉于2008年9月5日生育一子陈一铭。
一审法院认为，周防振驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车与陈亚兴驾驶的闽Ｅ×××××号福特普通小客车相撞，该事故周防振承担全部责任，陈亚兴要求财保徐州经济开发区支公司、周防振、徐影承担赔偿责任的主张，应予以支持。参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合本案实际，对各项赔偿数额认定如下：1、医疗费(含门诊费)：根据陈亚兴提交的证据材料，予以支持44927.79元；2、住院伙食补助费：参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，每人每天补助l00元，陈亚兴共住院治疗22天，住院期间伙食补助费为2200元；3、护理费：住院期间按一人护理计算，结合本地护工劳动报酬标准l00元/天，陈亚兴住院22天，护理费为2200元；4、营养费：因陈亚兴未能提供住院单位及鉴定机构关于支付营养费的证明，亦未提供已购买营养品的单据进行佐证，不予支持；5、误工费：从2014年4月30日发生交通事故至2014年11月4日作出司法鉴定意见书前一天，共计183天，因陈兴亚未能提供具体的职业和收入情况，酌情参照2015年云南省农林、牧、渔业在岗职工年平均工资28844元计算，每天误工标准79.02元，误工费合计14460.66元；6、交通费：陈亚兴因眼睛受伤严重，在原住院单位普洱市人民医院同意后转到厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗，妻子程陈玉陪护从西双版纳乘飞机经昆明直飞厦门，两人所产生的交通费4480元，并无任意扩大情形，予以支持；7、伤残赔偿金：陈亚兴的残疾赔偿金按农村居民进行计算，根据2015年云南省农民人均纯收入7456元计算，陈亚兴的伤残赔偿金为44736元(7456元×20年×30％)；8、鉴定费：陈亚兴因伤残进行伤残鉴定所支出的鉴定费用700元，属于必要的合理费用，予以支持；9、精神损害抚慰金：陈亚兴眼睛伤残等级为八级，对精神造成一定伤害，但其主张的精神损害抚慰金偏高，酌情一次性支持10000元；10、被抚养人生活费：陈亚兴的父亲陈亚木年满69岁，母亲杨珠年满66岁，子女陈一铭5周岁有余，陈亚兴所主张的被抚养人生活费21822元，在合理范围内且财保徐州经济开发区支公司认可，予以支持；11、车辆损坏修理费：闽Ｅ×××××号福特普通小型客车定损为l05512.19元，该车经云南省普洱普福汽车营销服务有限公司修理后，陈亚兴支付修理费及材料费105512.19元，该费用予以支持。综上，陈亚兴的各项赔偿费用合计为251038.64元。因陈亚兴在该起交通事故中不承担责任，周防振驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在财保徐州经济开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险即第三者责任险，其中交强险责任限额为l22000元(死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)，商业险即第三者责任险赔偿限额为500000元。对陈亚兴的各项赔偿费用，先由财保徐州经济开发区支公司在交强险责任限额内一次性赔偿122000元，余下l29038.64元，再由财保徐州经济开发区支公司在商业险即第三者责任限额500000元内一次性进行赔偿。周防振、徐影在本案中赔偿陈亚兴鉴定费700元及承担本案的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及商业险即第三者责任限额内一次性赔偿原告陈亚兴250338.64元，该款于本判决书生效后二十日内付清；二、由被告周防振、徐影共同赔偿原告陈亚兴鉴定费700元，该款于本判决书生效后二十日内付清；三、驳回原告陈亚兴的其他诉讼请求。案件受理费2056元，由被告周防振、徐影共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条亦规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，财保徐州经济开发区支公司上诉提出一审判决未查明事故发生时的驾驶员资格及车辆年检情况，若驾驶员无相应驾驶资格及事故车辆未年检，保险公司不应承担赔偿责任。但针对该上诉意见，财保徐州经济开发区支公司未能提供证任何证据材料对其所提出的抗辩理由所依据的事实加以证明。本案所涉交通事故发生后，经普洱市公安局思茅分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周防振驾驶机动车不按规定会车是造成事故的根本原因。对该交通事故认定书，各方当事人均未提出异议。根据交通事故认定书，并未记载存在驾驶员无相应驾驶资格或存在事故车辆未按期年检等违规驾驶而影响事故责任认定的情形，本案现有的证据材料不足以推翻交通事故责任认定书的证明力，财保徐州经济开发区支公司的上述抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：”挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本案中，根据交通事故认定书及查明事实，周防振驾驶的事故车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在财保徐州经济开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，被害人陈亚兴依据上述投保事实提起诉讼，财保徐州经济开发区支公司作为涉案苏Ｃ×××××号牵引车的承保人，在被保险车辆出现保险事故后，理应在保险限额内承担保险责任。根据本案现有的证据材料及事故车辆所有人徐影及驾驶员周防振的陈述，不能证实事故车辆的挂车在其它保险公司投保了其它商业保险，被害人陈亚兴依据苏Ｃ×××××号牵引车在财保徐州经济开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的事实，依法提起诉讼，且被害人陈亚兴所造成的各项损失费用，均在牵引车辆投保的交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额之内，一审法院依据上述查明事实及法律规定，判决由财保徐州经济开发区支公司在赔偿限额内予以赔偿，并无不当。财保徐州经济开发区支公司以没有查明挂车投保情况为由，上诉提出判决其承担赔偿责任不当的抗辩意见，没有相关证据证实，该抗辩理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，财保徐州经济开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2056元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝松
审判员 雷斯琪
审判员 熊西南
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋 龙