wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第126号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱建淼。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月24日被绍兴市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人方慧忠。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人钱建淼犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人钱建淼及其辩护人方慧忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日，被告人钱建淼在无驾驶资格的情况下，驾驶一辆前面悬挂浙D×××××号牌、未悬挂后车牌的大众牌小型轿车（该车登记号牌为浙D×××××），从浙江省诸暨市区驶往绍兴市越城区。当日21时54分许，被告人钱建淼驾车经山阴路由南向北直行通过山阴路与王家庄路路口时，因未减速慢行与由西向东正在通过人行横道的被害人周某乙发生碰撞，造成被害人周某乙受伤及自身车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人钱建淼驾车逃离现场。经法医鉴定：被害人周某乙因交通事故致蛛网膜下腔出血，脑挫伤，肺挫伤，右侧动眼神经损伤，骨盆骨折，右肱骨骨折，臀部皮肤撕脱伤，伤后长时间昏迷，构成重伤。根据绍公交认字2013第14391号《道路交通事故认定书》认定：被告人钱建淼承担事故的全部责任，被害人周某乙无事故责任。
2013年9月23日22时，被告人钱建淼在浙江省诸暨市区暨阳街道金鸡山后村一出租房内被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人钱建淼的亲属已支付给被害人医疗费10000元。在本院审理期间，被害人周某乙向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人钱建淼等人先行赔偿医疗费等人民币278000元，在被告人钱建淼亲属的努力下，双方已达成部分赔偿协议，被告人钱建淼先行赔付给被害人周某乙医疗费等合计人民币278000元，已履行在案。其他残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费、交通费等，被害人待鉴定后另行提起民事诉讼。被害人一方对被告人钱建淼表示谅解。
以上事实，被告人钱建淼在开庭审理过程中亦无异议，且由证人刘某、詹某、钱某、周某甲的证言，道路交通事故认定书，交通事故活体损伤检验报告，事故车辆技术检验报告，刑事责任能力鉴定意见书，122案件信息，协查通报，现场照片�涉案车辆照片，行驶证复印件，车辆、驾驶人查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，机动车违法信息查询，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，调解协议书，付款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱建淼违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱建淼系初犯，案发后能自愿认罪，在其亲属的努力下赔偿了被害人一定的经济损失，并得到了被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钱建淼及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人钱建淼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十四日起至二○一七年三月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致�死亡的，处七年以上有期徒刑。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2073号
被执行人潘杰，男，1989年10月3日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人吴培俊，男，1988年3月31日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人张明，男，1992年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人高扬明，男，1986年1月16日出生，汉族，住舟山市岱山县。
本院于2017年8月30日作出的（2017）浙0903刑初213号刑事判决书已发生法律效力，被执行人潘杰、吴培俊、张明、高扬明至今未履行生效法律文书所确定缴纳罚金及违法所得的义务。
现查明，被执行人潘杰、吴培俊、张明、高扬明各有10000元取保候审保证金扣押在舟山市公安局普陀区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人潘杰扣押在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金10000元至本院执行款专户。
二、提取被执行人吴培俊扣押在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金10000元至本院执行款专户。
三、提取被执行人张明扣押在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金10000元至本院执行款专户。
四、提取被执行人高扬明扣押在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金10000元至本院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞召辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2073号
潘杰、吴培俊、张明、高扬明：
被执行人潘杰、吴培俊、张明、高扬明赌博罪一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙0903刑初213号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未缴纳罚金及违法所得的义务，本院于2017年9月28日移送执行，本次执行内容为：被执行人潘杰、吴培俊、张明缴纳罚金各10000元，被执行人高扬明缴纳罚金5000元及追缴违法所得5000元。
在执行过程中，本院于2017年10月17日提取了被执行人潘杰、吴培俊、张明在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金各10000元，转为缴纳罚金各10000元。提取了被执行人高扬明在舟山市公安局普陀区分局的取保候审保证金10000元，转为缴纳罚金5000元及追缴违法所得5000元。至此，本次移送执行内容已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381执保37号
申请人：瑞安市中瑞混凝土制品有限公司
被申请人：浙江省三建建设集团有限公司,组织机构代码142936138
申请人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司与被申请人浙江省三建建设集团有限公司,组织机构代码142936138纠纷一案，申请人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江省三建建设集团有限公司,组织机构代码142936138银行存款人民币8300000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省三建建设集团有限公司(证件号码:142936138)在建设银行浙江省分行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币8300000元，冻结12个月。
审判员 丁朝桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 春
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初888号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
被告人杨某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]871号起诉书指控被告人赵某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人赵某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年8月9日9时许，被告人赵某某、杨某某驾驶三轮摩托车经过青州市将军山路和昭德路交叉口东北角的陈某某的油条摊点时，因陈某某不在，二人趁机窃取了陈某某放在油条摊位边铁箱子里的现金4574元，后二人驾车逃走。
案发后，二被告人已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人赵某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人杨某某证言，书证二被告人人口信息、受案登记表、视频截图、破案经过、抓获经过、前科查询记录、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、杨某某结伙以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人赵某某到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，均可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第299号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋，系单位员工。
被告：金双美。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告金双美追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。于2015年3月3日公开开庭审理。原告华享公司的委托代理人杨化锋到庭，被告金双美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告华享公司诉称：被告金双美因按揭购买大众高尔夫汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）借款121467.91元，原告华享公司应被告金双美要求向杭州银行清泰支行提供连带保证，各方于2012年2月14日签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告金双美在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告华享公司作为连带责任的保证人承担了保证责任，代替被告金双美偿还了逾期贷款33329.46元。原告华享公司认为：被告金双美的违约行为导致原告华享公司造成资金损失，根据原、被告签订的《汽车按揭服务合同》第八条约定，被告金双美应支付原告华享公司代偿款资金占用费。截止2014年12月31日，被告金双美应支付原告华享公司代偿款资金占用费6765.88元。故原告华享公司起诉来院，要求：1、判令被告金双美偿还原告华享公司代偿款33329.46元及代偿款资金占用费6765.88元（计算至2014年12月31日，此后继续主张至履行之日），两项共计40095.34元；2、判令被告金双美承担本案所产生的全部诉讼费用。
庭审中，原告华享公司将上述要求被告金双美支付资金占用费的请求调整为按每日万分之六计算，即自2014年6月12日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止。
原告华享公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1、杭州银行股份有限公司信用卡分期付款合同、担保承诺函各1份，证明原告华享公司为被告金双美按揭购车提供连带担保的事实；
2、汽车按揭服务合同1份，证明原、被告就担保相关事宜作出具体约定的事实；
3、代偿凭证1份，证明原告华享公司为被告金双美代偿的事实。
被告金双美未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告华享公司提交的证据符合证据三性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告华享公司在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告华享公司（甲方）与被告金双美（乙方）签订的汽车按揭服务合同约定的主要内容另有：乙方应按与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。在合同履行过程中，原告于2014年6月12日代被告向银行偿还贷款33329.46元。
本院认为，原告华享公司与被告金双美签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告金双美系向银行申请贷款的主债务人，因被告金双美未按约向银行归还贷款，原告华享公司作为担保人代被告向银行支付所欠贷款，原告华享公司在垫付款项后，即取得向被告金双美进行追偿的权利。被告金双美应当向原告华享公司偿付垫付款33329.46元。被告金双美未按约定归还银行贷款，导致原告华享公司承担保证责任，违反了双方汽车按揭服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告华享公司自愿调整资金被占用期间的利息损失按日万分之六的标准计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金双美于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司偿付垫付款33329.46元。
二、被告金双美于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付资金占用费（自2014年6月12日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计401元，由被告金双美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年三月九日
代书记员 张 琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1111号
原告武汉晟德户外广告有限公司。
法定代表人李成兰，总经理。
被告武汉东方聚融文化传播有限公司。
法定代表人陈水莲。
被告武汉紫日广告传媒有限公司。
法定代表人林好顺。
被告武汉东方利派文化传播有限公司。
法定代表人林好顺。
被告武汉东瑞祥广告有限公司。
法定代表人蒋依波。
本院受理原告武汉晟德户外广告有限公司与被告武汉东方聚融文化传播有限公司、被告武汉紫日广告传媒有限公司、被告武汉东方利派文化传播有限公司、被告武汉东瑞祥广告有限公司租赁合同纠纷一案后，原告武汉晟德户外广告有限公司于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告武汉晟德户外广告有限公司向本院申请撤诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉晟德户外广告有限公司撤诉。
案件受理费23，150元（已减半收取），由原告武汉晟德户外广告有限公司负担。
审判员 李振华
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭 婷
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初133号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王兴广，男，1972年12月20日出生，汉族，小学文化
公诉机关以平阴检公刑诉[2017]127号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2015年11月份，被告人王某某在青龙路南首盗窃公路隔离栏2段（不含立柱等附件）共6米。经鉴定，2段公路隔离栏在基准日的价格为243元；2.2016年8月19日凌晨，被告人王某某在平阴县锦水街道派出所对面范家牛肉汤饭店门口盗窃王某某格力犬2条。经鉴定，棕色格力犬价格为550元，黑白花色格力犬价格为500元。3.2017年3月28日凌晨，被告人王某某在平阴县翠屏街大门口牛肉王门口盗窃贾某某黑色格力犬一条，经鉴定，该格力犬价格为1200元。案发后，公安机关追回所盗窃隔离栏及格力犬，并已发还失主。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役，并处或单处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李红红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第883号
申请执行人，高瑞东，住承德县。
被申请执行人，李智慧，住隆化县。
申请执行人高瑞东与被执行人李智慧健康权纠纷一案，隆化县法院作出的（2013）隆民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请人高瑞东于2014年7月14日向本院提出执行申请，要求被执行人李智慧履行法律文书所确定的义务，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第9号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郝璞玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2496号
原告黄建清。
委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
被告韩兆荣。
原告黄建清与被告韩兆荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建清的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告韩兆荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建清诉称：2015年7月31日，被告驾驶电动自行车沿竹林西路由西向东行驶，遇前方原告驾驶电动自行车，被告从原告左侧超车过程中，将原告撞倒，发生交通事故。现原告起诉要求被告赔偿原告的以下损失：医药费17940.71元，营养费120元，住院伙食补助费180元，交通费300元，护理费1080元，合计19620.71元。
被告韩兆荣未作答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告韩兆荣驾驶电动自行车沿竹林西路由西向东行驶，在超越前方原告黄建清驾驶的电动自行车时，与原告发生碰撞，发生交通事故。经交警部门认定，被告韩兆荣负该起事故的全部责任。事故发生后，原告至常州市第一人民医院住院治疗8.5天，花费医疗费17940.71元，被告韩兆荣垫付2000元。
审理中，原告提供张富贵出具的护理费收据1张，证明原告住院期间聘请护工支付护理费1080元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、医药费票据、用药清单、出院小结、交通费发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任，原告有权要求侵权人进行赔偿。本案中，被告韩兆荣负事故的全部责任，确认由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告所产生的医疗费17940.71元，有医疗机构出具的相关票据予以证实，本院予以支持；根据原告的伤情及住院天数，其营养费、住院伙食补助费均分别按每天12元、18元的标准计算8.5天，确认为102元、153元；交通费本院酌情认可150元；原告主张的护理费有护工出具的收据予以证实，且符合当地护工一般护理的收费标准，本院予以支持。综上，确认原告的损失为：医疗费17940.71元、营养费102元、护理费1080元、住院伙食补助费153元、交通费150元，合计19425.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩兆荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄建清赔付19425.71元，扣除其已垫付的2000元后，尚需支付17425.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄建清的其余诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由韩兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2496号原告黄建清。委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。被告韩兆荣。原告黄建清与被告韩兆荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建清的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告韩兆荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建清诉称：2015年7月31日，被告驾驶电动自行车沿竹林西路由西向东行驶，遇前方原告驾驶电动自行车，被告从原告左侧超车过程中，将原告撞倒，发生交通事故。现原告起诉要求被告赔偿原告的以下损失：医药费17940.71元，营养费120元，住院伙食补助费180元，交通费300元，护理费1080元，合计19620.71元。被告韩兆荣未作答辩。经审理查明，2015年7月31日，被告韩兆荣驾驶电动自行车沿竹林西路由西向东行驶，在超越前方原告黄建清驾驶的电动自行车时，与原告发生碰撞，发生交通事故。经交警部门认定，被告韩兆荣负该起事故的全部责任。事故发生后，原告至常州市第一人民医院住院治疗8.5天，花费医疗费17940.71元，被告韩兆荣垫付2000元。审理中，原告提供张富贵出具的护理费收据1张，证明原告住院期间聘请护工支付护理费1080元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、医药费票据、用药清单、出院小结、交通费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任，原告有权要求侵权人进行赔偿。本案中，被告韩兆荣负事故的全部责任，确认由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告所产生的医疗费17940.71元，有医疗机构出具的相关票据予以证实，本院予以支持；根据原告的伤情及住院天数，其营养费、住院伙食补助费均分别按每天12元、18元的标准计算8.5天，确认为102元、153元；交通费本院酌情认可150元；原告主张的护理费有护工出具的收据予以证实，且符合当地护工一般护理的收费标准，本院予以支持。综上，确认原告的损失为：医疗费17940.71元、营养费102元、护理费1080元、住院伙食补助费153元、交通费150元，合计19425.71元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩兆荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄建清赔付19425.71元，扣除其已垫付的2000元后，尚需支付17425.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄建清的其余诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由韩兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年八月十七日书 记 员 阮雯瑜
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复70号
复议申请人（申请执行人）:保定银行股份有限公司花园里支行，住所地河北省保定市向阳南大街585号，统一社会信用代码：9113060071350073W。
负责人：关芳，该支行行长。
被执行人：保定鑫福达工贸有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑货场对面。
法定代表人：张红英，该公司总经理。
复议申请人保定银行股份有限公司花园里支行不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省保定市清苑区人民法院查明，本案的执行依据系人民法院依法作出的（2013）新民初字第1069号民事判决，该判决结果中确定被执行人保定鑫福达工贸有限公司在指定期间内承担给付义务，同时确定如果被执行人未按判决确定的期限履行，应当依法加倍支付迟延期间的债务利息（该规定自2014年8月1日变更为日万分之一点七五）。因此法院依据前述法律规定标准、方法和期限计算并无不当；借款合同的约定计算标准、方法和期限仅适用于合同当事人的主动、自愿履行，该行记载表外利息的对账单就是自愿计算的反映，当借款合同一方当事人违约进入司法审理与执行程序后，该借款合同的约定计算应服从人民法院依法作出的法律文书确定的计算标准、方法和期限，也即该借款合同的约定计算标准、方法和期限不再执行；因此该行记载表外利息的对账单不能作为计算依据，执行法院不予采纳。
河北省保定市清苑区人民法院认为，申请执行人保定银行股份有限公司花园里支行所提异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回保定银行股份有限公司花园里支行的异议请求。
保定银行股份有限公司花园里支行向本院申请复议称，复议申请人不服保定市清苑区人民法院2017年9月19日作出的（2017）冀0608执异6号执行裁定书，请求予以撤销。事实与理由：执行裁定书关于被执行人所欠利息的期间，只计算到了据以执行的民事判决书生效之日，即2014年1月28日，而判决书生效之日后的利息未按借款合同约定计算，截止2017年7月20日漏算利息779600元。申请人认为，既然在生效民事判决书中认定了申请人人与被执行人间的借款合同的法律效力，也就认定了双方间合同约定的利息计算标准、方法和期限等内容的法律效力。因此，执行法院应根据借款合同约定的内容计算被执行人所欠利息，据此，被执行人应当向申请人支付的利息的期限为按照合同约定计算至债务全部清偿完毕之日。综上所述，保定市清苑区人民法院（2017）冀0608执异6号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求上级法院予以撤销，并裁定依照借款合同约定计算被执行人应付利息。
本院查明的事实与执行法院查明一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分是人民法院执行的依据，生效判决的判决主文是执行的内容。本案中，生效判决对债务本金及利息的起止时间判项清楚、明确，执行法院依据生效法律判决计算利息符合法律规定。复议申请人主张依照借款合同约定计算被执行人应付利息于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人保定银行股份有限公司花园里支行的复议申请，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年十二月五日
书记员 李莞雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3580号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赵豪杰等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵豪杰等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2386号
原告赵茂枝，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告尹秀娇，女，1970年8月4日出生，汉族，住址同上，系原告赵茂枝妻子。
原告赵勇斌，男，1993年7月5日出生，汉族，住址同上，系原告赵茂枝、尹秀娇之子。
三原告委托代理人尹利珑，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组。
负责人赵春足，该组会计。
本院在审理原告赵茂枝、尹秀娇、赵勇斌诉被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵茂枝、尹秀娇、赵勇斌于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵茂枝、尹秀娇、赵勇斌的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵茂枝、尹秀娇、赵勇斌撤回对被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵茂枝、尹秀娇、赵勇斌承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01078号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人周雅绒。
被执行人周雅绒于2010年7月7日擅自将其所有的机动车停放在本市广济街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1682号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1682号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨 宁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第311号
原告：董召明。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：徐叶峰。
被告：俞卫芬。
原告董召明为与被告徐叶峰、俞卫芬民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、二被告共同归还借款30000元，支付自借款期届满之日起至判决书指定付款履行期满之日的利息（其中从借款期届满之日算至起诉之日按贷款基准利率6.15%的4倍计为1230元）；2、被告承担原告因实现债权支付的代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚红强到庭参加诉讼，被告徐叶峰、俞卫芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据及庭审查明：
一、借贷合意：原告与被告徐叶峰签订借款协议书。
二、借款时间：2015年8月13日。
三、借贷金额：30000元。
四、借款期限：2015年8月13日至2015年9月12日。
五、借款利息：无，但双方约定如逾期归还，则逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息。
六、费用承担：借款协议约定，如被告未在约定期限内归还，被告应承担原告为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。
七、担保情况：案外人黄卫建担保。
八、借款交付：由被告徐叶峰于2015年8月13日出具收条，收到30000元借款。
九、归还情况：原告称二被告未支付利息、未归还本金。
十、其他：被告徐叶峰与被告俞卫芬于2010年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告为实现债权支付代理费2000元。
裁决结果
本院认为：债务应当清偿。原告所诉请的借款金额，有被告出具的借款协议及收条为证，故本院对原告要求被告徐叶峰归还借款30000元的请求予以支持。对原告请求的利息，因双方约定了逾期利息，故本院按照双方约定，以中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，原告请求按照年利率6.15%计算偏高，对超出部分本院不予支持。对原告请求的代理费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告请求被告俞卫芬承担共同还款责任，因被告徐叶峰借款时系在夫妻关系存续期间，而被告俞卫芬也未到庭就借款未用于夫妻共同生活进行抗辩或举证，故应当按照夫妻共同债务处理，本院对原告的该项诉请予以支持。二被告未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐叶峰、俞卫芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告董召明借款本金30000元，并支付自2015年9月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；
二、被告徐叶峰、俞卫芬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告为实现债权支付的代理费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，财产保全费370元，合计685元，由原告负担6元，被告负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
审判员 李夏琰
二〇一六年一月五日
书记员 金凯维
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执1071号
申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司，住所地通榆。
被执行人：张学久，男，民族，汉，住所地通榆。
被执行人：陈波，男，民族，汉，住所地通榆。
吉林省成丰种业有限公司申请执行张学久、陈波买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初2270号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向吉林省富田农业科技有限公司我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初2270号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �王伟华
二〇一七年十二月六日
书记员 付 文 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12408号
原告：丰文霞，女，1989年8月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：沈权峰、骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
被告：周薇，女，1988年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告丰文霞为与被告周薇民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款16000元，并按照年利率24%支付自2017年6月23日至实际清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为1376元）；二、判令被告支付原告为行使债权支付的律师费1737.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈权峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年6月23日，被告作为借款人与原告签订借款协议一份，约定：借款金额为16000元，借款期限自2017年6月23日起；月息按本金的2%收取，从借款之日起计算，按月支付；原告为行使债权支出的合理费用，包括诉讼费、律师费、员工费等，均由被告承担；如被告违约，则应向原告以借款本金的30%支付违约金等。同日，被告向原告出具收条，确认收到现金16000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项，双方未约定还款期限，原告有权随时主张。现原告要求被告归还借款16000元，并支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告主张律师费，但未提供证据证明其已实际支出该笔费用，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周薇归还原告丰文霞借款16000元，并按年利率24%支付自2017年6月23日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告丰文霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由原告负担38元，由被告周薇负担196元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初611号
原告：云南金德信食品有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰片区。
法定代表人：李香官，董事长。
委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。
被告：祐康食品（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路29号。
法定代表人：朱青平。
原告云南金德信食品有限公司（以下简称原告）诉被告祐康食品（杭州）有限公司（以下简称被告）商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李香官、委托诉讼代理人段安平到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，原被告经协商后签订《商标转让协议书》。协议约定：由被告将商标名称为“豆老爷”，类别29类，注册号：第4454786号注册商标转让给原告，转让费为12万元，协议自原告全额支付转让费生效……协议签订后，原告依约定于2015年9月6日支付给被告转让费12万元。2015年9月24日，原被告向国家工商行政管理总局商标局申请商标转让申请。因被告原因，协议转让给原告的商标“豆老爷”被杭州市江干区人民法院冻结。2016年9月26日，国家工商行政管理总局商标局下达《商标转让/移转申请不予核准通知书》。原告得知情况后，多次与被告交涉，还委托云南晋航律师事务所致函，以期能通过协商的方式处理商标转让过程中出现的问题，但被告均未给原告合理的解释和答复。故原告提起本案诉讼，请求判令：1、依法确认商标名称为“豆老爷”，类别29类，注册号：第4454786号注册商标为原告所有。2、判令被告履行原被告于2015年9月6日签订的《商标转让协议》，并配合原告到国家商标管理部门办理商标“豆老爷”转让给原告的相关转让/移转手续。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告庭前提交书面答辩称：2015年9月6日双方确实签订过商标转让协议书一份，约定由被告转让“豆老爷”商标给原告，协议签订后，原告支付了转让费12万元，被告开具了相应金额的发票。2015年9月24日，被告即向国家商标局提出了该系争商标转让申请，后在商标转让办理过程中，因被告涉及其他诉讼纠纷，杭州市江干区人民法院应案外人财产保全之申请冻结了被告名下包括系争商标在内的所有商标，且系争商标至今仍处于被冻结状态。被告认为，商标转让协议签订前，系争商标不存在协议第五条所约定的商标权利瑕疵，商标转让协议签订后，被告及时办理商标转让申请手续，积极履行协议约定义务，但系争商标在转让手续办理期间因案外因素被杭州市江干区人民法院冻结导致无法完成转让，这并非被告所能预见及控制的。在得知系争商标被冻结后，被告亦如实告知了原告，并表态愿意遵守协议约定，待系争商标解除冻结状态后再配合原告继续办理完成商标转让手续。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1-1.《营业执照》；1-2.《法定代表人身份证明书》；1-3.《身份证复印件》。以上证明原告主体情况。
2-1.《商标转让协议书》；2-2《商标注册证》和发票。以上证明被告将第4454786号“豆老爷”注册商标以12万元转让给原告，原告于2015年9月6日全额支付给被告转让费12万元且双方签订的商标转让协议于2015年9月6日生效。被告保证没有第三方拥有转让商标包括但不限于所有权、使用权、抵押权在内的其他权利。上方在协议中约定在商标无法转让的情况下，被告应当退还转让费。
3-1、《商标转让/移转申请不予核准通知书》，证明协议约定转让的“豆老爷”注册商标经第三方申请已被杭州市江干区人民法院依法冻结，致使《商标转让协议》已不能履行，原告不能实现协议目的。
4-1、《云南晋航律师事务所律师函》；4-2《国内标准快递单》，以上证明原告委托云南晋航律师事务所于2017年1月18日致函被告，希望双方通过协商解决商标转让中出现的问题。原告为让杭州市江干区人民法院知晓原被告存在转让商标的情况，也委托云南晋航律师事务所将致函被告的情况也通过律师函的形式函告了杭州市江干区人民法院。
被告未提交证据，亦未到庭对原告证据进行质证或提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据本院经审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第4454786号商标，名称为“豆老爷”，有效期限为2007年7月21日至2017年7月20日止。2015年9月6日，原被告签订《商标转让协议书》。协议约定：由被告将商标名称为“豆老爷”，类别29类，注册号第4454786号注册商标转让给原告，转让费为12万元，协议自原告全额支付转让费生效……协议签订后，原告依约定于2015年9月6日支付给被告转让费12万元。2015年9月24日，原被告向国家工商行政管理总局商标局申请商标转让申请。因被告涉及其他诉讼纠纷，杭州市江干区人民法院应案外人财产保全之申请冻结了答辩人名下包括名称为“豆老爷”的商标在内的所有商标。2016年9月26日，国家工商行政管理总局商标局考虑到“该商标已被杭州市江干区人民法院冻结”，下达《商标转让/移转申请不予核准通知书》。为协商解决商标转让过程中的问题，原告委托云南晋航律师事务所致函被告和江干区人民法院。
本院认为，原被告签订的《商标转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利、义务。原告按约支付相应款项后，被告虽按约配合原告进行商标转让申请，但在转让过程中，因被告原因导致商标转让不予核准。原告要求被告继续履行合同并配合原告到国家商标管理部门办理商标转让手续的诉请合法有据，本院予以支持。至于原告要求确认商标为原告所有的诉请，因商标权转让合同成立并生效只表明商标权转让合同依法对双方当事人产生效力，但并不表示商标权发生了转移。依据《商标法》第四十二条规定，转让注册商标经核准后，予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商标法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祐康食品（杭州）有限公司继续履行2015年9月6日签订的《商标转让协议》，并配合原告云南金德信食品有限公司到国家商标管理部门办理商标名称为“豆老爷”，类别29类，注册号为第4454786号注册商标转让给原告云南金德信食品有限公司的相关转让/移转手续。
二、驳回原告云南金德信食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告祐康食品（杭州）有限公司承担。
原告云南金德信食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祐康食品（杭州）有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王江桥
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王凯锋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初611号原告：云南金德信食品有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰片区。法定代表人：李香官，董事长。委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。被告：祐康食品（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路29号。法定代表人：朱青平。原告云南金德信食品有限公司（以下简称原告）诉被告祐康食品（杭州）有限公司（以下简称被告）商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李香官、委托诉讼代理人段安平到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称：2015年9月6日，原被告经协商后签订《商标转让协议书》。协议约定：由被告将商标名称为“豆老爷”，类别29类，注册号：第4454786号注册商标转让给原告，转让费为12万元，协议自原告全额支付转让费生效……协议签订后，原告依约定于2015年9月6日支付给被告转让费12万元。2015年9月24日，原被告向国家工商行政管理总局商标局申请商标转让申请。因被告原因，协议转让给原告的商标“豆老爷”被杭州市江干区人民法院冻结。2016年9月26日，国家工商行政管理总局商标局下达《商标转让/移转申请不予核准通知书》。原告得知情况后，多次与被告交涉，还委托云南晋航律师事务所致函，以期能通过协商的方式处理商标转让过程中出现的问题，但被告均未给原告合理的解释和答复。故原告提起本案诉讼，请求判令：1、依法确认商标名称为“豆老爷”，类别29类，注册号：第4454786号注册商标为原告所有。2、判令被告履行原被告于2015年9月6日签订的《商标转让协议》，并配合原告到国家商标管理部门办理商标“豆老爷”转让给原告的相关转让/移转手续。3、本案诉讼费用由被告承担。被告庭前提交书面答辩称：2015年9月6日双方确实签订过商标转让协议书一份，约定由被告转让“豆老爷”商标给原告，协议签订后，原告支付了转让费12万元，被告开具了相应金额的发票。2015年9月24日，被告即向国家商标局提出了该系争商标转让申请，后在商标转让办理过程中，因被告涉及其他诉讼纠纷，杭州市江干区人民法院应案外人财产保全之申请冻结了被告名下包括系争商标在内的所有商标，且系争商标至今仍处于被冻结状态。被告认为，商标转让协议签订前，系争商标不存在协议第五条所约定的商标权利瑕疵，商标转让协议签订后，被告及时办理商标转让申请手续，积极履行协议约定义务，但系争商标在转让手续办理期间因案外因素被杭州市江干区人民法院冻结导致无法完成转让，这并非被告所能预见及控制的。在得知系争商标被冻结后，被告亦如实告知了原告，并表态愿意遵守协议约定，待系争商标解除冻结状态后再配合原告继续办理完成商标转让手续。原告为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1-1.《营业执照》；1-2.《法定代表人身份证明书》；1-3.《身份证复印件》。以上证明原告主体情况。2-1.《商标转让协议书》；2-2《商标注册证》和发票。以上证明被告将第4454786号“豆老爷”注册商标以12万元转让给原告，原告于2015年9月6日全额支付给被告转让费12万元且双方签订的商标转让协议于2015年9月6日生效。被告保证没有第三方拥有转让商标包括但不限于所有权、使用权、抵押权在内的其他权利。上方在协议中约定在商标无法转让的情况下，被告应当退还转让费。3-1、《商标转让/移转申请不予核准通知书》，证明协议约定转让的“豆老爷”注册商标经第三方申请已被杭州市江干区人民法院依法冻结，致使《商标转让协议》已不能履行，原告不能实现协议目的。4-1、《云南晋航律师事务所律师函》；4-2《国内标准快递单》，以上证明原告委托云南晋航律师事务所于2017年1月18日致函被告，希望双方通过协商解决商标转让中出现的问题。原告为让杭州市江干区人民法院知晓原被告存在转让商标的情况，也委托云南晋航律师事务所将致函被告的情况也通过律师函的形式函告了杭州市江干区人民法院。被告未提交证据，亦未到庭对原告证据进行质证或提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第4454786号商标，名称为“豆老爷”，有效期限为2007年7月21日至2017年7月20日止。2015年9月6日，原被告签订《商标转让协议书》。协议约定：由被告将商标名称为“豆老爷”，类别29类，注册号第4454786号注册商标转让给原告，转让费为12万元，协议自原告全额支付转让费生效……协议签订后，原告依约定于2015年9月6日支付给被告转让费12万元。2015年9月24日，原被告向国家工商行政管理总局商标局申请商标转让申请。因被告涉及其他诉讼纠纷，杭州市江干区人民法院应案外人财产保全之申请冻结了答辩人名下包括名称为“豆老爷”的商标在内的所有商标。2016年9月26日，国家工商行政管理总局商标局考虑到“该商标已被杭州市江干区人民法院冻结”，下达《商标转让/移转申请不予核准通知书》。为协商解决商标转让过程中的问题，原告委托云南晋航律师事务所致函被告和江干区人民法院。本院认为，原被告签订的《商标转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利、义务。原告按约支付相应款项后，被告虽按约配合原告进行商标转让申请，但在转让过程中，因被告原因导致商标转让不予核准。原告要求被告继续履行合同并配合原告到国家商标管理部门办理商标转让手续的诉请合法有据，本院予以支持。至于原告要求确认商标为原告所有的诉请，因商标权转让合同成立并生效只表明商标权转让合同依法对双方当事人产生效力，但并不表示商标权发生了转移。依据《商标法》第四十二条规定，转让注册商标经核准后，予以公告，受让人自公告之日起享有商标专用权，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商标法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祐康食品（杭州）有限公司继续履行2015年9月6日签订的《商标转让协议》，并配合原告云南金德信食品有限公司到国家商标管理部门办理商标名称为“豆老爷”，类别29类，注册号为第4454786号注册商标转让给原告云南金德信食品有限公司的相关转让/移转手续。二、驳回原告云南金德信食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告祐康食品（杭州）有限公司承担。原告云南金德信食品有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祐康食品（杭州）有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王江桥代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月十九日书 记 员  王凯锋?*MERGEFORMAT?4?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）字第1531号
原告：李晓锋，男，汉族，公民身份证号码：×××0018，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：钟继勇，男，汉族，公民身份证号码：×××541X，住址：广东省惠州市惠城区。
原告李晓锋诉被告钟继勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李晓锋到庭参加诉讼，被告钟继勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李晓锋诉称，被申请人于2012年12月8日和2012年12月20日，因资金周转需要分两次向申请人以现金方式借款5万元，共计借款10万元，向申请人立下借据两张，约定借款期限各为90天。借款期限到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拖延至今未还借款。因此，原告为维护自己的利益，特提起本诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币100000元及从起诉之日至还清借款日止按中国人民共和国银行同期同类贷款利率4倍计付给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟继勇未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2012年12月8日，被告钟继勇向原告李晓锋出具《借条》、《收条》各一份，《借条》注明被告借到原告50000元，借款期限为90天，《收条》注明被告收到原告借款50000元；2012年12月20日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》注明被告借到原告50000元，借款期限为90天，《收条》注明被告收到原告借款50000元。原告称上述借款本金均以现金方式支付。被告分别于2014年5月及2014年6月26日各还款10000元，2014年8月12日，被告还款5000元，共计还款25000元。
另查，经原告申请，本院于2014年5月4日作出（2014）惠城法立保字第235号《民事裁定书》裁定：一、查封登记在被申请人钟继勇名下位于惠州市惠城区雍逸园小区景绮阁C1栋1104号房（证号：C5999101，建筑面积：116.93平方米）的房产（查封期限为二年），查封价值以人民币10万元为限，二、查封申请人李晓锋为本案提供担保的位于惠州市桥东东湖三街89号111栋3号车库（房产证号：C1××00，建筑面积：24.14平方米）的房产（查封期限为二年）。
裁判理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李晓锋主张被告钟继勇拖欠其借款100000元，提交有被告签名的借条及收条为据，可以认定，原告要求被告偿还本金有事实及法律依据，应当支持，由于被告已偿还25000元，故被告尚欠借款本金75000元。由于双方约定了借款期限，被告上述还款亦已逾期，故应自逾期之日起支付逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行贷款利率自起诉之日起支付利息，不违反法律规定，可以支持。被告钟继勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟继勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李晓锋偿还借款本金75000元并支付逾期利息（以90000元为本金自2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年6月26日，自2014年6月27日起以80000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年8月12日，自2014年8月13日起以75000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）。
二、驳回原告李晓锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元（原告已预交），由被告钟继勇负担2988元，由原告李晓锋负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁红玉
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初284号
原告郭某某，男，汉族，1989年6月17日出生，身份证住址济南市天桥区历山北路**号*号楼*单元***号。
委托代理人郭勇（原告之父），男，汉族，1963年10月28日出生，身份证住址济南市天桥区历山北路**号*号楼*单元***号。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人杨林，济南市公安局历下区分局民警。
委托代理人于秉强，济南市公安局历下区分局民警。
原告郭某某要求确认被告济南市公安局历下区分局扣押车辆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年11月，原告自银行贷款20万元，朋友王某某帮其付首付、保险、车船使用税等约13万元，购买奥迪Q3汽车一辆，所购车辆车主为原告郭某某，车牌号为鲁A*****。因各种原因王某某私自将该车转卖他人，但一直未办理过户手续。今年5月原告发现涉案车辆后，原告父亲郭勇找人帮助私自将车开走。第二天，郭勇主动将此事报告历下区分局龙洞派出所。龙洞派出所将该车扣押至今，原告多次要求归还车辆，派出所明确表示不能退还。请求确认济南市公安局历下区分局扣押鲁A*****奥迪Q3汽车行为违法。
被告济南市公安局历下区分局辩称，第一、对鲁A*****牌照汽车进行扣押并制作扣押清单是龙洞派出所依法作出的。答辩人不是本案的适格被告，依法应驳回原告的诉讼请求。第二、根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十二条规定：在侦查过程中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押;……”第二百二十三条规定“在侦查过程中需要扣押……应当经办案部门负责人批准……”。历下公安分局龙洞派出所于2017年5月23日接受报案人唐某某的报警，并于5月24日受理该案，经侦查于5月26日对涉案的鲁A*****牌照汽车进行扣押，后于8月24日报立刑事案件并继续开展刑事侦查工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，龙洞派出所扣押车辆的行为属刑事侦查行为，而非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查明，2017年5月24日，济南市公安局历下区分局龙洞派出所作出受案回执，主要内容为：“唐某某：你于2017年5月23日报称的唐某某车辆被盗窃一案我单位已受理（受案登记表文号为历公（龙）受案字[2017]10333号）。你可通过来电查询案件进展情况”。2017年5月26日，济南市公安局历下区分局龙洞派出所作出的扣押清单一份，主要内容为：扣押小型汽车一辆，特征：奥迪牌Q3，橙色，车辆识别代码：LFV3B28U4D3016595。2017年8月24日，济南市公安局历下区分局作出历公（法制）立字[2017]12012号立案决定书，主要内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对唐某某车辆被盗窃立案侦查”。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，根据原告郭某某诉状中的陈述可知，原告郭某某知晓涉案车辆已经被其朋友私自转卖及未办理过户手续的情况。根据被告济南市公安局历下区分局作出的立案决定书及济南市公安局历下区公局龙洞派出所作出的受案回执、扣押清单等证据材料，可以证实登记在原告郭某某名下的涉案车辆因涉嫌刑事案件，已由被告济南市公安局历下区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定立案侦查。故原告郭某某要求确认被告济南市公安局历下区分局扣押涉案车辆违法的诉讼请求并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 李乐平
人民陪审员 张 骊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 杨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1714号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温从向，男，1971年3月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因殴打他人、扰乱公共秩序于1996年11月26日被劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被查获，同月13日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
指定辩护人钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人温从向犯危险驾驶罪一案，于2016年10月18日作出（2016）浙0326刑初880号刑事判决。原审被告人温从向不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭履行职务。上诉人温从向及辩护人钱家昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月11日晚6时许，被告人温从向在平阳县老人亭小店内，与其朋友喝酒，并在结账后独自驾车离开。当晚10时50分许，被告人温从向驾驶牌号为“浙Ｃ×××××”的小型轿车，行经萧江镇毛家处村路段时，因停车问题与赵某发生口角，并相互殴打。随后，公安人员接到报警前往事发现场的同时，被告人温从向因打架事件前往平阳县公安局萧江镇派出所报案。在派出所大厅内，公安人员发现被告人温从向有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，但被告人温从向抗拒检查并辱骂公安人员。经鉴定，被告人温从向案发时血液中乙醇含量为261mg/100ml，达醉酒程度。
原审法院以危险驾驶罪判处被告人温从向拘役三个月二十天，并处罚金人民币7000元。
原审被告人温从向上诉称，其离开塔下村老人亭小店时仅饮用一杯啤酒，且让出租车驾驶员代驾，并未亲自驾驶，请求二审改判。其辩护人辩称，原判认定事实不清，证据不足，请求法院依法裁判。
温州市人民检察院出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上述事实有证人赵某、萧某、林某、金某、温某1、温某2的证言，理化检验报告，抓获经过，接警单，接受案件回执单，照片，执法视频及情况说明，驾驶证，监控录像，车辆信息查询单，户籍信息，被告人温从向的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中证人林某、金某、温某1、温某2、萧某、赵某的证言及理化检验报告等证据，能印证证实被告人温从向大量饮酒后驾车的事实，对温从向提出其仅饮用一杯啤酒及未亲自驾驶的意见不予采信。
本院认为，上诉人温从向在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。温从向有抗拒检查及辱骂公安人员情节，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人温从向提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 龙 梦
河北省昌黎县人民法院
行政裁�书
（2016）冀0322行审309号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人宋景贵，男，1939年2月28日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）37号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月25日作出昌国土资监字（2014）37号行政处罚决定书，认定被执行人宋景贵未经依法批准，于2013年11月在昌抚公路西侧，两山乡正明山村集体土地上建门市房，现房屋二层主体完工，违法建筑占地面积114平方米，所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的114平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币1140元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）37号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）37号行政处罚�定书准予强制执行。
二、限被执行人宋景贵自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用114平方米的土地；没收非法占用土地上的114平方米建筑物和其他设施；交纳罚款人民币1140元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初735号
原告：曾仁方,男,汉族,1954年3月7日出生,住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：四川宏信制冷设备工程有限公司。
法定代表人:李洪。
住所地:成都市高新区。
被告:彭刚,男,汉族,1986年12月24日出生,住四川省三台县。
本院在审理原告曾仁方诉被告四川宏信制冷设备工程有限公司、彭刚劳务合同纠纷一案中，原告曾仁方向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川宏信制冷设备工程有限公司、彭刚的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾仁方撤回对被告四川宏信制冷设备工程有限公司、彭刚的起诉。
案件受理费减半收取64元，由原告曾仁方负担。
代理审判员 周航
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石榴
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更128号
罪犯薛明，男，汉族，1990年4月5日出生，江苏省滨海县人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月12日，江苏省滨海县人民法院作出（2014）滨刑初字第0201号刑事判决，以被告人薛明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期至2017年11月11日止。同案犯不服，提出上诉。2014年11月20日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯薛明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑六个月十四日，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯薛明于2015年1月29日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年3月、11月受到监狱表扬各1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛明自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛明准予减刑六个月十四日，刑期至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 震
第2页/共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3381号
原告：杜行丽，女，汉族，1995年12月13日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告杜行丽与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称宜念公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜行丽的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜行丽向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年11月1日至2016年12月12日的工资3967元。事实和理由：原告于2015年9月26日进入被告处工作，担任楼面部长，双方约定原告月工资为2900元，被告未与原告签订劳动合同。2016年12月12日，原告离职，双方劳动关系同日解除，但被告尚拖欠原告2016年11月1日至2016年12月12日期间的工资3967元（2900元/月+2980元/月÷21.75天×8天）未发放。根据劳动合同法的相关规定，原告向被告提供了劳动，被告应按月足额支付原告的工资报酬。
被告宜念公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，杜行丽进入宜念公司上班，担任楼面部长，宜念公司以现金的形式发放杜行丽工资，杜行丽工资为2900元/月。2016年12月12日，杜行丽向宜念公司提出离职，双方劳动关系同日解除，随后杜行丽未再到宜念公司上班。宜念公司尚拖欠杜行丽2016年11月1日至2016年12月12日工资未发放。
2017年1月17日，杜行丽向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资4130元。该委于2017年1月23日出具编号为2017-229号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。杜行丽乃以本案请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2015年9月26日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，根据原告月工资标准2900元，2016年11月1日至2016年12月12日期间原告的工资应为3967元（2900元/月×1月+2900元/月÷21.75天×8天），而被告尚拖欠未发放，故被告应予按期支付。现原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月12日的工资3967元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即向原告杜行丽支付2016年11月1日至2016年12月12日期间的工资3967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李如光
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘娇娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7697号
上诉人（原审原告）吴克，男，1978年9月17日出生，汉族。
委托代理人周小娟，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段发正，男，1964年7月16日出生，汉族。
委托代理人樊颖川，河南程功律师事务所律师。
委托代理人朱桂荣，河南程功律师事务所律师。
上诉人吴克因与上诉人段发正民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴克及其委托代理人周小娟，上诉人段发正的委托代理人樊颖川、朱桂荣到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4850号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人吴克预交的二审案件受理费3440元全额予以退还。上诉人段发正预交的二审案件受理费23440元全额予以退还。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年八月三日
书记员 曹慧芳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终709号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾令刚，男，1964年5月4日出生于贵州省遵义市，汉族，文盲，无业，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2002年8月2日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因盗窃于2008年11月16日被行政拘留十日，并处罚款五百元；因盗窃于2010年1月21日被决定劳动教养二年；因盗窃于2010年2月4日被行政拘留十五日，同年2月11日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2014年5月13日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年1月7日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月7日刑满释放。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人曾令刚犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）黔0303刑初620号刑事判决。宣判后，原审被告人曾令刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月8日7时40分许，被告人曾令刚在遵义市汇川区大连路“贵州航天医院”路段人行道上，趁被害人吴某不备之机，使用镊子扒窃其裤包内人民币290元时，被民警当场抓获。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人曾令刚的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决：被告人曾令刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人曾令刚不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人曾令刚扒窃被害人吴某钱财的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间曾令刚未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人曾令刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。曾令刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于曾令刚所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，曾令刚虽坦白认罪，但其多次因盗窃被依法处罚后仍不思悔改，且在本案中又系累犯，具有依法从重处罚情节，原判综合全案对其酌情判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元量刑适当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐文骥
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终233号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛晓强，男，1971年9月30日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，居民，户籍地浙江省德清县，案发前住浙江省遂昌县。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人毛晓强犯诈骗罪一案，于2017年9月13日作出（2016）浙1123刑初176号刑事判决。原审被告人毛晓强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人毛晓强因借钱炒股及支付前期借款利息等欠下多人巨额债务，并已无法通过正常途径支付利息的情况下，仍通过虚构事实或隐瞒真相的方式先后从被害人叶某1、侯某、华某处骗取钱款，并将所得钱款用于支付其欠他人债务本金或利息等，具体事实如下：
1.2015年11月至2016年2月期间，被告人毛晓强谎称自己经营的体育用品店需要临时周转资金，利用伪造的与遂昌县体育事业发展中心的合同、证明及有关虚开或伪造的发票等虚构事实或隐瞒真相的方式，取得被害人叶某1信任后，先后从被害人叶某1处骗取现金共计66.8万元，后陆续归还43.35万元。
2.2015年12月至2016年1月期间，被告人毛晓强谎称自己经营体育用品店需要临时周转资金，利用虚构的与遂昌县体育事业发展中心300余万元的项目等虚构事实或隐瞒真相，取得被害人侯某的信任后，先后从被害人侯某处骗取现金共计222万元，后陆续归还68.4万元。
3.2015年12月份前后的一天，被告人毛晓强谎称其和遂昌县体育局有项目做，利用伪造的其与遂昌县体育事业发展中心300余万元的合同等虚构事实，取得被害人华某的信任后，从被害人华某处骗取现金20万元，后陆续归还1.6万元。
被告人毛晓强为躲避债务藏匿他地，2016年2月26日被遂昌县公安局列为网上追逃对象，同年5月23日被松阳县公安局民警抓获归案，归案后其如实供述上述犯罪事实。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人毛晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元；二、责令被告人毛晓强退出违法所得人民币195.45万元后发还相关被害人。
被告人毛晓强的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.被告人毛晓强没有向叶某1借钱，而是向吴某、包某借钱；2.被告人毛晓强的部分供述及被害人叶某1、侯某、华某的陈述均不客观，被告人毛晓强借钱时没有使用过伪造的合同和发票，且被告人毛晓强并没有躲避债务隐匿他地，其系为了赚钱还债而去外地，被告人毛晓强主观上不具有非法占有的故意，不构成诈骗罪；3.原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人毛晓强诈骗的事实，有中国农业银行银行卡交易明细单、中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单、遂昌县农村信用联社分户明细对账单，温州市地方税务局鹿城税务分局查询回复说明、单张发票信息，调取证据清单、号码为00145115、00144684、00145813、00146237、00147092浙江省国家税务局通用机打发票、证明、合同、浙江省代开统一发票申请表复印件，被害人华某的陈述及借条复印件，被害人叶某1的陈述及借条复印件、发票照片，被害人侯某的陈述及借条复印件、银行汇款凭证复印件，证人朱某的证言及借条复印件、存折复印件，证人邱某的证言及借条复印件、银行转款凭证复印件，证人毛某1的证言及借条复印件，证人叶某2的证言及借条复印件，证人毛某2的证言及借条复印件，证人程某的证言及协议书、借条、房产证复印件，证人骆某的证言及借条、银行转账凭条复印件，证人黄某、涂某、李某、王某、钟某、任某、林某、卓某、张某、吴某、包某的证言等证据予以证实，被告人毛晓强亦供述在卷，所供与上述证据能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查:1.叶某1以吴某、包某的名义借钱给被告人毛晓强的事实有叶某1的陈述，证人吴某、包某的证言，银行交易明细等证据证实，被告人毛晓强就此提出的异议不成立；2.被告人毛晓强的供述，被害人叶某1、侯某、华某的陈述系侦查机关依法取得，三被害人的陈述与被告人毛晓强的供述及在案的被告人毛晓强伪造的合同、发票等证据相互印证，证实被告人毛晓强使用过伪造的合同、发票向三被害人借款。被告人毛晓强在欠下巨额款项无归还能力的情况下，仍采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，并事后隐匿，可以认定其主观上具有非法占有的故意。
本院认为，被告人毛晓强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人现金共计人民币195.45万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人毛晓强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人毛晓强及辩护人提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 金建荣
审 判 员 程建勇
二〇一七年十一月十三日
代书记员 郭 慧
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初168号
原告：王丽，女，1984年2月4日出生，汉族。
被告：克尔伦，男，1984年7月16日出生。
被告：韩玲玲，女，1985年3月9日出生，蒙古族。
原告王丽与被告克尔伦、韩玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告克尔伦、韩玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金62，500元及利息5000元,共计67，500元。二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月20日被告克尔伦急需用款向原告王丽借款本金62，500元，被告韩玲玲为担保人，口头约定支付利息为月利率5分，约定还款日期为2017年11月20日，有双方签订的借款合同为证，该笔借款到期后，经原告王丽多次催要被告克尔伦推托拒不给付，故诉至法院，请求维护原告王丽的合法权益。
被告克尔伦、韩玲玲承认原告王丽全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告克尔伦于本判决生效后十日内给付原告王丽借款本金62,500元及利息5000元共计67,500元；
二、被告韩玲玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.75元，由被告克尔伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年二月五日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执593号
申请执行人：黄金生，男，1950年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
黄金生与协鑫集成科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年8月23日作出的（2017）苏01民初343号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，黄金生向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初343号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年三月十九日
书记员 邓洲宇
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初88号
原告王铎，男，汉族，1983年4月30日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人赵露，河南正方圆律师事务所实习律师。
被告国家能源局河南监管办公室，住所地郑州市二七区兴华北街16号附32号三楼东侧。
负责人王笃奎，专员。
委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。
委托代理人葛寅鹏，员工。
原告王铎诉被告国家能源局河南监管办公室电力行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告购买有位于惠济区开元路南、天河路东90幢2单元2层204号房屋一套，原告与出卖人郑州金山置业有限公司（以下简称“金山公司”）签订的《商品房买卖合同》约定的供配电设施使用条件：运行方式为市政电力直接供给。但至今金山公司未取得供电营业许可证和电力设施安装许可证。被告作为电力监管机构，对电力能源有关违法违法行为负有查处职责。金山公司在没有取得电力业务许可证擅自经营电力业务已涉嫌违法。2016年9月26日原告就该情况向被告反映要求处理，被告收到反映后至今没有进行任何实质性的查处。为促进被告依法查处违法行为，特提起诉讼，请求：1、判决被告立即对原告举报的郑州金山置业有限公司涉嫌电力经营违法行为进行依法调查、处理；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告是国家能源局派出的厅局级监管机构，其行政级别较高，影响较大，参照最高人民法院《关于执行中华人民行政诉讼法若干问题的解释》第八条之规定，不宜由基层法院审理。依照《中华人民行政诉讼法>>第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王铎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 王郁平
人民陪审员 陈黔月
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马 丽
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审372号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人杨国柱，男，1987年6月20日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人傅小燕，女，1985年10月13日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第207-7号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月23日以被执行人杨国柱、傅小燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第207-7号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨国柱、傅小燕征收社会抚养费56812元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人依法催告被执行人杨国柱、傅小燕履行义务，被执行人缴纳了5000元，仍有社会抚养费51812元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第207-7号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人杨国柱、傅小燕不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第207-7号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人杨国柱、傅小燕尚未缴纳社会抚养费51812元
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郭邱耀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6519号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代表人猪原弘行，总经理。
委托代理人刘洁琼，系该司员工。
委托代理人黄锐凯，系该司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，原告去被告新洲店购买食品名称为和富堂芝麻海带，条码号为694444290037，1包，每包11.8元，共计11.8元，生产日期为2014年10月17日。
原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在以下违反法律、法规以及假冒QS质量安全标志等欺诈行为：1、上述全部食品的外包装标签上都标示有：QS质量安全标志、生产许可证编号QS210216010156、生产商大连和协食品有限公司，可是经国家食品药品监督管理总局一一数据查询一一食品生产许可获证企业查询，虽然大连和协食品有限公司取得食品生产许可证编号QS210216010156，但该许可证编号QS210216010156允许生产的产品名称仅为蔬菜制品（其他蔬菜制品），显然从上述食品外包装标签标示的配料：海带、酿造酱油、白砂糖、芝麻等内容可以看出食品的主要成分为海带丝，经食用后也可以得知就是调味的海带丝，根据《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》--国质检食监（2006）646号有关《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》的发证产品范围等规定，可以得知涉案食品的主要成分为海带丝，而海带丝是水产品，并且至少经过原料处理、盐渍等加工工艺制成，明显属于《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》有关条款规定的其他水产加工品，也就是说其已被纳入食品生产许可证审查范围内，即使要取得食品生产许可证，也只能取得其他水产加工品生产许可证，而非蔬菜制品（其他蔬菜制品）生产许可证。2、因此涉案食品生产商大连和协食品有限公司的上述行为已经违反了《食品生产许可管理办法》第三十条：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品”的规定，有超出食品生产许可的品种范围生产食品之嫌疑；同时可以看出，涉案食品并未取得与之相对应的食品生产许可证及其编号，其外包装标签上标示的食品生产许可QS质量安全标志及其编号QS210216010156显然与事实不符，不真实，并且涉嫌无生产许可证生产食品、以及冒用质量安全QS标志，不仅违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实。”、第三十条：“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。”之规定，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可……”、第三十九条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。……”之规定，还违反了《食品安全国家标准
--预包装食品标签通则》。（GB7718-2010）第3.4条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定。
另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。……”，故原告要求被告提供涉案产品依法取得的食品生产许可证原件及副页，以便证明其真实情况。
原告认为，被告作为涉案商品的经营者（即销售者），其行为不仅违反了我国相关法律，而且还损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告退还货款11.80元；2、被告支付赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，庭审前提交答辩状称，一、原告所诉的商品具有相应的食品生产许可证，符合法律法规规定的安全生产条件。被诉商品和富堂芝麻海带的生产商为大连和协食品有限公司，该公司作为答辩人的供应商具有合法的主体资格，并取得了全国工业产品生产许可证（食品生产），颁证日期为2014年4月，有效期至2017年9月。该期间涵盖了被诉商品的生产日期，因此被诉商品满足法律法规所规定的生产许可要求，可以在外包装上标示相关的QS标识。二、原告所诉的商品符合国家相关食品安全标准，不存在质量问题。大连市产品质量监督检验所对被诉的商品做了相关的检验，并出具了权威的检验报告，证明了被诉商品的检验结果都为合格，符合国家对食品的一系列标准要求，不存在任何的质量问题。三、原告所诉的商品的包装上的QS标识的许可范围包括该商品。被诉商品的包装袋上的QS标识的食品生产许可证书编号为QS210216010156，该证书执行的是经过辽宁省大连市食品安全企业标准备案的Q／DHX0002S-2014标准，该标准内容第三条产品分类3.1.2项下包含调味藻类加工。被告所售被诉产品的质量符合饰品质量安全要求，不存在任何违法销售情形，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，被告提交的食品生产许可证副页（复印件）显示，“QS210222020202项下的食品单元名称为其他水产加工品（水产深加工品），食品品种：蒜香鲱鱼、即食裙带菜。”原告提交的数据查询显示，“QS210222020202项下的产品名称为其他水产加工品（水产深加工品）”。发证日期均为2014年4月25日，有效期均至2017年9月22日。涉案商品和富堂芝麻海带（2014年10月17日生产）标注QS210216010156。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。消费者主张赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。涉案商品取得了QS210222020202项下的产品名称为其他水产加工品（水产深加工品）生产许可，而标注了QS210216010156，标注有误不等于存在主观上的欺诈或误导原告的主观过错，亦没有证据表明涉案商品存在质量问题，原告主张退还货款，本院予以支持，但主张赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永旺华南商业有限公司于本判决生效后10日内退还原告李成学货款11.8元；
二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 璇
谢寒
第6页共6页
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初427号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人梁贵民，男，1962年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址均为河南省内黄县，农民。2017年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人梁贵民犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人梁贵民及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年9月10日20时许，被告人梁贵民饮酒后驾驶豫Ｅ×××××“北京牌”小型普通客车行至河南302省道清丰县韩村乡大广高速公路路口处时，被执勤公安民警当场查处。经检测，梁贵民血液中乙醇含量为163.52mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人梁贵民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，现场方位图、现场照片、驾驶车辆照片，呼气式酒精测试结果打印单，血样提取登记表、抽血照片，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人信息查询结果单，查获经过及抓获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁贵民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。梁贵民到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对梁贵民从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁贵民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 衡 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8946号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张启标。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张启标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张启标系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,004.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,004.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00397号
申请人周治新。
申请人李成飞。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李成飞申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初95号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人赤黑某甲，男，生于1983年6月16日，彝族，村民，小学文化，捕前住四川省布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月14日由布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】78号起诉书指控被告赤黑某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省布拖县人民检察院指派助理检察员余成、吉各有格出庭支持公诉，被告赤黑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年3月13日，被告人赤黑某甲在布拖县拖觉镇菜市场后面的空地上贩卖了价值60元的毒品给赤黑某乙吸食，同日22时许布拖县公安局民警在赤黑某甲家中将被告人赤黑某甲抓获。当场从其家中床上的枕头下查获1砣白色塑料纸包裹的毒品可疑物和1把剪刀。查获的毒品可疑物，经当面称量净重2克。经鉴定查获的毒品检出海洛因。另外，据赤黑某甲供述，其还贩卖过七次毒品：2016年3月13日分别以60元、20元的价格贩卖了二次毒品；2016年3月11日，分别以30元、50元的价格贩卖二次毒品；2016年3月10分别以20元、30元的价格贩卖二次毒品；毒品买回来的当天，贩卖了一次30元的毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赤黑某甲犯罪的物证照片、抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、检验报告、证人证言、被告赤黑某甲的供述等证据予以佐证，认为被告人赤黑某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人赤黑某甲对公诉机关的指控的犯罪事实提出自己没有贩卖毒品的事实，毒品是自己用于吸食的辩解意见。
经审理查明:2016年3月13日，被告人赤黑某甲在布拖县拖觉镇菜市场后面的空地上贩卖了价值60元的毒品给赤黑某乙吸食，同日22时许布拖县公安局民警在赤黑某甲家中将被告人赤黑某甲抓获。当场从其家中床上的枕头下查获1砣白色塑料纸包裹的毒品可疑物和1把剪刀。查获的毒品可疑物，经当面称量净重2克。经凉山州公安局物证鉴定所检验所送的白色固体可疑物中检出海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，载明被告人赤黑某甲因贩卖毒品立案和案件的来源情况。
2、抓获经过，证实2016年3月13日22时许，在布拖县将被告人赤黑某甲抓获。当场从其家中床上的枕头下查获1砣白色塑料纸包裹的毒品可疑物和1把剪刀。
3、搜查笔录及扣押清单，证实侦查人员在被告人赤黑某甲家中的床上枕头下查获1砣白色塑料纸包裹的毒品可疑物和1把剪刀并依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人赤黑某甲处查获的1砣毒品可疑物，经当面称量净重为2克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2016]凉公物鉴定（毒品）字第0248号理化检验报告，证实从被告人赤黑某甲处查获的毒品可疑物，从所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、现场照片、指认毒品照片、提取毒品送检照片当庭交被告人赤黑某甲辨认，被告人赤黑某甲均无异议。
7、户籍证明，证实被告人赤黑某甲的身份、住址等基本情况。
8、证人赤黑某乙的证言，证实2016年3月13日，赤黑某乙因毒瘾发作，就到拖觉镇菜市场背后的空地上找到被告人赤黑某甲购买了价值60毒品吸食，吸食完在拖觉镇街上时被抓获。
9、被告人赤黑某甲的供述，证实被告人赤黑某甲因吸食毒品以贩养吸。被告人赤黑某甲从布拖县城大桥处向一不认识的妇女购买了价值600元毒品带回拖觉镇进行贩卖，差不多卖了七、八次。被抓获的当天卖了二次价值60元和一次20元的毒品。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经质证，应作为认定本案的依据，被告人赤黑某甲无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赤黑某甲为牟取非法利益，贩卖毒品2克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赤黑某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在庭审中被告人赤黑某甲提出自己没有贩卖毒品，毒品是自己用于吸食的辩解意见，与被告人在侦查阶段的供述和本院查明事实不一致，故本院不予采信。被告人对公诉机关贩卖七次毒品的行为，在庭审中均否认，且从公诉机关现有证据均无法印证被告人有多次贩卖毒品的行为，故多次贩卖毒品的指控本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人赤黑某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年9月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年八月十八日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、运输、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2317号
申请执行人张美爱，女，1961年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄庆平，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张美爱与被执行人黄庆平民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2015)仙民初字第4353号民事判决，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄庆平立即偿还给申请执行人张美爱借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张美爱也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仙民初字第4353号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2317号申请执行人张美爱，女，1961年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄庆平，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张美爱与被执行人黄庆平民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2015)仙民初字第4353号民事判决，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄庆平立即偿还给申请执行人张美爱借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张美爱也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)仙民初字第4353号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保381号
周琼
本院执行申请执行周琼与被执行人张强,伍赛花财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年十月十九日