济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2246号
原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：潘丽宏，行长。
委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐相华，山东德衡济南律师事务所律师。
被告：单县舜师酒业有限公司，住所地单城东开发区（单县。
法定代表人：闻霞，董事长。
委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告：闻霞，女，汉族，1965年12月6日出生，住山东省单县。
被告：曹瑞庭，男，汉族，1964年2月14日出生，住山东省单县。
原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告单县舜师酒业有限公司、闻霞、曹瑞庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行委托诉讼代理人徐相华、赵艳敬，被告单县舜师酒业有限公司法定代表人闻霞、委托诉讼代理人封杰，被告闻霞，被告曹瑞庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告单县舜师酒业有限公司向原告偿还借款本金人民币300万元及按合同约定应支付的利息、罚息；2.判令其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由上述被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原告与被告单县舜师酒业有限公司签订《最高额综合授信合同》，约定原告为被告单县舜师酒业有限公司提供人民币300万元的授信额度，用于短期流动资金贷款，银行承兑汇票，授信期限从2015年3月24日起至2016年3月24日止。同日，原告与被告闻霞、曹瑞庭签订《最高额保证合同》，约定被告闻霞、曹瑞庭自愿为原告与被告单县舜师酒业有限公司形成的最高余额为300万元的债权提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年3月26日，原告与被告单县舜师酒业有限公司签订《借款合同》，约定被告单县舜师酒业有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，自2015年3月26日至2016年3月24日止，年利率为6.955%，还款方式为按月结息，到期日一次性归还借款本金。上述合同签订后，原告依约为被告单县舜师酒业有限公司发放了300万元借款，但被告单县舜师酒业有限公司未按照合同约定还本付息，被告闻霞、曹瑞庭也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告青岛银行济南分行为证明其主张，提交以下证据：
1.编号8120122015高授字第00036号《最高额综合授信合同》，证明原告与被告签订编号为8120122015高授字第00036号《最高额综合授信合同》，额度为人民币三百万元整，授信期限自2015年3月24日起至2016年3月24日止，合同还对其他事项进行约定；
2.《最高额保证合同》及保证人声明。证明原告与被告闻霞、曹瑞庭签订了《最高额保证合同》，约定由本案被告对原告自2015年3月24日起至2016年3月24日止，办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高本金余额折合人民币300万元；
3.编号为8120122015借字第00035号《借款合同》。证明被告单县舜师酒业有限公司有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限12个月，自2015年3月26日至2016年3月24日，借款到期日前借款年利率为6.955%，按月结息，结息日为每月的20日；
4.借款人提款申请书、借款凭证、银行账户明细（流水）。证明原告已按照合同约定向被告履行了放款义务；
5.贷款利息明细表。证明截至2017年8月21日，被告拖欠原告的债务利息数额；
6.委托代理协议、代理费发票、凭证。证明原告为实现本案债权，实际产生了律师费用损失，应由各被告共同承担；
7.补充提交印章签字见证确认书，证明2015年3月24日三个被告向原告预留印鉴及签字，被授权人郑方方；
8.授权委托书一份，证明2015年3月24日被告单县舜师酒业有限公司及闻霞授权郑方方代理与原告信贷业务。
被告单县舜师酒业有限公司辩称，1.该笔300万元贷款是单县中心企业协会会长、单县宏达铸造有限公司董事长黄纪明借用单县舜师酒业有限公司名义所贷，用于单县中心企业协会资金周转，交纳原告青岛银行济南分行保证金和其他贷款过桥使用，不应由本公司偿还，应由黄纪明负责偿还。我公司申请追加黄纪明为被告；2.黄纪明与原告有关人员恶意串通，违法办理该笔贷款，贷款所需的各种财务报表、项目建议书、可行性报告等材料均为伪造，本公司法定代表人闻霞只是在空白文书上签了几个字，没有提供公司公章、账户、私章等，该笔300万元贷款本公司没有收到和使用，也没有委托任何人代领，因此该借款合同为无效合同。3.原告有关人员伙同黄纪明等伪造贷款手续和有关材料，骗取、挪用巨额贷款资金，依据有关法律规定已构成犯罪，本案应移送公安机关处理。
被告单县舜师酒业有限公司为证明其主张，提交以下证据：
1.黄纪明的户籍证明原件一份，证明黄纪明的身份、出生年月和住址；
2.黄纪明于2017年5月10日书写的证明一份，证明黄纪明于2015年3月24日借用单县舜师酒业有限公司的名义，从青岛银行济南分行贷款300万元，用于单县中小企业协会资金周转，并表示自愿承担这笔债务并赔偿单县舜师酒业有限公司的损失；
2.青岛银行济南分行办公室座谈会电话录音一份，证明2017年5月9日，在青岛银行济南分行办公室召开的座谈会。银行代表5人，单县代表6人。证明单县舜师酒业贷款300万是怎样形成的、资金用途、资金流向；
3.青岛银行电子银行营业部账户明细、收款凭证七份，证明2015年3月27日，单县明华机械制造有限公司（原单县宏达金属铸造有限公司）汇入黄纪明开户的单县舜师酒业有限公司的账户300万元，且均由该账户偿还贷款利息。因此单县舜师酒业有限公司及其担保人没有义务偿还该款；
4.单县宏达金属铸造有限公司的企业信用查询单一份，证明该公司是黄纪明的企业，黄纪明是该公司法定代表人，本案所涉贷款是由黄纪明支配和使用的；
5.单县舜师酒业有限公司的公章、财务专用章和法定代表人闻霞的印鉴，证明其公司公章、财务专用章和法定代表人闻霞的印鉴与原告提交的有关借款合同上的公章、印鉴不一致；
被告闻霞辩称，单县舜师酒业有限公司从未接到过300万的贷款，贷款合同无效，我不应承担担保义务和还款义务。
被告曹瑞庭辩称，同意被告单县舜师酒业有限公司答辩意见，主合同无效，我不应承担担保义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告青岛银行济南分行与被告单县舜师酒业有限公司签订《最高额综合授信合同》，约定最高综合授信额度金额为300万元，授信期限为12个月，从2015年3月24日起至2016年3月24日止。在《最高额综合授信合同》受信人一栏，盖有单县舜师酒业有限公司的公章、法定代表人闻霞的印鉴以及闻霞的亲笔签字。同日，原告青岛银行济南分行与被告闻霞等11个保证人签订《最高额保证合同》，约定保证人为单县舜师酒业有限公司所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证人闻霞及其配偶曹瑞庭等在保证合同上签字并捺手印。保证人闻霞提交给原告的《保证人声明》载明：本人与配偶一致同意为授信申请人单县舜师酒业有限公司向青岛银行济南分行申请的授信提供连带责任保证。······同意你行申请执行我夫妻双方共有财产及各自名下财产·······。保证人闻霞及其配偶曹瑞庭在保证人声明上签字捺手印。2015年3月26日，原告青岛银行济南分行与被告单县舜师酒业有限公司签订《借款合同》，借款金额300万元，借款期限12个月，自2015年3月26日起至2016年3月24日止，借款用途为购原材料；借款利率采用固定利率，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮30%，执行年利率6.955%直至借款到期日；逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。2015年3月27日，被告单县舜师酒业有限公司提交了借款人提款申请书。同日，原告青岛银行济南分行向被告单县舜师酒业有限公司发放了借款，借款凭证载明：借款单位单县舜师酒业有限公司，借款金额300万元，借款用途购材料，年利率为6.955%，到期日2016年3月22日。原告发放借款后，被告单县舜师酒业有限公司未按约偿还贷款本金及利息。截止到2017年8月21日，被告尚欠原告本金300万元，利息484821.46元，罚息34827.94元。被告闻霞、曹瑞庭也未履行保证责任。
另查明，原告青岛银行济南分行为实现债权和担保权利而支付律师费10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告青岛银行济南分行与被告单县舜师酒业有限公司签订的最高额综合授信合同、借款合同及与被告闻霞、曹瑞庭签订的最高额保证合同的效力问题；二、被告单县舜师酒业有限公司是否应当承担违约责任，被告闻霞、曹瑞庭是否应当承担保证责任。
关于焦点一原告青岛银行济南分行与被告单县舜师酒业有限公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》及与被告闻霞、曹瑞庭签订的《最高额保证合同》的效力问题。原告青岛银行济南分行与被告单县舜师酒业有限公司签订的《最高额综合授信合同》中，受信人处有被告单县舜师酒业有限公司的公章、法定代表人印鉴以及法定代表人闻霞的签字及手印。被告单县舜师酒业有限公司和闻霞对签字予以认可，但对合同中公章和闻霞的印鉴不认可，认为系原告与黄纪明等人伪造，要求对公章及印鉴进行鉴定并确定合同无效。原告青岛银行济南分行认为《最高额综合授信合同》中有被告单县舜师酒业有限公司法定代表人闻霞的签字，公章及印鉴均为被告单县舜师酒业有限公司提供，被告单县舜师酒业有限公司存在同时使用2套公章和印鉴的可能，不同意对公章和印鉴进行鉴定。本院认为，《最高额综合授信合同》中有被告单县舜师酒业有限公司法定代表人闻霞的签字，闻霞称其是在空白合同上签字无证据证实，且闻霞作为单县舜师酒业有限公司的法定代表人，应当明知在《最高额综合授信合同》签字的法律后果。同时，该合同还盖有被告单县舜师酒业有限公司的公章及法定代表人闻霞的印鉴，综合上述合同中签字、公章、印鉴的同时使用，应当认定《最高额综合授信合同》系被告单县舜师酒业有限公司与原告签订。《借款合同》、《最高额保证合同》中使用的被告单县舜师酒业有限公司公章及闻霞的印鉴，与《最高额综合授信合同》为同一公章和印鉴，《最高额保证合同》的保证人处亦有被告闻霞、曹瑞庭的签字，因此亦应认定《借款合同》、《最高额保证合同》为被告单县舜师酒业有限公司与原告签订。被告单县舜师酒业有限公司辩称合同中的公章及印鉴系伪造要求鉴定的请求，本院不予支持。上述三份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。
关于焦点二被告单县舜师酒业有限公司是否应当承担违约责任，被告闻霞、曹瑞庭是否应当承担保证责任的问题。被告闻霞、曹瑞庭辩称该笔贷款系案外人黄纪明借用单县舜师酒业有限公司的名义从原告处贷款300万元，用于单县中小企业协会资金周转，单县舜师酒业有限公司没有义务偿还该笔贷款，黄纪明自愿承担这笔债务，应依法追加黄纪明为被告。本院认为，《最高额综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》均系青岛银行济南分行与借款人单县舜师酒业有限公司、保证人闻霞、曹瑞庭等签订，根据合同相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼。被告闻霞、曹瑞庭提交的黄纪明关于借用被告单县舜师酒业有限公司名义贷款并自愿承担归还贷款的证明，仅是黄纪明对借款过程的说明和还款承诺，不能证明黄纪明是本案借款及保证合同的当事人，故被告单县舜师酒业有限公司要求追加黄纪明为被告的请求于法无据，本院不予支持。
综上，原、被告签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，被告单县舜师酒业有限公司未按约还本付息，应承担违约责任，被告闻霞、曹瑞庭应承担连带保证责任。原告青岛银行济南分行要求被告单县舜师酒业有限公司履行还本付息义务、承担实现债权的费用及要求被告闻霞、曹瑞庭承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告单县舜师酒业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金300万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告单县舜师酒业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款利息484821.46元，罚息34827.94元(截至2017年8月21日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告单县舜师酒业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款逾期利息（自2017年8月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告单县舜师酒业有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告闻霞、曹瑞庭对上述一、二、三、四条给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告单县舜师酒业有限公司、闻霞、曹瑞庭负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费30800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟宗伟
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 修 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李春萍