wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执74号申请执行人:樊宝龙，男，1969年3月3日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人:喻永军，总经理,公民身份号码×××。申请执行人樊宝龙与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8055号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币49920.83元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无可供执行证券信息，在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8055号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  侯 峰审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一八年六月二十二日法官助理  赵南方书 记 员  崔婷婷
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执206号
申请执行人邢克义
被申请人李宝宝
本院在执行申请执行人邢克义与被执行人李宝宝买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初18号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人李宝宝发出执行通知书，责令被执行人李宝宝给付申请执行人38000元，承担案件受理费563元。本案进入执行后，双方当事人于2017年10月16日达成执行和解协议，由被执行人李宝宝分别于2017年11月20日给付申请执行人邢克义20000元，2017年12月20日给付18000元及受理费563元，现因给付期限未到，申请执行人邢克义于2017年10月23日向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初18号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 王小强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6779号
原告上海怡东物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高海祥，董事长。委托代理人汪东杰，男。被告韩振雷，男，1966年3月25日生，汉族，住安徽省。原告上海怡东物业管理有限公司诉被告韩振雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，于同年5月11日转入普通程序，并采用公告送达，同年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海怡东物业管理有限公司的委托代理人汪东杰到庭参加诉讼，被告韩振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡东物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX-
XXX号、上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX-
XXX号“中大九里德”小区的物业管理企业，被告系该小区业主。根据《前期物业服务合同》规定，业主应当于每季首月5日前向物业公司缴纳当季度物业管理费，收费标准为每月每平方米人民币(以下币种同)1.80元。但被告长期未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告仍未缴纳。为维护合法权益，原告提起诉讼，要求判令被告支付原告2012年4月至2013年12月的物业管理费3,475.70元。被告韩振雷未作答辩。经审理查明：自2007年10月起，原告上海怡东物业管理有限公司受上海中大亮桥房地产有限公司委托，对上海市松江区九亭镇“中大九里德”小区提供前期物业服务，双方于2007年2月签订《“上海中大九里德小区”前期物业服务合同》，合同期限自2007年10月1日起至2009年12月1日止。2010年12月16日，原告与上海中大亮桥房地产有限公司续签《上海中大·九里德苑小区前期物业服务合同》，约定由原告继续对“中大九里德”小区实行前期物业服务，服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理等在内的八项内容；物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按建筑面积交纳，于每季首5日内交纳当季度物业服务费，收费标准为三期高层住宅1.80元/月·平方米；合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。上述第二份合同到期后，开发商未与原告续签前期物业服务合同。该小区业主委员会成立后，亦未与原告签订物业服务合同。原告实际管理中大九里德小区至2014年1月14日。2014年1月14日，上海锐翔上房物业管理有限公司中大九里德客户服务中心出具情况说明一份，载明：“目前中大·九里德苑由上海怡东物业管理有限公司担任小区物业管理服务。按照小区业委会要求自2014年1月14日期，由我上海上房物业管理有限公司入驻小区接替上海怡东物业管理有限公司，对小区进行物业管理工作。特此说明。”另查明，被告韩振雷系上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室(三期高层)房屋的权利人，于2011年5月20日办理房产证，该房屋建筑面积91.95平方米。被告尚未交纳自2012年4月起至2013年12月的物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、《房屋状况及产权人信息》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告原系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主理应依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告韩振雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡东物业管理有限公司自2012年4月起至2013年12月止的物业服务费3,475.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告韩振雷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 张根新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终220号
上诉人（原审被告）：于子良。
委托诉讼代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县禧鹤饲料有限公司。住所地。
法定代表人：陈克复，该公司董事长。
原审原告辽阳县禧鹤饲料有限公司与原审被告于子良买卖合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年6月29日作出了（2016）辽1021民初1441号民事判决，于子良不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于子良的委托代理人于丽到庭参加诉讼，被上诉人辽阳县禧鹤饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳县禧鹤饲料有限公司一审诉称：2016年3月28日，原、被告签订一份《肉鸡保价放养合同书》，被告于子良从原告辽阳县禧鹤饲料有限公司购买鸡雏、鸡饲料，发生欠款额为79960元，经原告催要，被告均以无钱为由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告鸡雏及饲料款79960元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于子良一审辩称：原告所述属实，但是原告给我提供的鸡雏质量不合格，我也有损失，对于该损失原告应予以承担，我还有一些料没有用，价值2万元左右。
一审法院经审理查明，原告辽阳县禧鹤饲料有限公司与被告于子良于2016年3月28日签订《肉鸡保价放养合同书》一份，被告于子良向原告辽阳县禧鹤饲料有限公司购买鸡雏、饲料、鸡药，发生额为79960元，2016年4月7日，原、被告达成协议，原告补偿给被告10000元，现尚欠原告货款69960元，经原告多次追要，被告一直未给付，故原告诉至法院，请求被告给付货款69960元，并由二被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的肉鸡保价放养合同书1份，欠据3份，协议1份，原、被告的当庭陈述笔录等在案为凭。
一审法院认为，原告辽阳县禧鹤饲料有限公司与被告于子良于2016年3月28日签订的保价合同书，系双方真实意思表示，其约定不违反法律规定。原告与被告于子良发生多笔买卖行为，其买卖关系合法有效，依法应予保护。原告作为出卖方将货物交付被告于子良已履行了义务，被告于子良接收货物并使用后，应该及时向原告支付货款，逾期视为违约。双方于2016年4月7日的协议书是对养殖过程中的补充和变更，故原告要求被告于子良给付原告货款69960元的请求，一审法院予以支持。被告于子良所称不予还款的理由，无法律和事实依据，且未提供相关证据，故对被告的辩解，一审法院不予支持。为保护法人、公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决：被告于子良于本判决生效后十日内给付原告辽阳县禧鹤饲料有限公司货款69960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，被告于子良负担1575元，原告负担225元。
上诉人于子良提起上诉的请求及理由是：原审程序违法，上诉人在不知道开庭，在没有准备的情况下参加了庭审，导致没有按程序举证及主张自己的权利。上诉人接到法院通知称2016年6月17日到法院来，给双方组织调解，因双方关于涉案鸡雏事宜一直在调解，只是数额未达成一致意见。上诉人接到通知后，以为仅是调解，没有提供任何证据。到法庭之后，法官也一直在调解，数额调在25000元。上诉人并不知此次就是开庭，并以此作出判决，故一审法院程序违法。一审法院认定事实不清，重要事实未查明，适用法律错误，导致判决不公，实属错判。上诉人一审时一再强调鸡雏质量不合格，损失很大，且剩下20000元饲料被上诉人不肯收回，更加大了上诉人损失。协议内容足以说明涉案鸡雏在7-8天内发生了大批量死亡，9400只已死亡1000只，掉头率远超合同约定的2%，超过2%甲方负责。一审法院应就鸡雏质量问题给予重视，给予原审被告举证机会，以无法律和事实依据为由结案有损当事人利益。上诉人二审提供新证据，证明涉案鸡雏自交付时就有病，陆续大批量生病、死亡，上诉人虽按照被上诉人指定的技术员的处方用药，最终无济于事。上诉人听被上诉人的技术人员说过，这批鸡雏不是被上诉人单位自己生产的，而是他处另行低价收购又高价转卖给上诉人的。被上诉人出售的鸡雏没有进行检疫，违反了动物出售时应当进行检验检疫的法律规定。请二审法院查清事实后，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辽阳县禧鹤饲料有限公司二审未提出答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，关于上诉人提出“鸡雏有质量问题，掉头率超过2%，不应付款”一节，因上诉人与被上诉人在2016年4月7日签订的协议中约定被上诉人“负担养户鸡雏损失壹万元”，且上诉人在一审中未就鸡雏质量争议提出反诉，故对上诉人的这一诉请，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人于子良交纳1800元，由上诉人于子良承担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任 玥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00881号
原告王雅。
委托代理人金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告陈仁杰。
原告王雅与被告陈仁杰民间借贷纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王雅及其委托代理人金恒新到庭参加了诉讼。被告陈仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅诉称，2014年9月6日，被告因做生意急需周转资金，遂向原告借款20000元，约定利息为月息2分，被告陈仁杰写下借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告以种种不当理由拖延归还。综上所述，为了维护原告的合法利益，依据相关法律规定，现特诉至贵院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告陈仁杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月6日，被告陈仁杰向原告王雅借款人民币20000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，为此被告陈仁杰出具借条为证。借条载明：“借条今借王雅现金人民币贰万元整（20000元整）用于生意周转利息贰分借款人：陈仁杰2014.9.6”。涉案借款经原告王雅催要，因被告陈仁杰未能履行偿还义务，原告王雅诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王雅和被告陈仁杰之间存在合法的民间借贷关系。被告陈仁杰在经原告王雅催要后应依法及时履行还款义务，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告王雅要求被告陈仁杰偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
至于原告主张利息自2014年9月6日起按月息2分计算，于法有据，本院依法予以支持。
被告陈仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁杰于本判决发生法律效力后十五日内向原告王雅偿还借款人民币20000元及利息（利息自2014年9月6日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月二十九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初1号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人卢天亮，男，1988年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省郎溪县人，住郎溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被郎溪县公安局刑事拘留，2016年8月5日被郎溪县公安局取保候审，2017年1月9日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人卢天亮犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人卢天亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年7月下旬的一天凌晨,被告人卢天亮将自己驾驶的皖P179**号小型轿车停在郎溪县建平镇莱茵洛克小区西南角对面人行道处，与吸毒人员吴某在该车内共同以烫吸方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2016年7月25日晚，被告人卢天亮让吸毒人员喻某帮其购买甲基苯丙胺。次日凌晨，卢天亮与其朋友“小七”在郎溪县建平镇梧桐湖宾馆开了房间，并让喻某将购买的毒品送到宾馆房间。喻某到宾馆后，卢天亮与“小七”、喻某共同在房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。早上7时许，卢天亮在宾馆被公安机关查获。经检测，卢天亮、喻某的尿液呈阳性。公安机关于2016年7月26日以吸食毒品对卢天亮作出行政拘留五日的行政处罚。2016年7月29日，公安机关抓获吸毒人员吴某，掌握了卢天亮容留他人吸毒的犯罪事实，遂以刑事案件立案侦查。
上述事实，有被告人卢天亮的户籍证明，尿样检测报告书、行政处罚决定书、旅馆业治安管理信息系统记录、证人喻某、吴某的证言、被告人卢天亮的供述与辩解、现场检测报告书、现场检查笔录、辨认笔录、到案经过等证据予以证实，足以认定。
被告人卢天亮对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人卢天亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢天亮归案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人卢天亮因吸毒行为受到拘留5日的行政处罚，后该行为构成容留他人吸毒罪被追究刑事责任，其已被执行完毕的行政拘留5日可以折抵刑期。综上所述，根据被告人卢天亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人卢天亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一七年一月十二日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3581号
申请执行人:陆昊，男，1974年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：刘英，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人：杨志文，男，1961年11月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
本院在执行申请执行人陆昊与被执行人刘英、杨志文民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）丰民（商）初字第20557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆昊于2017年3月3日申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人杨志文名下朝阳处一套房产，轮候查封了被执行人杨志文名下两套房产，查封了被执行人刘英名下车辆一部，现查明：被执行人刘英、杨志文名下无其他可供执行的银行存款。申请执行人陆昊未向本院提供被执行人刘英、杨志文可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3581号申请执行人:陆昊，男，1974年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘英，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：杨志文，男，1961年11月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在执行申请执行人陆昊与被执行人刘英、杨志文民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）丰民（商）初字第20557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆昊于2017年3月3日申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人杨志文名下朝阳处一套房产，轮候查封了被执行人杨志文名下两套房产，查封了被执行人刘英名下车辆一部，现查明：被执行人刘英、杨志文名下无其他可供执行的银行存款。申请执行人陆昊未向本院提供被执行人刘英、杨志文可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年九月一日书 记 员  胡欣蕾
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1476号
原告柏铸仁，男，汉族，1939年11月25日生，住河南省。
委托诉讼代理人：卢万义、马光伟（实习律师），河南太平律师事务所律师。
被告曾广涛，男，汉族，1990年9月29日生，住河南省。
委托诉讼代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
原告柏铸仁与被告曾广涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告柏铸仁于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏铸仁的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏铸仁撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告柏铸仁负担。
审判员 李 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵泽曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民特106号
申请人:柳爱平,男,1954年7月13日出生,汉族,住浙江省。
被申请人:柳青,男,1981年5月11日出生,汉族,户籍地址广州市越秀区。
申请人柳爱平要求宣告被申请人柳青宣告死亡一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人柳爱平诉称：我与被申请人柳青为父子关系。柳青于2012年10月8日在广州申请赴瑞士等地旅游（自由行），10月21日入住瑞士因特拉肯青年旅社，10月24日早晨柳青外出旅游，至10月26日没有回归旅社。旅社老板发现后向当地警方报案，当地警方通过各种方式搜救未能找到柳青，于11月2日报告了中国驻瑞士使馆。11月5日广州市公安部门电话告知了我有关柳青在瑞士因特拉肯少女峰徒步旅游中发生意外的情况。与此同时，我于11月17日至24日专程前往瑞士因特拉肯寻找儿子。几经努力，未能如愿，且至今未有儿子柳青的音讯。2012年11月22日，中国驻瑞士使馆和瑞士伯尔尼州警察局出具了关于柳青的报告（详情请见纸质文件），认为无迹象表明曾发生刑事犯罪或是失踪者有自杀现象。目前更多可以推测，柳青在少女峰地区的某个山里徒步游时遇难。柳青在出国旅游前办理出国手续时，分别于2012年8月20日，9月21日两次在泰康人寿保险公司广州分公司正式办理了出国人员意外伤害保险。为此，我于2012年11月28日向人寿保险公司广州分公司报案。当时，该公司回答是：此案理赔须在五年之后，由法院作出保险人身故判定，方能实施理赔。2017年5月初，公司工作人员又回复我们：现在可以进行理赔程序了，但仍然要由法院作出保险人身故判定。另外，柳青分别在民生银行，中国银行和招商银行还有一些现金存款。为了有效依法实施相关保险理赔，依法继承柳青遇难前的相关遗产，特向法院提出宣告柳青死亡申请。
经审理查明：柳青,男,1981年5月11日出生,汉族,户籍地址广州市越秀区东风中路501号，未婚。申请人与被申请人是父子关系。被申请人柳青于2012年10月8日在广州申请赴瑞士等地旅游。根据中国驻瑞士使馆和瑞士伯尔尼州警察局出具的关于柳青的《报告》显示，中国驻瑞士使馆和瑞士伯尔尼州警察局推测被申请人柳青在少女峰地区的某个山里徒步游时遇难。本院于2017年6月8日发出寻人公告，现公告期已届满，被申请人柳青仍然下落不明。
本院认为：被申请人失踪已超过四年，至今仍没有音讯，现申请人要求宣告被申请人死亡符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，判决如下：
宣告被申请人柳青死亡。
本判决为终审判决。
审判员 叶 菁
二〇一八年六月十四日
书记员 严卓宾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1914号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：范世进，女，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告范世进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理�限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 珊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初11297号
原告：阮桃英，女，汉族，1959年7月12日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告：韩亚洲，男，汉族，1980年2月23日出生，住汝州市。
被告：杜素娜，女，汉族，1981年10月4日出生，住汝州市，与被告韩亚洲系夫妻关系。
原告阮桃英诉被告韩亚洲、杜素娜为民间借贷纠纷一案，原告阮桃英于2017年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告阮桃英及其委托诉讼代理人武龙宇、被告杜素娜到庭参加诉讼，被告韩亚洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮桃英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩亚洲、被告杜素娜偿还原告借款320000元及利息（利息按照本金200000元，按照月利率2%计算，自2015年5月10日起计算至本息实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告韩亚洲以做生意资金不足为名向我借款200000元，被告当天收到借款后，亲笔书写“借条”一张，被告韩亚洲作为借款人在借条上亲笔签名。借条上没有写明利息，但是当时口头约定，借款利息为月利率2%，被告共计支付利息至2015年5月9日，之后，被告没有再按期付息。2017年1月9日，被告韩亚洲再次以做生意资金不足为名向我借款120000元，被告当天收到借款后，又出具“借条”一张，并且写了还款计划。后来，原告要求被告归还上述借款本金及利息，被告以各种理由推脱，至今未还。上述借款发生在被告韩亚洲、被告杜素娜二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告韩亚洲、被告杜素娜夫妻二人共同承担借款本金及利息的清偿责任。故具状起诉，请求判如所诉。
被告韩亚洲在本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
被告杜素娜辩称，我与被告韩亚洲是夫妻关系，但被告韩亚洲借款的事情我不知道。原告在借给被告韩亚洲款时，我与原告也根本不认识。原告的款没有借给我，原告也知道被告韩亚洲和别人合伙在重庆开办了量贩KTV，被告韩亚洲也从没给我过钱，被告韩亚洲两次借款之事我事先不知道，也均未在两张借条上签名，我认为与我无关。另外，刚才庭审中，被告韩亚洲在电话中辩称，实际借原告本金为200000元，之后的120000元借条实际是原告要求被告韩亚洲支付的利息，并且该条附记的还有其他条件，原告已将该120000元借条的上半部分撕去，请求法院予以明断。
原告围绕诉讼请求提供了被告韩亚洲于2014年5月9日和2017年1月9日出具的两张借条，证明被告韩亚洲向原告借款共计320000元的事实。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告杜素娜对原告出示的两张借条无异议，称该两张借条是被告韩亚洲所写，但认为其中的120000元借条是2014年5月9日的借条200000元本金的利息，不应当属本金，但因其我未经手，也不太清楚。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。
被告韩亚洲、被告杜素娜未向本院提交相关证据。
本院根据原被告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告韩亚洲与被告杜素娜系夫妻关系。2014年5月9日和2017年1月9日，被告韩亚洲分两次向原告阮桃英借款，并分别出具借条，内容分别为“今借阮桃英现金贰拾万元整”和“今借阮桃英现金壹拾贰万整”，并还书写了具体的还款计划，两笔借款共计320000元，被告韩亚洲至今未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告韩亚洲于2014年5月9日和2017年1月9日给原告出具借条两份，共计320000元，并还书写了具体的还款计划，双方之间债权债务关系明确，故原告起诉要求被告韩亚洲偿还借款320000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务虽然发生在被告韩亚洲与被告杜素娜夫妻关系存续期间，但结合庭审中原被告双方诉辩称意见，原告也未能提供证据证明该笔借款由二被告用于家庭共同经营或家庭共同生活消费支出，而且被告杜素娜先后两次均未在借条上签名，故原告要求被告杜素娜对该两笔欠款承担共同清偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。原被告双方没有在借条上明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，视为不支付利息，故原告要求二被告按月利率2%共同支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。被告杜素娜关于2017年1月9日的120000元属于被告韩亚洲之前借款的利息以及该借条由原告予以撕毁部分内容的辩称意见，因无事实根据，本院不予采信。
综上所述，被告韩亚洲应当清偿原告款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚洲于本判决生效后十五日内偿还原告阮桃英款项320000元。
二、驳回原告阮桃英的其她诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元因适用简易程序审理减半收取3100元,由被告韩亚洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张强伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 乔海洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11359号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司,住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，该公司董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：王康荣，女，1971年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郭必章，男，1972年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告王康荣、郭必章物业服务合同纠纷一案，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王康荣、郭必章的起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6051号
罪犯马进钊，男，1996年2月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年5月30日作出（2013）汕阳法少刑初字第20号刑事判决，以被告人马进钊犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，于2013年6月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯马进钊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马进钊在本次考核期间（2013年6月16日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年9月获得表扬，2015年6月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2013年12月15日因消极怠工被扣1分，2014年3月31日因争执推拉被扣1分，2014年9月5日因争吵被扣1分。罚金人民币16000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马进钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马进钊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初545号
原告：伊犁金茂物业服务有限公司，住伊宁市。
法定代表人：李存良，系公司总经理。
委托代理人：郭妮娜，住新疆伊宁市。
被告：封海江，其他自然信息不详。
本院受理原告伊犁金茂物业服务有限公司诉被告封海江物业服务合同纠纷一案，原告伊犁金茂物业服务有限公司以被告已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁金茂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁金茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁金茂物业服务有限公司负担。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许海琛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第743号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人范正群。
被告张某，农民。
被告张某某，农民。
被告张某某，农民。
被告王某，农民。系被告张某之夫。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张某、张某某、张某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范正群及被告张某某到庭参加诉讼，被告张某、张某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月15日被告张某由张某某、张某某担保向原告所属山口信用社借款100000元，借款用途购手机、电脑，借款利息月利率9.29333‰。借款到期后，被告未按约定归还借款，故诉来本院请求判令1、被告张某、王某归还原告借款本金100000元。2、被告张某、王某支付原告利息13988.94元（利息计算至2013年10月29日），合同期内按月利率9.29333‰计付利息，合同期外，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30％至实际付清之日止。3、被告张某、王某支付原告实现债权费用5400元。4、被告张某某、张某某对上述1、2、3项承担连带责任。5、诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
被告张某某未答辩。
被告张某某辩称，我作为担保人，只是在合同上签名，但不知承担什么责任且信用社工作人员也未告知具体的担保内容和责任。
被告王某未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，被告张某与原告下属山口信用社签订借款合同，约定：借款金额（人民币），100000元，借款按月结息，对逾期还款加收30%的逾期利息，用途购手机、电脑，借款月利率9.29333‰，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，原告所属山口信用社与被告张某某、张某某签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告张某自2011年3月15日至2014年3月14日止，担保的债权最高额折合人民币120000元范围内提供担保，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、以及诉讼费、律师费等实现债权费用，保证方式为连带清偿责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。双方约定，借款合同与最高额保证合同记载的借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，根据借款凭证记载，该笔借款贷出日为2012年3月15日。到期日为2013年3月14日。2012年3月15日原告按约向被告张某账户中支付人民币100000元，借款到期后，被告未按约还款。2013年10月15日原告与泰安信达法律服务所签订委托代理合同一份，为此原告支付诉讼代理费5400元。
另查明，被告张某与王某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有借款合同，最高额保证合同、借款凭证、委托代理合同、代理费收据、常住人口登记卡索引表等在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约履行了贷款义务，被告张某未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告张某归还借款本金100000元及利息、罚息和代理费的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告王某承担清偿责任的问题，被告张某、王某经本院合法传唤未到庭亦未提供此笔债务系第一被告张某个人债务的相关证据，因此笔债务应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告要求被告张某某、张某某对本案起诉本金100000元、利息、罚息、代理费承担连带责任的问题，根据最高额保证合同的约定，被告张某某、张某某应在最高余额折合人民币120000元的范围内承担连带清偿责任。被告张某某辩称，我作为担保人，只是在合同上签名，但不知承担什么责任且信用社工作人员也未告知具体的担保内容和责任。被告张某某在签订合同时应全面了解合同双方的权利义务关系，对其辩称本院不予采信。综上，原告的诉讼请求均符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款100000元。
二、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社2013年10月29日前的利息13988.94元，2013年10月29日后的利息自2013年10月30日起按月利率12.081329‰计付至本判决确定付款之日止。
三、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉讼代理费5400元。
四、被告张某某、张某某对上述一至三项在最高额120000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，诉讼保全费1220元，两项合计3908元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 王 燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵子鹤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2008号
申请人：京口区润源建材租赁站，住所地镇江市京口区谏壁镇建材市场。
经营者：周威，男，1976年12月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被申请人：徐礼刚，男，1979年8月14日生�汉族，户籍地淮安市楚州区，现住镇江市。
申请人京口区润源建材租赁站与被申请人徐礼刚租赁合同纠纷一案，申请人京口区润源建材租赁站在诉讼过程中向本院申请对被申请人徐礼刚价值50000元的财产进行保全，申请人京口区润源建材租赁站的经营者周威及案外人丁红自愿提供其名下的位于谏壁石墙头6幢第4层401室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人徐礼刚价值50000元的财产；
�、查封周威、丁红名下的位于谏壁石墙头6幢第4层401室房屋。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宁
二〇一七年七月十二日
书记员 吴婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第188号
原告：王某某。
被告：李某某。
原告王某某为与被告李某某租赁合同纠纷一案，于2010
年1月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票
期限届满未到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称，2008年1月19日，被告李某某向原告
承租钢管和扣件，约定租金自2008年2月1日开始计算，租金59
7元／月，租用时间到2008年4月1日，钢管和扣件于2008年4月
1日归还。如不按时归还，钢管和扣件作价29300元付给原告。
租赁期限届满以后，经原告多次催讨，被告一直未能支付租金
，也未能交还钢管和扣件。为此，要求被告李某某支付租金11
94元及钢管、扣件折价款29300元，共计30494元。
被告李某某未作答辩。
原告王某某为证明自己的主张向本院提供承租协议一份
，证明被告李某某到原告处承租钢管、扣件，双方约定了租金
、承租期限，以及约定被告不按时归还钢管、扣件，则钢管、
扣件作价29300元支付原告的事实。
被告李某某未在举证期限内向本院提供证据。本院认证认为，被告李某某未到庭参加诉讼，视为自动
放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证
据来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如
下：2008年1月19日，被告李某某到原告王某某处承租钢管和
扣件，被告李某某向原告出具租赁协议一份，明确了承租的钢
管、扣件的长度和数量。协议约定租金自2008年2月1日开始计
付，租用时间至2008年4月1日，租金597元／月，钢管和扣件
于2008年4月1日归还。如不按时归还钢管和扣件，则钢管和扣
件作价29300元付给原告。租赁期限届满以后，经原告多次催
讨，被告李某某一直未能支付租金，钢管和扣件也未予归还。
本院认为，原、被告之间订立的租赁协议系双方当事人
真实意思表示，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务
。原告已按约向被告交付租赁物，被告应按约及时支付租金。
现被告未能支付租金，应承担相应的民事责任。租赁期限届满
，被告未能交还租赁物，依据租赁协议的约定，被告应支付原
告相应的折价款。原告王某某要求被告李某某支付租金1194元
及钢管、扣件的折价款29300元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告李某某支付原告王某某租金1194元及钢管、扣件折
价款29300元，共计30494元，于本判决生效之日起十日内履行
完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告李某某负担，于本判决生效之
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员 袁海鳌
代理审判员 孙燕芳
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 黄 欢
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1131-2号
申请执行人潘悦华，女，1970年6月30日出生，汉族，。
申请执行人陈克文，男，1992年6月13日出生，汉族。
申请执行人陈礼善，男，1939年10月11日出生，汉族。
被执行人刘继忠，男，1970年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘悦华、陈克文、陈礼善与被执行人刘继忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，威海市中级人民法院作出的（2010）威民一终字第381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人刘继忠有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人刘继忠有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）威民一终字第381号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘大海
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李芬，女，1984年4月14日生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,995.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,995.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2488号
原告:李秀林，男，住安达市。
被告:刘玉祥,男，住安达市。
原告李秀林与被告刘玉祥定金合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李秀林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀林撤诉。
案件受理费1,000.00元，由原告李秀林负担。
代理审判员 赵世如
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 沫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2742号
原告郭廷放，男，1964年8月19日出生，汉族，大通国际集团（香港）有限公司总经理。
委托代理人张长生，陕西延明律师事务所律师。
被告职迎喜，男，出生年月不详，汉族，西安市神州摩配中心业主。
原告郭廷放与被告职迎喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭廷放委托代理人张长生到庭参加了诉讼。被告职迎喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭廷放诉称，被告欠原告货款33675元未还，现要求被告清结货款。
被告职迎喜未到庭答辩。
经审理查明，原告郭廷放向被告职迎喜出售摩托车配件，2004年12月30日，被告职迎喜尚欠原告货款33675元，被告向原告出具了欠款条，原告多次向被告索款未果，于2007年8月诉至本院。
本院认为，被告职迎喜欠原告货款的事实，有欠款条据为凭，故原、被告买卖关系成立且有效，现原告要求被告清结货款有据，依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
1、原告郭廷放与被告职迎喜买卖关系成立且有效。
2、被告职迎喜于本判决生效后十日内一次性支付原告货款人民币33675元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费642元由被告承担（此款原告已预交，被告随货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇七年十月二十九日
书 记 员 魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2007）新民初字第2742号原告郭廷放，男，汉族，1964年8月19日出生。被告西安市神州摩配中心，住所地西安市幸福南路133号西安摩托城A区**排***号。业主职迎喜。被告职来喜，男，汉族，50岁。原告郭廷放诉被告西安市神州摩配中心、被告职来喜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告郭廷放所诉的被告西安市神州摩配中心、被告职来喜买卖合同纠纷一案，经查明，被告西安市神州摩配中心系个体工商户，被告职来喜与本案不存在法律关系，而原告却坚持向西安市神州摩�中心和职来喜起诉主张权利，显然本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告郭廷放的起诉。案件受理费642元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王钰二〇〇七年九月二十一日书 记 员  魏玮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第49号
原告阎一X，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告阎二X，男，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告阎一X诉被告阎二X赡养费纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员沈君衡独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告阎一X的委托代理人李华阳、被告阎二X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告独生子。原告在将名下唯一房产过户给被告后，被告便不再尽赡养义务，现原告独自一人生活，体弱多病。被告应当给付原告赡养费，以维护老年人的合法权利。原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2011年12月至2013年12月期间的赡养费，每月标准为1000元；2、2014年1月起被告每月支付原告赡养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
存折复印件1张。
被告辩称：被告现在没有工作及收入，没有支付原告赡养费的能力，现只同意每月支付原告100元赡养费。2011年12月至2013年12月期间的赡养费也只同意按照每月100元的标准补付。
被告提交如下证据：
1、离婚证复印件1份；
2、字据复印件1份；
3、就失业证复印件1份；
4、天津市公有住房租赁合同复印件1份；
5、天津市公有住宅房屋租金收据复印件1份；
6、离婚协议书复印件1份。
经审理查明，原告为被告之父，被告为原告独生子，原告现已离异并独自生活。
原告现每月领取退休金2400元左右。
庭审中原告主张被告应自2011年12月起支付欠付的赡养费，被告对上述开始欠付赡养费的时间无异议。
2013年12月26日，被告与其妻郭XX在民政部门协议离婚，离婚协议书中关于财产分配部分记载：“坐落河东区二室（私产）归女方所有，坐落东丽区一室（公产）由男方承租，汽车一辆归女方。”庭审中原、被告均认可上述房屋早先均系原告名下房产，后均变更至被告名下。
以上事实，有当事人陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告认为被告应以出租汽车行业平均收入数额为准补付原告赡养费并在今后仍以此为标准支付赡养费。被告认为其在2013年12月26日协议离婚，依照离婚协议，出租汽车已为其前妻所有，被告已无工作、无固定收入，每月仅同意支付原告赡养费100元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。被告为原告之子，且庭审中原、被告均认可2011年12月至2013年12月期间被告未支付原告赡养费，该期间的赡养费被告应予补付，并应自2014年1月起按月支付原告赡养费。
被告应支付原告赡养费的数额应参考原、被告的经济收入情况。原告提交的证据显示其每月领取退休金2400元左右。而关于被告的经济情况，原、被告庭审中均认可被告在2011年12月至2013年12月期间为出租汽车司机，被告虽称其在2013年12月26日离婚时已在离婚协议中约定了出租车归女方所有，但是被告与其前妻的离婚协议为该二人之间的自愿约定，即使被告不从事出租汽车运营，其作为一名完全民事行为能力人，可以凭劳动另行赚取经济收入，因此被告以此作为每月仅同意支付100元赡养费的抗辩理由依据不足。综上，综合考虑原告现已离异并独自居住生活、仅有被告一名子女、本属原告名下的两套房产均已变更至被告名下及原、被告的实际情况，本院酌定自2011年12月至2013年12月期间被告应按每月1000元的标准补付原告赡养费；本院同时酌定自2014年1月起，被告应按每月700元的标准支付原告赡养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十九条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阎二X补付原告阎一X2011年12月至2013年12月期间的赡养费，共人民币25000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告阎二X给付原告阎一X2014年1月的赡养费人民币700元；
三、自2014年2月起，被告阎二X于每月28日前按照每月人民币700元的标准给付原告阎一X赡养费；
四、驳回原告阎一X的其他诉讼请求。
如果被告阎二X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎二X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 沈君衡
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郎荣婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第49号
原告彭××。
被告李××。
原告彭××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2014年1月24日不公开开庭进行了审理。原告彭××、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭××诉称：原告彭××与被告李××于2007年3月22日登记结婚，婚生子李×甲于2010年1月20日出生。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争执。原、被告于2012年12月开始分居，双方无法继续维持婚姻生活，故原告彭××诉至法院，要求与被告李××离婚；婚生子李×甲由被告李××抚养；本案诉讼费用由被告李××承担。
被告李××辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，婚生子李×甲刚满四周岁，不同意与原告彭××离婚。
本案争议的焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
审理中原告彭××为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，结婚证一份、婚生子李×甲户口一份。意在证明：
原、被告于2007年3月22日登记结婚，婚生子李×甲于2010年1月20日出生。
被告李××对此份证据无异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此份证据予以确认。
被告李××未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告彭××与被告李××于2007年3月22日登记结婚，婚生子李×甲于2010年1月20日出生。
本院认为：原告彭××与被告李××于2007年3月22日登记结婚，已共同生活六年之久，双方均应珍惜共同建立起来的家庭及以往的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生口角，是婚姻生活中难以避免的。原告彭××以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李××离婚，对此原告彭××应承担相应的举证责任，而原告彭××在举证期限内未向本院提供充分、有效的证据支持其主张，被告李××对此亦不予认可，故本院对原告彭××要求与被告李××离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭××要求与被告李××离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告彭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王楠
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（二）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（三）因感情不和分居满二年的；
（四）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第49号
原告朱正华，男，1970年10月7日出生，汉族。
原告王永江，男，1977年1月5日出生，汉族。
原告周国忠，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告李先兵，男，现年38岁，汉族。
被告秦兵，男，现年37岁，汉族。
本院在审理原告朱正华、王永江、周国忠与被告李先兵、秦兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱正华、王永江、周国忠以被告李先兵、秦兵下落不明为由，于2014年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱正华、王永江、周国忠撤回对被告李先兵、秦兵的起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告朱正华缴纳。
审判员 陈 捷
二〇一四年八月八日
书记员 邹一波
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第49号
原告张某甲。
法定监护人王某某。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元及邮寄费60元（原告已垫付），原告自愿负担。
代理审判员 徐东亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 臧 琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第49号
原告董立旗，男，汉族，1966年12月23日生，现住邢台市桥西区。
被告邢台市博大房地产开发有限公司，住所地邢台市梁庄路。
本院在受理原告董立旗与被告邢台市博大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案后，原告董立旗于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董立旗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董立旗撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取为270元，由原告负担。
审判员 韩少军
二〇一四年三月十一日
书记员 谷贝贝
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第49号
原告胡淑荣。
被告张成全。
本院在审理原告胡淑荣与被告张成全相邻关系纠纷一案中，原告胡淑荣于2014年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡淑荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年三月六日
书 记 员 张闻田
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1037号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：付红梅。
被执行人：李滨。
被执行人：石冉。
被执行人：张钊。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人付红梅、李滨、石冉、张钊（2013）泰山商初字第1437号金融借款合同纠纷一案中，根据对被执行人付红梅、李滨、石冉、张钊名下财产查询，暂未发现可供执�财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，不能采取进一步的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0902执1037号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜阳阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3342号
原告:浙江凯旺律师事务所，住所地杭州市德胜路***号德胜大厦***楼。
诉讼代表人陈黎明，该所主任。
委托诉讼代理人：章云峰，该律师事务所员工。
被告：朱细妹，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告浙江凯旺律师事务所（以下简称原告）与被告朱细妹（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人章云峰、被告朱细妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月19日，被告因其儿子李xx涉嫌故意伤害罪一案与原告签署《刑事辩护委托合同》，合同约定由原告指派本所律师潘友才作为被告儿子李xx的辩护人，提供至一审的辩护服务，而被告需支付原告律师费3万元，后被告因家庭困难向原告提出减免申请，经原告负责人审批后同意按照八折予以优惠，故最终确定律师费为24000元。之后原告按约尽职尽责完成合同所约定的辩护服务，现被告儿子李xx故意伤害一案业经滨江区人民法院一审判决且已生效。然而被告仅向原告支付了12000元律师费，尚欠12000元律师费未付，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延，拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令1、被告向原告支付律师代理费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的请求缺乏事实和法律依据。原被告签订辩护合同是事实，但原告未尽到辩护义务，被告拒绝支付剩下的律师费。签订合同的时候原告说代理分为侦查、审查起诉、法院审理三个阶段，每个阶段费用8000元，共24000元。被告儿子被拘留在看守所的时候，潘律师的助理说可以找其代理以及会见。被告跟潘律师沟通后，潘律师说被告儿子情节轻，可以争取缓刑，所以被告就跟原告签订了辩护合同。但是在检察院审查起诉阶段原告指派的辩护人潘律师未经被告同意，直接让被告儿子出具认罪认罚具结书，也没有找到该案的被害人出具谅解书，这些都是被告自己去联系的。之后被告已经跟潘律师联系过说不需要继续代理被告儿子的案件了。被告几次去法院和检察院送材料要求潘律师一同前往，潘律师均没有一同前往。直到被告儿子案件开庭审理时候才跟潘律师碰面。被告认为原告没有尽到辩护人的义务，如果还要求付款的话被告只同意按照两个阶段一共支付16000元，所以只需要再付4000元。请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.刑事辩护委托合同书、证明、收案登记审批表，证明原被告签署《刑事辩护委托合同书》，由原告为被告儿子李xx提供至一审的刑事辩护服务，并对最终的律师费数额及支付时间作了相应约定，同时证明被告尚欠原告12000元律师费的事实。
2.律师会见专用证明、认罪认罚具结书、辩护词，证明原告及所指派的办案律师己尽职尽责完成了约定的刑事辩护法律服务。
3.刑事判决书、会见笔录，证明被告儿子李xx故意伤害一案业经滨江区人民法院一审判决且李敏智表示不上诉，现该判决已生效。证明原告的合同义务已经履行完毕。
原告对被告提交的证据1中刑事辩护委托合同书、证明真实性无异议；对收案登记审批表不清楚，没有看到过。对证据2律师会见专用证明真实性有异议，不清楚原告会见过几次李xx；对认罪认罚具结书不清楚，是否李xx所签不清楚；对辩护词认为因为李xx出具了认罪认罚具结书，所以不认可委托合同继续履行。对证据3无异议。
被告为证明其辩称的事实，提交刑事辩护委托合同书一份，证明原告未尽到合同约定的辩护义务，侦查阶段未跟被害人联系出具谅解书，没有跟被告一同前往检察院和法院提交材料，不符合当时签订委托合同的时候对合同的解释。
原告对被告提交的刑事辩护委托合同书无异议。
当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：对原告提交的证据1-3及被告提交的证据真实性均予以确认，对上述证据的证明力综合全案认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2017年9月19日，原告与被告签订刑事辩护委托合同书一份，约定被告（甲方）因故意伤害案的犯罪嫌疑人李xx已被采取强制措施，愿意聘请原告（乙方）律师为该犯罪嫌疑人提供辩护。双方就甲方委托乙方为该犯罪嫌疑人在侦查阶段、审查起诉、一审阶段提供辩护事宜达成该合同。乙方接受甲方委托，指派潘友才律师为该犯罪嫌疑人辩护。本事务律师费总额为人民币叁万元，委托人减免收费申请经审批后，按照八折贰万四千元收取，含前期会见费用贰仟元。上述律师费的支付与结算按照合同签订之日支付壹万元，法庭开庭日五日前一次性支付壹万贰仟元。合同签订前，被告支付了2000元前期会见费用。合同签订当日，被告支付原告10000元。合同签订后，原告指派潘友才律师作为被告儿子李xx辩护人，分别于2017年9月11日至12月19日期间与李xx进行了七次会见。李xx故意伤害案一案公开开庭审理时，潘友才律师作为李xx的辩护人参加了庭审诉讼活动。2017年12月18日，杭州市滨江区人民法院作出（2017）浙0108刑初269号刑事判决书，判决被告人李xx因犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
本院认为，被告与原告签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。原告相关承办律师在接受被告委托后，对李xx进行了会见，并参与了李xx故意伤害案的庭审诉讼活动，履行了合同约定的相应义务。被告辩称其与原告签订的委托合同因原告未按照双方约定履行，并要求解除双方的委托合同；因被告实际未就解除委托代理关系与原告达成一致意见，且也未终止涉李xx一案的诉讼活动，故被告上述辩称无相应证据支持，本院不予采信，被告应按照约定履行支付代理费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱细妹于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江凯旺律师事务所律师费用12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告朱细妹负担。
原告浙江凯旺律师事务所律师于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱细妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 邓瑶
二〇一八年四月二十八日
代书记员 管圆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5445号
原告高某。
委托代理人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人项勇，浙江晓法律师事务所实习律师。
被告陈某甲。
原告高某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈正观、项勇、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年4月1日，原、被告经人介绍认识。2014年因原告怀孕，双方于××××年××月××日到台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙，现由原告抚养。婚后，被告疑心很重，双方性格不合，经常为经济问题发生争吵，在原告怀孕及哺乳期间，被告对原告及婚生女漠不关心，经常深夜归来。原告好言相劝，被告置之不理。双方自2015年6月10日分居生活至今。原告于2015年7月9日向路桥法院提起诉讼，法院于2015年7月28日判决不准离婚。现双方仍过着分居的生活，夫妻感情不见任何好转。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。现请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费原、被告各半承担，被告每年支付10000元。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，若法院判决离婚，要求抚养婚生女陈某乙，对于原告主张的抚养费支付标准没有异议。
经审理本院查明，原告高某与被告陈某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此于2015年7月9日诉至本院要求与被告离婚，案经审理，本院于2015年7月28日作出（2015）台路民初字第1732号民事判决，不准原、被告离婚。2016年7月13日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、结婚证、本院（2015）台路民初字第1732号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告高某与被告陈某甲因感情不和，经本院判决不准离婚后满一年夫妻感情仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告均要求离婚后婚生女陈某乙随其生活，本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，对于婚生女陈某乙的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况酌情处理。鉴于婚生女陈某乙现尚未年满两周岁，并且被告并未举证证明原告存在不宜抚养婚生女的法定情形，故婚生女应由原告抚养为宜，被告对于婚生女的抚养费标准按每年10000元计算无异议，本院依法予以确认，据此，本院对于原告要求抚养婚生女陈某乙，由被告每年负担抚养费10000元（折合每月833.33元）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告高某抚养教育至能独立生活止，被告陈某甲每月支付抚养费人民币833.33元（其中2016年8月起至2016年12月底的抚养费于判决发生法律效力之日起十日内支付，2017年起至婚生女能独立生活止每年的抚养费于当年1月10日前支付）。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一六年八月十三日
代书记员 陈 惠
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执131号
被执行人：木呷，男，彝族，1984年12月8日生，住四川省甘洛县。
本院在执行被执行人木呷缴纳罚金一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一八年五月三日
书记员 李元森
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第383号
申请执行人陈某某，男，1955年2月9日，汉族，住址：湖南省湘阴县玉华乡华光村。
被执行人姚某某，女，1973年7月13日，汉族，住址：湖南省湘阴县航运公司。
申请执行人陈某某与被执行人姚某某承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字的563号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人姚某某发出执行通知书，责令被执行人在接到送达通知书之日起3日内履行好生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚某某至今未履行分文，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于运用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定试行》第280条的规定裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人姚某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款7100元或在其他单位同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 汤 林
审判员 马迎国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛哲霖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01084号
原告王某。
被告龚某。
本院在审理原告王某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以证据不足为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
代理审判员 朱 甜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋翔宇
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第576号
原告王学君，居民。
被告赵万春，农民。
原告王学君诉被告赵万春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员董江适用简易程序进行了审理，审理过程中，原告以“我们已经协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王学君撤诉。
诉讼费100元减半收取计50元由原告承担。
审判员 董 江
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘晓伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第321号
上诉人（原审被告）张石存，男，1961年10月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原�原告）段永明（曾用名陶永明），男，1978年1月30日生，汉族、农民。
被上诉人（原审原告）王树明，男，1970年4月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王树荣，男，1964年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人程兴春、牛玺雯，均系云南兴春律师事务所律师。
上诉人张石存因与被上诉人段永明、王树明、王树荣相邻通行纠纷一案，不服泸西县人民法院（2015）泸金民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：段永明、王树明、王树荣与张石存均系泸西县白水镇西租小寨村民，四家房屋相邻，均坐西朝东。其中，段永明房屋位于张石存房屋南面，两家房屋中间有一条东西向道路相隔，该条路连接村中南北向道路。王树明、王树荣房屋位于张石存房屋东面，在张石存房屋前面，段永明与张石存房屋间的路也通到王树明、王树荣房屋。多年来，四家均从此东西向道路通行。2015年2月10日张石存以该东西向道路属其空地为由，在其大门外路面砌起东西长11.25米、南北长2.05米相连的大砖墙，阻塞了道路，妨碍了段永明、王树明、王树荣通行出入，对张石存通行出入也造成一定的妨碍，造成王树明家云GG91**号解放牌轻型仓栅式货车停在院内，不能开出从事货运。2015年2月16日段永明、王树明、王树荣起诉：要求张石存拆除东西向、南北向两道砖墙，排除妨碍。每天按200元赔偿王树明货车停运损失至拆除砖墙之日止。
原审法院经审理认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告砌的两道砖墙阻塞道路，妨碍原告方出入通行，应当拆除，排除妨碍。被告辩解认为砖墙砌在其空地上，所提供的证据不足以证明，且原、被告方均从所砌砖墙的道路上通行多年，故被告辩解不予支持。王树明主张的车辆停运损失，结合当地实际，综合考虑确定每天50元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项之规定，判决：1、被告张石存于判决生效之日起十日内拆除其大门外东西向长11.25米、南北向长2.05米的大砖墙，排除妨碍。2、由被告张石存赔偿原告王树明车辆停运经济损失，每天50元，自2015年2月11日起计算到拆除大砖墙之日止。案件受理费50元，由张石存承担。
宣判后，张石存不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：1、原判认定通道不在上诉人土地证范围内，与事�不符，农村土地证只登记房屋、院心占地，其他的一般不登记道路。2、2012年段永明将其房北面滴水及约1米许空地建盖厨房侵占，段永明无权从该通道通行。3、2014年王树明家东面修起一条机耕地道路，调换了一块田，故王家具备另开通道条件，可判王家另开通道通行。4、王树明主动找上诉人说今后要从东面掀开围墙走路，可把路堵了，上诉人基于王树明的要求砌大砖，现他的车开不出来判上诉人赔偿，于法无据。
被上诉人段永明、王树明、王树荣共同答辩称：上诉人出具的土地使用权证并未将通道登记在其范围内，上诉人主张属其范围无证据。被堵道路近三十年来即是答辩人与上诉人四户共走，是四家人生产、生活必经通道。2007年共同出资硬化成水泥路。上诉人堵路前未告诉过王树明，原判因上诉人堵路判决赔偿停运损失得当。原判事实清楚，判决正确，要�维持。
二审中，双方当事人均未提供证据，经本院征询双方当事人对原判查明事实的意见，上诉人认为：1、路是其用耕地与他人调换的，原判认定四家共用错误。2、漏认砌墙前上诉人已通知王树明将车开走。3、三被上诉人家可从东边另开路通行。此外，对原判查明的其他事实无异议。三被上诉人对原判查明事实无异议。本院对原判查明双方当事人无异议的事实，予以确认。
针对上诉人所提异议，被上诉人认为：该路四户人家已使用通行近三十年，上诉人砌墙前没有通知过王树明，东面是田地，且还是其他村小组的地，无法另行开通道路。
本院经审查认为，上诉人提供的土地使用证，证上载明本案争议通道位于上诉人房屋南侧，上诉人对此的土地使用是“南至围墙外口止”，经本院派员现场勘查，通道不在上诉人使用证范围内。上诉人主张通道是其与他人调换，属其使用权范围无证据证实，不予采信。在王树明不认可的情况下，上诉人无证据证明其在通道上砌墙前通知王树明将车开出，故对该主张不予采信。另，三被上诉人家东边系田地，村集体新开的另一条田间道路距离三被上诉人家约120米，不具另开路条件，故对上诉人提出三被上诉人家可从东边另开路通行的主张不予采信。本案经二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本院予以确认。
综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立并支持。
本院认为:上诉人提供的土地使用证，并不能证明本案争议通道属其合法使用范围，其主张支砌砖墙的范围是与他人调换土地而来，无充分证据证实，且三被上诉人又不认可，本院不予采纳。相反，双方当事人均认可该通道在上诉人砌大砖围堵前，上诉人与三被上诉人家共走近三十年�现上诉人擅自在通道上砌两道大砌墙堵路的行为，严重侵犯了三被上诉人的通行权，原判因此判决上诉人排除妨碍、恢复原状并赔偿相应损失有事实依据和法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律和判决正确，本案应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张石存承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行�
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马妮纳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5723号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职工。
被告：王振华。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告王振华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告王振华已支付物业费为由，于2016年9月7日向本院申请要求撤回对被告王振华的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区凤凰钱柜娱乐管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告王振华的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年九月七日
代书记员 顾 铭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00114号
原告江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人蔡亭照，该公司总经理。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告山东鲁润阿胶药业有限公司，住所地山东省菏泽市。
本院在审理原告江苏恒华传媒有限公司与被告山东鲁润阿胶药业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒华传媒有限公司撤回对被告山东鲁润阿胶药业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取142元，由原告江苏恒华传媒有限公司负担。
代理审判员 壮蓓
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 乐毅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1945号
原告：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路49号。
法定代表人：陈廷华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘应华、潘文（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：单云峰，女，1972年3月1日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。
被告：杨立新，男，1972年2月28日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。
本院在审理原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被告单云峰、杨立新金融借款合同纠纷一案中，原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告单云峰、杨立新的起诉。
本院认为，原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司撤回对被告单云峰、杨立新的起诉。
案件受理费4139元，减半收取2069.5元，由原告江苏大丰江南村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈春银
二〇一七年六月十三日
书记员 管益新
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3604号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：何德全，男性，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省汝城县，
被执行人：何本光，男性，1984年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
被执行人：李世金，男性，1975年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送申请执行人何德全与被执行人何本光、李世金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初468号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何本光、李世金应退赔违法所得2760元给申请人何德全。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3604号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十八日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3604号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：何德全，男性，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省汝城县，被执行人：何本光，男性，1984年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，被执行人：李世金，男性，1975年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送申请执行人何德全与被执行人何本光、李世金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初468号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何本光、李世金应退赔违法所得2760元给申请人何德全。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3604号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十八日书记员  黄清晖
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3171号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院
被执行人：王宝，无职业。
被执行人王宝因盗窃罪一案，本院作出（2015）开刑初字第312号刑事判决书，已经发生法律效力，本院依法执行。
执行金额包括：罚金40000元、退赔被害人王某13000元、侯靖宇17500元、韩丽勇1500元、张小龙1200元、张莲莲130元、马忠宇210元、刘大林1500元、邢玉秋100元、刘锟100元、李广林900元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3171号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 王 勇
二〇一五年八月十日
书记员 梅新旭（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00285号
原告：王帅，男，汉族。
原告：王政，男，汉族。
被告：安徽巨邦香料有限公司。
法定代表人：张培峰，负责人。
本院于2015年5月26日立案审理原告王帅、王政诉被告安徽巨邦香料有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月28日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王�、王政撤回对被告安徽巨邦香料有限公司的起诉。
案件受理费31600元，本院减半收取15800元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年五月二十九日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民二初字第00285号原告：王帅，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：王政，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：安徽巨邦香料有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道。组织机构代码75681933-1。法定代表人：张培峰，负责人。本院于2015年5月26日立案审理原告王帅、王政诉被告安徽巨邦香料有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月28日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王帅、王政撤回对被告安徽巨邦香料有限公司的起诉。本案原告没有预交案件受理费。审判员 曹 阳二〇一五年五月二十九日书记员 冯垚瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01846号
申请执行人刘铁锁。
被执行人谭伟良。
被执行人陈理华。
被执行人湖南兴华工贸有限公司。
法定代表人陈静。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）岳民初字笫02292号民事调解书，已向被执行人谭伟良，陈理华，湖南兴华工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人谭伟良，陈理华，湖南兴华工贸有限公司至今未按生效法律文书确定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人谭伟良，陈理华，湖南兴华工贸有限公司的银行存款1074010元；或扣留、提取其应得收入1074010元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 浩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6677号
申请执行人张生华
被执行人潘文天，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2089号，依法向被执行人潘文天发出执行通知书，责令被执行人潘文天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘文天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘文天的配偶方巧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币268000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛怀君
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初703号
原告：恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市东源锦华苑小区3011室，统一社会信用代码91422801309789177L。
法定代表人：陈松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周平（恩施市盈昌商业管理有限公司职工），女，生于1991年11月20日，苗族，湖北省宣恩县人，住浙江省临海市，
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。
被告：向阳，女，1983年9月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）与被告向阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，发现原告盈昌公司提交的《商铺租赁合同》系其与案外人卢丹签订的，原告盈昌公司的起诉与被告向阳没有法律关系，即被告不适格，本案应裁定驳回原告盈昌公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩施市盈昌商业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈勇军
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 毅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执323号
申请执行人卢肖玲，女，住广西扶绥县。
被执行人黄永超，男，住广西扶绥县。
本院在执行（2016）桂1421执323号执行案中，经“四查两查”没有发现被执行人黄永超有财产可供执行，经告知申请人执行情况后，申请人也无法提供新的可供执行财产的线索，双方达成执行和解协议，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
助理审判员 陆文辉
助理审判员 覃 璞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆美凤
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执323号申请执行人卢肖玲，女，住广西扶绥县。被执行人黄永超，男，住广西扶绥县。本院在执行（2016）桂1421执323号执行案中，经“四查两查”没有发现被执行人黄永超有财产可供执行，经告知申请人执行情况后，申请人也无法提供新的可供执行财产的线索，双方达成执行和解协议，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐光席助理审判员  陆文辉助理审判员  覃 璞二〇一六年十一月二十六日书 记 员  陆美凤
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第122号
申请人李超，男，26岁，汉族，现住五原县。
申请人王国栋，男，38岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年4月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月17日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第021号”调解协议：申请人李超赔偿申请人王国栋各项损失1345.36元，于2015年3月17日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李超、王国栋于2015年3月17日达成的人调字（2015）第021号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年四月二十三日
书记员 萧键
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01108号
原告：郭某甲，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：郭某乙，女，1996年5月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告郭某乙婚约财产纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告郭某甲及委托代理人顾猛，被告郭某乙委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于××××年××月份相识，后被告借口已怀孕，要求与原告结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2014年2月份，被告在与原告发生争吵后即不辞而别，至今不知下落。在双方交往期间，被告向原告索取礼金59000元，“三金”价值21000元，以及价值礼品7500元礼品。由于原、被告已无法继续共同生活，故请求法院判令被告酌情返还彩礼50000元；诉讼费用由被告负担。
被告郭某乙辩称：原告所述的事实和理由与实际不相符。原、被告已举行仪式开始同居生活，本案过错在于原告经常殴打被告致使感情破裂。被告未接受原告59000元礼金，只是过红当天接受了原告礼金20000元。被告也购置了陪嫁物品包括：大理石圆桌一张、四开门冰箱一台、微波炉一台、饮水机一台、沙发一套、太阳能一台、洗衣机一台及十床棉被、一床蚕丝被，总价值27650元，系被告个人财产，要求返还给被告。原告给被告精神精神上造成严重伤害，请求驳回原告返还彩礼诉讼请求。
原告郭某甲向本院提交如下证据：1、证人陈某出庭证言，证明××××年××月××日，举行结婚仪式当日，陈某去接郭某乙付给其三个红包，包括背人费用2000元，上车礼4000元，洗脚费用400元，合计6400元。2、证人郭某丙出庭证言，证明下礼时开车带媒人去的，听说女方要50000元。3、证人赵某出庭证言，证明2013年4月30日，媒人赵某代替原告父母交给被告母亲过红款50000元，被退回6000元，××××年××月××日，迎娶郭某乙时，赵某经手给被告母亲5000元，被退回600元，另外还给了端灯、盆小孩费用300元，原告为被告购买“三金”时（项链、耳环、手镯）我没去，听说是21000元。
被告郭某乙向本院提交如下证据：1、销售清单一份，证明被告陪嫁嫁妆价值19650元，及十床棉被和一床蚕丝被价值8000元，总计27650元。
经庭审质证，被告郭某乙对原告所举证据发表质证意见为：1、对证人陈某的证言发表质证意见为：该证人证言虚假，证人陈某只是接过红包，不能证明三个红包里是6400元，且证人与原告是亲属，有利害关系，不应作证据使用；2、对证人郭某丙的证言发表质证意见为：该证人只是听说，对50000元什么钱不清楚，且证人与原告是亲属有利害关系，不应作为证据使用；3、对证人赵某的证言发表质证意见为：证人赵某对过红礼金先说是60000元，退回6000元，后又说是50000元，退回6000元，带人时给5000元，回600元，说钱是散装的，与证人陈某的证言红包包装不符，该证人证言虚假，被告不予认可。原告郭某甲对被告郭某乙所举证据发表质证意见为：嫁妆是原、被告共同购买的，当时店里没有给销售清单，清单不是当时出具的，也不能反应全部是嫁妆，清单与货物价格不符，只有6床棉被和一床蚕丝被、一床丝绵被，洗衣机是赠送的，沙发是原告家购买的。被告认为嫁妆均是被告购买的，衣机价格较高，不可能是赠送的，销售清单为××××年××月××日与结婚时间相符。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1，因陈某与原告是亲属，有利害关系，又其他证据佐证，且被告不予认可，本院不予认定；原告所举证据2，与证据3能相互印证，赵某作为媒人对原告方所给付彩礼较为了解，故对其证明过红、迎娶时被告收受原告礼金44000元、4400元予以认定，对原告主张为被告购买“三金”21000元，证人赵某只是听说，无其他证据佐证，本院不予认定。被告所举证据1，销售清单在临近结婚时购买，虽原告不予认可，但符合农村风俗习惯，本院予以认定，但被告主张陪嫁十床棉被和一床蚕丝没有提供相关证据，综合案情应认定为6床棉被、一床蚕丝被、一床丝绵被。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：原、被告于2012年农历腊月二十七通过网聊认识后经媒人说和，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记。原告向被告给付过红礼金44000元，举行结婚仪式给付被告礼金4400元。被告陪嫁物品有：大理石圆桌一张、四开门冰箱一台、微波炉一台、饮水机一台、沙发一套、太阳能一台、洗衣机一台及六床棉被、一床蚕丝被、一床丝绵被（上述物品均在原告处）。由于双方时常因生活琐事发生争吵，因而产生隔阂，2014年2月份，双方发生争吵开始分居，原告遂诉讼来院要求返还彩礼50000元。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，本案被告郭某乙通过媒人赵某共收受原告礼金总计48400元，属按农村风俗给付的彩礼，本案中原告郭某甲与被告郭某乙没有办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼理由成立，应与支持。结合本案郭某乙与郭某甲相处时间、共同生活的事实，被告收受原告的彩礼应适当返还，可酌情按20000元返还为宜，郭某乙的陪嫁物品系郭某乙个人财产，应归郭某乙所有。原告主张陈某去接郭某乙付给其背人费用2000元，上车礼4000元，洗脚费400元，合计6400元，及为被告购买“三金”（项链、耳环、手镯）21000元，因被告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决生效后十日内返还原告郭某甲彩礼款20000元；
二、原告郭某甲于本判决生效后十日内返还被告郭某乙陪嫁物品大理石圆桌一张、四开门冰箱一台、微波炉一台、饮水机一台、沙发一套、太阳能一台、洗衣机一台及六床棉被、一床蚕丝被、一床丝绵被；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭某甲负担310元，被告郭某乙负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5907号
原告陈跃胜，男，1962年11月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈方元，男，1956年8月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈跃胜诉被告陈方元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈跃胜到庭参加了诉讼，被告陈方元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈跃胜诉称：2016年阳历8月20日，我在家里休息，下午4点的时候，本村有一个陈方元，他到我家里，不讲道理，先下手为强，被他一顿毒打，打得我整个面孔、骨头都很痛，眼睛差一点被他打的要瞎，我不敢还手，怕他乱来打坏我家里的彩电和冰箱，他的大女儿也拍着我家里的八仙桌骂我。后来我听人家说，是因为我去法院起诉他才打我，我当时都不知道这个情况。我8月20日下午4点多，我骑自行车到横溪派出所报案，他们用电脑帮我做过笔录。我把这些事都和我三个舅舅说过，我2个舅舅去陈方元家里和他谈过话，我没去过陈方元家里。8月21日横溪派出所的周国强同志和另外1名公安人员，也来倪大村调解陈方元毒打我的事情。我从8月22日开始挂盐水，挂了25天，共花去医药费2628.58元，造成误工费损失2023.50元，合计4652.08元，还有营养费、护理费、车费也要算的。钱如果他不肯拿出的话，我要求兰溪市人民法院判处陈方元有期徒刑10年，劳动改造，欠1天都不行。同时希望一起解决上次我被陈方元打的事情。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告陈方元立即赔偿医药费人民币2628.58元整，并支付误工费用等人民币2023.50元，合计人民币4652.08元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、医疗收费收据复印件19份，药店发票复印件11份，证明原告因被被告打伤共花费医疗费2628.58元的事实。
被告陈方元未进行答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证，对原告提供的证据一，符合有效证据条件，本院予以认定；对原告提供的证据二，因仅凭该证据不能证明伤害来源，故本院仅对其真实性予以认定，对伤害的来源不予认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告陈跃胜因伤花去医药费共计2628.58元，但未能提供证据证明该伤害来源是由被告陈方元造成的。现原告陈跃胜认为其伤害由被告陈方元造成，故向本院提起诉请。
本院认为：原告陈跃胜认为其因被告陈方元殴打导致损伤，造成医疗费用损失，要求被告陈方元赔偿，原告应提供证据证明该伤害来源确为被告陈方元，现原告并无证据证明，应承担举证不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告陈跃胜的诉讼请求。
本案受理费人民币200元（已减半收取），原告陈跃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 潘望
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第120号
原告尹凤武，男，1963年4月9日生，汉族，银行职员，现住白城市洮北区。
被告孙连军，男，1965年7月8日，汉族，农民，现住白城市洮北区金祥乡。
原告尹凤武诉被告孙连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘凯峰独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的羊由被告经营和管理，截止到2013年10月21日原告所有的羊不知去向，经原告与被告协商，被告为原告出具欠据一份，约定被告欠原告寒羊280只，折合人民币280000.00元。以上欠款经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即给付欠款280000.00元。
被告辩称，原告所述属实，欠据是我出具的，但是不同意还钱，同意返还原告羊。
根据原告的陈述，被告答辩，本庭归纳本案争议焦点是：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，欠款数额如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证一张（复印件，已与原件核对无异），证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、欠据一份。证明被告欠款的事实存在以及欠款数额。被告质证后无异议。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，且被告质证后无异议，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原告所有的羊由被告经营和管理，截止到2013年10月21日原告所有的羊不知去向，经原告与被告协商，被告为原告出具欠据一份，约定被告欠原告寒羊280只，折合人民币280000.00元。以上欠款经原告多次索要，被告至今未偿还。
根据原告诉求和被告答辩，以及双方当事人的举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
2013年10月21日，被告因欠原告寒羊，为原告出具欠据一份，故原、被告之间债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”庭审中，被告对本案的事实及证据均予以认可，但主张不同意还钱，同意给原告返羊。本案是因欠羊而形成的债权、债务，被告应按照欠据约定履行给付欠款的义务，且原告要求被告偿还欠款，不同意被告返羊。故被告应当给付原告欠款280000.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款280000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王瑞冰