宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第135号
原告：宁波市耀海不锈钢器皿有限公司（组织机构代码：25
409795-7）。住所地：宁波市江北区甬江镇甄界村。
法定代表人：郑耀海，该公司执行董事。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者
。
被告：宁波杉杉进出口有限公司
3）。住所地：宁波市江东区彩虹南路11号嘉汇国贸大厦16楼
。
法定代表人：方迅，该公司执行董事。
委托代理人：袁德康、孙国庆，浙江和义律师事务所律师
。
被告：黄镇，
，1970年11月8日出生，汉族，住宁波市江东区古讲堂巷20号2
08室。
原告宁波市耀海不锈钢器皿有限公司为与被告宁波杉杉进
出口有限公司、黄镇买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日向
本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任伟雪，被告宁波杉杉进出口有限公司法定代表人方迅、委托代理人袁德
康、孙国庆到庭参加诉讼，被告黄镇经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄镇系被告宁波杉杉进出口有限公司业
务员。自2002年至2005年4月期间，被告黄镇多次以被告宁波
杉杉进出口有限公司名义，向原告购买不锈钢工艺壶。至2003
年12月25日，被告尚欠2231200.26元（已开发票1634
800.26元），之后被告共计支付原告2134
800.26元，尚欠款96400元，另外样品3600元，合计100
000元。因质量问题，双方同意扣100
000元，由此双方帐清。但由于原告缺少资金，双方同意该100
000元损失从以后货款中扣除，欠款96
400元作铺底。双方根据约定于2004年1月份重新开始发生业务
，第一笔金额137
224.38元，被告收到货款后，原告开具发票，被告按实支付货
款，货款付清开始至2005年1月29日原告供货4933
446.58（已开发票4771446.58元），加96
400元铺底共计5029846.58元，支付货款4391
236.58元（含100000元质量扣除），被告尚欠货款638
610元。双方在2005年4月进行结算扣除（模具220000元、42
000元及损失76610元、50000元），合计388
610元，实际欠款250000元。
双方结算后被告经办人黄镇在2007年3月5日出具书面结算
单一份，当时出具结算书依据按总数结算即2003年之前欠款2231200.26＋以后货款4933446.58元=7164
646.84元，已付货款6226036.84元，欠款938
610元。扣除模（现金300000元，模具220000元、42
000元及损失76610元、50000元），合计68
8610元，实际欠款250000元。这样原告除未开票68
894.00元以外其余都已开具。
2006年年底原告向被告公司催讨，被告公司以具体可与经
办人被告黄镇联系。于是，2007年3月5日被告公司经办人黄镇
出具结算单和还款计划，并同意如公司不归还其愿意替公司归
还上述债务。还款计划期限，从2007年4月底开始至同年9月底
每月还5
000元，2007年10月开始每月还2万元直至还清。事后被告黄镇
于2007年12月30日支付货款5000元，其余货款两被告至今仍未
支付。为此，原告于2009年4月9日以黄镇和其妻朱旦蓉为被告
向江东区人民法院起诉。起诉后由于被告黄镇下落不明，且在
审理中其妻提出黄镇系被告宁波杉杉进出口有限公司业务员，
因此原告为查清事实向法院撤回起诉。后经调查，被告黄镇系
被告宁波杉杉进出口有限公司业务员，但事后被告黄镇同意为
公司按期归还上述债务，还向原告出具还款计划。故被告宁波
杉杉进出口有限公司和被告黄镇，应视为本案的共同债务人，
两个被告理应共同承担上述债务。请求判令：两被告支付货款
245000元及利息19653元，合计26453元。
在庭审后，原告要求两被告支付自2009年4月9日至实际清
偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告宁波杉杉进出口有限公司答辩称：原告是与被告黄镇
的企业发生业务往来的，和其从未做过生意，也未签订过任何
合同。因被告黄镇的企业没有进出口权，所以就委托被告宁波
杉杉进出口有限公司进行出口。另外，原告与被告黄镇发生的
生意往来也是在2002年至2005年，诉讼时效已过。请求法庭驳
回原告对被告宁波杉杉进出口有限公司的诉讼请求。
被告黄镇未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.要求开具发票函三份，拟证明被告黄镇收到原告提供的
货物后，要求原告开具增值税发票的事实；
2.进帐单七份、增值税发票九份，拟证明两被告收到货物
，并陆续支付货款，双方存在买卖合同关系的事实；
3.2007年3月5日被告黄镇出具的核算项目明细帐四份，拟
证明两被告尚欠原告货款的事实；
4.对帐单和还款计划各一份，拟证明两被告实际尚欠原告
货款25万元的事实；
5.汇单凭证一份，拟证明还款计划订立后，被告黄镇于200
7年12月30支付货款5000元的事实；
6.民事裁定书、撤诉报告各一份，拟证明原告于2009年4月
9日向法院起诉，后因主体和事实部份需要取证故对该案进行
撤诉的事实。
上述证据，经质证，被告宁波杉杉进出口有限公司对要求
开具发票函、进帐单、增值税发票、核算项目明细帐、对帐单
、还款计划、汇单凭证的真实性和关联性均有异议，认为上述业务往来均是发生在原告与被告黄镇之间的，被告宁波杉杉进
出口有限公司未参与其中；对民事裁定书及撤诉报告的真实性
没有异议。被告黄镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为放弃质证权利。
被告宁波杉杉进出口有限公司为支持其反驳主张，向本院
提供以下证据：
1.（2006）甬东民二初字第513号民事调解书一份，拟证明
被告黄镇系宁波江北同欣金属制品有限公司法定代表人，非为
被告宁波杉杉进出口有限公司员工的事实。该案中，被告宁波
杉杉进出口有限公司为原告，宁波江北同欣金属制品有限公司
及其法定代表人黄镇为被告；
2.（2004）甬东民二初字第396号民事判决书、（2005）甬民
三终字第217号民事判决书各一份，拟证明被告宁波杉杉进出
口有限公司是外贸出口代理单位，存在原告向被告开具增值税
发票的事实；
3.承诺书一份，拟证明被告黄镇不是被告宁波杉杉进出口
有限公司员工，同时也证明被告宁波杉杉进出口有限公司与原
告之间是代理出口关系；
4.委托代理出口协议书一份，拟证明被告宁波杉杉进出口
有限公司与被告黄镇经营的宁波江北同欣金属制品有限公司是
代理出口关系。
上述证据，经质证，原告对三份判决书的真实性无异议，
但认为不能证明被告黄镇不能代表被告宁波杉杉进出口有限公
司与原告进行业务往来，也不能证明被告杉杉进出口有限公司与被告黄镇之间有代理出口关系；对承诺书的真实性有异议，
不知道是否为被告黄镇本人签字确认，并且即使是其本人签字
，也是被告黄镇与被告杉杉进出口有限公司之间的承诺，与原
告无关；对委托代理出口协议书，原告对其真实性无异议。
经被告宁波杉杉进出口有限公司申请，本院依法调取（200
9）甬东商初字第473号案件的起诉状、庭审笔录，及被告黄镇
在1999年5月至2006年8月的社保记录。原告及被告宁波杉杉进
出口有限公司对该些证据无异议。
经审查，本院对上述证据认定如下：对原告提供的要求开
具发票函、进帐单、增值税发票、核算项目明细帐、对帐单、
还款计划、汇单凭证，被告宁波杉杉进出口有限公司虽对真实
性有异议，但未提供相应证据予以支持，且被告黄镇经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对
该些证据的真实性予以认定。被告宁波杉杉进出口有限公司对
原告提供的民事裁定书及撤诉报告的真实性没有异议，本院对
该些证据的真实性予以认定。对被告宁波杉杉进出口有限公司
提供的三份判决书、委托代理出口协议书，原告对真实性无异
议，本院对该些证据的真实性予以认定。对被告宁波杉杉进出
口有限公司提供的承诺书，原告虽对其真实性有异议，但未提
供相应的反驳依据，故本院对该份承诺书的真实性予以认定。
原、被告对本院依法调取（2009）甬东商初字第473号案件的
起诉状、庭审笔录，及被告黄镇在1999年5月至2006年8月的社
保记录均无异议，本院对该些证据予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2004年1月1日，被告宁波杉杉进出口有限公司与宁波江北同欣金属制品有限公司签订
委托代理出口协议书一份，约定宁波江北同欣金属制品有限公
司委托被告宁波杉杉进出口有限公司代理出口不锈钢制品，被
告宁波杉杉进出口有限公司在收汇后凭宁波江北同欣金属制品
有限公司的增值税发票和出口专用缴款书支付货款。2004年9
月至11月，原告依被告黄镇的要求向被告宁波杉杉进出口有限
公司开具9张增值税发票。2004年9月至2005年1月，被告宁波
杉杉进出口有限公司通过银行向原告汇款共计451
372元。2007年1月24日，被告黄镇、宁波江北同欣金属制品有
限公司、朱旦蓉向原告出具承诺函。2007年3月5日，被告黄镇
向原告出具结算单一份，载明：“欠款余额为250
000元，还款期限为07年7月底开始至9月底，每月还5
000元，07年10月开始每月还2万，直至还清。”2007年12月30
日，被告黄镇支付原告货款5
000元。之后，对于尚欠原告的货款245
000元，被告黄镇一直未予支付。2009年4月9日，原告以被告
黄镇和其妻朱旦蓉为被告向宁波市江东区人民法院起诉。2009
年10月12日，原告以需进一步调查有关事实为由向法院提出撤
诉申请。同日，宁波市江东区人民法院作出（2009）甬东商初
字第473号裁定，准许原告撤回起诉。
另查明，被告宁波杉杉进出口有限公司与宁波江北同欣金
属制品有限公司签订的委托代理出口协议书第一条约定：“甲
方（即宁波江北同欣金属制品有限公司）委托乙方（即被告宁
波杉杉进出口有限公司）代理出口不锈钢制品。甲方负责与外商洽谈货物的价格、数量、质量、交货以及收汇等一切事宜，
并承担出运及收汇过程中的一切费用。但甲方不得以乙方的名
义成交，必须用自己的名义，表明甲方是卖方，乙方只是代理
出口方”；第三条约定：“乙方在收汇后三个工作日内，凭甲
方提供的增值税发票和出口专用缴款书支付货款。”第六条约
定：“乙方只是受甲方委托代理出口货物，任何纠纷概由甲方
无条件承担责任与损失。”另外，宁波江北同欣金属制品有限
公司的法定代表人为被告黄镇。1999年至2006年，被告黄镇未
在被告宁波杉杉进出口有限公司处缴纳社保。
本院认为：原告提供的对帐单及还款计划均由被告黄镇签
字确认，上述证据可以证明原告与被告黄镇之间存在买卖合
同关系。被告黄镇向原告出具的还款计划中列明其应还款金
额，故对于原告要求被告黄镇支付尚欠货款的诉请，本院依
法予以支持。因被告黄镇拖欠支付货款，原告要求被告黄镇
支付自2009年4月9日至实际清偿日止按银行同期贷款利率计
算的逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，本院依法予以
支持。至于诉讼时效，被告黄镇在还款计划中承诺于2007年4
月底开始分期还款，原告于2009年4月9日向法院提起诉讼，
依法产生诉讼时效中断的法律效力，故原告诉请的债权未超
过诉讼时效。但原告与被告宁波杉杉进出口有限公司之间不
存在买卖关系，理由如下：1.原告提供的增值税发票、进帐
单，仅能反映原告向被告宁波杉杉进出口有限公司开具过增
值税发票，以及被告宁波杉杉进出口有限公司向原告支付部
分款项的事实，但在涉及代理出口实务中，大量存在代理人受委托人指定向出卖方付款的情况以及出卖方向代理人开具
增值税发票的情形；并且，对于与被告宁波杉杉进出口有限
公司具体签订过的买卖合同、供货、对帐等情况，原告均不
能够提供，上述增值税发票、进帐单不足以证明双方存在买
卖合同关系。2.被告宁波杉杉进出口有限公司提供的与宁波
江北同欣金属制品有限公司签订的委托代理出口协议书虽不
能直接证明其与被告黄镇存在委托代理关系，但被告黄镇系
宁波江北同欣金属制品有限公司，根据上述委托代理出口协
议书中所约定的内容，并结合本案的其他证据，亦可证明被
告宁波杉杉进出口有限公司在本案中仅是代理出口，其与原
告未发生买卖关系。3.根据本院调取的、双方对真实性均无
异议的（2009）甬东商初字第473号案件庭审笔录，原告当庭
陈述“其实被告一（即被告黄镇）并非杉杉进出口有限公司
的业务员，这上面没有该公司的章，被告一与我们做生意都
是其他公司为他做代理，我方与被告一之间发生的业务都是
直接与被告一进行结算的，上述证据不能证明我方与杉杉进
出口有限公司之间有发生过业务往来”综上，原告与被告宁
波杉杉进出口有限公司不存在买卖合同关系，对于原告要求
被告宁波杉杉进出口有限公司支付货款的诉请，本院不予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄镇支付原告宁波市耀海不锈钢器皿有限公司货款
245000元，并支付自2009年4月9日至本判决生效履行日止按中国
人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利
息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市耀海不锈钢器皿有限公司的其他诉讼
请求；
如被告黄镇未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5270元，公告费300元，合计5
570元，由被告黄镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内
，凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行
，帐号为81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
代理审判员 赖 伟
代理审判员 水红东
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 陈贞羽