黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第104号
原告哈尔滨市白一天然矿泉水有限公司，机构代码12786959-8，住所地哈尔滨市道外区景阳街15号。
法定代表人商海波，该公司总经理。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告哈尔滨好博药业有限公司，机构代码77502760-4，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区青岛一路8号。
法定代表人樊旭东，该公司总经理。
委托代理人张群，男，1980年2月12日出生，汉族，哈尔滨好博药业有限公司职员。
委托代理人谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告哈尔滨市白一天然矿泉水有限公司（以下简称白一矿泉水公司）为与被告哈尔滨好博药业有限公司（以下简称好博药业公司）租赁合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告白一矿泉水公司在诉讼过程中提出鉴定申请，申请对其在2009年8月至2010年9月租赁好博药业公司纯净水车间期间的税后净利润进行鉴定，法院依此申请委托黑龙江思齐会计师事务所有限公司进行司法鉴定。本院于2014年11月25日、12月25日两次公开开庭审理了此案，第一次开庭，原告白一矿泉水公司法定代表人商海波及其委托代理人刘庆明，被告好博药业公司委托代理人张群、谢桐平到庭参加诉讼，第二次开庭，上述人员及鉴定人刘文琦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提请院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告白一矿泉水公司诉称，2009年7月25日，原告与被告签订了好博药业纯净水车间租赁合同书，被告将纯净水车间及设施、设备租赁给原告，期限从2009年7月25日起至2012年7月25日止。原告承包后仅正常生产了半年多，就因为被告的违约行为使原告一直处于半停产状态，直至2011年11月被告单方违约解除了合同。原告损失的构成主要分成三部分，第一部分是从2010年3月至2011年10月生产时断时续，处于非正常生产状态，应得利润损失为52000元／月19个月=988000元，非正常生产是因为被告原工厂工人在原告租赁车间后在原告处工作，此系合同约定，但是这些工人与被告产生了矛盾，导致原告不能正常生产，被告于2010年9月21日给原告下达了一份解除合同通知，2010年12月又通知原告可以继续经营；第二部分是从2011年11月20日左右到2012年7月25日，52000元／月9个月=468000元，2011年11月20日左右被告未经原告准许，将粉针车间拆除的设备放到原告的库房和生产车间里，导致原告无法正常生产。原告找被告单位领导要求解决库房和生产车间问题，一直未解决，承诺减免各项费用也没有兑现；第三部分为直接损失，其中税金损失为45000元，2010年10月被告想解除合同，将原告库存的原材料一并收购，所以需要原告给其开具库存原材料的增值税发票，原告给被告开具了增值税发票，并向税务机关缴纳了45000元税金。但是，被告后来又不想解除合同了，又将原材料退还给原告，导致原告损失45000元税金。其中支付上海沛愉机械制造有限公司（以下简称沛愉机械公司）违约金42000元，原告为了提高生产能力，向该公司订购了套标机，后来由于被告在2011年11月20日左右占用原告的库房和生产车间，导致套标机无法安装，因为套标机是根据生产车间格局订制的，后期由于原告迟迟不能提货，沛愉机械公司向原告发出关于合同违约处理的通知，解除了合同并将已付款项42000元没收。以上三项损失共计1543000元。原告认为被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，严重的损害了原告的合法权益，应当予以赔偿。现请求法院判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失1543000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告好博药业公司辩称：第一，原告主张的第一项损失988000元，无事实和法律依据，其不应当赔偿；第二，原告主张的第二项损失468000元，根据双方签订的合同第十一条第一款的约定，被告因全面停产或重大技改等原因停止租赁合同，原告作为承租方不得主张赔偿损失。2011年10月，被告处于转产阶段，属于合同约定的免责事项，原告在此期间搬离厂区后，不能主张2011年11月至2012年7月之间的损失。即使赔偿损失也应当按净利润进行赔偿，净利润应当扣除所得税计算而来。从本案中原告提供的鉴定材料可以体现应当发生所得税，该所得税应当在总利润中剔除；第三，原告主张的第三项税金损失45000元不是被告造成的，且原告未提供证据证明其为此补缴税金，不应予以赔偿。违约金损失42000元，原告无证据证明，且该部分损失是发生在双方签订租赁合同之前，因原告自行进行相应的经营行为而产生的，与被告无关，被告不予赔偿。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、纯净水车间租赁合同一份，欲证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同有效期为三年，自2009年7月25日起至2012年7月25日止。被告对此证据真实性及证明问题均无异议。
2、关于饮料车间承包费用的申请一份，欲证明此申请由好博药业公司书记王济生等人签字确认，原告的承包合同从2010年3月开始受到影响，直至完全停工。被告对此证据中王济生签字的真实性无异议，对佟连生签字的真实性有异议，不能确定是否为其本人所签，对证明的问题亦有异议，认为此证据系原告自行书写形成，未经被告认可，不能证明原告所欲证明的问题。
3、关于解除好博药业公司与商海波签订的纯净水车间租赁合同的通知一份，欲证明被告数次违约，给原告造成经济损失，导致被告违约的原因并非纯净水车间租赁合同第十一条第一款所约定的事项。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此证据能够证明被告当时面临整体改制，符合纯净水车间租赁合同第十一条第一款所约定的终止租赁的条件，亦能证明从2010年10月以后，原告所主张的任何损失均与被告无关，不予赔偿。
4、“继续租赁承包需解决的问题”请示一份，欲证明好博药业公司领导侯雪坤在该请示上批示“请牟总协调解决”，被告出尔反尔，数次违约，给原告造成严重的经济损失。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此证据是原告自行打印形成，被告未对其中的内容予以认可，不能证明原告欲证明的问题。
5、饮料车间设备采购申请、沛愉机械公司关于合同违约处理的通知、确认回传单、2010年7月7日中国农业银行个人结算业务申请书各一份，欲证明由于被告的违约行为使原告在签署了购买合同后无法履行，损失违约金42000元。被告对饮料车间设备采购申请的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为其单位人员李庆华无权就采购申请签批；对沛愉机械公司关于合同违约处理的通知的真实性有异议，认为无法考证该公司公章是否真实，对证明问题亦有异议，认为不能仅凭通知就证明违约金已实际支付；对确认回传单的真实性有异议，认为该证据为复印件，不予质证；对2010年7月7日中国农业银行个人结算业务申请书的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该汇款单仅体现了1500元的汇款金额，与42000元违约金的金额无关联性。综上，此组证据无法证明原告支付42000元违约金的主张。
6、好博药业入库包材发票明细三份，欲证明2010年10月，被告解除合同，将原告库存的原材料一并收购，所以需要原告给其开具库存原材料的增值税发票。原告属于小规模纳税人，从供应商处购买原材料无需开具增值税发票，但应被告的要求，原告又找到供应商开具了增值税发票。为此，原告向供应商交纳45167.62元税金，再由供应商开具增值税发票将税金交至税务机关。此后，被告又不想解除合同，并将原材料退还给了原告，但上述增值税发票被告已经接收，未返还给原告。被告单位会计陈洪月在发票明细表上以接收人身份签字确认。由于被告的违约行为，使原告损失税金45167.62元，现原告主张赔偿45000元，剩余167.62元放弃。被告对会计陈洪月签字的真实性无异议，但认为该明细只能证明发票金额为161309.50元，与原告所主张的发票金额为310859.50元存在出入，不能证明原告主张的税金45167.62元的损失。另外，原告也没有证据证明将所谓的发票税金45167.62元支付给供应商，故是否存在税金损失问题，有待进一步核实。
7、2010年11月12日好博药业入库包材发票明细、2010年11月22日好博药业入库包材发票明细、好博药业入库包材发票明细汇总表各一份，欲证明由于被告违约，导致原告损失税金42188.99元。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此证据仅能证明原告损失了税金42188.99元，但不能证明是因被告违约所致。
8、2009年6月15日中国农业银行记账凭证、2009年6月15日中国农业银行个人结算业务申请书、2009年6月16日中国农业银行联行来账凭证各一份，欲证明原告向沛愉机械公司汇款40500元。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该笔汇款发生在2009年6月15日，但双方签订租赁合同时间为2009年7月25日，不能证明原告所要证明的违约金损失的问题，该汇款与双方的租赁行为无关。
被告好博药业公司未向本院提供证据。
综上，对于原告提供的证据1，因被告对其真实性及证明问题均无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2，被告虽对其中佟连生签字的真实性提出异议，但未提供相反证据加以反驳，故本院对此证据予以采信；对于原告提供的证据3、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据5、8，证据5当中的“饮料车间设备采购申请”，系原告为采购自动吹瓶机而向被告递交的申请书，与本案不具有关联性，本院不予采信，余下证据彼此之间均能够相互印证，本院予以采信；对于原告提供的证据6、7，二者均系为证明同一问题而举示，而证据6中数据核算有误，且原告依证据7主张其相关诉讼请求，被告亦对证据7真实性无异议，故本院对证据6不予采信，对证据7予以采信。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2009年6月，原告以140000.00元的价格向沛愉机械公司订购套标机（型号为SPC-250B），并支付货款42000.00元（2009年6月15日支付40500.00元，2010年7月7日支付1500.00元）。2011年9月5日，沛愉机械公司向原告发出“关于合同违约处理的通知”，以原告长期拖欠货款为由，解除套标机买卖合同，已付货款42000.00元亦不予返还。
2009年7月25日，原、被告签订纯净水车间租赁合同，约定被告将纯净水车间及设备、设施租赁给原告使用，租赁期自2009年7月25日起至2012年7月25日止，租赁用途为“纯净水生产”，原告应在租赁期间安置被告单位十二名员工上岗工作，双方同时对租金、费用负担等事项进行了约定。
2009年8月至2010年2月，原告处于正常生产经营状态。2010年3月至7月期间，因安置在纯净水车间工作的被告单位员工因“劳资关系问题”与被告产生纠纷，致使原告“处于半停产状态”，“损失严重”。原告于2010年4月19日向被告递交“关于饮料车间承包费用的申请”，恳请减免部分费用，该申请书中明确载明了原告因劳资纠纷所受影响及损失情况，以及订购“自动套标机”预付“30%货款”一事。时任被告单位总经理佟连生、纯净水车间主管领导王济生，均在申请书上签字确认“情况属实”。
自2010年8月起，被告将拆除的粉针车间设备存放于纯净水车间，导致原告购买的套标机等设备无法进场安装，影响正常生产经营。2010年9月21日，被告以其进行“整体改制”为由向原告下达了解除纯净水车间租赁合同的通知，并接手纯净水车间生产经营。2010年12月1日，被告又将车间重新交予原告经营，但因被告挤占纯净水车间、库房问题，原告始终未能恢复正常生产规模，直至2011年11月完全停产。
在被告向原告下达解除纯净水车间租赁合同通知后，被告将原告库存原材料一并收购，并要求原告给其提供相应金额增值税发票。为此，原告找到原材料供应商给被告开具了增值税发票，发票价税合计总金额为290359.50元，其中税金数额为42188.99元，但被告将车间重新交予原告经营后，将原材料退还给原告，增值税发票未返还。
经司法鉴定，原告租赁经营被告纯净水车间期间，各核算期净利润如下：2009年8月至12月，利润总额为196200.37元，所得税费用为49050.09元，净利润为147150.28元；2010年1月至2月，利润总额为-68039.65元；2010年3月至9月，利润总额为113632.31元，所得税费用为11398.17元，净利润为102234.14元。
本院认为，原、被告签订的纯净水车间租赁合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
2010年3月至7月，被告未能妥善处理其与员工之间的劳资关系，致使原告生产经营受到严重影响。2010年8月之后，原告又因被告解除租赁合同，挤占车间、库房，致使其无法正常开展生产经营活动，直至2011年11月完全停产。被告的上述行为已经构成严重违约，且不存在双方约定的免责事由，其应当对原告所遭受的损失予以赔偿。
关于被告应否赔偿原告2010年3月至2012年7月25日期间可得利益损失的问题。《合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案原告所主张的上述期间可得利益损失，符合法律规定，本院予以支持。2009年8月至2010年2月，原告处于正常生产经营状态，该期间利润总额为128160.72元（196200.37元＋（-68039.65元）），所得税费用为49050.09元，净利润为79110.63元（128160.72元-49050.09元）。以利润总额为基数，抑或以扣除所得税费用后的净利润为基数，测算可得利益数额，此为双方之争议焦点。《企业所得税法》第五条规定“企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额。”第五十三条第一款规定“企业所得税按纳税年度计算。纳税年度自公历1月1日起至12月31日止。企业在一个纳税年度中间开业，或者终止经营活动，使该纳税年度的实际经营期不足十二个月的，应当以其实际经营期为一个纳税年度。企业依法清算时，应当以清算期间作为一个纳税年度。”由此可见，原告在取得可得利益损失赔偿款后是否需要缴纳所得税，应以其在一个纳税年度的综合收入状况确定，而非以单项收入确定，即使应缴纳所得税，亦应由原告上缴至国家税务机关，被告无权予以扣缴。故此，应以2009年8月至2010年2月七个月期间的利润总额128160.72元为基数，测算可得利益损失数额，此期间月平均利润额为18308.67元（128160.72元÷7个月）。2010年3月至2012年7月共计二十八个月，可得利益损失数额为512642.76元（18308.67元／月28个月），扣除2010年3月至9月期间利润额113632.31元，被告应赔偿原告可得利益损失399010.45元（512642.76元-113632.31元）。
关于被告应否赔偿原告税金42188.99元（原告在起诉时要求赔偿税金45000.00元，在诉讼过程中经核算调整为42188.99元）的问题。原告仅向法庭提供了其向被告交付增值税发票的证据，而未提供其为给被告开具增值税发票而补交税金42188.99元的证据，且被告对此提出异议，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于被告应否赔偿原告套标机货款42000.00元的问题。原告向沛愉机械公司订购套标机在先，而与被告签订租赁合同在后，其间间隔不足两个月，彼时原、被告已就车间租赁事宜协商一致，原告先行订购生产设备亦在情理之中，且原告提供的证据证明其曾向被告反映此事，被告单位相关负责人已知悉并确认该事实。因被告之违约行为，致使原告无法按照其与沛愉机械公司约定履行合同义务，进而导致沛愉机械公司解除合同并拒绝返还原告已支付货款42000.00元，被告对此损失应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨好博药业有限公司赔偿原告哈尔滨市白一天然矿泉水有限公司可得利益损失399010.45元及货款损失42000.00元，合计441010.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告哈尔滨市白一天然矿泉水有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18687.00元，由原告哈尔滨市白一天然矿泉水有限公司负担13268.00元，由被告哈尔滨好博药业有限公司负担5419.00元。鉴定费20000.00元，由被告哈尔滨好博药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
审 判 员 马宝山
代理审判员 陈 实
二〇一五年一月七日
书 记 员 李姝博