广东省阳东县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳东法合民初字第91号原告：周芷姗，女，2006年2月16日出生，汉族，住广东省增城市。法定代理人：王玉流，女，1981年3月10日出生，汉族，住广东省增城市，系原告周芷珊的母亲。法定代理人：周伟停，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省增城市，系原告周芷珊的父亲。委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：谢兰招，广东大洲律师事务所律师助理。被告：陆均成，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：湛江市麻章区湛达运输有限公司，住所地：广东省湛江市麻章镇。法定代表人：梅康年。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道。负责人：冯海胜，该公司经理。委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：连俊杰，该公司总经理。委托代理人：王鹤龙，该公司员工。原告周芷珊诉被告陆均成、湛江市麻章区湛达运输有限公司（以下简称湛江运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险湛江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周芷珊的委托代理人彭燕霞，被告陆均成、被告人民保险湛江公司的委托代理人方富福到庭参加诉讼，被告湛江运输公司、被告人寿保险珠海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芷珊诉称：2013年2月11日，被告陆均成驾驶粤G362**大型卧铺客车由深圳市往湛江市方向行驶，于当天18时05分途径G15沈海高速公路下行线3250Km＋600M路段时，粤G362**大型卧铺客车追尾碰撞前方同车道由周伟停驾驶的粤AK3F**小型普通客车后再碰撞相邻车道由陈楚雄驾驶的粤CTC5**小型普通客车车身左侧，粤AK3F**小型普通客车被撞后翻侧于路面，造成粤AK3F**小型普通客车车上乘客周芷珊、王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗受伤、三车及陈楚雄手机损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告陆均成承担此事故的全部责任，周伟停、陈楚雄、周芷珊、王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗无责任。事故发生后，原告周芷珊即被送到阳东ＸＸ医院治疗，当天转院到中山大学附属第一医院住院治疗，于2013年3月20日出院。2013年3月21日，原告周芷珊到增城市人民医院住院治疗，于2013年4月12日出院。2014年4月15日至2014年4月24日，原告周芷珊再次到中山大学附属第一医院住院治疗。原告周芷珊为治疗伤情共用去医疗费26303.18元，其中5970.7元为院外用药和护理用品花费。经鉴定，原告周芷珊被评为交通事故八级伤残。经查，被告湛江运输公司系粤G362**大型卧铺客车的车主，湛江运输公司为粤G362**大型卧铺客车在被告人民保险湛江公司处投保了交强险和第三者责任保险。粤CTC5**小型普通客车向被告人寿保险珠海公司投保了交强险。本次事故发生在上述保险的保险期间内。根据相关法律规定，本次事故造成原告周芷珊的损失有：1、医药费26303.18元（20332.48元＋5970.7元）；2、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）；3、营养费10000元；4、护理费20640元（计至定残前一天为172天，120元／天×172天）；5、残疾赔偿金198540元（按照2013年全省城镇居民人均可支配收入计算，33090元／年×20年×30%）；6、鉴定费980元；7、事故处理人员误工费6006.78元（按批发业在岗职工年平均工资计算，52259元／年÷12个月÷21.75天×30天）；8、餐费2918.8元；9、住宿费3000元；10、交通费5000元；11、精神损害抚慰金50000元。以上合计326838.76元。原告周芷珊为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令四被告赔偿原告周芷珊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、事故处理人员误工费、餐费、住宿费、交通费和精神损害抚慰金等合计326838.76元；2、本案诉讼费由四被告承担。被告陆均成辩称：被告陆均成是被告湛江运输公司雇请的司机，陆均成是在执行职务过程中发生本次交通事故的。同时，被告湛江运输公司已为粤G362**大型卧铺客车在被告人民保险湛江公司处投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。因此，原告周芷珊的损失应由被告人民保险湛江公司负责赔偿。被告湛江运输公司缺席，其庭后提供书面的答辩状称：被告陆均成是被告湛江运输公司雇请的司机，陆均成是在执行职务过程中发生本次交通事故的。粤G362**大型卧铺客车已在被告人民保险湛江公司处投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告湛江运输公司已为原告周芷珊支付了医疗费37838.79元。被告人民保险湛江公司辩称：一、粤G362**大型卧铺客车在被告人民保险湛江公司处投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，粤CTC5**小型普通客车在被告人寿保险珠海公司投保了交强险，且本次事故发生在上述保险的保险期间内，故原告周芷珊的损失应先由被告人民保险湛江公司和被告人寿保险珠海公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分的损失，再由被告人民保险湛江公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任进行赔偿。二、本次事故造成周芷珊、王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗等六人受伤，故被告人民保险湛江公司应为其他伤者王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗等五人预留交强险份额。三、原告周芷珊诉请的各项损失应作如下处理：1、医疗费应以医院的正式发票及相关的病历资料为准；院外用药没有医嘱和医生处方；护理用品费用和营养费属于重复请求；2、住院伙食补助费应根据原告周芷珊的住院天数进行计算；3、营养费过高，应酌减为750元；4、护理费应按50元每天的标准计算，且护理天数应与原告周芷珊的住院天数一致；5、原告周芷珊未能提供证据证实其父母在城镇居住，且有固定收入，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；6、根据保险合同的约定，被告人民保险湛江公司免赔鉴定费和诉讼费；7、处理事故人员误工费、餐费、住宿费没有法律依据；8、交通费过高，应酌减为2000元；9、精神损害抚慰金过高，应酌减为15000元。被告人寿保险珠海公司缺席，其提供书面的答辩状称：一、被告人寿保险珠海公司承保的粤CTC5**小型普通客车在本次事故中无责任，故被告人寿保险珠海公司只在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。二、本次事故造成周芷珊、王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗等六人受伤，故被告人寿保险珠海公司应为其他伤者王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗等五人预留交强险份额。三、根据保险合同的约定，交强险不赔偿诉讼费，且被告人寿保险珠海公司不是本案的直接侵权人，故本案诉讼费不应由被告人寿保险珠海公司负担。经审理查明：2013年2月11日，被告陆均成驾驶粤G362**大型卧铺客车由深圳市往湛江市方向行驶，于当天18时05分途径G15沈海高速公路下行线3250Km＋600M路段时，粤G362**大型卧铺客车追尾碰撞前方同车道由周伟停驾驶的粤AK3F**小型普通客车后再碰撞相邻车道由陈楚雄驾驶的粤CTC5**小型普通客车车身左侧，粤AK3F**小型普通客车被撞后翻侧于路面，造成粤AK3F**小型普通客车车上乘客周芷珊、王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗受伤、三车及陈楚雄手机损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告陆均成承担此事故的全部责任，周伟停、陈楚雄、周芷珊、王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗无责任。事故发生后，原告周芷珊即被送到阳东ＸＸ医院治疗，共产生门诊费1768.4元。原告周芷珊于当天转到中山大学附属第一医院门诊及住院治疗。原告周芷珊在该院住院治疗36天（自2013年2月12日至2013年3月20日），于2013年3月20日出院，共产生医疗费38763.36元（31.24元＋889.33元＋37838.79元＋4元）。原告周芷珊入院及出院时均被诊断为：1、右腕部皮肤软组织缺损伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、左第5掌远端骨折。该院出院医嘱：定期门诊复查，加强功能锻炼，不适随诊。原告周芷珊在中山大学附属第一医院住院期间自行到广州健民医药连锁有限公司购买爽身粉等用去21.5元、到广州市宝芝林大药房连锁有限公司购买护理垫等物品用去47.7元、到广州市好又多黄花岗百货有限公司购买奶粉等物品用去650.8元。此外，原告周芷珊还向本院提供了送货单两张和售货单一张，该送货单和售货单载明原告周芷珊于2013年2月20日和2013年3月15日在广州市增城康福源日用品服务部购买矿物晶等物品用去1080元、3774元，但原告周芷珊未能提供正式的购物发票。原告周芷珊在中山大学附属第一医院出院后于2013年3月21日又转到增城市人民医院住院治疗。原告周芷珊在该院住院治疗22天（自2013年3月21日至2013年4月12日），于2013年4月12日出院，共产生医疗费2115.8元。原告周芷珊出院时被诊断为：1、全身多处皮肤擦伤植皮术后；2、急性上呼吸道感染。该院出院医嘱：1、加强伤口护理，按时擦药；注意休息及饮食，加强营养支持；陪人一名，每周定期复查，不适随诊。原告周芷珊在增城市人民医院住院期间自行到广州市人人乐商业有限公司购买日用品用去119元、到广州市中山一大药房购买药品用去277.7元。此外，原告周芷珊在增城市人民医院出院后分别于2013年5月14日、2013年7月23日到中山大学附属第一医院复诊，共产生门诊费2499.34元（1963.94元＋7元＋521.40元＋7元）；于2013年6月22日到增城市人民医院复诊，产生门诊费85.80元。2014年4月15日，原告周芷珊再次到中山大学附属第一医院住院治疗。原告周芷珊在该院住院治疗9天（自2014年4月15日至2014年4月24日），于2014年4月24日出院，共产生医疗费8889.52元（8882.95元＋7元）。原告周芷珊出院时被诊断为：全身多处瘢痕增生。该院出院医嘱：保持伤口清洁干燥，定期换药；门诊复诊，不适随诊。原告周芷珊在中山大学附属第一医院出院后分别于2014年5月5日、2014年5月13日到中山大学附属第一医院复诊，共产生门诊费3994.65元（417.45元＋440元＋3126.20元＋4元＋7元）。2013年7月23日，原告的母亲王玉流自行委托中山大学法医鉴定中心对原告周芷珊进行伤残等级鉴定。中山大学法医鉴定中心于2013年8月2日作出中大法鉴中心（2013）临鉴字第L47656号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的检验结果中载明：1、伤者神志清，对答切题。步行入室，检查合作。2、右前额见4.8cm×2.5cm灰红色隆起疤痕；右上睑见2.0cm×0.8cm灰红色隆起疤痕；右颧部见5.0cm×1.3cm灰红色隆起疤痕。3、左侧腹股沟处见13.5cm×0.6cm灰红色疤痕。4、左肘部内侧见2.8cm×1.6cm灰红色隆起疤痕；左手背侧见9.5cm×3.0cm灰红色隆起疤痕；左食指近节背侧见2.0cm×0.8cm灰红色隆起疤痕。5、右上臂外侧见21.5cm×6.1cm灰红色隆起疤痕；右前臂下段至腕部前侧见10.8cm×2.6cm灰红色隆起疤痕。6、左大腿上段外侧见11.2cm×1.2cm灰红色隆起疤痕；左膝前侧见5.4cm×0.5cm灰红色隆起疤痕。7、右膝前侧见2.0cm×1.0cm灰红色隆起疤痕。8、右肘关节活动受限：屈曲0°—120°，伸展120°—0°；左肘关节活动正常：屈曲0°—130°，伸展130°—0°。该鉴定意见评定周芷珊的伤残等级为道路交通事故八级伤残。原告周芷珊为此用去伤残鉴定费980元。原告周芷珊出生于2006年2月16日，属农业家庭户口。原告周芷珊及其父母自2010年至本次事故发生时一直居住在增城市新塘镇xx大道x号锦绣银苑xx座x梯xx房。另查明：粤G362**大型卧铺客车的车主是被告湛江运输公司，该车在被告人民保险湛江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告陆均成是被告湛江运输公司雇请的司机，陆均成是在执行职务行为过程中发生本次交通事故的。事故发生后，被告湛江运输公司为原告周芷珊支付了医疗费37838.79元。粤CTC5**小型普通客车的所有人是陈楚雄，陈楚雄为粤CTC5**小型普通客车在被告人寿保险珠海公司处投保了交强险，本次事故亦发生在保险期间内。在本案诉讼过程中，本次事故另五名伤者王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗向本院书面表示无需为其预留交强险份额。以上事实，有原告周芷珊提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、交强险保单、机动车保险单、阳东ＸＸ医院的检查报告等病历资料、中山大学附属第一医院的疾病证明书和出院记录等病历资料、增城市人民医院的诊断证明书和出院小结等病历资料、医疗费发票、（挂号、诊金）收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、增城市公安局正果派出所出具的证明、增城市正果镇水围村民委员会出具的证明、增城市新塘镇渔村社区居民委员会和增城市公安局西宁派出所共同出具的证明、广州市初庄市场经营管理有限公司和新城镇群星初庄市场共同出具的证明、企业注册基本资料，被告人民保险湛江公司提供的交强险条款、机动车第三者责任保险条款，被告人寿保险珠海公司提供的交强险保单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告陆均成承担此事故的全部责任，周伟停、陈楚雄、周芷珊、王玉流、朱小榕、周满光、卢金莲、周晓诗无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告周芷珊因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款关于“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案中，原告周芷珊不存在“因客观原因不能住院”的情形，故其诉请餐费、住宿费，理据不足，本院不予支持。此外，事故处理人员不是本案遭受人身损害的受害人，故原告周芷珊诉请事故处理人员误工费，无法律依据，本院不予支持。一、关于医疗费的问题。原告周芷珊在阳东ＸＸ医院治疗发生的医疗费1768.40元、在中山大学附属第一医院治疗发生的医疗费54146.87元（38763.36元＋2499.34元＋8889.52元＋3994.65元），以及在增城市人民医院治疗发生的医疗费2201.6元（2115.8元＋85.8元），有医疗费发票、疾病证明书、诊断证明书、出院记录等证据证明，对此事实本院应予确认。原告周芷珊自行到药店、百货公司等购买药品、日用品等物品共用去1116.7元（21.5元＋47.7元＋277.7元＋650.8元＋119元），因缺乏医疗机构的意见，原告周芷珊也未能证实购买该药品、日用品等物品与治疗伤情有关系，故对该项费用本院不予确认。同理，原告周芷珊未能证实其在广州市增城康福源日用品服务部购买日用品等物品用去4854元（1080元＋3774元）与治疗伤情有关系，且其未能提供正式发票，对该项费用本院亦不予确认。据此，原告周芷珊主张院外用药及护理用品费用5970.7元（1116.7元＋4854元），理据不足，本院不予支持。二、关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告周芷珊虽属农业家庭户口，但其提供的增城市公安局正果派出所出具的证明、增城市正果镇水围村民委员会出具的证明、增城市新塘镇渔村社区居民委员会和增城市公安局西宁派出所共同出具的证明等证据，足以证实原告周芷珊及其父母自2010年起至本次事故发生时居住在增城市新塘镇xx大道x号锦绣银苑xx座x梯xx房的事实。据此，原告周芷珊虽是农业家庭户口，但其跟随父母在城镇居住、生活满一年以上，其经常居住地和主要生活、消费地均在城镇，故原告周芷珊诉请残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算，合理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，城镇居民人均可支配收入按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市在一审法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据确定。在本案中，一审法庭辩论终结时的上一年度，即2013年度全省城镇居民人均可支配收入的统计数据尚未公布，故原告周芷珊诉请按2013年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。据此，原告周芷珊的残疾赔偿金可按2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算。被告人民保险湛江公司和被告人寿保险珠海公司提出按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。三、关于精神损害抚慰金问题。原告周芷珊出生于2006年2月16日，其因本次事故造成面部、手部、腹部、腿部等皮肤组织见灰红色隆起疤痕，且全身多处瘢痕增生。作为幼儿，原告周芷珊因本次事故遭受的肉体和精神上的痛苦以及心理上的损害无疑较一般成年人大，而且这种肉体和精神上的痛苦以及心理上的损害会随着年龄的增长而不断加深。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定原告周芷珊的精神损害抚慰金为20000元。综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告周芷珊的诉请，本案中原告周芷珊的合理损失有：1、医疗费58116.87元（1768.40元＋54146.87元＋2201.6元）；2、住院伙食补助费3350元（原告周芷珊在中山大学附属第一医院住院两次共45天，在增城市人民医院住院22天，共住院67天，67天×50元／天）；3、营养费3000元（根据原告周芷珊的伤残情况及医疗机构的医嘱，酌定营养费3000元）；4、护理费6700元（参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天100元的标准计算，67天×100元／天）；5、残疾赔偿金181360元（30226.71元／年×20年×30%）；6、伤残鉴定费980元；7、交通费2500元（酌情处理）；8、精神损害抚慰金20000元。综上，原告周芷珊的合理损失合计为276007元。原告周芷珊诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”原告周芷珊上述损失列入交强险医疗费用赔偿项目的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计64467元（58116.87元＋3350元＋3000元）；列入交强险死亡伤残赔偿项目的有：护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计211540元（6700元＋181360元＋980元＋2500元＋20000元）。依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因陈楚雄在本次事故中无责任，其驾驶的粤CTC5**小型普通客车在被告人寿保险珠海公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告人寿保险珠海公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告周芷珊12000元。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中被告陆均成负事故全部责任，其驾驶的粤G362**大型卧铺客车在被告人民保险湛江公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告人民保险湛江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周芷珊10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周芷珊精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，以上合计120000元（10000元＋20000元＋90000元）。原告周芷珊超出交强险责任限额部分的合理损失144007元（276007元－120000元－12000元），应由被告人民保险湛江公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。被告人民保险湛江公司和被告人寿保险珠海公司辩称应为本次事故的其他伤者预留交强险份额有理，但因其他伤者均表示放弃，故本院不予预留。被告湛江运输公司为原告周芷珊支付了医疗费37838.79元，应视为其代被告人民保险湛江公司向原告周芷珊赔偿了37838.79元。据此，扣减被告湛江运输公司已向原告周芷珊赔偿的37838.79元，被告人民保险湛江公司还应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周芷珊106168元（144007元-37838.79元）。由于原告周芷珊的各项损失未超出第三者责任保险的责任限额，故原告周芷珊诉请被告陆均成、湛江运输公司与被告人民保险湛江公司、人寿保险珠海公司共同赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。至于被告湛江运输公司代被告人民保险湛江公司向原告周芷珊赔偿的37838.79元，由被告湛江运输公司向被告人民保险湛江公司另行主张，不在本案处理。此外，关于被告人民保险湛江公司和被告人寿保险珠海公司提出不负担本案诉讼费的意见，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于被告人民保险湛江公司和被告人寿保险珠海公司在本案中均应承担相应的赔偿责任，故其亦应承担相应的诉讼费用。被告人民保险湛江公司和被告人寿保险珠海公司上述抗辩意见，与规定相悖，本院不予支持。被告湛江运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12000元给原告周芷珊；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告周芷珊；三、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿106168元给原告周芷珊；四、驳回原告周芷珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6202元（原告已预交案件受理费6300元），由原告周芷珊负担1682元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担4292元，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强人民陪审员  郑光祥二〇一四年十月八日书 记 员  梁文耀