wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初509号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，该行职工。
被告李文，男，汉族，农民，住济南市。
被告刘庆朝，男，汉族，农民，住济南市。
被告李永伟，男，汉族，农民，住济南市。
被告王明君，男，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李文、刘庆朝、李永伟、王明君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。2016年3月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告李文、刘庆朝、李永伟、王明君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告李文于2013年3月18日向原告借款10万元，借款期限至2014年2月25日，月利率为9‰，被告刘庆朝、李永伟、王明君承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告李文偿还原告贷款本金10万元，截至2015年11月20日利息33852元，本息合计133852元，自2015年11月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止。2、被告李永伟、刘庆朝、王明君为被告李文借款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告李文（缺席）未答辩。
被告刘庆朝（缺席）未答辩。
被告李永伟（缺席）未答辩。
被告王明君（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年2月10日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告李文签订借款合同，约定：2012年2月10日至2014年2月9日期间，李文向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年2月10日，历城联社西营信用社与被告刘庆朝、李永伟、王明君签订最高额保证合同，约定：被告刘庆朝、李永伟、王明君作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2012年2月10日至2014年2月9日期间，与债务人李文办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年3月18日，历城联社西营信用社向被告李文发放借款10万元，期限至2014年2月5日，月利率为9‰。截至2015年11月20日，被告李文未偿还借款本金，偿还利息9975.85元，尚欠借款本金10万元、利息33852元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告李文发放贷款，被告李文应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李文归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告刘庆朝、李永伟、王明君自愿为李文的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人李文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李文偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李文支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年11月20日的利息33852元，自2015年11月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告刘庆朝、李永伟、王明君对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李文追偿。
上述给付，限被告李文、刘庆朝、李永伟、王明君于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由被告李文、刘庆朝、李永伟、王明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马秀菊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1612号
原告:江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行，住所地南通市竹行街道竹东村11组61号。
负责人：邱建峰，行长。
委托诉讼代理人：朱慧，系该行员工。
被告：包惠家，男，1968年8月12日生，汉族，住南通市开发区。
被告：南通天鸿化纤有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区。
法定代表人：黄志兴。
被告：黄志兴，男，1965年6月19日生，汉族，住南通市开发区。
被告：朱益斌，男，1970年5月1日生，汉族，住海门市。
被告：朱小群，女，1979年7月14日，汉族，住南通市开发区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行（以下简称南通农商行竹行支行）诉被告包惠家、南通天鸿化纤有限公司、黄志兴、朱益斌、朱小群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行竹行支行的委托诉讼代理人朱慧及被告南通天鸿化纤有限公司、黄志兴到庭参加了诉讼。被告包惠家、朱益斌、朱小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通农商行竹行支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款人民币399975.24元及按照合同约定的利率标准给付自2017年6月30日至实际还款之日止的利息（含罚息、复利，暂计算至2017年7月18日，第一被告应当归还借款本金399975.24元及利息2381.25元），合计402356.49元；2、第二、三、四、五被告对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与第一、二、三、四、五被告签订（8729）农商高个借字[2016]第3020号《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币50万元，借款期限为2016年6月15日至2017年6月12日，借款利率为年利率7.938%，每月20日结息，同时约定第二至第五被告对包惠家债务提供连带责任保证。原告于2016年6月15日向第一被告发放了贷款50万元。被告于2017年6月30日归还了借款本金10万元及利息5375.24元，但各被告之后便不再归还剩余本金及利息。为维护合法权益，原告诉至本院。
被告南通天鸿化纤有限公司、黄志兴对原告诉请不持异议，希望原告考虑到被告偿还能力，贷款到期后的利率不再上浮。
被告包惠家、朱益斌、朱小群均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、未归还贷款本息清单等证据，被告对上述证据无异议。根据原告所提供证据及陈述，本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，合法的债权受到法律保护。原告与第一被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了放款义务，被告包惠家应按合同约定履行还款义务。现借款到期，被告包惠家未能按约归还借款，原告主张被告包惠家归还借款本金399975.24元，于法有据，本院予以支持。关于利息，由于被告包惠家未能按约支付利息，原告有权自被告逾期之日起收取罚息。本案中，约定年利率为7.938%。根据合同约定，罚息按合同约定利率上浮50%收取为年利率11.907%，现原告主张2016年6月15日至2017年6月12日间的利息按照年利率7.938%计算；自2017年6月13日起按年利率7.938%的基础上加罚50%即年利率11.907%计算至实际给付之日止，未超过双方约定及法律规定的利率标准，本院予以支持。关于保证责任，本院认为，原告与第二、三、四、五被告在签订的最高额个人担保借款合同，约定了第二、三、四、五被告对第一被告贷款承担连带责任担保，该担保系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，原告依约向第一被告发放了上述贷款，第二、三、四、五被告即应对此承担相应的担保责任。被告包惠家、朱益斌、朱小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包惠家于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行借款本金399975.24元及利息（计算至2017年7月18日为2381.25元，之后利息按年利率11.907%计算至实际给付之日止）；
二、被告南通天鸿化纤有限公司、黄志兴、朱益斌、朱小群对被告包惠家的上述债务承担连带保证责任；被告南通天鸿化纤有限公司、黄志兴、朱益斌、朱小群在承担连带保证责任后，有权向被告包惠家追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7336元，减半收取3668元，保全费2535元，合计6203元，由各被告共同负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理7336元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蒋长永
二〇一七年十月九日
书记员 陈易成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2090-1号
原告李云德。
被告冯法之。
第三人陶俊。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的25000元的银行存款或查封相应价值的财产，第三人自愿提供其所有的房产作担保。
经审查，本院认为，第三人自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封第三人陶俊所有的房产一处，房产证号为：房权证临房改字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈伟平
二〇一六年六月一日
书记员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2090-1号原告李云德。被告冯法之。第三人陶俊。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的25000元的银行存款或查封相应价值的财产，第三人自愿提供其所有的房产作担保。经审查，本院认为，第三人自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封第三人陶俊所有的房产一处，房产证号为：房权证临房改字第××号。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈伟平二〇一六年六月一日书记员  赵洪俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第342号
原告林武汉，男，汉族，1981年2月1日出生，住广东省惠来县，系佛山市南海区鹿美鸣电工器材商行的个体经营者。
委托代理人张戈、刘博，均为广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市南海区松岗坚邦五金电器厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人崔钦邦。
被告崔钦邦，男，汉族，1962年4月30日出生，住广西壮族自治区容县。
被告崔楚邦，男，汉族，1968年1月3日出生，住广西壮族自治区容县。
原告林武汉诉被告佛山市南海区松岗坚邦五金电器厂（以下简称坚邦五金厂）、崔钦邦、崔楚邦买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区鹿美鸣电工器材商行的个体经营者，被告崔钦邦是被告坚邦五金厂（个人独资企业）的投资人。被告坚邦五金厂多次向原告购买电工器材，但常常拖欠货款。2013年11月6日，双方进行对账，被告坚邦五金厂确认截至2013年11月6日止尚欠原告货款674763元，并保证2013年12月31日前付清，逾期每日按欠款总额的千分之三支付违约金。被告崔楚邦为被告坚邦五金厂的债务提供担保，并向原告出具一份《责任承担书》。双方对账后，三被告先后以各种方式支付货款196861.68元，尚欠477901.32元未付。原告多次追讨，三被告均拒付。故原告起诉请求判令：1、被告坚邦五金厂、崔钦邦向原告支付货款477901.32元及从2014年1月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息（暂计至2014年7月31日为66906.18元）；2、被告崔楚邦对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、佛山市南海区鹿美鸣电工器材商行的营业执照及组织机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告坚邦五金厂的企业机读档案登记资料、个人独资企业营业执照及组织机构代码证、被告崔楚邦的身份证（复印件），证明三被告的诉讼主体资格。
3、对账单、《责任承担书》（原件），证明截至2013年11月6日止，被告坚邦五金厂尚欠原告货款674763元，双方约定了偿还日期及违约金，被告崔楚邦作为担保人在对账单上签名；被告崔楚邦作为被告坚邦五金厂的担保人，为其674763元货款的债务提供担保，且没有明确担保方式，故被告崔楚邦应当对被告坚邦五金厂的债务承担连带担保责任。
三被告没有答辩，也没有提供证据。
三被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：原告是佛山市南海区鹿美鸣电工器材商行的个体经营者。被告坚邦五金厂为个人独资企业，投资人为被告崔钦邦。原告向被告坚邦五金厂供应电工器材。2013年11月6日，双方经对账，被告坚邦五金厂确认欠原告货款674763元，并保证于2013年12月31日前付清货款，逾期每日按欠款总额的千分之三支付违约金。被告崔楚邦以担保人的身份在对账单上签名。同日，被告崔楚邦向原告出具《责任承担书》，表示被告坚邦五金厂所欠原告的货款由担保人崔楚邦负责承担。后三被告共支付货款196861.68元，尚欠477901.32元未付，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：从2012年7月6日起，中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为：被告坚邦五金厂欠原告货款477901.32元，事实清楚，应予支付。被告坚邦五金厂没有按照约定的期限付清货款，已构成违约，原告请求被告坚邦五金厂从2014年1月1日起按月利率2%计付利息，没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告坚邦五金厂登记为被告崔钦邦投资开办的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告崔钦邦作为被告坚邦五金厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担清偿责任。被告崔楚邦在对账单上的担保人栏签名，后又向原告出具《责任承担书》，表示被告坚邦五金厂所欠原告的货款由其负责承担。该行为属于债务加入行为，故被告崔楚邦依法应对被告坚邦五金厂上述的债务承担清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区松岗坚邦五金电器厂、崔楚邦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款477901.32元及以该款为本金从2014年1月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予原告林武汉。
二、被告崔钦邦对本判决第一项所确定之债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4624.04元（原告已预交），由三被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年十月十日
书记员 冯楚楚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民简字第168号
原告支朝阳，男，1970年4月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告吴伟涛，男，1987年8月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告支朝阳与被告吴伟涛民间借贷纠纷一案中，原告支朝阳于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支朝阳撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告支朝阳负担。
审 判 长 王征云
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 秦思思
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2352号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：刘冬，该公司十四户支行职员。
被告：王俊海，45岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王俊海借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十日
书记员 魏 伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1070号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人成某，男，1993年11月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省高州市（均自报）。因本案于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日凌晨1时许，被告人成某酒后驾驶一辆号牌为粤K×××××的建设-
雅马哈牌两轮摩托车在本区西环路捷进路口与黄某某驾驶的粤A×××××号小汽车发生碰撞，造成被告人成某倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人成某被送医院治疗，并在医院等候处理，经抽取其血液进行检验，其血液中酒精含量为167.8mg／100ml。2014年7月15日被告人成某到交警支队番禺事故中队投案自首。公诉机关认为，被告人成某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事讼诉法》第六十�条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人成某承认控罪。
经审理查明，2013年12月29日凌晨1时许，被告人成某酒后驾驶一辆号牌为粤K×××××的建设-
雅马哈牌两轮摩托车在本区西环路捷进路口与黄某某驾驶的粤A×××××号小汽车发生碰撞，造成被告人成某倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人成某被送医院治疗，并在医院等候处理，经抽取其血液进行检验，其血液中酒精含量为167.8mg／100ml。
2014年7月15日被告人成某到交警支队番禺事故中队投案自首。
案发后，被告人赔偿了黄某某12000元。
上述事实，被告人成某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，辨认笔录，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，酒精测试结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场图，照片材料，赔偿协议书，查获经过，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人成某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了对方经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月15日起至2014年9月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴静铧
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初927号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张均虎，男，1996年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省怀远县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月13日被刑事拘留，2015年9月10日被取保候审，2016年12月13日被羁押审查，2016年12月15日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕885号起诉书指控被告人张均虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人张均虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月8日晚，被告人张均虎伙同王某（另案处理）至本市金筑家园小区，由被告人张均虎进入该小区9幢地下车库，窃得被害人张某停放于此的价值人民币2720元的捷豹牌电动车1辆。
案发后，被窃电动车已经灭失，被告人张均虎已经赔偿了被害人部分损失。
公诉机关认为，被告人张均虎以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张均虎起主要作用，系主犯。被告人张均虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张均虎取保候审期间脱逃，建议酌情从重处罚。
被告人张均虎对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年8月8日晚20时45分许，被告人张均虎伙同他人骑电动车至本市姑苏区金筑家园小区，由被告人张均虎进入该小区9幢地下车库，窃得被害人张某停放于此的捷豹牌电动车1辆（价值人民币2720元），后伙同他人将该电动车推行至暂住地，并于次日销赃。
案发后，被窃电动车灭失，被告人张均虎已赔偿了被害人张某人民币1360元。
2015年8月13日，公安机关在本市观景新村将被告人张均虎抓获，其归案后，如实供述了上述盗窃事实。后因在取保候审期间脱逃于2016年12月13日再次被抓获归案。
对以上事实，被告人张均虎供认不讳，并有经当庭质证的被告人张均虎的辨认笔录、证人王某的证言、被害人张某的陈述、收款收据、价格鉴证意见书、收条、案发经过、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记信息表、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张均虎伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人张均虎起主要作用，系主犯。被告人张均虎归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人的部分损失，予以从轻处罚。被告人张均虎在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张均虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月13日至2015年9月10日期间被羁押的共计29日予以折抵，刑期即自2016年12月13日起至2017年2月11日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人张均虎退赔其余赃物折价款人民币一千三百六十元，发还被害人张军保。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张绍松
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第1308号
上诉人（一审原告）张凤香，女，1972年6月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）胡颖，女，1962年10月12日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）胡静，女，1964年12月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
上诉人张凤香因与被上诉人胡颖、胡静排除妨害纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张凤香及其委托代理人程玉环，被上诉人胡静、胡颖到庭参加诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十二条：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”的规定，张凤香的丈夫胡彬应作为当事人参加诉讼，故本案原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2975号民事判决；
二、发回乌兰浩特市人民法院重审。
二审案件受理费共计100.00元，返还上诉人张凤香。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一六年一月十五日
书记员 春 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5216号
原告:孙迪谦，男，1942年7月15日出生（公民身份号码2307071942********），汉族，伊春林业发电厂退休职工，住黑龙江省伊春市伊春区制材街森东委*组。
被告:哈尔滨市第一专科医院，住所地哈尔滨市的道外区卫星路**号。
法定代表人：张聪沛，该医院院长。
委托诉讼代理人：李明，男，1975年12月11日出生（公民身份号码2301031975********），汉族，该医院医务科副科长，住哈尔滨市南岗区远大都市绿洲**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：石伟新，女，1969年7月2日出生（公民身份号码2321031969********），汉族，该医院法律顾问，住哈尔滨市南岗区兴南路*号**栋*单元*楼*号。
原告孙迪谦与被告哈尔滨市第一专科医院（以下简称专科医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进了行审理。原告孙迪谦，被告专科医院的委托诉讼代理人李明、石伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙迪谦向本院提出诉讼请求：1.判令专科医院登报为孙迪谦恢复名誉、赔礼道歉；2.判令专科医院赔偿孙迪谦损失6万元、精神抚慰金4万元；3.案件受理费由专科医院承担。事实和理由：1998年3月15日，孙迪谦被伊春电业局送进专科医院第四病区。孙迪谦一直大喊其没有精神病，但无人顾及，并把孙迪谦绑在床上用电击，孙迪谦多次被击晕。孙迪谦被施以惨无人道的行为，给其身体和精神造成了及其严重的伤害，给孙迪谦的经济造成了巨大的损失，故诉至法院。
专科医院辩称，孙迪谦的诉请已过诉讼时效，事情发生在1998年，至今有18年之久。根据法律规定，人身权诉讼时效为1年，孙迪谦的诉请已经超过时效。孙迪谦的诉请与事实不符，专科医院是依据孙迪谦当时的自身状况做出的鉴定。孙迪谦曾在鉴定所做过鉴定，当时有鉴定结论，孙迪谦是精神类疾病，相关材料没有找到。综上，孙迪谦诉请无法律依据，请求驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙迪谦举示的证据一、证据四、证据五与本案的审理焦点无关联性，本院不予采纳；2.孙迪谦举示的证据二为司法鉴定意见书二份能证明1998年孙迪谦被鉴定为偏执型精神障碍，2005年孙迪谦被鉴定为无精神障碍，本院予以采信；3.孙迪谦举示的证据三收条，不能证明其主张的待证事实，本院不予采信；4.专科医院举示的证据能证明孙迪谦曾在专科医院住院治疗，本院予以采信。
本院经审理查明：1998年经伊春市信访办委托对孙迪谦的精神情况做司法鉴定，鉴定结论为偏执型精神障碍。孙迪谦于1998年3月18日开始在哈尔滨市神经精神医院住院治疗，于1998年9月16日出院，住院天数181天，临床确定诊断为偏执型精神病。2005年9月9日，经伊春市公安局委托对孙迪谦的精神情况做司法鉴定，鉴定结论为目前未见精神病性精神障碍。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，孙迪谦在专科医院住院的时间为1998年，孙迪谦主张在住院期间遭到专科医院的伤害，距今已经18年之久，早已经超过了法定的诉讼时效期间，孙迪谦未举示证据证明时效存在中止、中断情形，且专科医院提出了孙迪谦的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，故对于孙迪谦的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙迪谦主张专科医院没有为其出具诊断书，所以无法起诉，故不超过诉讼时效，因孙迪谦的上述主张不属于法定的诉讼时效中止或中断的情形，故孙迪谦的该主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙迪谦的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告孙迪谦已预交），由原告孙迪谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5216号
原告:孙迪谦，男，1942年7月15日出生汉族，伊春林业发电厂退休职工，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告:哈尔滨市第一专科医院，住所地哈尔滨市的道外区卫星路**号。
法定代表人：张聪沛，该医院院长。
委托诉讼代理人：李明，男，1975年12月11日出生汉族，该医院医务科副科长，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：石伟新，女，1969年7月2日出生汉族，该医院法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告孙迪谦与被告哈尔滨市第一专科医院（以下简称专科医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进了行审理。原告孙迪谦，被告专科医院的委托诉讼代理人李明、石伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙迪谦向本院提出诉讼请求：1.判令专科医院登报为孙迪谦恢复名誉、赔礼道歉；2.判令专科医院赔偿孙迪谦损失6万元、精神抚慰金4万元；3.案件受理费由专科医院承担。事实和理由：1998年3月15日，孙迪谦被伊春电业局送进专科医院第四病区。孙迪谦一直大喊其没有××，但无人顾及，并把孙迪谦绑在床上用电击，孙迪谦多次被击晕。孙迪谦被施以惨无人道的行为，给其身体和精神造成了及其严重的伤害，给孙迪谦的经济造成了巨大的损失，故诉至法院。
专科医院辩称，孙迪谦的诉请已过诉讼时效，事情发生在1998年，至今有18年之久。根据法律规定，人身权诉讼时效为1年，孙迪谦的诉请已经超过时效。孙迪谦的诉请与事实不符，专科医院是依据孙迪谦当时的自身状况做出的鉴定。孙迪谦曾在鉴定所做过鉴定，当时有鉴定结论，孙迪谦是精神类疾病，相关材料没有找到。综上，孙迪谦诉请无法律依据，请求驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙迪谦举示的证据一、证据四、证据五与本案的审理焦点无关联性，本院不予采纳；2.孙迪谦举示的证据二为司法鉴定意见书二份能证明1998年孙迪谦被鉴定为偏执型精神障碍，2005年孙迪谦被鉴定为无精神障碍，本院予以采信；3.孙迪谦举示的证据三收条，不能证明其主张的待证事实，本院不予采信；4.专科医院举示的证据能证明孙迪谦曾在专科医院住院治疗，本院予以采信。
本院经审理查明：1998年经伊春市信访办委托对孙迪谦的精神情况做司法鉴定，鉴定结论为偏执型精神障碍。孙迪谦于1998年3月18日开始在哈尔滨市神经精神医院住院治疗，于1998年9月16日出院，住院天数181天，临床确定诊断为偏执型××。2005年9月9日，经伊春市公安局委托对孙迪谦的精神情况做司法鉴定，鉴定结论为目前未见××性精神障碍。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，孙迪谦在专科医院住院的时间为1998年，孙迪谦主张在住院期间遭到专科医院的伤害，距今已经18年之久，早已经超过了法定的诉讼时效期间，孙迪谦未举示证据证明时效存在中止、中断情形，且专科医院提出了孙迪谦的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，故对于孙迪谦的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙迪谦主张专科医院没有为其出具诊断书，所以无法起诉，故不超过诉讼时效，因孙迪谦的上述主张不属于法定的诉讼时效中止或中断的情形，故孙迪谦的该主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙迪谦的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告孙迪谦已预交），由原告孙迪谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初5216号原告:孙迪谦，男，1942年7月15日出生（公民身份号码2307071942********），汉族，伊春林业发电厂退休职工，住黑龙江省伊春市伊春区制材街森东委*组。被告:哈尔滨市第一专科医院，住所地哈尔滨市的道外区卫星路**号。法定代表人：张聪沛，该医院院长。委托诉讼代理人：李明，男，1975年12月11日出生（公民身份号码2301031975********），汉族，该医院医务科副科长，住哈尔滨市南岗区远大都市绿洲**栋*单元***室。委托诉讼代理人：石伟新，女，1969年7月2日出生（公民身份号码2321031969********），汉族，该医院法律顾问，住哈尔滨市南岗区兴南路*号**栋*单元*楼*号。原告孙迪谦与被告哈尔滨市第一专科医院（以下简称专科医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进了行审理。原告孙迪谦，被告专科医院的委托诉讼代理人李明、石伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙迪谦向本院提出诉讼请求：1.判令专科医院登报为孙迪谦恢复名誉、赔礼道歉；2.判令专科医院赔偿孙迪谦损失6万元、精神抚慰金4万元；3.案件受理费由专科医院承担。事实和理由：1998年3月15日，孙迪谦被伊春电业局送进专科医院第四病区。孙迪谦一直大喊其没有精神病，但无人顾及，并把孙迪谦绑在床上用电击，孙迪谦多次被击晕。孙迪谦被施以惨无人道的行为，给其身体和精神造成了及其严重的伤害，给孙迪谦的经济造成了巨大的损失，故诉至法院。专科医院辩称，孙迪谦的诉请已过诉讼时效，事情发生在1998年，至今有18年之久。根据法律规定，人身权诉讼时效为1年，孙迪谦的诉请已经超过时效。孙迪谦的诉请与事实不符，专科医院是依据孙迪谦当时的自身状况做出的鉴定。孙迪谦曾在鉴定所做过鉴定，当时有鉴定结论，孙迪谦是精神类疾病，相关材料没有找到。综上，孙迪谦诉请无法律依据，请求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙迪谦举示的证据一、证据四、证据五与本案的审理焦点无关联性，本院不予采纳；2.孙迪谦举示的证据二为司法鉴定意见书二份能证明1998年孙迪谦被鉴定为偏执型精神障碍，2005年孙迪谦被鉴定为无精神障碍，本院予以采信；3.孙迪谦举示的证据三收条，不能证明其主张的待证事实，本院不予采信；4.专科医院举示的证据能证明孙迪谦曾在专科医院住院治疗，本院予以采信。本院经审理查明：1998年经伊春市信访办委托对孙迪谦的精神情况做司法鉴定，鉴定结论为偏执型精神障碍。孙迪谦于1998年3月18日开始在哈尔滨市神经精神医院住院治疗，于1998年9月16日出院，住院天数181天，临床确定诊断为偏执型精神病。2005年9月9日，经伊春市公安局委托对孙迪谦的精神情况做司法鉴定，鉴定结论为目前未见精神病性精神障碍。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，孙迪谦在专科医院住院的时间为1998年，孙迪谦主张在住院期间遭到专科医院的伤害，距今已经18年之久，早已经超过了法定的诉讼时效期间，孙迪谦未举示证据证明时效存在中止、中断情形，且专科医院提出了孙迪谦的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，故对于孙迪谦的诉讼请求，本院不予支持。关于孙迪谦主张专科医院没有为其出具诊断书，所以无法起诉，故不超过诉讼时效，因孙迪谦的上述主张不属于法定的诉讼时效中止或中断的情形，故孙迪谦的该主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙迪谦的诉讼请求。案件受理费2300元（原告孙迪谦已预交），由原告孙迪谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  焦 佳代理审判员  盖雪莲人民陪审员  王 莹二〇一六年十一月三十日书 记 员  张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初5216号原告:孙迪谦，男，1942年7月15日出生汉族，伊春林业发电厂退休职工，住黑龙江省伊春市伊春区。被告:哈尔滨市第一专科医院，住所地哈尔滨市的道外区卫星路**号。法定代表人：张聪沛，该医院院长。委托诉讼代理人：李明，男，1975年12月11日出生汉族，该医院医务科副科长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：石伟新，女，1969年7月2日出生汉族，该医院法律顾问，住哈尔滨市南岗区。原告孙迪谦与被告哈尔滨市第一专科医院（以下简称专科医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进了行审理。原告孙迪谦，被告专科医院的委托诉讼代理人李明、石伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙迪谦向本院提出诉讼请求：1.判令专科医院登报为孙迪谦恢复名誉、赔礼道歉；2.判令专科医院赔偿孙迪谦损失6万元、精神抚慰金4万元；3.案件受理费由专科医院承担。事实和理由：1998年3月15日，孙迪谦被伊春电业局送进专科医院第四病区。孙迪谦一直大喊其没有××，但无人顾及，并把孙迪谦绑在床上用电击，孙迪谦多次被击晕。孙迪谦被施以惨无人道的行为，给其身体和精神造成了及其严重的伤害，给孙迪谦的经济造成了巨大的损失，故诉至法院。专科医院辩称，孙迪谦的诉请已过诉讼时效，事情发生在1998年，至今有18年之久。根据法律规定，人身权诉讼时效为1年，孙迪谦的诉请已经超过时效。孙迪谦的诉请与事实不符，专科医院是依据孙迪谦当时的自身状况做出的鉴定。孙迪谦曾在鉴定所做过鉴定，当时有鉴定结论，孙迪谦是精神类疾病，相关材料没有找到。综上，孙迪谦诉请无法律依据，请求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙迪谦举示的证据一、证据四、证据五与本案的审理焦点无关联性，本院不予采纳；2.孙迪谦举示的证据二为司法鉴定意见书二份能证明1998年孙迪谦被鉴定为偏执型精神障碍，2005年孙迪谦被鉴定为无精神障碍，本院予以采信；3.孙迪谦举示的证据三收条，不能证明其主张的待证事实，本院不予采信；4.专科医院举示的证据能证明孙迪谦曾在专科医院住院治疗，本院予以采信。本院经审理查明：1998年经伊春市信访办委托对孙迪谦的精神情况做司法鉴定，鉴定结论为偏执型精神障碍。孙迪谦于1998年3月18日开始在哈尔滨市神经精神医院住院治疗，于1998年9月16日出院，住院天数181天，临床确定诊断为偏执型××。2005年9月9日，经伊春市公安局委托对孙迪谦的精神情况做司法鉴定，鉴定结论为目前未见××性精神障碍。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，孙迪谦在专科医院住院的时间为1998年，孙迪谦主张在住院期间遭到专科医院的伤害，距今已经18年之久，早已经超过了法定的诉讼时效期间，孙迪谦未举示证据证明时效存在中止、中断情形，且专科医院提出了孙迪谦的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，故对于孙迪谦的诉讼请求，本院不予支持。关于孙迪谦主张专科医院没有为其出具诊断书，所以无法起诉，故不超过诉讼时效，因孙迪谦的上述主张不属于法定的诉讼时效中止或中断的情形，故孙迪谦的该主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙迪谦的诉讼请求。案件受理费2300元（原告孙迪谦已预交），由原告孙迪谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  焦 佳代理审判员  盖雪莲人民陪审员  王 莹二〇一六年十一月三十日书 记 员  张紫祎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞催字第6号
申请人：天津市欧德曼压缩机净化设备有限公司。
法定代表人：季春山。
申请人天津市欧德曼压缩机净化设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为GA／0102055323，票面金额为人民币40000元，出票人为瑞安市江南印染有限公司，收款人为襄樊富仕纺织服饰有限公司，持票人为申请人天津市欧德曼压缩机净化设备有限公司，出票日期为2010年1月11日，汇票到期日为2010年7月11日，付款行为招商银行股份有限公司温州瑞安支行的一份银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市欧德曼压缩机净化设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张英妹
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一〇年六月十二日
书记员 潘胜华
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第273号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人顾笑宇，无业。2014年3月因吸毒被行政拘留十日；2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，2015年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人杜长兵，江苏天顶星律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人顾笑宇犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人顾笑宇及其辩护人杜长兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年3月28日0时许，被告人顾笑宇在南京市秦淮区节制闸路普利斯通轮胎店门前路边，以人民币1800元的价格向余某出售甲基苯丙胺（冰毒）5.787克。当日，被告人顾笑宇被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人顾笑宇贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾笑宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人顾笑宇曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定予以判处。
被告人顾笑宇对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、本案存在特情引诱犯罪，应当对被告人从轻处罚；2、证人余某系特情人员，其取保候审与本案有关联，应当对被告人从轻处罚；3、被告人庭审过程中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；4、被告人在量刑时应当有别于以贩卖毒品为生的涉毒惯犯；5、被告人有缴纳罚金的意愿。
经审理查明，2015年3月28日0时许，被告人顾笑宇在南京市秦淮区节制闸路普利斯通轮胎店门前路边，以人民币1800元的价格向余某出售毒品甲基苯丙胺5.787克。当日，被告人顾笑宇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人顾笑宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、李某的证言，书证发破案及抓获经过、扣押清单、称重记录、通话记录，物证鉴定书，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，被告人顾笑宇的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾笑宇贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾笑宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人顾笑宇曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人顾笑宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人顾笑宇当庭自愿认罪，本案存在引诱情形，均可酌情对被告人顾笑宇从轻处罚。辩护人提出的第1、3、4点辩护意见成立，本院予以采纳。证人余某涉嫌犯罪是否被取保候审与本案没有关联，辩护人提出的第2点辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人顾笑宇有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人顾笑宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 李志武
人民陪审员 林振中
二〇一五年八月十三日
见习书记员 张 旭
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5654号
原告：何伟明，男，1982年12月4日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：李倩倩，女，1993年7月18日出生，汉族，住三门县。
被告：陈映映，女，1994年2月2日出生，汉族，住三门县。
原告何伟明为与被告李倩倩、陈映映民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月十二日
代书记员 许佳佳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1527号
罪犯张宝国，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2008年5月30日作出（2008）双刑初字第33号刑事判决，以被告人张宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月7日以（2012）承刑执字第1917号刑事裁定对其减刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张宝国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张宝国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1006号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宝国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝国减去有期徒刑四个月二天。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海催字第59号
申请人：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎，董事长。
委托代理人：宋洪，系公司员工。
申报人：平湖市腾华纸业有限公司。住所地：平湖市曹桥街道勤安村一组九里亭东侧（平湖市腾华五金有限公司内1号厂房）。
法定代表人：李美华，执行董事。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
申请人嘉善嘉仁包装材料有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（号码为4020005126374216，金额为150000元；出票人为海宁市伊利达针织有限公司；收款人为海宁市金马橡筋厂；付款行为浙江海宁农村商业银行营业部；出票日期为2015年7月2日，汇票到期日为2016年1月2日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月28日发出公告，2015年11月3日刊登于人民法院报，催促利害关系人申报权利。公示催告期间内，平湖市腾华纸业有限公司向本院申报权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘雪峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海催字第59号
申请人：嘉善嘉仁包装材料有限公司。住所地：嘉善县惠民街道惠立路**号*幢*层西侧。组织机构代码05420332-1。
法定代表人：章忠虎，董事长。
委托代理人：宋洪，系公司员工。
申报人：平湖市腾华纸业有限公司。住所地：平湖市曹桥街道勤安村一组九里亭东侧（平湖市腾华五金有限公司内1号厂房）。组织机构代码73449149-4。
法定代表人：李美华，执行董事。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
申请人嘉善嘉仁包装材料有限公司因所持有的1份银行承兑汇票（号码为4020005126374216，金额为150000元；出票人为海宁市伊利达针织有限公司；收款人为海宁市金马橡筋厂；付款行为浙江海宁农村商业银行营业部；出票日期为2015年7月2日，汇票到期日为2016年1月2日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月28日发出公告，2015年11月3日刊登于人民法院报，催促利害关系人申报权利。公示催告期间内，平湖市腾华纸业有限公司向本院申报权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘雪峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11818号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
负责人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11818号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。负责人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3362号
原告：苏州火联投资管理有限公司，住所地苏州市人民路420号607室。
法定代表人：陈远梅。
委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州推客联冠网络科技有限公司，住所地苏州市西环路875号水韵新苑7幢103室。
法定代表人：朱海峰。
原告苏州火联投资管理有限公司与被告苏州推客联冠网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告苏州火联投资管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州火联投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州火联投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州火联投资管理有限公司负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 欢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2961号
罪犯格日勒都楞，�，1978年5月10日出生于内蒙古自治区锡林浩特市阿巴嘎旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2010年8月27日作出（2010）锡刑初字第94号刑事判决，认定被告人格日勒都楞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2011年3月16日交付执行。本院于2012年12月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年12月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯格日勒都楞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯格日勒都楞在服�期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年6月、10月连续记功3次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯格日勒都楞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯格日勒都楞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯格日勒都楞裁定减去有期徒刑一年的�罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢322号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行
法定代表人：钟赤球
胡国林，男，1971年12月2日出生，住所地冷水江市彭欣露，女，1974年4月2日出生，住所地冷水江市
冷水江佳泰家房地产开发有限责任公司
法定代表人：陈新斌
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请胡国林等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5781号
原告：施建平，男，1966年8月14日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被告：苏通建设集团有限公司（统一社会信用代码91320684750503512L），住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新，董事长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所实习律师。
原告施建平与被告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告施建平及其委托代理人王卫民，被告苏通公司的委托代理人俞坤、李佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建平向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2015年初，我至被告处工作，我曾多次督促被告与我签订书面劳动合同，可被告始终不愿签订。今年7月，我特意从工地上回来与被告签订劳动合同，可是被告仍不愿意签订劳动合同。为维护我的合法权益，我向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。海门仲裁委未支持我的请求，故诉至法院。
被告苏通公司辩称：原、被告间不存在劳动关系，原告于2015年起一直受雇于案外人顾瑞红，顾瑞红实际承包的三星叠石桥玖星玺园项目工作，被告不对原告的工作进行管理和安排，也不向发放原告劳动报酬。三星叠石桥玖星玺园项目工程已于2016年初竣工，原告也已不在该工程处工作了。现原告要求确认与被告之间存在劳动关系，没有事实依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，苏通公司与案外人顾瑞红签订《苏通建设集团有限公司工程项目施工内部承包协议》一份，协议约定，顾瑞红以项目承包方式承包苏通公司投标的由江苏叠商置业有限公司开发建设的海门三星玖星玺园住宅小区工程。2015年3月4日，原告至该工程从事项目管理工作。2016年1月，原告因“在2015年度海门市市内建筑业发展活动中，成绩突出”，被海门市建筑施工安全监督站、海门市监管局市内建筑工程管理处评为先进个人。2016年4月25日，苏通公司与河南万汇城实业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，由苏通公司承包河南汝州万汇城商业项目一、二期工程。后苏通公司与南通三箭烟塔工程有限公司签订《工程项目承包协议》一份，约定南通三箭烟塔工程有限公司承包苏通公司承接的河南汝州万汇城部分工程。2017年2月13日，原告至该工程从事电工工作。同年7月3日，原告离开该工程回海门。后原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方之间存在劳动关系，该委于2017年8月20日作出海劳人仲案字[2017]第317号仲裁裁决书，对原告的申请，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年11月14日，南通三箭烟塔工程有限公司名称变更为南通三箭建设发展有限公司。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，从原告提供的中国建设银行的工资打卡记录可以看出，2015年4月27日至2016年2月3日工资汇款方姓名是沈骏俊，2017年1月24日至27日工资汇款方是苏通公司。被告苏通公司辩称沈骏俊不是其单位员工，且工资发放为苏通公司代为发放，但海门市社会保险事业管理处出具的沈骏俊的社保缴纳明细显示，苏通公司自2012年10月起已为沈骏俊缴纳社会保险，且苏通公司亦未能提供其与案外人顾瑞红或严建周之间的工资代发协议，故对被告苏通公司的辩称，本院不予采纳。其次，从海门市住房和城乡建设局出具的《2015年度先进单位、先进个人名单》可以看出，原告施建平2015年度被评为先进个人，其申报单位为被告苏通公司。再次，苏通公司虽于2013年12月30日与案外人顾瑞红签订了《苏通建设集团有限公司工程项目施工内部承包协议》，但该协议明确，顾瑞红受聘于苏通公司，签订以项目承包方式完成承包任务的劳动合同，且原告2015年3月4日至海门三星玖星玺园项目工作时顾瑞红已经去世。故原告施建平及证人姚某陈述顾瑞红去世以后苏通公司作为三星玖星玺园项目工程的总承包方接手工程管理，亦比较符合常情。最后，从原告与案外人施耀平的聊天记录可以看出，在三星玖星玺园工程结束后，施耀平安排原告至河南汝州万汇城工程工作，施耀平为苏通公司股东，河南汝州万汇城苏通公司为总承包单位，施耀平对于原告的工作安排亦可代表苏通公司，故对被告认为施耀平对原告的工作安排仅代表其个人的辩解，本院不予采信。
综上，原告长期在被告苏通公司处工作、工资由其发放、工作受其指派，原告提供的劳动亦是苏通公司的业务组成部分，故对原告的诉请，本院予以支持。被告的辩称，有悖法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
确认原告施建平与被告苏通建设集团有限公司间存在劳动关系。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告苏通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 范刘红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 钟也欧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1776号
罪犯伍其昌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年7月14日作出（2001）惠中法刑初字第75号刑事判决，以被告人伍其昌犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人伍其昌不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年1月15日作出（2001）粤高法刑经终字第377号刑事判决，以被告人伍其昌犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯伍其昌死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第871号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯伍其昌在服刑期间确有悔改表现，该院于2007年9月28日以（2007）粤高法刑执字第1043号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2009年12月2日、2012年4月16日、2013年12月20日以（2009）东中法刑执字第2679号、（2012）东中法刑执字第932号、（2013）东中法刑执字第2756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年十一个月、一年二个月。刑期执行至2022年12月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯伍其昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍其昌服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年7月31日共获得嘉奖21次，2014年4月、2014年10月、2015年6月共获得表扬3次，2015年7月被评为改造积极分子，被扣2分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯伍其昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍其昌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2022年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 关承恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初334号
原告：靳小燕,女，1981年4月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：孔庆燕，山东暖阳律师事务所律师。
被告：济宁顺达航运有限公司，统一社会信用代码370811018003791,驻济宁市任城区阜桥辖区津浦南街7号楼南数第十户营业房。
法定代表人陈爱军，经理。
原告靳小燕与被告济宁顺达航运有限公司（以下简称顺达航运公司）船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳小燕及其委托诉讼代理人孔庆燕到庭参加了诉讼、被告顺达航运公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳小燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年5月13日签订《船舶委托经营管理合同》；2.依法确认原告为鲁济宁驳6292号船舶的实际所有人，被告协助原告办理船舶所有权证及其他船舶营运证件的变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告签订《船舶委托经营管理合同》，原告将其所有的鲁济宁驳6292号船舶挂靠在被告处经营，由被告对船舶统一经营和管理。现因被告经营管理不善，无法为原告船舶办理年检和营运手续，船舶无法正常营运，故请求如上。
被告顺达航运公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，已收录在卷佐证。
本院认为，合同法规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的陈述与本院庭审查明的事实基本一致。双方在合同中明确约定：原告将自有船舶委托被告经营管理（船名鲁济宁驳6292；船舶种类驳船；建成日期2002年1月6日）；被告负责取得船舶合法的营运资格、负责委托船舶的经营和安全管理、并承担船舶的安全管理责任等。现由于被告经营不善，长期关门停业，致使原告无法取得合法的营运手续，正常经营受到影响，致使不能实现合同目的，原告请求解除合同，符合法律规定。合同解除后，原告取得船舶的所有权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告靳小燕与被告济宁顺达航运有限公司于2014年5月13日签订的《船舶委托经营管理合同》；
二、确认原告靳小燕为鲁济宁驳6292船舶的实际所有人；被告济宁顺达航运有限公司于本判决生效之日起六十日内，协助原告靳小燕办理船舶所有权证及其他船舶营运证件的变更登记手续。
案件受理费550元，由原告靳小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
代理审判员 郝利娟
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年四月五日
书 记 员 彭 楠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字2048号
原告李成。
原告李彦荣。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告李成、李彦荣诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付原告延期办理房屋产权证书违约金9139.2元（2014年7月14日至2015年4月20日）、以后每月支付违约金1011.84元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-15号1-4-2室商品房（建筑面积60.51平方米），购房总价款为326470元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需�其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款326470元计算，被告应向原告支付从2014年7月14日至2015年4月20日止逾期办证违约金9141.16元（326470元×280天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李成、李彦荣逾期办证违约金9141.16元（2014年7月14日至2015年4月20日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 理
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1589号
原告：贵州煤田新锐地质勘查有限公司（以下简称新锐地勘公司）,住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道112号。
法定代表人:邓昌文,职务总经理。
委托诉讼代理人：冯昆梅,女,汉族,1988年12月2日出生,住贵州省贵阳市花溪区，该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：龚忠益，男，1972年2月21日出生，住贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，特别代理。
被告：门某某,男,汉族,1984年10月2日出生,住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：樊而敏，男，壮族，1972年3月11日出生，住广西宜州市。
原告新锐地勘公司与被告门某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新锐地勘公司委托诉讼代理人冯昆梅、龚忠益，被告门某某的委托诉讼代理人樊而敏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告新锐地勘公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、原被告之间缺乏建立劳动关系的合意。本案中，原告于2016年11月将钻井工程承包给第三人杨钊，被告与杨钊达成口头协议为其提供劳务服务，在杨钊承包的工地干活，工资由杨钊发放，被告的日常管理均是由杨钊直接进行，非原告雇请，被告与原告之间并未就劳动关系达成合意，不存在劳动关系。2、原被告之间不具备形成劳动关系的要件。本案中，被告并未与原告签订任何形式的劳动合同，也并未向原告发放工资，且双方不存在管理与被管理、监督与被监督的人身隶属关系，不具备劳动关系的实质要件，不能认定双方存在劳动关系。3、用工主体责任并非意味着存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四条规定的“承担用工主体责任”意在防范建筑施工企业将自己承建的工程或者矿山企业将自己经营的开采业务分包给不具备用工主体资的组织和自然人，在劳动者权益受到损害时，因该组织或自然人承担风险的能力有限，由发包方承担选任不当的过错责任，并不必然据此认定双方之间存在劳动关系。4、被告与第三人达成赔偿协议，表明被告与第三人劳务关系成立。被告受伤后，第三人即将其送往医院治疗。事后被告与第三人就受伤治疗等相关费用达成了赔偿协议，第三人也向被告支付了35000元。据此，被告与第三人存在事实上的劳务关系，与原告不存在劳动关系。为保护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出诉请如前。
被告门某某辩称，请求维持仲裁裁决，确认原被告之间存在劳动关系。1.原被告之间存在合同的合意，合意是通过第三人杨钊传递，所以原告主张的原被告双方不存在合同的合意不符合事实。2.劳社部2005年12号通知的第二条，规范的是认定不签订劳动合同存在劳动关系的可用证据，该通知的第一条才是规范劳动关系的要件。3.劳社部2005年12号通知第四条，规定了承担用工主体责任，原仲裁裁决解释为劳动关系，符合该通知的立法本意，该通知的立法本意是如何确定不签订劳动合同的劳动关系，原仲裁裁决的解释未超出字面含义，不属于扩大解释。4.劳动关系存在与否，与劳动者在劳动中是否存在过错无关，与受伤后是否已经得到赔偿也无关系。综上所述，原告的诉讼理由不成立，请合议庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告门某某于2016年11月到被告承包的贵州省金沙县桃源村黔金1号岩气井勘查项目工作。该项目的钻探及数据采集由原告公司承包，原告公司又将钻探项目分包给自然人杨钊。2017年1月，被告在该工地受伤。2017年1月20日，杨钊作为甲方，被告门某某作为乙方，原告新锐地勘公司作为协调人签订了《工伤一次性赔偿协议书》，载明“2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方支付停工留薪误工费……等全部费用合计人民币35000元，由双方签字确认后由新锐公司替甲方付清，并在工程款中扣除。”。后双方产生劳动争议，被告门某某向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。”，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出了筑劳人仲裁字（2017）第92号《裁决书》，裁决“申请人门某某与被申请人贵州煤田新锐地质勘查有限公司存在劳动关系。”，原告新锐地勘公司不服该裁决，诉至我院，提出诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述，筑劳人仲裁字（2017）第92号《裁决书》、《工伤一次性赔偿协议书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
关于原告新锐地勘公司与被告门某某是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，本案中，原告公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人杨钊，应当承担用工主体责任，故原告公司与被告之间存在劳动关系。
综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告贵州煤田新锐地质勘查有限公司与被告门某某存在劳动关系；
二、驳回原告贵州煤田新锐地质勘查有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贵州煤田新锐地质勘查有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 王青松
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4932号
原告：赵九英，女，1946年11月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陈红运，男，1974年3月10日出生，汉族，系赵九英之子，住武汉市江夏区，特别授权。
委托诉讼代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：沈家元，男，1945年8月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：沈道斌，男，1972年5月12日出生，汉族，系沈家元之子,住武汉市江夏区，
原告赵九英与被告沈家元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵九英的委托诉讼代理人陈红运、胡景兰，被告沈家元及其委托诉讼代理人沈道斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵九英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的各项损失17181.71元（医疗费12649.71元、护理费3492元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月6日6时许，被告沈家元未取得机动车驾驶证未戴安全头盔，驾驶无号牌三轮车沿江夏区金口街长山村武嘉高速涵洞由北向南行驶至武嘉高速涵洞内，将在其前方同向行走的原告撞伤。本次事故经交警部门认定，被告沈家元负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到医院住院治疗，用去医疗费12649.71元。事故发生后，双方就赔偿数额协商未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告沈家元辩称，对事故责任认定有异议，发生事故时我按了喇叭，原告赵九英没有听见，我不应该负全责。事故发生后，我为原告赵九英垫付医疗费1500元，请求一并处理。原告赵九英只是受了点皮外伤，医疗费用明显过高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日6时许，被告沈家元未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌三轮车（经鉴定，该车属于机动车范畴，制动系、照明和信号装置不符合安全技术条件）沿江夏区金口街长山村武嘉高速涵洞由北向南行驶至武嘉高速涵洞内，遇原告赵九英在前方同向行走，结果三轮车与原告赵九英发生相撞，造成原告赵九英受伤的交通事故。事故发生后，被告沈家元驾驶发生事故的三轮车将原告赵九英送回家中。当日7时17分许，原告赵九英家属打电话报警。同年8月31日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈家元无机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶无号牌、照明信号装置不符合安全技术条件的三轮车、在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故未报警，撤离现场未设标记，负此事故的全部责任。原告赵九英在此次事故中无责任。原告赵九英受伤后当日被送到武汉市江夏区第一人民医院住院治疗18天，于2017年8月24日出院。出院诊断为：左足背皮肤撕脱伤，全身多处软组织损伤。建议患肢避免负重3周，加强营养。出院医嘱：严禁剧烈活动及负重，2日换药一次，出院后3日、1周，2周来院复诊，在医生指导下行患肢功能锻炼。原告赵九英住院及复诊共用去医疗费12649.71元，其中住院用去11835.21元（统筹支付3329元，自付8506.21元）。另被告沈家元系无号牌三轮车的所有人，该三轮车未投保交强险。事故发生后，被告沈家元为原告赵九英垫付医疗费1500元。
本案在审理过程中，因双方当事人就赔偿数额各持己见，致使本院调解未能达成一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。因被告沈家元驾驶的车辆未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由其在交强险责任限额内赔偿被告沈家元的损失。交强险限额内赔偿不足的部分，应按各自过错的比例分担责任。关于本案的事故责任。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出交通事故认定，现被告沈家元辩称其事故发生时按了喇叭，原告赵九英没有听见应承担相应的责任的意见，法律依据不足，本院不予采纳。原告赵九英请求赔偿的各项损失，本院结合相关证据和法律规定予以认定。医疗费，经核实医药费票据，认定为12649.71元，但统筹支出的3329元应予扣除。被告沈家元对治疗的必要性和合理性持有异议，应当承担相应的举证责任；护理费应根据护理时间和护理人员的收入状况确定。护理时间，本院根据诊断证明的意见和住院时间，确定为39天。护理人员的收入状况，本院参照2017年湖北省居民服务业人均工资收入标准予以计算。故护理费认定为3492元；住院伙食补助费和营养费，本院结合其住院时间和有关规定，各认定为270元；交通费，本院参照原告受伤程度，结合其就医的实际情况，酌定为200元。经核算，原告赵九英的损失为13552.71元，未超出交强险分项责任限额，应由被告沈家元予以赔偿。被告沈家元已先行支付的1500元，应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告沈家元于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵九英的各项损失共计13552.71元（已付1500元，尚需给付12052.71元；
二、驳回原告沈家元其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告沈家元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄莉
赔偿明细
1.医疗费9320.71元（12649.71元-3329元）
2.护理费3492元（32677元/年÷365天×39天）
3.住院伙食补助费270元（15元/天×18天）
4.营养费270元（15元/天×18天）
5.交通费200元
上述1-5项合计为13552.71元
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3325号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王海龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉小平，男，汉族，该公司法务部长，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）：王金兰，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩晓光，男，蒙古族，干部，住址同上，系王金兰丈夫。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张秉忠，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）因与被上诉人王金兰、被上诉人张秉忠民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人呼建公司的委托诉讼代理人廉小平，被上诉人王金兰的委托诉讼代理人韩晓光、任建伟到庭参加诉讼。被上诉人张秉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼建公司上诉请求：撤销原判，改判呼建公司不承担给付王金兰本金40万元及其利息的责任。事实和理由：2014年4月23日王金兰与张秉忠签订《借款合同》，张秉忠向王金兰借款40万元人民币，在一审期间王金兰举证奥林家园9、10号工程记账凭证第396-1/2号凭证”借王金兰30万元”,即使借款，只收到30万元，而不是40万元，一审法院判决呼建公司承担40万元本金及利息，认定事实不清，判决错误。请求发回重审或依法改判。
王金兰辩称，一审判决正确。在一审中王金兰提交的借款合同上有呼建公司的项目部公章，张秉忠也明确认可借款40万元，记账凭证中记载支付了该项目的钢筋款，从借款合同中记载的借款人和借款使用来看，都是呼建公司应该承担的责任。借款数额并不是30万元，而是40万元，一审中张秉忠已经明确认可，也有借款合同和收据在案佐证，至于记载凭证中提到的30万元及王金兰提到的存折取款30万元，另外10万元和30万元一起都给了张秉忠，因此，一审认定事实清楚，呼建公司的上诉理由不能成立，应当驳回。
张秉忠未出庭应诉答辩，未提交证据。
王金兰向一审法院起诉请求：1、判令呼建公司给付王金兰借款本息合计952000元（本金40万元，按照年利率24%支付王金兰从2011年4月23日至2017年1月23日利息552000元，并支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由呼建公司承担。
一审法院认定事实：1、呼建公司奥林家园项目部是呼建公司下设项目部，第三人张秉忠系该项目部工作人员。2、2011年4月23日，张秉忠向王金兰提出借款，并与王金兰就该借款事宜签订了《借款合同》，合同约定：因鄂尔多斯公务员小区A3地块9、10栋楼施工资金周转困难，向王金兰借款40万元，借款月息2%。合同下方借款人处有张秉忠的签字，并加盖公章，公章显示字样为”呼和浩特市建筑工程公司奥林·家园项目部”。同日，张秉忠为王金兰出具《收据》，载明：今收到2011-04-23借款合同中王金兰人民币肆拾万元整（400000.00），用于鄂尔多斯公务员小区A3地块9-10栋楼施工资金周转。3、王金兰主张40万元借款系现金给付,并提供30万元的取款凭证。4、王金兰提供了奥林·家园项目部2011年6月（凭证起讫号码396-402）的记账凭证，根据该记账凭证的记载，2011年4月23日借王金兰款付新大地张燕钢材款30万元。庭审中，呼建公司称对该账本的真实性无法判断，需与公司财务人员核实情况，法庭向该公司释明与相关人员核对后在庭审后规定时间内到庭说明情况或提举相反证据，该公司在法庭指定时间内未到庭亦未提交其他证据。5、2012年6月17日，张秉忠向王金兰偿还利息48000元。6、庭审后，张秉忠到庭说明情况，其对王金兰提举的借款合同、收据的真实性均不持异议，并陈述2011年4月23日向王金兰借款40万元用于项目部，其中30万元用于偿还项目部欠付的钢筋款，其余10万元用于工地上其他款项。
一审法院认为，张秉忠作为呼建公司下设奥林家园项目部的工作人员，因项目部资金周转困难向王金兰借款40万元，双方在借款合同中明确借款用于项目部工程资金周转，且根据王金兰提供的奥林家园项目部2011年6月记账凭证记载，上述所借款项确实用于项目部资金周转，呼建公司虽对该记账凭证提出异议，但其未在法庭规定的时间到庭说明情况，亦未提举相反证据予以否认，应视为其对自身诉讼权利的处分。综上，结合王金兰对于整个借款过程的陈述、第三人的陈述意见，综合考虑后认定奥林家园项目部向王金兰借款的事实。因奥林家园项目部系呼建公司内设机构，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，故奥林家园项目部的债务应由呼建公司承担，故对王金兰主张呼建公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定的最高上限，王金兰主张呼建公司支付自2011年4月23日至2017年1月23日的借款利息552000元，未扣除已偿还的利息48000元，该部分利息应予核减，故呼建公司应偿还王金兰截止2017年1月23日的借款利息504000元，并继续支付至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王金兰借款本金40万元，利息504000元，并以借款本金40万元为基数，按照年利率24%支付原告王金兰自2017年1月24日至实际给付之日的利息；二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。案件受理费13320元（王金兰已预交）,由被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担12840元，由原告王金兰负担480元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，王金兰提交以下新证据:李杰的证人证言，拟证明呼建公司项目部印章的使用情况。呼建公司的质证意见是：证人说其是监理公司的股东，呼建公司的该项目经理是姚文慧，不是张秉忠，所以对证人的叙述不认可。呼建公司向内蒙古维邦公司的支付款申请表，证人说他经手过，支付款报告是呼建公司直接向维邦公司申请的，不需要监理公司的签字或盖章，所以证人的整体证言与事实不符。
对王金兰的上述新证据，本院认定如下：证人陈述与王金兰、呼建公司所举证据可以相互印证，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，呼建公司在一审中提交的其对张秉忠所做的笔录，因张秉忠与呼建公司有利害关系，故本院不予采信该笔录。王金兰所举证的《借款合同》和存折、张秉忠出具的收据、借款利息结算凭证、记账凭证等证据，足以证明王金兰已经按约定提供了借款40万元，呼建公司认为一审法院认定借款本金为40万元，系认定事实不清的上诉理由不能成立。
综上所述，呼建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13320元（呼和浩特市建筑工程有限责任公司已预交），由上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长靳宝维
代理审判员张浩
代理审判员王静宇
二〇一七年九月二十七日
书记员董丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3325号上诉人（原审被告）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：廉小平，男，汉族，该公司法务部长，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审原告）：王金兰，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩晓光，男，蒙古族，干部，住址同上，系王金兰丈夫。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张秉忠，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）因与被上诉人王金兰、被上诉人张秉忠民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人呼建公司的委托诉讼代理人廉小平，被上诉人王金兰的委托诉讼代理人韩晓光、任建伟到庭参加诉讼。被上诉人张秉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼建公司上诉请求：撤销原判，改判呼建公司不承担给付王金兰本金40万元及其利息的责任。事实和理由：2014年4月23日王金兰与张秉忠签订《借款合同》，张秉忠向王金兰借款40万元人民币，在一审期间王金兰举证奥林家园9、10号工程记账凭证第396-1/2号凭证”借王金兰30万元”,即使借款，只收到30万元，而不是40万元，一审法院判决呼建公司承担40万元本金及利息，认定事实不清，判决错误。请求发回重审或依法改判。王金兰辩称，一审判决正确。在一审中王金兰提交的借款合同上有呼建公司的项目部公章，张秉忠也明确认可借款40万元，记账凭证中记载支付了该项目的钢筋款，从借款合同中记载的借款人和借款使用来看，都是呼建公司应该承担的责任。借款数额并不是30万元，而是40万元，一审中张秉忠已经明确认可，也有借款合同和收据在案佐证，至于记载凭证中提到的30万元及王金兰提到的存折取款30万元，另外10万元和30万元一起都给了张秉忠，因此，一审认定事实清楚，呼建公司的上诉理由不能成立，应当驳回。张秉忠未出庭应诉答辩，未提交证据。王金兰向一审法院起诉请求：1、判令呼建公司给付王金兰借款本息合计952000元（本金40万元，按照年利率24%支付王金兰从2011年4月23日至2017年1月23日利息552000元，并支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由呼建公司承担。一审法院认定事实：1、呼建公司奥林家园项目部是呼建公司下设项目部，第三人张秉忠系该项目部工作人员。2、2011年4月23日，张秉忠向王金兰提出借款，并与王金兰就该借款事宜签订了《借款合同》，合同约定：因鄂尔多斯公务员小区A3地块9、10栋楼施工资金周转困难，向王金兰借款40万元，借款月息2%。合同下方借款人处有张秉忠的签字，并加盖公章，公章显示字样为”呼和浩特市建筑工程公司奥林·家园项目部”。同日，张秉忠为王金兰出具《收据》，载明：今收到2011-04-23借款合同中王金兰人民币肆拾万元整（400000.00），用于鄂尔多斯公务员小区A3地块9-10栋楼施工资金周转。3、王金兰主张40万元借款系现金给付,并提供30万元的取款凭证。4、王金兰提供了奥林·家园项目部2011年6月（凭证起讫号码396-402）的记账凭证，根据该记账凭证的记载，2011年4月23日借王金兰款付新大地张燕钢材款30万元。庭审中，呼建公司称对该账本的真实性无法判断，需与公司财务人员核实情况，法庭向该公司释明与相关人员核对后在庭审后规定时间内到庭说明情况或提举相反证据，该公司在法庭指定时间内未到庭亦未提交其他证据。5、2012年6月17日，张秉忠向王金兰偿还利息48000元。6、庭审后，张秉忠到庭说明情况，其对王金兰提举的借款合同、收据的真实性均不持异议，并陈述2011年4月23日向王金兰借款40万元用于项目部，其中30万元用于偿还项目部欠付的钢筋款，其余10万元用于工地上其他款项。一审法院认为，张秉忠作为呼建公司下设奥林家园项目部的工作人员，因项目部资金周转困难向王金兰借款40万元，双方在借款合同中明确借款用于项目部工程资金周转，且根据王金兰提供的奥林家园项目部2011年6月记账凭证记载，上述所借款项确实用于项目部资金周转，呼建公司虽对该记账凭证提出异议，但其未在法庭规定的时间到庭说明情况，亦未提举相反证据予以否认，应视为其对自身诉讼权利的处分。综上，结合王金兰对于整个借款过程的陈述、第三人的陈述意见，综合考虑后认定奥林家园项目部向王金兰借款的事实。因奥林家园项目部系呼建公司内设机构，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，故奥林家园项目部的债务应由呼建公司承担，故对王金兰主张呼建公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定的最高上限，王金兰主张呼建公司支付自2011年4月23日至2017年1月23日的借款利息552000元，未扣除已偿还的利息48000元，该部分利息应予核减，故呼建公司应偿还王金兰截止2017年1月23日的借款利息504000元，并继续支付至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王金兰借款本金40万元，利息504000元，并以借款本金40万元为基数，按照年利率24%支付原告王金兰自2017年1月24日至实际给付之日的利息；二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。案件受理费13320元（王金兰已预交）,由被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担12840元，由原告王金兰负担480元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，王金兰提交以下新证据:李杰的证人证言，拟证明呼建公司项目部印章的使用情况。呼建公司的质证意见是：证人说其是监理公司的股东，呼建公司的该项目经理是姚文慧，不是张秉忠，所以对证人的叙述不认可。呼建公司向内蒙古维邦公司的支付款申请表，证人说他经手过，支付款报告是呼建公司直接向维邦公司申请的，不需要监理公司的签字或盖章，所以证人的整体证言与事实不符。对王金兰的上述新证据，本院认定如下：证人陈述与王金兰、呼建公司所举证据可以相互印证，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼建公司在一审中提交的其对张秉忠所做的笔录，因张秉忠与呼建公司有利害关系，故本院不予采信该笔录。王金兰所举证的《借款合同》和存折、张秉忠出具的收据、借款利息结算凭证、记账凭证等证据，足以证明王金兰已经按约定提供了借款40万元，呼建公司认为一审法院认定借款本金为40万元，系认定事实不清的上诉理由不能成立。综上所述，呼建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13320元（呼和浩特市建筑工程有限责任公司已预交），由上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长靳宝维代理审判员张浩代理审判员王静宇二〇一七年九月二十七日书记员董丽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3318号
原告曹某，女，1970年5月26日，汉族，住许昌市建安区。
被告李某1，男，1970年1月29日生，汉族，住许昌市建安区。
原告曹某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女一子，大女儿已出嫁，因婚后发现双方脾气不对，无共同语言，常因家务琐事生气，再加上被告对家庭和孩子不管不问，更使原告失去与被告一起共同生活下去的细心。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女李某2和婚某由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书两页，证明原被告双方系合法夫妻关系；2、结婚证复印件六页，证明原被告及其家庭成员情况；
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1和证据2真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告系经人认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿取名李某3，大女儿现已成年，于××××年××月××日生育二女儿取名李某2，于××××年××月××日生育一子取名李某4，现原告诉至法院要求与被告离婚，虽经法院调解，原告仍坚持离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年十一月六日
书记员 姚晓磊
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第274号
申请执行人涞源县涞源镇双林加油站。
法定代表人高海艳（燕），该加油站负责人。
被执行人徐红利，男。
被执行人王金梅，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第438号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人徐红利、王金梅送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人徐红利、王金梅在涞源县志文花园小区有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,裁定如下：
一、查封被执行人徐红利、王金梅所有的坐落于涞源县志文花园小区楼房一套。
二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第274号申请执行人涞源县涞源镇双林加油站。法定代表人高海艳（燕），该加油站负责人。被执行人徐红利，男。被执行人王金梅，女。本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第438号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人徐红利、王金梅送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人徐红利、王金梅在涞源县志文花园小区有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,裁定如下：一、查封被执行人徐红利、王金梅所有的坐落于涞源县志文花园小区楼房一套。二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员  郭建军二〇一七年五月二十六日书记员  郭文凯
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执112号
申请执行人:晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司，住所地：和顺县龙泽苑小区3号商铺。
法定代表人：武彦兵，执行董事。
被执行人:陈华维，男，汉族，1978年1月21日生，和顺县喂马乡东喂马村人，现住。
被执行人:陈艾生，男，汉族，1954年10月27日生，和顺县喂马乡人，现住。
本院在执行晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司与陈华维、陈艾生民间借贷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人陈华维、陈艾生支付申请执行人借款本息284000元，本院执行费4160元，案件受理费2760元，共计290920元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华维、陈艾生在金融机构的存款290920元，不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一七年十一月十五日
书记员 许 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执112号申请执行人:晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司，住所地：和顺县龙泽苑小区3号商铺。法定代表人：武彦兵，执行董事。被执行人:陈华维，男，汉族，1978年1月21日生，和顺县喂马乡东喂马村人，现住。被执行人:陈艾生，男，汉族，1954年10月27日生，和顺县喂马乡人，现住。本院在执行晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司与陈华维、陈艾生民间借贷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人陈华维、陈艾生支付申请执行人借款本息284000元，本院执行费4160元，案件受理费2760元，共计290920元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈华维、陈艾生在金融机构的存款290920元，不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  周彦海二〇一七年十一月十五日书记员  许 娜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第326号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人叶某振，男，1993年10月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人叶某振犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员曾田田、康镇泓，被告人叶某振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年04月29日9时许，被告人叶某振的伯母邹某某在自家新房铺水泥坪时，与邻居陈某甲发生口角，进而与陈某甲之子陈某某等人发生肢体冲突，陈某某将邹某某打伤。叶某振见状，怕伯母吃亏，遂在地上捡起一根铁棒，将陈某某的左侧胸背部打伤。经娄底市梅山司法所刘某某、谢某某鉴定，陈某某左侧第10、11肋骨骨折，左侧胸腔积液符合左侧第10、11肋骨骨折外伤后出血改变，构成轻伤二级。
2014年5月23日，被告人叶某振及其亲属与被害人陈某某就民事部分达成和解协议，由被告人叶某振赔偿了被害人陈某某医药费等各项经济损失68000元，陈某某对叶某振的行为表示谅解，自愿放弃追究叶某振的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解和谅解协议书及领据，被害人陈某某的陈述，证人邹某某、叶某新、叶某义、陈某星、陈拾某、陈某甲的证言，公安机关的抓获经过及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某振故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某振犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。本案系邻里纠纷引发，案发后叶某振与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人叶某振有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年十月十三日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。