安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2001号
上诉人（原审被告）：中铁隧道集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路，组织机构代码17107568-0。
法定代表人：丁荣富，董事长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村，组织机构代码586111102-2。
法定代表人：郑玉霞，经理。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
上诉人中铁隧道集团有限公司（简称中铁公司）为与被上诉人合肥日升干粉砂浆有限公司（简称日升公司）买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月13日，中铁隧道集团有限公司合肥南站北广场项目经理部（简称中铁项目经理部）与乙方日升公司签订《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》一份，约定：就合肥南站综合交通枢纽配套北广场工程由乙方向甲方提供砌筑砂浆、抹面砂浆、地面砂浆；付款方式为以转账的方式支付货款，货款结算为以乙方发货单甲方签字为准，双方每月月底按当月合肥建设工程市场价格下浮5%结算一次，付至供货款的100%，以此类推，直至工程结束；散装设备由乙方提供，押金20000元／个，租金50元／天，甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按合同总价款的日千分之一计算。合同对其他事项亦作出约定。
合同签订后，日升公司按约向案涉工地供应合同约定砂浆。期间，双方对每月供货量进行确认，根据日升公司提供的结算单显示：2013年6月14日至7月23日向中铁项目经理部供应各类砂浆64479.24元，并由项目经理部于2013年7月26日确认；7月26日至8月25日供应砂浆62557.21元，并由项目经理部于8月27日确认；8月31日至9月25日供应砂浆24805.80元，项目经理部于9月26日确认；9月26日至10月24日供应砂浆38549.10元，项目经理部于10月27日确认；10月27日至11月25日供应砂浆129795.20元，项目经理部于11月27日确认；11月26日至12月25日供应砂浆148433.92元，项目经理部于12月26日确认；2014年3月5日供应砂浆7600元、3月17日供应砂浆5803.80元，合计13403.80元，项目经理部于2014年4月1日确认；2014年4月1日供应砂浆5857.40元、4月14日供应砂浆3800元，合计9657.40元，项目经理部于5月4日确认；2014年4月30日供应砂浆7600元、5月21日供应砂浆7600元、5月22日供应砂浆7600元，合计22800元，项目经理部与6月7日确认；2014年6月28日至7月21日供应砂浆26980元，项目经理部于7月28日确认；2014年8月10日供应砂浆5700元、9月21日供应砂浆6321.70元，合计12021.70元，项目经理部于9月27日确认；上述合计供应砂浆553483.37元。日升公司提供付款单显示：项目经理部于2013年6月25日支付20000元，9月24日支付50000元，9月29日支付50000元，11月27日支付30000元，12月19日支付30000元，2014年5月30日支付30000元，7月10日支付50000元，8月18日支付50000元，12月12日支付50000元，2015年2月16日支付100000元，合计支付460000元。就上2013年6月26日支付的20000元，日升工程陈述为支付的散装设备押金，双方协商于2014年1月29日折抵货款。
另查明：中铁公司项目经理部由中铁公司设立。
2015年9月14日，日升公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、中铁公司立即给付所欠货款93483.37元，并承担违约金81003.79元（暂以实际欠款93483.37元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的4倍即月利率1.8%自2013年9月30日分段计算至2015年9月31日，之后顺延计算至款清时止）；二、诉讼费用由中铁公司承担。
原审法院认为：日升公司与中铁项目经理部之间签订的《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。关于货款数额，因双方对拖欠的货款数额进行了结算，且中铁公司对拖欠日升公司货款93483.37元不持异议，应予确认。关于逾期付款利息，由于涉案合同约定双方每月月底按当月合肥建设工程市场价格下浮5%结算一次，付至供货款的100%，以此类推，直至工程结束；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按合同总价款的日千分之一计算。本案中，双方并未遵循每月月底结算，故确定双方结算日为起算付款时间；中铁公司未能按约付款应承担逾期付款的违约责任，合同约定违约责任为日千分之一计算显属过高，日升公司主张自2013年9月30日起按2015年年初一年期的利率标准四倍计算的的主张，不违反合同及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中铁隧道集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付合肥日升干粉砂浆有限公司货款93483.37元及违约金（违约金以自2013年9月30日起出现违约情形之日起按中国人民银行公布2015年年初一年期同期贷款利率4倍标准计算分段计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790减半收取为1895元，由中铁隧道集团有限公司负担。
中铁公司不服上述判决，向本院提起上诉称：案涉合同约定产生纠纷或“提交广西南宁铁路运输法院解决”，故原审法院对本案没有管辖权；合同中未约定日千分之一的违约金条款，该部分内容为日升公司单方面添加，不具有法律约束力，且日升公司在支取货款前未向中铁公司出具相应税务发票，中铁公司依约可不支付货款，故中铁公司不应承担拖欠货款的违约责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决关于支付违约金判项，判决驳回日升公司要求中铁公司支付违约金的诉讼请求。
日升公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审中均未提供新证据，所举其他证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对案件管辖权有异议的，应在一审答辩期间提出。中铁公司在原审期间就管辖权提出异议，原审法院作出（2015）包民二初字第02876号民事裁定驳回其管辖权异议申请，且该裁定已发生法律效力，其就该问题在二审期间再提出异议无法律依据，本院不予审查。
综合双方当事人在二审中的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题为：中铁公司应否承担违约责任。分析如下：
案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，中铁公司虽认可双方签订了购销合同，但否认其中的违约责任条款，对此主张本院不予支持。理由是：首先，违约责任条款是合同的主要条款之一，在合同中约定违约责任的承担及违约金的计算方式是当事人签订合同的通常做法，中铁公司主张双方合同中无违约条款的约定显与常情不符；其次，日升公司向法庭提举的案涉合同，加盖有其与中铁公司的单位印章，该合同为格式合同，内容明确具体，无另添加额外内容的形式特征；第三，中铁公司虽辩称违约条款是日升公司擅自添加，但并未提供充分的证据予以证明；且在原审庭审中，中铁公司亦认可日升公司所提举的合同为双方履行的合同。据此，中铁公司在二审中否认日升公司提举的合同及违约条款无事实依据，不予确认。另外，中铁公司主张其付款的前提是日升公司开具相应发票，在日升公司未开具发票前中铁公司无付款义务。根据买卖合同的性质，买卖合同中双方当事人的主要义务为交付货物和支付货款，在出卖方即日升公司交付货物后，中铁公司即应依约支付相应货款，其以日升公司未开具发票为由抗辩不付货款的理由不能成立；在案涉合同中，双方并无先开票再支付货款的约定，中铁公司此主张无合同依据。综上，中铁公司的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1653元，由上诉人中铁隧道集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 程亚娟
二〇一六年五月十三日
书记员 张 琪
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。