山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3961号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
法定代表人：孙春龙，总经理。
委托诉讼代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王守花，女，1948年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：王安财，男，1945年8月4日出生，汉族，住山东省商河县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
原审被告：韩飞飞，男，1989年5月12日出生，汉族，住山东省商河县。
原审被告：临邑县广源运输有限公司，住所地山东省临邑县。
法定代表人：曹玉英，总经理。
原审被告：唐心臣，男，1975年1月25日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：马仁峰，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险德州支公司）因与被上诉人王守花、王安财以及原审被告韩飞飞、临邑县广源运输有限公司、唐心臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市商河县人民法院（2015）商民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险德州支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人及原审被告共同负担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、本案事故发生时，驾驶员唐心臣驾驶证逾期未换证，根据保险合同约定，太平洋保险德州支公司不应当承担赔偿责任。2、本案交通事故系由两辆机动车碰撞造成，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，本案的赔偿在交强险限额内应由机动车双方平均承担责任，而不应将交强险限额内的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等全部判归上诉人承担，车损也应在交强险限额内由双方平均承担。3、医疗费中商河县中医院挂号费8元、换药费116.2元，山东千佛山医院门诊费6元、检查费150元，医疗人的姓名与被上诉人王守花不一致，且时间在被上诉人王守花出院之后，与本案明显缺乏关联性，依法不应支持。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王守花、王安财答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。2、涉案一、二审诉讼费用应由上诉人承担。理由如下：1、王守花、王安财被韩飞飞、唐心臣驾驶机动车伤害，商河县交警大队作出商公交认字【2015】第0421001号道路交通事故认定书，认定韩飞飞、唐心臣承担事故的同等责任，王守花、王安财不负事故责任。唐心臣驾驶的鲁N786**重型仓栅式货车登记车主为临邑县广源运输有限公司，该车在太平洋保险德州支公司投保交强险及商业三者险。一审判决太平洋保险德州支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿王守花、王安财医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等费用正确，应维持原判。
原审被告唐心臣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在一审判决书的第八页倒数第二行，唐心臣所持驾驶证件在事故发生时在有效期内，因此太平洋保险德州支公司所提的唐心臣逾期未换证的这种情况，并不影响太平洋保险德州支公司应当承担相关的赔偿责任。请求法院将太平洋保险德州支公司的诉讼请求依法驳回。
原审被告韩飞飞、临邑县广源运输有限公司未作答辩。
一审法院认定事实：2015年4月21日8时许，韩飞飞驾驶其三轮汽车沿商河县商展路由西向东左转弯掉头时与对行的唐心臣驾驶的鲁N786**重型仓栅式货车发生碰撞，唐心臣驾驶的鲁N786**重型仓栅式货车又与王安财停放在路北侧的电动三轮车发生碰撞。该交通事故造成三车损坏、电动三轮车乘车人王守花受伤。商河县公安局交警大队作出商公交认字[2015]第0421001号道路交通事故认定书，确定韩飞飞承担事故的同等责任，唐心臣承担事故的同等责任，王安财、王守花不负事故责任。王守花于2015年4月21日至2015年5月12日在商河县中医医院救治，被诊断为右锁骨骨折、脑外伤后综合症，住院21天治愈出院，支付医疗费22327.21元。王守花于2015年6月20日在商河县中医医院支付挂号费8元、换药费116.20元，于2015年10月23日在山东省千佛山医院司法鉴定支付门诊费6元、检查费150元。
2015年11月18日，济南大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2015]临鉴字第476号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人王守花足弓破坏鉴定为十级伤残；2.被鉴定人王守花伤后需护理时间90日，院内护理21日，院外护理69日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3.被鉴定人王守花伤后营养时间为90日；4.被鉴定人王守花右侧跟骨骨折内固定物取出，约需后续治疗费6000元，王守花交纳鉴定费2800元、交通费433.90元。王守花及王安财家人王希健委托山东正通价格事务所有限公司对王安财所驾驶的金鸽牌电动三轮车的损失进行评定，该公司于2015年5月21日出具鲁正价评字[2015]15051801号山东省价格评估结论书，认定：金鸽牌电动三轮车的损失评定价格为2186.80元，交纳鉴定费300元。
唐心臣驾驶的鲁N786**重型仓栅式货车登记车主为临邑县广源运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险及商业三者险。韩飞飞所有的时风牌三轮汽车未投保交强险。
王守花住院期间及出院后的护理人员为其儿子王常民及孙子王希健。王常民身份为农村居民。王希健现在淄川区松龄军涛筛网经营部（个体户）打工。
另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元/年；城镇居民人均消费性支出为18323元/年。农村居民人均纯收入为11882元/年，农村居民人均生活消费支出为7962元/年。
一审法院认为，韩飞飞驾驶三轮汽车与唐心臣驾驶的鲁N786**号重型仓栅式货车发生碰撞后，唐心臣驾驶的鲁N786**号重型仓栅式货车又与王安财停放在路北侧的电动三轮车发生碰撞，造成三车损坏，电动三轮车乘车人王守花受伤。各方当事人对商河县交警大队商公交认字[2015]第0421001号道路交通事故认定书所确定的事实和责任均无异议，一审法院予以认定。对王守花医疗费22327.21元无异议，一审法院予以认定。韩飞飞、唐心臣、临邑县广源运输有限公司及太平洋保险德州支公司虽对商河县中医医院挂号费8元、换药费116.20元，山东省千佛山医院门诊费6元、检查费150元有异议，但该费用系因本案事故所支付的合理费用，一审法院予以认定。各方当事人对司法鉴定意见书中的鉴定意见、鉴定费均无异议，一审法院予以认定。王守花要求其伤残赔偿金按农村居民标准计算为15446.6元（11882元×13年×10%）并无不当，一审法院予以支持。王守花的护理人员其子王常民，按农村居民标准计算；另一护理人员孙希健虽在淄川区松龄军涛筛网经营部（个体户）打工，仅提交其停发工资证明及三个月工资表，但未提供劳动合同及工资发放流水帐，故按农村居民标准认定。王守花护理费为8347.17元（80.06元×90天+54.37元×21天）。王守花请求精神损害抚慰金1000元，根据事故情节、过错程度、损害后果等因素综合考虑，一审法院予以认定。王守花主张交通费1000元，仅提交出租汽车票据1张计款443.9元；因王守花受伤住院确有交通费产生，一审法院酌情认定为600元。王守花主张的住院伙食补助费，韩飞飞、唐心臣、临邑县广源运输有限公司及太平洋保险德州支公司无异议，一审法院予以认定。王守花主张的营养费每天按30元标准计算，并无不当，一审法院予以认定。王安财主张车辆损失费虽自行委托价值评估，韩飞飞、唐心臣、临邑县广源运输有限公司及太平洋保险德州支公司有异议，但无证据推翻该价值的评定，一审法院予以认定。
本案中，两车发生交通事故致王守花、王安财损害，因韩飞飞驾驶的三轮汽车未投保“交强险”，故先由承保鲁N786**重型仓栅式货车“交强险”的太平洋保险德州中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，再由韩飞飞（三轮汽车的投保义务人）在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。剩余的部分，由韩飞飞、唐心臣分别按50%的责任予以赔偿。鉴于鲁N786**重型仓栅式货车已投保“商业三者险”，故由太平洋保险德州中心支公司根据保险合同的规定予以赔偿；超出商业险限额范围以外的，再由唐心臣予以赔偿。现王守花、王安财要求韩飞飞、唐心臣、太平洋保险德州中心支公司赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的理由正当、证据充分，一审法院予以支持。太平洋保险德州中心支公司称唐心臣所持驾驶证件已超期限，但唐心臣所持驾驶证件在事故发生时在有效期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告王守花医疗费10000元、护理费8347.17元、残疾赔偿金15446.6元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，共计35393.77元，于判决生效之日起五日内履行。二、被告韩飞飞在“交强险”责任限额范围内赔偿原告王守花医疗费10000元，于判决生效之日起五日内履行。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告王安财车辆损失费2000元，于判决生效之日起五日内履行。四、被告韩飞飞在“交强险”责任限额范围内赔偿原告王安财车辆损失费186.8元，于判决生效之日起五日内履行。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在“商业三者险”责任限额范围内赔偿原告王守花医疗费1303.7元、营养费1350元、伙食补助费315元、后续治疗费3000元，共计5968.7元，于判决生效之日起五日内履行。六、被告韩飞飞赔偿原告王守花医疗费1303.7元、营养费1350元、住院伙食补助费315元、后续治疗费3000元、司法鉴定费1400元，共计7368.7元，于判决生效之日起五日内履行。七、被告唐心臣赔偿原告王守花司法鉴定费1400元，于判决生效之日起五日内履行。八、被告韩飞飞赔偿原告王安财车辆鉴定费150元，于判决生效之日起五日内履行。九、被告唐心臣赔偿原告王安财车辆鉴定费150元，于判决生效之日起五日内履行。十、驳回原告王守花、王安财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元、保全费420元，共计2166元，由两原告王守花、王安财负担210元，由被告韩飞飞负担678元，由被告唐心臣负担1278元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋保险德州支公司在二审中提供了唐心臣换证证明，证实唐心臣在2015年5月22日办理了换证业务。太平洋保险德州支公司认为唐心臣原驾驶证有效期限截止到2015年3月3日，本案事故发生在2015年4月21日，在事故发生时唐心臣的驾驶证处于失效状态，根据保险条款第七条第三项第二小项的约定，公司在商业保险范围内不承担赔偿责任。唐心臣对该份证据质证称，代理人不清楚该份证据的真实性，《机动车驾驶证的申请和使用规定》第67条规定，机动车具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，第七项：超过驾驶证有效期一年以上未换证的，这一规定表明驾驶员未按期换证，并不必然导致驾驶证无效或者被吊销，在一年有效期限届满之日起1年内，可以无条件的去机动车车辆管理所办理手续。另外，唐心臣所驾驶的车型是B2车型，实习期满是到2015年4月28日，根据相关法律规定，驾驶员在实习期内是可以驾驶准驾车型的，并且B2证准驾车型已经包括了C1证的全部准驾车型，由此证明唐心臣的驾驶证是在有效期内。被上诉人王守花、王安财质证称，太平洋保险德州支公司在一审中没有提供该证据，其证明效力不予采信。原审被告韩飞飞、临邑县广源运输有限公司未发表质证意见。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年4月21日8时许，韩飞飞驾驶的三轮车与唐心臣驾驶的货车发生碰撞，唐心臣驾驶的货车又与王安财停放在路北侧的电动车发生碰撞，造成三车损坏、电动三轮车乘车人王守花受伤的道路交通事故。商河县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，应依此作为确定各方当事人责任承担的依据。关于唐心臣的驾驶资格问题，唐心臣有驾驶证，其准驾车型为B2，有效期限为2009年3月3日至2015年3月3日，增驾B2，实习期至2015年4月29日，本案事故发生在村路口非高速公路上，实习驾驶员在非高速公路上可以驾驶车辆，唐心臣在发生本次交通事故时有驾驶车辆的资格与能力，太平洋保险德州支公司以此作为不承担赔偿责任的理由本院不予支持。关于交强险限额内机动车双方责任承担的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，唐心臣驾驶的车辆在太平洋保险德州支公司投保了交强险，韩飞飞驾驶的车辆未投保交强险，一审法院判决太平洋保险德州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定。关于太平洋保险德州支公司上诉所称的各项医疗费用的问题，经查，上述费用单据显示的诊疗者为王守花，均是王守花出院后又到各医院挂号、复查、检查所支出的费用，系王守花的实际损失，一审法院予以支持并无不当，太平洋保险德州支公司的该项上诉主张不成立。综上，太平洋保险德州支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于 颖