天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第324号上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区五四西路**。法定代表人李宝元，董事长。委托代理人王书来，河北高阶律师事务所律师。委托代理人王凌志，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市蒲港国际贸易有限公司，住，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路**/div>法定代表人郑天寿，总经理。委托代理人郑福新，该公司业务经理。委托代理人李福英，天津华盛理律师事务所律师。原审被告河北建设集团有限公司唐山分公司，住所，住所地河北省唐山市路**鹭港小区501S-07div>代表人陈列伟，总经理。委托代理人陈斌，该公司副经理。上诉人河北建设集团有限公司与被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司、原审被告河北建设集团有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年4月1日受理，2014年10月29日作出（2014）丽民初字第1710号民事判决，河北建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人河北建设集团有限公司的委托代理人王书来、王凌志，被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司的委托代理人郑福新、李福英，原审被告河北建设集团有限公司唐山分公司的委托代理人陈斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，河北建设集团有限公司唐山分公司（以下简称唐山分公司）系河北建设集团有限公司（以下简称河北公司）设立的分公司。2013年河北公司承揽了唐山空港城颐福园（又名云龙地产颐福源）项目工程，并就该工程设立项目部。任凤娟为该项目部中的一位负责人。2013年10月18日，天津市蒲港国际贸易有限公司（以下简称蒲港公司）与唐山分公司签订一份《钢材购销合同》。供方为蒲港公司，需方为唐山分公司。合同主要内容为：供、需双方协商就唐山空港城颐福园项目钢材供货事宜达成协议。标的为线材、螺纹钢等建筑钢材。用量为8000吨，具体数量以双方签字确认的送货单为准，各种规格以需方采购计划单为准。价格A：货到工地现款价：以货到工地当日《兰格钢铁》网中“天津市建筑钢材市场工地采购指导价格”中河北钢铁的价格为基准价（节假日没有网价则按前一日网价执行；当天有多次网价则按最后一次网价执行。特殊规格没有网价以双方书面确认的价格为准），每吨另加运费人民币80元，以上价格为货到工地现款价。价格B：如需方按照本合同第六条约定的结算方式和期限付款，则货物的价格按以下价格执行：在货到工地现款价的基础上每天每吨另加人民币4.5元，价格B=价格A＋人民币4.5元／天／吨。价格C：如需方超出本合同第六条约定的结算方式和期限付款，则货物的结算价格按以下价格执行：在价格A的基础上每天每吨另加人民币8元，价格C=价格A＋人民币8元／天／吨。上述价格及结算期限是供、需双方自愿达成的，依据上述价格计算得出的款项均系货款，供、需双方及任何第三方机构不得随意变更。供方负责将货物送到需方指定施工项目地唐山市空港城韩家街村。需方指定闫德章、张铁川、张宝为收货人对该合同标的物签收。若需方另外委托其他人签收，应以书面形式通知供方并得到供方确认。（第六条）结算方式、时间为每批次货到工地前，需方应支付该批次货物的5%货款给供方，余下95%货款在65天内付清，分批供货，分批支付，以此类推。违约责任为如果在合同履行过程中，需方未按照合同约定及时如数支付货款，应依据合同法的相关规定支付给供方违约金。（第十一条）本合同自双方盖章、签字后生效。一式肆份，双方各持贰份。供方即蒲港公司持有的《钢材购销合同》中出卖人处加盖有蒲港公司公章并由郑天福签名，买受人处加盖有唐山分公司公章，并由任凤娟在委托代理人处签名。合同签订后，蒲港公司分别于2013年10月21日供应钢材442.522吨、11月13日供应钢材102.723吨、11月22日供应钢材115.525吨、12月4日供应钢材242.225吨、12月27日供应钢材40.206吨。蒲港公司每批次送货，均有送货单。送货单中记载有购货单位（唐山分公司）、钢材的名称规格、单位、数量、单价。五张送货单均由《钢材购销合同》中指定的收货人闫德章、张铁川签字确认。唐山分公司收到货物后，未能如约向蒲港公司支付货款。2014年3月27日，蒲港公司经与任凤娟对账，双方对供货数量、单价（截至2014年3月30日）、货款金额进行了确认，蒲港公司总计供货943.201吨，截至2014年3月30日货款总计人民币4291789.60元。任凤娟在单价明细表及钢材对账单购货方处签字确认，且钢材对账单中购货方处加盖了“河北建设集团有限公司云龙地产颐福源项目部”印章。针对蒲港公司提交的《钢材购销合同》，河北公司与唐山分公司否认该合同生效及履行，但认可唐山空港城颐福园项目为唐山分公司承建；任凤娟为该项目部下设施工队的负责人；闫德章、张铁川、张宝为任凤娟施工队的工作人员；合同中买受人处加盖的印章为唐山分公司印章。同时，河北公司与唐山分公司抗辩称，2013年经任凤娟介绍，唐山分公司欲向蒲港公司购买钢材，唐山分公司为配合项目部工作，在蒲港公司提供的合同文本中先行加盖了印章，但在领导审批时，因领导认为合同内容显失公平，而未能通过审批。后将加盖了印章的合同交给唐山空港城颐福园项目部的负责人，负责人称已将合同废止。但后来不知道任凤娟以何种方式将合同传给了蒲港公司。此后，基于事实关系，蒲港公司还是向唐山分公司供应了钢材。2014年1月，因故唐山分公司将任凤娟清场，因任凤娟不予配合，导致双方就相关事宜一直未进行交接，就蒲港公司供应的钢材问题也未向任凤娟核实，但经审计，施工现场的钢材总计为590.937吨。诉讼中，唐山分公司申请追加任凤娟为本案被告。该申请没有法律依据，原审法院未予准许。因唐山分公司未按约定给付诉争钢材款，蒲港公司诉至原审法院，要求河北公司给付货款人民币4291789.60元（截至2014年3月30日）、违约金人民币50000元；唐山分公司承担连带责任；诉讼费由河北公司、唐山分公司负担。原审庭审中，蒲港公司增加诉讼请求，要求河北公司给付货款人民币5474110元（截至2014年8月5日）、违约金人民币50000元；唐山分公司承担连带责任；诉讼费由河北公司、唐山分公司负担。原审法院认为，关于《钢材购销合同》的法律效力问题。虽然唐山分公司主张其在《钢材购销合同》中买受人处盖章后，因领导审核未通过，已将盖章后的合同交付唐山空港城颐福园项目部的负责人废止，致使蒲港公司提交的《钢材购销合同》未生效，但就上述主张其未提供证据进行证明。现唐山分公司对蒲港公司提交的《钢材购销合同》中加盖的其公司印章的真实性不持有异议，对任凤娟曾为其工作人员的身份亦不持异议，尽管唐山分公司抗辩合同中任凤娟的签字为后来添加，但其亦未能提供证据予以证明。在唐山分公司未能提供证据推翻蒲港公司提供的《钢材购销合同》真实存在的情况下，结合蒲港公司存在供货的事实，原审法院认定蒲港公司提交的《钢材购销合同》系其与唐山分公司的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效。蒲港公司依约向唐山分公司供应了钢材，并由《钢材购销合同》中唐山分公司指定的收货人签收，因此唐山分公司理应依照约定的价格向蒲港公司支付货款。对于蒲港公司主张的钢材数量、单价，虽然唐山分公司不予认可，但作为唐山分公司与蒲港公司签订《钢材购销合同》的委托代理人任凤娟，在2014年3月27日与蒲港公司对账后，对蒲港公司供应的钢材数量、截至2014年3月30日的各规格钢材的单价及货款总额进行了确认。蒲港公司有理由相信任凤娟系代表唐山分公司与其签订对账单。唐山分公司对此应承担相应的法律后果。因唐山分公司未在2014年3月30日向蒲港公司支付货款，现蒲港公司要求按照《钢材购销合同》中约定的价格计算方式支付至2014年8月5日的货款，不违反法律规定及合同约定。经核算，至2014年8月5日的货款总额应为人民币5257627.42元。唐山分公司作为河北公司的分支机构，不具备法人资格，河北公司应对其分支机构的行为承担法律责任。蒲港公司要求唐山分公司承担连带责任，没有法律依据。对于蒲港公司主张的违约金，因购销合同双方已针对不同的结算时间实行不同的价格进行了约定，就不同价格区间的约定，其中涉及付款时间因素，故对蒲港公司该项请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、河北公司于判决生效之日起十日内给付蒲港公司货款人民币5257627.42元；二、驳回蒲港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50468元、保全费人民币5000元，合计人民币55468元，蒲港公司负担人民币1865元，河北公司负担人民币53603元。原审法院宣判后，河北公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由蒲港公司承担。事实和理由：原审判决基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，应依法撤销原判、发回重审。蒲港公司提供的《钢材购销合同》并未生效，更非河北公司真实意思表示，合同明确约定自双方盖章、签字后生效，但河北公司并未审批通过该合同，蒲港公司提交的合同也是未经双方签字确认的未生效合同。同时，河北公司的项目部虽然接收了部分钢材，但双方并非根据合同约定条款履行，该合同价格条款对双方不发生法律效力。河北公司从未对任凤娟授权签订、履行任何合同，任凤娟不具备签订合同委托代理人的法定条件。任凤娟在《钢材购销合同》上补签字的行为对河北公司没有约束力。蒲港公司提供的其与任凤娟2014年3月补签的钢材对账单，明显是与任凤娟恶意串通，抬高价款，损害河北公司合法权益，此时，任凤娟与河北公司解除关系，补签对账单系其个人行为，钢材对账单上加盖的项目部印章与河北公司项目部印章完全不符。任凤娟签字确认的943吨钢材与实际590吨钢材相差甚远，与事实不符。原审判决认定至2014年8月5日货款总额为人民币5257627.42元无事实与法律依据。蒲港公司诉请的钢材组成中的垫资费无明确约定，且除基准价外的加价属违约金范畴。按照蒲港公司主张的如果延迟付款，加价人民币8元／吨／天，违约金明显过高，应以钢材基准价及利息损失，超过该部分损失30%部分依法不应保护。原审遗漏必要参加诉讼的当事人，未同意追加任凤娟参加诉讼，导致事实不清；蒲港公司超过举证期限增加诉讼请求，简易程序超审限后转为普通程序，属于程序违法，应依法发回重审。蒲港公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。唐山分公司同意河北公司的意见。本院经审理查明，按照《钢材购销合同》价格B条款的约定，蒲港公司向唐山分公司承揽的唐山空港城颐福园项目工程供应钢材总价款为人民币3743183.16元。其中2013年10月21日，蒲港公司向唐山分公司承揽的唐山空港城颐福园项目工程供应钢材的价款为人民币1742588.15元；2013年11月13日，蒲港公司向唐山分公司承揽的唐山空港城颐福园项目工程供应钢材的价款为人民币409862.66元；2013年11月22日，蒲港公司向唐山分公司承揽的唐山空港城颐福园项目工程供应钢材的价款为人民币461287.92元；2013年12月4日，蒲港公司向唐山分公司承揽的唐山空港城颐福园项目工程供应钢材的价款为人民币972138.45元；2013年12月27日，蒲港公司向唐山分公司承揽的唐山空港城颐福园项目工程供应钢材的价款为人民币157305.98元。庭审后，蒲港公司申请因《钢材购销合同》价格C条款包含违约性质，请求调整价格C条款部分，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《钢材购销合同》明确载明“本合同自双方盖章、签字后生效。”而该合同落款处郑天福作为出卖人法定代表人签字并加盖蒲港公司公章，任凤娟在买受人委托代理人处签字并加盖唐山分公司公章，故符合合同生效条件，该《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定，严格履行合同义务。合同签订后，蒲港公司先后向唐山分公司承建的唐山空港城颐福园项目工程供应钢材，唐山分公司理应按照约定的结算方式、时间，在每批次货到工地65天内付清，合同中双方价格B约定，应为本案货款结算的依据，据此约定，蒲港公司向唐山分公司供应钢材累计金额人民币3743183.16元。而唐山分公司未能按照合同约定的结算方式、时间履行付款义务，构成违约。双方合同中超出每批次货到工地65天付款，则在价格A的基础上另加人民币8元／吨／天的约定，应为违约责任条款，人民币8元／吨／天的性质应为违约金，蒲港公司申请按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付较为适宜，本院予以照准。唐山分公司为河北公司的分支机构，不具备法人资格，河北公司应对其分支机构的上述违约行为承担法律责任。本案诉争合同相对方为蒲港公司与唐山分公司，任凤娟并非合同相对方，原审法院对于原审被告唐山分公司追加任凤娟为被告申请未准许，并无不当。虽然蒲港公司原审期间存在当庭增加诉讼请求、简易程序超期转为普通程序等瑕疵，但并未构成原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序发回重审的必备条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1710号民事判决第一项为：上诉人河北建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司钢材款人民币3743183.16元；二、上诉人河北建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司逾期付款违约金（自2013年10月21日起，以人民币1742588.15元的5%为基数；自2013年12月25日起，以人民币1742588.15元的95%为基数；自2013年11月13日起，以人民币409862.66元的5%为基数；自2014年1月17日起，以人民币409862.66元的95%为基数；自2013年11月22日起，以人民币461287.92元的5%为基数；自2014年1月26日起，以人民币461287.92元的95%为基数；自2013年12月4日起，以人民币972138.45元的5%为基数；自2014年2月7日起，以人民币972138.45元的95%为基数；自2013年12月27日起，以人民币157305.98元的5%为基数；自2014年3月2日起，以人民币157305.98元的95%为基数；至钢材款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准计付）；三、变更天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1710号民事判决第二项为：驳回被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50468元、保全费人民币5000元，合计人民币55468元，被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司负担人民币7065元，上诉人河北建设集团有限公司负担人民币48403元；二审案件受理费48603元，上诉人河北建设集团有限公司负担人民币41927元，被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司负担人民币6676元。本判决为终审判决。审 判 长  刘海东代理审判员  兰 岚代理审判员  梁 辉二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王嘉翎速 录 员  贾玉维