安徽省怀远县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀行初字第00013号
原告：徐跃，男，1974年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐彪。
被告：怀远县公安局。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：乔勇之。
委托代理人：吴永祥。
原告徐跃不服被告怀远县公安局公安行政处罚，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月10日受理后，于2014年3月11日向被告怀远县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告徐跃的委托代理人徐彪，被告怀远县公安局的委托代理人乔勇之、吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀远县公安局于2014年1月30日作出的怀公（交）行罚决字（2014）第215号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：2012年1月29日21时许，徐跃未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，在怀远县包集镇境内小集村至大营村水泥路小集村路段自东向西行驶时发生交通事故后被查获。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二项之规定，决定给予徐跃行政拘留十五日的处罚。
被告怀远县公安局在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：
1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚徐跃的事实、理由、依据、处罚及告知其诉权；
2、案件调查报告，证明公安机关依法调查取证及处理结果；
3、受案登记表，证明怀远县公安局交通管理大队事故中队依法受理徐跃未取得机动车驾驶证驾驶机动车案；
4、传唤证，证明公安机关依法传唤违法嫌疑人徐跃；
5、徐跃陈述，证明2012年1月29日晚上，在怀远县包集镇境内，其未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车自东向西行驶至小集村路段发生交通事故，包集派出所民警出警到现场。后由双方都认识的崔某丁调解未成，其因无机动车驾驶证怕被处罚而到外地打工的事实；
6、崔某甲陈述，证明2012年1月29日晚上，在怀远县包集镇境内，徐跃驾驶摩托车自东向西行驶至小集村路段将其撞伤，事后徐跃为其支付部分医疗费的事实；
7、崔某乙陈述，证明2012年1月29日晚上，在怀远县包集镇小集村，包集镇大营村的徐跃驾驶摩托车自东向西行驶将崔某乙（胡永）撞伤，包集派出所出警到现场，双方经包集派出所调解未调解成功；
8、崔某丙陈述，证明2012年1月29日晚上，在怀远县包集镇小集村，包集镇大营村的徐跃驾驶二轮摩托车自东向西行驶时将崔某乙撞伤的事实；
9、户籍证明，证明徐跃、崔某甲、崔某乙、崔某丙等人的身份；
10、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到持有身份证号码为××的人已办理机动车驾驶证信息；
11、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚徐跃的事实、理由、依据、处罚及告知其享有的权利；
12、执行回执，证明2014年1月30日已对徐跃执行拘留处罚；
13、内部审批表，证明行政传唤、行政处罚依法经有权机关决定；
14、包集派出警情况说明，证明2012年1月29日晚上在怀远县包集镇小集村发生交通事故，包集派出所民警出警到达现场，现场了解系包集镇大营村的徐跃驾驶二轮摩托车将崔某甲等人撞伤，经中间人调解未果，包集派出所于2012年3月8日将该案移交交警大队事故中队处理。
被告提供作出具体行政行为法律依据、程序依据、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》。
原告徐跃诉称，2012年1月29日21时许，原告驾驶二轮摩托车，在怀远县包集镇境内大营至小集水泥路自东向西行驶时，将路边行走的崔某甲撞伤，后报警，交警人员到现场后即离去，由包集派出所处理，派出所让调解。原告带崔某甲到医院医治，给付了医药费，双方和解。不知何故，2014年1月30日，原告被传唤至交警大队，同日被拘留。原告认为，被告怀远县公安局的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》及其他法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此诉请怀远县人民法院确认被告怀远县公安局作出的怀公（交）行罚决字（2014）第215号行政处罚决定违法，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、责任认定书复印件一份，证明事故发生的时间及责任认定的时间；
3、传唤证，证明原告被传唤及被拘留的时间和地点；
4、公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告的具体行政行为存在。
被告怀远县公安局辩称：原告的违法行为事实、情节清楚，证据确实充分，被告作出的怀公（交）行罚决字（2014）第215号公安行政处罚决定适用依据正确，程序合法，量罚适当。请求怀远县人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经庭审质证，原告对被告提供的事实证据的三性均无异议，但对证据7、14的证明目的有异议，认为调解未果不是事实，原告当即给受害人医疗并支付了医药费，且达成了口头协议，不存在逃逸。原告对被告提供作出具体行政行为法律依据、程序依据、职权依据有异议，认为该案件应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告对原告的异议发表辩驳意见：证据5已表明当时未调解达成协议，且原告因其没有机动车驾驶证，怕被扣留而外出打工；证据4也能证明公安机关依法传唤徐跃时，其已外出打工，由其哥代签。《中华人民共和国行政处罚法》是所有行政机关作出所有行政行为均应依据的程序法，其他行政法与其相当于母子关系，不同的行政法之间无隶属关系，故此案适用了《中华人民共和国行政处罚法》，不再适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为与本案无关联；对证据3无异议，能证明公安机关依法办案；对证据4有异议，认为时间不存在矛盾，原告的证明目的不成立。
原告对被告的异议予以辩驳：认为证据2与本案有关联性，其说明了2013年7月19日之前公安机关已经受理了本案，也能证明2012年1月29日当时就报案并受理了，还证明了2012年1月29日至2013年7月19日近一年的时间，公安机关的办案是超时限的，且原告至今未收到该责任认定书；证据3、4共同表明公安机关超时限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。
被告针对原告的异议发表辩驳意见：对证据2中原告提出的前2点答辩意见无异议，但对于被告超期作出处罚的答辩意见有异议。一是公安机关道路交通事故处理程序规定，对于事故双方当事人可以进行及时问话，对于可现场查明的10日内作出责任认定，对于移动现场，当事人无法陈述、询问等，要经过大量的调查取证，不受10日内限制；二是责任认定书超不超期与本案争议的焦点无关联性。即使责任认定程序上的瑕疵，也是不可诉的；本案被诉的具体行政行为是因原告无证驾驶的违法行为作出的，与是否发生交通事故没有实质关系。《中华人民共和国道路交通安全法》是有关事故处罚的，只有肇事后逃逸这一种行为；观点4也与本案无关联性。对超期的说法，一是因为《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国道路交通安全法》不是同一部法律，本案作出的具体行政行为是依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出的，公安机关不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的问题；二是《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释一》明确规定对于超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的最长60天办案期限，仍然应当作出处罚决定，不能因超过办案期限不作出处罚决定，从而导致违法行为人逃避处罚。本案中原告于案发后，因明知无证驾驶怕处罚而逃避至外地，直到2014年1月30日公安机关接到举报才将其依法传唤到案，才得以让其承担法律责任。
原告对被告新的异议予以辩驳：对证据2的关联性问题，原告认为有关联性。责任认定是公安机关作出的一种权威认定，有较强的证明作用，是处理该起交通事故的重要依据，行政处罚决定也是对交通事故的处罚，不能够与交通事故分开，应整体分析案情，都是公安机关的行为；公安机关应当把《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释一》的规定当成办案的依据；证据3、4，被告说不属于治安处罚。原告认为不管是按什么法律为依据处罚，都是行政处罚的不同表现形式，都应该遵循，原因是治安处罚（即行政处罚），因此三部法律应综合应用，作为执法的依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》九十九条适用本案。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：被告怀远县公安局提供的证据具有合法性、真实性、关联性，可以作为定案的依据，依法予以认定。原告对被告提供的法律依据、程序依据、职权依据有异议，认为该案件应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，因该违法行为系违反道路交通安全的违法行为，并非违反治安管理的违法行为，故被告适用法律并无不当，原告的异议不予支持。
原告徐跃提供的证据1-4具有真实性、合法性，关联性，依法予以认定，但对原告关于证据2-4证明被告怀远县公安局超期作出处罚决定的证明目的不予支持，因被告提供的证据5、7、8，足以证明原告在事故发生后为了逃避处罚而外出打工，致使被告无法对原告调查取证及权利告知以保障其合法权益，故其辩解不予采纳。
经审理查明：2012年1月29日21时许，原告徐跃未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，在怀远县包集镇境内小集村至大营村水泥路小集村路段自东向西行驶时发生交通事故，后被查获。被告怀远县公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二项之规定作出怀公（交）行罚决字（2014）第215号公安行政处罚决定，决定给予徐跃行政拘留十五日的处罚。
另查明：怀远县公安局交通管理大队于2014年1月30日作出怀公交决字（2014）第006号公安交通管理行政处罚决定。该处罚认定：2012年1月29日21时00分，徐跃在怀远县包集镇境内小集村至大营村水泥路小集村路段实施未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车的违法行为，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第一项规定，决定给予徐跃罚款300元的处罚。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：”国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。第八十七条规定：”公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”。第一百一十一条规定：”对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决”。被告怀远县公安局具有对本怀远县行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，对发生在怀远县行政区域内的重大道路交通安全违法行为有处罚权。被告怀远县公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二项之规定作出的怀公（交）行罚决字（2014）第215号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐跃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈秀明
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 王本春
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周建媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。