江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1309号
原告陆莉。
原告吴良美。
原告张桂珍。
原告吴孟祥。
原告吴旭东。
原告吴京。
以上五名原告共同委托代理人张鸥。
被告朱保明。
委托代理人阎笛，山东力维律师事务所律师。
被告临沂安通运输有限公司。
法定代表人卢永乾，该公司总经理。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
原告陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴旭东、吴京与被告张秀山、朱保明、临沂安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴旭东、吴京的共同委托代理人张鸥，被告朱宝明及其委托代理人阎笛、被告保险公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告临沂安通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴旭东、吴京诉称，六原告系死者吴新和的近亲属。2014年3月1日16时30分许，吴新和驾驶苏E×××××号小型轿车，沿京沪高速公路慢速车道由北向南行驶至802KM＋500M处，追尾撞击张秀山驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车所载超长钢管及车后保险杠。事故造成吴新和死亡，韩华刚受伤，二车损坏。事故发生时，张秀山听到响声但未认为发生了追尾事故，故未停车查看，在838KM处被民警查获后下车发现车辆保险杠发生损坏才知道发生了事故。经询问张秀山所述情况与事故时间、地点及现场情况相吻合，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车上提取的人体组织经鉴定与死者吴新和相符。该事故经公安机关认定，张秀山与吴新负事故的同等责任。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，庭审中，原告要求被告赔偿的损失项目：救护费1000元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760（32538×20年）、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费254637.5元［12.5年×20371元／年］、交通、食宿、误工酌情5000元、车损150000元（以保险公司评估为准）；合计1127037元，扣除交强险，由被告按50%承担620018.5元，后因保险公司未定损，原告撤回车损的主张，另行起诉。
被告朱保明辩称：1、对死者的家人表示同情；2、对事故发生事实及责任划分没有异议；3、我方车辆已经投保了一份交强险，主挂车各投保一份商业三责险50万元，均为不计免赔，对原告合法合理损失应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，原告的精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；4、张秀山系我雇佣的驾驶员，相应责任由我方承担；5、其系鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车的实际车主，该车系其以分期付款方式向被告安通运输有限公司购买，事故发生时，车款尚未付清；4、事故发生后，我方已经缴纳了3万元事故押金在交警部门。
被告安通公司庭前提交答辩状称：被告朱保明系鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车的实际车主，该车系朱保明以分期付款方式从我公司购买，现车款尚未还清，我公司只是对该车保留所有权的登记车主，其不应承担本案事故造成的损失，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议；2、被告朱保明所述鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆保险情况属实；3、本起事故造成一死一伤，交强险应预留份额，商业险部分，由于肇事车辆违反装载规定，按照商业险保险合同约定，应扣除10%的免赔额；其他待庭审时质证，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年3月1日16时30分许，吴新和驾驶苏E×××××号小型轿车，沿京沪高速公路慢速车道由北向南行驶至802KM＋500M处，追尾撞击张秀山驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车所载超长钢管及车后保险杠。事故造成吴新和死亡，韩华刚受伤，二车损坏。事故发生时，张秀山听到响声但未认为发生了追尾事故，故未停车查看，在838KM处被民警查获后下车发现车辆保险杠发生损坏才知道发生了事故。经询问张秀山所述情况与事故时间、地点及现场情况相吻合，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车上提取的人体组织经鉴定与死者吴新和相符。该事故经公安机关认定，张秀山与吴新负事故的同等责任。张秀山系被告朱保明雇佣的驾驶员，朱保明系鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车的实际车主，该车以分期付款方式从被告安通运输公司处购买，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及主挂车各投保一份商业险，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；主挂车各投保商业三责险一份，赔偿限额为50万元，均为不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告陆莉为死者吴新和的妻子，原告吴良美系吴新和的父亲，原告张桂珍系吴新和的母亲，原告吴孟祥系吴新和长女，原告吴旭东系吴新和的长子，原告吴京系吴新和的次子。死者吴新和有兄弟姐妹四人。
庭审中，原告要求被告赔偿的损失项目：救护费1000元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760（32538元／年×20年）、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费254637.5元［12.5年×20371元／年］、交通、食宿、误工酌情5000元。
对原告主张的赔偿项目数额，被告保险公司认为不承担救护费，丧葬费没有异议，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，精神抚慰金过高，被抚养人生活费应按照农村标准计算，交通、食宿、误工酌情认可1000元。被告朱保明认为救护费应由保险公司承担，其他同保险公司意见。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证、抢救费票据、户籍信息证明、暂住证复印件、派出所证明等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。吴新和驾驶车辆与张秀山驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车之间发生的交通事故导致其死亡，该事故经交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定由吴新和与被告张秀山负事故同等责任，本院予以采纳。被告朱保明雇佣张秀山为其从事运输，其对雇员在从事劳务活动中造成他人损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额不足的部分，因张秀山在本次交通事故中负同等责任，故应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照商业保险合同的约定及张秀山承担的事故责任承担赔偿责任。原告主张安通运输公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
1、原告主张救护费1000元，依据原告提供的救护费发票，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
2、原告主张丧葬费25639.5元，不超过江苏省2013年职工年平均工资的一半，符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张死亡赔偿金650760元（32538×20年），依据原告提供的事故认定书、暂住证、用工单位出具的证明、居民医学死亡证明，可以确认吴新和因本次交通事故造成死亡，其生前在城镇工作、生活，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。经审查，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张精神损害抚慰金40000元，考虑到侵权行为造成的后果，结合死者吴新和的事故责任及本地平均生活水平等相关因素，经审查，确定精神损害抚慰金30000元。
5、原告主张被抚养人生活费254637.5元［12.5年×20371元／年］，死者吴新和有兄弟姐妹四人，尚有父母及三名子女需要抚养，父亲吴良美，1943年5月出生，母亲张桂珍1944年12月出生，长女吴孟祥1997年11月出生，长子吴旭东2005年6月出生，次子吴京10**年5月出生；原告的主张符合法律规定本院予以支持。
6、原告主张亲属处理事故交通、食宿、误工5000元，本院酌情确定亲属处理事故交通、食宿、误工费3000元。
综上所述，原告上述合理费用救护费1000元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担。原告上述合理费用中死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费254637.5元、亲属处理事故误工费、交通费、食宿费3000元，合计964037元，属于强制保险合同中规定的伤残赔偿范围，由保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金30000元），超出部分854037元，按照同等责任，应由被告朱保明承担的部分为427018.5元，由被告保险公司按照商业三责险的约定承担。被告保险公司提出，肇事车辆违反装载规定需扣除10%的绝对免赔额，经查，被告保险公司与被告安通运输有限公司签订的商业保险合同进行了盖章确认，且被告安通运输公司还于2013年8月16日对保险条款中的保险责任、除外责任及免赔额作出投保声明，并盖章确认，本院认为被告保险公司已经尽到了说明提醒义务，应扣除10%的绝对免赔额，即由被告保险公司在商业三责险范围内承担384316.65元。被告由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔付各原告各项损失合计495316.65元。被告朱保明在赔偿原告各项损失合计42701.85元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴旭东、吴京各项损失合计495316.65元。
二、被告朱保明于本判决生效后五日内赔偿原告陆莉、吴良美、张桂珍、吴孟祥、吴旭东、吴京各项损失合计42701.85元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元（原告已预交），减半收取5000元，由被告朱保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10000元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 坤
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。