wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4756号
原告：陈孝霞，女，1949年7月18日出生，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：徐琴，女，1970年2月3日出生，高邮市人，住高邮市，系原告之女。
被告：陈巧珍，女，成年，未提供居民身份证号码，高邮市人，住高邮市(伊人岛家纺)。
原告陈孝霞诉被告陈巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝霞的委托诉讼代理人徐琴到庭参加诉讼，被告陈巧珍经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈孝霞向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告人民币10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告陈巧珍因经营需要向原告陈孝霞借款人民币10万元，并向原告陈孝霞出具了借条。截止目前被告分文未还，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延还款。
被告陈巧珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告陈巧珍向原告陈孝霞借款人民币10万元，由被告陈巧珍出具借条一份，借条中未约定归还日期及借款利息。借款后，被告一直未还款，原告多次催要均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈巧珍向原告陈孝霞借款10万元有其所立借据及原告的当庭陈述为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告陈巧珍应承担还款责任。
综上所述，对原告要求被告陈巧珍偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告陈巧珍应于本判决生效后十日内偿还原告陈孝霞�款本金人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一七年九月十三日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执801号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该公司总经理。
被执行人：张家口市新天地机械制造有限公司，住所地张家口市经济开发区姚家庄镇北新渠村。
法定代表人：苏会城，该公司总经理。
本院受理的上列申请人与被执行人保证保险合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执801号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，该公司总经理。被执行人：张家口市新天地机械制造有限公司，住所地张家口市经济开发区姚家庄镇北新渠村。法定代表人：苏会城，该公司总经理。本院受理的上列申请人与被执行人保证保险合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字800号
申请人：张玮，女，1972年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：陈雅静，女，1973年3月23日出生，汉族，住天津市。
本院在审理申请人张玮与被申请人陈雅静民间借贷纠纷一案中，申请人张玮向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈雅静名下坐落于天津市南开区房屋进行查封，申请人张玮以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈雅静名下坐落于天津市南开区房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年六月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字800号申请人：张玮，女，1972年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：陈雅静，女，1973年3月23日出生，汉族，住天津市。本院在审理申请人张玮与被申请人陈雅静民间借贷纠纷一案中，申请人张玮向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈雅静名下坐落于天津市南开区房屋进行查封，申请人张玮以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈雅静名下坐落于天津市南开区房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年六月二十一日书记员  高畅一
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初字第233号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年4月25日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月22日被内江市公安局市中区分局监视居住，2016年8月19日经本院决定并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日11时许，被告人陈某怀疑被害人罗某某控制了自己的女朋友袁某某，遂来到内江市市中区棬子路安惠旅社罗某某住的202号房间，以罗某某控制了袁某某为由，与罗某某争吵起来。期间，被告人陈某不顾罗某某解释，使用水果刀向罗左手臂部、左腹部、背部左侧共刺六刀。之后，陈某又不顾罗某某的女朋友李某某的劝阻和跪求，迫使李某某用陈某随身携带的背包内的绳子、裤腰带将罗某某的双手、双脚捆绑在一起。李某某见陈某不准备让自己和罗某某离开房间，就以给袁某某打电话为由，离开房间并报警。民警接报案后于12时许到达现场，劝说陈某将水果刀放下并释放罗某某。但陈某不顾民警劝说，依然手持水果刀在罗某某的胸口部位比划，经过大约20分钟对峙，民警将陈某制服。
经鉴定，在送检的房间地面匕首刀柄、刀刃血迹和棉签转移陈某左手手心血迹上的DNA物质均检出陈某所留假设；在房间地面皮带、棉签转移凳子上血迹、地面上擦拭血迹、过道上附有血迹的衣服、陈某左手指甲棉签拭子、棉签转移陈某左脚皮鞋鞋底血迹、棉签转移李某某右手血迹上的DNA物质均检出罗某某所留假设；在棉签转移李某某左手血迹检出混合DNA-
STR分型，罗某某和李某某的所有STR分型在该分型中均能找到；被害人罗某某肢体损伤属轻微伤；陈某本次作案时虽患有冰毒所致精神障碍，但冰毒是我国早已严令禁止的毒品，陈某作案后知道非法拘禁和伤人是违法行为，因此陈某本次作案有完全刑事责任能力。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人陈某非法剥夺他人人身自由，并使用捆绑、刺伤等恶劣手段，情节恶劣，其行为已触犯刑法，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈某自愿认罪，但认为其非法拘禁的时间较短，且有帮被害人止血的行为，不应认定为情节严重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月27日11时许，被告人陈某因怀疑被害人罗某某控制了自己的女朋友袁某某，遂来到内江市市中区棬子路安惠旅社202号房间找到被害人罗某某，并以其控制了袁某某为由，与罗某某争吵起来。期间，被告人陈某不顾罗某某解释，使用水果刀将罗左手臂部、腹部左侧、背部左侧共刺伤六处。被害人罗某某的女朋友李某某见状，立即对被告人陈某进行劝阻和跪求，但被告人陈某不仅不顾劝阻，反而以语言威胁李某某迫使其用陈某随身携带的背包内的绳子、裤腰带将罗某某反手捆绑在椅子上，且不让罗某某、李某某离开房间。李某某遂以给袁某某打电话为由，离开房间并报警。民警于12时许到达现场后立即对被告人陈某进行劝说，但陈某不顾民警劝说，依然手持水果刀在罗某某的颈部、胸口等要害部位挥舞，经过大约20分钟对峙，民警将陈某制服。
经鉴定，送检的房间地面匕首刀柄、刀刃血迹和棉签转移陈某左手手心血迹上的DNA物质为陈某所留；送检的房间地面皮带、棉签转移凳子上血迹、地面上擦拭血迹、过道上附有血迹的衣服、陈某左手指甲棉签拭子、棉签转移陈某左脚皮鞋鞋底血迹、棉签转移李某某右手血迹上的DNA物质为罗某某所留；送检的棉签转移李某某左手血迹检出混合DNA-
STR分型，罗某某和李某某的所有STR分型在该分型中均能找到；被害人罗某某肢体损伤属轻微伤；陈某本次作案时虽患有冰毒所致精神障碍，但冰毒是我国早已严令禁止的毒品，陈某作案后知道非法拘禁和伤人是违法行为，因此陈某本次作案有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述与辩解；被害人罗某某的陈述；证人袁某某、李某某、周某某、曾某某、林某某的证言；受案登记表、立案决定书、挡获经过、户籍信息、指认照片、纸条及笔记本照片、情况说明等书证；人身检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录；法医学生物物证检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、对陈某作案时的精神状况及有无刑事责任能力的鉴定意见；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某采用持刀威胁和捆绑的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某使用捆绑方法非法剥夺他人人身自由，构成犯罪，但不具备殴打或侮辱情节，故对公诉机关从重处罚被告人陈某的指控，本院不予支持。被告人陈某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人陈某被先行羁押的2016年3月27日起至2016年4月22日共计27日，被告人陈某的刑期应自2016年8月19日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡 晓
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第406号
原告孙某。
原告陈某某。
两原告委托代理人（特别授权代理）余某某。
两原告委托代理人（特别授权代理）郑某某。
被告舟山××国际××有限公司，住所地舟山市××海
区××路××号。
法定代表人董某。
委托代理人（特别授权代理）裘某。
原告孙某、陈某某、朱艳萍诉被告舟山××国际××有
限公司股东知情权纠纷一案，原告于2010年5月19日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，
2010年6月23日，原告朱艳萍向本院撤回起诉，本院已裁定予
以准许。本案于2010年7月1日公开开庭进行了审理，原告孙某
、陈某某及其委托代理人余某某、郑某某和被告的委托代理人
裘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙某、陈某某系被告舟山××国际××
有限公司股东之一。为了了解公某现状并对公某经营发展提出
有益的建议，2010年3月9日，原告向被告发出《行使股东知情
权的通知》。被告在收到函件后通知原告在2010年4月8日到被
告处查阅相关报告。但当原告按被告要求到被告公某行使股东知情权时，被告以种种理由拒绝向原告提供有关资料。后经多
次联系，原告的股东知情权仍未实现。故要求判令：1、被告
立即向原告提供2009年2月至2010年4月30日被告的全部股东会
会议记录、执行董事决议、执行监事决议、财务会计报告、审
计报告等供原告查阅、复制；2、被告立即向原告提供2009年2
月至2010年4月30日被告的会计帐簿；3、被告立即向原告提供
2009年2月至2010年4月30日被告签订的重大合同。
被告辩称：被告在接到原告方的《行使股东知情权的通
知》后，安排原告方于2010年4月8日到被告处行使股东知情权
。该日，原告方查阅并复制了公某章程、会议记录和财务报表
等、查阅了公某的财务帐目并作了详细摘抄。所以被告已让原
告方某分行使了股东知情权。现原告方重复要求行使股东知情
权，且某些诉请已超出了公某法的规定，势必严重影响公某的
正常经营权。所以要求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告舟山××国际××有限公司于1994年1
2月7日经工商行政管某某关某某成立，原告孙某、陈某某均系
该公某股东。2010年3月10日，原告孙某、陈某某等向被告发
函，要求行使股东知情权。2010年3月19日，被告发函答复，
同意原告方按照公某法的规定于2010年4月8日到公某查阅、复
制相关材料。2010年4月8日，原告方到被告处对相关资料进行
了查阅和复制。但双方对被告提供的相关资料的完善性、真实
性及行使股东知情权的方式等发生争议。
上述事实有原告提供的公某基本情况查询表、函件及原
、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国公某法》第三十四条第一
款明确规定，股东有权查阅、复制公某章程、股东会会议记录
、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案原
告孙某、陈某某系被告舟山××国际××有限公司的股东，其
应依法享有上述权利。二原告提出要求被告立即向原告提供20
09年2月至2010年4月30日被告的全部股东会会议记录、执行董
事决议、监事决议、财务会计报告、审计报告供原告查阅、复
制的诉请，符合法律规定，应予以准许。《中华人民共和国公
某法》第三十四条第二款规定了股东可以查阅公某会计账簿的
权利。同时对该权利的行使附加相应的条件，即股东要求查阅
公某会计账簿的，应当向公某提出书面请求，说明目的。并规
定公某有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能
损害公某合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出
书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案证据
证实原告已履行了上述规定的前置条件，被告也书面同意原告
方查阅公某的会计账簿。所以原告要求被告立即向原告提供20
09年2月至2010年4月30日被告的会计帐簿，可按公某法的规定
进行查阅。本案所要解决的是原告能否向被告行使股东知情权
及行使股东知情权的方式和范围，被告提出因公某没有形成执
行董事决议、监事决议等而无法提供的抗辩，是股东行使股东
知情权后的结果，并不影响原告按照公某法的规定要求其提供
的权利。被告提出原告方重复行使股东知情权，被告没有证据
证明其已经充分的保证了原告方行使了股东知情权，对此本院
不予采纳。至于原告方提出要求被告立即向原告提供2009年2月至2010年4月30日被告签订的重大合同的诉请，原告可以通
过行使公某法规定的股东知情权的范围和方式来了解，原告以
此作为行使股东知情权中的单独的诉讼请求没有法律依据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国公某法》第三十四条第一
款、第二款之规定，判决如下：
一、被告舟山××国际××有限公司在本判决生效之日
起十日内在本公某内向原告孙某、陈某某提供公某自2009年2
月至2010年4月30日止的全部股东会会议记录、执行董事决议
、监事决议、财务会计报告、审计报告供其查阅、复制；
二、被告舟山××国际××有限公司在本判决生效之日
起十日内在本公某内向原告孙某、陈某某提供公某自2009年2
月至2010年4月30日止的会计帐簿供其查阅；
三、驳回原告孙某、陈某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一〇年八月十八日
书记员 孙丽娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4640号
原告：何彩英，女，1947年12月22日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：王征全，福建远东大成律师事务所律师。
被告：陈必勇，男，1965年7月10日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：薛红珠，女，1970年11月23日出生，汉族，住址福建省福清市，
两被告共同委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
原告何彩英与被告陈必勇、薛红珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何彩英及其委托诉讼代理人王征全，被告陈必勇、薛红珠的委托诉讼代理人蔡友玳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩英诉称：两被告系夫妻关系。原告与案外人陈某系朋友关系。2013年10月，陈某称其“亲家”被告陈必勇因工程资金紧张需要借款，借款利息按月利率2%计算。原告出于对陈某的信任，于2013年10月15日向被告陈必勇的银行账户转账50万元。借款时，被告陈必勇未向原告出具借条。借款后，原告多次要求陈某夫妻让被告陈必勇出具借条，并在得知被告与陈某的子女亲事解除后，根据陈某提供的被告陈必勇的电话向其催讨借款，但均无果。原、被告之间除本案借贷关系外无其他经济往来，且被告未能提供证据对其主张的本案诉争款目系陈某夫妻偿还其借款予以证明，故应认定本案借贷关系成立，被告陈必勇应偿还诉争借款本息。上述债务系在两被告夫妻关系存续期间所借债务，被告薛红珠应承担共同还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款50万元及资金占用期间的利息，利息自提起本案诉讼之日起按年利率6％计算；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈必勇、薛红珠辩称：本案系虚假诉讼，本案诉争款目系案外人陈某、高某通过原告向被告偿还借款，后因陈某、高某结欠被告款目被被告诉至法院，陈某、高某遂怂恿原告向法院提起本案诉讼，而通过原告提供的录音资料也可以证明本案诉争款目系陈某、高某指定原告汇入被告陈必勇的账户，且原告汇款之后至今三年多，原告在未收到借条或者还款的情况下，至今才提起本案诉讼亦不符合常理，因此原、被告之间不存在直接的借贷关系。
根据庭审举证质证，原、被告对对方提交的身份证明及两被告的结婚证均无异议，原告提交的中国银行客户回单经对方质证对真实性无异议，本院予以认定。
原告提交的其与被告陈必勇的录音资料，证明原告曾某被告陈必勇主张权利，要求被告陈必勇偿还本案诉争借款，被告陈必勇在通话中对借款事实未予否认；被告质证认为被告陈必勇在通话未认可借贷关系，且可以证明本案诉争款目系陈某、高某指定原告汇入被告陈必勇的账户，原告原先系向陈某催讨借款，后系陈某让原告向被告催讨借款。原告申请出庭的证人陈某、高某称：证人与被告原系儿女亲家。被告薛红珠因被告陈必勇工程需要资金要求证人帮忙借款。证人即向原告询问是否有出借款目意向，过了二三天后原告向证人索取了被告陈必勇的银行账号，并将借款50万元汇入被告陈必勇的银行账户。此后，证人曾某被告陈必勇要求向原告出具借条，但被告陈必勇借故拖延。后因双方的儿女亲家关系解除，故证人让原告自行向被告陈必勇催讨诉争借款。被告质证认为两证人与本案具有利害关系，两证人欠被告款目，故两证人的证言不能采信。本院认为，被告对收到原告的汇款50万元没有异议，并主张该款项系案外人陈某、高某通过原告向被告偿还借款，但未向本院提供证据予以证明；而原告主张其基于与案外人陈某的朋友关系及陈某与被告之间存在“儿女亲家”关系，因陈某为被告陈必勇要求借款并将借款汇入被告陈必勇的银行账户，但支付借款后，因陈某与被告的“儿女亲家”关系解除，通过陈某向被告陈必勇要求出具借条无果，原告的主张更符合常理，故本院据此认定原告汇给被告陈必勇的50万元款目系被告陈必勇向原告的借款。
综上，本院对如下事实予以确认：两被告系夫妻关系。原告
因案外人陈某告知被告陈必勇因工程资金紧张需要借款，于2013年10月15日向被告陈必勇的银行账户转账50万元，此后，被告陈必勇未向原告出具借条。
本院认为，原告主张被告陈必勇向原告借款50万元，有原告的银行汇款凭证为据，而被告抗辩该款项系原告代案外人陈某夫妻偿还债务，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张予以支持，被告陈必勇应当偿还上述借款本息。原告要求自提起本案诉讼时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈必勇在与被告薛红珠夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?C:\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告薛红珠应与被告陈必勇共同承担上述借款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?C:\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第二十四条第十七条的规定，判决如下：
被告陈必勇、薛红珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何彩英借款本金人民币50万元及其利息，借款利息自2016年7月27日起按年利率6％计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告陈必勇、薛红珠共同承担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年八月三十日
书记员 庄秀雅
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4640号原告：何彩英，女，1947年12月22日出生，汉族，住址福建省福清市，委托诉讼代理人：王征全，福建远东大成律师事务所律师。被告：陈必勇，男，1965年7月10日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：薛红珠，女，1970年11月23日出生，汉族，住址福建省福清市，两被告共同委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。原告何彩英与被告陈必勇、薛红珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何彩英及其委托诉讼代理人王征全，被告陈必勇、薛红珠的委托诉讼代理人蔡友玳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩英诉称：两被告系夫妻关系。原告与案外人陈某系朋友关系。2013年10月，陈某称其“亲家”被告陈必勇因工程资金紧张需要借款，借款利息按月利率2%计算。原告出于对陈某的信任，于2013年10月15日向被告陈必勇的银行账户转账50万元。借款时，被告陈必勇未向原告出具借条。借款后，原告多次要求陈某夫妻让被告陈必勇出具借条，并在得知被告与陈某的子女亲事解除后，根据陈某提供的被告陈必勇的电话向其催讨借款，但均无果。原、被告之间除本案借贷关系外无其他经济往来，且被告未能提供证据对其主张的本案诉争款目系陈某夫妻偿还其借款予以证明，故应认定本案借贷关系成立，被告陈必勇应偿还诉争借款本息。上述债务系在两被告夫妻关系存续期间所借债务，被告薛红珠应承担共同还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款50万元及资金占用期间的利息，利息自提起本案诉讼之日起按年利率6％计算；本案诉讼费由两被告承担。被告陈必勇、薛红珠辩称：本案系虚假诉讼，本案诉争款目系案外人陈某、高某通过原告向被告偿还借款，后因陈某、高某结欠被告款目被被告诉至法院，陈某、高某遂怂恿原告向法院提起本案诉讼，而通过原告提供的录音资料也可以证明本案诉争款目系陈某、高某指定原告汇入被告陈必勇的账户，且原告汇款之后至今三年多，原告在未收到借条或者还款的情况下，至今才提起本案诉讼亦不符合常理，因此原、被告之间不存在直接的借贷关系。根据庭审举证质证，原、被告对对方提交的身份证明及两被告的结婚证均无异议，原告提交的中国银行客户回单经对方质证对真实性无异议，本院予以认定。原告提交的其与被告陈必勇的录音资料，证明原告曾某被告陈必勇主张权利，要求被告陈必勇偿还本案诉争借款，被告陈必勇在通话中对借款事实未予否认；被告质证认为被告陈必勇在通话未认可借贷关系，且可以证明本案诉争款目系陈某、高某指定原告汇入被告陈必勇的账户，原告原先系向陈某催讨借款，后系陈某让原告向被告催讨借款。原告申请出庭的证人陈某、高某称：证人与被告原系儿女亲家。被告薛红珠因被告陈必勇工程需要资金要求证人帮忙借款。证人即向原告询问是否有出借款目意向，过了二三天后原告向证人索取了被告陈必勇的银行账号，并将借款50万元汇入被告陈必勇的银行账户。此后，证人曾某被告陈必勇要求向原告出具借条，但被告陈必勇借故拖延。后因双方的儿女亲家关系解除，故证人让原告自行向被告陈必勇催讨诉争借款。被告质证认为两证人与本案具有利害关系，两证人欠被告款目，故两证人的证言不能采信。本院认为，被告对收到原告的汇款50万元没有异议，并主张该款项系案外人陈某、高某通过原告向被告偿还借款，但未向本院提供证据予以证明；而原告主张其基于与案外人陈某的朋友关系及陈某与被告之间存在“儿女亲家”关系，因陈某为被告陈必勇要求借款并将借款汇入被告陈必勇的银行账户，但支付借款后，因陈某与被告的“儿女亲家”关系解除，通过陈某向被告陈必勇要求出具借条无果，原告的主张更符合常理，故本院据此认定原告汇给被告陈必勇的50万元款目系被告陈必勇向原告的借款。综上，本院对如下事实予以确认：两被告系夫妻关系。原告因案外人陈某告知被告陈必勇因工程资金紧张需要借款，于2013年10月15日向被告陈必勇的银行账户转账50万元，此后，被告陈必勇未向原告出具借条。本院认为，原告主张被告陈必勇向原告借款50万元，有原告的银行汇款凭证为据，而被告抗辩该款项系原告代案外人陈某夫妻偿还债务，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张予以支持，被告陈必勇应当偿还上述借款本息。原告要求自提起本案诉讼时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈必勇在与被告薛红珠夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告薛红珠应与被告陈必勇共同承担上述借款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第十七条的规定，判决如下：被告陈必勇、薛红珠于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何彩英借款本金人民币50万元及其利息，借款利息自2016年7月27日起按年利率6％计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告陈必勇、薛红珠共同承担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑季胜审判员  何 辉审判员  林 贵二〇一七年八月三十日书记员  庄秀雅
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初855号
原告：李月庆（又名李玉琴），壶关县人。
被告：壶关县珏朝陶瓷厂（原名壶关县集店瑞峰耐火材料厂），住所地：壶关县集店乡集店村。
法定代表人:王朝辉，职务：经理。
被告：平向丽，壶关县人。
二被告的委托诉讼代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李月庆与被告壶关县珏朝陶瓷厂（以下简称珏朝陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月庆、被告珏朝陶瓷厂和平向丽的委托诉讼代理人冯娴斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李月庆向本院提出诉讼请求：1、被告珏朝陶瓷厂给付原告碳款90000元；2、被告平向丽承担连带给付责任;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平向丽是被告珏朝陶瓷厂法定代表人王朝辉的妻子。2013年3月份，原告依约给被告珏朝陶瓷厂送碳，每次都是被告平向丽出具收据收碳，至6月底共给原告出具了收据八支，计款292590.4元。几年来经原告多次催要，被告给付了200000元左右，剩余的90000元被告拒不给付。
珏朝陶瓷厂辩称，2014年7月1日，壶关县集店瑞峰耐火材料厂变更为壶关县珏朝陶瓷厂。对原告提供的被告出具的八支收据予以认可，2013年至2017年共向原告支付了碳款222500元，还欠原告碳款70090.4元。
平向丽辩称，原告是给厂里送碳，我在厂里担任会计，我给原告出具收据是作为厂里的会计出具的，所欠的碳款应由厂里支付，和我个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有被告出具的8支收据，共计292590.4元。1、2013年3月5日，碳2车，2013年2月28日1车，2013年3月5日1车，计款63136元；2、2013年3月6日，碳2车，计款64427.4元；3、2013年3月13日，碳1车，计款32821元；4、2013年3月16日，碳1车，计款32144元；5、2013年6月2日，碳1车，计款29190元；6、2013年6月7日，碳1车，计款13492元；7、2013年6月8日，碳1车，计款29380元；8、2013年6月16日，碳1车，计款28000元。二被告质证对证据予以确认。二被告提供的证据有：（一）、营业执照、个体工商户信息查询单各一份，证明2014年7月1日壶关县集店瑞峰耐火材料厂变更为壶关县珏朝陶瓷厂。（二）、原告出具的收据及取条共29支，共计222500元。证明2013年至2017年珏朝陶瓷厂支付原告碳款222500元。收据：1、2013年1月2日10000元，2、2013年3月5日20000元，3、2013年3月6日20000元，4、2013年3月13日20000元，5、2013年3月16日3000元，6、2013年3月25日10000元，7、2013年4月10日5000元，8、2013年6月2日10000元，9、2013年6月7日10000元，10、2013年6月8日10000元，11、2013年6月16日10000元，12、2013年10月29日10000元，13、14500元的收据一支没有时间，14、2015年7月24日4000元；取条：1、2014年1月28日10000元，2、2014年3月4日10000元，3、2014年4月6日10000元，4、2014年5月5日2500元，5、2014年6月19日5000元，6、2014年8月25日2000元，7、2014年9月24日3000元，8、2014年11月16日500元，9、2015年2月13日1000元，10、2015年2月17日2000元，11、2015年4月22日7000元，12、2015年11月15日1000元，13、2016年8月19日2000元，14、2017年1月16日5000元，15、2017年1月21日5000元。原告质证对29支收据和取条的真实性予以认可，同时主张收据1时间为2013年1月2日，原告从2013年3月才开始给珏朝陶瓷厂送碳，陶瓷厂从来没有预付过货款，原告2012年也给陶瓷厂送过碳，这支收据应是陶瓷厂付的以前的货款；收据13没有日期，应该也是以前的货款；收据14被告提供的是第三联，要求被告提供第一联，如果有第一联就认可，不清楚收过被告4000元碳款没有；取条11上的内容和签名是原告写的，但日期不是原告写的，不能确定是不是付的2013年的碳款，不予认可。对其它的收条和取条没有异议。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认。对原告提出异议的3支收据和1支取条，本院认为，收据1的日期为2013年1月2日，依据原告提供的被告出具的收据中显示原告2013给珏朝陶瓷厂送碳的最早时间是2013年2月28日，珏朝陶瓷厂也没有提供该笔款是预付款的相关证据，因此对原告提出该收据不是支付的2013年碳款的主张本院予以支持。收据13虽没有日期，但珏朝陶瓷厂认为该收据的凭证号码为8019869，而2013年4月10的收据凭证号码为8019868，2013年6月2日的收据凭证号码为8019870，因此该收据支付的应是2013年的碳款，本院认为珏朝陶瓷厂的辩解符合常理，对此收据本院予以确认。收据14原告认可收据的内容和签名均是原告所写，但因是第三联不予认可，本院对原告的主张不予支持。取条11中原告主张日期不是其写的，不能确认是付的2013年的碳款，珏朝陶瓷厂认可取条上的日期不是原告所写的，原告当时没有写日期，是珏朝陶瓷厂的法定代表人王朝辉补写的，因原告和珏朝陶瓷厂在2012年也存在业务往来，被告也没有提供其它相关证据来佐证该取条支付的是2013年的碳款，对此取条本院不予认定。
经审理查明：原告从2013年2月28日至2013年6月16日共计给珏朝陶瓷厂送碳计款292590.4元。被告珏朝陶瓷厂在2013年至2017年间共支付碳款205500元，还欠原告碳款87090.4元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告李月庆和被告珏朝陶瓷厂之间形成买卖合同关系，原告已为被告珏朝陶瓷厂供应了碳，被告没有支付全部碳款显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付剩余的碳款87090.4元。关于原告要求被告平向丽承担连带给付责任的主张，本院认为平向丽是作为珏朝陶瓷厂的会计给原告出具的收据，并非其个人行为，故对原告要求平向丽承担连带给付责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告壶关县珏朝陶瓷厂在本判决生效后十五日内支付原告李月庆碳款87090.4元。
二、被告平向丽不承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告李月庆承担37元，被告壶关县珏朝陶瓷厂承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 王文玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第201号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月6日出生于甘肃省庆城县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省庆城县。2014年4月9日因涉嫌盗窃被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年5月15日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
被告人板某某，男，1992年11月19日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省庆城县。2014年4月9日因涉嫌盗窃被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年5月15日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张某某、板某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员秦婷出庭支持公诉，被告人张某某、被告人板某某及其指定辩护人张梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：
1.2014年4月6日，被告人张某某、板某某经事先预谋，到内蒙古自治区乌海市南海区，采用锡纸开锁的手段将张某甲家门打开，盗窃张某甲1条黄金项链、4枚银元、1件银锁、1个铜片、1枚铜币、1枚戒指、4张外币、3张旧版人民币和3元人民币。经中国银行股份有限公司中卫支行鉴定，被盗1张蒙古币因不流通不属于兑换范围，无汇率；被盗1张美元、1张港币、1张新西兰币系真币，依照2014年4月8日相应外币汇率核算，该3张外币价值共计128.20元；经中卫市价格认证中心鉴定，其他被盗物品价值共计7772.04元。破案后，公安机关从被告人板某某处追回被盗全部物品，并发还被害人张某甲；
2.2014年4月8日早晨，被告人张某某、板某某经事先预谋，到中卫市沙坡头区，采用锡纸开锁的手段将范某某家门打开，盗窃范某某1块黑色手表、1条黄金项链、4枚胸徽、11张旧版人民币、221枚旧版硬币（2分面值205枚、5角面值14枚、1角和1元面值各1枚）和5.2元现金。后二被告人又采用相同手段进入范某某家隔壁住户，未盗窃到任何物品。经鉴定，范某某家被盗物品价值共计2181.10元。破案后，公安机关从被告人板某某处扣押被盗全部物品，发还被害人范某某；并扣押作案工具钥匙模具2个、锡纸1袋。
上述事实，被告人张某某、板某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单6份、车票8张、发还物品清单4份，常住人口详细信息2份、受案登记表、案件来源、抓获经过、协查通报、石嘴山市公安局刑侦支队出具的证明，宁夏回族自治区文物鉴定委员会宁文物鉴字（2014）第1号《文物鉴定意见书》、中国银行股份有限公司中卫支行出具的鉴定意见及外汇牌价明细表、中卫市价格认证中心卫价鉴字（2014）第34号、第54号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，被告人张某某、板某某的辨认笔录，证人沈某某、田某某的证言，被害人张某甲、范某某的陈述，被告人张某某、板某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、板某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，盗窃作案2起，价值9961.34元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人板某某的指定辩护人提出被告人板某某当庭自愿认罪，且盗窃所得已被公安机关追回并发还被害人，可以对被告人板某某酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张某某、板某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某、板某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑意见和被告人板某某及其指定辩护人提出对被告人板某某判处有期徒刑一年的量刑意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年6月8日止）。
二、被告人板某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年6月8日止）。
三、随案移交从被告人板某某处扣押的作案工具钥匙模具2个、锡纸1袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一四年九月十五日
书记员 刘保宇
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第201号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人郭云（别名郭国爱），女，1981年12月25日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，住安康市汉滨区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被取保候审。
被告人余永国（别名涛涛），男，1987年8月30日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人郭云、余永国犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人郭云、余永国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2014年3月31日16时许，在沙河市经济开发区长城玻璃深加工市场东侧200米路南一足疗店，被告人余永国唆使被告人郭云在提供足疗服务时，趁被害人张某不注意，窃取张某外套内现金3000元，事后将3000元现金转交给余永国，张某报警，2014年4月1日，余永国主动投案并将盗窃现金上交公安机关。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭云、余永国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃依法惩处。同时认为被告人余永国的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。
被告人郭云、余永国对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人郭云经被告人余永国介绍到沙河市经济开发区长城玻璃深加工市场东侧200米路南一足疗店做服务员，余永国唆使郭云在提供服务时盗窃顾客财物。2014年3月31日16时许，郭云趁正在做按摩的被害人张某不注意，从张某外套内窃取现金3000元，后将3000元现金转交给余永国，张某报警，郭云被传唤至公安机关接受调查。2014年4月1日，余永国主动到公安机关投案并将盗窃现金退缴。被盗现金已追还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某陈述、辨认笔录，证明2014年3月31日15时许，其去沙河市经济开发区长城玻璃深加工市场东侧几百米地方路南一个足疗小店做按摩，一个短发女服务员帮其把外套挂在墙上，一个长发女服务员给其按摩，结账时其发现外套包里少了3000元，服务员都说没有见，其准备报警时，短发女服务员打电话叫来一个年轻男子，该年轻男子劝其等等，待明天调查清楚后再处理，其出来后报警。经其辨认，郭云系参与盗窃的嫌疑人。
2、证人皮某证言，证明其第一天到足疗店上班，一个男顾客要按摩，短发服务员将男顾客衣服挂起来，其负责按摩，按摩后男顾客称丢了3000元，短发服务员劝他别报警，男顾客出门后，其问短发服务员是否拿了顾客钱，她承认拿了3000元，钱已经转出去了并说有朋友帮她解决。
3、扣押物品清单，证明从余永国处提取3000元，已退还被害人张某。
4、辨认笔录，证明经二被告人辨认，确认本案盗窃地点；经被告人郭云辨认，确认被害人及被盗现金的相关情况。
5、到案经过，证明2014年3月31日，郭云被传唤至公安机关接受调查；2014年4月1日余永国主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，并将盗窃现金交至公安机关。
6、户籍证明，证明二被告人的相关身份情况。
7、被告人郭云供述，证明2014年3月中旬其来到沙河市，经涛涛介绍到足疗店当服务员，涛涛让其从客人包里偷钱，2014年3月31日，其趁一男顾客做按摩不注意，从他衣服口袋偷了3000元并给了涛涛。
8、被告人余永国供述，证明其小名叫涛涛，其供述与被告人郭云供述的基本事实一致，与被害人陈述、证人证言等在案证据能相互印证。
本院认为，被告人郭云、余永国以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。沙河市人民检察院指控被告人郭云、余永国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余永国唆使郭云实施盗窃，并转移被盗财物，在共同犯罪中二被告人作用相当。被告人郭云自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人余永国主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人郭云犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余永国犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏占学
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 张翠丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 靳楠楠
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第201号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人郭某（别名郭国某），农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被取保候审。
被告人余某（别名某涛），农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人郭某、余某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人郭某、余某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2014年3月31日16时许，在沙河市经济开发区长城玻璃深加工市场东侧200米路南一足疗店，被告人余某唆使被告人郭某在提供足疗服务时，趁被害人张某不注意，窃取张某外套内现金3000元，事后将3000元现金转交给余某，张某报警，2014年4月1日，余某主动投案并将盗窃现金上交公安机关。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某、余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃依法惩处。同时认为被告人余某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。
被告人郭某、余某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人郭某经被告人余某介绍到沙河市经济开发区长城玻璃深加工市场东侧200米路南一足疗店做服务员，余某唆使郭某在提供服务时盗窃顾客财物。2014年3月31日16时许，郭某趁正在做按摩的被害人张某不注意，从张某外套内窃取现金3000元，后将3000元现金转交给余某，张某报警，郭某被传唤至公安机关接受调查。2014年4月1日，余某主动到公安机关投案并将盗窃现金退缴。被盗现金已追还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某陈述、辨认笔录，证明2014年3月31日15时许，其去沙河市经济开发区长城玻璃深加工市场东侧几百米地方路南一个足疗小店做按摩，一个短发女服务员帮其把外套挂在墙上，一个长发女服务员给其按摩，结账时其发现外套包里少了3000元，服务员都说没有见，其准备报警时，短发女服务员打电话叫来一个年轻男子，该年轻男子劝其等等，待明天调查清楚后再处理，其出来后报警。经其辨认，郭某系参与盗窃的嫌疑人。
2、证人皮某证言，证明其第一天到足疗店上班，一个男顾客要按摩，短发服务员将男顾客衣服挂起来，其负责按摩，按摩后男顾客称丢了3000元，短发服务员劝他别报警，男顾客出门后，其问短发服务员是否拿了顾客钱，她承认拿了3000元，钱已经转出去了并说有朋友帮她解决。
3、扣押物品清单，证明从余某处提取3000元，已退还被害人张某。
4、辨认笔录，证明经二被告人辨认，确认本案盗窃地点；经被告人郭某辨认，确认被害人及被盗现金的相关情况。
5、到案经过，证明2014年3月31日，郭某被传唤至公安机关接受调查；2014年4月1日余某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，并将盗窃现金交至公安机关。
6、户籍证明，证明二被告人的相关身份情况。
7、被告人郭某供述，证明2014年3月中旬其来到沙河市，经某涛介绍到足疗店当服务员，某涛让其从客人包里偷钱，2014年3月31日，其趁一男顾客做按摩不注意，从他衣服口袋偷了3000元并给了某涛。
8、被告人余某供述，证明其小名叫某涛，其供述与被告人郭某供述的基本事实一致，与被害人陈述、证人证言等在案证据能相互印证。
本院认为，被告人郭某、余某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。沙河市人民检察院指控被告人郭某、余某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某唆使郭某实施盗窃，并转移被盗财物，在共同犯罪中二被告人作用相当。被告人郭某自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人余某主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏占学
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 张翠丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 靳楠楠
第页
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第201号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：陈震松。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第245号起诉书指控被告人陈震松犯职务侵占罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人陈震松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日0时许，被告人陈震松在新疆前海大厦前台工作期间，利用酒店收银员的职务便利，将放在收银台抽屉内的22098元营业款侵占后离开酒店，赃款挥霍。
被告人陈震松在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年8月18日，被告人陈震松利用伪造的身份证复印件冒名“张晓龙”通过网络招聘信息应聘至新疆前海大厦前厅收银员。2013年8月26日凌晨0时许，被告人陈震松利用当班收银员的职务便利，将放在收银台抽屉内的22098元营业款侵占后逃匿。
2013年12月24日，被告人陈震松在库尔勒市一网吧内被公安人员抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人陈震松的亲属将赃款22098元代为退赔被害单位新疆前海大厦。新疆前海大厦出具谅解书对被告人陈震松的行为予以谅解。
上述事实，有新疆前海大厦的报案材料，证人马婷婷、柯静的证言及辨认笔录，收条及谅解书，到案经过，被告人陈震松的供述及身份证明等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈震松以非法占有财物为目的，在应聘期间利用职务便利，将酒店营业款22098元予以侵占，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈震松被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；同时被告人陈震松的亲属代为退赔赃款，得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。为保护单位的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈震松犯职务侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年四月三日
书 记 员 富乐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终325号
上诉人（原审原告）王永良，……。
上诉人（原审原告）王远楷，……。
被上诉人（原审被告）锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组，住所地……。
负责人王远孝，……。
被上诉人（原审被告）锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组，住所地……。
负责人王远标，……。
上诉人王永良、王远楷因与被上诉人锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组财产损害赔偿纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2015）锦民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告因“岗油会”（地名）林地权属发生争议，锦屏县平秋镇人民政府于2013年10月9日、10月16日召集原、被告进行调解，原告方每次均为4人参加调解，被告方两次合计有30位三、四组村民参加调解。2014年4月13日，被告在结算2013年度集体经济账务时，以每人80元的标准向参加调解的群众发放误工补贴。2015年5月21日，原告王远楷、王永良以同是三、四组村民应该享受同样的误工补贴为由诉至法院，要求被告三、四组支付其因参加“油岗会”林地权属纠纷调解的误工、交通等费用共计860元。另查明，锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组集体财产、账务一直未分开。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告王永良、王远楷向本院提交其财产损失的主要证据为《调解“岗油会”纠纷费用开支表》，该份证据为原告自行统计的清单，被告对该证据真实性提出异议，同时原告未提供财产遭受损失的相关证据佐证，对该证据本院不予采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，平秋镇政府通知原告王远楷、王永良及锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组对原、被告之间产生的纠纷组织双方进行调解属于双方的协助义务。二被告对参加调解的组员发放误工补贴属于集体经济组织内部对集体财产的处分，不属于人民法院民事调整的范围。对于原告王远楷、王永良的诉求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回原告王永良、王远楷的诉讼请求。
一审判决后，王永良、王远楷不服，向本院上诉称：1、被上诉人无根无据把“岗油会”说成集体公山并引发纠纷，平秋镇人民政府为了组织调解，两次下发调解通知要求每方只派代表2－4人参加调解，但被告方组长为了找人助威，煽动多人去政府，擅自用集体公款发放每人80元误工费及另外报销早餐、车费等。双方同样是参加调解纠纷，同样是请车、吃早餐，同样是误工，为何上诉人就不能平等享受共同财产呢？被上诉人辩称群众是“自愿参加”，既然是自愿参加，为何还要支付误工费？2、县政府已颁发林权证给上诉人，被上诉人辩称是为了维护集体财产不受损害而集体维权，并称“发放误工费是集体讨论通过的”，这一说法没有任何依据。3、本案一审法院定性为“财产损害赔偿纠纷”，到判决时又说“于法无据”，是滥用国家法律。被上诉人利用职权，私分三四组集体公款约4000余元反而还得到法院支持，法院没有明确正义行为与非正义行为的区别。被上诉人的这种严重违法行为，反而还得到一审法院的同情和支持，说明一审法院认定事实不清，滥用国家法律，损害上诉人的合法权益，毫无公平正义可言。请求二审依法撤销，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人没有提交书面的答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：我国法律所规定的民事纠纷（案件），是指平等主体之间发生的、以民事权利义务为内容的人身关系或财产关系纠纷。其法律特征是发生纠纷的当事人之间法律地位平等，即当事人在该纠纷所依存的基础法律关系中不存在管理与被管理、从属或上下级关系，且该纠纷具有可处分性的。符合上述规定的纠纷，才属于人民法院民事案件的受理范围。
综合本案上诉人王永良、王远楷的诉讼请求内容，二人认为在他们与所属的平秋镇孟寨村三组、四组为“岗油会”山林权属争议解决过程中，三组及四组已用本集体公款来支付本组参加调解人员的误工费和车费等费用，王永良、王远楷两家因参加本次纠纷调解的费用也应该用本组的公款来支付，即三组和四组应对王永良、王远楷两家因参加本次纠纷调解而支出的误工费、车费等860元给予报销（支付）。本院审查认为，根据《村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民小组有权依照有关法律规定集体讨论决定本集体财产的经营管理和处置事项。本案王永良、王远楷二人到镇里参加调解其本人与本组的山林纠纷，是为了自己的私事而产生的支出，本组是否同意用集体公款给予支付或报销应由本组集体讨论决定。在本组集体未讨论决定或已讨论决定不予报销的情况下，二人要求本组给予报销其交通费用或补助误工费用无法律依据。因王永良、王远楷二人在请求支付（报销）本次参加调解费用的这一纠纷中，双方是个人与集体之间的关系，是管理与被管理的关系，双方之间为是否可用集体公款支付该费用（即报销费用）的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，因此，该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖及受理范围。一审法院受理后从实体上处理不当，应从程序上驳回起诉。当然，三、四组作为本次山林纠纷的相对方，对超出平秋镇政府要求参加调解人数的其他到场助阵的村民给予补助或发放误工费的做法欠妥，但属于村民自治的范畴。王永良、王远楷如果认为本组集体以补助误工费等名义分配集体财产而没有分配给二人的话，应通过主张损害集体经济组织成员资格利益的渠道另行要求解决。
综上所述，一审法院认定事实虽然清楚，但因本案纠纷不属于人民法院民事案件管辖范围而对本案作出实体判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销锦屏县人民法院（2015）锦民初字第289号民事判决；
二、驳回上诉人王永良、王远楷的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受费50元，两项共计100元，退还预交人王永良、王远楷。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 欧阳平
二〇一六年三月十八日
书记员 王 涛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3875号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告杨红章，男，1964年08月20日出生，汉族，住汝南县。
被告殷得力，男，1967年08月20日出生，汉族，住汝南县。
被告李白玲，女，1974年08月02日出生，汉族，住汝南县。
被告杨小庄，男，1970年06月06日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告杨红章、殷得力、李白玲、杨小庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3875号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告杨红章，男，1964年08月20日出生，汉族，住汝南县。被告殷得力，男，1967年08月20日出生，汉族，住汝南县。被告李白玲，女，1974年08月02日出生，汉族，住汝南县。被告杨小庄，男，1970年06月06日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告杨红章、殷得力、李白玲、杨小庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十月二十七日书记员 袁鑫磊
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初232号
原告：徐肖月，住吉林省。
委托代理人：徐翠珍，住吉林省。
被告：杨少华，住吉林省。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
法定代表人：李高生，公司总经理。
委托诉讼代理人：高明洋，华安财产保险股份有限公司吉林分公司法务专员。
原告徐肖月与被告杨少华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐翠珍，被告杨少华到庭参加诉讼，被告华安公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐肖月向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医药费等各项费用共计11326元。事实和理由：2016年9月17日17时15分许，杨少华驾驶×××客车在白河林业局依水家园小区惠通源超市门前处倒车时，由于瞭望不够，驾驶操作不当，将后面走路的原告撞倒，致徐肖月受伤，在长白山中心医院住院23天，发生医药费14247.19元，其中杨少华垫付医药费1万元。经交警部门认定，此次事故杨少华负全部事故责任。要求二被告承担赔偿责任。
杨少华承认徐肖月在本案中所主张的事实，但认为因本人在华安公司分别投保了交强险和商业险，故徐肖月所有损失应当由华安公司在保险限额内对徐肖月进行赔偿。本人在徐肖月住院期间垫付的医药费1万元，也应由保险公司承担。
华安公司提交答辩状，在符合法律规定的合理范围内，同意赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月17日17时15分许，杨少华驾驶×××客车在白河林业局依水家园小区惠通源超市门前处倒车时，由于瞭望不够，驾驶操作不当，将后面走路的原告撞倒，导致徐肖月在长白山中心医院住院23天，发生医药费14247.19元，其中1万元医药费由杨少华垫付。经白河森林公安局交警大队认定，本次事故杨少华负全部事故责任。2016年10月10日，双方经白河森林公安局交警大队调解，达成调解意见。
又查明，杨少华所有的×××客车在华安公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险和商业险责任限额范围予以赔偿。被告华安公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告杨少华所有的×××机动车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交通事故强制保险和商业险，故徐肖月的各项损失应由华安公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内进行赔偿。
原告主张的下列费用符合法律规定：医药费依据徐肖月提供收据为14247.19元，依据《吉林省高级人民法院关于二零一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，护理费计算为23日X120.82元=2778.86元，住院伙食补助费计算为23日X100元=2300元。
本次徐肖月损伤的全部损失计算为19326.05元。其中杨少华垫付医药费1万元，由华安公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围，另行向杨少华赔付。
杨少华认为，徐肖月主张交通费500元，物品损失500元，后续治疗费1000元，不应赔偿。在庭审过程中，徐肖月不能提供证据证明其确有上述损失发生，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，徐肖月要求杨少华赔偿交通费500元、物品损失500元、后续治疗费1000元的主张，本院不予支持。
保险公司认为不应承担诉讼费用，诉讼费是被保险人为保障自己合法权益支出的必要的，合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，对保险公司不承担诉讼费的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告徐肖月医药费、住院伙食补助费、护理费等各项损失5078.86元。此款于本判决生效后给付，逾期未付，来院申请执行；
二、被告华安财产股份有限公司吉林分公司在商业险范围内，赔偿原告徐肖月医药费4247.19元。逾期未付，来院申请执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐肖月的其它诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 陈琳清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 檀义男
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2400号
申请执行人钟马糟，男，汉族，1954年12月26日生，无业。
委托代理人刘芳，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人王大志，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人付行军，男，汉族，1971年3月21日生。
钟马糟与付行军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）鼓民初字第5776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告付行军于本判决生效之日起五日内支付原告钟马糟37500元。本案受理费400元，公告费600元由被告付行军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人名下无房产、无银行存款，名下车辆已被查封，且下落不明无法处置，被执行人户籍地是其母亲的房子，经与其母亲了解被执行人多年前就不住在此处了，本院于2015年2月2日联系保险公司，被执行人的车辆理赔款已经发放给其本人。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第5776号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一年××月××日
书记员 王训兴
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第1744-1号
申请执行人：童永祥，男，1962年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3952号民事调解书。于2016年9月30日依法向被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人魏海方偿还申请执行人借款本息254600元，迟延履行金1648.53元（以254600元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年9月1日起算暂计算至2016年10月8日止），并承担本案受理费2050元，执行费3719元，以上款项共计262017.53元。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对以上债务承担连带赔偿责任；但被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，因被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司在本院其他案件中的财产在评估拍卖，现无法查找被执行人法人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的其他相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106执第1744号案件的本次执行程序；
在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王升
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第641号
上诉人（原审被告）：陈孟德，农民。
被上诉人（原审原告）：孙奎芝，农民。
委托代理人：宋秀荣，退休工人。
上诉人陈孟德因身体权纠纷一案，不服招远市人民法院（2014）招玲民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈孟德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人陈孟德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年五月五日
书记员 初小禄
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6065号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理职务。
委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。
被告：张君成，男，汉族，住所地胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告张君成追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年七月三日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6065号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：韩楠，总经理职务。委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。被告：张君成，男，汉族，住所地胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告张君成追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年七月三日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1477号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，该社中沙信用社职员，代理权限为特别授权。
被告罗新国，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告罗新国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗新国的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗新国的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初274-1号
原告李成楠，女，1972年5月4日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。
被告祝阳，男，1977年2月10日出生，住襄阳市樊城区。
被告刘静，女，住襄阳市鱼梁州。
被告襄阳戎海实业有限公司（以下简称戎海公司）。住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1幢。
法定代表人祝阳，该公司董事长。
本院在审理原告李成楠与被告祝阳、刘静、戎海公司民间借贷纠纷一案中，原告李成楠于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告戎海公司所有的位于襄阳市樊城区房屋一套、位于襄阳市樊城区房屋一套；查封被告祝阳所有的小汽车一辆。担保人中鑫同洲融资担保有限公司自愿提供担保，担保金额以捌佰万元为限。
本院认为，原告李成楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告襄阳戎海实业有限公司所有的位于襄阳市樊城区房屋一套、位于襄阳市樊城区房屋一套。查封期限三年。
二、查封被告祝阳所有的小汽车一辆，期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蔡杨鑫
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00350-1号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行），住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
被执行人南通市联创自动化设备有限公司（以下简称联创公司），住所地海安县白甸思进工业园区。
法定代表人王俊，该公司董事长。
海安农商行与联创公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）安商特字第00002号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人海安农商行向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。本案申请执行标的为人民币1600000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。2015年3月12日，本院依法委托司法鉴定部门对被执行人联创公司全部资产进行评估。因资产处置所需时间较长，资产暂时难以变现，被执行人联创公司目前暂无履行能力，申请执行人海安农商行同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为：被执行人联创公司目前暂无履行能力，申请执行人海安农商行同意本院终结本次执行程序，保留其债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏冬梅
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1408号
原告：张桃军，男，1973年8月19日出生，住浚县。
委托诉讼代理人：王一民。河南达剑律师事务所律师。
被告：鹤壁市盛昌运输有限公司。住所地：浚县215省道黄河路南段路西。
代表人：王磊，职务总经理。
本院在审理原告张桃军与被告鹤壁市盛昌运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案受理后，原告于2018年5月21向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告张桃军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桃军负担。
审判员 游新宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛明慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7153号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
负责人：庞某，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：董某1，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1989年9月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：董某2，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：马某，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告董某1、刘某、董某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告董某1、刘某、董某2、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董某1、刘某偿还借款本金20000元及结至2017年7月1日的利息8253.64元，本息合计28253.64元，并继续按合同约定支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息。被告董某2、马某对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告董某1、刘某于2013年11月14日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月10日，月利率为8.50‰，结息方式为按季结息。被告董某2、马某为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告董某1、刘某未按照合同约定偿付借款本息，被告董某2、马某亦未履行连带还款责任。
被告董某1、刘某、董某2、马某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、内蒙古晨报，用以证明被告董某1、刘某向原告借款，被告董某2、马某为借款提供连带责任保证担保，且保证人未过保证期限。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告董某1、刘某于2013年11月14日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月10日，月利率为8.50‰，结息方式为按季结息。同日，被告董某2、马某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行依约向被告董某1、刘某发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2017年7月1日，被告欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金20000元，利息8253.64元。原告于2016年10月19日通过内蒙古晨报向被告发布了催收告知。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告董某1、刘某向原告借款事实清楚，证据充分，被告董某1、刘某应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2017年7月1日的利息8253.64元及自2017年7月2日至借款还清时止的利息。被告董某2、马某作为保证人为被告董某1、刘某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告董某2、马某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某1、刘某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金20000元，支付截至2017年7月1日的利息8253.64元，本息合计28253.64元，并按合同约定利率继续支付借款本金20000元自2017年7月2日至借款还清时止的利息；
二、被告董某2、马某对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，公告送达费400元，由被告董某1、刘某、董某2、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员郎凤玉
二0一七年十一月二十九日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7153号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。负责人：庞某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：董某1，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，女，1989年9月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：董某2，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：马某，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告董某1、刘某、董某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告董某1、刘某、董某2、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董某1、刘某偿还借款本金20000元及结至2017年7月1日的利息8253.64元，本息合计28253.64元，并继续按合同约定支付2017年7月2日至借款本息还清时止的利息。被告董某2、马某对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告董某1、刘某于2013年11月14日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月10日，月利率为8.50‰，结息方式为按季结息。被告董某2、马某为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告董某1、刘某未按照合同约定偿付借款本息，被告董某2、马某亦未履行连带还款责任。被告董某1、刘某、董某2、马某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、内蒙古晨报，用以证明被告董某1、刘某向原告借款，被告董某2、马某为借款提供连带责任保证担保，且保证人未过保证期限。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告董某1、刘某于2013年11月14日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月10日，月利率为8.50‰，结息方式为按季结息。同日，被告董某2、马某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行依约向被告董某1、刘某发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2017年7月1日，被告欠原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金20000元，利息8253.64元。原告于2016年10月19日通过内蒙古晨报向被告发布了催收告知。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告董某1、刘某向原告借款事实清楚，证据充分，被告董某1、刘某应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2017年7月1日的利息8253.64元及自2017年7月2日至借款还清时止的利息。被告董某2、马某作为保证人为被告董某1、刘某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告董某2、马某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某1、刘某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金20000元，支付截至2017年7月1日的利息8253.64元，本息合计28253.64元，并按合同约定利率继续支付借款本金20000元自2017年7月2日至借款还清时止的利息；二、被告董某2、马某对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告送达费400元，由被告董某1、刘某、董某2、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员郎凤玉二0一七年十一月二十九日书记员姚松昊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终字64号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中峰，男，1976年12月21日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月14日被息县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被息县公安局刑事拘留，同年10月21日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人王中峰犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）息刑初字第289号刑事判决。王中峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王中峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月10日21时许，被告人王中峰在息县淮河街道办事处息州大道农贸市场道内，将岳某停放在其经营的“尚古理发店”门前的白色雅迪电动车盗走，被告人王中峰行至息县谯楼街道办事处北大街种子公司道口时被息县公安局
民警抓获。经息县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2803元。案发后，赃车被追回并退还被害人岳某。
针对上述事实，原审法院列举下列证据证实：：被盗的“雅迪”电动车照片等；书证：受案登记表、户籍信息、抓获经过、息县人民法院刑事判决书等；被害人岳某的陈述；被告人王中峰的供述和辩解；现场勘验笔录；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
原审认为，被告人王中峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王中峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人王中峰归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照相关法律规定判决：被告人王中峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人王中锋上诉称，原判量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王中锋关于量刑重的上诉理由，经查，王中峰在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的情节原判在量刑时已充分考虑。原判根据王中锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处有期徒刑八个月量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王中峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 韩 坤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 熊晓梅
甘肃省庄浪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1178号
原告：马某某。
被告：苏某某。
原告马某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院2016年8月22日立案。原告马某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 闫稳香
二〇一六年十月十一日
书记员 朱芳芳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第394号
原告：王某某。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：向某某。
原告王某某与被告向某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2014年12月25日向被告向某某进行了公告送达，2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人宾彪到庭参加诉讼，被告向某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告登记结婚前与他人同居于1992年10月23日生育1女向某甲。原、被告于1998年2月24日在中江县永安镇人民政府办理结婚登记，1999年5月24日生育1子向某乙。后因感情不和，双方于2008年3月20日在中江县人民法院调解离婚。离婚时，原、被告约定：婚生子向某乙由被告抚养，原告一次性支付抚养费8000元。被告收到抚养费后便将向某乙交给原告的母亲抚养，尔后，被告外出，且未向原告的母亲未支付抚养费。被告外出后，一直未与家人联系，家人亦不知其下落。为利于向某乙的成长，原告诉至法院，请求判决将婚生子向某乙变更为由原告抚养；本案诉讼费由原告负担。
被告向某某未作出答辩。
经审理查明：原告王某某与被告向某某于1998年2月24日在中江县永安镇人民政府办理结婚登记，1999年5月24日生育1子向某乙。原、被告因感情不和于2008年3月20日在中江县人民法院调解离婚。离婚时，原、被告约定：婚生子向某乙由被告抚养，原告一次性支付抚养费8000元。尔后不久，被告将向某乙交交由原告的母亲后外出。被告外出后，至今未与家人联系，也未履行抚养义务。向某乙现跟随原告的母亲生活，由原告在履行抚养义务。向某乙愿意跟随原告共同生活。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告、被告及婚生子的户籍证明复印件、（2008）中江民初字第554号民事调解书复印件、证人向某丙、向某乙的证言等证据予以佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告王某某、被告向某某在离婚时达成了婚生子向某乙由被告向某某抚养的协议。因被告向某某并未按离婚协议与婚生子向某乙共同生活，履行相应的抚养义务，且原、被告离婚后，婚生子向某乙一直跟随原告的母亲生活，并由原告王某某履行抚养义务，加之向某乙亦愿意跟随原告生活，故原告王某某诉请变更抚养关系，婚生子向某乙由原告抚养，有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）、（3）项的规定，判决如下：
婚生子向某乙由原告王某某抚养。
案件受理费150元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小敏
人民陪审员 蒋安光
人民陪审员 胡朝万
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许琲珺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第65号
申请执行人：迟明君，男，1961年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：青岛市黄岛区（原胶南市）。
法定代表人：王增旭，总经理。
上列当事人劳动、人事争议一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2013年12月3日作出的青黄劳仲案字（2013）828号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人迟明君于2014年1月7日申请执行。执行过程中，申请人自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青黄劳仲案字（2013）828号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年一月十日
书记员 陈兆甫
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00221-1号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会，办公地点铜陵县。
法定代表人：汪全胜，该委员会主任。
被执行人：丁辉，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐虹霞，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的铜陵县人口和计划生育委员会征决（2014）257号社会抚养费征收决定书，于2015年4月2日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人丁辉的银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年六月十日
书记员 钱涛
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第60号
申请执行人黄玺。
被执行人刘毅。
被执行人雷友群。
申请执行人黄玺依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2357民事调解书，于2014年12月19日向本院申请执行，因被执行人刘毅、雷友群未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）宜珙民保字第164号民事裁定书查封被执行人刘毅的位于珙县巡场镇滨河西街北二段住房一套（房屋所有权证号为：2013028＊＊号）予以评估、拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 静
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1279号
原告黄云帆，女，1959年4月27日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告池庆庭，男，1972年8月26日出生，汉族，住闽清县。
被告邱建平，女，1979年4月10日出生，汉族，住闽清县。
被告范孝天，男，1962年11月28日出生，汉族，住闽清县。
被告王国其，男，1977年7月25日出生，汉族，住闽清县。
被告聂晓林，�，1977年11月24日出生，汉族，住闽清县。
原告黄云帆诉被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云帆委托代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云帆诉称：2014年10月19日，被告池庆庭、邱建平因缺乏流动资金，向原告借款5万人民币，原告与被告池庆庭、邱建平签订一份《个人借款合同书》，合同约定借款期限为12个月，分12期偿还，还款日为每个月的20日，每期还款金额均为5316元。合同还约定若被告拖欠借款本息，原告采取诉讼方式催收所引起的包括诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担等内容。被告池庆庭还在借据�签字确认。被告范孝天、王国其、聂晓林对上述借款也签字担保，担保期限为两年。可是，被告并没有如期还本付息，被告的行为已经构成违约，严重危害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、请求判决五被告连带偿还原告借款本金5万元人民币及利息（利息从2014年10月19日起自被告还清借款本金之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费、律师费。
被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据材料：
1、借条、个人借款合同一份，证明被告池庆庭、邱建平因生意需要，向原告借现金5万元人民币，约定月利率2.3%，借款期限为12个月，每月应还金额为5316元，合同还约定债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、误工费等）由借款人承担及被告范孝天、王国其、聂晓林作为担保人在借据和《个人借款合同》上签字担保，担保期限为借款期届满起两年的事实。
2、委托代理合同及税务局发票一份，证明原告因实现该债权而花费的律师费用的事实。
因被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：2014年10月19日，被告池庆庭、邱建平因缺乏流动资金，向原告借款5万人民币，原告与被告池庆庭、邱建平签订一份《个人借款合同书》，合同约定借款期限为12个月，分12期偿还，还款日为每个月的20日，每期还款金额均为5316元。合同还约定若被告拖欠借款本息，原告采取诉讼方式催收所引起的包括诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担等内容。被告池庆庭还在借据上签字确认。被告范孝天、王国其、聂晓林对上述借款也签字担保，担保期限为两年，未约定保证期限。之后，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告池庆庭、邱建平向原告黄云帆偿借款共计5万元，有被告池庆庭、邱建平出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告池庆庭、邱建平应负返还之责。双方约定月利率2.3%偏高，但原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同书》，合同约定借款5万和诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担等内容，被告范孝天、王国其、聂晓林应负连带保证责任。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告池庆庭、邱建平应于本判决生效之日起十日内向原告黄云帆偿还借款人民币5万元，并支付利息（利息从2014年10月19日起至还清借款之日止，月利率按2%计算。）
二、被告池庆庭、邱建平应于本判决生效之日起十日内向原告黄云帆支付律师费4000元。
三、被告范孝天、王国其、聂晓林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1375元，减半收取687.5元，由被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一五年十月十九日
书记员 陈莉莉
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1279号
原告：贾某，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：姜某某，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告贾某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一五年六月十六日
代理书记员 张 强
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1279号原告黄云帆，女，1959年4月27日出生，汉族，住闽清县。委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。被告池庆庭，男，1972年8月26日出生，汉族，住闽清县。被告邱建平，女，1979年4月10日出生，汉族，住闽清县。被告范孝天，男，1962年11月28日出生，汉族，住闽清县。被告王国其，男，1977年7月25日出生，汉族，住闽清县。被告聂晓林，�，1977年11月24日出生，汉族，住闽清县。原告黄云帆诉被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云帆委托代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云帆诉称：2014年10月19日，被告池庆庭、邱建平因缺乏流动资金，向原告借款5万人民币，原告与被告池庆庭、邱建平签订一份《个人借款合同书》，合同约定借款期限为12个月，分12期偿还，还款日为每个月的20日，每期还款金额均为5316元。合同还约定若被告拖欠借款本息，原告采取诉讼方式催收所引起的包括诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担等内容。被告池庆庭还在借据�签字确认。被告范孝天、王国其、聂晓林对上述借款也签字担保，担保期限为两年。可是，被告并没有如期还本付息，被告的行为已经构成违约，严重危害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、请求判决五被告连带偿还原告借款本金5万元人民币及利息（利息从2014年10月19日起自被告还清借款本金之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费、律师费。被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供以下证据材料：1、借条、个人借款合同一份，证明被告池庆庭、邱建平因生意需要，向原告借现金5万元人民币，约定月利率2.3%，借款期限为12个月，每月应还金额为5316元，合同还约定债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、误工费等）由借款人承担及被告范孝天、王国其、聂晓林作为担保人在借据和《个人借款合同》上签字担保，担保期限为借款期届满起两年的事实。2、委托代理合同及税务局发票一份，证明原告因实现该债权而花费的律师费用的事实。因被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：2014年10月19日，被告池庆庭、邱建平因缺乏流动资金，向原告借款5万人民币，原告与被告池庆庭、邱建平签订一份《个人借款合同书》，合同约定借款期限为12个月，分12期偿还，还款日为每个月的20日，每期还款金额均为5316元。合同还约定若被告拖欠借款本息，原告采取诉讼方式催收所引起的包括诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担等内容。被告池庆庭还在借据上签字确认。被告范孝天、王国其、聂晓林对上述借款也签字担保，担保期限为两年，未约定保证期限。之后，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告池庆庭、邱建平向原告黄云帆偿借款共计5万元，有被告池庆庭、邱建平出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告池庆庭、邱建平应负返还之责。双方约定月利率2.3%偏高，但原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同书》，合同约定借款5万和诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担等内容，被告范孝天、王国其、聂晓林应负连带保证责任。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：一、被告池庆庭、邱建平应于本判决生效之日起十日内向原告黄云帆偿还借款人民币5万元，并支付利息（利息从2014年10月19日起至还清借款之日止，月利率按2%计算。）二、被告池庆庭、邱建平应于本判决生效之日起十日内向原告黄云帆支付律师费4000元。三、被告范孝天、王国其、聂晓林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1375元，减半收取687.5元，由被告池庆庭、邱建平、范孝天、王国其、聂晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一五年十月十九日书记员  陈莉莉--
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初58号
原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂。住所地：寿光市孙家集街道钓鱼台村。
负责人孙德祥，厂长。
委托代理人冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告吴龙海，男，1965年6月28日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理李英、丁红，山东互诚律师事务所律师。
原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂诉被告吴龙海民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂的委托代理人冯允纲、被告吴龙海及其委托代理人李英、丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂诉称，2013年1月12日，被告借原告现金20000元，约定还款日期为2015年1月12日，到期不能返还，按月利率1%支付利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款20000元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴龙海辩称，原告所诉与事实不符，被告于2013年1月12日向原告借款20000元系用于缴纳所购买货车的保险费用。同年9月16日，原告将被告购买的货车抢走，原告抢占车辆期间的保险费用用从借款中扣除。同时，因原告抢车给被告造成损失，被告提起反诉，请求原告返还车辆并赔偿被告损失。
经审理查明，2013年1月12日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，并在借条中备注：借款人承诺，到期如不将所借款项归还，超出时间借款人支付借款利息，按月利率1%计算。该笔后经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依据借条向被告追要借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款后未还，原告主张自2015年1月12日起按月利率1%支付逾期利息，因双方未约定还款日期，故原告主张的逾期利息应自起诉之日起按月利率1%计算。被告借款未还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称2013年1月12日向原告借款20000元系用于缴纳所购买货车的保险费用。同年9月16日，原告将被告购买的货车抢走，原告抢占车辆期间的保险费用用从借款中扣除。同时，因原告抢车给被告造成损失，被告提起反诉，请求原告返还车辆并赔偿被告损失。因在另一案件中，被告自述其所购买的车辆系被寿光市杰达汽车贸易有限公司抢走而非本案原告，故被告的该抗辩意见，本院不予采信，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙海返还原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂借款20000元，并支付逾期利息（20000元，自2017年1月3日起至本金付清之日，按月利率1%计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年三月二十日
书记员 刘雪梅