甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初570号
原告：兰州二通矿山输送机械有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：夏佩文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏劲松，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：韩广岱，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：宁夏新华实业集团有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人：王学新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马千里，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。
原告兰州二通矿山输送机械有限公司(以下简称兰州二通公司)与被告宁夏新华实业集团有限公司（以下简称宁夏新华公司）买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏劲松、韩广岱，被告委托诉讼代理人马千里、拓静到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告设备款1550000元，并偿付违约金155000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方于2014年6月27日签订《新华集团2.55万KVA电炉上料系统设备产品合同》（以下简称合同），2014年6月30日签订《技术协议》。约定由原告供给被告上料系统一套和加料系统三台设备，负责安装调试。设备及安装费总价款1650000元。合同签订后，原告于2014年7月27日将上料系统设备运抵被告现场，实施安装二层平台的上料系统，于2014年8月12日完成上料系统的安装调试。2014年9月21日将一台B5**的炉膛布料机设备运抵被告现场。被告要求三台炉膛布料机到齐试车。原告于2014年9月23日又将两台B5**炉膛布料机运抵被告现场，同时原告派出8名技术人员到现场安装调试，2014年9月25日开始试车，2台布料机陆续试车30度小时被告以炉况不正常为由让原告停止试车，并于2014年10月21日将上料系统的可逆皮带拆除，完全不具备试车条件。后原告方分析炉况不正常的原因出现主要三个问题，找到问题后原告派人与被告到现场沟通，讨论改进方案，原告提出了改进的方案提交被告，被告口头答复同意原告的方案。2014年12月23日原告在征得被告同意将两台布料机拉回改造。2015年1月9日，原告将设备改造完毕，多处与被告沟通试车实际，被告以炉况不稳定、铁合金产品价格太低等理由推托。6月21日原告与被告再次联系好后被告同意试车，原告即派人员到被告，但是被告既不配合，又不予答复，原告无法进行现场试车而返回。后原告多次到被告处协商并提交书面函件，被告置之不理。原告依约为被告生产、制造、安装全部设备，支出了费用，由于被告拒不履行双方签订的合同，给原告造成了巨大的经济损失，故提请诉讼望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.原告和被告约定设备付款条件未成就，且被告方未构成违约，因此驳回诉请;2.原告未如约交付，至今尚有两台未交付;3.原告交付的设备存在质量问题，布料机存在频繁的履带拖运现象，布料机电器不能稳定工作，布料机料仓存在频繁的卡料现象，不能正常向炉膛送料，布料机板臂长度不符合约定，不能满足炉子上料，造成炉况不稳定，不能正常生产，上料系统皮带机存在卡死现象，所有设备未向被告提供图纸，合格证，检验报告输送机性能检测报告等，造成至今付款条件至今不能成就，从第二期付款开始到第五期付款条件为未成就。原告请求违约金的无事实依据，请求予以驳回。被告方保留反诉权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月27日，原被告签订《新华集团2.55万KVA电炉上料系统设备产品合同》，甲方宁夏新华实业集团有限公司，乙方兰州二通矿山输送机械有限公司，合同编号GSETJQL1240627。合同组成：1.《合同》书及合同条款;2.《技术协议》书;3.合同执行过程中的相关函件;4.有关问题的澄清函。合同中约定了供货范围：上料系统制造、安装、调试。1.储料仓（包括支架）3件；2.给料皮带机3台；3.悬挂下封闭皮带输送机4套；4.电气控制箱及各出料口控制按钮箱1套。合同总价款1650000元。加料系统制造、调试。炉膛布料机3台。具体技术要求在《技术协议》中体现。设备价格及货款的支付方式、交货条款、质量保证、违约责任、设备要求等。2014年6月30日，原被告《新华集团2.55万KVA电炉上料系统设备技术协议》并附涉及图纸。协议有原告编制制作。一、总则。本技术方案仅适用于新华集团25500KVA电炉配料、上料、加料设备，编制来源根据买方的资料文件或现场勘测情况。二、上料系统工艺路线：上料系统方案新建三个储料仓，布料机设计规格：机长8米、机身最宽2.2米、总高2.6米，布料机进入炉膛部分尺寸为宽0.9米、高度1米。布料机伸进炉膛最短长度3米，伸进炉膛最大长度4米。布料机填料及布料工艺流程。上料系统供应过程包括配料、炉膛布料机上料。炉料的要求炉料的长、宽、高任意两个尺寸必须小于200毫米，第三个尺寸最大要小于300毫米（即炉料的最大尺寸200×200×300），设备配置规格、型号及参数。三、设计、运行、安装条件。约定了设计要求、使用运行的条件、操作手册及质保期限。特别考虑到履带的行走磨损及地面地基的牢固性，炉膛地面甲方负责铺设宽度2.5毫米至3毫米、厚度16毫米的钢板。技术协议中明确了产品加工制造的标现场服务培训、性能保证及治疗承诺等。合同签订后，原告于2014年7月27日将上料系统设备运抵被告现场，在被告现场二层平台安装了上料系统，2014年8月12日完成上料系统的安装调试。2014年9月21日将一台B5**的炉膛布料机设备运抵被告现场。2014年9月23日又将两台B5**炉膛布料机运抵被告现场，同时原告派出技术人员到现场安装调试，炉膛布料机上面名牌显示设备外形出厂尺寸长宽高分别为8米、1.75米、2.4米。原告于2014年9月25日开始试车，2台布料机陆续试车30多小时后被告以炉况不正常为由让原告停止试车，并于2014年10月21日将上料系统的可逆皮带拆除，再未继续试车。原告分析找出了三个问题，主要是：一是出现卡料现象，主要是供料不符合技术协议关于炉料的要求；二是兰炭、硅石、铁粉三样处于分离状态，主要是原有供料系统没有混料环节；三是布料机偶尔有脱带现象，主要是被告没安装技术协议中的要求铺设钢板造成的。原告提出了改进的方案提交被告，被告口头答复同意原告的方案。2014年12月23日原告在征得被告同意将两台布料机拉回改造。2015年1月9日，原告将设备改造完毕，多次与被告沟通试车实际试车，被告以炉况不稳等理由推拖。2015年1月28日，原告致函被告被告没确定试车的具体时间。6月21日原告再次联系被告试车，经被告同意原告派人员到被告处，但仍未进行试车。8月14日，原告再次致函被告称，我公司根据合同及技术协议要求，按期完成相关设备制造运达，并多次派安装技术人员协调贵公司进行设备安装调试及现场指导培训，贵公司为按照合同的约定在炉面铺设钢板、使用协议确定的炉料尺寸，造成调试中断。现再次发函贵公司要求贵公司基价配合试车调试，完成调试工作。12月15日，原告向被告发出催款函：2014年9月23日我公司将全部设备运抵贵公司安装结束，由于贵公司原因未能完成试车工作，我公司多次派人联系贵公司要求试车，贵公司军没有回应。我公司分别于2015年1月30日、8月19日发了工作联系函贵公司亦为回应。贵公司于2014年8月8日付款100000元，以后一直没有支付货款，给我公司造成困难，希望贵公司支付剩余的货款1550000元。
本院认为，本案争议的主要焦点有：1.双方签订的《合同》和《技术协议》的性质？2.涉诉标的物质量的界定？3.涉诉标的物的交付问题？4.原告是否有权主张买卖价款？
原被告签订的《合同》和《技术协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性的规定，系合法有效合同，对双方均有约束力，各自应当遵约履行。合同明确约定了上料系统、布料机的规格、工艺路线、工艺流程、设备配置规格、型号及相关的参数等，技术协议由原告编制，编制来源根据买方的资料文件或现场勘测情况，设备仅适用于被告。设备由原告提供技术开发，加工、生产制造后出卖给被告。具有加工承揽、买卖法律关系。
《技术协议》中约定布料机的规格为机长8米、机身最宽2.2米、总高2.6米。原告加工制造的三台布料机铭牌标示长宽高分别为8米、1.75米.2.4米。原告在被告指定的现场完成了上料系统安装调试，应被告的要求将三台布料机同时运抵被告现场进行调试，陆续调试运转30多小时，原告发现存在主要问题有：一是出现卡料现象，主要是供料不符合技术协议关于炉料的要求；二是兰炭、硅石、铁粉三样处于分离状态，主要是原有供料系统没有混料环节；三是布料机偶尔有脱带现象，主要是被告没安装技术协议中的要求铺设钢板造成的。并提出了改造方案。被告对此未提出异议，同时未提出其他存在的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定”买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。在试车中被告对上料系统、布料机的数量、品种、型号、规格等未向原告发出书面的异议通知。故原告加工制造的上料系统、布料机满足技术协议参数要求。技术协议约定执行的技术标准特别约定，不适用国家标准规定，产品有原告自行设计并制造，应当按照技术协议的约定确定为合格产品，以最终调试能否正常运转为标准。
原告将两台布料机运回进行改造，于2015年1月改造完毕，原告向被告致函要求再次进行试车，被告始终未给原告予以答复。《中华人民共和国合同法》第一百四十三条规定”因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险”。第一百四十六条”出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”。故自2015年1月起标的物的风险应当由被告承担。对被告重新鉴定的申请不予采纳。
《合同》约定设备质量保质期为设备到厂正常运行12个月或者设备到厂18个月内质保期为6个月，高温输送带的质保期为3个月。自2015年1月起算至原告起诉至已经超过保质期限。故原告有权主张买卖价款，被告应当承担违约责任。
综上，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告宁夏新华实业集团有限公司应支付原告兰州二通矿山输送机械有限公司设备款1550000元、承担违约金155000元，共计1705000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20146元、保全费5000元，由被告宁夏新华实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张秉儒
??
??
??
??
-1-