福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2503号上诉人（原审被告）：李爱珠，女，1957年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：曾炜、王建明，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴丽，女，1983年5月1日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区，委托诉讼代理人：林荣，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人李爱珠因与被上诉人柴丽退伙纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李爱珠及委托诉讼代理人王建明、被上诉人柴丽委托诉讼代理人林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱珠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中对上诉人全部的诉讼请求。事实和理由：一、2015年11月5日，被上诉人在收到内容为“今将客户余某某欠我和也（金色维也纳店）购床余款贰万伍仟贰佰伍拾元整（25250元）归柴丽所有（抵转店欠柴丽款）由柴丽直接向余某某收取。（今后与我金色维也纳店无关）”的字据后，因担心其无法向余某某收取购床款，就拒绝离开店铺，导致上诉人无法正常经营。上诉人出于无奈，只好在未收到余某某购床款的情况下将店里的25000元现金交付被上诉人。被上诉人在收到以上25000元现金后，向上诉人出具了内容为：“今收到李爱珠还款伍万伍仟元整（其中余某某欠款25000，账户上30×××00）”的收据。故上诉人向被上诉人支付了25000元的事实，依法应予认定。二、上诉人与被上诉人曾口头约定10000元保证金用于抵扣店铺转让款，被上诉人已申请浙江和也健康科技有限公司将以上保证金退回被上诉人的账号，故一审法院未将10000元保证金予以扣除，依法应予纠正。柴丽辩称，一、争议的25000元应理解为上诉人转让给答辩人对案外人余某某的债权，答辩人并未收到上诉人主张的25000元现金；二、上诉人系诉争店铺的实际经营人，故10000元保证金无法退还给答辩人，故该10000元保证金不应作为本案的店铺转让款。柴丽向一审法院起诉请求：1.判令李爱珠向柴丽支付欠款50000元及利息（从2015年8月1日起，按每月1200元计算，至李爱珠还清之日止）；2.本案诉讼费用由李爱珠承担。一审法院认定事实：柴丽、李爱珠合伙经营福州市台江区和也床上用品店，该用品店登记在柴丽名下，用品店以柴丽的名义向代理品牌总公司浙江和也健康科技有限公司缴纳了10000元的保证金。2015年，双方约定：用品店归李爱珠经营（公司账户上货款36000元归柴丽），李爱珠付柴丽136000元整，现金先付56000元，剩余80000元至2015年10月全部付清（利息以80000元为本金，从2015年8月1日起，按每月利息1200元支付给柴丽），2015年7月21日起店铺经营状况与柴丽无任何关系；待余款付清后，柴丽将店面过户给李爱珠。2015年11月5日，双方就还款事宜立下三份字据，一份字据约定：“今将客户余某某欠我和也（金色维也纳店）购床余款贰万伍仟贰佰伍拾元整（25250元）归柴丽所有（抵转店欠柴丽款）由柴丽直接向余某某收取。（今后与我金色维也纳店无关）。”落款：“债权转让人：李爱珠（金色维也纳店）收款人：柴丽2015年11月05日”。一份字据，主要内容为：“今将和也（金色维也纳店李爱珠所有）账户上货款三万元整归柴丽（抵扣转店欠款）。特立此据。”落款“立据人：李爱珠2015年11月05日”。一份收据，主要内容为：“今收到李爱珠还款伍万伍仟元整（其中余某某欠款25000，账户上30×××00）。”落款为“收款人：柴丽2015年11月05日”。余某某于字据签订后将货款支付至店铺账户中由李爱珠收取。2016年3月29日，柴丽将其名下卡号为62×××77的农业银行卡注销，并在注销时取走了卡内余额9166.27元，其取走卡内余额是为了冲抵李爱珠的欠款。一审法院认为，柴丽与李爱珠之间的协议约定了柴丽的退伙方式，证明李爱珠除已先付现金56000元外，还应向柴丽支付80000元退伙费用的事实。协议在约定李爱珠应支付的136000元之前另行约定账户上货款36000元归柴丽，从字面上理解该36000元不应包含李爱珠须支付给柴丽的136000元，故李爱珠关于账户上余额36000元应予扣除的抗辩理由，不予采纳。柴丽与李爱珠于2015年11月5日签订的三份字据，其中柴丽持有的两份字据约定，李爱珠将其对余某某货款的债权转让给柴丽，并将账户上30×××00元归柴丽，以上两笔款项均抵扣转店欠款；同时，柴丽出具给李爱珠的字据显示，柴丽收到李爱珠55000元，该款项包括余某某的欠款25000元和账户上余额30×××00元。该欠款25000元应理解为李爱珠转让给柴丽的对余某某的债权，而非李爱珠直接向柴丽支付的现金。该字据既未表述该款项系李爱珠支付或现金支付，亦未体现前述债权转让协议作废，故从“欠款”二字应理解为该25000元的款项在出具收据时仍未兑现。李爱珠关于其已向柴丽现金垫付余某某欠款25000元的抗辩理由，因李爱珠未能提供相关证据证明，不予采纳。诉讼中，柴丽向本院确认其已从店铺账户中取走9166.27元抵扣李爱珠的欠款，故该款项应予扣除。柴丽与李爱珠在协议中约定欠款利息为每月1200元，但该利息是针对李爱珠欠款80000元且一次性还款的情况，故上述协议约定的实际利率为月利率1.5%。由于李爱珠并未一次性还款，本金亦发生变化，故本案利息不应继续按照每个月1200元收取，而应按照协议约定的本意即月利率1.5%计息。柴丽请求判令李爱珠按照每月1200元支付利息的诉讼请求，无事实法律依据，不予支持。李爱珠主张店铺保证金10000元应抵扣欠款，但该保证金仍未退回柴丽账户；李爱珠主张店铺亏损应当由柴丽共同承担，但未据此提出具体的诉讼请求亦未提供相关证据，故对以上主张，不予采纳。一审法院判决：一、李爱珠应于判决生效之日起十五日内向柴丽支付40833.73元并赔偿利息损失（以80000元为基数，自2015年8月1日起计至2015年11月5日止；以50000元为基数，自2015年11月5日起计至2016年3月29日止；以40833.73元为基数，自2016年3月30日起计至款项还清之日止，以上均按月利率1.5%计付）。二、驳回柴丽的其他诉讼请求。案件受理费630元（已减半收取），由柴丽承担118元，李爱珠承担512元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，案涉退伙协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。协议约定，剩余退伙款应于2015年10月全部付清。现约定付款期限已届满，上诉人应依约立即向被上诉人支付剩余的退伙款。双方当事人关于被上诉人柴丽于2015年11月5日出具的内容为“今收到李爱珠还款伍万伍仟元整（其中余某某欠款25000元，账户上30×××00元）”的《收据》记载的25000万元款项是否已实际支付存在争议。本院认为，《收据》系债权人出具的用于证明债务人已清偿债务之凭证，具有较高的证明力。本案中，上诉人李爱珠持有上述《收据》以证明其已支付了《收据》中载明之款项，且被上诉人柴丽在《收据》明确表示已收到含讼争的25000万元款项在内的55000元款项，故不论案涉25000万元是否系债权转让，均应认定上诉人已履行了支付案涉25000万元款项之义务。一审法院对于该25000万元款项未认定为上诉人已付之款项，认定有误，本院予以纠正。上诉人主张某曾与被上诉人口头约定10000元保证金用于抵扣退伙款，但未提交相应证据；上诉人称被上诉人已申请浙江和也健康科技有限公司将以上保证金退回被上诉人的账号，但上诉人亦未提交该10000万已转入被上诉人账户的证据，故上诉人关于该10000元保证金应计入上诉人支付款的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人李爱珠尚欠被上诉人柴丽15833.73元，应予偿还，并支付相应利息。综上所述，李爱珠的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1620号民事判决；二、李爱珠应于本判决生效之日起十五日内向柴丽支付15833.73元并赔偿利息损失（以80000元为基数，自2015年8月1日起计至2015年11月4日止；以25000元为基数，自2015年11月5日起计至2016年3月28日止；以15833.73元为基数，自2016年3月29日起计至款项还清之日止，以上均按月利率1.5%计付）。三、驳回柴丽其他诉讼请求。一审案件受理费630元（已减半收取），由柴丽负担354元，由李爱珠负担276元；二审案件受理费1260元，由柴丽负担708元，由李爱珠负担552元。本判决为终审判决。审 判 长 陈光卓审 判 员 陈 辉审 判 员 薛闳引二〇一七年六月二十七日法官助理 卓垚磊书 记 员 吴梦龙