wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初4776号
起诉人：林富康。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
2016年11月18日，本院收到起诉人林富康诉宁波华涌财富投资管理有限公司（下称华涌公司）的起诉材料。起诉人林富康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3360000元，并支付截止到2016年11月8日的利息331271.23元，本息合计3691271.23元；2.判令被告从2016年11月9日起按照年利率15%支付利息至清偿完毕之日止。事实和理由：2016年3月9日，起诉人与华涌公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定借款期限为2016年3月9日至2017年3月8日，年利率15%，每季度支付利息。起诉人通过宁波银行账户向华涌公司付款3360000元，但华涌公司收款后不按约定支付利息、退还本金。故起诉人诉至法院，并提出如上诉请。
本院经审查认为：华涌公司以提供资金出借服务为由向不特定的公众吸收存款，涉及金额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，起诉人林富康的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对林富康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 董际峰
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第743号
申请执行人赵金玲，女。
被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司。
法定代表人时宝辉，男。
本院在赵金玲与哈尔滨长城建筑集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人无其他可供执行能力，双方当事人有意达成和解，现申请执行人赵金玲向本院申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司尚欠申请执行人执行款420854元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7612元，并应承担申请执行费6327元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或协商无法达成和解时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙欣欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2374号
原告：许某，女，汉族，1965年12月3日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：庞某，男，满族，1966年11月19日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
原告许某与被告庞某健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人杨某，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费6409.66元、误工费2076.69元、住院伙食补助费1900元、护理费2155.36元，合计12541.71元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月2日，原告在喀喇沁旗法院执行局看到被告，因被告曾在2016年11月27日在喀喇沁旗法院当众损害原告名誉并说是他人说的，原告就叫被告出来想问问那个人是谁。被告在执行局的办公室对原告进行辱骂，还薅着原告的头发将原告摔倒在地。原告受伤后报警，110赶到现场。后原告到喀喇沁旗医院住院治疗19天，继续门诊治疗。被告对原告的经济损失不予赔偿，故提起诉讼请求支持诉讼请求。
被告辩称，没有殴打原告。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的无争议事实为：2017年3月2日，原告与被告因琐事在喀喇沁旗法院执行局发生纠纷。
本案审理的争议焦点为：1、被告是否存在侵权行为，如存在侵权行为应如何承担民事责任；2、原告的各项诉讼请求是否应予以支持。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，目录如下：
1、喀喇沁旗公安局锦山派出所对许某、庞某、盛某、鲍某询问笔录各一份。
2、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、住院收费收据一枚、患者费用清单一份。
3、赤峰市医院门诊收据二枚。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下:
原告提交的2号、3号证据，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。原告提交的1号证据，本院将综合予以认证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告在喀喇沁旗人民法院执行局因琐事发生纠纷撕扯。后原告到喀喇沁旗医院住院治疗19天，支付医疗费5357.16元。经诊断为：头部外伤、头皮血肿、脑外伤后综合征。2017年3月15日，原告在赤峰市医院支付检查费1052.5元。
本院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任，本案中，原被告因琐事发生争执，双方应协商解决，协商不成可以寻求有关单位进行处理。被告不应采取暴力手段，致原告受伤，应当承担主要责任。原告不应当与被告互相辱骂，导致矛盾升级，亦存在过错，应承担次要责任。本院认为对于原告合理的损失，原告应承担40%的民事责任，被告应承担60%的民事责任。原告的损失中，医疗费6409.66元（5357.16元+1052.5元），误工费1878.91元（19天×98.89元），护理费2155.36元（19天×113.44元），住院伙食补助费1900元（19天×100元），合计12343.93元。上述损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某赔偿原告许某医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费合计7406.36元（12343.93元×60%）。于本判决书生效后即付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告预交），由被告负担37元，原告负担20元。被告负担部分于本判决书生效后即付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 姜涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00056号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲，曾用名汪某乙、汪某丙，男，1986年04月05日出生，汉族，湖北省公安县人，中专文化程度，公安县车轿厂员工。曾犯盗窃罪，于2003年8月27日经公安县人民法院以（2003）公刑初字第111号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
湖北省公安人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人汪某甲犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月二日作出（2015）鄂公安刑初字第00040号刑事判决，认定被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人汪某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）汪某甲申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪某甲撤回上诉。
湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安刑初字第00040号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈再国
代理审判员 曹 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹 璐
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执582号
申请人：易真才，男，汉族，1957年7月18日生，住贵州省赤水市。
申请人：易尹强，男，汉族，1982年2月7日生，住贵州省赤水市。
被执行人：贵州群立房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪大道北段214号。
法定代表人：徐文杰，总经理。
本院在执行易真才、易尹强与贵州群立房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人贵州群立房地产开发有限公司履行给付金钱20,000.00元及协助申请人办理房屋过户手续，并承担案件受理费30.00元及执行费200.00元。查明座落于赤水市XX路XXX单元X楼（面向门的左面）的住房已办理房屋抵押贷款，暂不能办理房屋过户手续，故申请人易真才、易尹强撤回执行申请同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执582号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年三月二十七日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执582号申请人：易真才，男，汉族，1957年7月18日生，住贵州省赤水市。申请人：易尹强，男，汉族，1982年2月7日生，住贵州省赤水市。被执行人：贵州群立房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪大道北段214号。法定代表人：徐文杰，总经理。本院在执行易真才、易尹强与贵州群立房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，责令被执行人贵州群立房地产开发有限公司履行给付金钱20,000.00元及协助申请人办理房屋过户手续，并承担案件受理费30.00元及执行费200.00元。查明座落于赤水市XX路XXX单元X楼（面向门的左面）的住房已办理房屋抵押贷款，暂不能办理房屋过户手续，故申请人易真才、易尹强撤回执行申请同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执582号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年三月二十七日书记员 李中华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第484号
上诉人（原审被告）大庆欣祥食品有限公司。住所地大庆市让胡路区中央大街*号。
法定代表人王福祥，该公司经理。
委托代理人逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司。住所地大庆市让胡路区庆虹桥右侧。
法定代表人董林，该公司总经理。
委托代理人董冶杰，女，1975年12月26日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人冯海波，男，1974年10月15日出生，汉族，该公司办公室主任。
上诉人大庆欣祥食品有限公司因与被上诉人大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人大庆欣祥食品有限公司委托代理人逯启雷、被上诉人大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司委托代理人董冶杰、冯海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告多年来一直为被告的办公楼、厂区、车库、商服楼及员工住宅提供采暖服务。商业用房采暖费收费标准为每月48元每平方米。被告拖欠原告2013年至2014年采暖期部分费用8738.06元，2014年至2015年采暖期拖欠部分费用11681.14元。2005年至2006年拖欠部分采暖费3330元，原告要求被告按日千分之一给付3330元部分的滞纳金（自2007年1月1日至2015年3月4日）8717.94元。原告多次向被告索要，至今没有偿还，原告诉至法院，要求被告支付拖欠取暖费及滞纳金32467.14元；承担本案诉讼费用。
原审认为，原告为被告所有的房屋供热，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告应当按照规定履行交纳取暖费的义务，逾期不交，应承担相应的民事责任。而被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告给付拖欠的采暖费共计23749.20元的请求，予以支持。关于原告主张的逾期给付采暖费的滞纳金，因被告未按时支付采暖费，故应给付相应的利息，经计算，原告按日千分之一主张的8717.94元滞纳金超出法律规定，对超出部分不予保护，对此可按银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大庆欣祥食品有限公司于判决生效后五日内给付拖欠原告大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司的采暖费共计23749.20元；二、以3330元为计算基础按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2007年1月1日至2015年3月4日的利息。案件受理费612元减半收取306元及邮寄费22元均由被告承担。
上诉人大庆欣祥食品有限公司上诉称，上诉人作为涉案房屋所有权人，已将该房屋出租给第三方，第三方已与被上诉人签订停止供暖协议。上诉人只有4个车库，在2013年年初承租方已经停止使用该车库，整个区域已经封闭，根本不存在需要缴纳物业费的条件及事实。请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人辩称，被上诉人所要费用的房屋是上诉人的库房，是属于我们小区正常物业服务的范围之内。上诉人所述房屋封闭部分是属于上诉人自己校园的校区部分，与本案房屋无关。请求法院维持一审判决。
二审庭审中，上诉人大庆欣祥食品有限公司提交新证据：大庆鲁晋学校概况图分解说明。欲证明上诉人所拥有车库所在区域位置已经停止使用多年，不存在物业服务情况。
被上诉人大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司质证意见，对该证据真实性没有异议，但对证明问题有异议。上诉人所述校园区内已经荒废无供暖服务与事实不符，被上诉人对上诉人的库房提供供暖服务。
被上诉人大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司未提交新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，二审认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人大庆欣祥食品有限公司没有证据证实其将涉案房屋出租给第三方后，第三方与被上诉人大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司签订停止供暖协议。因此该主张没有事实根据，本院不予支持。被上诉人大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司在原审中出示的供热服务合同、测绘报告、收费许可证、庆价联发2007年10号文件，足以证明被上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人大庆欣祥食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 陈 丽
代理审判员 张和平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李美鸥
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行执字第135号
申请执行人安仁县人口和计划生育委员会。地址安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人王左马，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被执行人王娇槐，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系王左马之妻。
本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安行执审字第135号行政裁定书，责令被执行人王左马、王娇槐在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王左马、王娇槐未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王左马、王娇槐的银行存款14950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龙建华
二〇一五年十二月二日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7946号
原告：余青桃，女，1967年8月7日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：祝社良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：庄晓强，男，1972年7月13日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
本院在审理原告余青桃与被告庄晓强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余青桃撤回对被告庄晓强的起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告余青桃负担。
审判员 曹利民
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 腾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04490号
罪犯张杰，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）苏中刑初字第0009号刑事附带民事判决，认定被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，赔偿民事诉讼原告人人民币50253元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑三终字第0143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月18日起至2029年3月17日止。裁定发生法律效力后，2011年6月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2422号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2028年6月17日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯张杰的财产刑未履行，但已提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2027年6月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初150号
原告：刘明祥，男，1942年4月24日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：孙文明，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
主要负责人：张旭东，该公司总经理。
原告刘明祥与被告孙文明、中国阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告刘明祥于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘明祥撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘明祥负担。
审判员 李文玉
二〇一七年二月八日
书记员 王文彬
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第45号
申请执行人李学成，男。
被执行人蒋建华，男。
申请执行人李学成与被执行人蒋建华华债务纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2008）阳民初字第621号民事调解书发生法律效力后，申请人李学成于2015年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋建华于2015年3月20日前先后执行交款64，500.00元（其中逾期履行利息8，770.00元），履行完毕了法律文书确定的义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2008）阳民初字第621号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 黎芸杏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 彭鹏飞
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执1816号
被拘留人:章政公民身份号码:×××3613
本院在执行象山县农村信用合作联社与章政（2017）浙0225执1816号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章政拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5171号
申请执行人：郭彦文，女，1969年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
被执行人：蔡宇驰，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行郭彦文与蔡宇驰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡宇驰发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月2日作出的(2016)沪0109民初16497号民事调解书确定的返还借款本金941,577.16元及利息18,988.47元，逾期利息2万元，负担受理费6,702.82元并报告财产的义务，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院依法查封被执行人名下座落于上海市虹口区临平路XXX号2座2705室房产，评估、拍卖暂未处置完毕，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执5171号申请执行人：郭彦文，女，1969年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被执行人：蔡宇驰，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行郭彦文与蔡宇驰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡宇驰发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月2日作出的(2016)沪0109民初16497号民事调解书确定的返还借款本金941,577.16元及利息18,988.47元，逾期利息2万元，负担受理费6,702.82元并报告财产的义务，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院依法查封被执行人名下座落于上海市虹口区临平路XXX号2座2705室房产，评估、拍卖暂未处置完毕，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年三月二十七日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初333号
原代：陈祥伦，男，1969年6月4日出生,汉族，居民,住沛县。
委托诉讼代理人：张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告:刁志斌,男,1950年1月15日出生，汉族,居民，住沛县。
原告陈祥伦与被告刁志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈祥伦的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告刁志斌经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥伦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款310000元、利息75000元（以310000元为本金按年利率18%自2015年9月1日计算至2017年1月8日），之后利息继续计算至还清为止。事实与理由：被告之子刁鹏欠原告借款310000元，2015年8月，被告刁志斌自愿替刁鹏偿还上述债务，并承诺2016年10月付清，双方约定月利率1.5%。付款期限届满后，被告未付款。
刁志斌未答辩，亦未提供证据。
被告刁志斌经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告陈祥伦提供的欠条、借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
自2014年7月13日至2014年12月28日，案外人刁鹏分5次向原告陈祥伦借款合计310000元，借款后刁鹏未偿还。
2015年8月31日，被告刁志斌向原告陈祥伦出具欠条一份，内容为：“由刁鹏在陈祥伦用东北大酒店消费金卡80万元面值先后28张卡，在陈祥伦手中刁鹏拿取现金31万元（叁拾壹万元整），现有刁志斌愿意偿还，月利息按1分5厘。2016年10月还。刁志斌2015.8月31日。”
出具上述欠条后，被告刁志斌未偿还原告款项。
本院认为，原告与刁鹏之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在刁鹏未偿还借款的情况下，被告刁志斌承诺代为偿还，不违反法律规定。对原告要求被告刁志斌偿还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。
刁志斌出具的欠条中载明“月利息按1分5厘”，原告要求按照年利率18%自2015年9月1日起计算利息，有事实依据，利率标准不超过法律规定，本院予以支持。原告主张的自2015年9月1日计算至2017年1月8日的利息75000元，不超过按照上述计算方式计算的利息数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁志斌于本判决生效后十日内偿还原告陈祥伦借款本金310000元、支付自2015年9月1日至2017年1月8日的利息75000元，合计385000元,2017年1月9日后的利息以310000元为本金按年利率18%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，公告费600元，合计7675元，由被告刁志斌负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 曹 伟
人民陪审员 关媛元
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈加争
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢302号
申请执行人李尚武，男，住长春市九台区。
申请执行人张艳荔，女，住长春市九台区。
被执行人孙大朋，男，住长春市九台区。
被执行人李玉红，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李尚武、张艳荔与被执行人孙大朋、李玉红借贷纠纷一案中。该案执行标的为50000元。在执行过程中，被执行人已用自己名下位于，长春市九台区土们岭镇二道沟六社的房屋及土地使用权，房屋产权证号：九村字第20100100**号、土地产权证号：九集用（2009）第012202514号的房屋，抵偿给申请执人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2297-2316号
上诉人（原审被告）：深圳市香格美拉娱乐有限公司。
法定代表人张啟明，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人深圳市香格美拉娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第1199-1218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进了审查。
本院经审查认为，该系列案系著作权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市香格美拉娱乐有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对该系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2297-2316号
上诉人（原审被告）：深圳市香格美拉娱乐有限公司。
法定代表人张啟明，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
上诉人深圳市香格美拉娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第1199-1218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进了审查。
本院经审查认为，该系列案系著作权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市香格美拉娱乐有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对该系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2297-2316号
上诉人（原审被告）：深圳市香格美拉娱乐有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
上诉人深圳市香格美拉娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第1199-1218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进了审查。
本院经审查认为，该系列案系著作权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市香格美拉娱乐有限公司的住所地位于深圳市，故深圳市宝安区人民法院对该系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2297-2316号
上诉人（原审被告）：深圳市香格美拉娱乐有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
上诉人深圳市香格美拉娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第1199-1218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进了审查。
本院经审查认为，该系列案系著作权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市香格美拉娱乐有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对该系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张庆臣
深圳市中级人民法院立案第一庭法律文书（稿纸）拟稿人刘欢飞拟稿时间案号（2014）深中法立民终字第2297-2316号承办人刘欢飞合议庭成员合议庭意见一致意见：维持原裁定。合议庭成员签名审判长 审核意见副庭长审批意见庭 长 审批意见主管副院长审批意见院 长 审批意见广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法立民终字第2297-2316号上诉人（原审被告）：深圳市香格美拉娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人张啟明，总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。上诉人深圳市香格美拉娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权纠纷系列案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第1199-1218号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进了审查。本院经审查认为，该系列案系著作权纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市香格美拉娱乐有限公司的住所地位于深圳市，故深圳市宝安区人民法院对该系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李祥代理审判员刘欢飞代理审判员陆山二〇一四年九月十五日书记员张庆臣
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）东执字第382-3号
申请执行人：通化阳光彩钢板安装有限公司
被执行人：杨华
本院在执行申请执行人通化阳光彩钢板安装有限公司与被执行人杨华合同纠纷执行一案中，被执行人杨华给付申请执行人通化阳光彩钢板安装有限公司5万元，并已实际履行，余款21万元申请执行人放弃执行。经申请执行人通化阳光彩钢板安装有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2015）东民一初字第382号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年八月二十三日
书记员 王强
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1649号
原告方明，男。
被告杜昌占，男。
原告方明与被告杜昌占为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。审理中，原告方明在收到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告方明自动撤诉处理。
审判长 郑 彦
审判员 陈东华
审判员 唐念存
二〇一四年十一月十日
书记员 常 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第101号
申请执行人：孙军，男，1970年12月17日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被执行人：吉林市富吉劳务有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张志清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：尚延江，男，1975年7月12日生，汉族，吉林市公安局龙潭分局刑警大队大队民警，住吉林市龙潭区。
本院在执行孙军与吉林市富吉劳务有限公司、尚延江买卖合同纠纷一案（2013）吉丰民二初字第190号民事判决书一案中，被执行人吉林市富吉劳务有限公司无能力偿还债务，承担连带保证责任人尚延江有工资可供本院执行。2015年6月24日本院冻结了被执行人尚延江9400470103290989账户存款900000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 曹国光
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第101号
申请执行人董玉良，证件号码130222196401134073。
被执行人郑玉军。
被执行人裴善义。
被执行人郑玉兵。
董玉良申请执行郑玉军、裴善义、郑玉兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董玉良于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第101号
申请执行人张伟杰，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄哲峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人周德清，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人张伟杰与被执行人黄哲峰、周德清民间借贷纠纷一案中，被执行人周德清与申请执行人张伟杰达成执行和解协议并履行中，申请执行人张伟杰同意解除对被执行人周德清银行帐户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周德清银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年二月二日
书记员 陈 虹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第101号
申请执行人林树鹏，农民。
被执行人唐山奥城实业集团有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇王官营村。
本院在执行林树鹏与唐山奥城实业集团有限公司劳动争议纠纷中，经查被执行人唐山奥城实业集团有限公司无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第101
号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第101号
申请执行人任国庆
被执行人温亚军
被执行人张秀梅
本院在执行申请执行人任国庆与被执行人温亚军、张秀梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年7月1日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第1256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年七月一日
书记员 李雷鸣
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第101号申请执行人董玉良。被执行人郑玉军。被执行人裴善义。被执行人郑玉兵。董玉良申请执行郑玉军、裴善义、郑玉兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董玉良于2015年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1611号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：唐山国华科技有限公司。。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托代理人：马晓明，北京市康博律师事务所律师。
委托代理人：曾庆霖，北京市康博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：唐山森普矿山装备有限公司。
法定代表人：张永胜，该公司董事长。
再审申请人唐山国华科技有限公司（以下简称国华公司）因与被申请人唐山森普矿山装备有限公司（以下简称森普公司）不当得利纠纷及森普公司反诉国华公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民二初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国华公司申请再审称，原审判决认定事实及审理程序存在错误。实体上原审法院漏查了双方合作期间国华公司向森普公司支付款项情况。已生效的（2012）冀民二终字第30号民事判决认定截止2011年10月11日国华公司欠付森普公司85963388元货款，属于认定事实不清。国华公司从未认可欠付森普公司质保金。原审判决将质保金抵消国华公司多支付森普公司的385万元货款是错误的。程序上原审法院受理森普公司反诉没有法律依据。国华公司对森普公司反诉提出过管辖权异议，原审法院以口头方式驳回，违反法律规定。请求本院依法改判。
森普公司答辩称，国华公司的行为系恶诉，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，从国华公司起诉的内容看，国华公司认为2011年度双方共签订并履行了32份工业品买卖合同，合同金额共计77503873元，而国华公司实际支付了174509385元。国华公司主张请求返还2011年度多支付给森普公司的97005512元。而生效的（2011）冀民二终字第30号民事判决书已经确认国华公司自2005年7月至2011年10月11日欠森普公司货款85963388元。也就是说，国华公司主张的2011年度所付货款，除国华公司于2011年10月19日、10月21日、10月26日向森普公司支付的三笔货款合计3850000元外，其余款项已经（2011）冀民二终字第30号民事案件审理并作出裁判，故本案不能将此内容再次作为审理对象。本案只就国华公司主张的3850000元是否应该返还进行审查。同时对森普公司反诉中主张的国华公司应付森普公司拖欠的质保金3850000元的反诉请求进行审查。从森普公司在原审提供的证据看，森普公司主张的3850000元质保金均是2012年以后到期的，故该款不属于2011年10月11日国华公司自认的欠款数额范围内。国华公司也未能举证证明其已经支付了该笔到期的质保金。故一审法院对森普公司主张的3850000元质保金予以支持，是正确的。原审判决将该3850000元质保金与国华公司于2011年10月19日、10月21日、10月26日向森普公司支付的三笔货款合计3850000元的货款进行冲抵，并无不妥。
本案本诉和反诉都是依据双方签订的买卖合同，虽然买卖合同中有仲裁条款约定，但国华公司选择了向法院起诉，放弃了仲裁条款的管辖约定。森普公司对此并未提出异议，故一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，国华公司所提一审法院对森普公司所提反诉没有管辖权的主张不予支持。综上，国华公司的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山国华科技有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1611号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方小流，男，汉族，1987年9月17日出生，住海南省临高县。
委托代理人：陈勇，海南方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南凯鸿船舶工程有限公司。住所地：海南省临高县金牌港开发区东港区。
法定代表人：饶大程，该公司董事长。
委托代理人：吴岳，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。
再审申请人方小流因与被申请人海南凯鸿船舶工程有限公司（以下简称凯鸿公司）船舶建造合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方小流申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（2015）琼刑二终字第17号刑事裁定书未认定渔船更新改造指标为不正当利益，二审判决无权认定渔船更新改造指标不具有合法性。海南省海洋与渔业厅核准海南中航远洋捕捞有限公司（以下简称中航公司）钢质捕捞渔船更新改造指标属于行政许可行为，至今尚未有任何行政机关撤销上述行政许可，中航公司获取的更新改造指标一直合法有效。中航公司获取更新改造指标未损害社会公共利益，签订《造船合同》、《合作协议》的行为亦未损害社会公共利益，《造船合同》和《合作协议》合法有效。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定事实的主要证据是（2015）琼刑二终字第17号刑事裁定书，但二审法院始终没有向方小流提供，也未经质证，方小流直至收到本案二审判决才知道刑事裁定书的存在。（三）二审判决适用法律确有错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，认定《造船合同》、《合作协议》无效是错误的。（四）二审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。二审庭审时各方当事人根本未就更新改造指标、《造船合同》和《合作协议》是否合法有效的问题进行辩论，在关键事实上被剥夺辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
凯鸿公司提交意见称：（一）中航公司非法获取渔船更新改造指标的事实已经被刑事裁定书认定，凯鸿公司对此无异议，二审判决认定各方当事人在违法行为基础上签订的《造船合同》、《合作协议》因损害社会公共利益而无效是正确的。（二）即使《造船合同》、《合作协议》有效，也不应支持方小流的诉讼请求，一审法院认定凯鸿公司给方小流造成可得利益损失60万元并予以赔偿是错误的。方小流在履行合同过程中，虽然形式上履行了支付造船工程款的义务，但实际上并没有做出任何投入，合同终止履行也没有给方小流造成任何损失及其他不利后果。故二审判决认定事实基本清楚，适用法律没有错误，请求驳回方小流的再审申请。
本院经审查认为，本案系船舶建造合同纠纷。根据方小流的再审申请，本案审查问题为涉案《造船合同》和《合作协议》的效力。
首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。二审法院以该院（2015）琼刑二终字第17号刑事裁定书为依据，认定中航公司获批的渔船更新改造指标不具有合法性。但该刑事裁定书并非双方当事人提供，也未在法庭上出示并由当事人质证，双方当事人亦没有就该刑事裁定书对合同效力的影响发表意见，二审法院据此认定涉案《造船合同》和《合作协议》无效，程序上存在不当。其次，（2015）琼刑二终字第17号刑事裁定书认定了海南省海洋与渔业厅领导利用职务之便，收受中航公司法定代表人的贿赂，为中航公司更新建造200艘渔船事项提供帮助的事实，但是并未认定案涉渔船更新改造指标不具有合法性。二审法院据此认定《造船合同》和《合作协议》损害社会公共利益，缺乏充分的事实和法律依据。
综上，方小流的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：
指令海南省高级人民法院再审本案。
审 判 长 胡 方
代理审判员 张可心
代理审判员 张 梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1611号再审申请人（一审原告、反诉被告）：唐山国华科技有限公司。。法定代表人：朱井美，该公司董事长。委托代理人：马晓明，北京市康博律师事务所律师。委托代理人：曾庆霖，北京市康博律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：唐山森普矿山装备有限公司。法定代表人：张永胜，该公司董事长。再审申请人唐山国华科技有限公司（以下简称国华公司）因与被申请人唐山森普矿山装备有限公司（以下简称森普公司）不当得利纠纷及森普公司反诉国华公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民二初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国华公司申请再审称，原审判决认定事实及审理程序存在错误。实体上原审法院漏查了双方合作期间国华公司向森普公司支付款项情况。已生效的（2012）冀民二终字第30号民事判决认定截止2011年10月11日国华公司欠付森普公司85963388元货款，属于认定事实不清。国华公司从未认可欠付森普公司质保金。原审判决将质保金抵消国华公司多支付森普公司的385万元货款是错误的。程序上原审法院受理森普公司反诉没有法律依据。国华公司对森普公司反诉提出过管辖权异议，原审法院以口头方式驳回，违反法律规定。请求本院依法改判。森普公司答辩称，国华公司的行为系恶诉，请求依法驳回其再审申请。本院认为，从国华公司起诉的内容看，国华公司认为2011年度双方共签订并履行了32份工业品买卖合同，合同金额共计77503873元，而国华公司实际支付了174509385元。国华公司主张请求返还2011年度多支付给森普公司的97005512元。而生效的（2011）冀民二终字第30号民事判决书已经确认国华公司自2005年7月至2011年10月11日欠森普公司货款85963388元。也就是说，国华公司主张的2011年度所付货款，除国华公司于2011年10月19日、10月21日、10月26日向森普公司支付的三笔货款合计3850000元外，其余款项已经（2011）冀民二终字第30号民事案件审理并作出裁判，故本案不能将此内容再次作为审理对象。本案只就国华公司主张的3850000元是否应该返还进行审查。同时对森普公司反诉中主张的国华公司应付森普公司拖欠的质保金3850000元的反诉请求进行审查。从森普公司在原审提供的证据看，森普公司主张的3850000元质保金均是2012年以后到期的，故该款不属于2011年10月11日国华公司自认的欠款数额范围内。国华公司也未能举证证明其已经支付了该笔到期的质保金。故一审法院对森普公司主张的3850000元质保金予以支持，是正确的。原审判决将该3850000元质保金与国华公司于2011年10月19日、10月21日、10月26日向森普公司支付的三笔货款合计3850000元的货款进行冲抵，并无不妥。本案本诉和反诉都是依据双方签订的买卖合同，虽然买卖合同中有仲裁条款约定，但国华公司选择了向法院起诉，放弃了仲裁条款的管辖约定。森普公司对此并未提出异议，故一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，国华公司所提一审法院对森普公司所提反诉没有管辖权的主张不予支持。综上，国华公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山国华科技有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺代理审判员  周其濛代理审判员  宋 冰二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭 凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终973号
上诉人（原审被告）：李云玲，女，生于1976年11月10日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：贾明贵，男，生于1972年12月26日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左立帅，男，生于1972年12月23日，汉族，住河南省邓州市西城区。
上诉人李云玲因与被上诉人贾明贵、左立帅民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4919号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人李云玲。
审判长 李新华
审判员 赵 琳
审判员 罗 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙方超
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2656号
原告：芦毛儿，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。
原告：艾金友，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。
原告：袁堂华，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：安徽省玉安建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路69号。
法定代表人：孙玉清，董事长。
原告芦毛儿、艾金友、袁堂华与被告安徽省玉安建筑工程有限公司（以下简称玉安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告芦毛儿及三原告的委托诉讼代理人王基清、被告玉安公司的法定代表人孙玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦毛儿、艾金友、袁堂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质保金32万元，并赔偿损失（以30万元为本金自2016年10月15日起按年利率9%计算至付清之日止，以2万元为本金自2016年11月17日起按年利率9%计算至付清之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原、被告签订建设工程劳务分包施工合同，约定被告将沛县安国镇贺庄新型社区1、2号楼工程等建设项目分包给原告施工，建筑面积10万平方米，综合单价310元每平方米等。2016年10月12日，原告进场施工，后因被告不能提供施工材料，工程停工。2016年11月27日，原告离场。
玉安公司辩称，原告起诉玉安公司属于主体错误，应当起诉向原告出具欠条的王某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：授权委托书、证人王某的证言。
原告还提供了：1、建设工程劳务分包合同，拟证明原、被告于2016年10月15日签订施工合同，被告将沛县安国镇贺庄新型社区1、2号楼工程分包给原告施工；
收条、银行转账凭证，拟证明被告于2016年10月15日收取原告保证金30万元，于2016年11月7日收取2万元；
工程款结算单，拟证明原告的劳务款金额。
经质证，被告对上述证据的真实性均有异议，认为证据1上加盖的印章不是被告刻印的，如果有该印章也是王某刻印的，该施工合同与被告无关。
本院认为，原告提供的证据1上加盖了“安徽省玉安建筑工程有限公司沛县安国镇贺庄新社区项目部专用章”，且庭审中被告承认王某挂靠玉安公司承接了案涉工程，王某出庭作证时对证据1予以认可，被告对王某的证言并无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。原告提供的证据2中的收条亦加盖了上述印章，原告提供的银行转账凭证虽为复印件，但王某出庭作证时陈述对原告主张的交纳保证金的金额及时间并无异议，被告亦对王某的证言并无异议，故本院对上述证据予以确认。以上证据可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据3不能确认出具人的身份，且原告在本案中仅主张返还保证金及赔偿损失，不再对工程款主张权利，该份证据亦与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据，结合当事人双方的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年10月5日，玉安公司向王某出具书面授权委托书，授权王某对外签订合同。2016年10月15日，王某以玉安公司的名义与三原告签订建设工程劳务分包施工合同，合同约定玉安公司将沛县安国镇贺庄新型社区1#、2#等建设项目劳务部分分包给三原告施工。该份施工合同上加盖了“安徽省玉安建筑工程有限公司沛县安国镇贺庄新社区项目部专用章”，王某在施工合同发包人法定代表人处签字。
2016年10月15日、11月7日，王某分别收取三原告交纳的质保金30万元、2万元，合计32万元。王某及玉安公司均未返还给三原告。
三原告不具备劳务分包资质。
本院认为，三原告不具备劳务分包资质，其与玉安公司之间的劳务分包合同系无效合同。玉安公司依据无效合同取得的质保金32万元应当返还。因玉安公司收取质保金并无法律依据，故玉安公司应自收取质保金之日支付原告资金占用期间的利息，利率应按年利率6%计算。
玉安公司辩称与三原告没有施工合同关系，出具给王某的授权委托书在出具后一周内已经收回，王某与三原告签订施工合同属于其个人行为。本院认为，玉安公司确向王某出具了授权王某对外订立合同的授权委托书，出具时间为2016年10月5日，而王某代表玉安公司与三原告签订合同的时间为2016年10月15日，玉安公司未提供证据证明在上述合同签订之前就收回了授权委托书、终止了与王某的代理关系；即便玉安公司在上述合同签订前就已经终止了与王某之间的代理关系，玉安公司明知王某以玉安公司的名义承接了案涉工程并进行了施工，未予以阻止，也未向发包方及下属施工队明示，王某仍具有外观授权的特征；王某与三原告签订的施工合同上加盖了“安徽省玉安建筑工程有限公司沛县安国镇贺庄新社区项目部专用章”，王某向三原告出示了授权委托书。故即便三原告与王某签订施工合同时，王某的代理权已终止，但具有足以使三原告相信王某有权代理玉安公司的事实和理由，王某的行为构成表见代理，玉安公司也对王某的行为承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告安徽省玉安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告芦毛儿、艾金友、袁堂华质保金32万元并支付利息（以30万元为本金自2016年10月15日起按年利率6%计算至付清之日止，以2万元为本金自2016年11月7日起按年利率6%计算至付清之日止）；
驳回原告芦毛儿、艾金友、袁堂华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取为3125元，由被告安徽省玉安建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告随案件款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 欣
二〇一七年六月二日
书记员 陈加争
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1333号
原告曲恒玲，女，1964年3月9日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托代理人张龙华(原告丈夫)，男，1964年7月8日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
被告龙江县工业和科技信息化局，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人宣凤林，局长。
委托代理人张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。
原告曲恒玲与被告龙江县工业和科技信息化局(龙江工信局)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲恒玲及其委托代理人张龙华与被告龙江工信局的法定代表人宣凤林、委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲恒玲诉称，她个人账户上的并轨资金7,027.06元由被告私自支走。根据国务院文件，此款为国家财政、省财政、县财政各拨款三分之一，并且要求任何单位或个人不得以任何理由私自扣留此款，必须发放到每个职工个人手中。因此，她诉至法院，要求法院判令被告返还她7,030.06元及利息8,481元，赔偿她由此造成的误工费、差旅费等一切损失2万元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、《黑龙江省国有企业偿还拖欠并轨人员债务实施意见》(黑)社保发(2004)第5号文件、关于印发《黑龙江省直属国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨办法的通知》(黑)社保发(2004)第6号文件、《黑龙江省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见》(黑)社保发(2004)第3号文件，证明原告主张的7,030.21元是由中央财政、省财政、地方财政三部分拨付资金组成的，并且要求单位不能截留，必须发放到下岗职工个人手中。
2、龙江县人民法院(2015)龙江民初字第692号民事裁定书、(2016)黑02民终310号民事裁定书、(2016)黑民申1448号民事裁定书，证明因当时起诉的被告主体不适格，所以在本次诉讼中更换主体，不属于重复诉讼。
3、工商银行个人存款折复印件一份，证明该账户是个人存款账户，不是财政专户，存折里的钱由被告私自支取，进账时是7,027.06元、支取时是7,030.21元。
4、差旅费票据复印件，证明原告自北京到龙江往返支出的差旅费，是被告扣留原告的钱给原告造成的经济损失。
5、证人魏秀兰出庭作证的证言一份，证明根据原告在龙江县啤酒厂的个人往来账，原告不欠啤酒厂任何款项，而啤酒厂账面上欠原告9万余元。
被告龙江工信局辩称，原告的诉讼请求应予驳回。第一、原告主张的并轨资金数额错误，属于应由原告领取的并轨资金数额为3,466.41元。并轨资金7,026.50元，分为两个部分，其中的51%即3,560.09元是单位垫存、代存的，不属于原告所有，领取的时候，单位直接扣除，所有职工并轨金发放时都是这么处理的。第二、属于应由原告领取的并轨资金是3,466.41元,在发放时已经全额抵扣原告欠啤酒厂的债务，债务尚有余额未偿还。第三、原告主张并轨资金的利息缺乏依据。双方对于并轨资金并未约定过利息，也没有法律、政策规定并轨资金需要支付利息，并轨资金发放时即直接抵扣，也不存在利息的问题。第四、原告主张的差旅费、误工费系为领取并轨资金所支出自相矛盾。原告不论主张的数额还是依据的票据，此前已经诉讼主张称,差旅费、误工费是答辩人等做假证导致的结果，现在又主张系为领取并轨资金导致的结果，其主张相互矛盾。第五、原告主张误工费、差旅费缺乏法律依据。我国现行生效的法律、司法解释均规定只在生命权、健康权损害赔偿中支持交通费、住宿费，故原告主张物权保护的交通费、住宿费缺乏法律依据。第六、原告主张的差旅费、误工费属于重复诉讼，其请求应予驳回。原告对于涉案差旅费、误工费已经多次起诉主张权利，既有被驳回的，还有开庭未判决的，现在本案再次主张，属于重复起诉。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：
1、(2013)齐红会审字80号审计报告一份，证明原告在破产清算时欠啤酒厂43,358元，在扣除集资款、并轨资金、社保款、陈欠工资后，原告尚欠啤酒厂22,387元,属于原告应领取的并轨资金3,466.41元，领取时已经全额抵扣其债务。
2、2017年2月15日的起诉状一份，证明原告对于误工费、差旅费的主张自相矛盾，且为重复诉讼。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并依法加以审核认定。
根据对上述证据的分析认证，及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
曲恒玲原系龙江县啤酒厂职工。2001年10月龙江县啤酒厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条的规定向龙江县人民法院申请破产，龙江县人民法院于2001年10月31日作出(2001)龙经破字第99-1号民事裁定书，依法裁定并公告龙江县啤酒厂宣告破产，破产后成立了龙江县啤酒厂留守处。2004年黑龙江省实行国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，龙江工信局委托破产单位留守处在中国工商银行龙江支行为破产单位职工开立并轨资金账户，资金下拔后由单位财务人员支取并发放给并轨人员。2005年7月1日曲恒玲的并轨资金账户内打入并轨资金7,027.06元，该款由啤酒厂留守处的财务人员万娟全部领取后注销账户,龙江县财政局和啤酒厂留守处扣除了垫存及代存的款项后，啤酒厂留守处将余款3,466.41元用于偿还曲恒玲欠龙江县啤酒厂的个人债务。2013年6月10日龙江县人民政府委托齐齐哈尔红岸会计师事务所有限公司，对曲恒玲上访问题涉及的财务账面情况进行了审计，审计查账结果：至2007年末账面应收与应付相抵后曲恒玲欠款余额为23,446.78元。本案庭审中，曲恒玲否认欠龙江县啤酒厂债务，且不认可审计报告的效力，庭审结束后曲恒玲曾提交重新审计账目的申请，但未预交鉴定费用。
经查，2015年5月21日，曲恒玲曾以万娟为被告，要求万娟返还其并轨资金，龙江县人民法院以曲恒玲所诉主体不适格为由，裁定驳回了她的起诉。之后曲恒玲不服提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法侵犯。打入曲恒玲并轨资金账户的7,027.06元，是啤酒厂因企业破产与曲恒玲终止劳动合同后向其支付的经济补偿金，系其个人合法财产，啤酒厂留守处非经法定程序擅自支取此款以偿还曲恒玲欠啤酒厂债务的做法欠妥，应当返还给曲恒玲。因啤酒厂留守处现已不存在，故应由其上级主管部门龙江工信局向曲恒玲承担返还并轨资金及相应利息的义务。曲恒玲欠啤酒厂的债务，龙江工信局可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条一款之规定，判决如下：
被告龙江县工业和科技信息化局返还原告曲恒玲并轨资金7,027.06元及利息（以7,027.06元为基数、自2005年7月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判长 李文章
审判员 王秀煜
审判员 李志海
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋丽娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1018号
原告:吴益杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶建文，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吴益杰与被告陶建文买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陶建文支付货款85000元，利息72775元，并从2018年1月30日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系虾药、虾饲料的经销商，被告在2012年期间多次在原告处赊购虾药、虾饲料。2012年12月30日，经结算，被告尚欠原告货款85000元，约定按月利率1.5%计算利息。2017年1月14日，被告重新出具欠条一份。2018年1月24日，被告支付原告利息5000元。截止2018年1月29日，被告尚欠原告饲料款85000元，利息72775元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶建文于本判决生效之日即支付原告吴益杰货款85000元，利息72775元，并从2018年1月30日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告陶建文负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年三月二十六日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1018号原告:吴益杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶建文，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告吴益杰与被告陶建文买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陶建文支付货款85000元，利息72775元，并从2018年1月30日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系虾药、虾饲料的经销商，被告在2012年期间多次在原告处赊购虾药、虾饲料。2012年12月30日，经结算，被告尚欠原告货款85000元，约定按月利率1.5%计算利息。2017年1月14日，被告重新出具欠条一份。2018年1月24日，被告支付原告利息5000元。截止2018年1月29日，被告尚欠原告饲料款85000元，利息72775元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶建文于本判决生效之日即支付原告吴益杰货款85000元，利息72775元，并从2018年1月30日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告陶建文负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王文忠二〇一八年三月二十六日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执27号
申请执行人：翟君薇。
被执行人：孔芬。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01059号民事判决书确定的义务，向被执行人孔芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔芬银行存款66765.00元；或扣留、提取被执行人孔芬尚未支取的收入66765.00元；或查封、扣押被执行人孔芬所有的价值66765.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第378号
原告：泗洪风情网络科技有限公司，住所：泗洪县。
法定代表人：高红娟，职务：总经理。
委托代理人：夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告：广州市越秀区马记食品商行（个体经营者：马穗芬），住所：广州市越秀区。
本院在审理原告泗洪风情网络科技有限公司诉被告广州市越秀区马记食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解协议，解决了案件纠纷为由，于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗洪风情网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费362元，由原告泗洪风情网络科技有限公司自愿负担。
审判员 陈永华
二〇一五年七月十三日
书记员 程韵珊
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第10号
申请执行人谭素英，女，1941年10月16日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
本院在执行申请执行人谭素英与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年二月十三日
书记员 郦 海
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第132号
本院在执行申请执行人车承淑与被执行人郭吉良饲养动物责任纠纷一案中，查明被执行人郭吉良在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将郭吉良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1695号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，组织机构代码06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：焦贤宇，该行关塘支行行长。
委托代理人：张士懿，该行关塘支行员工。
被告：吴大德，男，1968年9月7日生，汉族，建筑包工头，初中文化，住安徽省天长市。
被告：吴大成，男，1964年12月4日生，汉族，个体工商户，小学文化，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告吴大德、吴大成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人张士懿到庭参加诉讼，被告吴大德、吴大成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（下称天长农商行）诉称：2014年8月6日，被告吴大德向天长农商行关塘支行借款人民币100000元，约定贷款年利率10.2％，到期未还罚息率50%，借款期限一年。同日，被告吴大成与天长农商行自愿签订保证担保合同一份，同意为该笔贷款提供担保。后被告吴大德未按合同约定全面履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告吴大德偿还本金、利息及罚息，被告吴大成承担连带清偿责任。
被告吴大德、吴大成未答辩亦未提交书面答辩状。
原告天长农村商业银行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.《个人借款合同》一份。证明被告吴大德向其借款100000元，并约定借款年利率为10.2%，借款期限至2015年8月6日止的事实。
2.《保证担保合同》一份，证明被告吴大成自愿为被告吴大德借款100000元提供担保的事实。
3.借款借据一份，证明原告已将100000元借款转入借款人吴大德账户。另证明吴大德在偿还部分本金后尚欠借款本金96000元的事实。
经庭审审查，本院认证如下：对原告天长农村商业银行提交的证据1-3予以确认。
经审理查明：2014年8月6日，吴大德向天长农商行借款100000元并签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额100000元，借款用途为购石子，借款期限为2014年8月6日至2015年8月6日，借款年利率为10.2%，逾期加收50%罚息，结息方式为利随本清。当日，被告吴大德之兄吴大成与天长农商行签订保证担保合同一份，自愿为吴大德借款100000元提供担保。天长农村商业银行按约发放了贷款，到期后吴大德未按合同约定全面履行还款义务。
另查明：2016年3月15日，被告吴大德还款4000元本金。现天长农村商业银行诉至法院请求判令：1、被告吴大德偿还借款本金96000元及利息、罚息；2.判令被告吴大成承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费。
上述事实：有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据在卷佐证，并经庭审质证、审查，可以采信。
本院认为：天长农商行与吴大德签订的《个人借款合同》合法有效，当事人应按约履行。天长农商行按约发放贷款，履行了合同义务，吴大德负有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，借款到期后，吴大德仅还本金4000元，未能按约偿还全部借款本金和借款利息，已构成违约。吴大成与原告签订《保证担保合同》一份，自愿为吴大德借款提供连带责任保证，且该保证未超过保证期间。现天长农村商业银行要求吴大德立即偿还借款本金96000元及利息、罚息，吴大成对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大德于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（利息从2014年8月6日起按年利率10.2%计算至2015年8月6日止；罚息从2015年8月7日起按年利率15.3%计算至还清借款之日止）。
二、被告吴大成对上述（一）项负连带清偿责任。
三、如被告吴大成先行还款后则有对被告吴大德行使追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告吴大德、吴大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年六月六日
书记员 马 婧
附与处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1695号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：焦贤宇，该行关塘支行行长。
委托代理人：张士懿，该行关塘支行员工。
被告：吴大德，建筑包工头。
被告：吴大成，个体工商户。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告吴大德、吴大成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人张士懿到庭参加诉讼，被告吴大德、吴大成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（下称天长农商行）诉称：2014年8月6日，被告吴大德向天长农商行关塘支行借款人民币100000元，约定贷款年利率10.2％，到期未还罚息率50%，借款期限一年。同日，被告吴大成与天长农商行自愿签订保证担保合同一份，同意为该笔贷款提供担保。后被告吴大德未按合同约定全面履行还款义务。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告吴大德偿还本金、利息及罚息，被告吴大成承担连带清偿责任。
被告吴大德、吴大成未答辩亦未提交书面答辩状。
原告天长农村商业银行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.《个人借款合同》一份。证明被告吴大德向其借款100000元，并约定借款年利率为10.2%，借款期限至2015年8月6日止的事实。
2.《保证担保合同》一份，证明被告吴大成自愿为被告吴大德借款100000元提供担保的事实。
3.借款借据一份，证明原告已将100000元借款转入借款人吴大德账户。另证明吴大德在偿还部分本金后尚欠借款本金96000元的事实。
经庭审审查，本院认证如下：对原告天长农村商业银行提交的证据1-3予以确认。
经审理查明：2014年8月6日，吴大德向天长农商行借款100000元并签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额100000元，借款用途为购石子，借款期限为2014年8月6日至2015年8月6日，借款年利率为10.2%，逾期加收50%罚息，结息方式为利随本清。当日，被告吴大德之兄吴大成与天长农商行签订保证担保合同一份，自愿为吴大德借款100000元提供担保。天长农村商业银行按约发放了贷款，到期后吴大德未按合同约定全面履行还款义务。
另查明：2016年3月15日，被告吴大德还款4000元本金。现天长农村商业银行诉至法院请求判令：1、被告吴大德偿还借款本金96000元及利息、罚息；2.判令被告吴大成承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费。
上述事实：有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据在卷佐证，并经庭审质证、审查，可以采信。
本院认为：天长农商行与吴大德签订的《个人借款合同》合法有效，当事人应按约履行。天长农商行按约发放贷款，履行了合同义务，吴大德负有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，借款到期后，吴大德仅还本金4000元，未能按约偿还全部借款本金和借款利息，已构成违约。吴大成与原告签订《保证担保合同》一份，自愿为吴大德借款提供连带责任保证，且该保证未超过保证期间。现天长农村商业银行要求吴大德立即偿还借款本金96000元及利息、罚息，吴大成对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大德于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（利息从2014年8月6日起按年利率10.2%计算至2015年8月6日止；罚息从2015年8月7日起按年利率15.3%计算至还清借款之日止）。
二、被告吴大成对上述（一）项负连带清偿责任。
三、如被告吴大成先行还款后则有对被告吴大德行使追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告吴大德、吴大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年六月六日
书记员 马 婧
附与处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1575号
申请执行人:谢景亮，男，1977年12月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：郭香丽，女，1981年4月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请执行人谢景亮依据（2017）鲁1727民初690号民事判决书，申请执行被执行人郭香丽借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款，执行费4400元，诉讼费5800元，履行了（2017）鲁1727民初第690号民事判决书规定的全部义务,本案执行完毕。
审判长 张胜宇
审判员 康洪安
审判员 史永军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 新
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执恢13号
�顺华、胡吉洪：
关于罗顺华与胡吉洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡吉洪按照和解协议的内容履行完毕。申请执行人罗顺华向本院申请撤销下欠部分的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，终结（2018）湘0422执恢13号案件的执行，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十六日
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）山林商初字第1号
原告范贵林，身份证号2321251964********，男，1964年1月5日出生，汉族，无职业，现住山河屯林业局机关居民委。
被告李淑玲，身份证号2321251968********，女，1968年2月18日出生，汉族，工人，现住山河屯林业局凤凰嘉园。
委托代理人籍凯，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告朱冰，身份证号2301841991********，女，1991年3月22日出生汉族，无职业，现住山河屯林业局凤凰嘉园。
原告范贵林诉被告李淑玲、朱冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告范贵林、被告李淑玲及委托代理人籍凯到庭参加诉讼，被告朱冰经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月21日，朱洪伟向原告借款195000元用于经营木材生意，口头约定一份利，约定2008年1月21日还清，并出具欠条。到期后朱洪伟以建厂没钱为由后又以卖厂还钱为由一直未还借款。后朱洪伟于2013年8月死亡，其妻李淑玲和女儿朱冰已继承朱洪伟的遗产，所以朱洪伟的借款应由李淑玲和朱冰偿还。现要求二被告偿还借款195000元及承担本案诉讼费用。
被告李淑玲当庭辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，法院不应支持，且此款朱洪伟已在生前归还，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱冰未答辩。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
1、朱洪伟出具的欠条一张，证明朱洪伟借款的事实；
2、证人于丛祥调查笔录，证明朱洪伟借款的事实；
3、证人马德军调查笔录，证明朱洪伟欠款及与原告协商过如何还款等事实。
被告未提交证据。
上述证据，经庭审质证及审查核实，本院认证如下：对证据1，被告朱冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，应视为对上述证据的默认。被告李淑玲对上述证据的真实性没有异议，虽然提出此款已经归还原告，但未能提供证据证明其主张成立，故对上述证据予以确认；对证据2和证据3，系本院依法采集，而证人的调查笔录与证据1能够相互佐证，证据之间能够相互认证，且被告未能提出反驳证据，故上述证据具有客观真实合法性，应予确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李淑玲系朱洪伟的妻子，被告朱冰系朱洪伟的女儿，原告与朱洪伟系同学及经商合伙关系。2005年1月21日，朱洪伟以经营木材生意为由向原告借款195000元，约定2008年1月21日还清，并出具由中间人于丛祥签名的欠条一张。2007年10月原告与朱洪伟及李宝玲和苗万生合伙建立山林伟业木材加工厂，约定每人投资40万元，朱洪伟投资319900元，没有足额交纳合伙投资款。2008年10月因木材加工厂效益亏损停产，朱洪伟去沧州工作。2011年10月因经济原因原告与朱洪伟产生矛盾。2013年8月朱洪伟因病突然死亡，合伙关系至今未解除。其妻李淑玲和女儿朱冰系朱洪伟的法定继承人。
本案争议的焦点是：原、被告之间债权债务关系是否成立；案件是否超过诉讼时效期间。
本院认为，被告朱冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应视为对原告诉讼请求的默认。被告李淑玲对朱洪伟出具的欠条的真实性和关联性没有异议，应视为被告对朱洪伟与原告之间存有债权债务关系的认可，故应认定原告与朱洪伟之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分；被告辩称此款朱洪伟已在生前归还原告，但未提供证据证明其主张成立，对其主张不予认定；证人马德军证明“2011年10月份因经济原因原告与朱洪伟产生矛盾后找其调和、期间原告向朱洪伟谈及195000元借款、朱洪伟承诺如何还款”等事实具有客观真实性，原告陈述“借款到期后朱洪伟以建厂没钱为由后又以厂子有三十多万投资款、欠款差不了、卖厂还钱为由未还借款”等事实符合常理，具有客观真实性，被告亦认为“马德军关于2011年10月份因经济原因产生矛盾的证言是真实的”，且2011年10月至2013年8月朱洪伟死亡之时，亦在二年诉讼时效期间内，故应认定原告未放弃向朱洪伟追偿借款的权利及其主张未超过诉讼时效期间。朱洪伟于2013年8月死亡，债务人的主体已经变更，其债务已转至被继承人，其死亡时间应视为原告向二被告主张权利的诉讼时效起始时间，原告于2014年12月向法院起诉，其起诉亦在诉讼时效二年期间内。此外，虽然原告在朱洪伟死亡后没有很快向二被告提出还款要求，但这符合我国社会传统的公序良俗，死者家人需要一定的时间走出悲痛，如果债权人即刻追债，必定会使其家人的心情雪上加霜，原告作为朱洪伟生前的朋友，在朱洪伟死亡后的一段时间内没有向其继承人提出偿还借款，应视为对已逝朋友的尊重，不应以此作为其怠于行使权利的表现，故对被告李淑玲主张案件已超过诉讼时效期间的请求不予支持；二被告是朱洪伟的法定继承人，《继承法》第2条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第25条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，第33条规定“继承遗产应当清偿被继承人的债务”，二被告诉讼中未提出已放弃继承朱洪伟遗产的主张，故二被告对朱洪伟的生前债务应承担连带偿还责任，对原告要求二被告偿还朱洪伟生前借款195000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑玲、被告朱冰于判决生效后五日内给付原告范贵林人民币195000元；
二、被告李淑玲和被告朱冰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 张明非
代理审判员 张少平
人民陪审员 于爱辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1268号
上诉人（原审原告）蒋柏才（又名蒋天星）。
被上诉人（原审被告）蒋新铨。
被上诉人（原审被告）蒋丁民。
上诉人蒋柏才因恢复原状纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告蒋柏才与被告蒋新铨同为枫桥镇阳春村村民，且互为邻居。双方在枫桥镇阳春村网山自然村隔壁头按份共有农村住宅二层“堂前屋”一间，该房屋因年久失修而坍塌。期间，被告方曾对该房屋进行过一定之维护，但并未修复如初。现原告起诉要求两被告恢复房屋之原状或赔偿损失30000元。
原审法院认为：房屋共有人应按照约定管理共有的不动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。根据证人何某陈述，诉争房屋因年久失修而坍塌大半，以致完全失去作为住房的功能，作为该房屋的共有人之一的被告方对房屋进行一定维护既是其权利也是其义务。当然，根据《物权法》第九十七条的规定，对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人的同意，但根据审理查明，被告仅仅是摘除该房屋已不牢固的构件以防伤人，或用羽毛砖遮盖以阻止房屋继续坍塌，并未改变该房屋当时的结构及现状，显然不属于重大修缮的行为。综上，被告方在履行对共有物之管理义务时为消除安全隐患而摘除诸如椽子等房屋构件的行为具有正当性，原告以此为由要求恢复原状或赔偿损失的理由不充分，该院不予支持。原告还认为证人陈述当时房屋的二楼阁板尚在，现已消失，说明系被告方擅自拆除以作他用，但未提供相应证据佐证其主张，该院不予采信。如原告认为被告方在房屋维修过程中，存在其他侵权行为，其仍可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告蒋柏才的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蒋柏才负担。
上诉人蒋柏才不服原审判决，提出上诉称：一、诉争房屋的宅基地使用权为上诉人和被上诉人蒋新铨共有，但该房屋的一层为上诉人和被上诉人蒋新铨各半所有，二层为上诉人单独所有，该节事实有阳春村调解委员会的调解笔录及一审庭审中双方当事人的陈述予以证实，一审法院仅认定诉争房屋为上诉人与被上诉人蒋新铨共有，未区分各自所享有的所有权，系认定事实错误。阳春村调解委员会制作的调解笔录及何某的证人证言证实被上诉人蒋丁民在雇人修缮房屋过程中拆除了上诉人房屋二层的梁柱、人字架及椽木，现有照片也显示上诉人房屋的屋顶和楼板已不存在，故被上诉人的侵权事实明确，一审法院认定被上诉人为消除安全隐患拆除上诉人椽木等房屋构件系认定事实不全，且明显偏袒被上诉人。二、诉争房屋的一层为上诉人与被上诉人蒋新铨各半所有，二层为上诉人单独所有，故本案的侵权事实不应适用物权法第九十七条之规定，且被上诉人蒋丁民之行为并非修缮，而是侵权，本案应适用物权法第三十六条之规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法查清事实后撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人蒋新铨未作答辩。
被上诉人蒋丁民答辩称：房屋应该由上诉人给我们恢复原状，是上诉人把我的房屋搞倒了，所以我才对房屋进行修缮。诉争房屋的宅基地使用权为上诉人与被上诉人蒋新铨共有，上面房屋第一层属于双方各半所有，第二层属于上诉人所有。我没有拆除二楼的梁柱、支架等，我只是在靠近我自己的房子的墙壁外面砌了一堵保护墙，防止该房屋倒塌后影响我自己的房子。二楼之前只剩下一条横梁以及两三条椽木。7、8年前我砌墙时只是取下了几根椽木，防止椽木掉落后砸伤干活的人员。现在二楼已经倒塌了，什么都没有了，因为年久失修，现在横梁也烂掉了。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，要求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人蒋柏才在二审中提交了枫桥镇调解委员会杨少剑、陈松根、毛仲木出具的调查经过说明复印件一份，证明二被上诉人拆除了上诉人的房屋的事实。
被上诉人蒋新铨对上诉人蒋柏才提交的证据未发表质证意见。
被上诉人蒋丁民对上诉人蒋柏才提交的证据发表质证意见认为：对该证据的真实性有异议，不能证明是该三个人出具的，如果要调解，应该双方当事人坐下来谈，写这个东西根本没有告知我们，不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人蒋新铨、蒋丁民在二审中未提交新的证据。
结合各方当事人的质证意见，本院对上诉人蒋柏才提交的证据认证如下：该证据内容系枫桥镇调解委员会调解员杨少剑、陈松根、毛仲木就组织双方当事人进行调解的过程出具的情况说明，该情况说明未加盖调解委员会公章，系三调解员个人陈述，应属于证人证言，根据相关法律规定，证人应出庭接受质询，现三证人未到庭作证，本院对该证人证言的真实性无法确认，故对该证据不予采信。
二审审理中，上诉人蒋柏才申请证人何某出庭作证，本院经审查认为，证人何某已于一审庭审中经上诉人申请出庭作证，故本院对上诉人该申请不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人之行为系修缮还是侵权。经审查，根据证人何某陈述，结合一审法院及本院实地查勘，本案诉争的房屋为上诉人蒋柏才与被上诉人蒋新铨共有的堂前屋，该堂前屋东侧为上诉人蒋柏才所有的房屋，现该屋二层已完全坍塌，堂前屋西侧为被上诉人蒋新铨所有的房屋，现仍在使用中。因该三间房屋构造相连，堂前屋因年久失修部分坍塌后，对被上诉人蒋新铨所有的房屋造成一定影响，为防止己方房屋坍塌，被上诉人蒋丁民在己方靠近堂前屋一侧修建了一堵砖墙对房屋进行加固，在修墙过程中，被上诉人蒋丁民雇佣证人何某对己方房屋进行理瓦，并对堂前屋中的部分椽木进行了摘取，以防止椽木掉落砸伤他人，事后用羽毛砖对部分堂前屋进行了覆盖。本院认为，在被上诉人修缮房屋前，双方共有的堂前屋已因年久失修部分坍塌，被上诉人采取的摘取椽木、加盖羽毛砖等行为系为维持双方共有的房屋整体寿命而采取的简单修缮行为，未超出其作为房屋共有人的权利范围，被上诉人的相关行为不构成侵权。上诉人蒋柏才主张堂前屋二楼现状系二被上诉人所致，因其未能提供明确的证据予以证明，原审法院据此驳回了上诉人要求恢复原状或赔偿损失之诉请应属合理，上诉人对此提出的异议，本院不予采信。
综上，上诉人蒋柏才提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人蒋柏才提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋柏才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 叶 婷