广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1058号
上诉人（原审被告）：廖志杰，男，汉族，1975年11月13日出生，住广西平南县，
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简亚金，男，汉族，1966年12月4日出生，住广东省云浮市云安县，
委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
上诉人廖志杰因与被上诉人简亚金买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
廖志杰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回简亚金的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由简亚金承担。事实与理由如下：
一、本案案由应为装饰装修合同纠纷，一审法院确定案由错误。本案一审庭审时，廖志杰与简亚金双方均确认简亚金为廖志杰实施了安装石材工程，简亚金于一审时亦提交了装饰装修施工进场证及装饰装修备案表等证据向廖志杰主张工程款（详见简亚金提交的一审证据清单中关于装饰装修施工进场证及装修备案表的证明内容一栏）。另，2015年2月16日下午4时13分，简亚金曾通过其号码为138××××3347的手机向廖志杰发送短信，内容为“我系简金石材，简金：应付工程余额为68570元……”很显然，简亚金为廖志杰施工的项目为装饰装修工程，其施工的铺石材工程实为本案房屋装修总工程中的分包工程，由其提供的关于装饰装修施工进场证及装修备案表中显示的装修负责人为谢家传[谢家传已以装饰装修合同纠纷另案起诉廖志杰，且就本案施工工程继续主张工程款，案号为（2016）粤0605民初14950号，目前尚在审理中]亦可相互印证。简亚金自知该分包无效，就故意混淆事实，以包工包料的概念企图将本案定性为买卖合同纠纷。而廖志杰因一审时自己不懂法律，误以为然，现请求二审法院对本案案由予以纠正，进而才能正确认清本案事实，作出正确判决。
二、本案所涉工程应为（2016）粤0605民初14950号案工程的分包工程，廖志杰认为本案的分包工程无效，简亚金无权向廖志杰主张工程款。如前所述，简亚金提交的一审证据清单中关于装饰装修施工进场证及装修备案表中显示的装修负责人为谢家传，而谢家传已以装饰装修合同纠纷另案起诉廖志杰[案号为（2016）粤0605民初14950号]，且谢家传在该案也就本案施工工程继续主张工程款，该案目前尚在审理中，案涉工程实际为（2016）粤0605民初14950号案工程的分包工程，工程款应在（2016）粤0605民初14950号案中一并处理。
三、退一步而言，即使二审法院认为简亚金为廖志杰施工的工程合同有效，因工程存在严重质量问题，廖志杰亦有权要求其对质量问题进行修复后再付款。一审法院认为廖志杰并未在完工后的合理期间内向简亚金提出质量异议为由，视为石材质量符合约定，为认定错误。首先，案涉石材的质量异议期应自竣工验收合格之日起算，案涉工程并未进行竣工验收，更谈不上竣工验收合格，故廖志杰可随时提出质量异议；其次，即使本案定性为买卖合同纠纷，完工时间为2014年9月21日，本案一审开庭的时间为2016年9月20日，廖志杰于庭审时向简亚金明确提出了石材有质量问题，此时距离所谓的完工时间也并未超过两年，廖志杰的质量异议亦应有效。再次，简亚金一审时提交的光盘里其中一段名称为“通话录音@137××××5288_20160611152907”的电话通话中，廖志杰已在电话里明确向简亚金提出石材有质量问题并要求其修复，简亚金亦答应予以修复，但后来一直不履行修复义务，故在其修复之前，廖志杰有权不支付款项。
四、再退一步而言，简亚金在诉讼请求中故意提高工程款金额，即使法院支持其主张，亦请纠正该工程款金额。如前所述，2015年2月16日下午4时13分，简亚金向廖志杰发送短信，向廖志杰主张应付工程余额为68570元，并提供相应收款账号。现其在诉讼请求中又无故增加至74750元，实为非常不诚信，请二审法院予以纠正。
五、再再退一步而言，一审法院确定的利息计算时间错误，即使法院支持其主张，亦请予以纠正。廖志杰于2016年6月7日收到简亚金委托广东文迪律师事务所的陈嘉敏律师发出追讨石材余款的律师函，该函件要求廖志杰于收到函后5天内向简亚金支付石材款。即使法院支持其主张，利息的起算时间亦应为2016年6月13日，一审法院将利息的起算时间确定为2016年6月8日错误。
二审法庭调查期间，廖志杰补充如下上诉理由：本案案由应为装饰装修合同纠纷，而装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，该解释第一条规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超过资质等级的及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，认定无效。该解释第三条规定建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后也竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，由于简亚金本人并未取得建筑施工企业资质，且由其提交的施工备案材料可见，简亚金是借用谢家传名义施工，故本案所涉合同，应为无效，且现简亚金既拒绝修复工程，又不能提供竣工验收合格证明，故无权向廖志杰主张工程款。本案为正在审理的（2016）粤0605民初14950号案的分包工程，廖志杰已在14950号案中申请将本案与该案合并审理，请求法院予以准许。
简亚金辩称，一、一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷认定事实清楚，适用法律正确。一审法院已经查明，简亚金是做石材买卖生意的，而廖志杰在一审时也已经确认了其因为装修房子的需要向简亚金订购了总价值为114750元的石材，该价款包含石材款和简亚金为廖志杰铺大理石的安装费。廖志杰只支付了40000元的定金，尚欠简亚金74750元未支付。所以一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷正确。
二、（2016）粤0605民初14950号案件与本案无关。该案是廖志杰因为拖欠装修公司的装修款项而被巨博装饰工程有限公司起诉的，与简亚金无关，也不存在廖志杰所称的所谓分包工程。因为涉案的石材买卖是廖志杰直接向简亚金购买的，这个事实廖志杰在一审期间也已经确认，详见一审判决第2页倒数第三行廖志杰辩称。
三、关于廖志杰所称的质量问题。一审判决已经进行了详细的论述，对于该问题的认定适用法律正确，认定事实清楚，请求予以维持。
四、对于一审认定的利息计算时间，简亚金也认为是错误的。利息的计算时间应该从2014年9月21日开始计算。因为简亚金在2014年9月21日前已经完成所有石材的交付及安装工作，廖志杰在一审时也确认了所有石材的安装工作在2014年9月初已经完成。既然简亚金已经履行了全部的石材交付及安装的义务，那么廖志杰就应该向简亚金支付石材款项，但是直至现在廖志杰也未向简亚金支付石材款。本案起诉前，简亚金曾经无数次通过电话、短信与廖志杰沟通要求其尽快支付石材款，甚至还请律师向其发催款律师函，但是廖志一直以各种借口拖延付款。廖志杰的行为已经严重违约，简亚金要求其支付石材款及从2014年9月21日开始起算的石材款的利息，有事实与法律依据，故请二审法院依法改判利息的支付时间从2014年9月21日开始。
简亚金向一审法院起诉请求：1.廖志杰向简亚金支付石材款74750元及从2014年9月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2016年8月3日利息为6973.25元）；2.廖志杰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：廖志杰是佛山市南海区大沥镇南海碧桂园蓝天山畔B区二街26号房（以下简称26号房）的所有权人。廖志杰因为装修26号房向简亚金订购了总值114750元的石材，该价款包含石材款和简亚金为廖志杰铺大理石的安装费。简亚金向廖志杰供应了石材，并于2014年9月21日完工。但廖志杰仅向简亚金支付了定金40000元，尚欠货款74750元未付，致简亚金于2016年8月4日向本院提起本案诉讼。
另查明：广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园物业服务中心出具的《装饰装修施工进场证》显示26号房的施工期限从2014年5月22日至2014年8月21日有效，延期情况：从2014年8月22日至9月21日有效。简亚金于2016年6月6日委托广东文迪律师事务所的陈嘉敏律师向廖志杰发出追讨石材余款的律师函，廖志杰于2016年6月7日签收该份律师函。
一审法院认为，廖志杰确认向简亚金购买的石材款共114750元且仅向简亚金支付了定金40000元，故简亚金主张廖志杰尚欠简亚金货款74750元，予以确认。廖志杰欠简亚金货款74750元，应予支付。
因简亚金与廖志杰双方没有约定货款的支付时间，故简亚金请求廖志杰支付从2014年9月21日起计算的利息，缺乏依据，不予支持。鉴于简亚金于2016年6月6日委托广东文迪律师事务所的陈嘉敏律师向廖志杰发出追讨石材余款的律师函，且廖志杰于2016年6月7日签收该份律师函，故廖志杰应向简亚金支付以74750元作为本金从2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于廖志杰辩称简亚金超期完工和安装的石材存在质量问题，廖志杰均未能提供充分有效的证据予以证明，且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”廖志杰未提供合法有效的证据证明简亚金在2014年9月21日完工后的合理期间内向简亚金提出过质量异议，且在简亚金供应的石材安装完毕两年后才提出质量异议，应视为简亚金向廖志杰供应的石材的质量符合约定，故对廖志杰的辩称，理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、廖志杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款74750元及以74750元为本金从2016年6月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息予简亚金；二、驳回简亚金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921.54元，由廖志杰负担。
本院二审期间，廖志杰提交以下证据：1.短信截图及通讯录截图各一份，拟证明简亚金向廖志杰发送短信，要求支付工程余款68570元，且简亚金确认该款项为工程款而非货款；2.应诉通知书、民事起诉状复印件、装饰装修施工进场证复印件、装修备案表复印件及报价单复印件各一份，拟证明案外人谢家传向廖志杰另案提起装饰装修合同纠纷诉讼，本案工程系该案分包工程，该分包应为无效，且在另案中也有就本案工程款向廖志杰主张权利，本案分包工程款应在该案中一并处理。
简亚金质证认为对证据1的真实性、合法性及关联性不予确认，对证据2的真实性确认，对关联性及证明内容有异议。经审查，就证据1，因不能确定该短信的发送人是简亚金，且简亚金不予确认，故本院对该证据不予采信；因简亚金对证据2真实性不持异议，本院确认该证据真实，就其证明内容详见“本院认为”部分所论。
本院二审期间，简亚金未提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：简亚金委托广东文迪律师事务所向廖志杰发出的律师函的主要内容为，要求廖志杰自收到该律师函之日起5日内向简亚金偿还石材款72750元及利息。
廖志杰在二审法庭调查中陈述，案涉大理石的质量问题表现为，大理石表面出现明显裂缝，有水泥爆浆，不清楚什么时候发现质量问题，其一直通过电话方式向简亚金交涉，但不能提供书面证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下方面：
一、关于案由的问题。本案中，简亚金向廖志杰交付大理石，廖志杰支付价款，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，且廖志杰在一审中亦确认因房屋装修向简亚金订购石材，故一审确定本案案由为买卖合同纠纷正确，本院予以确认。
二、关于廖志杰应否向简亚金支付货款的问题。就此，廖志杰主张不应向简亚金支付货款，理由是本案属于建设工程合同纠纷，简亚金不能提供竣工验收合格证明，且谢家传起诉廖志杰的案件中包括有本案工程款。经审查，廖志杰提交证据2中的装修备案表复印件及报价单中并不包括本案大理石货款，且，如上所述，本案案由系买卖合同纠纷而非建设工程合同纠纷，故廖志杰主张谢家传另案提起的诉讼中包括有本案工程款，本案应该与该案合并处理，并以简亚金不能提供竣工验收合格证明为由拒付欠款，缺乏依据，本院不予支持，并对廖志杰二审提交的证据2的证明内容不予采信。
三、关于质量瑕疵问题。廖志杰主张大理石存在质量瑕疵，但未能举示充分证据予以证实。且，廖志杰所主张的质量瑕疵表现仅凭肉眼即可发现，但从大理石安装完毕至简亚金提起本案诉讼长达近两年的时间内，未有证据证明廖志杰就此向简亚金主张过相关权利。据此，廖志杰关于大理石质量瑕疵的抗辩不能成立。
四、关于货款金额的问题。廖志杰在一审中确认向简亚金购买的石材款共114750元且仅向简亚金支付了定金40000元，即廖志杰自认欠付简亚金货款74750元（114750元-40000元）。二审中，廖志杰上诉主张欠付简亚金货款为68570元，但未能提供充分证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，对廖志杰关于货款金额的上诉主张，本院不予支持。
五、关于利息起算时间的问题。因双方并未明确约定货款支付时间，而廖志杰于2016年6月7日收到的律师函要求其于收到该函后5日内向简亚金支付石材款。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，廖志杰至迟应于2016年6月12日向简亚金支付货款，但廖志杰逾期未付，故应于2016年6月13日起向简亚金支付相应利息。一审就此处理不当，本院予以纠正。
六、简亚金请求改判利息的支付时间应从2014年9月21日开始，属于被上诉人在答辩中提出关于变更和补充第一审判决内容的意见，因其没有提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条的规定，本院不予审查。
综上所述，廖志杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12719号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12719号民事判决第一项为：廖志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款74750元及以74750元为本金从2016年6月13日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息予简亚金；
三、驳回简亚金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费921.54元，二审案件受理费1668.75元，均由上诉人廖志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 易敏霞