wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终221号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李逢升（绰号“哈哈”），男，1964年3月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。2015年4月29日因犯开设赌场罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限至2016年5月10日止），并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月27日被钟祥市公安局取保候审，2017年10月9日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
原审被告人薛德秀，女，1963年8月29日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。2016年5月13日因开设赌场被钟祥市公安局行政拘留十日，同年9月26日因涉嫌犯开设赌场罪被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控原审被告人薛德秀、李逢升犯开设赌场罪一案，于2017年10月18日作出（2017）鄂0881刑初269号刑事判决。原审被告人李逢升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月的一天，项某（已判刑）找被告人李逢升商量，称自己以前在钟祥市郢中城区开游戏机赌博场子亏了不少钱，想在胡某3镇区开个游戏机赌博场子赚钱，请李逢升帮忙在胡某3为其找场地和工作人员，并承诺赚钱后付给李逢升一定的工资报酬。李逢升同意后，开始帮助项某寻找场地和工作人员。不久，李逢升带着项某到被告人薛德秀家里，双方约定以年租金1.8万元的价格租赁薛德秀（位于胡集镇襄沙大道南路17号）的房子后院一楼大厅开设游戏机赌博场子。随后，项某从荆门、广州等地购买了三台电子游戏机（共26个机位）安装到薛德秀房屋后院一楼大厅开始营业。游戏机室采用拿钱买分，在游戏中定赔率以小博大的方式进行赌博。游戏机赌博场子开业不久，因群众举报被公安机关查处。之后，项某又与薛德秀联系，决定继续到薛德秀房屋后院一楼大厅开设游戏机室进行赌博活动。期间，李逢升还找来王某3等人到游戏机室帮助上分、记账、收钱兑钱，并介绍他人到游戏机室赌博。2016年5月12日，胡某1、胡某2、陈某等人在游戏机室利用电子游戏机进行赌博时，被钟祥市公安局治安大队民警当场查获，现场收缴电子游戏机三台、赌资2138元。经鉴定，游戏机室内三台电子游戏机共26个机位，均具有赌博功能，且能正常使用。2016年7月27日，被告人李逢升在胡某3镇胡家街被胡某3派出所民警抓获。2016年9月26日薛德秀主动到钟祥市公安局治安管理大队投案。社区矫正机构对被告人薛德秀进行社会调查评估，经调查评估被告人薛德秀符合社区矫正条件。
上述事实，有公安机关现场扣押的电子游戏机等物证（照片），检查笔录、扣押物品、文件清单，受案登记表，在逃人员登记信息表、抓获经过，户籍证明，情况说明，营业执照复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，证人王某3、谢某欠、胡某1、曹某、胡某2、薛某、陈某、陆某、任某、马某、王某1、王某2等人的证言，罪犯项某的供述，被告人薛德秀、李逢升的供述，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，现场方位示意图及照片，调查评估意见书等证据证实以及被告人薛德秀、李逢升的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人薛德秀、李逢升为他人开设赌场提供直接帮助，属开设赌场的共犯，其行为均构成开设赌场罪。被告人李逢升在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人薛德秀、李逢升在帮助他人犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚。案发后，被告人薛德秀自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李逢升归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人薛德秀的犯罪情节和悔罪表现，被告人薛德秀的行为符合适用管制的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，可对被告人薛德秀判处管制刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第七十七条、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款、第三条、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、撤销钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00102号刑事判决书中被告人李逢升犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分；二、被告人薛德秀犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元；被告人李逢升犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，与原犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人李逢升提出：原判量刑过重，其系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审法院依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人李逢升、原审被告人薛德秀犯开设赌场罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人李逢升、原审被告人薛德秀为他人开设赌场提供直接帮助，属开设赌场的共犯，其行为均构成开设赌场罪。上诉人李逢升在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。上诉人李逢升、原审被告人薛德秀在帮助他人犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚。案发后，原审被告人薛德秀自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。上诉人李逢升归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人李逢升提出原判量刑过重，其系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审法院依法从轻处罚的上诉理由。经审查，原审判决根据上诉人李逢升的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人李逢升提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 李东兴
审判员 水 双
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 川
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2209号
原告：贾新志，男，汉族，1954年12月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告：韩郑笃，男，汉族，1963年5月19日出生，住郑州市金水区。
被告：镇平县大山实业有限责任公司，住所地南阳市镇平县柳泉铺镇，统一社会信用代码914113246153411000。
法定代表人：韩郑笃，该公司执行董事。
被告：李占旗，男，汉族，1972年7月29日出生，户籍地河南省襄城县。
原告贾新志诉被告韩郑笃、镇平县大山实业有限责任公司（以下简称大山公司）、李占旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告贾新志及其委托诉讼代理人刘启伟到庭参加诉讼。被告韩郑笃、大山公司、李占旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾新志依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告韩郑笃、大山公司共同偿还借款100000元并支付利息（利息按月息2分，自2016年3月11日起计算至借款本金全部偿还完毕之日止）；2、被告李占旗对第一项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告韩郑笃以其经营的大山公司需要资金周转为由，向我借款100000元，约定利息为月息4分，并由被告李占旗对该笔借款提供担保。现原告急需用钱，但经过多次向被告催要，被告均已各种理由拒绝偿还借款。同时被告韩郑笃为大山公司的法定代表人和唯一股东，故依法应由被告承担还款责任，被告李占旗作为担保人应对该笔借款承担还款责任。
被告韩郑笃未到庭未答辩。
被告大山公司未到庭未答辩。
被告李占旗未到庭未答辩。
原告针对自己的诉讼请求提交了相应的证据，依据原告提交的证据结合原告的自认，本院确认本案的事实如下，被告韩郑笃、大山公司因故向原告贾新志借款。2016年3月11日，被告韩郑笃、大山公司作为借款人，被告李占旗作为担保人共同向原告贾新志出具书面借条一份，内容为：“借据，今借贾新志现金壹拾万元正（整），月利息肆分，韩郑笃，大山公司，2016.3.11，担保人李占旗”。后经原告催要，被告未支付借款也未清偿利息。原告遂以韩郑笃、大山公司、李占旗、王予为被告向本院提起民事诉讼，后原告撤回对王予的起诉，本院予以准许。
本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后或经出借人催要后按照借款合同的约定偿还本金及利息。依据原告当庭提交证据，足以说明双方存在借贷关系。在确认双方存在借贷关系的情况下，被告韩郑笃、大山公司应当在原告主张权利时，向原告承担偿还借款本金的责任。依据原告的证据，被告韩郑笃、大山公司未清偿的借款本金为100000元，被告应当按照此数额承担清偿责任。
对于原告要求被告韩郑笃、大山公司支付利息的诉请，被告韩郑笃、大山公司向原告出具的书面借条中，对借款期限内的利息有约定，双方约定为月息4分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。双方书面借据中约定的利息超过了法律规定的限额，对于超出部分，约定无效”。但对于符合法律规定的部分利息，被告韩郑笃、大山公司仍应向原告支付。原告诉请按照月息2分的利率由被告韩郑笃、大山公司承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩郑笃、大山公司应当承担的借款利息从2016年3月11日起开始计算至被告清偿全部借款本金时止，利率按照月息2分（月息2%）进行计算。
原告诉请由被告李占旗承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任“。该法第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原告与被告韩郑笃、大山公司未约定还款期限，被告李占旗应当承担担保责任的期限应当自原告向本院提交起诉书时开始计算，被告李占旗的担保仍在保证期内，故被告李占旗应当对被告韩郑笃、大山公司未清偿本金及利息承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩郑笃、镇平县大山实业有限责任公司须于本判决生效后十日内向原告贾新志清偿借款本金100000元并支付利息（被告应当承担的借款利息从2016年3月11日起开始计算至二被告清偿全部借款本金时止，利率按照月息2分进行计算）。
二、被告李占旗对被告韩郑笃、镇平县大山实业有限责任公司未清偿本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1150元由被告韩郑笃、镇平县大山实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4145号
原告：滨州银城物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所实习律师。
被告：李翠萍，女，1970年11月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州银城物业管理有限公司与被告李翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州银城物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州银城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨州银城物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 青
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04147号
原告黄长庚，男，汉族，居民。
被告李毛继（曾用名李毛），男，汉族，农民。
本院在审理原告黄长庚诉被告李毛继买卖合同纠纷一案中，原告黄长庚于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长庚申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄长庚撤回对李毛继的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄长庚负担。
审判员 张佐成
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 淼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04147号
原告黄长庚，男，1954年12月20日出生，汉族。
被告李毛继（曾用名李毛），男，1963年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告黄长庚诉被告李毛继买卖合同纠纷一案中，原告黄长庚于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长庚申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄长庚撤回对李毛继的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄长庚负担。
审判员 张佐成
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 淼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第285号
罪犯马万林，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1995年3月25日因犯盗窃、抢劫罪、诈骗罪被宁夏青铜峡市人民法院判处有期徒刑七年，2000年2月5日刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）银刑初字第39号刑事判决，以被告人马万林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2000元。被告不服，提出上诉。2001年8月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第00108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第150号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2007年12月19日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第1127号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2010年3月2日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第397号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马万林在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马万林在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯在改造中表现良好，2010年第二季度物奖奖励、由于改造思想波动2011年7月严管。后经教育思想稳定改造积极，2012年第二季度表扬奖励、2012年第四季度表扬奖励、2013年第二季度表扬奖励。自2010年1月至2013年8月计分考核实得减刑分121分。
本院认为，罪犯马万林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马万林减去有期徒刑一年六个月十五天，剥夺政治权利十年（刑期自2003年11月6日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1909号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司。住所地：大同县城南梁。
代表人：常永宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司，住所地：大同市南郊区房子村海河汽贸城东区18号。
法定代表人：张锦彪，该公司经理
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司因与被上诉人大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的委托诉讼代理人樊文平、被上诉人大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人减少赔偿金额88760元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车损评估意见未能真实客观评价被保险车辆的损失情况，应重新鉴定。鉴定费、诉讼费属于间接损失不应赔偿。
大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车损主车198577元、挂车12040元、评估费8000元、施救费32800元、路产损失84449.25元，以上各项损失共计335866.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日20时20分许，原告雇佣司机王俊岭驾驶原告所有的晋B856**/晋BDB**挂重型半挂货车在北京市通州区京津高速进京方向六环出口处发生单方交通事故，造成原告车辆及高速路产严重损坏，该事故经北京市公安局交通管理局通州交警支队事故认定书认定，王俊岭负事故全部责任。原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司所有的晋B856**/晋BDB**挂重型半挂车在被告中寿财险大同县支公司投有强制保险一份，机动车损失险主车223200元，挂车72000元，第三者责任保险限额500000元，均不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：本案原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司所有的车辆与被告中寿财险大同县支公司签订有财产保险合同该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案原告所雇佣的司机王俊岭驾驶原告的车辆发生交通事故且王俊岭负事故的全部责任，由此所造成的车辆及路产设施损失，应当由被告中寿财险大同县支公司按照保险合同的规定在该车投保的强制保险财产损失保险限额和商业保险限额内予以赔付。在投保的晋B856**/晋BDB**挂号车的机动车损失保险限额内赔偿原告198577元和12040元，并依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，承担施救费26800，评估费8000元。关于原告车辆造成的公路路产损失，原告已实际赔付，所以，被告应在投保的车辆晋B856**号车强制保险财产损失保险限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告84449.25元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司在投保车辆晋B856**/晋BDB**挂号车机动车损失保险限额内赔偿原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司车辆损失210617元；在该车强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告84449.25元，共计295066.25元，于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司施救费26800元、车辆评估费8000元，共计34800元，于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担6225元，由原告大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司负担113元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决中的车损鉴定意见是否应予采信的问题。
本院认为，大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司提供的车损鉴定意见，系由山西天必诚价格评估有限公司出具，该鉴定机构具有合法的鉴定资质。中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司认为车损评估意见未能反映车辆的实际损失情况，但其未对事故车辆拆解定损，也未提供鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据。故对中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司关于车损过高重新鉴定上诉请求不予支持。鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担。中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司关于不承担鉴定费、诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年十一月二十日
书记员 樊 芙 蓉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2608号
原告傅冬青，男，1960年10月17日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区，
委托诉讼代理人陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
被告李佐明，男，1975年12月20日出生，汉族，经商，住所地南平市，
傅冬青与李佐明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅冬青的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，李佐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅冬青向本院提出诉讼请求：判决李佐明偿还傅冬青借款人民币150000元并支付自2016年1月1日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2013年1月16日李佐明因经营生意需要向傅冬青借款现金人民币20万元（以下币种均为人民币），双方约定月利率为1.5%，每月利息3000元，月初付息。2014年7月6日李佐明以其经营的瑞华库存纸和复印纸冲抵上述借款本金5万元。李佐明支付利息至2015年12月31日，尚欠傅冬青借款本金15万元及自2016年1月1日至今的利息。经傅冬青多次催讨无果致诉讼。
李佐明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李佐明因经营生意需要于2013年1月16日向傅冬青借款现金人民币20万元（以下币种均为人民币），并出具借条一份交傅冬青收执。双方约定月利率为1.5%，每月利息3000元，月初付息。后李佐明以其经营的瑞华库存纸和复印纸冲抵上述借款本金5万元。李佐明支付利息至2015年12月31日，尚欠傅冬青借款本金15万元及自2016年1月1日至今的利息经傅冬青向李佐明催讨借款本息无果致讼。
上述事实，有傅冬青提供的傅冬青、李佐明身份证复印件各一份、借条原件一份及傅冬青委托诉讼代理人陈德明的庭审陈述为证，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，李佐明因经营生意需要向傅冬青借款，并有其出具给傅冬青的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现傅冬青请求李佐明偿还借款本息，应予支持。李佐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李佐明应在判决生效之日起十日内偿还原告傅冬青借款150000元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果李佐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由李佐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹瑜婷
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2608号原告傅冬青，男，1960年10月17日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区，委托诉讼代理人陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。被告李佐明，男，1975年12月20日出生，汉族，经商，住所地南平市，傅冬青与李佐明民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅冬青的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，李佐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅冬青向本院提出诉讼请求：判决李佐明偿还傅冬青借款人民币150000元并支付自2016年1月1日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2013年1月16日李佐明因经营生意需要向傅冬青借款现金人民币20万元（以下币种均为人民币），双方约定月利率为1.5%，每月利息3000元，月初付息。2014年7月6日李佐明以其经营的瑞华库存纸和复印纸冲抵上述借款本金5万元。李佐明支付利息至2015年12月31日，尚欠傅冬青借款本金15万元及自2016年1月1日至今的利息。经傅冬青多次催讨无果致诉讼。李佐明未作答辩。本院经审理认定事实如下：李佐明因经营生意需要于2013年1月16日向傅冬青借款现金人民币20万元（以下币种均为人民币），并出具借条一份交傅冬青收执。双方约定月利率为1.5%，每月利息3000元，月初付息。后李佐明以其经营的瑞华库存纸和复印纸冲抵上述借款本金5万元。李佐明支付利息至2015年12月31日，尚欠傅冬青借款本金15万元及自2016年1月1日至今的利息经傅冬青向李佐明催讨借款本息无果致讼。上述事实，有傅冬青提供的傅冬青、李佐明身份证复印件各一份、借条原件一份及傅冬青委托诉讼代理人陈德明的庭审陈述为证，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，李佐明因经营生意需要向傅冬青借款，并有其出具给傅冬青的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现傅冬青请求李佐明偿还借款本息，应予支持。李佐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李佐明应在判决生效之日起十日内偿还原告傅冬青借款150000元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。如果李佐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由李佐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一七年七月二十八日书记员  邹瑜婷主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1208号
原告：侯玉太，男，1963年1月29日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：张中林，男，1968年10月1日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张文龙，男，1994年11月20日出生，汉族，现住南皮县。
原告侯玉太与被告张中林、张文龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯玉太及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张中林、被告张文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉太向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款20000元及利息。事实与理由：2016年7月12日被告张中林、张文龙借原告人民币20000元，当时被告承诺于2016年7月21日还清该借款，现有借条为证。因该借款被告至今未还，故依据法律规定，原告特具状起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告张中林未答辩。
被告张文龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日被告张中林、被告张文龙借原告侯玉太人民币20000元，承诺还款期限为2016年7月21日。二被告是父子关系。以上事实有二被告亲笔签字的借条为证，本院予以认定。
本院认为，被告张中林、被告张文龙向原告侯玉太借款20000元有二被告亲笔签字的欠据一张予以证实，二被告应对其向原告的借款20000元予以偿还。原被告之间是自然人之间的借贷关系，双方没有约定利息，故本院对原告要求二被告按照年息6%支付利息的主张不予支持。
综上所述，被告张中林、被告张文龙应偿还原告侯玉太借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：
被告张中林、被告张文龙于本判决生效之日起五日内偿还原告侯玉林借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张中林、被告张文龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年八月一日
书记员 王珍珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5511号之一
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘洋，男1990年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：付丽春，女，1982年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2017年5月24日立案受理宁夏银行股份有限公司丽景支行与刘洋、闫俊金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因闫俊涉嫌刑事犯罪，贺兰县公安局已于2016年8月20日立案侦查。
本院经审查认为，因闫俊现羁押于银川市看守所，无法参加诉讼，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘晓莉
审判员 杨远慧
审判员 刘亚军
二〇一七年九月五日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5511号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
被告：刘洋，男，1990年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告刘洋、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘晓莉
审判员 杨远慧
审判员 刘亚军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5511号之二原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。被告：刘洋，男，1990年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司丽景支行与刘洋、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘洋向原告偿还借款本金299948元，利息4749.18元（暂计算至2017年5月9日），并支付利息至实际还清之日；2、被告闫俊对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告刘洋提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告刘洋向原告借款59万元用于购买石材，借款期限为24个月，月利率为8.2‰。同时，被告闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告刘洋以其名下汽车对上述借款提供抵押担保。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告刘洋的住址未能找到刘洋，无法向刘洋送达，现原告仍不能提供被告刘洋的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。案件受理费3260元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 刘晓莉审 判 员 杨远慧审 判 员 刘亚军二〇一七年十月三十日法官助理 张 艳书 记 员 王婷婷
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1480号
原告阜新永生工贸发展有限公司，住所地阜新经济技术开发区中华路178号
法定代表人蔺新生，董事长
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师
被告贺某，男，1977年12月16日生，汉族，现住阜新市海州区文化街13-202，身份证号：210902197712166010
原告阜新永生工贸发展有限公司与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新永生工贸发展有限公司的委托代理人李新，被告贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日被告贺某在原告处贷款购买价值68800元捷达车一辆。当日被告贺某缴付20800元后将车提走。随后被告又偿还购车款22800元。截止到2015年3月16日被告拖欠原告购车款25200元未还。原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。我国合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据上述法律规定原告请求人民法院依法判令被告给付原告购车款25200元及利息。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告贺某给付原告购车款25200元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某辩称：我承认我欠原告车款，但我不同意支付利息和诉讼费用
经审理查明：2013年5月24日，被告贺某到原告阜新永生工贸发展有限公司购买一辆价值68800元的捷达轿车。当日被告贺某缴付了20800元的首付款后将车提走。随后被告贺某给付原告阜新永生工贸发展有限公司购车款20800元。2014年8月6日被告贺某给付原告阜新永生工贸发展有限公司购车款1000元。2015年3月16日被告贺某再次给付原告阜新永生工贸发展有限公司购车款1000元。截止到2015年3月16日，被告贺某尚欠原告阜新永生工贸发展有限公司购车款25200元。上述事实，有原被告当庭陈述，原告第一次付购车款收据，原告还款20800元的凭证，2014年8月6日原告还款1000元凭证,2015年3月16日被告还款1000元凭证在卷佐证，并经庭审举证、质证，双方均无异议，可以认定。
本院认为，原告阜新市永生工贸发展有限公司与被告贺某虽然并没有订立书面的购车合同，但原告阜新市永生工贸发展有限公司已将车辆交付给被告贺某使用，且被告贺某也已经支付给原告阜新市永生工贸发展有限公司部分购车款，故应当认定原被告间买卖合同关系成立。合法的买卖合同关系依法受法律保护，原告阜新市永生工贸发展有限公司依约向被告交付了车辆，但被告贺某并未履行足额缴纳车款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，偿还剩余车款，本院予以支持。因原被告双方在订立合同时并没有约定利息，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算给付利息，本院不予支持，仅支持资金占用期间的利息，即自2013年5月24日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺某给付原告阜新永生工贸发展有限公司25200元及利息（自2013年5月24日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一七年十一月三日
书记员 于 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1559号
原告戴学兴。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
本院在审理原告戴学兴与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戴学兴于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴学兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴学兴撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告戴学兴负担。
审判员 吴 健
二〇一五年六月五日
书记员 项鹏飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初927号
原告：石福江，男，1975年3月18日出生，住址辽宁省铁岭县。
被告：铁岭县民赢建筑工程有限公司，住址铁岭市银州区工人街。
被告：铁岭天福房地产开发有限公司。
本院在审理原告石福江与被告铁岭县民赢建筑工程有限公司、铁岭天福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石福江于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石福江的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石福江撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告石福江负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 航
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初658号
原告丁文和，男，汉族，1956年7月出生，住句容市茅山风景区。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告宋和根，男，汉族，1961年2月出生，住句容市开发区。
原告丁文和诉被告宋和根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员乔继东适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告丁文和及其委托代理人胡传喜到庭参加诉讼。被告宋和根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁文和向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金及利息43000元及逾期还款的利息。事实和理由：被告宋和根与张金玉系战友，2015年2月15日，被告因经济困难经张金玉介绍向原告借款103000元，当日原告与张金玉一同将该借款交付给被告，被告即时向原告出具了借条，并约定于2015年4月10日归还，该借款由张金玉签名提供担保。后经原告催要，被告通过张金玉归还了部分借款和利息，尚欠借款43000元至今未还。
被告宋和根未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4、5月份，被告宋和根通过张金玉找到丁文和，向丁文和借款12万元，由张金玉提供担保。之后，宋和根归还了部分借款。2015年2月15日，经双方结算，将尾欠的借款由被告宋和根向原告丁文和重新出具了一张103000元的借条，其中包括本金100000元，利息3000元，约定于2015年4月10日归还，该笔借款由张金玉提供担保。此后，被告宋和根分别于2015年5月1日、2016年5月18日和2016年11月20日分三次归还丁文和借款60000元，截至本案诉讼时，被告宋和根尚欠原告丁文和借款本金及利息43000元尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋和根应当按照借条约定的期限及时归还借款，被告逾期不还的行为对原告的合法权益造成侵害。该笔借款的本金为100000元，约定的借款使用期限自2015年2月15日至2015年4月10日，利息为3000元，借贷双方关于借款利息的约定不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定。另，原告关于逾期还款利息的主张也未超过上述司法解释第二十九条第（二）项关于逾期利率的规定范围。
综上所述，原告丁文和的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋和根于本判决生效之日起十日内归还原告丁文和借款本金及利息人民币43000元，并自2015年4月11日起，至被告实际归还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告宋和根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 乔继东
二〇一七年三月二十日
书记员 桂珊珊
（附上诉须知）
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初899号
原告：陈建强，男，1982年1月27日出生，汉族，公安局民警，住广东省始兴县。
原告：郑倩媚（系原告陈建强的妻子），女，1984年11月30日出生，汉族，卫生院护士，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：陈建强，男，1982年1月27日出生，汉族，公安局民警，住广东省始兴县。
被告：始兴县德丰房地产开发有限公司。住所地：广东省始兴县城南镇河南路*号。
法定代表人：官锦雄。
原告陈建强、郑倩媚与被告始兴县德丰房地产开发有限公司（以下简称“德丰房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建强（又为郑倩媚的诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告德丰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建强、郑倩媚向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付自2015年1月1日至起诉之日（2017年7月25日）止的逾期交楼违约金94955.608元（935×507784元×0.0002）；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告签订了始××县城南镇××号9栋903房的《商品房买卖合同》及相关附件，约定被告于2014年12月30日之前将该房交付原告使用，原告按照约定办理了银行贷款，支付了相关款项。但被告在合同约定期限内未能按照双方签订的合同第八条及十一条约定的房屋交付的条件进行交付，没有按照国家的规定和双方合同约定履行义务，经原告催告，直至起诉之日仍未能按照约定条件将该房交付原告使用。综上所述，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告德丰房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：从2012年6月起，被告德丰房地产公司依法以出让方式，取得位于始××县城南镇××号地块（面积34973㎡）的使用权，从事“山水名城”房地产开发。2013年12月30日，原告为购买商品房与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：始第1315046883），约定：原告向被告购买建设中的山水名城第9幢903号预售商品房，建筑面积137.26㎡，价款总金额为507784元；付款方式，于2013年12月30日前首付总房款的30％即152784元，余款70％即355000元于2014年1月6日前到银行办理按揭手续，通过银行将房款直接存入被告在建设银行始兴支行的专用账户上，原告凭银行出具的存款凭证向被告换领交款收据；交付期限，被告应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、符合约定的上述商品房交付原告使用；逾期交房的违约责任，如被告逾期交房，则从第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行（第九条第一款第一项）；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等条款。合同签订当日，原告向被告支付了30％的首付款152784元。2014年4月14日，原告在中国建设银行始兴支行办理了房屋按揭（抵押）贷款，向该银行借款355000元用于支付上述购房款，被告于2014年8月26日向原告出具了《发票联》作付款凭证。至此，原告已全额向被告付清购房款507784元。但约定的交房日期届满后，被告并未将符合交付条件的房屋交付原告使用，且经原告多次催告无果，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房款收据、发票联、房地产按揭（抵押）登记证明书、催告书以及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告于2013年12月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。在原告已足额付清购房款的情况下，被告德丰房地产公司未按约定在2014年12月30日前，将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，且至今未能交付，同时也不存在约定的不可抗力等“据实予以延期”的情形，被告的行已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告依据合同第九条第一款第一项的约定，要求被告支付2015年1月1日至2017年7月25日止的逾期交付违违金，依法有据，理由充分，本院予以支持。原告诉请的逾期时间为两年零7个月零25日，计算为365日/年×2年+30日/月×7月+25日＝965日，原告主张935日（天）低于计算天数，本院予以采纳，被告应向原告支付违金94955.61元（507784元×0.0002×935）。被告德丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告始兴县德丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付逾期交付商品房违约金94955.61元给原告陈建强、郑倩媚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告始兴县德丰房地产开发有限公司负担并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第141号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆健，男，壮族，因涉嫌开设赌场于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人杨朝新，广西万通律师务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人陆健犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人陆健及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年11月2日以来，被告人陆健在南宁市江南区星光大道金秋大厦一楼“百家乐”赌场工作，通过视频监控为进出赌场的赌客以及工作人员开门望风。2013年11月20日该赌场被公安人员查获。
上述事实，被告人陆健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品、文件清单，南宁市公安局电子游戏机鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、赌具照片，指认案件现场照片，证人何××、冯××、李××、谢××、张××、陆××的证言，被告人陆健的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆健开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陆健犯开设赌场罪成立。辩护人提出被告人陆健归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，对被告人陆健依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人陆健是从犯的意见，经查，本案只有陆健被抓获归案，无证据证实被告人陆健属从犯，故对辩护人这一辩护人意见本院不予采纳。根据被告人陆健犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆健犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关依法扣押的赌博工具31套电脑套件，4套电脑主机，一张积分卡，9本账册及人民币5207元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗一偲
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人谭某，男，1976年1月16日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年2月13日被柳江县公安局刑事拘留，2014年2月22日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日11时许，被告人谭某在柳江县洛满镇露塘农场六队甘蔗地里帮胡X云砍甘蔗。后其趁四周无人之机，将胡X云放在三轮车上工具箱内的现金3800元盗走。次日，被告人谭某在家中被公安机关拘传到案。被盗现金均被追回并发还失主。失主胡X云表示对被告人谭某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主胡奉云的陈述、被告人谭某的供述、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、村委证明和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，被告人取得失主的谅解，有较好的认罪、悔罪态度，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年四月十六日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终719号
上诉人（原审原告）：姚惠霞，女，汉族，1957年7月9日出生。
委托诉讼代理人：沈学祥(系姚惠霞的丈夫)，男，汉族，1952年2月11日出生。
委托诉讼代理人：宣红英，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴云，男，汉族，1979年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）：张清业，男，汉族，1947年8月18日出生。
原审第三人：张兴华，男，汉族，1975年1月12日出生。
原审第三人：李文东，女，汉族，1970年3月24日出生。
上诉人姚惠霞因与被上诉人张兴云、张清业、原审第三人张兴华、李文东申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚惠霞的委托诉讼代理人沈学祥、宣红英，被上诉人张兴云到庭参加诉讼。被上诉人张清业、原审第三人张兴华、李文东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
姚惠霞上诉请求：1、撤销（2017）宁0205民初722号民事判决，发回重审或改判；2、依法确认两笔征地补偿款共计155713元归张清业所有并将该笔补偿款执行给姚惠霞；3、一、二审诉讼费由张兴云、张清业负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，怠于履行法定职责，严重侵犯了姚惠霞的合法权益。根据姚惠霞调查取证得知张清业在惠农区尾闸镇聚宝村的两块耕地分别是5.52亩和1.86亩，并不是张兴云主张的4.4亩和2.3亩；2、一审2017年5月15日开庭时张兴云迟到了近一小时，法庭应缺席审判但却将开庭时间又改到了18日，且在开庭时张兴云的妻子袁娜在未授权委托的情况下坐在法庭并发表了意见，程序违法。
张兴云辩称，一审第一次开庭时没有到庭是因为一审法院没有给其送达开庭传票，后法庭打电话通知其在乌海，所以法庭推迟开庭时间到18日，土地确权证书被张兴云母亲弄丢了，但是乡上给出具的证明可以证实涉案土地是张兴云的，姚惠霞诉讼请求没有事实及法律依据，应当维持原判。
张清业、张兴华、李文东未出庭，也未提交书面答辩意见。
姚惠霞向一审法院起诉请求：1、依法确认两笔征地补偿款共计155713元归张清业所有并将该笔补偿款执行给姚惠霞；2、本案诉讼费由张兴云、张清业承担。
一审法院认定事实：惠农区尾闸镇聚宝村民委员会与张兴云于2014年12月30日签订一份土地承包合同，将集体所有的土地面积4.32亩以家庭承包的方式承包给张兴云，承包期自1997年1月1日至2026年12月31日；惠农区尾闸镇聚宝村民委员会与张兴云于2016年12月21日签订一份京藏高速公路改扩建工程建设惠农区尾闸镇段征地补偿协议，征用张兴云位于四队集体土地2.3亩，每亩补偿标准33847元，补偿金额77848元；惠农区尾闸镇聚宝村民委员会与张清业于2016年11月1日签订一份京藏高速公路改扩建工程建设惠农区尾闸镇段征地补偿协议，惠农区尾闸镇聚宝村民委员会征用张清业位于四队集体土地2.14亩，补偿标准每亩33847元，补偿金额72432.6元。惠农区法院在执行姚惠霞与张兴华、李文东、张清业借款合同纠纷一案的过程中，对张清业名下的两笔征地补偿款155713元进行了查封。案外人张兴云向惠农区人民法院提出书面异议，惠农区人民法院作出了（2017）宁0205执异5号执行裁定书，裁定继续查封涉案补偿款155713元中被执行人所占份额，对其余部分予以解除的裁定，姚惠霞对裁定不服,遂向法院提起申请执行人执行异议之诉，请求判如所请。
一审法院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人张兴云为证明两笔征地补偿款155713元是家庭成员张兴云、袁某、张某某、张清业、侯某某共有，提交了农村土地承包合同、村民委员会证明、征地补偿协议足以证明两笔征地补偿款系家庭成员共有。姚惠霞为证明两笔征地补偿款共计155713元归被告张清业所有，提交了惠农区尾闸镇聚宝新村调查草图（原件3张)。证明高速公路所占土地的四至面积是张清业的5.52亩和1.86亩。而该证据无法证明京藏高速公路两笔征地补偿款155713元是张清业独有，其提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故姚惠霞的诉讼请求不能成立。张清业、张兴华、李文东经传唤未到庭，视为对其质证和辩论权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条，第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回姚惠霞的诉讼请求。案件受理费100元，由姚惠霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姚惠霞提交证据一、谈话笔录一份（复印件），用以证实姚惠霞投诉法官张忠会，开庭不给当事人发开庭传票，张兴云的妻子袁某在没有授权的情况下坐到法庭上发表意见，违反法定程序的事实；证据二、听证笔录一份，用以证实张兴云、张清业经营的振兴砖厂是家庭成员共同经营，其收入用于各个家庭成员日常生活、债务由其家庭成员连带清偿的事实。张兴云质证认为证据一真实，张兴云的妻子确实去法庭了；对证据二不认可，不真实。
本院对上述证据的认证意见：证据一具有真实性、合法性和关联性，予以采信，但对其证明目的不予采信。证据二与本案无关联性，不予采信。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：张兴云对征地补偿款155713元是否享有足以排除强制执行的民事权益？本案中，张兴云一审提交的《农村土地承包合同书》载明的承包土地实测面积为4.32亩，两份征地补偿协议中被征用土地的面积为4.44亩，面积有差别，但石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府出具的介绍信对此予以说明，证实被征用的土地与承包地一致，土地承包合同书虽由张兴云个人签字，但因合同中注明承包方式为家庭承包，张兴云对此也予以认可，故涉案土地的征地补偿款155713元应由张兴云的家庭成员共有，姚惠霞提供的证据不能证明该补偿款系张清业个人所有，故张兴云对征地补偿款155713元中除张清业占有的份额之外归其他家庭成员共有的份额享有足以排除强制执行的民事权益，姚惠霞的该上诉理由不能成立；关于一审程序问题，姚惠霞二审提交的证据一可以证实第一次开庭时因未给张兴云送达开庭传票，故主审法官将开庭时间改为了2017年5月18日，开庭核对当事人身份时未将张兴云妻子袁某授权情况核实清楚，但在庭审中发现后及时予以纠正，且袁某的意见也未记入庭审笔录，故本案一审程序虽有瑕疵，但并不违法，也未影响实体处理，姚惠霞的该项上诉理由不能成立。
综上所述，姚惠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚惠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘晓萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终719号上诉人（原审原告）：姚惠霞，女，汉族，1957年7月9日出生。委托诉讼代理人：沈学祥(系姚惠霞的丈夫)，男，汉族，1952年2月11日出生。委托诉讼代理人：宣红英，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴云，男，汉族，1979年1月24日出生。被上诉人（原审被告）：张清业，男，汉族，1947年8月18日出生。原审第三人：张兴华，男，汉族，1975年1月12日出生。原审第三人：李文东，女，汉族，1970年3月24日出生。上诉人姚惠霞因与被上诉人张兴云、张清业、原审第三人张兴华、李文东申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚惠霞的委托诉讼代理人沈学祥、宣红英，被上诉人张兴云到庭参加诉讼。被上诉人张清业、原审第三人张兴华、李文东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚惠霞上诉请求：1、撤销（2017）宁0205民初722号民事判决，发回重审或改判；2、依法确认两笔征地补偿款共计155713元归张清业所有并将该笔补偿款执行给姚惠霞；3、一、二审诉讼费由张兴云、张清业负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，怠于履行法定职责，严重侵犯了姚惠霞的合法权益。根据姚惠霞调查取证得知张清业在惠农区尾闸镇聚宝村的两块耕地分别是5.52亩和1.86亩，并不是张兴云主张的4.4亩和2.3亩；2、一审2017年5月15日开庭时张兴云迟到了近一小时，法庭应缺席审判但却将开庭时间又改到了18日，且在开庭时张兴云的妻子袁娜在未授权委托的情况下坐在法庭并发表了意见，程序违法。张兴云辩称，一审第一次开庭时没有到庭是因为一审法院没有给其送达开庭传票，后法庭打电话通知其在乌海，所以法庭推迟开庭时间到18日，土地确权证书被张兴云母亲弄丢了，但是乡上给出具的证明可以证实涉案土地是张兴云的，姚惠霞诉讼请求没有事实及法律依据，应当维持原判。张清业、张兴华、李文东未出庭，也未提交书面答辩意见。姚惠霞向一审法院起诉请求：1、依法确认两笔征地补偿款共计155713元归张清业所有并将该笔补偿款执行给姚惠霞；2、本案诉讼费由张兴云、张清业承担。一审法院认定事实：惠农区尾闸镇聚宝村民委员会与张兴云于2014年12月30日签订一份土地承包合同，将集体所有的土地面积4.32亩以家庭承包的方式承包给张兴云，承包期自1997年1月1日至2026年12月31日；惠农区尾闸镇聚宝村民委员会与张兴云于2016年12月21日签订一份京藏高速公路改扩建工程建设惠农区尾闸镇段征地补偿协议，征用张兴云位于四队集体土地2.3亩，每亩补偿标准33847元，补偿金额77848元；惠农区尾闸镇聚宝村民委员会与张清业于2016年11月1日签订一份京藏高速公路改扩建工程建设惠农区尾闸镇段征地补偿协议，惠农区尾闸镇聚宝村民委员会征用张清业位于四队集体土地2.14亩，补偿标准每亩33847元，补偿金额72432.6元。惠农区法院在执行姚惠霞与张兴华、李文东、张清业借款合同纠纷一案的过程中，对张清业名下的两笔征地补偿款155713元进行了查封。案外人张兴云向惠农区人民法院提出书面异议，惠农区人民法院作出了（2017）宁0205执异5号执行裁定书，裁定继续查封涉案补偿款155713元中被执行人所占份额，对其余部分予以解除的裁定，姚惠霞对裁定不服,遂向法院提起申请执行人执行异议之诉，请求判如所请。一审法院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人张兴云为证明两笔征地补偿款155713元是家庭成员张兴云、袁某、张某某、张清业、侯某某共有，提交了农村土地承包合同、村民委员会证明、征地补偿协议足以证明两笔征地补偿款系家庭成员共有。姚惠霞为证明两笔征地补偿款共计155713元归被告张清业所有，提交了惠农区尾闸镇聚宝新村调查草图（原件3张)。证明高速公路所占土地的四至面积是张清业的5.52亩和1.86亩。而该证据无法证明京藏高速公路两笔征地补偿款155713元是张清业独有，其提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故姚惠霞的诉讼请求不能成立。张清业、张兴华、李文东经传唤未到庭，视为对其质证和辩论权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回姚惠霞的诉讼请求。案件受理费100元，由姚惠霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姚惠霞提交证据一、谈话笔录一份（复印件），用以证实姚惠霞投诉法官张忠会，开庭不给当事人发开庭传票，张兴云的妻子袁某在没有授权的情况下坐到法庭上发表意见，违反法定程序的事实；证据二、听证笔录一份，用以证实张兴云、张清业经营的振兴砖厂是家庭成员共同经营，其收入用于各个家庭成员日常生活、债务由其家庭成员连带清偿的事实。张兴云质证认为证据一真实，张兴云的妻子确实去法庭了；对证据二不认可，不真实。本院对上述证据的认证意见：证据一具有真实性、合法性和关联性，予以采信，但对其证明目的不予采信。证据二与本案无关联性，不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：张兴云对征地补偿款155713元是否享有足以排除强制执行的民事权益？本案中，张兴云一审提交的《农村土地承包合同书》载明的承包土地实测面积为4.32亩，两份征地补偿协议中被征用土地的面积为4.44亩，面积有差别，但石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府出具的介绍信对此予以说明，证实被征用的土地与承包地一致，土地承包合同书虽由张兴云个人签字，但因合同中注明承包方式为家庭承包，张兴云对此也予以认可，故涉案土地的征地补偿款155713元应由张兴云的家庭成员共有，姚惠霞提供的证据不能证明该补偿款系张清业个人所有，故张兴云对征地补偿款155713元中除张清业占有的份额之外归其他家庭成员共有的份额享有足以排除强制执行的民事权益，姚惠霞的该上诉理由不能成立；关于一审程序问题，姚惠霞二审提交的证据一可以证实第一次开庭时因未给张兴云送达开庭传票，故主审法官将开庭时间改为了2017年5月18日，开庭核对当事人身份时未将张兴云妻子袁某授权情况核实清楚，但在庭审中发现后及时予以纠正，且袁某的意见也未记入庭审笔录，故本案一审程序虽有瑕疵，但并不违法，也未影响实体处理，姚惠霞的该项上诉理由不能成立。综上所述，姚惠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚惠霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王正栋审 判 员  王 华代理审判员  张建兴二〇一七年九月八日书 记 员  刘晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16308号
原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区第6栋、第六工业区第16栋1楼3楼。
法定代表人董鹏鹏。
委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。
被告深圳市德尔塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第3栋第1层。
法定代表人陈规。
上列原告深圳市麦士德福科技股份有限公司诉被告深圳市德尔塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠原告货款57000元，特向法院请求判令：1、被告支付给原告货款57000元及自2016年4月1日至付清之日止的迟延支付违约金(迟延支付违约金按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2017年5月31日为11571元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德尔塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司货款57000元及逾期付款损失（以本金57000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2016年4月1日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告深圳市麦士德福科技股份有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月九日
书记员 王雪梅
书记员 周 彤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16308号原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第五工业区第6栋、第六工业区第16栋1楼3楼。法定代表人董鹏鹏。委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市德尔塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第3栋第1层。法定代表人陈规。上列原告深圳市麦士德福科技股份有限公司诉被告深圳市德尔塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠原告货款57000元，特向法院请求判令：1、被告支付给原告货款57000元及自2016年4月1日至付清之日止的迟延支付违约金(迟延支付违约金按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2017年5月31日为11571元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德尔塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司货款57000元及逾期付款损失（以本金57000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2016年4月1日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告深圳市麦士德福科技股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  殷耀华二〇一七年八月九日书记员  王雪梅书记员  周 彤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢97号
申请执行人金乡县质量监督局
被执行人季凤文
申请执行人金乡县质量监督局与被执行人季凤文质量监督检疫行政一案中，本案生效法律文书已自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2005）金行重字第1号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 伟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00172号
原告：淮南市友谊大酒店管理有限公司，住所地淮南市田家庵区舜耕西路惠利大道交叉口，组织机构代码57442411-X。
法定代表人：信国清，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：陈庆元，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地淮南市舜耕西路，组织机构代码15023435-5。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托代理人：杨文荣，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告淮南市友谊大酒店管理有限公司（以下简称友谊大酒店公司）与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司（以下简称惠利房地产公司）返还原物纠纷一案，原告友谊大酒店公司于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告友谊大酒店公司的委托代理人ＸＸ生、陈庆元，被告惠利房地产公司的委托代理人樊福敏到庭参加了诉讼。原告友谊大酒店公司法定代表人信国清，被告惠利房地产公司法定代表人廖长和及其委托代理人杨文荣经本院合法传唤、通知未到庭参加诉讼。
友谊大酒店公司诉称：2011年1月31日，友谊大酒店公司原股东许志代理友谊大酒店公司与惠利房地产公司签订一份《房屋租赁合同》，该合同中约定，惠利房地产公司将位于舜耕西路惠利大道西北侧惠利综合楼出租给许志经营酒店，并约定了租金、付款方式及双方的权利义务关系。签订合同后，友谊大酒店公司前后共投入了一千多万元用于房屋装修、改造及购买酒店经营所需的设备，并且花巨资开通天然气、三相电。后因友谊大酒店公司股东之间产生分歧，2012年9月6日，友谊大酒店公司与惠利房地产公司协商一致解除了2011年1月31日签订的租赁合同，并签订了一份协议，约定：友谊大酒店公司在租赁房屋中存放的物品和空调暂不搬出，如惠利房地产公司找到新的租赁人，且该租赁人愿意有偿使用库内物品和空调，则由友谊大酒店公司与新租赁人协商有偿转让；如不愿使用该物品，则友谊大酒店公司负责将物品搬走。协议签订后，友谊大酒店公司一直在等待新的租赁人或购买人，直到2013年7月中旬，友谊大酒店公司看见承租惠利房地产公司房屋经营的友谊大酒店牌子被拆了，贴出了九龙大酒店的招聘启事，友谊大酒店公司才知道惠利房地产公司以九龙大酒店的名义进行经营。友谊大酒店公司找到惠利房地产公司要求返还承租房屋内属于友谊大酒店公司的设备，惠利房地产公司告诉友谊大酒店公司，已代友谊大酒店公司向淮南市田家庵区人民法院执行局缴纳执行款了，但友谊大酒店公司通过调查知晓，惠利房地产公司仅向淮南市田家庵区人民法院汇去了200000元，用于偿还友谊大酒店公司拖欠部分供货商的货款。友谊大酒店公司认为，惠利房地产公司出租给友谊大酒店公司的房屋现已被惠利房地产公司对外经营，按照友谊大酒店公司与惠利房地产公司在租赁合同解除后签订的协议，惠利房地产公司如不同意有偿使用友谊大酒店公司存放的设备和空调，应返还给友谊大酒店公司。友谊大酒店公司存放在惠利房地产公司出租房屋内的设备物品价值4116874元，惠利房地产公司仅替友谊大酒店公司偿还货款200000元，惠利房地产公司还应返还友谊大酒店公司价值3916874元的物品。故提起诉讼，请求：判令惠利房地产公司返还友谊大酒店公司价值3916874元的酒店设备。
惠利房地产公司答辩称：一、《房屋租赁合同》、《解除〈房屋租赁合同〉协议书》及《协议书》三份合同均是许志与惠利房地产公司签署，从未有过许志代理友谊大酒店公司之说。且2013年3月8日的《协议书》中明确“现存于原友谊大酒店内物品属许志个人所有，许志有权处置，该酒店内无淮南市友谊大酒店管理有限公司任何资产”，许志、信国清签字认可。故友谊大酒店公司作为本案原告不适格，请求依法裁定驳回起诉；二、根据2013年3月8日的《协议书》约定，许志在惠利房地产公司多次通知其搬走物品而不能的情况下，明确表示放弃原友谊大酒店内的物品。惠利房地产公司本着同情许志，为其减少损失的精神，同意接受许志的委托，在对所有物品不做清点的情况下，确定处理价格为200000元，由惠利房地产公司帮助实现物品变现，但该款已被淮南市田家庵区人民法院执行。至此，许志与惠利房地产公司之间就友谊大酒店内遗存物品事宜已全部处置完毕，再无返还之责。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2011年1月31日的《房屋租赁合同》、2012年9月6日的《解除〈房屋租赁合同〉协议书》及2013年3月8日的《协议书》，均是许志个人与惠利房地产公司签订，且从许志与惠利房地产公司于2013年3月8日签订的《协议书》载明的内容来看，许志、友谊大酒店公司及其法定代表人、全体股东确认存放于原友谊大酒店内物品属于许志个人所有，许志有权处置，该酒店内无友谊大酒店公司任何资产。该协议除惠利房地产公司、许志双方盖章、签字认可外，并经友谊大酒店公司及其法定代表人、股东盖章、签字确认。虽然，友谊大酒店公司当庭对该份《协议书》的真实性、合法性提出异议，认为该合同尚未成立，但友谊大酒店公司当庭认可《协议书》上友谊大酒店公司印章及公司股东、法定代表人签名的真实性，且未能提供相反的证据加以反驳。因此，友谊大酒店公司无证据证明其享有原友谊大酒店内设备的所有权，不能证明其与涉案标的具有直接的利害关系，故友谊大酒店公司不具备本案原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市友谊大酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费38135元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00172号
原告：石荣成，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
被告：杨井波，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蒋小三，男，30岁，汉族，住安徽省凤阳县西泉镇蒋村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
委托代理人：杨伟军，该公司员工。
本院于2013年12月27日立案受理了原告石荣成诉被告杨井波、蒋小三、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出申请撤回对蒋小三的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石荣成撤回对被告蒋小三的起诉。
审判员 王隽林
二〇一四年六月三十日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
诉讼文书原本
蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)淮民一初字第00172号 原告：石荣成，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。 被告：杨井波，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蒋小三，男，30岁，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸演达一路石湖苑一栋，组织机构代码X1783389-3。 负责人：陈飞龙，该公司总经理。 委托代理人：杨伟军，该公司员工。 本院于2013年12月27日立案受理了原告石荣成诉被告杨井波、蒋小三、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提出申请撤回对蒋小三的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石荣成撤回对被告蒋小三的起诉。 审判员  王隽林 二〇一四年六月三十日 书记员  白 雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法新民初字第150号
原告龙某新，男，1976年6月29日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人朱华平，高州市金山街道办法律服务所工作人员。
被告凌某海，女，1976年5月9日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市。
原告龙某新诉被告凌某海离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2013年12月26日公开开庭进行审理。原告龙某新及其委托代理人朱华平、被告凌某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某新诉称：我与被告凌某海于1998年10月经人介绍相识谈婚，1999年1月20日登记结婚。由于我们互不了解、性格不合，没有共同语言，我们婚后经常争吵，夫妻感情不和。我们从2012年开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告凌某海离婚，婚生儿子龙某杰、龙某炎由原告龙某新扶养。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份。2、结婚登记资料一份，证明原被告是夫妻关系。3、户口簿一份，证明原、被告生育有两个儿子。
被告凌某海辩称：我们没有分居生活，我们的夫妻感情尚未破裂，为了家庭和儿子，我不同意离婚。
被告凌某海在举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告凌某海对原告龙某新提供的证据1、2、3均无异议。本院对原、被告均无异议的证据和事实予以确认。
经审理查明：原告龙某新与被告凌某海于1998年10月经人介绍相识谈婚，1999年1月20日登记结婚。原告龙某新与被告凌某海婚后双方关系尚好，于1999年10月20日生育长子龙某杰，2000年12月7日生育次子龙某炎。从2012年起原告龙某新与被告凌某海因性格不合而经常争吵，夫妻感情不和。原告龙某新于2013年11月6日向本院起诉，要求与被告凌某海离婚。
本院认为：原告龙某新与被告凌某海是自由恋爱，双方自愿结婚的，已结婚多年，且生有两儿子，有一定的夫妻感情基础。原、被告现虽因性格问题而时有争吵，夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方能各自克服缺点，多些互相沟通，相互理解，互谅互让，互相关爱，以家庭子女为重，共同经营小家庭，还是能和好共同生活的。原告龙某新要求与被告凌某海离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告龙某新与被告凌某海离婚。
二、驳回原告龙某新的其他诉讼请求。
案件受理费300元、邮资费60元，由原告龙某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ：刘 晓君
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执636号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人汤养元，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人汤养元信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执636号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人汤养元，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人汤养元信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第644号
原告丁文博。
委托代理人刘飞，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人赵文元，河北天汉律师事务所律师。
被告河北思达实业集团有限公司（以下简称思达实业公司）。
法定代表人王宏涛，该公司董事长。
原告丁文博诉被告思达实业公司商品房买卖合同纠纷一案，于2013年3月5日诉至本院，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁文博及其诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁文博诉称，2010年10月，原告偶然机会到邯郸市美程房地产经纪有限公司寻找房源，该处业务员汲亚琼告知原告丰收路1号的丰收苑小区即将动工建设，2012年年底即可交房入住，极力推荐原告购买。并告知原告可以通过向美程房地产经纪有限公司预交30000元房号费，就可享受团购优惠价。为打消原告顾虑，汲亚琼带原告一起到实地察看了小区的位置，使原告深信不疑。2010年10月25日，原告到美程房地产经纪有限公司处，向其法人史绍平预交房号费1000元，10月26号原告又向其交纳29000元，两次共计30000元（现己退还原告）。交款后，业务员汲亚琼陪同原告一起到被告思达实业公司丰收苑小区售楼部签订了《团购预定商品房协议书》，原告向被告思达实业公司预交了100000元购房款。该协议约定交房期限为双方协商预交款期满的第二天计算，两年内交房。违约责任约定，如未按期交房，原告要求退款的，被告全额退还预付房款，并按月利息千分之七支付利息（从交款之日起计息）。时至今日，距原告预交购房款已超过两年，该小区仍末动工建设，根本谈不上交房问题，被告己构成违约。原告依据协议条款向被告提出退还预付房款并支付利息的合理要求，遭被告拒绝。综上所述，被告违反合同约定，拒绝履行义务，严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告思达实业公司退还原告购房预付款100000元整，并按合同约定支付原告利息18200元（7‰×26个月×100000元＝18200元）共计：118200元；2、诉讼费由被告承担。
原告丁文博为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告丁文博本人身份证1份，用以证明原告丁文博的诉讼主体资格；
2、原、被告双方于2010年10月26日Ç©¶©µÄÍÅ¹ºÔ¤¶©ÉÌÆ··¿Ð­ÒéÊé1份，用以证明原、被告双方之间存在合同关系；
3、被告思达实业公司于2010年10月26日ÎªÔ­¸æ¶¡ÎÄ²©¿ª¾ßµÄÊÕ¾Ý1份；
4、户名为史绍平的中国建设银行2010年10月25日´æ¿îÆ¾Ìõ1份；
5、户名为秦艳丽的中国银行客户回单1份。
证据3、4、5，用以证明原告丁文博已向被告思达实业公司履行了合同义务。
被告思达实业公司未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2010年10月25日，原告丁文博通过史绍平开办的邯郸市美程房地产经纪有限公司介绍，欲团购被告思达实业公司开发的商品房。当日，原告丁文博通过中国建设银行向史绍平开户银行存款1000元。2010年10月26日，原、被告双方签订了团购预订商品房协议书。约定，原告丁文博向被告思达实业公司预交100000元房款，均价为每平方米2700元（含双气）；交房期限从双方预交款期满的第二天计算，两年内交房；如乙方（被告思达实业公司）未按期交房，甲方（原告丁文博）要求退款的，乙方（被告思达实业公司）全额退还预付房款，并按月利率千分之七支付利息。团购预订商品房协议书签订后，原告丁文博通过中国银行向秦艳丽开户银行存款129000元，加上2010年10月25日原告丁文博存入史绍平账户的1000元，共计130000元。其中：邯郸市美程房地产经纪有限公司收取房号费30000元，被告思达实业公司为原告丁文博开具了100000元的房款收据。邯郸市美程房地产经纪有限公司收取原告丁文博的房号费30000元已于原告丁文博起诉前退还给了原告丁文博。由于被告思达实业公司未按约定交房，原告丁文博要求被告思达实业公司退还房款未果。故争议成讼。
本院认为，原、被告双方签订的团购预订商品房协议书并非正式商品房买卖合同，属商品房预售合同，违反了相关法律规定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于被告思达实业公司未能举证证明其已经取得商品房预售证明，故应确认原、被告双方签订的团购预订商品房协议书无效。无效合同是指，欠缺合同的生效要件，在法律上确定、当然、完全不发生法律效力的合同。被告思达实业公司明知其没有取得商品房预售证明，而将房屋出售给原告丁文博，造成双方签订的团购预订商品房协议书无效的责任在于被告思达实业公司。我国《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同签订的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告思达实业公司除应退还原告丁文博购房款100000元外，还应支付该款自2010年10月26日起至2012年12月25日止26个月的利息18200元（100000×26×7‰）。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北思达实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内退还向原告丁文博购房款100000元，并支付该款自2010年10月26日起至2012年12月25日止的利息18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告河北思达实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
审 判 员 王 辉
人民陪审员 苑宝生
二〇一三年八月十九日
书 记 员 冀 红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第644号
原告丁文博。
委托代理人刘飞，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人赵文元，河北天汉律师事务所律师。
被告河北思达实业集团有限公司（以下简称思达实业公司）。
法定代表人王宏涛，该公司董事长。
原告丁文博诉被告思达实业公司商品房买卖合同纠纷一案，于2013年3月5日诉至本院，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁文博及其诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁文博诉称，2010年10月，原告偶然机会到邯郸市美程房地产经纪有限公司寻找房源，该处业务员汲亚琼告知原告丰收路1号的丰收苑小区即将动工建设，2012年年底即可交房入住，极力推荐原告购买。并告知原告可以通过向美程房地产经纪有限公司预交30000元房号费，就可享受团购优惠价。为打消原告顾虑，汲亚琼带原告一起到实地察看了小区的位置，使原告深信不疑。2010年10月25日，原告到美程房地产经纪有限公司处，向其法人史绍平预交房号费1000元，10月26号原告又向其交纳29000元，两次共计30000元（现己退还原告）。交款后，业务员汲亚琼陪同原告一起到被告思达实业公司丰收苑小区售楼部签订了《团购预定商品房协议书》，原告向被告思达实业公司预交了100000元购房款。该协议约定交房期限为双方协商预交款期满的第二天计算，两年内交房。违约责任约定，如未按期交房，原告要求退款的，被告全额退还预付房款，并按月利息千分之七支付利息（从交款之日起计息）。时至今日，距原告预交购房款已超过两年，该小区仍末动工建设，根本谈不上交房问题，被告己构成违约。原告依据协议条款向被告提出退还预付房款并支付利息的合理要求，遭被告拒绝。综上所述，被告违反合同约定，拒绝履行义务，严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告思达实业公司退还原告购房预付款100000元整，并按合同约定支付原告利息18200元（7‰×26个月×100000元＝18200元）共计：118200元；2、诉讼费由被告承担。
原告丁文博为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告丁文博本人身份证1份，用以证明原告丁文博的诉讼主体资格；
2、原、被告双方于2010年10月26日μí1o¤éì··D-òéêé1份，用以证明原、被告双方之间存在合同关系；
3、被告思达实业公司于2010年10月26日a-2aμêY1份；
4、户名为史绍平的中国建设银行2010年10月25日′ì1份；
5、户名为秦艳丽的中国银行客户回单1份。
证据3、4、5，用以证明原告丁文博已向被告思达实业公司履行了合同义务。
被告思达实业公司未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2010年10月25日，原告丁文博通过史绍平开办的邯郸市美程房地产经纪有限公司介绍，欲团购被告思达实业公司开发的商品房。当日，原告丁文博通过中国建设银行向史绍平开户银行存款1000元。2010年10月26日，原、被告双方签订了团购预订商品房协议书。约定，原告丁文博向被告思达实业公司预交100000元房款，均价为每平方米2700元（含双气）；交房期限从双方预交款期满的第二天计算，两年内交房；如乙方（被告思达实业公司）未按期交房，甲方（原告丁文博）要求退款的，乙方（被告思达实业公司）全额退还预付房款，并按月利率千分之七支付利息。团购预订商品房协议书签订后，原告丁文博通过中国银行向秦艳丽开户银行存款129000元，加上2010年10月25日原告丁文博存入史绍平账户的1000元，共计130000元。其中：邯郸市美程房地产经纪有限公司收取房号费30000元，被告思达实业公司为原告丁文博开具了100000元的房款收据。邯郸市美程房地产经纪有限公司收取原告丁文博的房号费30000元已于原告丁文博起诉前退还给了原告丁文博。由于被告思达实业公司未按约定交房，原告丁文博要求被告思达实业公司退还房款未果。故争议成讼。
本院认为，原、被告双方签订的团购预订商品房协议书并非正式商品房买卖合同，属商品房预售合同，违反了相关法律规定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于被告思达实业公司未能举证证明其已经取得商品房预售证明，故应确认原、被告双方签订的团购预订商品房协议书无效。无效合同是指，欠缺合同的生效要件，在法律上确定、当然、完全不发生法律效力的合同。被告思达实业公司明知其没有取得商品房预售证明，而将房屋出售给原告丁文博，造成双方签订的团购预订商品房协议书无效的责任在于被告思达实业公司。我国《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同签订的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告思达实业公司除应退还原告丁文博购房款100000元外，还应支付该款自2010年10月26日起至2012年12月25日止26个月的利息18200元（100000×26×7‰）。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北思达实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内退还向原告丁文博购房款100000元，并支付该款自2010年10月26日起至2012年12月25日止的利息18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，由被告河北思达实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
审 判 员 王 辉
人民陪审员 苑宝生
二〇一三年八月十九日
书 记 员 冀 红
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更242号
罪犯徐清远，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2014年5月4日作出（2014）荣少刑初字第69号刑事判决书，以被告人徐清远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年11月17日至2017年5月16日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年6月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐清远在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯徐清远的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报及在押人员梁金龙的证明等证据。
经审理查明，罪犯徐清远服刑改造期间获记功奖励一次，被评为2015年监区级罪犯改造积极分子。临沂市罗庄区司法局出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐清远予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年5月16日止）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王国伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15057号
原告：徐欢。
委托诉讼代理人:李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：夏晶。
原告徐欢与被告夏晶离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐欢撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐欢负担。
审判员 盛 庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4131号
原告：沈阳欧广贸易有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：徐飞，该公司总经理。
委托代理人：刘哲，辽宁金阳律师事务所律师。
被告：铁岭黄海专用车制造有限公司，住所地辽宁专用车生产基地。
法定代表人：李进巅，该公司经理。
委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
原告沈阳欧广贸易有限公司（以下简称欧广公司）与被告铁岭黄海专用车制造有限公司（以下简称黄海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告欧广公司的委托代理人刘哲、被告黄海公司的委托代理人牛春豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧广公司诉称，2012年初，其公司与被告铁岭黄海专用车制造有限公司供应焊材，截止至2014年10月30日，被告欠货款255445.25元，在后期业务中给付部分货款，至2016年5月尚欠货款156887.25元，利息20007.48元，共计176894.73元。请求法院依法判令被告给付货款156887.25元及利息20007.48元（2015年8月22日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担案件受理费。
原告欧广公司，为其主张提供证据如下：
1、货款往来对账函、财务账、购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及欠款数额。
2、销售单、增值税发票，证明原告给被告供货，并开具发票。
被告黄海公司辩称，欧广公司供应的焊条价款过高，合同未约定违约责任，同意以欧广公司起诉之日起给付利息。
被告黄海公司向法院举证比价函，证明被告供应的焊材价款过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。被告对原告举证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告举证比价函的真实性、关联性提出异议，认为该证据系被告自行制作，没有法律效力，不能证明提供的产品价格过高，合同以实际履行，是双方真实意思表示，原告之异议本院予以支持。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2012年始，原告欧广公司与被告黄海公司存在业务往来。欧广公司为黄海公司供应电焊条等焊接材料，并签订《购销合同》。双方在履行合同过程中，黄海公司给付部分货款，尚欠货款156887.25元未付。
本院认为，原告欧广公司与被告黄海公司业务往来是双方当事人的真实意思表示，并签订购销合同，双方应依诚实信用原则，相互履行义务，原告履行供货义务后，被告未按合同约定给付货款，应承担货款的给付责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告黄海公司辩称，价款过高证据不足，不予支持，但辩解合同未约定违约责任，利息计算应已起诉之日起计算，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告铁岭黄海专用车制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欧广贸易有限公司货款156887.25元及利息（利息计算：自2016年6月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，由被告阜铁岭黄海专用车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 赵宇辉
审判员 郭鸿艳
审判员 高铁建
二〇一六年九月十二日
书记员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4131号原告：沈阳欧广贸易有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：徐飞，该公司总经理。委托代理人：刘哲，辽宁金阳律师事务所律师。被告：铁岭黄海专用车制造有限公司，住所地辽宁专用车生产基地。法定代表人：李进巅，该公司经理。委托代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。原告沈阳欧广贸易有限公司（以下简称欧广公司）与被告铁岭黄海专用车制造有限公司（以下简称黄海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告欧广公司的委托代理人刘哲、被告黄海公司的委托代理人牛春豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧广公司诉称，2012年初，其公司与被告铁岭黄海专用车制造有限公司供应焊材，截止至2014年10月30日，被告欠货款255445.25元，在后期业务中给付部分货款，至2016年5月尚欠货款156887.25元，利息20007.48元，共计176894.73元。请求法院依法判令被告给付货款156887.25元及利息20007.48元（2015年8月22日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担案件受理费。原告欧广公司，为其主张提供证据如下：1、货款往来对账函、财务账、购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及欠款数额。2、销售单、增值税发票，证明原告给被告供货，并开具发票。被告黄海公司辩称，欧广公司供应的焊条价款过高，合同未约定违约责任，同意以欧广公司起诉之日起给付利息。被告黄海公司向法院举证比价函，证明被告供应的焊材价款过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。被告对原告举证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告举证比价函的真实性、关联性提出异议，认为该证据系被告自行制作，没有法律效力，不能证明提供的产品价格过高，合同以实际履行，是双方真实意思表示，原告之异议本院予以支持。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：2012年始，原告欧广公司与被告黄海公司存在业务往来。欧广公司为黄海公司供应电焊条等焊接材料，并签订《购销合同》。双方在履行合同过程中，黄海公司给付部分货款，尚欠货款156887.25元未付。本院认为，原告欧广公司与被告黄海公司业务往来是双方当事人的真实意思表示，并签订购销合同，双方应依诚实信用原则，相互履行义务，原告履行供货义务后，被告未按合同约定给付货款，应承担货款的给付责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告黄海公司辩称，价款过高证据不足，不予支持，但辩解合同未约定违约责任，利息计算应已起诉之日起计算，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告铁岭黄海专用车制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欧广贸易有限公司货款156887.25元及利息（利息计算：自2016年6月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告阜铁岭黄海专用车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判长  赵宇辉审判员  郭鸿艳审判员  高铁建二〇一六年九月十二日书记员  王 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）善西执初第236号
申请执行人谢士平，村民，个体运输户。
委托代理人王志明，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被执行人周建华，村民。
原告谢士平与被告周建华买卖纠纷一案，本院于2000年10月17作出（2000）善西民初字第191号民事判决，已经发生法律效力。权利人谢士平于2000年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经本院查明被执行人因长期下落不明，且目前无财产可供执行，而申请执行人又无法举证证明尚有其他财产可供执行。为此，本案曾于2001年5月15日中止执行。现经申请执行人同意，本院向其发生债权凭证，凭证载明：截止2001年11月5日，被执行人周建华尚欠申请执行人货款本金9640元，案件诉讼费395元，执行费145元。
上述债权凭证为申请执行的权利凭证，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可随时持本凭证向本院申请再次执行。
据此，本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人谢士平与被执行人周建华买卖纠纷一案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 亮
执 行 员 刘 勇
执 行 员 祖国宏
二〇〇一年十一月五日
代书记员 周 燕