wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第01777号
申请执行人沈阳市骏航汽车租赁有限公司
法定代表人：徐健，系该公司总经理。
委托代理人：温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。
被执行人沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司。
法定代表人：张万嵩，系该单位经理。
申请人沈阳市骏航汽车租赁有限公司与被执行人沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民三初字第00393号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市骏航汽车租赁有限公司租赁费22000元；
二、被告沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司从2013年1月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告沈阳市骏航汽车租赁有限公司上述款额的利息；（同租赁费一并付清）
三、被告沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳市骏航汽车租赁有限公司损失2143元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取216元，由被告沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳市骏航汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十月九日
书记员 荣 奕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3524号
申请执行人：孙晖晖，女，1969年7月11日出生，汉族，无业，住河南省郑州市二七嵩山路*******号。
被执行人：郑国宁，男，1965年9月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区东关正街**号*****号。
关于申请执行人孙晖晖与被执行人郑国宁返还财产纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3141号民事判决书已经发生法律效力，孙晖晖申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郑国宁名下有陕xx号车辆一台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人郑国宁名下的陕xx号车辆一台。
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十月十九日书记员张丽雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3524号之三
申请执行人：孙晖晖，女，1969年7月11日出生，汉族，无业。
被执行人：郑国宁，男，1965年9月25日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人孙晖晖与被执行人郑国宁借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的本院（2016）陕0103民初3141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑国宁名下位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府【中海·紫御华府/11/4F102】房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十月二十七日书记员张丽雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3524号之二
申请执行人：孙晖晖，女，1969年7月11日出生，汉族，无业。
被执行人：郑国宁，男，1965年9月25日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人孙晖晖与被执行人郑国宁借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的本院（2016）陕0103民初3141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑国宁名下位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·紫御华府【中海·紫御华府/28/10611】房产.
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十月二十七日书记员张丽雯
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执297号
申请执行人郑祖芬，女，1969年9月27日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人张孝林，男，1964年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人邵云亚，女，1961年7月14日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于郑祖芬申请执行张孝林、邵云亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)苏0482民初4465号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告张孝林、邵云亚于本判决生效之日起30日内共同返还原告郑祖芬借款人民币50000元，并以50000为本金按照年利率0.8%承担自2014年11月4日起至本金还清之日止的利息。案件受理费人民币525元，由被告张孝林、邵云亚负担。逾期被告张孝林、邵云亚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郑祖芬的申请，本院于2017年1月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张孝林、邵云亚发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆，邵云亚名下无银行存款，张孝林名下有银行存款3190元已被我院划拨交付给郑祖芬。两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，仅被执行人张孝林被扣划银行存款3190元，其余未通过本院履行任何法律义务。2017年8月16日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张孝林、邵云亚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人郑祖芬认可被执行人张孝林、邵云亚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初4465号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十二日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：张书满男，1965年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李小红女，1968年9月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张文武男，1988年8月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：郝金丹女，1991年1月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张文博男，1987年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王影女，1980年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告张书满、李小红、张文武、郝金丹、张文博、王影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告张书满、李小红、张文武、郝金丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张文博、王影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令张书满与李小红给付贷款80000元，到期利息11407.98元（利息计算至2017年3月7日），计91407.98元，并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令张文武与郝金丹给付贷款80000元，到期利息11071.01元（利息计算至2017年3月7日），计91071.01元，并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.判令张文博与王影给付贷款80000元，到期利息13271.36元（利息计算至2017年3月7日），计93271.36元，并承担自2017年3月8日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.张书满与李小红、张文武与郝金丹、张文博与王影承担债务连带清偿责任。事实和理由：张书满与李小红、张文武与郝金丹、张文博与王影均系夫妻关系，于2015年5月6日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元,共计240000元。张书满、张文武的借款约定年利率为11.88%，张文博的借款约定年利率为13.5%，最后还款日期2016年5月6日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
张书满、李小红、张文武、郝金丹、张文博、王影未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张书满、李小红、张文武、郝金丹未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，邮储银行与张书满、张文武、张文博三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同年5月6日，邮储银行与张书满、张文武、张文博分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向张书满、张文武、张文博三人分别发放贷款80000元，共计发放贷款240000元，用于买农用车，贷款期限为一年，还款时间为2016年5月6日，张书满、张文武的贷款年利率为11.88%，逾期年利率为15.444%，张文博的贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。张书满妻子李小红、张文武妻子郝金丹、张文博妻子王影分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2015年5月6日邮储银行向张书满、张文武、张文博发放了贷款，还款日期为2016年5月6日。截止2017年3月7日，张书满与李小红欠借款本金80000元及利息11407.98元，张文武与郝金丹欠借款本金80000元及利息11071.01元，张文博与王影欠借款本金80000元及利息13271.36元。
本院认为，邮储银行与张书满、张文武、张文博签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。张书满、张文武、张文博以买农用车为由，向邮储银行借款，李小红、郝金丹、王影以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故张书满与李小红、张文武与郝金丹、张文博与王影应当共同偿还贷款本息。张书满、张文武、张文博应对债务承担连带清偿责任。李小红、郝金丹、王影不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张书满与李小红于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息11407.98元（自2015年5月6日至2017年3月7日）,2017年3月8日以后的利息按年利率15.444%计算至履行完毕时止；张文武、张文博对该借款本息承担连带清偿责任。
二、张文武与郝金丹于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息11071.01元（自2015年5月6日至2017年3月7日）,2017年3月8日以后的利息按年利率15.444%计算至履行完毕时止；张书满、张文博对该借款本息承担连带清偿责任。
三、张文博与王影于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息13271.36元（自2015年5月6日至2017年3月7日）,2017年3月8日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；张书满、张文武对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，由张书满、李小红、张文武、郝金丹、张文博、王影共同负担，公告费560元，由张文博、王影共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 于新宇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00086号
申请人张某。
申请人柳某。
本院于2014年2月17日受理了申请人张某、柳某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、柳某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人张某、柳某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初103号
原告：吉林省舒兰市土矿，住所地舒兰市。
法定代表人：田永贵，矿长。
委托诉讼代理人：王铸，男，该单位法律顾问。
被告：王洪江，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林省舒兰市土矿诉被告王洪江排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1995年取得东起福顺村五社0米，西至矿部15米，南至东富村四社，北至福顺村五社0米范围内国有土地使用权，作为企业坯棚之用地。四至边界清楚，此地一直由原告使用，至今无争议。但是，被告王洪江擅自于今年10月份在原告矿区内国有土地上挖掘了一座水库，严重的侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常生产，造成了经济损失，积水无法排除，影响了土矿的正常经营，因此原告诉至法院，要求被告排除妨害，恢复原状。
被告王洪江辩称，原告新的图我不承认，我只认可档案内的图。我要原告提供土地的边界，我的手续齐全。我所举的证据均是有效的。能证明土地的使用权是我的，我是1983年取得的诉争土地的使用权，原告是1995年取得的土地使用权。我在先，原告在后。我与土矿的边界，边在哪里不清楚。我占的土地不超过原告的范围。要求被告把42000平的土地批文拿来，必须到现场实地测量。
本院经审查认为，本案中，双方诉争的王洪江修建水库的土地在原告提交的国有土地使用证附图范围内，但不再舒兰市国土资源局关于该国有土地登记的档案图内。原告提交的舒兰市国土资源局2018年6月7日出具的《关于原舒兰县东富黏土矿砖厂土地使用情况的说明》写明了舒兰市国土资源局正对诉争土地进行调查，调查终结后将报请舒兰市人民政府下达处理决定。因此本案原告属于起诉不适时，应予驳回。原告可在舒兰市人民政府对诉争土地确权后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省舒兰市土矿的起诉。
诉讼费100元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一八年六月十四日
书记员 关 佩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9034号
原告：淮安市净水剂厂有限公司，住所地淮安市西安路17号，统一社会信用代码：91320802139532466H。
法定代表人：姚海瑞，职务总经理。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律�务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚军，男，1958年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号，统一社会信用代码：9132080074371424XK
法定代表人：王健，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘京良，男，1965年11月15日出生，汉族，该公司法务，住淮安市清江浦区。
原告淮安市净水剂厂有限公司（以下简称净水剂厂）与被告中海华邦化工有限责任公司（以下简称中海华邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告净水剂厂的委托诉讼代理人章振忠、姚军，被告中海华邦公司的委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告净水剂厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款268688.19元；2、被告以268688.19元为基数按年息4.65%的标准从立案之日支付原告货款利息至实际付清时止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年以来，华尔润公司与原告一直发生业务往来，截止2013年12月31日，双方对账，华尔润公司欠付货款160408.8元。2014年1月31日至2016年1月31日止，华尔润公司又与原告发生供货往来，货款共计511927.19元，已付403647.8元，尚余108279.39元未付。华尔润公司累计欠付原告货款268688.19元。2015年10月份，淮安华尔润化工有限公司企业资产重组，2016年1月份企业名称变更为中海华邦公司，被告依法应对华尔润公司欠付货款承担给付责任。原告多次索要，被告均推诿或要求将货款打折支付。为此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告中海华邦公司辩称：1、被告只欠淮安市净水剂厂货款，原告不具有诉讼主体资格；2、被告欠淮安市净水剂厂货款257000元，并非原告诉状中所述26万余元。
本院经审理认定事实如下：淮安华尔润化工有限公司（以下简称：华尔润公司）于2016年1月15日名称变更为被告中海华邦公司。淮安市净水剂厂于2016年6月27日名称变更为淮安市净水剂厂有限公司。原告净水剂厂长期向华尔润公司提供净水剂。2014年1月17日，淮安市净水剂厂出具对账单给华尔润公司，载明：为保证我厂与贵公司往来账项一致，特出具此对账单询证，烦请贵公司根据财务情况进行核对，若信息无误，请在下方确认处签字并盖章；2013年1月1日至2013年12月31日聚氯化铝期末尚欠款160408.80元。华尔润公司确认后盖章签字。2014年4月27日、2015年1月30日及2015年3月份，淮安市净水剂厂与华尔润公司签订三份工业品买卖合同，约定华尔润公司从淮安市净水剂厂购买净水剂。三份合同对结算方式约定为：货到买受人仓库且验收合格后，出卖人开具17%（一票制）增值税发票，票到入账后付清货款，承兑支付。2014年度，原告净水剂厂共向华尔润公司提供累计价值239726.13元的净水剂，华尔润公司支付货款203647.8元。2015年度，原告净水剂厂向华尔润公司提供累计价值261095.36元的净水剂，华尔润公司支付货款20万元。2016年，原告净水剂厂出具11106.6元净水剂增值税专用发票，并由华尔润公司员工苏威签收，2016年度，华尔润公司及被告未支付货款。
以上事实，有工商登记信息、准予变更登记通知书、工业品买卖合同、对账单、发票、收据及原、被告当庭陈述等证据载卷证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，淮安市净水剂厂向华尔润公司供货，华尔润公司应当支付价款。现淮安市净水剂厂名�变更为原告净水剂厂，华尔润公司名称变更为被告中海华邦公司，被告中海华邦公司应向原告净水剂厂承担付款责任，对对被告称原告主体不适格的抗辩主张本院不予采纳。2016年原告净水剂厂出具的增值税专用发票已由被告公司员工签收，被告辩称未予签收与事实不符，对其该抗辩主张本院不予采信。截止2016年，华尔润公司累计应支付货款672336.89元，华尔润公司已付403647.8元，尚欠268689.09元，现原告净水剂厂仅要求中海华邦公司支付268688.19元，对此本院照准。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华尔润公司未按合同约定的时间及方式支付货款，构成违约，现原告净水剂厂要求被告中海华邦公司以未付款项为基数按年息4.65%的标准支付从立案之日至实际付清时止的货�利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中海华邦化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市净水剂厂有限公司货款268688.19元，并以268688.19元为基数按年息4.65%的标准从2017年10月19日起支付原告货款利息至款项实际付清时止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告中海华邦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张树维
二〇一七年十二月八日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1742号
申请执行人丁兆玉，女，汉族，1973年9月21日生，现住胶州市。
被执行人青岛思普瑞包装材料有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人杨杰，职务经理。
申请执行人丁兆玉与被执行人青岛思普瑞包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人青岛市黄岛区劳动争仲裁才委员会（2016）字第20047号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币4660元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1742号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月十八日
书记员 王会欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03082号
罪犯陈伍超，男，1988年5月27日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2007年11月18日作出（2007）东刑初第105号刑事判决，以被告人陈伍超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年2月3日作出（2008）衡中法刑终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年6月21日、2012年5月14日分别作出（2010）衡中法刑执字第1486号、（2012）衡中法刑执字第875号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年3个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伍超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈伍超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伍超减去有期徒刑一年七个月二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00271-1号
原告黄长玉。
原告李坤。
原告李黄丽。
原告李黄黄。
被告徐雷。
被告方旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路。
本院在审理原告黄长玉、李坤、李黄丽、李黄黄与被告徐雷、方旭、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄长玉、李坤、李黄丽、李黄黄于2014年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求将肇事车辆鄂S××号小型普通客车一辆予以扣押。原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将肇事车辆鄂S××号小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨园园
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初693号
原告王某某，男，1966年7月8日生，汉族，住屯留县麟绛镇。
原告郝某某，女，1969年6月9日生，汉族，住屯留县麟绛镇。
二原告的委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称联合财险长治公司），住所地长治市城区解放西街28号一层、十一层。
负责人刘志平，总经理。
委托代理人赵海忠，男，1980年6月18日生，汉族，长治市城区英雄中路英华小区29号楼18户，系公司员工，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉公司），住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人胡书钦，总经理。
委托代理人刘杰，系公司员工，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司），住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人李丽，女，1986年6月7日生，汉族，潞城市西南山社区西南山小区，住屯留县麟绛镇麟绛花园小区C区4单元，系公司员工，特别代理。
原告王某某、郝某某与被告联合财险长治公司、太平洋财险武汉公司、人保财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、郝某某的委托代理人申育奇、被告联合财险长治公司的委托代理人赵海忠、人保财险长治公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，太平洋财险武汉公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、郝某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告王某某医药费等共计3974.5元；2、请求判令被告赔偿原告郝某某医药费等共计9597.2元。3、诉讼费由被告承担。2017年1月30日16时40分许，原告驾驶晋D708**小轿车，车上乘坐原告郝某某，沿红官线由东向西行驶至辛村路段时，与沿辛村村道由北向南行驶的郝某某驾驶的晋DH53**号小轿车发生碰撞，后李某驾驶的鄂AU82**，车上乘坐李某甲、李某乙，与上述两车碰撞，造成三车不同程度损坏，郝某某、李某、李某甲、李某乙受伤的交通事故。本次事故经屯留县公安局交通警察大队事故认定，原告王某某负事故全部责任，其余各方无责任。事故发生后各方就赔偿事宜调解无果，原告只能自行垫付医疗费等各种费用。本事故中第一、第二被告作为本次事故中无责车辆投保公司，负有法律上的赔偿责任，原告车辆晋D708**车辆在第三被告处投有车上人员险等保险，负有保险范围内的赔偿责任，故提起诉请。
被告联合财险长治公司辩称：我们公司承保的郝某某驾驶的晋DH53**号车，该车在本起事故中无责任，在有证据证明损失的情况下我公司在医疗费1000元、死亡伤残赔偿金11000元的限额内承担赔偿责任。
被告太平洋财险武汉公司辩称：1、在本案中，我公司承保车辆的驾驶司机在本次事故中被交警部门认定为无责，因此根据交强险条款规定我公司在本次事故中只应在交强险无责限额内承担赔偿责任；请求法院依法核查本案肇事司机的行驶证和驾驶证，若肇事司机无证驾驶，则我公司在本案中不承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
被告人保财险长治公司辩称：1、郝某某在我公司投保有交强险、车上人员险、三者险保险、车损险限额是10万元；2、按交通事故认定书公司承保的车辆负全部责任，公司在扣除无责车辆应承担的损失后，已将剩余部分赔偿完毕。
经审理查明，2017年1月30日16时40分许，王某某驾驶晋D708**号小轿车，车上乘坐郝某某，沿红官线由东向西行驶至屯留县辛村路段时，与沿辛村村道由北向南行驶的郝某某驾驶的晋DH53**号小轿车发生碰撞，后沿红官线由西向东行驶的李某驾驶的鄂AU82**号车，车上乘坐李某甲、李某乙，与上述两车碰撞，造成三车不同程度损坏，郝某某、李某、李某甲、李某乙、王某某受伤的道路交通事故。本次事故经屯留县公安局交通警察大队事故认定，王某某负事故全部责任，其余各方无责任。事故发生后，王某某、郝某某均入住屯留县人民医院住院治疗，王某某住院4天，支付医疗费及门诊费648.5元，郝某某住院14天，支付医疗费及门诊费1563.8元。
联合财险长治公司系晋DH53**号车交强险保险人，太平洋财险武汉公司系鄂AU82**号车交强险保险人，人保财险长治公司系晋D708**号小轿车车上人员责任险保险人，事故发生在保险责任期间。人保财险长治公司在事故发生后已在车上人员责任险范围内支付王某某242.6元，支付郝某某647.24元。经核查，王某某在本案中的损失有：医疗费648.5元，伙补费400元，营养费120元，交通费100元，护理费400元，误工费400元，共计2068.5元。郝某某在本案中的损失有：医疗费1563.8元，伙补费1400元，营养费420元，交通费100元，误工费1400元，护理费1400元，以上总计为6283.8元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任，其余部分由侵权人按侵权责任法的相关规定进行赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定王某某负事故全部责任，对该责任认定本院予以确认，因本次事故产生的损失除无责车辆的保险公司在交强险无责限额内承担的赔偿责任外，其余部分应由王某某驾的车辆的保险人人保财险长治公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，因人保财险长治公司已向二原告赔偿过损失，故其在本案中不再承担赔偿责任。依上述责任承担方式，由联合财险长治公司赔偿王某某医疗费500元，其他费用450元，赔偿郝某某医疗费500元，其他费用1450元，太平洋财险武汉公司赔偿王某某其他费用450元，赔偿郝某某医疗费1000元，其他费用1450元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某某医疗费500元，其他费用450元，赔偿郝某某医疗费500元，其他费用1450元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某某其他费用450元，赔偿郝某某医疗费1000元，其他费用1450元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取70元，由原告王某某、郝某某承担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司承担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年八月七日
书记员 申秀丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宁，男，1981年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州娃哈哈集团有限公司。住所地：浙江省杭州市清泰街***号。
法定代表人：宗庆后，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市娃哈哈饮料有限公司。住所地：吉林市吉林经济技术开发区三号道南。
法定代表人：宗庆后，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华润万家生活超市有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设中路**号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区北海街**号。
负责人：常军，该公司经理。
再审申请人杨宁因与被申请人杭州娃哈哈集团有限公司（以下简称杭州娃哈哈公司）、吉林市娃哈哈饮料有限公司(以下简称吉林娃哈哈公司)、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称辽宁华润万家公司）、辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司（以下简称辽宁华润万家联合路分公司）产品责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宁申请再审称：（一）二审审理过程中，合议庭的组成人员不合法，仅有一人审理本案；（二）二审法院查明事实不清，认定的事实缺乏证据证明且主要证据未经质证。引起当事人中毒的饮品均为企业自行检测，没有经过任何国家检验机关检验，也无第三方权威机构检测合格（三）二审庭审过程中剥夺了当事人的辩论权利。（四）有新的证据足以推翻原判决。供应商未取得生产资质，吉林娃哈哈公司生产的饮品为不合格产品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，原审法院根据吉林市质量技术监督局经开分局、吉林市质量技术监督局的调查结果及山东省菏泽市食品药品监督管理局作出的群众投诉举报事项处理结果告知书认定案涉格瓦斯麦芽汁发酵饮品所使用的发酵麦芽浓缩汁系山东佳美食品工业有限公司生产的合格产品，吉林娃哈哈公司生产的娃哈哈格瓦斯麦芽汁发酵饮料经检验亦是合格产品且均符合企业执行标准并无不当。杨宁提供的证据不能证明涉案饮料为勾兑且不足以证明该饮料与杨宁的过敏症状有因果关系，原审根据现有证据判决驳回杨宁的诉讼请求并无不当。关于杨宁提出的原审程序违法、剥夺其辩论权利等再审事由，经审查没有事实依据。杨宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨宁的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄金莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4605号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳盈好机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹艳君，女，汉族，1968年3月1日出生，住吉林省洮南市。
再审申请人沈阳盈好机械有限公司因与被申请人邹艳君劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳盈好机械有限公司申请再审称：被申请人与再审申请人是劳务关系，并非劳动关系。再审申请人在任用被申请人期间从未拖欠被申请人的工资，双方之间无任何经济纠纷。一、二审判决再审申请人给付被申请人相应的双倍工资，不符合给付双倍工资的适用前提及法定条件。被申请人要求的经济补偿金及失业金损失没有法律依据，不应得到支持。综上，一、二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，根据邹艳君在沈阳盈好机械有限公司工作的实际情况及其在原审提供的相关证据材料，能够认定双方当事人之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，邹艳君于2012年8月到沈阳盈好机械有限公司工作，沈阳盈好机械有限公司未与邹艳君签订劳动合同已经超过一年，故其应支付邹艳君相应的二倍工资差额。邹艳君要求的经济补偿金及失业金等损失符合《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，一、二审判决予以支持并无不当。沈阳盈好机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳盈好机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2363号
上诉人（原审原告）：张智强，男，1985年5月3日出生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗映梅，女，1979年12月13日出生，汉族，无职业，住磐石市。
上诉人张智强因与被上诉人罗映梅买卖合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张智强及其委托诉讼代理人常忠山，被上诉人罗映梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智强上诉请求：撤销原判，改判解除双方签订的房屋买卖协议，诉讼费由罗映梅承担。事实和理由：2014年1月，张智强因缺少资金向罗映梅借款10万元，但是罗映梅要求提供抵押物，并且办理变更登记。由于房屋系按揭贷款，双方共同到银行将剩余贷款还清后，2014年1月9日，双方签订了坐落于磐石市白云花园11号楼1-601室房屋的“房屋买卖合同”，张智强与罗映梅在房屋管理部门办理了房屋转移登记手续后，罗映梅并未将10万元交给张智强，嗣后，张智强找到罗映梅，因五年内变更所需费用过高，至今未办理变更登记手续。
罗映梅辩称，当时签订买卖协议是我和我老公去的，先还贷款，将房屋抽出来，当时给付现金10万，去过户的。
张智强向一审法院起诉请求：请求依法解除张智强与罗映梅于2014年1月9日签订的“房屋买卖协议”。
一审法院认定事实：2014年1月9日，张智强与罗映梅签订了房屋买卖合同，罗映梅以135，140元的价格购买了坐落于磐石市东宁街白云花园小区11栋-161号房屋，面积为67.57平方米。2015年10月28日，罗映梅取得了该房屋的房屋所有权证。
一审法院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当提供证据证明自己的主张。张智强以罗映梅未实际履行合同为由提出解除该房屋买卖合同，张智强应承担举证证明的义务，庭审中，张智强仅提供了房屋买卖合同，并且签订买卖合同后至2015年10月28日罗映梅取得房屋所有权证时，张智强均未提出异议，因此，张智强的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决。
一审法院判决：驳回张智强的诉讼请求。案件受理费3000元，由张智强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张智强以罗映梅未实际履行合同为由提出解除该房屋买卖合同，张智强应承担举证证明的义务，现张智强承认无证据证明自己的主张。且张智强的主张与双方的房屋买卖合同约定不同，在签订买卖合同后至2015年10月28日罗映梅取得房屋所有权证时，张智强一直未提出异议，故张智强的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3003元，由上诉人张智强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 郝 奇
代理审判员 满 明
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 彭 悦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80028号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务行长。
委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告李保霞。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告李保霞金融借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚明永、徐辉辉到庭参加诉讼，被告李保霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》。约定原告授予被告最高不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。合同还约定，合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2014年6月28日向被告发放了10万元贷款，同时还约定贷款期限为3个月，自2014年6月28日起到2014年9月28日止。贷款利率为年利率16.2%，还款方式为利随本清。但被告违反合同约定逾期不归还借款本息，已经构成违约。截至2015年1月9日，被告共欠原告贷款本息111308.8元。被告的行为严重违反了合同的约定，给原告的资金安全带来了隐患，为维护原告的合法权益，为此，原告诉请法院要求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金10万元及实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，计算至2015年1月9日为利息11023.84元、罚息284.96元）；二、判令被告赔偿原告为追索上述债权所产生的律师费共计7965元；本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告李保霞经本院合法传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告李保霞签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；额度期限最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；被告未能按照约定偿还贷款的，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。
合同签订后，2014年6月28日原告依照约定将10万元贷款划入被告指定的账户。在原告出具的个人贷款出账凭证载明：“贷款年利率为16.2%；贷款期限为3个月，自2014年6月28日起至2014年9月28日止，还款方式为利随本清。”贷款到期后被告未按合同约定偿还原告欠款本息。截止至2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息11023.84元、罚息284.96元，合计111308.8元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费7965元。
以上事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、欠息清单、委托诉讼协议书、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李保霞签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告李保霞支付了借款10万元。被告应按照合同约定及时偿还原告借款。合同到期后被告没有及时偿还原告借款，构成违约，被告应偿还原告借款本息及相关费用。
根据原、被告借款合同约定，原告为本案诉讼支出律师费7965元，应由被告承担。被告李保霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截止至2015年1月9日的借款本金10万元，利息11023.84元、罚息284.96元，合计111308.8元。
二、被告李保霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行自2015年1月10日起至本判决生效之日止按合同约定的标准计算借款本金10万元产生的相应利息。
三、被告李保霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费7965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，保全费1270元，合计收取3955元。由被告李保霞承担。该费用原告已预交，上述被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 刘林夏
二〇一五年五月四日
书 记 员 石 健
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢172号
申请执行人郑果敏，女，1980年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人华泽田，男，1974年7月27日出生，汉族，住青岛。
被执行人牛波，男，1969年5月6日出生，汉族，住青岛即墨市。
被执行人孙珍，女，1978年12月2日出生，汉族，住青岛即墨市。
本院在执行申请执行人郑果敏与被执行人牛波、孙珍、华泽田合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初2158号民事调解书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0203民初2158号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 纪玉伦
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩志杰
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执562号
申请执行人冯益新,1974年6月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人朱学军，女，1970年1月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年7月29日立案执行冯益新申请朱学军一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱学军应支付申请人冯益新案款80000.0元，承担执行费1100.0元。本院已执行0.0元,尚有80000.0元未执行,现因被执行人朱学军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执562号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 范 平
二〇一七年二月十七日
书记员 王柯亮
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初443号
原告：新河县圣龙门业有限公司，住所地河北省邢台市新河县北环路南、迎宾街西侧，组织机构代码063144060。
法定代表人：王为岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史义刚，男，该公司员工。
被告：马华军，男，1958年12月10日出生，汉族，住所地河北省石家庄市赞皇县。
原告新河县圣龙门业有限公司（以下简称圣龙门业公司）与被告马华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，被告马华军在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2016年10月8日裁定驳回其管辖权异议，后被告马华军上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2016年11月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告圣龙门业公司委托诉讼代理人史义刚到庭参加诉讼，被告马华军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣龙门业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马华军偿还所欠货款20337元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月、6月，被告马华军先后两次通过我公司销售人员肖玉森订购我公司“山岗”牌套装门，至2015年11月3日，共欠我公司门款总计26337元，由被告马华军打欠条一份。经我公司多次催要，2016年2月6日（农历腊月二十八）被告马华军给付公司6000元现金，由公司员工肖玉森打了收款条，并约定2016年3月8日前将剩余门款20337元全部付清，但经多次催要至今分文未付，为维护合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。
被告马华军在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：经原告圣龙门业公司销售业务人员与被告马华军联系洽谈，自2015年4月开始，被告马华军陆续从原告圣龙门业公司订购“山岗”牌套装门等。至2015年11月3日，经原、被告双方结算，被告马华军共欠原告圣龙门业公司货款计26337元，被告马华军给原告出具了欠条，内容为“今欠山岗门款总计贰万陆仟叁佰叁拾柒元整（26337.00元）.马华军.2015.11.3”。后被告马华军于2016年2月6日给付原告6000元，剩余20337元至今未付，原告诉至本院。
以上事实，有被告马华军签名欠条、原告圣龙门业公司销售业务人员肖玉森当庭证言、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马华军从原告圣龙门业公司购买套装门，双方形成买卖合同关系。原告圣龙门业公司向被告马华军供应了价值26337元的货物，被告马华军理应支付相应货款，但被告在支付部分货款6000元后，未能将剩余20337元及时支付构成违约，应承担继续支付的违约责任，故原告圣龙门业公司要求被告马华军给付货款20337元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，由于双方在交易中未对此作出约定，本院不予支持。被告马华军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告马华军于本判决生效之日起十日内给付原告新河县圣龙门业有限公司货款20337元。
二、驳回原告新河县圣龙门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，诉讼保全费224元，共计378元，由被告马华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 孙英福
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1314号
罪犯罗广勇。现在广西英山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2006年5月26日作出（2006）云区刑初字第84号刑事判决，以被告人罗广勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2006年6月20日交付执行。罪犯罗广勇曾于2008年11月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年。刑期至2014年12月20日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗广勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗广勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2008年10月起至2013年4月止累计获奖励分113.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗广勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯罗广勇未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条之规定，在减刑时，应当从严掌握。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗广勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2013年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0690号
原告顾某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩陈某乙、男孩陈某丙由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费每人500元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育女孩陈某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年5月12日，双方生男孩陈某丙。双方共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾为此诉至本院要求与被告离婚，后于2014年3月10日申请撤诉。因此后双方仍未和好，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证、（2014）沭韩民初字第0154号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，撤诉后双方至今仍未和好，夫妻关系未进一步改善，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情已经破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。陈某乙、陈某丙系原、被告婚生子女，双方均有抚养、教育的权利和义务，综合考虑婚生子女的成长环境、双方抚养能力和抚养条件等因素及参考子女的意愿，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，男孩陈某丙随原告共同生活、女孩陈某乙随被告共同生活为宜。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告顾某与被告陈某甲离婚；
原、被告婚生男孩陈某丙随原告顾某共同生活，婚生女孩陈某乙随被告陈某甲共同生活；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十一月四日
书记员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4247号
上诉人（原审被告）：闫龙飞，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李夏青，女，1991年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：李丽丽，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人闫龙飞因与被上诉人李夏青以及原审被告李丽丽民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2016）豫1481民初5328号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人闫龙飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闫龙飞自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人闫龙飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 时 淼
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执455号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地益阳市南县。
负责人梁晓衡，该行行长。
被执行人潘应明，男，1972年4月4日出生，汉族，住南县。
被执行人周运伏，男，1967年9月20日出生，汉族，住南县。
被执行人姚志华，男，1962年7月13日出生，汉族，住南县。
被执行人潘哲明，男，1978年3月22日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人周运伏、潘应明、姚志华、潘哲明借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第194号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月七日
书记员 陈权鑫
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1993号
原告杨曙光，男，1972年1月28日出生，汉族，住邯郸市。
被告马安东，男，1986年12月10日出生，汉族，籍贯四川省广元市朝天区，现住邯郸市。
原告杨曙光诉被告马安东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，由书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告杨曙光到庭参加了诉讼，被告马安东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曙光诉称，被告系邯郸市肥乡区辛安镇工业园区孵化园厂区工程的建筑商，因工地建设需要钢材，2016年6月2日原告为其送去钢筋88.768吨，总价187100元，原本约定是货到付款，因当天卸货后到晚上了，于是说好第二天结账，到了6月3日被告推脱资金暂时不足，只支付了107100元货款，剩余的80000元称一两天就会支付。但谁知经原告多次催要，被告却一再推诿，并称会支付利息的，直到2016年8月2日才给付了20000元，余款60000元及利息至今没有支付。请求：1、依法判令被告偿还原告货款60000元及至实际偿还完结日违约利息；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
被告出具的欠款证明一份，用以证明被告马安东下欠原告钢材款60000元。
被告马安东未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2016年6月2日被告马安东因肥乡区辛安镇工业园区孵化园工地建设需要钢材，向原告杨曙光购买钢材88.768吨，价值187100元。被告马安东收到钢材后分别于2016年6月3日支付原告钢材款107100元、2016年8月2日支付原告钢材款20000元，下欠原告钢材款60000元，经原告多次向被告追要，被告至今未给付。
本院认为，被告马安东欠原告杨曙光钢材款60000元，有被告所写欠款证明为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告给付钢材款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按时给付原告钢材款，给原告造成了一定的经济损失。据此，原告要求被告支付违约利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告马安东在本判决生效后十日内给付原告杨曙光钢材款60000元及自2016年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按同期银行借款利率计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马安东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年一月六日
（代印）
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和共民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2333号
申请执行人陈萍。
被执行人王林春。
本院在执行陈萍申请执行王林春买卖合同纠纷一案中，被执行人王林春按照本院（2014）二七民二初字第1837号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1837号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月十五日
书记员 李静欢
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执257号
申请执行人丁建祥，男。
被执行人丁永安，男。
被执行人范彩侠，女。
申请人丁建祥依据已发生发律效力的由陕西省乾县人民法院2016年12月8日作出的（2016）陕0424民初1976号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人丁永安、范彩侠排除妨害、清除在其承包经营的0.65亩“场”内的种植物及堆放物，承担本案诉讼费50元。本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，经多次执行，本院于2017年9月21日强行清除了在丁建祥承包经营的0.65亩“场”内的种植物及堆放物，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
陕西省乾县人民法院（2016）陕0424民初1976号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 长 李 星
代理审判员 梁小强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 葛小奇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1386-1号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州。
法定代表人：金建国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江××律师事务所律师。
被执行人：嵊州市春乐领带织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区。
法定代表人：吴丽华。
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市春乐领带织造有限公司申请实现担保物权一案，浙江省嵊州人民法院于2016年4月29日作出的（2016）浙0683民特36号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人嵊州市春乐领带织造有限公司至今尚未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人嵊州市春乐领带织造有限公司所有的位于嵊州市三江工业功能区的房屋及土地使用权[房产证号：01××85、01××86，土地证号：嵊州国用（2015）第036**号]；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡海鹏（代）
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第956号
申请执行人黄如云，男，汉族，农民。
被执行人何杨斌，男，汉族，农民。
被执行人邱胜光，男，汉族，农民。
申请执行人黄如云与被执行人何杨斌、邱胜光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）武民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行。要求依法归还借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第956号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 邹洪升
二〇一四年三月十日
书记员 方月兰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第351号
原告：阴某某，男，住肥城市。
被告：潘某某，女，住址同上。
原告阴某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴某某及被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍认识，同年11月26日登记结婚，婚后感情尚可，无子女。因共同生活中发生纠纷，原告于2014年1月17日诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告拒不发表意见，致无法进行法庭调解。
以上事实有结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较久，婚后感情尚可，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阴某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告阴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00263号
原告汪某，男。
被告费某，男。
被告王某，男。
被告董某，男。
原告汪某诉被告费某、王某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告负担。
审判员 虞志远
二〇一五年十月八日
书记员 余 琼
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2980号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：谢娸敏，女，1968年4月21日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告谢娸敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告谢娸敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢娸敏立即偿付原告信用卡透支本金9346.97元，利息2280.66元(自2016年2月29日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计11627.63元；2.诉讼费用由被告谢娸敏承担。事实与理由：2013年6月18日，被告谢娸敏向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××78丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告谢娸敏使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为11627.63元，其中透支本金9346.97元，利息2280.66元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告谢娸敏未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告谢娸敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢娸敏于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9346.97元，利息2280.66元（自2016年2月29日起暂算至2017年3月1日止），合计11627.63元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费91元，由被告谢娸敏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费91元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第574号
原告赵守池，男，1943年10月12日生，汉族，死者赵广友之父。
原告许广花，女，1943年6月2日生，汉族，死者赵广友之母。
原告薛永芝，女，1977年9月19日生，汉族，死者赵广友之妻。
原告赵晓琪，女，2001年11月11日生，汉族，死者赵广友之女。
原告赵兰硕，男，2008年12月18日生，汉族，死者赵广友之子。
原告赵晓琪、赵兰硕的法定代理人薛永芝，系二原告之母。
五原告共同委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告赵守池、许广花、薛永芝、赵晓琪、赵兰硕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人王振官，被告太平洋财产保险公司的委托代理人朱文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守池、许广花、薛永芝、赵晓琪、赵兰硕共同诉称，2014年9月22日，原告的近亲属赵广友在山东临沂河东农村合作银行汤头支行办理贷款10万元，并在被告处投保《借款人人身意外伤害保险（A款）（2013版）》，被保险人为赵广友，第一受益人为贷款发放金融机构即山东临沂河东农村合作银行汤头支行，第二受益人为法定，保险期间为2014年9月23日零时起至2015年2月21日二十四时止，保险金额为10万元。2014年11月21日，被保险人赵广友非正常死亡。原告在贷款到期后归还了贷款本息，后原告按照保险合同的约定提交理赔资料到被告处理赔，被告却以赵广友系猝死为由拒赔。请求法院判令被告赔付原告保险金10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财产保险公司在庭审中辩称，原告主体不适格，根据保单约定，该保险第一受益人是金融机构；原告方亲属的死亡不构成意外伤害险的保险责任，我公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月22日，赵广友在山东临沂河东农村合作银行汤头支行办理贷款10万元，并在被告太平洋财产保险公司投保了借款人人身意外伤害保险，被保险人为赵广友，保险金额为10万元，第一受益人为贷款发放金融机构即山东临沂河东农村合作银行汤头支行，第二受益人为法定，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年2月21日二十四时止。在保险单的明示告知部分第一项注明：“本保单未尽事宜，以中国太平洋财产保险股份有限公司《借款人人身意外伤害保险（A款）（2013版）》及其附加险条款为准”，第二项注明：“保险人已向投保人说明保险合同的条款内容，并就免除保险人责任的条款进行说明”。赵广友在下方作为投保人及被保险人签字。根据太平洋财产保险公司提交的《借款人人身意外伤害保险A款》第十五条“释义”部分对“意外伤害”的解释，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2014年11月21日下午5时许，赵广友突然出现意识不清，经山东省煤炭临沂疗养院抢救无效死亡。因申请理赔未果，原告赵守池、许广花、薛永芝、赵晓琪、赵兰硕作为赵广友的法定继承人诉至本院，要求被告太平洋财产保险公司赔付保险金10万元。
另查明，山东临沂河东农村合作银行汤头支行出具证明一份，证实赵广友于2014年9月22日办理的贷款10万元已于2015年5月27日结清。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、保险条款、亲属关系证明、急诊病历、居民死亡医学证明书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，赵广友与被告太平洋财产保险公司签订的借款人人身意外伤害保险合同未违反有关规定，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。本案原告作为被保险人的法定继承人在结清赵广友在山东临沂河东农村合作银行汤头支行的贷款10万元后有权作为全额受益人向被告主张权利。
本案的争议焦点为被保险人赵广友的死亡是否属于意外伤害保险合同约定的理赔范畴。根据双方签订的意外伤害保险合同约定，只有被保险人在遭受“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”的前提下，太平洋保险公司才予以理赔。本案被保险人赵广友系非正常死亡，原、被告均认可其系猝死，猝死属于死亡的一种临床表现，并非死亡原因，原告主张赵广友猝死的原因是心脏骤停，而心脏骤停并不是外来的客观事件，不属于意外伤害的范畴。原告不能证实赵广友的死亡原因是遭受了意外伤害，也不能举证证明猝死系因意外伤害而引起，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的后果。原告主张被告太平洋财产保险公司未就保险条款明确提示、告知投保人，本院认为，保险单中已注明：“保险人已向投保人说明保险合同的条款内容，并就免除保险人责任的条款进行说明”，且该条款属于对意外伤害涵义的释义，无论太平洋财产公司是否对该条款进行明确提示、告知，均不影响双方签订的意外伤害保险合同的性质。对于原告的主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵守池、许广花、薛永芝、赵晓琪、赵兰硕的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵守池、许广花、薛永芝、赵晓琪、赵兰硕自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚利军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1560号
原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人孙国华，经理。
被告徐萍平，男，汉族，生于1968年3月15日，住广安市广安区。
原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司（下称诚信物业公司）与被告徐萍平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨秀华任独任审理，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙国华到庭参加了诉讼，被告徐萍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司诉称：被告系某某居小区业主，原告与某某居业主委员会签订了《某某居物业服务管理委托合同书》，约定按0.3元／平方米收取物业管理费。原告进行了系列物业管理工作，被告从2010年11月1日起一直未交物业管理费，经多次催促未果，请求判令判决被告给付从2010年11月1日至2013年7月31日的物业管理费1613.7元。
被告徐萍平未作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告（乙方）与广安市某某居业主委员会（甲方）签订了《某某居物业服务管理委托合同书》，合同约定：物业名称为广安市西溪新城某某居小区，房屋位置为广安市西溪新城，物业管理区域为广安市西溪新城某某居小区商住；物业服务费由业主按其房屋的产权面积交纳，多层住宅房0.3元／月·平方米；合同有效期暂定三年，自2010年8月1日至2013年7月31日止等内容。被告系广安市广安区某某路某处房屋的所有权人，房屋建筑面积为164.87平方米。2013年10月16日，原告向被告邮寄送达了《催缴物业费告知书》，通知被告于2013年10月31日前缴纳。
认定上述事实，有原告提供的《某某居物业服务管理委托合同书》、《催缴物业费告知书》、中通快递详情单、广安市房产管理局计算机查询结果单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与广安市某某居业主委员会签订的《某某居物业服务管理委托合同书》合法有效，被告作为该小区的业主，应依合同的约定履行义务。被告未到庭对原告提供的证据的真实性予以反驳，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告诉请被告向交纳自2010年11月1日至2013年7月31日止的物业服务费1613.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告徐萍平向原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司交纳自2010年11月1日至2013年7月31日止的物业服务费1613.7元。
本案受理费减半收取25元，由被告徐萍平承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一四年四月二日
书记员 胡秋寒
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初158号
原告:周忠财，男，1954年6月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：杨连秀，女，1964年2月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告周忠财与被告杨连秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周忠财于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告周忠财撤诉。
案件受理费334元，减半收取，由原告周忠财负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭芷伊
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审196号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人华建光，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其高速公路巡逻大队对华建光道路交通违法一案作出的410409-1002863412号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通�理支队的强制执行申请进行了审查。
2016年12月17日，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队对华建光道路交通违法一案作出410409-1002863412号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人华建光于当日13时35分，在宁洛高速驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，决定对华建光处以罚款200元记2分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人华建光在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的410409-1002863412号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审196号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人华建光，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其高速公路巡逻大队对华建光道路交通违法一案作出的410409-1002863412号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通�理支队的强制执行申请进行了审查。2016年12月17日，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队对华建光道路交通违法一案作出410409-1002863412号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人华建光于当日13时35分，在宁洛高速驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，决定对华建光处以罚款200元记2分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人华建光在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第�十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的410409-1002863412号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月二十一日书记员  李晓飞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初353号
原告：姜成，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：吕晓苹，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：韩春波，男，1974年5月13日出生，汉族，个体，住拜泉县。
原告姜成与被告吕晓苹、韩春波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜成、被告韩春波到庭参加诉讼，被告吕晓苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜成向本院提出诉讼请求：要求被告吕晓苹、韩春波给付出售大豆后欠款50000.00元及利息7200.00元。事实与理由：2016年10月，原告在被告吕晓苹、韩春波经营的拜泉县新生春波豆业出售大豆，当时被告吕晓苹、韩春波没有给付大豆款，此款经催要，2017年2月6日，被告吕晓苹出具一张欠据，欠款50000.00元，约定月利率1.2%，此款原告姜成又经多次向被告吕晓苹、韩春波索要，被告吕晓苹、韩春波均以无钱还款为由不履行还款义务，现诉讼至法院，要求被告吕晓苹、韩春波偿还欠款本金及利息57200.00。
被告韩春波辩称，对原告姜成所诉欠款数额及利息无异议，原告姜成索要黄豆钱时，被告韩春波说当时没有钱，这钱算被告韩春波借的，按月利率1.2%给付利息，所以由被告妻子吕晓苹出具了欠据，此款现在应该算抬款。
被告吕晓苹未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姜成提交欠据一份，证实被告吕晓苹欠其欠款50000.00元，约定月利率1.2%的事实。被告韩春波对证据真实性及所证明的事实无异议。被告吕晓苹未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院依法对原告姜成提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告韩春波与被告吕晓苹双方共同经营拜泉县新生春波豆业，2017年2月6日因欠原告姜成50000.00元大豆款，向原告姜成出具欠据，欠款50000.00元，约定月利率1.2%，被告吕晓苹在欠据上签字。被告韩春波、吕晓苹未给付欠款及利息。
本院认为，被告吕晓苹、韩春波共同经营拜泉县新生乡春波豆业，原告姜成在其处出售大豆，被告吕晓苹、韩春波没有给付大豆款出具了欠据，确认双方买卖关系成立，被告韩春波对该款认可，被告吕晓苹、韩春波应共同对该款承担还款义务。原、被告双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告吕晓苹无正当理由拒不到庭，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吕晓苹、韩春波于本判决生效后三日内给付原告姜成借款本金50000.00元及利息7200.00元，上述款项共计57200.00元。
如果本项判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230.00元，减半收取615.00元，由被告吕晓苹、韩春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年二月二十三日
书记员 王永库
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）永冷执字第1119号
申请执行人屈君华，男，1972年9月10日出生，汉族。
被执行人湖南九九中药饮片加工有限公司。
法定代表人张强，该公司总经理。
本院执行的申请执行人屈君华与被执行人湖南九九中药饮片加工有限公司建筑物抵押权纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2189号民事判决书一案，经本院执行，且被执行人湖南九九中药饮片加工有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2189号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年八月九日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2118号
罪犯犹立坤，男，生于1992年01月10日，汉族，高中文化，贵州省兴仁县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第2267号刑事判决书，以被告人犹立坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决生效执行期间，阳江市中级人民法院于2015年07月02日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2022年06月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分104.7分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯犹立坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯犹立坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1268号
申请执行人钱永彬，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人王夫明，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人钱永跃，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人钱永超，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
申请执行人钱永彬与被执行人王夫明、钱永跃、钱永超民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王夫明、钱永跃、钱永超及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款23万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年九月六日
书记员 周玉国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1044号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）：蔡文姬。
委托代理人（一般授权）：马调锋。
被申请人戴安兵。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江一正轮胎有限公司、江苏晨新轮胎有限公司、意奔玛集团有限公司、戴安兵、陈微芬金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请：请求对被申请人戴安兵所有的飞奔集团有限公司75%的股权（实缴出资额3870万元）予以财产保全。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护�请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴安兵所有的飞奔集团有限公司75%的股权（实缴出资额3870万元），限制期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀哲
二〇一四年十月三十日
书记员 陈丽霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00096号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：刘凡，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：江后国，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：龙大虎，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人江后国、龙大虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）宜秀民一初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2013年12月24日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费963.7元，减半收取481.9元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 程 顺
代理审判员 蒋爱忠
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00096号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：刘凡，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：江后国。
被上诉人（原审被告）：龙大虎。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人江后国、龙大虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）宜秀民一初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2013年12月24日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费963.7元，减半收取481.9元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 程 顺
代理审判员 蒋爱忠
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执33号
申请执行人：郭永。
被执行人：辛子军。
申请执行人郭永因被执行人辛子军未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03987号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告辛子军于本判决生效后十日内偿还原告郭永的借款本金60万元及利息（利自2015年1月1日起，按照月利率2%计算至本判决确定被告还款之日时止，扣除被告已付的利息2万元）。案件受理费11000元，减半收取5500元由被告负担。”该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03987号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈再到
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年七月四日
书记员 赵 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第01256号
原告：于英，女，1951年3月13日出生，汉族。
委托代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1974年6月11日出生，汉族。
被告：辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司。
法定代表人：富强，系该公司经理。
原告于英与被告刘斌、辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用普通程序由代理审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告于英的委托代理人田晓东，被告刘斌、被告辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司法定代表人富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于英诉称，原告于2012年11月1日与被告刘斌、辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司签订借款合同，约定由原告向二被告提供借款人民币53万元，用于二被告向厦门金龙旅行车有限公司购置车辆。根据《合同》约定：原告于2012年11月1日以电汇方式向厦门金龙旅行车有限公司的账户支付人民币53万元购车定金，二被告至借款之日起一个月内还清借款，并将下列四辆汽车用于抵押担保：1、车牌号：辽A×××××，发动机号：00103，车架号：002228；2、车牌号：辽A×××××，发动机号：60034，车架号：002230；3、车牌号：辽A×××××，发动机号：00106，车架号：002226；4、车牌号：辽A×××××，发动机号：60043，车架号：002229。后经原告多次催要，二被告拒绝偿还欠款。请求法院依法判令：二被告偿还欠款人民币53万元；自2012年12月1日起至实际给付之日止的利息；诉讼费由二被告承担。
被告刘斌辩称，我与原告不认识，也没跟原告借过钱。天涌公司与我没有任何关系，我跟案外人要合作买车，但是个人买车不给办手续，所以通过天涌公司把钱打到了厦门金龙，天涌作为担保才跟厦门金龙买的车，然后车落户到天涌公司，才能给车办手续营运。我也投钱了，是分期付款方式，车落户在天涌，天涌为担保，不是借款是共同投资买车，后来汇款后不久，我就被公安机关羁押。原告通过律师拿过来一个欠条，原告说：“不合作了，我撤出，你给我出个欠条”然后在羁押期间出具的欠条，当时原告的律师姓朱，我认可其撤出，然后车委托给天涌公司运营。现在我们认可还钱，我们不按原来约定的36个月还款了，我尽快联系家人研究怎么还钱，需要原告提供个卡号，我们尽快还。
被告辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司辩称，欠条上有刘斌签字，他认可。但是我公司的公章加盖的情况不清楚，我们不认可加盖公章的情况。
经审理查明，原告向法庭提交《欠条》一份，内容为：2012年11月1日，出借人于英借给借款人辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司人民币53万元，用于借款人辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司购置客车结算。借款协议签订后，出借人按借款人的要求把款打向厦门金龙旅行车有限公司的账户（汇款金额共计人民币53万元）。欠款方处被告刘斌签字并按手印，该欠条上加盖被告辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司公章。同日，原告于英与二被告签订《还款车辆抵押合同》一份，内容为：甲方辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司、刘斌，乙方于英.乙方于英于2012年11月1日借款给辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司、刘斌人民币53万元整，用于购买厦门金旅牌汽车10辆。甲方应于自借款之日起一个月内还清上述款项。为保证甲方按时归还借款，甲方现将下列四辆汽车用于抵押担保：1、车牌号：辽A×××××，发动机号：00103，车架号：002228；2、车牌号：辽A×××××，发动机号：60034，车架号：0022230；3、车牌号：辽A×××××，发动机号：00106，车架号：002226；4、车牌号：辽A×××××，发动机号：60043，车架号：002229。如甲方未按照合同约定按时还款，乙方可自行全权处理上述四辆汽车，用于偿还欠款。甲方处辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司加盖公章，乙方处原告于英签字并按手印。庭审中原告提供2012年12月1日于英通过盛京银行向厦门金龙旅行车有限公司汇款人民币53万元，用途为购车款。现原告因被告欠款发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、《还款车辆抵押合同》盛京银行转款凭证等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于英依据《还款车辆抵押合同》向厦门金龙旅行车有限公司汇款人民币53万元，用途为购车款的定金，被告出具欠条确认，二被告理应按照约定履行还款义务，二被告未按约定还款时间还款应承担违约责任。关于被告辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司抗辩公章的真实性，以及被告刘斌主张欠款为合作款的问题。在本院向其释明是否对公章真实性进行鉴定后，被告辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司明确表示不鉴定，被告刘斌亦不能提供证据证明该款项用途为合作款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告刘斌、辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司应承担举证不能的责任。关于原告主张二被告应自合同约定的还款期限届满之日即2012年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的问题，因原、被告就欠款约定还款期限，故被告应自合同约定的还款期限届满之日即2012年12月1日，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告于英欠款本金人民币53万元；
二、被告刘斌、辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告于英欠款人民币53万元的利息（自2012年12月1日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，）；
三、驳回原告于英其他诉讼请求。
如果被告刘斌、辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币9，100元，由被告刘斌、辽宁天涌旅游汽车客运租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2150号
原告：权润峰，男，朝鲜族，1979年4月3日生，无职业，现住韩国。
委托代理人：权正一，男，朝鲜族，1952年4月18日生，延边州公安局民警，现住延吉市河南街。
被告：权河珍，女，朝鲜族，2009年8月15日生，无职业，户籍地为延吉市。
法定代理人：金海滨，女，朝鲜族，1978年11月25日生，无职业，现住北京市。
本院在审理原告权润峰诉被告权河珍之间抚养费纠纷一案中，原告权润峰于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权润峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权润峰撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告，其他费用50元（原告已预交150元），由原告权润峰负担。
审判员 王 静
二〇一三年七月二十四日
书记员 许胜子