江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2660号
原告：祝培凯，男，1977年10月1日出生，住陕西省柴阳县。
委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：昆山橡源科技电子有限公司，住所地昆山市巴城镇仁和路62号。
法定代表人：林扬龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。
原告祝培凯与被告昆山橡源科技电子有限公司（以下简称橡源公司）确认劳动合同关系纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法由审判员沈中昊独任审判。期间被告曾提出管辖异议并经二审。同时由于案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2016年8月3日和2016年8月29日两次公开开庭进行了审理，原告祝培凯及其委托代理人叶挺、被告橡源公司委托代理人胥加强两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝培凯向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：一、原告在被告处工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但被告长期接受原告提供的劳动，被告也按约向原告支付工资，同时被告作为原告的个税代缴义务人向税务部门申报纳税，双方已形成长期、固定的事实劳动关系，已足以证明双方存在劳动关系。虽然不用打卡，但必须24小时待命，随叫随到，原告提供劳动时受被告控制、指挥、监督。原告被告的用工形式符合劳动合同法的非全日制用工的特点。二、被告没有直接证据证明原被告存在承揽关系，仅以原告为被告提供少量超出1800元工资范围的劳动，并在接受被告这部分劳动报酬时按被告要求提供了一些代开的发票，以此确认双方存在承揽关系式违背事实的。而这恰恰证明被告为了规避法律，不承担用工主体责任，掩盖其侵害劳动者权益等违法行为的手段。根据劳动合同法第69条规定，非全日制工可以与多个单位建立劳动关系，举重明轻，非全日制工在与一个单位建立劳动关系的同时再未该单位作一些超出约定工资范围的事情，也是不违背法律规定的，两者并不排斥。三、被告认为双方是承揽关系的辩解与上述理由一中以原告作为其职工向税务部门申报纳税（实际认可了双方之间是劳动关系）相矛盾。为避免用工主体责任不缴纳社会保险，则不与劳动者签订书面劳动合同；为了避免企业所得税，则将原告基本工资纳入个税申报，超出基本工资部分，要求其提供其他发票，以便将支付的工资全部计入企业成本，最终目的还是为少纳税；为了不承担工伤保险责任，则不申报工伤，不承认双方是劳动关系。由此可见，被告是缺乏诚信、唯利是图的企业，为了自己的利益随意侵害劳动者权益。综上，为原告合法权益，特提起诉讼。
被告橡源公司辩称，一、双方不是非全日制劳动合同关系。全日制劳动关系是以小时计酬为主，每日不超过4小时，每周不超过24小时。但原告不需要考勤，不需要遵守公司规章制度，公司作息时间对其没有约束力。答辩人水电或者其他物品损坏就打原告电话，原告就带工具自己来维修或者雇佣其他人员过来维修（原告经常是以手头活多拖延时间，维修很不及时），直到修好。因此，原告不是以小时计酬，以完成工程完工经验收合格，答辩人给予结算支付工程款。原告所带工人工资由原告支付。二、双方形成的是维护保养和工程承包关系，属承揽关系。答辩人此前于2006年将公司水电维护和工程发包给王红祥，原告是王红祥雇佣人员。2010年王红祥把我公司的所有水电维护和工程转给了原告。维护保养维修费用和工程承包费用是由被告直接以现金方式支付原告。因原告个人没有单位抬头，不能开具正规发票，原告找寻其他发票抵用维护保养费用和工程承包费用。一直到2012年12月份，为了让原告方便，直接把维护保养费用以工资形式发放。工程承包还是以发票冲抵，公司支付报酬的实质是维护保养费，不是工资。答辩人水电损坏就打电话给原告，原告才雇人来维修或自己维修。三、原告除开承接答辩人业务外，还承接了多家单位的业务，其中就有昆勤清洁用品有限公司。原告平时时间的由自己控制，与答辩人没有从属关系。四、2015年6月，原告承揽了答辩人新厂房装修工程（该装修工程是要答辩人支付装修费用的，见工程款支付凭借和报价单），原告雇佣了许多人员装修。由于要把旧厂房的空调安装到新厂房，原告爬上去看旧空调状况时摔下来。虽然他受伤，他手下的雇员还是做好该装修工程，答辩人支付了装修费。在其治疗期间，原告也没有间断委派雇员对答辩人的维护保养义务。2015年10月，原告提出解除双方的维护保养关系，答辩人同意后又聘请了他人，答辩人终止了原告的维护保养费的发放。本案原告自己提供设备工具和装修工具，我公司没有提供生产资料给对方。综上，双方没有劳动关系，是承揽关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、根据《全国企业信用信息公示系统（江苏）》载明内容，被告橡源公司的经营范围为：生产开发新型橡胶塑胶电子元器件、五金电子精密零件及工模具；销售自产产品。
二、2010年8月份开始，原告祝培凯到被告橡源公司打工。原告指认自此入职被告公司，双方存在事实劳动关系。被告橡源公司辩驳：原告原是王红祥雇佣人员，2010年王红祥把我公司的所有水电维护和工程业务转给原告，维护保养维修费用和工程承包费用是由被告直接以现金方式支付原告。庭审中，原告承认认识王红祥。被告橡源公司考勤采用的是打卡录指纹，庭审中原告表示：自己没有打卡也不录指纹，从来没有接受过公司正式的考勤考核。
三、2014年11月20日，原告祝培凯在工作时摔倒，入院接受了手术治疗。次日，祝培凯入住昆山市第一人民医院，期间接受膝关节内侧副韧带修补术，后于同年12月3日出院。庭审中，原告进一步表述：2014年11月20日在被告处工作处摔倒，当时由被告厂长邵健送原告去医院，住院期间被告安排员工余士清（已离职）来回医院护理，均由公司派司机韩华山、陈仕祥、沈春林接送，住院期间的医药费也是由被告人事去医院缴纳。出院后，原告找被告解决工伤待遇时，被告一直借各种理由拖延。被告橡源公司表示：真实性认可，是原告在承揽工程时受伤，证明双方为承揽关系，不是劳动关系；被告公司出于人道主义支付了医药费。
四、2015年6月1日前，被告橡源公司需要将旧车间的三台空调转移安装到新车间、新车间布置电路及安装电灯。2015年6月1日上午10点左右，原告祝培凯在被告公司里拉电缆线作业时，从高处摔落受伤。庭审中，原告表述：这次仍由厂长邵健及员工牛克旺等送医院治疗，护理由公司请的护工，护理费也是由被告承担。住院费用也是由被告人事缴纳并取走住院发票。出院后原告与被告理论工伤待遇，被告仍然以种种理由搪塞。仅同意用远远低于原告应有的工伤待遇的金额补偿原告。前提是要求原告同意双方了结两次工伤的纠纷。
被告橡源公司表示：真实性认可，是原告在承揽工程时受伤，证明双方为承揽关系，不是劳动关系，被告公司出于人道主义支付了医药费；原告个人为此向我公司提供了一张编号为03991727的江苏增值税普通发票，票额为198134元；原告个人的2015年5月18日和2015年4月23两张收条加起来就已经是10万元，可想而知原告说的是假话，剩余的98134元由我方公司领出来给了原告个人，98134元收条找不到了，但原告个人提供了198134元2015年9月24日开票的江苏增值税普通发票。庭审中，原告只承认领取了20000多元的材料款，发票是否是我给被告公司我记不清楚了。
五、事发后，2015年8月9日，被告公司安排原告祝培凯作为公司员工前往“美年大健康体检中心”接受体检。被告认可：该次体检系被告橡源公司唯一的一次给予原告的体检待遇。对此被告橡源公司指认：公司每年都会给员工进行体检，因原告要求公司为其报名，公司考虑到原告受过伤，照顾原告就给原告报过一次名，其他没报过，不能证明双方系劳动关系。
六、原告认为双方存在劳动关系、被告公司拒绝给予其工伤保险待遇，双方协商未果。2015年12月24日，原告祝培凯向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认双方自2010年8月1日起存在劳动关系。2016年2月3日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2016）第0374号仲裁裁决书，裁决：驳回祝培凯的申诉请求。原告祝培凯不服，诉诸本院。
七、根据原告祝培凯提供的2013年1月1日至2015年10月23日的中国农业银行对账单显示：被告公司在2013年4月15日支付1600元，款项属性显示为工资；自2013年5月份起每月支付原告祝培凯1800元，款项条目载明为工资。被告对此的质证意见为：是为了让原告方便少找发票，就以工资的形式支付。实际支付的是维护保养费用。
八、根据原告祝培凯提供的2011年2月24日至2015年3月的苏州市地方税务局出具的五份《个人所得税完税证明》显示：扣缴义务人均为被告昆山橡源科技电子有限公司。被告橡源公司表示：就是为了原告少开发票，就以工资的形式支付了维修保养费。
上述事实由原告个人提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、银行工资发放记录、个人所得税完税证明、原告的居住证、原告两次受伤医疗资料和被告橡源公司提供的新厂房装修工程款结算材料、平面图、收条两张和发票一张、2010年7月9日的付款申请单及发票、2010年10月20日的付款申请单及发票、付款申请单6六张及发票、收据、仲裁庭审笔录以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：确立劳动关系应当符合下列条件，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排，当事人之间的关系较为稳定，反映的是一种持续性的生产要素结合关系，双方当事人有形成管理与被管理、支配与被支配的社会关系；劳动关系要求劳动者提供的是劳动的过程，而非具体的劳动成果；在劳动关系中，是劳动者与用人单位的生产资料相结合的前提下进行社会劳动，劳动者所使用的工具或者其他生产资料由用人单位提供；劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性。经庭审，尽管本案原告个人为证实其主张提供了个人所得税纳税凭证以及银行流水等证据，但并不足以证实其双方存在劳动合同关系。本院查实，首先，原告从事的是水电日常维护工作以及与水电相关的小工程项目，原告提供的劳动均非橡源公司主营业务的组成部分。其次，无依据表明原告接受橡源公司管理，遵守橡源公司的规章制度，从事橡源公司分配的工作并服从橡源公司的人事安排，双方之间并未形成管理与被管理的社会关系，双方实际存在两种情形：1、白天工作时间原告自己自由支配，橡源公司发生水电日常维护需求时电话通知原告一人前来独立维修，所谓24小时随叫随到，为此被告橡源公司月付确定数额给原告个人，此情形与提供服务更为类似，而与一般用人单位员工定时定点上下班的情形天差地别；2、遇到如2015年6月那样的转移安装空调一类的不是原告祝培凯一人能够完成的工作量，则由双方协商确定工程款，如果原告个人没有受伤的情况下，则原告自行找些人做帮手，原告完成任务交付成果，从被告橡源公司领取工程款，原告得款后再转支付给原告与找来的帮手，给付帮手的工钱由原告与帮手自行协商结算。其三，橡源公司要的只是原告工作成果，并非工作过程，无证据表明原告某个具体工作是由橡源公司具体规定、指导、命令等方式逐步推进完成。
综合上述三点，本院认定，原、被告之间不存在劳动关系，双方存在的是长期承揽关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝培凯的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。此款原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 姚雪琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 英
附法律条文：
一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。