广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1361号
原告许林英，女，1966年10月28日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人范郁榴，男，61岁，住广东省罗定市。
被告凌林清，男，1986年3月8日出生，汉族，郁南县人，住广东省云浮市郁南县。
原告许林英诉被告凌林清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告许林英及其委托代理人范郁榴，被告凌林清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日19时50分，被告驾驶属其本人所属的粤WYN9**号普通二轮摩托车由罗定市附城街道康任村往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市G324线附城街道雅达电子厂路口路段时，与原告驾驶李爱珍所有的粤WHP8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，罗定市公安局交通警察大队认定凌林清承担该事故的主要责任，原告许林英承担该事故的次要责任。原告受伤后，被送罗定市中医院治疗，于2014年9月4日带药出院，根据医嘱原告继续门诊治疗11次。2016年5月25日原告经广东中天司法鉴定所鉴定为（十）级伤残，营养期为70日、护理期为80日，内固定物取出约9000元。原告许林英属于城镇居民，发生交通事故前长期居住在罗定市罗城街道柑园居委荔枝山四巷5号居住生活，其相关损失应当参照城镇居民标准计算。原告的损失应为：1、医疗费19411.32元；2、住院伙食补助费2200元（100元∕天×22天）；3、营养费3500元（70天×50元∕天）；4、后续治疗费9981.60元（医疗费6000元，住院伙食补助费1000元、护理费1654.40元、误工费827.20元、营养费500元）；5、误工费53850.72元（651天×82.72元∕天）；6、护理费8437.44元(住院期间2人陪护，82.72元∕天×22天×2人=3639.68元，出院后82.72元∕日×58日×1人=4797.76元)；7、残疾赔偿金60385.80元(30192.90元∕年×20年×10%)；8、被扶养人生活费2217.19元(22171.90元∕年×5年÷5人×10%)；9、交通费1000元；10、鉴定费1900元；11、精神损害抚慰金3000元，共计165884.07元。根据罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告凌林清承担该事故的主要责任，故此原告许林英的损失应当由被告承担70%的赔偿责任，即赔偿116118.85元给原告。为了维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告赔偿116118.85元给原告。2、本案的案件受理费由被告承担。
原告就其主张提供的证据有，1、身份证、户口薄，证明原告及护理人员、被扶养人的主体资格或身份情况。2、证明，证明原告的母亲赖某甲生育有5个子女的事实。3、道路交通事故认定书，证明交通事故情况和双方应承担的责任。4、疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、收费收据、费用明细清单，证明许林英的伤情、治疗情况、用药情况及用去的费用、住院期间由二人护理，出院后需要继续治疗，取内固定需要费用等情况，根据医生的医嘱，原告需要定时不适随诊，故产生较多的门诊治疗。5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告许林英构成十级伤残，误工期200日，营养期70日，护理期80日的事实，我方请求的后续治疗费8000元，医嘱当中建议6000元，但是连同时间一起计算就是8000元。
被告对原告提交的证据发表的质证意见，对原告的身份证、户口薄、证明、事故认定书均无意见。对于疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、收费收据、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票有意见，按照常理，原告都只是需要1人护理就可以了，并不需要2人护理，并且原告出院之后，还要回医院先后11次门诊治疗是不合理的，我认为该门诊治疗是原告治疗糖尿病的门诊治疗，并不是治疗本次交通事故伤势的费用。
被告辩称，事故发生时我的车辆是与原告的车辆发生碰撞，罗定市公安局交通警察大队认定我负事故主要责任，许林英承担事故次要责任均是事实。但是对于原告的请求，关于医药费部分，有部分不是治疗本次事故的费用，而是治疗原告糖尿病的费用，该费用与本案是无关的，故我认为不予支持原告治疗糖尿病的费用。另外我在本次事故当中也受伤，并产生了1491.42元的医疗费应当由原告赔偿给我。
被告就其抗辩提交的证据有医疗费发票，证明被告方因本次事故所产生的医疗费用。
原告对于被告提交的证据提出的质证意见，对医疗费发票无意见，但是被告在答辩中提出需要2人护理2天是不合理的。除了医疗费发票之外，其他费用均无证据证实，故均不予确认。
经审理查明，2014年8月13日19时许，被告驾驶属其本人所有的粤WYN9**号普通二轮摩托车由罗定市附城街道康任村往罗定市罗城街道方向行驶，当车行至罗定市G324线附城街道雅达电子厂路口路段时，与原告驾驶李爱珍所有的粤WHP8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，罗定市公安局交通警察大队于2014年10月21日作出罗公交认字[2014]第D002XX号《道路交通事故认定书》认定凌林清承担该事故的主要责任，原告许林英承担该事故的次要责任。原告受伤后被送到罗定市中医院住院治疗，于2014年9月4日遵医嘱带药出院，根据医嘱原告还继续门诊治疗11次。2016年5月25日原告经广东中天司法鉴定所鉴定为（十）级伤残，误工期为200日，营养期为70日、护理期为80日，内固定物取出约9000元。原告因向被告追偿事故赔偿无果，遂诉至本院，要求处理。
诉讼中，原告对诉讼请求的计算有变更，提出由于被告所有的粤WYN9**号普通二轮摩托车没有按照规定投保交强险，故此依法应当先由被告在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分的按照事故责任分担。
另查明，原告许林英属于城镇居民，并居住生活在罗定市罗城街道XX居委XX号。许林英的父亲是许某甲、母亲是赖某甲，许某甲与赖某甲婚后共生育了五个子女，许某甲已于2013年12月26日去世。
再查明，被告所有的粤WYN9**号普通二轮摩托车没有按照规定投保交强险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定的程序合法、事实清楚，本院予以确认；对其作出由凌林清承担该事故的主要责任，原告许林英承担该事故次要责任的认定，本院予以采纳。因本案属机动车与机动车之间发生的事故，根据事故的责任，本院认为应当由原告自负事故损失的30%责任，由被告凌林清承担事故损失的70%责任。鉴于被告凌林清所有的粤WYN9**号摩托车没有投保有交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告凌林清作为投保义务人，没有为该车投保交强险，应由其先在交强险赔偿限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内进行赔付，不足部分，按照该事故的责任分担承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，根据原告变更后的请求，原告应获得的赔偿有：
1、医疗费25411.32元（包括后续治疗费按照医嘱支持6000元），按照正式票据及医嘱确定的数额计算；
2、住院伙食补助费2200元（100元∕天×22天），按照相关规定和标准计算；
营养费2100元（70天×30元∕天），根据原告的受伤程度和医嘱及鉴定结论等，酌情支持；
护理费8437.44元(82.72元∕天×22日×2人＋82.72元∕天×58日×1人)，按照原告的受伤程度和医嘱及鉴定结论及相关标准计算；
5、误工费53768元（650天×82.72元∕天），对于计算的天数，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“…受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告于2014年8月13日受伤至2016年5月25日定残，计算至原告定残前一天即5月24日，应当计算650日，按照城镇居民的标准计算；
6、残疾赔偿金60385.80元(30192.90元∕年×20年×10%)，按照原告的伤残等级及城镇居民的标准计算；
7、被扶养人生活费2217.19元(22171.90元∕年×5年÷5人×10%)，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，…。七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，按照城镇居民人均消费性支出标准计算；
8、精神损害抚慰金2000元，综合各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素，本院酌情支持；
9、鉴定费1900元，按照票据计算支持；
10、交通费500元，虽然原告未能提供发票证明，但属处理事故等实际需要，本院酌情支持。
上述10项合计共158919.75元。其中第1-3项属于医疗费用赔偿限额的为29711.32元；第4-10项属于死亡伤残赔偿限额的为129208.43元。应先由被告在交强险的赔偿限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），对于超出交强险赔偿限额部分的由被告按照事故责任承担27243.83元[（19208.43元＋19711.32元）]×70%，综上，被告应当赔偿147243.83元（120000元＋27243.83元）给原告。原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
限被告凌林清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿现金人民币147243.83元给原告许林英。
驳回原告许林英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元(原告已预交)，由被告凌林清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦 颖