广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第615号
原告：谢强业，男，汉族，1964年9月20日出生，住广州市花都区。
委托代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：高晖，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：林国辉，男，汉族，1970年3月15日出生，住广州市花都区。
被告：姚金凤，女，汉族，1963年12月9日出生，住广州市花都区。
原告谢强业诉被告林国辉、姚金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢强业的委托代理人谢勇尚到庭参加了诉讼，被告林国辉、姚金凤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢强业诉称：原告与两被告及案外人林国新（现已去世）于2014年3月5日签订借款抵押合同，约定原告向被告林国辉出借人民币200000元，并约定利息、违约金。案外人林国新、被告姚金凤为保证人并以其名下房产花都区××××房作抵押。2014年3月6日，原告与两被告、林国新至公证处办理了债权公证。现约定还款日期已经届满，被告林国辉拒绝还款，原告多次向两被告及林国新催告无效特起诉至贵院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金，并按合同约定每月支付借款利息（按月利率2.5%计算，从收到借款之日即2014年3月11日）至还清借款之日止；2、两被告自2015年3月5日本起按日向原告支付违约金（按本金万分之三计算），至还清借款之日止；3、两被告对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由两被告承担。
被告林国辉、姚金凤没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告谢强业为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的广州市公安局常住人口资料，证明两被告的诉讼主体资格；3、借款抵押合同1份、收条1张、（2014）粤广花都第3567号公证书1份，证明被告林国辉向原告借款及被告姚金凤作为抵押人的事实；4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及活期历史明细清单各1份，证明原告于2014年3月11日向被告林国辉转账交付19万元。
原告谢强业保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告林国辉、姚金凤没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告林国辉、姚金凤在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2014年3月5日，甲方（贷款人、抵押权人）：谢强业，身份证号码：，乙方（借款人）：林国辉，身份证号码：，丙方（抵押人）：林国新，身份证号码：、姚金凤，身份证号码：签订《借款抵押合同》，约定：“乙方因生意资金周转困难，向甲方借款，经甲、乙、丙三方协商，签订本合同。丙方自愿为乙方用自有房产作为本次借款担保。一、甲方借出人民币贰拾万元正（￥200000元）给乙方。借款期限自2014年3月5日至2015年3月5日止。在办妥房屋抵押登记手续后，甲方将上述借款交付乙方使用，乙方收到借款人民币贰拾万元正（￥200000元）时，出具书面借据给甲方。二、在借款期限内，乙方每月向甲方支付的借款利息为借款本金的2.5%。即每个月的借款利息为5000元（从贷款日期起到还清借款日期计算利息）。支付利息的方法为：每二个月为一期。每一期10号前支付前期利息。三、丙方以自有的位于广州市花都区××××房（房地产权编号：粤房地权证穗花字第××号）为担保抵押给甲方（丙方保证上述抵押物产权清晰），并到花都区国土房管局办理抵押登记手续。四、违约责任：1、乙方应按上述条款依时向甲方支付利息，否则每逾期一天，乙方按本金的万分之三，另外交纳违约金给甲方……”谢强业，林国辉，姚金凤、林国新分别在该合同甲方、乙方、丙方处签名捺印。
2014年3月6日，广东省广州市花都公证处出具（2014）粤广花都第3567号《公证书》，公证事项：借款抵押合同，甲、乙、丙三方于二O一四年三月五日向本处申请办理签名的《借款抵押合同》公证。经查，甲、乙、丙三方经协商一致订立了前面的《借款抵押合同》。甲、乙、丙三方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。三方当事人签订《借款抵押合同》意思表示真实。合同内容具体、明确。依据上述事实，兹证明谢强业（甲方）、林国辉（乙方）与林国新、姚金凤（丙方）于二O一四三月五日在广州市花都区签订了前面的《借款抵押合同》。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上三方当事人的签字属实。
2014年3月11日，收款人林国辉出具《收条》，载明：“今林国辉收到谢强业现金人民币：贰拾万元正（￥200000元），立此为据。”
2014年3月11日，谢强业向林国辉转账19万元，剩余1万元，谢强业陈述其于该日以现金方式交付至林国辉。
另查明，广州市花都区××××房未办理抵押登记手续；林国新已死亡。
本院认为：债务应当清偿。谢强业主张林国辉向其借款20万元，提供了《借款抵押合同》、《公证书》、《收条》及银行转账流水为据，对此，林国辉既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，谢强业亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认林国辉欠谢强业借款20万元的事实，林国辉理应归还欠款。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽《借款抵押合同》中约定借款利率为月利率2.5%，但该约定以超出法律规定，依法应按月利率2%计付利息；另本案借款实际交付之日为2014年3月11日，故利息起算时间应为2014年3月12日，故现林国辉应以20万元为基数，从2014年3月12日起按月利率2%计付利息给谢强业至付清款项之日止，对于谢强业主张的利息计付方式，本院不予支持。至于违约金，虽《借款抵押合同》中已约定违约金，但本案属民间借贷纠纷，林国辉所应支付的利息已足以弥补其占用谢强业资金所带来的损失，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除有法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案《借款抵押合同》明确约定姚金凤、林国新（已死亡）作为抵押人用位于广州市花都区××××房为本案借款做担保，据此可认定姚金凤与谢强业之间的抵押合同关系已成立并生效。涉案房屋虽未办理抵押登记手续，抵押权未设立，但并不影响姚金凤与谢强业之间抵押合同关系的成立，担保人即姚金凤应在约定的抵押担保范围内承担相应的责任，因此，姚金凤对本案债务在涉案房屋即位于广州市花都区××××房的价值范围内承担补充清偿责任为宜。
林国辉、姚金凤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林国辉于本判决生效之日起十五日内归还借款20万元给原告谢强业；
二、被告林国辉于本判决生效之日起十五日内支付上述借款的利息（以20万元为基数，按月利率2%，从2014年3月12日起计至付清款项之日止）；
三、被告姚金凤对被告林国辉上述第一项、第二项所负债务在位于广州市花都区××××房价值范围内承担补充清偿责任；
四、驳回原告谢强业的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林国辉、姚金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年三月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除有法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。