吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终330号
上诉人（原审被告）：梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省梅河口市水郡华庭商业S-01、02（梧桐路与人民大街交汇处北侧）
法定代表人：刘清江，总经理。
委托诉讼代理人：宿辉，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋泽亮，男，1978年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王秀，北京君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢元章，男，1980年12月24日生，汉族，住吉林省梅河口市。
上诉人梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人隋泽亮、卢元章民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸿泰公司委托诉讼代理人宿辉、朴一梅，隋泽亮委托诉讼代理人王秀到庭参加诉讼。卢元章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰公司上诉请求：1、撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1600号民事判决第一项中“鸿泰公司以梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市的价值为限，承担连带清偿责任”；2、依法改判不支持隋泽亮要求鸿泰公司用抵押物S2-17号门市清偿债务，承担担保责任的诉讼请求；3、诉讼费用由隋泽亮、卢元章负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予纠正。一、无证据证明鸿泰公司有为隋泽亮、卢元章之间的债权债务提供担保的意思表示，一审判决仅以鸿泰公司与隋泽亮之间签订《商品房买卖合同》，视为鸿泰公司有提供担保的意思表示，认定事实错误，证据不足。鸿泰公司并不知道隋泽亮与卢元章之间存在债权债务关系，隋泽亮、卢元章未提供证据证明鸿泰公司有为债权债务提供担保的意思表示。鸿泰公司与隋泽亮之间并未签订担保合同，双方签订《商品房买卖合同》在先，隋泽亮签订借款合同在后，鸿泰公司不可能知道该债权债务关系的存在。一审判决认定“鸿泰公司先于借款时间为隋泽亮出具房屋买卖合同及购房款发票，才使得隋泽亮相信鸿泰公司自愿用其所有的梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市为卢元章借款提供担保”的事实错误，证据不足。二、隋泽亮一审的诉讼请求为“责令鸿泰公司用抵押物S2-17号门市，面积235.06平方米清偿债务，承担担保责任”，一审判决为“鸿泰公司以梅河口市水郡幻听小区S2-17号门市的价值为限，承担连带清偿责任”超出了隋泽亮的诉讼请求。一审隋泽亮要求鸿泰公司承担抵押担保责任，而一审法院判决鸿泰公司承担所谓非典型担保责任，已超出隋泽亮的诉讼请求。根据物权法第一百八十七条的规定，鸿泰公司未予隋泽亮签订任何担保合同，也未对涉案房屋办理抵押登记，因此，本案抵押权未设立，不存在抵押物，鸿泰公司无需承担抵押担保责任。综上，请求支持鸿泰公司上诉请求。
隋泽亮辩称：一审判决认定事实清楚。如果鸿泰公司不知道卢元章向隋泽亮借款，不可能给隋泽亮开具没有实际收到房款的收据，而且在收据上注明系卢元章工程款。如果不知道有借贷关系，不可能认可卢元章的工程款与隋泽亮的购房款的抵顶。鸿泰公司称不清楚隋泽亮与卢元章有借贷关系，目的是逃避抵押或担保责任。鸿泰公司以与隋泽亮之间没有签订担保合同作为逃避责任的理由不成立。本案鸿泰公司已经实施了以签订买卖合同，虚开购房款发票等抵押担保行为。本案买卖合同在先，借款合同在后是符合常理的商业行为。一审判决已认定本案双方系非典型担保，是无需登记备案就能生效并具有执行力的担保方式。鸿泰公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
卢元章未提出答辩意见。
隋泽亮向一审法院起诉请求：1、责令卢元章偿还借款本金100万及利息，从2014年8月30日起按月利2分计息，至给付时止。2、责令鸿泰公司用抵押物S2-17门市，面积235.06平方米清偿债务，承担担保责任。
一审法院认定事实：卢元章系水郡华庭小区土建工程施工人员，鸿泰房地产公司欠卢元章工程款。2014年8月29日，卢元章给鸿泰房地产公司出具的借款单（上载明：个人借款S2-17，金额2115540元，暂借卢元章，公司需要随时归还），同日，鸿泰房地产公司给隋泽亮出具梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市房房屋买卖合同及购房款2115540元收据一张(收据中标注：卢元章工程款)。2014年8月30日，隋泽亮与卢元章签订借款合同，约定卢元章向隋泽亮借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年8月30日起至2015年2月29日止，用位于梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市房作为抵押物，口头约定借款利息为月利率3分。隋泽亮主张其与鸿泰房地产公司签订的买卖合同及收据实为鸿泰房地产公司为卢元章借款提供担保，鸿泰房地产公司对此否认，主张隋泽亮并未实际支付购房款，因欠卢元章工程款，签订房屋买卖合同系形成的预抵账手续。
一审法院认为，卢元章向隋泽亮借款，并给其出具借款合同书，双方已形成借款合同关系，该借款合同系合法有效的合同，双方均应信守，因卢元章逾期未偿还借款，隋泽亮要求其偿还借款本金100万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，隋泽亮主张借款时，双方存在口头约定，并提供证据证明卢元章自借款日起按月利3分给付4个月利息(自2014年8月30日起至2014年12月29日止)，且卢元章自认存在给付利息的事实，应认定双方就利息部分存在口头约定。现隋泽亮主张按月利率2分给付利息符合法律规定，应予支持，故利息应自2014年12月30日起按月利率2分计算至借款偿清时止。关于隋泽亮要求鸿泰房地产公司在梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市价值范围内承担担保责任，鸿泰房地产公司虽主张其对借款不知情，无提供担保的意思表示，但其又称与隋泽亮签订房屋买卖合同系实现与卢元章预抵顶工程款合同，所以鸿泰房地产公司称对借款不知情，无担保之意的主张不成立。鸿泰房地产公司先于借款时间为隋泽亮出具房屋买卖合同及购房款发票，才使得隋泽亮相信鸿泰房地产公司自愿用其所有的梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市为卢元章借款提供担保，此担保为非典型担保方式，故鸿泰房地产公司应以梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市的价值为限，承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卢元章欠隋泽亮借款本金100万元及利息（利息自2014年12月30日起按月利率2分计算至清偿时止），于一审判决生效后立即偿还，梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司以梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市的价值为限，承担连带清偿责任；二、驳回隋泽亮的其他诉讼请求。一审案件受理费23724元，由被告卢元章负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿泰公司提供卢元章与上诉人之间进行决算的汇总单，拟证明：卢元章是以实际施工人的身份借用资质承揽鸿泰公司开发的水郡华庭三期59号以及地下室土建部分的施工，由于卢元章是以垫资的形式承揽的该工程，且卢元章及其所挂靠的施工单位有意继续承揽鸿泰公司开发的四期项目，所以双方并没有对卢元章施工部分进行正式结算，卢元章为获得工程款的支付，从鸿泰公司处以借款的形式借得本案争议的门市，并介绍隋泽亮购买，鸿泰公司在给隋泽亮出具的收据上特意注明卢元章工程款字样。本案一审判决后，为查清事实，鸿泰公司与卢元章就已完工程部分进行了决算，形成该份汇总单，确认卢元章施工部分合同价格，而在此之前鸿泰公司已超额支付了卢元章工程款，按照借款单中“公司需要随借随还的约定”卢元章应将该套房屋返还鸿泰公司。隋泽亮认为汇总单就是几组数据，证明不了垫资、已经结算以及与鸿泰公司之间的关系，该证据与本案没有相关性，不能作为证据使用。本院认为，鸿泰公司提供的汇总单仅证明鸿泰公司与卢元章之间就双方工程决算进行的汇总，其真实性无法确认，亦未提供证据证明该汇总与本案争议事实有何种关联性，故该证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点为鸿泰公司与隋泽亮之间是否存在担保关系。根据已查明的事实，鸿泰公司与隋泽亮签订了商品房买卖合同，并为隋泽亮出具收款收据，但隋泽亮并未实际支付对价，双方未进一步交易。故可以认定，鸿泰公司与隋泽亮之间并无真实的房屋买卖意思表示。卢元章为鸿泰公司施工，鸿泰公司欠卢元章工程款，鸿泰公司在收据中注明系卢元章工程款，基于此隋泽亮与卢元章之间建立了债权债务关系，并约定以争议房屋作为借款的抵押物，如期还款抵押权消灭，逾期未还隋泽亮全权处理。鸿泰公司称对借款不知情不符合常理。鸿泰公司与隋泽亮签订房屋买卖合同的真实目的是为卢元章向隋泽亮借款提供的担保，而非真正实现买卖合同的目的，双方之间所形成的是让与担保。故鸿泰公司主张无担保的意思表示，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之规定，在卢元章不履行还款义务的情况下，隋泽亮可以申请拍卖案涉房屋的方式确保其能够实现债权。故一审判决判令“鸿泰公司以梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市的价值为限承担连带清偿责任”适用法律不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林省梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1600号民事判决第二项；
二、撤销吉林省梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1600号民事判决第一项；
三、变更吉林省梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1600号民事判决第一项为：卢元章欠隋泽亮借款本金100万元及利息（利息自2014年12月30日起按月利率2分计算至清偿时止），于判决生效后立即偿还。如卢元章未按判决指定期限履行偿还本息义务，隋泽亮可以申请对梅河口市水郡华庭小区S2-17号门市拍卖，以偿还债务。
二审案件受理费13800元，由梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年三月八日
书记员 赵慧博