安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2963号
原告：马春峰，男，1964年3月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告：贺芳秋，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：蔡成刚，男，1977年7月16日出生，汉族，淮北市人民医院保卫科科长，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
原告马春峰诉被告贺芳秋、蔡成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告贺芳秋、蔡成刚下落不明，本院于2017年8月16日依法裁定转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告马春峰及其委托诉讼代理人陈允节，被告蔡成刚的委托诉讼代理人胡青松到庭参加诉讼；被告贺芳秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春峰向本院提出诉讼请求：1.判决贺芳秋偿还马春峰借款本金70万元以及截至2017年7月11日的利息25.6万元，其后利息按月利率2%计算至债务偿清之日），蔡成刚对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等由贺芳秋、蔡成刚承担。事实和理由：2013年10月至2015年4月期间，马春峰分多次向贺芳秋出借98万元。2016年9月17日，贺芳秋向马春峰出具了两张金额分别为70万元、28万元的借条，并约定该70万元每月利息2万元，蔡成刚对该70万元借款自愿作为担保人签字。2017年3月以后，马春峰多次向贺芳秋、蔡成刚催要，两人拒不履行还款责任。为维护马春峰合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。
贺芳秋未作答辩。
蔡成刚辩称，1、蔡成刚担保的70万元借款并未实际发生，蔡成刚不应承担保证责任，马春峰一共提供了3张借条，总借款金额168万元，蔡成刚只为2016年9月17日发生的70万元的借款提供了担保，但2016年9月17日该笔借款并未实际履行；2、实际借款的金额比马春峰起诉金额要少很多。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，贺芳秋出具借条，载明：“今借到马春峰人民币现金柒拾万元整（700000元整）”，蔡成刚以担保人身份在该借条上签字。同日，贺芳秋另出具借条一张，载明：“今借马春峰贰拾捌万元整（280000元）”。后贺芳秋又向马春峰出具落款日期同样为2016年9月17日的借条，内容为：“今借到马春峰人民币柒拾万元整，月息贰万元整”。后马春峰向贺芳秋、蔡成刚催要款项无果，遂提起诉讼。马春峰为提起诉讼支出公告费350元。
另查，马春峰向本院提起诉讼后，贺芳秋曾于2017年8月份通过微信转账向马春峰的妻子杨晓莉还款1万元。马春峰在庭审中认可，在起诉后蔡成刚曾于2017年8月份向其还现金2万元。在诉讼过程中，马春峰提出诉讼保全申请，本院作出了相应民事裁定书，马春峰为此支出诉讼保全申请费5000元。
另查明，马春峰之子马思宇于2014年12月16日至2015年7月16日期间曾向贺芳秋的招商银行的账户汇款64.8万元，其中有部分款项在马思宇汇入贺芳秋账户后，当时或当日即从贺芳秋账户转汇入蔡成刚的银行账户；交易记录也显示有多笔从贺芳秋账户向马思宇账户汇款的记录。
以上事实有马春峰的借条3张、户口簿复印件、银行交易流水、公告费票据、马思宇出具的借款还款情况说明及附件（支付宝交易记录、微信聊天及转账记录以及录音资料），有本院调取的贺芳秋的银行交易记录，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。马春峰出借款项给贺芳秋，并由贺芳秋出具借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。
关于借款本金。贺芳秋两次出具的借条都载明借到马春峰70万元，且通过双方的银行往来交易记录可得知，出具70万元借条系对以往借款的汇总结算。故本院认定双方的借款本金为70万元。
关于借款利息。贺芳秋于2016年9月17日出具的借条，载明本金70万元，没有约定利息，蔡成刚以担保人身份在该借条上签字。后贺芳秋又向马春峰出具落款日期同样为2016年9月17日的借条，载明本金70万元，月息贰万元整。但贺芳秋与马春峰之间约定的本金70万元月息2万元已经超过年利率24%的规定，对未支付的利息，超过年利率24%的部分利息本院不予支持。故2016年9月17日至2017年7月16日的利息应为14万元。贺芳秋于2017年8月曾还款1万元，该款项应视为偿还利息。故截至2017年7月16日贺芳秋应尚欠马春峰利息13万元,并应自2017年7月17日起按年利率24%的标准支付利息至本金还清之日止。马春峰主张截至2017年7月11日的利息25.6万元中包括2016年9月17日之前的利息6万元，但没有提供证据证明其主张，本院不予支持；其余超出年利率24%的部分利息主张本院亦不予支持。另马春峰为诉讼支出的公告费350元，系为主张债权支出的必要费用，应由贺芳秋承担。
关于蔡成刚的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。蔡成刚为贺芳秋的借款承担保证责任，但对蔡成刚承担何种保证责任以及保证期间约定不明。故蔡成刚应对贺芳秋的债务承担连带责任保证。马春峰与贺芳秋、蔡成刚签订的借条未约定最后履行期限，故马春峰于2017年7月26日向本院提起诉讼，未超出保证期间，蔡成刚的连带保证责任不能免除。蔡成刚承担保证责任后，有权向贺芳秋追偿。但蔡成刚签署的借条上并没有约定利息，反而是贺芳秋出具上述借条后另外出具的借条上约定了利息，该变更加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故蔡成刚仅对借款本金70万元承担保证责任。蔡成刚于2017年8月向马春峰偿还2万元，应视为偿还本金。故蔡成刚应在借款本金68万元范围内对贺芳秋的涉案债务承担连带清偿责任。从有多笔马思宇将款项汇入贺芳秋账户后，当时或当日即从贺芳秋账户将款项转汇入蔡成刚的银行账户的情况来看，蔡成刚对涉案借款是以往借款的结算是应当知情的，且马春峰提供的录音资料亦能予以印证，故本院对蔡成刚称涉案借款没有发生，保证担保不成立的辩解不予采信。
综上，贺芳秋应偿还马春峰借款本金68万元、利息13万元，支付公告费350元，并自2017年7月17日起按照年利率24%的标准支付利息至本金还清之日止；蔡成刚对上述借款本金68万承担连带清偿责任。马春峰超出上述部分的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺芳秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告马春峰借款本金68万元、利息13万元，给付公告费350元，总计810350元，并自2017年7月17日起按照借款本金68万元年利率24%的标准支付利息至本金付清之日止；
二、被告蔡成刚对上述借款本金68万元承担连带保证责任，被告蔡成刚在承担保证责任后，有权向被告贺芳秋追偿；
三、驳回原告马春峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，由原告负担1600元，被告贺芳秋、蔡成刚负担11740元；诉讼保全费5000元，由被告贺芳秋、蔡成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定份的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。