广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2919号
原告:桂林市公共交通有限公司，住所地：桂林市环城西一路214号5号楼。
法定代表人：文志政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭琴钰，广西卓合律师事务所律师。
被告：廖方华，男，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所实习律师。
第三人：广西中汇劳务开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区鹦鹉路18号2栋2-2。
法定代表人：冯立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王奕超，该公司员工。
原告桂林市公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）与被告廖方华、第三人广西中汇劳务开发有限公司（以下简称“中汇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市公共交通有限公司的委托诉讼代理人卿艳瑛、彭琴钰，被告廖方华及其委托诉讼代理人廖善超、唐仕民，第三人广西中汇劳务开发有限公司委托诉讼代理人王奕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、不予执行桂林市劳人仲案字[2017]543号仲裁裁决书的经济补偿金；2、本案诉讼费及人民法院收取的其他相关费用由被告承担。事实与理由：因被告失职行为致乘客受伤，公交公司因承担赔偿责任而遭受了严重经济损失，根据公交公司相关管理制度规定，被告此行为视为严重违反规章制度，公交公司解除被告上岗协议，第三人劳务派遣公司因此解除被告的劳动合同不构成违法，且依法不应支付经济补偿金。一、根据法律的规定，劳动者应遵守用人单位的规章制度，而公交公司通过民主程序制定的规章制度明确界定了“严重违反规章制度”可以解除劳动合同的情形。根据公交公司《企业员工管理手册》第七章第四条第二款第2.07项第二点、以及《安全生产管理实施细则》第九十一条的规定，主责总费用在8万元以上（含8万元）的，视为严重违反规章制度的行为。同时《安全生产管理实施细则》对事故责任认定及流程做了规定，明确乘客受伤事故责任的划分，由所在单位安全领导小组对事故定责。二、2016年3月3日，被告在驾驶桂Ｃ×××××公交车时，因未保持安全车速、操作不当、转弯过急等操作不当行为导致车内一名乘客受伤，经公交公司认定，被告在此次事故中负主要责任，且公交公司因被告的过失行为承担了赔偿责任，各项医疗费、陪护费、后续补偿等赔偿费用合计达17万余元。被告的行为已只是公交公司损失费用远超上述规定的8万元，构成严重违反了规章制度的行为，公交公司依照《劳动合同法》第三十九条、第六十五条等规定将其退回派遣公司、派遣公司依法解除其劳动合同符合法律规定。原告认为被告请求的解除劳动合同经济补偿金不具有事实依据，也与法律规定不符，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：一、原告只能诉请不对仲裁裁决书第一项承担连带赔偿责任，不能请求不执行仲裁裁决书。二、原告没有证据证明事故责任由单位内部认定的证据及该规定具有合法性，法律并没有授权单位可以单方面对交通事故责任进行认定。否则原告将具有双重身份，既是运动员，又是裁判员。三、原告没有证据证明被告在事故中应当承担主要责任，原告承担民事赔偿责任是基于合同法中关于承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任的规定，不能将原告承担民事赔偿责任等同于被告有过错。四、原告单位教育处理意见是对被告给予：1、停运办班七天教育学习，2、进行公司规章制度、交通安全知识、法律法规等考试，3、在驾驶员安全会议上进行案例分析，4、按公司规定进行处罚认定责任，不包括“情节恶劣，终止合同”的处理范围，原告据此解除劳动合同违反一事不再罚原则，超越处理意见的处罚范围，属于非法解除合同。五、第三人没有提起民事诉讼，无论原告是否承担连带赔偿责任，第三人都应当承担履行仲裁裁决书第一项的裁决内容。
第三人述称：请求法院判决不予执行桂林市劳人仲案字[2017]543号仲裁裁决书裁决的经济补偿金。2014年7月15日第三人与被告签订劳动合同至2016年12月31日，双方建立了劳动关系。劳动合同约定将被告派遣到原告公交公司处工作，第三人按有关规定为被告发放工资与缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险。原告于2016年11月30日向第三人出具《退工通知书》以被告严重违反公司规章制度将被告退回第三人处，第三人依照相关法律法规为被告办理相关退工手续，被告也在第三人出具给被告的解除、终止劳动合同通知书上签字，并且没有提出异议，由此可以认定被告对于第三人以被告严重违反单位规章制度解除劳动合同是予以认可的，因此第三人与被告解除劳动合同合理合法，不需要支付被告经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定事实如下：
2014年7月15日被告与第三人中汇公司签订了固定期劳动合同书，由第三人将被告派遣至原告处工作，担任驾驶员，劳动合同于2016年12月31日到期。第三人中汇公司为被告缴纳了社会保险费。被告2015年12月至2016年11月的工资分别为：3765.19元、4105.96元、3582.88元、2227.63元、3970.03元、2551.96元、3505.99元、4402.27元、3972.02元、3706.73元、3916.26元、3022.32元，工资总额为42729.24元，2015年年终奖金为3168元，其离职前十二个月平均工资为3824.77元。
2016年3月3日上午10：50被告驾驶88路桂Ｃ×××××公交车，由金山停车场发车，行驶至中山右转时有乘客从座位上摔倒受伤，被告将伤者送至桂林市人民医院治疗，事故当时没有报警。2016年3月4日，原告公交公司召开安全例会并对被告进行员工安全违章教育，在《员工安全违章教育记录》教育内容中第六点载明“操作不当客伤事故认定主责”，在《违法、违章、肇事驾驶员教育认识书》单位教育处理意见中载明“按公司规定进行处罚认定主责”。伤者在桂林市人民医院的治疗费用为88267.53元，2017年1月6日原告公交公司与事故伤者达成调解协议，由原告公交公司承担伤者在住院期间的治疗费（以医院发票为准），护理费由原告支付给护理人员，原告并一次性赔偿伤者伤残赔偿金、精神损失费、后期医疗费等共计78000元。2016年11月30日，原告公交公司向第三人中汇公司发出《退工通知书》，以被告严重违反公司规定为由退工，要求解除被告上岗协议。同日，第三人中汇公司以被告“严重违反劳动纪律或用工单位规章制度的”为由，解除了与被告的劳动合同，并下发了《解除、终止劳动合同通知书》，被告在其上签字。原告公交公司《关于解除廖方华上岗协议的情况说明》（节录）：“2016年3月3日驾驶员廖方华驾驶桂Ｃ×××××车在桂林站路段发生一起客伤事故，按公司《安全生产管理实施细则》事故处理规定第七章第七十七条第五项'未保持安全车速、操作不当、转弯过急、行车不稳导致车内乘客受伤的'，经相关部门认定，驾驶员廖方华在此次事故中负主要责任。此事故未结案费用已达9万多元。根据桂林市公共交通有限公司2013年版《企业员工管理手册》第七章第四条第二款第2.07项第二点'主责总费用在8万元以上（含8万元）的，除按责任比例处罚，解除其劳动合同'的规定，经桂林市公共交通有限公司班子会研究决定，拟将廖方华退回中汇劳务派遣公司并解除公司与其的劳务派遣上岗协议，……。”随后，被告廖方华因解除劳动合同经济补偿金和押金争议向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出桂林市劳人仲案字[2017]543号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人广西中汇劳务开发有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人廖方华解除劳动合同经济补偿金10841.07元；二、申请人廖方华其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。由被申请人桂林市公共交通有限公司对解除劳动合同经济补偿金承担连带赔偿责任。”原告公交公司对该裁决不服，遂诉至法院，提出前之诉请。
另查明，2013年3月23日，原告公交公司在职工代表大会上表决通过了《企业员工管理手册》，该手册第七章第四条第二款第2.07规定“责任事故总费用以及其他总费用，有下列情形之一的，除按责任比例处罚，解除其劳动合同：……2）主责总费用在8万元以上（含8万元）的；……”。2014年12月25日，原告公交公司在职工代表大会上表决通过了《桂林市公共交通有限公司安全生产管理实施细则》，该细则第七十四条规定“事故责任认定规定及流程（一）桂林市公共交通有限公司公交车（含公务车）发生交通事故责任划分以交警部门认定为主；所在单位负责对未报警的事故和乘客受伤事故的责任认定和处理。（二）协商处理的交通事故、乘客受伤事故责任的划分，由所在单位安全领导小组对事故定责，责任认定需有完整的认定证据链，如司机有异议的，可提交公司安全生产办公室审议。……”。原告公交公司通过组织全体员工学习培训、考试等方式将上述规章制度的内容告知公司员工。
本院认为，本案当事人对仲裁裁决书中查明的被告与第三人之间劳动合同的起止时间、被告离职前十二个月平均工资数额及应支付给被告解除劳动合同经济补偿金的数额均未提出异议，本院予以确认。各方争议的焦点是劳动合同的解除是否合法。本案中，第三人系依据原告的《退工通知书》，以被告“严重违反劳动纪律或用工单位规章制度的”为由，与被告解除劳动合同，所以被告是否有严重违反劳动纪律或用工单位规章制度的情形是劳动合同是否合法解除的关键。原告作为用工单位，根据实际工作需要，以召开职工代表大会的方式表决通过制定了《企业员工管理手册》、《桂林市公共交通有限公司安全生产管理实施细则》等一系列企业规章制度，并通过组织员工学习培训、考试等方式向员工公示上述规章制度内容，被告在原告处担任驾驶员，应对原告制定的上述规章制度予以遵守。原告在《关于解除廖方华上岗协议的情况说明》中明确：“根据桂林市公共交通有限公司2013年版《企业员工管理手册》第七章第四条第二款第2.07项第二点'主责总费用在8万元以上（含8万元）的，除按责任比例处罚，解除其劳动合同'的规定，经桂林市公共交通有限公司班子会研究决定，拟将廖方华退回中汇劳务派遣公司并解除公司与其的劳务派遣上岗协议，……。”，同时，原告制定的《桂林市公共交通有限公司安全生产管理实施细则》第七十四条规定了“事故责任认定规定及流程……（二）协商处理的交通事故、乘客受伤事故责任的划分，由所在单位安全领导小组对事故定责，责任认定需有完整的认定证据链，如司机有异议的，可提交公司安全生产办公室审议。……”。本案原告与受伤乘客达成了调解协议，系协商处理的交通事故，按规定应由原告安全领导小组对事故定责，原告在《员工安全违章教育记录》教育内容中第六点载明“操作不当客伤事故认定主责”，但原告未能提供如何认定被告操作不当及认定事故主责的相关证据链，亦未提供证据证实原告将如何认定被告操作不当及认定主责的理由及结论告知被告并通知被告如有异议如何在一定期限内向公司提起审议，故原告认定被告承担客伤事故主责的事实与程序均不符合原告相关规章制度的规定，不足以证实被告严重违反企业的规章制度，原告据此向第三人退工、第三人据此以被告“严重违反劳动纪律或用工单位规章制度的”为由解除劳动合同证据不足，系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，第三人应向被告支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，给劳动者造成损害的，与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第三款，第四十八条、第六十五条第二款、第八十七条、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、第三人广西中汇劳务开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告廖方华解除劳动合同经济补偿金10841.07元，原告桂林市公共交通有限公司对解除劳动合同经济补偿金承担连带赔偿责任；
二、驳回原告桂林市公共交通有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李 清
二〇一七年十二月二十一日
（代）书记员 文若诗