甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终634号
上诉人（原审被告）：王虎，男，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉门市康裕物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡玉霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人王虎因与被上诉人玉门市康裕物业服务有限公司（以下简称康裕物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王虎的委托诉讼代理人胡克委和被上诉人康裕物业公司的委托诉讼代理人蔡玉霞、师圣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虎的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决事实认定错误，判处不当，应当依法纠正。1、双方于2015年9月13日签订书面租赁合同，将涉案商铺租赁给上诉人，年租金14640元，租赁期限为三年，现该合同合法有效且尚未到期，上诉人也已缴清了租赁费用，故被上诉人无权单方解除合同；2、一审判决对于上诉人的身份信息表述有误，应该予以纠正。二、一审法院程序违法。上诉人并非经传唤无正当理由拒不到庭，一审开庭是正是农忙时节，上诉人在开庭前已经电话向一审法院说明因路途遥远无法按时到庭，在此情况下一审法院应当延期审理，一审法院以工作繁忙为由拒绝并缺席审理程序错误。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。
康裕物业公司辩称：1、上诉人与被上诉人之间并未签订真实有效的书面合同，双方之间签订的合同是给税务机关看的，不属于真实有效的合同。2、一审程序合法，开庭时上诉人未到庭，当时工作人员已经向双方当事人电话进行核实，并不存在程序违法。
康裕物业公司向一审法院的起诉请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同，限期腾房；2、判令被告偿付原告交纳欠付租金及暖气费共计27455.5元；3、判令被告支付延期交纳租金期间的资金占用利息965元；4.本案涉诉费用由被告承担。一审庭审中，康裕物业公司撤回第2、3项诉讼请求。
一审法院认定的事实：位于酒泉市肃州区疏勒家园商业街2号楼2-1-1号商铺系龙治平所有。2015年12月25日，龙治平与原告康裕物业公司签订商铺代理返租合同，将该商铺返租给原告。2015年10月10日，原告与被告达成口头商铺租赁协议，原告将上述商铺出租给被告，商铺建筑面积为84.85平方米，双方约定租金为每平方米每月40元，即年租金为45819元，年暖气费为2545.5元，但未签订书面协议。达成协议后原告向被告交付了房屋，被告装修，并以元虎友好超市为字号经营销售生活用品。2016年10月11日、2016年12月20日，因被告未交纳房屋租金及暖气费，原告两次向被告出具了费用催缴通知单。后被告王虎分多次交清了截止2017年5月9日的租金及暖气费。现双方因续租的租金未达成协议，原告请求解除与被告的租赁协议，并要求被告腾退房屋。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告达成口头商铺租赁协议，虽无书面协议，但据当事人陈述、费用催缴通知书及延期缴费申请书，可认定双方对租赁的事实及协议的主要内容均予以认可，应属双方的真实意思表示，属有效合同。原、被告在口头租赁协议中对租赁期限没有约定，亦未达成补充协议，应视为不定期租赁合同。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，故对原告要求解除与被告的商铺租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还出租物即商铺，故对原告要求被告腾退商铺的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告玉门市康裕物业服务有限公司与被告王虎之间的酒泉市肃州区疏勒家园商业街2号楼2-1-1号商铺的租赁合同；二、被告王虎于本判决生效后三十日内向原告玉门市康裕物业服务有限公司腾退上述房屋。
二审中，上诉人提供了如下证据：1、租赁合同一份，主要证明租赁期限是2015年9月10日至2018年9月9日。被上诉人质证：对证据的三性有异议。（1）该合同是上诉人王虎申请出具的，是为了工商登记为了减少税务支出。合同上所写房屋面积与实际面积相差20平米。（2）租金的约定与王虎延期缴费申请书和实际也不一致，相差20元；（3）当时签订合同是为了降低税务，不仅仅是王虎一个人签订这样的合同，事后公司对此已经对了说明，并向签了合同的每一个商铺送达了。2、被上诉人向上诉人出具的收条三张。证明上诉人并不拖欠被上诉人2017年12月之前的租金。被上诉人质证：真实性没有异议，对证据目的有异议。2016年1月3日和12月7日的两张收据是上诉人补缴纳2016年所欠的租金，2017年4月15日的收据下面详细的记载了2015年的暖气费、2016年的部分租金以及2017年5月9日之前的租金。通过收据，可以证实上诉人至少缴纳了2016年的租金是45819元。进而证实了上诉人提供的租赁合同，不是双方当事人的真实意思表示。因为当时法院已经通知开庭了，再未收取后续的租金。经审查，上诉人提供的租赁合同一份与缴费收据、催缴单、延期缴费申请书中反映的年租金、租赁面积等不符，该租赁合同不是双方当事人的真实意思表示，与履行合同的实际情况不一致，本院对该份租赁合同不予采信；对于上诉人提供的三张收据与被上诉人提供的一致，本院予以采信。
被上诉人提供了四份证据：1、昌顺公司出具的证明原件和复印件各一份。证明涉案房屋的实际面积是84.85平方米，实际使用人是龙志平。2、费用催缴通知单、延期缴费申请原件各一份，证明涉诉房屋的租金和单价均与上诉人提交的不一致。3、合同作废声明三份；4、录音证据一份，双方当事人是上诉人的父亲与被上诉人的代理人蔡玉霞，证明合同是虚假的，房屋租赁的相关事项一直都是上诉人的父亲与被上诉人交涉的。上诉人质证：1、第一份证明，单位负责人没有签字，不符合证据形式，我们不予认可；2、对三份作废声明的真实性持有异议，没有上诉人的签名，与本案无关，且并不能证明上诉人与被上诉人签订的商铺租赁合同无效，我们不予认可。3、费用催缴通知单、延期缴费申请，对接收人王虎的签字我们不持异议，但是对其内容有异议，因为被上诉人当时拿着催缴通知单要求签字确认，王虎接收了费用催缴单，但并不表明王虎认可催缴单中的内容；延期缴费申请也是被上诉人事先打印好让王虎签字确认的。说明一点，我们在签订合同的时候，通过一个姓崔的缴费45000元，但是姓崔的拿着钱跑了，所以催缴通知单就产生了，没有按时缴费的原因就是这样。4、对录音真实性有异议，录音里面的王，被上诉人说是王虎的父亲，此份录音是被上诉人录下第三人的，录音的内容看不懂，且录音属于偷录，且该份录音属于诱导录音，该录音的证据效力有限。对录音的真实性、合法性均不予认可。经审查，对于被上诉人提供的三份合同作废声明书，因该三份合同作废声明书系其他商户的，与本案无关，本院不予采信；对于被上诉人提供的昌顺房地产开大有限公司出具的证明一份，其证明的事实与双方租赁的面积一致，本院予以采信；对于被上诉人提供的费用催缴通知单和延期缴费申请书，上诉人对于王虎的签字认可，本院对于该通知单和申请书予以采信。2017年9月11日法院依职权向上诉人王虎的母亲尹玉兰进行询问，尹玉兰陈述费用催缴通知单和延期缴费申请书上的签字是王虎的，其也在2106年12月20日接到被上诉人的费用催缴通知单一份，对于被上诉人提供的录音证据，其陈述录音中有一方是王虎的父亲王兴元，经质证，双方对尹玉兰的询问笔录的真实性无异议。结合尹玉兰的陈述，本院对该份录音资料予以采信。
经二审查明，2015年10月10日，上诉人与被上诉人口头达成商铺租赁协议，康裕物业公司将案涉商铺出租给王虎，商铺建筑面积为84.85平方米，双方约定租金为每平方米每月45元，即年租金为45819元，年暖气费为2545.5元，双方未签订书面租赁合同。二审查明的其余事实与原审查明的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点有二：1、一审缺席审理程序是否违法？2、双方之间租赁关系的性质是属于不定期租赁还是有固定期限的租赁？
关于一审缺席审理程序是否违法的问题，经查，王虎于2017年4月11日收到一审开庭传票，一审法院于2017年5月15日开庭，王虎在二审中辩解其在一审开庭时因农活忙不能到庭，已电话告知承办法官，因王虎未提交书面的延期申请，农活忙非法定延期的理由，且王虎在未得到法定准许其延期的情形下未到庭参加诉讼，一审进行缺席审理符合法律规定，程序得当。
关于双方之间租赁关系的性质是属于不定期租赁还是有固定期限的租赁的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”经查，从当事人提供的收据、费用催缴通知单及延期缴费申请书均可以证实双方认可涉案租赁房屋的建筑面积为84.85平方米、年租金为45819元，且双方均按上述内容已实际履行，而上诉人在二审中提供的一份租赁合同载明涉案房屋面积为61平方米、年租金14640元，明显与双方实际履行的内容不符，该份书面租赁合同不是双方当事人的真实意思表示，且双方亦未按照该份合同实际履行，故该合同不能作为双方履行租赁事宜的依据。由此可见双方之间就租赁事宜并未签订真实有效的书面租赁合同，双方之间的租赁关系应认定为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定可知，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中因双方未签订真实有效的书面租赁合同，系不定期租赁关系，因此被上诉人可以随时解除合同，且被上诉人在费用催缴单中已事前告知上诉人未按时缴清费用产生的后果由上诉人自行承担，因此被上诉人请求解除双方租赁关系的请求成立。
综上，王虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人王虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 胡国丽
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龚海娇