广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6721号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
主要负责人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师
被告：中山市爱音乐娱乐中心，住所地广东省中山市。
主要负责人：周应平。
被告：周应平，男，汉族，住江西省上饶市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市爱音乐娱乐中心（以下简称爱音乐娱乐中心）、周应平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘和林、被告爱音乐娱乐中心的主要负责人即被告周应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱音乐娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告爱音乐娱乐中心、周应平赔偿原告音集协经济损失3000元。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典》（第二辑）由滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）出品，该专辑共收录20张光碟，收录了《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《橄榄树》3部音乐电视作品。原告音集协与上述音乐电视作品的著作权人滚石公司签署音像著作权授权合同，原告音集协以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权，权利包括原告音集协可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐电视作品的复制权、放映权等专有权利。被告爱音乐娱乐中心未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所的点唱机中收录，并以卡拉OK的方式向公众或消费者放映播放原告音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。据此，原告音集协特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告爱音乐娱乐中心、周应平辩称：没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告音集协提供的证据，本院认定如下：1.合法出版物光碟的复制品、合法出版物的封面、封底及歌曲目录，以上证据是权利人公开发行的出版物，有原件核对，且能够证实涉案作品的权利人，与本案存在关联性，故本院对上述证据予以认定；2.（2014）粤广南方第081262号公证书（含音像著作权授权合同及粤司公协【2014】1928号台湾公证书正副本相符核验证明）、（2015）京东方内民证字第16550号公证书（含粤司公协【2015】714号台湾公证书正副本相符核验证明及声明），以上证据由公证机关出具，有原件核对，能证实原告音集协的权利来源，故本院对该证据予以认定；3.（2015）京信德内民证字第04089号公证书及证据保全物证，公证书由公证机关出具并有原件核对，能证实被告爱音乐娱乐中心的侵权事实，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版《流行歌曲经典》（第二辑）音乐电视作品一套（20碟装），该作品的包装盒封底标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品收录了《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《橄榄树》3部涉案作品，该部分的歌曲均标明著作权人为滚石公司。
2012年3月6日，音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，合同约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利，广播权不受本条款的限制；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。
2015年1月28日，滚石公司出具声明，同意前述音像著作权授权合同有效期限自动顺延三年直至2017年12月31日。
2015年8月21日，音集协向北京市信德公证处申请证据保全。2015年8月22日，音集协的代理人刘某林、刘某敏与该公证处的公证员关某、工作人员张某到位于中山市标示为“爱音乐娱乐中心”的场所，进入该场所三楼进行消费。进入房间后，公证员首先对刘某林携带的用于保全证据的录像设备进行检查，该设备内无任何相关内容。在公证人员的现场监督下，刘某林在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《橄榄树》在内的120首歌曲，并对上述120首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，刘某林取得加盖有“爱音乐娱乐中心”印章的收据单一张。后公证员将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘，一式四张，上述光盘装入证物袋密封后加盖北京市信德公证处封条。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2015年9月23日出具了（2015）京信德内民证字第04089号公证书。
经比对，在播放2015年8月22日在爱音乐娱乐中心现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的音乐电视作品相同。
双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及爱音乐娱乐中心的违法所得进行举证。庭审中，音集协称本案不主张合理费用。
爱音乐娱乐中心成立于2013年2月5日，为周应平投资设立的个人独资企业。经营范围是卡拉OK歌厅，注册资本为800000元，经营地址是广东省中山市。
本院认为：音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，滚石公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。
音集协主张《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《橄榄树》3部电视音乐作品是受著作权法保护的作品。经本院审核，上述《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》2部作品属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，凝聚了导演、演员、摄制、服装、灯光等创造性劳动，体现了制片者的个体化创作，具有独创性，属于著作权法所称以类似摄制电影的方法创作的作品，音集协依法享有该音乐电视作品的放映权。而《橄榄树》1部音乐电视作品在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低，为制品，不属于著作权法所称以类似摄制电影的方法创作的作品，音集协主张前述1部音乐电视作品的放映权没有依据，因此，音集协要求爱音乐娱乐中心赔偿的该部分诉讼请求没有依据，本院不予支持。
爱音乐娱乐中心以营利为目的，在其经营场所内放映《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》2部音乐电视作品，与音集协主张的权利音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。爱音乐娱乐中心未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故爱音乐娱乐中心的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、爱音乐娱乐中心均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及爱音乐娱乐中心的获利情况,本院综合考虑爱音乐娱乐中心的经营规模、地理位置、侵权行为方式和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，并鉴于爱音乐娱乐中心多次重复侵权，主观恶意明显，故本院酌定由爱音乐娱乐中心支付音集协经济损失900元（每首歌曲450元）。
爱音乐娱乐中心系周应平投资设立的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，爱音乐娱乐中心企业类型为个人独资企业，周应平是爱音乐娱乐中心的投资人。根据上述规定，若爱音乐娱乐中心的财产不足以清偿本案债务的，作为投资人的周应平应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市爱音乐娱乐中心于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》2部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；
二、被告中山市爱音乐娱乐中心于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款900元；若被告中山市爱音乐娱乐中心的财产不足以清偿上述债务的，被告周应平应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山市爱音乐娱乐中心、周应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢国棠