wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第23号
罪犯ＸＸ，男，1981年10月16日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯ＸＸ1998年11月11日，因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2002年12月4日，因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十年，2008年12月23日刑满释放。因盗窃罪，经四川省资中县人民法院于2011年1月20日以（2011）资中刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年6月5日起至2022年12月4日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2022年1月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第52号
丁雪：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第370号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第819-1号
原告刘松申。
被告海南金泰旅业开发有限公司住所地海南省万宁市礼纪镇南燕湾高尔夫俱乐部宿舍205房。
本院于二○一五年八月四日作出（2015）德开民初字第819号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告海南金泰旅业开发有限公司名下的银行存款310万元或相应价值财产的查封。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年七月六日
书记员 刘 晓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4162号
原告：叶金和，男，1962年7月31日生，汉族，住泰州市兴化市。
委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒创新型建材有限公司，组织机构代码581094737，住所地盐城市大丰区白驹镇中小企业园。
法定代表人：叶金和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
原告叶金和与被告江苏恒创新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告叶金和于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶金和申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶金和撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告叶金和负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张广超
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初130号
原告荆生鱼，男，生于1955年5月27日，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人卢增锁、刘振青，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告刘泉，男，生于1991年6月5日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告太平财产保险有限公司三门峡分公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人史常青，该公司总经理。
委托诉讼代理人邓力铭，该公司员工。
原告荆生鱼与被告刘泉、太平财产保险有限公司三门峡分公司（以下简称太平保险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荆生鱼的委托诉讼代理人刘振青、被告刘泉、被告太平保险三门峡公司委托诉讼代理人邓力铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆生鱼诉称，2017年6月16日18时40分，被告刘泉持C1D驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××大众牌小型汽车，在陕州路陕州区人民法院门口由南向西左转弯时，与原告荆生鱼驾驶的无牌号力之星牌正三轮摩托车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告荆生鱼受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定，被告刘泉负事故的全部责任，原告荆生鱼无责任。事故发生后，被告刘泉支付原告医疗费18616.05元，其他损失一直不予赔偿。故请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告各项损失35535元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘泉辩称，对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议。事故车辆在被告太平保险三门峡公司投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失应当由被告太平保险三门峡公司在保险范围内予以赔偿。被告刘泉垫付给原告的18616.05元，由被告太平保险三门峡公司直接支付给其本人。
被告太平保险三门峡公司辩称，对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议。被告太平保险三门峡公司请求核实被告刘泉的驾驶证和事故车辆的行车证后在正常的情况下，在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，但不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2017年6月16日18时40分，被告刘泉持C1D驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××大众牌小型汽车，在陕州路陕州区人民医院门前路口由南向西左转弯时，与原告荆生鱼驾驶的无牌号力之星牌正三轮载货摩托车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告荆生鱼受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市第三人民医院治疗，初步诊断为：1、颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、脑挫伤；2、胸部闭合性损伤：肺挫伤；3、全身多处软组织损伤，原告在该院住院治疗62天，需一人陪护，支付医疗费18616.05元。2017年6月20日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112228201700688号道路交通事故认定书，认定被告刘泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负此次事故的全部责任，原告荆生鱼无责任。
另查明，事故车辆的所有人为被告刘泉，该车辆在被告太平保险三门峡公司投保有交强险、第三者责任保险和不计免赔率，交强险保险期间自2017年3月21日零时起至2018年3月20日24时止，第三者责任保险期间自2017年4月1日零时起至2018年3月31日24时止，第三者责任保险的保险金额为500000元。原告在住院期间，被告刘泉垫付医疗费为18616.05元。
本院认为，原告荆生鱼驾驶的无牌号力之星牌正三轮载货摩托车与被告刘泉驾驶的豫Ｍ×××××大众牌小型汽车发生交通事故，经公安交警部门认定，被告刘泉负事故的全部责任，原告荆生鱼无责任。原告荆生鱼因此次事故造成的各项经济损失，由被告刘泉在该事故责任划定的基础范围内承担赔偿责任。但由于被告刘泉所有的豫Ｍ×××××大众牌小型汽车在被告太平保险三门峡公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔率，因此，原告荆生鱼的各项损失由被告太平保险三门峡公司在交强险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘泉赔偿。经核算原告荆生鱼的各项经济损失计算如下：1、医疗费18616.05元;2、住院伙食补助费，根据国家机关工作人员出差补助标准每天50元计算，原告住院时间为62天，其住院伙食补助费为3100元；3、营养费，每天按20元计算，原告住院时间为62天，其营养费为1240元；4、护理费，原告在住院治疗期间，以其女儿荆仙仙为其护理人，并提供了荆仙仙在北京新鲜空气文化传播有限公司出具的停发工资证明、工资收入证明、劳动合同及北京西站至三门峡南站单程高铁票的证据，而被告太平保险三门峡公司则认为，原告在住院治疗期间，被告太平保险三门峡公司工作人员到医院查看原告病情时，是原告的次子在护理，并不是原告的女儿荆仙仙在护理，但未提供相应证据予以证明。庭审时，法庭释明原告提交其女儿荆仙仙护理的相关证据，但原告未予提交。故本院对原、被告的上述诉辩意见不予采纳，其护理费应根据受害人的病情和接受医院的治疗情况，参照河南省道路交通事故赔偿标准上年度居民服务业和其他服务业33857元/年计算，原告住院62天，需一人陪护，其护理费为5751.12元；5、误工费，原告系农村居民，生于1955年5月27日，交通事故发生时已满62周岁。关于误工费赔偿问题，三门峡市恒通机械工程有限公司陕州地坑院旅游项目部虽出具有原告自2013年4月至2017年6月在该项目部就职的证明以及有记录人员许永杰、审核彭勇签名的2017年5月的考勤表，但并没有提供前3个月的工资表、劳动合同以及停发工资证明，致本院无法认定原告受伤后每月因误工减少的收入，但原告在此次事故前仍在务工的事实本院予以认定，故其误工费应参照《三门峡市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第七条第三款“受害人为务农的农村居民，误工费按受害人所在上一年度农村居民平均纯收入标准计算”的规定计算，原告住院治疗62天，出院诊断证明书意见休息90日，共计误工天数为152天，2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，其误工费为5297.20元；6、交通费700元；7、车辆损失费1275元；8、施救费100元。上述1至8项共计36079.37元。被告太平保险三门峡公司在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项损失36079.37元。原告在住院期间，被告刘泉垫付医疗费18616.05元，应从被告太平保险三门峡公司赔偿给原告的损失中扣除，由被告太平保险三门峡公司直接支付给被告刘泉。被告太平保险三门峡公司辩称，原告已达到法定的退休年龄，其请求的误工费用不应支持的意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司赔偿原告荆生鱼各项损失17463.32元。
二、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司支付被告刘泉垫付给原告荆生鱼的医疗费用18616.05元。
上述一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告荆生鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告刘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二?一八年三月六日
书记员 崔雪涛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第192号
申请人：施剑，男，生于1971年11月26日,汉族，住章丘市。
被申请人：刘庆国，男，生于1971年12月6日，汉族，住章丘市。
被申请人：刘振美，女，生于1972年5月17日，汉族，住址同上。
本院受理申请人施剑与被申请人刘庆国、刘振美民间借贷纠纷一案，申请人施剑于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘庆国、刘振美位于瑞境*皇冠水岸六区25号楼一单元三层东户采取保全措施(保全金额100万元)，并已提供担保。
本院认为，申请人施剑的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘庆国、刘振美位于瑞境*皇冠水岸六区25号楼一单元三层东户房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王广玺
二〇一五年九月七日
书记员 安淑娟
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民保字第192号申请人：施剑，男，生于1971年11月26日,汉族，住章丘市。被申请人：刘庆国，男，生于1971年12月6日，汉族，住章丘市。被申请人：刘振美，女，生于1972年5月17日，汉族，住址同上。本院受理申请人施剑与被申请人刘庆国、刘振美民间借贷纠纷一案，申请人施剑于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘庆国、刘振美位于瑞境·皇冠水岸六区25号楼一单元三层东户采取保全措施(保全金额100万元)，并已提供担保。本院认为，申请人施剑的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘庆国、刘振美位于瑞境·皇冠水岸六区25号楼一单元三层东户房产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王广玺二〇一五年九月七日书记员  安淑娟
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00227号
申请执行人葛某某，女，1971年5月13日出生，汉族。
被执行人惠某某，男，1976年3月5日出生，汉族。
被执行人韩某某，女，1980年1月22日出生，汉族。
本院在执行葛某某与惠某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人惠某某、韩某某从2015年5月8日开始将每月固定工资收入偿还申请人葛某某借款本金25万及利息（利息从2014年2月17日起计算至兑现之日止，月利率按15‰计算）。案件受理费3013元、执行费3650元，均由惠某某、韩某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月五日
书记员 刘 佳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4946号
原告：迁安市供销合作社联合社农资批发站，住所地迁安市。
法定代表人：俞凌杰，该批发站经理。
委托代理人：阴宏伟，该批发站职工。代理权限为特别授权。
被告：杨书珍。
委托代理人：陈子希，系被告之子。代理权限为特别授权。
原告迁安市供销合作社联合社农资批发站与被告杨书珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市供销合作社联合社农资批发站法定代表人俞凌杰及其委托代理人阴宏伟、被告杨书珍及其委托代理人陈子希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年开始，被告从我处陆续购买化肥用于经销，截止至2013年12月8日，被告累计拖欠我化肥款15907.5元。故起诉要求被告给付我化肥款15907.5元及利息1272.6元，合计17180.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我只欠原告化肥款8400元，但我有原告出具的10000元收条，因此原告还应给我1600元，另外现在我处存放的价值7507.5元的化肥应予退回。我不同意给付利息。
经审理查明，被告杨书珍自2004年始至2013年12月8日止陆续从原告迁安市供销合作社联合社农资批发站处购买化肥。2013年2月5日，原被告双方就此前的业务进行了结算，结算清单言明：“经甲乙双方核算已将2013年2月5日以前的账目全部结清，凡是2013年2月5日以前的所有欠条，收条从即日起一律作废”。此后，双方继续业务往来。2013年12月8日，被告给原告出具欠条，言明欠原告化肥款现金8400元，收到原告施可丰黄金氮、五洲丰等化肥价值7507.5元，货款合计15907.5元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、结算清单等证据予以证实。
本院认为，原告迁安市供销合作社联合社农资批发站将化肥交付给被告杨书珍，被告已支付部分货款，原被告之间的买卖合同成立并生效。被告欠原告货款8400元，另有价值7507.5元的化肥款未付事实清楚。原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告主张应从所欠货款中扣除2012年10月12日的10000元货款，经查该笔货款已在2013年2月5日原被告双方的结算清单中结清，被告要求扣除没有法律依据，被告另主张自己未售出的价值7507.5元的化肥应退回原告，未提供证据证实自己的主张，其主张本院不予支持。原被告对逾期付款利息没有约定，原告主张自2013年12月8日起按月息一分计算利息不予支持，依照有关规定，被告应自原告向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨书珍于本判决生效后十日内一次性给付原告迁安市供销合作社联合社农资批发站货款15907.5元。
二、被告杨书珍给付原告迁安市供销合作社联合社农资批发站货款15907.5元的利息（自2014年8月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决生效后十日内履行。
案件受理费230元，保全费220元，合计450元，由被告杨书珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 闯
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终380号
原公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，1984年10月10日出生，满族，农民，户籍所在地河北省青龙满族自治县，现住址河北省秦皇岛市海港区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1982年6月3日出生，满族，农民，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市海港区。
诉讼代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1964年4月29日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，群众，户籍登记地及现住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月2日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。
诉讼代理人李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
河北省青龙满族自治县人民法院审理青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月28日作出（2016）冀0321刑初132号刑事附带民事判决，判决被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼原告人孙某、王某某经济损失549244.5元，被告人李某某、附带民事诉讼被告人刘某在强制险限额内负连带赔偿责任，即被告人李某某、附带民事诉讼被告人刘某连带赔偿附带民事诉讼原告人孙某、王某某11万元；其余经济损失439244.5元由被告人李某某赔偿307471.1元，附带民事诉讼被告人刘某赔偿131773.4元；驳回附带民事诉讼原告人孙某、王某某其他诉讼请求。宣判后，原审附带民诉讼原告人孙某、王某某、原审被告人李某某、原审附带民事诉讼被告人刘某均不服，附带民事诉讼原告人孙某、王某某以附带民诉讼被告人刘某将未投交保险、未参加年检的车辆交付被告人李某某使用存在重大过错，应与李某某互负连带赔偿责任；被告人李某某以其行为构成自首、原审法院按照城镇户口计算经济损失有失公允；附带民事诉讼被告人刘某以被害人的法定代理人未尽监护职责应承担部分事故责任、谢振元应承担车主该承担的责任、肇事车辆年检与否与交通事故的发生没有直接的因果关系、居委会出具的被害人经常居住地在城市的证明不具有证明力、原审法院口头驳回其追加谢振元为本案附带民事诉讼被告人的申请属于程序违法、其不应在交强险范围内承担连带事故责任及不应承担30%过错责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤回河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321刑初132号刑事附带民事判决；
二、发回河北省青龙满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贵林
代审判员 王海军
代审判员 康冬强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王学敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初413号
原告：江门市蓬江区富恒物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：阮杏秀，该公司总经理。
委托代理人：谭社芬、谭文秀，分别是广东华南律师事务所律师、实习律师。
被告：钟伟英，男，现住江门市。
被告：钟龙波，男，现住江门市。
本院在审理原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司诉被告钟伟英、钟龙波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二○二○一七年二月八日
书记员 容丽萍
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第18号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人花某某，男，1978年1月6日出生，藏族，2014年2月25日因涉嫌盗窃罪被都兰县公安局依法拘留。2014年3月5日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押在都兰县公安局看守所。
被告人加某，男，1975年11月28日出生，藏族，2014年3月5日因涉嫌盗窃罪被都兰县公安局依法拘留。2014年3月28日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押在都兰县公安局看守所。
都兰县人民检察院以都检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人花某某、加某盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。被告人花某某、加某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
都兰县人民检察院起诉书指控：2014年2月14日晚11时许，被告人花某某、加某趁受害人完某某家无人之机，二人驾驶花某某的一辆皮卡车从完某某某家盗得两只绵羊和一头黑色黄牛，后将牛羊以4800元的价格出售给夏日哈镇下塔拉村村民李某某，经都兰县价格认证中心鉴定，被盗的两只绵羊和一头黑色黄牛价格为7700元。二人将赃款全部挥霍。
公诉机关为上述指控提供了被告人花某某、加某的供述；受害人完某某某的陈述；证人李某某、扎某某的证言；接受刑事案件登记表、报案材料；犯罪嫌疑人花某某、加某的归案经过；扣押清单及发还物品清单、立案决定书、辨认笔录、花某某、加某户籍证明、行政处罚决定书、现场指认笔录、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及刑事照片等一系列证据证明。都兰县人民检察院认为：被告人花某某、加某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二十五条、之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
庭审中，被告人花某某、加某未提出辩解意见，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2014年2月14日晚11时许，被告人花某某、加某趁受害人完某某某家中无人之机，二人驾驶花某某的一辆皮卡车从完某某某家盗得两只绵羊和一头黑色黄牛，后将牛羊以4800元的价格出售给夏日哈镇下塔拉村村民李某某，经都兰县价格认证中心鉴定，被盗的两只绵羊和一头黑色黄牛价格为7700元。二人将赃款全部挥霍。
另查明：被盗的两只绵羊和一头黑色黄牛，都兰县公安局扣押，并发还受害人完某某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、报案材料证实：2014年2月14日晚间至15日凌晨，在都兰县热水乡扎玛日五社完某某某家冬季草场羊圈内，被盗15只绵羊和一头黑色黄牛，总价值约17000元，请求查处。
2、接受刑事案件登记表证实：2014年2月18日17时25分，都兰县热水乡扎玛日五社完某某报案称：2014年2月14日晚间至15日凌晨，在都兰县热水乡扎玛日五社完某某家冬季草场羊圈内，被盗15只绵羊和一头黑色黄牛，总价值约17000元，请求查处。
3、立案决定书证实：2014年2月19日都兰县公安局决定对“2.15”盗窃案立案侦查。
4、侦查终结报告书证实：2014年2月14日晚11时许，被告人花某某、加某趁受害人完某某家无人之机，二人驾驶花某某的一辆皮卡车从完某某家盗得两只绵羊和一头黑色黄牛，后将牛羊以4800元的价格出售给夏日哈镇下塔拉村村民李某某，经都兰县价格认证中心鉴定，被盗的两只绵羊和一头黑色黄牛价格为7700元。二人将赃款全部挥霍。
5、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片均证实：现场位于都兰县热水乡扎玛日村胡洛河冬季草场，中心现场位于完某某家的羊棚。
6、价格鉴证委托书、价格鉴证财务清单及被盗两只绵羊和一头黑色黄牛照片均证实：被盗两只绵羊和一头黑色黄牛。
7、都价格认证鉴定书（2014）04号证实：两只绵羊和一头黑色黄牛，经价格认证，一头黑色黄牛鉴定价格为5600元；一只羯绵羊，经价格认证，鉴定价格为1000元；一只种绵羊；经价格认证，鉴定价格为1100元。合计7700元。
8、被害人完某某询问笔录证实：2014年2月14日晚间至15日凌晨，在都兰县热水乡扎玛日五社完某某家冬季草场羊圈内，被盗2只绵羊和一头黑色黄牛。
9、证人李某某笔录证实：2014年2月14日下午2点多，加某给我哥打电话，问我要不要扣押，说是收来的，2014年2月15日凌晨0时加羊开着一辆破旧的白色皮卡车车上还有一个藏族小伙子把牛、羊拉到我们家门口，我哥哥和加某谈好价一头黄牛3000元，两只绵羊1800元。看过牛、羊后，我就把钱给了加某，加某拿了钱就走了，我就将牛、羊关起来圈养。
10、证人扎某某笔录证实：2014年2月15日凌晨1时左右，我丈夫说有人要卖牛羊，我出去见一辆白色皮卡车停在我家门口，我丈夫李某某和那两个人说了一会话，就将牛、羊卸下来牵进我家院内圈好，钱当时就付给他们了。
11、李某某的辨认笔录及辨认照片被辨认人身份情况说明均证实：2014年2月15日凌晨0时许，到我家出售牛、羊时，跟随加某身边的男子是花某某（编号为8号）。
12、指认人花某某现场指认笔录及照片均证实：现场位于都兰县热水乡扎玛日村胡洛河冬季草场，。中心现场位于完某某家的羊棚。
13、指认人加某现场指认笔录及照片均证实：现场位于都兰县热水乡扎玛日村胡洛河冬季草场，中心现场位于完某某家的羊棚。
14、都兰县公安局扣押决定书及扣押清单和都兰县公安局发还清单均证实：扣押两只绵羊（一只公羊、一只羯羊）和一头黑色黄牛。
15、都兰县公安局行政处罚决定书证实：2013年8月31日对被告人加某行政拘留七日。
16、二被告人归案经过证实：到案过程中，均予以配合，并积极配合交代犯罪事实，态度端正。
17、二被告人户籍证明证实：花某某，男，1978年1月6日出生，藏族，不识字，户口所在地青海省都兰县热水乡扎玛日村五社014号，身份证号码：632822197801060015；被告人加某，男，1975年11月28日出生，藏族，不识字，户口所在地青海省都兰县夏日哈镇果米村四社006号，身份证号码：632822197511282218。
18、被告人花某某、加某在侦查、庭审阶段的供述与上述证据相符，可相互印证。
上述证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
在量刑时，本院考虑了以下量刑情节：
1、此案发生后被告人花某某、加某能如实供述，坦白交代，顺利侦破该案，有一定的悔罪表现。
2、被告人花某某、加某自愿认罪。
3、花某某、加某刑事责任年龄问题。
公诉机关的量刑意见以及社区矫正的意见与被告人花某某、加某的罪责相适应，本院予以采纳。
本院认为，被告人花某某、加某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大。都兰县人民检察院指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，事实清楚，证据确实。被告人花桑太、加羊归案后认罪态度好，有一定的悔罪表现。根据被告人花某某、加某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人花某某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人加某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 达 保
审判员 普 华
审判员 邢 昌
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈向升
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第18号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王龙祥，无业。曾因犯抢劫罪于2000年8月15日被盐城市城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；曾因犯非法拘禁罪于2010年3月5日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年8月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人张志阳，江苏一正律师事务所律师。
被告人杨某（绰号“四眼”），驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人蒋浩（绰号“浩子”），工人。曾因犯故意损毁财物罪于2010年8月10日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月14日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪于2012年11月12日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。2013年12月5日盐城市亭湖区人民法院撤销（2012）亭刑初字第0438号刑事判决中对被告人蒋浩宣告缓刑二年的缓刑执行部分，对被告人蒋浩执行原判刑罚有期徒刑一年三个月。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王龙祥、杨某、蒋浩犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人被告人王龙祥及辩护人张志阳、被告人杨某、蒋浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王龙祥于2013年春节后，听说其朋友徐志军与被害人李某曾有矛盾，便产生警告李某的想法，遂分别于2013年3月1日、3月3日伙同被告人杨某、蒋浩和“小峰”（身份不明）拦截、随意殴打李某等人。具体事实如下：
1.被告人王龙祥于2013年3月1日晚，指使被告人杨某、蒋浩和“小峰”三人到盐城市盐都区盐龙街道办事处振兴路的柏油路、水泥路交接弯道上拦截被害人李某，李某驾驶摩托车未停，杨某遂用脚蹬了李某所驾驶的摩托车一脚、“小峰”用木棍打了李某的后背、摩托车后备箱几下。
2.被告人王龙祥于2013年3月3日下午6时许，伙同被告人杨某、蒋浩和“小峰”到盐城市盐都区潘黄镇何桥村一工地，再次教训被害人李某，李某因害怕跳进工地边的池塘，李某妻子徐学久遂上前询问情况，杨某用辣椒水喷徐学久面部，致徐学久手捂眼睛跌倒在地，“小峰”持木棍殴打徐学久数下，王龙祥、蒋浩拾池塘边的泥块砸向池塘里的李某。经法医鉴定，徐学久全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤。
被告人王龙祥、杨某、蒋浩归案后，如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人王龙祥家属代三名被告人王龙祥、杨某、蒋浩向两名被害人赔偿人民币六万元，且取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人王龙祥、杨某、蒋浩在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人徐某、刘某等人的证言，发破案经过说明、人体损伤程度鉴定意见、江苏省盐城市亭湖区人民法院（2012）亭刑初字第0438号刑事判决书、（2013）亭刑执字第4号刑事裁定书、江苏省泗阳县人民法院（2010）泗刑初字第0037号刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙祥、杨某、蒋浩拦截、随意持械殴打他人，情节恶劣，究其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王龙祥、杨某、蒋浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王龙祥、杨某、蒋浩系共同犯罪。在共同犯罪过程中，三名被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人王龙祥、蒋浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋浩判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人王龙祥、杨某、蒋浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王龙祥、杨某、蒋浩积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王龙祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年11月16日止。）
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月22日止。先行羁押的30日已折抵刑期。）
被告人蒋浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行的刑期一年二个月零十九天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年8月19日止。先行羁押的31日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 吴 南
人民陪审员 李 雷
二〇一四年三月十三日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某甲，男，壮族，小学文化，农民。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年11月12日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年11月26日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年11月27日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
辩护人唐君，广西辉彪律师事务所律师。
被告人唐某乙，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年11月12日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年11月26日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年11月27日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯抢夺罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人唐君，被告人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日12时许，被告人唐某甲、唐某乙合谋后窜到某镇某街伺机抢夺他人财物，后两人看到被害人莫某背一个挂包从某镇某信用社前经过，唐某甲便上前对莫某实施抢夺，唐某乙则驾车在前方接应，得逞后，二人驾车逃离现场。莫某被抢的挂包内有2600元现金和一部步步高牌直板手机。经都安瑶族自治县价格认证中心估价鉴定，莫某被抢夺的手机价值为585元。
本院另查明，案发后，公安机关扣押被抢夺手机一部并返还被害人莫某，被告人唐某甲的父亲偿还给被害人莫某人民币2600元。被告人唐某甲、唐某乙自动到公安机关投案，并如述供述自己的罪行。
上述事实，被告人唐某甲及其辩护人唐君、被告人唐某乙在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还物品、文件清单；书证接受证据清单，户籍证明；证人唐某丙、覃某、蓝某的证言；被害人莫某的陈述；被告人唐某甲、唐某乙的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人作案时分工合作，相互配合，作用相当，不分主从犯。案发后，两被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐某甲的亲属积极退赔被害人的经济损失，对被告人唐某甲可酌情从宽处罚。被告人唐某甲虽有从轻处罚的情节，但不符合免于刑事处罚条件，故辩护人关于要求对被告人唐某甲免于刑事处罚的理由不成立，本院不予采纳。根据被告人宋唐某甲、唐某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第四十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人唐某乙犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄倩
二〇一四年一月二十二日
书记员 王镇
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2014）都刑初字第18号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人王某某，男，布依族，初中文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉（2013）第503号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员付国瑾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省都匀市人民检察院指控，2013年8月10日13时许，被告人王某某伙同罗某某（在逃，另案处理）、王某某（未到刑事责任年龄）窜至贵州省都匀市墨冲镇浪人心缘网吧楼下，将失主宋某某停放在该处的一辆大洋牌DY150—9型二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币7695元。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有已经庭审举证质证的接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频截图，收款收据，机动车行车证，估价鉴定结论书，情况说明，户籍资料，失主宋某某陈述，证人肖某某、王某某、王某某证言，被告人王某某供述，刑事判决书，体检表、入所健康检查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处管制，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年6月27日止）。罚金限本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳家才二〇一四年一月九日书记员刘英第2页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第949号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张强，男，1971年10月25日出生于辽宁省西丰县，汉族，本科文化，系沈阳市化工学校教师。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人曹文，系辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）814号起诉书指控被告人张强犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人张强及其辩护人曹文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至2013年12月期间，被告人张强通过中间人李某甲等人，以能够帮助被害人张某、韩某、刘某甲等人办理工作为由，取得被害人信任，多次诈骗被害人钱财，共计75万元。具体犯罪事实如下：
1、2010年10月，被告人张强以能帮助刘某乙到民生银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人刘某乙人民币12万元。赃款挥霍。
2、2012年9月，被告人张强在沈阳市皇姑区黄河南大街11-2号2单元1201，以能帮助张某在沈阳移动公司转为正式员工为由，通过周勋、李某甲骗取被害人张某人民币10万元。账款挥霍。
3、2013年6月，被告人张强在沈阳市皇姑区昆山中路盛京银行，以能够帮助被害人韩某到民生银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人韩某人民币15万元。赃款挥霍。
4、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区黄河南大街11-2号2单元1201，谎称能帮助谢学实到中信银行安排工作为由，通过吴某骗取被害人谢某人民币12万元。赃款挥霍。
5、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区新乐派出所门前，谎称能帮助腾飞到沈阳华晨宝马公司安排工作为由，通过李某甲骗取被害人李某乙人民币3万元。赃款挥霍。
6、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区黄河北大街乐购附近，以能帮助左诗晴到国营银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人刘某甲人民币5万元。赃款挥霍。
7、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区242医院门前，以能帮助迟安琪到国营银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人绳东辉人民币5万元。赃款挥霍。
8、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区新新小区，以能帮助杨红到民生银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人刘某丙人民币3万元。赃款挥霍。
9、2013年11月，被告人张强在沈阳市皇姑区242医院门前，以能帮助梁倩到国营银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人赵某人民币5万元。赃款挥霍。
10、2013年12月，被告人张强在沈阳市皇姑区黄河南大街112-2号，以能帮助绳贺之到国营银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人绳贺之人民币5万元。赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人张强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人当庭提出被告人张强系初犯，认罪、悔罪，且具有自首情节的辩护意见。
经审理查明，2012年9月至2013年11月期间，被告人张强通过李某甲等人，以能够帮助被害人韩某、谢某、赵某等人办理工作为由，取得被害人信任，多次诈骗被害人钱财，共计55万元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月，被告人张强在沈阳市皇姑区黄河南大街11-2号2单元1201，以能帮助张某在沈阳移动公司转为正式员工为由，通过李某甲、周勋骗取被害人张某人民币10万元。账款挥霍。
2、2013年6月，被告人张强在沈阳市皇姑区昆山中路盛京银行，以能够帮助被害人韩某到民生银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人韩某人民币15万元。赃款挥霍。
3、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区黄河南大街11-2号2单元1201，谎称能帮助谢学实到中信银行安排工作为由，通过李某甲、吴某骗取被害人谢某人民币12万元。赃款挥霍。
4、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区黄河北大街乐购附近，以能帮助左诗晴到国营银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人刘某甲人民币5万元。赃款挥霍。
5、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区242医院门前，以能帮助迟安琪到国营银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人绳东辉人民币5万元。赃款挥霍。
6、2013年10月，被告人张强在沈阳市皇姑区新新小区，以能帮助杨红到民生银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人刘某丙人民币3万元。赃款挥霍。
7、2013年11月，被告人张强在沈阳市皇姑区242医院门前，以能帮助梁倩到国营银行安排工作为由，通过李某甲骗取被害人赵某人民币5万元。赃款挥霍。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、韩某、谢某、刘某甲、绳东辉、刘某丙、赵某的陈述；证人李某甲、郑某、吴某、毕某的证言；收条；银行交易明细；微信聊天记录截图；承诺书；银行回执单、转账凭条；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于公诉机关指控的第1、5、10起事实，因证据不足，本院不予认定。被告人张强能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，因与本院查明事实不符，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（未交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2024年8月27日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张强退赔被害人张天元人民币十万元、退赔被害人韩笑人民币十五万元、退赔被害人谢国君人民币十二万元、退赔被害人刘丽华人民币五万元、退赔被害人绳东辉人民币五万元、退赔被害人刘长洋人民币三万元、退赔被害人赵宝柱人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 石大路
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张凤娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初275号
原告某某，女，汉族，1971年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人杨某，律师。
被告刘某某，男，汉族，1969年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王秀华诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王秀华于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回起诉。
案件受理费1355.00元，由原告王秀华负担。
审判员 安殿文
二〇一六年一月十八日
书记员 曲 傲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第402号
申请执行人吴金明，男，1974年9月17日出生。
被执行人钟贵福，男，1979年5月10日出生。
原告吴金明诉被告钟贵福买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）顺民初字第654号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人钟贵福履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项19664元，截止2014年10月16日止被执行人尚欠申请执行人款项19664元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状�或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第654号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1202号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人张道福，男，汉族，1982年8月1日出生，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律的（（2015）金牛刑初字第246号刑事判决书，于2017年2月10日受理本院移送执行张道福罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初116号
原告：王义超，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：左跃辉，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
本院在审理原告王义超与被告左跃辉、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王义超于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义超申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王义超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义超负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一七年二月二十二日
书记员 解连杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00602号
原告李荣婷，居民。
委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
被告蔡文波，居民。
委托代理人蔡仲勋。
原告李荣婷与被告蔡文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告李荣婷的委托代理人徐劲松，被告蔡文波的委托代理人蔡仲勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣婷诉称：2013年3月4日，被告蔡文波因经营需要向原告借款人民币7万元，口头约定借期三个月。借款到期后，被告未能按照约定还款，故诉至法院请求判令：1、被告蔡文波立即偿还原告借款7万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡文波辩称：被告借款属实，但是被告暂时没有能力一次性还款，要求分期偿还借款。
经审理查明：2013年3月4日，被告蔡文波向原告借款人民币7万元，并向原告出具借据一份，载明：今借到李荣婷人民币柒万元整（70000.00元）。借款到期后，被告蔡文波未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告蔡文波向原告李荣婷借款，有被告蔡文波出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告蔡文波应向原告李荣婷返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告蔡文波应于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣婷借款人民币7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取775元，由被告蔡文波负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年十一月十四日
书记员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1573号
上诉人（原审被告）：上海富仓物业有限公司，住所地：上海市宝山区长逸路15号A座8层10—11号。
法定代表人：金仁彬，总经理。
委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仕良，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人上海富仓物业有限公司因与被上诉人李仕良劳动争议一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初777号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上海富仓物业有限公司（以下简称“富仓公司”）上诉称，
原审法院直接受理劳动争议案件，违反了《劳动合同法》对劳动案件仲裁前置的规定，本案不属于人民法院审理的受案范围；原审法院依职权调取的证据材料无法证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系，不存在劳动合同履行地，本案只能由被告所在地进行管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，李仕良对富仓公司提起劳动争议纠纷诉讼，提交了新津县劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未受理证明》，证明主张的劳动争议纠纷已经仲裁前置程序；提交了李仕良所驾驶的富仓公司名下机动车行驶证、成都（中粮）果糖部灌装车提放记录、淀粉厂（槽车）施封锁使用记录、以及（2015）成民管终字第320号生效民事裁定书复印件等证据，证明双方争议的法律关系为劳动争议纠纷，合同履行地在新津县。原审法院依职权调取了富仓公司与中粮（成都）粮油工业有限公司签订的《果糖运输服务合同》复印件在案佐证。因此，原审法院对李仕良的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一条“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，认定被上诉人选择向劳动合同履行地的四川省新津县人民法院提起诉讼符合法律规定正确。上诉人关于未经前置仲裁直接受理和只能由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，主张移送上海市宝山区人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 瑶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1267号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍，经理。
委托代理人祁娟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人张伟峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告马波。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司诉被告马波物业服务合同纠纷一案中，现原告因被告主体存在错误，故原告于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘志耘
二〇一二年八月十七日
书记员 刘 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢99-2号
申请执行人：苟增军。
被执行人：苟增文。
本院在执行苟增军与苟增文转包合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城望民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年九月七日
书记员 王志国
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00051号
原告唐利，男，汉族。
被告朱廷均，男，汉族。
原告唐利与被告朱廷均民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员黄平、金维琼组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐利到庭参加了诉讼，被告朱廷均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告唐利诉称，原告与被告系工地上的工友，以前在重庆做工认识后，被告给原告打电话借钱，原告在被告租住的重庆市九龙坡区的房子借给被告3000元现金。间隔一个月被告又给原告打电话借钱，原告又在被告租住的房子内交给被告5000元。后原告还零散的借给被告一部分，总计10000元。被告借钱的时候称在四川自贡包的工地，工程款一拿到就还钱给原告。被告找原告借钱后，还主动出具了借条，出具借条的时候被告的老婆也在现场，就在被告租住的房屋内。后经过多次催告，被告均为归还原告的借款，原告遂起诉到法院要求被告偿还借款10000元及自2012年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年10月29日起止；被告承担本案的诉讼费。
被告朱廷均未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告朱廷均找原告唐利借款10000元，并于2012年7月26日向原告出具了借条一张。借条载明：“朱廷均收到唐利10000元正，在2012奶奶9月20日后就由我朱廷均来给唐利10000元正，居民身份证×××××××××××××××××××，朱廷均。”至今被告朱廷均未返还原告唐利借条载明的借款。
上述事实，有原告提交的借条，原告与被告身份信息及原告的庭审陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告朱廷均在原告唐利处借款10000元，有被告于2012年7月26日向原告出具的借条一份在卷佐证，原、被告借贷关系成立并生效，按照借条约定，被告应于2012年9月20日返还原告该借款，而至今未还，违背了诚实信用原则，故原告请求其返还，本院予以支持；对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告该借款从2012年7月26日起至本判决生效时止的利息，因被告向原告出具的借条中并无支付利息相关约定，原告也未提交相关证据证明双方对利息做了明确的约定，故应视为约定借款期内不支付利息，被告只能从借款逾期之日起支付原告逾期利息。由于双方对逾期利息的计算标准未作约定，故被告以中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%向原告支付该借款从2012年9月20日起止本判决制定履行期内的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一是一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱廷均返还原告唐利借款10000元。
二、被告朱廷均以上列借款10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%向原告唐利支付2012年9月20日起至本判决指定履行期内的逾期利息。
三、上列被告朱廷均应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告唐利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告朱廷均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 云
人民陪审员 黄 平
人民陪审员 金维琼
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 白 杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00051号
原告唐利，男，1989年12月25日生，住重庆市渝北区。
被告朱廷均，男，1980年2月1日生，住重庆市万州区。
原告唐利与被告朱廷均民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员黄平、金维琼组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐利到庭参加了诉讼，被告朱廷均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告唐利诉称，原告与被告系工地上的工友，以前在重庆做工认识后，被告给原告打电话借钱，原告在被告租住的重庆市九龙坡区的房子借给被告3000元现金。间隔一个月被告又给原告打电话借钱，原告又在被告租住的房子内交给被告5000元。后原告还零散的借给被告一部分，总计10000元。被告借钱的时候称在四川自贡包的工地，工程款一拿到就还钱给原告。被告找原告借钱后，还主动出具了借条，出具借条的时候被告的老婆也在现场，就在被告租住的房屋内。后经过多次催告，被告均为归还原告的借款，原告遂起诉到法院要求被告偿还借款10000元及自2012年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年10月29日起止；被告承担本案的诉讼费。
被告朱廷均未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告朱廷均找原告唐利借款10000元，并于2012年7月26日向原告出具了借条一张。借条载明：“朱廷均收到唐利10000元正，在2012奶奶9月20日后就由我朱廷均来给唐利10000元正，居民身份证×××××××××××××××××××，朱廷均。”至今被告朱廷均未返还原告唐利借条载明的借款。
上述事实，有原告提交的借条，原告与被告身份信息及原告的庭审陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告朱廷均在原告唐利处借款10000元，有被告于2012年7月26日向原告出具的借条一份在卷佐证，原、被告借贷关系成立并生效，按照借条约定，被告应于2012年9月20日返还原告该借款，而至今未还，违背了诚实信用原则，故原告请求其返还，本院予以支持；对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告该借款从2012年7月26日起至本判决生效时止的利息，因被告向原告出具的借条中并无支付利息相关约定，原告也未提交相关证据证明双方对利息做了明确的约定，故应视为约定借款期内不支付利息，被告只能从借款逾期之日起支付原告逾期利息。由于双方对逾期利息的计算标准未作约定，故被告以中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%向原告支付该借款从2012年9月20日起止本判决制定履行期内的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一是一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱廷均返还原告唐利借款10000元。
二、被告朱廷均以上列借款10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%向原告唐利支付2012年9月20日起至本判决指定履行期内的逾期利息。
三、上列被告朱廷均应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告唐利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告朱廷均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 云
人民陪审员 黄 平
人民陪审员 金维琼
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 白 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9866号
原告：吴英，女，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告吴英与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴英的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴英向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城第号（原B区号）车位的不动产权证。事实和理由：2011年9月28日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2011年9月28日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城第号(原B区号)车位，总价人民币900000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2011年9月28日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告吴英围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《重庆市房地产权证》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，嘉华公司（合同中称甲方）与吴英（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2011年9月28日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第B区号车库/车位，总价人民币122000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。该协议下方手写注明“李主席指示按90000元出售此车位。”吴英、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，吴英向嘉华公司支付90000元车位款，嘉华公司向吴英出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2011年9月28日，吴英与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位号的管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。吴英遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“吴英于2011年9月28日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号：新车位号：）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2011年9月28日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，吴英系嘉华鑫城小区业主，吴英在庭审中确认在该小区购买了讼争车位一个车位。
经吴英申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号号车位登记在嘉华公司名下，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案原告吴英与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式进行了明确约定，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了车位款，并将上述车位交付给原告吴英使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告吴英与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告吴英支付了车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位给吴英使用至今，故被告嘉华公司应协助原告吴英办理上述车位的不动产权属转移登记手续。原告吴英要求办理不动产权属转移登记手续的请求成立，本院依法予以支持。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告吴英的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告吴英办理重庆市渝中区大坪正街118号号车位的所有权转移登记。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 刘保兵
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月一十四日
书 记 员 赵 鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3021号
上诉人（原审被告）:吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人:王策，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张连彬，男，1961年4月10日生，汉族，住吉林省农安县农安镇潘家岭村腰潘家岭屯*组。
委托诉讼代理人:张春雨，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩永军，男，1965年6月15日生，汉族，无职业，住长春市二道区杨浦大街凯丽花园**栋*单元***室。
原审被告:长春市永华建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区园丁花园51栋107室。
法定代表人：周宇石，总经理。
委托诉讼代理人:张铁奔，吉林义理律师事务所律师。
原审被告：吉林工商学院，地址：长春市九台经济开发区卡伦湖大街****号。
法定代表人：杨建东，系院长。
上诉人吉林省第二建筑有限责任公司（以下简称省二建公司）因与被上诉人张连彬、韩永军，原审被告长春市永华建筑工程有限公司（以下简称永华公司）、吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
省二建公司上诉请求：撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3580号民事判决第二、三项。理由如下：韩永军与省二建公司之间没有合同关系，韩永军不具备结算主体资格，韩永军为张连彬出具的结算单从未得到省二建公司的同意与认可，对省二建公司不具有约束力，原审法院判决省二建公司对韩永军给付工程款承担连带责任错误。
张连彬针对上诉请求辩称：原审法院认定事实清楚，应予维持。
韩永军陈述意见同意张连彬意见。
永华公司陈述意见同省二建公司意见。
吉林工商学院二审未提交答辩意见。
张连彬原审提出诉讼请求：1.判令省二建公司、永华公司、吉林工商学院、韩永军立即给付人工费400000元；2.判令省二建公司、韩永军、永华公司对上述人工费承担连带责任；3.判令吉林工商学院在欠付工程款范围内给付上述人工费；4.案件受理费及其他费用由省二建公司、永华公司、吉林工商学院、韩永军负担。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，吉林工商学院与省二建公司签订协议，吉林工商学院将位于九台经济开发区卡伦湖大街的吉林工商学院新校区建设项目第一实验楼建筑面积32456平方米的土建、水暖、电气、装饰工程等整体发包给省二建公司。省二建公司又将该工程转包给永华公司。永华公司与黄宝华（已去世）于2013年7月5日签订建筑安装工程包清工合同。合同中工程范围约定：吉林工商学院新校区一实验楼施工图内所有土建及水暖、电气项目工程内容（不包括玻璃幕墙，通风，门窗，栏杆扶手，天棚吊顶）。黄宝华又将该工程部分施工项目承包给韩永军，2014年4月10日韩永军与张连彬签订瓦工工程承包合同，合同约定张连彬负责完成建筑面积15837平方米瓦工工程，2014年7月张连彬按照合同约定履行义务完成工程。2015年4月30日，韩永军为张连彬出具工程结算单，经结算欠人工费400000元。庭审中，省二建公司与永华公司未提供两公司之间的转包合同，但在省二建公司为吉林省劳动监察总队出具的情况说明中称：该项工程于2013年7月开工，2013年11月5日主体完工。2014年11月5日工程完工并交工。劳务分包合同按580元/平方米，劳务分包人工费总价款18824480元。庭审中韩永军提供了由黄宝华所雇佣的技术员刘光耀签字及黄宝华的姐姐（工地财务）黄英签字的决算单，决算单上注明欠韩永军人工费1564143元。韩永军承包中除欠张连彬400000元外，尚欠案外人于士辉29万元、刘玉田45万元、沙宝中30万元、刘贵林523260元。以上5人的欠款总计1963260元。为此认定黄宝华支付给韩永军的钱款中韩永军有399117元未支付给上述5人，上述5人现均诉至法院主张权利。吉林工商学院就其是否欠省二建公司工程款未提供证据。
原审法院认为：张连彬为韩永军工作，其应按为张连彬出具的工程结算单给付张连彬欠款。韩永军在黄宝华处承包工程，黄宝华个人不具备建筑资质，为此将工程承包给黄永华的永华公司应对黄宝华欠款承担连带给付责任。虽省二建公司未提供与永华公司的承包合同，但依据其为吉林省劳动监察总队出具的情况说明能够认定吉林省第二建筑有限责任公司将承包的全部建筑工程转包给永华公司，此转包违反法律规定，为此其对韩永军的欠款亦应承担连带给付责任。吉林工商学院作为发包人，因其未提供工程款已结算完毕的证据，为此应在欠付工程价款范围内对张连彬欠款承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】14号第二十六条的规定，判决如下：一、韩永军于本判决生效后3日内一次给付原告欠款400000元。二、吉林省第二建筑有限责任公司、长春市永华建筑工程有限公司对上款中的318682.8元（400000元×1564143元/1963260元）承担连带给付责任。三、吉林工商学院在欠付工程款范围内对第二项承担给付责任。案件受理费7300元由韩永军负担。
除原审法院查明的案件事实外，本院另查明：1.省二建公司与黄宝华、韩永军、张连彬之间未签订施工合同；2.韩永军向张连彬出具的结算单未经省二建公司确认。
本院认为：张连彬系吉林工商学院新校区实验楼部分瓦工工程的实际施工人，其所承揽的工程系由省二建公司转包给永华公司，永华公司再非法转包给不具备建筑施工资质的个人黄宝华，黄宝华违法分包给韩永军，韩永军再次违法分包给张连彬，张连彬若向案涉工程总承包方省二建公司主张权利，应提供证据证明省二建公司与永华公司之间系非法转包关系以及省二建公司拖欠永华公司工程款，但张连彬却仅能提供其与韩永军之间结算情况的证据，且并未向违法分包人黄宝华主张权利，而韩永军单方向张连彬出具的结算单，未经省二建公司确认，对省二建公司并不具有约束力，故张连彬应对其要求省二建公司支付工程款的主张承担举证不能的责任，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条认定省二建公司对韩永军欠付款项承担连带责任，属适用法律错误，应予纠正。关于省二建公司要求撤销永华公司、吉林工商学院责任承担问题，因永华公司、吉林工商学院对原审判决未上诉，故本院对其主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3580号民事判决第一、三项；
二、变更长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3580号民事判决第二项为：长春市永华建筑工程有限公司对上款中的318682.8元（400000元×1564143元/1963260元）承担连带给付责任。
二审案件受理费7300元（省二建公司已预交），由张连彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李玉鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3021号
上诉人（原审被告）:吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张禹，董事长。
委托诉讼代理人:王策。
上诉人（原审被告）:长春市永华建筑工程有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区园丁花园51栋107室。
法定代表人：周宇石，总经理。
委托诉讼代理人:张铁奔，吉林义理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连彬，男，1961年4月10日生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人:张春雨，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩永军，男，1965年6月15日生，汉族，住长春市二道区。
原审被告：吉林工商学院，地址：长春市九台经济开发区卡伦湖大街****号。
法定代表人：杨建东，系院长。
上诉人吉林省第二建筑有限责任公司、长春市永华建筑工程有限公司因与被上诉人张连彬、韩永军建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。长春市永华建筑工程有限公司收到预交案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人长春市永华建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李玉鑫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2635号
原告：苏天宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告苏天宝与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，苏天宝向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，苏天宝于2016年8月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告苏天宝撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告苏天宝撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1677号
原告：乔风英，女，1956年8月17日生，汉族，农民，原籍河南省陕县李村乡陡沟村，现住渑池县。
委托诉讼代理人：上官延锋，男，1979年8月8日生，汉族，住渑池县，系原告乔风英女婿，代理权限为特别授权。
被告：王恩波，男，1989年7月4日生，汉族，河南能源义煤集团义翔铝业有限公司职工，住义马市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告乔风英与被告王恩波、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔风英的委托诉讼代理人上官延锋，被告王恩波、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李丙乾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔风英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历复印费等各项损失19545.08元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月1日17时左右，在渑池县黄花工业区渑张公路玻璃厂路口处，被告王恩波驾驶豫Ｍ×××××号小型客车自西向东行驶时，与自南向北横过道路的原告乔风英相撞，造成原告乔风英受伤的道路交通事故。事故发生后原告乔风英住进渑池县人民医院治疗，经医院检查原告乔风英骨盆骨折、左侧髋殿部外伤、左侧胸部外伤、头枕部外伤等伤情。由于伤情严重，身体不能动弹，依靠护理继续治疗、生活。该事故经渑池县公安交警队认定被告王恩波承担该事故的全部责任，乔风英无责任，现豫Ｍ×××××号小型客车投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历复印费等19545.08元。
被告王恩波口头辩称，事实如此，应该赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司口头辩称，对原告合理合法的损失，我公司愿意在保险合同约定的范围内承担保险赔偿责任，原告已经超过法定退休年龄，其误工费不应当支持；对被告王恩波垫付的费用应当予以扣除；医疗费按20％的比例扣除非医保用药，诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告乔风英向本院提交的证据材料有：1、原告住院病历、诊断书、出院证各一份；医药费票据2715.08元，包含被告王恩波垫付医药费1000元，2、交通事故认定书复印件一份；3、保险单复印件两份；4、被告王恩波驾驶证、行驶证复印件各一份；5、渑池县陈村乡黄花村委证明、护理人员工资表月工资2623元，原告工资表月工资1350元；6、交通费票据460元。
被告王恩波向本院提交的证明材料有：1、保险单复印件两份；2、预付收费票据1000元，检查费票据400元。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日17时许，被告王恩波驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，自西向东行驶时至渑池县黄花工业区渑张公路玻璃厂路口处，与自南向北横过道路的原告乔风英相撞，造成原告乔风英受伤的交通事故。2016年7月1日渑池县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王恩波承担该事故的全部责任，乔风英无事故责任。事故发生后原告乔风英被送到渑池县人民医院治疗，诊断为乔风英骨盆骨折、左侧髋殿部外伤、左侧胸部外伤、头枕部外伤等伤情，住院10天，共支出医药费3115.08元，其中原告支出医药费1715.08元，被告王恩波支付1400元，住院期间由上官延锋一人护理，2016年7月11日原告出院，医嘱：一、注意休息3个月，加强营养。二、定期复查，如有不适及时就诊。
被告王恩波系豫Ｍ×××××号小型客车车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车强制责任保险，保险期限自2016年4月7日零时起至2017年4月6日二十四日止。
且事故发生在保险期内，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历复印费等19545.08元。
原告乔风英在河南禾盛生态农业产业园工作，日工资50元，护理人员上官延锋在渑池县广电传媒中心工作，月工资2623元。依据原告乔风英住院治疗情况，经本院核算，原告乔风英的损失有：医疗费3115.08元（其中被告王恩波垫付1400元），误工费5000元，护理费874.33元，住院伙食补助费300元，营养费100元，交通费酌定300元，共计9689.41元。被告王恩波已为原告乔风英支付的费用1400元先行计入赔偿数额，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应直接支付给被告王恩波。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告王恩波驾驶豫Ｍ×××××号小型客车在保险期间内与乔风英相撞，造成原告乔风英受伤的机动车交通事故。经渑池县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告王恩波负全部责任，因被告王恩波驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有机动车强制保险，原告乔风英因交通事故遭受的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿，故原告诉求的应予支持。但原告要求的误工费过高，护理费期限过长，应以所在单位工资所定的标准和住院日期计算；复印费没有提供证据，本院不予支持。被告王恩波为原告垫付的医药费1400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应直接支付给被告王恩波。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告已超过法定退休年龄，误工费计算过高的意见理由不足，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在强制责任保险赔偿原告乔风英各项损失共计9689.41元。
二、驳回原告乔风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告王恩波负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 李小伟
二〇一六年九月六日
书记员 郑 艳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2370号
申请人杭州特种纸业有限公司与被执行人长春市安达汽车滤清器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭富商初字第1598号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州特种纸业有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案执行，执行标的为人民币81952元。另应向本院交纳诉讼费1849元，执行费1129元。
本案在执行过程中，因被执行人长春市安达汽车滤清器有限责任公司注册地为吉林省长春九台经济开发区卡伦工业南区纬一路007号，故本院于2016年5月4日将该案委托至吉林长春九台区人民法院，后该院未予立案。经本院查明被执行人长春市安达汽车滤清器有限责任公司名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产信息。本院依法将被执行人长春市安达汽车滤清器有限责任公司纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年10月18日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人长春市安达汽车滤清器有限责任公司目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2370号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初848号
原告四川志升资产管理有限公司。
法定代表人：徐道芬
住所地：四川省自贡市汇东新区泰丰大厦**楼。
被告王梦颖，女，1977年2月20日出生，汉族，住自贡市高新区。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告王梦颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理立案后，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回对被告王梦颖的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月六日
书记员 黄小洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05470号
原告余锦芳农村土地承包经营户。
代表人余锦芳，女，1955年8月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆润西农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人李军，该公司董事长。
本院在审理原告余锦芳农村土地承包经营户与被告重庆润西农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告余锦芳农村土地承包经营户于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余锦芳农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 何 强
二〇一五年七月二十七日
书记员 何孟岭
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4192号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，系原告工作人员。
被告毛峰，男，1987年12月10日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告毛峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年九月十八日
书记员 韩洪岩
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执87号
申请执行人：彭波，男，1964年2月9日出生，汉族，住所地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭波与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款654163.6元或扣留、提取其654163.6元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2016）鲁0811民初1332号
原告中国银行股份有限公司济宁分行。
负责人陈涛，行长。
被告王萍。
被告宫腾飞（被告王萍之夫）。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，
负责人马海波，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告王萍、宫腾飞、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济宁分行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司济宁分行撤回对被告王萍、宫腾飞、山东泛亚达融资担保有限公司的起诉。
案件受理费1663元由原告中国银行股份有限公司济宁分行承担。
审判员 朱健
二〇一六年三月十五日
书记员 梁坤
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第72号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人薛某，农民。因无机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年3月11日被行政拘留（拘留期限10天）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月21日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾化区人民检察院指控，2015年3月10日22时20分许，被告人薛某无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿237省道由南向北行驶至大高镇万家村以南处，被滨州市公安局沾化分局交警大队巡逻民警查获。经滨州市疾病预防控制中心检测，其血液内乙醇含量为145.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前行政拘留期限折抵刑期。罚金于本判决生效后十内日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李洪岐
二〇一五年六月十五日
书记员 刘向晖
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初771号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人赖乾国，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市仁寿县。2017年2月25日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
辩护人魏凤琳，四川蜀正律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人赖乾国犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人赖乾国及其辩护人魏凤琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年2月24日21时40分许，被告人赖乾国饮酒后驾驶川Z×××××号小型轿车搭载屈莉及其小孩准备回仁寿。21时45分许，赖乾国驾车行驶至籍田镇东街东段与商业街交叉路口掉头时与一辆电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损，高靖宇、周雷燚宇受伤。经现场呼气测试，赖乾国呼出气体中乙醇浓度为184毫克/100毫升；经血液检验，事发时赖乾国血液样本中乙醇浓度为179.1毫克/100毫升。
被告人赖乾国对公诉机关起诉指控的基本事实无异议并认罪。辩护人提出被告人赖乾国系初犯，有自首情节，认罪态度较好，案发生积极赔偿被害人损失且取得了被害人的书面谅解，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发后被告人赖乾国主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人赖乾国的供述，被害人高某某、周某某某陈述，证人郭某某、陈某、屈某、胡某某证言，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，天网监控视频，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人赖乾国驾驶证，川Z×××××号车行驶证，证人屈某及被害人高某某对被告人的辨认笔录及照片，呼气酒精含量检验记录表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0909号、0910号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，被告人赖乾国常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖乾国在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人赖乾国具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时依法予以从轻处罚，辩护人提出被告人赖乾国系初犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失且取得了被害人书面谅解的意见，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人赖乾国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人赖乾国血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖乾国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年六月二十日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2064号
原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。
法定代表人：许文彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王恩婷，女，1982年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告山东恒坤房地产开发有限公司（以下简称恒坤公司）与被告王恩婷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告王恩婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒坤公司向本院提出诉讼请求：王恩婷偿还借款本金104403元及利息。事实和理由：2015年3月26日，王恩婷因购买恒坤公司开发建设的深莞城项目商品房，资金紧张向恒坤公司借款并与恒坤公司签订深莞城装修基金借款协议，约定王恩婷向恒坤公司借款104403元，借款起始日为本协议签订后恒坤公司开具借款转首付款收据之日（同时王恩婷向恒坤公司出具借款条），借款终止日为2016年12月31日，借款终止日前一次性还清全部借款，如逾期未能按约偿还全部借款，自逾期之日至实际偿付之日，未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。现经恒坤公司催要，王恩婷未按期偿还借款。
王恩婷应诉后未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王恩婷未到庭质证，视为放弃了质证权利。对于恒坤公司提供的借据、收据、借款协议、商品房预售合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对于恒坤公司陈述事实予以采纳。
本院认为，恒坤公司与王恩婷签订的《深莞城装修基金借款协议》系当事人真实性意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。恒坤公司向王恩婷提供借款104403元用于王恩婷支付购房款，王恩婷借款后未按协议约定偿还借款，已构成违约。恒坤公司要求王恩婷偿还借款本金104403元及利息的诉讼请求，予以支持。对于借款利息，自借款逾期之日起按双方约定中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王恩婷于本判决生效后十日内返还原告山东恒坤房地产开发有限公司借款本金104403元并支付利息（利息自2017年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告王恩婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 隋 嫱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0346号
原告于勤林，男，1961年8月15日出生，汉族。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人陈福兴，总经理。
被告朱士元，男，1959年10月28日出生，汉族。
原告于勤林诉被告温州市瓯海建筑工程公司（下称瓯海公司）、朱士元买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告于勤林的委托代理人韩召亮，被告朱士元到庭参加诉讼。被告瓯海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勤林诉称：被告朱士元系第一被告项目部经理，二被告在承建宿迁金田湖畔春天工程（下称金田湖畔工程）期间，与原告达成口头协议，被告向原告购买网线、电视线等材料。2013年1月8日，经结算，被告欠原告材料款94580元。后原告多次索要未果，现请求依法判令：二被告连带支付原告材料款94580元及违约金（从2013年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
被告瓯海公司未作答辩。
被告朱士元辩称：我作为金田湖畔工程中水电工程的承包人向原告购买了网线、电视线等材料，已付的材料款都是我支付的，对原告要求我与瓯海公司承担连带责任及�款数额均没有异议。但对原告主张的违约金不认可。
经审理查明：被告瓯海公司承建了金田湖畔工程，其中水电工程由被告朱士元承包。被告朱士元向原告购买了网线、电视线等材料，并于2013年1月18日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠到于老板材料款玖万肆仟伍佰捌拾元整（94580.／）此据瓯海建筑工程公司朱士元2013.1.18”，该欠条未有加盖被告瓯海公司印章。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有欠条一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。根据原告提供的证据结合本院查明的事实无法认定被告朱士元的行为构成职务行为、一般意义的委托代理行为抑或表见代理行为，被告朱士元作为金田湖畔工程中水电工程的承包人向原告购买材料、出具欠条、并支付部分款项的行为均系其个人行为，与被告瓯海公�无关，其行为所产生的民事责任也应由其个人承担。故原告主张被告瓯海公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于欠款数额为94580元，被告朱士元并无异议，本院予以确认。关于原告从被告朱士元出具欠条的次日即2013年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张违约金，本院认为，原被告双方对违约金虽无约定，但结合合同的履行情况及当事人的过错程度等综合因素考虑，原告的主张并不过高，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士元于本判决生效之日起十日内向原告于勤林支付货款94580元及违约金（以94580元为本金从2013年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计�至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告于勤林其他诉讼请求。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告朱士元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2164元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一四年六月十八日
书记员 许 昌
第1页／共3页
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1571号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告冯冬梅，女，汉族，现年42岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇田家庄。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告冯冬梅买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1571号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告冯冬梅，女，汉族，现年42岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告冯冬梅买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕