wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初2333号原告：沈阳新美净环保清洁技术有限公司。法定代表人：刘艳玲，系该公司总经理。被告：高玉生。委托代理人：刘祝义，系辽宁陆安律师事务所律师。委托代理人：曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。原告沈阳新美净环保清洁技术有限公司诉被告高玉生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员王陆组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳新美净环保清洁技术有限公司法定代表人刘艳玲，被告高玉生及其委托代理人刘祝义、曹春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳新美净环保清洁技术有限公司诉称，被告高玉生在2016年7月23日之前是沈阳新美净环保清洁技术有限公司的员工，其职务是工务部经理，职责是带领工务人员进行施工作业并参与作业，对施工过程中安全及施工质量负责。在2014年4月对新民福源食品厂（盼盼食品）作业周期中，于2014年4月20日作业中，违反安全作业规程，造成盼盼食品车间正在发酵的原料污染，直接经济损失14万左右。盼盼食品厂于2014年5月13日对沈阳新美净环保清洁技术有限公司提出2万元的书面索赔通知书。原告于2016年4月将该笔赔偿支付完毕。2016年7月被告在没有交接工作的前提下辞职。因被告的工作失职给沈阳新美净环保清洁技术有限公司造成直接赔偿2万元的经济损失。另根据《中国有害生物防治协会资质认定标准5-3-6-10款之规定》因被告工作失职造成本公司在5年内不能参加行业资质认定，在5年内失去申请资质资格，严重影响工作拓展业务及发展壮大。因被告在沈阳新民福源食品有限公司（沈阳盼盼）出现药物污染事件之后，其关联企业松原盼盼，也终止了与我公司合作意向，意向合同金额每年7.5万元人民币。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告高玉生赔偿原告沈阳新美净环保清洁技术有限公司经济损失5万元，本案诉讼费全额由被告承担。被告高玉生辩称，我方在案争期间是原告方的员工，从我方入职到离职期间均没有签订劳动合同，在原告方工作期间我方的职责是根据原告方的安排进行作业，由于该行业为特殊技术行业，所以对作业过程中的防范内容均是由原告方与合同相对方协商之后我方再行进行作业，因此根本不存在在作业中违规造成他人损失的问题。如果说有损失也是原告方与合同相对方沟通不利造成的，与我方没有任何关系。对于原告所诉的损失内容原告在另一案件中也曾主张过相应权利，后来因没有任何证据自行撤诉，从该事实可以证明原告对我方的起诉没有证据支持。对于原告在诉状中所称的资质问题那是行业主管部门对其的行业考核问题，其资格是如何丧失的我方不得而知，与我方没有任何关系，所以因此可能造成的问题与我方无关。原告所称的意向合作终止问题从客观上讲合作上本身就存在实现上的不可能，因此原告所述的损失只是一种臆断损失，与我方没有任何关系。原告所称的与我方有损失约定的内容，我方不予认可。经审理查明，被告高玉生原系原告沈阳新美净环保清洁技术有限公司的工作人员，2016年7月离职。被告在原告处工作期间负责消杀作业，但双方没有签订劳动合同。2014年4月13日，原告沈阳新美净环保清洁技术有限公司为新民福源食品有限公司进行有害病媒生物防治现场操作，其负责人系本案被告高玉生。原告现以2014年4月20日被告在对新民福源食品有限公司消杀作业过程中造成污染为由主张被告损失。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的有害病媒生物防治现场操作记录单、现金收入凭证、索赔事宜的电子邮件、付款回单、有害生物防制服务机构等级评定，被告提供的民事判决书等证据，且经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案中，原告作为用人单位，其提供的证据不足以证明是由于被告在工作中存在故意或者重大过失违章行为造成了新民福源食品有限公司食品的污染，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳新美净环保清洁技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告沈阳新美净环保清洁技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  马静审判员孙嘉楠人民陪审员王陆二○一七年九月一日书记员姜晨阳本判决所依据的相关法律《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5543号
原告：中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所。住所地在扬州市长征路*号。
负责人：李长明，该所所长。
委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：许如良，男，1963年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
第三人：李龙芳，女，1986年2月18日出生，汉族，住仪征市。
原告中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所（以下简称扬州军分区第一干休所）与被告许如良、第三人李龙芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告扬州军分区第一干休所委托代理人张木洋、被告许如良委托代理人陈峰、第三人李龙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州军分区第一干休所向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即将扬州市长征路2号汇丰阁15号房屋腾空并交付原告；2、判令被告在将扬州市长征路2号汇丰阁15号房屋腾空并交付给原告的同时向原告支付房屋占用费及结清占用期间的水电费用（房屋占用费按照约定的租金标准从2017年4月1日起计算至实际返还房屋之日止）。事实与理由：2013年12月23日，原、双方共同签订《军队房地产租赁合同》一份，在该合同中双方约定，原告将扬州市长征路2号房屋、场地（其中房屋建筑面积为1980平方米、场地面积为960平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。租赁期限内乙方不得擅自将所承租的房地产转租，租赁期满合同解除。2014年3月31日，被告在未取得原告书面手续的情况下擅自将其承租原告的长征路2号（汇丰阁）房地产出租给第三人使用，租赁期限至2017年3月31日止。2016年2月中央军委明确要求，军队不得对外进行有偿服务，军队用于对外经营的资产必须收回；原告在接上级命令后多次与被告联系，通知被告合同期满被告承租原告的房地产不再继续出租，被告必须将承租原告的房地产交还原告。2017年3月31日原、被告之间的租赁合同到期，原告多次做被告和第三人的工作，要被告向原告交还房屋，但因第三人不履行归还房屋的义务且提出补偿等无理要求而致被告不能按照合同规定向原告交还上述承租的房地产。被告与第三人的行为均已经违约，现原告向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告许如良辩称，被告是经过原告同意转租，租赁期限近十年，这期间有延续性，原告提供的是最后三年的租赁合同；被告与第三人的租赁合同已于2017年3月31日到期，第三人也同意交付房屋，经被告与第三人沟通，第三人是由于与原告协商补偿未果而产生纠纷，被告已尽到了合同履行完毕要求交付的附随义务，故不应作为被告参加诉讼，请求法院驳回对我方的诉讼请求。
第三人李龙芳述称，被告与原告签订租赁合同的期限与被告与我签订合同的期限时间不吻合，该合同应属无效；被告与原告签订合同的地址与被告与我签订合同的地址不一致，明显不是同一个住所；被告与我签订合同的第六条第3小条明确指出，该房屋所有权归原告，原告全权委托被告代其经营，并附有委托书；原、被告合同中表述的军队房地产租赁许可证是否存在；2016年2月中央军委明确要求军队不得对外进行有偿服务，军队用于对外经营的资产必须收回，而被告根据签订的合同，代表原告收取了我们下一年的房租，明显违背了中央军委的精神，存在欺诈；被告代表干休所承诺可以无限期承租下去，为此，绝大多数商户均花费巨资装修改造所租房屋，这些被告是知晓的，并亲自参与了所有房屋的租赁权转让事件，而被告在2017年1月代表原告向我们发出通知，将停止我们所租房屋的使用，打乱了我们的经营部署，导致损失惨重，原告难逃其咎，因此原告违约在先，导致我们商户损失严重，无法撤离，请法院公正裁决。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告于2013年12月23日与被告签订军队房地产租赁合同，约定原告将扬州市长征路2号房屋、场地出租给被告使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2014年3月31日被告与第三人签订房地产租赁契约，约定第三人承租被告位于扬州市长征路2号汇丰阁15号房产，租赁期限自2014年3月31日至2017年3月31日止，其中契约第十一条约定：乙方租赁期满时乙方必须保证自行搬清或拆除属于自己的所有物件，并将房屋完好的交给甲方，期满后房屋室内的所有物品视为乙方遗弃，其所有权及处置权归甲方。第十三条约定：甲方预收水电押金壹仟元等内容。第三人缴纳2017年3月31日前一年的房屋租金为37000元。
本院认为，《军队房地产租赁合同》、《房地产租赁契约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》及被告与第三人签订的《房地产租赁契约》约定的租赁期限均届满后，原告可以依法随时解除租赁关系，故要求解除原、被告双方的房屋租赁关系，符合法律规定，本院依法予以支持，第三人李龙芳应将其占用的扬州市长征路2号汇丰阁15号房屋返还原告，并按《房地产租赁契约》约定的租金标准支付占用期间的占用费，即自2017年4月1日起按37000元/年的标准支付房屋占用费直至实际交付房屋之日止。对于原告主张房屋占用期间的水电费，因在此期间实际产生相关水电费，该费用应由第三人结清，对原告的该项请求本院予以支持。结清水电费后，被告返还第三人水电押金1000元。对第三人辩称的合同期限、租赁地址不一致、军队房地产租赁许可证的有无均不影响被告与其签订租赁合同的效力；对合同约定原告全权委托被告代其经营的事实，因原告已提供租赁合同证明原、被告间存在租赁关系，而非接受原告委托代表原告从事经营；至于第三人认为其受被告误导、及原告欺诈而进行了装修致其损失惨重，第三人可收集证据后另案进行主张损失，本案不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人李龙芳于本判决生效之日起十日内将扬州市长征路2号汇丰阁15号房屋腾空交付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所；
二、第三人李龙芳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所房屋占用费（自2017年4月1日起，按37000元／年的标准算至实际交付房屋之日止）及房屋占用期间的水电费，后被告许如良返还第三人李龙芳水电押金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取65元，由被告许如良负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿春波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐超，男，1985年6月8日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆泰新建设工程有限公司（原乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司）。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街***号。
法定代表人：周玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。住所地：新疆奎屯市迎宾园**幢***号。
负责人：周玉珍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
再审申请人唐超因与被申请人新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新公司）、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称泰新第二分公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017)新40民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐超申请再审称，王兴国原系泰新第二分公司负责人，2013年1月30日、2月5日，王兴国为公司经营需要，从唐超处借款581000元，并出具借条，借条上加盖了泰新第二分公司印章，因王兴国以泰新第二分公司名义对外借款，系职务行为，所借款项应由泰新第二分公司偿还。原审虽查明本案借条上加盖的印章与泰新第二分公司在工商部门备案的印章不符，但不能以此为由判令泰新第二分公司不承担责任。从最高人民法院的多起指导判例推知，只要唐超能够证实泰新第二分公司在经营过程中使用多枚印章且借条上的印章在其他经营活动中使用过，就推定泰新第二分公司明知王兴国使用该公章，泰新第二分公司应承担返还借款的责任。原审中，唐超提供的伊犁州师范学院奎屯校区工程合同书、奎屯市开干齐乡政府安居富民房工程竣工报告书、新疆金宇房地产开发有限公司”收据”等证据材料，能够证实泰新第二分公司在经营过程中使用多枚印章及与本案借条编号相同的印章，故泰新第二分公司应当承担还款责任。
泰新公司、泰新第二分公司答辩称：一、唐超提供的借条上加盖的印章与泰新第二分公司工商部门备案的印章不符；二、泰新公司、泰新第二分公司没有收到唐超的借款；三、泰新第二分公司原负责人王兴国认可借款系其个人债务；综上，对唐超的借款，泰新公司、泰新第二分公司不应偿还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第一款、第二款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；......。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，唐超向泰新第二分公司主张返还借款，应对借款事实承担举证责任。唐超提供两张借条，第一张系王兴国于2013年2月5日出具的，未加盖泰新第二分公司印章，泰新第二分公司对该笔借款不予认可，且王兴国认可该笔借款系其个人借款，原审将该笔借款认定为王兴国的个人债务正确。第二张借条系王兴国于2013年1月30日出具，加盖了泰新第二分公司印章，但印章与泰新第二分公司工商部门备案的印章印文不符，唐超提供的泰新第二分公司向金宇房地产公司出具的收据、伊犁州师范学院奎屯校区工程合同书、奎屯市开干齐乡政府安居富民房工程竣工报告等证据，均系复印件，印章印文不清，真实性无法确认。因第二张借条上加盖的印章存疑，唐超提供的证据不足以证实泰新第二分公司在从事其他经营活动中使用过该印章，且已为相关部门接受、确认。加之原审法院与王兴国的谈话笔录证实，王兴国认可借条上加盖的印章系其私刻，所借款项用于个人生意，故原审将该笔债务亦认定为王兴国的个人债务，亦无不当。综上，唐超的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐超的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十月八日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐超，男，1985年6月8日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆泰新建设工程有限公司（原乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司）。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街***号。法定代表人：周玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。住所地：新疆奎屯市迎宾园**幢***号。负责人：周玉珍，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。再审申请人唐超因与被申请人新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新公司）、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称泰新第二分公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017)新40民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐超申请再审称，王兴国原系泰新第二分公司负责人，2013年1月30日、2月5日，王兴国为公司经营需要，从唐超处借款581000元，并出具借条，借条上加盖了泰新第二分公司印章，因王兴国以泰新第二分公司名义对外借款，系职务行为，所借款项应由泰新第二分公司偿还。原审虽查明本案借条上加盖的印章与泰新第二分公司在工商部门备案的印章不符，但不能以此为由判令泰新第二分公司不承担责任。从最高人民法院的多起指导判例推知，只要唐超能够证实泰新第二分公司在经营过程中使用多枚印章且借条上的印章在其他经营活动中使用过，就推定泰新第二分公司明知王兴国使用该公章，泰新第二分公司应承担返还借款的责任。原审中，唐超提供的伊犁州师范学院奎屯校区工程合同书、奎屯市开干齐乡政府安居富民房工程竣工报告书、新疆金宇房地产开发有限公司”收据”等证据材料，能够证实泰新第二分公司在经营过程中使用多枚印章及与本案借条编号相同的印章，故泰新第二分公司应当承担还款责任。泰新公司、泰新第二分公司答辩称：一、唐超提供的借条上加盖的印章与泰新第二分公司工商部门备案的印章不符；二、泰新公司、泰新第二分公司没有收到唐超的借款；三、泰新第二分公司原负责人王兴国认可借款系其个人债务；综上，对唐超的借款，泰新公司、泰新第二分公司不应偿还。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第一款、第二款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；......。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，唐超向泰新第二分公司主张返还借款，应对借款事实承担举证责任。唐超提供两张借条，第一张系王兴国于2013年2月5日出具的，未加盖泰新第二分公司印章，泰新第二分公司对该笔借款不予认可，且王兴国认可该笔借款系其个人借款，原审将该笔借款认定为王兴国的个人债务正确。第二张借条系王兴国于2013年1月30日出具，加盖了泰新第二分公司印章，但印章与泰新第二分公司工商部门备案的印章印文不符，唐超提供的泰新第二分公司向金宇房地产公司出具的收据、伊犁州师范学院奎屯校区工程合同书、奎屯市开干齐乡政府安居富民房工程竣工报告等证据，均系复印件，印章印文不清，真实性无法确认。因第二张借条上加盖的印章存疑，唐超提供的证据不足以证实泰新第二分公司在从事其他经营活动中使用过该印章，且已为相关部门接受、确认。加之原审法院与王兴国的谈话笔录证实，王兴国认可借条上加盖的印章系其私刻，所借款项用于个人生意，故原审将该笔债务亦认定为王兴国的个人债务，亦无不当。综上，唐超的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐超的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十月八日书 记 员 李      复      兴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1674号
原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会。
法定代表人：陈某某，该居委会主任。
地址：遂宁市船山区唐家乡，组织机构代码：33786757-4。
委托代理人陈龙，遂宁市船山区法律援助中心法律工作者。
被告洪某，男，生于1970年9月13日。
本院于2015年6月9日立案受理了原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会诉被告洪某租赁合同纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会法定代表人陈某某及其委托代理人陈龙，被告洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会诉称：2010年2月10日，原、被告双方签订了唐家乡唐家村1社桥头租地协议。协议约定租期5年，从2010年2月10日起至2015年2月10日止，租金每年4000元。租赁到期前，原告于2015年2月3日召集社区代表开会确定新一年的租赁办法，会议议定以拍租形式出租。2015年2月7日原告张贴了公告，有意者报名参加，被告未报名。原租赁合同期满后，原告于2015年3月13日进行了拍租，最后由罗某竞得租赁权。2015年3月20日原告与罗某签订了租地合同。现原租赁合同早已到期，原告多次催促被告，被告仍拒不搬离腾退。原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会遂起诉来院请求依法判令被告限期腾退租赁场地；依法判令被告支付给原告从2015年2月11日起至腾退之日止的逾期租金（租金计算2015.2.11-2015.3.19期间按原合同4000元／年计算，共416元；2015.3.20至腾退之日止按9000元／年计算）；判令被告支付违约金800元；本案诉讼费由被告承担。
被告洪某答辩称：第一、与被告洪某签订协议的是遂宁市船山区唐家乡唐家村1社，法定代表人为彭建华，而原告是遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会，法定代表人为陈某某。原告需提供证据证明遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会与遂宁市船山区唐家乡唐家村1社是同一组织，否则不享有诉权。第二、如果原告拥有诉权，那么原告将土地另租他人的行为侵犯了被告的优先承租权。原告并未提前告知被告拍租事宜。原告与罗某签订的合同是无效合同。第三、原告在诉讼请求中已经事实上承认被告有优先承租权。原告要�被告按9000元／年的标准支付租金，实际是承认了被告有优先承租权，如果被告不腾退，按9000元／年的标准给付租金即可。被告愿意按9000元／年的新标准与原告续签合同，那么原告就应当与被告续签合同。第四，被告不存在违约行为。被告每年都按时向原告交纳租金，原合同约定的义务，被告已经按要求完全履行。被告在期限届满时没有退场，是针对原告侵犯被告的权益而作的自卫行为。第五，如不能续约，将会给被告造成巨大的损失，为维护公平合理的社会价值观，也应当由被告续订租地协议。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月10日，遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会与被告洪某签订了唐家乡唐家村1社桥头租地协议。协议内容：“唐家乡唐家村1社桥头租地协议，甲方：遂宁市船山区唐家乡唐家村1社（以上简称甲方），乙方：遂宁市船山区唐家乡1社社员洪某（以上简称乙方），一、租地时间，从2010年2月10日起开始至2015年2月10日止，租金每年一付。二、占地地址，唐家村1社和尚桥头，四界为：以四周围墙为界。三、占地面积共计4亩。四、租金每亩每年1000元／亩。合计每年4000元。五、甲方签订协议后，必须把当年的租金全部付清才能进行。六、违约责任，甲乙双方签字盖章即生效，若任何一方违约，按协议总额赔偿处以30%的违约金付给守约方。七、此协议一式三份，甲乙双方各一份，社员代表一份。甲方法人代表（签字）彭建华，乙方法人代表（签字）：洪某，在场代表（签字）李仁国，在场代表（签字），二0一0年二月十日。”另查明，遂宁市船山区唐家乡唐家村1社已于2005年5月31日起纳入原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会辖区范围。原告于2015年2月3日召集社区代表开会确定新一年的租赁办法，会议议定以拍租形式出租。2015年2月7日原告张贴了公告。2015年3月13日原告进行拍租，被告从他人处了解情况后委托妻子任蓉参加拍租，在《关于象鼻子土地出租的会议》记录上记载：“四、到现在为止，洪某未报名，但任蓉在会议上说自己仍要租用此地”。2015年3月20日原告与罗某签订了租地合同。后原、被告为土地续租发生纠纷。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、户籍证明、原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、船山区人民政府的批复、唐家乡人民政府的证明、原被告签订的租地协议、正兴社区会议记录、社区公告、新签订的租地合同、庭审笔录等证据材料在卷为证。
�院认为，本案系租赁合同纠纷。2010年2月10日，遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会与被告洪某签订了唐家乡唐家村1社桥头租地协议。租地时间从2010年2月10日起至2015年2月10日止。遂宁市船山区唐家乡唐家村1社已于2005年5月31日起纳入原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会辖区范围，因此原告是本案适格原告主体资格。租赁期限届满前，原告张贴公告进行公示。2015年3月13日原告进行拍租，被告从他人处了解情况后委托妻子任蓉参加拍租，最后由罗某竞得租赁权。因被告已委托妻子任蓉参加拍租，故被告参与拍租的权利并未被剥夺。原、被告所签订的租地合同未明确约定承租人享有优先承租权，而法律也未明文规定承租人享有对土地的优先承租权，因此竞拍结果并未侵害被告的合法权利。故对原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会要求被告限�腾退租赁场地的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告支付给原告从2015年2月11日起至腾退之日止的逾期租金的诉讼请求，本院予以支持，逾期租金的计算应按原租赁合同执行；对原告要求被告支付违约金800元的诉讼请求，因原、被告在该租赁合同到期届满前均存在一定瑕疵，故违约金，本院不予支持。被告的辩解理由与本案查明事实及法律规定不符，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告洪某于本判决生效之日起三十日内腾退、搬迁租赁场地；
二、被告洪某于本判决生效之日起三十日内支付原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会从2015年2月11日起至腾退、搬迁之日止的逾期租金（逾期租金按人民币4000元／年计算）；
负有给付义务的当事人�未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会的其他诉讼请求；
本案诉讼费人民币50元，由原告遂宁市船山区唐家乡正兴街社区居民委员会负担人民币25元，被告洪某负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李绍斌
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨颖辉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第335号
原告:周伟儒，男，生于1958年10月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告周伟儒诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告周伟儒于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周伟儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周伟儒撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告周伟儒自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1175号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人闫贵妮，女，汉族，1984年生，农民。
被申请执行人李金融，男，汉族，1982年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1275号、F1276号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1275号、F1276号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1275号、F1276号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第126号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院
被告人吴某某，生于黑龙江省兰西县，住黑龙江省兰西县，因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月15日被宾县公安局刑事拘留，于2014年8月26日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行审理，宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年8月8日，王某甲（另案处理）通过其朋友付某某联系到哈尔滨市某收购烟叶货主（无法查找该人），双方约定以2元／公斤价格交易。8月9日，该货主联系被告人吴某某，约定由吴某某驾驶货车从宾县将烤烟运到哈尔滨市，运费人民币3，500元。当日，吴某某驾驶黑M052**欧曼福田货车到达宾县，由王某甲带领其将货车停到宾县宾州镇和顺村原村委会院内。8月10日，王某甲将顶账来的烤烟叶87包（约4，000斤）装车，由于没有装满车，张某某、王某乙、王超等多名烟民一起凑车，并约定收到烟款后按包平分。在吴某某驾车行驶至宾西加油站时被宾县烟草专卖局执法人员截获。经价格鉴定：涉案烤烟重13，200公斤，价值人民币50，160元。
经侦查，被告人吴某某于2014年8月15日被宾县公安局传唤到案。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴某某违反国家规定，未经烟草专卖局的许可，非法运输依法属于国家特许运输的烤烟，严重扰乱市场秩序，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，被告人吴某某系黑M052**欧曼福田货车车主。2014年8月8日，王某甲（另案处理）通过其朋友付某某联系到哈尔滨市某收购烟叶货主，双方约定以2元／公斤价格交易。8月9日，经由吴某某表弟联系，约定由吴某某驾驶货车为王某甲从宾县将烤烟运到哈尔滨市，运费人民币3，500元。当日，吴某某驾驶黑M052**欧曼福田货车到达宾县，由王某甲带领其将货车停到宾县宾州镇和顺村原村委会院内。8月10日，王某甲将顶账来的烤烟叶87包（约4，000斤）装车，由于没有装满车，张某某、王某乙、王超等多名烟农一起凑车，并约定收到烟款后按包分钱。装满车后，吴某某驾车由宾县开往哈尔滨，在行至宾西加油站时被宾县烟草专卖局执法人员截获。经价格鉴定，涉案烤烟重13，200公斤，价值人民币50，160元。
被告人吴某某于2014年8月15日被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、宾县公安局报警案件登记表、案件来源、宾县烟草专卖局移送函、到案经过：本案案发、立案及被告人吴某某到案经过。
2、宾县烟草局相关材料：运输烟叶车辆、烟叶数量等情况。
3、被告人吴某某的户籍证明及现实表现：被告人吴某某已达刑事责任年龄；无前科劣迹，现实表现一般。
4、宾县价格认证中心价格鉴定结论书：被告人吴某某运输的烤烟共计13，200公斤，价值50，160元。
5、证人王某甲、邵某某、付某某、王某乙、张某某、姚某某的证言：2014年8月7日王某甲经付某某联系与买烟叶的人联系卖烟叶。2014年8月10日晚上，在宾县宾州镇和顺村院内，王某甲等人集中烟叶装车共计26＋000多斤，雇黑M052**货车将烟叶运往哈市途经宾西加油站时被执法人员截获的经过。
6、被告人吴某某的供述和辩解：2014年8月9日，经其表弟申汉东联系从宾县拉烟叶到哈尔滨运费3500元，其当日到达宾县与姓王货主见面。2014年8月10日晚9时许，其驾驶黑M052**欧曼福田货车为宾县姓王的货主在没有准运证的情况下运输烟叶，在行至宾西加油站时被执法人员截获。
本院认为，王某甲违反了国家关于烟草专卖的法律规定，未经许可，贩卖烟叶，被告人吴某某为王某甲贩卖烟叶提供交通工具，其行为扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人吴某某认罪态度好，在共同犯罪过程中起辅助作用系从犯，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5016元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董 婷
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第126号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年9月15日生，白族，中专文化，云南省宾川县人，农民。因本案于2015年6月3日被宾川县公安局取保候审，同年7月22日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2015）第106号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年10月8日，被告人赵某某无证醉酒驾驶未登记的大阳牌110－2E型普通二轮摩托车沿宾川县金牛镇桔乡路由东向西行驶。1时51分许，当车辆行驶至嘉逸快捷酒店门口路段驶往左侧时遇屈某某驾驶云LR05**号普通二轮摩托车载屈某对向驶来，双方制动避让不及，致使赵某某所驾车前部与屈某某所驾车右前侧相撞，造成赵某某、鲁某某、屈某不同程度受伤，屈某某重伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人赵某某负此事故的主要责任，屈某某负事故的次要责任，鲁某某、屈某无事故责任。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵某某犯罪后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人赵某某赔偿了受害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚，建议对被告人赵某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年10月8日，被告人赵某某无证醉酒驾驶未登记的大阳牌110－2E型普通二轮摩托车载鲁某某沿宾川县金牛镇桔乡路由东向西行驶。1时50分许，当车辆行驶至嘉逸快捷酒店门口路段驶往左侧时遇屈某某驾驶云LR05**号普通二轮摩托车载屈某对向驶来，双方制动、避让不及，致使赵某某所驾车前部与屈某某所驾车右前侧相撞，造成赵某某、鲁某某、屈某不同程度受伤，屈某某重伤、七级伤残，两车不同程度受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人赵某某负此事故的主要责任，屈某某负事故的次要责任，鲁某某、屈某无事故责任。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，赵某某血样中乙醇含量为212.03mg／100ml，屈某某的血样中未检出乙醇含量。
在诉讼过程中，被告人赵某某与受害方就民事赔偿达成协议，赵某某支付部分赔偿款。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：摘抄记录、接处警经过、受理道路交通事故登记表、立案决定书，证实2014年10月8日1时54分，证人宋晓东向110指挥中心报案，公安机关对本案立案侦查的情况；到案经过，证实被告人赵某某的到案情况；被告人赵某某的供述、受害人鲁某某、屈某的陈述、证人宋某某、甘某某的证言，证明本案发生的时间、地点、经过、结果等情况；当事人血样（尿样）提取登记表、血样采集照片、昆明医科大学司法鉴定中心第（2014）（毒物）鉴字第L134、136号法医毒物鉴定检验报告书，证明昆明医科大学司法鉴定中心对赵某某、屈某某的血样进行定性定量检验，赵某某血样中乙醇含量为212.03mg／100ml，屈某某的血样中未检出乙醇含量的情况；委托书、云通司鉴中心（2014）Z77车鉴字第143、140号车辆技术鉴定书，证实鉴定机构对肇事车辆的性能进行鉴定，事故发生时肇事车辆的车速不能计算等情况；道路交通事故认定书，证实被告人赵某某负此事故的主要责任，屈某某负此事故次要责任，鲁某某、屈某无事故责任；不作伤情鉴定说明书，证明赵某某、屈某、鲁某某书面申请不作伤情鉴定，自愿承担相应后果等情况；鉴定意见告知书，证实公安机关将鉴定结论告知当事人的情况；现场勘查笔录、复勘笔录及现场图、现场照片，证实案发现场的状况；公安交通管理行政强制措施凭证、扣留、返还物品凭证、车辆放行通知书、放行条，证实公安机关向赵某某、屈某某扣押肇事摩托车、行驶证并返还情况；宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司鉴（2015）156号、222法医临床鉴定意见书，证实受害人屈某某的伤情属重伤二级，屈某某左上、下肢肌力4级的伤残达Ⅶ（柒）级伤残，颞骨颅骨缺损42cm2的伤残达Ⅹ（拾）级伤残等情况；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、合格证复印件，证实屈某某取得“D”类驾驶证，赵某某未取得驾驶证，云LR05**号车的所有人为屈某等情况；工作记录，证明宾川县公安局交警大队民警在案发后找屈某某作笔录，因其昏迷无法进行询问的情况；道路交通事故处理（不予处理）通知书，证实公安交通警察大队对双方的民事赔偿不予调解的情况；受害人屈某某的陈述，证人张某某的证言、本院（2015）宾刑初字第126号刑附民调解书，证明被告人赵某某与受害方就民事赔偿达成协议，屈某某支付部分赔偿款的情况；户口证明、身份证复印件及户口册复印件、常住人口详细信息及全家人口简况表，证实赵某某、屈某某、鲁某某、屈某的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生致一人重伤，七级伤残的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某某犯罪后如实供述犯罪事实，与受害人达成赔偿协议，赔偿受害人家属部分经济损失，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑意见适当，予以采纳。被告人赵某某提出的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 史品丽
审判员 杨正良
审判员 杨 丹
二〇一五年九月三十日
书记员 张伟东
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宾刑初字第126号公诉机关宾川县人民检察院。被告人赵思杰，男，1993年9月15日生，白族，中专文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2015年6月3日被宾川县公安局取保候审，同年7月22日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑诉字(2015)第106号起诉书指控被告人赵思杰犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人赵思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2014年10月8日，被告人赵思杰无证醉酒驾驶未登记的大阳牌110－2E型普通二轮摩托车沿宾川县金某乡路某向西行驶。1时51分许，当车辆行驶至嘉逸快捷酒店门口路段驶往左侧时遇屈某2军驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车载屈某1对向驶来，双方制动避让不及，致使赵思杰所驾车前部与屈某2军所驾车右前侧相撞，造成赵思杰、鲁某、屈某1不同程度受伤，屈某2军重伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人赵思杰负此事故的主要责任，屈某2军负事故的次要责任，鲁某、屈某1无事故责任。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵思杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵思杰犯罪后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人赵思杰赔偿了受害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚，建议对被告人赵思杰判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人赵思杰对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2014年10月8日，被告人赵思杰无证醉酒驾驶未登记的大阳牌110－2E型普通二轮摩托车载鲁某沿宾川县金某乡路某向西行驶。1时50分许，当车辆行驶至嘉逸快捷酒店门口路段驶往左侧时遇屈某2军驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车载屈某1对向驶来，双方制动、避让不及，致使赵思杰所驾车前部与屈某2军所驾车右前侧相撞，造成赵思杰、鲁某、屈某1不同程度受伤，屈某2军重伤、七级伤残，两车不同程度受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人赵思杰负此事故的主要责任，屈某2军负事故的次要责任，鲁某、屈某1无事故责任。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，赵思杰血样中乙醇含量为212.03mg/100ml,屈某2军的血样中未检出乙醇含量。在诉讼过程中，被告人赵思杰与受害方就民事赔偿达成协议，赵思杰支付部分赔偿款。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：摘抄记录、接处警经过、受理道路交通事故登记表、立案决定书，证实2014年10月8日1时54分，证人宋某向110指挥中心报案，公安机关对本案立案侦查的情况；到案经过，证实被告人赵思杰的到案情况；被告人赵思杰的供述、受害人鲁某、屈某1的陈述、证人宋某、甘某的证言，证明本案发生的时间、地点、经过、结果等情况；当事人血样（尿样）提取登记表、血样采集照片、昆明医科大学司法鉴定中心第[2014]（毒物）鉴字第L134、136号法医毒物鉴定检验报告书，证明昆明医科大学司法鉴定中心对赵思杰、屈某2军的血样进行定性定量检验，赵思杰血样中乙醇含量为212.03mg/100ml,屈某2军的血样中未检出乙醇含量的情况；委托书、云某司某中心[2014]Z77车某第143、140号车辆技术鉴定书，证实鉴定机构对肇事车辆的性能进行鉴定，事故发生时肇事车辆的车速不能计算等情况；道路交通事故认定书，证实被告人赵思杰负此事故的主要责任，屈某2军负此事故次要责任，鲁某、屈某1无事故责任；不作伤情鉴定说明书，证明赵思杰、屈某1、鲁某书面申请不作伤情鉴定，自愿承担相应后果等情况；鉴定意见告知书，证实公安机关将鉴定结论告知当事人的情况；现场勘查笔录、复勘笔录及现场图、现场照片，证实案发现场的状况；公安交通管理行政强制措施凭证、扣留、返还物品凭证、车辆放行通知书、放行条，证实公安机关向赵思杰、屈某2军扣押肇事摩托车、行驶证并返还情况；宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司某［2015］156号、222法医临床鉴定意见书，证实受害人屈某2军的伤情属重伤二级，屈某2军左上、下肢肌力4级的伤残达Ⅶ（柒）级伤残，颞骨颅骨缺损42cm2的伤残达Ⅹ（拾）级伤残等情况；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、合格证复印件，证实屈某2军取得“D”类驾驶证，赵思杰未取得驾驶证，云Ｌ×××**号车的所有人为屈某1等情况；工作记录，证明宾川县公安局交警大队民警在案发后找屈某2军作笔录，因其昏迷无法进行询问的情况；道路交通事故处理（不予处理）通知书，证实公安交通警察大队对双方的民事赔偿不予调解的情况；受害人屈某2军的陈述，证人张某的证言、本院（2015）宾刑初字第126号刑附民调解书，证明被告人赵思杰与受害方就民事赔偿达成协议，屈某2军支付部分赔偿款的情况；户口证明、身份证复印件及户口册复印件、常住人口详细信息及全家人口简况表，证实赵思杰、屈某2军、鲁某、屈某1的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人赵思杰违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生致一人重伤，七级伤残的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵思杰犯罪后如实供述犯罪事实，与受害人达成赔偿协议，赔偿受害人家属部分经济损失，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑意见适当，予以采纳。被告人赵思杰提出的辩解意见，有事实和法律依据,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵思杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  史品丽审判员  杨正良审判员  杨 丹二〇一五年九月三十日书记员  张伟东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02352-1号
申请执行人刘平。
被执行人西安祥云置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人西安祥云置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人刘平依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05255号民事调解，于2015年11月23日向本院申请执行，执行标的为43170.5元。执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05255号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年一月二十二日
书记员 党白鹭
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第22号
罪犯杨胜武，男，1989年10月16日出生，苗族，贵州省凯里市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年12月15日贵州省丹寨县人民法院作出（2011）丹刑初字第051号刑事判决，以被告人杨胜武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期自2011年8月4日起至2015年8月3日止。2014年2月7日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年2月18日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且凯里市司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年5月至2013年4月被评为改造积极分子。2014年2月26日罪犯杨胜武向本院缴纳罚金三千元。凯里市司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有二年七个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜武予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄海燕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第185号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人丁×，男，1972年6月30日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人丁×于2014年2月17日9时50分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至北京市房山区房易路×路口时被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，丁×血液中酒精含量为82.4mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告，车辆信息登记，接受刑事案件登记表，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×无视道路交通安全法的规定，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人丁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年三月七日
书记员 郑春节
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初760号
原告：王永太，男，1964年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付文英（原告之妻），1963年1月21日出生，汉族，无业，住肇东市三南街三南六委***组。
被告：王淑香，女，1954年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
原告王永太与被告王淑香排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。原告王永太于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王永太撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁智博
人民陪审员 杨晓霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 关伟珺
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字1386号
原告公丕国，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，该公司经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告公丕国与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰，被告委托代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公丕国诉称，2013年6月5日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，保险期间自2013年6月6日0时至2014年6月5日24时止。2014年3月20日2时20分，原告车辆驾驶人王元昌驾驶上述保险车辆在国道109线2281KM＋800M处发生单方事故，造成保险车辆受损的交通事故，原告车辆驾驶人王元昌承担事故全部责任。同日，乌兰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿100000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，根据事故的责任和保险合同的约定，不存在免赔事项的前提下，对原告合理合法的损失，在其投保的乘员险限额内依法赔偿。
经审理查明，（一）2013年6月5日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，其中机动车商业险投保了车上人员责任险（乘员），责任限额100000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2013年6月6日0时至2014年6月5日24时止。（二）2014年3月20日2时20分，原告车辆驾驶人王元昌驾驶上述保险车辆在国道109线2281KM＋800M处发生单方事故，造成保险车辆受损乘员受伤的交通事故，原告车辆驾驶人王元昌承担事故全部责任。同日，乌兰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）事故发生后，原告受伤住院46天，支出医疗费89127.27元，经鉴定为9级伤残，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月内配护理人员一名。支出鉴定费1200元，交通费5000元.（四）王元昌系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。医疗费89127.27元、误工费25260元、护理费6020.7元、伤残赔偿金113056元、住院伙食补助费1380元、鉴定费1200元、交通费5000元，共计241043.97元，根据车上人员责任险（乘员）被告理应赔偿原告乘员损失100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告公丕国乘员损失100000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕义成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26049号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高承。
委托诉讼代理人：胡红。
被告：蔡先锋，余不详，现住上海市闵行区都市路*******号。
原告上海高地物业管理有限公司与被告蔡先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海高地物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8242号
原告：延吉市万益市场范喜龙精品水果店，住所地延吉市。
负责人：范喜龙，男，汉族，1969年1月11日生，住延吉市。
委托代理人：李晓东，男，汉族，1968年1月2日生，该水果店员工，住吉林市船营区。
被告：刘炳成，男，汉族，1988年12月13日生，无职业，住延吉市河南街。
原告延吉市万益市场范喜龙精品水果店诉被告刘炳成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延吉市万益市场范喜龙精品水果店的负责人范喜龙及该店的委托代理人李晓东、被告刘炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在延吉市千盛公园路超市经营水果零售。2014年11月1日至2015年6月期间，被告先后多次在原告处购买总价款为60000元的各种水果，但未付货款。2015年8月23日，被告向原告出具一份欠条，后经原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求被告偿还拖欠货款53000元及利息（本金53000元，从2016年11月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并要求由被告负担诉讼费。
被告辩称：没意见，但被告认为案外人赵玉龙、赵玉国、崔敏应与被告共同承担还款责任，理由是被告与上述案外人在延边大学附近千盛超市里面共同经营一个摊位，购买的水果也由四个人一起出售，被告与上述案外人之间系合伙关系，所以此债务属于全体合伙人的共同债务。
经审理查明：2014年11月1日至2015年6月期间，被告在原告处购买各种水果，但未付货款60000元。2015年8月23日，被告向原告的负责人范喜龙出具一份欠条，内容有：今刘炳成欠范喜龙水果货款60000元。2015年底，被告偿还了7000元，剩余款至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件一份、欠条复印件一份以及当事人的陈述。
本院认为，因被告对原告主张的拖欠货款金额及利息未提出异议，故对原告的该诉请，本院予以支持。关于被告提出其与三位案外人之间存在合伙关系，至此该三人也应共同承担债务的抗辩理由，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘炳成于本判决发生法律效力后5日内向原告延吉市万益市场范喜龙精品水果店偿还货款53000元及利息（本金53000元，从2016年11月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元（原告已预交1300元），由被告刘炳成负担。余款737.5元，退还给原告延吉市万益市场范喜龙精品水果店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年一月六日
书记员 焦 雷
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第384号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈创文，男，成年，汉族，文化程度初中，因犯强迫交易罪于2012年6月27日被本院判处有期徒刑一年六个月。2013年11月5日刑满释放。因吸食毒品于2015年4月10日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月1日被刑事拘留，2015年5月29日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人陈创文犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈创文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈创文分别于2015年3月20日16时许、同月22日17时许，二次容留吸毒人员蔡某恭在其位于澄海区澄华街道下窖码头路东1直巷4号家中吸食毒品海洛因。2015年4月10日，被告人陈创文被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈创文在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某恭的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈创文无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人陈创文在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，鉴于其犯罪后能主动交代其犯罪行为，本院依法应予以处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈创文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年4月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年八月二十一日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1183号
原告钟燕萍。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告钟燕萍诉被告杭州双江鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告为被告生产的鞋进行打帽钉加工，截止至2014年7月30日，被告尚欠原告劳务费8064元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告劳务费8064元。
以上事实有结算单及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，原告为被告提供劳务后，被告未及时支付报酬，应当承担相应的民事责任，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付钟燕萍劳务费8064元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州双江鞋业有限公司负担。该款已由钟燕萍向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州双江鞋业有限公司直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 诚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄渭莉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第504号
原告洪敏，女，1980年10月22日出生。
委托代理人张爱民，男，1977年8月28日生。
被告郭正标，男，1972年3月12日出生。
原告洪敏与被告郭正标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪敏的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告郭正标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪敏诉称，原、被告系朋友关系，被告称家中有急事向原告借款，借款时，原告本身无钱，原告还向朋友借款借给被告，被告出具借条一份。借款后，原告多次找被告催要借款，但被告一直回避，后来被告也不知去向。现原告起诉至法院，要求被告归还原告借款39000元。
被告郭正标未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年9月28日被告称家中有事向原告借款39000元，同日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告39000元。借款后因被告未能及时归还借款，原告遂于2013年9月18日诉至本院，要求被告归还借款39000元。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告郭正标欠原告洪敏借款39000元，有被告郭正标所写的借条证实，本院予以确认。被告郭正标未及时归还借款，应负有责任。故本院对原告洪敏要求被告郭正标归还借款39000元的诉讼请求，予以支持。被告郭正标经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭正标于本判决生效后十日内给付原告洪敏借款39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告郭正标负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 棠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2470号
原告：大连亿达物业管理有限公司。住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：高炜，系该公司董事长。
委托代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，系该公司职员，现住大连市沙河口区。
委托代理人：侯瑞平，男，1965年12月8日出生，系该公司蓝湾项目负责人，现住大连市沙河口区。
被告：邓树珍，女，1956年6月27日出生，现住大连市沙河口区。
原告大连亿达物业管理有限公司诉被告邓树珍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告大连亿达物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告大连亿达物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一六年十一月十五日
书记员 谷郁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1736号
原告：夏水生。
委托代理人：袁根泉。
被告：王建华。
原告夏水生为与被告王建华民间借贷纠纷一案，于2011年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭进行了审理，原告夏水生及委托代理人袁根泉到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏水生起诉称：2009年2月1日，被告王建华向夏水生借款60万元，双方约定该借款于同年10月31日归还，逾期按银行同期贷款利率的4倍按月支付利息，并每天按借款本金的1%支付违约金。但借款到期后王建华未按约还款，夏水生经多次催讨未果，且王建华自2010年下半年后就去向不明、无法联系，故夏水生起诉至法院，请求判令：一、被告王建华返还借款60万元，偿付逾期利息129600元（按本金60万元按年利率5.4%的4倍自2009年11月1日暂算至2010年10月31日止，此后至判决确定清偿日止的逾期利息另计）；二、被告王建华承担本案财产保全申请费4020元及案件受理费。
原告夏水生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：借款协议一份，用以证明王建华确认向夏水生借款60万元，同时双方对还款时间、违约责任、管辖法院等相关事项进行了约定的事实。
被告王建华未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告夏水生提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告夏水生提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：因案外人屈丽娟欠原告夏水生借款60万元，而被告王建华欠屈丽娟借款60万元，2009年2月1日经夏水生、王建华及屈丽娟协商，将屈丽娟对王建华的60万元债权转让给夏水生，从而取消夏水生与屈丽娟、屈丽娟与王建华之间的相应债权债务。为此夏水生与王建华于同日签订《借款协议》一份，协议确认王建华向夏水生借款60万元，并约定借款期限为2009年2月1日至2009年10月31日；王建华如逾期还款则逾期部分按银行同期贷款利率的4倍按月支付利息，并每天按借款本金的1%支付违约金；协议签订同时王建华已取得上述借款故不再另行出具收据。然借款到期后王建华未按约返还上述借款，夏水生经催讨未果，故诉至法院，请求上判。
另认定，原告夏水生因本次诉讼而支出财产保全申请费4020元。
本院认为，原告夏水生与被告王建华之间的借贷关系合法有效，王建华未依约返还借款，构成违约，理应承担返还借款本金、支付逾期利息及夏水生因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。被告王建华未到庭抗辩，视为对原告夏水生起诉所主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告夏水生的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内返还原告夏水生借款60万元；
二、被告王建华于本判决生效后十日内支付原告夏水生逾期利息129600元（暂计至2010年10月31日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按本金60万元按年利率5.4%的4倍另计）；
三、被告王建华于本判决生效后十日内支付原告夏水生因本次诉讼而支出的财产保全申请费4020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11096元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11096元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一二年三月十五日
书 记 员 曹兴琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第328号
原告于沙沙，女，1986年5月17日出生，汉族，济南多骏科技有限公司工作人员，住济南市。
被告韩立秋，男，1978年6月20日出生，汉族，住济南市。
原告于沙沙与被告韩立秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告于沙沙到庭参加诉讼，被告韩立秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于沙沙诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月16日，被告韩立秋因个人经济需要从原告于沙沙处借款55000元，并书写借条一份，双方约定2012年9月30日前一次性还清。借款到期后，被告韩立秋共偿还借款22280元，剩余款项双方口头约定按每年3000元给付利息。之后，被告韩立秋以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告于沙沙的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告韩立秋偿还原告于沙沙借款32720元及利息（自2012年10月1日起至被告韩立秋还清借款本金之日止，按每年3000元利息计算）；2、诉讼费用由被告韩立秋承担。
被告韩立秋（缺席），未答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2012年2月，被告韩立秋以个人经济困难为由，向原告于沙沙借款，为此，原告于沙沙分两次共给付被告韩立秋借款55000元。2012年4月16日，被告韩立秋向原告于沙沙出具了借条1份，载明：“借条今借于沙沙现金55000元韩立秋2012.4.16”。借款发生后，被告韩立秋仅偿还了原告于沙沙借款本金22280元，对于剩余借款经原告于沙沙多次催要未果，故引起本案诉讼。
上述事实，有借条、存款回单及原告于沙沙的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系明确，被告韩立秋向原告于沙沙借款，理应依约予以偿还，现被告韩立秋未按约偿还借款，已构成违约，故对原告于沙沙要求被告韩立秋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告于沙沙主张的其与被告韩立秋在借款时曾口头约定利息为3000元／年、还款期限为2012年9月30日的事实，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，本案中原告于沙沙未提供证据证明原、被告之间的借款约定了利息及还款期限，应视为不支付利息，但被告韩立秋在原告于沙沙起诉后仍不偿还借款，应当自起诉之次日即2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告于沙沙逾期利息。被告韩立秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立秋偿还原告于沙沙借款本金32720元。
二、被告韩立秋支付原告于沙沙逾期利息（以32720元为基数，自2014年2月18日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告韩立秋在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项，限被告韩立秋自本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告于沙沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告韩立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年四月十四日
书记员 周 佳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5154号
原告：宋旭，男，1986年2月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：王福泉，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：尹晓艳，女，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告宋旭与被告王福泉、尹晓艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告王福泉、尹晓艳归还原告借款本金50000元；2.被告王福泉、尹晓艳承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋旭的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告王福泉、尹晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告宋旭与被告王福泉为朋友关系，被告王福泉向原告借款。2014年8月，被告王福泉向原告出具借条一份，载明今向宋旭借款人民币伍万元正（50000元）。原告以现金方式向被告王福泉支付50000元。后经原告催讨，两被告未归还借款任何本息，故纠纷成诉。
另查明，被告王福泉、尹晓艳于2010年5月20日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告王福泉、尹晓艳之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告王福泉归还借款本金50000元，具有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告尹晓艳未提交证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，亦未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告尹晓艳应承担共同还款责任。被告王福泉、尹晓艳未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福泉、尹晓艳于本判决生效之日起10日内偿付原告宋旭借款本金50000元。
如果被告王福泉、尹晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王福泉、尹晓艳负担。
原告宋旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王福泉、尹晓艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程 谧
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执194号
周洪平、周期林：
关于申请执行人周洪平与被执行人周期林机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人周期林已履行生效法律文所确定的赔偿义务。案件已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1318号
本院在执行申请执行人翟爱娜与被执行人张春杰离婚纠纷一案中查明，被执行人张春杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张春杰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01022号
原告：张广民，男，1971年4月18日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张广民与被告李建新追索劳动报酬纠纷一案中，原告张广民于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张广民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张广民负担。
审判员 张陈良
二〇一四年四月二十八日
书记员 马 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初885号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：郭优，男，1985年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告郭优物业服务合同纠纷一案，原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2017年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎香兰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终118号
原公诉机关辽宁省长海县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连长兴岛分公司（以下简称”金帝长兴岛公司”），地址辽宁省大连长兴岛经济区三堂村府督花苑3-103。
法定代表人郑某1，该公司经理。
诉讼代理人魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙治敏，男，1958年10月11日生，汉族，高中文化，个体养殖户，住辽宁省长海县。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月16日被长海县公安局取保候审，2016年2月17日被长海县人民检察院取保候审，同年8月24日被长海县人民法院取保候审。
辩护人王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙建华，女，1961年10月31日生，汉族，小学文化，个体养殖户，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住所地辽宁省长海县。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月17日被长海县公安局取保候审，2016年2月17日被长海县人民检察院取保候审，同年8月24日被长海县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）孙广宇，男，1985年8月6日生，汉族，初中文化，个体养殖户，住辽宁省长海县。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月8日被长海县公安局取保候审，2016年2月17日被长海县人民检察院取保候审，同年8月24日被长海县人民法院取保候审。
辽宁省长海县人民法院审理辽宁省长海县人民检察院指控原审被告人孙治敏、孙建华、孙广宇犯破坏生产经营罪暨原审附带民事诉讼原告人辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连长兴岛分公司提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月26日作出（2016）辽0224刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人金帝长兴岛公司、原审被告人孙治敏、孙建华、孙广宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员于世明出庭履行职务，上诉人金帝长兴岛公司的诉讼代理人魏国胜、上诉人孙治敏及其辩护人王跃东、上诉人孙建华、孙广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月至2014年7月间，被告人孙治敏、孙广宇以工程图纸设计不合理，影响日后生产为由，多次采取堵车的方式阻碍施工方对其家北侧的环海路工程路段进行路基回填，导致该路段涵洞无法封顶，环海路不能贯通。
2014年9月27日、2014年10月17日、2014年10月30日与2014年11月4日，被告人孙治敏、孙建华、孙广宇以施工车辆会轧坏其家门前水泥路面、妨碍其海上生产作业为由，四次将铲车、养殖物资、海产品、电线放在施工便道上，阻止施工车辆通行，致使北小圈港建港工程无法正常施工，三被告人分别于2014年9月25日向金帝长兴岛公司强行索要水泥20吨、石子5车及沙子4车，经鉴定价值人民币1.7万元。2014年12月18日再次强行索要通行费人民币5000元。2015年3月9日，被告人孙广宇经电话传唤主动到公安机关接受调查。
原判认定上述事实的证据有，证人田某、郑某2、郑某1、韩某、许某、宫某等人的证言，长海县广鹿乡塘洼村民委员会出具的证明、收款收据、收条、报警情况登记表等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录以及被告人孙治敏、孙建华、孙广宇的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人孙治敏、孙建华、孙广宇为个人目的，多次阻止广鹿岛环海路和北小圈港的生产，其行为已构成破坏生产经营罪。对经鉴定为1.7万元的水泥和沙石应系施工车队通过被告人孙治敏养殖库房门前道路的合理赔偿，但之后被告人孙治敏、孙建华及孙广宇阻拦施工车辆通行的行为和索要5000元人民币赔偿应认定为破坏生产经营的行为。刑事附带民事诉讼原告人主张的返还人民币5000元通行费，予以支持。刑事附带民事诉讼原告人主张的其他赔偿费用，无法证实是三被告人阻碍施工车队通行而造成的必然损失，不予支持。根据本案的起因、犯罪后果及犯罪情节，三名被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故可对三被告人免予刑事处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙治敏犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。
被告人孙建华犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。
被告人孙广宇犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。
二、被告人孙治敏、孙建华、孙广宇赔偿辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连长兴岛分公司经济损失人民币5000元，被告人孙治敏、孙广宇、孙建华承担连带责任。
上诉人金帝长兴岛公司的上诉理由是，沙子、水泥、石子损失、误工损失、其他损失等其他赔偿费用应予认定；三上诉人没有从轻处罚的依据。其诉讼代理人持相同代理意见。
上诉人孙治敏的上诉理由是，其未实施阻止环海路路基回填、阻止北小圈港建港工程等破坏生产经营的行为，没有犯罪的主观故意，未强行索要通行费5000元；本案不符合附带民事诉讼立案条件。
其辩护人对刑事部分判决持相同辩护意见。
上诉人孙建华、孙广宇的上诉理由同上诉人孙治敏的上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙治敏、孙建华、孙广宇由于个人目的，多次阻止广鹿岛环海路和北小圈港的生产，破坏生产经营，均已构成破坏生产经营罪。原判根据本案的起因、犯罪后果、犯罪情节、对社会的危害程度等认定原审被告人孙治敏、孙建华、孙广宇犯罪情节轻微不需要判处刑罚，并据此免予刑事处罚并无不当；原判认定应返还原审附带民事诉讼原告人金帝长兴岛公司通行费人民币5000元亦无不当。
关于上诉人孙治敏及其辩护人、上诉人孙建华、孙广宇提出其没有犯罪的主观故意及客观行为，未强行索要通行费5000元的上诉理由及辩护意见，经查，认定三上诉人构成破坏经营罪的证据有证人田某、郑某2、郑某1、韩某、许某、宫某、宁某等人的证言，长海县广鹿乡塘洼村民委员会出具的证明、收款收据、收条、报警情况登记表、辽宁省公安机关接出警登记表等书证，公（长）勘[2015]21号现场勘验检查笔录等，上诉人孙治敏、孙建华、孙广宇亦曾有所供述，上述证据互相印证，能够形成完整的证据链条，证实三上诉人破坏经营罪的犯罪事实。三上诉人家门前的道路非自有，三上诉人多次实施的阻拦施工车辆通行等行为及程度亦已超出防止施工车辆压坏水泥路面、妨碍海上生产作业等必要限度，具有破坏生产经营的主观故意及客观行为。对于上诉人及辩护人的相关上诉理由及辩护意见，本院不予采信。
关于上诉人孙治敏及其辩护人、上诉人孙建华、孙广宇提出本案不符合附带民事诉讼立案条件的上诉理由及辩护意见，经查，无事实及法律依据，本院不予采信。
关于上诉人金帝长兴岛公司及其诉讼代理人提出沙子、水泥、石子损失、误工损失、其他损失等赔偿费用应予认定的上诉理由及代理意见，经查，1.7万元的水泥、沙石应系施工车队通过上诉人孙治敏养殖库房门前道路的合理赔偿；现有证据亦无法证实误工损失、其他损失等赔偿费用系三上诉人犯罪行为所必然导致的损失。对于上诉人及其诉讼代理人的相关上诉理由及辩护意见，本院不予采信。
关于上诉人金帝长兴岛公司及其诉讼代理人提出三上诉人没有从轻处罚依据的上诉理由及代理意见，经查，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 马 汉 博
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龙国红（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初78号
原告泊头市鑫源租赁有限公司。组织机构代码：60118730-9。
法定代表人贾旺林，董事长。
委托代理人李强，该公司职员。
委托代理人贾元庆，该公司职员。
被告安徽实华工程技术股份有限公司。组织机构代码：75684517-7。
法定代表人张志宏，董事长。
委托代理人郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。
泊头市鑫源租赁有限公司与安徽实华工程技术股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市鑫源租赁有限公司诉称：2014年10月20日原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告建筑物，原告按合同履行了义务，但被告至2015年11月30日仍欠原告租赁费242468.32元，未退租赁物钢管11060.5米、扣件5897个、4米木跳板985块，合款179842.6元。合同约定付款方式为一个月交一次租赁费，被告已严重违约，要求解除与被告签订的租赁合同、被告给付租赁费242468.32元，给付运费及维修费9422元，返还租赁物或给付等值价款179842.6元，继续计算租赁费至实际给付之日止，并承担违约金80000元。
被告安徽实华工程技术股份有限公司辩称：原、被告之间无任何租赁合同关系，原告提供合同上的公章系他人盗用被告的印章，被告不应承担责任。根据被告的调查，租赁合同的实际承租人是中国化学工程第四建设有限公司及实际施工人齐德俊、杜修亮。被告的主体不适格，原告的诉求不成立，要求驳回原告诉求。
经审理查明：2014年10月20日原告与安徽实华工程技术股份有限公司中天合创项目部签订租赁合同，承租方盖有安徽实华工程技术股份有限公司中天合创项目部的公章。该项目部租用原告的架子管、扣件等建筑器材，合同约定架子管每米日租金0.013元，扣件每个日租金0.01元，油托每根日租金0.04元，木跳板每块日租金0.3元，结算方式为每月结算一次上月的租赁费。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务。截止到2016年3月30日该项目部共欠原告租赁费257416.02元，未退租赁物扣件5897个、4米的木跳板985块、钢管11060.5米，合款179842.6元，欠维修费及运费9422元。
以上事实有原、被告陈述、租赁合同、送货单、退货单为证。
被告对合同上公章的真实性无异议，但认为是他人盗用被告的公章，原、被告间无租赁合同关系。提供了1、EPC总承包合同协议书一份，2、施工总承包合同协议书一份。3、工程承包合同一份，4、中国化学工程第四建设有限公司中天合创项目部的情况说明。5、齐德俊的情况说明。6、齐德俊的调查笔录。被告以此证明不应承担责任。
原告对被告提供的证据不予认可，认为该证据与本案无关联性。
本院认为：被告主张合同上的公章系他人盗盖，但未提交证据，即使该章系他人盗盖，被告也应承担保管不善的责任。原、被告间形成租赁合同关系。原告与被告签订的租赁合同、送货单、退货单是当事人的真实意是表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。被告未按合同约定给付租赁费，应承担原告的损失。原告的损失按照银行同期贷款利率计算，原告主张的80000元较高，支持50000元为宜。被告严重违约，致使原告不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持。原、被告解除合同后至返还租赁物前，原告的损失应比照租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。被告要求追加的当事人，不属必须共同诉讼的当事人，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的租赁合同。
被告给付原告租赁费257416.02元（截止到2016年3月30日）及违约金50000元。
被告返还原告租赁物扣件5897个、4米的木跳板985块、钢管11060.5米或给付等值价款179842.6元。并从2016年3月31日起按合同约定的租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。
被告给付原告维修费9422元。
以上二、三、四项限判决生效后五日内给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费8917元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许亚娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00683号
申请人汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号1-2层。
负责人鲍群，行长。
委托代理人许鸣，汉口银行股份有限公司江汉支行员工，（一般代理）。
委托代理人胡盼，汉口银行股份有限公司江汉支行员工，（一般代理）。
被申请人武汉上德华易电气设备有限公司，住所地武汉市青山区24街199门一楼。
法定代表人陈章华。
被申请人湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元。
申请人汉口银行股份有限公司江汉支行与被申请人武汉上德华易电气设备有限公司、湖北中州投资担保有限公司发生借款纠纷，于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人武汉上德华易电气设备有限公司、湖北中州投资担保有限公司名下价值人民币330万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人汉口银行股份有限公司江汉支行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉上德华易电气设备有限公司、湖北中州投资担保有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司江汉支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉上德华易电气设备有限公司、湖北中州投资担保有限公司名下价值人民币330万元的财产。
申请人汉口银行股份有限公司江汉支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特391号
申请人：杨义文，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市。
申请人：侯树苹，女，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省。
本院于2018年2月13日立案受理了申请人杨义文与申请人侯树苹关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人侯树苹赔偿申请人杨义文车辆修理费人民币1136元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨义文与申请人侯树苹于2018年1月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第20号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人温某某，男，1952年9月21日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。2014年6月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住（在家）。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人温某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人温某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人温某某于2010年从其去世的妻弟李某某处拿回一支猎枪自用，期间曾用作狩猎，直至2014年2月27日被公安机关查获。经鉴定，送检的枪形物品是枪支，具备枪支性能。公诉机关向法庭宣读、出示了案件来源材料等书证、证人证言、鉴定意见等证据，据此指控被告人温某某的行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，追究其刑事责任，同时建议判处被告人温某某六个月至一年六个月有期徒刑。现特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人温某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人温某某多年以来持有猎枪一支。2014年2月27日，仁化县公安局民警在被告人温某某家中查获猎枪一支。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品是枪支，具备枪支性能。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由仁化县公安局民警在工作中发现，并于2014年5月26日对该案进行立案侦查的经过。
2、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴凭据，证实仁化县公安局于2014年2月27日依法对温某某住宅进行检查，搜出一支枪形物（火铳）并予以扣押的情况。
3、户籍证明、到案经过，证实温某某的基本身份信息及其于2014年5月30日被传唤到案的情况。
4、证明，证实温某某家庭生活困难的情况。
（二）证人证言
1、证人温某乙的证言：我以前见我哥（温某某）拿过枪，是一把“粉枪”，有1.5米左右长，黑色的枪管，枪把是深红色的。他的枪是以前在市场买的，具体哪买的不知道。平时没有见他用过那把枪。
2、证人阙某某的证言：我知道温某某以前有猎枪，但多年前就给派出所没收了，他现在有没有枪我不清楚。
（三）鉴定意见
韶关市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，经鉴定，从温某某住处搜查出的枪形物品是枪支，以火药为动力，正常完成发射，具备枪支性能。
（四）现场勘查笔录
现场勘验、检查笔录、图、照片，证实公安人员对温某某非法持有枪支的现场进行检查、记录、拍摄反映的情况。
（五）被告人温某某的供述和辩解
2010年我从南雄市百顺镇忠洞我妻弟“李某某”那里拿了一把“粉枪古”（火铳），长有一米多，装散砂和黑火药的。因为“李某某”死了，我就想拿他的枪过来用下，看看有没有猎打，我们这里好山，有野猪什么的。这支枪2010年拿回来我就用过一次，后来就没有用过了，平时就放在我睡的房间里。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人温某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人温某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二○一五年一月二十七
书 记 员 张文倩
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶仁法刑初字第20号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人温某某，男，1952年9月21日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。2014年6月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住（在家）。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人温某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人温某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，被告人温某某于2010年从其去世的妻弟李某某处拿回一支猎枪自用，期间曾用作狩猎，直至2014年2月27日被公安机关查获。经鉴定，送检的枪形物品是枪支，具备枪支性能。公诉机关向法庭宣读、出示了案件来源材料等书证、证人证言、鉴定意见等证据，据此指控被告人温某某的行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，追究其刑事责任，同时建议判处被告人温某某六个月至一年六个月有期徒刑。现特提起公诉，请本院依法惩处。被告人温某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人温某某多年以来持有猎枪一支。2014年2月27日，仁化县公安局民警在被告人温某某家中查获猎枪一支。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品是枪支，具备枪支性能。上述事实，有下列证据证实：（一）书证、物证1、受案登记表、立案决定书，证实本案由仁化县公安局民警在工作中发现，并于2014年5月26日对该案进行立案侦查的经过。2、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴凭据，证实仁化县公安局于2014年2月27日依法对温某某住宅进行检查，搜出一支枪形物（火铳）并予以扣押的情况。3、户籍证明、到案经过，证实温某某的基本身份信息及其于2014年5月30日被传唤到案的情况。4、证明，证实温某某家庭生活困难的情况。（二）证人证言1、证人温某乙的证言：我以前见我哥（温某某）拿过枪，是一把“粉枪”，有1.5米左右长，黑色的枪管，枪把是深红色的。他的枪是以前在市场买的，具体哪买的不知道。平时没有见他用过那把枪。2、证人阙某某的证言：我知道温某某以前有猎枪，但多年前就给派出所没收了，他现在有没有枪我不清楚。（三）鉴定意见韶关市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，经鉴定，从温某某住处搜查出的枪形物品是枪支，以火药为动力，正常完成发射，具备枪支性能。（四）现场勘查笔录现场勘验、检查笔录、图、照片，证实公安人员对温某某非法持有枪支的现场进行检查、记录、拍摄反映的情况。（五）被告人温某某的供述和辩解2010年我从南雄市百顺镇忠洞我妻弟“李某某”那里拿了一把“粉枪古”（火铳），长有一米多，装散砂和黑火药的。因为“李某某”死了，我就想拿他的枪过来用下，看看有没有猎打，我们这里好山，有野猪什么的。这支枪2010年拿回来我就用过一次，后来就没有用过了，平时就放在我睡的房间里。以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人温某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人温某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人温某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张仁潮审 判 员  朱艳群代理审判员  邹叶凤二〇一五年一月二十七日书 记 员  张文倩
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终596号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案应由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终608号
上诉人(原审被告)：曾火根，男，1960年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：余李江，男，1970年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杜茂荣，男，1958年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：郑菊英，女，1960年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人曾火根因与被上诉人余李江及原审被告郑菊英民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾火根上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实的主要证据不足。被上诉人至今未履行其30万元的支付义务，一审时上诉人虽然因故未能出庭抗辩，但被上诉人理应举证证明其已交付30万元，原审仅凭一份借条就确认借款已经交付，缺乏事实和法律依据。
余李江辩称，一、上诉人称本案借条出具后被上诉人没有履行借条款项的交付义务，与事实不符。本案借条是从2013年9月2日开始的多笔借款至2016年1月2日经过结算尚欠被上诉人30万元，后由上诉人重新出具借条，并非上诉人陈述的借条出具当日向被上诉人借款而被上诉人没有履行出借义务。二、上诉人陈述其一审因故未能出席庭审，但在本案事实存在争议的情况下，上诉人本人二审又没有出庭而原审被告到庭参加诉讼，可以证明他们的离婚恰是为了规避债务。
郑菊英述称，本案与其无关。
余李江向一审法院起诉请求：1、判令曾火根、郑菊英共同归还余李江借款计人民币30万元；2、判令曾火根、郑菊英支付余李江借款利息（自起诉之日起至履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息）；3、案件诉讼费用由曾火根、郑菊英承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日，曾火根出具《借条》一份，确认借款人民币30万元。同时《借条》载明借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。曾火根在《借条》的借款人处签名。
一审法院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。曾火根出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉借款未明确归还日期，故余李江可依法催告曾火根在合理期限内返还，现余李江诉请要求曾火根立即归还借款本金30万元及按约定支付逾期利息损失，于法有据，该院予以支持。余李江另主张认为讼争借款属于夫妻共同债务，要求郑菊英共同归还该笔借款，但未能举证证明该笔借款已用于曾火根、郑菊英家庭共同生活、经营，讼争《借条》中亦没有郑菊英的签字确认，即便案涉借款发生在曾火根、郑菊英夫妻关系存续期间，但余李江要求郑菊英共同偿还讼争借款的诉请，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾火根应归还给余李江借款本金人民币300000元，并支付该款自2016年2月23日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回余李江的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全申请费2070元，合计7870元，由曾火根负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了交换和质证。
被上诉人向本院提交证据材料如下：
1、与上诉人的短信记录一份，证明30万元借款是从2013年9月2日开始累积而来，至2015年6月2日重新出具的借条。
2、书面证人证言两份，证明出具借条时还有其他人在场。
上诉人对上述证据材料发表意见为：证据1，该证据不能明确该笔款项是案涉30万元借款，双方从前有借款往来，但已经结清；如果借款是延续的，则应当写明之前借条作废；该证据也非二审中的新证据。证据2，原审中未提交证人证言及相应证据，代理人在原审中明知借款没有实际交付的事实但未提交证据给法庭。
原审被告对上述证据材料发表意见为：证据1、证据2均与自己无关，但不是以前的借款。
上诉人、原审被告在二审中未提供新证据。
对当事人二审提交的证据材料，本院认定如下：
证据1,该份证据非二审中的新证据，且无法达到被上诉人的证明目的，本院不予采纳。
证据2，被上诉人提交的书面说明不符合证人证言的形式要件，也不属于二审中的新证据，本院对此不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对于2016年1月2日上诉人确向被上诉人出具金额为30万元的借条一份无异议，本案的争议焦点主要在于：本案所涉30万元借款是否已经实际交付。上诉人主张本案借款未实际交付，但借条系上诉人亲笔签具，借条上载明“现金已收讫”，上诉人明知有该项内容仍然进行签字，应当知晓在载明该项内容的借条上签字的法律后果，被上诉人对于该笔款项的形成及相关的经过也作出了较为合理的陈述，该笔借款已交付的盖然性较大。二审中上诉人虽然提出现金没有收到，并认为双方实际结欠金额只有2万元，但其所提交的证据均在本案借条出具之前，其主张的款项未交付的事实难以采纳。
综上所述，曾火根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人曾火根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年四月六日
书 记 员 高怡唯