吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1884号
原告（反诉被告）董晓伟，女.
被告孙博乾，男.
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙庆春，男。
委托代理人程国军，吉林研法律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称阳光保险松原支公司）。
组织机构代码66878375-4。
住所地前郭县乌兰大街。
代表人韩松，经理。
委托代理人修俊利，男。
反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称太平洋保险松原支公司）。
组织机构代码73702281-0。
住所地松原市宁江区沿江西路***号。
代表人高青松，经理。
委托代理人赵明，男。
原告（反诉被告）董晓伟诉被告孙博乾，被告（反诉原告）孙庆春，被告阳光保险松原支公司，反诉被告太平洋保险松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）董晓伟，被告孙博乾委托代理人郑玉石，被告（反诉原告）孙庆春委托代理人程国军，被告阳光保险松原支公司委托代理人修俊利，反诉被告太平洋保险松原支公司委托代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董晓伟诉称，2014年4月27日14时20分许，原告驾驶吉JT21**号出租车沿松原大路由西向东行驶至小天池洗浴附近时，被同方向行驶的孙博乾驾驶的车籍为孙庆春的吉J166**号奥迪牌轿车追尾，出租车被撞向前滑行时与刘国强驾驶的21路公交车相撞，致原告受伤，三方车辆损坏，后原告被送往前郭县医院救治，被诊断为头部损伤，腰部挫伤，住院23天，好转出院。后经交警部门事故认定，被告孙博乾负事故主要责任，原告负事故次要责任，刘国强无责任。由于此次事故导致原告直接经济损失4万余元，由于被告孙庆春的车辆在被告阳光保险松原支公司处投了保险，三方就损害赔偿事宜，协商未果。故原告起诉，请求被告赔偿医疗费10698.31元、护理费2777.02元（120.74元×23天）、误工费14000元（500元×28天）、伙食补助费1150元（50元×23天）、交通费200元、修车费6500元、车辆折旧费5000元、后期治疗费5000元、精神损害赔偿金2000元，合计47325.33元。
被告孙博乾辩称，对原告的医疗费同意按医院的正规票据给付，护理费按病历记载给付，误工费同意按照住院天数乘以居民服务业的标准给付，伙食补助费同意按照住院天数乘以每天50元计算，交通费要求提供票据，修车费要求提供税检章的维修票据。对车辆折旧费不同意赔偿。以上赔付的项目应在交强险限额内赔付，限额外要求保险公司在商业险内承担，不足部分由被告按照60%给付。
被告孙庆春辩称，孙庆春是奥迪车的所有人，该车年检合格，符合行驶条件。借用人孙博乾有驾驶证，有准驾资格，也没有酒驾等行为，所以孙庆春将车辆借给孙博乾的行为中没有过错，对交通事故的发生也没有任何过错，不应当承担任何民事责任。原告主张交通费过高，原告是肇事司机，只能主张本人的误工费，不应当主张车的营运损失，主体不适格。
被告阳光保险松原支公司辩称，对原告的诉讼主体有异议，因本案是三方事故，应当将21路车列为被告。同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分同意按照60%的比例在限额内赔偿。医疗费应由医疗机构出具的正规票据佐证，护理费应当有病历记载和明确诊断证明，误工费主张过高，同意按照居民服务业的标准给付23天。伙食补助费没有异议，交通费主张过高，应按照出入院一次的正规票据给付，修车费应提供相关的维修明细及正规的维修票据。财产损失不同意赔偿。根据保险条款对贬值或修理后造成的损失不同意赔偿。对于后期治疗费和精神损害赔偿金不同意赔偿。不同意承担诉讼费用。
反诉原告孙庆春诉称，2014年4月27日14时20分许，反诉原告之子孙博乾驾驶反诉原告所有的吉J166**号奥迪牌轿车沿松原大路由西向东行驶至小天池洗浴门前时与反诉被告董晓伟驾驶的出租车相撞，致使反诉原告的车辆受损。经松原市交通警察支队事故处理大队认定，反诉被告负次要责任。因本起交通事故，反诉原告发生车辆修理费13660元，反诉被告的车辆在被告处投保了交强险。反诉原告认为，被告应赔偿反诉原告的车辆损失修理费，请人民法院依法裁判。
反诉被告董晓伟辩称，根据责任认定书的划分，只同意承担30%的责任，因为孙博乾是实习票，没有驾驶经验，孙庆春让孙博乾将车开出去是不负责任的，必须承担连带责任。
反诉被告太平洋保险松原支公司辩称，同意在交强险范围内承担2000元的车辆维修费，但需要提供正规的修车发票。
经审理查明，2014年4月27日14时20分，孙博乾驾驶其父亲孙庆春所有的吉J166**号奥迪牌轿车沿松原大路由西向东行驶至小天池洗浴门前时与前方同方向董晓伟驾驶的吉JT21**号捷达出租车相撞后，吉JT21**号捷达出租车向前滑移时又与刘国强驾驶的吉J034**号21路公交车相撞，董晓伟受伤，三方车辆损坏。董晓伟于事故当日入前郭县医院住院治疗，诊断为：左侧颞部头皮挫伤、腰部挫伤。住院治疗23天，全部为二级护理，花医疗费11432.88元，5月20日好转出院。此起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，董晓伟承担事故次要责任，孙博乾承担事故主要责任。吉JT21**号捷达出租车在太平洋保险松原支公司购买了交强险和商业三者险20万元不计免赔，吉J166**号奥迪牌轿车在阳光保险松原支公司购买了交强险和商业三者险30万元不计免赔，该两辆车肇事时均处于保险期间。另查明，董晓伟职业系出租车司机，为维修吉JT21**号捷达出租车于2014年5月25日支付给松原市宁江区天驰汽车修配厂修理费6500元，当庭提供一枚国税通用机打发票佐证。董晓伟为证明JT2109号捷达出租车2013年-2014年每天运营收入为500元，当庭提供了松原市世鑫出租汽车有限公司证明一份，经质证，孙博乾、孙庆春、阳光保险松原支公司均有异议，认为证明不了董晓伟主张。孙庆春为维修吉J166**号奥迪牌轿车于2014年6月30日分两次支付给松原市宁江区众通汽车修配商店修理费合计13660元，当庭提供两枚国税通用机打发票佐证。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故责任认定书、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据、用药明细、保险单、修理费票据、出租车公司证明等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，阳光保险松原支公司系吉J166**号奥迪牌轿车交强险和商业三者险的保险人、太平洋保险松原支公司系吉JT21**号捷达出租车交强险和商业三者险的保险人，故以上两保险公司在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险范围内根据保险合同承担赔偿责任，所以该两公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。孙博乾、董晓伟作为实际侵权人按事故责任比例承担补充赔偿责任，根据公安交警部门的责任认定，结合本案事实，孙博乾承担70%赔偿责任，董晓伟承担30%赔偿责任为宜，被告孙庆春作为吉J166**号奥迪牌轿车的所有人将车借给孙博乾使用，不存在法律规定的过错，故其依法不承担赔偿责任。董晓伟未提供证据证明其具有请求赔偿吉JT21**号捷达出租车营运损失的主体资格，故其请求本院不予支持，该损失可由实际权利人另行主张。董晓伟系出租车司机，依法应以“交通运输”日173.52元计算误工损失。因董晓伟此次外伤未达伤残等级标准，其请求赔偿精神损害赔偿金2000元于法无据，本院不予支持。董晓伟请求赔偿车辆折旧损失无法律依据，本院不予支持。经审查核算，董晓伟应获赔医疗费11432.88元、伙食补助费1150元（50元×23天）、护理费2777.02元（120.74元×23日）、误工费3990.96元（173.52元×23日）、交通费200元、修理费6500元，以上合计26050.86元。以上赔偿款由阳光保险松原支公司在交强险范围内赔偿董晓伟18967.98元、余款7082.88元由其在商业险范围内赔偿董晓伟4958.02元（7082.88元×70%），董晓伟自行承担2124.86元（7082.88元×30%）。孙庆春应获赔修理费13660元。该赔偿款由太平洋保险松原支公司在交强险范围内赔偿孙庆春2000元、余款11660元由其在商业险范围内赔偿3498元（11660元×30%），因孙庆春与孙博乾系父子关系，其未对孙博乾提起反诉，故孙博乾应承担的修理费8162元（11660元×70%）本院不予处理。董晓伟、孙博乾、孙庆春不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条及吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告董晓伟赔偿款23926元。
二、反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司本判决生效后立即给付反诉原告孙庆春赔偿款5498元。
三、被告孙博乾、孙庆春，反诉被告董晓伟不承担赔偿责任。
四、驳回原告董晓伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担350元（500元×70%），原告董晓伟自行承担150元（500元×30%）。反诉案件受理费50元，由反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担15元（50元×30%），反诉原告孙庆春自行承担35元（50元×70%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 闫淑红
陪审员 辛 聪
二〇一四年八月三十一日
书记员 牛丽丹