wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第945号
原代：温岭市红叶鞋底厂，住所地：温岭市新河镇城南村，组织机构代码：72001964-X。
负责人：肖冬明。
委托代理人：葛文咸。
被告：丁富云。
原告温岭市红叶鞋底厂与被告丁富云买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市红叶鞋底厂的特别授权委托代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告丁富云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市红叶鞋底厂起诉称：2010年12月20日，被告因生产经营所需向原告购买鞋底并在送货凭单上签字确认。原告因本事实于2013年1月9日起诉丁友法要求其支付鞋底款，法院因丁友法对本事实不作承认而实际签收人为丁富云不予判决，该款经原告催讨无果。现起诉要求被告丁富云支付原告货款11880元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准的利息损失。
原告温岭市红叶鞋底厂为支持其主张的事实，提供了下列证据材料并早班调取本院（2013）台温商初字第299号案卷。
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、送货凭单一份，用以证明被告向原告购买了价值为11880元的货物的事实。
原告温岭市红叶鞋底厂提交的上述证据材料，被告既未答辩状，又不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力。本院（2013）台温商初字第299号案卷中有被告签字的送货凭单原件及相关的民事判决书，能证明被告的签收情况及原告曾起诉案外人丁友法的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
2010年12月20日，被告丁富云在收货单位为“紫皋749号”送货单上签名，送货单上写有鞋底的名称、规格及货款金额11880元。后被告没有付款。
另查明，2013年3月21日，原告将本案货款与其他送货凭单的收货单位也写为“紫皋749号”的货款一并主张丁友法购买而起诉丁友法，因丁友法未作承认，本院驳回了该11880元货款的诉讼请求。
本院认为：原告温岭市红叶鞋底厂在（2013）台温商初字第299号与丁友法买卖合同纠纷一案中，主张本案货款11880元系丁友法购买，但是这些送货凭单的收货单位均写有“紫皋749号”，故应认定为原告当时意图与案外人丁友法订立买卖合同，但丁友法不作承认，本院对这部分诉讼请求已作驳回，判决已发生法律效力，故没有必要再追加丁友法参加诉讼，应当由签收的行为人即被告丁富云承担民事责任。经原告催讨后，被告仍未偿付的，应当承担赔偿责任，赔偿给原告自起诉主张之日（即2013年6月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁富云在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市红叶鞋底厂11880元并赔偿利息损失（自2013年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告丁富云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费97元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一三年十月十五日
代书 记员 陈 琪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1566号
上诉人（原审原告）阎秀婷。
委托代理人阎航升。
委托代理人杨保木，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王银梅。
委托代理人李爱国、李保国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
上诉人阎秀婷因与被上诉人王银梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阎秀婷及其委托代理人阎航升、杨保木，被上诉人王银梅及其委托代理人李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月11日，原告阎秀婷与被告王银梅签订房地产买卖协议，协议约定甲方（即原告）自愿将位于文峰区平原路房一套，面积55.86平方米（房屋所有权证号为09490）出售给乙方（被告），该房价格为人民币叁万玖仟伍佰元（39500元），包括室内固定设施水、电、气，现该房由被告居住。2012年12月安阳天宁商贸有限责任公司出具证明，证明安阳市文峰区平原路中段，房产证号安房改售字第094**号（房产）是单位阎秀婷分配福利房，应先交完房款后，经单位同意方可出售。2013年1月29日，安阳天宁商贸有限责任公司出具证明，证明本单位原名为安阳市第二粮油购销公司，后改为安阳天宁商贸有限责任公司，安阳市文峰区平原路中路房产证号安阳房改售字第094**号现住房维修基金未交，百分之二十房产权未买，是房改房。2013年3月11日，王银梅在文峰区法院起诉阎秀婷房屋买卖合同纠纷，后王银梅撤回起诉，文峰区人民法院法院作出（2012）文民一初字第1107号民事裁定书。以上事实，有原告阎秀婷提供的房地产买卖协议、安阳天宁商贸有限责任公司证明、结婚证、户口本、（2012）文民一初字第1107号民事裁定书，被告王银梅提供的房产证、房地产买卖协议、出售公有住房分户计算表及原、被告的庭审陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告与被告于2005年10月11日签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律法规强制性规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和法国合同法﹥若干问题解释（一）》第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，原、被告所签订的房屋买卖协议并不违反国家法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告以该涉案房屋系房改房，要求确认该买卖协议无效，但是该涉案房屋被告一直长期居住至今，且共有人未在法律规定期限内要求撤销该房屋买卖协议，根据诚实信用原则和保护交易安全的原则，本院对原告的该诉请依法不予支持。综上，原告要求确认房屋买卖协议无效，被告返还房屋的诉请，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和法国合同法﹥若干问题解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告阎秀婷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阎秀婷负担。
阎秀婷不服原审判决，上诉称，一审法院程序违法，一审法院进行了简易程序审理，而判决书却显示普通程序，侵害上诉人权利；上诉人与被上诉人所签房屋买卖合同无效，应当返还房屋。
王银梅答辩称，原审程序合法，判决正确。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为：一、关于双方买卖协议所涉房屋的权属问题。当事人双方买卖的房屋系阎秀婷通过房改取得居住权和部分产权，根据阎秀婷所在单位证明和房改政策，阎秀婷拥有80%产权，阎秀婷所在单位拥有20%产权。国家实行房改政策的目的，在于住房的市场化，因此，国家和单位并不反对取得房屋产权的人员出让房屋。阎秀婷作为房改房的所有人，拥有80%产权，其可以出让所拥有的产权，同时其应当向所在单位支付价款取得房屋的完整产权，现却主张买卖合同无效，有违诚实信用原则。二、关于房屋买卖协议的效力。上诉人阎秀婷与被上诉人王银梅于2005年10月11日签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律法规强制性规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和法国合同法﹥若干问题解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，双方签订的房屋买卖协议不能认定无效。阎秀婷所在单位安阳天宁商贸有限责任公司作为拥有20%产权的共有人，其享有的权利不影响本案的审理。三、关于一审程序是否违法问题。阎秀婷上诉称，一审法院程序违法，一审法院进行了简易程序审理，而判决书却显示普通程序；被上诉人对此表示反对，认为一审按照普通程序审理，没有违法法律规定。本院经询问一审法官，一审法官陈述按照普通程序审理，没有违反法律程序，阎秀婷亦未就程序违法事实提供证据，故对阎秀婷此项主张，本院不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阎秀婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏利平
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张文科
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3863号
原告：蓝馨，女，1989年10月24日出生，苗族，住永安市解放路**号*号楼*****室。公民身份号码：3504811989********。
被告：雷勇，男，1986年1月10日出生，畲族，住永安市中天豪苑*号楼*****室。公民身份号码：3504811986********。
被告：陈瑾，女，1987年9月6日出生，汉族，住永安市中天豪苑*号楼*****室。公民身份号码：3504811987********。
原告蓝馨与被告雷勇、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝馨、被告雷勇到庭参加诉讼。被告陈瑾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝馨向本院提出诉讼请求：1.要求雷勇、陈瑾共同偿还借款本金30，000元，并继续支付利息（月息450元）从2016年10月5日至判决确定的还款日止；2.由雷勇、陈瑾承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，雷勇以做生意需要资金为由，向蓝馨借款40，000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利息按1.5%计算，按月付息。雷勇借款后按月付息至2016年10月5日，本金已于2016年5月11日偿还6000元，2016年5月27日偿还4000元。嗣后，蓝馨多次催讨，雷勇均借故推脱，未再还本付息。雷勇借款时陈瑾与雷勇系夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，陈瑾应承担共同偿还责任，请求依法判决。
雷勇辩称，欠款属实，对蓝馨的诉讼请求没有异议。
陈瑾未作答辩。
蓝馨围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账凭证、微信转账账单予以证实；雷勇、陈瑾未提供证据。本院根据蓝馨的申请依法调取了雷勇与陈瑾结婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了证据交换，陈瑾未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，雷勇对蓝馨提供的一份借条、银行转账凭证、微信转账账单、结婚登记审查处理表的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年4月5日，雷勇向蓝馨借款40，000元，雷勇向蓝馨出具借条一份，借条载明：“本人雷勇应生意需要向蓝馨借款人民币（小写）￥40000元整大写肆万元整，于2016年5月8日前归还，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。借款人：雷勇。借款时间：2016.4.5。”当日蓝馨通过招商银行股份有限公司三明永安支行转账支付给雷勇40，000元。雷勇认可蓝馨陈述口头约定月利息1.5%。雷勇借款后按约定利率支付利息至2016年10月4日，并于2016年5月11日5月27日分别偿还给蓝馨借款本金6000元、4000元合计10，000元，尚欠借款本金30，000元，其余利息及借款本金至今未偿付。
2.雷勇与陈瑾系夫妻关系，双方于2013年7月5日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于雷勇与陈瑾婚姻关系存续期间。
本院认为，雷勇向蓝馨借款40，000元之事实，有蓝馨提供的借条、银行转账凭证、微信转账账单及到庭双方当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。该借条约定还款期限已届满，蓝馨依法有要求雷勇还款的权利，雷勇已还借款本金10，000元，至今尚欠蓝馨借款本金30，000元未予偿还，雷勇对此负有偿付之民事责任；蓝馨主张雷勇继续按约定月利率1.5%从2016年10月5日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。本案借款虽以雷勇个人名义所借，但借款事实发生于雷勇与陈瑾婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈瑾对此应承担共同偿还责任。陈瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷勇、陈瑾应于本判决生效后十日内偿还蓝馨借款本金30，000元；
二、雷勇、陈瑾应于本判决生效后十日内继续以借款本金30，000元为基数，按月利率1.5%支付从2016年10月5日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由雷勇、陈瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 琳
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3863号
原告：蓝馨，女，1989年10月24日出生，苗族，住永安市。
被告：雷勇，男，1986年1月10日出生，畲族，住永安市。
被告：陈瑾，女，1987年9月6日出生，汉族，住永安市。
原告蓝馨与被告雷勇、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝馨、被告雷勇到庭参加诉讼。被告陈瑾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝馨向本院提出诉讼请求：1.要求雷勇、陈瑾共同偿还借款本金30，000元，并继续支付利息（月息450元）从2016年10月5日至判决确定的还款日止；2.由雷勇、陈瑾承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，雷勇以做生意需要资金为由，向蓝馨借款40，000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利息按1.5%计算，按月付息。雷勇借款后按月付息至2016年10月5日，本金已于2016年5月11日偿还6000元，2016年5月27日偿还4000元。嗣后，蓝馨多次催讨，雷勇均借故推脱，未再还本付息。雷勇借款时陈瑾与雷勇系夫妻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，陈瑾应承担共同偿还责任，请求依法判决。
雷勇辩称，欠款属实，对蓝馨的诉讼请求没有异议。
陈瑾未作答辩。
蓝馨围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账凭证、微信转账账单予以证实；雷勇、陈瑾未提供证据。本院根据蓝馨的申请依法调取了雷勇与陈瑾结婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了证据交换，陈瑾未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，雷勇对蓝馨提供的一份借条、银行转账凭证、微信转账账单、结婚登记审查处理表的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年4月5日，雷勇向蓝馨借款40，000元，雷勇向蓝馨出具借条一份，借条载明：“本人雷勇应生意需要向蓝馨借款人民币（小写）￥40000元整大写肆万元整，于2016年5月8日前归还，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。借款人：雷勇。借款时间：2016.4.5。”当日蓝馨通过招商银行股份有限公司三明永安支行转账支付给雷勇40，000元。雷勇认可蓝馨陈述口头约定月利息1.5%。雷勇借款后按约定利率支付利息至2016年10月4日，并于2016年5月11日5月27日分别偿还给蓝馨借款本金6000元、4000元合计10，000元，尚欠借款本金30，000元，其余利息及借款本金至今未偿付。
2.雷勇与陈瑾系夫妻关系，双方于2013年7月5日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于雷勇与陈瑾婚姻关系存续期间。
本院认为，雷勇向蓝馨借款40，000元之事实，有蓝馨提供的借条、银行转账凭证、微信转账账单及到庭双方当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。该借条约定还款期限已届满，蓝馨依法有要求雷勇还款的权利，雷勇已还借款本金10，000元，至今尚欠蓝馨借款本金30，000元未予偿还，雷勇对此负有偿付之民事责任；蓝馨主张雷勇继续按约定月利率1.5%从2016年10月5日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。本案借款虽以雷勇个人名义所借，但借款事实发生于雷勇与陈瑾婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈瑾对此应承担共同偿还责任。陈瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷勇、陈瑾应于本判决生效后十日内偿还蓝馨借款本金30，000元；
二、雷勇、陈瑾应于本判决生效后十日内继续以借款本金30，000元为基数，按月利率1.5%支付从2016年10月5日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由雷勇、陈瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 琳
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初42号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人程伟斌，男，1973年4月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月28日到宜阳县公安局白杨派出所自首，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年12月9日被宜阳县公安局取保候审。2017年3月3日被本院决定逮捕。
被告人程伟斌犯盗窃罪一案，河南省宜阳县人民检察院于2017年2月14日以宜检诉刑诉（2016）225号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员李颖颖、葛佳佳出庭支持公诉，被告人程伟斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年10月31日上午11时许，被告人程伟斌进入洛阳市洛龙区建业高尔夫花园地下室康某住处，将被害人康某上衣口袋内的300元现金、身份证、中国邮政储蓄银行卡盗走。次日下午，程伟斌持康某邮政储蓄卡在宜阳县白杨镇邮政储蓄银行柜台取走现金19000元，又从取款机取走现金200元。2016年11月28日程伟斌到白杨派出所投案自首，并赔偿被害人20000元。
上述事实，被告人程伟斌在法庭审理中没有异议，并有以下经庭审质证的证据足以证实：被告人程伟斌的供述、被害人康某的陈述、证人刘某、韩某的证言、户籍证明、无前科证明、投案自首证明、受案登记表、银行流水、监控视频资料等。
本院认为：被告人程伟斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。程伟斌有自首情节，可从轻处罚。程伟斌系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止之日顺延。程伟斌的刑期从2017年3月3日起至2017年8月21日止。未缴纳的罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一七年三月三日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3712号
原告:王善法，农民。
被告：威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇前架山村。
法定代表人：张志海，村委会主任。
原告王善法与被告威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会（以下简称前架山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善法到庭参加诉讼。被告前架山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王善法向本院提出诉讼请求：判令前架山村委会支付劳务报酬1860元并承担自起诉之日起至付款�日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：前架山村委会2014年4月开始雇佣王善法进行环境整治工作，约定每天报酬100元，截止到2014年7月份，除已支付部分劳动报酬外，尚欠1860元。该款王善法多次索要，前架山村委会以各种理由拖欠。故提起诉讼。
前架山村委会未作答辩。
根据原告的陈述，本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
王善法系威海市文登区文登营镇前架山村村民。2014年4月王善法受前架山村委会雇佣在环境整治工程中从事小工，工程竣工后，前架山村委会支付王善法部分劳务报酬，尚欠1860元未付。为此原前架山村委会主任王忠实、原村会计王善仁向王善法出具证明材料一份，其上载明：“2014年前架山�环境整治欠王善法工资1860元。”该款王善法多次索要，前架山村委会迄今未付。
以上事实，有原告陈述，王忠实、王善仁出具的证明，王善仁制作的《环境整治欠社员人工、车、材料费明细表》等在案为凭。
本院认为，前架山村委会欠付王善法劳务报酬1860元，事实清楚，本院予以认定。前架山村委会拖欠劳务报酬至今未付，王善法要求前架山村委会承担自起诉之日起至付款之日止按银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。前架山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会于本判决生效后十日内支付王善法劳务报酬1860元并承担自2017年8月7日（起诉之日）起至本判决确定的付款义务履行之日止按银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年九月一日
书记员 张力凡
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执307号
被执行人：张良玺，男性，汉族，1987年9月1日出生，住高青县。
本院在执行张良玺罚金一案，经查明被执行人张良玺无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年七月十七日
书记员 王淑敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢338号
申请执行人邹高兴，男，1953年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人胡祥华，男，1974年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人陈可星，男，1982年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘利平，男，1975年4月14日出生，汉族，农民。
关于邹高兴与胡祥华、陈可星、刘利平身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2012）新法民一初字第1430号民事判决书，于2013年4月26日向被执行人胡祥华、陈可星、刘利平发出了执行通知书，责令被执行人胡祥华、陈可星、刘利平赔偿邹高兴经济损失92554元，支付迟延履行期间加倍债务利息至清偿之日，并负担案件受理费1700元，但被执行人胡祥华、陈可星、刘利平一直未履行义务。
经执行查明，未能查找到被执行人胡祥华、陈可星、刘利平可供执行的财产，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2012）新法民一初字第1430号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民一初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第72号
申请执行人陶学荣。
申请执行人李七妹。
被执行人杨景秋。
申请执行人陶学荣、李七妹与被执行人杨景秋民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第913号民事判决书已发生法律效力，但被执行人不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第913号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执恢字第72号申请执行人陶学荣。申请执行人李七妹。被执行人杨景秋。申请执行人陶学荣、李七妹与被执行人杨景秋民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第913号民事判决书已发生法律效力，但被执行人不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2012）龙民一初字第913号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十日书记员  符秋影
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2638号
原告霍海东，男，1972年8月16日出生，汉族，陕西省柞水县旅游公司经理。
委托代理人贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人王衍，陕西普迈律师事务所律师。
被告郝朋，男，1981年3月24日出生，汉族。
被告郝平，男，1981年3月24日出生，汉族。
原告霍海东与被告郝朋、郝平借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍海东委托代理人贾国华、王衍到庭参加了诉讼。被告郝朋、郝平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍海东诉称，二被告系兄弟关系，二人在西安多年居住并做生意，2007年1月16日，因生意上急需用钱便向原告借款7万元，约定一个月内偿还，还款期到后，至今二被告未向原告偿还分文。故请求法院判令二被告偿还原告借款7万元及利息（利息计算从2007年2月17日至实际给付之日，利率按同期银行贷款利率计算）。
被告郝朋、郝平未出庭答辩。
经审理查明，2007年元月16日，原告给被告郝朋、郝平出借7万元，郝朋经手给原告打一张借条，落款上有＜郝平＞字样，郝平当时也在现场。2007年4月5日，被告郝平给原告写了一份便函，内容为：霍主任，因近期资金周转不好，借你的七万元未能及时偿还，情况一旦好转，我会马上归还你，我和郝朋也觉得很不好意思，这期间按银行贷款支付你利息，请见谅。二被告至今未偿还原告借款7万元。
以上事实，有借条一张、证明一份、便函一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与二被告借款关系成立且有效，借条虽系被告郝朋所打，但从2007年4月5日郝平给原告出据便函内容中可以认定，原告给二被告共同出借7万元。从便函中可以认定二被告所借原告款项承诺付利息。原告请求于法有据，应予支持。本案纠纷的产生系二被告长期不偿还原告借款所致，应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郝朋、郝平在本判决生效后十日内偿还原告霍海东借款7万元及利息2107.88元（利息自2007年2月17日起算至2007年7月31日，利率按年利率百分之6.57计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1600元，由被告郝朋、郝平负担（鉴于原告已预交，二被告可随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 魏 玮
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第156号
原告：刘国栋
被告：庞秀春
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担，
审判员 刘明晶
二〇一五年四月十八日
书记员 刘 露
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第34号
原告曹某某，女，农民。
被告侯某某，男，农民。
本院在审理原告曹某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费50元由原告曹某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一五年三月三十日
书记员 孟纬
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审236号
申请执行人福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市新华中路2号。
法定代表人林裕明，局长。
被执行人福安市维美工艺品有限公司，住址福安市秦溪洋工业区吉安路。
法定代表人林维锦。
申请执行人福安市住房和城乡规划建设局于2016年10月8日向本院申请强制执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市住房和城乡规划建设局于2016年1月18日以被执行人福安市维美工艺品有限公司1#车间工程未取得《建筑工程施工许可证》于2014年擅自施工，其行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定为由，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，作出安建罚（2016）1号《行政处罚决定书》，决定对福安市维美工艺品有限公司处以工程造价1%的罚款1.02万元。
本院经审查认定，申请执行人福安市住房和城乡规划建设局作出的安建罚（2016）1号《行政处罚决定书》，于2016年1月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月9日向被执行人送达了安建强催（2016）第2号《履行义务催告书》。
本院认为，申请执行人福安市住房和城乡规划建设局作出的安建罚（2016）1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福安市维美工艺品有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行安建罚（2016）1号《行政处罚决定书》；
二、被执行人福安市维美工艺品有限公司必须于接到本裁定书之日自动履行安建罚（2016）1号《行政处罚决定书》确定的义务；
三、被执行人福安市维美工艺品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3133号
原告：留宗仁，男，1959年2月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青、华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：金爱国，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告留宗仁与被告金爱国民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款54440元及利息（年利率按6%计算,从2015年3月7日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本�立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告留宗仁的委托诉讼代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告金爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款54440元及利息（年利率按6%计算,从2017年7月4日起至还清款项之日止）。
本院经审理认定：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2015年7月3日进行结算，经结算被告结欠原告借款本金54440元，并出具借条交原告收执，借条未约定借款期限及借款利息。借款后，被告未偿还借款本金，原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍�明，借条原件及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告金爱国向原告留宗仁借款54440元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，现原告经催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告至今未偿还全部借款本金，显属违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。对于逾期利息，原告主张自2017年7月4日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系对其自身权利的合理处分，不影响被告的利益，本院予以准许。被告金爱国经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金爱国于本判决生效后立即偿还给原告留宗仁借款本金54440元并支付逾期利息（利息自2017年7月4日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，公告费600元，共计1762元，由被告金爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 单苏强
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人�法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1154号
原告：沈奇峰。
委托代理人：马玥、江龙，浙江之江律师事务所律师。
被告：朱武军，现在浙江省第六监狱服刑。
被告：祝俊芳。
被告：浙江俊霖进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号杭州体育馆裙楼*楼。
法定代表人：朱武军。
原告沈奇峰诉被告朱武军、祝俊芳、浙江俊霖进出口有限公司（以下简称俊霖公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本法院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因被告朱武军涉嫌犯罪被羁押，本案中止诉讼。刑事诉讼终结后，本案恢复诉讼，本院于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈奇峰的委托代理人马玥，被告朱武军及俊霖公司到庭参加诉讼，被告祝俊芳经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈奇峰诉称：被告朱武军与被告祝俊芳系夫妻关系。2012年12月4日，原告与被告朱武军签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款90000元，借款期限从2012年12月4日起至2012年12月24日止；借款利息为借款时同期贷款利率的四倍，至借款还清之日止；被告朱武军如逾期未还借款，原告为实现债权而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师费等费用由被告朱武军承担；被告俊霖公司为上述债务提供担保。至今被告朱武军及祝俊芳未归还借款本息，被告俊霖公司未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱武军及祝俊芳归还原告借款本金90000元，并支付原告借款利息1924.02元（按照银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，自2012年12月4日计算至2012年12月24日，共计20天）；2、被告朱武军及祝俊芳支付原告逾期还款利息32997.69元（按照银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，自2012年12月25日计算至2014年5月19日，共计510天；应支付利息实际计算至借款本息还清之日止）；3、被告俊霖公司对被告朱武军及祝俊芳上述支付责任承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告朱武军及俊霖公司答辩称：对是否向沈奇峰借款的事实记忆不清，如确有借款，该借款与祝俊芳无关。
被告祝俊芳未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
在审理过程中，原告沈奇峰向本院提供了如下证据：
1、借款协议书原件1份。证明原告与被告朱武军及祝俊芳之间存在借款关系并由被告俊霖公司对债务进行担保的事实。
2、农行取款业务回单原件1份。证明原告已经按照借款协议书交付被告借款本金90000元的事实。
3、结婚证复印件1份。证明被告朱武军、祝俊芳是夫妻关系。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，被告朱武军、俊霖公司提出以下质证意见：对证据1、2记不清楚了；对证据3无异议。
被告祝俊芳未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。经过审查，原告沈奇峰提供的证据1、2均为原件，且经过被告朱武军签字按手印，故本院予以认定；被告朱武军对证据3无异议，故本院对该证据予以认可。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
朱武军与祝俊芳系夫妻关系。2012年12月4日，沈奇峰、朱武军、俊霖公司签订《借款协议书》一份，沈奇峰为出借人，朱武军为借款人，俊霖公司为担保人，合同约定：朱武军向沈奇峰借款90000元，借款期限自2012年12月4日起至2012年12月24日止，还款日为2012年12月24日；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清日止；朱武军如逾期归还借款，沈奇峰为实现债权而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师代理费等一切费用由朱武军承担；俊霖公司对该借款承担连带责任，如朱武军未按期归还本息，沈奇峰可直接向俊霖公司索偿；担保期限自出借日起至借款到期后的二年止。同日，沈奇峰将90000元汇入朱武军的银行账户，朱武军在沈奇峰的农行取款业务回单上签字按手印。朱武军至今未归还借款本息。故沈奇峰向本院提起诉讼。
本院认为，沈奇峰与朱武军是基于真实的意思表示成立的借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。沈奇峰已经履行了借款义务，作为借款人的朱武军应当按期归还借款。朱武军与祝俊芳系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，朱武军没有提供证据证明该借款属于个人债务，故应当认定该债务为夫妻共同债务。沈奇峰要求朱武军、祝俊芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。沈奇峰与朱武军在借款协议中对借款利率作了约定，该约定的利率超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对沈奇峰主张的利息，按照年利率24%计算。俊霖公司作为上述债务的连带保证人，应当对朱武军的债务承担连带责任。祝俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱武军、祝俊芳于本判决生效之日起十日内偿还沈奇峰借款本金90000元、利息1183.56元（自2012年12月4日计算至2012年12月24日，按年利率24%计）。
二、朱武军、祝俊芳于本判决生效之日起十日内偿还沈奇峰逾期利息30180.82元（自2012年12月25日暂计算至2014年5月19日，按年利率24%计）；2014年5月19日至偿还本息之日的利息按年利率24%另计。
三、浙江俊霖进出口有限公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回沈奇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，由沈奇峰负担108元，朱武军、祝俊芳负担3690元，浙江俊霖进出口有限公司负连带责任，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由祝俊芳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付沈奇峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 王 景 莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 申屠书婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1154号
原告：沈奇峰。
委托代理人：马玥、江龙，浙江之江律师事务所律师。
被告：朱武军，现在浙江省第六监狱服刑。
被告：祝俊芳。
被告：浙江俊霖进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号杭州体育馆裙楼*楼。
法定代表人：朱武军。
原告沈奇峰诉被告朱武军、祝俊芳、浙江俊霖进出口有限公司（以下简称俊霖公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本法院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因被告朱武军涉嫌犯罪被羁押，本案中止诉讼。刑事诉讼终结后，本案恢复诉讼，本院于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈奇峰的委托代理人马玥，被告朱武军及俊霖公司到庭参加诉讼，被告祝俊芳经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈奇峰诉称：被告朱武军与被告祝俊芳系夫妻关系。2012年12月4日，原告与被告朱武军签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款90000元，借款期限从2012年12月4日起至2012年12月24日止；借款利息为借款时同期贷款利率的四倍，至借款还清之日止；被告朱武军如逾期未还借款，原告为实现债权而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师费等费用由被告朱武军承担；被告俊霖公司为上述债务提供担保。至今被告朱武军及祝俊芳未归还借款本息，被告俊霖公司未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱武军及祝俊芳归还原告借款本金90000元，并支付原告借款利息1924.02元（按照银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，自2012年12月4日计算至2012年12月24日，共计20天）；2、被告朱武军及祝俊芳支付原告逾期还款利息32997.69元（按照银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，自2012年12月25日计算至2014年5月19日，共计510天；应支付利息实际计算至借款本息还清之日止）；3、被告俊霖公司对被告朱武军及祝俊芳上述支付责任承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告朱武军及俊霖公司答辩称：对是否向沈奇峰借款的事实记忆不清，如确有借款，该借款与祝俊芳无关。
被告祝俊芳未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
在审理过程中，原告沈奇峰向本院提供了如下证据：
1、借款协议书原件1份。证明原告与被告朱武军及祝俊芳之间存在借款关系并由被告俊霖公司对债务进行担保的事实。
农行取款业务回单原件1份。证明原告已经按照借款协议书交付被告借款本金90000元的事实。
结婚证复印件1份。证明被告朱武军、祝俊芳是夫妻关系。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，被告朱武军、俊霖公司提出以下质证意见：对证据1、2记不清楚了；对证据3无异议。
被告祝俊芳未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。经过审查，原告沈奇峰提供的证据1、2均为原件，且经过被告朱武军签字按手印，故本院予以认定；被告朱武军对证据3无异议，故本院对该证据予以认可。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
朱武军与祝俊芳系夫妻关系。2012年12月4日，沈奇峰、朱武军、俊霖公司签订《借款协议书》一份，沈奇峰为出借人，朱武军为借款人，俊霖公司为担保人，合同约定：朱武军向沈奇峰借款90000元，借款期限自2012年12月4日起至2012年12月24日止，还款日为2012年12月24日；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清日止；朱武军如逾期归还借款，沈奇峰为实现债权而产生的公证费、评估费、诉讼费、律师代理费等一切费用由朱武军承担；俊霖公司对该借款承担连带责任，如朱武军未按期归还本息，沈奇峰可直接向俊霖公司索偿；担保期限自出借日起至借款到期后的二年止。同日，沈奇峰将90000元汇入朱武军的银行账户，朱武军在沈奇峰的农行取款业务回单上签字按手印。朱武军至今未归还借款本息。故沈奇峰向本院提起诉讼。
本院认为，沈奇峰与朱武军是基于真实的意思表示成立的借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。沈奇峰已经履行了借款义务，作为借款人的朱武军应当按期归还借款。朱武军与祝俊芳系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，朱武军没有提供证据证明该借款属于个人债务，故应当认定该债务为夫妻共同债务。沈奇峰要求朱武军、祝俊芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。沈奇峰与朱武军在借款协议中对借款利率作了约定，该约定的利率超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对沈奇峰主张的利息，按照年利率24%计算。俊霖公司作为上述债务的连带保证人，应当对朱武军的债务承担连带责任。祝俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱武军、祝俊芳于本判决生效之日起十日内偿还沈奇峰借款本金90000元、利息1183.56元（自2012年12月4日计算至2012年12月24日，按年利率24%计）。
二、朱武军、祝俊芳于本判决生效之日起十日内偿还沈奇峰逾期利息30180.82元（自2012年12月25日暂计算至2014年5月19日，按年利率24%计）；2014年5月19日至偿还本息之日的利息按年利率24%另计。
三、浙江俊霖进出口有限公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回沈奇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，由沈奇峰负担108元，朱武军、祝俊芳负担3690元，浙江俊霖进出口有限公司负连带责任，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由祝俊芳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付沈奇峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 王 景 莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 申屠书婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初520号
原告袁兴菊。
原告熊德有。
原告熊军。
被告苏振东。
被告潍坊市奎文区环境卫生管理处。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
原告袁兴菊、熊德有、熊军诉被告苏振东、潍坊市奎文区环境卫生管理处、中华联合财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告苏振东、潍坊市奎文区环境卫生管理处银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏振东、潍坊市奎文区环境卫生管理处银行存款300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年二月二日
书记员 赵曙光
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1762号
原告：倪振伟，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张志雄、周源，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：俞勇曾，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市下城区。
被告：黄美燕，女，1980年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：高海洋，浙江泽厚律师事务所律师。
第三人：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层，实际经营地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场19号环球中心21-22楼。
法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：吴苏华、李妮，该公司员工。
原告倪振伟与被告俞勇曾、黄美艳、第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告倪振伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪振伟申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪振伟撤回起诉。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告倪振伟负担。
审判员 施丹薇
二〇一八年五月八日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1762号原告：倪振伟，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张志雄、周源，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：俞勇曾，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市下城区。被告：黄美燕，女，1980年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：高海洋，浙江泽厚律师事务所律师。第三人：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层，实际经营地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场19号环球中心21-22楼。法定代表人：陆斌斌，该公司副总裁。委托诉讼代理人：吴苏华、李妮，该公司员工。原告倪振伟与被告俞勇曾、黄美艳、第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告倪振伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪振伟申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪振伟撤回起诉。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告倪振伟负担。审判员  施丹薇二〇一八年五月八日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1084号
罪犯刘发林，男，1979年3月5日出生，汉族，原户籍地陕西省镇坪县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）邯市刑初字第101号刑事判决书，以被告人刘发林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘发林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘发林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功2次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯刘发林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘发林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 史 新
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1294号
申请执行人：刘某，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：陈某，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院于2018年2月5日立案执行刘某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书，于2018年3月30日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年三月三十日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1294号申请执行人：刘某，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：陈某，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院于2018年2月5日立案执行刘某申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书，于2018年3月30日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年三月三十日书记员张晓波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1769号
原告：深圳农村商业银行，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。
法定代表人：李光安。（未到庭）
委托诉讼代理人：康倩兰（已到庭）
委托诉讼代理人：郭阳（已到庭）
代理权限：一般代理。
被告一：陈剑（未到庭）
被告二：崔艳。（未到庭）
被告三：周铁军。（未到庭）
上列原告深圳农村商业银行诉被告陈剑、崔艳、周铁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人康倩兰、郭阳到庭参加了诉讼，被告陈剑、崔艳、周铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳农村商业银行向本院提出诉讼请�：1、被告陈剑、崔艳向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息合计58189.36元（其中本金50121.06元，利息1036.96元，复利143.02元，罚息6888.32元，利息、复利、罚息暂计至2016年11月28日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结算之日止；2、被告周铁军对被告陈剑、崔艳的债务向原告承担连清偿责任；3、三被告赔偿原告为实现本案债权而支出的损失，包括受理费1254元、保全费602元、公告费900元。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告陈剑、崔艳向原告贷款80万元，贷款期限为24个月，被告陈剑、崔艳应按月归还贷款本息。被告周铁军为被告陈剑、崔艳的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陈剑、崔艳发放了贷款，现被告陈剑、崔艳逾期多期未还。被告陈剑、崔艳的行为已严重违约，被告周铁军也未履行担保责任，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计58189.36元。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈剑、崔艳、周铁军未予答辩。
原告深圳农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《贷款合同》；2、借款借据；3、被告陈剑、崔艳逾期、欠款清单。
被告陈剑、崔艳、周铁军未予举证。
经审理查明，2014年5月29日，原告与被告陈剑、崔艳、周铁军签订《贷款合同》，约定：被告陈剑、崔艳向原告贷款80万元，贷款期限为24个月，被告陈剑、崔艳应按月归还贷款本息；贷款月利率14‰；逾期贷款利率为当期执行利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行利率水平上加收50%计收复利；被告周铁军为被告陈剑、崔艳的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陈剑、崔艳发放了贷款，被告陈剑、崔艳偿还部分本金、利息外，逾期多期未还。至2017年9月6日为止，被告陈剑、崔艳欠原告借款本金50121.06元、利息1036.96元、复利343.95元，罚息16817.30元。原告认为被告陈剑、崔艳的行为已严重违约，被告周铁军也未履行担保责任，故诉至本院。
本院认为，原告与被告陈剑、崔艳、周铁军签订的《贷款合同》未违反法律法规禁止性规定，合同有效，受法律保护；被告陈剑、崔艳所欠借款本金应予偿还，并应按约定利率计付利息、罚息、复利，并按法律规定承担原告其他的�失。被告周铁军对于被告陈剑、崔艳所欠债务，承担连带保证责任，其代偿后，有权向被告陈剑、崔艳追偿。原告诉求理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十四条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑、崔艳应于本判决生效后十日内偿付原告深圳农村商业银行借款本金50121.06元、利息1036.96元。
二、被告陈剑、崔艳应于本判决生效后十日内偿付原告深圳农村商业银行逾期本金、利息产�的复利343.95元，罚息16817.30元（该项罚息、复利均计至2016年9月6日；其后以被告陈剑、崔艳所欠原告深圳农村商业银行的借款本金及利息为基数，在合同约定的借款执行月利率14‰基础上上浮50%，按逾期天数计付罚息和复利直至清偿之日止）。
三、被告周铁军对上述被告陈剑、崔艳第一、二判项的债务承担连带清偿责任。被告周铁军承担保证责任后，有权向被告陈剑、崔艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1254元，保全费602元，公告费900元，由被告陈剑、崔艳、周铁军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勤
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵中山
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初233号
原告:滁州市东方华业汽车贸易有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC（1-1）。
法定代表人：朱其东，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:张红雨，男，1977年6月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：周芳，女，1982年4月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张家龙，男，1988年9月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杨欢欢，女，1990年5月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。
第三人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1528号陆家嘴基金大厦1602室。
法定代表人：方红卫，公司董事长。
原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司诉被告张红雨、周芳、张家龙、杨欢欢、第三人德银融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司以双方达成和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一七年三月六日
代理书记员 陈姗姗
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3938号
原告：李遂周，男，1969年2月4日出生，汉族，住户籍所在地：叶县，现住叶县。
被告：娄亚红，男，1972年11月10日出生，汉族，住叶县。
原告李遂周与被告娄亚红纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告娄亚红偿还原告为其垫付的借款本金及利息166,000元、执行费1,435元，共计167,435元，并要求给付167,435元的同时按中国人民银行同期贷款基准利率计付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年4月6日，被告娄亚红由原告担保借穆群周100,000元，逾期后经追要未果，穆群周诉至叶县人民法院。2017年10月19日，经叶县人民法院强制执行，将我所有的大众轿车作价166，000元抵偿给穆群周，并支付执行费1,435元，为维护原告权益，诉至法院，请求处理。
本院经审查认为:原告李遂周提供的被告娄亚红身份信息不明确，现住址不详，无法联系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李遂周的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 谢为斐
二〇一七年十二月十四日
书记员 董利军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第394号
原告：温州银行股份有限公司××市支行。住所地：乐
清市××××号。
负责人：徐××。
委托代理人：方××。
委托代理人：章××。
被告：陈××。
被告：王××。
委托代理人：夏××。
原告温州银行股份有限公司××市支行诉被告陈××、
王××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月18日立案受
理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2009
年12月14日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司
××市支行的特别授权代理人方××、章××，两被告的共同
特别授权代理人夏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司××市支行起诉称：2007年1
1月6日，被告陈××以资金周转为由，向原告（原名称为温州
市商业银行股份有限公司柳市支行）申请借款，双方签订编号
为温某某（706）2007年个贷字jb00434号借款合同。合同约定
借款金额350000元，借款期限自2007年11月6日至2008年10月2
4日，月利率为9.114‰，还款方式为到期还本，按季付息，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五
十，借款人不能按期支付的利息按逾期贷款的罚息利率计算复
利。该借款合同由被告陈××、王××提供其所有的坐落于乐
清市××镇××房产（房产证号：乐房权证清江某某第00079
号）作为抵押担保，并签订了编号为温某某（706）2007年高
抵字00282号最高额抵押合同，办理了抵押登记手续。该担保
合同的担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索
偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。合同生效后，原
告依约放款。但合同到期后，被告陈××仅归还借款本金4159
3.34元并还清2009年6月20日之前的利息，其余贷款本金及利
息经原告多次催讨未果。到起诉之日止被告陈××尚欠贷款本
金308406.66元、逾期利息13836.61元。故此起诉，要求法院
判令：1、被告陈××立即偿付贷款本金308406.66元及逾期利
息（逾期利息暂算至起诉之日为13836.61元，从2009年6月21
日起按月利率13.671‰计算）；2、被告陈××、王××承担
抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先
受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈××、王××口头答辩称：原告起诉被告陈××2
007年贷款350000元、约定月利率9.114‰，被告已经归还本金
41593.34元以及2009年6月20日之前的利息是事实，但是由于
被告陈××经营不善，资金周转困难，要求原告给付分期还款
。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年11月6日，被告
陈××以资金周转为由，向原告温州银行股份有限公司××市支行（原名称为温州市商业银行股份有限公司柳市支行）申请
借款，经原告审查同意，自愿签订温某某（706）2007年个贷
字jb00434号《温州市商业银行借款合同》，约定贷款本金为3
50000元，利率为月利率为9.114‰，借款期限为自2007年11月
6日至2008年10月24日，若逾期还款，则自逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息。该合同做如下担保：被告
陈××、王××共同所有的坐落于乐清市××镇××房产（房
产证号：乐房权证清江某某第000**号）做抵押担保，双方签
订了最高额为人民币600000元的温某某（706）2007年高抵字0
0282号《温州市商业银行最高额抵押合同》，担保范围均为借
款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和
抵押权人实现抵押权的相关费用等，并依法办理了抵押登记。
借款签订合同后，原告按合同约定如期足额提供了贷款，但被
告在贷款到期后仅归还贷款本金41593.34元及2009年6月20日
之前的利息，其余本息，经原告多次催讨至今均未偿付。截至
2009年6月20日止，俩被告尚欠原告贷款本金308406.66元，逾
期利息13836.61元。
另查明：2007年12月13日，温州市商业银行股份有限公
司柳市支行名称变更为温州银行股份有限公司××市支行。
证明以上事实的证据有：原告营业执照、更名批复、企
业名称变更核准通知书、金融许某某、负责人身份证、负责人
身份证明书、两被告身份证复印件、结婚证、借款合同、借款
借据、还款清单、最高额抵押合同、房产证、土地证、抵押登
记证明、同意抵押证明及原、被告当庭陈述为据，并已当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告温州银行股份有限公司××市支行与被
告陈××之间所签订的借款合同及最高额抵押合同合法有效，
双方应按约定全面履行义务。被告陈××在借款到期后未依约
履行还款的义务，应承担违约责任。被告陈××与被告王××
系夫妻关系，两被告自愿将共有的坐落在乐清市××镇××房
产（房产证号：乐房权证清江某某第000**号）为该笔借款提
供最高额为600000元的抵押担保，其应承担抵押担保责任。原
告要求被告陈××、王××支付欠款本金及利息，并对被告陈
××、王××所有的抵押物拍卖、变买后所得价款享有优先受
偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九
条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈××应偿还原告温州银行股份有限公司××
市支行借款本金计人民币308406.66元及逾期利息（2009年6月
21日起按约定月利率9.114‰加收50%的罚息利率计收罚息计算
至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十五日内交本院虹
桥法庭转付。
二、若被告陈××未按期还款，则原告温州银行股份有
限公司××市支行对被告陈××、王××共有的作为抵押物的
房屋（坐落于乐清市××镇××房产（房产证号：乐房权证清
江某某第00079号）拍卖、变卖后所得价款，在最高额为60000
0元限度内享有优先受偿权。三、驳回原告温州银行股份有限公司××市支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 叶倍倍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1349号
原告：张帮容。
委托代理人：杨华远，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：玉环奥利达汽车配件有限公司，住所地玉环县玉城街道南大岙村。
法定代表人：董世建。
委托代理人：陈智勇，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张帮容与被告玉环奥利达汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张帮容于2015年4月27日提出撤回对被告玉环奥利达汽车配件有限公司的起诉。
本院认为，原告张帮容提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张帮容撤回对被告玉环奥利达汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张帮容负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 颜确盛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2125号
原告：平昌县农村信用合作联社。
被告：冯陆春，男，汉族。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社（下简称平昌信用联社）诉被告冯陆春金融借款合同纠纷一案，于2017年8月12日向原告依法送达了预交诉讼费通知书，原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌信用联社撤回起诉处理。
审判员 李新宇
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 诚
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初17号
原告：刘吉超，男，1983年7月4日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
被告：谷振芳，男，1954年6月15日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告刘吉超诉被告谷振芳建设工程合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告谷振芳的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉超的起诉。
案件受理费3636.50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭秋月
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1103民初17号原告：刘吉超，男，1983年7月4日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。被告：谷振芳，男，1954年6月15日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告刘吉超诉被告谷振芳建设工程合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告谷振芳的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘吉超的起诉。案件受理费3636.50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一六年三月二十八日书记员 谭秋月
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异129号
异议人（案外人）：余浣琳，女，汉族，1990年10月27日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈楚川对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路森心街21、23、25号地下一层87车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知余浣琳的委托代理人旷乐庄到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人余浣琳提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》及补充协议，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人余浣琳提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、补充协议、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年11月8日，余浣琳与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定余浣琳向利海集团购买涉案车位，面积11.5平方米，总价款165698元人民币，并以《补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，余浣琳按合同约定已于当日将车位款�付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团向余浣琳交付了涉案车位，余浣琳使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人余浣琳主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2012年11月8日，案外人余浣琳与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，余浣琳已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人余浣琳自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人余浣琳对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人余浣琳提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对余浣琳购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街21、23、25号地下一层87车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异129号异议人（案外人）：余浣琳，女，汉族，1990年10月27日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈楚川对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路森心街21、23、25号地下一层87车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知余浣琳的委托代理人旷乐庄到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人余浣琳提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》及补充协议，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人余浣琳提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、补充协议、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年11月8日，余浣琳与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定余浣琳向利海集团购买涉案车位，面积11.5平方米，总价款165698元人民币，并以《补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，余浣琳按合同约定已于当日将车位款�付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团向余浣琳交付了涉案车位，余浣琳使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人余浣琳主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2012年11月8日，案外人余浣琳与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，余浣琳已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人余浣琳自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人余浣琳对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人余浣琳提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对余浣琳购买的位于广东省广州市天河区天源路森心街21、23、25号地下一层87车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十月十六日书记员  冯飞燕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初802号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人黄治礼，男，1960年10月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年5月23日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月；又因犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日被南通市通州区公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕702号起诉书指控被告人黄治礼犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人黄治礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日早上，被告人黄治礼来到南通市通州区平潮镇菜市场，持蓝色帆布袋为掩护，实施扒窃作案2起，共窃得人民币1526.1元。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月25日早上7时30分许，被告人黄治礼来到南通市通州区平潮镇菜市场，以上述方法窃得被害人杨某人民币26.1元。
2.随后，被告人黄治礼又在该菜市场，以同样的方法扒窃被害人施某，被告人黄治礼先从被害人施某上衣左边口袋中窃取到部分现金放入自己的裤兜，后发现被害人施某口袋中还有现金，当其再次窃取现金还未能放入自己裤兜时，被被害人施某当场发现，经现场清点，被告人黄治礼窃取的现金共计人民币1500元。
案发后，被告人黄治礼欲逃离现场，被被害人施某及围观群众抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，所窃赃款已发还各被害人，公安机关扣押其扒窃时所用的蓝色帆布袋1只。
上述事实，被告人黄治礼在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：蓝色帆布袋1只，被害人杨某、施某的陈述，被害人施某的辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，书证：南通市通州区公安局制作的人身检查、提取、清点笔录及照片、出具的扣押清单、发还清单、发破案经过等，贵州省贵阳市南明区人民法院（2005）南刑初字第405号刑事判决书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云刑初字第962号刑事判决书、贵州省贵阳市公安局云岩区分局看守所出具的刑满释放证明书，以及被告人黄治礼的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄治礼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄治礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人黄治礼归案后如实交代了本案的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄治礼当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄治礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的犯罪工具：蓝色帆布袋1只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00291-1号
申请执行人：李大宝
被执行人：吴乐周、凤台县尚馨物业管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00751号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结吴乐周银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年十一月三日
书记员 杨存鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01135号
罪犯杨家敏，男，生于1982年12月5日，汉族，小学文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2005年7月15日作出（2005）恩州中法刑初字第32号刑事判决，以被告人杨家敏犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年7月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年12月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨家敏在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨家敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨家敏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2027年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4497号
原告福建省闽清县第三建筑工程公司，住所地福建省福州市闽清县坂东镇湖头街105号。
法定代表人黄仕锥，总经理。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人张道承，福建杰列律师事务所实习律师。
被告王金荣，男，1964年6月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告魏明游，男，1965年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福建省闽清县第三建筑工程公司（以下简称闽清第三建筑公司）与被告王金荣、魏明游追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2016年2月23日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告闽清第三建筑公司的委托代理人王新英到庭参加诉讼。被告王金荣、魏明游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闽清第三建筑公司诉称，原告公司于2008年承接南平西区社会福利院工程的建设施工业务后，原告又以内部承包的方式，将该工程的部分业务分包给被告王金荣、魏明游共同施工，王金荣、魏明游再次将其施工的水电部分业务转包给案外人游俊根、舒顺强进行施工。此后，因被告王金荣、魏明游未依约定将施工款项支付给案外人游俊根、舒顺强，案外人游俊根、舒顺强诉至延平区人民法院，要求王金荣、魏明游支付工程款，并要求原告公司作为连带责任人，对王金荣、魏明游尚欠案外人游俊根、舒顺强的工程款承担连带责任。延平区人民法院在受理该案后经过审理，依法作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判令被告王金荣、魏明游向案外人游俊根、舒顺强支付工程款5万元及利息、违约金30750元，并判令原告公司对该债务承担连带保证责任。在该判决生效后，被告王金荣、魏明游未履行生效判决，案外人游俊根、舒顺强向延平区人民法院申请强制执行，延平区人民法院经过执行程序，依法划扣了原告公司共计85010元的款型（其中：工程款及违约金83852元、执行费1158元），并将83852元的工程款支付给了案外人游俊根、舒顺强，后原告公司向二被告追讨，二被告均以经济困难为由拖延不付。原告认为，被告王金荣、魏明游不履行自身债务，导致作为次债务人的原告承担了垫付款项代为履行债务，给原告造成了经济损失，原告依法享有追偿权，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告王金荣、魏明游立即偿还原告公司代偿的工程款、违约金、执行费共计85010元；二、本案的诉讼费用由被告王金荣、魏明游承担。
被告王金荣、魏明游未作答辩。
经审理查明，原告闽清第三建筑公司于2008年取得南平西区社会福利中心综合楼工程项目施工业务，后以内部承包经营形式将该项目转包给被告王金荣、魏明游，被告王金荣、魏明游将该项目的水电部分分包给案外人游俊根、舒顺强进行施工。此后，因被告王金荣、魏明游未依约定将施工款项支付给案外人游俊根、舒顺强，案外人游俊根、舒顺强诉至本院，要求被告王金荣、魏明游支付工程款，并要求原告对该工程款承担连带责任。本院经过审理，于2013年11月21日作出（2013）××民初字第××号《民事判决书》，判令被告王金荣、魏明游向案外人游俊根、舒顺强支付工程款5万元及违约金30750元，并判令原告对该债务承担连带责任。该判决生效后，被告王金荣、魏明游未履行生效判决，案外人游俊根、舒顺强向本院申请强制执行，原告依法向案外人游俊根支付工程款48852元，向案外人舒顺强支付工程款35000元，并承担执行费用1158元，共计85010元。后原告向被告王金荣、魏明游追讨，二被告均以经济困难为由拖延不付，原告遂诉至法院。
以上事实有原告闽清第三建筑公司举有的（2013）××民初字第××号《民事判决书》、（2014）××执行字第××号《执行裁定书》、《结案证明》、发票各一份、《收条》2张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，原告闽清第三建筑公司与被告王金荣、魏明游系挂靠关系。因被告王金荣、魏明游与案外人游俊根、舒顺强签订的《施工承包合同》无效，故案外人游俊根、舒顺强在完成水电施工任务后有要求王金荣、魏明游支付尚欠工程款的权利，被告王金荣、魏明游应按约定支付工程款而未支付应承担违约责任，被告王金荣、魏明游未及时履行还款责任，原告作为该债务的连带责任人，向案外人游俊根、舒顺强偿还了该笔债务，并向被告王金荣、魏明游追偿，符合法律规定，故对原告要求偿还代付的工程款、违约金的诉求，本院予以支持。因在（2013）××民初字第××号《民事判决书》中，确定被告王金荣、魏明游应向案外人游俊根、舒顺强工程款与违约金计80750元，故被告王金荣、魏明游与案外人游俊根、舒顺强之间债权金额应为80750元，对于原告清偿债务的超出部分，为原告自愿偿还，应由原告自行承担，故对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金荣、魏明游应于本判决生效之日起七日内偿还原告福建省闽清县第三建筑工程公司代垫工程款、违约金80750元、执行费1158元，共计81908元。
二、驳回原告福建省闽清县第三建筑工程公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元、公告费400元，均由被告王金荣、魏明游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4497号
原告福建省闽清县第三建筑工程公司，住所地福建省福州市闽清县坂东镇湖头街105号。
法定代表人黄仕锥，总经理。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告王金荣，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告魏明游，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告福建省闽清县第三建筑工程公司与被告王金荣、魏明游追偿权纠纷一案中，因根据法律规定的送达方式无法向被告王金荣送达法律文�，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨洁敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00160号
申请人肖小勇。
申请人王文波。
申请人夏喜。
本院于2014年2月19日立案受理了肖小勇、王文波与夏喜关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员姚雅娟对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人肖小勇、王文波与夏喜于2013年8月18日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2014年1月24日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由夏喜向肖小勇、王文波赔偿此起交通事故造成损害总额人民币46580.03元，夏喜已支付人民币18176.03元，另须支付人民28404.00元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人肖小勇、王文波与申请人夏喜上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 姚雅娟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨红荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3984号
原告：闫换丽，女，汉族，1962年3月17日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。
被告：邱忠坤，男，汉族，1964年8月8日出生，住西安市雁塔区。
被告：何小锋，女，汉族，1971年10月7日出生，住西安市雁塔区。
共同委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
原告闫换丽与被告邱忠坤、何小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫换丽及其委托诉讼代理人程杰，被告共同委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱忠坤于2012年12月3日向原告借款40万元，并出具借条，约定月息2.5%，至2014年年底偿还20万元、2015年年底偿还剩余20万元。截至2015年5月，被告偿还利息共194950元，未偿还本金。双方就剩余款项进行协商并达成协议，约定剩余本金按30万元计，在2016年3月底还清，否则支付5万元逾期还款违约金，被告将该协议以新的借条形式固定，并倒签至原告转账之日。此后被告分文未付，原告多次催要无果。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告迟延支付欠款，损害了原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付欠款本金共计30万元；2、被告偿还自2014年4月1日始至实际偿还之日利息，暂计至起诉之日为11418.75元；3、被告支付逾期还款违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，被告邱忠坤向原告借款属实，但不认可原告主张的利息，且违约金过高，请求降低。
经审理查明，2012年12月5日，原告闫换丽分别支付被告邱忠坤借款250000元、150000元。后，被告邱忠坤、何小锋向原告出具借条一张，载明：今借到闫换丽现金叁拾万元正，在2016年3月底还清（如不还清，付伍万元利润，到期最多再延长半年时间，终止时间2016年9月底），落款日期2012年12月3日。庭审中，双方一致认可二被告是夫妻关系；借款金额共计400000元，借款日期是2012年12月3日，借条的落款时间是倒签的，上面写的5万元是违约金。原告表示2012年12月3日被告邱忠坤向其借钱周转，口头约定借期半年，月息2.5分，一年后被告邱忠坤向原告出具借条，截至2015年5月被告邱忠坤陆续偿还利息194950元，双方算账后二被告重新出具借条，确定本金300000元，将原借条收回撕毁，约定2016年3月底还清；诉请利息以300000元为基数按银行同期贷款利率计算。二被告表示认可现在借款本金是300000元，到2016年9月底偿还，双方没有约定利息。
上述事实，有借条、银行付款凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。二被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，有明确事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金50000元，以300000元为基数从逾期之日即2016年4月起计算至起诉之日，并未超出年利率24%，故二被告抗辩违约金过高不能成立。关于利息，双方没有明确约定，结合本案的情况，应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邱忠坤、何小锋应于本判决生效后十日内向原告闫换丽偿还借款本金300000元、逾期还款违约金50000元及逾期利息（以300000元为基数，按照同期银行一年贷款利率计算，自2017年2月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费6721元，原告承担221元，二被告承担6500元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 田园华
人民陪审员 王红丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达