天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2136号
原告：天津市照相机有限公司，住所地天津市河东区古田路4号。
法定代表人：张雄伟，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晓璇，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津津珠投资发展集团有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-002、4-003室。
法定代表人：魏永鹏，董事长。
委托诉讼代理人：林华，天津华永律师事务所律师。
被告：天津市骊海隆天娱乐中心，住所地天津市和平区新华路***号（现***号）院内***层。（投资人：那继东，男，1976年9月10日出生，汉族，住天津市河东区大桥道文宫里**号楼2门***号）
委托诉讼代理人：王益水，天津择鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。
原告天津市照相机有限公司与被告天津津珠投资发展集团有限公司（以下简称“津珠公司”）、被告天津市骊海隆天娱乐中心（以下简称“骊海隆天中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市照相机有限公司的委托诉讼代理人张龙、俞晓璇、被告津珠公司的委托诉讼代理人林华、被告骊海隆天中心的委托诉讼代理人王益水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市照相机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告津珠公司之间的租赁合同关系终止，二被告将承租并实际占用的房屋恢复原状并交还原告；2.二被告向原告支付自2016年9月起至实际搬离之日止的房屋使用费（截至起诉之日，欠付房屋占有使用费35万元）；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告天津市照相机有限公司放弃第1项诉讼请求中要求二被告将房屋恢复原状的诉讼请求。事实和理由：2006年8月10日，原告与被告津珠公司签订《房租赁协议》，约定原告将坐落于天津市和平区新华路243号院内原照相机公司光学车间、注塑车间相邻两处厂房出租给被告津珠公司，该出租房屋面积2137.18平方米，租赁期限自2006年9月1日至2016年8月31日。2010年11月起，被告津珠公司将租赁房屋转租给被告骊海隆天中心并由其实际使用。2016年9月，原告与被告津珠公司之间的《房屋租赁协议》履行完毕。
2016年9月25日，原告向被告津珠公司发出《通知函》，通知被告津珠公司不再续签租赁协议，二被告应将租赁房屋交还原告。但时至今日，二被告仍拒绝将房产交还原告，且自2016年9月至今一直未向原告缴纳房屋使用费，二被告应将租赁房屋交还原告并按《房屋租赁协议》约定的租金标准向原告支付逾期交还房屋期间的房屋占有使用费。
二被告的行为已严重影响了原告的正常经营，原告现依据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告津珠公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在向原告支付房屋占用使用费及腾交占用房屋的义务。被告于2006年租赁原告现诉争之房用于办公使用，2008年底搬迁至他处办公后该房空闲。后案外人杜俊强（与被告原有业务关系，现被告已不知其去向）提出想用该房做经营使用。因当时该房尚在合同的租赁期限内，故被告在征得原告同意后将该房屋交予案外人杜俊强使用。后被告对该房如何由被告骊海隆天中心及投资人那继东使用并不知情，与被告骊海隆天中心及投资人那继东之间无任何关系。现被告己不占有使用该房屋，也未在租赁合同期间欠缴原告租金，与原告之间不存在应尽的义务，故请求贵院依法驳回原告对被告所提出的诉讼请求。
被告骊海隆天中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告骊海隆天中心自2010年底开始使用诉争房屋，是在原告与被告津珠公司的租赁期内使用，属于合法使用，同时也支付了相应的租金。被告津珠公司提到的杜俊强与被告骊海隆天中心之间有债务关系，将承租权抵给了被告骊海隆天中心，后来杜俊强消失，被告骊海隆天中心一直与原告联系租赁事宜但联系不上。被告骊海隆天中心于2011年开始装修诉争房屋，价值2000万元，原告的诉请使被告骊海隆天中心将有一半的损失，要求原告及被告津珠公司承担被告骊海隆天中心装修产生的相应损失。被告骊海隆天中心提出反诉，庭后递交书面材料及交纳诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋为坐落于天津市和平区新华路243号院内的原照相机公司相邻的光学车间、注塑车间两处厂房，权利人为原告。2006年8月10日，原告与被告津珠公司签订《房屋租赁协议》，约定被告津珠公司租用原告上述两处厂房作为办公用房。租期自2006年9月1日至2016年8月31日止十年，年租金60万元。合同签订后，被告津珠公司使用涉案房屋用于办公。在租赁期间，于2010年底在涉案房屋注册成立了被告骊海隆天中心，并由被告骊海隆天中心实际使用涉案房屋至今。被告津珠公司向原告支付了租赁期间的房屋租金。
本案审理期间，本院与原告及二被告共同对涉案房屋进行现场勘验，经勘验涉案房屋为坐落于本市和平区新华路243号院内的光学车间、注塑车间，两个车间已成为一体并为两层，第二层屋顶上搭建有两排平房，平房上方有透明顶棚，现涉案房屋两层及平房均由被告骊海隆天中心使用。
本院认为，原告与被告津珠公司签订的《房屋租赁协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现租赁期间已经届满且原告明确向被告津珠公司表示到期不再续租，《房屋租赁协议》应自2016年8月31日即租赁期间届满日终止，故原告请求确认原告与被告津珠公司之间的租赁合同关系终止的诉讼请求，本院予以支持。同时，依照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。据此，被告津珠公司作为承租人，在租赁期间届满后应负有返还租赁物的义务。被告骊海隆天中心虽实际占用涉案房屋但现无合法占用依据，原告作为涉案房屋的权利人有权要求被告骊海隆天中心返还涉案房屋，故原告要求二被告交还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
租赁期间届满后，被告津珠公司未履行返还租赁物的义务，应向原告支付未能返还租赁物期间的占用房屋使用费，被告骊海隆天中心实际占用涉案房屋，亦应共同承担支付房屋使用费的义务，原告要求二被告支付自2016年9月1日至实际腾空租赁房屋之日止房屋占用使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于被告骊海隆天中心申请对原告提交的《房屋租赁协议》与《通知函》上所盖公章是否一致进行鉴定的问题，因与《房屋租赁协议》及《通知函》有直接关联的原告与被告津珠公司，对加盖的公章并无异议，故公章是否一致不影响《房屋租赁协议》及《通知函》所待证事实的成立。据此，被告骊海隆天中心申请的鉴定对于证明待证事实无意义，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，判决如下：
一、确认原告天津市照相机有限公司与被告天津津珠投资发展集团有限公司签订的《房屋租赁协议》于2016年8月31日终止；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津津珠投资发展集团有限公司将坐落于天津市和平区新华路243号院内相邻的原照相机公司光学车间、注塑车间两处厂房（包括二楼屋顶上搭建的平房两排）腾空并交还原告天津市照相机有限公司，被告天津市骊海隆天娱乐中心负有共同腾空上述房屋的义务；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津津珠投资发展集团有限公司支付原告自2016年9月1日至实际返还租赁物之日止的房屋占用使用费，被告天津市骊海隆天娱乐中心承担共同支付房屋占用使用费的义务；（按照月使用费5万元的标准支付）
四、原告天津市照相机有限公司的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6550元，减半收取3275元，由被告天津津珠投资发展集团有限公司及被告天津市骊海隆天娱乐中心共同负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市照相机有限公司）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。