辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00271号
上诉人（原审被告）荀洋，男，1983年8月16日出生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。
委托代理人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街67号楼H。
负责人黎维华，该公司总经理。
委托代理人李坤，该公司职员。
原审原告黄立新，男，1969年3月27日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
原审被告胡发玲，女，1966年12月27日出生，汉族，个体车主，户籍地黑山县。
原审被告李阳，男，1973年2月17日出生，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区飞翔居住区龙秀街书香苑小区88-4-5号楼1号门市。
负责人李庆强，该公司总经理。
上诉人荀洋因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，原审原告黄立新，原审被告胡发玲、李阳、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荀洋与其委托代理人王琳琳，被上诉人都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人李坤，原审原告黄立新到庭参加诉讼。原审被告胡发玲、李阳、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月19日10时50分许，被告荀洋驾驶辽PB26**号牌出租车，载乘乘客原告黄立新去葫芦岛市，在行驶至102国道锦州至葫芦岛方向466公里处时，因超越同方向行驶的车辆时越过道路中心线驶入相对方车道，与相对方车道行驶的被告李阳驾驶的辽P959**号小型轿车相撞，造成原告黄立新受伤的交通事故。本起事故经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定被告荀洋负此次事故全部责任，原告黄立新、被告李阳无责任。原告受伤后于当日在辽宁医学院附属第一医院住院治疗，入院诊断为：颈椎5-6间盘突出、椎体不稳，颈3-4关节突骨折、颈5-6椎体骨挫伤，头外伤、脑震荡，鼻骨骨折，颈脑部外伤。住院治疗90天，一级护理2天，二级护理88天，共花费急救费、医疗费65192.8元，急救车费190元。2012年8月29日经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，原告黄立新因颈部活动受限，伤残等级为十级，二次手术费用为7000元。其他费用病历复印费为127元。
另查，原告黄立新户籍为城镇居民，在锦州市太和区新民乡国家富民新村建设工程指挥部工作。
再查，被告荀洋驾驶辽PB26**号牌出租车所有人为被告胡发玲，被告荀洋2011年5月1日从被告人胡发玲处承包该车，并每月向被告胡发玲付租金4700元。该车在被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和车上乘客责任险（4座＊10000元）、商业第三者责任险（限额10万元）。被告李阳驾驶的辽P959**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，交强险无责任赔款1.2万元，被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已于2012年12月11日向原告支付完毕。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错致使他人遭受人身损害的，应当按过错的程度承担民事责任；锦州市公安局交通警察支队开发区大队作出的被告荀洋负此次事故全部责任，原告黄立新，被告李阳无责任的责任认定并无不当，本院予以确认，原、被告应据此责任认定承担相应的民事赔偿责任；被告荀洋承担此次事故全部责任，被告胡发玲作为辽PB26**号牌出租车所有人，其与被告荀洋间签订的出租车大包协议，协议第三条虽明确约定，发生交通事故被告胡发玲不承担任何赔偿责任，但该协议系其二人间内部约定，该协议的约定不能对抗第三人，被告胡发玲因承包关系将辽PB26**号牌出租车的支配权交给被告荀洋，但其仍是该车辆运行的利益归属者，故被告胡发玲应对被告荀洋应承担赔偿责任负连带赔偿责任；被告李阳驾驶的辽P959**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，被告李阳在本次事故中无责任，被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已向原告赔付了相应的保险赔偿金，原告亦表示对此二被告的诉讼请求不再要求，故原告对被告李阳和被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的诉讼请求，本院不予支持，原告已获得的赔偿在其请求的赔偿总额中应予扣除；原告黄立新在事故发生时，虽摔出车外，但无证据证明其摔出辽PB26**号牌出租车后，受到该车的再次撞击或碾压，对于辽PB26**号牌出租车而言不应构成交强险和商业第三者责任险中的第三者，故被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的辩解理由成立，其仅应在承保的乘客责任险保险责任限额范围内承担保险责任，对被告荀洋提出的被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任的意见，不予支持；原告主张的急救费、医疗费、急救车费部分，根据票据数额本院予以认定，但对于原告在锦州市太和区医院的医疗费，因没有相应的医嘱，无法确定与本次事故的关联性，故对该部分本院不予支持；误工费部分，原告虽提供了相应的劳动合同，但其主张的工资数额没有相应的完税证明等证据予以佐证，故应按《辽宁省2012年度道路交通事故赔偿标准有关数据》中建筑业平均工资计算该费用，时间应以开始住院时起算至定残日前一日止；护理费部分，按《辽宁省2012年度道路交通事故赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入和护理等级及护理天数计算护理费用；伙食补助费部分，按照每天15元计算住院期间的伙食费用；二次手术费部分，按鉴定结论确定数额，本院予以支持；伤残赔偿金部分，按照鉴定结论确定的伤残等级结合《辽宁省2012年度道路交通事故赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入予以计算；精神损害抚慰金部分，考虑原告因本次事故造成残疾的后果，本院酌情支持原告5000元为宜；交通费部分，原告请求数额过高，本院考虑住院时间等因素，酌情支持300元为宜；原告请求的营养费部分，因无相应的医嘱，本院不予支持；鉴定费部分，因原告无法提供鉴定费票据，本院不予支持；复印费部分，按票据数额予以支持，因该部分不属于保险范围内赔偿损失部分，应由被告荀洋承担，被告胡发玲负连带赔偿责任；财产损失部分，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后五日内给付原告黄立新保险赔偿金共计10000元；（赔偿明细附后）二、被告荀洋于本判决生效后五日内赔偿原告黄立新其余损失，共计132253.39元，被告胡发玲负连带赔偿责任；（赔偿明细附后）三、驳回原、被告其他诉讼请求。逾期给付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1270元，邮寄费160元，合计2680元，原告承担777元，被告荀洋、胡发玲连带承担1903元。
宣判后，上诉人荀洋不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00054号民事判决，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。理由，1、原审原告黄立新虽系辽PB26**号出租车上的乘员，但在事故发生时被甩出车外受伤，这一点在事故认定书中已有明确说明。因此并不属于车上人员；2、保险赔偿所指向的第三人并非是固定不变，随着特定时空的变化，乘员会由“车上人员”转化为第三者。而在司法实践中判断“车上人员”还是“第三人”的标准是以事故发生的瞬间受害者是处于车上还是车下，这一特定的时空进行辨识。而原审法院却以乘员被甩出车外后是否再次与本车发生撞击为标准进行辨识第三者，明显有违法律规定。所以原审法院认定事实判决的标准有误，违背了法律公平原则；3、本案中，原审原告黄立新在事故发生的瞬间就已经被抛出车外，已不属于保险条款规定的“车上人员”了，甩出车外受到撞击受伤，依法属于保险指向的车外第三人。所以，被上诉人都邦保险公司在保险范围应依法承担理赔责任。
都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司答辩称，要求维持原审判决。同意在座位险限额内赔偿黄立新1万元。
原审原告黄立新答辩称，对上诉人所提出的没有意见。
原审被告胡发玲、李阳、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，原审法院以原审原告黄立新在事故发生时，虽摔出车外，但无证据证明其摔出辽PB26**号牌出租车后，受到该车的再次撞击或碾压，对于辽PB26**号牌出租车而言不应构成交强险和商业第三者责任险中的第三者，对上诉人荀洋提出的被上诉人都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任的意见不予支持，并无不当。现上诉人荀洋虽坚持在事故发生时原审原告黄立新摔出车外受伤，但仍没有提供证据证明，且上诉人荀洋关于在司法实践中判断“车上人员”还是“第三人”的标准是以事故发生的瞬间受害者是处于车上还是车下，这一特定的时空进行辨识的主张，没有依据。故上诉人荀洋关于被上诉人都邦保险公司在保险范围应依法承担理赔责任的主张，不能成立。上诉人荀洋的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2945元，由上诉人荀洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 杨丽洁
代理审判员 张楠楠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 丰