浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4411号
上诉人（原审原告）梁茂冬，男，1977年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区东洲街道建华村村民委员会，住所地杭州市富阳区东洲街道建华村。
法定代表人赵学兵，主任。
被上诉人（原审被告）杭州市富阳区东洲街道建华村经济合作社，住所地杭州市富阳区东洲街道建华村。
法定代表人张春书，主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人章筱、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
上诉人梁茂冬因与被上诉人杭州市富阳区东洲街道建华村村民委员会（以下简称建华村村委会）、建华村经济合作社（以下简称建华村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：梁茂冬于2004年4月28日与杭州市富阳区东洲街道建华村（以下简称建华村）村民吕某登记结婚，并于2005年5月23日将户口迁入建华村民建59号（户主为吕某2，系梁茂冬岳父）。1997年二轮土地承包时，吕某2一户承包了建华村集体土地，但梁茂冬妻子吕某并不在承包方家庭成员范围之内。2013年4月19日，梁茂冬向建华村村、支两委出具《承诺书》一份并签字，该《承诺书》载明：“……当时为考虑到工作的需要，本人户籍迁入我岳父吕某2户临时挂靠，……本人承诺临时挂靠期间不享受村一切土地利益分配款及一切村民权利……”。2017年1月23日，建华村经村、支两委会讨论、全体党员审议、村民代表表决同意，制定《关于建华村征地款的分配方案》。该方案第四条第四款规定：挂靠在本村的户口及口粮自理的户口，不享受村民分配。2017年2月，建华村村委会、建华村经合社根据上述方案向村民人均发放土地征收补偿款2300元，未向梁茂冬发放。梁茂冬于2017年3月诉至原审法院，请求判令：1、建华村村委会、建华村经合社支付梁茂冬土地征收补偿款2300元；2、本案受理费由建华村村委会、建华村经合社承担。
原审法院认为：梁茂冬在与建华村村民吕某结婚后虽将户口迁入建华村，但其妻子吕某在二轮土地承包时未取得该村集体土地承包权，梁茂冬户口迁入建华村后亦未取得该项权利。另根据梁茂冬本人于2013年4月19日出具的《承诺书》，梁茂冬已承诺放弃建华村的一切土地利益分配款。建华村于2017年1月23日经村、支两委会讨论、全体党员审议、村民代表表决同意，通过了该村征地款的分配方案，决定向符合条件的村民人均发放土地征收补偿款2300元。梁茂冬在分配方案确定及案涉款项实际发放时，未取得建华村集体土地承包权，并不具备享受相应失地补偿的资格，且其之前已承诺放弃了相关款项的分配权利，故建华村村委会、建华村经合社未向梁茂冬发放案涉征地补偿款，并无不妥。综上所述，梁茂冬要求建华村村委会、建华村经合社支付土地征收补偿款2300元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回梁茂冬的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由梁茂冬负担。
宣判后，梁茂冬不服，向本院提起上诉称：一、一审以上诉人没有《二轮土地承包权证》为由认为上诉人没有本村集体土地承包权不当，不能以此作为上诉人是否享有土地征收补偿款的依据。首先，集体经济组织成员具有承包集体土地的权利，该权利是随着身份的取得而存在着的，《二轮土地承包权证》反映的是在特定时间各成员对特定地块享有的经营权，故二者在性质、范围与取得时间上都是不同的。其次，《二轮土地承包权证》不是本次征地款分配方案可享受分配人员的条件，本次可享受分配的条件是：以人口统计户口薄常住人口为准，截止时间到2017年1月23日止的本村村民，即征地款分配方案第二条，上诉人是完全符合的。二轮土地承包权证的办理时间为1997年，1997以后户籍迁入本村的村民均没有发到《二轮土地承包权证》，但事实上这些其他村民均已收到款项，故此证不是确定是否享有征地款的有效依据。再次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“自愿放弃承包土地以及承包期内自愿交回承包土地的农户，其家庭成员仍享有农村集体土地资产和其他集体资产收益分配的权利”之规定，放弃承包、没有承包土地的村民仍享有收益分配的权利，说明了没有承包土地并不代表不享有集体土地资产收益分配的权利，再根据此法第四条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”之规定，上诉人具有承包土地的权利。二、关于村经济合作社社员资格的确立，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的”之规定，首先，上诉人符合大前提户籍在本村；其次，农村双层经营体制的确立时间为1985年，当时上诉人家庭4人即吕某2、喻某、梁茂冬、吕某3，均为当时富阳县江丰乡民建村第八生产小队的成员，依据第（一）项，可以确认上诉人的社员资格，上诉人的父母也是社员，依据第（二）项，再次证明上诉人的社员资格。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条“社员依法享有下列权利：（二）享有对本社集体资产承包经营的权利；（三）享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利”之规定，上诉人作为社员，享有土地征收补偿费分配是受法律保护的，事实上上诉人对该条第（二）、（三）项规定的权利是同时享有的，并不是在第（二）项的基础上才能享有第（三）项规定的权利。三、上诉人自2005年户口迁入以来，至此次分配前的每一次村土地征用补偿款均有发放到，收到土地征用补偿款的次数已超过五次以上，最近的一次为2013年9至10月期间，金额为7000元，且在2007年村重新划分口粮田、自留地时，上诉人也都有分配到，至今还在种植。据此可以反映上诉人作为村集体经济组织成员的身份早已得到肯定。四、被上诉人将上诉人定义为挂靠户口缺乏法律依据。上诉人是与吕某结婚才将户口迁入，属于正常的婚迁，受法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有与男子平等的权利”之规定，上诉人作为吕某的丈夫与吕某3妻子陈某2及前妻张某在法律上应当是平等的，也应享受同等的权益，获得2300元的土地征用补偿款。五、承诺书不但多处与事实不符，而且建立在有条件的基础上，即以陈某2与吕某4的户口迁移为条件，违反了公平、公正的原则。六、根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十四条“社员（代表）大会决定的事项，不得与宪法、法律、法规、规章和国家政策相抵触，不得侵犯社员人身权利、民主权利和合法的财产权利”之规定，又据建华村征地款分配方案第八条“本规定与国家法规政策相抵触的以法律、法规为准”之规定，村委会虽有制订分配方案的权利，但不能对抗法律、法规和国家政策，也不能对抗公民的生存权与财产权，应明确村民享有同等待遇的权利。综上，一审判决在事实认定和法律适用方面均有不足，于情于理于法都应当让上诉人享受一切村民待遇（包括本案争议的土地补偿款），请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建华村村委会、建华村经合社共同答辩称：一、上诉人出具的承诺书证明其户口系因工作需要挂靠在村内，系挂靠户口，且其放弃享受一切土地利益分配的权利。上诉人因与吕某结婚故要求迁入建华村，但因建华村村规规定，一个家庭户内有一儿一女的，一般不允许女婿迁入，即使迁入了也不享受村民待遇。2005年由户主吕某2出具关于该户粮户关系的决定一份，决定家中两个子女（吕某3和吕某）的配偶只同意一个享受建华村村民的待遇，故建华村村委会同意以挂靠户口性质迁入。上诉人迁入后因该家庭户内吕某3并未结婚生子，建华村委会将2005至2013年期间的部分土地分配款发放给了上诉人及其已经出生的女儿梁晨。后吕某3的妻子及女儿作为农业家庭户成员迁入该户，2013年后村内的土地收益等权利就给了吕某3的妻子和女儿，上诉人及女儿便不再享受该待遇。二、《关于建华村征地款的分配方案》的形成确定系通过村民代表大会表决通过，属于建华村村委会、建华村经合社的自治权力。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三章第十七条的规定，社员享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权力。建华村制定的分配方案符合法律规定，并非上诉人理解的只要系社员就可以享受所有的土地征收补偿费，法律给予了建华村村委会结合本村实际情况制定方案的权力。（三）土地承包经营权作为物权，应当以登记为准。上诉人认为该权利系随着身份取得而存在，违反了物权登记及公示原则。上诉人并未在《二轮土地承包权证》内确认承包权，故不具备享受相应失地补偿的资格和权利。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，村民委员会可以通过民主议定的程序制定村规民约，就本村的公共事务管理作出规定。村民委员会、村民小组或其他农村经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，建华村村委会通过民主议定的方式制定该村土地补偿款分配方案，该行为属村民对集体经济组织内部事务行使自治权利的范畴，决议内容亦不违反法律法规的强制性规定，应当得到司法的尊重。梁茂冬在与建华村村民吕某结婚后虽将户口迁入建华村，但其于2013年4月19日出具的《承诺书》载明：“……当时为考虑到工作的需要，本人户籍迁入我岳父吕某2户临时挂靠，……本人承诺临时挂靠期间不享受村一切土地利益分配款及一切村民权利……”，属于分配方案规定的“挂靠在本村的户口及口粮自理的户口（如：外甥男、女），不享受村民分配”的情形，又考虑到梁茂冬本人已明确承诺不享受任何土地补偿款的分配，故建华村村委会、建华村经合社未分配给梁茂冬土地补偿款并无不当。另，建华村村委会、建华村经合社对在2013年之前向梁茂冬发放相关补偿款提供了合理解释，梁茂冬以此主张两被上诉人应向其支付土地补偿款2300元亦属依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁茂冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘晓玲