wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初965号
原告：杜洪涛，男，1984年10月10日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：李小松，男，1999年5月18日出生，汉族，住阜城县，。
原告杜洪涛与被告李小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杜洪涛到庭参加诉讼，被告李小松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪涛向本院提出诉讼请求：判令被告李小松偿还原告借款9500元及利息（以借款本金9500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部借款还清之日止）。事实和理由：原告和被告李小松是朋友关系，被告李小松在原告处多次借款，自2015年11月至2016年3月被告李小松在原告处共借款9500元。2016年3月20日应原告要求被告李小松为原告出具欠条1张，并承诺2016年4月21日前还清。后还款期限届满，经原告多次催要，被告李小松未偿还借款。
被告李小松未做答辩。
经本院审理认定的事实如下：自2015年11月至2016年3月被告李小松在原告杜洪涛处共借款9500元，2016年3月20日为原告出具欠条1张，双方约定2016年4月21日前还清借款。后还款期限届满，被告李小松未偿还该笔借款。原告杜洪涛围绕诉讼请求依法提交了被告李小松向其出具的欠条1张，该证据原件与复印件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杜洪涛与被告李小松之间的借贷关系合法有效，系双方真实的意思表示，受法律保护。自2015年11月至2016年3月，被告共向原告借款9500元，并为原告出具欠条1张，证明被告李小松对借款数额9500元认可，故原告杜洪涛要求被告偿还借款9500元，予以支持。被告李小松向原告出具欠条时约定于2016年4月21日前偿还借款，但被告未能如期偿还借款，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，但未提供相应的事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定即未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告李小松应自2016年4月22日起至借款�清之日起，以9500元为基数按年利率6%支付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小松自本判决生效之日起5日内偿还原告杜洪涛借款本金9500元及逾期还款利息（自2016年4月22日起至借款本金还清之日止，以本金9500元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李小松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年十月十八日
书 记 员 卢春玫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初965号
原告：杜洪涛，男，1984年10月10日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：李小松，男，1999年5月18日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：李海营，男，1976年6月12日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人;李正元，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
原告杜洪涛与被告李小松、李海营民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杜洪涛于2017年10月18日在庭审过程中请求撤回对被告李海营的起诉。
本院认为，原告杜洪涛请求撤回对被告李海营的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜洪涛撤回对被告李海营的起诉。
审判员 梁晓宁
二〇一七年十月十八日
书记员 卢春玫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初718号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴刚，男，1969年6月19日出生，汉族，四川省宜宾市人,中专文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。2011年12月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被绍兴市公安局刑事拘留，同月26日变更为指定居所监视居住。现监视居住于公安机关指定居所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2014年11月20日23时30分许，被告人吴刚在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市越城区王朝大酒店门口时被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人吴刚血液中的酒精含量为120mg/100ml。
事发后，被告人吴刚被依法传唤至公安机关。后被告人吴刚经公安机关再次传唤未到案，于2017年6月22日在上海市G60沪昆检查站出沪岗位被警察抓获归案。
以上事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，并由证人吴某的证言、呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政处罚强制措施凭证，刑事判决书，车辆、驾驶人信息查询结果，情况说明，查获经过说明，现场调查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴刚有犯罪前科，又无证驾驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初718号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人吴刚，男，1969年6月19日出生，汉族，四川省宜宾市人,中专文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。2011年12月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被绍兴市公安局刑事拘留，同月26日变更为指定居所监视居住。现监视居住于公安机关指定居所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2014年11月20日23时30分许，被告人吴刚在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市越城区王朝大酒店门口时被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人吴刚血液中的酒精含量为120mg/100ml。事发后，被告人吴刚被依法传唤至公安机关。后被告人吴刚经公安机关再次传唤未到案，于2017年6月22日在上海市G60沪昆检查站出沪岗位被警察抓获归案。以上事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，并由证人吴某的证言、呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政处罚强制措施凭证，刑事判决书，车辆、驾驶人信息查询结果，情况说明，查获经过说明，现场调查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴刚有犯罪前科，又无证驾驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年八月二十三日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。-??2?-
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初374号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吴奎生，男，1970年11月4日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因殴打他人于2016年12月16日被镇平县公安局拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月20日被镇平县公安局刑事拘留，2017年1月20日因患病被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人侯全印，镇平县法律援助中心律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人吴奎生犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人吴奎生及其辩护人侯全印到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年12月15日晚，被告人吴奎生殴打其父吴某2，被邻居八十多岁的老人张某阻拦，吴奎生即对张进行殴打，致张某颅脑损伤。经法医鉴定：张某左侧额颞部硬膜外血肿，评定为轻伤一级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：吴奎生存在：1、精神分裂症；2、限制刑事责任能力。
案发后经协商，吴奎生近亲属一次性赔偿被害方各种损失共计2000元，取得了对方谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人吴奎生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴奎生犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人吴奎生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称自己是自首，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人吴奎生犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人吴奎生具有以下从轻情节：1、系限制行为能力的精神病人；2、主观恶性较小；3、积极赔偿被害人损失；4、系初犯、偶犯；5、家庭贫困。
经审理查明，2016年12月15日晚，被告人吴奎生殴打其父吴某2，被邻居八十多岁的老人张某阻拦，吴奎生即对张进行殴打，致张某颅脑损伤。经法医鉴定：张某左侧额颞部硬膜外血肿，评定为轻伤一级。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：吴奎生存在：1、精神分裂症；2、限制刑事责任能力。案发后经协商，吴奎生近亲属一次性赔偿被害方各项经济损失共计2000元，取得了被害方谅解。
上述事实，有被告人吴奎生关于殴打伤害被害人的时间、地点、原因和手段的供述，被害人张某关于被吴奎生伤害的时间、地点、原因、手段和结果的陈述，且有证人吴某1、李某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，南阳耿介法医精神病司法鉴定意见书，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴奎生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴奎生辩称自己是自首，与本案系群众举报、吴奎生被公安机关抓获的案发经过不符，该辩解不予采纳；但吴奎生犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有法定可以从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴奎生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 魏 东
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 铁
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初345号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，打工。2005年8月8日因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；2014年5月27日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留三日；2016年1月21日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留九日（未执行）。2016年1月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月16日左右一天晚上，被告人陈某在本县楚门镇吴家村后吴路暂住房内，容留吸毒人员王某、施某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年1月2日左右一天晚上，被告人陈某在上述地点容留吸毒人员施某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2016年1月3日左右一天晚上，被告人陈某在上述地点容留吸毒人员施某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4.2016年1月18日晚，被告人陈某在上述地点容留吸毒人员王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年1月20日下午，被告人陈某在本县楚门镇吴家村被公安民警抓获归案。归案后，被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、施某、韩某、晏某的证言，辨认笔录，检查笔录，情况说明，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，立功证明，立功审查意见，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某有立功情节，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 丁艳艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1112号
原告李红梅。
被告徐建超。
被告翟玉霞。
本院在审理原告李红梅与被告徐建超、翟玉霞民间借贷纠纷一案中，原告李红梅向本院提出保全申请，要求对被告徐建超、翟玉霞采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐建超、翟玉霞款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年九月九日
代书记员 赵成友
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第3161号
原告蒋树申，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂君鹏新旧输送带调剂加工厂。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人王德福，经理。
被告韩奎良，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告蒋树申与被告临沂君鹏新旧输送带调剂加工厂、韩奎良排除妨碍纠纷一案中，原告蒋树申于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋树申自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋树申撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋树申负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十月三十一日
书记员 孔 庆 会
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢187号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人李海绪，女，1966年5月2日出生，住淄川区。
被执行人孙晓，男，1983年4月19日出生，住淄川区。
被执行人孙启宝，男，1973年1月30日出生，住淄川区。
被执行人安圣广，男，1972年6月6日出生，住淄川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川�支行和李海绪、孙晓、孙启宝、安圣广借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7868号
原告：朱建蕾，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李国兴，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：刘亚杰，女，1989年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼8层。
负责人：陈文。
原告朱建蕾与被告李国兴、刘亚杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱建蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱建蕾撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年七月十日
书记员 徐希茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1598号
原告：王某，女，1970年10月1日出生，住北京市房山区。
被告：张某，男，1969年10月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，经人民调解员栗广庆调解，原告于2018年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年一月十九日
书记员 王锡雨
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初70号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人黎某，曾用名桑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年3月24日被湖南省慈利县公安局决定监视居住，同年3月25日被湖南省慈利县人民检察院决定监视居住，同年5月4日被湖南省慈利县人民法院决定取保候审，同年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院决定逮捕，2016年9月19日被湖南省慈利县安局执行逮捕。现羁押看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人黎某涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于2016年4月12日立案，在本院审理过程中，被告人黎某脱逃，本院于2016年6月27日裁定对本案中止审理。2016年9月19日被告人黎某被抓获，当日，本院裁定对本案恢复审理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日1时许，被告人黎某与被害人田某一同入住湖南省慈利县慈利宾馆3516房间，被告人黎某趁被害人田某熟睡之机，将被害人田某放在该房间凳子上的上衣内侧口袋的人民币2500元盗走，并挥霍。2016年3月14日晚，被告人黎某自动到湖南省慈利县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月4日本院决定对其取保候审，在取保候审期间被告人黎某脱逃，2016年6月16日本院决定对其逮捕，2016年9月19日被告人黎某被湖南省慈利县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述和辨认笔录，证人寇某的证言，价格鉴定结论书，案发现场的照片，视听资料，取保候审、逮捕决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的私有财产所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎某的刑期从2016年9月19日起至2017年1月8日止。被判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱业雄
审 判 员 熊志红
人民陪审员 杨年明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柴澧峰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3018号
原告：郑小平，女，1970年11月15日生，汉族，住本市云岩区。
被告：颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。
本院在审理原告郑小平诉被告颜绍丽民间借贷纠纷一案中，因原告郑小平经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11400元，由原告郑小平负担。
审判员 洪 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 李正浪
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第459号
申请执行人董迎林，男，住柘城县。
被执行人李怀启，男，住柘城县。
申请执行人董迎林与被执行人李怀启买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李怀启在2015年9月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行，经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人要求该案执行程序本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第459号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵永先
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初40号
起诉人：朱兆祥，男，汉族，1964年出生，户籍地址：江苏省淮安市淮安区，现住江苏省。
2016年12月29日，本院收到起诉人朱兆祥的起诉状，其诉称：起诉人在1996年至2014年期间在广东省韶关监狱服刑。1997年因身体不适在广东省韶关监狱医院接受医疗，因广东省韶关监狱医务人员工作问题，把起诉人的化验样本和结果与他人错误调换，致起诉人结核性脑膜炎误诊为无异常，延误治疗导致起诉人下肢和视力等状况无法医治康复并引发其他病症的严重后果。起诉人因此丧失基本劳动能力，经残疾人联合会鉴定，评定为终残肢体1级，故起诉人提起诉讼要求广东省韶关监狱支付残疾赔偿金74.346万元。
经审查，本院认为：广东省韶关监狱是国家行政机关，起诉人朱兆祥原系广东省韶关监狱服刑人员，服刑期间受监狱监管，两者间不是平等的民事主体。起诉人朱兆祥认为因广东省韶关监狱医务人员工作疏忽导致其病情恶化并最终造成残疾，要求广东省韶关监狱赔偿其损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此对起诉人的民事起诉，本院不予受理。起诉人认为韶关监狱在行使职权时侵害其人身权利，应依照有关法律的规定向赔偿义务机关主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，裁定如下：
对朱兆祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年一月三日
书记员 刘毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第256号
申请执行人陈胜顺。
被执行人闫成永。
被执行人徐州广宇建筑工程有限公司，住所地徐XX。
法定代表人蔡镇宇，该公司经理。
陈胜顺与闫成永、徐州广宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月2日作出（2014）贾民初字第1270号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闫成永拖欠原告陈胜顺劳务费及交通费共计18万元，双方一致同意按照14万元结算，于2015年1月20日前给付2万元，余款12万元从2015年2月起，每月20日前付款1万元，直至付清为止。若有一期未按上述协议履行，原告陈胜顺可按全款18万元扣除已给付款项执行（款项汇至原告陈胜顺中国建设银行账户，卡号：62×××97）。二、双方之间纠纷一次性了结，任何一方不得再主张其他权利。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈胜顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，均无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，均无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息；均无车辆登记信息；（四）向工商局查询被执行人闫成永股权登记情况，无股权登记信息；（五）查询被执行人徐州广宇建筑工程有限公司土地登记情况，无土地登记信息。本案执行标的180000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1270号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 静
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初776号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年10月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，系长沙市开福区青竹湖建筑有限公司某某项目施工队长，住长沙市望城区东城镇泉丰村某组某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]845号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月19日23时许，被告人杨某在长沙市望城区梅花岭食尚夜宵店酒后无证驾驶牌照为湘A7UX**蓝色力帆牌轿车从长沙市望城区宋家桥出发，沿湘江北路由北往南行驶至湘江路与秋月路口地段时，被正在执勤的长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经检验：杨某血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为82.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杨某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人杨某拘役一个月至二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年一月五日
代理书记员 易静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更439号
罪犯闫耀杰，男，汉族，1967年12月30日出生于吉林省九台市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年1月20日作出（2014）五刑初字第14号刑事判决，以被告人闫耀杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯闫耀杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫耀杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯闫耀杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫耀杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯闫耀杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫耀杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年9月16日起至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初274号
原告：渝北区百路达汽车轮胎维修店，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道617号城市港湾C区*幢1-6，注册号5001126071984671-1-1。
经营者：杜银兰，女，1964年4月12日生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李晓莉（与原告经营者杜银兰系母女关系），女，1986年5月13日生，住重庆市合川区。
被告：裴波，男，1977年4月9日生，住重庆市巴南区。
原告渝北区百路达汽车轮胎维修店与被告裴波修理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员张良培适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告渝北区百路达汽车轮胎维修店的委托诉讼代理人李晓莉到庭参加诉讼，被告裴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北区百路达汽车轮胎维修店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修款14160元。事实和理由：原告系专门维修汽车轮胎的个体工商户，被告在原告处维修轮胎产生费用14160元。原告多次催要，但被告拒不支付维修款，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告裴波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户，经营范围为维修：轮胎。
庭审中，原告陈述被告系自行到原告经营场所即位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道617号城市港湾C区B幢1-6门市处维修轮胎，产生维修费14160元。原告当庭举示的《欠款》条载明：10.12，内胎、寸胎共欠12040元；10.25，补胎50元、内胎90元、寸胎30元、心子350元，合计520元。该两笔款项后均有被告签名。该《欠款》条另载明：10.26，卖新胎1450元；11.11，补胎50元、内胎100元，合计150元。但该两笔款项后无被告签名。
另查明，被告在后已经支付了欠款5500元，至今仍欠原告款项8660元未支付，原告起诉来院，请求法院判令：被告支付原告维修款8660元。
上述事实，有欠款条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告当庭举示的《欠款》条上有被告的签字的部分金额为12560元，对该部分金额，原告能对欠款的形成、金额构成等进行详细合理说明，本院综合认定被告欠付原告款项12560元的事实成立，因被告后支付了5500元，故被告还应根据《欠款》条向原告支付7060元。对于《欠款》条上另外载明的金额，因无被告的签字确认，本院不予认定。据此，本院对于原告要求被告支付维修款7060元的诉请予以支持，对于原告要求的超过部分本院不予支持。
被告裴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴波于本判决生效后立即支付原告渝北区百路达汽车轮胎维修店维修款7060元；
二、驳回原告渝北区百路达汽车轮胎维修店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告渝北区百路达汽车轮胎维修店负担40元，由被告裴波负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一七年四月五日
书 记 员 王远婕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终580号
上诉人（原审原告）：卢昌海，男，1953年3月8日出生，汉族，住邹平县。
上诉人（原审原告）：常俊英，女，1954年3月24日出生，汉族，住邹平县。系卢昌海之妻。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨士武，男，1963年3月7日出生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：马元花，女，1964年4月5日出生，汉族，住邹平县，系杨士武之妻。
上诉人卢昌海、常俊英因与被上诉人杨士武、马元花买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人卢昌海、常俊英上诉请求:1.请求二审法院依法查清事实，撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3237号民事判决，改判被上诉人杨士武、马元花支付上诉人卢昌海、常俊英货款123578元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，两被上诉人拖欠上诉人货款共计133528元，而非95378元。两被上诉人多次从两上诉人处购买种子、肥料，2015年9月7日经双方结算，两被上诉人尚欠上诉人货款123578元，2015年9月，被上诉人偿还了两上诉人货款30000元。2016年3月，两被上诉人购买肥料欠上诉人货款1800元。2015年10月13日，两被上诉人又购买了上诉人5000斤麦种，计款15000元；6袋二氨，计款900元；同年10月19日，两被上诉人购买了上诉人复合肥153袋，计款22950元。2015年12月31日，双方结算时，被上诉人麦种按2.8元每斤计算。两被上诉人欠上诉人38150元货款。两被上诉人在上诉人提供的收据上签名。该“收款收据”虽然不正规，但在一审开庭审理过程中，两被上诉人认可收到了其中所列货物，只是辩称在2015年9月5日结算时已经全部结算到里面去了。但这些货物是2015年10月份上诉人为被上诉人供应的，是在第一次结算之后发生的货物买卖，一审法院仅以无证明力就否认上诉人于2016年10月份再次为被上诉人供应货物的事实不当。综上所述，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨士武、马元花答辩称，上诉人的主张不属实。2015年9月5日，经结算我欠上诉人123578元，之后我还了上诉人3万元，实际上我还欠上诉人95378元。在一审期间，上诉人提交的证据不能证明上诉人的主张。在上诉人提交的证据中，有收款人杨士武的签名，即上诉人的签名，该证据中的货款已经全部结清，否则上诉人不可能在收款人处签名。至于该收款收据形成时间问题，由于上诉人提交是上诉人提供的格式化单据，时间的填写均为上诉人单方填写。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢昌海、常俊英向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告货款133528元；２．本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。两被告从两原告处购买种子、肥料，2015年9月7日，经双方结算，两被告尚欠两原告货款123578元，同日，被告马元花在欠条上签字确认。两被告于2015年9月偿还两原告货款30000元。2016年3月，两被告再次从原告处购买肥料，欠货款1800元未付。为催要剩余货款，原告于2016年8月10日诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，被告杨士武、马元花从原告卢昌海、常俊英处购买种子、肥料，欠两原告货款95378元（123578元－30000元＋1800元＝95378元）未付事实清楚，证据充分，两被告应履行偿还义务。原告卢昌海、常俊英要求被告杨士武、马元花偿还货款38150元，因两原告未提交有效证据予以证实，不予支持。两被告辩称两原告销售的肥料质量不合格，导致192亩小麦大面积减产，两被告可不付款，因两被告未提交有效证据予以证实，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决：一、被告杨士武、马元花于本判决生效之日起十日内支付原告卢昌海、常俊英货款95378元；二、驳回原告卢昌海、常俊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告杨士武、马元花负担425元，由被告杨士武、马元花负担1060元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人为证明被上诉人另欠其货款38150元，提供了上诉人开具的收款收据，该收款收据收款人处有上诉人卢昌海签名，该收据虽然有被上诉人杨士武签名，但并未明确杨士武为欠款人，且上诉人就其上诉理由没有其他证据相互印证，上诉人没有充分证据证实被上诉人在一审判决确定的债务之外，还欠其货款38150元。
综上所述，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人卢昌海、常俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 哲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执251号
申请执行人赵建海，男，生于1976年8月25日，汉族。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3877号民事判决书，受理申请执行人与被执行人提供劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款185320元（含本金180921元、诉讼费1759元、执行费2640元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁湫雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第398号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）朱河峰、雷军。
被告徐崇坤。
被告周勇良。
被告宁建明。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告徐崇坤、周勇良、宁建明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人朱河峰到庭参加诉讼；被告徐崇坤、周勇良、宁建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2012年3月8日，原告下属的金竹信用社湖山分社与三被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人为徐崇坤，保证人为周勇良、宁某。本合同项下的借款额度为人民币柒万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2012年3月8日起至2014年2月20日止。被告周勇良、宁某自愿为徐崇坤在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自各笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年2月21日，原告按约向被告徐崇坤发放贷款70000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为种植板栗。借款期限自2013年2月21日起至2014年2月20日。借款期限届满后，被告徐崇坤未归还借款本金，也未支付从2013年6月21日起的利息，被告周勇良、宁某也未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告徐崇坤归还借款本金70000元，并按照约定利率支付从2013年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告周勇良、宁某对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告徐崇坤、周勇良、宁某未作答辩，也未提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书，待证2012年3月8日，被告徐崇坤向金竹信用社湖山分社申请借款70000元。2、《个人循环保证借款合同》，待证金竹信用社湖山分社与三被告签订保证借款合同，被告徐崇坤向金竹信用社湖山分社借款70000元，由被告周勇良、宁某提供连带责任保证，合同还对违约责任、借款期限等进行了约定。3、借款借据，待证原告按约发放贷款的事实。4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单，待证被告徐崇坤于2013年6月21日起未支付利息。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告下属的金竹信用社湖山分社与被告徐崇坤、周勇良、宁某签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人的真实意思，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行。在金竹信用社湖山分社向被告徐崇坤发放贷款后，被告徐崇坤未按合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告周勇良、宁某自愿为被告徐崇坤的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，各保证人未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。金竹信用社湖山分社系原告下属分支机构，对外民事权利应归原告享有。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐崇坤、周勇良、宁某未到庭，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐崇坤于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金70000元，并按合同约定的利率支付从2013年6月21日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告周勇良、宁建明共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费857元，由被告徐崇坤、周勇良、宁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年五月十四日
书记员 叶燕君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2058号
原告：方树海，男，1967年8月24日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙亚男，河北山庄律师事务所律师。
被告：缪国新，男，1967年5月13日生人，满族，市民，住滦平县。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司，组织机构代码证号：06700158-5。
法定代表人：刘建连，任执行董事职务。
委托诉讼代理人：姜凤国，系公司法务主管。
被告：杨振聪，男，1966年7月18日生人，其他自然情况不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：苏西岳，男，1963年4月21日生人，其他自然情况不详，住河北省邯郸市邯郸县。
原告方树海诉被告缪国新、丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日审查受理后，2016年7月26日，被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司申请追加杨振聪、苏西岳为本案被告参加诉讼，后本院依法准予。2016年11月29日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方树海及委托诉讼代理人孙亚男、被告缪国新委托诉讼代理人曲威、被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司法定代表人刘建连及其委托诉讼代理人姜凤国到庭参加了诉讼，被告杨振聪、苏西岳经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付钢材款66992.00元；二、要求被告自2015年6月1日起至判决生效之日止按银行贷款利率的四倍给付利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，第二被告将加工碎石、石粉的生产工作承包给第一被告，第一被告使用第二被告的执照，以第二被告的名义对外生产经营。2013年11月26日至2014年5月27日，第一被告以第二被告名义向原告购买钢材，欠到原告钢材款66992.00元，至今不付。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告缪国新辩称，被告方不欠原告各种款项，瀚远公司是苏西岳、杨振聪和缪国新三人于2013年10月18日合伙经营的，应由三人共同承担，2013年10月18日之前的债务缪国新不承担。
被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司辩称，一、答辩人不应当是本案当事人，即：不是本案适格被告。1、答辩人为张承高速公路提供砂石料，有合法的政府行政许可；销售砂石料有工商行政管理部门颁发的营业执照，不存在违法经营行为。本案原告与答辩人没有任何的法律关系，既不是《中华人民共和国劳动合同法》中的公司员工，也不是《中华人民共和国民法通则》中的雇员。所以原告起诉答辩人既没有事实根据，也没有法律依据。2、原告起诉被告缪国新与答辩人没有任何的关联。缪国新欠你多少钱与答辩人没有法律上的因果关系。答辩人将砂石料加工工程承包给了杨振聪和苏西岳，跟缪国新没有任何的书面和口头合同。缪国新对外负债是他自已的民事责任，让答辩人替他偿债没有事实根据和法律依据。二、如果原告依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，把答辩人列为被告，责令答辩人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现在答辩人已经将全部工程款支付给承包人，不欠承包人任何债务，无中生有的想让工程发包人承担承包人的债务，没有事实根据和法律依据。综上请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告杨振聪未答辩。
被告苏西岳未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司（甲方）时任法定代表人侯德才与杨振聪、苏西岳（乙方）签订了承包协议，约定“一、甲方将山场爆破加工碎石承包给乙方，如双方发生争执，按协议条款承担其相应的责任。……三、甲方的权力及义务：1、甲方负责提供山场，协调当地一切事宜。2、甲方负责提供爆破材料，产生的费用由乙方承担。3、乙方负责工程所有机械设备，乙方所需的生产生活用房及场地修路，堆料场场地平整等相关事宜。4、甲方负责把高压电送到施工现场，低压线路由乙方自行解决。5、甲方必须保证乙方在此山场正常施工。6、甲方负责环境污染及噪音扰民等事务协调。四、乙方的权力及义务：1、乙方负责所有机械设备，组织工人进场管理施工。2、乙方负责加工过程中的一切费用。3、乙方负责安全管理，生产人员人身保险由乙方负责办理。出现一切伤亡事故，由乙方自行承担。甲方给付乙方加工费含安全事故管理费。4、乙方必须按甲方制订的合理计划，完成甲方下达的任务量。（因天气及停电，爆破材料供应不足除外）5、甲方为乙方协调提供一切便利后，因乙方责任未能达到甲方设定加工量（以甲方与项目部签订合同数额为准）给甲方造成的损失由乙方承担。……”承包协议还约定了其它事项。2013年10月18日苏西岳（甲方）、杨振聪（乙方）、缪国新（丙方）签订了合伙协议，主要内容“一、三方都认可遵循2013年5月16日和翰远商贸公司签订的承包协议。......九、利润分配，甲方占35%，乙方占30%，丙方占35%，盈亏按比例计算……”。被告缪国新、杨振聪、苏西岳在合伙期间在原告方树海经营的门市购买钢材，2015年5月13日缪国新出具欠条一张，载明“今欠到，方钢货款陆万陆仟玖佰玖拾贰元整，¥66992.00元”。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告缪国新、杨振聪、苏西岳在合伙期间向原告方树海购买了钢材，并由合伙人之一的被告缪国新出具了欠条，欠款数额清楚，原告方树海持有欠条凭证，现原告诉请被告缪国新、杨振聪、苏西岳承担连带给付责任，本院依法予以支持；原告诉称被告缪国新等人使用被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司的执照，以丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司的名义对外生产经营，但在庭审中并未提交任何证据予以证实。丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司时任法定代表人侯德才与杨振聪、苏西岳签订的承包协议，从双方权利义务约定的内容分析，应认定丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司与杨振聪、苏西岳、缪国新之间存在承揽合同关系，承揽人杨振聪、苏西岳、缪国新在从事承揽活动中所产生的费用，应由承揽人自己负责清偿，且丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司并未参与生产经营，原告诉请被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司承担给付责任没有法律依据，显失公平公正，本院不予支持；原告要求被告自2015年6月1日起至判决生效之日止按银行贷款利率的四倍给付利息，因双方未就欠款期间的利息做出约定，本院对原告此项主张不予支持；被告缪国新辩称不欠原告款项，2013年10月18日之前的债务不承担偿还责任，但其未提交任何证据证实该笔债务产生于其入伙之前及该笔债务已经清偿，本院对该辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪国新、杨振聪、苏西岳于本判决生效后十日内连带给付原告方树海欠款66992.00元；
被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司不承担给付责任；
驳回原告方树海其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，由被告缪国新、杨振聪、苏西岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔 骁
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1041号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈赞鑫，男，1998年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市平和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人陈赞鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月14日5时许，被告人陈赞鑫窜至厦门市思明区洪莲中路金巴兰酒店后面的“洪文202大排档”员工宿舍105室，推门入室，趁被害人刘某熟睡之际，盗走被害人刘某的一部价值人民币3900元的苹果牌“Iphone6plus”型手机。而后被告人陈赞鑫将该手机以人民币200元卖给厦门市思明区厦禾路628号“中国移动授权代理店（凯欣店）”店主陈优耀。
2016年7月15日13时许，被告人陈赞鑫在厦门市思明区侨福城“今网有约”网吧被被害人发现并报警抓获。到案后，被告人如实供述上述犯罪事实。被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人刘某。
公诉机关认为被告人陈赞鑫具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下；或者单处罚金人民币二千元以上五千元以下。
被告人陈赞鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈赞鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈赞鑫所盗财物已被追回，被害人经济损失得以挽回，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈赞鑫从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈赞鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一六年九月七日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第193号
申请执行人：黄振伟，住广东省广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：何镇江，职务村长。
被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：何镇江，职务主任。
申请执行人黄振伟于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年11月19日对被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社作出的岗府决（2014）66号行政处理决定，即要求两被执行人向申请执行人黄振伟支付2013年至2014年经济农田折现款人民币8270.25元。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了据以作出上述行政处理决定的有关材料。经执行听证，两被执行人对上述行政处理决定所认定的事实、适用法律及程序并无提出异议。经审查，本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府对被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社作出的岗府决（2014）66号行政处理决定有事实和法律依据，程序合法，本院予以认可。被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社在收到行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定所确定的义务。现申请执行人黄振伟在法定期限内申请法院强制执行行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人黄振伟申请强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）66号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇东隆村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇东隆股份合作经济联合社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘慧娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2687号
原告：李朋，男，1954年9月7日生，农民，现住遵化市。
原告：李艳彤，女，1981年8月11日生，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：曹景祥。
被告：遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会。
法定代表人：李占。
原告李朋、李艳彤诉被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李朋及委托代理人曹景祥到庭参加了诉讼，被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会法定代表人李占在庭审过程中未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告李朋、李艳彤诉称：二原告系被告村集体经济组织成员，1998年以家庭户为单位分得承包地10.5亩。1999年3月28日唐山市人民政府颁发了土地承包经营权证书，承包期30年。2000年4月原告之母王淑江因病去世，2004年6月被告以王淑江去世为由收回王淑江应得份额的承包地。2005年原告李艳彤与本市东新庄镇孔家庄村单金虎登记结婚，但在东新庄镇孔家庄村未分得承包地。2008年4月1日，原告李朋的哥哥李明去世。2009年被告以原告李艳彤外嫁、原告李朋哥哥李明去世为由，收回了该二人应得份额的承包地。被告收回原告土地后允许原告以每年每亩270元的价格继续承包该土地，该行为违反了法律规定。故起诉，请求：被告遵化市××××村村民委员会继续履行与原告签订的土地承包合同至2028年12月31日；赔偿原告各项经济损失11461.24元；案件受理费由被告承担。
被告遵化市××××村村民委员会辩称：原告这种现象是历史原因造成的。
原告李朋、李艳彤为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、1999年3月26日原告李朋与被告签订的土地承包合同书一份、唐山市人民政府颁发的土地承包经营权证书一份，证明原告以家庭户为单位于1998年分得承包地10.5亩，承包期30年。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会对此证据无异议。
证据二、遵化市东新庄镇孔家庄村出具的书面证明一份，原告李艳彤的结婚证一份，证明原告李艳彤婚后在东新庄镇孔家庄村没有分得承包地。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会对此证据无异议。
证据三、遵化市东新庄镇财政所出具的粮食直补卡一份及2007年粮食直补通知书一份，证明2007年粮食直补标准为每亩33.87元。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会对此证据无异议。
证据四、遵化市东新庄镇财政所出具的2008年、2009年粮食直补通知书一份，证明粮食直补标准。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会辩称：补偿标准不清楚。
证据五、遵化市人民法院出具的（2016）冀0281民初1955号民事判决书一份，证明2012年补偿标准为每亩61.84元、2013年的补偿标准为每亩73.26元、2014年的补偿标准为每亩73.37元、2015年的补偿标准为每亩58.82元。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会辩称：该证据所涉的补偿标准为遵化市刘备寨乡，与本案无关。
证据六、遵化市粮食直补办公室出具的明白卡一份，证明全市的补贴标准统一。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会辩称：该证据未盖公章，无法证实其真实性。
证据七、遵化市东新庄派出所出具的王淑江死亡证明一份、李明死亡证明一份，证明王淑江、李明的死亡时间。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会对此证据无异议。
证据八、2005年12月10日被告遵化市××××村村民委员会出具的284元现金收据一张、2013年5月15日被告遵化市××××村村民委员会出具的3756元现金收据一张证明原告因被告收回土地共缴纳承包费4040元。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会辩称2005年原告缴纳的承包费被告不清楚，2013年缴纳的承包费应该属实。
被告遵化市××××村村民委员会为证明其主张，向本院提交了村两委代表两议会会议记录一份，证明村里没有土地、没有钱，该问题村委会没法解决。
经质证，二原告辩称：该会议记录是党支部大会记录不是村民代表会会议记录，根据法律规定村事务应当由村民代表会决定。该证据实到人数一栏有涂改。
经审理查明：原告李朋、李艳彤系遵化市××××村村民。1999年3月28日遵化市××××村以家庭方式分包土地，原告家庭户共分得承包地10.5亩，承包期30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2000年4月5日原告之母王淑江因病去世，2005年12月29日原告李艳彤与本市东新庄镇孔家庄村单金虎登记结婚，但在东新庄镇孔家庄村未分得承包地，2008年4月1日，原告李朋的哥哥李明去世。后被告以原告李艳彤外嫁、原告李朋母亲王淑江、哥哥李明去世为由，收回了该三人应得份额的承包地，但允许原告以每年每亩270元的标准缴纳承包费继续承包经营，原告于2005年缴纳承包费284元，2013年缴纳承包费3756元。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。第三十条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；第三十五条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告李朋、李艳彤在遵化市××××村以家庭方式分得承包地10.5亩，在承包期内原告李艳彤出嫁，其在新居住地未分得承包土地，被告遵化市××××村村民委员会不得收回其承包土地。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，部分家庭成员死亡，家庭户其他内的成员可以继续承包经营，发包方不得收回承包地。现被告违法收回原告李朋母亲王淑江、哥哥李明承包地，侵犯原告的土地承包经营权，应承担相应民事责任。二原告起诉要求被告遵化市××××村村民委员会继续履行双方签订的土地承包合同理据充足，本院予以支持。原告起诉要求被告给付土地承包款、粮食直补款，提交了被告出具的原告缴纳4040元承包费收据予以证实，本院予以认可。原告未就其他损失提供充分的证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十六条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会于本判决生效后十日内继续履行与原告李朋签订的土地承包合同至2028年12月31日。
二、被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李朋、李艳彤承包费4040元。
三、驳回原告李朋、李艳彤的其他诉讼请求。
案件受理费63元减半收取31.5元，由被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一七年七月十八日
书记员 张宏伟
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01260号
杨生、杨国森、杨国林、杨国辉：
你因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）房屋拆迁纠纷一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第547号行政判决，向本院申请再审。
经审查：顺义住建委收到土储顺义分中心要求对涉案房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，裁决程序合法，适用法律、法规及规章正确，所作裁决并未损害被拆迁人的合法权益。顺义住建委作出的顺建裁字（2011）18号房屋拆迁纠纷裁决书，主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审判决正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一四年九月十五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6290号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社
代表人李显志，主任。
被告李宝申，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告李宝申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6290号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告李宝申，男，1953年5月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告李宝申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
福建省漳州市芗城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1459号
申请人漳州市芗城区海拓五金店，住所地漳州市芗城区。
被执行人杨银菊，女，1985年7月26日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行漳州市芗城区海拓五金店与杨银菊买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1459号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴念念
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21610号
原告：田相友，男，1982年12月29日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司安全环保分公司职员，住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告田相友与被告启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月9日，原告田相友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田相友负担。
审判员 沈旭东
二〇一八年三月十三日
书记员 蔺安琪
附相关法条：附：法条释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初144号
原告邹某甲，女，1977年1月10日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人罗文平，湖南一星律师事务所律师。
被告邹某乙，男，1966年8月3日生，汉族，，初中文化，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
原告邹某甲与被告邹某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人罗文平、被告邹某乙及其委托代理人陈吉寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年1月12日生育男孩邹某广，1999年4月自愿登记结婚，2006年8月20日生女孩邹文婕。原告父母为招上门女婿，不顾原告的意愿，强迫原告与被告结婚，但因双方性格差异，经常争吵，现夫妻感情破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、婚生小孩常住人口登记卡复印件（经与原件核对无异），拟证明婚生小孩的出生时间；
4、通话录音（光盘存卷）摘录复印件，拟证实双方的夫妻感情破裂：
5、短信短信摘录复印件，拟证实原、被告双方达成离婚的一致意见、夫妻感情业已破裂。
被告邹某乙辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩是事实外，其他不是事实，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性有异议；对证据5的真实性、关联性有异议。本院认为，证据1、2、3系与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据4系通话录音，虽被告对该录音的真实性没有异议，但不能达到原告证明，本院不予采信；证据5系短信内容复印件，属孤证，在无其他证据佐证的情况下，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明原、被告于1994年12月经人介绍相识恋爱，1997年1月12日生男孩邹某广，1999年4月双方自愿在衡阳县曲兰镇人民政府补办结婚登记手续，2006年8月20日生女孩邹文婕。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张，原、被告婚姻属父母包办婚姻，婚姻基础不牢，婚后因性格不合及年龄差距，导致双方经常争吵，被告对原告实施言语威胁，致使原、被告无法共同生活，现夫妻感情确已破裂；被告则主张，双方自相识到办理结婚登记手续，时间较长，了解透彻，婚后双方共同努力经营家庭，现原、被告夫妻感情尚好。本院认为，原告没有提供确凿的证据证实自己主张的夫妻感情确已破裂的事实，且未得到被告的认可，故对原告的诉讼主张不予采纳。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1955号
原告马某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告马某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2010年5月18日登记结婚，婚后生育女孩郭某甲，现年6周岁。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，由原告抚养婚生女孩郭某甲，被告每月承担抚养费300元。
被告郭某某辩称，不同意离婚。如果离婚，由原告抚养婚生女孩郭某甲，被告承担抚养费。原、被告有共同外债4万元，要求共同承担。
原告举证及被告质证情况：
结婚证1份。证明原、被告于2010年5月18日登记结婚，系合法夫妻。
被告质证认为属实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的结婚证来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年5月18日登记结婚，婚后生育女孩郭某甲，现年6周岁，现随被告一起生活。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，现已无和好可能。夫妻共同债务有欠郭素芬2000元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚�女孩郭某甲且被告同意由原告抚养，故原告要求抚养婚生女孩郭某甲的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某应当承担抚养费，根据当地生活水平，被告应承担抚养费每月300元为宜。被告要求承担共同债务欠郭素芬2000元的辩解意见，本院予以支持。原告要求承担共同债务欠马文强5000元、欠高海妹5000元、欠程秀荣1000元及被告要求承担共同债务欠胡殿宏1000元，欠王德山2000元、欠郭成祥8000元、欠郭建强1000元、欠郭建勇1000元、欠郭成武1800元、欠郭成伟2000元、欠张仕富1000元、欠张洪泽1000元的辩解意见均因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告郭某某离婚;
二、婚生女孩郭某甲由原告马某某抚养，被告自2016年6月起每月承担女孩抚养费300元，�郭某甲18周岁止。2016年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付；
三、夫妻共同债务欠郭素芬2000元，原、被告各承担1000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费22元，合计97元。原告负担48.5元，被告负担48.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于晓泽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初216号
原告山丹县奇峰汽车贸易有限责任公司。
法定代表人尚登岚，该公司总经理。
住所甘肃省张掖市山丹县。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告徐明珪，山丹县农民。
本院在审理原告山丹县奇峰汽车贸易有限责任公司与被告徐明珪买卖合同纠纷一案中，原告山丹县奇峰汽车贸易有限责任公司于2016年1月16日以被告已将下欠车款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山丹县奇峰汽车贸易有限责任公司申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县奇峰汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告山丹县奇峰汽车贸易有限责任公司（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一六年一月十六日
书记员 谭 阳
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行初18号
原告曲阳县润通石材雕刻有限公司。
住所地河北省保定市曲阳县羊平镇北养马村。
法定代表人杨双凤，总经理。
委托诉讼代理人纪晓欣，江西理公律师事务所律师。
被告武城县运河长廊建设工程指挥部。
住所地武城县建设委武城县运员会。
委托诉讼代理人尹旭峰，武城县甲马营法律服务所法律工作者。
原告曲阳县润通石材雕刻有限公司诉被告武城县运河长廊建设工程指挥部行政协议纠纷一案一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲阳县润通石材雕刻有限公司诉称：被告就“武城县六六河景观”中的栏板工程公开招标，经过竞标，原告取得第五标段的施工权。中标价格为841552.73元，约定工期为60天。被告向原告发放了《中标通知书》，与原告签订了《建设工程施工合同》。因为工期短任务重，原告为了准备开工，积极的购置石材、制作栏板、召集工人。后被告一直没有让原告施工，后告知工程不做了，且中标保证金也不能退回。原告要求被告武城县运河文化长廊建设工程指挥部承担违约责任，退回中标保证金25000元，补偿原告经济损失485695.84元，二者合计510695.94元，并承担诉讼费用。
被告武城县运河文化长廊建设工程指挥部没有答辩期内提交答辩状。
被告向本院提交了武办发[2012]21号中共武城县委办公室文件，文件载明，被告武城县运河文化长廊建设工程指挥部是为了推进武城运河文化长廊建设由县委、县政府决定成立的。
经查，被告武城县运河文化长廊建设工程指挥部是由武城县人民政府组织成立的临时性指挥部，不具有诉讼主体资格。本院依法释明原告曲阳县润通石材雕刻有限公司依法变更被告，原告曲阳县润通石材雕刻有限公司没有在限定的期限提出申请变更被告。
本院认为，原告曲阳县润通石材雕刻有限公司起诉的被告不具有诉讼主体资格，本院依法释明后，原告曲阳县润通石材雕刻有限公司没有在限定的期限变更被告，应当视为拒绝变更，原告曲阳县润通石材雕刻有限公司的起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告曲阳县润通石材雕刻有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 亭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3471号
原告泉州市住统物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄腾威，该公司董事长。
委托代理人黄倩永，女，1976年8月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告黄四军，男，1967年9月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市住统物业管理有限公司与被告黄四军物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市住统物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人双方欲庭外协商解决纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市住统物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市住统物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年八月二十日
书记员 康 璐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执475号
申请执行人：王忠举，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：崔亮，男，汉族，住吉林市经济开发区。
本院在执行申请执行人王忠举与被执行人崔亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执475号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年三月二十日
代理书记员 边 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2786号
原告：姜英绪，男，1965年8月26日出生，现住庄河市。
被告：大连海华石材有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：李秀海，系该公司经理。
原告姜英绪诉被告大连海华石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告姜英绪于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜英绪的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜英绪撤诉。
案件受理费25元，由原告姜英绪负担。
审判员 管秀乾
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜丽丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2608号
申请执行人方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人柯立华，男，1977年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
方权与柯立华、叶海木民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙0122民初2640号民事判决，已经发生法律效力。因义务人柯立华、叶海木未按判决履行义务，权利人方权于2016年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元及自2016年4月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人柯立华、叶海木下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、出入境等信息进行调查，查明被执行人柯立华现如今在我院还有3件未了执行案件，标的共约9万元，被执行人叶海木至今在我院还有4件未了执行案件，标的共约32万元；未发现被执行人柯立华、叶海木去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人柯立华、叶海木下落。经回告，现申请执行人方权亦查找不到被执行人柯立华、叶海木有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2608号案的本次执行程序终结。
申请执行人方权如发现被执行人柯立华、叶海木有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2608号
申请执行人方权
被执行人叶海木，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02640号，依法向被执行人叶海木发出执行通知书，责令被执行人叶海木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海木（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月二十三日
书记员 方 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18718号
上诉人(原审被告)：刘润金，户籍地址广东省广州市白云区。
被上诉人(原审原告)：巢钜行，身份证住址广东省佛冈县。
上诉人刘润金因与被上诉人巢钜行装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘润金上诉请求：1.撤销（2016）粤0111民初5315号民事判决，驳回巢钜行的全部诉讼请求。2.由巢钜行承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、刘润金与巢钜行之间的债务因履行完毕而消灭。在巢钜行为刘润金完成装修施工后，刘润金已经于2016年4月20日还给了巢钜行18000元，双方债务已经结清。根据我国民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，巢钜行必须提供刘润金欠款的证据。现巢钜行举不出刘润金欠款的证据，法院应根据以上有关法律规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，驳回巢钜行的诉讼请求。二、刘润金已经还清欠款的情况下，巢钜行隐瞒案件事实，拟通过法律途径进行虚假诉讼再次获益，存在不当得利。巢钜行起诉称刘润金拖欠其装修的人工及材料费共计23689元，但其在诉讼中又称除棚、门、窗的费用外，其它费用已经结清，陈述前后矛盾，有隐瞒案件事实的意图。此外，本案标的小，按照日常交易习惯，都是一次性结清款项的，没有可能分多次结算，这不符合日常交易习惯。三、巢钜行没有任何书面证据的情况下，一审法院主动查清欠款的事实，程序违法。巢钜行起诉刘润金欠款，无疑举证责任应由巢钜行承担，在巢钜行没有完成举证的情况下应予驳回，而不是主动调查，而对于是否有还款的事实，一审法院却置之不理，有失公平。综上，本案债务已经履行完毕，请求二审法院查明事实，遏制不诚信的诉讼行为。
巢钜行二审答辩：不同意刘润金的上诉请求，其至今还没有收齐刘润金的钱。同意一审判决，请二审予以维持。
巢钜行向一审法院起诉请求：判令刘润金向巢钜行支付装修的人工及材料费共计23689元。
一审法院认定事实：2014年4月左右，刘润金委托巢钜行对其使用的位于广州市白云区神山大道东某号一楼和二楼的房屋进行装修施工，由巢钜行包工包料，内容包括搭建二楼屋棚（含顶棚及两侧侧边棚），制作及安装门窗，制作不锈钢洗碗柜、洗手盆、菜架等。2014年7月左右，巢钜行完成上述工作。期间，刘润金向巢钜行支付了4000元用于洗手盆、不锈钢洗碗柜、菜架的材料费。一审诉讼中，巢钜行确认除棚、门、窗的费用外，刘润金已向其付清其他费用。
一审诉讼中，经一审法院现场勘查，并经巢钜行与刘润金一致协商确认，涉案的顶棚面积为131.31平方米，单价为80元/平方米；所有窗户面积共计32.59平方米，单价为150元/平方米；两扇门的面积分别为3.47平方米和1.66平方米，单价分别为180元/平方米和200元/平方米。依双方确认的上述面积及单价，涉案顶棚、窗、门的价款分别应为10504.8元、4888.5元、956.6元，合计16349.9元。巢钜行另为刘润金制作、安装了二楼顶棚两侧墙体上方呈三角形的侧边棚。经现场勘查，并经双方确认，三角形侧边棚高度为1.3米，其中一侧两条顶棚斜边分别为8.12米和8.8米，则其底边应为16.71米；另一侧底边比该侧底边短2.72米，则另一侧底边应为13.99米，两侧侧边棚面积共计应为19.95平方米。庭审中，巢钜行与刘润金一致同意侧边棚按照40元/平方米计算，则两侧侧边棚价款应为798元。综上，涉案的棚、门、窗总价款应为17147.9元。巢钜行在庭审中确认刘润金曾于2016年1月向其支付过300元上述价款，一审对此予以确认。刘润金主张曾在2016年4月20日另向巢钜行支付过18000元，但巢钜行对此予以否认，刘润金亦始终未能提供收据或其它证据对此予以证实，其依法应承担举证不能的不利后果，故一审法院对刘润金主张的上述还款事实不予认可。以上事实，有勘验笔录、当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，巢钜行与刘润金之间的装修合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。巢钜行已依约履行了涉案的装修施工义务，刘润金未依约向巢钜行支付相应价款，其行为已构成违约，现巢钜行要求刘润金支付未付的装修款合法合理，法院对此予以支持。涉案的棚、门、窗的装修款共计17147.9元，巢钜行确认刘润金已于2016年1月向其支付过300元，则刘润金某向巢钜行支付剩余装修款16847.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2016年11月1日判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告刘润金向原告巢钜行支付装修款16847.9元；二、驳回原告巢钜行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费392元，由原告巢钜行负担113元，被告刘润金负担279元。被告刘润金负担的受理费279元应在本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。
二审期间，当事人没有提交新证据。经查，双方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，刘润金委托巢钜行对其使用的位于广州市白云区神山大道东某号一楼和二楼的房屋进行装修施工，双方之间形成装修合同关系。巢钜行已依约履行了涉案的装修施工义务，但刘润金未依约向巢钜行支付相应装修款项，其行为已构成违约，现巢钜行起诉要求刘润金支付所拖欠的部分装修款项合法合理。一审经过双方的协商、核算及确认，并经过一审法院进行的现场勘查，认定涉案装修的棚、门、窗装修款共计17147.9元，巢钜行确认刘润金曾于2016年1月向其支付过300元，则刘润金某向巢钜行支付剩余部分装修款16847.9元，一审查明认定事实清楚。刘润金上诉认为其于2016年4月20日已还款18000元给巢钜行，并称双方的装修费用已经结清，其债务因履行完毕而消灭等，但刘润金未能提供证据证实，且巢钜行不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因刘润金没有提供充分依据予以证实，故对于刘润金上诉称其已还清装修欠款的主张，本院不予采信。审查一审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，刘润金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费392元，由上诉人刘润金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘碧莹
审判员 岳为群
审判员 柳玮玮
二〇一七年二月二十三日
书记员 张永亮
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02978号
原告：张宏庆土地承包经营户
代表人：张宏庆，男，1968年5月9日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张宏庆土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营8.65亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为1.1亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用37615元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张宏庆户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张宏庆户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏庆的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1924号
原告：谢双喜，男，1967年10月18日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：王中秋，男，1975年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告谢双喜与被告王中秋为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢双喜及其委托诉讼代理人杨煜昊、被告王中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢双喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告小麦款15000元。事实和理由：被告在沁木路××高速路交叉口开办一粮食收购站。2015年6月，原告将其收获的6284公斤小麦送往被告的粮食收购站，被告父亲王法宽收到并过磅后，给原告写了证明。2015年9月3日，被告给原告出具欠据一份：证明欠原告小麦款15000元。随后，经原告多次催要，被告均未支付欠款。
被告王中秋辩称，我2015年6月份收到原告15000元小麦属实，我已支付原告10000元，现在我只欠原告5000元小麦款没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2中的编号为0000354丰谷粮食收购站的红色条据的照片一张，证明被告欠原告15000元小麦款。被告对此提出异议，认为该条据上的字原告已做消退处理，不能作为证据使用，对此原告不能作出合理解释，也没有其他证据佐证。故本院对原告证据的有效性不予认定。被告提交的编号为0000354丰谷粮食收购站的红色条据的照片一张，证明被告已支付原告10000元。被告解释条据上的重影是因为原告向被告要钱时被告没有找到原始白条，被告在红条上铺印蓝纸，印蓝纸上铺白纸，在白纸上批注“王中秋付壹万元”。原告对此真实性有异议，认为原、被告双方提供的条据不是同一个条据，该条据上有重影，原条的内容已被改写并覆盖。本院认为，原告的异议成立，故本院对被告证据的有效性不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告在沁木路××高速路交叉口开办一粮食收购站。2015年6月，原告将其收获的6284公斤小麦卖给被告，被告父亲王法宽收到原告的小麦后，给原告写了证明。2015年9月3日，被告给原告出具编号为0000354丰谷粮食收购站收据一份，载明“2015年9月3日欠谢双喜小麦款壹万伍仟元正15000.00元王中秋”。现因原告原因，该收据上的手写部分已无法显示。被告在庭审中称，该收据的右上角批注有“王中秋付壹万元”，现被告仅欠原告5000元小麦款。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，原告给被告出售小麦，被告支付原告小麦款，原、被告之间形成买卖合同关系。原告以被告出具的红色收据和被告保存的存根向被告主张权利，但该红色收据的手写部分均为空白，原告对该收据的编号应负举证责任，被告持有的存根是被告保留的记账凭证，不能作为欠原告小麦款的证据使用。故原告要求被告支付15000元小麦款，证据不足，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认尚欠原告5000元小麦款，不违反法律规定，被告应予支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王中秋应于本判决生效之日起十日内支付原告谢双喜5000元小麦款。
二、驳回原告谢双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，原告谢双喜负担58.5元，被告王中秋负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 任东芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1924号
原告：谢双喜，男，1967年10月18日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：王中秋，男，1975年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王法宽，男，约60岁，汉族，住沁阳市。
原告谢双喜与被告王中秋、王法宽为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告谢双喜于2016年11月9日向本院提出撤回对被告王法宽起诉的申请。
本院认为，原告以案情需要为由申请撤回对被告王法宽的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢双喜撤回对被告王法宽的起诉。
代理审判员 任东芳
二�一六年十一月十日
书 记 员 刘禹杞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2408号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
法定代表人李明，系该行行长。
委托代理人赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师
被执行人大连鲲鹏海产品有限公司。
法定代表人王建文，系该公司总经理。
被执行人张松。
被执行人孙玉珠。
被执行人郝春勇。
被执行人谷静。
被执行人王运清。
被执行人郝梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人大连鲲鹏海产品有限公司、张松、孙玉珠、郝春勇、谷静、王运清、郝梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2408号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。法定代表人李明，系该行行长。委托代理人赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师被执行人大连鲲鹏海产品有限公司。法定代表人王建文，系该公司总经理。被执行人张松。被执行人孙玉珠。被执行人郝春勇。被执行人谷静。被执行人王运清。被执行人郝梅。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人大连鲲鹏海产品有限公司、张松、孙玉珠、郝春勇、谷静、王运清、郝梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47101号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张洪雨，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张洪雨信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,733.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪雨系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,733.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执769号
申请执行人：江正林，女，1964年6月25日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
被执行人：宣兵，男，1967年10月29日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
本院在执行江正林与宣兵民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人宣兵确无财产可执行，申请执行人亦同意（法院依职权）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本决定送达后立即生效
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 钟 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执769号
申请执行人：江正林，女，1964年6月25日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
被执行人：宣兵，男，1967年10月29日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2016年4月13日作出的（2016）皖1523民初879号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人宣兵所有的（共存人李璋菊）位于城关镇春秋北路远大港汇广场北区2-301室房产一套。
本决定送达后立即生效
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 钟 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 褚 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初198号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘永刚，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。2004年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2，000元，剥夺政治权利二年，2011年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘永刚犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人刘永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月12日17时许，被告人刘永刚在武汉市江岸区欣竹小路竹叶山招待所301房间内，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂1包和塑料袋装白色晶体颗粒物2包贩卖给刘某，随后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.36克。
上述事实，被告人刘永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD2685号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，情况说明，抓获经过、破案经过，被告人刘永刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永刚明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘永刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人刘永刚能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘永刚犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月九日
书 记 员 祝先豪
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1667号
申请执行人刘润德，男，1935年12月13日生，汉族，江西省新余市人，农民，住新余市渝水区，
申请执行人陈细珍，女，1969年6月10日生，汉族，江西省新余市人，农民，住新余市渝水区，
申请执行人刘辰，女，1991年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人刘亚文，男，1997年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人新余市鸿利物资有限公司，住所地新余市渝水区青年路纳尔商城2栋3楼。
法定代表人黄小勇，该公司总经理。
本院于2017年9月12日立案执行陈细珍、刘辰、刘润德、刘亚文申请新余市鸿利物资有限公司建设工程纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初4613号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人新余市鸿利物资有限公司应支付申请人陈细珍、刘辰、刘润德、刘亚文案款1702421元，承担执行费19424元。本院已执行0元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人的房屋已查封但暂时无法处置。另查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年十二月十三日
书记员 简素琴