云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
住所：昆明市呈贡区双龙路。
负责人：杨子荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨盛学、李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王树巧，女，汉族，1943年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨旭星，男，汉族，1989年1月3日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。
被上诉人（原审被告）：云南博仁投资有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处郎家营社区赵家山村。
法定代表人：傅晓松，董事长。
委托诉讼代理人：曾广祥，该公司员工，特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人王树巧、杨旭星、云南博仁投资有限公司（以上简称：博仁投资公司）机动车事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销原判，并改判上诉人承担166021.99元的赔偿；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：庭审中查明被上诉人王树巧之伤达到六级伤残，根据法律规定，残疾赔偿金应按其伤残等级标准并按伤残比例50%计算，一审判决按100%的比例计算错误；另，本案中已支持了残疾赔偿金，故不应再支持精神损害抚慰金。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王树巧答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨旭星经通知未到庭参加审理，但其提交书面材料答辩称：本人服从法院判决，请求法院依法判决。
被上诉人博仁投资公司经通知未到庭参加审理，但其提交书面材料答辩称：本公司服从法院判决，请求法院依法判决。
被上诉人王树巧向一审法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因此次交通事故产生的经济损失12万元，不足部分261887元由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在商业险赔偿责任范围内赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：2016年1月22日11时20分，被告杨旭星驾驶云Ａ×××××号车在呈贡新南站工地内，车身左侧中轮碾压到王树巧右脚，致王树巧受伤发生交通事故，经交警部门认定，被告杨旭星承担此次事故的全部责任，原告王树巧无责。原告王树巧事故发生后到中国人民解放军××都军区昆明总医院就医，并产生门诊费用442.39元、医疗费90474.61元，住院期间为45天，出院医嘱中载明：“1.注意休息、加强营养；2.出院后继续支具固定左下肢；3.伤后1月、2月、3月、6月、1年来院复诊，根据复诊情况再决定拆除左下肢支具时间及下地活动时间；……”王树巧购买假肢产生人民币20060元，购买拐杖支出60元。经昆明法医院司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》得出鉴定意见，王树巧此次损伤致残程度构成六级伤残，损伤后期医疗费评估为人民币叁仟元整。被告博仁公司系云Ａ×××××号车车主，被告杨旭星系被告博仁公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故；该车在被告人保公司投保了交强险，死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，并购买了第三者责任保险，赔偿限额为500000元，本次事故发生在保险期限内。原告王树巧认可被告博仁公司在事故发生后垫付医疗费人民币55000元。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告杨旭星承担此事故的全部责任，原告王树巧无责。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的经济损失应先由被告人保公司在其承保云Ａ×××××号车的交强险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告杨旭星系被告博仁公司的雇员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故造成原告王树巧受伤的损害后果，被告杨旭星承担的赔偿责任依法由其雇主博仁公司承担，被告杨旭星对交通事故的发生存在过错，应与雇主博仁公司承担连带赔偿责任。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，一审法院认为：关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告提交的证据能够证明其在城镇生活、居住满一年，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持，其伤残等级为六级，事故发生时年满73周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”则原告王树巧的伤残赔偿金应为184611元〔26373元×（20年—13年）〕，原告诉求中超出部分不予支持;原告主张的医疗费，根据合法医疗票据认定35917元(90474.61元+442.39元-55000元)；原告主张的护理费20250元，因医嘱中并未明确护理的需求，仅支持住院期间的护理费，按45天计算，其护理费标准参照2015年服务业在岗人员平均工资46067元计算，金额为5679.49元（46067元÷365×45）。原告主张的营养费，酌情支持4000元；原告主张的后期治疗费，有鉴定机构的鉴定意见书佐证，且原告的出院记录中明确有后续治疗的相应项目，对后期治疗费3000元，予以支持；原告主张的住院伙食补助费，因其住院45天，本院依法支持4500元（100元/天×45天）；原告主张的精神损害抚慰金，受害人王树巧因本次交通事故造成伤残，确已对原告造成精神损害，且受害人对事故的发生无责任，予以酌情支持15000元；对原告主张的交通费酌情支持500元。原告主张的医疗费假肢费用20060元，拐杖费用60元均已经实际支出，予以支持。至于鉴定费2370元，原告仅主张要求被告人保公司支付，而该项目并非保险承保范围内，因此不予支持。本案原告医疗费损失47417元（医疗费35917元、住院伙食补助费4500元、营养费4000元、后期治疗费3000元）；原告王树巧伤残损失为225910.49元（残疾赔偿金184611元，残疾辅助器具费20120元，护理费5679.49元，交通费、餐费500元，精神损失费15000元），两项共计人民币273327.49元。上述原告王树巧产生的相应赔偿款项并未超过被告保险公司的保险范围，由被告保险公司进行赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王树巧人民币273327.49元；二、驳回原告王树巧的其他诉讼请求。
本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决确认的案件事实相同。
本案争议焦点：赔偿数额如何认定？
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案交通事故系被上诉人杨旭星驾驶云Ａ×××××号车碾压到被上诉人王树巧右脚致王树巧受伤所致，该事故经交警部门认定，被上诉人杨旭星承担此次事故的全部责任，被上诉人王树巧无责。而被上诉人杨旭星系博仁公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故，其所驾驶的云Ａ×××××号车在上诉人保险公司购买了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。因此，一审法院根据上述法律规定并结合本次交通事故发生的原因力及双方当事人承担责任的情况认定上诉人保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不妥，对此各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
关于本案的赔偿数额，经查，本案中除上诉人保险公司对一审判决认定的被上诉人王树巧伤后产生的残疾赔偿金及精神损害抚慰金提出异议外，对其余经济损失即：医疗费35917元、住院伙食补助费4500元、营养费4000元、后期治疗费3000元残疾辅助器具费20120元、护理费5679.49元、交通费及餐费500元，共计73716.49元各方当事人均无异议，故本院对上述各方均无异议的费用予以确认。关于争议的残疾赔偿金，经查，被上诉人王树巧伤后经鉴定部门鉴定为六级伤残，故其残疾赔偿金应计算为92305.50元〔26373元/年×（20年-13年）×0.5〕，一审判决未考虑到其伤残等级的情况，系认定有误，本院予以更正，上诉人保险公司对该费用上诉的观点成立，本院予以支持；关于争议的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该费用与残疾赔偿金系不同的两个项目，因此，一审判决根据被上诉人王树巧受伤的实际情况酌情支持精神损害抚慰金15000元符合法律规定，上诉人保险公司对该费用提出异议的上诉观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被上诉人王树巧伤后产生的经济损失共计应为181021.99元。因上述经济损失未超出上诉人保险公司所承保的保险范围，故应由上诉人保险公司进行赔付。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2199号民事判决；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王树巧经济损失人民币181021.99元；
三、驳回被上诉人王树巧的其他诉讼请求。
一、二审案件诉讼费人民币7028元，由被上诉人云南博仁投资有限公司承担人民币3514元，由被上诉人王树巧承担人民币3514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 付立红
审判员 姚 丹
审判员 贾 音
二〇一七年三月十五日
书记员 李俊波