浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3839号
原告：吕文科，男，1992年8月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：丁东平，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路*********号（景源旺角）。
负责人：高英勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊、汪永良，该公司员工。
被告：赵朋涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军。
原告吕文科为与被告丁东平、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿海盐公司）、赵朋涛、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、四被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失合计142986.16元（后变更诉讼请求为151502.16元），其中被告人寿海盐公司、人寿周口公司在交强险、商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由被告丁东平、赵朋涛承担90%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2016年8月15日受理后，被告人寿海盐公司对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限提出重新鉴定，本院依法准予后委托浙江省立同德医院司法鉴定所及浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，现已鉴定完毕。后本院依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫群，被告丁东平、赵朋涛及被告人寿海盐公司的委托诉讼代理人汪永良到庭参加诉讼。被告人寿周口公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月12日06时15分，被告丁东平驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至101省道海盐县西桥街道五一加油站地方右转弯时，与沿101省道由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年9月18日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告丁东平驾驶小型轿车行经事发路口疏于观察且未按规定借道通行，负本起事故主要责任；原告驾驶电动自行车逆向行驶，负事故次要责任；被告赵朋涛驾驶重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车（豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车）在事故发生地点违法停车，负事故次要责任。
被告人寿海盐公司认为，对事故的发生及责任划分没有意见，丁东平承担主要责任，故交强险外承担70%的赔偿责任，对此本院予以认可。被告人寿周口公司提交书面答辩状，认为因被告赵朋涛驾驶的机动车未与原告发生碰撞，故不予赔偿。本院认为，交通事故的发生并非以碰撞为必要条件，本案所涉交通事故已经交警部门认定，因被告赵朋涛违法停车对本起事故负次要责任，故交强险外被告赵朋涛应承担20%的赔偿责任；原告驾驶非机动车逆向行驶，负事故次要责任，故自行承担10%的责任。
三、受害人情况：事发时原告年满23周岁。
四、治疗情况：事发后原告在海盐县中医院（2015年9月12日至2015年9月22日，共住院10天）进行治疗，后亦多次进行门诊治疗。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2016年6月12日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告脑外伤所致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故十级伤残。2016年6月17日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定结论：吕文科本次损伤后的误工期限拟为180天；护理期限拟为60天；营养期限拟为60天。被告人寿海盐公司提出重新鉴定，经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，伤残等级与绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见一致。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，误工期限、护理期限、营养期限与绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见一致。被告人寿海盐公司支付浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定费2700元、支付浙江迪安司法鉴定中心鉴定费840元。该费用由被告人寿海盐公司自行负担。
六、医疗费：原告主张14506.16元，并提供医药费发票十四份及住院费用清单一份。被告人寿海盐公司对发票的真实性无异议，但认为根据病例及出院小结记载，原告还患有肾结石，故应扣除门诊发票中治疗与交通事故无关的疾病用药共计六份，金额为894.72元。被告人寿周口公司认为，医疗费用应扣除20%非医保用药为宜，门诊票应提供每次检查的检查报告单，佐证检查与本次事故存在关联性。经审核，原告医药费金额为14013.30元。结合原告的病例记载，其有两次系主要因咽部不适就诊，故本院对该两次的医药费予以酌减，扣除379.95元，对其余被告人寿海盐公司认为应予扣除的医药费，因被告人寿海盐公司未提出医药费的合理性鉴定，结合原告的门诊就医时间，距离事故发生不足两月，不排除因交通事故加重原告自身疾病的可能，故本院对其余医药费予以认可。对被告人寿周口公司认为应当扣除20%非医保的意见，因没有提供相关依据故本院不予采纳。原告的医药费损失经本院认定，为13633.35元。
七、住院伙食补助费：原告主张150元（15元/天×10天）。被告人寿海盐公司无异议，本院予以确认。
八、护理费：原告主张7380元（123元/天×60天）。被告人寿海盐公司予以认可，本院予以确认。
九、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。被告人寿海盐公司认为应按照15元每天的标准计算。本院结合鉴定意见，认可1200元。
十、误工费：原告主张23772元（3962元/月×180天），并提供工作情况证明及个人所得税纳税信息各一份。被告人寿海盐公司、人寿周口公司认为原告没有提供相应的营业执照、劳动合同，故对海盐县赛欧汽车美容养护中心出具的工作情况证明的真实性不予认可。对原告提供的个人所得税纳税信息，被告人寿海盐公司无异议，但认为因该纳税信息系原告自2014年8月至2015年3月的工资所得情况，而事故发生在2015年9月，故不能得出原告据以计算的工资标准；被告人寿周口公司认为该纳税信息加盖的系受理章而非行政章，故对该纳税信息有异议，且事故发生前几个月原告的工资为2500元每月，原告按照3962元计算无依据。本院根据原告提供的工作情况证明及个人所得税纳税信息，计算出2014年8月至2015年8月原告的每月工资平均数，为3399.69元。结合鉴定意见，确认原告的误工费为20398.14元（3399.69元/月×180天）。
十一、残疾赔偿金：原告主张94474元（47237元/年×20年×10%），并提供租赁协议一份及流动人口登记表二份。被告人寿海盐公司、人寿周口公司对城镇标准不予认可，认为需提供主要收入来源于城镇及在城镇居住一年以上的居住证明，符合这两个必要条件才能按照城镇标准计算。本院认为，原告提供的流动人口登记表及个人所得税纳税信息，能够证明原告以非农收入为主且居住于西塘桥的事实，故本院对原告按照城镇标准计算予以支持。原告计算的标准及年限无误，本院予以认可。
十二、鉴定费：原告主张2850元并提供鉴定费发票一份。被告人寿海盐公司、人寿周口公司认为鉴定费不属保险公司理赔范围。本院对鉴定费发票予以认可，因不属保险公司理赔范围，故本院按照责任比例由被告丁东平负担1995元（2850元×70%），被告赵朋涛负担570元（2850元×20%）。
十三、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告人寿海盐公司认为应按照责任比例。本院依据双方的责任比例，认定精神损害抚慰金为4500元（5000元×70%+5000元×20%）。
十四、交通费：原告主张700元。本院结合原告的住院天数及就诊次数，认可200元。
十五、财产损失：原告主张750元（650元电动车修理费及100元施救费），并提供收款收据、机动车保险财产损失确认书及施救费发票各一份。被告人寿海盐公司对原告主张的财产损失无异议，本院予以确认。
十六、投保情况：被告丁东平驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车所有人为被告丁东平，在被告人寿海盐公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险。被告赵朋涛驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，登记的所有人为沈丘县华新货运有限公司，该车在被告人寿周口公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。
十七、垫付情况：被告人寿海盐公司称垫付原告医药费10000元，被告丁东平支付原告4000元，被告赵朋涛支付原告2000元。
裁决结果
本案系两辆机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警队认定，一方机动车负事故主要责任，一方机动车负事故次要责任，故被告人寿海盐公司与人寿周口公司在交强险范围的赔偿限额共计为244000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据本案相关情况第六项到第十五项的认定，上述赔偿金额（不包括鉴定费）未超出被告人寿海盐公司与人寿周口公司在交强险范围内赔付的总和，故原告的损失应优先在交强险范围内予以赔付，并按比例由两保险公司平均分担。经计算，被告人寿海盐公司在交强险范围内赔偿金额共计71342.75元（其中医疗费用赔偿项下7491.68元，死亡伤残赔偿项下63476.07元，财产损失赔偿项下375元）；被告人寿周口公司在交强险范围内理赔的共计71342.75元（其中医疗费用赔偿项下7491.68元，死亡伤残赔偿项下63476.07元，财产损失赔偿项下375元）。原告的鉴定费损失，由被告丁东平负担1995元，被告赵朋涛负担570元。因被告丁东平支付原告4000元，被告赵朋涛支付原告2000元，被告人寿海盐公司称垫付原告医药费10000元。故被告人寿海盐公司在交强险内还需赔付原告59337.75元，被告人寿周口公司在交强险范围内还需赔付原告69912.75元，对被告丁东平、赵朋涛多垫付部分及被告人寿海盐公司、人寿周口公司少理赔部分，由被告丁东平与被告人寿海盐公司、被告赵朋涛与被告人寿周口公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕文科59337.75元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕文科69912.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，减半收取577元，由原告吕文科负担82元，由被告丁东平负担227元，被告赵朋涛负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年七月三十一日
书记员 金凯维