广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1409号
原告：广州市科创通风环保实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张光新，总经理。
委托代理人：黄志发，是广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：蒋萍，是广东经纶律师事务所实习人员。
被告：惠州市惠阳利丰祥实业发展有限公司，住所地惠州市惠阳区。
法定代表人：牛力。
被告：牛力，住广东省惠州市惠阳区。
原告广州市科创通风环保实业有限公司（以下简称“科创公司”）诉被告惠州市惠阳利丰祥实业发展有限公司（以下简称“利丰祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯婉适用简易程序进行了审理。原告科创公司的委托代理人黄志发到庭参加了诉讼，被告利丰祥公司、牛力经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科创公司诉称：2015年8月4日被告以英子皇空调工程项目之需向原告提出购买风口、风阀、静压箱等通风环保材料一批，与原告签订了一份编号为GZKC150803的《采购合同》。依据合同的约定，由原告送货至惠某英之皇�心城工地指定被告牛力为收货人;同时约定每次订购材料时被告需要确认需支付上一次材料货款:被告应按时付款，被告无正当理由不支付或延期支付的，被告需向原告支付逾期付款的违约金，违约金按应付未付款项的每日千分之二的标准计算，直至付清之日止。2015年8月4日至2015年9月7日期间，原告应被告的请求总共向被告提供工程材料总额为184668.02元，原告多次催收，但被告以资金周转和生产之需为由一再拖延支付。于2015年12月16日在原告的一再要求下被告惠州市惠某利某实业发展有限公司对《支付工程材料货款结算单》货款结算总金额184668.02元进行了确认，被告牛力也承诺对《采购合同》及应付未付货款承担连带保证责任。截至目前，原告经多次派员、电话催款无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告惠州市惠某利某实业发展有限公司向�告支付拖欠的货款人民币共计184668.02元和违约金（违约金以应付未付的货款为本金按每日千分之一的标准从2015年9月7日起计算至还款付清之日止，暂计至2016年2月25日为32776.08元):2、被告牛力对被告所欠原告货款及违约金承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告利某公司、牛力未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明：2015年8月4日，利某公司作为购方（甲方）与科创公司作为供方（乙方）就英子皇空调工程项目签订合同编号为GZKC150803的《采购合同》约定：“一、产品风口、风阀、静压箱一批合计贰拾万捌仟贰佰肆拾捌元整。具体规格型号、数量、单价详见合同附件清单。交货地点为惠某英之皇中心城工地。购方为本人收货或指定牛力138××××0727为收货人。付款方式为第一次材料到达工地时甲方确认材料和货款数量。第二次材料订购时甲方支付第一次确认的材货款。每次订购材料时甲方需支付上一次确认的材料货款。购方应按时付款，购方无正当理由不支付或延期支付的，购方需向供方支付逾期付款的违约金，违约金按应付未付款项的每天千分之二的标准计算，直至付清之日止。”该合同还约定了其他事项。原告科创公司以及被告利某公司均在该合同中加盖了公章。其后，原告科创公司向被告利某公司指定的交货地点于2015年8月14日送去货物两批（出货单号为0006506、0006507），价值分别为13083元、7392元，于2015年8月19日送去货物一批（出货单号为0006532），价值7000元，于2015年8月24日送去货物两批（出货单号为0006550、0006552），价值分别为37209.5元、22025.92元，于2015年8月26日送去货物一批（出货单号为0006562），价值57055.52元，于2015年9月7日送去货物一批（出货单号为0006602），价值40902.08元。以上出货单上均有“牛力”字样的签名，价值合计184668.02元。原告科创公司与被告利某公司还于2015年12月16日签订《支付工程材料货款结算单》一份，载明：“供方广州市科创通风环保实业有限公司，供方供应给惠州市惠某利某实业发展有限公司（惠某英之皇中心城）的材料，截至到2015年9月7日所发生的货款最终结算如下：结算总金额：184668.02元。此款支付后，惠州市惠某利某实业发展有限公司（惠某英之皇中心城）与供方不再有任何债务纠纷及合同中其他任何纠纷。注：2015年10月份以后发生的材料单独核算。”该结算单左下角还留有：“保证人：牛力。”原告科创公司及被告利某公司均在该结算单上加盖公章，被告牛力在保证人处按捺指模。
本院再查明：原告科创公司于2015年12月28日向被告利某公司以及牛力通过EMS的方式（快递单号1027427743718）发出《律师函》一份，要求两被告在2016年1月20日前支付工程材料款184668.02元，EMS官网网站查询结果显示，该邮件于2015年12月29日12:54:40由本人签收。原告科创公司以被告拒不支付货款为由于2016年3月3日诉至本院。
以上事实，有采购合同、支付工程材料货款结算单、出货单、律师函、快递单及妥投证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告科创公司与被告利某公司签订的采购合同为双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原告现向被告主张货款184668.02元，并提供了采购合同、结算单、出货单予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告利某公司应向某创公司支付货款184668.02元。被告利某公司拖欠原告货款未及时清偿，已构成违约。原告主张被告以184668.02元为本金，自2015年9月7日�至付清之日止按每日千分之一的标准计算违约金，为当事人对自身权利的自由处分，亦不违反法律的规定，本院予以支持，但应以本金184668.02元为限。关于原告要求被告牛力对利某公司应付货款及违约金承担连带清偿责任的主张，本院认为，由于原、被告双方在结算单中未明确约定牛力承担的何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”且在各方当事人未约定保证期间的前提下，原告科创公司亦在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告牛力需对利某所欠原告科创公司的货款及违约金承担连带清偿责任。被告利某公司、牛力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳利丰祥实业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市科创通风环保实业有限公司支付货款184668.02元及违约金（违约金以184668.02元为本金自2015年9月7日起至付清之日止按每日千分之一的标准计算，以本金184668.02元为限）；
二、被告牛力对被告惠州市惠阳利丰祥实业发展有限公司第一项判项中确定的货款及违约金承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由被告惠州市惠阳利丰祥实业发展有限公司、牛力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邬敏秋