广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第305号
原告：陈敦刚，男，汉族，住广西上林县，公民身份号码：×××1518。
被告：广东华南通商贸发展有限公司黄岐分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：史月龙。
被告：广东华南通商贸发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李闻海，该公司董事长。
上列两被告的共同委托代理人：吴广祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市。
原告陈敦刚与被告广东华南通商贸发展有限公司黄岐分公司（下简称华南通黄岐分公司）、广东华南通商贸发展有限公司（下简称华南通公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈敦刚本人及两被告的共同委托代理人吴广祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生活需要于2015年3月31日到被告华南通黄岐分公司处购买生活用品。期间购买到“果色疆域新疆薄皮核桃”3包，单价36.8元，总价110.4元。原告将产品带回家后发现是不符合食品安全标准的产品。经查涉案产品营养成分表标注每100克含蛋白质18克、脂肪50.4克、碳水化合物36.2克、钠251毫克，含量相加得到104.6克。涉案产品营养成分相加超过100克显然不符合科学常理，据此可以认定该产品属于虚假信息，违反了食品安全法第19条、20条、第48条、食品安全国家标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》3.4条、食品安全国家标准《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》3.1条规定，属于不符合食品安全标准的违法产品。被告作为国内大型连锁百货超市，在商品进货验收时没有严格遵守食品安全法、产品质量法的相关规定，让不符合食品安全标准的食品进入超市货架上销售谋利，存在过错，应当依法承担责任。为维护自己的合法权益，原告依《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、食品安全法第九十六条等规定起诉请求法院判令：1.被告华南通黄岐分公司退回货款总额110.4元，并十倍赔偿1104元；2.被告华南通公司对上列第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。
两被告辩称，1.被告所销售的食品未违反食品安全法相关规定。首先，原告诉状声称其所购买的“果色疆域新疆薄皮核桃”营养成分表不符合GB28050-2011基本要求不实。产生的原因是原告并未对该国标营养成分含量标示标准完全理解，对标示值和实际值两者相混淆。原告认为营养成分含量标示值总和超过100克就是违反该标准，但这反而是该标准中6.4条“能量和营养成分含量容许的误差范围”的具体体现，在少部分商品中会出现此类情况。涉案商品营养成分表标示100克含蛋白质18克、脂肪50.4克、碳水化合物36.2克。依据GB28050-20116.4条的误差换算，产品100克中实际含有的蛋白质可能为14.4克、碳水化合物可能为28.96克，如此三项相加就变成了93.76克。2.原告请求不合理，所依据的法规有误。原告请求依据食品安全法第96条要求被告十倍赔偿，但该条明文规定十倍赔偿有三个要件：①该食品须违反食品安全法规定、②该食品须造成人身、财产或者其他损害、③作为销售者要明知是不符合食品安全标准的食品而销售。而本案事实中三点皆不符合。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.被告华南通黄岐分公司出售予原告的涉案食品是否符合国家相关食品安全标准？原告要求其退回货款并进行十倍赔偿是否有相应的事实及法律依据？2.两被告之间的关系？
诉讼中，原告举证如下：
1.发票、银行刷卡单（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告在被告华南通黄岐分公司处购买了涉案产品的事实。
2.涉案商品外包装照片（2张，打印件，经当庭核对与原告提供的三包涉案商品的外包装相符），证明涉案产品不符合食品安全标准。
3、（2014）佛中法民一终字第2633号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异），证明类似案件被佛山市中级人民法院认定为不符合食品安全标准。
两被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1、2，经两被告质证均无异议，本院予以采信；证据材料3，与本案无关，仅作参考使用。
综上，本院确认以下事实：
2015年3月31日，原告陈敦刚从被告华南通黄岐分公司处购得净含量为500克的“果色疆域新疆薄皮核桃”三袋，合共花费110.4元。该“果色疆域新疆薄皮核桃”外包装上的营养成分表标示每100克产品含能量2515千焦、蛋白质18克、脂肪50.4克、碳水化合物36.2克、钠251毫克。原告认为其中蛋白质、脂肪及碳水化合物的含量总和为104.6克，已经超过100克不符合科学常理，属于虚假信息，是不符合食品安全标准的违法产品，为此于2015年4月21日向本院起诉，要求被告退回货款并十倍赔偿。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三条规定“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”第十九条规定“食品安全标准是强制执行的标准。”第二十条规定“食品安全标准应当包括以下内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；”第四十八条规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容……食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。”《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”本案中，被告华南通黄岐分公司销售予原告的“果色疆域新疆薄皮核桃”，其外包装的营养成分表标注每100克所含的蛋白质、脂肪及碳水化合物的总和达到104.6克，已明显超过了100克的计量单位，该营养成分标识明显有误，根据上述规定属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，被告华南通黄岐分公司作为涉案食品的销售者，应当向原告退还货款110.4元，并支付相当于货款十倍的赔偿金1104元。被告华南通公司作为被告华南通黄岐分公司的总公司，应对此承担连带清偿责任。
至于被告提出《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4条所规定的允许误差范围的问题，本院认为该条实际规定的是产品在保质期内，实际能量和营养成分含量与外包装所标注的营养成分表数值之间的允许误差范围。食品外包装上的营养成分表应为食品出厂时经过检测确定的各项营养成分的含量，总和不可能超过每份的计量单位。而随着时间的推移，食品中各项营养成分的实际数值可能会发生变化，因此才有必要作出上述允许误差范围的规定。比如某食品出厂时外包装标注每100克食品的营养成分中含蛋白质20克、脂肪50克、碳水化合物30克，那么在保质期内，其蛋白质的实际含量应保持≥16克为符合规定。因此，本院认为被告的抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东华南通商贸发展有限公司黄岐分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敦刚退还货款110.4元，并支付相当于货款十倍的赔偿金1104元，共计1214.4元；
二、被告广东华南通商贸发展有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 方