北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22749号
原告：刘惯超，男，1981年12月24日出生，国家发改委研究院职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华，北京市清华源律师事务所律师。
被告：胡晓华，女，1975年2月11日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市国度律师事务所律师。
原告刘惯超与被告胡晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惯超及其委托诉讼代理人李旭彤、赵华，被告胡晓华及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惯超向本院提出如下诉讼请求：撤销原、被告双方于2017年8月8日签订的《补充协议》。事实与理由：原告与被告于2016年6月21日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议、《北京市房屋买卖经纪合同》，原告将其名下位于北京市丰台区花乡郭公庄车辆段二期居住用地4#住宅楼13层1单元1304出售给被告，房屋成交价格为600万元。签约后原告为加快办理买卖流程，催告被告提供办理购房资格核验手续，原告反复称具备购买北京市房屋的资质，但拒绝提供。因被告上述行为导致合同无法继续履行，原告主张原合同终止。2017年8月7日20点20分，原、被告双方在北京市万寿路凯德晶品购物中心LG层绿茶餐厅门口右侧椅子处协商房屋买卖事宜，因原告不同意继续履行合同，被告及其亲属等共8人强行阻止原告离开，一直到次日0点40分，在被告一干人等的威胁与恐吓下签署了被告与中介草拟的非原告真实意思表示的、对原告极不公平的补充协议后，才放原告离开。当时原告的女朋友处于有身孕中陪站了一晚上，后原告进行报警。依据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，有权撤销，故提起本案诉讼。
被告胡晓华辩称：不同意原告诉讼请求。原告陈述的现住址即涉案房屋有误，房屋已经交付与我方，我方装修入住。2017年8月7日双方签订了《补充协议》，签订的背景是：原告在2016年8月以后即想要解除合同不卖房，原告同中介说其他中介房屋出价很高，愿意赔偿违约金加中介费2万元，让中介帮助解除合同；2017年3月，原告就开始提废止合同，通知物业说被告是非法入侵，是盗窃，之后中介和被告就很难联系原告，电话不接、微信基本不回，中介向原告发函，原告两次都拒收；后中介问涉案房屋开发商，答复称2016年底产权证已经下来，因为我方已支付200万定金和预付款，而原告只提供了身份证复印件；当时原告已经严重违约，但一直不说其目的，被告同中介都担心遇到了骗子，后在中介的努力下才促成了2017年8月7日的会面；整个会谈在公共场合，双方商谈的内容主要是在核实原告的真实身份，要求原告出示房产证，以及原告嘴上说卖房如何落实等事宜；整个过程原告带着律师，被告及家人没有任何威胁和胁迫行为；被告将200万元巨款交给原告，联系不上原告，原告将房屋交付与我方，却又通知物业说我方是盗窃，见面不说其真实目的，在此种情况我方表现出了超出常人的素质，当时不是原告受到威胁和胁迫，是被告和中介感觉遇到了骗子要报警；原告所述的不公平，恰恰相反，是对我方不公平。2016年6月21日双方协议约定是违约每日万分之五的违约金，原告2016年底拿到房本，根据合同约定拿到房本就要办理过户，原告违约不告知已经拿到房本还拒不接电话，失踪，到2017年8月7日原告应支付违约金60多万，在双方的补充协议中没有提到违约金，补充协议没有不利于原告；原告的真实目的就是不想卖房，是其拖延履行的恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日，刘惯超（出卖人、甲方）与胡晓华（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》约定：出卖人所售房屋坐落为丰台区郭公庄车辆段项目四期F2公建混合住宅用地4#住宅楼13层1单元-1304；出卖人已与开发建设单位北京金隅大成开发有限公司就该房屋签订商品房买卖（预售）合同，出卖人确认其已经以第2种方式向开发建设单位付清购房款：2、贷款方式，贷款机构为商业银行；出卖人应于2017年7月1日前办理提前还款及抵押注销手续；该房屋已竣工且开发建设单位已将其实际交付于出卖人；该房屋目前尚未取得房屋所有权证书，预计取得时间2017年7月，具体时间视开发建设单位实际办理而定，待该房屋取得房屋所有权证书后，出卖人与买受人就该房屋办理房屋权属转移登记；该房屋成交价格为600万元；自本合同签订之日起，当事人双方不得单方变更合同条款，不得单方解除本合同；买受人向出卖人支付定金120万元；买受人为表履约诚意，另向出卖人支付购房预付款80万元；出卖人应于收到买受人购房预付款后当日内，将房屋交付买受人使用；在出卖人取得该房屋所有权证书之日起5日内，双方向银行办理贷款申请手续；在取得批贷许可后的三个工作日内，双方共同办理房屋权属转移登记。当日，刘惯超（甲方、出卖方）与胡晓华（乙方、买受方）、北京金窝房地产经纪有限公司（丙方）另签订《补充协议》约定：买卖事宜进行补充达成如下协议：1、甲方同意乙方过户给乙方指定的任何人；……四、甲方同意第一时间办理房本，取到房本后第一时间办理过户给乙方。
上述房屋买卖合同及补充协议签订后，胡晓华支付了200万元定金及预付款，刘惯超交付了房屋，胡晓华装修入住至今。
2017年8月8日，刘惯超（甲方）与胡晓华（乙方）签订《补充协议》约定：买卖事宜进行补充达成如下协议：1、原约定于2017年7月1日前过户，因甲方原因致2017年8月7日未办理完过户，现甲方承诺于2017年9月22日前自行筹款还清银行贷款并在建委解完押；2、甲方承诺于2017年见银行批贷承诺函二个工作日内无条件过户给乙方指定的第三方（甲方于2017年8月15日前配合乙方进行银行面签手续）；3、上述房产甲方确认已办理完毕房屋产权证；4、若因甲方违约造成的一切经济损失，甲方愿意按上述合同成交价格20%作为赔偿，包括丙方佣金；丙方仅作为见证方，负责提醒上述房产交易风险。
庭审中，刘惯超方证人王某、张某出庭作证。王某称，其是刘惯超同学，2017年8月7日当晚陪同刘惯超与胡晓华方协商，过程中双方聊得不是很好，后半夜对方叫了许多人强迫其方不得离开，说今天就要把事情说出个结论；当时刘惯超说没带身份证，对方有人称要跟随刘惯超一同去家中取；协商期间对方推搡辱骂刘惯超，有喝醉酒的，抽烟用烟头捅其方的情形。张某称，其与刘惯超系男女朋友，其怀孕了，身体不好，有一天胡晓华找到刘惯超让其签字，胡晓华方有八九个人，不签就不让走，感觉要起冲突了，从晚上七点谈到夜里二三点，胡晓华方有一个人脾气不好，但商谈过程中未对其与腹中孩子做过威胁。胡晓华对王某证言不予认可，称证人系刘惯超同学，证言不客观；认可张某部分陈述，并无不签就不让走的情况，且如张某所述，协商中只是感觉要起冲突，但并没有发生冲突。胡晓华方证人蒲某出庭，称其系双方房屋交易的居间人，2017年8月7日，其与双方在商厦协商，谈了很久，刘惯超方三个人，胡晓华方七、八个人，双方一直耗着，最后说按原合同履行，达成了一个协议；因在合同履行期间，其曾向刘惯超发函二次，查无此人被退回，胡晓华很担心刘惯超身份的真实性，要求刘惯超把身份证押在中介处，第二天查看产权证原件后，即将身份证退还，因第二天仍未见到产权证原件，身份证还在中介存放；协商过程中没有冲突威胁，刘惯超方有律师在场。刘惯超对蒲某证言不予认可，称蒲某收取胡晓华方居间费，陈述不客观，本案中的胁迫是一种软性胁迫，不签字不让走，且对方人多势众，考虑到女友的特殊情况和弱势地位，刘惯超无奈签署不公平的条款。
庭审中，胡晓华提交2017年8月7日当晚双方谈话的录音，在场人有中介业务员、刘惯超及其律师、胡晓华及其大姐和亲戚等，证明双方商谈的时间长，系因刘惯超合同履行中的不诚信行为所致；其方支付了200万元房款，但长时间联系不上刘惯超；产权证下发后，刘惯超未按合同约定告知其方，其方对刘惯超本人的身份亦有疑问（见录音文字材料录音6第3页：中介：房本下来要个复印件哪……不管怎样都有提供给我们，您房本下来到现在复印件都没提供给我们；刘惯超：我今天在这儿这个点现在没法提供给他；第6页：刘惯超律师：你们有协调的基础……不管是今天押个身份证也好还是一起去；刘惯超：那就取个身份证；刘惯超律师：取个身份证觉得押也好留也好，如果你觉得这样还解决不了，那就没法解决了，他确实没带，那都耗着，也没用；刘惯超：那这样咱一起去看看眼见为实；胡晓华大姐：房本呢？刘惯超：房本明天约着一起看一下；胡晓华：那今天呢？那不说明天先看；胡晓华大姐：今天先写个东西，白纸黑字签字按指印；刘惯超：这样吧，咱明天中午；中介：这样吧，把身份证放我们这，他明天把房本拿到了身份证还他；胡晓华：身份证，为什么查无此人为什么你给个解释；刘惯超：那我也没法解释。）；协商时其方在场的人较多，但均为家里亲戚，不是社会人等，因担心不协商一致，此后恐再难有机会协商，故协商至很晚，最终双方签订《补充协议》（见录音文字材料录音8第5页第2行：刘惯超：签了字就有效）。刘惯超对此不予认可，称录音不完整，且多处存在辱骂、胁迫内容，如：录音文字材料录音6第3页中胡晓华方说：今天要么把复印件给他，要么我们跟着你，你自己选吧；没关系我打电话叫人没关系，这旁边全部都是我的人；第4页：不然今天不能让你走，我们的人都看着呢，一会100号人来都没问题；听我说，如果真不怕死我们就来；录音7第4页：我跟你讲今天的事不能解决我今天就把你弄臭，你给我等着；第5页：咱拿个纸笔写完之后，有人见证，宁经理他也按手印，咱们三方一摁，就有法律效力，咱们现场拟，就这样弄，不惯他毛病，憋了一晚上熊人样，气死我了。……。
庭审中，刘惯超提出胡晓华方无购房资质，胡晓方主张，双方于2016年6月21日《补充协议》中约定：“甲方同意乙方过户给乙方指定的任何人”，即甲方同意房屋过户至乙方指定的第三人名下。刘惯超对此不予认可，称依据此项内容的文意，应系甲方同意，乙方过户给乙方指定的人，即其方将房屋过户与胡晓华后，胡晓华有权过户给其他人。胡晓华称房屋过户于己后，如何处置与刘惯超无关，如作刘惯超此解，双方单独作此约定无任何意义，于常理不合。本院询问负责双方交易的业务员蒲某，称双方此约定系指刘惯超同意将房屋过户与胡晓华指定的第三人。
庭审中，胡晓华提交2017年8月11日刘惯超发来的短信，证明刘惯超不想卖房了，该短信载明：“胡女士您好，抱歉这么晚才回复您，看我们赔你100万行吗，你们买这房子加上税，估计得660万左右，现在这房子估计能卖800万左右，多出来的140万，我们赔你100万，您看这样行吗？因为我们签合同之后政府在去年9月对贷款政策进行了调整，首付比例提高了，我们若卖了这套再买的话就不算首套贷款了，首付需要60%到70%，之前政策是还清后再贷还算首套，这样我们若卖了这房的话以后根本就买不起了，这是我们签合同之后的政策变化，这样加上一开始你们付的200万，总共退您300万，我们想办法尽快筹这笔钱，都在北京，多结朋友不结缘，你也跟阿姨商量一下，看这样行吗？”刘惯超对短信的真实性予以认可，但称其还处在惊吓中，脑子发蒙。
另庭审中，刘惯超称涉案房屋产权证于2016年年底办理，现仍在开发商处，其方尚未实际取得。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖经纪合同》、《补充协议》、谈话录音等证据在案佐证。
本院认为：依据相关法律规定，胁迫是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方产生恐惧而与之订立合同。本案中，双方于2017年8月7日晚至8日凌晨由中介方主持，就房屋买卖合同履行事宜进行协商，协商在公共场所进行，刘惯超方有律师在场陪同；依据谈话录音内容可知，在合同履行过程中，刘惯超确有产权证办理下来未及时通知对方的行为，胡晓华方对刘惯超履行合同诚意存有疑虑，双方虽时有较为激烈的口角，但系合同履行不畅引发的争执，胡晓华方并无实质胁迫之举，协商末期，刘惯超同意一同查验身份证原件及房屋产权证原件，在签署《补充协议》时亦曾表示签字即有效；就8月8日《补充协议》的内容来看，该协议约定了房屋过户与胡晓华指定的第三方及刘惯超履行解押、配合贷款面签、过户的时点等内容，刘惯超主张胡晓华方履行中不配合提供购房资质，依据行文常理及双方、中介业务员的陈述，双方于2017年6月21日签订的《补充协议》中约定的“甲方同意乙方过户给乙方指定的任何人”，应系即刘惯超同意房屋过户至胡晓华方指定的第三人名下之意，故本院对刘惯超所持理解不予采纳，认定8月8日《补充协议》约定的内容与此前双方签订的房屋买卖合同及《补充协议》内容一致，未见有失公允之处。综上，刘惯超主张2017年8月8日所签《补充协议》系受胁迫所签，依据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回刘惯超的诉讼请求。
案件受理费35元，由刘惯超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙超