天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7448号
上诉人（原审原告）：天津市恒博拓远液压设备有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业区景观路43号。
法定代表人：张劲松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：鲁玉琼，女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津市恒博拓远液压设备有限公司（以下简称恒博拓远公司）因与被上诉人鲁玉琼经济补偿金纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒博拓远公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项、第三项，改判恒博拓远公司给付鲁玉琼1,925元工资，不支付解除劳动合同补偿金1,750元；2．诉讼费由鲁玉琼负担。事实和理由：1．一审法院要求恒博拓远公司支付鲁玉琼20**年3月20日至2017年4月22日期间工资3,660.9元，不符合事实依据，鲁玉琼于2017年3月20日入职，与恒博拓远公司签订劳动合同一份，合同上明确说明试用期基本工资为天津市最低工资标准加效益工资。但是效益工资是根据公司运营情况和员工实际表现来衡量的，依据鲁玉琼在这期间的工作表现公司肯定不会给予效益工资进行奖励，有采购主管的评价为证。2．一审法院要求恒博拓远公司支付鲁玉琼解除劳动合同经济补偿金1,750元，恒博拓远公司不同意。鲁玉琼的试用期为2个月，鲁玉琼入职一个月就申请转正，恒博拓远公司综合考虑，不同意鲁玉琼提前转正。其部门领导批复的转正申请为“有待继续考核”，恒博拓远公司并未有辞退鲁玉琼的意图和表现。劳动合同明确约定连续旷工，自动离职，故不是恒博拓远公司辞退的鲁玉琼。
鲁玉琼未出庭，未发表答辩意见。
恒博拓远公司向一审法院起诉请求：1．恒博拓远公司不支付鲁玉琼20**年3月20日至2017年4月22日期间工资3,660.9元；2．恒博拓远公司不支付鲁玉琼20**年3月20日至2017年4月22日期间餐补费192元；3．恒博拓远公司不支付鲁玉琼解除劳动合同经济补偿金1,750元。
一审法院认定事实：恒博拓远公司具有企业法人资格。2017年3月20日，恒博拓远公司、鲁玉琼之间建立劳动关系。同日，恒博拓远公司、鲁玉琼签订书面劳动合同书，该劳动合同期限自2017年3月20日起至2019年3月19日止，鲁玉琼工作岗位为采购助理，每月基本工资为天津市最低工资标准，另结合每月公司效益发放效益奖，试用期为2个月，试用期基本工资为天津市最低工资标准。恒博拓远公司、鲁玉琼之间劳动合同关系已经解除。恒博拓远公司未支付鲁玉琼20**年3月20日至2017年4月22日期间工资，鲁玉琼于2017年4月14日请假4小时；鲁玉琼于2017年4月20日请假3.5小时。
2017年5月2日，鲁玉琼作为申请人、以恒博拓远公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．确认双方自2017年3月20日至2017年4月22日期间存在劳动关系；2．支付2017年3月20日至2017年4月22日期间工资共计3,671元（共请假7.5小时，工资3,500元/月，录音为证）；3．支付2017年3月20日至2017年4月22日期间休息日加班费共计1,609元（每周六都上班，共5天）；4．支付2017年3月20日至2017年4月22日期间餐补费共计216元（出勤27天，8元/天）；5．支付解除劳动合同的经济补偿金1,750元（半个月工资）；6．要求支付代通知金3,500元（试用期结束后以态度不好辞退，未提前一个月通知）。2017年7月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2017）第275号仲裁裁决书，裁决：1．认定申请人与被申请人于2017年3月20日至2017年4月22日期间存在劳动关系；2．被申请人支付申请人2017年3月20日至2017年4月22日期间工资共计3,660.9元；3．被申请人支付申请人2017年3月20日至2017年4月22日期间餐补费共计192元；4．被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿1,750元；5．驳回申请人其他仲裁请求。恒博拓远公司不服仲裁裁决起诉。
一审法院认为，恒博拓远公司、鲁玉琼在一审中争议的主要焦点是：1．鲁玉琼在恒博拓远公司的工资标准及工资组成；2．恒博拓远公司是否提出与鲁玉琼解除劳动合同关系。
关于争议焦点1，鲁玉琼在恒博拓远公司的工资标准及工资组成问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。恒博拓远公司主张鲁玉琼试用期工资为天津市最低工资标准1,950元，恒博拓远公司此项主张的依据为其提供的劳动合同书，鲁玉琼主张其试用期工资标准为3,500元，鲁玉琼此项主张的依据为其提供的录音光盘及文字资料，该劳动合同书虽然约定试用期基本工资为天津市最低工资标准，而鲁玉琼劳动报酬中还包含效益奖部分，故不能以天津市最低工资标准作为鲁玉琼工资标准，鲁玉琼提供的秦萌萌的录音资料中，秦萌萌明确表示鲁玉琼工资标准为3,500元，秦萌萌作为恒博拓远公司负责人事人员，理应知晓鲁玉琼在职期间的工资数额，综上，一审法院认定鲁玉琼在职期间的工资标准为3,500元，按照鲁玉琼向恒博拓远公司提供劳动的实际时间，恒博拓远公司应当向鲁玉琼支付2017年3月20日至2017年4月22日期间工资3,660.9元。鲁玉琼主张其在试用期间享受餐补费，鲁玉琼对于其提出的此项主张未提出相应证据予以证明，故一审法院对于鲁玉琼的此项主张不予采信，恒博拓远公司无需支付鲁玉琼20**年3月20日至2017年4月20日期间餐补费192元。
关于争议焦点2，恒博拓远公司是否提出与鲁玉琼解除劳动合同关系问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因恒博拓远公司、鲁玉琼均确认双方劳动合同关系已经解除，恒博拓远公司主张系鲁玉琼提出解除劳动合同关系，鲁玉琼主张系恒博拓远公司提出解除劳动合同关系，鲁玉琼提供的证据足以证明其未提出解除劳动合同关系，恒博拓远公司对于解除劳动合同负有举证义务，恒博拓远公司就此未向一审法院提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定恒博拓远公司向鲁玉琼提出解除劳动合同关系，鉴于鲁玉琼主张恒博拓远公司支付解除劳动合同的经济补偿金，恒博拓远公司应向鲁玉琼支付解除劳动合同的经济补偿金1,750元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、鲁玉琼与天津市恒博拓远液压设备有限公司于2017年3月20日至2017年4月22日期间存在劳动关系；二、天津市恒博拓远液压设备有限公司支付鲁玉琼20**年3月20日至2017年4月22日期间工资3,660.9元；三、天津市恒博拓远液压设备有限公司支付鲁玉琼解除劳动合同经济补偿1,750元；四、天津市恒博拓远液压设备有限公司不支付鲁玉琼20**年3月20日至2017年4月22日期间餐补费192元；五、驳回天津市恒博拓远液压设备有限公司提出的其他诉讼请求。上述给付款项在判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市恒博拓远液压设备有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，鲁玉琼与恒博拓远公司所签劳动合同期限自2017年3月20日起至2019年3月19日止，鲁玉琼任采购助理。对鲁玉琼自行离职还是恒博拓远公司辞退鲁玉琼问题，双方各执己见。一审法院依据鲁玉琼与恒博拓远公司人事管理人员秦萌萌的谈话录音资料，认定恒博拓远公司应给付鲁玉琼解除劳动合同经济补偿金及工资，并无不妥。综上所述，恒博拓远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市恒博拓远液压设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……