wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1027行审10号申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。委托代理人：陈建盘，男，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。被执行人：朱卫军，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。被执行人：赖利媚，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。申请执行人桂东县卫生和计划生育局申请强制执行桂东县征决[2017]X100号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2017年9月29日立案。申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：本院在对申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年3月23日作出的桂东县征决[2017]X100号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查时，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，是其对自己作出具体行政行为强制执行权的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人桂东县卫生和计划生育局撤回对被执行人朱卫军、赖利媚强制执行的申请。审 判 长  李 军审 判 员  郭凌云人民陪审员  张业良二〇一七年十月二十三日法官 助理  曹 江书 记 员  扶 艳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4275号
原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区晖成超市，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101669954834J。
负责人：李韶丹、周志远。
委托代理人：熊毅，该司职员。
原告莫康志诉被告广州市天河区晖成超市产品责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理。原告莫康志于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫康志申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫康志撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告莫康志负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年五月三日
书记员 林 暖
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执884-1号
申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，组织机构代码55573691-9。
法定代表人李文斌，该公司董事长。
被执行人张松涛，曾用名张鹏，男，回族，1978年5月20日生，住所地商丘市睢阳区。
被执行人朱艳琴，女，汉族，1978年9月25日生，住址（系张松涛之妻）。
申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人张松涛、朱艳琴金融借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初5343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前涉案财产暂处置不能。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执884号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年十一月七日
书记员 张 亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1240号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：周伟方，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告周伟方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4980.33元（暂计至2014年4月9日为本金3465.05元、利息1303.88元、滞纳金211.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370059088XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3465.05元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1303.88元、滞纳金211.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3465.05元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1303.88元、滞纳金211.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟方应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3465.05元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币1303.88元、滞纳金211.40元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告周伟方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终75号
上诉人（原审原告）李爱华，女，1954年6月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人高青春（上诉人李爱华之女），1987年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟县分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
上诉人李爱华因治安行政处罚一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟行初字第0082号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱华及其委托代理人高青春，被上诉人天津市公安局蓟县分局的负责人张宝良及委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李爱华为天津市蓟县渔阳镇于桥村村民。2014年7月4日原告李爱华到北京市中南海地区上访。2014年7月6日，被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）以原告李爱华扰乱公共场所秩序为由，经履行受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告李爱华作出行政拘留五日的行政处罚并于当日投送执行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告李爱华居住地的公安机关，具有对原告李爱华作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。被告公安蓟县分局提交的证据能够证明原告李爱华于2014年7月4日在北京市中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。被告公安蓟县分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告李爱华作出行政拘留五日的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告李爱华要求确认被告公安蓟县分局行政处罚行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李爱华的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告李爱华负担。
上诉人李爱华不服一审判决上诉称，上诉人李爱华是天津市蓟县渔阳镇于桥村村民，因法院执行问题及征地补偿问题受到了不公正待遇，故多次找到相关部门反映情况，但始终未得到解决，故上诉人李爱华到北京上级机关控告。被上诉人公安蓟县分局据此于2014年7月6日对上诉人李爱华作出《行政处罚决定书》，并对上诉人李爱华进行拘留。上诉人李爱华认为到上级机关反映自己遇到的问题，没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的任何规定，而被上诉人公安蓟县分局利用自己手中的权力打压群众，对上诉人李爱华打击报复，违法制止公民依法向上级机关进行控告及反映问题。被上诉人公安蓟县分局作出的行政处罚没有任何法律依据及事实依据，且违背了党和国家的信访政策。一审法院认定事实不清，适用法律错误，偏袒被上诉人公安蓟县分局。综上，上诉人李爱华请求二审法院：撤销一审判决，确认被诉行政处罚违法并赔偿一切经济损失。
被上诉人公安蓟县分局答辩称，1、上诉人李爱华扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被上诉人公安蓟县分局办案程序合法，适用法律正确，被诉《行政处罚决定书》公正、准确，上诉人李爱华的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2、一审判决客观、公正、准确。综上，被上诉人公安蓟县分局请求二审法院：驳回上诉人李爱华的诉讼请求，诉讼费用由上诉人李爱华承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人李爱华于2014年7月16日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2014年9月12日作出津公复决字[2014]95号行政复议决定，决定维持被诉《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安蓟县分局具有对居住地在其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。现被上诉人公安蓟县分局所举证据能够证实上诉人李爱华有扰乱公共场所秩序的行为，据此，被上诉人公安蓟县分局依据上述规定对上诉人李爱华作出被诉《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人公安蓟县分局所举证据亦能够证实其作出被诉《行政处罚决定书》的程序符合法律规定。一审判决正确，本院予以维持。上诉人李爱华的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第255号
罪犯刘湘湘，男，1989年3月12日出生，汉族，河南省平顶人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年8月11日作出（2014）临刑初字第338号刑事判决，以罪犯刘湘湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘湘湘在服刑期间，于2016年获得监狱表扬2次，余分485，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘湘湘在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬2次，余分485，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘湘湘在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘湘湘减去有期徒刑五个月。（刑期至2020年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8079号
原告：宋开元，男，1984年2月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡怡（原告宋开元之母），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被告：尹杨，男，1983年7月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
被告：缪磊，男，1981年9月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郝琨，北京首熙律师事务所律师。
原告宋开元（以下简称原告）与被告尹杨、缪磊（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人胡怡、沈立群，尹杨的诉讼代理人韩祥国，缪磊的诉讼代理人郝琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认尹杨与缪磊签订的《房屋买卖合同》无效；2.诉讼费用由尹杨、缪磊负担。事实和理由：2015年5月29日，尹杨向原告借款280万元，现无力偿还。2016年8月4日，原告将尹杨诉至北京市朝阳区人民法院。该案诉讼过程中，原告申请保全了尹杨名下的北京市通州区新华大街与新华北路交叉口东北角商业住宅楼x层x室房屋。后缪磊对上述查封向法院申请异议，并提供了缪磊与尹杨签订的《房屋买卖合同》作为证据。原告认为，尹杨为转移资产、逃避债务，与缪磊串通，以低于市场价的价格转让财产，因此，缪磊与尹杨签订的《房屋买卖合同》应属无效。故诉至本院。
尹杨辩称，承认原告所述其与缪磊签订《房屋买卖合同》的事实，但认为该合同真实有效，故不同意原告的诉讼请求。
缪磊辩称，承认原告所述其与尹杨签订《房屋买卖合同》的事实，但认为该合同真实有效，缪磊已经按照该合同约定支付了相应价款，并实际占有、使用涉案房屋，且相应事实已经为北京市朝阳区人民法院的生效裁定书予以确认。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2014年4月30日，尹杨以商业贷款的方式，向北京东部绿城置业有限公司购买北京市通州区新华大街与新华北路交叉口东北角商业、办公、居住项目x住宅商业楼x层x单元x号房屋，总价款为5737459元，其中，尹杨向交通银行股份有限公司北京通州支行借款401万元，贷款期限360个月，按照等额本息还款法，每月还款26349.54元。
2016年7月27日，尹杨与缪磊签订《房屋买卖合同》，约定尹杨将涉案房屋出售给缪磊，购房总价款为750万元。同时，双方签订一份《协议》，载明：因涉案房屋未取得产权证无法进行过户，且涉案房屋有银行贷款3929606.79元，无法进行银行提前还款，故双方约定在尹杨取得涉案房屋产权证后两周内由缪磊负责还清银行贷款，尹杨无条件配合办理过户手续。上述合同签订当日，缪磊将购房款357万元给付尹杨。
因原告与缪磊存在民间借贷纠纷，北京市朝阳区人民法院在审理原告与尹杨民间借贷纠纷案件过程中，将涉案房屋查封。后缪磊以案外人的身份，向北京市朝阳区人民法院提出异议，该院作出（2016）京0105民初47547号之二民事裁定书，裁定中止对涉案房屋的查封。
审理过程中，本院委托北京首佳房地产评估有限公司就尹杨与缪磊签订《房屋买卖合同》时的涉案房屋价格进行评估，该公司作出京首评房（2017）（估）字第BJSJJR2017000612号《房地产估价报告》，结论为：涉案房屋总价款为801.40万元，楼面单价为每平方米43340元。
本院认为，合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉尹杨、缪磊确认合同无效纠纷一案，原告主张尹杨为逃避债务，转移资产，将涉案房屋以低于市场价的价格转让给缪磊。经评估机构评估确认，涉案房屋总价款为801.40万元，《房屋买卖合同》约定的涉案房屋总价款为750万元，双方的成交价格并不属于“明显不合理的低价”，且原告并未提供其他充分证据以证明尹杨与缪磊之间存在恶意串通的行为，故原告诉称的《房屋买卖合同》并不存在法律规定的合同无效的情形，尹杨与缪磊签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，故原告要求确认尹杨与缪磊签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋开元的诉讼请求。
案件受理费三万二千一百五十元，由原告宋开元负担（已交纳）。
评估费一万八千元，由原告宋开元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙洪旺
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执异10号
申请执行人：张玉娟，女，1964年5月11日出生。
被执行人：黑河市当当投资有限公司。
第三人：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族。
第三人：万春晓，女，1962年9月28日出生。
本院在执行申请执行人张玉娟与被执行人黑河市当当投资有限公司（以下简称当当投资公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月2日向本院提出书面申请，要求追加被执行人当当投资公司股东王建宏、万春晓为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人申请执行被执行人当当投资公司民间借贷纠纷一案，依法追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。理由：1、被执行人当当投资公司于2009年6月5日依法登记成立。2016年5月24日经股东会决议：注册资金由50万元增至1000万元，其中王建宏由40万元增至990万元，其余股东不变。在公司章程修正案中明确出资期限为2016年5月24日，但是在工商档案中无资金进帐单据，出资不到位。2、依据黑河市恒立信典当有限责任公司与黑河市乾通汽车市场管理有限公司、黑河市第二建筑工程公司之间签订的《黑河汽车展示整备中心合作协议书》第二条中已经出售的12户房屋中，有2011年10月8日王建宏、万春晓以个人名义从黑河市乾通汽车市场管理有限公司的负责人佟建洪处购买的汽配城展厅10号（出售挂靠黑河市中房房地产开发有限公司）。在执行另案申请执行人肖锦梅手中持有的借款协议中明确标明“王建宏现购买黑河市乾通汽配贸易城，资金3180万元等等”，以上行为均是公司业务与股东个人之间持续混同，该公司的业务也受其二人的支配和控制，王建宏和万春晓与当当投资公司应依据法律规定承担连带责任。3、被执行人当当投资公司的法定代表人为王建宏，股东万春晓为另一主要负责人，对外出借款项或投资均以其二人个人名义实施具体行为。故应依法追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。
申请执行人为证明其主张的事实成立，提供以下证据：
被执行人当当投资公司工商档案1份，证明2009年6月5日，当当投资公司成立，股东四人，为王建宏、万春晓、潘江龙、刘涛，注册资金为50万元，经营范围：对房地产、工业、商业、餐饮业、土地项目投资；证实2016年5月24日当当投资公司四位股东召开2016年第一次临时股东会，股东会决议公司增加注册资本，由原50万元增至1000万元，其中王建宏由40万元增至990万元，其余股东出资不变。同时对当当投资公司的章程进行了修正，修正案中明确认缴的出资额期限为2016年的5月24日，但是在工商档案中没有资金进账单据，属于出资未到位，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条情形。故申请追加王建宏为本案的被执行人。
《黑河汽车展示整备中心合作协议书》复印件1份、《乾通汽车展示中心购销合同》复印件1份，证明2013年4月25日黑河恒立信典当公司、黑河市乾通汽车市场管理公司、黑河市第二建筑公司签订了《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，在该协议书中的第二条第2款第（3）项中，所列明的12户房屋中就有王建宏、万春晓所购买的一户乾通汽配城展厅10号，面积是2650.68平方米，价格是31,808,160元，在购销合同中所列明的购买方为万春晓和王建宏。二人的行为符合《公司法》第20条和《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第23条的情形，王建宏、万春晓二人滥用股东权利，公司财产和个人财产混同，故申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人。
另案申请人肖锦梅的借款协议书复印件1份、申请人的借款合同书复印件1份、案外人宣立杰的借条复印件1份，证明王建宏、万春晓均以个人名义对外出借款项，款项全部来源于被执行人当当投资公司从申请人以及案外人处得来的集资款项。这种行为符合《公司法》第20条和《最高人民法院审理民间借贷案件司法解释》第23条的规定，故申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人；在肖锦梅的借款协议书中，明确标明王建宏现购买乾通汽车贸易城资金3180万元，所以特向肖锦梅借款等内容。符合股东滥用权力，公司财产和个人财产混同，所以申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人。
本院查明，申请执行人张玉娟申请执行被执行人当当投资公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初1096号民事判决书。执行过程中，经查控，未查到被执行人当当投资公司有可供执行财产。被执行人当当投资公司属有限责任公司，由第三人王建宏、万春晓等四人出资设立，注册资本1000万元，第三人王建宏出资990万元，第三人万春晓出资5万元。申请执行人提供被执行人当当投资公司的工商档案反映，第三人王建宏作为股东增加注册资本950万元，但第三人王建宏未提供实际缴纳出资的证据。另查明，被执行人当当投资公司向申请执行人借款时用途是购买乾通汽配城房屋，但购买合同中反映实际购买人是第三人王建宏、万春晓，并不是被执行人当当投资公司。现申请执行人申请追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。第三人王建宏、万春晓经传唤未到庭。
本院认为，第三人王建宏作为被执行人当当投资公司股东应当按期足额缴纳认缴出资额。同时，第三人王建宏、万春晓作为公司股东应依法行使股东权利，不得滥用股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中，第三人王建宏未足额缴纳认缴出资额，第三人王建宏应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。第三人王建宏、万春晓以当当投资公司名义对外借款购买房屋等，对外权益登记在第三人王建宏、万春晓个人名下，损害了公司债权人利益，应对被执行人当当投资公司债务承担连带责任。综上，申请执行人申请追加第三人王建宏、万春晓的理由成立，应予追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，裁定如下：
追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人；
二、第三人王建宏、万春晓应在本裁定生效之日起三日
内向申请执行人张玉娟履行（2016）黑1102民初1096号民事判决书中确定的由被执行人黑河市当当投资有限公司承担的全部债务。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁 辉
审 判 员 于 祥
人民陪审员 郑 和
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王南阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第2895号
申请执行人武琴琴，女，汉族，1977年5月15日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人荣春芳。女，汉族，1975年2月8日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人师伟光，男，汉族，1966年12月10日出生，现住库尔勒市。
申请执行人武琴琴申请执行荣春芳、师伟光民间借贷纠纷执行一案，因被执行人31日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第4240号民事判决书已生效，执行标的为31333.55元，执行费370元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第4240号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行31333.55元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一七年四月二十日
书记员 吴若涵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1666号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李权容，女，汉族，1971年2月2日出生。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王华理，男，汉族，1943年5月16日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（原中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司）。住所地：四川省成都市双流县东升街道广都大道***号大成天府景秀**栋***号。
负责人：易明芳，该支公司经理。
委托代理人：赵文凤，该公司员工。
再审申请人李权容因与被申请人王华理、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李权容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
审 判 员 黄天昆
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 骆 证
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第0297号
申请执行人彭妍。
被执行人张仁松。
被执行人沈友玲。
申请执行人彭妍与被执行人张仁松、沈友玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第815号民事判决书确认，被执行人张仁松、沈友玲应偿还申请执行人彭妍借款本金人民币10万元及利息（利息自2011年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿还之日止，但应扣除已偿还的2500元）。在执行过程中，经调查未发现被执行人张仁松、沈友玲有可供执行的财产，申请执行人彭妍也没能提供其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）湘法民一初字第815号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1134号
原告宁进连，女，1958年7月14日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。
被告李卫星，男，1974年2月20日�生，汉族，住邵东县。
原告宁进连与被告李卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员黄雁担任审判长、与人民陪审员李玉康、李德桥组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告宁进连到庭参加诉讼，被告李卫星经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁进连诉称：原告在广西经商，被告在2015年期间跑邵东-
广西罗城的公交客运，原、被告相互认识，被告以购买车辆为由，向原告借款55000元，向原告出具了借据，并在原告的借据中约定了还款期限，借款到期后，原告多次向被告催收，但被告不明确答复。故请求本院判决被告偿还原告宁进连借款55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李卫星未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李卫星因购车需要向原告借款，被告李卫星于2015年3月20日向原告宁进连借款55000元，出具了借条，并约定2016年6月底还清。到期后，经原告多次催讨，被告李卫星未予清偿。
上述事实有被告出具的借条、原告宁进连的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。因被告李卫星拒不参加诉讼而放弃抗辩权，根据原告宁进连提供的借条，可以确认其与被告李卫星之间的民间借贷关系成立。双方约定了还款期限，被告李卫星理应在约定期限内返还借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李卫星在本判决生效后10日内，返还原告宁进连借款55000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄 雁
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 李德桥
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘 密
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初200号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈祥，男，1979年2月22日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，木工，住福建省福安市，户籍地：柘荣县，因吸食毒品于2015年4月3日被福安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于同年7月10日被福安市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月3日被福安市公安局刑事拘留，同年2月8日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）119号起诉书指控被告人陈祥犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日至23日间，被告人陈祥在福安市凯兴小区侧门等处，三次分别将0.5克甲基苯丙胺以299元至360元不等的价格卖给阮某1，从中获取利润或赚得毒品吸食。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人陈祥多次贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。
被告人陈祥对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2017年12月21日12时许，被告人陈祥收取阮某1微信转账的299元毒资后，在福安市凯兴小区侧门处将一小袋重0.5克的甲基苯丙胺卖给阮某1。
2、同月23日14时许，被告人陈祥收取阮某1微信转账的360元毒资后，在上述地点将一小袋重0.5克的甲基苯丙胺卖给阮某1。
3、同日17时许，被告人陈祥收取阮某1微信转账的300元毒资后，让阮某1到福安市鹤兴中路130号安逸宾馆后门楼下捡拾一袋用纸巾包裹的重0.5克的甲基苯丙胺，之后，阮某1再补转50元毒资给被告人陈祥。
2018年1月2日21时许，福安市公安局在福安市抓获被告人陈祥，并查扣其随身携带的OPPOA59st手机1部。
上述事实，被告人陈祥在开庭审理过程中没有异议，并有证人阮某1证言及辨认笔录，到案经过及情况说明，被告人和阮某1辨认现场笔录及现场照片，扣押决定书及扣押清单，微信转账记录，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人陈祥供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2021年1月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人陈祥应于本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币1009元，予以没收；扣押在案的OPPOA59st手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4667号
申请执行人：周宇峰，男，1972年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人：李荣源，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人：吴一鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人：刘新荣，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人：许庆寅，男，1985年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
申请执行人：李振鸿，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省平和县，
申请执行人：王小玫，女，1988年6月14日出生，汉族，住福建省永春县，
申请执行人：林小婷，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省永春县，
申请执行人：郭婷婷，女，1984年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人：林盼望，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
申请执行人：王松山，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人：陈景珠，女，1969年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被执行人：厦门铁成资产管理有限公司，住所厦门市思明区观音山商务运营中心5号楼6层。
法定代表人：马团结。
本院在执行厦门市思明区劳动仲裁委员会厦思劳仲【2015】499号申请执行人周宇峰等12人与被执行人厦门铁成资产管理有限公司劳动人事争议一案裁决中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1174621.1元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4667号申请执行人：周宇峰，男，1972年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人：李荣源，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，申请执行人：吴一鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人：刘新荣，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人：许庆寅，男，1985年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，申请执行人：李振鸿，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省平和县，申请执行人：王小玫，女，1988年6月14日出生，汉族，住福建省永春县，申请执行人：林小婷，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省永春县，申请执行人：郭婷婷，女，1984年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人：林盼望，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，申请执行人：王松山，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人：陈景珠，女，1969年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，被执行人：厦门铁成资产管理有限公司，住所厦门市思明区观音山商务运营中心5号楼6层。法定代表人：马团结。本院在执行厦门市思明区劳动仲裁委员会厦思劳仲【2015】499号申请执行人周宇峰等12人与被执行人厦门铁成资产管理有限公司劳动人事争议一案裁决中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1174621.1元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7513刑初9号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人刘秉军，男，1971年8月19日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省穆棱市。因本案于2017年9月8日被黑龙江省八面通林业地区公安局取保候审；同年9月14日被黑龙江省八面通林区人民检察院决定取保候审；本院于2017年9月22日对被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人刘秉军犯盗伐林木罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员高璜伟、赵宏梅，被告人刘秉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，八面通林业局风月林场居民刘秉军于2017年5月28日、29日在八面通林业局风月桥林场施业区25林班1小班、11林班18小班内盗伐落叶松、伐根数90根合立木蓄积3.434立方米，盗伐云杉、伐根数32根合立木蓄积2.0725立方米，共计盗伐落叶松、云杉5.5065立方米，赤杨幼树21株。经八面通林业局价格认证中心被盗伐林木价值2329.00元。被告人刘秉军于2017年9月7日9时许主动到公安机关投案。对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人刘秉军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人刘秉军的户籍证明、投案自首情况说明、检尺野账、检验报告、扣押物品清单等；物证油锯一台、伐根、被盗伐的林木（照片）；被告人刘秉军的供述与辩解；八面通林业地区公安局出具的现场勘验、指认笔录及照片、八面通林业局价格认证中心对被盗伐林木价值认证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秉军的行为侵犯了国家森林资源的管理制度和林木所有权，且盗伐林木数量较大，已构成盗伐林木罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人刘秉军案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。具有法定减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人刘秉军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一七年九月三十日
书记员 黄波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终483号
上诉人（原审被告）：蔡霞，女，汉族，1986年6月16日出生，住四川省南充市。
上诉人（原审被告）：谢俊，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地：四川省南充市顺庆区金泉路111号。
负责人：刘辉，行长。
被上诉人（原审被告）：南充市民协融资担保有限责任公司，住所地：四川省南充市北湖路356号。
法定代表人：杨白羽，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川恒利达房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江北路56号天府明珠小区物业管理用房。
法定代表人：刘玉成，董事长。
上诉人蔡霞、谢俊因与被上诉人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行、南充市民协融资担保有限责任公司、四川恒利达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人蔡霞、谢俊预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡霞、谢俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年二月五日
书记员 黄 婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4015号
原告：卢彬，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市骅鑫粮贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法�代表人：关永平，该公司董事长。
原告卢彬与被告通辽市骅鑫粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后。于2017年8月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彬到庭参加诉讼,被告通辽市骅鑫粮贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尾欠款28504.80元；2.要求被告给付从起诉日至实际给付日止，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告每年冬季在被告公司做临工（装卸工），自家玉米收回来就放在被告粮库。2016年10月28日，原告将自家104040斤玉米，按每斤0.62元卖给被告，总价款是64504.80元，被告当时没有现金给付，口头承诺几天就给付，后经原告多次索要，2016年12月20日左右通过银行转账给付30000元，2017�1月份通过银行转账给付6000元，余款一直未给付。
庭审中原告要求按被告法定代表人关永平在公安机关讯问笔录中所述的每斤玉米单价0.60元主张权利。
被告通辽市骅鑫粮贸有限公司未作答辩。
原告卢彬围绕诉讼请求向法庭提交如下证据:证明1份、原告卢彬的科左中旗公安局发案报告及被告法定代表人关永平在公安机关的讯问笔录（第8、9页），证明被告收购原告玉米的斤数、单价及尾欠款的数额。
被告通辽市骅鑫粮贸有限公司未向法庭提交证据。
经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年10月28日，原告将自家104040斤玉米卖给被告，被告当时没有现金给付，口头承诺几天就给付，后经原告多次索要，2016年12月20日左右通过银行转账给付30000元，2017年1月份通过银行转账给付6000元，余款一直未给付。
本院认为，原告将自家玉米卖予被告通辽市骅鑫粮贸有限公司,双方债权债务关系明确，被告通辽市骅鑫粮贸有限公司应按约定及时履行债务。原告庭审中要求按被告法定代表人关永平在公安机关讯问笔录中所述的每斤玉米单价0.60元主张权利,不违反法律规定应予准许。按《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
综上所述，原告卢彬要求被告通辽市骅鑫粮贸有限公司给付欠款的诉讼请求，本院按每斤0.60元予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算的逾期利息，未提供证据予以证明，本院在法律保护范围内予以支持。被告通辽市骅鑫粮贸有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告通辽市骅鑫粮贸有限公司于本判决生效十日内给付原告卢彬欠款26424元(104040斤×0.60元/斤-30000元-6000元)；
二、被告通辽市骅鑫粮贸有限公司于本判决生效后给付原告卢彬自2017年6月3日至实际给付之日止，按月利率0.75%计算的利息；
三、驳回原告卢彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取256元(缓交)，由原告卢彬负担26元,由被告通辽市骅鑫粮贸有限公司负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 乌日柴胡
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初935号
原告：襄垣县同茂建材有限公司。
法定代表人：张晋刚，任公司经理。
被告：宋会廷，男。
本院在审理原告襄垣县同茂建材有限公司诉被告宋会廷欠款合同纠纷一案中，原告襄垣县同茂建材有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回对被告宋会廷的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄垣县同茂建材有限公司撤回对被告宋会廷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告襄垣县同茂建材有限公司负担。
审判员 牛海庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 武 剑
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6757号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该行董事长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞炎龙，该公司员工。
被告：万时通电子（江苏）有限公司，组织机构代码55380897-4，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街（原上沛镇政府）。
法定代表人：车文忠，该公司负责人。
被告：车文忠，男，1967年7月12日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告万时通电子（江苏）有限公司（以下简称电子公司）、车文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁玉玲，卞炎龙到庭参加诉讼，被告万时通电子（江苏）有限公司、车文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年4月16日，被告电子公司、车文忠与原告签订《最高额信用借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。合同约定了还款日期、借款利率、按月付息的还款方式等，并于2016年4月27日向被告电子公司发放了470万元贷款，还款期限为2017年4月20日。现贷款已到期，被告电子公司仍未按合同约定归还本息。上述债务由被告电子公司以其所有的位于溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街1号、1-2、1-3、1-4的房产提供抵押担保，故原告有权就抵押财产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告车文忠提供连带责任保证，故被告车文忠应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告电子公司、车文忠未作答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告电子公司与原告江南银行签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同编号为01340092015620075，合同约定：在2015年4月16日至2018年4月16日由原告向被告电子公司发放最高额度为人民币694万元，借款利率按约定在借据中载明，逾期利息按借款利息上浮50%计算，利随本清。同日，被告电子公司与原告江南银行签订最高额抵押合同一份，合同编号为01340092015720054，由被告电子公司以其所有的位于溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街1号（房产证号：溧房权证上沛镇字第××号）、溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街1号-2幢（房产证号：溧房权证溧阳字第××号）、1号-3幢（房产证号：溧房权证溧阳字第××号）、1号-4幢（溧房权证溧阳字第××号）房屋抵押给原告，他项权证号为溧房他证溧字第××号，抵押金额为694万元，约定被告电子公司为上述借款本息提供最高额抵押担保。合同同时还约定了由于债权本金产生的利息，复利，逾期息，违约金，赔偿金及实现债权的费用超出合同约定的最高限额的部分，仍有被告电子公司承担连带担保责任。同日，被告车文忠与原告江南银行签订了《最高额保证合同》（合同编号Z01340092015160100），保证范围包括借款本息、借款人为实现债权所发生费用（包括律师费）等，保证期间从合同生效之日起自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证合同对相关的其他事项也作了约定。被保证的债权本金为694万元。嗣后，2016年4月27日被告电子公司向原告江南银行借款人民币470万元，同时在借据中双方约定该借款利息按月息7.2‰计算，借款归还时间为2017年4月20日。被告电子公司在贷款到期后未能履行还款义务，被告车文忠也未能履行担保还款义务，故原告诉来本院。请求判如所请。
以上事实，有原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、律师费发票、房屋他项权证、不动产登记证明及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告电子公司向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款470万元、并以其所有的土地提供最高额抵押，被告车文忠对其进行连带责任担保的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。因借贷双方约定借期内的利息为月息7.2‰，逾期按原约定利率上浮50%计算罚息，故原告要求被告万时通电子（江苏）有限公司归还借款本金470万元，利息341164.32元（计算至2017年7月31日），并承担以借款本金470万元为基数自2017年8月1日至实际清偿之日止按月利率10.8‰计算逾期利息的理由正当，予以支持。因借款合同约定原告为实现债权而支出的必要费用（包括律师费）由借款人承担，抵押合同中为实现债权而支出的费用包括律师费属于抵押担保的范围，并且保证合同中也属于担保人的担保范围，故对原告要求被告给付律师代理费的请求予以支持。被告车文忠对上述借款本息以及律师费应承担连带清偿责任。被告车文忠履行债务后有权向被告万时通电子（江苏）有限公司进行追偿。被告万时通电子（江苏）有限公司、车文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万时通电子（江苏）有限公司应于判决生效之日起10日归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金470万元，利息341164.32元（计算至2017年7月31日止），并承担以借款本金470万元为基数自2017年8月1日至实际清偿之日止按月利率10.8‰计算逾期利息，并支付原告律师代理费219034元。
如万时通电子（江苏）有限公司未按期支付上述款项，原告有权就万时通电子（江苏）有限公司所有的位于溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街1号（房产证号：溧房权证上沛镇字第××号）、溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街1号-2幢（房产证号：溧房权证溧阳字第××号）、1号-3幢（房产证号：溧房权证溧阳字第××号）、1号-4幢（溧房权证溧阳字第××号）（上述四套房屋的他项权证号为溧房他证溧字第××号）房屋以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告车文忠对被告万时通电子（江苏）有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。
四、被告车文忠承担保证责任后有权向被告万时通电子（江苏）有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24311元（已减半收取），保全费5000元，共计29311元，由被告万时通电子（江苏）有限公司、车文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周岳
二〇一七年十月二十六日
书记员 狄萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1625号
原告简银，男，汉族，1976年9月15日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张文平，男，汉族，现年41岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈彦红，女，汉族，现年40岁，务工人员，住址同上。
被告安鸿，男，汉族，现年40岁，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上三被告基本情况由原告提供）
原告简银与被告张文平、陈彦红、安鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员马琳于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告简银到庭参加了诉讼，被告张文平、陈彦红、安鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简银诉称，被告张文平、陈彦红以资金周转困难为由向原告借款1万元，承诺两年内还清，由被告安鸿提供担保。后还款期届满，经原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令三被告向原告借款1万元，并负担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张，借条内容为：“今借到简银现金壹万元（10000元）借款人：张文平陈彦红（均捺印）2012.2.13担保人自愿付（笔误，应当为负）连带责任借期二年担保人：安鸿（捺印）”。证明2012年2月13日，被告张文平、陈彦红向原告借款1万元，约定借款期限两年，由被告安鸿为借款提供担保，并负连带责任的事实。
被告张文平、陈彦红、安鸿未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据借条，证明2012年2月13日，被告张文平、陈彦红向原告借款1万元，约定借款期限两年，由被告安鸿为借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月13日，被告张文平、陈彦红向原告借款1万元，约定借款期限两年，由被告安鸿为借款提供连带责任保证。原告自认，借款后，被告张文平、陈彦红向原告支付借款利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款1万元的事实，由被告给原告出具的借条予以证实。关于原告自认被告张文平、陈彦红向其支付1500元利息，因双方在借条上未约定支付利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，故被告张文平、陈彦红向原告给付的1500元应当从本金1万元中扣除，被告张文平、陈彦红还应向原告偿还借款8500元。被告安鸿自愿作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。被告张文平、陈彦红、安鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张文平、陈彦红于本判决生效后十日内向原告简银偿还借款8500元；
二、被告安鸿对上述借款承担连带责任保证；
三、驳回原告简银的其他诉讼请求。
被告张文平、陈彦红、安鸿如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文平、陈彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一四年九月二十四日
书记员 马慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5485号
罪犯陈红亮，男，汉族，高中文化，1981年6月1日出生于江苏省泰兴市，、现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年12月20日作出（2011）泰刑初字第0518号刑事判决，以被告人陈红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期至2015年10月2日止），并处罚金人民币一万零五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈红亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈红亮在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈红亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红亮减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第721号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人唐伦燕。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人唐伦燕借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2012年11月12日作出的（2012）锦江民初字第4148号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2014年4月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年4月4日依法向被执行人唐
伦燕送达了执行通知书，责令被执行人唐伦燕按照上述法律文书的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人唐伦燕未履行支付义务。执行中查明，被执行人唐伦燕下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人唐伦燕应当归还的借款本金、利息、管理费等费用51372.26元、案件受理费622元未受偿。因申请执行人成都维仕小额贷款有限公司未提供被执行人唐伦燕有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人唐伦燕有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人唐伦燕应当归还的借款本金、利息、管理费等费用51372.26元、案件受理费622元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2012年11月12日作出的（2012）锦江民初字第4148号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年五月十四日
书记员 韩 林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16854号
原告：王雄，男，汉族，1988年11月26日出生，户籍地址湖南省湘阴县，
被告：中国农业银行股份有限公司深圳明城支行，住所地深圳市宝安区公明雍景城E栋商铺一楼，统一社会信用代码914403000857079521。
负责人：鲍林娜。
委托诉讼代理人：黄小勤，公司员工。
原告王雄与被告中国农业银行股份有限公司深圳明城支行储蓄合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告赔偿银行卡盗刷损失8592.5元；2.本案诉讼费、误工费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人黄小勤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本案相关情况
2016年2月28日，原告在被告处办理的银行卡（卡号62×××76）。在2017年4月9日，原告收到被告发送银行交易短信告知其62×××76银行卡正在发生交易。原告拨打客户服务电话询问情况。原告了解到银行卡可能被盗刷，在客户服务处进行了挂失。原告于2017年4月9日1时0分向深圳市公安局公明派出所报警；原告于2017年4月9日1时21分37秒到深圳商业银行柜员机（编号01829072）使用银行卡62×××76进行操作，该银行卡被该柜员机吞卡。由于原告未按规定到吞卡银行办理领卡，深圳农村商业银行公明支行对该银行卡已作剪角作废处理。在庭审中，被告确认原告所持有62×××76银行卡在中国澳门大西洋银行柜员机（编号41999900002311）进行了交易，交易金额合计8488.5元（其中，0时10分24秒提款4463元及其发生交易手续费56.63元和0时11分32秒提款4016.7元及其发生交易手续费52.17元）。被告认为，原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，由于其保管不当造成银行卡内的存款被盗刷，应由原告承担法律责任。
本院认为，原告在被告办理银行卡业务，双方之间形成的储蓄合同关系，合法有效，双方均应当依照约定全面履行相应义务。基于双方之间储蓄合同关系，原告负有妥善保存密码义务，被告负有保障交易安全及谨慎审查义务。保证原告存款安全是被告的主要附随义务。根据庭审查明的事实，在2017年4月9日，原告银行卡存款被提取后，采取挂失、报警及到附近银行对其借记卡62×××76进行操作及该银行卡被吞卡和吞卡银行剪卡等一系列事实可以证明，借记卡62×××76仍然在原告控制范围，且案发时原告未离开深圳；原告在深圳，而盗刷银行卡存款发生在澳门大西洋银行柜员机，从原告银行卡内存款被交易后，到其采取自救措施，根据高度盖然性原则，可以认定案涉交易属于伪卡使用密码交易。因被告作为该银行卡发卡银行，没有尽到安全交易保障、谨慎审查的附随义务，故被告对原告的损失存在过错。原告作为该银行卡密码的唯一掌控人，未能妥善保存密码致使该银行卡被他人盗刷，自身也存在过错。综上所述，被告未尽到安全交易保障义务，应当承担主要责任，酌定为涉案金额的70%,即5941.95元，原告未尽到妥善保存密码的义务，应当承担相应过错责任，酌定为涉案金额的30%，即2546.55元。原告主张的误工费，因其未提交相关证据支持其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司深圳明城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雄银行存款损失5941.95元；
二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担8元，被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年七月二十四日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初86号
原告：张锦红，女，1968年9月28日出生，住所地：哈密市。
被告：田玉梅，女，1946年6月27日出生，住所地：哈密市。
被告：冯小虹，男，1971年2月1日出生，住所地：哈密市。
被告：冯彩虹，女，1969年2月10日出生，住所地：哈密市。
被告：冯丽虹，女，1977年10月11日出生，住所地：哈密市。
原告张锦红诉被告田玉梅、冯小虹、冯彩虹、冯丽虹身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张锦红，被告田玉梅、冯小虹、冯彩虹、冯丽虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锦红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿王忠（张锦红配偶，已去世）的医疗费4185元，住院伙食补助费275元，护理费1165元，交通费300元；2、判令四被告赔偿王忠因受伤产生的营养费、误工费；3、案件受理费等由四被告承担。
事实和理由：田玉梅、冯小虹、冯彩虹、冯丽虹系冯春涛（已去世）的法定继承人，2009年10月10日，王忠在与他人谈话过程中涉及到冯春涛，冯春涛听到后手持铁锤击打王忠的头部、身体，导致王忠流血两个多小时，胸部多发肋骨骨折，手指骨折，头面部受伤，经法医鉴定为轻伤。王忠于2013年1月10日向哈密市人民法院提起刑事自诉，审理过程中因冯春涛去世，哈密市法院裁定终止审理。田玉梅、冯小虹、冯彩虹、冯丽虹系冯春涛的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担冯春涛的债权债务。王忠于2016年2月29日病故，张锦红作为其配偶起诉至法院。
田玉梅辩称，张锦红所述不是事实。
冯小虹辩称，王忠生前有精神疾病，王忠在世时没有充足证据证明冯春涛殴打他的事实，在其去世后一年半，张锦红提供新的证据不符合逻辑。
冯彩虹辩称，1、不认可王忠被冯春涛殴打的事实，2、冯春涛生病后欠有很多债务，四被告没有继承冯春涛遗产。
冯丽虹辩称，事情起因是因为王忠来家中叫骂，并冲进邻居家中拿菜刀，冯春涛拿铁锤是为了躲避被菜刀砍伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张锦红及四被告所提供的证据，对方对真实性均认可，对证明的问题不认可。本院认证如下：对于结婚证、个体工商户营业执照、哈密市伊州区公安局小河沟派出所受案登记表、房屋所有权证存根，可以证明张锦红与王忠的夫妻关系，张锦红的职业，王忠报案时间，位于哈密铁路XX房屋登记所有权人为冯春涛，本院予以认定。对于哈密地区第二人民医院住院病案、彩色超声检查申请单、出院证、出院小结，根据住院病案首页记载王忠入院时间为2009年10月10日16时50分，住院病历记载：”患者自述2小时余前骑摩托车时不慎摔倒，头部及胸腹部着地......”，无法证明王忠此次就医是因冯春涛打伤所致，故本院不做认定。对于哈密市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，仅能证明鉴定结论为”王忠的损伤属轻伤”，无法证明张锦红所欲证明的王忠损伤是由冯春涛造成的事实，因此本院对该鉴定书与本案的关联性不予认定。对于哈密市法院2013年9月2日对冯小虹的询问笔录，该笔录冯小虹本人备注”如果是我爸爸对王忠造成的伤害，我们愿意赔偿，此事我们不认”，亦不能证明王忠损伤是由冯春涛所造成，本院对该询问笔录与本案的关联性不予认定。哈密市公安局小河沟派出所对尚明山、王忠、冯春涛的询问笔录，均显示2009年10月10日王忠与冯春涛的纠纷是发生在当天的12时至13时许，结合张锦红提供的王忠就医证明，显示王忠入院时间为2009年10月10日16时50分，王忠自述系2小时前骑摩托车时不慎摔倒所致，哈密市公安局小河沟派出所对尚明山、王忠、冯春涛的询问笔录不能证明张锦红所欲证明的事实，与本案的关联性本院不予认定。
本院认定如下事实：2009年10月10日12时许，王忠因邻居家琐事与冯春涛发生纠纷，王忠于当日12时53分向哈密市公安局小河沟派出所电话报警。2009年10月10日16时50分，王忠至哈密地区第二人民医院就医，住院病历记载”患者自述2小时余前骑摩托车时不慎摔倒，头部及胸腹部着地......”。
本院认为：本案双方争议焦点为王忠在2009年10月10日16时50分就医治疗的伤势是否是冯春涛殴打所致。结合本案现有证据及双方当事人陈述，首先，王忠与冯春涛发生争执王忠的报警时间是2009年10月10日12时53分，王忠的就医时间是当日的16时50分，在就医时王忠向医生陈述是2小时前骑摩托车摔伤，伤口流血2小时余。从时间及王忠本人的陈述无法证明王忠此次就医是因冯春涛殴打所致；其次，庭审中张锦红陈述，2009年10月10日12时许，有两位民警通知张锦红王忠被人打了，已被警察送去医院。张锦红提出王忠当时向医生陈述自己摔伤是碍于面子，如果殴打致伤的事实存在，护送警察不予纠正或解释与常理相悖。张锦红还陈述，警察只是把王忠送去医院即下班回家，张锦红赶到医院时未见到护送警察，本院根据张锦红的申请，至哈密市公安局小河沟派出所调取相关证据，因案发时间较长，无果，该派出所无法还原当时事情经过。综合以上分析，王忠2009年10月10日16时50分就医治疗的伤势根据现有证据无法认定系冯春涛殴打所致，故张锦红要求冯春涛的法定继承人赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张锦红的诉讼请求。
案件受理费50元（原告张锦红已交纳），由原告张锦红自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 郝德萍
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 杨丁益
二〇一七年五月四日
书 记 员 汤诗瑶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初9383号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6effc55-dc81-40c6-a246-a84600985d5b&imgId=ZjZlZmZjNTUtZGM4MS00MGM2LWEyNDYtYTg0NjAwOTg1ZDViMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6effc55-dc81-40c6-a246-a84600985d5b&imgId=ZjZlZmZjNTUtZGM4MS00MGM2LWEyNDYtYTg0NjAwOTg1ZDViMS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初9383号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员  李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初541号
原告：徐州香城物业管理有限公司，所在地沛县歌风一村商品房64号。
法定代表人：冯杰，经理。
被告：赵裕存，男，50岁，汉族，住沛县。
徐州香城物业管理有限公司诉被告赵裕存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告徐州香城物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州香城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州香城物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年二月十一日
书记员 罗 晓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05219号
罪犯胡藩藩，男，1983年3月12日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）孝刑初字第12号刑事判决，认定被告人胡藩藩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年10月30日作出（2006）鄂刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡藩藩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡藩藩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡藩藩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡藩藩的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年3月18日起至2026年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1821号
原告：兰州榕鑫钢结构制造有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区，长江大道以南。
法定代表人：陈永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。
被告：甘肃美景装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：陈宗阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。
原告兰州榕鑫钢结构制造有限公司(以下简称榕鑫公司)与被告甘肃美景装饰工程有限公司（以下简称美景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕鑫公司委托诉讼代理人蔡翔，被告美景公司委托诉讼代理人赵永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榕鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令美景公司支付拖欠的工程款共计620000元；2.美景公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日，榕鑫公司与美景公司签订《钢结构工程施工合同》，约定由榕鑫公司负责位于兰州新区纬一路的兰州大得利生物医药研发配售中心外墙装饰工程钢结构工程的施工，工程验收合格并交付美景公司后双方于2016年1月9日对工程进行了结算，并签署《结算书》，决算工程总造价为2120000元，经2017年8月双方对账确认美景公司累计向榕鑫公司支付工程款1500000元，剩余620000元未支付，榕鑫公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
美景公司辩称：1.双方签订合同属实，按照合同约定部分工程款付款条件未成就，榕鑫公司要求全额支付工程款没有事实依据。依据合同第三条二项”付款方式”的约定，因涉案工程目前尚未竣工验收，故15%的工程尾款及5%的质保金（比例合计424000元）还不具备付款条件。2.美景公司已全额支付合同约定的工程款，且超额支付。涉案合同约定工程价款总额为150万元，美景公司对此已全额支付，且未扣除工程尾款及质保金。虽然双方最终结算为212万元，但其中424000元不具备支付条件；同时62万元系建设方在施工过程中增加的项目，未在涉案合同的施工范围内。综上，愿就涉案工程款支付问题与榕鑫公司协商解决。
榕鑫公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《钢结构工程施工合同》一份，证明双方间存在合同关系，2.结算书一份，证明2016年1月9日双方进行了结算，工程款为2120000元，3.大得利往来明细一份，证明美景公司已支付1500000元，4.对账函一份，证明双方于2017年8月2日对账后，美景公司尚欠工程款620000元，该公司承诺于同年11月付清。
美景公司质证认为：证据1真实性无异议，证明目的有异议，合同第三条第二款第四项约定15%尾款在工程竣工验收后支付，第五项约定5%的质保金在工程竣工验收合格之日起1年后7日内付清；证据2真实性无异议，但合同约定工程总价款为150万元，超出部分是工程增项，且增项部分建设方也未向该公司支付；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，承诺中的付款也是基于预估的验收时间，但目前涉案工程未竣工验收。
美景公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《钢结构工程施工合同》一份，证明因工程未竣工验收，全额支付款项与合同约定不符，2.照片（手机上保存出示）一份，证明涉案工程确实存在问题。
榕鑫公司质证认为：证据1真实性无异议，证明目的有意义，无法证明工程没有竣工验收，且对账函中就付款条件双方进行了新的约定；证据2真实性有异议，照片无法证明工程质量问题，证据来源也不清楚。
根据当事人的陈述、举证、质证及对证据的综合认证，本院确认事实如下：2014年11月9日，榕鑫公司（乙方）与美景公司（甲方）签订《钢结构工程施工合同》一份，主要约定，乙方承包甲方位于兰州新区纬一路的兰州大得利生物医药研发配售中心外墙装饰工程钢结构工程的施工，工程暂定总价款（不含税）为150万元，施工期45天，合同签订3日内、主钢构进场后3日内、主钢构安装完3日内、主钢构安装验收3日内，甲方应分别支付合同总价的20%、40%、20%、15%给乙方，甲方应在提交竣工报告后15日内组织验收，如不组织验收视为验收合格，工程质保金为总价的5%于验收合格之日起1年后的7日内付清，甲方承担因变更导致合同价款的增减及造成的乙方损失等。合同履行中，美景公司于2014年11月至2015年8月期间向榕鑫公司支付工程款计150万元，2016年1月9日，双方进行了工程结算，决算工程总造价为212万元。2017年8月2日，双方经对账，美景公司认可结欠62万元工程款未付，并就此承诺分为四个月付清（8月15万元、9月15万元、10月15万元、11月17万元），若没付按同期银行利息付息。
本院认为，根据双方诉称及答辩，本案争议的主要问题为美景公司是否应当全额支付结欠的工程款。本案中，榕鑫公司与美景公司签订《钢结构工程施工合同》后予以了具体履行实施，2016年1月9日，双方依约对涉案工程进行了竣工结算，确认涉案工程实际总造价为212万元；2017年8月2日，经双方对账，美景公司认可尚欠62万元工程款未付，并就此作出还款承诺。虽然涉案合同中约定了尾款及保证金支付以竣工验收为前提，但同时亦约定了美景公司在工程竣工后及时组织验收的义务，美景公司在距竣工结算1年7个月之后对结欠的工程款亦作出了履行承诺，该行为应视为对所约付款条件已成就的认可。在此情形下，榕鑫公司要求美景公司履行承诺的义务，与法有据，本院予以支持。美景公司作出承诺后，又以相关形式要件的欠缺为由提出抗辩，缺乏事实及法律依据，也违背了诚实信用原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
甘肃美景装饰工程有限公司于本判决书生效后三十日内支付兰州榕鑫钢结构制造有限公司工程款620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费5000元，由甘肃美景装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马列东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宁 宇
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1821号原告：兰州榕鑫钢结构制造有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区，长江大道以南。法定代表人：陈永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。被告：甘肃美景装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：陈宗阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。原告兰州榕鑫钢结构制造有限公司(以下简称榕鑫公司)与被告甘肃美景装饰工程有限公司（以下简称美景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕鑫公司委托诉讼代理人蔡翔，被告美景公司委托诉讼代理人赵永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榕鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令美景公司支付拖欠的工程款共计620000元；2.美景公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日，榕鑫公司与美景公司签订《钢结构工程施工合同》，约定由榕鑫公司负责位于兰州新区纬一路的兰州大得利生物医药研发配售中心外墙装饰工程钢结构工程的施工，工程验收合格并交付美景公司后双方于2016年1月9日对工程进行了结算，并签署《结算书》，决算工程总造价为2120000元，经2017年8月双方对账确认美景公司累计向榕鑫公司支付工程款1500000元，剩余620000元未支付，榕鑫公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。美景公司辩称：1.双方签订合同属实，按照合同约定部分工程款付款条件未成就，榕鑫公司要求全额支付工程款没有事实依据。依据合同第三条二项”付款方式”的约定，因涉案工程目前尚未竣工验收，故15%的工程尾款及5%的质保金（比例合计424000元）还不具备付款条件。2.美景公司已全额支付合同约定的工程款，且超额支付。涉案合同约定工程价款总额为150万元，美景公司对此已全额支付，且未扣除工程尾款及质保金。虽然双方最终结算为212万元，但其中424000元不具备支付条件；同时62万元系建设方在施工过程中增加的项目，未在涉案合同的施工范围内。综上，愿就涉案工程款支付问题与榕鑫公司协商解决。榕鑫公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《钢结构工程施工合同》一份，证明双方间存在合同关系，2.结算书一份，证明2016年1月9日双方进行了结算，工程款为2120000元，3.大得利往来明细一份，证明美景公司已支付1500000元，4.对账函一份，证明双方于2017年8月2日对账后，美景公司尚欠工程款620000元，该公司承诺于同年11月付清。美景公司质证认为：证据1真实性无异议，证明目的有异议，合同第三条第二款第四项约定15%尾款在工程竣工验收后支付，第五项约定5%的质保金在工程竣工验收合格之日起1年后7日内付清；证据2真实性无异议，但合同约定工程总价款为150万元，超出部分是工程增项，且增项部分建设方也未向该公司支付；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，承诺中的付款也是基于预估的验收时间，但目前涉案工程未竣工验收。美景公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《钢结构工程施工合同》一份，证明因工程未竣工验收，全额支付款项与合同约定不符，2.照片（手机上保存出示）一份，证明涉案工程确实存在问题。榕鑫公司质证认为：证据1真实性无异议，证明目的有意义，无法证明工程没有竣工验收，且对账函中就付款条件双方进行了新的约定；证据2真实性有异议，照片无法证明工程质量问题，证据来源也不清楚。根据当事人的陈述、举证、质证及对证据的综合认证，本院确认事实如下：2014年11月9日，榕鑫公司（乙方）与美景公司（甲方）签订《钢结构工程施工合同》一份，主要约定，乙方承包甲方位于兰州新区纬一路的兰州大得利生物医药研发配售中心外墙装饰工程钢结构工程的施工，工程暂定总价款（不含税）为150万元，施工期45天，合同签订3日内、主钢构进场后3日内、主钢构安装完3日内、主钢构安装验收3日内，甲方应分别支付合同总价的20%、40%、20%、15%给乙方，甲方应在提交竣工报告后15日内组织验收，如不组织验收视为验收合格，工程质保金为总价的5%于验收合格之日起1年后的7日内付清，甲方承担因变更导致合同价款的增减及造成的乙方损失等。合同履行中，美景公司于2014年11月至2015年8月期间向榕鑫公司支付工程款计150万元，2016年1月9日，双方进行了工程结算，决算工程总造价为212万元。2017年8月2日，双方经对账，美景公司认可结欠62万元工程款未付，并就此承诺分为四个月付清（8月15万元、9月15万元、10月15万元、11月17万元），若没付按同期银行利息付息。本院认为，根据双方诉称及答辩，本案争议的主要问题为美景公司是否应当全额支付结欠的工程款。本案中，榕鑫公司与美景公司签订《钢结构工程施工合同》后予以了具体履行实施，2016年1月9日，双方依约对涉案工程进行了竣工结算，确认涉案工程实际总造价为212万元；2017年8月2日，经双方对账，美景公司认可尚欠62万元工程款未付，并就此作出还款承诺。虽然涉案合同中约定了尾款及保证金支付以竣工验收为前提，但同时亦约定了美景公司在工程竣工后及时组织验收的义务，美景公司在距竣工结算1年7个月之后对结欠的工程款亦作出了履行承诺，该行为应视为对所约付款条件已成就的认可。在此情形下，榕鑫公司要求美景公司履行承诺的义务，与法有据，本院予以支持。美景公司作出承诺后，又以相关形式要件的欠缺为由提出抗辩，缺乏事实及法律依据，也违背了诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：甘肃美景装饰工程有限公司于本判决书生效后三十日内支付兰州榕鑫钢结构制造有限公司工程款620000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5000元，由甘肃美景装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一七年十二月二十八日书记员  宁 宇????????1
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初598号
原告雷福忠，男，汉族，现住大同市矿区。
委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被告：杨丽梅，女，汉族，现住大同市矿区。
被告：杨菊梅，汉族，住大同市矿区。
原告雷福忠与被告杨丽梅、杨菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷福忠及其委托诉讼代理人董燕宾、被告杨丽梅、杨菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷福忠提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款200000元，并按月利息2分计算自2014年8月18日起至二被告还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告经朋友张某某介绍认识。2014年8月18日晚7点左右，二被告与张某某到原告单位，二被告以装修澡堂为由向原告提出借款20万元并承诺拿房也能归还借款。商量一个多小时后原告答应借款给被告，双方约定月利息2分。原告要求被告先打借条，第二天交款给被告，原告写下借条后由二被告签字，借条上20万不包括利息。第二天原告向刘玉军借现金10万元，从自己的周转资金中拿出10万元，将20万元现金交给张某某，由张某某将20万元钱交给杨丽梅。被告杨丽梅曾于2012年因开办水厂向原告借款10万未归还，此次装修澡堂向原告借款20万元并答应给原告月息2分，原告才答应借款给被告。
杨丽梅辩称，原告陈述借款属实。约定借款20万元，实际只收到张某某交付的16万元，该16万元已经通过张某某还清，且双方没有约定利息。
杨菊梅辩称，不同意承担还款责任。借款当天杨丽梅说资金周转不开需要借钱，让自己当见证人，自己只是应姐姐杨丽梅的要求在借条上签了字。对于他们如何商量借款不清楚，也没有承诺用房子还钱，没有见到他们交付款项。且杨丽梅多次让自己把钱交给张某某，共计交付多少记不清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，二被告与原告的朋友张某某相识。2014年8月18日，二被告与张某某到原告单位，以装修澡堂为由向原告提出借款20万元。原告要求二被告先打借条，第二天交付款项，原告写下借条后由二被告签字。原告主张二被告向原告借款20万元、原告实际交付二被告20万元，向本院提交证据借款条1份，该借款条中借款金额为20万元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日，借款人签名为杨丽梅、杨菊梅。经向证人张某某核实，杨丽梅以开水厂、澡堂、买车为由，通过张某某向原告借款20万元，杨丽梅提出杨丽梅的妹妹杨菊梅在市里和棚户区有房子可以担保，借贷双方未约定利息，张某某收到原告交付20万元并全部给付被告杨丽梅。上述原告提交证据借款条、证人张某某证言与原告陈述能够相互印证，故本院对原告主张二被告共同借款、原告实际交付二被告20万元的主张依法予以采信；原告关于双方约定月利息2分的主张，因证人张某某陈述上述借款未约定利息，原告亦未提交其他证据证实其主张，故本院对原告雷福忠关于利息约定的主张不予采纳。
被告杨丽梅关于实际收到借款16万元、被告已归还原告借款的主张，未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。被告杨菊梅关于只在借条上签名，并不清楚借款事项等主张，未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，被告杨丽梅、杨菊梅以修建澡堂为由向原告借款，双方形成民间借贷关系。现原告向被告杨丽梅、杨菊梅主张归还借款，二被告依法应承担还款义务。原告请求二被告支付自2014年8月18日起至二被告还清借款之日止的利息的主张，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期付款期间的利息，故自借款期限届满后，二被告应按照年利率6﹪计算，支付原告逾期付款期间的利息。
综上所述，原告主张二被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告关于支付利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨丽梅、杨菊梅于本判决生效之日起十日内归还原告雷福忠借款200000元，并支付原告逾期付款期间的利息（自2015年8月19日起，至本判决确定的给付之日止，按照年利率6﹪计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（原告已预交），减半收取计1470元，由被告杨丽梅、杨菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 朱桂芬
二〇一七年八月十一日
书记员 曹春艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14910号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：李麟，男，1994年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告李麟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14910号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：李麟，男，1994年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告李麟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。代理审判员  顾磊君二〇一七年十一月六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2862号
申请人汉飞投资控股集团有限公司，所在地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。
法定代表人：邓某，该公司总经理。
被执行人冉某某，女，1979年12月2日出生，汉族，住贵州省黎平县。
申请执行人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人冉某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初194号民事判决书已经发生法律效力。权利人汉飞投资控股集团有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局发出了（2017）鄂0116执2862号执行裁定书、协助执行通知书，解除申请人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人冉某某于2015年6月24日签订的编号为黄130428367的《武汉市商品房买卖合同》；另申请执行人汉飞投资控股集团有限公司书面申请放弃追偿冉某某全部违约金。本案执行完毕。
本院认为，申请执行人汉飞投资控股集团有限公司申请执行的事项已执行完毕，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张鸿志
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6947号
原告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**号。统一社会信用代码91610132920627885H。
负责人：田园，行长。
委托诉讼代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：荆海峰，男，1976年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：王亚玲，女，1976年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告荆海峰、王亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜金亭，被告荆海峰、王亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告荆海峰、王亚玲签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》；2、请求宣告贷款到期，判令被告荆海峰、王亚玲偿还其借款本金122765.67元，应收利息：2074.79元，拖欠本金的利息：79.48元，应收利息的罚息：27.10元（计算截止2017年3月31日），共计124947.04元，及2017年3月31日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息及原告为实现债权的全部费用；3、判令其对西安市碑林区东关伍道什字南街32号1幢7层10701号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年10月9日，其与二被告签订《个人二手房抵押借款合同》，约定由二被告向其借款20万元，用于购买坐落于西安市碑林区东关伍道什字南街32号1幢7层10701号房产。二被告以购买的该房产进行了抵押，双方并于同日签订了《西安市房地产抵押合同》。2010年1月6日，二被告与其就上述抵押房产在西安市房屋管理局进行了抵押备案登记并领取了房屋他项权证。合同签订后,其依约履行了向二被告提供借款的义务，而二被告自2016年10月30日起却未按照合同约定的期限归还借款。经催收未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告荆海峰辩称，对原告诉讼请求第一项、第四项无异议；对原告第二项诉讼请求有异议，原告诉请数额与其计算不一致；对原告第三项诉讼请求有异议，因为其可以将钱还给原告，无必要拍卖房屋。
被告王亚玲辩称，其对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：2009年10月9日，原告（贷款人，抵押权人）与被告荆海峰（借款人，抵押人）、王亚玲（抵押物财产共有人）签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》一份，约定由被告荆海峰向原告借款20万元，用于购买坐落于西安市碑林区东关伍道什字南街32号1幢7层10701号房产，借款期限为180个月，即自2009年10月30日起至2024年10月30日止，借款月利率为3.465‰。合同第八条第（1）项约定，抵押人以其所购的商品房所有权及相应土地使用权抵押给抵押权人，以作为借款人全面、及时履行其在本合同项下全部还款义务的担保。第八条第（8）项约定，出现下列情况之一时，即视为借款人及/或抵押人违约，抵押权人有权宣布本合同项下的借款立即到期并依法处分抵押物，并以所得的价款优先受偿；如处分抵押物所得价款不足以清偿抵押人所欠抵押权人所有款项，抵押权人有权依法继续另行追索借款人、抵押人：（1）借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的；（2）本合同履行期限届满，借款人未能清偿债务的……。2009年10月9日，原、被告还签订《西安市房地产抵押合同》一份，约定由被告将坐落于西安市碑林区东关伍道什字南街32号1幢7层10701号房产抵押给原告。并于2010年1月6日办理了房产抵押登记。
2009年10月30日，原告依约发放贷款20万元。此后，被告陆续向原告偿还借款，自2016年10月30日起，被告未向原告足额偿还借款，原告遂诉至本院形成诉讼。另查明，被告荆海峰、王亚玲系夫妻关系。庭审中，由于原告委托诉讼代理人无调解权限，致调解不能。
本院认为，原告与被告荆海峰、王亚玲于2009年10月9日签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》及同日签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告提供借款的合同义务，被告亦偿还部分借款，自2016年10月30日至今，被告未足额向原告偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》，由被告偿还借款本金122765.67元，利息及罚息2181.37元，合计124947.04元（截至2017年3月31日）以及由被告以其名下位于陕西省西安市碑林区东关伍道什字南街32号1幢7层10701号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权之请求有合同及法律依据，应予支持。原告要求自2017年4月1日之后的利息、罚息等费用，可按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，第九十四条第（三）项，第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告荆海峰、王亚玲于2009年10月9日签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》予以解除、终止履行；
二、被告荆海峰、王亚玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款本金122765.67元，并支付利息及罚息2181.37元，合计124947.04元（利息截至2017年3月31日，同年4月1日起至判决给付之日止，以122765.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
三、原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行对被告荆海峰、王亚玲坐落于西安市碑林区东关伍道什字南街32号1幢7层10701号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元(原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交)，现由被告荆海峰、王亚玲承担，于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 仲海燕