wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终566号
上诉人（原审被告）：彭雪珍，女，1970年7月29日生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）：林细棠，男，1968年11月23日生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：刘育兰，女，1970年4月27日生，汉族，住福建省福安市。
上诉人彭雪珍、林细棠因与被上诉人刘育兰民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭雪珍、林细棠收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭雪珍、林细棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年五月十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3995-1号
原告葛长连。
原告葛文良。
被告谢经科。
被告王雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
本院在审理原告葛长连、葛文良与被告谢经科、王雷、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王雷自愿提供现金担保55000元，申请解除对被告谢经科驾驶的车牌号为鲁H×××××小型普通客车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告谢经科驾驶的被告王雷名下车牌号为鲁H×××××小型普通客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 奇
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第283号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人程某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年8月14日零时许，被告人程某在本县惠阳煤业职工宿舍318房间，趁许某熟睡之际，将许的一部OPPO牌手机偷走，价值2215元。赃物已追退。阳城县人民检察院提供了相应证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关认为鉴于被告人能够认罪、退赃，建议对其单处罚金。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年8月14日零时，被告人程某在阳城县惠阳煤业职工宿舍楼内318房间，趁许某熟睡之际，将许某的一部金色OPPOR7手机偷走，经鉴定价值为2215元。赃物已追退。
上述事实，有被告人程某户籍证明、归案说明、被盗手机照片、被害人许某购买手机的发票一张、被盗手机扣押清单和发还清单、被害人许某陈述、被告人程某供述、阳城县价格认证中心关于OPPOR7手机的价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人程某到案后如实供述犯罪事实，且认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚；其积极退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人程某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
代理审判员 牛晓芳
人民陪审员 元富强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 乔彩霞
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执113号
申请执行人：周素芹，女，1972年10月28日生，汉族。
被执行人：陈俊，男，1979年2月5日生，汉族。
周素芹与陈俊民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年10月9日作出（2015）雨板民初字第493号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈俊于2015年12月31日前向原告周素芹偿还借款10000元及113元案件诉讼费；于2016年3月31日前向原告周素芹偿还借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈俊名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年六月二十一日
书记员 揭丽娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1396号
原告李东芸。
被告四川新都如意实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇五桂村九社，组织机构代码20258888-5。
法定代表人李玉林，该公司总经理。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李东芸与被告四川新都如意实业有限责任公司（以下简称如意实业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员高永伦独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告李东芸到庭参加诉讼；被告如意实业公司法定代表人李玉林因故未到庭参加诉讼，其委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东芸诉称，1996年10月，原告从四川省巴中市巴州区磨子乡中心小学调入被告处工作期间。1999年7月26日，原告向被告提出辞职申请，被告当即同意原告的辞职申请，并算清费用。另被告于1996年10月至1997年8月以城市建设费名义克扣原告工资2000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、恢复原告与被告的劳动合同关系，被告赔偿原告工资等损失650000元；2、被告赔偿原告损失合计35000元。
被告如意实业公司在庭审中口头辩称，1、原、被告双方的劳动合同关系于1999年7月26日终止，原告足额领取了相应的安置补偿，双方有关劳动关系的权利义务已全部了结；2、原告所述称2000元扣款系原告向被告的借款，而且原告借据中明确了还款方式是逐月从工资中扣取，对该笔债务双方已了结完毕；3、本案已经过了仲裁时效期限，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告李东芸在本院规定的举证期限内未向本院举证。
被告如意实业公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据予以证明：
1．原告1999年7月26日的辞职报告、如意实业公司批准原告辞职申请的决定。证明原告于1999年7月26日向被告提出解除劳动合同关系，被告于同日同意与原告解除劳动合同关系。原告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。
2．通知两份、领款单一份，证明原、被告解除劳动关系后，原告到被告的相关部门办理了解除劳动合同的手续，并领取了经济补偿金。原告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。
3．借条一份，银行凭证一份，1996年10月原告工资表，证明原告借被告2000元的事实，以及被告按照原、被告的约定逐月从原告的工资中扣还借款的事实。原告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述查明下列事实。
原告李东芸于1996年10月到被告处工作。1999年7月26日，原告向被告提出辞职申请，被告于当日同意了原告的辞职申请，原告到被告的相关部门办理了解除劳动合同的手续，并领取了经济补偿金8349.28元。原告于1996年9月5日向被告借款2000元，原、被告约定此借款从原告每月应领的工资中扣除150元抵扣原告的借款，此借款已抵扣完毕。
本院认为，原、被告于1996年10月建立了劳动合同关系，双方的劳动合同合法有效。原告于1999年7月26日向被告提出辞职，被告于同日批准了原告的辞职申请，原告到被告的相关部门办理了解除劳动合同的手续，并领取了经济补偿金8349.28元。原、被告的劳动关系于1999年7月26日依法解除。现原告主张恢复原、被告的劳动合同关系并赔偿原告的工资损失650000元与法无据，本院不予支持。原告主张被告在原告每月应领的工资中扣除的150元给原告造成的损失35000元，系另外的法律关系，不属于本案的审理范畴。另原告向本院提起的上述劳动合同纠纷之诉已经超过了仲裁的申请期限。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李东芸的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李东芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一三年五月四日
书记员代 春 梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3182号
原告：常德龙旭泰投资管理有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会武陵大道900号。
法定代表人：姚敦周。
委托诉讼代理人：王成平，湖南沅澧律师事务所执业律师，系一般授权代理。
委托诉讼代理人：丁新，常德龙旭泰投资管理有限公司职工，系一般授权代理。
被告：周启龙，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖南省常德市汉寿县。
本院在审理常德龙旭泰投资管理有限公司诉周启龙借款合同纠纷一案中，常德龙旭泰投资管理有限公司于2016年12月7日经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1775元，减半收取887.5元，由常德龙旭泰投资管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛珍
二〇一七年一月十七日
代理书记员 侯涛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初518号
原告吴强，男，1980年10月22日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告蓝烽，男，1990年9月22日出生，汉族，住会昌县洞头乡。
原告吴强与被告蓝烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周群勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告蓝烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月6日以生意周转为由向原告借款30000元，约定月息2％，2个月归还。被告同时向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次电话、发信息及当面催款，但被告均以经济困难为借口拖延归还。据此，为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决：1、被告归还原告借款30000元；2、被告支付原告自2014年7月6日至归还借款之日止按月利率2%计算的利息;3、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝烽未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告蓝烽因做生意需要资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，约定在借款之日起2个月归还，口头约定月利率2%。双方还签订了车辆抵押借款合同。借款到期后，被告蓝烽未归还借款，后经原告多次催取未果，引发本案。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、借款合同以及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告蓝烽向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告蓝烽应当诚实守信，向原告履行及时归还借款的义务。现被告蓝烽仍拖欠原告借款，违反了诚实信用原则，故原告诉请被告蓝烽归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于车辆抵押原告未主张行使抵押权，故本院不作审理。
关于利息，本案中双方口头约定月利率2%，符合法律规定，故利息可以自借款之日即2014年7月6日起至还清之日止按照年利率24%计算利息。
被告蓝烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝烽向原告吴强归还借款本金30000元及并支付自2014年7月6日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告蓝烽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初518号
原告吴强，男，1980年10月22日出生，汉族，住会昌县。
被告蓝烽，男，1990年9月22日出生，汉族，住会昌县。
原告吴强与被告蓝烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周群勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告蓝烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月6日以生意周转为由向原告借款30000元，约定月息2％，2个月归还。被告同时向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次电话、发信息及当面催款，但被告均以经济困难为借口拖延归还。据此，为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决：1、被告归还原告借款30000元；2、被告支付原告自2014年7月6日至归还借款之日止按月利率2%计算的利息;3、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝烽未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告蓝烽因做生意需要资金周转向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，约定在借款之日起2个月归还，口头约定月利率2%。双方还签订了车辆抵押借款合同。借款到期后，被告蓝烽未归还借款，后经原告多次催取未果，引发本案。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、借款合同以及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告蓝烽向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告蓝烽应当诚实守信，向原告履行及时归还借款的义务。现被告蓝烽仍拖欠原告借款，违反了诚实信用原则，故原告诉请被告蓝烽归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于车辆抵押原告未主张行使抵押权，故本院不作审理。
关于利息，本案中双方口头约定月利率2%，符合法律规定，故利息可以自借款之日即2014年7月6日起至还清之日止按照年利率24%计算利息。
被告蓝烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝烽向原告吴强归还借款本金30000元及并支付自2014年7月6日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息，限本判决生效之日起五日内付清至原告账户（户名：吴强；开户行：会昌县农商行；账号：62×××66）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告蓝烽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈木华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第819号
原告李秋。
委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。（特别授权）
被告卢有光。
被告鹿寨县人民政府水利局。
被告鹿寨县水政水资源管理办公室。
被告鹿寨县水政监察大队。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司。
委托代理人陈昌洲，该支公司法律岗职员。
本院在审理原告李秋与被告卢有光、鹿寨县人民政府水利局、鹿寨县水政水资源管理办公室、中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秋于2015年12月20日向本院申请撤回对被告鹿寨县人民政府水利局、鹿寨县水政水资源管理办公室的起诉。
本院认为，原告李秋以本案的赔偿义务主体不是被告鹿寨县人民政府水利局、鹿寨县水政水资源管理办公室为由，申请撤回对被告鹿寨县人民政府水利局、鹿寨县水政水资源管理办公室的起诉，该申请系原告李秋的真实意思表示，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋撤回对被告鹿寨县人民政府水利局、鹿寨县水政水资源管理办公室的起诉。
案件受理费在本院（2015）鹿民一初字第819号民事
判决书中确定。
审 判 员 陶永鸿
二〇一六年一月十八日
代书记员 兰 琪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2070号
原告：徐贤建，男，汉族，1971年3月18日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：黄遵宜，系焦作市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：焦作市启达置业有限公司。住所地：河南省武陟县和平路北段东侧。统一社会信用代码：9141082359488851XX。
法定代表人：王永强，经理。
委托诉讼代理人：董天天，男，汉族，1995年5月1日出生，住河南省武陟县。系公司员工。
原告徐贤建与被告焦作市启达置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。案件审理中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯立军
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 崔境萍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1943号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托诉讼代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。
委托诉讼代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。
被告：余瑞贤，男，1954年10月6日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
被告：李秀珍，女，1954年12月14日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告余瑞贤、李秀珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托诉讼代理人曾新到庭参加诉讼，被告余瑞贤、李秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潭头信用社向本院提出诉讼请求：1、被告余瑞贤、李秀珍共同偿还贷款本金19530元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余瑞贤在1997年5月18日向原告借款2笔，金额合计19530元，分别是1997年5月18日借款15446元，年利率10.71%，1997年7月30日到期；1997年5月18日借款4084元，月利率为10.71%，1997年7月18日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年5月20日止尚欠贷款本金19530元，最后一次签收催收通知书日期为2015年6月12日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告余瑞贤与被告李秀珍是夫妻关系，以上债务是共同债务，应共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告余瑞贤、李秀珍在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告余瑞贤与李秀珍是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告余瑞贤在1997年5月18日向原告借款两笔，金额合计19530元。其中：第一笔是1997年5月18日，被告余瑞贤向原告借款15446元，约定月利率10.71‰，借款期限至1997年7月30日；第二笔是1997年5月18日，被告余瑞贤向原告借款4084元，约定月利率为10.71‰，借款期限至1997年7月18日。被告余瑞贤在两笔借据上签名及加盖私章。借款到期后，被告没有按照借据约定偿还贷款本金及利息给原告。至2017年5月20日，被告尚欠原告贷款本金19530元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《借据》、被告余瑞贤身份联网核查、高州市潭头镇X村村民委员会出具的加盖高州市公安局潭头派出所公章的《证明》、《催收贷款通知书回执》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与被告余瑞贤之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告余瑞贤没有按约定偿还借款本金及利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告余瑞贤清偿履行期限已届满的借款本金19530元，依法有据，本院予以支持。由于上述债务是被告余瑞贤与李秀珍在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余瑞贤、李秀珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告余瑞贤、李秀珍共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告余瑞贤、李秀珍经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告余瑞贤、李秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金19530元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告余瑞贤、李秀珍负担，原告已预交的受理费144元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
本判决为终审判决。
审判员 卢华铭
二〇一七年九月六日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1943号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。地址：高州市潭头镇（207国道旁）。负责人：白铨，该社主任。委托诉讼代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。委托诉讼代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。被告：余瑞贤，男，1954年10月6日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，被告：李秀珍，女，1954年12月14日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告余瑞贤、李秀珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托诉讼代理人曾新到庭参加诉讼，被告余瑞贤、李秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潭头信用社向本院提出诉讼请求：1、被告余瑞贤、李秀珍共同偿还贷款本金19530元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余瑞贤在1997年5月18日向原告借款2笔，金额合计19530元，分别是1997年5月18日借款15446元，年利率10.71%，1997年7月30日到期；1997年5月18日借款4084元，月利率为10.71%，1997年7月18日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年5月20日止尚欠贷款本金19530元，最后一次签收催收通知书日期为2015年6月12日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告余瑞贤与被告李秀珍是夫妻关系，以上债务是共同债务，应共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告余瑞贤、李秀珍在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告余瑞贤与李秀珍是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告余瑞贤在1997年5月18日向原告借款两笔，金额合计19530元。其中：第一笔是1997年5月18日，被告余瑞贤向原告借款15446元，约定月利率10.71‰，借款期限至1997年7月30日；第二笔是1997年5月18日，被告余瑞贤向原告借款4084元，约定月利率为10.71‰，借款期限至1997年7月18日。被告余瑞贤在两笔借据上签名及加盖私章。借款到期后，被告没有按照借据约定偿还贷款本金及利息给原告。至2017年5月20日，被告尚欠原告贷款本金19530元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。上述事实有原告提供的《借据》、被告余瑞贤身份联网核查、高州市潭头镇X村村民委员会出具的加盖高州市公安局潭头派出所公章的《证明》、《催收贷款通知书回执》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告潭头信用社与被告余瑞贤之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告余瑞贤没有按约定偿还借款本金及利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告余瑞贤清偿履行期限已届满的借款本金19530元，依法有据，本院予以支持。由于上述债务是被告余瑞贤与李秀珍在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余瑞贤、李秀珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告余瑞贤、李秀珍共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告余瑞贤、李秀珍经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告余瑞贤、李秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金19530元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告余瑞贤、李秀珍负担，原告已预交的受理费144元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。本判决为终审判决。审判员  卢华铭二〇一七年九月六日书记员  黄 丽速录员  刘美杏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第451号
罪犯杜国臣，男，1973年12月25日出生，回族，小学文化，天津市武清区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省香河县人民法院于二○○四年二月二十六日作出（2004）香刑初字第28号刑事判决，以被告人杜国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○八年七月九日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜国臣在服刑期间，于2011年8月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1994年3月因犯盗窃罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑七年，于1999年7月2日刑满释放；于2000年12月18日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2002年9月12日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜国臣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第451号
罪犯杜国臣，现在河北省保定监狱服刑。
河北省香河县人民法院于二○○四年二月二十六日作出（2004）香刑初字第28号刑事判决，以被告人杜国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○八年七月九日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜国臣在服刑期间，于2011年8月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1994年3月因犯盗窃罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑七年，于1999年7月2日刑满释放；于2000年12月18日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2002年9月12日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜国臣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00046号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民。2012年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洛南县公安局决定取保候审。
被告人何某甲，男，汉族，初中文化，农民。2012年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第026号起诉书指控被告人徐某、何某甲犯寻衅滋事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人徐某、何某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月8日23时许，被告人徐某、何某甲同杨某某（因年龄未满十六周岁，不负刑事责任）、马某（因年龄未满十六周岁，不负刑事责任）酒后在寺坡街村河北组公路上闲聊时，偶遇骑摩托车的何某乙，被告人徐某与何某乙发生口角并厮打，何某甲、杨某某、马某上前帮忙，四人将何某乙打跑后，又将其摩托车砸坏。经鉴定，该摩托车毁坏价值为2080元。
在侦查阶段，被告人徐某、何某甲能如实供述其犯罪事实，且与被害人家属就民事赔偿达成协议，被告人徐某、何某甲与马某、杨某某已赔偿被害人各种经济损失16500元，被害人对被告人徐某、何某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明信、抓捕经过、调解协议、领条等书证；鉴定意见；证人杨某某、马某、郭某、郝某某、张某某等人的证言；被害人何某乙的陈述；被告人徐某、何某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、何某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人徐某、何某甲均起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人徐某、何某甲犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以支持。被告人徐某、何某甲在侦查阶段能如实供述其罪行，认罪态度较好；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人徐某、何某甲所损毁被害人的财物价值刚达到寻衅滋事罪的立案追诉标准，故可对被告人徐某、何某甲所犯的寻衅滋事罪认定为犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
被告人何某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夜江虎
二〇一三年四月十六日
书记员 严 丹
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00046号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人徐某某�男，2012年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洛南县公安局决定取保候审。
被告人何某甲，男，2012年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第026号起诉书指控被告人徐某某、何某甲犯寻衅滋事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人徐某某、何某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月8日23时许，被告人徐某某、何某甲同杨某某（因年龄未满十六周岁，不负刑事责任）、马某某（因年龄未满十六周岁，不负刑事责任）酒后在某某街村河北组公路上闲聊时，偶遇骑摩托车的何某乙，被告人徐某某与何某乙发生口角并厮打，何某甲、杨某某、马某某上前帮忙，四人将何某乙�跑后，又将其摩托车砸坏。经鉴定，该摩托车毁坏价值为2080元。
在侦查阶段，被告人徐某某、何某甲能如实供述其犯罪事实，且与被害人家属就民事赔偿达成协议，被告人徐某某、何某甲与马某某、杨某某已赔偿被害人各种经济损失16500元，被害人对被告人徐某某、何某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明信、抓捕经过、调解协议、领条等书证；鉴定意见；证人杨某某、马某某、郭某某、郝某某、张某某等人的证言；被害人何某乙的陈述；被告人徐某某、何某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、何某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人徐某某、何某甲均起主要作用，系�犯。公诉机关指控被告人徐某某、何某甲犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以支持。被告人徐某某、何某甲在侦查阶段能如实供述其罪行，认罪态度较好；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人徐某某、何某甲所损毁被害人的财物价值刚达到寻衅滋事罪的立案追诉标准，故可对被告人徐某某、何某甲所犯的寻衅滋事罪认定为犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
被告人何某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夜江虎
二〇一三年四月十六日
书记员 严 丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初395号
原告：吴华国，男，1970年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。
法定代表人：肖国亮，该局局长。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告吴华国诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴华国未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一七年二月六日
书记员 梁 献
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初395号原告：吴华国，男，1970年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。法定代表人：肖国亮，该局局长。被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告吴华国诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴华国未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康晓丽二〇一七年二月六日书记员  梁 献
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民特1号
申请人：漳州市精信车厢有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：蔡忠义，总经理。
委托代理人：蔡志斌，男，1989年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系该公司员工。
被申请人邓朝刚，男，1967年10月30日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托代理人许志坤，福建德勇律师事务所律师。
申请人漳州市精信车厢有限公司因与被申请人邓朝刚劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会2015年12月14日作出的漳龙文劳仲案（2015）152号仲裁裁决书，以本案事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申请，请求依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，撤销该裁决。本院在审理过程中，申请人漳州市精信车厢有限公司因诉讼成本过高，于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，申请人漳州市精信车厢有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人漳州市精信车厢有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人漳州市精信车厢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初52号
原告张云，男，汉族，1953年5月10日出生，住磴口县巴镇永进街水泵东巷*栋。
委托代理人张晓伟，男，汉族，1980年10月13日出生，住杭州市西湖区文三路***号***室，系原告儿子。
被告陈义军，男，45岁，住磴口县巴镇和谐家园*号楼*单元***室。
本院于2017年01月01日受理了原告张云诉被告陈义军民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告张云于2017年02月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张云负担。
代理审判员 张 哲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 魏俊子
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第314号
原告黎如华。
被告黎昭新。
原告黎如华与被告黎昭新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员邹宇适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告黎如华到庭参加诉讼，被告黎昭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎如华诉称，2013年间，原告在南宁经营轮胎批发生意，被告黎昭新三次向原告赊购轮胎，共欠原告轮胎款37100元。2013年11月22日，被告立写欠条给原告收执，约定2014年1月1日还清，逾期支付违约金。欠款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还货款37100元给原告，同时支付逾期利息给原告（利息从欠款之日起以37100元为基数，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算），并按约定支付违约金371元；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、个体工商户营业执照正副本各一份，证明原告经营轮胎销售；
3、欠条一份，证明被告欠原告轮胎货款37100元。
被告黎昭新未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权调查收集的证据有：
1、博白县公安局宁潭派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份；
2、调查被告的父亲黎某的笔录一份，主要内容：“我不知道黎昭新欠黎如华轮胎款37100元，但2013年的时候黎如华来到我家，说要黎昭新偿还货款，因黎昭新不在家，我对黎如华说欠你的轮胎款迟早都会偿还给你的”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黎昭新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院调查收集的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院调查收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年间，原告在南宁经营轮胎批发生意，被告黎昭新三次向原告赊购轮胎，总欠原告轮胎款37100元。2013年11月22日，被告立写欠条给原告收执，约定2014年1月1日还清，如有违约按总欠款的百分之一计违约金。欠款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。2015年2月2日，原告黎如华以被告黎昭新拒不偿还货款为由诉至本院，请求依法处理。庭审中，原告提出在本院向被告送达起诉状副本及应诉通知书后，被告于2015年4月4日偿还了8000元，现尚欠29100元。原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。
本院认为，被告黎昭新向原告黎如华购买轮胎，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清所有货款，属于违约行为，依法被告应付清货款给原告。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎昭新支付轮胎货款29100元给原告黎如华。
本案受理费728元，减半收取364元（原告已预交），由被告黎昭新负担。
上述判决及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费728元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 宇
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘佩鑫
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第314号
原告黎如华，男，1988年11月1日出生，汉族，个体户，住广西博白县。
被告黎昭新，男，1982年4月13日出生,汉族,农民,住广西博白县。
原告黎如华与被告黎昭新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员邹宇适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告黎如华到庭参加诉讼，被告黎昭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎如华诉称，2013年间，原告在南宁经营轮胎批发生意，被告黎昭新三次向原告赊购轮胎，总欠原告轮胎款37100元。2013年11月22日，被告立写欠条给原告收执，约定2014年1月1日还清，逾期支付违约金。欠款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还货款37100元给原告，同时支付逾期利息给原告（利息从欠款之日起以37100元为基数，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2
个体工商户营业执照正副本各一份，证明原告经营轮胎销售。3
3、欠条一份，证明被告欠原告轮胎货款37100元。
被告黎昭新未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权调查收集的证据有：
博白县公安局宁潭派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份。2
2、调查被告的父亲黎如保的笔录一份，主要内容：“我不知道黎昭新欠黎如华轮胎款37100元，但2013年的时候黎如华来到我家，说要黎昭新偿还货款，因黎昭新不在家，我对黎如华说欠你的轮胎款迟早都会偿还给你的”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黎昭新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院调查收集的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院调查收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年间，原告在南宁经营轮胎批发生意，被告黎昭新三次向原告赊购轮胎，总欠原告轮胎款37100元。2013年11月22日，被告立写欠条给原告收执，约定2014年1月1日还清，逾期支付违约金。欠款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。2015年2月2日，原告黎如华以被告黎昭新拒不偿还货款为由诉至本院，请求依法处理。庭审中，原告提出在本院向被告送达起诉状副本及应诉通知书后，被告于2015年4月4日偿还了8000元，现尚欠29100元。原告自愿放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。
本院认为，被告黎昭新向原告黎如华购买轮胎，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清所有货款，属于违约行为，依法被告应付清货款给原告。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎昭新支付轮胎货款29100元给原告黎如华。
本案受理费728元，减半收取364元(原告已预交)，由被告黎昭新负担。
上述判决及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费728元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 宇
二〇一五年四月××日
书记员 刘佩鑫
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2335号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人黄志忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2283号，依法向被执行人黄志忠发出执行通知书，责令被执行人黄志忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志忠（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××14的存款人民币5294916.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2335号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人黄仙凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2283号，依法向被执行人黄仙凤发出执行通知书，责令被执行人黄仙凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄仙凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄仙凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币5294916.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑岚岚
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民督12-1号
申请人杨世存，男，汉族，现年36岁，住武都区汉林乡林家河行政村035，身份证号：×××，联系电话：181XX****XX。
委托代理人杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师。
被申请人杜天保，男，汉族，现年30岁，系武都区马街镇垭里行政村人，电话：136XX****XX。
本案受理申请人杨世存的支付令申请后，于2017年1月23日做出（2017）甘1202民督12号支付令，被申请人下落不明，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1202民督12号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费580元，由申请人杨世存承担。
审判员 马林德
二〇一七年二月二十日
书记员 雍玉霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7431号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李杭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李杭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金5274元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执918号
申请执行人：陈某某，男，汉族，1972年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。
委托代理人：侯某某，贵州某某律师事务所律师。特别授权。
被执行人：胡某某，男，汉族，1972年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。
被执行人：雷某某，女，汉族，1972年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。
申请执行人陈某某与被执行人胡某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0321民初192号民事判决书已发生法律效力，该民事裁定书明确：被告胡某某、雷某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款60000.00元，并按照月利率2%支付从2016年8月3日起至借款还清之日止的利息。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行了10000.00元法律文书款，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行部分款项为由，向本院申请撤回对被执行人胡某某、雷某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执918号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓东
审 判 员 刘怀江
审 判 员 田 兴
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何宗奎
书 记 员 金 鑫
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2708号
原告周白人，男，1947年10月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告葛兰姐，男，1940年4月5日出生，汉族，住址河北省石家庄藁城区。
本院在审理原告周白人诉被告葛兰姐排除妨害纠纷一案中，原告周白人于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周白人的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周白人撤回起诉。
诉讼费20元，由原告周白人承担。
审判员 成双陆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫 森
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民终字第111号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某。
上诉人王某与被上诉人董某因离婚纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3861号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
审 判 长 于勇军
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李延鹏
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区*栋。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨冬。
被告：辛福安。
被告：张素秀，系辛福安之妻。
被告：陈奇祥。
被告：张素艳，系陈奇祥之妻。
被告：王孟浩。
被告：周娜，系王孟浩之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告辛福安、张素秀、陈奇祥、张素艳、王孟浩、周娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告辛福安、张素秀、陈奇祥、张素艳、王孟浩、周娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛福安、张素秀偿还到期应还本金人民币8万元，利息3651.84元及至实际给付之日所滋生的利息（以结算日系统显示为准）。2、判令陈奇祥、张素艳夫妻，王孟浩、周娜夫妻承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日被告辛福安、张素秀在夫妻关系存续期间与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告辛福安、张素秀向我行借款8万元人民币，利息按年利率15.30%计算，贷款期限12个月，自2016年8月8日至2017年8月8日止;被告采用阶段性等额本息还款方式，即�6期每期还贷款利息，后6期偿贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2016年8月8日发放了该笔贷款。被告辛福安、张素秀从2016年9月8日起，前6期正常偿还贷款利息，但从2017年3月8日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金8万元及利息3651.84元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告辛福安、张素秀应按合同约定还款。根据联保协议约定：联保小组成员陈奇祥、张素艳夫妻，王孟浩、周娜夫妻应承担连带责任。
被告辛福安、张素秀、陈奇祥、张素艳、王孟浩、周娜均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的借款合同、联保协议、贷款借据，本院对原告提交的上述证据当庭予以认定并确认如下事实：2016年8月8日，被告辛福安、张素秀在夫妻关系存续期间与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告辛福安、张素秀向原告借款8万元人民币，利息按年利率15.30%计算，贷款期限12个月，自2016年8月8日至2017年8月8日止;被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿贷款本息，共12期。贷款合同签订后，原告依约于2016年8月8日发放了该笔贷款。被告辛福安、张素秀从2017年3月8日起未能按时归还本息，尚欠原告贷款本金8万元及利息3651.84元。被告陈奇祥、张素艳、王孟浩、周娜为连带保证人。
本院认为：原、被告签订的贷款合同与联保协议合法有效。原告已履行发放贷款义务。但被告辛福安、张素秀并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告辛福安、张素秀应偿还原告借款及利息。被告陈奇祥、张素艳、王孟浩、周娜作为保证人，应承担连带责任。被告辛福安、张素秀、陈奇祥、张素艳、王孟浩、周娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛福安、张素秀于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金8万元及至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告陈奇祥、张素艳、王孟浩、周娜对偿还上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元（缓交），由被告辛福安、张素秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 姜文刚
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 周 爽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01113号
原告：张伟。
委托代理人：韩世鹏、董尧，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：王佰国。
被告：王润海。
被告：翟波。
被告：靳松。
被告：钱永存。
本院受理原告张伟诉被告王佰国、王润海、翟波、靳松、钱永存合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，原告与被告王佰国签订《酒店承包经营合同》，约定将原告位于沈阳市东陵区泉园一路49号“天天海里捞火锅泉园店”租赁给被告王佰国经营，承包期限自2013年4月至2014�10月。2014年6月12日，原告与被告王佰国就酒店租金支付事宜达成合意并出具借条，被告王佰国于2014年12月12日前支付原告酒店租金220000元，被告王润海、翟波、靳松、钱永存对该笔款项的给付承担连带保证责任。诉讼请求：1、判令被告王佰国偿还借款210000元；2、判令被告王佰国向原告支付利息，利息起算日为2014年12月13日，计算至全部款项给付完毕之日，利息暂计5540元；3、请求判令被告王润海、翟波、靳松、钱永存对前述两项诉请的给付承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，本院不能依法向被告钱永存送达起诉状等法律文书。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第二百八条的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费4533元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡玉玲
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第83号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，局长。
被执行人张建权。
被执行人朱苏青。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年5年7日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第694号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年12月29日作出宁计生征字（2014）第694号征收社会抚养费决定，认定被执行人张建权、朱苏青夫妇，双方均为农业户口，于2006年3月登记结婚，2006年9月生育第一胎一子，又于2009年6月20日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费82656元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年12月29日送达了宁计生征字（2014）第694号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年4月2日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁计生（茶）催字[2015]第21号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第694号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人张建权、朱苏青未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第694号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈柯宇
内乡县人民法院
支 付 令
（2017）豫1325民督10号
申请人：杨运良，男，生于1959年7月4日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：赵亮。
被申请人：闫玉法，男，生于1978年8月24日，汉族，住内乡县，
被申请人：陈新梅，女，生于1980年12月30日，住址同上。
申请人杨运良于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年受雇于被申请人从事位于周口市扶沟县、太康县、马场镇等处猪场工程建设及周口市扶沟县崔桥镇民房建筑，工程结束后，二被申请人只给申请人发放少部分工资及生活费。后申请人多次催要工资，二被申请人总是敷衍，迟迟不予发放，给申请人的生活造成了严重困难。故要求被申请人闫玉法、陈新梅给付申请人杨运良劳动报酬1100元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫玉法、陈新梅应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人杨运良劳动报酬1100元。
申请费17元，由被申请人闫玉法、陈新梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭儒臻
二〇一七年二月十三日
书记员 曹小东
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢951号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4298号民事调解书，于2017年12月18日立案执行申请执行人朱林英与被执行人陈波、朱亚芬民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人陈波自动履行人民币85000元，本部分恢复执行案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00694号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日15时30分许，被害人陈德胜（已被行政处罚）驾驶电动自行车在本市江汉区解放大道万松园路路口与被告人肖某某驾驶的电动自行车相撞并引发口角，之后，被害人陈德胜的妻子及被告人肖某某的亲属分别赶至现场，双方随即发生争执及肢体冲突，其间，被害人陈德胜持电动自行车地锁将被告人肖某某头部砸伤，被告人肖某某用拳脚将被害人陈德胜打伤。法医的鉴定意见认定，被害人陈德胜被人致伤头面部等全身多处，致头面部外伤、左眼眶内侧壁及下壁骨折、左上颌窦积液、右侧第11肋骨骨折、全身多处软组织损伤，其损伤程度评定为轻伤一级；被告人肖某某被人致伤头部，致头部外伤、头皮裂伤，其损伤程度评定为轻微伤。同月23日，被告人肖某某接公安机关口头传唤，主动向公安机关投案。
另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告人肖某某的亲属已自愿代其赔偿被害人陈德胜的经济损失计人民币30000元，被害人陈德胜自愿放弃追究被告人肖某某民事责任的权利，并对被告人肖某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、伤情照片、人民调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，杨良学、刘琦、彭雪琼、李莉、袁贵珍的证人证言，被害人陈德胜的陈述，被害人及被告人伤情的鉴定意见，被害人陈德胜及证人杨良学、刘琦、彭雪琼、李莉、袁贵珍的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某因民事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某某在尚未受到讯问，未被采取强制措施前经公安机关口头传唤主动到案，应视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人肖某某己赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某某具有因民间矛盾引发纠纷、自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解且被害人有一般过错等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期�刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 周汉云
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 章兴益
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2166号
原告：王国忠，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：兰立新，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张军，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：龙泉，职务：经理。
本院在审理原告王国忠与被告兰立新、张军、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告车辆需要进行评估鉴定，本案不能正常进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘芝苹
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 月
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2166号原告：李志军，农民。委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。被告：张鑫，农民。原告李志军与被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙瑞芳、被告张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志军诉称：我在响嘡镇田疃村北经营液化气站，2013年至2014年被告开办的正元气站在我站购买液化气，双方商定被告付款后，我将液化气送至其气站，之后双方按协议履行，后来被告因资金紧张未能按时给付，至2014年被告共欠我液化气款119000元，此款经我多次催要被告拒不给付，为维护我的合法权益诉至法院，请求查明事实，依法支出我的诉讼请求。被告张鑫辩称：原告主张的欠款是我与原告的儿子李超之间因业务往来所发生的，但欠款我已归还了一大部分，尚欠35500元至今未还，另外正元气站是张爱军的法定代表人，我与张爱军是父子关系，我只是经营气站来着，我在给李超钱后，李超未给我打收条。经审理查明：原告在响嘡镇田疃村北经营液化气站，2013年至2014年被告开办的正元气站由原告气站购买液化气，至2014年3月27日被告共欠原告液化气款119000元，被告为原告出具欠条：正元气站欠款119000元壹拾壹万玖仟元正欠款人张鑫2014、3、27。此款经原告多次催要被告拒不给付，原告诉至法院，请求查明事实，依法支持其诉讼请求。被告辩称，原告的欠款是其与原告的儿子李超之间因业务往来所发生的，已归还了一大部分，尚欠35500元至今未还，正元气站是张爱军的法定代表人，其与张爱军是父子关系，被告只是气站的经营着，在给付李超欠款后，李超未给打收条，但被告未提交相关证据证实其主张的真实性。上述事实，有当事人陈述，欠条、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。本院认为：被告出具欠条，证明欠款事实存在，对原告的诉讼请求本院依法予以支持，被告主张的事实并未提交相关证据证明其主张的真实性，本院不予采信，故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告张鑫给付原告李志军欠款119000元。此款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱才二〇一五年八月三十一日书记员李冰
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初81号
原告吴水兰，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省和平县。
被告白庆海，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省和平县。
被告白志远，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省和平县。
原告吴水兰诉被告白庆海、白志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴水兰到庭参加诉讼，被告白庆海、白志远经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水兰诉称，原告与被告白庆海是朋友关系，被告白庆海于2015年2月5日以家要急需用钱为由，多次请求原告借款给其周转。原告看在是好朋友的份上便借给被告白庆海人民币50000元整。被告白庆海收到借款50000元，便当即写下借条一份给原告留存。该借条载明“今借到：吴水兰人民币现金（大写）伍万元，（小写）50000元。借款期限3个月，自2015年2月5日至2015年5月10日，当借款人不履行还款时，可向当地人民法院起诉。（另担保人：白志远）”。但被告自借款后本金和利息至今未曾给付，原告多次追讨未果。综述，被告白庆海不守承诺，借钱不还，没有按约定返还本息。为维护自身合法权益，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金人民币50000元整，并支付借款利息（按照双方约定利率计算即按中国人民银行规定的同期类贷款利率四倍计算至还款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告白庆海、白志远未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴水兰与被告白庆海、白志远系朋友关系。被告白庆海因需要资金周转，遂于2015年2月10日向原告借款5万元，并立具《现金借款借据》一份给原告收执。该借据载明：“今借到：吴水兰人民币现金（大写）：伍万元，（小写）：50000.00元，借款期限3个月，自2015年2月5日至2015年5月10日，所借款项利息按月1月计%计息，当借款人不履行还款时，向当地人民法院起诉。此据，担保人：白志远（签名并按捺手指印），借款人：白庆海（签名并按捺手指印），2015年2月10日。”随后，原告扣减1000元利息后，实际向被告支付现金49000元。借款到期后，被告一直没有归还借款本金。原告多次催促被告还款未果，遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、《现金借款借据》、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白庆海向原告吴水兰借款人民币5万元，有被告立具的《现金借款借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。关于本案借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”庭审中原告表示实际向被告白庆海支付借款数额是49000元，“借据”中包含一个月利息1000元。依据上述法律规定，被告白庆海应偿还原告借款本金人民币49000元并应按此数额计算逾期利息。关于本案借款利息问题，《现金借款借据》中原、被告对借款利息约定并不明确，且原告并未提供其他证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借款应视为不支付利息的借贷。原告与被告约定借款履行期限为3个月，即至2015年5月10日，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”现原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并不符合上述法律规定，本院不予支持，但逾期利息可按照年利率6%从2015年5月11日起计算至本判决确定之日止。
关于被告白志远是否应对本案的债权承担清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，从《现金借款借据》可看出，原、被告并未约定保证方式，因此被告白志远应按照连带责任保证承担保证责任。因双方并未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日，即从2015年5月11日起计算六个月，至2015年11月10日止。因原告并未提供证据证实，其在上述保证期间内要求保证人白志远承担保证责任，现原告起诉明显已超过了保证期间，故被告白志远依法免除保证责任。因此，原告主张由被告白志远偿还借款本息，理据不充分，本院不予支持。
综述，原告的诉讼请求，合理合法的予以支持，不合理不合法的不予支持。被告白庆海、白志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白庆海应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告吴水兰借款本金人民币49000元及逾期利息（利息以本金49000元为基数，按年利率6%从2015年5月11日起计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告吴水兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告白庆海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一六年三月三十日
书记员 王小文
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3163号
申请执行人：黔西南州德荣投资有限公司。
法定代表人：雷文飞，系该公司总总经理。
被执行人：贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司。
法定代表人：刘盛平，系该公司董事长。
被执行人：刘盛平。
被执行人：方盛燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔23民终292号民事判决书，于2017年9月26日受理了黔西南州德荣投资有限公司申请执行贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司、刘盛平、方盛燕借款合同纠纷一案。并依法向被执行人贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司、刘盛平、方盛燕发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人黔西南州德荣投资有限公司借款本金1041600元及利息，承担案件受理费7200元、申请执行费12860元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司、刘盛平、方盛燕的财产状况，被执行人贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司有贵E068**号轻型普通货车一辆；被执行人方盛燕有东风日产牌云D881**号轿车一辆，上述两辆车已被本院查封，但未实际扣押，暂不宜处置，被执行人方盛燕有银行存款890041.46元，本院已依法扣划并支付给申请执行人，另被执行人方盛燕在云南省富源县黄泥河镇南门街有自建房一栋，因被执行人尚欠标的与房屋价值相差较大，故该房屋暂不宜处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司、刘盛平、方盛燕的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘植根
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3163号申请执行人：黔西南州德荣投资有限公司。法定代表人：雷文飞，系该公司总总经理。被执行人：贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司。法定代表人：刘盛平，系该公司董事长。被执行人：刘盛平。被执行人：方盛燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔23民终292号民事判决书，于2017年9月26日受理了黔西南州德荣投资有限公司申请执行贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司、刘盛平、方盛燕借款合同纠纷一案。并依法向被执行人贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司、刘盛平、方盛燕发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人黔西南州德荣投资有限公司借款本金1041600元及利息，承担案件受理费7200元、申请执行费12860元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司、刘盛平、方盛燕的财产状况，被执行人贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司有贵E068**号轻型普通货车一辆；被执行人方盛燕有东风日产牌云D881**号轿车一辆，上述两辆车已被本院查封，但未实际扣押，暂不宜处置，被执行人方盛燕有银行存款890041.46元，本院已依法扣划并支付给申请执行人，另被执行人方盛燕在云南省富源县黄泥河镇南门街有自建房一栋，因被执行人尚欠标的与房屋价值相差较大，故该房屋暂不宜处置，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人贵州省兴义市弘达矿产有限责任公司、刘盛平、方盛燕的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月二十二日法官助理 刘植根书 记 员 何先春
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2484号
原告刘某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告方某，女，1989年10月10日出生，汉族，无业，现住内蒙达拉特旗。
原告刘某与被告方某离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员郑海雁独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告方某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告方某于2014年2月24日在达旗民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，而且结婚后一个月就开始分居。原告刘某多此劝说其回家，被告方某均拒绝。被告方某以结婚为由，收取原告刘某50000元现金，并且原告刘某给付被告方某父母彩礼10000元。现原告刘某诉于法院，请求解除与被告方某的婚姻关系，并返回因结婚而支付的60000元。
被告方某辩称，我同意离婚，原告所述的钱数是正确的，但是现在都花光了，最多给原告刘某退10000元。
经审理查明，原、被告于2014年2月24日在达旗民政局登记结婚。因婚前相互了解不够，没有共同语言，从2014年5月12日分居至今。在庭审中查明，原告刘某在婚前给付被告方某父母彩礼10000元，给被告方某本人50000元，原、被告对此均无异议。以上事实有原被告陈述以及原告提供结婚证一份在案佐证。
本院认为，原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案，因双方婚前了解不够，婚后没有共同语言，结婚后不长时间就已分居，原告刘某提出离婚诉讼请求予以支持。原告刘某提出给被告父母彩礼10000元，需另案起诉。原告刘某给被告方某50000元现金应酌情给予返还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告方某离婚。
二.被告方某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某人民币30000元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告方某负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郑海雁
二〇一四年十月二十七日
书记员 崔 鹏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执826号
申请执行人李雪军女，1962年11月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王夏民男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人李雪军与被执行人王夏民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2938号民事判决书，于2017年3月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元及利息，并支付诉讼费人民币1800元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月22日、2017年3月23日、2017年4月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的车辆、股权、银行存款、房产及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人可供执行的财产有：浙Ａ×××××小型汽车一辆（有抵押，已另案查封）；与其配偶王素珍共同所有的位于建德市××街道××州大道××中心××室（有抵押，抵押债权470000元，已另案查封）、位于建德市××街道××州大道××中心××室（有抵押，抵押债权1000000元，已另案查封）、位于建德市××××号的房地产（有抵押，抵押债权800000元，已另案查封）。
2、2017年3月31日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人王夏民去向不明。
3、2017年4月8日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××街道××州大道××中心××室的房地产，所得拍卖款人民币780000元。
4、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年6月24日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人所有的浙Ａ×××××小型汽车一辆，所得拍卖款人民币54000元。
6、2017年9月11日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××街道××州大道××中心××室的房地产，所得拍卖款人民币1326000元。
7、2017年10月11日，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××××号的房地产，所得拍卖款人民币1700000元。
8、2017年10月30日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
9、2017年11月13日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2017年12月8日，申请执行人经参与分配被执行人的房地产和车辆拍卖所得款，共受偿人民币7980元。
11。2017年12月12日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
12、2017年12月12日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施。
截止到2017年12月24日，被执行人尚应再支付申请执行人借款本金人民币72020元及利息。
本院认为，被执行人王夏民目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 周 慧
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1558号
申请执行人赵洪亮，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人谷云峰，男，1967年8月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第162号民事判决书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1558号执行案件本次执行程序，本次终结程序后，符合重新执行条件的，可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十一月十四日
书记员 ： 张 岚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2642号
申请执行人湖北交投文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道908号。
法定代表人胡汉桥，董事长。
被执行人武汉市民众金属结构有限公司，住所地武汉市江汉区青年路279号。
法定代表人芦众杰，总经理。
申请执行人湖北交投文化传媒有限公司依据武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001581号裁决书于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人武汉市民众金属结构有限公司支付欠款本金73318.2元,承担本案执行费1000元。本院已依法受理湖北交投文化传媒有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市民众金属结构有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市民众金属结构有限公司的银行存款或收入计人民币74318.2元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04784号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，组织机构代码：75284773-0。
法定代表人凌锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省雅安市雨城区。
被告付显琴，女，1971年10月7日出生，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司与被告付显琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孔 飞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01515号
原告武汉华工景程科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城B地块1幢1单元16层。
法定代表人方开平，该公司董事长。
被告郑惠。
本院在审理原告武汉华工景程科技发展有限公司与被告郑惠商品房买卖合同纠纷一案中，原告武汉华工景程科技发展有限公司于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华工景程科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，由原告武汉华工景程科技发展有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈兴无
二〇一四年九月二十九日
书记员 鲁郑文
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1953号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
被执行人：程万立，男，1967年2月18日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。
被执行人：王艳，女，1970年4月8日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人程万立、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）凤民初字第02235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人程万立、王艳暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人程万立、王艳确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请�行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十一月八日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1953号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。负责人：严贵旭，该行行长。被执行人：程万立，男，1967年2月18日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。被执行人：王艳，女，1970年4月8日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人程万立、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）凤民初字第02235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人程万立、王艳暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人程万立、王艳确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请�行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十一月八日书记员代 文 东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12701号
原告：郑小样，女，1962年8月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
被告：福建省德源园林工程有限公司，住所晋江市。
法定代表人：王悍华，该公司总经理。
本院在审理原告郑小样与被告福建省德源园林工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告郑小样以双方已于庭外达成和解协议，约定扣除已支付的5000元外，由被告再行支付原告85000元以解决双方之间的争议、终结权利义务关系为由，向本院提出撤回对被告福建省德源园林工程有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小样撤回起诉。
本案受理费人民10元，因撤诉结案依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄钟越
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保98号
申请执行人河北精信化工集团有限公司，住所地：河北省衡水市京衡北大街1100号。统一社会信用代码：911311017575278599。
法定代表人：张建辉，总经理。
委托代理人：李剑，该公司职工。
被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司，住所地：丰县华山镇工业园。统一社会信用代码：320321000059086。
法定代表人：马钢。
本院执行的申请执行人河北精信化工集团有限公司申请执行被执行人徐州丰工塑钢型材有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第222号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年二月十四日
书记员 李丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15937号
原告廖清辉，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告杨桂娥，女，1971年3月20日出生，汉族，住址。
共同委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告厦门万鹭达汽车服务有限公司，住所地厦门湖里区兴湖路27号第一层，组织机构代码70547521-7。
法定代表人李查，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，总经理。
本院在审理原告廖清辉、杨桂娥与被告厦门万鹭达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以欲与另案合并审理为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖清辉、杨桂娥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖清辉、杨桂娥负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4183号
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
法定代表人任增远，系该社主任。
住所地濮阳市采油一厂东侧路南。
委托代理人孙会娟，系该社法律顾问。
被告李美玲，女，汉族，1976年12月30日出生，住址濮阳县。
被告史俊礼，男，汉族，1982年1月12日出生，住址濮阳县。
被告李世亮，男，汉族，1983年6月27日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社与被告李美玲、史俊礼、李世亮金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月20日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社提供的被告史俊礼、李世亮的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社不能及时更改补充，被告不到庭，无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社的起诉。
案件受理费6356元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年八月十六日
书记员 王辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第311号
原告：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司
法定代表人：叶卓君
委托代理人：刘厅
被告：贺拥军
委托代理人：张永建
原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）与被告贺拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员贾毅飞独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告鼎天公司委托代理人刘厅到庭参加诉讼。被告贺拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎天公司起诉称：被告系镇海鼓楼步行街61号的业主，原告是其所在物业管理区域内的物业管理企业，原告自2006年起就开始履行与房产开发商签订的前期物业管理服务合同，履行物业管理职责。原告曾依法起诉并收回2006-2010年物业费，时隔两年原告与被告协商催要新欠物业费均无结果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠的2011年度、2012年度综合服务费587.5元和日常维修费134.64元，共计722.14元。
原告鼎天公司向本院提交以下证据：
1.物业管理服务合同二份、前期物业管理服务合同备案表一份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
2.浙江省宁波市国家税务局通用机打发票三张、建筑业统一发票一张、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票一张，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
3.保洁人员签到表三册、鼎天物业消防设施设备运行检查记录四册，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
4.宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会、宁波市镇海区招宝山街道城东社区居民委员会出具的证明一份，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为。
5.（2011）浙甬民二终字第301号民事判决书一份，欲证明原告对被告物业所在区域有物业管理行为，且通过诉讼方式向被告收取物业管理费用。
被告贺拥军未向本院提交任何证据。
被告贺拥军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
为查明本案事实，本院依职权调取了已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第314号民事判决书。经质证，原告对该判决书无异议。本院对该判决书予以认定。
经审理查明：原告鼎天公司于2011年1月1日同宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同期为2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管理服务的企业。本院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第314号民事判决书查明位于镇海区招宝山街道鼓楼步行街61号的房产为被告贺拥军所有，为商业用房，其建筑面积为30.60平方米。现原告以被告不支付2011年和2012年物业管理费用为由诉至本院，请求判令被告支付2011年和2012年的物业管理综合服务费和日常维修费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。原告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。被告应当交纳的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费587.5元（30.60×0.8×24）；2.2011年度公共维修费73.44元（30.60×2.4），2.2012年度公共维修费61.2元（30.60×2），共计722.14元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺拥军支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费587.5元、2011年度公共维修费73.44元、2012年度公共维修费61.2元，共计人民币722.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贺拥军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑罗方
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00375号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年3月30日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月10日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年4月15日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年3月10日20时15分许，被告人吕某某驾驶皖D×××××号小型汽车由东向西行驶至本区田大路与电厂路交叉口路段时，被执勤交通警察查获。民警在检查的过程中发现被告人吕某某有酒后驾驶嫌疑，现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将吕某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经该鉴定机构对送检血液鉴定，被告人吕某某体内血液酒精含量达298.0mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年3月10日20时15分许，被告人吕某某驾驶车牌号为皖D×××××号小型轿车行驶至田家庵区田大路与电厂路交叉口路段时，被在此执勤的淮南市公安局交通警察支队机动大队民警拦查。执勤民警发现被告人吕某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至安徽理工司法鉴定中心，由专业人员抽取其血样，并委托该鉴定机构对被告人吕某某血液中酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人吕某某体内血液酒精含量为298.0mg／100ml。公安机关于2015年3月12日将该鉴定结论告知被告人吕某某。
上述事实，有被告人吕某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安理司（2015）酒检字第0226号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，被告人吕某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。