wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2015）故民二初字第1140号原告故城县农村信用合作联社。住所地故城县康宁路**号。法定代表人卢志刚，理事长。委托代理人王彦红，该信用联社风险监控部科员。被告柳辉。被告刘延飞。被告张金泉。原告故城县农村信用合作联社（以下简称“故城信用联社”）与被告柳辉、刘延飞、张金泉为借款合同纠纷，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告故城信用联社的委托代理人王彦红到庭参加诉讼，被告柳辉、刘延飞、张金泉经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告故城信用联社诉称：2012年7月18日，被告柳辉向原告申请贷款16万元，借款月利率11.25‰，结息方式为按季结息，用途为购皮料，借款到期日为2013年7月17日，被告柳辉的妻子刘延飞出具财产共有人承诺书，并承诺负连带清偿责任，被告柳辉与原告签订了《个人借款合同》，被告张金泉为上述借款提供连带保证责任，保证期限为主债务届满日后两年，并签订《保证合同》。合同签订后，原告于2012年9月28日以转账方式将16万元转入被告柳辉的的贷款账户。2013年7月17日，借款到期后，被告柳辉已偿还借款利息并提出贷款展期申请，被告柳辉、张金泉与原告签订《借款展期协议》，该协议第二条约定：展期期限10个月，利率按11.53125‰；第三条：被告柳辉未按本协议约定的期限偿还借款本息，原告有权在原利率基础上加收50%作为罚息利率，对被告刘辉逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；第五条被告张金泉为展期后的借款提供担保，其他仍按《保证合同》约定的权利义务执行等内容。展期到期后，被告未能偿还贷款及利息，原告起诉要求被告立即偿还原告借款本金16万元及利息，三被告承担连带还款责任并承担本案一切费用。被告柳辉、刘延飞、张金泉均未提交答辩状。根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原告与被告柳辉、刘延飞、张金泉之间是否存在借款担保合同关系？双方是如何约定、如何履行？三被告如何承担还款责任？围绕争议焦点：原告举证如下：（1）个人借款合同、保证合同、借款借据复印件各一份，证明借款人柳辉，贷款人故城信用联社，第一条：贷款数额为16万元；第三条：借款期限为2012年7月18日至2013年7月17日；第四条贷款利率按月利率11.25‰，在贷款期限内如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。利率的调整日为中国人民银行公布利率调整后的次日第一日。第十五条违约责任，2、借款人柳辉未按合同约定期限归还借款本金的借款人自逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等内容；（2）财产共有人同意借款承诺书、担保承诺书；（3）转款凭证复印件一份，证明原告按照约定支付被告借款的事实。（4）收息凭证复印件一份，证明被告已将2013年7月17日前的利息已付清；（5）借款展期协议书复印件一份，证明原、被告已达成《借款展期协议》。被告柳辉、刘延飞、张金泉均未提交证据。本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）复印件与原件核对一致，对其真实性予以确认。本院经审理查明：2012年7月18日，被告柳辉向原告申请贷款16万元，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：被告柳辉在原告处借款16万元，到期日为2013年7月17日，借款月利率为11.25‰，如逾期偿还借款，罚息利率上浮50%，被告刘延飞系被告柳辉的妻子并承诺承担连带清偿责任。被告张金泉为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满日后两年，双方签订了《保证合同》。合同签订后，原告于2012年9月28日将款项转入被告柳辉的贷款账户。2013年7月17日借款到期，被告柳辉仅偿还利息，本金16万元未能偿还，并申请贷款展期，与原告达成《借款展期协议》，协议第二条约定：展期期限10个月，利率按11.53125‰；第三条：被告柳辉未按本协议约定的期限偿还借款本息，原告有权在原利率基础上加收50%作为罚息利率，对被告刘辉逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；第五条被告张金泉为展期后的借款提供担保，其他仍按《保证合同》约定的权利义务执行等内容。展期到期后，被告柳辉未能偿还借款及利息，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，三被告承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》《借款展期协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告故城信用联社于2012年9月28日向被告柳辉提供了借款，借款到期后，被告柳辉未按期偿还借款并经原告及担保人张金泉同意签订了《借款展期协议》。2014年5月17日，展期到期，被告柳辉未能归还借款及利息，构成违约，原告故城信用联社要求被告柳辉偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告刘延飞系被告刘辉的妻子，系财产共有人并承诺承担连带清偿责任，故原告要求被告刘延飞与被告柳辉共同偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告张金泉为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告张金泉承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳辉、刘延飞于判决生效之日起五日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款16万元及利息（以16万元为基数自2013年7月18日起至履行完毕之日止，利率按双方签订的《借款展期协议》第二条、第三条约定的计算方式计算）。被告张金泉对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1620元共计5120元，由被告柳辉、刘延飞、张金泉共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙淑平人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  荣建才二〇一五年九月十一日书 记 员  张艳丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2251号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人曹乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2198号起诉书指控被告人曹乙犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人曹乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日18时40分许，被告人曹乙酒后驾驶牌号为沪C3XX**的小型轿车行驶至本区南青路出江学路东约400米处时被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现曹乙有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样检测，被告人曹乙血液中乙醇浓度为0.98mg／ml，达到醉酒状态。
上述事实，被告人曹乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹甲的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气酒精测试结果单，案发经过及被告人曹乙的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹乙到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人曹乙能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曹乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曹乙回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2740号
罪犯张显平，男，1973年7月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）成刑初字第43号刑事判决，以被告人张显平犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期起于2011年5月9日止于2019年4月24日。判决生效后交付执行。于2012年4月10日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核152分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张显平减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一八年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00379号
申请执行人李茂翔，男，汉族，高中文化，村民。
被执行人晋宁芳，女，汉族，初中文化，村民。
被执行人王建学，又名牛建学，男，汉族，小学文化，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2014年7月11日作出（2014）韩民初字第00191号民事判决书，并已发生法律效力，权利人李茂翔向本院申请立案执行，要求晋宁芳、王建学偿还其人民币30000元及利息，并负担案件审理费用680元。
本案在执行过程中，本院查明晋宁芳、王建学位于韩城市新城招商区育英二区1号楼西单元5层东户的房产一套被另案查封，申请人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）韩民初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吉文宜
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初154号
原告甘金发，男，汉族，个体户，住江西省井冈山市红军南路。
被告刘三桂，男，汉族，个体户，住江西省吉安市永新县在中乡。
原告甘金发与被告刘三桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘诠独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘金发、被告刘三桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘金发诉称，原告与被告素有业务往来，2006年至2007年被告在井冈山承包了检察官基地、税务基地等工程，因建筑需要材料，陆续从原告处购买了水泥和沙子等四万多元的材料，后经原告多次催要，被告在2006年至2012年间，每次过年的前几天支付了4000元至5000元不等的近两万元材料款，剩余的25840元至今未付清，有时还避而不见；每当原告催要余款时候，被告总是以各种理由拒付。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告刘三桂支付原告材料款14900元；2、本案诉讼费由被告刘三桂承担。
被告刘三桂辩称，原、被告业务往来的货款已经结清，2011年1月30日上午我与原告甘金发对所欠的建筑材料款进行了一次汇总结算，并出具了一张欠条，上面载明“今欠到水泥款一万四千九百元正，今欠人：刘三桂，落款时间：2011年1月30日。”到了2011年1月30日下午，我准备归还部分材料欠款，可原告甘金发称其未带由我当天上午出具的“欠条”，于是我又出具了一张欠条，上面载明“今欠到水泥款：九千元正，今欠人：刘三桂，落款时间：2011年1月30日，且载明2012年6月22日已支付五千。”因为我在2012年6月22日归还了欠款五千，还剩余四千元在2012年过春节的时候付清了，原告就将此“欠条”归还于我，有此“欠条”为证，所以我已向原告甘金发归还了全部欠款。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，2006年至2007年被告刘三桂因承包检察官基地等工程，需要建筑材料，则陆续从原告甘金发处购买了水泥和沙子等建筑材料，但未支付货款，后经原告多次催要，被告在2006年至2012年间，陆续归还了部分欠款。2011年1月30日同一天由被告刘三桂向原告甘金发出具了两张的欠条，其中一条欠条，上面载明“今欠到水泥款：九千元正，今欠人：刘三桂，落款时间：2011年1月30日，且载明2012年6月22日已支付五千。”在2012年过春节的时候此张欠条的货款已全部付清；但是另一张欠条，上面载明“今欠到水泥款一万四千九百元正，今欠人：刘三桂，落款时间：2011年1月30日。”此欠款14900元至今未付；当原告向被告催要此欠款时，被告以货款全部归为由，拒绝支付。为此，原告甘金发遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告甘金发的陈述、被告刘三桂的辩称、原告甘金发提供的被告刘三桂出具的欠条一份及建筑材料的收据存根、被告刘三桂提供的由其出具的欠条一份等证据证实并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应当按约定履行各自的义务。本案中，被告刘三桂辩称2011年1月30日同一天由其所签的“两张欠条”，实为同一笔欠款的诉讼主张，但被告刘三桂未能就此提出反驳证据。故原告甘金发要求被告刘三桂归还所欠货款14900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘三桂于本判决生效后十日内支付原告甘金发欠款人民币14900元。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告甘金发负担136.75，被告负担86.25。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 刘诠
二〇一六年五月十二日
书记员 梁君
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初154号
原告甘金发，男，1947年11月18日生，汉族，个体户，住江西省井冈山市。
被告刘三桂，男，1965年11月15日生，汉族，个体户，住江西省吉安市永新县。
原告甘金发与被告刘三桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘诠独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘金发、被告刘三桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘金发诉称，原告与被告素有业务往来，2006年至2007年被告在井冈山承包了检察官基地、税务基地等工程，因建筑需要材料，陆续从原告处购买了水泥和沙子等四万多元的材料，后经原告多次催要，被告在2006年至2012年间，每次过年的前几天支付了4000元至5000元不等的近两万元材料款，剩余的25840元至今未付清，有时还避而不见；每当原告催要余款时候，被告总是以各种理由拒付。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告刘三桂支付原告材料款14900元；2、本案诉讼费由被告刘三桂承担。
被告刘三桂辩称，原、被告业务往来的货款已经结清，2011年1月30日上午我与原告甘金发对所欠的建筑材料款进行了一次汇总结算，并出具了一张欠条，上面载明“今欠到水泥款一万四千九百元正，今欠人：刘三桂，落款时间：2011年1月30日。”到了2011年1月30日下午，我准备归还部分材料欠款，可原告甘金发称其未带由我当天上午出具的“欠条”，于是我又出具了一张欠条，上面载明“今欠到水泥款：九千元正，今欠人：刘三桂，落款时间：2011年1月30日，且载明2012年6月22日已支付五千。”因为我在2012年6月22日归还了欠款五千，还剩余四千元在2012年过春节的时候付清了，原告就将此“欠条”归还于我，有此“欠条”为证，所以我已向原告甘金发归还了全部欠款。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，2006年至2007年被告刘三桂因承包检察官基地等工程，需要建筑材料，则陆续从原告甘金发处购买了水泥和沙子等建筑材料，但未支付货款，后经原告多次催要，被告在2006年至2012年间，陆续归还了部分欠款。2011年1月30日同一天由被告刘三桂向原告甘金发出具了两张的欠条，其中一条欠条，上面载明“今欠到水泥款：九千元正，今欠人：刘三桂，落款时间：2011年1月30日，且载明2012年6月22日已支付五千。”在2012年过春节的时候此张欠条的货款已全部付清；但是另一张欠条，上面载明“今欠到水泥款一万四千九百元正，今欠人：刘三桂，落款时间：2011年1月30日。”此欠款14900元至今未付；当原告向被告催要此欠款时，被告以货款全部归为由，拒绝支付。为此，原告甘金发遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告甘金发的陈述、被告刘三桂的辩称、原告甘金发提供的被告刘三桂出具的欠条一份及建筑材料的收据存根、被告刘三桂提供的由其出具的欠条一份等证据证实并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应当按约定履行各自的义务。本案中，被告刘三桂辩称2011年1月30日同一天由其所签的“两张欠条”，实为同一笔欠款的诉讼主张，但被告刘三桂未能就此提出反驳证据。故原告甘金发要求被告刘三桂归还所欠货款14900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘三桂于本判决生效后十日内支付原告甘金发欠款人民币14900元。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告甘金发负担136.75，被告负担86.25。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 刘诠
二〇一六年五月十二日
书记员 梁君
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终300号
上诉人（原审被告）李胜春。
委托代理人林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周彩霞。
委托代理人王茜，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原审被告赵伟波。
委托代理人胡志明。
上诉人李胜春因与被上诉人周彩霞、原审被告赵伟波债权转让合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人李胜春及其委托代理人林山，被上诉人周彩霞及其委托代理人王茜，原审被告赵伟波的委托代理人胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告李胜春以黑龙江省正方建筑工程有限公司的名义承包了绥芬河市青云路人行道改造工程后，李胜春将该工程转包给郭艳刚，郭艳刚为实际施工人。2014年3月14日，郭艳刚在原告周彩霞处借款400,000.00元。因被告李胜春及郭艳刚承包的工程款未结算下来，致使郭艳刚借款无法偿还。2014年11月9日，原告周彩霞与被告李胜春及郭艳刚共同签订协议约定，郭艳刚将承包被告李胜春的绥芬河市青云路人行道改造工程所得工程款400,000.00元债权转让给周彩霞，并由被告赵伟波口头担保，此款后经原告多次索要，二被告至今未给付。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金400,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告周彩霞与被告李胜春及郭艳刚之间签订的债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。被告李胜春辩称郭艳刚是通过原告向李华借款，其借款并非用于被告李胜春承包绥芬河市青云路人行道改造工程，郭艳刚也不是该工程施工人，郭艳刚对被告李胜春无工程款债权等主张及其提供的证据，均不足以推翻原告与被告李胜春及郭艳刚之间签订的债权转让协议。被告李胜春的上述主张不予采纳。故原告周彩霞要求被告李胜春给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。因被告赵伟波到庭陈述承认其在郭艳刚向原告借款及郭艳刚与原告、被告李胜春三方签订债权转让协议时，均由其向原告提供连带担保，其作为连带责任保证人，对李胜春的欠款应负连带给付责任。关于被告李胜春称整个借款及三方签订协议过程中赵伟波并未担保，无事实依据，不予认定，关于原告周彩霞请求二被告支付利息，因原、被告未约定利息，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决：被告李胜春给付原告周彩霞欠款本金400,000.00元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；被告赵伟波对此款负连带清偿责任。案件受理费7,300.00元，保全费2,920.00元，由被告李胜春承担，被告赵伟波负连带责任。
判后，原审被告李胜春不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销肇东市人民法院作出的（2015）肇商初字第106号民事判决，发回重审或依法予以改判；上诉费用由被上诉人承担。主要理由如下：原审法院认定事实错误。首先，2014年3月14日，郭艳刚借款40万元只是通过被上诉人介绍向李华借的，被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。该笔40万借款用于偿还被上诉人在哈尔滨龙银投资公司帮郭艳刚所借的款项，并没有用于上诉人承包的绥芬河青云路人行道改造工程，郭艳刚并不是工程的实际施工人。其次，协议本身不属于债权转让协议，上诉人认为该承诺的性质更倾向于附条件合同关系，当初签订所谓三方协议的时候，工程还没有真正结算，所谓的40万利润只是估计，但工程最后经过决算后是亏损的，合同所附条件没有成就，合同不生效。最后，本案原审被告赵伟波是被上诉人为了达到变更管辖权的目的恶意编造出来的，原审被告赵伟波与本案没有任何关系。
被上诉人周彩霞答辩称：原审认定事实清楚，双方债权转让协议合法有效应予认定。
经审理查明，本院二审确认前述一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人李胜春与被上诉人周彩霞及郭艳刚之间签订的债权转让协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。关于上诉人李胜春上诉称郭艳刚是通过被上诉人周彩霞向李华借款，该笔借款用于偿还周彩霞在哈尔滨龙银投资公司帮郭艳刚所借的款项，并没有用于上诉人承包的绥芬河青云路人行道改造工程，签订三方协议时，青云路人行道改造工程还没有结算，最后结算是亏损的，其不应当承担给付该笔借款的责任的问题，该点上诉理由一是上诉人未能提供相关的证据予以证实，二是不能对抗三方签订的债权转让协议。关于上诉人李胜春上诉称原审被告赵伟波是被上诉人周彩霞为了达到变更管辖权的目的编造出来的，与本案没有关系的问题，赵伟波的委托代理人胡志明律师一、二审均出庭，证实了三方签订协议时，赵伟波提供担保的事实。关于上诉人主张三方协议中除有债权转让内容外，还有债务转让的内容，因上诉人在本案中对债务转让的内容未提出反诉，故本案不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用7,300.00元，由上诉人李胜春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 李 妍
代理审判员 邹士平
二〇一六年五月三日
书 记 员 李美红
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终300号上诉人（原审被告）李胜春。委托代理人林山，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周彩霞。委托代理人王茜，黑龙江洪峰律师事务所律师。原审被告赵伟波。委托代理人胡志明。上诉人李胜春因与被上诉人周彩霞、原审被告赵伟波债权转让合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人李胜春及其委托代理人林山，被上诉人周彩霞及其委托代理人王茜，原审被告赵伟波的委托代理人胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告李胜春以黑龙江省正方建筑工程有限公司的名义承包了绥芬河市青云路人行道改造工程后，李胜春将该工程转包给郭艳刚，郭艳刚为实际施工人。2014年3月14日，郭艳刚在原告周彩霞处借款400,000.00元。因被告李胜春及郭艳刚承包的工程款未结算下来，致使郭艳刚借款无法偿还。2014年11月9日，原告周彩霞与被告李胜春及郭艳刚共同签订协议约定，郭艳刚将承包被告李胜春的绥芬河市青云路人行道改造工程所得工程款400,000.00元债权转让给周彩霞，并由被告赵伟波口头担保，此款后经原告多次索要，二被告至今未给付。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金400,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，原告周彩霞与被告李胜春及郭艳刚之间签订的债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。被告李胜春辩称郭艳刚是通过原告向李华借款，其借款并非用于被告李胜春承包绥芬河市青云路人行道改造工程，郭艳刚也不是该工程施工人，郭艳刚对被告李胜春无工程款债权等主张及其提供的证据，均不足以推翻原告与被告李胜春及郭艳刚之间签订的债权转让协议。被告李胜春的上述主张不予采纳。故原告周彩霞要求被告李胜春给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。因被告赵伟波到庭陈述承认其在郭艳刚向原告借款及郭艳刚与原告、被告李胜春三方签订债权转让协议时，均由其向原告提供连带担保，其作为连带责任保证人，对李胜春的欠款应负连带给付责任。关于被告李胜春称整个借款及三方签订协议过程中赵伟波并未担保，无事实依据，不予认定，关于原告周彩霞请求二被告支付利息，因原、被告未约定利息，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决：被告李胜春给付原告周彩霞欠款本金400,000.00元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；被告赵伟波对此款负连带清偿责任。案件受理费7,300.00元，保全费2,920.00元，由被告李胜春承担，被告赵伟波负连带责任。判后，原审被告李胜春不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销肇东市人民法院作出的（2015）肇商初字第106号民事判决，发回重审或依法予以改判；上诉费用由被上诉人承担。主要理由如下：原审法院认定事实错误。首先，2014年3月14日，郭艳刚借款40万元只是通过被上诉人介绍向李华借的，被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。该笔40万借款用于偿还被上诉人在哈尔滨龙银投资公司帮郭艳刚所借的款项，并没有用于上诉人承包的绥芬河青云路人行道改造工程，郭艳刚并不是工程的实际施工人。其次，协议本身不属于债权转让协议，上诉人认为该承诺的性质更倾向于附条件合同关系，当初签订所谓三方协议的时候，工程还没有真正结算，所谓的40万利润只是估计，但工程最后经过决算后是亏损的，合同所附条件没有成就，合同不生效。最后，本案原审被告赵伟波是被上诉人为了达到变更管辖权的目的恶意编造出来的，原审被告赵伟波与本案没有任何关系。被上诉人周彩霞答辩称：原审认定事实清楚，双方债权转让协议合法有效应予认定。经审理查明，本院二审确认前述一审法院查明的事实。本院认为，上诉人李胜春与被上诉人周彩霞及郭艳刚之间签订的债权转让协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。关于上诉人李胜春上诉称郭艳刚是通过被上诉人周彩霞向李华借款，该笔借款用于偿还周彩霞在哈尔滨龙银投资公司帮郭艳刚所借的款项，并没有用于上诉人承包的绥芬河青云路人行道改造工程，签订三方协议时，青云路人行道改造工程还没有结算，最后结算是亏损的，其不应当承担给付该笔借款的责任的问题，该点上诉理由一是上诉人未能提供相关的证据予以证实，二是不能对抗三方签订的债权转让协议。关于上诉人李胜春上诉称原审被告赵伟波是被上诉人周彩霞为了达到变更管辖权的目的编造出来的，与本案没有关系的问题，赵伟波的委托代理人胡志明律师一、二审均出庭，证实了三方签订协议时，赵伟波提供担保的事实。关于上诉人主张三方协议中除有债权转让内容外，还有债务转让的内容，因上诉人在本案中对债务转让的内容未提出反诉，故本案不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用7,300.00元，由上诉人李胜春负担。本判决为终审判决。审 判 长  苑淑华代理审判员  李 妍代理审判员  邹士平二〇一六年五月三日书 记 员  李美红
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0314号
原告赵某，男，31岁。
委托代理人李祥，居民。代理权限：一般授权代理。
被告施某，女，32岁。
原告赵某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告施某经公告传唤无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，婚后感情不好，常为生活琐事发生争吵，我在2008年、2014年两次起诉要求离婚未果，现双方早已分居生活，夫妻感情彻底破裂，再一次请求准予离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告赵某与被告施某于2005年按民间习俗举办婚礼，2006年2月4日生长子赵春宇，2009年11月6日生长女赵施芹，均在校读书。原、被告共同生活期间感情一般，于××××年××月××日补办结婚登记手续。近年来双方因家庭生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不睦，2014年8月后被告外出至今未归。期间，原告曾于2008年3月以同居关系抚养纠纷、2014年9月向本院起诉离婚，均经做工作撤诉。现原告赵某再次诉至本院，要求与被告施某离婚。
以上事实有（2008）滨民一初字第0612号、（2014）滨开民初字第0513号民事裁定书、滨海县天场镇徐丹村民委员会出具的证明以及原告陈述等证据在卷证实，作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告因婚前互相缺乏了解、基础不牢，婚后又为生活琐事经常发生矛盾，导致聚少离多，感情淡薄，现双方已分居生活，互不履行夫妻义务，尤其在原告主张离婚经本院做工作撤诉后，原、被告仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告婚生子女，因长期一直随原告生活，并在校读书，从孩子的生长环境、生活习惯以及有利于健康成长等因素考虑，仍由原告抚养为宜。夫妻离婚后，不影响父母对子女的权利义务关系，故被告应承担适当抚养费用。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告施某离婚；
二、原、被告婚生男孩赵春宇、女孩赵施芹均随原告赵某生活，被告施某每月承担两小孩抚养费各450元，合计900元。此款自2015年11月1日起给付至小孩独立生活为止，每年12月30日前履行完毕。
案件受理费240元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年九月三十日
法官 助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2856号
原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
法定代表人李云波，总经理。
委托代理人文华兵，广东中安律师事务所律师。特别授权代理。
被告佘超，汉族。
第三人刘俊丽，汉族。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告佘超、第三人刘俊丽居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人文华兵、第三人刘俊丽到庭参加诉讼，被告佘超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告佘超向原告支付16416元；二、被告佘超向原告支付违约金（以16416元为基数，从2017年3月1日起计至款项付清之日止按每日千分之一计算）；三、被告佘超承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年2月11日，经原告居间撮合，第三人刘俊丽（出售方、甲方）、被告佘超（购买方、乙方）与原告昆明市尊园房地产经纪有限公司（丙方、经纪方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》，约定第三人刘俊丽向被告佘超以102.6万元出售房屋；定金1万元；基于原告在签署合同前已提供的服务，被告同意向原告支付佣金16416元，佣金支付时间为2017年2月28日。若合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金（第十五条）。合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项作了具体约定。
上述合同签署后，原告积极履行居间协助义务，被告佘超由于款项不足，放弃购买，其行为已根本违约，且拖欠佣金不付。原告认为，原告居间撮合促成的《房屋买卖暨居间合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律拘束力，各方均应严格履行。原告已经积极履行居间协助义务，原告已经取得依约收取佣金16416元的权利。因被告违约而未能顺利履行合同，故被告佘超应当向原告支付佣金16416元及违约金。
被告佘超未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
第三人刘俊丽辩称，合同签订后，第三人没有任何违反合同的行为。合同不能履行的原因，是因为被告佘超不愿意再继续购买第三人的房屋。该合同不能履行的责任不在我方，我方不应该承担任何责任。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、房屋买卖暨居间合同一份。欲证明原告于2017年2月11日促成了被告佘超与卖方即第三人之间房屋买卖合同的成立。基于原告已提供的服务，取得收取佣金16416元的权利。后该合同因被告违约导致未能顺利履行，被告佘超应向原告支付佣金16416元。
2、佣金确认书一份。欲证明被告佘超应当于2017年2月28日向原告支付佣金16416元。
被告佘超未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
第三人刘俊丽对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。
第三人刘俊丽未向本庭提交相关证据。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
第三人刘俊丽及其夫李涛原为房屋的所有权人。2017年2月11日，经原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间撮合，第三人刘俊丽（出售方、甲方）、被告佘超（购买方、乙方）与原告昆明市尊园房地产经纪有限公司（丙方、经纪方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》，约定第三人刘俊丽向被告佘超以102.6万元出售房屋；被告与第三人双方确认委托原告提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签署本合同，则原告有权收取居间报酬（佣金）。基于原告已提供的服务，被告同意向原告支付佣金16416元，佣金支付时间为2017年2月28日。若合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），被告和第三人按协商确定的方式补偿原告（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿原告佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向原告支付佣金损失；合同还对交房时间、争议解决等事项做了具体约定。现原告认为，其已经履行了居间义务，有权要求被告支付居间服务费，诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为居间人向被告及第三人提供订立房屋买卖合同的服务，原告与被告及第三人也签订了《房屋买卖暨居间合同》，则原告与被告及第三人之间成立居间合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未到庭参加诉讼，放弃相应举证质证权利，故应承担不利的法律后果。原告主张由被告佘超承担居间报酬16416元，已经提供相应证据予以证实，基于原告已经完成部分居间行为，且被告在房屋买卖暨居间合同及佣金确认书中对于居间服务报酬予以签字认可，故原告的该项诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的以应付金额为基数按日加付千分之一计算的违约金，因原告、被告及第三人在合同中作过约定，故对原告主张的违约金予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
被告佘超于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金16416元及自2017年3月1日起至款项付清之日止以佣金16416元为基数的按日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元、公告费260元由被告佘超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐 建 芳
人民陪审员 付 铁 艳
人民陪审员 罗凤珍二O一七年八月二十八日
书 记 员 费 璐 璐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第465号
原告：杨芳，住所地广州市天河区。
原告：萧凯生，住所地广州市天河区。
两原告的共同委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：罗锦灿。
委托代理人：林志东，公司职员。
原告杨芳、萧凯生诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李霁庭、被告广州市环博展览有限公司的委托代理人林志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，原告与被告签订《认购书》购买被告所有位于广州市琶洲大道8号琶洲国际采购中心（A-1栋）2710号房。签订认购书当天，原告按照约定向被告支付定金5万元。2012年12月9日，原、被告就该商铺又陆续签订了《商品房买卖合同》等。原告按照约定向被告支付了34万元房款。之后被告违约未能及时为原告办理相关手续。2014年12月19日，原、被告签订《解除合同协议书》。现起诉要求判令：1.判令被告立即向原告退还购房款39万元。2.判令被告立即向原告另行支付定金5万元。3.判令被告向原告支付逾期履行的利息（以39万元为本金，利息按照银行同期贷款利率计算，从2015年3月2日起算，结算至本金和利息完全清偿之日止）。4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.同意退还原告房款39万元。2.不同意另行向原告支付定金5万元，我方认为原告该项诉请缺乏事实、法律依据。3.根据双方签订的解除合同，约定了退还款项的具体数额，没有对逾期退还款项的利息及违约金的约定，我方认为属于原告放弃了该项主张。故我方不同意原告从2015年3月2日起算利息，即使真的要计算利息也应当从起诉之日起算。4.对于涉案房产，双方已签订解除合同，我方确实应当根据合同约定退还款项。但由于我司的资金问题，现暂无法退还款项。
经审理查明，2012年12月9日，原告（乙方，买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房预售合同》，约定乙方以总金额780000元向甲方购买位于广州市海珠区琶洲大道东8号琶洲国际采购中心（A-1栋）幢第2层2710号房，付款方式为2012年12月11日前支付人民币234000元、2013年1月15日前支付人民币156000元、按揭款390000元于网签当日乙方凭甲方财务开具定金和首期款收据签署《商品房买卖合同》。之后原告依合同约定共支付完房款390000元。（含2012年12月4日定金50000元）。
2014年12月19日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《解除合同协议书》，约定：“现经双方友好协商，一致同意解除上述合同，终止买卖关系，并拟定如下协议：一、根据双方签订的纸质版合同，乙方已向甲方支付购房款（含定金）390000元，现双方同意自签订本协议之日起45个工作日内退回乙方已缴上述款。二、乙方须于甲方通知前来退款之日内交还该单元已缴收据、及签订的相关文书等原件资料（不仅包括《认购书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《协议书》等文件）。三、甲、乙双方自签订本协议之日起，不再就该单元签订的《认购书》、纸质《商品房买卖合同》以及其他相关文件追究各方责任。四、本协议一式叁份，甲方贰份、乙方壹份，自双方签字盖章起生效”。由于被告至今未将涉案房款退还给原告，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告确认按照《解除合同协议书》中“房款自签订协议之日起45个工作日内退还给原告”的45个工作日计算，退款的截止时间为2015年3月1日，即自2015年3月2日为45个工作日之后的首日。
本院认为，原告向被告购买位于广州市海珠区琶洲大道东8号琶洲国际采购中心（A-1栋）幢第2层2710号房。并支付了部分购房款390000元，双方间的买卖合同关系成立。之后，双方为解决房屋事宜，于2014年12月19日，签订《解除合同协议》，合法有效。按照协议中“一、根据双方签订的纸质版合同，乙方已向甲方支付购房款（含定金）390000元，现双方同意自签订本协议之日起45个工作日内退回乙方已缴上述款。”但被告一直怠于履行，已构成违约。因此被告应将房款390000元退还给原告。根据协议中被告应自签订协议之日起45个工作日内退回原告已缴款项，但被告一直未履行，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息标准计算违约金，本院予以支持。根据原、被告一致确认的退款截止时间，被告应从2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息标准计算违约金给原告。而根据2014年12月19日双方签订的《解除合同协议》，约定：“双方自签订本协议之日起，不再就该单元签订的《认购书》、纸质《商品房买卖合同》以及其他相关文件追究各方责任。”因此原告以被告违约要求被告另行支付定金50000元没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内，返还已付购房款390000元给原告。并自2015年3月2日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息标准计算违约金给原告，但违约金总额以本金为限。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共计6670元(受理费3950元、财产保全费2720元)，由原告负担受理费449元、财产保全费309元；被告负担受理费3501元、财产保全费2411元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第892-2号
申请执行人：杨克清，男，生于1964年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：苍溪县教育建筑安装工程公司
本院依据已经发生法律效力的苍劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决书，于2014年10月20日向被执行人苍溪县教育建筑安装工程公司送达执行通知书，责令被执行人苍溪县教育建筑安装工程公司在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但至今未履行。
查明：被执行人苍溪县教育建筑安装工程公司在苍溪县城乡规划建设和住房保障局有应收工程款900000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人苍溪县教育建筑安装工程公司在苍溪县城乡规划建设和住房保障局的应收工程款57270.70元。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 邵 雄
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨仕良
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00174号
原告：宋加领，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙从旗，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告宋加领与被告孙从旗劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用�易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告宋加领及其委托代理人崔毕、被告孙从旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋加领诉称：我常年从事泥瓦工作，孙从旗在固镇县杨庙乡孙浅村从事建筑开发楼房。我从2014年2月开始一直跟孙从旗从事建设楼房，但孙从旗仅支付了我部分工资。孙从旗因为当时没钱给我，分别于2014年11月7日和2015年1月13日给我出具了欠条，合计欠我工资款148000元。我多次找孙从旗催要，他却推三阻四，一直没给付我工资款。为维护我合法权益，请求判令孙从旗偿还我工资款148000元。
孙从旗在庭审中辩称：欠条是我写的，但开发商不是我，我是管理人员，房屋还没完工且有质量问题。工资应按照合同履行，但合同今天没带来，若房屋有质量问题要扣工资。
宋加领就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告宋加领身份�一张，证明原告主体资格。
2、被告给原告出具欠条原件两张，证明被告欠原告工资款148000元。
孙从旗质证意见：对证据1无异议；对证据2，都是我打的欠条，2015年1月13日欠条上所载明“宋家岭”是本案原告，欠条上落款人“孙从奇”是我本人。
孙从旗就自己陈述的事实理由未提供证据。
根据宋加领的举证、孙从旗的质证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对宋加领提供的以上证据，孙从旗均未提出异议，经审查，本院认为真实可信，予以确认。
根据以上对宋加领提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
宋加领常年从事泥瓦工作，自2014年2月开始其跟孙从旗从事建设楼房，孙从旗因当时没钱给付工资款，分别于2014年11月7日和2015年1月13日给宋加领出具了欠条，合计欠宋家领工资款148000元。
本院认为：宋加领在孙从旗处�事泥瓦工作，双方之间的劳务合同关系明确，因孙从旗资金不足，其向宋加领出具了劳务报酬欠条，债权债务明确，孙从旗应当履行给付劳务报酬的义务。孙从旗在庭审中辩称其不是开发商，是管理人员，房屋没有完工且有质量问题，合同约定房屋有质量问题要扣工资，因其未提供相关证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，对其辩称本院不予采信，故宋加领要求孙从旗给付148000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙从旗于判决生效后三十日内给付原告宋加领148000元。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告孙从旗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2352号
上诉人（原审原告）：蔡德华，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人蔡德华因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡德华起诉请求：1、莞香苑公司为蔡德华提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付蔡德华合同违约金48360元（违约金从2011年12月1日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1612天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回蔡德华的诉讼请求。本案一审诉讼费1009元（蔡德华已预缴），由蔡德华负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15005号民事判决书。
宣判后，蔡德华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金48360元（违约金从2011年12月1日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，蔡德华主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对蔡德华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，蔡德华主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但蔡德华并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。蔡德华主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，蔡德华确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故蔡德华主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡德华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1009元（蔡德华已预缴），由蔡德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民二初字第40号
原告叶耀华，男，汉族，1968年8月25日出生。
委托代理人刘福春，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
被告梁小凤，女，汉族，1978年2月13日出生。
原告叶耀华诉被告梁小凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴丹适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告叶耀华的委托代理人刘福春到庭参加诉讼。被告梁小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶耀华诉称，原告经营的东莞市石龙福华轮胎经营部，应被告经营的云浮市云城区鸿辉轮胎店的要求供应轮胎。双方在2013年6月27日进行结算，由云浮市云城区鸿辉轮胎店出具欠据一份，约定所欠轮胎货款人民币85929元，于2013年7月15日前付清，并约定双方因此出现的欠款争议，由供货商所在地人民法院管辖。欠款到期后，被告一直拖欠不还，严重侵犯了原告的合法权益。根据我国相关法律规定，被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款人民币85929元，并支付从违约时起至还清货款之日止的银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁小凤未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告叶耀华系个体户东莞市石龙福华轮胎经营部的经营者，被告梁小凤系个体户云浮市云城区鸿辉轮胎店的经营者。2013年6月27日，云浮市云城区鸿辉轮胎店出具一份《欠据》给原告，上面载明“今欠东莞市石龙福华轮胎经营部轮胎货款，合计金额：人民币（大写）：捌万伍仟玖佰贰拾玖元正（￥：85929.00）。还款日期于2013年7月15日前付清。如果双方因此出现的欠款争议，将由供货商所在人民法院负责”，《欠据》的欠款单位处加盖“云浮市云城区鸿辉轮胎店”印章，同时注明“供货单位：东莞市石龙福华轮胎经营部”。原告主张被告出具《欠据》后一直未能还款。
以上事实，有欠据、个体户机读档案登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告梁小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。原告要求被告支付所欠货款人民币85929元及逾期利息（从2013年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉请，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告梁小凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶耀华支付货款人民币85929元并支付逾期还款利息（从2013年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币974元，由被告梁小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第3页共4页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3869-1号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人陈克勤，行长。
被执行人罗庆洲，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人董春荣，女，1984年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄凤春，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人罗庆洲、董春荣、黄凤春信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗庆洲、董春荣、黄凤春所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗庆洲、董春荣、黄凤春所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗庆洲、董春荣、黄凤春所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗庆洲、董春荣、黄凤春所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄敏（代）
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初160号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人李×，女，1965年6月27日出生，高中文化，案发前系北京×信息服务中心经营者，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年3月30日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年4月13日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人李×涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2012年10月，被告人李×通过朋友介绍了解到×投资咨询有限公司（以下简称×公司）炒外汇，获得收益分给投资者的信息，便向该公司进行投资，并认识了×公司法定代表人王某（另案处理）。2012年12月，被告人李×成立北京某信息服务中心（以下简称某中心），并与×公司签订合作协议书，以×中心作为×公司的营业部进行经营。2012年12月至2013年7月，被告人李×利用×公司的名义，在未经中国人民银行和中国外汇管理局批准的情况下，以×公司能够代为理财投资外汇，可获得高额回报为诱饵，通过×公司网站、宣讲的方式向社会不特定人员公开宣传，承诺每周返款2%-7%，以3000元（人民币，下同）为基准投资单位，引诱社会公众投资。经审计，被告人李×共计非法吸收公众存款2707.57万元，上述款项被李×通过银行转账的方式转给×公司。2017年1月27日，被告人李×在接到公安机关工作人员电话后主动到公安局接受调查。公诉机关认为被告人李×为获取非法利益，违反国家有关规定，未经国家金融管理部门批准，通过公司网站、宣讲的方式向社会不特定人员进行宣传，以每周均支付红利为诱饵，引诱社会公众投资，扰乱了国家金融管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的上述指控，被告人李×没有异议，并在开庭审理过程自愿认罪。
经审理查明：2012年10月，被告人李×通过朋友介绍了解到向×公司投资可获得高额收益，遂向该公司进行投资，并认识了×公司法定代表人王某（已判刑）。2012年12月，被告人李×成立×中心，并与×公司签订合作协议书，约定×公司委托×中心在北京市延庆区区域内协助推广宣传×公司业务，为×公司提供与终端交易客户订立合同的机会。此后，×中心作为×公司的营业部进行经营。2012年12月至2013年7月期间，被告人李×伙同王某等人利用×公司的名义，在未经中国人民银行和中国外汇管理局批准的情况下，以×公司能够代为理财投资外汇，可获得高额回报为诱饵，通过×公司网站、宣讲的方式向社会不特定人员公开宣传，承诺每周返款2%-7%，以3000元为基准投资单位，引诱社会公众投资。经审计，被告人李×非法吸收申全利等四百余人的资金共计2707.57万元，上述款项被李×通过银行转账的方式转给×公司，李×在收到×公司的定期返利后，负责向投资人发放。2017年1月27日，被告人李×在接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查。
上述事实，有投资人申×、张×、于×、郎×、阙×、劳×、刘×、李×、王×、潘×、郭×、闫×、卢×、刘玉×、郝×、卫×、曹×、马×、王女×、郭金×、姜×、熊×、徐×、郭凤×、贾兰×、高晓×、刘柏×、封桂×、王×、陈玉×、陈亚×、孟秀×、张振×、王×、王东×、李凤×、郑来×、琚海×、李文×、刘艳×、李秀×、吴荣×、付×、韩福×、赵冬×、池艳×、刘金×、王树×、张绍×、宋江×、张海×、张海×、包代×、包×、包×荣、于领×、佟国×、马丽×、胡爱×、赵文×的陈述，证人王某、司某、张某、曹某的证言，授权委托书，收据，银行对账单，投资人自书材料，营业执照，企业介绍，合作协议书，周工资明细，投资人投资表，办案协作函，情况说明，工作说明，银行查询资料，K宝帐户号，工商查询资料，王某非法吸收公众存款案相关材料，照片，扣押手续，物证实物，电子数据，委托聘请书，鉴定意见通知书，鉴定报告，司法会计鉴定检验报告书，会计司法鉴定意见书，立案决定书等法律手续，常住人口登记表，刑事判决书，案件来源、到案经过，被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以投资外汇为名，非法变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱了社会金融秩序，给投资人造成巨大经济损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。被告人李×经公安机关电话传唤后主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首；在共同犯罪中，被告人李×是在他人的组织、策划、领导及安排下从事非法吸收公众存款的行为，可认定为共同犯罪中的从犯，综合以上情节，本院依法对李×减轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人李×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2019年3月29日止。罚金已缴纳）。
二、已追缴及继续追缴的涉案财物，由公安机关依法处理。
三，在案扣押的电脑一台，印章一枚，U盘一个，收据二十九本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董晓军
审 判 员 李 双
人民陪审员 张树华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 安雪祁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第59号
上诉人（起诉人）周春满。
上诉人周春满因农村土地承包承包合同纠纷一案不服唐山市迁西县人民法院（2013）迁民不字第14号民事裁定，上诉至本院。其上诉理由和请求是：2002年4月5日，上诉人将“老蔡家上洼、九凳子”附近土地与被上诉人的“老蔡家上洼、卧牛石为界两边两个小台”调换。被上诉人（张瑞民）的这两块地为杏花村迁走后，移民办与村里对没有进行分配时张瑞民父亲张哲元所占，调换后两家各自在调换后的土地上栽种了90棵栗子树。2012年3月被上诉人反悔，向上诉人索要金钱。发生纠纷后经乡政府、司法所等调解无效才诉至法院。该案应为土地承包经营权纠纷，上诉人与被上诉人的土地权属明确，并已实际经营管理，法院应受理，请求撤销（2013）迁民不字第14号民事裁定，责令迁西县人民法院审理此案。
本院经审查认为：上诉人周春满诉张瑞民确认土地互换行为有效的农村土地承包经营权纠纷，实质上是土地使用权争议。土地所有权争和土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 许 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第868号
原告：张某。
委托代理人：金某某。
被告：海宁××××有限公司。住所地：海宁市丁桥镇
××里处。
法定代表人：严某某。
原告张某与被告海宁××××有限公司民间借贷纠纷一
案，本院于2010年7月6日立案受理。依法由审判员汤良飞适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某到庭参
加诉讼，被告海宁××××有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2009年8月15日，被告向原告借款2500
00元，约定：“借款月利息2分计算，至本金还清之日止”；
并约定如诉讼，被告应承担3%-
5%的律师代理费。原告已依约履行，但被告至今未归还借款本
息。故原告请求判令被告：1、立即归还借款250000元并支付
利息55000元（计算至2010年7月15日，此后按月利率2分计算
至付清之日止）；2、支某某现债权费用15250元。审理中，原
告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付律师费10000元。
原告向本院提供了以下证据：
1、借条1份，用以证明被告于2009年8月15日向原告借款250000元，并约定借款月利率为2分的事实。同时证明，协议
还约定，如发生诉讼，债务人需承担借款金额3%-
5%的律师代理费。
2、委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明原告为
本案支付了律师代理费15250元的事实。
被告海宁××××有限公司未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，本院认为原告提供的证据具
有真实性、合法性及关联性，且能证明案件事实。据此，原告
起诉之事实可予认定。另查，原告为本案支付了律师代理费15
250元
本院认为：被告向原告借款250000元事实清楚、证据充
分，本案借条未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款
本息，故原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付利息，由
于原、被告该约定的借款利率已超过中国人民银行颁布的同类
贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条之规定超出部分的利息不予保护
，故原告请求的利息中超出银行贷款利率四倍部分，本院不予
支持。至于原告要求被告支付律师代理费10000元的诉请，因
原、被告已就实现债权费用作了约定，故原告该项诉讼请求，
本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁××××有限公司归还原告张某借款本金2
50000元并支付自2009年8月16日按年利率21.24%计算至实际付
清之日止的利息。
二、被告海宁××××有限公司支付原告张某实现债权
费用10000元。
上述两项，被告于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案案件受理费6176元，减半收取3088元，财产保全费2
270元，合计5358元，由原告张某承担58元，被告海宁×××
×有限公司承担5300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一〇年九月二十八日
书记员 王 浩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保37号
申请人：孙希军，男，汉族，1983年3月26日生，住山东省安丘市。
被申请人：赵志杰，男，汉族，1982年12月10日生，住山东省潍坊高新区。
申请人孙希军于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币646000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵志杰存款人民币646000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘建东
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00236号
原告：邱某某，女，1953年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王崇国，丹东市法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，1969年12月24日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，40岁，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1978年10月22日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告邱某某诉被告于某某、张某、孙某某确认合同效力纠纷一案中，原告邱某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邹玉峰
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第267号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
代表人：吴汉东，系该行行长。
委托代理人：吴振华，系该行靠山分理处职工。
被告：马健超，男，汉族，1991年3月8日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王文财，男，汉族，1976年4月8日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：刘强，男，汉族，1987年7月2日出生，农民。住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称：伊通农行）诉被告马健超、王文财、刘强借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通农行委托代理人吴振华到庭参加了诉讼。被告马健超、刘强、王文财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农行诉称：2012年12月29日被告马健超在原告所属靠山分理处借款20000元，并由被告刘强、王文财提供连带责任保证，双方签订了借款合同。合同期限为2012年12月19日至2014年12月18日，2015年6月17日为最后还款日，并约定单笔贷款不超过一年。借款到期后，经原告工作人员多次催要未果。故诉至法院要求被告马健超偿还全部借款本金及利息，并要求被告刘强、王文财承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日被告马健超与原告伊通农行签订借款合同，合同期限为2012年12月19日至2014年12月18日，约定年利率8.4%，逾期利息为利年率8.4%上浮50%及复利计息，被告刘强、王文财提供连带责任保证。被告马健超于2014年11月27日借款本金20000元，还期限期为2015年6月10日。借款到期后，被告马健超未按合同约定偿还借款本息，同时各担保人亦未按约定履行担保还款义务。至2015年10月14日被告马健超尚欠原告伊通农行本金20000元及利息1822.36元（利息暂算至2015年10月14日，利息计算方式为：自2014年11月27日至2015年6月10日按年利率8.4%计息，自2015年6月11日至2015年10月14日按年利率8.4%上浮50%及复利计息）。。
以上事实，有原告向法庭提交的中国农业银行农户贷款借款合同书一份、借款凭证一份、利息清单一份。以上证据经本院审查，已予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告马健超却未按合同约定如期还款，其他二被告亦未按担保条款约定履行担保义务，其行为已构成违约。故原告要求被告马健超履行还款义务，被告刘强、王文财履行连带还款义务的主张合理合法，应予支持，三被告理应依法承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马健超偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行借款本金20000元及利息1822.36元。此款于本判决生效后10日内履行，被告王文财、刘强对此款共负连带偿还责任。
案件受理费173元由被告马健超承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘铸钢
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1967号
原告孟某。
委托代理人孟庆兰，成年。
委托代理人勾会泽，河北理苑律师事务所律师。
被告李某。
孟某与李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法有审判员孙秀铎独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚生两个女儿，均已成年。婚后多年以来，由于原告智力发育迟滞，经常受到被告的打骂。2014年，被告不尽丈夫的义务，致使原告被本村村民强奸，该村民已经北判刑，并赔偿了原告50000元损失，被告将该钱据为己有，并将原告送回娘家居住。虽经调解，被告不知改悔，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判令离婚。
被告李某辩称，结婚多年来，原告的老人一直挑唆我们夫妻关系，不同意离婚。赔偿款在大女儿处，是准备给原告养老用的。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成年。原告称婚后被告经常打骂原告，对于原告被人强奸不予制止，还暗地里与人私了，收到赔偿款后，将原告赶出家门，是原告的妹妹收留了原告，双方夫妻感情已完全破裂，坚决要求离婚，提交泊头市公安局鉴定报告一份，证明原告患有轻度智力发育迟滞。
被告质证认为，对公安局的鉴定报告无异议，我知道原告有病，我与女儿均能抚养原告，原告起诉离婚，不是其个人主张，而是其妹妹唆使。原告被强奸，我不知情，是事后听说才报警处理该事件，我及女儿多次去接原告回家，原告的妹妹阻拦导致没有接回来，我不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间已近三十年，且原告患有××，需要被告及其女儿抚养，被告及其女儿愿意抚养原告，为有利于婚姻家庭关系的稳定及原告的正常生活，不准予离婚为宜，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 刚
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初159号
原告：王昌竹，男，1951年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄翔，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告王昌竹与被告黄翔劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王昌竹于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王昌竹的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昌竹撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王昌竹负担。
审判员 方 春
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐雅芬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第706-1号
原告：郑汶华，男，生于1981年10月18日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司，企业法人，组织机构代码20745848-1。住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：周宗成，总经理。
本院在审理原告郑汶华与被告峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑汶华于2015年3月30日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑汶华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑汶华撤回起诉。
诉讼费用依法减半收取2660元，依法免交。
审判员 赵 忠
二〇一五年四月十五日
书记员 涂凌丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5329号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人柴书训
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人柴书训诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初140号
原告琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人卓令会，该公司董事长。
委托代理人秦琳，该公司职工。
委托代理人陈德福，该公司职工。
被告杨祥居，男，1986年9月9日出生，汉族，现住海南省海口市。
被告林秀芬，女，1985年6月3日出生，汉族，现住海南省海口市。
被告陈清松，男，1972年2月29日出生，汉族，现住海南省海口市。
本院在审理原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司诉被告杨祥居、林秀芬、陈清松金融借款合同纠纷一案的过程中，原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉后经法院调解，被告已主动履行了还款义务为由，申请撤回起诉符合当事人自由处分诉权原则，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1905元（原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司已预缴），由原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司承担。
审判员 谭礼宪
二〇一六年四月七日
书记员 王泽剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00605号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市八一北街118号汇金国际大厦1905室。
负责人：王蔚，总经理。
委托诉讼代理人：姜黎黎，女，原告公司工作人员。
被告：陈志涛，男，1988年1月15日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告陈志涛保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告损失款30662.9元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：案外人孙兰英所有的牌号浙Ｇ×××××汽车在原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了车辆损失综合险，保险期间自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。2015年5月4日13时6分许，被保险人孙兰英驾驶该号牌浙Ｇ×××××汽车在东阳市中山路由西往东驶入左转待转区与被告陈志涛驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞致车损的交通事故，经东阳市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的主要责任。事故发生后，被保险人孙兰英将受损车辆交由修理，产生修理费42677元、施救费270元。2015年7月15日，原告依申请将赔偿款42947元支付给被保险人孙兰英，孙兰英同意将已取得赔偿款部分的保险标的权益转让给原告。根据被告在本次交通事故中所负事故责任比例并结合本案的实际，确定的负担比例为60%，经计算被告应负担其造成浙Ｇ×××××汽车的损失为42947×60%＝25768元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告陈志涛于本判决生效后10日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款25768元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担90元、被告陈志涛负担476元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王诗雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7641号
申请执行人永州市福星电子科技有限公司。
被执行人深圳市创卓越科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创卓越科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年八月四日
书记员 方思元
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2049号
原告李马林，男，1966年11月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告闻小峰，男，1978年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告李马林诉被告闻小峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告闻小峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李马林撤回起诉。
案件受理费1020元（已减半收取），由原告李马林承担。
审判员 于谦
二〇一七年五月二十六日
书记员 尤娴
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3525号
原告：梅艳平，女，1984年6月18日出生，汉族，职业，现住涿州市，。
委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告：郭淑荣，女，1963年3月14日出生，蒙古族，住涿州市，。
被告：付平，男，1960年12月7日出生，汉族，住涿州市，。
二被告委托诉讼代理人：王子生，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告梅艳平与被告郭淑荣、付平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郭淑荣、付平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅艳平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告搬离现居住房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭淑荣原系梅艳平已故大伯（梅凤君）的配偶，彼此系婶子与侄女关系；2009年郭淑荣与配偶梅凤君曾借住诉争房内，2009年12月梅凤君因病过世，基于亲属关系原告暂时允许郭淑荣借住；但郭淑荣丧偶后与被告付平再婚，继续居住在诉争房屋内，原告念及亲属关系而未收回房屋。2016年土地确权时，经核查，被告郭淑荣竟然利用其再婚配偶付平【曾任村干部】职务便利而非法将原告所购得宅院中一部分批做自己的宅基地，严重侵害原告的合法权益，根据原告和村委会于2008年1月28日所签《协议书》“甲方将旧大队这一块地，包括院内旧房归乙方长期使用”的约定，诉求二被告立即搬离现居住房屋。综上所述，首先，《协议书》合法有效而应予以维持；其次，原告根据《协议书》约定对二被告现居住房拥有所有权，二被告无《物权法》意义上的所有权；再次，被告郭淑荣用非法途径取得部分宅基地使用权与其现居住房屋的所有权之间无任何事实与法律上的关联性，二被告公然侵犯原告权益且严重伤害亲属关系，故无权再继续居住在原告的房屋内；最后，原告证据充分证实诉求依法成立，请求判令支持诉请，以维护原告《协议书》中的合法权益不受持续侵犯。
被告郭淑荣辩称，一、原告所诉与事实不符，应依法驳回其起诉。2008年1月份经原告父亲梅凤啟介绍，我与丈夫梅凤君出资28000元购买了徐家庄村原大队破旧小学房院，当时由于我丈夫梅凤君身患癌症，我与丈夫户口也不在本村，就委托了其弟弟梅凤啟与村委会办理了购买本村大队破旧小学房院。同年还委托梅凤啟找施工人员将此院房顶重新翻建一遍，所有人工费及材料款全部是由我与梅凤君出资。同年11月23日，我与丈夫就搬到了该房院生活，由于丈夫梅凤君身患癌症，我多次找到梅凤啟索要购买房院手续，但得到的答复是洗衣服时洗掉了。随后，2009年3月我与丈夫找到村委会反应此事，村委会给我们开据了证明，该房院实属我与丈夫出资购买。随着梅凤君病情的加重，于2010年1月份去世。2010年8月份，我将户口迁入本村，又通过合法途径申请了宅基地审批手续，取得了宅基地证。二、政府颁发给我的宅基地证，完全符合法律规定。应得到法律的支持。
被告付平辩称：1、我是2006年至2011年底任徐家庄村主任，与郭淑荣及其丈夫梅凤君无任何关系，我在职期间只能证明购买原大队旧小学房院真正的出资人是郭淑荣和梅凤君夫妇，因为此事是经我和书记付虎两委班子办的。2、2010年3月29日，我与郭淑荣办理的结婚登记手续，于2016年3月29日办理了离婚手续。2012至2015年，郭淑荣向政府申请审批宅基地证，当时我己不在村委会任职，更没有机会利用职务之便将原告所购宅院做到郭淑荣名下，更谈不到侵犯原告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梅艳平于2008年1月28日与涿州市东城××镇××村民委员会签订协议一份，约定：由村委会将旧大队地块包括院内旧房归乙方长期使用，并准许搞建设，但乙方不得转让，甲方不得干涉乙方搞建设，但乙方建设不得违背国家的法律法规，此协议共计两份，甲乙双方各一份。落款：甲方涿州市东城××镇××村民委员会负责人:付平、付虎，盖有村委会公章。乙方梅艳平。村民代表陈宝华、陈玉新。老党员陈国良。代笔人:陈奇。
2008年1月25日，涿州市东城××镇××村民委员会收取梅艳平买旧大队一整院款28000元收据，有涿州市东城××镇××村民委员会盖章及法定代表人付平、村支部书记付虎、会计陈奇签字。
又查，涿州市人民政府于2015年4月1日为东城××镇××村民郭淑荣颁发涿（2015）字第07-005号宅基地使用证，户主：郭淑荣，住址：东城××镇××村，宅基地基本情况：占地类别为空闲，面积:东边长12米，西边长12米，南边长17米，北边长17米，共204平方米，折0.3亩。四至：东至道，南至道，西至陈广山，北至道。上述宅基地在徐家庄××××大队院内。
河北省高碑店市人民法院于2015年11月2日作出（2015）高行初字第211号行政判决书，判决驳回梅艳平要求“撤销涿（2015）字第07-005号宅基地使用证”的诉讼请求。理由：涿州市人民政府为郭淑荣颁发涿（2015）字第07-005号宅基地使用证的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
梅艳平不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第211号行政判决，提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）冀06行终137号行政判决书，判决驳回梅艳平的上诉，维持原判。
上述一、二审判决均已生效。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郭淑荣对涿（2015）字第07-005号宅基地依法拥有使用权。并且，原告梅艳平在行政诉讼中要求“撤销涿（2015）字第07-005号宅基地使用证”的诉讼请求，被一审法院驳回；原告梅艳平上诉后，二审法院驳回其上诉，维持原判。原告梅艳平未向本院提交证据，证明二被告的居住行为构成侵权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梅艳平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告梅艳平负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯 朝 阳
人民陪审员 瞿强二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 银 祥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第425号
原告周某某。
被告楼某某。
原告周某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月21日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于20
10年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告周某某诉称：2008年2月1日，被告向原告借款22300
0元，并由被告亲笔出具借条一份，双方约定借款时间1年。借
款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉讼
来院，要求判令被告归还借款223000元及利息（按银行同期同
档贷款利率计算，从起诉之日开始计算至实际归还日止）。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年2月1日借条一张，证明被告向原告借款的事
实。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本
院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款计人民币223000元及利息，事实清楚，证据充分，有被
告亲笔签名的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为
，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告楼某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借
款计人民币223000元及利息（利息按银行同期同档贷款利率计
算，从2010年1月21日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，减半收取计人民币2322.5元，由被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4645元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：196699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年三月一日
代书记员 陈凤凰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更261号
罪犯李汉洲，男，1985年10月10日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月14日作出(2013)穗中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李汉洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处与同案被告人互负连带责任共同赔偿民事诉讼原告人人民币91605.83元。被告人李汉洲不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年3月17日作出(2014)粤高法刑一终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。刑期至2023年7月4日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李汉洲在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李汉洲减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李汉洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分119.2分。该犯未履行财产性判项，属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李汉洲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李汉洲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2226号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。组织机构代码95423317-1。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：象山县南峰茶牧发展农场。组织机构代码72513090-2。住所地：象山县西周镇南峰岗。
法定代表人：朱华好。
被执行人：象山南峰茶牧有限公司。住所地：象山县西周镇南峰岗。
法定代表人：朱华好。
被执行人：宁波宇超进出口有限公司。住所地：象山县贤庠镇象山港口工业小区。
法定代表人：陈菊芳。
被执行人：朱华好，男，1962年9月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈菊芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈菊亚，女，1963年9月15日出生，汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人象山县南峰茶牧发展农场、象山南峰茶牧有限公司、宁波宇超进出口有限公司、朱华好、陈菊芳、陈菊亚追偿权纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2034号案件终结本次执行程序。若被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2226号
申请执行人：卢寨娥，女，1981年7月22日出生，汉族，宁波市妇女儿童医院医生，住宁波市鄞州区。
被执行人：赵勇，男，1983年3月26日出生，汉族，宁波市妇女儿童医院护理，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人卢寨娥与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2226号案件终结本次执行程序。若被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方 薇
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初169号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吕文清，男，1952年6月24日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2007年12月29日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。2010年6月18日因容留他人卖淫被成都市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2016年11月2日因涉嫌犯容留卖淫罪经崇州市公安局决定取保候审。经本院决定，2017年3月21日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人吕文清犯容留卖淫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人吕文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：被告人吕文清从2016年7月起在其承租的一出租房内开设茶铺，并在茶铺后房容留失足妇女进行卖淫活动，并按每次10元进行抽成。2016年10月31日10时许，崇州市公安局民警在对茶铺进行检查时，现场挡获被告人吕文清以及从事卖淫活动的卖淫妇女刘某、伍某，嫖娼人员张某、李某另外四人。公诉机关认为，被告人吕文清的行为应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕文清在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人吕文清到案经过的情况说明，证人刘某的证言，卖淫妇女刘某、伍某及嫖娼人员张某、李某的证言，辨认笔录，被告人吕文清指认现场的照片，行政处罚决定书，被告人吕文清的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文清以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人吕文清犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吕文清归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人吕文清犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕文清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月二十一日（羁押之日）起至二O一七年九月二十日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。