wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11452号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。被告：黄丽莹，女，1984年7月1日出生，住广东省江门市新会区，本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告黄丽莹民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1282号
申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司。
法定代表人赵洪展，该公司董事长。
被执行人路港集团有限公司。
法定代表人朱何柳，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）衡桃彭民二初字第99号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第186号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人收到执行通知书后未履行。至今，被执行人尚欠申请执行人定作物价款200000元、迟延履行期间的债务利息1050元（自2015年10月19日至2015年11月19日，按日万分之一点七五计算，以后利息另行计算至执行完毕日止）、诉讼费4300元、保全费1570元，并承担本案执行费2988元，共计209908元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人路港集团有限公司及分支机构、所属部门、项目部名下银行存款209908元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔诤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民申字第00025号
申请再审人（原审被告）：殷春华。
委托代理人：牛志村。
被申请人（原审原告）：仪征市真州镇五一村马元村民小组。
代表人：朱贵萍。
委托代理人：蒋坤荣，该村民小组组民。
委托代理人：顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
殷春华与仪征市真州镇五一村马元村民小组（以下简称马元村民小组）租赁合同纠纷一案，仪征市人民法院于2014年6月6日作出（2014）仪民初字第0065号民事判决、已经发生法律效力。2014年9月30日，殷春华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷春华申请再审称，双方签订的合同是双方真实意思表示，且经公证机关公证并实际履行多年。涉案场地使用性质应属涉农项目，是历史形成的“城中村”的一片荒地，并非村民的耕地，其并未改变集体土地的使用性质，理应认定该租赁合同合法有效，应判决继续履行合同。即使认定该合同为无效合同，被申请人也应还申请人交纳的租金36万元，而不应判决此租金冲抵该房屋及场地的使用费。该房屋属违章建筑，不具有合法性，被申�人明知其租赁协议无效，仍用同样的方法假借订立合同，隐瞒事实真相欺骗申请人，骗取租金36万元，给申请再审人造成巨大的损失，其过错责任应全部由被申请人承担。综上，一审判决违反法律规定，判决错误，请求撤销仪征市人民法院（2014）仪民初字第0065号民事判决，依法提起再审，查明事实，公正判决，以维护当事人的合法权益。
马元村民小组答辩称：一、2007年签订的房屋租赁协议是无效的。首先，涉案房屋及场地的土地性质为集体土地，涉案房屋建设未取得相关审批手续，也没有建设工程规划许可证。其次，根据土地法的规定，双方当事人签订的租赁合同未办理土地使用权证，也未经县级以上人民政府批准，双方的合同违反了法律和行政法规的强制性规定。第三，依据相关司法解释规定，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可�规定建设的房屋，与承租人签订的合同无效。故双方当事人签订的房屋租赁合同为无效合同。二、合同被认定无效，申请再审人实际经营使用了场地，原审判决申请再审人承担经营使用期间的占有使用费符合规定，故申请再审人要求被申请人返还36万元没有法律和事实依据。三、合同已实际履行了七年，如果不是申请再审人未经被申请人许可私拆乱建，严重违反合同约定，本案或许就不会发生。被申请人从未有欺骗申请再审人的意思表示和客观行为，起诉时也是以申请再审人严重违反合同约定为由向法院起诉要求解除合同，后在案件审理过程中经法院释明，才变更确认合同无效。综上，申请再审人的理由不能成立，请求依法驳回申请再审人的再审请求。
本院审查查明，2007年8月21日，马元村民小组与殷春华签订《房屋（场地）租赁合同》一份并经仪征市公证处公证�合同约定，马元村民小组将位于仪征市真州镇五一村马元组、真州东路南侧（石桥东新城建筑公司对面）面积约一亩的场地及房屋（大棚）出租给殷春华经营菜场使用，殷春华承租的房屋及场地用途仅限于从事菜场经营；双方租期为十五年，马元村民小组自2007年9月1日将房屋及场地交付殷春华使用，至2022年8月31日止收回；殷春华全年应缴纳租金5万元，其中2012年至2017年每年租金增加为5万5千元，2017年至2022年每年租金增加为6万元。租金每年提前一个月交付，采取先交付后使用原则；殷春华对房屋进行广告、装潢、改善、增设他物应经马元村民小组许可，如擅自在承租范围进行广告、装潢、改善、增设他物，马元村民小组有权要求殷春华拆除或解除合同，造成损失由殷春华承担；未经马元村民小组许可，殷春华不得改变房屋结构，不得拆墙、私搭建筑物，否则马元�民小组有权解除合同并要求被告恢复原状，造成损失由殷春华承担。合同签订后，殷春华从2007年9月1日至今一直在使用上述房屋和场地经营菜场，并且在其承租场地西北角建房屋一间（现沙县小吃店）。殷春华已给付自2007年9月1日至2014年8月31日租金共计36万元，其中2012年9月1日至2014年8月31日，租金为每年5.5万元。
另查明，《房屋（场地）租赁合同》所涉房屋及场地所占用的土地性质为马元村民小组集体建设用地，涉案房屋建设未取得相关审批手续，无建设工程规划许可证。
马元村民小组曾与案外人郭志友分别于1992年、1996年、1997年就上述涉案土地签订协议，约定由马元村民小组将上述涉案土地租给郭志友设物资商品经营门市部，后因该协议发生纠纷诉至法院。本院于2005年3月22日就此租赁合同纠纷一案作出（2005）扬民一终字第0115号民事判决，认为马元村民小组�郭志友签订土地租赁协议未经依法批准，将农民集体所有的土地租赁给郭志友用于非农业建设，双方的约定违反了国家对土地管理的强制性规定，应当认定协议无效。
本院认为，马元村民小组与殷春华签订的房屋（场地）租赁合同所涉土地的性质为农村集体建设用地，马元村民小组将该土地出租给殷春华用于经营菜场应当报经批准，现其未经批准即进行出租，明显违反了法律、行政法规的强制性规定；同时，马元村民小组将未取得建设工程规划许可证建设的房屋出租给殷春华，所订立的租赁合同无效。况且，就本案所涉土地，本院已经生效的（2005）扬民一终字第0115号民事判决已经确认本案所涉土地的使用权租赁协议为无效协议，因此，原审判决认定本案所涉房屋（场地）租赁合同无效并无不当，殷春华申请再审认为其与马元村民小组签订的租赁合同合法有效的�由不能成立。因房屋（场地）租赁合同无效，殷春华应返还依无效合同取得的财产，包括其占有的场地、房屋和实际占有使用期间所获取的利益。故原审判决按照双方合同约定的租金标准确定殷春华应给付的房屋及场地占有使用费符合规定，申请再审人殷春华主张被申请人应退还其已经交纳的租金于法无据，本院不予支持。
综上，殷春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷春华的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱爱娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；�十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7022号
原告：杨超，男，1979年1月15日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋凌律师事务所律师。
被告：徐生，男，1977年11月14日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，系被告徐生亲属，住睢宁县。
原告杨超诉被告徐生合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人姚旭、被告徐生及其委托诉讼代理人徐士泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销双方签订的合伙协议；2、判令被告返还原告20万元购车款，支付利息10000元，并赔偿原告损失9000元；3、本案诉讼费及评估费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月3日，原被告双方签订合伙协议书一份，双方约定：原告支付被告20万元，被告将其所有的车牌号为苏Ｃ×××××号、鲁Ｈ×××××号两辆自卸车一半的所有权及经营权转让给原告，双方各半享有盈利及承担风险。
双方签订合伙协议书时，被告告诉原告涉诉的两辆自卸车价值40万元，可是经徐州市信人价格评估有限公司评估，两辆自卸车在协议签订时的价值仅为13万元。被告是以欺诈的手段，在违背原告真实意思的情况下签订的协议，该协议在订立时显失公平。双方为此多次协商解决问题，均无果。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告徐生辩称，原告诉请撤销原被告双方的协议无事实及法律依据。在协议签订前，原告已经多次跟车实地考察，并通过他人强烈要求投资。涉案协议是在双方充分协商，公平公正、自愿达成的，且该协议已经实际履行。综上请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月底，原告杨超通过案外人张丰知道被告徐生欲转让其所有的车牌号为苏Ｃ×××××、鲁Ｈ×××××两辆自卸车的股份的信息。原告杨超与被告徐生经过协商，2016年7月3日，原被告共同寻找律师拟定并签署了《合伙协议书》。该协议约定，原告杨超支付被告徐生20万元享受上述两辆自卸车一半的所有权及经营权，协议书第七条载明“高作厂里一切货源我们两辆车第壹优先”。2016年7月4日，被告徐生的妻子李淑为原告杨超出具收到现金185000元的收条。协议签订后，2016年7月、8月涉案车辆正常营运。2016年9月份，上述车辆在安徽省境内被查扣，之后不再运营。
2016年10月26日，原告杨超委托徐州市信人价格评估有限公司对苏Ｃ×××××、鲁Ｈ×××××两辆自卸车在2016年7月4日的价值进行评估。2016年11月1日，徐州市信人价格评估有限公司出具徐信价估【2016】字第121号价格评估报告，该报告载明上述车辆评估价格共计13万元。
另查明，车牌号为苏Ｃ×××××的自卸车登记在被告徐生名下；车牌号为鲁Ｈ×××××的自卸车虽然登记在梁山军强货运服务有限公司，但实际所有人为被告徐生。
上述事实，有原、被告当庭陈述、合伙协议书、中华人民共和国机动车行驶证、收条、徐州市信人价格评估有限公司出具徐信价估【2016】字第121号价格评估报告、货运单据、挂靠协议书、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨超作为具有完全民事行为能力的个体，在对涉案两辆自卸车辆的实际情况及运营情况进行考察后自愿与被告徐生签订《合伙协议书》，且已经支付了价款，被告徐生也实际交付了涉案车辆，该协议已经生效。现原告杨超向本院提供其庭前委托徐州市信人价格评估有限公司做出的徐信价估【2016】字第121号价格评估报告，据此主张被告在签订协议书时故意夸大车辆车况、隐瞒真实情况，诱使原告做出错误的意思表示，被告的行为构成欺诈，应撤销2016年7月3日原被告签订的《合伙协议书》并返还购车款20万元、支付利息1万元，偿还原告损失9000元。本院认为，原告杨超撤销协议依据的评估报告系原被告签订协议之后三个多月才申请作出的，徐州市信人价格评估有限公司出具报告时依据的涉案车辆实际情况和协议签订时存在差异。其次，根据原被告签订的协议及庭审查明的情况，原告杨超向被告徐生购买的不仅仅是涉案车辆一半的所有权，还有原告已经拥有的高作石料厂的货源，被告已经履行了上述合同义务。故原告的诉讼主张本院不予支持。至于原告杨超认为被告徐生没有按照约定提供充足的货源，原被告签订的合伙协议书对被告具体提供货源充足率没有明确约定，故原告认为被告存在欺诈行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨超对被告徐生的诉讼请求。
案件受理费减半收取2393元，由原告杨超负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘海媚
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1904号
原告李明强。
被告项扬扬。
原告李明强诉被告项扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李明强到庭参加诉讼。被告项扬扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李明强诉称：2012年4月14日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期一年，自2012年4月14日至2013年4月13日。2013年4月25日，被告因工程资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款3个月，从2013年4月25日至2013年7月24日。2013年12月30日，被告因结婚需要再次向原告借款6万元，并出具借条一份予以确认。前述三笔借款，原告均通过银行转账交付给被告。2014年1月20日，被告因工程资金需要，电话联系原告，要求借款4万元。当日，原告通过银行转账向被告交付4万元。因被告人在外地，未出具借条。上述借款经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款25万元。
被告项扬扬未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各三份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
项扬扬在本判决生效后十日内返还李明强借款250000元。
如果项扬扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由项扬扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 冯农星
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程 燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保61号
申请人：任超，男，1970年4月2日出生，汉族，居民,户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被申请人：驻马店市水利工程局濉溪县分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：陈建国，该公司经理。
申请人任超因申请诉前财产保全一案，于2017年3月1日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人驻马店水利工程局濉溪县分公司承建的安徽省濉溪县2014年孙疃镇高标准基本农田建设项目在安徽省濉溪县财政局的工程款30万元，担保人吕贝贝（公民身份号码）以其所有的皖Ｆ×××××号小型普通轿车一辆及担保人薛峰(公民身份号码)以其所有的皖Ｆ×××××号提供担保小型普通轿车一辆提供担保。
本院认为，任超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人驻马店水利工程局濉溪县分公司承建的安徽省濉溪县2014年孙疃镇高标准基本农田建设项目在安徽省濉溪县财政局的工程款30万元。
二、查封担保人吕贝贝名下的皖Ｆ×××××号轿车和担保人薛峰名下的皖Ｆ×××××号轿车各一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许晓明
二〇一七年三月二日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3513号
罪犯侍润刚。现在江苏省新康监狱服刑。
苏州市工业园区人民法院于2011年12月13日作出（2011）园刑初字第0187号刑事判决，以被告人侍润刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3047号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省新康监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯侍润刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯侍润刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯侍润刚在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其部分履行上缴违法所得,本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯侍润刚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月17日止），剥夺政治权利一年六个月不变,并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第278号
申请执行人王海云，男，1935年11月9日生。
被执行人王绘文，男，1977年3月6日生。
本院在执行申请执行人王海云与被执行人王绘文赡养纠纷一案中，被执行人已于2015年9月10日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第693号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一五年九月十八日
书记员 陈奕龙
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢224号
申请执行人：耿佃臣。
被执行人：崔殿祥。
本院在执行申请执行人耿佃臣与被执行人崔殿祥租赁合同纠纷一案中，申请执行人耿佃臣于2016年2月22日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2013）桓商初字第111号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱琳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第77号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县城关镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月19日被伊川县公安局刑事拘留，2014年7月22日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月27日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李新阁独任审判，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员任伟江、李燕歌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省伊川县人民检察院指控，2014年7月19日0时许，被告人郭某某醉酒后驾驶豫CFC3**号小型普通客车，沿伊川县人民大街由西向东行驶至伊川县看守所附近时，被伊川县公安局交通警察大队执勤民警李亚辉、张社伟等人查获。并于当晚0时21分许，在伊川县中医院对郭某某采血。经鉴定，郭某某血液中酒精含量为132.7mg／100ml。伊川县人民检察院认为郭某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年7月19日0时许，被告人郭某某饮酒后驾驶豫CFC3**号小型普通客车，沿伊川县人民大街由西向东行至伊川县看守所附近时，被伊川县公安局交通警察大队执勤民警查获，并于当晚0时21分在伊川县中医院对其采血进行酒精含量鉴定。2014年7月19日，河南科技大学司法鉴定中心对郭某某血液中酒精含量出具司法鉴定意见，认�其血液中酒精含量为132.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、郭某某的户籍证明及无违法犯罪情况证明；2、驾驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单；3、证人张友敏证言；4、提取郭某某血液笔录；5、河南科技大学司法鉴定中心出具的郭某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书；6、伊川县公安局交通警察大队三中队出具的工作说明；7、被告人郭某某供述等。
以上证据经法庭举证、质证，被告人郭某某均无异议，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。郭某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据郭某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新阁
二〇一四年九月五日
书记员 程巧利
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终87号
上诉人（原审被告）鲁丽集团有限公司，住所地寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人薛茂林。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路225号。
诉讼代表人ＸＸ胤。
原审被告山东盘古能源有限公司，住所地日照市济南路兴业财富广场14楼。
法定代表人苗雷。
原审被告苗雷。
原审被告焦安岭。
原审被告辛为华。
原审被告山东万宝汽车销售服务有限公司，住所日照市包头路以北、南昌路以东。
法定代表人辛本国。
原审被告青岛鲁尔实业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼3204室。
法定代表人刘汉胜。
上诉人鲁丽集团有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行（下称“农行日照分行”）及原审被告山东盘古能源有限公司（下称“盘古能源公司”）、苗雷、焦安岭、辛为华、山东万宝汽车销售服务有限公司、青岛鲁尔实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开商初字第250号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2014年11与4日、2015年2月27日，原告农行日照分行与被告盘古能源公司签订编号为37101150140009471号、37010120150001394号中国农业银行股份有限公司《流动资金借款合同》，被告盘古能源公司共计向原告借款2500万元。2014年4月29日，被告鲁丽集团有限公司与原告农行日照分行签订《最高额保证合同》，为被告盘古能源公司与原告农行日照分行借款提供担保，担保最高债权额8000万元。在原告农行日照分行与被告盘古能源公司签订的借款合同中约定“如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”，在原告农行日照分行与被告鲁丽集团有限公司签订的最高额保证合同中约定“如产生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖”。上述“贷款人住所地”、“债权人住所地”，均为原告农行日照分行住所地，原告住所地为日照市北京路225号，系日照经济技术开发区辖区。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告在双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》中已明确约定由原告住所地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应予确认。本案原告农行日照分行住所地在原审法院辖区，被告鲁丽集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告鲁丽集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人鲁丽集团有限公司集团认为，原审法院根据被上诉人申请裁定保全上诉人3000万元的财产，超出基层法院级别管辖案件的额度范围。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人住所地即潍坊市中级人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审基本一致。
另查明，2014年11月4日，原审被告焦安岭、苗蕾与被上诉人农行日照分行签订编号为20141104号《保证合同》，为原审被告盘古能源公司因与被上诉人农行日照分行签订的37101150140009471号《流动资金借款合同》所负债务承担连带责任保证。2015年1月21日，原审被告青岛鲁尔实业有限公司作为出质人，与被上诉人农行日照分行（质权人）签订了20150121号《最高额权利质押合同》，以其在日照市德升水泥有限公司的股权为原审被告盘古能源公司自2014年12月25日起至2015年12月24日止在被上诉人农行日照分行办理约定的各类业务所形成的债务承担质押担保。上述《保证合同》、《权利质押合同》约定发生争议协商不成由债权人、质权人所在地人民法院管辖。2014年11月14日，原审被告山东万宝汽车销售服务有限公司将其在比亚迪汽车厂的1000万元股权（2015年3月4日，分割给原审被告辛本国股权510万元，原审被告辛本国书面承诺将其分割的股权继续质押给被上诉人）抵押给被上诉人农行日照分行，为原审被告盘古能源公司因与被上诉人农行日照分行发生借款业务所负债务担保。2015年2月27日，原审被告辛为华签署《不可撤销担保书》，为原审被告盘古能源公司因与被上诉人农行日照分行签订37010120150001394号《流动资金借款合同》所负债务承担连带责任担保。
又查明，被上诉人农行日照分行与2015年10月23日诉至原审法院，请求判令上诉人及其他原审被告偿还借款2500万元及相应利息，确认原审被告青岛鲁尔实业有限公司股权质押有效，判令原审被告山东万宝汽车销售服务有限公司履行质押承诺或者在承诺范围内承担清偿责任，判令上诉人及其他原审被告承担本案诉讼费用。
还查明，2015年10月23日，被上诉人农行日照分行提起诉讼时，借款本金2500万元，利息计算至2016年6月20日为2590301.57元；同年11月23日，原审法院应被上诉人请求作出（2015）日开商初字第250号民事裁定书，诉讼保全财产价值3000万元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人和原审被告盘古能源公司签订的《流动资金借款合同》约定发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案双方当事人签订的《最高额保证合同》、《保证合同》《权利质押合同》约定发生争议协商不成由债权人、质权人住所地人民法院管辖,上述约定与案件争议有实际联系且不违反有关法律规定，应认定合法有效。本案贷款人、债权人、质权人即被上诉人中国银行股份有限公司日照分行所在地位于日照市北京路225号，属日照经济技术开发区辖区，诉讼标的额本息不足3000万元，属于基层法院级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人鲁丽集团有限公司就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年七月五日
书记员 徐美玲
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第01280号
原告许某。
被告江某甲。
原告许某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员褚文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告2004年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子江某乙。婚后被告外出务工，自2008年2月开始被告既不和原告联系，也不负担家庭开支及孩子抚养费用，原告为此多次与被告沟通协商，被告均采取回避态度。后原告带孩子回娘家居住至今已有四年之久，原、被告双方甚少联络。2012年4月25日，原告向人民法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。现原告诉至本院，请求判令双方离婚。
原告许某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体身份。
证据二、结婚登记档案1份，证明双方婚姻关系。
证据三、（2012）鄂云梦民初字第00498号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚后被驳回诉讼请求。
被告江某甲未提出答辩，也未提交任何相关证据。
被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，故对原告许某提交的证据本院均依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子江某乙。婚后被告外出务工，自2008年2月开始，双方因家庭琐事常发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。因协商无果，原告带儿子江某乙回娘家居住，双方开始分居。2012年4月26日原告向本院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。此后原、被告双方关系并未改善，2014年10月22日，原告许某再次诉至本院，请求判令双方离婚。
本院认为，原告许某与被告江某甲办理了结婚登记手续，双方之间的婚姻关系合法、有效。2012年原告向本院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求，之后原、被告双方关系并未改善。现原告再次诉至本院，被告采取消极处理方式，不到庭应诉，也无挽救婚姻的实际行动，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告许某的离婚诉请本院依法予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。人民法院在审理离婚案件，对于抚养子女的问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，父方和母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但祖父母或外祖父母要求并有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为优先条件予以考虑。原、被告二人现均在外务工，也未对收入状况进行举证，江某乙现随祖父在生活读书，综合考虑江某乙由被告江某甲直接抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许某与被告江某甲离婚。
二、婚生子江俊雄由被告江某甲直接抚养，原告许某自2014年起，每年按湖北省有关部门公布的城镇居民人均年生活消费支出标准的一半支付抚养费，至江俊雄成年为止，限于每年12月20日前给付。（其中2014年抚养费数额为15750元／2=7875元）
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告许某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚文奇
二〇一四年十一月二十日
书记员 管军军
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6797号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：赵旭凯。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告赵旭凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6797号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：赵旭凯。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告赵旭凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2928号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：姜桂东，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：郭玉美，女，1984年9月27日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：张长德，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：张胜昔，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在审理原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3093元由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘 强
人民陪审员 胡振江
人民陪审员 毛兴国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩梅杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1108号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：晏福根，男，汉族，1975年10月26日出生，住江西省丰城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜春市南氏房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路*号。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
再审申请人晏福根因与被申请人宜春市南氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，晏福根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨国安
审 判 员 黄建文
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1108号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：晏福根，男，汉族，1975年10月26日出生，住江西省丰城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜春市南氏房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路*号。法定代表人：南金乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。再审申请人晏福根因与被申请人宜春市南氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，晏福根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 杨国安审 判 员 黄建文审 判 员 胡爱菊二〇一七年十二月二十八日代书记员 毛盈超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保12号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：武汉市江岸区云林街67号。
申请人：武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司，住所地：武汉市江汉区前进四路123号武汉一中门面2楼。
法定代表人：邓涛，该公司总经理。
被申请人：武汉俊发通达工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2022号百步亭钢材交易市场大厅A1-478号。
法定代表人：肖清文，该公司总经理。
被申请人：公安县金联农贸有限公司，住所地：公安县杨家厂镇北堤。
法定代表人：胡学军，该公司总经理。
被申请人：胡志超。
被申请人：刘毅。
担保人：邓涛。
担保人：夏军琴。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司与仲裁被申请人武汉俊发通达工贸有限公司、公安县金联农贸有限公司、胡志超、刘毅借款合同纠纷一案中，根据仲裁申请人武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司的保全申请，于2016年1月11日提请本院对仲裁被申请人武汉俊发通达工贸有限公司、公安县金联农贸有限公司、胡志超、刘毅采取保全措施，冻结四被申请人银行存款4，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人邓涛、夏军琴向本院出具财产保全申请担保书，以其所有的位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块商品房（住宅）XX号房屋（建筑面积：184.46平方米）为本案提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人武汉市江汉区力源汇通小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉俊发通达工贸有限公司、公安县金联农贸有限公司、胡志超、刘毅的银行存款人民币4，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人邓涛位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-1地块商品房（住宅）XX号，证号，昌XX，建筑面积：184.46平方米的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月十九日
书记员 汤学良
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02834号
原告徐州市苏苑房屋中介有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路39号。
法定代表人章庆华，该公司总经理。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告余建桥。
被告余超。
委托代理人陈飞，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
被告陈佳。
原告徐州市苏苑房屋中介有限公司与被告余建桥、余超、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月6日、4月9日公开开庭进行审理，原告徐州市苏苑房屋中介有限公司的委托代理人茅伟、被告陈佳均到庭参加诉讼，被告余超的委托代理人陈飞到庭参加第一次庭审，被告余建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐州市苏苑房屋中介有限公司诉称：2012年9月6日，原、被告签订编号为2012SYJ字120906号《借款合同》，约定被告余建桥向原告借款10万元，月利率为2.5%，借款期限为2个月，被告陈佳、余超为该笔借款提供连带担保。在预先扣除借款期内利息和中介费后，原告按照合同约定将款项通过银行转账交付给被告余建桥，被告按约支付了部分利息。因被告尚未归还本金并支付逾期利息，为了维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还本金9.3元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告余超辩称：我与余建设桥是兄弟，我与原告有多笔借款事实，期间我也陆续偿还过部分借款，请求法院依法裁判。
被告陈佳辩称：2012年，被告余建桥向原告借款10万元，我提供担保属实。但原告未经自己同意将余建桥所借款项通过银行转账支付给了被告余超，我认为他们三人共同恶意串通，而担保人承诺书签字时间应为2014年10月份，我不应承担保证责任。
被告余建桥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告徐州市苏苑房屋中介有限公司主要从事房屋中介服务、租赁、抵押贷款咨询服务。2012年9月6日，被告余建桥与原告签订借款合同一份，约定被告余建桥向原告借款10万元，借款期限为2个月，月利率2.5%，并由被告陈佳、余超为该笔借款提供担保。同日，原告扣除中介费及利息后，将余款9.3万元按被告余建桥的要求打入被告余超账户。被告余建桥在原告处只有涉案一笔借款，被告余超曾多次作为主债务人向原告借款，至起诉时止，被告余超作为主债务人向原告借款未及时足额偿付完毕。同期中国人民银行贷款利率四倍为1.87%。
庭审中，被告余超明确表示自己为余建桥履行部分还款义务，但未能明确替余建桥偿还数额及时间至起诉时止，被告余建桥仍表示愿为被告余超承担保证责任。
另查明，被告余超、陈佳在借款合同的担保人处签字，未能约定保证方式及保证期限，被告陈佳在保证人承诺书中明确表示担保期限至主债务到期之日止两年内。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、借据、汇款凭证、担保人承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐州市苏苑房屋中介有限公司与被告余建桥之间存在合法借款关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。借款合同签订的金额与实际借款发生金额不一致，应当以借款实际发生的金额为准，且借款利率不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出这一限度的，超出部分不予保护。借款时，双方约定了还款时间，被告余建桥应当按约定时间偿还借款，其久拖不付，应承担违约责任。被告陈佳在担保人承诺书上签字，是真实意思的表示，应按约定承担保证责任。庭审中，被告余超明确表示自己仍承担保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈佳辩称，主债务人与其它担保人串通，所借款项由原告没有给付被告余建桥，但原告与被告余建桥签订借款合同后，已将借款支付到他人账户内，原告完成的借款的交付行为，该行为亦是由主债务人余建桥授意的，故被告陈佳的上述抗辩意见本院依法不予采信。故原告徐州市苏苑房屋中介有限公司要求三被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告余建桥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建桥于判决生效后十日内偿还原告徐州市苏苑房屋中介有限公司借款本金9.3万元及利息（利息以9.3万元为本金，按照月利率1.87%，自2012年9月6日起计算至实际给付之日止），
二、被告余超、陈佳对上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向借款人余超追偿有权向借款人余建桥追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14522904元，由被告余建桥超负担。上述费用鉴于原告徐州市苏苑房屋中介有限公司已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法司法解释二》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初8号
原告王志明，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省东光县城区。
原告高金平，女，1965年5月28日出生，汉族，住河北省东光县城区。
被告朱庆岗，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告杨阁，女，1967年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告沧州市兴达煤炭销售中心，住所地：沧州市高新技术开发区河北工业大学科技园2#3-10座
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王志明，高金平撤回起诉。
案件受理费15300元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 周 勇
二〇一六年三月一日
书记员 王大战
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0114民初2138号
原告：鲁华，男，汉族，1953年7月8日生。
委托代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭志祥，男，汉族，1976年11月20日生。
被告：梁建文，男，汉族，1995年12月18日生。
被告：土木，男，汉族，1972年7月14日生。
被告：土世坤，男，汉族，1981年10月7日生。
被告：吴强，男，汉族，1984年12月15日生。
被告：杨海林，男，汉族，1990年11月4日生。
以上被告的委托代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。
原告鲁华与被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告鲁海的委托代理人杨宇琳子，被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林的委托代理人张云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁华诉称，我与被告吴强是邻居，我系鲁玉程的父亲，2016年7月15日因吴强的父亲李上能在通行道上停车，李上能与鲁玉程发生口角。2016年7月26日21时左右，被告方30多人冲进鲁玉程家，当时鲁玉程家有鲁玉程、我、鲁玉程的媳妇吴世菊，我被被告打伤头部等部位，后被告打完人后就跑了，受伤后我来到昆明市呈贡区人民医院进行住院治疗6天，需一人陪护，用去医疗费6000.36元、鉴定费600元。为此，诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失13456.36元，其中医疗费6000.36元、护理费每天126元×6天＝756元、住院期间的伙食补助费每天100元×6天＝600元、营养费每天50元×30天＝1500元、鉴定费600元、交通费1000元、精神损失费2000元。2.诉讼费由被告承担。
六被告辩称，原告方的过错引起本次纠纷，原告方应承担全部责任。吴强的父亲李上能在2016年7月15日的纠纷中也被打伤，报警后未到医院治疗。2016年7月26日鲁华拿着斧子出来导致拉扯而引发本案。原告要求赔偿的费用无事实依据，不应由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：《接待报警案件三联单》、《昆明市呈贡区人民医院住院病历》、《鉴定书》医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票。证明原告诉称的事实。
六被告对原告的证据质证认为：《接待报警案件三联单》记述虚假，是原告单方面的说法。《昆明市呈贡区人民医院病历》的真实性无异议，但原告的伤是在拉扯中的皮外伤，原告自己扩大伤情。医疗费发票、交通费发票不认可。
被告向本院提交证据：医疗费发票。证明被告吴强的父亲李上能在2016年7月15日的纠纷中也被打伤。
原告对六被告的证据质证认为：吴强的父亲李上能是2016年7月16日到医院就诊时没有报警记录，不能证明其伤情发生的原因，对该医疗费发票的真实性无异议，但关联性不认可，吴强的父亲李上能也不是本案被告，与本案无关。
本院认为，原告提交的证据真实、客观，本院予以采信；六被告提交的证据亦真实、客观，但不属于本案诉讼法律关系的评判的范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：鲁玉程与吴强家是邻居，鲁华系鲁玉程的父亲。2016年7月15日因吴强的父亲李上能在通行道上停车，李上能与鲁玉程发生口角。2016年7月26日21时左右，郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林冲进鲁玉程家，鲁玉程家有鲁玉程、鲁华、鲁玉程的媳妇吴世菊，之后鲁华被郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林打伤，随后鲁华报警。鲁华受伤后在呈贡区人民医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、腹部外伤、全身多处软组织挫伤，住院期间需一人陪护、加强营养，用去医疗费医疗费6000.36元，经法医学鉴定为轻微伤，用去鉴定费600元。另查明：鲁华系鲁玉程的父亲、吴世菊系鲁玉程的媳妇、鲁海系鲁玉程的叔叔、鲁玉明系鲁玉程的堂弟。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…；第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查证的事实，原告家与被告因通行道上停车的问题引起双方的争吵虽是本案发生的一个原因，但事隔十天后被告多人到原告方的家里争吵并扯打系发生本案的主要原因，被告应承担主要责任。即原、被告对本案的发生均有过错，但被告双方对通行道上停车的问题不能正确处理，在此之前虽为此有争吵，但被告事隔十天后到原告方家争吵并扯打应承担90%的民事赔偿责任，原告应自行承担10%的民事责任。原告诉请的医疗费医疗费6000.36元、住院期间的伙食补助费600元、鉴定费600元有证据证实，本院予以采信；原告诉请的精神抚慰金，因原告在本案中存在过错、被伤害后给其造成的精神损害亦没有相关证据证实，本院不予采信；营养费本院酌情以每天30元计算即6天×30元/天=180元；原告诉请的护理费，原告住院6天，本院参照医嘱及原告实际受伤情况以1人护理计算，参照事故发生上一年度服务行业的平均工资每年46067元，即6天×（46067元/年÷365天）=756元；原告诉请的交通费，本院根据原告受伤门诊治疗的客观实际情况，酌情支持100元。原告的经济损失共计人民币8236元。同时，希望原、被告以本案的发生原因为教训、珍惜和睦的邻里关系、和谐相处，共同为构建社会主义和谐社会而努力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林在本判决生效后的十日内赔偿原告鲁华的经济损失：医疗费6000.36元、护理费756元、住院期间的伙食补助费600元、营养费180元、鉴定费600元、交通费100元、合计8236.36元的90%即7413元。
二、驳回原告鲁华的其他诉讼请求。
案件受理费68元，由被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林承担61元，原告鲁华承担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一六年十二月五日
书记员 张倩
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执151号
陈宝江：
周水平：
本院执行的申请执行人陈宝江与被执行人周水平借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人周水平已按照长春市中级人民法院（2017）吉01民终5618号民事判决书履行了对申请执行人陈宝江的给付义务，申请执行人陈宝江向本院申请结案，现申请执行人陈宝江申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2018）吉0105执151号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执169号
申请执行人：个旧市国土资源局，住所地云南省个旧市金湖西路100号。
法定代表人：毛文波，该局局长。
委托代理人：蔡大铭，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别援权代理。
被执行人：个旧市城市建设综合开发公司，住所地云南省个旧市五一路58号。
法定代表人：吴世源，该公司经理。
本院在执行个旧市国土资源局与个旧市城市建设综合开发公司建设用地使用权合同纠纷一案中，已责令被执行人个旧市城市建设综合开发公司向个旧市国土资源局支付国有建设用地使用权出让金8000165.23元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人个旧市城市建设综合开发公司在利用申请人所出让的国有土地上开发的在建工程，因资金不足，停工待建。无能力履行义务，且无其他可供执行财产。本院经主持双方当事人进行约谈，促进执行和解，但双方不能协商一致，未能达成执行和解协议。执行情况申请人已明知，本院通知其提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，认可本院执行，同意保留债权，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张有忠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1554号
原告：徐庚生，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地杭州市西湖区留下街128号402室。
法定代表人：吕超麟。
委托诉讼代理人：林海群、徐庄媛，浙江海群律师事务所律师。
原告徐庚生为与被告浙江中景市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱金荣，被告的委托诉讼代理人林海群、徐庄媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款36921元，并支付自起诉之日至货款付清止按年利率6%标准计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月至2014年6月期间，被告在承建浙江省立同德医院闲林院区改扩建一期工程室外工程（以下简称案涉工程）中，向原告购买石子、沙、石粉、砖块等，合计金额36921元。但至今未支付货款。
被告辩称：原、被告并不存在买卖合同关系。原告并未提交送货单，其用以证明买卖合同发生的证据名为收款收据，该证据仅能证明原告已收到货款，且收款收据载明的送货时间均在2013年11月至2014年6月期间，至原告起诉时已逾两年，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据29份、本院（2015）杭西商初字第3420号民事判决书复印件一份；被告未提供证据。原告提交的收款收据，被告质证认为真实性无法核实，虽该组证据上载明中景公司，但不能证明特指被告，而且有可能是事后补写，对收款收据签收人的身份亦不清楚。本院分析认为，该组证据系原件，本院对其真实性予以确认。原告提交的判决书，系本院作出，对其真实性本院亦予以确认。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：
自2013年11月23日至2014年5月26日，原告依陈尚文的要求，向其提供黄土、红砖、石粉等货物，共计货款36921元，其中除2014年5月18日、26日两份收据外，其余收据中均有陈尚文的签字，且收据抬头处均载明中景公司或中景绿化。
另查明，案涉工程由被告承建。本院审理原告史秋风诉被告买卖合同纠纷即（2015）杭西商初字第868号一案中，被告在庭审中陈述陈尚文是案涉工程的实际施工人，陈尚文与被告之间是挂靠关系。
本院认为，本案原、被告主要的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系及原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间。对双方是否存在买卖合同关系的问题。虽原告提供的收款收据中除2014年5月18日、26日两份收据无人签收外，其余仅有陈尚文的签名，但收款收据的抬头处均载明中景公司或中景绿化，且根据被告在本院审理（2015）杭西商初字第868号案件的庭审中自认陈尚文是案涉工程的实际施工人，陈尚文与被告之间是挂靠关系，故本院认定案涉货物系
陈尚文以被告的名义向原告购买，现原告主张合同相对人为被告，其与被告存在买卖合同关系，理由正当，被告应承担支付货款的责任。对于原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告并未约定货款支付时间，故诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，对被告辩称诉讼时效应从收款收据载明的送货时间起算的意见不予采信，被告亦未提供证据证明原告已向其主张权利，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。因此，原告要求被告支付货款，理由正当，根据原告提供的收款收据，因2014年5月18日、26日两份收据无人签收，亦无其他证据证明原告已将该部分的货物送至被告，故本院对原告主张的该部分货款不予支持，其余货款依收据载明的金额计算为33045元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方对货款的支付时间、逾期付款违约金均未作约定，故原告主张从起诉之日起计算按年利率6%计算逾期付款违约金，理由正当，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江中景市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给徐庚生货款33045元，并按年利率6%的标准计算支付自2017年2月28日起至款项付清日止的逾期付款损失。
二、驳回徐庚生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，由徐庚生负担49元，浙江中景市政园林建设有限公司负担313元。
徐庚生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江中景市政园林建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩裕贤
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第424号
申请执行人谢贤民。
申请执行人郎钗保（申请执行人谢贤民法定代理人），农民。
被执行人包土林，农民。
申请执行人谢贤民、郎钗保与被执行人包土林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）丽遂民初字第566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢贤民于2015年4月7向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人包土林应支付申请执行人谢贤民、郎钗保赔偿款31472元及利息，精神损害抚慰金8000元。本院查询被执行人郎钗保的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第424号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第424号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年六月九日
书记员 张应莉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初191号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李朋，男，1990年7月19日出生，户籍地山东省单县，汉族，初中毕业，务工人员，住山东省单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，于2017年5月5日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院批准逮捕，于2017年5月6日被郑州市公安局航空港区分局执行逮捕。2017年7月28日被本院取保候审。
辩护人白晗，河南信心律师事务所律师。
辩护人张文涛，河南信心律师事务所（实习）律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李朋犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院检察员贺楠、马朋英出庭支持公诉，被告人李朋及其辩护人白晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年4月2日5时许，被告人李朋在郑州航空港经济综合实验区驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车行至振兴路与郑港十一路交叉口处时，与步行横穿马路的被害人王某发生碰撞，致使王某当场死亡。经鉴定，王某符合颅脑损伤并胸腔器闭合性损伤死亡；李朋驾驶的豫Ａ×××××号车的行驶速度为73km/h。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，李朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第六十二条之规定，王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，李朋负事故主要责任，王某负事故次要责任。
案发后，被告人李朋拨打110报警电话，并在现场等候民警处理，其到案后如实供述上述事实。2017年7月1日，王某家属收到李朋家属赔偿款22万，并对李朋的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李朋的供述、证人证言、书证、道路交通事故认定书等鉴定意见、勘查笔录、检查笔录等证据，认为被告人李朋的行为已构成交通肇事罪，李朋主动到案，归案后如实供述犯罪事实、已赔偿并取得被害人亲属谅解，建议对李朋在有期徒刑八个月至一年六个月的区间内量刑，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李朋及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李朋犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李朋有自首情节，赔偿经济损失并取得被害人亲属谅解，自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡富超
二〇一七年七月二十八日
书记员 左中华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12530号
原告：魏渭良，男，1957年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谢秀英，女，1965年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告魏渭良诉被告谢秀英民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12530号原告：魏渭良，男，1957年3月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：谢秀英，女，1965年9月22日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告魏渭良诉被告谢秀英民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  鲁文文二〇一六年十二月十三日代书 记员  冯维亚
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第294号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人周钟学，男，1981年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年12月24日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人周钟学犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人周钟学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年2月20日下午，在徐水区大王店镇东黑山村，周某3家和王某2家因错车发生纠纷，后周钟学赶到现场，用拳将王某2鼻骨打伤。经鉴定，王某2损伤属轻伤二级。案发后，周钟学到公安机关投案自首。
另查明，经调解，被告人周钟学与被害人王某2就经济损失达成协议，周钟学赔偿王某2医疗费等经济损失共计8万元，得到谅解。
上述事实，被告人周钟学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述；证人王某1、贾某、周某1、周某2、陈某、周某3、刘某、周某4、周某5证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；辨认笔录及照片；调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周钟学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的周钟学有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。周钟学有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周钟学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吕彦青
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第294号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年12月24日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年2月20日下午，在徐水区大王店镇东黑山村，周某丁家和王某乙家因错车发生纠纷，后周某甲赶到现场，用拳将王某乙鼻骨打伤。经鉴定，王某乙损伤属轻伤二级。案发后，周某甲到公安机关投案自首。
另查明，经调解，被告人周某甲与被害人王某乙就经济损失达成协议，周某甲赔偿王某乙医疗费等经济损失共计8万元，得到谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述；证人王某甲、贾某、周某乙、周某丙、陈某、周某丁、刘某、周某戊、周某己证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；辨认笔录及照片；调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的周某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。周某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吕彦青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3893号
原告陈雄健，女，1965年9月28日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人郭敏、迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告董玉海，男，1951年3月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
原告陈雄健与被告董玉海转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序并组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈雄健的委托代理人郭敏、迟先荣，被告董玉海的委托代理人季祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄健诉称：2011年8月30日，原、被告签订公司转让协议，约定原告将公司所有权转让给被告，转让费为8万元。原告按约履行义务后，被告仅支付5万元，余款3万元尚未支付，请求法院判令被告支付原告转让费3万元。
被告董玉海辩称：1、双方签订公司转让协议及被告有3万元转让费未付属实，但原告未按合同约定的第三条第一款履行协助办理资质证书变更手续。2、原告的起诉已过诉讼时效。3、协议签订后，2011年9月，被告已为原告代为垫付原告应向业主返还的装潢保证金50045元，被告还支付了29192.33元（包括服装押金、税金、电费及办理公司的资质证书变更手续过程中的费用1000元），要求从应该支付给原告的3万元中扣除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月30日，盐城安康达物业管理服务有限公司（下称安康达物业公司）原法定代表人陈雄健（甲方，转让方）与董玉海（乙方，受让方）签订《公司转让协议》一份，约定：1、协议主题：甲方因自身需要自愿将安康达物业公司整体转让给乙方所有，乙方自愿接受该公司。2、转让条件：（1）甲方将公司所有权全权转让给乙方，公司法定负责人和股东成员变更为乙方人员；（2）甲方将公司现有资产、公司现有托管服务的全部物业项目交给乙方；（3）乙方同时全面承接公司所托管服务项目的全部债权债务；（4）乙方全部接收公司现有员工；（5）乙方支付8万元公司转让费给甲方，甲方自2011年8月30日起停止变动（不进不出）公司现有债权债务；（6）公司变更前的账册和账务由甲方带走，变更后由乙方对公司重新建账。3、转让程序：在甲乙双方签订本协议时乙方将8万元转让费分两次交付甲方（签本协议时交付5万元，剩余3万元交接结束并办完资质证书变更手续时一次性付清）；办理变更手续过程中的费用甲方承担1000元，超过部分由乙方承担。该协议还约定了转让方式、违约责任及争议解决等事项。
上述协议签订后，被告董玉海向原告支付了转让费5万元，余款3万元一直未付，原告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告于2013年9月花费3万余元办理完上述公司的资质证书变更手续，原告未支付被告办理变更手续过程中的1000元费用。
上述事实，有当事人陈述、公司转让协议、费用单据等证据在卷证实。经庭审双方质证，本院予以确认。
庭审中，被告向本院提交了：1、记账凭证及收据，证明2011年8月，原告收取了员工的服装押金3400元，被告接手公司后退还了3400元服装押金；2、2011年9月份税务部门向被告收取8月份税金6718.22元，该税金应由原告承担；3、2011年9月被告为原告支付了丽阳小区和水绿名苑的8月份电费11166.11元及6908元，该电费应由原告承担；4、根据合同约定，原告应支付被告办理公司的资质证书变更手续过程中的费用1000元，因此，原告应当给付被告上述费用合计29192.33元，要求从应该支付给原告的3万元中予以扣除。原告认为上述费用不应从本案的3万元中予以扣除，因为：公司转让协议明确约定，被告全面承接公司所托管服务项目的全部债权债务、原告自2011年8月30日起停止变动（不进不出）公司现有债权债务，据此可以看出被告自愿承接2011年8月30日前公司的全部债权债务；被告所列的上述费用均为8月30日前公司应承担的债务，该债务不应由原告承担，故被告抗辩无事实依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案争议焦点为：被告所列的装潢保证金、服装押金、税金、电费及办理公司资质证书变更手续过程中的费用1000元应否从3万元转让费中扣除？
本院认为：原告陈雄健与被告董玉海签订公司转让协议约定，陈雄健将安康达物业公司转让给董玉海，董玉海向其支付转让费8万元，全面承接公司所托管服务项目的全部债权债务。原告陈雄健自2011年8月30日起停止变动（不进不出）公司现有债权债务。协议签订后，被告仅支付5万元转让费。现原告要求被告支付未付的3万元转让费，被告要求从中扣除其缴纳的装潢保证金、服装押金、税金、电费及办理公司资质证书变更手续过程中的费用1000元。对此，本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。涉案的装潢保证金、服装押金、税金及电费均支出于2011年8月30日后，属于安康达公司经营所托管服务项目所涉的债务，应由安康达公司承担，且被告按照协议约定已承接了该债务，故其要求原告承担该债务缺乏事实和合同依据，本院不予支持。被告要求从3万元中扣除其办理公司资质证书变更手续过程中的费用1000元的辩称意见符合协议约定，本院予以采信。依照协议约定，被告应在“交接结束并办完资质证书变更手续时一次性付清剩余3万元转让费”，但被告并未主动支付，原告也一直向被告追要该费用，故被告关于“原告的起诉已过诉讼时效”的辩称意见，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董玉海应于本判决生效之日起十日内向原告陈雄健支付转让费29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈雄健负担50元，被告董玉海负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞建中
审 判 员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执492号
申请执行人金杰
被执行人马杭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙商终字第字第03050号，依法向被执行人马杭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马杭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马杭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马杭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执492号申请执行人金杰被执行人马杭，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙商终字第字第03050号，依法向被执行人马杭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马杭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马杭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结马杭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年四月七日书记员  钱军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执395号
申请执行人李文武，男，汉族，住九台区。
被执行人陈冬启，男，汉族，住九台区。
被执行人杨宏伟，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人李文武与被执行人陈冬启、杨宏伟民间借贷纠纷一案中，标的为50000.00元。在执行过程中，申请执行人李文武撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第649号
原告徐某某。
被告汪某某。
原告徐某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月29日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐某某诉称：2011年4月4日，被告向原告借款60000
元，书面约定借款期限为十天。借款到期后，经原告催讨，被
告分文未付。故起诉要求被告返还借款60000元。
被告汪某某未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致
，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作
为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。
故原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪某某在本判决生效后十日内返还徐某某借款60000元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由汪某某负担。此
款徐某某同意汪某某于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 俞燕彦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6964号
原告：姚琦霞。
被告：徐翀。
原告姚琦霞与被告徐翀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琦霞到庭参加诉讼，被告徐翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚琦霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款1万元并支付利息5000元（自2016年2月10日至2016年6月30日应付利息8000元，扣除已经支付利息3000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，被告向原告借款1万元，并当场写下借条一份，约定每月利息2000元，到4月还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不归还借款。关于利息，被告曾于2016年3月15日支付利息700元，于2016年3月21日支付利息300元，于2016年3月22日支付利息1000元，于2016年4月15日支付利息800元，于2016年4月16日支付利息200元，共计支付利息3000元。自2016年2月10日至2016年6月30日，被告应付利息8000元，扣除已经支付的3000元，还应支付利息5000元。
被告徐翀未作答辩。
本院认为，被告徐翀向原告姚琦霞借款1万元的事实，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款利息每月2000元折算成年利率为240%，该利率标准已经超过年利率24%，超过部分不予保护。被告的五次付款应按照先息后本的方式进行计算，即每次付款金额先扣除按年利率24%计算的应付利息，超过部分作为归还本金在借款本金中扣除。按此计算，到2016年4月16日最后一次还款，结欠的本金还剩余7408元，在此之后至2016年6月30日期间，被告应支付利息应为370元。综上，被告应归还原告借款本金7408元并支付利息370元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐翀归还原告姚琦霞借款7408元并支付利息370元，合计7778元，由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告姚琦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由原告姚琦霞负担42元，由被告徐翀负担46元（原告预交的案件受理费剩余部分46元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 恩
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1784号
申请执行人王玉华，女，蒙古族。
被执行人宋国志，男，汉族。
本院在执行王玉华与宋国志居间合同纠纷一案中，经查询，被执行人宋国志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年五月十日
书记员 王玉刚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更24号
罪犯郭有，男，1973年12月17日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年6月1日作出了（2001）黑中刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯郭有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月24日入监服刑。2003年11月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年7月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2009年4月22日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2012年4月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭有入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭有减去有期徒刑一年十个月二十一日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年11月10日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第443号
原告马再乃拜。
委托代理人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告崔丽玲。
委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
原告马再乃拜诉被告崔丽玲健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日登记预立案后先行送达，并于2015年1月19日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告马再乃拜及其委托代理人李群媚、被告崔丽玲的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马再乃拜诉称，请求判令被告赔付原告如下经济损失：医疗费4028.17元，误工费932元，护理费826元，交通费72元，精神抚慰金1000元，以上合计7578.17元。
被告崔丽玲辩称，不同意赔偿原告的各项费用，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月11日11时许，在宏电铁合金门口一商店内，被告崔丽玲因买东西与店主原告马再乃拜因买卖东西发生纠纷，引起双方撕扯，在撕扯过程中，被告踹了原告腹部一脚，致原告受伤。2014年9月11日13时，原告入住酒钢医院，病例记载入院情况：患者入院前3小时跟他人吵架后情绪激动，感头晕、右侧肢体麻木，测血压186／103mmhg，收住心血管内科给予降压治疗。原告的伤情被诊断为原发性高血压（3级，很高危）。原告实际住院11天。原告主张的各项损失经庭审核实如下：1.原告主张医疗费4028.17元，被告不认可，因原告提交的票据日期与本案事发及其就医的时间相符，可以证明与本案有关联性，本院予以确认。2.住院伙食补助费480元，被告不认可，因原告实际住院11天，本院确认为440元；3.原告主张营养费240元，因原告不能提交医院出具的需要加强营养的医嘱，本院不予确认；4.原告主张护理费826元，被告不认可，原告参照2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业每年24804元的标准计算，因原告实际住院护理11天，本院确认护理费为24804元／365天＊11天=757.9元；5.原告主张交通费72元，被告不认可，因原告实际住院11天，每天按6元计算为66元，本院予以确认；6.原告主张误工费932元，被告不认可，原告参照2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业每年27969元的标准计算，因原告在本案事发时从事批发和零售业，实际住院11天，本院确认误工费为27969元／365天＊11天=842.6元，上述本院确认的费用合计6134.67元。
另查明，经嘉峪关市公安局雄关分局雄公（工业）行罚决字（2014）6号行政处罚决定书对被告崔丽玲罚款100元，崔丽玲对该行政处罚决定书未在法定期限内提出行政复议或者行政诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的雄公（工业）行罚决字（2014）6号行政处罚决定书、公安机关对马胡海的询问笔录、诊断证明、病例、医疗费票据等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。虽然原告住院诊断证明确诊为原发性高血压（3级、很高危）与原告自身患有高血压有密切联系，但原、被告发生纠纷后的情绪激动和被告踹了原告腹部一脚，致原告受伤为原告高血压发作住院治疗的诱发因素，故被告的侵权行为与原告在本案事发三小时后住院治疗存在因果关系，双方均有过错，被告应对其侵权行为后果承担50%的民事赔偿责任。原告在明知自身有高血压的情况下仍与被告发生纠纷并相互撕扯，未采取正当方式阻止纠纷的发展也是导致其高血压发作的原因之一，故其对自身的损害后果亦存在一定过错，应承担50%的责任。原告主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔丽玲赔偿原告马再乃拜各项费用共计6134.67元（包括医疗费4028.17元、住院伙食补助费440元、护理费757.9元、交通费66元、误工费842.6元）的50%，即3067.34元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告马再乃拜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告崔丽玲负担。被告崔丽玲于本判决生效后十日内径付原告马再乃拜100元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑桂花
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1611号
原告：曹承标，男，1968年9月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：罗世勋，男，1983年3月10日出生，汉族，住会昌县，
原告曹承标与被告罗世勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹承标到庭参加诉讼，被告罗世勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹承标向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金50000元及利息（利息自2015年3月15日至借款还清之日止按月利率5‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定半年内还清，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催促，被告均未归还借款，故原告诉至本院要求处理。
被告罗世勋未作答辩。
原告曹承标为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告罗世勋未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告罗世勋以做生意需资金周转为由向原告曹承标借款50000元，并出具借条一张为凭，约定半年后归还借款。借款到期后，原告曹承标催促归还借款，被告罗世勋分文未还。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。原告诉请自逾期还款之日起按月利率5‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告的主张予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗世勋所欠原告曹承标借款本金50000元及利息（利息自2015年3月15日至借款还清之日止按月利率5‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，由被告罗世勋承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈旦平
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 许晓春
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔡江美
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12031号
原告北京京奥阳光石材销售中心，住所地北京市顺义区守强亿宏盛建材市场。
业主李开俭，男，1967年12月9日出生，汉族，北京京奥阳光石材销售中心总经理，住北京京奥阳光石材销售中心宿舍。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京空港天龙绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路40号。
法定代表人戴鹏，总经理。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
原告北京京奥阳光石材销售中心（以下简称销售中心）与被告北京空港天龙绿化工程有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告销售中心委托代理人张巡礼，被告天龙公司委托代理人李建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告销售中心起诉称：2011年4月，被告天龙公司自原告销售中心处购买石材一批，用于北京市顺义区后沙峪地区被告天龙公司施工的中粮基地。石材合计款项为392781.84元。2015年2月3日，被告天龙公司出具欠款证明，但被告天龙公司至今未履行付款义务，为维护原告销售中心的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告天龙公司立即支付货款392781.84元及利息（以392781.84元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告天龙公司承担。
被告天龙公司答辩称：不同意支付货款及利息。要求原告销售中心出具买卖合同、送货单、结算单等材料。
经审理查明：
2015年2月3日，被告天龙公司为原告销售中心出具欠款证明，上载明：“欠款证明。截止到2015年2月3日，我公司欠销售中心石材款人民币392781.84元（大写：叁拾玖万贰仟柒佰捌拾壹元捌角肆分）。特此证明。天龙公司。2015年2月3日。”
上述事实，有原告销售中心提交的欠款证明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告销售中心提供的证据及当庭陈述可以确认其与被告天龙公司之间存在买卖合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规范，应属合法有效。被告天龙公司在认可欠款证明真实性的情况下，辩称因原告销售中心未提交买卖合同、送货单及结算单而拒绝支付货款的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。原告销售中心要求被告天龙公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因欠款证明上未写明付款时间，故关于利息的起算时间，本院依法调整为自起诉之日即2016年8月12日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京空港天龙绿化工程有限公司给付原告北京京奥阳光石材销售中心货款三十九万二千七百八十一元八角四分及利息（以三十九万二千七百八十一元八角四分为基数，自二○一六年八月十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京京奥阳光石材销售中心其他诉讼请求。
如果被告北京空港天龙绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百九十六元，由被告北京空港天龙绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙爱文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1743号
罪犯郭斌，男，1990年07月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市甘泉县高哨乡雷家沟村031号，因盗窃罪经陕西省甘泉县人民法院于二〇一〇年四月二十七日以（2010）甘刑初字第19号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，附加罚金2000元。刑期自二〇〇九年十月十五日起至二〇一九年十月十四日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年九月三日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郭斌确有悔改表现，建议对罪犯郭斌减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府，牢记警官教导，自觉改造旧习；二、能严格遵守《监规纪律》及《犯人守则》，自觉接受改造。用《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，努力改正自身不良恶习，取得了较大的进步；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上；四、积极参加井下生产劳动，作为一名杂工，始终坚持在生产第一线，不怕苦，不怕累，保质保量完成劳动改造任务，多次受到表扬。该犯自2010年12月至2013年06月计分考核累计获2440分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2440分。执行机关提出罪犯郭斌确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郭斌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑二年的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审51号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津市北辰区青光镇韩家墅村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
负责人田义勇。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕37号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占青光镇韩家墅村（津霸公路南侧，韩家墅村西侧）土地356.51平方米（0.535亩），建房5处（建筑面积264.78平方米，地面硬化面积91.73平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕37号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月6日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕37号《行政处罚决定书》，于2016年7月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕37号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕37号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 琦
审 判 员 马 骏
人民陪审员 高 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05127号
原告高梅。
被告刘正宝。
被告王小红。
被告惠小梅。
本院在审理原告高梅与被告刘正宝、王小红、惠小梅民间借贷纠纷一案中，原告高梅于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高梅撤回起诉。
案件受理费1670元，全部退还原告。
代理审判员 施政
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘琅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申154号
再审申请人（一审被告）：福建中鹏环保科技发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区台江乡茶会路口。
法定代表人：林凤，执行董事。
委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈金贵，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
一审被告：林心琴，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审被告：方飞峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人福建中鹏环保科技发展有限公司因与被申请人陈金贵及一审被告林心琴、方飞峰买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016)闽0111民初1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建中鹏环保科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。