四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3001号
上诉人（原审被告）成都精雕火狐广告有限公司。住所地：成都市武侯区大华街*号附*号。
法定代表人伍琴华，总经理。
委托代理人蔡开剑，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人伍迎春，男，汉族，1982年1月8日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）成都龙雨广告有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号**栋*层**号。
法定代表人王明琼，总经理。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
上诉人成都精雕火狐广告有限公司（以下简称精雕公司）因与被上诉人成都龙雨广告有限公司（以下简称龙雨公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月30日，龙雨公司与精雕公司签订了《工程制作合同》，约定龙雨公司为精雕公司的终端客户明宇丽雅饭店制作安装圣诞节门头字及造型、连廊吊顶音符、雪花等，安装费33000元。合同约定搭建时间为2012年11月30日至2012年12月1日，活动时间从2012年12月1日至2012年12月24日，撤场时间为2012年12月25日。精雕公司在合同签订两日内支付预付款1万元，搭建完毕经现场检验合格后签收验收单，尾款在活动结束后15日内全部付清。之后，精雕公司支付了1万元预付款。龙雨公司完成工程后，至今精雕公司无故未支付余款。故龙雨公司诉请人民法院判令：1.确认原精雕公司签订的《工程制作合同》合法有效；2.精雕公司支付安装费余款23000元；3.精雕公司按未付款的50%承担违约补偿金。
原审查明以上事实，有《工程制作合同》、效果照片及当事人陈述笔录等证据在案证实。
原审法院认为，龙雨公司与精雕公司签订的《工程制作合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原审法院对龙雨公司要求确认合同有效的诉讼请求，予以支持。龙雨公司依约制作安装圣诞节门头字及造型、连廊吊顶音符、雪花等，履行了合同义务，精雕公司应当依约支付安装费用。现精雕公司已经支付了1万元，余款23000元亦应当支付给龙雨公司。合同约定，精雕公司应在活动结束后15日内付清，即精雕公司应在2013年1月9日之前付清余款，但精雕公司未在此时间内付款，应承担违约责任。故龙雨公司要求精雕公司支付安装费余款23000元的诉讼请求，原审法院予以支持。龙雨公司要求精雕公司承担未付款50%的补偿金的主张无合同约定，但鉴于精雕公司违约确给龙雨公司造成资金占用损失，原审法院认为精雕公司应从逾期付款之日起，按银行同期贷款利率承担逾期利息为宜。因此，龙雨公司要求精雕公司承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院在前述逾期利息范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决确认龙雨公司和精雕公司于2012年11月30日签订的《工程制作合同》有效；精雕公司在判决生效之日起三日内向龙雨公司支付安装费23000元；精雕公司在判决生效之日起三日内向龙雨公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月10日起计算至本院确定的付款之日止）；驳回龙雨公司的其他诉讼请求。案件受理费665元，减半收取332.5元，由龙雨公司负担72.5元，精雕公司负担260元。
宣判后，原审被告精雕公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判第二项、第三项，即“精雕公司向龙雨公司支付安装费23000元、支付逾期付款利息（从2013年1月10日起计算至法院确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），发回原审法院重审或查明事实后改判驳回龙雨公司要求支付款项的诉讼请求。其主要上诉理由是：精雕公司与明宇酒店签约，为明宇酒店制作圣诞节装饰，后案涉双方当事人在《工程制作合同》中约定，由精雕公司提供制作效果图片，龙雨公司进行制作，因工程质量原因造成客户扣款由龙雨公司承担。但龙雨公司在圣诞节当天还未完成工程制作，工程效果也未达到客户要求，导致客户未向精雕公司付款，因此龙雨公司无权要求精雕公司支付工程尾款。
被上诉人龙雨公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，精雕公司应当支付工程安装费23000元。精雕公司无故拒绝到庭参加诉讼，应承担不利后果。其拒收原审判决书，藐视法庭，应予谴责和处罚。
精雕公司为支持其上诉主张，二审中向本院提交明宇丽雅酒店分公司的情况说明一份，拟证明其不应向龙雨公司支付安装费。该情况说明的内容为：精雕公司为明宇丽雅酒店分公司制作的圣诞节装饰因未按期完成，也不符合要求，明宇丽雅酒店分公司未向精雕公司支付款项。被上诉人质证认为，精雕公司在一审中已放弃举证权利，其在二审中才提交情况说明，龙雨公司对该分情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该份情况说明由明宇丽雅酒店分公司出具，属证人证言，但该公司未到庭接受质询，本院对其真实性无法确认，故不予采信。
本院经二审查明，成都火狐智创品牌管理有限公司于2013年3月7日变更登记为成都精雕火狐广告有限公司。
本院经二审审理查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《工程制作合同》是精雕公司与龙雨公司的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原审判决确认该合同有效正确，本院依法予以维持。精雕公司是否应向龙雨公司支付安装费尾款23000元，是本案在二审中的争议焦点。龙雨公司诉请精雕公司支付安装费尾款23000元，但并未提交确实充分的证据证明其已完成约定的工程任务并得到精雕公司签署的确认验收单，而精雕公司称因龙雨公司并未按完成工程制作安装，按照合同约定其不应支付安装费尾款。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，龙雨公司应承担举证不能的法律责任，对其要求精雕公司支付工程尾款23000元的诉讼请求，本院不予支持。精雕公司关于其不应支付工程尾款23000元的上诉主张成立，本院予以支持。原审审判程序合法，但因精雕公司在原审中对龙雨公司的诉讼请求未予抗辩，导致原审认定事实和判决错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4487号民事判决第一项即“确认成都龙雨广告有限公司和成都精雕火狐广告有限公司于2012年11月30日签订的《工程制作合同》有效”；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4487号民事判决第二项即“成都精雕火狐广告有限公司于本判决生效之日起三日内向成都龙雨广告有限公司支付安装费23000元”、第三项即“成都精雕火狐广告有限公司于本判决生效之日起三日内向成都龙雨广告有限公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月10日起计算至本院确定的付款之日止”、第四项即“驳回成都龙雨广告有限公司的其他诉讼请求”。
三、驳回成都龙雨广告有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费665元，减半收取332.5元，二审案件受理费375元，合计707.5元，由被上诉人成都龙雨广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘冠男