安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1723号
上诉人（原审被告）：杨成秀，女，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周金林，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被上诉人（原审原告）：申娥眉，女，1988年8月7日出生，汉族，住址同上，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼。组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，董事长。
委托诉讼代理人：王兴如，滁州西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市水石物业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号，组织机构代码78654504-4。
法定代表人：樊来玉，董事长。
委托诉讼代理人：赵新富，该公司员工。
上诉人杨成秀因与被上诉人周金传、申娥眉、滁州永鑫置业有限公司、滁州市水石物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨成秀上诉请求：撤销原判，改判其不承担本案赔偿责任。事实和理由：1、其所住801室房屋确有太阳能热水器上水管破裂喷水的情况，周金传、申娥眉家301室的房屋确实受到了严重的损失，但该损失是否系801室太阳能水管破裂造成的，两者之间是否存在关联性，周金传、申娥眉在一审中并没有提供相关证据加以证明。周金传、申娥眉称301室至801室均有不同程度的漏水问题，除301室外其他房屋有无漏水受损，周金传、申娥眉也未举证加以证明。周金传、申娥眉作为原告未对自己的主张进行举证，理应承担举证不能的后果。一审法院仅凭周金传、申娥眉口头陈述就判决其承担赔偿责任，违反民事诉讼法的相关规定。2、本案在一审时二次开庭，第二次庭审时一审法院未向其送达开庭传票就开庭审理，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
周金传、申娥眉辩称：杨成秀的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚，一审承办法官到现场了解情况不止一次，出事后其也报了警，也有相关证明。请求驳回上诉，维持原判。
滁州永鑫置业有限公司辩称：本案造成的损害是热水器上水管所致，热水器上水管与金色春天的开发项目没有关系，不是建筑的一部分，本案损害与其公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。
滁州市水石物业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，周金传、申娥眉把其公司作为被告不适当，本案损害不是其公司工作失误造成的，本案与其公司无关。
周金传、申娥眉向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿其各项损失共计人民币61620.2元。
一审法院认定事实：2013年8月21日，周金林、申娥眉与滁州永鑫置业有限公司签订《滁州市商品房预售合同》，购买位于滁州市××号（金色春天）6幢2单元301室。滁州市水石物业有限公司系金色春天小区物业管理公司，杨成秀系金色春天小区6幢2单元801室业主。2015年年底周金林、申娥眉对涉案房屋完成装修。2016年元月30日，周金林、申娥眉发现房屋卫生间顶部太阳能穿线管漏水，室内地板、实木门、地暖及相关家具和墙壁被水浸泡。周金林随后联系滁州市水石物业有限公司，滁州市水石物业有限公司工作人员到场查看情况，对上述情况予以确认。水电工作人员对三楼水管试压显示水压正常，未发现水管漏水现象。随即周金林与滁州市水石物业有限公司工作人员上楼查找漏水原因，发现本单元801室太阳能上水管断落，且6幢2单元301室至801室均存在不同程度漏水问题。此后，周金林向滁州市公安局经济技术开发区分局会峰路派出所报警，民警到场核实周金林家中被水浸泡，并告知其自行拍照保存证据。经周金林、申娥眉申请，一审法院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对金色春天6幢2单元301室漏水损坏部分重新装修费用进行鉴定。2016年12月28日，安徽中信工程咨询有限责任公司出具皖中信工鉴字（2017）001号金色春天6号楼2单元301室漏水损坏部分重新装修费用的鉴定报告：漏水损坏部分重新装修的工程造价为61620.2元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。周金林、申娥眉的301室房屋与杨成秀的801室房屋系同一单元上下楼层关系。庭审时，各方当事人对301室房屋卫生间顶部太阳能穿线管漏水导致室内地板、实木门、地暖及相关家具和墙壁被水浸泡，该单元301室至801室均存在不同程度漏水问题的事实并无异议，杨成秀承认其所有的801室也存在漏水问题。周金林发现家中漏水后，与滁州市水石物业有限公司工作人员上楼查找漏水原因，发现本单元801室太阳能上水管断落。一审法院现场勘查了解，事发当天漏水时，该单元701室房屋和801室房屋之间水阀并未关闭。发现漏水问题后，由701室房屋业主父亲将该水阀关闭。通过周金林提供的证据材料及各方当事人当庭质证，并结合案情综合分析认定，杨成秀所有801室房屋太阳能上水管断落造成周金林家损失。周金林家重新装修费用经安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定工程造价为61620.2元，故予以认定。周金林、申娥眉主张滁州永鑫置业有限公司和滁州市水石物业有限公司承担赔偿责任，但其并未提交相关证据证明两被告在提供房屋或物业服务时存有过错导致其损失，因此滁州永鑫置业有限公司和滁州市水石物业有限公司对其损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨成秀于判决生效后10日内赔偿周金林、申娥眉损失人民币61620.2元；二、驳回周金林、申娥眉的其他诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取670元，由杨成秀负担。
二审中，杨成秀举证周金林家2017年2月3日抄表的水单一份，庭前其已向周金林核实，周金林在2017年春节期间入住，而抄水单上显示在周金林入住之前已经有70吨用水，证明周金林家的损失可能是自家漏水造成的。
周金林、申娥眉质证意见为：对真实性无异议，但无法达到证明目的，该水单是从2014年12月份至2017年2月份期间总共的用水量。
滁州永鑫置业有限公司质证意见：对真实性无异议，但该证据无法达到证明目的，该份证据仅为水费缴纳单据，而且跨度时间很长，该期间业主也可能在房间内用水。
滁州永鑫置业有限公司质证意见：小高层需要二次加压供水，即使一年不用水，水表也会空转，并且房屋装潢时也会用水，三年多用70吨水较为合理。
本院认证意见为：该水单时间跨度两年多时，期间该房屋装潢亦需要用水，周金林称其2016年9月份左右搬入到案涉房屋居住，该水单的用水吨数在合理范围之内，仅凭该水单无法达到周金林家的损失可能是自家漏水造成的证明目的，故对该份证据的证明目的不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案事发时，杨成秀家801室房屋亦有大量积水，该房屋太阳能上水管脱落，该房屋存在漏水问题，对此事实杨成秀予以认可。经一审法院现场勘查了解，事发当天漏水时，该单元701室房屋和801室房屋之间水阀并未关闭，发现漏水问题后，由701室房屋业主父亲将该水阀关闭。周金林家301室房屋与杨成秀家801室房屋系同一单元上下楼层关系，该幢楼房的太阳能穿线管上下联通，即周金林家与杨成秀家太阳能穿线管相联通，杨成秀家801室房屋系该幢楼房顶层，该801室房屋发生漏水形成积水后，沿上下联通的管道向下流淌，符合常理。根据各方当事人的陈述、相关证人证言及现场查看情况，并结合生活常识常理，能够确定杨成秀家801室房屋太阳能上水管脱落漏水，产生的大量积水经漏水处附近的上下联通的太阳能穿线管流淌汇积到周金林家301室房屋内，导致周金林家301室房屋被水浸泡，故杨成秀依法应当承担损害赔偿责任。杨成秀称周金林家损失与其家漏水无关联性，以及周金林家的损失可能是自家漏水造成的等主张，无事实依据，本院不予采信。对于周金林家房屋的损失数额，经安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定为61620.2元，杨成秀对此未提出异议，故予以认定。关于一审程序问题，杨成秀在一审中提交了“送达地址确认书”，一审法院在第二次开庭时，按该“送达地址确认书”载明的地址向杨成秀邮寄送达开庭传票，该传票虽被退回，但依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该传票退回之日视为送达之日，故一审法院第二次开庭程序合法。杨成秀上诉称一审程序违法，于法无据，本院不予支持。
综上，杨成秀的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人杨成秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。