浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1519号
原告：张会太，男，1949年12月6日出生，汉族，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周欣玥，浙江安策律师事务所律师。
被告：嘉兴永瑞家用纺织品有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇三联村*幢。统一社会信用代码91330424586266024D。
法定代表人：张永君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
第三人：丁志富，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
原告张会太为与被告嘉兴永瑞家用纺织品有限公司、第三人丁志富提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。后因追加第三人，本案依法转为适用普通程序，由审判员张卫群担任审判长，与代理审判员王丽艳、人民陪审员朱全法组成合议庭，于2017年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红、被告委托诉讼代理人俞志光第一次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人周欣玥、被告委托诉讼代理人俞志光、第三人及其委托诉讼代理人林永华第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月13日9时15分，第三人在盐于线9KM+250M处驾驶电动三轮车由东向西行驶与原告推手推车由南向北发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经海盐县公安局交通警察大队第2015021304号道路交通事故认定书认定，第三人驾驶电动三轮车疏于观察未确保安全负事故主要责任，原告不按规定横过道路负事故次要责任。另，此次事故发生时，系原告在被告处提供劳务时因工作原因造成，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币238712.47元；2、诉讼费由被告承担。
?被告答辩称：原告不能证明其系在为被告提供劳务时受伤，法院应驳回原告的诉讼请求。原告因交通事故受伤，应当向交通事故责任人主张权利。原告受伤地点并不在被告的工作场所，原告也不能证明系被告委派其至事故地点进行工作。原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，应当就其主张提供证据，不能提供证据证明的应当承担举证不能的后果。
第三人答辩称：第一，其对本次交通事故的责任认定有异议，且也已提交关于此次交通事故的复核申请，要求按普通程序进行认定。第二，根据道路事故认定书载明的事实，第三人在涉案事故中至多承担次要责任，事故发生时其在正常行驶，而原告是横穿马路未注意安全且疏于观察，也未按法律规定让行，故原告请求被告全额赔偿与道路事故的责任划分不符，故请求法院驳回原告的大部分请求。
原告为支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的事实。
2、出院记录三份、嘉兴市医疗机构门诊病历、费用清单各三份、医疗费发票十九份，证明原告受伤治疗情况、支出医疗费及住院26天的事实。
3、陪护费发票三份，证明原告住院期间支出陪护费的事实。
4、交通费发票一组，证明原告因本案事故支出交通费的事实。
5、分户明细对账单及银行明细各一份，证明原、被告之间存在雇佣关系，及事发时系原告为被告从事雇佣活动的事实。
6、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、三期情况及支出鉴定费2100元的事实。
7、道路交通事故现场图、交通事故当事人陈述材料各一份、照片（复印件）六份，证明事故发生的现场情况及原告系在雇佣活动中遭受人身损害，被告系雇主的事实。
因此，原告起诉列明的损失有：医疗费40301.17元、护理费18919.50元（其中住院期间4196.75元）、营养费9000元、残疾赔偿金132263.60元（43714元/年×14年×20%）、鉴定费2100元、交通费600元、精神损害赔偿金10000元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、误工费24748.20元（2749.80元/月×9个月），以上损失合计238712.47元。
被告质证意见：对证据1，真实性无异议，原告在该事故中承担次要责任。对证据2，真实性无异议，但系交通事故引起的治疗，该事故与提供劳务的身份没有关联性，医疗费是否用于交通事故的伤，无法确认。对证据3，陪护费有相应标准，收款收据并非正规的发票，不符合证据的形式要件。对证据4，不能证明和本案的关联性。对证据5，真实性无异议，确实是被告向原告发放工资的记录，仅能说明被告已经付清了原告的工资，但不能证明事故发时原告在为被告提供劳务。对证据6，关联性有异议，本案是提供劳务受害赔偿纠纷，该鉴定是以交通事故所做的鉴定，与本案无关联性。对证据7，现场图的真实性予以确认，但对证明事实有异议。现场图中事故发生地在道路北侧，按照事故认定书上载明的是从南往北车上装载的垃圾，被告的位置在道路北边，而垃圾站在道路南边，如系从南往北，车上不应装着垃圾，如系从厂里推垃圾去垃圾站倒，应系从北往南。事故现场并不在被告与垃圾站之间的距离中，现场照片恰恰反映了原告在发生交通事故时并不在运输垃圾的过程中，且从车上的东西看来，其也并非是去倒垃圾，实际是其拉着垃圾车去家中。
第三人质证意见：对证据1，形式上的真实性无异议，但对内容上的真实性有异议，第三人系由东向西行驶，原告是由南向北，事故发生地为丁字路口，原告应当让具有优先通行的第三人优先通过，且事故发生时第三人并非疏于观察，故其不应承担主要责任，而应承担次要责任。对证据2，真实性、合法性、关联性无异议。对证据3，其中有收款收据并未开具发票，对其真实有异议。对证据4，三性有异议，原告住院期间不可能产生交通费，且交通费应以公共交通工具为标准。对证据5，三性无异议。对证据6，三性有异议，该鉴定系原告单方委托，相应的鉴定结论与住院小结的记载相互矛盾。对证据7，交通事故当事人陈述材料有异议，当事人陈述与交警队在事故认定中载明的事故情况不符，故对其真实性有异议。对道路交通现场图及照片的三性无异议。
本院认证意见：证据1，真实性本院予以确认，虽第三人对事故责任认定有异议，但其未提供足以推翻该认定结论的证据，故对该证据本院予以确认。证据2，真实性、合法性、关联性本院予以确认，经本院核实原告支出的医疗费为40301.17元。证据3，其中二份陪护费系发票，且能与住院记录相印证，本院予以确认，一份陪护费为收款收据，不符合发票的合法形式，且被告及第三人对此均有异议，故本院不予确认。另原告未提供非住院期间的护理费支出情况，故本院只能参照2016年度浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准计算，即护理费应为15220元【882.75元+1144元+45005元÷365天×（120天-13天）】。证据4，该组交通费发票中均未载明乘车人及乘车的起始点，故对其关联性本院无法确认，但因原告去医院治疗确实存在，故本院根据原告的治疗情况，酌定交通费为200元。证据5，真实性、合法性、关联性本院予以确认，对于被告向原告发放工资的情况本院予以确认。证据6，被告及第三人对此均提出异议，但均未申请重新鉴定，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。为此原告支出鉴定费2100元。证据7，道路交通事故现场图及照片，被告与第三人均无异议，对此本院直接予以确认，交通事故当事人陈述材料，实际系原告对于事故的单方陈述，交通事故事实应以道路交通事故认定书认定的事实为准。
被告、第三人均未予举证。
本院经审理，查明案件事实如下：
2014年4月，原告到被告处从事勤杂工工作。2015年5月13日上午9时15分，在盐于线9Km+250m于城处，第三人驾驶电动三轮车由东向西行驶与原告推手推车由南向北发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月15日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定，第三人驾驶电动三轮车疏于观察未确保安全负事故主要责任，原告不按规定横过道路负事故次要责任。事故发生后，原告至海盐县人民医院、嘉兴学院附属第二医院进行住院（共计住院26天）及门诊治疗。2017年1月20日，原告经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告“左侧股骨转子间骨折，多处软组织损伤”符合原发性损伤，且与本次车祸存在直接因果关系；原告因车祸致左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能达25%以上的后遗症，评定为道路交通事故九级伤残。原告上述损伤，休息期限建议九个月（包括住院时间）；护理期限建议四个月（包括住院时间）；营养期限建议三个月。该鉴定费用2100元由原告支付。自2014年5月起至2015年5月，被告按月向原告支付工资，庭审中，原告称每月工资系推后一个月发放。交通事故发生时，系上班时间，去厂外倾倒垃圾是原告的工作内容之一。
另查明，事故发生后，第三人已支付原告3000元。据原告的儿子称，原告在来海盐之前一直在老家务农，事故发生后已回老家居住。
本院认为：第一，公民的生命健康权受法律保护。根据我国相关法律及司法解释的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告对于原告在其处工作无异议，但被告辩称原告受伤并不在被告的工作场所，另原告系因交通事故受伤，本案事故发生时原告并非在从事被告安排的工作，故被告不应承担责任。虽被告对于原告是在为其提供劳务时受伤有异议，但是，原告作为被告的勤杂工，倾倒垃圾是其工作内容之一，庭审中，被告对于垃圾站在被告厂外的事实是予以认可的，且事发时也是上班时间，故原告离开被告的厂区亦是合理的。另被告辩称原告行走的方向是原告回家的方向，但对此其并未举证证明，故对其该辩称本院不予确认。故应当认为事故发生时，原告系在为被告提供劳务。故原告既可以向被告主张赔偿，也可向第三人主张赔偿，现原告主张被告承担赔偿责任，被告作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。根据事故认定书的载明，原告负事故的次要责任，第三人负事故的主要责任。虽第三人对事故责任的认定有异议，但其未提供证据证明事故认定书存在错误，故本院根据该事故认定书认定各方责任。综上，原告及第三人均系非机动车，本院酌定由原告自负30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任。
第二，关于具体损失的问题。本案中，医疗费40301.17元；护理费15220元；营养费，结合鉴定意见，本院酌定1800元；住院伙食补助费，根据原告住院的情况，为390元（15元/天×26天）；交通费200元；误工费，事故发生前，原告一直在被告处工作，根据其工资发放的情况看，事故发生前，原告每月的工资平均为2749.80元，根据鉴定报告载明的误工期间9个月，故误工费为24748.20元；鉴定费2100元；残疾赔偿金，原告主张按城镇标准予以计算，但结合原告实际情况，其在来海盐前一直生活在农村，受伤治疗后也已回其原居住地，虽原告曾在被告处工作有一段时间，但这并不足以证明其残疾赔偿金应参照城镇标准计算，故其残疾赔偿金仍应按农村标准计算，截止到定残日，原告已年满67周岁，故其残疾赔偿金应为59451.60元（22866元/年×13年×20%）。因此，原告因伤造成的上述物质性损失合计144210.97元，由被告承担70%的赔偿责任，即100947.68元。同时，原告因本次受伤已构成九级伤残，客观上给其带来了精神损害，故其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑到原告对该损害的发生自身亦有过错，故本院酌定精神损害抚慰金为7000元。因第三人已支付了3000元，该3000元可在被告的赔偿责任范围内予以扣除，故，先由被告赔偿原告共计104947.68元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴永瑞家用纺织品有限公司赔偿原告张会太损失共计104947.68元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4881元，由原告张会太负担2735元，被告嘉兴永瑞家用纺织品有限公司负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月六日
书 记 员 夏佳怡