wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3442号
原告：曹芙蓉，女，1968年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路49号。
法定代表人：李军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘顺宝，男，1965年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
法定代表人：王益斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翔洲，男，1976年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。
原告曹芙蓉与被告溧阳市客运有限公司（以下简称：客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（太平洋财保溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员杨水芳独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹芙蓉以及其代理人黄小登、张慧华、被告客运公司的代理人潘顺宝、太平洋财保溧阳支公司的代理人潘翔洲出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
一、原告曹芙蓉诉称：
(一)涉案事实：2016年11月26日17时54分左右，蒋志卫驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，在溧阳天目路妇幼保健院路口左转弯时，与曹芙蓉驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车受损。经交警部门认定，蒋志卫负事故全部责任，曹芙蓉无责任。蒋志卫驾驶车辆在太平洋财保溧阳支公司投保了交强险和三责险（不计免赔，100万元），事故发生在保险期限内。
(二)事故损失及证据：
1、医疗费：4568.62元；
2、住院伙食补助费：52天×50元/天=2600元；
3、营养费：60天×10元/天=600元；
4、护理费：5460元（住院期间48天5460元）+18天×95元/天=7170元；
5、误工费：16088.21元；
6、交通费：2274元；
7、鉴定费：2520元；
8、车损：1580元。
二、诉讼请求：请求两被告赔偿曹芙蓉损失合计31400.83元；诉讼费由两被告负担。
被告客运公司辩称：事故发生的事实及责任认定属实；我公司在太平洋财保溧阳支公司投保了交强险和商业险（限额100万元，不计免赔）；我公司垫付了医药费39886.73元，并支付曹芙蓉现金6000元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保溧阳支公司辩称：事故发生的事实及责任认定属实；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；曹芙蓉合理合法的损失，我公司同意支付，不同意支付诉讼费和鉴定费。
经审理查明：对曹芙蓉诉称的客运公司、太平洋溧阳支公司无异议的涉案事实，本院予以确认。审理中，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对曹芙蓉申请鉴定事项进行鉴定，鉴定意见为：曹芙蓉不构成伤残等级、误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。事故发生后，客运公司垫付了曹芙蓉医疗费39886.73元，同时支付了现金6000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提供的相关证据等在卷佐证。
本院认为，曹芙蓉因本起交通事故受伤，依法有权主张赔偿。对曹芙蓉的损失认定如下：
1、医疗费：客运公司垫付的医疗费在本案中一并处理；曹芙蓉提交的医疗费票据4568.62元，客运公司提交的医疗费票据39886.73元，合计44455.35元；
2、住院伙食补助费：51天*50元/天=2550元；
3、营养费：600元；
4、护理费：曹芙蓉主张住院48天护理费由其朋友护理，并支付了护理费5460元，依据不足，本院不予采信，本院酌情按照95元/天计算，为：95元/天*60天=5700元；
5、误工费：16088.21元；
6、交通费：本院依据曹芙蓉住院天数及治疗的实际情况，酌定1000元；
7、鉴定费：2520元；
8、车损：依据溧阳市价格认证中心出具的鉴定结论，本院认定车损1580元。
客运公司称蒋志卫与其是承包关系，但是本起事故超出保险范围的赔偿，可由其承担责任。医疗费共计44455.35元，其中10%的非医保用药4445.54元，依据责任分担，应当由客运公司承担，其余费用总计70048.02元，应当由太平洋财保溧阳支公司承担。其中客运公司垫付的款项45886.73元，扣除其应当承担的4445.54元，剩余的41441.19元，由保险公司返还。由此，太平洋财保溧阳支公司实际应支付给曹芙蓉28606.83元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内支付原告曹芙蓉28606.83元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内支付被告溧阳市客运有限公司41441.19元；
三、驳回原告曹芙蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半收取），由原告曹芙蓉负担27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 杨水芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3349号
原告：郑景萍，女，1965年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告郑景萍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款480474元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑景萍到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年2月28日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：480474元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：875天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告郑景萍逾期交付房屋违约金4204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年六月十三日
代书记员 赵玲玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢220号
申请执行人南阳市博发工程机械配件有限责任公司。
法定代表人张骏，任总经理。
被执行人许灵飞。
被执行人张红晓。
本院受理的南阳市博发工程机械配件有限责任公司申请执行许灵飞、张红晓租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请执行人申请符合法律规定。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初186号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 徐亚东
审判员 殷玉伟
二〇一七年九月八日
书记员 乔 攀
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保559号
申请人：李波。
被申请人：张春霞。
被申请人：宫新利。
申请人李波于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张春霞、宫新利银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人李波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李华
二〇一七年九月三十日
代书记员 李筱
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申35号
再审申请人（原审被告）：谭维丽。
委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地什邡市方�蓥峰北路131号。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：什邡市大汉仓农机专业合作社，住所地什邡市禾丰镇和平村。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：成都阳光种苗有限公司，住所地成都市高新区创业路49号。
法定代表人：何涛，该公司总经理。
被告：成都大汉仓农业发展有限责任公司，住所地成都市高新区创业路49号。
法定代表人：何涛，该公司负责人。
被申请人（原审被告）：何涛。
再审申请人谭维丽因与被申请人什邡市锦程融资性担保有限公司、什邡市大汉仓农机专业合作社、成都阳光种苗有限公司、成都大汉仓农业发展有限责任公司、何涛追偿权纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1079号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭维丽申请再审称：1、申请人对何涛所经营公司的经营情况一概不知情；2、申请人没有接到什邡法院的应诉通知，因此对本案没有作出答辩；3、何涛代申请人签名的《承诺书》无效，不能作为申请人承担连带责任的依据。综上所述，原生效判决认定事实存在重大错误，判决明显偏袒一方，违反法律规定，请求撤销四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1079号民事判决第二项中谭维丽对被告什邡市大汉仓农机专业合作欠被申请人一的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，载于原审卷宗（正卷）第157页的《四川法制报》公告专栏显示，向再审申请人公告送达原审判决的时间为2016年12月21日，产生向再审申请人送达原审判决法律结果的时间为2017年2月19日，再审申请人关于原�判决的上诉期于2017年3月6日届满，原审判决自2017年3月7日起生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”的规定，本案的再审期限只有六个月，而再审申请人向本院提交再审申请的时间为2017年10月24日，已超过法定申请再审期限。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭维丽的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年十一月十六日
书记员 陶艳亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16112、16113号
上诉人【（2016）粤0103民初2898号案原告、（2016）粤0103民初2692号案被告）】：广州安尔捷网络科技有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：林清南，该公司总经理。
委托代理人：梁伊岚、李盛恩，均为该公司员工。
被上诉人【（2016）粤0103民初2898号案被告、（2016）粤0103民初2692号案原告）】：刘丛，女，1981年7月4日，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘庆龙，系被上诉人父亲。
上诉人广州安尔捷网络科技有限公司因与被上诉人刘丛劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初2692、2898号民事判决，特向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月21日，被上诉人入职上诉人处，任SEO，入职时双方口头约定：每隔一周的周六需要上班，试用期2个月，工资4500元，转正后5000元。双方未签订书面劳动合同。2015年12月29日，上诉人向被上诉人出具《离职证明》，内记载“现由于个人原因申请离职，经协商一致，已办理离职手续，与公司解除劳动关系”。
2016年2月29日，被上诉人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上诉人：1、支付2015年10月21日至2015年12月29日期间未签订劳动合同二倍工资13178元；2、支付2015年9月21日至2015年12月29日期间休息日加班工资1747元；3、支付解除劳动关系经济补偿金2500元；4、确认双方自2015年9月21日至2015年12月29日期间存在劳动关系。该仲裁委于2016年4月19日作出如下裁决：一、确认上诉人与被上诉人自2015年9月21日至2015年12月29日期间存在事实劳动关系；二、上诉人支付被上诉人2015年10月21日至2015年12月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10799.82元；三、驳回被上诉人其他请求。被上诉人和上诉人均不服，遂诉至原审法院。
原审庭审中，用人单位虽认为无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，但对劳动仲裁认定的计算时间、标准和数额无异议。劳动者认为入职时约定的工资应为基本工资，用人单位认为应为总工资薪酬。
劳动者提供：离职证明、2015年9、10、11月工资银行对账单、2015年10月、12月工资单、劳动合同（影印件）、劳动者填写的员工离职表。用人单位提供：在职员工确认加班费事宜、QQ聊天记录、劳动合同签收登记表、员工劳动合同提前告知确认书。
原审法院认为：被上诉人与上诉人对劳动仲裁裁决第一项均没有起诉，视为认可，故原审法院确认双方自2015年9月21日至2015年12月29日期间存在事实劳动关系。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题：本案中，双方没有签订书面劳动合同。虽用人单位主张过错在劳动者，但其提供的劳动合同签收登记表和提前告知确认书并没有劳动者签名，不足以证实之前未签订过错在于劳动者，而从2015年12月11日起的QQ聊天记录可见，后期导致劳动合同未能签订的原因是用人单位提供的格式合同约定的工资与实际工资不同，导致未能签订合同的原因亦不在劳动者。由此可见，用人单位提供的证据不足以证实未签订书面劳动合同的过错在劳动者，其应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因用人单位认可劳动仲裁认定的计算时间、标准和数额，故原审法院确认数额为10799.82元。
关于休息日加班费问题：首先，从双方确认的事实可见，虽双方约定每隔一周的周六上班的制度有别于社会一般周一至周五的上班时间，但并未违反法律关于休息日的强制性规定，在无相反证据之下，双方约定的工资即包括了约定上班时间的工资。其次，由劳动者未举证证实在以往签收工资时对数额提出异议，足以认定其知悉约定工资包含了休息日上班工资并予以认可。最后，结合本案实际支付工资和上班时间，劳动者的工资不低于广州市最低工资标准，无需予以调整。综上，劳动者该诉请与约定不符，原审法院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题：对此，应审查解除劳动关系当时的实际原因是否属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形。劳动者虽主张存在被迫情形，但未提供证据予以证实，其提供的离职表并未经用人单位签章，不足以证实当时的实际原因，相反从劳动者提供《离职证明》的内容和劳动者领取该证明的行为可见，劳动关系是因劳动者个人原因而解除，而该情形不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，故用人单位无需支付经济补偿金。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认上诉人与被上诉人自2015年9月21日起至2015年12月29日止存在劳动关系。二、上诉人应在判决发生法律效力之日起三日内支付2015年10月21日至2015年12月29日未签订书面劳动合同的二倍工资差额10799.82元。三、驳回被上诉人的诉请。四、驳回上诉人的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0103民初2692号案受理费10元，由被上诉人承担。（2016）粤0103民初2898号案受理费10元，由上诉人承担。
判后，上诉人不服，上诉称：上诉人曾多次催促被上诉人签订劳动合同，但因被上诉人个人以各种理由拖延签订劳动合同的时间，最后被上诉人申请辞职，完成所有离职手续后。被上诉人向荔湾区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，上诉人不存在过错。故上诉人上诉请求无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人出具的《员工劳动合同提前告知确认书》和《劳动合同签收登记表》均无被上诉人签名，不能作为证据使用。二、上诉人提供的QQ对话不能证明上诉人在被上诉人入职后一个月内与被上诉人签订了书面劳动合同。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称未签订劳动合同的过错在于被上诉人，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费10元，均由上诉人广州安尔捷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 印 强
审判员 崔利平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 费洁瑜
姚菲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1085号
申请人钟安兵。
被申请人路文华。
被申请人路卫昌。
被申请人路来彦。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年10月18日审结。该案（2012）乐唐民初字第251号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值33000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十一月十四日
书记员 马常利
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第529号
罪犯苏伟深，男，1991年5月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区合浦县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月9日作出（2011）中二法少刑初字第52号刑事判决，以被告人苏伟深犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏伟深在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏伟深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2013年8月15日缴交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏伟深悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟深予以减去有期徒刑九个月十日（刑期执行至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20719号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人申一泽，男，1989年7月7日出生于北京市顺义区，汉族，户籍地北京市顺义区。2017年5月29日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年6月13日被取保候审。
被告人王晓楠，男，1985年9月10日出生于河北省大厂回族自治县，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县。2017年5月29日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年6月13日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕698号起诉书指控被告人申一泽、王晓楠犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月29日2时许，被告人申一泽、王晓楠在天津市滨海新区塘沽北塘海鲜街郑姐海鲜饭店就餐过程中，与该饭店工作人员发生纠纷，天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所接警后，民警钟某、辛某等人来到现场进行处置。期间，申一泽、王晓楠对民警进行推搡，阻碍民警执行公务，并挥拳击打民警钟某、辛某面部，后被民警依法控制。案发后，申一泽、王晓楠获得民警钟某、辛某的谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，接警及处警记录单，人民警察证，辨认笔录，门诊病历，伤情照片，谅解书，户籍证明，证人钟某、辛某、李某、郑某、陈某、卞某、王某、于某、高某、胡某证言，被告人申一泽、王晓楠供述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人申一泽、王晓楠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。申一泽、王晓楠自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人申一泽犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王晓楠犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人申一泽、王晓楠，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯树娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4445号
原告：王刘群，男，汉族，1968年11月24日出生，住河南省新郑市
被告：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
原告王刘群与被告河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王刘群到庭参加了诉讼，被告河南顶呱呱种业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王刘群诉称，2016年河南顶呱呱种业有限公司从原告处收购小麦种子，但尚欠种子款59730元未支付，因多次索要无果，现提起诉讼，请求依法判令被告支付种子款59730元。
被告河南顶呱呱种业有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，河南顶呱呱种业有限公司从王刘群处收购小麦种子，2016年9月15日经双方结算，河南顶呱呱种业有限公司欠王刘群小麦种子款59730元，并出具《借据》一份，内容为：借据今借敬楼村王刘群小麦种子款：59730元（伍万玖仟柒佰叁拾元正）。河南顶呱呱种业有限公司贾笑东2016.9.15。后经催要无果，王刘群遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借据》等证据证明。
本院认为，被告河南顶呱呱种业有限公司购买王刘群种子，并出具借据，双方形成买卖合同法律关系。河南顶呱呱种业有限公司应支付王刘群种子款59730元而未支付，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告王刘群种子款59730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张建军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3211号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市北区，系原告员工（特别授权）。
被告：董拓，男，1987年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告董拓信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告董拓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币57043.12元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告董拓于2013年7月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××15。截至2017年2月10日累计欠款本息共计人民币57043.12元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告董拓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告董拓未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告董拓在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××15。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付�部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠�，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)、利息、费用(包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各�费用)等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告董拓使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2016年12月17日，被告尚欠本金48715.3元，零售利息3373.08元，分期手续费2188.8元，滞纳金2765.94元，共计57043.12元。
本院认为，被告董拓向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告董拓在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告董拓未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告董拓偿还本金48715.3元、截至2016年12月17日零售利息3373.08元，及自2016年12月18日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告董拓支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告董拓支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于�用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告董拓支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费，原告主张被告董拓支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董拓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金48715.3元。
二、被告董拓于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年12月17日的应付零售利息3373.08元，并支付原告�2016年12月18日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费750元，共计1976元（原告已预交），由被告董拓负担。被告董拓于判决生效后十日内支付原告1976元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第440号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月20日被泌阳县公安局刑事拘留；2014年6月30日经泌阳县检察院批准逮捕决定，于当日由泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人赵某某，河南盘古律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）374号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、卢斌出庭支持公诉，辩护人赵某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日20时30分许，陈某未取得机动车驾驶证驾驶豫QYG2**二轮摩托车沿泌阳县王店乡王店街老街由南向北行驶到张纪春家门前路段时，将禹某某撞倒致伤，禹某某经抢救无效死亡。经泌阳县交通警察大队事故中队集体研究决定，陈某负事故的全部责任。
被告人陈某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议。
辩护人辩护意见，被告人认罪态度好，被告人家属已经对被告人进行经济赔偿，被害人对被告人表示谅解，请求对被告人宽大处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失人民币十万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、常住人口基本信息：陈某某，女，汉，1984年9月21日出生；
2、常住人口基本信息：禹某某，女，汉，1939年12月30日出生；
3、常住人口基本信息：陈某，男，汉，1987年7月8日出生；
4、道路交通事故尸体检验报告；
5、道路交通事故认定书：
陈某驾驶机动车肇事，其行为违反了了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，应负此次事故的全部责任。
6、到案经过；
（二）证人证言
1、陈某某2014年6月20日证言：昨天晚上8点多左右陈某从我家把摩托车骑走的，快九点的时候陈某打电话说他骑摩托车在王店街上撞着人了，过了一会儿陈某把我的摩托车推到我家后就把伤者送去了医院。
2、张某某2014年6月20日证言：昨天晚上我们街上一个叫高某的女同志跑到我家对我说，我母亲在家门前被一辆摩托车碰着了，我赶到地方，看我母亲已经不会说话，接着那个男孩已经报了120，随后我们先到大宋医院，由于病情严重，就转到了县医院，经县医院检查知道我母亲很严重，我就在县医院报了警。
3、高某2014年6月21日证言：我看到一辆摩托车倒在地上，骑摩托的男孩也倒了，我跑到跟前一看，还有个老婆也在地上躺着，那个男孩把摩托车扶起来之后就连忙扶躺在地上的老婆，董某某也过来了，我就去找老婆的儿子张某某，后来120把老婆拉医院去了。
摩托车是从南边过来的，当时摩托车头朝北倒在路上，老婆躺在路的偏西边点，我看老婆应该是去西边。
4、王某某2014年6月21日证言：我走到张某某家门前处时，路上停着一辆摩托车，一个老婆躺在路中间偏西点，老婆头朝东北在地上躺着，已经不能说话了，我看到她出大气，当时现场有一个男孩，董某某也在现场，董某某没有让那个男孩走，说是那个男孩骑摩托车碰着那个老婆，还有一个叫高某的去叫老婆的家人，随后我就打了大宋庄120，120车到后我才回家的。
5、董某某2014年6月21日证言：前天晚上“咚”的一声，我从屋里出来看见一辆摩托车在地上躺着，一个男孩和一个老婆也在地上躺着，我到跟前一看老婆是我对面住的禹某某，我就让高某去他儿子家找人，之后我就不知道了，当时我也喝晕了。
（三）被告人的供述与辩解
陈某2014年6月20日供述：昨天晚上我急着救人，不懂那么多规矩，也没有打110，我就把摩托车开到我姐家去了。
陈某2014年7月1日供述：同上。
陈某2014年6月19日供述：今天晚上八点四十分左右，我骑着摩托车沿王店乡王店街的老街路由南往北准备去“自然发廊”理发，距离“自然发廊还有二十米的时候，我看见一个老婆在老街路的东边也往北走，当摩托车前轮已经超过那个老婆时，她突然往西拐弯，我来不及刹车，我的摩托车把或保险杠挂着那个老婆，把她挂倒了，我也连人带车摔倒在地，我起来把车子扶起来，调了车头用灯照着那个老婆，我看见她胳膊和腿都流血了，我叫了她，她没吭声，我就打了120，旁边一个30多岁的妇女说离大宋庄医院近，并拨打了大宋庄医院的电话，一会儿，大宋庄医院的救护车把那个老婆接到了大宋庄医院救治，九点多，经检查，那个老婆脑出血并让转院，随即大宋庄医院用救护车把那个老婆送到泌阳县医院急救。县医院的医生说那个老婆估计救不活了。
我没有驾驶证，正在泌阳县交警大队报考D证，该考试科目三。
我骑的是我姐夫谭某某的摩托车，强制险已经过期。
我当时用的是2档，车速有30多码。
勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
鉴定意见
陈某血样中未检出乙醇成分。
7、委托书、收条、谅解书、协议书、法院核实笔录。
以上证据均经庭审质证，客观有效，证据之间能够相互印证，足以认定案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某案发后积极救治被害人，没有逃离事故现场，公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，案件开庭前，被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚的情节。
结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 侯平波
代理审判员 李国令
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6138号
原告：佐敦涂料（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园长江路15号。
法定代表人：GeirOddvarBoe，该公司董事长。
被告：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：凌红兵，该公司总经理。
原告佐敦涂料（张家港）有限公司与被告安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年11月13日，原告佐敦涂料（张家港）有限公司向本院申请撤回对被告安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告佐敦涂料（张家港）有限公司申请撤回对被告安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佐敦涂料（张家港）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2177元，由原告佐敦涂料（张家港）有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 晓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00394号
原告徐笔文，男，
被告夏文良，男，
本院在审理原告徐笔文诉被告夏文良买卖合同纠纷一案中，原告徐笔文于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告达成庭外和解。
本院审查认为，原告徐笔文系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回起诉。
审判员 骆 乔
二〇一四年三月十九日
书记员 胡正涛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永桥商初字第14号
原告：金××。
被告：单××。
原告金××与被告单××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月11日立案受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告金××到庭参加诉讼，被告单××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金××诉称：原、被告系朋友关系。在2007年11月3
日，被告单××以经商急需资金周转为由向原告借款50万元，
并约定于2007年12月2日归还借款，有被告出具的借条可以证
实借贷关系。约定还款时间到期后，被告单××并未归还借款
。经原告多次催讨无果，故依法诉至法院，要求判令被告支付
原告50万元借款并要求依法计算利息损失（按中国人民银行同
期贷款基准利率自2007年12月21日起算至履行完毕之日止）；
本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告在举证期限内向本院递交了下列
证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍信息各一份，以证
实原、被告的身份情况；
2、借条一份，以证实被告借款的事实。该借条载明：现
借现金伍拾万元，借款人单××，借款时间为2007年11月3日，归还日期为2007年12月2日。
被告单××未作答辩，也未提供证据。
对原告递交的证明原、被告身份的证据及证实借贷关系
的借条，虽未经被告质证认可，但经本院审查核对，尚未发现
明显瑕疵和疑点，可以作为证据使用，故本院予以确认。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
被告单××于2007年11月3日向原告金××借款50万元并
已向原告出具了一份借条，同时约定于同年的12月2日归还。
到期后，被告未按约归还借款。现原告要求被告归还借款本金
50万元并要求被告赔偿自2007年12月21日起的利息损失，自愿
放弃2007年12月3日至2007年12月20日期间的利息损失。
本院认为：被告单××向原告金××借款50万元，并出
具了一份借条，原、被告之间的民间借贷主体合格、意思表示
真实，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。
被告未按约归还借款，显属违约行为。现原告金××诉至法院
，要求被告归还借款并自2007年12月21日起算利息损失，该诉
讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告单××于本判决生效之日起十日内支付金××借款5
0万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期贷款
基准利率计算，自2007年12月21日起计算至判决确定的履行之
日止）。如果被告单××未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告单××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶坚
二〇〇九年三月十二日
书记员 陈鹣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7976号
罪犯谢金权，男，1972年2月8日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年1月24日作出（2013）穗云法刑初字第134号刑事判决，以被告人谢金权犯非法持有枪支罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月16日作出（2013）穗中法刑一终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢金权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢金权在本次考核期间（2013年4月26日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢金权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢金权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00296号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人胡某某，女，2014年5月15日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局批准刑事拘留，同年5月20日到霍邱县公安局投案，同日被霍邱县公安局取保候审。2014年9月15日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年5月11日5时56分许，被告人胡某某驾驶电动自行车沿省道310线自北往南行驶至172KM＋750M处，与同向步行的行人高某义相撞，至高某义受伤，高某义经抢救无效与同年5月13日死亡，事发后胡某某驾车逃逸。该事故经霍邱县公安局交通管理大队认定：胡某某负事故的全部责任。
2014年5月17日双方达成民事赔偿协议，胡某某一次性赔偿被害人方人民币24万元，取得了被害人亲属的谅解。
同年5月20日，被告人胡某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。具有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、户籍证明、前科证明、归案说明、赔偿协议、赔偿凭证、谅解书，法医鉴定意见，证人何某友、左某、张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人胡某某具有自首情节，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。符合缓刑条件，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一四年九月十八日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2154号
上诉人（原审原告）：倪丽梅，女，1981年11月30日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵怀玉，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘福友，男，1963年8月27日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁俊平，女，1967年9月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
上诉人倪丽梅因与被上诉人刘福友、袁俊平买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪丽梅的委托诉讼代理人赵怀玉，被上诉人刘福友、袁俊平的共同委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪丽梅上诉请求：1.撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1374号民事判决，依法改判支持倪丽梅的上诉请求；2.刘福友、袁俊平承担诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。刘福友欠倪丽梅化肥款，债权人是倪丽梅，不是王春孝。王凤河不是债务人，也不是担保人，不能直接还款。真实的事实是，王春孝因看病向王凤河借款，他们商定让王凤河收取化肥款抵顶借款，属于恶意串通，刘福友并没有出钱还款，王凤河是要刘福友把化肥款还给他，损害了倪丽梅的合法权益。
刘福友、袁俊平辩称，一、刘福友、袁俊平在购买化肥时，买卖合同的相对方是王春孝，经王凤河中间介绍，刘福友、袁俊平与王春孝达成赊购化肥的买卖合同。后刘福友、袁俊平依据合同相对性向王春孝履行债务合情合理合法。二、倪丽梅在原审中承认与王春孝是合伙关系，对于王春孝出具的收款凭证真实性并未提出异议。基于合伙关系，刘福友、袁俊平向王春孝履行给付义务应视为向倪丽梅的履行，现合伙人王春孝、倪丽梅之间因合伙关系发生争议，与本案不同属一个民事法律关系，不应同案处理。三、倪丽梅认为王春孝与刘福友、袁俊平及王凤河之间恶意串通的说法没有事实根据，不能成立。
倪丽梅向一审法院起诉请求：1.刘福友、袁俊平给付货款14,582元，利息2099.80元（14,582元×6‰×24个月，2017年2月9日后另行计算），共计16,681.80元；2.刘福友、袁俊平承担诉讼费用。
一审法院认定事实：倪丽梅与案外人王春孝曾合伙经营化肥。2007年至2010年间，刘福友经王凤河介绍赊购化肥数次，2015年2月9日，经结算，刘福友尚欠化肥款14,582元，同日刘福友出具14,582元的欠条一张，刘福友在欠款人处签名，王凤河在刘福友名字下方签名。2015年7月23日，王春孝为王凤河出具收据一张，载明收到款项56,600元，其中包括刘福友欠化肥款14,600元。刘福友与袁俊平系夫妻。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是刘福友所欠化肥款14,582元是否已偿还。本案中，刘福友提供的王春孝收款收据能够证明王春孝已收到刘福友所欠化肥款14,600元的事实，且倪丽梅对该收据的真实性无异议，即使该款由王凤河偿还，无论王凤河是共同欠款人、担保人还是证明人，均不影响刘福友所欠化肥款已偿还的事实，故倪丽梅要求刘福友、袁俊平给付化肥款的主张无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告倪丽梅的诉讼请求。案件受理费109元，由倪丽梅负担。
本院二审期间，倪丽梅为支持其上诉请求向本院提交了两份新证据：1.借据一份；2.倪丽梅及其原审委托诉讼代理人宿文华与张凤江儿子的对话录音一份，以上两份证据均用于证明2015年7月23的还款并未实际发生，王凤河并没有替刘福友、张凤江还过钱，2015年7月23日欠条中的款项实际上是王凤河借给王春孝的看病钱，并不是张凤江、刘福友偿还的化肥款。刘福友、袁俊平质证认为，对两份证据的真实性均有异议，第一份证据的借据是否为张凤江书写不清楚，张凤江本人应出庭作证，即使张凤江本人出庭也不能对抗由一审中提供的王春孝书写的收据，且张凤江的欠款与本案没有关联性。第二份证据的录音的来源不具有合法性，录音中并非本案涉及的人员张凤江，不能证明案件相关事实。经本院审查认为，关于借据，案涉争议系刘福友所欠化肥款是否予以偿还，与张凤江的欠款及是否已经偿还不具有关联性，故不予采信；关于录音的真实性、合法性无法确认，本院亦不予采信。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，倪丽梅的上诉主张不能成立。一是倪丽梅和案外人王春孝合伙经营化肥，刘福友在二人合伙期间赊购化肥，刘福友向倪丽梅或王春孝履行给付货款的义务均产生清结货款的法律后果。况且，刘福友是与王春孝联系赊购化肥的，向其给付货款符合常理。二是在一审中，倪丽梅主张“到2012年末，二人解除合伙关系，并且进行了清算，二人在合伙期间的债权债务都由倪丽梅承担”。但倪丽梅并未提供证据证明其与王春孝的合伙进行过清算，亦未提供证据证明债权债务由其负责，故刘福友将货款偿还给王春孝符合法律规定。三是一审中由王春孝出具的收据中款项的一部分明确载明偿还的是刘福友所欠的化肥款14,600元，倪丽梅现主张此款系王凤河偿还王春孝的借款缺乏事实根据。综上所述，倪丽梅的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人倪丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于 丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13668号
原告：孙兆爱，男，1976年10月1日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：邹振健，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东省第一强制隔离戒毒所，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙一路***号。
法定代表人：罗江，党委书记。
委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。
原告孙兆爱与被告广东省第一强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）物权保护纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆爱的委托诉讼代理人钟堂，被告戒毒所的委托诉讼代理人刘玉东、谢盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将占用小区公共道路自建的停车位交付给原告使用；2.确认原告享有与其他业主同等的权利义务；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告所属小区共有3栋住宅楼，合计140多户，其中原告孙兆爱是该小区*号楼*房的业主，剩余的大部分是被告单位的员工宿舍。目前，被告属下小区共有自建个停车位120个，其中划线车位77个，没划线用作停车的有43个。原告从2004年左右开始入住该小区，当时车位尚不紧张，一直都在小区内免费停车。2014年4月23日，由于车位紧缺，被告针对外来业主（非被告单位员工的业主）发出公告，不再让原告停车。2016年5月4日，被告向原告发出《致所有外来业主的公开信》，声称停车位仅供办公使用，小区并没有配套用作车位的土地。事实上，小区除了l号楼负一楼的停车位外，被告占用业主公共道路自建了120个停车位。原告认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，被告属下小区占用业主公共道路建成的停车位属于全体业主共同所有，原告通过房改房途径获得其房屋的所有权，成为小区业主，被告无权限制原告在小区内停车。同时，原告作为合法的业主，应当享有与其他业主同等的权利义务。虽然原告不属于被告单位的员工，但己通过合法途径取得其房屋的所有权，根据物权法的相关规定，被告理应一视同仁，不能因原告是外来业主，就剥夺其作为业主应享有的权利义务。第1项诉讼请求中只要求一个车位，但没有办法明确具体哪一个车位。第2项诉讼请求中的“其他业主”是指具有被告单位员工身份的业主，“权利”的内容是房屋维修基金，因为原告购买房屋时住房维修基金是没有的，这也属于物权的一部分；“义务”是指原告一直向被告的后勤部门交纳管理费，但现在原告想停车，但被告不收管理费了。综上，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告戒毒所辩称：1.原告的第1项诉讼请求不明确，且被告在本案没有任何侵权的事实；2.被告使用的土地的性质是办公，该土地来源于国家划拨，原告对上述土地没有使用权；3.被告没有在原告的共有土地上修建停车位，若原告认为被告有起诉所述行为，应当举证证实；4.原告的房屋是在被告的办公用地范围内修建，从房产证可看出共用土地面积仅600多平方米，并无规划的停车位；5.关于房屋维修基金，因为这些房屋本身是福利分房，并无物业管理服务，原告也未就房屋损坏举证；6.原告主张其与其他业主有同等义务的诉讼请求不明确，也不合法；7.涉案小区主要是用来办公的，土地的用途是办公，故只能用于办公。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据关于所区大门车辆进出管理补充规定的通知、致所有外来业主的公开信、照片、房产证、建设用地规划许可证[编号：（91）穗城规地0907]、国家建设征用土地通知书[（92）城地批字重组204号]、《广东省戒毒劳教管理所规划总平面》（穗规划[2002]67号文件附图），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙兆爱是位于广州市白云区鹤龙一路*号*房的产权人。上述房屋所在的宿舍楼共用土地面积为1073.85平方米（建基面积945.0114平方米），周围是被告戒毒所的办公用地。
2014年，被告戒毒所开始执行其制订的《机动车停放管理规定》，与包括原告在内的部分业主发生了与停车位有关的纠纷。
2016年5月4日，被告戒毒所发出《致所有外来业主的公开信》，内容为：近期发生了个别业主用车辆堵塞我所车辆出入通道的事件，严重影响了我所正常的办公秩序，本着对所有业主负责的态度，我们查阅了相关法律法规和我所的建筑工程资料，现将有关情况予以公告：1.根据我所的规划图，有限的车位仅供机关办公正常使用，干警宿舍并没有配套用作车位的土地，这也是我所房改房与商品房的不同之处。2.对于个别人员，采取用车辆堵塞我所出入通道等过激行为，扰乱我所正常办公秩序，我们保留依法追究相关法律责任的权利。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据原告提供的房产证登记内容可知，其享有的共有土地使用权对应的面积为1073.85平方米，但其房屋所在建筑物的建筑基础已有945.0114平方米，占88%。再根据原告提供的房产证附图和被告提供的用地资料可知，上述共有土地的周围均是被告的办公用地（包括道路）。因此，原告对被告办公用地（包括道路）上的车位不享有停放的权利，被告并无义务向原告交付停车位，故其第1项诉讼请求本院不予支持。对于原告第2项诉讼请求，因原、被告之间不存在停车保管合同或物业服务合同关系，故原告不享有要求被告维修房屋的权利，也不负有交纳停车管理费的义务，上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条规定，判决如下：
驳回原告孙兆爱的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙兆爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 唐翠梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林嘉颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2930号
原告：杨路美，女，1972年12月16日生，汉族，住溧阳市。
被告：陈建青，男，1962年11月12日生，汉族，住溧阳市。
被告：宋跃明，男，1972年11月21日生，汉族，住溧阳市。
原告杨路美与被告陈建青、宋跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨路美到庭参加诉讼，被告陈建青、宋跃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨路美向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金180000元及利息（按月利率1%的标准计算自2015年3月31日至2017年2月27日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈建青于2015年3月31日向原告借款壹拾捌万元整，并由宋跃明担保，当时承诺三个月内还清，后原告多次向两被告催要还款，但被告至今仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈建青、宋跃明未作答辩。
审理中,原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年3月31日被告陈建青向原告出具的借条1份，该借条载明：今借到杨路美现金壹拾捌万元正（￥180000元）借款人陈建青担保人宋跃明2015年3月31日宋跃明；2、中国建设银行股份有限公司溧阳杨家院支行个人活期明细信息一份，证明2015年4月1日，原告通过银行转账方式将175000元汇入陈建青账户。审理中，原告陈述：我和宋跃明是相识的，后通过宋跃明介绍认识陈建青。2015年3月底，宋跃明说他朋友陈建青做生意资金周转困难需要借款，并且答应由他做担保人，如果陈建青不还就由他来还。基于信任，我就答应将钱借给他们。2015年3月31日，陈建青向我出具了上述借条，由宋跃明作为担保人在借条上签字。2015年4月1日，我通过建设银行将175000元汇入陈建青的账户。当时他们说好两三个月周转一下就还我的，但是后来他们一直不还，而且也找不到他们了。借款的时候说好向我借180000元，因为我是提前将我的理财产品取出来借给他们的，借条是提前一天写好的，汇款是在借条出具后的次日，我实际转账了175000元，还有5000元说好是补我的利息损失。
审理中，原告明确诉讼请求：要求被告陈建青归还借款本金175000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年3月31日开始计算至实际付清之日止），宋跃明对此承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
因两被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条、汇款凭证相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告陈建青之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告应履行还款义务。虽然借条上载明借款金额为180000元，但原告实际仅出借了175000元，故本院依法认定借款本金为175000元，原告要求被告陈建青归还借款175000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的利息损失，因双方未明确约定利息的计算方式及标准，根据相关法律规定，利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从原告主张之日起即2017年4月7日开始计算至借款实际付清之日止；原告与被告宋跃明之间的保证合同关系，依法成立且合法有效，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宋跃明对被告陈建青的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告宋跃明履行保证义务后，有权向借款人被告陈建青进行追偿。被告陈建青、宋跃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建青应于本判决生效之日起10日内向原告杨路美归还借款175000元及利息（（以175000元为本金，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告宋跃明对被告陈建青的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈建青、宋跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3900元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××81，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 雷 波
代理审判员 安 彪
人民陪审员 陈银花
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙 惠
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初361号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王世昌，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被巩义市公安局取保候审，2018年4月12日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人王世昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人王世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日00时许，被告人王世昌酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至310国道巩义市回郭镇明泰铝业门口处时，撞到停放在路边的一辆重型半挂牵引车上，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王世昌的血醇含量为217.75mg/100ml。经巩义市公安局交通警察大队认定，王世昌承担事故的主要责任，赵某1承担事故的次要责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王世昌的具结书、供述与辩解；证人赵某1、李某、范某、赵某2的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录；户籍证明、前科证明、到案经过、受理交通事故案件登记表、扣押决定书及清单、放车说明、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、驾驶证及行驶证复印件等证据，据此认为被告人王世昌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王世昌拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王世昌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王世昌签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王世昌犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王世昌酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血醇含量为217.75mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王世昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月十七日
书记员 李坤恒
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执139号
申请执行人：陈明雄，男，住湖南省。
委托代理人：安才教，城步湘城法律服务所法律工作者。
被执行人：湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县。
法定代表人：肖石民，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈明雄与被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行帐户采取了冻结措施。并向房地产管理部门查询房地产登记，查明该公司在城步苗族自治县有一处正在开发的楼盘（鸿达民族商业街）。但在本案执行过程中，被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司法定代表人肖石民因病死亡，尚未确定新的法定代表人，该公司的所有业务处于停摆状态，在建的鸿达民族商业街的商品房暂时无法处置。除此之外无其它可供执行的财产。只有待被执行人确定新的法定代表人，将鸿达民族商业街建成出售后，该案才能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2199号
原告：桦甸市启新街飞翔冷冻超市。住所地吉林省桦甸市
经营者：丛丽波，女，1979年6月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。。
被告：耿哲，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市启新街飞翔冷冻超市与被告耿哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市启新街飞翔冷冻超市（以下简称飞翔冷冻超市）的经营者丛丽波到庭参加诉讼，被告耿哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞翔冷冻超市向本院提出诉讼请求：判令被告耿哲给付欠款4770元，利息155.9元（2016年4月1日至2017年2月23日），自2017年2月24日至欠款全部给付为止的利息另行计算。事实和理由：耿哲系飞翔冷冻超市的业务员，在送货过程中，耿哲将收到的货款使用，后为飞翔冷冻超市出具欠据一张，保证在2016年3月末还清。到期后，耿哲未按照约定还款。
耿哲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，耿哲未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对飞翔冷冻超市提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿哲系飞翔冷冻超市业务员，负责送货，在送货过程中，将累计代收的货款4400元使用。2016年3月3日，耿哲向飞翔冷冻超市出具欠据，欠据载明：今欠飞翔丛丽波货款4400元+370雪糕，2016年3月末还清，欠款人耿哲，2016年3月3日，一批雪糕款未给单子未给。耿哲未偿还本金和利息。
另查明，2016年3月3日，耿哲向飞翔冷冻超市出具的欠据中，“370雪糕及一批雪糕款未给单子未给”字样系丛丽波在耿哲出具欠据后自行填写的。诉讼中，飞翔冷冻超市变更诉讼请求，要求放弃利息。
本院认为，耿哲使用代收货款后向飞翔冷冻超市出具欠据，飞翔冷冻超市对耿哲使用代收货款及欠据予以认可，双方之间成立民间借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，耿哲与飞翔冷冻超市之间的民间借贷关系已经成立并生效，耿哲未按照约定偿还本金构成违约。飞翔冷冻超市在本案中变更诉讼请求，系对其民事权利的处分行为，不违反双方的约定和法律禁止性规定，本院予以支持。飞翔冷冻超市经营者丛丽波在欠据中自行填写雪糕款370元，并非双方真实意思表示，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿哲于判决生效之日给付原告桦甸市启新街飞翔冷冻超市欠款4400元。
二、驳回原告桦甸市启新街飞翔冷冻超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告耿哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王洪玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初5468号
原告：国俐，女，1977年10月1日出生，汉族，哈尔滨市路灯管理处职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：夏元顺，男，1984年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：刘伟，男，1985年1月13日出生，汉族，哈尔滨市路灯管理处职员，住哈尔滨市香坊区。
原告国俐与被告夏元顺、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国俐及委托诉讼代理人刘开君到庭参加诉讼，被告夏元顺、刘伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏元顺给付原告借款本金100000元；2、判令被告夏元顺给付原告借款逾期利息（本金为100000元，利率按年利率6%计算，自2012年6月9日即被告夏元顺逾期还款之日起算至判决生效之日止）；3、判令被告刘伟对被告夏元顺所欠原告借款本金100000元及逾期利息承担连带清偿责任；4、二被告共同承担案件受理费和公告费。事实和理由：其与被告刘伟系同事关系,经被告刘伟介绍与被告夏元顺认识。2011年12月8日，被告夏元顺因事急用钱，向原告借款100000元，借款期限为6个月，至2012年6月8日借款到期后，原告多次向被告夏元顺催要借款，被告夏元顺均以各种理由推托，直至2013年1月17日，双方再次对以上借款达成协议，由被告刘伟对上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告拒不返还借款。为维护原告合法权益，故依法诉至本院，请求法院支持原告的诉请。
二被告未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
2013年1月17日借款协议，拟证明：2011年12月8日，被告夏元顺向原告借款100000元，并由被告刘伟提供连带担保，当日，原告将出借款项100000元现金交付被告夏元顺，并由二被告为原告出具了借据。2013年1月17日，原告与二被告针对上述借款重新签订了借款协议1份，三方约定：借款人夏元顺因有事急有钱，向刘伟同事国俐借款100000元，借款期限为6个月，自2011年12月8日起至2012年6月8日止，借款人提供第三人刘伟作为担保人，担保本协议能够得到全面履行，担保人自愿为借款人上述借款提供担保，并承诺担保人愿与借款人负连带还本的责任，并放弃先诉抗辩权。该借款协议注明：2011年12月8日原始借款收据作废。该借款协议由原告执笔书写，原告在该借款协议的落款位置出借人处签字，被告夏元顺在该借款协议的落款位置借款人处签字捺印，被告刘伟在该借款协议的落款位置担保人处签字捺印。
二被告未举示证据。
本院认定如下：因二被告未出庭应诉，推定二被告对原告举示的上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年12月8日，被告夏元顺向原告借款100000元。2013年1月17日，原告与二被告针对上述借款签订了借款协议，三方约定：借款人夏元顺因有事急有钱，向刘伟同事国俐借款100000元，借款期限为6个月，自2011年12月8日起至2012年6月8日止，借款人提供第三人刘伟作为担保人，担保本协议能够得到全面履行，担保人自愿为借款人上述借款提供担保，并承诺担保人愿与借款人负连带还本的责任，并放弃先诉抗辩权。该借款协议注明：2011年12月8日原始借款收据作废。后被告夏元顺逾期未付原告借款100000元。原告未向本院提供其在主债务履行期限届满之日即2012年6月8日起6个月内要求被告刘伟承担保证责任的相关证据。
本院认为，被告夏元顺拖欠原告借款100000元有原告与二被告签订的借款协议为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告夏元顺应及时给付原告借款，拒付无理并应支付借款逾期利息。现原告要求被告夏元顺自2012年6月9日即被告夏元顺逾期还款之日起按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定。原告与被告刘伟在上述借款协议中约定：担保人自愿为借款人上述借款提供担保，并承诺担保人愿与借款人负连带还本的责任，并放弃先诉抗辩权，被告刘伟提供的担保符合连带保证的法律特征。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告刘伟对保证期间未做约定，被告刘伟的保证期间为主债务履行期届满之日即2012年6月8日起6个月内,原告未向本院提供自2012年6月8日起6个月内要求被告刘伟承担保证责任的相关证据，被告刘伟应免除保证责任，故原告要求被告刘伟对被告夏元顺的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告夏元顺给付原告国俐借款100000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告夏元顺给付原告国俐借款逾期利息（本金基数为100000元，利率按照年利率6%计算，自2012年6月9日起算至本判决生效之日止），与上述欠款同时付清；
三、驳回原告国俐的其他诉讼请求。
如果被告夏元顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元（原告已预交）,由被告夏元顺负担。公告费560元，由被告夏元顺负担。上述案件受理费和公告费被告夏元顺于本判决生效后与上款一并给付原告国俐。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 王井红
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁野航
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初860号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道浦江北路66号，统一社会信用代码91330303778297626J。
负责人：蔡海宇,该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系该支行职员。
被告：温州经济技术开发区永固标准件有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区27号小区。
法定代表人：刘敬民。
被告：严永光，男，1956年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：刘敬民，男，1963年4月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：戴作胜，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司偿还借款利息1280600元及复利（以借款期限内未付利息1280600元为基数，从2017年1月16日起，按月利率8.55‰计算至判决确定履行之日止）；2、请求依法判决被告严永光、刘敬民、戴作胜对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费等均由被告承担。
本院于同日受理后适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭，被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜经传唤未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月22日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人与被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司作为借款人，双方签订了合同号8521120140019240的《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币1000万元，借款期限自2014年10月22日至2017年1月15日止，借款月利率为5.7‰，逾期月利率为约定利率加收50%罚息计收。
合同签订后，原告依约将1000万元贷款发放至被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司账户，履行了发放贷款之义务。被告收到该笔贷款后，于2016年8月28日偿还借款本金1000万元。从借款之日2014年10月22日至还款之日2016年8月28日的利息共计1280600元未支付。
被告刘敬民、严永光分别于2013年6月21日向原告出具保证函，同意为被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司在2013年6月21日至2016年6月20日期间内最高融资限额人民币3300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
被告戴作胜于2013年7月23日向原告出具保证函，同意为被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司在2013年7月23日至2015年7月22日期间内最高融资限额人民币3300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款利息1280600元及其复利（以借款期限内未付利息1280600元为基数，从2017年1月16日起，按月利率8.55‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告严永光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告严永光于2013年6月21日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币3300万元为限）,被告严永光在承担连带偿还责任后，有权向被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司追偿;
三、被告刘敬民对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告刘敬民于2013年6月21日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币3300万元为限），被告刘敬民在承担连带偿还责任后，有权向被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司追偿;
四、戴作胜对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告戴作胜于2013年7月23日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额人民币3300万元为限）,被告戴作胜在承担连带偿还责任后，有权向被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16325元，公告费580元，合计16905元，由被告温州经济技术开发区永固标准件有限公司、严永光、刘敬民、戴作胜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王美蓉
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张乐和
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3929号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托代理人：王玲、周秋燕，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：廖志旺，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告廖志旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人王玲、周秋燕到庭参加了诉讼，被告廖志旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月25日，原告与被告签订了《个人授信协议》（协议编号：139999120079043782）（以下简称“授信协议”），其中约定：1、原告同意向被告提供总额为50万元的可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2013年1月25日起到2018年1月25日止。同日，原告与被告签订了《个人贷款周转易协议书》（协议编号：139999120079043782）（以下简称“周转易协议”），合同约定：原告同意被告在授信额度内开通“周转易功能”，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+95%。上述协议签订后，经被告使用周转易功能申请，原告依照协议约定于2014年2月14日向被告发放了一笔金额为50万元的贷款。但截至2015年2月9日，被告已连续2个月未按照协议约定按时偿还贷款本息，共拖欠贷款本息511605.17元。根据《授信协议》第19.1.3项、第20条的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。另外，根据《授信协议》第18.2款的约定，如被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数负担。综上所述，鉴于被告长期拖欠贷款本息不还，其行为已构成了根本违约。为保护原告的利益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；二、被告向原告清偿所欠借款本金500000元及利息、罚息、复利（截至2015年9月21日的利息11997.73元、罚息53381.25元、复利1293.59元，从2015年9月22日起罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮95%再上浮50%，复利利率按罚息利率计至付清之日止）。
被告廖志旺未答辩。
经审理查明：2013年1月25日，原告招商银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告廖志旺（授信申请人）签订协议编号为139999120079043782号的《个人授信协议》一份，约定如下主要条款：1、经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为50万元整的授信额度；2、授信期限为60个月，即从2013年1月25日起到2018年1月25日止；3、被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；4、对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由被告全数承担；6、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件；7、违约事件发生时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用等。
2013年1月25日，原告招商银行股份有限公司广州分行（甲方、授信人）与被告廖志旺（乙方、授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》（编号为139999120079043782号）一份，协议约定：原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为50万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+95%，利率调整方式为不变。
2014年2月14日，原告向被告发放贷款50万元。但被告取得款项后，未能依约还款。根据原告所提供的逾期账单显示，截至《个人贷款周转易协议书》到期日即2015年2月14日，被告尚拖欠原告借款本金500000元、利息13812.5元、罚息0元、复息189.65元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告廖志旺签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告廖志旺之间的协议依法成立、有效，双方均应依约履行。
协议签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元。被告取得款项后，未能依约还款，其行为已构成违约，原告依法有权主张解除协议及授信协议项下的权利，被告对协议项下的债务应当清偿。原告提供的逾期账单显示，截至《个人贷款周转易协议书》到期日即2015年2月14日，被告尚拖欠原告本金500000元、利息13812.5元、罚息0元、复息189.65元。现原告要求解除上述协议及要求被告清偿欠款本金、利息、罚息、复息合法有理，本院依法予以支持。
被告廖志旺经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告廖志旺签订的《个人授信协议》（编号：139999120079043782）；
二、被告廖志旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及利息13812.5元、罚息、复息（截至2015年2月14日的罚息0元、复息189.65元；自2015年2月15日起至清偿之日止，罚息、复息均按中国人民银行同期贷款利率上浮95%再上浮50%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9290元，由被告廖志旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 田常国
人民陪审员 王宇生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初625号
原告：湖南常宁某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被告：刘某某，男，1973年11月17日生，汉族，农民，初中文化，湖南省常宁市烟洲镇。
原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告湖南常宁某某银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南常宁某某银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南常宁某某银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王文清
打印责任人:王文清 核对责任人:罗昭
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初625号	原告：湖南常宁某某银行股份有限公司。	法定代表人：黄某，该公司董事长。	被告：刘某某，男，1973年11月17日生，汉族，农民，初中文化，湖南省常宁市烟洲镇。	原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告湖南常宁某某银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南常宁某某银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件.	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许湖南常宁某某银行股份有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南常宁某某银行股份有限公司负担。	审 判 长  曹诗田	代理审判员  罗 昭	人民陪审员  朱志辉	二〇一七年七月十四日	代理书记员  王文清																											打印责任人:王文清 核对责任人:罗昭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅金初字第58号
原告中国银行南阳分行。
法定代表人王胜利，任该行行长。
委托代理人孙春雨、赵新，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告詹华庆，男。
被告秦英，女。
原告中国银行南阳分行与被告詹华庆、秦英借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。诉讼中原告中国银行南阳分行于2015年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行南阳分行的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费341元减半收取170.5元，由原告中国银行南阳分行负担。
审判员 相庆磊
二〇一五年十月十日
书记员 常 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12368号
原告：东莞市东城宏利电脑经营部，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道世博广场D区天源电脑城第叁楼B15号，注册号：441900605836545。
经营者：王红。
被告：东莞市海华商住区建造有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝星河传说新天地29栋三楼，营业执照：91441900566689695D。
法定代表人：符史康。
原告东莞市东城宏利电脑经营部诉被告东莞市海华商住区建造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告支付货款10000元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠10000元货款的事实，有送货单、发票签收单以及广东增值税普通发票为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告10000元货款的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市海华商住区建造有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市东城宏利电脑经营部支付货款10000元。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 周吉宁
二〇一七年七月七日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00516号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人潘某甲，曾用名潘马超，男，1994年2月4日出生，汉族，农民。2014年6月4因未取得驾驶证驾驶机动车被涡阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月15日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员周毅，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2014年6月4日15时40分左右，被告人潘某甲未取得机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为皖S×××××普通二轮摩托车，行驶至涡阳县西环路自来水厂门前附近路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获。潘某甲接受酒精呼气检测结果为117mg／ml。经对潘某甲进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为108.2mg／ml。
另查明，案发后，被告人潘某甲于2014年8月15日主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车辆照片，书证户籍信息、归案材料、行政处罚决定书、驾驶车辆及人员查询信息单等书证，证人潘某乙的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某甲具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙良义
二〇一四年九月十九日
书记员 李 伟
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执541号
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B
被执行人汪良巧，男，1984年3月16日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人洪钟亮，男，1974年1月3日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人洪新焰，男，1981年4月22日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人洪国华，男，1981年10月30日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人汪良巧、洪钟亮、洪新焰、洪国华金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪良巧、洪钟亮、洪新焰、洪国华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为56112元，现已经执行到位0元，未执行到位56112元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执541号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行。
被执行人汪良巧，男，1984年3月16日出生，汉族，江西婺源县人。
被执行人洪钟亮，男，1974年1月3日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人洪新焰，男，1981年4月22日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人洪国华，男，1981年10月30日出生，汉族，江西婺源人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人汪良巧、洪钟亮、洪新焰、洪国华外出务工，具体下落不明，四被执行人暂未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初829号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董水俊
二〇一七年三月一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执541号申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B被执行人汪良巧，男，1984年3月16日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人洪钟亮，男，1974年1月3日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人洪新焰，男，1981年4月22日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人洪国华，男，1981年10月30日出生，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人汪良巧、洪钟亮、洪新焰、洪国华金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人汪良巧、洪钟亮、洪新焰、洪国华的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为56112元，现已经执行到位0元，未执行到位56112元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月十一日书记员  危 彦
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1213号
申请人王文丽，女，1967年6月23日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年9月5日受理了申请人王文丽、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人王文丽、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年9月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年9月12日前支付申请人王文丽逾期交付车库（第118号，面积为19.8平方米）违约金17000元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王文丽、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年九月五日
书记员 李晓云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4986号
原告：李某某。
被告：杨某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 姜云秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 朋
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再64号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：谢光炉，男，1941年4月13日出生，汉族，贵州省镇宁民族中学退休教师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：永州高新职业技术学校。
法定代表人：李金柱，系该校校长。
二审被上诉人（一审被告）：湖南恒惠饲料有限公司。
法定代表人：陈平衡，该公司董事长。
申诉人谢光炉因与被申诉人永州高新职业技术学校、二审被上诉人湖南恒惠饲料有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）永中法民二终字第103号民事判决，向永州市人民检察院申请监督，该院作出永检民（行）监[2015]43110000007号不支持监督申请决定。谢光炉不服该决定，向湖南省人民检察院申请复查监督。湖南省人民检察院以湘检民（行）复查［2015］43000000103号民事抗诉书向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于二○一七年五月二十二日作出（2017）湘民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，谢光炉申诉主张其在一审起诉和二审上诉的都是湖南恒惠集团（湖南恒惠投资实业集团有限公司）而不是湖南恒惠饲料有限公司，请求再审变更诉讼主体为湖南恒惠集团公司。但根据一审开庭笔录，本案一审中的第二被告应当为湖南恒惠饲料有限公司。民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人,故谢光炉请求再审变更湖南恒惠饲料有限公司为湖南恒惠集团公司没有法律依据。经抗诉的再审案件的审理范围应当为申诉人具体的申诉请求范围内或在检察机关抗诉支持当事人请求的范围。谢光炉申诉时的第二被申诉人并不是湖南恒惠饲料有限公司，而是湖南恒惠集团（湖南恒惠投资实业集团有限公司），要求其承担连带责任。在湖南省人民检察院认为湖南恒惠饲料有限公司对本案不应当承担责任的情况下，湖南恒惠饲料有限公司是否应当对本案承担责任，不属于本案再审的审理范围；二、本案中申诉人谢光炉虽然与永州高新职业技术学校签订了《聘用合同》，但该合同的相对人永州高新职业技术学校系法人型民办非企业单位。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条第二款的规定，民办非企业单位清算后经登记机关批准即可注销。现永州高新职业技术学校注销登记前进行了清算，清算后无剩余资产。永州市民政局已于2014年6月13日作出永民许民准字[2014]8号准予永州高新职业技术学校注销登记决定书，准予被申诉人永州高新职业技术学校注销登记。永州高新职业技术学校系负有给付义务的被申诉人，现已经注销，注销登记后已无诉讼主体资格，清算后也无可供执行的剩余财产，在没有应当承担义务的人的情况下，应当裁定终结再审程序。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（二）项、第四百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 吕伟文
审判员 谢 琼
审判员 廉丽萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。