四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初451号
原告：绵阳市正诚建筑工程有限公司。
住所：绵阳市游仙区五里堆路汉城花园**栋***室。
法定代表人：廖建兴，董事长。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：贾仕全，男，生于1971年12月31日，汉族。
委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告：李良全，男，生于1963年4月12日，汉族。
原告绵阳市正诚建筑工程有限公司诉被告贾仕全、李良全返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付平，被告贾仕全及其委托诉讼代理人白元雪到庭参加诉讼，被告李良全经依法传唤未到庭，向本院交了书面答辩状和�证。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决被告贾仕全归还原告工程款207656.2元；2、判决被告李良全在被告贾仕全垫支人工费、材料费范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2010年1月15日，原告与梓潼县交泰乡人民政府签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建梓潼县交泰乡梓盐、高娅、土娅等三个村级综合服务设施灾后重建工程。2010年1月31日，被告贾仕全将该工程违法转包给被告李良全，原告对两被告的转包行为自工程开始至结束并不知情，在被告李良全于2014年7月21日起诉原告，原告在2014年8月26日游仙区人民法院开庭时才得知被告贾仕全将该工程转包给被告李良全。同时知晓被告贾仕全于2010年8月19日在该工程尚未完工的情形下向被告李良全出具欠条，该欠条原告不知情，也未加盖印章予以确认。
2016年3月15日，被告贾仕全起诉被告李良全，要求被告李良全返还现金243000元。梓潼县人民法院于2016年9月5日作出判决驳回贾仕全诉讼请求。
原告与被告贾仕全之间根据双方于2010年2月2日签订的《建设工程施工管理责任书》，在2014年5月14日与被告办理完工程结算，总计支付给被告贾仕全工程款869480元。被告贾仕全于当日书面向原告出具承诺，承诺工程款己全部结清。
在被告李良全起诉原告后，被告贾仕全才将与李良全签订的工程承包合同》及垫付人工费、材料费的凭据复印件交与原告。
原告认为，被告贾仕全与被告李良全之间恶意串通，在原告支付完所有工程款两月后，由被告李良全出面恶意诉讼原告，造成原告重复支付工程款207656.2元。
�2014年5月20日所有工程款拨付完后，贾仕全亲自书写承诺后，李良全于工程款拨付完两个月后的2014年7月21日在绵阳市游仙区法院立案起诉原告。在该案一审庭审中原告才发现贾仕全与李良全于2010年1月31日签订的《工程承包合同》和贾仕全以个人名义给李良全的欠条。由此可见，这是贾、李二人蓄谋己久的一场虚假诉讼。该工程于2010年1月25日开工，2011年6月24日竣工，工期长达一年零五个月；而李良全施工至工期中途的陆个多月2010年8月19日就出现了贾仕全以个人名义向李良全出具的欠条，载明“今欠到李良全交泰乡村委会工程款223000元”的欠条。从2010年1月25日开工至2014年7月21日长达近四年零陆个月时间内，李良全未向原告申报、主张过任何一分钱的工程款。恰恰在原告己支付完所有工程款两个月后以实际施工人身份主张工程款支付，其行为正好证明贾、李二人相互�结、恶意串通，通过虚假诉讼达到其要求原告再支付207656.2元的非法占有他人财产的目的。
被告贾仕全辩称：1、被告贾仕全是原告的职工，原告所给被告的钱现在全部用于支付该工程；2、李良全应该在贾仕全所垫付的人工费，材料费以及在原告处借款予以折抵，李良全应当承担贾仕全所支付的材料款111656元；3、本案诉讼费应由李良全承担，原告与交泰乡签订的合同，贾仕全没有异议，被告贾仕全和被告李良全签订的合同，原告是知情的，2014年7月21日，李良全在游仙区人民法院起诉原告是虚假诉讼，在本案中，被告贾仕全与被告李良全没有任何的恶意串通，只是李良全个人的虚假诉讼行为，李良全已从贾仕全处超领了工程款。
被告李良全辩称：一、答辩人不是本案适格被告。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在返还原物纠纷之诉中，权利人是原告，无权占有人是被告。从原告起诉状看，原告认为原告是权利人，被告贾仕全是无权占有人，答辩人不是无权占有人。答辩人取得工程款（现尚未实际执行到位）的依据是绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第5410号《民事判决书》和绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1409号《民事判决书》，并不是无权占有。
二、原告起诉要求答辩人在被告贾仕全垫支人工费、材料费范围内承担连带清偿责任无事实依据和法律依据。
1、答辩人从未委托过被告贾仕全代其垫支人工费、材料费，客观事实上被告贾仕全也从未代答辩人垫付过所谓的人工费、材料费。在梓憧县人民法院（2016）川0725民初572号案审理过程中，答辩人已经对贾仕全�举代其垫支人工费材料费的所谓证据已经进行过质证，并已经否认其真实性。人民法院生效判决已经驳回贾仕全关于贾仕全为答辩人垫付款项要求予以支付的诉讼请求。原告的该项诉讼请求违反了一事不再理的原则。
2、在原告诉被告贾仕全返还原物纠纷案中，不应审理贾仕全与答辩人之间是否存在垫付关系问题。在返还原物纠纷案中，无任何法律依据审理二被告之间的关系问题。因原告在起诉状中未明确起诉答辩人的法律依据，答辩人仅就《物权法》对该案由的规定答辩，返还原物纠纷有明确的相对方，答辩人不是相对方。
3、原告在起诉状中称答辩人与被告贾仕全之间是虚假诉讼，答辩人认为也不是本案审理范围，原告应另行依据法律规定主张自己的权利。
三、生效判决已经认定被告贾仕全与原告系委托代理关系，答辩人认为原告起诉答辩人纯属滥用诉权。答辩人与原告之间的建设工程合同纠纷案件，已经人民法院生效判决作出认定，原告巧立名目，在无任何法律依据的情况下将答辩人拉进原告与被告贾仕全之间的内部关系，给答辩人造成讼累，答辩人保留追究原告责任的权利。
综上，原告对被告的起诉无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告举的证据有：1、原告营业执照，被告贾仕全、李良全的身份证复印件，证明原、被告系本案适格主体；2、建设施工合同，证明原告和交泰乡政府于2010年1月15日行签订《建设施工合同》；3、建设工程施工管理责任书，证明原告与被告贾仕全约定了工程承包管理责任，由贾仕全承包本工程；4、法人授权证明书，证明原告委托被告贾仕全负责工程合同的签订；5、工程承包合同，证明在2010年1月31日，该工程由原告贾仕全转包给被告李良全；6、竣工验收备案书，证明该工程于2014年7月10日经过梓潼县建设行政主管部门竣工验收合格；7、审计报告，证明该工程于2011年12月7日通过梓潼县审计局审计，审定金额883311元；8、现场公示，证明2012年1月4日原告在工地现场张帖公示要求实际施工人、材料商、工程班组到公司办理结算；9、证明一份，证明梓潼县交泰乡人民政府在2014年8月17日原告已将该工程的民工工资、材料费全部发放完毕；10、贾仕全出具的欠条一份，证明在该工程施工过程中，贾仕全于2010年8月19日向李良全出具欠条一份，欠李良全工程款223000元；11、贾仕全承诺一份，证明2014年5月14日贾仕全从原告处将所有工程款全部领走，并承诺该工程没有任何法律纠纷，工程款已全部结清�12、转款凭证9份，证明原告分9次将工程款869480元全部支付给被告贾仕全。被告贾仕全质证意见：对原告所举证没有异议，但对于原告要求被告贾仕全承担责任的证明目的不能达到。被告贾仕全举的证据有：1、工程承包合同，证明2010年1月31日被告贾仕全与李良全签订了工程承包合同，实际施工人是李良全，本工程的合同价是58.7万元；2、授权委托书，证明贾仕全和原告是内部关系，对于贾仕全和公司之间应适用劳动法进行调整；3、欠条复印件一张，证明2010年8日19日贾仕全向李良全出具欠条一张；4、收条复印件一张，证明被告李良全2010年8月9日，收到贾仕全支付的现金364000元；5、付款单据复印件，证明贾仕全为李良全垫付工程款、材料款、人工费共计111656元，这些垫付款项都在2010年8月19日之后；6、借条两张，证明李良全在贾仕全处借现金6万元，时间为2011年1月21�，李良全借款用于支付民工工资，这笔钱在本案中要求李良全予以折抵；7、借条一张，证明李良全在贾仕全兄弟处借款102000元，借款时间2011年11月2日，这笔款也应当由李良全予以承担；8、整改回复两份，证明李良全修建该工程有在严重质量问题，要求整改；9、工程进度表，证明2011年1月18日，这个工程只是主体完工，附属设施，装饰装修李良全都没有做，都是由贾仕全做的后面工程，所垫付的款项应该在李良全承包该工程的工程款58.7万元以内承担；10、梓潼县建设局文件，要求不能拖欠农民工工资，证明贾仕全在没有办法的情况下为李良全垫付了工资。原告的质证意见，对被告贾仕全所举证据没有异议，被告李良全举的证据有，1、（2014）游民初字第5410号民事判决书，绵阳中院（2015）绵民终字第1409号民事判决书，证明被告贾仕全与原告之间系委托关系，原告应�李良全工程款，已经人民法院生效判决认定；2、（2016）川0725民初572号民事判决书、（2016）川07民终2330号民事裁定书，证明被告贾仕全起诉李良全垫付材料款、人工费已经被人民法院生效判决驳回。原告质证意见，对被告李良全举的证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，被告贾仕全质证意见：对4份判决书有异议，认为与客观事实相背离，李良全是恶意诉讼，工程款已经给付完了，李良全没有按期完成工程，贾仕全把所有的工程款已给付李良全，李良全应该将正诚公司以及委托人贾仕全全都告上法庭，而故意只告正诚公司，游仙法院在审理该案时，贾仕全无法参加庭审，无法提交证据，所以游仙法院和绵阳市中院的判决是错误判决。本院认为，原告所举证据建设工程施工管理责任书，其实质是贾仕全借用原告资质进行工程承包后签订的名为管理责任书实为承包工程合同，不合法、不予确认，原告举的其他证据合法有效，予以确认，被告李良全所举的证据合法有效，予以确认。被告贾仕全所举证据与本案没有关联，所举的借条、付款单据、欠条均系复印件，不具有证据的客观性，不予确认，依据确认的证据，认定如下事实，原告绵阳市正诚建筑工程有限公司于2010年1月15日与梓潼县交泰乡人民政府签订《建设工程施工合同》，合同约定由绵阳市正诚建筑工程有限公司承包交泰乡梓盐、高垭、土垭等三个村级综合服务设施灾后恢复重建工程（第二标段），2010年1月7日，绵阳市正诚建筑工程有限公司出具《法人授权证明书》，载明：“兹授权我单位贾仕全同志（职务：工程负责人）为我方签订经济合同代表人，该代表人就交泰乡村级综合服务设施灾后重建工程（第二标段）合同签订权限范围内与你方达成协议，由我单位负责履行，承担民事责任，有效期至2010年1月30日止”。2010年1月31日，贾仕全（甲方）与李良全（乙方）签订《工程承包合同》，约定：“甲乙双方就梓潼县交泰乡第二标段综合服务设施灾后重建全包工程达成协议，……一、工程性质为全包工程，……四、在施工过程中，因工程质量、工程进度、原材料质量问题所发费用由乙方负责，……六、合同价款为58.70万元。2010年2月2日，原告与被告贾仕全签订建设工程施工管理责任书，约定：梓潼县交泰乡梓盐、高垭、土垭三个村级综合服务设施二标段承包给贾仕全，原告收取2%管理费。李良全与贾仕全签订《工程承包合同》后，李良全组织施工，2010年5月25日竣工，2011年6月27日由有关部门验收合格，2010年8月19日，贾仕全以项目负责人的名义向李良全出具欠条一张，内容为：“今欠到李良全交泰乡村委会工程款223000.00元正，注：该工程增加工程款项根据审计结果，按扣除比例10%为标准，结算付给施工方，其他费用经双方协商公平公正结算。”该工程2011年12月7日梓潼县审计局审计审定金额883311元，原告向被告贾仕全付工程款869480元，2014年李良全依据贾仕全出具的欠条起诉绵阳市正诚建筑工程有限公司要求绵阳市正诚建筑工程有限公司支付工程款207656.20元，游仙区人民法院审理认为，贾仕全仅是绵阳市正诚建筑工程有限公司的委托代理人，从绵阳市正诚建筑工程有限公司出具的《法人授权证明书》及二者均陈述双方实为工程承包关系，足以认定贾仕全系借用绵阳市正诚建筑工程有限公司资质进行工程挂靠承包，李良全作为个人，不具有建筑施工企业资质，所签订的《工程承包合同》无效，贾仕全以“项目负责人”名义出具工程款欠条，构成表见代理，判决绵阳市正诚建筑工程有限公司支付李良全工程款207656.20元，绵阳市正诚建筑工程有限公司不服判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2015年9月2日绵阳市中级人民法院判决维持原判。2016年贾仕全向本院起诉李良全、绵阳市正诚建筑工程有限公司，要求李良全支付垫付的材料款、人工费等243000元，2016年9月5日本院判决驳回了贾仕全的诉讼请求。
本院认为，被告贾仕全借用原告的资质承包建设交泰乡梓盐、高垭、土垭等三个村级综合服务设施灾后恢复重建工程（第二标段），贾仕全应是该工程的实际施工人，原告与被告贾仕全签订的《施工管理责任书》其实质是为规避法律规定，是无效合同。被告贾仕全在施工过程中欠被告李良全的工程款，经法院判决由原告偿付，在法院判决原告偿付李良全的欠款前，原告已实际支付贾仕金工程款869480元，原告要求被告贾仕�返还多付的工程款的诉讼请求应予支持，贾仕全应返还原告工程款的金额，应综合工程造价和原告已付的工程款品迭进行计算，被告贾仕全施工的工程造价审定为883311元，原告直接付给被告贾仕全工程款869480元，加上原告以法院判决应付给李良全的工程款207656.20元，原告付给被告贾仕全的工程款应是1077136.20元，被告贾仕全应返还原告多付的工程款193825.20元，原告主张的被告李良全在被告贾仕全垫支人工费、材料费范围内承担连带清偿责任没有证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告贾仕全返还原告绵阳市正诚建筑工程有限公司工程款193825.20元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告绵阳市正诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2207元，由原告绵阳市正诚建筑工程有限公司负担207元，被告贾仕全负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年四月十四日
书记员 张铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款（五）项有下列情�之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。