重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14433号
原告:重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，统一社会信用代码91500105765931026P。
法定代表人：胡蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭浪，男，该公司职工。
原告：重庆市江北区西普大厦业主委员会，办公场所重庆市江北区建新南路16号西普大厦24层。
负责人：马其华，主任。
委托诉讼代理人：傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：重庆铜马实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路107号上站大楼名义层第9层C1（9-4、9-5、9-6），统一社会信用代码91500103552034487X。
法定代表人：钟辉，总经理。
委托诉讼代理人：彭毅，女，该公司职工。
第三人：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。
法定代表人：路书军，总经理。
委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告重庆西普物业管理有限公司（以下简称西普物业公司）、原告重庆市江北区西普大厦业主委员会（以下简称西普业委会）与被告重庆铜马实业有限公司（以下简称铜马公司）、第三人国网重庆市电力公司（以下简称市电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西普物业公司的委托诉讼代理人谭浪，原告西普业委会的委托诉讼代理人傅远林，被告铜马公司的委托诉讼代理人彭毅及第三人市电力公司的委托诉讼代理人张玉诏、丁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西普物业公司、西普业委会向本院提出诉讼请求：1.解除西普物业公司、西普业委会与铜马公司签订的《重庆市电力工程合同书》；2.铜马公司立即向西普物业公司返还西普物业公司已经支付的工程款380000元；3.铜马公司从2016年2月4日起，按合同约定的480元/天的标准赔偿西普物业公司、西普业委会损失（暂定至2016年8月10日，480元/天×188天=90240元），直至铜马公司向西普公司全部返还380000元工程款时止。庭审中，西普物业公司、西普业委会变更诉讼请求为请求判令：1.铜马公司和市电力公司实现西普大厦新增电力工程通电；2.铜马公司从2015年6月30日起，按480元/天的标准向西普物业公司、西普业委会支付违约金直至西普大厦新增电力工程通电之日；3.市电力公司从2015年6月30日起，按480元/天的标准向西普物业公司、西普业委会赔偿损失直至西普大厦新增电力工程通电之日；4.如果铜马公司和市电力公司不能立即实现西普大厦新增电力工程通电，请求解除西普物业公司、西普业委会与铜马公司签订的《重庆市电力工程合同书》；5.如果铜马公司和市电力公司不能立即实现西普大厦新增电力工程通电，请求铜马公司立即向西普物业公司返还西普物业公司已经支付的工程款380000元；6.如果铜马公司和市电力公司不能立即实现西普大厦新增电力工程通电，请求铜马公司和市电力公司从2015年6月30日起，按480元/天的标准向西普物业公司、西普业委会赔偿损失直至铜马公司向西普公司全部返还380000元工程款之日。7.本案全部诉讼费由铜马公司以及市电力公司承担。其中，变更后�诉讼请求第1-3项为一组，第4-6项为一组，第4-6项是第1-3项补充性的诉讼请求。事实和理由：西普物业公司、西普业委会与铜马公司签订了《重庆市电力工程合同书》，约定铜马公司应在2015年6月30日前完成西普大厦新增电力工程，同时，合同也约定了铜马公司未按期完工的违约责任。《重庆市电力工程合同书》签订后，西普物业公司、西普业委会按约履行了自己的义务，而铜马公司却迟迟不能实现西普大厦新增电力工程通电，且铜马公司将不能实现通电的原因归责于市电力公司，但即使西普大厦的实际用电人与供电企业存在电价争议，也并非涉案电价存在争议，我们就涉案电价是同意按照商业电价支付的。2015年12月25日，铜马公司又承诺在收到330000元工程款后15日内实现通电。西普物业公司支付了330000元工程款，但铜马公司却没有实现西普大厦新增电力工程通电。西普物业公司、西普业委会的合同目的迟迟不能实现，而市电力公司又不是合同的相对方。2016年7月13日，西普物业公司发函给铜马公司，要求铜马公司在15日内实现通电，否则将解除合同并要求铜马公司返还已付款项、赔偿损失，但直至提起本案诉讼时，铜马公司仍没有实现通电。西普物业公司、西普业委会认为我们签订的合同目的不能实现，依据法律，只能诉至法院，请求判如所请。
铜马公司辩称，1.2015年4月20日，我公司作为乙方，与西普物业公司作为甲方签订过一份《重庆市电力工程合同书》，后于同日也与西普物业公司、西普业委会共同作为甲方签订了一份《重庆市电力工程合同书》，两份合同除了甲方增加了西普业委会之外，约定均相同，我公司也不清楚实际履行的是哪份合同。2.我公司不同意解除《重庆市电力工程合同书》，我公司已经在2015年6�30日前完成了应由我公司施工的内容。在合同第5.6条、第8.2条均约定了涉及到电力公司的部分由甲方负责。通电的责任在供电企业，我公司已经完成了设备的安装，并通过了国网重庆市电力公司江北分公司（以下简称市电力公司江北分公司）的验收。按照供电企业的通电流程的规定，应该是甲方向供电企业申请通电。按照《重庆市电力工程合同书》约定，西普物业公司、西普业委会应该在工程竣工验收通电前支付工程款350000元，2015年12月31日前支付50000元，西普业委会通过大修基金审批后再支付50000元，但西普物业公司、西普业委会并未按约支付，我公司迫于资金困难的压力，向西普物业公司、西普业委会出具了《承诺书》，由此才取得了西普物业公司应支付的共计380000元工程款，但我公司无权出具该承诺，也至今未取得供电企业的授权，该承诺是无效的。我公司已经积极协调西普大厦电力增容工程的通电问题，但由于电力实际使用人与供电企业对于电价的问题不能协商一致，他们之间未能签订《供用电合同》，由此西普大厦电力增容工程未能通电，并非我公司责任。
市电力公司辩称，1.从程序上来说，本案为建设工程施工合同纠纷，我公司与西普物业公司、西普业委会和铜马公司之间的涉案《重庆市电力工程合同书》合同关系无关，我公司也没有独立的请求权，不能作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。另，我公司以及下属江北分公司作为供电企业，与西普物业公司、西普业委会或者铜马公司就涉案工程并未签订供用电合同，我公司江北分公司对西普大厦的已有供电行为系建立在其与重庆西普实业有限公司既有的供用电合同关系之上，与西普物业公司、西普业委会和铜马公司之间的涉案施工合同是否解除、铜马公司是否有违约行为无关，本案的处理结果与我公司也没有任何法律上的利害关系，我公司也不应该作为本案无独立请求权的第三人。2.从实体上讲，本案为建设工程施工合同纠纷，我公司并非涉案建设工程的建设单位、勘验单位、设计单位、施工单位、监理单位和实际施工人之一，对涉案《重庆市电力工程合同书》的订立、履行、变更、终止没有任何利害关系。我公司是否对西普大厦增容部分通电与涉案《重庆市电力工程合同书》解除条件是否成就无关，也不属于本案审理铜马公司违约行为的范畴。同时，铜马公司施工的涉案工程已经于2015年8月20日经过我公司江北分公司验收合格，符合通电条件。西普物业公司、西普业委会和铜马公司在涉案《重庆市电力工程合同书》中并未约定铜马公司负有保证设备通电的义务。即使铜马公司后来作出了保证通电的承诺，因�并非供电企业，既无通电权，也无保证通电的权利，甚至无法协助西普物业公司、西普业委会保证通电，铜马公司前述承诺行为也未经过我公司授权或者追认，违反了《电力法》第24条的规定，属于自始无效的民事行为。另，根据《电力供应使用条例》第32条规定，我公司在通电前需要电力实际使用人向我公司进行申请，双方协商后签订供用电合同，而铜马公司作为施工单位并非电力实际使用人，无权申请通电，现我公司与西普大厦的电力实际使用人就供用电合同中关于电价提取比例以及因西普物业公司收取电价差价的行为而没有达成一致意见，我公司现也无供电的基础。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，西普物业公司举示了如下证据：
1.西普物业公司、西普业委会与铜马公司签�的《重庆市电力工程合同书》（签订时间处为空白）、转账支票存根、收据、建筑业统一发票。西普物业公司拟证明其已经按照具体约定支付了工程款380000元；同时说明西普物业公司作为唯一甲方先与铜马公司签订了《重庆市电力工程合同书》，但随后就将甲方变更为了西普物业公司和西普业委会，并另与铜马公司签订了涉案的《重庆市电力工程合同书》，实际履行的也是西普物业公司和西普业委会共同作为甲方的合同；合同第五条第1款约定了应该在2015年6月30日前实施通电；第一条第6款和第7款、第八条第1款，证明其委托铜马公司办理通电手续。西普业委会认可西普物业公司举示的该组证据以及证明目的。铜马公司认可前述证据的真实性，也认可收到西普物业公司支付的共计380000元工程款，但质证认为虽然西普物业公司和西普业委会共同作为甲方的《重庆市电力�程合同书》签订在后，且两份合同除甲方主体之外其他内容均相同，但其认为实际履行的是西普物业公司作为唯一甲方的合同版本。市电力公司质证表示其意见以铜马公司的意见为准，且该公司与合同无关联性，也不是适格的第三人，同时，该合同中没有约定解除条件，也没有约定铜马公司有保证涉案工程通电投产的义务。因各方当事人均认可本组证据的真实性，本院对该组证据予以采信。
2.铜马公司出具的承诺书。西普物业公司拟证明西普物业公司在2016年1月19日向铜马公司支付了工程款330000元，铜马公司就应该按照该承诺确保电力工程在2016年2月4日前实现通电；也证明其已经委托铜马公司办理通电手续。西普业委会认可西普物业公司举示的该组证据以及证明目的。铜马公司认可该承诺书系其出具，但主张该承诺书系因西普物业公司或者西普业委会不按照合同约定支付其工程款，其因资金困难被迫出具的，且其没有承诺通电的权利，也没有获得供电企业的授权，该承诺违反了法律规定而无效。市电力公司质证对该证据的真实性和关联性以铜马公司的质证意见为准，但该承诺书属于单方民事行为，铜马公司无能力及权利保障工程通电，该承诺违反了《电力法》等相关规定中关于电力由电力企业专属供电的规定，故该承诺也应该是无效的。因各方当事人均认可该份证据的真实性，本院对该份证据予以采信。
3.变压器的照片。西普物业公司拟证明铜马公司违反合同约定，提供的变压器的生产厂家未经过西普物业公司、西普业委会书面认可。西普业委会认可西普物业公司举示的该组证据以及证明目的。铜马公司质证认为该组证据与本案无关，真实性也不予认可。市电力公司质证对该组证据的质证意见以铜马公司为准。因铜马公司以及市电力公司未认可本组证据的真实性以及关联性，本院对该组证据不予采信。
4.公证书。西普物业公司拟证明由于铜马公司的根本性违约，至今没有实现合同的电力工程通电，西普物业公司、西普业委会拟要求解除与铜马公司签订的合同，并要求铜马公司退还已付的工程款，支付违约金，赔偿损失。西普业委会认可西普物业公司举示的该组证据以及证明目的。铜马公司认可收到了该公证书。市电力公司质证该证据与其无关，对其真实性、合法性、关联性的质证意见以铜马公司意见为准。因各方当事人均认可本组证据的真实性，本院对该组证据予以采信。
5.重庆市房地产权证一组。西普物业公司拟证明涉案的西普大厦的房屋的法定用途为住宅。西普业委会认可西普物业公司举示的该组证据以及证明目的。铜马公司质证该组证�与本案无关，对其真实性不能确认。市电力公司质证该组证据与本案无关，即使证据本身真实，产权证性质不能代表涉案西普大厦目前所有房屋使用情况，不能达到西普物业公司、西普业委会证明目的。虽然西普物业公司举示的该组证据是原件，但因西普大厦房屋的性质与本案无关，本院对该组证据不予采信。
6.证明、补充证明、借款合同及利息收条。西普物业公司拟证明铜马公司也答应了通电才付款，而铜马公司和市电力公司违反了诚实信用原则，给其造成了损失，按照合同约定铜马公司应支付违约金及相应损失。西普业委会认可西普物业公司举示的该组证据以及证明目的。铜马公司以及市电力公司质证该组证据均为本案原告单方制作，对该组证据的真实性均不予认可。因证明、补充证明仅是西普物业公司或者西普业委会在本案诉讼过程中对本案作出�单方陈述，本院不予采信。对于借款合同及利息收条，虽然铜马公司以及市电力公司不予认可，但因西普物业公司举示的是原件，且其上表明有案外人的签名，故本院予以采信。
7.2017年6月1日出具的利息收条、房屋租赁合同一组。西普物业公司拟证明其因涉案工程不能按时通电，使西普物业公司以及西普业委会每月需要承担借款利息9500元，并造成其每月39667.40元的租金损失，远大于其相关诉讼请求的金额。西普业委会对西普物业公司举示的该组证据没有意见。铜马公司以及市电力公司均质证不认可该组证据的真实性以及关联性。虽然铜马公司以及市电力公司不予认可，但因西普物业公司举示的是原件，且其上表明有案外人的签名或签章，故本院予以采信。
8.民事反诉状、民事起诉状（铜马公司为原告的另案起诉状）、说明（铜马公司为原告的另�证据材料）。西普物业公司拟证明即使由于市电力公司的责任造成涉案工程不能通电，铜马公司也存在重大过失。西普业委会对西普物业公司举示的该组证据没有意见。铜马公司不认可该组证据的关联性。市电力公司质证认为该组证据与其无关，且陈述关于商业住宅的电费提取比例以及西普物业公司收取电费差价，本身与本案无关，但是因此而直接导致了涉案工程的供用电合同未予签订，故而本案的争议工程才一直没有供电。因该组证据与本案无关，本院不予采信。
庭审中，铜马公司举示了如下证据：
1.西普物业公司作为唯一甲方先与铜马公司签订的《重庆市电力工程合同书》（签订时间为2015年4月20日）以及受电工程竣工验收单（其上记载客户名称为重庆西普实业有限公司，加盖有市电力公司江北分公司验收专用鲜章）。铜马公司拟证明其施�义务已经合格完成，且合同中并未约定涉案工程的通电时间一定要在2015年6月30日之前。西普物业公司、西普业委会认可该份合同的真实性，但陈述该份合同签订在先，随后甲方增加了西普业委会，之后履行的是甲方为西普物业公司、西普业委会的合同，双方已经对该份合同主体进行了变更；对受电工程竣工验收单上的供电企业验收专用章真实性，西普物业公司、西普业委会在第一次法庭审理时表示认可，但在其后的法庭审理中又表示因该次验收他们并未参与，也未记载验收时间，对该份证据，包括其上加盖的供电企业验收专用章的真实性均不予认可。市电力公司质证表示对该组证据中的《重庆市电力工程合同书》的内容除甲方单位之外，其他内容与西普物业公司举示的《重庆市电力工程合同书》一致，以合同相对人实际情况为准，但该合同与其无关；对受电工程�工验收单，其上加盖的验收专用章是其下属江北分公司加盖的，形成时间是2015年8月20日，但供电企业只是对竣工情况是否符合投产条件以及质量进行检验，竣工验收合格不代表供电企业和受电工程的实际用电人建立了供用电合同关系，也不代表供电企业必须给实际用电人马上供电，在该证据上已经在最后一栏告知事项及准备工作中清楚告知。对于《重庆市电力工程合同书》，因各方当事人均认可真实性，本院予以采信；对于受电工程竣工验收单，因加盖有市电力公司江北分公司的验收专用章，且市电力公司也认可其真实性，本院予以采信；虽然西普物业公司以及西普业委会在最后的庭审过程中对受电工程竣工验收单真实性不予认可，但其在第一次庭审过程中已经认可了该证据中市电力公司江北分公司验收专用章的真实性，其后虽然予以否认，但并未举示相应证据�明其相反陈述的成立，依据“禁反言”的原则，本院采纳对其不利的陈述，对其之后的否认陈述不予采纳。
2.律师函。铜马公司拟证明因西普物业公司未按时支付工程款，其已经发函件催收。西普物业公司、西普业委会认可该份证据的真实性，但不认可其上记载的内容，并陈述双方签订的合同第二条第2款第2项的约定与铜马公司出具的承诺书的内容是对应的，不存在强迫的情形。市电力公司质证该份证据与其无关。因双方当事人均认可该证据的真实性，本院予以采信。
3.用电业务办理告知书以及客户业扩报装办理告知书。铜马公司拟证明该组证据中明确告知了办理通电的流程，其只负责电力工程的施工，保证工程经过竣工验收，不负责办理以及决定通电，同时，在工程竣工验收合格后就要和国网签订合同，才能挂表通电。西普物业公司、西普业�会认可该组证据的真实性。市电力公司质证虽然其有相关告知书，且前述告知书中记载的办理流程内容符合相关法律规定以及其操作流程，但并不清楚该组证据的真实性和来源合法性。同时，装表接电必须以签订供用电合同为前提，而电费也是由物价部门核定价格，但签订供用电合同以及电价均与本案无关。因西普物业公司、西普业委会均认可该组证据的真实性，且市电力公司也认可其上记载的内容符合其操作流程，故本院对该组证据予以采信。
4.水电费收据、发票。铜马公司拟证明因为西普物业公司向业主收取电价为1.26元/度，向供电企业缴纳的电价是0.72元/度，其存在收取电价差价的行为，也因电费的收缴比例与供电企业达不成一致意见导致无法签订供用电合同，从而拒绝支付铜马公司工程款，引起本案争议。西普物业公司、西普业委会认可该组证据的真实性，但认为不能达到铜马公司的证明目的，并陈述其觉得供电企业收费不合理，过高，因存在损耗，收取电费不一致是正常的，其是受供电局委托收取电费的。市电力公司质证该组证据的真实性以铜马公司、西普物业公司、西普业委会的确认为准，同时陈述，西普大厦存在商业用电性质。本组证据虽然各方当事人均认可其真实性，但因西普物业公司是否存在收取电费差价的问题与本案并无关联性，本院对该组证据不予采信。
5.合同封面贴有印花税的《重庆市电力工程合同书》（复印件）。铜马公司拟证明无论甲方仅是西普物业公司还是甲方为西普物业公司和西普业委会的《重庆市电力工程合同书》，其签订时间均为2015年4月20日。西普物业公司、西普业委会质证认为因该份证据为复印件，不予认可，合同的签订时间应以其支付第一笔工程款50000元定金的时间为准，即为2015年5月3日或者2015年5月4日。市电力公司质证该份证据与其无关。因该份证据为复印件，且西普物业公司、西普业委会、市电力公司对该组证据真实性均未予以认可，本院不予采信。
庭审中，西普业委会陈述：涉案合同的根本目的就是通电，涉案工程符合通电条件，合同第二条第2款第2项约定了竣工验收通电前支付330000元，说明铜马公司能够认识到能够通电，对是否通电有明确认知，其出具的承诺书是真实意思的表示。涉案工程符合通电条件，其与供电企业签订供用电合同无任何障碍，供电公司也无证据证明其不符合用电条件，其符合民用缴费方式却按照商用缴费。
庭审中，西普物业公司与西普业委会又陈述：1.西普大厦涉案工程申请通电的主体是西普业委会，但西普业委会已经委托了铜马公司申请通电，其与铜马公司签订的�案施工合同的行业惯例就是由施工单位负责通电；2.西普物业公司与西普业委会不拖欠市电力公司的电费，同意与供电企业就电价进行协商，西普物业公司与市电力公司是委托供电关系。3.涉案工程铜马公司已经大部分施工完成了，还有少部分没有完成，但不清楚铜马公司具体未完成的内容。4.转账给铜马公司的蒋学平是西普物业公司的员工，其是代表西普物业公司向铜马公司进行的付款行为。
庭审中，铜马公司陈述：除了挂表通电后的调试，铜马公司已经按照合同约定的施工内容完成施工。但因西普物业公司迟迟没有按约付款所以涉案工程还没有进行移交。
庭审中，市电力公司陈述：电力工程完工后，受电装置是否安全，需要其进行验收，验收合格后，在供电企业进行供电之前，需要电力实际使用人向其进行申请，双方协商后签订供用电合同�其按照供用电合同的约定向电力实际使用人进行供电。涉案房屋西普大厦目前的供电户头名称是重庆西普实业有限公司，但涉案工程属于电力增容，应当按照新装用户来申请，申请主体约定是可以变更，西普物业公司、西普业主委员会均可以自己的名义去申请，但铜马公司作为施工单位与用电没有关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方就涉案工程实际履行的《重庆市电力工程合同书》及其签订时间的事实争议，本院分析如下：
西普物业公司、西普业委会以及铜马公司均认可涉案工程签订过两份《重庆市电力工程合同书》，且两份合同书除一份甲方仅为西普物业公司，另一份甲方为西普物业公司以及西普业委会之外，乙方均为铜马公司，且合同其他内容相同。同时，甲方仅为西普物业公司的《重庆市电力工程合同书》�订在前，甲方为西普物业公司以及西普业委会的《重庆市电力工程合同书》签订在后。由此，虽然铜马公司未认可实际履行的系甲方为西普物业公司以及西普业委会的《重庆市电力工程合同书》，但因前后签订的两份合同书内容相同，依据常理性判断，后签订的合同系对先签订的合同的变更，本院认定涉案工程履行的是甲方为西普物业公司以及西普业委会的《重庆市电力工程合同书》。至于该合同的签订时间问题，虽然铜马公司举示的签订在先的《重庆市电力工程合同书》落款处载明合同签订时间为2015年4月20日，但西普物业公司举示的签订在后的《重庆市电力工程合同书》落款处为空白，未填写合同签订时间，无法直接确定涉案实际履行的《重庆市电力工程合同书》的签订时间。在庭审中，铜马公司陈述实际履行的《重庆市电力工程合同书》的签订时间为2015年4月20日，西普公司和西普业委会则陈述是2015年5月3日或2015年5月4日，双方陈述又存在矛盾。但按照合同第二条第2款第2项约定，在合同签订后，甲方在3个工作日内向乙方支付合同定金50000元作为预付款……而西普物业公司举示的铜马公司开具的50000元预付款收据出具时间为2015年4月28日，虽然依照西普物业公司举示的转账支票记载其向铜马公司转账支付工程预付款50000元的时间为2015年5月5日，但按照合理性判断，铜马公司应在签订合同后才能确定预付款金额，由此，本院采纳铜马公司的陈述，认定本案实际履行的《重庆市电力工程合同书》签订时间为2015年4月20日。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月20日，西普物业公司作为甲方，与乙方铜马公司签订了《重庆市电力工程合同书》，约定由铜马公司对位于重庆市江北区华新街西普大厦进行电力工程施工�随后，双方对合同甲方主体进行了增加，将合同甲方变更为西普物业公司以及西普业委会，乙方仍然为铜马公司，并于当日重新签订了与前一合同其他内容均相同的《重庆市电力工程合同书》。该合同约定：第一条工程概况：2.建设地点为重庆市江北区华新街西普大厦。3.主要工程内容（以供电公司审批的图纸为准）。电气：采购安装调试10KV高压柜一面、低压GGD柜4面、315KVA干式变压器1台、更换高压计量电流互器2只。土建:新增配电柜槽钢基础约4米、新增变压器槽钢基础一座、室内高压电缆桥架约15米。4.本工程土建工程施工用地征用协调、青苗补偿、障碍排除等部分由甲方自行负责解决。5.本工程所涉及的设备运输通道由甲方提供。6.合同价款不包含供电公司营业性收费：负荷装置控制费、并网技术服务费、预存电费等。7.除本合同有约定外的所有费用（包括但不限于设备购买、施工、安全等方面）由乙方承担。第二条工程价款及支付方式：1.价款：经双方协商一致，乙方承包范围内工程价款为480000元。2.工程价款支付：经双方协商一致，决定采取以下（2）付款方式……（2）本合同签订后，甲方在3个工作日内向乙方支付合同定金50000元，作为工程预付款；竣工验收后通电前，甲方向乙方支付合同价款330000元，2015年12月31日前甲方向乙方支付合同价款50000元，剩余合同价款50000元甲方于西普大厦大修基金审批通过后一次性付清。超过一个月甲方未支付合同约定价款的，乙方有权采取以下方式处置：乙方享有本工程所有电气设备所有权直至甲方支付完合同剩余价款，如甲方一个月未支付合同剩余价款的，乙方有权收回所有电气设备。第三条承包方式：包干形式（含设备、材料、施工、安全和措施费），乙方根据甲方付款进度提供建筑安装发票。第四条主要设备、材料：1.甲供设备、材料无。2.乙供设备、材料：按照设计图和供电公司要求提供所需设备及材料合格证明等，变压器厂家需事先甲方书面认可。第五条工期：1.甲方履行完前期手续，具备施工条件，乙方进场施工，整个工程有效工期至2015年6月30日止。2.在施工过程中，如遇下列情况，工期应顺延：（4）甲方未按照合同的约定支付相应的工程款的。施工过程中，如牵涉第三方物权或其他权益，甲方负责相关协调及纠纷处理工作。（6）处理完毕后，甲方应向乙方提供第三方同意工程实施的书面文件，由于甲方未能及时提供上述文件导致工程不能按期完工的。第六条工程质量和验收：3.工程结束后，乙方应在三个工作日内组织供电公司等相关单位进行验收，供电公司验收合格即视为本工程竣工验收合格。4.本工程质保期一年，自本次施工验�合格之日起开始计算……第七条双方义务：（一）甲方义务：4.施工过程中，如牵涉第三方物权或其他权益，甲方负责相关协调及纠纷处理工作。处理完毕后，甲方应向乙方提供第三方同意工程实施的书面文件。6.负责施工现场乙方已安装就位，尚未正式投运的设备的安全防护工作。7.根据相关法律法规规定应承担的其他义务。（二）乙方义务：1.乙方应做好自检工作，确保工程安装质量；2.按施工安全规范的要求，采取预防措施，确保施工安全，并对承包范围内的施工安全负责；3.做好施工组织管理，保持施工现场的清洁，做到文明施工；4.按照双方约定的范围，做好设备材料的采购、管理工作，并对所采购的设备材料质量负责；5.及时完成完善施工通道土建设施。第九条违约责任：1.双方应严格履行合同，若乙方施工工程质量问题给甲方造成损失的，乙方应承担赔�责任。2.甲方未按本合同第二条第2款约定的期限支付合同价款的，每延期一天向乙方支付合同金额1‰作为违约金。3.乙方不得无故拖延工期，若因乙方原因导致未按期完工的，竣工时间每延迟一天，乙方向甲方支付合同金额1‰作为违约金。4.对已安装完毕，尚未投运的设备，甲方未尽到安全防护义务，应承担相应赔偿责任。
2015年4月28日，铜马公司向西普物业公司开出收取工程款50000元的收据。2015年5月5日，蒋学平代表西普物业公司向铜马公司转账支付50000元的工程预付款。
2015年8月11日，铜马公司向西普物业公司出具转账收取工程款330000元的收据。
2015年8月20日，市电力公司江北分公司就涉案工程进行验收，并出具了《受电工程竣工验收单》，其上记载：申请类别为高压增容、客户名称为重庆西普实业有限公司。验收总体结论：合格。�现场验收、高、低压配变电设备安装合格，符合电力设计要求，计量装置配置符合设计要求，安装合格。验收合格，具备带电条件。该户原计量方式在居民电量中提取50%作为办公用电，执行非居民电价。告知事项：1.验收通过后，客户需报送的资料如下：a.工程竣工图；b.进行保护定值单；c.电气试验报告；d.隐蔽工程说明。2.接电前准备工作：a.结清相关业务费用；b.签订《供用电合同》及相关协议；c.办理受电装置接入系统运行的相关手续。
2015年12月25日，铜马公司出具《承诺书》载明：“兹有重庆西普物业管理有限公司（以下简称西普物管公司）向我公司支付电力施工工程款330000元（大写：叁拾叁万元整），西普物管公司的支付行为不视为我公司已完全履行双方所签《电力工程施工承包合同》的约定义务，同时我公司承诺在收到前述款项之日起15日内�现工程通电。”
2016年3月29日，铜马公司开具了收取西普物业公司工程款380000元的发票。
2016年7月1日，铜马公司委托律师制作了《律师函》，并将其送达给了西普物业公司。该《律师函》上载明：铜马公司与西普物业公司于2015年4月20日签订合同后，铜马公司已经于2015年6月施工完毕，并通过了市电力公司江北分公司的验收。但由于西普物业公司与市电力公司江北分公司之间的历史遗留问题未解决，导致涉案工程至今未通电。铜马公司要求西普物业公司按照合同第二条第2款的约定，支付工程尾款100000元。否则铜马公司将根据合同第二条第2款以及合同第九条第2款的约定主张自己的权利，并保留相应的诉权。
2016年7月18日，西普物业公司在公证处的公证下，向铜马公司邮寄送达了《回函》原件以及《承诺书》复印件各一份。《回函》上记载：铜马公司存在多处重大违约：1.铜马公司提供的变压器的生产厂家未按照合同第四条第2款约定，事先经其书面认可。2.涉案工程未在合同约定的2015年6月30日完工，拖延工期至今。3.铜马公司未按照其2015年12月25日出具的《承诺书》中承诺的在收到330000元工程款后15日内实现工程通电，且至今未通电。西普物业公司现要求铜马公司在15日内实现工程通电，否则西普物业公司将解除《重庆市电力工程合同书》，并要求铜马公司退还其已付全部款项、支付违约金、赔偿损失。
另，根据用电业务办理告知书以及客户业扩报装办理告知书记载，电力客户办理用电业务（高压）的流程为：1.按照告知书记载准备用电资料。2.在受理用电申请后，供电企业将安排工作人员在2个工作日内或者按照与申请人约定的时间至现场查看供电条件，并在11个工作日（双电源客户26个工作日）内答复供电方案。3.申请方按照供电方案中的要求自主选择产权范围内工程的具备相应资质的设计单位。4.申请方自主选择产权范围内工程的具备相应资质的施工单位进行施工。工程竣工后，请及时提交竣工报验申请，供电企业将在5个工作日内完成竣工验收。5.在受电工程竣工验收合格，供电企业将根据国家有关法律法规以及申请方的用电需求、供电方案，与申请方协商供用电合同有关条款，在双方协商一致后签订《供用电合同》及相关协议，在申请方结清业务费用、配备了具备资质电气人员后，供电企业将在5个工作日内装表接电。
另，2015年5月5日，西普业委会作为借款人、西普物业公司作为担保人与案外人韩中庆、杨霞签订《借款合同》，载明鉴于西普大厦需进行电力增容，而动用大修基金耗时长、手续繁琐，且西普物业公司资金紧张，故决定由西普业委会向韩中庆、杨霞借款480000元，用于西普大厦电力增容工程，月息为2.5%，半年一付，借期暂定为1年。2016年1月19日、7月18日、2017年1月18日、6月1日，西普业委会分别向杨霞支付了借款利息10625元、57000元、57000元、57000元。
另，重庆西普实业（集团）有限公司及西普大厦业主徐厚蓉、刘宇、吴晶、赵小娅、何建分别将西普大厦13-1、2、3、5、7及14层整层、15层整层、6-2号、5-4号、6-1号、11-6号、5-8号、22-1至4号出租给案外人重庆汉泰置业有限公司、重庆速兴金属材料有限公司、重庆朝南商贸有限公司、重庆明戈商贸有限公司、重庆巴舍农业开发有限公司、重庆威鸿装饰工程有限公司，每月租金分别为92129元、4000元、3000元、4013元、3928元、19000元，上述租赁合同的签订时间均在2015年4月20日前。
本院认为，关于铜马公司以及市电力公司是否有保证涉案工程实现通电的义务的问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国电力法》第二十四条规定，国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。电力供应与使用办法由国务院依照本法的规定制定。第二十五条规定，供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。供电营业区的划分，应当考虑电网的结构和供电合理性等因素。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。省、自治区、直辖市范围内的供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，经省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门会同同级有关部门审查批准后，由省、自治区、直辖市人民政府电力管理部门发给《供电营业许可证》。跨省、自治区、�辖市的供电营业区的设立、变更，由国务院电力管理部门审查批准并发给《供电营业许可证》。供电营业机构持《供电营业许可证》向工商行政管理部门申请领取营业执照，方可营业。第二十六条第二款规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。第三款规定，供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。第二十七条规定，电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。《电力供应与使用条例》第二条规定，在中华人民共和国境内，电力供应企业（以下称供电企业）和电力使用者（以下称用户）以及与电力供应、使用有关的单位和个人，必须遵守本条例。第六条规定，供电�业和用户应当根据平等自愿、协商一致的原则签订供用电合同。第二十三条规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用；供电企业没有不予供电的合理理由的，应当供电。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准。第二十四条规定，供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。第三十二条规定，供电企业和用户应当在供电前根据用户需要和供电企业的供电能力签订供用电合同。从前述规定可以看出，国家对供电主体实行严格管理，可以承诺实行通电的企业具有强制性的准入以及管理、监督要求。铜马公司与西普物业公司、西普业委会签订的是建设工程专项施工合同，本案属于建设工程施工合同纠纷，其合同目的就是涉案工程的施工是否满足通电的条件要求，从合同第二条第2款第2项的约定来看，铜马公司并无保证涉案工程实现通电的义务。而西普物业公司和西普业委会主张按照电力安装合同的行业惯例，其已经委托铜马公司办理实现通电相关事宜，但西普物业公司和西普业委会并未举示充分证据证明存在其陈述的委托事宜或者行业惯例存在，铜马公司也不认可。同时，虽然铜马公司向西普物业公司出具了《承诺书》，但其并没有保证或者准许通电的权力，且市电力公司未对铜马公司的承诺进行追认或授权，该《承诺书》应属于无效民事行为。另一方面，市电力公司虽然具有同意涉案工程通电的权力，但按照前述规定，西普物业公司、西普业委会或者其他电�实际使用人应在通电工程竣工验收合格后，与供电企业协商一致签订《供用电合同》，此后，供电企业才有依据《供用电合同》向电力实际使用人（用户）进行供电的义务。故，本案中，铜马公司无保证涉案工程通电的义务，市电力公司因未与西普大厦的实际使用人签订供用电合同，至今亦无向涉案工程供电的前提。西普物业公司和西普业委会要求铜马公司和市电力公司实现西普大厦新增电力工程通电的诉讼请求，本院不予支持。
关于涉案实际履行的《重庆市电力工程合同书》是否已经达到合同约定或者法定的解除条件的问题。首先，合同中并未约定解除条件，由此，西普物业公司或者西普业委会不能主张按照合同约定为依据解除该合同。其次，涉案实际履行的《重庆市电力工程合同书》属于建设工程专项施工合同，并非供用电合同，按照该合同第一条�定，其合同目的是施工单位对涉案工程的电气、土建部分进行施工后，符合合同约定的通电条件要求。现，铜马公司按照合同约定的以供电企业审批的图纸进行施工的涉案工程已经于2015年8月20日经过供电企业的竣工验收，按照合同第六条第3款的约定，本工程已经竣工验收合格，至少至2015年8月20日，涉案合同的合同目的已经实现，故西普物业公司或者西普业委会不能主张按照法律规定的合同目的不能实现为由，解除该合同。因此，涉案实际履行的《重庆市电力工程合同书》没有达到解除条件，西普物业公司或者西普业委会提出解除涉案实际履行的《重庆市电力工程合同书》以及以解除该合同为前提，要求铜马公司返还全部已付工程款并承担违约责任、市电力公司也由此承担赔偿责任的诉讼请求，即本案第4项、第5项和第6项诉讼请求，本院不予支持。
关于就涉案工程延期通电，市电力公司是否应承担的赔偿责任，铜马公司是否应承担违约责任的问题。与前面的理由相同，因西普物业公司、西普业委会或者涉案工程其他电力实际使用人就涉案工程至今未与市电力公司协商一致签订《供用电合同》，市电力公司没有向其供电的前提，且市电力公司也并非涉案实际履行的《重庆市电力工程合同书》的当事人，因此，市电力公司对此也不承担赔偿责任。另，由于西普物业公司和西普业委会主张的铜马公司的违约行为不成立，且西普物业公司和西普业委会主张的损失并不在铜马公司订立合同之时可预见或应当预见的范围之内，因此铜马公司没有承担损失赔偿的责任，对于西普物业公司和西普业委会因涉案工程未实现通电而要求铜马公司支付其违约金以及要求市电力公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上�述，西普物业公司、西普业委会的诉讼请求，因无事实和法律依据，不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国电力法》第二十四条、第二十五条、第二十六条第二款、第二十七条，《电力供应与使用条例》第二条、第六条、第二十三条、第二十四条、第三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告重庆西普物业管理有限公司和原告重庆市江北区西普大厦业主委员会的全部诉讼请求。
案件受理费7000元，保全费1520元，合计8520元，由原告重庆西普物业管理有限公司、重庆市江北区西普大厦业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
审 判 员 陈学军
代理审判员 施荣鑫
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈俊囡