福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初672号
原告：陆达听，男，1964年11月20日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：屏南县岭下乡岭下村民委员会，住所地屏南县岭下乡岭下村民委员会。
法定代表人：陆组新，村民主任。
委托诉讼代理人：陈捷，福建理争律师事务所律师。
原告陆达听与被告屏南县岭下乡岭下村民委员会(以下简称村委会)追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆达听及其委托代理人李文斌、被告村委会委托代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、请求人民法院判决被告村委会偿还原告垫资款合计人民币230253.52元。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告在2015年换届之前担任岭下村民委员会主任。为改变乡村面貌、完善基础设施、改善村民生活生产条件，原告为岭下村各项基础设施建设和资金周转垫付各项资金达人民币230253.52元，所有支出和资金往来已经“屏南县岭下乡农村集体会计委托代理服务中心”审查核实。具体明细如下：2013年之前垫资87386.52元。2013年1月31日代垫接待费、计生款、工程款211168元，代垫购买热水器及“三八”等节日支出7339元。小计305893.52元。2013年9月30日村委会偿还40000元，仍有代垫资金265893.52元。2014年4月31日对冲后村委偿还5000元，垫资余额尚有260893.52元。2015年2月28日代垫岭下乡锦厦移民文化活动中心费用15200元，同年8月31日又代垫124160元。代垫资金总额为人民币400253.52元。2015年换届后，现任村民委员会主任陆组新口头承诺在2016年底之前偿还原告所有的垫资款项。但是，被告于2016年6月偿还170000元后，便以村委会无资金为由一直不肯偿还原告剩余的代垫资金。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，被告没有欠原告230253.52元，事实与理由原告仅凭“屏南县岭下乡农村集体会计委托代理服务中心”为依据，而这些依据所罗列的明细表与农村信用社的户头每月支出的清单对不上，所有的开支均以白条入账，不构成有效的支出凭证，报账项目混乱，未经过完整的财会程序，所有以白条入账的项目，均没有村支书的签字。2015年屏南县农业局对岭下村进行账目审计，审计报告支出共有19项建筑工程，总金额高达2370000元，全部都是白条入账，购买热水器，床等许多支出显然违反了财务规定，因此，被告认为原告要求被告偿还230253.52元，没有证据证明，目前被告正在进行账目核查，必要时向法庭提出反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提供证据一屏南县岭下乡人民政府出具的证明，证据二屏南县岭下乡会计委托代理服务服务中心出具的关于陆达听垫资情况说明、证据三岭下村明细帐、证据四说明。被告提供证据一屏南县岭下乡岭下村民委员会的存款明细账（五张），屏南农业局的审计报告，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告是否结欠原告垫付款230253.52元。
原告认为，原告为被告垫付款230253.52元事属实，并提交证据二关于原告陆达听垫付情况说明，这份情况说明体现了2016年9月30日之前岭下村委会共欠原告垫付款230253.52元；证据三明细帐，该份证据可以对原告垫付款230253.52元来源对垫资情况做进一步说明。原告认为村民主任都是以乡的会计服务中心为主要机构进行审核。
被告质证认为，1、原告提交的证明并没有说明乡的会计服务中心得到岭下村委会的授权。该“说明”是单位证明，属于证人证言，根据民事诉讼法第七十条第一款规定，凡知道情况的单位和个人都有出庭作证的义务，因此，在单位没有证人出庭作证的情况下，不可采信。2、单位出具书面证明文书上必须要加盖单位公章并由单位负责人签章，而该“说明”仅有公章，没有负责人签章。3、无论是自然人证人还是单位证人均应出庭作证。
被告提供《屏南县农业局审计报告》、岭下乡村民委员会的存款明细账。《屏南县农业局审计报告》证明2013年1月至2015年2月，对原告担任村委会主任期间和离任经济责任审计。报告中指出：在公共厕所建设、雨水管网建设、村内道路硬化工程、山口挡土墙工程等等计19项工程建设的财务支出，均以白条入账，数额高达230多万元，全部是白条入账。所有的票据均缺少村支部书记签字。还有，原告购买热水器、床、空调、音响费用高达近80000元，车辆过路费和油费85000元多等等的许多支出显然都严重违反财务程序规定。原告的做法严重违反了相关条例的规定。因此在单位没有证人出庭作证的情况下，该证人证言不可采信。对原告提供的岭下村明细账的真实性有异议，四张明细账的打印时间都是2017年4月17日，叶崇光签字时间却是2017年4月5日，明细账未打印前叶崇光就已签字，我们有理由怀疑“屏南县岭下乡农村集体会计委托代理服务中心”，其所出具的证据岭下村明细帐不能采信。同时，被告当庭提交岭下乡村民委员会的存款明细账，证明岭下村委会的往来账目，2015年1月到6月被告提供的存款明细账与原告所提供岭下村明细账当中统计的数据不符，原告提供以2015年1月到6月明细账与村委会存款帐户明细说明，原告《明细账》2015年1月，余额260，893.52元，而存折体现344，272.39元；原告《明细账》2015年2月，余额276，093.52元，而存折体现281，704.39元；原告《明细账》2015年3月，余额276，093.52元，而存折体现428，054.23元；原告《明细账》2015年4月，余额276，093.52元，而存折体现108，044.23元；原告《明细账》2015年5月，余额276，093.52元，而存折体现153，014.23元；原告《明细账》2015年6月，余额276，093.52元，而存折体现58，268.75元；原告《明细账》所统计的月底数据与存折月底体现的数据不符。实际所有的原告《明细账》统计与存折月底体现的数据均不符。
原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的两份证据都是当庭提交，超过了举证期限，不能作为本案证据，不予质证。原告在保留前面质证意见的提前下，对被告提供的两份证据质证认为，该两份证据与本案无关，不能证明被告的待证内容，也不能证明被告没有欠原告垫资款230253.52元。
本院认为，原告提供的屏南县岭下乡人民政府出具证明，该份证据来源合法，且被告未对该份证据的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认，该份证据可以确认原告陆达听于2009年至2014年担任岭下村村民主任。原告提交证据二关于原告陆达听垫付情况说明，该份证据来源于屏南县岭下乡农村集体会计委托代理服务中心，被告虽然提出该份说明只盖公章没有单位负责人签名，但被告未提供反驳的证据予以证明原告所提供的说明属于虚假性，因此，本院对原告提供的证据二屏南县岭下乡会计委托代理服务服务中心出具的“关于陆达听垫资情况说明”的真实性予以确认。原告提交的证据三岭下村明细帐（科目：应付款-
陆达听），该份明细帐来源于屏南县岭下乡农村集体会计委托代理服务中心，被告认为，原告提供的四张明细帐的打印时间都是2017年4月17日，负责人叶崇光签字时间却是2017年4月5日（庭后经本院调查核对，屏南县岭下乡农村集体会计委托代理服务中心出具说明，确认叶崇光签字时间所笔误，叶崇光签字时间实际为是2017年5月5日，本院并以将此说明的内容告知被告代理人，被告代理人表示由法院依法认定，不要求重新开庭质证），明细账未打印前叶崇光就已签字，被告有理由怀疑“屏南县岭下乡农村集体会计委托代理服务中心”，其所出具的证据岭下村明细帐不能采信。本院认为，被告没有提供反驳的证据证明其主张，该明细帐来源合法，且叶崇光的签字时间属于笔误，本院对原告提供的明细帐的真实性予以认定。原告提供的证据二关于陆达听垫资情况说明、证据三岭下村明细帐，该二份证据可以证明原告在2009年至2014年担任岭下村村民主任期间，为被告垫付了接待费、计生、工程款、办公用品、节日开支、锦厦活动中心设计费等共计230253.52元。被告提供的《屏南县农业局审计报告》是对岭下村村干部任期和离任经济责任审计，并指出许多支出显然都严重违反财务程序规定，但被告没有提交相应偿还原告垫付款的反驳证据。被告提供的屏南县岭下乡村民委员会在屏南县农村信用合作联社岭下信用社的存款明细账，只能证明被告在岭下信用社的存款情况，不能证明原告为被告的垫付款情况。因此，被告提供的《屏南县农业局审计报告》和存款明细账不能证明被告的主张。综上，本院对原告为被告垫付了接待费、计生、工程款、办公用品、节日开支、锦厦活动中心设计费等共计230253.52元，本院予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年至2014年间担任屏南县岭下乡岭下村村民主任，在此期间，原告为被告垫付了接待费、计生、工程款、办公用品、节日开支、锦厦活动中心设计费等共计230253.52元，至今被告屏南县岭下乡岭下村民委员会未偿还该款。
本院认为，债务应当清偿。原告陆达听在任岭下村村民主任期间为被告屏南县岭下乡岭下村民委员会垫付了接待费、计生、工程款、办公用品、节日开支、锦厦活动中心设计费等共计230253.52元，事实清楚。原告主张被告屏南县岭下乡岭下村民委员会偿还原告代垫款230253.52元，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告屏南县岭下乡岭下村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆达听垫资款230253.52元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周作通
人民陪审员 张久贵
人民陪审员 李声赛
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈枝菊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。