wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6122号
原告：广州白云新城运输车队，住所地：广东省广州市白云区白云大道****号，注册号：440111000192172。
投资人：黄卫成。
委托代理人：杨建华，系广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：肖军生，男，汉族，1967年11月22日出生，住广东省中山市石岐区，系该公司员工。
被告：李怀平，1982年4月6日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区，
被告：佛山市禅城区昌泰运输部，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村季华二路季华大桥东侧之三，统一社会信用代码：440602600517880。
经营者：赖志超。
委托代理人：赖顺英，女，汉族，1985年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：李学伦。
委托代理人：蓝锦鸿，女，汉族，1981年10月9日出生，住广西陆川县，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。被告李怀平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州白云新城运输车队（以下简称白云车队）的诉讼请求：1.被告李怀平、佛山市禅城区昌泰运输部（以下简称昌泰运输部）连带赔偿25929.4元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）在保险责任内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告昌泰运输部辩称：1.李怀平是我司员工，事故发生时是开公司的车去运货，是在履行职务行为。李怀平现在已离职。2.对原告主张的维修费无异议；营业损失费不应由我方承担；对573元拖车费无异议，对800元拖车费的有异议。
被告永安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.原告主张拖车费过高，应不超过600元；原告主张的营业损失属间接损失，不应由我司赔偿。3.诉讼费不应由我司承担。
被告李怀平没有发表答辩意见。
本院经审理查明：2015年6月9日9时许，李怀平驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至G321线23KM+500M处时，因未安全驾驶，与由陈某驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李怀平承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。双方协商一致李怀平承担事故损失的70%，陈某承担事故的30%。
粤Ａ×××××号中型厢式货车的登记所有人为原告白云车队。事故发生后，原告支出拖车费573元、800元及维修费28012元。原告确认其于2015年7月22日取回车辆，并开具维修费发票。
粤Ｅ×××××号重型普通货车的登记所有人为被告昌泰运输部，李怀平为其员工，事故发生时系履行职务行为。该车在被告永安保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆维修费28012元。
2.拖车费1373元。原告主张的拖车费有正规票据，本院予以支持。
3.停运损失7552.57元。原告未举证证明粤Ａ×××××号中型厢式货车的收入，道路运输业的同行业收入为72179元/年，原告主张按62652元/年计算，本院予以支持。停运时间从2015年6月9日计至同年7月22日，为44天，62652元/年÷365天×44天。
综上，原告的损失为1-2项29385元、3项7552.57元。本应由被告永安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元（1-2项）。超出部分27385元（1-2项），因被告李怀平承担70%的赔偿责任，即19169.50元，由被告永安保险公司在商业第三者责任险的保险限额50万元内赔偿。则被告永安保险公司本应赔偿21169.50元，原告主张被告赔偿其全部损失的70%，1-2项即为20569.50元（29385元×70%），本院予以支持。停运损失为原告的间接损失，原告主张由被告永安保险公司赔偿，本院不予支持。停运损失7552.57元，被告李怀平承担70%的赔偿责任，即5286.80元；因李怀平系履行职务行为，故该款由被告昌泰运输部赔偿。原告请求超出的部分，没有依据，本院不予支持。
被告李怀平经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20569.50元予原告广州白云新城运输车队。
二、被告佛山市禅城区昌泰运输部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5286.80元予原告广州白云新城运输车队。
三、驳回原告广州白云新城运输车队的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448.24元（原告已预交）。由原告广州白云新城运输车队负担84元；由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、佛山市禅城区昌泰运输部分别负担314.24元及50元，并应于支付上述判决确定之赔偿款时一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 甘湛虹
二〇一六年九月九日
书 记 员 张俐俐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00585号
原告赵军海，无业。
委托代理人王建芳，河北标致律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路42号。
代表人郑青，该分公司经理。
委托代理人张会峰，该公司职员。
原告赵军海与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵军海的委托代理人王建芳，被告泰山保险河北分公司的委托代理人张会峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军海诉称，2013年4月26日22时许，尚旭光驾驶�A×××××的小型轿车（该车实际车主是赵军海，在被告处投保有车损险101900元）在232省道行唐县长源汽贸门前路段与公路中间隔离带相撞，造成冀A×××××车辆受损的交通事故。此事故经行唐县交警大队认定，尚旭光负全部责任。此次事故给原告造成了各项损失68257元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金68257元，本案诉讼费由被告负担。
被告泰山保险河北分公司辩称，车辆投保信息与原告所说无异，对于事故发生的事实没有异议，被告同意根据实际损失予以赔偿，必要的施救费可以承担。但是原告诉请的金额与其实际损失不符，请法院依法进行审查。
经审理查明，2013年1月21日，原告赵军海在被告处为冀A×××××号小型汽车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为101900元，保险期间自2013年1月22日至2014年1月21日。
2013年4月26日，尚旭光驾驶冀A×××××号小型汽车沿省道232行驶过程中在行唐县长源汽贸门前路段与公路中间的隔离带发生相撞，造成冀A×××××车辆受损的交通事故。交通事故发生后，原告将事故车辆送交石家庄市快佳汽车服务有限公司进行了修理。根据石家庄市快佳汽车服务有限公司出具的结算单，冀A×××××号小型汽车在修理过程中共发生修理费65257元。本案审理过程中，被告对修理费中涉及变速箱更换、拆装部分的56690.7元不予认可，并对交通事故是否对车辆变速箱构成损害这一事实提出了异议。此后，原告向本院递交申请，撤回了对该部分的诉讼请求。除上述修理费外，原告赵军海还主张因交通事故发生了施救费2000元、交通费1000元，并提交了相关票据。
以上事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、结算单、�票等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，造成保险车辆受损，泰山保险河北分公司应依约在机动车损失保险的限额范围内进行赔付。现被告对除涉及变速箱部分外的其他修理费用8566.3元并无异议，本院依法予以确认。原告主张的施救费2000元，被告虽不予认可，但施救费本身属于交通事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失或查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了相应票据以证实此笔费用的实际发生，故依法应由被告承担。关于原告主张的交通费1000元，被告不予认可，原告虽向本院提交了相应价值的票据，但该部分票据本身并不能证实与此次交通事故有必然联系，考虑到原告发生费用的合理性，本院酌定原告的该项损失为500元。以上三项总计11066.3元，被告应当进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵军海赔付保险金11066.3元；
二、驳回原告赵军海的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，因适用简易程序减半收取为812.5元，原告赵军海负担689.5元，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马冰
二〇一三年十一月十九日
代书记�梁雪停
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00233号
原告：张桂英，女，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马旭东，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：黄胜保，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告张桂英与被告马旭东、黄胜保买卖合同纠纷一案中，原告张桂英于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张桂英撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判长 万 兆 年
审判员 李振宏人民陪审员张兆广
二〇一五年十二月九日
书记员 孟 凡 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00233号
原告：张桂英，女，1962年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：马旭东，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：黄胜保，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年5月29日立案受理了原告张桂英诉被告马旭东、黄胜保买卖合同纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李振宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1213号
原告陈久义，男，1966年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘新民（特别授权），山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告金乡县天邦建筑工程有限公司。
法定代表人田玉超，经理
委托代理人史建华（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告杨学影，男，1963年7月19日出生，汉族。
委托代理人李瑞国（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
原告陈久义诉被告金乡县圣齐建筑工程有限公司、被告杨学影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请撤回对被告金乡县圣齐建筑工程有限公司的起诉，追加金乡县天邦建筑工程有限公司为共同被告，本院依法准许。原告陈久义的委托代理人刘新民，被告金乡县天邦建筑工程有限公司的委托代理人史建华，被告杨学影的委托代理人李瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久义诉称，2010年5月28日，被告杨学影称金乡县圣齐建筑工程有限公司因用于兴隆社区先期业务的投资，向原告借款200000元。被告杨学影代表公司及个人向原告出具了借据，约定利息1分，借据是由被告杨学影书写，公司公章也是被告杨学影加盖的。后原告向被告多次催要未果。后金乡县圣齐建筑工程有限公司变更为被告金乡天邦建筑工程有限公司。要求二被告共同偿还借款200000元及利息（按月息1分从2010年5月28日计算至借款清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
被告金乡县天邦建筑工程有限公司辩称，金乡县圣齐建筑工程有限公司承建了兴隆社区工程建设属实，借据中的金乡县圣齐建筑工程有限公司公章属实。后金乡县圣齐建筑工程有限公司变更登记为金乡县天邦建筑工程有限公司。被告对原告诉称的该笔借款不知情，被告公司财务账册并未显示该笔借款，如果借款属实，应是被告杨学影的个人借款行为，并不代表被告公司行为。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨学影辩称，借款属实。借据系被告杨学影书写，借款时，被告是金乡县圣齐建筑工程有限公司的法定代表人，当时，安排公司会计杨小佩盖的公司公章，借款全部用于兴隆社区投资，被告履行的是公司职务行为。金乡县圣齐建筑工程有限公司于2012年12月26日变更为金乡县天邦建筑工程有限公司，该笔借款应有被告金乡县天邦建筑工程有限公司偿还。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月28日，原金乡县圣齐建筑工程有限公司的法定代表人杨学影向原告陈久义借款200000元，用于兴隆社区的先期业务投资，当时，由被告杨学影书写了借据，并加盖了金乡县圣齐建筑工程有限公司的公章。借据内容为：“借据借到陈玖义现金（月息1分）人民币（大写）贰拾万元正（小写）200000元借款单位圣齐建筑工程有限公司借款人杨学影2010年5月28日”，借据中“借款单位”处盖有“金乡县圣齐建筑工程有限公司”公章，借据右上角写有“用于兴隆社区先期业务投资”。借据中“陈玖义”的“玖”系误写，应为“陈久义”。
另查明，借款时，被告杨学影系原金乡县圣齐建筑工程有限公司的法定代表人，该公司于2012年11月26日登记变更为金乡县天邦建筑工程有限公司。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的借条，金乡县工商行政管理局出具的企业变更情况在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨学影向原告书写了200000元借据，并加盖了金乡县圣齐建筑工程有限公司公章，事实清楚，证据充分，应予认定。借据中借款单位处盖有金乡县圣齐建筑工程有限公司公章，并且注明了借款用于兴隆社区投资，因公司变更为被告金乡县天邦建筑工程有限公司，因此，被告金乡县天邦建筑工程有限公司应当承担偿还义务，其辩称对借款不知情，并且公司账务并未显示该笔借款，证据不足，本院不予采信。原告将借款200000元交给了被告杨学影，被告杨学影在借据中“借款单位”栏处加盖了公司公章，又在“借款人”栏处签了名字，“借款单位”和“借款人”分别处于不同位置，且被告杨学影是否将借款200000元交付公司使用未能提供相关联证据，证明原告主张系公司和个人共同借款行为，本院应予认定。被告杨学影辩称借款行为系职务行为，个人不应承担偿还责任，本院不予采信。原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条之规定判决如下：
被告金乡县天邦建筑工程有限公司、被告杨学影于本判决生效后七日内共同偿还给原告陈久义借款200000元及利息（按约定利息1分从2010年5月28日计算至借款还款之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元由被告金乡县天邦建筑工程有限公司、被告杨学影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 江蒙蒙
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第1号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2014年9月28日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）202号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽、代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日2时30分许，在菏泽火车站出站口，被告人徐某与开出租车的被害人赵某某因乘坐出租车发生纠纷，继而相互厮打。厮打中，被告人徐某将被害人赵某某打伤。经鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关提供了被害人赵某某的陈述、证人刘某等人的证言、鉴定意见、被告人徐某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月28日2时30分许，被害人赵某某驾驶出租车在菏泽火车站出站口西100米处等乘客。被告人徐某因询问被害人赵某某到曹县价格与被害人发生口角，继而相互推搡并厮打。厮打中，被告人徐某将被害人赵某某打伤。经鉴定，被害人赵某某伤后致头面部软组织损伤及双侧鼻骨骨折，属钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人徐某与被害人赵某某厮打被他人劝阻后，被害人遂报警，被告人在案发现场等待，被民警口头传唤至公安机关。被告人徐某接受询问时如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼，被告人徐某的亲属赔偿被害人人民币2万元，取得被害人的谅解，被害人撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：
1、被害人赵某某的陈述，证实他是出租车驾驶员。2014年9月28日2时30分许，他在菏泽火车站广场出口西等乘客。徐某问他到曹县价格后说：“太贵了，你倒找钱，我都不坐你的车。”二人为此发生争执并相互推搡，继而厮打在一起。厮打中，徐某用拳打他鼻子、左眼等部位。二人被群众劝阻后，他随即报警，徐某与他一起到派出所。
2、证人证言
（1）证人刘某的证言，证实2014年9月28日2时30分许，他驾驶出租车在菏泽火车站出站口西等乘客。他看到出站口100米许处两个男子相互用拳往对方面部、头部乱打，并用脚踢，其中鼻子流血的人是出租车驾驶员。二人被劝阻后，民警赶到现场。他后来知道出租车驾驶员是赵某某。
（2）证人张某甲证言，证实案发当晚，她和徐某从菏泽火车站出站口往西走了100米许。徐某和赵某某因乘坐出租车发生争吵并厮打。厮打的情况与证人刘某证言的内容基本一致。
（3）证人张某乙的证言内容有关案发原因及厮打情况与被害人赵某某的陈述基本一致。
3、书证
（1）受案登记表、抓获经过及发破案经过，证实案发后被告人徐某被口头传唤至菏泽市公安局开发区分局车站派出所，并被治安拘留七日。
（2）户籍信息，证实被告人徐某具有完全刑事责任能力。
（3）协议书、收到条及谅解书，证实被告人徐某的亲属赔偿被害人赵某某并取得谅解。
4、菏泽市公安局开发区分局（菏）公（开发）鉴（法）字（2014）421号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某某的伤情。
5、被告人徐某供述的其与被害人赵某某厮打情况与被害人的陈述基本一致，其供述同时证实被害人报警后，他在现场等待，民警将他和赵某某带到派出所。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于“自动投案”的具体认定：犯罪嫌疑人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，也应当视为自动投案。被告人徐某在与被害人赵某某厮打被劝阻后，明知他人报警而在现场等待，在民警口头传唤其到公安机关接受询问时，其如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。依法对其从轻处罚。被告人徐某的亲属赔偿被害人人民币2万元，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人徐某认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴长群
审 判 员 王召庆
人民陪审员 郭绍存
二〇一五年一月十六日
书 记 员 石 磊
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执96号
申请执行人韩芳雪，女，1991年6月22日生，汉族，住内黄县。
被执行人韩亚威，男，1987年5月8日生，汉族，住内黄县。
本院于2015年9月23日作出（2015）内民保字第143号民事裁定，查封了被执行人韩亚威驾驶的豫EFVx**货车，现因被执行人韩亚威履行完毕了本院（2015）内后民小字第36号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人韩亚威驾驶的豫EFVx**货车的查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一六年三月十日
书记员 张帅磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5739号
原告：陈强，男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市。
被告：陈雷，女，1949年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号。
法定代表人：沈龙彪，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，男。
委托诉讼代理人：王佳琪，男。
原告陈强与被告陈雷、第三人上海高建物业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈强撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由陈强负担。
审判员 王兆根
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19799号
罪犯殷南，女，1978年12月28日出生，景颇族，国籍不明。文盲，原住缅甸国克钦邦甘拜地八段寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年十二月五日作出（2008）保中刑初字第421号刑事判决，以被告人殷南犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑二年零七个月，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯殷南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯殷南在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯殷南减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00414号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:刘传奎,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘传奎物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二○一五年八�五日
书 记 员 高 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3067号
原告：陈福珍，女，1960年6月7日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆锦珍，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：梁俊玫，女，1980年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告陈福珍诉被告梁俊玫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘一琴到庭参加了诉讼。被告梁俊玫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年1月28日向原告借款，双方约定被告向原告借款180000元，原告依约将180000元借款汇至被告账户，然而被告仅向原告偿还50000元，尚欠130000元未归还。原告虽多次催讨，被告均拒绝偿还借款。
被告梁俊玫未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月28日，被告向原告出具一份《借条》，其上载明：今借到陈福珍私人款180000元。被告在《借条》上签字捺印确认。在被告签名下方有“罗向东“签字捺印。
原告提交的中国工商银行转款凭证上显示，原告于2015年1月28日向被告转款180000元。
在庭审中，原告明确被告系实际借款人，借款数额为180000元，罗向东是作为被告丈夫在《借条》上签字，并确认被告向其偿还过50000元借款本金，尚欠130000元借款本金。
另查明：在案件审理过程中，原告申请追加罗向东作为本案被告，后因无法提供罗向东的身份信息，故撤回前述追加申请及对罗向东的诉讼请求，并确认在本案中不再要求追加罗向东作为本案被告参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
原告主张被告向其借款180000元且已还50000元尚欠130000元，并提交了《借条》及转款凭证予以佐证，根据前述证据所载内容及原告陈述，在无相反证据的情况下，本院对原告前述主张予以确认，原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金130000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁俊玫应向原告陈福珍偿还尚欠借款本金130000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2900元，公告费350元，由被告梁俊玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 罗梅立
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 熊志伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3067号
原告高成。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
被告李晓东。
被告张君。
原告高成诉被告李晓东、张君健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成及其委托代理人王义忠，被告李晓东、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成诉称，原告与二被告系天津市城建大学2010级建筑学一班的同学，2012年3月某天，在上课期间由于被告张君的挑拨，原告与被告李晓东产生矛盾，进而双方发生肢体冲突。事后，原告去天津市第一中心医院就诊检查，造成原告左手第四掌骨骨折的损害结果。但碍于同学关系原告当时没有找二被告赔偿。2014年12月，原告就该事情向派出所报案，后经过派出所调解达成协议，二被告赔偿原告3000元。事后，原告发现被告给原告造成的损伤远远大于当初在派出所进行调解赔偿的数额。因此，原告要求被告按照实际损失向原告赔偿。同时被告张君在原告损害的结果上存在过错，应与被告李晓东承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求：判令被告李晓东赔偿原告损失10000元；判令以上损失由第二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告提出伤残鉴定申请，主张鉴定后要求被告给付伤残赔偿金。本院依法进行了鉴定委托，但原告却未做鉴定，并最终将其诉请确定为：要求被告刘晓东酌情赔偿原告各项损失10000元；要求第二被告张君承担连带赔偿责任。
被告李晓东辩称，不同意赔偿。原告受伤并不是二被告造成的，冲突发生在大学二年级，只是发生了肢体接触，对原告所陈述的肢体冲突不认可；原告体育课报的是跆拳道，事情发生两个月后原告的腿受伤了，原告在跆拳道上课时受伤也找同学要过钱；该事在派出所进行过调解，签订了调解协议书一份，签协议书时一方面迫于校方的压力，另一方面原告在宿舍对二被告进行了威胁，达成了调解协议后，钱已经付完了。
被告张君辩称，不同意原告的诉讼请求。原告手即使现在有伤，不能证实是当时发生冲突造成的；被告并没有挑拨原告和李晓东发生矛盾，只是在开玩笑；原告受伤后腿也受过伤，原告体质不好，经常受伤。
经审理查明，原告高成与被告李晓东、张君系天津城建大学2010级建筑学同班同学。2012年3月，高成与李晓东因张君引起的误会发生口角，后李晓东右手与高成左手握在一起，相互争执，高成左手第四掌骨受伤。伤后，原告先后到天津城建大学校医院、天津市第一中心医院进行检查治疗，经本院核实原告提交的医疗费票据，金额为820.8元，对该金额，原、被告均予认可。事发后，原、被告均未立即报警，直到2014年12月，原告才就此事报警，经天津市公安局西青分局学苑派出所调解，原、被告自愿达成一致调解意见，主要内容如下：“1、李晓东、张君一次性赔偿高成治疗费等各项经济损失共计人民币三千元。2、今后高成左手受伤的治疗费用由自己承担。3、今后双方互不追究对方的相关法律责任。当事人高成，李晓东。”原、被告均认可该笔3000元的赔偿金已向原告支付完毕。
另，庭审中，原告提出伤残鉴定申请，本院根据其申请，依照法定程序进行了鉴定委托，但原告却未进行鉴定。经询问，原告称：“法院委托后，我去做伤残鉴定了，鉴定机构说我的伤构不成伤残，医师给我解释我也没听明白，大概意思是我的伤情没有达到十级伤残的标准，我就没有做鉴定”。
上述事实，有原告提交的调解协议书、医疗费票据、诊断证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对事情发生及原告左手受伤的事实予以认可，但就赔偿问题有较大分歧。经查，经公安部门调解，被告已赔偿完毕原告治疗费等各项经济损失3000元。对医疗费损失，原告提交了医疗票据予以证实，经核实医疗费金额为820.8元，该金额在3000元以内。原告提出伤残鉴定申请，但因其自身原因未做伤残鉴定，后果应自负。此外，原告未提交证据证明其有其他损失，故对原告要求二被告赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高成的诉讼请求。
案件受理费25元，全部由原告高成负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 张明春
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00794号
原告方某甲。
委托代理人王道林。代理权限：一般代理。
被告舒某。
原告方某甲诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成由审判员汪军辉担任审判长，审判员王贤林，人民陪审员朱永芝参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告方某甲及委托代理人王道林，被告舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于1991年6月自由恋爱相识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名方某乙。婚后双方不能和睦相处，性格不合，无共同语言，双方经常因家务琐事发生争吵。2004年被告外出至今未回。现双方已分居11年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，特请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系。
原告方某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
证据二：常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子方某乙身份信息。
证据三，结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。
证据四：荆州区马山镇马南村证明一份，证明被告2004年外出务工至今未归。
经庭审质证，原告提交的证据合法有效，本院依法予以采信。
被告舒某在答辩期间未提交答辩状，举证期内，被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年6月自由恋爱相识，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名方某乙。婚后原、被告双方不能和睦相处，双方性格不和，无共同语言，常为家务琐事发生争吵，被告对家庭及子女不负责任。2004年被告外出务工至今未回，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告在婚姻存续期间拥有一处位于荆州市荆州区马山镇马南村11组砖瓦结构三间平房及附属屋二间。
本院认为：被告长期在外不与原告联系，双方分居长达11年之久是导致夫妻感情破裂的主要原因，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚，本院予以支持。关于共同财产问题，原告要求待被告回来之后，双方协商解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告方某甲与被告舒某离婚。
本案受理费200元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪军辉
审 判 员 王贤林
人民陪审员 朱永芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任玉茹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第112号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人方某甲。因本案于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人邢红伟。
被告人杨某。因本案于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人石益华。
被告人方某乙。因本案于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕，同年5月10日被取保候审。
指定辩护人陈卫兵。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人方某甲、杨某犯敲诈勒索罪，被告人方某乙犯非法拘禁罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月间，被告人方某甲、杨某在冯某组织下与摆庄人姚某等人赌博时输钱，后二人怀疑姚某和冯某串通诈赌，便商量向冯某要钱。
2012年12月3日18时许，被告人方某甲以冯某诈赌为由纠集被告人方某乙及“宝明”（另案处理），在其将冯某骗出后与被告人方某乙及“宝明”将冯某强行带至本市南浔区南浔镇往三长集镇路边，被告人杨某随后赶至上述地点。因冯某不承认诈赌，被告人方某甲、方某乙和“宝明”使用棒球棒对冯某进行殴打，冯某被迫承认诈赌，并承诺归还被告人方某甲、杨某所输金额。之后，被告人方某甲、杨某见冯某无法还钱，便将冯某先后带至本市南浔区南浔镇三长集镇龙腾浪雨浴室包厢、南浔镇横街集镇万事乐宾馆405房间、南浔镇浔南新村二期二区23幢二单元顶楼等地进行关押，并逼迫冯某想办法还钱，期间被告人方某甲采用木棍打、杯子砸等手段对冯某进行殴打，被告人方某乙及“宝明”负责看管。后冯某寻求沈卫忠帮忙，沈卫忠出面与被告人方某甲协商。在被告人方某甲拿到沈卫忠垫付现金人民币20000元，并让冯某写下38000元借条后，被告人方某甲让被告人杨某、方某乙等人于2012年12月4日19时许将冯某释放，经法医鉴定，被害人冯某的伤势未达到轻伤程度。
案发后，被告人杨某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；被告人方某甲家属已退还冯某人民币20000元。
上述事实，被告人方某甲、杨某、方某乙在庭审亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人姚某、曹某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，冯某出具的“坦白书”、借条，法医学人体损伤程度鉴定书，立功证明，人口信息，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、杨某结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人方某乙以帮助索要归还款为目的，积极参与非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法分别予以惩处。被告人杨某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。被告人方某甲、杨某、方某乙归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人方某甲积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人方某甲、杨某、方某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第六十八条之规定，判处如下：
一、被告人方某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2014年3月10日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
二、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年9月10日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
三、被告人方某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 余国新
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陆方方
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第72号
申请执行人李生清。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行李生清诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第72号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年三月十五日
书记员 李 俏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2605号
原告：王会勇，无固定职业，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：王建东，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。
被告：王建军，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李世松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告王会勇与被告王建东、王建军、内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇及其委托诉讼代理人王小鹿，被告王建军，被告金诺公司的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告王建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会勇向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《建筑工程扩大劳务协议书》；2.要求三被告双倍返还原告支付的扩大劳务定金200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由，2015年9月17日，被告王建军将被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市××区东段的绿树景苑二期钎探、钢筋工程、模工、砼工、外架等劳务发包给原告，并签订了《建筑工程扩大劳务协议书》，原告于当日通过王建东向被告王建军交付扩大劳务定金100000元，但时至今日，被告均拒不履行合同约定的义务，故诉至人民法院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告王建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王建军辩称，2015年经王保平介绍原告来干工程，王保平给了我一辆车作为订金，钱我一分也没拿，合同是无效合同。约定在进场前交付50万元的保证金把车开走，原告没有进场，后来原告说是不交了不干了，本案和金诺房地产公司没有关系。
被告金诺公司辩称，与原告王会勇签订合同的是王建军不是金诺公司，合同上面没有金诺公司的公章，起诉金诺房地产公司主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王会勇为主张诉讼请求向本院提交如下证据：建筑工程扩大劳务协议书、王建东出具的收条一张、王建军出具的收条1张，证明1、原告与被告王建军签订《建筑工程扩大劳务协议书》，将被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市××区东段的绿树景苑二期钎探、钢筋工程、模工、砼工、外架等劳务发包给原告；2、被告王建军、王建东针对前述工程向原告收取定金100000元。
被告王建军对原告王会勇提交的证据的质证意见为：合同不成立，进场时会签订正式的合同，王建东出具的收条不认可，我只收到王建东的一辆华泰车，并未收到100000元订金，可以退还该车辆，要钱我给钱，但是得给我把车的手续办了。
被告金诺公司对原告王会勇提交的证据的质证意见为：没有金诺公司的公章，对该证据的关联性不予认可。
被告王建东、王建军、被告金诺公司未提交证据。
本院对原告王会勇提交的证据的真实性予以采信，但本案与被告金诺公司无关，证据中没有金诺公司的盖章。
本院在当事人举证、质证和本院认证的基础上认定如下事实：2015年9月17日，甲方王建军与乙方王会勇签订《建筑工程扩大劳务协议书》，工程地点：鄂尔多斯大街开泰西侧；工程名称：绿树景苑二期西侧；工程概况：大概4万平方米左右，以图纸为准。合同签订同日，王建军给王会勇出具收条一张，内容为：今收到绿树景苑工地二期王会勇扩大劳务订金10万元（以车代款，华泰车），收款人为王建军。同日，王建东给王会勇出具收条一张，内容为：今收到王会勇人民币10万元，以车作为抵押，（注此车给王建军用），收款人为王建东。但双方未履行上述《建筑工程扩大劳务协议书》，王建军、王建东至今未将收到王会勇的订金100000元返还王会勇。
本院认为，本案争议的焦点是：原告王会勇要求解除原、被告签订的《建筑工程扩大劳务协议书》和要求三被告双倍返还原告支付的扩大劳务定金200000元的诉讼请求是否成立；被告王建军、王建东、金诺公司是否应当承担返还责任。王建军与王会勇签订的《建筑工程扩大劳务协议书》，因双方没有实际履行，故该协议应当予以解除；王建东作为实际收款人应当返还王会勇订金100000元；王建军作为协议签订人应当承担连带返还责任；本案与金诺公司无关，因协议上没有金诺公司的公章，收款人也不是金诺公司，故不应当承担责任。
综上所述，对原告王会勇要求解除与被告王建军签订的《建筑工程扩大劳务协议书》，本院予以支持；对要求被告王建东返还订金100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王建军承担连带返还责任；对要求被告金诺公司承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告王会勇的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王会勇与被告王建军签订的《建筑工程扩
大劳务协议书》。
二、被告王建东在本判决生效后立即返还原告王会勇
订金100000元。
三、被告王建军承担连带返还责任。
四、驳回原告王会勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王会勇负担2150元，被告王建东负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨有仁
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 刘万锁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 苏永清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00023号
原告马国辉，男，1970年1月6日出生，汉族。
委托代理人龚夫，北京市中银律师事务所律师。特别授权。（应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉）
被告武汉国中医药科技有限公司。
法定代表人李伟，董事长。
原告马国辉与被告武汉国中医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚夫到庭参加诉讼，被告武汉国中医药科技有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款170万元，借款期限自2014年1月1日至2014年8月31日，借款期间按年息8%计算，利息于每月的最后一个工作日支付。但截止今日，被告仅支付5个月的利息，每月11300元，借款本金和剩余利息至今未清偿，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款人民币170万元；2、被告立即向原告支付利息79500元（按照年息8%计算，暂从2014年6月1日起至2014年12月31日止，应当计算至实际还款之日）3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原告与被告的法定代表人李伟经人介绍在北京相识后，双方协商由原告购买被告公司股权，原告于2009年9月24日通过自有的建设银行帐户向被告华夏银行武汉解放支行帐户×××8441汇款2006000元，被告于同日向原告出具《收据》，载明收款金额2006000元，收款事由购买股权。原被告协商由被告法定代表人代持股份，被告工商登记对股东未进行增加或变更。
2014年1月，原被告协商由被告回购股份，被告陆续支付部分款项后，下欠回购款由被告于2014年1月16日出据《借条》：“借款人武汉国中医药科技有限公司向马国辉（身份证号：…………）借款人民币壹佰柒拾万元征（大写）170.000.00元（小写）。借款期限自2014年1月1日至2014年8月31日，借款期间按年息8%计算，利息于每月的最后一个工作日支付……双方原有的债权债务金额与本借条不一致的地方，以本借条的金额为准”。出借人由案外人“叶国良根据2014年1月16日马国辉的短信代马国辉签名”，借款人处由被告签章，法定代表人李伟签名。
此后，被告清偿了5个月的利息，因后续本息未能清偿原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《收据》、《借条》、银行凭证等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告协商回购股权，对尚未支付的回购款由被告武汉国中医药科技有限公司向原告出具《借条》，现原告主张清偿，债务人被告武汉国中医药科技有限公司应依法承担清偿债务本息的责任。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相应的法律权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉国中医药科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马国辉借款本金170万元；
二、被告武汉国中医药科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马国辉借款利息（以合同约定的年息8%为利率标准，自2013年6月1日始以170万元为基数，计算至本判决确定的清偿之日止）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费10408元，邮寄费40元，共计10448元。由被告武汉国中医药科技有限公司负担（此款原告已预付，被告武汉国中医药科技有限公司应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶 俊
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2825行审11号
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路88号，统一社会信用代码证：114228251114831408。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人朱玉龙，宣恩县卫生和计划生育局法规股工作人员。
被执行人胡勇，男，生于1981年7月23日，土家族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县，
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人2017年3月28日作出的宣卫计[2017]行征字第401号决定。本院于2017年11月14日立案受理后，�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局申请强制执行该局对被执行人胡勇作出的征收社会抚养费23415元的决定。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局认定被执行人胡勇于2016年9月8日违法生育第三个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《湖北省人口与计划生育条例》第十四条第二款之规定，于2017年3月28日作出宣卫计[2017]行征字第401号社会抚养费征收决定，决定对胡勇征收社会抚养费23415元。被执行人胡勇在收到决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行决定书规定的缴纳义务。经申请人催告，胡勇未提出陈述或申辩，仍未履行缴纳义务。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局提交了2017年2月20日的案件受理记录、立案审批表、委托书、对胡勇的调查笔录、行政征收决定事先告知�及送达回证、听证告知书及送达回证，胡勇的身份证、结婚证、家庭户口薄、胡唐彬的出生医学证明、宣恩县统计局2015年居民个人可支配收入证明、履行行政征收决定催告书及2017年10月27日的送达回证、办案人员的行政执法证，以证明其依法作出行政决定并申请强制执行。
本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，具有卫生及计划生育执法权，其依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，对被执行人胡勇作出的宣卫计[2017]行征字第401号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书送达给胡勇后，胡勇在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务，经宣恩县卫生和计划生育局依法对胡勇进行催告，胡勇在法定期限内仍未履行其缴纳义务，未进行陈述、申辩。现申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宣恩县卫生和计划生育局宣卫计[2017]行征字第401号对被执行人胡勇征收社会抚养费23415元的决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘国柱
审 判 员 汪秋红
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 秦宸烨
书 记 员 李章银
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2825行审11号申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路88号，统一社会信用代码证：114228251114831408。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人朱玉龙，宣恩县卫生和计划生育局法规股工作人员。被执行人胡勇，男，生于1981年7月23日，土家族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人2017年3月28日作出的宣卫计[2017]行征字第401号决定。本院于2017年11月14日立案受理后，�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局申请强制执行该局对被执行人胡勇作出的征收社会抚养费23415元的决定。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局认定被执行人胡勇于2016年9月8日违法生育第三个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《湖北省人口与计划生育条例》第十四条第二款之规定，于2017年3月28日作出宣卫计[2017]行征字第401号社会抚养费征收决定，决定对胡勇征收社会抚养费23415元。被执行人胡勇在收到决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行决定书规定的缴纳义务。经申请人催告，胡勇未提出陈述或申辩，仍未履行缴纳义务。申请执行人宣恩县卫生和计划生育局提交了2017年2月20日的案件受理记录、立案审批表、委托书、对胡勇的调查笔录、行政征收决定事先告知�及送达回证、听证告知书及送达回证，胡勇的身份证、结婚证、家庭户口薄、胡唐彬的出生医学证明、宣恩县统计局2015年居民个人可支配收入证明、履行行政征收决定催告书及2017年10月27日的送达回证、办案人员的行政执法证，以证明其依法作出行政决定并申请强制执行。本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，具有卫生及计划生育执法权，其依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，对被执行人胡勇作出的宣卫计[2017]行征字第401号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该决定书送达给胡勇后，胡勇在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务，经宣恩县卫生和计划生育局依法对胡勇进行催告，胡勇在法定期限内仍未履行其缴纳义务，未进行陈述、申辩。现申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行宣恩县卫生和计划生育局宣卫计[2017]行征字第401号对被执行人胡勇征收社会抚养费23415元的决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘国柱审 判 员  汪秋红二〇一七年十一月二十七日法官助理  秦宸烨书 记 员  李章银
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初61号
起诉人：邵留成，男，1963年3月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。
本院于2017年1月16日收到起诉人邵留成以南京市人民政府、南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人邵留成诉称：起诉人于2016年7月15日向雨花台区政府邮寄《依法行政申请书》，60天后未收到任何回复。后起诉人于2016年9月28日向南京市人民政府申请行政复议，2016年12月31日起诉人收到南京市人民政府的《行政复议决定书》。起诉人不服该决定书，故向法院起诉请求：1、撤销南京市人民政府（2016）宁行复字第175号行政复议决定；2、判令雨花台区政府在60天内没有回复起诉人的行为违法。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据起诉人《依法行政申请书》的陈述，其请求雨花台区政府依法查处的事项属信访事项。因南京市人民政府系针对起诉人的信访行为作出的行政复议决定，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政�理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人邵留成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十六日
书记员 王明珠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第232-3号
申请执行人：中国联通有限公司北海分公司。住所地：北海市海城区北海大道�鼓岭村东。
负责人：李兵，该公司总经理。
被执行人：杨振德。
中国联通有限公司北海分公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2007）北仲裁字第4号裁决书，于2007年9月20日向本院申请执行杨振德电信合同纠纷一案，申请执行标的金额5435.32元（未含逾期利息），本院已依法立案执行。
在执行过程中，已依法执行人民币3850元支付给了申请执行人。剩余债务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请，请求对该案终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会（2007）北仲裁字第4号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行�可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一五年八月十三日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借�，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记�笔录。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1505号
原告：赵志平，男，1957年4月18日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。
被告：王承佐，男，1951年9月24日出生，汉族，住岱山县。
原告赵志平与被告王承佐农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告赵志平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志平撤诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告赵志平负担。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1505号原告：赵志平，男，1957年4月18日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。被告：王承佐，男，1951年9月24日出生，汉族，住岱山县。原告赵志平与被告王承佐农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告赵志平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志平撤诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告赵志平负担。审 判 员 柴泽明二〇一七年十一月二十一日代书记员 陈 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2882号
原告：吴志雄。
被告：刘怀富。
被告：吴增勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
本院在审理原告吴志雄诉被告刘怀富、吴增勇、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴志雄未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 许应珊
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初166号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人郭某甲（曾用名郭某乙），男，汉族，1965年1月12日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区,住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月27日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）154号起诉书，指控被告人郭某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月左右，被告人郭某甲未经林业主管部门许可，擅自砍伐了其家承包的普洱市思茅区倚象镇下寨村李箱寨（又称力箱寨）村民小组干沟箐（属倚象镇37林班17小班）林地上的林木，并将林木运回家当柴火，后将该林地给杨某种植了茶树。经鉴定：被告人郭某甲毁坏林地面积为6亩，砍伐林木蓄积量为27.066立方米。公诉机关认为，被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人郭某甲对起诉书指控的事实及罪名、出示的证据及适用的法律无异议。
经审理查明：2012年3月左右，被告人郭某甲未经林业主管部门许可，擅自砍伐了其家承包的普洱市思茅区倚象镇下寨村李箱寨（又称力箱寨）村民小组干沟箐（属倚象镇37林班17小班）林地上的林木，并将林木运回家当柴火，后将该林地给杨某种植了茶树。经鉴定：被告人郭某甲毁坏林地面积为4000平方米（6亩），毁坏林木蓄积27.066立方米，其中其他阔叶（软阔）蓄积为13.788立方米，栋类（硬阔）蓄积为13.278立方米，造成原有植被和林地现状全部破坏。
另查明：2015年11月23日，经普洱市思茅区倚象镇林业服务中心进行现地检查，被告人郭某甲采用补充种植思茅松的方式进行植被恢复，恢复苗木定植合格。
上述事实，被告人郭某甲在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人郭某甲正侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过说明、林权证、林业调查规划设计资质证书、鉴定人及鉴定机构资质证明、林业现状鉴定报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、现场辨认笔录及照片、思茅区倚象镇林业服务中心关于植被恢复情况说明、恢复图片，证人杨某、杨某某、刀某某的证言，被告人郭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐其所有的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭某甲犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人郭某甲犯罪后如实供述自己的罪行并积极恢复植被，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨臻志
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初166号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人郭福海（曾用名郭正祥），男，汉族，1965年1月12日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区,住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月27日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）154号起诉书，指控被告人郭福海犯滥伐林木罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人郭福海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月左右，被告人郭福海未经林业主管部门许可，擅自砍伐了其家承包的普洱市思茅区倚象镇下寨村李箱寨（又称力箱寨）村民小组干沟箐（属倚象镇37林班17小班）林地上的林木，并将林木运回家当柴火，后将该林地给杨某1种植了茶树。经鉴定：被告人郭福海毁坏林地面积为6亩，砍伐林木蓄积量为27.066立方米。公诉机关认为，被告人郭福海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人郭福海对起诉书指控的事实及罪名、出示的证据及适用的法律无异议。
经审理查明：2012年3月左右，被告人郭福海未经林业主管部门许可，擅自砍伐了其家承包的普洱市思茅区倚象镇下寨村李箱寨（又称力箱寨）村民小组干沟箐（属倚象镇37林班17小班）林地上的林木，并将林木运回家当柴火，后将该林地给杨某1种植了茶树。经鉴定：被告人郭福海毁坏林地面积为4000平方米（6亩），毁坏林木蓄积27.066立方米，其中其他阔叶（软阔）蓄积为13.788立方米，栋类（硬阔）蓄积为13.278立方米，造成原有植被和林地现状全部破坏。
另查明：2015年11月23日，经普洱市思茅区倚象镇林业服务中心进行现地检查，被告人郭福海采用补充种植思茅松的方式进行植被恢复，恢复苗木定植合格。
上述事实，被告人郭福海在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人郭福海正侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过说明、林权证、林业调查规划设计资质证书、鉴定人及鉴定机构资质证明、林业现状鉴定报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、现场辨认笔录及照片、思茅区倚象镇林业服务中心关于植被恢复情况说明、恢复图片，证人杨某1、杨某2、刀乔兴的证言，被告人郭福海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭福海违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐其所有的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭福海犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人郭福海犯罪后如实供述自己的罪行并积极恢复植被，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郭福海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨臻志
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第699号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人齐某某，女，1956年11月8日出生于江西省乐平市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）678号起诉书指控被告人齐某某犯开设赌场罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年4月下旬开始，被告人齐某某在其位于潮南区两英镇东北村的出租屋中，提供自动麻将桌、麻将牌供人赌博，从中抽头渔利。同年10月2日16时许，公安机关查处该赌场，现场缴获赌具自动麻将桌4台和麻将牌、赌资等财物，并抓获被告人齐某某和朱某某、谢某某、张某某等12名参赌人员。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，现场勘验笔录、平面图，发案现场、赌具、销毁现场拍照，行政处罚决定书，两英派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息和证人夏某生、余某云、王某兵、余某卫、谢某某、朱某华、何某荣、夏某华、朱某某、许某华、张某某、许某花、王某红的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人齐某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人齐某某自愿认罪等情节，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19369号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈显志，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈显志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈显志拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈显志向原告平安银行中山分行偿还贷款本金62518.28元及利息（含罚息）3092.87元、复利90.39元，共计65701.54元（暂计至2016年8月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日�）；2.被告陈显志承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用和财产保全费。
被告陈显志未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈显志。
签约情况：双方于2015年2月4日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150204000578号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：96000元。
贷款期限：36个月，从2015年2月4日至2018年2月4日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈显志从2016年6月4日开始逾期还款，截至2016年8月11日，尚欠贷款本金62518.28元及利息（含罚息）3092.87元、复利90.39元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,陈显志向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈显志还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈显志的欠款数额，有平安银行中山�行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈显志没有证据予以推翻，本院予以确认。陈显志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈显志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金62518.28元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年8月11日的利息（含罚息）为3092.87元、复利为90.39元；从2016年8月12日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.6%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元,财产保全费677元,合计2119元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈显志负担（该款被告陈显志应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑爱玲
吕叶童
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第338-2号
申请执行人林社芳，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人河北恒安玻璃有限公司，住所地沙河市开发区。
组织机构代码：78984826X。
法定代表人王平和。
申请执行人林社芳与被执行人河北恒安玻璃有限公司为工伤保险待遇争议纠纷一案，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2012年7月3日作出的（2012）沙劳人裁调字第26号仲裁调解书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2012年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位100000元，剩余债权90000元。现因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院法发（2009）15号通知》的规定，裁定如下：
终结沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会（2012）沙劳人裁调字第26号仲裁调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 窦少康
陪审员 孟录录
二〇一三年十二月十一日
书记员 李群英
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第393号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
被告：韩令明，男，汉族，农民，住通化县。
被告：姜凤宝，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告韩令明、姜凤宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.50元由原告通化县农村信用合作负担。
审判员 ??迟晓海
二〇一五年五月二十一日
书记员 丁 秀 男
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第393号
原告曲刚，住通河县。
被告于建平，住通河县。
原告曲刚与被告于建平房屋买卖合同纠纷一案于2015年4月17日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曲刚撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，原告曲刚自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一五年四月二十三日
书记员 何苗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1821-4号
申请执行人周建华，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1484号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第233号
申请执行人陈彩文，女，生于1935年9月5日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
陈彩文与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第597号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈彩文于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金5400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人陈彩文再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月22日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人陈彩文借款本息620元，其中偿还借款本金560元、利息60元；2012年2月2日偿还申请执行人陈彩文借款本息774元，其中偿还借款本金667元，利息107元；在本次执行中，偿还申请执行人陈彩文借款本息930元，其中，偿还借款本金691元、利息238元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金3482元和截至2014年1月8日前积欠利息1201元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第233号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月十日
书记员 肖皓比
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00071号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人:莫某，该委员会主任。
被执行人：鲁某，男，1981年10月22日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
被执行人：洪某，女，1983年1月1日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对鲁某、洪某社会抚养费征收一案于2014年12月20日作出的征决[2014]15181号征收决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]15181号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]15181号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]15181号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决[2014]15181号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年六月十日
书记员 郑 飞
附:本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00071号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：鲁东明，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：洪保，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县罗河镇。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对鲁东明、洪保社会抚养费征收一案于2014年12月20日作出的征决（2014）15181号征收决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15181号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15181号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15181号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）15181号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年六月十日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初854号
原告许雁超，1964年9曰日出生。
被告王志，
本院在审理原告许雁超诉被告王志财产损失赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许雁超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许雁超负担。
审判员 李静
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁一
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第151号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，农民。2005年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第120号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2005年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员查美娟、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人颜伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人李某无证驾驶无号牌正三轮摩托车于2004年12月19日上午10时15分许，沿嘉善县西塘镇邮电西路由东向西行驶，途经邮电西路××地方时与由南向北过马路的行人陆玲珍发生碰撞，造成陆受伤经医院抢救无效于2005年1月1日死亡的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：被告人李某负此次事故的主要责任。李违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关当庭提交、出示并宣读了证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录和书证等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
被告人李某辩称，我在正常行驶中，行人横过马路时来回走，造成事故发生。
辩护人辩称，请法院充分考虑本案被告人是残疾人，事故责任的客观性，是偶犯，认罪态度好，情节较轻等情节，给予从轻处罚。
经审理查明，2004年12月19日上午10时15分许，被告人李某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿嘉善县西塘镇邮电西路由东向西行驶至门牌号××地段时与由南向北过马路的行人陆玲珍发生碰撞，致陆受重伤经医院抢救无效于2005年1月1日死亡的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：被告人李某负此次事故的主要责任。该事故造成直接经济损失46291.37元。案发后，被告人李某能积极抢救受害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：证人陆某、郑某、薛某的证言，证明发生交通事故的经过；嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明被告人负事故主要责任；嘉善县公安局摩托车检测站的车辆检验报告，证明正三轮摩托车制动系统不合格；嘉善县公安局法医学检验报告，证明死者陆玲珍系生前头部受暴力撞击后，导致严重颅脑损伤而死亡；交通事故现场勘查笔录，证明事故发生在嘉善县西塘镇邮电西路××地方。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及第二十一条“不得驾驶设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，因而致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某案发后，对受害人家属予以了经济赔偿并能实施积极救治等情节，可从轻处罚。据此，为维护道路交通安全秩序，保护公民的合法人身财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周卫民
审判员 吕学强
审判员 王静中
二〇〇五年五月十六日
书记员 郁晓波
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初49号
公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
被告人曾许兵，男，1962年8月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市巫山县。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月9日被取保候审。
公诉机关重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人曾许兵犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官陈林海出庭支持公诉，被告人曾许兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾许兵系巫山县XX镇“XX小区”安保人员。2017年9月9日19时许，因被害人张某未经允许驾车进入“XX小区”，曾许兵在小区大门处阻止张某驾车离开，张某随即下车与曾许兵发生纠纷。曾许兵将张某摔倒在地后对其殴打，致张某右手受伤。经鉴定，张某右手第五掌骨骨折，断端移位，构成轻伤二级。事后，曾许兵赔偿了张某的医疗费等经济损失，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人曾许兵在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的刑事案件受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、谅解书、鉴定文书、现场视频，被害人张某的陈述，证人李某、曾某的证言，被告人曾许兵在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾许兵故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾许兵在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，且到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑六个月、缓刑一年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾许兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 春
二〇一八年三月二十日
法官助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23106号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。
被告：段德康，男，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告段德康信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因段德康拖欠信用卡款项，请求判令：1.段德康立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金31087.15元、利息4249.17元、违约金6383.75元，合计41720.07元，及2017年10月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.被告段德康承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费2086元。
被告段德康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：段德康。
信用卡卡号：62×××96。
卡种：长城环球通大信金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：段德康于2014年10月27日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，段德康持卡消费并发生透支，从2017年1月7日开始逾期还款，截至2018年1月7日，段德康尚欠本金31087.15元、利息5899.70元、违约金6383.75元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,段德康在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。段德康持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于段德康的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而段德康没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求段德康偿还违约金6383.75元，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张段德康偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由段德康承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。段德康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告段德康于本判决发生法律效力之日起七日�向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月7日止的信用卡欠款本金31087.15元、利息5899.70元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计448元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担22元，被告段德康负担426元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 李泳瑜
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23106号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所律师。被告：段德康，男，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告段德康信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因段德康拖欠信用卡款项，请求判令：1.段德康立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金31087.15元、利息4249.17元、违约金6383.75元，合计41720.07元，及2017年10月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.被告段德康承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费2086元。被告段德康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：段德康。信用卡卡号：62×××96。卡种：长城环球通大信金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：段德康于2014年10月27日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，段德康持卡消费并发生透支，从2017年1月7日开始逾期还款，截至2018年1月7日，段德康尚欠本金31087.15元、利息5899.70元、违约金6383.75元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,段德康在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。段德康持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于段德康的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而段德康没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求段德康偿还违约金6383.75元，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张段德康偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由段德康承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。段德康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告段德康于本判决发生法律效力之日起七日�向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月7日止的信用卡欠款本金31087.15元、利息5899.70元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计448元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担22元，被告段德康负担426元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年一月二十五日书记员  李泳瑜黄晓琳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2636号
原告：李淑权，男，汉族，生于1986年9月15日，住河南省镇平县。
被告：刘阳，男，汉族，生于1987年12月20日，住河南省开封县。
本院在审理原告李淑权诉被告刘阳买卖合同纠纷一案中，原告李淑权于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑权申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑权撤回起诉。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王倩倩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执370号
申请执行人：史喜军，男，1971年4月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
申请执行人：史福，男，1978年5月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人：刘爱军（又名刘军），男，1972年3月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：陈风玲，女，1969年5月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行史喜军、史福诉刘爱军、陈凤玲租赁合同纠纷一案中，因被执行人刘爱军厂矿财产无法变现，暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 王继龙
审判员 郗江明
二〇一七年一月四日
书记员 侯青华
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执875号
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科股份有限公司职员，代理权限为特别授权代理。
周小朋，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
郭燕，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区机场路天苑生活区。
被执行人威海瀚威混凝土有限公司，住所地山东省威海市经济区。
法定代表人张勇。
被执行人淄博新博混凝土有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人田强。
被执行人崔立新，男，1965年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人信铭铭，女，1980年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人周小朋、郭燕、威海瀚威混凝土有限公司、淄博新博混凝土有限公司、崔立新、信铭铭合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾润瑶