广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5283号
上诉人（原审原告）：李树华。
被上诉人（原审被告）：李瑞。
委托诉讼代理人：陈蓉，广东深港律师事务所律师。
上诉人李树华因与被上诉人李瑞共有纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初第8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李树华上诉请求：1、被上诉人名下涉案房屋XX栋X座2X3、2X4（双拼房）99%的房产份额归上诉人所有；2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人明明支付全额首期款，但却登记持有1%的房产份额，是因被上诉人是上诉人唯一的儿子，上诉人为了以后继承的方便，故而才这样登记。2、2009年5月18日上诉人及妻子和被上诉人为了明确涉案房产的各占的份额比例，签订了购房协议，明确约定各占50%的份额，并以付款比例确定相关份额。上诉人及妻子为了尽早还款，省吃俭用，一有结余就以现金或转账的方式给被上诉人支付房款，并将二人的工资卡交于被上诉人用于归还月供，至2013年底上诉人已全额付清涉案房产的房款。此事实，上诉人提供了相关的购房协议、银行流水清单、借条等证明予以证实，并且在一审庭审中被上诉人对上述事实也予以确认。3、上诉人是涉案房屋XX栋X座2X3、2X4双拼房的全款付款人，也是该涉案房产的居住人、业主和所有权人，更是最大的受害人。被上诉人是上诉人唯一的儿子，由于他的过错，本应在付清该涉案房产的全款之时，即2013年底就应及时变更过户于上诉人，当时被上诉人既没有涉案，又没有被限制自由，可是被上诉人一拖再拖至2016年3月，被上诉人公司涉案，其本人也因涉嫌相关的刑事案件被采取强制措施，使得虽然上诉人已付清全部购房款但仍在房产证上显示持有1%的份额，致使上诉人无法自行变更。为维护上诉人的合法权益，上诉人才将被上诉人起诉到法院，希望得到一个公正的判决。上诉人认为，因被上诉人无故拖延，致使上诉人无法变更房产权利人，现被上诉人无法赔偿上诉人购房款，而法院不判令涉案房产归上诉人所有，将对上诉人造成重大损失，对上诉人显失公平。
被上诉人李瑞辩称：原审法院查明事实清楚，被上诉人同意将涉案房产2X3、2X4的99%的份额归还给上诉人。上诉人与被上诉人为父子关系，在2009年5月份由上诉人支付了首期款购买了涉案房产并签订了关于2603、2604的购房协议，约定涉案房产双方各占有50%的份额，如上诉人支付的房款超过2009年5月份购房款的50%，房产产权比例按付款金额相应变更。上诉人与被上诉人一起共同生活，因被上诉人当时经济比较困难有三套房产需要每月还贷，故而上诉人将夫妻俩的工资卡交给被上诉人，被上诉人每月给上诉人生活费用，上诉人的工资卡主要用于支付房款，大约在2013年年底，涉案房产的贷款还清，被上诉人将银行卡归还给上诉人。上诉人曾多次要求被上诉人办理房产变更手续，被上诉人也同意，但由于双方家庭矛盾和工作繁忙一直未去办理。被上诉人私自卖掉XX路XX居x栋XX的房产确属无奈之举，当时工资资金周转困难，为了缓解公司的危机迫不得已卖掉，但没有想到最终的结果会这样，希望能得到上诉人的谅解，尽量补偿给上诉人。
李树华向一审法院起诉请求：1、李瑞名下在涉案房产XX栋X座2X3、2X4（双拼房）99%的房产份额归李树华所有；2、李瑞承担本案一切诉讼费。
一审法院认定事实：龙园意境华府十区33栋A座2603、2××4号房产（房产证号分别为深房地字第××、60××01号）登记产权人为李树华（所占份额1%）、李瑞（所占份额99%），房屋购买时间为2009年5月21日。其中李瑞名下的两套房产99%的份额，均已被深圳市罗湖区人民法院查封，查封案号为（2016）粤0303民初3847号，另由深圳市福田区人民法院、深圳市南山区人民法院另案轮候查封。2603号房产抵押权人黄志坚。
李树华与李瑞系父子关系，双方于2009年5月18日签订了《关于深圳市布吉XX高层X线座2X3房与2X4房购房协议书》，双方协商一致购买涉案房产共同居住，购房金额共计人民币998484元（以下货币均为人民币），双方各支付50%，房子登记在李瑞、李树华名下，各占50%的份额，因李瑞为独子，为继承方便，产权登记李瑞登记99%，李树华登记1%，李树华所有的50%的份额与妻子王某某共同共有，如日后发生矛盾，财产处理应以处理市场价折合人民币计算。首付款20%共计19万元，由李树华、王某某支付，剩余房款808484元由李瑞向银行贷款支付，如李瑞还贷由困难，由李树华、王某某支付银行贷款支付，支付金额累计超过购房时50%时，所购房产产权应按照付款金额相应变更，直至全部付清银行贷款，房产证等票据，由王某某保管，房产的处理、使用、转让、出租等事宜，由李树华、王某某、李瑞等人协商处理。2011年10月12日，李瑞向王某某出具借款，向王某某借款17万元，用于偿还罗湖区文锦北路源兴居3座7F房款。2006年6月18日，王某某、李树华、李瑞三人签订《关于在深圳市关内购房协议》，约定三人共同购买罗湖区XX路XX居X座XX号房产。李树华提交其2006年至2016年期间的银行流水，证明其通过银行转账或现金提取等方式，支付罗湖区XX路XX居X座XX号房产或涉案房产的相关款项。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。在本案中，涉案房产登记的权利人为李树华（所占份额为1%）和李瑞（所占份额为99%），根据物权登记生效原则，李树华主张涉案房产登记在李瑞名下99%的份额归其所有，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回李树华全部诉讼请求。本案受理费13700元，由李树华负担。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国物权法已经确立了不动产物权登记公示公信制度，在不动产具备登记条件的情况下，为避免发生权利冲突，权利人应该通过办理物权转移登记的方式取得物权；在诉讼中，物权有争议，一般亦通过请求物权转移的方式解决争议，除非有证据证明不动产登记簿记载有误导致不动产证书有误，否则不能请求确权。在本案中，涉案房产登记权利人为李树华（所占份额为1%）和李瑞（所占份额为99%）系双方意思表示行为而发生，并不属于不动产登记簿登记错误导致记载情况与真实权利状态不符的情形，李树华直接请求确权缺乏法律依据，一审法院不予支持，认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人李树华的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13700元，由上诉人李树华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。