云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初388号
原告：朱礼兰，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，身份证住址巧家县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：李正富（系原告朱礼兰之叔），男，1950年11月23日出生，汉族，农民，住昭通市巧家县。特别授权代理。
被告：张如平，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住勐海县。
被告：马富江，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，身份证住址曲靖市会泽县，现住勐海县。
委托诉讼代理人：马发本（系被告马富江之父），男，1965年4月13日出生，农民，身份证住址曲靖市会泽县，现住勐海县财政局住宿区。特别授权代理。
被告：付强，男，1956年11月11日出生，汉族，城镇居民，住勐海县。
被告：莫启春，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，身份证住址巧家县，现住勐海县。
原告朱礼兰诉被告张如平、马富江、付强、莫启春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年5月9日被告张如平申请追加马富江为被告，同日，本院依被告张如平的申请追加马富江为被告参加诉讼，2017年6月5日被告马富江申请追加付强、莫启春为被告，同日，本院依被告马富江的申请追加付强、莫启春为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱礼兰及其委托诉讼代理人李正富，被告张如平、付强、莫启春，被告马富江及其委托诉讼代理人马发本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼兰向本院提出诉讼请求：判决被告张如平、马富江、付强赔偿原告朱礼兰伤残赔偿金、伤残补助金，就业补助金、医疗补助金、停工留薪工资、护理费、营养费、医疗费、交通费、鉴定费，共计569,860元。庭审时原告朱礼兰放弃要求赔偿伤残补助金，就业补助金、医疗补助金的诉讼请求，但增加精神抚慰金50,000元。
事实和理由：2016年12月17日11时许，原告朱礼兰在被告张如平承包的工地上从事运送沙碳工作时被钢筋弹起击伤左眼，经鉴定朱礼兰的伤情为六级伤残，休息期为180日，护理期为60日，营养期为30日。被告张如平承建的工程是建盖茶厂，投资约2,000,000余万，原告朱礼兰是被告马富江叫到工地做工的，依据《工伤保险条例》第六十六条的规定，原告朱礼兰应依照工伤待遇标准获得赔偿，依据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定，原告朱礼兰除获得工伤待遇外，还应获得伤残赔偿金。原告朱礼兰用工受伤造成的经济损失为伤残赔偿金27,000元（城镇居民年均收入）×10年=27,000元、伤残补助金3,900元（本人平均月工资）×16个月=62,400元、就业补助金3,500元（职工平均月工资）×29个月=101,500元、医疗补助金3,500元×13个月=45,500元、停工留薪工资3,900元（本人月平均工资）×6个月=23,400元、护理费130元×120天=15,600元、营养费100元×30天=3,000元、医疗费21,060元、交通费1,446元、鉴定费1,300元，共计569,860元。庭审时原告朱礼兰主张本案按劳务关系处理，放弃伤残补助金3,900元（本人平均月工资）×16个月=62,400元、就业补助金3,500元（职工平均月工资）×29个月=101,500元、医疗补助金3,500元×13个月=45,500元的诉讼主张，增加精神抚慰金50,000元，赔偿数额共计410,460元。因赔偿事宜未能协商处理，原告朱礼兰向勐海县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年4月6日作出不予受理决定，原告朱礼兰不服，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告朱礼兰的诉讼请求。
被告张如平辩称：原告朱礼兰左眼受伤是事实，被告张如平承包的建茶厂工程位于原××县樟脑厂，被告张如平将该工程中的砌砖和粉墙部分分包给被告马富江，双方之间没有签订合同，只是口头约定粉墙工程按1平方米10元计算，砌砖工程按1立方米170元计算，砌砖、粉墙的工人由被告马富江联系，工程完工、验收合格后付款。对原告朱礼兰的主张的赔偿范围、标准及被告张如平是否承担赔偿责任，按法律规定处理。
被告马富江辩称：原告朱礼兰左眼受伤及被告张如平所述的事实均属实，被告莫启春在被告马富江的工地处做工,工种为砌砖，被告莫启春称其妻子即原告朱礼兰想来做工，经同意后2016年12月4日原告朱礼兰来做工一天，后称手疼即未再来，2016年12月16日被告莫启春在工地上问被告马富江的父亲马发本是否还需做工人员，并提出原告朱礼兰想来做工，被告马富江的父亲马发本同意了，但被告莫启春回家后打电话给被告马富江的父亲马发本，称原告朱礼兰的手疼不来做工了，2016年12月17日马发本发现原告朱礼兰来做工，但没有拒绝，如果不发生原告朱礼兰受伤事件，被告莫启春虽回复原告朱礼兰不来做工了，但事后原告朱礼兰又来做工，被告马富江还是会支付原告朱礼兰工钱的；原告朱礼兰受伤时被告马富江不在现场，被告马富江接到电话后即赶到现场并把原告朱礼兰送到勐海县人民医院、勐海县中医院救治，当天转到西双版纳州人民医院住院治疗，并支付包车费150元；被告马富江事后得知是被告莫启春插的砌砖拉线的钢筋弹出伤到原告朱礼兰的左眼，因原告朱礼兰左眼受伤是被告莫启春的行为造成的，所以，被告马富江不承担赔偿责任；对原告朱礼兰主张的赔偿范围和标准表示不知道，但出于补偿，对原告朱礼兰主张的医药费21,060元、交通费1,446元、营养费3,000元被告马富江愿意承担给付责任。
被告付强辩称,被告付强在被告马富强工地上做工,工种为拉运沙灰，被告马富强的父亲马发本让被告付强把下面工地上的板子拉到被告莫启春砌墙的那个工地上来，板子拉上来后，被告付强准备把板子从翻斗车上倒下来，原告朱礼兰拎着空桶走过来，被告付强提醒原告朱礼兰注意安全,避免受伤，原告朱礼兰即退回4米地方停住，被告付强把板子倒下来后听见原告朱礼兰说弄到眼睛了，当时其二人并不知道是何物致原告朱礼兰的左眼受伤，到被告莫启春来后才知道是被告莫启春砌砖时固定拉线的钢筋弹出伤到原告朱礼兰的左眼;原告朱礼兰左眼受伤被告付强否有责任及对原告朱礼兰主张的赔偿范围和标准如何计算被告付强不知道，如果被告莫启春砌砖时按规定将固定拉线的钉子插在墙上，或者将固定拉线的钢筋插在墙上，而不是插在没有浇灌的钢筋柱子上，损害结果是不会发生的,被告付强是打工人，已尽到注意义务,没有能力承担赔偿责任。
被告莫启春辩称：对原告朱礼兰所述左眼受伤的事实及原告朱礼兰主张的赔偿范围、标准无异议，砌砖的拉线是原告朱礼兰受伤的前一天被告莫启春砌砖时拉的，固定拉线的钢筋（短）是固定在没有浇灌的钢筋柱子上的，第二天没有砌砖，固定的拉线也没有拆除,如果没有外力,固定拉线的钢筋（短）是不会弹出去的,所以,原告朱礼兰受伤被告莫启春没有责任,不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告张如平承包的建茶厂工程位于原××县樟脑厂，被告张如平将该工程中的砌砖和粉墙部分分包给被告马富江，双方口头约定粉墙工程按1平方米10元计算，砌砖工程按1立方米170元计算，砌砖、粉墙的工人由被告马富江联系，工程完工、验收合格后付款。被告付强在被告马富强工地处做工，工种为拉运沙灰，被告莫启春在被告马富江的工地处做工，工种为砌砖。
2016年12月16日,被告莫启春在砌砖时将钢筋（短）固定在没有浇灌的钢筋柱子上做砌砖拉线,完工后,未拆除,2016年12月17日原告朱礼兰在被告张如平的工地处做工，工种为运送沙碳，11时许，原告朱礼兰去拎水，遇被告付强从翻斗车上倒木板，原告朱礼兰被被告莫启春砌砖时插在没有浇灌钢筋柱子上做砌砖拉线的钢筋弹出击伤左眼，当日,原告朱礼兰被送到勐海县人民医院、勐海县中医院救治，因病情严重当日送到西双版纳州人民医院住院治疗，产生医疗费21,060元，被告马富江支付包车费150元。经鉴定朱礼兰的伤情为六级伤残，休息期为180日，护理期为60日，营养期为30日。原告朱礼兰受伤后，被告张如平支付医疗费10,000元，被告马富江支付医疗费3,000元。
原告朱礼兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告朱礼兰提交的《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》1份、《门诊收费、住院收费收据》11张、《司法鉴定意见书》1份、《身份证》1份，本院予以确认并在卷佐证。
被告张如平对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
被告马富江对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
被告付强对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
被告莫启春对其答辩理由未向本院提交任何证据证明。
本院认为,本案争议焦点1、被告马富江、被告莫启春是否有责任？被告张如平、马富江、付强是否要承担连带责任？
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告张如平将承包位于原××县樟脑厂的建盖茶厂工程中的砌砖和粉墙部分分包给被告马富江施工，双方口头约定了价格，砌砖、粉墙的工人由被告马富江联系，工程完工、验收合格后付款，被告张如平、马富江之间不存在支配、隶属关系，双方之间属承揽合同关系，被告张如平作为定作人，对定作、指示或者选任没有过失，不应承担民事赔偿责任；原告朱礼兰在被告马富江分包的土地上从事运送沙灰工种，原告朱礼兰提供的是劳务，被告马富江支付劳动报酬，原告朱礼兰与被告马富江之间是雇佣劳动合同关系，原告朱礼兰在从事雇佣活动中受伤不存在过错，不承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，原告朱礼兰在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告马富江对原告朱礼兰受伤后产生的经济损失应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”、“前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”的规定，被告付强在被告马富江分包的工程中从事运送沙灰工作，2016年12月17日被告付强在雇主授权或者指示范围内的从事劳务活动，被告付强作为雇员在从事雇佣活动中致原告朱礼兰受伤造成的经济损失，作为雇主的被告马富江应承担赔偿责任,被告付强作为雇员在从事雇主安排的工作，工作中已尽到应有的注意义务，原告朱礼兰左眼受伤并非因其故意或者重大过失导致的，因而，对原告朱礼兰主张的经济损失被告付强不应与被告马富江承担连带赔偿责任;被告莫启春2016年12月16日砌砖时将钢筋（短）固定在没有浇灌的钢筋柱子上做砌砖拉线,完工后,未拆除,导致安全隐患的存在，对原告朱礼兰左眼受伤结果的发生存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。
本案争议焦点2、原告朱礼兰玉张的赔偿范围、标准如何确定？
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告朱礼兰户籍性质为农民，其主张2013年到勐海县城打工，2014年与被告莫启春同居并建盖了住房，收入来源于勐海县城打工，但未提供如《暂住证》、《居住证》及工资收入情况等证据证实其在城镇居住一年、收入也来源城镇，故在计算伤残赔偿金时应按农村常住居民人均可支配收入计算为9,020元（2016年农村居民人均纯收入）×20年×50%=90,200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告朱礼兰受伤后就医产生的医药费21,060元是合理支出的费用，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，鉴定部门鉴定确定原告朱礼兰的护理期为60天，本院即按60天计算护理天数，护理人员为被告莫启春，护理费标准原告朱礼兰主张按每天130元计算较为合理，故原告朱礼兰主张的护理费为60天×130元=7,800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鉴定部门鉴定确定原告朱礼兰的营养期为30天，本院即按30天计算营养期的天数，原告朱礼兰主张每天按30元计算较为合理，故对原告朱礼兰主张的营养费30天×30元=900元的诉讼请求本院予以支持。原告朱礼兰鉴定时支付的鉴定费1,300元及到昆明就医产生的交通费1,446元属合理支出，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告朱礼兰在雇佣活动中左眼受伤，伤残程度为六级，给其造成严重的后果，故对原告朱礼兰主张的精神抚慰金本院酌情支持3,000元。原告朱礼兰提供的是劳务，从事的是雇佣活动，不受《中华人民共的国劳动法》、《工伤保险条例》的调整，故对原告朱礼兰主张的停工留薪工资3,900元（本人月平均工资）×6个月=23,400元的诉讼请本院不予支持。
原告朱礼兰受伤后造成的经济损失为医疗费21,060元、伤残赔偿金90,200元、护理费7,800元、营养费900元、交通费1,446元、鉴定费1,300元、精神抚慰金3,000元，共计125,706元。被告马富江作为雇主,对原告朱礼兰在雇佣活动中受伤造成的经济损失,本院根据责任确定其承担90%的赔偿责任即122,706元×90%+精神抚慰金2,700元=113,135.4元,扣除被告张如平、马富江支付的医疗费13,000元,被告马富江承担的赔偿数额为125,706元×90%-13,000元=100,135.4元,被告莫启春承担10%的赔偿责任即122,706元×10%+精神抚慰金300=12,570.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告马富江于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱礼兰各项经济损失100,135.4元；
被告莫启春于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱礼兰各项经济损失12,570.6元；
驳回原告朱礼兰的其他诉讼请求。
若被告马富江、莫启春未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,499元，减半收取4,749.5元，由原告朱礼兰负担4,100元，被告马富江负担549.5元，被告莫启春负担100元。
如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 阿 芳
二〇一七年七月十日
书记员 周文静秋