四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初112号
原告达州市煌歌视像有限公司，住所地：达州市通川区通川北路54号。
组织机构代码：70906974-2。
法定代表人黄昌武，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）周显伟，四川法之缘律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司达州达川支行，住所地：达州市达川区南外镇华蜀南路。
组织机构代码：00881919-2。
法定代表人张恒，系行长。
委托代理人（特别授权）罗川，男，生于1974年4月13日，汉族，系中国农业银行股份有限公司达州市分行员工，住达州市通川区。
委托代理人胥豫川，男，生于1974年5月7日，汉族，系中国农业银行股份有限公司达州达川支行员工。住达州市通川区。
原告达州市煌歌视像有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司达州达川支行最高额抵押权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，2016年2月26日依法由审判员朱洪胜担任审判长（主审），与审判员邱刚、人民陪审员杜安然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市煌歌视像有限公司的特别授权委托代理人周显伟、被告中国农业银行股份有限公司达州达川支行的特别授权委托代理人罗川及其委托代理人胥豫川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月31日，抵押权人中国农业银行达县支行（已更名为中国农业银行股份有限公司达州达川支行）与债务人达县金泉粮油有限公司、抵押人达县金泉粮油有限公司、达县金泉粮油有限公司植物油厂、唐小玲、李足迁签订《最高额抵押合同》（（达）农银高抵字（2004）第04003号），合同约定：抵押人自愿为债务人自2004年5月31日起至2006年5月31日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币伍佰伍拾万元提供担保；抵押人同意以下列房地产、机械设备（详见编号为04000301-04000307抵押清单）作为抵押物；争议解决，若通过诉讼解决的由抵押权人住所地法院管辖。后又于2004年12月2日，抵押权人中国农业银行达县支行与债务人达县金泉粮油有限公司、抵押人达州市煌歌视像有限公司签订《〈最高额抵押合同〉变更协议》（（达）农银高抵变字（2004）第3号），合同约定：达州市煌歌视像有限公司自愿为债务人达县金泉粮油有限公司提供担保，并将其自有的房产、国有土地使用权（出让）设定为抵押担保物，经三方协商一致，对原（达）农银高抵字（2004）第04003号《最高额抵押合同》部分条款作出变更，抵押人“⑴达县金泉粮油有限公司；⑵达县金泉粮油有限公司植物油厂；⑶唐小玲、李足迁”变更为“⑴达县金泉粮油有限公司；⑵达县金泉粮油有限公司植物油厂；⑶达州市煌歌视像有限公司”；将第三条第1款“抵押人同意以下列财产房地产、机械设备（详见编号为04000301-04000307号）抵押清单作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分。”变更为“抵押人同意以下列财产房地产、机械设备（详见编号为04000301-04000305、04000308-04000309）抵押清单作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分。”《最高额抵押合同》、《〈最高额抵押合同〉变更协议》签订后，原告就其担保的抵押物即位于达州市通川区＊＊乡＊＊＊村的由原告所有的房产（房产证号：达地房权公字第＊＊＊＊、＊＊**，建筑面积13453.54平方米）、地产（土地所有权证号通川区国用（2002）字第＊＊＊＊＊号、土地使用面积36449.36平方米）办理了抵押登记，被告先后于2005年1月20日、2005年5月23日与债务人达县金泉粮油有限公司签订（达）农银借字第（2005）第040003号借款合同、（达）农银借字第（2005）第040013号借款合同，并先后给债务人达县金泉粮油有限公司发放贷款两笔金额共计5380000元，借款期限均一年，两笔贷款的到期日分别为2006年1月19日、2006年5月22日。两笔借款到期日起直至今日，被告一直未向原告主张抵押权和对原告提供担保的抵押物优先受偿权，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，被告已丧失了对原告担保的抵押物的抵押权。现诉请人民法院依法判决：1、被告对位于达州市通川区＊＊乡＊＊＊村的属原告所有的房产（房产证号达地房权公字第＊＊＊＊、＊＊**，建筑面积13453.54平方米）、地产（土地使用权证号通川区国用（2002）字第＊＊＊＊＊号，土地使用权面积36449.36平方米）享有的抵押权消灭；2、被告办理解除、注销房产证号达地房权公字第＊＊＊＊、＊＊＊＊和土地使用权证号通川区国用（2002）字第＊＊＊＊＊号地产的抵押登记并将该房产证、土地使用权证返还给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实及理由前半部分无异议，第二部分说到两笔借款到期之日未主张权利与事实不符，金泉公司向被告借贷的两笔借款在到期后向金泉公司发出《债务逾期催收通知书》，并向原告主张了权利的，后因主债务人金泉公司关闭主要责任人下落不明，原告被迫于2010年9月向达州市中级人民法院起诉要求金泉公司和原告履行主、从债务责任（后撤诉）。并先后于2011年11月29日、2013年10月17日、2015年9月10日在全国性报纸《金融投资报》刊登对金泉公司和原告的债务催收公告。被告对金泉公司及原告的债务主张及催收一直在依法实施，诉讼时效从未中断。原告所述事实错误，诉讼请求证据不足，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》、被告的《工商登记信息》复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、2004年5月31日被告作为抵押权人与债务人达县金泉粮油有限公司、抵押权人达县金泉粮油有限公司、达县金泉粮油有限公司植物油厂、唐小玲、李足迁签订的（达）农银高抵字（2004）第04003号《最高额抵押合同》及房地产抵押清单、动产抵押清单。
3、2004年12月2日被告作为抵押权人与债务人达县金泉粮油有限公司、抵押权人达县金泉粮油有限公司、达州市煌歌视像有限公司签订的《最高额抵押合同》变更协议及房地产抵押清单。
以上证明原、被告签订变更协议后，已办理了抵押物登记，证明抵押权人、债务人提供的借款的到期日为2006年5月30日。
4、2005年1月20日达县金泉粮油有限公司与被告签订的98万元《借款合同》，借款期限为2005年1月20日至2006年的1月19日。
5、2005年5月23日达县金泉粮油有限公司与被告签订的440万元《借款合同》，借款期限为2005年5月23日至2006年的5月22日。
以上两笔借款证明最后借款的到期时间为2006年5月22日的事实。即被告主张权利的期限应为2008年5月22日。
被告对原告所举证据的质证意见：对第1份证据无异议。
对第2、3、4、5份证据无异议。对证明目的有异议，资料不全。
被告为支持其抗辩理由成立，向本院提交了如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》（P1-P2页），证明贷款人主体资格合法。
2、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》变更协议（P3-P15页），证明原告为达县金泉粮油有限公司在被告银行贷款提供最高额抵押担保，签订最高额抵押合同及补充协议，是真实意思表示，符合法律规定，原告应承担相应担保责任。
3、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》、《房屋所有权》、《国有土地使用证》（P16-P28页），证明原告以自有房产及土地使用权提供抵押担保，并依法到登记部门进行了抵押担保登记，被告的抵押担保权应受法律保护。
4、《借款合同》、《借据凭证》两份（P29-P40页），证明被告按借款合同、最高额抵押合同及变更协议的约定发放了贷款，被告贷款债权应受法律保护。
5、《债务逾期催收这知书》、《担保人履行责任通知书》、达州市中级人民法院《民事裁定书》、《债权催收公告》（P41-P47页），证明被告的贷款到期后，及时向债务人主张了还款义务，向担保人及时主张了履行担保责任，并在贷款到期后通过书面催收、诉讼催收、公告催收等方式向债务人及担保人（含原告）进行了多次权利主张，被告的债权及抵押担保权应受法律保护。
原告对被告所举证据的质证意见：
对第1-4份真实性无异议。对第5份证据有异议，被告提交的是复印件，均无担保人签章，不知是谁签的字。债务逾期催收通知书金泉公司是2006年6月2日签收，诉讼时效是2008年6月2日。第5份证中的第三份签收时间已过诉讼时效，系2008年9月签收的。对民事裁定书，原告起诉没有交诉讼费按撤诉处理，不知什么原因，不能作为证据使用。对报社公告催收已过诉讼时效，因此，第5份证据均不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2004年5月31日，抵押权人中国农业银行股份有限公司达州达川支行（原中国农业银行达县支行）与债务人达县金泉粮油有限公司、抵押人达县金泉粮油有限公司、达县金泉粮油有限公司植物油厂、唐小玲、李足迁签订（（达）农银高抵字（2004）第04003号）《最高额抵押合同》，该合同约定：抵押人自愿为债务人自2004年5月31日起至2006年5月31日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币伍佰伍拾万元提供担保；抵押人同意以下列房地产、机械设备（详见编号为04000301-04000307抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分；抵押物暂作价人民币（大写）玖佰壹拾叁万伍仟肆佰元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。争议解决，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的由抵押权人住所地法院管辖。2004年12月2日，抵押权人中国农业银行股份有限公司达州达川支行与债务人达县金泉粮油有限公司、抵押人达州市煌歌视像有限公司签订（（达）农银高抵变字（2004）第3号）《〈最高额抵押合同〉变更协议》，该合同约定：达州市煌歌视像有限公司自愿为债务人达县金泉粮油有限公司提供担保，并将其自有的房屋、国有土地使用权（出让）设定为抵押担保物，经三方协商一致，对原（达）农银高抵字（2004）第040003号《最高额抵押合同》部分条款作出变更，1、抵押人“⑴达县金泉粮油有限公司；⑵达县金泉粮油有限公司植物油厂；⑶唐小玲、李足迁”变更为“⑴达县金泉粮油有限公司；⑵达县金泉粮油有限公司植物油厂；⑶唐小玲；⑷达州市煌歌视像有限公司”；2、将第三条第1款“抵押人同意以下列财产房地产、机械设备（详见编号为04000301-04000307号）抵押清单作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分”。变更为“抵押人同意以下列财产房地产、机械设备（详见编号为04000301-04000305、04000308-04000309号）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分。”将第三条第2款“上述抵押物暂作价人民币（大写）玖佰壹拾叁万伍仟肆佰元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准”变更为“上述抵押物暂作价人民币（大写）壹仟壹佰伍拾玖万壹仟元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准”。《最高额抵押合同》、《〈最高额抵押合同〉变更协议》签订后，原告就其担保的抵押物即位于达州市通川区＊＊乡＊＊＊村的属原告所有的房产（房产证号：达地房权公字第＊＊＊＊、＊＊**，建筑面积13453.54平方米）、土地使用权（土地所有权证号：通川区国用（2002）字第＊＊＊＊＊号、土地使用面积36449.36平方米）办理了抵押登记，被告先后于2005年1月20日、2005年5月23日与债务人达县金泉粮油有限公司签订（达）农银借字第（2005）第040003号《借款合同》、（达）农银借字第（2005）第040013号《借款合同》，并先后给债务人达县金泉粮油有限公司发放贷款两笔金额共计5380000元，借款期限均一年，两笔贷款的到期日分别为2006年1月19日、2006年5月22日。2006年5月31日被告向债务人达县金泉粮油有限公司发出《债务逾期催收通知书》，债务人达县金泉粮油有限公司于2006年6月2日在《债务逾期催收通知书》上签字，同日被告向原告发出的《担保人履行责任通知书》上无原告的签字。2008年9月2日被告又向债务人达县金泉粮油有限公司发出《债务逾期催收通知书》，债务人达县金泉粮油有限公司于2006年6月2日在《债务逾期催收通知书》上签字。后因债务人达县金泉粮油有限公司关闭，主要负责人下落不明，被告于2010年9月1日向达州市中级人民法院要求债务人达县金泉粮油有限公司、达县金泉粮油有限公司植物油厂、达州市煌歌视像有限公司、唐小玲履行债务，因被告未交纳诉讼费，达州市中级人民法院于2010年9月20日按自动撤回起诉处理。后被告于2011年11月29日、2013年10月17日、2015年9月10日对上述债务在金融投资报向债务人达县金泉粮油有限公司公告催收。
上列事实有原、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码》、原、被告及债务人签订的《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》变更协议及房地产抵押清单、动产抵押清单、2005年1月20日达县金泉粮油有限公司与被告签订的98万元《借款合同》、2005年5月23日达县金泉粮油有限公司与被告签订的440万元《借款合同》、《借据凭证》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》、《房屋所有权》、《国有土地使用证》、《债务逾期催收这知书》、《担保人履行责任通知书》、达州市中级人民法院《民事裁定书》、《债权催收公告》等证据证实。
本院认为，抵押权人中国农业银行股份有限公司达州达川支行（原中国农业银行达县支行）与债务人达县金泉粮油有限公司、抵押人达县金泉粮油有限公司、达县金泉粮油有限公司植物油厂、唐小玲、李足迁签订的《最高额抵押合同》和抵押权人中国农业银行股份有限公司达州达川支行（原中国农业银行达县支行）与债务人达县金泉粮油有限公司、达州市煌歌视像有限公司、唐小玲签订的《最高额抵押合同》变更协议系当事人的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。合同约定抵押权人为债务人办理2004年5月31日起至2006年5月30日止期间的各类业务，在此期间内，抵押权人中国农业银行股份有限公司达州达川支行（原中国农业银行达县支行）与债务人达县金泉粮油有限公司先后分别于2005年1月20日、2005年5月23日签订的《借款合同》的两笔借款的到期日分别为2006年1月19日和2006年5月22日，其诉讼时效届满之日为2008年5月23日。抵押权人中国农业银行股份有限公司达州达川支行于2006年5月31日向债务人达县金泉粮油有限公司发出的催收函，债务人达县金泉粮油有限公司于2006年6月1日签收，引起主债权的诉讼时效中断，主债权的诉讼时效从2006年6月2日开始重新计算2年，诉讼时效届满日应为2008年6月2日止。由于该抵押权在《中华人民共和国物权法》实施前已经成立，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥问题的解释》第十二条的相关规定，抵押权的行使期间为2010年6月2日。根据《中华人民共和国物权法第》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定，中国农业银行股份有限公司达州达川支行在此期间并未行使抵押权，人民法院不予保护。抵押人按照物权法规定的物上请求权，提出的排除权利妨碍请求，具有正当性。被告应当协助原告涂销对位于达州市通川区＊＊乡＊＊＊村房产证号达地房权公字第＊＊＊＊、＊＊**、土地使用权证号通川区国用（2002）字第＊＊＊＊＊号房屋，房产证号达地房权公字第＊＊＊＊、＊＊＊＊房屋和土地使用权证号通川区国用（2002）字第＊＊＊＊＊号地产的抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司达州达川支行在本判决生效后五日内协助原告达州市煌歌视像有限公司涂销对房产证号为达地房权公字第0074／00**号的房产和土地使用权证号为通川区国用（2002）字第＊＊＊＊＊号的土地的抵押登记；并将该证返还给原告达州市煌歌视像有限公司。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 杜安然
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐述英