wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3247号
原告吕玉恒，男，1962年10月20日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人吕兆一，男，1994年2月12日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：河北省沧州市任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码证：66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司经理2。
被告崔建纲，男，1964年6月10日生，汉族，现任丘市村3。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告吕玉恒的委托代理人吕兆一到庭，被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）、崔建纲未到庭。
经审理查明：2012年1月6日，原告吕玉恒与被告众凯公司签订合同编号为15-1202的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：原告吕玉恒向被告众凯公司购买众凯嘉园小区第15号楼1202号房屋一套，当日缴纳房款861920元，并将房屋交付原告，原告占有使用该房屋至今。
2012年7月18日，被告崔建纲与被告众凯公司又签订了《商品房买卖合同》，约定以50万元的价格向被告众凯公司购买15号楼1202室。同日，被告崔建纲与被告众凯公司签订保证书“崔建纲与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（简称：众凯公司）签订的6套房屋14-501、15-501、15-502、15-801、15-1202、18-504，面积共计1053.71㎡，此房屋买卖合同作为借款抵押合同，不作为正常房屋销售，双方保证在抵押期间2012.7.18-2013.7.18此6套房屋不另行转让或另行抵押。众凯公司有权在2013.7.18之前以每套房屋一次性付款50万元的方式将上述房屋回购，崔建纲不得拒绝将商品房买卖合同交回众凯公司。借款还清，此合同自动作废，如到期不能归还借款，则众凯公司在一个月内无条件把房屋过户到崔建纲名下。保证人（双方签字）：崔建纲，任丘市房地产开发有限公司任丘分公司。日期：2012.7.18。”
众凯公司辩称，原告吕玉恒与被告众凯公司于2012年1月6日签订的15号楼1202室商品房买卖合同经核查是正常购买，其购房合同、收据、发票等真实有效，被告予以认可，愿意协议其办理房产证过户手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告吕玉恒与被告众凯公司于2012年1月6日签订的合同编号为15-1202的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告崔建纲与被告众凯公司于2012年7月18日签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限第（4）项载明：抵押借款；且二被告在保证书中亦有明确约定。虽然二被告签订包括原告所购15＃-1202号房屋买卖合同，但双方没有真实交易，所签合同实际为抵押借款合同。故原告主张确认二被告签订的商品房买卖合同无效，予以支持；原告是诉争房屋的实际买受人，其要求被告众凯公司协助办理房屋过户手续，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告吕玉恒与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2012年1月6日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告崔建纲与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2012年7月18日签订的商品房买卖合同中所涉的原告吕玉恒所有的15号楼1202室房屋无效。
三、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告吕玉恒办理位于任丘市众凯嘉园小区15号1202号房屋的过户手续。
案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年八月十一日
书记员 郝 娜
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0681行审18号
申请执行人广汉市社会保险事业管理局。住所地四川省广汉市天津路西一段。
法定代表人刘曼丽，系该局局长。
委托代理人李绍淮，系该局副局长。（特别授权）
被申请执行人四川华旗钢结构有限责任公司，地址：广汉市南兴镇东岗村。
法定代表人杨代清，系公司执行董事。
申请执行人广汉市社会保险事业管理局向本院提出申请，要求强制执行广汉市社会保险事业管理局于2016年12月26日作出的广社险收（2016）4号《广汉市社会保险事业管理局社会保险费征收决定书》。
本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，对广汉市社会保险事业管理局作出的广社险收（2016）4号《广汉市社会保险事业管理局社会保险费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，广汉市社会保险事业管理局作出的广社险收（2016）4号《广汉市社会保险事业管理局社会保险费征收决定书》的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对广汉市社会保险事业管理局作出的广社险收（2016）4号《广汉市社会保险事业管理局社会保险费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰剑平
审判员 霍晋萍
审判员 张 燕
二〇一七年九月五日
书记员 黄 颖
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初47号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人张志俊，男，1961年11月8日出生，汉族，文盲，农民，系河北省广平县南阳堡乡张桥村人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月1日被广平县公安局刑事拘留，同年2月5日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张志俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽、薛艳梅出庭支持公诉，被告人张志俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，被告人张志俊与王某排除妨碍纠纷一案，广平县人民法院于2014年8月20日作出（2014）广民初字第528号民事判决，判决张志俊立即停止侵害，不得影响王某占有、使用该房产。张志俊不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）邯市民一终字第16号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年4月24日生效后，王某于2015年4月30日向广平县人民法院申请强制执行，广平县人民法院责令张志俊三日内立即停止侵害，不得影响王某占有、使用判决书确定的房产，张志俊拒不履行。后广平县人民法院多次强制执行，并于2015年9月8日决定拘留张志俊十五日，但被告人张志俊仍拒不履行判决确定的义务。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张志俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请依法判处。
庭审后被告人张志俊委托其亲属代为履行了广平县人民法院（2014）广民初字第528号民事判决书所确定的义务，申请执行人王某表示对其谅解。
上述事实，被告人张志俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某证言、案件来源、报警案件登记表、受理案件登记表、广平县人民法院民事判决书、邯郸市中级人民法院民事判决书、强制执行申请书、邯郸市中级人民法院民一庭证明、受理申请执行通知书、执行通知书、送达回证、抓获证明、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志俊无视人民法院发生法律效力的判决、裁定，挑战法律权威，在负有执行义务的情况下，对人民法院生效的判决、裁定确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关对其犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立。鉴于被告人张志俊到案后，当庭自愿认罪并已委托其亲属代为履行了判决确定的义务，具有悔罪表现，且申请执行人表示对其谅解，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构调查同意对其适用非监禁刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张志俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 袁 延
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1824号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家渠市人民北路3092号，统一社会信用代码：9165900458855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：唐素琼，女，汉族，1966年8月8日出生，住新疆昌吉市共青团。
原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告唐素琼不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费35元，合计60元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾芸卉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第532号
原告：应毅，经商。
被告：陈学美，经商。
被告：夏渔彬，经商。
原告应毅与被告陈学美、夏渔彬民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月5日受理。2015年5月27日，原告以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈学美、夏渔彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告应毅撤回起诉。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告应毅负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年五月二十七日
代书记员 傅依依
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00039号
申请人无锡市惠山区运输管理处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路***号。
法定代表人陈杰，该处处长。
委托代理人刘继标，该处稽查科长。
委托代理人吴黎亮，该处内勤违章处理。
被申请人惠山区忠信货物配载部，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8322。
法定代表人杨燕。
无锡市惠山区运输管理处（以下简称惠山运管处）向本院申请执行惠山交道运罚（2014）第00487号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，惠山运管处作出的惠山交道运罚（2014）第00487号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠山交道运罚（2014）第00487号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹 莹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02852号
原告贺某，女，1935年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人李某，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。系原告之子。
委托代理人吴双，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
委托代理人文某，女，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市潼南县。
被告袁某甲，女，1952年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告袁某乙，男，1957年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告袁某丙，女，1961年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告袁某丁，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告袁某戊，女，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上列五被告的委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
上列五被告的委托代理人邓霞，重庆曾勇律师事务所实习律师。
被告韦某，女，1981年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人刘某，女，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。系韦某之舅妈。
委托代理人张某，男，1946年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南县，系韦某之舅。
被告袁某己，男，1993年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人宋某，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。系袁某己之母亲。
被告袁某庚，男，2007年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告及被告袁某庚的法定代理人杨某，女，1964年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告贺某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、韦某、袁某已、袁某庚、杨某法定继承纠纷一案中，原告贺某于2015年12月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
审 判 员 游献伟
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 屈 缋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7580号
原告王正祥，男,1960年12月6日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告顾水祥，男,1957年8月16日出生,汉族,住杭州市萧山区。
本院在审理原告王正祥诉被告顾水祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王正祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告顾水祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王正祥撤回对被告顾水祥的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王正祥负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 艳
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初298号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人彭永科，男，1987年4月3日出生，，汉族，小学文化，群众，农民。户籍所在地：武安市。2015年3月31日因犯盗窃罪、诈骗罪被河北省隆尧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月3日刑满释放。2016年12月19日因涉嫌诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人彭永科犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉。被告人彭永科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月16日，被告人彭永科伙同武某（在逃）以帮忙走手机分期单子完成手机销售任务为名，以好处费为诱饵，并谎称办理手机分期业务几天后就能撤销不用还款，骗取被害人张某的信任，让张某通过易付公司办理手机分期业务，购买一部银白色OPPOR9PLUS(64G)手机，2016年10月25日以相同手段让张某在佰仟金融公司办理手机分期业务，购买一部银白色OPPOR9PLUS(64G)手机，后被告人将两部手机卖出。
2、2016年10月19日，被告人彭永科伙同武某（在逃）以相同手段，骗取被害人李某1通过易付公司和佰仟金融公司办理手机分期业务购买的一部银白色OPPOR9PLUS(64G)手机。
3、2016年10月20日，被告人彭永科伙同武某（在逃），以相同手段，骗取被害人徐某通过易付公司和佰仟金融公司办理手机分期业务购买的一部银白色OPPOR9PLUS(64G)手机和一部白色VIVOX9(64G)手机。
4、2016年10月24日，被告人彭永科伙同武某（在逃），以相同手段，骗取被害人杨某通过易付公司办理手机分期业务购买的一部银白色OPPOR9PLUS(64G)手机。
被告人彭永科伙同武某（在逃）共骗取被害人张某等人五部银白色OPPOR9PLUS(64G)手机和一部白色VIVOX9(64G)手机。经武安市价格认证中心鉴定，每部OPPOR9PLUS(64G)手机价值2999元，白色VIVOX9(64G)手机价值2600元。被告人彭永科共计诈骗17595元，已退还张某1500元；已退还李某1100元，已退还徐某1500元，已退还杨某300元。
上述事实，被告人彭永科在庭审过程中亦无异议。且有被害人张某、李某1、徐某、杨某陈述；证人尹某、李某2、殷某、杜某1证言；武安市公安局扣押物品清单；接受证据清单；尿检报告；在逃人员登记信息表；释放证明书；河北省隆尧县人民法院（2015）隆刑初字第65号刑事判决书；辨认笔录、辨认现场笔录；视听资料；被告人彭永科供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永科无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人彭永科在有期徒刑一年至二年四个月幅度内量刑的建议，予以支持。公诉机关指控被告人彭永科骗取杨赛丽手机一部，因证据不足，不予支持。被告人彭永科在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人彭永科自愿认罪，部分退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人彭永科违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭永科犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月十九日起至二0一八年十二月十八日止。）
二、追缴被告人彭永科违法所得人民币4498元，返还被害人张更梅；追缴被告人彭永科违法所得人民币2899元，返还被害人李军兰；追缴被告人彭永科违法所得人民币4099元，返还被害人徐遵兰；追缴被告人彭永科违法所得人民币2699元，返还被害人杨秀敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
人民陪审员 韩 莹
二〇一七年九月七日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚峰，男，1984年4月4日出生，住西宁市城中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂萍，，女，1982年6月1日出生，住西宁市城中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：申屠美凌，女，1982年4月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金贵明，男，1983年12月17日出生，住海西蒙古族藏族自治州。
再审申请人杨亚峰、张桂萍因与被申请人申屠美凌、金贵明房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨亚峰、张桂萍申请再审称，1、关于再审被申请人金贵明的担保行为是否有效的问题。合同一方当事人被追究刑事责任的，并不当然影响房屋买卖行为及相对应的担保行为的效力。金贵明的担保行为也应认定为有效。2、金贵明担保的行为，根据《担保法》第十九条:”当事人对保证万式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定构成连带责任保证。3、申屠美凌诈骗的犯罪行为西宁市中级人民法院2016年3月21日审理终结，本案主债务履行期届满的日期应当自2016年10月3l日申请再审人得知申屠美凌无法履行债务的时间计算，申请再审人杨亚峰、张桂萍在20l6年1l月17日依法向西宁市城中区人民法院起诉，并未超过两年的保证期间，亦末超过六个月的保证期间。4、金贵明在中屠美凌骗取申请再审人购房款时，明知申屠美凌所提供的房屋为虚假信息，但其仍然想申请再审人介绍申屠美凌，金贵明所直接收取的50000元应当直接由其返还申请再审人，并由人民法院对于其违法犯罪的问题已交公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的当事人申请再审的主要事由为金贵明应否承担保证责任。经原审查明，2013年10月22日，在张桂萍与申屠美凌签订的房产转让协议上，金贵明作为担保人签名，但并未约定担保的方式、范围和期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，金贵明担保的是张桂萍与申屠美凌签订的房产转让协议的履行，因该协议涉及刑事诈骗，协议履行已无可能。虽然，该协议约定属合同诈骗，但并不因此免除金贵明的担保责任。但杨亚峰于2014年5月已证实自己受骗，该协议无法履行的事实，在向申屠美凌索要购房款未果的情况下，于2015年8月13日向公安机关报案。2016年3月21日，申屠美凌合同诈骗案终审裁定作出后，直至2016年11月17日杨亚峰、张桂萍才提起本案诉讼。在上述期间内杨亚峰、张桂萍并未提交证据证明向金贵明主张保证责任，杨亚峰、张桂蓱在本案中主张金贵明承担保证责任的期限超过上述法律及司法解释规定的期间，金贵明因此免除保证责任。杨亚峰、张桂萍的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨亚峰、张桂蓱的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 王 娟
二〇一七年十二月五日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚峰，男，1984年4月4日出生，住西宁市城中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂萍，，女，1982年6月1日出生，住西宁市城中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：申屠美凌，女，1982年4月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金贵明，男，1983年12月17日出生，住海西蒙古族藏族自治州。再审申请人杨亚峰、张桂萍因与被申请人申屠美凌、金贵明房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨亚峰、张桂萍申请再审称，1、关于再审被申请人金贵明的担保行为是否有效的问题。合同一方当事人被追究刑事责任的，并不当然影响房屋买卖行为及相对应的担保行为的效力。金贵明的担保行为也应认定为有效。2、金贵明担保的行为，根据《担保法》第十九条:”当事人对保证万式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定构成连带责任保证。3、申屠美凌诈骗的犯罪行为西宁市中级人民法院2016年3月21日审理终结，本案主债务履行期届满的日期应当自2016年10月3l日申请再审人得知申屠美凌无法履行债务的时间计算，申请再审人杨亚峰、张桂萍在20l6年1l月17日依法向西宁市城中区人民法院起诉，并未超过两年的保证期间，亦末超过六个月的保证期间。4、金贵明在中屠美凌骗取申请再审人购房款时，明知申屠美凌所提供的房屋为虚假信息，但其仍然想申请再审人介绍申屠美凌，金贵明所直接收取的50000元应当直接由其返还申请再审人，并由人民法院对于其违法犯罪的问题已交公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的当事人申请再审的主要事由为金贵明应否承担保证责任。经原审查明，2013年10月22日，在张桂萍与申屠美凌签订的房产转让协议上，金贵明作为担保人签名，但并未约定担保的方式、范围和期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，金贵明担保的是张桂萍与申屠美凌签订的房产转让协议的履行，因该协议涉及刑事诈骗，协议履行已无可能。虽然，该协议约定属合同诈骗，但并不因此免除金贵明的担保责任。但杨亚峰于2014年5月已证实自己受骗，该协议无法履行的事实，在向申屠美凌索要购房款未果的情况下，于2015年8月13日向公安机关报案。2016年3月21日，申屠美凌合同诈骗案终审裁定作出后，直至2016年11月17日杨亚峰、张桂萍才提起本案诉讼。在上述期间内杨亚峰、张桂萍并未提交证据证明向金贵明主张保证责任，杨亚峰、张桂蓱在本案中主张金贵明承担保证责任的期限超过上述法律及司法解释规定的期间，金贵明因此免除保证责任。杨亚峰、张桂萍的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨亚峰、张桂蓱的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  王 娟二〇一七年十二月五日书记员  铁英香
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初51号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人马赫辰，男，1987年4月22日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地长春市宽城区，捕前住长春市绿园区。因本案于2016年11月5日被刑事拘留；同年12月8日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第48号起诉书指控被告人马赫辰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年2月17日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、杨刚出庭支持公诉。被告人马赫辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：[一]2016年10月5日凌晨，被告人马赫辰开车行至绿园区青林路早市附近时，发现被害人闵某某停在路边的黑色凯美瑞轿车，就用随身携带的弹弓夹铁珠将车玻璃打碎，将闵某某军官证、行车证等物品盗走。
[二]2016年10月5日凌晨，被告人马赫辰开车行至绿园区青林路早市附近时，发现被害人宋某某在路边的速腾轿车，就用随身携带的弹弓夹铁珠将驾驶员一侧玻璃打碎，将宋某某驾驶证盗走。
[三]2016年10月6日凌晨，被告人马赫辰开车行至绿园区新竹花园二期38栋楼下，发现被害人王某1停放的白色奥迪A3轿车，就用随身携带的弹弓夹铁珠将驾驶员一侧车玻璃打碎后钻入车内盗窃，盗得王某1身份证、驾驶证、行车证、招商银行卡、建行储蓄卡等物品。并从招商银行卡内盗走现金4200元、从建行银行卡内盗走现金2700元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、被盗物品照片、户籍信息、公安机关情况说明、搜查笔录、扣押返还清单、证人高某、王某2证言、被害人闵某某、宋某某、王某1陈述、被告人马赫辰在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人马赫辰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人马赫辰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马赫辰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年7月4止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一七年三月一日
书记员 解昊轩
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初775号
原告：张刘顺，农民。
委托诉讼代理人：张永亮，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司。
负责人：霍晓明，任经理。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。
原告张刘顺与被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称国寿保险阳城公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刘顺的委托诉讼代理人张永亮，被告国寿保险阳城公司的委托诉讼代理人李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘顺向本院提出诉讼请求：要求被告履行保险合同义务，赔付原告保险金7000元。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告签订了国寿附加小额意外费用补偿医疗保险和国寿小额意外伤害保险合同。合同约定：国寿附加小额意外费用补偿医疗保险保险金额为3000元，国寿小额意外伤害保险保险金额为20000元。2016年9月17日，原告遭遇交通事故造成九级伤残。根据合同约定，被告应赔付意外费用补偿医疗保险金3000元，意外伤害保险金4000元，共计7000元。原告提出保险金给付申请后，被告拒不赔付。原告为此提起诉讼。
被告国寿保险阳城公司的委托诉讼代理人口头答辩称，原告要求被告赔偿无事实和法律依据。原告在交通事故中属无证驾驶无牌机动车上路，违反法律禁止性规定。保险合同也将此列为免责情形，故被告不应赔付原告保险金。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告签订保险合同，原告在被告处购买了国寿附加小额意外费用补偿医疗保险和国寿小额意外伤害保险（2013版），保险金额分别为3000元、20000元，保险期限为1年（自2016年1月1日至2016年12月31日）。2016年9月17日，原告张刘顺驾驶摩托车与他人发生交通事故，经阳城县公安局交警大队认定，张刘顺未戴安全头盔，无证驾驶无牌机动车上路，未确保安全行驶，行经交叉路口未降低行驶速度，违反了道路交通安全法的规定，负事故同等责任。在该起交通事故中，原告张刘顺受伤，经鉴定构成九级伤残。张刘顺提起侵权赔偿诉讼后，经本院调解作出（2016）晋0522民初1341号民事调解书。后原告向被告提出保险金赔付申请，要求被告赔付国寿附加小额意外费用补偿医疗保险金3000元、国寿小额意外伤害保险金4000元（伤残等级九级，20000元×20%），共计7000元。被告认为原告无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险合同的免责情形，拒绝向原告赔付。
本院认为，投保人与保险人依据自愿原则订立的保险合同受法律保护，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。保险合同明确约定：被保险人无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险公司的免责情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原告张刘顺在交通事故中无证驾驶无牌机动车上路，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，属于违反了法律的禁止性规定；被告国寿保险阳城公司将该禁止性规定情形列为保险合同的免责条款，并用黑体字作出了提示，该条款有效，并对当事人产生约束力。原告主张免责条款对其不生效的理由不成立，本院不予采纳；要求被告赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张刘顺的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张刘顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 张永红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 康云菲
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0522民初775号原告：张刘顺，农民。委托诉讼代理人：张永亮，农民。被告：中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司。负责人：霍晓明，任经理。委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。原告张刘顺与被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称国寿保险阳城公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刘顺的委托诉讼代理人张永亮，被告国寿保险阳城公司的委托诉讼代理人李建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刘顺向本院提出诉讼请求：要求被告履行保险合同义务，赔付原告保险金7000元。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告签订了国寿附加小额意外费用补偿医疗保险和国寿小额意外伤害保险合同。合同约定：国寿附加小额意外费用补偿医疗保险保险金额为3000元，国寿小额意外伤害保险保险金额为20000元。2016年9月17日，原告遭遇交通事故造成九级伤残。根据合同约定，被告应赔付意外费用补偿医疗保险金3000元，意外伤害保险金4000元，共计7000元。原告提出保险金给付申请后，被告拒不赔付。原告为此提起诉讼。被告国寿保险阳城公司的委托诉讼代理人口头答辩称，原告要求被告赔偿无事实和法律依据。原告在交通事故中属无证驾驶无牌机动车上路，违反法律禁止性规定。保险合同也将此列为免责情形，故被告不应赔付原告保险金。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告签订保险合同，原告在被告处购买了国寿附加小额意外费用补偿医疗保险和国寿小额意外伤害保险（2013版），保险金额分别为3000元、20000元，保险期限为1年（自2016年1月1日至2016年12月31日）。2016年9月17日，原告张刘顺驾驶摩托车与他人发生交通事故，经阳城县公安局交警大队认定，张刘顺未戴安全头盔，无证驾驶无牌机动车上路，未确保安全行驶，行经交叉路口未降低行驶速度，违反了道路交通安全法的规定，负事故同等责任。在该起交通事故中，原告张刘顺受伤，经鉴定构成九级伤残。张刘顺提起侵权赔偿诉讼后，经本院调解作出（2016）晋0522民初1341号民事调解书。后原告向被告提出保险金赔付申请，要求被告赔付国寿附加小额意外费用补偿医疗保险金3000元、国寿小额意外伤害保险金4000元（伤残等级九级，20000元×20%），共计7000元。被告认为原告无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险合同的免责情形，拒绝向原告赔付。本院认为，投保人与保险人依据自愿原则订立的保险合同受法律保护，双方应根据合同约定行使权利、履行义务。保险合同明确约定：被保险人无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险公司的免责情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原告张刘顺在交通事故中无证驾驶无牌机动车上路，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，属于违反了法律的禁止性规定；被告国寿保险阳城公司将该禁止性规定情形列为保险合同的免责条款，并用黑体字作出了提示，该条款有效，并对当事人产生约束力。原告主张免责条款对其不生效的理由不成立，本院不予采纳；要求被告赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告张刘顺的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告张刘顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 张永红二〇一八年六月二十五日法官助理 康云菲书 记 员 冯小红
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执473号
申请执行人罗雪磊，男，1998年10月17日出生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡万老庄村委罗庄。居民身份证号码412828199810174256。
被执行人程海庆，男，1967年7月6日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡西程桥。居民身份证号码412828196707064215。
被执行人周秀英，女，1967年12月4日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡西程桥。居民身份证号码412828196712044227。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1729民初446号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人程海庆、周秀英送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人程海庆、周秀英的财产共有人程俊峰在新蔡县农村信用合作联社弥陀寺信用社有银行存款，可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程海庆、周秀英的财产共有人程俊峰在新蔡县农村信用合作联社弥陀寺信用社的银行存款27129.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张洪民
二〇一七年七月十三日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执473号
本院在罗雪磊与程海庆、周秀英婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人程海庆、周秀英有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将程海庆、周秀英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执473号申请执行人罗雪磊，男，1998年10月17日出生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡万老庄村委罗庄。居民身份证号码412828199810174256。被执行人程海庆，男，1967年7月6日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡西程桥。居民身份证号码412828196707064215。被执行人周秀英，女，1967年12月4日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡西程桥。居民身份证号码412828196712044227。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1729民初446号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人程海庆、周秀英送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人程海庆、周秀英的财产共有人程俊峰在新蔡县农村信用合作联社弥陀寺信用社有银行存款，可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程海庆、周秀英的财产共有人程俊峰在新蔡县农村信用合作联社弥陀寺信用社的银行存款27129.00元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张洪民二〇一七年七月十三日书记员  王昆鹏
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审56号
申请人桐柏县工商行政管理局。
法定代表人聂文甫，任局长职务。
被申请人武义亮，男，汉族，1972年5月5日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年9月8日向被申请人下发了桐工商处字（2015）第360号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县工商行政管理局作出的桐工商处字（2015）第360号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年五月九日
书记员 李中选
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执832号
申请执行人马培秀，男，生于1964年5月28日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人马培秀与利川市同辉新型墙材有限责任公司借款合同纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1071号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更418号
罪犯李新南，男，1973年7月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2016年4月27日作出（2016）湘0408刑初33号刑事判决，以被告人李新南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（呈报期间缴纳2000元）。刑期自2015年11月4日起至2018年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李新南在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2403分。据此，执行机关认定罪犯李新南确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李新南在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新南在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李新南减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2018年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李湖美，女，1977年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
再审申请人李湖美因与被申请人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李湖美申请再审称：（一）原审判决违反法定程序，影响案件正确判决。《景山街道净水村关于村集体�产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》是以温委办发[2002]141号文件为依据，但该文件属于行政批复，只是上级机关答复下级机关请示事项的公文。《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》严重违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等有关法律，完全剥夺了“农嫁女”的合法权益。原审判决确认该实施细则对净水村村民具有约束力，不当。李湖美二审提交了五组新证据，二审法院没有开庭审理，违反了法定程序。（二）二审法院在调查询问后不到十天即作出了维持原判的判决，办案仓促、敷衍。温州法院也出台过《关于为温州市农村综合改革提供司法保障的若干意见》也明确规定农嫁女请求享有与本集体经济成员享有同等权益的应予支持。（三）原审判决与宪法规定的男女平等基本国策违背。李湖美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，温州市瓯海区景山街道净水村（以下简称净水村）依据前述法律规定经村民代表大会表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》，将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并结合实际情况按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，并不违反法律的强制性规定，对净水村全体村民具有约束力。依据该实施细则，李湖美属于净水村一次性经济补偿对象，其主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判据此驳回李湖美的诉讼请求，并无不当。关于原审审理是否存在程序违法�问题，本院认为，李湖美二审提交的五组证据及相关调取证据的申请均与本案审理不具有关联性，由于没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故本案二审未予开庭审理，亦无不当。本案也不存在二审法院剥夺李湖美诉讼权利的情形。李湖美关于原审判决违反法定程序的再审理由不能成立。
综上，李湖美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李湖美的再审申请。
审判长 田建萍
审判员 俞晓辉
审判员 贾黎文
二〇一七年八月二十九日
书记员 李文丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3060号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告金复生，男，1954年08月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告金复生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告金复生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按领用合约约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币22479.45元（截至2015年6月19日，本金17988.58元，利息1307.87元，费用3183元），利息、费用须按领用合约规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表电子存联复印件、被告身份证复印件、交易明细。
被告金复生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告金复生未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表电子存联系无法与原件进行比对的复印件，其与原告提交的被告身份证复印件、交易明细无法形成完整证据链条，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均不予以确认。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行应当提供金复生向交通银行申请办理信用卡的申领表和领用合约原件及使用信用卡的相应证据，以证明金复生与交通银行之间存在信用卡服务关系。现交通银行未能向本院提交金复生申请办理信用卡的申请表和领用合约原件供本院核对，金复生亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于交通银行提交的现有证据，无法确认交通银行与金复生存在信用卡服务关系，因此，交通银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60957号
申请执行人：王家卫，女，1975年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：刘长青，男，1974年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行王家卫与刘长青民间借贷纠纷一案中，王家卫于2017年6月21日向本院申请执行，要求刘长青偿还借款194750元、案件受理费3428元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，刘长青还款70600元。
经查,刘长青的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下有房产一套，坐落于滨海新区××福××8-3-102；3、名下无车辆登记信息；4、名下无公司注册信息。本院查封刘长青名下房产。王家卫认可本院调查刘长青的财产情况。
执行中，王家卫与刘长青达成还款协议，刘长青于2018年1月25日前偿还借款34000元，余款自2018年2月开始，每月偿还5000元。协议签订后，刘长青按协议向王家卫偿还借款，王家卫申请本院暂不处置刘长青名下房产。因王家卫与刘长青达成的还款协议履行期限较长，王家卫向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 苗雪梅
代理审判员 张华为
二〇一八年五月十六日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60957号申请执行人：王家卫，女，1975年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘长青，男，1974年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王家卫与刘长青民间借贷纠纷一案中，王家卫于2017年6月21日向本院申请执行，要求刘长青偿还借款194750元、案件受理费3428元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，刘长青还款70600元。经查,刘长青的财产情况如下：1、银行无存款；2、名下有房产一套，坐落于滨海新区××福××8-3-102；3、名下无车辆登记信息；4、名下无公司注册信息。本院查封刘长青名下房产。王家卫认可本院调查刘长青的财产情况。执行中，王家卫与刘长青达成还款协议，刘长青于2018年1月25日前偿还借款34000元，余款自2018年2月开始，每月偿还5000元。协议签订后，刘长青按协议向王家卫偿还借款，王家卫申请本院暂不处置刘长青名下房产。因王家卫与刘长青达成的还款协议履行期限较长，王家卫向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明江审 判 员  苗雪梅代理审判员  张华为二〇一八年五月十六日书 记 员  冯永飞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00550号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人于敏成，该社员工。
被告马东，男，1982年9月10日出生，汉族。
被告薛锋，男，1985年7月14日出生，汉族。
被告张璐，女，1987年10月13日出生，汉族。
被告马玉红，女，1972年6月15日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告马东、薛锋、张璐、马玉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马东、薛锋、张璐、马玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年5月9日，被告马东在我社贷款400000元，由被告薛锋、张璐、马玉红作担保，利率为月息11.0833‰，用途为开饭店。2014年5月9日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金400000元及相应利息未还。故诉至法院，现要求依法追回被告拖欠我社的借款本金400000元及相应利息，并承担本案诉讼费用，保证人承担连带责任。
被告马东、薛锋、张璐、马玉红未答辩。
经审理查明：2012年5月9日，原告西平县农村信用合作联社与被告马东签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告马东贷款400000元，利率为月息11.0833‰，用途为开饭店，贷款期限为24个月，自2012年5月9日起至2014年5月9日；结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按合同利率加收50%；贷款支付方式为自主支付；还本方式为利随本清。2012年5月9日，原告西平县农村信用合作联社与被告薛锋、张璐、马玉红签订保证合同一份，合同约定：由被告薛锋、张璐、马玉红为马东的贷款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约履行了合同。被告马东支付利息到2013年4月30日。合同到期后，被告马东未偿还本金及相应利息，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供四被告的身份证明、借款申请、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、贷款借据等证据复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告马东不按期归还借款，应负违约责任。保证人薛锋、张璐、马玉红应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。依照保证合同的约定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2014年5月9日至2016年5月9日。原告的起诉时间为2015年12月22日，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人薛锋、张璐、马玉红应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马东、薛锋、张璐、马玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金400000元及相应利息（利息从2013年5月1日起按约定的月息11.0833‰计算至本判决确定还款日止）。被告薛锋、张璐、马玉红承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告马东、薛锋、张璐、马玉红连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪文杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1879号
原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201207211236。
被告：李斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合纵物业向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付物业费4239.80元、违约金1272.80元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月起至今未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。
被告李斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院依法确认以下事实：被告系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区某号房屋一套，面积为105.89㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米*月，合同期限自2011年1月20日至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米*月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。截止2017年6月19日，被告未交纳物业服务费4239.80元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。
上述事实有，原告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日至2017年6月19日未交纳物业服务费4239.80元，原告要求被告支付2011年1月20日至2017年6月19日的物业费4239.80元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日至2017年6月19日期间的物业服务费4239.80元。
二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一七年十月三十日
书记员 王瑶玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初1879号原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区。法定代表人：舒星原，该公司总经理。委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201207211236。被告：李斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合纵物业向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付物业费4239.80元、违约金1272.80元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月起至今未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。被告李斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院依法确认以下事实：被告系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区某号房屋一套，面积为105.89㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。截止2017年6月19日，被告未交纳物业服务费4239.80元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。上述事实有，原告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日至2017年6月19日未交纳物业服务费4239.80元，原告要求被告支付2011年1月20日至2017年6月19日的物业费4239.80元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日至2017年6月19日期间的物业服务费4239.80元。二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  胡华元二〇一七年十月三十日书记员  王瑶玥
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1344号
原告吴某。
被告丁某。
本院在审理原告吴某诉被告丁某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 栗 晴
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2555号
原告张婧，昌邑市人民医院职工，
委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告山东鹏华置业有限股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人刘道鹏，董事长。
委托代理人颜ＸＸ，该公司经理。
原告张婧与被告山东鹏华置业有限股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓光、被告委托代理人颜ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月2日与被告签订车库购买协议，约定，被告应当在2011年6月30日前交付原告车库，如被告未按约定时间将车库交付原告使用，自逾期之日起，被告向原告按日支付已交车库款的千分之一作为违约金，协议继续履行。协议签订后，原告按约支付了车库款9万元，但被告未按约定时间交付车库，也没有支付违约金。要求判令被告承担违约金149850元（自2011年7月1日计算至2016年1月26日，以后按每日9万元的千分之一计算至被告实际交付车库之日止），并承担诉讼费用。
被告辩称，我公司开发的邑城水岸小区北区高层33号至37号五幢楼房的配套工程是由昌邑市人民政府负责，由于政府未按期完成相关配套工程，导致我公司开发的上述工程不能及时验收，且施工单位至今也未交付涉案工程，故我公司不应承担违约责任。
经审理查明，2010年7月2日，原、被告签订《地下车库购买协议》一份，约定，原告购买被告的昌邑市邑城水岸【2】号车库第152号车库，总价款为9万元，并说明原告在签订合同时已付清全部车库款，被告应在2011年6月30日前交付车库，如果被告未按协议规定时间将车库交付原告使用，自逾期之日起，被告按日向原告支付已付车库价款千分之一作为违约金，协议继续履行。如遇不可抗力等特殊原因，被告可据实予以延期，被告在发生之日起7日内告知原告。
原告购买了被告的昌邑市邑城水岸小区34号楼2单元1501户房屋，在签订地下车库购买协议前，原告已于2010年5月18日付清车库款9万元。协议签订后，被告至今未向原告交付涉案车库。诉讼过程中，被告对原告主张的逾期交付车库违约金计算方法和数额均无异议。
上述事实，有原告提供的《地下车库购买协议》、收款收据，被告提供的施工合同、政府投资工程竣工综合验收报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《地下车库购买协议》是当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。原告按约支付涉案车库价款后，被告未按约定时间交付车库，应依约承担违约责任。原告要求被告支付自2011年7月1日至2016年1月26日期间违约金149850元及以后按每日9万元的千分之一（即每日90元）计算支付违约金，而被告对原告主张的违约金计算方法和数额亦无异议，故对原告的该项请求予以支持。提供住宅小区的配套设施系被告应当履行的合同义务，属于被告进行开发建设时应当承担的商业风险，该风险不能对抗原告应享有的合同权利。而施工单位是否按期交房属于被告与施工单位之间的法律关系，与原告无关。因此，被告所称系由于案外人原因导致逾期交付涉案车库，均不能成为被告逾期交付涉案车库的免责事由，其抗辩事由于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山东鹏华置业股份有限公司支付原告张婧逾期交付车库违约金149850元（计算至2016年1月26日，以后的违约金按每日90元计算至判决生效后自动履行期内的被告实际交付车库之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3297元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 赵良义
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 洪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2555号
原告谭某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告谭某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 康洪滨
二〇一五年十二月二日
书记员 田敬华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1340号
原告吴某某，男，汉族，1974年4月7日出生，住三明市。
被告张某某，女，汉族，1971年6月7日出生，住三明市。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告和好为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，因原告申请撤诉，减半收取123元，由原告吴某某负担。
审判员 丁 捷
二〇一六年四月十三日
书记员 施丽媛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初241号
原告：郑某，女，1985年1月9日出生，汉族，住枣强县。
被告：韩某，男，1983年3月21日出生，汉族，住枣强县。
原告郑某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郑某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 施福新
二〇一八年二月二十八日
书记员 李美玲
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初124号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月21日被泾县公安局取保候审，2017年7月6日被泾县人民检察院取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员董海燕出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2017年5月13日16时，被告人吴某某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“建设-
雅马哈”牌黑色二轮摩托车行驶至泾县泾川镇酒厂路路段，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为98mg/100mL。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，酒精含量为108mg/100mL，属醉酒。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议：2-4个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月13日20时16分，被告人吴某某饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“建设-
雅马哈”牌黑色普通二轮摩托车，行驶至泾县泾川镇酒厂路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为98mg/100mL。民警随即将吴某某带至泾县医院对其血液进行采样，并送安徽龙图司法鉴定中心检测，检测结果为其血液酒精含量为108mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、受案登记表、驾驶人、驾驶证、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气式酒精测试仪检查记录、检查结果、现场笔录；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等情节，所在社区同意接受其在社区矫正，对被告人吴某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人吴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年八月四日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第198号
原告：赵某某。
委托代理人：徐某某。
被告：方某某。
原告赵某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月5日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序
，于2010年7月20日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告
赵某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某某起诉称：2008年5月2日，被告方某某向原告
赵某某借款160000元，并出具借条一份。双方约定月息10‰，
每半年付息。现被告已付息至2010年5月1日。上述借款经原告
多次向被告催讨，被告拒绝归还。故原告依法提起诉讼，请求
判令：一、被告方某某归还原告借款160000元，支付自2010年
5月2日起至2010年7月2日止的利息3200元，并支付此后至款付
清日止的利息（按月利率10‰计算）；二、案件受理费由被告
方某某负担。案件审理过程中，原告变更要求被告支付利息的
诉讼请求为：被告支付原告自2010年5月2日起至2010年7月2日
止的利息3200元，并支付自2010年7月3日起至判决确定的履行
日止的利息（按月利率10‰计算）。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告方某某于2008年5月2日向原
告赵某某借款160000元，并约定月息10‰的事实。
被告方某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告赵某某提供的证据，被告方某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合
证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2008年5月2日，被告方某某因做生意缺资金向原告赵某
某借款160000元并出具借条一份。双方约定利息按月利率10‰
计算，并约定每半年付息一次。现被告已付息至2010年5月1日
。后原告向被告方某某催讨借款，被告至今未归还。
本院认为，被告方某某向原告赵某某借款160000元的事
实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告方某某在取得借款后
，经催讨尚有本金160000元未归还，以及2010年5月2日后的利
息未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告赵某
某要求被告方某某归还借款160000元，支付自2010年5月2日起
至2010年7月2日止的利息3200元，并支付自2010年7月3日起至
判决确定的履行日止的利息（按月利率10‰计算）的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。被告方某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：
一、被告方某某归还原告赵某某借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方某某支付原告赵某某自2010年5月2日起至201
0年7月2日止的利息3200元，并支付自2010年7月3日起至判决
确定的履行日止的利息（按月利率10‰计算），于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告方某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3564元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 袁晓军
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1730号
原告：于万富，男。
委托诉讼代理人：汤世英，东宁街法律事务所法律工作者。
被告：周芳冰，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕。
委托诉讼代理人：贺童，男。
原告于万富与被告周芳冰、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭审理。原告于万富及其委托诉讼代理人汤世英，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人贺童到庭参加诉讼，被告周芳冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于万富向本院提出如下诉讼请求：请求周芳冰、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿医疗费21,223.17元，护理费9,424.50元（75日×125.66元/日），伙食补助费2,500.00元（25日×100元），误工费30,000.00元（4个月×7,500.00元），伤残赔偿金53,060.84元（26,530.42元/日×20年×10%），鉴定费1,980.00元，精神抚慰金2,000.00元，交通费52.00元，拐杖费100.00元，财产损失6,000.00元，合计126,340.51元。事实与理由：2017年11月23日18时许，周芳冰驾驶吉B71Z13号吉普车沿202国道由北向南行驶至磐石市明城镇蛤蟆村南路段处与对向于万富驾驶的吉BAP466号轿车发生交通事故，致使于万富、刘凤秋受伤，两车辆损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定周芳冰承担本起事故全部责任，于万富、刘凤秋不承担责任。于万富受伤后当天入住磐石市医院住院治疗。住院25天。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：医药费合理部分赔付，护理费、住院伙食补助费没有异议，误工费、伤残赔偿金过高，精神抚慰金不支持，鉴定费、交通费、拐杖费不支持。
被告周芳冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年11月23日18时许，周芳冰驾驶吉B71Z13号吉普车沿202国道由北向南行驶至磐石市明城镇蛤蟆村南路段处与对向于万富驾驶的吉BAP466号轿车发生交通事故，致使于万富、刘凤秋受伤，两车辆损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定周芳冰承担本起事故全部责任，于万富、刘凤秋不承担责任。于万富受伤后当天入住磐石市医院住院治疗。住院25天。经吉林金星司法鉴定所鉴定，于万富十级伤残，误工期自受伤后始120日，护理期为75天。周芳冰驾驶吉B71Z13号吉普车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者责任险。于万富自2015年起居住在磐石市烟筒山镇南庆街粮库家属楼后楼6-401室。于万富主要从事货物运输工作。
具体项目
原告主张
法院认定
交强险限额内应赔偿的损失
医药费
21,223.17元
21,223.17元
5000.00元
误工费
30,000.00元
20,684.32元
20,684.32元
5171.08元×4个月
护理费
9,424.50元
9,424.50元
9,424.50元
125.66元×75天
住院伙食补助费
2,500.00元
2,500.00元
0元
25天×100天
交通费
52.00元
52.00元
52.00元
伤残赔偿金
53,060.84元
53,060.84元
53,060.84元
26,530.42元×20年×10%
拐杖费
100.00元
100.00元
100.00元
精神抚慰金
2,000.00元
2,000.00元
2,000.00元
修理费
6,000.00元
6,000.00元
6,000.00元
合计
124,360.51元
115,044.83元
96,321.66元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为周芳冰承担100%，于万富无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，周芳冰驾驶的吉B71Z13号吉普车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者责任险，因此，于万富的合理损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险赔付范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者险范围内予以赔偿，仍不足部分，由周芳冰按照责任比例赔偿。关于误工费问题，本案中于万富为经常居住地在磐石市烟筒山镇，主要从事货物运输工作。但并没有提交相关证据证明最近三年年实际收入，故本院参照吉林省上一年度交通运输行业在职职工平均工资支持于万富误工损失。关于伤残赔偿金问题，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司主张于万富为农村户籍，应当按照农村标准计算伤残赔偿金。但是经本院审查，于万富的经常居住地在城镇，主要收入来源也在城镇，故本院根据于万富的实际情况以城镇标准支持于万富的伤残赔偿金主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告于万富医疗费21,223.17元、护理费9,424.50元、伙食补助费2,500.00元、误工费20,684.32元、伤残赔偿金53,060.84元、精神抚慰金2,000.00元、交通费52.00元，拐杖费100.00元、财产损失6,000.00元，合计115,044.83元；
二、驳回于万富其他诉讼请求；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1,980.00元，由周芳冰负担。
案件受理费2830.00元，由于万富负担200.00元，周芳冰负担2,630.00元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 田野成
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1579号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇建设街道。组织机构代码：15586174－5。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县，系该社职员。
被告吴秀琴，女，1976年4月28日出生，汉族，住址大田县。
被告黄花梅，女，1980年2月24日出生，汉族，住址大田县。
被告池上显，男，1986年7月16日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告吴秀琴、黄花梅、池上显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设信用社请求判令：（1）被告吴秀琴偿还借款30000元，利息10246.66元（利息计至2014年12月15日止），本息合计人民币40246.66元，及2014年12月16日起至上述借款全部还清时本息产生的利息。（2）被告黄花梅、池上显对被告吴秀琴所欠借款承担连带清偿责任；（3）诉讼费由被告吴秀琴、黄花梅、池上显承担。
被告吴秀琴、黄花梅、池上显未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月24日，建设信用社与吴秀琴、黄花梅、池上显签订一份保证借款合同，合同约定：吴秀琴向建设信用社借款30000元，借款期限自2010年1月24日起至2013年1月23日止，借款月利率为6.3‰，还款方式为按月交息，到期还本，利随本清；黄花梅、池上显为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向吴秀琴发放了贷款30000元。截止2014年12月15日，吴秀琴尚欠借款30000元及其利息10246.66元。
以上事实有原告大田信用合作联社建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向吴秀琴、黄花梅、池上显送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，建设信用社与吴秀琴、黄花梅、池上显签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，吴秀琴未履行偿还贷款的义务，黄花梅、池上显亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告吴秀琴偿还尚欠的借款本息，并要求黄花梅、池上显对吴秀琴尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告吴秀琴、黄花梅、池上显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴秀琴应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息10246.66元（计至2014年12月15日止），合计人民币40246.66元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2014年12月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告黄花梅、池上显对上述第一项被告吴秀琴应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告吴秀琴、黄花梅、池上显共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1766号
原告：温某某，男，1973年1月25日生，汉族，住南昌市东湖区阳明路***号集，身份证号：3621311973********。
委托代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
被告：万某，女，1975年10月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告温某某诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋厚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人万虹霞和被告万某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于1996年7月相识，并于1998年3月30日登记结婚。婚后于2001年10月7日生有一子温某豪。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异很大，无共同语言，并常为家庭琐事发生争吵。现双方已分居，且无和好可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子温某豪由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告万某辩称：原告诉称不属实，被告不同意离婚。原、被告双方夫妻感情基础深厚，婚后原告忙于工作，而被告承担了家务和照顾小孩的工作，且每年都会到原告老家看望其父母，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年3月30日办理了结婚登记手续，后于2001年10月7日生育一男孩温某豪。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，故引发本案纠纷。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，只是婚后因家庭琐事而产生矛盾，未能妥善处理。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系是能够重归于好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告温某某诉被告万某离婚，不予准许。
本案由原告温某某预交的案件受理费300元，由原告温某某承担150元，退回原告温某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 蒋厚峰
二0一四年元月二十六日
书 记 员 李诗婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1766号
原告：温某明，男，1973年1月25日生，汉族，住南昌市东湖区阳明路***号集，身份证号：3621311973********。
委托代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111952951。
被告：万某，女，1975年10月27日生，汉族，住南昌市东湖区董家窑硝皮场***号*栋*单元***室，身份证号：36012111975********。
原告温某明诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋厚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某明及其委托代理人万虹霞和被告万某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温某明诉称：原、被告于1996年7月相识，并于1998年3月30日登记结婚。婚后于2001年10月7日生有一子温某豪。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异很大，无共同语言，并常为家庭琐事发生争吵。现双方已分居，且无和好可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子温某豪由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告万某辩称：原告诉称不属实，被告不同意离婚。原、被告双方夫妻感情基础深厚，婚后原告忙于工作，而被告承担了家务和照顾小孩的工作，且每年都会到原告老家看望其父母，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年3月30日办理了结婚登记手续，后于2001年10月7日生育一男孩温某豪。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，故引发本案纠纷。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，只是婚后因家庭琐事而产生矛盾，未能妥善处理。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系是能够重归于好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告温某明诉被告万某离婚，不予准许。
本案由原告温某明预交的案件受理费300元，由原告温某明承担150元，退回原告温某明150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 蒋厚峰
二0一四年元月二十六日
书 记 员 李诗婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1766号
原告：张顺芳。
被告：厉雪莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
本院在审理原告张顺芳与被告厉雪莲、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张顺芳于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺芳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张顺芳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张顺芳负担。
审 判 员 李晓明
二〇一四年四月十四日
代书记员 蔡海萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1766号
原告周长军，职员。
委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告刘克涌，退休工人。
委托代理人王亚林，江苏通洋律师事务所律师。
本院在审理原告周长军与被告刘克涌房屋买卖合同纠纷一案中，原告周长军于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周长军撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告周长军负担。
代理审判员 蒋小云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沙 丹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民初字第1766号原告燕经国，男，汉族，住山东省东营市东营区。被告冉令君，男，汉族，住山东省东营市东营区。被告郜相飞，女，汉族，住山东省东营市东营区。本院在审理原告燕经国与被告冉令君、郜相飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告燕经国撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  鄂义国二○一三年十二月三十一日书记员邵长通
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05696号
原告陈玉森，男，1956年8月30日出生。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
被告陈振廷，男，1927年10月6日出生。
委托代理人陈志明（被告之子），1961年8月5日出生。
委托代理人陈淑华（被告之女），1958年5月17日出生。
原告陈玉森与被告陈振廷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华，被告陈振廷及委托代理人陈志明、陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉森诉称：位于北京市平谷区王辛庄镇北辛庄村×号房屋（以下简称×号房屋）系我祖遗房产，因我一家均在外地，故该房由被告租赁居住，至今已近30年。因该房年久失修，2011年我与被告及子女商议，被告居住至2013年正月30日，但被告到期拒不搬出。故我诉至法院要求被告立即腾退×号房屋并将房屋返还予我。诉讼费由被告承担。
被告陈振廷辩称：×号房屋系我从陈玉森母亲陈×9手中租赁，租赁费为3000元，陈×9同意我可以一直住到去世。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈玉森之祖父陈×1与妻陈×2共生有子女六人，即长子陈×3、次子陈×4、三子陈×5、长女陈×6、次女陈×7、三女陈×8，陈×1、陈×2均已去世，现该子女六人中除陈×7、陈×8以外，其余子女均已去世。陈×4生于1929年1月，其妻子陈×9生于1933年，二人共生有子女三人即长子陈玉森、长女陈×10、次女陈×11。现北京市平谷区王辛庄镇北辛庄村×号房屋（北正房3间、北正房与院墙系石头垒建）系陈×4婚后分家所得，至今未翻建。1978年陈×4去世，1991年左右陈×9与被告陈振廷达成口头协议，约定陈振廷租赁×号房屋居住直至陈振廷去世，陈振廷共支付租赁费3000元，双方未约定租赁期间房屋的维修事宜。因陈×9、陈玉森在外地定居，故租赁期间该房屋一直由陈振廷负责维修，其维修包括北正房更换椽子2根，屋内地面及屋前院内局部铺设水泥、更换坏瓦片、外墙用水泥修补，另修建吊炕、院内支简易棚（石棉瓦、木桩）。2012年陈×9去世，其父母均早已去世。本院审理过程中，陈×10、陈×11书面表示放弃对×号宅院房屋继承的权利和相应的财产份额，同意×号房屋归陈玉森所有，陈×7、陈×8与陈×10、陈×11意见一致。
上述事实，有原、被告的陈述、土地房产所有证的存根、履历草稿表、工人履历表、公安局说明、本院所做调查笔录、谈话笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为：租赁合同租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中×号房屋系陈×4婚后分家所得，陈×4之妻陈×9与陈振廷就该房屋达成房屋租赁协议，现陈振廷租赁该房屋的期限已超过二十年，超过二十年的部分无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈×4、陈×9去世后，该房屋的法定第一顺序继承人为陈玉森、陈×10、陈×11，现陈×10、陈×11表示放弃继承权利，本院不持异议，故陈振廷应当将×号房屋返还陈玉森，原告的主张于法有据，本院予以支持。陈玉森应当将超过二十年以上的租赁费返还陈振廷，但因现在的生活水平较之前发生较大变化，故超过二十年部分的租赁费本院酌情确定。租赁期间陈振廷对该房屋进行部分维修和简单添附，维修费用和添附费用应当由陈玉森承担，具体数额本院依据被告实际维修、添附的情况及当地的市场价值酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈振廷将坐落于北京市平谷区王辛庄镇北辛庄村×号宅院房屋返还原告陈玉森（于本判决生效后十五日内执行）。
二、原告陈玉森返还被告陈振廷房屋租赁费、给付被告陈振廷房屋维修费及添附费共计二千元（于本判决生效后十五日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由原告陈玉森负担六十元，由被告陈振廷负担一百一十六元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 何会银
二〇一四年四月一日
书 记 员 史振凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第673号
原告哈尔滨交联电力电缆制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区新榆树工业园区江南中环路888号。
法定代表人：范鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街138号海富山水文园BG1栋2单元1层2号。
负责人：陈友旺，该公司董事长。
原告哈尔滨交联电力电缆制造有限公司与被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨交联电力电缆制造有限公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：诉讼请求：一、被告给付拖欠货款7万元；二、被告支付自2013年10月11日至至实际给付之日止的欠款利息；三、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2011年开始陆续向被告提供电线、电缆商品。2012年7月5日，原告与被告对帐后，被告向原告出具还款计划书，已陆续偿还原告部分货款，尚欠7万元至今未付，故原告诉至法院。
被告未到庭、未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告提交证据情况：
证据一、2011年12月29日原告公司出库单一份（复印件）、被告单位经理陈友海支付现金的凭证两份（复印件）、2011年11月4日至2012年5月8日期间原告单位销售发货单12页以及原告单位情况说明三份，拟证明：原被告存在买卖合同关系，原告长期向被告供货，被告陆续在原告处购买电线电缆，共计货款335427.41元，被告已给付货款240640元，实际拖欠原告94787.41元，经原被告协商，被告尚欠原告货款7万元的事实。
证据二、2012年7月5日，被告法定代表人陈友旺弟弟也是陈友海（当时任被告公司经理）代表被告向原告出具还款计划书一份。拟证明：被告承认尚欠原告货款209152元，并向原告出具还款计划的事实。
证据三、2013年10月10日，被告向原告出具哈尔滨银行转账支票一张，拟证明：被告向原告出具支票，承认尚欠原告货款7万元事实，因被告一直未在银行存款，导致该支票过期。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，予以确认。
经审理查明：2011年，原被告建立买卖合同关系。2012年7月5日，被告单位工作人员陈友海向原告出具还款计划书，还款计划书写明：债权人哈尔滨交联电力电缆制造有限公司，债务人黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司。双方经过友好协商，达成协议：1、还款金额209152元；2、还款期限：自签订此协方之日起债务人至2012年7月15日前还款5万元，其余欠款付支票一张。2013年10月10日，被告为原告出具出票人为黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司的支票一张，金额为7万元。因被告未在银行账户内存款，致使该支票过期未存。被告现尚欠原告7万元货款未付。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但双方买卖内容自愿合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应按双方约定及时给付原告货款，逾期付款应承担违约责任。原告主张被告偿还货款7万元及利息的诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司给付原告哈尔滨交联电力电缆制造有限公司货款7万元；
二、被告黑龙江省宏林建筑工程有限公司第六分公司支付原告哈尔滨交联电力电缆制造有限公司本金7万元的利息（自2013年10月11日起按人民银行同期基准贷款利率计算至实际还款之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及公告费260元，计1810元（原告已预交），由被告承担（此款与上款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
代理审判员 王 婧
人民陪审员 修 瑛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李筱涵
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1152号
上诉人（一审原告）臧博诚，男，1948年12月25日出生。
委托代理人臧慧（上诉人之女），女，1979年4月2日出生。
委托代理人孙晓阳。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，女。
委托代理人黄蔚，男。
上诉人臧博诚因行政批复一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1782号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人臧博诚以已经与拆迁人达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人臧博诚自愿撤回上诉，是其真实的意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人臧博诚撤回上诉。
上诉费减半收取25元，由上诉人臧博诚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 曼