贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终579号
上诉人（原审被告）吴发金，男，1968年12月7日生，布依族，贵州省安龙县人。
被上诉人（原审原告）岑育坤，男，1960年3月7日生，布依族，贵州省安龙县人。
上诉人吴发金因与被上诉人岑育坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初2142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
吴发金上诉请求：撤销原判，依法重新作出公正判决。理由是：1、被上诉人的损失依法只能认定在本次提供劳务过程中跌伤所致的直接经济损失，但从其提供的证据及自认的情况看，医治的内容包括非本次跌伤的原发性高血压，而被上诉人患原发性高血压病情严重，占据本次医疗费用的较大部分。一审判决未将被上诉人的原发性高血压医疗费进行区分，属于认定事实不清。2、一审判决未征求当事人意见，依据被上诉人所提的可能是“伴生性”高血压的对抗意见，提出需要通过司法鉴定才能甄别上诉人的高血压是原发性还是伴生性的问题。上诉人认为，被上诉人是原发性高血压是证据已经证明的事实，无需鉴定，且应由作为原告的被上诉人负举证责任。
岑育坤在二审审理期间未提交书面答辩意见。
岑育坤向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告医药费132851.57元、误工费16506元（126天×130元/天）、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）、护理费3384元（36天×94元/天）、残疾赔偿金32502.22元（24579.64元/年×20年×22％）、鉴定费800元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计191980.79元，减去被告已支付原告的医药费30000元，被告还应支付原告161980.79元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告岑育坤与被告吴发金系寨邻，2015年12月中旬被告吴发金给韦昌兰购买其已办理了采伐许可证的一片杉木林，该片杉木林位于安龙县，2016年3月23日被告雇用原告为其做临工，双方未签订劳动用工合同，原告的劳动报酬以每天100元计算支付，原告的具体工作是为被告砍伐树木、并负责将截断后的木料扛上货车，2016年3月26日下午被告使用五根原木用抓丁抓紧后搭建成木梯，梯子两侧没有修建护栏，也没有使用安全绳，木梯一端放到地面，另一端搭到货车车厢尾部，用于供原告和被告请的另一名工人韦文进扛木料上车行走，当日下午5时许原告从地面扛起一节直径约20公分、2米长的木料行走到梯子中间时不慎从梯子上跌到地面受伤，被告即将原告送到黔西南中医院住院治疗，经该院诊断为：1、右侧颞枕叶脑挫伤；2、右侧枕骨骨折；3、右侧枕部及左侧顶部头皮血肿；4、左侧肩胛骨骨折；5、左侧多发性肋骨骨折；6、双肺挫伤；7、全身多处软组织损伤；8、原发性高血压2级高危组。原告在该院共住院治疗36天，产生医药费132851.57元（包含被告为原告预交的医药费33500元），2016年7月1日贵州禄宏律师事务所委托黔西南州人民医院司法鉴定所对原告岑育坤作伤残等级鉴定，该鉴定机构于2016年8月2日作出（2016）临鉴字第390号《伤残等级鉴定意见书》，认定：1、被鉴定人岑育坤左肩胛骨骨折致左上肢关节功能丧失约28％属九级伤残；2、被鉴定人岑育坤此次外伤致头部损伤属十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。另查明，审理中被告主张原告从梯子上跌到地面受伤原因与原告高血压发作存在关联性，及原告住院治疗期间产生的医药费132851.57元，应将其治疗高血压产生的费用区分开后，余额才能按照过错责任由原被告分担，经法庭征求原被告“是否对事故原因与原告高血压发作存在关联性，及原告的医药费132851.57元是否包含有治疗原告高血压的费用申请司法鉴定”，原被告均表明不要求作司法鉴定。
一审法院认为，被告吴发金雇佣原告岑育坤和韦文进为其搬运木料上车，2016年3月26日下午5时许，原告扛木料行走到架设在地面与货车尾部的木梯中间处时，不慎从木梯上跌到地面受伤，原告的伤害后果与自身未注意安全及病历上记载原告有“原发性高血压”存在一定的因果关系，故原告应对造成自身伤害后果承担相应民事责任；而被告使用临时搭建的简陋木梯用于供原告等工人行走，且木梯没有安装防护栏和安全绳等保护设施，未对工人尽到合理的安全保障义务，原告的伤害后果与被告提供的工作设备具有相关性，加之被告系受益人，故被告应对原告的伤害后果承担部分民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费用…”，第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成人身损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任…”。第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…”。第二十条“…误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭…”，第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“…因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，结合《贵州省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定计算原告的损失。
综上所述，本案的赔偿范围有：1、医药费132851.57元；2、误工费13419元〔（2016年贵州全省平均工资（农、林、牧、渔业）38873元÷365天﹦106.5元/天×126天计算）〕；3、住院伙食补助费3600元（贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×36天）；4、护理费3373〔（2016年贵州全省平均工资（居民服务、修理和其他服务业）34214元÷365天﹦93.7元/天×36天计算）〕；5、残疾赔偿金31024.8元[2016年贵州省农村居民人均纯收入标准7386.87元/年×20年×21％（赔偿系数20％＋1％）]；6、鉴定费800元；7、交通费酌情支持600元；8、精神抚慰金酌情支持1000元；原告上述一至八项损失合计186668元。对被告在本案中主张原告的伤害后果与原告的高血压发作存在关联性，及原告产生的医药费中应剔除原告用于治疗高血压的费用问题，因被告提出的上述主张属于相关专业知识，只有通过司法鉴定才能认定，而原被告又不请求司法鉴定，故只能根据经质证双方均无异议的原告住院病历、医药费收据等相关证据，按照公平、合理及过错责任原则，同时结合到原告入院治疗时病历记载的“原发性高血压”进行处理。
据此，一审法院依照上述法律规定及理由，判决如下：原告岑育坤对造成自身伤害后果所产生的经济损失合计186668元，由原告自行承担该损失的40％即74667元；被告吴发金承担赔偿原告岑育坤所受损失186668元的60％即112001元（减除被告已为原告支付的医药费33500元，现被告吴发金应实际给付原告岑育坤78501元）。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告岑育坤承200元，被告吴发金承担325元。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人吴发金雇请被上诉人岑育坤搬运木料，双方形成雇佣关系，岑育坤作为雇员向吴发金（雇主）提供劳动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇员岑育坤因伤导致的赔偿义务主体为雇主吴发金。同时，岑育坤在扛运木料时，因自身未尽到谨慎注意义务，且从病历记载其携带原发性高血压，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，岑育坤应对自身伤害后果承担相应的民事责任。
上诉人吴发金在一审中对被上诉人岑育坤在黔西南州人民住院治疗的事实提出异议，认为医疗费中有部分是治疗岑育坤自身原发性高血压产生的费用，但没有提出相关证据予以证实；在一审法院告知其是否经过司法鉴定甄别出原发性高血压的治疗费用时，吴发金没有申请重新鉴定，也没有提出医疗费中属于本案应当支付费用的证据；贵州省医疗住院收费票据系合法医疗机构出具，故该收费票据可以作为认定本案事实的依据；一审法院根据岑育坤在本案中的过错责任，结合其入院病历记载有“原发性高血压”的情况，对岑育坤所受的经济损失进行了划分，法院基于公平正义的考量，可以根据双方在本次纠纷中的责任依法判赔，一审判决划分责任清楚，判赔合理。
综上所述，吴发金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人吴发金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年六月七日
书记员 刘 涛