浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2630号
原告：陈某，女，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：吴某1，曾用名吴某3，男，2014年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：吴某2，男，2016年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上述二原告的法定代理人：陈某（系二原告的母亲），住浙江省永嘉县桥下镇康泰路*号。
原告：吴守云，男，1954年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：陈波英，女，1957年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。
主要负责人：陈志东，总经理。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：林绍方，男，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈某、吴某1、吴某2、吴守云、陈波英与被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）、林绍方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日、6月21日二次公开开庭进行了审理。原告陈某及五原告的共同委托诉讼代理人谷荣锦，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑俊想、林绍方到庭参加诉讼，原告吴守云到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某、吴某1、吴某2、吴守云、陈波英向本院提出诉讼请求：1、判决被告平安保险公司在被告林绍方所有浙Ｃ×××××小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活补助费、交通费、车辆损失费、误工费等经济损失共计人民币1928331.40元[具体项目为：死亡赔偿金944740元、丧葬费25860元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活补助费1037346元、交通费5000元、办理丧葬事宜误工费10000元、摩托车损失费7200元，合计2130146元；实际要求赔偿金额：（2130146-112000）×90%+112000=1928331.4元]，不足部分在第三者责任险限额内赔偿；2、被告平安保险公司赔偿后的不足部分由被告林绍方补充赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的承包土地被政府征用是失地农民，原告家属吴元宗创办永嘉县禾森工贸有限公司经营玩具、鞋服等生意，兼在温州鹿城区房介所做房产交易工作。被告林绍方所有的浙Ｃ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限自2016年10月26日零时至2017年10月25日24时止。2017年2月13日上午8时许，原告家属吴元宗驾驶浙Ｃ×××××二轮摩托车到温州上班，途经永嘉县瓯北××××大道羽泉泵业前遇到被告林绍方驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车突然转弯掉头而紧急刹车摔倒，与被告林绍方驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成吴元宗死亡、两车受损的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告林绍方负事故的主要责任，吴元宗负次要责任。2017年3月30日经永嘉县交通事故人民调解委员会调解，被告林绍方已额外补偿原告人民币21万元，被告平安保险公司温州分公司至今未理赔。
诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告平安保险公司在被告林绍方所有浙Ｃ×××××小型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活补助费、交通费、车辆损失费、误工费等经济损失共计人民币1903430.65元[赔偿清单中的丧葬费变更为28192.50元；精神损害抚慰金变更为70000元；总额变更为2102478.5元；实际要求赔偿金额变更为（2102478.5-112000）×90%+112000=1903430.65元]，不足部分在第三者责任险限额内赔偿；变更第2项诉讼请求为：被告平安保险公司在保险限额范围内的赔偿款全部支付给原告，除被告林绍方已额外赔付的21万元外，不再要求林绍方承担赔偿责任；变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费全部由被告林绍方负担。
被告林绍方辩称，1、自己已赔付原告死亡赔偿金等经济损失共计21万元，在本案中不再承担赔偿责任；2、自己愿意承担本案的全部诉讼费用。
被告平安保险公司辩称；1、对交通事故经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在平安保险公司投保交强险、限额100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；3、原告提出的部分赔偿项目及赔偿金额不合理；4、根据事故发生的责任过错，超出交强险限额的赔偿应由原、被告分别承担30%、70%的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的户口登记本，经被告质证对三性无异议，但认为原告家属吴元宗系农业户口，本院对该证据予以认定；2、原告提交的营业执照、机构信用代码证、开户许可证、单位纳税务人税务登记信息表及商户入账明细对账清单，以证明原告家属吴元宗有持续经营永嘉县禾森工贸有限公司的情况，经被告质证对真实性无异议。本院认为，上述证据能够相互印证，证实吴元宗生前经营公司满一年的事实。3、原告提供的温州市鹿城区天耀房屋介绍所、温州市鹿城区广化家盛房屋介绍所、温州市鹿城区鼓楼百耀房屋介绍所、温州市鹿城区五马广丰房屋介绍所、温州市鹿城区五马美兵房屋介绍所、温州市鹿城区五马郑晓洁房屋介绍所出具的证明、交易代办费、交易费用清单、营业执照及房地产经纪人执业资格证书，以证明原告家属吴元宗从事房产交易工作及工作收入情况，经被告质证，认为该组证明均系个体工商户出具，执业资格证书也不能证明吴元宗从事的职业，该组证据并不能证明原告的主张。本院认为，该组证据证据之间及证据与前述第2项证据能够相互印证，形成证据链，综合证明原告家属吴元宗在事故发生前主要收入来源于城镇的事实，本院予以认定。4、原告提供的土地承包权证、下斜村河头良田征地金额综合补偿单、征收农民集体所有土地补偿协议及证明，经被告质证对证据的真实性无异议，但认为原告家庭只有部分土地被征用，不能证明原告家庭成员系失地农民，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月13日上午，被告林绍方驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从温州市区开往永嘉县瓯北街道。8时45分许，途经瓯北××××大道羽泉泵业前时，林绍方驾驶车辆在道路中间车道左转弯掉头，妨碍后侧左道吴元宗驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶，致吴元宗刹车摔倒与浙Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成吴元宗死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月23日，永嘉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告林绍方驾驶车辆在中心双实线处左转弯掉头，妨碍在左道行驶的摩托车，吴元宗没有在最右侧车道行驶，认定林绍方负事故主要责任，吴元宗负次要责任。
事故发生后，原告方向永嘉县交通事故人民调解委员会申请调解，在调解委员会的主持下，原告方与被告林绍方就本次交通事故于2017年3月30日自愿达成调解协议。协议载明：“1、被申请人一次性赔偿：吴元宗的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事的误工费等，由浙Ｃ×××××小型普通客车所投保的保险公司在保险限额范围内（按责任分摊）在法律判决范围内的理赔款全部归申请人方所有。另外林绍方再补偿吴元宗人民币21万元整。2、付款方式：本协议双方签字后，补偿金一次性付清……”。被告林绍方已赔付原告方死亡赔偿金等经济损失共计21万元。
另查明，被告林绍方所有的浙Ｃ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。吴元宗的法定继承人有妻子陈某、儿子吴某1和吴某2、父亲吴守云、母亲陈波英。吴守云与陈波英夫妇共生育二子。
根据侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金；同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告的合理损失为：1、死亡赔偿金，原告主张944740元，被告平安保险公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据足以能证明受害人吴元宗（1979年12月16日出生）在事故发生前系私营企业业主且从业时间满一年及主要收入来源于城镇，原告主张死亡赔偿金按城镇居民的标准计算符合法律规定，本院依法予以支持，认定死亡赔偿金为944740元（47237元/年×20年）。被扶养人生活费，原告主张按城镇居民标准计算合计1037346元，被告平安保险公司对受害人的父亲及二个儿子的计算年限无异议，认为应当依照农村标准计算，认为受害人母亲不满60周岁，不应当支持，且总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，受害者吴元宗死亡时，其母亲陈波英（1957年3月10日出生）不满60周岁，主张要求被扶养人生活费不予支持；父亲吴守云已年满62周岁，原告主张扶养年限按17年计算未超过合理范围，本院予以支持，吴守云的扶养义务人共2人；受害者吴元宗的二个未成年儿子吴某1、吴某2分别年满2周岁、未满1周岁，原告主张其扶养年限分别按15年、17年计算未超过合理范围，该二人的扶养义务人共2人，根据规定，受害者按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，受害者的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。故原告吴守云、吴某1、吴某215年赔偿总额超过年度人均生活消费支出额应按年度人均生活消费支出额计算；故被扶养人生活费计为：30068元/年×15年+30068元/年÷2×2年×2＝511156元。根据法律规定，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，不再单独列项。故死亡赔偿金合计1455896元（944740元+511156元）。2、丧葬费，原告主张28192.50元，被告平安保险公司认为应当按上一年度在岗职工平均工资六个月的标准计算。本9院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2016年浙江省在岗职工年平均工资为56385元，故丧葬费应为28192.5元（56385元÷12月×6月），原告主张本院予以认定。3、精神损害抚慰金，原告主张70000元，被告平安保险公司认为被告林绍方构成刑事责任，不应支持。本院认为，吴元宗因交通事故的亡故，其亲属遭受的精神损害客观存在，本院酌定为40000元。4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张共计15000元（5000元+10000元），被告平安保险公司认为金额过高。本院认为，原告主张金额显属过高，考虑到死者家属办理丧葬事宜确需支出相应的费用，本院酌定办理丧葬事宜费用为8000元。5、摩托车损失费，原告主张7200元，被告平安保险公司无异议，本院予以认定。综上，原告的合理损失为1539288.5元。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告林绍方承担本次事故的主要责任，吴元宗承担本次事故的次要责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。被告平安保险公司系肇事车辆交强险和商业第三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次交通事故保险赔偿项目如下：交强险财产损失赔偿限额项下的金额为7200元（摩托车损失费7200元），交强险医疗费用赔偿限额项下的金额为0元，交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额为1532088.5元（死亡赔偿金1455896元+丧葬费28192.5元+精神损害抚慰金40000元+办理丧葬事宜费用8000元），故被告平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告112000元（包括精神损害抚慰金40000元）。对超过交强险部分的损失，考虑交通事故当事人的过错承担，本院酌情认定由被告林绍方承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。因浙Ｃ×××××车辆在被告平安保险公司投保限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告999101.95元〔（1532088.5元+7200元－112000元）×70%〕。以上两项合计1111101.95元（999101.95元+112000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈某、吴某1、吴某2、吴守云、陈波英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金、财产损失费等经济损失共计1111101.95元；
二、驳回原告陈某、吴某1、吴某2、吴守云、陈波英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22155元，减半收取计11077.5元，由被告林绍方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 虞玲玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 亚
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/