wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16312号
原告：张德立，男，1969年5月15日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：万银，女，1965年4月15日出生。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286×××。
负责人：李大民，主任。
原告张德立与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告张德立向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（×）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（×）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张德立承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十月二十五日
书记员 王一笑
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执740号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人江苏省淮洲建材有限公司。
法定代表人周震，该公司总经理。
被执行人郑学军，。
被执行人孙燕。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏省淮洲建材有限公司、郑学军、孙燕金融借款合同纠纷中，现申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 靓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3462号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
被告：叶美芬。
被告：王梦法。
被告：叶竹青。
被告：江素娟。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告叶美芬、王梦法、叶竹青、江素娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告一、二归还原告借款本金500000元，偿付正常利息16050.97元（截止2015年8月20日）及自2015年8月21日起至实际履行之日止按月利率17.43‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、判令被告三、四对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶美芬、王梦法系夫妻关系。2015年5月29日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告叶美芬、叶竹青、江素娟签订了一份保证借款合同，约定由原告借款500000元给被告叶美芬，借款期限为2015年5月29日起至2015年8月20日止，借款月利率为11.63‰（实际执行利率为月利率11.62‰），还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利；被告叶竹青、江素娟自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）等。合同签订当日，原告按约向被告叶美芬发放了贷款500000元。被告叶美芬借款后，仅于2015年6月21日支付了利息23.56元，其余借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶美芬、王梦法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款500000元，偿付截止2015年8月20日止的16050.97元，并支付从2015年8月21日起以516050.97元为基数按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
二、被告叶竹青、江素娟对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8961元，减半收取4480.50元，由被告叶美芬、王梦法、叶竹青、江素娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8961元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 金雨龙
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执725号
申请执行人田歧艳，女，1978年11月17日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，承担法律援助的律师，河南广民律师事务所。
委托代理人张琦，承担法律援助的律师，河南广民律师事务所。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
田歧艳与民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫1421民初967号已经发生法律效力。由于被执行人民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田歧艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田歧艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人田歧艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月五日
书记员 李清运
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初202号
原告：赖开土，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄炎福，男，55岁，住福建省泉州市洛江区。
被告：中城建第十三工程局有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路99号4-6层。
法定代表人：陆正华，该公司董事长。
被告：大力电工襄阳股份有限公司，住所地：襄阳市高新区大力大道100号。
法定代表人：高文广，该公司董事长。
第三人：黄加福，男，60岁，住福建省泉州市洛江区。
原告赖开土与被告中城建第十三工程局有限公司、大力电工襄阳股份有限公司、第三人黄加福建设工程建设人7XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX合同纠纷一案,本院立案受理后，原告赖开土于2018年2月25日向本院申请撤回对被告中城建第十三工程局有限公司、大力电工襄阳股份有限公司以及第三人黄加福的起诉。
本院认为，原告赖开土的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖开土撤诉。
案件受理费5820元减半收取为2910元，由原告赖开土负担。
审判员 陶华兰
二〇一八年三月十二日
书记员 周宇静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初322号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：袁庆梅，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：国连明，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告国连明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 刘增华
二〇一八年三月十九日
法官助理 张大为
书 记 员 杨冬岩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执780号
申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区。
被执行人福建支提山农业发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
被执行人福建同益融资担保有限公司，住所地福安市，联系地址福安市。
被执行人叶小卿，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建支提山农业发展有限公司、福建同益融资担保有限公司、叶小卿、蔡述斌、王少春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第774号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第774号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执780号申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路22号人大信息楼代表人陈伟，行长。被执行人福建支提山农业发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东东路南侧（东城水岸）7幢1-3号店。法定代表人叶小卿。被执行人福建同益融资担保有限公司，住所地福安市街尾中南大厦七楼，联系地址福安市城北街尾中南大厦五楼法定代表人刘茂见。被执行人叶小卿，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区被执行人蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区被执行人王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建支提山农业发展有限公司、福建同益融资担保有限公司、叶小卿、蔡述斌、王少春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)蕉民初字第774号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)蕉民初字第774号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年七月二十日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第632-1号
申请人四川大英农村商业银行股份有限公司。
申请执行人大英县农村信用合作联社。
被执行人秦增得，男，生于1963年4月17日，汉族，四川省大英县人，居民。
本院在�行大英县农村信用合作联社与秦增得金融借款合同纠纷一案过程中，申请人四川大英农村商业银行股份有限公司于2015年3月1日向本院提出书面申请，请求将该案的申请执行人名称由大英县农村信用合作联社变更为四川大英农村商业银行股份有限公司，并提供了四川大英农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明等证据。
本院查明，经四川省遂宁市工商行政管理局核准，大英县农村信用合作联社于2014年8月21日将企业名称变更为四川大英农村商业银行股份有限公司。
本院认为，经工商行政管理部门核准，申请执行人大英县农村信用合作联社将企业名称变更为四川大英农村商业银行股份有限公司。申请人四川大英农村商业银行股份有限公司申请变更申请执行人名称的请求，有事实、法律依据，本院予以准许�据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更四川大英农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一五年三月十一日
书记员 杨忠辉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2276号
原告：李培兵，男，1962年12月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
被告：牟慕，男，1974年6月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
原告李培兵与被告牟慕合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告李培兵于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培兵在宣判前，以证据不足撤回对被告牟慕的起诉，符合法律规定，应予准许。
裁定如下：
准许原告李培兵撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李培兵负担。
审判员 任卫强
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 甜
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执501号
申请执行人：日照德能国际贸易有限公司,住所地日照市岚山区安东卫街道苏家庄子村062号,组织机构代码:05093350-3。
法定代表人:刘芹刚,总经理。
被执行人：刘明东，男，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。
本院在执行申请人日照德能国际贸易有限公司与刘明东运输合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人日照德能国际贸易有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王延晓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4749号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明，该行行长。
委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。
被告：方建军男，1975年7月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：方阳花女，1985年9月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：王小明男，1984年7月2日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告方建军、方阳花、王小明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方建军偿还原告信用卡透支本金15182.78元及截至2017年10月19日（含19日）的利息14007.51元，共计29190.29元，并以15182.78元为基数、按日利率万分之五支付自2017年10月20日起至实际履行之日止的逾期利息；2、本案案件受理费、公告费等费用由被告方建军承担；3、被告方阳花、王小明对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月5日，被告方建军向原告申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡，申请额度为100000元，并签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》。根据该合约：被告方建军在到期还款日（帐单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，被告方建军应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。被告方建军可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款金额＝信用额度内消费的10%+预借现金100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。被告方建军选择最低还款额还款的、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应按人民银行相关规定支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。同年4月9日，经审批，被告方建军的额度为100000元。
本院另查明，2013年3月22日，原告与被告方阳花、王小明签订了合同编号为20130407001082号的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同。合同约定：被告方阳花、王小明为被告方建军向原告申请的贷记卡在150000元范围内提供连带责任保证；保证范围包括被告方建军使用该卡发生的透支本金、透支利息、相关费用以及原告为实现债权支付的一切费用；保证期间为透支期限届满之日起二年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起二年。
再查明，2013年4月18日，被告方建军激活了上述贷记卡，并开卡设置密码使用至今。截止2017年10月19日，被告方建军尚欠原告透支本金15182.78元、透支利息14007.51元，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行透支本金15182.78元，并支付透支利息14007.51元（该利息计算至2017年10月19日止），自2017年10月20日起至实际付清之日止的利息以未还本金为基数、按日利率万分之五计付。
二、被告方阳花、王小明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，公告费650元，由被告方建军负担，被告方阳花、王小明连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方建军、方阳花、王小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪凤梅
人民陪审员 占敏娟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4749号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。负责人：胡伟明，该行行长。委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。被告：方建军男，1975年7月29日出生，汉族，住淳安县。被告：方阳花女，1985年9月15日出生，汉族，住淳安县。被告：王小明男，1984年7月2日出生，汉族，住淳安县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告方建军、方阳花、王小明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方建军偿还原告信用卡透支本金15182.78元及截至2017年10月19日（含19日）的利息14007.51元，共计29190.29元，并以15182.78元为基数、按日利率万分之五支付自2017年10月20日起至实际履行之日止的逾期利息；2、本案案件受理费、公告费等费用由被告方建军承担；3、被告方阳花、王小明对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年4月5日，被告方建军向原告申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡，申请额度为100000元，并签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》。根据该合约：被告方建军在到期还款日（帐单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，被告方建军应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。被告方建军可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款金额＝信用额度内消费的10%+预借现金100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。被告方建军选择最低还款额还款的、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应按人民银行相关规定支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。同年4月9日，经审批，被告方建军的额度为100000元。本院另查明，2013年3月22日，原告与被告方阳花、王小明签订了合同编号为20130407001082号的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同。合同约定：被告方阳花、王小明为被告方建军向原告申请的贷记卡在150000元范围内提供连带责任保证；保证范围包括被告方建军使用该卡发生的透支本金、透支利息、相关费用以及原告为实现债权支付的一切费用；保证期间为透支期限届满之日起二年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起二年。再查明，2013年4月18日，被告方建军激活了上述贷记卡，并开卡设置密码使用至今。截止2017年10月19日，被告方建军尚欠原告透支本金15182.78元、透支利息14007.51元，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行透支本金15182.78元，并支付透支利息14007.51元（该利息计算至2017年10月19日止），自2017年10月20日起至实际付清之日止的利息以未还本金为基数、按日利率万分之五计付。二、被告方阳花、王小明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，公告费650元，由被告方建军负担，被告方阳花、王小明连带负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方建军、方阳花、王小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方钢军人民陪审员  汪凤梅人民陪审员  占敏娟二〇一八年四月十七日书 记 员  吕 璐?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??7?·
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1305号
起诉人：龙里县哪嗙乡旺鑫源采石厂，住所地：龙里县龙里县哪嗙乡高枧村。
负责人：蒋国胜，厂长。
2016年10月13日，本院收到起诉人龙里县哪嗙乡旺鑫源采石厂的起诉状。起诉人龙里县哪嗙乡旺鑫源采石厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告的列车立即停止从原告所租用位于龙里县哪嗙乡高枧村的土地上通行；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人诉称，原告于2009年3月通过租赁的形式取得龙里县哪嗙乡高枧村土地一块用于采矿，期限为30年，2010年10月开始，铁路施工单位进入起诉人矿区范围内实施铁路隧道施工，致使原告无法正常进行生产。起诉人多次找龙里县人民政府及相关部门要求解决矿区赔偿事宜，但均没有得到有关部门的最终解决。
起诉人认为，起诉人的土地使用权系在被起诉人的沪昆铁路客运专线项目设计开工前就通过租赁的方式取得，被起诉人修建铁路侵犯了起诉人合法权利，被起诉人应当立即停止侵害。为了维护起诉人的合法权益，所以向法院提起诉讼。
本院经审查认为，铁路建设用地应经政府相关部门实行国有化征收后，交铁路部门利用和管理，属于国家所有。起诉人龙里县哪嗙乡旺鑫源采石厂的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对龙里县哪嗙乡旺鑫源采石厂的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一六年十月十七日
书记员 谭蕊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第100号
申请人王某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行标的33984元，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，判决书判决被执行人李某应给付申请人王某33984元，申请人王某应给付李某7200.5元，经抵消，李某应给付王某26783.5元。经双方当事人协商一致，定于2015年7月3日前李某一次性给付王某案件款22000元，余款4783.5元王某自愿放弃执行。被执行人李某已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣民初字第1054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年七月三日
书记员 张玉龙
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2160号
原告:刘天兵，男，1976年8月21日生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
被告:洪定华,男，1989年4月26日生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
被告:李立红，女，1966年5月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告刘天兵与告洪定华、李立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员沈桃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天兵、被告李立红到庭参加诉讼；被告洪定华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天兵向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告借款合同；2、依法判决被告洪定华偿还原告借款本金140,000.00元、利息5,600.00元；3、依法判决被告李立红对借款本息、诉讼费承担清偿责任；4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告刘天兵与被告洪定华均从事电器销售，常有业务来往。2016年6月15日被告洪定华称其银行借款即将到期，无法办理展期手续，向原告刘天兵借款150,000.00元用于偿还银行贷款，约定2016年6月19日偿还借款。原告刘天兵通过银行转账150,000.00元给被告洪定华。到2016年6月19日，被告洪定华未偿还借款，经原告刘天兵催收，被告偿还10,000.00元。2016年7月13日，被告洪定华向原告刘天兵出具借条，载明：借款数额为140,000.00元，在2016年7月31日还款100,000.00元，余款40,000.00元于2016年10月31日偿还。直到起诉之日，已有100,000.00元借款清偿期限届满，被告洪定华未履行还款义务，故诉至法院。
被告李立红辩称：1、被告李立红不知道被告洪定华在原告刘天兵处借钱的事情；2、被告洪定华三次偿还原告借款，分别为9,200.00元、10,300.00元、1,400.00元；3、借款是被告洪定华向原告刘天兵借的，被告李立红不应承担责任。
被告洪定华未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告洪定华与被告李立红系母子关系；原告刘天兵与被告洪定华均从事电器销售，常有业务来往；2016年6月15日，被告洪定华以偿还银行贷款为由，向原告刘天兵借款150,000.00元，原告刘天兵通过银行转账出借150,000.00元给被告洪定华；借期届满后，被告洪定华向原告刘天兵还款10,000.00元；经催收，被告洪定华于2016年7月13日向原告刘天兵出具借条，内容为:“借条今借到刘天兵人民币140000.00元，大写壹拾肆万元整。注：借款人必须在2016年7月31日之前还100000.00元，剩下的40000.00元在2016年10月31日之前还清全款，在还款途中如能早点还必须早点还，如有违约，刘天兵有权利向法院提起诉讼，按照月利息2分偿还给刘天兵。借款人：洪定华身份证号码：5221311保证人：李立红身份证号：510522192016年7月13日”，被告洪定华在借条上借款人处签字捺印，被告李立红在保证人处签字捺印；借条约定还款期限届满，被告洪定华未偿还借款，原告以诉称向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转帐凭证、银行账户收支明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款金额的认定，原告刘天兵诉称被告洪定华向其借款150,000.00元，已偿还10,000.00元，尚欠140,000.00元，有借条等证据为依据，被告洪定华未到庭答辩，也未提供证据，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院认定借款尚欠140,000.00元；其次，本案原、被告约定2016年7月31日前偿还原告刘天兵借款100,000.00元，在2016年7月31日前被告未按约归还借款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告洪定华应偿还原告刘天兵全部借款140,000.00元，并按借款约定支付逾期利息，因本案借款合同未约定借期内利息，约定了逾期月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本院对原告刘天兵请求支付借期内利息不予支持，对原告刘天兵请求支付逾期利息予以支持，对逾期利息，从2016年8月1日起以借款本金140,000.00元按月利率2%开始计算；最后，对于被告李立红辩称被告洪定华三次偿还原告借款，两被告都未提供相应证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信；对被告李立红辩称其对本案借款不知情，不应对借款承担责任，由于被告李立红本人在借款�同保证人处签字捺印，在庭审质证过程中，被告李立红对此不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”,故被告李立红应对借款合同载明的全部债务承担连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、�告洪定华在本判决生效之日起十日内偿还原告刘天兵借款本金140,000.00元；
二、被告洪定华从2016年8月1日起以借款本金140,000.00元为基数按月利率2%计算逾期利息给原告刘天兵，至借款本金还清为止；
三、被告李立红对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘天兵的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,578.00元，由被告洪定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈桃武
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 政
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第588号
申请执行人：宁波银行股份有限公司双东坊支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：楼旭峰。
被执行人：宁波市股中贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人：郑敏。
被执行人：郑敏。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司双东坊支行与被执行人宁波市股中贸易有限公司、郑敏［（2015）甬北商初字第00072号］金融借款合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第588号案件本次程序的执行�如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王 斌
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第356号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1091号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日晚上，被告人吴某醉酒后驾驶浙C×××××小型普通轿车，途经乐清市乐成街道宁康东路建设银行门前路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、到案经过、证人陈某、张某、金某的证言、理化检验报告、光盘制作说明、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某免予刑事处罚的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年七月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执异字第4号
异议申请人：赖莹，女，汉族，1942年8月17日出生，住址：广州市天河区。
申请执行人：麦顺明，男，1953年10月29日，广东省佛山市人，住：佛山市顺德区。
被执行人：李炳强，男，1942年11月7日出生，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。
被执行人：司徒健超，男，1959年1月18日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。
被执行人：胡奕林，男，1963年1月4日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。
被执行人：甄沃华，男，1963年10月14日出生，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处新昌新市。
被执行人：广州发纳利新纳米材料有限公司，地址广州市白云区北太路广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼907室。
法定代表人：郑文彬。
本院在执行（2014）江开法执恢字第171号案过程中，申请执行人麦顺明申请追加赖莹为（2014）江开法执恢字第171号案的被执行人。经本院审查已作出（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》，裁定追加赖莹为（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》的被执行人，并于2015年3月6日向赖莹进行了送达。赖莹不服该裁定，于2015年3月13日向本院提出书面执行异议申请，对（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》提出执行异议。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人赖莹称：（2015）江开法水执加字第2号民事裁定追加异议人为（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》的被执行人，没有事实和法律依据。一、该裁定遗漏重要事实，导致裁定错误。本案在2015年2月3日审理时，异议人提交了证据《股东会议纪要》，各方对该证据的真实性均无异议。该纪要证明李炳强从未取得过该涉案的650万元股权转让款。涉案两审判决书也没有指认李炳强已按比例收取650万元股权转让款。在李炳强没有取得该款的情形下，异议人将此款用于家庭生活就更无从谈起。对这重要事实的遗漏，则直接导致了裁定的错误。二、该裁定适用法律错误。《婚姻法》第四十条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务……。可见“为夫妻共同生活所负的债务”才是“夫妻共同债务”，法律对此严格限定。裁定书所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”此条规定是将夫妻一方在夫妻存续期间的对外负债推定为夫妻共同债务，但其前提条件应该是当事人均无法举证证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活（即是否共同债务）。本案证据证明李炳强的该笔债务不是夫妻共同债务。本案不能适用该解释之规定。且我国的《民事诉讼法》还是新颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，均没有将被执行人的配偶列入可直接追加为被执行人的范围。因此，本案在执行阶段直接追加异议人为被执行人没有法律依据。
为证明其请求，赖莹向本院提交以下证据：
1、（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》复印件一份；
2、（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》复印件一份；
3、《股东会议纪要》复印件一份。
4、《L4401062014001595离婚证》复印件一份。
5、《离婚协议书》复印件一份。
6、补充提交的《执行听证笔录》复印件一份。
本院查明：原告麦顺明诉被告甄沃华、司徒健超、李炳强、胡奕林、广州发纳利新纳米材料有限公司股权转让纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2012年7月15日作出（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》，判决：一、解除原告麦顺明与被告甄沃划、司徒健超、广州发纳利新纳米材料有限公司于2011年8月18日签订的《产权股权转让意向书》及于2011年8月25日签订的《产权股权转让意向书补充协议》；二、被告甄沃华、司徒健超、李炳强、胡奕林、广州发纳利新纳米材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告产权股权转让款650万元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），五被告对上述债务承担连带责任。三、被告司徒健超、李炳强、胡奕林、广州发纳利新纳米材料有限公司向原告麦顺明支付违约金150万元，五被告对上述债务承担连带责任；四、驳回原告麦顺明的其他诉讼请求。判决送达后，被告甄沃华提起上诉，江门市中级人民法院于作出（2013）江中法民二终字第24号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。麦顺明以（2012）江开法民二初字第17号民事判决为依据，向本院申请强制执行的案号为（2014）江开法执恢字第171号案件。在执行过程中，麦顺明申请追加赖莹为（2014）江开法执恢字第171号案的被执行人。经本院审查于2015年2月4日作出（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》，裁定追加赖莹为（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》的被执行人，并于2015年3月6日向赖莹进行了送达。赖莹不服该裁定，于2015年3月13日向本院提出书面执行异议申请，对（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》提出执行异议。
另查明，被执行人李炳强与赖莹于1966年7月1日登记结婚，双方于2014年9月17日离婚（离婚证字号L4401062014001595）。双方签订的离婚协议内容为：财产分割如下：（1）各人名下的银行存款、股票归各人所有；各人手头掌握的现金，归各人所有。（2）天河区花城大道6号1210房为双方共有房产。登记号：2002登记字62352，李炳强房地产权证号86××96，赖莹房地产权证号18××99。现男方同意将该房产权全部划归女方单独所有，并在短期内协同办理过户手续。债权债务问题：婚姻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由各自承担。双方无共同债权债务。
本院认为：（2014）江开法执恢字第171号案件的执行依据是（2012）江开法民二初字第17号民事判决，该判决确定了异议申请人赖莹的原配偶李炳强为债务人，但未明确案件中李炳强涉及的债务是否属其与赖莹的夫妻共同债务。在涉案债务性质未明确的情况下，本院在（2014）江开法执恢字第171号案件执行程序中，适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，作出（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》，裁定追加被执行人李炳强的原配偶赖莹为（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》的被执行人的依据不足、程序不当，应予纠正。本案异议申请人赖莹提出的执行异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
1、撤销本院作出的（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》。
2、驳回麦顺明追加赖莹为（2014）江开法执恢字第171号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二Ο二Ο一五年五月二十日
书 记 员 高万丽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执异字第4号异议申请人：赖莹，女，汉族，1942年8月17日出生，住址：广州市天河区。申请执行人：麦顺明，男，1953年10月29日，广东省佛山市人，住：佛山市顺德区。被执行人：李炳强，男，1942年11月7日出生，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。被执行人：司徒健超，男，1959年1月18日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。被执行人：胡奕林，男，1963年1月4日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。被执行人：甄沃华，男，1963年10月14日出生，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处新昌新市。被执行人：广州发纳利新纳米材料有限公司，地址广州市白云区北太路广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼907室。法定代表人：郑文彬。本院在执行（2014）江开法执恢字第171号案过程中，申请执行人麦顺明申请追加赖莹为（2014）江开法执恢字第171号案的被执行人。经本院审查已作出（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》，裁定追加赖莹为（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》的被执行人，并于2015年3月6日向赖莹进行了送达。赖莹不服该裁定，于2015年3月13日向本院提出书面执行异议申请，对（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》提出执行异议。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人赖莹称：（2015）江开法水执加字第2号民事裁定追加异议人为（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》的被执行人，没有事实和法律依据。一、该裁定遗漏重要事实，导致裁定错误。本案在2015年2月3日审理时，异议人提交了证据《股东会议纪要》，各方对该证据的真实性均无异议。该纪要证明李炳强从未取得过该涉案的650万元股权转让款。涉案两审判决书也没有指认李炳强已按比例收取650万元股权转让款。在李炳强没有取得该款的情形下，异议人将此款用于家庭生活就更无从谈起。对这重要事实的遗漏，则直接导致了裁定的错误。二、该裁定适用法律错误。《婚姻法》第四十条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务……。可见“为夫妻共同生活所负的债务”才是“夫妻共同债务”，法律对此严格限定。裁定书所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”此条规定是将夫妻一方在夫妻存续期间的对外负债推定为夫妻共同债务，但其前提条件应该是当事人均无法举证证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活（即是否共同债务）。本案证据证明李炳强的该笔债务不是夫妻共同债务。本案不能适用该解释之规定。且我国的《民事诉讼法》还是新颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，均没有将被执行人的配偶列入可直接追加为被执行人的范围。因此，本案在执行阶段直接追加异议人为被执行人没有法律依据。为证明其请求，赖莹向本院提交以下证据：1、（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》复印件一份；2、（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》复印件一份；3、《股东会议纪要》复印件一份。4、《L4401062014001595离婚证》复印件一份。5、《离婚协议书》复印件一份。6、补充提交的《执行听证笔录》复印件一份。本院查明：原告麦顺明诉被告甄沃华、司徒健超、李炳强、胡奕林、广州发纳利新纳米材料有限公司股权转让纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2012年7月15日作出（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》，判决：一、解除原告麦顺明与被告甄沃划、司徒健超、广州发纳利新纳米材料有限公司于2011年8月18日签订的《产权股权转让意向书》及于2011年8月25日签订的《产权股权转让意向书补充协议》；二、被告甄沃华、司徒健超、李炳强、胡奕林、广州发纳利新纳米材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告产权股权转让款650万元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），五被告对上述债务承担连带责任。三、被告司徒健超、李炳强、胡奕林、广州发纳利新纳米材料有限公司向原告麦顺明支付违约金150万元，五被告对上述债务承担连带责任；四、驳回原告麦顺明的其他诉讼请求。判决送达后，被告甄沃华提起上诉，江门市中级人民法院于作出（2013）江中法民二终字第24号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。麦顺明以（2012）江开法民二初字第17号民事判决为依据，向本院申请强制执行的案号为（2014）江开法执恢字第171号案件。在执行过程中，麦顺明申请追加赖莹为（2014）江开法执恢字第171号案的被执行人。经本院审查于2015年2月4日作出（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》，裁定追加赖莹为（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》的被执行人，并于2015年3月6日向赖莹进行了送达。赖莹不服该裁定，于2015年3月13日向本院提出书面执行异议申请，对（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》提出执行异议。另查明，被执行人李炳强与赖莹于1966年7月1日登记结婚，双方于2014年9月17日离婚（离婚证字号L4401062014001595）。双方签订的离婚协议内容为：财产分割如下：（1）各人名下的银行存款、股票归各人所有；各人手头掌握的现金，归各人所有。（2）天河区花城大道6号1210房为双方共有房产。登记号：2002登记字62352，李炳强房地产权证号86××96，赖莹房地产权证号18××99。现男方同意将该房产权全部划归女方单独所有，并在短期内协同办理过户手续。债权债务问题：婚姻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由各自承担。双方无共同债权债务。本院认为：（2014）江开法执恢字第171号案件的执行依据是（2012）江开法民二初字第17号民事判决，该判决确定了异议申请人赖莹的原配偶李炳强为债务人，但未明确案件中李炳强涉及的债务是否属其与赖莹的夫妻共同债务。在涉案债务性质未明确的情况下，本院在（2014）江开法执恢字第171号案件执行程序中，适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，作出（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》，裁定追加被执行人李炳强的原配偶赖莹为（2012）江开法民二初字第17号《民事判决书》的被执行人的依据不足、程序不当，应予纠正。本案异议申请人赖莹提出的执行异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：1、撤销本院作出的（2015）江开法水执加字第2号《民事裁定书》。2、驳回麦顺明追加赖莹为（2014）江开法执恢字第171号案被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二Ο二Ο一五年五月二十日书 记 员  高万丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初88号
原告樊国民，男，1970年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区曲屯路368号。
法定代表人黄奇凡，局长。
原告樊国民诉被告绍兴市人力资源和社会保障局失业保险待遇行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊国民诉称，原告系外商独立企业绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）正式员工。原告于2012年12月与浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）实施一刀切买断了旧的劳动关系后，于2013年1月4日起与华钟公司存在着新的劳动关系，虽然华钟公司故意持续拖延未与原告签订书面劳动合同。2014年12月25日，华钟公司未提前三十天出具任何书面通知的违法情形下，擅自单方面突然出具解除与原告劳动关系和失业证明书，又未依照《劳动合同法》第八十二条第（二）款规定进行经济补偿和赔偿。在申办交接时也未按照《劳动合同法》第五十条第（二）款规定支付赔偿金，更没有出具支付收款凭据，也未向社保局提供原告劳动合同书或企业破产有关审核资料，所以未具备单方解除原告劳动关系的理由、条件，原告仍是华钟公司的员工。故被告未依法尽职审查单方解除的前置程序条件和申办失业救济金资格。任凭华钟公司出具的解除劳动合同失业证明书，违规审批发放失业金，依照《劳动合同法》第九十五条之规定，属行政不作为。特起诉，请求法院判令被告撤销违规审批原告失业金；判令由被告责令华钟公司补发原告的工资、补交社保五险一金。
被告绍兴市人力资源和社会保障局辩称，一、原告起诉对象错误。根据《失业保险条例》第三条和《浙江省失业保险条例》第四条规定，县级以上人民政府和劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。劳动保障行政部门按照国家规定设立的失业保险经办机构具体承办失业保险工作。根据被告“三定”方案，失业保险的经办机构为绍兴市就业管理服务局。绍兴市就业管理服务局于2016年12月1日依法对原告作出了失业保险待遇核准支付行为。因此，原告起诉对象错误。二、绍兴市就业管理服务局失业保险待遇核准行为符合《<浙江省失业保险条例>实施中具体操作问题的通知》第六条规定，对超出《浙江省失业保险条例》第三十条规定期限登记的失业人员，按下列规定处理：……2、失业人员与用人单位因终止或者解除劳动关系、参加社会保险等产生劳动争议，在申请劳动争议仲裁或者提起诉讼期间，暂缓办理失业登记或者领取失业保险金。待劳动仲裁裁决或者法院审理终结后60日内，按规定办理失业登记或者申请失业保险金，对超出期限登记的人员，视同已重新就业。原告凭2016年11月16日绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4027号裁定书和用人单位出具的终止或者解除劳动关系的证明，于2016年12月1日到当地经办机构办理失业登记，申请失业保险待遇，并于2017年1月起按月到户籍所在地城××道进行失业状态确认，享受失业保险待遇。三、被告不存在不作为的行为。根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第十二条第一款规定，省、设区的市、县（市、区）设立的劳动人事争议仲裁委员会由人力资源和社会保障行政部门、公务员主管部门、总工会、企业联合会和工商业联合会等代表，以及教育、卫生计生、科技、文化等行业主管部门代表组成。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会并不是被告的职能处室、单位，其行为并不能证明被告不作为，且《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第二十一条第二款规定，对劳动人事争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。因此，对绍兴市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定的，不属于被告行政不作为。事实上，据被告了解，原告也确实就其劳动关系相关争议向人民法院提起了诉讼。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，根据原告起诉提出的诉讼请求：“判决被告撤销违规审批原告失业金；判决由被告责令华钟公司补发原告的工资、补交社保五险一金”。原告提出诉讼针对的可诉行政行为有二：1.被告违规审批原告失业金的行为；2.由被告责令华钟公司补发原告工资、补交社保五险一金的行为。故原告的起诉不符合行政诉讼案件一行为一诉讼的原则，应当属于诉讼请求不明确。本院曾就原告的上述诉讼请求存在的问题向原告进行了释明，要求原告予以变更，但原告仍坚持己见。其次，原告提交的证件编号为3306001112105279樊国民“就业失业登记证”系绍兴市就业管理服务局颁发，故原告要求撤销“违规审批失业金”的行政行为应以绍兴市就业管理服务局为被告，经本院向原告释明后，原告也不同意变更，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊国民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初88号原告樊国民，男，1970年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区曲屯路368号。法定代表人黄奇凡，局长。原告樊国民诉被告绍兴市人力资源和社会保障局失业保险待遇行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告樊国民诉称，原告系外商独立企业绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）正式员工。原告于2012年12月与浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）实施一刀切买断了旧的劳动关系后，于2013年1月4日起与华钟公司存在着新的劳动关系，虽然华钟公司故意持续拖延未与原告签订书面劳动合同。2014年12月25日，华钟公司未提前三十天出具任何书面通知的违法情形下，擅自单方面突然出具解除与原告劳动关系和失业证明书，又未依照《劳动合同法》第八十二条第（二）款规定进行经济补偿和赔偿。在申办交接时也未按照《劳动合同法》第五十条第（二）款规定支付赔偿金，更没有出具支付收款凭据，也未向社保局提供原告劳动合同书或企业破产有关审核资料，所以未具备单方解除原告劳动关系的理由、条件，原告仍是华钟公司的员工。故被告未依法尽职审查单方解除的前置程序条件和申办失业救济金资格。任凭华钟公司出具的解除劳动合同失业证明书，违规审批发放失业金，依照《劳动合同法》第九十五条之规定，属行政不作为。特起诉，请求法院判令被告撤销违规审批原告失业金；判令由被告责令华钟公司补发原告的工资、补交社保五险一金。被告绍兴市人力资源和社会保障局辩称，一、原告起诉对象错误。根据《失业保险条例》第三条和《浙江省失业保险条例》第四条规定，县级以上人民政府和劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。劳动保障行政部门按照国家规定设立的失业保险经办机构具体承办失业保险工作。根据被告“三定”方案，失业保险的经办机构为绍兴市就业管理服务局。绍兴市就业管理服务局于2016年12月1日依法对原告作出了失业保险待遇核准支付行为。因此，原告起诉对象错误。二、绍兴市就业管理服务局失业保险待遇核准行为符合《实施中具体操作问题的通知》第六条规定，对超出《浙江省失业保险条例》第三十条规定期限登记的失业人员，按下列规定处理：……2、失业人员与用人单位因终止或者解除劳动关系、参加社会保险等产生劳动争议，在申请劳动争议仲裁或者提起诉讼期间，暂缓办理失业登记或者领取失业保险金。待劳动仲裁裁决或者法院审理终结后60日内，按规定办理失业登记或者申请失业保险金，对超出期限登记的人员，视同已重新就业。原告凭2016年11月16日绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4027号裁定书和用人单位出具的终止或者解除劳动关系的证明，于2016年12月1日到当地经办机构办理失业登记，申请失业保险待遇，并于2017年1月起按月到户籍所在地城××道进行失业状态确认，享受失业保险待遇。三、被告不存在不作为的行为。根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第十二条第一款规定，省、设区的市、县（市、区）设立的劳动人事争议仲裁委员会由人力资源和社会保障行政部门、公务员主管部门、总工会、企业联合会和工商业联合会等代表，以及教育、卫生计生、科技、文化等行业主管部门代表组成。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会并不是被告的职能处室、单位，其行为并不能证明被告不作为，且《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第二十一条第二款规定，对劳动人事争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。因此，对绍兴市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定的，不属于被告行政不作为。事实上，据被告了解，原告也确实就其劳动关系相关争议向人民法院提起了诉讼。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，根据原告起诉提出的诉讼请求：“判决被告撤销违规审批原告失业金；判决由被告责令华钟公司补发原告的工资、补交社保五险一金”。原告提出诉讼针对的可诉行政行为有二：1.被告违规审批原告失业金的行为；2.由被告责令华钟公司补发原告工资、补交社保五险一金的行为。故原告的起诉不符合行政诉讼案件一行为一诉讼的原则，应当属于诉讼请求不明确。本院曾就原告的上述诉讼请求存在的问题向原告进行了释明，要求原告予以变更，但原告仍坚持己见。其次，原告提交的证件编号为3306001112105279樊国民“就业失业登记证”系绍兴市就业管理服务局颁发，故原告要求撤销“违规审批失业金”的行政行为应以绍兴市就业管理服务局为被告，经本院向原告释明后，原告也不同意变更，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告樊国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣审 判 员  赵志明人民陪审员  潘芳芳二〇一七年五月十三日书 记 员  胡 萍附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7944号
原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。
被告：朱艳妮，女，汉族，1982年11月20日出生，住湖南省桃源县。
原告甘贻军诉被告朱艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告甘贻军到庭参加了诉讼，被告朱艳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘贻军诉称：被告因资金周转需要，于2014年6月28日向原告甘贻军借款35000元（人民币，下同），并承诺于2015年6月28日前还清；于2014年11月1日向原告借款30000元，并承诺于2015年5月1日前还清；借款当日原告已将款项以现金方式交给被告，但被告却未按期还款。在被告欠款期间，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据民事诉讼法等有关规定，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告向原告甘贻军偿还借款65000元及逾期付款利息24650元（本金65000元的利息自2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计，计至本息实际清偿之日止，暂计至2016年5月30日），前述合计89650元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱艳妮没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其是通过符为的介绍认识被告朱艳妮，被告系经营鞋材生意，公司名称为东莞市澄添鞋业有限公司。被告因资金周转分别于2014年6月28日向原告借款35000元和2014年11月1日向原告借款30000元，并分别承诺12个月内还款和6个月内还款，原告向本院提交了两份《借款合同》拟证明其主张。2014年6月28日的《借款合同》主要内容为：1.朱艳妮因资金周转需要，向甘贻军借款人民币叁万伍仟元（小写为￥35000）；2.朱艳妮确认已收35000元的全部款项；3.借款期限为12个月，自朱艳妮收到甘贻军借款当日开始计算，利率为中国人民银行贷款利率的四倍；4.借款期满，朱艳妮应当将本金随同所有利息一次性归还给甘贻军，如朱艳妮逾期返还上述本息，则应当按照每日千分之三的比例向甘贻军支付延迟返还滞纳金，甘贻军有权要求朱艳妮赔偿追偿所产生的公诉费、保全费、律师费、公证费等全部追偿费用。该份合同有甘贻军和朱艳妮的签名字样及捺印，落款时间为2014年6月28日。原告称该份《借款合同》是2014年6月28日在东莞市厚街镇珊美方家庄凯越居一楼签订的，由被告先填写好借款合同，随后原告将35000元现金交付于被告，当时有原、被告和符为及原告父亲在场。2014年11月1日的《借款合同》除借款金额、借款期限和落款日期外，其他条款与2014年6月28日签署的《借款合同》相同，该份《借款合同》主要约定了朱艳妮因资金周转向甘贻军借款30000元，借款期限为6个月，该份《借款合同》有甘贻军、朱艳妮的签名字样和捺印，签署时间为2014年11月1日。原告称该份借款合同是2014年11月1日在东莞市厚街镇珊美方家庄凯越居一楼，也是由被告先填写借款合同，原告再将30000元现金交付于被告，当时有原、被告及被告女儿在场。原告称两份《借款合同》中朱艳妮的签名是其本人所签，指模是其本人所按。
另，原告提交了两份《还款承诺书》，主张2015年5月29日，两份《借款合同》均已到期，被告逾期未还款，遂当日与原告分别签署了两份《还款承诺书》，约定2014年6月28日所借35000元延长还款期限至2015年8月10日前还清本息，2014年11月1日所借30000元延长还款期限至2015年9月30日前还清本息。据原告称两份《还款承诺书》上签名及捺印皆为被告朱艳妮本人所为，保证人处的东莞市澄添鞋业有限公司的盖章也为被告本人所盖。
另，原告不要求东莞市澄添鞋业有限公司承担担保责任，只要求被告承担还款责任。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《还款承诺书》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告朱艳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据《借款合同》和《还款承诺书》的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据《借款合同》和《还款承诺书》的真实性予以确认。原告提交的两份《借款合同》分别载明被告向原告借到了35000元和30000元，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告向原告借款35000元和30000元的事实。根据2015年5月29日的两份《还款承诺书》，案涉借款还款期限均已届满，因此，原告诉请被告归还借款65000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
至于利息，原、被告双方在《借款合同》中约定按中国人民银行的短期贷款利率的四倍计付利息，如朱艳妮逾期返还本息，则应按每日千分之三的比例向甘贻军支付延迟返还滞纳金，后双方在《还款承诺书》中又约定利率为中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，视为双方协商一致对《借款合同》中的约定利率做出了变更。现原告明确主张从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息至实际清偿之日止，属于自行处分权利，且不违反法律的规定，本院予以支持。故利息应以65000元为本金，自2014年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱艳妮于本判决生效之日起三日内向原告甘贻军归还借款65000元及利息（利息以65000元为本金，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计至借款付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元（原告已预交），由被告朱艳妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年九月六日
书记员 方嘉琪
第4页共5页
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2022号
上诉人（原审被告）王某，女，汉族，1984年9月6日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，汉族，1981年1月8日出生，住甘肃省永登县。
上诉人王某不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初1965号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 路
代理审判员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程美玲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民三初字第00052号
原告张某，女，1989年2月7日生，汉族，农民。
被告陈某，男，1987年9月7日生，满族，农民。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2010年6月10日登记结婚后生一男孩。由于我和被告性格不和，于2012年春分居至今，现感情破裂，要求离婚。
被告陈某未提出答辩。
经审理查明，原告张某和被告陈某于2010年6月10日登记结婚，于2011年3月25日生一男孩陈某某。婚后因原、被告双方性格不和，经常口角打架，于2012年春开始分居至今，现不知被告打工所在的详细地址。原、被告分居后婚生子一直随原告生活。在原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证，身份证和户口簿复印件，三合村委会、平岗派出所证明，询问笔录和原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告登记结婚后未建立起真挚的夫妻感情，在日常生活中因双方性格不和经常口角打架，并于2012年春开始分居至今已达二年之久，其夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求应予支持。离婚后其婚生子考虑现已随原告生活的实际情况，为有利于其健康成长，可判决随原告生活，由被告负担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告陈某离婚；
二、婚生子陈某某随原告生活，被告自2014年7月1日起每月给付子女抚养费300.00元，直至18周岁（于每年12月31日前给付当年的抚养费）。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙 敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初820号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人丁万忠，山东巨野农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告满东方，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告满振华，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告满德东，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称原告“农商行”）诉被告满东方、满振华、满德东借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，适用简易程序审理，2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁万忠到庭参加诉讼，被告满东方、满振华、满德东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告满东方于2014年3月21日由被告满振华、满德东以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告满东方从原告处借款50000元，合同约定：借款利率10.75‰。还款期间自2014年3月21日起至2015年3月15日止，计12个月。借款到期后，经多次催要，被告借款50000元及利息未偿还。为此起诉法院，要求判令被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告满东方、满振华、满德东未答辩。
经审理查明：被告满东方由被告满振华、满德东担保于2013年3月28日与原告农商行签订借款契约（合同），合同约定：借款用途：运输周转，借款金额为50000元，利率为10.75‰。借款期限：2013年3月28日至2015年3月27日。还款方式：一次还清，借款人应按月结息，利随本清。借款人不按约定的期限归还贷款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。担保范围：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月21日被告满东方从原告农商行处借款50000元。后经原告农商行催要，被告满东方未归还原告农商行借款50000元及利息。原告农商行于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求依法判令被告归还借款本息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求增加要被告承担罚息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告农商行代理人的陈述笔录、个人借款合同书、最高额保证合同、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告满东方、满振华、满德东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告农商行与三被告是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同书、最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告满东方支付借款50000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告满东方未按合同约定按时归还原告农商行借款及利息，显属违约，原告农商行要求被告满东方偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告农商行要求被告满东方按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告农商行要求被告满振华、满德东对被告满东方的借款50000元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告满东方于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止)；
二、被告满振华、满德东负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告满东方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 刘策宇
二〇一六年四月六日
书记员 张清良
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1118号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人姚华庆。
委托代理人（特别授权）李荣耀。
委托代理人（特别授权）金燕。
被上诉人（原审原告）沈爱芹。
委托代理人（特别授权）李明华。
委托代理人（特别授权）竹喜君。
原审被告卢锋。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被上诉人沈爱芹道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年11月20日，陈森军驾驶卢锋所有的浙D×××××号解放牌厢式货车从嵊州市崇仁镇驶往嵊州市鹿山街道小浦桥地方时，与同向行驶的马荣昌驾驶的无号牌中华剑牌电动自行车（后座乘有沈爱芹）相撞，造成沈爱芹受伤和车辆损坏的交通事故。原告沈爱芹受伤后即在嵊州市人民医院治疗（其中住院12天），共花去医疗费6093.91元，其中不属医保范围用药有967.52元。嵊州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，陈森军负事故全部责任。绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定，沈爱芹构成十级伤残。因该事故原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费6093.91元，误工费3550.50元，护理费717.24元，住院伙食补助费180元，交通费300元，残疾赔偿金45454元，鉴定费1400元，合计57695.65元。另原告还可依法赔偿相应的精神抚慰金1000元，被告卢锋已赔付给原告2700元，其余未付。另认定，陈森军驾驶的浙D×××××号货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔）500000元，保险期间自2008年5月1日零时起至2009年4月30日二十四时至。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，所以原告要求赔偿的医疗费、误工费和财产损失，剔除过高部分请求外，合理部分应先由保险公司在承担的强制责任限额内先行赔偿。对原告超过强制责任限额部分的赔偿请求，应依据当事人在交通事故中所承担的过错程度分担。本案中陈森军负事故的全部责任，应与车主卢锋共同对原告的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决：1.渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额内支付给沈爱芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币55789.23元；2.卢锋赔偿沈爱芹医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失计人民币2906.42元，扣除垫付款2700元后，卢锋还应支付给沈爱芹206.42元；上述一、二两项应付款限于本判决书生效后十五日内付清；3.驳回沈爱芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，依法减半收取730.50元，由被告卢锋负担。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人沈爱芹1952年4月24日出生，已经达到55周岁的法定退休年龄，对其计算误工费没有法律依据。二、本案交通事故发生于2008年11月20日，被上诉人沈爱芹户口于2009年1月9日从嵊州市崇仁马仁村219号迁来，即在发生交通事故时被上诉人户籍并非城镇户口，故被上诉人的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人沈爱芹对此辩称：一、被上诉人沈爱芹在发生交通事故时虽已年满55周岁，但仍在干活，故主张误工费是合理的。二、被上诉人沈爱芹所在村的集体土地于2003年被依法征用，由村委会出面集体办理了农转非手续，被上诉人于2009年1月办出农转非证，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。假设被上诉人是在交通事故发生后才办理农转非，因残疾赔偿金是针对受害人今后的生活，则亦应按城镇居民标准计算。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告卢锋未到庭应诉，也未作答辩。
被上诉人沈爱芹在二审中提供了以下证据：1.《嵊州市经济开发区（崇仁）管委会预征土地协议书》，以证明沈爱芹所在村土地已被征用之事实；2.2009年9月27日嵊州市崇仁镇马仁村村民委员会出具的证明，以证明沈爱芹农转非手续由村集体办理之事实。上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对两份证据真实性无异议，但对其所要证明的内容有异议。本院依法对该两份证据予以认定。
其余各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：原审法院已裁定准许沈爱芹撤回对陈森军的起诉。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人沈爱芹在一、二审中均提供证据证明其承包土地已被征用，且已办理农转非手续，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对此虽提出异议，但不能提供反驳证据或相反证据加以证明，原审法院对被上诉人沈爱芹因交通事故产生的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。至于误工费问题，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未提供证据证明被上诉人沈爱芹享有退休金收入，原审法院结合沈爱芹受伤实际情况计算误工费亦无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用842元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 吴银萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2821号
罪犯熊辉，男，1956年12月4日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2014年9月22日作出（2014）德刑初字第67号刑事附带民事判决，认定熊辉犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为�犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑提交已全部履行民事赔偿款的证明材料。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年3月5日起至2022年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第48号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
被申请人：陈志存。
被申请人：邵建芳。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行于2015年10月10日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行称：2014年1月27日，申请人作为债权人（抵押权人）与被申请人陈志存作为债务人（抵押人），双方签订了《最高额抵押合同》附《抵押财产清单》约定，抵押人自愿以有完全处分权的财产坐落于温州市龙湾区永中镇永康东路永中镇联建房607室房产【温房权证龙湾区字第××号，温国用（2005）第2-3163）作为抵押财产�为债权人向债务人浙江宏明阀门有限公司自2014年1月27日至2017年1月26日融资期间最高融资限额为折合86万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被申请人邵建芳以抵押人的身份在该合同上签订确认。双方就该抵押物进行了抵押登记，申请人依法取得了他项权利。
2015年1月29日，申请人作为贷款人，债务人浙江宏明阀门有限公司作为借款人，签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为60万元，期限自2015年1月30日起至2016年1月20日止，月利率为0.621%，逾期月利率为0.9315%。
债务人收到上述借款本金后，利息还至2015年5月20日，之后未按约定支付利息的行为构成违约，根据合同约定，原告有权处置涉案抵押物。
故，申请：1、对被申请人陈志存所有的坐落于温州市龙湾区永中镇永康东路永中镇联建房607室房产【温房权证龙湾区字�××号，温国用（2005）第2-3163）抵押财产准予拍卖，变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在86万元及利息范围内优先受偿；2、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用均由被申请人负担。
被申请人陈志存、邵建芳未在本院指定的异议期内作出答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人陈志存、邵建芳签订的《最高额抵押合同》及申请人与借款人签订的《流动资金借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，现借款人浙江宏明阀门有限公司尚欠申请人借款本金60万元及相应利息等。借款人未能按约还本付息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人陈志存、邵建芳以陈志存名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永康东路永中镇联建房607室房产【温房权证龙湾区字第××号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额86万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈志存名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永康东路永中镇联建房607室房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行对变价后所得款项就编号为8521320140000224的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额86万元范围内优先受偿。
本案申请费4900元，由被申请人陈志存、邵建芳负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月三十日
代书记员 张黎诗
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0067号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤明良，男，××年××月××日生，汉族，本科文化，中共党员，盐城经济技术开发区中学原党总支书记、校长（正科级）。因涉嫌受贿罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人尤明良犯受贿罪一案，于2014年3月19日作出（2013）亭刑二初字第0243号刑事判决：一、被告人尤明良犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币七万元。二、盐城市盐都区纪律检查委员会扣押退赃款人民币十五万、盐城市亭湖区人民检察院扣押退赃款人民币五千元，合计人民币十五万五千元，其中十三万八千元依法没收，上缴国库；余款一万七千元，依法发还被告人尤明良。原审被告人尤明良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尤明良申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人尤明良申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尤明良撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭刑二初字第0243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 朱莉青
代理审判员 王新房
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许 可
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3215号
罪犯王仕均，于四川省沐川县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月23日作出了(2011)甬慈刑初字第1667号刑事判决，以被告人王仕均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王仕均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王仕均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王仕均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕均减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月八日
代书 记员 张文雯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初字1479号
原告嫩江县龙门物业有限责任公司。
法定代表人刘冠玉，职务经理。
被告赵宝善，男，汉族，现住嫩江县。
本院在审理原告嫩江县龙门物业管理有限责任公司诉被告赵宝善服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 徐长�
二〇一七年七月二十五日
书记员 康 婧
安徽省南陵人民法院
执行裁定书
（2014）南执字第00275号
申请执行人陈利民，男，1980年9月11日出生，汉族，住所地南陵县许镇镇农民城居委会657号。
被执行人刘昌海，男，1965年8月27日出生，汉族，住所地南陵县许镇镇新渭村刘村自然村22号。
被执行人俞松运，男，1958年8月13日出生，汉族，住所地南陵县许镇镇龙潭村胜利自然村17号。
本院在执行申请执行人陈利民与被执行人刘昌海、俞松运保证合同纠纷一案中，因被执行人刘昌海、俞松运暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第00343号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 方 进
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王宗森
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执463号
申请执行人:魏娜，女，1991年5月27日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：济宁圣华汽车销售服务有限公司泗水分公司，住所地：泗水县泗河办泉源大道东段，法定代表人：王朋，总经理。
本院在执行申请执行人魏娜与被执行人济宁圣华汽车销售服务有限公司泗水分公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁圣华汽车销售服务有限公司泗水分公司已对泗劳人仲字（2017）第1号仲裁裁决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结泗劳人仲字（2017）第1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵成标
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4764号
罪犯刁轲，男，1985年2月5日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年9月22日作出（2011）成华刑初字第670号刑事判决，以被告人刁轲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期止于2014年5月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刁轲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刁轲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁轲减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4005号
原告：杨某。
被告：付某。
原告杨某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杨某于2016年11月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告杨某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 房冬蓉
二〇一六年十一月六日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢119号
龙滋卉：
高江红、谢明：
本院于2017年5月3日受理你们民间借贷纠纷恢复执行一案，本案因被执行人高江红住房公积金已到提取条件，申请执行人龙滋卉申请恢复执行。执行过程中本院提取被执行人高江红住房公积金101400元，申请执行人龙滋卉已领取执行款，本案申请执行人龙滋卉申请执行的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月八日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特268号
申请人刘小元，男，1985年12月出生，汉族，住山东省广饶县陈官乡。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
本院于2017年7月14日立案受理申请人刘小元、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付刘小元保证金5500元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘小元、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨继法
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4055号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：侯明真，现住：长春市宽城区。
被告：张恒伟长春市宽城区台北大街与北七条交汇荣旺天下D8-207室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告侯明真,张恒伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十一月九日
书记员 吕思莹
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3972号
申请执行人重庆鑫锡机械制造有限公司
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人龚某某
申请执行人重庆鑫锡机械制造有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初7193号民事判决书，申请执行龚某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，已向被执行人龚某某发出执行通知及传票，要求被执行人龚某某3日内向申请执行人支付本金182000元及逾期利息，并负诉讼费2520元、执行费2630元。
执行中，查明被执行人龚某某无银行存款、无车辆等财产信息，被执行人龚某某现下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3972号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一七年三月六日
书记员 马贵华
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初6252号申请人张某甲，女，汉族，2000年9月23日出生。法定代理人张某乙，女，汉族，1976年3月25日出生。被申请人黄某某，男，汉族，1986年3月21日出生。被申请人王某某，女，汉族，1983年5月30日出生。被申请人天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司青州支公司。申请人张某甲与被申请人黄某某、王某某、天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司�州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王某某所有的鲁VQ****普通低速货车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人王某某所有的鲁VQ****普通低速货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。审判员  郭建民二〇一六年十一月八日书记员  张孝福
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4591号
原告：李某，女，1988年3月1日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。
被告：廖某，男，1987年8月3日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：吴鹏旗、刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。一般代理。
本院受理原告李某诉被告廖某离婚纠纷一案后，被告廖某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地不一致，其经常居住地在武汉市洪山区张家湾街白沙五路4号万科金色城市101栋1单元903室，故申请将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告廖某的户籍所在地位于武汉市江夏区纸坊街马桥巷87号，本院向武汉市洪山区张家湾街金色城市社区居委会调查后，确认被告廖某于2016年3月起在武汉市洪山区张家湾街白沙五路4号金色城市101栋1单元903室居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告廖某的经常居住地位于武汉市洪山区张家湾街白沙五路4号金色城市101栋1单元903室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，被告廖某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陆建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 彤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1597号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人苗英，男，1982年9月15日出生，汉族，系该联社职工，现住辽中区。
被告王素奎，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王德志，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王素奎、王德志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、朱国峰组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人苗英到庭参加诉讼。被告王素奎、王德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王素奎丈夫徐成柱（已故）因建大棚需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2012年12月27日双方签订借款合同，合同中约定借款本金45000元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告王德志担保。此贷款逾期后，经催要，二被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王素奎偿还借款本金45000元及利息，被告王德志对上述款额负连带偿还责任。
被告王素奎、王德志未答辩。
经审理查明，被告王素奎丈夫徐成柱（已故）因建大棚需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2012年12月27日双方签订借款合同，合同中约定借款本金45000元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告王德志担保。此贷款逾期后，经催要，二被告以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王素奎偿还借款本金45000元及利息，被告王德志对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、刘二堡镇罗圈泡村证实材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王素奎、王德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王素奎未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王德志系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王素奎偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金45000元（本金45000元之利息，自2012年12月27日起，按月息9.6‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王德志对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1372元（已减半收取686元），由被告王素奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年八月四日
书记员 许 贺
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1075号
申请执行人：王成先，男，汉族，生于1953年12月3日，住四川省开江县。
申请执行人：肖万平，男，汉族，生于1963年4月22日，住四川达州市通川区磐石乡新店村3组28号，现住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人王成先与被执行人肖万平民间借贷纠纷一案中，被执行人肖万平经按生效调解笔录确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 江
二〇一七年九月二十日
书记员 白朝芳