北京市丰台区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）京0106民初11740号
原告：北京新辉嘉德商贸有限公司（注册号110105018190260），住所地北京市朝阳区。
法定代表人：秦兰友，经理。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告：北京巨丰建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区。
法定代表人：朱强祥，执行董事。
委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告：张艳艳（公民身份号码×××），女，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。
原告北京新辉嘉德商贸有限公司（以下简称新辉公司）与被告北京巨丰建筑劳务有限公司（以下简称巨丰公司）、张艳艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告新辉公司的法定代表人秦兰友及其委托诉讼代理人高圣道、被告巨丰公司的委托诉讼代理人宋万欣、被告张艳艳及其委托诉讼代理人啸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京巨丰建筑劳务有限公司给付货款1096037元；2、请求判令被告北京巨丰建筑劳务有限公司支付原告违约金100万元；3、请求判令被告张艳艳对上述款项2096037元承担连带责任；4、诉讼费（案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订木材购销合同，2015年7月14日至2015年11月17日，原告依合同约定向被告承建的丰科万达广场工地供应木材，总价款为3096037元。还款200万元，余款1096037元及违约金至今未还。张艳艳在天津和平区张志忠路162号购置两套房产，张艳艳是朱强祥妻子，自愿为巨丰公司欠新辉公司木材欠款提供保证，张艳艳用自有住房抵偿欠款，为了保障申请人的合法债权得以实现。故原告诉至法院。
被告巨丰公司答辩称：我方认可与原告的买卖合同，合同金额确实是3096037元，我方已向对方支付货款200万元，余款未付1096037元，我方愿意偿还这笔货款，但是由于现在巨丰公司法定代表人朱强祥因涉嫌非法吸收公众存款被羁押，所以现在无力偿还，朱强祥本人的意见是他出来以后，三个月之内偿还原告的本金。对于违约金部分不同意给付，违约金约定的过高，也没有法律依据，申请法院依法调整，同时基于朱强祥现在的这种特殊情况我方也不同意给付违约金。如果能够达成调解协议的话，朱强祥出来后偿还。
被告张艳艳答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。具体意见如下：1、原告趁人之危，趁着我方想解决朱强祥的债务的心理，采取了欺诈的行为让我方签订保证合同；2、诉争货款应由巨丰公司财产清偿，朱强祥作为投资人，应承担有限责任，不能涉及其配偶张艳艳名下的财产；3、担保的房产是属于张艳艳与巨丰公司法定代表人的共同财产；4、（保证书）写得很清楚，是代替朱强祥签的，并不是张艳艳本人的意思；5、不同意调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新辉公司提交以下证据：
证据1、材料购销合同，证明2015年7月14日，新辉公司与巨丰公司签订合同，约定单价、送货方式等权利义务。新辉公司已经履行合同义务，巨丰公司尚欠货款1096037元。其中，违约责任见第九条第2项。
证据2、送货单，证明实际发生货物的数量及价款。
证据3、巨丰公司资质证明，证明巨丰公司与新�公司签订合同，巨丰公司具有承包建筑工程的资质，新辉公司签合同尽到了审慎义务。
证据4、4-1保证书、4-2张艳艳身份证照片、4-3房产证照片，证明被告张艳艳是适格保证人，应该承担连带责任。
质证中，被告巨丰公司、张艳艳对上述证据1、2、3真实性均认可，本院对以上证据真实性予以确认，对证明效力，本院将结合查明的事实以及当事人陈述综合认定。对于证据4，巨丰公司对该组证据的真实性表示无法核实，张艳艳对证据4-1的真实性不认可，但认可“张艳艳代朱强祥”的签字；对证据4-2、4-3的真实性认可。本院认为，该组证据系张艳艳签字或出具，张艳艳认可签字系本人所签，且对证据4-2、4-3真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明效力，本院将结合查明的事实以及当事人陈述综合认定。
被告巨丰公司未提交证据。被告张艳艳提交1份证据：张艳艳与新辉公司法定代表人秦兰友微信聊天记录3页并当庭出示电子证据原件，证明当时张艳艳与原告协商变卖张艳艳名下的房产以清偿巨丰公司欠原告的货款本金109万余元。故此，张艳艳将银行卡拍照给原告，由原告垫付贷款后，张艳艳将房产解除抵押后出卖，将剩余的价款清偿原告的货款本金。原告找到张艳艳签字，张艳艳以为是办理房屋出售的手续所需，但是原告拿着（签字的文件）后就起诉张艳艳，然后对房产进行了查封。
质证中，新辉公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，巨丰公司对该证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明效力，本院将结合查明的事实以及当事人陈述综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，新辉公司（甲方）与巨丰公司（乙方）签订《材料购销合同》，约定：新辉公司向巨丰公司供应方木、清水模板等建筑材料。合同约定了所购产品的名称、规格、单位、单价等，数量以验收单确认为准；结算时间及方式：乙方收到甲方货物之日起3个月支付给甲方货款总额的60%，余款在工程封顶30日内一次性结清；违约责任：乙方延期支付货款的，甲方有权停止向乙方供货，由此造成的甲方经济损失的，乙方每天必须承担逾期付款的总金额的2%违约金付给甲方，中建二局，拨付乙方工程款，乙方不得挪用于其他工程，否则视力（应为“为”）乙方违约。
合同签订后，新辉公司向巨丰公司供货至2015年11月17日，货物总价值3096037元，巨丰公司于2016年4月10日支付新辉支付货款190万元，于2016年5月10日支付新辉公司货款10万元，以上共支付200万元，尚欠1096037元货款未付。涉案工程封顶日期为2017年3月15日。
张艳艳系巨丰公司法定代表人朱强祥之妻，巨丰公司系朱强祥投资的一人有限责任公司，工商登记信息显示张艳艳任该公司监事。2017年3月至4月期间，因巨丰公司的法定代表人朱强祥因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，新辉公司与张艳艳就张艳艳以自有房产抵偿巨丰公司欠新辉公司债务问题进行协商，但未达成一致意见。2017年4月21日，张艳艳在载有如下内容的字据落款“保证人”签处字：“我自愿为北京巨丰建筑劳务有限公司欠北京新辉嘉德商贸有限公司木材欠款提供保证，我用自有住房抵偿欠北京新辉嘉德商贸有限公司欠款”，签字内容为“张艳艳代朱强祥”。
本院认为：新辉公司与巨丰公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履�。新辉公司供货后，巨丰公司应当依约支付货款，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任，继续支付剩余货款并按照合同约定支付违约金。本案中，巨丰公司认可其尚欠货款本金的数额，故本院对新辉公司请求支付货款本金1096037元的诉讼请求予以支持。
关于违约金，双方合同约定的违约金为逾期付款金额的每日2%，现巨丰公司认为该违约金标准约定过高请求法院调整，故本院以本案实际情况为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，同时考虑资金占用期限及实际损失，根据公平和诚实信用原则酌情将违约金标准调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，关于起算日期，因合同约定收货后3个月付货款60%；余款在工程封顶30日内支付，故对于已经支付货款部分，巨丰公司逾期付款日期为2016年2月18日至2016年4月10日，逾期付款金额为1857622.2元，故该期间的违约金应以1857622.2元为基数，按照本院确定的利率计算，自2016年2月18日起计算至2016年4月10日止。另，工程封顶日期为2017年3月15日，故尚欠货款部分的违约金起算日期应为2017年4月14日。同时，本院限定违约金数额不应超过货款未付本金数额。故对新辉公司诉讼请求中超出本院确认的部分，本院不予支持。
关于张艳艳应否承担连带保证责任一节。本院认为，张艳艳在保证人处签字内容为“张艳艳代朱强祥”，结合朱强祥与巨丰公司的关系以及张艳艳与朱强祥的身份关系，张艳艳书写的本意应认定为代理朱强祥处理公司债务；结合字据载明的具体内容，以及新辉公司与张艳艳协商用以抵偿债务的房产系张艳艳房产的事实，张艳艳书写的本意亦包括她本人对诉争货款承担保证责任，保证范围为“木材欠款”，即�款本金部分。现，虽朱强祥对该代理行为不予认可亦不予追认，不影响张艳艳承担保证责任之意思表示的效力。另，根据我国担保法的规定，未约定保证方式的应认定为连带责任保证。故张艳艳应对未支付货款承担连带保证责任。关于张艳艳主张用以抵偿债务的房产是张艳艳与朱强祥夫妻共同财产故张艳艳的保证应属无效的意见，本院认为，新辉公司主张张艳艳承担保证责任，而非就其名下房产享有担保物权，该房产产权归属不影响张艳艳承担保证责任的意思表示的效力。关于张艳艳主张其签字系对方乘人之危和欺诈而为之，本院认为，乘人之危系指一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为。本案中，新辉公司对巨丰公司的货款债权确实存在，且张艳艳有意清偿该债务，其并非为谋取不正当�益；张艳艳将身份证、房产证、银行卡拍照通过微信传给对方的行为应认定为其有意以房抵债，而保证书的内容与该抵债行为相印证，故其签订保证书的行为并非不真实的意思表示。综上，本院对张艳艳该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、北京巨丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京新辉嘉德商贸有限公司货款1096037元；
二、张艳艳对上述北京巨丰建筑劳务有限公司欠北京新辉嘉德商贸有限公司的债务承担连带保证责任；
三、张艳艳承担连带保证责任后，有权向北京巨丰建筑劳务有限公司追偿；
四、北京巨丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京新辉嘉德商贸有限公�违约金（以1857622.2元为基数，自2016年2月18日起计算至2016年4月10日止；以1096037元为基数，自2017年4月14日起计算至实际给付之日止，以上利率均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
五、驳回北京新辉嘉德商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11784元，由原告北京新辉嘉德商贸有限公司负担5622元（已交纳），由被告北京巨丰建筑劳务有限公司、张艳艳负担6162元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一八年一月十二日
书记员 李昂