安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03549号
原告：杨利亚，女，1991年5月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：秦玉敏，女，1976年4月6日出生，住安徽省临泉县。
被告：杨红伟，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李瑞，男，1991年2月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋大明，安徽董志�律师事务所律师。执业证号：13416201110521932。
原告杨利亚、秦玉敏诉被告杨红伟、李瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨利亚、秦玉敏、被告李瑞的委托代理人蒋大明到庭参加诉讼。被告杨红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利亚、秦玉敏诉称：2013年9月25日上午lO时30分左右，原告杨利亚驾驶皖S×××××号小型普通客车，自北向南行驶至亳州市谯城区亳涡路木兰小学门口路段，与自南向北行使的杨红伟驾驶的皖S×××××小型普通客车发生交通事故，致车辆受损，后经亳州交警二大队事故认定被告负此次事故的主要责任，该事故发生后经多次调解未果。为此，原告杨利亚、秦玉敏起诉，请求判令被告赔偿车损、行车费、拆车费等各项费用共计40000，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告杨利亚、秦玉敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告杨利亚、秦玉敏身份证，证明二原告身份。2、事故认定书，证明交通事故的经过及事实。3、公估报告一份，证明原告车损为32946元。
被告杨红伟未答辩，亦未提交证据材料。
被告李瑞辩称：一、被答辩人诉答辩人、杨红伟连带赔偿被答辩人车损、行车费、拆车费共计40000元的请求，不能成立，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人已于2010年4月18日将皖S×××××车辆出售给袁德林所有，袁德林后又将此车出售给刘学，刘学将此车出售给杨红伟，此车均未办理过户手续。出交通事故时，此车实际经营者、占有人、所有人是杨红伟，责任风险应由杨红伟承担。二、被答辩人诉求答辩人赔偿各项损失40000元，无法律上的依据。答辩人己将此车出售，�签订的买卖协议合法、有效，合同已成立，车辆已交付，根据我国合同法、民法通则的规定，杨红伟现为此车的实际所有人，办理过户手续，只是行政管理行为，未过户，不影响车辆买卖合同的效力。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》中认为，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任，根据我国侵权责任法第五十条的规定：当事人之间己经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内迁以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任，被答辩人的的损失应由杨红伟承担，答辩人不应承担赔偿责任。三、答辩人与被答辩人的损害之间无因果关系。综上，被答辩人诉答辩人赔偿各项损失40000元的请求不符合客观事实，也无法律上的依据，请法庭查清事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告李瑞就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、李瑞身份证，证明被告李瑞的身份。2、2010年4月18、2011年6月9日车辆买卖协议书两份，证明被告已将皖S×××××车辆出售，被告已不是车辆所有人，已不占有、控制此车。3、袁德林、刘学证言，证明被告已将皖S×××××车辆出售，此车最后购买人为杨红伟，杨红伟为此车的所有人。
经庭审质证，被告李瑞对原告杨利亚、秦玉敏所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，该公估报告是原告自己委托，对真实性有异议，该公估报告没有发票。
原告杨利亚、秦玉敏对被告李瑞所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，不知道�辆转让协议是事故前还是事故后签订的；对证据3袁德林、刘学证言，不清楚是真是假，认为车主是李瑞。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告杨利亚、秦玉敏所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告李瑞所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月25日上午lO时30分左右，原告杨利亚驾驶原告秦玉敏所有的皖S×××××号小型普通客车，自北向南行使致亳州市谯城区亳涡路木兰小学门口路段，与自南向北行使的被告杨红伟驾驶的皖S×××××小型普通客车发生交通事故，致车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队（2013）第00953号道路交通事故认定书认定被告杨红伟负此次事故的主要责任，原告杨利亚负此次交通事故的次要责任。秦玉敏所有的皖S×××××号小型普通客车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司同正行公估亳州分公司（2013）1015003号评估报告评估车辆损失为32946元。被告李瑞已于2010年4月18日将皖S×××××小型普通客车卖给了刘学，2011年6月9日刘学又将该车卖给了何秀星，何秀星又将该车卖与他人，后又卖给杨红伟，均未办理过户手续。另查明，双方车辆均未购置保险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。原告杨利亚驾驶原告秦玉敏所有的皖S×××××号小型普通客车，与被告杨红伟驾驶的皖S×××××小型普通客车发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定杨红伟负此次事故的主要责任，原告杨利亚负此次交通事故的次要责任。双方对事故认定书无异议，本院对交通事故认定书予以确认。秦玉敏所有的皖S×××××号小型普通客车经评估车辆损失为32946元。事故发生前，被告李瑞已将皖S×××××小型普通客车卖给了他人，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，被告李瑞既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故被告李瑞不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。被告杨红伟在本案交通事故中负主要责任，被告杨红伟应在交强险责任限额内赔偿原告秦玉敏车辆损失2000元，超出交强险责�限额部分被告杨红伟应赔偿原告秦玉敏21662.2元［（32946元-2000元）×70%］。原告杨利亚、秦玉敏对行车费、拆车费的诉讼请求未提供证据证明，本院不予支持。因原告秦玉敏系皖S×××××号小型普通客车所有人，原告杨利亚在本案中不具有诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦玉敏车辆损失23662.2元。
二、驳回原告秦玉敏行车费、拆车费的诉讼请求。
三、驳回原告杨利亚的诉讼请求。
四、驳回原告秦玉敏对被告李瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费300元，由被告杨红伟负担200元，由原告秦玉敏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年六月三日
书 记 员 王伟方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财�的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页