wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终785号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43458号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43458号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更945号
罪犯龙星宇。
湖南省花垣县人民法院于2015年2月4日作出（2014）花刑初字第181号刑事判决，以被告人龙星宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2014年7月30日起至2018年5月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙星宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙星宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙星宇减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更945号罪犯龙星宇。湖南省花垣县人民法院于2015年2月4日作出（2014）花刑初字第181号刑事判决，以被告人龙星宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2014年7月30日起至2018年5月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龙星宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙星宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙星宇减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第86号
申请执行人谢光明。
被执行人郑建平。
申请执行人谢光明与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人谢光明没有提供被执行人郑建平的可供执行财产状况，本院依法查询调查后，也未发现被执行人郑建平有可供执行财产。
本院认为，被执行人郑建平已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)南法执字第86号执行案件的本次执行程序。
申请执行人谢光明如发现被执行人郑建平有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十一月十日
书记员 彭建新
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第86号
申请执行人王宪，男，汉族，居住地大同市南郊区口泉乡。
被执行人芦旺，男，汉族，居住地大同市南郊区马军营乡。
申请执行人王宪与被执行人芦旺给付金钱一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）南民初字第392号民事判决书已经发生法律效力。申请人王宪于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人芦旺给付劳务费17945元，案件受理费244元，执行费173元，上述款项共18362元。
在执行过程中，本院查明被执行人芦旺无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年七月七日
书记员 陈少君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初288号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李松恒，曾用名李旭初，男，1967年4月5日出生于云南省寻甸县,汉族，大专文化，住云南省寻甸县。因本案于2016年10月21日被取保候审。
辩护人张华伟，云南东风律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人李松恒犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人李松恒及辩护人张华伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日20时20分许，被告人李松恒饮酒后驾驶车牌号为云AN7N**的小型轿车在寻甸县政府路段与邱某某驾驶的云AQ51**的小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损，在双方协商赔偿未果的情况下，被告人李松恒驾车驶离现场，邱某某报警（后经寻甸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李松恒负事故全部责任，邱某某无责任）。交警接警后，通过公安交管系统查询，通知车主李某某转告驾驶人携带相关证件到寻甸县公安局交警大队协助调查。2016年9月29日21时30分，被告人李松恒驾驶车牌号为云AN7N**的小型轿车抵达寻甸县公安局交警大队场院。在处理事故过程中，交警大队民警发现被告人李松恒有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人李松恒带到寻甸县中医院抽取了静脉血样，并妥善封存送检，经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人李松恒血样中检出乙醇成分，其含量为152.60mg/100ml（乙醇/血）。被告人李松恒的行为属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李松恒与邱某某达成民事赔偿协议且已履行。
上述事实，被告人李松恒在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的查获现场照片，证人邱某某、李某某的证言，酒精呼吸检测结果单，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，收据，被告人李松恒的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人李松恒的辩护人张华伟提出如下辩护意见：一、本案证据不足。常见的鉴定标准有三个，1、GA/T105-1995,2、GA/T842-2009,3、ＳF/ZJD107001-2010,前两个标准由公安部发布，后一个标准由司法部发布，2013年5月6日，公安部以“技术方法不可用”为由废止GA/T105-1995，目前使用的鉴定标准仅GA/T842-2009，本案中，鉴定意见采用ＳF/ZJD107001-2010，适用标准违反国家标准，违反国家规定，鉴定意见不具有合法性，不能采信。二、程序违法。在查获上，公安民警清楚被告人喝过酒，却要求被告人到办案部门处理，第二现场具有犯罪引诱嫌疑，属程序违法，公诉机关指控证据不足，程序违法，应当宣告被告人无罪。
本院认为，被告人李松恒违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为152.60mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关出示的鉴定意见是否作为定案的依据？本院认为，辩护人所列三个鉴定标准，ＳF/ZJD107001-2010是标准之一，司法部没有将其废止，本案中鉴定机关以ＳF/ZJD107001-2010为鉴定标准，没有违反法律规定，依法应当认定。关于公安机关办案程序是否违法？本院认为，公安民警要求被告人到办案部门处理，是履行法定职责，被告人如何到办案部门是自己的选择，办案部门办案程序未违法。对辩护人的辩护意见本院不予支持。被告人李松恒积极进行民事赔偿，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。被告人李松恒的主观恶性不大，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人李松恒的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李松恒犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1108号
申请执行人梁茂军，男，1965年4月30日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人李愧香，男，1966年12月27日出生，壮族，住所地柳州市城中区。
被执行人彭菊英，女，1969年9月12日出生，土家族，住所地柳州市城中区。
梁茂军与李愧香、彭菊英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1085号已经发生法律效力。由于被执行人李愧香、彭菊英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁茂军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权未实现。
本院认为，本案被执行人李愧香、彭菊英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁茂军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李愧香、彭菊英新的财产线索，申请执行人梁茂军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1108号之一
申请执行人梁茂军，男，1965年4月30日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人李愧香，男，1966年12月27日出生，壮族，住所地柳州市城中区。
被执行人彭菊英，女，1969年9月12日出生，土家族，住所地柳州市城中区。
本院在执行梁茂军与李愧香、彭菊英一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 林秀耀
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗金欢
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审148号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409353-5。
法定代表人杨阳，主任。
委托代理人沈玲玲，宗芳，该委工作人员。
被申请人王俊杰，男，1981年4月10日生，汉族，无业，住睢宁县。
被申请人刘春梅，女，1980年12月29日生，汉族，徐州市田家炳中学教师，住址同上。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2016年10月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人王俊杰、刘春梅二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2014年8月25日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2016）000069号社会抚养费征收决定，决定对王俊杰按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收72036元；对刘春梅按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收72036元。该决定于2016年10月25日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2017年6月21日催告后，未全部履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2017年7月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2016）000069号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行（已缴纳的应予以扣除）。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 金传会
审判员 张宜红
二〇一七年八月一日
书记员 陈 默
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2001号
申请执行人江细x，男，汉族，1965年11月29日出生，住所地高安市。
申请执行人黄细x，男，汉族，1976年10月4日出生，住所地高安市。
申请执行人吴永x，男，汉族，1977年9月9日出生，住所地高安市。
申请执行人吴志x，男，汉族，1985年12月18日出生，住所地高安市。
申请执行人谌ＸＸ，女，汉族，1985年8月20日出生，住所地高安市。
申请执行人陈x，男，汉族，1991年6月21日出生，住所地高安市。
申请执行人周x，男，汉族，1973年7月4日出生，住所地高安市。
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔庆基，经理。
江细华等申请江西威臣陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执2001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8337号
上诉人（原审原告）：刘福柱，男，1957年11月18日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张玉荣，女，1957年7月22日出生,农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：崔慧，北京荣启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市红十字会急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区清河东路1号。
法定代表人：李立兵，院长。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人刘福柱因与被上诉人北京市红十字会急诊抢救中心物权保护纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘福柱及其委托诉讼代理人张玉荣、崔慧，被上诉人北京市红十字会急诊抢救中心之委托诉讼代理人郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福柱上诉请求：撤销北京市怀柔区人民法院所作的（2017）京0116民初字第28号民事判决，发回重审或者依法改判由北京市红十字会急诊抢救中心排除妨碍、拆除围墙、疏通道路，恢复刘福柱对土地的管理权。
事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，北京红十字会急诊抢救中心在未经刘福柱同意的情况下，本就无权建设围墙将其承包经营的土地擅自圈入其承租土地范围内。其次，北京红十字会急诊抢救中心擅自建设围墙、设置大门的行为不仅限制了刘福柱自由进入土地的通道，而且大门的开关为其使用土地进行耕种施加了不合理的时间限制。总的来说，北京市红十字会急诊抢救中心的行为为刘福柱占用、使用以及监管自己承包的土地造成的极大的妨碍。根据《物权法》第125条，“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”又根据《物权法》第245条，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”由上述法条可知，刘福柱对其依法承包经营的土地享有合法占有、使用以及收益的权利，刘福柱一审中请求排除妨碍、拆除围墙的诉讼请求应得到支持。
北京市红十字会急诊抢救中心辩称，同意一审判决，不同意刘福柱的上诉请求。北京市红十字会急诊抢救中心现在承租的地块分为南北两部分，中间有贯穿的公共道路，刘福柱的承包地位于北京市红十字会急诊抢救中心地块的南部，贯穿道路的南侧有通行的道路，不影响刘福柱耕种和使用他的土地，一审法院勘查现场的时候土地上也有种植玉米的痕迹。
刘福柱向一审法院起诉请求：1、由北京市红十字会急诊抢救中心赔偿刘福柱损失30643.5元。2、排除妨碍，拆掉围墙、疏通道路。3、恢复原状，恢复土地原貌，做四周护坡，以防水土流失。4、恢复土壤肥力，以三年为限。5、诉讼费要求由北京市红十字会急诊抢救中心承担。
一审法院认定事实：刘福柱系北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民。原怀柔县人民政府向刘福柱下发了土地承包经营权证书，怀地经权字第399号土地承包经营权证书载明：桥梓乡（镇）北宅村社员刘福柱，使用土地，坐落在大坨子，面积2.95亩，年限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。2011年3月23日，北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会与华氏金地（北京）光伏农业有限公司签订了《土地租赁经营合同》，约定北宅村委会将位于北京市怀柔区桥梓镇北宅村村东土地出租给华氏金地（北京）光伏农业有限公司用于经营高效农业综合项目及观光旅游度假项目，双方确认交付的土地面积为610.3亩。2014年7月16日，北京市怀柔区桥梓镇北宅村村民委员会与北京市红十字会急诊抢救中心签订了合同转租协议书，约定将华氏金地（北京）光伏农业有限公司租赁的北宅村火车桥东土地转租给北京市红十字会急诊抢救中心，租赁土地面积600亩。北京市红十字会急诊抢救中心用围墙将自己承租的土地圈起，在原窑厂北部留有大门，刘福柱的土地被圈在中间。现刘福柱认为北京市红十字会急诊抢救中心侵犯了自己的权益，故起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京市红十字会急诊抢救中心虽是在其承租土地的边缘建有围墙，但北京市红十字会急诊抢救中心并未有妨碍和阻止刘福柱进入围墙内耕种土地的行为，故刘福柱要求北京市红十字会急诊抢救中心赔偿损失、拆掉围墙、疏通道路的请求，一审法院不予支持。刘福柱认为北京市红十字会急诊抢救中心将其地块中的土取走，但其提供的证据不足以证明取土行为系北京市红十字会急诊抢救中心所为，故刘福柱要求北京市红十字会急诊抢救中心恢复原状，恢复地貌，做四周护坡，恢复土壤肥力的请求，一审法院不予支持。
判决：驳回刘福柱的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
经本院现场勘验，北京市红十字会急诊抢救中心围墙内有通行道路。涉案土地上种植有作物。刘福柱称因涉案土地纠纷不断，自2011年至今尚未在自家承包的土地上耕种。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然，北京市红十字会急诊抢救中心在其承租土地的四周建有围墙，但围墙内有通行道路，并不影响或妨碍他人入内耕种土地。目前刘福柱尚未进行实际耕种，故对其主张北京市红十字会急诊抢救中心拆掉围墙、疏通道路的请求，本院不予支持。
综上，刘福柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由刘福柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 陈 静
代理审判员 赵 纳
二〇一七年八月十四日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00313号
申请执行人郑枢磊。
申请执行人郑娴。
被执行人方发红，无业。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第2352号民事判决书，于2014年6月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
熊芹位于枝江市董市镇董平街面积为101.53平方米，房产证号为06××66号的房屋归郑枢磊、郑娴所有。郑枢磊、郑娴可持本裁定书到房管部门办理过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年六月一十九日
书记员 熊春娥
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初843号
原告：龚建明，男。
被告：叶富高，男。
原告龚建明与被告叶富高买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建明到庭参加了诉讼，被告叶富高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建明向本院提出诉讼请求，要求被告叶富高偿还原告的贷款6848元并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年10月22日至2009年11月5日，被告在我店购买钢材26848元，已还20000元，还欠6848元。口头约定立马回来结账，却拖货后就不理不睬了。被告至今未偿还此笔贷款，并以各种理由拖欠，故酿成纠纷。
被告叶富高未到庭答辩。
本院认为，原告龚建明向被告叶富高出售钢材，双方之间存在合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告应当依照约定的数额支付价款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告叶富高支付原告龚建明货款6800元。此款限被告于本判决生效后5日内清偿。
二、驳回原告龚建明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告叶富高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 冷胜奇
二〇一七年九月十二日
代理书记员 周 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行审84号
申请执行人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谢进，区长。
委托诉讼代理人：张镜文，男，系长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：罗毅，男。
被执行人：甘花卉，女。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2016〕29号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2016〕29号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2016〕29号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年七月十五日
代理书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0103行审84号申请执行人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：谢进，区长。委托诉讼代理人：张镜文，男，系长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：罗毅，男。被执行人：甘花卉，女。申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2016〕29号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人作出的天政征补〔2016〕29号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2016〕29号《房屋征收补偿决定》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一七年七月十五日代理书记员  周剑宇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2184号
申请执行人祝建会，男，生于1963年9月18日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
祝建会依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1021号仲裁调解书，于2017年11月1日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人祝建会基本医疗保险费损失3466.7元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1021号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月八日
书记员 余小艳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第457号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人张某，男，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平墉县。因本案于2014年2月28日被羁押，同年4月3日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年9月的一天，被告人张某在明知证件手续不全和明显低于市场价格的情况下，以3000元的价格向他人购得一辆银灰色五菱牌小型普通客车（发动机号码：＊＊＊＊＊，车辆所有人为胡某光，2012年12月被盗）。经鉴定，该车价值人民币34629元。案发后车辆已被缴回并发还事主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某光的报案陈述，涉案物价格鉴定结论书，扣押、发还清单，机动车信息查询，行驶证，被告人张某、被害人胡某光指认赃物的照片，被告人张某的供述等证据证实。
二、2013年10月3日4时许，被告人张某与同案人熊某池、“小四川”（另案处理）相互纠合，驾驶上述赃车先后窜到从化市街口街河滨南路东富广场门前人行道上及105国道商贸城“金至尊”南侧一网吧前等地，乘夜深无人之机，将被害人骆某权停放在该处的一辆雅马哈牌金黄色无牌摩托车（车架号：＊＊＊＊，发动机号：＊＊＊＊，经鉴定价值人民币7188元）及另一辆无牌雅马哈摩托车（车架号：＊＊＊＊，发动机号：＊＊＊＊＊，经鉴定价值人民币6300元）盗走，得逞后逃走过程中公安人员将同案人熊某池抓获归案、现场缴获被盗摩托车二辆、作案工具一批。案发后，被盗摩托车已发还事主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有事主骆某权的报案陈述，同案人熊某池的供述及其辨认被告人张某的辨认笔录及照片，被告人张某、同案人熊某池指认赃物、作案工具、作案现场的照片，事主骆某权指认赃物的照片，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书，枪支、弹药鉴定书，同案人熊某池的刑事判决书，扣押、发还清单，机动车销售发票，情况说明等证据证实。
此外，公诉机关还列举了抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在明知是犯罪所得的情况下仍然予以收购，其行为又已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法数罪并罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其犯盗窃罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚、并处罚金；对其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年5月27日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第457号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人张某，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平墉县。因本案于2014年2月28日被羁押，同年4月3日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年9月的一天，被告人张某在明知证件手续不全和明显低于市场价格的情况下，以3000元的价格向他人购得一辆银灰色五菱牌小型普通客车（发动机号码：u9c2920667，车辆所有人为胡某甲，2012年12月被盗）。经鉴定，该车价值人民币34629元。案发后车辆已被缴回并发还事主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某丙的报案陈述，涉案物价格鉴定结论书，扣押、发还清单，机动车信息查询，行驶证，被告人张某、被害人胡某丙指认赃物的照片，被告人张某的供述等证据证实。
二、2013年10月3日4时许，被告人张某与同案人熊某、“小四川”（另案处理）相互纠合，驾驶上述赃车先后窜到从化市街口街河滨南路某广场门前人行道上及105国道商贸城“金某”南侧一网吧前等地，乘夜深无人之机，将被害人骆某停放在该处的一辆雅马哈牌金黄色无牌摩托车（车架号：LYMTGACCODA508864，发动机号：13508870，经鉴定价值人民币7188元）及另一辆无牌雅马哈摩托车（车架号：LL8TY164FX5B002060，发动机号：LY149QMG08L00135，经鉴定价值人民币6300元）盗走，得逞后逃走过程中公安人员将同案人熊某抓获归案、现场缴获被盗摩托车二辆、作案工具一批。案发后，被盗摩托车已发还事主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有事主骆某的报案陈述，同案人熊某的供述及其辨认被告人张某的辨认笔录及照片，被告人张某、同案人熊某指认赃物、作案工具、作案现场的照片，事主骆某指认赃物的照片，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书，枪支、弹药鉴定书，同案人熊某的刑事判决书，扣押、发还清单，机动车销售发票，情况说明等证据证实。
此外，公诉机关还列举了抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在明知是犯罪所得的情况下仍然予以收购，其行为又已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法数罪并罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其犯盗窃罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚、并处罚金；对其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年5月27日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐伟芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2638号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，农民。因吸毒于2015年9月15日被义乌市公安局行政拘留十四日，并于2015年9月16日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月14日被义乌市公安局刑事拘留，于同年9月16日变更强制措施为监视居住，后于2015年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2623号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至8月期间，被告人罗某多次容留他人在义乌市某街道某村某路8号某厂员工宿舍楼其居住的202房间内吸食毒品，具体如下：
1、2015年4月30日左右的一天，被告人罗某容留严某（另案处理）在上述房间内与其一起吸食冰毒一次；
2、同年5月31日左右的一天，被告人罗某再次容留严某在上述房间内与其一起吸食冰毒一次；
3、同年8月中旬的一天，被告人罗某再次容留严某在上述房间内与其一起吸食冰毒一次。
现作案工具塑料管及玻璃嘴扣押在案。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、严某的证言，吸毒现场检测报告书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，检查笔录及照片，现场辨认笔录，身份辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，不予收押通知书，监视居住决定书，医学影像学诊断报告及X光片，医学检验报告单，证明，到案经过，被告人罗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具塑料管及玻璃嘴由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 楼江斌
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2280号
原告：马彦彪，男，1978年4月13日出生，民族，职业，现住永清县。
原告：吴书玲，女，1980年9月27日出生，民族，职业，现住永清县。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
原告马彦彪、吴书玲与被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜立民
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 缑明月
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第390号
公诉机关厦门市翔安�人民检察院。
被告人杨XX，男，1989年7月13日出生。2014年7月22日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人杨XX犯抢夺罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红到庭参加诉讼。被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日22时30分许，被告人杨XX驾驶向其暂住处房东纪XX借用的车牌号为闽D7DX**号女式二轮摩托车行驶至厦门市翔安区马巷镇“阿瓦山寨”饭店门前路段时，见被害人乔XX左腋窝部位夹着一黑色手包在路边行走，遂驾车上前乘乔XX不备从身后夺走该黑色手包，包内装有一部“苹果”4代手机、现金人民�120余元及身份证、银行卡等物。被告人杨XX夺得黑色手包后即驾车逃离，后将手包及身份证、银行卡等物丢弃。经价格鉴定，被抢的“苹果”4代手机价值人民币1912元。
2014年7月22日11时许，被告人杨XX在位于翔安区马巷镇火炬园2期的金德威电子有限公司上班时被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。被抢的“苹果”4代手机亦被公安机关缴获并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人杨XX的供述与辩解，被害人乔XX的陈述，证人杨XX、纪XX的证言，物证赃物手机及作案工具二轮摩托车等物，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见，户籍证明，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备公然�取他人财物，价值共计人民币2032余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被缴获并已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月22日起至2015年3月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人杨XX退赔被害人乔XX经济损失人民币120元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一四年十月十日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保178号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王换云，女，1983年2月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王换云的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 崔凌志
二〇一七年五月五日
书记员 王 宁
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第620号
原告万某某，女。
被告段某某，男。
本院在审理原告万某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费130元，由原告万某某负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 黄自春
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1268号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地永城市东方。
负责人李侠，经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永城市银联汽车运输有限责任公司，住所地永城市。
法定代表人刘法�，经理。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（简称人财保险永城东方大道服务部）与被上诉人永城市银联汽车运输有限责任公司（简称银联公司）保险合同责任纠纷一案，永城市人民法院于2016年1月28日作出（2016）豫1481号民初70号民事判决。人财保险永城东方大道服务部不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人财保险永城东方大道服务部委托代理人韩广臣，银联公司委托代理人洪万江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年10月17日，张欢驾驶豫N×××××号欧曼牌重型自卸货车，在沿永商北线由东向西行驶至永城市蒋口乡陈楼村路段时，将由北向南横过道路的孟保全当场撞死。经事故责任认定，张欢、孟�全负担同等责任。经公安交警部门调解，银联公司赔偿孟保全近亲属各种费用共计260000元。
另查明，1、肇事豫N×××××号车辆实际所有人系银联公司，张欢系雇佣司机，该车在人财保险永城东方大道服务部投保了交强险和不计免赔的商业三者险，三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期间；2、死者孟保全，男，1967年3月6日出生，系农村户籍。
原审认为，张欢驾驶机动车辆发生交通事故致孟保全死亡并负事故的同等责任，银联公司作为雇主，对张欢所造成的损失应承担相应的赔偿责任。基于肇事车辆在人财保险永城东方大道服务部投保有交强险和三者险，保险公司应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。涉案事故是同等责任，且发生在机动车与行人之间，根据相关规定，机动车一方应承担60%的责任，行人一方承担40%的责任。孟保全死亡产生的损失为：死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元、丧葬费19402元、施救费500元，共计248224元。其中精神损害抚慰金40000元、丧葬费19402元、死亡赔偿金50598元、施救费500元，共计110500元由人财保险永城东方大道服务部在交强险责任限额内承担。剩余残疾赔偿金137724元应由人财保险永城东方大道服务部商业三者险责任限额内承担82634.4元（137724元×60%），人财保险永城东方大道服务部共应承担193134.4元（110500元交强险责任＋82634.4元商业三者险责任）。因银联公司已与死者孟保全近亲属达成赔偿协议并支付260000元，人财保险永城东方大道服务部应给付银联公司193134.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部给付原告永城市银联汽车运输有限责任公司保险金193134.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部承担。
人财保险永城东方大道服务部上诉称：1、死者孟保全违反交安法的相关规定，具有重大过失，在事故中负同等责任。原审判决精神抚慰金40000元畸高，应酌减20000元。2、事故责任同等，损失责任也应同等。原审判决上诉人在商业三者险中承担60％的赔偿责任不当，应核减10％的赔偿责任即13772.4元。请求二审改判。
银联公司答辩称：原审认定事实和适用法律�确。请求二审维持。
二审争点为，1、原审判决精神抚慰金40000元是否适当。2、原审判决上诉人在商业三者险承担60％的赔偿责任有无依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、本案交通事故致人死亡，且侵权人与受害人负事故同等责任，依照法律规定应当赔偿精神损失。精神抚慰金数额的确定既要考虑侵权人的过错程度，同时还要考虑侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素。本案受害人死亡，侵权后果较为严重；肇事车辆投有保险，保险公司负替代赔偿责任，侵权人承担责任能力较强。原审考虑上述因素，参酌本地平均生活水平和司法实践中掌握的一般赔偿数额标准，判决精神抚慰金数额为40000元并无明显不当。2、机动车与行人发生交通事故，如负事故同等责任，机动车一�可承担60％的赔偿责任。本案系机动车与行人发生交通事故，且属同等责任。原审判决人财保险永城东方大道服务部在商业险中承担60％的赔偿责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年四月十四日
书记员 侯 猛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4420号
原告：衡水宜居物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区育才街西2栋1层（万和苑小区北侧），统一社会信用代码：91131102586932568U。
法定代表人：尚宏起，该公司董事长。
委托代理人：程勇、王新娜，该公司员工。
被告：刘国兴。
原告衡水宜居物业服务有限公司诉被告刘国兴物业服务合同纠纷一案，原告于二〇一六年九月六日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水宜居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水宜居物业服务有限公司担负。
审判员 岳春枝
二〇一六年九月六日
书记员 冀国洋
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第898号
原告科之杰新材料集团有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号。
法定代表人麻秀星，总经理。
委托代理人杨文华、陈路平，公司职员。
被告龙岩正强管桩有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区。
法定代表人许万强。
原告科之杰新材料集团有限公司因与被告龙岩正强管桩有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日立案受理。原告科之杰新材料集团有限公司于2015年4月29日向本院申请撤回对被告龙岩正强管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告科之杰新材料集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科之杰新材料集团有限公司撤回对被告龙岩正强管桩有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告科之杰新材料集团有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年四月二十九日
书记员（代） 林惠梅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执162号
申请执行人：宁波市江北宏盛达石材经营部，住所地宁波市江北区（石材城内）。
法定代表人：于贤钓。
被执行人：孙文华。
本院在执行申请执行人宁波市江北宏盛达石材经营部与被执行人孙文华[（2015）甬北庄商初字第00357号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人向申请执行人履行了部分付款义务，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执162号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年六月二十七日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执162号
申请执行人宁波市江北宏盛达石材经营部
被执行人孙文华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00357号，依法向被执行人孙文华发出执行通知书，责令被执行人孙文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙文华（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币52500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月八日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执162号
申请执行人宁波市江北宏盛达石材经营部
被执行人孙文华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00357号，依法向被执行人孙文华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙文华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙文华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙文华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币52500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈胜阳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵现才，男，某年某月某日生，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵现才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,424.90元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,424.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵现才，男，某年某月某日生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵现才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,424.90元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,424.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7075号
原告展某，女，1983年4月29日生，住靖江市。
委托代理人陈君，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告季某，男，1980年8月29日生，住。
原告展某诉被告季某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某及其委托代理人陈君、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名展季钰。婚后一段时间夫妻感情尚可，随着时间的推移，原告发现被告脾气性格发生根本性变化，双方根本无法沟通交流，双方一旦遇事发生争吵，被告就动辄离家出走，对原告和小孩不管不问，2015年8月，被告不辞而别离家出走，至今未归。原告曾于2016年2月起诉离婚，未获准许，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、生育一女等情况属实，我现在一直住在外面，是因为2015年8月22日双方吵架后，原告把我赶出家门的。如果离婚，我提出以下条件：夫妻共同存款210000元在原告身边，该存款双方平分，原告应给付我105000元，另外小孩由我抚养，如果原告满足不了我上述条件，我坚决不同意离婚。
原告针对被告答辩补充陈述，原告不同意小孩由被告抚养，另原告身边没有被告所说的那么多存款，所以也拿不出105000元给被告。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名展季钰。近年来，双方经常为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾于2016年2月起诉离婚，未获准许。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。希望原、被告双方对对方指出的问题，有则改之，无则加勉，原告亦应当多念双方的旧情，从小孩角度出发，妥善处理好家庭矛盾，如此，双方夫妻关系尚有改善的可能。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告展某与被告季某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 孔浜
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙莉
附录：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终222号
上诉人（原审被告）：衡水中则资产评估事务所。住所地：河北省衡水市桃城区宝云大街阳�花城综合楼*层***室。
法定代表人：王祝玲，首席合伙人。
上诉人（原审被告）：王祝玲，女，1964年11月28日出生，汉族，住河北省桃城区。
上诉人（原审被告）：刘彦菊，女，1968年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：张玉英，女，1963年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：刘博，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省阜城县。
上诉人衡水中则资产评估事务所、王祝玲、刘彦菊、张玉英因与被上诉人刘博侵权责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1141号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人衡水中则资产评估事务所、王祝玲、刘彦菊、张玉英上诉称，上诉人与被上诉人之间并非侵权、合同的竞合，该案应由衡水市桃城区人民法院管辖。
被上诉人刘博在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称与上诉人系侵权关系，被上诉人依据侵权法的相关规定主张侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中侵权结果发生在阜城，河北省阜城县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 莎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第562号
原告马某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告曹某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王鹏，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告马某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员赵重阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告曹某某及其委托代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍谈婚，2012年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后未能建立起正常的夫妻感情。在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，双方性格差异大。2013年3月5日，被告嫌原告家庭分家没有分公平，先和原告父母发生争执，后又叫来其娘家亲属到原告家中吵闹。被告的不理智行为严重影响了夫妻感情，在矛盾无法平息的情况下，被告自行离开原告家中。后原告多方寻找，在被告离家十几天后将其找到送往娘家，双方至今分居。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告曹某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我们是2011年元月经人介绍相识谈婚，2012年1月5日登记结婚，婚后没有生育子女。我与原告婚后没有大的矛盾，虽有小矛盾，但感情还是一般。2013年2月5日（农历正月初五），原告父母提出分家，我对分家的结果也没有提出异议。2013年3月5日，我回家取衣服，向原告父母要房门的钥匙，为此与他们发生纠纷。后原告父母打了我，我就把我父母亲叫来，双方家长发生争吵。次日晚上，原告将我从城里租住的房里赶了出来，2013年3月7日，我又重新租住了房屋，2013年3月8日，我去原告租住的房屋找原告，但原告已经退房离开了。此后我重新找了工作一直打工，期间我没有回过家，原告也没有找过我，我也没有找过原告。2013年12月2日，原告拿着离婚协议找到了我，让我签字，当时我没有同意，双方发生了撕扯。此后原告就走了，直到我收到了起诉状。我们谈婚时间较长，已经建立起了夫妻感情，我们夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年元月，原、被告经人介绍相识谈婚，2012年1月5日，双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，偶因家庭琐事等问题发生争吵，但事后双方均能和好生活。在此期间，原、被告在甘州区城中租赁房屋居住，以打工维持生活。2013年3月5日，被告因回家取衣服，与原告父母发生纠纷。后被告将其父母叫来，双方家长发生争吵，次日原、被告回城继续打工。2013年3月7日，被告在甘州区城中重新租赁房屋居住，双方开始分居生活。2013年12月2日，原告持一份离婚协议找到被告，被告拒绝签字，双方发生撕扯。2013年12月26日，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的结婚证两本。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、宽容，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。本案原、被告双方于2011年1月谈婚，2012年1月自愿登记结婚，双方谈婚时间较长，具有一定的婚姻基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，致使夫妻感情时有不睦，但事后均能相互理解，和好生活。2013年3月，被告与原告父母发生矛盾后，被告与原告分居生活至今，除此之外，双方再无其他影响夫妻感情的实质性矛盾。只要原告念及彼此的夫妻感情，正视婚姻家庭现实，双方正确处理好与双方父母之间的关系，以真诚的态度积极消除影响夫妻感情的不利因素，主动沟通协商解决矛盾，化解纠纷，相互信任，相互关爱，多一些理解，少一些理由，多一些信赖，少一些猜疑，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，双方还是能够和好生活的。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告一次和好的机会，有充分的时间重新审视自己的婚姻，自我反省慎重考虑后再对婚姻问题作出决定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告马某某负担，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 葛晓梅
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第292号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年4月7日被海盐县公安局
刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第203号起诉书指
控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月5日向本院提
起公诉。本院于同年7月9日立案，并依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和某某出庭
支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人徐某明知他人吸毒仍先
后提供场所7人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；
被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当
庭提供了证人刘某、宋某的证言，辨认笔录及尿样检测�析报
告等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三
百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人徐某当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
（一）2013年2月9日晚，被告人徐某在海盐县×××
×室自己家中，容留吸毒人员刘某与其一起吸食毒品冰毒。
（二）2013年3月初的一天白天，被告人徐某在海盐县
××××室自己家中，容留吸毒人员刘某与其一起吸食毒品冰毒；当晚，被告人徐某又容留吸毒人员刘某、宋某在其家中
吸食毒品冰毒。
（三）2013年3月中旬的一天晚上，被告人徐某在海盐
县××××室自己家中，容留吸毒人员刘某与其一起吸食毒品
冰毒。
（四）2013年4月5日晚上，被告人徐某在海盐县××
××室自己家中，容留吸毒人员刘某、黄某与其一起吸食毒品
冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人刘某、
宋某的证言，辨认笔录，海盐县公安局行政处罚决定书，提取
笔录，尿样检测分析报告及抓获经过等证据证实，被告人徐×
×对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知他人吸毒仍先后提供场所7
人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。
被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月
，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年12
月6日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第292号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某（绰号：“歪歪”），非农户。因本案于2013年4月7日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第203号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和叶海华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人徐某明知他人吸毒仍先后提供场所7人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人刘某、宋某的证言，辨认笔录及尿样检测分析报告等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人徐某当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
（一）2013年2月9日晚，被告人徐某在海盐县武原街道文曲佳苑35幢302室自己家中，容留吸毒人员刘某与其一起吸食毒品冰毒。
（二）2013年3月初的一天白天，被告人徐某在海盐县武原街道文曲佳苑35幢302室自己家中，容留吸毒人员刘某与其一起吸食毒品冰毒；当晚，被告人徐某又容留吸毒人员刘某、宋某在其家中吸食毒品冰毒。
（三）2013年3月中旬的一天晚上，被告人徐某在海盐县武原街道文曲佳苑35幢302室自己家中，容留吸毒人员刘某与其一起吸食毒品冰毒。
（四）2013年4月5日晚上，被告人徐某在海盐县武原街道文曲佳苑35幢302室自己家中，容留吸毒人员刘某、黄伟与其一起吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人刘某、宋某的证言，辨认笔录，海盐县公安局行政处罚决定书，提取笔录，尿样检测分析报告及抓获经过等证据证实，被告人徐某对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知他人吸毒仍先后提供场所7人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年12月6日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张琴萍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第490号
原告兴安界首中西医结合医院（兴安界首骨科医院），住所地广西壮族自治区兴安县。
法定代表人李震时，董事长。
委托代理人杨裕盛。
委托代理人汤建华，广西古方律师事务所律师。
被告彭吉平，农民。
委托代理人何志勇，男，1960年4月16日出生，汉族。
原告兴安界首中西医结合医院（以下简称“界首医院”）与被告彭吉平医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由助理审判员熊甜甜依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。书记员廖立婷担任法庭记录。原告界首医院的委托代理人杨裕盛、汤建华，被告彭吉平的委托代理人何志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告界首医院诉称：被告彭吉平于2008年1月2日因“高处坠落致伤右踝及左胸部疼痛、活动受限14天”到原告处住院治疗，经治疗后病情平稳，2010年7月出院，医疗费共46434.36元，被告只支付28000元，尚欠18434.36元被告以无钱拒交。但现被告与其用人单位的劳动争议案件已审结并执行完毕，被告获赔6万余元（包括医疗费），被告仍以种种理由拒不交清欠款。故要求判令被告还清拖欠原告的医疗费18434.36元并承担本案的诉讼费。
原告针对其诉称提供了以下证据：
1.被告在原告处住院的医疗费发票两张，证明被告的住院医疗费共为46434.36元，已支付28000元，尚欠18434.36元；
2.被告的住院费用清单，证明2009年4月22日后原告对被告已完全停止用药，至2010年7月27日的费用为12501元；
3.兴安县人民法院的（2013）兴民初字第464号民事判决书，证明法院认定被告欠原告医疗费18434.36元。
被告彭吉平辩称：原告诉请的医疗费18434.36元与实际医疗服务存在矛盾，原告的医生唐凤琼在被告与其用人单位劳动争议一案中提供给劳动仲裁委和法院的证词中证实2009年3月后医院就停止了对被告的治疗，但现又提出至被告2010年7月出院医疗费共为46434.36元，因此该数据是虚假的，原告要求被告给付医疗费事实不成立，即使被告的用人单位通过判决已给付被告尚欠的医疗费，该款也不应当支付给原告，而应退还给被告的单位，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称提供了以下证据：
1.兴安县人民法院的（2013）兴民初字第464号民事判决书及原告出具的出院证，证明法院判决采信了原告医生唐凤琼的证词（2009年3月完全停药），则应以法院判决为准，而不应采信原告出具的诊断证明（2010年7月出院），则医疗费46434.36元不成立；
2.兴安灵渠律师事务所律师赵越华对原告医生唐凤琼的调查笔录，证明原告的医生唐凤琼在笔录中提出在2009年3月已完全停药，则此后应无医疗费，原告的请求不成立。
经开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，但对原告提出的证明目的有异议；原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但对被告提出的证据证明目的有异议。本院对双方无异议的证据予以认定。
对双方有异议的证据概括如下：被告对原告提供的证据2真实性有异议，认为该清单无被告或被告家人签名确认，对此不予认可，本院认为，该清单为原告单方打印，本院对此不予认定。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
被告彭吉平于2008年1月2日因“高处坠落致伤右踝及左胸部疼痛、活动受限14天”到原告界首医院住院治疗，2009年4月22日治疗终结，但被告因与其用人单位兴安县第一建筑安装工程有限责任公司的劳动争议纠纷未解决故一直未出院，2010年7月23日为处理工伤待遇办理了出院手续。被告住院医疗费共46434.36元，已支付了28000元，尚欠18434.36元。被告与兴安县第一建筑安装工程有限责任公司的劳动争议纠纷经本院（2013）兴民初字第464号民事判决书判决，由兴安县第一建筑安装工程有限责任公司给付被告工伤保险待遇64288.26元（包括尚欠原告的医疗费18434.36元），该判决书已履行完毕。但被告一直未将所欠医疗费给付原告。原告于2014年6月12日诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告彭吉平因伤在原告界首医院住院治疗，接受原告提供的医疗服务，双方虽未签订书面的医疗服务合同，但有出院证、诊断证明及被告的陈述等证据证实，双方形成医疗服务合同关系。在原告提供了相应的医疗服务后，被告应当履行相应义务，按时足额支付就诊期间产生的医疗费用。因此原告要求被告支付拖欠的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出在其与兴安县第一建筑安装工程有限责任公司的劳动争议纠纷一案中本院采信原告的医生唐凤琼的证词即住院时间只计算到2009年4月20日故此后的医疗费也不应计算，本院认为，原告对被告疾病的治疗到2009年4月20日已终结，但此后被告因其与他人的纠纷一直未出院，被告一直居住在医院至2010年7月23日，由此产生的费用也应由被告负担，况且该费用已由兴安县第一建筑安装工程有限责任公司支付给被告，故被告的抗辩理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭吉平给付原告兴安界首中西医结合医院医疗费18434.36元。
本案收案件受理费131元（已减半收取），由被告彭吉平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费261元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代审判员 熊甜甜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 廖立婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3368号
原告普励企业管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人曹阳。
委托代理人张磊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海朗普企业管理有限公司。
法定代表人PETERLAMPL。
原告普励企业管理咨询（上海）有限公司诉被告上海朗普企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普励企业管理咨询（上海）有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告上海朗普企业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告普励企业管理咨询（上海）有限公司诉称，2012年9月，原、被告签订《场地使用协议》，约定原告向被告租用本市南京西路XXX号东海广场3001室房屋（房间号为3501-A），租赁期限自2012年9月17日至2013年3月16日。原告按约向被告支付了押金3万元并按时支付租金以及服务费。2013年2月4日，双方签署《场地使用协议附录2》，原告续租系争房屋至2013年9月30日。《场地使用协议附录2》到期自然终止后，原告根据合同约定于2013年10月31日向被告提出返还押金的要求，但被告以法定代表人不在为由拒绝返还。此外，被告至今未向原告开具足额发票，尚需再开具金额2，688.26元的服务费发票给原告。因此，原告诉至法院要求判令被告返还租赁押金3万元，并判令被告开具金额为2，688.26元的服务费发票。
被告上海朗普企业管理有限公司未答辩。
经审理查明，本市南京西路XXX号SOHO东海广场3001室（名义楼层3501室）系被告租赁的房屋，被告将该房屋分割成十几间房间后转租给不同的承租户作为办公使用。
2012年9月，原、被告签订《场地使用协议》一份，约定：原告向被告租用本市南京西路XXX号SOHO东海广场3501-A房间（以下简称：系争房屋），建筑面积21.23平方米，租赁期限6个月，自2012年9月17日起至2013年3月16日止；月租金1.5万元，押金3万元，一次性安装费1，500元，服务使用费包括电话线、网络线、传真线均为每条每月500元，固定IP地址每个每月1，000元，服务器寄放每个每月500元，商业注册资料费3，000元；月租金采用先付后用的原则，每月服务费则以先用后付的原则收费，原告依照被告的付款通知书以现金、支票或银行转帐形式于每月15日前缴至被告指定银行账户，被告在足额收到上述款项后，开具政府规定之商业服务发票给原告；严禁在墙上钉钉子，若原告需在墙上陈列图表或油画等，请确保墙纸或油漆免受污染或损害，否则原告将须按租用房间大小和状况缴纳2，500-4，000元不等的翻新费；本协议期满或提前终止后，原告将自动加入虚拟办公室使用方案B类服务至少为期一个月，基本方案服务费为600元，含使用商业地址、收发邮件包裹传真以及以原告名义接听来电的服务，待虚拟办公室的服务期满并扣除所有到期应付款之后，被告将押金（不计利息）予以返还。上述合同签订后，原告根据被告开具的《确认单》于2012年9月11日向被告支付了押金3万元、2012年9月17日至2012年10月31日的租金2.2万元以及一次性安装费1，500元，被告将系争房屋交付原告使用，双方均按约履行。2013年2月4日，原、被告签订《场地使用协议附录2》，续租系争房屋6.5个月，自2013年3月17日起至2013年9月30日止，租金以及服务费标准不变。续租期限届满后，原告撤离了系争房屋。原告向被告要求返还租赁押金未果，故原告诉讼来院要求判如所请。
又查，除了虚拟办公室服务费600元以外，原告已经付清了租赁期限内的全部租金以及服务费，其中2013年9月的电话费及翻新费共计2，688.26元，被告未开具发票给原告。
再查，被告于2013年10月底撤离南京西路XXX号SOHO东海广场3001室（名义楼层3501室）。
审理中，原告认为，被告没有为原告提供虚拟办公室服务，也没有向原告发出要求支付服务费600元的《确认单》，故原告不同意向被告支付该笔服务费。
以上事实，由原告的庭审陈述，原告提供的《场地使用协议》，《场地使用协议附录2》，《确认单》、发票以及银行凭证一组，本院至物业公司所做调查笔录为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《场地使用协议》、《场地使用协议附录2》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应恪守履行。合同约定的租赁期限届满后，双方的权利义务终止履行。但是，根据合同约定，原告将自动加入虚拟办公室使用方案B类服务至少为期一个月，待虚拟办公室的服务期满并扣除所有到期应付款之后，被告将押金予以返还。从本院至物业公司所做调查笔录来看，被告于2013年10月底撤离系争房屋，距离原告租赁期满正好一个月。因此，原告应当向被告支付虚拟办公室服务费600元，该笔费用从押金当中抵扣后，剩余租赁押金29，400元被告应立即返还给原告。根据合同约定，被告在收到原告支付的租金、服务费后，应当开具政府规定的商业服务发票给原告，现被告尚有2013年9月的服务费2，688.26元未向原告开具发票，故原告要求被告开具发票的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告上海朗普企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海朗普企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告普励企业管理咨询（上海）有限公司租赁押金29，400元；
二、被告上海朗普企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普励企业管理咨询（上海）有限公司开具金额为2，688.26元的服务费发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
财产保全费320元，由被告上海朗普企业管理有限公司承担。
案件受理费617元，原告普励企业管理咨询（上海）有限公司承担14.80元，被告上海朗普企业管理有限公司承担602.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 青
代理审判员 巫建强
人民陪审员 周均铭
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00276-1号
申请执行人洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，武汉市人，湖北万佳福酒业有限公司总经理，住武汉市武昌区民主二路58号10栋3单元31层2号。公民身份号码：4201241964********。
被执行人王火明，男，1964年8月8日出生，汉族，武汉市人，武汉奥里油实业有限公司总经理，住武汉市新洲区阳逻街汽渡路75号。公民身份号码：4201241964********。
被执行人武汉奥里油实业有限公司，住所地：武汉市江汉区青年广场b栋26层a室。
法定代表人蒋东兴，董事长。
申请执行人洪佳与被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00878号民事调解书，已经发生法律效力。武汉市中级人民法院于2015年3月17日将本案指定本院执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年4月14日向被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司�达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司未按本院通知履行义务。武汉市中级人民法院依法保全查封了被执行人武汉奥里油实业有限公司位于武汉市新洲区双柳街的土地使用权，并向武汉市新洲区财政局送达了提取被执行人武汉奥里油实业有限公司的土地出让金返还款收入协助执行通知书。本院依法将被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司银行无存款，除查封的被执行人武汉奥里油实业有限公司位于武汉市新洲区双柳街的土地使用权及该土地出让金返还款收入外，二被执行人无其他财产可供执行。本院将对被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人洪佳，申请�行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司银行无存款，武汉市中级人民法院依法保全查封了被执行人武汉奥里油实业有限公司位于武汉市新洲区双柳街的土地使用权，并向武汉市新洲区财政局送达了提取被执行人武汉奥里油实业有限公司的土地出让金返还款收入协助执行通知书。二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00878号民事调解书的本次执行程序。
被执行人王火明、武汉奥里油实业有限公司�继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00878号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 魏新毅
景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初910号
原告雷智杰，男。
被告岩么。
被告玉叫喃。
被告邹兵元。
原告雷智杰与被告岩么、玉叫喃、邹兵元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭。2016年8月12日，本院公开开庭审理了本案。原告雷智杰、被告邹兵元到庭参加诉讼。被告岩么、玉叫喃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷智杰起诉称，2014年9月3日，被告岩么向原告雷智杰借款400000元，借款利息约定利率1‰，借期至2015年3月3日止，并由被告邹兵元作为担保人。该借款到期后，被告至今未偿还借款及利息。故原告向法院诉请：1、被告岩么、玉叫喃偿还借款400000元及从借款之日起至判决确定偿还期限届满止的利息（按约定利率1‰计算）；2、被告邹兵元对上述借款400000元及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邹兵元答辩称，一、借款人已经用自己的房子抵押担保该笔借款，邹兵元只应对实现该房屋的抵押权后不足的部分承担责任；二、邹兵元承担的保证责任是有保证期限的，而原告起诉时已超过了保证期限;二、原告实际出借的款项仅有330000元，不足400000元。
被告岩么、玉叫喃未作答辩。
原告雷智杰为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告雷智杰及被告岩么、玉叫喃、邹兵元身份证4份，欲证明原、被告身份信息及诉讼主体。
2、借条和收条各1份，欲证明原、被告双方存在借贷关系的事实及被告未履行还款义务的事实。
3、户口本复印件，欲证明被告的主体身份。
以上证据1、3均为复印件，证据2为原件。
经质证，被告邹兵元对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均认可。
被告邹兵元未向本院提交证据。
被告岩么、玉叫喃未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告岩么、玉叫喃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告雷智杰提交的证据1、2、3，因被告邹兵元予以认可，且其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年9月3日，被告岩么向原告雷智杰借款400000元，并出具借条一份，载明“今借到雷智杰400000元，用于经营周转，定于2015年3月3日，如到期未还，违约金按日以借款的千分之一计算。该借款由自家房屋一栋做担保，并对本息承担无限连带责任。借款人：岩么，身份证号：532801196901310819；担保人：邹兵元，身份证号：532801197104260817；借款日期：2014年9月3日。”现原告以被告岩么、玉叫喃拒不还款为由，诉至本院。
另，被告岩么于2014年9月3日收到原告出借的400000元借款，并出具收条一份，载明“今收到向雷智杰的借款人民币400000元，其中现金400000元。收款人：岩么，2014年9月3日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于被告邹兵元并未举证证明原告出借的借款仅有330000元，而原告出具的收条却足以证明被告岩么收到的借款金额为400000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“民诉解释”）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告邹兵元应就其举证不能承担不利后果，故本院对被告邹兵元的抗辩意见，不予采纳。而足以认定被告岩么尚欠原告雷智杰借款400000元的事实清楚，证据充分，被告岩么理应及时返还借款。另，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因双方当事人未约定借期内利息，而违约金的利率亦超过了法定限额，且该违约金实为逾期利息，故本院仅对原告要求被告岩么支付逾期利息（以400000元为基数，自2015年3月4日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。
关于被告玉叫喃应否承担还款责任的问题，因原告未举证证明被告玉叫喃系被告岩么的妻子或共同借款人之一，且婚姻关系登记信息系由民政部门管理，根据民诉解释第九十条的规定，原告应就其举证不能承担不利后果，故本院对原告要求被告玉叫喃承担还款责任的诉请，不予支持。
鉴于双方当事人并未约定有保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借款期限系于2015年3月3日届满，即足以认定原告起诉之日已超过保证期间，故本院对原告要求被告邹兵元承担保证责任的诉请，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岩么于本判决生效之日起十日内向原告雷智杰返还借款本金400000元，并支付逾期利息（以400000元为基数，自2015年3月4日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告雷智杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告岩么负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
审 判 员 玉的勒
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟宇莹
处理过的文书
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2386号
原告：赵永志，男，1981年10月15日（130631198110152412）生，汉族，现住望都县。
委托代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：刘卫斌，男，1977年3月17日（132401197703177816）生，汉族，现住保定市。
被告：卢旭贤，女，1978年11月3日（132401197811037845）生，汉族，现住保定市。
本院在审理原告与被告赵永志诉被告刘卫斌、卢旭贤民间借贷纠纷一案中，原告赵永志于2016年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵永志撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告赵永志自愿承担。
审判员 李娜
二〇一六年十二月一日
书记员 李玲
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审142号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人于涛。
被执行人鲍慧宾。
被执行人于涛、鲍慧宾夫妇均系初婚未经批准于2014年3月12日生育二胎，因非法生育2015年7月15日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申�强制执行的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁赐娇
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法立保字第13-2号
申请人梁诗思。
法定代理人梁木标，系申请人梁诗思父亲。
被申请人耿忠荣。
被申请人耿俏文。
本院于2014年5月8日作出（2014）湛坡法立保字第13-1号民事裁定书，现因案外人李德仲自愿提供其存于湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的30000元存款为被申请人耿忠荣作反担保，被申请人耿忠荣请求解除对被申请人耿忠荣驾驶的登记在被申请人耿俏文名下的车牌号码为粤GD51**号福田牌轻型仓栅式货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
一、解除对耿忠荣驾驶的登记在被申请人耿俏文名下的车牌号码为粤GD51**号福田牌轻型仓栅式货车一辆（保全标的30000元）的扣押。
二、冻结案外人李德仲在湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的存款30000元。
审判长 符康富
审判员 吴 阳
审判员 李 毅
二〇一四年五月十三日
书记员 凌晓纲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4640号
原告：孙明莉，女，汉族，1970年4月6日出生。
被告：付玉红，女，汉族，1971年12月18日出生。
原告孙明莉与付玉红认合同有效纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史红旗
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵利丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00769号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：吴正德，男，1966年7月18日出生。
被告：汪金，女，1981年3月21日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告吴正德、汪金借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告吴正德、汪金经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2009年12月21日，被告吴正德、汪金与原告签订了4份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，每份合同约定贷款金额为34000元，初始月利率为1.05%，贷款期限为24期（24个月）。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告就每份合同仅还款6期，合计还款38667.86元，其中本金30901.24元，利息7766.62元，此后未再还款，严重违反了合同的约定，因此，原告诉请法院依法判令：1、被告吴正德、汪金立即偿还贷款本金105098.76元、并按合同确定的利率上浮50%支付自合同期满之日起至实际还款之日止的罚息；2、两被告承担全部诉讼费用。
被告吴正德、汪金未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2009年12月21日，被告吴正德、汪金与原告签订了4份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，每份合同均约定：贷款金额为34000元，用于购买奇瑞汽车；初始月利率为1.05%（本合同项下贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.006，如遇中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率调整，自调整后的同期同档次贷款基准月利率实施之日的下一个还款日起，本合同利率相应调整），贷款期限为24期（24个月），自2009年12月18日起至2011年12月18日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2010年1月7日，原告与被告双方办理了所购置4辆汽车的抵押登记手续。2009年12月31日，原告依约向被告发放了贷款合计136000元（双方合同自此开始执行）。此后，被告在上述四份合同项下仅各还款6期，合计还款38667.86元，其中本金30901.24元，利息7766.62元，此后未再还款。2011年12月31日上述四份合同到期，两被告尚欠原告贷款本金合计105098.76元。
另查明，本案合同期满时执行利率应为年利率13.85%。
上述事实，有原、被告双方签订的四份《奇瑞徽银公司汽车抵押贷款合同》及相应的《奇瑞徽银公司个人贷款借据》、《贷款明细表》、《催收报告》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告奇瑞徽银公司与被告吴正德、汪金签订的四份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告吴正德、汪金未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。鉴于两被告已经违约，故原告要求两被告清偿贷款本金并支付逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正德、汪金于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金105098.76元、并自2012年1月1日起至本判决确定的还款之日止按合同执行利率上浮50%计算支付罚息（合同执行利率按合同约定的方式计算，罚息计算基数为未还贷款本金）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费560元，合计3120元由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 秦建华
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第357号
上诉人（原审被告）朔州中粮糖业有限公司，住所地应县新建东路31号。
法定代表人张爱民，职务董事长。
委托代理人刘明胜，男，1969年1月25日出生，汉族，系该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）天津兆宇天源国际贸易有限公司。
法定代表人孙浩。
上诉人朔州中粮糖业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州中粮糖业有限公司之委托代理人刘明胜到庭参加诉讼，被上诉人天津兆宇天源国际贸易有限公司之法定代表人孙浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月天津兆宇天源国际贸易有限公司与朔州中粮糖业有限公司签订了《沫煤采购合同》，合同约定数量是5000吨煤，单价是470元／吨，总金额为2350000元及10万元的保证金。由于中粮糖业停产，合同只履行了3000吨。期间朔州中粮糖业有限公司给付天津兆宇天源国际贸易有限公司847910元煤款，下欠562090元煤款至今未给付。
原审认为：双方签订的《沫煤采购合同》主体合格，意思表示真实，所以合同成立。双方应按合同的约定履行自己的义务。该案中合同约定数量是5000吨，天津兆宇天源国际贸易有限公司供货到3000吨，朔州中粮糖业有限公司以停产为由而终止了合同，至使合同不能实现，应承担违约责任，所以定金应双倍返还。天津兆宇天源国际贸易有限公司要求朔州中粮糖业有限公司给付562090元煤款事实清楚理由充分，予以支持。天津兆宇天源国际贸易有限公司请求的延期给付利息因无证据证实，应承担举证不能的后果。朔州中粮糖业有限公司以合同中的保证金条款只约束对方为抗辩理由，该条款是格式条款，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条之规定，判决：一、朔州中粮糖业有限公司于本判决生效后十日内给付天津兆宇天源国际贸易有限公司煤款562090元。二、朔州中粮糖业有限公司双倍返还天津兆宇天源国际贸易有限公司定金200000元。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10402元。由朔州中粮糖业有限公司负担。
判后，朔州中粮糖业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，因上诉人与被上诉人合同约定交付保证金而非定金，上诉人不应向被上诉人返还双倍保证金。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人朔州中粮糖业有限公司与被上诉人天津兆宇天源国际贸易有限公司签订的《沫煤采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以确认。双方应按合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人天津兆宇天源国际贸易有限公司提供给上诉人朔州中粮糖业有限公司沫煤后，上诉人朔州中粮糖业有限公司应按合同约定及双方结算价款给付被上诉人天津兆宇天源国际贸易有限公司沫煤款而未付，故原审判决朔州中粮糖业有限公司给付天津兆宇天源国际贸易有限公司煤款562090元适当。上诉人朔州中粮糖业有限公司提出不应向被上诉人返还双倍保证金之上诉请求，因双方签订的合同中明确约定，供方向需方缴纳10万元款项系保证金而非定金，且被上诉人天津兆宇天源国际贸易有限公司在原审起诉时要求上诉人朔州中粮糖业有限公司返还10万元保证金，故上诉人朔州中粮糖业有限公司所提该上诉理由，证据充分，本院予以支持。原判不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持应县人民法院（2015）应民初字第8号民事判决之第一项，即朔州中粮糖业有限公司于本判决生效后十日内给付天津兆宇天源国际贸易有限公司煤款562090元。
二、撤销应县人民法院（2015）应民初字第8号民事判决之第二项，即朔州中粮糖业有限公司双倍返还天津兆宇天源国际贸易有限公司定金200000元。
三、上诉人朔州中粮糖业有限公司返还被上诉人天津兆宇天源国际贸易有限公司保证金100000元。
一、二审案件受理费14702元，由上诉人朔州中粮糖业有限公司负担10402元，被上诉人天津兆宇天源国际贸易有限公司负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年七月二十日
书记员 赵崤臻
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7986号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨翠明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨翠明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨翠明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,314.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,314.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初761号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭泽恩，男，1967年10月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2018年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈仲英，系广东粤企律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]636号起诉书指控被告人郭泽恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月8日0时许，被告人郭泽恩醉酒（血液中酒精含量为122.2毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｎ×××××小型客车，行驶至本区亚运大道南沙港快速路亚运站出口被执勤民警查获。
被告人郭泽恩对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郭泽恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人郭泽恩有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭泽恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月十三日
书记员 范展红
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525恢执132号
申请执行人：李某某,男,1966年10月5日出生,汉族,住安徽省六安市霍山县。
被执行人：张某某,男,1971年10月4日出生,汉族,住安徽省六安市霍山县。
2017年11月6日申请人李某某以要求对依法拍卖时竞买所得的位于霍山县黑石渡镇XX小区从北向南1-4号上下四房共16间约1000平米的房产进行清场交付为由于向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。经审查：（2017）皖1525恢执132号执行案件未有拍卖成交确认裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定裁定如下：
驳回申请人李某某执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 义