安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2173号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：孙冬霞，女，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告夏靖与被告孙冬霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人赵丹丹到庭参加诉讼、被告孙冬霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提起诉讼，请求:1、解除原、被告之间的《借款协议》；2、被告偿还原告剩余借款本金56861.6元以及利息9742.29元（按照本金56861.6元，年利率24%，从2015年2月16日暂计算至2015年10月31日，剩余利息计算至款清之日止）；3、被告向原告支付本案律师代理费3996元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告在合肥市蜀山区签订了一份《借款协议》，协议中约定被告向原告借款80275.2元，还款期限为24个月，被告每月按照等额本息的方式向原告还款，即每月向原告偿还本息共计4027.14元，如逾期还款，被告还应向原告支付除利息以外的罚息和逾期违约金，逾期时间达到15天以上的，原告有权解除协议并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。如产生争议，则由协议签订地人民法院管辖。另外协议中还约定，被告授权原告代被告支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，借款支付了上述费用后，将剩余借款汇入被告专用账户中，上述费用具体金额参见被告与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，被告与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，咨询费10340.35元，审核费为1622.02元，服务费为8312.83元。协议签订后，原告根据向被告的指定账户转款59900元，直至起诉前，被告仅偿还了七期本息且逾期时间已超过15天，此后被告一直未履行还款义务。
原告夏靖为证明自己的主张,所举证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告系适格主体；2、借款协议原件、还款管理服务说明书原件各一份，证明借款协议约定的本金、逾期违约金、罚息等条款。如未能还款，则被告应承担原告合理维权的律师费，逾期十五天以上的，原告可解除借款协议，被告授权原告可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。上述费用具体金额参见被告与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，本案争议管辖法院为签订地法院，即合肥市蜀山区人民法院；3、汇款凭证原件、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》原件、收据原件、信访咨询费收取告知书原件各一份，证明原告已按约履行了全部出借业务，并按照各方约定，代被告支付相应的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费；4、委托代理协议原件、律师费发票原件各一份，证明原告支付的律师费，按约应由被告承担。
被告孙冬霞未答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1、2、4、3中的转账凭证具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原告所举其他证据具有真实性，关联性，但是不能实现其证明目的。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2014年6月16日，出借人夏靖作为乙方与借款人、甲方孙冬霞签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为经营；借款本金80275.2元；借款期限24个月，还款起止日期2014年7月15日至2016年6月15日；每月等额本息方式还款。月偿还数额4027.14元。服务费支付方式：提款时一次性支付。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于本协议约定的还款日期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息之日止，罚息应于逾期后第一个还款日前支付；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权而支出的合理费用均由甲方承担。同日，甲方孙冬霞与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月16日签署《借款协议》（借款金额为80275.2元）；甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费10340.35元，向丙方支付审核费1622.02元，向丁方支付服务费8312.83元，合计20275.2元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从本金中扣出，由出借人分别支付给乙方、丙方、丁方。2014年6月16日，夏靖向孙冬霞汇款59900元。同日，信和汇诚公司、信和汇金公司、信和惠民公司向夏靖出具收据一张，载明收到夏靖代借款人孙冬霞交纳的审核费1622.02元、咨询费10340.35元、服务费8312.83元。2014年6月11日，孙冬霞签署的一份《信访咨询费收取告知书》载明，由于信和公司将要对孙冬霞的家庭/企业进行实地考察，要收取信访咨询费100元。如在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。夏靖为本案诉讼支付北京中银（合肥）律师事务所律师代理费为3996元。2015年12月23日，北京中银（合肥）律师事务所向夏靖开具了发票。孙冬霞在借款后支付了夏靖7期的还款，合计为28189.98元。2016年3月22日，夏靖诉至本院。2016年7月8日，诉状副本送达给孙冬霞。
另查明：原告夏靖是信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司三家公司中其中两家公司的股东。
本院认为：孙冬霞与夏靖签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告支付借款后，被告应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告未按时未付，已构成严重违约，且被告的行为已表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告依法享有解除权，合同解除的通知自到达对方时生效。原告以起诉方式行使解除权，则应以本案应诉材料于2016年7月8日送达给被告时为解除合同的通知到达时间。关于借款的本金。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故需审查原告已实际向被告交付的借款数额。涉案《借款协议》约定的借款本金为80275.2元，但根据相关转账凭证，原告向被告转账支付的借款本金仅为59900元。原告虽称其根据被告的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但是因原告与被告之间仅发生案涉一笔借款，双方之间的权利义务简洁明了，即由原告向被告支付借款，被告之后按约还本付息，因此，无需由三家公司分别就该笔借款提供咨询、审核等服务，即使由中介公司提供中介服务，也仅为介绍双方相识并促成双方达成协议，相应收取的费用也较低，而非如本案中三家中介公司收取高额服务费用。且三家中介公司并未提供与其收取的费用相对应的服务，原告在收取利息之外，三家公司额外收取高额服务费用，系为了在法律保护的利息范围之外变相收取利息，该变相收取的利息违反法律规定。且原告仅提供相关公司出具的收据，并未提供相关银行转账支付凭证。因此本院认定原告实际向被告交付的借款本金为59900元。《借款协议》约定，借款金额80275.2元，分24个月，每月偿还等额本息4027.14元，经核算月利率为1.542%，不违反法律规定，应为有效。被告按约偿还7期本息，每期4027.14元，按照上述月利率1.542%计算，超过当期利息部分均算作本金，由此计算被告已经归还的本金数额为22755.57元，截至2016年6月15日被告尚欠本金37144.43元（59900元-22755.57元），故被告现应归还借款本金金额为37144.43元。关于借款利息、违约金及罚息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、利息、罚息合计不应超过年利率24%。涉案《借款协议》对违约金、利息、罚息的约定已超出上述标准，原告现主张按照年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金之和，符合上述规定，本院对此予以支持。因被告系从第六期开始未按期足额偿还借款本息，根据《还款管理服务说明书》中载明的第八期还款时间为2015年2月15日，则被告应从2015年2月16日起向原告支付借款利息、违约金及罚息。从2015年2月16日至2015年10月31日，以37144.43元为基数计算的利息、违约金、罚息为6314.55元，此后按此标准另行计付至款清。原告主张的超过部分，本院不予支持。关于律师费。双方在《借款协议》中约定夏靖为实现债权而支出的律师费应由孙冬霞承担，现夏靖提起诉讼主张债权，聘请律师并实际支出了律师费3996元。夏靖依约要求孙冬霞承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除夏靖、孙冬霞于2014年6月16日签订的《借款协议》；
二、被告孙冬霞于判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金37144.43元、利息6314.55元，以及按照月利率2%标准计算的自2015年11月1日起至款清之日止的利息；
三、被告孙冬霞于判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费3996元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由原告夏靖负担549元、被告孙冬霞负担1016元；公告费900元，由被告孙冬霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。