广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终665号
上诉人（原审原告）：邓伟全。
委托诉讼代理人：陈玉秀，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌湘钊。
委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师师事务所实习律师。
上诉人邓伟全因与被上诉人凌湘钊关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓伟全上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第4559号民事判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人损失36147.14元。事实和理由：本案未过诉讼时效。第一，上诉人至今未拆除内固定物，未进行伤残评定，后期产生的损失无法确定，应以治疗终结日或伤残评定日起算诉讼时效期间。第二，本案诉讼时效因上诉人主张权利和被上诉人同意履行义务而发生中断，诉讼时效重新起算。上诉人于2014年4月8日出院以后，多次向被上诉人提出赔偿已发生的损失，被上诉人均以日后给付为由拖延。一审时，被上诉人也认可直至2015年11月24日前的部分费用即医疗费已分多次给付，只是对于出院后给付数额和实践没有相应证据证实。在上诉人起诉前，双方都一直协商赔偿事宜，被上诉人也愿意赔偿。第三，被上诉人出具的《保证书》承诺合法有效，对其具有法律约束力，从某种意义上说，与合同性质一致，应参考使用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定适用二年诉讼时效。被上诉人凌湘钊辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原告邓伟全向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失36040.64元；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，即医疗费用增加106.50元。
一审法院认定事实：2014年1月9日12时左右，在罗秀镇伟扬村耀英坝（地名）沙场，原告邓伟全骑摩托车与被告凌湘钊驾驶的勾机发生碰撞，造成原告受伤，被告随即将原告送往罗秀卫生院医治，因发现伤得较重，立即将原告送玉林市骨科医院并于当日19时30分入院治疗，入院诊断：1、右小指近节指骨开放性骨折；2、右手第3、4掌骨骨折；3、右侧肋骨多发性骨折。2014年1月17日原告出院，住院收费8874.37元；出院医嘱：1、继续门诊换药处理，术后12天拆线；2、继续石膏外固定一个月，一个月后视骨折愈合情况拔除克氏针固定；3、右手三个月内避免持拿重物；4、加强伤肢功能锻炼；5、定期复查，每两个月一次；6、若不适，及时就诊。原告于2014年2月16日到医院拔除克氏针内固定，并解除石膏托固定。2014年3月27日原告到玉林市医结合骨科医院门诊拍片复查，发现右手第5指骨近节陈旧性骨折，遂于同月29日入院住院治疗，入院诊断：1、右手第5指骨近节陈旧性骨折；2、右手第3、4掌骨骨折。同年4月8日原告出院，住院收费8305.55元；出院医嘱：1、全休6个月，伤肢6个月内忌负重；2、每月定期复查照片；3、加强关节屈伸训练。原告2015年11月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。原告于2015年12月16日到玉林市医结合骨科医院拍片复查，显示右手第5指已骨性愈合，用去医疗费106.50元。一审法院认为，一、关于被告对原告身体受到伤害的赔偿责任。原告邓伟全骑摩托车与被告凌湘钊驾驶的勾机发生碰撞，造成原告受伤，此后两次住院治疗，第1次出院后至第2次入院期间多次在门诊治疗，事故发生后没有报警处理，起诉前也没有向任何社会组织或部门请求调处过；双方对上述事实没有争议。发生碰撞后，作为事故方的被告有能力有义务报警但不报警，致使发生碰撞的原因不明、责任不清，过错在被告，由此导致的不利后果应由其承担；事故发生后，被告亲自出具《保证书》，表示“造成医疗后果由伟扬凌湘钊一切负责”，被告虽主张是受胁迫所写，但没有证据证实，不予采纳；该《保证书》虽是事后补写，形式上有瑕疵，但不能因此认定无效；从事故发生后直到第2次住院结束，被告长时间、持续地支付原告大额医疗费用的情况看来，其也是在作出与履行《保证书》约定义务相同的行为。因此，应认定被告对发生碰撞事故负有过错，承担全部责任，第2次住院是因第1次住院未能治愈而继续治疗，被告对原告身体受到伤害所致损失承担全部赔偿责任。二、原告应获被告赔偿但未取得的损失项目和数额。
1、医疗费。双方均认可被告已全部支付两次住院治疗以外的门诊治疗费用，应予认定。第1次住院收费8874.37元，第2次住院收费8305.55元，双方没有异议，予以认定。从双方均认可的2015年11月24日晚上8时许手机通话录音中，虽未能确定被告到底给了原告多少钱，但可以认定，原告也认为被告并不欠有其医疗费用。因此，一审法院认定被告对原告发生在2015年11月24日晚上8时前的医疗费的赔偿义务已全部履行完毕。至于产生于2015年12月16日的106.50元，被告没有异议，也未赔偿，应予赔偿。因此一审法院认定被告应赔偿原告的医疗费中尚有106.50元未予赔偿。
2、住院伙食补助费和交通费。原告主张住院18天，每天伙食补助费100元，共1800元；交通费500元，被告对两项均没有异议，也没有支付，应予认定。
3、护理费。原告第1次入院治疗，虽然出院记录、××证明书未提及住院期间需专人护理，但原告当时伤得较重，有人护理是必需的，况且被告也确认住院时原告老婆在陪伴，因此，对第1次住院期间8天的护理费593.36元予以认定；至于第2次住院，因原告伤得较轻，不需专人护理，要求护理费不予支持。因此，一审认定被告对应赔偿原告的护理费593.36元未予赔偿。
4、误工费。原告主张14685.66元［74.17元／天×（18＋全休6个月）天］，被告对第1次住院8天的误工费予以认可，对第2次住院10天及全休6个月的误工费不予认可，对计算标准没有异议。因为第2次住院是因第1次住院未能治愈而继续治疗，原告主张误工费应予支持。因此，本院认定被告对应赔偿原告的误工费14685.66元未予赔偿。
5、营养费。住院期间有每天100元的伙食补助费，已能提供富有营养的饮食，原告的伤势也没有医嘱表明需要特别加强营养，因此，对原告主张营养费540元的请求，不予支持。
综上，原告因身体受到伤害所致应获被告赔偿但未获赔偿的损失项目和数额为：医疗费106.50元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、护理费593.36元和误工费14685.66元，合计17685.52元。
三、原告的起诉是否已过诉讼时效。
本案的诉讼时效期间为一年，自原告于2014年1月9日明显受伤时起算诉讼时效。原告主张因损失未确定而应以治疗终结之日或伤残评定日起算诉讼时效期间，与法律规定不符，同时，本案原告起诉请求的赔偿项目及在2014年4月8日原告出院时已全部确定，对于立案后发生于2015年12月16日的106.50元医疗费，既不是应医嘱所为的后续治疗行为，也没有任何不适需要治疗，检查结果也显示受伤的指骨已骨性愈合，因此并不能说明原告的治疗未终结或损失未确定，故不予采纳。
期间，被告一直支付医疗费用直到2014年4月8日原告出院，被告还向原告出具保证书，出院后，被告自认原告曾在当月提出要求，因具体日期不明确，可视为当月最后一日，因此，诉讼时效因上诉人提出要求或被上诉人同意履行义务而多次中断，应从2014年5月1日起重新计算诉讼时效。从2014年5月1日起，直到本案起诉前，不存在诉讼时效中断的事由，诉讼时效期间持续计算，至2015年5月1日，一年的诉讼时效期间已届满。原告2015年11月18日才提起诉讼，已超过一年。原告主张发生事故后一直有向被告提赔偿要求，因未能提供证据证实，不予采纳。被告提出起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立。
驳回原告邓伟全的其他诉讼请求。本案受理费701元，（原告已预交），由原告邓伟全负担。被告凌湘钊应赔偿原告邓伟全医疗费106.50元；二、驳回原告邓伟全的其他诉讼请求。本案受理费701元，（原告已预交），由原告邓伟全负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在庭审中提供的住院收费票据、入院及出院记录等材料，经双方质证，可以确认其上述材料具备真实性、合法性，上述材料系因上诉人右手小指近节指骨骨折术后治疗产生的，与本案存在关联，因此，本院确认上诉人因本案事故于2016年4月26日至同年5月2日进行了第三次入院治疗。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。
本院认为，一、关于本案是否超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，本案被上诉人对上诉人的人身损害虽然发生于2014年1月9日，但从2016年4月26日至同年5月2日第三次入院治疗情况看，必要的治疗尚未完全结束，上诉人客观上无法知道人身权利被侵害范围和损害数额，因此，本案诉讼时效尚未开始计算，上诉人起诉请求被上诉人承担人身损害赔偿责任不存在超出诉讼时效的问题。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。二、关于上诉人应获赔偿但未获赔偿的项目和数额。双方当事人对一审法院认定前期医疗费（除106.5元外）已给付清楚、住院伙食补助费1800元未支付、交通费500元未支付，均没有异议，本院予以认可。护理费、误工费、营养费方面，一审判决处理正确，符合客观实际，本院予以认可。上诉人在赔偿清单中自认被告已支付20574.55元，本院予以确认。综上，上诉人应获赔偿但未获赔偿数额为14290.89元（=34865.44-20574.55）。综上所述，上诉人邓伟全的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2015）浔民初字第4559号民事判决第二项；
二、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2015）浔民初字第4559号民事判决第一项；
三、被上诉人凌湘钊应赔偿上诉人邓伟全经济损失14290.89元。
一审受理费701元，由上诉人邓伟全承担400元，被上诉人凌湘钊承担301元；二审受理费701元，由上诉人邓伟全承担400元，被上诉人凌湘钊承担301元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 黄明丽
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 洁
appoint