山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1680号
上诉人（原审被告）：郭某。
法定代理人：郭德柱，男，1976年8月10日出生，汉族，系滕州市工商局干部，住址同上，系上诉人郭某之父。
法定代理人：张晓华，女，1976年11月10日出生，汉族，系滕州市木石镇中心小学教师，住址同上，系上诉人郭某之母。
上诉人（原审被告）：郭德柱，男，1976年8月10日出生，汉族，系滕州市工商局干部，住址同上。
上诉人（原审被告）：张晓华，女，1976年11月10日出生，汉族，系滕州市木石镇中心小学教师，住址同上。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张润桐，男，1951年7月7日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
上诉人郭某、郭德柱、张晓华因与被上诉人张润桐监护人责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第2389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭某、郭德柱、张晓华上诉请求：1、请求二审法院对（2013）滕民初字第2389号民事判决改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人提交的汇龙小区的监控录像合法有效，并进而认定被上诉人受到的伤害由上诉人郭某造成，属认定事实不清。上诉人认为该录像治疗较差，无法鉴定，处于真伪不明的状况。2、一审法院认定上诉人承担70%的责任比例过高。
被上诉人张润桐辩称：1、监控录像系公安机关依法提取的证据资料，上诉人在一审中也予以认可，该录像材料能够证实本案的全部事实。2、本案被告郭某系未成年人，应由其监护人承担赔偿责任。请求维持原判。
张润桐向一审法院起诉请求：1、赔偿因伤害产生的各项费用70597元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月20日20时许，原告骑两轮电动车进入滕州市汇龙领袖城小区与被告郭某相撞，致原告腿部受伤，事发当日即入住滕州市中心人民医院治疗至2012年9月26日，支出医疗33305.31元，上述费用由滕州城镇职工基本医疗保险统筹支付25792.04元，原告个人实际支出医疗费用7513.27元。原告住院期间被告方为原告垫付医疗费2000元，经诊断原告的伤情为右胫腓骨开放性骨折。2013年3月5日原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心参照GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定，构成十级伤残，出院后的护理期限为37周，后续治疗费50007000元，原告为伤残鉴定支出鉴定费2000元。原告第二次于2014年9月1日至9月13日再次入住滕州市中心人民医院，原告支出医疗费用为10367元，滕州市中心人民医院2014年9月24日出具诊断证明书，诊断为右胫腓骨骨折术后骨愈合，建议休息一个月，住院期间一人陪。三被告称原告的第二次住院医疗费用超出了司法鉴定意见书中载明的后续治疗费的范围，原告有过度治疗的可能。原告于2013年5月24日诉来本院，要求被告赔偿各项损失83264元，原告要求被告赔偿其各项损失分别为：医药费17880元、护理费7910元、交通费100元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金48984元（按2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算）、伤残鉴定费2000元，精神抚慰金2000元。原告为支持其诉讼请求提交了汇龙小区监控录像，并称该录像系从派出所从小区保安处提取，录像显示事发时间为2012年8月20日20时36分，在小区未开路灯的情况下，一两轮电动车右转向灯闪烁中向前行驶，左侧路边突然出现的玩童横向与该电动车发生相撞。三被告对原告提交的录像的真实性有异议，不认可与原告发生碰撞的系被告郭某，认为该录像来源不合法，不能作为有效证据使用，申请对录像中造成原告受伤的人的身份及事故成因进行鉴定，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，经该中心审查由于送检录像质量较差，不具备鉴定条件，特作退案处理；三被告对原告的伤残等级和第二次医疗费的合理性进行鉴定，原审法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，因三被告未交纳相关鉴定费用，亦作退案处理。被告郭德柱庭审陈述事故过程称，2012年8月20日晚八点二十左右，当时小区在维修线路里面没有灯，原告骑着电动车进入小区，几个孩子在小区里面捉迷藏，也没有看到原告开启电动车灯或方向灯，孩子在走动的过程中被电动车带倒了，孩子倒地，电动车及车上的人也倒地了，当时只有我的孩子倒地，其他的孩子没事，原告的伤情并不是摔伤的，而是在摔倒后被电动车压伤的。诉讼中原告放弃对护理费的请求。
另查明，山东省2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元，山东省2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元。滕州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天15元。
原审法院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任。原告陈述其与被告郭某发生碰撞，并向法庭提交了录像资料，三被告对原告提交的录像资料的真实性持有异议，认为原告对录像资料的取得不合法，且申请法庭对录像资料中造成原告受伤人的身份进行鉴定，其目的是不认可原告与被告郭某存在相撞的事实，一审法院依法委托鉴定机构，后因原告提交的录像质量较差，不具备鉴定条件而作退案处理，该证据从形式上是录像资料，系法律规定的证据形式之一；原告陈述该录像资料系从小区保安处提取，被告未向法庭提交证据证明原告取得该证据侵害他人合法权益或使用法律禁止的方法，且经法庭质证，因此，原告提交的录像资料应作为本案定案的有效证据。综合原告提交的录像资料、被告郭德柱的答辩意见中认可原告与被告郭某倒地的事实和被告为原告垫付医疗费等，一审法院认定原告与被告郭某相撞的事实存在。事故造成原告受伤致残，被告郭某理应承担一定赔偿责任，事发时郭某系无民事行为能力人现无证据证明其有财产，依照法律规定应由其监护人承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，在住宅小区内驾驶电动车没有尽到完全的注意义务且未开启电动车大灯，其自身亦有一定过错，理应承担一定责任，原审法院酌情认定原告承担事故责任的30%，被告承担事故责任的70%。因三被告对原告提交的山东金剑司法鉴定中心的司法鉴定意见书记载的原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤残等级重新鉴定，一审法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，因三被告拒不交纳相关鉴定费用，作退案处理，三被告对此应承担举证不能的责任，上述鉴定意见书应作为有效证据使用。被告垫付的医疗费2000元，应从被告应赔偿数额中予以扣减。三被告应赔偿原告的各项损失有：1、医疗费12516元，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的滕州市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单上载明的医院收病人7513.27元；原告提交的其2014年9月1日至9月13日的山东省医疗住院收费票据载明的金额为10367.00元，原告提交的滕州市中心人民医院出院记录、手术记录、用药清单等证据，一审法院认定上述医疗费的客观性。原告对滕州市城镇职工医疗保险统筹支付的医疗费25792.04元未主张赔偿，系对其权利的处分，一审法院不予审理。三被告称原告的第二次住院医疗费用超出了司法鉴定意见书中载明的后续治疗费的范围，原告有过度治疗的可能，被告对原告二次治疗的合理性申请鉴定，因三被告拒不交纳相关鉴定费用视为对该权利的放弃。被告应赔偿原告医疗费12516（17880×70%）元。2、关于护理费。诉讼中，原告放弃护理费的请求，并不损害国家、集体、他人利益，予以准许。3、交通费。交通费的计算应以正式票据为凭，原告未向法庭提交其支出交通费的有关凭证，其要求被告支付交通费100元的请求不予支持。4、住院伙食补助费493.50元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告称其第一次住院35天，第二次住院12天，滕州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天为15元，被告应赔偿原告的伙食补助费为493.50（47天×15×70%）元。5、残疾赔偿金32451.30元。原告受伤后经山东省金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其主张以山东省2012年度城镇居民家庭可支配收入计算残疾赔偿金，未超出依法按山东省2014年度城镇居民可支配收入计算赔偿金的范围，系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告应赔偿原告伤残赔偿金32451.30（25755元×18年×10%×70%）元。6、伤残鉴定费1400元，原告的伤情经山东省金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残，且已实际支出了该费用，被告应赔偿原告伤残鉴定费1400（2000×70%）元。7、精神抚慰金2000元，原告的伤残对其精神确实存在一定的伤害，并综合考虑伤残对其今后生活带来的压力，原告要求被告赔偿原告精神抚慰金2000元予以支持。被告为原告先行垫付的医疗费2000元，理应在其应赔偿费用中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告郭德柱、张晓华赔偿原告张润桐医疗费12516元；二、被告郭德柱、张晓华赔偿原告张润桐住院伙食补助费493.50元；三、被告郭德柱、张晓华赔偿原告张润桐伤残赔偿金32451.30元;四、被告郭德柱、张晓华赔偿原告张润桐伤残鉴定费1400元；五、被告郭德柱、张晓华赔偿原告张润桐精神抚慰金2000元；六、驳回原告张润桐的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人同被上诉人均未提交新的证据。二审审理查明的事实和一审相同。
本院认为，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。张润桐在事故发生后及时拨打了110报警，并向一审法院提交了事发时的监控录像。该录像显示，张润桐骑电动车靠右侧行驶时，有一名儿童冲出，致使其倒地摔伤。虽然该录像画质不清晰，但结合一审第二次庭审中上诉人郭德柱所做“只有我的孩子倒地，其他的孩子没事”的陈述以及在事发第一天双方就责任划分和医疗费分担的问题进行协商的情况，足以认定郭某冲出致张润桐倒地的事实。原审判决认定上诉人方承担70%的赔偿责任，系根据事发过程中双方的过错程度作出，比例划分合理。
综上所述，上诉人郭某、郭德柱、张晓华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈飞飞