重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终429号
上诉人（原审原告）李善勤，男，1955年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
原审第三人奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼，注册号500236000005525。
法定代表人胡道春，执行董事。
委托代理人胡绪洪，男，1979年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司职工。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人李善勤因劳动保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李善勤为奉节县回春煤炭有限公司（简称回春公司）工人，该公司2013年4月17日为李善勤申报参加工伤保险。2014年12月1日，李善勤经重庆市疾病预防控制中心诊断患煤工尘肺职业病，贰期。2015年3月13日，李善勤所患煤工尘肺职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月2日，李善勤所患职业病的伤残等级经鉴定为肆级，无生活自理障碍。后，回春公司向奉节县社会保险局（简称县社保局）申请李善勤的工伤保险待遇，该局2016年3月23日对此作出《不予支付工伤待遇通知书》，称回春公司2014年12月至2015年3月、2015年5月、2015年6月至12月均未按时足额缴纳工伤保险费，分别于2015年4月、2015年6月、2016年2月补缴，依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第三十三条、《工伤保险条例》第十条、《重庆市工伤保险实施办法》第九条、第三十四条、第五十一条的规定，因李善勤工伤发生当月你单位未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间工伤待遇按上述规定工伤基金不予支持，应由用人单位承担，决定不由工伤保险基金支付李善勤的一次性伤残补助金和伤残津贴。另，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，被鉴定为一至四级的工伤职工可享受的工伤待遇不包含一次性医疗补助金，故对其申请的一次性医疗补助金不予由工伤保险基金支付。李善勤对此不服，起诉至法院请求判决撤销县社保局作出的《不予支付工伤待遇通知书》，并判令县社保局支付其工伤保险待遇。
原审法院认为，根据《社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇。县社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
关于县社保局提出的回春公司在2014年11-12月，2015年1-3月存在欠缴工伤保险费的情况，故李善勤的工伤保险待遇不予支付的意见，根据《社会保险法》第三十三条的规定，职工应当参加工伤保险，职工不缴纳工伤保险费。第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。因此对李善勤请求县社保局支付其工伤保险待遇的请求不予支持。对于李善勤要求县社保局支付其养老待遇的请求，根据《社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄是累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中李善勤并没有参加基本养老保险，因此李善勤的该请求亦不予支持。
综上，李善勤要求撤销县社保局作出的不予支付工伤保险待遇通知及请求县社保局支付其养老保险待遇的理由不成立，遂判决驳回李善勤的诉讼请求。
李善勤上诉称，原审法院判决错误，请求二审人民法院支持其原审中的诉讼理由及请求。
县社保局、回春公司未作书面答辩。
县社保局举证期限内提交，并在原审庭审举示如下证据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、重庆市参加社会保险人员基本情况表；4、重庆市社会保障管理信息系统截图；5、不予支付工伤待遇通知书；6、《社会保险法》；7、《工伤保险条例》；8、《重庆市工伤保险实施办法》。
李善勤原审庭审中举示如下证据：1、身份证复印件；2、公司基本情况；3、职业病诊断证明书；4、认定工伤决定书；5、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；6、不予支付工伤待遇通知书；7、重庆市工伤保险待遇申领表；8、重庆市工伤保险职工待遇资格审核表。
回春公司在原审庭审未举示证据。
原审法院对县社保局、李善勤举示的证据认证认为，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。
二审补充查明，县社保局原审答辩时称，《工伤保险条例》第三十五条规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按国家有关规定享受基本养老保险待遇。李善勤的伤残津贴本应从2015年10月开始享受，但该月李善勤已达退休年龄，应按规定享受基本养老保险待遇，而回春公司在李善勤从业期间未为其参加养老保险，故不应工伤保险基金支付伤残津贴。原审庭审中，李善勤提出要求县社保局支付其养老保险待遇。县社保局对此称，李善勤申请工伤保险待遇支付时，未申请养老保险待遇，其2016年3月23日作出《不予支付工伤待遇通知书》中亦未涉及养老保险待遇。李善勤对此未提出异议。
还查明，回春公司的完税凭证载明，回春公司2014年12月、2015年1－3月应缴纳的工伤保险费，均于2015年3月31日缴纳。
另查明，奉节县地方税务局的社会保险费数据传递记录显示，2014年12月至2015年3月的社会保险费征收数据分别于2014年11月29日、2015年1月8日、2015年1月29日、2015年3月2日传递，且接收成功。
本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。县社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。
李善勤2013年4月17日参加工伤保险，2014年12月1日经诊断患煤工尘肺职业病，故回春公司2013年4月至2014年12月是否按时足额缴纳工伤保险费是李善勤能否按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定享受工伤保险待遇的关键。通过回春公司的完税凭证已查明该公司2014年12月的工伤保险费在当月的缴费期限内未缴纳，于2015年3月31日才予以补缴。县社保局由此认定回春公司2014年12月未按时足额缴纳工伤保险费的事实清楚。
依据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受从工伤保险基金按伤残等级支付的一次性伤残补助金以及按月支付的伤残津贴。本案中，李善勤因工致残被鉴定四级伤残，本应按上述规定享受工伤待遇，由于回春公司2014年12月未按时足额缴纳工伤保险费，县社保局根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，决定工伤保险基金不予支付李善勤的一次性伤残补助金正确。
关于李善勤是否从工伤保险基金中享受按月支付的伤残津贴的问题，因李善勤于2015年9月被鉴定为四级伤残，依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款中“……职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇；……”的规定，其工伤保险待遇应从2015年10月起开始享受。但是，李善勤在2015年10月19日已到退休年龄，依据《工伤保险条例》第三十五条中关于工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇的规定，县社保局决定不由工伤保险基金支付李善勤伤残津贴，并无不当。
就李善勤要求工伤保险基金支付一次性医疗补助金问题，因《工伤保险条例》第三十五条对职工因工致残被鉴定为一至四级伤残，应从工伤保险基金中享受待遇的项目进行了规定，但并无关于支付一次性医疗补助金的规定，故李善勤的该项要求无法律法规依据。
对于李善勤原审庭审中申请县社保局支付其养老保险待遇的问题，由于其并未提出该申请，且县社保局对其作出的《不予支付工伤待遇通知书》中亦未涉及，故不属本案的审查范围。
另，县社保局认定回春公司2014年12月未按时足额缴纳的工伤保险费于2015年4月补缴的事实，系认定事实不准确。通过前述评判，认为虽该事实认定不准确，但对县社保局就李善勤工伤保险待遇作出的处理决定不产生实际影响。至于县社保局所称回春公司2014年12月之后是否存在欠缴情形，不属本案审查范围。
关于回春公司称其欠缴工伤保险费是因征收数据传递不及时的问题，经查明，奉节县地方税务局的社会保险费数据传递记录显示，2014年12月至2015年3月的社会保险费征收数据分别于2014年11月29日、2015年1月8日、2015年1月29日、2015年3月2日传递，且接收成功，并不存在征收数据传递不及时的情形，故回春公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。李善勤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李善勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦 玮
-12-
-13-