河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1370号
原告：张媛媛，女，1983年11月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：郑占琛，男，1977年9月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张静，女，1978年7月15日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张连东，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟（被告张静之兄），男，1976年2月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告张媛媛与被告郑占琛、张静民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）曹民初字第1774号民事判决。各当事人均不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终8353号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款89.1万元并自2015年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2013年12月5日起，二被告因资金周转陆续向我借款共计89.1万元，并约定利息为月息5分。我多次向二被告索要，但二被告拒不给付。
被告郑占琛辩称，原告诉请的数额不属实。我虽然出具了借条，但有不少款项没有实际交付。不应仅仅凭借条就认定借款事实成立，还应依据其实际交付给我的款项综合认定。我是曾向原告借过钱，但也陆续偿还了大约30万余元，目前尚欠原告15万元左右，且借款时我们并没有约定借款利息。另外，我向原告的借款系为偿还我的个人债务，并未用于家庭生活，而且张静对此事也不知情，故该借款不能认定为夫妻共同债务。
被告张静辩称，一、原告所诉债务不是夫妻共同债务，郑占琛向原告所借款项均未用于家庭共同生活，且我从未在欠条中签字。对于法律规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的理解应限定在一般日常家事代理或夫妻共同生活支出的范围内，或者夫妻双方对债务有共同举债的意思表示。故该债务应属郑占琛的个人债务。我与被告郑占琛在离婚前的家庭主要财产包括两套楼房及一辆汽车，但是这些财产的取得均是在郑占琛向原告借款前，且我与郑占琛均有正式工作，工资收入均较高，故因日常生活没有必要向原告借款。郑占琛从原告处借款用于偿还高利贷，对于借款用途，原告十分清楚，原告明知所出借款项不是用于家庭生活，故应认定该债务为郑占琛个人债务。原告提交的证据不足以证明其与郑占琛之间的借款关系生效，原告应提供银行打款凭证或其他证据佐证，且原告提交的借条中并无利息的约定，应视为没有约定利息。郑占琛已经偿还了原告部分债务。综上，在本案中我并没有参与举债行为，与郑占琛亦无举债的合意，郑占琛所借款项并未用于我们夫妻共同生活，因此，对原告主张的借款不负偿还义务，应驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的短信照片：该证据虽然不是原件，但是与其他证据相互印证，可以证明双方约定了利息并存在在本金中扣除的情况，但扣除的利息数额不一致。
2.原告和被告张静分别提交的录音光盘：该两份录音均无法清晰表达双方的证明目的，本院均不予采纳。
3.原告提交的借条和汇款凭证，被告郑占琛称不能重复计算，转账的钱就是借条的钱：经当庭询问，被告郑占琛对借条和汇款凭证的时间相距较远的问题无法作出解释，故除2014年3月4日的汇款凭证外，本院认定上述证据均为借款数额。
4.被告郑占琛提交的银行流水，欲证明还款情况。原告称是偿还的利息：与借条时间能够印证，本院予以采纳。
5.被告张静提出的在二审庭审中周德云出庭作证的证言：无法证明用于赌博的钱款就是本案所涉借款，故对该证据不予采纳。
6.被告张静提交的购房证明及收据、购车发票，欲证明家庭的主要支出均发生在本案所涉借款之前，故该借款未用于家庭生活；被告张静提交的证据四的银行流水，欲证明郑占琛数年来每月都在同多人进行“倒贷”，不停地借款还款，未将借款用于家庭生活：上述证据相互印证，可以证明本案所涉借款未用于家庭生活。
7.其他未出庭的证人证言以及与本案认定事实无关联性的证据均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑占琛、张静于2015年5月4日协议离婚。
被告郑占琛于2013年12月5日、2014年1月27日、2014年2月17日、2014年3月25日、2014年5月9日、2014年7月24日向原告分别借款10万元、5万元、7万元、5万元、10万元、10万元，共计47万元。原告又通过银行汇款的方式于2014年10月29日、2014年11月28日、2015年4月14日、2015年3月30日、2015年1月27日、2014年12月29日、2015年2月27日、2015年1月23日、2015年4月17日、2015年2月2日分别向被告郑占琛汇款49500元、42500元、20000元、47500元、87500元、42500元、35000元、8000元、24000元、19000元，共计375500元。上述款项共计845500元，未明确约定利息和还款期限。
通过银行转账，被告郑占琛于2014年10月23日向原告张媛媛还款7500元，于2014年8月5日还款5000元，于2014年8月7日还款5000元，于2014年9月10日还款10000元，于2014年9月17日还款3500元，于2014年9月24日还款6000元，于2014年9月24日还款1500元，于2014年9月27日还款2500元，于2014年10月5日还款5000元，于2014年10月7日还款5000元，于2014年10月23日还款7500元，于2014年10月27日还款2500元，2014年11月5日还款5000元，2014年11月7日还款5000元，2014年11月17日还款3500元，2014年11月23日还款7500元，2014年12月5日还款5000元，2014年12月9日还款5000元，2014年12月17日还款3500元，2014年12月24日还款7500元，2015年1月7日还款10000元，2015年1月17日还款3500元，2015年1月26日还款7500元，2015年2月5日还款5000元，2015年3月10日还款10000元，2015年3月17日还款3500元，2015年3月23日还款7500元,2015年4月7日还款10000元，2015年4月23日还款7500元，2015年4月27日还款10000元。重审查明，被告郑占琛还向原告还款12300元。共计还款189800元。
本院认为，本案的争议焦点为借款的本金、利息、还款数额以及偿还义务人。关于借款本金，被告郑占琛的陈述前后矛盾，对借款情况无法进行清晰地描述，故本院以借条和汇款凭证上载明的互不重合的数额认定为借款本金即845500元。关于利息，现有证据虽然能够证明双方约定了利息，但是约定不明确，故本院认定视为未约定利息。关于还款数额，根据现有证据，本院认定银行流水中体现的以及原告自认的共计189800元为还款数额，因本院认定未约定利息，故认定其偿还的本金。关于借款的偿还义务人，根据本院审理查明的事实，被告郑占琛一人向原告借款，且该借款并未用于二被告家庭生活，故不能认定该借款为夫妻共同债务，被告张静不承担还款责任，被告郑占琛应当对剩余借款655700元承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑占琛于本判决生效后十日内偿还原告张媛媛借款655700元，并支付自2015年6月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17052元，由被告郑占琛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张若男