湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第315号
原告陶鸿春，男，1950年2月5日出生，汉族。
委托代理人陈敏，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人樊长春，湖南纲维律师事务所律师。
被告李国强，男，1964年2月14日出生，汉族。
被告彭小红，女，1963年1月3日出生，汉族，系李国强之妻。
二被告的委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
原告陶鸿春与被告李国强、彭小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告陶鸿春的委托代理人陈敏、樊长春及被告李国强、彭小红的委托代理人彭海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鸿春诉称，被告李国强、彭小红系夫妻关系，二人在邵东县城开办打火机配件销售店。自2006年起，两被告开始从原告处购买打火机配件，截止2010年6月19日，两被告签字确认共欠原告货款212930元，此款经原告多次催讨未果。特诉请法院判令被告李国强、彭小红支付原告货款297256元及延期支付货款利息89630元共计386686元（审理中原告变更诉讼请求要求两被告连带偿还原告货款212930元及逾期利息59687元，合计272617元，逾期利息已计算至2015年5月4日）。
被告李国强、彭小红辩称，原、被告之间曾存在购销业务，但后来双方停止做生意后就结清了货款，现被告已没有拖欠原告货款；另外，两被告现在主张权利，已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陶鸿春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、注销登记通知书，拟证明“鸿春塑料制品厂”系原告陶鸿春曾经开办所有；
3、被告李国强、彭小红的户籍信息资料，拟证明两被告李国强、彭小红的诉讼主体资格；
4、发货单、托运单（2010年6月—7月间），拟证明原告陶鸿春与被告李国强、彭小红存在业务往来；
5、被告李国强、彭小红签字的货款欠据，拟证明被告李国强、彭小红结算至2010年6月19日止所欠原告货款212930元的事实；
6、函件一份，拟证明原告曾委托代理人曾建林多次向被告李国强、彭小红追讨欠款；
7、款人身份证复印件，拟证明追讨人曾建林的身份信息。
被告李国强、彭小红对原告提交的证据材料质证意见如下：对1号、2号、3号证据材料没有异议；对4号证据材料有异议，原告提供2010年6月—7月的发货单、托运单没有被告李国强、彭�红的签名，本案被告在2010年6月—7月间没有收到原告的货物；对5号证据材料的真实性持有异议，该货物结算单除“彭小红、李国强”六个字外的其他内容非彭小红、李国强所书写，实际上不存在该笔欠款；对6号、7号证据材料有异议，该函系曾建林的一面之词，是曾建林写给陶鸿春的信函，且曾建林没有出庭作证，该函不能证明原告向被告催收过货款，对曾建林的身份也不能确认其就是追款人。
被告李国强、彭小红向本院提交了如下证据材料：
1、被告李国强、彭小红的身份证明，拟证明两被告具有适格的诉讼主体资格；
2、农行转账电话交易对账单，拟证明被告彭小红截止2010年5月30日总计向原告支付货款765599元，2010年7月1日后总计向原告汇款107350元，原告实欠被告预付货款的事实；
3、银行借记卡查询单，拟证明某某卡号及某某卡号为原告陶鸿春的账户；
4、农行银联卡及查询单，拟证明某某账户为彭小红所有；
5、托运站证明，拟证明被告向原告退货160件的事实；
6、2011年5月11日庭审记录，拟证明原、被告生意往来截止2010年5月30日止，原告明确认可向被告收取相应货款的事实；
7、汇款凭证，拟证明被告汇入相应货款到原告陶鸿春账户的事实。
原告针对被告提交的证据材料质证意见如下：对8号、10号、11号、14号证据材料没有异议；对9号证据材料的真实性没有异议，但不能证明其证明目的，即不能证明原告欠被告预付货款的事实，相反能够证明2010年5月30日后原、被告之间还存在业务往来，2010年6月19日双方结算后的2010年6月—7月间，原告又另外向被告发运过货物；对12号证据材料的真实性、合法性有异议，该份证明实际上是一份证人证言，该证人身份不明且没�出庭作证，不能证明被告向原告退货的事实；对13号证据材料即上次诉讼时的庭审记录有异议，原、被告生意截止时间不是2010年5月30号，上次诉讼时原告委托代理人曾建林记错了时间并因此撤诉了。
本院审查认为，针对原告提供的证据1、证据2、证据3以及被告提供的证据8、证据10、证据11、证据14，对方当事人不持异议，本院予以采信；原告提供的证据6及被告提供的证据12系书面证人证言，证人无正当理由未出庭作证且对方当事人有异议，故不能单独作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据4、证据5、证据7及被告提交的证据9、证据13系书证原件或经与原件核对无异的复印件，虽双方当事人互持异议，但均未提供反驳的相反证据，故本院予以采信，至于证据能否证明原、被告的各自证明目的，本院在判决理由部分综合予以评判。
本院根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，确认如下事实：
被告李国强与被告彭小红系夫妻关系。原告陶鸿春在浙江省慈溪市经营一家塑料制品厂。原、被告之间存在较长时期的打火机配件的购销业务。2010年6月19日，原、被告进行结算，被告彭小红、李国强签字确认下欠原告货款212930元。此后，被告彭小红通过其银行账户分别于2010年7月1日、7月3日、7月9日、7月11日、7月15日分五次向原告陶鸿春的账户支付货款23600元、29880元、14900元、9070元、29900元（共计107350元）。余款经原告催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告陶鸿春向被告李国强、彭小红提供了货物，两被告签字确认了所欠原告的货款，双方口头订立的买卖合同应为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同依法成立并生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案第一个争议焦点是两被告现在尚欠原告多少货款。被告李国强、彭小红签字确认的欠据表明，双方结算的时间节点是2010年6月19日，下欠的货款金额为212930元，按着本案原被告双方的交易习惯，原告提供货物给被告后，两被告通过银行汇给原告货款，如果被告存在预付货款，则双方在结算确认时按结算习惯就会对前段预付货款予以冲减再出具欠条，故两被告在向原告结算出具欠条后又提出“原、被告停止购销业务后就结清了货款，被告尚有预付货款在原告手中，现在被告已没有拖欠原告货款”的辩论理由不能成立。同时两被告在2010年6月19日结算出具欠据后，又于2010年7月份分五次向原告的银行账户汇款107350元，按照原、被告货款结算的前期习惯，该五笔汇款应认定为被告归还原告前段所欠货款，故原告提出“该五笔汇款不是归还2010年6月19日前段欠款，而是后又发生了购销业务，是支付后来发生业务的货款”，原告的该事实主张没有足够的证据支持，故原告的该事实主张不能成立。综上，被告李国强、彭小红现在尚欠原告的货款为105580元（212930元-107350元）。
本案第二个争议焦点是被告的诉讼时效抗辩能否成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案两被告在出具给原告的结算欠据中对支付货款期限没�约定，原告曾于2011年3月向本院提起诉讼（同年6月撤诉），但原告并未提及本次纠纷涉案的“两被告于2010年6月19日签字确认的该笔212930元的货款”，也就是说原告在2011年3月的诉讼中没有对该涉案的212930元的货款要求归还提出主张，故本案的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，也就是说应从本次原告起诉时计算。故被告的诉讼时效抗辩不能成立。至于原告主张的逾期利息，因本案中双方未约定支付货款期限，事后又未就支付货款期限达成补充协议，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告李国强、彭小红于本判决生效后10日内共同偿还原告陶鸿春货款105580元；
二、驳回原告陶鸿春的其他诉讼请求。
本案受理费7100元，由原告陶鸿春负担3500元，由被告李国强、彭小红共同负担3600元。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 宁效兴
人民陪审员 石 崇
二〇一五年七月七日
代书 记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；�能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。