福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9175号
原告：厦门夏商物产有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号华商大厦11楼。
法定代表人：林源河，董事长。
委托诉讼代理人：吕龙清、林丽环，公司职员。
被告：李洪秀，女，1976年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告厦门夏商物产有限公司（以下简称夏商公司）与被告李洪秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告夏商公司的委托诉讼代理人林丽环、被告李洪秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏商公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告腾退返还位于厦门市思明区斗西路144号二楼之八的房屋；2.被告立即向原告支付逾期腾房的房屋占用费（房屋占用费按原日租金3倍标准计算，即100元／日，3000元／月），自2016年1月1日起计至被告实际腾退交还房屋之日止；3.原告有权不退还被告的租赁押金3000元。事实和理由：原、被告于2013年8月20日签订编号为W13Sdll的《租赁合同》，约定原告将位于厦门市思明区斗西路144号二楼之八的房屋（以下简称讼争房屋）出租给被告使用，租金每三个月支付，每期首月头5日前向原告支付当期租金；被告在合同签订时向原告支付房屋租赁押金3000元；被告应在合同终止之日当日内腾退承租的房屋，逾期不腾退、不交还房屋的，原告有权不退还被告的押金，每逾期一日被告应向原告加付原日租金3倍的房屋占用费，且原告有权自行收回承租房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。2015年12月31日，租赁期限届满后，原、被告未能就续签租赁合同达成一致，原告曾多次督促被告腾退占用的房屋，但被告至今仍未腾退房屋交还原告，被告的上述行为已严重违约并损害原告利益，故提出如上诉讼请求。
被告李洪秀辩称，其已于2016年3月10日腾退房屋，因原告未找被告办理交接，双方没有办理房屋交接手续，钥匙尚未交还原告。在合同期满后的三个月，原告照常收取水电费，但没有收取房租。2016年3月底后被告已经没有居住讼争房屋，不同意支付占用费。但同意原告不退换押金，作为占用费。
原告围绕诉讼请求依法提交了《厦门市土地房屋权证》《授权委托书》《租赁合同》《关于按时归还占用房屋的通知》、律师函及邮寄情况查询单等证据，被告对证据《厦门市土地房屋权证》、《授权委托书》、《租赁合同》无异议，但主张并未收到《关于按时归还占用房屋的通知》及律师函。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
址于本市思明区斗西路144号房屋所有权人厦门糖酒副食品批发有限公司委托原告代为管理讼争房屋事宜，委托权限包括代为经营管理、出租，对外签订合同并承担相应的权益与义务。2013年8月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份编号为W13Sdll的《租赁合同》，约定：甲方将位于斗西路144号二楼之八的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年9月1日起至2015年12月31日止。月租金为1000元，首次租金3000元于合同签订时付清，之后每三个月为一期，于每期首月头5日前向甲方支付当期租金。乙方在合同签订时向甲方支付房屋租赁押金3000元，合同期满，乙方无违约行为且按时归还租赁房屋后，甲方退还押金（不计利息）。乙方应在合同终止（无论何种原因而终止）当日内腾退承租的房屋，逾期不腾退、不交还房屋的，甲方除不退还乙方押金外，还有权采取下列措施：1.甲方自行收回承租房屋，乙方遗留、存放在租赁房屋场所内的货物或任何物品均视为乙方的抛弃物，甲方有权任意处置而不承担任何赔偿责任；2.对乙方承租房屋采取停水、停电等措施，乙方同意自行承担由此造成的全部损失。租赁期满或合同终止、解除后，乙方应如期交还房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方加付原日租金3倍的房屋占用费。《租赁合同》签订后，被告向原告支付房屋押金3000元并支付租金至2015年12月31日。
2016年4月12日，原告通过挂号信向被告承租的讼争房屋地址寄送一份《关于按时归还占用房屋的通知》，2016年5月17日，原告委托福建天衡联合律师事务所向被告发出律师函，内容包括：《租赁合同》约定的租期早已届满，经原告多次催促，被告至今未向原告腾退返还讼争房屋，故原告正式通知被告立即腾退返还讼争房屋，支付房屋占用费，被告已缴纳的房屋租赁押金不予退还。上述通知及律师函投递结果均显示为退件。
庭审中，被告确认其尚未将讼争房屋钥匙交还给原告。原告确认讼争房屋水电费已交至2016年4月10日，被告已于2016年8月初将讼争房屋钥匙交还给原告工作人员，但具体日期无法确定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应依约全面履行各自的义务。原、被告在审理中均确认租赁期限届满后双方并未就继续承租讼争房屋进行协商，原告也未再向被告收取房屋租金，可以认定双方租赁关系已于2015年12月31日终止。被告在租赁期限届满后继续使用讼争房屋，给原告造成了一定损失，理应向原告支付房屋占用费。原告主张按照《租赁合同》第十四条“违约责任”第（三）项约定的日租金3倍的标准计算房屋占用费过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定房屋占用费按照原租金标准即1000元／月计算，超出部分，本院不予支持。因原告确认被告已于2016年8月初将讼争房屋钥匙交还原告，但具体日期无法确定，故讼争房屋可计算至2016年7月31日止为7000元。根据《租赁合同》的约定，被告应在租赁期限届满之日当日内腾空并归还讼争房屋，否则，原告有权不退还被告已支付的房屋租赁押金。现被告逾期履行合同义务，原告主张其有权不退还被告已支付的房屋租赁押金3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李洪秀于本判决生效之日起十日内向原告厦门夏商物产有限公司支付房屋占用费7000元；
二、原告厦门夏商物产有限公司有权不退还被告李洪秀支付的房屋租赁押金3000元；
三、驳回原告厦门夏商物产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告厦门夏商物产有限公司负担111元，由被告李洪秀负担139元，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。