wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第61号
申请执行人董春平，建筑工人。
被执行人海南军海建设有限公司苏淮分公司，原住所地淮安市清浦区新民东路8-6号，现地址不详。
被执行人邱志本，海南军海建设有限公司苏淮分公司经理，现下落不明。
董春平与海南军海建设有限公司苏淮分公司、邱志本追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第3973号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人海南军海建设有限公司苏淮分公司、邱志本应给付董春平工资9900元，并承担诉讼费用25元。判决书生效后，被执行人未在判决确定的期限内履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第3973号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年五月十九日
书记员 余晨阳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行再3号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行诉终字第74号行政裁定。环威公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年4月14日作出（2015）津高行监字第0030号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
环威公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人核发的塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》，并确认天津市国土资源和房屋管理局为该证的发证主体。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。
环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外人颁发了《国有土地使用证》。该行为与环威公司有直接的利害关系，其具有原告主体资格。
本院二审认为，环威公司提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
环威公司向天津市高级人民法院申请再审，该院认为本院作出的（2014）二中行诉终字第74号行政裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，指令本院再审本案。
环威公司申请再审称，请求：撤销本院（2014）二中行诉终字第74号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第17号行政裁定，支持其一审诉讼请求。
本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中环威公司在法院提起的诉讼请求一是确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》的发证主体，二是要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法。经查，被诉《国有土地使用证》系由原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地分割并出让而来。环威公司与滨海投资集团股份有限公司签订的《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》明确约定双方共同对上述土地进行开发。因此，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局核发新的《国有土地使用证》的行政行为对环威公司的权利义务产生影响，环威公司与被诉的发证行为有法律上的利害关系。虽然环威公司要求确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》发证主体的请求不属于行政诉讼的受案范围，但对其要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法的请求，两审以其不具有提起行政诉讼的主体资格为由不予受理欠妥。
综上，环威公司的再审申请理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中行诉终字第74号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第17号行政裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王业香
审判员 郭 宇
审判员 孟晓兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行再3号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，本院于2014年12月18日作出（2014）二中行诉终字第74号行政裁定。环威公司不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年4月14日作出（2015）津高行监字第0030号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。环威公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人核发的塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》，并确认天津市国土资源和房屋管理局为该证的发证主体。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外人颁发了《国有土地使用证》。该行为与环威公司有直接的利害关系，其具有原告主体资格。本院二审认为，环威公司提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，一审裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。环威公司向天津市高级人民法院申请再审，该院认为本院作出的（2014）二中行诉终字第74号行政裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，指令本院再审本案。环威公司申请再审称，请求：撤销本院（2014）二中行诉终字第74号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第17号行政裁定，支持其一审诉讼请求。本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中环威公司在法院提起的诉讼请求一是确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》的发证主体，二是要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法。经查，被诉《国有土地使用证》系由原塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地分割并出让而来。环威公司与滨海投资集团股份有限公司签订的《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》明确约定双方共同对上述土地进行开发。因此，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局核发新的《国有土地使用证》的行政行为对环威公司的权利义务产生影响，环威公司与被诉的发证行为有法律上的利害关系。虽然环威公司要求确认天津市国土资源和房屋管理局系被诉《国有土地使用证》发证主体的请求不属于行政诉讼的受案范围，但对其要求确认天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的发证行为违法的请求，两审以其不具有提起行政诉讼的主体资格为由不予受理欠妥。综上，环威公司的再审申请理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）二中行诉终字第74号行政裁定及天津市滨海新区人民法院（2014）滨行立字第17号行政裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  王业香审判员  郭 宇审判员  孟晓兰二〇一七年六月二十一日书记员  房利甲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申314号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张圣。
再审申请人张圣因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张圣申请再审称，乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与乌鲁木齐市住房保障和房产管理局相互勾结，违反房屋产权转移登记程序规定，暗箱操作，假冒乌鲁木齐市基督教会名义在《乌鲁木齐晚报》刊登乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书遗失的严重侵权公告，导致乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，为此，乌鲁木齐市基督教会依国宗复[2013]3号决定书提起诉讼。《不动产登记暂行条例》第四条明确规定”不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，请依照《不动产登记暂行条例实施细则》第七条第二款、第一百零三条、第一百零四条的规定审理本案。再审申请人是乌鲁木齐市基督教会一员，在乌鲁木齐市基督教会合法利益受到损害时，有权向法院提出主张，申请人具备起诉条件，乌鲁木齐市新市区人民法院不受理本案的理由不成立。请依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及《最高人民法院关于加强产权司法保护的两个意见》、《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》、《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律规定审理本案。再审请求：1、确认乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体；该组织的名称权不容他人侵犯、依法登记在该团体名下的不动产不得非法侵占；2、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017)新0104行初15号行政裁定书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017)新01行终79号行政裁定书；按照法律规定的程序提审本案；3、判令被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的房产证;4、请判令被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证的初始登记效力。5、本案涉及严重的职务犯罪，请追究被申请人参与违法房屋产权登记人员的刑事责任；6、请依法撤销被申请人乌民宗函（2006)3号红头文件;撤销乌民宗函（2006)62号红头文件;撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及”乌鲁木齐市基督教会”案件不予受理的通知》；7、判令被申请人承担损害赔偿的连带责任。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张圣以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为被告，向原审法院递交行政起诉状，但张圣未能提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张圣的起诉不予立案并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，张圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张圣的再审申请。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年十一月三日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申314号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张圣。再审申请人张圣因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2017）新01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张圣申请再审称，乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与乌鲁木齐市住房保障和房产管理局相互勾结，违反房屋产权转移登记程序规定，暗箱操作，假冒乌鲁木齐市基督教会名义在《乌鲁木齐晚报》刊登乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证书遗失的严重侵权公告，导致乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，为此，乌鲁木齐市基督教会依国宗复[2013]3号决定书提起诉讼。《不动产登记暂行条例》第四条明确规定”不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，请依照《不动产登记暂行条例实施细则》第七条第二款、第一百零三条、第一百零四条的规定审理本案。再审申请人是乌鲁木齐市基督教会一员，在乌鲁木齐市基督教会合法利益受到损害时，有权向法院提出主张，申请人具备起诉条件，乌鲁木齐市新市区人民法院不受理本案的理由不成立。请依据《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》及《最高人民法院关于加强产权司法保护的两个意见》、《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》、《物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等法律规定审理本案。再审请求：1、确认乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体；该组织的名称权不容他人侵犯、依法登记在该团体名下的不动产不得非法侵占；2、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017)新0104行初15号行政裁定书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017)新01行终79号行政裁定书；按照法律规定的程序提审本案；3、判令被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收缴并公告作废以”遗失补证”作出的房产证;4、请判令被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的房屋所有权证的初始登记效力。5、本案涉及严重的职务犯罪，请追究被申请人参与违法房屋产权登记人员的刑事责任；6、请依法撤销被申请人乌民宗函（2006)3号红头文件;撤销乌民宗函（2006)62号红头文件;撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及”乌鲁木齐市基督教会”案件不予受理的通知》；7、判令被申请人承担损害赔偿的连带责任。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张圣以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为被告，向原审法院递交行政起诉状，但张圣未能提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对张圣的起诉不予立案并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，张圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张圣的再审申请。审 判 长 魏 玉 林审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年十一月三日书 记 员 苏比 努尔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更868号
罪犯何池，男，壮族，1981年2月10日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013)东中法刑一初字第220号刑事判决，以被告人何池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯何池在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何池予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯何池在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分182分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何池在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何池减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何池减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年4月25日起至2027年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2728号
原告：庞广天，男，1982年5月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路xxx号。
法定代表人：苏业忠。
原告庞广天与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告庞广天委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞广天向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区xxx号商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金11721元给原告（违约金的计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月1日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，该商品房总金额388120元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款388120元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告庞广天与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，合同总价款为388120元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告庞广天出示江南康城住宅小区xxx号商品房验收合格证明文件。
二、被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告庞广天。
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告庞广天违约金11721元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费154元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十五日
书记员 刘小凡
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初694号
原告王某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告林某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告�某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告王某某与被告赵某某、李某某、林某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、李某某、林某某、侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，四被告以向银行还款为由向原告借款60000元，约定月息1200元，于当日给原告书写了张借条，内容为:”今借到王某某现金60000元整，月息壹仟贰佰元整”。此款经原告每年多次催要，四被告只偿还了15000元利息，下剩本息四被告拒不偿还。为维护原告合法权益现向贵院提起诉讼，1、四被告共同偿还原告借款本金60000元及利息25800元，合计85800元；2、判令四被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明原告与四被告存在借贷关系，四被告于2014年1月5日向原告借款60000元，且借款利息为每月1200元的事实；
被告赵某某、李某某、林某某、侯某某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月5日，被告赵某某、李某某、林某某、侯某某以向银行还款为由向原告借款60000元，约定月�1200元。并于借款当日给原告书写了张借条，内容为:”今借到王某某现金60000元整，月息壹仟贰佰元整”。此款经原告多次催要，四被告只偿还了15000元利息，下剩本息四被告拒不偿还。现向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、判令四被告共同偿还原告借款本金60000元及利息25800元，合计85800元；2、判令四被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵某某、李某某、林某某、侯某某向原告王某某借款60000元其事实清楚、证据确凿，且有四被告所出具借条为证，四被告应当承担偿还责任。借款后，四被告向原告偿还了15000元利息，故原告要求四被告偿还下欠借款本金60000元的请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某某、李某某、林某某、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、李某某、林某某、侯某某共同偿还原告王某某借款本金60000元，利息25800元（自2014年1月5日至2017年1月5日，按月利率2%计算），共计85800元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，公告费440元，共计2386元，由被告赵某某、李某某、林某某、侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长黄倩倩
代理审判员古佰兰
人民陪审员管应娥
二〇一七年八月十四日
书记员徐小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初694号原告王某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告赵某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告李某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告林某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告�某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告王某某与被告赵某某、李某某、林某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、李某某、林某某、侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月5日，四被告以向银行还款为由向原告借款60000元，约定月息1200元，于当日给原告书写了张借条，内容为:”今借到王某某现金60000元整，月息壹仟贰佰元整”。此款经原告每年多次催要，四被告只偿还了15000元利息，下剩本息四被告拒不偿还。为维护原告合法权益现向贵院提起诉讼，1、四被告共同偿还原告借款本金60000元及利息25800元，合计85800元；2、判令四被告承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明原告与四被告存在借贷关系，四被告于2014年1月5日向原告借款60000元，且借款利息为每月1200元的事实；被告赵某某、李某某、林某某、侯某某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年1月5日，被告赵某某、李某某、林某某、侯某某以向银行还款为由向原告借款60000元，约定月�1200元。并于借款当日给原告书写了张借条，内容为:”今借到王某某现金60000元整，月息壹仟贰佰元整”。此款经原告多次催要，四被告只偿还了15000元利息，下剩本息四被告拒不偿还。现向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、判令四被告共同偿还原告借款本金60000元及利息25800元，合计85800元；2、判令四被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵某某、李某某、林某某、侯某某向原告王某某借款60000元其事实清楚、证据确凿，且有四被告所出具借条为证，四被告应当承担偿还责任。借款后，四被告向原告偿还了15000元利息，故原告要求四被告偿还下欠借款本金60000元的请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某某、李某某、林某某、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某、李某某、林某某、侯某某共同偿还原告王某某借款本金60000元，利息25800元（自2014年1月5日至2017年1月5日，按月利率2%计算），共计85800元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，公告费440元，共计2386元，由被告赵某某、李某某、林某某、侯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长黄倩倩代理审判员古佰兰人民陪审员管应娥二〇一七年八月十四日书记员徐小梅
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1315号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨水林，男，1964年7月6日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月4日被河北省磁县公安局东武仕水库派出所民警抓获并临时羁押于磁县看守所，2017年8月7日被安阳县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2017年9月6日被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）663号起诉书指控被告人杨水林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人杨水林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年5月4日安阳县人民法院以（2015）安民初字第01024号民事判决书判决杨水林偿还马文翔借款60000元。判决生效后杨水林未履行判决义务，马文翔申请执行后，安阳县人民法院依法于2015年7月22日向杨水林送达了执行通知书、报告财产令、传票等手续，杨水林在限定期限内既未履行判决义务，也未如实申报财产。经查，杨水林有一辆雪佛兰牌小型轿车。2016年12月21日安阳县人民法院对杨树林罚款5000元。2017年8月21日，杨水林履行了判决义务。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、民事判决书、执行通知书、结案证明等证据，认为被告人杨水林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨水林在开庭审理过程中均无异议，并有经示证、质证的被告人杨水林供述、安阳县人民法院民事判决书、执行通知书、结案证明、谅解书、到案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨水林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨水林案发后履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨水林犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨志胜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚东民一初字第00477号
原告孟某甲，男，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
被告孟某乙，男，汉族，系农民，现住抚顺市东洲区。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙返还原物纠纷一案中，原告孟某甲于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孟某甲撤回对孟某乙的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告孟某甲负担。
审 判 长 于 雷
代理审判员 刘建国
人民陪审员 ＸＸ岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈冬卉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初423号
原告:张金花，女，汉族，农民。
被告:王文亚,男,汉族，农民。
本院在审理原告张金花诉被告王文亚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处�，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张金花负担。
审判员 岳大巍
二〇一八年二月二十六日
书记员 李宏宇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终13号
上诉人（原审原告）苏志新，男，1934年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王延东，天津市人力资源和社会保障局干部。
上诉人苏志新因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0371号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告苏志新因其1994年高级职称评定问题，多次向各级党政机关进行反映，要求解决问题。在原告苏志新于2015年5月13日向被告天津市人力资源和社会保障局寄信反映问题之前，其就同一问题已经先后多次通过来人来信方式向被告天津市人力资源和社会保障局反映，被告天津市人力资源和社会保障局亦多次接待答复，故其于2015年5月13日向被告天津市人力资源和社会保障局再次寄信反映问题属于信访事项。原告苏志新主张被告天津市人力资源和社会保障局构成不履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，不予采纳。原告苏志新就信访事项提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告苏志新的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人苏志新不服一审裁定上诉称，1、一审法院裁定驳回起诉有误。2015年5月13日上诉人苏志新按照一审法院立案庭的建议致函被上诉人天津市人力资源和社会保障局，要求其履行职责，就上诉人苏志新具备高级教师任职资格的时间给予书面答复。但一审法院认定上诉人苏志新致函行为属于信访事项，并以此为由裁定驳回起诉，不符合客观事实。2、天津市人事局根据评委会作出的评审结果，向参评人员颁发《高级专业技术职务任职资格证书》并加盖天津市人事局的公章的行为系天津市人事局作为行政主体作出的具体行政行为。3、天津市人事局认定上诉人苏志新具备任职资格的时间是1994年11月1日，无事实根据且适用政策错误，属于违法认定。1994年职称评审工作执行的是后置评审、等额推荐、评聘结合的政策，按照该政策上诉人苏志新通过了评审，具备高级教师任职资格的时间是任职期满的时间即1993年12月31日，而天津市人事局却认定通过评审的参评人员具备任职资格的时间是1994年11月1日，从而剥夺了上诉人苏志新在1994年1月1日开始的下一任期受聘担任高级教师、取得高级职称并享受高级职称待遇的合法权利。4、天津市人事局颁发的《高级专业技术职务任职资格证书》上载明的“授予时间1994年11月1日”其法律意义是授予《高级专业技术职务任职资格证书》的时间为1994年11月1日，而非天津市人事局所说的授予任职资格的时间为1994年11月1日。5、本案的核心问题是认定上诉人苏志新具备高级教师任职资格的时间。被上诉人天津市人力资源和社会保障局就上诉人苏志新的致函所作答复属于答非所问。综上，上诉人苏志新请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人天津市人力资源和社会保障局就上诉人苏志新具备高级教师任职资格的时间书面答复上诉人苏志新并由作为行政主体的被上诉人天津市人力资源和社会保障局签发；3、根据政策（任职年限计算到1993年12月31日）和客观存在的事实（评审材料的截止时间是任职期满时间1993年12月31日）判决认定1994年任职资格评审工作中苏志新具备高级教师任职资格时间是1993年12月31日；4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十五条的规定，以没有事实根据和适用政策错误为由，判令被上诉人天津市人力资源和社会保障局认定上诉人苏志新具备高级教师任职资格时间是1994年11月1日的行为属于违法的具体行政行为；5、判令被上诉人天津市人力资源和社会保障局根据1994年职称评审政策，完成上诉人苏志新受聘担任高级教师职务、取得高级职称及享受高级职称待遇的合法程序。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。现上诉人苏志新就此前的信访事项再次向被上诉人天津市人力资源和社会保障局寄信要求给予答复，上诉人苏志新以被上诉人天津市人力资源和社会保障局不履行职责为由提起的行政诉讼，人民法院不予受理。一审法院裁定驳回上诉人苏志新的起诉正确，本院予以维持。上诉人苏志新的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年二月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终233号
上诉人（原审原告）吕国正，男，1966年10月1日出生，汉族，住所地任丘市，。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市人民政府。
法定代表人宫建军，市长。
委托代理人伏艳芳，法制办公室科员。
委托代理人吴涛，国土资源局法规科科员。
被上诉人（原审第三人）李洪杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住所地任丘市，。
委托代理人吕香朵，女，1972年3月2日出生，汉族，住址同上，，系李洪杰之妻。
上诉人吕国正因土地行政登记一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982行初34号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，吕国正于2012年11月向沧州市人民政府申请复议，请求撤销李洪杰持有的盖有任丘市人民政府公章的集体土地建设用地使用证（户名李宝山）。2012年11月30日，沧州市人民政府依法受理。2013年3月7日，沧州市人民政府认为该案所争议的宅基地土地使用权权属不清，作出了沧政复中字（2012）075号-2《行政复议中止通知书》，决定中止该案的审理，待任丘市人民政府对本案争议土地作出处理决定后，再继续审理该案。现该案处于复议中止阶段。2017年7月4日，原告吕国正又以处于复议中止的同一行政争议向本院提起行政诉讼，要求被告任丘市人民政府撤销第三人李洪杰持有的盖有任丘市人民政府公章的集体土地建设用地使用证（户名李宝山，证号101542）。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。本案原告吕国正已就本诉被告任丘市人民政府作出的土地行政登记行为先向沧州市人民政府申请复议，沧州市人民政府已经受理。复议过程中，沧州市人民政府作出了中止该案复议的通知书，但尚未作出该案的复议决定，该案仍处于复议中止阶段。复议期间，原告吕国正基于同一行政争议、同一诉求向本院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。审理中，本院已向原告吕国正释明，但原告吕国正不同意撤回起诉。
原审法院遂裁定，驳回原告吕国正的起诉。
上诉人的上诉请求，撤销一审裁定，依法改判。主要理由：一审查明的事实没有错误，但有遗漏，2013年3月7日沧州市人民政府作出中止通知书，让任丘市人民政府对本案争议土地作出处理，但事隔四年多，任丘市人民政府仍未对争议土地作出处理，系明显的行政不作为。上诉人作为受害人要求任丘市人民政府及时作出处理，是在通过正常途径维护自己的合法权益。在任丘市人民政府迟迟不作为的情况下，上诉人将其诉至法院要求其履行职责，并无不当。行政诉讼法第二十六条第三款明确规定“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告，起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”，本案上诉人是针对原行政机关不作为提起的诉讼，符合法律规定。
二审查明的事实与一审一致。二审庭审中，上诉人吕国正对其一审诉状中的诉讼请求“请求依法判决被告撤销李洪杰持有的盖有任丘市人民政府公章的集体土地建设用地使用证。”明确为请求人民法院撤销李洪杰持有的盖有任丘市人民政府公章的集体土地建设用地使用证。2013年3月7日沧州市人民政府的沧政复中字(2012)075-2号行政复议中止通知书中内容有：任丘市人民政府：……决定中止该案的审理，待你机关对本案争议土地作出处理决定后，再继续审理该案。至二审庭审结束，任丘市人民政府未根据沧州市人民政府通知书的要求作出处理决定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案沧州市人民政府受理了吕国正的行政复议申请后，在复议过程中，中止了行政复议，对于中止复议的期限，法律没有规定，因此沧州市人民政府未作出复议决定，不属于复议机关在法定期限内未作出复议决定的情形。根据上条规定，对于吕国正的起诉，人民法院不应受理。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回吕国正的起诉并无不当。本案任丘市人民政府未根据沧州市人民政府的《行政复议中止通知书》的要求，对争议土地作出处理决定，即任丘市人民政府未履行沧州市人民政府要求其履行的职责，吕国正可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，要求任丘市人民政府履行作出土地处理决定的职责，如果任丘市人民政府在法定期限内未履行此职责，吕国正可以根据上条的规定，提起行政诉讼。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。本案中，原审法院是裁定驳回吕国正的起诉，确定案件受理费50元由吕国正负担，不符合上款规定，原审法院应根据上款的规定，退还吕国正已交纳的50元案件受理费，本院对此予以指明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
审 判 员 李艳华
二〇一七年十一月二十二日
书记员代 欣 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1613号
原告张中斌，男，汉族，居民。
委托代理人陆凤嫦（系原告之妻），女，汉族，居民。
被告江苏冠华建筑工程有限公司。
法定代表人仓国正，该公司总经理。
委托代理人赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告张中斌诉被告江苏冠华建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中斌的委托代理人陆凤嫦、被告江苏冠华建筑工程有限公司委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中斌诉称：请求法院判令被告为原告办理被告所开发的其办公楼北侧新建的住宅301室的土地使用权证。
被告江苏冠华建筑工程有限公司辩称：被告出售给原告的不是商品房。按照城市房地产管理办法的相关规定，土地出让金应由原告承担，因原告未交土地出让金导致办证不能，该后果应由原告自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年6月，原建湖县第五建筑安装工程公司由单位职工集资经相关部门立项批准并领取建设工程规划许可证，在建湖县城新建路原址翻建肆层综合楼，2000年12月，该综合楼建成并经相关部门验收。2000年11月18日，原告张中斌及其妻陆凤嫦与原建湖县第五建筑安装工程公司签订购房协议书，协议书对房屋的位置、面积、价款等作了约定，该合同第四条明确约定：甲方（建湖县第五建筑安装工程公司）乙方（张中斌、陆凤嫦）双方在签订合同后，乙方应向甲方一次性交清购房款106000元，甲方在约定时间内交房给乙方使用，由甲方统一办理产权证书，应交纳的税费均由乙方负责。甲乙双方按约相互履行给付义务后，原告于2007年11月17日，将该房房号为301号建筑面积123.53平方米住宅用房屋登记在原告张中斌名下。原告需办理该房屋土地所有权证，该房屋所建的土地为划拨用地，办理土地使用权证书须缴纳土地出让金。原告要求被告为其缴纳土地出让金并办理土地使用权证，被告认为依合同约定应由原告方负担房屋办证的所有税费。为此，原、被告双方酿成纠纷，原告遂诉讼至本院。
另查明：2001年9月，原建湖县第五建筑安装工程公司经建湖县近湖镇人民政府批准进行改制，江苏冠华建筑工程有限责任公司购买其有型资产，其债务由购买者偿还。涉案房屋的土地原取得方式为划拨性质，用途为工业用地。
本院认为：被告江苏冠华建筑工程有限责任公司购买原建湖县第五建筑安装工程公司有型资产并偿还原公司债务，被告江苏冠华建筑工程有限责任公司为原建湖县第五建筑安装工程公司权利义务承受主体，作为本案被告主体适格。原建湖县第五建筑安装工程公司虽没有商品房出售资格，但其与原告签订的购房协议约定的主要内容已实际履行，该房屋买卖协议应确认为合法有效协议。该协议约定的权利义务对被告亦具有约束力。依该协议约定：被告为原告办理产权证书，现该涉案房屋产权证书已办理登记，房屋与土地不可分离。该房屋的土地使用权证书被告应协助为其办理。被告辩称，本案主体不适格、超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告江苏冠华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告张中斌办理产权证号为房权证建湖字第294**号房屋的土地使用权证。
案件受理费80元，由被告江苏冠华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：盐城市财政局非税汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 唐谊成
二〇一四年五月十四日
书记员 周丽颍
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效后，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第二十六条：企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初371号
原告徐亚军，男，1970年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告谢海森，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告徐亚军与被告谢海森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚军到庭参加了诉讼，被告谢海森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐亚军诉称，被告谢海森于2016年10月6日向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，约定于2016年11月6日偿还。借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币20000元，并承担诉讼费用。
被告谢海森未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：今借徐亚军人民币贰万元整，小写（￥20000.00元）。还款日期为2016年11月6日。借款人处是谢海森的签名。落款时间是2016年10月6日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告谢海森未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告谢海森未向本院提供证据。
经审理查明，原告徐亚军与被告谢海森经人介绍相识。2016年10月6日，被告谢海森在原告徐亚军处借款现金人民币20000元，并由谢海森为徐亚军出具借据一枚，约定2016年11月6日还款，谢海森在借款人处签名。该款到期后经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币20000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告徐亚军与被告谢海森之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告徐亚军作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告谢海森作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢海森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海森于本判决生效后立即给付原告徐亚军借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢海森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月九日
书记员 郭 彬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第342号
原告毛某某。
被告蔡某某。
原告毛某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员陈锡凯、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告毛某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，同年9月26日在湖南省民政厅登记结婚。婚后，被告在衡阳市生活约一个月。随后，被告回台湾为原告办理去台湾的通行手续，但一直未成功。电话联系两年后，被告手机再也打不通，双方自此失去联系。为此，原告诉请判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、结婚证，以证明原、被告夫妻关系；
证据2、结婚公证书、亲属关系公证书，以证明原、被告夫妻关系及身份；
证据3、证人阳运花出庭证言，以证明原、被告经人介绍相识，结婚后双方在衡阳生活一个月左右，随后，被告回台湾，双方分居生活，自2009年原、被告失去联系。
被告蔡某某未予答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审核认为：证据1是结婚证，与证据2湖南省长沙市蓉园公证处作出的（2007）湘长蓉证字第10380、10381号公证书证明的事实相一致，本院予以采信。证据3的证人阳运花出庭作证，证言与证据1、2能相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明�原、被告均系再婚。经原告朋友介绍，原、被告于2007年相识。同年9月26日，双方到湖南省民政厅登记结婚，结婚证字号为湘民结字010701730。同日，原、被告在湖南省长沙市蓉园公证处办理了结婚公证书，证号为（2007）湘长蓉证字第10380号，并办理了亲属关系公证，证号为（2007）湘长蓉证字第10381号。婚后，原、被告在衡阳市共同生活约一个月。随后，被告回台湾，声称为原告办理去台湾的通行手续。2009年后原、被告失去联系。另查明，原、被告未生育小孩，无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识，未经充分了解便匆忙登记结婚，属于婚前缺乏了解草率结婚行为。婚后被告回台湾，原告在衡阳生活，双方长期分居，未建立起夫妻感情。现被告电话不通，双方失去联系，难以共同生活。根据婚姻法及最高人民法院相关司法�释，可以认定为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告毛某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，原告毛某某可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贺白平
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第342号
原告许某某，男，1970年3月生，汉族，农民，住石城县。
被告吴某某，男，成年，汉族，农民，住抚州市广昌县。
本院在审理原告许某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日以双方自行协商达成了还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行处理纠纷，现原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费220元（已减半），由原告许某某负担。
审判员 陈宙华
二〇一四年六月十八日
书记员 毛凯欢
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1889号
原告：石开喜，男，汉族，生于1968年5月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告石开喜诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石开喜之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石开喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金1246元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地4.5亩用于种植烤烟，约定租金为2250元，被告在租赁前给付了租金900元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告石开喜租金1246元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11780号
原告：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。组织机构代码证号72018626-1号,公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧。
法定代表人：刘桂梅，系该公司总经理。
委托代理人：敖乌云，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人：戈亚图，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：高仁义，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年7月20日出生，人，农民。
委托代理人：高海义，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年9月7日出生，人，内蒙古蒙泰煤电集团有限公司职工。
原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司（以下简称富强房地产公司）诉高仁义商品房销售合同一案，本院受理后，依法由审判员白浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人敖乌云、戈亚图、被告委托代理人高海义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠购房款870000元；2、依法判令被告支付下欠购房款的利息264480元（按银行同期贷款利率计息）；3、依法判令被告支付下欠购房款利息从起诉之日至付清之日止（按同期贷款利率计息）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告高仁义对原告主张的下欠购房款870000元没有异议，但认为原告不应当主张利息，当时购房时可以贷款，所以才购买本案房屋，至今被告也没给原告办理贷款，原告违约在先，故原告主张的利息不应支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：2010年12月9日，原告（甲方）作为出卖人与被告（乙方）签订商品房认购协议，约定被告购买原告天骄领域1号楼2单元6层603号房产，面积为167.44平米，单价7508元，总价款1257140元，首付款387140元。2011年10月份，原告将涉案房屋交付被告使用，下欠购房款870000元。
本院认为，原被告双方签订的商品认购协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，本案被告按照协议约定向原告支付首付款，原告向被告交付涉案房产，被告予以接收，双方形成的正式的商品房买卖合同法律关系。剩余购房款870000元双方均无异议，本院予以确认，有关剩余房款的支付方式，原被告均未提交确凿证据证实，原告向被告交付房屋被告予以接收，且被告并未提出解除合同的请求，视为被告同意继续履行合同，故被告应当一次性向原告支付剩余购房款，因双方未就剩余房款达成一致意见，双方应继续协商，但至今双方未能达成一致，故原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告高仁义一次性给付原告原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司购房款870000元，于判决书生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7505元，由被告负担6250元，原告负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 浩
二〇一七年六月十五日
书记员 敖特根巴拉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2261号
原告张龙飞。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告朱敬明。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告王兵。
原告张龙飞与被告朱敬明、王兵运输合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张龙飞及其委托代理人胡劲松，被告朱敬明的委托代理人袁永良，被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙飞诉称：2013年5月29日，原告工作单位江苏嘉盈电器集团有限公司与两被告签订运输合同一份，将江苏嘉盈电器集团有限公司的货物从公司运送至山东诸城，原告作为押运人员随车过去安装。5月30日3时55分许，被告雇佣的驾驶员驾驶登记车主为被告王兵的苏H×××××号重型仓栅式货车行至赣榆县204国道405KM＋800M处，该车与案外人董瑞军驾驶的鲁G×××××／鲁V×××××挂半挂车追尾相撞，造成路木林及原告受伤及两车损坏的事故。该起事故经赣榆县公安局交巡警大队认定，路木林负事故的全部责任。原告作为车上押运人，与被告形成运输合同关系，但被告未能保证原告安全。为维护原告的合法权益，特向贵提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费196162.1元，其余项目另案起诉。
被告朱敬明辩称：我和原告之间不存在运输合同关系，原告向我主张医疗费无事实和法律依据，请求法院驳回原告对本被告的诉求。
被告王兵辩称：我认为原告不是押运人员，且当时原告坐我车子，是强行坐我的车子，我当时也对原告说了，坐我车子有风险，原告为了节省交通费，非要坐我车子，且车子上坐了两个人，已经超员。
经审理查明：苏H×××××号重型仓栅式货车为被告王兵所有。2013年5月29日，被告王兵、朱敬明与江苏嘉盈电器集团有限公司签订《货物运输协议》一份，约定由被告将江苏嘉盈电器集团有限公司的货物开关柜运送至山东大业股份有限公司，运费为3300元。被告王兵的车辆驾驶员为被告朱敬明及案外人路木林，原告系江苏嘉盈电器集团有限公司安装工。2013年5月29日，原告及其同事二人乘坐苏H×××××号重型仓栅式货车前往山东大业股份有限公司，车辆行驶至204国道405KM＋800M处与案外人董瑞军的车辆碰撞，发生交通事故，导致原告受伤。
以上事实，有原、被告提供的相关证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告王兵、朱敬明与江苏嘉盈电器集团有限公司签订《货物运输协议》，双方存在货物运输合同关系。原告作为江苏嘉盈电器集团有限公司安装工，乘坐被告的车辆。原告无证据证明其本人或者其单位向被告支付客运费用，且被告的车辆系货运车辆，无客运资质，故原、被告之间不存在客运合同关系。如双方存在免费搭乘，双方的关系应属于“好意搭乘”。原告以运输合同关系向被告主张赔偿，无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张龙飞的诉讼请求。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由原告张龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4220元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一四年十一月五日
书记员 张丽君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16437号
原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
被告：黄晓华，男，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，住广州市越秀区。
原告刘敏晖诉被告黄晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日，被告委托深圳合众财富金融投资管理公司广州分公司作为居间方，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为1个月，月利率为2%，还款方式为按月还款，违约按照每日5‰支付违约金，并承担原告主张权利所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等其他费用及损失。借款发生后，被告没有按约定偿还借款本息。因此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元及借款利息、违约金（以40000元为基数，从2016年8月26日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案受理费。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》，证明原被告之间借款关系及内容。
2、招商银行转账汇款单笔对账单，证明原告已按约定支付借款。
3、《收据》，证明原告向被告支付了借款本金40000元。
4、《委托代理合同》和律师费发票，证明原告因本案支出律师费3000元。
被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年8月26日，原、被告签订了编号：2016082602《借款合同》，主要内容为：借款人：黄晓华（甲方），出借人：刘敏晖（乙方）。第一条【借款金额及月利率】1、借款金额为人民币肆万元整，借款月利率为2%。2、甲方指定以下账户作为收款账户，相关款项进入该账户即视为甲方已经收到借款，相关款项与乙方的往来均视为甲方行为。账户名：黄晓华，账号：62×××31，开户行：中国工商银行广东东山广场支行。第三条【借款期限】本合同的借款期限为1个月，自2016年08月26日起至2016年09月25日止。第六条【违约责任】3、如有任何原因导致乙方权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、差旅费、加班费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费、违约赔偿金以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等其他费用及损失。等等。
同日，原告通过招商银行向被告黄晓华工商银行62×××31汇款人民币40000元，被告黄晓华在备注栏签名，并出具收款《收据》，内容为：兹收到刘敏晖先生/女士通过现金或银行转账交来的人民币肆万元整（小写：￥40000元整）供本人用于资金周转，本人特签字确认。
另查明，原告因本案诉讼，于2017年7月26日与广东易恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派的律师担任代理人，参与本案一审诉讼活动及相关委托事务，并向该所支付律师费3000元。
现没有证据证实被告已清还借款。
本院认为：原、被告的借贷关系和借款事实，有原告向本院提供的《借款合同》、招商银行转账汇款单笔对账单、《收据》予以证实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院予以采信。《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已出借款项，被告未按约定归还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿借款40000元，应予支持。利息和违约金问题，双方在合同中约定了借期利息和逾期还款违约金，现原告主张被告从借款之日起至清偿之日止的利息、违约金以月利率2%计付，符合法律规定，应予支持。律师费问题，原告要求被告支付为实现本合同债权所支付的费用符合双方约定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告黄晓华在本判决发生法律效力之日起七日内清还借款人民币40000元和利息（以40000元为基数，从2016年08月26日起至清偿之日止，按月利率2%计付）给原告刘敏晖；
二、被告黄晓华在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘敏晖支付因本案交付的律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（原告已预付），由被告黄晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 黄小玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢明慧
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1814号
申请执行人杨秀雅，农民。
被执行人薛美岭，农民。
被执行人王胜健。
申请执行人杨秀雅与被执行人薛美岭、王胜健民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00215号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1814号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 祯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4191号
上诉人（原审原告）：张巧的，女，57岁，住。
上诉人（原审原告）：李涛，男，36岁，住。
上诉人（原审原告）：霍琳，女，37岁，住。
上诉人（原审原告）：李振祥，男，65岁，住。
上诉人（原审原告）：李素玲，女，39岁，住。
上诉人（原审原告）：李召辉，男，39岁，住。
上诉人（原审原告）：田燕，女，37岁，住。
七上诉人共同委托诉讼代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安建平，男，47岁，住。
上诉人张巧的、李涛、霍琳、李振祥、李素玲、李召辉、田燕因与被上诉人安建平确认合同效力纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉《房屋转让合同》性质为以物抵债协议，原审对该用于抵债之物的房屋及土地性质、当事人户籍、身份等事实认定不清。应对该抵债之物能否转让、设定抵押是否符合法律规定，是否属于《合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形进行认定，在此基础上，对当事人在债务清偿期届满后达成的以物抵债协议是否有效进行判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初498号民事判决；
二、本案发回邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人张巧的、李涛、霍琳、李振祥、李素玲、李召辉、田燕预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 搽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第39号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：谷某某。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宋某某。
申请再审人谷某某与被申请人宋某某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）鞍民三终字第255号民事判决书，已经发生法律效力。谷某某不服，于2014年5月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谷某某申请再审称：申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第2款、第3款的规定，请求依法再审。
被申请人宋某某未答辩。
审查期间申请再审人谷某某向本院提交了《委托代理协议》复印件一份，被申请人宋某某未向本院提交任何新证据。
本院复查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请再审人谷某某主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第2款“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、第3款“原判决认定事实的主要证据是伪造的”一节。经查，申请再审人谷某某与被申请人宋某某于2008年8月6日签订了《委托代理协议》，并于当天签订了授权委托书。《委托代理协议》第五项约定代理权限：调查取证、代理申请抗诉或起诉。授权委托书的委托权限为：代理委托人向检察院提起抗诉。再查，鞍山市人民检察院于2010年12月13日作出鞍检民抗字（2010）98号民事抗诉书，本院于2010年12月27日作出（2011）鞍立二民抗字第18号民事裁定书，该案已经由本院提审并审结，证明被申请人宋某某已按约定完成了委托事项，故申请再审人的此项主张本院不予支持。申请再审期间申请再审人谷某某向本院提交了与宋某某签订的《委托代理协议》复印件一份，主张原审时宋某某提交的《委托代理协议》第七项中手写部份“不论案件结果如何，乙方不退还上述费用”系被申请人宋某某自己填写，并不是双方真实意思表示。经查，申请再审人谷某某与被申请人宋某某于2008年8月6日签订了《委托代理协议》。另查，申请再审人谷某某提交的《委托代理协议》复印件第七项为“交纳方式和期限如下：乙方一次性收取甲方代理费、交通费800元”。被申请人宋某某原审时提交的《委托代理协议》复印件第七项为“交纳方式和期限如下：乙方一次性收取甲方代理费、交通费800元，不论案件结果如何，乙方不退还上述费用”。再查，该协议第四项约定“如乙方无故终止协议，代理费全部退还；如甲方无故终止协议，乙方所收取的代理费不予退还”。综上，申请再审人谷某某未向本院提交《委托代理协议》的原件，其真实性无法核实，而且双方签订的协议第四项中已经约定了乙方应返款的情形，即“如乙方无故终止协议，代理费全部退还”。该《委托代理协议》中没有风险代理的约定，如上所述委托事项被申请人宋某某已经完成，因此该协议第七项中手写部分“不论案件结果如何，乙方不退还上述费用”是否为双方真实意思表示，不能作为申请再审人谷某某要求被申请人返款的依据，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，故申请再审人的此项主张本院不予支持。
综上所述，申请再审人谷某某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人谷某某的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙丹（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1794号
原告:许联，男，1975年1月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：胡海山，男，1981年6月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告许联与被告胡海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许联向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元、利息13.88万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2013年4月间，被告胡海山在广恩村公所西面筹建铸造厂。被告胡海山对我说，现筹建广恩铸造厂，暂时缺乏部分周转资金，如你有的话暂借20万元给我，按千分之二十五利息计算给你，因是邻居兼亲戚，所以我相信被告的话，于是分别两次借款15万元给被告：第一次是2013年4月12日借款5万元，第二次借10万元，有借条为证，5万元借款利息为12‰,10万元借款利息按25‰计算。利息计算：5万元×12‰×4年=28800元；10万元×25‰×4年=12万元，支付了利息1万元，实欠本金利息合计人民币288000元。借款到期后，我分别多次上门或电话催被告还款，被告均以各种借口在2015年6月只付过利息1万元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、《借条》；3、《抵押借款合同》。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告许联与原告胡海山是邻居兼亲戚关系。2013年4月12日，被告因筹建铸造厂需要资金与原告签订《抵押借款合同》，约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款。（一）借款金额伍万元，贷款利率12%。（二）借款期限。第二条借款人自愿以本人有权处分的财产所有财产。经评估后价值元，作为借款抵押物。第三条借款人承诺。（一）按期归还贷款本息，按月提前交息……被告胡海山在合同上签名捺印，原告许联在合同落款处没有签名。合同签订后，被告称已按合同履行交付5万元借款给被告，但原告没有提供相应的证据予以证实。2013年4月17日，被告胡海山因筹建铸造厂需要资金，向原告许联借款10万元。原告交付款项10万元给被告后，被告胡海山出具了内容为“今借到许联人民币壹拾万元整（小写：￥100000），月利率按千分之二五（25‰）计，此据。借款人：胡海山借款日期：二零一叁年肆月拾柒日电话：135××××9497附：借款四个月借款人身份证：452501198106140913”的《借条》给原告收执。此后，该借款经原告多次追索，被告于2015年6月支付了10000元利息给原告后再没有还款。原告遂于2017年4月25日遂诉至本院。
为，被告胡海山向原告借款本金10万元，有其出具的两张《借条》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定，原告要求归还本金并支付利息，合法合理，依法予以支持。但因其约定的利率过高，依法不能支持，只能按年利率24%计付利息给原告。另，原告主张被告另有一笔借款5万元，但原告提供的证据仅能证明其与被告签订了《抵押借款合同》，不能证明其已履行合同将借款交付给被告。故原告该主张依法不予支持。综上
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
告胡海山偿还借款本金100000元给原告许联。二、
二、被告胡海山支付借款利息给原告许联（利息的计算办法：以100000元为基数，自2013年4月18日起至本案判决履行完毕之日止，按年利率24%计算，已支付的10000元利息应从中扣减）。
本案受理费5632元，由被告胡海山负担3755元，原告许联负担1877元。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5632元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 东 良
人民陪审员 钟 范 林
人民陪审员 李翠云ren人员人人民
人民民审员庞玉萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余 通
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终632号
上诉人（一审原告）安桂香，女，1953年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人安桂香因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1331号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。安桂香不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月16日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安桂香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字00181号
原告：安庆市德奥特汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：梁冬青，该公司董事长。
被告：上海汇众内燃机配件有限公司，住所地上海市。
法定代表人：冯汉民，该公司董事长。
本院在审理原告安庆市德奥特汽车零部件制造有限公司与被告上海汇众内燃机配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆市德奥特汽车零部件制造有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市德奥特汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1465元，依法减半收取732.5元，由安庆市德奥特汽车零部件制造有限公司负担。
审判员 孙曜武
二〇一四年九月四日
书记员 李逢良
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执469号
申请执行人：陈润娥，女，1966年12月8日生。
被执行人：韩彦武，男，1970年1月25日生。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2017）晋0981民初48号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩彦武在相关金融机构的账户存款1401000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓芳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1426号
上诉人（原审被告）：李世明，男，汉族。
委托诉讼代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王金文，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨桂花，女，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
上诉人李世明因与被上诉人李成云、王金文劳务合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世明及委托诉讼代理人李东升，被上诉人李成云，被上诉人王金文的委托诉讼代理人杨桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李世明向本院提出上诉请求：1、请求撤销浑源县人民法院作出的（2017）晋0225民初36号民事判决；2、请求判决先由个人独资企业“浑源县连山沟养殖基地”承担对被上诉人李成云的工资、水泥及材料款的偿还责任，企业无力归还时由被上诉人王金文与上诉人共同偿还；3、请求判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、浑源县连山沟养殖基地作为个人独资企业，该企业的债务，应先由企业承担，企业不足清偿的，由上诉人李世明与被上诉人王金文共同承担。二、一审法院认定事实错误，上诉人李世明与被上诉人王金文之间为合伙关系，被上诉人王金文与上诉人李世明就企业的债务共同偿还。2011年10月11日，浑源县千佛岭乡小道沟村民张淑花等人与王金文、李世明签订《连山沟养殖场承包协议》，将连山沟养殖场羊圈及附近草坡租于王金文、李世明，用于养羊。后王金文雇佣李成云、李成文负责平时放羊及其他附属工作，王金文与李世明约定，李成云的工资由王金文承担，李成云的工资由李世明承担。“浑源县连山沟养殖基地”工商登记虽为个人独资企业，投资人为李世明，但实质是王金文与李世明共同投资、经营、管理。那么，应由两个实际投资人王金文、李世明以其个人财产对企业债务承担责任，即对被上诉人李成云的工资、水泥及材料款应由王金文、李世明共同偿还。
李成云辩称，王金文和李世明是否有合同不清楚，但是开工资时，是李世明给我开，雇佣我的是农场。
李成云向一审法院提出诉讼请求：1、要求两被告给付欠原告的工资及为其垫付的费用共计38040元，并按银行贷款利率的四倍给付利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2012年至2015年期间，原告李成云在被告李世明投资经营的浑源县连山沟养殖基地务工。现共欠原告工资及垫付的其他费用38040元，为此被告李世明向原告书写欠条予以确认。
一审法院认为，被告李世明投资经营的浑源县连山沟养殖基地雇佣原告李成云，双方形成劳务合同关系。在李成云提供劳务及垫付其他款项后，被告应当给付原告劳务费用及垫付款。故该院对李成云要求李世明给付所欠38040元的诉讼请求予以支持。原告和被告李世明虽主张两被告之间为合伙关系，被告王金文应当承担连带责任，但均未提供李世明与王金文合伙关系的证据。而被告李世明提供的养殖基地营业执照明确记载该养殖基地为个人独资企业，投资人为李世明。故根据现有证据，无法认定原告在养殖基地务工期间，两被告之间存在合伙关系，对原告的该部分诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求按照银行贷款利率四倍计算给付利息的主张，因无相应的依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李世明于判决生效之日起十五日内给付原告李成云工资及垫付的其他费用等共计38040元；二、驳回原告李成云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李世明负担。
经审理查明，除上诉人李世明认为连山沟养殖基地不是其自己投资经营的外，对原判认定的其他事实，三方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于上诉人主张根据《个人独资企业法》第31条的规定，浑源县连山沟养殖基地作为个人独资企业，企业的债务应先由企业承担的意见。本院认为，该法律条款系对个人独资企业解散和清算期间债务如何清偿所作规定，与本案所涉企业经营期间所负债务不同，上诉人以此进行清偿顺序的抗辩，理由不能成立，本院对其该项意见不予采纳。
关于上诉人主张李世明与王金文为合伙关系，二人应就企业的债务共同承担偿还责任的意见。经查，浑源县连山沟养殖基地系个人独资企业，成立于2012年4月，投资人于2016年3月3日由李世明变更为白爱平，而本案李成云主张的欠款于2014年9月15日前形成，系李世明经营企业期间所负债务。本院认为，个人独资企业应以投资人个人财产对企业债务承担无限责任，李世明理应对其经营企业期间的债务承担偿还责任。至于李世明与王金文之间是否存在合伙关系与本案不属于同一法律关系，不影响企业对外债务的负担主体的认定。上诉人的该项上诉意见于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由上诉人李世明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屈胜肖
审判员 齐立波
审判员 王艳宏
二〇一七年九月四日
书记员 李 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第409号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司员工。
被告：姜凤和。
本院在审理原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告姜凤和物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳诚诺物业服务有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚诺物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳诚诺物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 宁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1109号
申请执行人陕西某某有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人贺某某，该公司总经理。
被执行人西安某某有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人陕西某某有限公司与被执行人西安某某有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁（2016）第135号裁决书已经发生法律效力。因被执行人西安某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付工程款452000元及利息；二、承担本案仲裁费18138元，执行费7981.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）西安某某有限公司50万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡晴晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1112-4号
申请执行人梁秋莲，市民。
被执行人李西江，市民。
被执行人菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，住所地：菏泽市牡丹区康庄路2351号。
法定代表人李西江，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年七月十八日作出的（2013）菏牡民初字第1934号民事调解书，于2013年9月16日向被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在三日内履行该生效民事调解书确定的义务，但被执行人李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明本院于二○一四年二月二十四日作出（2013）菏牡执字第1112-2号执行裁定书，扣留了被执行人李西江在银行代发的工资收入。现在扣留期限即将到期，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下：
提取被执行人李西江在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行代发的工资收入13200元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一四年八月二十二日
书记员 焦世虎
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第183号
原告：唐自刚，男，19xx年x月xx日出生，汉族，广西xx县人。
被告：莫亚，男，19xx年x月xx日出生，汉族，广西xx县人。
被告：尹国强，男，19xx年xx月x日出生，汉族，广西xx县人。
被告：沈汝明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，广西xx县人。
原告唐自刚诉被告莫亚、尹国强、沈汝明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与代理审判员蒋思思、贾亚妮组成的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，书记员黄莉丽担任法庭记录。原告唐自刚到庭参加诉讼，被告莫亚、尹国强、沈汝明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自刚诉称：2010年2月22日，三被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币13000元。后经原告多次催讨，被告未归还借款，故特向人民法院起诉，请法院判决被告归还原告借款13000元，本案案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1．借条（原件），用以证实三被告向原告借款13000元的事实；
2．原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
被告莫亚、尹国强、沈汝明未作答辩。
被告莫亚、尹国强、沈汝明在举证期限内，没有向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。
经开庭审理，对原告提供的1至2号证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2010年2月22日，三被告向原告借款人民币13000元。后经原告多次催讨，三被告未归还借款，原告于2013年12月27日向本院起诉，要求三被告归还借款13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中三被告向原告借款13000元的事实，有三被告写给原告的借条及原告的陈述证实。该款经原告催收后，三被告拒绝还款，已构成违约，现原告要求三被告归还借款本金13000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告莫亚、尹国强、沈汝明在本判决生效后10日内偿还原告唐自刚借款人民币13000元。
案件受理费125元，由被告莫亚、尹国强、沈汝明负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
代理审判员 蒋思思
代理审判员 贾亚妮
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄莉丽
附相关法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第183号
原告马朋乐，男，1962年8月8日出生，汉族，职工，群众，小学文化，住平乡县。
委托代理人王增辉、郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
被告赵勤需，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。
被告王保峰，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
负责人ＸＸ栋，该公司总经理。
委托代理人邓瑞，该公司员工。
原告马朋乐与被告赵勤需、王保峰、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告马朋乐的委托代理人王增辉、郭彦敏及被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人邓瑞到庭参加了诉讼，被告赵勤需、王保峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马朋乐诉称，2013年12月1日15时30分，被告王保峰驾驶冀EM51**凯马轻型普通货车，沿甄营村北南北道路由北向南行驶至十字路口时，与骑雅迪牌电动自行车沿甄营村北东西道路由西向东行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队于2013年12月12日对该次事故作出平公公交认字（2013）第01-X048号道路交通事故认定书，认定王保峰负此事故全部责任，马朋乐不负此事故责任。冀EM51**凯马轻型普通货车2013年10月24日在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险、商业险，该起交通事故发生时在保险期限内，请求法院依法判令三被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费及车损维修费等各项损失共计70000元，其他损失另行主张。
被告赵勤需未答辩。
被告王保峰未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，我公司已经向原告支付8万元，原告目前还没有花完，建议原告出院做完伤残鉴定后一起处理。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月1日15时30分，被告王保峰驾驶冀EM51**凯马轻型普通货车沿甄营村北南北道路由北向南行驶至十字路口时，与沿甄营村北东西道路由西向东行驶马朋乐驾驶的雅迪牌电动自行车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队于2013年12月12日对该次事故作出平公交认字（2013）第01-X048号道路交通事故认定书，认定王保峰负此事故全部责任，马朋乐不负此事故责任。马朋乐受伤后入住平乡县人民医院治疗。截止2014年3月17日，原告已花医药费65281.12元。原告住院107天，住院伙食补助费5350元。王保峰驾驶冀EM51**凯马轻型普通货车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和不计免赔率保额为300000元的第三者责任险。本案在审理过程中，应原告的申请已先予执行保险公司医疗费70000元。事故发生后被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司已支付给原告医疗费10000元。
以上审理事实有事故责任认定书、诊断证明、医药费收费收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承当赔偿责任。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，平乡县交通警察大队已作出平公交认字（2013）第01-X048号事故认定书，认定被告王保峰负此事故的全部责任，原告马朋乐不负此事故责任，该认定书认定事实清楚，双方当事人在法定期间均未提出异议，本院予以采信。被告王保峰驾驶的冀EM51**凯马轻型普通货车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和不计免赔率保额为300000元的第三者责任险，保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任。综上，本案原告请求三被告赔偿70000元医疗费和住院伙食补助费的主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持。因原告还在住院治疗中，原告的其他损失可待治疗终结后另行协商或再起诉时另案处理。被告保险公司已给付原告的10000元，可待再行处理时一并解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告马朋乐医疗费70000元（已先予执行履行完毕）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵勤需、王保峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一四年四月二十五日
书记员 史玉冰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第183号
原告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区裕民南路118号。
法定代表人刘长山，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司董事长。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭学明，男，汉族。
原告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚房地产公司）与被告郭学明合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告众鑫诚房地产公司的委托代理人林义，被告郭学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在开发平罗县鑫盛家园小区的过程中，将该小区4、5号楼发包给被告。被告又将塑钢门窗工程分包给刘某某，后因被告拖欠刘某某的材料款，刘某某将原告和被告一并诉至法院。2012年12月，平罗县人民法院以（2012）平民初字第1834号民事判决书，判令被告郭学明支付刘某某的门窗款155000元，承担诉讼费3400元；判令原告对该笔款项承担连带清偿责任。后因被告郭学明拒不履行法院已生效判决，刘某某申请了强制执行。2013年3月18日，平罗县人民法院直接从原告账户上划走了门窗款155000元，承担诉讼费3400元。2013年4月16日，又划走了执行费2276元，共计划走款项160676元。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告代付的门窗款155000元、诉讼费3400元、执行费2276元，合计160676元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭学明承认原告提出的全部诉讼请求。
经审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告郭学明于判决生效后十五日内返还原告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司现金160676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由被告郭学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。
审判员 张凤鸣
二〇一四年二月二十七日
书记员 王以曼
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第183号
原告李飞，男，1991年3月12日出生，汉族，住平舆县东和店镇董庄行政村后李楼。
委托代理人闫轩宇、张晨生，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告付丹丹，女，1990年出生，汉族，住平舆县东和店镇*楼村委付庄。
被告付德成，男，60岁，汉族，住址同上，系付丹丹之父。
原告李飞诉被告付丹丹、付德成婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞及委托代理人张晨生到�参加诉讼，被告付丹丹、付德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，原、被告经媒人付秀英介绍相识，并订立婚约关系。2013年农历正月十六按农村习俗，原告给被告方下彩礼26000元，倒茶水钱600元，端洗脸水钱600元、礼物六大件计款5000元，衣物价值4000元，多项合计36200元。之后，2013年10月被告与原告发生矛盾，被告不承认原告向其送过彩礼，拒绝与原告办理结婚手续。现请求二被告偿还原告彩礼款26000元、倒茶钱600元、端洗脸水钱600元、衣服钱4000元、六件礼品5000元，总计36200元。
被告付丹丹、付德成在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告李飞与被告付丹丹经人介绍相识并订立婚约关系，2013年农历正月十九，原告给被告付丹丹下彩礼26000元，彩礼接收人是被告付丹丹。
上述事实有身份证、证人证言等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告给被告方下彩礼26000元，之后被告付丹丹与原告李飞未办理结婚登记，事实清楚，证据充分，原告请求返还彩礼钱26000元，本院予以支持。原告请求返还倒茶钱、端洗脸水钱、衣服钱、礼品钱共计10200元，属于礼节交往之花费，系赠与行为，该10200元本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告付丹丹于判决生效后十日内返还原告李飞彩礼人民币26000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
案件受理费705元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一四年三月二十八日
书记员 王营利
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第183号
原告张某甲，男，1980年12月12日生，汉族。
委托代理人杨传录，平桥法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1980年11月25日生，汉族。
原告张某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨传录、被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍相识，2006年1月11日办理婚姻登记，2008年4月12日婚生一子，取名张钦翔。因我与被告婚前了解不够用，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵。2009年我与被告因生活琐事发生矛盾，被告离家出走到信阳市独自生活至今导致夫妻关系淡化，感情破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子张钦翔由原告抚养。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，夫妻双方感情并未破裂，如果原告坚决要求离婚，我要求抚养小孩，原告要一次性支付抚养费20万元。
经审理查明：原告张某甲与被告黄某某二人经人介绍相识，于2006年1月11日办理结婚登记。2008年4月12日婚生一子，取名张钦翔。被告黄某某于2009年以生活琐事与原告发生矛盾为由离家出走到信阳市独自生活，至今未归。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但原告确未能提出证明夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决离婚的唯一标准。原、被告虽系经人介绍认识的结合，但双方毕竟已经结婚多年，并育有一子。原告现以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因其未能向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，被告又未予认可，故其要求离婚的理由不足，本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈让礼
二〇一四年三月四日
书记员 李婷婷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第183号
原告刘利民，男，1965年4月6日生，汉族，司机，住平泉县。
委托代理人贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告承德市运输集团平泉客运有限公司。
法定代表人张丽娟，平泉县。
本院在审理原告刘利民与被告承德市运输集团平泉客运有限公司合同纠纷一案中，原告刘利民于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利民的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘利民撤回起诉。
案件受理费115.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年一月十六日
书记员 范明慧