wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3543号
上诉人（原审被告）：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，住曲周县。
被上诉人（原审被告）：河北盛凰牧业有限公司，住所地邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。
法定代表人：李近强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书红、郭学森，河北神威律师事务所律师。
原审原告：刘爱军，男，1964年9月18日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：宗立平、赵振成，河北维民权律师事务所律师。
上诉人程顺利因与被上诉人河北盛凰牧业有限公司（以下简称：盛凰牧业）及原审原告刘爱军劳务合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程顺利上诉请求：l、依法改判被上诉人在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当，被上诉人应当在欠付工程款范围内承担支付工人工资连带责任。2014年3月26日，上诉人与被上诉人签订了钢结构施工合同，约定由上诉人建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础，钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万元。合同签订后，上诉人组织工人进场施工，工程完工后，上诉人累计从被上诉人处支取工程款18万元，被上诉人尚欠8万元工程款未支付，致使上诉人未能支付工人工资。因此，被上诉人应在欠付上诉人工程款范围内承担支付工人工资的连带责任。二、一审法院认定事实不清，应予纠正。在庭审过程中，上诉人和被上诉人对总工程款26万元均无异议，被上诉人当庭出示了四张上诉人收到工程款的收条共计21万元，除此之外，被上诉人未有其他证据证明其已完全支付工程款26万元。在庭审中上诉人对2014年5月25日收到3万元工程款收条有异议，认为是虚假的，并未实际收到3万元工程款，且当庭提出申请鉴定，并按一审法院要求庭后提交书面鉴定申请，但一审法院并未审理查明。综上，一审法院审理中适用法律不当且认定事实不清，为了维护上诉人合法权益依法提起上诉，恳请二审法院在查清事实基础上支持上诉人的请求。
河北盛凰牧业有限公司辩称：首先，一审原告起诉请求的是工资款，属于劳务合同纠纷。而被上诉人与一审原告之间不存在任何法律关系，与上诉人间仅是工程施工合同关系。上诉人提交的《河北盛凰牧业有限公司钢结构施工合同》足以证明。其次，上诉人未完成工程量且遗留严重的质量问题。该合同证明：工程量是六个钢结构工棚；工期是二个月，即2014年4月1日至2014年6月30日；工程总价款为26万元。卷中证据证明上诉人已从被上诉人处支取施工款24万元，仅留2万元质量保证金。时至今日，上诉人所建的六个工棚棚顶均漏水，六个棚的南北两头均未封堵，致使被上诉人不能使用。如果上诉人能够及时修缮质量问题，并将未完成的工程完工，被上诉人会偿付2万元质保金的。造成施工工人工资拖欠的原因完全是上诉人将支取的工程款挪作他用所致，与被上诉人没有任何关系。至于上诉人在上诉状提到的鉴定问题。因为本案是一审原告提起的劳务合同纠纷，不是上诉人提起的工程施工合同纠纷。申请鉴定的事项与本案无关联。且是在开庭当日提出，又没有预交鉴定费。一审法院未予鉴定完全符合《民事诉讼法》的有关规定。
刘爱军辩称：同意上诉人的意见，河北盛凰牧业有限公司应承担连带责任，二者一并向我支付工资款。
刘爱军向一审法院起诉请求：1、判令二被告依法给付原告工资1080元及利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2014年3月26日，盛凰牧业与西王堡安装队程顺利签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队为盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告为被告程顺利承接的工程提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款1080元。原告多次向被告讨要未果，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告盛凰牧业以其与原告之间不存在劳务关系为由拒付原告工资，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，程顺利雇佣原告建造钢结构厂房，原告按程顺利要求提供了劳务，双方形成了个人劳务关系。原告依约提供劳务后，被告程顺利应及时、足额支付劳务费，经原告催要，被告程顺利未付劳务费的行为构成违约，故原告要求程顺利支付劳务费的请求予以支持，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒付原告劳务费的理由，不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛凰牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业是否欠被告程顺利工程款、欠多少、工程质量是否合格等，原告均无证据证明，故原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，不予支持。被告盛凰牧业与被告程顺利之间的纠纷可另案处理。遂判决：一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告刘爱军劳务费1080元。二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。
本院二审期间，程顺利提交李朋、程夕永、程卫国、程夕彬、程卫峰、郑兵六人出具的证明（复印件）六份，以证明第七个棚与第八个棚也是程顺利承建的。经质证，河北盛凰牧业有限公司认为，第一，这都是复印件。从笔迹上看六份属一人所写。署名上看就六个人名，但六人未到场，不能证明其真实意思。第二，这六份证据，上诉人要证明的内容与上诉状相矛盾，上诉状上总工程价款是26万，所以从这点看更应当驳回上诉人的请求，因为本案审理的是上诉人不服一审判决所提起的上诉请求。这六份证据证明内容超出了上诉请求范围。请求驳回上诉请求，维持原判。刘爱军认可程顺利提交的证据。
案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，刘爱军系程顺利雇佣的工人，其二者之间形成雇佣关系。程顺利欠付刘爱军工资款共计1080元，对此双方均予认可，故程顺利作为雇主，依法应当向刘爱军支付该工资款，原审判决程顺利支付该工资款符合法律规定。程顺利上诉请求河北盛凰牧业有限公司在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任，因其与河北盛凰牧业有限公司之间是否存在欠款，双方意见不一，存在争议，且该争议不属本案审理范围，故其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，程顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 樊书卓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3929号
原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道后岭村村民委员会，住所地辽中区。
法定代表人：田宝军，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：荆振宇，男1958年6月4日出生，汉族，农民,住沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会诉被告荆振宇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员王丹丹依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会委托诉讼代理人徐宝君，被告荆振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会诉称：被告荆振宇在1993年在村上任电工时，将原告给付村民垫付电费款，被告从村民手中收上来之后一直没有向村上交款，原告每年向被告催要多次，被告均以无款为由拖欠至今。现要求被告返还垫付的电费款6546.64元，并承担诉讼费用。
被告荆振宇辩称：我从1977年至1991年一直在村上做电工工作，1991年之后我就不在后岭村任电工了，村上的电工包括本人，都到电管站上班了，所以，原告诉状中陈述我在1993年在村上任电工时将原告垫付的电费款，我从村民手中收取之后没交村上的事实不存在，实际上在1991年之前我和村上也没有承包，我只是负责维护、抄表、收取用户电费，实际这个事发生在1989年，在1989年收取村民电费的过程中，因为很多村民欠电费，没有收上来，最后造成供电局停电，之后村上只好给垫付了电费，实际上村上垫付的电费，后来我到用户家也没收上来，所以村上将这笔账记在了我个人名下，后来在1991年检察院对电工的账目进行清查过程中，我和冯继文两个电工都已经将所有的账目交给了检察院，通过核实证明我没用着收取来的电费，至于村上是如何将垫付的这笔电费6546.64元记在我本人头上我不清楚，后来村上也没人跟我要过这笔钱，我没花着这笔钱，所以我不同意给。另外从1989年至今村上一直没跟我要过电费，已经超过诉讼时效20年了，所以我不同意原告请求。
经审理查明，被告荆振宇于1977年至1991年期间一直在沈阳市辽中区茨榆坨镇后犸猇岭村做电工，负责用电维护、抄表、收取用户电费等工作。期间，原告村委会于1989年给被告荆振宇负责收取电费的用电户垫付一笔6546.64元电费款，后由原告所在村委会会计安振武给被告荆振宇开具了6546.64元应收款的转账凭证交给被告荆振宇，让被告荆振宇按照此电费数额向用电户收取电费。而后，因被告荆振宇没有按照安振武开具的电费数额将原告垫付的电费款交还给原告，原告村会计安振武为了平账，于1993年7月30日制作了一张记账凭证（凭证号729），该记账凭证记载“科目：应收及暂付款，明细科目：荆振宇，借方6546.65元；提成费6546.64元，科目应收暂付款，电费，贷方6546.64元”，同时，在原告所在村村委会明细账上记载：“1993年7月30日记账凭证729号荆振宇贷方6546.64元”。该账目直至2016年原告村委会清理账目期间发现被告荆振宇尚欠原告垫付的电费款6546.64元，找到被告荆振宇要求返还原告垫付的电费款，被告荆振宇拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告荆振宇返还不当得利款6546.64元，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的记账凭证、明细账、被告荆振宇提供的证人安德俊、王巨贤的证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是被告荆振宇是否构成不当得利。本案中，原告主张被告荆振宇应返还不当得利还款6546.64元，并提供了记账凭证和明细账，经查，原告只是提供了上述自己单方制作的账目，并没有被告荆振宇签字或者认可，原告所垫付该笔电费款属实，但其陈述只是负责原告村内用电户的维护、抄表、收取电费等工作，被告是否收取了用电户这部分电费款，以及双方就此权利义务是否有明确约定等事项，原告并没有提供提供相关证据予以证明，致使本案被告荆振宇是否收取了用电户这部分用电款，其是否有法律上的责任返还原告这笔电费款事实不清，证据不足，故本院无法支持原告的这一诉求。另被告荆振宇在庭审中抗辩原告就该笔垫付的电费款至今也没有向被告主张过权利，已经超过20年诉讼时效，经查，庭审中，原告对此陈述只是在2016年村里清理账目时发现被告荆振宇欠村里垫付的电费，所以找被告荆振宇要过，至于之前原告要没要过不清楚，现原告没有证据证明在从1989年至2016年间这20多年的期间内向被告荆振宇主张过权利，故被告荆振宇对此辩解本院予以支持，而对原告的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会要求被告荆振宇返还垫付的电费款6546.64元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 铁 权
审 判 员 费 晓 波
人民陪审员 王丹丹二○一七年十二月一日
书 记 员 刘 伊 洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3929号原告：沈阳市辽中区茨榆坨街道后岭村村民委员会，住所地辽中区。法定代表人：田宝军，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：荆振宇，男1958年6月4日出生，汉族，农民,住沈阳市辽中区。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会诉被告荆振宇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员王丹丹依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会委托诉讼代理人徐宝君，被告荆振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会诉称：被告荆振宇在1993年在村上任电工时，将原告给付村民垫付电费款，被告从村民手中收上来之后一直没有向村上交款，原告每年向被告催要多次，被告均以无款为由拖欠至今。现要求被告返还垫付的电费款6546.64元，并承担诉讼费用。被告荆振宇辩称：我从1977年至1991年一直在村上做电工工作，1991年之后我就不在后岭村任电工了，村上的电工包括本人，都到电管站上班了，所以，原告诉状中陈述我在1993年在村上任电工时将原告垫付的电费款，我从村民手中收取之后没交村上的事实不存在，实际上在1991年之前我和村上也没有承包，我只是负责维护、抄表、收取用户电费，实际这个事发生在1989年，在1989年收取村民电费的过程中，因为很多村民欠电费，没有收上来，最后造成供电局停电，之后村上只好给垫付了电费，实际上村上垫付的电费，后来我到用户家也没收上来，所以村上将这笔账记在了我个人名下，后来在1991年检察院对电工的账目进行清查过程中，我和冯继文两个电工都已经将所有的账目交给了检察院，通过核实证明我没用着收取来的电费，至于村上是如何将垫付的这笔电费6546.64元记在我本人头上我不清楚，后来村上也没人跟我要过这笔钱，我没花着这笔钱，所以我不同意给。另外从1989年至今村上一直没跟我要过电费，已经超过诉讼时效20年了，所以我不同意原告请求。经审理查明，被告荆振宇于1977年至1991年期间一直在沈阳市辽中区茨榆坨镇后犸猇岭村做电工，负责用电维护、抄表、收取用户电费等工作。期间，原告村委会于1989年给被告荆振宇负责收取电费的用电户垫付一笔6546.64元电费款，后由原告所在村委会会计安振武给被告荆振宇开具了6546.64元应收款的转账凭证交给被告荆振宇，让被告荆振宇按照此电费数额向用电户收取电费。而后，因被告荆振宇没有按照安振武开具的电费数额将原告垫付的电费款交还给原告，原告村会计安振武为了平账，于1993年7月30日制作了一张记账凭证（凭证号729），该记账凭证记载“科目：应收及暂付款，明细科目：荆振宇，借方6546.65元；提成费6546.64元，科目应收暂付款，电费，贷方6546.64元”，同时，在原告所在村村委会明细账上记载：“1993年7月30日记账凭证729号荆振宇贷方6546.64元”。该账目直至2016年原告村委会清理账目期间发现被告荆振宇尚欠原告垫付的电费款6546.64元，找到被告荆振宇要求返还原告垫付的电费款，被告荆振宇拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告荆振宇返还不当得利款6546.64元，形成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的记账凭证、明细账、被告荆振宇提供的证人安德俊、王巨贤的证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是被告荆振宇是否构成不当得利。本案中，原告主张被告荆振宇应返还不当得利还款6546.64元，并提供了记账凭证和明细账，经查，原告只是提供了上述自己单方制作的账目，并没有被告荆振宇签字或者认可，原告所垫付该笔电费款属实，但其陈述只是负责原告村内用电户的维护、抄表、收取电费等工作，被告是否收取了用电户这部分电费款，以及双方就此权利义务是否有明确约定等事项，原告并没有提供提供相关证据予以证明，致使本案被告荆振宇是否收取了用电户这部分用电款，其是否有法律上的责任返还原告这笔电费款事实不清，证据不足，故本院无法支持原告的这一诉求。另被告荆振宇在庭审中抗辩原告就该笔垫付的电费款至今也没有向被告主张过权利，已经超过20年诉讼时效，经查，庭审中，原告对此陈述只是在2016年村里清理账目时发现被告荆振宇欠村里垫付的电费，所以找被告荆振宇要过，至于之前原告要没要过不清楚，现原告没有证据证明在从1989年至2016年间这20多年的期间内向被告荆振宇主张过权利，故被告荆振宇对此辩解本院予以支持，而对原告的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会要求被告荆振宇返还垫付的电费款6546.64元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳市辽中区茨榆坨街道后犸猇岭村村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李     铁     权审 判 员 费     晓     波人民陪审员 王丹丹二○一七年十二月一日书 记 员 刘     伊     洋
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第73号
上诉人（原审原告）：ＸＸ色，男，汉族，住广西贺州市八步区桂岭镇。
被上诉人（原审被告）：高要市中恒酒店有限公司。住所地：高要市金渡镇东区A1小区。
法定代表人：霍辉棋，该公司总经理。
上诉人ＸＸ色因不服高要市人民法院（2014）肇要法白民初字第9号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。上诉人于2011年9月18日入职中恒酒店点心部，双方约定工资每月2800元，入职3个月帮上诉人买社保，但被上诉人拒绝与上诉人签订书面劳动合同，也不帮上诉人购买社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被上诉人应补偿上诉人从2013年2月至9月共8个月未补签劳动合同二倍工资差额22400元。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额22400元。
原审法院认为：原告向该院提出请求撤销劳动仲裁部门的不予受理通知书及要求补买社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另原告已就同一事实理由于2013年6月14日向该院起诉，该院于同年8月25日作出（2013）肇要法白民初字第204号民事判决，原告并提起了上诉，该案正在上诉审理期间。原告的起诉违反民事诉讼“一事不再诉”的原则规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回ＸＸ色的起诉。
本院经审查认为：上诉人向原审法院起诉请求撤销劳动仲裁部门的不予受理通知书、保留被上诉人为其补买社会保险权益和要求被上诉人支付未补签劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人作为劳动者，对仲裁裁决不服的，可以通过提起诉讼的方式解决，上诉人请求撤销劳动仲裁部门的不予受理通知书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于上诉人请求为其补买社会保险权益的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《广东省社会养老保险条例》第三十五条、三十六条的规定，用人单位拒不参加社会养老保险，由社会保险部门责令其限期缴纳，逾期仍不如数缴纳的，社会保险部门可申请人民法院强制执行。据此，追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于上诉人要求被上诉人支付未补签劳动合同二倍工资差额的问题，上诉人已就同一事实理由于2013年6月14日向原审法院起诉，该院于同年8月25日作出（2013）肇要法白民初字第204号民事判决，上诉人对判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月19日作出（2014）肇中法民二终字第3号民事判决，认定被上诉人自登记成立之日起满一年不与上诉人订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故被上诉人无需再支付其登记成立之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍差额工资，但被上诉人仍需支付其登记成立之日起超过一个月不满一年期间的未订立书面劳动合同的二倍差额工资。上述生效判决所认定的事实已涵盖了上诉人在本案中关于未补签劳动合同二倍工资差额的请求内容。因此，原审裁定认定上诉人该诉请违反民事诉讼“一事不再诉”的原则，事实和法律依据充分，并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李少锋
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督8号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人胡昌胜。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年四月十一日
书记员 王金凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1024号
原告郝翠琴，女，回族，1972年2月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马海涛，男，回族，1985年1月23日出生，神华宁煤集团某矿职员，住该矿职工宿舍。
原告郝翠琴与被告马海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝翠琴与被告马海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝翠琴诉称，2013年5月14日被告马海涛从原告处购买房屋欠款13000元，并当场向原告写下欠条一份，后原告多次索要被告不予支付，原告起诉法院，请求判令1、被告偿还欠款13000元并支付逾期付款利息1680元，共计14680元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告郝翠琴向法庭提交欠条一份，证明被告拖欠原告房款13000元的事实。
被告马海涛对原告提交的证据无异议。
被告马海涛辩称，拖欠原告13000元房款是事实，我想办法尽快还款，但我不承担利息。
被告马海涛未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告郝翠琴提交的欠条能够证明被告马海涛拖欠原告房款13000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月14日，原告郝翠琴将自己所有的位于宁煤集团梅花井煤矿的临建房出售给被告马海涛，马海涛支付部分房款后仍欠原告房款13000元，并当场向原告写下欠条一份，内容为“欠条本人马海涛今欠郝翠琴房屋转让费13000元整（壹万叁仟元整），2013年5月14日”后原告多次索要欠款被告不予支付，原告起诉法院。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，本院予以确认，被告应当及时向原告支付剩余房款，对原告要求被告支付13000元房款的诉请本院予以支持；对原告请求被告支付逾期付款利息1680元的诉请，超过了同期同类人民银行贷款基准利率，超过部分不予支持，故应按月息0.51%（一年期年利率6.15%÷12个月=0.51%）计算12个月（自2013年5月14日至2014年5月14日）为795元（13000元х月息0.51%х12个月=795元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马海涛于本判决生效后三日内向原告郝翠琴支付房款13000元并承担逾期付款利息795元；
二、驳回原告郝翠琴的其他诉讼请求。
如被告马海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告马海涛负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一四年七月七日
书记员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初366号
原告：张某某1，男。
被告：张某某2，男。
被告：张某某3，男。
本院在审理原告张某某1与被告张某某2、张某某3民间借贷纠纷一案中，原告张某某1于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某1以其自行与被告张某某2、张某某3协商处理为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某1负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年二月十四日
书记员 许勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10265号
原告：孙春丽，女，1959年2月24日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：谷妙珍，女，1965年12月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告孙春丽为与被告谷妙珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。原告请求判令：1.被告归还借款258000元，并支付自2014年10月26日起至实际履行日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月25日，被告以急需资金为由，向原告借款258000元，并于同日出具借条一份，双方约定，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未付。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谷妙珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷妙珍于本判决发生法律效力后十日内归还原告孙春丽借款258000元，并支付以本金258000元为基数自2014年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5170元，由被告谷妙珍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
审 判 员 刘东方
人民陪审员 何树明
二〇一七年四月十日
代书 记员 蔡君良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1００4号
原告：李丽，女，汉族，1976年7月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路*号*号楼*单元***号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告李丽与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告李丽的委托代理人戴莉华、李素玲，被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称：2014年我多次要求被告根据双方间签订的商品房预售合同交付本应在2012年12月31日前交付的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1410号房屋。2014年7月14日，在我与多位业主的催促下，被告登报作出了入住通知，我前往被告处办理入住手续，被告要求我放弃追究其逾期交房违约及供暖方式变更的违约责任才同意交付房屋。按照合同约定，被告应向原告支付�日万分之三的违约金。且被告擅自变更合同约定的取暖方式，亦构成违约。现诉至法院，要求被告向原告交付乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1410号房屋及入户钥匙，要求被告向原告支付逾期交房违约金27317元，要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款5000元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年9月10日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1410室房屋，总价款为395907.9元，付款方式为首付30%、剩余以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定被告逾期交房的违约责任为：逾期超过60日原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交纳房价款万分之三的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告原因未能按期交付的，自被告通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告应承担暖气费、物业管理费以及被告�承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。
上述合同签订后，原告支付了首付款并办理了银行按揭贷款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
另查明：被告�该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉以及日万分之一。
庭审中，被告明确同意向原告交付房屋，原告撤回要求被告向其交付房屋及入户钥匙的诉讼请求，同时撤回要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款5000元的诉讼请求。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋�附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十�，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款395907.9元按日万分之一计算217日的违约金为8591.2元。原告撤回要求被告向其交付房屋及入户钥匙的诉讼请求，同时撤回要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款5000元的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司�付原告李丽逾期交房违约金8591.2元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额32317元，确认给付额8591.2元，确认给付额占诉讼标的额的26.58%。本案案件受理费607.93元（原告已预交）减半收取，退还原告303.96元，其余303.97元由原告负担73.42%即223.18元，被告应负担26.58%即80.79元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 张 静
二〇一四年十二月十日
书记员 井国栋
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第49号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月11日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住惠来县。因本案于2013年10月16日被羁押并于次日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈茂义，广东红棉律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈茂义到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年7月底始，被告人王某未获得注册商标持有人的许可，承租本市白云区棠溪产业创新园8栋510房，在该房存放、管理假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋并予以销售。同年10月16日，执法人员在上址缴获假冒上述注册商标的手袋共2446个（经鉴定，市场价值为32143500元）。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实不持异议，但提出其是为他人打工的辩护意见。
辩护人提出被告人王某犯罪未遂，因是受他人所雇佣，故应当认定为从犯。被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，并愿意缴纳财产刑，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年7月底始，被告人王某受他人雇佣，未获得注册商标持有人的许可，承租本市白云区棠溪产业创新园8栋510房，在该房存放、管理假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋并予以销售。同年10月16日，执法人员在上址缴获假冒上述注册商标的手袋共2446个（经鉴定，市场价值为32143500元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某发、杨某贤、李某坚的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、搜查笔录、现场勘验笔录，扣押物品照片，租赁合同，被侵权产品的商标注册证，授权委托书及证明，路易威登马利蒂公司出具的鉴定报告，扣押物品、文件清单，公安机关出具的到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2013）1755号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某受他人雇佣的事实，有被告人在公安机关的多次稳定供述，有证人王某发的证言予以证实，据此，应当认定被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年10月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的手袋一批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 杨显元
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1594号
原告沈林。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司（以下简称联通公司），住所地宿迁市发展大道66号。
负责人张旦融，总经理。
委托代理人高梦然。
委托代理人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
第三人阳升集团有限公司（以下简称阳升公司），住所地江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ天。
原告沈林诉被告联通公司、阳升公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理，后因案情需要本院依职权追加阳升公司作为第三人参加诉讼并于2014年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告沈林及其委托代理人杨小龙，被告联通公司的委托代理人高梦然、陆春侠，第三人阳升公司的委托代理人ＸＸ天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告经案外人阳升集团有限公司宿迁分公司（以下简称阳升宿迁公司，已经注销）同意，以该公司名义与联通公司签订了“耿车新华工业园基站”“仓集五河基站”的施工合同，原告作为实际施工人已经将工程全部完工并经验收合格后交付使用，两工程总价款为355829元，联通公司已经支付13万元，尚余225829元未支付，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，诉至法院，请求判令联通公司在工程款范围内承担责任，即支付原告工程款225829元并承担本案的诉讼费。
被告联通公司辩称，我公司是与阳升宿迁公司签订的合同，前期工程款也是给该公司的。虽然我公司欠该公司的工程款的数额与原告主张的一致，但是根据合同的相对性，工程款应该付给阳升宿迁公司，即便其已经注销，还需要确认无其他人主张权利后方能付款。另外，即便最终法庭查明我公司应支付原告工程款，因我公司无过错，也不应该承担诉讼费。
第三人阳升公司述称，涉案工程我公司不知情，阳升宿迁公司的张立保曾因伪造公司印章被判刑，本案中的合同可能是张立保伪造印章签的合同。因阳升宿迁公司已经注销，权利义务由我公司承担，但是我公司不向联通公司主张涉案工程款。
经审理查明，2012年，被告联通公司（甲方）与阳升宿迁公司（乙方，授权代表沈林）签订仓集镇五河基站通信铁塔基础及机房工程施工合同一份（合同编号：CU12-3214-2012-000947），约定甲方向乙方购买仓集镇五河基站通信铁塔基础、机房及附属工程建设服务，价格暂定为189593.91元；开工日期2012年4月25日，工期50天；工程量全部完成时，甲方向乙方支付60%价款；铁塔全部组织验收合格、乙方处理完所有遗留问题并通过甲方的审计的情况下，甲方向乙方支付至审计确定金额的90%，扣除10%作为保修金；自验收合格之日起满一年，乙方履行完保修义务后甲方付清全部工程款。
同年，被告联通公司（甲方）与�升宿迁公司（乙方，授权代表沈林）签订耿车镇南基站通信铁塔基础及机房工程施工合同一份（合同编号：CU12-3214-2012-001212），约定甲方向乙方购买耿车新华镇南基站通信铁塔基础、机房及附属工程建设服务，价格暂定为189835.28元；其他内容同仓集镇五河基站合同。
另查明，涉案工程均于2012年9月13日前初验合格且原告沈林均作为阳升宿迁公司负责人在合格证书上签名。
还查明，被告联通公司分别于2012年9月28日、10月29日向阳升宿迁分公司支付仓集镇五河基站工程款66000元、耿车镇南基站工程款64404.4元。
再查明，2012年12月2日，经北京中兴新世纪工程造价咨询有限公司审核并经阳升宿迁公司、联通公司签字确认，仓集镇五河基站、耿车镇南基站工程款审定金额分别为181245.79元、174584.04元。
又查明，阳升集团有限公司宿迁分公司已经注销于2013年4月15日经宿迁工商�政管理局宿城分局核准注销。
上述事实由原告提供施工合同、初验合格证、工程结算审定表、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效，实际施工人以发包单位为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。具体到本案中，原告沈林无相关施工资质，其借用阳升宿迁公司的资质与被告联通公司签订的“耿车镇南基站”“仓集五河基站”施工合同应认定无效，由于涉案工程业已经竣工验收合格，且阳升公司明确表示其不向被告联通公司主张涉案工程款，因此沈林作为实际施工人要求被告按照合同约定的价款支付剩余工程款，本院依法予以支持。因被告联通公司称其欠阳升宿�公司的工程款数额与原告主张的一致，因此原告主张被告联通公司支付工程款225829元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈林工程款225829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元，由被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 赵 冰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙军荣
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1594号原告沈林。委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司（以下简称联通公司），住所地宿迁市发展大道66号。负责人张旦融，总经理。委托代理人高梦然。委托代理人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。第三人阳升集团有限公司（以下简称阳升公司），住所地江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号。法定代表人王礼清，该公司董事长。委托代理人**天。原告沈林诉被告联通公司、阳升公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理，后因案情需要本院依职权追加阳升公司作为第三人参加诉讼并于2014年10月23日再次公开开庭进行了审理。原告沈林及其委托代理人杨小龙，被告联通公司的委托代理人高梦然、陆春侠，第三人阳升公司的委托代理人**天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，原告经案外人阳升集团有限公司宿迁分公司（以下简称阳升宿迁公司，已经注销）同意，以该公司名义与联通公司签订了“耿车新华工业园基站”“仓集五河基站”的施工合同，原告作为实际施工人已经将工程全部完工并经验收合格后交付使用，两工程总价款为355829元，联通公司已经支付13万元，尚余225829元未支付，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，诉至法院，请求判令联通公司在工程款范围内承担责任，即支付原告工程款225829元并承担本案的诉讼费。被告联通公司辩称，我公司是与阳升宿迁公司签订的合同，前期工程款也是给该公司的。虽然我公司欠该公司的工程款的数额与原告主张的一致，但是根据合同的相对性，工程款应该付给阳升宿迁公司，即便其已经注销，还需要确认无其他人主张权利后方能付款。另外，即便最终法庭查明我公司应支付原告工程款，因我公司无过错，也不应该承担诉讼费。第三人阳升公司述称，涉案工程我公司不知情，阳升宿迁公司的张立保曾因伪造公司印章被判刑，本案中的合同可能是张立保伪造印章签的合同。因阳升宿迁公司已经注销，权利义务由我公司承担，但是我公司不向联通公司主张涉案工程款。经审理查明，2012年，被告联通公司（甲方）与阳升宿迁公司（乙方，授权代表沈林）签订仓集镇五河基站通信铁塔基础及机房工程施工合同一份（合同编号：CU12-3214-2012-000947），约定甲方向乙方购买仓集镇五河基站通信铁塔基础、机房及附属工程建设服务，价格暂定为189593.91元；开工日期2012年4月25日，工期50天；工程量全部完成时，甲方向乙方支付60%价款；铁塔全部组织验收合格、乙方处理完所有遗留问题并通过甲方的审计的情况下，甲方向乙方支付至审计确定金额的90%，扣除10%作为保修金；自验收合格之日起满一年，乙方履行完保修义务后甲方付清全部工程款。同年，被告联通公司（甲方）与阳升宿迁公司（乙方，授权代表沈林）签订耿车镇南基站通信铁塔基础及机房工程施工合同一份（合同编号：CU12-3214-2012-001212），约定甲方向乙方购买耿车新华镇南基站通信铁塔基础、机房及附属工程建设服务，价格暂定为189835.28元；其他内容同仓集镇五河基站合同。另查明，涉案工程均于2012年9月13日前初验合格且原告沈林均作为阳升宿迁公司负责人在合格证书上签名。还查明，被告联通公司分别于2012年9月28日、10月29日向阳升宿迁分公司支付仓集镇五河基站工程款66000元、耿车镇南基站工程款64404.4元。再查明，2012年12月2日，经北京中兴新世纪工程造价咨询有限公司审核并经阳升宿迁公司、联通公司签字确认，仓集镇五河基站、耿车镇南基站工程款审定金额分别为181245.79元、174584.04元。又查明，阳升集团有限公司宿迁分公司已经注销于2013年4月15日经宿迁工商行政管理局宿城分局核准注销。上述事实由原告提供施工合同、初验合格证、工程结算审定表、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效，实际施工人以发包单位为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。具体到本案中，原告沈林无相关施工资质，其借用阳升宿迁公司的资质与被告联通公司签订的“耿车镇南基站”“仓集五河基站”施工合同应认定无效，由于涉案工程业已经竣工验收合格，且阳升公司明确表示其不向被告联通公司主张涉案工程款，因此沈林作为实际施工人要求被告按照合同约定的价款支付剩余工程款，本院依法予以支持。因被告联通公司称其欠阳升宿迁公司的工程款数额与原告主张的一致，因此原告主张被告联通公司支付工程款225829元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈林工程款225829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  鲍希奎人民陪审员  赵 冰二〇一四年十一月四日书 记 员  孙军荣第页／共页
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执402号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8，住所地杭锦旗锡尼镇。
法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。
被执行人：沙仁花，女，蒙古族，1961年12月1日出生，个体。
被执行人：孟根花日，女，蒙古族，1976年9月21日出生，牧民。
被执行人：乌日图那顺，男，蒙古族，1954年9月22日出生，个体。
被执行人：乌兰花，女，蒙古族，1969年8月20日出生，个体。
被执行人：乌云高娃，女，蒙古族，1986年11月21日出生，个体。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行沙仁花、孟根花日、乌日图那顺、乌兰花、乌云高娃借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，我院依法对被执行人沙仁花、孟根花日、乌日图那顺、乌兰花的个人财产进查询，查明被执行人沙仁花、孟根花日、乌日图那顺、乌兰花无可供执行的财产，我院对被执行人孟根花日、乌日图那顺、乌兰花采取了强制拘留措施，后我院依法已将上述4被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社也认可我院的查询结果且无法向我院提供被执行人的可供执行财产，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第三项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伊日贵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初418号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人郭铁梅，女，1972年3月29日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌妨害公务，于2016年11月4日被前郭县公安局刑事拘留，于2016年11月17日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人郭铁梅犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年月日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人郭铁梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日13时许，前郭县公安局交警大队民警魏某及辅警刘某、颜某在前郭县前郭镇查干淖尔大街执勤。当公安民警对吉JD09**驾驶员张某查处酒驾时，被告人郭铁梅对正在执行公务的民警魏某及辅警刘某阻拦以及谩骂，并用拳头对民警魏某面部和胸部进行殴打，阻碍公安民警依法执行职务。被告人郭铁梅被公安机关当场抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人张某、魏某、刘某、颜某、张某2证言，被告人郭铁梅供述和辩解，视听资料。
公诉机关认为，被告人郭铁梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭铁梅对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2016年11月4日13时许，前郭县公安局交警大队民警魏某及辅警刘某、颜某在前郭县前郭镇查干淖尔大街执勤。当公安民警对吉JD09**驾驶员张某查处酒驾时，被告人郭铁梅对正在执行公务的民警魏某及辅警刘某阻拦以及谩骂，并用拳头对民警魏某面部和胸部进行殴打，阻碍公安民警依法执行职务。被告人郭铁梅被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人郭铁梅在庭审过程中无异议，并有郭铁梅供述与辩解，证人张某、魏某、刘某、颜某、张某2证言，郭铁梅户籍证明，抓捕经过，办案说明，谅解书，出警经过，前郭县公安局证明，门诊诊断书及受伤民警照片，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭铁梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭铁梅自愿认罪，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭铁梅的犯罪情节和悔罪表现以及被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭铁梅犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小红
审 判 员 初洪伟
人民陪审员 宋淑芬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏书琦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3020号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县江北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李康平，男，该单位工作人员。
被告：吴连都，男，1968年8月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林彩平，女，1966年7月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶智贤，男，1981年4月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告吴连都、林彩平、叶智贤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴连都、林彩平归还原告借款10万元及利息550.28元、逾期利息、复息（期内利息自2016年1月13日起按月利率7.503750‰计算至2017年1月12日止，逾期利息自2017年1月13日起按约定利率7.503750‰加收40%即按月利率10.50525‰计算至履行完毕之日止，复息以拖欠的合同期内利息为基数按月利率10.50525‰从2017年1月13日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告叶智贤负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：
被告吴连都以购酒水为由，于2015年1月20日向原告申请办理个人循环保证借款合同，并由叶智贤提供连带责任保证。约定：借款本金10万元；借款期限2年，从2015年1月20日至2017年1月15日；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶智贤为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2016年1月13日发放贷款10万元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月12日，借款月利率为7.503750‰。借款后，被告归还了部分利息8579.29元（2016年3月21日归还利息1700.85元、6月21日归还利息2301.15元、9月21日归还利息2301.15元、12月21日归还利息2276.14元）。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴连都尚欠本金100000元，期内利息550.28元及罚息、复息。被告叶智贤也没有履行担保责任。
另查明，被告吴连都与被告林彩平于2000年10月20日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连都、林彩平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金100000元，期内利息550.28元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金100000元为基数、复息以期内尚欠利息550.28元为基数，均按月利率10.50525‰从2017年1月13日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告叶智贤对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2356元，减半收取1178元，由被告吴连都、林彩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年七月七日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢15号
申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行，
法定代表人：张某，职务：行长。
被执行人运城市石榴花家纺装饰有限公司，
法定代表人：谢某。
本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市石榴花家纺装饰有限公司担保物权确认纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民特字第30号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请恢复执行。本院已于2015年12月2日向被执行人送达执行通知书，该案在执行过程中，被执行人运城市石榴花家纺装饰有限公司财产暂时无法处置。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）运盐民特字第30号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 明 晓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢15号申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行，法定代表人：张某，职务：行长。被执行人运城市石榴花家纺装饰有限公司，法定代表人：谢某。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市石榴花家纺装饰有限公司担保物权确认纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民特字第30号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请恢复执行。本院已于2015年12月2日向被执行人送达执行通知书，该案在执行过程中，被执行人运城市石榴花家纺装饰有限公司财产暂时无法处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）运盐民特字第30号民事裁定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月二十日书记员 李   明   晓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2043号原告：郑某，农民。委托代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。委托代理人：郑继祥，农民。被告：张某，农民。委托代理人：张凤存，教师。原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李志刚、郑继祥、被告张某及其委托代理人张凤存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2014年10月1日生一男孩，取名张国庆。由于婚前接触较少，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事经常生气吵架。现夫妻感情彻底破裂。因此，原告提起诉讼要求与被告离婚。被告张某辩称，我俩夫妻感情挺好�我不同意离婚。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2014年10月1日生一男孩，取名张国庆。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，原、被告偶有口角。庭审中，原告主张婚后因家庭琐事经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，但并未向本院提供其夫妻感情已破裂的证据。上述事实有原、被告陈述、原告提交的五张照片及视频资料予以证实。本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但婚后生有子女。婚后虽偶有口角，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互解互谅，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田继青二〇一五年八月三日书记员杨娜
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初638号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张文俊，男，1982年1月24日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，户籍地丹阳市。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年6月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于9月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]627号起诉书，指控被告人张文俊犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人张文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年9月5日晚，被告人张文俊伙同他人先后到本市竹箦镇清水塘村委盛家桥附近、西芮村委宋巷村西公交站台附近、王渚村委高坂村98号，采用弩弓发射飞镖注射器打狗的方法，分别窃得被害人盛某的黄色草狗1条、窃得被害人马某的花色草狗1条，窃得被害人芮某的黑色拉布拉多犬1条，经鉴定，涉案狗的价值合计人民币3400元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张文俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张文俊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人张文俊对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人张文俊自网上购买了弩弓和飞镖注射器从丹阳来溧阳盗窃狗。2017年9月5日晚，被告人张文俊伙同他人先后到溧阳市竹箦镇清水塘村委盛家桥附近、西芮村委宋巷村西公交站台附近、王渚村委高坂村98号，采用弩弓发射飞镖注射器打狗的方法，分别窃得被害人盛某的黄色草狗1条（价值人民币200元）、窃得被害人马某的花色草狗1条（价值人民币200元），窃得被害人芮某的黑色拉布拉多犬1条（价值人民币3000元），合计价值人民币3400元。
另查明，1、被告人张文俊归案后如实供述了自己的盗窃事实。2、被告人张文俊父亲已为其退赔人民币3400元，并已发还被害人。3、被告人张文俊曾因犯寻衅滋事罪，于2001年6月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人张文俊的供述，被害人盛某、马某、芮某的陈述，证人施某、杨某、彭某的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录，清点记录，扣押清单及照片，接收证据清单及飞镖注射器照片，涉案物品价格认定结论书，住宿记录，扣押、发还清单，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人张文俊亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张文俊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张文俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张文俊归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张文俊有犯罪前科，且预谋作案，可酌情从重处罚；被告人张文俊已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年12月10日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年十月十二日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第543号
原告张国生，男。
委托代理人张建国，男，系原告张国生之兄。
委托代理人李建亮，男。
被告任克江，男。
原告张国生与被告任克江健康权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张国生的委托代理人张建国、李建亮，被告任克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，�告去被告家敲门找原告儿子时，被任克江殴打致伤，经法医鉴定为轻微伤，舞阳县公安局对任克江做出了行政拘留的行政处罚决定书。双方就赔偿事宜未达成协议，特诉至法院，请求判决被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计11028.17元。
被告辩称，2014年3月10日凌晨，原告到被告家用脚踢门，因其踢得厉害，被告把门打开，原告闯进被告家中，其声称被告儿子骗了原告儿子的钱，被告让原告出去说话，原告不肯，双方拉扯中，原告自己摔在地上，鼻子受伤。
经审理查明，2014年3月10日凌晨1时许，原告张国生去到被告住处舞阳县水利局家属院任克江家敲门找其儿子时，因原告踢被告家的门，被告任克江家人无法正常休息，原被告双方发生矛盾，被告任克江殴打了原告。经法医鉴定，原告张国生所受损伤程度属轻微伤。2014年4月15日，舞阳县公安局对被告任克江作出舞公（舞泉）行罚决字（2014）0072号行政处罚决定书，决定对被告任克江行政拘留3日。双方因赔偿事宜未达成协议，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费5351.13元，误工费2270.32元，护理费1656.72元，住院伙食补助费810元，营养费540元，合计11028.17元。
另查明，原告于2014年3月10日至2014年3月19日，在舞阳县中医院住院接受治疗，住院期间医疗费用共计2200元。原告于2014年3月29日至2014年4月22日，在舞阳县中心医院住院接受治疗，住院期间医疗费用共计2539.7元。以上均有原告提供的医疗票据、诊断证明书、病历、出院证予以证明。原告两次住院期间，均由原告妻子刘瑞平进行护理。
本院认为，公民的健康权和休息权均受法律保护。2014年3月10日凌晨1时，原告因事找到被告任克江家，双方因琐事发生矛盾，被告将原告殴打致伤，侵犯了原告的健康权，应承担原告人身所受伤害的赔偿责任。原告是在凌晨1时左右到访被告家，采用踢门的方式叫门，侵犯了被告及其家人正常的休息权利，解决问题的方式和时间存在不当之处，原告对矛盾的发生存在一定的过错，也应承担一定的责任。根据原被告双方在本案中的过错，责任划分比例酌定为原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据原告提供的在舞阳县中医院住院接受治疗的医疗票据，医疗费共计2200元，被告予以认可，本院对此予以认定。原告在舞阳县中心医院住院接受治疗的票据合计2539.7元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的�证责任”。被告虽不予认可，但未举证证明原告入院接受二次治疗的非必要性和非合理性。根据原告在舞阳县中心医院就诊的诊断证明及入院记录，原告第二次入院治疗的原因是被告殴打所致鼻外伤导致鼻腔通气不畅，因此对原告在舞阳县中心医院住院第二次接受治疗的合理性和必要性本院予以认可，对其发生的医疗费2539.7元，本院予以认定。原告提供的2014年3月11日，在舞阳县人民医院发生的放射费120元、CT费280元以及2014年3月27日，在舞阳县中心医院发生的CT费280元，因票据上记载的姓名有手写改动痕迹，因此对该两次发生的费用680元，本院不予认定。原告提供的2014年3月20日，在舞阳县舞泉镇ＸＸ山诊所输液费325元以及2014年4月17日，在舞阳县医药总公司五分店购买镇脑宁胶囊的费用30元，因该两张票据均不是正规发票，且未证明与原告所受伤害有关，因此本院不�认定。根据原告提供的两次住院的出院证，在舞阳县中医院共住院10天，在舞阳县中心医院共住院25天，合计35天。误工费因原告未提供证据证明其收入情况，按2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算为2147.76元（22398.03元÷365天×35天）。原告护理人员为其配偶刘瑞平，因原告未提供证据证明刘瑞平的收入情况，按2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算为2147.76元（22398.03元÷365天×35天）。因原告主张护理费为1656.72元，本院对原告请求的护理费1656.72元予以支持。住院伙食补助费，根据舞阳县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准应为1050元（30元／天×35天），因原告主张该项费用为810元，本院对原告请求的住院伙食补助费810元予以支持。根据原告轻微伤伤情，营养费酌定为350元（10元／天×35天）。综上，被告任克江应赔偿原告张国生医疗费4739.7元，误工费2147.76元，护理费1656.72元，住院伙食补助费810元，营养费350元，合计9704.18元的80%，即7763.3元。原、被告双方合理的诉讼请求，本院已予维护，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任克江于本判决生效后十日内赔偿原告张国生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计7763.3元。
二、驳回原告张国生的其他诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告张国生负担10元，被告任克江负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一四年八月二十一日
书记员 李佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1179号
罪犯司波，河北省唐山市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2013）古刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人司波犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年一个月。被告人司波及同案被告人冯鑫等不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）唐刑终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司波在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○四年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，二○○七年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2008年1月11日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯司波减去有期徒刑四个月，（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1179号罪犯司波，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2013）古刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人司波犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年一个月。被告人司波及同案被告人冯鑫等不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）唐刑终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯司波在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○四年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，二○○七年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2008年1月11日刑满释放，属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯司波减去有期徒刑四个月，（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2026年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终60号
原公诉机关佛冈县人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑啸鸿，男，出生于广东省佛冈县，汉族，住广东省佛冈县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月3日被佛冈县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。
佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人郑啸鸿犯抢夺罪一案，于2017年1月16日作出（2016）粤1821刑初192号刑事判决。原审被告人郑啸鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月02日15时许，被告人郑啸鸿在佛冈县石角镇滨江东路T20灯柱旁，看到被害人胡某中正坐在河边石凳上玩着手机而起抢夺之意，趁胡某中不备抢走胡某中手上的苹果SE手机即逃离现场，被害人胡某中追不舍，后与群众合力将郑啸鸿抓获，被抢夺的苹果SE手机已起获并发还给胡某中。经鉴定被抢手机价值人民币2645元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经一审法院质证的一台苹果手机物证，现场勘验检查笔录，辨认、指认笔录，立案登记表，鉴定意见，扣押清单、发还清单，被告人供述，被害人陈述及证人证言等证据证实。
原判认为，被告人郑啸鸿以非法占有为目的，乘人不备，抢夺公民财物，数额较大,其行为已构成抢夺罪，应当追究刑事责任。被告人郑啸鸿归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以抢夺罪判处被告人郑啸鸿有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人郑啸鸿上诉提出一审判决量刑过重，认为其积极配合公安机关侦查，如实交代犯罪事实，认罪态度良好且有悔罪表现，应当酌情对其从轻处罚，请二审改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人郑啸鸿所提的上诉理由。经查，上诉人郑啸鸿以非法占有为目的，乘人不备抢夺被害人价值2645元的财物。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，上诉人郑啸鸿抢夺犯罪数额较大，对其应适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定量刑幅度。一审法院已充分考虑上诉人郑啸鸿归案后如实供述犯罪事实、赃物已追缴的情节，对其判处有期徒刑八个月，已明显体现从轻处罚，量刑适当。上诉人郑啸鸿要求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人郑啸鸿以非法占有为目的，乘人不备，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当追究刑事责任。上诉人郑啸鸿归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立兵
审 判 员 谭灿科
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年三月三日
法官助理 黄水妹
书 记 员 邵其威
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执20号
申请执行人：刘玉才，男，1981年8月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：韩玉军，男，1968年11月29日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2015）庆民初字第397号民事判决书已经发生法律效力，因韩玉军未在法律规定的期限内履行法律义务，刘玉才已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人韩玉军无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执20号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一六年五月十九日
书记员 邓宁宁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1197号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：陈锦全，该行客户经理。
被告：姜业平，农民。
被告：姜洪五，农民。
被告：姜庆元，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告姜业平、姜洪五、姜庆元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人陈锦全到庭参加诉讼，被告姜业平、姜洪五、姜庆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年7月2日，被告姜业平向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，2012年7月12日签订借款合同，2013年7月11日，被告姜业平向原告借款50000元，借款期限到2014年7月10日，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告姜洪五、姜庆元为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告姜业平立即偿还借款本金17278.61元及相应利息；被告姜洪五、姜庆元承担连带清偿责任。
被告姜业平、姜洪五、姜庆元未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、小额贷款业务申请表一份，证明被告姜业平、姜洪五、姜庆元三人组成联保小组。
2、借款合同一份，证明被告姜业平向原告借款50000元，被告姜洪五、姜庆元提供担保，担保方式为连带责任。
3、被告姜业平的身份证复印件一份，常住人口登记卡索引表复印件一份，证明借款人的基本情况。
4、记账凭证一份，证明原告将被告姜业平所贷款项支付给姜业平。
5、被告姜业平欠款情况证明一份，证明被告姜业平尚欠借款本金17278.61元及利息，借款日期为2013年7月11日，到期日为2014年7月10日。
被告姜业平、姜洪五、姜庆元未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、姜业平身份证复印件及常住人口登记卡复印件、记账凭证、姜业平欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年7月2日，被告姜业平向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2012年7月12日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告姜业平签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2012年7月12日至2014年7月11日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告姜洪五、姜庆元为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡将被告姜业平所贷款项支付给被告姜业平，被告姜业平通过自助循环使用，随时借随时还，把2013年7月11日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2013年7月11日，到期日为2014年7月10日，借款金额为人民币50000元。偿还一部分后，尚欠本金17278.61元及相应利息。
本院认为，被告姜业平从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，偿还一部分后，尚余本金本金17278.61元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告姜业平偿还原告借款本金17278.61元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜洪五、姜庆元对被告姜业平在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告姜洪五、姜庆元对被告姜业平借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜业平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金人民币17278.61元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年7月11日计算至判决确定还款之日）。
二、被告姜洪五、姜庆元对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告姜业平、姜洪五、姜庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏 静
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执93号
被执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。
本院在执行民事审判第二庭移送的中国建设银行股份有限公司金昌分行与甘肃一品弘生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷案确定的追缴案件受理费一案中,本院于2016年12月9日作出（2015）金中民破字第1号之四民事裁定，宣告申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）甘03执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张辉生
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执38号
申请执行人张立志。
被执行人蔡建斌、刘雪娥。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人蔡建斌、刘雪娥为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7900号民事判决一案中[执行案号为（2018）浙1003执38号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1351号
罪犯刘峰达。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨刑初字第48号刑事判决，以被告人刘峰达犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。刑期自2011年12月28日起至2025年12月27日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘峰达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘峰达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘峰达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰达减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月28日起至2025年6月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1351号
罪犯刘峰达，出生日期不详，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月5日作出（2012）滨刑初字第48号刑事判决，以被告人刘峰达犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。刑期自2011年12月28日起至2025年12月27日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘峰达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘峰达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘峰达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰达减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月28日起至2025年6月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终762号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸德源纺织有限公司。住所地：丛台区联纺路**号。
法定代表人：刘茂昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张振霞，男，1974年4月22日出生，汉族，现住邯山区。
上诉人邯郸德源纺织有限公司因与上诉人张振霞劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。故劳动争议案件不存在反诉，一审认定张振霞主体地位为反诉原告不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2771号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人邯郸德源纺织有限公司、张振霞预交的二审案件受理费各10元均予以退回。
审判长 田 莉
审判员 常 虹
审判员 徐海燕
二〇一七年四月一日
书记员 温雅洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第197号
原告：高厚道，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：石琪杰，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告高厚道诉被告石琪杰保证合同纠纷一案中，原告高厚道于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高厚道的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高厚道撤诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由高厚道负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一二年二月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第135—1号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告巩兴固，男，汉族。
原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告巩兴固房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司负担。
审 判 长 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新明
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 静
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00049-2号
申请执行人邹为。
被执行人湖北三星源建筑装饰有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街银莲路。
法定代表人崔廷明，该公司执行董事。
被执行人崔廷明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00263号民事调解书，在执行申请执行人邹为与被执行人湖北三星源建筑装饰工程有限公司、崔廷明民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请本院恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本�应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 郦 薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4954号
原告：汪江申，男，1961年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪岳华，男，1967年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪江申为与被告汪岳华民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。诉请：被告汪岳华归还原告借款5000元并支付自立案之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪江申到庭参加诉讼，被告汪岳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：1999年10月10日，被告汪岳华向原告汪江申借款5000元，并出具借条一份。该款被告汪岳华至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪岳华于本判决生效之日起十日内返还原告汪江申借款5000元，并支付利息（按本金5000元按年利率6%自2017年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪岳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈 艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初106号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐开浩，男，汉族，1990年8月7日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年8月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月11日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人唐开浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月14日12时许，被告人唐开浩在武汉市洪山区青菱街南岸咀17号一两层楼的私房，采取撬门入室等手段，盗得被害人范某家中现金人民币1000余元及黄金戒指一枚、千足金项链一条。经鉴定，上述物品价值人民币2047.30元。同年8月19日19时许，被告人唐开浩在武汉市洪山区青菱街白沙洲大市场的红盛宾馆5楼，通过房顶天花板空隙钻入8503号房内，盗走被害人谭某的现金人民币500余元以及彩金项链一条。公诉机关认为被告人唐开浩具有累犯、坦白、入户盗窃的处罚情节，建议判处被告人唐开浩一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐开浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐开浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐开浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月22日起至2017年7月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴，分别发还被害人范小明、谭星星。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月二十日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初106号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐开浩，男，汉族，1990年8月7日出生，曾因犯盗窃罪，于2014年8月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月11日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人唐开浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月14日12时许，被告人唐开浩在武汉市洪山区青菱街南岸咀17号一两层楼的私房，采取撬门入室等手段，盗得被害人范某家中现金人民币1000余元及黄金戒指一枚、千足金项链一条。经鉴定，上述物品价值人民币2047.30元。同年8月19日19时许，被告人唐开浩在武汉市洪山区青菱街白沙洲大市场的红盛宾馆5楼，通过房顶天花板空隙钻入8503号房内，盗走被害人谭某的现金人民币500余元以及彩金项链一条。公诉机关认为被告人唐开浩具有累犯、坦白、入户盗窃的处罚情节，建议判处被告人唐开浩一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐开浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐开浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐开浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月22日起至2017年7月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴，分别发还被害人范小明、谭星星。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月二十日
书记员 彭 芳
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1419号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人陈维贵，男，汉族，1965年08月05日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市新集大掠马村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0810号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月22日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐维民
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2566号
原告：内蒙古谷雨农业科技发展有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代理人:李晓冰，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇胜、宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：内蒙古康辉牧业科技有限公司,住所地呼和浩特市。
法定代理人：曹振镭，任公司董事长。
原告内蒙古谷雨农业科技发展有限责任公司诉被告内蒙古康辉牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古谷雨农业科技发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告借款本金2180万元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告借款利息566.8万元（截止2017年3月15日），并按2180万元本金自2017年3月15日起按月息1分计算至实际归还时止；3、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼用。事实与理由：2014年6月被告向原告拆借2180万元，双方签订《借款抵押合同》，约定借款2180万元，借期10个月，利息月息1.2分。原告于2014年6月4日、7月7日、7月18日分别共计转给被告2180万元。被告的借款到期后未能全部偿还本息，于2015年11月15日对账后双方签订《还款协议书》，约定被告欠原告本金2180万元，利息261.6万元，应于2016年12月底前还清，利息按月息1分计算，至今被告仍未还本金及利息。现诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告辩称，认可借款事实，我们同意还钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据：《借款抵押合同》、”进账单”、”借据”三张、《还款协议》，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院予以确认，并认定事实如下：2014年6月4日，被告内蒙古康辉牧业科技有限公司与原告内蒙古谷雨农业科技发展有限责任公司签订借款抵押合同，由被告向原告借款人民币2180万元，借期10个月，利息月息1.2％。原告于2014年6月4日、7月7日、7月18日分三笔共转给被告人民币2180万元。双方于2015年11月15日签订了《还款协议书》，协议载明双方经对账被告欠原告本金2180万元，利息261.6万元，合计2441.6万元。被告承诺于2016年12月底前还清本金及利息，2015年11月至2016年12月的利息以2180万元本金计算，按月息1％计算，被告按月给付。
另查明，被告康辉牧业科技有限公司陆续归还原告内蒙古谷雨农业科技发展有限责任公司利息人民币436000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告康辉牧业科技有限公司应当偿还原告内蒙古谷雨农业科技发展有限责任公司借款本金人民币2180万元。原、被告对于利息的约定是双方真实的意思表示，且未超出法律规定，本院予以支持。对于本金2180万元的利息，2015年11月15日双方签订的还款协议中均认可利息为261.6万元，该利息的计算方法符合法律规定，本院予以采纳。从2015年11月15日至2017年3月15日，按照月息1％计算，即348.8万元（2180万元×1%×16个月），原告请求的利息566.8万元在法律允许范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告康辉牧业科技有限公司于判决生效之日起10日内归还原告内蒙古谷雨农业科技发展有限责任公司借款本金人民币2180万元及利息566.8万元（从2014年9月30日至2017年3月30日止），并支付按照月利率1%计算，至实际偿还之日止的利息。
被告康辉牧业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179140元（原告已预交），由被告内蒙古康辉牧业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 郭丽珍
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 颖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2008号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人韩希文，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请韩希文借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1904号支付令，被执行人应给付申请执行人借款50，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2008号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初90号
原告：李三虎，男，1964年3月20日出生，汉族，原平市人。
被告：九冶建设有限公司。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
被告：九冶建设有限公司原平分公司。
主要负责人：朱风明。
原告李三虎与被告九冶建设有限公司、九冶建设有限公司原平分公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。原告李三虎于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三虎以与被告九冶建设有限公司、九冶建设有限公司原平分公司庭外和解并已实际履行为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李三虎撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李三虎负担。
审判员孙树仁
二〇一八年一月二十三日
书记员贺静霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初90号原告：李三虎，男，1964年3月20日出生，汉族，原平市人。被告：九冶建设有限公司。法定代表人：张全万，该公司董事长。被告：九冶建设有限公司原平分公司。主要负责人：朱风明。原告李三虎与被告九冶建设有限公司、九冶建设有限公司原平分公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。原告李三虎于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李三虎以与被告九冶建设有限公司、九冶建设有限公司原平分公司庭外和解并已实际履行为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李三虎撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李三虎负担。审判员孙树仁二〇一八年一月二十三日书记员贺静霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01208号
上诉人（原审原告）许学礼。
委托代理人熊雨春。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县夏集镇赵雍村村民委员会，住所在宝应县夏集镇赵雍村。
负责人夏鹤立，系该村支部书记。
委托代理人姚有余，系夏集镇司法所所长。
上诉人许学礼因与被上诉人宝应县夏集镇赵雍村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第0672号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许学礼又于2015年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许学礼的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许学礼撤回上诉。
二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人许学礼负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 媛
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第951号
申请人四川星源特种涂料有限公司。
法定代表人张小宁，总经理。
被执行人四川琪乐钢结构工程有限公司。
法定代表人叶其乐，总经理。
本院于2015年10月14日立案受理四川星源特种涂料有限公司申请执行四川琪乐钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为36947元，执行费454元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，冻结了被执行人四川琪乐钢结构工程有限公司的银行账户，查封了被执行人四川琪乐钢结构工程有限公司单独所有的位于四川省新津县五津镇兴园＊路＊号＊栋＊楼的房屋（权＊）的登记手续。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第951号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十二月九日
书记员 张贵强