wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00702号
原告段某甲。
委托代理人张会，系安徽梨都事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蔡某甲。
上述原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2004年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女名蔡某乙，现跟随原告在安徽砀山生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，一直无法共同生活，2012年初原告与被告再次发生争吵，原告无奈只好带着女儿返回安徽砀山老家居住，至今二人已分居二年时间，在此期间被告仅来砀山探望过一次孩子。现原告与被告感情确已破裂，已无和好可能，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口薄复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据二：原、被告婚姻登记证明，证明原、被告属合法夫妻关系；
证据三：砀山县程庄镇闸口王集村民委员会证明，砀山县东城幼儿园证明、段某乙、段某丙、段某丁证明，证明原、被告感情已经破裂无和好可能，现原、被告已分居两年之久，婚生女蔡某乙自2012年初一直跟随原告生活，由原告抚养。
本院于2014年5月8日在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。
庭审中，本院依法对原告提交的证据进行了核实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年××月××日在汉川市民政局婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续；××××年××月××日生育一女蔡某乙，现随原告生活。婚后一段时间，夫妻在武汉、广州一块做生意，关系尚好。后因家庭琐事发生争吵，加之原告认为被告曾有婚史未向其说明而产生隔阂，为此，影响了夫妻关系，以至分居生活。
本院认为，原、被告婚前虽然相隔较远，但经人介绍认识后，婚前及婚后一段时间感情尚好，共同生活十年并育有一女，夫妻感情基础比较牢固，现因性格、脾气等因素产生矛盾，但双方感情并未彻底破裂，只要相互理解、信任、尊重，加强交流，夫妻关系还可以维持。据此，为维护和谐、稳定的社会主义婚姻家庭关系，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补纳金内部过渡户，帐号：49×××08，开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03706号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务。
委托代理人刘怀军，男，1983年1月5日出生，北京环宇新星供暖有限公司客服主管。
被告刘纲，男，1970年2月25日出生。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星供暖公司）与被告刘纲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇新星供暖公司的委托代理人吴自恩、刘怀军到庭参加诉讼。被告刘纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇新星供暖公司诉称：原告于2009年9月进驻南木樨园2号院，接受该小区物业公司的委托进行供暖服务工作。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合北京市的相关规定，达到了供暖标准。由于该小区采取集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号的规定，每供暖季每建筑平米供暖费30元的标准收取供暖费。经原告多次催讨，被告拒不交纳供暖费，故诉至法院，要求判令被告支付2012年11月15日至2014年3月15日两个年度的供暖费4456.2元及滞纳金196.13元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘纲未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明：环宇新星供暖公司系北京市丰台区南木樨园2号院小区的供暖公司。2010年10月22日，北京市丰台区南木樨园2号院小区的物业公司即北京正泰恒安物业管理有限公司百通佳苑分公司与环宇新星供暖公司签订《锅炉房承包运行管理合同》，约定由环宇新星供暖公司承包管理北京市丰台区南木樨园2号院的锅炉房，为该小区提供供暖，每供暖季按每建筑平米30元收取供暖费。刘纲系北京市丰台区南木樨园×号院×号×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.27平方米。刘纲未支付2012年11月15日至2014年3月15日两个年度的供暖费4456.2元。
上述事实，有当事人的陈述、锅炉房承包运行管理合同、北京市供热运行单位备案登记证、北京市丰台区房屋管理局的查询结果、供暖费用明细等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。环宇新星供暖公司为刘纲名下的房屋提供了供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，刘纲应当交纳供暖费，故环宇新星供暖公司要求刘纲支付供暖费的诉讼请求，本院应予支持。环宇新星供暖公司与刘纲对滞纳金并无约定，故对环宇新星公司要求刘纲支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纲于判决生效后十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费四千四百五十六元二角；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告刘纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年八月八日
书 记 员 聂 然
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3486号
原告彭建春，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有�责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告�海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2365号
原告：杨升，男，汉族，生于1992年3月20日，住河南省罗山县。
被告：山东东阿胶盛源阿胶制品有限公司，住所地：山东省东阿县环球西路18号。
法定代表人：崔同庆。
原告杨升与被告山东东阿胶盛源阿胶制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告杨升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨升撤回起诉处理。
审判员 周心海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张丽萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执727号
申请执行人：银川中油精诚燃气有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈加成，系该公司董事长。
委托代理人：马立鹏，男，汉族，1975年3月27日出生，大专文化程度，该公司常务副总经理，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏唐明超临界萃取有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王月明，系该公司董事长。
实际负责人：李进生，系该公司总经理。
依据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初218号民事判决书，在执行申请执行人银川中油精诚燃气有限公司与被执行人宁夏唐明超临界萃取有限公司供用气合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏唐明超临界萃取有限公司向申请执行人银川中油精诚燃气有限公司履行执行标的638249.56元，承担案件执行费8783.00元。
本案在执行过程中，申请执行人银川中油精诚燃气有限公司以自愿私下协商处理为由申请撤销强制执行申请，表示暂无需法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1172号
上诉人（原审被告）于宗权，男，1948年10月8日出生。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人邢进，所长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人于宗权因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称朝阳第二管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8152号民事裁定，向本院提起上诉。
于宗权上诉称，根据法律规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。本案解除房屋租赁合同行为指向的于宗权居住房屋属于价值巨大的不动产，涉案房屋标的额巨大，解除合同行为关系到于宗权的基本生活问题，本案可以归为在本辖区有重大影响的案件。据此，于宗权请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
朝阳第二管理所对于于宗权的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朝阳第二管理所系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除朝阳第二管理所、于宗权于2001年8月7日签订的《北京市公有住宅租赁合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。于宗权的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由于宗权负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹思雨
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘娟
2014-9-20
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第204号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码证××。
负责人朱石麒，董事长。
委托代理人薛洪伟。
被告童锦祥，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××4601。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告童锦祥金融借款合同纠纷纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回对被告童锦祥的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交500元），由原告广东博罗农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴淑娴
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第204号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码证××。
负责人朱石麒，董事长。
委托代理人薛洪伟，系该行办事员。
被告童锦祥，男，汉族，1949年8月24日，住广东省博罗县，身份证号码×××4601。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告童锦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人薛洪伟、被告童锦祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月15日，原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款人民币20000元，给被告用于购买沙船，贷款期限自2005年8月15日起至2008年8月14日止，期间年利率为7.68‰，逾期利率按约定利率加收50%。合同签订后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭，借款到期后，被告仍欠本金20000元，并且自2006年4月1日起欠息，暂计至2014年7月20日止，被告仍欠原告借款本金20000元及利息23877.12元。为维护合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金20000元及其利息（合同期内按约定贷款月利率7.68‰，逾期按约定利率上浮50%计算至清偿之日止，暂计至2014年7月20日的利息为23877.12元，共计43877.12元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复（2013）783号文，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证，被告主体适格。
3、信用借款合同，证明原被告之间的借款合同关系。
4、广东农村信用社借款借据，证明原告依约向被告发放贷款20000元贷款事实。
5、贷款本息催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以认可。
6、利息清单，证明暂计至2014年7月20日被告仍欠本金20000元及利息23877.12元。
被告答辩称，我对借款借款金额及借款事实没有异议，现在我的家庭经济实在很困难，没有偿还能力。
经开庭质证，被告童锦祥对原告提交的证据没有异议。
根据上述证据，本院查明，2005年8月15日，博罗县龙溪信用社与被告童锦祥签订一份《信用借款合同》农信信借字（2005200）第47号，约定：被告童锦祥向博罗县龙溪信用社借款人民币20000元，借款用途为购买沙船；借款期限从2005年8月15日至2008年8月14日，借款利率为月利率7.68‰，逾期利率在月利率基层上加收50%，上述《信用借款合同》签订后，博罗县龙溪信用社于同日向被告童锦祥发放了贷款人民币20000元。原告多次向被告催收，2014年3月20日原告再次向被告发出不良贷款本息催收通知书并确认被告童锦祥欠原告借款本金人民币20000元，被告童锦祥缴纳了部分利息，从2006年4月1日起欠息。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，广东博罗农村商业银行股份有限公司开业后，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为广东博罗农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告童锦祥签订签订一份《信用借款合同》农信信借字（2005200）第47号，主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告童锦祥取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据中国银行业监督管理委员会惠州监管分局于2005年4月14日作出的惠银监复（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，博罗县龙溪信用社的债权由博罗县农村信用合作联社开业承继。2013年12月11日中国银行业监督管理委员会广东监管局于作出粤银监（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，博罗县农村信用合作联社的债权债务由广东博罗农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告请求被告童锦祥归还借款本金20000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告童锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童锦祥在本判决发生法律效力之日起10日内，支付人民币20000及利息{从2006年4月1日起至2008年8月14日按合同约定利率7.68‰计算，从2008年8月15日起至清之日止，以本金20000元，按月利率11.52‰［7.68‰×（1＋50％）］计息}给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
案件受理费897元，由被告童锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴淑娴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1211号
原告：杨明艳。
被告：胡运强。
本院在审理原告杨明艳诉被告胡运强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明艳撤回起诉。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由原告杨明艳负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年三月二日
书记员 盛 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初170号
原告东莞市美森纸业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎胜仔，该公司董事长。
委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊。
被告东莞市同兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人莫文静。
被告莫文静，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告东莞市美森纸业有限公司诉被告东莞市同兴纸品有限公司（以下简称“同兴公司”）、莫文静买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国辉到庭参加了诉讼。被告同兴公司、莫文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同兴公司素有业务往来。2015年4月5日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告同兴公司提供原纸，并就付款方式、违约责任等进行了约定。被告莫文静于2015年7月1日向原告出具了为被告同兴公司与原告自2014年12月1日以来的货款承担连带保证责任的《担保书》，约定最高担保额为100万元。现二被告仍拖欠原告2015年8月、9月货款共计439280.43元未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告同兴公司偿付原告2015年8月、9月份货款共计人民币439280.43元及逾期付款滞纳金（其中2015年8月的货款220575.99元从2015年10月11日起，2015年9月的货款218704.44元从2015年11月11日起，按每日千分之二计算至付清之日止，暂计至起诉之日的逾期付款滞纳金合计37377元）；2、被告莫文静对上述货款及逾期付款滞纳金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告同兴公司、莫文静没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据到庭。
经审理查明，原告与被告同兴公司从2013年开始进行交易。2015年4月5日，原告与被告同兴公司签订了《购销合同》，约定：原告按照被告同兴公司的要求提供牛卡纸、仿牛卡、高强蕊纸给被告同兴公司；被告同兴公司按月结40天内与原告结清到期货款，如有逾期付款，被告同兴公司按逾期货款总款的日千分之二偿付滞纳金，并付货款的总款给原告。《购销合同》上有加盖“东莞市同兴纸品有限公司合同专用章”。合同签订后，原告按照合同的约定交付了相关的原纸给被告同兴公司。原告主张被告同兴公司共拖欠其2015年8月的货款220575.99元，2015年9月的货款218704.44元，共计439280.43元，提交2015年8月及9月的《月结表》佐证，两份《月结表》上均加盖有“东莞市同兴纸品有限公司财务专用章”。
被告莫文静于2015年7月1日向原告出具了一份《担保书》，《担保书》内容载明：被告莫文静自愿为被告同兴公司与原告自2014年12月1日起所发生的往来货款承担连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金等，最高担保金额为人民币100万元，保证期间为主合同约定付款期限届满之日起二年。《担保书》上担保人处有“莫文静”签名及捺印。
另查明，被告同兴公司是2008年4月25日注册成立的自然人独资的有限责任公司，被告莫文静是同兴公司的法定代表人和100%持股股东。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、《月结表》、《担保书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告同兴公司、莫文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。第一、原告与被告同兴公司签订了《购销合同》，双方存在买卖合同关系。原告提交的2015年8月及9月的《月结表》有加盖“东莞市同兴纸品有限公司财务专用章”，本院对此予以确认。《月结表》显示被告同兴公司尚拖欠原告货款共计439280.43元，两被告对此未提出异议，亦未提交证据证明已支付案涉货款。故对原告要求被告同兴公司支付拖欠货款439280.43元的主张，本院予以支持。
第二、对于逾期付款违约金问题。庭审中，原告明确逾期付款滞纳金即指逾期付款违约金，双方在合同中约定如有逾期付款，被告同兴公司按逾期货款总款的日千分之二偿付违约金，现原告主张按日2‰计算逾期付款违约金，符合合同的约定，本院予以支持。双方约定付款方式为月结40天，现被告未按期付款，故逾期付款违约金应分段计算，其中2015年8月的货款的逾期付款违约金应以未付货款220575.99元为本金，按日利率2‰，从2015年10月11日起计算至付清之日止；2015年9月的货款的逾期付款违约金应以未付货款218704.44元为本金，按日利率2‰，从2015年11月11日起计算至付清之日止。
第三、对于被告莫文静的责任。根据工商登记资料显示，被告同兴公司系一人有限责任公司，莫文静为其唯一股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告莫文静没有提交证据证明公司财产独立于自己财产，故应对被告同兴公司的上述债务承担连带清偿责任，且被告莫文静在2015年7月1日向原告承诺自愿为被告同兴公司与原告自2014年12月1日起的货款承担连带责任担保，因此原告要求被告莫文静对上述货款及违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市同兴纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市美森纸业有限公司货款439280.43元及逾期付款违约金（其中2015年8月的货款的逾期付款违约金应以未付货款220575.99元为本金，按日利率2‰，从2015年10月11日起计算至付清之日止；2015年9月的货款的逾期付款违约金应以未付货款218704.44元为本金，按日利率2‰，从2015年11月11日起计算至付清之日止）。
二、被告莫文静对被告东莞市同兴纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4225元（原告已预交），由被告东莞市同兴纸品有限公司、莫文静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黎慧君
刁小花
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3253号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：张中范，男，1955年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张建富，男，1963年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张中范、张建富为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张中范归还本金880.51元及截至2018年3月29日的利息、逾期利息等8099.04元，总计8979.55元，并支付从2018年3月30日起至实际还款日止按合同约定计算的利息等；2、被告张建富对张中范的上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费及所有实现债权的费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告张中范、张建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年12月22日，被告张中范经被告张建富担保与原告签订了浙民泰商银保借字第DK022015002419号《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：原告同意向被告张中范发放个人短期经营性贷款，借款金额为68000元；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.61‰的固定利率；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利等；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张中范根据上述合同向原告申请提取金额为68000元的借款,原告于当日发放了借款,借款期限自2015年12月22日至2016年6月15日止。借款到期后，被告张中范未按约还款，截至2018年3月29日尚欠原告借款本金880.51元及利息、逾期利息等8099.04元，被告张建富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中范于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金880.51元及截至2018年3月29日的利息、逾期利息等8099.04元，并支付上述本金自2018年3月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、逾期利息等；被告张建富对上述款项承担连带偿还责任，被告张建富承担保证责任后，有权向被告张中范追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张中范、张建富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月十四日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3253号
浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行、张中范、张建富：
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张中范、张建富为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月十四日
?
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第51号
申请执行人滚X福，男，XXXX年XX月XX日出生，苗族，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人吴X芝，女，XXXX年XX月XX日出生，苗族，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行滚X福申请执行王X新财产损害赔偿一案中，王X新已故，被执行人王X新和吴X芝系夫妻关系，吴X芝主动交清赔偿款1130元和执行费50元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2008）三民初字第153号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 杨明凡
二〇一四年九月十日
书记员 陈 诺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终114号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国庆，外号“庆宝”，男，1965年8月27日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。2015年11月12日因吸毒被衡山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2017年2月21日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控被告人周国庆犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年二月二十八日作出（2017）湘0423刑初14号刑事判决。原审被告人周国庆不服，提出上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭。经查阅案卷，讯问被告人周国庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月至11月间，被告人周国庆在其租住的衡山县开云镇青山村五组的租房内及衡山县开云镇工业园恒信锌钢公司的门卫值班室多次容留吸毒人员杨某、黄某、赵某华吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。具体如下：
1、2015年9月份的一天凌晨2时左右，被告人周国庆在衡山县开云镇工业园恒信锌钢公司的门卫值班室内，容留杨某、赵某华两人吸食了毒品冰毒和麻古。
2、2015年9月份的一天晚上9时左右，被告人周国庆在位于衡山县开云镇青山村五组租住的四楼房内，容留杨某、赵某华两人共同吸食了毒品冰毒和麻古。
3、2015年10月上旬的一天晚上，周国庆与杨某到庾某连（另案处理）处用杨某的一个戒指抵押了5包麻古和冰毒混合物（押金为750元）。得到毒品后，周国庆容留杨某一起到其租住的房内吸食冰毒和麻古。
4、2015年10月下旬的一天中午，被告人周国庆与黄新年在周国庆租住的屋内吃午餐，后周国庆电话联系庚红连，让庚红连将100元毒品冰毒和麻古送至出租屋，之后周国庆在租房内容留黄新年、庾某连吸食了冰毒和麻古；
5、2015年10月下旬的一天凌晨2时左右，被告人周国庆在其租住屋内容留黄新年、杨某吸食了冰毒和麻古。
6、2015年11月8日上午，被告人周国庆因被他人打伤住院治疗出院后，周国庆打电话给庚红连购买了冰毒和麻古。后在其租房内由周国庆提供吸食工具，与黄新年一起吸食冰毒和麻古。
原审另查明，2015年11月17日，被告人周国庆因涉嫌容留他人吸毒罪被衡山县公安局刑事拘留，2015年11月18日经衡山县公安局决定取保候审，共计羁押2日。
上述事实，有到案经过、搜查笔录、现场照片、行政处罚决定书、血液检测报告书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、通话记录、证人证言、辨认笔录、户籍信息资料等证据予以证明。
原审认为，被告人周国庆的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周国庆有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决：被告人周国庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人周国庆上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人周国庆违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人周国庆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判对上诉人周国庆的量刑已相对较轻，故上诉人周国庆上诉提出“原判量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 打印责任人 宋晓玲
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终114号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）周国庆，外号“庆宝”，男，1965年8月27日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。2015年11月12日因吸毒被衡山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2017年2月21日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控被告人周国庆犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年二月二十八日作出（2017）湘0423刑初14号刑事判决。原审被告人周国庆不服，提出上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭。经查阅案卷，讯问被告人周国庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年9月至11月间，被告人周国庆在其租住的衡山县开云镇青山村五组的租房内及衡山县开云镇工业园恒信锌钢公司的门卫值班室多次容留吸毒人员杨某、黄某、赵某华吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。具体如下：1、2015年9月份的一天凌晨2时左右，被告人周国庆在衡山县开云镇工业园恒信锌钢公司的门卫值班室内，容留杨某、赵某华两人吸食了毒品冰毒和麻古。2、2015年9月份的一天晚上9时左右，被告人周国庆在位于衡山县开云镇青山村五组租住的四楼房内，容留杨某、赵某华两人共同吸食了毒品冰毒和麻古。3、2015年10月上旬的一天晚上，周国庆与杨某到庾某连（另案处理）处用杨某的一个戒指抵押了5包麻古和冰毒混合物（押金为750元）。得到毒品后，周国庆容留杨某一起到其租住的房内吸食冰毒和麻古。4、2015年10月下旬的一天中午，被告人周国庆与黄新年在周国庆租住的屋内吃午餐，后周国庆电话联系庚红连，让庚红连将100元毒品冰毒和麻古送至出租屋，之后周国庆在租房内容留黄新年、庾某连吸食了冰毒和麻古；5、2015年10月下旬的一天凌晨2时左右，被告人周国庆在其租住屋内容留黄新年、杨某吸食了冰毒和麻古。6、2015年11月8日上午，被告人周国庆因被他人打伤住院治疗出院后，周国庆打电话给庚红连购买了冰毒和麻古。后在其租房内由周国庆提供吸食工具，与黄新年一起吸食冰毒和麻古。原审另查明，2015年11月17日，被告人周国庆因涉嫌容留他人吸毒罪被衡山县公安局刑事拘留，2015年11月18日经衡山县公安局决定取保候审，共计羁押2日。上述事实，有到案经过、搜查笔录、现场照片、行政处罚决定书、血液检测报告书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、通话记录、证人证言、辨认笔录、户籍信息资料等证据予以证明。原审认为，被告人周国庆的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周国庆有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决：被告人周国庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。上诉人周国庆上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人周国庆违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人周国庆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判对上诉人周国庆的量刑已相对较轻，故上诉人周国庆上诉提出“原判量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李自蹊审 判 员  匡梓精代理审判员  谢志龙二〇一七年五月十五日书 记 员  宋晓玲校对责任人 谢志龙               打印责任人 宋晓玲         附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3437刑初74号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人夏行鑫，男，汉族，1972年4月20日出生，小学文化，四川省雷波县人，村民，住雷波县。因犯放火罪于1996年6月25日被本院判处有期徒刑五年，2000年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2002年6月16日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。因犯拐卖儿童罪于2008年5月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十二年，2016年11月25日刑满释放。以涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2017年4月1日被雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2017年8月23日以雷检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人夏行鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉,本院同日立案。因被告人自愿认罪，经征求公诉机关意见，征得被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指代理检察员李春梅、赵金龙出庭支持公诉，被告人夏行鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日凌晨3时许，被告人夏行鑫与龚绍登驾驶摩托车从云南省永善县城往四川省雷波县渡口乡方向行驶，行驶至雷波县洋丰公司门口时，夏行鑫步行进至洋丰公司车棚内，并推开门进入被害人邓某起居生活的、在案发时与外界相对隔离的车棚门卫室内实施盗窃，将邓某放于床头的一件黑色羽绒服及衣服内的400元现金盗走。在案发后，夏行鑫自动到公安机关投案，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
另查明，被告人夏行鑫因犯放火罪于1996年6月25日被本院判处有期徒刑五年，2000年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2002年6月16日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。因犯拐卖儿童罪于2008年5月27日被判处有期徒刑十二年，2016年11月25日刑满释放。
上述事实，被告人夏行鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有雷波县公安局永盛出所受案登记表、雷波县公安局立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、指认照片及指认笔录、视听资料及制作说明、现场勘验笔录、现场照片及示意图、本院（1996）雷刑初字第16号刑事判决书、福建省安溪县人民法院〔2002〕安刑初字第295号刑事判决书、福建省晋江市人民法院（2008）刑初字第640号刑事判决书、释放证明、谅解书、情况说明、证人夏某、杨某、张某、李某、吴某、陈某、冯某、龚某的证言、被害人邓某陈述、被告人夏行鑫供述、洋丰公司出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏行鑫以非法占有为目的，在深夜潜入他人生活起居的、在案发时与外界相对隔离的住处实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。雷波县人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因被告人窃取的羽绒服已灭失，现有证据不足以确定该羽绒服的品牌和价格，雷波县价格认证中心鉴定的羽绒服样品不具有排他性，故被告人所窃取羽绒服的价值本院不予认定。被告人夏行鑫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。其赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人夏行鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金在本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 杰
二〇一七年九月一日
书记员 徐书敏
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1082执774号
申请执行人邓云天（曾用名邓云平），男，1961年4月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人华北科技学院，住所地北京市石景山区五里坨南宫车站北石门路368号，组织机构代码H5262748－2。
法定代表人张瑞新，该学院院长。
申请执行人邓云天与被执行人华北科技学院劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。经审查，本案执行依据为三河市人民法院（2014）三民初字第4038号民事判决第一项，内容为确认申请人邓云天与被执行人华北科技学院之间存在人事关系。该判决书没有给付内容,且申请书的执行标的不明确，故申请执行人的申请不符合法律规定的执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邓云天的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张凤岭
审判员 孙广成
审判员 兰景贺
二〇一八年三月二十日
书记员 张 凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2643号
罪犯张一平，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2010年12月15日作出（2010）渡法刑初字第336号刑事判决，以被告人张一平犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年5月31日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯张一平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张一平在服刑期间获4次记功。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张一平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张一平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月四日
书 记 员 张霁东
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1135号
原告孙某某，男，汉族，1964年9月25日生，农民，住所地九台市。
被告刘某某，女，汉族，1966年4月18日生，农民，住所地九台市。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 炎
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更252号
罪犯丁金西，男，1984年10月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市阎良区，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年09月30日作出（2013）西刑一初字第00212号刑事判决书,以故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，民事赔偿159774.57元，刑期自2012年11月28日至2022年11月27日止，于2015年05月05日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁金西在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯丁金西在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯丁金西因故意伤害判处有期徒刑十年，系共同犯罪的主犯，未能积极履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁金西予以减刑五个月（刑期执行至2022年6月27日止）。剥夺政治权利一年、民事赔偿159774.57元，均按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00476号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县东晨置业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：卢献光，职务董事长。
原告袁伟诉被告广德县东晨置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告袁伟于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由袁伟承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 李伦娇
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1487号
原告：王宪花，女，1952年4月2日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告：郭海明，男，1977年3月28日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告：郭秀峰，女，1975年4月23日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：侯海军，男，1973年6月1日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：孙巨永，男，1974年8月28日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告王宪花、郭海明、郭秀峰诉被告侯海军、孙巨永土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王宪花、郭海明、郭秀峰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宪花、郭海明、郭秀峰撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告王宪花、郭海明、郭秀峰负担。
审判员 霍军
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15924号
原告：张丽凌，女，1956年10月3日出生。
被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地本市东城区东直门南大街7号，统一社会信用代码：91110000722611700L。
法定代表人：周毅，总经理。
委托代理人：张彩霞，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
原告张丽凌与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽凌与被告中国移动通信集团北京有限公司的委托代理人张彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告本案中已恢复各项通信功能的、非实名制的优质号码×神州行电话卡（以下简称×卡）；2、依法判令被告返还2015年11月1日至2016年8月24日期间非法扣费44.55元；3、依法判令被告支付不低于三倍的惩罚性侵权赔偿费3400元；4、依法判令被告书面赔礼道歉；5、依法判令被告支付原告因处理涉案电话卡相关事项的误时误事误工劳务损失2000元；依法判令被告支付2016年7月11日诉讼费25元、诉状及证据材料打印费242元；6、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所诉×卡系以支付选号费所得，该卡已取消有效期，均在正常合法使用中，无不良记录及欠费。因广告推销来电多，处于用户密码停机状态使用中。2015年11月许，原告发现该卡被被告设置“密码错误”，丧失了全部通信功能。经原告致电被告客服电话得知，被告以“60天无消费“为由，强行将该卡停机保号，之后按每天0.15元的收费标准，强行从卡内储存的余额中连续扣费不止。为此，原告多次与被告交涉，被告却对原告的合理要求置若罔闻，强行在系统中设置成不公平、不合理的停机保号和客户密码错误等系统条件，以此强行从原告的×卡内储存金额扣费至今，以便待扣费结果为零时，强行收回优质号码资源，再行进入市场缴费选号售卡。被告的行为涉嫌谋取非法利益，严重侵犯了原告对该卡的所有权、使用权和知情权。故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，原告起诉的×号码属于升级版神州行不记名标准卡，未进行实名登记，已取消有效期。该号码于2015年8月6日由用户本人通过10086语音自助申请了停机，停机后从2015年9月至10月连续两个自然月没有任何通信消费行为。根据被告于2012年面向神州行推出的取消有效期服务的业务规则，该号码若连续两个月无任何消费，自第三个月2日起将进入停机保号状态。基于此业务规则设置，被告的系统配置曾于2015年10月26日向该号码发送提醒短信，告知其连续两个月无任何消费将进入停机保号状态，停机保号期间每日扣除0.15元停机保号费，直至复机为止。由于用户申请停机在先，故该号码办理复机业务需该号码主人通过拨打被告的客服电话或登录被告的网站办理复机。该号码进入停机保号状态后，在原告多次投诉时，被告客服人员进行了耐心解答，但原告不能理解且强硬要求被告单方为其复机，基于系统设置且被告客服部门无此权限，被告无法办理自行复机业务。因此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告不予同意。
经审理本院认定事实如下：号码为×的移动电话号码系被告经营的“神州行（升级版）”标准卡业务移动电话号码，为非实名制电话卡。原告称其持有该号码的SIM卡及用户密码卡。
被告于2012年面向神州行业务推出取消有效期服务,其业务规则规定：自2012年4月1日起神州行升级版标准卡客户可以自行申请取消话费余额有效期,但取消后不可恢复。个人非实名制客户可直接凭客服密码办理。取消有效期后，若该号码连续两个自然月无任何通信消费行为（即没有任何通信费用产生），自第三个自然月2日起，号码将进入停机保号状态，开始按0.15元/天收取停机保号费。客户通过网站、营业厅等方式办理停机保号开机业务后，方可再次使用（当月办理，立即生效，网站渠道月末最后一天19点后无法办理，办理当天仍收取停机保号费）。在停机保号状态下，若不申请转为正常使用状态，将一直扣减停机保号费，直至余额小于零，进入欠停状态。欠费停机期间不收取停机保号费，但欠费停机满60天后，号码将自动销号。
被告推出取消有效期业务后，涉案的电话号码办理了取消有效期业务。
2015年8月6日13时39分，该号码用户通过被告的客服电话语音服务平台办理了个人复机操作；同日13时41分，该号码用户通过被告的客服电话语音服务平台办理了个人停机操作。
2015年9月、10月连续两个自然月，涉案号码没有任何通信消费。为此，被告于2015年10月26日向该号码发送了提醒短信，内容为：“停机保号前提醒：您该号码近两个月无通信消费行为，如本月底前仍无任何通信消费行为，下月2日起将进入停机保号状态，并开始收取停机保号费0.15元/天，届时您需通过10086、网站等方式办理停机保号复机业务，方可再次使用。否则将一直扣减停机保号费，直至余额小于零，进入欠停状态，欠费满60天，我公司将对号码进行销号处理。”
此后，因涉案号码仍无任何通信消费行为，遂进入了停机保号状态，每日扣减0.15元停机保号费至今。
涉案号码进入停机保号状态后，原告多次致电被告并到被告的营业厅，声称×卡被被告设置密码错误，制造系统障碍，要求被告将该号码恢复至正常使用状态，并退还扣减的费用等。被告则称基于系统设置且客服部门无此权限，无法单方办理该号码复机业务。且根据业务规则，该号码进入停机保号状态后，用户可自行操作进行恢复。
本院认为：原告于诉讼中虽然没有提供涉案号码的SIM卡和密码，但根据其可以通过登录密码在被告的官方网站查询该号码话费等事实，可以确定原告为涉案号码的使用者。原告称涉案号码被被告设置成密码错误，但没有对此举证，且根据被告的业务规则，被告无权对客户的密码进行修改。因此，原告此项诉讼主张本院不能采信。按照被告公布的取消有效期业务规则，办理了该业务的号码连续两个自然月没有任何通信消费将进入停机保号状态，并每日扣减0.15元的费用。涉案号码在2015年9月、10月连续两个自然月没有任何通信消费，符合进入停机保号状态的规定。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不能支持。综上所述，本院判决如下：
驳回原告张丽凌的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张丽凌负担（已交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑梦彤
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1626号
申请执行人：李清涛，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：李发英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系王彬喜妻子。
申请执行人孙云秀与被执行人李发英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1369号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李发英未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款290500元及利息、诉讼费2675元，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，申请执行人申请参与分配拍卖被执行人房产所得13379元，经查，本院未再查找到被执行人李发英可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1369号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款290500元及利息（品除已执行的10704元），申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘宇兵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1342号
申请执行人白芷娟，女，1973年9月29日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会五组
被执行人张学志，男，1968年2月28日出生，蒙古族，教师，住喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会灵悦寺胡同。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第2458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张学志的工资款账户，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊�＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 鲍文静
代理审判员 杨 增
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李肖君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3170号
原告陈明权，男，1964年9月20日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：狄淑臣、韩美荣，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。
被告徐会朋，男，1976年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告陈明权诉被告徐会朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明权及其委托诉讼代理人狄淑臣、韩美荣、被告徐会朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失10000元，2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月11日，原告在海阳桥头待工，被告将原告叫到他承包的清运金梦海湾8号工地建筑垃圾去装车。5月23日10时许，原告将车装满在车上拽苫布时脚踩空从车上掉下摔伤，当场被被告送到开发区医院救治，拍片诊断原告左脚跟骨骨折，被告在场听医生说手术费需10000多元，就没让做手术，之后找关系联系海港医院，将原告送往海港医院门诊治疗，医生让原告脚外固定石膏回家养伤，之后，原告按被告的安排在建新里社区卫生院输液，每天由被告雇三轮车接送，治疗过程中的医疗费已由被告交付，但被告未护理原告，伤后没给1分钱，原告孤身一人生活又不能自理。原告给被告干活而受伤，由此给原告所造成的经济损失应由被告赔偿，但与被告协商解决赔偿问题时，被告仅同意给原告3000元了事，双方协商未果，故诉至法院。
被告徐会鹏辩称，我不知道我占多少责任。无理由的要求我不能满足，可以适当的赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告找原告到工地清运垃圾，原告在垃圾车上拽苫布时，从车上摔下，原告受伤。原告到秦皇岛市海港医院治疗，经诊断为：左足跟骨骨折，给予原告石膏固定一月，接骨消肿，定期每周复查X线，不适随诊的处置。2015年7月8日，原告到秦皇岛市海港医院检查，医生建议原告休息一周，局部理疗，功能锻炼。后原、被告就赔偿问题产生纠纷。
原告要求被告赔偿：
一、误工费10400元，共误工52天，原告工资200元。
二、交通费1700元。
提交：证据一、2015年5月23日，《秦皇岛市海港医院门诊病历》一份，证明：2015年5月23日原告从垃圾车上摔下来，造成左脚跟骨骨折，建议手术治疗，做了石膏固定术，休息一个月。
证据二、2015年7月8日，海港医院《诊断证明》一份，证明原告左脚跟骨骨折，建议休息一周，局部理疗功能锻炼。
证据三、交通费发票45张，证明交通费支出。
被告对原告提交的证据有异议，不认可。对2015年7月8日，海港医院《诊断证明》无异议。
本院认为，原、被告之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到伤害，被告应赔偿原告损失。原告石膏固定术后所产生的误工费用被告应予赔偿，原告误工为52天。原告主张每天200元误工损失，未提交相应证据，不应支持。原告无固定收入，参照2016年度河北省建筑业平均工资37954元/年计算，原告误工费为5407元（37954元/年÷365天×52天）。原告主张交通费过高，根据原告治疗情况，交通费酌定为50元。被告关于原告对此事件也有责任的辩解，未提交相关证据，不能成立。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告徐会朋赔偿原告陈明权误工费5407元、交通费50元，共计5457元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一七年四月十日
书记员 尚 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初7642号
原告：关庭芳，女，1963年9月5日生。
被告：北京振农投资管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路35号北京化工大学科技园综合楼305室。
法定代表人：李春华，执行董事。
本院受理原告关庭芳与被告北京振农投资管理有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，原告关庭芳于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关庭芳提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关庭芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关庭芳负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初621号
原告：李俊岭，男，1978年5月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告：邓训梅，女，1971年10月22日出生，汉族，工人，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李庆功（与被告系夫妻关系），1971年9月11日出生，汉族，干部，住址同上。
原告李俊岭与被告邓训梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊岭及委托诉讼代理人苏桂祥、被告邓训梅及委托诉讼代理人李庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊岭向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方房屋买卖合同；2.被告向原告返还定金2000元，支付违约金40000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月5日通过大口屯镇荣兴房地产经纪中心作为居间方，订立口头房屋买卖合同。原告向被告交付定金2000元，被告给原告出具的收条中载明：原告购买被告所有的坐落于天津市××××18-2-301房屋，价款400000元，收定金2000元，任何一方违约赔付对方10%违约金。当时口头约定过户时一次性付清房款。2016年10月中旬原告要求被告办理房屋过户手续，被告不予配合，2016年12月初原告发现被告已将此房另行出售给他人。原、被告实行形成口头房屋买卖合同，原告向被告交付定金后，被告却拒绝与原告办理房屋过户手续，并将房屋已出售后给他人，致使原、被告房屋买卖合同无法履行，被告已构成违约，应依法承担违约责任。故提起诉讼。
邓训梅辩称，原、被告双方不存在房屋买卖诉合同，不同意原告第二项诉讼请求。原、被告双方签订的是立约定金合同，因原告违约要求解除立约定金合同，不同意返还定金，诉讼费由败诉方承担。
本院经审理认定事实如下：双方对如下事实无异议，本院予以确认：即原、被告于2016年9月5日通过大口屯镇荣兴房地产经纪中心作为居间方，就位于天津市××××18-2-301房屋的买卖达成一致意见。原告向被告交付定金2000元，被告给原告出具的收条中载明：今收到李俊岭购买大口屯镇天玺园18-2-301房屋定金贰仟元整（2000），此房屋定价成交价格为肆拾万元整（400000），双方任何一方违约赔付对方10%违约金。2016.9.5，收款人邓训梅。2016年11月26日被告与他人就天玺园18-2-301房屋买卖签订合同，并于同年12月办理了房屋过户手续。
双方对如下事实存在争议:一是2016年9月5日收条的性质；二是如何确定违约方；三是违约责任如何承担。对于上述三个争议问题，本院分述如下。
关于2016年9月5日收条的性质问题，原告认为该收条符合房屋买卖合同的形式要件，应确认该收条为房屋买卖合同。被告认为该收条为立约定金合同，双方并没有成立房屋买卖合同。原告请求解除房屋买卖合同没有事实及法律依据，法院应依法驳回原告诉讼请求。被告既然认定收条为定金合同，依据合同的主从关系，定金合同为从合同，是以主合同的存在为前提的，而依据《中华人民共和国合同法》关于“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同”的规定，结合本案2016年9月5日收条内容可知，该收条包括了双方当事人姓名、标的、价款、违约责任，故可认定该收条包括了合同的主要条款，应认定该收条为包含定金及违约金条款的房屋买卖合同。双方虽对合同其他内容存在不同意见，但并不影响双方间买卖合同的成立。
关于如何确定违约方问题，原告方认为被告违约应承担违约责任，被告认为原告存在过错，被告不应支付违约金，不同意返还定金。被告提交了双方之间多次的通话时间记录，及申请证人出庭作证，来证实双方对合同的部分内容未达成一致意见，但被告提交的证据只能证实双方之间就房屋买卖合同内容正在进行协商，并没有证实双方之间就天玺园18-2-301房屋的买卖合同达成解除的一致意见，在双方没有就解除房屋买卖达成一致意见的情况下，被告将涉案房屋以45万元的价格另行出售他人并办理房屋过户手续，显然违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。
关于违约责任如何承担问题。原告要求被告按照房价40万元的10%承担违约责任。被告称违约金应按定金的10%计算。由于违约金与定金是两个不同的责任承担方式，故被告所述违约金应按定金10%计算的方法不符合法律规定，本院不予支持。本案的违约金应按房价计算。原告可以选择被告承担违约责任的方式。
综合上述分析，本院认为，原、被告双方通过中介机构的居间在协商一致基础上签订的房屋买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现由于被告已将涉案房屋另行出售并办理过户手续，故原、被告间已不存在继续履行合同的可能，故对原告解除合同的要求，本院准予。双方既已无法继续履行合同，被告占有定金已无法律依据，故应予返还。被告未能按照合同约定履行义务，应承担违约责任，原告要求被告给付房屋总价款的10%作为违约金，该要求不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李俊岭与被告邓训梅于2016年9月5日签订的房屋买卖合同；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金2000元；
三、被告于本判决生效后十日内支付原告违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告承担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 康学山
二〇一七年三月二十七日
书记员 李秀东
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿，诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1219号
申请执行人马天蔚。
被执行人林锋。
马天蔚依据本院（2015）眉东民初字第3336号民事调解书，于2015年11月12日向本院申请执行林锋其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人林锋偿还申请执行人马天蔚借款1360000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费8520元。
执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1219号
申请执行人马天蔚。
被执行人林锋。
马天蔚依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3336号民事调解书，于2015年11月12日向本院申请执行林锋其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人林锋偿还申请执行人马天蔚借款1360000.00元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费8520.00元。
执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐 静
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初107号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年10月1日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年1月8日被辉县市森林公安局取保候审，2017年1月9日被辉县市森林公安局监视居住。经辉县市人民检察院决定，2017年2月28日被辉县市公安局监视居住。2017年5月5日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人郭某某犯盗伐林木罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、孙艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年1月1日凌晨3时许，被告人郭某某在未经辉县市高庄乡六台山村村集体同意的情形下，召集张某、王某、丁某1等人在辉县市高庄乡六台山村西北地、辉陵公路路东的通道林地内，擅自砍伐高庄乡六台山村集体所有的林木，被群众发现报案后被公安机关当场抓获。被盗伐林木树种为杨树，共计69株，折合蓄积11.2988立方米。公诉机关提供户籍证明、到案经过、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据，认为被告人郭某某的行为构成盗伐林木罪，请依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年1月1日凌晨3时许，被告人郭某某在未经辉县市高庄乡六台山村村民委员会同意的情形下，召集张某、王某、丁某1等人在辉县市高庄乡六台山村西北地、辉陵公路路东的通道林地内，擅自砍伐高庄乡六台山村集体所有的林木，被群众发现报案后被公安机关当场抓获。被盗伐林木树种为杨树，共计69株，折合蓄积11.2988立方米。价值4308.18元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
辉县市公安局高庄派出所户籍证明，证明被告人郭某某出生于1986年10月1日；
辉县市公安局高庄派出所到案经过；
现场勘查笔录、现场照片；
新乡绿剑林业司法鉴定所新绿剑司鉴所[2016]林鉴字第1号司法鉴定意见书，被盗伐林木树种为杨树，共计69株，折合蓄积11.2988立方米。价值4308.18元。
证人丁某1、万某、张某、王某、袁某、丁某2、丁某3证言，证明受雇于郭某某，在高庄乡六台山村西北地砍树，在采伐过程中，被高庄派出所干警带到高庄派出所；
证人牛某1、李某证言，证明2016年1月1日凌晨4时许，接到派出所电话，有人在村西北地偷树，其和李某赶往现场，在路上遇见派出所工作人员，把他们九个人都带走了，他们所砍树木是牛某2承包村集体的土地，牛某2管理，但树木所有权是村集体的；
证人牛某2、郝某证言，证明村西北地的树木是郭某某砍的，其只对该树木实施管理，树木所有权是村集体的，没有让郭某某砍树；
被告人郭某某供述，2016年1月1日凌晨3时许，其喊了几个人，在高庄乡六台山村村西北地，将辉陵路路东、水渠南北紧挨的两块通道林地里六十多棵杨树砍了。
上述证据，相互关联。相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金人民币五千元限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 韩景婷
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐燕飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00067号
申请执行人某公司。
法定代表人李某某。
委托代理人谢某某。
被执行人武某某
被执行人武某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01021号民事调解书，确定由被执行人武某某给付申请执行人某公司借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院申请撤回执行，经审查符合法律规定，准许撤回，执行费免交，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年九月二十四日
书记员 王小伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4541号
原告：唐浩，男，1986年11月7日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：翟中玉，天津张盈律师事务所律师。
被告：高丘六和（天津）工业有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人：永井秀典，董事长。
委托诉讼代理人：刘琳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
原告唐浩与被告高丘六和（天津）工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告唐浩于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐浩的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐浩撤回起诉。
诉讼费用5元由原告负担。
审判员 张兰津
二〇一七年十月二十日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执321号
申请执行人孟泽胜，男，汉族，1969年3月7日出生，职工。
委托代理人胡国娇，女，汉族，1985年5月15日出生，售货员，系申请执行人孟泽胜外甥女，特别授权代理。
被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人祁立峰，系宁夏金色阳光房地产开发有限公司董事长。
关于孟泽胜申请执行宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2718号民事判决书，已依法向被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司向申请执行人孟泽胜返还首付款98107.00元、违约金1220.50元、还款本息57418.94元、承担案件受理费1702.00元、执行费2277.00元。共计160725.44元。但被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司在本院作为被执行人案件较多，该公司承诺每月按照立案的先后顺序逐步解决正在执行的案件，由于本案的排序靠后，履行的期限较长。申请执行人孟泽胜也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月二十八日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1259号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托诉讼代理人：李实，女，该公司职员。
被告：刘栋楠，男，1980年7月31日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告刘栋楠小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼。被告刘栋楠经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司向本院提出诉讼请求：刘栋楠给付借款本金余额11089元及利息（按年利率24%标准计算，自2015年10月10日起至借款本金付清之日止）。事实与理由：2015年1月12日，刘栋楠与华日公司签订了《借款合同》，约定刘栋楠向华日公司借款33267元，其中3267元由华日公司代替刘栋楠向第三人支付咨询服务费，借款期限为12个月，刘栋楠等额还本付息。合同签订后，华日公司依约放款给刘栋楠，但刘栋楠支付8个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故诉至法院。
刘栋楠未作答辩。
经审理查明：2015年1月12日，刘栋楠与吉林市青年创业信用担保有限责任公司（以下简称青创公司）签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（刘栋楠）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与刘栋楠签订了《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（刘栋楠）向乙方（华日公司）借款，借款金额为33267元；借款用途为一般性消费；借款期限为12个月，自2015年1月12日起至2016年1月11日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3094元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。《借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同时，刘栋楠在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了刘栋楠每月的还款额及一次性还款金额等内容。同日，华日公司按合同约定代刘栋楠向青创公司支付咨询管理服务费3267元，向刘栋楠支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，刘栋楠偿还8期应还借款本息24752元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证。
本院认为，华日公司与刘栋楠签订的《借款合同》、刘栋楠与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。刘栋楠借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于刘栋楠尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定刘栋楠每期偿还的3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），刘栋楠已偿还的8期借款本息24752元中包含借款本金数额应为22178元，故刘栋楠尚欠借款本金11089元（33267元－22178元）。现华日公司诉请11089元，本院予以支持。关于华日公司要求刘栋楠按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，本院认为，刘栋楠未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（刘栋楠）未按合同约定足额还款等即构成违约，甲方应向乙方（华日公司）一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于《借款合同》关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为刘栋楠第九期的还款日即2015年10月10日。综上，华日公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘栋楠于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金11089元及利息（自2015年10月10日起按年利率24%标准计算至被告刘栋楠付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费196元（其中：案件受理费76元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告刘栋楠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 范惠颖
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初211号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人吴超刚，男，1968年11月12日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，住明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被明光市公安局刑事拘留，同年8月23日被明光市公安局取保候审，同年9月14日被本院取保候审。同年10月30日，经本院决定逮捕，当日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人吴超刚犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人吴超刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年8月19日晚，被告人吴超刚驾驶一辆租来的黑色雪佛兰轿车行驶至明光市振宇电源厂实施盗窃，其将车子停在院墙外随后翻墙进入厂区内，将放置于车间内的580余根铅条用小推车运至院墙处，后将铅条扔到院墙外，吴超刚在将铅条搬运至其事先带来的平板车上时被发现，随即逃离现场，后吴超刚返回现场准备开回停在附近的雪佛兰轿车时被抓获。经鉴定被盗铅条价值人民币4826.7元。
公诉机关认为：被告人吴超刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4826.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴超刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年8月19日晚，被告人吴超刚租赁一辆黑色雪佛兰轿车，后又从其住宅小区将一辆手拉式平板车放置轿车上。此后，被告人吴超刚驾驶轿车至明光市振宇电源厂实施盗窃，其将轿车停在院墙外后，翻墙进入厂区内，将放置于车间内的580余根铅条用该车间内的小板车运至院墙处，后将铅条扔到院墙外。当吴超刚将铅条搬运至其事先带来的平板车上时被发现，随即逃离现场，后吴超刚返回现场准备开回停在附近的雪佛兰轿车时被民警抓获。
经明光市价格认证中心认定：被盗铅条价值人民币4826.7元。
上述事实，有现场勘验笔录、指认笔录；汽车租赁协议、案发经过、到案经过、物品扣押和发还清单等相关书证；价格认定意见；证人戴某、孟某、陆某等人的证言；被告人吴超刚供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人吴超刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4826.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。归案后，被告人吴超刚如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人吴超刚的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴超刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期三日，即被告人吴超刚的刑期自2017年10月30日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一七年十月三十日
书记员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第192号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人王天民。
被执行人代月英。
被执行人王天军。
关于汤阴县农村信用合作联社诉王天民、代月英、王天军金融借款合同纠纷一案，被执行人王天民、代月英、王天军已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年八月十二日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第192号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人王天民。
被执行人王天军。
被执行人代月英。
关于汤阴县农村信用合作联社诉王天民、王天军、代月英借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代月英在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年七月一日
书记员 王武庆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4412号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄友玉，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄友玉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4412号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：黄友玉，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄友玉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄友玉未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年六月十三日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05515号
原告张维，男，1975年11月24日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人刘全学，河北心缘律师事务所律师。
被告王辉，男，36岁，汉族，顺平县人。
被告冀文国，男，36岁，汉族，顺平县人。
原告张维诉被告王辉、冀文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加诉讼。被告王辉、冀文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维诉称，2010年9月29日，被告王辉向原告借款50000元，并由被告冀文国作担保人，有借条为证。由于借款至今未还，现起诉，要求二被告偿还。
被告王辉、冀文国未提出答辩。
经审理查明，2010年9月29日，被告王辉向原告借款50000元，被告冀文国作为保证人提供担保。当日二被告给原告出具了借条，被告王辉作为借款人、被告冀文国作为担保人分别签字。后经原告索要，该笔借款至今未还。
上述事实，由当事人陈述、借条及庭审笔录等佐证。
本院认为，被告王辉向原告借款50000元未还，有借条佐证，应予确认。被告冀文国作为保证人提供担保，因双方未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。根据法律规定，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款50000元的主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王辉于判决生效后五日内偿还原告张维借款50000元，被告冀文国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冀海霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 丹
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05515号
原告张某。
委托代理人刘全学，河北心缘律师事务所律师。
被告王某。
被告冀某某。
原告张某诉被告王某、冀某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某、冀某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年9月29日，被告王某向原告借款50000元，并由被告冀某某作担保人，有借条为证。由于借款至今未还，现起诉，要求二被告偿还。
被告王某、冀某某未提出答辩。
经审理查明，2010年9月29日，被告王某向原告借款50000元，被告冀某某作为保证人提供担保。当日二被告给原告出具了借条，被告王某作为借款人、被告冀某某作为担保人分别签字。后经原告索要，该笔借款至今未还。
上述事实，由当事人陈述、借条及庭审笔录等佐证。
本院认为，被告王某向原告借款50000元未还，有借条佐证，应予确认。被告冀某某作为保证人提供担保，因双方未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。根据法律规定，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款50000元的主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后五日内偿还原告张某借款50000元，被告冀某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冀海霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初375号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人魏某某，男，住徐州市云龙区。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2017年9月21日被该分局取保候审，2017年11月16日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年9月13日6时许，被告人魏某某到徐州市云龙区惠民小区某店门口，趁无人之机，盗窃被害人姜某某停放在该店门口的电动自行车一辆，后藏匿于其居住的徐州市云龙区惠民小区B11号楼楼道内。经鉴定，实物价值人民币2190元。
案发后，被盗电动自行车已被公安机关追回，并发还被害人。
被告人魏某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人姜某某的陈述，被告人魏某某的供述，证人魏某甲的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格认定结论书，扣押、发还物品清单，公安机关出具的户籍证明，涉案照片，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 厉风
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执238号
申请执行人牟有民，男，1960年1月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区1组113号，身份证号：23081119600117441X。
被执行人王英立，男，1985年12月11日出生，汉族，现住佳木斯市郊区平安乡双兴村1组127号，身份证号：230811198512113511。
被执行人王英军，男，1975年4月2日出生，现住佳木斯市郊区平安乡双兴村1组40号，身份证号：230828197504023930。
本院在执行牟有民与王英立、王英军借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执283号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐智雷
审判员 崔京虎
审判员 张德全
二〇一七年九月二十九日
书记员 于佳乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5802号
原告：吴厚美，男，1948年7月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴汉中，男，1963年2月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：王云莲，女，1967年10月6日出生，汉族，住义乌市。
原告吴厚美与被告吴汉中、王云莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴厚美到庭参加诉讼，被告吴汉中、王云莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴厚美向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款250万元，并支付利息（从2015年8月12日起至2017年4月11日计75万元，之后的利息按月息1.5分计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2014年12月10日，二被告向原告借款100万元，共同出具借条一份，载明向原告借款100万元，时间从2014年12月12日到2015年12月11日止，利息壹分伍厘，每月付清。原告于2014年12月12日向被告交付了借款100万元。2015年3月4日，二被告又向原告借款150万元，共同出具借条一份，载明向原告借款100万元，时间从2015年3月5日到2016年3月4日止，利息壹分伍厘，每月付清。原告于2015年3月5日交付了借款150万元。二被告支付了至2015年7月份的利息，其余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉中、王云莲于本判决生效后十日内返还原告吴厚美借款250万元并支付利息（自2015年8月12日按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告吴汉中、王云莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年五月四日
代书 记员 朱向丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执679号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人许华振
被执行人王星熙
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704刑初128号刑事判决书，责令被执行人许华振、王星熙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人许华振、王星熙在金融机构、其他单位的存款、收入3498（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年五月十四日
书记员 梁 希
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初19001号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html