wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第820号
申请执行人曹旭光。
被执行人黄金旺。
申请执行人曹旭光与被执行人黄金旺民间借贷方纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）金东曹商初字第250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款77000元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第820号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十三日
书记员 薛来竞
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第14号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1978年3月8日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月10日被取保候审，同年10月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
辩护人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于2013年11月22日立案，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王志丹出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2013年6月1日15时许，被告人郑某某在黑龙江省尚志市元宝镇忠信村西南农田地路边处，将本村村民夏XX停放此处的红色豪爵牌125型二轮摩托车（价值人民币3000元）盗走。破案后，公安机关起回赃物退还被害人夏XX。2013年6月10日，被告人郑某某在其家中被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对郑某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
在开庭审理过程中，被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出被告人郑某某具有自首情节，并主动退还赃物，且自身因患癫痫病而导致智力水平低下，认知能力有限，故建议法庭对郑某某免除刑事处罚。
经审理查明，2013年6月1日15时许，被告人郑某某在黑龙江省尚志市元宝镇忠信村西南农田地路边处，将本村村民夏XX停放此处的红色豪爵牌125型二轮摩托车（价值人民币3000元）盗走。破案后，公安机关起回赃物退还失主夏庆录。2013年6月10日，被告人郑某某在其家中被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
被告人郑某某的户籍证明：被告人郑某某的身份与起诉书所列一致
2、案件来源及抓获经过：2013年6月1日19时10分许，公安机关接到尚志市元宝镇忠信村村民夏XX报案称，当日下午15时许，其停放于元宝镇供电所西南农田地边的红色豪爵牌125型二轮摩托车被盗。公安机关经侦查，于2013年6月10日在郑某某家中将其抓获。
3、失主夏XX的陈述：2013年6月1日下午13时许，我骑着我的红色豪爵牌125型二轮摩托车到我家地里干活，到地以后我把摩托车停放在地边了，车的钥匙我没有拔下来。大约在下午15时左右，我正在干活时听见有摩托车的声音，我抬头一看，见我的摩托车被一个男子给骑走了。我追了一会没追上，我就到派出所报案了。2013年6月10日19时许，我们屯的郑某某来到我家，他手里还拿张纸条，上边写着摩托车的车架子号。郑某某对我说：“听说你的摩托车丢了，你看看这个摩托车的车架子号跟你家的摩托车是不是一样的？”。我把我家摩托车的购车发票拿出来一对比发现是一样的，我就赶紧跟着郑某某去了他家。我到他家后看见我的摩托车就停在他家院里，然后我就给派出所打电话了。
4、证人孙X的证言：我是郑某某的母亲。2013年6月8日，我儿子郑某某骑回家一辆红色摩托车。我问他这辆摩托车是哪来的，他说是他花3千元钱买的。因为我家没有钱，我就知道他在撒谎。我问了他半天，后来他才承认这辆摩托车是骑别人的。我问他是谁的摩托车，他说他也不知道是谁的，他说是从元宝西边地里骑回来的。我告诉他赶紧打听是谁的摩托车，赶紧给人家送回去，他也答应了。过了两天，我听说我们屯夏XX家的摩托车丢了，我就让郑某某去问问，看看他骑的摩托车是不是夏XX丢的。不一会夏XX两口子来了，他们看完摩托车后说是他家的。后来派出所的人就来把摩托车骑走了。
5、证人李XX的证言：我是尚志市元宝镇忠信村村委会主任。郑某某是我村村民，他与他母亲孙X一起生活。郑某某从小就有癫痫病，犯病时不管在哪就躺在地上，口吐白沫。郑某某母子俩没有什么生活来源，主要靠政府救济和村里资助。
6、证人赵XX的证言：我是尚志市元宝镇忠信村村民。我村村民郑某某患有癫痫病，经常抽疯。他见到本村人也不愿意说话，平时就自己一个人到处溜达，从不与人接触，有时精神还不正常。郑某某什么也干不了，他看见什么都是一直盯着看，眼神发呆，据说他有间歇精神病。
7、黑龙江省尚志市价格认证中心价格鉴定结论书：证实了被盗窃摩托车的价值。
8、侦查机关出具的起、退赃笔录：2013年6月10日19时40分，公安机关在被告人郑某某家中起获被盗红色豪爵125型摩托车一辆，于当日21时50分退还失主夏XX。
9、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书：证实被告人郑某某为癫痫所致智能改变—轻度，系非精神病态作案，具有完全刑事责任能力。
10、被告人郑某某的供述：2013年6月1日，我坐车从尚志市里回来在裕民村下的车，我想从裕民村南边的地里横穿过去回家。我走到裕民村东南边地里时，我看见路边停了一辆红色摩托车，钥匙还在车上没拔。因为我想要一个摩托车，但我家很穷没有钱买，我看见这辆摩托车后就把它骑走了。我骑上摩托车骑到延寿县去了，我在延寿县把摩托车修理了一下，然后我就骑着摩托车回家了，我把摩托车放在我家院里用柴禾遮挡上一直没敢往出骑。过了几天后，我想这辆摩托车也是别人花钱买来的，我就想给送回去。后来我听说我们屯的夏XX丢摩托车了，于是我就去了夏XX家。我去夏XX家的目的就是问他是不是他丢了摩托车，如果是他丢的我就把车还给他。我拿着写有车架子号的纸条来到夏XX家，夏XX把买车的发票拿出来一对确定是他的摩托车，然后夏XX到我家一看就说是他丢的那辆摩托车，然后他就给派出所打电话报案了，后来警察来了就把我带走了。
上述证据互相印证，被告人郑某某无异议。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某自愿认罪，且盗窃所得赃物已退还失主，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 颖
审判员 张文君
审判员 董纹宽
二〇一三年十二月二十日
书记员 崔明杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1082号
申请执行人：慈溪市杭州湾乔迪钢管租赁站。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）新东村。
经营者：马圣徒。
被执行人：张欢银。
（2015）甬慈浒商初字第1731号慈溪市杭州湾乔迪钢管租赁站诉张欢银民间借贷纠纷一案，被执行人张欢银尚欠申请执行人慈溪市杭州湾乔迪钢管租赁站115000元及相应利息，尚需承担案件受理费1300元，执行费1625元。本院在执行过程中查明，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1082号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十四日
代书 记员 徐文君
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第3号
原告国家。
委托代理人国爱忠。
委托代理人闵惠。
被告杨玉梅。
委托代理人张涛。
被告宋桂玲。
原告国家诉被告杨玉梅、宋桂玲婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月8日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告国家及其委托代理人国爱忠、闵惠、被告杨玉梅及其委托代理人张涛、被告宋桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告杨玉梅于2010年初相识。2011年双方按当地风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。双方共同生活期间育有一子，现因双方缺乏了解，经常因生活琐事发生争执，原、被告已协议解除同居关系，但原告依据当地风俗给付被告杨玉梅彩礼款60，000.00元，由原告父亲交给被告宋桂玲，故诉至法院，要求二被告返还彩礼款60，000.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉梅辩称，彩礼款60，000.00元属实，但已共同生活三年，且彩礼款已经全部花完，故不同意返还。
被告宋桂玲辩称，彩礼款是其接受的，但已交给被告杨玉梅。
经审理查明，二被告系母女关系。原告与被告杨玉梅于2009年经人介绍相识，2010年10月6日，原告按当地风俗给付被告宋桂玲彩礼款60，000.00元，后被告宋桂玲将此款交给被告杨玉梅。原告与被告杨玉梅于2010年10月26日按当地风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。原告与被告杨玉梅同居期间于2011年12月20日生有一子国浩宇，现原告与被告杨玉梅已自行解除同居关系。
另查明，原、被告共同生活期间，被告杨玉梅用此款购买衣物，花费2，500.00元、治病花费6，500.00元，为孩子看病花费1，500.00元、原告做生意花费1，000.00元、在大庆租房子花费5，000.00元，并用于部分家庭生活支出。
以上事实有彩礼单、协议书、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告国家与被告杨玉梅虽按当地风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，故原告有权要求返还彩礼，但考虑到双方已共同生活三年，彩礼款已部分转化为夫妻共同财产，融入夫妻共同生活，故彩礼款予以适当返还。本院酌定为10，000.00元。二被告作为彩礼接受主体，负有共同返还的义务。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨玉梅、宋桂玲共同返还原告国家彩礼款10，000.00元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告国家的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告杨玉梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年六月三日
书记员 樊金艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第310号
原告蒋永美，1966
年4月8日出生，汉族，住玉环县楚门镇蒲田村。
委托代理人（特别授权代理）孙琦，浙江耀杰律师事务所
律师。
被告戴金喜，1957
年12月16日出生，汉族，经商，住玉环县楚门镇东西村街前15
号。
本院审理原告蒋永美与被告戴金喜承揽合同纠纷一案，原
告戴金喜于2009年1月7日向本院提出申请，要求冻结被告戴金
喜在玉环凯迪铜业有限公司的股份，并提供了担保。
本院认为，原告蒋永美申请符合法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
冻结被告戴金喜在玉环凯迪铜业有限公司的股份，限制其
转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年三月二日
代书记员 黄春玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第646号原告陈某某。委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。被告林某甲。委托代理人吴金文、周东阳，福建佳远律师事务所律师、实习律师。原告陈某某与被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，自2012年9月份开始同居至2013年11月份，至今未办理结婚登记手续。同居期间于2013年10月31日生育一子，取名林某乙（尚未办理户口登记手续）。林某乙自出生后至今由原告及其父母抚养。双方在同居期间无共有财产、无共有债权债务。现请求判决：原、被告所生之子林某乙由原告抚养，被告按月支付原告抚养费每月500元，支付至林某乙18周岁止（自起诉之日即2015年3月10日起至林某乙18周岁止共计200个月，500元／月×200个月=100000元）。被告林某甲辩称，对原告所述的同居情况、生育子女、至今未办理结婚登记手续和小孩自出生后由原告抚养以及同居期间无共有财产、无共有债权等情况均无异议。但原、被告按照农村风俗订婚时，被告支付原告30000元彩礼，因双方未办理结婚登记手续，故原告应予以返还；双方未缴纳计生罚款24290.70元，该款属于双方同居期间的共有债务，双方应共同承担；小孩出生后虽由原告抚养，但被告多次主张抚养，原告均予以拒绝，被告每月工资5000多元，原告每月收入仅2000多元，且原告在小孩出生一个月时便断奶，并与多人交往，故被告比原告具有更好的抚养小孩的条件和能力。如法院判决由被告抚养小孩，则被告愿意自行承担子女抚养费，且不再主张原告返还彩礼等其他问题。经审理查明，原告陈某某与被告林某甲自2012年9月开始同居生活至2013年11月，至今未办理结婚登记手续。2013年10月31日，双方生育一子林某乙（尚未办理户口登记手续），自出生后至今随原告生活。本案审理过程中，原、被告称双方同居生活期间无共有财产、无共有债权。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、户籍证明、《出生医学证明》、《无婚姻登记证明记录》等证据予以证实，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。庭审中，原告主张其为生育、抚养小孩花费了相关的费用，并当庭提供《南埔中心卫生院门诊费用日清单》、《泉港同仁医院费用明细表》、《泉港同仁医院住院病人费用清单》、购买奶粉的小票等证据加以证实。原告质证认为，购买奶粉的小票没有写明名字等具体内容，无法证实该笔费用系原告支出；除了小孩的疫苗费用由原告支付，其他住院、生育小孩的费用均由被告支出。被告主张为抚养小孩支付了相关费用，并当庭提供收款收据3张加以证实。原告质证认为，收款收据不是正式发票，且记载内容也不能证实小孩的费用由被告所花费，至于其他费用则与原告无关。本院认为，在原、被告同居生活期间，因抚养林某乙产生的费用不论是谁支出的，都是双方作为父母在履行抚养林某乙的法定义务。原、被告的上述主张不影响本案的处理，故本院对此不作审查。本院认为，原告陈某某与被告林某甲自2012年9月开始同居生活至2013年11月止，并于2013年10月31日生育一子，以及至今未办理结婚登记的事实清楚，证据充分，予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，原、被告之间的关系应认定为同居关系。对于原、被告所生之子女的抚养问题，从有利于子女健康成长和保障子女合法权益等方面出发，结合小孩长期随原告生活和至今未满两周岁等实际情况，以小孩由原告抚养为宜，故原告请求双方所生之子林某乙（尚未办理户口登记手续）由原告抚养，本院予以支持。不直接抚养的被告应负担小孩必要的子女抚养费，对该费用的具体数额和支付方式，根据原、被告负担能力、子女的实际需要和当地的实际生活水平，被告应分期支付原告自2015年5月份起至小孩年满18周岁时止按400元／月计算的子女抚养费。被告主张其比原告具有更好的抚养小孩的条件和能力，因其未提供证据加以证实，故其应自行承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。被告主张原告返还彩礼30000元、共同承担共有债务24290.70元，以及原告在庭审中提出要求被告返还价值约11200元金器的问题，因与本案不属于同一法律关系，应另行通过合法途径解决，故本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告陈某某与被告林某甲所生之子林某乙（尚未办理户口登记手续）由原告陈某某抚养，被告林某甲应支付原告陈某某自2015年5月份起至林某乙满18周岁时止按400元／月计算的子女抚养费。其中，自2015年5月份起至2015年12月份止的子女抚养费计3200元，被告林某甲应于本判决生效之日起10日内付清；自2016年1月份起至林某乙满18周岁时止的子女抚养费，被告林某甲应于每年的1月20日前各支付原告陈某某当年度的子女抚养费。如果被告林某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员唐超颖二〇一五年五月二十六日书记员庄曙新附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于第、第、第规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初216号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告谭团仔（曾用名谭塘仔）男，1960年4月19日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告谭团仔借款合同纠纷一案；于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行审理。书记员刘李容担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告谭团仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月30日被告谭团仔向我方申请贷款39万元；月息8.58‰，于2008年11月30日到期。贷款后，被告谭团仔偿还借款本金94000元，支付了2007年11月19日前的借款利息，对差欠的借款本息，我方多次催讨无果，请求法院判令被告偿还借款本金296000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份、证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告个人基本信息复印件一份，证明被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明2006年11月30日被告谭团仔以开办塑料厂为由向原告借款39万元，借款期限24个月，月息8.58‰，于2008年11月30日到期。2006年12月28日还借款本金2万元，2013年12月23日还借款本金36000元，2014年1月15日还借款本金38000元，尚欠借款本金296000元；利息付至2007年11月18日。
4.借款利息计付清单一份，证明被告谭团仔尚欠2015年9月25日前的利息86966.88元。
被告谭团仔没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告谭团仔虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告谭团仔于2006年11月30日以开办塑料厂为由向原告的下属机构界首信用社申请贷款39万元，并在当天双方签订了借款契约。契约规定：“贷款金额39万元；月息8.58‰；期限24个月”。被告谭团仔在借款契约的借款栏内签署了自己的姓名，并加盖了自己的印章。契约签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告谭团仔得到贷款后，于2006年12月28日还了借款本金20000元，2013年12月23日还了借款本金36000元，2014年1月15日还了借款本金38000元，支付了2007年11月19日前的借款利息。被告谭团仔至今还欠原告的借款本金296000元，利息算至2015年9月25日为止86966.88元。
本院认为，原告与被告签订的借款契约，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭团仔不按契约约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告谭团仔偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭团仔在本判决生效后十日内偿还借款本金296000元，利息算至2015年9月25日86966.88元，后期利息仍按契约约定算至借款还清日止给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费7044元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2640号
申请执行人：卢伟。
委托代理人：韩德俊、陈伟志，山东青衡律师事务所律师。
被执行人：青岛广能橡塑化工有限公司。住所地：青岛市黄岛区法定代表人：逄锦辉，董事长。
本院在执行申请人卢伟与被执行人青岛广能橡塑化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款9445.80元。执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区劳动争议仲裁委员会（2013）南劳仲案字第113号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈兆甫
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00574号
原告杨德全，男，1969年9月28日出生，汉族。
被告徐明哲，男，1985年13月1日出生，汉族。
原告杨德全与被告徐明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨德全、被告徐明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德全诉称，我与被告因工作关系相识，被告向我借款15，000.00元，被告为我出具了借条，并在借条中约定月利息2分，但没有约定还款时间，后期，我多次向被告追索借款未果，现我要求被告立即给付欠款15，000.00元及相应利息并承担诉讼费用。
被告徐明哲辩称，向原告借款的事情属实，借条是我出具的，但我现在无能力立即付款。
经审理查明，原、被告通过工作关系相识，被告因买房缺少资金，向原告借款人民币15，000.00元，并为原告出具了借条，被告在借条中注明借款利息为月利2分，借款时间为2011年4月19日，但原、被告双方未约定还款日期。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借条1张，原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，被告应购房缺少资金向原告借款的事实清楚，原告依据被告出具的借条，要求被告返还借款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告返还借款的法定义务，原、被告双方在借条中约定了月利2分，符合法律规定，亦予以支持，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐明哲返还向原告杨德全借款人民币15，000.00元（壹万伍仟元），及从2011年4月起至本院确定的给付之日止，以15，000.00元为本金、按月利2分计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年五月五日
书记员 张 余
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第203号
公�机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人聂某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、马彦霞依法出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日17时许，被告人聂某在聊城市东昌府区13路公交车上趁人多拥挤之机，盗窃被害人马某随身携带的联想牌智能手机一部，价值930元，案发后发还被害人。
上述事实，被告人聂某在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人张某的证言，扣押、发还物品�单，被告人聂某盗窃手机的照片，涉案物品价格鉴定意见书，抓获被告人聂某的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人聂某的犯罪事实和罪名成立。被告人聂某归案后认罪态度较好，涉案赃物已发还被害人，对其可从轻处罚。综上，根据被告人聂某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。故对被告人聂某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月29日起至2015年7月28日止。罚金�判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 黄文辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 坤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1551号
原告：禹州市农村信用合作联社
法定代表人：刘晓杰
住所地：禹州市
委托代理人：王辉，该社职工。
被告：訾园圆，女，汉族，生于1990年6月8日，住禹州市。
被告：訾振雨，男，汉族，生于1956年7月24日，住禹州市。
被告：夏国定，男，汉族，生于1955年9月25日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告訾园圆、訾振雨、夏国定金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告訾园圆、訾振雨、夏国定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告訾园圆向原告借款300000元，月利率10.8‰，2014年4月13日到期。被告訾振雨、夏国定为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金300000元，至2015年12月3日利息116370元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告訾园圆、訾振雨、夏国定缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书；证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2、借款人承诺书；证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的义务。3、担保人承诺书；证明保证人的连带清偿责任与义务。4、借款人及担保人身份证明书；证明借款人和担保人身份资料的真实性。5、借款借据；证明借款人和保证人的连带还款责任。6、××借款合同；证明借款人的还款责任。7、保证合同；证明保证人的连带还款责任；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”；证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任。9、借款人、担保人的影像资料；证明借款人、担保人的连带还款责任。
被告訾园圆、訾振雨、夏国定未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月2日，被告訾园圆向原告出具河南省农村信用社（××）信贷业务申请书，向原告申请贷款300000元，并向原告出具借款人承诺书。同日，被告訾振雨、夏国定向原告出具担保人承诺书。2013年5月3日，被告訾园圆作为借款人与原告签订××借款合同；同日，被告訾振雨、夏国定作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告訾园圆借款用途：购毛发；借款时间从2013年5月3日至2014年5月3日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年5月3日，被告訾园圆向原告出具借款借据借得原告款300000元。借款到期后，经原告追要，被告仅付息至2013年9月30日，借款本金及自2013年10月1日起的利息被告未予偿还。
本院认为：被告訾园圆向原告借款，被告訾振雨、夏国定为该笔借款与原告签订保证合同；被告訾园圆出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告付息至2013年9月30日，已构成违约，故原告要求被告訾园圆偿还借款本金300000元及2013年10月1日起的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告訾振雨、夏国定为被告訾园圆的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告訾振雨、夏国定承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告訾振雨、夏国定承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告訾园圆于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息罚息自2013年10月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告訾振雨、夏国定对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费7546元，由被告訾园圆承担，被告訾振雨、夏国定负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 ： 张 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7271号
原告：王海生，男，1971年12月19日生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：沈锁春，男，1955年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陆裕庚，男，1961年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系沈锁春的亲戚。
原告王海生与被告沈锁春合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王海生及其委托诉讼代理人王巧生，被告沈锁春及其委托诉讼代理人陆裕庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款5万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告沈锁春称在江苏盐城有项目工程开工在即，欲介绍给我承建，为此被告要求我支付5万元工程介绍款给他。2015年9月26日，原告支付5万元后，被告出具了欠条一张，并注明此款用于盐城项目用途，合同签订后此条作废。被告收款后，经原告多次催促被告要求签订合同，被告均以各种借口推脱。事后经了解，被告所说工程存在一系列问题而夭折。原告遂多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
被告沈锁春辩称，这5万元是用于承建项目的图纸、标底、预算成本费等费用，被告只是该工程的介绍人，从未拿过原告的任何报酬，故被告不应返还该笔款项。
原告为证明其主张，向本院提供如下主要证据：
1、提供欠条一张，该欠条载明：“今欠王海生人民币伍万元整（此款用于盐城项目用途，合同鉴订后此条作废）沈锁春2015年9月26日”。证明被告沈锁春于2015年9月26日为了帮助原告承接工程，在原告处拿取了现金人民币5万元。
2、江苏省农村信用社结算业务申请单一份，证明2015年9月25日由强万林申请向户名为肖扣庚账户汇款5万元的事实，肖扣庚与被告均是工程介绍人。
经质证，被告沈锁春发表如下意见：1、欠条上的内容，除了签名“沈锁春”是我写的以外，其余内容都是肖扣庚写的，而且我的签字是在喝酒喝多的情况下写的；2、对汇款5万元的事实无异议，5万元是由强万林打到肖扣庚的卡上，由被告和肖扣庚用于工程标底、预算等费用，并非是给被告的介绍费；3、讼争的5万元是原告委托被告带给上海汇康房地产经营开发中心（以下简称汇康公司）的，之后盐城工程项目没有承接下来，汇康公司说收到的5万元因做光盘、预算用了3万元，只能退回2万元。
对此，原告称，1、讼争的5万元是临近2015年中秋节，我们从太原考察回来，沈锁春提出要我们送点礼给汇康公司，我说工程还没有结果最好不要送，当时沈锁春拍着胸脯说你放心你交钱我打借条给你们，当时我们五个人都在场的。我们回去以后，问沈锁春要卡号，因为他没有卡，就通过强万林的卡将5万元打到了肖扣庚卡上了，这个5万元是与图纸、光盘的费用是不相干的。2、因该工程一直未能承接下来，耗时太长，我就不打算做了，就和被告为了这5万元去过上海汇康公司，找到该公司的朴总，他说可以退款2万元，但是我认为退款的事情应与被告商量，与原告无关。
被告沈锁春为支持其质证意见，提供汇康公司出具的证明一份，证明讼争5万元给了汇康公司，用于预算、光盘、图纸等费用，并不是给被告的中介费用。
原告对此认为，该证明与本案没有关联性，且证明上的时间也不对，因为原告与他人合伙的时间是在2015年7月份以后，而非证明上写的3月份。原告将5万元给了被告，被告将钱再给谁，原告不知情也没参与。被告所说的工程用的光盘，原告没有拿到，用于工程的预算也是之前的旧预算。
经审理查明，2015年，被告沈锁春向原告王海生介绍位于盐城市的工程项目信息。2015年9月25日，原告通过强万林的银行卡向肖扣庚的银行卡上汇款5万元，2015年9月26日，被告沈锁春向原告出具一张由其签名确认的欠条一张，该欠条载明：“今欠王海生人民币伍万元整（此款用于盐城项目用途，合同鉴订后此条作废）沈锁春2015年9月26日”。后因盐城市工程项目签约未果，原、被告就上述5万元的返还发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，在王海生作为原告起诉皋国方作为被告的合同纠纷一案中，皋国方向本院提交的答辩状中称“强万林转账肖扣庚银行卡50000元给沈锁春送礼朴经理50000元。（沈锁春打欠条给王海生50000元，至今未还）”。
审理中，原告在盐城市工程项目的合伙人强万林、皋国方向本院提交了委托说明一份，共同委托原告王海生向被告沈锁春主张案涉款项。
上述事实，由原告提供的欠条、结算业务申请单、委托说明，被告提供的证明等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：本案讼争5万元是否属于居间报酬？根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，本案中，虽然原、被告达成了由被告沈锁春向原告介绍盐城市工程项目的居间合同关系合意，但原告提供的欠条中仅有被告欠原告王海生5万元，该款用于盐城市工程项目的约定，并未约定此款系用于支付被告沈锁春的报酬，且结合原告的陈述、向沈锁春汇款、沈锁春出具案涉欠条的时间先后顺序以及另案中皋国方向本院提交的答辩意见，原告及其合伙人显然知道讼争5万元系用于盐城市工程项目而进行的托人情、找关系等请托费用，而非支付给被告沈锁春的报酬，故本案讼争5万元不应认定为支付给被告沈锁春的居间报酬。原告为托人情、找关系而进行的请托行为违背了社会公序良俗，为此该欠条无效，由此而产生的债务不受法律保护。现原告要求被告返还讼争5万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海生的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。
（此页无正文）
审 判 员 陈柏青
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王海涛
书 记 员 孙 惠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初395号
原告：符少连，男。
委托代理人：黄志刚，男。
被告：张生，男。
委托代理人：马迅，男。
被告：王成全，男。
被告：连东前，男。
委托代理人：常金鑫，男。
委托代理人：赵艳，女。
原告符少连与被告张生、王成全、连东前提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符少连及委托代理人黄智刚、被告张生及委托代理人马迅、被告王成全、被告连东前及委托代理人常金鑫、赵艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王符少连向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计60634.78元，扣除已付21500元，剩余39134.78元，并承担诉讼费用。事实及理由：2016年10月12日，被告张生雇佣原告人等给连东前家装卸水稻，在往家中运输途中，张生雇佣的司机王成全驾驶张生家的654型农用车侧翻，将原告人甩出去，水稻袋子滚落砸在原告人的腿部，导致左侧胫骨骨折，致使原告受伤的后果。原告受伤后，被送到桦南县中医院住院治疗28天后出院。住院期间，被告张生支付了原告21500元，剩余其他费用均不支付。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十一条的规定，原告诉讼至法院，请求依法判决，被告赔偿原告的全部经济损失。
被告张生辩称，原告所述与事实不符。事实是2016年10月26日，我大舅哥连东前运送水稻，就委托我妻子连东兰给找人干活，并借用我自己家的车拉水稻。连东兰找了关大林、王亮及原告等人，王成全是张焕给找的。我与被告王成全不存在雇佣关系。是连东前与王成全之间存在雇佣关系。我不知道王成全不具备驾驶资格，因此不存在过错。另外，原告是具有完全民事行为能力的人，明知道客货混载具有一定的危险性还乘坐，存在严重的过错。而王成全系具有多年驾龄的老司机，在驾驶车辆时存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。另外，原告在住院期间，我们为其垫付医疗费21500元及零用款1800元，要求原告返还。
被告连东前辩称，2016年10月12日，我经营4垧地水稻收割完后，需要往家里运，于是委托我妹妹连东兰帮助找人干活装车，每袋水稻4.5元，司机每天200元。我妹妹在其住所地雇佣了王成全、符少连、关大林等人，在运输到第三趟的时候，车辆发生侧翻，造成原告符少连受伤。因我家贫困，没有钱，我妹妹连东兰为原告垫付了23300元的费用。我是雇主，原告的经济损失与被告张生无关，但原告符少连和被告王成全二人本身均存在过错应当减轻我的赔偿责任。
被告王成全承认原告所述事实，同意按责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，连东前收割水稻后，欲运送水稻回家储藏，就委托其妹妹连东兰（张生妻子）给找人干活，并借用张生家的车拉水稻。因没有司机，连东兰便自己和通过他人找到本村的农民原告符少连及被告王成全等人。安排符少连做装卸工，王成全作为司机，开自己家的654型农用车。在运输过程中，车辆发生侧翻，落下的水稻袋子将原告砸伤。原告受伤后，被送至桦南县中医院，经诊断为左侧胫腓骨骨折，住院治疗，花去医疗费23904.78元。原告的损伤经佳木斯大学司法鉴定中心佳大司鉴中心（2017）临鉴字第173号司法鉴定意见书鉴定为：未达到人体损伤致残等级程度；保留内固定物取出术之机会，医疗终结时间及误工时限均为伤后六个月；护理期限为伤后三个月，护理人数1人；营养期限为伤后三个月（含内固定物取出术之误工、护理、营养期）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告连东前是雇主，其雇佣原告符少连及被告王成全等人为其运输水稻，在劳动中，导致原告受伤的后果，雇主连东前应当承担赔偿责任。而被告王成全无驾驶证，在连东兰找其当司机时，没有告知其没有驾驶证的事实，却驾驶机动车运输水稻，导致车辆侧翻，原告受伤的后果，也应承担相应的赔偿责任。被告张生及其妻子连东兰，受被告连东前的委托，找王成全开自己家的车运送水稻，没有检查王成全的驾驶证，只凭其直觉认为王成全驾驶过机动车，有驾驶资格，便让其以司机的身份驾驶机动车，导致事故的发生，亦有一定的过错，也应承担赔偿责任。原告符少连，作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道客货混载可能会出现危险，但其仍然坐在车上水稻的上面，在发生事故时，使得自己受伤，也应承担一定的责任。诉讼中，原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，应当予以支持，但其在住院期间有挂床的事实，因此，应当按实际住院时间给付住院伙食补助费。原告的交通费用，根据具体情况，可适当支持150元。被告张生辩解其车辆是借给连东前使用，不存在过错的主张，因在审理时，张生的妻子连东兰承认是其受哥哥连东前的委托，找他人出劳务，在连东前家让被告王成全去开自己家的车（号牌为黑08-606**，车辆所有人张生）接原告等其他被雇者的事实，因此该诉讼主张不予支持。被告张生要求原告返还垫付款23300元的主张，因该款是其为连东前所垫付，且原告只承认给付21500元，有收条为证，被告又无其他证据佐证另外的1800元已经给付的事实，故该项主张，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《黑龙江省2015年度人身损害赔偿计算标准》及鉴定结论等有关规定的计算标准，原告符少连因该起案件所造成的合理损失核定如下：医疗费23904.78元，住院伙食补助费2000元（20天×100元），护理费12396.6元（90天×137.74元），误工费14083.2元（180天×78.24元），交通费150元，营养费4500元（90天×50元），司法鉴定费2400元，共计59434.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条二款、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告连东前赔偿原告符少连各种损失共计59434.58元的50%，即29717.29元，扣除已付款21500元，余款8217.29元，于判决生效后十日内履行；
二、被告王成全赔偿原告符少连各种损失共计59434.58元的20%，即11886.92元，于判决生效后十日内履行；
三、被告张生赔偿原告符少连各种损失共计59434.58元的20%，即11886.92元，于判决生效后十日内履行；
四、原告的二次损失费用另案处理，本案的其他损失自负。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告符少连负担25元，被告连东前负担125元，被告张生和被告王成全各负担50元在执行时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一七年五月二日
书记员 曲 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1813号
罪犯叶龙，男，1973年12月29日出生，汉族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年六月七日作出（2006）西刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人叶龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十二日作出（2006）云高刑终字第1200号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5451号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3711号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月13日起至2027年3月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10228号
原告：徐坤，女，1965年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告徐坤起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告徐坤于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐坤的撤诉申请�其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告徐坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐坤负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2386号
原告张士存，男，1982年9月18日出生，身份证号411326198209184036住南召县。
委托代理人华成先，河南华都律师事务所律师。
被告任田，男，汉族，1970年9月2日出生。住址南阳市宛城区。
原告张士存诉被告任田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张士存及其委托代理人华成先到庭参加了诉讼，被告任田经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士存诉称，2014年5月9日，被告向郭兰借款人民币50万元，一直未偿还，后协商郭兰将上述债权转让给原告并经被告同意，被告于2015年11月1日重新向原告出具借款合同及借据、收据等，并约定利息为月息2%，约定还款时间为2016年1月1日。现还款期限已届满，被告迟迟不予还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款50万元，并自2014年5月9日按月息2%的标准支付利息，直至付清为止。
原告为支持其诉请，举证如下：
证据一、2014年5月9日，被告任田向郭兰出具的50万元的借据一张；内容为：“今借郭兰现金伍拾万元整（500000.00）任田2014年5.9日”。
证据二、郭兰于2014年5月9日通过其银行账户62×××07的中信银行账户向任田转款50万元的银行转款明细账单一份；
证据三、郭兰2015年11月1日出具的债权转让证明一份，证明该笔债权已转让给了原告张士存；内容为：“债权转让证明本人郭兰，2014年5月9日任田向本人出借的50万元借款本息一直未予归还，现本人将该笔债权全部转让给张士存，并由任田同张士存办理相关借款手续，该笔债权与本人再无关系。证明人郭兰2015年11月1日”。
证据四、2015年11月1日，任田重新向张士存出具的借款合同一份；主要内容为：甲方向乙方借人民币80万元，利率为月息2分。该证据证明债权转让后，被告任田直接承接了转让后的债务，清楚明白。
证据五、任田2015年11月1日向原告出具的借据一份；主要内容为：“今借到张士存人民币80万元，借款期限自2015年11月1日至2016年1月1日”。
证据六、任田2015年11月1日向原告出具的收据一份。主要内容为：“依据借款合同，借款方任田于2015年11月1日收到出借方张士存现金80万元”，该收据任田同时在下方注明：“此笔款于2014年5月9日转入本人建行卡任田”。
因被告任田经法院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：
2014年5月9日，被告任田向郭兰借款人民币50万元并出具有借条，郭兰于2014年5月9日通过其银行账户62×××07的中信银行账户向任田转款50万元。2015年11月1日郭兰将上述债权转让给了原告张士存，同日，被告任田重新向原告张士存出具借据一份；主要内容为：“今借到张士存人民币80万元，借款期限自2015年11月1日至2016年1月1日”。以上事实，有被告向郭兰出具的借款合同、借据及转款凭证，郭兰出具的债权转让证明，被告向原告张士存出具的借据、收据等证据予以证实。
本院认为，一、公民之间合法的民间借贷受法律保护，本案被告任田向郭兰实际借款金额为50万元，有借据及转款凭证证实，郭兰随后将该笔债权转让给张士存不违法法律规定，且被告任田重新向原告出具了借款合同及借据等，故该债权转让行为被告任田予以认可。其应当向原告履行还款付息的义务。二、虽然被告任田给张士存的借款合同载明金额为80万元，但原告张士存本次起诉实事求是的按照实际付款金额50万元起诉，因此其诉请应当予以支持。三、原、被告之间合同约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，应当自借款出借之日2014年5月9日起支付，直至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任田于本判决生效后十日内支付原告借款500000元。并自2014年5月9日起以500000元按照月息二分的标准支付利息，直至款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元，由被告任田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 张为民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李钰波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2630号
原告李柏辰，男，汉族，1984年12月17日出生。
委托代理人苏化民，河南信心律师事务所律师。
委托代理人关喆，河南汇纳律师事务所律师。
被告商丘市漓江房地产开发有限公司，住所地商丘市虞城县。
法定代表人蔡士荣。
被告海南龙诚达投资有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人蔡士荣。
原告李柏辰诉被告商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李柏辰诉称：2014年2月13日，经郑州市中级人民法院调解，原、被告三方达成调解协议，“截止到2014年1月24日，扣除被告商丘市漓江房地产开发有限公司本协议前已还利息，应支付本金利息计贰仟陆佰万元整（2600万元），被告商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司互负连带责任，即时支付。”人民法院制作了（2013）郑民三初字第181号民事调解书。调解书生效后，二被告一直没有履行支付义务。后原告发现调解书漏列了迟延支付利息的约定。随于2016年1月找二被告协商，并于2016年3月25日达成三方协议，共同约定：“乙方、丙方（即二被告）自2014年3月13日共同偿还调解书上欠款2600万元，并按2600万元欠款支付利息，月息按千分之二十计算，直至还款为止。”协议签订后，二被告仍然不履行还款义务。无奈，原告只有诉诸法律，请求法院查明事实真相，维护原告的合法权益。请求法院判令二被告向原告支付2600万元的利息14040000元（暂计算至起诉之日，以后的利息继续计算至实际还款之日）。诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案原告李柏辰在（2013）郑民三初字第181号民事调解书执行程序中，与被告商丘市漓江房地产开发有限公司、海南龙诚达投资有限公司通过自行协商达成的和解协议，系附生效条件的协议，该生效条件即和解协议的部分或全部实际履行，实际履行的部分或全部即生效且不得反悔，因本案二被告未实际履行该和解协议，故原告申请执行原生效法律文书的，人民法院可以恢复执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应予扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。鉴于在执行程序中原、被告依据该民事调解书达成的和解协议二被告未实际履行，且该民事调解书目前尚在执行过程中，故原告以在执行程序中达成的和解协议另行起诉的，本院不予受理。另外《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原民事调解书中已载明二被告应支付本金利息合计贰仟陆佰万元整，且注明履行期间为即时支付，故本院对原告述称事后发现民事调解书漏列迟延支付利息的约定，与二被告重新就民事调解书在执行过程中所产生的利息达成的协议书具有独立地位的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李柏辰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 甘建平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕青青
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初661号
原告赖正光，男，汉族，1977年9月16日生，住赣州经济技术开发区。
被告陈朝翔，男，汉族，1985年10月8日生，住赣州经济技术开发区。
被告曾丽平，女，汉族，1987年9月9日生，住赣州经济技术开发区，系被告陈朝翔之妻。
原告赖正光诉被告陈朝翔、曾丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖正光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖正光诉称：被告陈朝翔因资金周转需要于2015年5月9日向原告借款3000000元，并向原告出具借条一张，书面约定月利息按3%计算，现因被告无法按期支付利息，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金3000000元并从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告陈朝翔因资金周转于2013年12月16起开始向原告借款共计人民币3000000元，其中分九次通过银行转账人民币1589000元，在赣州经济技术开发区潭口镇圩肚孜29号向原告支付现金700000元，在潭口镇南街小区原开发商办公室向被告支付现金711000元。2015年5月9日，双方经过结算，被告陈朝翔翔向原告出具了一份借条，借条言明：“因本人资金紧张，现向赖正光借现金人民币叁佰万元（小写3000000元），借款日期2015年5月9日，逾期未归还，每日按本金的10%收取违约金，每月利息按3分计算，借款人陈朝翔。”事后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、结婚登记审查处理表、借条、银行转账记录证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告所欠原告借款本金人民币3000000元，有原告向法庭提交的借条、银行转账记录证据证实，双方之间的债权债务关系明确，该借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由两被告共同偿还，原告要求被告支付借款本金人民币3000000元，本院予以支持；对原告主张从起诉之日起（2016年4月18日）按月利率2%计算利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝翔、曾丽平应当本判决生效之日起六十日内向原告赖正光支付借款本金人民币3000000元，并按月利率2%支付利息，从2016年4月18日起计算至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元（已减半收取），由被告陈朝翔、曾丽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年六月十七日
代理书记员 宋 煊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民二初字第688号
原告：田俊凯，男，1962年6月6日出生，汉族，深州市人。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市深州支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
诉讼代表人：高力斌，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告田俊凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市深州支公司（以下简称深州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称衡水中心支公司）保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员贾会妍独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告田俊凯及其委托代理人安艳宏、被告衡水中心支公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，被告深州支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告田俊凯诉称：2013年5月21日，我为自己的冀T×××××号车在被告保险公司投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止。2013年10月18日6时20分，我雇佣的司机驾驶冀T×××××冀T×××××挂号车沿河间齐会大街由北向南行驶至高速桥处时，与前方同向行驶的冀A×××××冀A×××××挂号车追尾相撞。经河间市公安交通警察大队勘查认定，我方司机张铁板负事故全部责任。经深州市人民法院委托，由深州市物价局价格认证中心鉴定冀T×××××号车损为19145元，为处理本次事故原告支出鉴定费500元、拆解费1800元、施救费4500元、吊车费5145.63元，我要求由被告保险公司赔偿以上损失共计31090.63元。
被告衡水中心支公司辩称：深州支公司没有民事赔偿能力，原告的损失由我公司予以赔付。对原告在我公司投保情况和原告车辆发生交通事故的事实没有异议，原告的损失应当先扣除无责交强险后，我公司再按照保险合同进行赔偿；根据保险条款的约定我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；本案的施救费、吊车费等应根据河北省物价局的标准予以赔付。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年5月21日，原告为自己的冀T×××××号车在被告衡水中心支公司投保了车辆损失险并不计免赔，保险期间自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止。2013年10月18日6时20分，原告雇佣的司机驾驶冀T×××××冀T×××××挂号车沿河间齐会大街由北向南行驶至高速桥处时，与前方同向行驶的冀A×××××冀A×××××挂号车追尾相撞。经河间市公安交通警察大队勘查认定，原告司机张铁板负事故全部责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：对原告田俊凯主张的损失被告衡水中心支公司应承担什么赔偿责任。
围绕争执焦点原告田俊凯提供的证据如下：1、保险单一份，证明原告投保情况；2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及事故责任划分；3、驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶人张铁板具有驾驶资格，冀T×××××号车具有行驶资格；4、深州市物价局价格认证中心资产价值鉴定报告书一份，证明原告车辆损失情况；5、鉴定费票据一份，证明车辆鉴定费用；6、拆解费票据一份，证明车辆拆解费用；7、施救费票据一份；8、吊车费票据两份，以上两份证据证明车辆救援费用。
二被告在举证期限内未提交证据。
被告衡水中心支公司对原告田俊凯提供证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4待我公司审核后再决定是否申请重新鉴定；对证据5的真实性没有异议，但根据保险条款我公司不承担该费用；对证据6的真实性没有异议，但车辆评估费包含拆解和损害程度的判定等费用，不应当另行收费，故不属于我公司的赔偿范围；对证据7的真实性没有异议，但数额过高，我公司同意赔付600元；对证据8与本案没有关联性，因该发票属于税务机关代开，不能表示该车辆真实的收费情况，且数额过高，我公司同意赔付2100元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告的证据1、2、3，被告无异议，故予以确认；对原告的证据4，深州市物价局价格认证中心出具的资产价值鉴定报告书系具有鉴定资质的鉴定机构作出的专业性结论，被告在庭审时虽提出审核后再决定是否重新鉴定，但其未在规定期限内提出书面意见并预交鉴定费用，应视为对该证据予以认可，故对该证据予以确认；对原告的证据5、6，系原告为鉴定车辆的损失所支出的鉴定费用和拆解费用，属于合理的费用，故予以确认；对原告的证据7，被告对该证据的真实性没有异议，该费用系原告支出的救援服务费，是原告的合理支出，且有国家税务部门的制式票据予以证明，故对该费用予以确认；对原告的证据8，吊车费5000元系原告为救援车辆所支出的费用，与本案具有关联性，且有国家税务部门的制式票据予以证明原告已实际支出，故对该费用予以确认；增值税145.63元，与本案没有关联性，故对该费用不予认可。
本院经审理查明：原告田俊凯的冀T×××××冀T×××××挂号车发生交通事故，造成原告冀T×××××号车损19145元、鉴定费500元、拆解费1800元、施救费4500元、吊车费5000元，共计30945元。
本院认为，被告衡水中心支公司申请参加诉讼并自愿承担原告的合理损失，原告同意，依法照准。依法成立的合同对双方当事人具有同等的约束力，当事人应当依法履行合同义务。原告田俊凯为其所有的车辆在被告衡水中心支公司处投保了车辆损失险险种，约定了不计免赔条款。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告损失，合同相对方理应按合同约定对原告的损失进行赔偿。原告要求被告赔偿的鉴定费、拆解费、施救费、吊车费，均系事故所致损失，属于必要的、合理的费用支出，应予支持。被告保险公司以原告的损失应先扣除对方车辆主挂车在无责交强险内赔偿数额的抗辩，与法不和，故不予支持。被告可在赔偿原告损失后向第三者进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和同合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告田俊凯车辆损失19145元、鉴定费500元、拆解费1800元、施救费4500元、吊车费5000元，共计30945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一四年一月十五日
书记员 贾秉武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00630号
原告：程运生，男，1972年6月30日出生，汉族。
被告：袁志勇，男，1978年6月1日出生，汉族。
原告程运生诉被告袁志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程运生到庭参加诉讼，被告袁志勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程运生诉称：原、被告系朋友关系，2012年2月10日被告称经营需要资金，向原告借款50000元，原告履行交付义务后，被告未按约定结清利息、归还本金。原告追索借款，被告也不给原告任何答复。为此诉请判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息36000元（以50000元为基数，自2012年2月10日暂计至2014年1月10日，以后计算至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁志勇未作辩解与提供证据。
经审理查明：2012年2月10日，被告袁志勇出具借款一份，载明：“今借到程运生人民币伍万元整，月利率叁分，借款限期为叁个月”。因到期后被告未还本付息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、双方身份信息及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁志勇向原告程运生借款并出具借条，双方之间成立了借款合同关系，本院予以确认。
双方约定按月3%的利率计息，超出了法律法规规定的限制利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算利息。被告袁志勇经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告程运生借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年2月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告程运生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费800元，由被告袁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 王 翔
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗晓洁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第804号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人林少媚、朱彩琴。
被执行人章步柱。
居民身份证号码3303041979********。
被执行人罗桂草。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年10月8日向本院申请执行温开征计字（2014）第1058号征收社会抚养费决定确定的被执行人章步柱、罗桂草履行缴纳社会抚养费人民币30588元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年6月16日作出的温开征计字（2014）第1058号征收社会抚养费决定，并于2014年6月16日送达被执行人，要求被执行人章步柱、罗桂草于2014年7月16日前履行缴纳社会抚养费人民币30588元。2014年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年6月16日作出的温开征计字（2014）第1058号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十月十日
书记员 虞溶滨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10296号
原告：温岭市卓凌包装纸箱厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路***号。
代表人：童桂尧,女，1972年2月11日出生，汉族，温岭市。
被告：农少锋，男，1966年5月20日出生，壮族，住广西省壮族自治区德保县。
原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告农少锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告温岭市卓凌包装纸箱厂的代表人童桂尧到庭参加诉讼，被告农少锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市卓凌包装纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款12503元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际支付之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年上半年开始，被告农少锋以经营需要为由陆续向原告温岭市卓凌包装纸箱厂购买鞋盒，合计12503元，双方约定按月结清，后经原告多次催讨未果。
原告温岭市卓凌包装纸箱厂为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告基本情况的事实。
证据二、送货凭单二十七张，拟证明被告欠原告货款12503元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告农少锋既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查，出库凭单编号为0070708、0070721、0079722、0077134、0077698五张计3305元系他人代被告所签，出库凭单编号为000803计572元为案外人黄凤甲签收，原告未能提供代签人是经被告授权及案外人黄凤甲签收系代理行为或履行职务行为的证据，对上述六张出库凭单计3877元应当予以扣减。出库凭单编号为0009316号退回“阳光女孩140个”计133元，也应予以扣减。综上，被告收取原告货物共计8493元。
本院认为，原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告农少锋之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告农少锋向原告温岭市卓凌包装纸箱厂购买货物后，应当及时支付货款，经原告催告后，仍为未付的，原告要求赔偿自起诉之日（即2017年8月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农少锋于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市卓凌包装纸箱厂货款8493元并赔偿给原告自2017年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告温岭市卓凌包装纸箱厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈舒颖
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5939号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告张松，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省金牛区，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2015年9月25公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，张松于2004年12月25日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为。张松截止2015年7月5日，累计欠招行信用卡中心本息122716.93元。招行信用卡中心自2015年4月5日开始多次催款，张松仍未清偿。请求判令：1、张松给付招行信用卡中心信用卡欠款本息122716.93元（其中欠款本金98222.30元、利息6002.38元、费用18492.25元，截止时间为2015年7月5日），利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止(庭审中招行信用卡中心表明主张的费用18492.25元为滞纳金、手续费，计算至清偿之日的费用为滞纳金)；2、本案诉讼费由张松承担。
被告张松未作答辩。
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2003年6月，张松向招行信用卡中心申请信用卡，并提交了信用卡申请表。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为信用卡申领人；第一条申请……3.甲方有权根据乙方的资信状况核给或调整其账户信用额度，故账户信用额度应被视为甲方可无条件撤销的信贷承诺，甲方须将账户信用额度调整的信息通过电子（含网站公告）、口投或书面等方式及时通知乙方，乙方的账户信用额度与其附属卡持人共享，依据乙方的资信状况及账户信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡；第三条对账和收费……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第二十二条持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第二十三条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。其后，经原告审核，原告向被告签发了信用卡，卡号为。根据原告提供的《持卡人账单查询》载明：被告从2003年8月8日起开始启用上述信用卡消费，截至2015年3月22日，被告尚欠原告透支本金98222.30元，利息6002.38元，费用（滞纳金和手续费）18492.25元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，张松取得招行信用卡中心签发的信用卡后进行透支消费，但未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因张松未到庭参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2015年7月5日张松尚欠招行信用卡中心本金98222.3元，利息6002.38元，费用(滞纳金和手续费)18492.25元。故招行信用卡中心要求张松给付信用卡透支本金98222.3元以及相应利息、费用(滞纳金和手续费)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告张松应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金
98222.3元、利息6002.38元、费用（滞纳金和手续费）18492.25元（截至2015年7月5日，从2015年7月5日起至给付清结止的利息按日利率万分之五计算，从2015年7月5日起至给付清结止的费用（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果被告张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1377元，由被告张松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 李燕婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初213号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人马红军，男，1991年6月10日出生，汉族，初中肄业，无业，住义马市千秋路义煤技校对面小区（户籍所在地河南省偃师市顾县，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月28日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月4日被义马市公安局取保候审。2017年11月17日被义马市人民法院取保候审。
被告人马红军盗窃一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人马红军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人马红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日6时许，被告人马红军在义马市红豆网吧上网期间，趁被害人凌某熟睡之机，将其白色VivoX9Plus手机盗走。经义马市价格认证中心鉴定：该被盗手机价值2590元。
另查明，2017年8月28日，被告人马红军被抓获，到案后能如实供述犯罪事实。2017年9月4日，被盗手机已被追回并发还被害人凌某。
上述事实，被告人马红军在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍信息、接受证据材料清单、发还物品清单、到案经过、前科证明、报案材料等；视频光盘；价格鉴定结论书；被告人马红军的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人马红军到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人马红军系坦白，可以从轻处罚；2、涉案物品已发还被害人，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马红军犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 强
二〇一七年十二月一日
书记员 郝烽钦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更928号
罪犯龙某，于广西梧州市，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2014年12月10日作出了（2014）长刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月17日起至2017年7月16日止），附带民事赔偿人民币共43325.21元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯龙某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯龙某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯龙某没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯龙某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯龙某未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯龙某减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第00314号
上诉人（原审被告）：邓玉起，男，汉族，1949年1月1日出生。住所地：鞍�市立山区北新兴街***栋*单元*层*号。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市高新区千山路***号。
负责人：刘立新，该公司负责人。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人邓玉起与被上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称华夏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民三初字第748号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人邓玉起、被上诉人华夏物业公司委托代理人王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月25日，华夏物业公司（乙方�与绿色智慧城业主委员会(甲方)签订了物业管理服务合同，约定了华夏物业公司为鞍山市绿色智慧城小区提供物业服务，物业费收费标准为普通住宅房屋按建筑面积0.7元/月/平方米向业主或物业使用人收取。
另查，邓玉起在华夏物业公司提供服务的小区内拥有住宅一处，建筑面积为144.92平方米，自2013年4月16日至2014年12月31日，邓玉起共拖欠原告物业费2079.6元。
原审法院认为:华夏物业公司与邓玉起签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定全面、认真履行各自义务。华夏物业公司履行了提供物业服务的义务，邓玉起未履行按时足额交纳物业费的义务，应承担违约责任。故对华夏物业公司要求邓玉起支付物业服务费2079.6元之诉讼请求，该院予以支持。关于华夏物业公司要求邓玉起支付2013年4月16日至2014年12月31日止所产生的滞纳金之诉讼请求，因华夏物业公司提供的物业管理服务合同对交费时间约定不明，且华夏物业公司也未能提供证据证明向邓玉起书面催收过物业费，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于邓玉起提出拒缴费是业主的无奈，是一种抗议，希望借此次诉讼改变小区管理，小区人行道被侵占变成车位出卖，给我一家人出行带来不便，人身受到威胁，精神受到伤害，公共绿地小区业主占用，缺失绿化管理，小区内施工无人管理，保安工作形同虚设，不是封闭管理，车辆管理混乱，随意出入等抗辩理由，因邓玉起提供的证据不能充分证明其抗辩成立，且以上抗辩理由也不能成为华夏物业公司拒交物业费的正当、法定理由，故对邓玉起的上述抗辩理由，该院不予采信、支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条�《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邓玉起于该判决生效之日起十日内向浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司支付拖欠的物业费2079.6元；二、驳回浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司对邓玉起的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邓玉起负担。
上诉人邓玉起不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审以照片单方制作、不清晰为由不予采信不正确。本案中华夏物业公司存在违约责任，没有完全尽到物业服务义务。其中，华夏物业公司应恢复F2-2楼门两侧绿地；保证甬道因施工不平导致的无法正常行走；楼门前的垃圾桶不能对住户门口；保证西侧人行道畅通；恢复人行道功能。且华夏物业公司向我方支付经济补�，20个月共计2454.9元。
被上诉人华夏物业公司辩称：我小区内并不存在邓玉起所主张的道路不畅通、占用绿地等情形。邓玉起也没有提供证据证明存在上述事实。至于垃圾桶的摆放，如业主提出意见，我方可以进行整改，但这不能作为邓玉起不缴纳物业费的依据。所谓经济补偿一说更是无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人邓玉起主张“本案中华夏物业公司存在违约责任，没有完全尽到物业服务义务。其中，华夏物业公司应恢复F2-2楼门两侧绿地，并保证甬道因施工不平导致的无法正常行走，楼门前的垃圾桶不能对住户门口，保证西侧人行道畅通，恢复人行道功能”一节。因邓玉起仅能提供一组照片予以证明，该组�片视觉模糊，仅能显示出小区内某一时刻的道路情形，从照片内容上看与其主张无法正常行走，道路不畅通没有关联性。且即使存在垃圾桶摆放不合理或有其他业主在自家窗外种植作物的情形，也不构成邓玉起拒不缴纳物业费用的法定理由。关于恢复绿地的主张，因邓玉起无法提供之前的小区规划图纸，或曾经存在绿地的相关证据。故本院对于邓玉起的该部分上诉主张，因其证据不足，均不予采信。
另关于邓玉起主张华夏物业公司存在违约事实，给其造成经济损失，要求华夏物业公司予以赔付一节。因邓玉起在原审时未就此提出反诉，可另行诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓玉起承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 詹智程
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1505号
申请执行人：陈国卿。
被执行人：孙青山。
关于陈国卿与孙青山为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年4月28日作出（2016）豫1322民初100号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈国卿于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1505号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任大伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7401号
上诉人（原审被告）：郑州顶尖包装材料有限公司，、占杨村北侧。
法定代表人余春玲，总经理。
委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南嘉图物业服务有限公司。
法定代表人付明，董事长。
委托代理人邢海平，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人陈飞，河南天荣律师事务所实习律师。
上诉人郑州顶尖包装材料有限公司因与被上诉人河南嘉图物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州顶尖包装材料有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州顶尖包装材料有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州顶尖包装材料有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月十三日
书记员 靳姗姗
在——在
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2222号
原告徐全录，男，汉族，1973年4月5日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告浙江横店建设集团青海分公司（以下简称横店青海分公司）。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告徐全录与被告横店青海分公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告徐全录于2015年12月8日撤回对被告横店青海分公司的起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告横店青海分公司的起诉，不再主张对被告横店青海分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐全录撤回对被告浙江横店建设集团青海分公司的起诉。
本案诉讼费另案处理。
审判员 牛晓林
二〇一五年十二月八日
书记员 陈月圆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢135号
申请人刘继武，农民。
委托代理人刘付臣，农民。
被执行人李明辉，农民。
被执行人姬长海，农民。
被执行人赵志勇，农民。
刘继武申请执行李明辉、姬长海、赵志勇人身损害赔偿纠纷一案，申请人刘继武依据生效的（2007）辉民初字第43号民事判决书，于2007年12月28日向我院申请执行，本院于2008年1月3日向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人李明辉限期赔偿申请人刘继武各项损失59329.21元、被执行�姬长海赔偿44389.21元、被执行人赵志勇赔偿63349.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5000元、执行费2481元，三被执行人互负连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双方达成和解，被执行人李明辉给付申请人赔偿款48000元、被执行人姬长海给付申请人赔偿款31500元、被执行人赵志勇给付申请人赔偿款47000元，余款及诉讼费5000元申请人自愿放弃，不再追要。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）辉民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵 月 军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 �春新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢135号
申请人刘继武，男，1986年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人刘付臣，农民。
被执行人李明辉，男，1984年10月15日生，汉族，农民。
被执行人姬长海，男，1986年10月19日生，汉族，农民。
被执行人赵志勇，男，1985年4月3日生，汉族，农民。
刘继武申请执行李明辉、姬长海、赵志勇人身损害赔偿纠纷一案，申请人刘继武依据生效的（2007）辉民初字第43号民事判决书，于2007年12月28日向我院申请执行，本院于2008年1月3日向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人李明辉限期赔偿申请人刘继武各项损失59329.21元、被执行人姬长海赔偿44389.21元、被执行人赵志勇赔偿63349.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5000元、执行费2481元，三被执行人互负连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双方达成和解，被执行人李明辉给付申请人赔偿款48000元、被执行人姬长海给付申请人赔偿款31500元、被执行人赵志勇给付申请人赔偿款47000元，余款及诉讼费5000元申请人自愿放弃，不再追要。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）辉民初字第43号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00167号
原告田某。
被告张某。
本院在审理原告田某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告田某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 静
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00522号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人朱中和。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、朱中和因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、朱中和因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付朱中和经济补偿金12244元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04324号
原告：戴贵安，男，1939年11月2日生，汉族，住太和县。
委托代理人：戴宗峰。（系戴贵安之子）
被告：尹修山，男，1975年2月20日生，汉族，住太和县。
原告戴贵安诉被告尹修山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告戴贵安及其委托代理人戴宗峰到庭参加诉讼，被告尹修山经本院传票传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴贵安诉称：2014年1月3日，尹修山以做生意急需用钱为由向我借款人民币40000元，并为我出具借条一张，后经我多次催要，尹修山一直拖着未还，为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令尹修山偿还我借款本金40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本案一切诉讼费用由尹修山承担。
尹修山未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年1月3日，尹修山以做生意急需用钱为由向戴贵安借款人民币40000元，并为其出具借条一张，该借条载明：“借条今借到戴贵安现金肆万元整（40000元）月利息4分一月一清”，后经戴贵安多次催要未果。2015年12月4日，戴贵安诉讼来院，请求法院依法判令尹修山偿还借款本金40000元及相应利息，本案的诉讼费用由尹修山承担。
以上事实有戴贵安提供的身份证、借条一张、尹修山身份信息及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。戴贵安与尹修山之间的债权债务关系明确，尹修山向戴贵安借款并为其出具借条，戴贵安多次催要未果，故对戴贵安要求尹修山偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于戴贵安要求尹修山支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，由于双方约定月利率4分（4%）即年利率48%超过法律规定，故对于超过部分本院不予支持，但双方约定合理部分，应予以支持，因此，关于本案月利率应按2分（2%）即年利率24%计息。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹修山于本判决生效之日起十日内偿还原告戴贵安人民币40000元及相应利息（利息自2014年1月3日计算至还款之日，月利率按2%计算）。
驳回原告戴贵安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹修山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3301号
原告重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河三村18号2单元8-7号，组织机构代码68393548-8。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司总经理。
委托代理人肖雪，女，重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人谭万凤，女，重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司员工，住重庆市梁平县。
被告陈来国，男，1963年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王福素，女，1964年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈燕，女，1985年12月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司与被告陈来国、王福素、陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司于2016年3月12日向本院提出对被告陈来国、王福素、陈燕的撤诉申请。
本院认为，原告重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司撤回对被告陈来国、王福素、陈燕的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司伟岸滨州分公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴少华
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初175号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人宋某，无业。2014年9月2日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑拘上网追逃，2015年12月3日到洛阳市公安局重庆路分局办理自愿戒毒，送洛阳市戒毒所执行；2015年12月7日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2016年1月8日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人宋某犯非法拘禁罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年5月31日15时左右，王帅（已判决）接到其叔王小民（已判决）电话说要到涧西区老友谊宾馆找王某要账，王帅伙同戚特警（已判决）找人帮忙要账。后被告人宋某伙同戚特警、王帅及ＸＸ（在逃）在涧西区老友谊宾馆将王某带上车，拉至龙鳞路与九都路交叉口西南500米处，将王控制在车内约1个小时，宋某手拿小树枝言语吓唬威胁王某还钱，戚特警向王某脸上打了一耳光，王帅逼迫王某写下3万元欠条后，将王某送回老友谊宾馆，并将王某的银灰色海马牌轿车（�牌号为豫A×××××）开走。经鉴定，海马牌轿车价值为人民币60716元，该车已追回退还被害人王某。
公诉机关认为，被告人宋某非法限制他人人身自由并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月31日15时左右，王帅（已判决）接到其叔王小民（已判决）电话说要到涧西区老友谊宾馆找王某要账，王帅便伙同戚特警（已判决）找人帮忙要账。后戚特警联系上被告人宋某，并与王帅、ＸＸ（在逃）等人在涧西区老友谊宾馆将王某带上车，拉至龙鳞路与九都路交叉口西南500米处，将王某控制并要求其归还王小民欠款。期间，戚特警扇了王某一耳光，宋某手拿小树枝并用言语威胁王某还钱�王帅见王某当天不能还款，便让王某当场写下3万元欠条后，于当日17时左右，王帅、戚特警、宋某等人将王某送回老友谊宾馆，王帅以王某归还3万元欠款后再将车归还作为抵押，将王某的银灰色海马牌轿车（车牌号为豫A×××××）开走。经鉴定，海马牌轿车价值为人民币60716元，该车已追回退还被害人王某。
本案在诉讼过程中，被告人宋某与被害人王某于2016年6月21日自愿达成和解，宋某对王某一次性赔偿人民币1000元整，王某对被告人宋某的行为予以了谅解。
上述事实，有被告人宋某的供述，同案犯王小民、王帅、戚特警的供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人高某、韩某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明及现实表现证明、到案经过、扣押决定书、辨认笔录，王某书写的欠条，王小民向王某账户转入3万元的银行凭条，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，机动车销售统一发票，价格鉴定结论书，本院（2014）涧刑公初字第337号和（2015）涧刑公初字第162号刑事判决书，收条、谅解书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人宋某非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人宋某庭审中认罪态度较好，并与被害人自愿达成了和解，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判�如下：
被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙婷婷