新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2０15）新行初字第97号
原告：水磨沟区新民东街沸鼎记餐饮店
经营者：王海隆
委托代理人：王新涛
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局
法定代表人：朱文智
委托代理人：凌凌
第三人：郭旗
委托代理人：张积善
原告水磨沟区新民东街沸鼎记餐饮店（以下简称：沸鼎记餐饮店）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌鲁木齐市人社局）、第三人郭旗劳动和社会保障行政确认一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日受理后，于2015年4月28日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年5月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沸鼎记餐饮店的委托代理人王新涛，被告乌鲁木齐市人社局的委托代理人凌凌，第三人郭旗的委托代理人张积善，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沸鼎记餐饮店不服被告乌鲁木齐市人社局于2014年12月18日作出的（编号：乌人社工伤字第20142914号）认定工伤决定，向本院提出行政诉讼。被告于2014年5月7日向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据、依据：
1、《工伤认定申请表》，证明根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定；
2、新疆医科大学第六附属医院诊断证明书，证明第三人受伤部位；
3、水劳仲裁字（2014）第68号仲裁裁决书及送达回证，证明第三人与原告存在劳动关系的依据；
4、（2014）水民一初字第518号民事判决书、（2014）乌中民五终字第960号民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系的依据，第三人受伤的过程事实；
5、恢复审理申请书，证明第三人申请恢复工伤认定审理；
6、盛柳艳证明，证明第三人受伤过程；
7、2014年6月13日、2014年11月18日关于对郭旗工伤认定事宜的说明、收据、个体工商户营业执照、王海隆身份证复印件、房屋租赁合同、兴业银行交易明细。证明原告不同意第三人的工伤认定申请的理由；
8、乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所函、授权委托书、委托代理合同、执业证、张积善身份证复印件，证明第三人的委托手续；
9、个体工商户登记情况，证明原告系合法在册企业；
10、郭旗的询问笔录及身份证复印件，证明第三人发生事故的过程事实；
11、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，要求第三人补正材料；
12、受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条规定，受理第三人工伤认定申请；
13、工伤认定限期举证通知书（两份）证明被告根据《工伤保险条例》新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法之规定，依法向原告送达《工伤保险限期举证通知书》由原告承担举证责任；
14、工伤认定中止通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第20条规定，中止工伤认定；
15、（认定工伤决定书）送达回证，证明被告在有效时间内送达。
原告沸鼎记餐饮店诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2014年12月18日作出的编号：乌人社工伤字第20142914号《认定工伤决定书》。第三人郭旗在工作时被绞伤的左手食指不应被认定为工伤，理由如下：一、自2013年10月31日，第三人郭旗已同沸鼎记餐饮店解除劳动关系，其后向王军强提供劳动，并由王军强的哥哥王军学的账户转账支付劳动报酬，其与王军强之间成立事实劳动合同关系。二、原告的餐饮店是一家火锅店，对食品采购和粗加工的需求非常大，将该部分外包给他人去做可极大的降低餐饮店的用工成本和管理成本，原告与王军强有供货合同和结算单，可以证实双方的供货关系，第三人郭旗在配送中心所提供的劳务是王军强供货的附加义务，其只对王军强负责。原告认为第三人郭旗与沸鼎记餐饮店不存在劳动关系。原告诉讼请求：1、依法撤销被告作出的编号：乌人社工伤字第20142914号《认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告沸鼎记餐饮店向本院提交以下证据：
1、产品供货合同（原告与王军强签订的合同），证明原告与王军强之间有供货关系，第三人是在王军强处干活，第三人应该是与王军强形成的劳动关系。
被告乌鲁木齐市人社局辩称，2014年3月31日，第三人郭旗向被告提交工伤认定申请材料，称：本人于2013年12月9日19时40分许，在单位工作时被绞肉机绞伤其左手食指。被告对申请材料初审时，因第三人申报材料不全，被告开具《补正材料通知书》，告知第三人补正材料。2014年5月27日，第三人补正材料后，被告于当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人本人签收。而后，被告于2014年6月13日依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告于2014年6月13日提交答辩状称：原告与第三人不存在劳动关系，双方因劳动关系争议已起诉至水磨沟区人民法院，因此不同意第三人的工伤认定申请。2014年6月20日，被告开具了《工伤认定中止通知书》，由第三人本人签收。2014年11月12日，第三人将两级法院判决书送达被告处，被告于2014年11月14日依法再次向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告于2014年11月18日提交答辩状再次否认与第三人存在劳动关系，不同意第三人的工伤认定申请。经查：2013年12月9日19时40分许，第三人在原告单位工作时被绞肉机绞伤其左手食指。另查：水劳仲裁字（2014）第68号仲裁裁决书裁决：第三人与原告存在事实劳动关系；（2014）水民一初字第518号民事判决书判决：原告与第三人存在劳动关系；（2014）乌中民五终字第960号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告认为，第三人与原告劳动关系成立，第三人属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，被告作出认定第三人为工伤的行政决定，并于2015年1月29日将该决定邮寄送达原告。被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。请法院依法维持。
第三人郭旗述称，1、同意被告的答辩意见，第三人在双方劳动关系存续期间，受伤，应认定为工伤。2、原告的起诉理由，已被乌鲁木齐市中级人民法院终审判决全部驳回。3、原告的诉讼请求和理由不能成立。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持乌市人社局作出的20142914号《认定工伤决定书》。
第三人郭旗未向本院提交证据。
经质证，原告对被告提交的证据：《工伤认定申请表》、新疆医科大学第六附属医院诊断证明书、恢复审理申请书、盛柳艳证明、2014年6月13日、2014年11月18日关于对郭旗工伤认定事宜的说明、收据、个体工商户营业执照、王海隆身份证复印件、房屋租赁合同、兴业银行交易明细、乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所函、授权委托书、委托代理合同、执业证、张积善身份证复印件、个体工商户登记情况、郭旗的询问笔录及身份证复印件、补正材料通知书、受理通知书、工伤认定限期举证通知书（两份）、工伤认定中止通知书、送达回证真实性、关联性、合法性均认可；水劳仲裁字（2014）第68号仲裁裁决书及送达回证，真实性认可，认为原告和第三人之间不存在劳动关系；（2014）水民一初字第518号民事判决书、（2014）乌中民五终字第960号民事判决书，真实性认可，认为原告和第三人之间不存在劳动关系。第三人郭旗对被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。
经质证，被告对原告提交的证据：产品供货合同，真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人对原告提交的证据：产品供货合同，真实性、关联性、合法性均不认可，认为该份证据是伪造的。
本院对被告提交的上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。对原告提交的证据真实性、关联性、合法性不予确认。
经审理查明，2013年4月12日原告沸鼎记餐饮店注册成立，第三人郭旗到原告沸鼎记餐饮店从事传菜等工作，后被调整到后厨工作。2013年12月1日，原告沸鼎记餐饮店将第三人郭旗调整到配送中心从事洗菜、摘菜、和食品粗加工等工作。2013年12月9日，第三人郭旗在工作时被绞肉机绞伤其左手手指。2013年12月9日当日，第三人郭旗被送至新疆医科大学第六附属医院手术治疗。2014年3月31日，第三人郭旗的代理人张积善向被告乌鲁木齐市人社局提交郭旗的工伤认定申请；被告于当日开具补正材料通知书，告知第三人补正诊断证明书、和用人单位存在劳动关系的证明材料等相关材料。2014年4月8日第三人郭旗作为申请人，以原告沸鼎记餐饮店为被申请人，向乌鲁木齐水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2014年5月9日，该仲裁委员会作出水劳仲裁字（2014）第68号仲裁裁决书，裁决：被申请人沸鼎记餐饮店与申请人郭旗之间存在事实劳动关系。原告沸鼎记餐饮店不服该裁决，诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院；该院于2014年7月7日作出（2014）水民一初字第518号民事判决书，判决：沸鼎记餐饮店与郭旗之间存在劳动关系。原告沸鼎记餐饮店不服上述判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院；该院于2014年11月11日作出（2014）乌中民五终字第960号民事判决书，判决驳回原告沸鼎记餐饮店的上诉，维持原判。
另查明，第三人补正材料后，2014年5月27日被告向第三人郭旗开具了《工伤认定申请受理通知书》。2014年6月13日，被告向原告沸鼎记餐饮店送达《工伤认定限期举证通知书》；同日，原告鼎记餐饮店即提交《关于对郭旗工伤认定事宜的说明》，辩称：第三人郭旗自2013年10月被原告考核辞退，原告与第三人劳动关系案件正在水磨沟区人民法院审理，因此对第三人的工伤认定不认可。被告即于2014年6月20日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定。2014年11月12日，第三人将上述两级法院判决书送达被告处，被告于2014年11月14日依法再次向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告于2014年11月18日又提交《关于对郭旗工伤认定事宜的说明》，仍辩称：第三人郭旗自2013年10月被原告考核辞退，与第三人不存在劳动关系，不认可第三人系在原告处发生工伤。经过调查，被告认为第三人郭旗与原告的劳动关系成立，第三人属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件。被告于2014年12月18日作出（编号：乌人社工伤字第20142914号）《认定工伤决定书》，认定郭旗上述受伤为工伤。2015年1月29日，原告收到被告邮寄送达的上述认定工伤决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。对于原告沸鼎记餐饮店诉称的第三人郭旗在工作时被绞伤的左手食指不应被认定为工伤及自2013年10月31日第三人郭旗已同沸鼎记餐饮店解除劳动关系等意见，因原告未提交证据证明自2013年10月31日第三人郭旗已同原告解除劳动关系，且乌鲁木齐市水磨沟区人民法院及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院相应生效判决已确认第三人郭旗与原告存在劳动关系并查明2013年12月9日第三人郭旗系在工作中受伤，故本院对原告的诉称意见不予采信。被告提供的证据足以证明郭旗属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告于2014年12月18日作出的（编号：乌人社工伤字第20142914号）认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。由上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告水磨沟区新民东街沸鼎记餐饮店的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 陶秀琴
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 军