嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3929号
原告：孙丽丽，女，1987年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：沈加红，浙江安策律师事务所律师。
被告：吴海峰，男，1994年7月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码：913300007696203800。
代表人：董悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦聪，男，该公司员工。
原告孙丽丽诉被告吴海峰、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿其损失277614.04元，其中由被告安邦保险浙江公司在交强险和商业三者险范围内首先赔偿，精神损害抚慰金首先在交强险范围内赔偿。本案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈加红、被告吴海峰、被告安邦保险浙江公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年9月12日22时10分许，被告吴海峰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿吴越路由北往南行驶至启蒙路口时，与沿启蒙路由西向东通过路口的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2015年10月12日，嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告吴海峰驾车通过路口时，超速行驶，且未让右方道路来车先行，是导致事故发生的直接过错，负事故的全部责任；原告正常行驶，无过错。
3、机动车保险情况：浙Ｆ×××××小型轿车在被告安邦保险浙江公司投保了交强险和商业三者险，且投保不计免赔率特约险。该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为1000000元。
4、住院伙食补助费：510元（15元/天×34天）。
5、鉴定费：5640元。
6、营养费：1350元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：63452.61元。
原告提供的门诊病历1份、出院记录2份、CT影像摄片报告1份、门诊收费发票9份（金额为736.05元），被告吴海峰提供的门诊收费发票7份、住院收费发票及相应的费用清单各2份（以上金额为64089.46元，其中救护车费120元、陪客躺椅费54元、伙食费1198.90元），各方当事人对上述证据均无异议，故本院予以确认。被告安邦保险浙江公司认为应扣除非医保费用，但交强险并不区分医保费用和非医保费用，非医保费用可在交强险范围内优先赔偿，故被告安邦保险浙江公司的上述意见，本院不予采纳。因陪客费属于护理费，而原告已另行主张护理费，故该项费用应在医疗费用中扣除，住院伙食补助费、救护车费不属于医疗费，且原告亦另行主张，故亦应扣除。经核算，原告诉请的医疗费应为63452.61元（736.05元+64089.46元-120元-54元-1198.90元）。
2、误工费：20636元。
被告安邦保险浙江公司对原告主张的误工标准41272元/年无异议，但认为误工期限过长。本院认为，原告为证明自己的主张，提供了嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见误工期限建议为6个月，虽被告对该鉴定意见书提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告提供的该鉴定意见书予以确认。因此，原告的误工费应按41272元/年的标准计算6个月，经核算，原告主张误工费20636元未超过本院核定的金额，应予准许。
3、护理费：10318元。
被告安邦保险浙江公司对护理标准41272元/年无异议，但认为护理期限过长。本院认为，因被告并未提供相反证据推翻原告提供的嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见书中关于护理期限为3个月的意见，因此，护理费应按上述标准计算3个月。经核算，原告主张误工费10318元未超过本院核定的金额，应予准许。
4、伤残赔偿金：220715.99元（其中被扶养人生活费为28374.39元）。
被告安邦保险浙江公司认为伤残赔偿金应按农村标准计算。原告为证明自己的主张，提供了临时居住证2份、流动人口登记表、嘉兴市本级参保对象社会保险证明、丈夫缪荣富经营的嘉兴市南湖区城西小缪摩托车修理部个体工商户营业执照复印件各一份，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认，能够证明原告自2014年3月20日来嘉兴务工，先后居住于嘉兴市经济开发区××和××北区，曾在天虹百货和水果店工作，其丈夫经营摩托车修理部，原告自2015年9月起交纳社保。根据原告的上述生活和工作情况，本院认为，原告的伤残赔偿金应按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准进行计算。关于原告主张的一个十级和一个九级伤残，被告并未提供证据推翻嘉兴新联司法鉴定所出具的上述鉴定意见，故对被告的抗辩意见不予采纳。因此，原告的伤残赔偿金应为192341.60元（43714元/年×20年×22%）。
关于被扶养人生活费，原告提供的流动人口登记表载明，原告之子缪泽亮（2006年12月26日出生）系跟随原告生活，结合原告提供的嘉兴市洪兴实验学校出具的在校学习证明，本院认为，该被扶养人生活费应按2015年度浙江省城镇居民人均消费性支出28661元/年的标准进行计算。原告之子缪泽亮至原告定残之日（2016年7月）已年满9周岁，故被扶养人生活费应按上述标准参照伤残系数计算9年，经核算，应为28374.39元（28661元/年×9年×22%÷2人）。
5、精神损害抚慰金：11000元。
本起交通事故已造成原告一个九级伤残和一个十级伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金11000元。
6、交通费：600元。
被告安邦保险浙江公司认为原告提供的交通费票据与本案缺乏关联性。本院认为，仅凭原告提供的交通费票据无法证明与本案的关联性，但交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情和救护车费，本院酌定交通费为600元。被告提供的交通费为200元的收款收据，其称系为原告出院后回家所花费，本院认为，该费用由被告吴海峰支出亦属合理，但因该收款收据非正式发票，不符合证据的形式要件，且安邦保险浙江公司亦提出异议，故本院对安邦保险浙江公司不予理赔的意见予以支持。
7、财产损失：2600元（其中车辆维修费2500元、施救费100元）。
被告安邦保险浙江公司因原告未提供维修费发票对财产损失2500元不予认可，但本院认为原告提供的保险财产损失确认书中盖有安邦保险股份有限公司交强险理赔专用章，故本院对该证据中载明的核定损失2500元予以确认。被告安邦保险浙江公司对被告吴海峰提供的原告电动车施救费发票100元的关联性提出异议，但该证据形式合法，且原告与被告吴海峰均无异议，内容真实，故本院对该证据予以确认。
8、赔偿义务人已赔偿情况：
被告安邦保险浙江公司称已支付10000元医疗费，对此，吴海峰不予认可，称医疗费除原告支付的736.05元外其余医疗费均系其支付，并提供了相应的医疗费发票（金额为64089.46元）。庭后，虽被告安邦保险浙江公司提供了付款回单，且回单中载明向嘉兴市第一医院支付10000元，但该回单中并未载明用于何人的医疗费，故被告安邦保险浙江公司关于已支付原告10000元医疗费的主张证据不充分，本院不予支持，认定该64089.46元医疗费系由被告吴海峰支付。
本院判决理由和结果
本院认为，吴海峰驾驶车辆违反交通法规行驶是导致本事故发生并致原告受伤的原因，应对原告因此导致的损失承担赔偿责任。在本案中，本院予以确认的原告的损失项目为医疗费63452.61元、住院伙食补助费510元、营养费1350元、误工费20636元、护理费10318元、伤残赔偿金220715.99元、精神损害抚慰金11000元、交通费600元、财产损失2600元、鉴定费5640元，以上合计336822.60元。被告安邦保险浙江公司作为浙Ｆ×××××号车辆的交强险保险人，首先应在交强险范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额范围的10000元、伤残赔偿限额范围内的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元（其中精神损害抚慰金11000元），财产损失赔偿限额范围内的2000元，以上合计122000元。剩余损失214822.60元由吴海峰承担赔偿责任。又因浙Ｆ×××××号车辆尚在被告安邦保险浙江公司处投保了商业三者险，故被告安邦保险浙江公司尚应在商业三者险范围内对被告吴海峰上述除鉴定费外的损失209182.60元承担赔偿责任。综上，被告安邦保险浙江公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告331182.60元，被告吴海峰赔偿原告鉴定费5640元。扣除被告吴海峰已支付的64189.46元，原告尚余损失272633.14元未获赔偿，上述损失金额未超过被告安邦保险浙江公司的上述赔偿责任，故上述损失由被告安邦保险浙江公司予以赔偿；被告吴海峰在保险范围内已支付的58549.46元可自行至被告安邦保险浙江公司处理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙丽丽各项损失272633.14元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告孙丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取894元，由原告孙丽丽负担16元，被告吴海峰负担878元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年三月九日
书记员 沈 菲