四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第416号
原告（反诉被告）陈太均，男，生于1981年4月22日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
委托代理人王仁忠，四川华蓥山律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）龚德荣，男，生于1966年12月10日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告陈太均诉被告龚德荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员邓旺担任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭进行审理。诉讼中，被告龚德荣于2015年2月28日对原告陈太均提出反诉，本院依法立案受理，并于2015年5月15日对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告陈太均及委托代理人夏成、王仁忠，被告龚德荣及委托代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太均诉称：2014年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租房合同》，合同第一条约定租期6年，每年租金5万元，租用一楼及院坝；第二条约定期满后，乙方搭建的硬件设施归甲方所有；政府用地拆迁赔偿所得，甲乙双方各一半。合同备注还约定：甲方协助乙方搭建硬件设施，房屋客厅共用。该合同生效后，原告购买材料在搭建设施过程中受到协兴园区执法队强行拆除，造成原告的重大损失。原告认为被告明知协兴园区骑游道区域不能搭建经营场所，而用欺骗手段误导原告，导致原告无法履行合同，搭建设施经营“柴火鸡”，原告多次找被告协商解除合同未果及赔偿由此产生的损失未果，故诉请：1、判令解除原、被告签订的《租房合同》；2、判令被告向原告返还房屋租金5万元；3、判令被告赔偿原告的损失7.5万元。
被告龚德荣答辩并反诉称：原告诉请解除双方合同的理由不符合合同约定及法律规定，原告搭建的设施被拆除是因为其搭建行为没有得到相关行政部门的许可许，这是原告自身的过错；原告在搭建设施过程中擅自变卖、使用及破坏被告所有物品、树木等，故被告反诉请求：1、判令被反诉人继续履行2014年10月22日签订的《租房合同》；2、判令被反诉人造成的经济损失64000元。3、案件受理费由被反诉人承担。
原告陈太均针对被告龚德荣的反诉答辩称：被告的反诉请求不成立，理由是：被告反诉主张的建筑材料及玻纤瓦房内原告物品不存在；根据《租房合同》约定，被告原有的玻璃瓦房应当予以撤除，由原告进行重新搭建。
审理查明：2014年10月22日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租房合同》，合同载明：经甲乙双方共同协商，乙方自愿将位于协兴镇保安村2组龚德荣的房屋一楼及院坝出租给乙方使用，协议如下：1、租期从2014年11月1日至2020年10月30日（租期为6年）租金每年为伍万元整，前三年不变，三年后每年递增8%，租金在每年11年月前交付第二年租金，乙方如果违约，甲方有权收回使用场地及所有设施。2、在乙方经营不善的情况下可以转让，（甲方有权收取乙方的转让费壹万元整），合同期满以后若乙方不继续承租，乙方搭建的硬件设施归甲方所有（若因政府用地拆迁，赔偿所得甲乙双方各一半）。3、在合同期满后乙方在同等条件下优先承租（租期租金甲乙双方共同协商）。4、在租期内，甲方不得以任何理由收回房屋的使用权，如甲方违约，违约仅按市场价评估赔偿（政府用地除外甲乙双方均不视为违约）。备注：甲方需协助乙方搭建硬件设施及水电安装，水电费由乙方自行承担，压井交乙方使用，抽水机若使用坏了必须更换新的，房屋客厅共用。2014年10月25日，原告向被告支付2014年11月1日至2015年10月30日的租金50000元。嗣后，原告开始在房屋院坝搭建构筑物用于经营“柴火鸡”。
2014年11月14日，为对园区骑游道附近的“双违”行为进行整治，协兴园区管委会发布《骑游道“双违”治理工作告群众书》明确：未经审批乱搭乱建、无证开办“农家乐”违反相关法律法规、损害群众利益，依法应当予以拆除与制止；居民住房必须满足相关条件并经过依法审批才能改作经营用房等。2014年11月8日，协兴镇人民政府向龚德荣户送达了限期整改通知，责令该户在收到通知后当日内自行拆除擅自搭建的构筑物，否则强制拆除。
另查明，被告出租的房屋系其岳父周孝云所有，原、被告签订《租房合同》时周孝云亦在场，并认可二人签订的《租房合同》。
上述事实，有原告提供的《租房合同》、收条、《骑游道“双违”治理工作搞群众书》，被告提供的《建设用地许可证》、周孝云的证明以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告为证明其主张，另出示了《材料造价表》以及水泥、沙石等收据，拟证明原告在租用被告房屋院坝中搭建构筑物费用20余万元；广协管纪2014第36号文件，拟证明政府对协兴骑游道附近农家乐经营决定整治，并已告知各村社。被告为证明其主张，另出示了《费用清单》；拟证明原告将被告原有的玻纤瓦房拆除而给被告造成的损失；砂石运输单及砖厂发货单，拟证明原告使用了被告堆砌在屋外的建筑材料。
本院认为：原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违法律、行政法规的强制性规定，并经过了出租房屋所有人周孝云的追认，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案中，依据原告举示的《骑游道“双违”治理工作告群众书》仅能表明骑游道附近禁止的是未经审批乱搭乱建、无证开办“农家乐”的行为；同时，原告也没有举示不准许其承租的房屋经营“柴火鸡”的证据。故本院认为，如原告依法办理相关证照，则其租房用于经营的目的则可以实现。原告另诉称，被告明知骑游道区域不能搭建经营场所而误导原告签订合同，因《骑游道“双违”治理工作搞群众书》早于双方签订合同之日，且而广协管纪2014第36号文件为行政部门不予公开的内部文件，原告也未证明被告在签订合同前知晓该文件，故本院对原告主张的上述事实不予采信。综上，对于原告要求解除双方签订的《租房合同书》并返还原告房屋租金，以及赔偿原告损失的诉讼请求不予支持。
被告反诉称原告擅自将被告原有的四间玻纤瓦房拆除，因被告居住在案涉房屋内且有义务协助原告搭建硬件设施，故本院认为原告拆除被告原有的玻纤瓦房的行为已得到被告的认可。被告另反诉称原告在搭建过程中擅自变卖、使用及破坏被告所有物品、材料及树木等，因被告提供《费用清单》属被告自制，仅凭砂石运输单及砖厂发货单，亦不能证明原告使用了材料，故本院对被告的上述反诉主张不予支持。综上，对被告要求赔偿经济损失64000元的反诉请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告陈太均与被告龚德荣于2014年10月22日签订的《租房合同》继续履行；
二、驳回原告陈太均的诉讼请求。
三、驳回被告龚德荣的其它反诉请求。
本案受理费2800元，由被告原告陈太均承担2400元，被告龚德荣承担400元，均向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的延迟履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 许文碧
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 攀