wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初624号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李德光，男，1964年9月1日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2014年1月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人李德光犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同8月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人李德光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日11时许，被告人李德光在玉林市玉州区妇幼保健医院一楼大厅电梯口处，扒走廖某上衣口袋内的一部金色苹果5S手机。案发后，公安机关缴获被盗手机退还给失主廖某。经鉴定，该手机价值人民币1187元。
另查明，被告人李德光因犯盗窃罪，于2014年1月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人李德光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主廖某陈述，抓获经过，现场方位图，刑事案件现场指认笔录及照片，指认盗窃现场、赃物照片，扣押清单和发还清单，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]143号价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德光犯盗窃罪成立。被告人李德光因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李德光归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人李德光犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李德光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年10月26日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年八月三十日
书记员 梁洁敏
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执314号
申请执行人：徐万全，男，生于1969年4月26日，汉族，住璧山区。
被执行人：王代贤，男，生于1956年10月5日，汉族，住璧山区。
被执行人：李直平，女，生于1966年6月5日，汉族，住璧山区。
徐万全与王代贤、李直平民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初4206号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告王代贤、李直平于本判决生效后十日内归还原告徐万全借款本金53000元，并从2016年7月8日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付利息；二、驳回原告徐万全的其他诉讼请求。”因被执行人王代贤、李直平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐万全向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐万全与王代贤、李直平民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 罗 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14118号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海芬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初867号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县，系本案被害人。
被告人李忠强，男，1978年1月26日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）789号起诉书指控被告人李忠强犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某，被告人李忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日12时许，被告人李忠强在中山市小榄镇绩东一社区福安路4号联美日用品有限公司门前，因借钱问题与被害人曾某发生争执，后持水果刀刺伤曾左胸部、右手臂。伤人后，被告人李忠强明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述了其罪行。同时，公安人员在现场缴获作案工具水果刀1把。经鉴定，被害人曾某左胸壁外侧创口造成左侧胸腔积血，左胸壁外侧、右前臂创口创缘整齐，符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李忠强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曾某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的受案登记表、抓获经过、缴获经过、扣押笔录、清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、伤情照片、四川省兴文县公安局僰王山派出所出具的户籍证明、证人罗某1、谢某、麦某、孙某的证言及辨认笔录、被告人李忠强的供述及辨认笔录等证据证实。
附带民事诉讼原告人曾某以被告人李忠强的犯罪行为造成其经济损失为由，要求赔偿其医疗费8115.9元、误工费2666元、护理费500元、住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费500元、后续治疗费2000元、精神抚慰金2000元，共计16981.9元，并提交了中山市小榄人民医院出具的医疗诊断证明、医疗费发票及结算单、中山市联美日用品有限公司出具的证明等证据以证实其经济损失的情况。
被告人李忠强请求本院对民事赔偿依法判决。
本院对附带民事诉讼原告人曾某提供的损害赔偿证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，附带民事诉讼原告人曾某所受损失为：医疗费8096.8元（根据医疗费发票及结算单确定）；住院伙食补助费700元（住院8天，按100元/天计算，附带民事诉讼原告人曾某仅主张700元，本院予以确认）；护理费500元（按上一年度其他服务业年均工资62190元计算8天，附带民事诉讼原告人曾某仅主张500元，本院予以确认）；误工费2666元（住院8天，另医嘱休息1个月，附带民事诉讼原告人曾某主张按月工资4000元计算20天，在合理范围内，本院予以确认）；营养费500元（酌情认定）；交通费500元（酌情认定），合计12962.8元。
本院认为，被告人李忠强无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李忠强有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李忠强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李忠强的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人曾某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人曾某请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失，合理有据部分，本院予以支持，具体以本院核定的为准。附带民事诉讼原告人曾某请求赔偿的后续治疗费，因未实际发生，本院不予处理，附带民事诉讼原告人曾某可待实际发生后另行主张权利；至于其主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止）
二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、被告人李忠强于本判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计人民币12962.8元；
四、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 司 薇
人民陪审员 练棉棉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄乐怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00283号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人明某某，男，1993年1月1日出生，湖北省黄冈市浠水县人，汉族，中专文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被石柱县公安局刑事拘留，同年7月10日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人明某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年5月10日早上7时许，被告人明某某与陈某（另案处理）骑摩托车来到石柱县南宾镇菜地坝附近，在重庆市爱美瑞畜牧发展有限公司门前将被害人冉某某停放在此的本田摩托车盗走。后陈某将所盗摩托车骑行至湖北省武汉市后以人民币3500元的价格变卖。其中，明某某获赃1750元。
2014年6月13日，经石柱县价格认证中心鉴定，冉某某被盗的摩托车在估价基准日的估价金额为人民币6866元。
2014年6月1日，被告人明某某被武汉铁路公安处武汉站派出所抓获归案。
另查明，被告人的亲属在开庭前代被告人向被害人退赔经济损失3500元，被告人予以认可。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息，现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及照相，旅店住宿详细记录、菜地坝出城卡点视频截图，被盗车辆行驶证、被盗车辆注册登记信息摘要，三包服务卡、发票联、报税联，火车票，办案说明，价格鉴证意见书，被害人冉某某的陈述，证人何某某的证言，收条，被告人明某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人案发后能够如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人部份经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元：
二、犯罪所得赃款予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年10月31日止，罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十五日
书记员 包小琴
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第142号
申请执行人杨克忠。
被执行人徐森伟。
本院在执行（2014）丽云商初字第97号申请人杨克忠与被申请人徐森伟追偿权纠纷一案中，申请人申请执行标的37600元，未执行到位标的37600元。现查明被执行人徐森伟暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2014）丽云商初字第97号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 叶 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2646号
原告：临海市金通印刷有限公司。
法定代表人：许冠军。
委托代理人：许亚军。
被告：多伊尔集团有限公司。
法定代表人：罗凌。
原告临海市金通印刷有限公司为与被告多伊尔集团有限公司定作合同纠纷一案，原告临海市金通印刷有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告临海市金通印刷有限公司自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市金通印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告临海市金通印刷有限公司负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年十一月七日
代书记员 王 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4651号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：李树福，该公司客户经理。
被告：祝金伟，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：李静，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
被告：祝宝友，男，1953年6月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：苗纪文，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：邱增钦，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告祝金伟、李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李树福到庭参加诉讼，被告祝金伟、李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令祝金伟偿还原告借款本金35万元及至偿付日的利息、罚息、复利；2.判令李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令所有被告共同承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2017年7月17日，祝金伟贷款借新还旧与原告签订个人借款合同，借款35万元，利率12.18%，2018年1月6日到期。由李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦承担担保责任。现该笔借款已经出现欠息，我行工作人员多次催收未果。
祝金伟、李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，祝金伟与沂南县农村信用合作联社辛集信用社订立（沂辛集）个借字（2017）年第2-021号个人借款合同，约定，贷款人：山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行；借款人：祝金伟。借款种类：短期。借款用途：借新还旧。借款金额：人民币35万元。借款利率：为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款期限：2018年1月6日。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提起收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2017年7月14日，李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦与山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行订立（沂辛集）保字（2017）年第2-021号保证合同，约定李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦为祝金伟与山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行签订的编号为（沂辛集）个借字（2017）年第2-021号《个人借款合同》提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。
2017年7月17日，山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行将35万元汇至祝金伟的银行账户，确定月利率为10.15‰。
2017年2月21日，祝金伟偿还利息473.67元，之后未支付利息及本金。截止2017年12月5日，未付利息共计16350.65元。
山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行，系山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司。
本院认为，祝金伟、李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦分别与山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行签订《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思之表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。祝金伟向山东沂南农村商业银行股份有限公司辛集支行借款35万元，由借款合同及打款凭证证实，事实清楚，本院予以确认；现祝金伟已连续多次未按约定如期支付利息，原告依据合同中关于违约责任“如借款人违反合同约定的任一项义务，借款人可提前收回借款”的约定，要求祝金伟偿还35万元及利息、复息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因借款未到期，山东沂南农村商业银行股份有限公司要求祝金伟支付罚息的请求，本院不予支持。
李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦在保证合同中约定，自愿为祝金伟的涉案借款提供连带责任保证。现祝金伟没有按合同约定履行付款义务，李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦应当在其保证范围内承担保证责任。李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此产生对其不利的后果，由其自行承担。
综上所述，山东沂南农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祝金伟于本判决生效之日起十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息、复利（自2017年12月6日起至借款清偿日，按（沂辛集）个借字（2017）年第2-021号《个人借款合同》约定的利息、复利标准执行）；
二、祝金伟于本判决生效之日起十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息16350.65元；
三、李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任，李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦承担保证责任后，有权向祝金伟追偿；
四、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由祝金伟、李静、祝宝友、苗纪文、邱增钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第314号
原告：徐某。
原告：童某甲。
两原告共同委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：童某乙。
原告徐某、童某甲为与被告童某乙赡养纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院同日受理本案依法适用简易程序由审判员肖伟独任审理，因案情复杂，2015年9月20日裁定转普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告徐某及两原告共同委托代理人吴文正、被告童某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、童某甲诉称：两原告系夫妻，共生育三个儿子，被告系第三个儿子。被告至今已有六年之久不尽赡养义务，2014年至今原告童某甲经常在医院住院，被告却对原告的医疗费、生活费及照顾不理不睬。纠纷经大洲镇司法所调解一直无果。请求：1、被告每年给付口粮（稻谷）400斤、每月生活费200元；2、两原告今后的医疗保险费三分之一由被告承担、医疗费在医保报销后剩余自费部分由被告承担三分之一；3、原告童某甲的护理费由被告承担六分之一（每月500元）。
被告童某乙辩称：赡养父母是天经地义的，我一直赡养父母到80岁。七年前，父母把房子卖掉我不知情，也没分到钱，父母还把口粮田分给其他子女，我也没分到，这以后我就没有把口粮称给他们了。如果父母不把财产分给我，我不愿负担的。
双方当事人均未提供证据。
根据双方当事人的陈述，本院查明如下事实：两原告系夫妻，共生育六个子女，长子童水泉、次子童水昌、三子童某乙，长女童水仙、次女童凤仙、三女童红莲，六个子女均已成家。被告原来一直能履行赡养父母的义务，七年前，两原告将分家后自己重新建造的房屋转让给他人，被告当时不知情，也未分得转让价款，此后，两原告因年迈无力耕种，又将门口所留的桔树地交由次子种植，被告得知上述情况后与父母发生纠纷，并停止履行赡养父母的义务。2014年，原告童某甲患病住院治疗至今，因年老体弱生活不能自理，需每月花费3000元雇请保姆。此外，两原告每人每月有80元的农村养老金收入。
审理中，原告明确表示其余子女均能履行赡养义务，不愿将他们列为被告。
本院认为：子女赡养父母既是我国自古以来一直崇尚的传统美德，也是法律明确规定的法定义务，赡养父母的法定性要求只要是具有经济能力的成年子女，无论男女，也无论是否分得父母的财产，均应当履行赡养父母的义务。本案两原告均已八十多岁，且原告童某甲还患病卧床，即使两原告未将财产分给被告，被告也应当尽到赡养义务，被告辩解称未分得财产而拒绝赡养，有悖法律规定，本院不予采纳。对两原告的赡养义务应当由六个子女共同负担，两原告在有六个子女的情况下要求被告承担三分之一的赡养份额，也于法不符，故本院对两原告的请求比例予以调整。两原告陈述一年需要1200市斤稻谷、每月需要生活费600元，以及缴纳医保费用和支付自费部分的医疗费、为童某甲雇请保姆而必需支持的保姆费等，已经属于当地农村老年人的最低生活要求，原告以此为基础要求被告负担相应的赡养份额，请求合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告童某乙自2015年度起，每年负担原告徐某、童某甲的生活费1200元、保姆费6000元、稻谷100公斤，于每年的6月30日前、12月30日前分两次履行；
二、被告童某乙自2015年度起，每年负担原告徐某、童某甲医保缴费和自费部分医疗费的六分之一，于每年6月30日前、12月30日前分两次凭据结算。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 肖 伟
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 华志仙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初75号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖吉君，曾用名廖吉军，男，1989年9月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，住邵阳市北塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人邓颖杰，曾用名邓胜，男，1994年9月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，住邵阳市北塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］50号起诉书指控被告人廖吉君、邓颖杰犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼，被告人廖吉君、邓颖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日15时左右，廖某在隆回县桃洪镇大桥路给一店铺搞装修时损坏了隔壁现代公主饰品店的广告牌，与被害人简某1发生纠纷。廖某打电话告诉其在邵阳的哥哥即被告人廖吉君自己被简某1殴打的事。廖吉君听后，要人准备了四把菜刀和一把铁锤送到隆回，并纠集被告人邓颖杰和邓某、唐某、廖健康(均在逃)，五人开车从邵阳到隆回处理廖某与简某1的纠纷。2016年9月14日18时左右，廖吉君等五人到隆回现代公主饰品店找简某1，廖吉君进店后将店内桌上的东西推倒地上，并要店员喊简某1前来。简某1得到店员说是有人要来砸店子的消息后，准备了两把菜刀放在摩托车后备箱内，并骑车赶到店子，下车后从摩托车后备箱里拿出准备的菜刀，问谁要砸店子，双方发生冲突。廖吉君、邓某、唐某、邓颖杰、廖健康分别持菜刀、铁锤，在大桥路街上迫砍、追打简某1。廖健康用铁锤，廖吉君、邓某用菜刀将简某1打、砍伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人简某1的伤情被评定为轻伤二级。
上述事实，被告人廖吉君、邓颖杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖吉君、邓颖杰的供述及户籍证明；被害人简某1的陈述；受理案件登记表，抓获经过，犯罪现场及被害人受伤照片，辨认笔录；证人简某2、王某、肖某、廖某的证言；鉴定意见和视频资料等证据予以证明，足以认定。
另查明，本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人廖吉君、邓颖杰及廖吉君的亲属与被害人简某1达成了调解协议，被告人廖吉君及其亲属自愿一次性赔偿因该案造成被害人简某1医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等经济损失共计人民币陆万捌仟元整（68000元），并已于调解协议签字之日兑现。被害人简某1自愿不再为此事对被告人廖吉君、邓颖杰和其他共同作案人邓某、唐某、廖健康提起其他诉讼。被害人简某1自愿出具刑事谅解书，对被告人廖吉君、邓颖杰和其他共同作案人邓某、唐某、廖健康表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议书、领条、刑事谅解书、隆回县人民法院（2017）湘0524刑初75-1号刑事附带民事裁定书及被害人的身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖吉君伙同邓颖杰等人持械在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖吉君、邓颖杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人廖吉君起主要作用，系主犯，依法应对其所参与的犯罪负全部责任；被告人邓颖杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人廖吉君、邓颖杰真诚悔罪，被告人廖吉君及其亲属赔偿了被害人简某1的经济损失，均获得了被害人简某1的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，对被告人廖吉君适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一）项，第二十六条第一、四款之规定；对被告人邓颖杰适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一）项，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人廖吉君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止）。
二、被告人邓颖杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 廖敦燕
人民陪审员 周涟源
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 魏婵娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初908号
原告：叶华兰。
被告：胡国华。
被告：浙江隆科酒业有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇采桑路806号。
法定代表人：陈吉。
本院在审理原告叶华兰与被告胡国华、浙江隆科酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶华兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶华兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，由原告叶华兰负担。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 程志超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9618号
原告：赵惠芬，女，1953年3月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：徐金芬，女，1961年3月12日生，汉族，住江阴市。
原告赵惠芬与被告徐金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告赵惠芬于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵惠芬申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵惠芬撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元（赵惠芬已预交），由赵惠芬负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年七月十九日
书记员 汤 敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初825号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人江某，经商。曾因赌博于2014年10月17日被乐清市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被刑事拘留，于2015年3月5日被取保候审，于2016年2月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人江某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日23时许，被告人江某伙同王某甲（已判决）在乐清市城南街道宋湖村的一路边摊位吃夜宵时，因琐事与邻桌的贾某等人发生口角。次日凌晨，江某和王某甲等人持木棒返回路边摊位上，殴打还在吃夜宵的被害人王某乙及戴某、胡某，致被害人王某乙脾脏挫裂伤伴脾内血肿及腹腔内积血。经乐清市公安局法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人江某已经与被害人达成调解，赔偿被害人损失55000元。被告人江某通过同案犯王某甲的父亲劝说王某甲投案，2015年3月22日，王某甲主动到乐清市公安局乐成派出所投案。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某甲的供述、被害人王某乙的陈述、证人胡某、戴某、王某丙、黄某、贾某、吴某、李某、王某丁、郑某的证言、病历、入院记录、CT检查单、立功材料、到案经过、调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人江某劝说同案犯王某甲投案，有立功表现；归案后能如实供述自己的罪行；本案民事部分已调解，可对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人江某判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年四月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01501号
罪犯胡勇，男，1985年8月28日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）长中刑二初字第113号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年2月10日、2012年9月26日分别作出了（2010）长中刑执字第1913号、（2012）长中刑执字第5397号刑事裁定，对其共计减刑二年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑四个月二十二天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03896号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行。住所地宁城县三座店乡格日勒图村。
负责人金子龙，该支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告隋凤军，男，汉族。
被告刘茹，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行与被告隋凤军、刘茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告隋凤军、刘茹于2011年12月21日与原告签订借款合同，二被告在原告处借款20000元，月息12.03‰，借款期限2011年12月21日至2012年12月5日。借款合同到期后，原告多次找被告索要，被告却找各种理由推拖。截至2015年5月7日二被告已拖欠原告借款本金20000元及利息15400元。现宁城县农村信用合作联社存金沟信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将各被告诉至法院，请求法院判决被告隋凤军、刘茹偿还借款本金20000元及截至2015年5月7日的利息15400元，本息合计35400元，并继续支付2015年5月8日至借款本息全部还清时止的利息。
被告隋凤军、刘茹未作答辩。
经审理查明，2011年1月1日，被告隋凤军、刘茹与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行（原宁城县农村信用合作联社存金沟信用社）签订了《信用贷款借款合同》。授信金额为20000元，有效期为2011年1月1日至2013年1月1日。合同第二条约定在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。第五条第（一）项约定借款人按借据约定日期足额偿还贷款本息。第六条第（二）项约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。2011年12月21日，原告向被告发放贷款20000元，借款期限为2011年12月21日至2012年12月5日，月利率为12.03‰。二被告未在合同约定的期限内偿还借款本息，原告于2013年7月20日向被告隋凤军发放逾期贷款催收通知单，要求二被告清偿贷款本息。截至2015年5月7日被告尚欠原告借款本金20000元及利息15400元。
另查明，宁城县农村信用合作联社存金沟信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行。
上述事实有《信用贷款借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知单、利息证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告隋凤军、刘茹未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋凤军、刘茹于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行借款本金20000元，支付截至2015年5月7日的利息15400元，总计35400元。2015年5月8日起的利息按双方约定利率支付至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告隋凤军、刘茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 雪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第565号
申请执行人：张守东
被执行人：史伟光
申请执行人：张守东与被执行人史伟光合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了（2014）镇民二初字第124号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人史伟光暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第565号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一六年五月六日
书记员 ：李海波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10317号
原告：施国钧，男，1984年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孔文斌，男，1989年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告施国钧与被告孔文斌民间借贷纠纷一案，原告施国钧于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：被告孔文斌归还原告借款40000元，并支付自2017年4月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2017年2月19日、2017年4月14日各签订1份借款合同，被告分别向原告借款30000元、10000元，并约定于订立合同时原告给付被告，不另立据；借款利息按每万元每日200元计算。上述借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔文斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告施国钧借款40000元，该款利息自2017年4月14日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（已减半），由被告孔文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初748号
原告葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路33-D号(宁远)33-CD(91211481059832178J)。
法定代表人:王东,该公司经理。
被告袁书平，女，1976年12月23日生，满族，住葫芦岛市龙港区。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告袁书平物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张世仁
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执53号
申请执行人：王丽，女，1979年9月27日生，彝族，云南省西盟县人。
被执行人：颜喜兵，男，1978年6月9日生，汉族，江西省上饶市玉山县人。
本院在执行王丽依据本院已生效的（2016）云0829民初109号民事判决书申请执行颜喜兵借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日立案执行，执行标的人民币72000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人颜喜兵公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行材料；于2017年6月9日将被执行人颜喜兵纳入全国失信被执行人名单；又于2017年6月14日对被执行人颜喜兵进行布控。同时，经查明被执行人颜喜兵银行存款，房屋、车辆、土地使用权登记信息，均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执53号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾 共
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0829执53号申请执行人：王丽，女，1979年9月27日生，彝族，云南省西盟县人。被执行人：颜喜兵，男，1978年6月9日生，汉族，江西省上饶市玉山县人。本院在执行王丽依据本院已生效的（2016）云0829民初109号民事判决书申请执行颜喜兵借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日立案执行，执行标的人民币72000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人颜喜兵公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行材料；于2017年6月9日将被执行人颜喜兵纳入全国失信被执行人名单；又于2017年6月14日对被执行人颜喜兵进行布控。同时，经查明被执行人颜喜兵银行存款，房屋、车辆、土地使用权登记信息，均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执53号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一七年六月二十九日书记员  艾 共
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00311号
原告：刘金付，男，1966年5月21日生，汉族，辽宁省台安县人，个体业主，住盘锦市双台子区。
被告：陈春艳，女，1977年2月27日生，汉族，辽宁省新民市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告刘金付诉被告陈春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘金付、被告陈春艳的委托代理人韩树伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原、被告就原告购买大众迈腾1.8T黑色轿车事宜在兴隆台区交警支队老停车场内签订购车合同，双方约定被告应于2014年10月30日前将车辆交付给原告，签订合同的同时原告已向被告一次性支付购车款17.5万元，被告收到车款后向原告出具了收款收据。2014年10月30日车辆交付日期届满后，被告无法交付车辆。后，原告多次找到被告退还车款未果。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告购车款17.5万元；2、被告按合同约定赔偿原告损失。
被告陈春艳未作书面答辩，在庭审中辩称：被告不应承担返还购车款的义务，被告不是实际出卖人，也不是实际收款的人。原告与被告签订的定车合同应属无效合同，因被告陈春艳没有售车资质，被告属于居间介绍原告购买车辆，双方签订的买卖合同应属无效，被告是代收车款，车款已经转给实际出卖人马瑞，马瑞涉嫌诈骗已经被刑拘。
经审理查明：原、被告于2014年7月7日签订了购买黑色迈腾1.8T豪华型车辆的定车合同一份，原告于当日将购车款17.5万元交付给被告，合同约定被告于2014年10月30日前向原告交付车辆，未按期交车的，每天应付滞纳金千分之一元，逾期30天的，被告应全数退还购车款。约定交付车辆日期到期后被告至今未向原告交付车辆，亦未向原告返还购车款。
上述事实，有当事人陈述、定车合同、收款收据等证据在卷为凭，经当庭质证与本院审查，可以认定。
本院认为：公民从事民事行为，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原、被告形成的车辆买卖合同关系，虽为双方自愿，但由于被告作为自然人，既不是汽车生产单位也非销售单位，无能力按定车合同履行合同义务，原告无法实现买卖合同目的，故原告请求解除原、被告双方所签订的车辆买卖合同退还购车款的主张，本院予以支持。但原告作为完全民事行为能力人明知或应当知道被告既不是汽车生产单位也非销售单位仍在其处购买车辆，自身存在过错，故其请求被告按合同约定赔偿其损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间车辆买卖合同；
二、被告陈春艳于本判决生效后10日内返还原告购车款17.5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元，由被告陈春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 那 娜
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执626号
申请执行人：黄志良，男，1979年9月2日出生，汉族，现住海城市马风镇楼房村（小康峪）****号，系海城市马风镇长绿苗圃员工。
被执行人：邢晓枫，女，1978年8月23日出生，汉族，现住鞍山市铁西区陶官街***栋，系无业。
被执行人：海城市东圣运输有限公司，住所地海城市海州管理区双栗村。
法定代表人：王军，系公司总经理。
申请执行人郭士佩与被执行人邢晓枫、海城市东圣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，鞍山市千山区人民法院做出的（2014）鞍千大初字第40号民事判决书。依上述法律文书，被执行人邢晓枫应赔偿申请人黄志良医疗费10907.86元、护理费862.90元、住院伙食补助费450元，合计12220.76元、的50%即6110.38元。被执行人海城市东圣运输有限公司对邢晓枫6110.38元赔偿款承担连带赔偿责任。申请执行人黄志良于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，因国土资源管理部门已经整合，统一的数据库正在建立之中，尚不具备协助法院进行查询的条件。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行的，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千大初字第40号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一七年六月十四日
书记员 蒋 贺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异31号
申请人：浙ＸＸ丰资产管理有限公司，住所地绍兴市镜湖新区金滩大厦1602-1室，统一社会信用代码：91330602MA2881KD8B。
法定代表人：高国龙。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号，组织机构代码:14611062-4。
法定代表人：朱骅。
被执行人：浙江东轻高新焊丝有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区东轻路101号，组织机构代码:67026992-2。
法定代表人：郑志荣。
被执行人：上虞大东南照明有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道新建庄，组织机构代码:74773765-X。
法定代表人：钱水娟。
被执行人：郑志荣，男，1962年10月21日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈小平，女，1966年9月9日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行（2017）浙0603执1136号案申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行与被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司、上虞大东南照明有限公司、郑志荣、陈小平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙ＸＸ丰资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。
经审查，本院认定以下事实：本案是由绍兴市中级人民法院指令本院执行。在执行过程中，中国建设银行股份有限公司上虞支行于2015年11月23日将本案执行依据为（2015）绍虞商初字第511号调解书中确定的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，双方于2016年3月2日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年1月10日浙江省浙商资产管理有限公司又将上述债权转让给浙ＸＸ丰资产管理有限公司，并于2018年2月1日在《浙江法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告，书面认可浙ＸＸ丰资产管理有限公司取得该债权。
本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人浙ＸＸ丰资产管理有限公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更浙ＸＸ丰资产管理有限公司为（2017）浙0603执1136号一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱琳淑
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执741号
申请执行人宁波市新宝马家居用品有限公司，住所地：奉化市江口民营科技园江宁路777号。统一社会信用代码：91330283799503214T。
法定代表人：董绍银，该公司执行董事。
被执行人胡昌仕，男，汉族，1964年9月13日出生，住奉化市。
关于申请执行人宁波市新宝马家居用品有限公司与被执行人胡昌仕房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宁波市新宝马家居用品有限公司主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0213执741号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年一月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审544号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人王大柱。
被执行人王大暨。
被执行人罗盛清。
被执行人王加向。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2014]37号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年6月16日作出平土资罚[2014]37号行政处罚决定，对被执行人王大柱等4人于麻步镇显桥村占用村庄用地（规划用途为村庄）172平方米建造4间六层钢筋结构建筑物（计1032平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的172平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2014年6月18日送达被执行人。2017年5月27日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]37号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]37号行政处罚决定内容，由平阳县麻步镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄文文
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初434号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市吉胜街海关胡同23-2号。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金红兰，女，1988年4月3日出生，住吉林省龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司与被告金红兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告延边新洲物业管理有限公司已预交25元），减半收取计25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 金银实
二〇一八年四月二十八日
书记员 许靖婕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
委托代理人：侯婷婷，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市商业总公司，住所地长沙市黄兴路63号中山国际大厦10楼。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南财通投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民西路186号新青年公寓914号。
法定代表人：杨春台，该公司总经理。
再审申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界公司）与被申请人长沙市商业总公司、湖南财通投资管理有限公司（以下简称财通公司）返还原物纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第04511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世界公司申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定申请人从2010年2月19日至2013年2月27日占用涉案房屋缺乏证据证明；2、原判决、裁定适用法律确有错误，原审法院判决申请人向长沙市商业总公司支付从2010年2月19日至2013年2月27日的房屋占用费417.4万元没有法律依据,长沙市中级人民法院判决亦未做到相同案情相同处理，针对相同的情况，裁判相互矛盾,原审法院受理长沙市商业总公司的重复诉讼系程序违法。
本院经审查认为,再审申请人新世界公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
代理审判员 方 晶
代理审判员 韦 薇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付 阳
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第65号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人周某，男，1972年8月12日出生于江西省资溪县，汉族，高中文化，福建圣农发展股份有限公司恒冰物流公司运输部职工。户籍地江西省资溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月14日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员刘聪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日21时许，被告人周某酒后驾驶“闽A09Y**”号轿车，从福建圣农发展股份有限公司往光泽县城关方向行驶，在途经316国道光泽县鸾凤乡十里铺路段时，与卢某驾驶的“闽HHM03**”轿车相刮，造成两车受损的交通事故。案发后，侦查人员将周某带至光泽县医院对其进行了采集血样。经鉴定，周某血样中的乙醇浓度为281.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理材料、机动车驾驶证信息查询记录、血液提取记录、被告人的户籍证明以及归案情况说明等书证，被告人供述笔录，法医司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人周某在侦查人员未对其是否饮酒进行现场测试的情况下，于2014年5月6日11时许，主动到公安机接受询问。醉驾鉴定结果出来后，周某于同年5月14日到公安机关自首，并赔偿了卢某车辆损失人民币2000元。该事实有被告人周某在侦查机关的询问笔录、讯问笔录以及公安机关出具的到案经过说明，证人卢某的证言笔录，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。周某醉酒驾驶机动车辆时，其血样中的乙醇浓度达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，应从重处罚，但鉴于周某案发后有自首情节，赔偿了受害方的经济损失，且系初犯，其所在的单位愿意对其进行帮教。本院认为，对周某宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2523号
原告：王大权，男，1973年11月20日出生，汉族，自由职业，住达州市通川区。
委托代理人:陈红宇，四川虹信律师事务所律师，特别授权。
被告：郑世伟，男，1964年5月5日出生，汉族，达州市亚能贸易有限公司出纳，住达州市达川区。
被告：达州市亚能贸易有限公司。住所地：达州市通川区健民路***号。
法定代表人：庞佑玲，执行董事兼总经理。
被告：庞佑玲，女，1975年12月23日出生，汉族，个体业主，住达州市通川区。
委托代理人：吴华平，四川普天信律师事务所律师，特别授权。
原告王大权与被告郑世伟、达州市亚能贸易有限责任公司（以下简称亚能贸易公司）、庞佑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大权的委托诉讼代理人陈红宇、被告庞佑玲的委托代理人吴华平到庭参加诉讼，被告郑世伟、亚能贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑世伟归还原告借款本金80000元，并按月息1.5%从2016年3月1日承担利息；2.判决被告亚能贸易公司对被告郑世伟在原告处的借款本金80000元及利息（从2016年3月1起到实际还清之日的利息）承担连带清偿责任；3.判决被告庞佑玲对其注册成立亚能贸易公司应承担的被告郑世伟在原告处的借款本金80000元及利息（从2016年3月1起到实际还清之日的利息）承担连带清偿责任。事实和理由：被告亚能贸易公司自2015年1月12日成立以来一直因经营需要四处借款。被告郑世伟是被告庞佑玲的亲表哥，在被告亚能贸易公司上班。2015年8月31日，被告郑世伟和被告亚能贸易公司共同在原告处借款80000元，约定月息1.5分。各被告向原告支付利息至2016年2月，未再向原告支付利息。2015年1月12日，亚能贸易公司系被告庞佑玲一人独资注册1000万元成立，现该公司已被达州市通川区工商质监局吊销营业执照，庞佑玲作为亚能贸易公司法定代表人应当在吊销营业执照后15日内成立清算组对公司财产进行清算，但庞佑玲不履行清算义务，应当在其注册资金范围内承担清偿责任。原告多次催收借款本息，各被告均互相推诿，原告诉讼来院。
被告郑世伟、亚能贸易公司未作答辩。
被告庞佑玲辩称:1.被告庞佑玲不是适格主体，亚能贸易公司是有限责任公司，庞佑玲是挂名的法定代表人，实际经营者另有其人，且该控股人已被提起公诉。庞佑玲有义务配合债权人组织清算，但不应该承担民事责任。2.本案借款人是郑世伟和亚能贸易公司，不是庞佑玲，虽然加盖了亚能贸易公司的章，但是郑世伟和亚能贸易公司系共同借款，庞佑玲不是借款人。3.郑世伟是亚能贸易公司出纳，若郑世伟履行的是职务行为，借款8万元应该打入公司账户，而本案借款却是打入郑世伟的个人账户，应当认定是郑世伟的个人行为。4.应当由郑世伟和亚能贸易公司共同偿还8万元借款。亚能贸易公司虽吊销但未注销，其民事主体资格存在，应当承担偿还借款本息的民事责任。请求法院驳回对被告庞佑玲的诉讼请求。
原告王大权围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、中国建设银行的转款凭证复印件、亚能贸易公司工商档案资料等证据，被告庞佑玲进行了质证，但未提供证据，被告郑世伟、亚能贸易公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告郑世伟、亚能贸易公司共同向原告借款8万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王大权〈身份证〉××，现金捌万元正（80000），月息按0.015结算（即1200）。借款人：郑世伟。”该《借条》上加盖亚能贸易公司印章。2015年9月1日原告通过中国建设银行转帐8万元至郑世伟帐户。到期后，仅支付利息至2016年2月底，尚下差原告借款本金8万元及利息，原告遂诉至法院。
另查明，达州市通川区工商质监局档案资料查询显示，
亚能贸易公司成立于2015年1月12日，注册号：××，法定代表人庞佑玲，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），营业期限：2015年1月12日至2999年12月31日，公司现状为吊销未注销。
本院认为，被告郑世伟、亚能贸易公司共同向原告王大权共同借款8万元的事实，有被告郑世伟亲笔向原告书写并加盖亚能贸易公司印章的《借条》、银行转账凭条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告郑世伟与亚能贸易公司应当承担共同偿还原告借款8万元的民事责任。由于《借条》中约定了利息为月息1.5%，且被告已偿还利息至2016年2月底，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张的利息应从2016年3月1日起按照月利率1.5%计算为宜。关于庞佑玲是否承担民事责任的问题。亚能贸易公司工商档案资料载明：亚能贸易公司系自然人庞佑玲独资设立的有限责任公司，接受《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司规定的约束。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东，不能证明公司的财产，独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”，庞佑玲未能提供证据证明自己的财产独立于公司的财产，故被告庞佑玲作为亚能贸易公司独资的股东，应当对亚能贸易公司应偿还的借款8万元本息承担连带清偿责任。被告郑世伟、亚能贸易公司经本院合法传唤未到庭举证及质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑世伟、达州市亚能贸易有限公司在本判决生效后立即偿还原告王大权借款本金8万元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告庞佑玲对上述借款8万元本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑世伟、达州市亚能贸易有限公司、庞佑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 鲁晶晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1042号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市江平路384号。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，公司员工。
被告刘霞。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告刘霞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年六月三日
书记员 赵亚波
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5372号
本院在执行申请执行人浙江巍山建设有限公司与被执行人东阳市白云街道骆村经济合作社建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款�规定，决定如下：
将东阳市白云街道骆村经济合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执141号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和占222展平区福安大街168号金茂广场1号楼1占-3层。
主要负责人：崔建平，行长。
委托诉讼代理人：贾树斌，公司职员。
委托诉讼代理人：鲁铭扬，公司风险经理。
被执行人：天津市茂生商贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1218。
法定代表人：张春迎，经理。
被执行人：承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山公园对面8号房。
法定代表人：崔兴旺，经理。
被执行人：张春迎，男，1966年3月10日出生，汉族，天津市茂生商贸有限公司经理，住天津市静海县。
被执行人：崔兴旺，男，1969年12月6日出生，汉族，承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司经理，住河北省承德市。
被执行人：武广民，男，1967年10月14日出生，汉族，承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司董事长，住河北省承德市双桥区。
本院在执行宁夏银行股份有限公司天津分行与天津市茂生商贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、张春迎、崔兴旺、武广民金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日作出的（2016）津01民初447号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2017年3月3日，依法予以立案，申请执行人申请执行标的为51417229.00元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段，本院于2016年10月10日，查封了承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司名下坐落于承德市双桥区××民俗文化街××＃特色餐饮建筑的房产一处，轮候查封了被执行人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司名下坐落于承德市双桥区碧峰门的土地使用权一宗。在执行过程中,2017年11月8日，轮候查封了被执行人张春迎名下坐落静海区静海镇兴纺路2号楼7-202、滨海新区大港区育才路461号的房地产，现被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02631号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶。
委托代理人刘嘉。
被告姚德先。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告姚德先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告姚德先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚德先自2005年3月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：＊＊＊＊＊＊35。截至2014年7月5日止累计欠款本息合计180168.09元未给付。原告自2014年6月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计180168.09元（截止2014年7月5日，欠款本金124000.65元，利息5861.83元，费用13817.11元；借款美金本金5514.71元，利息260.64元，费用101.93元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚德先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚德先于2005年申请办理了信用卡，卡号为：＊＊＊＊＊＊35。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告姚德先领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年7月5日累计欠本息人民币46223.07元，美金5877.28元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告姚德先签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告姚德先在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年7月5日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币143679.59元，美金5877.28元，并支付从2014年7月6日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920元，财产保全费1421元，公告费200元，共计5541元，由被告姚德先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年一月十五日
代理书记员 沈 沙
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审109号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市祥金龙汽车运输有限公司。
法定代表人：候双印，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年11月1日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）01016号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款20240元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月04日11时32分，被申请执行人平顶山市祥金龙汽车运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由汝州站驶入高速公路，2016年10月04日11时44分由小屯站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量89.48吨，核定载质量49吨，超限40.48吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月10日作出《违法行为告知书》，于2016年10月11日送达被申请执行人。申请人于2016年11月8日作出豫平交执违通（2016）01016号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请人依据《超限运输车辆�驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年2月24日作出豫平交执罚（2016）01016号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款20240元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年10月9日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第01016号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）01016号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下�
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年2月24日作出的豫平交执罚（2016）01016号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2187号
申请执行人刘朝晖，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘忠健，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执第2187号上列当事人借贷纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2187号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘军霞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执9号
申请执行人张艳，女，1978年9月9日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司，住所地三江侗族自治县古宜镇兴宜街。
负责人李旭光，该分公司经理。
张艳与广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司商品房买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）三民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳于2015年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司的财产进行了查证，查明被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司在三江侗族自治县古宜镇兴宜街有房产及在三江县天宇电器商行有租金收入。本院于另案查封了被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司所有的位于三江侗族自治县古宜镇兴宜街26号金穗商贸城一层及负一层房产（该房产已抵押于银行），并提取被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司在三江县天宇电器商行的每月租金收入至本院。因履行期限较长，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司每月有租金收入履行义务外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人张艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司新的财产线索，申请执行人张艳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 静
审判员 罗永辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘华晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3674号
原告：宣某某，现住榆树市。
被告：邵某某，现住榆树市。
原告宣某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员阎铁锋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宣某某及被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年10月26日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩宣力邈，现年10岁。由于双方婚后感情不和，经常口角，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2005年10月26日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩宣力邈，现年10岁。现原告以性格不和而导致夫妻感情确已破裂为由来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，在庭审中所举出的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应由原告就举证责任承担不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宣某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 阎铁锋
二〇一五年十二月十日
书记员 未金波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申374号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：万益绪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司连云港分行。住所地：江苏省连云港市海州区海连中路***号。
负责人：卞俊峰，该分行行长。
委托代理人：张凤，该分行员工。
委托代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
申请再审人万益绪因与被申请人中国工商银行股份有限公司连云港分行（以下简称工行连云港分行）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万益绪申请再审称：1、万发闪所购车辆的出卖人为连云港光明汽车贸易有限公司（以下简称光明公司），光明公司实为万发闪一人的公司，万发闪实为向自己购买车辆。2、万发闪将实际价值为30万元的皇冠轿车评估为86.96万元，目的是为骗取贷款，贷款合同无效，抵押合同亦无效，抵押合同上并非万建明本人签字，对万建明不产生法律效力，即使是其本人签字，抵押金额亦不能超过车辆实际价值的60%。工行连云港分行对万建明、万发闪提供的身份信息未予审查，其在签订贷款合同、抵押合同中存在重大过错。3、该贷款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。4、工行连云港分行仅对万发闪就贷款合同提起诉讼，未对抵押合同提出诉请主张，法院不应直接执行案涉车辆，工行连云港分行对案涉车辆申请强制执行违法。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
工行连云港分行提交意见认为，1、万发闪与万建明共同登记为光明公司的股东，万益绪将万建明、万发闪设立的有限责任公司等同为独资公司，属法律认识错误，法律未禁止股东购买公司的产品，故万发闪从光明公司购车的行为应属合法。2、工行连云港分行作为出借人仅负形式审查义务，在相关资料，特别是汽车公司、保险公司发票均为真实的情况下，并无过错。如有欺诈行为，欺诈的主体也是万发闪或光明公司，况且工行连云港分行诉万发闪的借款合同案件已有生效判决，判决已确认贷款合同、抵押担保合同有效。3、借款合同是由万发闪与工行连云港分行签订，车辆所有权人为万发闪，万建明并非车辆的所有权人，亦无权作为抵押人在抵押合同上签字。4、本案不属于必须移交公安机关处理的案件。5、因送达问题，工行连云港分行在另案中未主张抵押权，但万发闪已将车辆抵押给工行连云港分行，工行连云港分行是债权人及抵押权人，即使其他法院对车辆拍卖处理，工行连云港分行仍享有优先权。综上，请求驳回万益绪的再审申请。
本院审查查明：2012年3月21日，万发闪因购车向工行连云港分行贷款49万元，并以其名下车牌号为苏G的皇冠牌轿车向工行连云港分行提供抵押，并办理抵押登记。后万发闪未能依约偿还借款，截至2013年3月20日，尚欠借款本金476385元、利息56202.13元、滞纳金4197.35元。工行连云港分行向连云港市海州区人民法院（原连云港市新浦区人民法院）提起另案诉讼，该院于2013年9月23日作出（2013）新商初字第1408号民事判决，该判决已生效。该判决认定万发闪欠款及办理抵押担保的事实。该案进入执行程序后，万益绪提出执行异议，认为万发闪在工行连云港分行处的贷款合同、抵押合同均系无效，工行连云港分行无权请求法院拍卖抵押车辆，连云港市海州区人民法院（原连云港市新浦区人民法院）作出（2014）新执字第0067号民事裁定，驳回万益绪的异议。万益绪遂于2014年8月8日向连云港市海州区人民法院提起本案诉讼，请求判令：对苏G号皇冠轿车停止执行。
另查明，万益绪就其与万明明民间借贷纠纷一案，曾在连云港市赣榆区人民法院（原江苏省赣榆县人民法院）提起另案诉讼，诉讼中，该院组织双方当事人达成调解协议并制作民事调解书，内容为：万建明原借万益绪款35万元。于调解书生效时起，用工行连云港分行所有的“皇冠”牌，车牌号为“苏G”汽车一辆的抵押余款归还。余欠款项用万建明收回外欠款归还。不足部分待万建明于2014年7月21日后与万益绪协商处理。
一审法院认为，万发闪以其名下苏G车辆作为抵押担保在工行连云港分行贷款，并办理抵押登记手续，在万发闪不能履行债务时，工行连云港分行对该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。万建明欠万益绪的款项，双方在民事调解协议中约定用车辆的抵押余款归还，故万益绪对车辆存在抵押的事实系明知。工行连云港分行享有该车辆的优先受偿权，其申请对车辆予以强制执行并不侵害万益绪的合法权益。该院于2014年12月17日作出（2014）海民初字第00851号民事判决：驳回万益绪的诉讼请求。
万益绪不服原审判决，上诉至江苏省连云港中级人民法院。二审法院于2015年7月7日作出（2015）连商终字第00172号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
万益绪向本院提交银监会连云港监管分局于2014年10月20日作出的信访回复1份，拟证明工行连云港分行所称办理贷款合同手续合法不属实。工行连云港分行则称，贷款手续均由万发闪办理，而非由万建明操作，办理银行卡、抵押权均需本人到场方可。信访回复称万发闪所报的车辆价格有虚假成份，但当时其提交的保单等材料在形式上真实，银行无法作实质审查，且银行当时调查该车辆的市场价格也确实约为80万元。
本院认为：
一、万发闪与工行连云港分行签订贷款合同，工行连云港分行已向万发闪发放贷款，对该贷款合同的效力应予确认。万益绪向本院提交的信访回复意见，因双方对其真实性均无异议，本院予以确认。信访回复意见虽明确在办理贷款时客户提供的发票、保单、合同等资料系伪造，工行连云港分行对抵押车辆的评估价值明显虚高，但银行对客户提供的贷款申请资料仅负有形式审查义务，并无证据证明贷款出借人存在与借款人恶意串通的情形。而万益绪所称万发闪骗取贷款在民法上属可撤销的民事行为，现工行连云港分行亦未要求撤销合同。此外，生效民事判决已确认办理抵押担保的事实，抵押担保合同由车辆登记所有权人万发闪签字确认，万建明未在抵押人处签字，不影响抵押合同的效力。
二、工行连云港分行要求拍卖、变卖该抵押物，具有法律及事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十条规定，在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。该规定意在保障担保人的抗辩权，即保障担保人参加诉讼并表明意见的权利，人民法院不能在未审理从合同的情形下直接执行担保人的财产。但本案情形不同，本案的抵押人即为借款合同的主债务人万发闪，在另案审理中，抵押合同的当事人均未对抵押合同的效力、抵押权的设立提出异议，抵押人亦未在执行程序中对执行抵押物即案涉车辆提出异议，故该司法解释的规定并不适用于本案的情形。万益绪的该项再审申请理由因欠缺法律依据，不能成立。
三、工行连云港分行系案涉车辆的抵押权人，该抵押权经登记具有对抗效力，万益绪所享有债权的清偿应在抵押权人实现抵押权之后。万益绪在调解案件中，已同意其债务人万建明以案涉抵押物变现后的余值偿还借款，据此应认定其知晓案涉车辆已设定抵押的情况，且已同意自己债权列后清偿。现万益绪提起案外人执行异议之诉，既与另案民事调解书的内容不符，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，万益绪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万益绪的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨玉婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00192号
申请执行人张福康，男，1983年8月2日出生，汉族。
被执行人韦强，男，1974年12月22日出生，汉族。
关于申请执行人张福康与被告执行人韦强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）扬广李民初字第1019号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人张福康的申请，本院于2014年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广李民初字第1019号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年六月十五日
书记员 杭际宾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广李执字第00192号申请执行人佘义惠，女，1973年12月6日生，汉族。被执行人王月华，女，1971年7月4日生，汉族，关于申请执行人佘义惠与被告执行人王月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬广民初字第2371号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。在执行过程中，本院未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）扬广民初字第2371号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  束 玮二〇一四年六月十五日书记员  杭际宾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第385号
上诉人（原审被告）：广东安睿固态照明有限公司。
法定代表人：马国铭，总经理。
上诉人（原审被告）：广东东箭照明有限公司。
法定代表人：马国铭，总经理。
上诉人（原审被告）：东莞安尚光源有限公司。
法定代表人：马威红，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市华高光电科技有限公司。
法定代表人：付建国，总经理。
上诉人广东安睿固态照明有限公司、广东东箭照明有限公司、东莞安尚光源有限公司因与被上诉人分期付款买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第529-1号�事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案关于管辖的约定应当以当事人最后签订的协议为准，根据各方提交的证据显示，2014年3月20日签订的《还款协议书》中约定有最后的管辖条款，其中第五条中载明“因履行本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院进行裁处”，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。《还款协议书》所指的乙方所在地即为深圳市龙岗区，故原审�院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三日
书 记 员 张庆臣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00050号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、杜绍鹏，河北平太律师事务所律师。
被告刘亚芬。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘亚芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告刘亚芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘亚芬于2012年3月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××90的信用卡。截至2014年5月3日被告刘亚芬的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11469.37元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年5月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11469.37元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年5月4日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告刘亚芬未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘亚芬签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘亚芬应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚芬于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年5月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11469.37元及自2014年5月4日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告刘亚芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，公告费560元，由被告刘亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费87元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 李君莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 静
福建省福州市台�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第109号
原告黄端英，男，汉族，1982年12月23日出生，现住平潭县潭城镇。
委托代理人姚兆灿，平潭县中心法律服务所法律工作者。
被告张航，男，汉族，1978年12月30日生，住福州市晋安区。
本院受理原告黄端英与被告张航民间借贷纠纷一案中，经查，被告张航的住所地为福州市晋安区。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院管辖。
审判员 黄利敏
二〇一五年二月十一日
书记员 许 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1060号
南宁白马公共交通有限公司：
冯慧敏申请南宁白马公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-4-12作出的（2016）桂0102民初3701号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费0元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年五月十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14642号
上诉人（原审被告）：广州金致源物业管理有限公司，住所地：广州市从化江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街4号101、102、103房。
法定代表人：莫镇江，该公司总经理。
委托代理人：梁瀚昕，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱湛佳，男，1963年3月15日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：廖凤，广东广从律师事务所律师。
上诉人广州金致源物业管理有限公司（以下简称金致源公司）因与被上诉人邱湛佳工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
邱湛佳一审诉讼请求：一、判令金致源公司支付工伤赔偿款合计51222元；二、本案诉讼费用由金致源公司承担。
原审法院判决：一、金致源公司于判决发生法律效力之日起十日内支付35137.6元给邱湛佳；二、驳回邱湛佳的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由金致源公司负担。
判后，上诉人金致源公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求改判金致源公司无需支付给邱湛佳护理费5440元，一次性伤残补助金29697.6元，合计36137.6元，并驳回邱湛佳该项诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由邱湛佳承担。上诉理由：一，本案已经超过法定的诉讼时效，邱湛佳在法定时间没有及时到法院起诉应视为自动放弃权利，一审法院在这一事实上的认定存在错误。邱湛佳在2017年4月25日收到广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》后，至迟应当在2017年的5月9日就应当在向从化区法院提起诉讼，但邱湛佳的起诉状载明，邱湛佳最早于2017年5月10日才提起本次诉讼。即使只是相差一天，也是超过了法定的诉讼时效，恳请二审法院适用诉讼时效驳回邱湛佳诉讼请求。二、一审法院判决金致源公司应当支付邱湛佳护理费没有事实和证据的支持。一审法院已经查明，邱湛佳并未提供护理费发票和护理人员收入证明，应当对该项请求承担举证不能的责任。一审法院在认定上述事实的情况下，仍然判决金致源公司承担护理费是错误的。
被上诉人邱湛佳服从原审判决，不同意金致源公司的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条之规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，邱湛佳于2017年4月25日收到劳动仲裁委不予受理通知书，故其向法院提起诉讼的期间应从2017年4月26日起算，邱湛佳于2017年5月10日向原审法院提起诉讼未超过15日的期限。金致源公司主张邱湛佳已经超过了诉讼时效，不成立，本院不予采纳。关于护理费的问题，由于邱湛佳住院68天，出院医嘱载明住院期间留陪护1人，故原审法院参照当地护工标准80元/天计算邱湛佳住院期间的护理费，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，金致源公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对金致源公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州金致源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年十月十六日
书记员 陈嘉慧
谢兵
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00275号
罪犯杨军权，无业。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）榆中法刑二终字第55号刑事判决，维持了（2010）府刑初字第90号刑事判决，该判决以被告人杨军权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从2009年12月05日起至2015年12月04日止）。并处罚金5000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”20个，并获2012年监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨军权在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨军权减刑一年又三个月（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民特字第00006号
申请人陈振四。
被申请人陈才元。
申请人陈振四申请宣告被申请人陈才元失踪一案，本院受理后，因申请人陈振四未缴纳公告送达费用，依照《诉讼费用交纳办法》第一十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈振四的申请。
审判员 殷才兵
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 彪