河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0045号
原告秦皇岛乔浩环保科技有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张耐英，总经理。
委托代理人白向奎，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告贾翠红，女，汉族，现住秦皇岛市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王耀辉，总经理。
委托代理人汪雨婷，女，汉族，该公司员工。
原告秦皇岛乔浩环保科技有限公司诉被告贾翠红、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛乔浩环保科技有限公司的委托代理人白向奎、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托代理人汪雨婷到庭参加了诉讼，被告贾翠红经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛乔浩环保科技有限公司诉称，2013年7月14日12时30分许，被告贾翠红驾驶冀CH79**号轿车沿民族路由南向北行驶至干休所门口段向西左转掉头，遇张耐英驾驶冀C665**号轿车由南向北行驶，临近相撞，造成双方车辆损坏，张耐英受伤的交通事故。交警认定贾翠红承担本次事故的主要责任，张耐英承担次要责任。冀C665**号轿车损失评估21404元，价格鉴证费712元，存车费390元，存车服务费1380元，拖车费1000元，合计24886元。被告贾翠红驾驶的冀CH79**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保有交强险及商业险。冀C665**号轿车所有权人是原告秦皇岛乔浩环保科技有限公司，因此，原告特向贵院起诉，要求第二被告在交强险范围内承担2000元，剩余损失要求二被告承担70%计16020.2元，合计要求二被告赔偿原告损失18020.2元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，认可事故事实及责任，认可事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内，我公司在保险限额内承担原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费、存车费以及鉴定费。另外，原告的车辆为2003年车辆，到事故发生时已经10年，其实际价值已经不足一万元，原告车辆损失作价过高，具体意见待质证后提出。
被告贾翠红经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任等情况；
2、原告车辆行驶证复印件一份，证明事故发生时车辆在年检有效期；
3、（2013）秦价鉴（车损）字（0926）号秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，证明原告在本次事故中车辆损失为21404元；
4、收据一张，证明原告车辆损失鉴证费712元；
5、发票一张，证明原告花费服务费1000元、存车费380元；
6、收据一张，证明原告花费存车费390元；
7、发票十张、证明原告花费施救费500元、拖车费500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：
对事故认定书无异议，对行驶证复印件无异议，从该证据中看出原告车辆为2003年1月份车辆，到事故发生时已经使用10年半，当时的购买价也就8万元左右，根据车辆折旧率计算，车辆实际价值已经不足一万。根据事故现场照片显示，三者车辆受损部位为左前轮胎、前风挡、前杠、安全气囊，但物价鉴定结论书中做出了73个更换修理项目，包括车辆右后部等20多项不符合本次事故造成的损失的项目，物价鉴定结论21404元明显超出车辆实际价值，故对物价鉴定结论不予认可。对原告主张的车辆损失要求其提供修车发票及明细。我公司申请对车辆损失作出重新鉴定。鉴定费不在保险理赔范围内；存车费不予认可；服务费1000元没有异议；施救费认可第一次的500元，第二次的不认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提交了一组照片，证实原告车辆损坏部位不应包含车辆后部。
原告代理人要求法院对被告提交的照片进行核实。
被告贾翠红未提交证据。
经审理查明，2013年7月14日12时30分许，被告贾翠红驾驶冀CH79**号轿车沿秦皇岛市海港区民族路由南向北行驶至民族路干休所门口段向西左转掉头过程中，遇张耐英驾驶冀C665**号轿车沿民族路由南向北行驶，临近相撞，造成双方车辆损坏、张耐英受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定，贾翠红承担本次事故的主要责任；张耐英承担次要责任。
张耐英驾驶的冀C665**号轿车为原告秦皇岛乔浩环保科技有限公司所有，该车注册日期为2003年1月21日，车品牌型号为东风悦达起亚千里马7160。经交警支队委托，秦皇岛市物价局价格认证中心评估，该车因交通事故造成前风挡、仪表台等损坏，需要更换配件；前旋等需要整形修理、喷漆，损失总价值为21404元，原告支付价格鉴证费712元，未提供修车发票及维修清单。原告支付给秦皇岛市汽车维修服务中心业务部服务费1000元、存车费380元，支付给秦皇岛市翔友汽车服务中心施救费500元，支付给秦皇岛市海港区车之友汽车服务部拖车费500元。另外，原告还提交一张金额为390元的存车费收据，但未有收款单位名称及公章。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提供的照片显示，原告车辆右后部有一深陷的凹坑，其车辆前部损坏严重。
另查明，被告贾翠红驾驶的冀CH79**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险金额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止.发生事故时，冀CH79**号车辆的行驶证以及被告贾翠红的驾驶证均在检验有效期内。
上述事实，有原告提交的上述证据及被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提交的照片、庭审笔录等为证。
本院认为，公民的财产受法律保护。被告贾翠红驾驶机动车发生交通事故，事故责任已经相关部门予以认定，当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。被告贾翠红在事故中负主要责任，原告方驾驶员张耐英承担事故的次要责任，事故责任以7：3分责为宜。原告的车辆在事故中损坏，故原告应获得相应赔偿。
关于原告车辆损失的认定。原告的车辆在事故中损坏，经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定车辆损失总价值为21404元。被告为证明原告车辆后部损失不是本次事故造成的向法庭提交事故车辆在停车场的照片一组，从照片中能看出车辆后部损坏，但并不能证明不是本次事故造成的，结合事故认定书并不能排除是本次事故造成的。本院结合原告车辆的当时的购买价、使用年限以及车辆的损坏情况，酌定其合理损失18500元。原告因作损失评估而支出的价格鉴证费712元、服务费1000元为合理费用，应予认定。原告车辆发生两次拖车费1000元为合理费用，应予认定。原告诉请的存车费为不合理费用，本院不予支持。综上，原告合理损失共计21212元。
被告贾翠红在事故中承担主要责任，其所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，故对原告的合理损失，首先应由该保险公司在交强险范围内承担车辆损失2000元；超出交强险部分的车辆损失16500元、拖车费1000元、服务费1000元，合计18500元，属于商业第三者责任保险赔偿范围，该保险公司应该承担70%计12950元；对不属于保险赔偿范围的价格鉴证费712元，应由被告贾翠红承担70%计498.40元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告秦皇岛乔浩环保科技有限公司损失共计14950元人民币，其中在交强险范围内承担2000元人民币，在商业第三者责任保险范围内承担12950元人民币；
二、被告贾翠红赔偿原告秦皇岛乔浩环保科技有限公司价格鉴证费498.40元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，原告负担211元，被告贾翠红负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 乔艳荣
审 判 员 王辉久
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 倩