贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3355号
原告：蒲某2，男，1976年11月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告：蒲某1，女，2002年2月13日出生，汉族，住贵州省习水县。
法定代理人：蒲某2（蒲某1之父）。
原告：蒲康，男，1997年11月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
法定代理人：蒲某2（蒲某1之父）。
三原告共同委托诉讼代理人：刘宣佐，贵州省播州区苟江法律服务所法律工作者。
被告闫峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。
被告罗丽，女，1976年7月5日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。公司地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*楼。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
主要负责人：赵远国，公司总经理。
委托诉讼代理人：柏小星，公司员工。
原告蒲某2、蒲某1、蒲康与被告闫峰、罗丽、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘宣佐、被告闫峰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人柏小星到庭参了诉讼，被告罗丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒲某2、蒲某1、蒲康向本院提出诉讼请求：1、请求由三被告赔偿三原告一次性死亡赔偿金、丧葬费等费用554576.00元；人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月30日，被告闫峰驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从东南大道往遵南大道行驶，当行驶至播雅大道时与行人陈金霞相撞，造成陈金霞当场死亡的交通事故。经公安交通警察大队认定：闫峰在本次事故中负主要责任；陈金霞负次要责任。贵Ａ×××××号小型客车车主系被告罗丽，其投保于被告人寿保险公司，由于赔偿问题多次协商未果，特诉至法院。
闫峰辩称：对本次交通事故发生的事实及公安机关所作的事故认定，不持异议。我驾驶的车辆系被告罗丽属实，系借用，但罗丽在被告人寿保险公司投有交强险和商业第三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
人寿保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及公安机关所作的事故认定，不持异议。原告起诉的金额过高，且被告闫峰驾驶的车辆没有年检并超速，商业险不应赔偿。
被告罗丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告闫峰驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从东南大道往遵南大道方向行驶，当行驶至龙坑镇播雅大道中段时与行人陈金霞相撞，造成陈金霞当场死亡、涉案车辆损坏的交通事故。经公安交通警察大队认定：闫峰在本次事故中负主要责任；陈金霞负次要责任。贵Ａ×××××号小型轿车车主系被告罗丽，其向被告人寿保险公司投有交强险和商业第三者险（限额为50万元），事故发生于保险期间。事故发生后，贵Ａ×××××号小型轿车经遵义市环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：事故前该车制动系、转向系及照明信号装置符合国家相关标准和规范。被告闫峰支付了10万元现金与三原告。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均不持异议，该道路交通事故认定书的证明力本院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，被告闫峰驾驶车辆致行人陈金霞死亡，理应承担事故的主要责任；死者陈金霞自身也存在过错，亦应承担相应的责任。结合本案案情，本院确定由被告闫峰承担80%的责任，其余损失由三原告自行承担。被告罗丽出借车辆，其车辆并不存在瑕疵，故不应承担法律责任。被告人寿保险公司抗辩被告闫峰驾驶的车辆未年检，商业险中不应赔偿，但其未提供证据证明车辆未年检应免责向投保人进行充分的说明义务，其辩解意见，本院不予采信。
对三原告因陈金霞死亡造成的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，故原告主张的491580.00元（24579.00元/年×20年），符合法律规定，予以支持；被扶养人生活费，原告蒲某1应计算4年的生活费，原告主张的33828.00元，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，故本案的死亡赔偿金为525408.00元。2、丧葬费23733.00元（47466.00元/年÷2）；3、亲属处理交通事故的误工及交通费，结合本案案情，本院酌情确定3000.00元；4、精神抚慰金，由于本案造成陈金霞死亡，给三原告带来巨大的精神损害，本院予以支持40000.00元。以上损失共计592141.00元。
本案应由被告闫峰承担的赔偿责任，因其驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业第三者险（限额50万元）及不计免赔险等，且本案交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在两种限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，三原告的损失592141.00元，首先由被告保险公司在交强险中赔偿122000.00元；不足部分470141.00元，按照责任比例，被告闫峰应承担80%的责任即376112.80元（470141.00元×80%），未超过商业第三者险的赔偿限额，也应由被告人寿保险公司直接赔偿与三原告；故本案中被告人寿保险公司应赔偿三原告各项损失498112.80元。为支持事后积极救助义务，被告闫峰支付的10万元可相互抵扣后由被告人寿保险公司直接支付与被告闫峰。被告罗丽经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿三原告因陈金霞死亡的各项经济损失共计398112.80元。限判决生效后十日内履行。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付被告闫峰垫付的10万元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费3070.00元，减半收取1535.00元，由被告闫峰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗 银
二〇一六年九月九日
书记员 杨文凤