河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第231号原告唐山市南方房地产开发经营有限责任公司。法定代表人魏长利，该公司董事长。委托代理人王利更，该公司办公室主任。委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所律师。被告李云霞，女，1971年2月2日生，汉族。被告张兰辉，男，1970年5月9日生，汉族。被告王晓壮，男，1977年2月4日生，汉族。委托代理人王宏宇，唐山市路南区仲意法律服务所法律工作者。原告唐山市南方房地产开发经营有限责任公司诉被告李云霞、张兰辉、王晓壮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利更、曹春雨，被告王晓壮的委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，被告李云霞、张兰辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李云霞、张兰辉系夫妻关系。原告与二被告于2008年5月13日订立商品房买卖合同，被告购买原告开发的荷花名苑306-2-501住房一套，购买方式为银行贷款。2008年11月4日，被告李云霞、张兰辉与中国建设银行股份有限公司唐山分行订立《个人住房借款合同》，贷款额为25万元，期限为180个月，被告王晓壮是该合同的保证人。2012年5月17日中国建设银行股份有限公司唐山分行给三被告发函，告知三被告长期不履行还款义务，该笔贷款已经形成风险，宣布该笔贷款提前到期。2012年7月18日，原告代为三被告向中国建设银行股份有限公司唐山分行支付了贷款本息260429.28元。原告认为被告李云霞、张兰辉、王晓壮不履行与银行订立的合同，拖欠银行贷款，造成银行宣布该笔贷款提前到期，三被告已经构成违约。2013年8月19日中国建设银行股份有限公司唐山分行将被告李云霞、张兰辉的本息债权以及被告王晓壮的担保权利一并转让给原告。三被告理应给付原告代为垫付的房贷本息。原告请求人民法院依法判令被告李云霞、张兰辉给付原告房屋贷款本息260429.28元以及利息；被告王晓壮承担连带给付责任。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同，证明原告与被告李云霞、张兰辉订立商品房买卖合同，原告将荷花名苑306-2-501出售给李云霞、张兰辉；证据二、商品房销售贷款合作协议书、2012年7月18日扣收通知书、个人贷款系统结清证明、个人贷款还款凭证，证明原告销售荷花茗苑商品房与中国建设银行有限公司唐山住房城建支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，约定如果买房人不偿还贷款，由原告偿还。因被告李云霞、张兰辉未按约定偿还贷款及利息，原债权人建设银行唐山分行向原告发出扣款通知，按照合同约定原告代为李云霞、张兰辉向银行偿还了欠银行的贷款本息，银行已将此款从原告处扣取；证据三、建行唐山分行个人贷款对账单4份，证明李云霞、张兰辉欠银行的本金、罚息和利息的具体数额；证据四、个人住房借款合同，证明2008年11月4日张兰辉、李云霞向建行唐山分行贷款，王晓壮作为保证人，该合同约定了王晓壮的保证责任为连带保证责任；证据五、2013年8月19日关于对李云霞等人债权事项的通知3份，证明唐山建行将对李云霞、张兰辉的本息债权以及王晓壮的担保责任债权转让给原告方，并将债权转让事项通知了原告及三被告；证据六、特快专递单以及回执单，证明唐山建行已将债权转让通知送达三被告，三被告已收到上述通知；证据七、建行唐山分行向被告李云霞发放的25万元的支付凭证，证明建行唐山分行已按照借款合同向被告李云霞、张兰辉支付了贷款；证据八、标准地名许可证、荷花茗苑楼号对照表，证明被告李云霞、张兰辉与原告签订《商品房买卖合同》及李云霞、张兰辉与中国建设银行股份有限公司唐山分行签订【个人住房（商业用房）借款合同】时登记的是预售楼号202-2-501，在交房时经唐山市地名办批准，原预售楼号202-2-501变更为306-2-501室。被告李云霞、张兰辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王晓壮辩称，答辩人认为被答辩人在起诉书中所述部分事实不真实，并且缺乏事实和法律上的依据，被答辩人在本案当中提交的相关证据因缺少生效要件也不具备法律效力，无法认定真实性和有效性，请法院依法判决李云霞、张兰辉承担责任，被告王晓壮无责任。法庭组织质证，被告王晓壮对原告出示的证据质证意见为：对证据一、二、三、六、七、八无异议。对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案的第一、二被告在与建行签订个人住房借款合同时，因为借款人想贷款必须有担保人，建行的工作人员并没有向王晓壮讲明担保的事项也没有向王晓壮说明担保金额及担保需承担的风险，只是作为一个工作流程让王晓壮在担保人这一栏签字，所以通过这份证据证明王晓壮承担本案的连带责任显然证据效力不足。对证据五的真实性无异议，但本案被告王晓壮并没有接收建行发的债权事项的通知。其没有证据向法庭提交。经审理查明，2006年5月17日原告与中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，双方约定原告在销售其开发的荷花名苑商品房时，从中国建设银行股份有限公司唐山分行贷款购买此商品房的购房人如不按期偿还贷款本息，由原告偿还。2008年5月13日原告与被告李云霞、张兰辉签订《商品房买卖合同》，李云霞、张兰辉从原告处购买荷花名苑202-2-501住房一套，付款方式为银行贷款。2008年11月4日被告李云霞、张兰辉以唐山市路南区荷花茗苑202-2-501室作为抵押与中国建设银行股份有限公司唐山分行签订【个人住房（商业用房）借款合同】，贷款25万元，贷款期限壹佰捌拾个月，即自2008年11月4日至2023年11月4日，被告王晓壮为此笔贷款承担了连带保证责任。因李云霞、张兰辉未按合同约定按时足额偿还本息，2012年5月4日中国建设银行股份有限公司唐山分行向被告李云霞、张兰辉送达《提前收回个人贷款本息通知书》，通知被告李云霞、张兰辉于2012年5月16日前偿还全部借款本金及至结清日的全部利息。因被告李云霞、张兰辉未还，2012年7月18日中国建设银行股份有限公司唐山分行向原告送达扣收通知书（担保人）告知原告已按合同约定将被告李云霞、张兰辉贷款本息260429.28元从原告账户扣划。2013年8月19日中国建设银行股份有限公司唐山分行向原告及被告李兰霞、张兰辉、王晓壮送达债权转让通知，通知原被告中国建设银行股份有限公司唐山分行将李云霞、张兰辉的本息债权（含担保人王晓壮的担保责任）债权转让给原告，并以邮寄方式送达原被告。另查，被告李云霞、张兰辉与原告签订《商品房买卖合同》及其与中国建设银行股份有限公司唐山分行签订【个人住房（商业用房借款合同）】时所购买的荷花茗苑202-2-501为预售楼号，房屋在交付前经唐山市地名办批准变更为306-2-501.本院认为，被告李云霞、张兰辉因未按合同履行还贷义务、被告王晓壮未履行担保义务，导致中国人民建设银行股份有限公司唐山分行将被告李云霞、张兰辉所欠的贷款及利息提前收回并从原告处划扣。中国人民建设银行股份有限公司唐山分行将被告李云霞、张兰辉的本息债权及被告王晓壮的担保债权依法转让给原告，原告诉讼主体成立，故原告的诉请本院予以支持。被告李云霞、张兰辉应将银行从原告处划扣的贷款本金及利息偿还原告，被告王晓壮应对该贷款本金及利息承担连带还款责任。被告王晓壮辩称原告提交的相关证据缺少生效要件不具备法律效力，理据不足，本院不予采信。被告李云霞、张兰辉经本院依法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李云霞、张兰辉于判决生效后十五日内偿还原告唐山市南方房地产开发经营有限责任公司房屋贷款本息260429.28元。二、被告王晓壮对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告李云霞、张兰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘桂云审 判 员  毕雪维代理审判员  温 杰二〇一四年五月二十六日书 记 员  李 玥