wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03561号
原告刘琼英农村土地承包经营户。
代表人刘琼英，女，1944年2月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告刘琼英农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘琼英农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘琼英农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘琼英农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2442号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告姚俊，男，1982年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告姚俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币5，794.20元及自2013年6月1日起至判决生效之日止逾期交纳滞纳金。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈龙
二〇一五年二月九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6441号
原告：王柱，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗逍遥，安徽金华安律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
原告王柱诉被告中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王柱于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王柱撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王柱负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十一月二日
书记员 王 盼
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民三初字第218号
原告陈岳华，男，1958年5月25日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，住高州市。
委托代理人谢春梅，广东汇法律师事务所律师。特别授权。
委托代理人梁文雄，广东成就律师事务所律师。特别授权。
被告李俊权（曾用名李小权），男，1976年10月25日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，住高州市。
被告吕春花，女，汉族，1984年12月10日出生，高中文化，经商，住高州市。
本院在审理原告陈岳华诉被告李俊权、吕春花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日以双方准备庭外和解解决纠纷为由，书面向本院提出申请要求撤回对被告李俊权、吕春花的起诉。
本院认为，原告陈岳华以双方准备庭外和解解决纠纷为由，书面向本院申请要求撤回对被告李俊权、吕春花的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈岳华撤回对被告李俊权、吕春花的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告陈岳华负担。
审 判 长 李玉宇
审 判 员 苏永平
人民陪审员 李建平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 关玉婵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02570-1号
申请执行人徐州市江山新型建材有限公司。
法定代表人张跃光，该公司总经理。
委托代理人王作如，居民。
被执行人王玉忠，居民。
申请执行人徐州市江山新型建材有限公司（以下简称江山建材）与被执行人王玉忠买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月12日作出（2015）邳商初字第0297号民事判决书：被告王玉忠于本判决生效后十日内给付原告徐州市江山新型建材有限公司货款231080元及违约金（违约金以231080元为基数，自2013年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日）。案件受理费减半收取2383元，由被告王玉忠负担。
因被执行人王玉忠未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理部门、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02570号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 张苗苗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8699号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人朱爱月，女，1963年7月5日出生，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱爱月金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8699号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与朱爱月（2016）浙0782民初10921号金融借款合同纠纷一案中，经查，朱爱月有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱爱月纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8699号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人朱爱月，女，1963年7月5日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱爱月金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月二十日书记员  王 剑
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第50号
原告蒋某某，女，出生于1971年9月，汉族。
被告李某甲，男，出生于1969年2月，汉族。
原告蒋某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员赵海文适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，她与被告李某甲于1991�经人介绍相识1992年2月登记结婚，1992年10月生育女儿李某乙，1993年8月生育儿子李某丙。婚后，她与被告长期感情不和，常为家庭琐事发生吵打，从2011年起分居生活。2013年3月，她曾起诉与被告离婚未果后仍然分居生活至今。他们无财产及债权债务。现再次起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某甲承认原告在本案中所主张的事实，同意与原告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
蒋某某诉与李某甲离婚，准予离婚。
本案受理费150元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一四年一月二十七日
书记员 谢时鹏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00956-2号
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行。
代表人顾健新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人姜爱国。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人姜爱国信用卡纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）崇商初字第0454号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币14851.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人姜爱国的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现可供执行财产。2015年11月2日，依申请人申请将被执行人姜爱国列入失信人员名单。现尚未执行到位人民币14851.14元（不含逾期利息）。建议终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周晶晶
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第219号
上诉人（一审原告）王玉兰，女，1961年2月1日出生。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王玉兰因诉被上诉人北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第428号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理期间，上诉人王玉兰主动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人王玉兰申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王玉兰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由王玉兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执490号
申请执行人李云高，男，汉族，住洪雅县。
被执行人胡志勇，男，汉族，住井研县。
被执行人张英，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1093号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李云高于2016年9月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查被执行人财产处置条件尚不成熟，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1093号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王志东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4639号
原告：李成，男，1980年1月27出生，住蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地：蒙城县政通路与嵇康路交汇处，社会统一信用代码：91341622072393229N。
法定代表人：崔亮，公司总经理。
委托代理人：董欢，公司员工。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告李成诉被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月21日与蒙城县保地丰房地产开发有限公司签订合同，购买蒙城县保地丰房地产开发有限公司所开发的玖隆国际A区13#商第121号房屋，房屋面积73.46平方，单价21035.18元/平方，购房金额为1545244元。2014年1月8日，原告向蒙城县保地丰房地产开发有限公司交纳购房款775244元，贷款770000元。2014年1月10日被告声称为了商场的规范管理，原告购买的房屋要委托被告租赁，租期三年，自2014年1月1日-2016年12月30日止，租金共计30万元，被告承诺三年的房屋租金30万元将从原告支付的购房款中扣除，但至今未得到蒙城县保地丰房地产开发有限公司的认可，被告收取租户的租金后也未将租金支付给原告，房屋已于2016年12月30日到期，原告多次要求被告支付租金并交房，被告拖延不交，现只得依法起诉，请求法院依法审理。诉讼请求：一、要求依法判决被告立即返还原告购买的玖隆国际A区13#商第121号房屋；二、判决被告立即支付原告房屋租金350000元（暂计算至2017年5月30日）；三、诉讼费用判由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明：原告的身份情况。2、蒙城县玖隆商业运营管理有限公司统一社会信用信息，证明：被告公司的信息。3、商品房买卖合同，证明1）、原告于2013年12月21日与蒙城县保地丰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，原告购买的玖隆国际A区13#商第121号房屋；2）、该房屋面积为73.46平方，价格为1545244元；4、委托经营管理合同，证明：1）、2014年1月10日双方签订委托经营管理合同，约定房屋委托被告经营；2）、房租期限2014年1月1日-2016年12月30日；3）、房屋租金3000000元，被告单方承诺从原告支付给蒙城县保地丰房地产开发有限公司的房款中扣除，未得到蒙城县保地丰房地产开发有限公司的同意；五、购房发票、收据，证明：1）、原告购买的房屋单价21035.18元，总价1545244元，三年租金未从房价中予以扣除；2）、原告于2014年1月8日向蒙城县保地丰房地产开发有限公司交纳购房款775244，贷款77万元。
被告辩称：原告起诉的租金，被告早在原告购买商铺时已经从购房款中，原告再行起诉是重复主张权利，法庭不应支持。被告支付租金的方式是用原告三年租金30万元抵付原告购买商铺的价款30万元，此事实已在双方的《委托经营管理合同》第二条第四款中作了明确规定，并有会计账册中的相关票据予以佐证。证明该商铺的原房价是188万余元，在抵扣三年租金30万元及其他优惠后，原告实际付款154万元，原告主张的权利早已实现，对其重复主张的权利法院不应支持。对延期交付房屋期间的租金，被告愿意协商解决。
被告为支持其辩称提供证据：1、委托经营管理合同一份，证明在合同第二条第四款中原告已经承认30万元租金已经从原房价中扣除；2、保地丰公司账册，其中第五号记账凭证可以证明总房价为1887040元，在扣除30万元租金及其他优惠后，剩余1545244元。3、保地丰公司记账凭证第一册第33号凭证，证明原告商铺按揭贷款17000元。
经庭审质证，本院对双方的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、予以认定；对原告提供的证据3、4、5、合法性、客观性、关联性予以认定，但不能证明三年租金未付的目的，因此对证明目的不予认定。对被告提供的证据1、2、予以认定。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告于2013年12月21日与蒙城县保地丰房地产开发有限公司签订合同，购买蒙城县保地丰房地产开发有限公司所开发的玖隆国际A区13#商第121号房屋，房屋面积73.46平方，单价21035.18元/平方，购房金额为1545244元。2014年1月8日，原告向蒙城县保地丰房地产开发有限公司交纳购房款775244元，贷款770000元。2014年1月10日被告声称为了商场的规范管理，原告购买的房屋要委托被告租赁，租期三年，自2014年1月1日-2016年12月30日止，租金共计30万元，被告承诺三年的房屋租金30万元将从原告支付的购房款中扣除，经庭审质证的蒙城县保地丰房地产开发有限公司的账册反映的事实是已从房款中扣除。从2016年12月31日起，被告未交付被告房屋，也未付支付租金。本案在审理过程中双方达成协议，已于2017年8月24日被告向原告交付了房屋，但租金未付。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同及委托经营管理合同合法有效，双方应当遵守、履行。原告要求被告返还房屋的诉讼请求，因双方已达成协议并实际交付，不再处理。但由于被告未及时交付原告房屋，导致原告房屋租金受损，因此，被告应当赔偿原告从2016年12月31日至2017年8月24日合计237天期间的房屋租金，因双方对逾期交房的损失约定不明，可参照以上房租支付，按每年10万元的标准计算，每日273.97元，共计64930.89元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告损失的房屋租赁费64930.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年十二月八日
书记员 黄宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第365号
原告汤志刚。
委托代理人蔡凌波，广东盈达律师事务所律师。
被告钟玉珍。
原告汤志刚诉被告钟玉珍因借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、代理审判员张映婷组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡凌波到庭参加诉讼，被告钟玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，被告由于经营活动需要向原告借款4000000元人民币，双方签署了《借款合同》，约定：借款期限为2个月，自2011年10月12日起至2011年12月11日止；被告按期还款的，借款期内不计算利息，逾期还款时，则按24.4%的年利率标准向原告支付从原告或原告指定账户划款给被告或被告指定的收款人账户之日起至实际清偿之日止的利息；被告逾期还款的，还应承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、诉讼费、保全费、律师费等费用。此外，合同还就违约责任、争议解决等相关的内容作出了约定。《借款合同》签订后，原告通过银行转账的方式于2011年10月12日向被告指定的委托收款人胡秀清、陈明忠共提供了3800000元的借款资金。但被告到期后没有归还，也未支付逾期利息，被告未能按约定偿还债务，严重损害了原告的合法权益。故原告特起诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款本金3800000元人民币，利息1694716元，承担律师费143115元，合计5637831元人民币，其中利息暂计至2013年7月30日，自2013年7月31日起，以上述未还借款本金为基数按年利率24.4%计算利息，直至还清全部欠款为止；2.本案的受理费、诉讼保全费等一切诉讼费用均由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，被告澳门特别行政区永久性居民身份证、港澳居民往来内地通行证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》一份，证明被告与原告之间存在借款的民间借贷关系，双方签订的合同内容合法有效，应依法受法律保护。
3.《收款账户确认书》一份、存款账户明细查询详情单打印件（加盖银行业务专用章）二份，证明原告通过银行转账方式于2011年10月12日向被告指定的第三方收款人实际提供3800000元人民币的借款资金。
4.《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为实现本案债权而已经或将要支付的合理律师费，按前述借款合同约定及相关法律规定，律师费应当由被告承担。
被告钟玉珍在诉讼中没有答辩，也未提供任何证据。
案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，可相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性及起诉所述的事实予以确认。另，律师费发票上记载的律师费金额为20000元。原告当庭陈述，《借款合同》中约定的借款金额为4000000元，在实际出借时预先扣除了200000元的利息，故实际借款金额只有3800000元。
本院认为，本案属借款合同纠纷，因本案中被告钟玉珍系澳门特别行政区居民，故本案系涉澳商事案件。因本案中借款合同签订地、合同履行地均在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法。原告汤志刚的住所地以及借款合同的签订地、借款合同履行地均在中国内地，故中国内地的法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国内地的法律解决本案纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《收款账户确认书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将3800000元款项汇入被告钟玉珍指定的收款人账户，已履行其借款义务，被告钟玉珍应依约向原告履行按时还款义务，因被告钟玉珍在借款到期日后未能归还借款，原告主张被告钟玉珍向其归还借款3800000元的请求，合法有据，本院予以支持；至于原告主张被告应从实际借款日2011年10月12日至实际清偿之日止按年利率24.4%向其计付利息的请求，该利息计算标准并非超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于原告的该项请求，本院予以支持；至于原告主张被告钟玉珍应向其支付律师费143115元的请求，虽然《借款合同》中约定了由被告承担原告为实现债权而支出的律师费用，但原告向本庭提交的证据显示，其实际已支付的律师费为20000元，故对于超出该金额外的律师费主张，本院不予支持。
综上所述，因被告钟玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告钟玉珍应于本判决发生法律效力后七日内向原告汤志刚偿还借款人民币3800000元及利息（自2011年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24.4%计算），律师费20000元；
二、驳回原告汤志刚的其他诉讼请求。
本案受理费51264.81元（原告已预交），由被告钟玉珍负担。
如不服本判决，原告汤志刚可在判决书送达之日起十五日内，被告钟玉珍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 周群斐
代理审判员 张映婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 李彩萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7464号
申请人：童宗兴，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：费维栋，安徽蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人：范恒银，男，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被申请人：范成伟，男，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
申请人童宗兴诉被申请人范恒银、范成伟民间借贷纠纷一案，申请人童宗兴于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人范恒银、范成伟的银行存款69.6万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供担保人童玲玲名下位于安徽省合肥市房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人童宗兴提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范恒银、范成伟的银行存款69.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人童玲玲名下位于安徽省合肥市房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵海云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6468号
上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雪冰，女，1983年2月19日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人王雪冰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明，被上诉人王雪冰的委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中加恒业公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回王雪冰的诉讼请求;2.诉讼费用由王雪冰承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。2.一审判决适用法律错误，《商品房买卖合同》约定，如迟延办证需要承担责任，赔偿的应当是“直接损失”，而本案中王雪冰并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误。3.一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。
王雪冰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，不同意对方的全部诉讼请求，请求维持原判。我方认为上诉人就是利用法律的权利，拖延时间转移财产，希望法院尽快判决。
王雪冰向一审法院起诉请求：1、请求判令中加恒业公司向其支付逾期办证违约金68883.78元（自2015年9月1日至2016年12月12日，按照年利率6%计算）。2、诉讼费由中加恒业公司承担。
一审法院认定事实：王雪冰主张，2012年10月9日，王雪冰与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定王雪冰购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路2号隆华熙园小区×号楼（现×号楼）×层×单元×室的房屋一套，房屋总价款862972元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使王雪冰未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿王雪冰因此造成的直接损失。合同签订后，王雪冰向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为888823元。2013年9月1日，中加恒业公司向王雪冰交付涉案房屋，但至今未为王雪冰办理房屋产权证。
中加恒业公司承认王雪冰在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因王雪冰未及时补交相关办证资料导致的。
一审法院认为：中加恒业公司承认王雪冰在本案中主张的事实，故对王雪冰主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王雪冰与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在王雪冰入住后720日内为王雪冰办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因王雪冰未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供充足有效的证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采信，故对王雪冰要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约损失的计算方式，王雪冰主张以购房款为基数，按年利率6%计算，一审法院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，一审法院根据实际违约天数并结合王雪冰的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、中加恒业公司于判决生效之日起7日内给付王雪冰2015年9月1日至2016年12月12日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失68524.60元。二、驳回王雪冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延办理房屋产权证承担民事责任；二为一审法院判决的赔偿金是否适当。
对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现王雪冰未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对王雪冰未取得房屋所有权证书的原因承担举证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系王雪冰一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致王雪冰迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司该部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受�未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张王雪冰并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法院认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给王雪冰办理房产证，限制了王雪冰对房屋物权的行使，给王雪冰造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，王雪冰的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算王雪冰的逾期办证违约损失。王雪冰以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年六月二日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1371号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告孙开亮。
被告熊伟燕。
被告戴美华。
被告孙月春。
本院于2016年3月3日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告孙开亮、熊伟燕、戴美华、孙月春金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告熊伟燕到庭参加了诉讼，被告孙开亮、戴美华、孙月春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年1月27日，被告孙开亮、熊伟燕向原告下属的吴城支行借款4万元，约定年利率12.62%，于2015年1月25日到期，上述借款由被告戴美华、孙月美提供连带责任保证。贷款到期后，几被告均未归还分文本息。现要求：1、被告孙开亮、熊伟燕归还贷款本金4万元及利息（从2014年1月27日起至2015年1月25日，按年利率12.62%计算，从2015年1月26日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告戴美华、孙月美对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告孙开亮、戴美华、孙月美均未答辩。
被告熊伟燕辩称：贷款是孙开亮、熊伟燕夫妻做的，但钱是戴美华的丈夫用的，现在银行把熊伟燕的存款帐户封了，熊伟燕小孩读书还要用钱，现在熊伟燕没办法生活了。熊伟燕只能归还本金，没有能力归还利息。
经审理查明：2014年1月27日，原告下属的吴城支行（贷款人）与被告孙开亮（贷款人）、戴美华、孙月美（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年1月27日至2017年1月27日止，由贷款人在最高贷款限额人民币4万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；贷款人未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。同日，被告熊伟燕作为孙开亮的配偶，向吴城支行出具承诺书，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共同、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。同日，吴城支行向被告孙开亮的帐户发放贷款4万元，借款借据上载明到期日为2015年1月25日，年利率为12.62%，到期日结息，被告孙开亮在借款借据上签字。贷款到期后，几被告未归还分文本息。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、借款借据、贷款帐户明细查询、卡内帐户帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告孙开亮、戴美华、孙月春之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。熊伟燕作为借款人孙开亮妻子，向原告出具了承诺书，故该笔债务为夫妻共同债务，熊伟燕应承担共同还款责任。原告按约定发放了贷款，孙开亮、熊伟燕未按约定还款，原告要求孙开亮、熊伟燕归还贷款本息、保证人戴美华、孙月美承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告熊伟燕关于只归还本金的辩称，没有合同及法律依据，本院不予采纳。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙开亮、熊伟燕于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，从2014年1月27日起至2015年1月25日，按年利率12.62%计算，从2015年1月26日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；
被告戴美华、孙月美对上述款项承担连带清偿责
任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，合计870元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初598号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地：灵寿县城北街11号。
负责人：盖亚娜，该行行长。
委托代理人：袁英会，该行职工。
被告：范文海，男，1969年8月7日出生，汉族。
被告：张春荣，女，1964年3月2日出生，汉族。
被告：张双六，男，1959年7月25日出生，汉族。
被告：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地：灵寿县灵寿镇东托村。
法定代表人：赵素文。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁英会到庭参加诉讼，被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范文海偿还原告贷款本金39879.26元及利息（以实际还款日利息计算为准）；2、判令被告张双六、张春荣、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范文海于2014年12月1日在原告处申请小额贷款40000元，并于2014年12月8日签订《农户贷款借款合同》，其余被告为保证人。上述借款于2016年12月6日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，保证人拒不承担保证责任，经原告多次催要，截至目前共欠原告贷款本金39879.26元及利息（以实际还款日计算为准）。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告范文海（借款人）、张双六（保证人）、张春荣（保证人）、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社（保证人）于2014年12月8日签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条1.1项约定，借款金额/可循环借款额度人民币（大写）：肆万元正。合同第一条1.2项约定，可循环方式。自2014年12月8日起至2016年12月7日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同第二条2.1项约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。合同第二条2.2项约定，固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第三条3.1项约定，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.1.1项约定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为陆万元正。合同第五条5.2项约定，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.2项约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。合同第八条8.3项约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同签订后，原告向被告范文海发放贷款40000元，贷款到期日为2016年12月6日。其余三被告在保证担保范围内对借款人范文海的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告范文海偿还借款本金120.74元，尚欠借款本金39879.26元未还，利息偿还至2016年9月20日，后未再偿还。其余三被告未履行保证责任。
上述事实有农户贷款借款合同、业务凭证、本息入账明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、照片及庭审笔录为证。
本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》有原、被告的签字、盖章，另有被告范文海签字的业务凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告范文海依据该合同在原告处借款40000元，应按约定偿还借款本息，但被告范文海却未能如期偿还，其余三被告未履行保证责任。因此原告主张被告范文海偿还借款本金39879.26元及自2016年9月21日起至偿还完毕止的利息并要求被告张双六、张春荣、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社承担连带责任，于法有据，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文海于本判决生效后偿还原告借款本金39879.26元及利息（利息自2016年9月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告张双六、张春荣、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带责任。
二、被告张双六、张春荣、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带责任后，有权向借款人范文海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯竹
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初598号原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地：灵寿县城北街11号。负责人：盖亚娜，该行行长。委托代理人：袁英会，该行职工。被告：范文海，男，1969年8月7日出生，汉族。被告：张春荣，女，1964年3月2日出生，汉族。被告：张双六，男，1959年7月25日出生，汉族。被告：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地：灵寿县灵寿镇东托村。法定代表人：赵素文。原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁英会到庭参加诉讼，被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范文海偿还原告贷款本金39879.26元及利息（以实际还款日利息计算为准）；2、判令被告张双六、张春荣、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范文海于2014年12月1日在原告处申请小额贷款40000元，并于2014年12月8日签订《农户贷款借款合同》，其余被告为保证人。上述借款于2016年12月6日到期，贷款到期后，借款人拒不归还贷款本息，保证人拒不承担保证责任，经原告多次催要，截至目前共欠原告贷款本金39879.26元及利息（以实际还款日计算为准）。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告范文海（借款人）、张双六（保证人）、张春荣（保证人）、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社（保证人）于2014年12月8日签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条1.1项约定，借款金额/可循环借款额度人民币（大写）：肆万元正。合同第一条1.2项约定，可循环方式。自2014年12月8日起至2016年12月7日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同第二条2.1项约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。合同第二条2.2项约定，固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第三条3.1项约定，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.1.1项约定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为陆万元正。合同第五条5.2项约定，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.2项约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。合同第八条8.3项约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同签订后，原告向被告范文海发放贷款40000元，贷款到期日为2016年12月6日。其余三被告在保证担保范围内对借款人范文海的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告范文海偿还借款本金120.74元，尚欠借款本金39879.26元未还，利息偿还至2016年9月20日，后未再偿还。其余三被告未履行保证责任。上述事实有农户贷款借款合同、业务凭证、本息入账明细、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、照片及庭审笔录为证。本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》有原、被告的签字、盖章，另有被告范文海签字的业务凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告范文海依据该合同在原告处借款40000元，应按约定偿还借款本息，但被告范文海却未能如期偿还，其余三被告未履行保证责任。因此原告主张被告范文海偿还借款本金39879.26元及自2016年9月21日起至偿还完毕止的利息并要求被告张双六、张春荣、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社承担连带责任，于法有据，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文海于本判决生效后偿还原告借款本金39879.26元及利息（利息自2016年9月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告张双六、张春荣、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带责任。二、被告张双六、张春荣、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带责任后，有权向借款人范文海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告范文海、张春荣、张双六、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘琳二〇一七年四月二十四日书记员  冯竹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第272号
罪犯熊恩付，男，1979年6月9日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一二年一月十八日作出（2012）安市刑二终字第7号刑事裁定，以被告人熊恩付犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金八千元，与其他二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人22856元。刑期自2011年8月18日起至2022年8月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊恩付在刑罚执行，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊恩付予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年8月18日起至2021年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1867号
原告：祝叶萍，女，汉族，1992年6月10日出生，身份证号码：3706861992********，住山东省栖霞市桃村镇都沟村***号。
委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。
被告：李秀芝，女，汉族，1955年6月22日出生，住农六师共青团农场。
被告：李桂丽，女，汉族，1980年4月16日出生，住农六师共青团农场。
原告祝叶萍与被告李秀芝、李桂丽返还原物纠纷一案,本院于2016年9月20日立案。原告祝叶萍于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告祝叶萍撤诉。
案件受理费2225元（已减半收取），邮寄送达费217.6元，合计2442.6元（原告已预交），由原告祝叶萍负担。
审判员 马 健
二〇一六年十月八日
书记员 张巧丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0565号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告马志平。
被告姜秀琴。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告马志平、姜秀琴信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告马志平、姜秀琴经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告马志平于2013年5月9日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告马志平开卡使用后，于2014年7月25日开始逾期，欠本金104563.56元。被告姜秀琴作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款104563.56元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、信用卡授信分级审批单、牡丹卡客户服务申请书、购车分期付款业务申请书、申请汽车分期付款的调查报告、两被告的身份证复印件、两被告的户口登记薄、营业执照复印件、房产证、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、牡丹卡购车分期合同、被告姜秀琴出具的共同还款承诺书、抵押合同、分期付款购车协议、情况说明、首付证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告马志平、姜秀琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年5月，被告马志平按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为19万元，分24期付款的牡丹卡。被告马志平申请时，其妻被告姜秀琴向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、开卡使用后，被告马志平尚能按约还款，2014年7月25日始开始逾期，欠本金104563.56元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、信用卡授信分级审批单、牡丹卡客户服务申请书、购车分期付款业务申请书、申请汽车分期付款的调查报告、两被告的身份证复印件、两被告的户口登记薄、营业执照复印件、房产证、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、牡丹卡购车分期合同、被告姜秀琴出具的共同还款承诺书、抵押合同、分期付款购车协议、情况说明、首付证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告马志平的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告马志平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告马志平从2014年7月25日开始逾期，原告要求被告马志平归还本金104563.56元和支付从2014年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告姜秀琴作为被告马志平的妻子出具共同还款承诺，依法应与被告马志平共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志平、姜秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金104563.56元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告马志平、姜秀琴共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 糜 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1975号
原告蒋健峰，农民，
江县仙华街道中埂村蒋村206号。
被告毛旭平，
华街道中埂村金店9号。
被告赵海英，
仙华街道中埂村金店9号。
原告蒋健峰与被告毛旭平、赵海英民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
1月25日公开开庭进行了审理。原告蒋健峰与被告赵海英到庭
参加诉讼，被告毛旭平经本院公告送达法律文书并依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理
终结。
原告诉称：
2006年4月10日，两被告向原告借款人民币110000元，由被告
毛旭平出具借条一张。后原告多次催讨，但两被告至今分文未
还。现原告诉至法院，要求判令：两被告立即归还借款本金11
0000元及利息58300元（利息按银行同期贷款利率1分计算，其
中60000元的利息从2007年2月18日算至2009年7月17日止计319
00元，以后另计止实际归还之日；50000元的利息从2007年7月
22日算至2009年7月21日止计26400元，以后另计至实际归还之
日），合计168300元，并承担本案的诉讼费用。
被告毛旭平未作答辩。
被告赵海英辩称：被告毛旭平何时向原告借款并不清楚，
借款数额和用途均不知情，毛旭平并没有将借款用于家庭，现
两被告已离婚。本被告没有责任也没有能力归还借款。要求由
毛旭平来负责归还。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2006年12月21日由被告毛旭平亲笔出具的借条一张，证
明被告毛旭平欠原告借款的事实。
2、浦江县仙华街道中埂社区居民委员会出具的证明一份，
证明借条中的“蒋强丰”与原告蒋健峰系同一人。
3、两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系。
上述证据经质证，被告赵海英均以不知道作为回答。本院
认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以
认定。
被告毛旭平未提交任何证据。
为证明诉称事实，被告赵海英向本院提交了如下证据：
本院（2008）浦民一初字第1166号民事调解书一份，证明
两被告已于2008年4月2日调解离婚。
上述证据，系生效法律文书，无需质证，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2005年期间，被告毛旭平向原告借款。2006年12月21日，
双方经协商，被告毛旭平重新出具借条一张，内容为“借条
今向蒋强丰借人民币壹拾壹万元正（110000.00）.到2006年农
历春节前还陆万元正.余下伍万元到2007年7月21号前还清.
具借人毛旭平2006年12月21号”。该笔借款至今未还。
本院认为：原告张健峰与被告毛旭平之间借贷关系合法有
效，应受法律保护，被告毛旭平欠原告张健峰借款事实清楚，
理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事
法律责任；本案所涉债务，系被告毛旭平与被告赵海英婚姻关
系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告
之诉请，合理合法，本院予以支持；被告赵海英的辩称与法律
不相符，本院不予采信。被告毛旭平经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院
依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
由被告毛旭平、赵海英归还原告张健峰借款本金人民币110
000元及利息（其中60000元的利息从2007年2月19日起、50000
元的利息从2007年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付
清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3666元，公告费650元，合计人民币4316元，由
两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3666元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十一月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 胡严标
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第348号
罪犯张安平，男，生于1972年3月9日，四川省天全县人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）雅刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张安平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8000元。被告人提出上诉，于2001年6月11日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第489号�事裁定驳回上诉，维持原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年四个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张安平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张安平减刑。
经审理查明，罪犯张安平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张安平在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张安平减刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1749号
原告苗永蛇，男，1968年出生，汉族，个体经营者，住五寨县。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称永安财险）。
负责人田秀庆，经理。
委托代理人姜薇，该公司员工。
原告苗永蛇与被告永安财险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗永蛇委托代理人赵亮、被告永安财险委托代理人姜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永蛇诉称，2017年3月14日11时20分，原告驾驶×××/×××重型半挂牵引车由北向南行驶至××府时，追尾相撞于前方机动车驾驶人倪某某驾驶的×××、×××东风牌重型半挂牵引车尾部，后又相撞于公路中央护栏，致原告车辆受损、公路中央隔离护栏受损的交通事故。事故发生后，经府谷县公安局交通警察大队大昌汗中队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。×××号/×××重型半挂牵引车的行车证登记为五寨县聚泽汽车运输有限公司，原告为该车辆的实际所有人及管理人。该车在被告永安财险处投保交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔。事后，被告一直未对原告的损失进行赔付。原告要求判令被告支付车辆损失费、施救费、三者路产损失、鉴定费共计151960元。
被告永安财险辩称，请求法院核实原告所驾驶的晋H66**号/×××重型半挂牵引车的营运证、行车证、驾驶证、驾驶人员的从业资格证是否合法有效，并且提供事故当天的过泵单，证明没有超载，否则依照保险合同约定，保险公司将剔除10%的免赔额，并请求对事故车辆重新鉴定，鉴定费由原告负担，其公司不承担此次事故所造成的间接损失。
经审理查明，2017年3月14日11时20分，原告驾驶×××/×××重型半挂牵引车由北向南行驶至××府＋900米时，追尾相撞于前方机动车驾驶人倪某某驾驶的×××/×××东风牌重型半挂牵引车尾部，后又相撞于公路中央护栏，致原告车辆受损、公路中央隔离护栏受损的交通事故，原告支出施救费6500元、公路路政管理赔偿费4154元。府谷县公安局交通警察大队大昌汗中队于2017年3月15日作出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。×××号/×××重型半挂牵引车登记在五寨县聚泽汽车运输有限公司名下，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告永安财险处投保、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险合同约定的期限内。2017年4月2日，原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对×××/×××重型半挂牵引车进行车损鉴定。2017年4月10日，太原市道路交通事故司法鉴定中心出具【2017】车鉴字第A030117号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××车损价值139310元，残值部分为1000元，原告支出鉴定费3000元。2017年5月，原告将×××/×××重型半挂牵引车送往五寨县三岔镇老大钣金进行修理，该车现已修理完毕，原告实际支出修理费138310元。因被告对原告车辆所受损失的金额持有异议，双方未达成一致意见，故原告诉至本院，要求判令被告给付车辆损失费138310元、施救费6500元、三者路产损失4154元、鉴定费3000元，共计151960元。
以上事实，有原告提供的保险单、行车证、驾驶证、从业资格证、购车借款合同、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、陕西省公路路政管理赔偿费票据、修理费收据、发票以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告赔偿因交通事故支出的车辆维修费138310元、施救费6500元、鉴定费3000元，并提供了相应的证据予以证明，被告应当按照法律规定及双方的约定，对原告的损失予以赔付。对于原告支出公路路政管理赔偿费4154元，应由承保交强险的保险公司在2000元责任限额范围内予以赔偿；其余2154元，由被告按商业三者险保险合同的约定予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险合同约定的限额范围内赔偿原告苗永蛇因交通事故支出的车辆修理费138310元、施救费6500元、公路路政管理赔偿费2154元、鉴定费3000元，共计149964元。
案件受理费3299元，由被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任 鑫
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复19号
申请复议人（被执行人）武汉汇新房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人徐利华，该××董事长。
委托代理人林方铭，该××副总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人曾凡清，该××执行董事。
申请复议人武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2015年11月17日作出的（2015）鄂武汉中执异字第00169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。该院在案件审理终结后，按照汇新公司委托代理人填写的送达地址，以邮政特快专递方式向其邮寄送达民事判决书，符合邮寄送达民事诉讼文书的相关规定，产生送达的法律效力。异议人汇新公司认为该院（2014）鄂武汉中民商初字第00396号民事判决书未向该公司送达，判决对其没有生效的异议理由不能成立，其提出终结该民事判决执行的异议请求不予支持。故于2015年11月17日作出（2015）鄂武汉中执异字第00169号执行裁定，驳回汇新公司的异议。
申请复议人汇新公司复议称：1、武汉中院直接以邮寄方式送达法律文书违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。该法第八十八条规定，只有在直接送达诉讼文书有困难的情形下才能邮寄送达，且《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定了邮寄送达的三种特殊情形，其中第一款规定是“受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的”。本案中，我公司已委托代理人并留有联系电话，直接送达不存在困难和障碍，武汉中院既未通知我公司也未通知代理人到庭直接送达，而邮寄送达，违反法定程序。2、邮政机构在送达法院专递时，没有按照规定的方式进行投送。邮政机构并没有按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款的规定，在五日内投递三次，而是仅投递一次后就将邮件退回法院。3、我公司委托了两位代理人：公司员工周金鸣和杨斌律师，两人均向法庭留有联系方式，即使中院无法通知到代理人周金鸣，也肯定能联系到杨斌律师。但中院在邮寄给周金鸣的专递被退回后未联系通知杨斌律师签收法律文书。综上，武汉中院违法送达和邮政机构违规投递致使我公司未能签收（2014）鄂武汉中民商初字第00396号民事判决书，该判决书尚未发生法律效力。请求撤销（2015）鄂武汉中执异字第00169号执行裁定书、终结（2014）鄂武汉中民商初字第00396号民事判决书的执行。
本院查明兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、汇新公司借款合同纠纷一案，武汉中院审查后于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00396号民事判决书，判令：泓普公司向兴业银行武汉分行还款本金2900万元，支付利息174.4万元及逾期利息；兴业银行武汉分行以上述债权对汇新公司提供抵押的房产在2900万元债权本息范围内享有优先受偿权。随后，武汉中院依据汇新公司委托代理人周金鸣在诉讼中签署的《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址送，以编号为EY644271618CN的法院邮政特快专递向该公司寄出该民事判决书。
兴业银行武汉分行于2015年3月27日向武汉中院申请执行上述民事判决书，武汉中院立案后于同年4月15日发出（2015）鄂武汉中执字第00234号执行通知书，要求泓普公司和汇新公司履行法律文书确定的义务。
2015年7月2日，汇新公司提出执行异议称，武汉中院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决书后，并未向我公司及委托代理人周金鸣等送达，该判决尚未生效。因此，兴业银行申请执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，请求终结对该民事判决书的执行。
另查明，汇新公司、泓普公司在武汉中院诉讼中《当事人送达地址确认书》上提供的送达地址为“武昌区中山路416号武警招待所大门口”，联系电话为132××××0708，并有汇新公司委托代理人周金鸣等人的签名。武汉中院2014年12月3日是向上述地址发出的特快专递，并填写了以上联系电话。此后，该特快专递被邮政机构退回武汉中院，邮政机构在特快专递邮件改退批条上记载退回原因为“原址查无此单位，无法联系、电话不对”。
本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及第八十八条规定送达诉讼文书应当直接送交受送达人，但该条规定系倡导性规定，并非效力性强制性规定。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”及第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，武汉中院以邮政特快专递方式，按照审理阶段汇新公司委托代理人填写的送达地址向汇新公司邮寄送达民事判决书，符合诉讼文书送达的法律要件，送达对象适格、形式要件完备，（2014）鄂武汉中民商初字第00396号民事判决书送达有效。武汉中院在执行阶段依据兴业银行武汉分行签收的送达回证及该院对汇新公司、泓普公司的国内特快专递邮件详情单对该案立案执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第十八条关于受理执行案件的法律规定。综上，故汇新公司的复议理由不成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉汇新房地产发展有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施峰峰
代理审判员 徐 飞
代理审判员 吴爱华
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴斯莉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第662号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨某，务工。2015年5月12日，因寻衅滋事、阻碍执行职务被安吉县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月26日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2015年9月27日向本院提起公诉，本院于同年9月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员袁媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月11日晚，被告人杨某酒后在安吉县xx街道xx路与xx路岔口的xx修脚美甲坊外路边，无故将袁某停放在该处的车牌号为安吉D×××××的电瓶车推倒，后与袁某发生争执，期间，杨某又将陈某甲停在该处的车牌号为浙E×××××的摩托车推倒，当民警接警后到现场处置情况、并依法对杨某进行传唤时，杨某明知是民警在依法执行职务不但不配合，反而将民警池某右手大臂内侧处咬伤及制式警服咬破，后民警将其拉到浙E×××××警的警车后车厢欲带回派出所时，杨某用脚将警车右侧后车厢处的玻璃踢破后从警车上跳下。经鉴定，池某的损伤达到轻微伤程度。
案发后，被告人杨某赔偿被害人及车辆损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据证实，被害人池某的陈述，证人朱某、倪某、陈某甲、袁某、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，全省警员信息查询、警官证复印件，调取证据清单、病历资料，安公物鉴（医）字（2015）64号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，情况说明、行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤、警车受损，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人杨某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨某庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢雯雯
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初807号
原告：缪剑云，女，1956年6月8日生，汉族，福建省福安市人。
被告：缪栩贞，女，1959年5月1日生，汉族，福建省周宁县人。
原告缪剑云与被告缪栩贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告缪剑云、被告缪栩贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪剑云向本院提出诉讼请求：被告缪栩贞偿还原告缪剑云借款15万元及利息（利息按月利率2%，从2014年1月29日起计算至实际还款之日止，庭审中原告调整为借款利息从2014年1月30日起计算）。事实与理由：被告缪栩贞于2007年3月26日、2008年5月2日分两次向原告借款7万元，并出具借条，约定借款利息按照月利率2%，若原告需要用钱，被告随时还款。后原告多次催讨，被告从2009年3月3日起未还款付息，并于2009年1月21日重新出具了15万元的借条。
被告缪栩贞承认原告缪剑云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告缪栩贞承认原告缪剑云的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告缪栩贞应于本判决生效后十日内返还原告缪剑云借款本金15万元，并按月利率2%支付从2014年1月30日起至借款还清之日止的借款利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告缪栩贞负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许婷婷
二〇一六年八月十八日
书记员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1680号
原告曹某某。
被告林某某。
原告曹某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院�201
0年7月2日立案受理，依法由审判员叶开飞适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某某到庭参加诉讼
，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2008年9月23日，被告因购买冲床之需
，向原告借去人民币18000元，并由被告出具借条一份为凭。
因被告至今未予偿还，故诉请判令被告偿还借款计人民币1800
0元。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的借条原件一份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的借
贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借
款计人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告林某某负担
（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇一〇年七月二十日
代理书记员 王俊琴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民商初字第17号
原告：厦门华特集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路166号3205单元。
法定代表人：高文川，该公司董事长。
委托代理人：林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：叶勇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市延安西路1号26楼。
法定代表人：杨贵平，该公司总经理。
委托代理人：谢飞，女，1965年12月21日生，汉族，贵州桥梁建设集团有限责任公司员工，住贵州省贵阳市云岩区贡院巷53号4单元附11号。
委托代理人：吴维庆，男，1969年9月29日生，汉族，贵州桥梁建设集团有限责任公司员工，住贵州省贵阳市云岩区黔灵西路7号2单元附20号。
本院在审理厦门华特集团有限公司与贵州桥梁建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门华特集团有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华特集团有限公司撤回起诉。
案件受理费154，103.15元，减半收取77，051.58元，由厦门华特集团有限公司负担（另77，051.58元，由厦门华特集团有限公司向本院申请退还）。
审 判 长 丁 辉
代理审判员 范淑婷
代理审判员 雷 苑
二〇一四年六月十三日
书 记 员 潘 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2926号
原告王永奎，男，汉族，生于1977年8月30日，住禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告郭占强，男，汉族，生于1986年3月3日，住禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人卢尧朋，男，汉族，生于1982年6月10日，住许昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
原告王永奎因与被告郭占强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告王永奎的委托代理人梁栋，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人卢尧朋，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人刘建超到庭参加了诉讼，被告郭占强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告王永奎诉称：2013年9月11日11时40分，被告郭占强驾驶被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在河南省××大马乡××村料场院内地磅上自东向西向后倒车时，与地磅上站立的原告王永奎相撞，造成原告王永奎受伤。该事故，经河南省尉氏县交警大队认定，郭占强应负此事故的全部责任，王永奎无责任。因原告王永奎的伤情已构成伤残，2014年4月，原告王永奎向法院提起诉讼。同年6月，经法院调解，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车保险理赔限额内赔偿原告王永奎98000元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司赔偿原告王永奎18500元。后原告王永奎进行二次手术治疗，产生巨额医疗等费用。因与各被告无法达成一致，现请求依法判令被告郭占强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告王永奎医疗费等损失共计20000元。
本院经审理查明：2013年9月11日11时40分，被告郭占强驾驶被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在河南省××大马乡××村料场院内地磅上自东向西向后倒车时，与地磅上站立的原告王永奎相撞，造成原告王永奎受伤。该事故，经河南省尉氏县交警大队认定，郭占强应负此事故的全部责任，王永奎无责任。本案事故发生后，原告王永奎入院治疗。2014年4月，原告王永奎向本院提起诉讼。同年6月，经本院调解，各方达成一致，即对原告王永奎主张的医疗费（含后续治疗费）等损失，由涉讼豫Ｋ×××××号重型自卸货车投保机动车保险的被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，赔偿原告王永奎98000元（已履行），由被告许昌ＸＸ运输集团股份�限公司，赔偿原告王永奎18500元（已履行），原告王永奎自愿放弃其他诉讼请求。2015年5月11日，原告王永奎再次入院进行后续治疗，住院16天，支出医疗费15314.10元。
本院认为，本院生效的（2014）禹民一初字第1062号民事调解书对原告王永奎所诉事宜已作出了认定和处理，该调解书合法有效，且各方已经按照约定履行了自己的义务，现原告王永奎又提起诉讼要求赔偿，后诉的诉讼主体、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，违背一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王永奎的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：刘龙晓
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执768号
申请执行人：向光杰，男，1973年10月25日出生，汉族。
被执行人：恩施市东方阁家具有限公司，住所地，恩施市屯堡乡田凤坪水井头组，统一社会信用代码：91422801060383840G.
法定代表人：余以奎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人向光杰与被执行人恩施市东方阁家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明有房屋一栋，被另案查封，暂无可供执行财产，申请人向光杰申请撤销对被执行人恩施市东方阁家具有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执768号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢宁宁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00176号
申请执行人张亚亚，女，1983年11月13日出生，汉族。
被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司，住所地：西安市阎良区人民路中段人人乐三楼。
法定代表人杨皓名，系该公司总经理。
本院执行的张亚亚依据生效的西安市阎良区劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2015）第030号裁决书申请执行陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司劳动争议纠纷一案，涉案标的额19925元。本院受理后，申请执行人张亚亚自愿撤回对该案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00176号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹正龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5726号
原告高峰，男，汉族，1954年4月5日出生，住成都市金牛区营门口路***号*栋*单元**楼**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告高峰诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告高峰，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2004年8月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第374号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3384.77元及违约金440.02元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入3384.77元及违约金440.02元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月714.09元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高峰与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高峰支付经营收入3384.77元及违约金440.02元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按714.09元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告高峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：宋秀英，女，1954年7月9日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告何晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告何晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2015年1月22日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年1月22日。到期后，被告已偿还利息3831.04元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
何晓明未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月22日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种地，年利率13.5%，还款期限至2015年1月22日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还利息3831.04元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与何晓明签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告何晓明未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告何晓明经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年9月17日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何晓明承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第224号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2015年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于北京市西城区看守所，2015年5月26日被三河市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）三刑初字第251号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
河北省三河市人民法院（2015）三刑初字第251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔 佳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2271号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。
主要负责人：张清芳，该行行长。
委托诉讼代理人：张豫，天津天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕澎，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：天津华泉环保设备有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人：王家彩。
被执行人：天津兴业投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道555号301室。
法定代表人：杨杰，总经理。
被执行人：王家彩，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：王丽华，女，1962年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人:齐长清，男，1961年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:冯玉喜，女，1962年7月5日出生，回族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行诉被执行人天津华泉环保设备有限公司、天津兴业投资担保有限公司、王家彩、王丽华、齐长清、冯玉喜金融借款合同纠纷一案中，经执行被执行人天津华泉环保设备有限公司、天津兴业投资担保有限公司、王家彩、王丽华、齐长清、冯玉喜暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津华泉环保设备有限公司、天津兴业投资担保有限公司、王家彩、王丽华、齐长清、冯玉喜纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执2271号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。主要负责人：张清芳，该行行长。委托诉讼代理人：张豫，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕澎，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：天津华泉环保设备有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人：王家彩。被执行人：天津兴业投资担保有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道555号301室。法定代表人：杨杰，总经理。被执行人：王家彩，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王丽华，女，1962年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:齐长清，男，1961年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人:冯玉喜，女，1962年7月5日出生，回族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行诉被执行人天津华泉环保设备有限公司、天津兴业投资担保有限公司、王家彩、王丽华、齐长清、冯玉喜金融借款合同纠纷一案中，经执行被执行人天津华泉环保设备有限公司、天津兴业投资担保有限公司、王家彩、王丽华、齐长清、冯玉喜暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津华泉环保设备有限公司、天津兴业投资担保有限公司、王家彩、王丽华、齐长清、冯玉喜纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 坤审判员 王 刚审判员 伊德普二〇一七年十二月二十六日书记员 董 锴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初673号
原告：陈某，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：黄某，男，1990年2月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告陈某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告偿还借款本金及利息共计人民币11297.3元（利息计算暂自2018年1月7日至2018年1月11日，按年利率6％计算，应计至判决确定履行之日止）；2，判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告陈某与被告黄某系同事关系。2017年11月16日，被告因购买二手车需要资金周转为由，向原告借款8000元。2017年12月9日，被告以买手机为由向原告借款3088元。原告多次找被告催要还款，被�至今未还款。
被告黄某辩称：缺席。
经审理查明：原告陈某与被告黄某系同事关系。2017年11月16日，被告以购买二手车需要资金周转为由向原告借款，原告于2017年11月16日至同年11月19日期间通过支付宝及微信转账的方式总计支付给被告8000元。2017年12月9日，被告以需要买手机为由向原告借款，原告为被告支付3088元（实际购买平板电脑）。2018年1月7日，原告找被告要求还款，被告至今未归还借款。
上述事实，有支付宝交易记录、微信转账记录、微信聊天记录、转账电子回单及谈话笔录予以证明。
本院认为：被告黄某以购买二手车及手机需要资金为由向原告陈某借款，事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，本院予以确认。对于原告要求被告还款之请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，应视为无息，原告主张借款利�（京东白条利息）于法无据，本院不予支持。原告主张自逾期还款之日即2018年1月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金11088元，并以11088元为基数，按照年利率6％的标准支付自2018年1月7日起计算至本判决确定给付期限届满之日止的借款利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告黄某负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晶
二〇一八年二月十一日
书记员 张宵
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1267号
原告曾某某，男。
被告梁某某，男。
本院在审理原告曾某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案中，原告曾某某以被告下落不明，待寻找到被告后再另行提起诉讼为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某在本案诉讼期间，以被告下落不明，待寻找到被告后再另行提起为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案应收案件受理费94.50元，减半收取47.25元，由原告曾某某承担。
审判员 陈 刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 王恭达