天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8886号
原告王新。
被告王治朋，无职业。
第三人天津市龙鼎房地产经营有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座52门201室。
法定代表人刘国强，经理。
委托代理人史亭亭，天津市龙鼎房地产经营有限公司销售员。
原告王新与被告王治朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法追加天津市龙鼎房地产经营有限公司（以下简称龙鼎公司）为本案第三人，由审判员梁凯江独任审判，于2015年11月11日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王新、被告王治朋、第三人龙鼎公司委托代理人史亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2015年4月初，原告将自有的坐落在滨海新区塘沽福建里xxx室房屋登录在第三人龙鼎公司向外出售。2015年4月15日与被告签订了房屋买卖合同，合同中除约定了价款758000元，还约定被告交付给原告定金20000元；2015年5月5日前腾清房屋；2015年6月30日前在房管机关办理转让手续；乙方违约向对方支付房款总价的10%的违约金。合同签订当时，被告交付了20000定金，之后原告积极履行合同，于5月1日将所售房清空，把房门钥匙交给了第三人转交给被告，原告在外租房居住，等待合同履行。此后，被告反悔，以各种理由表示拒绝履行合同。原告年事已高，再此期间订购了一套低层住宅，借钱交付房款，等待被告付款还债，被告之行为造成了原告的极大损失。故起诉。请求依法判令：1、被告支付违约金55800元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、2015年4月15日，原告、被告与第三人签订的房屋买卖置换合同，证明三方自愿签订的合同合法有效；
2、2015年7月20日，第三人龙鼎公司出具的证明，证明被告违约不再履行合同，且同意原告可以另行出售房屋；
3、房地产权证，证明涉案房屋所有权人系原告；
4、网上查询网页2张，被告同时出售4套房屋，对原告出售的房屋价格提高了5万元，证明被告炒房经营对此违约不是偶然，其应当承担违约责任；
5、开庭笔录，证明1、原告在法庭上申明自己的维权，始终没有放弃对被告的违约行为的追究；2、本案第三人在开庭时，陈述了合同不能履行是被告违约，而且认为应按照合同的约定追究对方的责任。
被告王治朋辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：2015年4月15日，被告与原告在第三人处签订房屋买卖合同，被告当时提出需要等待工程款到账后才能启动贷款手续，原告应允此要求才签订的房屋买卖合同，且暂定2015年6月30日之前办理此房贷款手续。2015年5月30日，被告得知工程款出了问题，且无法预知钱款到账时间，被告向第三人龙鼎公司提出善意告知，以免产生纠纷。2015年6月10日左右，在第三人处三方协商达成一致，被告同意原告可将涉案房屋卖于第三方，并约定此房卖出后，原告同意将被告交付购买此房的定金20000元全部退还给被告。2015年6月23日，原告在第三人龙鼎公司处将房屋钥匙收回。2015年6月24日，原告在第三人龙鼎公司处作最后交接，将被告在签订合同后给付原告此房的水、电、煤气的费用结余款退还给被告。同时，被告也将此房水、电、煤气卡退还给原告。至此，被告认为三方达成和解已成事实，故被告不存在违约。
被告王治朋针对其答辩，提供如下证据：
1、2015年10月20日，第三人龙鼎公司出具的证言，证明被告不存在违约；
2、房屋买卖置换合同，证明原、被告签订了买卖合同；
3、收条，证明原告收到被告交纳的定金2万元；
4、通话清单，被告与第三人的店长张秀萍的通话记录，证明2015年6月29日通话内容为第三人通知三方见面，2015年6月23日通话内容为第三人找被告要钥匙，被告于当日将钥匙退回，2015年6月24日通话内容为被告垫付水电费用原告退还，被告将水卡退还原告。
第三人龙鼎公司诉称，对原告的起诉没有什么意见。
第三人龙鼎公司未提供证据。
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5，经被告质证均无异议；原告提供的证据4，被告不予认可，提出该网页内容不是被告刊登。原告提供的全部证据，经第三人质证均无异议。结合被告、第三人的质证意见，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5，具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。原告提供的证据4，因被告否认系其刊登的，对此证据的证明效力不予认定。
被告王志朋提供的证据1，经原告质证提出被告王治朋同意原告将此房卖于第三方的时间应该是2015年7月20日，而不是2015年6月10日，且不存在退还定金的事宜，对其他内容没有异议；被告提供的证据2、证据3，经原告质证没有异议；被告提供的证据4，经原告质证提出不清楚。被告提供的证据1，经第三人龙鼎公司质证，对其真实性没有异议，提出证明内容有部分不属实，证言中2015年6月10日三方达成一致意见不属实，应是2015年6月19日三方达成一致意见，内容不变；证据2、证据3、证据4经第三人龙鼎公司质证均没有异议。结合原告、第三人的质证意见，被告提供的证据1，该证据系由第三人于事后出具的证言，且没有出具人签字，而原告提供的证据2，亦是由第三人于当时出具的证明，且有经办人张秀萍签字，故被告提供的证据1的证明效力弱于原告提供的证据2，对此证据与原告提供的证据2不能内容部分不予认定；被告提供的证据2、证据3经原告和第三人质证均无异议，对其证明效力予以认定；被告提供的证据4，无法达到其证明目的，对此证据的证明效力不予认定。
依据原告、被告、第三人当庭陈述和原告、被告提供的证据及本院对证据的认定查明，2015年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）、第三人（丙方）签订《房屋买卖置换合同》，约定甲方自愿将坐落在塘沽福建里xxx的房屋出售给乙方，建筑面积73.95平方米，实际成交价格为758000元，乙方于2015年4月15日交付定金20000元，乙方办理贷款；甲方承诺于2015年5月5日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交予乙方；如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金；双方约定于2015年6月30日前办理贷款过户手续等内容。合同签订当日，被告依约向原告交纳定金20000元。2015年5月1日，原告将房屋腾空后把房屋钥匙交予第三人龙鼎公司。合同履行过程中，第三人龙鼎公司福建北路店店长张秀萍（经办人）以第三人名义于2015年7月20日出具证明一份，载明：乙方于2015年4月15日通过丙方介绍购买甲方名下天津市塘沽区福建里xxx号房屋，合同约定于2015年6月30日前双方办理贷款过户手续，因乙方资金出现问题，未按合同约定于2015年6月30日前办理相关手续，甲方因体谅乙方难处特将办手续时间延至2015年7月15日。今日为2015年7月20日，乙方仍未能解决资金问题。甲乙双方已通过电话沟通，乙方现无能力购买此房。根据原告提供的证据5另案开庭笔录证实，第三人龙鼎公司在另案中陈述因为被告王治朋资金有问题，导致合同不能履行。
本院认为，原告、被告、第三人签订的《房屋买卖置换合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定的期间将房屋腾空，并将房屋钥匙交予第三人，履行了合同义务。由于被告违约，原告主张依据合同约定要求被告支付违约金的主张（合同成交价格758000元的10%为75800元，冲抵被告交纳的定金20000元，实为55800元），有事实和法律依据，对此主张予以支持。被告未按合同约定期间履行付款义务，导致该买卖合同无法继续履行，对此被告构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称的事实未有合法有效的证据予以证实，对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王治朋于本判决生效之日起十日内给付原告王新违约金55800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告王治朋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 梁凯江
二〇一六年一月五日
书记员 李 姗