北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初21732号
原告：赵岩，男，1982年7月5日出生，住北京市房山区。
原告：赵继存，男，1953年5月12日出生，住北京市房山区。
被告：北京时历通信息咨询有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄东坡22号。
法定代表人：王某1，董事长。
被告：王某1，男，1944年5月8日出生，北京时历通信息咨询有限公司董事长，住北京市房山区。
原告赵岩、赵继存诉被告北京时历通信息咨询有限公司（以下简称时历通公司）、王某1合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩、赵继存到庭参加了诉讼，被告时历通公司、王某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩、赵继存向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告2万元的出庭作证费；2.被告赔偿二审诉讼费8500元、书写遗嘱劳务费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，王某1以时历通公司之名做书写人、见证人给郭某写的代书遗嘱。在我们起诉赵某1、赵某2、赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案中，2016年5月14日一审庭审时我们没有找王某1出庭，后来一审我们败诉了。2016年8月3日，我们要求王某1二审时出庭作证，他答应了，并以此为由收取了我们2万元的出庭作证费，于是我们提起上诉。但是王某1后来也没有去出庭作证，导致我们在二审中败诉，二审判决我们承担8500元的诉讼费。之后我们找王某1索要出庭作证费无果，特诉至法院，望法院判如所请。
被告时历通公司、王某1未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：赵岩与赵继存系父子关系。郭某系赵继存之母。2013年11月4日，郭某与北京某某公司签订了《北京某某公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》，购买了位于房山区某某棚户区改造定向安置房项目某某号住房。该套房屋尚未办理房屋所有权登记。
2014年9月12日，赵继存找到王某1，要求其为郭某书写遗嘱，并给付王某1劳务费1000元，王某1向赵继存出具了收据，内容为：今收到赵岩、郭某书写（遗嘱）劳务费1000元。时历通公司在该收据的“收款单位公章”处签章，王某1在“收款人”处签名。当日，王某1书写遗嘱一份，内容为“立嘱人：郭某，女，民族汉……；受嘱人：赵岩。遗嘱内容：郭某把位于某某室赠给长孙赵岩所有产权。赵岩同意。单位：北京时历通信息咨询有限公司董事长王某1，书写人、宣读人、证人王某1。立遗嘱人：郭某；受遗嘱人：赵岩。本遗嘱为最后一份。立书日期2014.9.12。证人：王某2、贾某、张某、何某”。后时历通公司在遗嘱上签章，并由王某1签字、签章。
2015年11月9日，郭某因病去世，其丈夫赵某5于2004年12月15日死亡。郭某之父母均已去世。郭某与赵某5育有五子，分别为长子赵继存、次子赵某1、三子赵某2、四子赵某3、五子赵某4。2016年，赵岩依据上述遗嘱，将赵继存、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉至本院，请求法院判令位于房山区某某号房屋归赵岩所有。因赵岩无法提供证据证明上述遗嘱的真实性，本院于2016年6月14日作出（2016）京0111民初某某号民事判决书，判决驳回赵岩的诉讼请求。赵岩不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。上诉期间，赵岩、赵继存找到王某1，要求其作为涉案遗嘱的代书人出庭作证，王某1同意并要求赵岩、赵继存支付出庭作证费2万元。赵岩于2016年6月14日给付王某12万元，王某1向其出具收据一张，内容为“今收到赵岩书写遗嘱出庭费贰万元整，双方签字后交费不退”，由时历通公司在收据的“收款单位公章”处签章，王某1在“收款人”处签名。后王某1未出庭作证。
2016年8月31日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终某某号民事判决书，查明王某1在制作代书遗嘱时，4位见证人均未在场见证，涉案代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，且赵岩亦不能提供证据证明事后存在宣读遗嘱以及郭某表示同意后按手印的事实等，并判决驳回赵岩的上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由赵岩负担。后赵岩、赵继存要求王某1退还出庭作证费等未果，将时历通公司及王某1诉至本院。
另查，时历通公司系自然人独资企业，王某1系投资人。
上述事实，有原告提交的收据、（2016）京02民终某某号民事判决书、诉讼收费专用收据、遗嘱、照片及其陈述等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同是民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。故合同的成立应当符合上述条件，否则不发生法律效力，属于无效合同或者可撤销可变更的合同或者效力待定的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
关于赵岩、赵继存主张时历通公司、王某1返还出庭作证费2万元一项，关于合同约定的主体及内容一节，根据赵岩、赵继存的陈述及其提交的收据，赵岩、赵继存与王某1达成了王某1出庭作证，二人支付出庭作证费2万元的合同约定，且约定“双方签字后交费不退”。王某1作为时历通公司的法定代表人，且收据上亦有时历通公司的签章，故王某1的收款行为应当是职务行为，但是结合合同的成立背景，应系王某1作为涉案遗嘱的代书人履行出庭作证义务，亦系王某1的个人义务。因此，应当认定为赵岩、赵继存与时历通公司、王某1共同达成了关于一方支付费用、一方出庭作证的合同约定。关于上述合同约定的效力一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。这种义务是公民向国家所承担的法定义务，除非法律有特别规定外，不得拒绝履行。本案中，王某1作为代书遗嘱的代书人，应当出庭作证。证人因出庭而产生的合理费用，有获得补偿的权利，补偿的费用限于合理范围，例如误工费、交通费、食宿费等。法律允许公民通过提供信息、出庭作证获得一定的报酬。但是本案中王某1要求赵岩支付出庭作证费2万元明显超出了法律对合理报酬所允许的界限，且其收取费用后亦未出庭作证，与公民负有作证义务的法定原则相悖，不符合社会公共利益。因此，本院认为赵岩、赵继存与时历通公司、王某1达成的上述协议内容违反了法律对于合同生效要件的规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。此外，时历通公司的企业性质为个人独资企业，根据法律规定，该种企业是依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，赵岩、赵继存要求时历通公司、王某1返还出庭作证费2万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于赵岩、赵继存主张时历通公司、王某1赔偿二审诉讼费8500元及书写遗嘱劳务费1000元一项，其中，关于二审诉讼费8500元一节，系赵岩应当承担的诉讼成本，其该项费用的承担与王某1承诺出庭作证并无直接因果关系，且双方对此亦无约定，故赵岩、赵继存要求时历通公司、王某1赔偿该8500元二审诉讼费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于书写遗嘱劳务费1000元，因赵继存与时历通公司及王某1达成口头协议，由赵继存支付1000元，王某1为郭某书写遗嘱，该口头协议系双方当事人真实意思表示，且不违反合同的生效条件，合法有效。现王某1已履行了书写遗嘱的义务，赵继存主张其返还该1000元劳务费，无事实与法律依据，本院不予支持。
被告时历通公司、王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京时历通信息咨询有限公司、王某1于本判决生效后七日内返还原告赵岩、赵继存出庭作证费二万元；
二、驳回原告赵岩、赵继存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十九元，由原告赵岩、赵继存负担一百一十九元(已交纳)；被告北京时历通信息咨询有限公司、王某1负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐子焱