wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初527号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦某，男，农民。因本案，于2016年1月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月4日依法变更强制措施为取保候审。
被告人蒋某，男，农民。因本案，于2016年1月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月4日依法变更强制措施为取保候�。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人韦某、蒋某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月18日转为普通程序审理。同年6月29日，东阳市人民检察院又以东检公诉刑变诉[2016]10号变更起诉决定书指控被告人韦某、蒋某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人韦某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月底，被告人韦某经人介绍购得“伪基站”设备1套。被告人韦某回到东阳后，想通过该“伪基站”设备以群发短信的方式售卖“伪基站”设备赚钱，并叫表哥即被告人蒋某一起参与。2016年1月14日至15日期间，被告人韦某、蒋某驾驶车辆从本市六石往南马镇花园村或从本市江北往南马镇花园村，在车上使用伪基站设备，非法占用中国移动通信集团浙江有限公司东阳分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），向途经地区的中国移动用户发送内容为“长期出售车载短信群发设备，货到付款。可用于商业推广、楼盘推广、展会宣传、广告宣传。设备价格低，一次投入，操作简单。1881677****”的广告短信170746条。
案发后，公安机关扣押作案工具伪基站设备1台、联想笔记本电脑1台、发射天线1支、诺基亚手机1架。经鉴定，涉案伪基站设备无型号、无序列号，未经国家无线电发射设备型号核准，且为GMS基站发信设备，发射频率为945MHz�工作在移动公司的专用频率上，一旦非法使用，将对正常的通信业务造成有害干扰。
上述事实，被告人韦某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、中国移动通信集团浙江有限公司东阳分公司出具的联合公安查处东阳伪基站案件相关证明、检测报告、公安民警出具的抓获经过及被告人韦某、蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、蒋某违反法律规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦某、蒋某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某、蒋某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒋某在共同�罪中犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。根据本案被告人韦某、蒋某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护无线电通讯秩序，保障无线电通讯的正常使用，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人蒋某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、公安机关扣押的作案工具伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、发射天线一支、诺基亚手机一架予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 杜明忠
人民陪审员 楼正康
二〇一六年八月十七日
代书 记员 刘剑萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1413号
原告刘新英。
委托代理人邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。
被告郭惠敏。
被告葛耀。
本院在审理原告刘新英诉被告郭惠敏、葛耀民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不明确，无法送达法律文书，故被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘新英的起诉。
案件受理费6196元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 付娇娇
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执213号
申请执行人重庆奇佳机械设备制造有限公司。
法定代表人成思，该公司总经理。
被执行人湖南泰达天易重工有限公司。
法定代表人李建秋，该公司总经理。
本院执行的重庆奇佳机械设备制造有限公司申请执行湖南泰达天易重工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第748号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第748号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年七月二十日
代理书记员 陈 果
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第349号
原告：海桂玲，女，回族，住河南省许昌市魏都区。
被告：袁松胜，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王会，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告海桂玲诉被告袁松胜、王会民间借贷纠纷一案中，原告海桂玲向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁松胜、王会的银行存款30万元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告海桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
将被告袁松胜、王会的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 耿鹏帅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第15号
申请人：孙召，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
申请人孙召因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮，于2015年10月12日向本院申请债权登记，要求在“港泰79”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币12260元及诉讼费55元，确认其就上述债权对“港泰79”轮享有船舶优先权，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第96号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人孙召的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人孙召的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人孙召负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月十日
代书记员 周倩倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第169号
申请执行人曾玉侠，女，1962年9月25日生，汉族，无业。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，该公司总经理。
申请执行人曾玉侠与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司合同纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第1015号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾玉侠于2010年12月28日申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请人尚未受偿金额为承包费18000元，托管收益11340元、诉讼费187.5元等。经查，被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经申请人同意，本院本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）碑执字第169号案件本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，
可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一一年二月九日
书记员 刘海玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初447号
原告：赵成柱，男，1969年4月6日出生，汉族，住宿州市。
被告：戚方成，男，1973年2月25日出生，汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告赵成柱与被告戚方成合同纠纷一案中，原告赵成柱于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成柱撤诉。
案件受理费525元，由原告赵成柱负担。
审判员 仲伟好
二〇一七年三月七日
书记员 孙 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6581号
本院于2017年9月1日对原告原告高桂臣与被告天津新润房地产开发有限公司、天津博华物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初6581号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）津0104民初6581号民事判决书第7页第4行中“原告”补正为“被告”。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年九月六日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十四条公民、法人或者其他组织申请查阅发生法律效力的判决书、裁定书的，应当向作出该生效裁判的人民法院提出。申请应当以书面形式提出，并提供具体的案号或者当事人姓名、名称。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初6581号本院于2017年9月1日对原告原告高桂臣与被告天津新润房地产开发有限公司、天津博华物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0104民初6581号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：（2017）津0104民初6581号民事判决书第7页第4行中“原告”补正为“被告”。审 判 员 张俊敏二〇一七年九月六日法官助理 邱淼淼书 记 员 张存栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十四条公民、法人或者其他组织申请查阅发生法律效力的判决书、裁定书的，应当向作出该生效裁判的人民法院提出。申请应当以书面形式提出，并提供具体的案号或者当事人姓名、名称。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2721号
申请执行人陈廷辉，居民。
委托代理人郭艳萍（系原告之妻），女，汉族，居民。
被执行人张彩花，个体工商户。
本院在执行申请执行人陈廷辉与被执行人张彩花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张彩花共有被执行案件9件，被执行标的1284149元，现尚欠本案申请执行人陈廷辉借款本金12190元及利息未付。经调查被执行人张彩花丈夫杨华庆所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安北路84号龙熏附属楼A幢704号已被它案查封，现案件正在执行中。申请执行人也未提供被执行人张彩花有其它可供执行财产。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2721号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月二十九日
书记员 石志红（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1251号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：赵存杰，男，1963年10月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：克瑞宁晋阀门有限公司。住所地：河北省宁晋县晶龙街***号。
法定代表人:MichelleYan，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高森，该公司职员。
再审申请人赵存杰因与被申请人克瑞宁晋阀门有限公司（以下简称克瑞公司）劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵存杰申请再审称，2015年，申请人向宁晋县劳动仲裁委提出申请，首次要求被申请人克瑞公司承担未办理转移手续等违法行为的法律责任，在向一审法院提交的诉状中明确列出了被申请人应当赔偿违法不出具解除合同证明，不予办理档案及保险转移手续造成的损失，主张赔付收入损失、赔付五险一金及滞纳金等。申请人的请求不属重复诉讼。原审判决自相矛盾，认定事实错误，适用法律不当。故要求再审，赔偿因违法不出具解除劳动合同证明，拒不办理档案及保险转移手续，以及非法解除合同造成的损失及一切拖欠责任。
本院经审查认为，赵存杰于2010年另行提起的诉克瑞公司劳动争议纠纷一案曾经河北省高级人民法院指令邢台中院再审，在邢台中院再审期间，赵存杰增加诉讼请求如下：1.工资按2008年2月实际领取工资3764元再上调8%计算，支付到该案终结，并支付100%拖欠赔偿；2.按工作年限27年计算补偿及赔偿；3.缴纳各种法定保险（按之前的1.08倍）至该案终结；4.向劳动部门转交申请人档案等资料。邢台中院再审判决对赵存杰上述诉讼请求已分别作出处理，前三项请求因不符合相关法律规定不予支持，第四项请求因属于再审阶段新增加的请求亦未支持。现本案原审中赵存杰再次提出上述请求，原审法院因克瑞公司未给赵存杰办理档案、社保转移手续的问题已判决克瑞公司向赵存杰赔付失业保险金及医疗补助金共计12408元。对于赵存杰原审中提出的要求克瑞公司按不低于原工资支付自2008年3月至最终结案的全部收入损失、按原基数赔偿2008年3月至最终结案时五险一金的相关损失增加8%计算工资、赔偿金、收入损失及保险损失等一切相关项、支付2009年4月15日至最终结案时段的赔偿金的诉讼请求，因邢台中院再审期间已作出过处理，原审法院认为赵存杰再次基于同一事实提出相同的诉讼请求属重复诉讼，遂驳回赵存杰上述诉讼请求并无不当。综上，赵存杰的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵存杰的再审申请。
审判长 苑秀霞
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年六月二十八日
书记员 寇兴伟
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1424刑初41号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人冯宝柱，男，1981年3月6日出生于河北省黄骅市，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及住址地均为河北省沧州市黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，经临邑县公安局决定，于2016年9月10日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经临邑县公安局决定，于2016年9月17日被临邑县公安局取保候审。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人冯宝柱犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，2017年5月25日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员韩康、李敏出庭支持公诉，被告人冯宝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
2016年9月10日5时50分许，被告人冯宝柱驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿临邑县邢德路由南向北行驶，行驶至宿安乡崔家村路口处与前方顺行左转弯被害人许某2驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，许某2当场死亡。经认定，冯宝柱负事故的主要责任，许某2负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案情况说明、人口信息等书证，证人许某1的证言，被告人冯宝柱的供述与辩解，临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯宝柱之行为已构成交通肇事罪，系自首，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人冯宝柱对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。但辩称在事故发生后自己积极与死者家属沟通联络，积极赔偿死者家属经济损失。
经审理查明：
2016年9月10日5时50分许，被告人冯宝柱驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿临邑县邢德路由南向北行驶，行驶至宿安乡崔家村路口处与前方顺行左转弯被害人许某2驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，许某2当场死亡。经认定，冯宝柱负事故的主要责任，许某2负事故的次要责任。
事故发生后，被告人冯宝柱主动拨打报警电话，并在现场等待接受交警调查处理。
另查明，2016年9月17日，在德州市公安局交通警察支队临邑大队主持下，被告人冯宝柱与本案被害人许某2近亲属就民事赔偿达成和解协议，由被告人冯宝柱赔偿被害人近亲属丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计37万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实，
1.书证
(1)被告人常住人口基本信息证实，被告人冯宝柱的个人身份情况，及其已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力的事实。
(2)被害人常住人口登记信息及身份证复印件证实，被害人李某的自然人身份。
(3)被告人到案情况说明一份证实:被告人冯宝柱在事故发生后主动拨打报警电话，在现场等待接受交警调查处理，并如实供述事故发生经过。
(4)德州市公安局交通警察支队临邑县大队公安交通管理行政强制措施凭证两份证实，2016年9月10日5时，因冯宝柱、许某2在临邑县邢德路实施交通违法行为，分别对其采取扣留机动车的行政强制措施。
(5)机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证实，冯宝柱持有A2驾驶证。
(6)机动车信息查询结果单证实，车牌号码为冀Ｊ×××××挂的解放牌重型半挂牵引车、车牌号码为冀Ｊ×××××的正康宏泰牌重型罐式半挂车所有人为黄骅市环海物流有限公司所有。
(7)扣押清单证实，德州市公安局交通警察支队临邑大队扣押冯宝柱处扣押机动车A2驾驶证。
(8)德州市公安局交警支队临邑大队，道路交通事故尸体处理通知书、临邑县第二人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、注销证明证实，许某2于2016年9月10日因颅脑外伤、多处骨折当场死亡。
(9)道路交通事故认定书（临公交认字[2016]第0174号）证实，冯宝柱负事故的主要责任，许某2负事故的次要责任。
(10)临邑县公安局吸毒现场检测报告书（编号：12270）证实，冯宝柱未吸毒。
(11)扣留车辆、证件退还凭证二份证实，行车证2本，解放牌重型半挂车已退还给刘亮。赛克牌电动车已退还给许松木。
（12）宿安乡小许家村村民委员会出具的证明及身份证、户口本复印件证实，许某2家属的身份信息。
（13）道路交通事故损害赔偿凭证证实，被告人冯宝柱已赔偿被害人近亲属经济损失370000元。
（14）谅解书一份证实，双方达成谅解，被害人许某2的近亲属对于冯宝柱过失予以谅解。
2.证人证言
证人许某1（男，63岁，住临邑县宿安乡小许家村）证言证实，其叔伯兄弟许某2于2016年9月10日早晨骑电动自行车外出打工，在临邑县邢德路宿安乡崔家村路口处发生交通事故而死亡。并证实了许某2的其他主要家庭成员情况。
3.被告人的供述与辩解
被告人冯宝柱供述证实，2016年9月10日5时50分许，被告人冯宝柱驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿邢德路由南向北行驶，行驶至临邑县邢德路宿安乡崔家村路口处与前方顺行左转弯一个60岁左右的男子驾驶的电动自行车相撞，造成电动三轮车损坏，许某2当场死亡。事故发生后其用自己的手机报了122，其一直在现场等待接受交警调查处理。
4.鉴定意见
(1)德州临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书-
德州尸鉴字（2016）第050号（鉴定机构：临邑县中医院司法鉴定所、鉴定人：刘宪河、季正才均具有资质）证实，死者许某2系被暴力碰撞造成严重脑挫外伤而死亡。
(2)山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（山东华正安交通事故司法鉴定所【2016】痕鉴D字第1425号（鉴定机构：山东华正安交通事故司法鉴定所，司法鉴定人：杨武斌、高春刚，均有鉴定资质）证实，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂解放牌重型罐式半挂车事故时的行驶速度约为73-78km/h。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故照片证实，案发的时间、地点及案发现场的具体情况。
上述证据经当庭质证，被告人冯宝柱均无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。
关于被告人冯宝柱提出的自己“在事故发生后积极与死者家属沟通联系，积极赔偿死者家属经济损失”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。
本院认为，被告人冯宝柱违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人冯宝柱在案发后主动拨打报警电话，在现场等待接受交警询问调查，如实供述事故发生经过，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人冯宝柱积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。经山东省临邑县司法局调查评估，对被告人冯宝柱适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人冯宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊晓光
审 判 员 王清章
人民陪审员 王宝华
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 琪
山东省临邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1424刑初41号公诉机关山东省临邑县人民检察院。被告人冯宝柱，男，1981年3月6日出生于河北省黄骅市，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及住址地均为河北省沧州市黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，经临邑县公安局决定，于2016年9月10日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经临邑县公安局决定，于2016年9月17日被临邑县公安局取保候审。山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人冯宝柱犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，2017年5月25日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员韩康、李敏出庭支持公诉，被告人冯宝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临邑县人民检察院指控：2016年9月10日5时50分许，被告人冯宝柱驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿临邑县邢德路由南向北行驶，行驶至宿安乡崔家村路口处与前方顺行左转弯被害人许某2驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，许某2当场死亡。经认定，冯宝柱负事故的主要责任，许某2负事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案情况说明、人口信息等书证，证人许某1的证言，被告人冯宝柱的供述与辩解，临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯宝柱之行为已构成交通肇事罪，系自首，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人冯宝柱对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。但辩称在事故发生后自己积极与死者家属沟通联络，积极赔偿死者家属经济损失。经审理查明：2016年9月10日5时50分许，被告人冯宝柱驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿临邑县邢德路由南向北行驶，行驶至宿安乡崔家村路口处与前方顺行左转弯被害人许某2驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，许某2当场死亡。经认定，冯宝柱负事故的主要责任，许某2负事故的次要责任。事故发生后，被告人冯宝柱主动拨打报警电话，并在现场等待接受交警调查处理。另查明，2016年9月17日，在德州市公安局交通警察支队临邑大队主持下，被告人冯宝柱与本案被害人许某2近亲属就民事赔偿达成和解协议，由被告人冯宝柱赔偿被害人近亲属丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计37万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实，1.书证(1)被告人常住人口基本信息证实，被告人冯宝柱的个人身份情况，及其已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力的事实。(2)被害人常住人口登记信息及身份证复印件证实，被害人李某的自然人身份。(3)被告人到案情况说明一份证实:被告人冯宝柱在事故发生后主动拨打报警电话，在现场等待接受交警调查处理，并如实供述事故发生经过。(4)德州市公安局交通警察支队临邑县大队公安交通管理行政强制措施凭证两份证实，2016年9月10日5时，因冯宝柱、许某2在临邑县邢德路实施交通违法行为，分别对其采取扣留机动车的行政强制措施。(5)机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证实，冯宝柱持有A2驾驶证。(6)机动车信息查询结果单证实，车牌号码为冀Ｊ×××××挂的解放牌重型半挂牵引车、车牌号码为冀Ｊ×××××的正康宏泰牌重型罐式半挂车所有人为黄骅市环海物流有限公司所有。(7)扣押清单证实，德州市公安局交通警察支队临邑大队扣押冯宝柱处扣押机动车A2驾驶证。(8)德州市公安局交警支队临邑大队，道路交通事故尸体处理通知书、临邑县第二人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、注销证明证实，许某2于2016年9月10日因颅脑外伤、多处骨折当场死亡。(9)道路交通事故认定书（临公交认字[2016]第0174号）证实，冯宝柱负事故的主要责任，许某2负事故的次要责任。(10)临邑县公安局吸毒现场检测报告书（编号：12270）证实，冯宝柱未吸毒。(11)扣留车辆、证件退还凭证二份证实，行车证2本，解放牌重型半挂车已退还给刘亮。赛克牌电动车已退还给许松木。（12）宿安乡小许家村村民委员会出具的证明及身份证、户口本复印件证实，许某2家属的身份信息。（13）道路交通事故损害赔偿凭证证实，被告人冯宝柱已赔偿被害人近亲属经济损失370000元。（14）谅解书一份证实，双方达成谅解，被害人许某2的近亲属对于冯宝柱过失予以谅解。2.证人证言证人许某1（男，63岁，住临邑县宿安乡小许家村）证言证实，其叔伯兄弟许某2于2016年9月10日早晨骑电动自行车外出打工，在临邑县邢德路宿安乡崔家村路口处发生交通事故而死亡。并证实了许某2的其他主要家庭成员情况。3.被告人的供述与辩解被告人冯宝柱供述证实，2016年9月10日5时50分许，被告人冯宝柱驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿邢德路由南向北行驶，行驶至临邑县邢德路宿安乡崔家村路口处与前方顺行左转弯一个60岁左右的男子驾驶的电动自行车相撞，造成电动三轮车损坏，许某2当场死亡。事故发生后其用自己的手机报了122，其一直在现场等待接受交警调查处理。4.鉴定意见(1)德州临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书-德州尸鉴字（2016）第050号（鉴定机构：临邑县中医院司法鉴定所、鉴定人：刘宪河、季正才均具有资质）证实，死者许某2系被暴力碰撞造成严重脑挫外伤而死亡。(2)山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（山东华正安交通事故司法鉴定所【2016】痕鉴D字第1425号（鉴定机构：山东华正安交通事故司法鉴定所，司法鉴定人：杨武斌、高春刚，均有鉴定资质）证实，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂解放牌重型罐式半挂车事故时的行驶速度约为73-78km/h。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故照片证实，案发的时间、地点及案发现场的具体情况。上述证据经当庭质证，被告人冯宝柱均无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。关于被告人冯宝柱提出的自己“在事故发生后积极与死者家属沟通联系，积极赔偿死者家属经济损失”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。本院认为，被告人冯宝柱违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人冯宝柱在案发后主动拨打报警电话，在现场等待接受交警询问调查，如实供述事故发生经过，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人冯宝柱积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。经山东省临邑县司法局调查评估，对被告人冯宝柱适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人冯宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  樊晓光审 判 员  王清章人民陪审员  王宝华二〇一七年七月五日书 记 员  王 琪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初30号
原告：肖大川，男，1948年6月10日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵树祥，唐山高新技术产业开发区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
被告：肖大军，男，1951年4月25日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
原告肖大川与被告肖大军排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖大川及其委托诉讼代理人赵树祥、被告肖大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖大川向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除建在原告宅院内的建筑物，清除在原告院内堆放的物品及种植物，排除妨碍；2.被告不得阻碍原告正常通行；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，双方宅院相邻，原告居东，被告居西。在原告宅院的北面，亦有被告房屋三间。该房西面有一条通道，这是原告进出时，必须经过的唯一通道。2002年原告外出。期间被告在未经原告允许的情况下，在原告宅院内建筑了棚子和猪圈，种上了蔬菜等植物，并在院内堆放了大量杂物。被告还将自家的太阳能安装在原告房上。2016年9月，原告准备回家居住，开始装修房屋，收拾宅院，但被告不予配合，并限制原告在房屋西面的通道通行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的照片，被告认可照片的真实性，但认为照片中的院子是属于被告的，本院对于相应照片的真实性予以确认；对于被告提交的调剂契两份，原告对真实性无异议，但认为村委�无权确定土地使用权归属，认为该证据没有合法性，本院认为原告抗辩理据充分，故对该两份证据的合法性不予确认；对于被告提交的公证书，原告认为涉及的是房产的继承，与本案没有关联性，本院认为原告抗辩理据充分，故对该份证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月1日，丰润县国土资源局分别向肖大川、肖大军填发了丰润集建（宅）字第08-12-419号集体土地建设用地使用证和丰润集建（宅）字第08-12-448号集体土地建设用地使用证，其中，肖大川的集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者肖大川；地址任各庄镇宋各庄村；土地类别老宅基；用地面积陆分整；其中：建筑占地65.61㎡；用途宅基地；四至东至：本户山外皮东邻：肖振平西至：本户山外皮西邻：肖大军南至：房南东：17.87米西：4.47米南邻：郑全丰北至：本户房北15.40米北邻：肖大军”；肖大军的集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者肖大军；地址任各庄镇宋各庄村；土地类别老宅基；用地面积陆分整；其中：建筑占地120.29㎡；用途宅基地；四至东至：本户山外皮东邻：肖凤文西至：本户房西4.10米西邻：村委会地南至：本户房前18.25米南邻：肖大川北至：本户房基石北邻：道”。根据两份集体土地建设用地使用证的记载以及原、被告的陈述，原告使用的宅基地与被告使用的宅基地相邻，原告使用的宅基地在南面、被告使用的宅基地在北面，原、被告宅基地间有7.62米×8.74米的临时用地，在被告宅基地西侧，有一条原、被告宅基地共同使用的过道。被告在属于原告使用的宅基地范围内建设有棚子、猪圈等建筑物，并堆放有杂物和种植物，在原、被告共同使用的过道上建设有门。
本院认为，宅�地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告占用原告享有合法使用权的宅基地并建造棚子、猪圈、堆放杂物、种植物、设置门等，妨害了原告对其宅基地的占有和使用，妨碍了原告正常通行，故原告请求被告拆除建在原告宅院内的建筑物、清除在原告院内堆放的物品及种植物、排除妨碍、不得阻碍原告正常通行等诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告肖大军于本判决生效之日起十日内拆除建在原告肖大川宅基地使用范围内的棚子、猪圈等建筑物、清除堆放物及种植物；
二、被告肖大军不得阻碍原告肖大川正常通行。
案件受理费80元，由被告肖大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 安 月
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1263号
申请执�人：蔡宝库，男，1973年1月19日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被执行人：蔡宝发，男，1966年3月13日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1623民初2012号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人蔡宝发发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2012号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高文元
二〇一八年三月二十一日
书记员 于咏东
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初8543号
原告：奚宝顺，男，1962年11月9日生，汉族，住浙江省台州市。
原告：奚涛，男，1988年7月22日生，汉族，住浙江省台州市。
两原告共同委托诉讼代理人：张蕾，海南惠海律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：林红，海南惠海律师事务所律师。
被告：三亚黎客美商酒店管理有限公司。
法定代表人：林宪治，该公司董事长。
被告：三亚碧城房地产开发有限公司。
法定代表人：林宪治，该公司董事长。
原告奚涛、奚宝顺与被告三亚黎客美商酒店管理有限公司（以下简称黎客公司）、三亚碧城房地产开发有限公司（以下简称碧城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，2017年2月13日转为普通程序后依法组成合议庭。因被告下落不明，2017年2月21日向其公告送达开庭传票，5月10日公开开庭进行了审理，原告奚涛、奚宝顺的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告黎客公司、碧城公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付应返还的房产证税费款36850元。事实与理由：2010年2月18日，原告与被告碧城公司签订《商品房买卖合同》，向被告碧城公司购买房屋*一套。后原告为办理房产证等相关手续，即委托碧城公司代为办理。为此，原告预先交付了税款，后经过双方结算确认，被告应退还36850元。为解决上述税款问题，原告与一起买房的7位业主一起从浙江飞到三亚要求二被告兑现承诺。经双方协商，二被告于2015年9月7日发出承诺函，向原告承诺：1、分别于2015年12月31、2016年1月31日，2016年2月28日前，将拖欠原告的2013、2014、2015年回报款支付完毕。2、拖欠原告的房产证税款于2015年11月30日前支付完毕。但二被告承诺的日期已过，原告并没有收到其承诺的税款。原告故诉至法院。
被告黎客公司未作答辩。
被告碧城公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、《土地房屋权证》、《承诺函》、《办理房产证缴纳税费明细表》、《收款收据》等证据，上述证据真实合法有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月18日原告与碧城公司签订了《商品房买卖合同》，购买了三亚市河西区*（建筑面积为78.18平方米，总房款为1270000元），并与黎客公司签订了《物业委托经营管理合同》，约定原告将其从碧城公司购买的上述房屋委托黎客公司经营管理6年，管理方式为商务度假型。2010年1月22日，原告向碧城公司交纳办证税费63500元，2015年9月7日两被告共同向原告出具了《承诺函》，载明房产证税费款于2015年11月30日前支付完毕等。如本承诺以上有任何一条承诺方不能实现的，业主为实现权利而到三亚维权所产生的所有费用，包括来回机票、食宿费用等，均由承诺人承担。另查，涉案房屋实际产生税费23409元，原告多交40091元。
本院认为，原告与碧城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，当事人应格守履行。原告已交办证税费63500元，但实际产生税费23409元，多交40091元，黎客公司和碧城公司共同向原告承诺在2015年11月30日前支付完毕,但两被告一直未支付，两被告应共同承担责任。原告主张两被告共同退还办证税费36850元，未超出上述金额，予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告三亚黎客美商酒店管理有限公司、三亚碧城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告奚涛、奚宝顺退还多交的办证税费36850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（原告已预交），公告费97.5元，合计818.5元，由被告三亚黎客美商酒店管理有限公司、三亚碧城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 孙令欢
人民陪审员 蒲江丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 符郑鲜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2367号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路168号三层80号铺，统一社会信用代码：914401011906806404。
法定代表人：陈可，总经理。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，均系广东四端律师事务所律师。
被告：段毛妮，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省息县，
原告广州东华物业管理有限公司诉被告段毛妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
审判员 符晓波
二〇一八年五月四日
书记员 钟雪华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初110号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人艾某某，男，1973年12月24日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月17日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员唐海情出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日13时许，被告人艾某某在铜仁市碧江区原铜仁市第一中学后门处以人民币100元的价格向吸毒人员罗某某贩卖一个甲基苯丙胺零包。同月16日20时许，罗某某再次联系被告人艾某某要求向其购买100元钱的毒品，被告人艾某某同意并约定在铜江开发区的禄福宫小区交易，22时许，被告人艾某某赶到约定地点准备交易毒品时被公安民警抓获，当场从其身上查获两个共净重1.36克的甲基苯丙胺零包和白色直板手机一部。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、扣押物品照片、抓获经过、到案情况说明，情况说明，现场检测报告书，毒品称量记录及照片、通话记录、被告人艾某某的户籍证明、证人罗某某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）82号理化检验鉴定报告，被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人艾某某的刑事责任。被告人艾某某贩卖毒品在先，故从其身上查获的未出售的海洛因应作为贩卖数量予以认定，但应考虑尚未出售的情节。被告人艾某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人艾某某从轻处罚。公诉机关关于被告人艾某某具有坦白情节的量刑建议，经查证属实，本院予以采纳。供被告人艾某某犯罪使用的手机应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人艾某某用于作案的白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 许正发
二〇一六年五月五日
代理书记员 吴春林
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第874号
原告：陈海江。
被告：陈忠能。
被告：杨四芬。
本院在审理原告陈海江为与被告陈忠能、杨四芬民间借贷纠纷一案中，原告陈海江于2015年4月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海江撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈海江负担。
代理审判员 金 荣
二〇一五年四月三十日
代书 记员 邬丽霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终252号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某洁，女，汉族，1982年7月12日出生于安徽省合肥市，初中文化，无业，户籍地合肥市瑶海区，住所地蚌埠市，曾因吸食毒品于2006年5月17日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因吸食毒品冰毒，于2015年被蚌埠市公安局龙子湖区分局强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品冰毒，于2017年3月8日被蚌埠市公安局蚌山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月8日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月12日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。2017年6月2日经蚌埠市蚌山区人民法院决定监视居住。
辩护人迟涛，安徽末济律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪某洋，男，汉族，1975年5月14日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住所地蚌埠市禹会区，曾因吸毒，于2006年10月14日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2013年2月被蚌埠市禹会区法院判处拘役五个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月8日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月12日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人周某洁、汪某洋犯运输毒品罪一案，于2017年6月6日作出(2017)皖0303刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人周某洁、汪某洋不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年3月7日14时许，被告人汪某洋按照被告人周某洁的要求和指示，在淮南市八公山附近大润发超市老乡鸡空调外机旁垃圾桶下面找到一包约20克重的毒品冰毒，随后乘坐朋友轿车将毒品冰毒带回至蚌埠市蚌山区御景名源浴场，汪某洋见到周某洁后，将毒品冰毒藏匿于浴场鞋柜里的鞋子内部。其后，被告人周某洁和汪某洋在浴场汗蒸房内被民警抓获，民警并查获毒品冰毒疑似物一包，经称量净重19.49克，经鉴定，在送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、入所健康体检表、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品收缴专用收据、现场检测报告书、情况说明，照片、辨认笔录、扣押笔录及清单、称量笔录、毒品检验报告、电子物证检验报告、视频光盘，证人曹某、李某、卢某的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周某洁、汪某洋违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，不宜区分主从。两被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人汪某洋曾被判处过有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人周某洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人汪某洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币六千元；三、扣押的毒品1包计19.49克及作案用的三部手机（在公安机关）依法予以没收。
宣判后，周某洁、汪某洋提出上诉。
周某洁上诉提出：其是非法持有毒品，不构成运输毒品罪，原判适用法律错误、量刑过重。
其辩护人提出相同的辩护意见。
汪某洋上诉提出：其是从犯，原判量刑过重。
其辩护人提出上诉人汪某洋的行为是非法持有毒品，不构成运输毒品罪。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：关于两上诉人的行为是构成非法持有毒品罪还是构成运输毒品罪，经查：汪某洋按照周某洁的要求和指示从淮南乘车将甲基苯丙胺运回本市，且毒品数量为19.49克，数量较大，该行为依法构成运输毒品罪。原审法院在量刑时根据周某洁、汪某洋的犯罪行为及在共同犯罪中所起的作用，不予区分主从犯，并无不当。原判量刑时已充分考虑两人分别具有的从轻及从重情节，在法定刑幅度内量刑，故原判量刑适当。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人周某洁、汪某洋违反国家对毒品的管理制度，运输甲基苯丙胺19.49克，数量较大，两人行为构成运输毒品罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 任秀莲
审判员 刘俊杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1201号
申请执行人：董续灵，女，1969年12月11日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人：赵雅玲，女，1964年12月13日生，汉族，山西省怀仁县人。
本院在执行申请执行人董续灵与被执行人赵雅玲借贷合同纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院指定该案由山西省阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔雷恺
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1436号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。
组织机构代码：01514748-1。
法定代表人：宁德才，职务：局长。
地址：宣威市振兴街南段与虹桥街道白云路交叉处。
被申请执行人：杨富元，男，1970年12月2日生，苗族，农民，宣威市人，住宣威市西泽乡建设村*组。身份证号码：5322241970********。
被申请执行人：张秀志，女，1969年5月2日生，苗族，农民，宣威市人，住宣威市西泽乡建设村*组。身份证号码：5322241969********。
关于宣威市卫生和计划生育局申请执行杨富元、张秀志计划生育行政非诉纠纷一案，权利人宣威市卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨富元、张秀志暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原调解执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学界
审判员 钱 坤
审判员 安 敏
二〇一七年六月六日
书记员 刘德恩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2895号
原告李国强，男，1963年1月25日出生，汉族，现住洛阳市老城区。
被告李瑞军，男，1984年11月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告李国强与被告李瑞军合伙协议纠纷一�，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李瑞军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金22400元及利息，利息按照银行同期贷款利率的标准自被告承诺还款日的2008年9月24日起算至欠款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李瑞军于2006年3月初从原告李国强处取走现金和货款163000元，被告负责开拓广州油漆市场，原告全额投资。由于被告管理不善，造成连续亏损，在2006年3月初至2006年9月经营期间共亏损54000元。双方同意合作终止，按照协议规定原告承担40%亏损额21600元，被告承担60%亏损额32400元。被告承诺将在两年内归还32400元，但归还了10000元后，剩余的22400元始终未还。经多次催要，被�承诺在2015年底前归还，但至今未还。
被告李瑞军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2006年9月24日，原、被告签订的协议书一份。因被告李瑞军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2006年3月，原、被告合伙在广州开办电脑调色油漆店，由原告全额投资，被告负责管理。原告共交给被告现金及货款共计163000元。油漆店开业后一直处于亏损状态。2006年9月，经协商双方决定终止合伙。2006年9月24日，原、被告清算后达成书面协议，确认共计亏损54000元，原告承担40%即21600元，被告承担60%即32400元，被告在两年内向原告清偿。扣除被告已归还原告的押金10000元，被告实际应当清偿原告22400元。以上款项虽经原告多次催要，被告至今未予清偿。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但各自投入资金和技术劳动，共同经营油漆店，共担经营风险，具备合伙经营的相关条件，其合伙关系成立，本院予以确认。后因经营亏损，双方一致同意终止合伙关系，经清算后，以书面协议的形式对合伙期间的亏损进行了分担，是双方的真实意思表示。原告据此主张被告偿还其应承担的亏损金额22400元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李瑞军经合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告李瑞军于本判决生效之日起七日内偿还原告李国强本金22400元并支付利息（以本金22400元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2008年9月24日起算至本金实际付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李瑞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李慧云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1092号
原告：湖州吴兴东欣金属材料供应站。住所地：湖州市二里桥路*号。
经营者：吴勤方，男，1964年8月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：方长华，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县。
原告湖州吴兴东欣金属材料供应站（以下简称东欣供应站）与被告方长华买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后于2016年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告东欣供应站经营者吴勤方及其委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告方长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东欣供应站起诉称：2013年8月，原、被告达成即时清结的口头买卖合同。双方商定：原告应被告需要供应各式钢材材料，被告收货后立即付清货款，钢材材料由被告指派人员到原告处自己提取。口头买卖合同成立后，从2013年8月17日起到2014年10月21日为止。双方连续发生买卖业务23笔，合计货款452576元，被告陆续支付货款248000元，余欠204576元。2015年4月25日，双方核对帐目，被告对以上欠款予以确认。出具欠条一张，并表示在2015年6月30日前付欠款50%，余欠款尽快支付，欠款按月息1分利息计算，但经原告多次催讨，被告不予支付。故向法院起诉。请求判令：1、被告支付原告钢材材料款204576元；2、被告支付逾期付款利息20457.60元（按月利率1%计算10个月即2015年6月30日至2016年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，提货单23份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，经结算，被告确认尚余货款204576元未支付，愿意承担还款责任。
被告方长华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，因被告方长华未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的欠条、提货单符合有效证据要件，能证明原告的主张，对上述证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明，2013年8月至2014年10月间，被告至原告处购买钢材23次，合计发生货款452576元，后陆续支付了货款248000元。2015年4月25日，经原告与被告方长华对账，被告方长华出具欠条一份，欠条载明：今欠吴勤方（原告经营者）钢材材料款204576元，承诺在2015年6月30日前支付一半，余款按月利率1%计算。欠条出具后，被告方长华分文未还，原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方通过口头方式对买卖的标的、价款做了约定，经结算，被告还向原告出具了欠条，双方买卖意思表示真实，合法有效，受法律保护。原告向被告交付了货物，被告未及时足额支付货款显属不当，应承担相应的民事责任。引起本案纠纷的原因系被告方长华未按照欠条约定及时归还欠款，故对原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方长华支付原告湖州吴兴东欣金属材料供应站货款204576元，逾期付款利息20457.6元，合计225033.6元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告方长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4676元，减半收取2338元，由被告方长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡燕
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1092号原告：湖州吴兴东欣金属材料供应站。住所地：湖州市二里桥路*号。经营者：吴勤方，男，1964年8月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：方长华，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市太湖县。原告湖州吴兴东欣金属材料供应站（以下简称东欣供应站）与被告方长华买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后于2016年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告东欣供应站经营者吴勤方及其委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告方长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告东欣供应站起诉称：2013年8月，原、被告达成即时清结的口头买卖合同。双方商定：原告应被告需要供应各式钢材材料，被告收货后立即付清货款，钢材材料由被告指派人员到原告处自己提取。口头买卖合同成立后，从2013年8月17日起到2014年10月21日为止。双方连续发生买卖业务23笔，合计货款452576元，被告陆续支付货款248000元，余欠204576元。2015年4月25日，双方核对帐目，被告对以上欠款予以确认。出具欠条一张，并表示在2015年6月30日前付欠款50%，余欠款尽快支付，欠款按月息1分利息计算，但经原告多次催讨，被告不予支付。故向法院起诉。请求判令：1、被告支付原告钢材材料款204576元；2、被告支付逾期付款利息20457.60元（按月利率1%计算10个月即2015年6月30日至2016年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，提货单23份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，经结算，被告确认尚余货款204576元未支付，愿意承担还款责任。被告方长华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，因被告方长华未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的欠条、提货单符合有效证据要件，能证明原告的主张，对上述证据的证明效力本院予以认定。经审理查明，2013年8月至2014年10月间，被告至原告处购买钢材23次，合计发生货款452576元，后陆续支付了货款248000元。2015年4月25日，经原告与被告方长华对账，被告方长华出具欠条一份，欠条载明：今欠吴勤方（原告经营者）钢材材料款204576元，承诺在2015年6月30日前支付一半，余款按月利率1%计算。欠条出具后，被告方长华分文未还，原告催讨无果，纠纷成讼。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方通过口头方式对买卖的标的、价款做了约定，经结算，被告还向原告出具了欠条，双方买卖意思表示真实，合法有效，受法律保护。原告向被告交付了货物，被告未及时足额支付货款显属不当，应承担相应的民事责任。引起本案纠纷的原因系被告方长华未按照欠条约定及时归还欠款，故对原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方长华支付原告湖州吴兴东欣金属材料供应站货款204576元，逾期付款利息20457.6元，合计225033.6元，限于本判决生效之日起七日内清偿；如果被告方长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4676元，减半收取2338元，由被告方长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蔡蓉二〇一六年五月三日书 记 员  蔡燕????2?
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3691号
原告向劲松，男。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁志琦，男。
被告阳书文，男。
被告赵时新，男。
被告新化县金良玻璃钢化厂，住所地新化县上渡办事处蕨根村*组。
负责人袁斌辉，男。
原告向劲松与被告袁志琦、阳书文、赵时新、新化县金良玻璃钢化厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向劲松及其委托代理人袁立梅、被告阳书文到庭参加诉讼，被告袁志琦、赵时新、新化县金良玻璃钢化厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令四被告连带偿还原告借款20万元并按月息2分支付至清偿之日止的利息。
被告阳书文的答辩要点：借条上有我签名，借款是事实，借款20万元全部由袁志琦用于金良玻璃钢化厂的生产经营，后来一直由袁志琦支付利息，并以金良玻璃钢化厂作抵押的。
被告袁志琦、赵时新、新化县金良玻璃钢化厂未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
1、原告向劲松与被告赵时新系同学关系，原告经被告赵时新介绍，认识被告袁志琦和阳书文。2014年4月14日，被告袁志琦、阳书文因经营新化县金良玻璃钢化厂需要资金周转为由，共同向原告借款20万元，原告通过中国农业银行向被告阳书文的银行卡支付借款20万元，被告袁志琦、阳书文出具借条，该借条载明“今借到向劲松现金贰拾万元整，月息2％，按月付息，要求还款，提前半个月讲，借款人必须归还，假如没还，以金良玻璃钢化厂做抵押。借款人：袁志琦、阳书文。2014.4.14担保人赵时新”，该借款用于新化县金良玻璃钢化厂的生产经营，原、被告未就新化县金良玻璃钢化厂办理抵押登记手续。借款后，被告袁志琦通过赵时新分次向原告支付了2014年4月14日至2015年4月13日的利息48000元；2015年7月22日，被告袁志琦直接向原告支付了2015年4月14日至2015年7月13日的利息12000元；2016的2月20日，被告袁志琦直接向原告支付了利息15000元，共计支付利息75000元。后被告袁志琦、阳书文未偿还借款本金，亦未支付利息。
2、新化县金良玻璃钢化厂是个体经营户，开业日期2012年10月26日，核准日期2015年10月16日，资金数额25万元，经营范围为玻璃加工、销售、家具用品销售。登记经营者为袁斌辉。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。1、借款本金。被告袁志琦、阳书文向原告向劲松借款本金200000元，事实清楚，证据充分，借贷法律关系合法有效，原告向劲松要求被告袁志琦、阳书文偿还此借款，本院予以支持。2、借款利息。原告向劲松与被告袁志琦、阳书文在借条中约定借款期限内的利率为月息2分，符合法律规定，本院予支持。被告袁志琦已向原告向劲松支付利息75000元，按月息2分计算，利息实际支付至2015年11月6日，原告在庭审中放弃1000元的利息，认可利息支付至2015年11月13日，属于原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。3、清偿责任。原告向劲松要求被告袁志琦、阳书文偿还借款，被告袁志琦、阳书文应当按照双方约定的期限返还，经原告向劲松催付，被告袁志琦、阳书文未按约定返还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿责任。故原告向劲松要求被告袁志琦、阳书文立即偿还借款，本院予以支持。4、被告新化县金良玻璃钢化厂是否承担清偿责任。借款人袁志琦、阳书文在借条中写明以新化县金良玻璃钢化厂作抵押，原告向劲松未提交证据证明新化县金良玻璃钢化厂的业主系被告袁志琦、阳书文，且新化县金良玻璃钢化厂未在借款人和担保人处签章，因证据不足，对原告要求被告新化县金良玻璃钢化厂承担清偿责任，本院不予支持。5、担保责任。被告赵时新在借据的担保人处签字，明确表明担保人身份，且对担保方式未约定，根据担保法第十九条的规定按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵时新对上述借款本息承担连带清偿责任。被告袁志琦、赵时新、新化县金良玻璃钢化厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志琦、阳书文于本判决生效之日起三日内共同偿还原告向劲松借款本金200000元并支付2015年11月14日起至2016年11月13日止的利息48000元，共计248000元。此后的利息以借款本金200000元为基数按月利率2％从2016年11月14日起计算支付至清偿之日止。
二、被告赵时新对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告向劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告袁志琦、阳书文、赵时新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年二月十八日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚崇萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临安市高虹镇人民政府，住所地临安市高虹镇德胜街108号。
再审申请人龚崇萍因与临安市高虹镇人民政府城建行政强制一案，不服杭州市中级人民法院于2015年3月26日作出的（2014）浙杭行终字第430号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚崇萍申请再审时称：第一，再审申请人提供的有关财物的相关证据应当予以认定。原审法院对于主要证据的认定不足导致了错误判决。被申请人的突然违法行为是导致再审申请人财物损失的直接原因，被申请人对执法现场的断水、断电等导致了申请人损失的扩大。在没有其他反驳证据的情况下，应当对再审申请人的证据效力进行认定。第二，原一审法院在认定证据的程序上存在违法之处。被申请人在法定期限内并未提交证据，应视为行政行为没有证据。被申请人提交的公证机关的文书并非公证文书，原审法院将其认定为合法有效的公证文书错误。公证机关在“清点清单”中仅列明主要财物而未对有关箱内物品的数量进行详细记录，其客观真实性存在疑问，其公平公正性也难以确认。此外，原审法院对申请人提交的现场照片未予认定和核实，仅以公证机关出具的公证材料的证明效力大于其他书证为由而认定事实是完全错误的，明显偏袒了本案被申请人。综上，请求撤销原一、二审判决，依法赔偿因违法行政行为给申请人造成的财产损失。
临安市高虹镇人民政府在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，被申请人违反法定程序实施强制拆除行为，事实清楚，对此本院予以确认。本案的争议焦点是因案涉行政强拆行为给龚崇萍造成的合法财产损失如何界定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。在本案原审期间，龚崇萍提交了损失物品清单，以及为证明清单内容的真实性而提交的销售清单、收款收据、税务发票及交通费票据等证据，临安市高虹镇人民政府对此进行了反驳，并提交了临安市公证处制作的“清点清单”。一审法院结合临安市公证处制作的“清点清单”，通过对存放在高虹镇大山村便民服务中心的财物进行对照清点后，查明了因高虹镇人民政府管理疏漏造成清单中的部分物品缺失。双方对该清单内缺失财物的种类及数量并无异议。一审法院参照市场价格酌情确定该部分合法财物损失为5000元，并无不妥。对于龚崇萍提出的有部分财物未被公证机关列入“清点清单”，其财物损失应以龚崇萍向法院提交的财物清单为准的意见，本院认为，龚崇萍向法院提交的财物清单系其自行制作，证明效力较低。龚崇萍为证明其提交清单的真实性而提供的销售清单、收款收据、税务发票及交通费票据等证据，形成时间跨度较大（最早为1996年，最晚为2014年），尚不足以证明2013年9月25日高虹镇人民政府组织强拆时，上述财物存放于案涉平房及附房中及相关交通费票据系因购置上述财物所花费的事实。高虹镇人民政府为反驳前述证据而在一审庭审中当庭提供临安市公证处制作的“清点清单”，并无不妥。该“清点清单”上加盖有临安市公证处的公章，在二审程序中高虹镇人民政府还提交了物品搬迁时的相关视频予以佐证，原审法院据此认定案涉物品损失情况，总体并无不妥。对于高虹镇人民政府未及时通知龚崇萍领回相关财物，存在瑕疵，原审法院亦已指正。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，龚崇萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龚崇萍的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魏奇华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3773号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：韩连顺，女，朝鲜族，1956年7月27日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告韩连顺、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3773号原告魏建军，男，汉族，1960年8月1日出生。被告官英明，男，汉族，1972年11月13日出生。被告叶秀花，女，汉族，1966年12月22日出生。本院在审理原告魏建军与被告官英明、叶秀花房屋买卖合同纠纷一案中，原告方以双方已自行协商解决，且被告已履行还款义务为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建军申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏建军撤回起诉。案件受理费人民币400元，由原告魏建军负担。代理审判员王茜二〇一五年八月二十一日书记员李闽洲本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1605号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：刘强。
被告：高国华。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告刘强、高国华金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款81012元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款81012元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月十一日
书记员 南娟娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1732号
原告林霓，男，1985年8月10日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告牛学文，男，1974年4月10日生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人郑秋月，女，1991年7月6日生，汉族，现住河北省唐山市滦县，代理权限为特别授权代理。
原告林霓与被告牛学文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张力巾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳，被告委托代理人郑秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林霓诉称，原告借用上海乔盈装饰工程有限公司的资质与被告于2013年4月29日签订了一份《买卖合同》，约定被告承包的曹妃甸区临港商务区六大宗商品交易平台向原告订购价值木材及胶合板，并对违约责任进行了约定。供货完毕后，双方对货款数额进行对账，并制作了书面清单，被告陆续向原告付款，至今被告仍拖欠原告货款83万元。此款经原告对此催要，被告仍未支付，要求被告支付货款83万元及逾期付款违约金（违约金以83万元为基数，从2013年11月14日，按每日千分之三计算至款项付清之日）并承担本案诉讼费用。
被告牛学文辩称，我方确实拖欠了原告货款，但对原告主张的欠款金额有异议，需要原告提供欠款总额及已付款金额的详细情况。
经审理查明，原告提交《买卖合同》一份，该合同中记载：“甲方因工地（位于曹妃甸六大宗交易市场的B3项目部）施工的需要，向乙方订购木材及胶合板……”，在该合同甲方法定代表人签字处签有“牛学文”，乙方法定代表人处记载为“林霓”并加盖上海乔盈装饰工程有限公司的印章，记载的合同签订时间为2013年4月29日。被告对该证据真实性没有异议，本院对该证据予以确认。合同第二条约定：“如甲方需要增加送货数量及品种，由双方另议。结算以乙方提供货物的实际数量及金额计算，以甲乙双方签字的送货单为准。”合同第五条结算方式约定：“货送现场之日起，货款金额达到120万或送货签收时间达到120天，任何一条先到为准，甲方付清乙方全部货款，以此类推。”合同第六条违约责任约定：“甲乙双方就违约责任特别约定并承诺如下：双方均应依约履行合同义务，乙方若逾期供货，每逾期一天，按未送货的千分之三向甲方支付违约金；若甲方逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的千分之三向乙方支付违约金（若甲方逾期付款超过两个月，乙方有权解除本合同、停止供货，并要求甲方支付全部货款，并按总货款的千分之三支付违约金）。”上海乔盈装饰工程有限公司出具证明一份，内容为“2013年4月29日，林霓借用我单位资质与牛学文签订了一份《买卖合同》，林霓为牛学文曹妃甸六大宗交易市场工地提供建筑材料，在合同履行过程中，供方的实际履行人是林霓个人，与我公司无关，货款应由林霓个人所有，特此证明。”对该证据被告表示其是与上海乔盈装饰工程有限公司签订的合同，但上海乔盈装饰工程有限公司出具了该证明，且《买卖合同》中乙方法定代表人签字处载有“林霓”，原告提交的结算单上也有林霓签字，可以证实该《买卖合同》是由原告林霓签订与履行的。原告提交了购货结算单一份，结算单上记载总价款为1769781.2元，该结算单上“购货方对以上数量价格核对无误签字”处签有“牛学文”，“供货方签字”处签有“林霓”，结算单上记载的时间为“2013年7月14日”。对该证据被告表示需要回去进行核对。被告对原告主张的总价款有异议，但未能提供相关证据，原告依据结算单主张总价款为1769781.2元，本院予以确认。原被告双方均已认可被告已经支付原告939000元货款，本院予以确认。
上述事实有《买卖合同》、上海乔盈装饰工程有限公司出具的证明、结算单以及当事人的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2013年4月29日，原告林霓借用上海乔盈装饰工程有限公司的名义与被告牛学文签订了《买卖合同》，且上海乔盈装饰工程有限公司对原告林霓个人享有该债权无异议，故被告牛学文应当依照合同约定向原告林霓履行义务。原告林霓依据合同约定向被告牛学文供货，2013年7月14日，双方签字确认的购货结算单上记载总价款为1769781.2元，被告已经支付原告货款939000元，尚有830781.2元货款未支付给原告。原告仅主张被告支付货款830000元，低于被告实际应支付的数额，属于其自行放弃权利，故原告要求被告支付货款830000元，本院予以支持。原告要求以83万元为基数，从2013年11月14日，按每日千分之三计算违约金直至款项付清之日。《买卖合同》第五条约定：“货送现场之日起，货款金额达到120万或送货签收时间达到120天，任何一条先到为准，甲方付清乙方全部货款，以此类推。”购货结算单上记载的签字确认时间为2013年7月14日，从2013年7月14日计算至2013年11月14日，已满120天，故原告要求被告自2013年11月14日起支付逾期付款违约金，本院予以支持。《买卖合同》第六条违约责任约定：“甲乙双方就违约责任特别约定并承诺如下：双方均应依约履行合同义务，乙方若逾期供货，每逾期一天，按未送货的千分之三向甲方支付违约金；若甲方逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的千分之三向乙方支付违约金。”合同中约定的违约金过高，应当适当减少至按年利率24%计算为宜。故应以830000元为基数，自2013年11月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计付逾期付款违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牛学文于本判决生效之日起十日内支付原告林霓830000元，并以该应支付款项830000元为基数，按年利率24%向原告林霓支付自2013年11月14日起至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6050元，由被告牛学文负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张力巾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑紫阳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执466号
申请执行人：海盐卫民五金电子制品厂。住所地：浙江省海盐县元通桥街道凤凰社区11组江家桥。
被执行人：南京途瑞电子科技有限公司。住所地：江苏省南京市六合区东沟镇南京四桥经济园标房2幢。
第三人：王能伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
本院在执行海盐卫民五金电子制品厂与南京途瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷（2016）浙0424执466号一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。而第三人王能伟系被执行人南京途瑞电子科技有限公司的股东，南京途瑞电子科技有限公司在2010年7月设立时，由王能伟与王建中、易翔投资200万元，其中王能伟投资60万元。王能伟应于2010年7月出资10万元，2012年7月出资50万元，但王能伟于2010年7月21日投入的10万元，南京途瑞电子科技有限公司于当年7月26日就返还给王能伟，此举为抽逃注册资金的行为。而王能伟应于2012年7月出资的50万元，至今未投入，此举属注册资金不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人王能伟为本案被执行人。被执行人王能伟应在注册资金不实和抽逃注册资金的范围内对申请执行人海盐卫民五金电子制品厂承担责任。王能伟应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人海盐卫民五金电子制品厂清偿债务135135.83元（含计算至2016年3月27日的逾期利息和迟延履行利息及执行费）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一六年三月二十七日
书记员 干炯臻
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1048号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年7月9日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟华，男，1968年7月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人钟华民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决错误认为钟华提供欠条的责任主体为ＸＸ，明显错误，缺乏事实依据和法律依据。该欠条系“巧家德天公司二号风井”为钟华出具，且欠款人明确为巧家德天公司二号风井，ＸＸ并不是在欠款人处签字，钟华也没有提供其他证据证明其将该股金转让给了ＸＸ。依照司法解释的规定，钟华既然明确该款的性质是股金，就应当查明相应的股权法律关系，即股权是否出资，出资金额是多少，该股金转让给谁，ＸＸ是不是该股金的受让人等，以上事实一审均未查明。
钟华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
钟华向一审法院起诉请求：判决ＸＸ偿还欠款本金50000元，利息21000元（自2014年8月起至2016年4月止，按约定月息2分计算21个月），共计71000元。
一审法院认定事实：ＸＸ与他人共同合伙经营巧家德天公司二号风井，2013年9月，钟华向“巧家德天公司二号风井”账户打款50000元，现钟华手持欠条一份，载明：“今欠到钟华人民币伍万元整（￥50000.00元），此款于2015年12月31日前付清，如到期未及时还款，按月息贰分支付利息（备注：此款是钟华2013年9月21日入股股金伍万元转化为欠款）”，欠款人：巧家德天公司二号风井，ＸＸ（），2014年8月28日。后钟华多次催讨，诉争欠款至今未还。一审庭审中，钟华提交了一份合作协议书，证明ＸＸ为巧家德天公司二号风井的承包人，ＸＸ对其真实性不予认可，一审法院认为，上述合作协议书为复印件且内容不完整，不予采信。
一审法院认为：1.关于诉争债务的承担主体问题，从形式要件来看钟华提交的欠条，该欠条尾部的欠款人为“巧家德天公司二号风井”及ＸＸ，现并无证据证明“巧家德天公司二号风井”在工商行政管理部门办理了登记注册手续，其性质仅能认定为合伙，其在法律上不能作为承担债务的主体，故本案诉争债务人为ＸＸ，其应承担向钟华还款50000元的义务。ＸＸ辩称其作为见证人在欠条尾部签字的意见，不予采纳。2.关于利息问题，钟华要求ＸＸ自2014年8月起至2016年4月止，按月息两分的标准支付利息共计21000元，该利息计算标准符合法律规定，但计息时间有误，应为20个月，利息共计为20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、ＸＸ于判决生效后十五日内偿还钟华50000元及利息20000元。二、驳回钟华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费790元，由ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、钟华于2013年9月21日汇款50000元“巧家德天公司二号风井”账户，入股“巧家德天公司二号风井”，2014年8月28日，“巧家德天公司二号风井”给钟华出具欠条，注明钟华的50000元股金转化为欠款，钟华与ＸＸ对上述事实均无异议。因入股款转为欠款，性质上为双方当事人对原法律关系的协议变更，根据合同自由原则，该变更并不违反法律强制性规定，本院对其效力予以认可。现ＸＸ要求按照原股权法律关系处理本案，有违诚实信用原则，本院不予支持。二、经审查钟华提供的欠条，欠款人处落款为“巧家德天公司二号风井”，因“巧家德天公司二号风井”并不具备民事主体资格，不能由其承担还款责任。ＸＸ在“巧家德天公司二号风井”下署名并备注身份证号码，从形式上审查，可以认定ＸＸ的欠款人身份。ＸＸ称其在欠条上署名只是起见证作用，但其并未在姓名前注明见证人身份，在当时还有其他人在场的情况下，仅ＸＸ一人见证，也不符合常情。且ＸＸ为“巧家德天公司二号风井”的经营人，判决其承担还款责任并不会导致实体不公。一审处理得当，本院予以支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年四月十四日
书记员 张 娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1357号
原告罗某，男，汉族，住兴宁市。
被告周某，女，汉族，住兴宁市。
法定监护人：周龙英，女，系周某的母亲。
委托代理人：徐卫勇，系广东锐锋律师事务所律师。
原告罗某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗甫仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告周某，法定监护人周龙英及被告的委托代理人徐卫勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2016年3月15日经人介绍认识，2016年3月18日办理结婚手续。领证后几天就发现被告有精神病，接着，被告父母带被告去医院住院治疗，经查，被告婚前已因精神病发作多�住院，被告父母有骗婚行为，原告为结婚花了彩礼1.6万元，办酒花了几万元。经济损失惨重。原、被告之间本已仓促成婚，无感情可言，婚后就发现被告有病，更是造成夫妻感情彻底破裂。为此，坚决要求离婚，赔偿损失。
被告的委托代理人当庭口头答辩称：被告同意离婚。被告不存在骗婚行为，被告只患过一次病，而且已经治愈，被告与原告认识结婚两个月没有精神障碍，且一起在惠州上班，原告是为了达到离婚目的中伤被告。关于彩礼，原告支付的彩礼是1万元，不是1.6万元。根据婚姻法及司法解释，彩礼退还需是没有领结婚证，没有共同生活，原告支付的彩礼钱导致原告的生活困难的情形。原告与被告是经过注册登记结婚的，在一起生活了2个月，不符合退还彩礼的条件，原告主张返还彩礼没有法律依据。夫妻双方有相互扶持义务，被告患病后，原�没有安排被告就诊，而是将被告送回父母家，也没有支付任何医疗费，原告存在法律上的遗弃行为，被告保留主张赔偿的权利。
被告及被告的法定监护人表示与委托代理人的答辩意见一致。
经审理查明，2015年7月28日至2015年9月26日，2016年5月30日至开庭之日，上述两期间原告均因精神分裂症就诊于梅州市第三人民医院。原、被告双方于2016年3月经原告的亲戚罗玉英介绍认识，2016年3月18日登记结婚。婚后双方共同生活不足一个月，双方未生育子女。庭审中，原被告双方均表示无共同债权。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件，结婚证原件，2015年7月28日至2015年9月26日期间被告就诊于梅州市第三人民医院的疾病诊断证明书1张、精神科入院记录7张、医嘱单4张、报告单20张、出院记录1张，2016年5月30日至开庭之日期间被告就诊于梅州市第三人民医院疾病诊断证明书1张、精神科入院记录7张。被告方提供的周龙英、周某户口本及身份证复印件，梅州市基本医疗保险住院医疗费支付单，庭审后对刘岸红的问话材料及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。
被告方对原告方出示的证据均无异议。
原告方对被告方出示的证据均无异议。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识，虽属自愿结婚，但婚前缺乏了解，婚姻基础较为薄弱，婚后共同生活的时间也较短，亦未能建立夫妻感情。庭审中被告及被告的法定监护人均表示同意离婚。因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，依法予以准许。
关于彩礼的问题。庭审中，原告称其支付了15999元彩礼给被告方，被告及其监护人庭审称其是收到了原告支付的15999元，但其中10000元是彩礼钱，5999元是�酒席的费用。原告方当庭也认可在被告家中摆了酒席，但具体费用不清楚。庭审后，原告方表示放弃彩礼钱，未违反法律的规定，本院予以准许。
在此，告诫被告及被告的父母，在明知被告曾有精神疾病治疗史的情况下，虽经治疗有所好转，但被告及被告的父母未及时、如实告知原告及其亲属上述情况，一定程度上损害了原告方的知情权，此行为是不妥当的。
关于夫妻共同财产及债权债务问题。原告称没有夫妻共同财产及债权，也无夫妻共同债务。庭审中被告的代理人称被告的工资由原告领取，且被告住院期间的医疗费是被告的父母垫付。原告称其未领取原告的工资。被告及其代理人在诉讼中也未提供相关证据予以证实。综合原告、被告的婚姻状况来看，从认识到结婚只有3天，婚后共同生活时间不足一个月，因此对被告提出的上述意见不予采�。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告罗某与被告周某双方离婚。
本案受理费300元，减半交纳，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一六年八月十七日
书记员 何 斯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初711号
原告：马运生，男，1969年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：苏向党，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院于2017年1月22日立案受理原告马运生诉被告苏向党民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告于2017年2月8日递交申请，自愿撤回对被告苏向党的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告苏向党的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马运生撤回对苏向党的起诉。
案件受理费850元（已减半），由原告马运生承担。
代理审判员 李月伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 王文超
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第257号
申请执行人李敏。
被执行人满中国。
被执行人张正军。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第130号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人满中国、张正军银行存款430，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年三月十二日
书记员 王亮亮
浙江省桐庐县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）浙0122执688号
申请执行人丁丽琴，女，1984年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人汪波锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李文初，女，1989年1月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周玉洪，男，1976年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行丁丽琴与汪波锋、李文初、周玉洪民间借贷纠纷一案中，对被执行人汪波锋、李文初、周玉洪银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，除了依法查封被执行人周玉洪名下车牌浙Ａ×××××车辆（暂未查扣）及冻结了被执行人李文初少量存款（506元）外未发现被执行人汪波锋、李文初、周玉洪去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人汪波锋、李文初、周玉洪在我院涉及执行案件9件，总标的约35万元�根据本院（2016）浙0122民初5258号民事判决，本案执行标的为5000元、案件受理费25元、执行费50元，现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人汪波锋、李文初、周玉洪下落。经回告，现申请执行人丁丽琴亦查找不到被执行人汪波锋、李文初、周玉洪有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 陆如有
人民陪�员郭明辉
二〇一七年五月十七日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执688号
申请执行人丁丽琴，女，1984年10月28日出生，住桐庐县。
被执行人汪波锋，男，1988年5月16日出生，住桐庐县。
被执行人李文初，女，1989年1月19日出生，住桐庐县。
被执行人周玉洪，男，1976年12月22日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5258号民事判决书，责令被执行人汪波锋、李文初、周玉洪支付申请执行人丁丽琴案款5000元及迟延履行金，并承担诉讼费25元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人汪波锋、李文初、周玉洪的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在6000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年二月二十一日
书记员 方 芳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初933号
原告：李焕新，男，1975年4月16日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：张永峰，男，1993年2月11日出生，汉族，住广州市从化区，
原告李焕新与被告张永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕新到庭参加了诉讼，被告张永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告因资金周转困难向原告借款28000元，承诺于2015年6月18日前还清并支付利息。但借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：1.被告张永峰偿还原告28000元，并支付利息（从应还款之日即2015年9月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了《借条》一份。
被告张永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告向原告借款28000元并立下《借条》，双方在借条中未约定还款期限及利息的计算方式。原告庭审中自认双方口头约定利息按每月2、3分计息，但被告借款后从未支付过利息和偿还本金。原告于2017年3月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告立据确认向原告借款28000元，双方存在借贷关系。双方未约定还款期限，但直至原告起诉之日，被告未能提交证据证明其已还清借款本金，双方债权债务关系明确，故原告主张被告偿还28000元，本院予以支持。
关于利息的问题。首先，由于原被告双方在《借条》中没有约定借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为被告不支付利息。原告主张口头约定按每月2、3分计息，未提供证据予以证明，本院不予采纳；其次，由于原被告双方在《借条》中没有约定借款期限，因此还款期限不确定，利息的计算应以原告主张权利之日即本案起诉之日作为起始日；最后，由于原被告双方在《借条》中没有约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按照年利率6%计付。综上，原告主张被告支付自2015年9月18日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计至被告还清之日止的利息，既无合同依据又无法律依据，本院不予支持，被告应自本案起诉之日即2017年3月15日起至还清款项之日止，以28000元为本金，按照年利率6%支付逾期利息给原告。
被告张永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永峰自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款28000元及利息（以28000元为本金，自2017年3月15日起至本院确定的还款日止，按年利率6%计付）给原告李焕新；
二、驳回原告李焕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为334元，由被告张永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第500号
原告曹万明，个体户。
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
被告徐少奇。
被告胡波。
被告朱朝晖。
被告刘静。
被告董胜旺。
原告曹万明与被告徐少奇、胡波、朱朝晖、刘静、董胜旺担保追偿权纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天宏、被告朱朝晖、刘静到庭参加诉讼，被告徐少奇、胡波、董胜旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，徐少云（案外人）向聊城市东昌府区农村信用合作社（以下简称东昌信用社）借款30万元，由原告和被告徐少奇、胡波、朱朝晖、刘静、董胜旺提供连带责任保证。因被告徐少云未偿还借款，该社诉至聊城市东昌府区人民法院，该院判令徐少云偿还借款30万元及利息，原告和被告徐少奇、胡波、朱朝晖、刘静、董胜旺承担连带保证责任。判决生效后原告承担了保证责任支付了325805.86元。请求判令五被告履行保证责任分别向原告偿还54300元。
被告朱朝晖辩称，担保属实，对原告起诉无异议。
被告刘静辩称，担保属实，但我已经代借款人偿还18279.09元，原告和各被告亦应支付给我3046元，因此该款应从原告诉求中扣除。
被告徐少奇、胡波、董胜旺在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年7月31日借款人徐少云向东昌信用社借款30万元，由原告和被告徐少奇、胡波、朱朝晖、刘静、董胜旺提供连带责任保证。因被告徐少云未偿还借款，该社诉至本院，本院于2012年8月25日以（2012）聊东商初字第3101号民事判决书判决如下：一、限被告徐少云于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款30万元及利息（利息按合同约定利率自借款之日计算至还款之日止）。二、被告徐少奇、胡波、朱朝晖、刘静、董胜旺、曹万明对偿还上述借款本息承担连带还款责任等。该判决生效后借款人和各被告均未能履行义务，本院于2013年1月23日分四次扣划担保人曹万明个人账户存款325805.86元。
另查明，2012年2月29日东昌信用社因被告刘静为该单位职工，直接扣划工资18279.09元偿还徐少云的该笔借款。
原告为支持其诉求向本院提交了2011聊东商初字第3101号民事判决书，证明本案原告对被告有追偿权。提交农信社还款通知证明债务人偿还贷款325805.86元。提交本院扣划存款回执，证明法院从原告银行账户存款扣划325805.86元。被告刘静提交了2012年2月27日扣发工资归还贷款的申请以及2012年2月29日还款凭证一份证明代为偿还借款18279.09元的事实。
本院认为，原告曹万明与被告徐少奇、胡波、朱朝晖、刘静、董胜旺为借款人徐少奇向东昌信用社借款30万元担保的事实已经法院判决确认，原告承担保证责任代借款人偿还借款325805.86元为本院强制扣划其账户存款所形成，事实清楚，证据确凿，原告要求五被告履行保证责任分别向原告偿还54300元的诉求符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘静代借款人偿还18279.09元的事实有还款凭证在卷佐证应予认定，其抗辩该款应从原告诉求中扣除符合有关法律规定，应予支持，即被告刘静应偿还给原告数额为54300-3046=51254元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐少奇、胡波、朱朝晖、董胜旺于本判决生效之日起十日内各自偿还给原告曹万明54300元。
二、限被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还给原告曹万明51254元。
案件受理费5370元，由被告徐少奇、胡波、朱朝晖、董胜旺、刘静各自承担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李桂忠
审判员 王明军
审判员 康 民
二〇一三年十月九日
书记员 李 慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第953号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，该行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告康庆，男,1977年5月16日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨威，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人王佳丽，山西国韵律师事务所律师。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼102。注册号140100200143237。
法定代表人王文海，该公司董事长
委托代理人石继红，女，该公司职工，住太原市。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告康庆、被告太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂，被告康庆委托代理人王佳丽，被告太原市耀欣房地产中介有限公司的委托代理人石继红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年1月，被告康庆因购买南海西街5号5号楼11号房屋向原告借款，并与原告签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》，约定：借款308000元,期限120个月,利率为4.2‰，并用所购房屋作抵押。同时，被告太原市耀欣房地产中介有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原市耀欣房地产中介有限公司为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告康庆却未依约偿还贷款本息，已构成严重违约。至2014年2月20日尚欠原告本息416539.43元未还，被告太原市耀欣房地产中介有限公司作为保证人应对上述款项承担保证责任。请求判令被告康庆偿还原告借款本息416539.43元（截止到2014年2月20日的本金233477.03元，利息52432.41元，罚息130629.99元）及至借款还清之日止的利息；判令被告太原市耀欣房地产中介有限公司对上述款项承担连带清偿责任；判令确认原告有权对房产抵押物（房产证号并字第××，坐落于南海西街5号5号楼11号）优先受偿；判令诉讼费由二被告负担。
被告康庆辩称，我从未在原告处贷过款，也未与原告签订过借款合同，请法院查明事实。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司答辩称，我单位还有12万元的垫付款，已在迎泽法院起诉过。
经审理查明，被告康庆因购买太原市南海西街5号5号楼11号房屋向原告借款，于2002年11月28日与原告中国银行股份有限公司太原平阳支行签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》。约定：被告康庆向原告借款308000元,借款期限120个月,借款利率为4.2‰；被告康庆以位于南海西街5号5号楼11号房屋（房产证号00××09）提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告太原市耀欣房地产中介有限公司与原告签订《中国银行个人住房贷款保证合同》，约定由被告太原市耀欣房地产中介有限公司为被告康庆的上述借款提供连带责任保证。2003年1月15日，原告将借款308000元给付被告康庆。至2014年2月20日，被告康庆尚欠原告借款本金233477.03元，利息52432.41元，罚息130629.99元，合计416539.43元。
以上事实，有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、《房地产他项权证》、逾期未还款查询明细、当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告康庆、被告太原市耀欣房地产中介有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。被告康庆辩称对借款事实不知情，也未签订过借款合同、抵押合同，但不申请对借款合同、抵押合同上本人签名进行笔迹鉴定，结合被告康庆将本人位于南海西街5号5号楼11号房屋办理了抵押登记这一事实，本院对原告与其签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》真实性予以认定。原告已按照约定全面履行了贷款发放义务，被告康庆未按约定全面履行还款付息的义务，已构成违约。被告康庆应依法向原告承担返还借款本息的义务。被告康庆以其所有的位于南海西街5号5号楼11号房屋办理了抵押登记,原告享有对该房产抵押物优先受偿的权利。被告太原市耀欣房地产中介有限公司作为连带责任保证担保人，应对被告康庆的上述借款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告康庆于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计四十一万六千五百三十九元九角九分（其中本金233477.03元，截止2014年2月20日的利息52432.41元，罚息130629.99元），并按照合同约定的逾期利率支付自2014年2月21日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告康庆如未按期履行上述第一项还款义务，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行有权以抵押物（坐落于南海西街5号5号楼11号房产，房产证号00××09）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
三、被告太原市耀欣房地产中介有限公司对被告康庆的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百四十八元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国物权法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。