wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执异5号
案外人：夏清丽。
申请执行人：黄秀兰，个体。
被执行人：李守君，个体。
被执行人：李全稳，东营市政协职工。
本院在执行（2016）鲁0591执265号申请执行人黄秀兰与被执行人李守君、李全稳民间借贷纠纷一案中，于2016年8月17日作出（2016）鲁0591执265号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人李全稳所有的位于东营市东营区东三路111号安泰北区29幢2单元502室的房产（产权证号：东房权证东三路字第××号）。案外人夏清丽向本院提出书面异议，以涉案房产系夫妻共同财产为由，请求法院终止拍卖。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏清丽称，本案借款系被执行人李全稳对外担保之债，属于个人债务，而非夫妻共同债务。裁定拍卖的涉案房产是其和李全稳在夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，不是李全稳个人所有。涉案房产拍卖侵犯了案外人的合法权益和居住权。为维护案外人的合法权益，请求法院终止执行（2016）鲁0591执265号之三执行裁定书，终止拍卖涉案房产。
为支持自己的主张，案外人夏清丽提交了被执行人李全稳出具的证明一份、其与李全稳的结婚证复印件一份。
申请执行人黄秀兰未提交答辩意见。
本院查明，申请执行人黄秀兰与被执行人李守君、李全稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）东开民初字第992号民事判决书，判决：一、李守君于判决生效后十日内支付原告黄秀兰借款本金1300000元、自2014年10月10日起至2015年1月10日止的利息78000元及自2015年1月11日起至2015年11月2日止的逾期还款违约金252164.38元，共计1630164.38元；二、李全稳对本判决第一项中的借款本金1300000元和逾期还款违约金252164.38元承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李守君追偿。三、驳回黄秀兰的其他诉讼请求。上诉后东营市中级人民法院作出（2016）鲁05民终366号民事判决书，判决维持（2015）东开民初字第992号民事判决第一、二项，撤销第三项，判决李守君于判决生效后十日内支付黄秀兰房产查询费100元、保全担保费用5700元、律师代理费75000元，李全稳对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向李守君追偿。判决生效后，李守君、李全稳至今未履行义务，黄秀兰向法院申请强制执行。本院于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月17日作出（2016）鲁0591执265号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人李全稳所有的位于东营市东营区东三路111号安泰北区29幢2单元502室的房产（产权证号：东房权证东三路字第××号）。后案外人夏清丽向本院提出书面执行异议。
另查明，被执行人李全稳另有东营区辽河路辽河小区39幢16号房产一处（产权证号：东营市房权证辽河路字第××号）。
上述事实有（2015）东开民初字第992号民事判决书、（2016）鲁05民终366号民事判决书、（2016）鲁0591执265号之三执行裁定书等在卷为证。
本院认为，人民法院生效的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。被执行人李守君、李全稳未履行民事判决书所确定的义务，法院查封、拍卖李全稳名下的房产，符合法律规定。即使涉案房产为案外人夏清丽和被执行人李全稳的夫妻共同财产，鉴于房屋的不可分割性，且李全稳、夏清丽有其他房屋可供居住，法院可在整体拍卖涉案房产后，根据执行情况，扣除案外人夏清丽相应的份额，其余款项作为执行款处理，故案外人夏清丽所提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人夏清丽的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王越江
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 卢守礼
二〇一六年九月六日
书 记 员 张佳萱
金华市金东区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1790号
申请执行人周荷花，女，1979年6月1日出生，住金华市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人周荷花与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月08日立案执行。本案执行标的为收益21950元和违约金2124.16元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费197元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调�的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2516号
申请执行人李如霜，女，1970年5月29日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林爱红，女，1970年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2705号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林爱红的银行存款415000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人林爱红相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄瑞萍
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第339-1号
申请执行人潘登，男，仫佬族，1985年3月25日出生，住所地南宁市。
被执行人苏光华，男，汉族，1953年9月21日出生，住广西枊州市。
本院于2015年5月15日作出的（2015）良民一初字第256-1号民事裁定书，查封被告苏光华名下位于南宁市秀灵路7号鼎盛国际A座单元2002号房（商品房买卖合同登记备案证明登记编号：2007031765）；查封原告潘登名下得位于南宁市青秀区桃园路4号吉祥大厦A单元A1601号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。现因被执行人苏光华与申请执行人潘登于2015年11月13日达成和解协议，申请执行人潘登于2015年11月17日向本院提出解除财产保全解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏光华名下位于南宁市秀灵路7号鼎盛国际A座单元2002号房（商品房买卖合同登记备案证明登记编号：2007031765）的查封。
二、解除对申请执行人潘登名下得位于南宁市青秀区桃源路4号吉祥大厦A单元A1601号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆文怡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第923号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年3月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年3月21日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）500号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月29日17时许，被告人周某某在佛山市顺德区某某街道某某桌球室收银台处盗窃被害人冯某某的1台手机。破案后，起回赃物手机并退还被害人。
经鉴定，被盗手机价值人民币3670元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人冯某某的陈述；被告人周某某的供述及指认笔录；户籍证明；扣押决定书及扣押、发还、处理物品清单；谅解书；价格鉴定结论书；现场勘查记录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人出具谅解书，对被告人周某某表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书、被害人冯某某陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃物已被起回并发还被害人，且被害人对被告人进行谅解，对被告人周某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年四月一日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0259号
申请执行人常熟市虹桥砂洗有限公司，住所地常熟市古里镇（淼泉）淼虹村。
法定代表人翁燕文，该公司董事长。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人陈文胜。
被执行人高丽红。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜，该公司董事长。
被执行人糜文英。
被执行人陆伟。
被执行人任建生。
被执行人陶玉琴。
被执行人糜惠祥。
被执行人任桂芹。
常熟市虹桥砂洗有限公司与陈文胜、高丽红、常熟市瀛宇纺织品有限公司、糜文英、陆伟、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）熟兴商初字第0281号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈文胜、高丽红归还原告常熟市虹桥砂洗有限公司代偿款人民币150万元并支付自2013年6月20日起至2013年11月29日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司、糜文英、陆伟、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹对被告陈文胜、高丽红上述款项中的十三分之一不能清偿部分承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取9474元，由原告常熟市虹桥砂洗有限公司负担324元，由被告陈文胜、高丽红负担9150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产和机器设备等财产已被另案拍卖，申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0281民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴皆与
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执667号
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘04刑终121号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执667号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 强发鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22915号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王红洋，男，1986年10月26日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王红洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,182.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,182.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1246号
申请执行人石某某，男，生于1974年4月16日，汉族，住天水市麦积区。
被执行人刘某某，女，生于1963年2月2日，住天水市。
本院依据已经发生法律效力的天水市秦州区人民法院（2015）天秦墩民初字第422号民事调解书，于2017年11月8日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石某某在中国建设银行广场支行账户内存款人民币20775.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年十二月一日
书记员 贾继萍
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审143号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，该局沙洼乡国土资源所工作人员。
被执行人董百根，男，52岁，汉族，村民。。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04115号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的3200平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月19日作出河国土执罚决[2016]04115号行政处罚决定，认定被执行人2016年11月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡前洪雁村西南3200平方米的集体土地（占地类别为有林地，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）圈院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的3200平方米土地退还给前洪雁村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3200平方米土地上新建的建筑物（建筑面积54.72平方米，砖混结构，已圈院墙），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计九万六千元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，无相应证据证实被执行人占地用于非农项目，故认定被执行人圈院墙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定构成擅自将农用地转为建设用地明显缺乏事实根据，河国土执罚决[2016]04115号行政处罚决定不具备法定执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04115号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘梦瑶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第198号
原告薛某某。
被告张某某。
本院在审理薛某某与张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告薛某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由薛某某负担。
审判员 肖 杰
二〇一三年四月九日
书记员 孟小亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢12号
向玉文、熊淑群、彭梅珍：
本院执行的向玉文申请熊淑群等继承纠纷一案，于2015年10月27日经龙山县人民法院判决确定：向玉文与彭梅珍均等继承被继承人熊淑菊位于龙山县民安街道办事处步行街面积为102.35平方米的商品房一套，各自享有该房屋1/2的所有权。双方于2018年1月28日达成执行和解协议，将该房屋折价30万元，由彭梅珍给向玉文支付所享有的1/2所有权15万元，该房屋归彭梅珍所有，现该协议已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年二月八日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1583号
原告：杨立堃，男，汉族，1980年2月9日生，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告杨立堃诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套，总价款为363075元。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金18513元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币18513元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为363075元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金18513元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告杨立堃支付违约金18513元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初966号
原告王守福，男，1935年11月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王亚红（原告之女），1967年8月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王守福不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王守福诉称，原告于8月初得知被告作出被诉征收决定，原告居住的北京市朝阳区永安西里*号房屋在此征收范围内，原告一家对此房屋享有居住使用权，受法律保护。被告在作出征收决定过程中未依法履行听证等权利义务告知的法定程序，在程序和实体方面存在诸多违法情形，故原告请求人民法院：1.撤销被告作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被告作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出被诉征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为（2017）京04行初414号行政判决效力所羁束，故原告王守福提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守福的起诉。
案件受理费50元，原告王守福已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异13号
案外人：赵花。
被异议人（申请执行人）：袁甲。
被异议人（被执行人）：袁刚。
被异议人（被执行人）：黄黎。
本院在执行申请执行人袁甲与被执行人袁刚、黄黎民间借贷纠纷一案中，案外人赵花于2016年3月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵花称：因申请人所在的长安区郭杜街道办事处茅坡村集体土地被政府征收，申请人获得征地拆迁补偿款25000元。但因申请人文化程度不高，不能妥善保管，故委托申请人的兄长袁刚签字并领取了全家四口人的征地补偿款共计100000元。且该笔款项一直储存在袁刚的银行账户中。后因袁甲与袁刚、黄黎民间借贷纠纷一案，贵院于2016年1月4日从袁刚的银行账户中扣划555848.86元，但该笔款项中包含了申请人所有25000元。所扣划的存款归异议人所有。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，请求终止对执行标的的执行并返还申请人所有的25000元。
本院查明，本院实执部门在执行申请执行人袁甲与被执行人袁刚、黄黎借款纠纷一案中，于2016年1月4日做出（2015）长安执字第01686-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人袁刚、黄黎在金融机构的存款人民币555848.86元，该裁定书生效后，实执部门在被执行人袁刚的账户中扣划存款189787.59元。2016年3月15日案外人袁智、赵花、袁佳豪、袁嘉苗提出异议，称长安区人民法院在执行袁甲与袁刚、黄黎借款纠纷一案中所扣划的存款中有其4人的存款10万元，并向本庭出具了户籍簿，长安区郭杜街道办事处茅坡村村民委员会出具的证明一份，上述证明用于证明案外人与袁刚早已在2002年9月分户，法院在扣划的存款中含案外人存款共10万元。
本院认为，案外人赵花向本院提交的户籍簿、长安区郭杜街道办事处茅坡村村民委员会的证明等证据系有效证据，可以证明本院实执部门在执行袁甲与袁刚、黄黎借款纠纷一案中所扣划的存款中，有案外人赵花的存款25000元，对案外人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十五条（二）的规定，裁定如下：
中止对在袁刚账户中扣划的实为赵花的拆迁补偿款25000元的执行。
本裁决书送达后立即产生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起诉讼。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执异13号案外人：赵花。被异议人（申请执行人）：袁甲。被异议人（被执行人）：袁刚。被异议人（被执行人）：黄黎。本院在执行申请执行人袁甲与被执行人袁刚、黄黎民间借贷纠纷一案中，案外人赵花于2016年3月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵花称：因申请人所在的长安区郭杜街道办事处茅坡村集体土地被政府征收，申请人获得征地拆迁补偿款25000元。但因申请人文化程度不高，不能妥善保管，故委托申请人的兄长袁刚签字并领取了全家四口人的征地补偿款共计100000元。且该笔款项一直储存在袁刚的银行账户中。后因袁甲与袁刚、黄黎民间借贷纠纷一案，贵院于2016年1月4日从袁刚的银行账户中扣划555848.86元，但该笔款项中包含了申请人所有25000元。所扣划的存款归异议人所有。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，请求终止对执行标的的执行并返还申请人所有的25000元。本院查明，本院实执部门在执行申请执行人袁甲与被执行人袁刚、黄黎借款纠纷一案中，于2016年1月4日做出（2015）长安执字第01686-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人袁刚、黄黎在金融机构的存款人民币555848.86元，该裁定书生效后，实执部门在被执行人袁刚的账户中扣划存款189787.59元。2016年3月15日案外人袁智、赵花、袁佳豪、袁嘉苗提出异议，称长安区人民法院在执行袁甲与袁刚、黄黎借款纠纷一案中所扣划的存款中有其4人的存款10万元，并向本庭出具了户籍簿，长安区郭杜街道办事处茅坡村村民委员会出具的证明一份，上述证明用于证明案外人与袁刚早已在2002年9月分户，法院在扣划的存款中含案外人存款共10万元。本院认为，案外人赵花向本院提交的户籍簿、长安区郭杜街道办事处茅坡村村民委员会的证明等证据系有效证据，可以证明本院实执部门在执行袁甲与袁刚、黄黎借款纠纷一案中所扣划的存款中，有案外人赵花的存款25000元，对案外人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十五条（二）的规定，裁定如下：中止对在袁刚账户中扣划的实为赵花的拆迁补偿款25000元的执行。本裁决书送达后立即产生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起诉讼。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一六年四月二十一日书记员  张 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初第00610号
原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，组织机构代码73980488-3。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。
被告马玉兰，女，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邹雯，女，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告马玉兰物业服务合同纠纷一案后，被告马玉兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应当移送至重庆市江北区人民法院管辖。
2015年8月18日，被告马玉兰向本院提出申请，请求撤回对本案管辖权提出的异议，本院认为，被告马玉兰的撤回申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告马玉兰撤回申请。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张楠楠
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第28号
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）。住所地：苍山县顺河路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘长清，男，1984年12月14日出生，汉族，本单位职工，住苍山县。
被告赵庆法，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告张潇，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告常圣峰，男，1986年3月9日出生，汉族，住苍山县。
被告付全伟，女，1985年3月4日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告胡付美，女，1969年2月16日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告马克飞，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告黄培祥，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告任传英，女，1962年3月15日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告张军委，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住苍山县。
被告赵萍，女，1982年9月7日出生，汉族，居民，住苍山县。
原告苍山县信用社诉被告赵庆法、张潇、常圣峰、付全伟、胡付美、马克飞、黄培祥、任传英、张军委、赵萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长清到庭参加诉讼，被告赵庆法、张潇、常圣峰、付全伟、胡付美、马克飞、黄培祥、任传英、张军委、赵萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2012年8月31日，被告赵庆法在原告处贷款29万元，约定到期日为2013年8月10日，由被告张潇、常圣峰、付全伟、胡付美、马克飞、黄培祥、任传英、张军委、赵萍负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒不还款。请求法院判令被告偿还贷款29万元及利息28047.83元（利息算至2013年12月17日）。诉讼费由被告承担。
被告赵庆法未答辩。
被告张潇未答辩。
被告常圣峰未答辩。
被告付全伟未答辩。
被告胡付美未答辩。
被告马克飞未答辩。
被告黄培祥未答辩。
被告任传英未答辩。
被告张军委未答辩。
被告赵萍未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告赵庆法签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是借新还旧；借款金额为29万元；借款期限为2012年8月31日至2013年8月10日；借款方式为非循环方式：借款在借款金额、期限内一次性发放。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息：到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款保证方式为保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2012年8月31日，原告与被告常圣峰、付全伟、张潇、黄培祥、任传英、胡付美、马克飞、张军委、赵萍签订《保证合同》三份。保证合同约定：担保的金额为29万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告将29万元发放到被告赵庆法的账户上，利率为11.5‰，贷出日为2012年8月31日，到期日为2013年8月10日。自贷出之日起，被告没有还过本金，2013年3月份还过利息3400元，5月份还过利息4200元，6月份还过利息3400元，截止到2013年12月17日，按照合同约定利率计算，被告尚欠本金29万元，利息28047.83元。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述，借款合同、保证合同、贷转存凭证等材料据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告赵庆法发放借款，履行了合同义务。被告赵庆法、张潇、常圣峰、付全伟、胡付美、马克飞、黄培祥、任传英、张军委、赵萍没有按照合同履行义务，已构成违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵庆法、张潇、常圣峰、付全伟、胡付美、马克飞、黄培祥、任传英、张军委、赵萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆法偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金29万元及利息28047.83元（利息截止到2013年12月17日）。于本判决生效后十日内履行。
被告张潇、常圣峰、付全伟、胡付美、马克飞、黄培祥、任传英、张军委、赵萍承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6071元，由被告赵庆法、张潇、常圣峰、付全伟、胡付美、马克飞、黄培祥、任传英、张军委、赵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一四年二月十八日
书记员 陈成磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00414号
上诉人（原审原告）解金力。
被上诉人（原审被告）李翠华。
委托代理人王红占。
上诉人解金力因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）年藁民初字第02235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，解金力、李翠华经协商后于2010年4月4日签订房屋租赁合同。内容：出租方（甲方）解金力；承租方（李翠华）-------第一条房屋坐落：一楼前脸一间，后半部两间及后院房屋。第二条房屋租期为3年。从2010年4月5日至2013年4月5日。租赁期满，甲方有权收回此出租房屋，乙方应如期归还。乙方要求续租，则必须在租赁期满日三个月前书面通知甲方。经甲方同意后，乙方在交清第二年全年租金的同时，重新签订租赁合同。在同等条件下，乙方有优先承租权。第三条本合同的租金交付方式为现金，每年一付。乙方一次向甲方交足全年租金11000元（大写壹万壹仟元整），租金交付日为本合同签字日和生效日。…一一第五条甲乙双方的权利和责任：（一）甲乙双方在合同存续期间均无权单方终止合同。（二）乙方在居住期间应维护好房屋结构、设备、物品和门窗的完整。如有所损坏，须在合同期满日之前恢复原貌，由此发生的费用由乙方负担。一…一。”合同签订后，解金力将租赁标的物交于李翠华，李翠华现已交清2010年、2011年两年租赁费。2012年6月（具体时间双方均记不清）李翠华雇人清理、粉刷其所租赁的房屋后，通过张小敏（解金力之子的同学、原恋人）将租赁房屋的钥匙交于解金力。上述事实由解金力、李翠华陈述及解金力、李翠华提供的证据、李翠华申请的证人李锋亮、王永会出庭笔录，人民法院对解金力、李翠华的询问笔录在案佐证：解金力提供证据：解金力、李翠华签订的个人房屋租赁合同。解金力提供证据：胡雪红为其出具为原告出租的房屋修卷闸、换轨道、玻璃、门证人李锋亮出庭证明被告2012年6月从租赁解金力的房屋搬走，并雇其粉刷该房屋。
原审法院认为，解金力、李翠华所签订房屋租赁协议，系双方真实意思表示、合法有效。协议签订后解金力将租赁标的物交给李翠华，李翠华亦支付2010年4月5日至2012年4月5日两年租赁费。李翠华雇人将房屋清理后于2012年6月将租赁房屋的钥匙通过张小敏之手交于解金力，即表示李翠华有解除租赁合同之意，解金力接受钥匙就证明其已对租赁标的物验收，并于当日与解金力达成了解除合同的合意。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李翠华仅给付了解金力2010年4月5日至2012年4月5日的租金，但李翠华租赁房屋至2012年6月，故其理应支付2012年4月5日至2012年6月的租金，结合本案具体情况，以李翠华支付解金力两个半月的房屋租赁费2750较妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定判决为：李翠华于本判决生效后三日内给付解金力2012年4月5日至2012年6月两个半月租赁费2750元。案件受理费75元，解金力承担25元，李翠华承担50元。
判后，解金力不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人、被上诉人并未解除合同，原审认定上诉人对租赁标的物验收，并于当日达成解除合同的合意，明显过于牵强。请求二审法院查明事实，发回重审或改判。
经过审理查明，上诉人要求被上诉人准许其儿子在本案争议被上诉人承租房屋内卖电脑，被上诉人不同意，因此发生一定矛盾。本案一审中，证人王永会作证称“解除不解除不清楚，只是说原告（上诉人）不让被告（被上诉人）占了，让被告清理房屋”，原审法官询问上诉人对证人有无发问，上诉人称“没有”。其他事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，因上诉人要求准许其儿子在本案被上诉人承租的房屋内卖电脑，被上诉人未准许，双方产生一定矛盾，证人王永会证明系上诉人不让被上诉人占用了，故应认定被上诉人迁出本租赁物，双方已达成了解除租赁关系的合意，被上诉人雇佣工人对该租赁物进行了整修，并交付了房门钥匙，现上诉人认为双方未解除合同，理据不足。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人解金力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
审 判 员 宋广道
二〇一四年五月十五日
代书记员 王全义
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第925号
原告蓝某，女，1981年某月某日出生，汉族。
被告张某甲。
身份证号××
原告蓝某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员夏晖独任审判，于2015年10月21日进行了公开开庭审理。原告蓝某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原、被告于××××年××月××日在青岛市市北区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生下婚生女张某乙。被告在原告生了女儿之后，在原告产后身体虚弱最需要被告悉心照料的时候，在女儿幼小最需要父亲关怀的时候，不尽做丈夫、父亲的义务，对家庭非但不负责任反而抛弃家庭和妻女，无情无义，使夫妻双方长期分居，双方感情完全破裂，女儿一直由原告抚养照顾，原告多次要求被告给付女儿生活费，被告却始终拒绝支付。特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张某甲辩称，1、坚决不同意离婚；2、原告称被告重男轻女、抛妻弃女没有事实根据；3、原被告的感情危机源于原告父母的过分干预；4、被告从未放弃对妻女的关心，从未放弃挽回婚姻感情的可能性。
经审理查明，原告蓝某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女张某乙，现跟随原告共同生活。
案经调解，原告不同意撤诉。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据以及原被告的当庭陈述在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中产生分歧和摩擦是在所难免的，只要能够正确处理这些家庭矛盾，珍惜已有的夫妻感情，做到互让、互谅、相互沟通，原被告的夫妻关系是可以改善的，也只有这样家庭才会更和睦，且原被告已为人父母，应该考虑到美满的婚姻和完整的家庭对孩子的健康成长更加有利。在本案审理过程中，原告举不出双方感情破裂的相关证据，故原告以双方感情已经破裂为由请求离婚，理由不充分，且被告也表示双方的婚姻尚有通过沟通挽回的希望，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蓝某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一五年十月二十三日
书记员 孔孟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢52号
申请执行人冯某某。
被执行人申某某。
本院在执行冯某某诉申某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00780号民事判决书一案中，申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行，2015年5月14日向被执行人送达了执行通知书，经法院强制执行被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人冯某某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 赵延涛
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第00887号
原告孙某某，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住北票市。
被告孙某某，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住北票市。
原告孙某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2010年8月16日登记结婚，生育一女孩孙某（2008年12月25日出生），婚后夫妻因性格不和，经常生气吵架，自2013年10月分居至今，现原、被告之间无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩孙某由我自费抚养，无夫妻共同财产及债权，债务有：欠白某某15，000元、欠程某某12，000元、欠张某33，000元、欠李某某12，000元，债务由双方平均负担。案件受理费由双方负担。
被告孙某某辩称，我同意离婚。孩子由我抚养，我可以不要求原告给付抚养费。无夫妻共同债权及债务，原告所述债务我不认可。夫妻共同财产有车牌号为辽N＊＊**的长城牌皮卡车一辆及汽车修理店中的汽车配件，上述财产归原告所有。
经审理查明，原、被告于2010年8月16日登记结婚，婚前生育一名女孩孙某（2008年12月25日出生），现随被告生活，孙某患有脑部透明隔囊肿疾病。原、被发生矛盾后分居至今已一年有余，现原告以夫妻性格不和，无夫妻感情为由要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：车牌号为辽N＊＊**的长城牌皮卡车一辆及汽车修理店中的汽车配件，现汽车配件在原告处。原、被告对上述财产均表示归原告所有。原、被告无夫妻共同债权。原告陈述欠白某某15，000元、欠程某某12，000元、欠张某33，000元、欠李某某12，000元，但未能提供证据加以证明，被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、门诊病历等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准予。对于子女的抚养问题，原、被告均要求抚养孩子，因双方分居期间孩子一直由被告照顾，从子女今后的生活及成长环境考虑，应继续随被告生活为宜。被告虽表示如果抚养孩子，可以不要求原告给付抚养费，但从被告的经济能力及为子女今后能够有更好的成长环境考虑，原告应负担子女必要的抚养费。对于夫妻共同财产，双方表示归原告所有，此意见不违反法律规定，本院予以支持。对于债务问题，被告不予认可，原告对此未提供证据证明，故对原告要求分割债务的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女孩孙某由被告孙某某抚养，原告孙某某自2015年2月起每月给付子女抚养费300元至子女独立生活止，此款每月15日前给付。
三、共同财产：车牌号为辽N＊＊**的长城牌皮卡车一辆及汽车修理店中的汽车配件归原告孙某某所有。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘前英
二〇一五年三月六日
书 记 员 边 远
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第1626号
原告梁建强，农民。
被告王哲林。
本院在审理原告梁建强与被告王哲林劳务合同纠纷一案中，原告梁建强于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁建强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁建强负担。
审判长 李玉明
审判员 常黎霞
审判员 王 韦
二〇一二年十一月三十日
书记员 李少龙
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第242号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人苏某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯失火罪，于2013年12月17日向仙游县公安局投案后被刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2014年3月4日和2014年3月26日继续予以取�候审。
仙游县人民检察院以仙检林刑诉（2014）05号起诉书指控被告人苏某甲犯失火罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于2014年3月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈奕忠、代理检察员周亚杰出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年3月10日上午7时许，被告人苏某甲为了在仙游县社硎乡半岭村“出山”山场的自留山上种植茶仔树，便在此处将已砍伐的毛竹、杂草等清理并堆积，后用自带的打火机将其点燃。在燃烧期间，因刮风吹起火苗，引燃周边杂草、芦苇，后火势蔓延至周围，从而导致森林火灾。案发后，经仙游县林业部门技术人员鉴定：过火总面积1016亩，其中受害有林地面积509亩，森林火灾造成直接林木损失79704元。
2013年12月17日，被告人苏某甲主动向仙游县公安局投案。
2014年1月2日，被告人苏某甲自愿承诺对受损的森林生态进行补偿，并已缴纳补植复绿保证金20000元。
本院另查明，案发后，被告人苏某甲已赔偿全部被害人的经济损失共计人民币73000元，并取得谅解。经本院委托，仙游县司法局对被告人苏某甲进行审前社会调查，调查评估意见为被告人苏某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人的户籍证明、仙游县公安局出具的投案证明、补植复绿承诺书、复绿补植保证金结算凭证、赔偿谅解协议书、仙游县社硎乡半岭村民委员会证明、仙游县司法局仙司矫（2014）字第316号调查评估意见书，证人苏某乙、苏某丙、苏某丁等九人证言，被告人苏某甲供述和辩解，仙游县森林防火指挥部办公室关于社硎乡半岭村“出山”森林火灾面积及损失情况的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲已经预见到在山上燃烧毛竹、杂草等可能引起森林火灾，而轻信能够避免，以致火星引燃周围杂草、芦苇，引发森林火灾，受害有林地面积计509亩，造成直接林木损失79704元，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，庭审中也能自愿认罪，是自首，依法可予从轻处罚；案发后，能主动承诺补植复绿并缴纳生态补偿保证金，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。仙游县司法局审前社会调查评估意见认为被告人苏某甲符合社区矫正条件，故可对被告人苏某甲适用缓刑。为了切实保护森林资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
代理审判员 王冠丽
人民陪审员 张文胜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈琳琳
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
�失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2546号
原告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
被告：北京帝格线束有限责任公司，住所地北京市怀柔区三公里铁路桥北。
法定代表人：朱春山，董事长。
委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京帝格线束有限责任公司（以下简称帝格公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托诉讼代理人陈小波、被告帝格公司委托诉讼代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告帝格公司给付原告运输费4807元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是原告的快递服务客户，双方于2014年10月31日签订《快递收派合同暨月结协议》，被告成为原告的月结客户，被告承诺在下月20号前向原告支付上月运费及相关费用。自2015年9月起，被告拖欠原告9月份的运费款4807元。经原告多次催要未果，被告应偿还欠款。
帝格公司辩称，不认可原告的诉讼请求。我方认为我公司已经于2015年10月在收到原告员工提供的增值税专用发票当日将现金支付给原告，不存在拖欠行为。自2014年11月至2015年10月期间，双方交易惯例是由原告的员工提供发票，被告见票支付运费，被告若有现金则当场支付现金，现金不够当场支付的，以背书的转账支票支付运费，支票支付的有的要求领款人签字，有的不要求领款人签字，现金支付的没有领款人签字。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原、被告双方签订《快递收派合同暨月结协议》，约定原告为被告提供货件快递服务，被告成为原告的月结客户。协议第5.1条约定双方协定按自然月（每月1日至30日）为1个结算周期。第5.3条约定帝格公司可采取银行转账、支票或现金的形式支付月结费用。帝格公司支付月结费用时，应按《现金管理暂行条例》、《支付结算办法》等国家相关的规定操作。现金结算的，需保留顺丰公司指定收款人的签收记录。否则，帝格公司需要自行承担不利后果。庭审中，被告提交原告向其提供的2015年10月13日增值税发票，其中收派服务费为4807元，右下角注明现金，新人，该证据用于证明被告已经向原告支付当月收派服务费。原告对此证据真实性认可，但称该发票不足以证明被告已经实际向原告员工给付当月收派服务费。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，双方约定按自然月结算运费，被告虽辩称其收到原告交付的服务费发票并支付相关费用，但未能提供证据证明原告已经收到上述服务费，故本院对被告的抗辩意见不予采信，认定被告应按双方协议约定按时支付服务费。
综上所述，本院对于原告要求帝格公司给付其收派服务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
北京帝格线束有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京顺丰速运有限公司收派服务费4807元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京帝格线束有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖笛
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审29号
申请执行人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。
法定代表人：周志刚，局长。
被执行人：鲍宏昌。
申请执行人武穴市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武工商处字（2015）2342号行政处罚决定一案。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人武穴市工商行政管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人武穴市工商行政管理局作出的武工商处字（2015）2342号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋 励
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1104号
原告：张某，男，汉族，1970年1月1日出生，农民，住临泽县，电话号码：138XX****XX。
委托诉讼代理人：张开军，甘肃民申律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，1989年7月27日出生，农民，住临泽县，现外出住址不详。
原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张开军到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告赵某丈夫张立凯于2015年10月24日和2016年6月23日两次向原告借款30000元，2016年7月23日，原告和张立凯共同饮酒后，张立凯因交通事故死亡，经原被告协商，原告赔偿被告赵某死亡赔偿金12000元，从借款中扣除。由被告赵某在借据上备注，剩余18000元经原告多次催要，被告推诿不付。
被告赵某未到庭答辩。
在庭审中，原告张某为支持其诉讼主张，向法庭提交借条2份，平川镇人民政府人民调解委员会人民调解协议书一份，证明张立凯向原告借款3万元，因张立凯喝酒发生交通事故死亡后，原告支付张立凯家人死亡赔偿金12000元，由被告赵某在金额为20000元的借条上备注的过程。被告赵某未到庭未质证。
法庭根据原告提交的证据结合原告的陈述认定案件事实如下：被告赵某丈夫张立凯于2015年10月24日、2016年6月23日分两次向原告借款30000元，给原告出具借条两张。2016年7月17日，原告与张立凯等人共同饮酒后，张立凯因交通事故死亡。2016年7月23日，原告与张立凯父亲张文芳、被告赵某在临泽县平川镇人民调解委员会主持下，达成协议由原告张某赔偿张立凯死亡赔偿金12000元。被告赵某在张立凯出具给原告的借条上备注”支付张立凯死亡补偿金12000元”用于抵顶张立凯向原告张某的借款，剩余18000元经原告催促还款，被告未向原告偿付，原告起诉来院。
本院认为，借款人张立凯向原告张某借款，给原告张某出具了借条，证实双方成立借款合同关系。虽借款人张立凯死亡，但该借贷关系发生在张立凯与被告赵某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告赵某应对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告赵某偿还借款的请求，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果由其承担。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某偿还原告张某借款18000元，限被告赵某于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 宋建章
审判员 李 荣
审判员 汪如金
二〇一七年十一月十五日
书记员 谷 颖
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1454号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。
主要负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：赵万荣，男，该信用社客户经理。
被告周文成。
被告马世明。
被告周麻力克。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称”秦川信用社”）与被告周文成、马世明、周麻力克借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告秦川信用社委托诉讼代理人赵万荣、被告马世明、周麻力克到庭参加诉讼，被告周文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及2017年9月12日之前的利息41168.31元，本息合计141168.31元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告周文成向秦川信用社申请经营贷款100000元，担保人马世明、周麻力克，系秦川镇龙西村三社村民。贷款期限约定2015年9月17日到期，贷款到期后信贷员多次催收，但借款人至今推托不予偿还。现原告为维护其自身合法权益，依法状诉人民法院，望判如所请。
周文成未答辩。
马世明辩称，借款属实，我担保的事实属实。如借款人没有还款能力我承担担保责任。对借款本金没有异议，关于利息秦川信用社需再核实。
周麻力克辩称，对借款本金没有异议，借款人还不上我承担担保责任，对于利息秦川信用社需再核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、利息计算清单等，被告马世明、周麻力克无异议，被告周文成经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对上列证据本院予以确认并在卷佐证。
2014年9月18日，周文成作为借款人，周麻力克、马世明作为保证人，与秦川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：秦川信用社向周文成提供借款100000元，年利率为10.2%，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。周麻力克、马世明提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起一年。同日，秦川信用社将100000元借款支付到周文成账户。并在贷款发放通知书上约定贷款逾期利率为15.3%，周文成、周麻力克、马世明签字确认。2015年9月17日合同到期，借款人周文成未按期还款。截止2017年9月12日，借款人周文成应承担贷款利息共计41168.31元，本息合计141168.31元。2017年9月13日，秦川信用社诉至本院处理。庭审中，对利息损失秦川信用社提交利息计算清单并予说明后，马世明、周麻力克无异议。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款，未按期返还的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，周文成、马世明、周麻力克与秦川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，秦川信用社按照合同约定将100000元贷款支付到周文成账户，履行了合同义务。现合同约定的还款期限已过，周文成并未履行还款义务，应依法承担清偿责任，偿还秦川信用社借款本金并按约定承担利息损失，马世明、周麻力克作为连带责任保证的保证人，应当依法承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周文成于本判决生效后三十日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金100000元，并承担2017年9月12日之前的利息损失41168.31元，以上合计141168.31元。之后利息待计；
二、马世明、周麻力克对以上借款本金及利息损失承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，公告费260元，由周文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 何 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘双双
??
??
??
??
1
吉林省洮南市人民法院
民事判�书
（2014）洮黑民初字第417号
申请人赵柱全，洮南市人，住洮南市。
申请人赵柱全要求宣告赵永明、庞丽坤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵柱全称：申请人赵柱全与赵永明是父子关系。庞丽坤与赵永明是夫妻关系，二人于2000年10月30日登记结婚。婚后生育一子赵佳欢（2001年1月21日生）。赵永明与庞丽坤于2005年2月2日离异。被申请人庞丽坤2005年离婚后离家出走，至今下落不明。2008年赵永明离家出走，至今下落不明。自2008年赵佳欢由赵柱全抚养。请求法院宣告赵永明、庞丽坤为失踪人。
经查：赵永明，男，1973年7月2日生，汉族，吉林省洮南市人，原住洮南市洮府街长龙村，身份证号：×××；庞丽坤，女，1975年9月21日生，汉族，洮南市人，原住洮南市洮府街长龙村，身份证号：×××。赵柱�是赵永明的父亲。赵永明与庞丽坤于2000年登记结婚，婚后生一子赵佳欢（2001年2月13日生，汉族，洮南市人，曾用名赵家欣）。赵永明与庞丽坤于2005年2月22日经本院（2005）洮法洮民初字第24号民事判决书判决离婚，婚生子赵佳欢由赵永明抚育。2005年庞丽坤与赵永明离婚后出走，现下落不明。2008年赵永明离家出走，现下落不明。赵永明与庞丽坤无任何财产。赵佳欢由赵柱全抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月26日在法制日报发出寻找赵永明、庞丽坤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。赵永明仍下落不明。
本院认为，赵佳欢未满十八周岁，是限制民事行为能力人，现由赵柱全抚养。赵柱全作为利害关系人有权利申请赵永明、庞丽坤为失踪人。赵永明、庞丽坤下落不明已满二年，经本院公告后，仍无法查清赵永明、庞丽坤的下落，赵永明、庞丽坤的条件已符合宣告失踪的法律规定要件，故应依申请人赵柱全申请宣告赵永明、庞丽坤为失踪人。赵永明、庞丽坤现无任何财产，没有财产需要代管，故不需要指定财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵永明、庞丽坤为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈洪波
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初574号
原告：林绍兰，男，1949年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林洪，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张凯，男，1988年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林绍兰与被告张凯赡养纠纷一案中，原告林绍兰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林绍兰向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林绍兰撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林绍兰负担。
审 判 长 江海华
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 邱宝华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 卢启亨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28704号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：季雪芳，女，1967年10月8日出生，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告季雪芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,054.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,054.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1648号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何万六，曾用名何万禄，男，1981年6月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地万州区。曾因犯敲诈勒索罪于2002年10月29日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯绑架罪于2005年1月25日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月27日刑满释放。因本案于2017年3月23日投案，同年5月9日到案，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人何万六犯故意伤害罪一案，于2017年9月26日作出（2017）浙0303刑初786号刑事判决。原审被告人何万六不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月23日23时40分许，被告人何万六与被害人姜某在浙江省温州市龙湾区永兴街道金利来KTV三楼走廊处，因琐事发生口角，继而互殴。期间，何万六用拳头殴打姜某面部，致其双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折。随后，何万六通过电话报警，并在现场等候民警处理。经鉴定，姜某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，何万六赔偿姜某经济损失人民币70000元，并取得其谅解。
上述事实，有被告人何万六的供述，被害人姜某的陈述，证人娄某、丁某的证言，辨认笔录，病历材料，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明书，归案经过及人口信息等证据证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人何万六有期徒刑六个月。
原审被告人何万六上诉称，被害人在案发当天未及时就医治疗，一个月后才报案，伤势可能非自己造成；自己有自首情节，案发后积极赔偿并取得谅解，且需要照顾家庭，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人何万六的供述、被害人姜某的陈述、证人娄某和丁某的证言、照片、病历及温州龙湾第一人民医院出院记录等印证证实，何万六于案发当晚殴打姜某致其鼻子受伤出血，后姜某经民警同意于次日凌晨自行前往医院就诊，初步诊断为鼻骨骨折等，且于3月25日住院治疗，3月26日经CT检查为双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折，4月20日出院，4月21日即向公安机关提交了相关的治疗凭证。综上，足以认定被害人的伤势系案发当晚被何万六殴打所致。何万六关于被害人伤势可能非自己造成的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人何万六故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于何万六有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，已经对其从轻处罚。何万六曾两次被判处刑罚，仍不思悔改，继续实施犯罪行为，对其不宜适用缓刑。何万六请求改判缓刑的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 卓梦蝶
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1648号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）何万六，曾用名何万禄，男，1981年6月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地万州区。曾因犯敲诈勒索罪于2002年10月29日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯绑架罪于2005年1月25日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月27日刑满释放。因本案于2017年3月23日投案，同年5月9日到案，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人何万六犯故意伤害罪一案，于2017年9月26日作出（2017）浙0303刑初786号刑事判决。原审被告人何万六不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月23日23时40分许，被告人何万六与被害人姜某在浙江省温州市龙湾区永兴街道金利来KTV三楼走廊处，因琐事发生口角，继而互殴。期间，何万六用拳头殴打姜某面部，致其双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折。随后，何万六通过电话报警，并在现场等候民警处理。经鉴定，姜某的损伤程度为轻伤二级。案发后，何万六赔偿姜某经济损失人民币70000元，并取得其谅解。上述事实，有被告人何万六的供述，被害人姜某的陈述，证人娄某、丁某的证言，辨认笔录，病历材料，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，刑事判决书，释放证明书，归案经过及人口信息等证据证实。原审法院以故意伤害罪，判处被告人何万六有期徒刑六个月。原审被告人何万六上诉称，被害人在案发当天未及时就医治疗，一个月后才报案，伤势可能非自己造成；自己有自首情节，案发后积极赔偿并取得谅解，且需要照顾家庭，请求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人何万六的供述、被害人姜某的陈述、证人娄某和丁某的证言、照片、病历及温州龙湾第一人民医院出院记录等印证证实，何万六于案发当晚殴打姜某致其鼻子受伤出血，后姜某经民警同意于次日凌晨自行前往医院就诊，初步诊断为鼻骨骨折等，且于3月25日住院治疗，3月26日经CT检查为双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折，4月20日出院，4月21日即向公安机关提交了相关的治疗凭证。综上，足以认定被害人的伤势系案发当晚被何万六殴打所致。何万六关于被害人伤势可能非自己造成的意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人何万六故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于何万六有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，已经对其从轻处罚。何万六曾两次被判处刑罚，仍不思悔改，继续实施犯罪行为，对其不宜适用缓刑。何万六请求改判缓刑的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 郑 琼二〇一七年十一月二十四日代书记员 卓梦蝶·??-4-?··??-3-?·
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13165号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈小雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告陈小雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金165821.84元及利息（截止至2017年4月18日利息66147.49元、复利16653.25元；从2017年4月19日起至款项清偿之日止，罚息以本金165821.84元为基数，按月利率1.49％上浮50％计收）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，利息按月利率1.49%计算，贷款期限为48个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告陈小雄未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140530000234号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为20万元，贷款期限48个月，贷款利率执行固定月利率1.49%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款20万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年4月18日，被告尚欠原告借款本金165821.84元、利息66147.49元、复利16653.25元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及《广东增值税专用发票》，拟证明其为实现本案债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金165821.84元及利息（截止至2017年4月18日利息66147.49元、复利16653.25元；从2017年4月19日起至款项清偿之日止，罚息以本金165821.84元为基数，按月利率1.49％上浮50％计收）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及《广东增值税专用发票》为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈小雄于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金165821.84元及利息（截止至2017年4月18日利息66147.49元、复利16653.25元；从2017年4月19日起至款项清偿之日止，罚息以本金165821.84元为基数，按月利率1.49％上浮50％计收）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元、保全费1500元，合共5720元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈小雄负担5670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 何梅英
二〇一七年六月二日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4845号
原告：唐山联强畜牧药业有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇工业区,统一社会信用代码911302820540130184。
原告委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师，执业证号：11302201710453449。
被告：沈德才，男，1972年9月16日出生，汉族，现住址：福建省龙岩市永定区。
原告唐山联强畜牧药业有限公司与被告沈德才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告沈德才经本院依法合理传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
唐山联强畜牧药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款17277元及至判决生效之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日被告沈德才与原告签订合同,购买原告公司产品，经计算截止至2016年底被告拖欠原告公司货款共计17277元，后原告多次向被告催要货款及利息，被告均拒绝给付。
原告唐山联强畜牧药业有限公司为证实其主张真实提供如下证据：
1、与被告沈德才通话录音光盘一张。
2、与被告沈德才之间提货清单、销售凭证一份。
被告沈德才未答辩。
依据合法证据经庭审质证，本院认定事实如下：2016年4月被告沈德才与原告唐山联强畜牧药业有限公司签订合同，购买原告公司产品，至2016年底被告沈德才拖欠原告唐山联强畜牧药业有限公司货款共计17277元，后原告多次向被告催要货款及利息，被告无正当理由拒绝给付。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同合法有效，原告已履行供货义务，被告沈德才理应按约向原告给付货款义务。原告要求被告沈德才给付货款予法有据，本院予以支持。原告要求被告沈德才给付利息，因无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，判决如下：
一、被告沈德才于本判决生效后十日内给付原告唐山联强畜牧药业有限公司货款17277元。
二、驳回原告唐山联强畜牧药业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.0元，减半收取计115.0元，由被告沈德才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一七年十二月十一日
书记员 王硕彪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4125号
原告：邱锁，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖北省广水市，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告邱锁与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告邱锁诉称，原告于2016年4月26日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》，投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第15层A10-2号物业，投资金额共计350000元，投资协议第六条第1点约定被告“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用。”截至2017年5月25日，被告未按照协议第六条第1点将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月25日违约金50750元(投资款(350000)元Xl‰Xl45天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第178号
申请执行人库尔勒渝青建材租赁站，住所地库尔勒。
被申请执行人杨宗广，男，1972年5月12日出生，汉族，现住库尔勒市。
申请执行人库尔勒渝青建材租赁站申请执行杨宗广租赁合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年1月11日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第5368号民事调解书已生效，执行标的为185420.17元，执行费2681.3元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公人民法院作出的（2016）新2801民初字第5368号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行185420.17元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 若 涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7368号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告刘钟祺。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘钟祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告刘钟祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月13日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金18946.52元，利息、滞纳金等费用10859.17元，合计29805.69元（暂计至2016年11月8日，自2016年11月9日起的利息按《领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘钟祺未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××89，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月8日，该卡因透支产生的本金18946.52元，利息、滞纳金等费用10859.17元，合计29805.69元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钟祺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金18946.52元，利息、滞纳金等费用10859.17元，合计29805.69元（暂计至2016年11月8日，自2016年11月9日起至实际清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告刘钟祺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李亚廷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第4428号
原告诸暨市××内外环境艺术设计有限公司。住所地：
浙江省××××号。
法定代表人杨某。
委托代理人（特别授权）蒋某某。
被告章某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
原告诸暨市××内外环境艺术设计有限公司与被告章某
某劳动合同纠纷一案，本院于2009年11月27日立案受理，依法
由审判员楼科威适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行
了审理。原告诸暨市××内外环境艺术设计有限公司的委托代
理人蒋某某、被告章某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诸暨市××内外环境艺术设计有限公司诉称：被告
于2008年3月16日进入原告单某某作，于2009年8月25日离开。
被告在原告单位上班期间，未经单位许可，擅接私活，严重违
反单位的规章制度，造成很坏的影响。被告在上班期间不存在
加班的事实。原告解除与被告的劳动合同理由正当。故被告要
求原告支付双倍工资、赔偿金、加班工资及补缴职工基本养老
保险费无事实和法律依据。现不服诸暨市劳动争议仲裁委员会
作出的诸某某案字（2009）第692号仲裁裁决，起诉要求判令被告不支付原告双倍工资、赔偿金、加班工资，不需为原告补
缴职工基本养老保费。
被告章某某未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告
的诉讼请求没有法律依据。根据劳动合同法的相关规定，被告
在原告单某某作已经超过了一年，用人单位没有与被告签订劳
动合同，应视为已订立了无固定期限的劳动合同，根据劳动合
同法规定支付双倍工资22000元。原告违法解除了劳动合同，
要求支付赔偿金9000元，根据每月3000元的标准计算。被告在
工作期间进行了加班，时间是24.52天，根据基本工资2000元
计算，合计是4509元。原告没有为被告缴纳相关的基本养老保
险等社会保险，要求原告予以补交。对原告诉称的被告未经单
位许可擅接私活不认可。
经审理查明：被告章某某于2008年3月16日到原告诸暨市
××内外环境艺术设计有限公司从事设计工作，双方未签订书
面劳动合同。被告第一个月工资为1000元，以后每月基本工资
为2000元，实际每月发放3000元左右，包括奖金及午餐补贴。
2009年8月25日，原告单方解除与被告的劳动关系，被告离开
原告单位。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。被告于
2009年9月15日向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，诸暨
市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告双倍工资中剩余部分
22000元，赔偿金9000元，加班工资4509元，合计35509元；为
被告补缴2008年4月至2009年8月的职工基本养老保险费，被告
个人应缴部分由被告自行承担。原告不服该仲裁裁决，遂诉至
本院。另查明，根据原告单位的工资表核算，被告自2009年2月
至8月共加班24.52天。
以上事实，由原告提供的诸暨市劳动争议仲裁委员会诸
某某案字（2009）第692号仲裁裁决书、被告提供的工资表及
原、被告的庭审陈述等予以证实。经质证，双方对证据的真实
性均无异议，本院予以确认。
原告提供图片若干，认为是从被告章某某的电脑上打印
出来的，这些图片不是公司委派章某某设计的，是章某某擅自
私活的图片，用于证明被告违反公司规章制度，擅接私活。被
告提出异议，认为这些证据不能证明被告擅接私活的事实，被
告擅接私活的事实是不存在的。本院认为，被告的异议成立，
对上述图片不予确认为有效证据。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已
建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日
起一个月内订立书面劳动合同。原、被告自2008年3月16日建
立劳动关系，但一直未订立书面劳动合同。原告显然已违反《
中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告要求原告自20
08年4月16日起至2009年3月15日按基本工资每月2000元支付双
倍工资计22000元，理由正当。原告认为其无需支付双倍工资
，与法无据，本院不予支持。因原告自用工之日起满一年仍不
与被告订立书面劳动合同，故应视为原、被告已订立无固定期
限劳动合同。原告认为被告擅接私活，违反单位规章制度，原
告解除劳动关系合法，但对此未能提供相应的证据，本院不予
采信。原告违反劳动合同法的规定，单方解除劳动合同，应向被告支付赔偿金，因被告工作时间不满一年半，应赔偿1.5个
月，按每月3000元计算，计9000元。被告加班时间为24.52天
，加班工资按每月2000元计算，为4509元。原告未为被告缴纳
社会保险费，故应予补缴。综上，依照《中华人民共和国劳动
法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法
》第十四条第三款、第四十八条、第八十二条、第八十七条之
规定，判决如下：
一、原告诸暨市××内外环境艺术设计有限公司支付被
告章某某双倍工资的剩余部分22000元、赔偿金9000元、加班
工资4509元，合计人民币35509元，限本判决生效之日起十五
日内付清；
二、原告诸暨市××内外环境艺术设计有限公司为被告
章某某补缴自2008年3月至2009年8月的社会保险费（具体项目
及费用以诸暨市社会保险事业管理局核算为准），限本判决生
效之日起二十日内办理完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市
××内外环境艺术设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 楼科威
二〇一〇年二月二十二日
书记员 俞哲萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2380号
原告：珲春市浙商小额贷款有限公司，住所珲春市。
法定代表人：谢小芳，总经理。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：靳风君，男，1963年4月29日出生，汉族，住延吉市。
被告：李树林，男，1968年8月4日出生，汉族，住珲春市。
原告珲春市浙商小额贷款有限公司（以下简称“浙商小贷公司”）与被告靳风君、李树林借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司法定代表人谢小芳的委托诉讼代理人范立水、被告靳风君到庭参加了诉讼。被告李树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商小贷公司向本院提出诉讼请求：要求靳风君偿还借款本金80万元及利息（以80万元为本金，自2016年2月9日起按照月利率2%计算至还清为止），李树林承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月9日，浙商小贷公司与靳风君签订借款合同，靳风君向浙商小贷公司借款80万元，约定借款期限2个月，借款月利率20‰，并与李树林签订担保合同，由李树林对靳风君的借款本金和利息承担连带保证责任。现利息已结算至2016年2月8日，本金未偿还。
靳风君辩称：浙商小贷公司所述属实，同意承担偿还责任。
李树林逾期未进行答辩。
经审理查明：2015年11月9日，浙商小贷公司与靳风君签订借款合同，靳风君向浙商小贷公司借款80万元，约定借款期限2个月，借款月利率20‰。同日浙商小贷公司与靳风君、李树林签订担保合同，由李树林为靳风君的借款本金和利息承担连带保证责任。利息已结算至2016年2月8日，本金未偿还。
认定以上事实有浙商小贷公司和靳风君的当庭陈述以及浙商小贷公司提供的借款合同、担保合同、付款凭证、收款确认书。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。靳风君向浙商小贷公司借款并签订借款合同，双方借款合同关系成立并有效，靳风君应当按照合同约定履行偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李树林与浙商小贷公司签订担保合同并约定担保方式为连带保证责任，李树林作为担保人应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳风君于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告珲春市浙商小额贷款有限公司借款本金80万元及利息（以80万元为本金，自2016年2月9日起按照月利率2%支付至还清为止）。
二、被告李树林对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由靳风君、李树林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年十一月十日
书记员 陈思宏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6175号之一
申请执行人沈祖华，男，1978年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人沈祖华与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人沈祖华依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1333号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付货款82101元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统�被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人沈祖华亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月15日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆海芳