河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2480号
原告：李秀珍，女，1953年8月6日生，汉族，，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：郑天赐、陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
被告：范学刚，男，1975年8月1日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市公共交通总公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路43号。
法定代表人：杜海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫运城，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
负责人：唐洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦辉，该公司员工。
原告李秀珍与被告范学刚、邯郸市公共交通总公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英泰财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍委托诉讼代理人陈腾飞、被告范学刚、被告邯郸市公共交通总公司委托代理人闫运城、被告英泰财险邯郸支公司委托诉讼代理人李彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费3100、营养费5050元、病历复印费14元、交通费594.6元、误工费8100元、护理费6970元、停车费80元、伤残鉴定费1400元、残疾赔偿金47073.6元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4396.75元、衣服损失费300元、财产损失评估费100元等共计82178.95元，超出部分由被告邯郸市公共交通总公司、范学刚承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日09时40分许，范学刚驾驶冀Ｄ×××××号大客公交车，沿中华大街由南向北行驶至北环立交桥南口向东变更车道进入辅道过程中，与骑自行车的李秀珍发生挂碰，造成李秀珍受伤，自行车损坏。交警队认定：范学刚承担此事故主要责任，李秀珍承担次要责任。此事故造成原告受伤并构成残疾。冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投保交强险，故请法院依法判决。
被告范学刚辩称，除交强险承担，剩余部分按照责任比例承担。
被告邯郸市公共交通总公司辩称，我公司在被告保险公司投有交强险，除交强险承担，剩余部分按照责任比例承担。另被告为原告垫付住院费40499.49元，以及购买破伤风药品所花费的392元，要求法院一并处理。
被告英泰财险邯郸支公司辩称，对事故的真实性以及原告的损失，我公司在交强险限额内承担合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月9日09时40分许，范学刚驾驶冀Ｄ×××××号大客公交车沿中华大街由北向南行驶至北环立交桥××（××法院南××处）向东××车道××道过程中，与沿中华大街北环立交桥辅道由北向南骑自行车的李秀珍发生挂碰，造成李秀珍受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定范学刚承担此事故的主要责任，李秀珍应承担此事故的次要责任。事故发生后，李秀珍在邯郸市第一医院住院治疗，经诊断为“1、左侧第2、3、4、5肋骨骨折；2、左额部头皮裂伤；3、左上臂软组织损伤”。李秀珍自2016年2月9日至2016年3月11日共住院31天，花费住院费40499.49元，并在住院期间购买破伤风人免疫球蛋白一盒，花费368.93元，共计40868.42元。经邯郸市公安交警支队一大队委托，邯郸市物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字[2016]法医第F310号鉴定意见书，认定李秀珍的伤残等级为拾级。经张吉海个人委托，邯郸市物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字[2016]法医第F444号鉴定意见书，认定李秀珍营养期为45日，护理期为20日。原告李秀珍支付鉴定费1400元。经邯郸市交警一大队事故中队委托，邯郸市价格认证中心作出邯价定损[2016]第155号价格认定结论书，认定在该事故中损坏的嫦青阁牌鸭绒棉袄损失价格为300元。原告李秀珍支付鉴定费100元。
另查明，冀Ｄ×××××号中巴公交车登记车主为被告邯郸市公共交通总公司，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事发时在保险期间内。被告邯郸市公共交通总公司为原告李秀珍垫付全部医疗费40868.42元。
再查明，被告范学刚系被告邯郸市公共交通总公司员工，事发时在执行工作任务。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一大队作出的事故认定书，认定范学刚承担事故的主要责任，李秀珍承担本次事故的次要责任，原被告均无异议，本院予以采信。本次事故中，冀Ｄ×××××号大客公交车在保险公司投保交强险，对本次交通事故造成原告李秀珍的人身伤害及财产损失，被告英泰财险邯郸支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分按照事故双方责任比例，由被告邯郸市公共交通总公司承担70%的责任，原告李秀珍承担30%的赔偿责任。事故发生时被告范学刚系执行工作任务，故被告范学刚的赔偿责任，应由被告邯郸市公共交通总公司承担。关于医疗费，有医疗费票据、收费明细、住院病历、诊断证明书予以佐证，本院予以支持。关于误工费，因原告李秀珍已达法定退休年龄，应视为不存在误工损失，本院不予支持。关于护理费，根据鉴定意见，原告李秀珍护理期限为20日，原告李秀珍主张由其儿子张书强、侄女张俊英二人护理，根据原告提交的张书强、张俊英的工资表及误工证明，张书强月工资为3340元，张俊英月工资为3330元。则其因护理原告李秀珍产生的损失应为3340元/月÷30天×20天+3330元/月÷30天×20天＝4446.66元。关于住院伙食补助费，原告李秀珍共住院31天，根据相关规定为31天×50元/天＝1550元。关于营养费，原告提交的四张营养品购买收据，并不能证明系原告李秀珍受伤而购买且不是正规发票也无医嘱，本院不予支持。根据鉴定意见，原告李秀珍营养期为45日，结合原告李秀珍的年龄及伤情，本院酌定营养费30元/天×45天＝1350元。关于病历复印费，系原告为主张自己权利复印病历所产生的费用，本院不予支持。关于停车费，并不能证明系事故车辆所产生的停车费，本院不予支持。关于交通费，本院酌定300元。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告李秀珍的伤残等级为十级，则原告李秀珍的伤残赔偿金为26152元/年×（20年-3年）×10％=44458.4元。关于被抚养人生活费，本案中，被扶养人为原告李秀珍的母亲张凤芹，现已87周岁，张凤芹育有子女二人，儿子李进生，女儿李秀珍，则关于被扶养人生活费为17587元/年×5年×10%×50%=4396.75元。则关于精神损害抚慰金，原告李秀珍受伤构成伤残，给其在精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金5000元。关于鉴定费，该笔费用系为确认原告李秀珍损伤程度而实际支出的费用，应由被告承担。综上，原告李秀珍各项损失为：医药费40868.42元、住院伙食补助费1550元、营养费1350元、护理费4446.66元、交通费300元、嫦青阁牌鸭绒棉袄损失费300元、残疾赔偿金44458.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费4396.75元。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告英泰财险邯郸支公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李秀珍医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，对于不足部分40868.42元+1550元+1350-10000元＝33768.42元，由被告邯郸市公共交通总公司赔偿33768.42×70%＝23637.89元，剩余10130.53元医疗费应由原告李秀珍自行承担；在财产损失赔偿限额内赔偿原告李秀珍嫦青阁牌鸭绒棉袄损失费300元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李秀珍护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计4446.66+300+44458.4+5000+1500+4396.75＝60101.81元。鉴于被告邯郸市公共交通总公司已为原告李秀珍垫付全部医药费40868.42元，但其实际应承担23637.89元，为减少当事人诉累，应由被告英泰财险邯郸支公司向被告公交公司支付交强险医疗费用10000元，原告李秀珍向被告公交公司支付医药费40868.42元-10000元-23637.89元=7230.53元。
综上所述，被告英泰财险邯郸支公司应赔偿原告李秀珍60101.81元+300元=60401.81元。原告李秀珍应支付被告公交公司多垫付的医药费7230.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李秀珍护理费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计60401.81元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付被告邯郸市公共交通总公司10000元；
三、原告李秀珍于本判决生效之日起十日内支付被告邯郸市公共交通总公司多垫付的医药费7230.53元；
四、驳回原告李秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告邯郸市公共交通总公司负担603元，原告李秀珍负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓君
二〇一六年八月十七日
书记员 李晓雪