山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1414号
上诉人（原审被告）：周世星，男，1979年10月19日生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审原告）：四平圣雅卫生用品有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇石岭街**号。
法定代表人：霍伟，经理。
委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
上诉人周世星因与被上诉人四平圣雅卫生用品有限公司（以下简称圣雅公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周世星、被上诉人的诉讼代理人徐甫林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世星的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回圣雅公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。一、圣雅公司向周世星提供的产品属于质量不合格产品。按照圣雅公司向周世星提供的产品上的保质期标识，产品保质期为三年，但圣雅公司向周世星提供的产品中有价值4000元的产品早已发霉，即使此批货物是双方交易之初即2014年的货物，那该货物的保质期应当到2017年，但该批货物却发霉变质，显然圣雅公司向周世星提供的货物属质量不合格产品。二、圣雅公司未按照约定日期向周世星供货，给周世星造成严重损失。周世星与圣雅公司约定供货时间为2014年5月1日之前，但圣雅公司却在2014年5月中旬才向周世星供货，导致周世星无法及时向超市供货，向超市支付2000元罚款。三、在双方交易之初，就已达成合意，由圣雅公司按照双方交易金额的2％－3％给周世星佣金，但至今圣雅公司未支付周世星任何佣金。由于圣雅公司提供质量不合格产品及未按约定时间供货，给周世星造成巨大损失，以及圣雅公司拖欠周世星佣金，已抵扣周世星所欠圣雅公司货款，所以，周世星不应当再承担给付货款的责任。
圣雅公司辩称，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。圣雅公司卖给周世星的卫生湿巾，在外包装上明确注明保质期为二十四个月，而非周世星所称的三年。周世星在接受货物后两年多未提出质量问题，到本案一审结束后，上诉时才提出质量问题，缺乏事实和法律依据。周世星提出圣雅公司迟延交货应提供买卖合同来作为事实依据。周世星与圣雅公司是买卖合同关系，不是代理关系，周世星提出的2％－3％佣金，于法无据。综上，请求维持一审判决。
圣雅公司向一审法院起诉请求：请求判令周世星给付货款39704元及利息5459元。后变更诉讼请求为，给付货款39704元及利息损失（利息以44704元为基数，自2014年10月2日起至2015年6月30日止，以39704元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按法律相关规定的利率计算）。
一审法院认定事实：圣雅公司与周世星于2013年起开始业务合作。周世星于2014年分次向圣雅公司购买卫生产品，当时未支付货款，于2014年9月26日向圣雅公司出具欠条一份，内容为“欠条今欠圣雅公司货款￥44704元肆万肆仟柒佰零肆元整周世星2014年9月25日注：10月1日之前打款到位”。圣雅公司在该欠条下方注明“周世星已于2015年8月20日打款5000元”。庭审中，圣雅公司称周世星出具欠条后于2015年7月份偿还货款5000元，现尚欠39704元未付。
一审法院认为，圣雅公司与周世星虽未签订书面买卖合同，但周世星给圣雅公司出具了欠条，故可以认定双方之间存在买卖合同关系。周世星欠圣雅公司货款39704元，有周世星出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，拖欠不还，于法相悖。因周世星未按约定支付货款，给圣雅公司造成一定的经济损失，现圣雅公司要求周世星按照法律规定的利率支付利息损失的请求，予以支持。圣雅公司虽在欠条中注明周世星于2015年8月20日还款5000元，但其自愿主张周世星还款5000元的时间为2015年6月30日，是其自行处分自己的权利，予以认可。周世星经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：周世星于本判决生效后十日内给付圣雅公司货款39704元及利息损失（利息损失自2014年10月2日至2015年6月30日止按44704元为基数、自2016年7月1日至实际给付之日止按39704元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。案件受理费929元，由周世星负担。
本院二审期间，周世星提交圣雅白领护理湿巾（滋润型20片独立包装）两盒，拟证明圣雅公司提供的湿巾发生了霉变，存在质量问题。经质证，四平公司认可该产品是其公司生产的，但认为产品外包装出现霉变并非产品质量不合格所造成的，而是与周世星保管不当和产品超过保质期有关。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，周世星购买圣雅公司的卫生产品，并于2014年9月25日出具欠据，事实清楚。周世星主张涉案部分货物发生霉变，货物存在质量问题，圣雅公司对此不予认可。本院认为，周世星提供的涉案货物样品包装盒上显示生产日期为2014年4月5日，保质期为24个月，圣雅公司起诉日期为2016年5月26日，即在圣雅公司起诉时，产品已超过保质期。周世星在产品保质期内未向圣雅公司提出质量异议，应视为对产品质量的认可，且周世星亦未提交证据证明圣雅公司提供的产品存在质量问题，故本院对其该主张，不予采纳。虽然周世星称产品包装盒上注明的“2014年4月5日”，不是产品生产日期，而是到期日，即生产日期应是“2012年4月5日”，但未提交相关证据证明，且产品包装盒上记载“生产日期及批号见包装”，故可以认定产品包装盒上注明的“2014年4月5日”为生产日期，周世星的该主张与事实不符。周世星提供的涉案货物样品外包装上虽有霉变现象，但并不能证明圣雅公司向其提供产品时、其购买之初产品即存在霉变的问题。周世星主张圣雅公司延迟交货导致其被超市罚款2000元，圣雅公司亦未按约定支付其2％－3％的佣金（返点），但未提交相关证据支持其该主张，本院对其该主张不予确认。周世星未按约定时间（2014年10月1日）付款，构成违约，应支付圣雅公司货款及相应的逾期利息损失，一审判决周世星支付圣雅公司货款39704元及利息损失，并无不当。
综上，周世星的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，但判决利息计算至实际给付之日止不当，应为至判决确定付款之日止，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2498号民事判决；
二、上诉人周世星于本判决生效后十日内支付被上诉人四平圣雅卫生用品有限公司货款39704元及利息（利息以44704元为基数，自2014年10月2日起至2015年6月30日止，以39704元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
三、驳回被上诉人四平圣雅卫生用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费929元、二审案件受理费929元，均由上诉人周世星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳峰
二〇一七年七月十日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 赵 迎