广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第24号
原告覃永龙，女，1993年10月出生，汉族，农民。
委托代理人马兴华，广西安信律师事务所律师。
被告黄启剑，男，1993年11月出生，汉族，农民。
委托代理人韦小清，女，1970年12月出生，汉族，农民。
被告黄盼明，女，1988年1月出生，汉族，农民。
被告ＸＸ道，男，1987年4月出生，汉族，农民。
上述二被告的委托代理人覃广斌，男，1960年5月出生，汉族，中国大地财产保险公司宾阳支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
负责人李荣坤，该公司经理。
委托代理人廖娟，女，1988年6月出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
被告黄康，男，1990年9月出生，汉族，农民。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
原告覃永龙诉被告黄启剑、黄盼明、ＸＸ道、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，根据被告黄盼明、ＸＸ道的申请，依法追加黄康为被告，并于2014年1月8日依法由代理审判员黄子恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃永龙及其委托代理人马兴华，被告黄启剑的委托代理人韦小清、被告黄盼明、ＸＸ道的委托代理人覃广斌、被告太保宾阳支公司的委托代理人廖娟、被告黄康的委托代理人游浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永龙诉称，2013年6月12日18时55分，被告黄启剑驾驶桂A×××××号小型轿车搭载原告及黄志明、黄康、曾玉华沿209省道由宾阳往上林方向行驶，至上林县白圩文梁路口时车辆右后轮发生爆胎，因告黄启剑采取措施不当致使车辆失控，驶出右路边后与路树发生碰撞，造成原告及黄志明、黄康、曾玉华及被告黄启剑受伤、桂A×××××号车损坏的交通事故，后黄志明经医院抢救无效死亡。上林县交警大队认定黄启剑酒后驾驶机动车且未保持安全车速行驶，在遇后轮发生爆胎是未能按照操作规范安全行驶，应负事故的全部责任，原告及黄志明、黄康、曾玉华不负事故责任。原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费41031.28元；2、住院伙食补助费40元／天×14天=560元；3、营养费1500元；4、护理费92.08元／×14天=1289.12元；5、误工费92.08元／天×74天=6813.92元；6、交通费600元；7、鉴定费800元；8、后续康复治疗费8000元，共计60594.32元，扣除被告已支付的3000元，尚余57594.32元未付，残疾赔偿金待原告定残后再行主张。桂A×××××号车的所有人为被告黄盼明，其与被告ＸＸ道系夫妻关系，该车系二人夫妻共有财产。因二被告未尽到车辆的安全管理义务，将存在安全隐患的车辆借给被告黄启剑驾驶，故具有重大过错，应与被告黄启剑共同承担连带赔偿责任。另外该车在被告太保宾阳支公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，其应在交强险、商业三者险责任限额内对原告进行赔偿。原告发生交通事故前系家中主要劳动力，与父亲覃金现共同在位于宾阳县宾州镇仁爱街宾柳路95号的家中经营杂货店维持生活，事故造成原告轻伤。为维护自身的合法权利，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告57594.32元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分；2、驾驶证、行驶证、结婚证，证明被告主体适格；3、保险单，证明肇事车辆的投保情况；4、疾病证明书、出院记录、医疗费发票，证明原告受伤治疗的情况；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情鉴定结论；6、户口簿、工商营业执照、居委会证明，证明原告误工费、护理费的损失情况。
被告黄盼明辩称，首先，答辩人是桂A×××××号车的所有人，该车购买于2013年5月19日并办理了入户所需手续，距事故发生的时间仅有28天，故答辩人不存在对车辆维护不当的行为。答辩人将车辆借给弟弟黄启剑时，其持有合格的驾驶证且未饮酒，因此答辩人无任何过错，不应承担赔偿责任；其次，本案事故中车辆的实际使用人为黄康。事故当日正值农历五月五，黄康邀请朋友、同学及同时十多人前往其位于邹圩镇的朋友家过节，遂要求黄启剑借车接送朋友前往邹圩。在邹圩吃完后，一行人又前往上林游玩，在途中发生了交通事故。在黄启剑向答辩人借车后，答辩人从照顾邻里关系的角度出发答应借车，因此黄康作为本案的雇主，雇佣黄启剑开车，而且作为活动的组织者、操纵者，在明知黄启剑饮酒后仍让其开车，明显存在过错，故根据相关法律规定其应承担赔偿责任，答辩人要求追加黄康作为被告；再次，答辩人对被答辩人的诉请部分有异议，其中对营养费、护理费、交通费、鉴定费不认可；误工费的标准有异议，被答辩人没有提供相关的工作及工资证明，应当按照农村标准进行计算；后续治疗费没有实际发生，亦不予认可。综前所述，答辩人对事故的发生并无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄盼明为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、检测报告单，证明桂A×××××号车无质量问题，被告并无过错；2、车辆购车发票，证明被告的车辆购买于2013年5月19日，据事故发生之日仅28天；3、机动车行驶证，证明被告车辆入户手续完毕；4、强制保险单，证明被告车辆的投保情况；5、黄康、曾玉华、覃永龙、黄盼明、黄启剑的询问笔录及黄健隆、黄东奎的调查笔录，证明黄康系本案雇主，其雇佣黄启剑开车，且系活动的组织者、操纵者。
被告ＸＸ道的答辩意见与被告黄盼明的答辩意见一致。
被告ＸＸ道在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄启剑的答辩意见与被告黄盼明的答辩意见一致。
被告黄启剑在举证期限内未向本院提交证据。
被告太保宾阳支公司辩称，首先，本案的事故认定书认定被答辩人为事故车辆上的乘客，因此其不属于交强险、商业三者险赔偿责任主体；再次，事故车辆在答辩人处投保有车上责任险（成员），限额为10000元／位，被答辩人属于车上人员（成员），故本案应当按照机动车车上人员责任险予以赔偿。根据机动车车上人员责任险责任免除的规定，事故发生时驾驶人黄启剑属于醉酒驾驶，故答辩人不承担赔偿责任。
被告太保宾阳支公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的赔偿责任如何承担；二、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定：经庭审质证，各被告对原告提交的证据1、2、3、4及证据6中的户口簿、工商营业执照均无异议，原告及被告黄启剑、ＸＸ道、太保宾阳支公司对被告黄盼明提交的证据均无异议，对于前述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。各被告对原告提交的证据5及证据6中的居委会证明有异议，本院认为，司法鉴定意见书能够证明原告的伤情，鉴定费发票能够证明鉴定费的支出情况，故本院予以采信。居委会不具有证明公民职业情况的职能，故本院对于其出具的证明不予采信。
结合上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2013年6月12日18时55分许，黄启剑驾驶桂A×××××号小型轿车搭载黄志明、黄康、覃永龙、曾玉华沿209省道由宾阳往上林方向行驶，至该道上林县白圩镇文梁村路口时车辆右后轮发生爆胎，黄启剑采取措施不当致使车辆失控，驶出右路边后与路树发生碰撞，造成黄启剑、黄志明、黄康、覃永龙、曾玉华受伤及桂A×××××号车损坏的交通事故，后黄志明经医院抢救无效死亡。2013年8月7日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2013）第068号道路交通事故认定书，认定黄启剑酒后驾驶机动车未保持安全车速行驶，在遇后车轮爆胎时未能按照操作规范安全驾驶，其交通行为是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任；黄志明、黄康、覃永龙、曾玉华无与交通事故有关的交通违法行为，不负事故责任。原告覃永龙于事故当日被送至宾阳县人民医院抢救治疗至2013年6月26日，共计14天，支出医疗费用41031.28元，出院诊断为右侧股骨下段骨折、蛛网膜下腔出血、右侧血胸、全身多处软组织挫裂伤、第3、4腰椎横突骨折，医院建议全休2个月，同时加强营养。2013年10月21日，广西金桂司法鉴定中心作出（2013）法鉴字第684号司法鉴定意见书，鉴定意见为覃永龙因交通事故受伤致右侧股骨下段、右胫骨平台骨折、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫裂伤、第1腰椎左侧横突、第3、4腰椎右侧横突骨折，该损伤已构成轻伤。
桂A×××××号车的所有人为被告黄盼明，其与被告ＸＸ道系夫妻关系，该车在被告太保宾阳支公司购买了交强险、商业三者险、车上责任险（驾驶员、乘客）及不计免赔，本案交通事故发生于保险期限内。其中，商业三者险保险金额为300000元，驾驶员车上责任险的保险金额为30000元，乘客车上责任险保险金额为10000元×4座，共计40000元。机动车车上人员责任保险条款第七条第一款第（三）项第1分项规定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。事故发生后，被告黄启剑向原告支付了3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于本案赔偿责任如何承担的问题，首先，参照交警部门作出的交通事故认定结论，被告黄启剑负事故的全部责任，故应承担本案的赔偿责任；其次，被告黄盼明以黄康系本案的雇主雇佣黄启剑开车，以及作为外出活动的组织者、操纵者，在明知黄启剑饮酒后仍让其开车为由，明显存在过错而应作为被告承担赔偿责任，但从本院对当事人及案外人所做的询问笔录及调查笔录来看，被告黄盼明的前述理由仅有其本人及被告黄启剑的陈述予以支持，且二人系姐弟关系，而本案交通事故的当事人黄康、曾玉华及覃永龙以及案外人黄建隆、黄东奎的陈述均无法与二人的陈述相印证，另外亦无其他证据予以佐证，故本院对于被告黄盼明关于黄康作为被告承担赔偿责任的主张不予支持。被告黄盼明作为肇事车辆的所有人及被告黄启剑的姐姐，在明知被告黄启剑借车去邹圩过“五月五”可能会喝酒的情形下，未能有效对其进行监督，故应承担相应的赔偿责任。被告ＸＸ道既非本案交通事故的侵权人，亦非肇事车辆的所有人，对本案交通事故及原告损害结果的发生并未存在过错，故不应承担赔偿责任；再次，被告太保宾阳支公司虽然作为本案肇事车辆的保险人，但本案交通事故当事人均属于肇事车辆的车上人员，故不仅不适用商业三者险，且被告黄启剑具有酒后驾车的情形，依照保险合同的约定乘客车上责任险亦不予赔偿，因此被告太保宾阳支公司不应承担本案的赔偿责任；第四，被告黄盼明提出原告在邹圩镇吃饭后已经知晓黄启剑饮酒，其后还让黄启剑驾车并乘坐，对此具有过错行为，故应该承担连带责任。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在明知搭乘酒驾车辆存在危险的情况下仍然进行乘坐，故而存在过错，应自负相应的赔偿责任。综前所述，本院认定原告自负10%的赔偿责任，被告黄启剑承担70%的赔偿责任，被告黄盼明承担20%的赔偿责任，被告ＸＸ道、太保宾阳支公司不承担赔偿责任。
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失如下：1、医疗费有票据证明为41031.28元；2、误工费计算为79.28元／日×74日=5866.72元；3、护理费计算为92.08元／日×14日=1289.12元；4、交通费酌情支持300元；5、住院伙食补助费计算为40元／日×14日=560元；6、营养费综合考虑原告的伤情、治疗过程及伤残程度，本院酌情支持1500元；7、鉴定费有票据证明为800元。因原告未能提交关于后续治疗费的证据，故本院对于其请求支付该项费用8000元的主张不予支持。前述原告的各项损失共计51347.12元，被告黄启剑应赔偿51347.12元×70%=35942.98元，扣除其先行支付的3000元，仍应赔偿35942.98元-3000元=32942.98元，被告黄盼明应赔偿51347.12元×20%=10269.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄启剑赔偿原告覃永龙32942.98元；
二、被告黄盼明赔偿原告覃永龙10269.42元；
三、驳回原告覃永龙的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告覃永龙负担150元，被告黄启剑负担342元，被告黄盼明负担108元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年二月九日
书 记 员 张 亮
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。