浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第1160号
原告：蔡某。
委托代理人（特别授权代理）：曹某某。
被告：梁某甲。
委托代理人（特别授权代理）：周甲。
原告蔡某为与被告梁某甲同居关系析产纠纷一案，于200
9年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员苏子文
适用简易程序进行审理；因案情复杂于2008年3月31日转换适
用普通程序，并分别于2009年7月2日、2009年11月24日、2010
年2月4日、2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人曹某某、被告委托代理人周甲到庭参加诉讼。审理期间，
应原告财产保全的申请，本院于2009年9月7日依法冻结了本院
执行局应转付给被告梁某甲的案款5655××0元［即（2009）温瑞民
执字第1168号案件案款］。2010年1月14日，被告梁某甲自愿提
供所有权登记在其名下的座落于深圳市宝安区××路西侧风和
日丽花园××室房屋（登记编号：5××00205375；房产证号：5××
00105××00）以供保全，请求解除对（2009）温瑞民执字第1168
号案件案款的冻结。征得原告蔡某同意后，本院于2010年3
月10日对座落于深圳市宝安区××路西侧风和日丽花园××室
房屋予以查封，并于2010年3月15日解除了对（2009）温瑞民
执字第1168号案件案款的冻结。本案现已审理终结。原告蔡某起诉称：1996年5月，我和被告经人介绍在瑞
安认识，次月即赴深圳同居生活，同居期间生育一女，名梁某乙
，现随被告生活。2001年下半年我因负案被捕，之前我和被告
对内对外均以夫妻身份、家某名义共同生活。2007年12月我刑
满释放后，双方仍以家某名义共同生活。我在认识被告前曾在
深圳市创办鑫金灵公司，后将公司变更为深圳市欣兄华实业发
展有限公司。考虑到我负案不便以真实身份登记，而我和被告
一直是以夫妻身份共同生活，故我将公司的法定代表人登记在
被告名下。2001年下半年我归案后，被告将该公司资产全部处
置。2002年被告将公司资产处理所得款项购买了两处房产即瑞
安市安阳万公东某489弄1幢1单元202室商品房一套（已由瑞安
市人民法院、温州市中级人民法院认定为同居期间的共同财产
各半分割）和深圳市宝安区××路西侧风和日丽花园××室商
品房一套（即本案诉争房产）。2007年我出狱后，我和被告一
起在苏州市共同生活，期间经双方协商向朋友借款20万元购买
了一辆马某某6轿车（牌照为苏e×××××），该轿车现由被
告使用。综上，我与被告同居生活多年并生育一女，在同居生
活期间经济没有各自独立，故双方在共同生活期间共同所得的
收入、购置的财产及共同的债务，应当按共有财产、共同债务
进行处理。为此提起诉讼，请求依法分割原、被告同居期间共
同购置的位于深圳市宝安区××路西侧风和日丽花园××室商
品房一套和马某某6轿车（苏e×××××）一辆（现值8万元
）；依法分担原、被告同居期间的共同债务20万元。在2010年
2月4日的庭审中，原告蔡某要求本案保全费由被告梁某甲承担。
被告梁某甲答辩称：深圳市欣兄华实业发展有限公司系我
个人创办的企业，另一出资人仅是名义股东。公司股东中没有
原告，其原因并非原告负案在身，当时原告完全可以使用“周
乙”的名字。2002年7月27日，我向开发公司购买了座落于深
圳市宝安区××路西侧风和日丽花园××室的房屋，当时原告
已经在监狱服刑。该房屋的首付款仅100515元，余款38万元系
我向中国工商银行深圳市龙华支行贷款，每月的按揭贷款一直
由我支付，原告没有支付分文。因此该房屋是我自行购置并独
立支付购房款，进而依法取得该房屋的物权，应属我个人财产
。苏e×××××轿车是我和原告分居后，我向姑父施光灶借
款20万元所购买，当年10月将车抵债给了施光灶。原告诉称的
20万元债务，我确实不知情，且我与原告共同生活期间，原告
也没有用于家某中。综上所述，原告诉称与事实不符或系捏造
，其请求无事实根据与法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
原告蔡某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原、被告的身份证各1份，证明原、被告的主体
资格；
证据2，（2008）瑞民初字第1132号民事判决书、（2008
）温某四终字第1409号民事判决书各1份，证明原、被告一直
以夫妻名义共同生活，本案诉争房产、车辆及20万元债务当时
法院处理为另案解决；
证据3，（2008）瑞民初字第125号的庭审笔录第12-
14页的记录各1份，证明原告归案之前和出狱之后与被告共同生活、曾共同购置一辆轿车的事实；
证据4，来源于深圳市国土资源和房产管理局的产权资料
电脑查询结果表1份（复印件）、信件5份，证明诉争房屋登记
在被告名下，双方在原告服刑期间关系很好，诉争房屋的购买
、处置都经双方协商，原告入狱后不久被告将深圳市欣兄华实
业发展有限公司转让的系列事实；
证据5，欠条1份（复印件）和银行查询单2份（复印件）
、取款业务回单1份（复印件），证明20万元属于某、被告共
同债务；
证据6，机动车登记信息查询单1份，证明efh279汽车原
所有人为梁某甲，2007年10月变更登记为施光灶所有；
证据7，被告梁某甲帐号为××的查询单1份，此查询单系
被告于（2008）瑞民初字第1132号诉讼中为证明瑞安房屋其出
资34万元而提交法院的。查询单中2002年7月2日的90515元钱
用于支付深圳房屋，该房屋首付款为100515元，其中1万元系
现金支付；8月14日、8月19日、8月28日三笔钱共44万元用于
购买瑞安房某某及税费。该查询单证明瑞安和深圳的两处房产
购置款均来自于某、被告两人，故应当作为共同财产平分；
证据8，减刑执行通知书1份，证明蔡某刑满日期为200
7年2月4日。
被告梁某甲对原告蔡某提供的证据提出如下质证意见：
对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为不
能证明轿车是双方共同购置；对证据4中的产权资料电脑查询
结果表的真实性没有异议；对第一封信的真实性没有异议，这封信写于2002年12月份，当时深圳房屋已经购买，不存在与原
告商量买房的事；对第二封信的真实性没有异议，但只能证明
原告服刑时，被告对他很关心；对第三封信的真实性没有异议
，但被告只是陈述公司转让进展，并不能证明原告对公司享有
份额；对第四封信的真实性没有异议，原告在服刑期间双方关
系是好的，被告在信中只是将一些事情告诉原告，并不是双方
商量事情；对第五封信的真实性没有异议，双方服刑期间关系
是好的，蔡某认为房子系共有，这是他个人的想法，是否成
立由法院判断，而且没有明确是指哪个房子。对证据5中的欠
条复印件的真实性没有异议，在（2008）瑞民初字第1132号庭
审中已经核对过原件，但该欠条与本案无关，购车款不是原告
支付，被告对借款不知情，因银行查询单、取款业务回单是复
印件，不同意质证；对证据6的真实性没有异议，车辆确实是
梁某甲购买，已于2007年10月转让，但是不能证明该车属于双方
共有；对证据7的真实性没有异议，但是对关联性有异议，被
告梁某甲2002年8月28日提取的34万元是用于购买瑞安房屋，但
是原告在（2008）瑞民初字第1132号诉讼中陈述此钱是其父母
所出的；其主张购买深圳房屋首付款也是这个帐号所提，与客
观事实不符，被告梁某甲购买房屋的首付款100515元是用现金支
付，与查询单上记录的没有关联性；对证据8无异议。
被告梁某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据9，深（宝）网预买字（2002）04644号深圳市房地
产买卖合同（预售）1份，证明购买诉争房屋的具体约定；
证据10，收款收据1份，证明购买诉争房屋所支付的房款金额；
证据11，编号a［深］字［工］行［龙华］支行（2002）
年［09-
078］号个人购房借款合同1份，证明购买诉争房屋时办理按揭
贷款的相关事实。
原告蔡某对被告梁某甲提供的证据提出如下质证意见：
对证据9的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不
能证明房屋是谁买的就是谁的，购房资金来源于双方的共同收
入；对证据10真实性没有异议，当初购买诉争房屋是办理了按
揭贷款，原告在服刑期间确实没有付钱，但是被告所付的钱不
是被告个人的，而是夫妻共同生活期间挣来的钱；对证据11的
真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明购买房
子的钱是被告个人的，而是来源于双方共同的收入。
本院认证如下：被告梁某甲对证据1、2、6、8证据4中的产
权资料电脑查询结果表没有异议，本院予以采信；被告梁某甲对
证据3的真实性无异议，本院予以采纳，作为认定原告在归案
之前和出狱之后与被告曾共同生活及双方经商量后购买苏e×
××××轿车的依据；鉴于被告对证据4中的信件的真实性无
异议，且这些信件能够证明原告服刑期间双方关系很好，在信
中被告向原告诉说本案诉争房屋的装修、公司转让等相关事宜
，并表示房屋真正的装饰等原告出来后再决定，故本院予以采
纳；证据5中的银行查询单、取款业务回单为复印件，不符合
证据的形式要件，故本院不予采纳；证据5中的欠条，由于没
有其他证据相印证，其证明力不足以证明原告主张的待证事实，故本院不予采纳；证据7能够与被告梁某甲提供的证据10相互
印证，可以证明原告蔡某主张的待证事实，即被告梁某甲购买
深圳房屋的大部分首期款与购买瑞安房屋的资金来源自该同一
帐号，故本院予以采纳；证据9、10、11符合证据的真实性、
关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。
应原告蔡某的申请，本院依法委托深圳市乐居行房地
产评估经纪有限公司对深圳市宝安区××路西侧风和日丽花园
××室的房屋的市场价值进行评估，该公司于2009年11月4日
出具了估价报告，即深乐居行评字（2009）11（29）号估价报
告。这两份评估报告书经庭审质证，原、被告均表示无异议，
故本院予以采信。2010年3月10日，本院依职权向中国工商银
行深圳龙华支行调取了个人贷款借据余额信息表和客户梁某甲的
自营历史明细列表，经庭审质证，原告对此无异议，被告对其
真实性亦无异议，但认为该笔贷款与原告无关，鉴于该两份证
据能够证明截止2010年3月10日的贷款本金余额为282803.17元
以及原、被告均认可已偿还的贷款本息为224378.85元，故本
院予以采纳。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：1
996年5月，原告蔡某与被告梁某甲经人介绍在瑞安市认识，次
月即赴深圳市同居生活。原告蔡某于2001年下半年因负案被
捕，直至2007年2月4日刑满，原告蔡某释放后与被告梁某甲又
共同生活。后因原告蔡某怀疑被告梁某甲与他人有不正当男女
关系而发生矛盾，双方别居。1998年3月27日双方某某一女，
名梁某乙。2002年8月17日，被告梁某甲购买了坐落于瑞安市安阳万松东某489弄1幢1单元202室房屋，购买价格为425××00元，被
告梁某甲于2008年8月28日从中国建设银行帐号××提取34万元
用于支付该房款，余款由原告蔡某家人经手支付。瑞安市房
产管理局于2002年11月份制发了该房屋产权人为蔡某的所有
权证。2002年7月27日，被告梁某甲购买了座落于深圳市宝安区
××路西侧风和日丽花园××室房屋即本案诉争房屋，总房款
为480515元，首期款100515元，同月2日被告梁某甲从中国建设
银行帐号××消费90515元用于支付该首期款，现金另付10000
元；同时向中国工商银行深圳市龙华支行办理了个人住房贷款
，共计380000元。截止2010年3月10日，已偿付的贷款本息为2
24378.85元，贷款本金余额为282803.17元。在原告蔡某入
狱服刑期间，双方感情较好，经常有书信往来，被告梁某甲通过
书信告知原告蔡某本案诉争房屋的装修、深圳市欣兄华实业
发展有限公司转让等相关情况。
据深圳市国土资源和房产管理局的产权资料电脑查询结
果表反映，本案诉争房屋于2003年11月26日经核准分户产权登
记为被告梁某甲名下，该房屋的评估总值为1046860元。2007年
，被告梁某甲与原告蔡某商量后购买了苏e×××××马某某6
轿车。被告梁某甲曾于2008年1月向本院提起瑞民初字第1132号
同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院审理后判决女儿梁某乙
由被告梁某甲抚养成人，原告蔡某承担抚养费10万元；坐落于
瑞安市安阳万松东某489弄1幢1单元202室的房屋归原告蔡某
所有，原告蔡某支付被告梁某甲房屋折价款5655××0元。
本院认为，原告蔡某与被告梁某甲以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续，双方形成同居关系。考虑到双方
共同生活时间较长，且经济没有各自独立，故双方在同居生活
期间共同所得的收入和购置的财产，应当按一般共有财产进行
处理。即能证明为个人财产的，按个人财产处理；不能证明为
个人财产的按共同财产处理。本案诉争房屋的首付款100515元
虽系被告梁某甲支付，但被告梁某甲未能提供证据证明此款属其个
人所有，故被告梁某甲主张该房屋属于其个人财产的意见，本院
不予支持，即本案诉争房屋属于某、被告一般共有财产。被告
梁某甲主张诉争房屋的所有权，原告蔡某要求被告梁某甲支付房
屋折价款，故诉争房屋归被告梁某甲所有。经本院释明，被告梁
甲仍然要求在本案中不处理诉争房屋可能涉及的债务问题，按
揭贷款每月应还本息由她来支付，原告蔡某对此亦表示同意
。因此，本案被告梁某甲支付给原告蔡某诉争房屋的补偿款应
按诉争房屋的现有价值来计算，诉争房屋的评估总值1046860
元为在估价时点对物业进行合理销售的最佳市场价格，作为双
方分割共有财产的价值标准应扣除该房屋贷款本金余额282803
.17元，即764056.9元。由于购买诉争房屋时原告蔡某正处
于入狱服刑期间，所以具体事宜均由被告梁某甲经手办理，之后
按揭贷款每月应还本息亦由被告梁某甲经手支付，虽然原告蔡某
某刑满释放后两人曾共同生活，但时间较短，且原告蔡某未
能提供证据证明其曾经支付按揭贷款每月应还本息，故原、被
告对诉争房屋的贡献较为悬殊，据此本院酌定被告梁某甲享有诉
争房屋的70%，故被告梁某甲支付原告蔡某房屋补偿款229217
元。被告梁某甲未能举证证明牌照为苏e×××××的马某某6轿车为其个人财产，故按一般共有财产处理。原告蔡某申请对
该车价值进行评估，但该车已于2007年转让他人，现无法进行
评估，被告梁某甲自述该车已抵债（债务为20万元）给他人，原
告蔡某不认同被告梁某甲所述转让情况，但同意按其诉请的8
万元进行分割，本院予以支持，即由被告梁某甲支付原告蔡某
车辆补偿款4万元。原告蔡某主张存在共同债务20万元，但
被告梁某甲予以否认，且原告蔡某未能提供证据予以证实，故
本院不予支持。综合考虑本案的相关因素，原告蔡某要求保
全费由被告梁某甲负担的理由不充分，故本院不予支持。据此，
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民
法院审理未办结婚登记夫妻名义同居生活案件的若干意见》第
10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，判决如下：
座落于深圳市宝安区龙华镇梅龙某某侧风和日丽花园
d组团b栋48座5××1室房屋（登记编号：5××00205375；房产
证号：5××00105××00）归被告梁某甲所有，被告梁某甲支付原告蔡某
某房屋补偿款229217元；
被告梁某甲支付原告蔡某车辆补偿款40000元；
驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
以上二项款相加后，被告梁某甲应支付原告蔡某269217
元，款于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4934元，由原告蔡某负担2467元，由被告
梁某甲负担2467元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 苏子文
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 陈舜元