wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第31号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）徐培健。
被告张鹏。
原告ＸＸ诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的特别授权委托代理人徐培健到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，要求被告立即偿还借款10万元并支付逾期利息至付清时止。
被告张鹏未提出答辩。
经审理查明，被告张鹏于2013年6月25日立据借到原告ＸＸ现金20万元，定于2013年6月30日前归还，逾期后被告除偿还原告10万元，下余10万元经原告催收至今未付，故原告诉讼来院。
以上事实有被告张鹏书立的借条及银行卡存款凭条证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告应当按期偿还原告借款并支付逾期利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张鹏在本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款10万元及逾期利息（按本金10万元从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年一月八日
书记员 焦亚丽
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第31号
原告高元兰，女，汉族。
委托代理人郝玉莲，平安县法律援助中心律师。
被告逯栋章，男，汉族。
原告高元兰与被告逯栋章劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高元兰及其委托代理人、被告逯栋章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3至4月份期间原告去被告承包的甘肃省白银市刘川工业园区鸿泰铝业工地干粉刷的活，干完活后双方进行了结算并由被告出具了工资欠条，但被告未在承诺的期限内付清，要求被告付清所欠的工资5620元。
�告逯栋章承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告逯栋章于本判决生效后30日内给付原告高元兰劳务工资5620元。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
本案适用小额诉讼，本判决为终审判决。
审判员 白银花
二〇一五年一月八日
书记员 黄 玲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01539号
原告张某某，女，1951年12月20日生，汉族，农民。
原告童某1，男，1971年1月26日生，汉族，农民，系张某某之长子。
原告童某2，男，1978年11月22日生，汉族，农民，系张某某之次子。
原告童某3，女，1976年8月24日生，汉族，农民，系张某某之女。
四原告共同委托代理人刘丽珍，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1952年8月28日生，汉族，农民。
原告张某某、童某1、童某2、童某3诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘丽珍到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某、童某1、童某2、童某3诉称，被告张某与原告张某某之夫童某华（原告童某1、童某2、童某3之父）是朋友关系。1995年间被告分三次从童某华处借款共计人民币15000元，后偿还部分，尚欠10000元一直未还。童某华多年患有脑梗，曾拖着病体多次向被告索款无果，三年前不幸去世。后原告也多次找被告索要该款，亦无果。无奈诉至法院，请求判令被告立即归还人民币10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，无辩称。
经审理查明：1995年，被告张某从童某华（已逝）处借款，后偿还部分，下欠10000元，于1995年12月12日向童某华出具借条一份，载明：“今借到，长安秦沣木器厂童某华人民币壹万元正，10000.00元，收据，借款人张某，95.12.12”。后童某华持借条向被告索款未果。2009年7月份童某华去世。另查明，长安秦沣木器厂系童某华开办。原告张某某系童某华之妻，原告童某1、童某2、童某3系童某华之子女。审理中，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的借条、证人赵甜阳的证言以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张某从童某华处借款10000元，并向童某华出具借条，事实清楚。童某华去世后，其配偶和子女对该债权依法享有继承权。现原告张某某、童某1、童某2、童某3持据索款，理由正当，其请求依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起15日内向原告张某某、童某1、童某2、童某3支付人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白纯
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 杜娟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2257号
原告上海有利来路贸易有限公司与被告宁波奥赛减震系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）甬奉江商初字第375号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海有利来路贸易有限公司于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，依法查封被执行人宁波奥赛减震系统有限公司名下的机器设备已被宁波市江东法院查封并依法处置中，故我院依法申请参与分配。现被执行人宁波奥赛减震系统有限公司去已歇业，法定代表人冯旻向不明无其他财产可供执行，申请执行人上海有利来路贸易有限公司亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年11月20日，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司应归还申请执行人上海有利来路贸易有限公司案款40244元及相应利息，承担案件受理费404.5元，执行费623.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2257号案终结执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2257号
原告上海有利来路贸易有限公司与被告宁波奥赛减震系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）甬奉江商初字第375号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海有利来路贸易有限公司于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，依法查封被执行人宁波奥赛减震系统有限公司名下的机器设备已被宁波市江东法院查封并依法处置中，故我院依法申请参与分配。现被执行人宁波奥赛减震系统有限公司去已歇业，法定代表人冯旻向不明无其他财产可供执行，申请执行人上海有利来路贸易有限公司亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年11月20日，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司应归还申请执行人上海有利来路贸易有限公司案款40244元及相应利息，承担案件受理费404.5元，执行费623.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2257号案终结执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月二十日
书记员 周梅舟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终350号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈妍妍，女，34岁（1982年6月11日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈妍妍犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）京0105刑初309号刑事判决。原审被告人陈妍妍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈妍妍，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。�已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2015年8月期间，被告人陈妍妍利用在本区星河湾朗园8号楼2单元601号教授钢琴课程之机，先后将被害人戴×存放在该地点的人民币60万元、手镯4只、戒指2枚、吊坠1个、耳坠1对、翡翠雕件2个（共计价值人民币9.38万元）以及手表1只、手环1个窃走。2015年8月29日，被告人陈妍妍被抓获归案。上述款物已被起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人戴×的陈述，证人张×1、张×2、张×3的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及手印鉴定书，到案经过，扣押物品清单。
根据上述事实和证据，被告人陈妍妍以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于赃款、赃物已被追回，故对陈妍妍酌予从轻处�。故依法判决：被告人陈妍妍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；在案的挎包一个，予以没收；在案的手提袋四个、纸张八张，发还被害人戴×。
上诉人陈妍妍的上诉理由：其没有实施秘密窃取行为，涉案的款物都是张×1赠送的，其的行为不构成盗窃。
上诉人陈妍妍的辩护人的主要辩护意见：一审判决据以定案的证据被害人戴×、证人张×1的证言存在矛盾，不能作为证据使用。涉案的款物应认定为张×1赠予给陈妍妍，并非陈妍妍秘密窃取。陈妍妍的行为不符合盗窃罪秘密窃取的构成要件，陈妍妍取得财物时张×1在场，故其行为不应认定为秘密窃取行为。被害人的家境富足是张×1赠予大额财物的重要原因，而非陈妍妍秘密窃取。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一�法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人陈妍妍及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于陈妍妍所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查：陈妍妍在财物所有权人不备的情况下，将巨额现金及财物带离所有权人的居所，其行为相对于财物的实际所有人而言系秘密窃取。陈妍妍以秘密窃取的非法手段破坏财物所有权人对财物的支配关系，并取得对财物的支配控制权，其行为应认定为盗窃罪，故陈妍妍的该项上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陈妍妍以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，其行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于赃款、赃物已被追回，故对陈妍妍酌予从轻处罚。对于陈妍妍及其辩护人所提本案的证据问题，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人陈妍妍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈妍妍的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海虹
审判员 宋环宇
审判员 韩希慧
二〇一六年七月十三日
书记员 余琳燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民申7号
再审申请人（案外人）：内蒙古神华置业集团有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛西街8号。统一社会信用代码：91150300756688941Y。
法定代表人：陆克俊，董事长。
委托代理人：燕锋，男，1957年11月28日出生，汉族，系内蒙古神华置业集团有限公司董事。
委托代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，系内蒙古神华置业集团有限公司职工。
2017年7月17日，本院收到内蒙古神华置业集团有限公司的民事再审申请书。内蒙古神华置业集团有限公司以原审原告王三明、原审被告张云、原审被告海南金泓房地产开发有限公司、原审被告海南杉杉置地有限公司为被申请人，提起再审申请，请求撤销（2014）台临商初字第828号民事判决书；重新审理或直接改判驳回原审原告对海南杉杉置地有限公司的诉请；由原审原告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决错误认为公司法的规定是关联性规范，但担保法解释第四条是强制性规范，法院应当遵循。故本案存在明显的枉法裁判行为，符合民事诉讼法第二百条第十三项的再审情形。二、有新的证据，足以推翻原审判决。新的证据是海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司《企业机读档案变更登记资料》（2页，及所附《股权转让协议》2份4页），证明2009年10月30日原审原告成为海南杉杉置地有限公司的股东，至2012年7月4日原审原告将股份转让给再审申请人，故不存在原审原告将股份转让给原审被告海南金泓房地产开发有限公司的法律事实。三、该案是债务转移合同纠纷，债务转移的内容、转移时间存在疑点，债务本身并非客观存在，合同目的是为了损害再审申请人的权益。四、海南杉杉置地有限公司担保行为是无效民事法律行为。综上，原审错误判决，损害了再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：案外人内蒙古神华置业集团有限公司曾以（2014）台临商初字第828号民事判决内容错误损害其民事权益为由，于2017年3月27日向本院申请再审，请求撤销（2014）台临商初字第828号民事判决书；重新审理或直接改判驳回原审原告对海南杉杉置地有限公司的诉请；由原审原告承担全部诉讼费用。其主张的事实和理由：一、根据海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司企业机读档案变更登记资料可证实2009年10月30日原审原告成为海南杉杉置地有限公司的股东，至2012年7月4日原审原告将股份转让给再审申请人，故不存在原审原告将股份转让给原审被告海南金泓房地产开发有限公司的事实，证明债务产生所依据的法律事实不存在，无法形成债务转移。二、该案债务转移的内容、转移时间存在疑点，合同目的是为了损害再审申请人的权益。三、海南杉杉置地有限公司担保行为是无效民事法律行为。2017年3月31日，内蒙古神华置业集团有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院于同日作出（2017）浙1082民申1号民事裁定，准许再审申请人内蒙古神华置业集团有限公司撤回再审申请。嗣后，内蒙古神华置业集团有限公司再次向本院申请再审，其再审申请事由增加了原审存在枉法裁判行为这一项，其它事由与前次相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”本案中，本院依照前述规定只针对内蒙古神华置业集团有限公司提出的本案具有民事诉讼法第二百条第一项、第十三项规定情形的再审申请事由进行审查，对其提出的其他各项再审申请事由，不再予以审查。关于内蒙古神华置业集团有限公司主张审判人员审理该案时有枉法裁判行为的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。内蒙古神华置业集团有限公司在再次提起的再审申请中，无端指责审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为，显属不当。
有新的证据足以推翻原判决的问题，本院认为，内蒙古神华置业集团有限公司提交的证据，即海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司《企业机读档案变更登记资料》及所附的《股权转让协议》，原审被告海南杉杉置地有限公司在原审中已予举证，并在原审庭审中经组织质证，故不属于民事诉讼法规定的新的证据。综上，内蒙古神华置业集团有限公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条之规定，裁定如下：对内蒙古神华置业集团有限公司再次提起的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林云斌
审 判 员 王建平
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王 婷
第3页
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初211号
原告青克勒其其格，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告吴永强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
原告青克勒其其格诉被告吴永强民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告青克勒其其格、被告吴永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青克勒其其格诉称，2012年1月20日，被告吴永强向原告借款40000元，后原告向被告催要借款，但被告迟迟不偿还借款，现诉至法院要求一、被告吴永强偿还借款本金40000元并承担本案诉讼费。
被告吴永强辩称，2012年被告借过原告的40000元，但2012年已经偿还，只是当时没有抽借款条据，所以被告并不欠原告的钱。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条一份。证明被告吴永强于2012年1月20日向原告青克勒其其格借款40000元的事实。被告吴永强质证认为，对该证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，被告虽然借过该款，但是该款已经偿还完毕。
被告提供证据及原告质证情况：
被告吴永强未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，被告虽主张该借款已经偿还，但未提供证据予以证实，故原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年1月20日，被告吴永强因生活需要向原告借款40000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息，后原告向被告催要借款，但被告至今未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告吴永强向原告青克勒其其格借款，并且写下借条予以证实，应予偿还。被告吴永强主张该借款已经清偿，但未提供证据予以证实，同时，被告吴永强主张该笔借款的用途是用于赌博放款，亦未提供证据予以证实，故本院不予认可，对于原告要求被告吴永强偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吴永强借原告青克勒其其格借款40000元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告吴永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1161号
原告：蒋某，居民。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：杨某，居民。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 员 阮海波
二〇一六年三月十七日
代书记员 林霞虹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第874号罪犯谢某清，男，1985年12月20日出生，汉族，中专文化，福建省安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年2月26日作出（2013）安刑初字第162号刑事判决，认定被告人谢某清犯抢夺、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月26日起至2015年12月17日止），并处罚金7000元。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢某清在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。并提供相应证据材料，于2015年4月30日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱改造积极分子，2013年4月至2015年3月累计达标分14分。另查明，罪犯谢某清原判罚金7000元，本院审理期间，罚金已缴清。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯谢某清减刑的异议。本院认为，罪犯谢某清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原犯数罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）�之规定，裁定如下：对罪犯谢某清减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月26日起至2015年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年五月十八日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会�其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑�罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第139-1号
申请执行人向青海，男。
被执行人石兴明，男。
本院受理执行的向青海诉石兴明机动车交通事故责任纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第455号民事判决书确定的标的184219.49元，在执行过程中，被执行人石兴明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执 行 员 刘 伟
二〇一五年十月二十日
代理书记员 郑文俊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1101号
原告赵志林，农民。
法定代理人赵胜国，农民。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告张宾，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张志斌，经理。
委托代理人王高歌，河南豫威律师事务所律师。
原告赵志林与被告张宾、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利独任审理，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵志林法定代理人赵胜国及委托代理人于杰、被告张宾、被告太平洋财险郑州支公司委托代理人王高歌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日13时30分，被告张宾驾驶豫A×××××大众牌小型轿车顺311省道由东向西行驶至44KM＋500M处时，与同向在前行驶的原告驾驶的本田牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告及摩托车乘坐人赵修芳受伤的交通事故。原告与赵修芳被送到原阳县红十字医院治疗，由于伤势严重，当天转入中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗。该事故经原阳县公安局交警大队处理，作出原公交认字（2013）第00802道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告张宾负事故的主要责任，赵修芳无事故责任。被告张宾的车辆在中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制险与第三者责任险。事故发生后双方当事人未达成赔偿协议。原告要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计22000元。
被告张宾辩称：对事故的发生及交警队做出的事故认定书本身无异议。同意对原告合理的经济损失承担赔偿。
被告太平洋财险郑州支公司辩称：同意在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，但在赔偿时应按照赵修芳和赵志林的损失比例分担，不足部分在商业险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
原告向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、太平洋保险单2份、3、身份证、户口本各1份；4、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、费用清单；5、车辆损失评估鉴定结论书1份、鉴定费票据1张；6、复印费票据1张；7、交通费票据60张。
被告张宾向本院提供证据有：1、住院收费票据1张；2交强险、商业险保单；3、驾驶证。
被告太平洋财险郑州支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告太平洋财险郑州支公司对原告提供的证据提出：对事故认定书、保单、身份证、户口薄、住院票据、病历、费用清单无异议，鉴定书与本案无关，机动车的所有人为赵国胜，原告无权要求损失，鉴定费、复印费票据不是正规发票，不应由保险公司承担；交通费票据不是原告实际发生的费用，不应承担。被告张宾对原告提供的证据的质证意见同被告太平洋财险郑州支公司。
原告及被告太平洋财险郑州支公司对被告张宾提供的证据无异议。
依据证据认证规则，对本案证据认定如下：被告对原告证据1、2、3、4无异议，本院确认其证明力。对证据5的鉴定结论的异议不符合法律规定，原告属用益物权人，有权主张权利，该证据应作为赔偿的依据。证据6不符合赔偿范围，不应作为赔偿依据。证据7是交通费，数额适当，应确认其证明力。
原告及被告太平洋财险郑州支公司对被告张宾提供的证据无异议，确认其证明力。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年1月24日13时30分，被告张宾驾驶豫A×××××小轿车顺311省道由东向西行驶至44KM＋500M处时，与同向在前行驶的赵志林驾驶两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告及赵修芳被送往原阳县红十字医院治疗，原告赵志林花费医疗费1938.39元，该费用由被告张宾垫付。由于伤情严重，当天转入解放军第三七一中心医院住院治疗，于2013年2月4日出院，住院11天花费医疗费19750.2元，之后在该医院门诊花费医药费230元。2013年3月8日，该事故经原阳县交警大队处理，认定赵志林负事故的次要责任，被告张宾负事故的主要责任，赵修芳无责任。原告驾驶的摩托车经原阳县价格认证中心评估，2013年10月15日作出原价认字（2013）第1005号估价鉴定结论书，定损3700元，鉴定费200元。原告花费交通费300元。
被告张宾的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保额20万元，已购买三责不计免赔。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告车辆发生交通事故，对原告造成人身伤害的损失，首先由保险公司在机动车交通事故强制险范围内赔偿，不足部分按交警部门的责任认定确定交通事故责任主体应赔偿的数额，再由保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。原告的合理损失范围及数额为：医疗费21918.6元，住院伙食补助费330元（11天×30元），误工费624.8元（11天×56.8元／天，按照2013年河南省交通事故标准农、林、牧、渔业20732元／年标准计算），护理费764.5元（11天×69.5元，按照2013年河南省交通事故标准居民服务业25379元／年的标准计算），车辆损失3700元，交通费300元，鉴定费200元。被告太平洋保险郑州支公司在交强险范围内赔偿的损失为：医疗费5000元（按原告主张分享额），车辆损失2000元，共计7000元。按照交警部门的责任认定，被告张宾应付70%事故赔偿责任。按原告主张的赔偿办法，被告太平洋保险郑州支公司在第三者责任险范围内承担数额为：14446.5元【医疗费16918.6元（21918.6元-5000元）＋住院伙食补助费330元＋误工费624.8元＋护理费764.5元＋1700元（车辆损失3700元-2000元）＋交通费300元】×70%，被告张宾承担损失数额为140元（鉴定费200元×70%）。被告张宾垫付的应由保险公司承担的1798.39元（1938.39元-140元）在被告太平洋保险郑州支公司赔偿原告时应予扣除，被告张宾可向保险公司另行主张权利，故被告太平洋保险郑州支公司应赔偿原告19648.11元（7000元＋14446.5元-1798.39元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告赵志林各项损失19648.11元（被告张宾垫付的1798.39元已予扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告张宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
二〇一三年十二月二十日
书记员 鲁传凯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01651号
原告宋某甲，女，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告宋某乙，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告宋某甲于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告宋某甲负担。
代理审判员 喻可达
二〇一三年五月三日
书 记 员 张启平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1424号
原告司永盛，男，汉族，1982年12月28日出生，庆阳盛腾商贸有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
被告李仕栋，男，汉族，1985年8月12日出生，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。
原告司永盛与被告李仕栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司永盛到庭参加了诉讼，被告李仕栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告司永盛诉称：2016年3月6日，被告以清还信用卡为由向原告借款8800元，并出具借条一张，约定月利率2%。还款日期为2016年9月30日。借条签订后，被告从未向原告还本付息，借款期限届满后，原告多次向被告索要借款本息未果，现请求：1、被告归还原告借款本金8800元，并从2016年3月6日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告李仕栋未答辩。
经审理查明：原、被告系熟人关系，2016年3月6日，被告以其清还信用卡为由向原告借款8800元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借梁湄人民币8800元（￥捌仟捌佰元整），于2016年9月30日归还，如不能按期还款.2%的月息。借款人：李仕栋.2016年3月6日.身份证：622821198508122711.家庭：甘肃省庆阳县太白梁乡淋岔村二合沟自然村.”被告从未向原告还本付息，还款期限届满后，原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条，等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定支付利息、归还借款。原、被告之间的借贷关系明确，有借条、银行转账凭条证实，故对原告要求被告归还借款本金8800元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的未支付的利息按照年利率24%（月利率2%）计算，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李仕栋归还原告司永盛借款本金8800元，并从2014年12月4日起按年利率24%计算利息至归款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李仕栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
代理审判员 陈党平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任京旭
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初字3587号
原告南充铂顿物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王洪，经理。
被告张文强，男，汉族，出生年月不详，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年7月7日立案受理了原告南充铂顿物业管理有限公司诉被告张文强物业服务合同纠纷一案。原告南充铂顿物业管理有限公司于2015年7月21日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告南充铂顿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充铂顿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充铂顿物业管理有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一六年八月二日
书记员 罗曼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初202号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，于2015年4月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人陈某甲犯受贿罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人戴文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2008年初，被告人陈某甲因韩某的请求，要求其丈夫叶某（时任瑞安市××局局长、党委书记）利用全面负责××局工作的职务便利，在韩女儿陈某丙从××××调至××××一事上给予帮助和支持，叶某予以答应。在陈某丙工作调动完成后，被告人陈某甲收受韩某所送的一根50克的金条，并告知叶某。经鉴定，该50克的金条价值9225元。2、2008年7月份，叶某利用其担任瑞安市××局局长、党委书记，全面负责××局工作的职务便利，为瑞安×××××董事长赖某筹设瑞安市×××××的审批等方面提供帮助和支持，赖某为感谢叶某的帮助和支持，委托瑞安×××××总务处主任张某送给叶某20万元现金，张某事先电话告知被告人陈某甲，被告人陈某甲征询叶某的意见并获准后，与张某约定于2008年7月5日以“10万元留在张某处用于抵消之前被告人陈某甲一家欠张某的债务、剩余10万元转账给被告人陈某甲的弟弟陈某丁”的方式收受赖某所送的20万元现金。2008年7月24日，瑞安市××局同意赖某筹设瑞安市×××××。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某甲的行为已构成受贿罪，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定予以惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实、定性和适用法律均没有异议。
辩护人戴文武的辩护意见：1、被告人陈某甲系从犯，在本案中的犯罪情节较轻，应从轻或减轻处罚。2、被告人没有索贿情节，都是被动接受，且认罪态度好，有真诚的悔罪表现。3、被告人陈某甲没有为他人谋取不正当的利益，第二起受贿中的×××审批是经过正当程序获批的。建议对被告人陈某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1、叶某（另案处理）系被告人陈某甲丈夫。2008年期间，叶某担任瑞安市××局局长、党委书记，全面负责××局工作。2008年初，被告人陈某甲因韩某的请求，要求其丈夫叶某在韩女儿陈某丙从×××××调至×××××一事上给予帮助和支持，叶某予以答应。在陈某丙工作调动完成后，被告人陈某甲在瑞安市××大厦×幢××××室的家中收受韩某的一根50克的金条，并告知叶某。经鉴定，该50克的金条价值人民币9225元。
2、2008年上半年，瑞安×××××董事长赖某为瑞安市×××××的审批事宜请求叶某提供支持和帮助，叶某予以答应。赖某为感谢叶某的帮助和支持，委托瑞安×××××总务处主任张某送给叶某20万元现金，张某事先电话告知被告人陈某甲，被告人陈某甲征询叶某的意见并获准后，与张某约定以“10万元留在张某处用于抵消之前被告人陈某甲一家欠张某的债务、剩余10万元转账给被告人陈某甲的弟弟陈某丁”的方式收受赖某所送的20万元现金。2008年7月24日，瑞安市××局同意赖某筹设瑞安市×××××。
2015年4月15日，被告人陈某甲在南京市××区××花园被抓获。
在本案审理过程中，被告人陈某甲与其丈夫叶某已退清赃款20.9225万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲的供述及辩解，供认在2008年初和2008年上半年，分别收受韩某一根50克的金条和赖某20万元现金的事实。
2、证人叶某、韩某、陈某乙、赵某、赖某、张某、阮某、蔡某的证言，分别证实赖某为感谢叶某的帮助和支持，通过瑞安×××××总务处主任张某送给被告人陈某甲20万元现金及韩某为感谢叶某对韩女儿陈某丙从××××调至××××一事上给予的帮助和支持，送给被告人陈某甲一根50克金条的事实。
3、瑞安市××局教职工流动介绍信存根、瑞安市××局办理事业单位工作人员流动通知单、协助查询通知书、转账记录、电汇凭证、存款回单、境内汇款委托书、关于要求创办瑞安市×××××的申请报告、瑞安市××局关于同意筹设瑞安市×××××的批复及该批复的审批表、职务任免的通知、收据、组织机构代码证、瑞安市××局办理事业单位工作人员流动通知单，分别证实被告人陈某甲利用国家工作人员职务上的便利，伙同国家工作人员收受他人贿赂的事实。
4、鉴定意见通知书、价格鉴定协助书、价格鉴定结论书，证实上述金条的纯度、质量及鉴定价值。
5、归案说明，证实被告人陈某甲的归案情况。
6、户籍证明，证明被告人的身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某甲利用国家工作人员职务上的便利，伙同国家工作人员非法收受他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述罪行、积极退赃，可依法和酌情从轻处罚。在与叶某的共同犯罪中，被告人陈某甲起次要作用，系从犯，依法减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相应减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡 蕾
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初67号
原告林佺纯，男，1946年9月25出生，汉族，住福建省连江县。
被告唐宗时，男，1954年7月17日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告吴惠珍，女，1964年5月13日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
原告林佺纯与被告唐宗时、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林佺纯诉称，原告和被告唐宗时是邻居关系。被告唐宗时以家庭资金短缺为由，分别于2007年6月5日、2009年12月9日、2011年12月16日、2013年6月14日向原告借款人民币5万元、4万元、3万元、10万元，以上借款总共22万元，均约定月利息1.2分即月利率1.2%，原告以现金方式支付给被告唐宗时上述款项。由被告唐宗时出具借条4张交原告执存。借款后，被告唐宗时利息均已付至2014年5月31日止，嗣后本息均未归还，原告多次向被告催讨未果。上述债务发生在俩被夫妻关系存续期间，属于共同债务。为此，原告特诉至法院，请求判令俩被告立即归还借款本金人民币22万元及利息（月利率均按1.2%，计息时间均从2014年6月1日起计至债务还清之日止），本案诉讼费由俩被告承担。
被告唐宗时、吴惠珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供借条原件四张，证明原、被告之间的借款事实。
被告唐宗时、吴惠珍未提供证据。
本院依职权本院依职权调取俩被告身份证明、出入境记录婚姻登记材料各一份，证明俩被告的身份情况、出入境情况及俩被告1990年4月29日登记结婚，系夫妻关系。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原告和被告唐宗时是邻居关系。被告唐宗时以家庭资金短缺为由，分别于2007年6月5日、2009年12月9日、2011年12月16日、2013年6月14日向原告借款人民币5万元、4万元、3万元、10万元，均约定月利息1.2分即月利率1.2%，原告以现金方式支付给被告唐宗时上述款项。由被告唐宗时出具借条4张交原告执存。借款后，被告唐宗时付息至2014年5月31日止，之后本息均未归还。原告多次催讨无果，遂于2016年1月4日诉至本院。诉讼中，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐宗时向原告借款人民币22万元，立有借条为据，事实清楚，证据充分。上述借款系被告唐宗时在与被告吴惠珍婚姻关系存续期间所借，且无证据证明原告与被告唐宗时有明确约定该笔债务为被告唐宗时个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，所以对被告唐宗时在夫妻关系存续期间向原告的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张被告唐宗时、吴惠珍归还借款，于法有据，依法予以支持。原告主张借款利率和起算时间，符合法律规定，予以支持。诉讼中，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告唐宗时、吴惠珍应在本判决生效之日起10日内共同偿还原告林佺纯借款人民币22万元及利息（月利率按1.2%计算，计息时间从2014年6月1日起计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4990元，由被告唐宗时、吴惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴锦楠
代理审判员 林清秀
人民陪审员 吴巧燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 林彦君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初994号
原告辰溪县人民医院。
法定代表人阳某萍，女，1965年11月30日生，苗族，辰溪县人民医院院长。
被告陈某兰，女，1955年5月20日出生，汉族，重庆市人，农民。
被告南京豪力旅运服务有限责任公司。
法定代表人涂某欣，男，1969年12月9日出生，汉族，南京豪力旅运服务有限责任公司总经理。
委托代理人陆某清（特别授权），男，1967年6月27日出生，汉族，南京市人。
本院在审理原告辰溪县人民医院与被告陈某兰、南京豪力旅运服务有限责任公司医疗服务合同纠纷一案中，原告辰溪县人民医院于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县人民医院撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告辰溪县人民医院负担。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 胡 廉
人民陪审员 钟玉涛
二０一七年四月六日
代理书记员 金浩鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第823号
原告谢某，女，1970年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴某，男，1960年3月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告谢某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年7月27日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，因未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理，此后夫妻关系仍无法改善，双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2001年7月27日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告于2009年向本院提起离婚诉讼，因未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。此后原、被告夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证复印件、被告身份证、户籍謄本、本院（2009）融民初字第8XXX号民事裁定书以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告曾向本院起诉离婚，本院裁定按撤诉处理，此后夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院予以准许。被告吴某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某与被告吴某离婚。
本案受理费245元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 余海玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 倪瑜彬
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第318号
申请执行人桑政，男，1948年9月1日出生，住浦城县。
被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司，住所地浦城县。
法定代表人陈秀萍，总经理。
本院在执行申请执行人桑政与被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的现有财产变现处置困难需要较长时间，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第273号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第318号
申请执行人冯某。
被执行人黄某。
本院于2015年8月24日立案执行冯某申请黄某定金合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第318号调解书，被执行人黄某应支付申请人冯某案款35900元，承担执行费438.5元。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35900元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第318号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 龙文成
审判员 庞国昭
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈纪锋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5411-2号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人陈庆华、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告施文得，男，1970年1月27日出生，汉族，系晋江龙湖思友酒行业主，经营地址晋江市龙湖镇枫林村永泰大厦9-11号。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告施文得擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 陈维进
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许瑄瑄
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初520号
原告曹贺强，男，1969年4月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告于兵（又名于冰），男，1989年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原告曹贺强与被告于兵加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗吉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年1月开始曾多次为被告加工书包。因其未即时付清书包加工费，2012年7月14日，经双方结算，被告仍欠我书包加工费10700元未付。我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我书包加工费10700元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告自2012年1月开始多次为被告加工书包。因被告未即时付清加工费，2012年7月14日，经双方结算，被告仍欠原告书包加工费10700元未付，并于当天为原告出具了欠款单据一张。后原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打欠款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告书包加工费10700元，在原告催要时，其应及时付清，逾期付款应承担相应的违约责任。原告要求被告给付书包加工费10700元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告书包加工费10700元及逾期付款利息（利息自2017年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一七年三月十五日
书记员 窦丽婷
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终92号
上诉人（原审原告）时子翔，女，1970年10月22日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人卞俊岭，男，1962年9月22日生，汉族，住址同上。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地：邳州市人民公园**楼。
法定代表人龚向峰，该办公室副主任。
出庭应诉负责人李加启，该办公室副主任。
被上诉人（原审被告）邳州市运河街道办事处，住所地：邳州市运河街道青年东路。
法定代表人郭义，主任。
出庭应诉负责人曹桂同，副主任。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人庄靖，男，1960年12月18日生，汉族，住邳州市。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
上诉人时子翔因诉邳州市房屋征收办公室、邳州市运河街道办事处房屋征收补偿纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人时子翔及委托代理人卞俊岭、胡正刚，被上诉人邳州市房屋征收办公室的出庭应诉负责人李加启，被上诉人邳州市运河街道办事处的出庭应诉负责人曹桂同及委托代理人魏东，原审第三人庄靖的委托代理人庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，时子翔系邳州市运河镇李口村村民，在该村建有房屋并于2003年获得邳集用（2003）字第118-101242号集体土地使用证。2012年邳州市人民政府决定对邳新路南侧、文景苑西侧、瑞星路东侧范围内的房屋实施征收。时子翔的房屋在本次征收范围内，征收编号为B042，在征收决定规定的签约期限内，庄靖（时子翔舅舅）多次作其动迁工作无果，时子翔未与征收部门就安置补偿问题达成一致。2012年7月27日，庄靖代替时子翔就涉案被征收房屋与原邳州市运河镇人民政府（现为邳州市运河街道办事处）签订了编号为266#的《邳州市房屋征收补偿协议》，2012年8月7日，时子翔涉案房屋被拆除。2016年8月26日，时子翔向人民法院院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
原审法院认为，涉案《邳州市房屋征收补偿协议》系原邳州市运河镇人民政府与时子翔的舅舅庄靖于2012年7月27日签订，时子翔起诉要求确认该协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋征收补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。时子翔认为涉案《邳州市房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益可通过其他途径解决。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告时子翔的起诉。本案不收取案件受理费。原告时子翔预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人时子翔上诉称：一审裁定错误。上诉人知道自己的房子被强拆后，一直不间断的通过信访来提出请求，主张权利，直到2015年6月上诉人找到邳州市信访局，信访局工作人员向其出示了2012年7月27日签订的房屋征收补偿协议一份，并称其亲戚已经代替上诉人签订了协议，上诉人此时才知道有这份协议。被上诉人为完成拆迁任务，欺上瞒下与庄靖签订协议，并一直向上诉人隐瞒该协议，致使上诉人不能行使自己的权利。上诉人得知该协议是在2015年5月1日之后，应适用2015年5月1日后实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。
被上诉人邳州市房屋征收办公室答辩称，被上诉人不是本案的适格被告,协议是运河镇人民政府与庄靖所签，被上诉人不是协议的主体，不应作为本案的被告。该协议是在2012年7月27日签订，应适用当时的法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邳州市运河街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人庄靖述称，本案只是程序问题，本案是否属于行政诉讼的受案范围由人民法院审查。
本院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力。本案诉争的《邳州市房屋征收补偿协议》签订于2012年7月27日，应当适用之前的法律规定及司法解释。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人主张其直到2015年6月才知道涉案《邳州市房屋征收补偿协议》，但在（2015）徐行初字第00219号行政裁定书和（2016）苏行终656号行政裁定书中均明确载明“上诉人自认其于房屋被拆除的次日即到现场进行查看，另上诉人于2012年11月29日在110法律资讯网站上发帖，反映其房屋被邳州市政府强拆一事”，且与被上诉人签订《邳州市房屋征收补偿协议》的是被上诉人时子翔的舅舅庄靖，被上诉人在无其他证据佐证的情况下主张其不断信访，直到2015年6月才知道涉案《邳州市房屋征收补偿协议》证据不足。如上诉人认为舅舅庄靖在其不知情的情况下与被上诉人签订涉案《邳州市房屋征收补偿协议》侵犯了其合法权益应通过其他途径解决。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终92号上诉人（原审原告）时子翔，女，1970年10月22日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人卞俊岭，男，1962年9月22日生，汉族，住址同上。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地：邳州市人民公园**楼。法定代表人龚向峰，该办公室副主任。出庭应诉负责人李加启，该办公室副主任。被上诉人（原审被告）邳州市运河街道办事处，住所地：邳州市运河街道青年东路。法定代表人郭义，主任。出庭应诉负责人曹桂同，副主任。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。原审第三人庄靖，男，1960年12月18日生，汉族，住邳州市。委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。上诉人时子翔因诉邳州市房屋征收办公室、邳州市运河街道办事处房屋征收补偿纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人时子翔及委托代理人卞俊岭、胡正刚，被上诉人邳州市房屋征收办公室的出庭应诉负责人李加启，被上诉人邳州市运河街道办事处的出庭应诉负责人曹桂同及委托代理人魏东，原审第三人庄靖的委托代理人庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，时子翔系邳州市运河镇李口村村民，在该村建有房屋并于2003年获得邳集用（2003）字第118-101242号集体土地使用证。2012年邳州市人民政府决定对邳新路南侧、文景苑西侧、瑞星路东侧范围内的房屋实施征收。时子翔的房屋在本次征收范围内，征收编号为B042，在征收决定规定的签约期限内，庄靖（时子翔舅舅）多次作其动迁工作无果，时子翔未与征收部门就安置补偿问题达成一致。2012年7月27日，庄靖代替时子翔就涉案被征收房屋与原邳州市运河镇人民政府（现为邳州市运河街道办事处）签订了编号为266#的《邳州市房屋征收补偿协议》，2012年8月7日，时子翔涉案房屋被拆除。2016年8月26日，时子翔向人民法院院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。原审法院认为，涉案《邳州市房屋征收补偿协议》系原邳州市运河镇人民政府与时子翔的舅舅庄靖于2012年7月27日签订，时子翔起诉要求确认该协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋征收补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。时子翔认为涉案《邳州市房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益可通过其他途径解决。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告时子翔的起诉。本案不收取案件受理费。原告时子翔预交的案件受理费50元予以退还。上诉人时子翔上诉称：一审裁定错误。上诉人知道自己的房子被强拆后，一直不间断的通过信访来提出请求，主张权利，直到2015年6月上诉人找到邳州市信访局，信访局工作人员向其出示了2012年7月27日签订的房屋征收补偿协议一份，并称其亲戚已经代替上诉人签订了协议，上诉人此时才知道有这份协议。被上诉人为完成拆迁任务，欺上瞒下与庄靖签订协议，并一直向上诉人隐瞒该协议，致使上诉人不能行使自己的权利。上诉人得知该协议是在2015年5月1日之后，应适用2015年5月1日后实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。被上诉人邳州市房屋征收办公室答辩称，被上诉人不是本案的适格被告,协议是运河镇人民政府与庄靖所签，被上诉人不是协议的主体，不应作为本案的被告。该协议是在2012年7月27日签订，应适用当时的法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人邳州市运河街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人庄靖述称，本案只是程序问题，本案是否属于行政诉讼的受案范围由人民法院审查。本院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力。本案诉争的《邳州市房屋征收补偿协议》签订于2012年7月27日，应当适用之前的法律规定及司法解释。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人主张其直到2015年6月才知道涉案《邳州市房屋征收补偿协议》，但在（2015）徐行初字第00219号行政裁定书和（2016）苏行终656号行政裁定书中均明确载明“上诉人自认其于房屋被拆除的次日即到现场进行查看，另上诉人于2012年11月29日在110法律资讯网站上发帖，反映其房屋被邳州市政府强拆一事”，且与被上诉人签订《邳州市房屋征收补偿协议》的是被上诉人时子翔的舅舅庄靖，被上诉人在无其他证据佐证的情况下主张其不断信访，直到2015年6月才知道涉案《邳州市房屋征收补偿协议》证据不足。如上诉人认为舅舅庄靖在其不知情的情况下与被上诉人签订涉案《邳州市房屋征收补偿协议》侵犯了其合法权益应通过其他途径解决。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  梁艳华代理审判员  徐 冉二〇一七年十月十六日书 记 员  王竞晗
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第10号
起诉人庞正青。
起诉人庞小炳。
起诉人胡鼎鼎。
2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月7日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对庞正青、庞小炳、胡鼎鼎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2447号
原告刘志全，男，汉族，1970年1月18日出生，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。
负责人赵晓杰，职务经理。
委托代理人吕江燕，系该公司员工。
原告刘志全诉被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称为保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员林志适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘志全、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的委托代理人吕江燕到庭参加诉讼。本院现己审理终结。
原告刘志全诉称，2013年1月25日，原告在被告保险公司投保了意外伤害险，2013年12月17日原告驾驶自己牌照为蒙g＊＊＊＊5号普通低速货车在某某某镇某某村发生交通事故，意外撞到路边的树上，致使原告右侧胫骨平台粉碎性骨折，受伤后原告先到奈曼旗人民医院住院治疗一天，后因病情需要到通辽市蒙医整骨医院住院治疗26天，出院后的原告找到被告对此次事故进行赔付，被告要求原告提供各种材料，原告多次提供后被告至今仍未进行赔付，为了维护原告的合法权益，现起诉请求被告赔偿原告花销的医疗费15530.28元，误工费2340元（26x90元／天）、护理费2600元（26x100元／天）、住院伙食补助费2600元（26天x100元／天）合计23330.28，并承担本案一切诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告自述本人造成意外伤害的原因有三种：⑴因劳动不慎高空坠落受伤；⑵自行走路摔伤；⑶因下雪路滑刹车跑偏车撞到路边树上。原告先后对出险原因说法不一，所以我公司无法赔付。如原告能够证明实际出险原因，经我公司核定出险原因属于保险责任，我公司可根据保险法及意外伤害保险条款的相关规定给予赔付。但我公司不承担诉讼费。
原告向本院出示了以下证据：
1、意外伤害保险保险单，证明原告在被告处投保了意外伤害保险，且此起伤害发生在保险期间内。
2、原告在通辽市蒙医院整骨医院的住院病历、诊断书、药费清单、医疗费收据，证明原告的伤情及医疗费花销情况。
被告质证认为，对原告的住院病历记载事故原因有异议，对原告的用药有异议，我公司只负担因意外伤害迁居的相关检查费用及医疗费用，医药费用清单记载有按摩费用，按摩费不属医疗保险范围。原告己在农合部门报销了5827.31元，根据保险法及保险合同的规定，我公司只承担原告药费总额减己报销5827.31元的80%。
本院依职权出示2015年8月11日本院对本案被告代到时候吕江燕的询问笔录，该笔录内容为：“2013年12月17日原告刘志全向被告保险公司报案了，当时报的是交强险，被告保险公司的接线员告知刘志全如在被告公司己投保意外伤害险，应及时提供保险单号码，刘志全在电话中同意，但后来就没消息了。”
原、被告对上述询问笔录内容均无异议。
经当事人质证本院综合分析认定原告出示的保险单、病历、诊断书、医疗费证据及本院对被告保险公司本案代理人吕江燕的询问笔录的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘志全于2013年1月25日在被告保险公司处投保了意外伤害保险，保险内容：1、意外身故、残疾、烧伤给付保险金12.5万元。2、意外医疗费用补偿，每人保险金2.5万元。每次事故免赔额100元，给付比例80%。他们期间自2013年1月26日起至2014年1月25日止。2013年12月17日原告刘志全驾驶自家的蒙g＊＊＊＊5号普通低速货车在回家的途中，因冰雪路滑刹车跑偏，撞在路边树上，造成事故致原告的身体受到意外伤害，事故发生后原告在某某某卫生院治疗1天，2013年12月19日入住通辽市蒙医整骨医院，仍为为：左侧胫骨平台粉碎性骨折，住院治疗26天花医疗费15530.28元。2014年7月21日在奈曼旗新型农村合作医疗报销5827.31元。
另查明，2013年12月17日，即原告刘志全发生意外伤害的当天，刘志全己向被告保险公司报案，被告保险公司己告知刘志全向保险公司提供意外保险单号码。对此事实原、被告双方认可。
本院认为，原告驾驶自家车辆因冰雪路滑造成意外伤害的事实成立，该事实与原告于2013年12月17日向被告保险公司报案的事实相吻合。被告保险公司应按原、被告2013年1月25日签订的“意外伤害保险”合同履行其义务，所以原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费均不在本保险合同赔偿范围之内，原告请求的误工费、护理费、伙食补助费本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司给付原告刘志全意外伤害保险7683.38元（其中：1、医疗费15530.28元，减新农合己核销5827.31元，再减免赔100元的80%，即（15530.28元-5827.31元-100元）×80%=7683.38元），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘志全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担50元，由原告刘志全负担104元。
如不服本判决。可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 林志
二〇一五年八月二十五日
书记员 张淼
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执308号
申请执行人焦作市大金源工贸有限公司。住所地：中站区工业集聚区王庄村南。
法定代表人赵土金，执行董事。
被执行人李学香，女，1972年7月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人山西长信工业有限公司。住所地：长治市合成北路3号。
法定代表人李荣青，总经理。
本院在执行焦作市大金源工贸有限公司申请执行李学香、山西长信工业有限公司委托合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人山西长信工业有限公司开户行山西省长治市郊区农村信用合作联社，账号50×××11的账户已经被长治市郊区法院和陕西省西安市中院冻结，账户中的650万元无法转入焦作市大金源工贸有限公司账户中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李海波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第787号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵某，女，1960年2月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，因涉嫌妨害公务罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶、李红雪出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年11月14日晚22时40分许，被告人赵某与杨宏伟因琐事与其所乘坐的出租车司机ＸＸ发生争执，ＸＸ将赵某、杨宏伟拉到沈河分局丰乐派出所欲求助民警解决此事。丰乐派出所值班副所长王某在调查处理过程中，遭到赵某的推搡和拍打，导致王某后腰部撞到警车尾部。经分局纪检室指令，沈河分局东陵派出所负责侦办民警王某在执法过程中被阻碍执行职务一案。2013年11月15日0时许，在东陵派出所内，被告人拒不配合民警工作，辱骂民警，用手抓住民警赵松军的衣领，将赵松军拉倒在地，并用手推民警王森的前胸。在民警王森、丁某将赵某带至侯问室过程中，赵某将民警丁某的右胳膊咬伤。经鉴定，民警王某腰部软组织挫伤为轻微伤，民警丁某右前臂咬伤（人）为轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人王某、丁某的陈述，证人的证言，人民警察证，鉴定意见书及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋勋
二〇一四年七月四日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执513号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院,地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：刘超，男，1983年11月8日出生，汉族，住所地：湖南省湘潭市。
本院在执行惠州市惠城区人民法院与刘超生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，经查，被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤1302执513号终结本次执行程序。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 锐
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1553号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道187号。
被执行人：刘小根，男，汉族，住吉水县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人刘小根信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘小根未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款17656.91元及利息、诉讼费118元，本院于2017年12月4日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求，本院经审查予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执1553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春伟
二0一八年伍月三日
书记员 罗青华
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初288号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人侯高帅，男，1987年6月20日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，务农，住郸城县。因涉嫌传播淫秽物品犯罪于2016年6月22日被郸城县公安局刑事拘留，2016年6月27日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人侯高帅犯传播淫秽物品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人侯高帅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日至2015年10月26日，被告人侯高帅为寻求刺激，利用QQ在名为“X十点半沙浪俱乐部”的群组内传播淫秽视频24部，后被公安机关查获。
上述事实，被告人侯高帅在开庭审理过程中亦无异议，且有周口市公安局淫秽物品审查鉴定书、证人徐某、李某、何某的证言及被告人侯高帅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯高帅传播淫秽的音像、图片等，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯高帅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯高帅犯传播淫秽物品罪，判处管制二年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一六年八月十八日
书记员 段雨
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执331号
申请执行人许国平，男，1949年1月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。委托代理人韩琪，上海序伦律师事务所律师。被执行人上海万豪置业有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。法定代表人虞建平，职务总经理。原告许国平诉被告上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出(2014)闸民三(民)初字第3012号民事判决书，已发生法律效力。权利人许国平于2016年02月04日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海万豪置业有限公司除被多次查封的住房外(暂无法拍卖)，未发现可供执行的财产。尚欠人民币763669.50元及利息未履行义务。权利人许国平亦未能提供被执行人财产情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民三(民)初字第3012号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年二月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第385号
原告：温州市××有限公司，住所地：浙江省温州市×
×路××码头××房西首。
法定代表人：朱××。
委托代理人：方××。
被告：浙江××城乡建筑工程有限公司，住所地：温州
市××区××东××楼××号。
法定代表人：姜××。
本院受理原告温州市××有限公司与被告浙江××城乡
建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月15日
向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江××城乡建筑
工程有限公司银行帐户存款人民币330万元，并已提供担保。
本院认为，原告温州市××有限公司的申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条的规定，裁定如下：
对被告浙江××城乡建筑工程有限公司的银行帐户存款
人民币330万元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈 琼
二〇〇九年一月十五日
书记员 应欢欢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初784-1号
原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：蔡光华。
委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：温红英，女，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码×××6620。
原告交通银行股份有限公司江门分行与被告温红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告按简易程序审理预交了一半受理费，后因本案适用普通程序审理，本院于2016年9月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4914元，减半收取计2457元，财产保全费3420元，合计5877元，由原告负担。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年九月六日
书 记 员 关冬平
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）湖德刑初字第245号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴朝彬。2010年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年4月4日刑满释放。2012年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）227号起诉书指控被告人吴朝彬犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴朝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1.2012年1月26日晚，被告人吴朝彬采用推车等手段，窃得失主周中前停放于本县新安镇勾里村刘皇桥金跃饭店门口的豪爵HJ125K型摩托车一辆，价值人民币3510元。案发后，公安机关追回该车并已发还失主。
2.2012年2月25日晚，被告人吴朝彬采用推车等手段，窃得失主张绢停放于本县新安镇勾里村栅郎组22号的欧派TDR065Z型电动车及闪亮雅马哈TDR20031型电动车各一辆，共计价值人民币2690元。
上述事实，被告人吴朝彬在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周中前、张绢的陈述、证人陶某等人的证言、书证扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书等、价格鉴定结论书、指认现场照片及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朝彬以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴朝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月19日起至2013年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一二年六月十二日
代书 记员 傅琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6664号
原告：赵银山，男，1980年2月13日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
原告：ＸＸ，男，1979年12月27日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1978年8月9日出生，住宿州市埇桥区。
原告赵银山、ＸＸ与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，依法由本院审判员邱毛雷担任审判长，与本院审判员张昕艳、人民陪审员刘祥爱组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵银山、ＸＸ委托诉讼代理人马钦宗到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银山、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令由被告刘杰偿还欠款181000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告自2014年10月10日至2014年12月23日陆续为被告提供砂石料送往固镇县金固搅拌站，后，被告分别向两原告出具了欠条三张，合计181000元。两原告多次催要欠款，但未能如愿。现在两原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告刘杰未作答辩。
两原告围绕诉讼请求依法提交了欠条三张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2014年12月，被告刘杰向原告赵银山、ＸＸ购买砂石料。后经双方结算，被告于2014年10月10日、2014年10月14日、2014年12月23日向两原告出具欠条三张，合计181000元。两原告多次催要欠款未果。
本院认为：合法的买卖合同关系，受法律保护，各方均应依约履行。原告赵银山、ＸＸ已经向被告刘杰交付砂石料，被告刘杰也出具了欠条。两原告催还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告赵银山、ＸＸ砂石181000元整。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3920元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘祥爱
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1828号
原告：严山荣，男，汉族，1970年2月15日出生，个体，住西宁市。
委托诉讼代理人：李森，青海辉湟律师事务所律师。
被告：李永国，男，回族，1975年6月15日出生，个体，住青海省海东市。
被告：青海瑞丰融资担保有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路49号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌爱军、沈良，该公司职员。
原告严山荣诉被告李永国、被告青海瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰融资担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李森，被告瑞丰融资担保公司委托诉讼代理人凌爱军、沈良到庭参加诉讼，被告李永国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告严山荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款2000000元及利息1463353元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款5000000元，双方约定借款期限为60天，被告瑞丰融资担保公司对上述借款提供了担保，并出具了《保证承诺书》，双方签订借款合同后，原告依约向被告李永国支付了借款5000000元，至借款期限届满后，经原告多次催要，被告李永国向原告偿还了借款3000000元，剩余2000000元至今未偿还。2017年5月5日，原、被告双方在原告出具的”催收通知书”中确认：被告尚欠原告借款2000000元，利息1463353元。现请求法院依法判令被告归还借款及利息。
被告李永国未到庭应诉，未进行答辩。。
被告瑞丰融资担保公司辩称，原告未在保证期间内主张权利，保证期限已过，被告不承担保证责任。
原告就其主张提交的证据有：证据一、借条一张、收条一张，拟证明第一被告于2014年11月28日向原告借款5000000元的事实，并约定还款期限为60天，原告向被告李永国农行西宁支行银行卡转账5000000元，李永国已收到的事实；
证据二：放款通知书，拟证明第二被告对原告向第一被告借款是知情的；
证据三：担保承诺函、同意担保承诺书，拟证明第二被告瑞丰公司为李永国承担连带担保责任的事实；
证据四：催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实。向原告借款的事实。
经当庭质证，被告瑞丰融资担保公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但没有银行转账凭证；
对证据二的真实性无异议，是否放款我们不知情；
对证据三的真实性无异议，但担保函没有约定保证期间；
对证据四的真实性无异议，但第二被告没有收到过，也没有保证人的签字盖章。。
被告就其答辩未提交证据。
对原告所提交的上述证据能够证明本案的事实，本院确认其证明力。
经审理查明，被告李永国向原告借款5000000元，于2014年12月1日向原告出具”借条”一张，借条载明：被告李永国于2014年11月28日向原告借款金额人民币5000000元，期限为60天,即2014年11月28日至2015年1月27日。同日被告李永国向原告出具”收条”一张。被告瑞丰融资担保公司对上述借款提供了担保，并于2014年11月29日向原告出具了”担保承诺函”，对上述借款提供连带责任保证担保，于2014年11月30日向原告出具了”放款通知书”，于2014年12月1日向原告出具”同意担保承诺书”，为被告李永国的借款及实现债权所发生的一切费用提供连带责任担保。双方借款关系确定后，原告依约向被告李永国支付了借款5000000元，借款期限届满后，被告李永国向原告偿还了借款3000000元，剩余2000000元未偿还。2017年5月5日，原告与被告李永国在原告出具的”催收通知书”中确认：被告李永国尚欠原告借款2000000元，利息704667元未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将借款支付给被告李永国，被告李永国未按约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金2000000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息1463353元的请求，因原、被告李永国双方在”催收通知书”中确认利息为704667元未还，应以双方确认的利息为准，由被告李永国支付。原告要求被告瑞丰融资担保公司承担连带保证责任，因保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起6个月内主张权利，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告瑞丰融资担保公司承担连带保证责任的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李永国于本判决生效后三十日内偿还原告严山荣借款本金2000000元，支付借款利息704667元；
二、驳回原告严山荣要求被告瑞丰融资担保公司偿还借款2000000元及利息1463353元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53252元，原告严山荣承担10000元，被告李永国承担43252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长周国华
人民陪审员朱晓东
人民陪审员王秀芬
二○一七年十月二十日
书记员金雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1828号原告：严山荣，男，汉族，1970年2月15日出生，个体，住西宁市。委托诉讼代理人：李森，青海辉湟律师事务所律师。被告：李永国，男，回族，1975年6月15日出生，个体，住青海省海东市。被告：青海瑞丰融资担保有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路49号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌爱军、沈良，该公司职员。原告严山荣诉被告李永国、被告青海瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰融资担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李森，被告瑞丰融资担保公司委托诉讼代理人凌爱军、沈良到庭参加诉讼，被告李永国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告严山荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款2000000元及利息1463353元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款5000000元，双方约定借款期限为60天，被告瑞丰融资担保公司对上述借款提供了担保，并出具了《保证承诺书》，双方签订借款合同后，原告依约向被告李永国支付了借款5000000元，至借款期限届满后，经原告多次催要，被告李永国向原告偿还了借款3000000元，剩余2000000元至今未偿还。2017年5月5日，原、被告双方在原告出具的”催收通知书”中确认：被告尚欠原告借款2000000元，利息1463353元。现请求法院依法判令被告归还借款及利息。被告李永国未到庭应诉，未进行答辩。。被告瑞丰融资担保公司辩称，原告未在保证期间内主张权利，保证期限已过，被告不承担保证责任。原告就其主张提交的证据有：证据一、借条一张、收条一张，拟证明第一被告于2014年11月28日向原告借款5000000元的事实，并约定还款期限为60天，原告向被告李永国农行西宁支行银行卡转账5000000元，李永国已收到的事实；证据二：放款通知书，拟证明第二被告对原告向第一被告借款是知情的；证据三：担保承诺函、同意担保承诺书，拟证明第二被告瑞丰公司为李永国承担连带担保责任的事实；证据四：催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实。向原告借款的事实。经当庭质证，被告瑞丰融资担保公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但没有银行转账凭证；对证据二的真实性无异议，是否放款我们不知情；对证据三的真实性无异议，但担保函没有约定保证期间；对证据四的真实性无异议，但第二被告没有收到过，也没有保证人的签字盖章。。被告就其答辩未提交证据。对原告所提交的上述证据能够证明本案的事实，本院确认其证明力。经审理查明，被告李永国向原告借款5000000元，于2014年12月1日向原告出具”借条”一张，借条载明：被告李永国于2014年11月28日向原告借款金额人民币5000000元，期限为60天,即2014年11月28日至2015年1月27日。同日被告李永国向原告出具”收条”一张。被告瑞丰融资担保公司对上述借款提供了担保，并于2014年11月29日向原告出具了”担保承诺函”，对上述借款提供连带责任保证担保，于2014年11月30日向原告出具了”放款通知书”，于2014年12月1日向原告出具”同意担保承诺书”，为被告李永国的借款及实现债权所发生的一切费用提供连带责任担保。双方借款关系确定后，原告依约向被告李永国支付了借款5000000元，借款期限届满后，被告李永国向原告偿还了借款3000000元，剩余2000000元未偿还。2017年5月5日，原告与被告李永国在原告出具的”催收通知书”中确认：被告李永国尚欠原告借款2000000元，利息704667元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定将借款支付给被告李永国，被告李永国未按约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金2000000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息1463353元的请求，因原、被告李永国双方在”催收通知书”中确认利息为704667元未还，应以双方确认的利息为准，由被告李永国支付。原告要求被告瑞丰融资担保公司承担连带保证责任，因保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起6个月内主张权利，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告瑞丰融资担保公司承担连带保证责任的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告李永国于本判决生效后三十日内偿还原告严山荣借款本金2000000元，支付借款利息704667元；二、驳回原告严山荣要求被告瑞丰融资担保公司偿还借款2000000元及利息1463353元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费53252元，原告严山荣承担10000元，被告李永国承担43252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长周国华人民陪审员朱晓东人民陪审员王秀芬二○一七年十月二十日书记员金雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第450号
上诉人（原审被告）覃汉，男，汉族，1966年8月21日出生。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔梅英，女，汉族，1946年8月8日出生。
原审被告刘绮，女，汉族，1966年5月26日出生。
上诉人覃汉因与被上诉人崔梅英及原审被告刘绮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人覃汉及其委托代理人刘海军，被上诉人崔梅英到庭参加诉讼，原审被告刘绮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：覃汉、刘琦于2002年6月之前同居生活。2002年6月13日，刘绮生育一子，取名覃湘淇。2011年3月17日，覃汉、刘琦登记结婚，2012年10月31日，覃汉、刘琦登记离婚。2010年9月15日，刘绮因急于用钱在郑州市古玩城其开办的画室向崔梅英借款200000元，出具收条一份。2011年1月19日向崔梅英借款20000元，出具借条一份。用期三个月。借款到期后，经崔梅英多次催要，刘绮还款13500元，尚欠206500元未予偿还。故崔梅英依法提起诉讼，请求判令覃汉、刘琦偿还借款220000元，由覃汉、刘琦承担案件的诉讼费用。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘绮向崔梅英借款220000元，有崔梅英向该院提交的刘绮向其出具的借条、收条及刘绮向该院出具的支付凭证在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故崔梅英要求刘绮偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。根据刘绮出具的支付凭证及崔梅英的庭审陈述，足以证明刘绮已经偿还借款13500元的事实，故对该部分的诉讼请求该院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，应按共同债权、债务处理。覃汉、刘琦于2002年6月13日育有一子，且以夫妻名义共同生活，刘绮借款时，覃汉在场收款，故可以认定为刘绮在与覃汉结婚登记前所欠崔梅英借款220000元属于覃汉、刘琦共同债务，依法应共同承担偿还上述借款的责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，经该院审委会研究决定，判决如下：一、刘绮、覃汉于判决生效之日起十日内偿还崔梅英借款206500元。二、驳回崔梅英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费2785元由覃汉、刘琦负担6600元，崔梅英785元。
宣判后，覃汉不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实错误，导致判决错误。覃汉从未向崔梅英借款，更没有与刘琦一起共同向崔梅英借款，覃汉本人从没有接到任何钱，崔梅英提供的证人存在诬陷和栽赃；刘琦收到崔梅英的钱是崔梅英投资基金的钱，不是借款；崔梅英诉称的所谓借款发生在覃汉与刘琦结婚之前，该款也未用于双方的共同生产、生活，原审判决认定为共同债务是错误的。（二）原审判决程序违法。本案属于崔梅英等人与刘琦一起从事非法传销、购买基金引起的，应由公安机关立案侦查，原审法院对于明显构成刑事犯罪的案件不移交，程序违法；原审法院在覃汉没有到庭的情况下，直接缺席开庭，剥夺了覃汉的诉讼权利。综上，请求撤销原判，改判驳回崔梅英的原审诉讼请求或发回重审，诉讼费用由崔梅英负担。
被上诉人崔梅英答辩称：覃汉和刘琦是夫妻，刘琦借我的钱时，覃汉收的钱，刘琦打的条，两次总共借了22万元，他们说好给我月息5分，我想得高息就把钱借给了刘琦。借的钱应该还，故一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
覃汉为证明其上诉主张，申请证人刘伟出庭作证。
刘伟作证称：我和刘琦是雇用关系，我证明覃汉没有在场收钱，崔梅英把钱给刘琦是委托刘琦买基金，不是借款。
崔梅英对该证言质证称：刘伟是刘琦的亲侄儿，证言无效；刘伟在一审没作证，二审不能作证。
本院对刘伟的证言分析认证如下：因刘伟与刘琦存在雇用关系，且其证言不是法律规定的新证据，故对其证言本院不予采信。
本案审理过程中，覃汉以原审程序中崔梅英提供的证人李喜风、彭莉、李冬霞存在虚假陈述为由，要求上述证人到庭接受询问，鉴于原审法院于2013年8月30日第二次开庭时覃汉未到庭参加诉讼以及三位证人证言的证明内容基本一致等实际情况，为进一步查明案件事实，本院通知证人李东霞到庭接受了双方当事人的质询。李东霞在二审庭审中的陈述与原审基本一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案在实体上的争议焦点是崔梅英与刘琦之间是借贷关系还是委托投资关系以及覃汉是否应当承担共同还款责任。崔梅英主张双方是借贷关系，并提交了收条、借条及证人证言等证据，覃汉上诉称刘琦收到的钱是崔梅英投资基金的钱，但其并未提交证明刘琦与崔梅英之间存在共同投资或委托理财关系的证据，故其该项上诉主张证据不足，本院不予支持；本案的借款虽发生在覃汉与刘琦结婚之前，但借款发生时覃汉与刘琦以夫妻名义共同生活并育有一子，且刘琦借款时覃汉在场收钱，根据相关法律规定和本案事实，原审法院认定借款为刘琦与覃汉的共同债务并无不当，覃汉关于其本人不应当承担还款责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于本案的程序问题，覃汉并未提交证据证明本案已经涉嫌犯罪或者公安机关已经刑事立案，故不存在应当移交案件的情形。因此，覃汉关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。原审被告刘绮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人覃汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵宁宁（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01910号
原告：彭桂玲，女，1959年8月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：卜祥银，男，1986年8月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人：赵佳斌，昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：刘海峰，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住青岛市平度市银山镇洪山区。
被告：皮先波，女，1965年3月7日出生，汉族。
被告：青岛真诚车辆服务有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：战军，该公司总经理。
委托代理人：王倩，该公司法律顾问。
本院在审理原告彭桂玲诉被告刘海峰、皮先波、青岛真诚车辆服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海峰的起诉。
本院认为：原告彭桂玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭桂玲撤回对被告刘海峰的起诉。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十月十五日
书记员 王微微