广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初702号
原告（反诉被告）蔡文盛，男，1983年9月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人周景东，广东海东律师事务所律师。
被告蔡芝福（反诉原告），男，1976年3月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告蔡芝荣（反诉原告），男，1978年9月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告蔡芝桂，男，1982年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告蔡那坎，男，1951年12月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告李少琴（反诉原告），女，1955年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告李碧梅（反诉原告），女，1985年9月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告（反诉被告）蔡文盛诉被告蔡芝桂、蔡那坎、（反诉原告）蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅健康权纠纷一案，本院立案受理后，被告蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅于2016年6月17日提起反诉。本院决定将本诉与反诉合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文盛及其委托代理人周景东、被告蔡芝福、蔡芝荣、蔡芝桂、蔡那坎、李少琴、李碧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文盛诉称，原告与六被告是同村村民，因蔡芝福等六被告曾与蔡文盛发生过不愉快的事情，并因此打伤蔡文盛及其母亲。蔡芝福等人因此仍怀恨在心，便在村里放话，扬言要打残蔡文盛。蔡芝福等人在家里备有铁管、木棍，在家门口候等，关注蔡文盛的行踪，待蔡文盛路过时，以随时报复蔡文盛。
2015年3月3日14时许，原告蔡文盛从自家驾驶电动车出门，即将路经蔡芝福家门时，为配合报复蔡文盛，先是蔡芝福故意推车拦住蔡文盛，蔡芝桂开电动车从后面堵住蔡文盛，两人前后夹攻蔡文盛，以致蔡文盛无法撤离，紧接着蔡芝荣从其家里冲出来动手殴打蔡文盛的胸部等身体部位，蔡芝桂即下车持铁管，其父亲蔡那坎、母亲李少琴手持木棍、其妻李碧梅手持木棍从家里冲出来，殴打蔡文盛。蔡芝桂手持铁管直接殴打蔡文盛的脑门部位，致蔡文盛当场头破血流。在蔡文盛尚未反应过来时，蔡芝荣抢过蔡芝桂手中的铁管，继续殴打蔡文盛的头顶部位，再次导致蔡文盛头部流血受伤。由于蔡文盛被蔡芝荣、蔡芝桂、蔡芝福、蔡那坎、李少琴、李碧梅六人持铁管、木棍拼命殴打无法抵挡发出惨叫声，蔡文盛的弟弟蔡文科闻听哥哥被殴打后，前来现场，蔡芝桂、蔡芝荣、蔡芝福看见蔡文科后，又手持铁管、木棍直接殴打蔡文科头顶部，将蔡文科殴打致当场晕倒在地。就在蔡文盛、蔡文科两兄弟被被告一家殴打时，蔡文盛的叔叔蔡康清便从家里出来劝架。六被告分别持铁管、木棍殴打蔡康清，将蔡康清的头部殴打致头破血流。后经原告的家人拨打110报案处理及拨打120求救，直至派出所出警现场，六被告才停止殴打蔡文盛、蔡文科、蔡康清。案发后，蔡文盛、蔡文科、蔡康清被送往农垦医院救治。
自案发之日，即2015年3月3日起，原告蔡文盛在湛江市农垦医院住院治疗至2015年3月13日，共计11天。后经法医鉴定，蔡文盛的伤情构成轻伤二级，蔡文科的伤情构成轻伤一级、蔡康清的伤情构成轻微伤。原告蔡文盛出院后，按医嘱继续在赤坎中医院门诊治疗6天及岭北卫生站进行门诊治疗9天。本案案发至今，六被告对原告的伤情从来不闻不问，不赔偿分文给原告。为维护原告的合法权益，特诉诉至法院请求判令一、判令六被告赔偿原告蔡文盛的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续医疗费等各项损失共计54268.1元；二、判令六被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡芝桂辩称，原告所述我并不清楚，事发当时我并不在场，我没有参与打伤原告，故无需赔偿原告损失。
被告蔡那坎辩称，案发时我在田里劳作，我不清楚本案事实，本案与我无关。
被告蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅答辩并反诉称，2015年3月3日14时许，蔡芝福在后洋村十二巷18号门口处停放电动车，蔡文盛骑电动车路过指责蔡芝福停放电动车堵路，两人发生争吵，继而互相推打，双方家属闻讯赶来，随之引发蔡芝荣等人与蔡文盛及其胞弟蔡文科、叔叔蔡康清等人持木棍、铁管等工具相互殴打，造成双方均有不同程度损伤，其中反诉原告蔡芝福、蔡芝荣、李碧梅构成轻微伤。故请求法院判令一、反诉被告蔡文盛赔偿反诉原告蔡芝福医疗费3043.59元、鉴定费300元，合计3343.59元；赔偿反诉原告蔡芝荣医疗费2329.78元、鉴定费300元，合计2629.78元；赔偿反诉原告李少琴医疗费3007元、鉴定费300元，合计3307元；赔偿反诉原告李碧梅医疗费3345.65元、鉴定费300元，合计3645.65元；二、反诉费用由反诉被告蔡文盛负担。
原告蔡文盛针对被告蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅反诉答辩称，被告反诉所述不实。2015年3月3日14时许，蔡文盛从自家驾驶电动车出门，路经蔡芝福家门时，先是蔡芝福无故推车拦截蔡文盛，后蔡芝桂开电动车从后面堵住蔡文盛，两人前后夹攻蔡文盛，以致蔡文盛无法撤离，紧接着蔡芝荣（已被刑事处罚）从其家里冲出来动手殴打蔡文盛的胸部等身体部位，蔡芝桂即下车持铁管，其父亲蔡那坎、母亲李少琴手持木棍、李碧梅手持木棍从家里冲出来，殴打蔡文盛。蔡芝桂手持铁管直接殴打蔡文盛的脑门部位，致蔡文盛当场头破血流。在蔡文盛尚未反应过来时，蔡芝荣抢过蔡芝桂手中的铁管，继续殴打蔡文盛的头顶部位，再次导致蔡文盛头部流血受伤。由于蔡文盛被蔡芝荣、蔡芝桂、蔡芝福、蔡那坎、李少琴、李碧梅六人持铁管、木棍拼命殴打无法抵挡发出惨叫声，蔡文盛的弟弟蔡文科闻讯前来现场，蔡芝桂、蔡芝荣、蔡芝福看见蔡文科后，又手持铁管、木棍直接殴打蔡文科头顶部，将蔡文科殴打致当场晕倒在地。就在蔡文盛、蔡文科两兄弟被被答辩人一家殴打时，蔡文盛的叔叔蔡康清便从家里出来劝架。各被答辩人又分别持铁管、木棍殴打蔡康清，将蔡康清的头部殴打致头破血流。后经答辩人的家人拨打110报案处理及拨打120求救，直至派出所出警现场，各被答辩人才停止殴打蔡文盛、蔡文科、蔡康清。案发后，蔡文盛、蔡文科、蔡康清被送往湛江市农垦医院救治。蔡文盛及胞弟蔡文科、蔡康清被各被告手持铁管、木棍致命殴打，蔡文盛手无寸铁，根本不存在被告所诉称的互相殴打。故此，各反诉原告之诉称严重违背客观事实，依法应当驳回其反诉请求。二、本案是因各被告的全部过错而引发，如其自身受损害，不排除原告一方误伤或者原告正当防卫而致，被告依法应当自行承担责任，与原告无关。本案属于各被告事先合谋，故意报复原告蔡文盛所引起，是一宗明显的故意伤害案，本案的真正受害人是原告一方，且原告蔡文盛已构成轻伤二级，原告的胞弟蔡文科构成轻伤一级，各被告与已被刑事处罚的蔡芝荣共同构成故意伤害罪，依法应当被判处刑事处罚，三、各被告关于2015年3月3日有关费用之反诉，于法无据。从各被告提供的有关医疗单据显示，仅放射费就1619.03元，且李少琴2015年3月3日16:17:54就有两次放射，分别为135.38元和494.55元。另外，各被告提供的医疗费票据，未有诊断证明、用药清单相佐证，因此，对其之反诉的费用依法不应予以支持。四、各被告就2015年3月3日之前的有关医疗费、鉴定费提起反诉无法律依据和事实根据，与本案无关联性，因此，其该部分反诉没有法律依据，依法不能成立。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法驳回被告蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅的反诉请求。
经审理查明，原告与六被告为邻居关系。2015年3月3日14时许，蔡芝荣堂兄蔡芝福在湛江市霞山区后洋村十二巷18号门口处停放电动车，邻居蔡文盛骑电动车路过指责蔡芝福停放电动车堵路，两人发生争吵，继而互相推打。双方家属闻讯赶来，随之引发蔡芝荣等人与蔡文盛及其胞弟蔡文科、叔叔蔡康清等人持木棍、铁棍等工具相互殴打，造成双方人员均有不同程度损伤。经鉴定，蔡文盛的损伤程度为轻伤二级，蔡文科的损伤程度为轻伤一级，蔡康清的损伤程度为轻微伤；蔡芝福、蔡芝荣、李碧梅三人的损伤程度均为轻微伤。被告蔡芝荣因犯故意伤害罪经本院于2016年5月10日作出的（2016）粤0803刑初112号刑事判决书判处其有期徒刑1年。以上事实有霞检诉刑诉（2016）120号起诉书及（2016）粤0803刑初112号刑事判决书予以认定。
案发当日，蔡文盛被送到广东省农垦中心医院住院治疗，治疗至2015年3月13日出院，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、上呼吸道感染。住院治疗期间11天共产生医疗费6032.6元，原告出院后分别于2015年3月18日、20日、25日、27日，5月14日、19日，到湛江市赤坎区中医院门诊治疗6天，期间产生医疗费用266.8元；2015年7月24日在广东省广东省农垦中心医院门诊，产生医疗费用864.8元。以上合计7164.2元。另蔡文盛支出法医鉴定费300元。
蔡芝福分别于2015年3月3日、4日、5日、10日到湛江市第二人民医院进行门诊治疗，期间共产生医疗费2126.95元。经诊断：头皮挫裂伤、脑震荡。另蔡芝福支出法医鉴定费300元。以上合计2426.95元。
蔡芝荣分别于2015年3月3日、5日、10日到湛江市第二人民医院进行门诊治疗，期间共产生医疗费2329.78元。经诊断：头皮挫裂伤、全身多处皮肤挫裂伤。另蔡芝荣支出法医鉴定费300元。以上合计2629.78元。
李少琴于2015年3月3日到湛江市第二人民医院进行门诊治疗，期间共产生医疗费1943.36元。经诊断：全身多处软组织挫裂伤。另李少琴支出法医鉴定费300元。以上合计2243.36元。
李碧梅分别于2015年3月3日、5日到湛江市第二人民医院进行门诊治疗，期间共产生医疗费3456.96元。经诊断：头皮挫裂伤、全身多处皮肤挫裂伤。另李碧梅支出法医鉴定费300元。以上合计3756.96元。
涉案另一伤者蔡文科向本院另案对蔡芝桂、蔡那坎、蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅提起诉讼，请求赔偿损失，该案案号为（2016）粤0803民初702号。蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅在该案亦向蔡文科提起反诉，请求赔偿损失。
本院认为，本案是因蔡文盛与蔡芝福因停放电动车问题，产生纠纷，继而互相推打，随之引发双方家属蔡芝荣等人与蔡文盛及其胞弟蔡文科、叔叔蔡康清等人相互殴打，造成双方人员均有不同程度损伤。双方据此请求赔偿，应属健康权纠纷。本案中，双方当事人未能处理好邻里关系，因琐事发生争吵，继而互相推打，双方均有存在过错行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案事实，被告蔡芝荣因对蔡文盛、蔡文科分别造成轻伤二级及轻伤一级的严重后果起主要作用，故对蔡文盛、蔡文科的损失应承担80%过错责任，超出部分则由蔡芝福、李少琴、李碧梅负担50%过错责任负责赔偿。而蔡文盛、蔡文科对蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅的损失则应负担50%过错责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故蔡文盛及蔡文科对蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅的损失应分别承担25%赔偿责任。关于原告主张被告蔡芝桂、蔡那坎参与殴打并造成其损伤，要求赔偿其损失的问题，被告蔡芝桂、蔡那坎对此不予认可，且原告亦未能提交相关依据证实，故本院不予支持原告对被告蔡芝桂、蔡那坎的诉求。另原告提供的在遂溪县岭北卫生站就医的门诊收费单费及购买药品的收费收据非财政部门制作的正规发票，且缺乏相关病历及医嘱相互印证，不能证实产生的上述费用与本案具有关联性，且被告不予认可，故不予确认。而反诉原告蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅提供的2015年3月3日前产生的医疗收费收据，亦未能证实与本案具有关联性，对此本院不作确认处理。综上，对原告及反诉原告诉请的款项应结合本案实际情况，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》确定。蔡文盛合理损失如下：1、医疗费7164.2元，有医疗票据为证，本院予以采信。原告主张8633.1元，超出部分，不予支持。2、后续医疗费30000元，原告未能提供相关依据证实其该项主张，不予支持。3、护理费，原告提供有医院出具的证明证实其住院期间首两人需2人护理，其余时间1人护理，结合湛江地区的护工劳务标准进行计算，应计为1300元（100元/天×2天×2人＋100元/天×9天×1人）。原告主张1950元，超出部分，不予支持。4、营养费，原告未能提供医嘱证实其有加强营养的需要，不予支持。5、误工费，原告未能提供相关证据证明其实际误工减少收入，故可参照2015年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元计算，应计为1488.96元（30192.9元/年÷365天×18天），原告主张6500元，超出部分不予支持。6、交通费，考虑到原告住院及门诊，护理人员及其本人确有交通费用产生，交通费可酌情计为360元（20元/天×18天）。原告主张1000元，超出部分不予支持。7、住院伙食补助费，原告住院治疗共11天，计为1100元（100元/天×11天）。8、法医鉴定费300元，属合理支出，予以支持。综上，确认蔡文盛合理损失有：医疗费7164.2元、护理费1300元、交通费360元、误工费1488.96元、住院伙食补助费1100元、鉴定费300元，共计11713.66元。应先由被告蔡芝荣承担80%赔偿责任赔偿9371元（11713.66元×80%）、余款2342.66元（11713.66元－9371元）由蔡芝福、李少琴、李碧梅承担50%的赔偿责任分别赔偿原告蔡文盛390元（2342.66元×50%÷3人）。反诉原告蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅合理的医疗费及鉴定费损失分别为2426.95元、2629.78元、2243.36元、3756.96元。由反诉被告蔡文盛承担25%的赔偿责任即分别赔偿蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅606.74元、657.45元、560.84元、939.24元。双方就赔偿款项抵减后，蔡文盛应分别赔偿蔡芝福、李少琴、李碧梅216.74元（606.74元－390元）、170.84元（560.84元－390元）、549.24元（939.24元－390元）。被告蔡芝荣尚应赔偿原告蔡文盛8713.55元（9371元－657.45元）
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告蔡芝荣在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡文盛8713.55元。
二、驳回原告蔡文盛的其他诉讼请求。
三、限反诉被告蔡文盛在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告蔡芝福216.74元、李少琴170.84元、李碧梅549.24元。
四、驳回被告蔡芝荣对原告蔡文盛的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，由原告蔡文盛负担1106元，被告蔡芝荣负担50元；反诉案件受理费61.5元，由蔡文盛负担50元，蔡芝福、蔡芝荣、李少琴、李碧梅负担11.5元。（原告蔡文盛已预付受理费，被告蔡芝荣应负担的受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告蔡文盛；蔡文盛应负担的反诉费部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给蔡芝福、李少琴、李碧梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律条文及法律解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。