中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7477号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩进国，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩进雨，男，1963年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑珍，女，1964年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
二审被上诉人（一审被告）：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民政府。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街**号。
法定代表人：苏焕喜，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：宋发旺，该区工业和信息化局副局长。
第三人：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道办事处兴民村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道办事处兴民村。
负责人：罗宗文，男，1963年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
再审申请人韩进国因韩进雨、张淑珍诉宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民政府（以下简称大武口区政府）土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终104号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明，1998年1月1日，韩进雨与大武口区大武口乡人民政府签订《农业承包合同》。合同约定韩进雨承包大武口乡集体土地2亩，承包期限为30年，自1997年1月1日起到2026年12月31日止。同日，大武口区政府为韩进雨核发了《土地承包经营权证书》，证内《承包土地基本情况登记表》记载：“承包方韩进雨住址八队承包耕地面积2亩，承包期自1997年1月1日起到2026年12月31日止。”韩进雨于2005年3月26日在大武口区农村信用合作联社长兴信用所办理了专户存折，该存折上记载“20110412存入粮食补贴144元；20110623存入种粮补贴10元；20120803存入种粮补贴40元；20121207存入良种补贴20元”等内容。2015年12月24日，大武口区政府办公室印发石大政办发〔2015〕100号《区人民政府办公室关于印发大武口区城市北出口环境综合整治工作实施方案的通知》，通过集中整治，实施大武口区城市北出口环境整治工作，对整治范围内的住房、厂房、土地、苗圃依法实施征收。本案涉案土地2.34亩耕地在征收范围内。在调查摸底过程中，大武口区长兴街道办事处兴民村村民委员会（以下简称兴民村委会）、大武口区长兴街道办事处（以下简称长兴街道办）共同向大武口区房屋征收与补偿安置工作办公室出具《大武口北出口整治征地汇总》表一份，载明：“1.韩进国面积2.34亩……”2016年3月15日，甲方大武口区工业和信息化局，乙方长兴街道办、大武口区房屋征收办公室与丙方韩进国签订《土地、房屋征收与补偿协议书》，约定以货币补偿方式为丙方韩进国支付2.34亩耕地补偿款83253元。韩进国于2016年4月18日收到补偿款83253元。经庭审查实，该地与韩进雨、张淑珍诉争的2.34亩耕地是同一块土地。韩进雨、张淑珍对大武口区政府土地征收补偿不服，于2016年6月2日向石嘴山市中级人民法院提起诉讼。请求：1.确认大武口区政府征收韩进雨、张淑珍2.34亩承包地的行为违法；2.判令大武口区政府采取相应补救措施，赔偿韩进雨、张淑珍经济损失83253元。
一审法院认为，大武口区政府对2.34亩涉案耕地的征收补偿行为是否合法是本案争议的焦点。在土地征收调查过程中，兴民村委会作为农村集体土地承包经营权的发包方，有责任依法按照地籍资料和实地测量等依据，如实上报涉案耕地承包经营权的权利人，即被征收人韩进雨等的权属信息；大武口区政府在作出征收决定后，亦应当依据涉案土地承包的原始资料及相关调查资料先行核实涉案土地承包经营权归属，确认被征收人的身份及承包经营权权属范围，再与被征收人签订征收补偿协议。经庭审查明，涉案土地承包经营权系韩进雨、张淑珍于1997年第二轮承包时经合同约定取得，并且，在2016年由兴民村委会按照承包经营权来源向大武口区政府提交了相应确认资料。大武口区政府于2016年5月1日向韩进雨、张淑珍核发了石大农地承包权（2016）第05120号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。上述事实证明，涉案耕地的承包经营权人是韩进雨、张淑珍，而非韩进国。在征收调查过程中兴民村委会及长兴街道办在无有效证据支持的情况下，将涉案土地的承包经营权认定为韩进国所有，缺乏事实依据。大武口区政府在未核实涉案耕地承包经营权归属的情况下，即与韩进国签订《土地、房屋征收补偿协议》，并将补偿款支付给韩进国。上述事实说明，大武口区政府对争议土地作出的征收补偿行为没有事实依据，违反法律规定，该征收补偿行为依法应当撤销。介于本案案情，如果撤销上述征收补偿行为，会给国家利益、社会公共利益造成损害，故，应当确认大武口区政府针对争议的2.34亩耕地作出的征收补偿行为违法。大武口区政府应当承担违法责任并赔偿韩进雨、张淑珍因2.34亩耕地被违法征收造成的损失。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第七十六条的规定，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出（2016）宁02行初14号行政判决，判决：一、确认大武口区政府对韩进雨、张淑珍承包的2.34亩耕地作出的征收补偿行为违法；二、大武口区政府于本判决生效之日起15日内，支付韩进雨、张淑珍因2.34亩耕地使用权被违法征收形成的应得补偿款损失83253元。韩进国不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，本案的焦点问题为，大武口区政府的征收补偿行为是否违法。经查，1998年1月1日，大武口区政府为韩进雨核发了《土地承包经营权证书》，在一审庭审中韩进雨为证实其主张，向一审法庭提交了其于2005年3月26日在大武口区农村信用合作联社长兴信用所办理的专户存折记载“20110412存入粮食补贴144元；20110623存入种粮补贴10元；20120803存入种粮补贴40元；20121207存入良种补贴20元”等证据，以上证据可以证实涉案土地确系韩进雨、张淑珍于1997年第二轮承包时经合同约定取得了涉案土地承包经营权，据此，可以认定涉案土地的承包经营权人为韩进雨、张淑珍，而非韩进国。大武口区政府将涉案土地的承包经营权认定为韩进国所有，缺乏事实依据，大武口区政府在征收韩进雨、张淑珍承包土地中，没有与韩进雨、张淑珍签订补偿协议、没有作出补偿决定，违反法律规定，依法应当确认违法。因韩进雨、张淑珍的承包土地已被大武口区政府征收为国家所有，一审法院判决大武口区政府支付韩进雨、张淑珍应得补偿款损失83253元并无不当。关于韩进国提出的大武口区政府在涉案土地已被征收为国有土地的情况下，于2016年5月1日为韩进雨、张淑珍核发了石大农地承包权（2016）第05120号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》属越权、滥用职权的问题，经审查，该请求不属于本案审理范围。韩进国的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决第一项表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项的规定，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁行终104号行政判决，判决：一、维持宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02行初14号行政判决第二项，即大武口区政府于本判决生效之日起15日内，支付韩进雨、张淑珍因2.34亩耕地使用权被违法征收形成的应得补偿款损失83253元；二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02行初14号行政判决第一项，即确认大武口区政府对韩进雨、张淑珍承包的2.34亩耕地作出的征收补偿行为违法；三、确认大武口区政府在征收韩进雨、张淑珍承包的2.34亩耕地中，没有对其作出征收补偿决定违法。韩进国不服，向本院申请再审。
韩进国申请再审称，本案两次开庭审理中，韩进雨、张淑珍未出庭辩解，其提交的证据不合法、不合理。1.韩进雨、张淑珍提交的1997年第二轮《农业承包合同》签订时间不合理；2.韩进雨、长兴街道办和兴民村委会，均无土地册等土地手续；3.兴民村委会未在征收协议上签字盖章；4.大武口区政府在涉案土地已被征收为国有土地的情况下，于2016年5月1日为韩进雨、张淑珍核发石大农地承包权（2016）第05120号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不合法；5.粮补的真实性有误，粮补的补贴标准不符合国家补贴标准。请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02行初14号行政判决，宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终104号行政判决和石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初2453号民事判决，并依法改判。
韩进雨在规定的期限内未提交答辩意见.
张淑珍在规定的期限内未提交答辩意见。
大武口区政府提交答辩意见称，1.韩进雨为涉案土地承包经营权人，韩进国与征收工作小组签订协议并领取补偿款的行为属于不当得利。2.大武口区人民法院已经作出判决韩进国返还不当得利83253元人民币的民事判决。3.大武口区政府已经履行完毕宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终104号行政判决的内容。请求驳回韩进国的再审申请。
兴民村委会在规定的期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案应审查的主要问题是：二审法院确认大武口区政府征收韩进雨、张淑珍承包的2.34亩耕地，没有对其作出征收补偿决定违法并判令大武口区政府支付韩进雨、张淑珍补偿款83253元，是否存在再审申请人韩进国所主张的证据不足的问题。结合再审申请人韩进国的主要申请理由，评判如下：
关于韩进国提出韩进雨、张淑珍提交的《农业承包合同》签订时间不合理的问题。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》对第一轮土地承包合同到期后，土地承包期再延长30年作出明确规定，对第二轮农村土地承包关系作出了要求，该文件颁布日期为1997年8月27日。韩进雨与大武口区大武口乡人民政府于1998年1月1日签订《农业承包合同》，合同签订时间符合中央关于第二轮农村承包关系的要求。韩进国的该理由不能成立。
关于韩进国提出韩进雨、长兴街道办和兴民村委会均无土地册等土地手续的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权的取得以承包合同生效为标志，并由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证予以确认。本案中，韩进雨与大武口区大武口乡人民政府于1998年1月1日签订《农业承包合同》。同日，大武口区政府向韩进雨核发了《土地承包经营权证书》，对韩进雨承包涉案土地的承包经营权予以确认。法律并未规定，土地承包经营权的取得应当附加其他条件，故韩进国的该理由不能成立。
关于韩进国提出兴民村委会未在征收协议上签字盖章的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，大武口区政府因大武口区城市北出口环境整治工作，需征收涉案2.34亩土地，大武口区工业和信息化局、长兴街道办、大武口区房屋征收办公室作为征收工作的实施部门，与2.34亩土地使用权人签订《土地、房屋征收与补偿协议书》符合上述规定，而兴民村委会作为2.34亩土地所有权人，并非2.34亩土地使用权人，其不在该2.34亩征地协议上签字盖章并不违反法律规定。
关于韩进国提出大武口区政府在涉案土地已被征收为国有土地的情况下，于2016年5月1日为韩进雨、张淑珍核发了石大农地承包权（2016）第05120号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及粮补不符合国家补贴标准的问题。因该问题与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。
综上，韩进国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩进国的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十一月三十日
法官助理 温永宏
书 记 员 杨心语