成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6989号
原告：詹华珍。
委托诉讼代理人：宦中强。
委托诉讼代理人：杨远其。
被告：成都一加亿家政服务有限公司。
委托诉讼代理人：潘伟。
委托诉讼代理人：赵文凤。
被告：成都高戈互动品牌营销策划有限公司。
委托诉讼代理人：肖宜斌。
委托诉讼代理人：宋晓。
被告：重庆高戈互动营销策划有限公司。
法定代表人：闫旭。
委托代理人：肖宜斌。
委托诉讼代理人：宋晓。
原告詹华珍与被告成都一加亿家政服务有限公司（以下简称一加亿公司）、成都高戈互动品牌营销策划有限公司（以下简称成都高戈公司）、重庆高戈互动营销策划有限公司（以下简称重庆高戈公司）提供劳动者受害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹华珍及其委托诉讼代理人宦中强、被告一加亿公司的委托诉讼代理人潘伟、赵文风、被告成都高戈公司与重庆高戈公司共同委托诉讼代理人肖宜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告詹华珍向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗、误工、护理、残疾赔偿金、伤残器具、精神抚慰金、交通、生活补助、营养、取内固定等费用共计127450元。事实与理由：2016年9月1日，原告詹华珍应聘到被告一加亿公司做厨师，具体工作是煮饭、买菜，月工资3000元，2016年3月25日早上7点钟左右，原告詹华珍到长寿苑菜市后大门买鱼，因地湿滑倒，导致腰椎骨折，随即送往四川省中西医结合医院住院资料，于2016年5月6日出院，这次事故中原告詹华珍损失较大，且是在工作过程中受伤，被告一加亿公司应承担赔偿责任。被告成都高戈公司与重庆高戈公司应当承担连带赔偿责任。
被告一加亿公司辩称，根据原告提供的证明不能证明原告的受伤行为与提供劳务之间存在因果关系，原告与高戈公司存在劳动合同关系，被告一加亿公司与原告不存在考勤管理等关系，应由用工主体承担责任，被告一加亿公司与原告不存在劳务关系，原告上班买菜是为高戈工作，被告一加亿公司不是用工主体，考勤、工资、管理都是由高戈公司负责。
被告成都高戈公司辩称，被告成都高戈公司与原告不存在劳动关系，原告受伤的时成都高戈公司还没有成立，故不应承担责任。
被告重庆高戈公司辩称，原告与被告一加亿公司存在劳动或劳务合同关系，故原告受伤的赔偿款应由被告一加亿公司承担，原告的证据不能证明受伤与劳务关系存在关联，请求法院驳回原告对重庆高戈的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告一加亿公司经营范围为家庭服务、家政服务、家居设计。甲方陈敏与乙方被告一加亿公司签订《家政服务管理式合同》，该合同约定了服务项目、费用及支付方式、三方权利义务、违约责任、合同变更解除等。主要内容：被告一加亿公司为其任选家政服务员从事做午饭和保洁工作，甲方每月以转账方式支付乙方服务费3300元/月，家政服务员工资由乙方支付；同时，甲方向乙方一次性缴纳管理费700元。陈敏为被告重庆高戈公司工作人员，其签订上述合同系履行职务行为。李光华分别于2015年10月至2016年6月期间每月向上述合同约定的收款人胡小梅转账3300元。2016年11月9日，李光华出具《情况说明》，称上述款项系其代被告重庆高戈公司根据《家政服务式管理合同》向被告一加亿公司支付的管理费和服务报酬。原告詹华珍自述其到被告一加亿公司找工作，双方协商的报酬每月3000元。原告詹华珍于1964年2月21日出生，住成都市金牛区天回乡宝年村2组，2008年5月22日征地。2016年5月18日，成都高戈公司成立。
2016年5月25日，案外人付建华出具《证明》，称原告在2016年3月25日左右在买菜时摔倒。证人黄本华出庭作证陈述：其与原告因经常一起买菜相识，2016年3月25日上午7点左右，其看到原告已摔倒在地，自行车上有菜。2016年3月25日，原告在四川省中西医结合医院住院治疗，至2016年5月6日出院，共计住院天数42天。原告詹华珍住院医疗费用总额为44403.90元，个人自付金额12027.01元。后原告詹华珍分别于2016年3月25日、5月6日、5月14日、6月7日在四川省中西医结合医院花费治疗费200元、350元、288元、放射检查费120元、材料费16.5元。四川省中西医结合医院出具出院证明书：出院诊断为腰2椎体压缩性骨折；高血压病；胆囊切除术后。出院医嘱载明：定期复查，忌过度锻炼以及过早腰背负重；休息三月，休息期专人护理；加强营养；术后14个月除内固定，费用壹万伍仟元。2016年9月9日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，原告詹华珍的伤残等级为十级，花费鉴定费用1300元。
以上事实有《家政服务管理合同》、招商银行跨行实时转账业务回单、招商银行户口历史交易明细表、《户口本》、《常住人口登记卡》、《证明》《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《四川省医疗卫生单位门诊票据》、《四川省中西医结合医院出院证明书》、《情况说明》、《成都市医疗保险支付结算表》《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》、当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告詹华珍至被告一加亿公司求职，双方协商被告一加亿公司每月支付原告詹华珍3000元，之后被告一加亿公司安排原告詹华珍至被告重庆高戈公司从事做饭、保洁工作，因原告詹华珍已年满60周岁，故双方之间形成劳务关系。被告一加亿公司辩称，其与被告重庆高戈公司系居间介绍关系，与原告詹华珍之间不存在劳务关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，本案被告一加亿公司对外签订的家政服务式管理合同明确约定内容显著区别于居间合同关系，例如：约定“家政服务员工资由乙方（一加亿公司）支付，由乙方（一加亿公司）雇佣家政服务员产生的其他费用，甲方不再承担”；还约定“甲方串通家政服务员脱离乙方管理，私签协议并接受服务的，甲方按照合同约定的月服务的10%向乙方支付违约金”。上述条款均显示被告一加亿公司并非通过促成家政服务员与雇主单位协商订立劳务合同获得报酬，家政服务员由被告一加亿公司雇佣、安排、一些情形下进行调换，家政服务员的工资报酬由被告一加亿公司与家政服务员协商并由其支付。故本院对被告一加亿公司的该抗辩意见不予采纳。
原告的工作岗位为做午饭和保洁，出庭的证人的陈述可以证明原告当时系履行职务行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”之规定，原告在从事雇佣活动中受害，被告一加亿公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告主张被告重庆高戈公司以及成都高戈公司承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告损失的本院确认如下：一、医疗费用（仅含个人自付部分）13001.51元；二、住院伙食补助（30元/天）1260元；三、营养费（20元/天）840元；四、住院期间护理费（80元/天）3360元；出院后护理费（80元/天，参照依据结合伤情酌情一个月）2400元；五、交通费200元；六、误工费（3000元/月，住院期间+医嘱休息期间）13200元；七、鉴定费1300元；八、残疾赔偿金（城镇标准）52410元；九、后续医疗费（医嘱）：15000元。上述各项合计：102971.51元。精神抚慰金，因原告受伤系因地面湿滑，不存在他人非法侵害的情形，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都一加亿家政服务有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告詹华珍102971.51元；
二、驳回原告詹华珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告成都一加亿家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年一月五日
书记员 杨雪