浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第475号
上诉人（原审被告）崔某某。
委托代理人（特别授权）金某某、屠某某。
被上诉人（原审被告）谢某某。
委托代理人（特别授权）孙某某。
原审原告杨某某。
原审原告沈甲。
原审原告沈乙。
原审原告沈丙。
原审原告周某某。
上述五原审原告之委托代理人（特别授权）邵某某。
原审被告胡某某。
委托代理人（特别授权）孙某某。
原审被告马某某。
上诉人崔某某因一般人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江
省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第2058号民事判决，向
本院提出上诉。本院于2010年3月3日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人崔某某
及其委托代理人金某某、屠某某，被上诉人谢某某、原审被告
胡某某及其委托代理人孙某某，原审原告沈甲及五原审原告的
委托代理人邵某某，原审被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2009年1月2日下午，被告崔某某叫被告谢某
某召集一批小工在上虞市沥海镇后西江排老闸地段灌装并搬运
自己购买的芥菜。被告谢某某按男工80元一天，女工50元一天
，实际按灌装芥菜2元一袋，搬运5角一袋向崔某某结算工资后
，由谢某某发给小工。被告谢某某另提供三轮车及部分劳动工
具，被告崔某某多付给谢某某300元钱。受害人沈丁曾在中餐
时及搬运芥菜前饮酒。沈丁在搬运芥菜过程中，手拿细绳从跳
板上走到离地面约三十至五十公分处摔倒受伤，后由被告崔某
某、胡某某送往上虞市人民医院治疗。受害人沈丁在浙江大学
医学院附属第二医院及上虞市人民医院共住院治疗三十五天，
回家后因病情恶化于2009年3月18日死亡。另查明，受害人沈
丁出生于1956年10月15日，家中共有兄弟姐妹六人，长兄因病
已故。受害人沈丁发生医疗费133524.82元（含院前急救费500
元）、误工费5440.36元、护理费2214.10元、住院伙食补助费
191元、死亡赔偿金185160元、被扶某某父亲沈丙、母亲周某
某生活费14144元、丧葬费12959元、交通费1092元（含救护车
某850元），合计人民币354725.28元。被告崔某某已支付5000
元。
原判认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。雇员有重大过失的，可以减轻赔偿义务人
雇主的赔偿责任。本案的争议焦点之一是受害人沈丁与被告崔
某某之间系雇佣关系还是承揽关系？承揽关系中，承揽人以完
成工作成果为目的，提供劳务仅是其交付工作成果的手段。而雇佣关系中，雇佣的根本目的在于给付劳务，以劳务本身为其
标的。本案中，被告崔某某作为芥菜的所有人，其目的是雇佣
他人提供劳务将芥菜装好并搬运至车上，受害人沈丁等小工按
照他的要求提供劳务并获得报酬。为实现被告崔某某的利益，
被告谢某某和其他小工结成一个整体，自己组织人力来完成灌
装和搬运芥菜的工作。灌装及搬运芥菜并不是专业技术活，无
需专业培训，该工作的目的只是单纯的提供劳务，且工作时间
、地点实际由被告崔某某指定，并非由劳务提供方自行决定，
因此可以认定为雇佣，而不属于承揽。沈丁等小工虽自带杠、
绳等劳动工具，工资的结算实际也按工作量来计算，但并不能
改变其受雇的性质。被告崔某某与受害人沈丁之间成立雇佣关
系，雇员沈丁为雇主崔某某的利益在执行职务时受伤，对此被
告崔某某无证据证明沈丁的死亡系其自身或其他外力原因所致
，由此造成的损失应由雇主崔某某来承担。本案的争议焦点之
二是如何认定被告谢某某与受害人沈丁及被告崔某某之间的法
律关系？被告谢某某与受害人沈丁等其他小工一样，按照被告
崔某某的要求提供劳务并获得报酬。谢某某当天参与灌装芥菜
，与其他小工同工同酬，虽然被告崔某某另支付给他三百元钱
，但因其提供了三轮车及大部分劳动工具，三百元钱实可认定
为工具租赁费。因此，被告谢某某与被告崔某某之间系雇佣关
系，谢某某在提供劳务的同时还承担了召集小工及向雇主崔某
某结算工钱后分发给小工的任务，但其并未从中受益，故谢某
某对受害人沈丁的人身损害不应承担赔偿责任。本案的争议焦
点之三是受害人沈丁自身是否存在重大过失？受害人沈丁从事搬运芥菜等工作已有一定时间，应当清楚搬运作业的必要安全
常识，也应当认识到工作前饮酒的危害性，但其工作前曾饮酒
，在跳板上行走时亦未尽谨慎注意安全的某某，自身存在重大
过失，可依法减轻被告崔某某的责任，应自负20%的责任。本
案的争议焦点之四是被告马某某、胡某某是否应承担共同赔偿
责任？五原告诉称被告崔某某、马某某与被告谢某某、胡某某
合伙雇佣受害人沈丁，但并未提供相应证据，且被告胡某某当
天与受害人沈丁一起灌装、搬运芥菜，并不能证明被告胡某某
也是雇主，故对此不予支持，被告马某某、胡某某对受害人沈
丁的损失无需承担共同赔偿责任。五原告诉请中的误工费，四
被告对办丧事三十工有异议，同意按九天计算，经审核，五原
告并未提供其办理丧葬事宜所发生误工损失的相关依据，故误
工时间宜认定为86天。关于护理费，对受害人沈丁住院期间35
天的护理费某以支持。关于被扶某某生活费，因受害人沈丁共
有兄弟姐妹六人，长兄因病已故，故对沈丁父母的生活费认定
为14144元，而沈丁妻子原告杨某某的生活费因证据不足不予
支持。关于精神抚慰金，因受害人沈丁并非因不法侵害导致人
身损害，且自身存在重大过失，故对精神抚慰金不予支持。综
上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条
第一款、第三款、第二十八条、最高人民法院《关某某事诉讼
证据的若干规定》第二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百二十八条之规定，判决：一、受害人沈丁医疗费133524.8
2元、误工费5440.36元、护理费2214.10元、住院伙食补助费191元、死亡赔偿金185160元、被扶某某父亲沈丙、母亲周某某
生活费14144元、丧葬费12959元、交通费1092元，合计人民币
354725.28元，由被告崔某某承担80%，即人民币283780.22元
，扣除已支付的5000元，尚应支付给原告杨某某、沈甲、沈乙
、沈丙、周某某人民币278780.22元，限在本判决生效之日起
十日内付清；由受害人沈丁自负20%，即人民币70945.06元；
二、驳回原告杨某某、沈甲、沈乙、沈丙、周某某的其他诉讼
请求。如果被告崔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8136
元，依法减半收取4068元，由五原告承担1289.50元，被告崔
某某负担2778.50元。
上诉人崔某某不服一审判决，提出上诉称：一、原审认
定沈丁与上诉人之间系雇佣关系事实错误。上诉人因从事芥菜
种植出卖之需，将芥菜的包装，装车工作承包给被上诉人谢某
某负责，沈丁实际系被上诉人召集雇佣的小工，其工作时间、
劳动报酬都由谢某某指定结算，与上诉人无任何关系，被上诉
人应对沈丁的死亡承担民事责任。二、原审对原、被告间的责
任划分错误。沈丁虽然在受被上诉人雇佣工作期间受伤后死亡
，但其对损害结果的发生存在重大过失，事发当日中午，沈丁
曾大量饮酒，必然造成其判断力及身体灵活性降低，并导致了
在三四十厘米高的板上失足摔倒受伤后死亡，故沈丁应对自己
的重大过错承担大部分责任。原审仅判决其自负20%责任，显
然有失中庸。综上，请求依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。被上诉人谢某某答辩称：一、上诉人在上诉状中自称是
从事芥菜种植出卖之需，无任何证据可以证明，与一审认定的
事实不符。二、关于上诉人否认与沈丁之间属雇佣关系，被上
诉人认为没有任何证据可以证明。芥菜的所有权是上诉人的，
叫被上诉人灌装芥菜的是上诉人，叫被上诉人做小工牵头人（
召集人）的是上诉人，叫被上诉人代领代支付某某工资的也是
上诉人。而小工工资分配是全体小工讨论决定的，被上诉人也
只是代领代付小工工资的人，根本不是承包人，被上诉人的工
资也与其他小工一样，是同工同酬。至于被上诉人多得的300
元，是上诉人额外补贴被上诉人机动三轮车某、电动机、水泵
等租赁费。综上，一审认定事实清楚，证据确实，适用法律正
确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告杨某某、沈甲、沈乙、沈丙、周某某答辩称：
原审认定受害人沈丁与上诉人是雇佣关系完全正确，原审经过
庭审及双方当事人的陈述、双方当事人提供的证人出庭作证，
上诉人叫人包装芥菜，同时芥菜系上诉人所有，上诉人崔某某
与沈丁形成了雇佣关系，沈丁在雇佣期间受伤死亡，原审对上
诉人与谢某某的责任比例分担是符合事实的。雇佣劳动中，是
由上诉人安排中餐，并在中餐中给雇佣人提供酒，上诉人没有
意识到提供这个酒会造成的后果，后因沈丁在工作前饮用酒后
发生了事故，应当由上诉人崔某某承担相应的责任。故请求二
审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告马某某答辩称：当时出事故时不在家，具体情
况不了解。原审被告胡某某答辩称：与被上诉人意见一致，请求驳
回上诉，维持原判。
上诉人崔某某在二审中提供承包协议一份，要求证明上
诉人已将芥菜包装装运工作承包给被上诉人谢某某并由其承担
责任的事实。被上诉人谢某某质证认为不属新的证据，且系假
证，上诉人系骗取被上诉人的签名后另行添加了相应内容。原
审原告质证认为不是新的证据。原审被告马某某表示不清楚。
原审被告胡某某同意被上诉人谢某某的意见。本院认证认为，
该证据载明签字日期为2008年10月2日，形成于诉讼之前，但
上诉人对该事实在一审中却并未陈述，且证据内容中的“发包
欠款人”、“承包收款人”的称谓也有违一般生活常某，上诉
人对被上诉人提出的质疑也未能给予充分合理的解释，故本院
认为该证据不属于新的证据，不予认定。
被上诉人谢某某、原审原告杨某某、沈甲、沈乙、沈丙
、周某某及原审被告马某某、胡某某在二审中均未提供新的证
据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点在
于上诉人崔某某、被上诉人谢某某与受害人沈丁之间的法律关
系及法律责任某某认定的问题。上诉人崔某某在二审中明确认
为其将芥菜的包装、装车工作承包给被上诉人谢某某负责，并
提供了承包协议一份，但因该证据不属新的证据，同时该主张
与上诉人崔某某在一审中所陈述的“其与沈丁、谢某某之间属
劳某某揽关系，谢某某是劳某某揽关系的介绍人”不相一致，且因上诉人崔某某在庭审中陈述“在2008年10月2日之前不欠
谢某某钱”与协议中的落款“发包欠款人”存在矛盾，故对上
诉人崔某某提出的这一上诉主张某某难以采信。本案中，上诉
人崔某某雇佣被上诉人谢某某与受害人沈丁等人为其灌装、搬
运芥菜事实清楚，上诉人崔某某理应对受害人沈丁死亡造成的
损失承担相应的民事责任，被上诉人谢某某不承担责任。因受
害人沈丁工作前饮酒及在跳板上行走未尽谨慎注意义务，自身
存在重大过失，原判据此确定由受害人沈丁自负20%的责任以
减轻上诉人崔某某的责任，并无不当，本院予以照准。上诉人
崔某某提出应由受害人沈水某某担大部分责任的上诉主张，缺
乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实
清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用5481元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年五月十日
书记员 吴银萍