wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1535号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告苏新方，男，1970年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告苏新方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日起诉至本院，本院当日受理。2017年4月6日由濮阳县人民法院审判员方清独任审判，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告苏新方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年4月26日,被告苏新方与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2014年4月26日至2015年4月26日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告将200000元借款交付于被告。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息。
被告苏新方辩称，借款属实，同村王文防带被告去八公桥信用社签字并贷款，实际用款人是王文防，被告认为王文防用的钱就应该王文防去偿还，被告没有偿还能力。借款合同上的字是被告签的，取钱时候的签字不清楚，时间一长，是否签字记不清了。王文防在安寨承包土地搞种植，平时借了钱就还上了，具体为啥不还钱，被告也不知道。王文防现羁押在看守所，承包的地还有，具体谁在管理不知道，取款证明的字看着像被告签的，被告虽然签了字，但银行卡在王文防手里，被告没有实际支配这笔钱。钱被告没有用，也没有能力偿还。但被告会随叫随到。
经审理查明，2014年4月26日，被告苏新方以种植为由与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2014年4月26日至2015年4月26日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息。被告苏新方签订保证担保借款合同行为是在同村王文防的安排之下完成的（王文防，濮阳县八公桥镇单楼村人，从事种植，现羁押在濮阳县看守所），名为被告苏新方贷款，实为王文防用钱。被告苏新方在八公桥信用社办理完一切手续后，银行卡已被实际用款人王文防控制。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人苏新方本人账户（账号：62×××79）。被告苏新方以没有实际使用此笔贷款，认为自己不应承担偿还责任。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、委托人身份证明、贷款申请表、借款借据、取款证明、保证担保借款合同、贷款发放通知单、客户提款申请书等。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告苏新方理应按合同约定履行还款义务，而被告苏新方至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告苏新方辩称其没有收到原告的贷款，原告提交的贷款发放通知单证明原告将贷款发放到被告苏新方名下的银行卡上，被告苏新方把含有200000元贷款的银行卡交于别人使用的行为，系其对权利的自愿处分行为，且被告苏新方将200000元的贷款借于别人使用，与本案不属同一个法律关系，被告可另行主张权利。被告苏新方辩称同村王文防从事种植大棚生意，带苏新方去八公桥信用社贷款，当时签了合同，被告苏新方在八公桥信用社办理完一切手续后，银行卡已被实际用款人王文防控制，因王文防现羁押于濮阳县看守所，即使有王文防认可上述事实，也无法推翻原告提供的借款合同的证据效力，故被告苏新方与王文防之间的民事法律行为，应另行处理。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告苏新方在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（利息按合同约定另计）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏新方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方 清
二〇一七年四月十日
书记员 刘可欣
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初844号
原告：美坚默克国际化工科技（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼7层805。营业场所：霸州市霸州镇张岗村。注册号：110115016947843。
法定代表人：段国波，该公司经理。
委托代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：张艳红，男，1980年7月2日出生，汉族，住邯郸市魏县。
原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司（以下简称美坚默克公司）与被告张艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美坚默克公司委托代理人张高倩到庭参加诉讼，被告张艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美坚默克公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张艳红给付原告货款4695元及利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付货款6890元，并明确利息损失按日千分之三计算，至全部付清之日。事实和理由：原告经营化工产品等材料，原告与被告之间有业务往来，被告向原告多次购买化工材料，至今欠原告货款6890元及利息，经多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。原告同时提供2016年5月15日原、被告双方签订的《对账单及还款协议》一份，证实被告拖欠原告货款4695元的事实，并约定该款于2016年7月1日前还清，如被告违约，必须承担违约金，违约金按日千分之三计算。原告提供2015年9月15日送货单一份，证明2015年9月15日原告为被告送货，货款共计7095元，已给付4900元，剩余2195元未付，且该送货单有被告妻子江艳梅签字确认。原告提供微信聊天截图15张及中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司出具的通信服务费发票一张，证明被告认可其拖欠原告货款4695元及其妻子签字确认的送货单上的欠款2195元，两笔款项共计6890元。
张艳红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的2016年5月15日原、被告双方签订的《对账单及还款协议》一份，证实被告拖欠原告货款4695元的事实，并约定该款于2016年7月1日前还清，如被告违约，必须承担违约金，违约金按日千分之三计算。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，本院予以确认。根据双方签订的《对账单及还款协议》能够证实被告尚欠原告货款4695元的事实，对原告主张的被告给付货款4695元的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的提货单时间在《对账单及还款协议》之前，且原告提供的微信聊天记录，不能证明被告明确认可该送货单所欠债务，故本院对原告依据送货单主张的被告欠款2195元的事实不予认定。原、被告约定违约金日千分之三的标准过高，本院对原告主张的违约金损失不予支持，结合本案实际情况，利息损失计算，应以4695元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年7月2日起至付清之日止。被告张艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳红于本判决生效后十日内给付原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司货款4695元，并支付利息损失（以4695元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年7月2日起至付清之日止）。
二、驳回原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 冬
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第574号
原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
委托代理人韩耀邦，系该公司职工。
被告王爱民，农民。
原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托代理人韩耀邦、被告王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告王爱民与原告签订赊购饲料合同书，双方约定，原告赊购给被告饲料，由被告进行家庭养殖。被告赊购原告型号为549的饲料150包，饲料款共计19020元。原告按照合同履行完义务后，被告在双方约定的期限内未给付饲料款。请求法院依法判令被告偿还原告饲料款19020元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王爱民辩称，饲料系原告主动赊销给被告的，并不是被告主动赊购的。被告饲养鸭后，尚剩余部分饲料。原告工作人员将剩余的饲料拉走，现具体欠原告多少包饲料的货款被告记不清楚。
经审理查明，被告王爱民因家庭养殖需要于2012年8月7日与原告签订赊购饲料合同书一份，约定被告因资金困难，赊购原告型号为549的饲料150包，饲料款共计19020元。合同书签订以后，原告依据双方约定向被告供应饲料，被告出售成品鸭后，未支付原告饲料款。庭审中，被告主张，其购买的原告鸭苗在饲养过程中出现死亡现象，被告联系原告的工作人员后，因原告工作人员要求投喂的药错误，致使鸭大量死亡，原告应承担相应责任。同时原告工作人员将喂鸭后剩余的饲料运走，具体运走多少包饲料，被告记不清楚了。原告对被告的上述陈述不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明。
另查明，庭审中，原告要求被告支付所欠饲料款的违约金，按双方约定的每日万分之五计算，自起诉之日即2015年6月9日起计算至欠款清偿之日止。被告对于原告的上述主张不予认可。
以上事实，有原告提供的赊购饲料合同书一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。被告王爱民因养鸭需要与原告签订赊购饲料合同书，合同书明确约定被告因资金困难赊购原告19020元的饲料，在原告按照合同约定向被告供应饲料后，被告王爱民给原告出具赊购饲料合同书，认可赊购原告饲料的数量及货款，据此可认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告赊购原告的饲料后，应在双方约定的期限内及时履行还款义务。被告主张，因原告工作人员的过错致使其喂养的鸭大量死亡，且原告工作人员将喂鸭后剩余的饲料运走，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果。原告主张，被告未支付饲料款，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已支付饲料款，根据证据规则，本院依法认定被告未给付原告饲料款。被告在原告要求的合理期限内未履行给付饲料款的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。被告出具的合同书系对所欠原告饲料款数额的确认，本院对此予以采信。故原告要求被告支付饲料款19020元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，原、被告对违约金的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告在原告要求的合理期限内未给付饲料款，造成原告部分损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金以填补损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金依法按欠款本金19020元、年利率18.25%（日万分之五）计算，自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王爱民欠原告潍坊市聚天农牧有限公司饲料款19020元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告支付逾期付款违约金（按欠款本金19020元、年利率18.25%计算，自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊市聚天农牧有限公司，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.50元，财产保全费240元，由被告王爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年一月八日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第574号
原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
委托代理人韩耀邦，系该公司职工。
被告王爱民，农民。
原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托代理人韩耀邦、被告王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告王爱民与原告签订赊购饲料合同书，双方约定，原告赊购给被告饲料，由被告进行家庭养殖。被告赊购原告型号为549的饲料150包，饲料款共计19020元。原告按照合同履行完义务后，被告在双方约定的期限内未给付饲料款。请求法院依法判令被告偿还原告饲料款19020元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王爱民辩称，饲料系原告主动赊销给被告的，并不是被告主动赊购的。被告饲养鸭后，尚剩余部分饲料。原告工作人员将剩余的饲料拉走，现具体欠原告多少包饲料的货款被告记不清楚。
经审理查明，被告王爱民因家庭养殖需要于2012年8月7日与原告签订赊购饲料合同书一份，约定被告因资金困难，赊购原告型号为549的饲料150包，饲料款共计19020元。合同书签订以后，原告依据双方约定向被告供应饲料，被告出售成品鸭后，未支付原告饲料款。庭审中，被告主张，其购买的原告鸭苗在饲养过程中出现死亡现象，被告联系原告的工作人员后，因原告工作人员要求投喂的药错误，致使鸭大量死亡，原告应承担相应责任。同时原告工作人员将喂鸭后剩余的饲料运走，具体运走多少包饲料，被告记不清楚了。原告对被告的上述陈述不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明。
另查明，庭审中，原告要求被告支付所欠饲料款的违约金，按双方约定的每日万分之五计算，自起诉之日即2015年6月9日起计算至欠款清偿之日止。被告对于原告的上述主张不予认可。
以上事实，有原告提供的赊购饲料合同书一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。被告王爱民因养鸭需要与原告签订赊购饲料合同书，合同书明确约定被告因资金困难赊购原告19020元的饲料，在原告按照合同约定向被告供应饲料后，被告王爱民给原告出具赊购饲料合同书，认可赊购原告饲料的数量及货款，据此可认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告赊购原告的饲料后，应在双方约定的期限内及时履行还款义务。被告主张，因原告工作人员的过错致使其喂养的鸭大量死亡，且原告工作人员将喂鸭后剩余的饲料运走，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果。原告主张，被告未支付饲料款，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已支付饲料款，根据证据规则，本院依法认定被告未给付原告饲料款。被告在原告要求的合理期限内未履行给付饲料款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。被告出具的合同书系对所欠原告饲料款数额的确认，本院对此予以采信。故原告要求被告支付饲料款19020元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，原、被告对违约金的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告在原告要求的合理期限内未给付饲料款，造成原告部分损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金以填补损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金依法按欠款本金19020元、年利率18.25%（日万分之五）计算，自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王爱民欠原告潍坊市聚天农牧有限公司饲料款19020元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告支付逾期付款违约金（按欠款本金19020元、年利率18.25%计算，自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊市聚天农牧有限公司，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.50元，财产保全费240元，由被告王爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年一月八日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1774号
原告：蒋先龙，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：石宏波，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
原告蒋先龙与被告石宏波民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先龙及其委托诉讼代理人薛秀云到庭，被告石宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款72000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因在外地务工，让被告代为承兑其持有的100000元银行承兑汇票。被告石宏波在2015年5月20日承兑后，仅给付了原告30000元，剩余70000元一直未予给付。在原告催促下，被告于2015年7月21日向原告出具欠条一份。经多次催要，被告拒不还款。
被告石宏波未作答辩，举证期限内亦未提交证据。
蒋先龙向本院举证如下：
1、原告身份证，证明其身份信息及适格的原告主体；
2、石宏波出具的欠条及承兑汇票复印件，佐证原告诉请；
3、手机短信息截图，证明原告多次向被告催要欠款。
经审查，本院认为上述证据均具有真实性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋先龙将其持有的金额为100000元（票号为23803193）的银行承兑汇票委托石宏波代为承兑。石宏波在2015年5月20日将该汇票办理了承兑，并将汇票复印后交给原告，并书写：此承兑已收，以转款为准。后被告在5月23日付给原告30000元，剩余款项未予支付。在原告催促下，被告向其出具欠条一份，载明：今欠蒋先龙现金72000元，在2015年8月10日结清，并有被告签名及捺印。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告石宏波向原告出具的具有借款合同性质的欠条成立并合法有效，原告将其持有的银行汇票委托被告代为承兑，本着诚实信用原则，被告应按约定将承兑现金交给原告，而其却将部分现金挪用，并出具欠条，逾约定还款拒不还款，应还本及承担逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本金72000元及按银行同期利率承担逾期付款利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石宏波于本判决生效后五日内偿还原告蒋先龙欠款72000元及利息（从2015年8月10日起按同期银行贷款利率计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告石宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏金彪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2060号
申请执行人：青岛某停车设备有限公司。住所地：青岛市黄岛区张家楼工业园。
法定代表人：杨某，董事长。
委托代理人:逄某，男，1973年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司职员。
被执行人:陕西某房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市。
法定代表人：牛某。
委托代理人：李某男，1988年1月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
申请执行人青岛某停车设备有限公司与被执行人陕西某房地产开发有限公司定作合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初8372号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付132705元，在执行过程中，被执行人已履行义务付款132705元申请执行人放弃执行利息，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初8372号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱千学
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3406号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
主要负责人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：张国立，男，1975年12月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张国立信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告截止至2017年4月11日的欠款合计26618.99元，其中本金19863.50元，利息0元，应收费用6755.49元，之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止；2、请求法院依法判令被告支付给原告律师代理费3000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月，被告在原告处办理了一枚银行卡,约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告陆续用该卡予以透支消费。至2017年4月11日，被告已累计欠款26618.99元，其中本金19863.50元，利息0元，应收费用6755.49元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张国立主张偿还欠款的诉讼，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告的准确送达地址，原告亦未能提供；经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费233.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 张博楠
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执852号
申请人烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人孙伟，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人孙伟的银行存款2393.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十一日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执852号之二
申请执行人烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人孙伟，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人烟台海天物业管理有限公司与被执行人孙伟物业服务合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人孙伟在中国银行0000×××01账户内存款人民币2393.40元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙伟在中国银行0000×××01账户内存款人民币2393.40元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年八月十五日
书记员 史展辉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1961号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市宜春北路***号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
被执行人:周西平，男，1972年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人:汤远亮，男，1971年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：邓振界，男，1971年5月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被执行人周西平、汤远亮、邓振界金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）赣0902民初5076号民事判决书，判令：一、限被告周西平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金22886.08元并支付借款利息（借款利息按双方借款合同约定利率计算至款项还清之日止，具体金额以银行系统实际显示为准）；二、被告汤远亮、邓振界对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，财产保全费563元，合计1597元，由被告周西平、汤远亮、邓振界负担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人周西平、汤远亮、邓振界发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人周西平、汤远亮、邓振界名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人周西平、汤远亮、邓振界纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，拟裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5076号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1961号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。
被执行人：周西平，男，1972年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：汤远亮，男，1971年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：邓振界，男，1971年5月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5076号民事判决书，被执行人周西平、应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还借款22886.08元及利息，案件受理费1034元，财产保全费563元，执行费243.29元，被执行人汤远亮、邓振界承担连带偿还责任，但被执行人周西平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周西平在金融机构或有关单位的存款或收入24726.37元，或查封、扣押其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月七日
书记员 周 顺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13327号
原告上海楚星信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴竹平，董事长。
委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
被告上海凯纬斯信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卜朋录，职务不详。
本院在审理原告上海楚星信息技术有限公司诉被告上海凯纬斯信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海楚星信息技术有限公司撤回起诉。
案件诉讼费人民币3416.85元，由原告自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4864号
上诉人（原审原告）：钱乐，男，1965年6月24日出生，现住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
上诉人钱乐、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初777号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人钱乐已预交二审案件受理费4134元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费4134元，予以退回。
审判长 余 锋
审判员 王 瑞
审判员 罗增龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6631号
原告：白伏龙，男，1981年1月9日出生，回族，系宁夏医科大学餐厅员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白伏宝（系原告哥哥），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马成良，男，1987年9月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区西吉县。
委托诉讼代理人：杨生智，宁夏言成律师事务所律师。
原告白伏龙与被告马成良义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白伏龙及其委托诉讼代理人白伏宝，被告马成良及其委托诉讼代理人杨生智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白伏龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损共计68952.19元[其中：住院费46452.19元、误工费9000元（3000元/月×3个月）、护理费9000元（3000元/月×3个月）、营养费4500元（1500元/月×3个月）]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在宁夏医科大学餐厅务工。2016年5月17日晚上下班后，被告让原告去帮忙搬运物品，在搬运物品期间，由于物品过重，导致原告腰部受伤。后原告到银川国龙医院住院治疗10天，经诊断为：L1椎体压缩性骨折；胸腰段后凸畸形；骨质疏松症。后原、被告协商赔偿事宜未果，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告马成良辩称，原告所述不属实，我没有让原告帮我搬东西，我不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日13时，原告到银川国龙医院就诊，住院治疗10天，住院病案中载明：患者自诉于入院前17小时外伤致腰背部疼痛，活动受限......既往史：患者自诉有3年前因摔伤致腰背部疼痛，于家中休息及服用止痛药物等对症治疗，自诉恢复可。经诊断病情为：L1椎体压缩性骨折；胸腰段后凸畸形；骨质疏松症。原告为治疗上述伤情产生医疗费共计46452.19元，医保报销31794.95元，原告自己支出14657.24元。原告称其伤情系为被告搬运物品造成的，被告应当承担相应的赔偿责任。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
案件审理过程中，证人王某称：”......我从宁夏医科大学食堂下班回家，看到原告在楼下抬电动三轮车......原告说该三轮车挡住了被告的车，不抬被告的车取不出来,当时被告也在场......我后来看到原告在地上坐着起不来了。我和我们一个同事杨春丽去扶原告，原告腰受伤坐在地上起不来了......”证人马某称”......我下班后......发现原告在楼下躺在地上......原告说他给宁夏医科大学食堂卖面的某个人抬东西受伤了，具体名字我不记得了。后来我骑电动车把原告送往国龙医院进行治疗。”
本院认为，结合原告陈述及其提交的住院病案中记载的内容和证人王某、马某的证言，可以认定原告系在帮被告搬电动三轮车的过程中身体受到损伤的。被告应当承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当对搬抬重物的过程中存在的风险有一定的注意义务，量力而为，此外，原告身体旧有伤情对其此次身体损害的发生有一定程度的原因力，原告亦应对其损害后果承担相应责任。结合本案实际情况，酌情确定原、被告各承担此次损害�果40%、60%的责任。原告为治疗上述伤情产生医疗费共计46452.19元，医保报销31794.95元，原告自己支出14657.24元，有其提供的相关票据为凭，本院予以确认；结合原告伤情及治疗情况，酌情确定原告误工期限为1个月、护理期0.5个月，其按3000元/月计算误工费、护理费合理，本院予以确认，据此确定误工费为3000元（3000元/月×1个月）、护理费1500元（3000元/月×0.5个月）；结合原告伤情及恢复情况，酌情确定营养费为800元。综上，原告经济损失共计19957.24元（医疗费14657.24元+误工费3000元+护理费1500元+营养费800元），被告应赔偿原告经济损失11974.34元（19957.24元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马成良于本判决生效之日起十日内赔偿原告白伏龙经济损失11974.34元；
二、驳回原告白伏龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告白伏龙负担405元，被告马成良负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 王生俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 段 茹
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1468号
原告李凤英，女，1936年10月20日出生，汉族，河北省玉田县人，退休职工，现住辽宁本溪市溪湖区。
委托代理人翟玉珍，女，1963年1月14日出生，汉族，辽宁省开原市人，退休职工，现住辽宁本溪市平山区。系原告李凤英女儿。
被告蒋凤喜，男，1972年7月29日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无职业，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告李凤英诉被告蒋凤喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李凤英承担。
审判员 梁超
二〇一七年十月二十三日
书记员 张博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2265号之一
原告：于红梅，女，1962年5月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：董士彬，男，1952年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘建彩，女，1952年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董玉兴，男，1978年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董艳振，男，1976年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：庄海燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告于红梅与被告董士彬、刘建彩、董玉兴、董艳振、庄海燕健康权纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告于红梅自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于红梅撤诉。
案件受理费121元减半收取61元，由原告于红梅负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2265号
原告：于红梅，女,1962年5月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘建彩，女，1952年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董玉兴，男，1978年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董艳振，男，1976年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董士彬，男，1952年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：庄海燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告于红梅诉被告刘建彩、董玉兴、董艳振、董士彬、庄海燕健康权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。
本案在审理过程中，临沂市公安局罗庄分局付庄派出所向本庭出具说明，载明于红梅被打纠纷因证据不充分无法采取处罚措施，该案正在进一步调查中。
本院经审查认为，本案必须以于红梅被打纠纷的审理结果为依据，而另一案尚未审理，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 帅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：罗山，男，1975年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告罗山经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月3日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月19日累计欠款本息等共计251126.93元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月19日信用卡欠款共计251126.93元，其中本金181482.94元，利息25589.85元，滞纳金29708.76元，分期付款手续费14345.38元，并从2016年9月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费5067元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2015年7月3日申请的信用卡，信用卡号62×××27。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月19日，被告尚欠原告合计251126.93元（其中本金181482.94元，利息25589.85元，滞纳金29708.76元，分期付款手续费14345.38元），及2016年9月20日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金181482.94元，利息25589.85元，滞纳金29708.76元，分期付款手续费14345.38元及从2016年9月20日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5067元、财产保全费1776元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 陈纯玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗山，男，1975年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告罗山经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月3日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月19日累计欠款本息等共计251126.93元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月19日信用卡欠款共计251126.93元，其中本金181482.94元，利息25589.85元，滞纳金29708.76元，分期付款手续费14345.38元，并从2016年9月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费5067元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年7月3日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2015年7月3日申请的信用卡，信用卡号62×××27。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月19日，被告尚欠原告合计251126.93元（其中本金181482.94元，利息25589.85元，滞纳金29708.76元，分期付款手续费14345.38元），及2016年9月20日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金181482.94元，利息25589.85元，滞纳金29708.76元，分期付款手续费14345.38元及从2016年9月20日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5067元、财产保全费1776元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  陈纯玉二〇一七年七月十四日书 记 员  周彦丞沙柳聪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第477号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，女。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人谭某某，辽宁中衡律师事务所律师。
辩护人于某某，辽宁鑫诺律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人孙某某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人谭某某、于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年12月上旬，朱某某（另案处理）找到在大连某旅行社法人代表被告人孙某某，让其联系办理出国打工的事，俩人商定从打工人员工资中提成作为其二人的好处费。2014年12月中旬，孙某某联系其之前有工作往来的韩国旅行社工作人员，联系在韩国农场拔萝卜的工作。12月下旬，朱某某联系了7名想去韩国打工的人员，孙某某联系了5名想去韩国打工的人员。孙某某要求每个出国打工的人员交押金1万元。孙某某找的5名偷渡人员把押金交给其本人，朱某某找的7个人的押金每个人7500元人民币，其中5000元交给了孙某某。2015年1月5日，孙某某带着这12名偷渡人员和3名想出去旅游的人员到达某国际机场，在机场时孙某某告诉打工人员要是有人问其去韩国干什么，就说去旅游的，不能说去打工。2015年1月5日下午，孙某某和上述15人从某机场到达韩国某机场。在韩国某岛入境时被韩国警方以入境事由不明确阻止入境，于2015年1月8日遣返回国。
公诉机关向本院提供了书证案件来源等，证人王甲某等人证言，被告人孙某某的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，已构成组织他人偷越国（边）罪。被告人系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。提请本院依法惩处。
被告人孙某某公诉机关指控的罪名和事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人组织偷越国境人数应认定为5人；被告人系初犯；被告人系犯罪未遂。
经审理查明，2014年12月上旬，朱某某（另案处理）找到担任大连某旅行社法定代表人的被告人孙某某，让其联系办理出国打工事宜，二人商定从打工人员工资中提成作为二人的好处费。2014年12月中旬，被告人孙某某联系其之前有工作往来的韩国旅行社工作人员，联系在韩国农场拔萝卜的工作。2014年12月下旬，朱某某、被告人孙某某分别联系了7名、5名想去韩国打工人员。被告人孙某某要求每名出国打工人员需向其交押金人民币1万元，后被告人孙某某联系的5人将押金和机票等费用交给孙某某，朱某某联系的7人将部分押金人民币5000元及机票等费用交给孙某某。被告人孙某某等为上述12名人员编造了虚假的出境事由。2015年1月5日，被告人孙某某带上述12名欲出国打工人员和3名去旅游人员到达某国际机场。在机场时，被告人孙某某告知打工人员需向询问人员陈述系去韩国旅游。2015年1月5日下午，被告人孙某某和上述15人从某国际机场到达韩国某机场，在入境时被韩国警方以入境事由不明确阻止入境，于2015年1月8日遣返回国。
上述事实，有业经庭审质证和本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、护照、韩国旅行计划、机票、韩国海关申报单、用工协议、收条等，证人王甲、周某、张某甲、张某乙、李某甲、袁某某、苏某、王某乙、常某某、董某某、金某某、宋某某、林某、李某乙、高某证言，被告人孙某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某组织他人偷越国境，且人数众多，其行为已构成组织他人偷越国境罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳，其提出的被告人组织的人数应认定为5人的意见，与查明事实不符，不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2021年1月8日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨海燕
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1158号
原告：陕西奥源电器设备制造有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城三路37号。
法定代表人：方存进，该公司负责人。
委托代理人：王琦，女。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。
负责人：章贵金，该公司董事长。
委托代理人：杨琰，女。
本院在审理原告陕西奥源电器设备制造有限公司诉被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西奥源电器设备制造有限公司因被告陕西建工第一建设集团有限公司履行完毕付款义务。现于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西奥源电器设备制造有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西奥源电器设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告陕西奥源电器设备制造有限公司负担。（此款原告已预付）
审判员 郑浩学
二〇一七年三月七日
书记员 李 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执异15号
异议人韩光信，男，1958年10月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，现住北京市东城区。
申请执行人赵明周，男，1970年5月18日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人孙凤琴，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人菏泽福泰煤化有限公司。住所地：牡丹区都司镇骆屯村220国道西侧。
法定代表人：李合成，执行董事。
被执行人菏泽市诚奉商贸有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路**号中原商城。
法定�表人：孙凤琴，执行董事。
在本院执行申请执行人赵明周与被执行人孙凤琴、菏泽市福泰煤化有限公司、菏泽市诚奉商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人韩光信对本院（2012）菏牡民初字第172-2号民事裁定查封其名下位于北京市丰台区顺二条6号院3号楼1单元1102号（京房权证丰私字第××号）房产以及位于北京市东城区金鱼池东区10号楼3单元-1层3门001（京房权证崇私字第××号）房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人韩光信于2018年3月5日向本院撤回了异议申请。
本院经审查认为，异议人韩光信撤回异议申请，是当事人对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人韩光信撤回异议申请。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 吴伟玉
人民陪审员 丁宪忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 欧位岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3333号
鹿军佩：
关于申请执行人鹿军佩与被执行人宁夏新月建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省东曹县人民法院作出的（2015）曹民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。山东省东曹县人民法院向本院委托执行，本院于2018年4月9日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人鹿军佩与被执行人宁夏新月建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省东曹县人民法院的委托事项已执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3333号鹿军佩：关于申请执行人鹿军佩与被执行人宁夏新月建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省东曹县人民法院作出的（2015）曹民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。山东省东曹县人民法院向本院委托执行，本院于2018年4月9日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人鹿军佩与被执行人宁夏新月建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省东曹县人民法院的委托事项已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年五月九日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02322号
原告陈达绪，男，1966年2月12日出生，汉族。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告蒋富德，男，1971年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告陈达绪诉被告蒋富德建设工程合同纠纷一案中，原告陈达绪于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈达绪自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈达绪撤回起诉。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告陈达绪负担。
代理审判员 李坤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李鸣
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初491号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人阳凯，男，27岁，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度初中，住湖南省衡南县（以上身份情况均系自报）。2016年3月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2016年5月17日刑满释放。因本案于2016年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人何继文，男，1979年2月25日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度高中，户籍住址湖南省郴州市汝城县。因本案于2017年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人阳凯、何继文犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人阳凯、何继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年12月23日0时许，被告人阳凯、何继文饮酒后途经本市天河区员村二横路地铁站B出口附近时，因琐事与被害人余某、董某等人发生争执。后被告人阳凯动手殴打余某、董某。随后，被害人李某1赶到现场，被告人何继文在旁边餐厅拿出一把菜刀交给被告人阳凯，后阳凯持菜刀与何继文一起殴打被害人李某1。经鉴定，被害人余某、李某1的损伤程度属轻微伤。当日2时许，被告人阳凯前往员村派出所了解情况时被抓获归案。2017年1月8日，被告人何继文投案自首。公诉机关认为被告人阳凯、何继文的行为已构成寻衅滋事罪，被告人阳凯是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人阳凯、何继文均对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年12月23日0时许，被告人阳凯、何继文饮酒后途经广州市天河区员村二横路地铁站B出口附近时，被告人阳凯从身后碰撞到了被害人余某并随即推打余某，后被告人阳凯、何继文共同殴打余某，期间，被告人阳凯还殴打被害人董某。随后，被害人李某1赶到现场试图解救被害人余某，被告人何继文即从旁边餐厅拿出一把菜刀，与被告人阳凯一起持该菜刀殴打被害人李某1。经鉴定，被害人余某、李某1的损伤程度均属轻微伤。当日2时许，被告人阳凯前往员村派出所投案。2017年1月8日，被告人何继文投案自首。
案发后，被告人何继文的家属已代其赔偿被害人余某、李某1经济损失人民币8000元，被害人余某、李某1表示谅解被告人何继文。
上述事实，有被害人余某、李某1、董某的陈述及辨认笔录，证人朱某、郑某、李某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、接警经过、到案经过、破案报告，现场照片、作案工具照片、伤情照片、监控录像截图，光盘，证据保全清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，情况说明，前科材料，身份材料、户籍材料，以及被告人阳凯、何继文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳凯、何继文结伙持刀随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人阳凯曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阳凯、何继文犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人何继文已赔偿被害人余某、李某1的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何继文的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人阳凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年3月22日止）。
二、被告人何继文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 关东英
人民陪审员 张伟华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李丹丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初936号
原告任红军，男。
原告苗林儿，男。
原告王书芳，女。
共同委托代理人任红军，男。
原告任彤，女。
法定代理人任红军，男。
被告西安市丰庆公园管理处。
原告任红军、苗林儿、王书芳、任彤诉被告西安市丰庆公园管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红军、苗林儿、王书芳、任彤，被告西安市丰庆公园管理处到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系受害人苗海红的近亲属。受害人苗海红于2015年11月21日离家，次日在西安市丰庆湖被发现死亡。受害人苗海红出事地点刚好在公园对外承包经营的游船处，出事地点在游船码头护栏南10米内，根据法医鉴定结果及法医对死者家属的解释说明，死者苗海红当时有踩公园内的游船尾部行为，在踩船后不慎落水，时至冬天，穿着较厚，加之当时苗海红中午进入公园后一直到晚上可能没有吃饭，天气刚好下雨，落水后无人救治而溺水死亡。被告作为丰庆公园的管理者有着不可推卸的过错。疏于监管，且也未尽到提示义务，应对苗海红的死亡承担疏于监管的民事责任。被告没有将死者提前清场出去，24小时巡逻保安没有发现死者在公园内，出事后还是保洁第一时间发现的，出事地点属于被告出租经营盈利场所。被告对苗海红死亡有直接因果关系，有着不可推卸的责任。现为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失218263.13元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求，首先原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。其次死者苗海红死亡是由于自身的过错，原告所述死者死亡原因与事实不符：死者苗海红死因是自杀，死亡完全是自己过错；原告诉状中对死者死亡原因的多处陈述与事实不符。再次公园已经尽到了安全保障义务和安全管理职责，公园对死者的死亡无过错。最后原告所诉请死亡赔偿费用无法律依据及相关证据证明。
经审理查明，任红军与苗海红原系夫妻，任彤系二人女儿，苗林儿系苗海红父亲，王书芳系任红军母亲。
2015年11月21日14时许，苗海红一人进入位于西安市丰庆路丰庆公园，次日早7时许，苗海红被丰庆公园工作人员发现溺亡在公园内的丰庆湖里，丰庆公园遂向西安市公安局莲湖分局报警，该局劳动南路派出所于2015年11月25日出具《死亡证明》，载明，2015年11月22日早上7时许，苗海红在丰庆公园丰庆湖不慎溺亡，经公安机关勘查排除案件，家属对死因无异议，同意家属申请火化遗体请求。
劳动南路派出于2015年11月24日询问任红军，笔录载明“问：她（苗海红）还有过啥事。任红军答：她这个人有小心眼，爱走极端，两年前就因我在老家盖房子不和她心意就吵架，那次吵架就喝老鼠药自杀，在西安西京医院抢救过。问：现在她出事又走了极端你有何想法。答：我觉得很意外，我没有想到这次为这小事，我太大意没有挡住她。问：你们对她死亡原因有何想法。答：为何公园保安没挡住她，为何保安没报警。”
丰庆公园称园内巡逻员于2015年12月14日12时左右，在湖边的绿篱中发现一个破烂不堪卷着的小本子，本子内三页分别书写“放下、终点、结束，天下之大，境没有我的容身之地……”“最后一个心愿希望帮我完成，把我火葬，骨灰飞扬……”重复多次的“XXXXXXXXXXX”，丰庆公园称其认为有可能是死者苗海红的遗书，随即将该本子上交劳动南路派出所。派出所于2015年12月15日询问任红军，笔录载明“问：今天把你叫来给你说一件事情。2015年12月14日下午14点许丰庆公园工作人员打电话称在丰庆湖南岸游船东边100米树丛里发现一个紫色本子。本子里有遗书字样的内容，并且有任红军的电话号码，你来看下是不是你媳妇苗海红的本子。答：电话号码是我的，字体像是我媳妇的但不确定。问：你看完遗书的内容有什么看法。答：内容和她发生的事联系不到一起。问：你对这个遗书有什么看法。答：想不通。我想先把本子拿回去对比下她的字体。”审理中，任红军称“遗书”并非苗海红的笔迹，“遗书”上的字和苗海红的字迹完全不符。经法庭告知任红军提供苗海红生前笔迹，其提供任彤作业本中苗海红签名的字迹作为比对，但“遗书”原件任红军称其因搬家暂时无法找到。
丰庆公园系自2004年12月起免费开放的市民休闲公园，公园门口贴有《公园游园须知》，公园内有一人工湖丰庆湖，湖面有游船项目，湖边有部分地区设有护栏，并贴有警示标志，“请勿私自上下船，防止意外事故”。
上述事实，有死亡证明、村委会证明、户口本、照片、派出所询问笔录、谈话笔录及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。苗海红作为成年人，具有完全民事行为能力，应该预见到自己在湖边的行为可能存在的危险性，负有相应的安全注意义务。本案涉及的公园系开放性公园，每天有游客进入游玩，负有维护管理义务的一方应当尽到管理义务、确保各项设施设置安全合理，以保证游客享有安全的游览环境。本案中，丰庆公园在不同地点设置了相关的警示标志，事发地点附近亦有警示标志，已尽到合理的安全警示及保障义务，不存在过错。作为一个开放性、公益性公园的管理者，被告丰庆公园在其一般的合理限度范围内已尽到了相应的安全保障义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告任红军、苗林儿、王书芳、任彤全部诉讼请求。
案件受理费4509元（原告任红军已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯 建 利
审 判 员 韩 武 娜
代理审判员 郭富丽二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 逸
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初936号
原告何润梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人张西省，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西亚盛投资管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人赖亚军，该公司总经理。
本院在审理原告何润梅与被告陕西亚盛投资管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告何润梅于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何润梅撤回起诉。
案件受理费725元，原告已预交，退还原告何润梅。
代理审判员 雷 丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹剑帅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1443号
原告蔡某（又名蔡），农民。
被告伍某甲（又名伍），农民。
原告蔡某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告蔡某到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳诉称，原、被告于1988年自由恋爱，1990年登记结婚，××××年××月××日生育男孩伍某乙。由于原、被告双方性格不合，经常发生争吵。自2008年3月，双方分居至今，期间没有联系，并互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产和共同债务依法处理；3、本案诉讼费由被告负担。
原告蔡某对其诉讼请求及陈述的事实和理由在举证期限内提交如下证据：1、原告的身份证及原、被告的结婚证，以证明原告的身份信息及原、被告系夫妻关系的事实；2、短信内容打印稿，以证明被告曾发短信威胁原告，并要原告起诉离婚的事实；3、证人伍某乙的证言，以证明被告经常打骂原告，原、被告分居六年的事实；4、证人荣某的证言，以证明原、被告分居六年及被告打电话威胁证人荣某的事实。
被告伍某甲未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据分析、认证如下：证据1系相关机关依法发放，本院予以确认；证据2无法证实该短信内容系被告发给原告，本院不予确认；证据3、4均证实原、被告分居六年的事实，且能够互相佐证，本院对该部分内容予以确认。
综合本案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蔡某与被告伍某甲于1988年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育一男孩伍某乙，现已成年。自2008年，原、被告双方分居，互不履行夫妻义务。原告于2014年5月14日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告蔡某与被告伍某甲自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情不睦，并因感情不和分居六年，互不往来，互不履行夫妻义务，且无和好的可能，致使夫妻关系名存实亡，符合法定的夫妻感情确已破裂的要件。因此，原告蔡某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求，有事实依据和正当的理由，本院依法予以支持。对于原告提出的分割夫妻共同财产及承担共同债务，由于原告没有提供相应的证据，对此诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告伍某甲离婚；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 唐耀君
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执884号
申请执行人：尹久生，男，1957年11月3日出生，住德州市德城区新华办事处池家堤口。
被执行人：范春华，男，1970年11月9日出生，住德州市德城区富苑小区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第394号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第394号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭 锐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初562号
自诉人金莉曼,女,1974年6月18日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
被告人尹文中,男,1979年2月13日出生,汉族,住山东省东明县。
被告人河南省聚泰建筑工程有限公司,住所地郑州市郑东新区金水东路与黄河南路永和伯爵大厦B座1102室。
法定代表人尹文辉。
自诉人金莉曼以被告人尹文中、河南省聚泰建筑工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人金莉曼控诉尹文中、河南省聚泰建筑工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人金莉曼对被告人尹文中、河南省聚泰建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵平平
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00127号
原告韩某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告王某某，女，汉族，陕西省绥德县人。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出的撤诉申请不违反法律规定，被告王某某未提出反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 张绥政
二〇一三年三月十二日
书记员 田王帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28957号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：陈华伟，男，1971年9月27日生，住所地上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈华伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计21,941.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,941.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1728号
原告王兵垒，男，1983年7月2日出生，汉族，住叶县。
被告杜遂伏，男，1988年12月28日出生，汉族，住叶县。
被告华湖涛，男，1985年3月26日出生，汉族，住叶县。
原告王兵垒诉被告杜遂伏、华湖涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵垒、被告华湖涛到庭参加诉讼，被告杜�伏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵垒诉称，2015年4月30日，被告杜遂伏急需用钱向我借款40000元，口头约定利息3分，并有被告华湖涛、杜鑫彪担保，后我做生意用钱多次向二被告追要，二被告于2016年8月偿还20000元，剩余20000元本金及利息至今未还，故起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息6000元共计26000元。
被告华湖涛辩称，借款属实，钱不是我借的，我只是担保人。
被告杜遂伏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杜遂伏于2015年4月30日向原告王兵垒出具借条一份，该份借条载明：今借王兵垒现金40000￥（肆万圆整）借款人：杜遂伏，担保人：杜鑫彪、华湖涛。原告自认二被告已偿还20000元。现原告诉至本院，要求二被告偿还下余借款20000元及利息6000�。
本院认为，根据原告王兵垒持有的借据及当事人陈述，能够证实被告杜遂伏借原告款40000元，被告华湖涛系该借款的担保人。故被告杜遂伏对该款负有偿还义务，被告华湖涛作为担保人，对借款应承担连带清偿责任。借据上就利息问题未显示双方有具体约定，原告称口头约定月息3分无充分证据证实，故原告要求偿还利息6000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜遂伏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王兵垒借款20000元；
二、被告华湖涛对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王兵垒的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告杜遂伏、华湖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓霄飞
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初1728号原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X，法定代表人：贾红伟。委托代理人万洪涛，系该社工作人员。被告芦旻，男，汉族，1964年5月27日出生，住叶县，被告刘俊霞，女，汉族，1972年3月4日出生，住叶县，被告王伟，男，汉族，1968年9月29日出生，住叶县。被告赵振伟，男，汉族，1974年4月4日出生，住叶县。原告叶县农村信用合作联社诉被告芦旻、刘俊霞、王伟、赵振伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由代理审判员张旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人万洪涛，被告芦旻、刘俊霞到庭参加诉讼，被告王伟、赵振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，被告芦旻从我社贷款250000元，借款期限12个月，月利率9.9‰，由被告刘俊霞、王伟、赵振伟提供保证，借款到期后，被告偿还本金20367.75元，剩余部分经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告偿还我社贷款本金229632.25元及利息。被告芦旻辩称，借款属实，但是现在没有还款能力，有钱就还。被告刘俊霞辩称，作为担保人，我没有见到钱更没有用钱，不应承担还款责任。被告王伟、赵振伟在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年2月10日，被告芦旻从原告叶县农村信用合作联社处贷款250000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2015年2月10日至2016年2月10日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.85‰），同时，被告刘俊霞、王伟、赵振伟与原告签订《保证合同》一份，承诺为以上借款本息提供连带责任保证，现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。另查明：2016年2月10日，被告归还本金20367.75元，尚欠本金229632.25元；借款利息已还至2016年1月21日，此后被告于2016年2月14日还息1650元，2016年3月22日还息0.72元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告芦旻应按照约定的期限及利率归还本息，被告刘俊霞、王伟、赵振伟应依照《保证合同》的约定对本案借款本息承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦旻于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金229632.25元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（月利率9.9‰）计付（250000元本金）自2016年1月22日至2016年2月10日的利息；按照双方约定的逾期利率（月利率14.85‰）计付（229632.25元本金）自2016年2月11日至实际还款之日止的利息，（在计付利息时应扣除被告已支付的1650.72元）；二、被告刘俊霞、王伟、赵振伟对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744.50元，减半收取2373元，由被告芦旻、刘俊霞、王伟、赵振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员 张 旗二〇一六年九月十八日书 记 员 史恩生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21217号
原告：重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢，统一社会信用代码91500112683902547R。
法定代表人：陈益美，经理。
被告：四川恒定建筑机械安装工程有限公司，住所地成都市高新区繁雄大道西段399号。
法定代表人：李松柏。
被告：四川富翔建筑机械安装有限公司，住所地成都市高新区紫竹北街85号1幢2层335号。
法定代表人：杨春满。
被告：杨春满，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告重庆盈丰升机械设备有限公司与被告四川恒定建筑机械安装工程有限公司、四川富翔建筑机械安装有限公司、杨春满买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，原告重庆盈丰升机械设备有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盈丰升机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10020元，全额退还原告重庆盈丰升机械设备有限公司。
审判员 赵嘉志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李爱芳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初593号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁、王伟鹏。
被告人黎玉维，男，1985年7月10日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，大专文化，系海南省龙华区拆迁工程有限公司职员，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，现住海南省海口市。因本案于2017年5月31日被取保候审。
公诉机关指控：2017年5月30日19时30分许，被告人黎玉维与王丽娟等人在海口市××区音乐铺子美食城喝酒期间喝了一瓶半百威啤酒。次日0时30分许，黎玉维驾驶×××思威牌小车载着王丽娟等人从第五大道广场停车场出发，当车行驶至××区段时，被海口市公安局交警支队民警例行检查，发现黎玉维有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，当场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml。随后民警将黎玉维带到海南医学院附属医院对其进行抽血检验。经鉴定，黎玉维血样中含有酒精，浓度为128mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准，黎玉维的行为系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黎玉维犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黎玉维对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黎玉维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 海 英
二〇一七年八月二十二日
法官助理 林明东书记员刘美君
速 录 员 赵
远寒
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12102号
上诉人（原审原告）：谷某1，女，1957年11月18日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：谷某2，男，1960年2月12日出生，住北京市怀柔区。
上诉人谷某1与被上诉人谷某2法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷某1、被上诉人谷某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持谷某1的一审全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由谷某2承担。事实和理由：谷某1与父母共同翻建涉诉宅院内的北房五间，且其与父母共同居住至1991年。谷某1父母生前未主持过分家，不认可《分家单》的形式，亦不认可《分家单》的真实性。
谷某2辩称，服从一审法院判决，请求驳回谷某1的上诉请求。事实和理由：谷某2的父亲谷某3已经主持分家，并制作分家单，128号院不是谷某2父母的遗产，谷某1不应当继承。
谷某1向一审法院起诉请求：1.要求判令128号院内北房五间由谷某1与谷某2依法继承；2.本案诉讼费由谷某2负担。
一审法院认定事实：谷某3与张某1系夫妻关系，婚后育有三子一女，长子谷某4、次子谷某2、三子谷某5、长女谷某1。谷某3于1998年11月2日去世，张某1于2013年8月19日去世，谷某4于1988年6月18日死亡，生前未婚无子女。1987年，原北京市怀柔县黄花城乡人民政府向谷某3发放怀政地字第87.27号社员宅院地使用许可证，批准其翻建四间房屋，批准面积为东西长15米，南北长12米。1994年1月1日，原怀柔县人民政府向谷某2发放怀集建（93）字第12-10-071号集体土地建设用地使用证，地址为怀柔县黄花城乡杏树台村。后因对128号院北房五间的继承问题发生争议，2016年12月1日，谷某1持诉称理由诉至一审法院，要求：1.判令128号院内北房五间由谷某1与谷某2依法继承；2.本案诉讼费由谷某2负担。一审案件审理过程中，谷某2持答辩意见，不同意谷某1的诉讼请求。
谷某1为证明其主张，向一审法庭提交了村民宅院地使用许可证及调解书，用以证明继承的依据。
谷某2为证明其主张，向一审法庭提交了《分家单》、集体土地建设用地使用证、村民宅院地使用许可证、村委会证明及证人证言，并申请证人出庭，用以证明128号院内北房五间由其出资出力建设，且分家时已经分给了谷某2。
一审法院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并将之作为认定本案事实的依据。对于双方当事人有争议的证据，谷某2对谷某1提供的证据的真实性及证明目的均不认可。谷某1对谷某2提供的集体土地建设用地使用证、村民宅院地使用许可证及村委会证明没有异议，对谷某2提供的其他证据均不予认可。
案件审理过程中，一审法院至128号院进行现场勘察。经查，128号院现有北房五间，东西长15.14米，南北长5.22米。
另，1、案件审理过程中，一审法院询问继承人谷某5的意见，其提出放弃对128号院北房五间的继承权利，但参与本案诉讼，故一审法院依法追加其为本案原告，谷洪志在一审庭审中表示认可《分家单》的真实性，提出确实是其父亲谷某3的意思，其在世时曾经和他说过。一审庭审中，谷某1、谷某2均认可北京市怀柔区九渡河镇杏树台村127号院内北房三间归谷某5所有，其二人放弃对上述房屋的继承权。后谷某5提出不要求法院对北京市怀柔区九渡河镇杏树台村127号院北房三间进行处理，并要求不再参加本案诉讼。2、一审庭审中谷某2提交了《分家单》，其上写明谷某3在杏树台村有八间房，西边五间是1988年谷某2出资建设，归谷某2所有。立《分家单》人为谷某3，在场人为谷某6、谷某7、谷某10（现改名为张某2），执笔人为谷某9。经一审法庭质证，谷某1提出没见过《分家单》且没有村委会盖章，不予认可。对于《分家单》的事实及其上谷某3的签字与按手印问题，谷某9、谷某7、张某2（原名谷某10）出庭作证，表示《分家单》是谷某3找他们写的，是谷某3的本意，因谷某3不会写字，所以《分家单》上谷某3的签字是执笔人谷某9写的。对此谷某1不予认可，提出《分家单》是谷某2写好让谷某9抄的。3、北京市怀柔区九渡河镇杏树台村民委员会证明谷某3与1987年建房批示上的谷某8为同一人。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于128号院内北房五间系1988年建成，当时谷某3、张某1尚在世，谷某1已经出嫁，1995年谷某3订立《分家单》，将原有房屋的西边五间既现在的128号院北房五间分给谷某2所有，并认可上述房屋系其出资建设，且128号院集体土地建设用地使用证已经登记在谷某2名下。现谷某1主张128号院北房五间为其父谷某3、其母张某1的遗产，且在1988年建设上述五间北房时其虽出嫁但有出资出力，但其提交的证据尚不能充分证明其主张。综合谷某1、谷某2提交的证据及案件事实，对谷某1的诉讼请求，一审法院难以支持。
判决：驳回谷某1的全部诉讼请求。
二审中,双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：128号院内北房五间应否作为谷某3与张某1夫妇的遗产予以继承。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谷某1主张128号院内北房五间为其父母的遗产，其应当予以继承。但128号院宅基地使用权人已于1994年1月登记为谷某2，结合《分家单》所载内容以及谷某9、谷某7、张某2（原名谷某10）关于分家的相关陈述，亦符合农村分家的村俗习惯，上述事实亦可相互印证，故本院认定谷某3与张某1夫妇已于1995年主持分家，谷某3与张某1夫妇已将128号院分给谷某2，128号院内北房五间不应属于谷某3与张某1夫妇的遗产范围。谷某1主张其虽出嫁但建房有出资出力，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。谷某1否认《分家单》的真实性，但未提供充分证据予以反驳，故本院不予采纳。
综上所述，谷某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由谷某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十月十六日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2349号
原告曾国辉，男，1975年1月29日生，汉族。
委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
被告黄文，男，1968年6月8日生，汉族。
被告彭璐，女，1968年4月15日生，汉族。
本院在审理原告曾国辉与被告黄文、彭璐民间借贷纠纷一案中，原告曾国辉于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国辉撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾国辉撤回起诉。
本案案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告曾国辉承担。
审 判 长 舒家良
审 判 员 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 木建飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12363号
原告：徐赞赞，男，1992年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宋冬，男，1991年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈战栋，男，1991年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐赞赞诉被告宋冬、陈战栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐赞赞到庭参加诉讼，被告宋冬、陈战栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐赞赞诉请：1.判令两被告即时归还借款10000元、违约金3000元；2.本案诉讼费由两被告负担。原告在法庭调查终结前变更第一项诉讼请求为被告宋冬即时归还借款10000元，并支付自2017年9月30日起至借款清偿日止按年利率24%计算的违约金。被告陈战栋对上述款项负连带清偿责任。
本院经审理认定：2017年9月19日，被告宋冬向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，约定于2017年9月29日前归还，同时约定若逾期还款，被告自愿承担所欠借款的30%的违约金，还应承担原告为实现债权支出的全部费用，双方未约定借款利率。被告陈战栋以担保人的身份予以签字确认，但未约定保证方式。借期届满后，被告宋冬未归还原告借款，被告陈战栋亦未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宋冬于本判决生效之日起七日内归还原告徐赞赞借款10000元，并支付自2017年9月30日起至借款清偿日止、以借款本金10000元为基数、按年利率24%计算的违约金；
二、被告陈战栋对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任，被告陈战栋承担保证责任后，有权向被告宋冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告宋冬、陈战栋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十二月十一日
代书记员 岑静静
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初977号
原告：张跃红，女，1967年9月16日出生，汉族，住叶县。
被告：王振召，男，1973年10月9日出生，汉族，住叶县。
原告张跃红诉被告王振召民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跃红到庭参加诉讼，被告王振召经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃红诉称，原、被告系朋友关系，被告长期从事建筑承包行业。自2016年3月起，被告因为建筑施工需要垫资，向原告先后借款400000元并出具了借条，该款项系原告向其亲戚朋友转借而来。其中2016年3月1日被告向原告借款100000元，没有约定利息；2016年12月22日被告向原告借款300000元，约定利息为每月3分。后向被告催要，被告一直拒绝偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款400000元整，另支付欠款本金300000部分自2016年12月22日后至欠款清偿完毕之日止约定每月2分的利息。
被告王振召在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王振召分别于2016年3月1日、2016年12月22日向原告张跃红出具借条各一份，分别载明：“今借到张跃红现金人民币（大写）壹拾万元，￥100000.00，王振召”；“今借到张跃红现金叁拾万元整（300000.00元），（利息3分），王振召，身份证号”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，根据原告张跃红持有的借条及当事人的陈述，能够证明被告王振召2016年3月1日、2016年12月22日两次借原告款共计400000元，被告王振召对此负有偿还义务。关于2016年12月22日300000元借款，双方约定月息3分，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张该300000元的利息，可按年利率24%（月利率2分）计付自2016年12月22日起至直清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振召于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张跃红款400000元；在偿还借款本金的同时，按照年利率24%（月利率2分）清偿借款本金300000元自2016年12月22日起至履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告张跃红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王振召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 李延珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 崴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8474号
原告：李晓清，男，1978年3月31日出生，汉族，住海宁市。
被告：李海忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：都忠华，男，1966年2月16日出生，汉族，住海宁市。
原告李晓清与被告李海忠、都忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李晓清于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓清负担。
代理审判员 张晓莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨俊瑜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执397号
申请执行人福清市市场监督管理局，住所地福清市。
被执行人陈贵，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人福清市市场监督管理局作出的（融东）食药食罚字（2016）第1号行政处罚决定书一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0181行审14号民事判决书已经发生法律效力。被告陈贵未履行法律文书确定的义务，申请执行人福清市市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院于2017年1月18日立案执行后，依法向被执行人陈贵送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人福清市市场监督管理局未向本院提供被执行人陈贵的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人陈贵有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈贵名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈贵名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将陈贵纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181行审14号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫 春
执行员 郑而华
执行员 郑月清
二〇一七年八月二十日
书记员 吴艳萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2541号
原告:宗荣军,男,1977年3月9日出生,汉族,住镇江。
被告:李娜,女,1985年4月17日出生，汉族,住镇江。
原告宗荣军与被告李娜居间合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宗荣军于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗荣军撤诉。
受理费减半收取25元，由原告宗荣军负担。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更426号
罪犯曾良，男，1967年11月5日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）攀刑初字第51号刑事判决，以被告人曾良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元。四川省高级人民法院复核审理，于2002年12月12日作出（2002）川刑复字第1052号刑事裁定，核准被告人曾良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2007年10月10日起至2026年4月9日止。四川省西昌市人民法院于2009年12月28日作出（2010）西昌刑初字第1号刑事判决，以被告人曾良犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑三年，加上前罪未执行完的有期徒刑十六年七个月三天，剥夺政治权利七年，总和刑期十九年七个月三天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年9月6日起至2028年9月5日止。执行期间，经本院裁定，分别于2012年6月30日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年；2014年1月20日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年6月5日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曾良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾良减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾良减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获定量考核积分111分。期间，获表扬2次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年6月5日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2350号
罪犯孙正坤，男，1983年2月12日生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2005年9月27日，贵州省余庆县人民法院作出（2005）余刑初字第58号刑事判决，认定孙正坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年5月9日起至2015年5月8日止）。2008年8月28日，本院作出（2008）黔南刑执字第3367号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2009年10月14日，贵州省瓮安县人民法院作出（2009）瓮刑初字第171号刑事判决，犯故意伤害罪，加刑二年零六个月，加上原判未执行完毕的刑期四年零九个月零二十天，总和刑期七年零三个月零二十天，决定执行有期徒刑七年零三个月（刑期至2016年10月18日止）；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5199号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年4月18日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙正坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年4月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙正坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙正坤减去有期徒刑四个月（刑期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨