黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终457号
上诉人（原审被告）：钟金根，男，汉族，农民，住七台河市新兴区长兴乡。
委托诉讼代理人：钟洪彬（钟金根儿子），男，汉族，农民，住七台河市新兴区长兴乡。
被上诉人（原审原告）：钟金荣，男，汉族，农民，住七台河市新兴区长兴乡。
上诉人钟金根因与被上诉人钟金荣土地承包经营权纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2011）新民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟金根的委托诉讼代理人钟洪彬、被上诉人钟金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟金根上诉请求：一、依法撤销（2011）新民初字第217号民事判决，重新裁决驳回被上诉人的起诉；二、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人系亲兄弟。1998年二轮土地承包时被上诉人因系户主，故签订合同及土地台帐上均登记为被上诉人的名字。2002年在上诉人之父钟继德的强烈要求下，被上诉人分二次陆续归还了6.69亩土地（有被上诉人出具的归还手续可以佐证）。此后，该地由钟继德经营管理至2007年年末。因一直是上诉人对钟继德尽赡养义务，故钟继德在病故之前并在村集体、乡政府的同意之下，将其6.69亩土地的承包经营权转让给上诉人，且村集体亦将土地流转给上诉人的事实在电脑中予以变更记载。从2008年开始上诉人即经营管理该6.69亩土地至今。2011年，被上诉人以土地台帐上登记的名字是自己为由将上诉人诉讼至法院，要求上诉人归还土地。因被上诉人显属无理诉讼，故新兴区人民法院作出（2011）新长民初字第47号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人不服提出上诉，该案经七台河市中级人民法院审理发回重审，新兴区人民法院在重审过程中，在被上诉人没有提举任何新证据，且所有证据均与第一次诉讼时一致的情形下，历时5年的时间作出了要求上诉人返还5.72亩土地并赔偿被上诉人损失23,166.00元的（2011）新民初字第217号民事判决，令人咋舌。
原审法院依据土地台账登记为被上诉人名字为由判决上诉人归还土地明显错误，因上诉人经营管理的土地已经勃利县人民法院判决以及被上诉人本人签字将土地归还钟继德的书面调解明确确认被上诉人并非本案争议土地的合法经营权人，足见，原告法院作出的（2011）新民初字第217号民事判决，认定事实和适用法律均错误，依法应予撤销；被上诉人诉求无理无据，依法应予驳回，以体现我国法律的公正严明，真正维护上诉人的正当权益。
被上诉人钟金荣辩称，2002年，双方的父亲钟继德向被上诉人索要赡养费，于是被上诉人将自己耕种的土地拔给父亲5.72亩，用以抵顶赡养费，有村里的调解及村土地台帐能够证明。在父亲去世后，被上诉人对父亲的赡养义务已不存在，所拔出去的5.72亩土地，理应归还，可是上诉人却一再占用耕种，拒不返还。在本案审理过程中，被上诉人考虑双方是亲兄弟的关系，已自动放弃了共计九年的国家补助直补款和综合补助款，可上诉人还是不依不饶，无理狡辩，与理与法都不能容忍。综上，本案事实清楚，证据充分，判决公正、合理，并无不当，建议二审法院驳回上诉人的无理请求，维持原判。
钟金荣向一审法院起诉请求：原告系被告胞弟,原、被告父亲要自己种地。2002年经协商及村委会调解，原告归还了原、被告父亲的口粮田，并用自己承包的土地5.72亩由其父亲耕种的收益抵作对父亲的赡养费。原、被告父亲于2008年2月因病去世。被告将父亲的全部遗产据为己有，原告并未与其争执。被告把国家下发补偿款据为己有。原告认为5.72亩地的使用权应当立即还给原告，原告多次索要，被告拒不返还，故原告诉至法院。诉讼请求，要求被告将5.72亩地立即返还给原告；被告按同等条件以转包费价格赔偿原告的经济损失；被告如数返还领取的粮食直补款和综合补助款；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系兄弟关系。2002年原、被告父亲钟继德要自己种地，经协商及村委会调解，原告归还了父亲钟继德的口粮田，并用原告承包的土地5.72亩（27根垄）由原、被告父亲钟继德耕种的收益抵作原告给付父亲的赡养费。原、被告父亲钟继德于2008年2月因病去世，原告抵给父亲钟继德作为赡养费的5.72亩地（27根垄）现由被告耕种，国家下发的5.72亩地（27根垄）的补偿款也由被告领取。原告认为5.72亩地（27根垄）5.72亩地（27根垄）5.72亩地（27根垄）的使用权应当立即还给原告，原告多次索要，被告拒不返还，故原告诉至法院。诉讼请求，要求被告将5.72亩地（27根垄）立即返还给原告；被告按同等条件以转包费价格赔偿原告的经济损失、如数返还领取的粮食直补款和综合补助款；本案诉讼费由被告承担。上述事实有双方当事人陈述及所举的证据予以佐证。
一审法院认为，根据长兴乡长兴村村民委员会2011年4月20日出具的证明内容：“钟金荣是我村原五队社员。在第五小队分地原台账分地是钟金荣名，根据以台账为准，钟金荣没办理土地使用证，土地使用权归钟金荣所有。粮补款只能以村调解书为准。现在是钟金根所种。”从该份证据的内容来看，对于双方当事人所诉争土地的承包经营权，原告钟金荣虽未办理土地承包经营权证书，但作为土地发包人的长兴村委会出具证明认可争议土地承包经营权归钟金荣所有，且钟金根对争议土地一直在钟金荣名下无异议。因此，争议土地承包经营权归原告钟金荣所有。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。被告耕种原告应享有承包经营权的土地是一种占有使用，原告主张行使其承包经营权，被告应当交出，其拒绝交出构成对原告合法承包经营权的侵犯。故被告应当停止侵占，返还侵占的土地，并赔偿损失。原告要求返还其承包经营权及赔偿损失的诉请理由成立，本院予以支持。对原告放弃索要2008年至今的粮补款的请求予以支持。对原告要求被告给付误工费的请求因未提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、第二十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告于2016年12月30日前返还原告位于长兴乡河堤外5.72亩地（27根垄）；二、被告于判决生效后一次性赔偿原告5.72亩地（27根垄）2008年至2016年的损失共计23,166.00元（5.72亩×450.00元×9年）。三、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费380.00元由被告钟金根承担。
二审期间，上诉人钟金根围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。
上诉人钟金根的委托诉讼代理人钟洪彬举示证据，《2007年黑龙江粮食直补通知书》一份，证明土地承包权已流转至钟继德名下。被上诉人钟金荣经质证，对证据的真实性无异议，但却无法证明土地承包权和转让权，只能说明土地综合补助款和粮食补助款的数额，无法证明发包方的土地使用权问题，而发包方的土地使用权应以台账记载为准，且《粮食直补通知书》是村里一年一发，随时都可以发生变更。
二审期间，被上诉人钟金荣没有提交新证据。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据现有在案证据分析，被上诉人钟金荣虽未办理土地承包经营权证书，但作为土地发包方的长兴村村委会已经出具证明认可双方争议的土地承包经营权确归钟金荣所有，且有证人杜基芳、刘兆彬、钟桂香等人的证言加以证实，由于当时经济困难，被上诉人钟金荣则将该地交与父亲钟继德作为赡养费。虽然上诉人钟金根一方对于将土地抵作赡养费一事存有异议，但对于双方争议的土地一直在被上诉人钟金荣名下则无异议，另外，亦未能提供更加有力的证据来加以证实其所主张的请求，至于其当庭提交的证据复印件《2007年黑龙江粮食直补通知书》一份，则并不能直接证实土地承包经营权的归属问题。因此，一审查明的基本事实正确，二审予以确认。
本院认为，长兴村村民委员会已经证实本案争议的5.72亩土地承包经营权是由被上诉人钟金荣所有，据此，上诉人钟金根在没有与被上诉人钟金荣签订土地承包经营权流转合同的前提下，擅自耕种被上诉人钟金荣合法取得承包经营权的土地，依法应予返还并承担相应的民事责任。上诉人钟金根所主张的诉求，因未能提供充分有效的证据加以证明，故无法支持。综上，上诉人钟金根的上诉请求不能成立，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380.00元，由上诉人钟金根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许鸿丽
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 焉庆玲