广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1642号
原告：袁进香，女，汉族，
委托代理人：周子凡、陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
被告一：揭石洪，男，汉族，
被告二：博罗城乡公共汽车有限公司，
法定代表人：史正国，董事长。
被告一、被告二共同委托代理人：王启平，男，汉族，
被告三：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，
负责人：严海丽，总经理。
委托代理人：田荆愿，女，汉族，
原告袁进香诉被告揭石洪、博罗城乡公共汽车有限公司、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月22日进行了公开开庭审理。原告袁进香的委托代理人陈锦凤、被告一揭石洪与被告二博罗城乡公共汽车有限公司的委托代理人王启平及鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人田荆愿均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告袁进香的诉讼请求：1、请求法院判决被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失137025.28元（医疗费18344.9元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、护理费1700元、误工费39333.33元、残疾赔偿金128562.53元、被扶养人生活费59048.13元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1369元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1350元），不足部分由揭石洪、博罗城乡公共汽车有限公司承担连带赔偿责任。2、请求法院一并处理交强险及商业三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、请求法院判决三被告共同承担本案诉讼费。
原告为其诉请向本院提供如下证据：1、原告身份证；2、被告驾驶证、行驶证、被告企业信息、机构代码；3、被告企业信息；4、交通事故认定书；5、保险单；6、出院证；7、医疗费发票、费用清单、收据；8、司法鉴定意见书、鉴定费发票；9、工资证明、劳动合同、营业执照、税收完税证明、社保清单；10、亲属关系证明、户口本；11、账户明细查询单。
被告一揭石洪、被告二博罗城乡公共汽车有限公司对原告诉讼请求的争议为：本案由原告承担主要责任，我方车辆有损失，拖车费和保管费600元，车辆维修�费1200元。
被告一、被告二为其辩解未向本院提供证据。
被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告诉讼请求的争议为：由于车辆粤L500**在我司投保了交强险及商业险，被告一承担次要责任，因此答辩人在交强险及商业三者险的责任限额及保险范围内，依照保险条款按次要责任30%比例进行赔付。根据原告提交的证据资料以及诉求赔偿清单，被答辩人的诉请赔偿部分项目及金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下：1、医疗费，我司已在交强险预付10000元，应予以扣减，且我方只承担合理的社保用药范围，同时修复牙齿的是收据，不是医疗费票据，对此收据我方不予认同。2、后续治疗费，无医嘱证明，我方不予认同。3、住院伙食补助费，予以认同，超出部分按30%次要责任承担。4、营养费，诉求过高，请法院公正判决。5、护理费，没有护理人员的相关信息，应按农村标准处理。6、误工费，我方认为医院的医嘱为休息一个月，应只计算一个月，对于鉴定结果我方不予认同，对误工天数不予认同。7、残疾赔偿金，原告自行在东莞鉴定，对鉴定报告我方不予认同，申请重新鉴定。8、被扶养人生活费，我方认为不能达到残疾标准，申请重新鉴定。9、鉴定费，不属保险责任，不予认同。10、精神损害抚慰金，诉求过高，原告主要责任，如果没有残疾，则也不存在精神抚慰金，故申请重新鉴定，待鉴定结果出具后另行主张。11、交通费，依据最高司法解释第22条规定，交通费要与就医时间、地点、车次、人次相符，原告提供的票据与本次事故无关，我方不予认同。12、住宿费：无发票，非死亡案件，我方不予认同。13、事故人员误工费，非死亡案件，不存在此项赔偿项目。
被告三为其辩解向本院提供了如下证据：银行回单，证明原告住院期间被告三已在交强险医疗限额内支付了1万元。
本院查明的事实
本院经审理查明，2016年7月31日，原告袁进香驾驶粤LDX0**号摩托车在G324线871KM处自西向东方向行驶，因未注意交通情况与由被告一揭石洪驾驶的粤L500**号打客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队对此事故作出事故编号为0005297的交通事故认定书，认定原告应负事故主要责任，被告一应负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤：右额部硬膜下小血肿，右额部头皮挫擦伤；2、双肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、牙外伤；5、颈椎退行性变；6、双侧筛窦炎。原告于2016年8月17日出院，共住院17天，花去医疗费12930.5元，出院医嘱：1、�者要求办理出院；2、注意休息，加强营养，建议全休一个月；3、住院期间留陪人一位；4、患者存在多颗牙外伤，建议门诊继续治疗；5、不适随诊。出院后，原告于2016年11月8日到医院门诊复查，产生医疗费414.4元。上述医疗费合计13344.9元。被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付了原告医疗费10000元。另，原告主张其修复牙齿费用5000元，并提供收据予以佐证。
2017年2月20日，原告委托东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所对其头部外伤后的精神状态及伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年3月25日作出莞精卫鉴定所[2017]精鉴字第67号司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘”，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）及《道路交通事故受伤人员精神�残评定规范》（SF/ZJD0104004-2014），精神方面评定十级伤残。原告为此花去鉴定费2724.5元。
原告户籍为农村户口，其主张于2007年3月6日起至事故发生时在来士达劳保（惠州）有限公司上班，每月工资5000元，并提供单位出具的证明、劳动合同、营业执照、税收完税证明、社保缴费明细表及银行流水予以佐证。
需要原告扶养的被扶养人有其父亲袁木华（1944年10月20日出生），被扶养年限为8年，有其母亲陈勤有（1949年11月20日出生），被扶养年限为13年，均由原告一人扶养。
事故车辆粤L500**号大型普通客车的登记车主为被告二博罗城乡公共汽车有限公司，被告一系被告二雇请的司机，事故发生时被告一在履行职务。被告二为该车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故作出责任认定，认定原告袁进香负事故主要责任，被告一揭石洪负事故次要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所是依法成立的鉴定机构，具有法医精神病司法鉴定的资质，其作出的鉴定结论是合法有效的，可以作为认定原告伤后精神状态及伤残等级的依据，故对该鉴定本院予以采信。被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司虽对该鉴定意见持有异议，但并无足以反驳的相反证据和理由，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。事故车辆在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告�损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分按责任划分由被告三在商业第三者责任险限额范围内赔偿30%；仍有不足的，由被告一、被告二负责赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次事故住院治疗，产生医疗费13344.9元，有医疗机构出具的医疗收费票据证实，本院予以确认。原告主张其修复牙齿费用5000元，但其提供的收据不属于医疗机构出具的正规收款凭证，亦没有注明缴费人及出具单位，故对该项主张，本院不予采信。
2、后续治疗费。原告没有提供证据佐证，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告共住院17天，住院伙食补助费按100元/天计算为1700元。
4、营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情支持营养费1000元。
5、护理费。诊断证明书中载明住院期间留陪一人，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为1700元。
6、误工费。原告于2016年8月17日出院，出院医嘱全休一个月，其于2017年2月20日评残，因原告未在治疗终结日起三个月内评残，故本院依法认定原告误工时间为137天（17天+30天+90天）。原告月工资5000元，误工费经计算为22833.33元（5000元/月÷30天×137天）。
7、残疾赔偿金。原告提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇居住、工作并有固定收入一年以上，残疾赔偿金可按城镇居民人均纯收入标准计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
8、被扶养人生活费。原告有被扶养人其父亲与母亲，由原告1人扶养，被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入标准计算为53913.51元（25673.1元/年×8�×10%+25673.1元/年×13年×10%）。
9、鉴定费。原告请求鉴定费2724.5元，有鉴定机构出具的发票佐证，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，结合当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。
11、交通费。原告虽没有提供有效足额的交通费票据，考虑其因住院确会产生一定的交通费，本院酌情支持800元。
12、住宿费。原告未提供证据佐证，本院不予支持。
13、处理事故人员误工费。原告未提供证据佐证，本院不予支持。
原告的上述各项损失共计170530.63元。该款被告三已在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付10000元，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元(其中包含精神损害抚慰金3000元)。超出交强险部分由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿30%即15159.19[（170530.63元-10000元-110000元）×30%]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律�力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿15159.19元，共计125159.19元给原告袁进香。
二、驳回原告袁进香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，由原告袁进香负担263元，由被告二鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2778元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 张 艺
二〇一七年七月七日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通