山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第421号
原告：日照天煜物流有限公司，住所地山东省日照市东港区太原路东侧大连路南端（太原路与大连路交汇处）。组织机构代码59030484-7。
法定代表人：赵阳阳，该公司董事长。
委托代理人：东野中银，该公司职员。
委托代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：牟善伟，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，户籍登记住址山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。
被告：薛山，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：王林，山东海孚律师事务所律师。
委托代理人：贺峻，山东海孚律师事务所律师。
被告：日照奕旺实业有限公司，住所地山东省日照市海滨三路北段西侧109号楼（石臼街道海港路居委）。
法定代表人：薛山，董事长。
原告日照天煜物流有限公司（以下简称天煜物流公司，至判决主文前）与被告牟善伟、薛山、日照奕旺实业有限公司（以下简称奕旺实业公司，至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天煜物流公司的委托代理人东野中银、别金远，被告薛山的委托代理人王林、贺峻到庭参加诉讼，被告牟善伟、奕旺实业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天煜物流公司诉称：2014年9月15日，被告牟善伟、薛山与原告签订借款合同，约定被告牟善伟向原告借款2600000元，借款期限自2014年9月15日至29日，借款利率为月利率25‰，并承担原告实现债权的费用。同日，被告奕旺实业公司与原告签订保证合同，自愿为被告牟善伟、薛山的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约付款，被告为原告出具借据。借款到期后，经多次催要被告于2014年10月22日还500000元本息，剩余款项拒绝归还。请求判令被告牟善伟、薛山偿还借款2591833元及自2015年5月1日之后合同约定的利息，被告奕旺实业公司对上述借款承担连带还款责任，诉讼费、保全费及原告实现债权的费用100000元由被告承担。在本案审理过程中，原告天煜物流公司变更诉讼请求，放弃请求被告支付实现债权费用100000元的诉讼请求。
案经送达，被告牟善伟未出庭应诉，但在人民法院派员调查时辩称，借款属实，用于偿还被告薛山在中国银行的贷款，约定月利率为25‰，本人是借款人，被告薛山和奕旺实业公司是担保人。
被告薛山辩称，本人对借款过程不知情，即使中间出现了本人的名字，也是担保人奕旺实业公司法定代表人的职务行为，本人不承担还款义务。
案经送达，被告奕旺实业公司未出庭应诉。
经审理查明：2014年9月15日，被告牟善伟、薛山、日照奕旺贸易有限公司向原告天煜物流公司出具借条一份，载明：“今借日照天煜物流有限公司现金（银行承兑汇票）2600000.00元，大写金额贰佰陆拾万元，归还日期2014.9.29日。此借款由日照奕旺贸易有限公司单位提供担保或日房权证市字第20111213086-1、日房权证市字第××两套房产抵押（质押）”。收款单位薛山日照中行北京路支行账号45×××43借款日期：2014.9.15此款由牟善伟借，汇往薛山日照中行北京路支行账号。”借条下方左侧上下两行分别载明“担保（单位）签章”、“担保单位经办人”，右侧并排五行分别载明“单位盖章：”、“法人代表：”、“身份证号：”、“经办人：”、“身份证号：”。日照奕旺贸易有限公司在左侧“担保（单位）盖章”处盖章；被告牟善伟在左侧“担保单位经办人”后签名并捺印；被告薛山在右侧“法人代表：”后签名并捺印，被告牟善伟在右侧“经办人：”后签名并捺印，并在右侧“身份证号：”后书写其身份证号“”。同日，原告天煜物流公司通过其公司账户向被告薛山的上述账户转账2600000元。双方未就约定的房产抵押进行登记。借款到期后，各被告未履行还款义务。2014年10月22日，被告牟善伟通过丁元昌的账户向原告天煜物流公司汇款500000元，余款未付。
另查明，2014年9月26日，日照奕旺贸易有限公司名称变更为日照奕旺实业有限公司。
又，应原告天煜物流公司申请，本院于2015年12月11日作出（2015）日开民一初字第421-1号民事裁定书，查封被告牟善伟、薛山名下房产四套（产权证号：分别为20120328051、20120423032、20111213086、20080114041）或同等价值财产。
原告天煜物流公司主张，被告牟善伟、薛山均是涉案款项的借款人，被告奕旺实业公司系担保人，并提交如下证据：
1、2014借字091501号《借款合同》原件及复印件各一份。
主要内容：《借款合同》原件载明的借款人为“牟善伟身份证号薛山”，保证人为“日照奕旺贸易有限公司”，借款用途为“购料”，借款金额为“贰佰陆拾万元整小写￥2600000.00元”，借款期限为“15天，自2014年9月15日起至2014年9月29日止”，月利率为25‰，还款方式为“在借款到期时向甲方一次性偿还全部所借款项”。原告天煜物流公司在合同载明的“贷款人”后盖章，被告牟善伟、薛山在载明的“借款人”后签名并捺印，日照奕旺贸易有限公司在载明的“保证人”后盖章。
被告牟善伟对该合同中其签名的真实性无异议，辩称签字时合同空白。被告薛山对该合同的真实性有异议，抗辩如下：第一，其对借款合同不知情；第二，原告提交的借款合同原件与复印件不一致，原件中“借款用途”后写有“购料”，被告牟善伟、薛山的签名均捺有手印，复印件中“借款用途”后空白，被告牟善伟及薛山的签名上均无手印；第三，合同第1页借款人处被告薛山的名字填写在被告牟善伟的名字之上，填写方式不符合常理；第四，被告薛山未在合同第8页保证人法定代表人位置签字，反而在借款人处被告牟善伟的签名之后签名，不符合常理。
2、2014保字091501号《保证合同》原件及复印件各一份。
主要内容：《保证合同》载明的“保证人”为日照奕旺贸易有限公司，首段载明：“为了确保牟善伟（下称债务人）与债权人签订的编号为2014借字091501的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，……”，保证人担保的主债权数额为“人民币￥2600000.00元大写贰佰陆拾万元整”，保证范围为“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为“连带责任保证”，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。原告天煜物流公司在合同末页载明的“债权人”后盖章；合同载明的第一个“保证人”后有日照奕旺贸易有限公司盖章，相应的“身份证号”后填写有“”，被告薛山在相应的“法定代表人”后签名并捺印；被告牟善伟在合同载明的第二个“保证人”签名并捺印，相应的“身份证号”后填写有“”。
被告牟善伟对该合同中其签名的真实性无异议，辩称签字时合同空白。
被告薛山对该合同的真实性有异议，辩称其对合同不知情，即使该合同是真实的，被告薛山也只是作为保证人即被告奕旺实业公司的法定代表人签字。
对上述证据，本院认证如下：借款合同原件能够与借条相互印证，且被告牟善伟、薛山均在借款合同后载明的“借款人”签名并捺印，被告薛山未提供证据证明借款合同中的签名非本人所为，对该借款合同原件，本院予采信；对保证合同原件，本院予以采信，被告牟善伟、薛山仅提出否定性抗辩，未提供证据证实其主张，对其辩解，本院不予采纳。
上述事实，有借条、借款合同、保证合同、银行客户回单及当事人陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告天煜物流公司提交的借条、保证合同、银行回单等证据，能够证明被告牟善伟与其达成借款合意，且其已履行出借义务，被告牟善伟亦无异议，对原告要求被告牟善伟承担还款义务的请求，本院予以支持。原告天煜物流公司提交的借款合同原件和复印件虽在“借款用途”部分有出入，但被告薛山未举证证明借款合同中载明的“借款人”后的签名及捺印并非本人所为，其作为完全民事行为能力人，应当能够预见到在相关合同书上签字并捺印后应承担的法律责任，且涉案款项支付至其账户，结合其在借条上签名并捺印，原告主张被告薛山是借款人，本院予以支持。被告薛山提出否定性抗辩，对其签名的借款合同未提供证据证实不是其真实意思表示，对其辩解，本院不予支持。
原告天煜物流公司主张双方约定月利率25‰，有借款合同为证，被告牟善伟、薛山应当按照约定偿还借款本金2600000元并支付利息，其未按期全部偿还，已构成违约。被告牟善伟于2014年10月22日偿付的500000元，因双方未对本息的偿付顺序进行约定，对被告主张已还款项全部为本金的抗辩，本院不予采纳。至2014年10月22日，以2600000元为本金，按照月利率25‰，被告牟善伟、薛山应当偿付原告利息82333.33元，超出利息部分抵扣本金后，被告牟善伟、薛山尚欠原告借款本金2182333.33元。自2014年10月23日起，被告牟善伟、薛山应当以2182333.33元为本金向原告支付借款本金及利息，但双方约定的月利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。原告天煜物流公司要求按照利息计算至2014年4月30日后抵扣本金，不符合法律规定，本院不予支持。原告天煜物流公司当庭放弃向被告主张实现债权的费用100000元，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告奕旺实业公司经本院依法传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，其作为保证人，为被告牟善伟、薛山提供连带责任保证，且未超过两年的保证期间和保证范围，应当对借款本金2182333.33元、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟善伟、薛山于本判决生效之日起十日内偿还原告日照天煜物流有限公司借款本金2182333.33元，并自2014年10月23日起至判决确定的履行之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告日照天煜物流有限公司支付利息。
二、被告日照奕旺实业有限公司在本案主债务、利息及诉讼费负担数额范围内承担连带清偿责任，被告日照奕旺实业有限公司承担保证责任后有权向被告牟善伟、薛山追偿。
三、驳回原告日照天煜物流有限公司的其他诉讼请求。
被告日照牟善伟、薛山、日照奕旺实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28334元，保全费5000元，共计33334元，由被告牟善伟、薛山、日照奕旺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 鑫
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。