辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍民二终字第621号
上诉人（原审被告）：杨广春，男，1961年3月9日出生，汉族，个体工商户。住所地：海城市南台镇树林子村***号。
委托代理人：万宝华，女，1962年12月8日出生，汉族，住所地：海城市南台镇树林子村***号。
委托代理人：杨长君，辽宁云祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨广林，男，1967年9月9日出生，汉族，农民。住所地：海城市南台镇王二官村**号。
委托代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。
原审被告：杨广森，男，1970年7月9日出生，汉族，工人。住所地：海城市南台镇王二官村。
原审被告：高生，男，1986年12月21日出生，汉族，杨广芝儿子。住所地：辽宁省海城市南台镇后五道村（张二台村）**号。
委托代理人：高胜春，男，1963年1月19日出生，汉族，高生父亲。
原审被告：高胜春，男，1963年1月19日出生，汉族，杨广芝丈夫。住所地：辽宁省海城市南台镇后五道村（张二台村）**号。
原审被告：杨广兰，女，1973年2月21日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区大屯镇前驸马营村*组***号。
上诉人杨广春因与被上诉人杨广林、原审被告杨广森、高生、高胜春、杨广兰法定继承纠纷一案，不服海城市人民法院（2012）海民南初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人杨广春的委托代理人万宝华、杨长君，被上诉人杨广林及其委托代理人陈贤文，原审被告杨广森、高胜春到庭参加诉讼，原审被告高生委托代理人高胜春到庭参加诉讼，原审被告杨广兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告和四被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲杨直勤于2012年11月12日病故，母亲滕玉梅已经去世20余年。父亲杨直勤名下有位于海城市南台镇王二官村瓦房三间。杨直勤于2001年3月10日立房屋遗嘱一份，内容为“今有王二官村居民杨直勤，家有三间瓦房，西屋一间半无偿赠送给次子杨广林，房屋西屋一间半产权归杨广林所有。特立遗嘱为证。遗嘱下方有杨直勤（加盖名章）、杨广林、两证明人、代笔人汤德才签字。下方有日期：2001年3月10日及杨广芝、王娟、陈振祥、杨广森签字”。南台镇王二官村委会于2013年3月6日书写情况说明一份，内容为“杨广春，2006年11月11日的授权书盖有王官村人民调解委员会章，王官村委会领导干部都不知道这个情况，调解委员会也没有写授权书。谷泽栋、藉永生签字。”杨直勤去世前一直居住于东屋1间半房屋中，自2001年始至今，西屋1间半房屋由原告居住。原告及被告杨广森、杨广芝均同意东屋1间半房屋亦归原告所有，由原告返还四被告房屋折价款4万元，不同意被告杨广春提出的东屋1间半归杨广春所有，由其返还原告及三被告房屋折价款5万元。杨直勤生前系鞍钢股份有限公司化工总厂退休职工。该单位于2013年3月5日出具介绍信一份，内容为“证实杨直勤系我厂退休职工（已故），丧葬费叁万陆仟贰佰伍拾捌元整，因其家属未能及时办理丧葬费，多发其一个月工资（1651.50）将在其丧葬费中扣除。特此证实。”
原审法院认为：原、被告母亲滕玉梅于2001年前去世，父亲杨直勤于2012年11月12日去世。杨直勤于2001年3月10日立下房屋遗嘱，将其所有的西1间半房屋无偿赠与原告杨广林，产权归杨广林所有。此份遗嘱符合代书遗嘱的形式和实质要件，合法有效，原、被告均应依遗嘱执行。被告杨广春辩称“杨直勤于2006年11月11日为其出具授权委托书，证明杨直勤将原住房三间中东屋1间半卖给被告杨广春，另还同意将西屋1间半授权给长子杨广春。因原告及被告杨广森、杨广芝均否认授权委托书的真实性，且被告杨广春称此委托书系代书遗嘱，内容和时间均由时任会计孙宝东书写，村主任谷泽栋在场，但两人未在委托书上签字，且签订协议当日也仅有其本人、其爱人、父亲杨直勤和上述两名见证人在场，买房款的交付过程也仅有其本人、爱人和杨直勤在场。而谷泽栋于2013年3月6日书写情况说明一份，证明其对此委托书并不知情，调解委员会也没有写授权书。谷泽栋的情况说明证明被告杨广春的授权委托书缺乏真实性。同时从授权委托书的内容来看，“授权”两字概念不清晰，无法确认系买卖、赠与亦或是借用关系。授权委托书无论从形式上还是实质上均不符合代书遗嘱的要件，故对被告杨广春的抗辩，该院不予采信。关于东屋1间半房屋，应按照法定继承办理。原告及四被告中仅有原告一人在此村中居住，且原告自2001年始至今在西1间半房屋中居住、生活。虽被告杨广春主张东1间半房屋归其所有，其向原告及三被告返还房屋折价款5万元（高于原告提出的4万元），但遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。同时被告杨广森、杨广芝均同意东1间半房屋归原告所有，由原告向另四继承人返还房屋折价款4万元，故亦应考虑其他继承人对房屋处分的权益和意愿，以认定东1间半房屋归原告杨广林所有，其向另四被告返还房屋折价款4万元为宜。（每人分得1万元）。据此，原审法院判决如下：
一、位于海城市南台镇王二官村，房主姓名为：杨直勤，建筑面积为：54平方米瓦房三间由原告杨广林继承；
二、原告杨广林给付四被告东屋1间半房屋折价款每人1万元，共计4万元；
三、驳回原告杨广林其他诉讼请求。
如被执行人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
上诉人杨广春不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项。改判争议房屋东屋一间半由上诉人所有，西屋一间半由上诉人继承，由上诉人给付其他弟妹西屋一间半折价款每人一万二千五百元，共计五万元。被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：本案争议房屋东屋一间半已出售给上诉人。该房西房一间半上诉人出价高，应当由上诉人继承。
被上诉人杨广林，原审被告杨广森、高生、高胜春答辩：服从原判。
原审被告杨广兰未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明，原审被告杨广芝在二审审理期间死亡，其第一顺序继承人儿子高生、丈夫高胜春参加诉讼。
本院认为：上诉人杨广春、被上诉人杨广林、原审被告杨广森、杨广芝、杨广兰的母亲滕玉梅于2001年前去世，父亲杨直勤于2012年11月12日去世。杨直勤于2001年3月10日立下房屋遗嘱，将其所有的西1间半房屋无偿赠与被上诉人杨广林，产权归杨广林所有。此份遗嘱符合代书遗嘱的形式和实质要件，合法有效，当事人均应依遗嘱执行，西1间半房屋由被上诉人杨广林继承。关于东屋1间半房屋，应按照法定继承办理。当事人中仅有被上诉人杨广林一人在此村中居住，且被上诉人杨广林自2001年始至今在西1间半房屋中居住、生活。虽上诉人杨广春主张东1间半房屋归其所有，西1间半房屋由其继承，其向其他当事人返还房屋折价款5万元（高于被上诉人杨广林提出的4万元），但遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。同时原审被告杨广森、高生、高胜春均同意东1间半房屋归被上诉人杨广林所有，由被上诉人杨广林向其他继承人返还房屋折价款4万元，故亦应考虑其他继承人对房屋处分的权益和意愿，以认定东1间半房屋归被上诉人杨广林所有，其向其他继承人返还房屋折价款4万元为宜。关于上诉人提出本案争议房屋东屋一间半已出售给上诉人问题。上诉人在一审庭审陈述“卖了三万六千元。在村里签的协议，我当天回家拿的钱，给钱时就我，我媳妇，我父亲在场。”上诉人委托代理人万宝华（上诉人妻子）在本院二审庭审中陈述“房款五万元，04、05年由上诉人杨广春经手给付杨直勤，万宝华给钱时没在场。”上诉人关于房屋价款数额，给房屋价款时间、方式，在场人情况的陈述前后矛盾，本院对其陈述不予采信。上诉人主张东屋一间半已出售给上诉人证据不充分，本院不予支持。因原审被告杨广芝在继承开始后没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人高生、高胜春。由原审被告高生、高胜春继承原审被告杨广芝应继承的东屋1间半房屋折价款1万元。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持海城市人民法院（2012）海民南初字第00863号民事判决第一、三项；
二、变更海城市人民法院（2012）海民南初字第00863号民事判决第二项为被上诉人杨广林给付上诉人杨广春、原审被告杨广森、杨广兰东屋1间半房屋折价款每人1万元，给付原审被告高生、高胜春每人5千元，共计4万元。
一审案件受理费100元，由被上诉人杨广林承担。二审案件受理费100元，由上诉人杨广春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：秦长虹
代理审判员 ：王珍付
代理审判员 ： 郭 盈
二〇一四年一月十日
书 记 员 ： 崔 莹