wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1325号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：单永华，男，1973年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人单永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法车商初字第380号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，单永华于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息，本案案件受理费752元，减半收取，由单永华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月16日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法对其相关银行账户进行冻结。未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为48953.22元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2014）淮法车商初字第380号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月六日书记员  陈 蕊
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第149号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人安某，村民。2010年1月14日因本案被羁押，同年1月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年2月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）109号起诉书指控被告人安某犯诈骗罪，于2010年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月，被告人安某以其老乡任方启的名义与陕西秦立建设工程有限公司联系，索要该公司欠任方启的工程款，后分别于2009年12月2日、2009年12月29日，分两次冒充任方启的签名骗取人民币共计13490元。破案后赃款追回已退还被害单某。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、报案材料、抓获经过、证人证言、指认照片、辨认笔录、笔迹鉴定材料、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，虚构事实，冒用他人签名骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人安某所犯罪名成立。唯被告人安某归案后已将全部赃款退还被害人单某，加之认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付德清
二〇一〇年五月五日
书记员 王 楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执恢146号
申请执行人：李秋莲，女，1968年8月6日出生。
被申请人永州市吉发房地产有限公司法定代表人：何华吉，该公司董事长。
被申请人：ＸＸ，汉族，1972年1月13日出生，男。
被申请人：冯小燕，女，1962年12月5日出生。
本院在执行申请执行人李秋莲与被执行人永州市吉发房地产有限公司、何华吉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋 丹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初134号
原告:王春，女，1971年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刘中奎，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田希超，山东名泉律师事务所律师。
被告：郑兴水，男,1970年1月6日出生，住济南市天桥区。
原告王春与被告郑兴水民间借贷纠纷一案，原告王春于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王春负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年二月十四日
书记员 苏 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6485号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：俞品元，男，1980年1月20日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：钱建，女，1982年2月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市建元机械制造有限公司，住所地张家港市大新镇长丰村。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人俞品元、钱建、张家港市建元机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞品元、钱建、张家港市建元机械制造有限公司银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞品元、钱建、张家港市建元机械制造有限公司银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年七月十日
书记员 贝 宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6885号
原告：滕鹏，男，1971年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：柏大菊，女，1963年1月12日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨昌洪，男，1963年8月22日生，汉族，住重庆市大足区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告滕鹏与被告柏大菊、杨昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕鹏的委托诉讼代理人游生田，二被告的共同委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金1000000元及利息（截止2014年12月24日的利息为300000元；另以1000000元为基数，按月利率2%，自2014年12月25日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告柏大菊因资金需要向原告借款，双方口头约定利息为月利率3-5%。从2014年7月30日至2014年10月17日，被告柏大菊多次向原告借款。2014年12月24日，双方进行了结算，柏大菊向原告出具借条，载明尚欠原告本金1000000元、利息300000元。双方结算后，经原告多次催收，被告至今未付。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告柏大菊、杨昌洪共同辩称，原、被告之间存在借款关系属实，原告从2014年7月30日至2014年10月13日止共计借款1348000元给被告柏大菊，被告从2014年8月2日起至2015年4月10日止共计偿还1407000元，被告已还清了借款，双方的债权债务关系已经了结；2014年12月24日被告柏大菊出具给原告的借条中载明的金额是以前借款的利息，出具借条时原告并没有实际支付借款，而是强行要求被告按每日百分之一的利率计算后出具的；原、被告之间的借款没有约定借款利息，被告不应当支付利息给原告。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日至2014年10月17日，原告通过银行转账的方式向被告柏大菊支付借款1348000元。2014年8月2日至2014年10月25日，被告柏大菊通过银行转账的方式向原告归还1007000元。
2014年12月24日，被告柏大菊向原告出具借条一张，载明“今借到滕鹏现金壹佰万元正。小写（1000000.00元正）。还款日2015年2月10日。”同日，被告柏大菊向原告出具借条一张，载明“今借到滕鹏现金叁拾万元正。小写（300000.00元正）。”2015年2月16日，被告柏大菊向原告出具借条1张，载明“今借到滕鹏现金壹拾万元正。小写（100000.00元正）。”2015年2月16日，被告柏大菊向原告出具借条一张，载明“今借到滕鹏现金壹拾万元正。小写（100000.00元正）。”
2015年2月17日，被告柏大菊通过银行转账的方式向原告归还300000元。2015年4月10日，被告柏大菊通过银行转账的方式向原告归还100000元。
另查明，被告柏大菊与杨昌洪系夫妻关系。本案借款产生于夫妻关系存续期间。
庭审中，原告称2014年12月24日1000000元的借条中的金额系借款本金，被告称该金额系按每日百分之一的利率计算的利息；原、被告均称2014年12月24日300000元的借条中的金额系借款利息，该款项在原告起诉后，被告已经归还，原告已将借条交还被告；原、被告均称2015年2月16日100000元的借条中的金额系借款利息；原告称原告借给被告的本金大约有2000000元至3000000元，除去转账之外，其余金额以现金方式借给被告；被告称借款本金应为1348000元。
上述事实，有当事人陈述及借条、转账凭证、银行交易明细等证据在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据证明了被告柏大菊与原告之间形成民间借贷关系，柏大菊作为借款人应当及时向原告归还借款。双方现在对存在借款事实无异议，但对借款本金的金额及是否约定了利息有争议。根据本院查明的事实，在2014年12月24日前，原告通过转账方式借给被告柏大菊的款项为1348000元，被告柏大菊归还的款项为1007000元，而2014年12月24日被告柏大菊向原告分别出具了1000000元借条和300000元的借条，被告称该金额系原告强行要求其按每日百分之一的利率计算的利息，但被告未举示原告对其进行胁迫的相关证据，被告柏大菊作为一个完全民事行为能力人，应对其民事行为的后果具有基本判断力，若被告的陈述属实，则借款本金仅余341000元，而被告柏大菊向原告出具1300000元借条的行为明显超越常理，并且若1300000元均为利息，又是同一天出具，完全可以写在同一张借条中，不用分写在两张借条中，因此被告对于事实的陈述不成立，被告柏大菊出具的1000000元借条应为双方结算后对于借款本金确定的依据。2014年12月24日300000元的借条中的金额因在原告起诉后被告已经归还，原告也已将借条交还被告，故本院对于原告主张的该项诉讼请求不予支持。被告柏大菊于2015年2月17日向原告归还的300000元及2015年4月10日向原告归还的100000元，此时被告尚欠原告1000000元本金及100000元利息，品迭后被告柏大菊尚欠原告本金700000元未归还，故本院对于原告要求被告柏大菊偿还本金中700000元的部分予以支持，对于超出部分不予支持。关于借款利息，虽然双方没有明确约定，但双方均认可2014年12月24日300000元借条中的金额及2015年2月16日100000元借条中的金额系借款利息，证明双方之间存在利息的约定，但约定不明，从双方的交易情况及双方的陈述推定，双方对于利息的约定超过了月利率3%，因2015年2月16日双方又对利息进行了结算，故原告主张的利息的起算时间应为2015年2月17日，本院对于原告主张的利息中以700000元为基数，按月利率2%，自2015年2月17日起计算至付清之日止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。被告杨昌洪与被告柏大菊系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告杨昌洪与被告柏大菊共同偿还上述债务的诉讼请求亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告柏大菊、杨昌洪于本判决生效后5日内共同归还原告滕鹏借款本金700000元，并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%，自2015年2月17日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告滕鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4125元，由被告柏大菊、杨昌洪负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6885号原告：滕鹏，男，1971年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：柏大菊，女，1963年1月12日生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨昌洪，男，1963年8月22日生，汉族，住重庆市大足区。二被告共同委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。原告滕鹏与被告柏大菊、杨昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕鹏的委托诉讼代理人游生田，二被告的共同委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金1000000元及利息（截止2014年12月24日的利息为300000元；另以1000000元为基数，按月利率2%，自2014年12月25日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告柏大菊因资金需要向原告借款，双方口头约定利息为月利率3-5%。从2014年7月30日至2014年10月17日，被告柏大菊多次向原告借款。2014年12月24日，双方进行了结算，柏大菊向原告出具借条，载明尚欠原告本金1000000元、利息300000元。双方结算后，经原告多次催收，被告至今未付。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告柏大菊、杨昌洪共同辩称，原、被告之间存在借款关系属实，原告从2014年7月30日至2014年10月13日止共计借款1348000元给被告柏大菊，被告从2014年8月2日起至2015年4月10日止共计偿还1407000元，被告已还清了借款，双方的债权债务关系已经了结；2014年12月24日被告柏大菊出具给原告的借条中载明的金额是以前借款的利息，出具借条时原告并没有实际支付借款，而是强行要求被告按每日百分之一的利率计算后出具的；原、被告之间的借款没有约定借款利息，被告不应当支付利息给原告。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月30日至2014年10月17日，原告通过银行转账的方式向被告柏大菊支付借款1348000元。2014年8月2日至2014年10月25日，被告柏大菊通过银行转账的方式向原告归还1007000元。2014年12月24日，被告柏大菊向原告出具借条一张，载明“今借到滕鹏现金壹佰万元正。小写（1000000.00元正）。还款日2015年2月10日。”同日，被告柏大菊向原告出具借条一张，载明“今借到滕鹏现金叁拾万元正。小写（300000.00元正）。”2015年2月16日，被告柏大菊向原告出具借条1张，载明“今借到滕鹏现金壹拾万元正。小写（100000.00元正）。”2015年2月16日，被告柏大菊向原告出具借条一张，载明“今借到滕鹏现金壹拾万元正。小写（100000.00元正）。”2015年2月17日，被告柏大菊通过银行转账的方式向原告归还300000元。2015年4月10日，被告柏大菊通过银行转账的方式向原告归还100000元。另查明，被告柏大菊与杨昌洪系夫妻关系。本案借款产生于夫妻关系存续期间。庭审中，原告称2014年12月24日1000000元的借条中的金额系借款本金，被告称该金额系按每日百分之一的利率计算的利息；原、被告均称2014年12月24日300000元的借条中的金额系借款利息，该款项在原告起诉后，被告已经归还，原告已将借条交还被告；原、被告均称2015年2月16日100000元的借条中的金额系借款利息；原告称原告借给被告的本金大约有2000000元至3000000元，除去转账之外，其余金额以现金方式借给被告；被告称借款本金应为1348000元。上述事实，有当事人陈述及借条、转账凭证、银行交易明细等证据在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据证明了被告柏大菊与原告之间形成民间借贷关系，柏大菊作为借款人应当及时向原告归还借款。双方现在对存在借款事实无异议，但对借款本金的金额及是否约定了利息有争议。根据本院查明的事实，在2014年12月24日前，原告通过转账方式借给被告柏大菊的款项为1348000元，被告柏大菊归还的款项为1007000元，而2014年12月24日被告柏大菊向原告分别出具了1000000元借条和300000元的借条，被告称该金额系原告强行要求其按每日百分之一的利率计算的利息，但被告未举示原告对其进行胁迫的相关证据，被告柏大菊作为一个完全民事行为能力人，应对其民事行为的后果具有基本判断力，若被告的陈述属实，则借款本金仅余341000元，而被告柏大菊向原告出具1300000元借条的行为明显超越常理，并且若1300000元均为利息，又是同一天出具，完全可以写在同一张借条中，不用分写在两张借条中，因此被告对于事实的陈述不成立，被告柏大菊出具的1000000元借条应为双方结算后对于借款本金确定的依据。2014年12月24日300000元的借条中的金额因在原告起诉后被告已经归还，原告也已将借条交还被告，故本院对于原告主张的该项诉讼请求不予支持。被告柏大菊于2015年2月17日向原告归还的300000元及2015年4月10日向原告归还的100000元，此时被告尚欠原告1000000元本金及100000元利息，品迭后被告柏大菊尚欠原告本金700000元未归还，故本院对于原告要求被告柏大菊偿还本金中700000元的部分予以支持，对于超出部分不予支持。关于借款利息，虽然双方没有明确约定，但双方均认可2014年12月24日300000元借条中的金额及2015年2月16日100000元借条中的金额系借款利息，证明双方之间存在利息的约定，但约定不明，从双方的交易情况及双方的陈述推定，双方对于利息的约定超过了月利率3%，因2015年2月16日双方又对利息进行了结算，故原告主张的利息的起算时间应为2015年2月17日，本院对于原告主张的利息中以700000元为基数，按月利率2%，自2015年2月17日起计算至付清之日止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。被告杨昌洪与被告柏大菊系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告杨昌洪与被告柏大菊共同偿还上述债务的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、由被告柏大菊、杨昌洪于本判决生效后5日内共同归还原告滕鹏借款本金700000元，并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%，自2015年2月17日起计算至付清之日止）；二、驳回原告滕鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4125元，由被告柏大菊、杨昌洪负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  欧阳毅二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 杨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第213号
上诉人（原审被告暨原审反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县公司）。
负责人杨文燕，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨原审反诉被告）崔世景，男。
委托代理人裴福旺，男，山西天石律师事务所律师。
原审被告范慧斌，男。
原审被告程俊钰，男。
原审被告暨原审反诉原告王学刚（又名王吉喜），男。
委托代理人范慧茹，山西祁明律师事务所律师。
上诉人人保财险祁县公司因与被上诉人崔世景、原审被告范慧斌、程俊钰、王学刚机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2013）灵民初字第185号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 旻
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初598号
原告张某某，男。
委托代理人陈某某，男。
被告杜某某，女。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员罗东国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1995年12月份经人介绍后相识恋爱，双方在相识仅一个月后于1996年1月27日在原耒阳市泗门洲镇人民政府登记结婚。1998年5月28日生育女孩张国娟，现已成年且独立生活。2004年3月5日生育男孩张峰，2005年7月27日生育女孩张国慧。由于双方认识的时间比较短，在了解不够的情况下便草率结婚，造成双方在婚后经常吵闹。特别是被告性格古怪，过分迷信，双方无法正常的生活。现双方已经分居2年多了，夫妻感情已破裂，故原告张某某诉至本院请求判令与被告杜某某离婚；婚生小孩张峰、张国慧随原告张某某生活。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证复印件及原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原告身份及原、被告的婚姻事实；
证据2，耒阳市灶市街道办事处新大塘村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告杜某某过分沉迷迷信活动，导致夫妻关系破裂，现双方已经分居生活。
被告杜某某对原告张某某提供的证据提出以下质证意见：对于原告张某某提供的证据1，被告杜某某无异议。对于被告杜某某提供的证据2，被告杜某某认为该证据不属实。
被告杜某某辩称，原告所述的相识、结婚的时间及婚生小孩的情况都没错。但原、被告结婚后感情很好，现在的夫妻感情也很好，被告张某某之所以要离婚，是因为其不愿意承担家庭责任。
被告杜某某未向本院提供任何证据。
对于原告张某某提供的证据，本院依据证据的“三性”及综合有关案情分析认定如下，原告张某某提供的证据1本身符合有关法律规定，且被告杜某某未提出异议，故本院对原告张某某提供的证据予以认定。对于原告张某某提供的证据2，由于该证据系孤证，在原告张某某未提供其他证据予以佐证的情况下，不能达到原告张某某的证明目的，故本院对于该证据不予认定。
经审理查明，原、被告1995年12月份经人介绍后相识恋爱，1996年1月27日在原耒阳市泗门洲镇人民政府登记结婚。1998年5月28日生育女孩张国娟，现已成年且独立生活。2004年3月5日生育男孩张峰，2005年7月27日生育女孩张国慧。
本院认为，原、被告虽然在相识仅一个月后就登记结婚。但双方在之后的20年内能够共同生活，并且生育、抚养了三个小孩，可见双方已经建立了较为牢固的夫妻感情。现原告张某某以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求与被告杜某某离婚，却未向本院提供充足的证据予以证实，故本院对于原告张某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，依法不予准许。原告张某某与被告杜某某现阶段可能存在矛盾，但只要双方能够心平气和的积极进行沟通，定能化解矛盾，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告张某某要求与被告杜某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初598号
原告张某某，男。
委托代理人陈某某。
被告杜某某，女。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员罗东国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1995年12月份经人介绍后相识恋爱，双方在相识仅一个月后于1996年1月27日在原耒阳市泗门洲镇人民政府登记结婚。1998年5月28日生育女孩张国娟，现已成年且独立生活。2004年3月5日生育男孩张峰，2005年7月27日生育女孩张国慧。由于双方认识的时间比较短，在了解不够的情况下便草�结婚，造成双方在婚后经常吵闹。特别是被告性格古怪，过分迷信，双方无法正常的生活。现双方已经分居2年多了，夫妻感情已破裂，故原告张某某诉至本院请求判令与被告杜某某离婚；婚生小孩张峰、张国慧随原告张某某生活。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证复印件及原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原告身份及原、被告的婚姻事实；
证据2，耒阳市灶市街道办事处新大塘村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告杜某某过分沉迷迷信活动，导致夫妻关系破裂，现双方已经分居生活。
被告杜某某对原告张某某提供的证据提出以下质证意见：对于原告张某某提供的证据1，被告杜某某无异议。对于被告杜某某提供的证据2，被告杜某某认为该证据不属实。
被告杜�某辩称，原告所述的相识、结婚的时间及婚生小孩的情况都没错。但原、被告结婚后感情很好，现在的夫妻感情也很好，被告张某某之所以要离婚，是因为其不愿意承担家庭责任。
被告杜某某未向本院提供任何证据。
对于原告张某某提供的证据，本院依据证据的“三性”及综合有关案情分析认定如下，原告张某某提供的证据1本身符合有关法律规定，且被告杜某某未提出异议，故本院对原告张某某提供的证据予以认定。对于原告张某某提供的证据2，由于该证据系孤证，在原告张某某未提供其他证据予以佐证的情况下，不能达到原告张某某的证明目的，故本院对于该证据不予认定。
经审理查明，原、被告1995年12月份经人介绍后相识恋爱，1996年1月27日在原耒阳市泗门洲镇人民政府登记结婚。1998年5月28日生育女孩张国娟，现已成年且独立�活。2004年3月5日生育男孩张峰，2005年7月27日生育女孩张国慧。
本院认为，原、被告虽然在相识仅一个月后就登记结婚。但双方在之后的20年内能够共同生活，并且生育、抚养了三个小孩，可见双方已经建立了较为牢固的夫妻感情。现原告张某某以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求与被告杜某某离婚，却未向本院提供充足的证据予以证实，故本院对于原告张某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，依法不予准许。原告张某某与被告杜某某现阶段可能存在矛盾，但只要双方能够心平气和的积极进行沟通，定能化解矛盾，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告张某某要求与被告杜某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初804号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王建军，男，1975年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地嘉兴市南湖区。2007年1月29日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金4500元。2015年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处1000元，同年6月11日刑满释放。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年7月26日又被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]597号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。后该院又以嘉南检刑追诉[2016]6号追加起诉决定书指控被告人王建军犯妨害公务罪。本院受理后，决定适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王建军以非法占有为目的，入户实施盗窃，窃得现金人民币90元；以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当分别以盗窃罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王建军能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其系累犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王建军对指控无异议。
经审理查明：
一、盗窃
2016年5月8日13时许，被告人王建军至本市南湖区姚庄路8号2室肖某2均家中，进入室内后趁肖某2均妻子向某正在睡觉之机，窃得床边桌子上的人民币90元。后向某听到声响醒来发现有人入室，王建军遂逃离，后被抓获，所盗赃物亦被追回。
二、妨害公务
2016年7月26日4时30分许，被告人王建军在嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所大厅内处理其手机在夜宵摊失窃一事期间，在查看事发地监控确定系其邻座男子将其手机拿走后，情绪激动，不听劝解，不肯离开，并扬言要砸夜宵摊。该所民警李某1见状遂决定对其采取保护性约束措施，遭到王建军拒绝反抗，并将李某1的右小腿、右手拇指咬伤。
经鉴定，李某1的损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人王建军在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人肖某2均、向某的陈述，证人李某1、李某2、管某、戴某、解某的证言，以及现场勘查笔录、登记保存清单、现场照片、警察证、监控视频、诊断证明、门诊病历、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书、行政强制措施告知笔录、接警单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，入户实施盗窃，窃得现金人民币90元；又以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成盗窃罪、妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建军一人犯有两罪，依法应实行数罪并罚。被告人王建军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王建军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的十五日，即自2016年7月26日起至2017年2月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 严骄阳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终238号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人温某1，男，1972年4月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住陆川县。系本案的被害人。
附带民事诉讼原告人温某2，男，1977年12月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住陆川县。系本案的被害人。
上诉人（原审被告人）何海锋，曾用名何玉新，男，1986年8月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人范春林，广西华锦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何贵来，男，1983年9月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人何海锋、何贵来犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年五月十九日作出（2017）桂0922刑初122号刑事判决。原审被告人何海锋以其不是主犯，没有伤人砸车不同意赔偿提出上诉，何贵来口头提出上诉。本院于2016年6月12日立案并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员黄冰出庭履行职务，上诉人何海锋、何贵来，附带民事诉讼原告人温某2，何海锋的辩护人范春林到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人温某1经传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人何海锋、何贵来在一审庭审中均不承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实有异议，原审法院在审理案件过程中适用简易程序，违反有关法律规定，本案应当发回原审法院重新审判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区陆川人民法院（2017）桂0922刑初122号刑事附带民事判决；
二、发回陆川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 张万龙
审判员 罗 斌
Appoint
二〇一七年八月十九日
书记员 何丽君
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1208号
原告王娟，女，1978年10月28日生，汉族。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告六合区经济适用住房发展中心，住所地南京市六合区雄州街道兰荷苑*幢。
法定代表人朱如海，经理。
被告南京棠邑房屋拆迁有限公司，住所地南京市六合区雄州前街28号。
法定代表人张加伟，经理。
二被告的共同委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
原告王娟诉被告六合区经济适用住房发展中心、南京棠邑房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人郑文亮、被告六合经适房中心和棠邑公司的共同委托代理人吴宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：原告幼时被同村无子女的周某某、陈某某收养为孙女，双方存在事实收养关系。周某某去世后，陈某某的日常生活由原告负责照料。2010年，陈某某居住的位于六合区水上新村XX幢XXX室房屋被拆迁，与二被告签订了拆迁补偿协议。2011年8月5日，陈某某去世，原告在办完老人的丧葬事宜后与二被告多次协商，希望二被告将陈某某的拆迁利益交付给原告，但均无果。请求判令：1.二被告向原告交付拆迁安置房；2.二被告向原告支付拆迁过渡费38246元。
被告六合经适房中心、棠邑公司共同辩称：1.原告与陈某某之间的收养关系，未经民政部门登记，无法确定收养关系合法有效，即使原告与陈某某之间的收养关系合法有效，原告是否是陈某某的唯一继承人也无法确定；2.请求法院依法查明陈某某生前有无对涉案合同所涉财产权利作出其他处置；3.涉案房屋的拆迁人是被告六合经适房中心，被告棠邑公司是受被告六合经适房中心委托实施房屋拆迁，如果法院确认合同权利归属于原告，二被告将尊重判决，依法履行职责。
经审理查明：原告父母与周某某、陈某某夫妇关系密切，周某某、陈某某夫妇终生无子女，原告自幼年时随周某某、陈某某夫妇以祖孙名义共同生活，由周某某、陈某某夫妇抚养成人，双方未在民政局办理登记手续。1990年7月10日，周某某去世。1993年6月，陈某某取得福利分房一套，位于六合区水上新村X幢XXX室。陈某某晚年体弱多病，双目失明，生活难以自理，日常生活由原告负责照料。2010年，被告六合经适房中心委托被告棠邑公司对前述房屋所在地块实施拆迁，陈某某的房屋被列入拆迁范围，被告六合经适房中心与陈某某签订了拆迁补偿协议和拆迁安置住房协议，陈某某领取拆迁补偿款合计229978元（含一年的拆迁过渡费4934元），并预约65㎡－75㎡安置房一套，预交房款14万元。2011年8月5日，陈某某因病去世。2015年2月，被告棠邑公司通知选房，陈某某的安置房确定为六合区沿河小区X幢X单元XXX室，需补交尾款23819元。截止2015年2月28日，陈某某尚有拆迁过渡费38246元未领取。陈某某去世后，原告以陈某某唯一法定继承人名义向二被告主张权利未果，遂诉讼来院。
庭审中，原告为证明其与陈某某存在收养关系，申请证人王某、葛某出庭作证。王某、葛某与陈某某系多年的邻居，二人陈述原告自幼与周某某、陈某某共同生活，双方以祖孙相称，周围邻居认为原告的父亲系周某某、陈某某的干儿子，但双方并未以干亲相称。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的周某某和陈某某的户籍档案、周某某的无子女证明书、周某某的死亡证明、陈某某的户籍证明、死亡殡葬证复印件、公证书、拆迁工作笔录复印件、六合区雄州街道古棠居委会出具的证明、拆迁补偿协议复印件、拆迁安置住房协议复印件、房票、选房通知书各一份以及证人王某、葛某的证言，被告六合经适房中心提供的职工住房统计表一张，被告棠邑公司提供的情况说明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。陈某某与被告六合经适房中心签订的拆迁补偿协议、拆迁安置住房协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被拆迁房屋系陈某某于周某某去世后取得，属于陈某某的个人财产。陈某某去世后，因无证据表明陈某某生前曾对其名下财产作出过处分，故被拆迁房屋所获得的拆迁利益应由陈某某的法定继承人取得。
原告自幼年时由陈某某收养，时间发生在《收养法》颁布前，虽未办理登记手续，但双方确以祖孙关系长期共同生活，故应按收养关系对待。周围群众认为原告的父亲系陈某某的干儿子，如果原告父亲与陈某某系干亲关系，那么按照生活常理，原告父亲与陈某某关系的密切程度应超出原告与陈某某的关系，事实上，原告父亲与陈某某不仅未以干亲相称，且原告幼年随陈某某共同生活，由陈某某抚养，陈某某年老后又由原告直接照料，原告与陈某某关系的密切程度远超出原告父亲与陈某某的关系，由此可见原告父亲与陈某某并非干亲关系，所谓干儿子系周围群众的误解，不能成为否定原告与陈某某之间形成收养关系的理由。原告系陈某某的养孙女，具备法定继承人身份，在陈某某无其他继承人存在的情况下，原告有权主张全部的拆迁利益。涉案拆迁安置房目前尚有尾款未交，考虑到陈某某尚有拆迁过渡费未领取，且超过尾款金额，故可以拆迁过渡费抵扣尾款，抵扣后，被告六合经适房中心应向原告交付安置房，并支付剩余拆迁过渡费14427元。
被告棠邑公司是拆迁受托人，并非拆迁补偿协议和拆迁安置住房协议的当事人，其所从事的拆迁行为法律后果应由被告六合经适房中心承担，原告无权向被告棠邑公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告六合区经济适用住房发展中心于本判决生效之日起十日内向原告王娟交付六合区沿河小区X幢一单元XXX室房屋，并支付拆迁过渡费14427元；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3000元，由原告王娟负担80元，被告六合经适房中心负担2200元（原告王娟已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6000元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审判员 屠本俊
二〇一六年五月五日
书记员 王 绪
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第298号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨某某，男，40岁，汉族，高中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2014年3月20日21时许，被告人杨某某酒后驾驶普通轻型货车由攀枝花市东区瓜子坪“鑫隆花园”小区往“阳光馨苑”小区方向行驶，当车行至“阳光馨苑”小区路段时，被执勤民警当场查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定：杨某某血液中乙醇含量为136.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，查获经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，证人杨某、卢某某、徐某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 渝
二〇一四年十月十三日
书记员 陈龙祥
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11001号
原告：郑为新，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：温永安，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：左未文，男，1989年9月7日出生，壮族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习律师。
原告郑为新与被告温永安、左未文合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告郑为新于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑为新的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑为新撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郑为新负担（原告已预交4300元）。
审判长 廖辉龙
审判员 何文璋
审判员 陈玉珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张思颖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3665号
原告：马某，男，1961年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1971年2月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人高某1，男，1956年9月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街泉源小区*号楼。
身份证号码：×××
被告高某2，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马某与被告王某、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人刘某、被告王某的委托诉讼代理人高某1到庭参加了诉讼，被告高某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还借款50000元，支付利息10000元，利息暂计算至起诉之日，要求计算至还清本金为止，2、要求被告高某2承担连带保证责任，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告高某2为被告王某担保向原告借款50000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，借款本息经原告催要至今未还。
王某辩称：借款属实，但双方未约定利息，被告王某已经偿还了5000元。
高某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告高某2为被告王某担保向原告借款50000元，为原告出具借据一枚，口头约定月利率为30‰。借款后一个月，被告高某2给付原告1500元，借款后三个月，被告王某给付原告1500元，2016年7月6日，被告王某通过转账的方式给付原告9000元。原告为证明其主张成立向本院提交借据一枚、录音资料一份，被告王某对真实性未提出异议，被告高某2未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告王某向其借款未还，并提交了被告王某为其出具的借据，被告王某对借款事实认可，因此，双方之间债权债务关系明确，被告王某应当承担偿还借款的责任。
关于原告主张的利息，原告主张被告王某向其借款口头约定月利率为30‰，并提交了与被告高某2的录音资料予以证明，被告高某2在录音资料中认可双方约定月利率为30‰，且被告高某2在借款一个月时给付原告1500元，被告王某在借款后三个月时给付原告1500元，根据上述两次给付情况看，恰好系按双方约定利率计算的利息数额，因此，本院认定双方约定利息事实存在，但双方约定的利率超出法律规定的标准，未给付利息部分应按月利率20‰的标准计算。
关于借款本金数额的计算，被告王某向原告借款50000元，二被告至2016年7月6日给付原告12000元，原告主张给付的是借款利息，被告王某主张给付的系借款本金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。”根据上述规定，给付部分应先冲抵到期利息7600元，剩余4400元应冲抵借款本金，据此计算，被告王某尚欠原告借款本金45600元未还。
被告高某2为被告王某的借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告马某借款45600元并支付利息（利息自2016年7月7日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付。
二、被告高某2承担连带偿还责任。
三、保证人高某2承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告马某承担70元，由被告王某、高某2承担580元，邮寄送达费60元，原告马某承担20元，被告王某、高某2承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年三月八日
书记员 冯艳秋
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初3665号原告：马某，男，1961年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1971年2月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××委托诉讼代理人高某1，男，1956年9月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街泉源小区*号楼。身份证号码：×××被告高某2，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告马某与被告王某、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人刘某、被告王某的委托诉讼代理人高某1到庭参加了诉讼，被告高某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还借款50000元，支付利息10000元，利息暂计算至起诉之日，要求计算至还清本金为止，2、要求被告高某2承担连带保证责任，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告高某2为被告王某担保向原告借款50000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，借款本息经原告催要至今未还。王某辩称：借款属实，但双方未约定利息，被告王某已经偿还了5000元。高某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告高某2为被告王某担保向原告借款50000元，为原告出具借据一枚，口头约定月利率为30‰。借款后一个月，被告高某2给付原告1500元，借款后三个月，被告王某给付原告1500元，2016年7月6日，被告王某通过转账的方式给付原告9000元。原告为证明其主张成立向本院提交借据一枚、录音资料一份，被告王某对真实性未提出异议，被告高某2未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告主张被告王某向其借款未还，并提交了被告王某为其出具的借据，被告王某对借款事实认可，因此，双方之间债权债务关系明确，被告王某应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息，原告主张被告王某向其借款口头约定月利率为30‰，并提交了与被告高某2的录音资料予以证明，被告高某2在录音资料中认可双方约定月利率为30‰，且被告高某2在借款一个月时给付原告1500元，被告王某在借款后三个月时给付原告1500元，根据上述两次给付情况看，恰好系按双方约定利率计算的利息数额，因此，本院认定双方约定利息事实存在，但双方约定的利率超出法律规定的标准，未给付利息部分应按月利率20‰的标准计算。关于借款本金数额的计算，被告王某向原告借款50000元，二被告至2016年7月6日给付原告12000元，原告主张给付的是借款利息，被告王某主张给付的系借款本金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。”根据上述规定，给付部分应先冲抵到期利息7600元，剩余4400元应冲抵借款本金，据此计算，被告王某尚欠原告借款本金45600元未还。被告高某2为被告王某的借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某偿还原告马某借款45600元并支付利息（利息自2016年7月7日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付。二、被告高某2承担连带偿还责任。三、保证人高某2承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告马某承担70元，由被告王某、高某2承担580元，邮寄送达费60元，原告马某承担20元，被告王某、高某2承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘则民二〇一七年三月八日书记员  冯艳秋
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2690号
原告：孙吉富，男，1953年5月29日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：史金龙，男，出生日期不祥，汉族，个体，住尚志市。
被告：蒋海亮，男，出生日期不祥，汉族，个体，住尚志市。
原告孙吉富与被告史金龙、蒋海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告孙吉富于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吉富请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吉富撤诉。
案件受理费3115元，减半收取计1557.5元，由原告孙吉富负担。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 白 羽
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱英莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1523民初4577号
原告：陈同胜，男，1965年7月5日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：方绪保，男，1971年5月8日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被告：黄祖桂，女，1971年8月14日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
原告陈同胜与被告方绪保、黄祖桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
陈同胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起至偿还之日止，按照月息1%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
方绪保、黄祖桂辩称，对案件事实无异议，请求原告减免利息。
原告陈同胜与被告方绪保系朋友关系。被告方绪保、黄祖桂系夫妻关系。2011年4月20日，被告方绪保因资金周转需要，向原告借款20万元，约定按月息1%计算借款利息，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到陈同胜人民币贰拾万元整是实。（利息壹分）方绪保2011.4.20”。被告在2011年至2013年期间支付原告借款利息共计6.8万元。后经原告催要，被告分别于2016年1月6日和6月3日偿原告还本金5万元，下欠本金10万元及利息至今未付。
本案审理过理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告方绪保、黄祖桂给付原告陈同胜借款本金、利息、因诉讼产生费用合计103500元,于2018年2月15日前支付20000元、2018年6月18日前支付20000元、2019年2月5日前支付63500元。
汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；帐号：20000059117110300000018。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3780元，减半收取计1890元由原告陈同胜负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 余本兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹定冬
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2617号
原告谢红生，男,1971年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇熊屋山**号，身份证号3621311971********。
被告胡良诚，男，1976年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，住都县，
原告谢红生与被告胡良诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告胡良诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢红生提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款本金4万元，并支付自2013年9月1日起按月利息2%计息至还款之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，被告因资金周转向原告借款现金4万元，并于同日向原告出具借条一张，借条没有约定期限及利息。只口头约定按2%计息，借款后被告只按口头约定2%计率付息至2013年8月底。对剩余利息及借款本金未予清偿
被告胡良诚未提出答辩
当事人围绕诉讼请求提交了被告胡良诚于2013年9月1日出具的借条原件，对此证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告胡良诚向原告借款，有被告胡良诚出具的借条证实，其民间借贷法律关系成立，应依法予以保护，双方应依诚信原则全面履行，原告主张借款时有口头约定利息，因原告未能向本院提供证据证明，对此主张本院不予采信，对其利息主张不予支持；此借款应认定为无约定利息，但原告主张利息，可从逾期还款之日起按借期内的利息支付资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、（二）项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡良诚在本判决生效后五日内清偿原告谢红生借款40000元及利息（从2016年11月10日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费300元公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾功华
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第85号
申请执行人易家苏，�，汉族，四川省开江县人。
被执行人刘ＸＸ，男，汉族，四川省开江县人。
易家苏诉刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人易家苏向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2013）开江民初字第844号民事判决书确定的义务，执行中，该案本院对被执行人刘ＸＸ的收入予以了强制划拨履行申请人的借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）开江民初字第844号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年九月二十九日
书记员 杜安全
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初456号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吕太江，男，1981年2月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体经营，住所地山东省即墨市。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］423号起诉书指控被告人吕太江犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉，被告人吕太江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日至2016年10月21日期间，被告人吕太江在该经营的即墨市蓝村镇前白塔村二手手机店内，收购马某等(另案处理)盗窃物品中的8台笔记本电脑，1个IPAD，1个玉镯子，5只手表，2部小米手机，1个木头手串，1个首饰盒，并将1部OPPOR7P手机、1部金色6PIUE、1部VIVO手机给马某做为对价。后该将部分收购的赃物进行销售获利。
2016年11月4日，将被告人吕太江抓获，缴获上述部分赃物，经辨认，上述赃物中有门某的笔记本电脑一台（价值人民币1360元）、唐某的笔记本电脑一台（价值人民币1300元）、宫某的笔记本电脑一台（价值人民币900元）、姜某的平板电脑一台（价值人民币1550元）、杨某的手表两块（价值人民币1400元），均已发还。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等；2、证人证言：证人门某、唐某等人的证言；3、被告人供述：被告人吕太江的供述和辩解；4、鉴定意见：价格认定结论书；5、搜查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人吕太江明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人吕太江对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年10月17日至2016年10月21日期间，被告人吕太江在该经营的即墨市蓝村镇前白塔村二手手机店内，收购马某等(另案处理)盗窃物品中的8台笔记本电脑，1个IPAD，1个玉镯子，5只手表，2部小米手机，1个木头手串，1个首饰盒，并将1部OPPOR7P手机、1部金色6PIUE、1部VIVO手机给马亮做为对价。后该将部分收购的赃物进行销售获利。
2016年11月4日，将被告人吕太江抓获，缴获上述部分赃物，经辨认，上述赃物中有门某的笔记本电脑一台（价值人民币1360元）、唐某的笔记本电脑一台（价值人民币1300元）、宫某的笔记本电脑一台（价值人民币900元）、姜某的平板电脑一台（价值人民币1550元）、杨某的手表两块（价值人民币1400元），均已发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证、物证
1、受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人吕太江的到案情况。
2、户籍信息证实，被告人吕太江的身份情况。
3、扣押、发还清单证实，涉案物品被缴获及发还情况。
（二）证人证言
证人门某的证言证实，2016年10月20日下午发现家中被盗一台索尼牌笔记本电脑，即报警。经门某辨认，从吕太江处缴获的涉案物品中的一台索尼牌笔记本电脑是其被盗的物品。
证人唐某的证言证实，2016年10月20日下午发现家中被盗一台索尼华硕牌笔记本电脑，即报警。经唐某辨认，从吕太江处缴获的涉案物品中的一台华硕牌笔记本电脑是其被盗的物品。
证人宫某的证言证实，2016年10月19日下午发现家中被盗一台惠普牌笔记本电脑，即报警。经宫某辨认，从吕太江处缴获的涉案物品中的一台惠普牌笔记本电脑是其被盗的物品。
证人姜某的证言证实，2016年10月18日上午发现家中被盗一台苹果电脑等物品，即报警。经姜某辨认，从吕太江处缴获的涉案物品中的一台IP**平板电脑是其被盗的物品。
证人杨某的证言证实，2016年10月19日发现家中被盗四只手表，即报警。经杨某辨认，从吕太江处缴获的涉案物品中的金色IP手表、金色英纳格手表是其被盗的物品。
马某供述证实，2016年10月17日至21日，其与曲某在青岛多次盗窃，在即墨前白塔村吕太江经营的二手手机店，其给了吕太江8台笔记本电脑、1个IPAD、5只手表、2部小米手机、1部三星手机、1个木头手串等。用快递给吕太江3个IPAD。没有告诉吕太江这些物品的来路，但吕太江知道是赃物。辨认笔录证实，马某对吕太江、作案地点进行了辨认。
曲某供述证实，2016年10月17日至21日，其与马某在青岛多次盗窃，部分盗窃的电脑、手机马某给了吕太江。辨认笔录证实，曲某对作案地点进行了辨认。
（三）被告人供述
被告人吕太江供述证实（2016年11月5日至12月9日，共6次），2016年10月18日下午，曲某和马某到即墨前白塔村该经营的二手手机店找该，马某给了该5台笔记本电脑、1个IPAD、5只手表、2部小米手机、1个木头手串。该担心来路不正就问马某是哪儿的，马某说放心行了东西是送给该的，让该给马某一部手机相互抵消。该就收下了，该给了马某三部手机。该心里明白东西来路不正。19日下午曲某和马某又到该店内，马某给该3台笔记本电脑，该说不敢要，马某说放心好了，该这时才知道电脑及上次给的东西是曲某和马某偷的，该为获利就收下了。后该将部分物品在集市上卖给不认识的人了。10月20日左右和11月4日马某从石家庄用快递给该3个IPAD该知道是马某盗窃所得，为获利就收下了。辨认笔录证实，被告人吕太江对马某、作案地点进行了辨认。
（四）搜查笔录、扣押笔录、发还笔录证实，案发后，公安人员在吕太江处缴获涉案物品予以扣押，后发还失主。
（五）鉴定意见
价格认定结论书证实，涉案物品共计价值人民币6510元。
本院认为，被告人吕太江明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕太江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔改表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕太江犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 崔雨春
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王晓冬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩瑞英，女，1954年3月2日出生，住辽宁省北票市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市有线电视网络传输台。住所地：辽宁省北票市青年路*号。
法定代表人：于占武，该台台长。
再审申请人韩瑞英因与被申请人北票市有线电视网络传输台财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩瑞英申请再审称：被申请人未经再审申请人同意，在自家院内大门口靠近主房后接出来的小房处竖立的水泥杆上架设有线电视传输线线路。因架设线路，维修上房踩踏，致使再审申请人的房屋受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人主张系因被申请人维修线路踩踏房屋造成其房屋受损，但未提供证据证明存在踩踏房顶的侵权行为以及侵权行为与房顶坍塌的损害后果之间存在因果关系，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，韩瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩瑞英的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初5033号
原告：马宝军，男，1964年6月28日生，汉族，住吉林省松原市开发区。
被告：贾凤兰，女，1956年5月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告马宝军与被告贾凤兰民间借贷纠纷一案中，原告马宝军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马宝军撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 耿云鹤
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第567号
原告柳万荣，男，1965年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李卫华，男，1972年8月6日生，汉族，市民。
本院在审理原告柳万荣诉被告李卫华不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳万荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳万荣负担。
审判员 陈志刚
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘宇伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第567号
原告柳万荣，男，1965年5月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李卫华，男，1972年8月6日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告柳万荣诉被告李卫华不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳万荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳万荣负担。
审判员 陈志刚
二○一四年五月二十六日书记员刘宇炜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17311号
罪犯李向丽，女,1971年1月18日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）普中刑初字第109号刑事判决,以被告人李向丽犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月二十六日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2153号刑事裁定书减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李向丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李向丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李向丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李向丽减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月26日起至2035年5月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第360号
申请执行人南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所地柳州市城中区。
法定代表人刑建斌，总经理。
被执行人兰永义，男，1977年出生，壮族，小学文化，无业，现住柳城县商贸城。
南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与兰永义物业服务合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）柳城民二初字第179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2014年11月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为655.7元。
本案在执行过程中，查明被执行人兰永义无银行存款及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2014）柳城民二初字第179号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序后，如申请执行人南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司发现执行人兰永义有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张云梦
审判员 覃光辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第360号
申请执行人广西柳州宏伟金属铸件有限公司，住所地：柳城县沙埔镇沙埔工业园区。
法定代表人杨肇伟，该公司经理。
被执行人柳城县宏星铸造有限责任公司，住所地：柳城县沙埔镇沙埔工业园区。
法定代表人刘福生，该公司经理。
申请执行人广西柳州宏伟金属铸件有限公司与被执行人柳城县宏星铸造有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）柳城民一初字第836号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请强制执行。执行标的为：被执行人柳城县宏星铸造有限责任公司修补，位于柳城县沙埔工业园与申请执行人广西柳州宏伟金属铸件有限公司厂区分界处围墙西边1.5米向东至28米围墙。
本案在执行过程中，被执行人柳城县宏星铸造有限责任公司已按生效法律文书所确定的义务自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文达
二〇一五年一月二十九日
书记员 覃 旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第8388号
原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路588号，组织机构代码：20283987-5。
法定代表人胡洋宁，董事长。
委托代理人刘立（一般代理），男，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市渝中区。系原告公司员工。
委托代理人王飞飞（一般代理），女，汉族，1986年6月10日出生，住山东市淄博市临淄区。系原告公司员工。
被告张静姝，女，汉族，1972年5月19日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人马某某（一般代理），重庆百君律师事务所律师。
被告乔颖，女，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人马某某（一般代理），重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司诉被告张静姝、乔颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9765元由原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司负担。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 董泽芬
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 庞 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第4号
申请执行人哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街139号。
法定代表人曹伟，职务董事长
被执行人高扬，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南十四道街110号3单元4楼1号。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2011）外民三初字第401号民事判决书，向被执行人高扬发出执行通知书，责令被执行人高扬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高扬至今仍未履行给付的义务。
本院查明被执行人高扬在哈尔滨市道外区保障华庭小区15栋7单元4层1号有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高扬所有的坐落于哈尔滨市道外区保障华庭小区15栋7单元4层1号（建筑面积：54.24平方米，产权证号：外00202434）房产一处。
二、被执行人高扬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 刘 砾
代理审判员 马庆森
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 罗 燕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3655号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金9906.69元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董桂荣系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 博
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋磨民初字第0783号
原告陈大生。
委托代理人马广忠。
被告丁左国。
被告丁小兰。
原告陈大生与被告丁左国、丁小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员刘玉蓉独任审判，后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈大生及其特别授权委托代理人马广忠、被告丁左国到庭参加诉讼，被告丁小兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告陈大生及其特别授权委托代理人马广忠、被告丁左国、丁小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大生诉称，2011年2月，丁左建、彭志梅夫妻向原告借款90000元，后未能还款，于2012年9月18日换据约定于2012年12月30日还清，并由两被告作连带责任担保。同时，丁左建、彭志梅又向原告借款本金35000元，并约定于2013年3月30日还清，其中利息3000元，合计38000元，并由两被告作连带责任担保。现借款人未能还款，目前无法联系。担保人也未尽担保义务。现原告诉至本院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款128000元及逾期利息。
被告丁左国辩称：我不是担保人，我也没有看到陈大生一分钱现金交给丁左建、彭志梅。丁左建是我兄弟，他借的高利贷较多。2012年丁左建在原告家打电话给我，说有事跟我商量。原告说他借点钱给丁左建，丁左建让我做个见证，然后我就在借条上签字。当时签字时，我的签名前面没有“担保人”三个字，借条主文中也没有“担保人负连带责任”这句话。签字时也没有看见一分钱。“有义务督促还款”是我签字时我本人写的。
被告丁小兰辩称：担保我不承认，我只起了证明的作用，我当时就说了我不可能帮丁左建担保，我有家庭，也没有能力帮丁左建还钱。
经审理查明：2012年9月18日，丁左建、彭志梅向原告陈大生出具借条一份，由被告丁左国、丁小兰担保，借条内容载明：“借条今借到陈大生人民币玖万元整，￥90000.00，于2012年12月30日结清。如到期未能还清，造成一切后果自负。担保人负连带责任。借款人：丁左建，彭志梅。担保人：丁左国（丁左国在签名后注明“有义务督促还款”）、丁小兰。2012年9月18日。手机：13＊＊＊＊＊＊＊66。”丁左建、彭志梅在借款人处签名，被告丁左国、丁小兰在担保人处签名。丁左建在借条下方注明：“此借条是2011年2月2日和2月7日两张借条合并为此据。归还日期延期至2013年8月30日，利息由2012年12月30日往后按月息百分之壹点伍计算。”同日，丁左建、彭志梅另行向原告陈大生借款人民币35000元，由丁左国、丁小兰担保。丁左建出具借条一份给原告，借条内容载明：“借条，今借到人民币叁万捌仟元整，￥38000，于2013年3月30日还清。担保人负连带责任。今借人：丁左建、彭志梅，担保人：丁左国、丁小兰，此借条其中叁万伍仟元为现金，叁仟元为利息。2012年9月18日。”丁左建、彭志梅在借款人处签名，被告丁左国、丁小兰在担保人处签名。两笔借款到期后，丁左建、彭志梅未能及时履行偿还义务，被告丁左国、丁小兰亦未按约承担保证责任。原告于2013年6月13日向本院起诉，本院诉前调解未成，遂于2013年7月17日立案审理。审理中，被告丁左国申请对“担保人”、“担保人负连带责任”与借条其他内容不是同一时间形成及“担保人”、“担保人负连带责任”非丁左国所写进行鉴定。后，被告丁左国又撤回申请。因双方各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有出庭原、被告的当庭陈述、原告提供的借条两份、江苏省农村信用社凭条等经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。丁左建、彭志梅于2012年9月18日分别向原告陈大生借款90000元、35000元，并由被告丁左国、丁小兰担保的事实，有原告提交的由丁左建亲笔所书并由被告丁左国、丁小兰签字担保的借条两份可以证明，本院予以认定。因双方对担保人的担保方式没有约定，按担保法规定，担保人丁左国、丁小兰的担保行为应认定为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在六个月内向保证人主张还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告丁左国、丁小兰应当按照连带责任的保证方式承担保证责任，履行还款责任。被告丁左国、丁小兰逾期未归还借款，原告按中国人民银行同期贷款利率的标准主张逾期利息，于法有据，应予支持。
被告丁左国、丁小兰辩称“其不是担保人，只是见证人，只有督促还款的义务；担保人三个字两被告签字时，并不存在，是两被告签字后丁左建擅自加上去的。”对此，本院认为，对该辩称，被告丁左国、丁小兰只提供丁左建的情况说明一份予以佐证，真实性难以确认，且系孤证，无其他相应证据与之印证。再者，被告丁左国所写的“有义务督促还款”，也不能排除其在督促还款不能的情况下履行担保责任，承担还款义务，故原告的诉讼请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁左国、丁小兰偿还原告陈大生借款本金人民币125000元。
二、被告丁左国、丁小兰按照中国人民银行同档期贷款利率的标准承担上述借款的逾期利息（以90000元为本金，自2013年8月31日起算；以35000元为本金，自2013年3月31日起算，均至本判决确定之日止）。
上述一、二项限被告于本判决生效后十五日内向原告履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告丁左国、丁小兰负担（此款原告已垫付，被告丁左国、丁小兰与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：南通市财政局；帐号：47＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 左建明
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 张延林
二〇一四年一月六日
见习书记员 丁冬兰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第158号
原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行，住所地上海市青浦区。
负责人薛兵，行长。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
被告上海丰沛金属制品配件厂，住所地上海市青浦区。
投资人张元根，厂长。
委托代理人张燕，女，1980年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇商榻老街**号。
原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行诉被告上海丰沛金属制品配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文强、被告委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行诉称：2013年4月11日，原、被告签订《上海农商银行支票授信业务协议》一份，约定经被告申请并由原告审核，原告允许被告根据支票授信协议的相关约定在结算账户进行透支，透支额度为人民币20万元；有效期自2013年4月3日起至2014年4月2日止；原告对支票授信协议项下发生的透支按该笔票据出票金额的1%收取透支手续费；透支利息自被告结算账户发生透支业务之日起，每日以日透支金额计透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日；透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行，逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行。
同日，被告结算账户透支功能正式启用。授信期间，被告多次使用结算账户对外支付支票款。2014年4月2日，透支期限届满，被告未按约偿还透支本金198，641.33元及相应利息。截至2014年7月2日，被告拖欠原告透支本金198，641.33元、利息3，024.81元、逾期利息3，677.49元，其后，被告于2014年7月7日向原告偿还了透支本金12，879.06元。
2014年8月14日，被告因涉（2014）青民二（商）初字第1322号案件致其在原告处的结算账户被依法冻结，原告无法提取账户内款项用于偿还透支本金。据此，原告诉至法院请求判令：被告归还借款本金185，762.27元；偿付利息3，024.81元（计算至2014年4月2日）；偿付逾期付款利息（以185，762.27元为本金，自2014年4月3日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；偿付律师费5，770元。
原告为证明其诉讼主张，提供了上海农商银行支票授信业务协议、交易对手信息查询、支票、（2014）青民二（商）初字第1322-2号民事裁定书、协助冻结存款通知书、存款账户交易明细清单、聘请律师合同、贷记凭证等证据材料。
被告上海丰沛金属制品配件厂对原告所述事实及提供的证据均无异议，确认欠款金额，但无力偿还。
鉴于被告对原告所述事实无异议，本院亦予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海农村商业银行支票授信业务协议》是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告结算账户被法院冻结，按照合同约定，原告有权提前收回透支本息，有权要求被告偿付律师费，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海丰沛金属制品配件厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行透支本金185，762.27元；
二、被告上海丰沛金属制品配件厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行截至2014年4月2日的利息3，024.81元；
三、被告上海丰沛金属制品配件厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行逾期付款利息（以185，762.27元为本金，自2014年4月3日起计算至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；
四、被告上海丰沛金属制品配件厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司商榻支行律师费5，770元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，264.60元，减半收取，计2，132.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年三月十六日
书记员 何玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4221号
被执行人沈伟斌，男，1979年6月4日生，汉族，住太仓市。
被执行人夏建刚，男，1973年2月21日生，汉族，住江苏太仓市。
被执行人高四海（别名高水海），男，1987年7月24日生，汉族，住太仓市。
关于沈伟斌、夏建刚、高四海犯非法拘禁罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人沈伟斌、夏建刚、高四海未按本院（2017）苏0585执4221号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏建刚在中国银行太仓沙溪支行的银行存款500元（账户：49×××20），汇入太仓市人民法院账户。
定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡缃雯
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第224号
申请执行人刘金梅，女，汉族，1981年10月12日。
被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1412室。
法定代表人申德华，董事长。
北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日作出的京门劳人仲字（2013）第354号调解书已经发生法律效力。因被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司未履行给付义务，权利人刘金梅向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司银行存款11755.82元。
二、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司相当价值的财产。
执行员 王淑霞
二〇一四年一月七日
书记员 李 波
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审344号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县城区执法监察大队队长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王振九。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用刘家庄村集体土地建修理厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）01039号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币19000元（壹万玖仟元整）。该决定书于2014年12月15日送达被执行人王振九。催告书于2015年3月15日送达被执行人王振九。
经审查，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，国土资源主管部门作出没收建筑物或其他设施的行政处罚决定生效后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因此，赵县国土资源局已获得了授权，其应按照行政程序执行。申请人赵县国土资源局申请启动非诉执行的司法程序的理由不足。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对赵县国土资源局的强制执行申请，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ巧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10515号
原告：侯晓毅。
委托代理人：储丽，辽宁法制宣传中心法律咨询服务处律师。
被告：辽宁华地置业有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡榆林村。
统一社会信用代码：91210104661218090T
法定代表人：孙凤杰，该公司董事长。
原告侯晓毅与被告辽宁华地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯晓毅的委托代理人储丽到庭参加诉讼，被告辽宁华地置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯晓毅诉称，2010年8月8日，原告与被告签订了《商品房认购书》其中约定原告购买被告开发的位于沈河区北京街16号4号楼1单元13楼D室华地榆林苑房屋，建筑面积88.73平方米，单价为3958每平方米，并约定了被告给原告办理贷款等事宜，协议签订后，原告按照被告的约定，已给付了房屋部分购房款111193元，但被告不按约定履行义务，至今没有给原告贷款，也没有与原告签订商品房买卖合同，导致原告的利益得不到保障，请求法院依法判决：1、请求法院依法判令与被告签订的认购协议无效；2、请求判令被告返还原告购房款111193元及利息；3、诉讼费全部由被告承担。审理过程中，原告撤销了请求法院依法判令与被告签订的认购协议无效的诉讼请求，并主张利息从2011年9月1日开始起算。
被告辽宁华地置业有限公司合同未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月8日，原、被告签订了《认购协议》，原告认购被告开发的位于沈河区北京街16号4号楼1单元13楼D室华地榆林苑房屋，建筑面积88.73平方米，单价为3958每平方米，付款方式为银行按揭付款，并约定双方签订正式的《商品房买卖合同》时，本《认购协议》自动废止，在备注中约定，如2010年11月15日前，开发商无法办理贷款，原告方可以选择退房，退还已付房款，2010年8月8日、2010年8月14日，原告分两笔共向被告交付部分购房款111193元，2010年10月31日双方签订《补充协议》，约定，如2011年8月31日无法办理入住，客户可选择退房，甲方退还全部已付房款。其后，被告一直没有为向原告交房，也未办理入住手续。
上述事实，有当事人陈述、认购协议、收款收据、补充协议、等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辽宁华地置业有限公司合同经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定，双方签订的《认购协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行，合同签订后，原告分两次支付了部分房款111193元，而被告没有按合同约定履行办理贷款、签订正式的购房合同、交付房屋等义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，故原告要求被告按合同约定返还购房款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华地置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告侯晓毅已付购房款111193元。
二、被告辽宁华地置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告侯晓毅的已付购房款的利息损失(利息损失以购房款111193元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息计算期限自2011年9月1日起至本判决生效之日止）
三、驳回原告侯晓毅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，公告费400元，由被告辽宁华地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁超男
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0227行审6号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关。
被申请执行人：迁西县宏航板栗专业合作社。
地址：迁西县。
法定代表人：马嘉谦，男，1983年12月22日出生，汉族，现住迁西县。
迁西县国土资源局于2016年4月19日对被申请执行人迁西县宏航板栗专业合作社作出[2016]018号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县宏航板栗专业合作社。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县宏航板栗专业合作社既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的[2016]018号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2016年4月19日作出[2016]018号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县宏航板栗专业合作社于2015年3月占用迁西县某镇某村集体土地建厂房和办公房，占地面积887.22平方米。占地类别为：旱地、园地、田坎，该地块不符合《迁西县土地利用总体规划（20102020年）》，所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某镇某村集体土地887.22平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的厂房、办公房和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币26616.6元（按每平方米30元计算）的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的[2016]018号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的厂房、办公房和其他设施，恢复土地原状，但[2016]018号行政处罚决定书中未明确表述或附图标示需拆除的建筑物的具体情况及其范围、详细坐标。本院认为，申请执行人应当将需拆除的厂房、办公房和其他设施具体明确地告知被申请执行人，被申请执行人如对需拆除的建筑物存有异议，可以提起诉讼或者复议。申请执行人仅在行政处罚决定书中含糊表述限期拆除在非法占用的土地上的厂房、办公房和其他设施，属认定事实不清，影响被申请执行人正常行使申辩权利。另外，被申请执行人的营业执照中明确表明注册类型为“农民专业合作社”，被申请执行人向本院提交了《迁西县宏航板栗专业合作社成员出资清单》、《申请》、《土地租赁协议》，用于证明其为农民专业合作社，但申请执行人作出的[2016]018号行政处罚决定未对此事实进行调查核实。故本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县宏航板栗专业合作社作出的行政处罚决定，认定事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2016年4月19日作出的[2016]018号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执293号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行,住蓬溪县赤城镇南街52号。
被执行人:陈家海,男,汉族。
被执行人:郑丽华,女,汉族。
被执行人:蒋勇,男,汉族。
被执行人:唐万昌,男,汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与陈家海、郑丽华、蒋勇、唐万昌金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初160号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 林
山西省襄汾县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1023民初44号
原告：李涛，男，1988年12月12日生，汉族。
被告：李艳红，女，1974年6月5日生，汉族。
原告李涛与被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
李涛向本院提出诉讼请求：1、要求李艳红返还借款本金50000元；2、要求李艳红支付违约金10000元，并自2016年8月22日起至履行完毕之日止，按月利率3%计付利息；3、要求李艳红承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，李艳红向我借款50000元，当时约定月利率3%，于2016年10月22日一次性还清本息，并出具借据一张。借款到期后，经我多次催要，李艳红至今分文未付。请求人民法院判如所请。
李艳红辩称，借款属实。我现在经济困难，要求延期还款。
经审理，本院查明的事实与李涛陈述一致。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
李艳红于2017年3月15日前一次性返还李涛借款本金50000元；若李艳红逾期未足额返还，则自2016年8月22日起至履行完毕之日止，按年利率24%计付未返还款项的利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费650元，由李涛负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吉麦生
二〇一七年二月十五日
书记员 闫 浩
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第357号
原告李某，女，1967年1月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1975年11月22出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
2013年7月22日，原告李某就与被告何某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员李朝友、瞿素梅参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邓国金担任记录。原告李某及其委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、离婚案件当事人权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年上半年经朋友介绍相互认识,于2011年1月18日在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后，双方共同生活在安江，没有生育小孩。因双方年龄相差九岁及婚前缺乏了解,致婚后因性格不和,经常为家庭锁事吵架。原、被告夫妻关系日益恶化,多次闹离婚。双方曾协商过离婚,但由于诸多原因没有离成。2013年3月开始,双方就没有在一起共同生活,一直分居至今。原、被告婚姻基础不牢，婚后无法建立真正的夫妻感情，现分居有半年之久，原、被告夫妻关系早已名存实亡,也无和好的可能。故向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告李某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原告委托代理人蒋长春分别对熊兰、芦昌顺、刘继亮、姚富英所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告均系二婚，婚后感情不好，经常为家庭琐事吵架闹离婚，双方已分居近一年时间；
3、洪江市公安局安江中心派出所、洪江市安江镇中山园村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告均系再婚，婚后双方一直住在洪江市安江镇中山园村的原告娘家。
被告何某未作答辩，未向本院提交证据。
本院于2013年8月13日对重庆市涪陵区珍溪镇永义村张书记所作询问笔录，其陈述称被告外出打工不知去向。
本院于2013年11月19日对被告何某所作询问笔录，其陈述法院邮寄给其的相关应诉材料已经知道，其同意离婚，但不愿意参加庭审，法院判决后可以将判决书邮寄到其家中。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告提交的1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的证明，合法有效，具有证明效力，可作为本案认定事实的依据；2号证据原告委托代理人蒋长春对分别对熊兰、芦昌顺、刘继亮、姚富英所作的调查笔录各1份，3号证据系国家机关与基层组织共同出具的证明，以上证据可以相互佐证，均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：双方系再婚，原、被告于2010年上半年经人介绍相识，次年1月18日在重庆市涪陵区民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后居住在湖南省洪江市安江镇，由于夫妻婚姻基础不牢，婚后经常为家庭琐事吵闹。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后没有生育小孩，婚姻基础不牢，现双方分居近一年时间，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭，原告虽然在庭审过程中提出原、被告无共同财产、债权债务，但原告未提供证据证实，本院不予确认。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告何某离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 李朝友
人民陪审员 瞿素梅
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 邓国金
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。