安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终890号
上诉人（原审被告）：淮南市耶利达贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇山王村。
法定代表人：李保全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱振安，男，1960年3月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雲雲，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
原审被告：周虎成，男，1974年11月2日生，汉族。
上诉人淮南市耶利达贸易有限责任公司（以下简称淮南耶利达贸易公司）因与被上诉人朱振安，原审被告周虎成合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮南耶利达贸易公司的委托诉讼代理人陈刚、王新宝，被上诉人朱振安及其委托诉讼代理人许波、焦雲雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南耶利达贸易公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回朱振安的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。淮南耶利达贸易公司未与朱振安就合伙事务进行清算。淮南耶利达贸易公司共向朱传其、吴小芳、朱振安、朱延乐名下账户汇款并非1035000元，而是1095000元。淮南耶利达贸易公司转账给朱继斌、张怀军、蔡瑞久的225000元未予认定错误；2、一审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合伙企业法》。淮南耶利达贸易公司庭审中仅对一审法院关于淮南耶利达贸易公司偿还给朱振安的数额提出异议，其他无异议。
朱振安辩称，合伙关系存在是事实，双方也进行了清算，淮南耶利达贸易公司上诉称双方是借贷关系不能成立。一审法院适用法律正确。
朱振安向一审法院起诉请求：1、依法判决返还合作资金1130000元，逾期退还投资款的利息损失271200元，合计1401200元；2、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：朱振安与淮南耶利达贸易公司、周虎成系煤炭生意合作关系。2013年12月9日，经周虎成介绍，朱振安与淮南耶利达贸易公司签订了《合作协议》，协议约定朱振安出资1000000元整，合作经营中粮粮油公司的煤炭供销业务。朱振安依约于当日支付1000000元给淮南耶利达贸易公司，淮南耶利达贸易公司并于当日出具了收据一份。后在购买煤炭时，周虎成讲钱不够尚需资金，要求朱振安再支付410000元，于是朱振安于2013年12月24日通过工行泰兴济川支行将410000元转入淮南耶利达贸易公司法人李保全账户，即朱振安共投资1410000元。2014年1月15日，朱振安认为利润小提出退伙，要求退还投资款，不再参与其他经营活动，淮南耶利达贸易公司、周虎成表示同意。后李保全于2014年1月20日开始退款给朱振安，至2014年9月23日，共退款1035000元。同时朱振安与李保全约定，扣除此期间即2014年2月25日以前退还的350000元后，李保全将朱振安剩余的投资款1060000元转为借款，并按月付息。2015年12月26日，朱振安以淮南耶利达贸易公司、周虎成拒不支付利息，也不退还本人投资款为由，起诉至法院，请求依法判决退还投资款本金1130000元和利息271200元，合计1401200元。另查明，庭审中，周虎成称此次合伙中其投资了1270000元，现淮南耶利达贸易公司已退回270000元。淮南耶利达贸易公司与朱振安约定：如果盈利算盈利资金，如果不盈利按借用资金算。一审法院认为：朱振安与淮南耶利达贸易公司、周虎成系合伙关系。淮南耶利达贸易公司与湖北中粮公司签订合同作煤炭生意，朱振安及周虎成投资的款项均由淮南耶利达贸易公司法人李保全保管，就此可以认定淮南耶利达贸易公司负责管理三方合伙投资款，合伙盈亏情况淮南耶利达贸易公司应当知道，且应当承担举证责任，但朱振安提出退伙后，淮南耶利达贸易公司只退回部分投资款，却不与朱振安及周虎成清算，也不提供相关账目，淮南耶利达贸易公司应当承担对其不利的后果。朱振安提出退伙并要求淮南耶利达贸易公司退还投资款，淮南耶利达贸易公司同意并于2014年1月20日通过转账的方式开始退还朱振安投资款，且周虎成同意退伙也已收到淮南耶利达贸易公司退回的投资款270000元，自此时起，朱振安与淮南耶利达贸易公司、周虎成不再共同出资、共同经营、共担风险，即不再符合合伙的特征，应认定三方已终止合伙关系。根据查明的事实，结合淮南耶利达贸易公司当庭辩称，能够认定朱振安共投资1410000元，淮南耶利达贸易公司已退还1035000元，且淮南耶利达贸易公司对三方的投资款已作出处理，也可以认定在淮南耶利达贸易公司退还朱振安350000元后，淮南耶利达贸易公司与朱振安已转化为民间借贷关系，即淮南耶利达贸易公司借用朱振安投资款1060000元（1410000元-350000元），及双方约定利息的事实。庭审中，朱振安称与淮南耶利达贸易公司约定了每月3分的利率，淮南耶利达贸易公司当庭否认，且朱振安也未提交其与淮南耶利达贸易公司对该笔借款约定利率的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对朱振安关于约定每月利率为3分的主张不予采纳，对朱振安要求支付利息的诉请不予支持。朱振安与淮南耶利达贸易公司合伙经营煤炭生意期间，朱振安共投资1410000元，后双方终止合伙关系，至2014年9月23日止，淮南耶利达贸易公司已退还朱振安投资款1035000元，此节事实清楚，证据充分，予以认定。朱振安请求淮南耶利达贸易公司退还借用的剩余投资款，符合法律规定，予以支持。因淮南耶利达贸易公司已退还朱振安1035000元，淮南耶利达贸易公司还应退还朱振安投资款375000元（1410000元-1035000元），因该笔投资款系淮南耶利达贸易公司借用，与周虎成没有关联性，故周虎成不承担民事责任。判决：1、淮南市耶利达贸易有限责任公司于本判决生效后十日内退还朱振安合伙投资款375000元；2、周虎成不承担民事责任；3、驳回朱振安的其他诉讼请求。案件受理费17411元，减半收取8705.50元，由淮南耶利达贸易公司负担2350.50元，朱振安负担6355元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱振安认可，截至2014年9月23日，李保全通过银行转账给朱振安8笔、朱传其7笔、吴小芳5笔、朱廷乐3笔，共计1035000元。其他查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：原判判决淮南耶利达贸易公司偿还朱振安375000元是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，朱振安和淮南耶利达贸易公司均认可朱振安的合伙投资款自2014年2月25日转为借款，在淮南耶利达贸易公司法定代表人李保全陆续向朱振安还款的过程中，朱振安认可截至2014年9月23日，李保全转给朱振安8笔、朱传其7笔、吴小芳5笔、朱廷乐3笔，共计1035000元已收到。对于朱振安未予认可的李保全转给吴小芳、朱继斌、张怀军、蔡瑞久的款项，因淮南耶利达贸易公司未提供证据证明上述转款系按朱振安的指示转款，故原判对淮南耶利达贸易公司的还款数额认定正确，判决淮南耶利达贸易公司偿还朱振安375000元并无不当。
综上所述，淮南耶利达贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由淮南市耶利达贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。