wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01979号
申请执行人榆林神府建设工程有限公司，法定代表人：李建军。
被执行人刘志慧，男，陕西省神木人。
本院在执行榆林神府建设工程有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第00286号民事调解书申请执行刘志慧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款48.11万元并承担案件受理费4930元，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第00286号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民初14号
原告：潘连华，男，1958年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。
被告：浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人：车俊，代省长。
被告：嘉兴市人民政府，住所地浙江省嘉兴市广场路1号行政中心3号楼。
法定代表人：胡海峰，市长。
原告潘连华与被告浙江省人民政府、嘉兴市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告潘连华诉称，1995年浙江省温岭市第三建筑工程公司与浙江省内河航道网改造工程项目领导小组、嘉兴市内河航道网改造工程项目领导小组签订《浙江省内河航道网改造工程施工合同协议书》，后又依据上述合同签订多份补充合同，工程主要内容为航道的疏浚、整治、护岸以及思古桥、太史大桥等工程。工程于2000年竣工验收。被告总划款1.2亿元，实际支付总工程款6000万元。浙江省温岭市第三建筑工程公司于2000年5月变更为温岭市第三建筑工程公司，又于2001年3月变更为浙江新宇建设有限公司。2005年5月，浙江新宇建设有限公司将合同债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书。浙江省内河航道网改造工程项目领导小组、嘉兴市内河航道网改造工程项目领导小组已分别被撤销，其设立、撤销机关即两被告应承担责任。诉请：两被告向原告支付工程款2.5亿元，逾期付款违约金暂计2.5亿元（按每天0.022%计算），并承担本案诉讼费用。
被告嘉兴市人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案争议标的金额根本达不到5亿元。涉案工程发生于上世纪九十年代，2000年7月28日业主、施工单位、监理即已共同完成竣工决算，决算总价款为46816761.06元，2000年12月15日嘉兴市人民政府与施工单位已经结清款项。现事隔16年，原告却提出了所谓工程欠款2.5亿元，违约金2.5亿元，合计5亿元的诉讼请求，完全不符合事实，原告所谓争议标的金额，根本达不到应由浙江省高级人民法院管辖的标准。2004年浙江新宇建设有限公司以嘉兴市港航管理局为被告，曾就本案争议向本院提�诉讼，案号为（2004）浙民一初字第8号，诉讼请求4.698亿元，后浙江新宇建设有限公司又以无力支付诉讼费为由将诉讼请求变更为2亿元。由此，也能够反映所谓争议标的金额系随意虚构。2、原告单方虚构工程结算书、伪造证据，意图规避级别管辖。（1）原告向本院提交的“证据二”中的《京杭运河嘉兴段2.8km航段护岸加高工程施工承包合同》系伪造，该合同第二页被抽换，原告故意将其中的“合同总价暂定57.3352万元”伪造为“合同总价为2502745.16万元”。（2）原告提交的“证据四：竣工结算书”系单方虚构，仅有原告签字，业主及监理方均未签字或盖章，不应当被采信。（3）原告提交的“证据六：项目交（竣）工验收证明书”中“竣工结算”栏内�数据系其伪造，与事实完全不符。原告提供的证据六共有9份书证，均为《项目交（竣）工验收证明书》，其中7份书证，在（2004）浙民一初字第8号案件当中，浙江新宇建设有限公司也曾经作为证据提交过，当时嘉兴市港航管理局曾经提出“竣工结算”栏内不可能填有如此巨额的“结算价”，并提出鉴定申请。在2004年12月7日庭审过程中，面对嘉兴市港航管理局提出的鉴定申请，原告潘连华代表浙江新宇建设有限公司表明“这部分我们本来就没有作为计算工程量的依据，我们计算工程量以及工程的造价并没有根据这部分计算……”。相比于2004年的诉讼，原告此次起诉，增加了《京杭运河一合同项目交工验收证明书》、《古桥港池及码头项目交工验收证明书》，这2份书证当中标注的合同造�分别为75507107元、340.67万元，但事实上涉案工程的全部合同当中并没有对应上述合同价款的施工合同，显然这两份验收证明的内容也是原告伪造。另外《京杭运河一合同项目交工验收证明书》中的“步海宾”签名，经步海宾辨认，并非其本人所签，系由他人模仿假冒。综上，被告嘉兴市人民政府认为，原告为达到规避民事案件级别管辖的非法目的，有意伪造证明、虚构争议标的金额。请求将本案移送中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于级别管辖的确定。级别管辖一般以当事人诉请的诉讼标的额确定，但当事人应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉权。本案系建设工程施工合同纠纷，�告潘连华以被告浙江省人民政府、嘉兴市人民政府拖欠工程款为由，诉请两被告支付工程款2.5亿元、违约金2.5亿元。从原告潘连华在起诉状中陈述的事实、理由及提交的证据材料看，其诉请的诉讼标的额明显缺乏相应依据，存在故意提高诉讼标的额以规避级别管辖的意图，有违诚实信用原则。本案实际争议标的金额不足5亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）之规定，未达到本院级别管辖标准，考虑到本案具有较大的社会影响，宜由中级人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖，故嘉兴市中级人民作为工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
嘉兴市人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 胡华锋
审判员 许 勤
二〇一七年二月七日
书记员 许赛俐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1353号
罪犯梁来智，男，1967年1月16日生于梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）通中刑初字第50号刑事判决，认定梁来智犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后梁来智不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2014年2月17日作出（2013）吉刑一终字第153号刑事裁定，决定撤销原判发回重审，并建议降审级审理此案。吉林省梅河口市人民法院于2014年12月15日作出（2014）梅刑初字第254号刑事判决，认定梁来智犯强奸、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑16年。刑期自2012年7月18日起至2028年7月17日止。截止2017年7月1日余刑为11年16天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁来智能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯梁来智在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁来智减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2351号
申请执行人曹雪莲，女，1981年7月27日出生，住上海市虹口区，
被执行人周帮春，男，1971年1月19日出生，住浙江省青田县，
本院在执行申请执行人曹雪莲与被执行人周帮春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月31日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 季思思
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执2351号
被拘留人:周帮春公民身份号码:×××0030
本院在执行曹雪莲与周帮春（2017）浙1121执2351号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周帮春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11247号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：青岛中泽国货商厦有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：管云树。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告青岛中泽国货商厦有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，�申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李红松
二〇一七年九月八日
书记员 刘亚楠
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初794号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告：唐梦龙，男，1989年10月6日出生，回族，住博爱县。
被告：博爱县隆源运输有限公司。住所地博爱县清化镇鸿昌路中段（小王庄村对面）。
法定代表人：买林，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告唐梦龙、博爱县隆源运输有限公司民间借贷纠纷—案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李斐斐到庭参加诉讼。被告唐梦龙、博爱县隆源运输有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐梦龙偿还原告垫付款本金30000元、违约金3000元、迟延履行违约金420元及按欠款额以日千分之一计算至实际付清之日止；2、被告博爱县隆源运输有限公司在最高额担保额度内承担连带担保责任3、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款业务，个人在垫付宝网站注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单�和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝领用合约，提供会员名下挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项2.4%的服务费。被告注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，及担保函件。2016年12月20日，被告唐梦龙在卖方会员博爱县鑫驰运输有限公司处消费30000元，原告替其垫付未予偿还，诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确诉请：1、要求被告唐梦龙支付欠款本金30000元，并从2017年1月26日起至判决书确定还款之日止，按年利率24%计付利息。2、被告博爱县隆源运输有限公司�最高额30000元内承担保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告唐梦龙、博爱县隆源运输有限公司未予答辩,亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实及在被告违约时应当承担的违约责任。2、商户收款界面截图，证明《垫付宝交易协议》约定2.4%服务费的事实。3、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，证明被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日每月17日、还款日每月25日、手机号等信息。4、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实5、交易过程中会员收到的①订单创建短信②获取验证码短信③交易完成短信。证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。6、交易明细及欠款明细，证明会员交易情况及欠款情况。7、承诺函（LS4），证明被告2为被告1的借款提供最高额3万元的保证。被告未到庭放弃了对证据所享有的质证权利，本院经审查认为，上述证据具备证据的属性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款业务，个人在垫付宝网站注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝领用合约，提供会员名下挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项2.4%的服务费。被告注册取得垫付宝卡号后，2016年12月20日原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，双方约定，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项支付给销售方会员，原告将向该笔销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%服务费，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。垫付宝账单日为每月17日，还款日为每月25日，原告经评估确定被告可垫付资金的额度为30000元，供被告按合约在垫付宝商户处消费，消费后被告方未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项�其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在被告方未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。双方并对其他权利、义务进行了约定。被告博爱县隆源运输有限公司向原告承诺对该垫付款提供最高额30000元的不可撤销的保证担保。2016年12月20日，被告唐梦龙在卖方会员博爱县鑫驰运输有限公司处消费30000元，原告替其垫付未予偿还，诉至本院
本院认为：原告与被告唐梦龙之间所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告唐梦龙在垫付宝商户处消费，原告依据合约为被告垫付该款项，被告应按约定履行还款义务，被告博爱县隆源运输有限公司应履行代偿义务，现二被告均未按约履行还款及代偿义务，均构成违约，应承担相应民事责任。故对原告诉请被告唐梦龙返还欠款本金30000元，并�付从2017年1月26日起至判决书确定还款之日止，按年利率24%计付利息承担违约责任及被告博爱县隆源运输有限公司在最高额3万元内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐梦龙须于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司款30000元，并自2017年1月26日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计付利息;
二、被告博爱县隆源运输有限公司对上述欠款，在30000元范围内承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告唐梦龙追偿。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636`元，由被告唐梦龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初794号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告：唐梦龙，男，1989年10月6日出生，回族，住博爱县。
被告：博爱县隆源运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段（小王庄对面）。
法定代表人：买林，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告唐梦龙、博爱县隆源运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杜林娜
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执157号
申请执行人李玉春，男，1990年1月9日出生，汉族。
被执行人关林，男，1991年4月14日出生，汉族。
申请执行人李玉春与被执行人关林民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年5月4日作出的（2016）湘0581民初49号民事判决书，已发生法律效力。李玉春于2017年3月17日向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人关林的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人关林的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初49号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 廖贻武
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执521号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市友谊路4号
被执行人：陈华秀，女，1960年8月3日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204196008030042
被执行人：白萍，女，1972年7月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450203197207100726
被执行人：班旖旎，女，1986年8月3日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204198608030045
被执行人：柳州市烹饪研究有限公司，汉族，住所地柳州市阳和工业新区春苑路82号
被执行人：曾龙城，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204197109110636
被执行人：班总轮，男，1954年6月22日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204195406220015
被执行人：柳州亚非林木业有限公司，汉族，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋10-30号
被执行人：李泳东，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452223197311110016
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与陈华秀、白萍、班旖旎、柳州市烹饪研究有限公司、曾龙城、班总轮、柳州亚非林木业有限公司、李泳东一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5212539.69元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执521号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年九月十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执521号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市友谊路4号
被执行人：陈华秀，女，1960年8月3日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
被执行人：白萍，女，1972年7月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，
被执行人：班旖旎，女，1986年8月3日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
被执行人：柳州市烹饪研究有限公司，汉族，住所地柳州市阳和工业新区春苑路82号
被执行人：曾龙城，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
被执行人：班总轮，男，1954年6月22日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
被执行人：柳州亚非林木业有限公司，汉族，住所地柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋10-30号
被执行人：李泳东，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与陈华秀、白萍、班旖旎、柳州市烹饪研究有限公司、曾龙城、班总轮、柳州亚非林木业有限公司、李泳东一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入5212539.69元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于5212539.69元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年五月十九日
书记员 雷 森
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执365号
申请执行人杨某某，女，1959年5月23日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
申请执行人秦某某，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人秦某某，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
本院执行秦某某、杨某某与秦某某附带民事赔偿（2015）临渭刑初字第00048号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为436214元。在执行过程中，经查，被执行人秦某某现正在服刑，家中也无可供执行财产，申请执行人表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执365号案件的本次执行程序。
日后权利人一旦发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 红
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1354号
原告赵昆，男，1948年9月15日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
被告王文彬，男，1968年11月10日生，�族，无职业，住长春市双阳区。
被告王嘉渔（系被告王文彬之子），男，1991年12月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告曹景贵，男，1953年2月17日生，汉族，无职业，住长春市双阳区天力一品小区*栋4门***室。
原告赵昆诉被告王文彬、王嘉渔、曹景贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昆、被告王文彬、曹景贵到庭参加诉讼，被告王嘉渔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵昆诉称，被告王文彬、王嘉渔在2015年12月18日从原告手中借款30000元，当日约定借款期限为43天，从2015年12月18日始至2016年1月30日止，担保人为被告曹景贵。借款到期后，原告多次催要，但被告王文彬、王嘉渔总是借口推脱，至今没有归还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告王文彬、王嘉渔立即偿付借款本金30000元及利息（利息从2016年11月10日起算至偿清本利之日止，按照月利率2分计算），被告曹景贵承担连带责任；诉讼费由被告王文彬、王嘉渔承担。
被告王文彬辩称，被告王嘉渔是我的儿子，2015年时我欠别人钱还不上，被告曹景贵看我资金周转不开，说帮我低利息借点钱，我也同意了。被告曹景贵认识原告，从原告处帮我借钱，当时管原告借30000元，被告曹景贵提出我一个人借钱信不着，让我儿子也签上字，我儿子为了救济我，所以我就逼我儿子签的字，借款的事情属实，当时现金给我30000元。我同意还款，现在我打工挣1600元左右，外面还有债务，不是不还款，需要分期还款，希望原告利息能给我减减。借条上借款人签字是我本人签字，被告王嘉渔的签字也是他本人签的。当时口头约定借款利率为月利2.5分，利息已偿还到2016年11月10日，具体多少钱我没算过，大约每40天给原告利息。借完钱两个月后我把30000元本金交给被告曹景贵了，让他把钱还给原告，我让被告曹景贵把欠条撕了，但是过了两三天，我又需要用钱，我说能不能再把钱借给我，被告曹景贵说这笔钱压根还没给原告呢，所以我又把这30000元拿回来接着用了，利息还是按40天给1000元继续偿还。
被告王嘉渔未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告曹景贵辩称，我不同意承担担保责任，因为我的担保过期了。在2015年12月18日，被告王文彬欠其他人钱别人向他要钱，被告王文彬和我说想借点钱，当时他的儿子被告王嘉渔正开饭店也用钱，然后我就联系原告，当时原告正�吃饭，我和被告王文彬就过去了，我们一起喝点酒，被告王文彬说我儿子开饭店用两万我用一万，原告说我不认识被告王文彬、王嘉渔，我就冲你算账。借条上担保人处是我本人签字，借款是我给担的保。当时口头约定借款按40天算账，月利2.5分，利息1000元。被告王文彬共计偿还给原告8000元利息，这些都是我给垫付的，每次都是我与被告王文彬一起交给原告，间隔时间不超过80天，但是是按40天1000元，月利2.5分算的。当时被告王文彬确实放我着20000元，说钱够了我再拿来10000元就把这钱还给原告，但是10000元钱还没有拿来，过了两三天被告王文彬用钱，就把放我这的20000元又拿回去了。
经审理查明，被告王文彬、王嘉渔系父子关系。2015年12月18日被告王文彬、王嘉渔由被告曹景贵担保，在原告处借款30000元。三被告为原告出具一枚借条，约定�款2016年1月30日前还清，被告王文彬、王嘉渔在借款人处签字，被告曹景贵在担保人处签字。借款时双方口头约定借款利率为月利2.5分。借款到期后，本金尚未偿还，利息已偿还至2016年11月10日。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，一、被告王文彬虽在庭审中辩称借款本金曾偿还后又再次借回，但其在庭审中亦自认并未将钱交给原告，而是交给被告曹景贵，且原告并未收到过被告王文彬偿还的借款本金，故对其该辩解意见本院不予支持。本案中，原告与被告王文彬、王嘉渔之间的借贷关系合法有效，被告王文彬、王嘉渔作为共同借款人应依约偿还原告借款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任；二、本案借款时并未明确约定保证方式，被告曹景贵应为连带责任保证，且双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，现已超过该保证期间，被告曹景贵作为保证人的保证责任已免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文彬、王嘉渔于本判决生效后一次性偿还原告赵昆借款本金30000元及利息（利息从2016年11月11日起算至偿清本利之日止，按月利2分计算），二被告互负连带给付责任；
二、驳回原告赵�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告王文彬、王嘉渔各负担137.5元；二被告互负连带给付责任，给付时间均同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 朱瑛荣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执807号
执行裁定书
申请执行人：银桂秋，女，汉族，64岁。
被执行人：马玉芹，女，汉族，64岁。
申请执行人银桂秋与被执行人马玉芹民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）吉0281民初926号民事判决书，主文如下：一、被告马玉芹于本判决生效之日立即给付银桂秋借款本金6万元及利息，利息以6万元为本金，自2011年10月22日至实际给付时止按年利率24%计算。
二、被告马玉芹于本判决生效之日立即给付银桂秋借款本金4.7万元及逾期利息，逾期利息以4.7万元为本金，自2016年4月20日起至实际给付时止按年利率6%计算。案件受理费2383元，由原告银桂秋负担1063元，由被告马玉芹负担1320元。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马玉芹名下无车辆、房屋登记。另查明被执行人马玉芹在中国农业银行蛟河支行有存款帐户并冻结了该帐户。现被执行人马玉芹无财产可供执行。2016年11月11日将被执行人马玉芹纳入失信被执行人名单。后将该案执行情况向申请执行人释明，同意本案终结执行，保留债权。
本院认为，由于被执行人马玉芹名下无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月十一日
书记员 鲍 晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10045号
原告：王林凡，男，1989年12月22日出生，汉族，油漆工，住江西省乐平市。
被告：王泽华，男，1994年1月3日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告王林凡为与被告王泽华民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，诉讼请求为：被告归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年7月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为两个月。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款20000元，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽华归还原告王林凡借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一八年三月十五日
代书 记员 范 勤
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10045号原告：王林凡，男，1989年12月22日出生，汉族，油漆工，住江西省乐平市。被告：王泽华，男，1994年1月3日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。原告王林凡为与被告王泽华民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，诉讼请求为：被告归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016年7月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为两个月。后被告未归还借款。以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款20000元，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽华归还原告王林凡借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  苏丁江人民陪审员  张瑞安二〇一八年三月十五日代书 记员  范 勤???
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6691号
原告谢某。
委托代理人张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被告张某甲。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张玉华，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告通过征婚认识，在没有充分了解的情况下，××××年××月××日在原济宁市市中区民政局登记结婚，原、被告均系再婚。××××年××月××日双方生育一子张某乙。婚后生活期间，原告没有家庭地位，被告对原告没有起码的尊重，大男子主义十分严重，有家庭暴力，一言不合就对原告大打出手，经常把原告打的遍体鳞伤。被告生活作风不检点，与其他女性有不正当男女关系。被告的行为严重伤害了原告，致使夫妻感情完全破裂，没有和好可能性。请求法院判决：1、请求依法判决准予原、被告离婚。2.婚生子张某乙由被告抚养。3、依法对原、被告双方共同财产进行分割。
被告张某甲辩称，原、被告感情尚未破裂，我不同意离婚，原告诉称的离婚理由不实。原、被告2002年认识，××××年结婚，结婚后三年生育一男孩，说明这一段时间我们的感情是很好。婚后两人男主外女主内，生活的也较为幸福。离婚对孩子会造成不可弥补的伤害，所以，坚决不同意离婚。
经审理，本院认定，原、被告通过征婚相识，双方于××××年××月××日在原济宁市市中区民政局登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚前及婚后夫妻感情较好，后双方因生活琐事发生矛盾，产生争吵，影响了夫妻感情，原告谢某诉来本院，要求与被告张某甲离婚，被告张某甲则不同意离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及当事人陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经过婚前相处，婚姻感情基础较好。婚后又建立了稳定的夫妻感情并生育一子张某乙，虽因家庭矛盾影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，夫妻之间只要相互理解、彼此包容，家庭矛盾可以化解，夫妻感情尚有和好可能。双方已结婚多年，婚生子年龄尚小，父母有共同照顾抚养子女，保护子女身心健康发展的义务。原告谢某主张夫妻感情已经破裂，其要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁 哲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1267号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马某，于安徽省宿州市，农民。因本案于2016年6月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1236号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月7日1时许，被告人马某来到本市城东街道VIPROOM酒吧，乘人不备，窃得被害人张某放在V29卡座座位后面的金色苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3550元。
2、2016年6月7日2时许，被告人马某在本市城东街道VIPROOM酒吧，乘人不备，窃得被害人陈某放在V50卡座座位后面的金色苹果6手机一部和移动电源一只。经鉴定，价值合计人民币2730元。现本节被窃赃物已追回并发还给被害人。
2016年6月8日11时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市横峰街道宅前路富兴隆皮革店附近抓获被告人马某。被告人马某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2016年6月8日，被告人马某的家属已赔偿被害人张某人民币2000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录，被告人马某的辨认笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案被窃赃物已部分追回并发还被害人，被告人马某已赔偿部分被害人张某经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人马某退赔被害人张小蓉犯罪所得人民币1550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第557号之一
原告：黄木根，男，汉族，南丰县人，农民。
被告：何龙根，男，成年，汉族，南丰县人。
原告黄木根诉被告何龙根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案后，曾于2014年6月30日裁定中止。2017年1月5日，原告黄木根向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄木根的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄木根撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄木根负担。
审判员 严尤午
二〇一七年一月五日
书记员 陈一飞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第557号原告王琼珍，女，1971年5月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人苏德谋、陈其营，福建致一律师事务所律师。被告郭淑培，女，1963年12月8日出生，回族，住泉州台商投资区。被告郭志聪，男，1968年11月20日出生，回族，住泉州台商投资区。本院在审理原告王琼珍与被告郭淑培、郭志聪民间借贷纠纷一案中，因原告王琼珍未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐翰毅二〇一四年三月三日书记员  郭东颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5527号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
被执行人吴江格来特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇朗中村。
法定代表人张梦华，该公司总经理。
被执行人张梦华，女，汉族，1992年5月26日生，住所地浙江省乐清市。
被执行人苏州联硕实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人张公焕，该公司总经理。
被执行人张公焕，男，汉族，1968年8月7日生，住所地浙江省乐清市。
被执行人潘阿凤，女，汉族，1970年12月11日生，住所地浙江省乐清市。
被执行人共青焕利实业有限公司，住所地江西省九江市共青城发展大道北侧。
法定代表人张公焕，该公司总经理。
被执行人江西华利实业有限公司，住所地江西省九江市共青城发展大道北侧。
法定代表人何姣，该公司总经理。
被执行人何娇，女，汉族，1986年9月30日生，住所地四川省盐亭县。
被执行人吴江市虹禾纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人张梦韵，该公司总经理。
被执行人张梦韵，女，汉族，1994年2月21日生，住所地浙江省乐清市。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告吴江格来特纺织有限公司、张梦华、苏州联硕实业有限公司、张公焕、潘阿凤、共青焕利实业有限公司、江西华利实业有限公司、何娇、吴江市虹禾纺织品有限公司、张梦韵追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的(2016)苏0509民初5192号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江格来特纺织有限公司应向原告苏州亨通担保投资有限公司返还代偿款2865766.40元并支付相应代偿利息（以代偿款2865766.40元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍自2016年4月16日起计算至实际给付之日），以上债务扣除32万元后的款项，由被告吴江格来特纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）二、被告张梦华、苏州联硕实业有限公司、张公焕、潘阿凤、共青焕利实业有限公司、江西华利实业有限公司、何娇、吴江市虹禾纺织品有限公司、张梦韵对被告吴江格来特纺织有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、如被告吴江格来特纺织有限公司至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告苏州亨通担保投资有限公司有权就上述第一项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告苏州联硕实业有限公司提供抵押的机器设备（含喷水织机200台、水处理设备2套、涂层机4台、压光机9台、轧光机2台、溶服设备1套、甲苯回收设备1套、DMF回收设备1套、热载体加热炉1套、变压器及辅助电力设施2套）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在400万元数额范围内优先受偿；并有权以被告苏州联硕实业有限公司提供抵押的27台圆机折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在310万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15367元，保全费5000元，共计20367元，由被告方共同负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因吴江格来特纺织有限公司、张梦华、苏州联硕实业有限公司、张公焕、潘阿凤、共青焕利实业有限公司、江西华利实业有限公司、何娇、吴江市虹禾纺织品有限公司、张梦韵未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为2626133.40元，申请执行费28661元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院扣划被执行人潘阿凤银行存款630186.31元，现已发还申请执行人。被执行人苏州联硕实业有限公司名下房地产及设备已由本院另案拍卖成交，现尚待分配。在执行过程中，申请人书面向本院撤回强制执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5192号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 戈梦娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16813号
原告北京天诚卫士保安服务有限公司，住所地北京市东城区金鱼胡同19号南楼东门123号。
法定代表人陈耀欣，经理。
委托代理人殷秋国，男，该公司经理，联系地址同公司。
委托代理人李站波，北京市汉威律师事务所律师。
被告乔菽，男，1965年1月3日出生。
原告北京天诚卫士保安服务有限公司（以下简称天诚保安公司）与被告乔菽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告天诚保安公司之委托代理人李站波，被告乔菽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚保安公司诉称：2008年10月23日，原、被告签订房屋租赁合同，承租被告位于北京市西城区×××南房门面房一间，租金每月1600元，采取押一付三的方式按季度支付，租期终止期限未约定。2012年2月23日凌晨4时，原告承租使用的房屋突然着火，引起火灾，过火面积10余平方米，事后西城区公安消防支队调查认定，房屋着火原因是电线老化短路所致，被告对该结论也无异议。由于房屋着火致使原告的财物直接损失27465元。同时着火引起隔壁邻居钟秀玲等人财务受到损失，原告因此被钟秀玲起诉到法院，并被法院判决赔偿钟秀玲等人财物损失4万元，根据合同法第220条之规定，出租人应当履行维修租赁物的义务，正是由于被告交付的出租房屋存在安全隐患，且未履行对出租房屋的维修义务，致使原告的财产因火灾造成财务损失，也造成钟灵秀等人财产损失，现诉至法院，判令被告赔偿财产损失67465元；判令原、被告之间的房屋租赁合同于2012年2月23日解除，判令被告退还房屋未到期租金350元及押金1000元；诉讼费由被告承担。
被告乔菽辩称，双方签订合同情况及火灾情况属实。原告交纳了1000元押金，2012年2月22日发生火灾，原告租金交纳至2012年3月1日。不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原有生效判决，认定原告承担全部责任；2、租赁合同约定：原告自行防火防盗，原告存在管理失职；3、原告法定代表人在消防队询问笔录中同意承担一切损失。
经审理查明：2008年10月23日，北京天诚卫士保安咨询服务中心蔡中民与被告乔菽签订《房屋租赁合同》，约定甲方（被告）提供北京市西城区×××南房（私房×号）门面房一间，租金每月一千六百元，按季度支付，采取押一付三的方式。乙方自行防火、防盗、煤气中毒等自身安全。上述合同未加盖公章。
诉讼中，本案原告主张北京天诚卫士保安咨询服务中心视为代原告签订租赁合同，在履行过程中均是原告交纳房租，使用房屋。被告对原告上述陈述予以认可。原告已交纳房租至2012年3月1日，被告另收取原告押金1000元。
2012年2月23日4时39分，原告承租的房屋发生火灾，北京市西城区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》，该认定书载明：经调查，此起火灾的起火部位位于北京市西城区×××，起火点位于×××厨房，过火面积10平方米，无人员伤亡，此起火灾原因为电线老化短路所致。原告法定代表人及被告对上述调查结果均无异议。本案承办人致电西城区公安消防支队询问短路电线的具体位置，该队工作人员告知因火灾着火严重，已无法查实短路电线的具体位置。
事故发生后，案外人钟秀玲、闻志增、闻峰、李淑娟起诉天诚保安公司，要求赔偿事故损失60000元、医疗费损失1000元、精神损失费10000元。2013年1月23日，本院做出（2012）西民初字19338号民事判决书，判决天诚保安公司赔偿损失40000元。天诚保安公司不服判决，提出上诉，二审维持原判，二审判决后，天诚保安公司提出申诉，上述40000元赔偿款尚未执行，原告要求被告赔偿损失67465元，包括上述40000元。
原告主张其财产损失并向本院提交了火灾损失统计表，被告对统计表上的物品及数量认可，但不认可价格。
上述事实，有《房屋租赁合同》、判决书、收条、《火灾事故简易调查认定书》及当事人当庭陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：房屋租赁合同标的物已经灭失，租赁合同无法继续履行，原告要求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。房屋出租方应当对租赁物的安全使用承担义务，承租方亦应对租赁物的合理使用承担义务，现短路电线的具体部位已经无法查清，故本院认定原、被告对本次火灾事故各承担50%的责任。本院依据原告火灾损失统计表所列物品数量酌定损失16000元，由被告赔偿原告8000元损失。原告主张损失中的另外40000元，因原告尚未产生上述损失，故主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告退还剩余租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告乔菽赔偿原告北京天诚卫士保安服务有限公司火灾损失人民币八千元。
二、原告北京天诚卫士保安服务有限公司与被告乔菽的房屋租赁合同于二〇一二年二月二十三日解除。
三、本判决生效后七日内，被告乔菽退还原告北京天诚卫士保安服务有限公司房租三百五十元、押金一千元。
四、驳回原告北京天诚卫士保安服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一千四百八十六元，由原告北京天诚卫士保安服务有限公司负担七百四十三元（已交纳），由被告乔菽负担七百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交纳上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 李晓华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴振坤
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第649-1号
申请执行人攀枝花恒弘球团有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人刘立新，该公司董事长。
被执行人盐边县天时利矿业有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人苏世连，该公司总经理。
本院依据攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第350号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盐边县天时利矿业有限公司自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨盐边县天时利矿业有限公司在柳州钢铁股份有限公司的货款147000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王丹
二〇一五年七月二十一日
书记员 蔡立
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第390号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王建庆。因涉嫌犯合同诈骗罪于2007年4月3日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
辩护人徐晓明。
被告人丁士祥。因涉嫌犯合同诈骗罪于2007年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
辩护人陈强。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）328号起诉书指控被告人王建庆、丁士祥犯合同诈骗罪，于2007年11月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人王建庆、丁士祥及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年10月至11月期间，杭州伍鑫丝绸纺织品有限公司（下简称伍鑫公司）经理王建庆与法定代表人丁士祥明知公司外欠巨额债务，已没有实际履行合同的能力，仍与临安华锦丝绸纺织有限公司（下简称华锦公司）签订了三份购销合同，向华锦公司购买素绉缎，并依合同从华锦公司仓库提取了29056.3米货物（价值人民币1117596元）。后二被告人将该批货物低价销售给他人，所得货款90余万元用于归还伍鑫公司债务。华锦公司多次催讨货款，二被告人以各种理由拖延，后逃匿，伍鑫公司也停止经营活动。华锦公司遂向公安机关报案。
公安机关于2007年4月3日、6月18日分别抓获被告人王建庆、丁士祥。
上述事实，被告人王建庆、丁士祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某、王某、毛某、陈某甲、胡某甲、朱某甲、胡某乙、朱某乙、陈某乙、陈某丙、韩某等证人的证言，抓获经过、价格鉴定结论书、购销合同、送货单、结算申请书、银行转帐单、发票联、伍鑫公司和华锦公司的工商登记材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建庆、丁士祥作为单位直接负责的主管人员，明知单位没有实际履行能力，隐瞒真相，代表单位与对方当事人签订合同，骗取对方当事人财物用于抵偿单位债务，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不予区分主从犯。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王建庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月3日起至2017年4月2日止）；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁士祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月18日起至2017年6月17日止）；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 冯新钢
二〇〇七年十二月十日
书 记 员 胡 梁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第384号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人林某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员胡广出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年2月20日17时许，被告人林某在南宁市兴宁区长兴路同和华彩美地A19号铺面前，盗走农XX停放于该处的一辆艾丽斯牌电动车，之后在逃离现场时被群众抓获。经评估，被盗电动车价值人民币2021元，已由公安机关依法发还被害人农XX。
另查明，被告人林某因吸食毒品，被公安机关决定从2014年2月21日起行政拘留十五日，从2014年3月7日起强制隔离戒毒二年。
被告人林某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押、发还清单、被害人陈述、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、被告人林某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值达人民币2021元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林某庭审中能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且涉案赃物已追回发还被害人，对其从轻处罚。被告人林某因吸食毒品，被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒，与本案盗窃不属同一犯罪事实，故因行政拘留及强制隔离戒毒被羁押的期间不计入盗窃罪的刑期。因盗窃被抓当日可折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终266号
上诉人（原审被告）：河南轩瑞地产有限公司，住所地河南省灵宝市函谷路与工业路交叉口处2号楼。
法定代表人：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道9号。
法定代表人:燕建民，该行行长。
委托诉讼代理人：薛毓、屈选民，该行职工，代理权限为特别授权。
原审被告：封居敏，男，1959年9月10日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
原审被告：孟凡瑞，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
上诉人河南轩瑞地产有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）、原审被告封居敏、孟凡瑞金融借款合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南轩瑞地产有限公司于2017年6月29日以其欲与中国农业银行股份有限公司灵宝市支行自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：河南轩瑞地产有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南轩瑞地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南轩瑞地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郎玉萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6223号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人汤某，该行行长。
被执行人朱某某。
被执行人唐某某。
被执行人苏州某某建设有限公司。
法定代表人朱某某，该总经理。
被执行人吴江某某纺织有限公司。
法定代表人潘某某，该总经理。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告朱某某、唐某某、苏州某某建设有限公司、吴江某某纺织有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月9日作出的(2014)吴江商初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告朱某某、唐某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某银行股份有限公司某某支行借款本金250万元及相应利息（至2014年9月10日止的利息为4166.67元，自2014年9月11日起至判决确定给付之日止，以借款本金250万元为基数，按年利率11.25%计算）。被告朱某某、唐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国某某银行股份有限公司某某支行律师费损失60683元。若被告朱某某、唐某某无法清偿上述债务，原告有权对被告朱某某、唐某某共有的位于苏州市吴江区松陵镇梅石路591号君临太湖4幢303室房屋（登记的债权数额为75万元，权证号为苏房他证吴江字第001764**号），以及朱某某名下位于苏州市吴江区松陵镇垂虹路76号二弄6号的房屋及土地使用权（房屋登记的债权数额为38万元，权证号为苏房他证吴江字第001764**号；土地使用权登记的债权数额为137万元，权证号为吴押他项2013第3612号）以拍卖、变卖或折价等方式所得价款在登记债权数额元范围内优先受偿。上述抵押物变价后如有不足，被告朱某某、唐某某仍应继续清偿。被告苏州某某建设有限公司、吴江某某纺织有限公司对被告朱某某、唐某某履行上述债务承担连带清偿责任。案件受理费收取28232元，保全费5000元，公告费560元，合计33792元，由被告朱某某、唐某某负担，于判决生效后十日内直接给付原告。被告苏州某某建设有限公司、吴江某某纺织有限公司对该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任，同时该费用亦在抵押担保范围之内。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国某某银行股份有限公司某某支行于2015年11月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为2952535元，执行费31925元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人朱某某、唐某某、苏州某某建设有限公司、吴江某某纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人朱某某名下位于松陵镇垂虹路76号二弄6号的成套住宅及阁楼进行价值评估。经评估，松陵镇垂虹路76号二弄6号的成套住宅及阁楼市值为2790948元。2015年8月24日，本院依法裁定拍卖被执行人朱某某名下位于松陵镇垂虹路76号二弄6号的成套住宅及阁楼。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年9月23日10时至2015年9月24日10时止（延时除外）以2790948元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年10月7日10时至2015年10月8日10时止（延时除外）以2232800元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年10月13日10时至2015年10月14日10时止（延时除外）以1786240元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，最终因1人报名而流拍。本院定于2015年11月19日10时至2015年11月20日10时止（延时除外）以1786240元为底价对涉案房产进行公开变卖，至变卖报名截止日，有4位竞买人缴纳保证金，变卖如期举行。最终，该房屋以2051240元变卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿1811655元。本院另查封被执行人唐某某名下位于松陵镇梅石路591号君临太湖4幢303室的房屋及4幢11号车库，查封期限至2016年12月23日止。该房屋现为被执行人朱某某、唐某某家庭居住用房，本案中暂不处置。本院另查封被执行人唐某某名下苏E福克斯牌小型汽车一辆，查封期限至2017年12月13日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人朱某某、唐某某、苏州某某建设有限公司、吴江某某纺织有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人朱某某、唐某某、苏州某某建设有限公司、吴江某某纺织有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、不动产登记信息、财产查控回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人朱某某、唐某某、苏州某某建设有限公司、吴江某某纺织有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第1985号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈 澜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初677号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月18日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）422号起诉书指控被告人李某生犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人李某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日17时36分，被告人李某生驾驶湘H992**重型自卸货车沿益阳市高新大道由西往东行驶，行至园山路口右转弯上园山路时，撞到沿高新大道由西往东行驶由张某莲驾驶的立马牌轻型电动车，造成张某莲当场死亡、两车受损的交通事故。此次事故，经益阳市公安局交警支队直属三大队认定，李某生负事故的全部责任。
案发后，被告人李某生电话联系现场勘查民警汤三桂，民警汤三桂指令其到益阳市公安局交警支队直属三大队接受调查，被告人李某生在其亲属的陪同下到益阳市公安局交警支队直属三大队，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人家属的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某生在开庭审理过程中均无异议，且有交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，证人陈某辉、熊某、李某华的证言，司法鉴定意见书，尸检报告及照片，道路交通事故认定书，收条，谅解书，被告人李某生的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某生主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且被告人李某生的家属赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某生犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 蔡俊青
二〇一七年一月三日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2761号
原告梁瑞华，女，汉族，1954年8月14日出生，住涿州市。
原告梁涛，男，汉族，1979年11月3日出生，住涿州市。
原告梁朝兴，男，汉族，1983年5月9日出生，住涿州市。
诉讼代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告王云江，男，汉族，1954年6月19日出生，住涿州市。
被告李凤仙，女，汉族，1956年6月16日出生，住涿州市。
诉讼代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。
原告梁瑞华、梁涛、梁朝兴诉被告王云江、李凤仙义务帮工受害责任纠纷一案，于2013年8月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因二被告想盖一处东耳房，于是找到同村李海帮忙。2013年4月23日，李海在为二被告提供义务帮工时，因劳动设备存在缺陷，从2米多高的房顶摔下，被摔成重伤，经抢救脱离生命危险，但一直处于植物人状态。2013年8月13日李海不幸身亡。在李海住院期间，二被告曾为其支付了部分医疗费用，之后便弃家而逃，逃避民事责任。为此，三原告作为死者李海的合法继承人起诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失257633.55元及诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，原告的起诉不符合条件，原告的起诉只写明赔偿损失的总额而没有具体的赔偿标准及计算方法。死者李海义务帮工所用的设备是其自己选择的，因此被害人李海也有责任。原告起诉状中写明被害人李海脱离生命危险，其死亡与在二被告家受伤没有直接关系。被害人李海出院后没有在自己家调养而是在二被告家，这不利于被害人的健康，而这是被害人自己的原因造成的。
经审理查明，被告王云江与被告李凤仙系夫妻关系，死者李海（1955年8月27日出生）与二被告同系涿州市三城村村民，系原告梁瑞华之夫，原告梁涛、梁朝兴之父。2013年4月23日，李海为二被告义务帮工盖一处屋棚，在帮工过程中从屋顶处摔下，当日被送至涿州市医院抢救治疗。李海于2013年5月15日出院，实际住院治疗22天，住院期间有陪护2人。李海住院共花费医疗费67764.25元，其中二被告共支付医疗费54000元，剩余13764.25元医疗费由原告方自己垫付。李海出院诊断结果为重型颅脑损伤，胸部闭合伤，软组织损伤，肺部感染；医生建议维持生命体征需加强营养，出院后需家人陪护。2013年5月16日，被告王元江给原告方出具一张欠条，写明欠李海医疗费13764.25元。2013年8月13日李海死亡。
另查，被告梁涛从事中医医疗性保健按摩工作，就职于涿州市康庭中医诊所。被告梁朝兴就职于天保建设集团有限公司，任董事长助理一职，月工资为3500元。原告梁涛和原告梁朝兴为照顾李海误工113天，三原告在李海受伤期间花费交通费1000元。
以上事实，有医疗票据一张、欠条一张、涿州市医院诊断证明书一份、住院病案一份、涿州市公安局东城坊派出所死亡证明信一份及证明一份、涿州市东城坊镇三城村村民委员会证明一份及死亡证明一份、涿州市公安局开发区派出所证明一份、涿州市卫生局颁布的上岗证书一份、康庭中医诊所出具的误工证明一份、天保建设集团有限公司与梁朝兴的劳动合同书一份、天保建设集团有限公司出具的误工证明一份、天保建设集团有限公司工资表三份、交通票据20张及本案庭审笔录为证。
本院认为，李海为二被告建屋棚属义务帮工，且李海在义务帮工过程中不存在故意或重大过失的情形，二被告作为被帮工人对李海的人身损害应承担赔偿责任。原告梁涛在康庭中医诊所就职，应采用卫生和社会工作的标准计算误工费及护理费。
原告方的损失总额为元，包括在涿州市医院的自行支付的医疗费13764.25元，住院伙食补助费1100元（50元×22天），营养费1100元（50元×22天），护理费总计4880.8元（梁涛护理费38393元÷365天×22天＋梁朝兴护理费3500元÷30天×22天）；梁涛的误工费11886.1元（38393元÷365天×113天），梁朝兴的误工费13183.3元（3500元÷30天×113天），死亡赔偿金161620元（8081元×20年）；丧葬费19771元（39542元÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金支持3000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王元江、被告李凤仙于本判决生效之日起十日内赔偿三原告各项损失共计元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年一月八日
书 记 员 康雅丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4351号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：赖福文。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告赖福文电信服务合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月四日
代理书记员 黄婧婧
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终95号
原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋阳，男，1976年5月18日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，无业，户籍地及捕前住址辽宁省盘锦市双台区。2003年因非法买卖枪支罪被判处有期徒刑六年零三个月，于2008年2月17日被刑满释放。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郁洪全，男，1970年1月23日出生于辽宁省兴城市，汉族，初中文化，无业，捕前住址天津市武清区，户籍地辽宁省兴城市。2001年6月因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑五年零六个月；2011年因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年零五个月；2012年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年零六个月，于2013年3月13日被刑满释放。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月15依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
上诉人（原审被告人）郑昆，男，1981年1月11日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，户籍地及捕前住址辽宁省盘锦市大洼县。2006年因犯强迫交易罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年，于2009年4月8日被刑满释放。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
原审被告人马某某，男，1974年2月3日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住址辽宁省锦州市凌河区，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2012年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，2013年12月18日被刑满释放。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人宋阳、郁洪全、郑昆犯贩卖毒品罪、马某某犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月30日作出(2017)辽0703刑初15号刑事判决，判决：“一、被告人宋阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产人民币15万元；二、被告人郁洪全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产人民币10万元；三、被告人郑昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5万元；四、被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元（罚金已缴纳。）；五、涉案扣押的毒品由扣押机关依法收缴。”。宣判后，原审被告人宋阳、郁洪全、郑昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长倪凯担任审判长、审判员熊杰主审、代理审判员李岩参加合议，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员高凤秋、姜岩出庭履行职务，上诉人宋阳及其辩护人周诗越、上诉人郁洪全及其辩护人李柏岩、上诉人郑昆、原审被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703刑初15号刑事判决；
二、将本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李言蹊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3011号
罪犯朱中伟，男，1982年9月8日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）东中法刑初字第322号刑事判决，以罪犯朱中伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身。宣判后，广东省高级人民法院于2004年6月15日作出（2003）粤高法刑一终字第882号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年3月1日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年6月20日经辽宁省高级人民法院以�2006）辽刑执字第650号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第994号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第150号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2087号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2025年7月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯朱中伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月监狱改造积极分子奖励，2016年1月获监狱改造积极分子奖励，现兑现记功奖励6次。上述事实，有罪犯朱中伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱中伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱中伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年9月9日起至2023年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3460号
原告徐应国，男，1972年5月25日生。
委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告李宽中，男，1969年5月8日生。
被告浙江中仑建设有限公司青海分公司。
负责人李旭鸿，该公司总经理。
委托代理人吕江波，该公司职员。
被告青海汇鑫食品有限公司。
法定代表人马生福，该公司董事长。
委托代理人马本德，该公司运营部经理。
原告徐应国与被告李宽中、浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐应国及其委托代理人张丙旺，被告李宽中，浙江中仑建设有限公司青海分公司委托代理人吕江波、青海汇鑫食品有限公司委托代理人马本德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐应国诉称，青海汇鑫食品公司项目X号楼工程由第三被告青海汇鑫食品有限公司开发建设，第三被告为该工程发包人，第二被告中标该工程并与第三被告签订了建设工程施工合同。之后，第二被告将该工程转包给第一被告李宽中，第一被告李宽中转手将该工程劳务转包给原告施工。2013年8月19日，原告与第一被告李宽中签订了劳务承包协议书，约定原告承包青海汇鑫食品公司项目1号楼的劳务工程，劳务费用按建筑面积结算。合同签订后，原告如约完成相应劳务工程，经原告与第一被告结算，被告现欠付原告925010.57元。上述款项，经原告多次催要，各被告均不予给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令第一、第二被告共同给付原告劳务费925010.57元，并按月息2%支付自2014年1月1日至付清欠款之日的利息；依法判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告徐应国为支持其诉求向本院提交以下证据：
证据一、劳务承包协议、结算单各一份，证明原告与被告李宽中签订《劳务承包协议》承包互助路青海汇鑫食品公司项目X号楼公寓主体工程劳务的事实，证明协议第三条约定年前（2014年1月1日前）支已完工程的80%工程款，证明经原告与被告李宽中结算后确认被告李宽中欠付原告工程款925010.57元。
证据二、青海省高级人民法院（2017）青民终18号民事判决书，证明原告施工的互助路青海汇鑫食品公司项目1号楼公寓主体工程发包人为青海汇鑫食品有限公司，被告浙江中仑建设有限公司青海分公司为该项目承包人，二被告应对被告李宽中债务承担清偿责任。
被告李宽中辩称，原告诉状所述属实。整个工程价款925010.57元是确认的，该项目也是原告做的，是确认的。工程款支付了部分，利息这块能不能再协商一下。没有支付是因为我一直催促中仑公司给付款项，到现在也没下来工程款，所以一直拖到现在。
被告李宽中未向本院提交书面证据。
被告浙江中仑建设有限公司青海分公司辩称，我公司与第一被告李宽中签订的劳务合同，与原告没有合同关系，所以925010.57元无法确认，利息也无法算。未支付工程款是因为我公司跟汇鑫公司在决算，决算以后再支付，具体金额还不清楚。
被告浙江中仑建设有限公司青海分公司未向本院提交书面证据。
被告青海汇鑫食品有限公司辩称，我公司跟中仑公司签订的工程合同，工程款我公司已经全部付清，后期尾款正在决算当中。2014年之前的工程款已经全部付清，支付到2017年了。2014年的工程款跟我们没有关系。我公司跟中仑公司正在决算，剩余款项不多。
被告青海汇鑫食品有限公司未向本院提交书面证据。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的两组证据真实性被告李宽中、浙江中仑建设有限公司青海分公司不持异议，被告青海汇鑫食品有限公司未发表质证意见。三被告均未向本院提交书面证据。
经审理查明，青海汇鑫食品公司项目X号楼工程由第三被告青海汇鑫食品有限公司开发建设，为该工程发包人，被告浙江中仑建设有限公司青海分公司中标该工程并与被告青海汇鑫食品有限公司签订了建设工程施工合同。之后，被告浙江中仑建设有限公司青海分公司将该工程转包给被告李宽中，被告李宽中转手将该工程劳务转包给原告徐应国，被告李宽中并与原告徐应国于2013年8月19日签订《劳务承包协议》一份，约定承包范围：互助路青海汇鑫食品公司项目1号楼公寓主体，X号楼所有砌体、砼浇筑、清槽、地下室回填及人工配合（不含机械）；计算方式：按建筑面积53元／㎡；付款方式：主体垫资到二次结构完成或年前付已完工程的80%，主体垫资到5层后支付已完工程的75%，主体封顶后支付已完工程的90%，余款在三个月内全部付清；工程质量进度；双方签字按印，并注明各自的身份证号。合同签订后，原告按约完成相应劳务工程，于2017年元月15号原告徐应国和被告李宽中进行结算，并出具了结算单一份，结算单载明：被告浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品集散中心项目部X公寓地下室三层裙楼及主楼总面积24558.69㎡，单价53元／㎡，计1301610.57元，已付376600.00元，应付925010.57元，备注（没扣除项目部罚款及未完工程量费用）打灰切砖班组；同意结算：徐应国，计算人：李宽中。至今，原告徐应国和被告李宽中结算的工程价款925010.57元未支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告徐应国与被告李宽中签订的劳务承包协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约完成劳务任务后并和被告李宽中进行了结算，庭审中李宽中对原告主张的劳务费不持异议，故原告主张劳务费本院予以支持。原告主张的欠付劳务利息符合法律规定，本院予以支持，但因在协议、结算时均没有约定利息，且亦不应以签订协议时间起算利息，应以结算时间为准，合理计算具体利息数额为宜。因被告浙江中仑建设有限公司青海分公司与被告青海汇鑫食品有限公司签订了建设工程施工合同，之后被告浙江中仑建设有限公司青海分公司将该工程转包给被告李宽中，被告李宽中转手又将该工程劳务转包给原告徐应国，故被告之间对工程款未及时结算而形成连环纠纷，因此被告浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司在所欠被告李宽中劳务工程款范围内应当承担连带给付责任。被告浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司辩称与其均没有合同关系，且工程款均已付清无证据支持，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李宽中于本判决生效后一个月内给付原告徐应国劳务费925010.57元，利息40237.96元；
二、被告浙江中仑建设有限公司青海分公司在所欠被告李宽中工程款的范围内对原告徐应国劳务费承担连带给付责任；
三、被告青海汇鑫食品有限公司在所欠被告浙江中仑建设有限公司青海分公司工程款的范围内对原告徐应国劳务费承担连带给付责任。
案件受理费13050元由被告李宽中负担。与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员赵志兵
人民陪审员刘海琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3460号原告徐应国，男，1972年5月25日生。委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告李宽中，男，1969年5月8日生。被告浙江中仑建设有限公司青海分公司。负责人李旭鸿，该公司总经理。委托代理人吕江波，该公司职员。被告青海汇鑫食品有限公司。法定代表人马生福，该公司董事长。委托代理人马本德，该公司运营部经理。原告徐应国与被告李宽中、浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐应国及其委托代理人张丙旺，被告李宽中，浙江中仑建设有限公司青海分公司委托代理人吕江波、青海汇鑫食品有限公司委托代理人马本德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐应国诉称，青海汇鑫食品公司项目X号楼工程由第三被告青海汇鑫食品有限公司开发建设，第三被告为该工程发包人，第二被告中标该工程并与第三被告签订了建设工程施工合同。之后，第二被告将该工程转包给第一被告李宽中，第一被告李宽中转手将该工程劳务转包给原告施工。2013年8月19日，原告与第一被告李宽中签订了劳务承包协议书，约定原告承包青海汇鑫食品公司项目1号楼的劳务工程，劳务费用按建筑面积结算。合同签订后，原告如约完成相应劳务工程，经原告与第一被告结算，被告现欠付原告925010.57元。上述款项，经原告多次催要，各被告均不予给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令第一、第二被告共同给付原告劳务费925010.57元，并按月息2%支付自2014年1月1日至付清欠款之日的利息；依法判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告徐应国为支持其诉求向本院提交以下证据：证据一、劳务承包协议、结算单各一份，证明原告与被告李宽中签订《劳务承包协议》承包互助路青海汇鑫食品公司项目X号楼公寓主体工程劳务的事实，证明协议第三条约定年前（2014年1月1日前）支已完工程的80%工程款，证明经原告与被告李宽中结算后确认被告李宽中欠付原告工程款925010.57元。证据二、青海省高级人民法院（2017）青民终18号民事判决书，证明原告施工的互助路青海汇鑫食品公司项目1号楼公寓主体工程发包人为青海汇鑫食品有限公司，被告浙江中仑建设有限公司青海分公司为该项目承包人，二被告应对被告李宽中债务承担清偿责任。被告李宽中辩称，原告诉状所述属实。整个工程价款925010.57元是确认的，该项目也是原告做的，是确认的。工程款支付了部分，利息这块能不能再协商一下。没有支付是因为我一直催促中仑公司给付款项，到现在也没下来工程款，所以一直拖到现在。被告李宽中未向本院提交书面证据。被告浙江中仑建设有限公司青海分公司辩称，我公司与第一被告李宽中签订的劳务合同，与原告没有合同关系，所以925010.57元无法确认，利息也无法算。未支付工程款是因为我公司跟汇鑫公司在决算，决算以后再支付，具体金额还不清楚。被告浙江中仑建设有限公司青海分公司未向本院提交书面证据。被告青海汇鑫食品有限公司辩称，我公司跟中仑公司签订的工程合同，工程款我公司已经全部付清，后期尾款正在决算当中。2014年之前的工程款已经全部付清，支付到2017年了。2014年的工程款跟我们没有关系。我公司跟中仑公司正在决算，剩余款项不多。被告青海汇鑫食品有限公司未向本院提交书面证据。经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的两组证据真实性被告李宽中、浙江中仑建设有限公司青海分公司不持异议，被告青海汇鑫食品有限公司未发表质证意见。三被告均未向本院提交书面证据。经审理查明，青海汇鑫食品公司项目X号楼工程由第三被告青海汇鑫食品有限公司开发建设，为该工程发包人，被告浙江中仑建设有限公司青海分公司中标该工程并与被告青海汇鑫食品有限公司签订了建设工程施工合同。之后，被告浙江中仑建设有限公司青海分公司将该工程转包给被告李宽中，被告李宽中转手将该工程劳务转包给原告徐应国，被告李宽中并与原告徐应国于2013年8月19日签订《劳务承包协议》一份，约定承包范围：互助路青海汇鑫食品公司项目1号楼公寓主体，X号楼所有砌体、砼浇筑、清槽、地下室回填及人工配合（不含机械）；计算方式：按建筑面积53元／㎡；付款方式：主体垫资到二次结构完成或年前付已完工程的80%，主体垫资到5层后支付已完工程的75%，主体封顶后支付已完工程的90%，余款在三个月内全部付清；工程质量进度；双方签字按印，并注明各自的身份证号。合同签订后，原告按约完成相应劳务工程，于2017年元月15号原告徐应国和被告李宽中进行结算，并出具了结算单一份，结算单载明：被告浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品集散中心项目部X公寓地下室三层裙楼及主楼总面积24558.69㎡，单价53元／㎡，计1301610.57元，已付376600.00元，应付925010.57元，备注（没扣除项目部罚款及未完工程量费用）打灰切砖班组；同意结算：徐应国，计算人：李宽中。至今，原告徐应国和被告李宽中结算的工程价款925010.57元未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告徐应国与被告李宽中签订的劳务承包协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约完成劳务任务后并和被告李宽中进行了结算，庭审中李宽中对原告主张的劳务费不持异议，故原告主张劳务费本院予以支持。原告主张的欠付劳务利息符合法律规定，本院予以支持，但因在协议、结算时均没有约定利息，且亦不应以签订协议时间起算利息，应以结算时间为准，合理计算具体利息数额为宜。因被告浙江中仑建设有限公司青海分公司与被告青海汇鑫食品有限公司签订了建设工程施工合同，之后被告浙江中仑建设有限公司青海分公司将该工程转包给被告李宽中，被告李宽中转手又将该工程劳务转包给原告徐应国，故被告之间对工程款未及时结算而形成连环纠纷，因此被告浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司在所欠被告李宽中劳务工程款范围内应当承担连带给付责任。被告浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司辩称与其均没有合同关系，且工程款均已付清无证据支持，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李宽中于本判决生效后一个月内给付原告徐应国劳务费925010.57元，利息40237.96元；二、被告浙江中仑建设有限公司青海分公司在所欠被告李宽中工程款的范围内对原告徐应国劳务费承担连带给付责任；三、被告青海汇鑫食品有限公司在所欠被告浙江中仑建设有限公司青海分公司工程款的范围内对原告徐应国劳务费承担连带给付责任。案件受理费13050元由被告李宽中负担。与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长郭海山审判员赵志兵人民陪审员刘海琴二〇一七年十二月二十二日书记员陈顺莲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第621号
原告：臧旭，男，1954年9月29日生，汉族，住桦甸市。
被告：桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会，住所地桦甸市红石镇抽水洞村抽水洞社。
法定代表人：吴丙志，村长。
原告臧旭与被告桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧旭、被告法定代表人吴丙志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧旭诉称：1998年3月24日，被告向原告借款6，000.00元整，约定月利1分5厘。此借款由村、社入账，至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款6，000.00元及利息13，780.00元（扣除被告已还利息3，500.00元）。
被告辩称：从财务账面上反映确实欠原告6，000.00元，但村财务与各个社财务相互独立，该欠款应由我村八家子社负责偿还，与村委会无关。
根据原告的起诉及被告答辩，本案的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了1份证据：
证据1，1998年3月24日借据1份。证明借款6，000.00元，用途为挖自来水管道，约定利息“每月每元一分五厘”。经质证，被告无异议。本院对该证据及其记载的内容予以采信。
针对焦点问题，被告桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会未向本院提供证据。
根据原被告的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
1998年，桦甸市红石镇抽水洞村八家子社时任队长臧岩组织社员修自来水，为此由臧岩代表抽水洞村八家子社向原告借款
6，000.00元，用途为挖自来水管道。当时双方约定为利息为“每月每元一分五厘”。后被告所属八家子社于2003年4月15日、2009年4月30日分两次向原告共计还款3，500.00元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告所属八家子社在原告处借款，并用于该社公益事业，被告所属八家子社应当偿付借款本息。现双方约定“每月每元一分五厘”的利率符合法律规定，应予支持。鉴于被告所属八家子社不具有民事诉讼主体资格，对外应以被告名义从事民事活动。故被告应当在其管理该村八家子社财产范围内偿付原告借款本息。现被告所属八家子社已偿还原告借款3，500.00元，因双方未明确偿还是借款本金或利息，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，应当将已偿还的3，500.00元抵偿借款利息。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会于本判决生效后十日内在其管理该村八家子社财产范围内偿还原告臧旭借款本金6，000.00元及利息13，960.00元【利息计算方法：本金6，000.00元×月利率1.5%×194个月（1998年3月25日-2014年5月24日）=17，460.00元，扣除已付利息3，500.00元】。从2014年5月25日起至本判决确定给付之日止的利息，按本金6，000.00元、月利率1分5厘另行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元，由被告桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第621号
原告：臧旭，男，住桦甸市。
被告：桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会，住所地桦甸市红石镇抽水洞村抽水洞社。
法定代表人：吴丙志，村长。
原告臧旭与被告桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧旭、被告法定代表人吴丙志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧旭诉称：1998年3月24日，被告向原告借款6，000.00元整，约定月利1分5厘。此借款由村、社入账，至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款6，000.00元及利息13，780.00元（扣除被告已还利息3，500.00元）。
被告辩称：从财务账面上反映确实欠原告6，000.00元，但村财务与各个社财务相互独立，该欠款应由我村八家子社负责偿还，与村委会无关。
根据原告的起诉及被告答辩，本案的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了1份证据：
证据1，1998年3月24日借据1份。证明借款6，000.00元，用途为挖自来水管道，约定利息“每月每元一分五厘”。经质证，被告无异议。本院对该证据及其记载的内容予以采信。
针对焦点问题，被告桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会未向本院提供证据。
根据原被告的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
1998年，桦甸市红石镇抽水洞村八家子社时任队长臧岩组织社员修自来水，为此由臧岩代表抽水洞村八家子社向原告借款6，000.00元，用途为挖自来水管道。当时双方约定为利息为“每月每元一分五厘”。后被告所属八家子社于2003年4月15日、2009年4月30日分两次向原告共计还款3，500.00元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告所属八家子社在原告处借款，并用于该社公益事业，被告所属八家子社应当偿付借款本息。现双方约定“每月每元一分五厘”的利率符合法律规定，应予支持。鉴于被告所属八家子社不具有民事诉讼主体资格，对外应以被告名义从事民事活动。故被告应当在其管理该村八家子社财产范围内偿付原告借款本息。现被告所属八家子社已偿还原告借款3，500.00元，因双方未明确偿还是借款本金或利息，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，应当将已偿还的3，500.00元抵偿借款利息。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会于本判决生效后十日内在其管理该村八家子社财产范围内偿还原告臧旭借款本金6，000.00元及利息13，960.00元【利息计算方法：本金6，000.00元×月利率1.5%×194个月（1998年3月25日-2014年5月24日）=17，460.00元，扣除已付利息3，500.00元】。从2014年5月25日起至本判决确定给付之日止的利息，按本金6，000.00元、月利率1分5厘另行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元，由被告桦甸市红石镇抽水洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 巩建刚
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初104号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李仓龙，2018年3月5日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李仓龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年3月5日2时16分许，被告人李仓龙违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶白色凯迪拉克牌小型轿车（临时行驶车号牌：京X*XXXXX）从杭州市延安路“海底捞”火锅店停车场出发，途经上塘高架，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至杭州市下城区德胜路177号处时，驶过设卡点约10米后主动停车，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李仓龙血液中乙醇含量为176.0mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李仓龙拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人李仓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李仓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李仓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一八年三月十二日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初104号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李仓龙，2018年3月5日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李仓龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年3月5日2时16分许，被告人李仓龙违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶白色凯迪拉克牌小型轿车（临时行驶车号牌：京X·XXXXX）从杭州市延安路“海底捞”火锅店停车场出发，途经上塘高架，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至杭州市下城区德胜路177号处时，驶过设卡点约10米后主动停车，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李仓龙血液中乙醇含量为176.0mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李仓龙拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人李仓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李仓龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李仓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一八年三月十二日代书记员  李俊晖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初887号
原告：王继龙,男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵光远，男，1994年1月21日出生，汉族，初中文化,农民，原住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王继龙诉被告赵光远民间借贷纠纷一案中，原告王继龙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵光远的起诉。
本院认为,原告王继龙的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王继龙撤回起诉。
审判员 王福顺
二〇一八年三月五日
书记员 王金华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5097号
罪犯刘廷平，男，1958年9月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2011年5月24日作出（2011）蓬溪刑初字第068号刑事判决，以被告人刘廷平犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元。刑期自2011年3月18日至2014年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘廷平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。另查明，罪犯刘廷平被处罚金4000元未履行。蓬溪县南镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘廷平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷平减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一三年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣