wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4712号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：楼英英。委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄华峰，浙江富奥律师事务所律师。被告：吴淑君，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。被告：陈富强，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。原告杭州振杰物业管理有限公司与被告吴淑君、陈富强物业服务合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求判令两被告向原告支付拖欠的物业服务费5206.4元（从2013年5月计算至2015年12月）；2.请求判令两被告向原告支付滞纳金2340.74元（以5206.4元为基数，按照年利率30%，从2016年1月1日暂计算至2017年7月1日，要求支付至实际付清之日止）；3.本案诉讼费及相关费用均由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂富民到庭参加诉讼，被告吴淑君、陈富强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更了第二项诉讼请求，现要求以2928.42元为基数计算滞纳金，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月5日、2013年拱墅区左岸花园第二届业主委员会（作为委托方、甲方）与原告杭州振杰物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）分别签订《左岸花园小区物业管理委托合同书》一份，约定：甲方将左岸花园住宅小区委托乙方实施物业管理，期限分别自2012年7月5日20：00时至2013年7月5日20：00时、2013年7月5日20：00时至2014年7月4日20：00时，物业管理费多层住宅房屋按建筑面积每月0.7元/平方米收取，高层和小高层按建筑面积每月1.1元/平方米收取，高层和小高层所有一楼按建筑面积每月0.7元/平方米收取；小区公共路灯、背景音乐、中央水系（喷泉、游泳池）、二次加压供水所产生的电费及水量损耗等单独开支，由甲方从小区公共产权经营性收益中开支（具体金额有水、电单位提供付款单据为准）；小区高层、高层楼房电梯能耗费、维护费、年检费由乙方在物业管理费中列支；合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉等事项。合同签订后，原告随即开始为该小区提供物业服务。2015年7月13日，拱墅区左岸花园第三届业主委员会（作为委托方、甲方）与原告杭州振杰物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）再次签订《物业管理委托服务合同》一份，约定甲方将左岸花园住宅小区委托乙方实施物业管理，期限自2014年7月20日至2015年12月31日，物业管理费每半年预收一次；缴纳费用的时间：每半年的第一个月；物业管理费多层住宅房屋按建筑面积每月0.7元/平方米收取，高层和小高层按建筑面积每月1.1元/平方米收取（含电梯、水泵运行所耗电费），商铺按建筑面积每月1.1元/平方米收取，地下车库按20元/个·月；空置房由乙方按物业管理费标准的100%向业主收取；业主和物业使用人违反本合同，不按照约定缴纳物业管理服务费的，乙方有权要求业主按每逾期一日加收应缴纳费用的2‰支付滞纳金；业主和物业使用人拒不缴纳物业管理服务费的，乙方有权可以依法向人民法院起诉，并可申请禁止转让、出租或抵押该物业等事项。被告吴淑君、陈富强原系杭州市拱墅区左岸花园35幢2单元404室（建筑面积147.9平方米）业主，于2017年7月将上述房屋出售给他人。《物业管理委托服务合同》于2015年12月31日到期后，原告未与左岸花园业主委员会续签合同，并退出了小区的物业管理。2017年4月5日，原告委托浙江富奥律师事务所向被告吴淑君发函催讨物业管理服务费5206.4元。因两被告仍未支付上述物业管理服务费，遂引讼争。本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司与拱墅区左岸花园第二届业主委员会、第三届业主委员会签订的三份物业管理委托服务合同，对全体业主具有约束力。原告据此向两被告主张2013年5月计算至2015年12月期间的物业管理服务费，符合合同约定，本院予以支持。综上，两被告应向原告支付2013年5月至2015年12月期间的物业管理服务费5206.4元。两被告抗辩称左岸花园35幢2单元404室房屋已于2017年7月5日出售给案外人，并办理了过户手续，新业主也如约去物业交纳了费用，并提交了其与案外人之间的物业交接书。本院认为，该交接书仅为两被告与案外人之间签订，并无物业管理公司的确认，且原告在两被告出售房屋前就已经退出了左岸花园小区，两被告关于物业管理费已经结清的抗辩与原告的主张无关。两被告又辩称原告管理期间，两被告曾将房屋出租给他人，并约定由承租人交纳物业管理费，原告作为物业管理方应在承租人搬离时及时通知两被告，因原告不作为导致承租人搬走了两被告的物品等给两被告造成了损失，拒绝支付物业管理费。本院认为，两被告以与承租人存在约定、原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费，既未提交证据，也缺乏法律依据，本院不予采信，但若因物业服务瑕疵导致两被告受损，两被告可就具体受损事项另行提起损害赔偿之诉。至于两被告认为其享有免交物业费的权利，本院认为，就两被告所提交的证据来看，尚无证据可以证明原告免除了两被告交纳物业费的义务，故两被告相关抗辩缺乏依据，本院亦不予采信。关于滞纳金，2015年7月13日签订的《物业管理委托服务合同》约定“业主和物业使用人违反本合同，不按照约定缴纳物业管理服务费的，乙方有权要求业主按每逾期一日加收应缴纳费用的2‰支付滞纳金。”，两被告未按约定交纳物业管理服务费，原告要求两被告支付相应滞纳金的诉讼请求符合合同约定，但计算标准过高，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淑君、陈富强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州振杰物业管理有限公司物业管理服务费5206.4元；二、被告吴淑君、陈富强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州振杰物业管理有限公司滞纳金211.35元（以2928.42元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，从2016年1月1日暂计算至2017年7月1日），并按上述标准继续计算至实际付清之日止。三、驳回原告杭州振杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴淑君、陈富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴淑君、陈富强负担，退还原告杭州振杰物业管理有限公司50元。原告杭州振杰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴淑君、陈富强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 孙 丽二〇一七年十月二十日书记员 何梦妤（以下为空白页）·??6?··??7?·
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01430-1号
申请执行人谭义平，男，汉族，1970年2月27日出生。
被执行人孟健，男，汉族，1957年12月1日出生。
申请执行人谭义平与被执行人孟健民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第00281号民事判决书，已向被执行人孟健发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，本院依法查询银行等部门，均未发现被执行人孟健有可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01430号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李培培
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13479号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：孙敏、郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：周小弟，男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告周小弟因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英�，被告周小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金34883.3元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y216004），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心4座2310房，总价为348833元。合同第七条约定，被告于2014年12月30日前支付购房款54325元，余款于2015年12月1日前支付购房款294508元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了89208元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月6日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告周小弟承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告周小弟承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人�商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为10464.99元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告周小弟于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y216004）；
二、被告周小弟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金10464.99元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336.04元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担274.43元，被告周小弟负担61.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一六年十一月一日
书记员 邓丽雯
第1页共4页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1466号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安月梅，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓辉，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会友，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
再审申请人安月梅、刘晓辉因与被申请人刘会友环境污染责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安月梅、刘晓辉申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明。再审申请人从未承认过污染的事实，即使有污染的事实，也在2014年4月停止了侵害。被申请人在再审申请人养猪地点的东侧下方，相距70余米，对被申请人家的水没有影响。双方所在的旭家村存在整个水流域污染的事实，被申请人主张再审申请人造成污染的证据不足。被申请人家养着大狗，存在狗粪和地表水污染的可能。被申请人打深水井，故意扩大损失。被申请人打深井是解决原井水不够吃的问题，与“污染”没有关系。2.关于证据问题。二审诉讼期间，再审申请人请求法院对被申请人的井水进行鉴定，被申请人无理由拒绝，拒不配合，导致鉴定无法进行。根据证据规则，其应当承担不利后果。被申请人的证人王春艳、吴安成出伪证，法院不应该采信。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二、三、四、五项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法驳回被申请人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被申请人承担。
刘会友提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人的理由不能成立。根据《侵权责任法》第65条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。根据有关法律规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。受害人需就因果关系初步成立承担举证责任。被申请人在原审诉讼过程中提供了辽阳市宏伟区信访局2013年7月29日第11期《信访专报》、辽阳市宏伟区曙光镇人民政府出具的《关于旭家村村民刘会友信访事项的答复意见》，这些证据足以认定再审申请人与被申请人损害后果之间具有因果关系。再审申�人的再审理由无证据支持及法律依据，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为，关于二再审申请人主张二审法院认定的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人安月梅、刘晓辉在本次诉讼中提供的证据和提出没有污染的理由与（2013）宏民一初字第00530号案件一致，该案经一审、二审审理，生效判决已认定二再审申请人污染环境，应承担民事责任，并判决安月梅承担赔偿雇人挑水费用的责任，刘晓辉承担连带责任。故二审法院认定二再审申请人因污染环境造成被申请人损害并无不当。关于二再审申请人主张原审法院未对被申请人家的井水质量进行鉴定的问题。如前所述，因生效判决已经认定二再审申请人污染环境，故原审法院未支持再审申请人的鉴定请求不违反法律规定。因前述生效判决明确写明鉴于打井费用未实际发生暂不予处理，待实际费用发生后，被申请人还可以主张权利。故二审法院判决二再审申请人赔偿被申请人实际发生的打井费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安月梅、刘晓辉的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 刘 荔
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘露路
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5698号
原告：刘志云，男，1957年1月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：苏武，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告刘志云诉被告苏武、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志云于2017年8月17日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年8月25日前缴纳受理费150元，但原告刘志云至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告刘志云没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年八月二十八日
书记员 段娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第316号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行
被执行人齐丽平
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第2398号执行证书，责令被执行人齐丽平履行义务，现被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本（2015）吉长信维证字第2398号执行证书的本次执行程序。
裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪涛
审 判 员 李长顺
助理审判员 吕同玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李佳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1491号
原告武海涛，男，汉族，1973年3月23日出生，住山东省济南市历城区。
委托代理人武海舰，山东康桥律师事务所律师。
被告王思峰，男，汉族，1986年1月12日出生，住山东省临沂市罗庄区。
原告武海涛与被告王思峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武海涛的委托代理人武海舰到庭参加诉讼，被告王思峰经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海涛诉称，2010年初，被告作为原告经营的济南安派门业有限公司（以下简称“安派公司”）的经销商在临沂从事车库门销售，原告为支持其经营，预先给其铺货电机200套共计53350元，双方约定2010年底将铺货款结清，但被告到期一直未付货款。经原告催要，被告当时表示同意归还，但必须宽限几日，后经原告同意，被告向原告写下欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王思峰未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年10月13日，安派公司与被告王思峰签订铺货协议。约定由安派公司向王思峰提供200套电机作为铺货，总货款55350元，该批货款于2010年12月31日前结清。如未按规定日期与数量结清，每延期一个月除货款外另外支付2000元作为给与安派公司的违约金（不满一个月按一个月结算）。安派公司依照协议向被告铺货后，被告一直未支付货款。2011年，安派公司因经营不善申请注销，经公司股东一致同意，将对被告享有的该笔债权转让至原告武海涛名下，由其催要，并将该债权转让决定通知王思峰。2011年1月3日，被告王思峰为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠武海涛现金53350元。”该款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据原告提供的铺货协议，可以认定被告与安派公司发生业务往来及被告欠款的事实。根据债权转让证明及欠条，可以认定原告与安派公司之间的债权转让及该债权转让已通知被告王思峰的事实。现原告要求被告王思峰偿还货款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2012年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王思峰经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思峰向原告武海涛支付货款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月18日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王思峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年八月十九日
书 记 员 季会会
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第753号
申请执行人刘咏蕾。
被执行人梁丽萍。
本院在执行刘咏蕾诉梁丽萍人身损害赔偿纠纷一案中，尚有22053元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第753号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第1434号
申请执行人沈阳惠生药业有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-3号1201、1218、1219.
法定代表人姜平，系该公司执行董事。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号.
法定代表人黄殿荣，系总经理。
申请执行人沈阳惠生药业有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第299号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳惠生药业有限公司药品货款262638.74元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5240元，减半收取2620元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3108号
原告：栾居霞，女，1970年8月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告栾居霞与被告郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾居霞到庭参加诉讼，被告郝长龙、庞金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾居霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款46000元及相应利息。事实和理由：2016年2月14日，两被�夫妻因经营需要向原告借款46000元，双方约定借款利息为一分，两被告为原告出具借据。2016年4月份，原告因家庭需要要求两被告偿还全部借款，但两被告均以各种理由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郝长龙、庞金丽未作答辩。
庭审中，原告栾居霞围绕其诉讼请求依法提交了由郝长龙出具的借条一份。本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有到庭提出足以反驳的相反证据，本院依法予以采信，确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝长龙与被告庞金丽系夫妻关系，二人在聊城市东昌府区梁水镇镇八甲刘村经营“百大三联八刘连锁店”。因经营需要，被告多次向他人借款，其中于2016年2月14日向原告栾居霞借现金46000元，约定一年期，利息1分，并由被告郝长龙签名捺印出具借据，另加盖了“百大三联八刘连锁店专用章”。2016年4月份，原告向被告索要借款，被告借故推诿至今未予偿还。2017年5月15日，原告诉至本院，依法判令被告偿还借款46000元及相应利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十�条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告之间关于利率的约定为“一年期利息1分”，即年利率10%，不违背上述规定，本院依法予以支持。
被告庞金丽与被告郝长龙系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款能够认定为二被告的夫妻共同债务，且“百大三联八刘连锁店”也实为二被告夫妻共同经营，故此，原告要求被告郝长龙、庞金丽共同偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还原告栾居霞借款本金46000元整，并自2016年2月14日起按年利率10%支付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告郝长龙、庞金丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年六月八日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3108号原告：栾居霞，女，1970年8月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告栾居霞与被告郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾居霞到庭参加诉讼，被告郝长龙、庞金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栾居霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款46000元及相应利息。事实和理由：2016年2月14日，两被�夫妻因经营需要向原告借款46000元，双方约定借款利息为一分，两被告为原告出具借据。2016年4月份，原告因家庭需要要求两被告偿还全部借款，但两被告均以各种理由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郝长龙、庞金丽未作答辩。庭审中，原告栾居霞围绕其诉讼请求依法提交了由郝长龙出具的借条一份。本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有到庭提出足以反驳的相反证据，本院依法予以采信，确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝长龙与被告庞金丽系夫妻关系，二人在聊城市东昌府区梁水镇镇八甲刘村经营“百大三联八刘连锁店”。因经营需要，被告多次向他人借款，其中于2016年2月14日向原告栾居霞借现金46000元，约定一年期，利息1分，并由被告郝长龙签名捺印出具借据，另加盖了“百大三联八刘连锁店专用章”。2016年4月份，原告向被告索要借款，被告借故推诿至今未予偿还。2017年5月15日，原告诉至本院，依法判令被告偿还借款46000元及相应利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十�条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告之间关于利率的约定为“一年期利息1分”，即年利率10%，不违背上述规定，本院依法予以支持。被告庞金丽与被告郝长龙系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款能够认定为二被告的夫妻共同债务，且“百大三联八刘连锁店”也实为二被告夫妻共同经营，故此，原告要求被告郝长龙、庞金丽共同偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人�法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还原告栾居霞借款本金46000元整，并自2016年2月14日起按年利率10%支付利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告郝长龙、庞金丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年六月八日书记员  王荣华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第378号
原告：温州市××海岸建材有限公司，住所地：温州市
××公路××田（张宅路口对面）。
法定代表人：张×。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
被告：夏××。
原告温州市××海岸建材有限公司为与被告夏××买卖
合同纠纷一案，于2009年3月31日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由审判员徐洁人适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告代理人郑××到庭参加诉讼，被告夏××经本院合
法送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆某某原告购买建材，经双方于2008年1
2月18日结算，被告尚欠原告货款61600元。后经原告多次催讨
无果。因此，原告向法院起诉要求判令被告向原告支付货款61
600元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1.营业执照，证明原告主体资格；2.身份信息，证明被
告身份；3.欠款单，证明于2008年12月18日经结算，被告尚欠
原告货款61600元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
对原告提供的证据，经本院审查认为真实、合法，故对于证明原告所主张的待证事实本院依法予以采信。
综上，本院认定，被告陆某某原告购买建材，经双方于2
008年12月18日结算，被告尚欠原告货款61600元。原告起诉之
后，被告已经于2009年4月21日向原告偿还了10000元，尚欠原
告货款51600元。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，应予
支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告夏××于本判决生效之日起十日内支付给原告温州
市××海岸建材有限公司货款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半收取670元，由被告夏××负�
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费1340元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐洁人
二〇〇九年六月十五日
书记员 苏志光
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4655号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人项金香
被执行人蒋胜
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人项金香金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初9051号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人项金香、蒋胜相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 徐 春
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第365-2号
申请执行人：湖州华能粉体材料有限公司。
法定代表人：陈水江。
被执行人：宁波慈宝纤维有限公司。
法定代表人：任孟飞。
本院执行的湖州华能粉体材料有限公司与宁波慈宝纤维有限公司买卖合同纠纷一案，宁波慈宝纤维有限公司尚欠湖州华能粉体材料有限公司79194元，并承担诉讼费890元、执行费1088元。执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第365号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宇飞（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执731号
申请执行人：张洪利，男，1968年5月28日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：韩景娟，女，1968年5月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人张洪利、韩景娟与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初317号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年九月二十一日
书记员 田家宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初275号
原告深圳市宝安区新安新泰兴电子商行，住所地深圳市宝安区新安街道39区甲岸路南3巷13号302，注册号440306812294435。
经营者陈佳妮。
委托代理人吴金道，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市启航鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第二工业区伟业创新工业园G栋七楼右边，统一社会信用代码9144030006270461X3。
法定代表人周朝兵。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市宝安区新安新泰兴电子商行的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款79,240元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。
经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由原告向被告供应电子产品。2015年1月2日，被告向原告出具协议一份，载明“到目前为止尚欠杨俊宏货款192,840元，定于2015年1月15日货款回来的时候付款给杨俊宏，定在10万整左右，后面的余款以每月还款为准……”。被告出具协议后仅支付货款133,600元，尚欠货款79,240元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，原告的经营者为陈佳妮，杨俊宏和陈佳妮系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的协议、对账单、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告供货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的协议及对账单相互印证，充分证明被告尚欠原告货款79,240元的事实，原告请求被告支付货款79,240元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能及时支付货款，原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市启航鑫科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区新安新泰兴电子商行货款79,240元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月4日起计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,782元，保全费812元，公告费500元，合计3,094元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年九月七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初275号原告深圳市宝安区新安新泰兴电子商行，住所地深圳市宝安区新安街道39区甲岸路南3巷13号302，注册号440306812294435。经营者陈佳妮。委托代理人吴金道，广东君孺律师事务所律师。被告深圳市启航鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第二工业区伟业创新工业园G栋七楼右边，统一社会信用代码9144030006270461X3。法定代表人周朝兵。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市宝安区新安新泰兴电子商行的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款79,240元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由原告向被告供应电子产品。2015年1月2日，被告向原告出具协议一份，载明“到目前为止尚欠杨俊宏货款192,840元，定于2015年1月15日货款回来的时候付款给杨俊宏，定在10万整左右，后面的余款以每月还款为准……”。被告出具协议后仅支付货款133,600元，尚欠货款79,240元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告的经营者为陈佳妮，杨俊宏和陈佳妮系夫妻关系。以上事实，有原告提交的协议、对账单、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告供货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的协议及对账单相互印证，充分证明被告尚欠原告货款79,240元的事实，原告请求被告支付货款79,240元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能及时支付货款，原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市启航鑫科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区新安新泰兴电子商行货款79,240元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月4日起计至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,782元，保全费812元，公告费500元，合计3,094元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年九月七日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02148号
原告宫庭海，男，1970年5月9日出生。
委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。
被告世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区龙口中路211号华天国际广场东苑1、2层。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人赵阳，男，1985年11月9日出生，世纪龙信息网络有限责任公司职员。
原告宫庭海诉被告世纪龙信息网络有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫庭海的委托代理人马豹、被告世纪龙信息网络有限责任公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫庭海诉称，2012年12月7日，被告在其网站“21CN网”刊登《经纪人宫庭海涉嫌诈骗280万元存于其母名下》一文（以下简称涉案文章），文中提及原告涉嫌合同诈骗的相关内容，措辞偏颇、武断，且与事实严重不符。原告是受社会舆论广泛关注的公众人物，被告的行为使原告的社会评价严重降低并无法正常开展业务。经与被告协商处理未果，故原告起诉要求被告：1、向原告赔礼道歉，并在21CN网首页发表致歉信，为原告消除影响，恢复名誉；2、支付原告精神损害赔偿金5万元。
被告世纪龙信息网络有限责任公司辩称，涉案文章系被告转载自“中国新闻网”，并非被告自行采编，被告作为具有互联网新闻信息服务资格的单位，合法转载新闻报道，不存在过错；涉案文章的内容客观属实，未对原告名誉权造成侵害；且原告提出的赔偿请求无事实及法律依据，故不同意原告所有诉请。
经审理查明：2008年5月，原告曾因伪造事业单位印章罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
2012年9月5日，原告因涉嫌合同诈骗罪被湖北省大冶市公安局刑事拘留。9月12日，经湖北省大冶市人民检察院批准逮捕，大冶市公安局对原告实施了逮捕。12月7日，大冶市公安局以原告涉嫌合同诈骗罪，向湖北省大冶市人民检察院移送审查起诉。大冶市人民检察院在审查起诉期间，确认犯罪嫌疑人（即本案原告宫庭海）的亲属已于2012年10月29日将诈骗款280万元的资金及利息退还给了被害人柯重振并得到其谅解，故在2013年6月14日以犯罪嫌疑人宫庭海涉嫌合同诈骗罪事实不清、证据不足为由，决定不起诉。
2012年12月7日0时39分，被告在其网站上转载了涉案文章，涉案文章称“以邀请周杰伦等明星开演唱会为名，某公司老总宫庭海骗取湖北大冶某房地产老板280万元投资。湖北大冶市警方介入调查后发现宫庭海涉嫌合同诈骗，将其抓捕归案。”“到案后，宫庭海拒不承认诈骗事实。”文章还称“得知警方的调查结果后，宫庭海的辩护律师放弃了继续为其代理诉讼。目前，犯罪嫌疑人宫庭海已被移交检察机关提起公诉。”
2014年8月7日，大冶市公安局政工室出具《证明》，内容为“网络刊载的新闻报道《经纪人宫庭海涉嫌诈骗280万元存于其母名下》一文中，通讯员万新强系大冶市公安局政工室宣教科副科长。该报道系万新强采访办案民警卢海涵之后提供素材，其根本目的是进行普法宣传之用。报道中所有事实均客观、真实，有据可查。”
上述事实，有双方当事人陈述，不起诉决定书，公证书及发票、《证明》等在案佐证。
本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。构成名誉权侵权责任的应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错。
根据本案查明的事实，原告确因涉嫌合同诈骗罪被国家司法机关立案侦查、刑事逮捕及移送审查起诉，后因犯罪事实不清、证据不足，检察机关决定不予起诉。但涉案文章刊登于原告被决定不起诉之前，被告亦能提供涉案文章的具体出处，并非被告凭空捏造，且涉案文章内容基本符合客观事实，所用文字无过于激烈之处，故不能认定被告的行为足以对原告名誉权构成侵害，原告要求被告赔礼道歉及支付精神损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回原告宫庭海全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宫庭海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张紫茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第02148号原告宫庭海，男，1970年5月9日出生。委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。被告世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区龙口中路211号华天国际广场东苑1、2层。法定代表人张颖，总经理。委托代理人赵阳，男，1985年11月9日出生，世纪龙信息网络有限责任公司职员。原告宫庭海诉被告世纪龙信息网络有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫庭海的委托代理人马豹、被告世纪龙信息网络有限责任公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫庭海诉称，2012年12月7日，被告在其网站“21CN网”刊登《经纪人宫庭海涉嫌诈骗280万元存于其母名下》一文（以下简称涉案文章），文中提及原告涉嫌合同诈骗的相关内容，措辞偏颇、武断，且与事实严重不符。原告是受社会舆论广泛关注的公众人物，被告的行为使原告的社会评价严重降低并无法正常开展业务。经与被告协商处理未果，故原告起诉要求被告：1、向原告赔礼道歉，并在21CN网首页发表致歉信，为原告消除影响，恢复名誉；2、支付原告精神损害赔偿金5万元。被告世纪龙信息网络有限责任公司辩称，涉案文章系被告转载自“中国新闻网”，并非被告自行采编，被告作为具有互联网新闻信息服务资格的单位，合法转载新闻报道，不存在过错；涉案文章的内容客观属实，未对原告名誉权造成侵害；且原告提出的赔偿请求无事实及法律依据，故不同意原告所有诉请。经审理查明：2008年5月，原告曾因伪造事业单位印章罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2012年9月5日，原告因涉嫌合同诈骗罪被湖北省大冶市公安局刑事拘留。9月12日，经湖北省大冶市人民检察院批准逮捕，大冶市公安局对原告实施了逮捕。12月7日，大冶市公安局以原告涉嫌合同诈骗罪，向湖北省大冶市人民检察院移送审查起诉。大冶市人民检察院在审查起诉期间，确认犯罪嫌疑人（即本案原告宫庭海）的亲属已于2012年10月29日将诈骗款280万元的资金及利息退还给了被害人柯重振并得到其谅解，故在2013年6月14日以犯罪嫌疑人宫庭海涉嫌合同诈骗罪事实不清、证据不足为由，决定不起诉。2012年12月7日0时39分，被告在其网站上转载了涉案文章，涉案文章称“以邀请周杰伦等明星开演唱会为名，某公司老总宫庭海骗取湖北大冶某房地产老板280万元投资。湖北大冶市警方介入调查后发现宫庭海涉嫌合同诈骗，将其抓捕归案。”“到案后，宫庭海拒不承认诈骗事实。”文章还称“得知警方的调查结果后，宫庭海的辩护律师放弃了继续为其代理诉讼。目前，犯罪嫌疑人宫庭海已被移交检察机关提起公诉。”2014年8月7日，大冶市公安局政工室出具《证明》，内容为“网络刊载的新闻报道《经纪人宫庭海涉嫌诈骗280万元存于其母名下》一文中，通讯员万新强系大冶市公安局政工室宣教科副科长。该报道系万新强采访办案民警卢海涵之后提供素材，其根本目的是进行普法宣传之用。报道中所有事实均客观、真实，有据可查。”上述事实，有双方当事人陈述，不起诉决定书，公证书及发票、《证明》等在案佐证。本院认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。构成名誉权侵权责任的应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错。根据本案查明的事实，原告确因涉嫌合同诈骗罪被国家司法机关立案侦查、刑事逮捕及移送审查起诉，后因犯罪事实不清、证据不足，检察机关决定不予起诉。但涉案文章刊登于原告被决定不起诉之前，被告亦能提供涉案文章的具体出处，并非被告凭空捏造，且涉案文章内容基本符合客观事实，所用文字无过于激烈之处，故不能认定被告的行为足以对原告名誉权构成侵害，原告要求被告赔礼道歉及支付精神损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告宫庭海全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告宫庭海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博代理审判员  龙 琨人民陪审员  顾 兵二〇一四年八月二十五日书 记 员  张紫茜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1052号
上诉人（原审被告）庄春龙，男，汉族，1967年1月26日出生，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）陈梅英，女，汉族，1958年11月22日出生，住福建省泉州市泉港区。
原审被告朱茵吓，女，汉族，1965年4月18日出生，住福建省泉州市泉港区。
上诉人庄春龙不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初162-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人庄春龙称其住所地虽在泉州市泉港区，但长期居住在福建省惠安县，其经常居住地为福建省惠安县，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人庄春龙的户籍所在地为福建省泉州市泉港区，其虽主张长期居住在福建省惠安县，但并未提供证据予以证实，且原审被告朱茵吓的户籍所在地也为泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄春龙请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初387号
原告信阳全正钢材有限公司。
法定代表人李传勇，该公司董事长。
住所地：信阳市高新区牌坊村（长兴钢业公司院内）。
被告山东兖州建设总公司。
法定代表人孙志刚，该公司董事长。
住所地：山东兖州经济开发区创业路**号。
被告山东兖州建设总公司春国分公司。
负责人汪光胜，该公司经理。
住所地：济宁市兖州区韦园东街。
二被告共同委托代理人宋骏、刘来生，系山东兖州建设总公司春国分公司职员。代理权限：特别授权。
被告宋骏，男，汉族，1990年5月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告信阳全正钢材有限公司诉被告山东兖州建设总公司、山东兖州建设总公司春国分公司、宋骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳全正钢材有限公司的法定代表人李传勇，被告山东兖州建设总公司和山东兖州建设总公司春国分公司的共同委托代理人宋骏、刘来生,被告宋骏均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告信阳全正钢材有限公司诉称，因被告山东兖州建设总公司下属的山东兖州建设总公司春国分公司（以下简称春国分公司）在信阳市某部队的项目中承建工程需要使用钢材，被告春国分公司与原告在2017年4月29日签订了《钢材购销合同》，约定由原告向春国分公司供应钢材。合同签订后，原告先后向春国分公司的工地供应了多批钢材，但是春国分公司并没有按照合同约定的期限付款，截止2017年12月31日，春国分公司尚下欠原告钢材款2291199.29元、利息331043.86元。拖欠钢材款期间，钢材价格大幅上涨，春国分公司的欠款行为给原告造成利息和违约金损失。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告山东兖州建设总公司、山东兖州建设总公司春国分公司立即向原告支付钢材款2291199.29元和相应利息（按照本金2291199.29元，月息2%，自2017年4月30日起至被告清偿货款本息之日止）及违约金458239.86元，被告宋骏对上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告山东兖州建设总公司、山东兖州建设总公司春国分公司、宋骏共同辩称，原告诉状所述属实，对原告主张的欠货款本金及利息均没有异议，但违约金过高，不应支持。
经审理查明，2017年4月27日，原告信阳全正钢材有限公司与被告山东兖州建设总公司春国分公司、被告宋骏签订《钢材购销合同》，合同约定：被告山东兖州建设总公司春国分公司向原告信阳全正钢材有限公司购买钢材，每月30日前与原告信阳全正钢材有限公司结付一次货款，支付累积欠款的70%，如超过约定时间七日不能付款，则从提货之日按月息两分支付所欠货款利息；在原告信阳全正钢材有限公司最后一次供货后60天内，被告山东兖州建设总公司春国分公司必须付清合同项下全部钢材款项及利息，超期视为违约，自提货之日按月息2分支付拖欠的货款利息，还应按照所欠总货款的10%追加支付违约金；如被告山东兖州建设总公司春国分公司违约，原告信阳全正钢材有限公司有权解除合同，并有权要求被告山东兖州建设总公司春国分公司一次性支付拖欠的货款、利息及违约金；被告宋骏对被告山东兖州建设总公司春国分公司欠付原告的所有钢材款、利息及违约金承担连带赔偿责任；合同并对其他事项进行了约定。原告信阳全正钢材有限公司和被告山东兖州建设总公司春国分公司于当日在合同上加盖公章、被告宋骏在“担保方”签名予以确认。合同签订后，原告信阳全正钢材有限公司按照合同约定陆续向被告山东兖州建设总公司春国分公司供应钢材，截止2017年12月31日，被告山东兖州建设总公司春国分公司尚有2291199.29元货款未支付。原告因多次向被告催要货款未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的《钢材购销合同》一份、销货清单四张、李家寨62192部队（737部队）购钢材欠款及利息清单十张等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应自觉履行其合同义务。被告山东兖州建设总公司春国分公司未能按照合同约定按时向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿货款2291199.29元，提供有《钢材购销合同》、销货清单等证据为证，被告亦认可。故对原告的该项诉请本院予以支持。原告主张被告应按合同约定自提货之日起按照月息2%支付所欠货款利息及所欠总货款10%的违约金，因利息和违约金同属违约赔偿金性质，庭审中被告提出原、被告约定的违约金（利息和违约金）过高，故本院依法予以调整，酌定违约金按本金2291199.29元、月息2%计算利息（自2017年4月30日起至货款本息清偿之日止）。被告山东兖州建设总公司春国分公司系被告山东兖州建设总公司所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告山东兖州建设总公司春国分公司的民事责任应由被告山东兖州建设总公司承担。被告宋骏作为该合同的担保方，应依法承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告山东兖州建设总公司于本判决生效后十日内向原告信阳全正钢材有限公司支付货款2291199.29元及利息（按本金2291199.29元、月息2%，自2017年4月30日起计算至本息付清之日止）。
二、被告宋骏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告信阳全正钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15721.5元，由被告山东兖州建设总公司、宋骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一八年二月十一日
书记员 向依林
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初387号原告信阳全正钢材有限公司。法定代表人李传勇，该公司董事长。住所地：信阳市高新区牌坊村（长兴钢业公司院内）。被告山东兖州建设总公司。法定代表人孙志刚，该公司董事长。住所地：山东兖州经济开发区创业路**号。被告山东兖州建设总公司春国分公司。负责人汪光胜，该公司经理。住所地：济宁市兖州区韦园东街。二被告共同委托代理人宋骏、刘来生，系山东兖州建设总公司春国分公司职员。代理权限：特别授权。被告宋骏，男，汉族，1990年5月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告信阳全正钢材有限公司诉被告山东兖州建设总公司、山东兖州建设总公司春国分公司、宋骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳全正钢材有限公司的法定代表人李传勇，被告山东兖州建设总公司和山东兖州建设总公司春国分公司的共同委托代理人宋骏、刘来生,被告宋骏均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告信阳全正钢材有限公司诉称，因被告山东兖州建设总公司下属的山东兖州建设总公司春国分公司（以下简称春国分公司）在信阳市某部队的项目中承建工程需要使用钢材，被告春国分公司与原告在2017年4月29日签订了《钢材购销合同》，约定由原告向春国分公司供应钢材。合同签订后，原告先后向春国分公司的工地供应了多批钢材，但是春国分公司并没有按照合同约定的期限付款，截止2017年12月31日，春国分公司尚下欠原告钢材款2291199.29元、利息331043.86元。拖欠钢材款期间，钢材价格大幅上涨，春国分公司的欠款行为给原告造成利息和违约金损失。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告山东兖州建设总公司、山东兖州建设总公司春国分公司立即向原告支付钢材款2291199.29元和相应利息（按照本金2291199.29元，月息2%，自2017年4月30日起至被告清偿货款本息之日止）及违约金458239.86元，被告宋骏对上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案的诉讼费用。被告山东兖州建设总公司、山东兖州建设总公司春国分公司、宋骏共同辩称，原告诉状所述属实，对原告主张的欠货款本金及利息均没有异议，但违约金过高，不应支持。经审理查明，2017年4月27日，原告信阳全正钢材有限公司与被告山东兖州建设总公司春国分公司、被告宋骏签订《钢材购销合同》，合同约定：被告山东兖州建设总公司春国分公司向原告信阳全正钢材有限公司购买钢材，每月30日前与原告信阳全正钢材有限公司结付一次货款，支付累积欠款的70%，如超过约定时间七日不能付款，则从提货之日按月息两分支付所欠货款利息；在原告信阳全正钢材有限公司最后一次供货后60天内，被告山东兖州建设总公司春国分公司必须付清合同项下全部钢材款项及利息，超期视为违约，自提货之日按月息2分支付拖欠的货款利息，还应按照所欠总货款的10%追加支付违约金；如被告山东兖州建设总公司春国分公司违约，原告信阳全正钢材有限公司有权解除合同，并有权要求被告山东兖州建设总公司春国分公司一次性支付拖欠的货款、利息及违约金；被告宋骏对被告山东兖州建设总公司春国分公司欠付原告的所有钢材款、利息及违约金承担连带赔偿责任；合同并对其他事项进行了约定。原告信阳全正钢材有限公司和被告山东兖州建设总公司春国分公司于当日在合同上加盖公章、被告宋骏在“担保方”签名予以确认。合同签订后，原告信阳全正钢材有限公司按照合同约定陆续向被告山东兖州建设总公司春国分公司供应钢材，截止2017年12月31日，被告山东兖州建设总公司春国分公司尚有2291199.29元货款未支付。原告因多次向被告催要货款未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的《钢材购销合同》一份、销货清单四张、李家寨62192部队（737部队）购钢材欠款及利息清单十张等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应自觉履行其合同义务。被告山东兖州建设总公司春国分公司未能按照合同约定按时向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告清偿货款2291199.29元，提供有《钢材购销合同》、销货清单等证据为证，被告亦认可。故对原告的该项诉请本院予以支持。原告主张被告应按合同约定自提货之日起按照月息2%支付所欠货款利息及所欠总货款10%的违约金，因利息和违约金同属违约赔偿金性质，庭审中被告提出原、被告约定的违约金（利息和违约金）过高，故本院依法予以调整，酌定违约金按本金2291199.29元、月息2%计算利息（自2017年4月30日起至货款本息清偿之日止）。被告山东兖州建设总公司春国分公司系被告山东兖州建设总公司所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告山东兖州建设总公司春国分公司的民事责任应由被告山东兖州建设总公司承担。被告宋骏作为该合同的担保方，应依法承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：一、被告山东兖州建设总公司于本判决生效后十日内向原告信阳全正钢材有限公司支付货款2291199.29元及利息（按本金2291199.29元、月息2%，自2017年4月30日起计算至本息付清之日止）。二、被告宋骏对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳全正钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15721.5元，由被告山东兖州建设总公司、宋骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一八年二月十一日书记员  向依林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2793号
原告叶奇峰。
委托代理人陈裕琪。
被告刁昌明。
被告付芝。
本院受理的上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，经审查，本院查明，被告刁昌明的住址在广东省龙川县新田镇源三村委会33号，被告付芝的住址在广东省龙川县新田镇良兴村委会围坳村33号，两被告的住所地均在广东省龙川县，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由广东省龙川县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案移送广东省龙川县人民法院审理。
审判员 梁万邦
二〇一五年七月一日
书记员 刘莹莹
审判员 梁万邦
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘莹莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10189号
申请执行人义乌市精尔美彩印包装有限公司，住所地义乌市城西街道夏演上杨村。
法定代表人吴春林。
被执行人金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市精尔美彩印包装有限公司与金春江（2017）浙0782执10189号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一八年一月十九日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10189号
本院在执行义乌市精尔美彩印包装有限公司与金春江（2016）浙0782民初10566号买卖合同纠纷一案中，经查，金春江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金春江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2788号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告沈金明，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告沈金明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2，756.55元及滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
乐苑盈港东路XXX弄XXX号XXX室
审判员 吴忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第83号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：周科丞。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2008）烟仲字第606号民事判决书已发生法律效力，于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第83号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋胜宾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00352号
原告常秋鸽。
被告李武平。
原告常秋鸽诉被告李武平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
审理查明：原、被告2000年经人介绍相识，于2004年12月22日举行结婚仪式，2006年8月15日生一男孩李嘉宇，2007年9月29日补办结婚证。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，经常吵闹，不能很好沟通化解，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告亦认为和好无望，表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告常秋鸽与被告李武平离婚。
二、孩子李嘉宇由常秋鸽抚养，李武平从2013年元月份起，每月支付孩子抚养费3000元，至孩子独立生活时止。
三、原、被告夫妻关系存续期间所产生的共同债务，均由被告李武平负责偿还，与原告常秋鸽无任何关系。
四、其他夫妻财产已自行分割完毕，双方再无争议。
五、案件受理费150元，由被告李武平承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印起生效。
审判员 王维佳
二〇一二年十一月二十九日
书记员 曹 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1176号
原告：金爱珍。
被告：陈贵州。
原告金爱珍为与被告陈贵州民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告陈贵州送达诉讼材料，本院依法组成合议庭并对其进行公告送达。本院于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告金爱珍到庭参加诉讼，被告陈贵州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱珍起诉称：2014年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，因被告在外地，原告通过银行向被告转账10万元，同月28日，被告回慈溪向原告出具借条一份，约定月利率1分5厘，借期六个月，到期还本付息。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款本息。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1.被告陈贵州归还借款10万元，并支付以10万元为基数按月利率1.5%计算的自2014年11月29日起至实际清偿之日止的利息，其中至2016年2月15日止的利息为22200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈贵州未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条和银行卡业务回单各一份，用于证明被告向原告借款10万元，原告将10万元款项通过银行汇给被告的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的质证权利。原告提供的证据，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年11月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，约定借期六个月，月利率为1.5%，借款到期后一并还本付息。但借款到期后，被告未支付利息，也未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款10万元并支付自2014年11月29日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵州归还原告金爱珍借款10万元并支付自2014年11月29日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2744元，由被告陈贵州负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年六月十六日
代书 记员 段青波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第296号
原告潍坊金沙大酒店有限公司。
委托代理人闫芳，山东北海律师事务所律师。
委托代理人高虹，该单位职工。
被告潍坊五岳热力有限公司。
委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人张华，山东海利房地产开发有限公司职员。
被告姜建坤，无业。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
原告潍坊金沙大酒店有限公司诉被告潍坊五岳热力有限公司、姜建坤服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫芳、高虹，被告潍坊五岳热力有限公司委托代理人张建勇、张华，被告姜建坤及其委托代理人董学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，原告与被告潍坊五岳热力有限公司签订挂账申请书一份，约定在2012年4月17日至2012年12月31日期间，被告潍坊五岳热力有限公司可在原告处挂账消费。被告姜建坤系被告潍坊五岳热力有限公司授权的可签字挂账人之一。被告潍坊五岳热力有限公司不按时付款，被告姜建坤也应承担被告潍坊五岳热力有限公司有关的账务。被告潍坊五岳热力有限公司于2012年8月至2012年12月开始未及时结清款项，至今欠款已达31992元。请法院判令被告偿付所欠原告款项及逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告潍坊五岳热力有限公司辩称，原告所诉款项中有8766元我方已经结算。有21226元是被告姜建坤本人签字，但这是他个人消费，与我方无关。其余款项均非姜建坤个人签字，我方不予认可。
被告姜建坤辩称，结账单有21226元是我本人签字，是我个人的消费，有8766元是公司已经结过账了，其他不是我的签字，我不认可。
经审理查明，2012年4月17日，原告与被告潍坊五岳热力有限公司签订挂账申请书一份，约定在2012年4月17日至2012年12月31日期间，被告潍坊五岳热力有限公司可在原告处挂账消费。被告姜建坤系被告潍坊五岳热力有限公司授权的可签字挂账人之一。协议约定，被告潍坊五岳热力有限公司同意被告姜建坤承担与其有关的一切账务。
庭审中，原告出具餐饮住宿单账单27份，总额31992元。被告潍坊五岳热力有限公司在庭审中出具总额为12519元的账单12份，称该12份账单其已结算完毕，有原告开具的发票及银行打款凭证为据。该12份账单中有5份总额为8766元的账单包含在原告提交的27份账单中。被告姜建坤认可系自己签字的未结账单金额为21226元。剩余总额2000元的未结账单系他人签字，被告潍坊五岳热力有限公司、姜建坤不予认可。
上述事实，有原告提供的挂账申请书一份、餐饮单据27份，被告潍坊五岳热力有限公司提供的发票一份，打款凭证一份、证明一份、餐饮单据12份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊五岳热力有限公司、姜建坤签订的挂账申请书合法有效。根据挂账申请书的约定，被告姜建坤在有效挂账期间产生的消费账单应由被告潍坊五岳热力有限公司、姜建坤共同承担。关于被告潍坊五岳热力有限公司、姜建坤所称的账单系被告姜建坤个人消费的主张，因并无证据证明原告与被告姜建坤明确约定该账单为个人消费，被告潍坊五岳热力有限公司与被告姜建坤之间的关于账单是个人消费还是公司消费的内部约定不能对抗原告。被告潍坊五岳热力有限公司在承担付款责任后，可根据其内部约定向被告姜建坤另行主张权利。
原告提供的27份总额为31992元的账单中，金额为21226元的账单有被告姜建坤签字，本院确认为有效证据。金额为8766元的账单，被告潍坊五岳热力有限公司提供了结算凭证，原告无相反证据推翻被告潍坊五岳热力有限公司的主张，该笔账单本院不予认定。金额为2000元的账单上无被告姜建坤的签字，本院不予认定。关于利息，因原被告并无约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告潍坊五岳热力有限公司、姜建坤偿还原告欠款21226元（利息自起诉之日（2013年6月18日）起计算至本判决所确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告负担200元，被告潍坊五岳热力有限公司、姜建坤负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一四年四月二十二日
代书记员 丁文丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第601号
罪犯马正华，男，1973年1月22日生，回族，初中文化，甘肃省临夏市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年1月13日作出（2009）昆铁刑初字第5号刑事判决，认定被告人马正华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年2月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马正华准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月17日起至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第1183号
原告王某某，汾阳市太和桥街道办事处居民。
委托代理人闫某某，山西绥民律师事务所律师。
被告孙某某，汾阳市西河乡居民。
原告王某某与被告孙某某合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人闫某某，被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2014年1月1日被告因急需资金周转，向原告提出借款50000元，并承诺逐月偿还本金4000元，并为原告出具借据一支。至今被告仅偿还本金14000元，剩余36000元经原告多次向被告催要未能归还，现原告提起诉讼要求被告归还剩余借款36000元。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告2009年开始合伙做铝矾土生意，2014年原告要求退伙，并要求退出当时入伙的资金50000元，因当时我资金紧张，应原告要求我才给他出具了借条。还款数额对着呢。
经审理查明，2009年原、被告口头协商合伙做铝矾土生意，原告投入入伙资金50000元，2014年双方未做决算，原告要求退伙并退还入伙资金，因当时被告无现金支付，故为原告出具借据一支，言明“今借到王某某伍万元整（50000），身份证号142303198510040112借款人孙某某2014年1月1日”。出具借据后被告支付原告14000元，剩余款项至今未支付。
本院所确认的上述事实有原告提供被告为其出具的借据一支，及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合伙协议，但原、被告双方对合伙事实均予以认可，本案中被告为原告出具的借据实际是对合伙事宜的一个结算，被告应按约定给付原告，故对原告要求被告支付36000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十五日内给付原告王某某36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 边 鑫
人民陪审员 林显东
人民陪审员 任志强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王美玲
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第636号
原告石某某。
委托代理人金某某。
被告王某某。
原告石某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭审判，于2010年12月17日在本院第十二审
判庭公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人金某某
到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2008年3月31日，被告提出向原告借款
，共计从原告处借去人民币13000元。双方约定借款利息为月
息2分利。被告拿到借款后向原告出具了借条。但是被告未按
约履行相应还款及支付利息的义务。现请求判令被告立即归还
原告借款本金13000元及利息（利息按月息260元从2008年4月1
日起算至本判决生效确定履行之日止）。
为证明上述事实，原告石某某向本院提供了原告身份证
及证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。借条一份，证
明被告向原告借款的事实。
被告王某某未予答辩。
被告王某某未向本院举证。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要
求，且被告未到庭，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证
据本院予以确认。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院认定本案事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告民间借贷关系明确，被告王某某未
按约履行还款义务属于违约行为，依法应承担违约责任。原告
要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七
条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条之规定判决如下：
被告王某某应于本判决生效后十日内归还原告石某某借
款本金13000元及利息（利息按月息2%元从2008年4月1日起算
至本判决生效确定履行之日止）。
案件受理费308元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
申请执行有效期两年二0一0年十二月十七日
书 记 员 许菊芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24981号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：胡宝林，男。
委托诉讼代理人：冯博维，男。
被告：张宜宗，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：徐惠琴，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：周修相，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张宜宗、徐惠琴、周修相金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2995号
原告:高台县瑞源供热有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇南城河街。统一社会信用代码91620724681513820M
法定代表人：权国庚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。
被告:郭延荣，男，汉族，住高台县城关镇解放南路工商局家属楼*单元***室。
原告高台县瑞源供热有限公司诉被告郭延荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告高台县瑞源供热有限公司于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高台县瑞源供热有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高台县瑞源供热有限公司负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。
审判员 孔瑞东
二〇一七年十月二十六日
书记员 段巧稚
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1837号
原告：榆林市怀远建工集团有限公司
委托代理人：魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师
被告：大连筑成建设集团有限公司
负责人：孟繁凯，该执行董事
委托代理人：徐文银，男，该公司法律顾问
委托代理人：李玉芬，女，辽宁书源律师事务所律师，特别授权。
被告：张向阳，男，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李玉芬，女，辽宁书源律师事务所律师
原告榆林市怀远建工集团有限公司与被告大连筑成建设集团有限公司、被告张向阳为拖欠工程款纠纷一案，在审理过程中，原告榆林市怀远建工集团有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆林市怀远建工集团有限公司撤诉。
案件受理费5468元，减半收取计2734元，由原告榆林市怀远建工集团有限公司承担。
审 判 长 倪 勋
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 杨月莹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张亚伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1140号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，该行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系该公司员工。
被告施法凤，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省富阳市渔山乡黎明村黎明***号，公民身份号码3301231963********。
被告韩雁来，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省富阳市渔山乡黎明村黎明***号，公民身份号码3301231962********。
被告杨艳，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道江三村一区*号，公民身份号码3390051979********。
被告徐建慧，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道江三村一区*号，公民身份号码3390051979********。
被告杭州银诺煤炭有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路1075号雪峰银座大厦1602室。
法定代表人徐水仙。
被告杭州赞鼎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路234号320室。
法定代表人徐建慧。
被告浙江天赋燃料贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦1002室。
法定代表人王加兴。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、杭州银诺煤炭有限公司（以下简称银诺公司）、杭州赞鼎贸易有限公司（以下简称赞鼎贸易）、浙江天赋燃料贸易有限公司（以下简称天赋燃料）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、施法凤、韩雁来归还借款本金1500000元，并支付利息54883.58元（暂算至2015年06月22日）及自2015年06月23日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、判令杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料承担连带保证责任；3、诉讼费用由施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料承担。本院受理后，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，施法凤与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1500000元，借款月利率为千分之5.6，贷款期限自2014年12月25日至2015年3月25日止。2014年12月30日，杭州银行滨江支行向施法凤实际发放了该笔借款。2014年12月25日，韩雁来向杭州银行滨江支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对施法凤的上述借款共同还款责任；徐建慧、杨艳分别向杭州银行滨江支行出具《融资担保书》，约定对施法凤的上述借款承担连带保证责任；银诺公司与杭州银行滨江支行签订《保证合同》一份，约定对施法凤的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金1500000元及相关利息及实现债权的费用等；赞鼎贸易、天赋燃料分别与杭州银行滨江支行签订《最高额保证合同》，承诺对施法凤自2013年9月5日至2016年9月4日的债务在最高额2000000元的范围内承担连带保证责任。2014年12月30日施法凤开始出现违约行为，至今尚有本金人民币1500000元及相关利息未予以支付。担保人也未承担保证责任。
另查明，杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施法凤、韩雁来于本判决生效之日起5日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币1500000元并按照合同约定支付自2014年12月30日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告杭州银诺煤炭有限公司、徐建慧、杨艳对上述款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向施法凤追偿；
三、被告杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司对上述款项在最高额人民币2000000元的范围内承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向施法凤追偿；
四、被告施法凤、韩雁来、徐建慧、杨艳、杭州银诺煤炭有限公司、杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18794元，由被告施法凤、韩雁来、徐建慧、杨艳、杭州银诺煤炭有限公司、杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18794元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张柳青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1140号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，该行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系该公司员工。
被告施法凤。
被告韩雁来。
被告杨艳。
被告徐建慧。
被告杭州银诺煤炭有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路1075号雪峰银座大厦1602室。
法定代表人徐水仙。
被告杭州赞鼎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路234号320室。
法定代表人徐建慧。
被告浙江天赋燃料贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦1002室。
法定代表人王加兴。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、杭州银诺煤炭有限公司（以下简称银诺公司）、杭州赞鼎贸易有限公司（以下简称赞鼎贸易）、浙江天赋燃料贸易有限公司（以下简称天赋燃料）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、施法凤、韩雁来归还借款本金1500000元，并支付利息54883.58元（暂算至2015年06月22日）及自2015年06月23日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、判令杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料承担连带保证责任；3、诉讼费用由施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料承担。本院受理后，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭审理，原告杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告施法凤、韩雁来、杨艳、徐建慧、银诺公司、赞鼎贸易、天赋燃料经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，施法凤与杭州银行滨江支行签订了《借款合同》一份，约定贷款金额为人民币1500000元，借款月利率为千分之5.6，贷款期限自2014年12月25日至2015年3月25日止。2014年12月30日，杭州银行滨江支行向施法凤实际发放了该笔借款。2014年12月25日，韩雁来向杭州银行滨江支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对施法凤的上述借款共同还款责任；徐建慧、杨艳分别向杭州银行滨江支行出具《融资担保书》，约定对施法凤的上述借款承担连带保证责任；银诺公司与杭州银行滨江支行签订《保证合同》一份，约定对施法凤的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金1500000元及相关利息及实现债权的费用等；赞鼎贸易、天赋燃料分别与杭州银行滨江支行签订《最高额保证合同》，承诺对施法凤自2013年9月5日至2016年9月4日的债务在最高额2000000元的范围内承担连带保证责任。2014年12月30日施法凤开始出现违约行为，至今尚有本金人民币1500000元及相关利息未予以支付。担保人也未承担保证责任。
另查明，杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施法凤、韩雁来于本判决生效之日起5日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币1500000元并按照合同约定支付自2014年12月30日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告杭州银诺煤炭有限公司、徐建慧、杨艳对上述款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向施法凤追偿；
三、被告杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司对上述款项在最高额人民币2000000元的范围内承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向施法凤追偿；
四、被告施法凤、韩雁来、徐建慧、杨艳、杭州银诺煤炭有限公司、杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18794元，由被告施法凤、韩雁来、徐建慧、杨艳、杭州银诺煤炭有限公司、杭州赞鼎贸易有限公司、浙江天赋燃料贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18794元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张柳青
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3855号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理(北京)律师事务所律师。
被执行人宗磊，男，1985年8月14日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与宗磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人宗磊给付人民币6.607411万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10285号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年九月二十二日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3855号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理(北京)律师事务所律师。被执行人宗磊，男，1985年8月14日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与宗磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人宗磊给付人民币6.607411万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10285号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年九月二十二日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1880号
原告谭某方，男。
原告侯某英，女。
被告谭某高，男。
被告谭某海，男。
被告谭某碧，女。
被告谭某群，女。
被告谭某敏，女。
被告谭某会，女。
原告谭某方、侯某英与被告谭某高、谭某海、谭某碧、谭某敏、谭某群、谭某会赡养纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某方、侯某英与被告谭某高、谭某海、谭某碧、谭某群到庭参加了诉讼，被告谭某敏、谭某会经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某方、侯某英诉称：原告二人生有子女六人，因年老体弱，加上谭某方带有残疾，要求被告谭某高等六人每人月给付原告二人赡养费200.00元。
原告谭某方、侯某英为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明身份情况。
被告谭某高辩称：我在家是长子，我爷爷、奶奶是我安葬的，我父母都80多岁了，生活费我同意给的，但因我已60多岁了，我每月给他们二人100.00元生活费。
被告谭某海辩称：我已赡养原告二人14年了，要其他被告把这14年的钱算给我，我才赡养。
被告谭某碧辩称：我没有得原告二人什么东西，如果要我赡养，我要求把土地、房屋、树木分了。
被告谭某群辩称：赡养老人我没有意见，由法院判决。
被告谭某敏未作答辩。
被告谭某会未作答辩。
经审理查明，原告谭某方与侯某英系夫妻关系，原告二人共生育子女六人，分别是，长子谭某高、次子谭某海、长女谭某碧、次女谭某群、三女谭某敏、四女谭某会，现六个子女均已成家，并与原告二人分开居住。原告谭某方患有疾病，生活不能自理，原告二人已达80多岁高龄。
本院认为，原告谭某方与侯某英系夫妻关系，原告二人共生育子女六人，现均已成年，子女赡养父母是法定的义务。原告谭某方现年85岁，患病多年，且生活不能自理，原告侯某英现年81岁，原告二人年迈体弱，需要人照顾，且原告二人本身就无其他生活来源，被告谭某高等六人作为子女，应当履行赡养义务，让老人安度晚年。原告谭某方、侯某英要求被告谭某高等六人每人每月给付原告二人生活费200.00元，按照贵州省农村居民人均消费性支出每年5970.25元计算，被告谭某高等六人每人每月应分别支付原告谭某方、侯某英二人生活费各82.00元，故由被告谭某高、谭某海、谭某碧、谭某敏、谭某群、谭某会等六人每人每年分别给付原告谭某方、侯某英二人生活费各1000.00元。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告谭某高、谭某海、谭某碧、谭某敏、谭某群、谭某会等六人自2015年起每人每年支付原告谭某方赡养费1000.00元，定于每年的7月30日前付清；
二、由被告谭某高、谭某海、谭某碧、谭某敏、谭某群、谭某会等六人自2015年起每人每年支付原告侯某英赡养费1000.00元，定于每年的7月30日前付清。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告谭某高、谭某海、谭某碧、谭某敏、谭某群、谭某会各承担5.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 雄