wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1153号
原告：孙xx.
委托诉讼代理人：翟x，江苏xx律师事务所律师。
被告：常州市xx花园（东区）业主委员会，所在地常州市钟楼区xx花园东区52-戊-2楼。
法定代表人：姜xx，职务：主任。
委托诉讼代理人杨x，江苏xx律师事务所律师。
原告孙xx与被告常州市xx花园（东区）业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙xx委托诉讼代理人翟x，被告常州市xx花园（东区）业主委员会法定代表人姜xx以及委托诉讼代理人杨x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙xx向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议；2、被告归还物业费2400元，房租费26000元，并承担自起诉之日起至还清之日止的银行同期利息；3、被告支付违约金5200元；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，由原告租赁被告位于xx花园东区52-4#2楼房屋，用于开设网吧。租赁期限自2016年12月31日起至2019年12月30日止。合同签订后，原告先后支付给被告物业费2400元、房租费用26000元。后原告进行消防检验时告知由于被告的房屋没有产权证，无法通过消防审核，致使原告开设网吧的目的不能实现。原告认为，在与被告签订协议时，已明确告知其租赁房屋的目的，但被告却隐瞒事实，使原告开设网吧的计划被严重打扰，租赁其房屋已没有任何意义，遂与被告协商解除合同事宜。被告承诺答应返还原告已支付的全部款项，但时至今日，被告一直拖延，拒绝归还。故诉至法院，请公正判决。
常州市xx花园（东区）业主委员辩称：原、被告签订的《房屋租赁协议》中，房屋产权的性质已经明确写明为公共用房，合同签订之初，业委会成员就多次告知，公用房没有办理产权证，不存在任何事实的隐瞒情况。该房屋属于xx花园小区的一部分，开发商在交付时小区房屋统一通过消防验收，且该房屋已经出租多年。之前的承租人用于经营饭店，每年的消防审查都没有因为产权问题发生验收不过关的情况，被告从未承诺过原告退租事宜。另，原告承租涉案房屋后，将原来装潢拆除，因此，原告要求解除合同应恢复房屋原状，赔偿被告损失。综上所述，原告诉状所述不实。被告认为租赁合同合法有效，不同意解除。
经审理本院确认事实如下：涉案房屋座落于常州市xx花园（东区）52幢-4号2楼，面积约400平方米，该房屋为被告小区公建配套非营业性用房。2016年11月29日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告将涉案房屋出租给原告。协议约定：“一，房屋基本情况：1、房屋地址：常州市xx花园东区52-4号2楼；2、房屋建筑面积400平米；3、产权性质：公共用房；4、租房用途：网吧；二、租赁期限、房屋租金、物业管理费及付款约定：1、租赁期限：自2016年12月31日起至2019年12月30日止；2、租赁费：一年52000元；3、物业管理费：一年2400元……5、付款方式：乙方（原告）应于本合同生效之日起向甲方（被告）支付以上费用。费用每年结算一次，每次支付52000元，每年12月30日前付清。五、租赁期满或提前解除合同：……2、租赁期，任何一方提出解除协议，需提前30天书面通知对方，经双方协商后签订解除协议，在协议解除前，本协议书仍有效……。”协议签订后，被告将房屋交付原告，原告于合同签订当日支付房屋租金26000元、物业费2400元。后因被告未有房屋产权证且为非营业性用房等因素，原告开设网吧不能通过消防部门审核。为此，原告于2017年1月15日向被告发出告知书，要求解除房屋租赁合同。因协调未果，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《房屋租赁协议》、收据等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有约束力。本案涉案房屋建筑设计功能属非营业性用房，被告将该房屋出租给被告经营网吧，但因消防审核未能通过，致使原告合同目的不能实现，对此原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于违约责任问题，被告将非营业用房出租给原告开设网吧，因网吧经营对营业用房有特殊要求，致使消防不能通过审核，被告在履行租赁合同中属于违约，应承担主要责任。根据租赁合同约定，原告应提前30天通知被告解除合同，本院根据租赁房屋实际交付时间、原告的占有房屋现状等情形，酌情确定合同解除日期为2017年2月16日。合同解除后的房屋租金被告应当返还，计14885元。因租赁合同中明确约定物业费向原告交付，因此物业费在解除合同后也应部分返还原告，计1900元，两项合计16785元。被告对承租房屋的相关信息及情况也负有一定的注意及审核义务，对合同解除亦存在一定过错，对此承担次要责任，故原告主张的违约金5200元以及相关利息等损失，本院不予支持。被告要求原告恢复原状、赔偿损失，但未提出反诉，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
一、原告孙xx与被告常州市xx花园（东区）业主委员会签订的《房屋租赁协议》于2017年2月16日解除；
二、被告常州市xx花园（东区）业主委员会返还原告孙xx房屋租金、物业费合计16785元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，本院减半收取320元，原告负担158元，由被告常州市xx花园（东区）业主委员会负担162元，被告负担部分并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杨关中
二〇一七年六月九日
书记员 沈 燕
第1页共5页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12950号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，现住北京市大兴区。
被告：福清周氏贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市龙田镇下一村桥北路76号。
法定代表人：周文彬，职务不详。
原告严明与被告福清周氏贸易有限公司（以下简称：福清周氏公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严明到庭参加诉讼，被告福清周氏公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严明向本院提出诉讼请求：1、判令被告福清周氏公司返还原告严明购物货款1400元，原告严明返还产品；2、依据中华人民共和国食品安全法由被告福清周氏公司给予原告严明购物价款的十倍赔偿金14000元；3、本案诉讼费由被告福清周氏公司承担。事实与理由：2017年5月9日，原告严明因生活所需向被告福清周氏公司在淘宝开设并经营的秘鲁黑男滋补品店铺购买“秘鲁诺丽果胶囊女性保健品”10瓶，购物款实付1400元，原告严明支付了货款1400元，同年5月13日原告严明收到被告福清周氏公司发来的产品。被告福清周氏公司宣传秘鲁诺丽果胶囊诺丽酵素原液果汁果片女性保健品，增强免疫力、全面营养补充、促进消化排毒等保健功效，原告严明以为产品是保健品，但是收到产品后发现产品无中文标签，全是外文，无任何中文翻译，违反食品安全法的规定，故诉至法院。
被告福清周氏公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告严明围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告福清周氏公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告严明提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告严明于2017年5月9日在被告福清周氏公司开设并经营的店铺购买秘鲁诺丽果胶囊诺丽酵素原液果汁果片玛咖女性保健品，单价为150元，数量为10盒，疯狂促销省100元，购物款实付1400元，原告严明于2017年5月13日签收。
原告严明提交的商品实物外包装无中文标签。
庭审中，原告严明陈述其购买的涉案商品在网页宣传中有中文说明，但是并不完整，无厂名厂址等信息，且涉案商品未张贴中文标签。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福清周氏公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告严明从被告福清周氏公司购买产品，由被告福清周氏公司发货，原告严明与被告福清周氏公司成立合法有效的买卖合同法律关系。经查，被告福清周氏公司销售的涉案商品无中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”被告福清周氏公司销售不符合食品安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故对于原告严明要求退货退款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福清周氏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严明购物款1400元；原告严明于本判决生效之日起十日内退还被告福清周氏贸易有限公司秘鲁诺丽果胶囊诺丽酵素原液果汁果片玛咖女性保健品十盒（如不能返还原物，则从应支付的购物款中予以扣除）；
二、被告福清周氏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严明十倍赔偿金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告福清周氏贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告福清周氏贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 赵 雪
代理审判员 马超雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27072号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告温其洪，男，汉族，1966年9月14日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告温其洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告温其洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月8日，温其洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。温其洪从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共透支本金36604.28元、利息1731.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金3831.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、温其洪立即偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金36604.28元、利息1731.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金3831.11元,并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金36604.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1731.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由温其洪承担。
被告温其洪未答辩。
经审理查明，2012年7月8日，温其洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定温其洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。温其洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由温其洪承担。温其洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向温其洪发放了信用卡。温其洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月17日，温其洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36604.28元、利息1731.89元以及截至2016年12月31日的滞纳金3831.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温其洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向温其洪发放了信用卡，温其洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。温其洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告温其洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温其洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金36604.28元、利息1731.89元及截止2016年12月31日的滞纳金3831.11元；并支付从2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金36604.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1731.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取427元，由被告温其洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18721号
原告曹桂巧，女，1964年8月9日出生，住北京市丰台区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
原告曹桂巧与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告曹桂巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年6月1日由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。2014年7月1日，北京时代桥企业管理顾问有限公司在原告即将退休的情况下，违法解除劳动合同，将原告档案及社会保险关系转移至街道办事处。2014年8月9日，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹桂巧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1265号
原告：周某1。
原告：周某2。
两原告的法定代理人：周某3，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
被告：徐某，女，1995年1月25日出生，汉族，居民，住沛县。
原告周某1、周某2与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2的法定代理人周某3及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付周某1、周某2的生活费1074元至独立生活止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告父母协议离婚，并约定两原告由两原告父亲周某3抚养。但被告作为母亲仍然有抚养的义务。
徐某未答辩，亦未向本院提供证据。
原告方围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某3与被告徐某曾系夫妻关系，2016年9月23日，双方在沛县民政局协议离婚，并在自愿离婚协议书中对子女抚养约定：“儿子周某1、周某2由男方抚养”。周某1出生日期为2013年4月18日，周某2出生日期为2015年5月23日，离婚后原告周某1、周某2随周某3生活。
本院认为，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。在周某3与徐某离婚之时，双方在自愿离婚协议书约定原告周某1、周某2由周某3抚养，但未对抚养费进行约定，现原告要求被告支付抚养费，从有利于孩子的健康成长角度出发，对原告要求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。关于抚养费的数额问题，原告未提交证据证明被告的收入情况，且原告要求按照2016年度农村常住居民人均生活消费支出标准计算抚养费，本院参照2016年度农村常住居民人均生活消费支出标准，并结合当地生活水平，酌定被告每月支付原告周某1、周某2抚养费合计840元。原告要求被告从2017年2月起每月支付抚养费1074元，对超过部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐某自2017年2月起，每月月底前支付原告周某1、周某2抚养费合计840元至原告周某1、周某2独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某1、周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二○二○一七年六月三日
书 记 员 孙 昱
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1381号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：骆祖勇，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告骆祖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1381号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：骆祖勇，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告骆祖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初224号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人白金元，男，1962年12月14日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月10日被南召县公安局刑事拘留，于2016年12月17日被南召县公安局取保候审
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）95号起诉书，指控被告人白金元犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人白金元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日凌晨3时50分左右，被告人白金元驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车，沿S248线自南向北靠右行驶至南召县板山坪镇南河村黑虎庙拐弯路段时，将在路边坐着的南召县板山坪镇樊楼村竹园组村民李某3当场轧死（殁年44岁）。事故发生后，白金元拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在事故现场等待民警接受调查。经南召县公安局法医尸体检验：被害人李某3系头胸部崩裂死亡。经南召县公安交警部门事故认定：白金元负此事故的全部责任。
2016年1月27日，被告人白金元与被害人李某3亲属达成和解协议，白金元一次性赔偿被害人李某3亲属各项经济损失共计25万元，李某3亲属对白金元表示谅解。
上述事实，被告人白金元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言，现场勘查笔录，尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，赔偿调解书，谅解书、收条，民事判决书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白金元违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。白金元在案发后主动拨打报警电话并在现场等候，在被公安民警口头传唤时无反抗行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。白金元积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对白金元所居住社区进行考察，考察机关认为对白金元适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对白金元适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人白金元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 郝 磊
审判员 王亚标
二〇一七年十月十七日
书记员 王兴芳
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初33号
原告方海，男，1961年1月18日出生，身份证号码：620122196101181717，汉族，住甘肃省兰州市城关区南河路1712号501室。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告兰州市城关区工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市城关区五泉西路10号。
法定代表人胡云鸿，该局局长。
委托代理人赵伟，该局干部。
委托代理人韩颖，该局干部。
第三人乌鲁木齐市京联装饰材料厂，住所地新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村七组湖州路51号。
负责人李能仁。
委托代理人孙丽娟，该厂销售经理。
本院在审理原告方海诉被告兰州市城关区工商行政管理局、第三人乌鲁木齐市京联装饰材料厂工商行政强制一案中，原告方海于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方海负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 岳亚丽
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民一初字第955号
原告：徐连友，男，汉族，1951年4月19日出生，住址辽宁省鞍山市。
委托代理人：邹云强，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市西洋耐火制品有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人：邢哲，系公司经理。
本院在审理原告徐连友诉被告鞍山市西洋耐火制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案应以雇佣关系处理，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐连友撤回对被告鞍山市西洋耐火制品有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告徐连友负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 婉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初394号
原告：薛世胜，男，1966年11月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：舒宇、李长龙，山东晨之光律师事务所律师。
被告：辛克军，男，1965年9月28日出生，汉族，原住址海阳市，现下落不明。
被告：孟丽娟，女，1955年9月28日出生，汉族，原住址同上，系被告辛克军之妻。现下落不明。
原告薛世胜与被告辛克军、孟丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长龙到庭参加了诉讼，被告辛克军、孟丽娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成人员通知书，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世胜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付借款95000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年10月二被告以其子经营需要向原告借款270000元，之后还款175000元，尚欠95000元，2015年2月15日二被告出具了借条一张约定卖房后付清，后经索要无果，诉至法院要求被告偿付借款本金及按银行同期借款利率计算的利息。
被告辛克军、孟丽娟未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系。原告在烟台福山区开办经营“福山区清洋景红油漆店”并办理营业执照。2014年10月份，被告以其子辛晓晖经营所需向原告借款270000元，并立有欠据，之后偿还175000元，尚欠95000元。2015年2月15日，二被告收回原欠据并给原告出具借条：今借到薛世胜95000元（现金）玖万伍仟元正（卖房以后付清）辛克军孟丽娟（捺印）2015.2.15号。之后经原告索要，被告拒付，且离开居住地下落不明，所在村委对此出具了证明材料。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法保全冻结了被告辛克军的银行帐户。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款项270000元用于其子经营周转，部分还款后尚欠95000元，并出具了借条为证，对此事实事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辛克军、孟丽娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩权，视为原原告诉讼请求的认可。双方在借贷过程中未约定利息，原告主张被告支付借款以及自起诉之日按照银行同期借款利率支付利息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛克军、孟丽娟于判决生效后十日内支付原告薛世胜借款95000元并承担自2016年1月8日起到实际履行之日按银行同期贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费1020元，公告费480元，由被告辛克军、孟丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 孙延祥
人民陪审员 闫方明
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵新娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2170号
原告包红梅，女，汉族，1986年1月26日出生，住成都市新都区，
委托代理人王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘晓承，男，汉族，1990年4月14日出生，住成都市新都区，现在四川省绵阳监狱服刑。
原告包红梅诉被告刘晓承民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告包红梅及其委托代理人王萍到庭参加诉讼；被告刘晓承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包红梅诉称，原被告系朋友关系。2014年被告开茶楼因资金困难，于2014年8月1日向原告借款100000元，当日向原告出具借条。后原告多次向被告催收，被告推诿还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓承辩称，对原告主张的事实无异议，同意偿还原告借款，但我被判刑，刑期15年。2014年5月9日离婚，前妻不可能帮我还钱，我父母也不管我，因此，目前我无力偿还，由法院依法判决。
经审理查明，被告刘晓承于2014年8月1日向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条。双方未约定借款期限及借款利率。因被告刘晓承被判处刑罚，原告要求被告还款未果遂提起本案诉讼。双方对上述事实无异议，并有被告向原告出具的借条证实。
本院认为，本案民间借贷合法有效。借条未约定借款期限及利率，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告刘晓承偿还原告包红梅人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费420元，合计2720元，全部由被告刘晓承承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 名
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0827号
原告林金强，职业不详。
被告袁文国，居民身份证号码不详，职业不详。
被告王胜伟，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告林金强与被告袁文国、王胜伟民间借贷纠纷一案中，原告林金强以被告袁文国下落不明为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金强撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告林金强负担。
代理审判员 高林
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭进
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执666号
申请执行人吴哲，男，汉族，1991年5月11日出生，住湖南省涟源市。
被执行人文粒桐，男，汉族，1987年3月18日出生，住湖南省涟源市。
吴哲与文粒桐故意伤害罪一案，吴哲依据已经发生法律效力的（2015）娄星刑初字第494号刑事附带民事判决书于2017年5月11日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的财产情况、�产进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星刑初字第494号刑事附带民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定,裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星刑初字第494号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年十月三十日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
�定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1613号
原告：王雷雷，男，汉族，1988年9月18日生，住洛阳市洛龙区，王富军之子。
原告：王红峰，男，汉族，1987年2月9日生，住洛阳市洛龙区，王富军之子。
原告：胡双花，女，汉族，1963年4月11日生，住洛阳市洛龙区，王富军之妻。
原告共同委托代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师，一般代理。
被告：王鹏宇，男，汉族，1972年4月30日生，住河南省偃师市。
委托代理人：陈晓丽、马钰，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市李楼镇潘寨村委会，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇洛岳路潘寨村。（缺席）
负责人：肖灵森。
被告：洛阳市洛龙区农村公路管理所，住所地:洛阳市洛龙区开元大道122号洛龙区行政中心，统一社会信用代码：124103114165260064。
法定代表人：陈玉亭，所长。
委托代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师，特别授权。
上列原告诉三被告为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王鹏宇委托代理人、被告洛阳市洛龙区农村公路管理所委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳市李楼镇潘寨村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月底被告王鹏宇雇佣受害人王富军为其豫Ｃ×××××号自卸货车卸货。2016年12月1日6时王鹏宇驾车行至潘寨东限高杠时，由于被告王鹏宇未将自卸车车厢降下，致使车厢前部与3.1米限高杠接触，限高杠倒塌造成王富军受伤，经抢救无效死亡。为维护权利，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计841423.8元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王鹏宇辩称，一、答辩人与原告均属于为他人提供劳务，其身份均为提供劳务者，并非原告诉状中所述的为答辩人提供劳务，因此其主张王富军在提供劳务中受害要求答辩人承担接受劳务者的赔偿责任没有事实及法律依据。二、被告洛阳市洛龙区农村公路管理所的过错行为是造成此次侵权后果发生的直接原因，具有完全过错应对原告的所有损失承担所有的赔偿责任，理由如下：1、被告管理所设立限高杆的位置不符合法律规定，法律规定需要设置限高杆应在经审批后在乡道出入口处设置，但被告设置限高杆位置明显与法律规定不符。2、被告管理所设置限高杆高度违反法律规定，根据《公路安全保护条例》34条设立限高杆后，不得影响消防、卫生、急救等应急通行需要，国家标准要求消防通道需要有4米净空，被告限高杆高度为3.1米且该道路属于县道主干道车流量巨大，其设置高度违反法律规定。3、答辩人车辆高度为2.395米即使车厢有轻微上扬情况，若管理所限高杆设置合法也不可能出现接触，因此此次侵权发生完全是因管理所的过错。三、被告管理所作为限高杆的设立及日常管理方，并没有按照法律规定对限高杆进行定期查看及养护义务。在事故发生时，限高杆自身已十分陈旧并且在事故发生前也有其他车辆对限高杆造成过损坏，因此在答辩人车速极低的情况下与限高杆发生接触造成限高杆整体坠落，是由于限高杆本身存在严重的质量问题，此安全隐患是造成侵权后果发生的重要成因，该过错应由被告管理所承担。
被告洛阳市洛龙区农村公路管理所辩称，一、造成原告方当事人王富军死亡的事实和原因已在2017年2月13日公安交警部门认定当事人均无异议和复议。二、被告王鹏宇申请追加公路管理所为被告既无事实依据也无法律依据且程序也不合法。三、为保护公路设施设置限高架一方面是公路管理部门的职责，另一方面也经上级批准。在限高架前后方均设置有明显的提醒标志和限行标志，事故是由于王鹏宇驾驶行使时未按照操作规范将自卸货车车辆降下造成的。
被告洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员无答辩。
审理查明：2016年12月1日6时王鹏宇驾驶豫Ｃ×××××号轻型自卸货车载受害人王富军、张献堂沿洛岳路由东向西行至潘寨东限高杠时，由于被告王鹏宇未按照操作规程将自卸车车厢降下，且载人超过核定人数，致使车厢板前部处于扬起状态下与3.1米限高杠接触，限高杠倒塌造时与车辆驾驶室接触，成王富军受伤，经抢救无效死亡。2017年2月13日洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定被告王鹏宇负事故全部责任，李富军、张献堂无责任。李富军受伤后先后在洛阳市第一人民医院洛龙医院、河南省洛阳正骨医院、河南科技大学第一附属医院抢救治疗40天，2017年1月9日因颈椎骨折、颈髓损伤致呼吸循环衰竭死亡，具有道路交通损伤特征。医疗费156313.8元，陪护2人。
另查明，原告王雷雷、王红峰系王富军之子，原告胡双花系王富军之妻。王富军系失地农民，所在村因拆迁整体改制为居民委员会。限高杠为3.1米，2014年由洛阳市洛龙区农村公路管理所申请设立。被告王鹏宇代理人庭审中承认王富军生前跟着王鹏宇做装卸，每吨6元，钱由王鹏宇支付。被告洛阳市洛龙区农村公路管理所系被告王鹏宇申请追加。被告王鹏宇代理人陈述王鹏宇正处于立案侦查阶段。
本院认为，王富军给被告王鹏宇提供劳务，被告王鹏宇驾车未按照操作规程将自卸车车厢降下，且载人超过核定人数，致使车厢板前部处于扬起状态下与3.1米限高杠接触，限高杠倒塌时与车辆驾驶室接触，限高杠倒塌致使王富军受伤经抢救无效死亡，被告王鹏宇作为司机，应当对操作流程和驾驶车辆安全负高度注意义务，却疏忽大意致事故发生，其行为与王富军死亡存在直接因果关系，王富军并无过错，故原告依据提供劳务受害者责任为案由要求被告王鹏宇承担全部责任符合法律规定。限高杠高3.1米，远高于被告王鹏宇驾驶车辆，如车厢正常降下不可能发生事故，且被告洛阳市洛龙区农村公路管理所行使行政管理权系其法定职责，国家也无统一的强制标准，故被告王鹏宇认为应由洛阳市洛龙区农村公路管理所、原告要求洛阳市洛龙区李楼镇潘寨村村民委员承担责任的抗辩无法律依据，本院不予采纳。经核定原告本次起诉医疗费共计156313.8元。王富军住院40天，原告要求的住院费、营养费2800元并不过高，应予认定。护理费为7420元（33857元／年÷365×40×2）。交通费酌定为2000元，其他不予认定。原告虽为农村户口，但为失地农民，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金544658.4元（27232.92元／年×20）。丧葬费原告主张按照2016年城镇非私营单位从业人员年平均工资45920元结算6个月为22960元，符合法律规定应予认定。上述总计736152.2元被告王鹏宇应予赔偿。精神抚慰金因被告王鹏宇正在被立案侦查，本次诉讼暂不予处理。原告其他损失不予认定，其他诉求本院不予支持。根据《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告王鹏宇应于本判决生效之日起十日内支付原告王雷雷、王红峰、胡双花736152.2元。
二、驳回原告王雷雷、王红峰、胡双花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12214元，由被告王鹏宇承担10000，其他2214元原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马金金
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初900号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道129号。
负责人何芸，任行长。
委托代理人郭峰，男，该行员工。
被告谢芬，女，1984年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告谢芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行委托代理人郭峰到庭参加诉讼。被告谢芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢芬于2013年6月13日向我行申请信用卡，该卡激活使用后，于2016年5月19日开始出现逾期，经我行催收，至2017年2月4日已逾期超过9期，拖欠本金123785.79元、滞纳金2885.09元、利息4339.07元，合计131009.95元。为此，特诉请法院判令：1.被告谢芬归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行本金123785.79元、滞纳金2885.09元、利息4339.07元（计算至2017年2月4日）；2.被告谢芬支付自2017年2月5日至款清之日的利息；3.本案受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告谢芬身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.信用卡申请资料、房贷审批表、资产证明，证明2013年6月13日被告谢芬向原告申领了一张信用卡，我行根据谢芬的房产情况为其办理了信用卡；3.信用卡对账单，证明该信用卡截止到2017年4月25日的交易明细；4.电话催收记录；5.谢芬信用卡逾期账单明细，证明谢芬在我行领用的信用卡卡号为62×××87及该信用卡截止到2017年4月25日尚欠我行透支本金、逾期利息及滞纳金；6.龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务面签调查表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、2015年6月25日信用卡对账单，证明谢芬在我行申请了专项分期贷款的情况。
被告谢芬未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告谢芬未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信，并对本案事实作如下认定：
被告谢芬于2013年6月13日向原告申请龙卡信用卡,获批后取得卡号为62×××87的信用卡。约定透支利率为每日万分之五，按月计收复利,未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。办卡后，被告多次刷卡消费。2015年5月13日，被告谢芬又向原告申请30万元的龙卡信用卡安居分期付款业务，于5月27日获批20万元额度。2015年6月1日，被告谢芬分别刷卡消费8万元和12万元，合计20万元，分36期归还。截至2017年4月25日，被告累计欠本金123785.79元、滞纳金2885.09元、利息10191.56元，合计136862.44元，经原告催收未予清偿。
本院认为：被告谢芬通过龙卡信用卡，向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，其债权应受法律保护，债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金123785.79元、滞纳金2885.09元及利息，本院予以支持。被告谢芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芬应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行欠款本金123785.79元、滞纳金2885.09元及利息（2017年4月25日前利息10191.56元，其后的利息按双方约定支付）；
二、上述应付款，限被告谢芬于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告谢芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2920元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 宋东北
二〇一七年六月九日
书 记 员 钟 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2461号
原告:新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨廷章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
被告:杨成龙，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告杨成龙供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丽谯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年七月三日
书 记 员 王莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初602号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人赵炎平，男，1992年9月5日出生于湖南省，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地湖南省湘潭市，住长沙市岳麓区。2016年11月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年6月7日被抓获，2017年6月8日被刑事拘留，2017年6月23日被依法逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］643号起诉书指控被告人赵炎平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵炎平于2017年6月4日左右的一天，在长沙市岳麓区咸嘉湖路观湖苑小区1栋2单元404室自己居住的房间内，将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）少许以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员刘智勇。
2017年6月7日，宁乡县公安局民警在长沙市岳麓区咸嘉湖路观湖苑小区1栋2单元404室将被告人赵炎平抓获，并扣押吸毒工具自制水壶1个、白色晶体3.02克、红色药丸0.49克。该毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人赵炎平违反国家毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵炎平具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵炎平三年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人赵炎平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵炎平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵炎平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月7日起至2018年8月6日止。）
二、扣押在案的毒品“麻古”0.49克、“冰毒”3.02克，由扣押机关宁乡县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年九月二十八日
书记员 周慧琴
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第1061号
原告陈某甲，女，汉族。
委托代理人黄学连（特别授权），大丰方强法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，汉族。
被告黄某，女，汉族。
委托代理人龚启明（特别授权，系被告丈夫）。
被告陈某乙，男，汉族。
被告陈某丙，女，汉族。
原告陈某甲与被告吴某、黄某、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人黄学连，被告吴某、陈某乙、陈某丙、被告黄某的委托代理人龚启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我一生共生养三女一男，现因身患慢性组织性肺病、慢性肺源性心脏病、干燥综合症等疾病，在人民医院住院治疗，住院的费用均由陈某乙（下肢残疾）和陈某丙（未婚）承担，长女在医院进行护理。由于治疗急需资金，现要求四个被告每人先支付2000元，并且每人每年负担我的赡养费3000元，医疗费由被告共同承担，四被告共同负担我每年3500元的租房费用，四个被告轮流承担护理照料义务，诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原告有病住院，其他三位被告出钱，我没有出，但是都是我在护理。我家条件比较困难，我的丈夫身体也不好，不能干活，只有我一个人可以务农，经济负担较重，因此我无法负担全额的赡养费，一个月只能出100元作为原告的生活费，但是我承诺照顾原告。
被告黄某辩称，原告起诉前，每个月生活费300元，以及医疗费的四分之一，我都及时付清。起诉后的生活费、医疗费没有给。原告要求每个子女一年3000元的赡养费，我认为较高，另外，租房费用也不是3500元。
被告陈某乙辩称，原告从2014年3月20日住院，身体一直很差，长期治疗。我多次与被告黄某交涉，让她出钱，她多次拒绝，她的丈夫龚启明也不愿意出钱。老人身患多种疾病，多次抢救，医疗费叫我一人承担我承担不起。现在开支比较大，希望被告共同负担。
被告陈某丙辩称，我每个月都给原告几百块作为赡养费，我愿意赡养原告。
经审理查明，原告陈某甲共生育四个子女，长女吴某，次女黄某，三女陈某丙，长子陈某乙，均已成年，现原告因为年事已高，且多病需治疗，丧失劳动能力，要求四被告承担赡养义务，遂于2014年5月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，医疗费票据、出院记录等证据在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，有赡养扶助能力的成年子女应当对父母承担相应的赡养义务。本案中，四名被告系原告亲生子女，且由原告抚育成人，均已独立生活。现原告已年老多病，四名被告应对原告尽赡养义务。故原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告吴某、黄某、陈某乙、陈某丙自2014年7月1日起每人每月给付原告陈某甲生活费200元，此款于每年的1月10日、7月10日各半履行。2014年下半年的生活费，于本判决生效后十日内履行。
二、原告陈某甲自2014年7月1日起所产生的医疗费、房租等费用凭发票由被告吴某、黄某、陈某乙、陈某丙各承担四分之一。其生病期间或今后卧床不起，由被告吴某、黄某、陈某乙、陈某丙轮流护理或各承担四分之一的护理责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某负担10元，被告黄某负担10元，被告陈某乙负担10元，被告陈某丙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审判员 黄 杰
二〇一四年七月九日
书记员 吴玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的房屋，赡养人有维修的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1057号
上诉人马世伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人马世伟因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初589号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
马世伟上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第103号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王建，男，1979年3月16日生，汉族，中专文化，原南京蓝瑞达机电设备工程有限公司驾驶员。2012年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
辩护人王帆，江苏蓝海律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）225号起诉书指控被告人王建犯抢劫罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人王帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年10月22日晚，被告人王建在本市鼓楼区南通路89号世茂滨江小区1号楼一单元1103室其老板被害人陶某乙家中吃饭时，将随身携带的药物放在酸奶中给被害人陶某乙食用，陶某乙食用后出现神志不清的症状，后王建离开。
2012年10月30日晚，被告人王建再次在被害人陶某乙家中吃饭时，将随身携带的药物放入汤中给陶某乙食用，陶某乙食用后又出现神志不清的症状，被告人王建拿走被害人陶某乙人民币2200元左右、美金2000元以及两张面值均为1000元的超市购物卡。
2012年11月6日晚，被告人王建与被害人陶某乙回到位于本市玄武区中央路258号新立基大厦1902室的南京蓝瑞达机电设备工程有限公司，被告人王建将随身携带的药物倒入陶某乙喝的中药中，陶某乙喝下中药后，再次出现神志不清的症状，被告人王建拿走被害人陶某乙保险箱内的黄金戒指1枚、黄金手链1条。
2012年12月3日被告人王建被民警抓获，后民警对其位于本市玄武区梅园新村23号的住处进行搜查，查获白色药瓶1个（内有白色药片数枚，经鉴定含有氯硝安定成分）、小药瓶3个（内有白色粉末，经鉴定含有异丙嗪、东莨菪碱成分）。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人户籍证明，扣押物品清单，抓获经过，病历材料，发票，手机通话记录，刑事摄影照片等书证；证人陶某甲、崔某、周某、郭某、曹某、侯某、刘某、熊某、杜某证言；被害人陶某乙陈述；被告人王建供述和辩解；南京市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书；南京市公安局玄武分局刑警大队制作的现场勘验检查笔录、南京市公安局下关分局制作的检查笔录、搜查笔录等证据。公诉机关认为被告人王建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王建开庭审理中对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出被告人王建系初犯，归案后认罪态度好，此次犯罪系被告人钱款被他人骗后欠款多，精神压力大，且在工作中经常受被害人辱骂，而产生报复心理，被告人在不知法、不懂法的情况下走上犯罪道路，建议对其宽大处理。
经审理查明，被告人王建在南京蓝瑞达机电设备工程有限公司担任该公司老板陶某乙驾驶员工作期间，于2012年10月30日晚，送陶某乙回到位于本市鼓楼区南通路89号世茂滨江小区1号楼一单元1103室家中，后被告人王建在陶某乙家中吃饭，被告人王建将随身携带的药物悄悄放入汤中给陶某乙食用，陶某乙食用后出现神志不清的症状，被告人王建拿走被害人陶某乙人民币2200元左右，以及两张面值均为1000元的超市购物卡。
2012年11月6日晚，被告人王建与被害人陶某乙外出办事后回到位于本市玄武区中央路258号新立基大厦1902室的南京蓝瑞达机电设备工程有限公司，被告人王建将随身携带的药物倒入陶某乙喝的中药中，陶某乙喝下中药后，又出现神志不清的症状，被告人王建拿走被害人陶某乙保险箱内的黄金戒指1枚、黄金手链1条。
2012年12月3日被告人王建被公安人员抓获，公安人员从本市玄武区梅园新村23号被告人王建的住处查获白色药瓶1个（内有白色药片数枚，经鉴定含有氯硝安定成分）、小药瓶3个（内有白色粉末，经鉴定含有异丙嗪、东莨菪碱成分）。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中无异议，另有被害人陶某乙陈述证实，其因工作关系与被告人王建相处过程中，发生身体不适并到医院就诊，其财产遭受损失的情况；证人陶某甲、崔某、周某、郭某、曹某、侯某、刘某等人证言证实被告人王建任陶某乙驾驶员期间，陶某乙身体出现过幻觉等异常情况；被告人王建供述和辩解证实其在担任陶某乙驾驶员期间，多次在陶某乙食物中下药，后拿走陶某乙财物的事实；搜查笔录、现场勘验检查笔录、检查笔录、扣押物品清单，病历材料，发票，手机通话记录，刑事摄影照片等证据与上述事实相印证；南京市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书证实从被告人家中搜查到的小药瓶内的药物，含有异丙嗪、东莨菪碱、氯硝安定成分；户籍证明证实被告人已达刑事责任年龄，案发、抓获经过证实被告人被抓获归案的情况。上述证据，经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，采用其他方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。辩护人提出被告人系初犯，归案后认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。其他辩护意见无证据证实，且不能成为被告人抢劫他人财物及对被告人从宽处理的理由，故不予采纳。被告人在法庭审理中当庭认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王建犯抢劫罪，定性准确，本院予以采纳。起诉书指控2012年10月22日晚，在本市鼓楼区南通路89号世茂滨江小区1号楼一单元1103室被害人陶某乙家中，被告人王建对被害人陶某乙下药，而没有劫取钱财的行为，故该事实不应认定为被告人抢劫事实；起诉书指控被告人王建2012年10月30日晚，在被害人陶某乙家中拿走美金2000元证据不足，本院不予认定。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2018年12月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 刘建宁
人民陪审员 刘方雄
二〇一三年八月五日
书 记 员 王 嵩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01361号
原告:中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地池州市秋浦西路117号。
负责人：杨华年，该支行行长。
委托代理人：程满宏，该支行工作人员。
被告:占峥。
被告：占明。
被告：杜为群。
上述三被告委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行（以下简称“工行浦西支行”）诉被告占峥、占明、杜为群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月13日、2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告浦西支行的委托代理人程满宏、被告占峥、占明、杜为群及三被告委托代理人何四八到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浦西支行诉称，2012年4月20日，占峥与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款人民币20万元，期�5年，同时约定了借款利率、违约责任等事项。合同还约定，占峥、杜为群、占明将共同所有的房屋为占峥上述借款提供抵押担保并办理了他项权证。2012年4月23日，原告向被告发放贷款20万元，借款凭证上明确当期执行年利率为8.97%。但被告借款后，多次未按约定还本付息。截至2015年2月23日，被告共有33期分期偿还贷款本金100964.25元、利息60975.61元未予偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告连带偿还本金人民币198021.34元以及利息（截至2015年2月23日利息为60975.61元，此后利息按未还款金额的年利率11.7%标准计算至付清日止；二、原告对被告所有坐落于池州市贵池区开发区办公楼以北、清溪河东南侧清溪半岛5幢306室（房地产权证号：房地权证池字第0107460**号）享有优先受偿权；三、由被告承担本案的诉讼费用。
占峥�杜为群、占明共同辩称，借款属实，但实际使用人不是占峥。且合同中借款人栏及担保人栏非杜为群、占明本人签名，申请法院对该五处进行笔迹鉴定。
经审理查明：2012年4月20日，浦西支行与占峥签订《个人借款/担保合同》。约定占峥向浦西支行借款人民币20万元，借期五年，利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%，并在合同期内按年度根据法定利率的调整而调整。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。第十四条违约责任约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，被告将坐落于�徽省池州市贵池区开发区办公楼以北、清溪河东南侧清溪半岛5幢306室房地产（房地权证池字第××号）为占峥上述借款提供了抵押担保，并于办理了他项权证（房地产他证池字第012057843号）。
本案第一次开庭审理时，被告占峥、杜为群、占明申请本院对上述《个人借款/担保合同》中借款人栏、抵押人栏、抵押物共有人栏占峥、杜为群、占明共五处签名进行笔迹鉴定。经本院委托，2015年9月9日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2015]文鉴字第349号司法鉴定意见书：1、倾向认为中国工商银行《个人借款/担保合同》第23页借款人（签字）处“占峥”签名字迹与提供字迹样本为同一人书写。2、倾向认为中国工商银行《个人借款/担保合同》第24页抵押人（签字）处“占峥”签名字迹与提供字迹样本为同一人书写。3、倾向认为中国工商银行《个人借款/担保合同》第24页抵押共有人（签字）处“占明”签名字迹与提供字迹样本不是同一人书写。4、倾向认为中国工商银行《个人借款/担保合同》第24页抵押共有人（签字）处“杜为群”签名字迹与提供字迹样本不是同一人书写。5、倾向认为中国工商银行《个人借款/担保合同》第24页抵押共有人（签字）处“占峥”签名字迹与提供字迹样本为同一人书写。本次委托鉴定，占峥、杜为群、占明支付鉴定费6900元。
2012年4月23日，占峥向浦西支行出具借款凭证，约定当期借款利率为8.97%，按约定浮动，借款期限为2012年4月23日至2017年4月23日。同日，浦西支行依约为占峥发放了20万元贷款。合同履行过程中，占峥多次未按约还本付息，截至2015年2月23日，共有33期分期借款共计贷款本金人民币100964.25元、利息人民币60975.61元未予偿还。以至成诉。
以上事实，�原告组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、还款明细清单、房地产他项权证、南师大司鉴中心[2015]文鉴字第349号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。占峥与浦西支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立并生效。而浦西支行依约向占峥提供借款后，占峥却未按约定及时归还所欠借款本息已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故浦西支行要求占峥偿还本息的诉讼请求应予以支持；另，合同中抵押物共同所有人栏杜为群、占明非其本人签字，该抵押担保并非杜为群、占明真实意思表示，故该抵押条款�对其发生法律效力，故浦西支行要求对合同中所列房地产享有优先受偿权本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告占峥于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行借款本金人民币198021.34元及利息（其中，截至2015年2月23日利息为60975.61元，此后利息按合同约定的利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告占峥负担；鉴定费6900元，由原告中国工商银行股份有限公司池州浦�支行负担2760元，由被告占峥负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更152号
罪犯王以林，男，出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。现在连云港监狱七监区服刑。
罪犯王以林犯强奸罪，2012年2月6日被江苏省滨海县人民法院以(2012)滨刑初字第0014号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年7月15日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。2015年5月13日江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00149号刑事裁定减刑八个月（刑期至2018年5月14日），剥夺政治权利一年不变。
执行机关认为，罪犯王以林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；该犯年纪较大，尽自己所能参加劳动，努力完成劳动任务。减刑以来先后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王以林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯王以林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王以林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯王以林减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1068号
上诉人（原审原告）冯云龙，男，1987年2月23日出生，汉族。
委托代理人况侃，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利生，男，1965年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郝代福，男，1971年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
法定代表人薛冬明，该中心支公司总经理。
上诉人冯云龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年7月5日5时10分许，原告冯云龙驾驶鲁BN6A**金杯牌轻型厢式货车行驶至青兰高速公路兰州方向659KM＋1OM处时，与由机动车驾驶人被告王利生驾驶的牌照号为晋A691**／晋A75**挂的解放／鸿天牛牌重型半挂列车在第三行车道内尾随相撞，造成驾驶人原告冯云龙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队冀公交认字（2012）第00002号道路交通事故认定书认定：冯云龙负此事故的主要责任；王利生负此事故的次要责任。事故发生后，原告在五矿邯邢职工总医院住院17天花费医疗费66400.14元。2012年7月21日，五矿邯邢职工总医院出具诊断书证明原告住院期间需三人陪护及需转院继续治疗。后原告在青岛大学医学院附属医院住院19天花费医疗费65028.59元。原告在青岛大学医学院附属医院住院期间一人护理。2013年1月8日邯郸市司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告冯云龙级的伤残等级评定为九级伤残壹处，十级伤残壹处。原告因此事故造成误工费18529元，护理费6579元，残疾赔偿金31328元（7120元／年×22%×20年），伤残鉴定费1400元，住院伙食补助费1800元，交通费2000元，住宿费2000元。另查明，事故车辆晋A691**解放牌车在被告保险公司处投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业险（保险限额为500000元）。事故车辆晋A75**挂鸿天牛牌重型半挂车在被告保险公司处投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业险（保险限额为50000元）。事故发生时在保险期限内。
原审认为，2012年7月5日5时10分许，原告冯云龙驾驶鲁BN6A**金杯牌轻型厢式货车行驶至青兰高速公路兰州方向659KM＋10M处时，与由机动车驾驶人被告王利生驾驶的牌照号为晋A691**／晋A75**挂的解放／鸿天牛牌重型半挂列车在第三行车道内尾随相撞，造成驾驶人原告冯云龙受件、两车不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，予以确认。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队作出冀公交认字（2012）第00002号道路交通事故认定书认定：冯云龙负此事故的主要责任，王利生负此事故的次要责任。符合相关法律规定，予以采信。该事故造成原告冯云龙花费医疗费131428.73元、住院伙食补助费1800元、误工费18529元、护理费6579元、残疾赔偿金31328元、鉴定费1400元、交通费2000元、住宿费2000元，精神抚慰金参照原告冯云龙在该事故中造成的伤残等级酌情认定为12000元，以上共计207064.73元。因事故车辆晋A691**号车在被告保险公司投有两份交强险和两份商业险，故原告损失应由被告保险公司在两份交强险分项限额内赔偿原告医疗费20000元，伤残损失73836元。剩余部分113228.73元，应由被告保险公司在商业险限额内按照被告王利生在本次事故中承担的责任比例赔偿原告，即11328.73元×30%=33968.619元，其它部分由原告自行承担。对于原告的其他诉讼请求，均缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冯云龙各项损失共计93836元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告冯云龙各项损失共计33968.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7041元，由原告冯云龙承担2113元，被告郝代福承担4928元。
宣判后，原告冯云龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人提供的户籍证明明确为非农业家庭户口，应根据户口性质按照受诉法院所在地的城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院按照其所在地农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金错误。请求二审法院依法改判。被上诉人王利生、郝代福、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司均未提交书面答辩，但均表示服从原判。
经审理查明，一审卷中第127页由吉林通化县快大茂派出所出具的户籍证明信，显示冯云龙为非农业家庭户口。上诉人冯云龙又在山东省胶州市从事货运驾驶工作。一审法庭辩论终结时间为2013年4月26日。河北省2012年度城镇居民人均可支配收入为20543元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，残疾赔偿金的计算，应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。上诉人冯云龙系吉林省通化县非农业家庭户口，且又在山东省胶州市从事货运驾驶工作，应按照受诉所在地城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院按照受诉法院所在地农村居民标准计算残疾赔偿金不妥，本院予以纠正。上诉人冯云龙的残疾赔偿金应为：20543元／年×22%×20年＝90389.2元。因残疾赔偿金由31328元变更为90389.2元，增加的59061.2元，并未超出两份机动车强制保险限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在两份机动车强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第35号民事判决第二项即中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿冯云龙各项损失共计33968.6元、第三项即驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第35号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在两份机动车强制保险限额内赔偿冯云龙各项损失共计152897.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1030元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1068号
上诉人（原审原告）冯云龙。
委托代理人况侃，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利生。
被上诉人（原审被告）郝代福。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙五层。
法定代表人薛冬明，该中心支公司总经理。
上诉人冯云龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年7月5日5时10分许，原告冯云龙驾驶鲁B×××××金杯牌轻型厢式货车行驶至青兰高速公路兰州方向659KM＋1OM处时，与由机动车驾驶人被告王利生驾驶的牌照号为晋A×××××／晋A×××××挂的解放／鸿天牛牌重型半挂列车在第三行车道内尾随相撞，造成驾驶人原告冯云龙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队冀公交认字（2012）第00002号道路交通事故认定书认定：冯云龙负此事故的主要责任；王利生负此事故的次要责任。事故发生后，原告在五矿邯邢职工总医院住院17天花费医疗费66400.14元。2012年7月21日，五矿邯邢职工总医院出具诊断书证明原告住院期间需三人陪护及需转院继续治疗。后原告在青岛大学医学院附属医院住院19天花费医疗费65028.59元。原告在青岛大学医学院附属医院住院期间一人护理。2013年1月8日邯郸市司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告冯云龙级的伤残等级评定为九级伤残壹处，十级伤残壹处。原告因此事故造成误工费18529元，护理费6579元，残疾赔偿金31328元（7120元／年×22%×20年），伤残鉴定费1400元，住院伙食补助费1800元，交通费2000元，住宿费2000元。另查明，事故车辆晋A×××××解放牌车在被告保险公司处投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业险（保险限额为500000元）。事故车辆晋A×××××挂鸿天牛牌重型半挂车在被告保险公司处投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业险（保险限额为50000元）。事故发生时在保险期限内。
原审认为，2012年7月5日5时10分许，原告冯云龙驾驶鲁B×××××金杯牌轻型厢式货车行驶至青兰高速公路兰州方向659KM＋10M处时，与由机动车驾驶人被告王利生驾驶的牌照号为晋A×××××／晋A×××××挂的解放／鸿天牛牌重型半挂列车在第三行车道内尾随相撞，造成驾驶人原告冯云龙受件、两车不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，予以确认。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队作出冀公交认字（2012）第00002号道路交通事故认定书认定：冯云龙负此事故的主要责任，王利生负此事故的次要责任。符合相关法律规定，予以采信。该事故造成原告冯云龙花费医疗费131428.73元、住院伙食补助费1800元、误工费18529元、护理费6579元、残疾赔偿金31328元、鉴定费1400元、交通费2000元、住宿费2000元，精神抚慰金参照原告冯云龙在该事故中造成的伤残等级酌情认定为12000元，以上共计207064.73元。因事故车辆晋A×××××号车在被告保险公司投有两份交强险和两份商业险，故原告损失应由被告保险公司在两份交强险分项限额内赔偿原告医疗费20000元，伤残损失73836元。剩余部分113228.73元，应由被告保险公司在商业险限额内按照被告王利生在本次事故中承担的责任比例赔偿原告，即11328.73元×30%=33968.619元，其它部分由原告自行承担。对于原告的其他诉讼请求，均缺乏证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冯云龙各项损失共计93836元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告冯云龙各项损失共计33968.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7041元，由原告冯云龙承担2113元，被告郝代福承担4928元。
宣判后，原告冯云龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人提供的户籍证明明确为非农业家庭户口，应根据户口性质按照受诉法院所在地的城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院按照其所在地农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金错误。请求二审法院依法改判。被上诉人王利生、郝代福、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司均未提交书面答辩，但均表示服从原判。
经审理查明，一审卷中第127页由吉林通化县快大茂派出所出具的户籍证明信，显示冯云龙为非农业家庭户口。上诉人冯云龙又在山东省胶州市从事货运驾驶工作。一审法庭辩论终结时间为2013年4月26日。河北省2012年度城镇居民人均可支配收入为20543元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，残疾赔偿金的计算，应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。上诉人冯云龙系吉林省通化县非农业家庭户口，且又在山东省胶州市从事货运驾驶工作，应按照受诉所在地城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院按照受诉法院所在地农村居民标准计算残疾赔偿金不妥，本院予以纠正。上诉人冯云龙的残疾赔偿金应为：20543元／年×22%×20年＝90389.2元。因残疾赔偿金由31328元变更为90389.2元，增加的59061.2元，并未超出两份机动车强制保险限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在两份机动车强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第35号民事判决第二项即中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿冯云龙各项损失共计33968.6元、第三项即驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第35号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在两份机动车强制保险限额内赔偿冯云龙各项损失共计152897.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1030元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张翠英
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执93号
申请执行人赖兴中，男，1987年11月23日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人赖兴中依据本院作出的（2015）藤民初字第2321号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款20366元及利息。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先偿受权的申请执行人。目前，被执行人已无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2321号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月四日
书 记 员 李金泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9448号
申请执行人吴志斌，男，1974年12月12日出生，住义乌市。
被执行人吴宗有，男，1963年11月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴志斌与被执行人吴宗有民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年三月二十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9448号
本院在执行吴志斌与吴宗有（2016）浙0782民初19175号民间借贷纠纷一案中，经查，吴宗有有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴宗有纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9448号申请执行人吴志斌，男，1974年12月12日出生，住义乌市。被执行人吴宗有，男，1963年11月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴志斌与被执行人吴宗有民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年三月二十日代书记员 金勇强
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1331号
原告梁荣。
被告陆焕昌。
被告李青桃。
原告梁荣与被告陆焕昌、李青桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁荣到庭参加诉讼。被告陆焕昌、李青桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁荣诉称，被告陆焕昌、李青桃因生产资金周转需要，于2012年9月13日向原告借款50000元，约定借款期限3个月，从2012年9月13日至2012年12月13日止，借用期按月2%计息（有借条为证）。现借款期限已届满，但被告未偿还借款及利息给原告。特向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息18000元（利息计算：本金50000元，从2012年12月13日起至2014年9月10日止，按银行贷款利率四倍计付，以后利息另计），本案受理费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提交被告陆焕昌、李青桃出具的借条一份。
被告陆焕昌、李青桃未答辩和提交相关证据。
经本院审理查明，被告陆焕昌、李青桃因生产资金周转需要，于2012年9月13日向原告借款50000元，并向原告出具一份“借条”，该“借条”载明“本人陆焕昌身份证××）因资金周转困难，现向梁荣借款人民币50000元整作周转，借期至2012年12月13日止，到期一次还清，到期不还将以每天百分之三加付利息。借款人：陆焕昌、李青桃。2012年9月13日。”借款期限届满后，因被告未还款，2014年9月10日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆焕昌、李青桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对自己的主张向本院提交被告陆焕昌、李青桃出具的借条，该借条系书证原件，内容真实合法，本院予以采纳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。债务应当清偿。原告主张由被告偿还借款有法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，因双方约定已超过银行贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆焕昌、李青桃共同返还原告梁荣借款50000元；
二、被告陆焕昌、李青桃向原告梁荣支付逾期利息（利息计算：本金50000元，从2012年12月14日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费750元（已减半），由被告陆焕昌、李青桃负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英克
二〇一四年十一月十七日
书记员 潘红玉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1109号
原告:北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人:张丽研，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王文林，系该公司职员。
被告:柏富强，男，1990年2月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司与被告柏富强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司委托诉讼代理人王文林到庭参加了诉讼。被告柏富强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付取暖费等2272.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在窟窿台市场住宅楼居住，拖欠原告2015年取暖费等2272.50元，经原告多次催要，被告未予给付，故原告诉至法院。
被告柏富强未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告对此提出如下证据：窟窿台市场住宅楼取暖住户统计表一份，证明被告拖欠原告2015年度取暖费2272.50元。
本院经审理认定事实如下：被告柏富强现居住在北镇市中安镇窟窿台市场住宅楼，该住宅由原告负责供暖。2015年原告履行了供暖义务，且被告已享受了该年度供暖，但未给付取暖费，经原告多次催要被告至今未付。
本院认为，原告主张被告拖欠的取暖费等2272.50元，有统计表为证，被告柏富强经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于被告柏富强的推定，视为被告柏富强对上述事实没有异议，故本院对该份统计表予以采信,对被告拖欠原告2015年度取暖费等2272.50元的事实予以认定。供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同。原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司作为热力的提供者，向被告提供了热力，被告作为用户实际享受了热力，原、被告之间存在供用热力合同关系，被告理应给付取暖费，故原告要求被告给付2015年度取暖费等2272.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏富强于本判决生效后十日内给付原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司2015年度取暖费等2272.502元。
被告柏富强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李 侠
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2044号
原告钟生华，男，汉族。
被告印红，男，汉族。
被告李中武，男，汉族。
被告李小辉，女，汉族。
本院在审理原告钟生华诉被告印红、李中武、李小辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钟生华于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟生华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟生华撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告钟生华负担。
代理审判员 甘幸福
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈满林
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泉刑终字第1080号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄超楠，女，1988年2月11日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人黄某，男，1987年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。2013年11月23日被取保候审。
原审被告人白某（曾用名：白显凤），女，1988年3月17日出生于四川省叙永县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。2013年11月23日被取保候审。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄超楠、黄某、白某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月27日作出（2013）晋刑初字第2628号刑事判决。原审被告人黄超楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月中旬的一天，被告人黄超楠在晋江市青阳街道“福隆广场”6幢16楼，以每克人民币250元价格，贩卖10克甲基苯丙胺给被告人黄某、白某。被告人黄某、白某将上述毒品除用于吸食外，还于同年3月24日晚，在晋江市青阳街道“福隆广场”5幢1621房间内，以每克人民币350元的价格贩卖0.88克的甲基苯丙胺给吴某，后被公安机关当场抓获，公安机关当场扣押到上述交易的毒品及作案工具诺基亚X6型手机1部。当晚，在被告人白某的带领下，公安民警在晋江市青阳街道“福隆广场”“德国”啤酒店抓获被告人黄超楠，并在其租住的“福隆广场”6幢1630房，查获3包甲基苯丙胺，重24克。案发后，上述毒品已上缴至泉州市禁毒委员会办公室。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人吴某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年3月24日15时许，其用其手机131××××7419拨通号码为151××××1675的手机，接电话的是1名女子，其说要去她家，这名女子同意了。当日17时20分许，其到“福隆广场”5幢16楼电梯口便拨通上述手机说其到了，不久来了1名女子（经辨认系白某）将其带到1621室，其进门后，向1名正在玩电脑的男子（经辨认系黄某）说其要购买1克冰毒，黄某就叫白某将1克冰毒拿给其，其就将400元钱拿给黄某的事实。
2、受案登记表、抓获及破案经过、工作说明，证实经群众举报，公安机关于2013年3月24日抓获正在进行毒品交易的被告人黄某、白某抓获，当日，在被告人白某的协助下抓获被告人黄超楠的经过。
3、调取证据清单、扣押物品清单、称量笔录及照片，综合证实案发后，公安机关从证人吴某处调取到疑似冰毒1包（含包装袋重1.12克）；从被告人黄超楠处扣押到疑似冰毒3包（含包装物重26.55克）；从被告人白某处扣押到作案工具诺基亚X6型手机1部的事实。
4、物证检验报告，证实扣押的透明晶状物检出甲基苯丙胺。
5、毒品实物上缴收据，证实扣押的甲基苯丙胺（24.88克）均已上缴泉州市禁毒委员会办公室的事实。
6、通话清单，证实2013年3月间，被告人黄超楠与白某通过手机有着频繁的联系的事实。
7、手机短信照片，证实被告人白某手机内储存的131××××7419号码所对应的联系人为“买东西”的事实。
8、被告人黄超楠在侦查阶段的供述，证实2013年2月初的一天晚上，黄某向其以每克250元的价格买了10克的冰毒。公安机关在其租房内扣押的毒品，是其之前以每克230元的价格向“陈飞”购买的，这些冰毒有些准备拿去卖，有些准备自己吸食的。
9、被告人黄某的供述，证实其2013年3月24日14时许，白某接到1个电话后跟其说“小吴”下午要过来，大约17时许，白某出门带了“小吴”一起回来，“小吴”问其有没有冰毒，其说有，“小吴”就放了400元在电脑桌上，其就叫白某拿1小包冰毒给“小吴”，后其与“小吴”走到门口时，被公安人员抓获。2013年2月底的一天，其以每克250元的价格向黄超楠购买10克的冰毒，除去卖给“小吴”的外，其余的冰毒均被其与白某吸食完了。
10、被告人白某的供述，证实其2013年3月24日14时许，其接到“小吴”的电话说他要过来坐一会（意思是过来买点冰毒），问其有没有在家，其说有。到了当日17时许，其接到“小吴”电话说他已在16楼了，当时其刚好出门，就让他等一下，后其将“小吴”带到1621号房间。“小吴”问有没有冰毒，黄某说有，并叫其把冰毒给“小吴”，“小吴”就把400元在电脑桌上，接着黄某要送“小吴”出去，在门口就被公安机关抓了。其与黄某曾向黄超楠买过10克冰毒。
11、户籍证明，证实三被告人的基本身份情况。
原判认为，被告人黄超楠、黄某、白某的行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人黄超楠贩卖甲基苯丙胺34克；被告人黄某、白某共同贩卖甲基苯丙胺0.88克。被告人白某归案后协助公安机关抓获被告人黄超楠，具有立功表现，可从轻处罚；被告人黄某、白某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被告人黄超楠在庭审中自愿认罪，并如实供述主要犯罪事实，均被告人黄超楠、黄某主动预缴了罚金，有明显的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此依法判决，一、被告人黄超楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。四、扣押的作案工具诺基亚X6型手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
上诉人黄超楠诉称，其只卖了10克毒品给黄某，被扣押的24克毒品系自己吸食，不应计入贩卖毒品的总数量，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄超楠、原审被告人黄某、白冰犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄超楠、原审被告人黄某、白某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中上诉人黄超楠贩卖甲基苯丙胺34克；原审被告人黄某、白某共同贩卖甲基苯丙胺0.88克。原判定罪准确。根据相关司法解释的规定，从贩毒者处扣押的毒品数量，应计入其贩卖毒品的总数量，故上诉人黄超楠诉称在其住处扣押的毒品不应计入其贩毒数量的理由，不能成立，不予采纳。原审被告人白某归案后协助公安机关抓获被告人黄超楠，具有立功表现，依法可从轻处罚；原审被告人黄某、白某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，均可从轻处罚；上诉人黄超楠自愿认罪，并如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚，原判综合考量本案的犯罪事实、情节，上诉人及各原审被告人的悔罪表现等情况，对上诉人及原审被告人予以从轻处罚，量刑适当。故上诉人黄超楠诉称原判对其量刑过重，请求再从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭爱萍
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 蒋小勇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘璐娟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终305号
上诉人（原审被告）随县万和镇鑫旺石业有限公司。
法定代表人陈最凤，董事长。
委托代理人殷正升（代理权限：参与诉讼，进行和解），湖北五合律师事务所律师。
委托代理人林官仲（代理权限：同上），该公司总经理。
被上诉人（原审原告）晏记文，男，1961年5月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）随县万和镇白云村村民委员会。
法定代表人齐泽红，主任。
被上诉人（原审被告）晏刚波，男，1980年2月3日出生，汉族，农民。
上诉人随县万和镇鑫旺石业有限公司（以下简称“鑫旺石业公司”）为与被上诉人晏记文、晏刚波、随县万和镇白云村村民委员会（以下简称“白云村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，审判员周鑫、王耀参加的合议庭，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人鑫旺石业公司委托代理人殷正升、林官仲，被上诉人晏记文、晏刚波、白云村委会的法定代表人齐泽红列庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00975号民事判决；
二、发回随县人民法院重审。
二审案件受理费8770元，退还上诉人随县万和镇鑫旺石业有限公司·。
审判长 姚仁友
审判员 周 鑫
审判员 王 耀
二〇一六年八月十九日
书记员 赵曼曼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2923号
原告王文龙，男，1987年12月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告北京锋尚国际休闲健身中心，住所地北京市平谷区迎宾花园*号楼*层101。组织机构代码：L8316XXXX。
经营者刘宁，男，1992年7月15日出生。
委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告王文龙与被告北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文龙、被告的委托代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日，我在被告处花费3810元办理了一张健身卡，被告承诺2015年11月份开业。后由于被告施工建造游泳池，迎宾花园2号楼业主反映到区住建委，区住建委要求被告立即全面停止施工，并要求对2号楼的结构影响做安全鉴定并出具恢复方案。据此证明被告无法正常开业及营业，故我诉至法院要求解除与被告之间的服务合同，并退还健身卡费用3800元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同中没有约定具体的开业时间，现在健身场馆正在有关部门的批复过程中，肯定会开业，但是不能确定具体时间；合同中约定卡一经售出不退不换，原告要求解除合同的理由我不同意；协议没有明确约定有游泳池，只有正式开业才能确定健身项目；如果法院判决解除合同，不同意退还办卡费用；故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月17日，原告在被告处花费3810元办理了健身卡一张，其中卡工本费10元，使用时间自正式营业起为两年，原告当日给付全部款项。被告在准备营业期间对外张贴、发放宣传册、宣传单，其中列明了参考健身项目及开放时间。被告计划营业地点位于平谷区迎宾花园2号楼地下一层，在其施工过程中，2号楼业主向平谷区住房和城乡建设委员会信访，反映被告开挖游泳池影响房屋结构安全，2015年10月20日平谷区地下空间综合整治领导小组办公室联合区民防局、区住建委责令被告立即全面停止施工，并委托鉴定机构对2号楼进行安全鉴定并出具了恢复方案对2号楼进行加固恢复。现被告开挖的游泳池已经进行回填，被告的营业地现场已无人进行管理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的健身卡、收据、入会申请表、本院（2016）京0117民初538号民事卷宗中宣传册、宣传单、平谷区住房和城乡建设委员会答复意见在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因不可抗力或者被告违约致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告之间已形成服务合同关系，现被告因营业地点开挖游泳池一事被行政机关责令全面停止施工，游泳池已进行回填，经营场地亦无被告进行管理，现无证据证明被告在合理期限内能够正常营业，导致合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同并要求被告返还交纳的办卡费用，于法有据，本院予以支持。被告辩称健身卡“一经出售概不退还”，但经营者不得以格式条款、声明等形式作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任的规定，否则该内容无效，故被告异议本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六的规定，判决如下：
一、解除原告王文龙与被告北京锋尚国际休闲健身中心之间的服务合同。
二、被告北京锋尚国际休闲健身中心于本判决生效后三十日内返还原告王文龙三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京锋尚国际休闲健身中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘姗姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2525号
被执行人：曲比五子，男，1994年12月13日出生，汉族，住四川省凉山州雷波县。
被执行人：文国民，男，1996年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人曲比五子、文国民犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月20日作出（2015）翠屏刑初字第748号刑事判决判处被告曲比五子有期徒刑四�，并处罚金人民币3000元；判处文国民有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人曲比五子、文国民未能自动履行义务，本院依法对曲比五子、文国民并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曲比五子、文国民可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第748号刑事判决中对曲比五子、文国民分别“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2525号被执行人：曲比五子，男，1994年12月13日出生，汉族，住四川省凉山州雷波县。被执行人：文国民，男，1996年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人曲比五子、文国民犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月20日作出（2015）翠屏刑初字第748号刑事判决判处被告曲比五子有期徒刑四�，并处罚金人民币3000元；判处文国民有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人曲比五子、文国民未能自动履行义务，本院依法对曲比五子、文国民并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曲比五子、文国民可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第748号刑事判决中对曲比五子、文国民分别“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月十五日书记员  刘 琪