安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终887号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：桂万兴，男，1964年出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕忠保，男，1968年出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：李义富，男，1964年出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人桂万兴、滕忠保、李义富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1、撤销或变更原审判决,依法核减上诉人不应承担的3690.9元;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认为桂万兴误工时长60天，桂万兴虽提供11月28日门诊病历，但仅有手写病历，无加盖公章的诊断证明，当日也无对应的医疗费发票。11月28日建休证明不予认可，且该病历显示桂万兴基本痊愈。误工期应当计算45天。原审参照居民服务业标准计算误工费过高,桂万兴提供的相关工作收入证明不能证明其收入减少情况，应当按照安徽省城镇职工平均可支配收入计算,约80元每天。保险公司非侵权人，不应当承担一审诉讼费。
桂万兴辩称：1、原审认定被上诉人的误工期系60天完全正确。被上诉人的误工期有被上诉人的出院小结、病历、诊断证明为凭，是合法真实的。上诉人虽然提出异议，但无任何证据予以反驳。2、原审参照居民服务行业标准计算被上诉人误工费并无不当。被上诉人系劳动者，也提供了证据证明被上诉人的工作收入及被扣发的工资数额，被上诉人实际工资损失远高于原审判决的数额。3、原审法院判决上诉人承担一审诉讼费完全正确。
桂万兴向一审法院起诉请求：1、判令滕忠保、李义富、太平财保芜湖中心支公司赔偿桂万兴各项经济损失共计人民币28660.57元，太平财保芜湖中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、滕忠保、李义富、太平财保芜湖中心支公司承担本案诉讼费用。并当庭变更诉讼请求第1项为：判令滕忠保、李义富、太平财保芜湖中心支公司赔偿桂万兴各项经济损失共计人民币32786.27元。
一审法院认定事实：2017年10月13日14时50分，滕忠保驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车沿峨溪路由南向北行驶，途经路段左转弯时，与桂万兴醉酒驾驶电动车沿安定路由西向东行驶发生碰撞，造成桂万兴受伤及车辆损坏的道交事故。经繁昌县公安局交通管理大队责任认定，滕忠保、桂万兴均负本起道路交通事故同等责任。事故发生后，桂万兴被送往繁昌县人民医院住院治疗，入出院诊断：左小腿外伤。于同年10月28日出院，出院医嘱建议休息计1个半月等。皖Ｂ×××××小型普通客车的所有人系李义富，滕忠保系李义富聘请的驾驶员，该车在太平财保芜湖中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，附加不计免赔率。桂万兴住院治疗期间，李义富为其垫付了医疗费3645.7元。
一审法院认为：一、关于本案责任的承担。依据公安交警部门的责任认定，滕忠保与桂万兴在此起事故中均承担同等责任，且因滕忠保系皖Ｂ×××××小型普通客车所有人李义富聘请的驾驶员，故依法李义富应对桂万兴由此产生的经济损失在交强险外承担60%的赔偿责任。因皖Ｂ×××××小型普通客车在太平保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故太平保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。二、此起事故致桂万兴产生的经济损失有：1、医疗费经审核为3645.7元；2、住院伙食补助费，经审核桂万兴住院15天，即为15×30=450元；3、营养费，15×30=450元；4、护理费，关于护理期，出院无医嘱，确定护理期为住院15天。关于护理费的计算标准，桂万兴未提交护理人员误工或收入证据，可参照上年度安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年均工资44353元计算，即为15×44353÷365=1822.7元；5、误工费，桂万兴主张误工期60日（住院15日+出院医嘱建休计1个半月），结合桂万兴的伤情、治疗过程及相关医嘱，予以采信。关于误工费的计算标准，桂万兴提交的相关工作证明可证明其事发前所从事的工作性质，但有关其收入情况的证明力不足，参照上年度安徽省城镇非私营单位其他服务业年均工资44353元计算，即为60×44353÷365=7290.9元；6、车损酌定400元；7、交通费结合桂万兴住院治疗过程，酌定150元；关于精神损害抚慰金，因桂万兴系醉酒驾驶非机动车，有过错，且其损伤未构成伤残等级，不予支持。综上，桂万兴各项经济损失合计14209.3元，其中医疗费项为4545.7元，伤残项为9263.6元，财产损失项为400元，均在交强险范围内。太平保险公司应在交强险内赔偿14209.3元。因李义富在桂万兴住院治疗期间垫付医疗费3645.7元，桂万兴对此无异议，故在太平保险公司赔付后，桂万兴应返还李义富3645.7元。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、太平保险公司赔偿桂万兴各项经济损失14209.3元；桂万兴在太平保险公司赔付后，返还李义富3645.7元。为便于双方结算，由太平保险公司分别赔偿桂万兴10563.6元，支付李义富3645.7元，均于判决生效之日起十日内付清；二、驳回桂万兴的其他诉讼请求。案件受理费310元（桂万兴已预交），由太平保险公司承担133元，由李义富承担77元，由桂万兴承担100元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。
本院认为，二审应围绕太平保险公司的上诉请求进行审理。当事人对于自己主张的事实有义务提供证据加以支持，否则应承担不利后果。太平保险公司主张桂万兴误工期系45天,不应采纳医院11月28日出具的建休证明。桂万兴住院治疗15天，10月28日出院记录载明医嘱“1.休息一个月；2.继对症治疗；3.门诊随诊”，桂万兴于11月28日随诊，医嘱“休息半个月”，一审根据两份医嘱认定桂万兴误工期60天，符合法律规定。太平保险公司亦未能提供相反证据证明建休证明存在不当，因此太平保险公司的该项主张不能成立。桂万兴因交通事故受伤不能正常工作导致收入减少，误工收入应予赔偿。桂万兴虽未能提供证据证明收入减少的具体数额，但其提供的证据可以证明其工作性质。一审参照上年度安徽省城镇非私营单位其他服务业年均工资核算桂万兴的误工费符合客观实情。本案桂万兴的损失均在交强险范围内予赔偿，一审法院按照《诉讼费交纳办法》确定诉讼费负担并无不当。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。