wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初65号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人姚小微，男，1980年12月4日出生于河北省张家口市，汉族，群众，农民，初中文化，住张家口市沽源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被天津市公安局取保候审，同年11月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人姚小微犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年1月26日中止简易程序审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人姚小微到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚小微于2016年7月17日4时许，驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车沿京津塘高速公路天津市武清区路段由北向南行驶至66.8千米处时，车辆前部撞到到前方因事故堵车停驶在第二车道内赵某驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车后部左侧，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车继续向前运动过程中，车辆左侧与因事故堵车停驶在第一车道内张某驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车右侧发生碰撞，造成三车受损，被告人姚小微车内乘车人其妻杨某当场死亡。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，被告人姚小微负事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任，张某、杨某不承担事故责任。被告人姚小微后被查获。
案发后，当事人自行达成协议，同时，被害人杨某亲属对被告人姚小微予以谅解，表示不要求追究被告人姚小微的刑事责任。
上述事实，被告人姚小微在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、驾驶证及车辆信息查询表、110接警单、120出诊派车单、司法鉴定意见书及照片、交通事故司法鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、谅解书、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚小微忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，依法亦应追究被告人姚小微犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人姚小微犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人姚小微能够自愿认罪，且与被害人亲属达成协议并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人姚小微犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人姚小微犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚小微犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执99号
申请执行人：李幼芬，女。
被执行人：廖社春，男。
关于申请执行人李幼芬与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民初126号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初126号民事调解书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨松鹤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4262号
原告：白志恩，男，汉族，1946年1月13日出生，退休职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
原告：习桂清，女，汉族，1946年7月4日出生，无业，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
被告：白宝军，男，汉族，47岁，通发驾校教练，现住通辽市，公民身份号码不详。
本院在审理原告白志恩、习桂清与被告白宝军返还原物纠纷一案中，原告白志恩、习桂清于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白宝军的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白志恩、习桂清撤回对被告白宝军的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告白志恩。习桂清负担。
审判员 李庆昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓薇薇
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1273号
申请执行人：李某某，男，汉族，1963年出生，个体工商户，住黑龙江省。
被执行人：刘某，女，汉族，1966年1月17日出生，无业，住黑龙江省。
本院于2017年4月14日作出的（2017）黑0123民初654号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1273号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓玉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第93-2号
原告：嘉兴市创伟新型建材有限公司。住所地：嘉兴市秀
洲区新塍镇益友路29号。
法定代表人：潘志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：潘建清，浙江中禾律师事务所
律师。
被告：浙江亿达建设有限公司。住所地：嘉兴市城南路天
天嘉苑4号楼二层。
法定代表人：陆高良，执行董事。
本院在审理原告嘉兴市创伟新型建材有限公司与被告浙江
亿达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付
款义务为由，于2010年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被
告的起诉。
本院认为，原告嘉兴市创伟新型建材有限公司申请撤诉，
系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告嘉兴市创伟新型建材有限公司撤回对被告浙江亿
达建设有限公司的起诉。
本案受理费1072元（已减半）、财产保全费1020元，合计
2092元，由原告嘉兴市创伟新型建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 李卫东
二〇一〇年二月一日
书记员 郝燕华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9408号
原告：李立君，男，1962年8月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈绒芬，女，1967年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告李立君为与被告沈绒芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李立君到庭参加诉讼，被告沈绒芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李立君以被告沈绒芬未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款155000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈绒芬未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告沈绒芬分别于2013年1月14日、同年7月27日、2014年5月10日各向原告李立君借款60000元、60000元、35000元，共计155000元，并各出具借条一份予以确认，约定月利率1.2%。借款后被告支付了部分利息，自2014年5月10日起未再支付过利息，借款本金至今分文未付。以上事实由原告提供的证据借条三份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈绒芬于本判决生效之日起七日内偿还原告李立君借款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1700元，由被告沈绒芬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十月十九日
代书记员 宋浏浏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第193号
原告贺显平，男，生于1958年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告覃小兵，男，生于1986年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告张莉，女，生于1988年10月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告贺显平与被告覃小兵、张莉民间借贷纠纷一案中，原告贺显平于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告覃小兵、张莉所有的：坐落在广安市广安区××大道×号×幢2单元×号房屋一套；对覃小兵所有的川X××号宝马牌小型轿车一辆进行查封、对覃小兵在中国农业银行、中国工商银行的存款予以冻结，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告贺显平提供的担保财产即位于广安市广安区××路×号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴娟
二〇一五年四月十日
书记员 陈莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00928号
申请人湖北中友钢结构工程有限公司。
法定代表人：冯某，该公司经理。
被执行人武汉市生亿装饰工程公司。
法定代表人：余某某。
被执行人宋某某，男，汉族。
申请执行人湖北中友钢结构工程有限公司与被申请执行人武汉市生亿装饰工程公司、宋某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北中友钢结构工程有限公司于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉市生亿装饰工程公司、宋某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉市生亿装饰工程公司、宋某某未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉市生亿装饰工程公司、宋某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人武汉市生亿装饰工程公司、宋某某无银行存款，亦无可供执行的财产；湖北中友钢结构工程有限公司未向本院提供被执行人武汉市生亿装饰工程公司、宋某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市生亿装饰工程公司、宋某某现暂无可供执行的财产，申请执行人湖北中友钢结构工程有限公司亦未向本院提供被执行人武汉市生亿装饰工程公司、宋某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人湖北中友钢结构工程有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐小斌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2024号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，曾用名龙飞，工作单位深圳市海关缉私局。因本案，于2016年9月27日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1948号起诉书指控：被告人吴某于2016年9月27日在本市罗湖区布心路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为127.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2024号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，曾用名龙飞，工作单位深圳市海关缉私局。因本案，于2016年9月27日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1948号起诉书指控：被告人吴某于2016年9月27日在本市罗湖区布心路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为127.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴恩玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2353号
申请执行人魏某某，女，汉族，现住巴林左旗。
被执行人许某某，男，汉族，个体，现住巴林左旗。
申请执行人魏某某与被执行人许某某人格权纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初944号已经发生法律效力。由于被执行人许某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某某于2016年9月14日向本院�请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许某某的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人许某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某某新的财产线索，申请执行人魏某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 海 楼
二〇一六年十二月十九日
书记员 张敖日格乐
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢常商清（算）字第1-2号
申请人：常山县振荣活性炭有限公司清算组。
2013年10月14日，常山县振荣活性炭有限公司清算组向本院提出申请，称其已根据本院裁定认可的《常山县振荣活性炭有限公司清算分配方案》，对公司财产进行了分配，并已分配完毕，现清算组以无法全面清算为由，请求本院裁定终结常山县振荣活性炭有限公司的清算程序。
本院认为，常山县振荣活性炭有限公司清算组根据被申请人常山县振荣活性炭有限公司提供的部分账册及重要文件资料，向本院提交《常山县振荣活性炭有限公司清算分配方案》，本院作出了认可裁定，清算组根据本院的裁定已对公司财产进行了分配。因本案无法全面清算，本院准许终结对常山县振荣活性炭有限公司的清算程序。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十三条第二款、第十八条之规定，裁定如下：
终结常山县振荣活性炭有限公司的清算程序。因公司未能全面清算，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张相关权利。
本裁定自即日起生效。
审判长 俞建华
审判员 张文香
审判员 周宏良
二〇一三年十月十四日
书记员 严 璀
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00888号
原告马×1，男，66岁。
原告马×2，女，60岁。
被告宗×，男，42岁。
被告马×3，女，40岁。
本院在审理原告马×1、马×2与被告宗×、马×3变更抚养关系纠纷一案中，原告马×1、马×2于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马×1、马×2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马×1、马×2负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年二月十一日
书记员 范本腾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第294号
原告：用社。
负责人：梅某。
被告：马甲。
委托代理人：张某某。
被告：程甲。
被告：马乙。
被告：马丙。
原告用社（以下简称浬浦××）与被告马甲、程甲、马
乙、马丙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年8月24日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年9
月10日公开进行了开庭审理。原告浬浦××的负责人梅某、被
告马甲的委托代理人张某某、被告程甲、马乙、马丙均到庭参
加诉讼。经审理后，本案当庭宣判。
原告浬浦××起诉称：2008年7月9日，被告马甲因果蔬
合作社资金周转困难向原告借款人民币290000元，被告程甲、
马乙、马丙为其借款提供担保。原、被告签订了一份保证借款
合同，双方在合同中约定：借款期限自2008年7月9日至2009年
7月5日止；借款利息按月利率9.45‰计算；还款方式为按季付
息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为
违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，
未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带
责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为
本金、利息（包括罚息等）。合同签订后，原告按约发放了贷
款。借款后，被告马甲于2008年12月30日归还给原告利息1526
6.39元。借款期限届满后，经原告催讨，被告程甲于2009年12
月14日归还给原告借款本金300元，对尚欠的借款本金289700
元及利息（含罚息）被告马甲至今未还，被告程甲、马乙、马
丙也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，要求判令被告马
甲归还给原告借款本金289700元及利息（含罚息），并要求判
令被告程甲、马乙、马丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告马甲答辩称：被告马甲于2008年7月9日向原告借款2
90000元并在保证借款合同上签名、捺印属实。因被告马甲于2
010年3月1日已瘫痪在床，故被告不愿意偿付给原告罚息。
被告程甲答辩称：2008年7月9日，被告程甲为被告马甲
向原告借款290000元提供担保属实。根据法律规定，借款人的
资产负债率应该和他的经济状况相对应，保证人必须具有担保
资格，被告程甲作为担保人，年工资收入不到60000元，借款
时不具有担保资格，故原告在借款过程中未审核被告程甲和其
他保证人的担保能力和担保资格，应对本案借款承担一定的责
任。被告程甲的确于2009年12月14日归还给原告借款本金300
元。借款期限届满后，被告程甲曾于2009年9月24日向原告的
原负责人程乙反映了被告马甲的偿债能力，并向其提供了被告
马甲的财产状况，但原告未予答复；被告马甲于2010年3月1日病倒后，被告程甲又向原告反映被告马甲的财产情况，但原告
至今也未答复。现被告程甲只愿意按1／4的份额归还给原告借
款本息。
被告马乙、马丙答辩称：两被告为被告马甲向原告借款2
90000元提供担保属实，但只愿意按1／4的份额分别归还给原
告借款本息。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据：
证据一、三门用社农某某用合作联社企业法人营业执照
（副本）、浬浦××营业执照复印件及其出具的负责人身份证
明原件、四被告身份情况复印件（一张）各一份，拟证明原、
被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原
件核对无异）各一份，拟证明被告马甲于2008年7月9日经被告
程甲、马乙、马丙担保向原告借款人民币290000元的事实。
证据三、转账单、存款凭条、取款凭条（两张）复印件
（复印件与原件核对均无异）、明细对账单原件各一份，拟证
明原告依约于2008年7月9日发放给被告马甲贷款290000元及被
其取走的事实。
证据四、收贷收息凭证复印件（复印件与原件核对均无
异）一份，拟证明被告马甲于2008年12月30日归还给原告借款
利息15266.39元及被告程甲于2009年12月14日归还给原告借款
本金300元的事实。
证据五、浙江省农村合作金融机构综合业务系统普通贷款还本还息打印单原件一份，拟证明被告马甲自借款之日暂结
算至2010年7月21日止尚欠原告利息和逾期利息共计人民币752
92.46元的事实。
被告马甲、程甲、马乙、马丙对上述证据一、二、三、
四均无异议，对证据五的利息计算有异议，认为被告马甲已瘫
痪，原告不应计收罚息。
经审查后，本院认为，四被告对上述证据一、二、三、
四均无异议，上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观
性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，本院予以采
信；四被告虽对证据五的利息计算有异议，但在庭审中不能提
交证据予以证明，本院认为原、被告双方在签订借款保证合同
书时已明确约定，四被告应当知晓，故本院对原告提交的证据
五予以采信。综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为：浬浦××是依法设立并领取营业执照的法人
分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。
原告浬浦××与被告马甲、程甲、马乙、马丙签订的保证借款
合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务
。原告按约向被告马甲提供了借款，被告马甲仅于2008年12月
30日归还给原告借款利息15266.39元，被告程甲仅于2009年12
月14日归还给原告借款本金300元，对尚欠的借款本金289700
元及利息（含罚息）被告马甲至今未还，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告马甲归还给原告借款本金289700元及
利息（含罚息）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告程
甲、马乙、马丙在保证期间内也未按约全额履行保证责任，也
应承担违约责任，故原告要求被告程甲、马乙、马丙对上述借
款本息承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告马甲于本判决生效之日起十五日内偿还给原
告用社借款人民币289700元及利息和逾期利息（按合同约定的
利率自2008年7月9日起算至2010年7月21日止的利息和逾期利
息共计75292.46元，之后的逾期利息按合同约定的利率算至本
判决确定还款之日止。）。
二、由被告程甲、马乙、马丙对上述款项承担连带清偿
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，减半收取3387.50元，由被告马甲、
程甲、马乙、马丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年九月十日
代书记员 麻海燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7410号
上诉人（原审原告）：卢骏迪，男，1992年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德华，女，1963年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：官国琴，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海鼎添律师事务所实习律师。上诉人卢骏迪因与被上诉人王德华所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人卢骏迪的委托代理人朱宇坚、孙娜、被上诉人王德华的委托代理人官国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢骏迪上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案车辆所有权归其所有。事实和理由：涉案车辆并非王德华与卢某的夫妻共同财产，购买当时就登记在卢骏迪名下，车款除了旧车置换的2.4万元，其余均是以卢骏迪在父亲公司工作的报酬支付，王德华所刷信用卡也是卢骏迪以工作报酬进行还款。后卢骏迪发生交通事故，经王德华提出，卢骏迪同意进行变更登记，但王德华并未支付任何车款，当时的购车合同实际上是虚假交易。涉案车辆购买后直到现在，均由卢骏迪使用并实际控制，动产所有权并未发生移转。王德华辩称，涉案车辆购买当时，车款由王德华与卢某共同支付，系双方共同财产。购买后，车辆一直由王德华使用，直到2015年6月，其与卢某分居搬出共同居住的住所，才失去对涉案车辆的实际控制。王德华与卢骏迪确实没有买卖的合意，但王德华是涉案车辆实际出资人和实际所有权人，再加上卢骏迪当时发生交通事故，大家都考虑到事故引起的纠纷可能会影响到王德华对车子的权利，所以才将涉案车辆变更到王德华名下。故不同意卢骏迪的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。卢骏迪向一审法院起诉请求：判令确认号牌号码沪AXXX**、发动机号B346XXXXXXXXXXX的宝马牌小型汽车归其所有。一审法院认定事实：卢骏迪系案外人卢某儿子。王德华于2011年1月1日与卢某登记结婚。2013年7月，卢骏迪与上海A有限公司签订《二手车销售合同》，约定以211,800元的价格购买车架号为E9XXXXX的二手宝马牌轿车，扣除卢骏迪名下旧车折价24,000元，其还需支付187,800元。该合同落款处，卢某以购买方身份签名。为支付上述购车款，王德华以其名下信用卡透支100,000元，余款由卢某以其名下银行卡支付。同年7月11日，上述车辆所有权登记至卢骏迪名下。2013年初，卢骏迪驾驶摩托车发生交通事故，致车上搭乘人员受伤。后卢骏迪、王德华协商一致将涉案车辆转移登记至王德华名下。2014年2月10日，王德华委托上海B有限公司（以下简称:B公司）办理涉案车辆的机动车登记业务。B公司委托案外人居某办理涉案车辆的登记业务。同日，上海市旧机动车交易市场开具买方为王德华、卖方为卢骏迪的《二手车销售统一发票》，载明车价500,000元。同日，涉案车辆所有权转移登记至王德华名下，登记的获得方式为“购买”。王德华与卢某现已分居，目前双方正进行离婚诉讼。一审法院认为，本案双方当事人一致确认卢骏迪将其名下的涉案车辆所有权转移登记至王德华名下，该转移登记也已于2014年2月10日完成。根据机动车登记的相关行政管理规章，申请转移登记时，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交机动车所有权转移的证明、机动车登记证书、机动车行驶证等证明文件。因此，根据一般常理，王德华不可能在卢骏迪不知情、不配合的情况下取得相应证明文件、占有并交验机动车。从卢骏迪主张亦可看出，不论其主观动机如何，但对于将涉案车辆转移登记至王德华名下是知晓并同意的。至于物权变动的原因行为，双方也一致确认以买卖方式进行转移登记系办理登记手续所需，双方并未约定且事实上也未支付转让价款。据此，涉案车辆所有权已转移为王德华所有，相应物权效力已经产生。本案中，卢骏迪主张涉案车辆所有权事实上应归其所有，依据是卢骏迪为逃避潜在债务之目的，与王德华商定将车辆先行转移登记至王德华名下，待事态平息后再恢复登记至卢骏迪名下。王德华则辩称涉案车辆原本即属于其及卢某共有，两人出资购买该车辆。为防止卢骏迪潜在的债务影响王德华利益，故将涉案车辆产权恢复至真实状态，即王德华所有。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于卢骏迪主张的涉案车辆产权转移至王德华名下之原因以及嗣后再恢复至卢骏迪名下之约定，王德华明确予以否认，卢骏迪也未提供任何证据证明。并且，若卢骏迪为逃避对他人人身损害可能负有的赔偿义务而转移其名下财产，则其事先应当清楚该行为的违法性以及存在的风险，从而审慎对待。另一方面，涉案车辆的购车款绝大部分由王德华及卢某出资，两人与卢骏迪系家人关系。因此，单纯的车辆所有权转移行为本身，并不能必然地推定出背后原因系如卢骏迪所主张。在车辆所有权转移至王德华名下两年时间内，卢骏迪也未提出异议。基于此，卢骏迪就其主张的涉案车辆归其所有，并未完成其负有的举证义务，对其诉讼请求，依法不予支持。一审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，于2016年5月12日作出判决：驳回卢骏迪请求确认号牌号码沪AXXX**、发动机号B346XXXXXXXXXXX的宝马牌小型汽车归其所有的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币1,650元，由卢骏迪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢骏迪主张其将涉案车辆过户至王德华名下实际上并未发生物权变动之效力、涉案车辆仍应归其所有，理应提供充分证据予以证明。但事实上，关于涉案车辆自2013年购买以来的使用情况，卢骏迪与王德华各执己见，卢骏迪称车辆购买后直至现在，均由其实际控制使用；而王德华称车辆购买后一直由其使用，直至2015年6月其与卢某分居才失去对涉案车辆的控制，但双方均未就自己所称提供相应证据。在车辆实际占有使用情况各有主张的情况下，考虑到涉案车辆购买当时由王德华及卢某支付绝大部分钱款、涉案车辆实际已登记在王德华名下等情况，卢骏迪主张涉案车辆归其所有，缺乏充分依据，本院不予支持。卢骏迪称购车款除旧车置换的2.4万元，其余款项均以其在父亲公司工作的报酬支付，无据可循，本院不予认可。综上所述，卢骏迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由卢骏迪负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第544号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：李温治。
被告：张小群。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告张小群信用卡纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进�了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行的委托代理人倪迅敏到庭参加诉讼。被告张小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2003年5月18日，被告张小群向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为45×××34。后被告张小群自2012年12月25日起开始透支，至2013年9月1日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计26769.08元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告张小群偿还原告信用卡透支本金22981.10元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年9月1日为2032.31元）、费用（包括超限费�年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年9月1日为1755.67元），共计26769.08元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、发卡、授信审批表、开户凭证，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告张小群未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告张小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告向被告张小群发放1张中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为45×××34，信用额度为100000元。之后，�告张小群使用该信用卡进行透支消费，并降低额度为30000元。2013年3月30日，被告刷卡消费2626元后透支欠款22981.10元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年9月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年9月1日，被告透支欠款产生利息1955.88元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告张小群向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告张小群在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，�院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为14.17元＋22981.10元×10%×5%×5个月=588.70元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告张小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、透支息、滞纳金共计25525.68�。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担31元，由被告张小群负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费469元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈茜茜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00299号
申请执行人：夏日。
被执行人：王梅。
申请执行人夏日与被执行人王梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初字第00448号民事调解书已经发生法律效力。
本院于2015年5月18日向被执行人王梅送达执行通知书，责令在同年5月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王梅至今未履行。
该案在执行过程中，于2015年5月19日将被执行人王梅在单位发放的工资进行了扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00299号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 智
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初454号
原告：敬昕，女，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告敬昕诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬昕到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬昕向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块41幢11-2号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以392229为基数，按日万分之一计算；3、判令被告退还原告多收契税11767元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月1日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢11-2号房屋，购房金额为392229元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税11767元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件向税务机关代缴的契税金额后，但未退还原告多收的契税11767元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告敬昕与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢11-2号房屋一套，房屋总价款为392229元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产�的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告敬昕按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款392229元等费用，同时预交契税11767元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢11-2号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为3922.29元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)41幢11-2号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(�愉江州)41幢11-2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以392229元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为24473元（392229元×0.0001/天×624天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税11767元，但实际缴纳契税金额经减免后为3922.29元，被告应退还多收取的契税7844.71元。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付敬昕逾期交房违约金24336元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还敬昕契税7844.71元；
三、驳回敬昕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元（此款敬昕已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一七年三月二十日
书记员 张珊珊
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01125号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，美洁物业公司总经理。
委托代理人谢国强，美洁物业公司副总经理。
委托代理人陈应松，美洁物业公司办公室主任。
被告季秀萍，女，汉族。
被告徐同良，男，汉族。
本院在审理原告美洁物业公司与被告季秀萍、徐同良物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告美洁物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告美洁物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨美华（代）
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1020号
申请执行人付德斌。
被执行人李红。
被执行人张圣敏。
关于付德斌与李红、张圣敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00396号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月14日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人李红、张圣敏应偿还申请执行人借款本金104500元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年十二月十二日
书记员 乔 波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0607执1020号申请执行人：马建银,男,1960年5月4日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：袁广群,男,1967年8月7日出生,汉族,住襄阳市襄州区。关于申请执行人马建银与被执行人袁广群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州峪山民初字第00080号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁广群至今未履行判决书确定的法律义务，为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人袁广群在金融机构的存款149088元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定送达后立即生效。审判员 乔 波二〇一六年十一月二十八日书记员 郝鹏展
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1653号
原告：孙凤军，男，1951年9月3日出生，汉族，农民，住德州市德城区。
被告：刘成兵，男，1966年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：德州市京福东工贸有限公司。住所地：德州市经济技术开发区抬头寺镇南环路4008号。
法定代表人：刘键，总经理。
本院在审理原告孙凤军与被告刘成兵、德州市京福东工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 滕冬梅
二○二○一七年七月四日
书记员 张 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5193号
罪犯孙立明，男，1957年5月17日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年4月28日作出（2002）一中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人孙立明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99297.50元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第0176号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2004年11月22日起至2024年5月21日止。本院以（2007）一中刑执字第4113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4621号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第2072号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2004年11月22日起至2018年12月21日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙立明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯孙立明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2018年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1193号
原告：陶某某。
被告：向某某。
原告陶某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陶某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由陶某某负担。
审判员 周红英
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓颖尹
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执895号
申请执行人：王玉霞。
被执行人：范卫卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民终560号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
经本院穷尽一切调查措施，被执行人范卫卫确无财产可供执行，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁14民终560号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 磊
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执895号申请执行人：王玉霞。被执行人：范卫卫。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民终560号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽一切调查措施，被执行人范卫卫确无财产可供执行，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁14民终560号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 磊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3815号
原告：资阳市合兴物业服务有限公司，住资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层，统一社会信用代码91512002786692546T。
法定代表人：韩旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰芳，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：阳晖，公司员工，特别授权。
被告：张慧，女，1987年12月27日生，汉族，现住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市合兴物业服务有限公司与被告张慧物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市合兴物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤回对被告张慧的起诉。
本院认为，原告资阳市合兴物业服务有限公司自愿撤回对被告张慧的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市合兴物业服务有限公司撤回对被告张慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年十一月十三日
书记员 申建利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初304号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、吴浩，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市三山远明装潢材料商行，经营场所福建省福州市福清市三山镇横坑村融旗官邸1号楼102#-103#。
经营者：李远明。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与福清市三山远明装潢材料商行侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年四月十九日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初304号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：刘思涵、吴浩，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市三山远明装潢材料商行，经营场所福建省福州市福清市三山镇横坑村融旗官邸1号楼102#-103#。经营者：李远明。本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与福清市三山远明装潢材料商行侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  王晓如审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年四月十九日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第641号
申请执行人：宋利群，住涿州市。
被执行人：涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司，住涿州市。
本院在执行申请执行人宋利群与被执行人涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行本（2014）涿民初字第964号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第964号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执992号
申请执行人姜丽华，烟台闹钟厂退休职工。
被执行人陈文钢，无固定职业。
本院在执行申请执行人姜丽华与被执行人陈文钢民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人于2016年3月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字14号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄艺林
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初408号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖。
委托代理人姜林。
被告张斌。
被告张成涛。
被告高峰。
被告王新。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告张斌、张成涛、高峰、王新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告张斌、张成涛、高峰、王新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，2012年7月27日，原告与被告张斌、高峰、王新签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告张斌借款200000元，期限从2012年7月27日至2014年7月10日，并由被告高峰、王新提供连带责任担保。2013年7月20日，原告与被告张斌签订《借款凭证》一份，被告张斌在原告处借款200000元，借款期限为2014年6月20日。借款期限届满，原告向四被告催要未果，故诉请法院判令四被告偿还借款本金198388.21元、利息及逾期利息，诉讼保全等费用由四被告承担。
被告张斌、张成涛、高峰、王新均未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原告峄城农商行与被告张斌签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张斌向原告借款200000元，借款期限从2012年7月27日至2014年7月10日，被告张斌在上述期间及200000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月12日，原告与被告张成涛签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告张成涛与被告张斌是财产共有人，被告张成涛承诺如被告张斌到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年7月27日，原告峄城农商行与被告高峰、王新签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告高峰、王新为被告张斌在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为200000元。2013年7月20日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将200000元转入被告张斌账户（账号为62×××17），贷出日为2013年7月20日、到期日为2014年6月20日，利率为月息11‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告张斌偿还部分借款本金，借款利息付至2014年8月4日。
本院认为，原告峄城农商行与被告张斌、张成涛、高峰、王新签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告张斌、张成涛在单笔借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告高峰、王新签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告高峰、王新应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度200000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告张斌、张成涛偿还借款本金198388.21元及逾期利息、由被告高峰、王新在200000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高峰、王新承担连带清偿责任后有权向主债务人张斌、张成涛追偿。被告张斌、张成涛、高峰、王新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌、张成涛欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金198388.21元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张斌、张成涛应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付逾期还款利息（从2014年8月5日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照198388.21元，利率按照合同约定的月息11‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告高峰、王新对上述第一、二项内容在债务最高余额200000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告高峰、王新承担保证责任后有权向被告张斌、张成涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告张斌、张成涛、高峰、王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年四月十九日
书记员 杨丽萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第180号
原告：海宁市××经××有限公司。住所地：海宁××
经××科技××西区。
法定代表人：谈某。
委托代理人：徐某某、唐某。
被告：青××××服饰有限公司。住所地：青田县鹤城
镇××园区××幢。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：徐某。
本院受理原告海宁市××经××有限公司与被告青××
××服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期
间对管辖权提出异议，认为本案原告提交的购销合同不真实，
没有证明力，应由被告住所地法院，即青田县人民法院管辖，
要求将本案移送至青田县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交的《产品购销合同》系传
真件，现被告对该传真件真实性提出异议，原告未能提供其他
证据予以佐证，故对该传真件，本院不予认定。本案不能依《
产品购销合同》中关于管辖的约定确定管辖，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉
讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”本案而应
以被告所在地确定管辖。综上，对被告要求将本案移送至青田县人民法院审理的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告青××××服饰有限公司对管辖权提出的异议成立
，本案移送青田县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周群新
二〇一〇年五月十日
书 记 员 俞志敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6209号
罪犯沙卿，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）浙丽刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人沙卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元。被告人沙卿不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年12月21日以（2010）浙刑一终字第207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沙卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的民事赔偿人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沙卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙卿准予减刑八个月（刑期自2009年8月27日至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 佩
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3289号
原告张利军，男，1970年7月13日出生，汉族，个体，现住包头市。
委托代理人云文塔，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告张三平，男，1963年1月8日出生，汉族，无业，现住包头市东河区
被告冯广志，男，1984年3月21日出生，汉族，个体，现住包头市青山区
委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
原告张利军诉被告张三平、冯广志合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军及其委托代理人云文塔、被告张三平、被告冯广志的委托代理人白林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张利军诉称：2014年2月16日，原、被告三方达成合意，签署合作建房协议书，约定由原告负责出资在被告冯广志原有的位于东河区先明窑子村院子内建设985平米房子，拆迁后扣减掉原告建房投入后的剩余款项，均等分配。其中被告冯广志只出地，被告张三平负责协调关系（其儿子系负责该区域的城管）。协议签署后，原告前后雇佣工人出资20多万元，按照协议约定建设了985平米的房子。房屋在2015年8月份拆迁后，被告冯广志拿到赔偿款后，二被告借故拖延迟迟不给原告任何款项，原告在此后起诉二被告，二被告同意私下调解解决，故原告撤诉。在撤诉后，被告冯广志答应作价32万元一次性解决。其后托人在其网吧内给付原告10万元现金，剩余22万元内的12万元冯广志答应在2017年年底给付，另外10万元要求原告从被告张三平处索要，理由是被告冯广志称被告张三平已经在起诉前冒充原告的名义领取了10万元。至此，原告才得知被骗，二被告未按照合同约定给付钱款，构成违约，故诉至法院请求1、依法判令被告张三平立即给付原告建房拆迁补偿款10万元；被告冯广志承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张三平辩称：2014年冯广志院里要盖房，张利军和我还有张利军的弟弟张胜军去与冯广志说要在院里盖房子，然后回来张利军就写了一个合同，之后把合同给我拿过来，我就签了一个字，我儿子的同学不知道叫什么，我让他拿上协议找冯广志签字，但是当时没有找到冯广志，他就自己在协议书上写了“冯广志”的名字，这事我是后来知道的。盖房那些事情我也没有去，都是张利军盖的房子，我没有去过现场。诉状上说的事实不属实，我没有拿这10万元，我拿的那10万元是拿的我儿子的钱，就是冯广志欠我儿子的钱。原告诉讼请求我不承担。
被告冯广志辩称：冯广志和原告没有签署合作建房协议书，并没有合作建房的事实，冯光志在拆迁过程中没有被拆迁的房屋，被拆迁的主体是叔叔和姑姑的，没有我自己的房屋。此外，被告冯广志未与原告张利军达成过32万元一次性解决的协议，也未在网吧给过原告张利军10万元钱。被告认为让被告承担连带责任没有事实依据，应该驳回。
经审理查明，2014年2月16日原告张利军打印一份《合作协议书》，内容为“经甲、乙、丙三方协商同意合作并达成如下协议：一、由乙方（）出资在甲方同意提供的土地上（具体地址）建筑（）平方米的房屋。二、如遇政府性拆迁行为，此地面建筑（）平方米的房屋补偿款分配如下：1、先行支付乙方（）所盖房屋的实际出资款。2、然后再支付房屋所产生的其他费用。3、以上两项支付完，剩余款由贾、乙、丙三方进行平均分配。施工过程如遇任何风险，使工程无法进行，所产生的材料人工费用由甲方负责。3、未尽事宜，另行补充”。之后原告张利军把该《合作协议书》交付被告张三平，被告张三平在“丙方”一栏签名，原告张利军在“乙方”一栏签名，“甲方”一栏“冯广志”的签名系他人私自以被告冯广志的名义所签。在此之后，原告张利军在未告知二被告的情况下在《合作协议书》“一、由乙方（）出资在甲方同意提供的土地上（具体地址）”中括号内手工填写“先明窑子村110国道路南铁厂院内”，“建筑（）平方米的房屋”中括号内手工填写“985”，“1、先行支付乙方（）所盖房屋的实际出资款”中括号内手工填写“张利军”等内容。现原告以自己按照协议约定建设了985平米的房子，房屋在2015年8月份拆迁后，被告冯广志已拿到赔偿款后，二被告借故拖延迟迟不给原告任何款项为由诉至法院，请求1、依法判令被告张三平立即给付原告建房拆迁补偿款10万元；被告冯广志承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据，现原告提供的《合作协议书》中被告冯广志并未在协议上签名，而被告冯广志并不认可原、被告三方协议共同建房，故原告所述本案原、被告三方协商共同建房，本院不予认可；庭审中原告陈述曾与被告冯广志达成口头协议，由冯广志给付原告张利军32万元，被告冯广志已给付10万元，尚欠22万元未付，且22万元中有10万元被告张三平已用张利军的名义领走，但对以上陈述内容原告未提供证据，二被告张三平、冯广志亦不认可，本院不予采信，原告要求被告张三平立即给付原告建房拆迁补偿款10万元及被告冯广志承担连带责任，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，决如下：
驳回原告张利军的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 丰 宇
附:本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2520号
原告禚振星。
委托代理人郭仁兴。
被告葛光升。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人马志军。
委托代理人李先鹏。
原告禚振星与被告葛光升、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员宋华忠独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭仁兴、被告葛光升、被告保险公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日10时50分，高密市交运出租车有限公司职工陈永新驾驶公司车牌号为鲁C×××××号小型客车由北向南行驶至顺河路与镇府街路口处，与被告葛光升驾驶的车牌号为鲁V×××××号小型面包车发生交通事故，致车辆损坏，造成车辆修理损失费4650元、车损评估费410元、施救费400元、停业损失4800元、停业损失评估费460元、共计损失10720元。交警查明被告葛光升所驾车辆是购买了案外人刘伟的号牌为鲁G×××××二手车，过户变为鲁V×××××号，并在2014年4月24日投保于第二被告，交警出具了该车的投保单，根据交通事故认定书认定，在此次事故中葛光升负主要责任，陈永新负次要责任。高密市交运出租车有限公司将追索权转让给原告，由原告向被告依法行使追索权。现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿付原告损失8976元；2、诉讼费由被告承担。
被告葛光升辩称，双方已达成调解协议，双方车损各自承担、今后互不追究，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定、车辆投保情况没有意见，被告在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2014年10月8日10时50分，葛光升驾驶车牌号为鲁V×××××号小型面包车沿镇府街由东向西行驶至顺河路左转弯时，与沿顺河路由北向南行使的陈永新驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定，葛光升负主要责任，陈永新负次要责任。
被告葛光升所驾鲁V×××××号小型面包车为其本人所有，葛光升具有准驾车辆为准驾车型为C1E驾驶证，车辆于2014年4月24日至2015年4月23日在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。陈永新所驾鲁V×××××小轿车为高密市交运出租车有限公司所有，陈永新为该公司职工。高密市交运出租车有限公司将该车在本次事故中的损失追偿权转让给公司职工禚振星，由禚振星进行追索。
原告主张有以下损失：1、车损，原告车辆经高密求实评估事务所评估，车损为4270元，在高密市利群路南首董洁美汽车修理厂维修后支出费用4650元，原告要求按实际支出的费用即4650元予以赔偿；2、车损评估费410元；3、施救费400元；4、停业损失，原告车辆为高密市交运出租车有限公司的出租营运车辆，其经高密市求实评估有限公司评估，该车停运期间每天损失为400元，停运12天共计4800元，关于停运时间原告提供车辆放行记录复印件一份、维修厂出具的证明一份，证明车辆于2014年10月13日从交警队放行，并于当日进修理厂修理，2014年10月19日修复，自事故发生至2014年10月19日共计停运12天；5、停业损失评估费460元。两被告认为车损过高，其它损失保险公司认为均为间接损失，不予承担。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、车损赔偿追索权转让书、高密市交运出租车有限公司法人证明、营业执照及组织机构代码各一份、陈永新驾驶证、营运证及身份证各一份、资产价值认定书、车损明细、维修费发票、营运损失评估报告、汽车修理厂证明、交通事故车辆放行记录复印件、施救费发票、评估费发票，被告葛光升提供的保险单、行车证及驾驶证，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，陈永新驾驶机动车与葛光升驾驶的机动车发生交通事故并致陈永新车辆受损属实，事故经交警部门现场勘查及调查取证后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定陈永新承担事故次要责任、葛光升承担事故主要责任，对此本院予以确认。葛光升未注意行车安全致陈永新车辆受损，应对陈永新承担侵权责任，但陈永新亦有过错，应当减轻葛光升的责任，根据事故责任认定书结合本案实际情况，酌情确定陈永新与葛光升承担责任的比例以3：7为宜。
陈永新所驾车辆为高密市交运出租车有限公司所有，其车辆在本次事故中受损，交运公司应作为被侵权人提起诉讼，交运公司将追偿权转让给本公司职工禚振星，系对自己权利的处分，合法有效，因此禚振星提起诉讼主体适格。
关于原告的损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、车损，原告所评估车损与实际支出维修费用有所差距，原告并未对为何支出维修费用高于评估费用给予合理解释，因此本院采信其提供的车损评估报告，对车损4270元予以支持；2、停运费用，陈永新所驾车辆为出租营运车辆，其因交通事故造成车辆无法营运而产生的损失亦为本次事故合理损失，应予支持，关于停运时间被告虽有异议，但未提供证据推翻原告提供的维修厂证明及放车单，对原告提供的评估报告本院予以采信，对停运费用4800元本院予以支持；3、施救费400元及两次评估费870元，均有相应发票为证，亦为本次事故的合理损失，或为查明本次事故损失而支出的合理费用，被告应予赔偿，本院予以支持。
综上，原告共有以下损失：车损4270元、停运损失4800元、施救费400元、评估费870元，以上共计10340元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中国人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告葛光升所驾事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此原告损失应由保险公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元。
对于超出交强险部分的损失及不在交强险内赔偿的损失共计8340元，由被告葛光升赔偿5838元（8340元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿原告损失2000元；
二、被告葛光升赔偿原告5838元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担8元，被告葛光升负担32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 宋华忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 付 程
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初314号
原告马延寿，男，1965年1月11日出生，汉族，初中文化。
被告刘保卫，男，汉族，延川县延川镇杨家湾村村民。
原告马延寿与被告刘保卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马延寿到庭参加了诉讼，被告刘保卫经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马延寿诉称，2014年夏，被告刘保卫承包了乾坤湾安置房工程建设，原告为其工程提供石料，约定每方给原告付款158元，后经决算�被告刘保卫共应支付原告石料费155000余元。工程建设过程中，被告给原告支付过15000元。工程完工后，被告于2015年2月16日再次给原告支付10000元现金，并将两间安置房折价34300元抵账给了原告。被告刘保卫仍欠原告石料费95700元，由其于2016年1月4日给原告出具欠条一支。原、被告之间的买卖合同关系明确、合法、有效，工程完工后，被告没有按约支付剩余的款项，致使原告生活不能正常维持，现起诉至法院，请求判令被告支付原告石料款95700元，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：提供欠条一支，证明被告欠原告石料款95700元。
被告刘保卫未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
对原告马延寿提供的欠条，因被告未到庭质证提出异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，能够证明原、被告之间因买卖石料所形成的欠款关系，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年夏，被告刘保卫承包了乾坤湾安置房工程建设，原告为其工程提供石料，约定每方给原告付款158元，后经决算，被告刘保卫共应支付原告石料费155000余元。工程建设过程中，被告给原告支付过15000元。工程完工后，被告于2015年2月16日再次给原告支付10000元现金，并将两间安置房折价34300元抵账给了原告。被告刘保卫仍欠原告石料费95700元，由其于2016年1月4日给原告出具欠条一支，此后被告再未向原告支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告马延寿与被告刘保卫按照交易习惯达成石料的买卖合同，原告按照约定履行了交付货物的义务，被告应当按照约定付款，故对�告要求被告支付剩余石料款95700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保卫于判决生效后十日内一次性支付原告马延寿石料款95700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告刘保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白豆
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执111号
申请执行人张建召，男，1965年11月29日生，汉族，住河南省渑池县，。
被执行人冯玉才，男，1964年4月16日生，汉族，住河南省渑池县，。
关于张建召申请执行冯玉才房屋买卖纠纷一案，本院(2017)豫1221民初2136号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯玉才未按期履行义务，申请执行人张建召向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月16日，向被执行人冯玉才送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月16日，向被执行人冯玉才送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将冯玉才纳入失信被执行人名单；3、2018年1月16日、2018年3月21日、2018年5月6日，向金融机构查询冯玉才的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年2月18日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年6月6日告知申请执行人张建召，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人张建召申请执行冯玉才房屋买卖纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王昊天
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西房民一初字第00005号
原告西丰县房木镇金佳农资超市。
法定代表人：范永华，系经理。
被告冯占迎，男，1950年11月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告西丰县房木镇金佳农资超市与被告冯占迎买卖合同纠纷一案中，原告经与被告协商，被告已将钱款全部给付原告，原告提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西丰县房木镇金佳农资超市撤回起诉
案件诉讼费500元由原告承担
审 判 长 屈丰光
审 判 员 李生勇
人民陪审员 谢洪秋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐 静
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1025刑初77号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人蔺文丽，女，1990年10月3日出生，汉族，甘肃省庆阳市正宁县人，高中文化程度，农民，住正宁县。公民身份号码:×××。2017年5月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被正宁县公安局取保候审。2017年8月24日经本院决定，正宁县公安局执行逮捕。现押宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人蔺文丽犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院检察员张帆出庭支持公诉，被告人蔺文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，被告人蔺文丽以非法占有为目的，恶意透支51507.66元，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人蔺文丽主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，同时适用我国《刑法》第六十七条之规定。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有受案登记表、证人证言、查询信用卡交易明细、被告人供述等证据佐证被告人蔺文丽的犯罪事实。
被告人蔺文丽对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩解其以前主动还过款，后来没有及时还款，是因为资金出现问题，不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2014年11月20日，被告人蔺文丽在中国工商银行股份有限公司正宁支行申请办理了一张牡丹信用卡，卡号×××，授权透支额度50000元。2016年5月9日，蔺文丽通过刷卡及透支支取的方式用该卡透支49935.76元。截止2017年4月17日，蔺文丽逾期还款339天，单利率利息1571.90元，本息合计51507.66元。超过规定还款期限后，中国工商银行股份有限公司正宁支行开始催收款项，通过打电话、发短信的方式频繁催收，并与2016年12月23日、2017年1月23日两次发催告函催收。蔺文丽要么承诺后不还，要么推脱，要么拒接电话。2017年4月26日银行报案，公安机关于次日立案。2017年5月13日，蔺文丽还款5000元。本院在审理过程中，在审判期限内多次催促蔺文丽归还透支款，审限即将届满之际，蔺文丽仍未偿还。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证明案件的来源及立案时间。
2、中国工商银行交易明细凭条，证明蔺文丽2016年5月9日用卡号×××银行卡刷卡消费49935.76元，2017年5月13日给该卡还款5000元。
3、中国工商银行股份有限公司正宁支行信用卡贷后管理系统显示，银行通过短信、打电话方式多次向蔺文丽催收欠款。
4、牡丹卡个人透支逾期还款催告函，证明中国工商银行股份有限公司正宁支行2016年12月23日、2017年1月23日曾两次书面催告蔺文丽还款。
5、中国工商银行股份有限公司正宁支行蔺文丽不良透支利息说明及报案材料，证明蔺文丽所持卡号×××，办卡时间2014年11月20日，授权透支额度50000元，蔺文丽于2016年5月9日通过刷卡消费49935.76元，截止2017年4月17日逾期339天，利息1571.90元，本息合计51507.66元，不包括复利计算。
6、现场勘验检查工作记录，证明蔺文丽办卡时间、透支时间、逾期天数及本息累计数额与中国工商银行股份有限公司正宁支行报案材料相一致。
7、证人张某证言，证明其任中国工商银行股份有限公司正宁支行副行长。2014年11月20日蔺文丽在工行正宁支行申请办理了一张牡丹信用卡。卡号×××，透支额度50000元。蔺文丽2016年5月19日开始刷卡消费，截止2017年4月17日透支49935.76元，产生利息1571.90元，本息共计51507.66元。银行于2016年12月23日、2017年1月23日两次向蔺文丽送达牡丹卡个人透支逾期还款催告函，并多次以打电话、发短信的形式催要，蔺文丽仍不还款，且以各种理由、借口恶意拖欠，最后打电话无人接听。公安机关立案侦查后，蔺文丽于2017年5月13日还款5000元。
8、被告人蔺文丽供述，证明2014年11月20日其在正宁县工商银行申请办理了一张牡丹信用卡，卡号×××。2015年5月9日，其通过POS机用这张卡一次性透支消费了49935.76元，用于购买材料。其按时还款还了有一年时间，还了之后又通过POS机刷钱购买材料，2016年5、6月份再没有归还过本金，已有11个月了。2015年8月份，其在正宁县城步行街开办了一家装饰公司，2016年3月份迁至西峰广场路。其生意不好，想分期还款。
9、被告人蔺文丽户籍证明，证明其自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的”以非法占有为目的”：(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额较大”。被告人蔺文丽以非法占有为目的，违规透支49935.76元，单利率利息1571.90元，本息共计51507.66元，逾期339天，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。正宁县人民检察院指控被告人蔺文丽犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蔺文丽关于其不构成信用卡诈骗罪的辩解与案件事实不符，不予采信。关于被告人蔺文丽是否具有自首情节的问题。2017年5月9日，正宁县公安局出具的抓捕经过中称”2017年5月9日，犯罪嫌疑人蔺文丽投案自首，经讯问，对其信用卡诈骗犯罪事实供认不讳。”2017年5月9日正宁县公安局湫头派出所对蔺文丽第一次讯问笔录中记载”你是否清楚因何事被拘传至公安机关接受讯问？”，且有2017年5月9日拘传证在卷佐证。据此应该认定，被告人蔺文丽是被拘传至公安机关接受讯问的，并非是主动到公安机关投案自首，故起诉书中关于被告人蔺文丽具有自首情节的认定，本院不予支持。被告人蔺文丽在案发后有归还5000元款项的酌定从轻情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人蔺文丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2019年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
审 判 员 彭蕾阳
人民陪审员 李世勤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第74号
原告：王正义，男，汉族，1959年10月23日出生，原辽源市造纸厂装卸科工人，住所地本市西安区。
被告：辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张铁友，局长。
原告吉王正义诉被告辽源市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告改变被诉具体行政行为，故原告撤回对原行政行为的告诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王正义撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 苏 欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执363号
申请执行人许彩英，女，汉族，1971年7月27日出生。
被执行人崔栋栋，男，汉族，1993年2月10日出生。
被执行人崔振民，男，汉族，1950年2月9日出生。
被执行人李显玲，女，汉族，1957年8月6日出生。
申请执行人许彩英与被执行人崔栋栋、崔振民、李显玲借款合同纠纷一案，申请执行人许彩英依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第788号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。经查明被执行人崔栋栋、崔振民、李显玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第788号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 周文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3331号
被执行人：刘超，男，1973年11月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘超犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第186号刑事判决判处刘超有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，刘超未能自动履行义务，本院依法对刘超并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘超可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第186号刑事判决中对刘超“处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3331号被执行人：刘超，男，1973年11月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘超犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第186号刑事判决判处刘超有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，刘超未能自动履行义务，本院依法对刘超并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘超可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第186号刑事判决中对刘超“处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4638号
原告:王立武，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：合肥杨缘房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：阮永明，董事长。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
原告王立武与被告合肥杨缘房地产开发有限责任公司（以下简称杨缘房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王立武委托诉讼代理人张会，被告杨缘房地产公司委托诉讼代理人石有清、沈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立武向本院提出诉讼请求：1、杨缘房地产公司对合肥万绿永存投资管理有限公司拖欠王立武的借款本金96603元及利息1449.05元承担连带保证责任；2、杨缘房地产公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年10日，合肥万绿永存投资管理有限公司采取招投标的方式通过徽商金融网络平台向社会借款。王立武依照徽商金融网站的指示完成了出借款项的行为。截止到2015年5月，王立武共向合肥万绿永存投资管理有限公司出借96603元。利息为1449.05元。
2015年4月开始，王立武在徽商金融平台体现被禁止。合肥万绿永存投资管理有限公司于2015年6月2日通过徽商金融网络平台发布徽商金融清盘公告，明确表示到2016年才能归还所有借款。但至今合肥万绿永存投资管理有限公司分文未归还王立武借款，也未支付借款利息。2015年2月5日，杨缘房地产公司与合肥万绿永存投资管理有限公司向王立武等投资人公布了一份担保合作协议，该协议书明确约定杨缘房地产公司作为合肥万绿永存投资管理有限公司所借的所有借款承担连带担保责任。
综上所述，王立武认为杨缘房地产公司作为担保人依法应当承担担保责任。
杨缘房地产公司辩称：1、杨缘房地产公司没有于合肥万绿公司签订担保合作协议；王立武提供的担保合同协议不真实，据此要求杨缘房地产公司承担保证责任没有事实和法律依据。杨缘房地产公司已向法院提交申请，对该证据的申请予以鉴定。杨缘房地产公司认为保证合同从属于借款主合同，现在主合同因被定性为违反犯罪行为而无效，那么保证合同也无效，王立武的相关款项应当通过刑事追赃的形式进行退赔。同时杨缘房地产公司认为担保合作协议不符合保证担保的形式，王立武没依据此合同获得保障担保的债权。杨缘房地产公司认为已过保证期间，依法不应当承担保证责任。最后关于万绿公司的经营情况杨缘房地产公司一无所知，王立武主张的借款本金及利息以及投资款的实际回收情况，有无获得行使追赃的退回，杨缘房地产公司都不知道，因此请求法院依法驳回对杨缘房地产公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：阮志标因投资失败，欠民间借贷和银行贷数百万元无钱偿还，遂准备采取通过网络平台向公众非法集资的方式骗取他人钱财，以偿还自己经营产生的欠款。2014年8月13日，阮志标在合肥市工商局注册成立合肥万绿永存投资管理有限公司，阮志标任法定代表人，租用合肥市庐阳区亳州路XX苑XX号楼XX室、合肥市庐阳区濉溪路XX号等地作为办公场所，从上海主林金融信息服务有限公司购买”P2P”网络借贷平台软件，并给该融资平台起名为”徽商金融”。此后，阮志标在未经国家有关部门依法批准的情况下，在该平台虚构投资项目及借款方，谎称由阮永明任法定代表人的合肥杨缘房地产开发有限责任公司等对借款提供保证，以年利率18%的高额利息外加奖励的方式为诱饵，通过QQ群、网媒广告等方式宣传推广合肥万绿公司的”徽商金融”融资平台，通过宝付、贝付、汇宝付等第三方支付平台线上充值、门店等线下充值的方式向社会公众非法集资，以此方式骗取钱财。本院作出（2016）皖0103刑初字99号刑事判决书判决阮志标犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年。刑事判决认定王立武经网络申请注册后向”徽商金融”网络平台充值114708.元，提现21312.56元，损失93395.44元。
以上事实由刑事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：阮志标以合肥万绿永存投资管理有限公司名义在未经国家有关部门依法批准下，在其自行设立的”徽商金融”虚构投资项目，谎称由杨缘房地产公司为借款提供担保。由于王立武并未提供相关担保合同原件，且刑事判决中已经明确了阮志标系虚构杨缘房地产公司担保的事实，故王立武无确切证据证明杨缘房地产公司对借款提供担保，对于王立武的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王立武的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1166元由原告王立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨丹丹
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保66号
申请人：王守艳，女，苗族，1974年出生，住贵州省贵阳市白云区。
申请人：ＸＸ俊，男，汉族，1974年出生，住址贵州省贵阳市白云区。
被申请人：王智广，男，汉族，1976年出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人：唐秀英，女，1981年出生，住福建省罗源县。
申请人于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐秀英名下闽Ａ×××××号小型普通客车采取财产保全措施。申请人ＸＸ俊提供位于贵阳市白云区××路××单元××号房屋（筑房权证白云字第××）作担保。
本院经审查认为，申请人王守艳、ＸＸ俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人唐秀英名下闽Ａ×××××号小型普通客车，期限二年；
二、查封申请人ＸＸ俊用于担保的位于贵阳市××路××单元××号房屋（筑房权证白云字第××），期限三年。
案件申请费人民币1270元，由申请人王守艳、ＸＸ俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李光兰
二〇一七年十月二十日
书记员 冷蕊杉
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执177号
申请执行人：长春市优诚小额贷款有限公司。住所：高新区硅谷大街***号天安第一城*期第3-4（C4）幢。
法定代表人：丛雅兰，总经理。
被执行人：刘志彬，男，汉族，1968年10月9日出生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司与被执行人刘志彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司于2017年1月20日依据我院作出的（2016）吉0193民初249号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人刘志彬偿还借款本金15万元及利息。
立案后因被执行人刘志彬下落不明，公告送达了报告财产令、执行通知和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并查询了刘志彬的财产。经过2017年6月13日财产查询反馈汇总表显示刘志彬名下账户38个，无可供执行金额；名下有车牌号为吉AL**信息胜达轿车一辆，已被我院查封。通过向长春市房产档案馆和长春市国土资源局进行查询，刘志彬名下无土地，将刘志彬名下坐落于朝阳区工农大路1358号，权利证号1060175xxx，丘地号4-87/1303-1（205），建筑面积82.08平方米的房屋轮候查封。我院依法将刘志彬纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。对申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司进行了终本约谈，委托代理人表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初249号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 营莹
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审8号
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
被执行人淄博玛奇朵餐饮有限公司，统一社会信用代码91370305348924685M。地址：淄博市临淄区。
法定代表人李钦，负责人。
申请执行人淄博市临淄区食品药品监督管理局于2017年2月10日向我院申请执行淄博玛奇朵餐饮有限公司食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人在加工制作蛋糕的过程中由于未及时清理库存，导致被执行人使用过期食品添加剂的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出（临）食药监食罚[2016]050号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币伍万元。
经审查查明，2016年4月26日申请执行人对被执行人进行现场检查，发现该执行人在经营过程中使用过期食品。2016年4月29日，申请执行人对被执行人的工作人员进行了询问。2016年5月6日，申请执行人予以立案查处。2016年5月13日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2016年6月2日，申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2016]050号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币伍万元，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年12月18日，申请执行人作出并送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2016]050号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2016]050号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵立洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00020号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋