河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初473号
原告郑州金泰房地产开发有限责任公司，登记住所地郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号，现住所地周口市川汇区七一路东段。
法定代表人章青荣，职务执行董事。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人仝建勋，河南沐天律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人王锡郑，郑州市工商行政管理局工作人员。
第三人朱良杰，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住郑州市金水区。
委托代理人彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人宋杨，北京市邦盛律师事务所律师。
原告郑州金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）诉被告郑州市工商行政管理局行政不作为一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱良杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加朱良杰为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏华伟、仝建勋，被告委托代理人仝风雷、王锡郑，第三人朱良杰及其委托代理人彭友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因新领的工商营业执照被他人恶意抢夺，失去管控，报警之后即于2016年10月9日依照相关程序在河南日报第06版刊登遗失声明，并于2016年10月10日申请被告补发营业执照。但被告拒绝向原告颁发新证，并下发（郑工商专）登记内不予受理字[2016]第0001号不予受理通知书。原告认为，被告无视原告作为营业执照合法持有人才有权对执照持有状态做出确实主张，错误采信无关第三人的歪曲陈述，通过行政不作为干预民事纠纷，被告的行为不仅违反《公司登记管理条例》第五十九条规定而且导致原告正常经营受阻，公司损失严重。原告为维权益，为纠正被告的行政不作为和乱作为，特诉至贵院，请求：1、确认被告作出的（郑工商专）登记内不予受理字[2016]第0001号不予受理通知书违法，并予以撤销；2、判令被告立即为原告补发工商营业执照；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、郑工商登记内不予受理字[2016]第0001号，证明被告不作为的事实及原告有本案的诉权；
2、原告注册号为410199100001552的原营业执照，证明原告法人资格已经确认，无需另行审查，原告有权在营业执照失控的情况下申请补领营业执照；
3、郑州市公安局嵩山路派出所2016年9月20日出具的郑公嵩（2016）字20160920号证明，证明原告营业执照2016年9月20日因他人非法抢夺而失去控制；
4、2016年9月20日河南日报上刊登的原告营业执照遗失证明，及向被告提交的补领营业执照申请，证明原告依法在媒体上声明作废，被抢营业执照已经失去效力，原告有权申请补领营业执照，被告应履行补发行为。
被告辩称：2016年10月10日原告金泰公司向被告提交补发营业执照申请材料，称公司营业执照因保管不善遗失，已于2016年10月9日在河南日报第06版刊登遗失声明，申请补发营业执照。被告在审核期间收到北京市邦盛律师事务所提交的书面律师函，函中所述原告金泰公司营业执照正、副本原件未丢失。经过核查发现原告营业执照正、副本原件均在金泰公司原法定代表人朱良杰手中保存。因此原告提出营业执照保管不善遗失，申请补发的理由与事实不符。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条“营业执照遗失或者毁损的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领。”之规定，原告申请补发营业执照理由不成立，故被告作出不予受理的决定符合法律规定。原告与朱良杰存在民事纠纷，其权利的维护可通过民事调解、仲裁或诉讼来解决。金泰公司的营业执照属于该公司所有，并未丢失，原告应通过合法的方式向朱良杰索要，而不是以虚构事实的方式向登记机关申请补发，其救济途径更不应通过行政诉讼的方式来获得救济。综上所述，被告所作出的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法维持。
被告向本院提交了以下证据：
1、北京市邦盛律师事务所书面律师函及相关材料（包括营业执照、原法定代表人朱良杰股权转让协议、取保候审决定书、保证书、律师证复印件），证明营业执照在第三人朱良杰手中保管；
2、金泰公司原法定代表人朱良杰提交的营业执照相关情况及朱良杰持有执照的时间、朱良杰身份证复印件，证明执照在第三人处；
3、金泰公司申请补发营业执照时向被告提交的资料；
4、被告向原告送达郑工商登记内不予受理字[2016]第0001号不予受理通知书及送达回证；
5、金水区法院（2016）豫0105民初25148号民事裁决书；
6、金水区法院（2016）豫0105民初25148号协助执行通知书，证明原告与第三人之间存在经济纠纷。
依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条。
第三人述称：对被告的答辩的真实性认可。金泰公司执照正、副本在第三人手中，该执照并未丢失，是金泰公司股东之间的纠纷导致的证照的争夺。
第三人向本院提交了以下证据：金泰公司营业执照原件。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据真实性无异议，这些证据证明原告的营业执照并未丢失或毁损。
对原告提交的证据，第三人的质证意见如下：对证据真实性无异议，但不能证明营业执照丢失或毁损。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1中的律师函合法性、关联性有异议，该律师事务所是第三人委托的，与第三人有利害关系。律师函属于律师事务所的个人意见，不具备生效法律文书的效力，只能作为证人证言的性质，不能作为既定的法律事实；对证据2有异议，第三人与律师事务所的函均与原告申领营业执照无关，股东的纠纷不能影响公司申领营业执照的行为；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。原告已经依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条的规定，在报纸上声明作废，已经产生了原营业执照作废的法律后果，被告应当补发；对证据4真实性无异议；对证据5、6真实性无异议，对关联性有异议，只能证明股东之间有纠纷，与被告的行政行为无关。
对被告适用《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第二款该条款有异议，该条没有赋予被告实施不予受理的行为，亦没有赋予被告实施实质审查的权利，只要原告在指定的报纸上申明作废就有权申请补领。
对被告提交的证据，第三人无异议。
经庭审质证，对第三人提交的证据，原告的质证意见如下：真实性无异议，该营业执照在法律上已经作废。
对第三人提交的证据，被告无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告和第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据12，原告对该证据的关联性、合法性提出异议，该证据系第三人委托北京市邦盛律师事务所向被告出具的律师函，被告可以将该证据作为证明其行政行为合法性的依据之一，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提供的证据36，原告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信。对第三人提供的证据，原告和被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年10月9日，原告以“因工作人员保管不善将营业执照正副本丢失”为由向被告申请补发营业执照。被告在审查过程中发现，2016年9月22日北京市邦盛律师事务所向郑州市工商行政管理局专业分局出具的律师函一份、2016年10月19日朱良杰向郑州市工商行政管理局专业分局出具的情况说明一份，陈述金泰公司原法定代表人即第三人朱良杰因为与金泰公司存在股东资格确认纠纷已经提起民事诉讼，并将金泰公司的营业执照控制。2016年10月19日被告作出（郑工商专）登记内不予受理字[2016]第0001号不予受理通知书，认为原告提出的因营业执照保管不善将营业执照遗失申请补领与事实不符，原告提出申请补发营业执照理由不成立，对于原告的申请不予受理。原告不服起诉来院。
另查明，2016年9月20日，原告公司工作人员罗伟向郑州市公安局嵩山路派出所报案称其携带的金泰公司营业执照、笔记本被石敬波、曹威抢走，公安机关已经受理报案。第三人朱良杰承认原告公司营业执照在其处控制。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第二款规定：“营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领。”根据该规定，公司补领营业执照的前提条件是营业执照遗失或者损毁。本案原告因与原法定代表人即本案第三人朱良杰发生纠纷，营业执照被第三人朱良杰控制，且原告以此为由已经向公安机关报警。原告以“因工作人员保管不善将营业执照正副本丢失”为由向被告申请补发营业执照，被告在审查过程中发现原告的营业执照被第三人朱良杰控制，原告的申请与事实不符，故对其作出补领申请不予受理的决定，被告作出该行政行为符合法律法规的相关规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑州金泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑州金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 王海霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。