wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15756号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：初晓林，女，1988年4月30日出生，满族，住辽宁省本溪市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告初晓林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36529.5元、利息5029.5元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号BENXI-24的《借款协议》，借款总额41038.41元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金36529.5元、利息5029.5元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初晓林于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千五百二十九元五角、利息五千零二十九元五角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告初晓林负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，初晓林于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第849号
原告：胡国意。
被告：阎云达。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：陈远强。
本院在审理原告胡国意诉被告阎云达、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡国意未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江 桔
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01611号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人刘红军。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00047号
罪犯张绪国，男，现年63岁，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年12月3日，本院作出（2001）襄中刑初字第119号刑事判决，认定罪犯张绪国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年3月、2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院六次次裁定减去有期徒刑五年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯张绪国在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张绪国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张绪国的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2270号
申请执行人荣成市国土资源局，住荣成市。
被执行人王德宝，男，汉族，住荣成市。
申请执行人荣成市国土资源局与被执行人王德宝行政非诉执行纠纷一案，荣成市人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁1082行审226号行政裁定书确定：王德宝支付荣成市国土资源局罚款31980元，负担案件申请执行费879元.
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人荣成市国土资源局于2017年7月26日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产.本院于2017年8月3日查明被执行人无网上购物账户开户信息，全国性银行及山东省内银行无开户信息（已反馈），也无车辆登记信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁1082行审226号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费380元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十日
书记员 张 耀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3967号
罪犯曹富纲，男，1987年3月20日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2012年4月9日作出（2011）延刑初字第393号刑事判决，认定被告人曹富纲犯抢劫.盗窃，判处有期徒刑二十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2732号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯曹富纲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年3月28日、5月16日夜间，曹富纲伙同他人预谋后在延吉市北山街育才小区及九中东侧慈善中心家属楼下，以暴力手段抢劫作案两起，抢劫手机2部，现金人民币200元，韩币10000元（折合人民币72.06元），并致被害人骆某重伤，七级伤残。2010年5月至11年4月间，曹富纲单独或伙同他人在延吉市烟酒行、糖酒批发部、网吧及小区、宾馆等地，采取剪断门锁或撬卷帘门、打碎门玻璃等手段入室盗窃，或趁网管不备剪掉电脑连接线，窃取电脑机箱，或采用掰坏摩托车把锁手段，窃取摩托车。其中，曹富纲单独盗窃1起，盗窃香烟价值750元，参与盗窃10起，盗窃物品价值28570元。案发后，所盗两台摩托车（共价值3900元）收缴并返还。在抢劫骆某案中，其他同案均已与骆某达成调解协议并获得谅解。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹富纲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹富纲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2000号
原告高爱国，女，1954年9月19日出生，汉族。
被告赵志明，女，1960年1月3日出生，汉族。
原告高爱国与被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告高爱国到庭参加了诉讼，被告赵志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵志明的丈夫罗世荣生前宣称资金周转困难，向原告借款。2013年2月22日，原告以现金的方式借给罗世荣75000元，并约定月息一分五。当日罗世荣出具了借条。此后，罗世荣只支付了2015年2月22日之前的利息，本金及之后的利息均未支付。2016年6月21日，罗世荣因病去世。被告赵志明系罗世荣之妻，对夫妻存续期间的共同债务负有清偿义务。现约定还款日期已届满，原告多次催要无果，遂诉至法院。请求判令：被告立即偿还原告本金75000元以及利息（利息以月利率1.5％自2015年2月22日计算至实际清偿之日）。
被告赵志明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月10日，罗世荣因资金周转困难，向原告借款。原告以现金的方式借与其80000元，当日，罗世荣出具了借条。2016年5月10日，罗世荣偿还本金5000元。至原告起诉之日止，罗世荣仍欠原告75000元。
另查明，2016年6月21日罗世荣死亡。被告赵志明系罗世荣合法妻子，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高爱国与被告丈夫罗世荣之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现罗世荣死亡，被告赵志明作为罗世荣合法妻子，且该债务亦发生在双方夫妻关系存续期间。故被告应承担偿还借款的义务。因此对于原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称与被告约定月息一分五，但缺乏相关证据证明，故视为没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、限赵志明自本判决生效之日起三日内偿还高爱国借款本金75000元；
二、驳回高爱国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2340元，减半收取1170元，由赵志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年八月八日
书记员 陈航
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人间借款合同的利率。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1464号
原告：新宁县崀山培英学校，住所地：新宁县金石镇大兴路。
法定代表人：杨爱英，系该校董事长。
委托诉讼代理人：邓大发，系该校常务副校长。
委托诉讼代理人：李忠华，湖南云天律师事务所律师。
被告：肖松球，男，1969年9月24日出生，汉族。
原告新宁县崀山培英学校（以下简称培英学校）与被告肖松球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告培英学校的委托诉讼代理人邓大发、李忠华及被告肖松球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告培英学校向本院提出诉讼请求：判决被告将其承包的商店经营场地退还给原告。事实和理由：位于原告校内科教楼底层的四间房屋系原告为方便学生购物而开设的商店，自2014年起由被告承包经营，在经营期间，被告不守诚信，屡屡违约，为此原告早就想收回场地，但被告以种种手段和理由不愿退出。2016年9月18日，在被告拒不退出且继续经营的情况下，原告又被迫与其签订了承包协议，约定由被告继续承包一年，自2016年7月11日至2017年7月15日止。现合同履行期满，原告需收回该经营场地另作他用，但被告拒不清退场地。为维护学校的教学秩序，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告肖松球辩称：一、原告所诉事实与本案事实不符。原告是2012年7月23日与阳光楚康公司签订校园连锁超市经营协议，楚康公司在8月底转包给答辩人和肖体柏。尔后，一年签一次协议，直至2016年9月18日签订最后一次协议，协议约定经营至2017年7月15日止。不是原告诉称的2014年起由答辩人经营。二、原告2016年度在续签合同时，答辩人提到需要承包五年才能挽回自己的损失。学校方的肖总和罗校长口头承诺答辩人先做三年，但合同要一年一签，所有合同文本只签了一年。三、原告要求解除答辩人的承包经营协议，原告应赔偿答辩人接手刘金权时的转让费268000元和答辩人在2015年9月监控更新、置办新货架、货柜、更换卷闸门的开支20600元。四、原告起诉解除合同，应赔偿违约给答辩人造成的经济损失。答辩人和原告于2012年7月23日签订承包经营协议时约定：营业款一月一结，水电费按学校交纳；初中部商店购物卡与热水卡合一，高中部一卡通用。但原告在履行合同中，未按合同约定履行义务。在2012年9月12日至2013年4月底、2013年9月15日至2014年5月底两次关掉学校卡机，同时原告还违反承包经营协议约定，在每年开学和军训时卖矿泉水和桶装水，造成答辩人经营经济损失400000元。原告与答辩人的营业款也未一月一结，2012年至2014年原告都是每学期才与答辩人结算一次，致使答辩人资金周转困难，导致答辩人在外借高息款额维持运转，给答辩人造成利息损失360000元。五、2016年度的承包费，其中110000元属于重复支付。2014年8月，王小平向答辩人借款四次，共计77000元。综上所述，答辩人与原告是2012年7月签订的承包经营协议至今，答辩人均依约履行协议，原告未依约履行协议，给答辩人造成了巨大损失。如原告坚持收回承包权，答辩人表示同意，但原告必须赔偿答辩人因违约给答辩人造成的全部经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年7月23日，培英学校与湖南省阳光楚康商贸发展有限公司邵阳分公司签订《校园连锁超市经营协议书》，协议书约定培英学校将校内科教楼底层，连体四间房屋租赁给湖南省阳光楚康商贸发展有限公司邵阳分公司开办校园连锁超市，经营期限为2012年9月1日起至2013年8月31日止。2013年7月31日，培英学校与湖南省阳光楚康商贸发展有限公司邵阳分公司又续签了《校园连锁超市经营协议书》，约定经营期限为2013年9月1日至2014年8月31日。该公司租赁期间，被告肖松球经转租而实际经营。自2014年8月31日起，培英学校将该房屋租赁给被告肖松球开办校园超市，并与被告以一年一签的形式签订租赁协议至2017年7月15日。其中2016年9月18日签订的《崀山培英学校商店经营承包协议》内容如下：“一、经营场地：学校科教楼底层，连体四间（营业厅与仓库）。二、承包时间：2016年7月11日至2017年7月15日止。三、承包经费：共计叁拾玖万元（390000元），签订合同之日付款壹拾玖万元整（190000元），余款贰拾万元（200000元）在2017年2月16日前全部付清。四、经营项目：国家职能部门认定的且有利于学生健康的合格食品、饮料、矿泉水及日用小百货、礼品、文化用品等。五、经营方式：收现金，不刷卡。……”该承包协议到期后，培英学校需收回出租房屋自用，故未与被告续签合同，但被告不同意搬出，故原告起诉来院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：房屋租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告虽就培英学校商店经营承包采一年一签的形式订立合同，但每一年的租赁合同到期后是否续签，仍应取得双方的一致同意，任何一方不愿再签订合同，系其行使契约自由权利，他方无权干预。现原告不愿再续签，该权利行使并无不当，本院应予支持。因此，被告在租赁期满且未征得原告的同意下继续占有并使用租赁物，构成对原告的权利侵害，系违约行为，被告应将其经营商店所使用的出租房屋返还给原告。被告抗辩称原告口头承诺让其签订三年合同的问题，因无证据证实，本院不予采纳。至于被告所述的损失问题，因其未提起反诉，故不属于本案处理范围。被告是否存在损失，该损失应否由原告承担，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告肖松球在本判决生效后五日内将其经营商店所租赁原告新宁县崀山培英学校的房屋返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，由被告肖松球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚继元
二〇一七年八月三十日
书记员 张 爽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初693号
原告：施素萍，女，1945年生，汉族，农民。
被告：邹艳飞，女，1988年生，汉族，农民。
原告施素萍与被告邹艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施素萍到庭参加诉讼。被告邹艳飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施素萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及该款按月息1.5分从2016年8月1日起计算至给付之日止的利息。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告借款10000元，用于夫妻共同生活，并向原告出具欠据一张，以证明欠款事实，并约定借款期限1年，月息1.5分。后被告向原告支付了两年的利息，2016年7月31日以后的利息没有支付，借款本金亦未偿还。
被告邹艳飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告提供了欠条一张，证明被告欠款事实。本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，欠条中载明借款期限1年，月息1.5分。后被告向原告支付了两年的利息，2016年7月31日以后的利息没有支付，借款本金亦未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告未按合同约定偿还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还原告借款10000元及并给付所欠利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告邹艳飞于本判决生效之日起十日内给付原告施素萍借款10000元及该款从2016年8月1日起至给付之日止按月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 王海丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28889号
原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人：张忆民，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓龙，男，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
被告：方撼，女。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告方撼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加诉讼。被告方撼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年11月1日至2011年12月31日的物业费3765.96元，违约金375元，垃圾费37.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年1月1日，我公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，合同约定物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，普通住宅收费标准为每月2.1元/平方米。合同签订后，我公司为世纪星家园提供物业服务至2011年12月31日。被告是世纪星家园XX室业主，房屋建筑面积47.55平方米，被告未交纳2008年11月1日至2011年12月31日的物业服务费用3965.96元。此外，《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》第20条约定，业主逾期缴纳物业费的，原告可按照逾期天数收取违约滞纳金。现原告主张按中国人民银行施行的贷款利率计算违约金为375元。另外，业主每年需缴纳垃圾清运费30元，被告2010年部分和2011年未缴纳垃圾清运费，拖欠费用共计37.5元。
方撼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区南方庄2号院XX号房屋登记在方撼名下，房屋建筑面积为47.55平方米。2009年1月1日，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与世纪博雅公司（乙方）签订《世纪星家园物业服务合同》，合同约定：物业服务委托期限为叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日;物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅2.10元／平方米／月；业主逾期缴纳物业费的，乙方可按逾期天数收取违约滞纳金，或通过法律程序解决；关于世纪星家园小区债权债务问题，自2008年11月1日乙方临时接管后至2011年12月31日，世纪星家园项目物业服务全部由乙方负责，乙方对自即日起所产生的一切债权债务承担一切责任。合同签订后，原告履行了物业管理服务义务。2013年11月25日，北京市中信公证处出具（2013）京中信内经证字第32507号《公证书》。2015年11月27日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内经证字第15938号《公证书》。世纪博雅提交该两份公证书证明其工作人员分别于2013年11月19日及2015年11月12日来到北京市丰台区南方庄2号院小区，张贴了《世纪星家园小区业主欠费明细表》。1999年6月30日，北京物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费调整为每户每年30元。诉讼期间，世纪博雅公司认可2008年11月1日至2008年12月31日物业费收取标准为1.8元／平方米／月。世纪博雅公司称方撼未交纳2008年11月1日至2011年12月31日的物业服务费及2010年部分和2011年的垃圾清运费37.5元。
上述事实，有物业服务合同、公证书、查询结果以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：世纪博雅公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反相关规定，应为有效，且对“世纪星家园”小区全体业主适用。原告依约提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。虽《世纪星家园物业服务合同》约定的物业服务委托期限为三年，自2009年1月1日至2011年12月31日，但世纪博雅公司自2008年11月1日临时接管世纪星家园小区后至2011年12月31日，世纪星家园项目物业服务全部由原告负责，原告对自即日起所产生的一切债权债务承担一切责任，故原告要求被告支付2008年11月1日至2011年12月31日的物业服务费及2010年部分及2011年的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，其中2008年11月1日至2008年12月31日期间物业费，应按照1.8元／平方米／月计算。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，物业合同中并未明确约定违约金的计算方法，故本院不予支持。方撼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方撼于本判决生效后七日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二○○八年十一月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费3765.96元、二○一○年至二○一一年欠交的垃圾清运费37.5元；
二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由方撼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘林涛
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1425号
原告：苏仕明，男，汉族，小学文化，清江镇环卫所职工，住巴中市。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：巴中市巴州区清江镇人民政府
住所：四川省巴中市巴州区清江镇街道。
法定代表人：叶准，系该镇镇长。
委托代理人：刘长江，男，汉族，大学文化，系清江镇人民政府副镇长，住巴中市。
委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
原告苏仕明诉被告巴中市巴州区清江镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏仕明及其委托代理人张剑，被告巴中市巴州区清江镇人民政府的委托代理人刘长江、孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原仲裁裁决不予受理通知书认定原告仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理不符合法律相关规定。原仲裁裁决称：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第5项：5、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，这一认定是错误的。本案实际情况是原告自2004年起即在被告清江镇环卫所从事驾驶员工作，工资实行月薪制，但未签订任何劳动合同也未给原告缴纳任何保险。2015年4月，被告将环卫工作移交给新成立的劳动公司，并解除与原告的劳动关系。解除劳动关系后，原告于2015年4月、2016年多次要求被告补交工作期间的保险，但被告拒不缴纳。起诉前，原告在与被告协商的过程中，被告也同意解决原告的保险问题和支付相关补偿金，只是双方就支付方式有一定的分歧，故仲裁委员会以超过诉讼时效不予受理不符合法律规定。现诉至法院，请求依法判令被告支付自2004年10月至2015年5月终止劳动合同关系期间的经济补偿金46200元；依法判决被告为原告补缴2004年10月至2015年5月期间拖欠的养老、失业及医疗保险等国家法定社会保险；本案仲裁费用和诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被答辩人未与答辩人形成劳动合同关系，不应当承担经济补偿金，且不应当为被答辩人补缴社会保险。被答辩人在清江环卫从事驾驶员工作属实。清江镇街道于1994年成立环卫所，该所成立后先后由清江镇建管站、王川昌经营至2004年年底，2005年初由海生社区管理经营，2015年其管理经营权又由清江镇环卫管理服务公司独立行使。清江镇所有的环卫工作人员的工资均由在街的居民、单位、建筑工地缴纳的清洁费支付，故答辩人与被答辩人未形成事实劳动合同关系，不应当承担被答辩人诉称的法律责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供的巴中市巴州区清江镇海生社区居民委员会及巴州区清江镇环卫所向清江镇人民政府出具的《证明》，证实原告从2004年10月开始在清江镇环卫所从事驾驶员工作，2006年5月清江镇环卫工作由海生社区管理，2015年5月由劳动服务公司管理。被告提供的巴中市巴州区清江镇海生社区居民委员会的《证明》，证实该社区从2005年开始接手清江镇街道环卫工作，所有环卫人员的安排管理均为该社区，2015年清江环卫服务公司成立后，环卫事宜由该公司接管。庭审中，原告陈述其于2004年10月进入清江镇环卫所工作，目前仍然在清江镇环卫所工作。
2017年2月22日，原告向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出巴区劳人仲不字﹝2017﹞第04号《不予受理通知书》，决定对原告的仲裁申请不予受理。因原告不服该份《不予受理通知书》，遂起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，不予受理通知书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告提供的证据不足以充分证明原告与被告之间形成了劳动关系或事实劳动关系，更无证据证明其诉称的被告与其解除了劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的规则，原告应承担举证不利的后果，其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏仕明的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告苏仕明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02244号
原告：台某某。
被告：訾某某。
原告台某某诉被告訾某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，现已审理终结。查明本案被告住址系安徽省滁州市来安县半塔镇大余郢乡。
本院认为：对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告台某某的起诉。
案件受理费200元由原告台某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一三年十一月十五日
书记员 程黎明
附：相关法律文书内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第253号
上诉人（原审被告）沈海峰。
被上诉人（原审原告）湖州天创科贸有限公司。
法定代表人钟立强。
上诉人沈海峰因与被上诉人湖州天创科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月18日组织双方当事人进行了调查。上诉人沈海峰、被上诉人湖州天创科贸有限公司的法定代表人钟立强参加了调查。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年下半年，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告承包的申苏浙皖高速公路二标段（东迁段）拉宕渣，被告已陆续支付了部分宕渣款，尚欠原告190车宕渣款未付。原告经崔讨无着，以致纠纷成讼。
原审法院认为：原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。原告已按约履行交付标的物的义务，被告理应支付价款，被告拖欠不付，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。至于每车的单价，因双方系口头合同，现原告无证据证实其主张，而被告自认每车单价为320元，故对于宕渣款的单价确认为每车320元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告沈海峰支付原告湖州天创科贸有限公司货款60800元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回原告其他诉讼请求。
沈海峰上诉称：原审判决根据被上诉人提交的190份收据和上诉人的信函即认定上诉人尚欠被上诉人190车宕渣款未付，属证据不足，认定事实错误。事实上，上诉人已按照双方约定的320元／车的标准全部给付了宕渣款，但被上诉人不承认双方约定的320元／车的结算标准，单方面提出要以380元／车的标准进行结算，这属于被上诉人单方面违约，不应得到法律支持。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：上诉人认为款项已经付清，只是价格问题，对此上诉人应提供证据证明，但其未提供，故上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人结欠被上诉人货款未及时支付，依法应承担相应的民事责任。上诉人上诉称已付清货款，但其未提供相应的证据予以证实，而被上诉人在一审中所提交的收款收据及上诉人的信函能相互印证，证明上诉人尚欠被上诉人190车宕渣款未付的事实。此外，对于每车宕渣的单价，原审法院也已按上诉人在出具给被上诉人的信函中自认的单价予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2670元，由上诉人沈海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
代理审判员 沈国祥
代理审判员 叶剑荣
二〇〇七年七月二十日
书 记 员 陈 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2388号
上诉人（原审被告）：高盼盼，女，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐俊领，女，1951年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：娄盼转，河北得正律师事务所律师。
上诉人高盼盼因与被上诉人徐俊领民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，上诉人高盼盼虽然认可借条的真实性，但是称没有收到借款，书写借条的时间与借条记载的日期不一致，借款合同没有实际履行，向本院提出鉴定申请，被上诉人同意进行鉴定。由于双方对涉案借条履行情况争议较大，又涉及到司法鉴定问题。故综合案情，本案予以发还。重审时，向当事人依法行使释明权，释明鉴定法律后果及法律责任承担等问题，并根据其意见视情对鉴定申请依法处理。同时，查清上述借条实际履行情况，依法公平公正裁判本案。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5765号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人高盼盼预交的二审案件受理费72元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 陈 畅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一初字第47号
原告绍兴市银通五金机械有限公司。
法定代表人王国彪。
委托代理人（特别授权代理）滕永祥。
被告浙江振达建设有限公司。
法定代表人裘和贵。
原告绍兴市银通五金机械有限公司（以下简称银通公司）为与被告浙江振达建设有限公司（以下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2007年5月31日起诉来院，本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2007年7月9公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人滕永祥到庭参加诉讼，被告振达公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称：原、被告于2004年6月2日签订一份建设工程施工合同，由被告承包建设位于绍兴市工业园区的原告综合楼（面积2413.5m²）及厂房（面积4109m²）。合同规定：工程内容为土建钢结构施工图内所有内容，包括水电安装（按发包人提交的施工图施工）；合同工期为180天（其中钢结构厂房为90天）；工程质量标准为合格；合同价款为土建、水电安装235万元、钢结构121万元，合计356万元；开工时间为2004年6月25日；并在专用条款中约定由被告在竣工验收后的60天内提供竣工图贰套；双方还对工程质量、质量保修、付款进度、双方的权利义务及违约责任等都作了约定。被告的实际开工时间是2004年8月20日，过了一年余被告还未竣工，直到2005年9月26日在原告的要求下才召开竣工验收会议，经专家组现场检查验收，发现存在较严重的工程质量问题，要求被告方按原告的意见实施整改，待整改后由建设单位同意后再进行验收。后原告又发现钢构厂房的基础钢板及螺栓、综合楼的消防设施等严重偷工减料，厂房无法按设计图纸安装5吨吊车，综合楼存在重大消防隐患。但被告一直未整改，直到2006年1月18日才出具承诺书一份，但仍未动工，致工程未能再次组织验收。现起诉要求：1、判令被告继续履行合同，提供竣工图纸贰套，将备案资料送城建档案馆，并协助完成应由原告送市城建档案馆备案资料的工作；2、提供给原告453370.18元的已付工程款发票；3、赔偿因未按施工图施工给原告造成的经济损失36万元；4、支付工程逾期违约金285512元。
被告振达公司未在答辩期内提供书面答辩状，也未在举证期限内提供相关证据。
原告为证明自已的主张，向本院举证如下：
1、建设工程施工合同，证明双方建设工程具体内容及有关付款、质量、违约等约定；
2、建设工程施工许可证，证明工程依法批准可施工；
3、建设工程施工许可申请表，证明申请施工获同意；
4、工程施工图纸，证明施工�纸要求明确；
5、竣工验收会议纪要，证明验收时已发现的工程质量问题；
6、存在问题证明，证明工程偷工减料、存在严重隐患；
7、被告的承诺书，证明被告已承诺应修复的工程质量问题，但实际未予修复；
8、结算帐户余额对帐单，证明原告已依约付款2761313元；
9、被告公司基本情况及名称变更登记情况，证明被告主体及名称变更情况。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提供的证据进行质证的权利。本院对所有证据审核分析后，认为上述证据均可作认定本案事实的有效证据。
综上，本案可确定以下事实：原、被告于2004年6月2日签订一份建设工程施工合同，由被告承包建设位于绍兴市工业园区的原告综合楼（面积2413.5m²）及厂房（面积4109m²）。合同规定：工程内容为土建钢结构施工图内所有内容，包括水电安装（按发包人提交的施工图施工）；合�工期为180天（其中钢结构厂房为90天）；工程质量标准为合格；合同价款为土建、水电安装235万元、钢结构121万元，合计356万元；开工时间为2004年6月25日（原告在庭审中认可实际开工时间为2004年8月20日）；并在合同通用条款第32.1条约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数”；专用条款第32.1条约定：“验收后60天内提供竣工图贰套”；35.2条约定：“承包人未按合同工期完工，每延误一天罚款本合同价款的万分之二”。被告根据合同施工后，直到2005年9月26日在原告的要求下才召开竣工验收会议，且发现存在工程质量问题。被告于2006年1月18日又出具承诺书一份，上载明工程存在的质量问题、整改期限及相应责任。嗣后�告仍未履行该承诺。
本院认为，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，应认定为有效；原告要求被告提供图纸贰套、交付竣工备案资料等请求，符合约定部分，本院予以支持；原告要求被告赔偿工程逾期违约金，经本院核算，厂房钢结构逾期天数为313天，确定违约金为75746元，综合楼逾期天数为223天，确定违约金为104810元，合计180556元，可予支持；原告要求被告提供原告已支付工程款的发票，由于该请求不属法院管辖的范围，在本案中不予处理；原告要求被告赔偿经济损失36万元，未提供相应证据加以证明，本院不予照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告浙江振达建设有限公司在本判决生效之日起五日内交付给原告绍兴市银通五金机械有限公司竣工图纸贰套、完整竣工资料及竣工验收报告；
二、被告浙江振达建设有限公司应赔偿原告绍兴市银通五金机械有限公司经济损失180556元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告绍兴市银通五金机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40444元，由原告绍兴市银通五金机械有限公司负担30444元，由被告浙江振达建设有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年八月八日
书 记 员 李琼珏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1059号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人钱福兵，男，1983年11月27日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2006年9月25日因诈骗被行政拘留七日。2016年3月30日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，同年11月30日经本院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人石明义，男，1994年7月3日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民，住从江县。2016年7月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月12日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1025号起诉书指控被告人钱福兵、石明义犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判。台州市椒江区人民检察院检察员陈常及代理检察员卢晓、被告人钱福兵、石明义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日下午，被告人钱福兵经预谋诈骗，纠集夏某、禹启山、王某（均已被判刑）等人，李和平（已被判刑）等人纠集被告人石明义及张某、张品德、黄某祥（均已被判刑）等人，驾驶汽车运载手表、剃须刀等小商品至台州市椒江区洪家街道振兴北路205号门口，后钱福兵与李和平等人经合谋实施诈骗，由张某、夏某摆摊，石明义、张品德、王某等人在旁边当托或以事先准备的奖券假装抽取到划算的商品吸引顾客，将事先准备的“龙”和“鼠”的彩票放在桶内，由顾客抽取彩票并要求购买彩票对应的奖品，其中，龙、鼠分别对应的奖品为198元的手表、98元的剃须刀（价值人民币39元），后又承诺只要顾客摸到除“龙”和“鼠”以外的其他生肖，之前摸奖需交的钱可以退还，诱使何某抽取彩票55张，共计骗取人民币9900元，后趁何某回家取钱之机逃离。
2016年3月30日，被告人钱福兵至台州市公安局椒江分局洪家派出所投案。同年7月6日，被告人石明义在温岭市新河镇横淋路286号被民警抓获。
上述事实，被告人钱福兵、石明义在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具小商品等照片、扣押物品清单、被害人何某的陈述、搜查、辨认笔录及照片、自动投案的证明及抓获经过、户籍证明、同案犯的刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱福兵、石明义以非法占有为目的，结伙骗取他人人民币9900元，属数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人钱福兵是组织者，主要获利者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱福兵有诈骗劣迹，酌情予以考虑；案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人石明义被纠集，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人钱福兵、石明义要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人钱福兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月三十日起至二0一七年六月二十九日止；罚金已缴纳）。
二、被告人石明义犯诈骗罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月六日起至二0一六年十二月二十日止；罚金限在判决发生效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧慧
二Ｏ一六年十一月三十无
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00249号
原告：张某某。
委托代理人：钱得欣，南陵县法律援助中心律师。
被告：赵某某。
本院于2014年1月26日立案受理了原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2005年5月4日登记结婚，婚后无子女。感情也一般。婚后仅一个月，原告突然离家出走，经我多方寻找，仍然下落不明。现夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告赵某某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识一个月后，即于2005年5月4日登记结婚。婚后一个月左右，被告赵某某就突然离家出走，原告张某某多次寻找未果，至今下落不明。原告张某某自述婚姻存续期间未添置共同财产，也无债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚登记审查表、村委会证明及汪某某、何某某的证人证言在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告虽系合法的夫妻关系，但婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且被告在婚后一个月便离家出走，至今不归，与原告也毫无联系，说明双方已无夫妻感情可言，现原告要求离婚，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，公告费260元，共计460元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 谢慧玲
人民陪审员 徐 辉
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 马 燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00249号
原告：张某。
委托代理人：钱得欣，南陵县法律援助中心律师。
被告：赵某。
本院于2014年1月26日立案受理了原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。感情也一般。婚后仅一个月，原告突然离家出走，经我多方寻找，仍然下落不明。现夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告赵某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识一个月后，即于××××年××月××日登记结婚。婚后一个月左右，被告赵某就突然离家出走，原告张某多次寻找未果，至今下落不明。原告张某自述婚姻存续期间未添置共同财产，也无债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚登记审查表、村委会证明及汪某某、何某某的证人证言在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告虽系合法的夫妻关系，但婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且被告在婚后一个月便离家出走，至今不归，与原告也毫无联系，说明双方已无夫妻感情可言，现原告要求离婚，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，公告费260元，共计460元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 谢慧玲
人民陪审员 徐 辉
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 马 燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1379号
原告：范玉才，农民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：张德羲（曾用名张德義），农民。
原告范玉才诉被告张德羲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李廉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范玉才委托代理人范敏到庭参加诉讼，被告张德羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉才诉称：2013年10月1日，被告由于资金短缺，向原告借款27，800元，约定3个月还款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告迟迟不还。请求人民法院判令被告偿还借款27，800元。
被告张德羲辩称：借条是被告写的，但被告不欠原告这么多钱。被告和原告一起合伙做生意，后来生意赔了，原告没有和被告算账，而是逼被告写了一张借条。被告把剩余的钱私用了一部分。后来原告找被告要钱，被告有时偿还利息，还给过原告大蒜、蒜薹、玉米、小麦等东西。
经审理查明：2013年10月1日，被告张德羲向原告借款27，800元，并出具借据一份，借据载明：“借条今借范玉才现金27，800元大写贰万柒仟捌佰元正借款人张德義2013年10月1日”。后原告范玉才向被告张德羲要求还款，被告张德羲一直未予偿还，原告范玉才诉来本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张德羲向原告范玉才借款27，800元，有借据证明。被告张德羲主张该借据系原告范玉才胁迫被告张德羲书写，但被告张德羲未提供证据证明，被告的主张本院不予采信。被告张德羲主张该借款属于被告张德羲和原告范玉才合伙做生意的出资款，原、被告均享有股份，但被告张德羲提供的证据仅能证明原、被告之间存在过合伙关系，而不能证明合伙关系与该借款之间存在关联性，对于被告的主张，本院依法不予支持。原、被告之间存在债权、债务关系，证据充分，原告范玉才要求被告张德羲偿还借款27，800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张德羲偿还原告范玉才借款27，800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取248元，由被告张德羲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年九月五日
书记员 陈华伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02816号
罪犯杨立安，男，1980年3月30日出生于黑龙江省肇东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2011年9月1日作出（2011）汉刑初字第114号刑事判决，以被告人杨立安犯制造毒品（未遂）、非法买卖枪支、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立安自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立安在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立安减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月21日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判�黎藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初703号
原告：韩丹丹，女，1986年10月31日生，回族，辉南县人，现住辉南县。
被告：刘磊，男，1986年6月12日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告韩丹丹与被告刘磊身体权纠纷一案中，原告韩丹丹于2016年4月28日向本院提出申请撤回对被告刘磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩丹丹撤回对被告刘磊的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告韩丹丹负担。
审判员 张晓云
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 凯
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初45号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人颜粉琼，女，1989年7月8日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省水城县，现住水城县。因贩卖毒品罪，于2016年10月18日被水城县公安局刑事拘留，同月31日经水城县检察院批准逮捕，于2016年11月2日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人颜粉琼犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人颜粉琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日14时许，被告人颜粉琼在家中向周某（绰号：周三能）贩卖500元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.69克，后颜粉琼当场被公安机关查获，并在现场搜查出其贩卖毒品甲基苯丙胺片剂所得的人民币伍佰元及作案工具手机一部。经鉴定，颜粉琼贩卖的甲基苯丙胺片剂中检测出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人颜粉琼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜粉琼的供述与辩解；作案工具手机一部；诉讼文书材料；户籍证明；抓获经过；证人周某的证言；鉴定文书；现场勘验检查工作笔录、称量笔录、辨认笔录、照片及受案登记表，立案决定书等证据实，足以认定。
本院认为，被告人颜粉琼违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜粉琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人颜粉琼归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人颜粉琼判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人颜粉琼无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜粉琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年10月17日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.69克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭 婕
二〇一七年二月十七日
书记员 谢雨洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1726号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：齐承法，该单位资产运营中心职员。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：梁长征，男，住肥城市。
被告：武爱英（梁长征之母），女，住肥城市。
被告：武增敏，女，住肥城市。
被告：梁乙新，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告梁长征、武爱英、武增敏、梁乙新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人齐承法、高海峰到庭参加诉讼。被告梁长征、武爱英、武增敏、梁乙新经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁长征、武爱英偿还原告借款本金91844.39元及利息、复利、罚息等（截止2017年3月10日为96816.85元，之后按照合同约定计算至本息付清之日）；合计188661.24元；2、被告武增敏、梁乙新对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告梁长征签订个人借款合同，约定借款100000元给梁长征，借款期限为2013年7月23日至2014年7月24日，被告武爱英对该笔债务承担共同还款责任。被告梁乙新、武增敏为被告梁长征在上述期间的借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告梁长征未按照约定还款，为维护原告合法权益，故具状起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了ESM快递及回执、中国银监会批复、社会信用代码证、法人证明、金融许可证、被告身份证复印件、农户贷款评级授信申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷款利息计算表、委托代理合同、发票。被告未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
被告梁长征、武爱英、武增敏、梁乙新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，肥城农信与被告梁长征签订个人借款合同一份，合同约定借款用途：借新还旧；借款金额为100000元；有效借款期限自2013年7月23日至2014年7月24日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率：按中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮130%确定，直到借款到期日，期内不变。借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告武增敏、梁乙新签订肥城联社安庄信用社最高额保证合同一份，约定由武增敏、梁乙新对梁长征与原告自2013年7月23日至2014年7月22日止，与梁长征在办理各类业务所形成的的债权在150000元范围内提供担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为100000元。担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月23日，肥城农信以转存方式向被告梁长征账户发放贷款100000元，并确定借款月利率为11.5000‰，到期日为2014年7月22日，被告梁长征在借款借据上签字并捺手印确认。后被告梁长征未按时归还借款利息。经原告催要，2016年12月6日，被告梁长征归还本金8155.61元；截止2017年3月20日，被告梁长征尚欠原告借款本金91844.39元，利息共计68755.55元。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，被告武爱英系梁长征之母，2013年7月19日，被告武爱英自愿向原告作出承诺，表示自愿对被告梁长征该笔贷款承担共同清偿责任。诉讼中原告为提起诉讼支付律师代理费11000元。
因被告未到庭，致使法院调解无法进行。
本院认为，肥城农信与被告梁长征签订的个人借款合同，与被告梁乙新、武增敏签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告梁长征未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告梁长征偿还借款本金91844.39元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费11000元，符合双方约定及相关规定，本院依法予以支持。原、被告未明确约定复利的计算方式，要求被告支付复利的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告武爱英作为被告梁长征的母亲，被告武爱英自愿承诺对该笔债务承担共同清偿责任，故原告要求被告武爱英对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告武增敏、梁乙新自愿为被告梁长征的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告梁乙新、武增敏在承担保证责任后可以向借款人梁长征追偿。
综上所述，原告要求被告承担责任的合法部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁长征、武爱英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金91844.39元；
二、被告梁长征、武爱英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息68755.55元（自借款之日至2017年3月10日的利息）
三、被告梁长征、武爱英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（自2017年3月11日起按本金91844.39元，月利率17.25‰的标准计算利息至实际履行之日止）；
四、被告梁长征、武爱英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费11000元；
五、被告武增敏、梁乙新分别对本判决第一、二、三、四项在150000元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担561元，由被告梁长征、武爱英负担3732元；
财产保全费1520元，由被告梁长征、武爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张明明
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1726号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：齐承法，该单位资产运营中心职员。委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。被告：梁长征，男，住肥城市。被告：武爱英（梁长征之母），女，住肥城市。被告：武增敏，女，住肥城市。被告：梁乙新，男，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告梁长征、武爱英、武增敏、梁乙新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人齐承法、高海峰到庭参加诉讼。被告梁长征、武爱英、武增敏、梁乙新经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁长征、武爱英偿还原告借款本金91844.39元及利息、复利、罚息等（截止2017年3月10日为96816.85元，之后按照合同约定计算至本息付清之日）；合计188661.24元；2、被告武增敏、梁乙新对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告梁长征签订个人借款合同，约定借款100000元给梁长征，借款期限为2013年7月23日至2014年7月24日，被告武爱英对该笔债务承担共同还款责任。被告梁乙新、武增敏为被告梁长征在上述期间的借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告梁长征未按照约定还款，为维护原告合法权益，故具状起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了ESM快递及回执、中国银监会批复、社会信用代码证、法人证明、金融许可证、被告身份证复印件、农户贷款评级授信申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷款利息计算表、委托代理合同、发票。被告未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告梁长征、武爱英、武增敏、梁乙新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，肥城农信与被告梁长征签订个人借款合同一份，合同约定借款用途：借新还旧；借款金额为100000元；有效借款期限自2013年7月23日至2014年7月24日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率：按中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮130%确定，直到借款到期日，期内不变。借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告武增敏、梁乙新签订肥城联社安庄信用社最高额保证合同一份，约定由武增敏、梁乙新对梁长征与原告自2013年7月23日至2014年7月22日止，与梁长征在办理各类业务所形成的的债权在150000元范围内提供担保，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为100000元。担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月23日，肥城农信以转存方式向被告梁长征账户发放贷款100000元，并确定借款月利率为11.5000‰，到期日为2014年7月22日，被告梁长征在借款借据上签字并捺手印确认。后被告梁长征未按时归还借款利息。经原告催要，2016年12月6日，被告梁长征归还本金8155.61元；截止2017年3月20日，被告梁长征尚欠原告借款本金91844.39元，利息共计68755.55元。2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，被告武爱英系梁长征之母，2013年7月19日，被告武爱英自愿向原告作出承诺，表示自愿对被告梁长征该笔贷款承担共同清偿责任。诉讼中原告为提起诉讼支付律师代理费11000元。因被告未到庭，致使法院调解无法进行。本院认为，肥城农信与被告梁长征签订的个人借款合同，与被告梁乙新、武增敏签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告梁长征未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告梁长征偿还借款本金91844.39元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费11000元，符合双方约定及相关规定，本院依法予以支持。原、被告未明确约定复利的计算方式，要求被告支付复利的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告武爱英作为被告梁长征的母亲，被告武爱英自愿承诺对该笔债务承担共同清偿责任，故原告要求被告武爱英对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告武增敏、梁乙新自愿为被告梁长征的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告梁乙新、武增敏在承担保证责任后可以向借款人梁长征追偿。综上所述，原告要求被告承担责任的合法部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁长征、武爱英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金91844.39元；二、被告梁长征、武爱英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息68755.55元（自借款之日至2017年3月10日的利息）三、被告梁长征、武爱英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（自2017年3月11日起按本金91844.39元，月利率17.25‰的标准计算利息至实际履行之日止）；四、被告梁长征、武爱英自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费11000元；五、被告武增敏、梁乙新分别对本判决第一、二、三、四项在150000元范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担561元，由被告梁长征、武爱英负担3732元；财产保全费1520元，由被告梁长征、武爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  张树胜人民陪审员  安学明二〇一七年九月十一日书 记 员  张明明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3680号
原告：周建祖，男，1960年1月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江昌地实业有限公司，住所地杭州市文三路259号A幢二十层。
法定代表人：林彤,董事长。
原告周建祖与被告浙江昌地实业有限公司（以下简称昌地公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。2016年1月18日，本院裁定本案中止诉讼。2017年10月23日，本案恢复诉讼。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付补偿款125万元；2、被告支付利息损失97200元（自2014年6月1日暂计至2015年9月30日，此后至补偿款付清之日止的利息损失按年利率5.6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2014年1月13日，甲方(转让方)昌地公司、张丽萍、周建祖、尤岳涛、潘彩玉与乙方（受让方）汪静、余绵杰签订了《杭州昌海实业有限公司股权转让协议》及《补充协议》，约定了转让方共持有的100%杭州昌海实业有限公司（以下简称昌海公司）股权转让事宜。2014年5月14日，被告向原告出具承诺书一份，承诺被告在股权受让人汪静2014年5月份第二次支付被告股权转让款的次日支付给原告补偿款125万元。2014年5月15日，上述转让方与受让方又签订《关于<杭州昌海实业有限公司股权转让协议>补充情况说明》一份，确认：受让方已于2014年4月30日向转让方暂先行支付了股权转让款共计20377090.92元，因双方对股权转让款的最终金额计算有分歧，受让方同意第二次暂先行支付2000万元转让款给转让方。该2000万元已经于2014年5月支付。故被告应按约向原告支付补偿款125万元，但被告至今未履行，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，提交了承诺书、《承诺协议书》、《杭州昌海实业有限公司股权转让协议》及补充协议、变更登记情况、《关于<杭州昌海实业有限公司股权转让协议>补充情况说明》、杭州仲裁委员会（以下简称杭州仲裁委）庭审笔录两份、杭州仲裁委裁决书两份。
审理期间，原告申请本院向汪静及杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）调查汪静就（2014）杭仲裁字第421号裁决书付款义务的履行情况，本院予以准许。汪静向本院提供了银行汇款凭证、协助执行通知书、履行到期债务通知书，江干区法院提供了该执行案件的进账信息。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的承诺书、杭州仲裁委庭审笔录及裁决书系原件，其余证据与生效的裁决书及承诺书相印证，本院对原告证据均予以确认。原告对本院调查的材料无异议。本院调查的材料虽系复印件，但相互印证，能形成证据锁链，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年1月13日，原、被告与案外人张丽萍签订《承诺协议书》，约定原告愿意按照实际成交价格转让其名下股权，另外被告与张丽萍按去年达成的转让价格意向，承诺补偿原告286万元，以上补偿在交易转让成功后即予以支付，以上承诺系被告和张丽萍作为原告股权转让所造成的损失的补偿。
2014年5月14日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明“根据浙江昌地实业公司与周建祖于2014年1月13日所签的因杭州昌海实业有限公司股权转让补偿周建祖股权转让损失286万元的条款内容，2014年5月14日在昌地火炬大厦21楼经双方协商，最终昌地实业以125万元达成协议，浙江昌地实业公司承诺在汪静2014年5月份第二次支付浙江昌地实业公司杭州昌海实业有限公司股权转让款的次日支付125万元给周建祖作为补偿股权转让。”
另查明：2014年5月15日，甲方汪静、余绵杰与乙方原告、被告、张丽萍、尤岳涛、潘彩玉以及丙方昌海公司签订《关于<杭州昌海实业有限公司股权转让协议>补充情况说明》，确认：甲方已于2014年4月30日向乙方暂先行支付股权转让款共计20377090.92元，因双方对股权转让款的最终金额计算有分歧，今甲方暂先行支付2000万元给乙方。
2014年12月22日，本案被告因其与汪静就昌海公司的股权转让合同纠纷向杭州仲裁委申请仲裁，请求裁决汪静支付股权转让款34605225.45元及违约金。杭州仲裁委于2017年9月29日作出（2014）杭仲裁字第421号裁决书，裁决书载明“根据股权转让协议约定，昌海公司100%股权的转让价款应为5.68亿元减去529676927.72元，即为38323072.28元。昌地公司所持49%股权对应的股权转让款应为18778305.42元。补偿协议情况说明确认昌地公司已收到汪静支付的股权转让款9984774.55元，加上汪静于2014年5月13日至2014年7月7日期间陆续向昌地公司支付的850万元，汪静累计向昌地公司支付股权转让价款18484774.55元，故汪静所欠的股权转让价款应为293530.87元”，故就支付股权转让款的仲裁申请裁决汪静向昌地公司支付股权转让价款293530.87元及违约金。因汪静未履行仲裁裁决的付款义务，昌地公司向杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）申请强制执行。2017年10月10日，汪静将应支付的股权转让款293530.87元汇至江干区法院。
本院认为，被告向原告出具的案涉承诺书系被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按约履行。（2014）杭仲裁字第421号裁决书就汪静受让被告持有的昌海公司股权转让款作了生效裁决，汪静亦履行了该裁决书裁决的其支付剩余股权转让款293530.87元的付款义务。故案涉承诺书的付款条件即汪静支付第二次股权转让款的条件已经成就，原告要求被告支付补偿款1250000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江昌地实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周建祖补偿款1250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收16924元，实际应收16050元，由浙江昌地实业有限公司负担。
周建祖于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；浙江昌地实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 梅
?PAGE?-6-?
?PAGE?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3680号原告：周建祖，男，1960年1月17日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：浙江昌地实业有限公司，住所地杭州市文三路259号A幢二十层。法定代表人：林彤,董事长。原告周建祖与被告浙江昌地实业有限公司（以下简称昌地公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。2016年1月18日，本院裁定本案中止诉讼。2017年10月23日，本案恢复诉讼。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付补偿款125万元；2、被告支付利息损失97200元（自2014年6月1日暂计至2015年9月30日，此后至补偿款付清之日止的利息损失按年利率5.6%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2014年1月13日，甲方(转让方)昌地公司、张丽萍、周建祖、尤岳涛、潘彩玉与乙方（受让方）汪静、余绵杰签订了《杭州昌海实业有限公司股权转让协议》及《补充协议》，约定了转让方共持有的100%杭州昌海实业有限公司（以下简称昌海公司）股权转让事宜。2014年5月14日，被告向原告出具承诺书一份，承诺被告在股权受让人汪静2014年5月份第二次支付被告股权转让款的次日支付给原告补偿款125万元。2014年5月15日，上述转让方与受让方又签订《关于补充情况说明》一份，确认：受让方已于2014年4月30日向转让方暂先行支付了股权转让款共计20377090.92元，因双方对股权转让款的最终金额计算有分歧，受让方同意第二次暂先行支付2000万元转让款给转让方。该2000万元已经于2014年5月支付。故被告应按约向原告支付补偿款125万元，但被告至今未履行，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为证明自己主张的事实，提交了承诺书、《承诺协议书》、《杭州昌海实业有限公司股权转让协议》及补充协议、变更登记情况、《关于补充情况说明》、杭州仲裁委员会（以下简称杭州仲裁委）庭审笔录两份、杭州仲裁委裁决书两份。审理期间，原告申请本院向汪静及杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）调查汪静就（2014）杭仲裁字第421号裁决书付款义务的履行情况，本院予以准许。汪静向本院提供了银行汇款凭证、协助执行通知书、履行到期债务通知书，江干区法院提供了该执行案件的进账信息。被告未提交证据。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的承诺书、杭州仲裁委庭审笔录及裁决书系原件，其余证据与生效的裁决书及承诺书相印证，本院对原告证据均予以确认。原告对本院调查的材料无异议。本院调查的材料虽系复印件，但相互印证，能形成证据锁链，本院予以确认。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月13日，原、被告与案外人张丽萍签订《承诺协议书》，约定原告愿意按照实际成交价格转让其名下股权，另外被告与张丽萍按去年达成的转让价格意向，承诺补偿原告286万元，以上补偿在交易转让成功后即予以支付，以上承诺系被告和张丽萍作为原告股权转让所造成的损失的补偿。2014年5月14日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明“根据浙江昌地实业公司与周建祖于2014年1月13日所签的因杭州昌海实业有限公司股权转让补偿周建祖股权转让损失286万元的条款内容，2014年5月14日在昌地火炬大厦21楼经双方协商，最终昌地实业以125万元达成协议，浙江昌地实业公司承诺在汪静2014年5月份第二次支付浙江昌地实业公司杭州昌海实业有限公司股权转让款的次日支付125万元给周建祖作为补偿股权转让。”另查明：2014年5月15日，甲方汪静、余绵杰与乙方原告、被告、张丽萍、尤岳涛、潘彩玉以及丙方昌海公司签订《关于补充情况说明》，确认：甲方已于2014年4月30日向乙方暂先行支付股权转让款共计20377090.92元，因双方对股权转让款的最终金额计算有分歧，今甲方暂先行支付2000万元给乙方。2014年12月22日，本案被告因其与汪静就昌海公司的股权转让合同纠纷向杭州仲裁委申请仲裁，请求裁决汪静支付股权转让款34605225.45元及违约金。杭州仲裁委于2017年9月29日作出（2014）杭仲裁字第421号裁决书，裁决书载明“根据股权转让协议约定，昌海公司100%股权的转让价款应为5.68亿元减去529676927.72元，即为38323072.28元。昌地公司所持49%股权对应的股权转让款应为18778305.42元。补偿协议情况说明确认昌地公司已收到汪静支付的股权转让款9984774.55元，加上汪静于2014年5月13日至2014年7月7日期间陆续向昌地公司支付的850万元，汪静累计向昌地公司支付股权转让价款18484774.55元，故汪静所欠的股权转让价款应为293530.87元”，故就支付股权转让款的仲裁申请裁决汪静向昌地公司支付股权转让价款293530.87元及违约金。因汪静未履行仲裁裁决的付款义务，昌地公司向杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）申请强制执行。2017年10月10日，汪静将应支付的股权转让款293530.87元汇至江干区法院。本院认为，被告向原告出具的案涉承诺书系被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按约履行。（2014）杭仲裁字第421号裁决书就汪静受让被告持有的昌海公司股权转让款作了生效裁决，汪静亦履行了该裁决书裁决的其支付剩余股权转让款293530.87元的付款义务。故案涉承诺书的付款条件即汪静支付第二次股权转让款的条件已经成就，原告要求被告支付补偿款1250000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江昌地实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周建祖补偿款1250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收16924元，实际应收16050元，由浙江昌地实业有限公司负担。周建祖于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；浙江昌地实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王景莉人民陪审员  郑仁孝二〇一八年一月十七日书 记 员  张 梅??-6-???-1-?
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初989号
原告：杨某（曾用名杨启娟），性别：××，××族。
被告：高某，性别：××，××族。
原告杨某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告杨某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告杨某承担。
审 判 长 任建红
人民陪审员 王 培
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于爱爱
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8511号
原告：刘建祥，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
被告：褚永军，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李志红，女，1983年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A。
负责人：不详。
原告韩守强与被告褚永军、李志红、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于同年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建祥撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘建祥承担。
审判员 高会山
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晶晶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第12号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处，住所地莱西市水集街道蓬莱路77-9。
负责人隋克智，该分理处主任。
委托代理人解爱宁，系该分理处工作人员。
委托代理人于群力，系该分理处工作人员。
被告侯政坤。
被告王晓红。
被告刘琳。
被告侯政华。
被告李永波。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处与被告侯政坤、王晓红、刘琳、侯政华、李永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解爱宁、于群力到庭参加诉讼，被告侯政坤、王晓红、刘琳、侯政华、李永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处诉称，被告于2012年12月20日向我分理处借款60万元，并于2013年12月18日到期，担保人刘琳、侯政华、李永波。借款到期后经我分理处多次催收，被告以种种理由拒不还贷，为维护我分理处的合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金60万元及相应利息；2.诉讼费、速递费、公告费、代理费等由被告负担。
被告侯政坤、王晓红、刘琳、侯政华、李永波未答辩。
经审理查明，被告侯政坤、王晓红系夫妻关系。2012年12月20日，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处与借款人侯政坤签订青农商莱西蓬莱分理处个借字（2012）第0247号个人借款合同一份，合同约定，借款人侯政坤，贷款人青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处，第一条借款1.1、借款种类为短期借款。1.2、借款用途为借新还旧。1.3、借款金额（大写）人民币陆拾万元。1.4、期限为2012年12月20日至2013年12月18日。1.5、借款方式采用（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还循环使用1.6、借款利率按以下（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取第（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保7.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。第八条违约责任8.2借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.5借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其期限纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
同日，原告（债权人）与担保人王晓红、刘琳、侯政华、李永波签订了青农商莱西蓬莱分理处高保字（2012）第0247号最高额保证合同，合同约定：第一条被担保的主债权为1.1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，提保的债权最高余额折合人民币捌拾万元。1.1.1债权人自2012年12月20日至2013年12月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括①人民币贷款。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为决算期限届至之日起两年。
2012年12月20日，原告按约定向侯政坤发放贷款600000元，到期日期为2013年12月18日，借款利率为10.‰。贷款发放后侯政坤偿还了2013年9月19日以前的利息，以后的利息及借款本金未偿还。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、被告户口簿、身份证、结婚登记及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与侯政坤之间的借款合同、与被告王晓红、刘琳、侯政华、李永波之间的保证合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按约定提供了贷款，债务人侯政坤应按约偿还借款及相应利息，担保人王晓红系借款人侯政坤之妻，该笔贷款发生在其婚姻关系存续期间，因此，被告王晓红对该笔贷款应与被告侯政坤共同承担还款责任。被告刘琳、侯政华、李永波对该笔借款提供了连带责任保证，应根据保证合同的约定承担连带责任。原告请求被告偿还借款和借款利息并负担诉讼费之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付代理费之诉讼请求，因原告未雇请具有法律代理资质的律师和法律工作者为本案代理，本案并未产生代理费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付公告费之诉讼请求，因原告在本案中并未实际支出公告费，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告侯政坤、王晓红、刘琳、侯政华、李永波未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯政坤、王晓红给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处借款本金600000元；
二、被告侯政坤、王晓红负担原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处借款本金600000元自2013年9月19日起至2013年12月18日止按利率10.‰计算的借款利息；
三、被告侯政坤、王晓红负担原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处借款本金600000元自2013年12月19日起至判决生效之日止按利率15‰（10.‰＋10.‰×50%）计算的逾期还款利息；
四、被告刘琳、侯政华、李永波对上述款额承担连带清偿责任；
五、被告刘琳、侯政华、李永波承担连带清偿责任后有权向被告侯政坤、王晓红追偿；
六、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，速递费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第12号
原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司，住所地内蒙古锡林浩特市希办西苑小区。
法定代表人范忠点，职务：公司经理。
被告辽宁开大建设集团有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区旷工大街。
法定代表人曲学杰，职务：董事长。
被告内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人刘儒杰，职务：公司经理。
本院受理原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司诉辽宁开大建设集团有限公司、内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告辽宁开大建设集团有限公司在提交答辩状期间�管辖权提出异议认为，一、依据合同法相关规定，本案合同相对人是辽宁开大建设集团有限公司和锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司，故不应以另一被告内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司住所地为本案管辖地；二、按照级别管辖的规定，西乌珠穆沁旗人民法院无权受理此案；三、依据上述事实和法律规定请求将此案件移送给有管辖权的人民法院。
本院经查明认为，本案系建设工程施工合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案应由合同履行地人民法院即西乌珠穆沁旗人民法院管辖；另依据内蒙古自治区高级人民法院发布的“内蒙古自治区高级人民法院关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）”的规定：呼伦贝尔市、兴安盟、通辽市、锡林郭勒盟、乌兰察布市、巴彦淖尔市、乌海市、阿拉善盟辖区的基层人民法院及呼铁运输基层法院管辖诉讼标的额3000万元以下的第一审民商事案件。依据该规定，本院对被告提出的级别管辖异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁开大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 谷海云
二〇一五年四月三十日
书记员代 钦
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执854号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人毕盛国，男，汉族。
被执行人康海霞，女，汉族，住址同上。系被执行人毕盛国之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行毕盛国、康海霞《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李高萍
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1009号
申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。组织机构代码73066621-8。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托代理人金峰，男，1981年9月22日出生，回族，住泰安市。系泰安市商业银行股份有限公司职工。
被执行人：贾友林，男，1964年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：闫桂英，女，1968年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：贾晓玉，女，1992年6月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：韩冰，女，1985年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李刚，男，1985年10月14日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：张树雪，女，1963年9月21日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：徐芝，女，1978年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李盛君，男，1978年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市岱岳区粥店缘梦服装厂，住所地泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄村。
法定代表人：贾友林，总经理。
被执行人：泰安翰宇经贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。组织机构代码69543819-8。
法定代表人韩冰，经理。
被执行人：泰安市泰山区添锦服饰厂，住所地泰安市泰山大街二针院内。组织机构代码69442075-4。
法定代表人：徐芝，经理。
本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人贾友林、闫桂英、贾晓玉、韩冰、李刚、张树雪、徐芝、李盛君、泰安市岱岳区粥店缘梦服装厂、泰安翰宇经贸有限公司、泰安市泰山区添锦服饰厂金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1009号
申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托代理人金峰，泰安市商业银行股份有限公司职工。
被执行人：贾友林，男，1964年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：闫桂英，女，1968年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：贾晓玉，女，1992年6月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：韩冰，女，1985年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李刚，男，1985年10月14日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：张树雪，女，1963年9月21日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：徐芝，女，1978年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李盛君，男，1978年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市岱岳区粥店缘梦服装厂，住所地泰安市。
法定代表人：贾友林，总经理。
被执行人：泰安翰宇经贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人韩冰，经理。
被执行人：泰安市泰山区添锦服饰厂，住所地泰安市。
法定代表人：徐芝，经理。
本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人贾友林、闫桂英、贾晓玉、韩冰、李刚、张树雪、徐芝、李盛君、泰安市岱岳区粥店缘梦服装厂、泰安翰宇经贸有限公司、泰安市泰山区添锦服饰厂金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1009号申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。组织机构代码73066621-8。法定代表人：展鹏，董事长。委托代理人金峰，男，1981年9月22日出生，回族，住泰安市。系泰安市商业银行股份有限公司职工。被执行人：贾友林，男，1964年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：闫桂英，女，1968年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：贾晓玉，女，1992年6月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：韩冰，女，1985年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李刚，男，1985年10月14日出生，汉族，住泰安市。被执行人：张树雪，女，1963年9月21日出生，汉族，住泰安市。被执行人：徐芝，女，1978年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李盛君，男，1978年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市岱岳区粥店缘梦服装厂，住所地泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄村。法定代表人：贾友林，总经理。被执行人：泰安翰宇经贸有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。组织机构代码69543819-8。法定代表人韩冰，经理。被执行人：泰安市泰山区添锦服饰厂，住所地泰安市泰山大街二针院内。组织机构代码69442075-4。法定代表人：徐芝，经理。本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人贾友林、闫桂英、贾晓玉、韩冰、李刚、张树雪、徐芝、李盛君、泰安市岱岳区粥店缘梦服装厂、泰安翰宇经贸有限公司、泰安市泰山区添锦服饰厂金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十五日书 记 员  郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1009号申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：展鹏，董事长。委托代理人金峰，泰安市商业银行股份有限公司职工。被执行人：贾友林，男，1964年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：闫桂英，女，1968年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：贾晓玉，女，1992年6月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：韩冰，女，1985年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李刚，男，1985年10月14日出生，汉族，住泰安市。被执行人：张树雪，女，1963年9月21日出生，汉族，住泰安市。被执行人：徐芝，女，1978年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李盛君，男，1978年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市岱岳区粥店缘梦服装厂，住所地泰安市。法定代表人：贾友林，总经理。被执行人：泰安翰宇经贸有限公司，住所地泰安市。法定代表人韩冰，经理。被执行人：泰安市泰山区添锦服饰厂，住所地泰安市。法定代表人：徐芝，经理。本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人贾友林、闫桂英、贾晓玉、韩冰、李刚、张树雪、徐芝、李盛君、泰安市岱岳区粥店缘梦服装厂、泰安翰宇经贸有限公司、泰安市泰山区添锦服饰厂金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十五日书 记 员  郁 峰
湖南省武冈市人民法院
支 付 令
（2016）湘0581民督72号
申请人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人林行云，男，1989年7月2日出生，汉族。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年5月27日向本院申请支付令，并提供借款借据及利息计算表等证据，拟证明被申请人林行云于2013年7月11日在申请人武冈市农村信用合作联社大甸信用社立据贷款本金20000元，至今尚未偿还，现要求被申请人林行云给付贷款本金10420元，利息335.56元，本息共计10755.56元。
本院经审查认为，申请人武冈市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人林行云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武冈市农村信用合作联社贷款本息共计10755.56元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈立国
二〇一六年六月三日
代理书记员 罗志军