山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第245号
原告：济宁润仕进出口有限公司。住所地：济宁市任城区银河大厦8楼806（洸河路**号）。组织机构代码：55092708－9。
法定代表人：乜世山，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴军，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈德兵，男，1985年3月14日出生，汉族，该公司副总经理，住济宁市任城区。
被告：达天电子（淮北）有限公司。住所地：安徽省淮北市经济开发区龙湖工业项目区。组织机构代码：78105661－2。
法定代表人：许志翔，该公司经理。
被告：袁静波，男，1972年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人（特别授权代理）：袁洪杰，男，1968年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告济宁润仕进出口有限公司（以下简称济宁润仕公司）诉被告达天电子（淮北）有限公司（以下简称达天（淮北）公司）、被告天域股份有限公司、被告袁静波、第三人恒丰银行股份有限公司济宁分行信用证纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭。在开庭前，济宁润仕公司变更诉讼请求，并分别于2014年12月16日申请撤回了对被告天域股份有限公司的诉讼，于2015年3月20日撤回了对第三人恒丰银行股份有限公司济宁分行的诉讼。合议庭评议后同意原告撤回对被告天域股份有限公司和第三人恒丰银行股份有限公司济宁分行的诉讼，案由遂由信用证纠纷变更为代理合同纠纷。本院于2015年1月8日、5月19日公开开庭进行了审理，并于2015年6月25日进行了证据质证。原告济宁润仕公司的委托代理人吴军、陈德兵，被告达天（淮北）公司的法定代表人许志翔，被告袁静波的委托代理人袁洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁润仕公司诉称：2014年3月3日，原告济宁润仕公司与被告达天（淮北）公司签订了《代理进口合同》（合同编号：RSDT2014024）。合同约定：被告达天（淮北）公司委托原告代理进口塑料粒子HDPE5502GA共计648MT，总价共计975240美元。合同签订后，原告依约履行了合同项下全部受托义务。按照该合同第三条第2款的约定，被告达天（淮北）公司应于信用证对外付汇到期10天前全部付清，逾期不付则视为被告达天（淮北）公司违约。合同第六条第2款约定：外商系被告达天（淮北）公司自带，被告达天（淮北）公司自行与外商谈判确定进口合同内容，并确认进口合同内容如有异议，应在知道或应当知道进口合同内容之日起三日内向原告济宁润仕公司提出书面异议，否则视为默认，并全面接受进口合同签订及履行的所有后果。合同第十一条约定：违约方承担守约方处理争议所发生的差旅费、诉讼费、律师费等。合同中还约定了由被告袁静波承担连带责任。上述合同签订后，被告达天（淮北）公司没有按照合同约定履行相应的义务，构成违约。原告认为，原告与两被告之间签订的《代理进口合同》系双方真实的意思表示，合同双方当事人应当切实履行。被告达天（淮北）公司至今未清偿上述款项，被告袁静波也未履行担保责任，应当承担相应的违约责任。另原告为主张自己的合法权益已经支出律师费110000元。故诉至法院。请求判令：1、被告达天（淮北）公司承担违约责任，达天（淮北）公司已经交纳的保证金归原告所有，由被告达天（淮北）公司向原告交付货款975240美元（人民币金额为6072819元）；2、被告达天（淮北）公司承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费；3、被告袁静波对上述债务承担连带责任；4、被告达天（淮北）公司和被告袁静波承担本案诉讼费用。
被告达天（淮北）公司辩称：1、原告放弃天域股份有限公司而要求被告达天（淮北）公司承担责任于法无据；2、涉案合同系袁静波在承包经营期间产生的纠纷，被告达天（淮北）公司根本不知情，应该由袁静波承担主要责任；3、请求法庭传唤袁静波到庭说明情况。
被告袁静波提交书面意见辩称：原告方陈述的事情经过基本属实，原告方无过错，但是，由于是天域股份有限公司的李强等实施的诈骗行为，达天（淮北）公司和我个人也都是被害方。目前李强已经被公安机关捉获，案件在审理中，所涉及的货物目前也在上海外高桥保税区由公安机关暂扣，因此，最好是能与原告方协商，在案件（刑事）审理结束后，就原告方的损失，进行协商解决。就我个人而言，担保的事实是真实的，也愿意根据双方调解或者通过法院的判决承担相应的责任。与济宁润仕公司签订《代理进出口合同》，是我承包达天（淮北）公司期限内，我个人（同时也是公司的股东）有权代表公司签订相关合同。
原告济宁润仕公司提供下列证据材料：
证据一，《代理进口合同》（合同编号：RSDT2014024）一份共四页，证明被告达天（淮北）公司于2014年3月3日与原告济宁润仕公司签订代理进口合同，委托原告代理进口塑料粒子HDPE5502GA共计648MT（吨），总价共计975240美元及双方约定的权利义务等；被告袁静波系《代理进口合同》之保证人，以其全部财产对被告达天（淮北）公司履行涉讼合同提供连带保证，依法应承担连带保证责任的事实。
证据二，《仓储协议》一份共3页和《仓储协议补充条款》一份共1页，该证据由被告达天（淮北）公司指定的外商出具，且加盖汎韩物流（上海）有限公司的公章，但汎韩物流（上海）有限公司对该《仓储协议》不予认可。证明被告达天（淮北）公司作为委托人，对委托事项产生的法律后果应承担相应的法律责任。
证据三，《销售合同》一份，英文版共1页、中文版共2页。证明原告依照《代理进口合同》的约定与被告达天（淮北）公司指定的外商天域股份有限公司订立了买卖合同，且该合同业经被告达天（淮北）公司确认的事实。
证据四，信用证（号码lc030320140001）一份英文版共2页、中文版共3页，证明原告按照代理合同的约定，已经在恒丰银行济宁分行开立了受益人为天域股份有限公司的信用证。
证据五，发票/箱单/交货单/产地证明，证明外商按照信用证要求提供了发票、装箱单、交货单、原产地证明书。但原告承兑、付款后，被告达天（淮北）公司并未向原告支付款项，被告存在违约行为。
证据六，进口信用证到单通知书/恒丰银行济宁分行证明一份各1页，证明2014年3月20日恒丰银行济宁分行向原告交付进口信用证到单通知书，转交了。该通知书载明，在2014年3月27日前，如原告无回复，恒丰银行将对外承兑汇款。同时证明外商天域股份有限公司按照销售合同将发票、箱单、交货单、产地证明、质量证明、仓储协议、货权证明等交单到厦门国际银行上海分行，厦门国际银行上海分行寄单到恒丰银行济宁分行。原告承兑后取得了票据，已经对外支付了货款的事实。
证据七，货权证明二份、情况说明一份/海关保税区进境货物备案清单三份/上海市公安局查封决定书一份,证明被告达天（淮北）公司所选择的外商收取原告货款后，货物未能交付，被告达天（淮北）公司违约的事实。
证据八，恒丰银行济宁分行复议申请书、原告向恒丰银行济宁分行付款的凭证、恒丰银行济宁分行证明各一份，证明原告已经于2014年7月31日实际支付货款，履行了代理合同义务和信用证约定义务，被告达天（淮北）公司也应履行代理合同义务向原告支付垫付的货款并支付违约金。
证据九，电子业务汇单四张及销售合同英文版1页、中文版2页以及《代理进口合同》（合同编号：RSDT20131001）一份共四页、进口代理合同备忘录1页、仓储协议1页、货权证明书1页、对外付款/承兑通知书1页，商业发票、箱单、交货单，证明被告达天（淮北）公司按照双方于2013年11月4日签订的《代理进口合同》，分别于2013年11月6日向原告汇款1100000元保证金、2013年12月24日向原告汇款116000元保证金、2013年12月3日向原告汇款150000元保证金及2014年3月17日原告将150000元汇回给达天（淮北）公司的四张电子业务回单。证明原告济宁润仕公司与被告达天（淮北）公司分别于2013年11月4日和2014年3月3日先后签订两笔代理进口业务，第一笔代理进口合同多支付了1216000元的保证金直接顺延作为第二笔进口业务的保证金了。原告认可收到了被告达天（淮北）公司交付的第二笔业务的保证金1216000元。
证据十，律师代理合同/转款证明/收费发票/律师收费办法各一份，证明原告为维护自身合法权益支出律师费110000元，根据《代理进口合同》第十一条的约定，应由两被告承担的事实。
被告达天（淮北）公司对原告济宁润仕公司提交证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不予认可。对证据2—证据9不发表质证意见，认为与被告达天（淮北）公司无关。
被告袁静波对原告济宁润仕公司提交证据发表如下质证意见：对证据1—证据10的真实性、证明目的和证明内容均无异议。
被告达天（淮北）公司没有提交任何证据。
被告袁静波提交证据如下：
证据一，2013年12月25日，达天（淮北）公司与袁静波签订承包经营管理合同一份，证明在2014年1月1日至同年12月31日止，达天（淮北）公司将公司发包给袁静波经营承包管理。
证据二，2012年9月3日达天（淮北）公司股东会议纪要，证明从2012年9月3日起，许志翔、袁静波等均为达天（淮北）公司董事，聘任袁静波为公司经理。
证据三，2013年12月25日达天（淮北）公司股东会决议一份，证明达天（淮北）公司股东会一致同意，将公司的经营权承包给袁静波，时间从2014年1月1日至同年12月31日止，承包期间，公司的法定代表人变更为袁静波。
证据四，2013年11月1日法定代表人授权委托书一份，证明达天（淮北）公司法定代表人许志翔代表公司授权袁静波作为公司的合法代理人，处理国际贸易及商贸业务的谈判、签约、执行等相关事务。
对于被告袁静波提交的证据，原告济宁润仕公司发表质证意见如下：对于袁静波提交的四组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告达天（淮北）公司经本院依法传唤，因故没有出庭，也没有委托代理人出庭，本院视为其放弃了质证的权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月3日，原告济宁润仕公司与被告达天（淮北）公司因经营需要签订了《代理进口合同》（合同编号：RSDT2014024）。合同约定被告达天（淮北）公司委托原告代理进口塑料粒子HDPE5502GA共计648MT（吨），总价共计975240美元；支付方式为90天远期信用证，其他详见进口合同；进口货款为进口发票金额×付汇当日银行外汇卖出价，（以银行结汇水单为准）；代理费为进口货物总价款的1%（包含银行手续费）；在本合同签订之日起两日内，被告达天（淮北）公司须支付进口货款的20%作为全面履行本合同的保证金；进口货款及相关费用被告达天（淮北）公司在信用证对外付汇到期10天前全部付清，在被告达天（淮北）公司按期付款的情况下，保证金充当最后一笔货款；在被告达天（淮北）公司付清合同约定的款项之前，货权归原告济宁润仕公司所有；确认进口合同外商系被告达天（淮北）公司自带，被告自行与外商谈判确定进口合同内容，并确认进口合同内容（传真件同样有效），如有异议，应在知道或者应当知道进口合同内容之日起三日内向原告提出书面异议，否则视为默认，并全面接受进口合同签订和履行的所有后果；被告达天（淮北）公司应按合同第二条、第三条的规定及时、足额支付进口货款及相关费用，以确保原告全面履行合同义务，无论外商是否履行合同及履行行为是否符合合同约定，被告达天（淮北）公司均应该及时履行本合同约定的付款义务；货物装卸、运输、仓储期间风险由被告达天（淮北）公司承担，包括出现保险不能涵盖的风险；原告根据被告达天（淮北）公司与外商谈判确定的内容，与外商订立进口合同，并负责以自己的名义申请银行开立信用证及／或修改信用证等；若被告达天（淮北）公司逾期支付任何货款及相关费用的，应承担每日万分之五的逾期违约金；若被告达天（淮北）公司未按约及时追加保证金或到期未支付应付款项的，除已支付的保证金由原告没收外，原告随时有权自行定价处置本合同项下及双方合作的所有货物／提单，由此产生的一切责任、损失和费用均由被告达天（淮北）公司承担等等。同时，袁静波作为保证人在该合同上签字，合同第十条约定：保证人袁静波愿意以其全部财产对被告达天（淮北）公司履行本合同提供连带担保，若被告达天（淮北）公司违反本合同约定，担保人愿意承担不可撤销的连带责任。合同对于争议解决也做了相关约定：双方因本合同引起的争议，应友好协商解决，协商不成时，向原告济宁润仕公司所在地法院起诉，违约方应承担守约方处理争议所发生的差旅费、诉讼费和律师费等。
上述《代理进口合同》签订后，原告济宁润仕公司与被告达天（淮北）公司双方同意将被告达天（淮北）公司分别于2013年11月6日和2013年12月24日在履行双方2013年11月4日代理进口合同（合同编号为RSDT20131001）时多汇向原告济宁润仕公司的1100000元和116000元共计1216000元作为本次合同的保证金。原告济宁润仕公司即与外商天域股份有限公司签订《销售合同》，为被告达天（淮北）公司进口货物塑料粒子HDPE5502GA共计648MT，总价共计975240美元。
原告济宁润仕公司于2014年3月13日在恒丰银行济宁分行开具号码为lc030320140001的不可撤销信用证，信用证写明：汇票付款期限为见票后90天内付100%发票价值；单据要求为：已签署的商业发票正本1份和副本2份，箱单正本1份和副本2份，交货单正本1份，原产地证明正本1份和副本1份，质量证书正本1份和副本1份，货权证明正本1份，仓储协议正本1份。
后外商天域股份有限公司于2014年3月18日前将开具的相应交货单、装箱单、产地证明、仓储协议和仓储协议补充条款、商业发票交付至厦门国际银行上海分行，由厦门国际银行上海分行寄单给恒丰银行济宁分行。
恒丰银行济宁分行于2014年3月20日收到上述单据，并向原告发送《信用证来单付汇通知书》，通知书载明远期到期日期为2014年6月18日。案涉信用证到期10天前，被告达天（淮北）公司一直未支付相应货款及代理费用。2014年7月31日，案涉信用证到期后，原告济宁润仕公司通过恒丰银行济宁分行支付了该笔货款，合计金额975240美元。中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2014年7月31日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.1675元。原告济宁润仕公司支付后向被告达天（淮北）公司催讨，但被告达天（淮北）公司一直未付。
另查明，案涉货物于2014年4月17日由上海市公安局浦东分局查封。案涉货物与上海市公安局浦东分局立案侦查的李强（身份证号：）合同诈骗案有关联。2014年4月9日，上海市公安局浦东分局决定对李强合同诈骗案立案侦查。
还查明，袁静波系达天（淮北）公司股东、董事及经理，且根据达天（淮北）公司2013年12月25日的股东会决议，达天（淮北）公司将经营权承包给了袁静波。
本院认为，原告济宁润仕公司提交的《代理进口合同》以及之后原告和外商签订的《销售合同》、开立信用证并支付货款等事实，可以认定该《代理进口合同》真实有效，双方应按该合同约定履行。双方曾于2013年11月4日签订并履行了一份《代理进口合同》，达天（淮北）公司向原告济宁润仕公司支付保证金人民币1366000元，原告于2014年3月17日退还至被告达天（淮北）公司账户150000元，对此，原告济宁润仕公司与被告袁静波均予以认可，剩余的1216000元为第二笔业务即涉案《代理进口合同》的保证金。袁静波系被告达天（淮北）公司股东、董事及经理，且被告达天（淮北）公司又于2013年12月25日将经营权承包给了袁静波。因此，袁静波代表被告达天（淮北）公司与原告签订《代理进口合同》等行为，系袁静波的职务行为，其行为后果应由被告达天（淮北）公司承担。另对被告达天（淮北）公司称案涉货物涉及公安机关立案侦查的李强合同诈骗案，故被告达天（淮北）公司现无需支付货款的抗辩主张，本院认为，根据《代理进口合同》的约定，案涉《销售合同》涉及的外商及货物均由被告达天（淮北）公司指定，原告仅为代理人（××），案涉《销售合同》中买方的权利义务承受人为被告达天（淮北）公司而非原告。且根据《代理进口合同》的约定：“无论外商是否履行合同及履行行为是否符合合同约定，达天（淮北）公司均应该及时履行本合同约定的付款义务”。因此，李强涉嫌合同诈骗案与原、被告之间签订的《代理进口合同》无关，原、被告之间的权利义务应当按照《代理进口合同》的约定来履行，被告达天（淮北）公司的相关抗辩理由亦不能成立。原告根据《代理进口合同》的约定，以自己的名义与被告达天（淮北）公司指定的外商天域股份有限公司签订了《销售合同》，进口被告达天（淮北）公司指定的货物，并开立了信用证。被告达天（淮北）公司理应按照《代理进口合同》的约定，于信用证到期10日前（即2014年6月8日前）付清进口货款975240美元及按1%支付代理费用9752.4美元，共计984992.4美元，但被告逾期未付。故依照《代理进口合同》约定，被告达天（淮北）公司应从2014年6月8日起按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金。关于原告提交的“对证据的补充意见”中要求被告达天（淮北）公司按照进口货物总价款1%收取代理费的主张，符合《代理进口合同》的约定，本院予以支持。根据《代理进口合同》约定，进口货款为进口发票金额×付汇当日银行外汇卖出价，以银行结汇水单为准。因原告未提交银行结汇水单，本院以中国人民银行对外公布的汇率中间价为计算依据。该笔货款付汇日为2014年7月31日，该日美元对人民币的汇率中间价为6.1675，故被告达天（淮北）公司应支付原告的进口货款为人民币6014792.70元、代理费为人民币60147.92元，共计6074940.62元。另因被告已经支付原告保证金人民币1216000元，虽合同约定被告达天（淮北）公司在未支付应付款项时，该保证金可以由原告没收，但因原告已按日万分之五的标准向被告达天（淮北）公司主张违约金，并主张不超过30%的违约金，因此本院认为该保证金应当折抵进口货款。故被告达天（淮北）公司还需支付的进口货款为人民币4858940.62元。对于原告要求达天（淮北）公司承担其支付的律师代理费人民币110000元的诉请，符合《进口代理合同》第十一条的约定。袁静波作为被告达天（淮北）公司的连带责任保证人，对被告达天（淮北）公司的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第四百零三条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告达天电子（淮北）有限公司支付原告济宁润仕进出口有限公司进口货款人民币4858940.62元，并支付逾期付款违约金（以人民币4858940.62元为基数，按照日万分之五的标准自2014年7月31日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告达天电子（淮北）有限公司承担原告济宁润仕进出口有限公司已支付的律师代理费人民币110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告袁静波对被告达天电子（淮北）有限公司的上述第一、二款应负债务承担连带责任。
四、驳回原告济宁润仕进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54310元，财产保全申请费5000元，合计59310元，由原告济宁润仕进出口有限公司负担11873元，由被告达天电子（淮北）有限公司负担47437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 ：高鲁军
审判员 ：刘尊宪
审判员 ：席建霞
二〇一五年十一月十日
书记员 ：邵艳丽