湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2085号
上诉人（原审被告）:襄阳恒峰建筑材料有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道**号。
法定代表人宋广山，恒峰建筑材料公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东风汽车公司襄阳管理部。住所地：襄阳高新技术产业开发区车城大道。
负责人王菲，东风公司襄阳管理部主任。
委托诉讼代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人襄阳恒峰建筑材料有限公司（以下简称恒峰建筑材料公司）因与被上诉人东风汽车公司襄阳管理部（以下简称东风公司襄阳管理部）租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒峰建筑材料公司的法定代表人宋广山，被上诉人东风公司襄阳管理部的委托诉讼代理人邹继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒峰建筑材料公司上诉请求:撤销一审判决，改判双方继续履行合同；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的《设备、场地租赁协议》不仅仅是一个租赁协议，更是一份合作协议；其不能按约定时间支付租金是由于被上诉人违约在先导致的，被上诉人未按协议约定提供适量粉煤灰，导致其须从其它供应商处获取材料，被上诉人提供的蒸汽气压不符合协议约定，造成其生产成本大幅上涨，被上诉人应赔偿的金额远高于租金数额。
东风公司襄阳管理部答辩称：双方不存在合作关系；其提供的蒸汽或粉煤灰达不到标准时，对方可及时提出来，双方商议，但直到其就欠交租金起诉后，对方才提出，且上诉人未提供任何证据证明其未依协议足量提供粉煤灰等。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
东风公司襄阳管理部向一审法院起诉请求：1、依法判令恒峰建筑材料公司支付自2015年5月17日至2016年5月16日的租金45万元，之后的租金按合同约定的标准计算至交付租赁物之日止；2、依法解除双方的《设备、场地租赁协议》；3、判令恒峰建筑材料公司立即腾退租用的场地并恢复原状，并归还租用的设备（见清单）；4、由恒峰建筑材料公司承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2010年11月16日，东风公司襄阳管理部与襄樊光彩建筑材料有限公司签订《设备、场地租赁协议》（附有《干灰综合利用租赁区域示意图》及《砖厂租赁设备清单》），协议主要载明：乙方襄樊光彩建筑材料有限公司租赁甲方东风公司第二动力厂的粉煤灰砖厂场地、附属物及生产设备；租赁期限为16年，分为两期，每期8年；租赁期限以乙方实际投入生产日为起始日；自租赁起始日起算，每满一年作为一个年度，每年度一次性付清下年租金，年租金总额为45万元；租金滞缴三个月视为违约，甲方有权终止协议；协议签署生效后，乙方应先支付租金20万元并在180天之内建成投产，无论建成与否均作为收取租金的最终期限日，需再支付25万元。从第二年度起，均需一次性付清下年租金45万元；乙方有权在甲方提供的场地上投资建设厂房，设计改造方案必须报请甲方同意；租赁期间，租赁设备及附属物的修缮、维修费用乙方自行承担；租金在第一期8年内额度不变，第二期的租金甲乙双方另行协商。该合同后附砖厂租赁设备清单一份。协议签订后，东风公司襄阳管理部将所租赁的厂地及设备交付给襄樊光彩建筑材料有限公司。后者按照合同约定投入生产。2011年11月22日，襄樊光彩建筑材料有限公司更名为恒峰建筑材料公司。恒峰建筑材料公司支付租金至2015年5月16日，之后未再按期支付。东风公司襄阳管理部于2015年6月23日、2015年6月30日两次向恒峰建筑材料公司发出《催缴租金通知书》，要求恒峰建筑材料公司及时支付租金，逾期支付将承担滞纳金，并依据合同条款解除与其签订的租赁合同。恒峰建筑材料公司收到《催缴租金通知书》后未向东风公司襄阳管理部支付租金。因此引起本案诉讼。一审判决另查明，恒峰建筑材料公司在租赁期间增添了制作空心砖流水线设备，并对租赁厂地进行改造。恒峰建筑材料公司租赁东风公司襄阳管理部的设备现仍由恒峰建筑材料公司占有、使用和管理。
一审法院认为，双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的《设备、场地租赁协议》，系真实意思的表示，亦不违反法律的相关规定，合同合法有效，应受国家法律保护。恒峰建筑材料公司未依约定按时缴纳租金，在东风公司襄阳管理部催告之后，仍未履行，构成违约，应承担违约责任。东风公司襄阳管理部依据协议第4.3条：自租赁起始日起算，每满一年作为一个年度，每年度一次性付清下年租金，年租金总额为45万元；租金滞缴三个月视为违约，甲方有权终止协议。故东风公司襄阳管理部据此要求解除双方签订的《设备、场地租赁协议》的主张，符合合同规定，应予支持。对恒峰建筑材料公司辩称不同意解除合同的理由，不予采信。合同解除后，恒峰建筑材料公司应将所租赁的场地腾退并恢复原状，同时将租赁物及租用的设备退还，并应支付返回厂地和设备的租金，故东风公司襄阳管理部要求恒峰建筑材料公司腾退厂地恢复原状并返还租赁物及设备的主张，符合法律规定，应予支持。因恒峰建筑材料公司至今还占用租赁物，且从2015年5月17日未再支付租金，东风公司襄阳管理部要求其按年租金45万元标准从2015年5月17日计算租金至返还租赁物之日止的租金，符合法律规定，予以支持。恒峰建筑材料公司辩称东风公司襄阳管理部未依约提供充足的原材料，提供的气压不够的抗辩理由，因其未提供证据证实，对该抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除东风公司襄阳管理部与恒峰建筑材料公司（原名为襄樊光彩建筑材料有限公司）于2010年11月16日签订的《设备、场地租赁协议》。二、恒峰建筑材料有限公司于本判决生效之日起三十日内将其租赁的东风公司襄阳管理部的厂地恢复原状后腾退给东风公司襄阳管理部，并将租赁的设备（设备以双方盖章确认的砖厂租赁设备清单为准）返还东风公司襄阳管理部。三、恒峰建筑材料公司于本判决生效之日起十五日内，以年租金45万元的标准从2015年5月17日起向东风公司襄阳管理部支付租金至返还租赁物之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，保全费用3020元，共计11580元由恒峰建筑材料公司承担。
二审查明，2010年11月16日，东风公司襄阳管理部与襄樊光彩建筑材料有限公司签订《设备、场地租赁协议》第1.2条约定“考虑到实产粉煤灰量的不确定性和现有其他项目的需求，在租赁期间，甲方承诺每年将产生的全部粉煤灰灰量（干灰、湿灰、不包括干炉渣、分选灰）提供给乙方。扣除分选灰，甲方每年最低保证供给四万吨（原灰、三级灰）。”该协议第2.2约定“保障乙方生产所需的粉煤灰供应和能源供给，任何状态下，甲方都应尽可能的将所生产的粉煤灰全部供给乙方使用（按1.3条款执行）。”第2.6条约定“甲方应保障乙方生产所需的水、电、蒸汽等资源的可靠供给，相关动能外网的投资按乙方生产工艺设计需求，另行商定。”第3.5约定“（乙方）及时按经营结算约定缴纳或支付粉煤灰和租赁金，按用能合同或协议缴纳能源费”。第4.2条约定“每租赁年度将当年度经营利润的5%（不低于5万元），向甲方支付服务费用，当年度末随同下年度租金一次结清。”第4.5条约定“粉煤灰价格和能源价格及结算按粉煤灰买卖协议和用能合同执行。”该《设备、场地租赁协议》附粉煤灰买卖协议。经二审庭审询问，上诉人陈述该公司员工每天均就蒸汽和粉煤灰的使用情况进行了记录，但在诉讼期间其未将相关记录提交法庭。二审同时查明，2016年1月东风公司襄阳管理部就恒峰建筑材料公司欠交蒸汽、水、电等能源费提起诉讼，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鄂0691民初140号民事判决，判令恒峰建筑材料公司支付东风公司襄阳管理部能源费789814.73元及违约金。该判决现已生效。在该起诉讼中，恒峰建筑材料公司并未明确提出蒸汽不达标的抗辩理由，并提供相应的证据。对原审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，东风公司襄阳管理部与襄樊光彩建筑材料有限公司自愿订立《设备、场地租赁协议》，后襄樊光彩建筑材料有限公司更名为恒峰建筑材料公司，该协议不违反法律、行政法规，属有效合同，受法律保护，东风公司襄阳管理部与恒峰建筑材料公司均应当依照约定全面履行自己的义务。该协议约定乙方“需一次性付清下年租金45万元”，“租金滞缴三个月视为违约，甲方有权终止协议”，恒峰建筑材料公司支付租金至2015年5月16日，之后未再按期支付，经催告后，仍未缴纳租金，租金滞缴超过三个月，东风公司襄阳管理部依约定享有合同解除权，其要求解除合同的主张符合法律规定，应予支持。恒峰建筑材料公司上诉提出，双方签订的《设备、场地租赁协议》不仅仅是一个租赁协议，更是一份合作协议。经查，该协议约定“每租赁年度将当年度经营利润的5%（不低于5万元），向甲方支付服务费用”，该约定不符合合作协议“分享利润，分担分险”的法律特征，从协议内容及附件上看，《设备、场地租赁协议》应是主合同，《粉煤灰买卖协议》及《蒸汽供需合同》等为从合同。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉还提出，被上诉人未按协议约定提供适量粉煤灰，所提供的蒸汽气压亦不符合协议约定，造成其生产成本大幅上涨，被上诉人违约在先，导致其不能按期交纳租金。因双方当事人就粉煤灰、蒸汽等供应另行签订了合同，东风公司襄阳管理部就恒峰建筑材料有限公司欠交蒸汽、水、电等能源费起诉一案的诉讼过程中，恒峰建筑材料有限公司未明确提出蒸汽不达标的抗辩理由，并提供相关证据，恒峰建筑材料有限公司持有购买粉煤灰的数量，及供应蒸汽气压情况的相关证据，但在本案一、二审诉讼中均未能提交，故对该上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人襄阳恒峰建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 严琦童