云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1556号
上诉人（原审被告）：汉源县慧博矿山工程有限公司
法定代表人：刘术高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：呼永腾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文官，男，1981年7月18日出生，汉族
委托诉讼代理人：张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。
上诉人汉源县慧博矿山工程有限公司（以下简称汉源公司）因与被上诉人李文官劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人汉源县慧博矿山工程有限公司的特别授权代理人呼永腾，被上诉人李文官的特别授权代理人张忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汉源公司的上诉请求：1.撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1538号民事判决书，改判驳回被上诉人的二个诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人与被上诉人2014年2月17日至2014年7月12日期间存在事实劳动关系是错误的，被上诉人的第一项诉讼请求已超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由。《劳动争议仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者建立了劳动关系之后仍然未签订劳动合同的，劳动者就已经知道自己的合法权利受到侵害，仲裁时效就此时起计算。一审判决认定被上诉人于2014年2月17日到昆明全利矿业有限公司所属的位于东川区舍块乡双龙铅锌矿矿洞内做工，2014年7月12日受伤。那么，根据以上劳动合同法条款可以认定，被上诉人李文官知道其权利被侵害的日期应当是2014年2月17日之后的一个月，即2014年3月17日开始便知道自己的合法权利被侵害了。因此，按照申请仲裁的时效期，被上诉人李文官应当在2015年3月17日之前提出仲裁申请，但是，他却是在2016年4月5日才提出，早已超过了法定一年的仲裁申请期限。因此，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院以被上诉人李文官申请事项已超过仲裁时效，决定不予受理的通知书是正确、合法的。一审法院认定被上诉人的仲裁时效期间应从2014年7月12日起计算并判决上诉人与被上诉人在2014年2月17日至2014年7月12日期间存在事实劳动关系是错误的，请求二审法院予以纠正。2.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人双倍工资31896元是错误的，被上诉人的该项诉讼请求已超过了一年的仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。赔偿双倍工资的前提是必须有事实劳动关系的存在，以上已阐述了被上诉人请求法院确认2014年2月17日至2014年7月12日与上诉人形成事实劳动关系的诉求已超过了一年的法定仲裁时效，不能得到支持。那么上诉人要求被上诉人赔偿因未依法签订劳动合同的双倍工资39870元就不成立。而且，该诉讼请求也超过了一年的申请仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次月。被上诉人2014年2月17日与上诉人产生用工关系，一个月内未签订劳动合同，自用工之日起满一个月的次月仍未签订劳动合同的，即2014年3月17日，被上诉人就应当知道自己的合法权利被侵犯了，就应当在2015年3月18日前申请劳动仲裁，但是，被上诉人却是在2016年4月5日方才提出仲裁申请，显然早已超过了仲裁时效。虽然被上诉人于2015年6月4日向昆明市东川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是，被上诉人申请仲裁的对象或主体是昆明全利矿业有限公司，而不是上诉人汉源公司，其向昆明全利矿业有限公司主张权利，不能说明就是向上诉人主张了权利，也不符合诉讼时效中断的情形。而且被上诉人在受伤住院期间根本没有向任何单位申请救济，也不能受伤了还从四川来东川申请救济，他收到东川区劳动监察大队的汇款也不是他本人申请救济得来的。东川区劳动争议仲裁委员会不予受理被上诉人的仲裁申请，符合法律的规定，是正确的，一审法院判决是错误的，请求二审法院予以纠正。
被上诉人李文官答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原告李文官向一审法院起诉请求：1.请求确认原告2014年2月17日做工之日起至2014年7月12日因公受伤之日与被告形成了事实劳动关系。2.请求判令被告赔偿原告因未依法与原告签订劳动合同的双倍工资39870元。
一审法院认定事实：2014年2月17日，原告受被告招录到昆明全利矿业有限公司所属的位于东川区舍块乡双龙铅锌矿矿洞内做工，2014年7月12日在做工时被石头砸伤。原告受伤后被被告派人送到东川区人民医院检查，后转送至雅安市骨科医院住院治疗至2014年8月19日好转出院。昆明市东川区劳动保障监察大队于2014年8月20日根据被告提供的材料，确定原告工资数额，向原告发放了39870元工资。原告于2015年6月4日向昆明市东川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与全利公司（案外人）存在事实劳动关系，要求该公司支付双倍工资。2015年6月5日，该委员会以原告申请事项已超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，向昆明市东川区人民法院起诉，该院以证据不足为由，驳回原告的诉讼请求，原告上诉到昆明市中级人民法院，二审法院维持一审判决。2016年4月5日，原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认原告与被告2014年2月17日做工之日起至2014年7月12日因工作受伤之日与被告形成了事实劳动关系。请求裁决被告赔偿原告因未依法与原告签订劳动合同的双倍工资39870元。2015年6月5日，该院以原告申请事项已超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。一审法院认为，2014年2月17日，原告受被告招录到昆明全利矿业有限公司所属的位于东川区舍块乡双龙铅锌矿矿洞内做工，2014年7月12日在做工时被石头砸伤，双方关系已符合劳动关系的构成要件，一审法院确认原、被告之间形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张被告在用工满一个月后未与其签订劳动合同，被告未提出异议，也未提交证据证实其与原告签订了劳动合同，一审法院确认被告未依法与原告签订劳动合同，被告应依法向原告支付双倍工资。劳动争议的仲裁时效期间为一年，从知道或者应当知道权利受到侵害时起计算。原告与被告是否形成劳动关系的争议至2014年7月12日原告受伤后才发生，原告受伤后，被告不认可其与原告存在事实劳动关系，原告认为其权利受到侵害，故原告仲裁时效期间应从2014年7月12日起算。原告双倍工资仲裁时效期间应从其工资经昆明市东川区劳动保障监察大队于2014年8月20日确定数额，向原告发放之日起算。原告就其权利于2015年6月4日向昆明市东川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其两项诉请均未超过一年时效期间，之后，原告持续向相关部门主张权利救济和向人民法院主张权利，符合仲裁时效和诉讼时效中断的规定，一审法院确认原告的仲裁请求未超过仲裁时效。被告应向原告支付的双倍工资应从劳动关系确立满一个月后计算。原告为被告工作5个月，其平均月工资为39870÷5=7974元，被告应支付原告的双倍工资应为4个月，即31896元。综上所述，原告要求确认其与被告自2014年2月17日起至2014年7月12日受伤之日与被告形成了事实劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；原告要求被告向其支付双倍工资的诉讼请求，一审法院支持31896元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：“一、原告李文官与被告汉源县慧博矿山工程有限公司在2014年2月17日至2014年7月12日期间存在事实劳动关系；二、由被告汉源县慧博矿山工程有限公司于判决生效后10日内支付原告李文官2014年3月17日至2014年7月12日期间的双倍工资31896元。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是：上诉人汉源公司与被上诉人李文官之间是否存在劳动关系，本案是否超过仲裁时效期间，以及上诉人汉源公司是否应向被上诉人李文官支付双倍工资。关于上诉人汉源公司与被上诉人李文官之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，用人单位和劳动者系符合法律、法规规定劳动关系主体，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。上诉人汉源公司主张本案适格主体应为昆明全利矿业有限公司的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。关于本案是否超过仲裁时效期间的问题。本案中，上诉人汉源公司与被上诉人李文官因发放工资发生争议，经昆明市东川区劳动保障监察大队于2014年8月20日处理，确定被上诉人李文官工资为39870元，并予以了发放，被上诉人李文官于2015年6月4日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。关于上诉人汉源公司是否应向被上诉人李文官支付双倍工资的问题。本案中，因上诉人未依法与被上诉人李文官订立书面劳动合同，故按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，上诉人汉源公司应向被上诉人李文官支付自2014年2月17日至2014年7月12日期间的二倍工资31896元，一审法院对此计算正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人汉源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人汉源县慧博矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨章亮
审判员 荆 瑛
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 闻 怡