天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6091号
原告赵玉珍。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人郝××，公司职员。
原告赵玉珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告赵玉珍的委托代理人孙国文、被告太平洋公司的委托代理人郝××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉珍诉称，原告为自有的津a×××××号大货车在被告处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均为2012年2月21日至2013年2月20日，保险金额分别为253800元和500000元。2012年6月28日，原告雇佣的司机秦超驾驶保险车辆沿塘沽区中生大道由西北向东南行驶至中天大道与中生大道交口处时，遇案外人张凤洁由东北向西南沿人行横道横穿中生大道，秦超发现情况后，操作不当，致使保险车辆向左侧侧滑，车辆左前侧撞到张凤洁后继续滑行。秦超在向右打方向的过程中，保险车辆穿过隔离带，撞到正在行驶的李曰勋驾驶的津g×××××号轻骑牌自卸货车（以下简称事故货车），致使李曰勋被撞出车外，事故货车从其身上轧过。上述事故造成两车受损，张凤洁、李曰勋受伤。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队（以下简称交警保税区大队）认定：秦超负事故全部责任，张凤洁、李曰勋不负事故责任。
事故发生后，原告赔偿了张凤洁、李曰勋的相关损失。保险车辆自身损失亦经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，认定损失为3015元。原告另支付评估费200元，并承担保险车辆车检费400元、车辆接触痕迹检验费4800元以及张凤洁、李曰勋的人体损伤鉴定费各500元。上述损失合计为84106元，应由被告在投保范围内进行赔偿，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告太平洋公司立即赔偿原告保险金84106元；2、本案诉讼费951元由被告负担。
被告太平洋公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿原告合理损失。保险车辆定损过高，原告主张的车损评估费、车检费、人体损伤鉴定费、血检费、接触痕迹检验费，均不同意赔偿；对于原告已经赔偿给李曰勋的车辆损失部分，认为事故货车定损过高，停车费、拖车费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿；对于原告已经赔偿给李曰勋的人身伤亡损失部分，不认可李曰勋的护理费、误工费，同时，医疗费应扣除费医保用药后再由被告进行理赔；对于张凤洁的人身伤亡损失，医疗费也需先剔除非医保用药，伤残鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险三者险，保险期间均为2012年2月21日至2013年2月20日，保险金额分别为253800元和500000元。原告亦投保了上述保险的不计免赔险。
2012年6月28日，原告雇佣的司机秦超驾驶保险车辆沿塘沽区中生大道由西北向东南行驶至中天大道与中生大道交口处时，遇案外人张凤洁由东北向西南沿人行横道横穿中生大道至此，秦超发现情况后，操作不当，致使保险车辆向左侧侧滑，车辆左前侧撞到张凤洁后继续滑行。秦超在向右打方向的过程中，保险车辆穿过隔离带，撞到正在行驶的李曰勋驾驶的事故货车，致使李曰勋被撞出车外，事故货车从其身上轧过。上述事故造成两车受损，张凤洁、李曰勋受伤。该事故经交警保税区大队认定：秦超负事故全部责任，张凤洁、李曰勋不负事故责任。
事故发生后，交警保税区大队委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心（以下简称塘沽价格认证中心）对保险车辆的损失进行定损，塘沽价格认证中心经鉴定后认定损失为3015元。原告另支付车辆评估费200元。交警保税区大队另委托天津市天通司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对保险车辆的安全性能，秦超体内的酒精含量，交通事故痕迹，张凤洁、李曰勋的损伤程度（是否构成重伤）进行鉴定，原告赵玉珍为此支付了车检费300元、血检费300元、接触痕迹检验费4800元和人体损伤鉴定费1000元。此外，天津华同华洋机动车检测中心对保险车辆的制动、灯光进行检验，原告支付了验车费100元。
2012年11月23日，李曰勋就自身车损及人身伤亡损失向分别天津市滨海新区人民法院起诉，该院审理后分别作出（2012）滨塘民初字第8205号、第8206号民事判决书。前者对事故货车的损失确认为：车损11150元、车辆拆解费1100元、评估费550元、拖车费1000元、存车费3000元，合计16800元；并判令被告太平洋公司在交强险范围内赔偿2000元，原告赵玉珍赔偿14800元，同时由赵玉珍承担诉讼费150元。后者对李曰勋的人身伤亡损失确认如下：医疗费25320元、护理费1936元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金23782元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费1008元、误工费13572元、交通费500元、伤残鉴定费900元，合计73368元。并判令被告太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿45798元；原告赵玉珍赔偿李曰勋损失22570元，并承担诉讼费950元。
2013年4月16日，张凤洁就自身人身伤亡损失向天津市滨海新区人民法院起诉，该院审理后作出（2013）滨塘民初字第1802号民事判决书。该判决对张凤洁的人身伤亡损失确认如下：医疗费38707元，精神损害赔偿金5000元、住院伙食补助费1000元、误工费13574元、护理费1400元、交通费400元、残疾赔偿金37354元、伤残鉴定费980元，合计98415元；并判令被告太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿57728元。原告赵玉珍赔偿张凤洁损失34687元，同时承担诉讼费1234元。
上述判决生效后，原告赵玉珍向李曰勋、张凤洁赔偿了相应款项。
另查明，原告投保的交强险中，责任财产赔偿限额为2000元，负责赔偿直接财产损失和间接财产损失；责任医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等项目；责任死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、误工费、交通费等项目。车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照合同规定由保险人负责赔偿。
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，保险车辆车损鉴定结论书和车损明细表，评估费发票，验车费发票，车检费发票，接触痕迹检验费发票，人体损伤鉴定费发票，（2012）滨塘民初字第8205号、8206号民事判决书，（2013）滨塘民初字第1802号民事判决书，天津市塘沽区人民法院缴款凭证，驾驶证复印件及从业资格证件复印件予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应在承保的险种内进行理赔。
天津市滨海新区塘沽价格认证中心为保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、有效，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为3015元。被告关于车损的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。车损鉴定费200元，为查明和确认事故受损保险车辆损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告对评估费的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆损失为：3015＋200=3215元，该损失，扣除与其发生碰撞的事故货车交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分为3115元，在原告投保的车损险责任范围和保险金额内，原告亦投保了该险种的不计免赔险，应由被告全额赔偿。
涉案事故造成案外人李曰勋、张凤洁受损。李曰勋的事故货车损失为车损11150元、车辆拆解费1100元、评估费550元、拖车费1000元和存车费3000元，其人身伤亡损失为医疗费25320元、护理费1936元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金23782元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费1008元、误工费13572元、交通费500元、伤残鉴定费900元，张凤洁的人身伤亡损失为医疗费38707元、精神损害赔偿金5000元、住院伙食补助费1000元、误工费13574元、护理费1400元、交通费400元、残疾赔偿金37354元、伤残鉴定费980元，均为天津市滨海新区法院生效民事判决书所确认项目，被告太平洋公司未提供足够证据予以反驳，本院对上述损失项目予以确认。被告关于上述费用的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。同时，天津市滨海新区法院生效民事判决书判决：被告太平洋公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李曰勋财产损失2000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李曰勋、张凤洁医疗费各5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李曰勋人身伤亡损失45798元、赔偿张凤洁人身伤亡损失57728元，本院对该判决主文内容予以采纳，据此，此次事故中，保险车辆的交强险财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元已用尽，死亡伤残赔偿限额尚余6474元。
根据天津市滨海新区法院生效判决书主文内容，原告赵玉珍赔偿李曰勋、张凤洁的损失合计为：14800＋22570＋34687=72057元。该损失属于保险事故造成的三者损失部分，依法应由交强险在赔偿限额内先行赔偿，不足部分，再由三者险予以赔偿。因此，上述损失，扣除保险车辆交强险死亡伤残限额的余额6474元后，不足部分为72057-6474=65583元，在原告投保的三者险责任范围和保险金额内，原告赵玉珍亦投保了该险种的不计免赔险且已实际赔偿给受害人，应由被告太平洋公司赔偿。原告主张被告太平洋公司承担上述三起机动车交通事故责任纠纷的案件受理费，无法律依据和合同约定，本院不予支持。验车费100元，车检费300元，血检费300元，交通事故车辆接触痕迹检验费4800元及张凤洁、李曰勋人体损伤程度鉴定费1000元，合计为6500元，均系查明和确定事故原因、类型和三者损伤程度所支付的必要、合理费用，依法应由被告太平洋公司承担。被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告赵玉珍保险金3115元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告赵玉珍6474元，在三者险范围内赔偿原告赵玉珍保险金72083元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用951元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。