浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1847号
上诉人（原审原告）：张明耀，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人:潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：秦美英，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人:潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江彭公竹制品市场开发有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石***号。统一社会信用代码：91330110685823615Q。
法定代表人：喻凤祥。
上诉人张明耀、秦美英因与被上诉人浙江彭公竹制品市场开发有限公司（以下简称彭公竹制品公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张明耀、秦美英系夫妻关系。2011年12月23日，张明耀（乙方）与彭公竹制品公司（甲方）就浙江彭公竹制品市场20楼17/18号、13楼5/6号房屋签订了《浙江彭公竹制品市场物业购买意向协议》各一份，双方主要约定，由于市场状况等因素发生重大变化，经协商，甲、乙双方一致就乙方购买甲方开发的浙江彭公竹制品市场物业事宜的变更达成如下协议——物业基本信息：浙江彭公竹制品市场20楼17/18号，一、二层复式结构，套内建筑面积124.26平方米，单价3820元/平方米；浙江彭公竹制品市场13楼5/6号，一、二层复式结构，套内建筑面积124.26平方米，单价5200元/平方米（上述面积为预测面积，以房地产主管部门备案的测绘报告为准，面积误差处理执行国家有关规定）产权性质为商业；有效期限：自本协议签订之日起至甲方向乙方发送关于签订《商品房买卖合同》的书面通知（含电子邮件，手机短信）10日内有效，双方签《商品房买卖合同》后，本协议自动终止；若非乙方原因，最终未能签订商品房买卖合同的，甲方退还乙方购房诚意金及利息，利息从甲方实际收到购房诚意金之时开始计算，本协议自动失效；双方权利义务：甲方保证上述物业产权清晰，并承诺在本协议有效期内不与第三方签署有关上述物业的任何出售租赁协议；乙方在规定时间内签订《商品房买卖合同》的，甲方应严格执行本意向书第二条的价格约定及同期优惠办法，不得提高价格；上述物业的《商品房买卖合同》签约权仅限乙方及其直系亲属，以直系亲属名义签订的，需提供相关户籍证明，非乙方本人或其直系亲属已购买上述物业的，甲方有权拒绝并视为乙方违约；乙方就在本意向书签订起二日内向甲方支付购房诚意金，在《商品房买卖合同》合同签订后，该诚意金自动转为购房款，乙方放弃购买或违约的，甲方应在30日内退还该款项，乙方逾期未付清诚意金的本协议自行时效；违约责任：甲方违反本意向书第四条第1、2、3款约定的，视为违约并承担违约责任，甲方应向乙方支付违约金人民币10万元，并退还购房诚意金，本协议自动终止。
2015年10月27日，彭公竹制品公司向张明耀、秦美英出具《证明》一份，主要载明兹有住浙江省宁波市鄞州区集仕港镇西陆村张家6组36号张明耀，身份证号码：，秦美云，身份证号码：，他们二夫妻于2011年12月21日在彭公竹制品公司开发的市场意向购买二套商铺，分别是：1、彭公市场二期南区1幢2号，建筑面积146.4平方米，套内面积125.35平方米；2、彭公市场二期南区4幢9号，建筑面积142.11平方米，套内面积127.39平方米；张明耀、秦美英已经支付以上二套商铺购房意向金合计1064785元，还欠款42506元，在2012年9月1日，我公司已经把以上两套商铺交付给张明耀、秦美英使用；房产证没有分割完成，是我彭公竹制品公司原因造成，我公司承担该全部责任，承诺在2015年12月31日以上二套商铺的房产证分割完成，同时要求张明耀、秦美英在签订购房合同时把余款全部付清，特此证明。
原审法院另认定：彭公竹制品公司于2012年10月29日取得商品房预售许可证。
原审法院再认定：在案外人杨佩琴等诉彭公竹制品公司等案件审理、执行过程中【案号分别为（2015）杭余瓶商初字第183号、（2015）杭余执民字第2171号】，原审法院于2015年3月17日、6月11日将登记在彭公竹制品公司名下的案涉房屋予以查封，目前上述案涉房屋均处于查封状态。
张明耀、秦美英于2016年8月29日提起本案诉讼，诉请判令：1、确认位于浙江彭公竹制品市场二期南区1幢2号、4幢9号商铺归张明耀、秦美英所有；2、彭公竹制品公司办理该二套商铺的房屋产权登记手续；3、彭公竹制品公司承担逾期办理房屋所有权登记的违约金245965元（自交付之日即2012年9月1日推后90天之日起已付房屋款的日万分之一点七五暂计算到2016年7月31日，直至办出之日）。
原审法院审理认为：双方当事人签订的《浙江彭公竹制品市场物业购买意向协议书》明确约定在“有效期限”内双方需签订正式的《商品房买卖合同》，彭公竹制品公司向张明耀、秦美英出具的《证明》也载明“要求张明耀、秦美英在签订购房合同时把余款全部付清”，故该“购买意向协议书”系双方签订《商品房买卖合同》的预约合同。本案中，双方当事人未签订正式的《商品房买卖合同》，也未约定办理案涉房屋产权变更登记手续的具体期限，彭公竹制品公司在向张明耀、秦美英出具《证明》时，案涉房屋已经被查封，其应当知道被查封的房屋不得转让，案涉房屋在查封的状态下无法办理房屋产权过户登记手续，故张明耀、秦美英要求彭公竹制品公司办理案涉房屋产权登记手续及承担逾期办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，案涉房屋现均登记在彭公竹制品公司名下，且在其他案件审理、执行过程中已被查封，故张明耀、秦美英要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2017年1月22日判决：驳回张明耀、秦美英的全部诉讼请求；案件受理费4990元，减半收取2495元，由张明耀、秦美英负担。
宣判后，张明耀、秦美英不服，共同向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人已签订商品房买卖合同，双方房屋买卖关系已经成立，合同已经实际履行。案涉房屋不能办理过户手续系因另案被查封，但不能改变已属上诉人所有的事实。原审判决混淆合同效力和物权效力的规定。原审判决错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
彭公竹制品公司未在法定期间提出答辩状。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张明耀、秦美英不能举证证实其与彭公竹制品公司就案涉房屋签订有商品房买卖合同，更不能举证证实案涉房屋已经依法登记而发生物权效力，其应承担举证不能的不利后果。张明耀、秦美英诉称其就案涉房屋有所有权的主张不能成立。原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。张明耀、秦美英的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人张明耀、秦美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年六月二日
书 记 员 王勤