wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06583号
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行
负责人李亚宁
委托代理人张玉成
委托代理人王鹏
被告阎镭
被告常志刚
被告吴桂林
被告庞艳梅
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被告阎镭等金融借款合同纠纷一案，2015年8月18日立案受理后，原告于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行撤回对被告阎镭、常志刚、吴桂林、庞艳梅的起诉。
案件受理15520元，本院予以免收，全部退还于原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛 婧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1291号
罪犯柳赶良，男，1975年7月13日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）廊刑初字第66号刑事判决，以被告人柳赶良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯柳赶良自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯柳赶良在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳赶良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款第三款之规定，裁定如下：
对罪犯柳赶良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年4月14日起至2019年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1630号
原告曹治，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告许得鹏，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告曹治诉被告许得鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹治到庭参加了诉讼，被告许得鹏经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告曹治诉称，原、被告系亲戚关系，2012年5月17日，被告以其公司资金周转紧张为由，向原告提出借款200000元，原告答应后于当日向被告的银行账户内转入200000元，2012年5月29日以同样的方式向被告借款300000元。为明确借贷关系，被告先后向原告出具借条两份，收据一份。其中2012年5月29日的借条内容为：“今借曹治现金叁拾万元整，期限半年，月息陆仟，借款人许得鹏。”后被告又于2012年5月23日、2012年11月13日分别向原告补打一份收条和一份借条，用于证明其于2012年5月17日向原告借款200000元的事实。此后原告多次向被告催要借款，被告分别于2012年、2013年向原告偿还第一笔借款的本息共计31.8万元，下剩300000元未偿还，经原告多次催要，被告未偿还。现起诉请求：判令被告归还原告借款300000元，并支付自2012年5月29日起以月利息6000元计算至实际归还借款之日止的利息。
被告许得鹏未答辩。
经审理查明：2012年5月17日，原告通过中国银行向庆阳市鹏派商贸有限公司（被告许得鹏的个人独资公司）提供的被告许得鹏的个人账户内转入早餐厅押金200000元，双方于2012年5月23日签订了《庆阳市放心早餐工程（早餐亭）经营协议》，庆阳市鹏派商贸有限公司给原告出具了收款收据。2012年5月29日，被告许得鹏向原告借款300000元，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到曹治现金叁拾万元整，小写300000元，期限半年，月息陆仟。借款人：许得鹏，2012年5月29日。”原告于同日通过中国银行向被告许得鹏的个人账户内转入300000元。原告向被告的公司交付200000元早餐厅押金后，双方就履行经营协议产生异议，2012年11月13日，原、被告经协商后，将已交付早餐厅押金200000元中的140000元转为被告的个人借款，被告给原告出具借条一份，内容为“今借曹治现金拾肆万元整，小写140000元，期限壹年，利息按2012年10月1日起计息。按季度清息。借款人：许得鹏，2012年11月13日。”后被告许得鹏于2012年9月15日给原告支付300000元借款3个月利息18000元，2013年4月27日，原告收到被告现金100000元，原告给被告出具了收条，但未说明收款性质。2013年8月22日，被告通过中国农业银行向原告账户内转入现金200000元。此后，被告再未归还原告借款及支付利息，原告经多次索要无果后向本院起诉。
上述事实，有原告陈述，借条、收款收据、中国银行转账凭条、中国农业银行转账凭条、收条在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与被告之间形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告未按照约定的借款期限返还借款并支付利息，故原告起诉要求被告归还借款并支付利息的请求成立，予以支持；关于借款利率，双方约定的借款利率不违反法律规定，故借款利率应以月利率2分计算；关于借款本金数额，最初借款额应以被告分别出具的两份借条为准确定为300000元和140000元，原告向庆阳市鹏派商贸有限公司交付的200000元早餐厅押金中未转化为被告个人借款的60000元不应认定为被告借款，原告可另案主张，原告收到的未注明款项性质的300000元，按照常理及交易习惯应认定为先结算支付利息，超过当期应付利息的部分应认定为返还的本金，由此，止2013年8月22日，本金应为238117.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定之规定，判决如下：
被告许得鹏于本判决生效之日起10日内归还原告曹治借款238117.2元，并支付238117.2元从2013年8月23日起以月利率2分计算至归还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告许得鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 齐相国
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第491号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行肖淑青，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人肖淑青金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3631号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第491号
申请执行人郑声严，男，1971年10月26日出生，德化县人。
被执行人陈春德，男，1966年9月22日出生，德化县人。
被执行人陈华殳，男，1971年1月19日出生，德化县人。
申请执行人郑声严与被执行人陈春德、陈华殳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息和案件受理费650元。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十月十二日
书记员 王礼源
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2004号
原告张兴飞。
被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司。
法定代表人薛长兵，该公司负责人。
本院在审理原告张兴飞与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张兴飞于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴飞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张兴飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴飞负担。
审判员 左康红
二〇一五年七月七日
书记员 蔡红芹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2134号
原告徐某某，女，1990年12月出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告张某某，男，1989年8月出生，汉族�农民，住沂水县。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年10月相识，2012年2月1日在沂水县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前原被告实际在一起相处的时间很短，原告在婚前对被告的性格、行为及生活习惯并没有较好的了解。婚后原告发现被告经常酗酒，而且酒后发酒疯，经常拿刀棍等器械具自残，时间一长，原被告之间便产生了隔阂，使本就未建立起的夫妻感情愈加的脆弱。原告积极同被告交流，希望被告能有所改善，但被告无动于衷，这导致了原被告夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决原被告离婚，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我�同意离婚，我感觉婚后夫妻感情一直很好，我一直很照顾她，我也没有为难过她，也没有打过她。结婚以前我确实存在酗酒情况，结婚以后没有什么重要事情，我一般不再参加，如果去，我都是经过她的同意，或者带她一起去。我跟我岳父母谈过，我岳父母的意见也是不同意离婚。我请求法庭调解我与原告和好。
经审理查明，原被告于2011年10月相识并恋爱，2012年2月1日在沂水县民政局登记结婚并开始共同生活，婚后未生育子女。婚后原被告感情尚好，在共同生活过程中，因双方生活习惯、家庭琐事等原因发生过争吵。原告徐某某于2014年6月30日以与被告感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述及其它证明材料等为证。
本院认为，原告徐某某与被告张某某婚后夫妻感情较为稳固，虽然原告与被告因生活习惯及家庭琐事发生矛�，但未出现夫妻感情破裂的状况，且原告亦没有提供双方感情破裂的证据。双方只要互谅互让，处理好家庭关系，双方还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年八月六日
书记员 刘京军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催55号
申请人:陕西丰德润纺织有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城纺西街138号。
法定代表人：王卫国，董事长。
委托诉讼代理人：梁炜，该公司员工。
申请人陕西丰德润纺织有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月31日发出公告（该公告于2017年6月18日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30553833，票面金额为200000元,出票人为某1公司，收款人为某2公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2017年5月18日，汇票到期日为2017年11月18日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西丰德润纺织有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人陕西丰德润纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年十二月六日
书记员 潘 虹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第163号
原告：陈甲。
被告：黄××。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2009年7
月7日向本院起诉，本院于同日受理，2009年8月3日由审判员
张友勤适用简易程序公开进行审理。2009年8月5日，本院根据
原告申请依法追加陈乙作为本案的被告，2009年8月18日转为
普通程序，依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭进行
了审理，原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙、黄××经本院合
法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2007年9月27日，被告黄××向原告借
款20万元，并具立欠条一张，介绍人陈乙也在欠条上签字。后
经原告多次催讨未果，现请求判令两被告偿还借款20万元，并
承担本案诉讼费。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告陈甲身份证1份，以证明原告的主体资格；
2．借条1张，以证明被告黄××、陈乙借款的情况。
被告黄××、陈乙未作答辩，亦未提供证据。
本院根据原告陈甲申请收集两被告的户籍证明二张。
原告提供的证据及本院收集的证据，经庭审出示质证，两被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提
供的证据和本院收集的证据真实、合法，与本案具有关联，予
以确认。
经审理本院认定事实：2007年9月27日，被告黄××、陈
乙出具借条一张给原告陈甲，借条上载明借款金额为20万元，
借款人为黄××、陈乙。该款至今未还。
本院认为：被告黄××、陈乙出具借条给原告陈甲，双
方已经形成了借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规规定，
应当有效。两被告借款后应负有还款的义务，现原告要求两被
告返还借款，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告黄××、陈乙于本判决生效之日起十日内返还原
告陈甲借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由黄××、陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费4300元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审 判 长 郑大敏
审 判 员 张友勤
人民陪审员 陈立铜
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 钟文善
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1009号
原告王丽华，男，1971年10月19日出生，汉族，个体工商户，住陕西省兴平市。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日出生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人孙玉玺,经理。
原告王丽华诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12月至2006年2月18日原告将价值2991元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告王丽华与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款2991元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王丽华的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二〇〇六年六月九日
书 记 员 陈 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民初字第1458号
原告：安吉中都百货有限公司。
法定代表人：杨定国。
委托代理人：张萍。
被告：安吉国际商厦商贸有限公司。
法定代表人：陈素忠。
原告安吉中都百货有限公司诉被告安吉国际商厦商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年11月26日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月2日，原、被告签订协议约定：被告原销售的团购券在原告商场使用，按实际使用金额扣除3％手续费后，由被告支付给原告。2008年9月至10月，原告收到价值264150元的团购券，扣除手续费后，被告依约应结算给原告256225.5元。经向被告催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告依约向原告支付256225.5元。
被告未作答辩。
原告举证如下：
一、原、被告双方于2008年6月2日签订的关于《房屋租赁合同》移交问题的补充协议一份，该协议就2008年6月1日前被告销售的团购券等内容约定如下：原告于2008年6月1日起按管商场的经营，原告同意团购券继续在商场使用，被告按团购券金额扣除3％手续费后于次月2日后的5个工作日内支付结原告。
二、被告于2008年11月10日出具的欠条一份，证明被告欠原告256225.5元。
被告未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所提供证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院认定事实如下：2006年6月2日，原、被告双方签订《关于﹤房屋租赁合同﹥移交问题的补充协议》一份，该补充协议就原由被告经营的商场现由原告经营而产生的相关事项进行了约定：2008年6月1日前被告销售的团购券继续在商场使用，被告按团购券金额扣除3％手续费后于次月2日后的5个工作日内支付结原告。2008年11月10日，原告持收取的面值共计264150元的团购券向被告结帐，被告向原告出具了金额为256225.5元的欠条一份。现被告尚未向原告支付该款。
本院认为，本案双方在《关于﹤房屋租赁合同﹥移交问题的补充协议》中就原来被告所销售的团购券的使用所作出的相关约定，内容合法，也系双方真实意思的表示，故双方依法应履行该约定。现被告未及时依约进行履行，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉国际商厦商贸有限公司向原告安吉中都百货有限公司支付人民币256225.5元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2575元（已减半），财产保全费1820元，合计诉讼费4395元，由被告负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 别 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38800号
原告王凯，男，1988年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告王启渔，男，1989年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市。负责人王晓文。本院在审理原告王凯与被告王启渔、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凯于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凯撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取，原告王凯已预交)，减半收取计25元，由原告王凯负担。
审判员 邬晓红
二〇一六年八月十五日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03963号
上诉人（原审原告）祁秀英，女，1951年7月6日出生。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
委托代理人钱学志，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁艳林，男，1980年6月16日出生。
委托代理人周永刚，男，1956年3月23日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
上诉人祁秀英因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第4326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人祁秀英未能在规定的时间内交纳案件上诉费，本案按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
一审案件受理费六千八百五十元，由祁秀英负担，已交纳。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 彤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20345-1号
申请执行人张金金。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人张金金与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0068号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初572号
原告张炳文，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告罗赞春，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2016年6月13日立案受理原告张炳文诉被告罗赞春民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳文撤回起诉。
本案诉讼费748元，适用简易程序减半收取374元，由原告张炳文负担。
审 判 员 林建才
二〇一六年八月十九日
代理书记员 游杭萍
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执161号
本院在执行朱起斌与陈某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执161号本院在执行朱起斌与陈某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执124号
申请执行人谢某某，女，1983年9月3日生，汉族，住黑山县胡家镇甄家村。
被执行人郭某，男，1987年3月27日生，汉族，住黑山县太和镇包屯村。
被执行人赵某，女，1988年9月9日生，满族，住同上。
本院在执行谢某某申请执行郭某、赵某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭某、赵某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑壕民初字第02383号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李冠阳
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周克顺，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱万贵，男，1958年10月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何明约，男，1963年6月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：陈其强，海南唐海律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：刘小白，男，1965年4月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
二审被上诉人（一审被告）：海南联华房地产开发有限公司。
法定代表人：朱敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈其强，海南唐海律师事务所律师。
再审申请人周克顺因与被申请人朱万贵、何明约及二审被上诉人刘小白、海南联华房地产开发有限公司（以下简称联华公司）民间借贷纠纷一案，不服海南省高级人民法院作出的（2016）琼民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周克顺申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案5000万元债务产生的基础和来源即原出借人李明利、杨孜与借款人ＸＸ的3400万元借贷，没有任何支付凭证，故借贷合同未生效，该笔债务累加利息后形成的5000万元债务无从谈起；《债务偿还协议及担保书》中展现的债权债务关系与事实不符，担保人周克顺受到欺骗违背真实意思提供的担保无效，且周克顺仅是保证人，并非债务的直接清偿人。（二）对《借款及担保协议》中转账凭证这一审理案件需要的主要证据，周克顺书面申请二审法院调查收集，二审未调取，属于程序严重错误，符合再审的条件。（三）二审认为本案应当适用诉讼时效，不适用保证期间属于适用法律错误，本案应当适用六个月的保证期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）款的规定，请求再审本案。
朱万贵、何明约、刘小白、联华公司均未提交意见。
本院经审查认为，本案再审审查涉及以下几个问题：
（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题
本案中，《借款及担保协议》对出借人李明利、杨孜与借款人ＸＸ及担保人海南宇昌房地产开发有限公司、联华公司、刘小白就3400万元的借款及担保事实进行了明确的约定。在重庆市第五中级人民法院审理因上述借款产生的诉讼期间，李明利、杨孜和联华公司、ＸＸ、刘小白签订《和解协议》再次对上述借款的本息进行了确认，结合朱万贵、何明约提供的转账凭据及收据、收条，足以证实《和解协议》所确认欠李明利、杨孜5000万元的本息，已由朱万贵、何明约代为偿还的事实。朱万贵、何明约代偿5000万元后，周克顺与与刘小白、朱万贵、何明约及联华公司又签订《债务偿还协议及担保书》对上述5000万元债务的承担及偿还方式进行约定，刘小白愿意承担因朱万贵、何明代偿5000万元产生债务，周克顺为刘小白因上述代偿行为所产生债务的“担保及偿还人”，该约定合法有效。原判决认定周克顺为该债务的直接清偿人，并无不当。
（二）关于原判决是否违反法定程序的问题
本案系朱万贵、何明约因代偿债务所提起的诉讼，其所提交的证据足以证实其已实际代为偿还《和解协议》中经各方当事人确认的5000万元的债务，后续签订的《债务偿还协议及担保书》又将该债务的承担人确定为刘小白及周克顺，朱万贵、何明约据此向周克顺主张相应的债权，有事实及法律依据。本案的债务虽因《借款及担保协议》而来，但朱万贵、何明约并非该协议的直接当事人，对相应的借款事实不负有审查义务，此外周克顺提交的证据亦无法证实该协议实际借款人及使用人系朱万贵，在此情况下，该协议款项的支付，并不影响朱万贵、何明约主张因代偿行为而产生的债权。周克顺二审期间申请调取的证据并不属于审理案件需要的主要证据，二审法院经审查后未予调取，并未违反法定程序，周克顺的此项再审理由不能成立。
（三）关于原判决是否适用法律错误的问题
《债务偿还协议及担保书》系朱万贵、何明约代偿5000万元后，周克顺与与刘小白、朱万贵、何明约及联华公司所签订，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《债务偿还协议及担保书》约定，“5000万元代偿款应由刘小白承担”，“刘小白同意从投入到联华公司购买股权收益中支付5750万元给周克顺作为偿还周克顺支付给朱万贵、何明约的债务”，“第一担保人及偿还人周克顺：周克顺承诺无条件担保偿还以上5750万元”，根据相关的表述，可以认定周克顺系自愿对朱万贵、何明约所代偿的5000万元直接承担还款责任。原判决对周克顺的还款责任适用两年的诉讼时效期间，并无不当。
综上，周克顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周克顺的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 刘 敏
审判员 黄金龙
二〇一六年十二月二十二日
法官助理苏国梁
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周克顺，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱万贵，男，1958年10月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何明约，男，1963年6月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。两被申请人共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈其强，海南唐海律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：刘小白，男，1965年4月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。二审被上诉人（一审被告）：海南联华房地产开发有限公司。法定代表人：朱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈其强，海南唐海律师事务所律师。再审申请人周克顺因与被申请人朱万贵、何明约及二审被上诉人刘小白、海南联华房地产开发有限公司（以下简称联华公司）民间借贷纠纷一案，不服海南省高级人民法院作出的（2016）琼民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周克顺申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案5000万元债务产生的基础和来源即原出借人李明利、杨孜与借款人ＸＸ的3400万元借贷，没有任何支付凭证，故借贷合同未生效，该笔债务累加利息后形成的5000万元债务无从谈起；《债务偿还协议及担保书》中展现的债权债务关系与事实不符，担保人周克顺受到欺骗违背真实意思提供的担保无效，且周克顺仅是保证人，并非债务的直接清偿人。（二）对《借款及担保协议》中转账凭证这一审理案件需要的主要证据，周克顺书面申请二审法院调查收集，二审未调取，属于程序严重错误，符合再审的条件。（三）二审认为本案应当适用诉讼时效，不适用保证期间属于适用法律错误，本案应当适用六个月的保证期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）款的规定，请求再审本案。朱万贵、何明约、刘小白、联华公司均未提交意见。本院经审查认为，本案再审审查涉及以下几个问题：（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题本案中，《借款及担保协议》对出借人李明利、杨孜与借款人ＸＸ及担保人海南宇昌房地产开发有限公司、联华公司、刘小白就3400万元的借款及担保事实进行了明确的约定。在重庆市第五中级人民法院审理因上述借款产生的诉讼期间，李明利、杨孜和联华公司、ＸＸ、刘小白签订《和解协议》再次对上述借款的本息进行了确认，结合朱万贵、何明约提供的转账凭据及收据、收条，足以证实《和解协议》所确认欠李明利、杨孜5000万元的本息，已由朱万贵、何明约代为偿还的事实。朱万贵、何明约代偿5000万元后，周克顺与与刘小白、朱万贵、何明约及联华公司又签订《债务偿还协议及担保书》对上述5000万元债务的承担及偿还方式进行约定，刘小白愿意承担因朱万贵、何明代偿5000万元产生债务，周克顺为刘小白因上述代偿行为所产生债务的“担保及偿还人”，该约定合法有效。原判决认定周克顺为该债务的直接清偿人，并无不当。（二）关于原判决是否违反法定程序的问题本案系朱万贵、何明约因代偿债务所提起的诉讼，其所提交的证据足以证实其已实际代为偿还《和解协议》中经各方当事人确认的5000万元的债务，后续签订的《债务偿还协议及担保书》又将该债务的承担人确定为刘小白及周克顺，朱万贵、何明约据此向周克顺主张相应的债权，有事实及法律依据。本案的债务虽因《借款及担保协议》而来，但朱万贵、何明约并非该协议的直接当事人，对相应的借款事实不负有审查义务，此外周克顺提交的证据亦无法证实该协议实际借款人及使用人系朱万贵，在此情况下，该协议款项的支付，并不影响朱万贵、何明约主张因代偿行为而产生的债权。周克顺二审期间申请调取的证据并不属于审理案件需要的主要证据，二审法院经审查后未予调取，并未违反法定程序，周克顺的此项再审理由不能成立。（三）关于原判决是否适用法律错误的问题《债务偿还协议及担保书》系朱万贵、何明约代偿5000万元后，周克顺与与刘小白、朱万贵、何明约及联华公司所签订，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《债务偿还协议及担保书》约定，“5000万元代偿款应由刘小白承担”，“刘小白同意从投入到联华公司购买股权收益中支付5750万元给周克顺作为偿还周克顺支付给朱万贵、何明约的债务”，“第一担保人及偿还人周克顺：周克顺承诺无条件担保偿还以上5750万元”，根据相关的表述，可以认定周克顺系自愿对朱万贵、何明约所代偿的5000万元直接承担还款责任。原判决对周克顺的还款责任适用两年的诉讼时效期间，并无不当。综上，周克顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周克顺的再审申请。审判长  宫邦友审判员  刘 敏审判员  黄金龙二〇一六年十二月二十二日法官助理苏国梁书记员陈文波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第69号
原告：岑某甲。
委托代理人：杨某。
被告：翁某甲。
被告：翁某乙。
被告：岑某乙。
被告：翁某丙。
被告：岑某丙。
被告：岑某丁。
被告：岑某戊。
原告岑甲为某
丁、岑某戊赡养费纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告岑某甲及其委托代理人杨某，被告岑某乙、岑某丙到
庭参加诉讼，被告翁某甲、翁某乙、翁某丙、岑某丁、岑某戊经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑某甲起诉称：原告与七被告虽姓氏不同，但均系潘
某某婚生子女。潘某某自年老丧失劳动能力后，生活起居由原
告照顾。2009年7月潘某某向慈溪市人民法院起诉，请求七被
告赡养。案经法院审理判决七被告承担赡养义务，并在判决中
明确潘某某自2009年7月9日始的医疗费用（凭发票）由七被告各负担八分之一。2009年8月10日至2009年9月2日原告为潘某
某治病花去医疗费13862.94元、护理费1870元，合计15732.94
元。2009年9月25日潘某某因病死亡。为此，原告要求七被告
分担潘某某的医疗费用，遭拒绝。庭审中，原告请求判令七被
告各负担潘某某的医疗费用1967元。
原告为证明其诉讼主张成立，提供的证据有：民事判决
书�份、门诊病历一份、出院记录一份、医疗费单据六份、韩
某某的证明二份、慈溪市观海卫镇新泽村村民委员会的证明一
份，证明原告为潘某某治病花去医疗费用15732.94元；该费用
应由七被告各负担八分之一；潘某某于2009年9月25日死亡的
事实。
被告岑某乙辩称：原告送母亲住院治疗不知情，所称医疗
费数目不清，请求法院审查。未提供证据。
被告岑某丙辩称：原告为母亲潘某某治病花去费用，我应
负担的费用已交给原告丈夫。但未提供证据。
被告翁某甲、翁某乙、翁某丙、岑某丙、岑某丁、岑某戊未作答辩，
也未提供证据。
原告提供的证据经庭审中质证，本院认证如下：
被告岑某乙对原告提供的证据的真实性无异议，但认为收
费收�的金额应以个人自负的金额予以计算。被告岑某丙未发表
质证意见。本院认为，原告提供的证据真实、合法，证明了本
案相关事实，应予确认。对原告支付的潘某某的医疗费应当以
单据中所载明的个人自负金额予以计算，合计金额应为3344.7
8元。潘某某在住院期间需人护理，原告所支出的护理费1870元应属合理费用。
经审理本院认定，原、被告系同母异父的兄弟姐妹。原
、被告的母亲潘某某因赡养问题于2009年7月29日向本院提起
诉讼，要求七被告赡养。案经本院审理，本院于2009年9月14
日以（2009）甬慈民初字第1920号民事判决书作出判决，其中
判决书第三项判决潘某某自2009年7月9日始为治病花去的医疗
费用（凭发票）由七被告各负担八分之一。2009年8月10日潘
某某因病治疗，并于次日至2009年9月2日在慈溪市第二人民医
院住院治疗。原告为母亲潘某某治病花去医疗费3344.78元、
护理费1870元，合计5214.78元。上述费用七被告未予分担。
另查明，潘某某于2009年9月25日因病去世。
本院认为，原、被告系潘某某的亲生儿女，依法对潘某
某负有赡养的义务，且根据本院（2009）甬慈民初字第1920号
民事判决书第三项之判决，潘某某为治病所支付的医疗费用应
由七被告各负担八分之一，现原告为母亲潘某某治病所支付的
医疗费用七被告应按判决予以分担。在七被告不愿负担的情况
下，原告有权向七被告追偿，据此，原、被告间形成了债权债
务关系，依照法律规定，债务应当清偿，故原告要求七被告分
担其为母亲潘某某治病所支付的医疗费用的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持。但对原告所支付的医疗费用应以单据中个
人自负的金额予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁某甲、翁某乙、岑某乙、翁某丙、岑某丙、岑某丁、岑某戊应各负担潘某某生前为治病花去的医疗费用651.84元，于本判决生
效后七日内将款项交付给原告岑某甲。
本案受理费减半收取计72元，由原告岑某甲负担37元，被
告翁某甲、翁某乙、岑某乙、翁某丙、岑某丙、岑某丁、岑某戊各负担5元，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一〇年三月三十日
书记员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定
，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人
是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力
偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1843号
上诉人（原审被告）：王立民。
被上诉人（原审原告）：胡爽。
上诉人王立民为与被上诉人胡爽民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初1164号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人王立民未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王立民自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 莉
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00224号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人张全东在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）236号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人张全东对申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）236号行政处罚决定书提起行政诉讼的期限应当是六个月。申请执行人于2015年2月10日向当事人送达了上述行政处罚决定书，2015年6月17日向本院申请执行，法定期限尚未届满，因此申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人�法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱萍萍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6825号
申请执行人：廖俊宇，男，1978年12月3日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县，
被执行人：广州市红理吉服饰有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路301号七栋二楼。
法定代表人：周益辉，总经理。
委托代理人：臧霖霖，被执行人的员工。
原告廖俊宇诉被告广州市红理吉服饰有限公司劳动仲裁争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2017]1604-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人廖俊宇于2017年12月25日向本院申请执行，要求被执行人广州市红理吉服饰有限公司支付经济补偿8000元。本院于2017年12月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤案符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6825号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年一月十五日
书记员 廖钺铃
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3048号
被执行人：王建军，男，1977年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人：黄国辉，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行被执行人王建军、黄国辉追缴违法所得一案中，依法向被执行人王建军、黄国辉发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初241号刑事判决确定的上缴违法所得义务。但被执行人逾期未履行上缴义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，本院只扣划到被执行人王建军、黄国辉合计人民币9547.06元，被执行人尚有230452.94元未上缴国库。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月七日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3048号被执行人：王建军，男，1977年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被执行人：黄国辉，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行被执行人王建军、黄国辉追缴违法所得一案中，依法向被执行人王建军、黄国辉发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初241号刑事判决确定的上缴违法所得义务。但被执行人逾期未履行上缴义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，本院只扣划到被执行人王建军、黄国辉合计人民币9547.06元，被执行人尚有230452.94元未上缴国库。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月七日书记员  谭国洪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审84号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人方兴财，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住三门县。
被执行人方美春，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住三门县。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对方兴财、方美春征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]461号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]461号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]461号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]461号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人方兴财、方美春缴纳社会抚养费人民币85500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年七月七日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审84号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。法定代表人ＸＸ波，局长。被执行人方兴财，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人方美春，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对方兴财、方美春征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]461号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]461号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]461号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]461号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人方兴财、方美春缴纳社会抚养费人民币85500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年七月七日代书记员 周 祺
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第186号
罪犯蒋喜亮，男，1987年7月1日出生于黑龙江省双城市，汉族，高中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）牡刑一初字第3号刑事判决书，认定被告人蒋喜亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2005年6月28日起至2020年6月27日止。2011年10月20日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第224号刑事裁定书，对其减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年6月28日起至2018年3月27日止。该犯2008于11年9月日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯蒋喜亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯蒋喜亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2012年2月22日，获修旧利废奖，奖励有效奖分4分。2013年1月8日，被评为优秀学员。在计分考核中，各项累计有效奖分190分，其中当年有效奖分62分。缴纳罚金8000元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋喜亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯在服刑期间的改造表现、罚金缴纳、犯罪性质以及对社会的危害程度等情况，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋喜亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年6月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00824号
原告杨美娟，无职业。
委托代理人李义江，湖北成和诚律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人杨志，湖北成和诚律师事务所律师（一般代理）。
被告雷宝英，武汉钢铁（集团）公司职工。
原告杨美娟与被告雷宝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨美娟的委托代理人杨志到庭参加诉讼，被告雷宝英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美娟诉称：2013年12月17日，被告向原告借款30，000元，并出具了借条，原告是以现金的方式出借的30，000元，双方约定了利息。被告借款后向原告支付利息至2014年6月，之后未再支付利息，也未偿还本金。原告多次催要未果，现要求被告偿还借款30，000元及利息（从2014年6月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告杨美娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条2份，证明被告向原告借款30，000元的事实。
证据二、明细单，证明原告将钱汇给柏新华，柏新华再将钱交给被告的事实。
证据三、证明材料，证明原告通过银行转账的方式向柏新华汇款，柏新华再交给被告的事实。
被告雷宝英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告提交的证据一，本院认为，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据二、三，本院认为，与原告提交的证据一相印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月17日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到杨美娟人民币30，000元整”，庭审中，原告称该借条载明的30，000元中28，200元为借款本金，另1，800元为两个月的利息，被告借款后支付了2014年1月至6月的利息3，000元。同日，被告又向原告出具了借条1张，载明：“今借到杨美娟人民币30，000元整，如不按时还款或把工资卡挂失自愿按人民币60，000元起诉”。被告至今未偿还借款本金28，200元及2014年6月后的利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告将利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额要求被告返还借款并计算利息，被告实际借款28，200元，其应当履行向原告返还借款28，200元的义务。原告主张借款本金为30，000元，本院不予支持。被告出具的借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告庭审中称被告向其支付了2个月的利息1，800元，借款后又支付了2014年1月至6月的利息3，000元，且被告于2013年12月17日出具的另一张借条载明“今借到杨美娟人民币30，000元整，如不按时还款或把工资卡挂失自愿按人民币60，000元起诉”，由此可认定原、被告口头约定了借款利息。原告庭审中称被告向其支付了2个月的利息共计1，800元，视为原、被告约定每月利息900元，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息不予保护，超过部分为672元应视为返还的借款本金。被告向原告借款28，200元，已还本金672元，其应当履行返还原告借款27，528元的义务。原告自认被告已支付2014年1月至6月的利息3，000元，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，被告已支付8个月的利息，其应从2014年9月1日起向原告支付利息，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告雷宝英未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷宝英于本判决生效之日起10日内向原告杨美娟返还借款27，528元，并支付利息损失（以27，528为基数，从2014年9月1日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费617元、公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告雷宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费617元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汤西倩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第201号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人霍某。
被告李某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员ＸＸ元独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年3月3日、2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人霍某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原、被告双方于2011年3月30日签订了被告所居住的东观园小区《前期物业服务协议》，协议签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时履约支付物业服务费。被告从2012年3月30日至今应缴纳物业费，经原告多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。现诉至法院，请求依法判令被告支付物业费1691元（自2012年3月30日起至2014年12月31日，按照每月每平方米0.55元计算物业管理费，按照每月每平方米0.1元计算公共能耗费）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告徐州某某物业管理有限公司与徐州市某某置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为徐州市鼓楼区华美生态园D地块提供前期物业管理服务，服务期限为自2009年10月15日起至2014年10月15日，多层住宅物业服务费每月每平方米0.55元，小区公共能耗由小区业主按所拥有物业自用部分建筑面积分摊。东观园小区位于华美生态园D地块区域，原告自签完前期物业服务合同起至今一直为鼓楼区东观园小区提供了物业服务。
2011年3月30日，原告徐州某某物业管理有限公司与被告李某某签订前期物业服务协议，约定原告为徐州市鼓楼区金马河路东观园小区13号楼X单元402室提供物业管理服务，建筑面积89.54平方米，双方约定前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年或至本管理区域业主委员会成立之日止，多层住宅物业服务费每月每平方米0.55元，公共能耗每月每平方米0.10元（预收），原告依约履行了物业管理的义务，但被告李某某拖欠物业管理费等费用未交纳。
另查明，登记在被告李某某名下的位于鼓楼区东观园小区13-X-402室建筑面积为89.54平方米。
以上事实有原告提供的前期服务合同一份、前期物业服务协议一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与东观园小区建设单位徐州市某某置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对业主均具有约束力。在前期物业服务合同的基础上，原告与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告按约履行了自己物业服务，被告应当按照合同的约定按时缴纳物业管理费用。
关于原告诉请的物业管理费，依据原告与东观园小区建设单位徐州市某某置业有限公司签订的前期物业服务合同，收费标准为每月每平方米0.55元，服务期限为2009年10月15日至2014年10月15日，依据相关规定，物业服务合同期限届满后，物业服务人继续提供物业服务，专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主没有提出异议的，应当认定双方成立了不定期的物业服务合同。本案中，原告自合同期限届满后继续为东观园小区服务至今，可以认定原告与东观园小区建设单位徐州市某某置业有限公司签订的前期物业服务合同为不定期合同。因此，原告按照被告名下的房屋建筑面积为89.54平方米，每月每平方米0.55元，主张自2012年3月30日起至2014年12月31日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持，但该期间的物业管理费应为1625.15元。
关于原告诉请的公共能耗费，依据原告与东观园小区小区建设单位徐州市某某置业有限公司签订的前期物业服务合同，小区公共能耗由小区业主按所拥有物业自用部分建筑面积分摊。本院认为，虽然原、被告签订的前期物业服务协议，约定每月每平方米预收0.1元，但原告未能提供相关公共耗能的列账及公开分摊的有效证据，本院亦无法查明，对于原告的此项诉请本院不予支持，待证据充分时，原告可以就本项诉请，另行起诉。
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付物业费1625.15元；
二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告李某某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 关艳秋
人民陪审员 范庆成
二〇一五年七月六日
见习书记员 高 希
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特186号
申请人：张立兴，男，1966年2月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月30日立案受理申请人张立兴与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张立兴与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年9月1日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、确认张立兴与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付张立兴经济补偿金3097元，款定于2017年9月3日前付清；如逾期支付，则可按3871元向法院申请执行。
三、张立兴自愿放弃其余诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张立兴与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年9月1日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年九月一日书记员单依炜
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审64号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。
法定代表人杜旭侠，局长。
被执行人杭州吴越人家餐饮管理有限公司西湖区分店，住所地杭州市西湖区保俶路2号商铺06。
负责人王秋月。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2017年11月9日向本院申请强制执行西城法罚字[2016]第11035737号行政处罚决定确定的要求杭州吴越人家餐饮管理有限公司西湖区分店缴纳罚款一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2017年11月21日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对杭州吴越人家餐饮管理有限公司西湖区分店强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何治君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2220号
罪犯朱磊，男，1991年7月30日出生，江西省丰城市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市中级人民�院于2009年11月9日作出（2009）长中刑一初字第0075号刑事附带民事判决，以被告人朱磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。赔偿附带民事诉讼原告人所受经济损失164701.8元。刑期自2008年8月22日起至2016年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第699号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年8月21日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱磊在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯朱磊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱磊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执488号之二
申请执行人林xx
被执行人杨xx
被执行人林xx
申请执行人林xx与被执行人杨xx、林xx合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）宜民初字第1864号民事判决书已经发生效力，因被执行人杨xx、林xx未履行将位于宜州市城西开发区的“宜国用（xx）字第xx号”土地交付给申请人林x及协助申请人林xx办理相关土地使用权转移手续，承担案件受理费23664元的义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执488号。本院在执行过程中，于2016年5月13日向被执行人杨xx、林xx发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月30日，本院作出（2016）桂1281执488号之一裁定书裁定，强制将原登记在被执行人杨xx名下的宜国用（xx）字第xx号土地过户到申请人林xx名下。同时，向宜州市国土资源局发出（2016）桂1281执488号协助执行通知书，要求其协助本院将原登记在被执行人杨xx名下的宜国用（xx）字第xx号土地过户到申请人林xx名下，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 土
审判员 石 晓
审判员 覃远飞
二〇一六年六月三日
书记员 韦元静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1507号
申请执行人：张怡婷，女，汉族，住大连市。
法定代理人：王丽华（张怡婷之母），汉族，住大连市甘井子区.
被执行人：张元兴，男，汉族，住大连市沙河口。
本院在执行申请执行人张怡婷与被执行人张元兴抚养费纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高思遐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1507号申请执行人：张怡婷，女，汉族，住大连市。法定代理人：王丽华（张怡婷之母），汉族，住大连市甘井子区.被执行人：张元兴，男，汉族，住大连市沙河口。本院在执行申请执行人张怡婷与被执行人张元兴抚养费纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴审 判 员  郝成起代理审判员  李 跃二〇一六年十一月二十二日书 记 员  高思遐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第890号
原告：杨某。
委托代理人：汪某某。
被告：张某某。
被告：胡某某。
原告杨某诉被告张某某、胡某某不当得利纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月23日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人汪某某及被告胡某某到庭参加诉讼
，被告张某某经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案按缺席
审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年12月，原告委托被告胡某某购置红木
家具。12月28日，被告胡某某告知原告需支付定金40000元，
但是，在原告汇款时，被告胡某某却将其手机中的被告张某某
的银行卡账号给了原告。原告即委托他人将40000元汇至工商
银行被告张某某（账号：××）的账户。汇款手续刚办完，被
告胡某某发现账号错误，即紧急向银行说明情况，暂时止付了
该笔款项，后又通过公安部门止付了该笔汇款，但因该笔汇款
已经进入被告张某某的账户，原告不经法律程序无法取回。原
告认为，被告胡某某误将被告张某某账户提供给原告，致使原
告误将40000元汇入被告张某某账户，被告张某某的上述所得
在民事上属于不当得利，应当将款项返还原告。同时因被告胡某某的过错行为给原告造成了财产损失，应当对被告张某某无
法返还的款项承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求被告张某
某返还原告40000元，被告胡某某对被告张某某无法返还的款
项承担赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告胡某某辩称：对原告陈述的事实无异议。被告曾向
原告出具过承诺，认为在该事件中存在过错，愿意承担相关责
任。
审理中原告向本院提交下列书面证据材料：
1、中国工商银行个人业务凭证，证明原告根据被告胡某
某提供的账号于2006年12月28日错误地向被告张某某的账户汇
入40000元的事实；
2、承诺书，证明被告胡某某承认其提供错误账号给原告
，造成原告的损失，并承诺如原告无法追回，其愿承担原告损
失的事实。
被告张某某未到庭应诉，也未提交书面抗辩及质证意见
，视为其放弃抗辩的权利。
被告胡某某未向本院提交书面证据材料。其对原告提交
的两份证据材料的真实性、合法性、关联性无异议。本院结合
原告的举证、被告的质证及相关的调查，对原告提交的证据予
以确认。并据此对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，财产的取得应具有合法依据。被告张某某与
原告并无相关利益关系。原告将其款项误打入被告张某某的账
号，张某某应返还该笔款项。基于被告胡某某在张某某不能返
还原告损失的前提下，自愿对原告的损失予以补偿，故原告要求被告胡某某承担补充责任予以认可。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十
二条第二款、第九十二条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起5天内返还原告杨某40
000元，被告胡某某对该款负补充支付责任。
案件受理费800元、公告费560元，由被告张某某承担，
被告胡某某对上述款项负补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉
案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 徐 婷
附页：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条第二款按照合同或者其他合法方式取得财产
的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事
人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第890号原告：杨清。委托代理人：汪波克。被告：张双胜。被告：胡国强。原告杨清诉被告张双胜、胡国强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪波克及被告胡国强到庭参加诉讼，被告张双胜经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2006年12月，原告委托被告胡国强购置红木家具。12月28日，被告胡国强告知原告需支付定金40000元，但是，在原告汇款时，被告胡国强却将其手机中的被告张双胜的银行卡账号给了原告。原告即委托他人将40000元汇至工商银行被告张双胜（账号：×××7656）的账户。汇款手续刚办完，被告胡国强发现账号错误，即紧急向银行说明情况，暂时止付了该笔款项，后又通过公安部门止付了该笔汇款，但因该笔汇款已经进入被告张双胜的账户，原告不经法律程序无法取回。原告认为，被告胡国强误将被告张双胜账户提供给原告，致使原告误将40000元汇入被告张双胜账户，被告张双胜的上述所得在民事上属于不当得利，应当将款项返还原告。同时因被告胡国强的过错行为给原告造成了财产损失，应当对被告张双胜无法返还的款项承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求被告张双胜返还原告40000元，被告胡国强对被告张双胜无法返还的款项承担赔偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。被告胡国强辩称：对原告陈述的事实无异议。被告曾向原告出具过承诺，认为在该事件中存在过错，愿意承担相关责任。审理中原告向本院提交下列书面证据材料：1、中国工商银行个人业务凭证，证明原告根据被告胡国强提供的账号于2006年12月28日错误地向被告张双胜的账户汇入40000元的事实；2、承诺书，证明被告胡国强承认其提供错误账号给原告，造成原告的损失，并承诺如原告无法追回，其愿承担原告损失的事实。被告张双胜未到庭应诉，也未提交书面抗辩及质证意见，视为其放弃抗辩的权利。被告胡国强未向本院提交书面证据材料。其对原告提交的两份证据材料的真实性、合法性、关联性无异议。本院结合原告的举证、被告的质证及相关的调查，对原告提交的证据予以确认。并据此对原告陈述的事实予以确认。本院认为，财产的取得应具有合法依据。被告张双胜与原告并无相关利益关系。原告将其款项误打入被告张双胜的账号，张双胜应返还该笔款项。基于被告胡国强在张双胜不能返还原告损失的前提下，自愿对原告的损失予以补偿，故原告要求被告胡国强承担补充责任予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、第九十二条之规定，判决如下：被告张双胜应于本判决生效之日起5天内返还原告杨清40000元，被告胡国强对该款负补充支付责任。案件受理费800元、公告费560元，由被告张双胜承担，被告胡国强对上述款项负补充责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 长  朱旭东人民陪审员  朱天禄人民陪审员  王明珠二〇一〇年二月二十一日书 记 员  徐 婷附页：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终721号
上诉人（原审原告）：李德，男，生于1975年1月15日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）：王亮莹（曾用名王中华，系上诉人李德之妻），女，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人：侯某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人李德、王亮莹因与被上诉人巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初87号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人李德、王亮莹向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李德、王亮莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德、王亮莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由上诉人李德、王亮莹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 黎 明
审 判 员 郭 毅
二〇一七年八月十八日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第119号
原告浙ＸＸ顶网业有限公司。
法定代表人王道龙。
委托代理人洪海龙。
被告浙江高精新型科技材料有限公司。
法定代表人张惠萍。
原告浙ＸＸ顶网业有限公司为与被告浙江高精新型科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年3月11日公开开庭进行审理，原告浙ＸＸ顶网业有限公司的委托代理人洪海龙到庭参加诉讼，被告浙江高精新型科技材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告浙ＸＸ顶网业有限公司起诉称：原告与被告系长期合作关系，原告一直按照被告的要求供应滤芯。2012年至2013年6月12日期间，被告应支付原告所供应滤芯货款金额为149758.6元。2014年1月26日，原告与被告双方进行对账，被告承认尚欠原告货款148959.4元，并在对账单上盖章确认。原告方愿意以被告计算所得的金额为准。但被告至今未支付。现原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告货款148959.4元及利息8666.13元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月26日暂算至2015年2月3日止，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止），合计157625.53元。2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告主体资格。2.被告工商登记信息一份，证明被告主体资格。3.对账单二份，证明被告对尚欠原告货款148959.4元的事实予以确认的事实（两份对账单分别加盖公司公章和财务印章）。
被告浙江高精新型科技材料有限公司未答辩也未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法审核原告证据，确认证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告浙ＸＸ顶网业有限公司与被告浙江高精新型科技材料有限公司有长期合作关系。2014年1月26日，原、被告经核对就被告所欠货款形成对账单，确认被告尚欠原告149758.6元货款未支付。后经原告催讨，被告公司至今未付。
本院认为，原、被告签字确认的对账单明确被告公司欠付货款金额，原告按少于该数额主张其诉讼请求，本院予以支持。双方未在对账单上约定付款期限，本院从原告起诉之日起计算相应的逾期付款利息。被告浙江高精新型科技材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江高精新型科技材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ顶网业有限公司货款148959.4元，并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月3日计算至本判决实际履行之日止）。
二、驳回原告浙ＸＸ顶网业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江高精新型科技材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费3452元，可汇至金华财政局账户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年三月十一日
代书记员 吴晨曦
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1798号
原告薛武辉，男，汉族，
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告薛武辉诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员王娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛武辉，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的委托代理人李晶、任玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛武辉称其于2017年9月18日以邮寄信件形式向被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作答复。
原告薛武辉诉称，2013年，被告对原告所在的梦白村进行综合改造。2017年4月份，被告委托评估机构对原告的房屋进行测量，但至今未向原告转交分户的初步评估结果。原告委托姚军善为申请代表人于2017年9月18日向被告邮寄了政府信息公开申请书，原告在申请人处签字，申请分户的初步评估结果，被告于2017年9月25日签收，但至今不见答复。故诉至法院，请求：1.确认被告对原告2017年9月18日寄出的政府信息公开申请未作答复的行为违法；2.责令被告对原告的政府信息公开申请事项作出答复。庭审中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称：1.本案讼争的信息公开申请书的申请人为姚军善，薛武辉并非申请人，其与姚军善之间也不存在授权委托关系，故薛武辉不具备原告主体资格；2.本案讼争的信息公开申请系姚军善重复提起的信息公开申请，被告不予答复并无不当；3.本案讼争信息公开申请的申请对象为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会沣东新城斗门街道办事处，被告不是本案的适格主体，请求依法驳回原告诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（一）项规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式。本案中，原告薛武辉仅在政府信息公开申请书的申请人签名处签名，该申请书的申请人信息中既无原告的姓名，又未注明其中有原告的联系方式，原告亦未举证证明其授权姚军善代为提出政府信息公开申请，应当视为原告并未向被告提出申请，故原告请求确认被告对其政府信息公开申请未作出答复的行为违法无事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告薛武辉的起诉。
案件受理费25元，退还原告薛武辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王寒梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7027号
原告：陈焕仕。
被告：周朝银。
本院在审理原告陈焕仕诉被告周朝银民间借贷纠纷一案中，因原告陈焕仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，由原告陈焕仕负担。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 林丽莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1208号
原告：李元丽，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：朱秀秀、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：楼旭东，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
原告李元丽诉被告楼旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定查封登记于楼旭东名下号牌为浙Ｇ×××××号的小型普通客车一辆。根据被告申请，本院依法委托金华正路司法鉴定所对原告的伤残、三期及用药合理性等进行了鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李元丽及其委托诉讼代理人朱秀秀，被告楼旭东及其委托诉讼代理人杨国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年6月12日15时30分许，楼旭东驾驶无号牌叉车上道路行驶，途经义乌市北苑街道秋实路拥军五区路口时，与在该路段（准备夜市摆摊）往返搬运水果框的李元丽发生碰撞，造成李元丽受伤的交通事故。
二、原告李元丽请求判令：被告楼旭东赔偿原告各项损失193429.5元（医药费39385.9元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、护理费9000元、误工费12667.2元、交通费1164.5元、住宿费268元、残疾赔偿金92469.6元、被扶养人生活费22974.3元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元）。
三、被告楼旭东答辩意见：被告对事故认定有异议，当时事故现场没有人行横道，原告手上拎着七八个水果篮横穿马路，所以实际上原告根本看不到前方一个具体情况，原告方没有观察前方道路情况，故原告方应承担事故的主要责任。因交警误导所致，说被告方是车辆，原告是人，受伤不严重，就让被告全责，当时被告是不同意的，但是事故认定书还是认定被告全责。事故认定书存在偏差，故我方申请法院向交警队调取事故当时证据。对于重新鉴定的结论我方不予认可，据被告及其母亲反映，鉴定当天鉴定人员与原告方人员有不正当接触。天鉴司法鉴定所所记载“左小腿大面积疤痕……5.6%.”当天鉴定的面积只有3.2%，而鉴定意见书中记载为4%，故我方有理由认为该份鉴定不公正，我方要求重新鉴定。我方实际垫付是50206.96元。假设鉴定合理，原告诉请不合理。医疗费即使按照鉴定结论，鉴定意见书中提到的不合理的费用应当予以剔除。残疾赔偿金按照12%系数赔偿没有法律依据，最多按照10%的系数。被扶养人生活费不存在，原告伤残等级较低，不存在被扶养人生活费问题。精神抚慰金我方认为最多承担3000元。交通费、住宿费、鉴定费是不合理的，应予剔除，虽然有提供相关交通费票据，但与本案无关，不应当予以支持。
四、司法鉴定意见：2017年12月13日，经原告委托，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，原告李元丽因交通事故致骨盆骨折，遗留骨盆畸形愈合；皮肤瘢痕形成达体表面积5.6%，分别构成人体损伤十级残疾、十级残疾；李元丽的误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。原告支付鉴定费2600元。
2018年4月18日，经本院委托，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，李元丽因交通事故致骨盆多发骨折和软组织挫裂伤，遗有骨盆畸形愈合评定为十级伤残；遗有左小腿大面积瘢痕和左腹部、左大腿部瘢痕，占体表面积4%以上，评定为十级伤残；李元丽的误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日；除2017年10月5日和2017年10月8日门诊收费票据的合理性无法审查，其余医疗费基本符合损伤的诊疗原则，未见明显不合理之处。被告支付鉴定费4620元。
五、其他情况：1、被告楼旭东已垫付共计50206.96元，其中医疗费19706.96元。
2、原告需扶养人为儿子岳嘉浩，2014年4月23日出生。
六、本院确认的原告各项合理损失：医药费88879.67元（包括被告垫付的医疗费19706.96元，并扣除不合理的两份门诊票据213.19元）、住院伙食补助费43天×30元/天=1290元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费120天×105.56元/天=12667.2元、交通费、住宿费酌定共1000元、残疾赔偿金38529元/年×20年×12%+25527元/年×15年×12%÷2=115443.9元、精神损害抚慰金6000元，合计237880.77元。原、被告支付的鉴定费，系当事人的举证支出，应由原、被告各自承担。
七、关于本起事故的责任认定：交警的交通事故认定书认定楼旭东负事故全部责任。通过法庭调查并调取交警部门的相关照片，本院认为，楼旭东驾驶无号牌的厂内专用车辆上路行驶，并未注意观察前方情况操作不当，是事故发生的主要责任；但是李元丽在道路上多次来往搬运水果框等物品，未注意自身安全，对于事故的发生也应负有责任。因此，对于交警的事故认定书中的责任认定不予采纳，本院确定本起交通事故中，被告楼旭东应负事故主要责任，原告李元丽负事故次要责任。
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗费用及因此减少的收入等损失，但受害人也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。通过法庭调查，可以认定在本起交通事故中被告应负主要责任，原告应负次要责任，本院酌情确认被告对于原告的损失应承担80%的赔偿责任。因此，被告楼旭东应赔偿原告李元丽237880.77×80%=190304.62元，扣除楼旭东已支付的50206.96元，尚应支付140097.66元。被告提出鉴定不合理、伤残系数计算、扶养人生活费无依据等辩解，于法无据，本院不予采信。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告抗辩的合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告楼旭东于本判决生效后十五日内另行赔偿原告李元丽各项损失140097.66元。
二、驳回原告李元丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元（已减半收取），保全费1270元，合计2004元，由被告楼旭东负担1922元，由原告李元丽负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年五月十七日
代书记员 沈翠莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12994号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。组织机构代码：77647414-X。
负责人：蒋昌。
委托代理人：袁均，系该行员工。
被告：陈志平，女，汉族，1969年6月13日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告：ＸＸ伟，男，汉族，1970年2月11日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告:吕仲行，男，汉族，1963年1月17日出生，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈佳燕，女，汉族，1963年9月6日出生，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行为与被告陈志平、ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的委托代理人袁均、被告陈佳燕到庭参加诉讼，被告陈志平、ＸＸ伟、吕仲行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行诉称：2014年3月20日，原告与被告陈志平、ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：陈志平向原告借款475000元，借款期限自2014年3月20日起至2015年3月13日止，借款利率为月利率7.5‰，由被告ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕提供连带责任保证，另外�同还对逾期利息、复息、罚息及保证期间、保证范围等作了明确约定。同日，原告向被告陈志平发放了475000元贷款。此后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2014年12月20日止的利息，本金475000元及2014年12月21日起的利息借款人及担保人均未支付。现原告起诉要求被告陈志平归还借款本金475000元，并支付至2015年6月20日止的利息27193.75元，合计502193.75元，2015年6月21日起至款付清日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈志平、ＸＸ伟、吕仲行均未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告陈佳燕对原告诉称的欠款事实予以认可，表示无力还款。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，证明借款及保证等事实。
2、借款借据一份，证明款项已交付的事实。
3、利息清单一份，证明被告仅支付按合同约定的自借款日起至2014年12月20日止的利息，本金475000元及2014年12月21日起的利息借款人及担保人均未支付的事实。
经质证，被告陈佳燕对上述证据的真实性没有异议。
被告陈志平、ＸＸ伟、吕仲行未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。鉴于被告陈佳燕对上述证据的真实性没有异议，本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告陈志平、ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕签订的《个人循环保证借款合同》系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈志平因需向原告借款475000元，其理应按约还本付息。至今被告方尚欠原告借款本金475000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈志平偿还借款本金475000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈志平、ＸＸ伟、吕仲行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志平应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金人民币475000元，并支付自2014年12月21日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8822元，由被告陈志平、ＸＸ伟、吕仲行、陈佳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之�起7日内，先预缴上诉案件受理费8822元，逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 应 琪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民小字第23号
原告杨大山（杨大伟），男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告赫志明，男，30岁，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告杨大山与被告赫志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于原告未能提供被告的确切送达地址，本院一直未能向被告送达相关文书，与原告无法联系，本院按照原告提供的送达地址邮寄了传票传唤原告于2015年11月5日上午9时到庭接受调查，其未到庭。致使本案无法继续审理。
本院认为，原告杨大山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告杨大山自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告杨大山承担。
审判员 蔡 威
二〇一五年十一月五日
书记员 张清泉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4684号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地：赤峰市宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人：高秀艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：张泮怀，男。
被告：宋伟，女。
被告：孙玉兰，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告张泮怀、宋伟、孙玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告张泮怀、宋伟、孙玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行向本院提出诉讼请求：判决:1、被告张泮怀、宋伟偿还借款本金40000元及利息1588.98元，本息合计41588.98元，并继续按合同约定支付后续利息；2、被告董凤哲、孙玉兰对该笔借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月20日，由被告董凤哲、孙玉兰为连带保证人，被告张泮怀、宋伟与原告三方签订最高额保证担保借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限为2014年6月20日至2016年6月19日，在上述约定期限和额度内，经原告同意可以随用随贷，周转使用。在2014年8月28日被告张泮怀、宋伟向原告借款200000元，约定此笔借款到期日为2016年6月15日，月息为7.995‰。该笔借款至2016年7月28日尚欠本金40000元及利息1588.98元。庭审中，原告撤回对被告董凤哲的起诉。
被告张泮怀、宋伟、孙玉兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《公职薪易贷最高额保证担保合同》、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、柜台还款及利息证明等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告张泮怀、宋伟、孙玉兰及案外人董凤哲与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行（原天义信用社）签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，主要约定：贷款人为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行（原天义信用社），借款人为张泮怀、宋伟，保证人为孙玉兰、董凤哲。被担保债权的种类、数额为：本合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权。主合同项下的债权本金合计为200000元，债务履行期限从2014年6月20日起至2016年6月19日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。保证担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息及债权人为实现债权而发生的一切费用。保证方式为：连带责任保证。保证期间为：贷款到期日起两年。本案各方当事人均在该合同上签字捺印盖章。2014年8月28日，被告张泮怀向原告借款200000元，约定最晚偿还日为2016年6月15日；月利率为7.995‰；结息方式为每季20日结息。截至2016年7月28日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息1588.98元。
本院认为，原、被告签订的《公职薪易贷最高额保证担保合同》及《内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告张泮怀、宋伟即应按约履行还本付息的义务，二被告未按约履行义务已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告孙玉兰作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告请求撤回对被告董凤哲的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张泮怀、宋伟于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行借款本金40000元及利息1588.98元，本息合计41588.98元。2016年7月29日起的利息按双方约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告孙玉兰负连带责任保证；
三、被告孙玉兰承担保证责任后有权向被告张泮怀、宋伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张泮怀、宋伟、孙玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年九月九日
书记员 霍伶俐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初853号
原告董佳伟，男，1983年4月8日生，汉族，贵州省水城县人。
委托代理人刘海，贵州勤维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李荣桃，贵州勤维律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告贵州中盛祥建筑工程有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人袁桂祥。
被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第二分公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区新天地第四组团B号地1号楼1单元1-21-3号房。
负责人文武斌。
被告安顺市西秀区水利水电工程移民局。
住所地：安顺市西秀区自卫路中共安顺市西秀区委员会附近。
法定代表人王文平，系该局局长。
本院在审理原告董佳伟诉被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第二分公司、安顺市西秀区水利水电工程移民局建筑工程施工合同纠纷一案中，原告以证据尚未收集完毕为由，于2016年8月8日向本院提出申请撤回对被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第二分公司、安顺市西秀区水利水电工程移民局的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，以证据尚未收集完毕为由申请撤诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董佳伟撤回对被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第二分公司、安顺市西秀区水利水电工程移民局的起诉。
案件受理费人民币11100元，减半收取人民币5550元，由原告董佳伟承担。
审 判 长 李 净
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陆定珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1497号
原告：应妙志。
委托代理人：茅秀聪。
被告：王华。
被告：林云娥。
原告应妙志与被告王华、林云娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还借款27700元及利息（自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王华、林云娥于2000年11月1日登记结婚，于2009年5月8日离婚。2007年12月21日，被告王华向原告应妙志借款27700元，约定月利率为1.5%，到月底还10000元，并由被告王华出具借条一份。后经原告催讨，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华、林云娥于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告应妙志借款27700元，并支付自2007年12月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1409元，由被告王华、林云娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1409元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 郑玲华
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 郑 霞