wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初396号
原告王春兰。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告韦家乐。
委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。
原告王春兰诉被告韦家乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙向平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王春兰及委托代理人樊恒德和被告韦家乐及委托代理人韦光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称，原、被告系邻居关系，2015年11月10日下午2时许，原、被告因琐事发生争吵，被告用水泥块将原告打伤，原告受伤后被家人送入医院治疗。被告因此被忻城县公安局行政处�罚款200元。原告住院8天，入院诊断为：1、头部挫裂伤；2、多处软组织挫伤和皮肤擦伤。原告共花去医药费3533.32元，住院期间由其丈夫韦炳奎陪护。被告没有支付任何费用。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告医疗费3533.32元、误工费593.60元、住院护理费2240元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金3000元，共计10186.92元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告韦家乐辩称，1、不同意原告诉求中的护理费计算标准，应按农业标准计算；2、因原告没有伤残等级，不应支持精神抚慰金；3、原告在本案中也受公安的处罚且被告也有受伤，原告也应承担相应的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同一村屯人。2015年11月10日13时许，原、被告因自来水管接头的问题发生争吵并相互推搡，当中被�用手扯住原告的头发将原告摔到地上。被旁人劝阻后，原告用一块水泥块砸中被告韦家乐头部，被告韦家乐也从地上拾起一块水泥块砸中原告的右侧头部并致使原告受伤。经他人报警，忻城县公安局到场处警。原告王春兰受伤后到忻城县人民医院住院治疗，被诊断为：1、头皮挫裂伤；2、多处软组织挫裂和皮肤擦伤。2015年11月18日原告出院，住院8天，共花医药费3533.32元。住院医嘱：留陪护人员一名。住院期间由原告丈夫韦炳奎陪护。2015年11月10日18时许，被告韦家乐到忻城县人民医院门诊就医，诊断为：头皮挫裂伤，共花医药费284.31元。2015年11月25日，忻城县公安局对原告王春兰行政处罚100元、对被告韦家乐行政处罚200元。原告为维护其的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告医疗费3533.32元、误工费593.60元、住院护理费2240元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金3000元，共计10186.92元；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有广西忻城县公安局行政处罚决定书、忻城县人民医院门诊病历、出院记录、××证明书、忻城县人民医院门诊住院收费票据、××人费用清单、工作收入证明、身份证、证人证言等证据以及双方在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告韦家乐用水泥块砸中原告的右侧头部致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告请求的医疗费3533.32元提供有合法票据予以证实，其主张没有超出票据证实的数字，本院予以支持。关于原告误工费的问题，因原告是农村居民，且原告未提供相关的收入证据，故应当按农、林、牧、渔业标准计�误工费，原告主张的误工费超出部分本院不予支持。本院认定原告的误工费为592元。关于护理费问题，原告住院期间由其丈夫韦炳奎护理，原告提供韦炳奎在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司做木工，因韦炳奎是在原告出院后才到该公司做工，无法核实韦炳奎在原告住院前是否在该公司做工，故应当按农、林、牧、渔业标准计算护理费，原告主张的护理费超出部分，本院不予支持，本院认定护理费为592元。住院伙食费是指受害者住院伙食补助费用，原告主张的伙食补助费800元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告没有提供证据证实其受伤造成严重后果，其主张的精神抚慰金本院不予支持。被告在本案中受伤到忻城县人民医院就医共花医药费284.31元，其提供合法票据予以证实，其主张没有超出票据证实的数字，本院予以支�。本案原、被告因琐事争吵，被告将原告打翻，经旁人劝阻后，其行为已中止。原告从地上爬上来后，又用石块先打被告头部，原告有过错应当减轻被告的责任。综上，原告的经济损失本院酌定由被告赔偿4400元，被告的经济损失本院酌定由原告赔偿80元，原、被告损失相抵后还由被告赔偿给原告4320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦家乐赔偿原告王春兰各项经济损失的4320元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费55元，由原告王春兰负担15元，由被告韦家乐负担40元。
上述应履行款项，义�人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蒙向平
二〇一六年五月四日
书记员 李静思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第471号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，19xx年x月x日生，汉族，大专文化，系该公司职工。
被告：张建平，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：景小民，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张建平、景小民借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告张建平、景小民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告张建平于2011年5月31日在我行借款22000元，由被告景小民担保，借款期限为一年。借款到期后，我行多次催要，借款本金及利息二被告未予清偿。现请求依法判令：1、被告张建平立即归还我行借款本金22000元及利息；2、被告景小民承担连带保证责任。
原告农商行向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张。
被告张建平未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
被告景小民未予以答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月31日，被告张建平与原告农商行签订了贷款合同，该合同约定：被告张建平向原告农商行借款22000元，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止，月利率为12.09‰，按月结息，逾期还款利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告景小民与原告农商行签订了保证合同，自愿为该贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告农商行向被告张建平提供了借款。被告张建平未结算过利息。借款到期后，经原告农商行催要，借款本金及利息被告张建平未予归还，被告景小民也未履行过担保义务为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行委托代理人任东红庭审陈述笔录以及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告张建平与原告农商行签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告张建平未按合同约定归还借款本息，实属违约。原、被告在借款合同中约定月利率为12.09‰，逾期还款在月利率12.09‰的基础上加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告张建平立即清偿借款本息并承担罚息的主张，合理合法，本院予以支持；原告农商行与被告景小民签订保证合同的保证方式为连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证合同范围内承担保证责任，故原告主张被告景小民承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金22000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2011年5月31日起计至2012年5月30日止，月利率按合同约定12.09‰计算；逾期付款利息自2012年5月31日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告景小民对上述款项承担连带保证责任。
如被告不能按本判决指定期间履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告张建平承担，被告景小民承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 樊鹏飞
审 判 员 连晓兰
人民陪审员 王卫珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 董贵萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1266号
被执行人：徐均杰，男，1977年12月14出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。
被执行人徐均杰因开设赌场罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月9日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初192号刑事判决书，执行标的为罚金人民币25000元。
在执行中，本院查明被执行人徐均杰名下除查无下落的汽车外，查无银行存款以及不动产等财产登记信息。本院曾于2017年3月29日委托了浙江省仙居县人民法院调查被执行人徐均杰在其辖区内的财产情况，并查封了查无下落的汽车，未发现有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人徐均杰应缴罚金采取强制执行措施。目前，徐均杰除查无下落的汽车外，名下查无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董景松
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 浩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2327号
原告郑某某，女，成年，汉族，住址福建省仙游县。
委托代理人陈高林、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被告邹某，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
原告郑某某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员林芊适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2010年2月9日办理结婚登记，2011年11月11日生育一女邹某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后争吵不断。2012年原告前往广东打工，与被告分居长达两年，感情确已破裂。请求离婚，婚生女邹某某由原告抚养，抚养费原告愿自行承担。
被告邹某辩称：原告于2012年4月离家未归是因外出打工，双方感情尚好，婚生女尚且年幼，目前均由被告抚养，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月9日登记结婚，2011年11月11日生育一女邹某某。双方因家庭琐事时有争吵，2012年原告以外出打工为由与被告分居至今，现原告诉至本院。
以上事实，有结婚证、户籍证明、户口簿以及双方当事人的陈述为证，可以认定。
本院认为，婚姻缔结和解除，皆为人生大事，双方当事人均应谨慎对待。原、被告自愿登记结婚，且育有一女，应有一定的夫妻感情，理应珍惜。原告外出打工以致分居，并非因感情不和所致。只要双方能够相互理解，相互体谅，彼此关爱、包容，及时化解矛盾，仍能重归于好。原告主张夫妻双方感情确已破裂，依据不足。故原告的离婚请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 芊
二〇一四年九月十日
书 记 员 鲍玢宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3264号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰。
被告：王月霞。
委托代理人：张敬义。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）与被告王月霞劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人张淑兰，被告王月霞的委托代理人张敬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销”。被告于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决由原告报销被告2012年至2014年暖气费2272.96元（2992.96元-720元）。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告2012年至2014年暖气费2272.96元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告王月霞系原告冶建公司退休职工。其住房面积为66.92平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。原告2012年至2013年只发放了720元的采暖费，现因原告未报销被告其余取暖费，双方发生争议。2014年7月10日，被告申请仲裁，2014年10月14日新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告冶建公司）给申请人（被告王月霞）支付2012年至2014年暖气费2272.96元（2992.96元-720元）。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、“冶建公司关于离退休人员冬季采暖费补贴办法”、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第692号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告王月霞系原告单位退休职工，要求按住房面积支付取暖费符合上述文件规定，原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告的取暖费，但应扣除原告已支付的720元。原告要求不予报销被告2012年至2014年暖气费2272.96元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告王月霞2012年至2014年暖气费2272.96元（2992.96元-720元）。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担5元，退还原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 田
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第348号
原告：林文华，男，1975年7月1日出生，汉族，住玉环县
沙门镇泗边村文昌路7号。
被告：滕灵通，
大溪镇水坦村228号。
本院在审理原告林文华与被告滕灵通民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文华撤回起诉。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由原告林文华负担
。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年六月一日
书 记 员 李 洁
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00047号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中文化，退休工人，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年12月15日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2014年12月27日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准由葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日11时许，葫芦岛市公安局龙港分局刑警大队侦查人员在被告人张某居住的房屋中抓获一名吸毒人员，在该卧室床床头柜内发现电子秤一个、吸毒工具若干，在床上发现白色晶体粉末一袋，在女士手包中发现白色晶体粉末八袋，被告人张某指认该粉末为其非法持有的毒品。经葫芦岛市公安局物证鉴定所检验，送检检材净重18.23克，含有甲基苯丙胺成分。
被告人张某在庭审中对以上犯罪事实供认不讳，另有搜查笔录、扣押清单、户籍证明、毒品检验报告等书证，证人周某的证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某明知毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日至2015年12月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一五年四月二日
书记员 秦娜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822财保6号
申请人：沙洋县耀江混凝土有限公司，住所地沙洋县高阳镇垢冢村小学内。统一社会信用代码91420822691796334C。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。组织机构代码27200026-6。
法定代表人程理财。
申请人沙洋县耀江混凝土有限公司于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山河建设集团有限公司在中国民生银行武汉徐东支行的存款29546291.50元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司以29550000元责任限额的保单保函提供担保。
本院经审查认为，2013年11月5日，申请人沙洋县耀江混凝土有限公司与被申请人山河建设集团有限公司沙洋县友邦世界城项目经理部签订混凝土买卖合同，约定向申请人购买混凝土。后经双方结算，截止2016年1月31日，被申请人共计拖欠货款21193389.50元未给付，同时根据合同约定被申请人应承担迟延付款违约金9352902元（已计算至保全申请日）。扣除申请人应承担被申请人的维修费1000000元后，被申请人应给付申请人货款及违约金共计29546291.50元。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山河建设集团有限公司在中国民生银行武汉徐东支行的存款29546291.50元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人沙洋县耀江混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 杨卫权
二〇一七年二月二十三日
书记员 李新平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5056号原告：安徽省银成物业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城*家家景园二期商住楼138/238；139/239室,统一社会信用代码91340100705040918P（1-1）。法定代表人：张文宝，董事长。委托代理人：宋奎，男，公司员工。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：周晓慧，男，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省银成物业有限责任公司（以下简称银成物业公司）与被告周晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张怡华适用小额诉讼程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2007年8月13日，银成物业公司与安徽万基置业有限公司签订了凤凰城*家家景园三期前期物业服务合同，合同约定安徽万基置业有限公司将凤凰城*家家景园三期物业管理委托于银成物业公司，合同期限自双方签订之日至业主委员会成立之日止，并约定小高层住宅物业管理费按每月每平方米1.08元收取。2012年12月合肥市蜀山区物价局核准该小区有电梯的物业综合服务费按每月每平方米1.23元执行。2014年1月合肥市蜀山区物价局核准该小区有电梯的物业综合服务费继续按每月每平方米1.23元执行。周晓慧系该小区56幢902室业主，房屋建筑面积135.58平方米。自2012年1月1日起至2016年3月31日，周晓慧累计拖欠原告物业服务费8240元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费8406元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查，凤凰城*家家景园三期小区尚未成立业主委员会。本院认为：原告与安徽万基置业有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题应及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量存在瑕疵就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。被告主张原告不履行服务义务及未尽到管理责任，被告提交的照片等证据材料虽不足以抗辩其应当免交物业费，但从一定程度上能够反映原告在对涉案小区提供物业管理服务过程中，并未做到尽善尽美，以致被告与其他多名业主对其服务质量提出质疑，从而拒交物业费。同时本案被告提出房屋墙面渗水，多次向物业反映一直得不到解决。从法律关系来说，虽房屋质量问题不是物业公司所能够解决的，但原告作为小区物业当业主向其反映的问题自身不能解决时，尤其对于多户业主反映的情况，从小区和谐与维护业主利益的角度考虑，应当及时告知业主向直接责任方主张权利，避免业主对物业产生不必要的误解。结合本案具体情况，本院对原告向被告主张支付所欠自2012年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费8240元，按90%的比例予以确认，即7416元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省银成物业有限责任公司物业服务费7416元；二、驳回原告安徽省银成物业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周晓慧负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员张怡华二〇一六年十一月一日书记员李冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5056号原告：安徽省银成物业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城·家家景园二期商住楼138/238；139/239室,统一社会信用代码91340100705040918P（1-1）。法定代表人：张文宝，董事长。委托代理人：宋奎，男，公司员工。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：周晓慧，男，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省银成物业有限责任公司（以下简称银成物业公司）与被告周晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张怡华适用小额诉讼程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2007年8月13日，银成物业公司与安徽万基置业有限公司签订了凤凰城·家家景园三期前期物业服务合同，合同约定安徽万基置业有限公司将凤凰城·家家景园三期物业管理委托于银成物业公司，合同期限自双方签订之日至业主委员会成立之日止，并约定小高层住宅物业管理费按每月每平方米1.08元收取。2012年12月合肥市蜀山区物价局核准该小区有电梯的物业综合服务费按每月每平方米1.23元执行。2014年1月合肥市蜀山区物价局核准该小区有电梯的物业综合服务费继续按每月每平方米1.23元执行。周晓慧系该小区56幢902室业主，房屋建筑面积135.58平方米。自2012年1月1日起至2016年3月31日，周晓慧累计拖欠原告物业服务费8240元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费8406元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查，凤凰城·家家景园三期小区尚未成立业主委员会。本院认为：原告与安徽万基置业有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。原告作为物业服务企业应当加强管理、切实提高服务质量和服务态度，对小区内存在的以及业主所反映的问题应及时解决，并经常同业主保持沟通，从而维系服务小区的团结稳定。被告作为业主，也应当按照约定的金额和期限缴纳物业服务费，对原告在服务质量上存在的瑕疵，可以通过与原告积极沟通或双方约定的方式或诉讼等法定方式，要求其进行改善，而不能因原告服务质量存在瑕疵就采取长期拖欠物业服务费作为对抗，从而造成对其他已经交纳物业服务费的业主的不公平，影响到整个小区物业服务关系的良性循环。被告主张原告不履行服务义务及未尽到管理责任，被告提交的照片等证据材料虽不足以抗辩其应当免交物业费，但从一定程度上能够反映原告在对涉案小区提供物业管理服务过程中，并未做到尽善尽美，以致被告与其他多名业主对其服务质量提出质疑，从而拒交物业费。同时本案被告提出房屋墙面渗水，多次向物业反映一直得不到解决。从法律关系来说，虽房屋质量问题不是物业公司所能够解决的，但原告作为小区物业当业主向其反映的问题自身不能解决时，尤其对于多户业主反映的情况，从小区和谐与维护业主利益的角度考虑，应当及时告知业主向直接责任方主张权利，避免业主对物业产生不必要的误解。结合本案具体情况，本院对原告向被告主张支付所欠自2012年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费8240元，按90%的比例予以确认，即7416元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省银成物业有限责任公司物业服务费7416元；二、驳回原告安徽省银成物业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周晓慧负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员张怡华二〇一六年十一月一日书记员李冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1585号之一
申请执行人：上海步业机械设备安装工程有限公司（统一社会信用代码9131011734243695K），住上海市松江区新浜镇中心路352号139室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：上海鸿曹建筑工程有限公司（组织机构代码：32471200-4），住上海市宝山区呼兰路545号5号楼124室E。
法定代表人：曹汉清，该公司执行董事。
被执行人：上海涵清建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91310113MA1GL50F49）住上海市宝山区沪太路6397号1-2层F25区1143室。
法定代表人：曹汉清，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人上海步业机械设备安装工程有限公司与被执行人上海鸿曹建筑工程有限公司、上海涵清建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海鸿曹建筑工程有限公司、上海涵清建筑劳务有限公司无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人上海步业机械设备安装工程有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月十五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1585号之一申请执行人：上海步业机械设备安装工程有限公司（统一社会信用代码9131011734243695K），住上海市松江区新浜镇中心路352号139室。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：上海鸿曹建筑工程有限公司（组织机构代码：32471200-4），住上海市宝山区呼兰路545号5号楼124室E。法定代表人：曹汉清，该公司执行董事。被执行人：上海涵清建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91310113MA1GL50F49）住上海市宝山区沪太路6397号1-2层F25区1143室。法定代表人：曹汉清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上海步业机械设备安装工程有限公司与被执行人上海鸿曹建筑工程有限公司、上海涵清建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海鸿曹建筑工程有限公司、上海涵清建筑劳务有限公司无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人上海步业机械设备安装工程有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月十五日书记员  姚梦霞
湖南省株洲市荷塘区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第161号
原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行，住所地湖南省株洲市青少年宫侧。
法定代表人周建良，该行行长。
委托代理人仇知音，男，1972年12月2日出生，汉族，该银行工作人员，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告刘小青，女，1980年12月4日出生，汉族。
被告梁红军，男，1973年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行与被告刘小青、梁红军借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行撤回对被告刘小青、梁红军的起诉。
本案受理费2444元，减半收取1222元，由原告中中国银行股份有限公司株洲市东区支行承担。
审判员 易大玄
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 源
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00160号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人庾某，群众。2013年11月22日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月29日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人庾某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人庾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2013年7月17日下午，被告人庾某骑电动车来到桃园镇韩庄村，发现高某家没有人，便从高某家南墙跳进院内，用放在院内的一把镰刀卸下卧室窗户最下边的玻璃，钻进屋内，将放在屋内写字台上的一部白色西维牌手机盗走，又将放在写字台橱内女士手包内的现金及写字台里的零钱盗走，共计人民币500元。后庾某骑电动自行车逃走。经鉴定，被盗的西维手机价值132元。2013年7月21日晚，庾某发现韩庄村杨某家没有人，便在杨某家屋内盗窃半盘电线和两盒红石二代香烟。经鉴定被盗电线价值110元，两盒红石二代香烟价值12元。
公诉机关认为，被告人庾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年7月17日下午，被告人庾某骑电动车来到桃园镇韩庄村，发现高某家没有人，便从其南墙跳进院内，用放在院内的镰刀卸下卧室窗户玻璃，钻进屋内，将放在屋内写字台上的一部白色西维牌手机盗走，又将放在写字台橱内女士手包内的现金及写字台里的零钱共计人民币500元盗走。后庾某骑电动自行车逃走。经鉴定，被盗的西维手机价值132元。2013年7月21日晚，庾某发现韩庄村杨某家没有人，便在杨某家屋内盗窃半盘电线和两盒红石二代香烟。经鉴定被盗电线价值110元，两盒红石二代香烟价值12元。2013年12月25日，被告人家属和被害人高某、杨某达成协议，退赔被害人高某1000元，退赔被害人杨某500元；高某、杨某对庾某表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论、赔偿协议、谅解书、被告人供述、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾某以非法占有为目的，进入他人住宅窃取财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人家属退赔被害人经济损失获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人庾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日始至2014年4月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 高军彩
审判员 雷静钗
二〇一四年一月十三日
书记员 李晓博
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1730号
罪犯欧建科，男，1975年1月27日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2009年11月26日作出了（2009）汝刑初字第152号刑事判决，以被告人欧建科犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯欧建科在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯欧建科在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯欧建科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧建科减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3963号
原告：高密市新艺针织有限公司。
法定代表人：赵祉刚。
委托诉讼代理人：李洋，法律工作者。
被告：张石伦。
委托诉讼代理人：孔佩，律师。
原告高密市新艺针织有限公司与被告张石伦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高密市新艺针织有限公司的委托诉讼代理人李洋、被告张石伦的委托诉讼代理人孔佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令原告不予给付被告工资款7883元及双倍工资差额16835.60元。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告自2016年5月25日至2016年11月16日，在原告公司从事圆网工作，被告在工作期间同他人连续发生多次质量事故，给原告公司造成重大经济损失，且被告擅自离职，严重违反了公司的规章制度，给原告公司造成重大经济损失。高密市劳动人事争议仲裁委员会对原告的抗辩事由及证据不予支持，损害了原告的合法权益，故具此状，请求法院依法判如所请。
被告辩称，对原告的说法不予认可，被告在工作期间认真负责，从未发生过任何事故，未违反规章制度，未给原告造成任何损失。因原告违反劳动法相关规定，未签订劳动合同，恶意拖欠工资。综上，法院应维持劳动仲裁的裁决结果。
原告向本院提交了高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2040号仲裁裁决书，对查明的事实没有异议，对双方解除劳动关系没有异议，但原告认为张石伦违反公司规定，不应再支付工资款7883元。双倍工资差额16835.60元不属于劳动报酬，且被告擅自离职，给原告造成了重大损失，因此不予赔偿。被告对仲裁裁决书查明的事实和仲裁结果均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年5月25日至11月15日在原告处从事圆网副手工作，双方没有签订书面劳动合同，原、被告口头约定月工资5500元，休班一天扣除一天工资。原告尚欠被告2016年9月工资1833元、10月工资3483元、11月工资2567元，共计7883元。被告2016年5月工资1153元、6月工资2808元、7月工资4613元、8月工资3778元。高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2040号仲裁裁决书裁决如下：一、原告与被告劳动关系解除；二、原告向被告支付2016年9月-11月拖欠的工资柒仟捌佰捌拾叁（小写：7883元）三、原告向被告支付2016年6月25日至11月15日期间双倍工资差额部分壹万陆仟捌佰叁拾伍元陆角（2808元÷30天×6天+4613元+3778元+1833元+3483元+2567元＝16835.60元）四、驳回被告的其他请求。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告请求不予给付被告工资款7883元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2016年5月25日到原告处工作以来，双方未签订书面劳动合同，原告请求不予给付被告双倍工资差额16835.60元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高密市新艺针织有限公司与被告张石伦劳动关系解除。
二、原告高密市新艺针织有限公司向被告张石伦支付2016年9月-11月拖欠的工资7883元。
三、原告高密市新艺针织有限公司向被告张石伦支付2016年6月25日至11月15日期间双倍工资差额部分16835.60元。
上述二、三项共计24718.6元，原告于本判决生效后十日内向被告支付。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年九月七日
法官助理 王金凤
书 记 员 单秋香
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执248号
申请执行人梅同祥，男，1966年8月28日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人庄正华，男，1969年9月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
梅同祥与庄正华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2599号民事调解书已发生法律效力，因庄正华未履行生效法律文书确定的义务，梅同祥于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为：支付货款100000元及利息1200元、诉讼费1173元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院未查到庄正华有可供执行的财产，梅同祥也无法提供被执行人可供执行的财产线索，已根据梅同祥的申请将庄正华列入失信被执行人名单并限制高消费。本案暂属执行不能，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2599号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年七月二十一日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执248号申请执行人梅同祥，男，1966年8月28日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人庄正华，男，1969年9月19日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。梅同祥与庄正华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2599号民事调解书已发生法律效力，因庄正华未履行生效法律文书确定的义务，梅同祥于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的为：支付货款100000元及利息1200元、诉讼费1173元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院未查到庄正华有可供执行的财产，梅同祥也无法提供被执行人可供执行的财产线索，已根据梅同祥的申请将庄正华列入失信被执行人名单并限制高消费。本案暂属执行不能，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2599号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年七月二十一日书记员 余小艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00042号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人王忠华。
被执行人江君芳，与被执行人王忠华系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2012）第1257号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2012年11月20日作出的陂计生征字（2012）第1257号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月十日
书 记 员 晏 晶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3603号
上诉人（原审原告）：郝贵珍，女，1943年12月20日出生，汉族，现住内丘县。
被上诉人（原审被告）：陈仁月，男，1978年5月5日出生，汉族，现住内丘县。
被上诉人（原审被告）：乔兰芳，女，1980年12月4日出生，汉族，现住内丘县。与被上诉人陈仁月系夫妻关系。
上诉人郝贵珍因与被上诉人乔兰芳、陈仁月相邻关系纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝贵珍上诉请求：1、撤销内丘县人民法院作出的（2017）冀0523民初931号民事裁定书并指令原审法院进行实体审理；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院查明事实不清。原告房屋系一九八几年所建，建房时就一直向北出水，该房屋系先建房后办证，并不存在地证不符的情况。在原告搭建彩钢瓦时被上诉人阻挠，故构成侵权。二、法院应对该案做出实体判决。根据申请人提供的证据以及法庭勘验现场看，因被上诉人不让上诉人向后流水，导致上诉人房屋严重受损，已经影响了上诉人的正常生活。至于二被上诉人是否超面积建房，应有行政部门处理。该案争议焦点是二被告是否构成侵权，而不是土地所有权和使用权纠纷，故法院应做出实体判决。综上，现上诉人提起上诉，望二审院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈仁月、乔兰芳均未向本院提交答辩意见。
上诉人郝贵珍向一审法院起诉请求：1.依法责令二被告立即停止侵害，排除妨碍；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原被告为同村村民，二被告为夫妻关系，原告为二被告的本家奶奶，前后居住为邻，原告居南，被告居北，原告所居住宅基地有内丘县人民政府1991年颁发的农村宅基地证，内容为：户主陈根群（注：系原告郝贵珍之夫，已去世），家庭人口5人，使用时间1986年，占地类别岗坡，面积199.2平方米，折亩0.3亩，四边长度东边为12米，西边为12米，南边为16.6米，北边为16.6米，四至东至本主，西至空闲，南至陈群住，北至张小生。被告所居住宅基地有内丘县人民政府1994年12月30日颁发的农村宅基地证，内容为：户主张小生（注：系被告陈仁月之父），家庭人口7人，使用时间1985年，占地类别岗坡，面积279平方米，折亩0.42亩，四边长度均为16.7米，四至东至道，西至陈小秋，南至陈孟书，北至道。经本院实际测量，现原告的宅基地房屋东西长17.2米，南北长16.85米，分别超出了宅基证规定的尺丈0.6米和4.85米，被告的宅基地房屋东西长为17.12米，南北长18.8米，分别超出了宅基证规定的尺丈0.**米和2.1米。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，法律还规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告主张自己在房屋上搭建彩钢瓦的合法权益受到侵害，要求被告排除妨害，保证原告向房后正常排水，但被告称并未侵犯原告的地方，原告房后也并没有原告接水的地方。庭审查明实际情况是原告宅基地证书上标注的北邻为“张小生”，而户主为“张小生”的宅基地证书上标注的南邻是“陈孟书”，证地不符，且双方的宅基地均超出了证书上规定的长度和面积，因此，本院对原被告诉争之地是否属于合法登记的范围之内无法认定，亦无法认定原告是否对该诉争之地享有合法权益，原被告之间产生相邻纠纷的根源和实质是双方对宅基地的所有权和使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方可待有关部门析清权属后另行主张合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告郝贵珍的起诉。
本院二审期间，对一审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案纠纷源于双方的宅基地界限不清，实质属于宅基地使用权确权纠纷。当事人之间因宅基地而引发纠纷，只要一方提出权属争议时，双方宅基地使用证书又存在界限不明确、界限重合等证地不符情况的就属于法律规定的权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，争议双方对此不能协商的，应由政府先行处理并作出确权决定。任何一方在未经政府确权处理的，不能以对方侵权为由向人民法院提起民事诉讼。本案纠纷经实地测量，诉争宅基地实测尺度和双方各自宅基地使用证书记载的数据有较大出入。故处理本案纠纷的前提是先对宅基地使用证书未记载的部分土地作出确权决定。根据法律规定，对土地权属的认定属于政府部门依职权作出决定的行政权管理范畴，而不属于人民法院审理民事诉讼案件的管辖范围。
综上，郝贵珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 温立营
二〇一七年十一月十日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103执保288号
申请人：伍保国，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：李毅成（曾用名李宜宸），男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：邓群芳，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。
申请人伍保国与被申请人李毅成、邓群芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李毅成（曾用名李宜宸）在永州市冷水滩区河东育才路中胜家园6栋1××4号房产（产权证号为永房权证冷字第××号），申请人伍保国向本院提供与其妻子杨四秀共有的登记�杨四秀名下的房产（产权证号分别为永房权证冷字第××号、第××号、第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李宜宸位于永州市冷水滩区河东育才路中胜家园6栋1××4号的房产（产权证号为永房权证冷字第××号），冻结期限为二年，冻结期间不得转让、赠与、设立担保；
二、冻结申请人伍保国与其妻子杨四秀共有登记在杨四秀名下的房产（产权证号分别为永房权证冷字第××号、第××号、第××号），冻结期限为二年，冻结期间不得转让、赠与、设立担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯玉珍
人民陪审员 何国英
人民陪审员 周湘英
二〇一七年八月十六日
代理书记员 陈照君
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）临尧民初字第2020号
原告：王强，男，1988年5月4日出生，汉族，现住临汾市，
委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
被告：李耀明，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍登记地：尧都区尧庙镇伊村*组***号。
被告：王雷，男，1980年4月5日出生，汉族，住址运城市临猗县，×××，
原告王强与被告李耀明、王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王强及委托代理人亢强到庭参加诉讼。被告李耀明、王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李耀明偿还原告借款10万元及利息，被告王雷承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告李耀明因做生意向原告借款现金10万元，承诺尽快归还，但借款到期后，一直不予归还，2016年1月14日，原告再次找到被告李耀明要求归还借款，但仍不能归还，之后被告王雷为李耀明该笔借款提供担保，并承诺2016年元月底归还8万元。现原告诉至法院。
原告向本院递交以下证据：
1、2013年6月10日被告向原告出具借条一份，内容为：借条，今借到王强现金壹拾万元整<100000元>，借款人李耀明，2013年6月10日。担保人：王雷，于2016年元月底之前归还捌万元整（80000元）133XXXX****
被告李耀明未递交答辩状，亦未递交证据；
被告王雷未递交答辩状，亦未递交证据；
经审理查明，2013年6月10日被告李耀明向原告王强借款10万元，被告李耀明向原告出具了借条，后被告王雷在担保人处签字，并书明于2016年元月底前归还8万元整。庭审中，原告诉称被告李耀明于2016年10月归还20000元，现尚欠80000元，现原告诉至法院要求被告李耀明偿还本息，被告王雷承担连带清偿责任。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告李耀明向原告借款10万元，并出具借据，现原告诉求被告偿还，依法有据，本院予以支持，被告王雷在担保人处签字，现原告诉求其承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。庭审中，原告诉称被告已偿还2万元，尚欠8万元，属其真实意思表示，本院予以采信。关于利息一节，双方未有约定，自原告起诉时计算较妥。为维护公民的合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李耀明于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金8万元并承担自2016年6月6日（原告起诉之日）至本判决生效之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王雷承担连带偿还责任。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李耀明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员李根旺
人民陪审员马芹
二0一七年三月一日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）临尧民初字第2020号原告：王强，男，1988年5月4日出生，汉族，现住临汾市，委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。被告：李耀明，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍登记地：尧都区尧庙镇伊村*组***号。被告：王雷，男，1980年4月5日出生，汉族，住址运城市临猗县，×××，原告王强与被告李耀明、王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王强及委托代理人亢强到庭参加诉讼。被告李耀明、王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李耀明偿还原告借款10万元及利息，被告王雷承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告李耀明因做生意向原告借款现金10万元，承诺尽快归还，但借款到期后，一直不予归还，2016年1月14日，原告再次找到被告李耀明要求归还借款，但仍不能归还，之后被告王雷为李耀明该笔借款提供担保，并承诺2016年元月底归还8万元。现原告诉至法院。原告向本院递交以下证据：1、2013年6月10日被告向原告出具借条一份，内容为：借条，今借到王强现金壹拾万元整，借款人李耀明，2013年6月10日。担保人：王雷，于2016年元月底之前归还捌万元整（80000元）133XXXX****被告李耀明未递交答辩状，亦未递交证据；被告王雷未递交答辩状，亦未递交证据；经审理查明，2013年6月10日被告李耀明向原告王强借款10万元，被告李耀明向原告出具了借条，后被告王雷在担保人处签字，并书明于2016年元月底前归还8万元整。庭审中，原告诉称被告李耀明于2016年10月归还20000元，现尚欠80000元，现原告诉至法院要求被告李耀明偿还本息，被告王雷承担连带清偿责任。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告李耀明向原告借款10万元，并出具借据，现原告诉求被告偿还，依法有据，本院予以支持，被告王雷在担保人处签字，现原告诉求其承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。庭审中，原告诉称被告已偿还2万元，尚欠8万元，属其真实意思表示，本院予以采信。关于利息一节，双方未有约定，自原告起诉时计算较妥。为维护公民的合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告李耀明于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金8万元并承担自2016年6月6日（原告起诉之日）至本判决生效之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王雷承担连带偿还责任。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李耀明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员李根旺人民陪审员马芹二0一七年三月一日书记员卫姜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初495号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1957年5月25日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人孙×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人孙×于2016年1月8日16时许，在本市朝阳区常营乡龙湖长楹天街商城地下二层，殴打民警徐×（男，44岁），阻碍其执行公务。被告人孙×于当日在现场被民警抓获。公诉机关认为被告人孙×能够当庭自愿认罪，可从轻处罚，建议判处拘役四个月至六个月。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张艳丽
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初260号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，男，1980年10月4日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化程度，个体经营，住梁山县。因涉嫌伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，于2017年4月27日被梁山县公安局取保候审，同年6月28日被梁山县人民检察院取保候审，2017年7月28日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年1月份以来，被告人王某在梁山县人民北路其经营的“梁山县海河图文复印社”内以每枚30元的价格为他人伪造国家机关、公司、企业印章、印模。2017年4月11日，梁山县公安局民警在“梁山县海河图文复印社”内查获伪造的印章、印模8枚及制作原料、工具一宗。其中，国家机关印模2枚，公司、企业印章、印模6枚。被告人王某被当场抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录、试听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某为牟取非法经济利益，伪造国家机关、公司、企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪数罪并罚追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某当庭予以供认，另有公诉机关当庭出示的证人荣某的证言，被告人王某的供述，物证照片，证据保全清单，收缴物品清单，成品印模及印章样模，济宁市瑞隆彩印包装有限公司的证明、样章、营业执照，山东三维建设项目管理有限公司的证明、样章、营业执照，济宁市金典彩印包装有限公司的证明、样章、营业执照，梁山恒源鞋面加工厂个体户信息、经营者信息、营业执照，梁山县梁山街道办事处民政办公室的证明、样章，梁山县民政局的证明、样章，梁山县海河图文复印社个体户信息，检查笔录，视听资料，本地常住人口详细信息查询结果，办案说明等证据予以证实。上述证据相互印证，已经庭审查实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某为牟取非法经济利益，伪造国家机关、公司、企业印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控被告人王某犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某身犯两罪，应数罪并罚。被告人王某到案后如实供述了犯罪事实，庭审时自愿认罪，积极退赃，自愿接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪原因、犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；两罪并罚，决定判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人王某退缴的违法所得200元予以没收,上缴国库。
三、公安机关扣押的伪造的印章、作案工具刻章机等物品，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 于桂灵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 潇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第956号
原告李陆羊，男，1963年11月9日生，汉族，泽州县人，泽州县安监局司机。
委托代理人张富强，山西唐韵律师事务所律师。
被告李健，男，1976年3月24日生，汉族。
委托代理人李俊，女，1978年7月17日生，汉族，晋城市城区人。
被告荆焕昌，男，1978年4月8日生，汉族，河南省新乡县人。
原告李陆羊诉被告李健、荆焕昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陆羊及其委托代理人张富强、被告李健的委托代理人李俊、被告荆焕昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2000年购买李某某位于晋城市某某街的街面房，后因李某某毁约导致双方产生纠纷。自2014年7月起，李某某多次同其妻子、女儿及二被告到我的街面房闹事，影响我租户的正常经营，损坏财产。2014年9月6日上午9时许，二被告再次手持镐耙等凶器到我的街面房闹事，我上前阻拦，二被告将我殴打致伤，造成我头部、身上多处受伤，手机（价值8900元）、手表（价值5200元）等财物损坏、丢失。事后，我在晋城市某某医院住院治疗，共花费7830.89元。请求法院判令二被告赔偿我各项损失27580.89元。
被告李健辩称：对于2014年9月的事我承认，但打架起因并非原告所述，具体情况有派出所的出警记录及问询笔录作证。对于原告诊断治疗期间发生的费用480.89元认可，原告在晋城市职业病医院治疗有造假嫌疑，不予认可。对于原告所提的手机、手表等损失及精神抚慰金不予认可。误工费部分需要提供单位的工资证明。关于李安家的费用我不认可。
被告荆焕昌的答辩意见同被告李健。
经审理查明：李某某系被告李健父亲、荆焕昌岳父。2000年，原告李陆羊因购买李某某位于晋城市城区某某街的一套街面房而与李某某一家产生纠纷。2014年9月6日9时20分左右，双方又因此发生纠纷。被告李健和被告荆焕昌二人持木棒，在晋城市城区某某街某某门前对原告李陆羊及儿子李安家二人进行殴打，造成李陆羊头部、身上多处受伤，李安家头部受伤。经晋城市公安局城区分局司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告李陆羊头部和左小腿等处损伤为轻微伤。晋城市公安局城区分局南街派出所对被告李健和被告荆焕昌殴打原告的行为分别作出行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚。
原告李陆羊的伤情经晋城市人民医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织伤。后原告于2014年9月6日晚上11点到晋城市职业病医院住院治疗，并于2014年9月15日出院。
以上事实有原、被告陈述、晋城市人民医院门诊记录手册、晋城市人民医院诊断治疗建议书、晋城公行罚决字（2014）001173号行政处罚决定书、晋城公行罚决字（2014）001151号行政处罚决定书、询问笔录、（晋市城）公鉴（法临）字（2014）234号鉴定文书等在案佐证。
本案的争议焦点为：原告主张的赔偿金额是否合理合法？
针对焦点，原告主张的费用有：
一、医疗费2029.89元，提供有1、晋城市职业病医院病例资料一份及医疗费单据1支计1544元；2、晋城市人民医院门诊医疗费单据6支计485.89元。被告对晋城市职业病医院病例及票据不予认可，认为原告病历造假，不存在住院事实；对于晋城市人民医院票据只认可480.89元，对于写有李安家名字的5元票据不予认可。本院认为被告未举证证明病例存在虚假，对其抗辩不予支持，对原告在晋城市职业病医院花费的1544元医疗费予以确认；晋城市人民医院6支票据并未显示李安家的名字，虽有一张诊疗费为5元的票据未有名字，但根据就医习惯和时间推断，该笔费用确为原告发生，故对被告的抗辩不予支持，对原告在晋城市人民医院的医疗费485.89元予以确认。上述医疗费共计2029.89元。
2、误工费4166元，提供有徐东东家具经销店营业执照及副本各1份和该公司出具的原告在其处工作的证明1份。被告对此不予认可。本院认为原告未提供完整的工资明细表，且工作地点与内容与开庭供述不一致，对原告提供的上述证据本院不予认可。原告于2014年9月6日至2014年9月15日住院共计10天，原告的误工费可参照我省2014年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30467元计算计834.7元。
3、护理费738元，原告未举证证明，被告不予认可。本院认为可参照我省2014年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30467元按原告住院10天计算计834.7元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
4、住院伙食补助费1250元，原告未举证证明，被告不予认可。本院认为可参照我省国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元计算10天计500元。超出部分本院不予支持。
5、手机损失费8900元，提供有手机购买发票1支。被告称只能证明原告曾经买过手机并不能证明手机给损坏了，也不能证明手机损坏与其有关系。本院认为原告未对手表损坏与此次事件存在因果关系举证证明，本院对其主张的该项费用不予支持。
6、手表损失5200元，提供有台湾购买手表凭证1支。被告称上面没有名字，不予认可。本院认为原告未举证证明手表丢失与此事件有因果关系，本院对其主张的该项费用不予支持。
7、精神抚慰金5000元。被告对此不予认可。本院认为原告的该项主张不符合法律规定的赔偿要件，本院不予支持。
综上所述，本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方虽有纠纷，但被告致伤原告的行为不当，其应对原告造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李健和被告荆焕昌连带赔偿原告李陆羊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失4102.59元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担250元，剩余250元由被告李健和被告荆焕昌共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 张建平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马晋朝
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第956号
原告龚跃辉。
被告ＸＸ。
原告龚跃辉与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚跃辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ于2014年期间，向原告购买煤炭，所拖欠剩余煤款160000元，遂于2015年1月出具了欠条，当时承诺所有煤款16万元，按平均12个月折算全部还清，但被告后来一直拖欠不还，后于2015年6月1日给了5000元，6月21日原告向其砖厂购买了一车砖块，相抵2400元，合计归还原告7400元，至今仍欠原告152600元，故原告诉至法院，要求被告偿还原告煤款152600元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ于2014年期间，向原告购买煤炭，欠煤款160000元，遂于2015年1月向原告出具了欠条，后被告给付了原告7400元，至今仍欠原告152600元，故原告诉至法院，要求被告偿还原告煤款152600元。
上述事实有被告向原告出具的欠条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，被告向原告出具了欠条及原告的陈述证实，合法有效，应予认定，被告ＸＸ有偿还欠款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内给付原告龚跃辉欠款本金152600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 灿
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第114号
申请执行人旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人向荣贵，局长。
委托代理人ＸＸ，男，现年55岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人冯卫先，男，现年59岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人万之喜，男，生于1976年7月12日，汉族，住旺苍县。
被执行人张松兰，女，生于1974年4月7日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年3月5日作出的旺人口征决（2014）第104005号社会抚养费征收决定书，认定被执行人万之喜、张松兰夫妇于2013年11月违法生育，根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（五）项、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款的规定，作出对被执行人夫妇共征收社会抚养费33918.00元的决定。申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年3月17日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，被执行人在收到社会抚养费征收决定书后未申请复议也未提起诉讼，该社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月9日，申请执行人旺苍县人口和计划生育局向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第104005号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局2014年3月5日作出的旺人口征决（2014）第104005号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄春华
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2766号
原告：密山市密山镇鑫发塑料门窗厂，住所地密山市。
经营者：梁淑敏，女，1966年7月2日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张占东，法律顾问。
被告：密山市新城房地产开发有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘贵雷，总经理。
被告：东宁县林园房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市东宁县。
法定代表人：张振宇，总经理。
原告密山市密山镇鑫发塑料门窗厂（以下简称鑫发门窗厂）与被告密山市新城房地产开发有限公司（以下简称密山新城公司）、东宁县林园房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
鑫发门窗厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告密山新城公司、某公司连带给付维修费用36940元；2.要求密山新城公司、某公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：某公司借用密山新城公司的资质，在密山市开发某小区，该小区1号楼高层的玻璃出现质量问题，张某某负责新城佳苑建设的全部事宜（张某某系某公司法定代表人张振宇的表哥）。张某某于2015年10月与梁淑敏达成口头协议，由梁淑敏为其更换出现问题的玻璃，每块玻璃更换费用为200元，每条传动器更换费用为60元，每个合页更换费用为10元，每根压条为16元。2015年11月1日，更换完毕，梁淑敏向张某某出具了价款清单，双方确认维修费为56940元，张某某当时仅给付20000元，剩余款项一直未给付，鑫发门窗厂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告鑫发门窗厂提供的被告某公司的住所不能向其送达法律文书，且鑫发门窗厂又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回密山市密山镇鑫发塑料门窗厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
代理审判员 张春玉
人民陪审员 赵丽婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 实
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初836号
原告:南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人:桑辉，职务：总经理。
被告：周水凤，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告周水凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 季 艳
代理审判员 江振芳
人民陪审员 曾学忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 旋
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初708号
原告：天津市盛世基建岩土工程有限公司。
住址：天津市西青区华天道可馨别墅72号。
法定代表人：赵姝雅，职务，董事长。
委托代理人：乔水平，山西灜航律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族。
委托代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
原告天津市盛世基建岩土工程有限公司与被告张强劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市盛世基建岩土工程有限公司委托代理人乔水平，被告张强及委托代理人贾洪森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销平劳人仲裁（2017）01号裁决书。2.依法对被告张强的伤残情况进行重新鉴定。3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年被告受伤后，原告支付医疗费12万余元。工伤处理中，原告至今未收到被告的六级伤残鉴定结论。原裁决认定的伤残鉴定等级明显偏高，与被告的伤残情况严重不符需重新鉴定。被告出院后生活能够自理，能从事简单工作。原裁定认定的停工留薪期，护理期7个月明显偏长与实际情况不符。原裁决认定的交通费于法无据，交通费指当事人就医过程中产生的费用，并不包括处理事故产生的费用，原裁决认定的交通费，明显错误。
被告辩称：解除劳动关系应当在履行完义务和责任后；原告应当赔偿的费用仅仅是一部分，还有部分没有提出，将另行起诉；原告对与平陆县劳动裁决没有不服的理由和事实，请求人民法院依法支持。
原告天津市盛世基建岩土工程有限公司未提交证据。
被告张强向法庭提交了：1.仲裁委员会庭审笔录，拟证明原告与被告存在劳动关系。原告在仲裁过程中对工伤认定书、仲裁认定书无异议。2.平陆县人民医院病危通知书，拟证明被告病情严重及目前状况，3.交通费、住宿费、律师费，拟证明由于原告的原因给原告带来的损失，4.被告申请调取的《平劳人仲字（2017）01号仲裁卷宗》，拟证明被告工伤属实及仲裁情况。原告质证意见为，仲裁委庭审笔录真实性无异议，未收到伤残鉴定结论，对鉴定的结论无异议，不申请重新鉴定。病危通知书真实性无异议，和停工留薪期限、交通费无关系，诉讼中的费用与本案没有关系。裁决书认定的事故发生经过无异议。本院对证据确认如下：仲裁委员会庭审笔录、平劳人仲案字（2016）05号劳动关系仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论,病危通知书予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：被告张强于2016年7月4日到原告天津市盛世基建岩土工程有限公司承建的蒙华铁路13标段二工区从事钻机操作工作，双方未签订劳动合同。2016年7月10日，被告在工作中受伤，被急送平陆县人民医院救治，经诊断为：腹部闭合性损伤、肝、脾破裂、胰腺断裂、左侧胫腓骨干骨折、骨盆骨折、脑挫伤等。先后在平陆县人民医院、运城市中心医院住院治疗62天，被告张强垫付了医疗费3000元，其余医疗费12万余元由原告天津市盛世基建岩土工程有限公司支付。2016年8月8日经平陆县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2016）05号裁决书裁决：被告张强与原告天津市盛世基建岩土工程有限公司自2016年7月4日起存在事实劳动关系，2016年9月21日平陆县人力资源和社会保障局作出平人社工伤认【2016】40号认定工伤决定书认定：被告张强此次受伤为工伤。2017年2月7日运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴(2017)054号鉴定结论书，被告张强损伤构成六级伤残。双方同意解除劳动关系。
同时查明，原告天津市盛世基建岩土工程有限公司未为被告张强交纳工伤保险费。
本院认为:天津市盛世基建岩土工程有限公司承建蒙华铁路13标段二工区，被告张强被招用从事钻机操作工作，在工作过程中受伤，经平陆县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲案字（2016）05号裁决书裁决：被告张强与原告天津市盛世基建岩土工程有限公司自2016年7月4日起存在事实劳动关系，平陆县人力资源和社会保障局以平人社工伤认【2016】40号认定工伤决定书认定：被告张强此次受伤为工伤，运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴(2017)054号鉴定结论书，被告张强损伤构成六级伤残。双方同意解除劳动关系，双方无异议，本院予以采纳。原告未给被告交纳工伤保险费，原告应按规定支付被告工伤保险待遇。运城市劳动能力鉴定委员会作出晋运劳鉴(2017)054号鉴定结论书被告张强损伤构成六级伤残，原告认为残废等级偏高，但自愿放弃重新鉴定并认可鉴定结论，本院予以采纳。平劳人仲裁字（2017）01号裁决书裁决：被告人一次性伤残补助金62112元，一次性工伤医疗补助金128106元，一次性伤残就业补助金81522元，停工留薪期工资27174元，住院伙食补助费930元，原、被告未提出异议，予以确认。关于原告提出的被告护理期限偏长，本院认为，被告伤势较重，且构成六级伤残，应以定残之日为截止日，裁决护理期7个月，护理费共计16304.4元，并无不当。关于被告的交通费，被告受伤后，因确认劳动关系、劳动能力鉴定、工伤鉴定所产生系实际支出，原告应予承担，但限于被告本人的交通费即2796元，予以确认。被告张强住院期间，自己垫付医疗费3000元，原告应予赔付。被告请求赔付诉讼中的交通费、住宿费及律师代理费，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第七项、第三十九条第三项、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三款、第三十六条第一款第一项、第二款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告天津市盛世基建岩土工程有限公司在判决生效后十日内支付被告张强医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费、停工留薪期工资等共计321944.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市盛世基建岩土工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘平定
审判员 刘国华
审判员 马金环
二〇一七年八月四日
书记员 刘卫红
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00245号
申请人：单粉珠。
被申请人：刘帅。
申请人单粉珠与被申请人刘帅因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月八日
书记员 夏 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6176号
上诉人（原审原告）：常嗣晨，女，1985年9月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：大连久年生物有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区锦霞南园9号5单元3层1号。
法定代表人：闞兆卿。
上诉人常嗣晨因与被上诉人大连久年生物有限公司（以下简称：久年公司）网络购物合同纠纷一案，不服�津市武清区人民法院（2016）津0114民初10616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常嗣晨到庭参加诉讼,被上诉人久年公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常嗣晨上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于被上诉人展示的有机证书问题。1、证据二第4页，被上诉人在其开办的“大连久年旗舰店”醒目位置展示了有机证书，并辅以文字“质量保证”，其向消费者传递的信息是：本店提供的商品为有质量保证的有机食品。2、证据四13-17页，与被上诉人的聊天记录，说明其不能出示有机证书。3、证据六第20页所谓的是否为有机食品上所表示的“否”字，一审判决认为销售页面详情中显示：是否为有机食品：否，并据此认为被上诉人不构成欺诈是错误的。这里提到的“否”字，上诉人也是在收到判决书之后才注意到的，淹没在众多文字中的“否”字，其显著性与有机证书图片相比，简直是天壤之别。4、被上诉人在展示有机证书的同时，又在不醒目处备注“否”字，更加说明被上诉人的欺诈行为是有主观故意的。二、证据13-17页，本案起诉前，上诉人要求被上诉人出示清晰的有机证书和产地认定证书，但被上诉人一直没有出示，而被上诉人一审开庭时无正当理由拒不到庭，也未向法庭出示前述证书，理应承担不利法律后果。
久年公司未答辩。
常嗣晨向一审法院起诉请求：1、判令久年公司退货退款；2、判令久年公司按照货款3910元的三倍11730元对常嗣晨予以赔偿；3、判令久年公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，常嗣晨于2016年7月18日在淘宝网络商店久年旗舰店购买了两种海参，品种分别为礼盒6-7年辽刺参海参及辽参礼盒9年刺参海参批发7A，共计消费3910元，由久年公司出具相应发票。收到货物后，常嗣晨认为在交易过程中久年公司存在欺诈行为，故起诉来院。庭审中，常嗣晨提交了与久年公司客服聊天记录截屏、发票等证据证明交易记录、久年公司存在欺诈行为等事实。在第4页截屏中显示常嗣晨给久年公司发的截图一张，上面标有产地认定证书、有机产品认证证书图片。截屏7中常嗣晨给久年公司发送的货物截图显示产地为辽宁省大连市，截屏20中的产品（礼盒6-7年辽刺参海参）销售页面商品详情中显示：“是否为有机食品：否”。
一审法院认为，关于常嗣晨主张的发货地点为杭州的问题，发货地与产地并非同一概念，二者不能混同，且常嗣晨提供的截屏7亦显示货物产地为辽宁省大连市，故常嗣晨的该项主张一审法院不予采信。关于常嗣晨主张购买的海参属于有机产品的陈述，因常嗣晨提供的截屏20中货物详情明确注明常嗣晨所购买的6-7年辽刺参海参并非有机食品，且常嗣晨并未提供另一种海参的销售页面及商品详情。另，常嗣晨提供的证据并不能证明在商品交易过程中久年公司向常嗣晨承诺过商品为有机食品的事实，综上，常嗣晨并未提供充足证据证明久年公司在交易过程中存在欺诈行为，其诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告常嗣晨的诉讼请求。案件受理费47元由原告常嗣晨负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：久年公司提供商品是否存在欺诈行为。常嗣晨主张久年公司展示有机产品认证证书但未提供有机商品构成欺诈的主张，第一，常嗣晨于2016年7月18日购买的涉案商品，其提供的有机产品认证证书图片截屏的时间为2016年7月24日而非购买之日，不能证明其购买时久年公司是否展示有机产品认证证书；第二，常嗣晨虽提供了有机产品认证证书图片截屏，但不能证明有机产品认证证书涉及的商品包括涉案商品；第三，常嗣晨提供的证据并不能证明在商品交易过程中久年公司向常嗣晨承诺过商品为有机食品的事实；第四，常嗣晨提供的其所购买的6-7年辽刺参海参货物详情截屏明确注明为非有机食品。据此，常嗣晨关于久年公司在交易过程中存在欺诈行为的主张，本院不予支持。另，常嗣晨的其他主张亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，常嗣晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人常嗣晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第265号
申请人蔡小冬，男。
被申请人涂述高，男。
本院在审理申请人蔡小冬与被申请人涂述高申请诉中财产保全一案中，申请人于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人价值64914元的财产查封、扣押或冻结。
经审查，本院认为，申请人蔡小冬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人涂述高所有的价值64914元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵安平
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3400号
原告:史殿强，男，1960年12月1日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人:马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告:哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路150号。
法定代表人朱益民，职务董事长。
委托诉讼代理人：付天龙，男，1940年10月26日满族，被告单位法律�问，住所地哈尔滨市南岗区。
原告史殿强诉被告哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司（下文简称益民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。史殿强及其委托诉讼代理人马起飞，被告益民公司的委托代理人付天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史殿强向本院提出诉讼请求：一、判令益民公司给付工程垫付款380，000元；二、判令被告给付2015年10月1日至2017年4月1日期间按年利率6%计算的利息34，200元及至给付完毕之日止的利息。合计414，200元。三、本案诉讼费由益民公司承担。
事实与理由：2012年9月，黑龙江电信国脉工程股份有限公司承建益民公司发包的宝通府第弱电工程，由史殿强负责组织施工，工程于2014年9月竣工验收合格并交付使用，经决算，工程造价为720，000元，因史殿强垫付了部分工程款，益民公司告于2016年7月7日向史殿强出具欠条，确认欠付史殿强个人工程垫付款380，000元，虽史殿强多次催要益民公司，益民公司至今未支付该款项。
益民公司辩称：事实无异议，史殿强主体不适格，并不是与益民公司签订合同的主体。打欠条朱益民是认可的。有权利主张的应该是合同方之一的黑龙江电信国脉工程股份有限公司。
史殿强为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据一、弱电工程施工承包合同、有线电视暗管埋设工程施工合同各一份，拟证明2012年9月至2014年9月，黑龙江电信国脉工程股份有限公司承建被告发包的宝通府第弱电工程，双方于2014年11月和2015年4月补签了施工合同。
证据二、工程决算书，拟证明经决算，宝通府第弱电工程造价为720，000元。
证据三、欠条，拟证明被告于2016年7月7日向原告出具欠条，确认宝通府第弱电工程于2012年9月开工至2014年9月竣工验收合格并交付使用，工程由原告负责施工并垫付工程款，被告至今欠付原告个人工程垫付款380，000元。
益民公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。益民公司对史殿强举示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江电信国脉工程股份有限公司承建益民公司发包的宝通府第弱电系统工程（南岗区邮政街1号）的安全防范监控系统、可视对讲、有线电视暗管埋设施工。黑龙江电信国脉工程股份有限公司与益民公司于2014年11月24日补签《有线电视暗管埋设工程施工合同》、于2015年4月15日补签《弱电工程施工承包合同》。工程已竣工验收合格并交付使用，2015年4月5日，益民公司在工程概（决）算书上签章确认最终认价720，000元。2016年7月7日，益民公司出具欠条，欠条内容“哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司负责开发（宝通府第）项目弱电工程，由黑龙江电信国脉工程股份有限公司（史殿强项目部负责施工并垫付工程款），该工程于2012年9月开工至2014年9月竣工验收合格并交付使用，哈尔滨市益民房地产开发有限公司至今欠史殿强个人工程垫付款（以工程决算书为准共计38万元整）。注：12月末还清。”2016年11月25日益民公司法人朱益民在上述欠条中签字。
本院认为，双方争议的焦点是史殿强作为合同之诉的主体是否适格。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，建设施工共同已履行完毕，益民公司出具欠条，表明益民公司认可欠�实际施工人史殿强个人工程垫付款380，000元，史殿强可以以本人名义向益民公司主张垫付工程款，益民公司未能在约定的时间内履行偿还义务，应承担继续履行的责任，向史殿强给付工程款380，000元。对于史殿强主张利息自2015年10月起计算，但未提供证据予以证明，根据史殿强提交的欠条，益民公司应在2016年12月末还清，故利息应从2017年1月1日起计算。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，史殿强与益民公司就利息计算无约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司向史殿强给付工程垫付款380，000元并支付利息（自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率标准）；
案件受理费3，757元（史殿强已预交7，513元，减半收取），由哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司负担3，557元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付史殿强，由史殿强负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘来军
二〇一七年六月二十一日
书记员 付百万
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5727号
原告：诸城市金岭煤场，住所地：诸城市密州街道范家岭村。
经营者：王明秀，女，1965年4月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街办杨家岭。
原告诸城市金岭煤场诉被告诸城市煜东机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑美芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
诸城市金岭煤场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款263738.60元，并支付自起诉之日开始的利息，直至欠款付清为止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告诸城市金岭煤场的经营者王明秀与曲正国系夫妻，煤场由夫妻二人共同经营。被告多次从原告处购买煤炭，原告给被告送煤后，被告当场结算部分煤款，剩余煤款累计结算，2017年5月份被告因停产，不再向原告买煤，经核算，被告尚欠原告煤款263738.60元，该欠款经原告多次催要，被告一直未付，直到2017年8月14日，经原告要求，被告就该欠款为原告出具欠条一份，为此，原告诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诸城市金岭煤场的经营者王明秀与曲正国系夫妻，两人多年经营煤炭零售生意，2013年10月17日，以王明秀作为经营者注册诸城市金岭煤场个体工商户。被告多次从原告处购买煤炭，截止到2017年8月14日，被告尚欠原告煤款263738.60元，被告为曲正国出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告从原告处购买煤炭拖欠货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款263738.60元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张利息，系对自己民事权利的自行处分，本院予以准许。本案在开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告诸城市煜东机械有限公司支付原告诸城市金岭煤场欠款263738.60元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半收取2628元，财产保全费1839元，共计4467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王玉晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7200号
原告彭智元，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告杨文富，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周琼，女，1991年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人何灿荣。
委托代理人高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市，该公司员工。
委托代理人陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，该公司员工。
原告彭智元与被告杨文富、周琼、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判。于2016年6月23日公开开庭审理。原告彭智元的委托代理人赖春，被告太平洋顺德支公司的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。被告杨文富、周琼经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的起诉请求：一、依法判令三被告支付原告各项费用合计95432.54元；二、三被告承担诉讼费用。
被告太平洋顺德支公司答辩称：肇事车辆在被告太平洋顺德支公司投保了交强险及商业第三者保险500000元（含不计免赔）。被告周琼向原告垫付医疗费6517.17元，被告太平洋顺德支公司在交强险医疗限额内向被告周琼理赔5818.79元，故交强险医疗限额仅剩4181.21元。事故认定书明确显示被告杨文富在事故中负主要责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失承担70%的赔偿责任。原告对营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金、财产损失、拖车费、评估费、诉讼费的诉讼请求不合理。
被告杨文富、周琼未答辩。
本院经审理查明：2016年1月15日21时30分许，被告杨文富驾驶粤Ｘ×××××号汽车行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗东路细滘第二物流中心对开路段时，与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞。该事故造成原告受伤及两车损坏，产生拖车费80元，由原告支付。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告杨文富对该事故应负主要责任，原告应负次要责任。事故发生后，原告于2016年1月16日0时52分被送到佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，于2016年1月28日出院，住院12天。治疗期间产生医疗费共计6517.17元，由被告周琼垫付。2016年4月17日，广东法源法医临床司法鉴定所鉴定原告胸腰椎损伤后胸腰部活动障碍，评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告的电动车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，其损失总价为895元。原告支付评估费200元。事故发生前，原告已在佛山市顺德区连续居住一年以上。原告在佛山市顺德区容桂景致峰江房地产中介服务所工作，每月平均收入3137.13元。因原、被告协商未果，原告遂于2016年5月9日向本院提起诉讼。
另查明，粤Ｘ×××××号汽车的所有人是被告周琼，该车在被告太平洋顺德支公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任商业险（含不计免赔）。就被告周琼垫付的医疗费6517.17元，被告太平洋顺德支公司已在交强险医疗赔偿限额内向其理赔4181.21元。
本案中，因事故造成原告的各项损失合共85167.04元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告损失中的住院伙食补助费1200元、营养费2000元，共计3200元，由被告太平洋顺德支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿。原告损失中的护理费840元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1500元、交通费400元、误工费10666.24元、精神损害抚慰金7000元，共计80792.04元，由被告太平洋顺德支公司在交强险残疾赔偿限额110000元内赔偿。原告损失中的财产损失1175元，由被告太平洋顺德支公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿。因此，交强险赔偿总额为85167.04元。因原告的损失已经在交强险内赔偿完毕，故对原告要求被告杨文富、周琼承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告彭智元赔偿85167.04元；
二、驳回原告彭智元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费收取为1092.91元（原告彭智元已预交），由原告彭智元负担117.91元，被告杨文富、周琼、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年七月五日
书记员 冯毅施
附表
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
伙食补助费
1300
住院12天，应为1200元。
1200
住院12天，按每天100元计算。
2
营养费
2000
未能提供购买营养品的发票，且金额过高。
2000
有医嘱。
3
护理费
1300
应为840元。
840
按每天70元计算12天。
4
残疾赔偿金
60385.8
应按农村标准计算。
60385.8
原告伤残等级评定为一个十级，残疾赔偿金按城镇标准计算为120771.6元（30192.9元/年×20年×10%）。
5
鉴定费
1500
不同意支付。
1500
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
6
误工费
10771.74
误工时间为101天，参考佛山最低工资标准计算，应为5134元。
10666.24
按每月平均收入3137.13元，计算至定残前一天即102天，共计10666.24元。
7
交通费
2000
未提供发票予以证明。
400
酌定。
8
精神损害抚慰金
15000
保险公司非侵权方，另原告负次要责任，诉求过高。
7000
酌定。
9
财产损失
1175
不合理
1175
按相应发票及鉴定结论认定。
本起事故造成原告的各项损失
共计：85167.04元