wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1226号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李少强，男，1968年12月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业，户籍地广州市越秀区。2003年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2004年3月24日刑满释放；2006年1月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2007年9月29日刑满释放；2012年12月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年7月14日刑满释放。因本案于2014年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人李少强犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员戴占遨出庭支持公诉，被告人李少强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日13时许，被告人李少强在广州市越秀区观绿路附近，将1小包毒品（净重0.09克，检出海洛因成分）以人民币50元的价格贩卖给购毒人员张某辉，后被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人李少强身上缴获作案工具金鹏牌手机1台。
上述事实，被告人李少强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某辉、林某生、庾某权的证言及辨认笔录，案发现场照片，查获的毒品、毒资、作案工具手机的照片及扣押决定书、扣押清单，被告人的电话通话清单，对被告人所作的尿液现场检测报告，广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）1942号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过、破案报告，被告人李少强的常住人口信息查询资料及前科判刑材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少强无视国家法律，明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李少强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李少强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人李少强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，提出的量刑建议恰当，对公诉机关的指控及量刑建议予以支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李少强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获被告人李少强的毒品海洛因0.09克予以没收、销毁，作案工具金鹏牌手机1台予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 张家盈
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5007号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，中信银行信用卡南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：李小军，男，1975年6月18日生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告李小军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼。被告李小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付信用卡欠款本金183827.69元、利息60742.06元、滞纳金74808.47元，合计319378.22元（截至2016年4月30日），以上所主张的费用按领用合约的规定计算至清偿之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年1月28日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月30日累计欠款本息等费用共计319378.22元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李小军未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方可以选择最低还款额方式还款，选择此项方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限最长不超过五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为40×××55的中信银行信用卡。截至2016年4月30日，被告持卡消费，累计欠款本金183827.69元、利息60742.06元、滞纳金74808.47元，合计319378.22元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小军自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡本金183827.69元、利息60742.06元、滞纳金74808.47元，合计319378.22元（截至2016年4月30日）及自2016年5月1日起至该款还清之日止的利息、手续费、滞纳金〔按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6091元和公告费（以实际发生的数额为准）由被告李小军负担（因原告已预付，被告李小军于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 欢
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执11462号
被执行人林青。
本院于2015年4月15日作出(2015)深罗法刑一初字第524号刑事判决书，判决林青犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，缓期一年，并处罚金人民币1万元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。由于林青未履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初249号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人西热艾力*吐尔洪，男，26岁，1990年9月10日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，文盲，无业。2015年11月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月19日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，3月17日被刑事拘留，2017年3月29日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
翻译人员艾尔肯*买买提，男，53岁，1963年11月17日出生于新疆维吾尔自治区阿图市，维吾尔族，大专文化，住阿图市天山路西8院*单元***号，系维汉语翻译。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人西热艾力*吐尔洪犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人西热艾力*吐尔洪及翻译人员艾尔肯*买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年3月11日19时30分许，被告人西热艾力*吐尔洪在本市解放路西安市第四医院门口附近，盗窃被害人朱某某背包内的钱包1个（内有沙特里亚尔币38元、阿联酋迪拉姆币865元、科威特纳第尔币25.25元），随即被被害人抓住并追回被盗钱包，后报警。根据当天中国银行陕西分行的外币汇率，被盗钱包内的外币价值人民币2326.96元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人西热艾力*吐尔洪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人西热艾力*吐尔洪对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2017年3月11日19时30分许，被告人西热艾力*吐尔洪在本市解放路西安市第四医院门口附近，盗窃被害人朱某某背包内的钱包1个（内有沙特里亚尔币38元、阿联酋迪拉姆币865元、科威特纳第尔币25.25元），随即被被害人抓住后报警。根据当天中国银行陕西分行的外币汇率，被盗钱包内的外币共计价值人民币2326.96元。破案后，追回被盗钱包及现金已发还被害人。
上述事实，有被害人朱某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人舒宁的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、情况说明、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表在卷为证；有本院（2016）陕0102刑初666号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人西热艾力*吐尔洪指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人西热艾力*吐尔洪曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人西热艾力*吐尔洪所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人西热艾力*吐尔洪系累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，应依法从重处罚；唯被告人西热艾力*吐尔洪在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人西热艾力*吐尔洪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人西热艾力*吐尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一七年五月十一日
书记员 李晖
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初249号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人西热艾力·吐尔洪，男，26岁，1990年9月10日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，文盲，无业。2015年11月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月19日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，3月17日被刑事拘留，2017年3月29日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。翻译人员艾尔肯·买买提，男，53岁，1963年11月17日出生于新疆维吾尔自治区阿图市，维吾尔族，大专文化，住阿图市天山路西8院*单元***号，系维汉语翻译。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人西热艾力·吐尔洪犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人西热艾力·吐尔洪及翻译人员艾尔肯·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年3月11日19时30分许，被告人西热艾力·吐尔洪在本市解放路西安市第四医院门口附近，盗窃被害人朱某某背包内的钱包1个（内有沙特里亚尔币38元、阿联酋迪拉姆币865元、科威特纳第尔币25.25元），随即被被害人抓住并追回被盗钱包，后报警。根据当天中国银行陕西分行的外币汇率，被盗钱包内的外币价值人民币2326.96元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人西热艾力·吐尔洪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人西热艾力·吐尔洪对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：2017年3月11日19时30分许，被告人西热艾力·吐尔洪在本市解放路西安市第四医院门口附近，盗窃被害人朱某某背包内的钱包1个（内有沙特里亚尔币38元、阿联酋迪拉姆币865元、科威特纳第尔币25.25元），随即被被害人抓住后报警。根据当天中国银行陕西分行的外币汇率，被盗钱包内的外币共计价值人民币2326.96元。破案后，追回被盗钱包及现金已发还被害人。上述事实，有被害人朱某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人舒宁的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、情况说明、查获记录、扣押清单及领条在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表在卷为证；有本院（2016）陕0102刑初666号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人西热艾力·吐尔洪指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人西热艾力·吐尔洪曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人西热艾力·吐尔洪所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人西热艾力·吐尔洪系累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，应依法从重处罚；唯被告人西热艾力·吐尔洪在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人西热艾力·吐尔洪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人西热艾力·吐尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐欣二〇一七年五月十一日书记员  李晖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初732号
原告：童红江。
被告：华润万家有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路**栋*层。组织机构代码：19220129－5。
法定代表人：蔡立斌。
委托诉讼代理人：徐佳佳。
上列原告童红江诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童红江、被告委托诉讼代理人徐佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童红江诉请依法判令：1、被告退回货款及赔付人民币共计1004元；2、本案诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华润万家有限公司应在本判决生效之日起十日内退回原告童红江货款4元并赔付1000元，合计1004元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜进
二〇一七年二月十六日
本件与原本核对无异
书记员 梁鸿
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00256号
原告：余某，男，1979年12月19日生，汉族，农民，住金寨县。
委托代理人：桂峰。
被告：何某，女，1983年7月27日生，汉族，农民，住址。
原告余某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
余某诉称：余某与何某在上海打工相识，相处不久确立恋爱关系，婚后不久，何某离家出走，失去联系，要求与何某离婚，婚生女由余某抚养。
余某举证如下：1、结婚证，证明双方系合法的夫妻关系。2、胜利村委会证明，3、黄春玲笔录，4、余修文证明，2-4证明何某于2004离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。
何某未予答辩亦未举证。
经庭审质证，法庭对余某提供的1-4号证据予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，确认如下事实：余某与何某于2002年在上海打工相识，相处不久确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，同年9月生一女余瑞娇。2004年何某独自外出打工后双方失去联系，余某到处寻找，至今杳无音信。
本院认为：原、被告婚前相识时间短暂，无感情基础，婚后不久被告离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情应认定为确已破裂。因此，原告要求离婚的请求依法应予支持。由于被告下落不明，原告要求婚生女随自己生活依法予以支持，其要求被告支付抚养费的请求可待知其下落后，双方协商处理或另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告何某离婚。
二、婚生女余瑞娇随余某生活，抚养费由其自行负担。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 万永胜
人民陪审员 李启兵
人民陪审员 江贤刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执，不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1772号
上诉人（原审被告）：邢台市桥西区曹演庄社区居民委员会，住所地邢台市桥西区郭守敬南路曹演庄社区院内。
法定代表人：曹光磊，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊殿友，男，1964年8月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人邢台市桥西区曹演庄社区居民委员会（以下简称曹演庄居委会）因与被上诉人樊殿友侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人曹演庄居委会的法定代表人曹光磊及委托诉讼代理人王新文，被上诉人樊殿友及委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹演庄居委会上诉请求：撤销原判，改判驳回樊殿友的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定“原告一直在被告处生产、生活、居住”实属认定事实错误，樊殿友下地干活没有几年，后离开原生产队自己找了工作，其没有出生在曹演庄，原籍不是曹演庄是不争的事实，曹演庄社区的集体财产是1956年成立人民公社生产队时，每家每户将自有的主要生产资料（如土地、骡马、车辆、水井、水车、农用工具等）出资入股，以无私奉献、合作的精神交于集体组织生产队的，在此基础上经过全体原住居民的长期生产劳动积累起现有的资产收益，而全部的资产收益是在原土地上盖起来的商业门市收取租金而来的，樊殿友与此没有任何的权益关系。二、樊殿友没有与曹演庄社区的集体经济组织形成任何的权利义务关系，一审中提交的土地证和拆迁合同都不是其名下的财产，一审判决支持其诉讼请求没有证据。三、一审判决确认樊殿友具有社区集体经济组织成员资格和享有同等待遇没有法律依据，一审引用的《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条没有确认集体经济组织成员资格的内容，引用的法律和诉讼请求没有关联，曹演庄居委会的组织体制属于城市居委会，一审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》显属适用法律错误。四、《曹演庄社区关于自然受益户、自然受益人认定和福利待遇实施办法》和《曹演庄社区股份制改革股民界定及股权配置办法》经过全社区以户为单位表决，2/3以上的多数通过，经过了民主议定，并未与法律、法规冲突，合法有效。
樊殿友辩称，虽然我户口原籍并非曹演庄，但自幼随父母落户于曹演庄，生活来源依靠在曹演庄参加劳动的母亲，应当视为在曹演庄生产生活，我也在曹演庄参加过生产。曹演庄虽然变更为居委会，但其财产来源是延续村集体财产，分配方式也与原曹演庄财产分配方式并无两样，故适用村集体经济的相关法律并无不当。村集体表决仅能用于选举，不能通过集体表决排除集体成员的资格，故曹演庄社区的两份文件，无论是否经过村集体多数表决，也不能剥夺集体成员享受集体组织收益或剥夺集体成员资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
樊殿友向一审法院起诉请求：确认樊殿友具有曹演庄社区集体经济组织成员资格并享受同等待遇。
一审法院认定事实：樊殿友随父母落户于村改居之前的邢台市桥西区曹演庄，后一直在曹演庄村××、生活、居住，其母亲也为曹演庄社区工作过，樊殿友毕业后曾参加生产队工作，下地劳动赚取工分。曹演庄居委会于2008年开始实施《曹演庄居委会关于自然户、自然受益人资格办法》，并以樊殿友为外来户为由将其排除在外。
一审法院认为，樊殿友母亲一方是本集体经济组织成员，樊殿友自幼随父母落户于曹演庄居委会处且未迁出，樊殿友一直在曹演庄居委会处生产、生活、居住。故樊殿友自然取得曹演庄社区的集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员同等待遇，曹演庄居委会虽于1985年进行村改居，但其集体经济财产均由改制前曹演庄演变而来，属于集体经济组织财产，其相关收益属于集体财产收益。而曹演庄居委会确定的分配方案侵害了樊殿友集体经济组织成员的合法权益，实际上也否定了樊殿友的集体成员资格。基于上述事实，对樊殿友依法确认其具有曹演庄社区集体经济组织成员资格并享受同等待遇的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款的规定，判决：樊殿友于判决生效后具有邢台市桥西区曹演庄社区居民委员会集体经济组织成员资格并享受同等待遇。案件受理费80元，减半收取40元，由曹演庄居委会承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实：邢台市桥西区曹演庄社区原为曹演庄，属于城中村，1985年改为曹演庄社区。樊殿友的父亲原在驻邢台部队服役，退役后落户在邢台市，1970年代樊殿友随母亲将户口迁入曹演庄，曹演庄分给了宅基地，其母亲在曹演庄里参加集体劳动，樊殿友本人也曾在村里参加过集体劳动。
2007年曹演庄社区经2/3以上自然户表决通过，自2008年开始实施《曹演庄社区关于自然受益户、自然受益人认定和福利待遇实施办法》，办法规定：在市区连续居住一年以上的，为本社区或中桥南社区曹演庄籍常住户口的（包括全日制在校学生和现役义务兵），并于1956年至2007年其家庭成员在集体经济组织参加过劳动的人员，符合条件之一的认定为享受福利待遇的自然受益户或自然受益人。2015年经2/3以上自然户表决，曹演庄社区制定《曹演庄社区股份制改革股民界定及股权配置办法》，享有配股人员：原籍曹演庄人，配股截止日前人在世，户口现在曹演庄社区（包括中桥南社区曹演庄原籍人员），配股起止时间（1956年1月1日至2015年7月31日）内其家庭直系亲属成员参加过本社区集体经济组织劳动或工作的家庭直系亲属成员。现樊殿友母亲享受曹演庄社区自然受益人和股民待遇，对樊殿友本人，因居民认为其非曹演庄原籍村民，没有参加1956年的入社，不同意其享受自然受益人和股民待遇。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，樊殿友起诉要求人民法院确认其具有曹演庄社区集体经济组织成员资格并享受同等待遇，一审法院应当不予受理，一审法院受理并支持樊殿友的诉讼请求不当，本院予以纠正，对樊殿友的起诉予以驳回,樊殿友可以向有关职能部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初402号民事判决；
二、驳回樊殿友的起诉。
一审案件受理费80元，退还樊殿友；二审案件受理费80元，退还邢台市桥西区曹演庄社区居民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恒彬
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一七年七月十一日
书记员 田 雨
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终1772号上诉人（原审被告）：邢台市桥西区曹演庄社区居民委员会，住所地邢台市桥西区郭守敬南路曹演庄社区院内。法定代表人：曹光磊，该居委会主任。委托诉讼代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊殿友，男，1964年8月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人邢台市桥西区曹演庄社区居民委员会（以下简称曹演庄居委会）因与被上诉人樊殿友侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人曹演庄居委会的法定代表人曹光磊及委托诉讼代理人王新文，被上诉人樊殿友及委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹演庄居委会上诉请求：撤销原判，改判驳回樊殿友的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定“原告一直在被告处生产、生活、居住”实属认定事实错误，樊殿友下地干活没有几年，后离开原生产队自己找了工作，其没有出生在曹演庄，原籍不是曹演庄是不争的事实，曹演庄社区的集体财产是1956年成立人民公社生产队时，每家每户将自有的主要生产资料（如土地、骡马、车辆、水井、水车、农用工具等）出资入股，以无私奉献、合作的精神交于集体组织生产队的，在此基础上经过全体原住居民的长期生产劳动积累起现有的资产收益，而全部的资产收益是在原土地上盖起来的商业门市收取租金而来的，樊殿友与此没有任何的权益关系。二、樊殿友没有与曹演庄社区的集体经济组织形成任何的权利义务关系，一审中提交的土地证和拆迁合同都不是其名下的财产，一审判决支持其诉讼请求没有证据。三、一审判决确认樊殿友具有社区集体经济组织成员资格和享有同等待遇没有法律依据，一审引用的《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条没有确认集体经济组织成员资格的内容，引用的法律和诉讼请求没有关联，曹演庄居委会的组织体制属于城市居委会，一审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》显属适用法律错误。四、《曹演庄社区关于自然受益户、自然受益人认定和福利待遇实施办法》和《曹演庄社区股份制改革股民界定及股权配置办法》经过全社区以户为单位表决，2/3以上的多数通过，经过了民主议定，并未与法律、法规冲突，合法有效。樊殿友辩称，虽然我户口原籍并非曹演庄，但自幼随父母落户于曹演庄，生活来源依靠在曹演庄参加劳动的母亲，应当视为在曹演庄生产生活，我也在曹演庄参加过生产。曹演庄虽然变更为居委会，但其财产来源是延续村集体财产，分配方式也与原曹演庄财产分配方式并无两样，故适用村集体经济的相关法律并无不当。村集体表决仅能用于选举，不能通过集体表决排除集体成员的资格，故曹演庄社区的两份文件，无论是否经过村集体多数表决，也不能剥夺集体成员享受集体组织收益或剥夺集体成员资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。樊殿友向一审法院起诉请求：确认樊殿友具有曹演庄社区集体经济组织成员资格并享受同等待遇。一审法院认定事实：樊殿友随父母落户于村改居之前的邢台市桥西区曹演庄，后一直在曹演庄村××、生活、居住，其母亲也为曹演庄社区工作过，樊殿友毕业后曾参加生产队工作，下地劳动赚取工分。曹演庄居委会于2008年开始实施《曹演庄居委会关于自然户、自然受益人资格办法》，并以樊殿友为外来户为由将其排除在外。一审法院认为，樊殿友母亲一方是本集体经济组织成员，樊殿友自幼随父母落户于曹演庄居委会处且未迁出，樊殿友一直在曹演庄居委会处生产、生活、居住。故樊殿友自然取得曹演庄社区的集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员同等待遇，曹演庄居委会虽于1985年进行村改居，但其集体经济财产均由改制前曹演庄演变而来，属于集体经济组织财产，其相关收益属于集体财产收益。而曹演庄居委会确定的分配方案侵害了樊殿友集体经济组织成员的合法权益，实际上也否定了樊殿友的集体成员资格。基于上述事实，对樊殿友依法确认其具有曹演庄社区集体经济组织成员资格并享受同等待遇的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款的规定，判决：樊殿友于判决生效后具有邢台市桥西区曹演庄社区居民委员会集体经济组织成员资格并享受同等待遇。案件受理费80元，减半收取40元，由曹演庄居委会承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实：邢台市桥西区曹演庄社区原为曹演庄，属于城中村，1985年改为曹演庄社区。樊殿友的父亲原在驻邢台部队服役，退役后落户在邢台市，1970年代樊殿友随母亲将户口迁入曹演庄，曹演庄分给了宅基地，其母亲在曹演庄里参加集体劳动，樊殿友本人也曾在村里参加过集体劳动。2007年曹演庄社区经2/3以上自然户表决通过，自2008年开始实施《曹演庄社区关于自然受益户、自然受益人认定和福利待遇实施办法》，办法规定：在市区连续居住一年以上的，为本社区或中桥南社区曹演庄籍常住户口的（包括全日制在校学生和现役义务兵），并于1956年至2007年其家庭成员在集体经济组织参加过劳动的人员，符合条件之一的认定为享受福利待遇的自然受益户或自然受益人。2015年经2/3以上自然户表决，曹演庄社区制定《曹演庄社区股份制改革股民界定及股权配置办法》，享有配股人员：原籍曹演庄人，配股截止日前人在世，户口现在曹演庄社区（包括中桥南社区曹演庄原籍人员），配股起止时间（1956年1月1日至2015年7月31日）内其家庭直系亲属成员参加过本社区集体经济组织劳动或工作的家庭直系亲属成员。现樊殿友母亲享受曹演庄社区自然受益人和股民待遇，对樊殿友本人，因居民认为其非曹演庄原籍村民，没有参加1956年的入社，不同意其享受自然受益人和股民待遇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，樊殿友起诉要求人民法院确认其具有曹演庄社区集体经济组织成员资格并享受同等待遇，一审法院应当不予受理，一审法院受理并支持樊殿友的诉讼请求不当，本院予以纠正，对樊殿友的起诉予以驳回,樊殿友可以向有关职能部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初402号民事判决；二、驳回樊殿友的起诉。一审案件受理费80元，退还樊殿友；二审案件受理费80元，退还邢台市桥西区曹演庄社区居民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  杨恒彬审判员  武丽萍审判员  吴俊华二〇一七年七月十一日书记员  田 雨
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执553号之二
申请人：姚志民，男，1960年1月7日出生，汉族。
被执行人：卫永林，男，1975年3月24日出生，汉族。
本院在执行申请人姚志民与被执行人卫永林民间借贷、债权转让纠纷一案中，本院已将被执行人卫永林名下的揽胜牌车辆予以查封，但未能实际扣押。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 佳
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋0881执553号申请人：姚志民，男，汉族，1960年1月7日出生。被执行人：卫永林，男，1975年3月24日出生。本院在执行姚志民与卫永林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卫永林有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人卫永林所有的车牌号为晋M3V7**揽胜牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一七年六月二十四日书记员  杨 阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初412号
原告：唐小芹，女，1974年3月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：赵东彪，男，汉族，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
原告唐小芹诉被告赵东彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。经本院审查，根据原告所提供材料无法确定被告具体身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐小芹的起诉。
本案案件受理费275元，退回原告唐小芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 万晓萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 张曦月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第719号
原告：秦兵土。
委托代理人（特别授权）：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：刘洪贵。
原告秦兵土诉被告刘洪贵合伙协议纠纷一案，原告于2005年10月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2005年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富，被告刘洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月至2004年7月，原、被告合伙兴办小型加工企业。2004年7月原告提出退出合伙，经双方结算，被告应退还原告投资款36680元，原、被告当场达成协议。后被告分两次支付原告15000元，余款经原告多次催讨被告未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还退伙款21680元及利息1176.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份。证明原、被告的主体资格。
2、欠条原件一份。证明被告于2004年7月21向原告出具协议，同意在2004年12月底前支付原告退伙款36680元的事实。
被告刘洪贵辩称：2003年7月，我以业务和技术为投入，原告以资金为投入合伙开办小型加工厂，到2004年7月，原告因未见效益要求退伙，我考虑继续经营故同意其退出并出具原告欠条壹份，而且已经支付15000元，另外原告还从应收款中收取3000元应予以扣除。现在我无能力归还，但可以用库存及部分应收款支付。
对此辩称被告未提供证据。
经庭审举证、质证，被告刘洪贵对原告提供证据一、二无异议，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2003年7月，原、被告合伙开办小型加工厂，后由于效益差，原告于2004年7月21日要求退伙，被告也同意其退伙，故于当天出具欠条壹份并言明：同意秦兵土退伙，欠秦兵土投资款36680元于2004年12月底归还。后被告分二次支付原告15000元，后又从催讨来的应收款中支付原告3000元，余款18680元经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘洪贵在同意原告秦兵土退伙并出具欠条后，理应在约定期限内支付退伙款，被告未支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付退伙款18680元的请求，有被告刘洪贵签字认可的欠条予以证明，本院应予支持。另外关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，可按照相关法律规定，参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘洪贵欠原告秦兵土退伙款18680元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告刘洪贵应赔偿原告秦兵土的逾期付款利息损失（从2005年1月1日起，依金额18680元按银行同期同类贷款利率计算至2005年10月31日止）与第一项款项同时支付。
本案受理费931元（原告已预交），由原告承担129元，被告承担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费931元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇五年十一月十七日
书记员 黄 丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第567号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王海亮。1999年11月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2011年3月4日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元�2011年6月28日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千二百元，2011年7月5日因吸毒成瘾被宁波市公安局海曙分局责令接受社区戒毒三年。2014年7月4日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日，同月21日因在社区戒毒期间吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王全民。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人王海亮犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张娟、被告人王海亮、辩护人王全民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年6月30日零时许，被告人王海亮在本市鄞州区联丰路盛业大酒店附近路口，将一包净重1.8166克的甲基苯丙胺（冰毒），贩卖给徐某，得款人民币800元。
2014年7月2日1时许，被告人王海亮在本市鄞州区联丰路盛业大酒店附近路口，将一包净重2.4778克的甲基苯丙胺贩卖给徐某，得款人民币1200元。
2014年7月3日零时许，被告人王海亮在本市海曙区环城西路南段宏通苑大浴场门口，将一包净重9.2087克的甲基苯丙胺贩卖给徐某，得款人民币3300元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人王海亮有期徒刑八年，并处罚金。
以上事实，被告人王海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、翁某、钱某甲、王某、王甲的证言材料及辨认笔录、宁波市公安局海曙分局的清点笔录、扣押决定书、扣押清单、浙江省预收（暂扣）�票据、宁波市暂扣物品专用票据、毒品和购毒款及作案工具照片、现场检测报告书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、毒品上交清单、发还清单、通话记录、监控录像、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海亮明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，数量达13.5031克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王海亮的罪名成立。被告人王海亮曾因犯抢劫罪被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔过，又犯贩卖毒品罪，酌情从重处罚。案发后，被告人王海亮能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺及供犯罪所用的本人财物，予以没收。违法所得予以追缴。辩护人提出的被告人王海亮犯罪主观恶性不大的辩护意见，经查，毒品犯罪活动，极大地危�了他人的身心健康，毒化社会风气，并极易诱发其他犯罪活动，严重危害社会治安。贩卖毒品罪，历来是我国刑法所重点打击的对象，刑法规定犯贩卖毒品罪，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人王海亮多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达13.5031克，具有较大的主观恶性，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。辩护人提出的被告人王海亮案发后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，可予以采纳。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2021年7月3日止）。
二、违法所得人民币5300元予以追缴。违禁品甲基苯丙胺13.5031克，供犯罪所用的本人财物移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年十一月六日
代书 记员 陈 露
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执字34号
申请执行人邓卫红。
被执行人艾日葵。
本院在执行申请执行人邓卫红与被执行人艾日葵民间借贷纠纷一案中，被执行人艾日葵应偿还申请执行人邓卫红借款本金及利息30000元，并承担诉讼费1350元，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人艾日葵暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建森
二〇一六年一月十二日
书 记 员 白荣军
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初321号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人杨尔兵,男,汉族，1973年8月17日出生于宣城市宣州区，小学文化,瓦工,户籍地宣城市宣州区,住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月4日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月31日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人杨尔兵犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人杨尔兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人杨尔兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，并建议在拘役刑二个月以上四个月以下量刑，并处罚金。
被告人杨尔兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月5日20时47分许，被告人杨尔兵酒后驾驶皖Ｐ×××××号银灰色“五菱”牌小型普通客车，由宣州区五星乡往宣城市区夏渡新城小区方向行驶，当车行驶至夏湾路路段处，被交警查获。被告人杨尔兵在接受公安机关的询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人杨尔兵血液中乙醇含量为231mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人杨尔兵主动向本院缴纳罚金保证金6000元。
上述事实，被告人杨尔兵在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、罚金票据，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明，证人徐某的证言，被告人杨尔兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨尔兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨尔兵血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；被告人杨尔兵归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案审理期间，被告人主动缴纳罚金保证金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人杨尔兵对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨尔兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年九月十八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1569号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张秀华，女，1971年11月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张秀华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初491号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王文清，曾用名王文乡，绰号“大胡子”、“毛胡子”，男，1977年4月14日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住云南省镇雄县。2015年5月27日因吸毒被浦江县公安局处以行政拘留十五日并处罚金人民币1500元。因本案于2017年2月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦江公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人王文清犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人王文清及其辩护人楼冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王文清违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪依法追究被告人王文清的刑事责任。
被告人王文清对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议。认为起诉书指控的犯罪事实不存在，其并没有贩卖毒品，其也不认识起诉书中所提到的证人。
辩护人的辩护意见为：1、被告人王文清的三起犯罪事实不清，证据不足，贩卖毒品罪不能成立。2、如果认定被告人有罪，考虑其家庭条件，请求从轻处罚。3、如果被告人有罪，其因同一罪名被抓两次，在法律未明确规定的情形下，被羁押的37天应当减去。
经审理查明：
1、2015年2月14日中午，被告人王文清伙同陈某（另案处理）经与吸毒人员邵某、宋某电话联系后，在浦江县西山公园东南侧出口附近的一片小树林里将一小包海洛因（1克左右）卖给邵某、宋某，换得宋某的苹果4S手机一只。
2、2015年2月份中旬的一天中午，被告人王文清经与吸毒人员宋某联系，在浦江县仙华街道浦北村胡司村村口处将一小包毒品海洛因以人民币300元的价格卖给宋某、汪某等人。
3、2015年2月份中下旬的一天下午，被告人王文清经与吸毒人员宋某联系，在浦江县仙华街道浦北村胡司村村口处将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格卖给宋某、郑某。
证明以上事实的证据有：另案处理同案犯陈某的供述与辩解，证人宋某、汪某、郑某、邵某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、人员档案查询记录、被告人前科情况材料、相关手机通话清单，人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，侦查机关情况说明，被告人王文清的户籍证明及抓获经过等。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王文清违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人及其辩护人关于事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人因另案被公安机关拘留37天，且另案中涉嫌贩卖毒品的事实与本案指控的贩卖毒品事实不是同一事实，故另案羁押时间不得在本案中抵扣，辩护人提出应在本案中折抵羁押时间的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人王文清的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2021年2月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人王文清追缴违法所得（包括苹果4S手机一只、毒资款400元），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十一月二日
代书 记员 傅宇菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2081号
原告：张凯。
委托代理人：陆汉明、许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：谢争江。
被告：陈勇。
本院在审理原告张凯与被告谢争江、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回对被告谢争江、陈勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担。
审 判 员 彭志伟
二〇一六年四月十三日
代书记员 邱 瑾
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1760号
原告：陈斌桥，男，1988年8月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市惠民法律服务所法律工作者。
被告：潘慧涛，男，1986年8月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：李仕芳，女，1963年4月24日出生，汉族，住址同上。
原告陈斌桥与被告潘慧涛、李仕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈斌桥的委托诉讼代理人官秋明到庭参加了诉讼，被告潘慧涛、李仕芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌桥向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币50000元及支付逾期利息直至还清为止；二、被告承担诉讼费。事实和理由：被告潘慧涛于2014年11月28日向原告借款人民币50000元。被告潘慧涛签署借条一份，约定借款期限1年，并承诺按时归还借款，但被告潘慧涛未按约定履行还款义务。按照相关法律规定，被告李仕芳作为担保人应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告潘慧涛、李仕芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告陈斌桥围绕其诉讼请求依法提交了本人及被告潘慧涛、李仕芳的身份证复印件、借条。被告潘慧涛、李仕芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告潘慧涛因资金周转需要向原告陈斌桥借款人民币50000元。原告将现金50000元出借给被告潘慧涛。当日，被告潘慧涛立具借条给原告收执。借条约定借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日；逾期归还借款及利息，每日按借款金额的0.3%收取逾期罚金；担保人承担连带保证责任。被告李仕芳作为保证人在借条中的“担保人”处签名及捺印。借条中未明确约定借期内的利息，亦未约定保证人的保证责任期间。逾期，经原告多次催收，被告潘慧涛、李仕芳均未向原告偿还借款，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，被告潘慧涛向原告陈斌桥借款人民币50000元，有被告潘慧涛出具的借条予以证实，被告潘慧涛对此未提出异议，原告与被告潘慧涛之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告潘慧涛逾期未向原告偿还借款，已经构成违约，原告要求被告潘慧涛偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案欠款的利息，原告要求自借款逾期之日2015年11月29日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。
至于被告李仕芳在本案中是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于借条中约定李仕芳的保证责任方式为连带责任保证，但未约定保证责任期间，而被告潘慧涛的借款期限是至2015年11月28日，故原告作为债权人应在2016年5月27日前要求被告李仕芳承担保证责任。原告向本院起诉时已超过了保证人承担保证责任的期间，故被告李仕芳依法免除保证责任。原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告潘慧涛、李仕芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告潘慧涛应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2015年11月29日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告陈斌桥；
二、驳回原告陈斌桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告潘慧涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
审 判 员 朱 琴
代理审判员 秦晓芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丘凯音
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审128号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人朱广兴。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人朱广兴不履行（2017）宝住罚字第265号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第265号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审128号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人朱广兴。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人朱广兴不履行（2017）宝住罚字第265号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第265号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第142号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派代检察员宋艳萍、王璐出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2014年3月3日中午14时许，被告人梁某某醉酒后驾驶桑塔纳轿车晋A73K**，在交城县闫交线被交城县公安局交警队执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为115MG／100ML，经山西晋安司法鉴定所鉴定，梁某某血液中酒精含量为122.54MG／100ML。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据无异议。
经审理查明，2014年3月3日中午14时许，被告人梁某某醉酒后驾驶桑塔纳轿车晋A73K**，在交城县闫交线被交城县公安局交警队执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为115MG／100ML，经山西晋安司法鉴定所鉴定，梁某某血液中酒精含量为122.54MG／100ML。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、讯问梁某某的笔录，证明2014年3月3日13时40分左右。他驾驶晋A73K**的桑塔纳2000小轿车由东向西行驶至交城县交郑公路段村附近，被交警查住。随后执勤民警使用呼气式酒精检测仪对他进行了检测，结果为115MG／100ML。随后，他被民警带至交城县人民医院进行抽血，最后又被带至交城县公安局办案中心。
2、照片、提取记录，证明2013年3月3日14时许，交城县公安民警带领被告人梁某某在交城县人民医院提取血样，并进行了照相取证。
3、司法鉴定检验报告书，证明送检的梁某某血样中检出乙醇成分，含量为：122.54mg／100ml。
4、户籍证明，证明被告人梁某某的出生时间。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国法，违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人梁某某在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘晓楠
审 判 员 康 婕
代审判员 司丽霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 盼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第339号
原告麻海根。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告浙江弟歌工贸有限公司，住所地建德市乾潭镇后山村（城东工业区）。
法定代表人潘玉莲。
委托代理人（特别授权）林志弟。
委托代理人（特别授权）宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告麻海根与被告浙江弟歌工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻海根在本案宣判前撤回起诉，是其诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许麻海根撤回对被告浙江弟歌工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1150元，由原告麻海根负担。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 叶晓琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初第15298号
原告东莞新能源电子科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路*号。
法定代表人范文正，该公司副总裁。
委托代理人程学明，广东信而立律师事务所律师。
被告殷丽，女，1979年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托代理人杨孝昆，广东国亮律师事务所辅助人员。
本院受理原告东莞新能源电子科技有限公司与被告殷丽劳动合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞新能源电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（原告已预缴），由原告东莞新能源电子科技有限公司负担。
审 判 员 钟柳云
二〇一七年七月二十一日
法官助理 赖志伟
书 记 员 陈叠宜
尹文昊（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1993号
上诉人（原审被告）吴刚，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人李麒麟，男，＊＊＊出生，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）夏普商贸（中国）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人吴刚因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，劳动合同履行地以及纠纷的仲裁地都在江西省南昌市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，用人单位所在地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民特11号
申请人：张志强，男，1967年12月5日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李新旦，男，1951年11月1日出生，汉族。
被申请人：魏太平，男，1961年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李成康、吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
申请人张志强与被申请人魏太平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查，现已审查终结。
张志强申请请求：撤销晋城仲裁委员会（2016）晋仲裁字第82号仲裁裁决。事实和理由：一、申请人与被申请人是合伙投资伙伴关系。被申请人掌握合伙的银行账户、票据、账本等全部财务手续，多年不分配销售利润，不承担合伙债务。被申请人以隐瞒、欺诈等手段，诱骗申请人在违背真实意愿的情况下与其签订借款协议。被申请人的单方毁约行为，违背法律和公序良俗，造成合伙债务全部归于申请人一方，明显不公，严重损害申请人的利益。仲裁庭明知本案双方当事人并未构成民间借贷合同，与被申请人恶意串通、徇私枉法。二、被申请人购买广东佛山市新中源营销中心53万元瓷砖款的16支单据计53万元，记录了购货人魏太平的姓名、银行账户、信用卡号、支付金额、供货商，以及申请人和被申请人在此票据的签字和共同经营的新中源晋城专卖店字号，证明了双方就是合法的合伙人关系。仲裁庭隐匿上述足以影响本案公证裁决的关键证据。
魏太平辩称：一、本案事实清楚。2010年，申请人与被申请人合伙经营陶瓷门市部销售新中源瓷砖，被申请人投资103万元，其中包括70万元货款（申请人所称53万元购货票据包含在内）、3万元押金、30万元店面装修费。后期由于经营不善，被申请人准备撤资。经双方协商，一致决定将被申请人的投资款转为借款。因申请人之前已经偿还了被申请人20万元，双方于2011年3月8日签订一份83万元的借款协议，同时申请人向被申请人出具了83万元的借条。之后,申请人通过以砖抵债和偿还现金的方式偿还部分借款，并向被申请人出具了还款说明及明细。二、本案程序合法。
经审查查明：2011年3月8日，被申请人魏太平（甲方）与申请人张志强（乙方）签订《协议》，约定乙方向甲方借款83万元，对利息、还款方式、合作内容等进行了约定，并约定本协议执行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成提请晋城市仲裁委员会仲裁。2016年6月30日，魏太平向晋城仲裁委员会申请仲裁。2017年1月5日，晋城仲裁委员会做出（2016）晋仲裁字82号裁决书。张志强不服，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为，申请人张志强主张仲裁员在仲裁本案时与被申请人魏太平恶意串通，故意违背事实，枉法裁决，但其除本人陈述外未能提供相应证据，本院不予采纳。张志强主张仲裁员藏匿足以影响本案公正裁决的金额为53万元的购货票据，根据本院查明的事实，魏太平在仲裁庭第一次开庭时已提交了上述证据，张志强在第一次开庭后在仲裁委员会取得了上述证据的影印件，但张志强在第二、第三次开庭时并未提交上述证据，且上述证据形成时间均在2011年3月8日双方签订《协议》之前，并不足以影响本案公正裁决，故张志强该主张本院不予采纳。综上，申请人张志强提供的证据不足以证明（2016）晋仲裁字82号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形，其申请撤销（2016）晋仲裁字82号裁决书，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张志强的申请。
申请费400元，由申请人张志强负担。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年八月二十三日
法官助理 郭 婕
书 记 员 崔重聪
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初245号
原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
被告：东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
法定代表人：尹锡棋，该局局长。
委托代理人：莫敬秋，该局石碣分局副局长。
委托代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告：广东省食品药品监督管理局，住所地：广东省广州市越秀区东风东路753号之二，统一社会信用代码：1144000000694124X3。
法定代表人：骆文智，该局局长。
委托代理人：王己骙，该局工作人员。
委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
第三人：东莞市石碣诚群日用品店，住所地：东莞市石碣镇西南村蟠桃路与明珠路交汇处综合楼*楼，营业执照注册号：441900604808584。
负责人：程惠群，该商店经营者。
原告邵天玉不服被告东莞市食品药品监督管理局的（东）食药监投复[2016]05012318号《投诉举报答复函》、被告广东省食品药品监督管理局的粤食药监复决字[2017]102号《行政复议决定书》，于2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并传票传唤当事人于2017年6月28日开庭审理。2017年6月28日，本院收到原告邮寄的撤诉申请书，原告以“有事、不能参加本次庭审活动”为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵天玉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邵天玉负担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 余润忠
人民陪审员 陈慧儿
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓬晓珺
梅竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初546号
原告：赵红雨，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨万，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾广斌，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：赵涛，包工头，住呼和浩特市。
被告：杨冰，包工头，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司。
法定代表人：邸富胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，男，1972年5月8日出生，汉族，包工头，住呼和浩特市玉泉区玉泉大厦工地宿舍。
原告赵红雨诉被告赵涛、杨冰、内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 牛国权
二〇一七年七月七日
书记员 杨慧青
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执331号
申请执行人：胡述峰，男，汉族，农民，住宁县。
被执行人：白红刚，男，汉族，农民，住宁县。
胡述峰与白红刚买卖合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）甘1026民初500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白红刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡述峰于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白红刚的财产进行了查证：查得，白红刚无足以执行本案的存款，无房产、工商、车辆登记信息。经查，白红刚外出多年，户籍地无财产可供执行。由于其外出去向不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单，同时限制了高消费。由于白红刚拒不履行人民法院生效判决，对白红刚作出拘留决定，移送公安机关采取临控措施。
本院认为，本案被执行人白红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡述峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，。依照依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李立元
审判员 郑清平
二〇一七年九月五日
书记员 尹 波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3946号
原告：操勇，男，1982年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：王友国，男，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告操勇与被告王友国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。案件受理前，操勇向本院提出诉前保全的申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保450号《民事裁定书》，裁定冻结被告王友国银行存款200,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告操勇到庭参加诉讼。被告王友国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操勇向本院提出诉讼请求：1、王友国向我偿还借款本金200,000元（人民币，下同）及利息（以200,000元为基数，按年利率24%，从2015年12月19日起计算至实际清偿之日止）；2、王友国承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，王友国因经营资金周转向我借款200,000元，并向我出具《借条》一份，口头约定每月向我支付利息。此后，王友国未依约向我偿还全部借款本息。
王友国在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王友国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对操勇提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，操勇向王友国转账支付192,000元。同日，王友国向操勇出具《借条》一份，载明：“今借到操勇人民币贰拾万元正，￥200000元。”王友国分别于同年4月20日和5月20日均向操勇转账支付8,000元，共计16,000元。
庭审中，操勇自认实际转款金额为192,000元，扣除了一个月的利息。并自认王友国按每月4分即8,000元向其支付了2015年3月至2015年11月间的利息。
本院认为，操勇与王友国之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。虽《借条》约定借款本金为200,000元，但操勇实际转账支付金额为192,000元，预先将利息从本金中扣除的，应以实际支付的金额为准。《借条》虽未约定利息，但从操勇扣除的金额，及王友国于2015年4月20日和5月20日均向操勇转账支付8,000元，该支付是连续的、规律的、不间断的，与操勇关于口头约定月息4分的陈述相吻合，可以认定双方口头约定了月息4分。虽王友国向操勇支付的利息超过了法律规定的标准，但其未主张返还，故操勇要求王友国向其偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以部分支持，王友国应向操勇偿还借款本金192,000元。操勇自认王友国向其偿还利息至2015年11月，并自行将利率调整为年利率24%，符合法律规定，故其要求王友国向其偿还借款利息的诉讼请求本院亦予以部分支持，计算基数应调整为192,000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友国于本判决生效之日起十日内向原告操勇偿还借款本金192,000元；
二、被告王友国于本判决生效之日起十日内向原告操勇支付利息（以192,000元为本金，按年利率24%，从2015年12月19日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告操勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元由原告操勇负担160元，由被告王友国负担4,140元；保全费1,470元，公告费260元，邮寄送达费20元，共计1,750元由被告王友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 容 成
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00813号
原告：夏某甲。
被告：王某。
原告夏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲诉称：原、被告于2006年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。原告一直与女儿生活在一起，被告在女儿满月后即以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，其离家出走，至今未归。被告不尽做母亲的义务，对家庭也没有责任心，双方的婚姻已名存实亡。为维护自己合法权益，现原告请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚育费500元。
王某辩称：原、被告双方于2013年2月4日、5日发生纠纷，后被告向法院起诉离婚，法院于2013年3月29日判决不准予离婚后，被告即离开原告家。被告同意离婚，但要求抚养女儿夏某乙，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：夏某甲、王某于2006年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。婚后双方曾因家庭事务发生争吵。2013年2月4日、5日，双方两次发生争吵，王某遂搬离双方共同住所，与夏某甲分居至今，夏某乙随夏某甲共同生活。后王某以夫妻感情破裂为由诉至安徽省和县人民法院要求离婚，该院经审理判决不准双方离婚。现夏某甲认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。
上述事实有夏某甲、王某的陈述、结婚证、出生医学证明、安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00227号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：夏某甲要求离婚，王某亦表示同意离婚，且经本院调解双方不能和好，故对夏某甲要求与王某离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女夏某乙的抚养问题，因其尚未满2周岁，故其宜由王某抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告夏某甲与被告王某离婚；
双方婚生女夏某乙由被告王某抚养；
三、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初99-1号
原告王兴平，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托代理人李彦进，四川光时律师事务所律师。
被告侯茜，女，1982年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告刘彩，男，1955年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告李伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告中国石化销售有限公司四川成都石油分公司。住所地：四川省成都市。
负责人赵大毅，经理。
委托代理人刘致远，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
本院受理原告王兴平诉被告侯茜、刘彩、李伟、中国石化销售有限公司四川成都石油分公司买卖合同纠纷一案后，被告刘彩在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告刘彩的住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送至成都市成华区人民法院管辖。
本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，原告王兴平与被告刘彩签订《邛崃市飞驰油料有限公司飞驰加油站资产收购合同补充协议》第八条约定：“…..若调解无效，双方同意由乙方所在地人民法院解决”，合同所称乙方即为本案的被告刘彩。而刘彩的所在地为成都市成华区XX路XX号X栋X单元X楼X号。本院对本案没有管辖权，故被告的异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市成华区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 黄兴霞
人民陪审员 李泳欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 江 水
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第3号
原告：许某某，女，1981年3月24日出生，汉族，住茂名市电白县。
被告：雷某某，男，1974年9月11日出生，汉族，住茂名市茂港区。
本院在审理原告许某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
代理审判员 谢铺成
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第243号
原告：芦某某。
委托代理人：丁某某。
被告：应某。
被告：施某某。
原告芦某某与被告应某、施某某买卖合同纠纷一案，于2
011年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序，由审判员王可玖独任审判，于2011年4月18日公开开庭
进行了审理，原告芦某某的委托代理人丁某某庭到庭参加诉讼
，被告应某、施某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告芦某某起诉称，原告与被告应某、施某某之间原有
水泥买卖业务往来，2010年9月20日，经双方对账，被告应某
、施某某尚欠原告水泥款人民币68900无，为此被告应某、施
某某向原告出具了对账单一份。经原告多次催讨，两被告至今
未有支付。请求依法判令被告应某、施某某支付原告水泥款人
民币68900元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉
之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付款之
日止）并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告应某、施某某未作答辩。
原告芦某某为证明其主张向本院提供证据如下：1、原告芦某某的身份证复印件一份，被告应某、施某某
的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2010年9月20日由应某、施某某签字确认的货款对帐
单原件一份，用以证明被告应某、施某某尚欠原告水泥款6890
0元的事实。
本院的认证意见：原告芦某某提交的证据材料符合有效
民事证据的形式要件，其内容能够佐证原告的主张，且能与其
陈述的事实和理由相印证，被告应某、施某某经本院合法传唤
未到庭�证，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据的真
实性及证明内容予以认定。
本院认定事实如下：被告应某、施某某因承包芝英六村
道路硬化、墙体粉刷工程需要，于2009年5月至12月期间多次
向原告芦某某购买水泥，2010年9月20日经双方对帐，被告应
某、施某某尚计68900元水泥款未付。
本院认为，原告芦某某与被告应某、施某某之间的水泥
买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定
，应予确认有效。被告应某、施某某尚欠原告货款68900元事
实清楚、证据充分，对该款被告应某、施某某理应履行支付义
务。由于双方未约定付款时间，也未作补充约定，视为收到标
的物的同时即应支付货款。现原告要求被告应某、施某某支付
货款68900元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。被告应某、施某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条
的规定，判决如下：
由被告应某、施某某支付原告芦某某货款68900元，并赔
偿逾期付款利息损失（利息损失自2011年1月7日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告应某、施某某未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告应某、施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 王可玖
二〇一一年四月十八日
代书记员 陈珩俐
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第511号
上诉人（原审被告）郭志高，男，1978年12月19日出生，汉族，无业，住高阳县拥城村。
被上诉人（原审原告）王惠敏，女，1973年8月4日出生，汉族，高阳县邮政储蓄银行职工，住高阳县北龙化村。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人郭志高因离婚纠纷一案，不服河北省保定市高阳县人民法院（2013）高民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭志高，被上诉人王惠敏及其委托代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2005年12月19日在高阳县民政局登记结婚，现原告起诉离婚，被告同意离婚。原、被告婚后于2007年5月1日生育女儿郭子墨，该女现随原告王惠敏生活，原告王惠敏主张该女随其生活，由被告依法负担抚养费。被告郭志高与其前妻所生之子郭子鑫，婚后随原、被告生活，现随被告郭志高生活，被告主张二子女均随其生活，由其自行抚养。原告主张婚后有位于高阳县公园小区8号楼四单元502室三室两厅楼房一套，被告主张共同财产有原告的工资，双方对对方主张的共同财产均不认可，且均未提供相关证据。原告主张共同债务有为抚养孩子于2008年12月6日借王强民30000元，为在石家庄邮电大学上学交学费于2011年10月1日借崔树人10000元；被告主张共同债务有因打架于2007年借拥城村郭货24000元、2008年至2009年在广州贵阳工作期间亏损货物价值45462元。原、被告对对方主张的上述共同债务均不认可，且均未提供相关证据。
原审法院认为，原告王惠敏要求离婚，被告郭志高同意离婚，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚生女儿郭子墨，因其一直随原告王惠敏生活，改变其已熟悉的生活环境会对其成长造成一定影响，故该女应继续随原告生活，被告郭志高依法负担抚养费为宜。被告郭志高与其前妻所生之子郭子鑫，如原、被告解除婚姻关系，该子应随其生父郭志高生活，郭志高自愿放弃抚养费的主张，本院予以支持。原、被告主张的共同财产，双方均不认可，且均未提供相关证据，对此本院不予支持。双方主张的共同债务，双方均未提供相关证据，本院对此不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告王惠敏与被告郭志高离婚。二、婚生女儿郭子墨继续随原告王惠敏生活，被告郭志高每月负担抚养费500元（抚养费每年支付一次，自判决生效之日给付下一年度抚养费）至郭子墨十八周岁止。被告郭志高与其前妻所生之子郭子鑫继续随被告郭志高生活，由其自行抚养。三、驳回原告王惠敏的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王惠敏负担。
判决后，郭志高不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、抚养费每月500元过高，要求减免。上诉人无固定职业和收入，居无定所，现居住的地方由其哥哥无偿提供，且还有一子郭子鑫，由爷爷奶奶帮助抚养。二、现有夫妻共同债务69462元，需要夫妻双方共同承担偿还。
被上诉人王惠敏答辩称，关于抚养费用，因上诉人是城镇户口，根据法律规定，在无法确定上诉人每月固定收入的情况下，应按河北省人均收入标准予以计算。关于上诉人主张的共同债务，并不属实，故上诉人要求被上诉人承担共同债务与事实不符。
二审庭审中，上诉人郭志高提交北京三和松石机械公司出具的《清算报告》和《证明》各一份，证实郭志高欠北京三和松石机械设备有限公司货款总计45462元，于2009年还款8000元，仍欠该公司37462元。被上诉人王惠敏对该《清算报告》和《证明》不予认可，称该证据不是原件，且证明的落款时间是2013年8月30日，不能说明现在上诉人是否还欠货款。被上诉人提交高阳县北关社区居委会证明一份，证实王惠敏自2008年5月份与郭志高分居至今。上诉人郭志高对该证明的真实性不予认可，主张双方自2009年5月份开始分居。被上诉人王惠敏申请证人王强民出庭作证，证明王惠敏于2008年12月6日借其3万元至今未还，有借条予以佐证。上诉人郭志高对证人王强民的证言不予认可，称被上诉人在一审时并未提及债务问题，且被上诉人每月有固定工资，即使有债务，也有能力偿还一部分，且也应提供消费证据，证明是否用于家庭生活。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于抚养费，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中上诉人郭志高作为城镇居民，无固定职业和固定收入，一审法院判决郭志高每月支付其婚生女郭子墨抚养费500元，符合抚养费的计算标准和计算比例，并无不当。关于夫妻双方的共同债务，一审法院因双方未能提供证据而未予涉及，上诉人郭志高如认为确有证据能够证明夫妻共同债务的存在，可另案主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭志高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年六月十日
书 记 员 王时悦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1636号
原告：元井仁，现住公主岭市。
被告：元井军，现住公主岭市。
原告元井仁与被告元井军身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月26日，原告元井仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按元井仁撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由元井仁负担。
代理审判员 王 锐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高荣莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初678号
原告：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街延伸段西一路民族家苑商铺楼1层104铺，组织机构代码08236XXXX。
法定代表人：许建花，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建萍，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：彭文军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司与被告彭文军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。审理过程中，原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司以”已与被告庭外达成和解协议”为由，申请撤回对被告彭文军的起诉。
经审查，本院认为，原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司撤回对被告彭文军的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 彭 勋
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郝恺琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第6号
罪犯颜清，男，1987年3月8日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年12月4日作出了（2012）芦法刑初字第372号刑事判决，以被告人颜清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（判决时已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯颜清在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯颜清在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化，职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分39.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯颜清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜清减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第557号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张楼华。
被执行人：徐熙霞。
被执行人：张洪彬。
被执行人：张中营。
被执行人：刘宁堂。
被执行人：徐熙英。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人张楼华、徐熙霞、张洪彬、张中营、刘宁堂、徐熙英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十八日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第557号
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人张楼华、徐熙霞、张洪彬、张中营、刘宁堂、徐熙英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张楼华、徐熙霞、张洪彬、张中营、刘宁堂、徐熙英拒不履行（2013）沭商初字第771号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张楼华、徐熙霞、张洪彬、张中营、刘宁堂、徐熙英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第71号
申请执行人李鑫，女，1981年12月19日出生，汉族，无职业。
被执行人高晓光，男，1982年3月9日出生，汉族，无职业。
本院在执行李鑫与高晓光离婚纠纷一案中，申请执行人李鑫于2015年10月20日向本院提出撤销对被执行人高晓光的执行申请，经审查申请执行人撤销申请符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第186号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 王金红
二〇一五年十月二十日
书记员 马起昌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2105号
申请执行人孔祥业，农民。
被执行人高子亭，居民。
被执行人高友余，个体户。
申请执行人孔祥业与被执行人高子亭、高友余民间借贷纠纷一案，�院已审理终结。于2015年10月21日作出（2015）邳铁民初字第1596号民事调解书：“一、被告高子亭欠原告孔祥业借款65000元，于2016年1月30日前偿还1万元，于2016年2月28日前偿还1万元，于2016年3月30日前偿还1万元，于2016年5月30日前偿还1万元，于2016年8月30日前偿还1万元，于2016年10月30日前偿还剩余的15000元，以上还款利存本清，按月息1.2%。原起诉利息14040元原告自愿放弃。二、被告高友余对以上借款承担连带责任。三、如被告高子亭、高友余任一期逾期履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行。四、案件受理费减半收取888元（原告已预交），由被告高子亭、高友余承担。五、本协议自双方当事人签名或捺印时生效。”
2016年3月22日，申请执行人孔祥业以被执行人高子亭、高友余未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2105号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十八日
书记员 纪刚强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第919号
原告徐振。
委托代理人胡巧。
被告韩连凤。
被告罗连桥。
上述两被告共同委托代理人罗伟锋。
被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人姜纪华。
委托代理人屠海燕。
原告徐振诉被告韩连凤、罗连桥、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安诚保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐振的委托代理人胡巧，被告韩连凤、罗连桥的共同委托代理人罗伟锋，被告安诚保险萧山支公司的委托代理人屠海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振诉称：2012年5月10日17时30分许，被告韩连凤驾驶被告罗连桥所有的浙A×××××号轻型货车行驶至萧山区进化镇欢谭收费站处左转弯时，与由北向南直行的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告韩连凤负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，浙A×××××号车在被告安诚保险萧山支公司处投保交强险。原告因该事故造成的损失有：医疗费53973.18元、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费1750元（50元／天×35天）、误工费36750元（150元／天×245天）、护理费3843元（109.83元／天×35天）、交通费3565元、财物损失1200元、精神损害抚慰金3000元，合计105131.18元。现诉请判令：1.被告安诚保险萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告上述损失105131.18元；2.不足部分由被告韩连凤、罗连桥连带承担70%；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告安诚保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在安诚保险萧山支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额内进行赔付，商业险另行处理。二、对原告主张的损失认为：医疗费，对总金额有异议，部分无病历相印证的门诊发票与本案无关，且应按照国家医保标准核赔，扣除非医保费用30260.83元；误工费，时间认可120天，由于原告未提供工资收入减少的证明、完税凭证、银行流水单等证据，故标准应按照制造行业平均工资标准81.65元／天计算；护理费，�间没有异议，标准应按照服务行业平均工资标准78元／天计算；住院伙食补助费，没有异议；营养费，没有鉴定机构意见，不予认可；交通费，票据真实性有异议，费用偏高；财物损失，没有异议；精神损害抚慰金，原告伤势轻微，不予认可。三、事发后，安诚保险萧山支公司已经预付原告医疗费9679.24元。
被告韩连凤、罗连桥辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。韩连凤与罗连桥是夫妻关系，肇事车辆是家庭用车。二、对原告的合理损失没有异议，要求安诚保险萧山支公司在交强险和商业险限额内予以赔付。根据事故责任，被告韩连凤、罗连桥愿意承担70%的赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门所作道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第三人民�院住院治疗，后转浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，住院3次共35天，其伤情诊断为双侧肋骨骨折、肺挫伤、颧骨骨折、下颌骨骨折、多处软组织挫伤、皮肤裂伤、创伤性牙齿脱落。
另查明，被告韩连凤驾驶的登记车主为其丈夫罗连桥的浙A×××××号肇事机动车，向被告安诚保险萧山支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据为53805.78元，剔除住院费中的伙食费352元，实际医疗费为53453.78元；住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），营养费酌定1400元（40元／天×35天）。以上医疗费用项目损失合计55903.78元。误工费，参照原告2012年4月份前在诸暨市宇泰机械有限公司任数控带班职务，正常月工资4500元／月的事实，酌定为27000元（4500元／月×6个月）；护理费3843元（109.8元／天�35天）；交通费根据原告就医的地点、次数，酌定1500元；精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院据情不予支持。以上伤残费用项目损失合计32343元。财物损失为1200元。综上，原告的损失共计89446.78元。其中，被告安诚保险萧山支公司已为原告垫付医疗费9679.24元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、收据、劳动合同、工资单、营业执照、诸暨市公安局店口派出所流动人口登记表及被告安诚保险萧山支公司提供的垫付医疗费电子回单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事机动车在被告安诚保险萧山支公司投保了交强险，故被告安诚保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔�责任。原告的各项损失中，伤残赔偿项下的损失和财产损失均未超分项限额，由安诚保险萧山支公司如数赔偿，医疗费用项下的损失已超分项限额，故由安诚保险萧山支公司按限额赔偿，并扣除其已垫付的医疗费。超过限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担，综合衡量原告与被告韩连凤在事故中的过错和原因力大小及原、被告意见等因素，酌定由被告韩连凤承担70%的赔偿责任。被告罗连桥非侵权人，原告以其作为车主将车辆交与他人驾驶应承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐振事故损失43543元�10000元＋32343元＋1200元），扣除已付的9679.24元，尚需支付33863.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、韩连凤赔偿徐振事故损失32132.65元【（55903.78元－10000元）×70%】，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回徐振的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元（已批准缓交），由徐振负担560元，韩连凤负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市�级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一四年四月四日
书记员 徐 益 桑