浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第165号
原告：林某甲。
原告：樊某。
原告：龚某甲。
原告：龚某乙。
法定代理人：龚某甲，身份同前。
四原告共同委托代理人（特别授权）：徐某。
被告：陈某。
被告：某保险公司常山支公司。
负责人：王某。
委托代理人（特别授权）：周某。
原告林某甲、樊某、龚某甲、龚某乙诉被告陈某、某保险公司常山支公司（以下简称“某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序于2014年9月4日、9月23日公开开庭进行了审理。原告林某甲、龚某乙及四原告共同委托代理人徐某、被告陈某、某保险公司委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲、樊某、龚某甲、龚某乙诉称：第一、二被告分别系浙H×××××号小型轿车的驾驶员（亦车主）及保险公司。2014年6月25日，被告陈某驾驶该车由常山县辉埠镇卫生院驶往上辉埠家中，行驶至辉埠村上辉埠转弯路段时，碰撞原告龚某甲停放在路中间的电动自行车以及当时在路上寻找失物的龚某甲、林某乙夫妇，造成龚某甲受伤，林某乙经医院抢救无效于2014年6月27日死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经认定，陈某负事故全部责任，龚某甲、林某乙不负事故责任。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失合计人民币560923元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财常山公司辩称：1、事故发生时，被告陈某血液中乙醇含量为216mg／100ml，系醉酒驾车，故保险公司不承担赔偿责任；2、原告主张48825.88元医疗费中非医保费用为5065.49元；3、诉讼费不予赔偿。
被告陈某辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，并表示同意按照法律规定赔偿原告合理的损失，但是要求某保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、其已支付受害人林某乙在医院治疗期间所花医疗费48825.88元；3、其通过银行汇款的方式先后会给原告150000元及50000元，并且还向常山县交警大队预缴了50000元事故暂存款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了事故认定书、家庭情况登记表、居民户口簿、尸体检验报告、机动车司法鉴定意见书、血样检验报告、病历卡、医疗费发票、用药清单、死亡证明、火化证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失情况。
经庭审质证，两被告对上述证据均无异议。
被告某保险公司为证明自己的主张，向本院提供了非医保费用审核单，拟证明原告主张的医疗费中非医保费用为5065.49元。
经庭审质证，四原告及被告陈某均无异议。
被告陈某为证明自己的主张，向本院提供了浙江省农村信用社转账凭证、中国农业银行转账凭证、原告出具的收条、常山县交巡警大队事故暂存凭证，拟证明除了已支付的48825.88元医疗费外，其还支付原告共计250000元，对此原告并无异议。
本院认为原告所提供的证据内容真实，来源合法，能够相互印证，共同证实本案的相关事实，且两被告均无异议，本院依法予以确认。第一被告提供的证据，所证明事实原告无异议，本院予以确认。第二被告提供的证据，所证明事实原告及第一被告均无异议，本院亦予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告林某甲、樊某、龚某甲、龚某乙分别系受害人林某乙的父母、丈夫及女儿。受害人林某乙父母仅生育了林某乙一女儿。
被告陈某系浙H×××××号小型轿车事发时驾驶员（亦为车主），该车在被告某保险公司投保了交强险和限额50万元的第三者商业险。2014年6月25日，被告陈某驾驶车牌号为浙H×××××的小型轿车由常山县辉埠镇卫生院驶往上辉埠家中，当日19时35分许，行驶至辉埠村上辉埠转弯路段时，碰撞原告龚某甲停放在路中间的电动自行车以及当时在路上寻找失物的龚某甲、林某乙夫妇，造成龚某甲受伤，林某乙经常山县人民医院抢救无效于2014年6月27日死亡，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经常山县公安局交通警察大队认定，陈某酒后（血液中乙醇含量为216mg／100ml）驾驶机动车未及时发现道路上的电动自行车和行人，负事故全部责任；龚某甲、林某乙不负事故责任。
另查明，受害人林某乙系农业户口，平时居住生活在农村，与丈夫龚某甲育有龚某乙（1997年6月16日出生）一女儿；其父亲林某甲（1942年5月1日出生）以及母亲樊某（1948年4月24日出生）仅生育了林某乙一女儿。因此次交通事故，林某乙经常山县人民医院抢救，共花医疗费48825.88元。
原告龚某甲因本起交通事故受伤治疗，但是龚某甲表示其放弃向两被告主张受伤所花医疗费。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，陈某负事故的全部责任，理应赔偿原告相应的损失，因陈某驾驶的车辆在被告某保险公司投保了交强险和第三者商业险，且事故发生时陈某系醉酒驾驶，故被告某保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈某赔偿。被告某保险公司有关被告陈某醉酒驾车，不予赔偿的辩解，与法律相悖，不予采纳，但其可在实际赔偿后向侵权人即被告陈某主张追偿；由于本案的另一被侵权人龚某甲表示放弃主张其损失，故在交强险限额内无需预留份额。被告某保险公司有关不予承担诉讼费的辩解，符合法律规定，予以采纳。被告陈某关于已支付医疗费48825.88元以及其他款项25000元，由于原告表示该情况属实，予以采纳。原告诉请中，处理丧葬事宜所花住宿费及交通费，无相关票据予以证明，不予支持。综上，本院结合本案的事实、相关标准、原告的诉请、被告的答辩确定原告损失情况如下：医疗费48825.88元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）486760元（20年×16106元／年＋1年×11760元／年＋7年×11760元／年＋6年×11760元／年）、丧葬费22257元、处理丧葬事宜的误工损失1080元（3人×3天×120元／天），以上合计558922.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告某保险公司常山支公司在交强险限额范围内赔偿原告林某甲、樊某、龚某甲、龚某乙因交通事故致林某乙死亡而造成的损失120000元。
二、被告陈某赔偿原告林某甲、樊某、龚某甲、龚某乙因交通事故致林某乙死亡而造成的损失438922.88元，扣除已付298825.88元，尚应支付140097元。
三、驳回原告林某甲、樊某、龚某甲、龚某乙的其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9409元，减半收取4705元，由原告林某甲、樊某、龚某甲、龚某乙负担2523元，被告陈某负担2182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费9409元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一四年九月二十三日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费48825.88元
2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）486760元
3、丧葬费22257元
4、处理丧葬事宜误工损失1080元
以上合计558922.88元
被告某保险公司常山支公司赔偿：120000元
被告陈某赔偿：558922.88元-120000元-48825.88元-250000元=140097元