江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初84号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，统一社会信用代码913203015512296618，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，董事长。
委托代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：徐盼盼。
被告：程宝祥。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告徐盼盼、程宝祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序组，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托代理人毛保民到庭参加诉讼，被告徐盼盼、程宝祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带给付原告租金垫付款3482891.85元。2、判令二被告共同连带承担原告垫付租金利息损失（以当期垫付租金数额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，以垫付日起至判决生效指定付款日止为期间），截止2016年11月30日合计利息损失为238897.02元；判令被告赔偿原告其它损失1500元。以上合计3723288.87元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日被告徐盼盼作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁）及出卖人江西雄邦工程机械有限公司（以下简称江西雄邦）签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定被告徐盼盼以融资租赁的方式承租原告产XR360型旋挖钻机1台，融资金额468万元，租赁期限36个月，首付租金52万元，后期租金等额按月偿还；出卖人江西雄邦系被告徐盼盼合同责任的连带责任保证人。融资租赁合同签订后，各方履行了相关的法律手续并交付了租赁物。被告徐盼盼在租赁旋挖钻机期间，未能如期对出租方国银租赁支付租金，造成违约。保证人江西雄邦作为原告的经销商以向原告拆借资金的方式，履行了保证义务，累积为被告徐盼盼垫付了租金3482891.85元。由于被告徐盼盼拒绝支付租金垫付款，根据合同权利被告徐盼盼所租赁的旋挖机设备由权利人拖回，亟待处置，以冲抵欠款，另外，被告徐盼盼在履行融资租赁合同过程中严重违约，对于保证人江西雄邦履行垫付租金及违约金的债权，被告徐盼盼应依法承担利息损失的赔偿责任。现融资租赁合同保证人江西雄邦将垫付租金债权及合同项下保证权利转让给了原告。另二被告系夫妻关系，依法理应对共同债务承担共同连带偿还责任。原告为维护合法权益，特依法诉至贵院请求判如所请。
被告徐盼盼、程宝祥未提出答辩。
经审理查明：2014年4月26日，江西雄邦与被告徐盼盼一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告徐盼盼人购买徐工XR360的旋挖钻机一台，价款人民币520万元，交货地点在原告处，出卖人江西雄邦代办运输并承担运输费用，付款方式为买受人应于2014年4月26日前支付10%即52万元作为首付款，余款468万元被告徐盼盼应于2014年5月11日前办理银行按揭手续，贷款合同、抵押合同由买受人与国银租赁另行签订，买受人有义务于10日内办理完毕银行按揭手续、车辆抵押登记手续；根据本协议，买受人在任何情况下也不能免除其对出卖人的货款支付责任及义务；买受人必须就产品的损失或损坏向保险公司投保以出卖人、国银租赁为受益人的财产险并承担全部保险费用，并连续投保至本合同及银行贷款合同终止时为止；在未支付清价款前，标的物的所有权归属于出卖人；买受人除非经得出卖人的书面同意，无权转让、转租、出借、抵押产品；不得用产品向第三方出资或投资；不得使产品被留置；不得对产品进行改装或添加附件，否则出卖人有权解除本合同，拖回设备，拖回设备的运费及人员等全部费用由买受人承担，出卖人有权向买受人要求支付该设备的使用费。使用费每月计算标准为设备价款的6%。使用费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止。并且买受人承担本合同总金额的10%的违约金。买受人逾期不能支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金；买受人未及时支付货款、保证金、保险金、公证费、银行按揭贷款的，银行或出卖人可以在事先不通知买受人的情况下有权停止设备的使用并将设备拉回，运输费用及由此造成的损失由买受人承担，买受人（或与买受人有关的江西雄邦）因此遭受的一切损失均为由买受人承担，与出卖人无关，且该设备的处置方式由出卖人决定无需征得买受人认可。出卖人有权向买受人要求支付该设备的使用费。使用费每月计算标准为设备价款的6%。使用费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止；因一方违约导致另一方因维护其合法权益而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等），应由违约方承担。2014年6月11日，江西雄邦为出卖人、国银租赁为出租人、被告徐盼盼为承租人签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》，合同通用条款约定：出租人根据承租人的选择及要求向出卖人购买租赁物，并出租给承租人使用；购买租赁物应交纳的税款和运输费、仓储费、检验费、非出租人原因导致的滞纳金等应付款项，均由出租人直接支付，出租人对此不承担任何责任；出卖人向承租人交付工程机械即视同出租人向承租人交付了租赁物，承租人受领租赁物后自行承担租赁物的保管和运往租赁物使用地点的责任、风险和运输费、保险费等一切费用；租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有；承租人上级部门或股东的任何指令、承租人同任何第三方（包括政府机构）的任何协议、承租人地位或股权结构的任何变化以及承租人的破产，均不改变出租人对租赁物的所有权，任何其他债权人均无权处置租赁物，且租赁物不属于承租人的破产财产；租赁期限届满且承租人付清全部租金和租赁物转让名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人。合同专用条款约定：承租人支付首期租金为人民币52万元，后期款即实际融资金额为人民币468万元，租赁期限为36个月，等额按月偿还租金，即每一个月支付一次租金，每期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；承租人应在起租日一次性对租赁投保，投保年限应覆盖租赁期；江西雄邦工程机械有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己的名义向承租人进行追索；承租人出现严重违约时，权益购买方将根据《合作协议》的约定向出租人支付到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。并约定，承租人确认：权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决与出租人无关。
合同签订后的同日，国银租赁与江西雄邦签订了工程机械购买单，国银租赁向江西雄邦购买了一台徐工牌型号为XR360旋挖钻机并交付被告徐盼盼。
被告徐盼盼支付首付52万元并接受旋挖钻机后，在合同履行期间，被告徐盼盼自2014年7月开始违约未支付租金，江西雄邦作为担保人为被告徐盼盼垫付到2016年6月租金人民币3482891.85元。
2016年12月江西雄邦工程机械有限公司从被告徐盼盼处将旋钻挖机拖回。
2016年11月8日，江西雄邦将应向徐盼盼追偿垫付的租金人民币3482891.85元的权利转让给原告，并用快递和报纸公告的方式通知了被告徐盼盼。
上述事实，有以下证据证明属实：1、工程机械设备融资租赁合同一份；2、租金支付表；3、工业用品买卖合同一份；4、租金支付证明；5、合同权利转让证明；6、权利转让通知书一份、圆通快递通知单一份、鹰潭日报一份、法制日报一份；7、身份证复印件一份、结婚证复印件一份；8、原告的陈述。
本院认为，被告徐盼盼与江西雄邦签订的《工业品买卖合同》、与国银租赁及江西雄邦签订的《工程机械设备融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告徐盼盼向国银租赁融资租赁旋挖钻机，未按照合同约定支付租金超过了两期以上，至今未付清租金，严重违约，应依据法律规定和合同约定承担责任。被告程宝祥系被告徐盼盼的丈夫，被告徐盼盼在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，被告程宝祥应承担共同清偿责任。江西雄邦在被告徐盼盼违约未支付租金的情况下，依约履行连带保证义务，为被告徐盼盼垫付了租金3482891.85元，即取得了对被告追偿的权利。江西雄邦依法将追偿权转让给原告，原告即依法取得了请求被告支付租金和赔偿损失的权利。原告诉请被告徐盼盼、程宝祥支付租金垫付款人民币3482891.85元符合法律规定和合同约定，应予支持。原告诉请被告支付至2016年11月30日的利息238897.02元，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告诉请被告赔偿其他损失1500元，未提出证据证明，应不予支持。江西雄邦作为本案融资租赁合同的担保人，依据合同约定收回租赁物，系依约对徐盼盼租赁设备的限制行为以及为实现追索权的救济措施，未违反法律的强制性规定，不影响向被告追索租金的请求。但应确定收回的租赁物的价值，收回的旋挖钻机的价值超过被告欠付的租金以及其他费用，超过部分应返还被告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐盼盼、程宝祥于判决生效后三十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付租金垫付款3482891.85元，利息238897.02元，合计人民币3721788.87元。
二、对收回的租赁物予以估价，收回的旋挖钻机的价值超过被告徐盼盼、程宝祥欠付的租金以及其他费用，超过部分应返还被告徐盼盼、程宝祥。
三、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36586.31元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担14.74元,由被告徐盼盼、程宝祥负担36571.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 宋海辉
人民陪审员 官国升
人民陪审员 吴细高
二〇一七年八月三十日
代理书记员 吴 伟