北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12918号
原告（反诉被告）：王洋，男，1971年11月14日出生，自由职业，住北京市西城区。
被告（反诉原告）：李昆，男，1990年12月27日出生，中国音乐学院研究生，住北京市西城区。
被告（反诉原告）：王荣春，女，1969年2月25出生，自由职业，住秦皇岛市。
以上被告委托代理人：杨锦炎，北京易准律师事务所律师。
以上被告委托代理人：文竹，北京易准律师事务所律师。
王洋与李昆、王荣春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王洋，被告李昆、王荣春及其委托代理人文竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回原告标的房屋钥匙及十年租金收益约40万元;2、请求法院判决由于被告不积极履行协议，给原告造成损失赔偿100万元;3、请求法院判决因被告拖延过户及国家政策不可抗力原因致使双方签订的《买卖房屋（暂不过户）协议》无法实际履行，而解除该协议。事实和理由：2007年3月18日，原告和被告就原告所有北京市西城区xxx号房签署了《买卖房屋（暂不过户）协议》，明确约定房产证届满五年即2010年9月19日后，根据北京市国土资源局规定签署正式房屋买卖合同，同时办理房产过户。被告本人不使用房屋，要去将此房屋租金转入王荣春个人账户，至今已获得十年多的该房租金40万。协议约定到期后被告由于自身原因不愿意办理过户，从2010年9月19日至2011年2月16日，长达近半年的时间，被告不但不主动办理过户，在原告的电话提醒下仍不办理过户。2011年2月16日起，北京市实施了“新国八条”的限购政策，被告方不具备北京市购房资格，由于被告不积极履行协议过错，导致该房屋过户不能办理，直到现在不能履行过户约定。此外被告还非法将标的房屋抵押给私人高利贷者，贷款了400万。该协议的不能履行已经给原告造成巨大损失，由于标的房屋仍为原告所有，更具北京市相关政策的规定，占用原告一套购房指标，使原告不能再进行房屋的购买，另原告销售房屋时也将根据相关政策对增值部分缴纳20%个人所得税。综上所述，由于被告不积极履行协议的行为给原告造成了巨大损失原告认为该协议由于被告的不作为，已经错过履行时机，致使原告也无法购买其他房屋，蒙受巨大的经济损失。损害他人利益以获取物权的行为是非法的。
李昆、王荣春辩称，不同意原告的诉讼请求。一、王洋要求王荣春、李昆退回标的涉案房产的钥匙及十年租金收益40万没有事实和法律依据。王荣春、李昆与王洋双方2007年3月18日签订的《买卖房屋（暂不过户）协议》是合法有效的，王荣春、李昆已于协议签订时支付了全部购房款50万，房屋也于该协议签订时交付给了王荣春、李昆，该房产的使用权及所有权在交付时已经转移给了王荣春、李昆，王荣春、李昆对该涉案房产的占有使用收益都是具有合法依据的。王洋的诉求没有事实和法律依据，依法不应当得支持。二、王洋主张王荣春、李昆不积极履行协议，给王洋造成损失赔偿100万的诉讼请求没有事实和法律依据。根据双方2007年3月18日签订的《买卖房屋（暂不过户）协议》，协议约定过户时间为2010年9月19日以后，到期后过户时，甲方（王洋）应积极协助乙方（王荣春、李昆）过户，不得以各种借口推拖，或有其他不正当的想法（防止北京房价到时上长过高）。该协议约定是2010年9月19日以后过户，而并未约定具体过户的时间，王洋主张王荣春、李昆不积极履行协议的说法不能成立。事实是，在五年期限届满后，王荣春、李昆多次找王洋要求办理房产过户手续，因王洋以各种理由推诿，不积极配合办理过户手续导致。再则，协议并没有关于满五年后过户的具体时间，也就不存在王荣春、李昆不积极履行协议违约的情况，王洋主张违约赔偿金，没有法律依据。三、王洋要求解除双方签订的《买卖房屋（暂不过户）协议》没有法律依据。1、2011年2月16日，北京实施了“新国八条”限购政策，是协议是签订在限购政策出台的5年之前，涉案房屋已经实际交付王荣春、李昆占有使用，王荣春、李昆也履行完付款责任，因此，“新国八条”限购政策并不影响合同效力。一旦王荣春、李昆过户资格成就，王洋就应该按协议约定配合王荣春、李昆过户。2、退一步讲，如果王洋有解除权，也已经过行使的期限。北京实施“新国八条”限购政策的时间为2011年2月16日，现王洋称因国家政策原因致使双方签订的《买卖房屋（暂不过户）协议》无法实际履行而要求解除合同，王荣春、李昆认为王洋已超过合同解除权行使的除斥期间，无权再要求解除合同。因此，王洋要求解除双方签订的《买卖房屋（暂不过户）协议》没有法律依据，依法不应得到支持。综上，王洋现在要求解除《买卖房屋（暂不过户）协议》，就是在北京高房价的利益驱使下，违反双方的协议约定，在房产证原件已经交给王荣春、李昆后，又私自去做了不动产登记，试图将房产一房二卖，并且编造谎言称王荣春、李昆将房产抵押的事实，想要获取不正当的利益。因此恳请法院依法查明事实，依法驳回王洋的诉讼请求，以维护王荣春、李昆合法权益。
李昆、王荣春向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判决王洋将北京西城区xxx号房产过户到王荣春、李昆（本诉被告）李昆妻子赵伟伟名下；2、请求法院判决由于王洋不积极履行合同义务，给王荣春、李昆造成损失50万元；3、诉讼费由王洋承担。事实和理由：王荣春、李昆与王洋系姨亲关系，2007年因王洋急需用钱，欲将名下北京西城区xxx号房产出售。后经家人协商，由王荣春、李昆购买该房产，2007年3月18日，王荣春、李昆与王洋签署了《买卖房屋（（暂不过户）协议），明确约定该房产的总价为50万，王荣春、李昆在签署协议当日已全部付清房款，王洋将房产证原件交与王荣春、李昆。协议约定房产过户时间为签订合同5年以后，即2010年9月19日以后。协议还约定过户时，王洋应积极协助王荣春、李昆过户，不得以各种借口推托，或有其他不正当想法（防止北京房价到时上长过高王洋后悔）。协议签署后，涉案房产已实际交付王荣春、李昆使用。2010年9月五年期届满后，王荣春、李昆多次要求王洋将该房过户，王洋均以各种理由拖延。后因国家政策调整，未能将房屋过户到王荣春、李昆名下。王荣春、李昆认为，双方的签订协议是真实合法有效的，并且王荣春、李昆已经全部支付购房款项，房屋也实际交付王荣春、李昆占有使用。国家的限购政策是在本协议签订之后很多年实施，并不影响合同的效力。因政府政策调整导致王荣春、李昆房产过户受到影响的，应在过户条件成就时再完成过户手续。王荣春、李昆多次与王洋协商，将涉案房产过户到具有购房资格的李昆未婚妻赵伟伟（现已结婚）名下，王洋均不配合。王洋于今年年初私自去办理不动产登记证书，欲将涉案房屋再进行售卖，王洋的行为已经构成违约，给王荣春、李昆造成巨大损失。综上，为维护王荣春、李昆的合法权益，请法院判如所请。
王洋辩称，出卖房屋后没有将房屋交给二被告使用，当时卖房不是为了缺钱，房屋一直处在出租状态，房屋内的财产都是我的。租房结束后原承租人刘凯将房屋钥匙交给被告了，被告在房屋外又加了一道防盗门，刘凯的钥匙当时是我给的。被告不给我开门，我就给被告打电话，因为保险公司给我打电话表示房屋有问题，并表示没有将房屋使用权交给被告。五年期满后是被告不配合办理过户，被告未开具学校的证明，不是我不办理过户。因为政策属于不可抗力，导致房屋不能过户，协议不能履行，我也无法另行购房。不同意将房屋过户至李昆爱人名下，因为我没有与其签订协议，且李昆二人是起诉后才结婚的，结婚的目的是为了办理过户，我之前与被告协商时从未提及此事；不同意赔偿被告损失50万元，被告所述与事实不符，是被告不履行合同导致违约。
本院经审理认定事实如下：王荣春与李昆系母子关系。2007年3月18日，王洋（甲方）与李昆、王荣春（乙方）签订《买卖房屋（暂不过户）协议》，约定甲乙双方就买卖房屋及产权暂不过户，友好协商达成以下协议：一、甲方王洋自愿以人民币伍拾万元的价格将坐落在北京市宣武区xxx室，面积为48.61平方米，产权证号为京房权证宣私字第XX**号，户名为王洋自己的房屋及产权（此房不能有银行贷款，抵押和违反法律规定等一切麻烦）卖给王荣春、李昆；此款已于2007年3月18日全部付清，甲方收款人王洋，乙方付款人王荣春、李昆；甲方收款后要将房屋产权证交于乙方；二、甲乙双方为姨亲，为了避开国家房改税收政策（五年内买卖房屋过户为炒房，费用太高，大概为10%以上），经双方协定，将过户期延长至五年后过户，及2010年9月19日以后，到期后过户时，甲方应积极协助乙方过户，不得以各种借口推拖，或有其他不正当想法（防止北京房价到时上长过高甲方后悔）；……。
协议签订后，王洋将涉案房屋产权证交予王荣春、李昆，王荣春、李昆将购房款50万元支付给王洋。诉讼中，双方均认可涉案房屋开始处于出租状态，王洋收取租金后再支付给王荣春和李昆，此后由李昆的表哥刘凯居住使用，未再支付租金。王荣春、李昆称签订协议时王洋将涉案房屋的钥匙提供给了王荣春和李昆。王洋对此不予认可，其表示并未将涉案房屋的钥匙交予王荣春、李昆，而是刘凯结束居住时将钥匙给了王荣春和李昆。
庭审中，双方均表示，在2010年9月19日后催促对方办理产权过户手续，因对方拖延故没有办理过户，但均未提供相关证据。王荣春和李昆均非本市户籍，现未获得本市的购房资格。2017年5月19日，李昆与赵伟伟登记结婚，赵伟伟系本市户籍。现王洋以王荣春、李昆不履行合同义务为由，要求解除双方的协议。王荣春、李昆则反诉要求将涉案房屋过户至赵伟伟的名下。
本院认为，王洋与王荣春、李昆签订《买卖房屋（暂不过户）协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在协议中仅约定2010年9月19日后办理过户手续，并未约定具体的期限，王洋亦未提供证据证明其在2010年9月19日后催促王荣春、李昆办理过户手续，现王洋以王荣春、李昆未履行过户义务为由，主张解除双方协议，缺乏依据，本院不予支持。双方签订协议后，王荣春、李昆向王洋支付了全部的购房款，虽未居住涉案房屋，但房屋租金开始由王荣春、李昆收取，应视为王洋已将房屋交付给王荣春、李昆，双方虽未在限购前办理网签，但是是否因限购政策导致协议无法履行尚未确定，故王洋表示因政策致使双方无法履行，本院不予采纳。王洋要求王荣春、李昆返还房屋钥匙、十年租金收益及赔偿损失100万元的请求，于法无据，本院均不予支持。赵伟伟虽为李昆的妻子，但赵伟伟并非协议的主体，协议也未约定将房屋产权过户给赵伟伟，现王荣春、李昆反诉要求将涉案房屋过户至赵伟伟，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回王洋的诉讼请求。
二、驳回王荣春、李昆的反诉请求。
本诉案件受理费8700元，由王洋负担（已交纳）；反诉案件受理费4400元，由被告李昆、王荣春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晓奕