山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第414号
原告曹朝太，男，1968年5月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人林晓芝，济南市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告曹朝太不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政征补字[2014]37号房屋征收补偿决定（以下简称37号征收补偿决定）、被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字（2014）615号行政复议决定（以下简称615号复议决定），于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因上述征收补偿决定经省政府行政复议后予以维持，本院依法追加省政府为共同被告参加诉讼，并依法向被告市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹朝太及其委托代理人聂荣、王家才，被告市政府的委托代理人林晓芝、吴国燕，被告省政府的委托代理人赵军、翟政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市政府于2014年5月23日作出37号征收补偿决定，主要内容为：“一、被征收人（曹朝太）可选择货币补偿或房屋产权调换。(一)货币补偿。被征收房屋坐落于济南市历下区和平路80号10号楼3单元302室(房屋所有权证号济房权证省直字第0938**号),房屋所有权证证载建筑面积55.94㎡（实测建筑面积58.29㎡），其中分摊建筑面积6.22㎡（实测分摊建筑面积6.30㎡）,评估单价10376.00元/㎡，被征收房屋货币补偿金额604817.04元，房屋货币补偿奖励金额30240.85元，以上费用合计人民币635057.89元。(二)房屋产权调换。根据该被征收房屋对应选房档次，房屋征收部门为被征收人提供的安置房户型为C/D户型(D户型已选择完毕)，C户型建筑面积70.07㎡(建筑面积以实际测量为准)，套内建筑面积52.92㎡。产权调换房屋由征收实施单位在剩余相应档次房屋中随机选定，其差价待安置房确定后，结合楼层、面积及评估价格确定(差价款待房屋交付时，据实结算)。被征收人须自本决定书送达之日起7日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门提存货币补偿款并预留随机选定的产权调换房屋。二、搬迁费、临时安置费、室内装修费及附属物补偿费。(一)搬迁费、临时安置费:1、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费1282.38元，一次性发放6个月临时安置费7694.28元，合计人民币8976.66元。2、选择房屋产权调换的，该项目提供产权调换房屋为待建房屋，由被征收人自行寻找过渡用房(过渡期限至2016年3月)。房屋征收部门支付搬迁费2564.76元(含一、二次搬迁费)，先行发放18个月临时安置费23082.84元，合计人民币25647.60装修费及附属物补偿费待入户评估作价后另行补偿。三、搬迁期限，搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。”
被告省政府于2014年11月20日作出615号复议决定，认为济南市人民政府作出的37号征收补偿决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，对上述房屋征收补偿决定予以维持。
原告曹朝太诉称：因旧城改建项目，原告位于济南市房屋被列入征收范围之内。2014年5月23日，被告市政府作出37号征收补偿决定。原告认为，被告市政府作出的该行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，评估结果背离市场价值，显失公平公正，严重侵害了原告的合法权益，2014年8月15日，原告就此向被告省政府申请行政复议，但复议机关作出行政复议决定，维持了该房屋征收补偿决定。原告不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告市政府作出的37号征收补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证、国有土地使用权证；2、37号征收补偿决定；3、615号复议决定；4、鲁政复办告[2014]497号通知。
被告市政府辩称：一、市政府作出的房屋征收补偿决定程序合法，符合法律规定。1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第二十六条规定，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，本案被告有权作出房屋征收补偿决定。2、市政府于2013年9月17日作出济征字（2013）2号房屋征收决定，规定的该项目签约期限为2013年10月10日至2014年1月10日，后又公告调整签约期限为2013年10月21日至2014年1月21日。在该期限内，征收部门与原告未达成征收补偿协议。根据《征收与补偿条例》第二十六条规定，济南市城乡建设委员会提请济南市城市建设项目审批小组，于2014年5月16日召开专题会议，提请对原告等被征收人作出征收补偿决定。3、房屋征收补偿决定作出后，在征收范围内进行了公告，并依法对原告进行了送达。二、被告市政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分。1、依照《征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被告作出的房屋征收补偿决定包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限、室内装修补偿、附属物补偿费等事项。2、作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。（1）评估机构的选择符合法定的程序。依照《征收与补偿条例》第十九条规定，征收房屋的价值，由具有相应自治的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”该项目由被征收居民协商选定了山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司、山东众和房地产评估有限公司、山东广和房地产评估有限公司3家评估机构。（2）评估机构严格按照法定程序进行评估并出具报告，房屋征收部门依法向原告转交了分户评估报告。根据《征收评估办法》第六条、第八条、第九条、第十条、十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，向评估机构提供了征收范围内房屋的情况（调查结果），调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公告。评估时点为房屋征收决定公告之日。2013年9月23日对相关评估事项进行了公告，同时房屋征收部门将评估机构提供的分户初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，公示期间，评估机构安排注册房地产评估师在房屋征收现场办公室负责向被征收人进行解释和说明。公示期满，评估机构向征收部门提供了房屋整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门向原告转交了分户评估报告。3、依照《征收与补偿条例》、《征收评估办法》的有关规定，评估机构按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住宅价格，对被征收房屋进行了评估。按照《征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，原告在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，评估报告合法有效。三、被告作出涉案征收补偿决定适用法律正确。法律依据：《征收与补偿条例》、《征收评估办法》。四、针对原告的其它诉由一一答辩如下：1、关于评估机构进行现场勘察的问题。评估机构严格依据《征收评估办法》之规定进行了评估。2、关于原告主张的70%的住户反对征收补偿方案、被告是否履行法定听证程序、征收补偿费用是否足额到位、专户存储、征收补偿方案是就地还是异地安置等问题，均是界定征收决定是否合法的因素，与界定征收补偿决定行为是否合法无关。3、关于原告提到的房屋估价明显低于征收时点所处区位新建普通商品住宅市场价格、用于产权调换房屋的评估价格也明显低于市场价格等问题，实际是原告对评估报告有异议，原告应当按《征收评估办法》的规定，依法提出复估、鉴定的问题。价格的高低问题不是本案行政诉讼直接审理的范围。4、关于原告主张的征收方案征求意见是否少于30日的问题、提供产权调换房屋的建设手续问题均与界定征收补偿决定是否合法无关。综上所述，被告市政府作出的房屋征收补偿决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：
1、37号征收补偿决定；2、原告身份证复印件、房产证复印件、分户测绘面积报告；3、房屋征收委托合同；4、协商选定评估机构调查统计表、选定评估机构名单公告及该公告在征收范围内公示的相片、房屋征收评估委托合同、初评结果及初评结果公示的相片，分户评估报告及该报告送达的证据；5、被征收房屋调查表及在征收范围内公布的证据(相片)；6、征收决定、征收决定公告、房屋征收补偿方案及公示的证据（相片）、2013年10月14日调整签约期限的公告及证明该公告已经公示的相片；7、房屋征收部门向审批小组报请的文件；8、关于作出征收补偿决定的公告、该公告在征收范围内公示、在大众日报公告及征收决定向被征收人送达的证据。9、《征收与补偿条例》、《征收评估办法》；10、615号复议决定。
被告省政府辩称：一、省政府作出的615号复议决定程序合法。2014年9月26日，原告曹朝太不服市政府作出的37号征收补偿决定申请行政复议，请求撤销该决定。同日，省政府依法予以受理。省政府作出615号复议决定，程序合法。二、省政府作出的615号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。省政府认为:2012年12月7日，市政府组织相关单位对《和平路水利厅宿舍项目A地块片区改造房屋征收补偿方案》进行论证，12月12日在和平路水利厅宿舍区公布该方案，征求公众意见，2013年8月30日在拟征收地发布《和平路水利厅宿舍项目A地块范围征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，曹朝太主张征收补偿方案未征求公众意见的理由，与本机关查明的事实不符，本机关依法不予以采信。2013年9月23日，市政府在公告的《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》明确载明按评估机构对被征收人房屋装修部分进行评估的价格进行补偿，催告曹朝太向评估机构申请装修价格评估。市政府在双方未如期达成征收补偿协议情形下作出房屋征收补偿决定，明确规定补偿方式、产权调换、房屋价款和搬迁安置费用的数额，同时载明室内装修及附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，曹朝太所称“室内装修费及附属物补偿费不明确”的问题只有入户方可解决，但原告要求先行解决储藏室、楼层、车位等问题才接受入户调查，室内装修费及附属物补偿费因此无法予以明确。据此，市政府作出的37号征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。原告要求撤销37号征收补偿决定的主张，本机关依法不予支持。省政府作出的行政复议决定认定事实清楚，内容适当。三、省政府作出的615号复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持市政府作出的37号征收补偿决定，适用法律正确。综上，省政府作出的上述行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请；2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、延期提交证据和答复申请书、行政复议答复书；3、615号复议决定。4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：被告市政府提交的1-8号、10号证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告省政府提交的1-3号证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2013年9月23日，被告市政府作出济征字[2013]2号《房屋征收决定》并在征收地公告，征收和平路80号院、山师北街2号范围内的房屋，该项目征收补偿签约期限为2013年10月21日至2014年1月21日。同时公告《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》，补偿方案包括征收评估机构、征收签约期限、征收补偿方式及标准、搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费标准、房屋装修补偿等事项，其中“房屋装修补偿”一项明确载明：被征收人或者公有房屋承租人房屋装修部分的补偿金额由评估机构根据装修档次和成新评估确定，按评估价格进行补偿。被征收人或者公有房屋承租人在征收决定公告发布后，可向评估机构申请装修部分的评估。原告曹朝太与被告市政府未在签约期限内达成房屋拆迁补偿安置协议。2014年4月30日，济南市城乡建设委员会提请被告市政府请求作出征收补偿决定。2014年5月23日，被告市政府对原告曹朝太作出37号征收补偿决定，主要内容为：“一、被征收人（曹朝太）可选择货币补偿或房屋产权调换。(一)货币补偿。被征收房屋坐落于济南市历下区和平路80号10号楼3单元302室(房屋所有权证号济房权证省直字第0938**号),房屋所有权证证载建筑面积55.94㎡（实测建筑面积58.29㎡），其中分摊建筑面积6.22㎡（实测分摊建筑面积6.30㎡）,评估单价10376.00元/㎡，被征收房屋货币补偿金额604817.04元，房屋货币补偿奖励金额30240.85元，以上费用合计人民币635057.89元。(二)房屋产权调换。根据该被征收房屋对应选房档次，房屋征收部门为被征收人提供的安置房户型为C/D户型(D户型已选择完毕)，C户型建筑面积70.07㎡(建筑面积以实际测量为准)，套内建筑面积52.92㎡。产权调换房屋由征收实施单位在剩余相应档次房屋中随机选定，其差价待安置房确定后，结合楼层、面积及评估价格确定(差价款待房屋交付时，据实结算)。被征收人须自本决定书送达之日起7日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门提存货币补偿款并预留随机选定的产权调换房屋。二、搬迁费、临时安置费、室内装修费及附属物补偿费。(一)搬迁费、临时安置费:1、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费1282.38元，一次性发放6个月临时安置费7694.28元，合计人民币8976.66元。2、选择房屋产权调换的，该项目提供产权调换房屋为待建房屋，由被征收人自行寻找过渡用房(过渡期限至2016年3月)。房屋征收部门支付搬迁费2564.76元(含一、二次搬迁费)，先行发放18个月临时安置费23082.84元，合计人民币25647.60装修费及附属物补偿费待入户评估作价后另行补偿。三、搬迁期限，搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。”
原告曹朝太不服被告市政府作出的37号征收补偿决定，于2014年9月26日，向被告省政府申请行政复议，请求撤销上述补偿决定。同日，被告省政府予以受理。经审查，被告省政府于2014年11月20日作出615号复议决定，对上述补偿决定予以维持，并向原告送达。原告不服，诉至本院。
本院认为：关于被告市政府作出的征收补偿决定程序合法性问题。经审查，依照《征收与补偿条例》的规定作出征收补偿决定的程序为：1、在规定的签约期限内双方不能达成协议；2、征收部门向作出征收决定的政府提请作出补偿决定；3、政府作出征收补偿决定并在征收范围内公告；4向被征收人送达补偿决定。本案中，被告市政府提交的证据能够证实本案征收补偿决定涉及的签约期限，截止日为2014年1月21日。在签约期限内房屋征收部门与被征收人（原告）未能达成协议。在此情况下，征收部门于2014年4月30日向市政府提请作征收补偿决定。之后，被告市政府作出征收补偿决定，并在征收范围内进行了公告，同时送达原告。综上，被告市政府作出上述征收补偿决定的程序，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，原告向被告省政府提出行政复议申请，省政府受理后，向市政府发出《提出行政复议答复通知书》，市政府依法作出答复。被告经审查，于法定期限内作出行政复议决定，并送达给了原告，被告省政府作出复议决定的程序符合法律规定。
关于评估机构的选定问题。经审查，《征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本院审理的涉及同一项目拆迁地块的另案原告李奥冰诉被告济南市人民政府、山东省人民政府房屋征收补偿决定、行政复议一案（案号：（2015）济行初字第421号）中，原告方的证人高春洋出庭作证时陈述，该地块评估机构选择时，是在历下区文东办事处召开的楼代表会议，选定的三家评估机构。会议之后，历下区文东办事处的工作人员及楼代表到各户，让各户签字。因此，本案所涉征收评估机构的选定经过了业主协商选定的过程，可以确认。原告主张市政府提供的调查统计表中有多人签字是代签，该统计表系伪造，不能作为证据使用。对此，本院认为，鉴于评估机构的选定系经过推举楼代表协商的方式选定，因此并不能保证每户均到会签字，签字存在家属等人代签的情况也属合理情形，且目前大部分被征收人已经签订了征收补偿协议，确认了评估机构的选定及评估结果的合法性，统计表中部分代签字的问题应当视为统计工作中的瑕疵，不影响经过多数人协商同意选定评估机构的合法性认定。
关于原告对评估报告的异议问题。经审查，《征收评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，房屋征收部门已将分户初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，而且将分户评估报告送达原告。知悉评估结果后，原告如对评估结果存有异议，应当通过向房地产价格评估机构申请复核评估的方式解决。本案中，原告并未提交证据证明评估机构评估过程违法，因此原告主张评估不合法的理由不能成立。《征收评估办法》第九条第三款规定“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”原告房屋经测绘后，房屋建筑面积58.29平方米，而原告房屋所有权证记载的建筑面积为55.94平方米。被告市政府在37号征收补偿决定中确定的补偿方式，以原告房屋建筑面积证载或实测较大者为依据进行计算，并无不当。
关于原告对室内装修及附属物设施的补偿异议问题。经审查，《征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”市政府作出的37号征收补偿决定中为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并明确了补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项，符合上述规定。原告认为征收补偿决定内容没有完全包括《征收与补偿条例》第二十五条规定的内容，没有对室内装修及附属物设施明确补偿价值。对此，本院认为，37号征收补偿决定已经包括了《征收与补偿条例》第二十五条规定的各项内容，同时该征收补偿决定还单独列明：室内装修及附属物待入户评估后另行补偿。《征收与补偿条例》并未对室内装修及附属物待入户评估后另行补偿这样的处理方式作出强制性规定。因此，被告市政府作出的征收补偿决定并不违背《征收与补偿条例》的相关规定。
综上，被告市政府作出的37号征收补偿决定、被告省政府作出的615号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告曹朝太的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹朝太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹朝太负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王 珂
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 莹