浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2639号上诉人（原审被告）：浙江逸乐城置业有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。法定代表人：王培火，该公司董事长。委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州众泽联德科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路506号805—2室。法定代表人：张国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。上诉人浙江逸乐城置业有限公司（以下简称逸乐城公司）因与被上诉人杭州众泽联德科技有限公司（以下简称众泽公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日进行了庭询，8月23日公开开庭进行了审理。上诉人逸乐城公司的委托诉讼代理人寿婷参加了8月23日的庭审活动，被上诉人众泽公司的委托诉讼代理人邵云舟二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人逸乐城公司上诉请求：撤销一审判决中第一项“并以合同总额570000元为基数按日1‰标准计算支付自2016年5月21日至款付清日止的违约金”，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决令上诉人按日1‰支付违约金的标准过高，根据《合同法》解释（二）第二十九条的规定，在本案审理过程中，被上诉人并未提供实际损失的证明，故可参照银行存款利率的基准予以确定，即使参照民间借贷的高额利息计算实际损失，按日1‰计算的标准也已远远超过以该标准计算所得损失的30%，故请求二审法院予以调整。被上诉人众泽公司未在法定期间向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称，上诉人认为违约金过高，缺乏相应的事实理由，不能成立。双方签订合同的合同文本是由上诉人提供的，双方经洽谈后一致同意对合同内容包括违约金进行确认，这是双方的真实意思表示。上诉人在上诉期间未能按照法院要求足额缴纳上诉费，且在2017年8月16日经法院传票传唤，未在指定时间、地点参加庭询活动，也没有提供其不能参加庭询活动的正当理由的相应依据，请求法院依法作出处理，驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人众泽公司向一审法院起诉请求：判令逸乐城公司支付众泽公司货款57万元，并支付自2016年4月12日起至款付清日止按总货款日0.1%计算的违约金。一审法院认定：2016年3月8日，众泽公司与逸乐城公司签订《浙江逸乐城置业有限公司服务器采购合同》一份，合同约定众泽公司为逸乐城公司供应服务器等货物，合同总价款为57万元；付款方式为：按到货物品分批分次支付货款，每到一批货品经双方共同调试验收合格后30个工作日内支付该批次货款的95%，其余5%作为质保金在质保期满一年后7个工作日内支付2.5%，在质保期满三年后7个工作日内支付2.5%（以该批合同到货最后到期日计算）；对于双方所达成的工程事实计划的最后定稿，双方应严格遵守，在未取得对方同意下，每推迟计划一天，违约方向对方支付合同总额的0.1%作为违约金。《售后服务承诺书》载明：“一、HP产品售后服务……c、对此次中标的HP产品提供（1）免费现场质保三年并享受HP服务（部件人工免费）。……三、产品保修期……3、我公司提供项目产品三年免费售后技术支持服务，终身保修。服务方式见第二款第3条。……”。2016年3月11日，众泽公司按合同约定为逸乐城公司提供货物，双方于2016年4月20日共同验收货物合格，后逸乐城公司未能按约支付货款，众泽公司诉讼来院，遂成本讼。一审法院认为，众泽公司与逸乐城公司之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。逸乐城公司尚欠众泽公司货款57万元未付的事实清楚，证据充分，理应承担支付众泽公司尚欠货款的民事责任。逸乐城公司辩称，货款的5%未到付款时间，众泽公司则认为货款的2.5%未到付款时间，该院认为，根据双方约定，货款的5%作为质保金，分别应在质保期满后一年、三年支付，但根据众泽公司出具的售后服务承诺书载明，质保期为三年，现质保期尚未经过，众泽公司要求逸乐城公司支付该5%的货款，付款条件尚未成就，该院不予支持。众泽公司主张质保期为一年，与其提供的《售后服务承诺书》所载内容相矛盾，该院不予采信。众泽公司要求逸乐城公司支付自2016年4月12日起至款清日止按日利率0.1%计算的违约金，该院认为违约金的起算时间应当以合同约定的付款时间届满开始计算，根据查明的事实，95%货款支付时间应为2016年5月20日；至于违约金标准，双方已明确约定“对于双方所达成的工程事实计划的最后定稿，双方应严格遵守，在未取得对方同意下，每推迟计划一天，违约方向对方支付合同总额的0.1%作为违约金”，货款的支付当然是双方工程事实计划的一部分，且该违约金数额的约定并未明显过高，逸乐城公司认为违约金约定过高，理由不足，对违约金的约定该院不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、逸乐城公司应支付众泽公司货款541500元，并以合同总额570000元为基数按日1‰标准计算支付自2016年5月21日至款付清日止的违约金，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回众泽公司的其他诉讼请求。案件受理费9500元，依法减半收取4750元，由众泽公司负担142.50元，逸乐城公司负担4607.50元。本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点是一审判决违约金计算标准是否明显过高。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方在采购合同中虽约定了“每推迟计划一天，违约方向对方支付合同总额的0.1%作为违约金”，但众泽公司并未就实际损失提供证据予以证明，参照民间借贷利率标准规定，该违约金约定已明显过高，且逸乐城公司在一审期间已提出违约金标准过高要求予以调整，而一审法院对此未予调整不当。综上，原审判决对违约金的判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4142号民事判决；二、浙江逸乐城置业有限公司应支付杭州众泽联德科技有限公司货款541500元，并支付以合同总额570000元为基数自2016年5月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回杭州众泽联德科技有限公司的其他诉讼请求。如浙江逸乐城置业有限公司未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9500元，依法减半收取4750元，由杭州众泽联德科技有限公司负担750元，浙江逸乐城置业有限公司负担4000元；二审案件受理费据实调整为3700元，由浙江逸乐城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一七年九月七日书记员  李佳丽