wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02424号
原告金文华。
被告无锡市金樽装饰工程有限公司，住所地无锡市锡沪东路363号702室。
法定代表人郑萍媛，该公司经理。
原告金文华诉被告无锡市金樽装饰工程有限公司（以下简称金樽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张茹婷公开开庭进行了审理。原告金文华、被告金樽公司的法定代表人郑萍媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金文华诉称：金樽公司承接了玉祁宝龙205号别墅的装修工程，其中瓦工部分由其作业；工程完工后，经对账确认尚余17000元劳务报酬未予支付；经多次催讨无果，现诉至法院，要求金樽公司支付其劳务报酬17000元。
被告金樽公司辩称：吴有权承包了公司的装修工程，工人工资是公司代吴有权支付的；便条只能证明有17000元的工作量未付款，不能证明是金樽公司结欠的工资，其中有3000元系金文华私自与客户承接的业务不应由公司支付；金文华在施工过程中存在质量问题，酌情扣除4000元；同意支付金文华10000元。
经审理查明，金樽公司承接了宝龙205号房屋装修工程，其中瓦工作业由金文华进行。2015年1月30日装修完工后，双方进行核算并出具便条一张，载明“宝龙205#瓦工工资余款17000元，壹万柒仟元整，瓦工金文华”，现场负责人处由吴有权签字，下方由金樽公司舒文华签字确认。2015年9月3日，金文华向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求金樽公司支付工资。2015年9月30日，仲裁委以金文华未提供初步证据为由作出不予受理通知书。同日，金文华诉至本院。
审理过程中，金樽公司提供金文华书写的便条一张，载明“宝龙后续工作，前后门修门边……是由卫总（房东）对吴经理面说，后由吴经理叫我做的，工资2900元”，证明有2900元的作业量系金文华个人作业与公司无关，经质证，金文华表示该2900元作业包含在工程之内，并且是吴经理叫其做的。关于因为工程质量问题要求扣除4000元，金樽公司表示“金文华瓦工作业存在质量问题，客户尚有余款三万多元未结，虽无书面约定但根据行业惯例应由工人承担，现在公司只是象征性的在金文华的工资里扣除4000元”。
以上事实由结算便条、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，金文华为金樽公司提供劳务，金樽公司应按约支付其相应的劳务报酬。金文华以工程结束后双方的结算条为凭要求金樽公司支付结欠的劳务报酬17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。金樽公司抗辩其中有3000元系金文华私自承接的业务，未能提供充分的证据证明且与双方核算确认的结算条相悖，本院不予采信。金樽公司主张金文华施工过程中存在质量问题，故应扣除4000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
金樽公司于本判决生效后立即支付金文华劳务报酬17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由金樽公司负担。该款已由金文华预交，本院不再退回，金樽公司于本判决发生法律效力后将其应负担部分直接支付给金文华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初568号
原告：袁永超，男，1955年1月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹兴隆，屏山县法律援助中心龙华法律援助工作站工作人员。
被告：马礼明，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告袁永超与被告马礼明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告袁永超到庭参加诉讼，被告马礼明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁永超向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所欠原告工资10,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告雇其前往云南省大理市海东镇务工，工作内容为做工地护坡。该护坡工程由被告承包，工资由被告结算。从务工结束至今，被告仍拖欠其工资10,000元未付。其向被告主张债权屡遭拒绝。经其请求，被告出具欠条一份，承诺于2016年3月底付清。期限届满后，被告仍逃避债务，遂提起诉讼。
马礼明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月，马礼明雇请袁永超前往云南省大理市海东镇从事工地护坡工作，由马礼明结算劳务报酬。务工结束后，马礼明欠袁永超劳务报酬10,000元未付。2016年2月7日，马礼明向袁永超出具欠条一份，载明“今欠袁永超人工工资10,000元，2016年3月底付清，欠款人：马礼明”。
本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当依约履行给付劳务报酬的义务。本案中，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬10,000元的事实，有欠条为据，且该笔债务已届清偿期。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告马礼明于本判决生效之日起十日内给付原告袁永超劳务报酬款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马礼明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏虹
二〇一七年六月二十日
书记员 尹凌
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1342号
申请执行人刘玉军，男，汉族，1977年10月9日生，住榆次区。
被执行人任英凯，女，汉族，1955年4月5日生，汉族，住榆次区。
本院在执行刘玉军、任英凯民间借贷纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆民二初字第221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十二月六日
书记员 江海洋
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1342号
申请执行人刘玉军，男，汉族，1977年10月9日生，榆次区修文镇郭村人，住。
被执行人任英凯，男，汉族，1955年4月5日生，榆次区居民，住榆次区。
本院作出的（2015）榆民二初字第221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任英凯在银行账户的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江海洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 张雪文
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初632号
原告王颖，住白山市。
委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告周凡，住白山市。
委托代理人吴圳赋，系白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被告白山市江源区自来水公司，住址白山市江源区。
法定代表人黄金贵，系经理。
本院在审理原告王颖诉被告周凡、被告白山市江源区自来水公司、被告吉林安装集团股份有限公司（本院追加被告）健康权、身体权纠纷一案时，原告王颖于2016年6月24日以需要追加当事人为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳25元），由原告负担。
审判员 吕云凤
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜晓宇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初635号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某，男，1973年3月13日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月9日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年12月8日21时许，被告人张某酒后驾驶豫R×××××号小型汽车，在邓州市城区新华路自西向东行驶至新华路三孔桥处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张某血液中乙醇成分含量为138.11mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴卫锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00143号
申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号。
法定代表人陈孝斌，董事长。
被申请人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园34号22-2。
法定代表人陈辉，总经理。
申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司因与被申请人重庆银华融资担保有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆银华融资担保有限公司价值130万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产。担保人曹琴、杜传其提供夫妻共有登记在曹琴名下位于重庆市九龙坡区某房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人曹琴名下位于重庆市九龙坡区某房屋；
二、查封、冻结被申请人重庆银华融资担保有限公司价值130万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年四月十七日
书记员 罗 莹
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行初30号
起诉人彭秀娟。
本院于2017年1月16日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉鞍山市铁东民政局婚姻登记处诉称，起诉人于1982年1月6日与陈××结婚，2005年离婚，2010年6月23日补办结婚证。从82年结婚至今一直与陈××在一起生活。2017年1月10日起诉人与陈××去办复婚手续，鞍山市铁东区民政局婚姻登记处不给办复婚手续，因为微机里有一条补办结婚证信息，起诉人让工作人员删除，工作人员不给删除，不给办理复婚登记。诉讼请求：撤销补办结婚证，删除微机里补办结婚证信息。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，起诉人要求撤销补办结婚证，该行政行为于2010年6月23日作出并由起诉人到婚姻登记机关领取，现起诉人的起诉已经超过法定起诉期
限且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人彭秀娟的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冷佳骏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1124号
原告：绍兴县华峰轻纺原料经营部
34）。住所地：绍兴县钱清原料市场一区c7（22）号。
诉讼代表人：陈淑琴，该经营部经理。
委托代理人：严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：浙江亚太纺织有限公司
。住所地：绍兴县安昌镇车站路。
法定代表人：濮德芳，该公司执行董事。
本院在审理原告绍兴县华峰轻纺原料经营部诉被告浙江亚太
纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月29日向
本院提出申请，要求撤回对被告浙江亚太纺织有限公司的起诉
。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，
符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华峰轻纺原料经营部撤回对被告浙江亚太纺
织有限公司的起诉。
案件受理费9，128元，减半收取4，564元，财产保全申请费3
，270元，合计7，834元，由原告绍兴县华峰轻纺原料经营部负担
。
审判员 黄茂树
二〇一〇年七月二十九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2010）绍商初字第1124号
原告：绍兴县华峰轻纺原料经营部（组织机构代码：××
34）。住所地：绍兴县钱清原料市场一区c7（22）号。
诉讼代表人：陈淑琴，该经营部经理。
委托代理人：严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：浙江亚太纺织有限公司（组织机构代码：××）
。住所地：绍兴县安昌镇车站路。
法定代表人：濮德芳，该公司执行董事。
本院于2010年7月23日作出（2010）绍商初字第1124号财产
保全的裁定，现因原告申请解除财产保全措施，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规
定，裁定如下：
解除对被告浙江亚太纺织有限公司的27.1吨面纱的查封。
审判员黄茂树
二○一○年七月二十九日
书记员李萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1124号
原告：绍兴县华峰轻纺原料经营部。
诉讼代表人：陈淑琴。
委托代理人：严利锋。
被告：浙江亚太纺织有限公司。
法定代表人：濮德芳。
本院在审理原告绍兴县华峰轻纺原料经营部诉被告浙江亚太纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江亚太纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华峰轻纺原料经营部撤回对被告浙江亚太纺织有限公司的起诉。
案件受理费9，128元，减半收取4，564元，财产保全申请费3，270元，合计7，834元，由原告绍兴县华峰轻纺原料经营部负担。
审判员 黄茂树
二〇一〇年七月二十九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定书
（2010）绍商初字第1124号
原告：绍兴县华峰轻纺原料经营部（组织机构代码：725864834）。住所地：绍兴县钱清原料市场一区C7（22）号。
诉讼代表人：陈淑琴，该经营部经理。
委托代理人：严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：浙江亚太纺织有限公司（组织机构代码：755941597）。住所地：绍兴县安昌镇车站路。
法定代表人：濮德芳，该公司执行董事。
本院于2010年7月23日作出（2010）绍商初字第1124号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告浙江亚太纺织有限公司的27.1吨面纱的查封。
审判员黄茂树
二○一○年七月二十九日
书记员李萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01596号
原告：余妖燕。
委托代理人：刘建。
被告：董辉。
被告：熊传模。
上列二被告共同委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场**层。
法定代表人：胡可敏，公司经理。
委托代理人：刘建军，（特别授权）。
原告余妖燕诉被告董辉、熊传模、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（下称长安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告余妖燕及其委托代理人刘建、被告董辉、熊传模共同委托代理王晓芬、被告长安保险湖北公司委托代理人刘建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日20时20分，被告熊传模驾驶被告董辉所有的鄂A×××××小型客车，行驶至武商量贩店门前路段时，与徐群驾驶的电动车发生碰撞，致电动车乘坐人原告余妖燕受伤。该事故经交警部门认定，被告熊传模负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗。经查明，鄂A×××××小型客车在被告长安保险湖北公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失147774.72元。
被告董辉、熊传模辩称：董辉是事故车车主，熊传模是聘请司机，董辉已付原告医疗费54776.70元，另付现金赔款15000.00元。
被告长安保险湖北公司辩称：原告后期治疗费过高。保险公司愿在保险合同范围内承担责任，不承担非医保用药和鉴定费、诉讼费。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、事故认定书，拟证明本案事实。
证据三、机动车信息，拟证明被告主体。
证据四、病历，拟证明治疗情况。
证据五、医疗费票据，拟证明治疗费用。
证据六、司法鉴定书，拟证明原告伤情。
证据七、工资证明、居住证明，拟证明误工损失。
被告董辉、熊传模所举证据有：医疗费发票及收条，拟证明已付赔款。
被告长安保险湖北公司未举证。
庭审质证时，被告长安保险湖北公司对原告所举证据一、三、四无异议，对证据二不认可，对证据五有异议，认为出院后发生的。证据六认为后期治疗费过高，要求对后期治疗费重新鉴定，证据七有异议，认为不具真实性，合法性。对他其证据关联性有异议。被告熊传模与保险公司意见一致。原告及被告长安保险湖北公司对被告董辉、熊传模所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，被告长安保险湖北公司要求对原告后期治疗费重新鉴定不具备相关法定情形，其要求重新鉴定申请不予支持。原、被告双方所举证据均客观真实，与本案具关联，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年10月23日20时20分，被告熊传模驾驶被告董辉所有的鄂A×××××小型客车，行驶至武昌大道武商量贩店门前路段时，与徐群驾驶的电动车发生碰撞，致电动车乘坐人原告余妖燕受伤，该事故经交警部门认定，被告熊传模负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院77天，医疗费54965.70元，被告董辉垫付54776.70元，另付赔款15000.00元。原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期治疗费20000.00元，误工费为受伤至鉴定前一日，另加第二次手术30日。另查明，鄂A×××××小型客车在被告长安保险湖北公司投有交强险和商业险，其中第三者责任限额商业险100万元，不计免赔。被告熊传模系董辉聘请的司机。原告受伤前居住在深圳市保安区，在深圳市资汇源电子有限公司从事品检工作，月均工资2750.00元。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失147774.72元。
本院认为，原告余妖燕因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告长安保险湖北公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告董辉承担。被告熊传模为聘请司机，依法不承担赔偿责任。原告因工作居住在深圳市，其伤残赔偿金依法按深圳市标准计算。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费54965.70元。
护理费6061.00元（28729.00元∕年÷365×77天）。
住院伙食补助4620.00（60.00元∕天×77天）。
营养费1155.00元（15.00元∕天×77天）。
伤残赔偿金81482.00（40741.00元∕年×20年×10%）。
误工费18333.00元（2750.00元∕月÷30×200天）。
后期治疗费20000.00元。
精神抚慰金3000.00元。
交通费2000.00元。
鉴定费1900.00元。
共计：193516.70元。其中保险免赔6397.00元（非医保用药44965.70元×10%＋鉴定费1900.00元）由被告董辉承担。交强险和商业险赔款187119.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告长安保险湖北公司向原告余妖燕支付保险赔款187119.70元。
二、被告董辉向原告余妖燕支付赔款6397.00元。鉴于被告董辉已付69776.70元，超额赔付63379.70元，故被告董辉不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告长安保险湖北公司于本判决生效之日起十日内分别向原告余妖燕支付保险赔款123740.00元，向被告董辉支付63379.70元。
三、驳回原告余妖燕其他诉讼请求。
本案诉讼费3256.00元，由被告董辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年九月十日
书记员 毛志平
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1434号
原告：重庆平高实业有限公司奉节分公司注册号：5002363000039741-1-1
营业场所：奉节县永安镇永安路121号3幢2-2
负责人：黄毅
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：曹启钢，男，1983年4月9日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
本院在受理原告重庆平高实业有限公司奉节分公司与被告曹启钢买卖合同纠纷一案后，定于2017年3月24日上午10时在奉节县人民法院第二人民法庭审判庭开庭审理，原告重庆平高实业有限公司奉节分公司、被告曹启钢均未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆平高实业有限公司奉节分公司自动撤回起诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆平高实业有限公司奉节分公司负担。
审判员 陈建平
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋金穗
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初587号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，大专文化，农民。因涉嫌强奸罪，于2016年6月3日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月15日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日宁远县公安局监视居住。
辩护人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）564号起诉书，指控被告人蔡某犯强奸罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员王开富、谢长秀组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序，于2016年12月20日在本院第一审判庭不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人龚智到庭参加诉讼，现己审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年6月3日凌晨3时许，被告人蔡某窜至宁远县莲花小学对面出租屋六楼一房间内，欲强行与熟睡的被害人钱某某发生性关系时，被害人钱某某发觉后，及时推开、呵斥了被告人蔡某。被告人蔡某见事情败露，逃回了自己的出租房。
2016年6月3日，被告人蔡某被公安机关抓获。
上述事实在开庭审理过程中，被告人蔡某未提出异议，并当庭认罪，且有被害人钱某某的陈述；证人龙某、肖某某的证言；现场勘验笔录及现场照片、到案经过、提取痕迹、物证登记表、户籍证明等书证；宁远县公安局刑事科学技术室手印鉴定书；被告人供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违背妇女意志，乘妇女熟睡之机，欲强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人辩护人提出“1、被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，建议减轻处罚；2、被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚”的辩护意见。经查属实，本院予以采信。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人蔡某适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人蔡某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第二十三条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 谢 长 秀
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14429号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：魏攀峰，男，1980年9月21日生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告魏攀峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月20日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告魏攀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部租金（含未到期部分及服务费）50358元；2、被告支付原告违约金(以50358元为基数、从2016年12月26日起按每日2‰的标准计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年8月11日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月11日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型面包车一辆并出租给乙方，购买价格为47900元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型面包车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年9月1日至2018年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年9月起分24期（月）支付租金，每期租金为2338元，租金在每月25日支付，承租人在支付租金的同时每月还需支付服务费60元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年9月1日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告按约支付了三期租金后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告魏攀峰等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年8月11日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为50358元[(2338元/月＋60元/月)×21月]。被告逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年12月26日起以50358元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告魏攀峰答辩期届满的次日起（2017年8月5日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏攀峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及服务费）50358元；
二、被告魏攀峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2398元为基数、分别从2016年12月至2017年7月的每月26日起计算至2017年8月4日止，以50358元为基数、从2017年8月5日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告魏攀峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取，计555元，由被告魏攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 汪连佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特621号
申请人：沈志超。
申请人：朱宝来。
本院于2016年9月13日受理了申请人沈志超与申请人朱宝来关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员范里春审查此案，现已审查完毕。
申请人沈志超与申请人朱宝来于2016年8月20日经金华市公安局江南分局三江派出所调解，达成了如下调解协议：
一、由朱宝来赔偿沈志超医疗费等共计2400元，款于当日（即2016年8月20日）履行完毕。
二、其他事项双方互不追究。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范里春
二〇一六年九月十九日
书记员 项 援
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第357号
原告邹平金诚工程有限公司。住所地邹平县长山开发区。组织机构代码70618809-2。
法定代表人杨长新，该公司经理。
委托代理人刘岳。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省贵溪市建设路***号。组织机构代码16011310-0。
法定代表人林铁生，系该公司董事长。
委托代理人李喜云，河南李彤律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平金诚工程有限公司（以下简称金诚公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托代理人刘岳，被告四冶公司的委托代理人李喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称，2012年5月3日，原告与被告中国第四冶金建设有限责任公司签订商品混凝土加工合同一份，用于魏桥铝电60万吨高精铝板车间施工，合同对商品混凝土的型号、单价、结算等均做了详细的约定，合同签订后，原告依约为被告提供了合格标的物，但被告未能按合同约定付款，截止2014年6月11日被告就该合同欠原告商砼款3281840.50元，被告口头承诺近期支付原告货款1600000元，余1681840.50元表示暂无力支付，现原告就被告无法承诺支付的1681840.50元商砼款提起诉讼，望法院依法判决被告支付原告商砼款1680000元及违约金300000元，并承担本案的诉讼费用。
被告四冶公司辩称，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告金诚公司提交证据1.商品混凝土买卖合同一份（五页）。证明2012年5月，原、被告签订商品混凝土买卖合同，合同对商品的型号、价格、付款方式、违约责任等均作了明确的约定；证据2.邹平县人民法院民事判决书1份4页、支付款协议1份1页、商品混凝土结算单15份15页，证明截止2013年11月21日原被告双方购销商品混凝土方量45039方，总价值11644952.5元，截至现在被告已付8362752元，未付3281840.5元。证据3.复制自邹平县经济开发区劳动和社会保障所被告营业执照等1组10页，证明“中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部”印章系被告在邹平施工时所刻并使用。
被告四冶公司对原告提供的证据1真实性不发表质证意见，合同的签订不代表合同的真实履行；对证据2真实性无异议，但是与本案起诉的数额没有关联性，商品混凝土结算单上面只有武国付的签字，武国付代表北京一家劳务公司，与劳务公司联营并签订联营协议，（2014）邹民初字第608号民事判决书予以确认，该联营协议名义上是联营，实际上是分包，该劳务公司是有资质的企业，武国付签字的商品混凝土结算单应由武国付及北京劳务公司承担责任，商品混凝土结算单中只有一份盖了“中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部”的印章，四份商品混凝土结算单盖有中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司邹平项目部（一）的印章，我公司没有该枚印章。中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司邹平项目部（三）的印章，我公司没有该枚印章；对证据3无异议。
被告四冶公司未提交证据，在庭审时申请调取（2014）邹民初字第608号民事判决书。
本院认为，被告四冶公司对原告提供的证据1未发表质证意见，但该证据以被本院已发生法律效力（2013）邹商初字第820号民事判决书予以确认，故本院予以采信。对于原告提供的证据2与证据3的真实性被告均无异议，被告四冶公司虽对证据2的关联性提出异议，但本院认为，该证据与本案有关联性，且与其他证据相互印证，故本院予以采信。对于被告四冶公司调取证据申请，因调取的证据与本案无关联性，故本院不予支持。
经审理查明，2012年5月3日，原告金诚公司（乙方）与中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部（甲方）签订商品混凝土买卖合同。约定工程名称为魏桥铝电60万吨高精铝板车间，同时对混凝土的数量、规格、型号价格均作出约定，其中结算方式为当月结算商品混凝土款金额的80%，逾期付款承担逾期付款按日1%违约金。合同甲方处加盖“中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部”印章，委托代理人处由李根富签名。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按约定付款。证明截止2013年11月21日原被告双方购销商品混凝土方量45039方，总价值11644952.5元，被告已付8362752元，未付3281840.5元。2013年12月12日原告诉来本院，要求本案被告四冶公司支付货款816520元及违约金244956元。2014年6月8日本院作出（2013）邹商初字第820号民事判决，依法判令本案被告四冶公司支付货款816520元及违约金，该判决已发生法律效力。2014年6月12日原告诉来本院，要求被告四冶公司支付货款1680000元及违约金300000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告四冶公司承接魏桥铝电新材料工程，向邹平经济开发区劳动和社会保障局出具的证明，证实被告在该工程中使用“中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部”章和“中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部”章。
本院认为，被告四冶公司自认承接山东魏桥铝电有限公司工程，并成立中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部，其向邹平经济开发区劳动和社会保障局出具的证明，证实被告在该工程中同时成立了中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部。在工程施工过程中，原告金诚公司与中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部签订商品混凝土买卖合同，将混凝土交付于被告承建的工程，合同履行过程中，双方形成支付款协议和结算单，足以证明原被告形成买卖合同关系及欠款数额。中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部和中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部均系被告四冶公司为工程施工而设立的临时性机构，不具备法人资格或对外独立承担民事责任的能力，但并非因此导致合同无效，项目部及其工作人员实施的行为引起的法律后果应由被告四冶公司承担。故对原告要求被告支付货款1680000元的诉讼请求，本院予以支持。约定违约金过高，应予适当降低，具体以欠款1680000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以不超过同期同类贷款利率4倍为标准，自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但以不超过原告主张的300000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平金诚工程有限公司货款1680000元及违约金（违约金的计算，具体以欠款1680000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以不超过同期同类贷款利率4倍为标准，自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过原告主张的300000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，保全费5000元，共计27620元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张建林
人民陪审员 张 卓
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 程 琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1344号
原告郑保珍（又名郑宝珍），女，1963年6月28日出生，汉族，农民工，现住包头市。
被告赵光荣（又名赵云），男，1965年8月26日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告郑保珍诉被告赵光荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑保珍到庭参加了诉讼，被告赵光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑保珍诉称，原告郑宝珍与被告赵光荣于1986年结婚，婚后以被告父亲赵志伟为主导在本村河槽开荒澄地25亩，1998年在赵志伟的主持下进行了分家，开荒的土地分给原、被告11亩，分家后原、被告继续开荒四年，并承担了大队小队的各项税费。1997年，我们一家四口承包了村集体的土地44亩。开荒成功后，被告多次将开荒地、承包地出租或抵债。2014年，因夫妻感情破裂，原告起诉与被告离婚，经乌拉特前旗人民法院判决，原、被告离婚，但该判决未对原、被告的土地进行分割，被告现在耕种的土地中有原告的份额，故原告提起诉讼，请求人民法院判令依法分割原、被告共同经营的66亩土地，诉讼费由被告承担。
被告赵光荣未作答辩，未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、乌拉特前旗农村经营管理局证明一份，证明原、被告及子女四人共同在原乌拉特前旗朝阳乡榆树塔村胶泥渠社（现乌拉特前旗明安镇十一份子村胶泥渠社）承包了四个人份额的共计44亩二轮土地承包地；
2、乌拉特前旗明安镇十一份子村民委员会出具的证明一份，证明原、被告及子女四人现在胶泥渠社承包经营土地52.1亩，具体位置及四置界限为：二轮土地承包地：①、大河南：东至圪塄、南至孙喜小、西至圪塄、北至王进才，面积3.2亩；②、大河南：东至圪塄、南至王进才、西至圪塄、北至圪塄，面积1.9亩；③渠东：东至圪塄、南至圪塄、西至圪塄、北至王进才，面积4亩；④黑土壕：东至赵二小、南至徐根、西至王锁、北至圪塄，面积2.8亩；⑤菜地：东至圪塄、南至温四后生、西至圪塄、北至孙果庆，面积2.2亩；⑥原、被告住房西侧：东至院墙、南至郭利军、西至小水渠、北至孙果庆，面积4亩。开荒地：⑦、前湾：东至圪塄、南至赵志伟、西至圪塄、北至圪塄，面积11亩；⑧、外河头：东至沙坝、南至沙坝、西至沙坝、北至沙坝，面积15亩；⑨、小堰子：东至沙坝、南至沙坝、西至沙坝、北至沙坝，面积6亩；⑩小地：东至沙坝、南至沙坝、西至沙坝、北至沙坝，面积2亩。
被告赵光荣未质证。对于原告提供的证据，因其为具有管理权的组织出具，内容明确，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原告郑保珍与被告赵光荣于1987年9月16日登记结婚，婚后于1987年10月24日生育一子赵明，于1991年10月1日生育一女赵丹，1997年二轮土地承包时，原、被告全家四口人（原、被告及一子一女）共承包了原乌拉特前旗朝阳乡榆树塔村胶泥渠社（现乌拉特前旗明安镇十一份子村胶泥渠社）10块共计44亩土地，承包期从1997年12月31日至2027年12月30日。土地承包后，原、被告陆续进行了扩展，现可耕种面积为52.1亩，全部由被告耕种。该地具体四至界限为：①、大河南：东至圪塄、南至孙喜小、西至圪塄、北至王进才，面积3.2亩；②、大河南：东至圪塄、南至王进才、西至圪塄、北至圪塄，面积1.9亩；③渠东：东至圪塄、南至圪塄、西至圪塄、北至王进才，面积4亩；④黑土壕：东至赵二小、南至徐根、西至王锁、北至圪塄，面积2.8亩；⑤菜地：东至圪塄、南至温四后生、西至圪塄、北至孙果庆，面积2.2亩；⑥原、被告住房西侧：东至院墙、南至郭利军、西至小水渠、北至孙果庆，面积4亩。二、开荒地：⑦、前湾：东至圪塄、南至赵志伟、西至圪塄、北至圪塄，面积11亩；⑧、外河头：东至沙坝、南至沙坝、西至沙坝、北至沙坝，面积15亩；⑨、小堰子：东至沙坝、南至沙坝、西至沙坝、北至沙坝，面积6亩；⑩小地：东至沙坝、南至沙坝、西至沙坝、北至沙坝，面积2亩。2014年9月1日，因原、被告夫妻感情破裂，乌拉特前旗人民法院做出准许原、被告离婚的判决，该判决现已生效，但该判决未对原、被告的承包地进行分割，原告以该承包地有其相应的份额，应当进行分割，向本院提起诉讼。
本院认为，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，原告作为家庭成员从村集体分得了相应的承包地后，原告即享有了该地的承包经营权，在原、被告离婚后，被告应当将原告应分的土地交由原告经营，故原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告应分得的份额，原、被告在原承包的44亩土地的基础上进行了扩展，现耕种面积共计52.1亩，此52.1亩土地应当由四承包人平均分割，即每人按照13亩的面积取得自己的土地承包经营权。因原、被告未就耕种的具体地块达成一致意见，本院将按照各地块的大小酌情予以调配。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
被告赵光荣于本判决生效之日起十五日内将位于乌拉特前旗明安镇十一份子村胶泥渠社的渠东：东至圪塄、南至圪塄、西至圪塄、北至王进才，面积4亩；小堰子：东至沙坝、南至沙坝、西至沙坝、北至沙坝，面积6亩；小地：东至沙坝、南至沙坝、西至沙坝、北至沙坝，面积2亩交给原告郑保珍在二轮土地承包期内耕种。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年六月一日
书 记 员 康 凤
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执851号
申请执行人李树仁，男，1954年9月14日出生，六运湖农场职工，住六运湖农场。
被执行人常志国，男，1965年7月14日出生，无固定职业，住六运湖农场。
申请执行人李树仁与常志国土地承包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初933号民事判决书已经发生法律效力。权利人李树仁于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额5119.4元，已执行0元，尚有5119.4元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人常志国无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李树仁在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执851号申请执行人李树仁，男，1954年9月14日出生，六运湖农场职工，住六运湖农场。被执行人常志国，男，1965年7月14日出生，无固定职业，住六运湖农场。申请执行人李树仁与常志国土地承包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初933号民事判决书已经发生法律效力。权利人李树仁于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额5119.4元，已执行0元，尚有5119.4元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人常志国无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李树仁在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锐审判员 李冠霖审判员 王更旭二〇一六年十一月二十二日书记员 李小燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2102号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人曹云花，女，1965年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行曹云花信用卡纠纷一案中，现查明被执行人曹云花暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6074号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙士燚
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2256号
原告：尤东方，男，1984年7月27日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：夏前磊，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省太康县。
原告尤东方与被告夏前磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告尤东方于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤东方的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤东方撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告尤东方负担。
审判员 李清淮
二〇一八年五月二十五日
书记员 滑德兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第348-1号
原告汤平安，男，xx出生，汉族，住xx
被告易明，男，xx出生，汉族，住xx
本院在审理原告汤平安与被告易明民间借贷纠纷一案,原告于2015年8月17日向本院起诉，原告请求被告偿还原告借款本金20万元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。为防止被告转移财产，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告易明位于岳阳楼区北港办事处凉亭山居委会，所有权证号为**号房产。原告汤平安自愿用其名下岳房权证岳阳楼区字第**号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告易明位于岳阳楼区北港办事处凉亭山居委会，所有权证号为**号房产。
查封原告汤平安名下岳房权证岳阳楼区字第x号房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 莉
审 判 员 王立炎
代理审判员 李 莹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 阮 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第348-1号原告汤平安，男，xx出生，汉族，住xx被告易明，男，xx出生，汉族，住xx本院在审理原告汤平安与被告易明民间借贷纠纷一案,原告于2015年8月17日向本院起诉，原告请求被告偿还原告借款本金20万元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。为防止被告转移财产，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告易明位于岳阳楼区北港办事处凉亭山居委会，所有权证号为**号房产。原告汤平安自愿用其名下岳房权证岳阳楼区字第**号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告易明位于岳阳楼区北港办事处凉亭山居委会，所有权证号为**号房产。查封原告汤平安名下岳房权证岳阳楼区字第x号房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 莉审 判 员  王立炎代理审判员  李 莹二〇一五年八月十九日书 记 员  阮 欢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终318号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢祥勤，男，1983年9月3日出生，汉族，文盲，无业，住江西省安义县。因犯抢劫罪于2009年12月15日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年10月12日江西省安义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年8月18日被江西省安义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2015年5月17日被安义县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年9月10日被江西省安义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2016年3月29日被安义县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年8月18日被江西省安义县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人谢祥勤犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）赣0102刑初358号刑事判决，认定被告人谢祥勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。被告人谢祥勤不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢祥勤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人谢祥勤撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢祥勤撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 伟
审判员 王 萍
审判员 潘 建
二〇一七年七月二十一日
书记员 欧阳龙翔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1692号
原告彭海平，男，1977年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告江西新雅园房地产开发有限公司，住所地新余市北湖东大道。
法定代表人张灵丽，该公司董事长。
委托代理人陈永红，江西至开律师事务所律师。
原告彭海平与被告江西新雅园房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告彭海平于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西新雅园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭海平撤回对被告江西新雅园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告彭海平承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十一月四日
书 记 员 章文茜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3165号
原告：睢县农村信用合作联社,住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被告：班友，男，1975年6月10日生，汉族，住河南省睢县。
被告：张林林，女，1982年1月28日生，汉族，住河南省睢县。
被告：刘卫星，男，1985年2月10日生，汉族，住河南省睢县。
被告：王军伟，男，1987年4月12日生，汉族，住河南省睢县。
原告睢县农村信用合作联社与被告班友、张林林、刘卫星、王军伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告班友、张林林共同偿还原告借款本金95000元及利息、罚息39548.1元3万元（以后利息及罚息按月利率1.485%计算，从2017年8月18日计算至付清款止）；被告刘卫星、王军伟承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月19日，被告班友、张林林在原告处借款95000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，被告刘卫星、王军伟自愿为上述借款承担连带清偿责任。原告按照约定向被告班友、张林林支付了借款，但被告未按合同约定还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院核实，首先，被告自述没有到原告处亲自办理贷款，而是他人冒用被告的名义贷款。其次，原告又为被告王军伟出具证明，该笔贷款与王军伟无关。最后，案外人给原告出具承诺书，该笔贷款由其偿还。综合以上情况，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3099元退还原告睢县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3165号原告：睢县农村信用合作联社,住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：班友，男，1975年6月10日生，汉族，住河南省睢县。被告：张林林，女，1982年1月28日生，汉族，住河南省睢县。被告：刘卫星，男，1985年2月10日生，汉族，住河南省睢县。被告：王军伟，男，1987年4月12日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告班友、张林林、刘卫星、王军伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告班友、张林林共同偿还原告借款本金95000元及利息、罚息39548.1元3万元（以后利息及罚息按月利率1.485%计算，从2017年8月18日计算至付清款止）；被告刘卫星、王军伟承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月19日，被告班友、张林林在原告处借款95000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，被告刘卫星、王军伟自愿为上述借款承担连带清偿责任。原告按照约定向被告班友、张林林支付了借款，但被告未按合同约定还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院核实，首先，被告自述没有到原告处亲自办理贷款，而是他人冒用被告的名义贷款。其次，原告又为被告王军伟出具证明，该笔贷款与王军伟无关。最后，案外人给原告出具承诺书，该笔贷款由其偿还。综合以上情况，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3099元退还原告睢县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟人民陪审员  黄 静二〇一七年十一月三十日书 记 员  郑慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2875号之一
申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：周晓阳。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：李永彰。
委托诉讼代理人：丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩杰，男，湖北南楚建筑工程有限�司法务部主任。
被申请人：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌中北路24号龙源大厦A栋一单元19层11、12号。
负责人：许晓明。
委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2016年8月29日向武汉市黄陂区人民法院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司银行存款5390000元或相应的财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司出具了保险金额为5390000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AWUHC06Z0116Q000038T）予以担保。武汉市黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116财保120号民事裁定书，裁定对湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司银行存款5390000元或相应的财产予以查封、扣押、冻结，并作出（2016）鄂0116财保120-1、120-2、120-3、120-4、120-5、120-6号协助冻结存款通知书，冻结了湖北南楚建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司咸宁开发区支行、湖北咸宁农村商业银行股份有限公司丹桂支行、中国建设银行股份有限公司咸宁桂泉支行、湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行、中国工商银行股份有限公司咸宁泉塘支行、中国农业发展银行咸宁市分行的账户存款。
武汉市黄陂区人民法院于2016年9月20日立案受理原告武汉源锦商品混凝土有限公司与被告湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案。被告湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司对管辖权提出异议，武汉市黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116民初4510号民事裁定书�裁定驳回二被告的管辖权异议。二被告不服上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院作出（2016）鄂01民辖终963号民事裁定书，裁定撤销原裁定，将该案指定由本院管辖。武汉市黄陂区人民法院将该案移送至本院，本院于2017年4月12日立案。
现因武汉市黄陂区人民法院对湖北南楚建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司咸宁开发区支行、湖北咸宁农村商业银行股份有限公司丹桂支行、中国建设银行股份有限公司咸宁桂泉支行、湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行、中国工商银行股份有限公司咸宁泉塘支行账户存款的查封冻结期限即将届满，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司向本院申请延长财产保全期限。
本院经审查认为，申请人武汉源锦商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对武汉市黄陂区人民法院已查封冻结的湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司银行存款5390000元或相应的财产予以续行查封冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年八月四日
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2875号
原告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街徐湾村（董家店村）。
法定代表人：周晓阳。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：李永彰。
委托诉讼代理人：丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩杰，男，湖北南楚建筑工程有限公司法务部主任。
被告：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌中北路24号龙源大厦A栋一单元19层11、12号。
负责人：许晓明。
委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。
原告武汉源锦商品混凝土有限公司与被告湖北南楚建筑工程有限公司、湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邓雅欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第656号
原告李某甲。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
被告李某乙。
被告蒋某某。
原告李某甲诉被告李某乙、蒋某某占有物返还纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周东，被告李某乙、蒋某某到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系被告李某乙的叔叔，两被告系夫妻关系。原告系上海市徐汇区某路某号房屋（以下简称“系争房屋”）的承租人，并是该户的户主。2006年2月10日前被告李某乙的户口在系争房屋内，后为争取动拆迁利益，李某乙将户口迁入上海市浙某路某弄某号，至今户口仍在该处。被告蒋某某户口从未在系争房屋内。因亲戚关系考虑，原告口头同意被告居住在系争房屋内至动迁安置房分配完成。2013年10月，被告李某乙已经获得动迁安置房，但是两被告却不同意搬离系争房屋。故原告诉至法院，要求判令两被告搬离上海市徐汇区某路某号房屋。
被告李某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。李某乙出生至今一直居住于系争房屋内，户口此前也在该房屋内。后因家庭经济困难故在上海市浙某路某弄某号房屋拆迁时将户口迁出至上述房屋，上述房屋已经拆迁安置两套房屋，但是离市区很远，两被告上班均不方便。原告自1996年结婚后就搬离该房屋，此后从未居住，原告仅是空挂户口。系争房屋原承租人是李某丙（原告父亲，被告李某乙爷爷），李某丙死亡后，李某乙亦为房屋同住人，但是原告隐瞒被告擅自将系争房屋承租人变更。原告此前从未提出要求被告搬离，故被告出资对系争房屋进行重新装修。
被告蒋某某辩称，不同意原告的诉讼请求。其与李某乙结婚前知晓系争房屋的承租人、户主是原告，故向原告询问，原告当时承诺两被告可以在系争房屋内长期居住。此后原告知晓李某乙已分配房屋，也知晓两被告在重新装修系争房屋，但是原告从未提出异议。2014年1月5日，原告才突然提出要求两被告搬离。被告在他处并无房屋。
经审理查明，原告系案外人李某丙之子，被告李某乙系李某丙之孙。李某丙于1996年6月6日报死亡。被告李某乙、蒋某某为夫妻关系（2011年9月结婚）。
本案系争上海市徐汇区某路某号房屋系公有居住房屋，原承租人为李某丙，2009年3月1日起，承租人变更为原告。
原告自1972年8月起户口迁入系争房屋，现为系争房屋现户主。被告李某乙户口于1986年4月（同号变）迁入系争房屋，因上海市浙某路某弄某号房屋动迁，遂于2006年2月10日将户口迁出至浙某路某弄某号。被告蒋某某户口从未迁入系争房屋。
原告自1972年开始居住于系争房屋内，1997年5月左右因结婚搬离至妻子的房屋。被告李某乙自1979年出生至今，一直居住于系争房屋内。被告蒋某某与李某乙结婚后于2012年6月开始居住于系争房屋内。
另查明，上海市浙某路某弄某号房屋为公有居住房屋，承租人为李某丁（被告李某乙的父亲）。2011年11月，该房屋拆迁，补偿安置房屋两套，被告李某乙为动迁安置人口之一，并为其中一套安置房屋的所有权人。
上述事实，有当事人陈述、上海市租用居住公房凭证、户口本、结婚证、拆迁安置补偿协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告称因其是系争房屋的承租人，而两被告对系争房屋并无居住权，故要求两被告搬离系争房屋。根据目前查明的事实和证据材料可知，虽然被告李某乙一直居住于系争房屋内，但其户口从2006年即迁出至上海市浙某路某弄某号房屋，目前户口并不在系争房屋处；且上海市浙某路某弄某号公有居住房屋拆迁时，被告李某乙作为动迁安置对象已分配房屋一套，故其在本市有其他住房，而所谓房屋距离较远并不属于“居住困难”的范畴；据此，被告李某乙对系争房屋不再享有居住权益。
被告蒋某某因与被告李某乙的婚姻关系而居住于系争房屋内，其户口从未迁入系争房屋，现被告李某乙对系争房屋不享有居住权益，被告蒋某某自然也无权居住于系争房屋。
故原告要求两被告搬离系争房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告李某乙、蒋某某于本判决生效之日起十五日内迁出上海市徐汇区某路某号房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某乙、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年六月三日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3441号
原告韩某某，女，1975年3月20日出生。
被告安某某，男，1975年2月19日出生。
原告韩某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院公告传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，1996年原、被告经人介绍相识，于1997年春季在新郑市民政局办理结婚登记。婚后生育儿子安某，现年16岁。由于原、被告二人性格不合导致在共同生活期间经常生气吵架，结婚证撕毁，于2011年8月31日补办结婚证。原、被告现已无继续生活下去的可能。故原告请求判令1、原、被告离婚。2、婚生子安某由原告抚养，原告承担抚养费。
被告安某某未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年在新郑市民政局办理结婚登记手续，因结婚证被撕毁，双方于2011年8月31日在新郑市民政局补办结婚登记手续一份。婚后于1997年11月12日生育一子，取名安某。婚后双方经常生气、吵架，2011年11月双方再次生气后，被告外出至今未归。故原告诉至本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村民委员会证明一份、对安喜堂（被告之父）的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后感情一般，经常因家务琐事生气、吵架，被告在2011年11月双方再次生气后就已外出至今已有三年，现原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚为宜。婚生子安某由原告抚养，抚养费原告自愿自行负担，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告安某某离婚。
二、婚生子安某由原告韩某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 连书民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘悦怡
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2349号
原告：何军宏，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：武汉华鼎茗香茶叶有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路93-97号260号门面。
法定代表人：王华平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告何军宏与被告武汉华鼎茗香茶叶有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何军宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何军宏撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月六日
书记员 林嘉瑜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2349号原告：何军宏，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：武汉华鼎茗香茶叶有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路93-97号260号门面。法定代表人：王华平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告何军宏与被告武汉华鼎茗香茶叶有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何军宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何军宏撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月六日书记员 林嘉瑜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2659号
申请执行人：林金兰，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：王加川，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人林金兰与被执行人王加川借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林金兰向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄钢生
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执635号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
法定代表人：李勇，该行行长。
被执行人梁丽，女，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处上岭村*组。
被执行人谢检古，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处上岭村*组。
中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人梁丽、谢检古信用卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初931号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年五月二十三日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2135号
上诉人(原审被告、反诉原告):陈玉敏，女，汉族，1976年10月14日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:万霞，女，汉族，1970年2月3日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人黄德力，男，汉族，1970年1月1日出生，住址同上，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
上诉人陈玉敏因与被上诉人万霞返还财产纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人陈玉敏，被上诉人陈玉敏的委托诉讼代理人黄德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈玉敏上诉请求：1、撤销一审法院驳回反诉请求的判决，根据新出现的新证据查清事实，确认车辆合法留置，并就看管费给予改判或发回重审；2、判令被上诉人支付1800元车辆看管费并取走车辆。如被上诉人不支付看车费，请法院判决将车辆折旧冲抵看车费用；3、判令被上诉人承担本案一、二审及反诉的诉讼费用。事实和理由:1、一审法院没有调取到交通事故卷宗，没有认定上诉人对肇事车辆的合法留置。一审判决后我调取到《信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队返还物品凭证》和交通事故停车场开具的证明。在返还物品凭证中，清楚记载万霞在交警调解中不赔偿医药费不要车辆并亲自签名的真实意识表示，上诉人扣车系合法留置。2、合法留置并妥善保管，支付的看管费用法院应当支持。上诉人把被上诉人调解时不要的肇事车辆从日存车费10元的交通事故停车场，妥善保管到月看车费100元的专用车库保管。上诉人在2017年1月3日在法院强制执行下，实现追偿医药费的诉讼请求。肇事车辆距事故发生的2015年10月19日已经看管超过18个月，完全是被上诉人不履行法定义务，不想赔偿的无赖做法造成的。
被上诉人万霞答辩称：我没有放弃车辆，上诉人所称的保管车辆的停车场不知道在哪地方，停车费没有开具正规发票。我要求返还我的三轮车，我是2015年买的三轮车，当时三轮车是新的，上诉人要给我的三轮车换新电瓶。
被上诉人万霞向一审法院起诉请求：1、被告陈玉敏立即返还原告财物合计人民币4800元；2、本案诉讼费由被告承担。
上诉人陈玉敏向一审法院反诉请求：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令反诉被告万霞支付车辆保管费1800元并承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：2015年10月19日，本诉原告万霞与被告陈玉敏发生交通事故，后经信阳交警支队浉河勤务大队作出事故认定书，认定原告万霞负事故全部责任。该起事故的民事赔偿责任已经由浉河区法院作出的（2016）豫1502民初629号判决书进行判决并已经履行完毕。现原告万霞起诉来院要求被告陈玉敏返还财物损失共计4800元，本诉被告陈玉敏指出原告系自愿放弃车辆并申请法院调取交通事故扣车放行手续。2017年7月27日，一审法院去信阳市交警支队浉河勤务大队调取当时事故的现场笔录及车辆放行手续，但未能查询到相关卷宗，且交警队办案民警告知我们车辆放行手续都是分别出具给事故车辆的所有人。现原告万霞的车辆在被告陈玉敏处保管。一审法院认为，本案系原、被告双方因交通事故而产生的财产权利纠纷。浉河区法院于2016年对于陈玉敏受伤并起诉万霞交通事故责任纠纷一案已经进行了判决并执行完毕。现万霞又诉至本院，要求被告陈玉敏返还车辆损失共计4800元。庭审中，双方对于车辆的归属各执一词，原告称对方一直扣押其车辆拒绝返还，被告方称原告方自愿放弃三轮车，交警才将原告的放行单交由被告提走。庭后本庭去交警部门调取证据并询问，并未查询到相关档案及放行记录，且车辆放行手续只会给车辆的所有人出具，不会给对方出具。故被告方抗辩原告系自愿放弃车辆且交警授权其提车等没有相关证据证明，一审法院不予采信。对于原告诉请的返还车辆损失共计4800元，虽然原告提供了一张购车收据及加焊车棚的收据，但是该车辆现在并没有损毁或灭失，仍在被告处看管，故原告可以要求被告返还财产并赔偿相应的折旧损失，但是原告要求被告按照购买价格赔偿没有相关法律依据，一审法院不予支持。对于被告陈玉敏提出的反诉请求，要求本诉原告支付保管费用，因其并没有相关证据证明对于原告万霞的车辆属于合法占有，同时也未提供车辆保管费用的正规发票，一审法院不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、驳回原告万霞的诉讼请求。二、驳回被告陈玉敏的反诉请求。本案诉讼费50元，由原告万霞负担，反诉费50元，由被告陈玉敏负担。
本院二审期间，上诉人陈玉敏围绕上诉请求依法提交了信阳市交警支队浉河勤务大队返还物品凭证一份，信阳市平桥区精都停车场出具的证明和托人看管车辆的证明各一份。被上诉人万霞证称，返还物品凭证不能证明我放弃车辆，托人看管车辆没有经过我的同意，我也不知道，对其真实性有异议。
其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人陈玉敏主张被上诉人万霞系自愿放弃肇事三轮车，但经上诉人陈玉敏申请，一审法院因勤务大队装修，未能调取到相关卷宗。二审审理过程中，上诉人陈玉敏提交了信阳市交警支队浉河勤务大队返还物品凭证，但该凭证无被上诉人万霞自愿放弃三轮车的记载，且上诉人陈玉敏未提供其他证据证明，故其该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于三轮车保管费用问题，上诉人陈玉敏未提供合法有效的正规票据，亦未申请对保管费用进行评估鉴定，其该项主张因证据不足，亦不能成立，本院不予支持。关于被上诉人万霞主张由上诉人陈玉敏为其更换新电瓶后返还三轮车的请求，因其未提起上诉，本院不予审理。综上所述，上诉人陈玉敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 唱
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2135号
上诉人（一审被告）：胡启华，女，汉族，1972年12月11日出生，住河南省固始县。
被上诉人（一审原告）：席雪峰，男，汉族，1979年12月7日出生，住河南省固始县。
被上诉人（一审原告）：赵辉，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省固始县。
被上诉人共同委托诉讼代理人：张太平，河南省固始县法律援助中心律师。
上诉人胡启华因与被上诉人席雪峰、赵辉不当得利纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡启华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡启华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人胡启华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年八月一日
书记员 熊宵宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2712号
上诉人（原审被告）：镇江恒福房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城长香路（丹徒实验学校南侧）。
法定代表人：江祥玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李迎江，男，1973年1月26日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。
被上诉人（原审被告）：福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城长香路199号。
主要负责人：陈顺，该公司经理。
被上诉人（原�被告）：福建广元建筑工程有限责任公司，住所地福建省福州市罗源县城关东大新村20-102号。
法定代表人：陈灿国，该公司董事长。
上诉人镇江恒福房地产开发有限公司因与被上诉人李迎江、福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司、福建广元建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01753号民事判决；
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
上诉人镇江恒福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费45362元予以退回。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩蓉蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特961号
申请人李林，男，1962年10月31�出生，北京市公安局东城分局干部，住本市。
申请人李林申请宣告李龙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李龙，男，1964年12月7日出生，汉族，无业，住本市东城区，与申请人系兄弟关系。申请人李林述称，被申请人李龙幼年患有癫痫，目前间歇性发病，近期发病频繁。现李林依法申请宣告李龙为无民事行为能力人，并申请法院指定监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李龙是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李龙诊断癫痫所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人李龙未婚无子女，其父母（均已去世）共生育子女四人，分别为：李丽、李林、李龙、李强。庭审中，经征询三人意见，�同意由李林担任李龙的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告李龙为无民事行为能力人。
指定李林为李龙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚 瑶
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第220号
原告刘明浩，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告吕宝明，男，汉族，山东省莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告刘明浩与被告吕宝明财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘明浩于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明浩的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明浩负担。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 雪
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初296号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人龚俊康，男，1995年8月1日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于织金县看守所。
被告人龚小红，男，1996年1月20日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人张文艺，男，1996年4月20日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人符平凡，男，1978年8月1日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于织金县看守所。
辩护人何国印，男，贵州和侣律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡及符平凡的辩护人何国印到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年7月21日，被害人吴某1、黄某、吴某2、张某1、胡某1、周某等人到织金县后寨乡偏岩村卢家坝组张某2家“发八字”。同日23时许，相关仪式举行结束后，因黄某称呼张文艺、龚小红等人为“小崽”，双方发生争执，龚小红随即持塑料凳子打击黄某的头部，吴某1家人遂上前劝阻，双方发生打斗，龚小红、张文艺持啤酒瓶、炒菜瓢等工具与黄某、吴某1等人互殴，龚俊康、符平凡遂上前参与打斗。在此期间，龚俊康持刀刺伤吴某1，双方打斗行为致吴某1、黄某、吴某2、张某1、胡某1、周某等人受伤。2017年6月27日，龚小红到织金县公安局后寨派出所投案。2017年8月5日，龚俊康到织金县公安局后寨派出所投案。经鉴定：1、吴某1因刀刺致肝脏破裂评定为重伤二级，因被打伤左手中、环指损伤评定为轻微伤；2、黄某的面部损伤评定为轻微伤，肩部损伤评定为轻微伤，体表擦伤评定为轻微伤；3、吴某2左眉弓创口评定为轻微伤，左腰部及左上臂挫伤评定为轻微伤；4、张某1的顶部头皮创口评定为轻微伤；5、胡某1的左颧部损伤评定为轻微伤，体表挫擦伤评定为轻微伤；6、周某的左顶部头皮挫伤评定为轻微伤，左背部软组织挫伤评定为轻微伤。
另查明，在本案审理中，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡亲属与被害人吴某1于2017年10月30日达成和解协议，由被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡共同赔偿被害人吴某1经济损失共120，000元，并当场给付。被害人吴某1收到赔偿款后，对被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡的伤害行为表示谅解，请求人民法院免除四被告人的刑事责任。
上述事实，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的户籍证明、到案经过、处警经过、鉴定意见通知书、身份核实笔录、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、辨认笔录及照片，贵州医科大学附属医院住院病案、病历记录，证人张某4、符某1、肖某、陈某、宋某1、余某、张某2、宋某2、符某2、王某、胡某2、张某3等人的证言，被害人吴某1、黄某、张某1、吴某2、胡某1、周某的陈述，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡的供述和辩解，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2016]临鉴字第1559号、1560号法医临床司法鉴定意见书、贵州省织金县公安司法鉴定中心(织)公(司)鉴(法活)字[2016]235号、236号、239号、241号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
被告人符平凡的辩护人针对公诉机关指控被告人符平凡的罪名和事实无异议，但提出本案的发生系被害人有过错所导致，要求对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张文艺与被害人黄某发生争执后，被告人龚小红持塑料凳子击打黄某头部，导致矛盾激化，被告人龚俊康、符平凡参与龚小红、张文艺与被害人黄某、吴某1等人发生互殴，致被害人吴某1重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡的行为均已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。四被告人具有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被害人吴某1的重伤系被告人龚俊康的行为所致，在本案中起主要作用，系主犯，被告人龚小红首先提塑料凳子击打黄某导致矛盾激化，亦系本案主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应依法处罚，但根椐本案实际，对被告人龚小红的处罚可轻于被告人龚俊康；被告人张文艺、符平凡起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人龚俊康、龚小红主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张文艺、符平凡到案后能如实供述其全部犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。在诉讼中，四被告人亲属就附带民事赔偿问题主动与被害人达成和解协议并履行了赔偿义务，获得被害人的谅解。依法可从轻处罚。对被告人符平凡的辩护人提出被害人对本案的发生有过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，本案的相关证据均不能证明本案被害人有明显过错，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。被告人符平凡、张文艺在本案中犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对被告人符平凡、张文艺宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人龚俊康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年3月4日止）。
二、被告人龚小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年9月26日止）。
三、被告人张文艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人符平凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴兆明
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 方星龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 彭 琴
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初296号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人龚俊康，男，1995年8月1日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于织金县看守所。被告人龚小红，男，1996年1月20日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于织金县看守所。被告人张文艺，男，1996年4月20日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于织金县看守所。被告人符平凡，男，1978年8月1日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于织金县看守所。辩护人何国印，男，贵州和侣律师事务所律师。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡及符平凡的辩护人何国印到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2016年7月21日，被害人吴某1、黄某、吴某2、张某1、胡某1、周某等人到织金县后寨乡偏岩村卢家坝组张某2家“发八字”。同日23时许，相关仪式举行结束后，因黄某称呼张文艺、龚小红等人为“小崽”，双方发生争执，龚小红随即持塑料凳子打击黄某的头部，吴某1家人遂上前劝阻，双方发生打斗，龚小红、张文艺持啤酒瓶、炒菜瓢等工具与黄某、吴某1等人互殴，龚俊康、符平凡遂上前参与打斗。在此期间，龚俊康持刀刺伤吴某1，双方打斗行为致吴某1、黄某、吴某2、张某1、胡某1、周某等人受伤。2017年6月27日，龚小红到织金县公安局后寨派出所投案。2017年8月5日，龚俊康到织金县公安局后寨派出所投案。经鉴定：1、吴某1因刀刺致肝脏破裂评定为重伤二级，因被打伤左手中、环指损伤评定为轻微伤；2、黄某的面部损伤评定为轻微伤，肩部损伤评定为轻微伤，体表擦伤评定为轻微伤；3、吴某2左眉弓创口评定为轻微伤，左腰部及左上臂挫伤评定为轻微伤；4、张某1的顶部头皮创口评定为轻微伤；5、胡某1的左颧部损伤评定为轻微伤，体表挫擦伤评定为轻微伤；6、周某的左顶部头皮挫伤评定为轻微伤，左背部软组织挫伤评定为轻微伤。另查明，在本案审理中，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡亲属与被害人吴某1于2017年10月30日达成和解协议，由被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡共同赔偿被害人吴某1经济损失共120，000元，并当场给付。被害人吴某1收到赔偿款后，对被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡的伤害行为表示谅解，请求人民法院免除四被告人的刑事责任。上述事实，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的户籍证明、到案经过、处警经过、鉴定意见通知书、身份核实笔录、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、辨认笔录及照片，贵州医科大学附属医院住院病案、病历记录，证人张某4、符某1、肖某、陈某、宋某1、余某、张某2、宋某2、符某2、王某、胡某2、张某3等人的证言，被害人吴某1、黄某、张某1、吴某2、胡某1、周某的陈述，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡的供述和辩解，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2016]临鉴字第1559号、1560号法医临床司法鉴定意见书、贵州省织金县公安司法鉴定中心(织)公(司)鉴(法活)字[2016]235号、236号、239号、241号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。被告人符平凡的辩护人针对公诉机关指控被告人符平凡的罪名和事实无异议，但提出本案的发生系被害人有过错所导致，要求对被告人从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张文艺与被害人黄某发生争执后，被告人龚小红持塑料凳子击打黄某头部，导致矛盾激化，被告人龚俊康、符平凡参与龚小红、张文艺与被害人黄某、吴某1等人发生互殴，致被害人吴某1重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，被告人龚俊康、龚小红、张文艺、符平凡的行为均已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。四被告人具有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被害人吴某1的重伤系被告人龚俊康的行为所致，在本案中起主要作用，系主犯，被告人龚小红首先提塑料凳子击打黄某导致矛盾激化，亦系本案主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应依法处罚，但根椐本案实际，对被告人龚小红的处罚可轻于被告人龚俊康；被告人张文艺、符平凡起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人龚俊康、龚小红主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张文艺、符平凡到案后能如实供述其全部犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。在诉讼中，四被告人亲属就附带民事赔偿问题主动与被害人达成和解协议并履行了赔偿义务，获得被害人的谅解。依法可从轻处罚。对被告人符平凡的辩护人提出被害人对本案的发生有过错，应对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，本案的相关证据均不能证明本案被害人有明显过错，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。被告人符平凡、张文艺在本案中犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对被告人符平凡、张文艺宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人龚俊康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年3月4日止）。二、被告人龚小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年9月26日止）。三、被告人张文艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人符平凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴兆明人民陪审员  陈 丹人民陪审员  方星龙二〇一七年十一月一日书 记 员  彭 琴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4125号
原告：中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866696619W），住所地威海市青岛北路2号。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告：鲁新明。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告鲁新明金融借款、抵押合同一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人刘程成、被告鲁新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金344916.45元、利息16367.6元、罚息745.27元（均截至2016年9月5日），并按约定利率偿还自2016年9月6日起至债务清偿之日止的利息、罚息；2、被告支付原告律师代理费16000元；3、原告就上述债权在被告提供抵押的位于威海市文登区汕头路23号的房产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告签订个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同一份，约定原告向被告提供最高额为350000元的综合授信额度，授信期限自2014年12月9日至2039年12月9日止，被告以威海市文登区汕头路23号提供最高额抵押担保。2014年12月9日，原告与被告签订个人购房借款合同一份，约定原告借款350000元给被告，并对借款期限和违约责任进行了约定。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告多次未按借款合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息及因此产生的费用，并行使抵押权。
鲁新明辩称，其虽然在合同中签名，但并未向原告借款，不同意承担还款责任。
经审理查明，2014年12月9日，原、被告签订一份《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告提供最高额为350000元的综合授信额度，授信期限自2014年12月9日至2039年12月9日止，被告以威海市文登区汕头路23号室的房屋提供最高额抵押担保，担保的债权最高额限度为贷款本金350000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其它所有应付费用之和。
同日，原、被告之间签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款350000元；贷款期限自2014年12月9日起至2039年12月9日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款年利率为浮动利率，按年调整；被告以其名下坐落于威海市文登区汕头路23号、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并行使抵押权。合同落款处贷款人处加盖原告公章并有其负责人印章，借款人/抵押人处有被告签字并按手印。
上述合同签订后，原告于2014年12月11日依约发放贷款350000元，个人借款凭证的借款人处有被告的签字并按手印，年利率为6.15%，起息日期为2014年12月11日，到期日为2039年11月11日。但被告自2015年11月起未按合同约定偿还借款本息，原告遂于2015年8月17日诉至本院，请求处理。此后被告再未偿还任何款项，截至2016年9月5日，尚欠原告借款本金344916.45元、利息16367.6元、罚息745.27元。
另查，位于威海市文登区汕头路23号的房产于2014年12月10日办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，他项权利种类为最高额抵押登记，债权数额为350000元。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东弘誉律师事务所开具的律师代理费收据及律师委托代理协议各一份，上述收据载明的金额为16000元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
庭审中，被告主张只是曾向案外人“王阿壮”以70000元的价格购买了涉案房屋，并未向原告借过款，但未提供任何证据。
以上事实，有《个人借款合同》、《借款凭证》等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款、最高额抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按约定将借款发放给被告，被告理应按合同约定的期限和方式偿还原告借款本息，现被告未按期足额偿还借款本息，原告依约有权宣布贷款提前到期并要求被告承担相关的费用，故原告请求被告偿还截至2016年9月5日的借款本金344916.45元、利息16367.6元、罚息745.27元以及自2016年9月6日起至债务清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，其数额计算标准亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告自愿以其名下的房产为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，在被告违约的情况下，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，且被告的欠款本金数额在最高额范围内。被告辩称，其并未向原告借款，但未提供证据予以证实，且其作为具有完全民事行为能力的当事人，在借款合同及借款凭证上签字，理应承担相应的民事责任，故辩称理由不当，证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告截至2016年9月5日的借款本金344916.45元、利息16367.6元、罚息745.27元以及自2016年9月6日起至债务清偿之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；
二、被告给付原告律师代理费16000元；
三、原告对被告名下的位于威海市文登区汕头路23号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
以上义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 瑛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9487号
原告：陈明强，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：河南民生物流有限公司，住所地：河南省西平县出山镇出山街。
法定代表人：罗付山。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区平安街215号。
负责人：邓新民，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。
本院立案受理的原告陈明强起诉被告河南民生物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告陈明强未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何迎晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18108号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹双鹏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹双鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,507.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,062.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹双鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,570.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。