wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1316号
申请执行人李东超，男，1983年9月28日出生，汉族，住长垣县蒲东区中心街。身份证号：410728198309280117
被执行人高红强，男，1980年3月11日出生，汉族，住长垣县蒲西区菜南村。身份证号：410728198003115012
本院在执行李东超申请高红强房屋买卖一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2022号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 张景杰
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初332号
原告王某，女
被告某某公司
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告王某诉被告某某公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及被告委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，原告与被告签署了编号为【A2013000xxx】的《商品房买卖合同》向被告购买地址在阜新市细河区人民大街的房产，总价款406160元（含装修）。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用；同时在合同附件四第一条约定，被告逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金。截止起诉之日，被告逾期交房的时间已经达到726天，构成严重违约。给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故此诉讼请求为：1、依法判令被告向原告违约金及额外补贴共计53272元（违约金48472＋额外补贴4800元），（暂计至2015年12月28日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的的某某甲公司（以下简称某某甲公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此某某甲公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定上诉人是否违约，不能单独看上诉人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、某某甲公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为某某甲公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是某某甲公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今某某甲公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉某某甲公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于某某甲公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，某某甲公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致上诉人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此上诉人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年3月10日，原告王某与被告签署了编号为【A2013000xxx】的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区人民大街，建筑面积110.19平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米3686元，总价款406160元，原告已付清全部价款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2014年7月28日，被告某某公司下发公司文件《大唐荣城关于交房事宜通知》承诺：“对于大唐荣城项目迟延交房给予广大业主带来的不便我公司深表歉意，并决定自2014年8月1日起，除赔付房屋正常违约以外（合同约定全款到账为准），给予各位业主400元／月的额外补贴，最后再一次感谢广大业主对大唐荣城项目和阜新某某公司公司的支持。”被告某某公司已付2014年度四个月的额外补贴2000元。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）、《大唐荣城关于交房事宜的通知》、房屋预告登记证明、庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告王某与被告某某公司签订的商品房买卖合同系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于原告请求被告给付迟延交房额外补贴一节，被告已部分履行，应按其承诺继续履行，给付2015年度的额外补贴。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，某某公司与辽宁大唐签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对某某公司的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告某某公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告某某公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某违约金29487元（按726天计算）。
三、被告某某公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某2015年度延迟交房的额外补贴4800元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1132元，减半收取566元，由被告某某公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁春雨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13500号
原告：陈涛，男，汉族，现住沈阳市东陵区。
被告：法库县万盛汽车销售有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：李爱君。
原告陈涛与被告法库县万盛汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告法库县万盛汽车销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖车费用4500元（从事故地点到停车场2500元，从停车场到修车地点2000元）；2、判令被告支付停车场的停车费用765元（7月8日至20日共15天×30元/天，7月23日至8月12日共21天×15元/天）；3、判令被告支付修车费用16550元；4、判令被告支付营运损失费31500元；5、判令被告支付鉴证服务费828元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日15时30分许，被告员工李思垚驾驶被告的无牌无行车证的白色海马牌轿车，沿沈于线由南向北行驶至白辛台村附近，由于车辆失控撞向由北向南行驶的原告所有的辽AH66**号蓝色解放牌大型货车，导致原告车辆的左前轮爆胎，失控撞向由南向北行驶的辽AL0X**号轻型厢式货车。2016年8月29日，沈阳市于洪区交警大队作出交通事故认定书认定：李思垚承担此事故的全部责任。本次事故中，由于李思垚的疏忽导致车辆失控，此次事故是由李思垚引起，其驾驶的车辆系被告所有，并且李思垚是在为被告工作期间出现的交通事故（李思垚与被告系雇佣关系）。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告法库县万盛汽车销售有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《道路交通事故认定书》，载明：2016年7月8日14时40分许，李思垚驾驶尚未登记无号牌白色海马小型轿车（所有人为被告法库县万盛汽车销售有限公司，车架号：LH17CKBF8GH107263，无保险），沿沈于线（X107）由南向北行驶至于洪区白辛台村时，从右侧超越前方同向豆东阁驾驶的辽AL0X**号轻型厢式货车后失控，与相对方向陈国军驾驶的辽AH66**号重型普通货车碰撞，致辽AH66**号重型普通货车左前轮轮胎爆裂驶入其逆向车道又与由南向北行驶的辽AL0X**号轻型厢式货车发生碰撞。事故致车辆损坏、李思垚和陈国军受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定李思垚负事故全部责任，陈国军、豆东阁无责任。本院予以采信。
2、原告提供了《货运挂靠协议》、《机动车行驶证》、《道路运输证》，载明：原告陈涛系辽AH66**号重型普通货车的实际所有权人，其将该车辆挂靠在沈阳捌面通运输有限公司，挂靠期限为2013年9月16日至2025年6月18日。本院予以采信。
3、原告提供了沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2016年8月12日出具的《道路交通事故处理通知书》，载明：2016年7月8日在沈于线发生交通事故的辽AH66**号重型普通货车，现车辆检验完毕，手续齐全。本院予以采信。
4、原告提供了《财产损失价格鉴定结论书》、《鉴定清单》、《维修单明细表》、《鉴证服务费发票》，载明：经鉴定，辽AH66**号车辆损失金额为16550元，并花费鉴证服务费828元，原告车辆于2016年8月12日进厂维修，至2016年8月28日出厂。本院予以采信。
5、原告提供了《拖车费发票》、《停车费发票》，载明：原告共花费拖车费4500元，停车费765元。本院予以采信。
6、原告提供了《承运合同》、《运费结算说明》、《转账交易记录》、《农业银行交易明细清单》，载明：原告陈涛为沈阳名尊木业有限公司提供货物由工厂（新民市三道岗子镇三道岗子村）送到各物流园，货物从物流园拉回工厂，还包括个别市内送货；服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；收费标准为1.5元/件，按趟运费600元/趟。本院予以采信。
7、原告提供了《收条》，并申请证人韩绍惠出庭作证，能够证明因此次交通事故，原告雇用证人韩绍惠的车辆送货，并派之前的司机及装卸工人跟车，共计用车47天，双方约定每车500元，原告共计支付给证人韩绍惠31500元（500元/车×63车）。因证人韩绍惠自行承担车辆油费，平均为每天200元，故应减除该油费，经计算，原告的营运损失为22100元（31500元﹣200元/天×47天）。
8、原告提供了《调车单》，载明：肇事的海马小型轿车系李思垚从沈阳庞大泓盛汽车销售服务有限公司调出，调入被告法库县万盛汽车销售有限公司。本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告法库县万盛汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李思垚在为被告法库县万盛汽车销售有限公司调车途中驾驶车辆与原告陈涛的车辆发生交通事故，并负本次事故的全部责任，被告法库县万盛汽车销售有限公司系肇事车辆的实际所有权人，故其应对原告造成的损失承担赔偿责任。
经计算，各项损失数额共计为44743元（车辆损失16550元﹢鉴证服务费828元﹢拖车费4500元﹢停车费765元﹢营运损失费22100元）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告法库县万盛汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈涛44743元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1536.1元，其中918.58元由被告法库县万盛汽车销售有限公司负担，617.52元由原告陈涛负担；公告费800元，由被告法库县万盛汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 佟 雪
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高宇婷
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审684号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王黎黎，女，1979年11月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】373号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的冷库3间，面积325平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款12700元，到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】373号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】373号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】373号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审684号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王黎黎，女，1979年11月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】373号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的冷库3间，面积325平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款12700元，到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】373号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】373号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】373号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00325号
原告刘保华。
委托代理人曹永乾，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告襄阳市信和达物流有限公司（以下简称信和达物流公司）
法定代表人王新成。
委托代理人王万学，湖北法正大律师事务所律师。
第三人襄阳厚载科技有限公司（以下简称厚载科技公司）
法定代表人付佳。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘保华与被告信和达物流公司和第三人厚载科技公司运输合同结算纠纷一案中，原告刘保华于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保华撤回对被告襄阳市信和达物流有限公司和第三人襄阳厚载科技有限公司的起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告刘保华负担。
审判员 肖家志
二〇一四年九月一日
书记员 陈洪波
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初493号
原告中国银行股�有限公司沧州分行。
负责人任维真。
地址沧州市运河区北京路北侧。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告刘合营。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告刘合营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告刘合营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，被告刘合营于2013年6月27日向原告中国银行股份有限公司沧州分行申请以信用卡分期付款的方式贷款120000元用作房屋装修，原告经审查依约为被告办理账号为6227591359023787中银信用卡一张并按时向被告发放贷款120000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告刘合营以�字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计54961.43元，原告多次催要，但被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计54961.43元；判令被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告刘合营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证信息。证明双方均具备诉讼主体资格。二、中国银行信用卡分期客户推荐函及推荐表，证明被告从沧州市翔元装修公司装修其自住房屋需在原告处办理信用卡易家通分期业务，被告存在意思自治。三、房屋装修合同一份，证明被告与翔元装修公司之间的装修合同已经成立并生效且被告装修的事实客观存在。四、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告在原告处申领信用卡系其真实意思表示，并熟知信用卡消费后的相关法律责任。五、承诺函一份，证明被告承诺装修款项专款专用，如挪作他用，自己将承担一切法律责任。六、客户谈话笔录一份。七、中国银行放款凭证一份，证实原告已履行向翔元装修公司发放被告所需装修款项120000元的义务。八、还款证明及欠款汇总七页，证实被告依约履行了部分还款义务，至2015年11月17日，被告尚欠原告本金、利息及罚息共计54961.43元。
经审理查明，被告刘合营因其自住房屋需要装修于2013年6月27日在原告中国银行股份有限公司沧州分行处办理信用卡易家通分期业务，申请以信用卡分期付款的方式贷款120000元用作房屋装修，原告经审查依约为被告办理账号为6227591359023787中银信用卡一张并按时向被告发放贷款120000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告刘合营以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计54961.43元。故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计54961.43元；判令被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，�、被告之间签订的国银行股份有限公司信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告刘合营应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息。被告刘合营逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告刘合营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘合营偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行行信用卡借款本金、利息、罚息共计54961.43元（利息、罚息已计算至2015年11月17日），上述截止日期到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1174元，由被告刘合营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初493号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
负责人任维真。
地址沧州市运河区。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告刘合营，男，汉族，1987年7月15日生，住黄骅市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告刘合营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告刘合营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，被告刘合营于2013年6月27日向原告中国银行股份有限公司沧州分行申请以信用卡分期付款的方式贷款120000元用作房屋装修，原告经审查依约为被告办理账号为62×××87中银信用卡一张并按时向被告发放贷款120000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告刘合营以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计54961.43元，原告多次催要，但被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计54961.43元；判令被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告刘合营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国银行股份有限公司沧州分行行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证信息。证明双方均具备诉讼主体资格。二、中国银行信用卡分期客户推荐函及推荐表，证明被告从沧州市翔元装修公司装修其自住房屋需在原告处办理信用卡易家通分期业务，被告存在意思自治。三、房屋装修合同一份，证明被告与翔元装修公司之间的装修合同已经成立并生效且被告装修的事实客观存在。四、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告在原告处申领信用卡系其真实意思表示，并熟知信用卡消费后的相关法律责任。五、承诺函一份，证明被告承诺装修款项专款专用，如挪作他用，自己将承担一切法律责任。六、客户谈话笔录一份。七、中国银行放款凭证一份，证实原告已履行向翔元装修公司发放被告所需装修款项120000元的义务。八、还款证明及欠款汇总七页，证实被告依约履行了部分还款义务，至2015年11月17日，被告尚欠原告本金、利息及罚息共计54961.43元。
经审理查明，被告刘合营因其自住房屋需要装修于2013年6月27日在原告中国银行股份有限公司沧州分行处办理信用卡易家通分期业务，申请以信用卡分期付款的方式贷款120000元用作房屋装修，原告经审查依约为被告办理账号为62×××87中银信用卡一张并按时向被告发放贷款120000元，且明确告知被告每期还款金额及日期并让被告明确知悉未按时还款的法律后果，对此被告刘合营以签字确认并承诺该笔分期贷款仅用于家庭房屋装修，如挪作他用所发生的后果自负。被告在依约归还部分借款及利息后便无故停止履行还款义务，至2015年11月17日尚欠贷款本金、利息、手续费及罚息等共计54961.43元。故原告诉至法院，请求判令被告偿还截至2015年11月17日的借款本金、利息及罚息共计54961.43元；判令被告自2015年11月18日起继续按借贷合同约定偿还原告借款本金、利息及罚息至履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的国银行股份有限公司信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告刘合营应按合同约定偿还剩余借款本金、利息及罚息。被告刘合营逾期不还违反约定，应承担相应的民事责任。被告刘合营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘合营偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行行信用卡借款本金、利息、罚息共计54961.43元（利息、罚息已计算至2015年11月17日），上述截止日期到还清之日止的相应利息及罚息按照合同约定继续计算。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1174元，由被告刘合营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邹德慧
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00581号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李登嵘，男，1990年12月13日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5002221990********，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2014年11月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，于2015年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2015年7月24日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）520号起诉书指控被告人李登嵘犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人李登嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人李登嵘以非法占有为目的，持刀入户劫取他人价值2000余元的财物；以非法占有为目的，多次入户窃取他人价值5340余元的财物，数额较大，公诉机关认为，被告人李登嵘的行为已构成抢劫罪和盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条追究其刑事责任。
被告人李登嵘对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，一、抢劫事实
2015年5月25日14时50分许，被告人李登嵘携带弯刀、手套等作案工具在重庆市巴南区，采取翻窗入室的手段，进入该小区被害人王静雅的家中客厅准备行窃时被王静雅发现。李登嵘遂持屋内的1根握力器将王静雅逼进卧室内，并抢走其现金2000元。在王静雅的父亲王子东发现后，李登嵘又持弯刀将王子东逼进卧室内，而后逃离现场。
上述事实，被告人李登嵘在审理中亦无异议，并有抢劫时使用的刀具和手套的物证照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，被害人王静雅、王子东的陈述，被告人李登嵘的供述，辨认笔录，现场指认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据为证，足以认定。
二、盗窃事实
1．2015年6月19日10时许，被告人李登嵘在重庆市巴南区被害人赵兴芳家，翻窗入室后，用弯刀撬开卧室衣柜抽屉，盗走1000元及价值883元的铂金项链1条、价值1648元的黄金戒指1枚，价值309元的铂金吊坠1个。
2．2015年4月28日0时35分许，被告人李登嵘在重庆市巴南区被害人李祖珍家，采取攀爬入室的手段，盗走客厅沙发扶手上手提袋里的现金100元，并在被李祖珍发现后从阳台跳下逃离。
3．2015年5月14日下午，被告人李登嵘在重庆市巴南区被害人白泰忠家，采取攀爬阳台翻窗入室的手段，盗走客厅酒柜旁的500毫升装五粮液酒1瓶；后又翻窗入室进入号被害人李亚晋家中，盗走1000元及铂金项链、珍珠项链、黄金手链各1条，黄金耳环1对；后又攀爬阳台翻窗入室进入被害人何甫胜家，盗走鞋柜上手提包内的300元；后又翻窗入室进入被害人陈玲家，盗走主卧室衣柜抽屉内的玉坠、银戒指各1个。随后李登嵘攀爬阳台进入被害人姚世禄家准备行窃时，因被姚世禄发现，遂从阳台跳下逃离。
4．2015年6月初的一天上午10时许，被告人李登嵘在重庆市巴南区被害人徐茂家，采取翻窗入室的手段，盗走卧室床头柜里面的充电宝1个。
5．2014年5月16日下午，被告人李登嵘在重庆市巴南区被害人秦柱家，采取翻窗入室的手段，盗走索尼数码相机1部及苹果TheNewIPAD平板电脑1台。
6．2014年6月19日晚，被告人李登嵘在重庆市巴南区被害人王银花家，采取翻窗入室的手段，盗走卧室抽屉里的铂金戒指1个。
上述事实，被告人李登嵘在审理中亦无异议，并有被盗物品照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押物品清单，被害人赵兴芳、李祖珍、白泰忠、李亚晋、何甫胜、陈玲、姚世禄、徐茂、秦柱、王银花的陈述，被告人李登嵘的供述，价格鉴证结论书，现场勘验笔录，现场指认笔录，搜查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李登嵘以非法占有为目的，持刀入户抢走他人价值2000元的财物；以非法占有为目的，多次入户窃取他人价值5240元的财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人李登嵘犯抢劫罪和盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李登嵘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李登嵘归案后，如实供述自己抢劫和盗窃的行为，可以从轻处罚；被告人李登嵘在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李登嵘犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处剥夺政治权利二年，罚金10000元；被告人李登嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处剥夺政治权利二年，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2028年4月18日止；剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李登嵘退赔被害人王静雅经济损失2000元、赵兴芳经济损失3840元、李祖珍经济损失100元、李亚晋经济损失1000元、何甫胜经济损失300元。（退赔款限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王俞环
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执恢32号
申请执行人深圳市汇商实业有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路1126号鹿岭大厦D座504室，组织机构代码19219899-7。
法定代表人郝广韶。
被执行人熊芸。
被执行人招凯辉。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所�定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序无需继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可以结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303执恢32号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张雨
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：何金斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁西县鑫果货运有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡明娟，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人迁西县鑫果货运有限公司（以下简称鑫果货运公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司委托诉讼代理人张煜恒、被上诉人迁西县鑫果货运有限公司委托诉讼代理人蔡明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初1635号民事判决书，并依法改判或发回重审2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定车辆损失依据不足；公估费上诉人不予负担。
被上诉人迁西县鑫果货运有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人迁西县鑫果货运有限公司向一审法院起诉请求：原告鑫果货运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失194664元、施救费3000元、公估费16600元、公路路产损失12347元；2.要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的车辆损失、公路路产损失、施救费、车辆损失公估费问题。本院查明，鑫果货运公司的车辆损失经本院委托信德保险公估有限公司评估为194664元，保险公司不予认可，但未提交相关证据，抗辩理据不足，对信德保险公估有限公司出具的×××机动车损失公估报告予以认定，对鑫果货运公司主张的车辆损失予以支持。鑫果货运公司诉请的公路路产损失12347元，有公路路产损失鉴定书及唐山市公路路政管理处开具的公路路产赔偿费专用收据证实，予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元/车公里）。吊车费为2100元/车次。鑫果货运公司的车辆系10-15吨货车，施救里程在10公里以内，施救费应为2700元（600元+吊车费2100元），超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。鑫果货运公司开支的车损评估费16600元，属于必要的、合理的费用，应由保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。另查明，鑫果货运公司系×××机动车的行驶证登记所有人及实际所有权人。2016年12月29日，鑫果货运公司为此车在保险公司投保了290000元不计免赔车辆损失险、1000000元不计免赔第三者责任险等保险，事故发生在保险期间。保单特别约定，本保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。鑫果货运公司起诉后，海通恒信国际租赁有限公司同意将此次事故保险金全部转让给鑫果货运公司。事故发生时，×××机动车具有合法有效的行驶证、营运证，×××机动车驾驶员纪亦新具有合法有效的驾驶证及从业资格证。一审法院认为，鑫果货运公司与保险公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。保险公司作为×××机动车的保险人，对鑫果货运公司因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。鑫果货运公司属于车辆损失险项下的合理事故损失为213964元（车辆损失194664元+施救费2700元+公估费16600元），未超过290000元赔偿限额，保险公司应赔偿213964元。鑫果货运公司属于商业第三者责任险的事故损失为10347元（公路路产损失12347元-交强险2000元），未超过1000000元的赔偿限额，保险公司应赔偿10347元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告迁西县鑫果货运有限公司保险金224311元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告迁西县鑫果货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人迁西县鑫果货运有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人对本案事故事实并无异议，本案中争议焦点是车损数额认定问题。本案系一审法院委托鉴定，根据鉴定书照片记载上诉人派员参与了鉴定过程，且上诉人并未提交足以反驳本案鉴定结论的证据，一审法院判决依据鉴定结论确认的车损数额合理；二审时，上诉人亦未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,665元，由中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2897号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：何金斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁西县鑫果货运有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建立，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡明娟，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人迁西县鑫果货运有限公司（以下简称鑫果货运公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司委托诉讼代理人张煜恒、被上诉人迁西县鑫果货运有限公司委托诉讼代理人蔡明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省迁西县人民法院作出的（2017）冀0227民初1635号民事判决书，并依法改判或发回重审2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定车辆损失依据不足；公估费上诉人不予负担。被上诉人迁西县鑫果货运有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人迁西县鑫果货运有限公司向一审法院起诉请求：原告鑫果货运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失194664元、施救费3000元、公估费16600元、公路路产损失12347元；2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的车辆损失、公路路产损失、施救费、车辆损失公估费问题。本院查明，鑫果货运公司的车辆损失经本院委托信德保险公估有限公司评估为194664元，保险公司不予认可，但未提交相关证据，抗辩理据不足，对信德保险公估有限公司出具的×××机动车损失公估报告予以认定，对鑫果货运公司主张的车辆损失予以支持。鑫果货运公司诉请的公路路产损失12347元，有公路路产损失鉴定书及唐山市公路路政管理处开具的公路路产赔偿费专用收据证实，予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费〔2013〕26号文件规定：10-15吨货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（600元/车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。超10公里部分，按实际公里数加收作业费（25元/车公里）。吊车费为2100元/车次。鑫果货运公司的车辆系10-15吨货车，施救里程在10公里以内，施救费应为2700元（600元+吊车费2100元），超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。鑫果货运公司开支的车损评估费16600元，属于必要的、合理的费用，应由保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。另查明，鑫果货运公司系×××机动车的行驶证登记所有人及实际所有权人。2016年12月29日，鑫果货运公司为此车在保险公司投保了290000元不计免赔车辆损失险、1000000元不计免赔第三者责任险等保险，事故发生在保险期间。保单特别约定，本保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。鑫果货运公司起诉后，海通恒信国际租赁有限公司同意将此次事故保险金全部转让给鑫果货运公司。事故发生时，×××机动车具有合法有效的行驶证、营运证，×××机动车驾驶员纪亦新具有合法有效的驾驶证及从业资格证。一审法院认为，鑫果货运公司与保险公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。保险公司作为×××机动车的保险人，对鑫果货运公司因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。鑫果货运公司属于车辆损失险项下的合理事故损失为213964元（车辆损失194664元+施救费2700元+公估费16600元），未超过290000元赔偿限额，保险公司应赔偿213964元。鑫果货运公司属于商业第三者责任险的事故损失为10347元（公路路产损失12347元-交强险2000元），未超过1000000元的赔偿限额，保险公司应赔偿10347元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在×××机动车保险责任限额内赔偿原告迁西县鑫果货运有限公司保险金224311元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告迁西县鑫果货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人迁西县鑫果货运有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人对本案事故事实并无异议，本案中争议焦点是车损数额认定问题。本案系一审法院委托鉴定，根据鉴定书照片记载上诉人派员参与了鉴定过程，且上诉人并未提交足以反驳本案鉴定结论的证据，一审法院判决依据鉴定结论确认的车损数额合理；二审时，上诉人亦未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,665元，由中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月八日书记员王欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1340号
原告:蓝四妹，女，1986年12月7日出生，壮族，户籍所在地广西柳江县。
委托诉讼代理人：李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：防城港市华林置业有限责任公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道34号2楼。
法定代表人：廖桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。
被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座19层B1901号房。
法定代表人：邵永敢。
委托诉讼代理人：曹青云，该公司员工。
原告蓝四妹诉防城港市华林置业有限责任公司（以下简称华林公司）、广西南宁市鸿恩房地产有限公司（以下简称鸿恩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告蓝四妹的委托诉讼代理人李劲，被告华林公司的法定代表人廖桂林及委托诉讼代理人韦良钢，被告鸿恩公司的委托诉讼代理人曹青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝四妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿恩公司退还已收原告的购房投资金82566元；2、判令被告华林公司对鸿恩公司退还原告的购房投资金82566元承担连带责任。事实和理由：原告经华林公司与其委托销售商品房的鸿恩公司的销售人员推销后，达成口头协议购买坐落于防城港市南侧的西海湾·海怡岛1单元1605号房。2014年6月9日，原告在售楼部向被告华林公司支付购房定金和首付款83434元；2014年4月22日按被告华林公司与鸿恩公司的要求，原告向被告鸿恩公司支付购房投资金82566元，该笔款项对方向原告解释为避税款，原告共支付了166000元。2014年6月9日，原告与被告华林公司签订了合同编号为：防华林西海湾·海怡岛房售（2014）字第11605号《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），该合同约定，原告所购买的商品房建筑面积共84.27平方米，单价为3292.2元，总金额为277434元。买受人（原告）同意在2014年6月9日前缴纳首期款，首期款共占全部房价的30%，计83434元（含定金），余款计194000元由买受人（原告）按合同约定办理银行按揭贷款付清给出卖人（被告）。原告实际缴纳给被告的购房款为166000元，但被告华林公司未将原告实际缴纳的购房款166000元计为原告缴纳首期款，也没有将不计入购房款的82566元退还给原告，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告华林公司与鸿恩公司均答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本庭对原告提交的证据1-3及被告华林公司提交的证据1，均具备真实性、合法性、关联性，均予以采纳。对鸿恩公司提交的证据1《购房确认书》及被告华林公司提交的证据2汇款凭证，认为与本案无关，不予采纳。
经审理查明：被告鸿恩公司与被告华林公司系代理销售关系。2014年6月9日，原告与被告华林公司签订合同编号为：防华林西海湾·海怡岛房售（2014）字11605号《商品房买卖合同》，约定原告购买位于防城港市港口区，购房价格为3292.2元每平米，总价为277434元，合同第六条对付款方式及期限约定：原告于2014年6月9日前缴清首期款，首期款占全部房款的30%，计83434元。在《买卖合同》附件五的补充协议第26条约定除本合同及附件约定的由买受人（原告）支付的房款和税、费外，本公司（被告华林公司）不再收取任何费用。同日，原告向华林公司支付购房款53434元及购房定金30000元共计83434元。
另查明：2014年4月22日，被告鸿恩公司以收取“避税款”的名义收取原告82566元。
本院认为：一、关于鸿恩公司是否应承担退还原告82566元责任的问题。原告主张该笔款项并未计入原告与被告华林公司签订的《买卖合同》中约定的首期款，应予以退还。被告鸿恩公司抗辩称其是依据原告与被告约定来收取该笔款项，关于该笔款项的性质，被告解释称为“避税款”。但该笔款项在之后原告与被告华林置业公司签订的《买卖合同》中未体现。华林公司与原告签订的《买卖合同》中约定了原告应缴纳的购房首期款计83434元，与原告向本院提供的具有华林公司签章的凭据号码为NO.9051095的《收据》上载明收到原告购房首付款53434元及凭据号码为NO.4023638的《收据》上载明的购房定金30000元的总和一致，原告已履行了《买卖合同》中约定的交付购房首付款的义务。所以，被告鸿恩公司收取原告的82566元无合法的根据，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告鸿恩公司应承担退还原告82566元的责任。
二、关于被告华林公司是否应对上述款项承担连带清偿责任。在华林公司与鸿恩公司签订的《项目包销协议》第三条约定“本项目第三方交纳的所有购房款，均由甲方（被告华林公司）以甲方名义收取，乙方（被告鸿恩公司）自行收取的款项，由乙方（被告鸿恩公司）负全部责任，与甲方（被告华林公司）无关。”在原告与被告华林公司签订的《买卖合同》附件五第二十六条中也用醒目字体提及“除本合同及附件约定由买受人（原告）支付的房款和税、费外，本公司不再收取任何费用。”本院认为，被告华林公司已经在合同中明确提及了除合同及附件约定的费用外不再收取任何费用，且被告华林公司也已经履行了提示义务，推定原告已知悉该内容，所以被告华林公司不应对被告鸿恩公司退还其收取的非属于合同约定的房款和税、费的82566元承担连带责任。
综上，根据《民法通则》第八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、判决被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司退还原告蓝四妹82566元；
二、驳回原告蓝四妹的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告广西南宁市鸿恩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1864元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 馨
appoint
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1340号原告晋江东石祥和食品商行（经营者许成兴），住所地晋江市。委托代理人陈希、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。被告福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人陈瑞英，总经理。委托代理人刘志坚，该公司职员。原告晋江东石祥和食品商行（以下简称“祥和食品商行”）与被告福建省海瑞奇隆购物有限公司（以下简称“海瑞奇隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈希、被告的委托代理人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和食品商行诉称，2013年3月20日，原告与被告签订1份《供需合同书》约定，原告提供商品在被告商场销售，每月5-10、20-25自然日为付款时间，合同有效期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年1月20日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款98641元。原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付尚欠原告货款98641元；二、被告按同期银行贷款利率支付原告自2015年1月20日起至实际付款之日止的利息。被告海瑞奇隆公司辩称，对尚欠货款数额没有异议，但希望延长付款期限。原告所述相关事实有其提供的《供需合同书》（1份）及被告盖章确认的《欠条》等证据相佐证，且被告不持异议，本院予以确认。本院认为，原告祥和食品商行与被告海瑞奇隆公司之间形成买卖合同关系，及尚欠货款98641元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款98641元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告福建省海瑞奇隆购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告晋江东石祥和食品商行货款98641元及逾期付款利息损失（自2015年1月20日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告福建省海瑞奇隆购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2266元，减半收取为1133元，由被告福建省海瑞奇隆购物有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员蔡兴凤二〇一五年六月十二日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第113号
原告张春秀，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，住克山县向华乡勤富村*组，身份证号码×××
被告许国民，男，1970年10月20出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码×××
本院审理的原告张春秀与被告许国民离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春秀撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 肖玉姝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9390号
原告：青岛奥克凯姆化学助剂有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘春海，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被告：山东威格尔集团有限公司。住所地：山东省乐陵市。
法定代表人：陈志伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：王丽云，女，1976年1月5日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，系该公司员工。
原告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司与被告山东威格尔集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司的委托诉讼代理人吴文展，被告山东威格尔集团有限公司的委托代理人王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款909187.50元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日起开始发生业务往来，由原告向被告提供各种促进剂，截至目前，被告仍欠原告货款909187.50元，以上款项经原告多次催促，被告以种种理由拖延至付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告山东威格尔集团有限公司辩称，经被告公司财务核实，原告诉求中被告尚欠货款909187.5元是真实的，但因被告企业经营困难暂时无力偿还原告欠款，故恳请原告给予被告一定的还款期限，被告也竭尽全力争取在最短时间内能将所欠货款偿还完毕。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：
自2013年1月1日起，原、被告口头约定由原告根据被告需求向被告供应橡胶促进剂。经双方对账确认，2013年至2016年期间原告共计交付被告价值3673187.5元的货物，收回货款2730940元，被告尚欠942247.5元。后经双方调账，最终确认欠款为909187.5元，该款被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司作为出卖人依约履行了向被告山东威格尔集团有限公司供货的义务，被告作为买受人应按约定向原告履行相应的付款义务。现被告对欠款数额及应予支付无异议，仅以资金困难为由要求延期支付，其抗辩无合法依据，本院依法不予采纳。原告要求被告支付所欠货款909187.5元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告山东威格尔集团有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛奥克凯姆化学助剂有限公司货款909187.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13222元，减半收取6611元，保全费5000元，共计11611元，由被告山东威格尔集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起两年。
审判员 李德海
二〇一七年七月十四日
书记员 逄 蕾
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1763号
原告朱长美，女，1986年11月7日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
委托代理人李长勇，山东中强师事务所律师。
委托代理人孙燕燕，山东中强师事务所律师。
被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会，住所地济南高新区xxx。
法定代表人李殿强，主任。
委托代理人王兴忠，山东泺源师事务所律师。
委托代理人高培昊，山东泺源师事务所律师。
原告朱长美与被告济南市历城区港沟街道有兰峪村民委员会（以下简称港沟街道有兰峪村委会）物权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱长美及其委托代理人孙燕燕，被告港沟街道有兰峪村委会的委托代理人王兴忠、高培昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长美诉称，原告于1993年12月1日迁入港沟街道有兰峪村。1996年8月24日原告的父亲朱文华购买了该村宅基地一处，并于2001年9月在历城区土地管理局办理了集体土地使用证，进行了确权登记。2004年12月12日，原告一家向被告提交了成为该村集体经济组织成员的《申请书》。2009年10月20日，原告的父亲与被告签署了《认定书》，被告同意原告成为有兰峪村集体经济组织成员。后原告依照约定向被告缴纳了相关款项，领取了2009年、2010年、2011年的土地收储补偿款和土地与经济统筹款。但被告自2012年开始停发原告的土地收储补偿款和土地与经济统筹款。请求法院依法判令被告向原告支付2012年、2013年、2014年征地补偿款（土地收储补偿款和土地与经济统筹款）共计17600元。
被告港沟街道有兰峪村委会辩称，原告不是被告集体经济组织成员，其将户口迁入被告未履行村民大会或者村民代表大会的三分之二多数同意接纳其为成员的程序。原告提交的《认定书》内容为征地补偿款的分配，根据《村民委员会组织法》规定，此权利属于村民会议，村委会无权处理，应为无效。我村于2013年12月27日、2014年7月9日两次针对此问题作出“外迁户人员长期在我村居住的，经村民代表讨论研究后，不参加‘土地与经济统筹方案及土地收储款’分配”的决议。原告向本院主张权利违反了《物权法》第七条的相关规定。被告已集体决定对原告不予分配属内部事务，不是平等主体之间的争议，属于村民自治范围，不是人民法院受理民事案件的范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告主张的土地补偿款的分配数额，应由村民会议或村民代表会议按法定程序处理，不在人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱长美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一六年四月五日
书 记 员 王明明
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1763号
原告马某，女，1986年04月01日生，汉族。
委托代理人孔国富，江苏淳中法律服务所法律工作者。
委托代理人孔田田，江苏淳中法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1975年10月7日生，汉族。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人孔田田到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2012年5月通过网络相识并恋爱，2012年8月办理结婚登记手续，未生育子女。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活。原告于2012年11月离家出走，至今未回。并于2014年9月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，仍分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，要求法院判决离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于2012年8月1日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵，原告于2012年11月离家出走，夫妻双方开始分居。2014年9月，原告向法院提起离婚诉讼，同年11月法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，原告于2015年7月再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有（2014）高漆民初字第537号民事判决书、证明及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告陈某离婚。
本案诉讼费180元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 孟如歌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2251号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工，住泰顺县。
委托代理人：ＸＸ锋，系该联社职工，住泰顺县。
被告：周晓丽，女，1982年6月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：何冬华，男，1983年4月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：何学冲，男，1977年1月31日出生，汉族，住泰顺县。
被告：季庆乾，男，1972年1月24日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告周晓丽、何冬华、何学冲、季庆乾金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人汪成林、被告周晓丽、何冬华到庭参加诉讼，被告何学冲、季庆乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告周晓丽、何冬华立即归还借款本金150000元及相应利息（结算至2016年7月20日利息23590.29元；本金150000元，自2016年7月21日起按月利率14.7‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告何学冲、季庆乾对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告周晓丽、何冬华、何学冲、季庆乾承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实合同种类个人循环保证
借款合同借款金额150000元借款人周晓丽合同期限内
借款利率9.8‰合同签订时间2015年1月26日逾期利率14.7‰借款期限2015年1月26日-2016年1月25日放款时间2015年1月26日保证人何学冲、季庆乾保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额
（至2016年7月20日止）结欠本金150000元结欠利息23590.29元备注周晓丽、何冬华于2013年2月26日办理结婚登记本院认为，被告周晓丽向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年7月20日尚欠原告借款本金150000元和利息23590.29元，原告主张还款，被告周晓丽应予归还。贷款发生在被告周晓丽、何冬华夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系被告周晓丽的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。被告何学冲、季庆乾自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告周晓丽、何冬华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周晓丽、何冬华于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币150000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2016年7月20日止利息为23590.29元；第二部分：自2016年7月21日起以本金150000为基数按月利率14.7‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、何学冲、季庆乾对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向周晓丽、何冬华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3772元，由被告周晓丽、何冬华、何学冲、季庆乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡亚青
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初2251号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：汪成林，系该联社职工，住泰顺县。委托代理人：ＸＸ锋，系该联社职工，住泰顺县。被告：周晓丽，女，1982年6月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：何冬华，男，1983年4月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：何学冲，男，1977年1月31日出生，汉族，住泰顺县。被告：季庆乾，男，1972年1月24日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告周晓丽、何冬华、何学冲、季庆乾金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人汪成林、被告周晓丽、何冬华到庭参加诉讼，被告何学冲、季庆乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告周晓丽、何冬华立即归还借款本金150000元及相应利息（结算至2016年7月20日利息23590.29元；本金150000元，自2016年7月21日起按月利率14.7‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告何学冲、季庆乾对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告周晓丽、何冬华、何学冲、季庆乾承担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类个人循环保证借款合同借款金额150000元借款人周晓丽合同期限内借款利率9.8‰合同签订时间2015年1月26日逾期利率14.7‰借款期限2015年1月26日-2016年1月25日放款时间2015年1月26日保证人何学冲、季庆乾保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2016年7月20日止）结欠本金150000元结欠利息23590.29元备注周晓丽、何冬华于2013年2月26日办理结婚登记本院认为，被告周晓丽向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年7月20日尚欠原告借款本金150000元和利息23590.29元，原告主张还款，被告周晓丽应予归还。贷款发生在被告周晓丽、何冬华夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系被告周晓丽的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。被告何学冲、季庆乾自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告周晓丽、何冬华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晓丽、何冬华于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币150000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2016年7月20日止利息为23590.29元；第二部分：自2016年7月21日起以本金150000为基数按月利率14.7‰计算至借款本金归还完毕之日止）；二、何学冲、季庆乾对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向周晓丽、何冬华追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3772元，由被告周晓丽、何冬华、何学冲、季庆乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 君人民陪审员  赖吉武人民陪审员  林须环二〇一六年十二月十五日书 记 员  蔡亚青
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2342号
申请执行人：王军，男，1976年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张小华，女，1980年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行王军与张小华民间借贷纠纷一案中，查明，我院于2017年7月19日作出（2016）鄂0606民初4352号民事判决，被执行人张小华应偿还申请执行人王军借款本金4万元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，对被执行人张小华已有账户进行了冻结，暂未发现被执行人张小华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟瑞玲
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执113号
刑事罚金。
被执行人：林亚峰，男，1983年2月4日出生，住黑龙江省肇东市昌五镇二委**组**号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初298号刑事判决书关于被执行人林亚峰罚金执行一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信名单，，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月十日
书记员 郝 雪
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审526号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吉某跃。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年8月27日作出的安国土资执罚[2013]384号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吉某跃未经批准，于2012年8月28日擅自动工占用东坪镇稻田108㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]384号《行政处罚决定书》，责令被执行人吉某跃退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，并恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]384号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 廖 珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4600号
原告：李夏君，1970年3月21日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：顾军亮，男，1978年12月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：吴春鸾，女，1978年3月7日出生汉族，住浙江省永康市。
原告李夏君与被告顾军亮、吴春鸾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李夏君撤诉。
本案案件受理费173元，由原告李夏君负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年七月三日
代书记员 吴艺靖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1541号
原告：刘大侠，女，1952年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：秦玉荣，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告刘大侠与被告秦玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月26日，因本案案情复杂，裁定将本案由简易程序转为普通程序，并于2017年7月4日再次公开开庭进行了审理。原告刘大侠、被告秦玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元并支付利息18320元；2、被告支付其笔迹鉴定费用5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告家庭系经营运输的个体户，2013年1月至2月期间，被告及其丈夫李光乐（2016年5月死亡）因运输资金周转困难，陆续向原告借款合计50000元，2015年10月10日，经结算，被告尚欠借款50000元及其利息7400元；2016年1月19日，被告对上述借款50000元重新出具借条，约定利率为1.2%（利息壹份贰）。2015年1月23日，被告向原告借款15000元，约定利率1.2%（利息壹份贰）。被告尚欠原告以上借款及利息，经原告多次催要无果。
原告围绕诉讼请求提交的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及具有适格的诉讼主体。2、被告户口簿，证明被告身份信息及具有适格的诉讼主体。3、被告出具的借条二份及欠条一份，证明被告向原告二次借款合计65000元，约定利息1分2，以及被告欠原告利息7400元的事实。4、安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明落款日期为2015年1月23日《借条》今借人处、落款日期为2015年10月10日《借条》今欠人处、落款日期为2016年1月19日《借条》今借人处“秦玉荣”签名字迹是秦玉荣本人书写形成。5、安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定费发票二张，证明原告支付鉴定费用5000元。
秦玉荣辩称，被告没有向原告借款，其不清楚丈夫李光乐向原告借款及结算利息的事情，借（欠）条上“秦玉荣”不是被告书写，要求驳回原告诉讼请求。
被告秦玉荣对原告举证的质证意见：被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为借（欠）条上“秦玉荣”签名字迹不是被告本人书写，也不知道丈夫李光乐是否欠原告借款；对证据4、5有异议。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2因被告未提出异议，予以认定；证据4、5被告虽提出异议，但未提供证据佐证其异议，故对该证据应予采信；证据3被告虽然对条据上“秦玉荣”签名及其借款真实性有异议，但亦未提供证据佐证其异议，且该证据有证据4、5相佐证，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告之夫李光乐向原告借款15000元，约定利息壹份贰，借款之后已付一年利息；2015年10月10日，被告之夫李光乐给原告出具欠利息7400元的条据一份；2016年1月19日，被告之夫李光乐向原告借款50000元，约定利息壹份贰，并出具借条一份。2016年5月李光乐去世后，被告以其名义更换了以上李光乐于2015年1月23日出具给原告的借条，借条载明“今借到刘大侠现金壹万伍仟元正（利息壹份贰），今借人秦玉荣，2015.1.23号，已付一年利息，从2016年1月23日”。同时，被告分别在李光乐于2015年10月10日、2016年1月19日给原告出具的欠（借）条据上签名认可，其中，欠条载明“下欠利息7400元正，今欠人李光乐、秦玉荣，2015.10.10”，借条载明“今借到刘大侠现金伍万元正<利息壹份贰>，今借人李光乐、秦玉荣，2016.1.19”。上述借款本息经原告催要无果，致成本讼。
另查明：在诉讼过程中，因被告对原告提交的借（欠）条上“秦玉荣”签名字迹不认可，原告申请对借（欠）条上“秦玉荣”是否为被告签字笔迹进行鉴定，鉴定结论为秦玉荣本人书写形成，鉴定费用5000元。
本院认为，被告秦玉荣出具给原告刘大侠的二份借条可视为借款合同，该合同成立且合法有效，原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息。原告诉请判决被告偿还借款合计65000元，予以支持。两借条上注明的“利息壹份贰”，按当地交易习惯，可视为按月利率1.2%计息，故被告应依约付息（其中，借款15000元从2016年1月23日起按月利率1.2%计息，借款50000元从2016年1月19日起按月利率1.2%计息）；原告向法庭出示有被告秦玉荣签字的欠利息7400元条据能够证明原、被告之间的债权债务关系，出具欠条时双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告应支付其所欠利息7400元；综上，原告诉请借款利息18320元，因未超出实际计算利息范围，故予以支持。因对三份《借（欠）条》今借（欠）人处“秦玉荣”签名字迹鉴定结论为秦玉荣本人书写，故原告诉请判令被告支付其笔迹鉴定费用5000元，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦玉荣于判决生效起十日内偿付原告刘大侠借款65000元及利息18320元；
二、被告秦玉荣支付其笔迹鉴定费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由秦玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 王金忠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 师 雯
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1541号原告：刘大侠，女，1952年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告：秦玉荣，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。原告刘大侠与被告秦玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月26日，因本案案情复杂，裁定将本案由简易程序转为普通程序，并于2017年7月4日再次公开开庭进行了审理。原告刘大侠、被告秦玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元并支付利息18320元；2、被告支付其笔迹鉴定费用5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告家庭系经营运输的个体户，2013年1月至2月期间，被告及其丈夫李光乐（2016年5月死亡）因运输资金周转困难，陆续向原告借款合计50000元，2015年10月10日，经结算，被告尚欠借款50000元及其利息7400元；2016年1月19日，被告对上述借款50000元重新出具借条，约定利率为1.2%（利息壹份贰）。2015年1月23日，被告向原告借款15000元，约定利率1.2%（利息壹份贰）。被告尚欠原告以上借款及利息，经原告多次催要无果。原告围绕诉讼请求提交的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及具有适格的诉讼主体。2、被告户口簿，证明被告身份信息及具有适格的诉讼主体。3、被告出具的借条二份及欠条一份，证明被告向原告二次借款合计65000元，约定利息1分2，以及被告欠原告利息7400元的事实。4、安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明落款日期为2015年1月23日《借条》今借人处、落款日期为2015年10月10日《借条》今欠人处、落款日期为2016年1月19日《借条》今借人处“秦玉荣”签名字迹是秦玉荣本人书写形成。5、安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定费发票二张，证明原告支付鉴定费用5000元。秦玉荣辩称，被告没有向原告借款，其不清楚丈夫李光乐向原告借款及结算利息的事情，借（欠）条上“秦玉荣”不是被告书写，要求驳回原告诉讼请求。被告秦玉荣对原告举证的质证意见：被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为借（欠）条上“秦玉荣”签名字迹不是被告本人书写，也不知道丈夫李光乐是否欠原告借款；对证据4、5有异议。本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2因被告未提出异议，予以认定；证据4、5被告虽提出异议，但未提供证据佐证其异议，故对该证据应予采信；证据3被告虽然对条据上“秦玉荣”签名及其借款真实性有异议，但亦未提供证据佐证其异议，且该证据有证据4、5相佐证，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告之夫李光乐向原告借款15000元，约定利息壹份贰，借款之后已付一年利息；2015年10月10日，被告之夫李光乐给原告出具欠利息7400元的条据一份；2016年1月19日，被告之夫李光乐向原告借款50000元，约定利息壹份贰，并出具借条一份。2016年5月李光乐去世后，被告以其名义更换了以上李光乐于2015年1月23日出具给原告的借条，借条载明“今借到刘大侠现金壹万伍仟元正（利息壹份贰），今借人秦玉荣，2015.1.23号，已付一年利息，从2016年1月23日”。同时，被告分别在李光乐于2015年10月10日、2016年1月19日给原告出具的欠（借）条据上签名认可，其中，欠条载明“下欠利息7400元正，今欠人李光乐、秦玉荣，2015.10.10”，借条载明“今借到刘大侠现金伍万元正，今借人李光乐、秦玉荣，2016.1.19”。上述借款本息经原告催要无果，致成本讼。另查明：在诉讼过程中，因被告对原告提交的借（欠）条上“秦玉荣”签名字迹不认可，原告申请对借（欠）条上“秦玉荣”是否为被告签字笔迹进行鉴定，鉴定结论为秦玉荣本人书写形成，鉴定费用5000元。本院认为，被告秦玉荣出具给原告刘大侠的二份借条可视为借款合同，该合同成立且合法有效，原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约还本付息。原告诉请判决被告偿还借款合计65000元，予以支持。两借条上注明的“利息壹份贰”，按当地交易习惯，可视为按月利率1.2%计息，故被告应依约付息（其中，借款15000元从2016年1月23日起按月利率1.2%计息，借款50000元从2016年1月19日起按月利率1.2%计息）；原告向法庭出示有被告秦玉荣签字的欠利息7400元条据能够证明原、被告之间的债权债务关系，出具欠条时双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告应支付其所欠利息7400元；综上，原告诉请借款利息18320元，因未超出实际计算利息范围，故予以支持。因对三份《借（欠）条》今借（欠）人处“秦玉荣”签名字迹鉴定结论为秦玉荣本人书写，故原告诉请判令被告支付其笔迹鉴定费用5000元，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦玉荣于判决生效起十日内偿付原告刘大侠借款65000元及利息18320元；二、被告秦玉荣支付其笔迹鉴定费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由秦玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张友生代理审判员  侯威亚人民陪审员  王金忠二〇一七年七月十一日书 记 员  师 雯附法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1522民初1541号申请人：刘大侠，女，1952年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被申请人：秦玉荣，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。申请人刘大侠与被申请人秦玉荣民间借贷纠纷一案，申请人刘大侠于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦玉荣在霍邱县人民法院存有的与丁志刚、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案应得的赔偿款100000元冻结。申请人刘大侠已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦玉荣在霍邱县人民法院存有的与丁志刚、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案应得的赔偿款95000元，期限为2017年7月29日至2018年1月28日。案件申请费1020元，由被申请人秦玉荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张友生代理审判员  侯威亚人民陪审员  王金忠二〇一七年七月二十八日书 记 员  师 雯
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申259号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：索学锋，男，汉族，1963年9月15日出生，现住甘肃省张掖市甘州区马神小区*号楼。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海路桥建设机械工程有限公司。住所地：青海省西宁市城北区小桥大街**号。
法定代表人李长绪，该公司经理。
委托代理人：吕鸿霞，该公司职工。
再审申请人索学锋与被申请人青海路桥建设机械工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海西州中级人民法院（2015）西民一终字第189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索学锋申请再审称：原二审法院在确定加工总量和认定可得利益损失方面，没有认定《盖板涵工程数量表》所证实的总量是错误的。《盖板涵工程数量表》是施工设计文件的组成部分，是对涵洞工程量的规定，也是涵洞竣工结算的依据。双方签订合同时，被申请人项目经理王成红强调了总量为两三万方后，又将《盖板涵工程数量表》与合同一起交给了申请人。表中限定了甲方涵洞施工范围为20公里，即所需水泥砼总量20246.35㎥。正因所需水泥砼量多，在王成红的要求下申请人又建了第二套拌合楼。但最终路桥公司只让申请人加工了1921.83㎥，单方违约，给申请人造成了巨大损失。申请人根据《合同法》第一百一十三条主张可得利益损失于法有据。第二套拌合楼也是在路桥公司项目经理王成红的要求下而建的，但刚投产十几天，因路桥公司违约，无任何理由不让申请人再继续生产了，导致两套拌合楼全部停产闲置，造成了损失。路桥公司应予以赔偿。请求再审判令被申请人支付申请人可得利益损失154000元及第二套拌合楼损失105200元。原审认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为,关于路桥公司是否应支付索学锋可得利益损失154000元。索学锋与路桥公司签订的劳务施工协议约定：“路桥公司已取得国道315线察汗诺至德令哈段公路二期D合同段土建工程施工任务，因工程需要，与索学锋进行桥梁工程劳务施工合作。工程名称：中桥、大桥；工程地点：察德D标K164+500-K165+850段。”索学锋与路桥公司签订的补充协议（合同附件）约定：“甲方协商由乙方拌合楼和砼罐车给甲方涵洞施工队伍运送水泥砼成品，拌合及运费每立方砼成品110元。结算工程量以乙方实际完成，并经项目部、监理工程师签字认可的工程量为准。”上述两份协议均未明确约定需加工水泥砼成品的总量是多少，也未明确约定该中标路段工程所需水泥砼均必需由索学锋一人提供。索学锋提交的《盖板涵工程数量表》是整个国道315线察汗诺至德令哈段公路二期（主线）的数量表，该表不能证明该路段工程所需水泥砼成品均应由索学锋一人提供。原审中提供的证人证言称王成红口头承诺水泥砼所需总量两三万方，但仅凭王成红的口头承诺亦不足以证明双方已明确约定索学锋需加工水泥砼成品的总量为20000㎥。建设工程施工合同纠纷应以合同为主要的裁判依据。综上索学锋主张可得利益损失154000元的证据不充足，不予支持。申请人的该项申请事由不成立。
关于路桥公司是否应支付索学锋建第二套拌合站的损失105200元。索学锋主张建第二套拌合站是在路桥公司的胁迫下所建，但其提交的证人证言不足以证明其受胁迫的事实。故索学锋要求路桥公司承担第二套拌合站的购买、建设、拆迁、搬运及存管等费用105200元的请求不成立，不予支持。申请人的该项申请事由不成立。
综上，索学锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回索学锋的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年九月六日
书记员 范人文
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申259号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：索学锋，现住甘肃省张掖市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海路桥建设机械工程有限公司。住所地：青海省西宁市城北区小桥大街**号。
法定代表人李长绪，该公司经理。
委托代理人：吕鸿霞，该公司职工。
再审申请人索学锋与被申请人青海路桥建设机械工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海西州中级人民法院（2015）西民一终字第189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索学锋申请再审称：原二审法院在确定加工总量和认定可得利益损失方面，没有认定《盖板涵工程数量表》所证实的总量是错误的。《盖板涵工程数量表》是施工设计文件的组成部分，是对涵洞工程量的规定，也是涵洞竣工结算的依据。双方签订合同时，被申请人项目经理王成红强调了总量为两三万方后，又将《盖板涵工程数量表》与合同一起交给了申请人。表中限定了甲方涵洞施工范围为20公里，即所需水泥砼总量20246.35?。正因所需水泥砼量多，在王成红的要求下申请人又建了第二套拌合楼。但最终路桥公司只让申请人加工了1921.83?，单方违约，给申请人造成了巨大损失。申请人根据《合同法》第一百一十三条主张可得利益损失于法有据。第二套拌合楼也是在路桥公司项目经理王成红的要求下而建的，但刚投产十几天，因路桥公司违约，无任何理由不让申请人再继续生产了，导致两套拌合楼全部停产闲置，造成了损失。路桥公司应予以赔偿。请求再审判令被申请人支付申请人可得利益损失154000元及第二套拌合楼损失105200元。原审认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为,关于路桥公司是否应支付索学锋可得利益损失154000元。索学锋与路桥公司签订的劳务施工协议约定：路桥公司已取得国道315线察汗诺至德令哈段公路二期D合同段土建工程施工任务，因工程需要，与索学锋进行桥梁工程劳务施工合作。工程名称：中桥、大桥；工程地点：察德D标K164+500-K165+850段。索学锋与路桥公司签订的补充协议（合同附件）约定：甲方协商由乙方拌合楼和砼罐车给甲方涵洞施工队伍运送水泥砼成品，拌合及运费每立方砼成品110元。结算工程量以乙方实际完成，并经项目部、监理工程师签字认可的工程量为准。上述两份协议均未明确约定需加工水泥砼成品的总量是多少，也未明确约定该中标路段工程所需水泥砼均必需由索学锋一人提供。索学锋提交的《盖板涵工程数量表》是整个国道315线察汗诺至德令哈段公路二期（主线）的数量表，该表不能证明该路段工程所需水泥砼成品均应由索学锋一人提供。原审中提供的证人证言称王成红口头承诺水泥砼所需总量两三万方，但仅凭王成红的口头承诺亦不足以证明双方已明确约定索学锋需加工水泥砼成品的总量为20000?。建设工程施工合同纠纷应以合同为主要的裁判依据。综上索学锋主张可得利益损失154000元的证据不充足，不予支持。申请人的该项申请事由不成立。
关于路桥公司是否应支付索学锋建第二套拌合站的损失105200元。索学锋主张建第二套拌合站是在路桥公司的胁迫下所建，但其提交的证人证言不足以证明其受胁迫的事实。故索学锋要求路桥公司承担第二套拌合站的购买、建设、拆迁、搬运及存管等费用105200元的请求不成立，不予支持。申请人的该项申请事由不成立。
综上，索学锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回索学锋的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年九月六日
书记员 范人文
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1539号
原告：郑毅，男，1987年11月20日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林省常春律师事务所律师。
被告：长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区新2栋-3栋楼间小二楼。
法定代表人：罗杰，总经理
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师
原告郑毅与被告长春铁路房地产开发有限责任公司（以下简称铁路公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅及其委托诉讼代理人钟鑫、刘熙彤、被告长春铁路房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令长春铁路房地产开发有限责任公司违约；2.依法判令长春铁路房地产开发有限责任公司依据中国人民银行逾期贷款利率的标准从2016年3月4日起至2017年1月26日止向郑毅支付利息236，400元；3.诉讼费由长春铁路房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：郑毅与铁路公司于2011年9月1日签订了合作协议书，于2015年12月4日双方签订了《终止合同协议书》，约定2016年3月4日前，铁路公司应该返还郑毅退款4，059，100元以及补偿金345，869.15元，所以要求铁路公司支付利息236，400元，根据合同法107条、109条的规定，郑毅为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。
铁路公司辩称：铁路公司已经将房款及补偿金全部返还给郑毅，根据双方签订的终止合作协议书，双方自签订协议后原合作协议中的权利及义务终止，该协议书约定补偿利率为年0.03%；郑毅主张利息236，400元，没有事实和法律依据，请求驳回郑毅的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑毅与铁路公司于2011年9月1日签订了合作协议书，于2015年12月4日双方签订了《终止合同协议书》，约定2016年3月4日前，铁路公司应该返还郑毅退款4，059，100元以及补偿金345，869.15元，总计4，404，969.15元。协议书签订后，铁路公司分别于2016年1月26日退款1，000，000元，2016年3月16日，退款1，100，000元，2016年6月21日，退款1，000，000元，2017年1月26日，退款1，304，969.15元。郑毅要求依据中国人民银行逾期贷款利率的标准从2016年3月4日起至2017年1月26日止向郑毅支付利息236，400元。在庭审中，郑毅就补偿金345，869.15元没有要求给付利息，
本院认为,双方于2015年12月4日签订了《终止合作协议》，约定铁路公司在2016年3月4日前向郑毅支付退款4，059，100元以及补偿金345，869.15元，总计4，404，969.15元。2016年3月4日，铁路公司未按照协议约定履行还款义务，应属于违约，郑毅有权就退还本金4，059，100元请求铁路公司支付逾期利息，而双方协商确定的补偿金345，869.15元，系具有补偿损失性质，庭审中郑毅就补偿金部分没有要求给付利息。本案系买卖合同纠纷，在签订的《终止合作协议》中没有约定逾期付款违约金或计算方法，郑毅要求按照年利率6%支付逾期利息的观点，不违反相关的法律法规的规定，应予以支持，但是郑毅要求自2016年3月4日起依据4，059，100元为基数计算至2017年1月26日计算逾期利息观点，因铁路公司在2017年1月26日之前分四次还款，故该观点不应支持，应分阶段计算逾期利息，自2016年3月5日至2016年3月16日，本金基数为3059000元，逾期12天，按照年利率6%计算，逾期利息应为6034元；自2016年3月17日至6月21日，本金基数为1959100元，逾期天数为97天，按照年利率6%计算利息，逾期利息为31238元，自2016年6月22日至2017年1月26日，本金基数为959100元，逾期天数为219天，按照年利率6%计算利息，逾期利息为34528元。总计逾期利息为71800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告长春铁路房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑毅逾期利息71800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元（原告已预交），由被告长春铁路房地产开发有限责任公司负担1595元，由原告郑毅负担3255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3705号
上诉人（原审被告）：和三军，男，1970年2月28日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：谢科学，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李素萍，女，1963年2月23日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：李向荣，河南龙源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，河南龙源律师事务所律师助理。
原审被告：李彩青，女，1971年9月4号出生，汉族，住武陟县。
上诉人和三军因与被上诉人李素萍、原审被告李彩青民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和三军委托诉讼代理人谢科学、被上诉人李素萍委托诉讼代理人李向荣、陈阳、原审被告李彩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和三军上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一,一审判决将本案借款认定为上诉人与第三人的共同债务没有事实依据,上诉人依法不应承担偿还义务。首先,本案借款并非是第三人为完成其工作单位规定的任务,经一审庭审查明,第三人所在单位种子公司有对外有借款意向,通过第三人向被上诉人借款,只不过由第三人承担转借角色,事实上与第三人的工作、工资没有任何关联,且根据我国劳动法相关规定,也根本不影响第三人的工资收入。同时庭审查明本案借款在出具的时间第三人己转借给他人,第三人已于此前调离种子公司,被上诉人对此是知情的,对此产生的风险应当有被上�人与第三人承受,与上诉人无关。一审判决认定第三人为完成其工作单位规定的存款任务向被上诉人借款,完成单位工作任务的直接受益系工作收入明显与事实不符,且没有任何证据支持。其次,被上诉人之所以借款给第三人,其目的和意图是通过第三人对外放款而获取借款利息,且被上诉人也获取了全部借款利益,很明显本案借款被上诉人是明确知道属于第三人的个人行为的,应当为第三人的个人债务。一审判决将还款义务强加于上诉人显属错误。再次,对于本案借款上诉人与第三人并没有举债合意,至本案发生前上诉人根本不知情,该借款根本未用于上诉人夫妻或家庭共同生活,且上诉人也根本未享受到任何利益和好处,反而是增加了上诉人的负担,给家庭带来了毁灭性的后果。一审判决不顾这些客观事实,武断认定本案借款为上诉人与第三人共同债务明显违法。第二,本案判决与�产保全裁定并不是同一审判组织作出的,且财产保全裁定针对的是第三人,依法对上诉人不产生任何法律效力。同时,上诉人在得知一审法院查封上诉人的房产后,依法提出了复议申请,但一审法院却不闻不问,并未依照法律规定作出相应裁决,严重违法。
李素萍答辩称，上诉人的上诉理由认为其与李彩青不是共同债务，上诉人不承担还款义务不符合法律规定。一、一审查明本案借款时李彩青为完成单位工作任务而向我方借款，李彩青完成工作任务而获取的工资用于家庭生活这一事实，如果是我方直接借给李彩青工作单位的借款，就应由工作单位直接向我方出具借据。二、我方一审起诉时并未向上诉人和李彩青主张借款利息，所以上诉人称我方获取了全部借款利益没有证据予以支持，我方也未实际获取借款利息，上诉人以此认为该笔借款为李彩青个人债务于法无据。三、婚姻法及相关司法解释规定夫妻关系存续期间的债务应当为夫妻共同债务，一审时我方向法院提交了上诉人与李彩青婚姻关系的证据，证明了该笔债务发生于其二人夫妻关系存续期间，且一审中李彩青也陈述该笔借款系其从单位取出转借他人，我方对此并不知情，李彩青对该笔款项作出了擅自处理，脱离了我方实际掌控，所以上诉人以该笔借款没有用于夫妻共同生活要求不承担还款义务于法无据，因为该笔借款的具体用途我方无法得知。四、一审至今，上诉人未提供任何我方作为债权人明知其夫妻一方个人债务的约定。本案起诉前我方向法院主张诉前财产保全，保全对象为上诉人和李彩青并不是仅针对李彩青，财产保全的处理和本案裁判结果没有关系。
李彩青述称，我只是该笔借款的中间人，上诉人将借款放在种子公司得利息。
李素萍向一审法院起诉请求：1判令被告偿还借款260000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日，被告李彩青为完成其工作单位规定的存款任务，向原告李素萍借款260000元。后经原告讨要，被告李彩青至今未还。另查明，被告和三军与被告李彩青于1993年11月2日登记结婚，于2017年8月21日离婚。
一审法院认为：我国婚姻法第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被告李彩青为完成其工作单位规定的存款任务，向原告李素萍借款260000元，该借款发生在被告和三军和被告李彩青夫妻关系�续期间；完成单位工作任务的直接收益系工资收入，依照前述法律规定，该收入属夫妻共同所有，故被告李彩青借原告李素萍的款项应属被告和三军、李彩青的共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告辩称该笔借款不属夫妻共同债务的理由，明显不足，本院不予支持。被告李彩青借原告李素萍的款项未约定借款期限，故被告和三军辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李彩青、和三军于本判决生效后十日内偿还原告李素萍借款260000元。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5200元减半收取2600元�保全费1820元，共计4420元；由被告李彩青、和三军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。和三军提交武陟县鑫粮物流有限公司出具证明一份、工资发放明细表一份，证明李彩青已于2015年3月后不在该公司工作，其向被上诉人借款不是为完成单位存款任务。李素萍质证称，上述证据均没有公司法定代表人签字，且李彩青的调动发生在一审庭审结束前，上述证据不属于新证据，应不予采信，上述证据也不能证明上诉人与李彩青之间夫妻债务的约定。李彩青质证称，认可上诉人的证据。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：不影响本案审理，不予确认其证明效力。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻债务应当共同偿还。本案债务发生在婚姻关系存续期间，原审按夫妻共同债务处理，符合法律规定，没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，和三军主张不承担还款责任的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，和三军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由和三军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝 聪