湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终377号
上诉人（原审原告）刘未强。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区左岭正街***号。
法定代表人万文群，该街道主任。
委托代理人曾纪燕，该街道工作人员。
委托代理人陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
原审第三人武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村村民委员会，住所地武汉东湖新技术开发区周庄村。
法定代表人严家莫，该村委会主任。
上诉人刘未强诉武汉东湖新技术开发区管委会左岭街道办事处（以下简称左岭街道办）履行法定职责一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武东开行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月7日，原告刘未强向被告左岭街道邮寄了《关于要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函》，称“我系周庄村村民，从2011年起我所在的周庄村开始进行土地征收补偿工作，对于具体的土地征收补偿价格及多余款项的去留周庄村均未公开。原告多次要求周庄村公开具体财务信息，周庄村不予公开。为此，原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，请求贵单位责令周庄村公开具体的财务收支信息。”2015年7月9日，被告收到原告的邮寄函件，未予以回复，原告遂诉至法院。
另查明，2011年，第三人武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村村民委员会（以下简称周庄村村委会）与武汉东湖新技术开发区土地储备中心签订《征收补偿协议》，同意武汉东湖新技术开发区土地储备中心将周庄村的集体土地整体征用。周庄村每亩征地补偿费26000元，其中20600元已落实到人头，其余5400元地上附着物补偿费存放在被告代管账户。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”刘未强作为周庄村村民，有权对周庄村村民委员会公布的事项进行查询，并在其知情权不能实现的情况下，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，向被告左岭街道反映情况，左岭街道根据该条的规定应当对刘未强反映的情况进行调查核实并予以回复。但根据被告提交的证据材料，没有充足的证据证实被告在收到原告的函件后作出了相关的调查核实工作，亦未在法定的期限内将其了解的村务公开情况以任何形式向原告予以告知，故被告存在不履行法定职责的行为。但是，从原告向被告申请的《关于要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函》可知，原告诉求的主要目的是从第三人处得到关于周庄村具体的土地征收补偿价格及多余款项去留的财务信息，在本案庭审过程中，被告已经从自己的角度告知了原告关于周庄村土地征收补偿价格及多余款项的去留，再要求被告履行核查及告知的法定职责对原告已经没有实际意义，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”据此，原审法院对被告的不履行法定职责行为应当确认违法，但不再判决其履行法定职责。至于原告对周庄村土地征收补偿价格及多余款项去留的相关现状不认同的观点，原告应当通过另案诉讼予以解决。且，原告在本案中诉求要求被告责令周庄村村民委员会公开的内容为“2011年—2015年度详细的财务收支信息”，该要求明确，而原告《关于要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函》的请求范围为“具体财务信息”，并不明确，通观函件全文，应当理解为周庄村土地征收补偿价格及多余款项去留的具体财务信息，故原告在本案中的请求范围应当大于原告向被告申请中的请求范围，原告超出原申请范围的诉讼请求，因没有向被告申请的事实依据而不能成立，原审法院不予支持。
综上所述，被告收到原告的申请，未按照法律规定履行调查核实的法定职责，应当被确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：一、确认被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处不履行调查核实武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村村民委员会村务公开事项的法定职责违法；二、驳回原告刘未强的其它诉讼请求。
上诉人刘未强不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决确认被上诉人武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处不履行调查核实武汉东湖新技术开发区左岭镇周庄村民村委会村务公开事项的法定职责违法，但且没有要求被上诉人作出具体行政行为显然是错误的，依法应当予以改判，判令被上诉人作出具体行政行为。其次，上诉人在给被上诉人的函件里是要求公开具体财务信息，其具体诉请是明确的。即便起诉时范围大于申请的范围，但被上诉人仍有义务作出具体行政行为的义务。据此上诉人依法请求撤销（2015）鄂武东开行初字第00062号行政判决书第二项，直接改判武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处作出具体行政行为，调查核实并责令周庄村村委会公开2011年—2015年度详细的财务收支信息。
被上诉人左岭街道办未提交书面答辩意见。
原审第三人周庄村村委会未提交书面陈述意见。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，各方坚持原审质辩意见。在证据认证方面，上诉人一审提交的证据5《承包协议》，原审法院认为该协议无双方签字，与本案事实没有关联性，不予采信。本院认为，上诉人提交的《承包协议》虽然没有双方签字，但被上诉人、原审第三人都认可该协议确实存在过，该协议与双方当事人一审庭审陈述、与本案其他证据能共同印证周庄村征地补偿款的发放情况，本院依法予以采信。该证据证明：原审第三人周庄村村委会曾与武汉军茂商贸有限公司签订承包协议，将周庄村一部分征地补偿中的青苗补偿和地上附着物补偿等有关事项委托武汉军茂商贸有限公司具体实施，后该协议被解除。对本案其他证据的认证和采信理由与原审法院相同，本院对原审法院认定的事实予以认可。本案在二审期间，被上诉人左岭街道办向本院提交一份新证据，即本案原审第三人周庄村村委会收到上诉人刘未强请求公开具体财务信息的函，于2016年4月11日对上诉人刘未强作出的《回复函》，拟证明上诉人对周庄村土地征收补偿价格及多余款项的去留已实际知晓。该证据经质证，上诉人发表质证意见为：确实收到周庄村村委会作出的《回复函》，知晓了《回复函》中告知的征地补偿款的有关具体数据，但不认可数据的真实性、合法性。本院认为，上述证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，并根据该证据补充认定以下事实：上诉人在本案一审判决后，向原审第三人周庄村村委会去函，申请公开征地补偿财务信息，周庄村村委会向上诉人回函，告知上诉人，周庄村与武汉东湖新技术开发区土地储备中心签订《征收补偿协议》，涉及到拆迁补偿集体土地总共约5593亩。按每亩2.6万元打入周庄村在左岭街道经管站代管的账上。总附作物金额包含在上述款项中，按每亩约5400元计算，征地补偿的剩余附着物款项存放在左岭街道代管的周庄村账上。周庄村曾拨付给武汉军茂商贸有限公司代为发放青苗补偿和地上附着物补偿款5339900.00元。武汉军茂商贸有限公司已代付2506380.00元。后按政府要求周庄村收回军茂商贸有限公司代付权，军茂商贸有限公司退回周庄村账上2833520.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，被上诉人对上诉人反映的原审第三人不履行村务公开义务的情况有调查处理的职责，本案的相关证据不能证明被上诉人收到上诉人邮寄的《关于要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函》后，开展了有关调查处理工作，被上诉人也未在法定期限内对上诉人的来函予以回复，故被上诉人存在不履行法定职责的情形，其不履行法定职责的行为违法。
上诉人向被上诉人提出的函件中，要求其督促原审第三人公开的村财务信息指向的是“具体的土地征收补偿价格及多余款项的去留”，该信息在一审庭审的过程中实际已向上诉人公开。一审判决后，上诉人又向原审第三人周庄村村委会申请公开征地补偿财务信息，原审第三人向上诉人作出回复，进一步明确告知了上诉人周庄村征收土地的每亩补偿价格，青苗及地上附着物的每亩补偿价格，征地补偿款已代为发放的数额，多余款项数额及存放情况。上诉人申请被上诉人履行监督职责，责令原审第三人公开征地补偿款发放情况的信息实质已向上诉人公开，故再要求被上诉人履行调查处理职责，督促原审第三人公布该信息已无实际意义。一审判决确认被上诉人不履行法定职责行为违法，但不再判决其履行法定职责并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人刘未强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜春艳