wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
负责人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人王强，男，蒙古族，该公司工作人员。
被告于海臣，男,1974年11月9日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。
被告于国臣，男,1965�2月20日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告于海臣、于国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强到庭到庭参加了诉讼。被告于海臣、于国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还逾期贷款本金49550元及2017年10月30日前拖欠的贷款利息1621.80元，合计51171.80元，以及2017年10月30日至本息还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告陈秀兰、郑耀礼在我行申请贷款，2015年8月11日原告与贷款人陈秀兰、郑耀礼签订贷款合同。期限二年，贷款金额为50000元，被告于海臣、于国臣作为担保人提供担保。2015�11月至2017年5月被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2017年8月11日起，被告一直未按约定还款，逾期本金累计49550元，利息1621.80元。为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
于海臣、于国臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告陈秀兰、郑耀礼向原告申请贷款，2015年8月11日原告与贷款人陈秀兰、郑耀礼签订贷款合同，期限二年，贷款金额为50000元，被告于海臣、于国臣作为担保人提供担保。2015年11月至2017年5月被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2017年8月11日起，被告一直未按约定还款，逾期本金累计49550元，利息1621.80元。
本院认为，被告于海臣、于国臣为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告于海臣、于国臣于本判决生效后立即偿还原告借款本金49550元及利息1621.80元，本息合计51171.80元，并支付自2017年10月30日始至被告于海臣、于国臣还清之日止按约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，（原告已预交）由被告于海臣、于国臣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年十二月十九日
书记员 毕天奇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初713号
原告：江苏省交通运输厅航道局，住所地江苏省南京市七里湾29号。
法定代表人：董志海，该局局长。
委托诉讼代理人：徐小军，南通市航道管理处工作人员。
委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：钱炳尧，男，1953年10月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：朱志坚（系钱炳尧之妻），1954年3月18日出生，住址。
原告江苏省交通运输厅航道局（以下简称航道局）与被告钱炳尧为排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐小军、吴志斌，被告钱炳尧及其诉讼代理人朱志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除建设在原告土地上的水上加油点的设备设施并返还该土地；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我局于2012年取得焦港河道下游靖江段的国有土地使用权。2014年，被告未经我局同意，擅自在该地块违法建造水上加油站，并经多次制止无效。被告的行为违反了国家法律规定，侵犯了原告的土地使用权，应承担侵权责任。
被告辩称：我在建造水上加油点前，取得了江苏省商务厅批文及靖江市水利局许可决定，并经当地政府部门同意，且与所在村委会签订了租地协议，缴纳了相关费用等，该建设行为是合法的。同时，所建加油点对焦港河道内船舶航行无任何妨碍，也不存在其他安全隐患，原告主张排除妨碍属于选择性执法。现考虑到加油点所占土地确已划拨归原告使用，请求与其协商土地租赁事宜，否则将造成重大经济损失，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：
焦港河道是靖江市和如皋市的引排水及通航河道，其下游靖江段位于靖江市西来镇××、丰产村，原焦港河道堤防的管理使用单位为靖江市水利局。2012年5月16日，靖江市人民政府将位于靖江市西来镇义兴村的焦港河道堤防划拨给航道局使用，所涉国有土地使用权证号为靖国用（2012）第114号，地类用途为交通运输，使用权面积为101486㎡。
2013年2月1日，江苏省商务厅批复同意新建靖江市焦港义兴水上加油点。2014年5月19日，靖江市水利局作出同意钱炳尧在靖江市××××河段焦港河道西侧港堤迎水面堤坡新建岸基式水上加油点的许可决定。同年6月，钱炳尧开始建造水上加油点，7月建成。此前及期间，钱炳尧向靖江市水利局、靖江市西来镇财政所缴纳了相关费用。
2014年8月，航道局不服靖江市水利局的许可决定，向靖江市人民政府申请复议，请求撤销该许可决定。2015年4月，靖江市人民政府作出维持该许可的行政复议决定。后航道局向本院提起行政诉讼，被判决驳回。航道局不服向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年2月裁定撤销原判，驳回航道局的起诉。视此，航道局遂于2017年1月提起本案诉讼。
经现场勘验及双方确认，涉案的水上加油点位于靖江市西来镇××河道西侧距离堤坡××米处，地上建有平房三间、棚顶及加油机二台，地下埋设有储油罐二只，所占土地在靖国用（2012）第114号国有土地使用权证确定的面积范围内。
审理中，航道局不同意钱炳尧提出的土地租赁事宜，坚持要求拆除加油点设施，致调解未果。
本院认为：国有土地使用权属于不动产物权，是使用权人对特定的土地享有直接支配和排他的权利。航道局于2012年5月取得涉案土地的使用权，且办理了登记手续，依法对该土地享有占有、使用、收益的权利，并有权排除他人干涉。2014年6月，钱炳尧未经航道局同意，即在该土地上建造水上加油点，侵犯了航道局的土地使用权，应承担侵权的民事责任。据此，航道局要求钱炳尧拆除加油点及返还土地的请求成立，本院予以支持。至于加油点是否存在安全隐患及航道局有否选择性执法，均不能构成合法使用土地的事由，也不属本案审查范围，故对钱炳尧提出的抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
被告钱炳尧于判决生效后六十日内拆除位于靖国用（2012）第114号国有土地使用权证所涉土地范围内的水上加油点地上建筑物、设备设施及地下设备设施等，并将该土地返还给原告江苏省交通运输厅航道局。
案件受理费80元，由被告负担（原告已交纳40元，被告在判决生效后十日内付给原告，同时被告将另外的40元直接缴纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 周永明
人民陪审员 范钦荣
人民陪审员 赵连邦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陆 萍
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第884号
申请执行人：姚瑞，女，汉族，1995年3月16日出生。
委托代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南麻袋广告传播有限公司。
住址：云南省昆明市云康园一期82幢105号。
法定代表人：葛振行。
关于申请执行人姚瑞与被执行人云南麻袋广告传播有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年3月2日作出的昆劳人仲案字（2015）第415号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人姚瑞于2015年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币39912.00元、未受偿人民币39912.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第884号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戚祥蕊
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执242号
申请执行人何梅，女，住本县。
被执行人贵州合兴煤矿。
何梅申请执行贵州合兴煤矿民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人没有履行能力，无可供执行的财产。
为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 令
审判员 帅 言
审判员 李小刚
二〇一六年六月三十日
书记员 吴小平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第525号
原告李素萍。
委托代理人于海涛�
被告綦成珊。
原告李素萍与被告綦成珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛到庭参加诉讼。被告綦成珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与儿子綦某某、儿媳王某某于2012年3月22日向原告借款人民币200000元并约定了借款利息。被告先后还款两次共计人民币17万元，余款经多次催要未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、被告偿还借款人民币30000元、利息人民币15000元，共计人民币45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交借据一份，证明被告借款事实以及利息约定。
被告綦成珊未到庭，未进行答辩及举证质证。
本院对原告提交的证据进行认真核查及综合分析后认为，上述证据符合证据的客观性和�法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。
结合庭审情况及上述证据，本院对下列事实予以确认：2012年3月22日，被告綦成珊与案外人王某某、綦某某共同签名捺印，向原告出具借据一张，上载明借款人为王某某，放款人为李素萍，借款金额贰拾万元整（200000），借款利率为年息25%。该借据上，借款发放日与到期日均空白。
另查明，本案原告起诉时以綦成珊、王某某、綦某某三人为共同被告，后在庭审过程中撤回对王某某、綦某某的起诉，经合议庭研究予以准许。原告自认被告已还款170000元（2012年3月29日还款150000元，2012年6月27日还款20000元），要求被告綦成珊偿还剩余款项本金30000元及利息。关于借款利息，原告主张：1、2012年3月22日到2012年3月28日之间按照本金200000元、年利息25%计算；2、2012年3月29日到2012年6月26日剩余本金为50000元，按照年�息25%计算；3、2012年6月27日至今剩余本金3万按照年利息25%计算至判决生效之日止；4、原告关于利息的诉讼请求以15000元为限。
本院认为：首先，被告綦成珊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
其次，根据借据内容，可知原被告之间存在民间借贷法律关系。第一，被告綦成珊、案外人王某某、綦某某在借据上共同签名捺印，视为三人共同向原告借款，承担连带还款责任，原告有权向任何一方主张还款。第二，该借据上未载明借款期限，原告有权随时主张还款。现原告向被告綦成珊主张还款，符合法律规定，本院予以准许。第三，关于借款本金及利息，原被告在借据中关于年息25%的约定，根据借款行为发生时2012年中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率6.65%来看，上述约定符合法律规定，本院予以支持。同时，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务，并且双方当事人无约定的，人民法院应当按照下列顺序进行抵充：实现债权的相关费用、利息、主债务。据此，本院具体计算借款本金及利息如下：1、2012年3月22日到2012年3月28日之间按照本金200000元、年息25%计算借款利息为833.33元；2、2012年3月29日被告还款150000元，首先偿还已发生的借款利息833.33元，剩余149166.67元计入本金，则本金为200000-149166.67=50833.33元，该部分本金至2012年6月26日，按照年息25%计算借款利息为3106.48元；3、被告2012年6月27日还款20000元，首先偿还已发生的借款利息3106.48元，剩余16893.52元计入本金，则本金为50833.33-16893.52=33939.81元，因原告在诉讼请求中仅主张借款本金30000元，因此多余部分视为原告放弃�本院支持被告綦成珊应还本金为30000元，该部分本金自2012年6月27日至判决确定的给付之日止，按照年息25%计算借款利息，但不超过原告主张的15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告綦成珊偿还原告李素萍借款本金30000元；
二、被告綦成珊给付原告李素萍借款利息（自2012年6月27日起至判决确定的给付之日止，按照本金30000元、年息25%计算，以15000元为限）。
上述判决一至二项，限被告綦成珊于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告綦成珊承担（原告已预交，被告于判决生效后10�内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 黄莹莹
审判员 崔明琼
二〇一四年六月十三日
书记员 左璐璐
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第525号
原告崔某某，女，1972年9�1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告闫某某，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告崔某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭玉保
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第821号
罪犯阿说史布，男，生于1981年6月9日，彝族，四川省昭觉县人，文盲。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年1月22日作出了（2009）青羊刑初字第40号刑事判决，以被告人阿说史布犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2007）朝双刑初字第00220号对阿说史布的缓刑，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2011年9月15日以（2011）成刑执字第4814号刑事裁定；2013年3月29日以（2013）成刑执字第1896号刑事裁定，将罪犯阿说史布的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯阿说史布在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年12月至2014年4月获得标准分112.5分。（2013）成刑执字第1896号刑事裁定载明，原判处该犯罚金16000元尚未履行，四川省昭觉县谷曲乡人民政府出具证明载明，其家庭经济困难。
经审理查明，罪犯阿说史布在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯阿说史布未缴纳罚金。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：罪犯阿说史布确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯阿说史布减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿说史布减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4716号
申请执行人陈正良，男，1973年4月22日出生，住温岭市城东街道河边村550号，公民身份号码:33262319730422129X。
被执行人盛建顺，男，1971年9月19日出生，住温岭市泽国镇牧南青年路29号，公民身份号码:332623197109194337。
本院在执行申请执行人陈正良与被执行人盛建顺买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31622号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告顾文龙。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告顾文龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年9月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币3，484.50元及违约金749.10元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告顾文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾文龙拖欠原告自2009年9月1日至2014年6月30日止的物业服务费3，484.50元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾文龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年9月1日至2014年6月30日止的物业服务费3，484.50元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1172号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人金昌发，男，1994年10月23日生，汉族，住云南省会泽县。
关于本院刑庭移送执行金昌发犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00179号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，金昌发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元、退出抵赃款450元。金昌发未在规定期限内交纳罚金及退出赃款，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的罚金2450元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00179号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年五月十九日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1172号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人金昌发，男，1994年10月23日生，汉族，住云南省会泽县。关于本院刑庭移送执行金昌发犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00179号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，金昌发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元、退出抵赃款450元。金昌发未在规定期限内交纳罚金及退出赃款，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的罚金2450元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太刑二初字第00179号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年五月十九日书记员  吴宇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00318号
原告：王学忠。
委托代理人：邸铁。
被告：王学敏。
被告：王学明。
原告王学忠诉被告王学敏、王学明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王学忠及委托代理人邸铁、被告王学敏、王学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王学忠于1985年5月1日与海城市王石镇闻石村联队（第一生产队）签订买卖协议，约定王学忠一次性交付9050元全款购买海城市王石镇闻石村1组果园，果园内当时有260棵果树。当年原告付清全部款。之后，该果园由原告经营，后来发展到500余棵果树。1987年在原告二弟王学敏哀求下，请求参与果园经营予以救济其生活。原告便同意王学敏经营200余棵果树，并提出其对这200余棵果树只有经营权但无权处理。王学敏违反相关规定，将其经营管理的果树全部砍伐种植粮食。于2013年，王学敏想要对外处理这批果树，原告予以阻拦其没有同意。之后，经原告多次讨要，王学敏竟将果树全部砍伐种植粮食，拒不归还果园。另外，王学明于1995年在该果园给原告看果树，并且让他住在原告房子里，同意让他帮原告经营150余棵果树，其收入归王学明。但王学明无心管理，将果树全部砍伐种植粮食，致使果园现在没有了果树。二被告行为严重影响原告对果园种植经营。故向人民法院起诉请求判令二被告返还原告的果园，并赔偿损失。
被告王学敏辩称：我花钱从原告手中买的果树110棵，我果园现仍有果树，我没有砍树。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王学明辩称：在我给原告家做活期间，原告说不让我出去干活了，说让我和他一起种果树，89年时，原告卖给我的果树40—50棵果树，我给原告3000元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系兄弟关系，原告系兄长、被告王学敏系二弟、被告王学明系三弟。原告王学忠于1985年5月1日与海城市王石镇闻石村联队（第一生产队）签订买卖果园契约，约定海城市王石镇闻石村民委员会将原第一生产队北沟果园出售给社员王学忠所有，果树价格为9050元，棵树为260棵。四至：东至闻九玉园；南至花生地边；西至道；北至水沟。当年原告付清全部款。之后，该果园由原告经营，并相继种植了一些果树。1986年3月，被告王学敏花4000元从原告手中承包了110棵果树，没有承包期限。1989年，被告王学明从原告手中承包果树50棵，没有承包期限。原告将果树包给二被告没有经过村民委员会，也未经村民委员会同意备案。二被告经营该果树后又进行了种植但同时也砍伐了一些果树并种上了玉米。原、被告三家果树地界线为：王学敏在最上面、王学忠在王学敏的左侧即南面、王学明在下面有一块地、在王学忠的上面也有一块。在诉讼中原告仅要求与二被告解除承包合同关系并要求二被告返还果树地，放弃其他诉讼请求。
另查：在诉讼中，被告王学敏主张4.5万元补偿、被告王学明主张3万元补偿，但其明确表示不申请对损失进行评估，也不提起反诉；原告明确表示不同意赔偿二被告损失。
上述事实，原告提供的证据有：买卖果园契约1份、交款收据5张、村民委员会证明1份、照片4张及其陈述。二被告提供的证据有：二被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告与海城市王石镇闻石村联队（第一生产队）签订买卖果园契约，名为买卖，实为长期承包，应为合法有效，应受法律保护。原告与二被告之间果树流转应为不定期转包关系，原告可以随时通知二被告解除转包关系，故对原告向本院起诉要求解除与二被告的转包关系并要求二被告返还果园的诉讼请求予以支持。关于二被告提出其是从原告手中买的果园的辩解，因1、果园转让需经过本村村民委员会同意才能转让，二被告没有经过村民委员会同意。2、原告否认二被告买果园的事实。3、二被告没有提供证据证明买卖果园的事实存在。故对二被告该项辩解不予支持。关于解除合同后的补偿问题，因虽然二被告主张7.5万元的补偿，但其没有提供证据证明其主张的损失数额，其又不申请对损失额进行评估，又不提起反诉，无法确定其所受损失的具体数额，故对其主张不予支持。待二被告损失额确定后，可持相关证据另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”判决如下：
一、解除原告王学忠与被告王学敏、王学明的果园转包合同；
二、被告王学敏、王学明于判决生效后十五日内将从原告处转包的果园返还原告。
案件受理费675元，由二被告各自承担50元，原告自负575元，此款原告已垫付，二被告在履行上述义务同时各加付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丁玲玲
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初241号
自诉人汤某某，男，47岁。
被告人安某某，女，66岁。
自诉人以被告人安某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人安某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人汤某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人汤某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晶晶
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第148号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年9月9日出生，汉族，广东省广州市人，中专文化，无业，户籍所在地广东省广州市黄埔区xxxx，案发前暂住地珠海市斗门区井岸镇坭湾村xxxx，身份证号码xxxx。2012年5月13日因吸毒被处以行政拘留十日并社区戒毒三年。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人陈某某，男，1982年3月30日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地及现住址广东省珠海市斗门区井岸镇xxxx，身份证号码xxxx。2001年2月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，因减刑于2005年10月24日刑满释放。2007年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人周某，男，1982年11月9日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。户籍所在地广东省珠海市斗门区莲洲镇xxxx，现住地珠海市斗门区井岸镇xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）144号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈某某、周某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人林某某、陈某某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年9月底至10月23日期间，被告人林某某在其女友租住的珠海市斗门区井岸镇坭湾村一巷21号403房容留陈某某吸食毒品冰毒共约15次，容留周某吸食毒品冰毒共约5次。2013年10月23日18时许至21时许，林某某又在上述房间大厅内容留陈某某、周某、宋某某（已被行政处罚）、“阿明”（身份不详，在逃）吸食毒品冰毒。
二、2013年10月23日21时许，吸毒人员赵某（另案处理）致电被告人林某某要买毒品冰毒，双方约好在林某某住处楼下以人民币120元一个冰毒的价格进行交易。赵某来到林某某住处楼下后，林某某从房间大厅拿了一个冰毒给被告人陈某某，让陈某某下去与赵某交易。后赵某提出还要多买一个冰毒，林某某遂叫被告人周某拿一个冰毒下去交给陈某某。陈某某将两个冰毒交给赵某并收取了其300元毒资，后陈某某上楼将300元毒资交给林某某，林某某拿出60元由陈某某找零给赵某。之后，林某某将该300元借给周某。当天22时许，公安民警在林某某楼下先后抓获赵某、陈某某、周某，从周某身上查获毒资300元，从赵某身上查获用密封塑料袋封装的白色晶体状物质2小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共1.95克）。随后民警上楼抓获林某某，在其身上查获华为牌T2002型手机一部，并在该出租房楼下地面查获被林某某丢出窗外的用密封塑料袋封装的白色晶体状物质2小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共4.76克）。
上述事实，被告人林某某、陈某某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有三名被告人在侦查阶段的供述对相互间的辨认笔录，证人赵某的证言及辨认笔录，证人林明东、宋某某、黎某某的证言，搜查笔录及扣押物品清单，移动电话通话记录清单，现场照片，毒品、毒资及作案工具照片，抓获经过，被告人户籍证明材料，公安行政处罚决定书，刑事判决书，理化检验报告书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人林某某、陈某某、周某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某某、周某应对二人参与交易的1.95克含甲基苯丙胺成份的毒品承担刑事责任，林某某应对上述1.95克及被其丢出窗外的4.76克毒品共计6.71克毒品承担刑事责任。被告人林某某一人犯两罪，应数罪并罚。被告人陈某某曾两次因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。三名被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2016年10月23日止。）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止。）
三、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年8月23日止。）
四、扣押在案的上述毒品及作案工具华为牌T2002型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周圣炜
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第101号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人丁银会，男，1986年2月11日，汉族，小学文化，农民，住临清市。2013年7月5日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人丁银会犯抢劫罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员贾红军出庭支持公诉，被告人丁银会到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人丁银会伙同王某、周某甲（均已判决）预谋抢劫后，于2008年9月16日20时许，驾乘一红色125型二轮摩托车，至临清市松林镇田庄村南约200米处的东西公路处，采取暴力手段，劫取骑电动车下班回家途经此处的赵某甲价值800元的电动车一辆、田某甲价值1360元的电动车一辆。作案后，电动车被卖掉，所得赃款挥霍。案发后，赃车被追回，已退还被害人。公诉机关认为，被告人丁银会以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人丁银会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人丁银会伙同王某、周某甲（均已判刑）预谋抢劫后，于2008年9月16日20时许，由周某甲驾驶他人一红色摩托车载着王某、丁银会，行至临清市松林镇田庄村南约200米处的东西公路处，采用暴力手段，劫取途经此处的赵某甲价值800元的白色“山叶”牌电动车一辆、该村村民田某甲价值1360元的黑色“捷牌”电动车一辆。作案后，所抢电动车被卖掉，赃款由被告人等人挥霍。案发后，涉案赃车已全部追回，并退还被害人。2013年7月4日，公安机关经特请举报，将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、周某甲的供述，被害人赵某甲、田某甲的陈述，证人齐子玲的证言，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，抓获经过，办案说明，刑事判决书，接受刑事案件登记表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁银会以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁银会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2016年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 肖进青
人民陪审员 张明海
二〇一三年九月十二日
书 记 员 孙 凡
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第101号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人阳XX，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月8日被临桂县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同年4月12日被逮捕。
被告人张XX，男。因犯贩卖毒品罪，于2010年3月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月8日被临桂县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同年4月12日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人阳XX、张XX犯故意毁坏财物罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人阳XX、张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日晚上，被告人阳XX酒后在临桂县城金水路某酒店内听人讲：莫某某叫人在找你，准备搞你。被告人阳XX听后遂对莫某某心怀不满，打电话叫被告人张XX等人赶到某酒店。当晚11时许，被告人阳XX发现被害人莫某某驾驶长城哈弗H6越野车从某酒店门前经过，遂伙同被告人张XX等人分乘3辆轿车追赶莫某某，并在金水路加油站旁将莫某某的车逼停后，质问被害人莫某某，双方发生争执，被告人阳XX即伙同被告人张XX等人持刀等工具对被害人莫某某的长城越野车进行打砸，致被害人莫某某的长城越野车严重受损。经鉴定，受损长城越野车更换受损部件及修复费用损失共为30116元。案发后，被告人阳XX家属已赔偿被害人莫某某的损失共30000元，被害人莫某某表示对被告人阳XX予以谅解，并请求对被告人阳XX从轻处罚。
上述事实，被告人阳XX、张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，被害人莫某某的报案陈述，证人盛某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安机关出具的接受刑事案件登记表及抓获经过，价格鉴定结论书，被害人出具的收条及谅解书，桂林市秀峰区人民法院（2010）秀刑初字第58号刑事判决书，二被告人的供述等证据证实。上述证据由公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阳XX、张XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阳XX为泄愤邀约他人实施犯罪，被告人张XX积极参与实施犯罪，在共同犯罪中均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人张XX在共同犯罪中作用相对较小。被告人张XX曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人阳XX积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并已取得被害人的谅解，被告人张XX在共同犯罪中作用相对较小，故依法对二被告人均予从轻处罚。对公诉机关提出的二被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人阳XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一三年六月六日
书记员 欧阳翔
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00597号
原告张某某，男，1980年11月10日出生，汉族。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告廖某某，女，1982年11月25日出生，汉族。
原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周旭、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年7月在云阳经人介绍相识，2006年1月1日举行婚礼并同居生活，2007年1月24日在云阳县龙洞乡人民政府登记结婚，2010年5月26日生育一女孩，取名张馨悦。婚后开始一段时间婚姻关系一般，后因性格不合长期吵闹，原告从2012年就到新疆务�，就没有和被告联系，分居生活至今。故起诉要求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女张馨悦由原告抚养，被告支付抚养费每月500.00元；3、夫妻共同财产10000.00元原、被告各一半。
被告廖某某辩称，原告诉称的原、被告相识、同居、补办结婚登记以及生育女儿的事实属实，但其诉称婚后长期吵闹，感情一般且从2012年分居生活不属实。现原、被告夫妻关系很好，原告在外打工，一直还给被告生活费，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年7月份经人介绍相识，2006年1月1日举行婚礼并同居生活，2007年1月24日在云阳县龙洞乡人民政府办理补办结婚登记。2010年5月26日生育一女，取名张馨悦。原告从2012年至今一直在新疆务工，被告在家带养小孩，期间原告给付生活费。
另查明，被告的婚前财产有洗衣机一台，冰柜一台，电视机一台，饮水机一台。原、被告的夫妻共同财产有沙发一套，桌子一张，冰箱一台，空调一台，衣柜两个。
上述事实，有原告提交的原告户口页复印件、被告及其女儿的户籍登记信息、结婚登记档案复印件、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告从相识、同居到补办结婚登记，其婚前基础较好；婚后原告在外打工挣钱养家，被告在家带养小孩，感情稳定，建立起了真实的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，仅有其本人陈述，而未提交任何夫妻感情确已破裂方面的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，其应承担举证不力的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。子女的抚养及共同财产的分割系离婚之诉的附带之诉，对该请求本院亦不予支持。现原、被告双方应正确处理婚姻家庭关系，相互包容，互相信任，加强沟通，和谐相处，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 茂
二〇一五年三月三日
书 记 员 彭海军
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终164号
上诉人（原审被告）鸡西市兴盛食品有限公司。
被上诉人（原审原告）鄢桂荣，身份证号2303041964********，女，52岁。
上诉人鸡西市兴盛食品有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人鄢桂荣民间借贷纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴盛公司的委托代理人张迎全，被上诉人鄢桂荣及其委托代理人杨国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年10月兴盛公司通过该公司原法人于良全（已去世）的弟弟于良久向原告鄢桂荣借款20000元，同年10月29日被告出具了一张加盖兴盛公司公章的收据，约定月利率2%，计息时间是2009年10月19日起，交款人为闫桂荣。该借款是由于良久的女儿于双交给于良全的，借款收据也是于双捎回来给原告的。现被告的原法定代表人于良全已经去世，法定代表人已更换为于连庆，该借款经原告多次索要至今没有给付。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。兴盛公司向原告鄢桂荣借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，双方约定的利率符合法律规定。对被告辩解该借款没有挂账记录及原告提供的收据是闫桂荣而非鄢桂荣的意见原审法院不予采纳，因是否有挂账记录不影响本案的裁决，收据上写的是向闫桂荣借款而不是向鄢桂荣借款的辩解，被告未能提供证据反驳。故对原告鄢桂荣的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条，判决：兴盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄢桂荣借款人民币20000元，利息28800元（自2009年10月19日起至2015年10月19日止），合计48800元。
上诉人兴盛公司向本院上诉称：1、被上诉人鄢桂荣与其提供的债权凭证上的债权人“闫桂荣”姓名不符，且被上诉人鄢桂荣亦未提供证据证实其与“闫桂荣”系同一人。故被上诉人作为债权人主体不适格。一审法院对证人于双的询问笔录未经质证，即被作为定案证据采信。一审未裁定驳回被上诉人的起诉属程序违法。2、借据的出具人于良全系上诉人单位的原法定代表人而非法人，被上诉人鄢桂荣及其家属与于良全本就相识，因此本案借款不需经第三人于良久介绍。本案借据中加盖的是“鸡西市兴盛食品有限公司城子河生猪屠宰厂”公章，而非上诉人单位的公章。故一审判决认定事实错误。因此请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人鄢桂荣的诉讼请求。并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人鄢桂荣辩称，被上诉人与本案借据载明的“闫桂荣”系同一人，因被上诉人与上诉人时任的法人代表于良久发生过数次借贷关系，出具欠据因被上诉人的姓氏书写较为复杂，于良全为书写方便将欠据的债权人书写为“闫桂荣”，被上诉人即为出借人因此一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。
本案争议的焦点是，1、双方当事人作为本案诉讼主体是否适格。2、本案借款是否成立并生效。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致，另查明，在二审庭审过程中，上诉人认可被上诉人鄢桂荣提供的欠据在上诉人单位的财务账进行了记载并挂账。
本院认为，关于本案主体问题。兴盛公司的时任法定代表人于良全书写了欠据并加盖“鸡西兴盛食品有限公司城子河生猪屠宰厂”的公章，并且上诉人单位的财务账薄对该欠据进行了记载，故上诉人应当偿还此笔借款，其作为债务人主体适格。被上诉人鄢桂荣作为欠据原件的持有人，其姓名与本案欠据的债权人“闫桂荣”虽不一致，但上诉人亦未提供证据证实“闫桂荣”与本单位的关系，而仅主张闫桂荣可能与上诉人单位的原法定代表人于良全相识，考虑“鄢”与“闫”在汉字读音上的相似，同时上诉人的法定代表人认可其与鄢桂荣系师生关系及与于良全相识已久，故被上诉人鄢桂荣应认定为本案借款的出借人，其作为本案债权人主体适格。关于本案借款是否成立和生效的问题，被上诉人提交的欠据应当认定为本案的定案证据。依据该证据的内容，应当认定本案民间借贷关系成立并生效，上诉人应当偿还被上诉人借款及利息。并且经二审审查，一审诉讼程序不存在严重违法并导致可能影响公正审理的情形，因此上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人兴盛公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于 童
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷执字第4号
冷水江市人口和计划生育局、袁渊、李丹梅：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行袁渊、李丹梅社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一四年一月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3758号
原告：乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站，经营场所：乌鲁木齐市米东区林泉西路。
经营者：张俊宝，男，1967年10月12日出生，汉族，该租赁站业主，住乌鲁木齐市米东区林泉西路。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被告陈青，男，1963年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站（以下简称盛宝隆租赁站）与被告陈青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告盛宝隆租赁站的委托代理人金建成到庭参加诉讼。被告陈青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租金34400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，原告、被告、刘章清共同签订租赁合同一份，约定二人租用原告的脚手架200付，每付每天的租赁费为2元，后被告二人实际租用原告的脚手架100付。被告于2015年7月17日归还了脚手架，租期为2014年8月29日至2015年7月17日，共计322天，每天的租赁费为200元，租金合计是64400元。原告曾于2015年8月31日向米东区人民法院起诉，法院也向被告送达了诉讼材料，在诉讼过程中，因被告向原告支付了30000元租金，并承诺尽快支付剩余租金，于是原告就撤诉了。但是被告至今没有支付剩余租金，因此原告再次向法院起诉。
被告陈青未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年8月28日，原、被告签订建筑设备租赁合同一份，约定被告租用原告的脚手架，每天每付脚手架的租赁费为2元。2014年8月29日，被告在内容为“脚手架200付”的盛宝隆设备租赁站发料单上签字。被告实际租用原告脚手架100付，并于2015年7月17日向原告归还了脚手架。后被告向原告支付租赁费30000元，剩余租赁费被告至今未给付原告。
以上查明的事实有：建筑设备租赁合同、发料单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告租用原告脚手架100付且租赁费为每付每天2元的事实，有建筑设备租赁合同、发料单及原告的陈述予以证实。被告共租赁原告脚手架100付、租期322天，每天的租赁费为200元，租赁费合计为64400元，被告已向原告支付租赁费30000元，剩余租赁费34400元被告应当向原告支付。故原告要求被告支付租赁费34400元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青支付原告乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站租赁费34400元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、邮寄送达费60元、公告送达费710元，由被告陈青负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告乌鲁木齐市米东区盛宝隆建筑设备租赁站支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 晏太昌
二〇一七年二月六日
书 记 员 马珊珊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00783号
原告：罗英，男，汉族，1969年6月5日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人:伯文静，吉林理悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
被告：吉林省金铭建筑工程有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：蔡金鸽，该公司总经理。
被告：蔡金鸽，女，汉族，1965年7月16日生，住长春市二道区。
原告罗英与被告吉林省金铭建筑工程有限公司（以下简称金铭公司）、蔡金鸽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告诉称，2017年3月1日，原告与被告金铭公司签订工程承建大清协议书，主要约定：金铭公司将其所承建的部分保障房工程交由原告组织施工，开工时间为2017年4月10日，原告签订合同后，向被告金铭公司缴纳保证金30万元，如因金铭公司的原因致使工程不能按时开工，被告金铭公司须在2017年5月10日前全部返还履约保证金。2017年3月8日，原告向被告给付30万元的保证金。此后，原告开始筹备和组织工人施工，但是，工程未如期开工。2017年4月13日，被告蔡金鸽出具保证书，保证被告金铭公司于2017年4月21日前返还原告合同质保金和损失费35万元，如不能按时返还，将承担全部损失，被告蔡金鸽作为保证人签字确认。该工程至今没有开工，二被告拒绝返还履约保证金及损失费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告金铭公司返还履约保证金30万元及利息8192.5元；2、被告金铭公司赔偿损失费50000元；3、被告蔡金鸽对被告金铭公司欠付的履约保证金及利息、损失费承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费。
被告金铭公司、蔡金鸽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地为长春市双阳区市内（客运站附近），故，长春市双阳区人民法院对本案有管辖权，本案应移送长春市双阳区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送长春市双阳区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 史永举
二〇一八年三月二十三日
书记员 王思琦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1089号
原告付伟，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告高俊存，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王夫凤，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋传永，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王夫娜，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住。
本院在审理原告付伟诉被告高俊存、王夫凤、宋传永、王夫娜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月17日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付伟撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告付伟负担。
审判员 杨付征
二〇一六年三月十七日
书记员 谭 斐
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00747－1号
原告：韩爱国，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：徐春侠，安徽神州行律师事务所律师。
被告：汤武兵，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽省建大建筑咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：申文钗。
本院在审理原告韩爱国与被告汤武兵、安徽省建大建筑咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，发现原告韩爱国在起诉时，被告安徽省建大建筑咨询有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李德友
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宛海学
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条第（一）项基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初479号
原告：王连波。
被告：淄博隆瑞经贸有限公司，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：庞俊军，经理。
被告：庞俊军。
被告：陈娟。
原告王连波诉被告淄博隆瑞经贸有限公司、庞俊军、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连波及被告淄博隆瑞经贸有限公司的法定代表人庞俊军、被告庞俊军到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连波诉称，2014年9月2日至2015年4月28日，被告淄博隆瑞经贸有限公司、庞俊军向原告�款共计2860600元，由被告陈娟提供担保，约定借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为此起诉，要求三被告偿还原告借款本金2860600元并支付利息600000元。
被告淄博隆瑞经贸有限公司辩称，款项是以庞俊军个人的名义借的，与公司无关。
被告庞俊军辩称，向原告借款2860600元属实，但因经济困难需要延期偿还。
被告陈娟未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告庞俊军与原告王连波签订借款协议一份，约定向原告借款2860000元，实际借款以借条及借款流水账为准，利息为每万元每日六元。被告庞俊军及被告淄博隆瑞经贸有限公司均在借款人处分别签字捺印、盖章。同日，被告庞俊军书写借款条一张，写明借到原告�款2860600元，借款期限半年，还款日为2015年10月28日，借款人庞俊军，担保人陈娟，经办人庞俊军并盖有淄博隆瑞经贸有限公司公章。另附有担保人保证书及借款人承诺，但以上证据中所有陈娟的签字均为庞俊军所签。原告将款项出借给被告后，被告未按时归还，为此，形成诉讼。
另查明，原、被告均认可被告已经归还200000元利息。
本院所确认的上述事实，有借款条一份、借款协议一份、银行卡交易明细一份以及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，被告庞俊军向原告借款，有原告提供的借款协议、借款条、借款人承诺、银行交易凭证为凭，且被告庞俊军认可欠原告借款本金2860600元，故对原告要求被告庞俊军归还借款2860600元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博隆瑞经贸有限公司在借款协议、借款人承诺中的借款人处以及借款条中经办人处均盖有公司公章，其辩称涉案借款是被告庞俊军个人所借与公司无关，但没有提供证据予以证实，故被告淄博隆瑞经贸有限公司亦应承担还款责任，对原告要求被告淄博隆瑞经贸有限公司归还借款2860600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均认可被告陈娟的签字并非其本人所签，而是被告庞俊军所签，现有证据不能证明陈娟为该借款承担担保，故被告陈娟不应承担担保责任，对原告要求被告陈娟归还借款2860600元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按照借款协议中约定的每万元每日六元支付利息，不违反相关法律规定，应予认定，但被告已经支付的200000元利息应予扣除。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告淄博隆瑞经贸有限公司、庞俊军偿还原告王连波借款本金2860600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博隆瑞工贸有限公司、庞俊军支付原告王连波利息（按照借款本金2860600元按日万分之六的利息自2015年10月29日起计算至本判决确定的还款之日并扣除已经支付的200000元），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告王连波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17243元，诉讼保全费5000元，由原告王连波负担3443元，由被告淄博隆瑞经贸有限公司、庞俊军负担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年三月七日
书记员 孙宁寰
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初3153号
原告：海南安居乐物业服务有限公司，住所地海南省儋州市XX镇XX路XX号。
法定代表人唐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈某彬，该公司职员。
委托诉讼代理人林某啸，该公司职员。
被告：张某，男，1984年4月20日出生，汉族，现住海南省儋州市XXX小区X栋XXXX房。
原告海南安居乐物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告海南安居乐物业服务有限公司以被告已向其缴纳所欠物业管理费为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告海南安居乐物业服务有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南安居乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海南安居乐物业服务有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb460def-5926-4e84-942a-fc2eb16351b9&imgId=ZmI0NjBkZWYtNTkyNi00ZTg0LTk0MmEtZmMyZWIxNjM1MWI5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李润红
tj2zmxh8ptyft7q0s3
案件唯一码二○一六年十月十二日
书记员万祖莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉
海南省儋州市人民法院2016年10月12日印制
（共印7份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初3153号原告：海南安居乐物业服务有限公司，住所地海南省儋州市XX镇XX路XX号。法定代表人唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人陈某彬，该公司职员。委托诉讼代理人林某啸，该公司职员。被告：张某，男，1984年4月20日出生，汉族，现住海南省儋州市XXX小区X栋XXXX房。原告海南安居乐物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告海南安居乐物业服务有限公司以被告已向其缴纳所欠物业管理费为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海南安居乐物业服务有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南安居乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海南安居乐物业服务有限公司负担。审判员  李润红tj2zmxh8ptyft7q0s3案件唯一码二○一六年十月十二日书记员万祖莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉海南省儋州市人民法院2016年10月12日印制（共印7份）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0912－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人岳鹰，行长。
被执行人丁根林。
被执行人丁美英。
被执行人吴江中盛房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人凌伟中，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告丁根林、丁美英、吴江中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2010年11月9日作出的（2010）园商初字第0645号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、解除原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告丁根林于2007年6月29日签订的《个人住房借款合同》（合同编号：322989036－011－2007001356）；二、被告丁根林、丁美英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金3198352.47元、利息35115.06元、罚息652.19元（利息、罚息暂计算至2010年8月17日，此后的利息及罚息应按借款合同的约定计算至清偿之日止）；三、被告丁根林、丁美英于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费74167元；四、被告吴江中盛房地产开发有限公司对被告丁根林、丁美英上述第二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费33220元，财产保全费5000元，合计38220元，由被告丁根林、丁美英、吴江中盛房地产开发有限公司负担，该款原告已预交，法院不再退回，原、被告于本判决生效之日起十日内自行结清。至期，因被告丁根林、丁美英、吴江中盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请强制执行，申请执行标的为3308286.72元，申请执行费35483元。苏州工业园区人民法院将本案移送本院执行，收案后本院即对该案进行督促执行，后立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内均未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院多次发执行通知及传票给被执行人丁根林、丁美英、吴江中盛房地产开发有限公司，通知各被执行人到庭履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人均未到庭亦未履行法定义务。经本院财产调查，于2014年9月1日在房产管理部门被执行人丁根林、丁美英所共有的位于苏州市吴江区七都镇人民路10××8号璀璨星城公寓7幢301室房屋所有权（所有权证号：18××206）及位于苏州市吴江区松陵镇人民路450号1幢－106、107房屋所有权（所有权证号：25××966、250××65）进行了查封。另查，被执行人吴江中盛房地产开发有限公司至今仅开发一处房产，即“同里湖山庄”，主要为独幢及联排别墅，第一期共开发别墅111幢、物业用房1幢，合计112幢，第二期因土地性质问题尚未解决，未进行开发。第一期所开发的111幢别墅已全部销售完毕，由于被执行人吴江中盛房地产开发有限公司违规、违法操作，致使其所销售的部分房屋存在一房多卖、包括本案所涉房屋在内的房产均不符合交房条件、房屋产权证均无法办理等诸多问题，为此产生了众多诉讼案件，争议房产被多家法院查封，本院于2013年11月7日对被执行人吴江中盛房地产开发有限公司所开发的位于苏州市吴江区同里镇“同里湖山庄”111套别墅及未开发建设的土地进行了轮候查封，除此之外，本院未发现被执行人吴江中盛房地产开发有限公司可供执行的财产。本案被执行人丁根林、丁美英等人对被执行人吴江中盛房地产开发有限公司的上述问题曾多次向相关部门反映，信访上访不断，但至今未得到解决。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但该债权能否及时实现取决于案件的实际情况。现被执行人吴江中盛房地产开发有限公司除业已被本院轮候查封的涉案房地产外无其他可供执行的财产，而且由于该房地产存在一房多卖、不符合交房条件、产权证无法办理等诸多问题，有碍本院对该房地产进一步采取相应的执行措施，本案被执行人丁根林、丁美英作为涉案房产的买受人，其合法权益亦应受到相应保护，在被执行人吴江中盛房地产开发有限公司不能将涉案房产交付给买受人并协助办理房屋产权证的情况下，如先行对作为买受人丁根林、丁美英名下的现有财产进行强制处置，既有违公平原则，又可能会使原本存在的矛盾进一步激化，故本院认为本案暂时不宜继续执行。本院为保障本案今后能够顺利执行，已对被执行人的相关财产采取了相应的执行措施，待本案条件成熟时，恢复对本案的执行。据此，鉴于本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院（2010）园商初字第0645号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如执行本案的条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年九月二日
书 记 员 周有星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11537号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：张晓东。
委托诉讼代理人：姜俊美。
被告：蒋鸣，女，1965年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告蒋鸣物业服务合同纠纷一案，原告上海复瑞物业管理有限公司向本院申请撤回对被告蒋鸣的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海复瑞物业管理有限公司向本院申请撤回对被告蒋鸣的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回对被告蒋鸣的诉讼请求。
审判员 王蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3729号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告龚遵生，居民。
被告王成立，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告龚遵生、王成立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告龚遵生、王成立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称：2009年9月24日被告龚遵生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款100000元，2010年9月23日到期。由被告王成立承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告龚遵生未全部清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金60000元及截止2014年9月1日借款利息22919.29元和之后的逾期利息。请求被告龚遵生立即偿还；被告王成立承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年9月24日被告龚遵生签名的借款借据一份；
2、2009年9月24日被告龚遵生、王成立签名的编号为《090384号个人保证担保借款合同》一份；
3、2009年9月24日被告王成立签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2011年4月27日被告龚遵生签名的《逾期贷款催收通知回执》一份；
5、2011年4月27日被告王成立签名的《履行连带责任保证通知书回执》一份；
6、2013年4月4日被告龚遵生签名的《授信业务逾期催收函回执》一份；
7、2013年4月4日被告王成立签名的《履行连带责任保证通知书回执》一份；
8、原告提供结欠利息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告龚遵生欠原告贷款本金60000元及相应利息至今未还；2、被告王成立未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告龚遵生、王成立既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告龚遵生、王成立既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月24日被告龚遵生向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款100000元，被告王成立为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年9月24日起至2010年9月23日止；贷款月利率为6.6375‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告龚遵生提供了贷款。贷款期限届满后，被告龚遵生未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金60000元及截止2014年9月1日前的借款利息22919.29元和之后的逾期利息。被告王成立也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告龚遵生向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王成立自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告龚遵生偿还借款本息，被告王成立履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告龚遵生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金60000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告龚遵生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年9月1日前的贷款利息22919.29元和自2014年9月2日起至本判决规定的给付之日止，按本金60000元计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王成立对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，原告已预交，由被告龚遵生负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月十六日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4061号
罪犯杨阳，男，1992年10月28日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2012年6月19日贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第119号刑事判决，认定杨阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行（刑期自2012年1月19日起至2023年7月18日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年11月至2014年1月、2014年2月至2015年1月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨阳减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初163号
原告：李xx，男，汉族。
被告：李xx，男，汉族。
被告：薛xx，男，汉族。
被告：吴xx，男，汉族。
本院在审理原告李xx诉被告李xx、薛xx、吴xx民间借贷纠纷一案中，原告李xx于二○一六年六月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步德吉撤回起诉。
诉讼费用1050元，减半收取520元，由原告李xx负担。
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王慧明
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第473号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦淋，曾用名韦林，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年12月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2009年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）361号起诉书指控被告人韦淋犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人韦淋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日1时许，被告人韦淋在贵港市港南区中山南路南江桥头中国银行旁的桂林米粉店门口，以人民币200元的价钱将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给吴某。刚交易完毕即被公安民警抓获。公安民警当场从韦淋身上缴获毒资人民币200元，从吴某身上缴获1包净重0.8克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韦淋在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某的证言，扣押物品清单，毒品检验报告、鉴定结论通知书，毒品称重笔录，案件受理登记表，抓获经过，户籍证明，现场方位图、现场照片、毒品称量照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，本院（2008）港北刑初字第329号刑事判决书、刑满释放证明，毒资人民币二百元和被告人韦淋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦淋明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦淋犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人韦淋有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人韦淋如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人韦淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年6月4日止。罚金已缴纳。）
二、被告人韦淋违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁兆喜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民初字第147-1号
原告：贾条珍，女，生于1964年。
原告：李克，男，生于1987年。
被告：贾力，男，生于1990年。
被告：范爱英，女，生于1964年。
本院在审理原告贾条珍、李克与被告贾力、范爱英机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年1月22日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤回对被告贾力、范爱英的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾条珍、李克撤回对被告贾力、范爱英的起诉。
案件受理费9080元减半收取4540元，保全费3020元，合计7560元，由原告贾条珍、李克负担。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张菀纯
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终943号
上诉人（原审起诉人）杨正富，男，1949年3月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人杨正富因诉四川省苍溪县人民政府（以下简称苍溪县政府）、苍溪县高坡镇人民政府（以下简称高坡镇政府）、苍溪县高坡镇珍子村民委员会（以下简称珍子村村委会）请求确认违法及赔偿垫资损失一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨正富上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定；由二审法院立案审理或指令四川省成都市中级人民法院立案审理，判决确认苍溪县政府集资改扩苍巴公路行为违法；判令苍溪县政府赔偿因指令实施改扩修苍巴公路行政行为给杨正富造成直接经济损失42692.87元，赔偿由追偿该损失所造成的误工费、车旅费、打印复印费等费用127054.87元，及物价上涨损失426928.70元，总计赔偿553983.57元；判令高坡镇政府及珍子村村委会负连带赔偿责任；判令本案诉讼费、律师费由苍溪县政府、高坡镇政府及珍子村村委会承担；对高坡镇政府的原有关主要行政领导人员依法问责。
本院认为，杨正富所提诉讼请求：一、判令苍溪县政府集资改扩苍巴公路行为违法；二、判令苍溪县政府赔偿因具体实施改扩修苍巴公路行政管理给起诉人造成的直接经济损失、误工费、车旅费、复印费以及物价上涨比率损失等共计553983.57元，苍溪县政府赔偿后向高坡镇政府追偿；三、判令高坡镇政府与珍子村村委会负连带赔偿责任等；四、判令本案诉讼费、律师费由被告承担；五、对原有关主要行政领导人员依法问责。其第一项诉讼请求所诉的苍溪县政府集资改扩苍巴公路行为，该集资修建行为本身与杨正富无利害关系，不符合行政诉讼受案条件。其第二项和第三项诉讼请求根据已生效的四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终87号民事判决书认定：“珍子村村民委员会为完成原双石乡人民政府安排的苍巴公路修建任务，统一组织人员施工作业，完工后由原双石乡人民政府与珍子村村民委员会进行结算，双方之间就工程施工结算形成权利义务关系。上诉人杨正富虽然作为珍子村民工队的负责人，具体从事协调工作及办理结算等事务，但杨正富是作为时任村主任代表珍子村村民委员会履行工作职责，不是个人行为，其行为后果应由珍子村村民委员会承担。原双石乡人民政府被合并，被上诉人苍溪县高坡镇人民政府承接其权利义务。因此，杨正富并不具备以个人名义向苍溪县高坡镇人民政府主张工程结算的权利，珍子村村民委员会才有权主张与苍溪县高坡镇人民政府进行工程结算。组织民工修路，是珍子村村委会与民工之间的法律关系，向民工支付劳务报酬的主体应是珍子村村委会。上诉人杨正富以代替村委会向民工支付劳务报酬为由追索垫付款，即使其作为当时的村委会负责人存在垫付费用的事实，也因垫付的对象是珍子村村委会，而应向珍子村村民委员会进行主张，其通过诉讼要求苍溪县高坡镇人民政府、苍溪县人民政府承担责任，于法无据，本院不予支持。”生效判决已对杨正富所称垫付民工劳务报酬的相关问题作了处理，杨正富提出的该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。第四项诉讼请求中提出的相关费用均为诉讼中产生，并非因行政行为产生的费用，该请求明显不属于行政诉讼受案范围。第五项要求对有关主要领导问责的诉讼请求，亦不属于行政诉讼受案范围。
综上，杨正富的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年二月××日
书记员 周明军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第460号
原告陆万万。
被告吕彩虹，农民。
被告江红标，农民。
原告陆万万与被告吕彩虹、江红标民间借贷纠纷一案，于2008年1月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2008年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆万万到庭参加诉讼，被告吕彩虹、江红标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陆万万诉称：被告吕彩虹因做生意缺少资金于2005年9月向原告借款48000元，并于同年10月14日出具借条一张，约定于2005年10月22日归还借款，由于被告吕彩虹与江红标系夫妻关系，该款为被告夫妇共同债务。借款到期后，原告多次向被告吕彩虹追讨，被告吕彩虹以种种理由至今拒不还钱，故提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款48000元及支付自2005年10月23日起至付清之日止的借款逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原告陆万万为证明上述事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条原件1份，证明被告吕彩虹向原告陆万万借款的事实。2、结婚登记申请书复印件1份，证明被告吕彩虹与被告江红标系夫妻关系的事实。（证据2为复印件，经与原件核对无误）
被告吕彩虹未到庭应诉，但向本院提供了书面答辩状，称该笔债务系其向陆万万在赌场上所借高利贷。被告吕彩虹未向本院提交证据材料。
被告江红标未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。被告吕彩虹主张该笔债务为向原告所借高利贷，但并未就其主张提供相关证据。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：原告陆万万与被告吕彩虹之间的借贷关系明确，被告吕彩虹在其与被告江红标婚姻关系存续期间向原告陆万万所负债务可视为被告吕彩虹、江红标夫妻共同债务，两被告至今未归还借款，应对夫妻共同债务承担清偿责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕彩虹、江红标于判决生效后30日内返还原告陆万万借款48000元及支付自2005年10月23日起至付清之日止的借款逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费200元，由被告吕彩虹、江红标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 江河平
二〇〇八年五月五日
书 记 员 王文魁
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4071号
原告安某，女，1988年4月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告章某明，男，1949年1月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告安某诉被告章某明机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加了诉讼，被告章某明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称：2017年8月12日，被告章某明驾驶黔西防盗02XXX车从黔西县城关镇往林泉镇方向行驶途中，与原告安某驾驶的贵FSQ**轿车碰撞，致贵FSQ**车受损在黔西县恒通汽车修理厂修理，支付修理费3070元。事故由被告章某明负全部责任。诉请被告赔偿车辆的修理费3070元。
原告安某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、交通事故责任认定书，证明交通事故由被告承担全部责任；
3、修理费发票及结算清单，证明FSQ847车支付修理费为3070元。
被告章某明未作出答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
对原告安某提供的上述证据，被告章某明未到庭参加诉讼予以质证，视为对上述证据真实性的认可。
对原告安某提供的上述证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2017年8月12日，被告章某明驾驶其所有的黔西防盗02XXX电动三轮车从黔西县林泉职业中学处往林泉镇林泉村方向行驶途中，途经占毕线100KM+200M处时，追尾与在其前方由原告安某驾驶其所有的贵FSQ**轿车碰撞，致贵FSQ**车与黔西防盗02XXX车受损等。贵FSQ**车受损后，在黔西县恒通汽车修理厂维修，支付修理费3070元。本次事故经黔西县交警大队认定，事故由被告章某明负全部责任。黔西防盗02XXX电动三轮车未投保交强险。事故双方对赔偿未能达成协议，原告安某诉至本院，诉请被告赔偿修理费3070元。
本院认为：本次交通事故，系被告章某明驾驶黔西防盗02XXX电动车在行驶途中追尾，与在其前方由原告安某驾驶的贵FSQ**轿车碰撞，致FSQ847车受损。黔西防盗02XXX车未投保交强险，且事故由被告章某明负全部责任。故被告章某明应当对贵FSQ**车的修理费承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章某明于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告安某所有的贵FSQ**车车辆修理费人民币3070元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章某明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐文琴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第199号
原告刘登峰，男，1983年1月25日出生，汉族。
委托代理人赵东林，甘肃久铭律师事务所律师。
被告兰州万欣喜盛科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陈秀杰，该公司经理。
原告刘登峰诉被告兰州万欣喜盛科技有限公司（以下简称“万欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘登峰及委托代理人赵东林到庭参加了诉讼，被告万欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘登峰诉称，2013年1月4日，其与被告签订购销合同一份，约定，由其给被告养殖场安装一套民用闭路监控电视系统，在安装过程中，被告向其支付60000元。同年3月份安装工程完工进行试运行，4月4日被告对该工程进行了验收，结算价为317975元，并由被告养殖场负责人王小虎签字和被告盖章予以确认。现被告拖欠原告货款257975元未予支付，故诉至本院。现请求判令：1、被告支付原告器材款257975元及利息16923.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万欣公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告双方签订《兰州万欣喜盛科技有限公司生态种养殖培育基地购销合同》，该合同主要约定，合同货物为：详见安防监控设备报价明细表；合同总价包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检验、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务现备用物件等所有其它有关各项的含税费用；付款方式为：合同签订后，原告将材料及施工人员带入现场，原告正常施工五天后，被告支付30%的首付款，工程进度完成80%后，被告支付30%的进度款，工程全面完工并经被告验收合格支付20%的款项，设备调试全面投入施工支付15%的款项，剩余合同总金额的5%为质量售后服务保证金，保修期满后付清。合同签订后，被告向原告支付60000元材料等款项。同年4月4日被告对该工程进行了验收，并向原告出具《兰州万欣喜盛科技有限公司生态种养殖培育基地安防监控系统工程竣工验收报告》，该验收报告表1安防监控施工质量验收单中载明“经现场观察，未发现异常”；在表2安防监控设备采购清单及安装工程总价单中载明：“前段接入设备、资料中心设备、线缆传输及配件等设备采购安装总价为317975元，经验收数量正确，请领导审批”。后因被告未按约付款，酿成纠纷。
另查，原告刘登峰系城关区科技街中瑞电子经营部经营者，该经营部系个体工商户。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个体户营业执照复印件、《兰州万欣喜盛科技有限公司生态种养殖培育基地购销合同》、《兰州万欣喜盛科技有限公司生态种养殖培育基地安防监控系统工程竣工验收报告》、迪睿监控摄像机［常规机型］使用说明书各一份以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间民事行为，其意思表示真实且又不违反国家法律的规定，依法应确认合法有效。被告收到原告所供货物并经安装调试验收合格后，理应及时清结货款，亦符合我国民法中权利义务对等之原则，但被告未按约给付货款，对酿成本诉之争应承担全部责任。其经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院应视为其已放弃民事诉讼权利，故本院对原告所举证据的证明力予以采信。原告依照双方所签订的兰州万欣喜盛科技有限公司生态种养殖培育基地购销合同及由被告出具的兰州万欣喜盛科技有限公司生态种养殖培育基地安防监控系统工程竣工验收报告向被告主张债权，其诉请本院应予以支持。关于原告向被告主张利息损失的问题，因被告未依照合同的约定履行付款义务，理应承担相应的违约责任，且双方合同对此亦做了约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州万欣喜盛科技有限公司给付原告刘登峰货款257975元及利息损失16923.16元。
案件受理费5423元，由被告兰州万欣喜盛科技有限公司负担。
以上两项合计280321.16元，由被告兰州万欣喜盛科技有限公司在本判决生效之日起10日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳的按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8030号
原告：陈顺华，男，1966年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
被告：郑元兴，男，1965年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈顺华为与被告郑元兴民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告郑元兴返还原告借款40000元，并赔偿自2017年8月17日起至付款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑元兴于2014年6月27日向原告陈顺华借款20000元，并于同日向原告陈顺华出具借条一份。被告郑元兴于2014年8月16日向原告陈顺华借款20000元，并于同日向原告陈顺华出具借条一份。两次借款，双方均未书面约定借款利息、借款期限。借款后，被告郑元兴至今未返还原告陈顺华借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈顺华借款本金40000元，并赔偿该款自2017年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郑元兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月二十日
代书记员 戴 泽
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1281号
原告史某某，男，1992年4月21日出生，汉族。
被告黄某，女，1994年5月3日出生，汉族。
原告史某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员申海鸥独任审判进行审理。案件审理过程中，原告史某某于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，由减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 申海鸥
二〇一六年一月十八日
书记员 师露霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2050号
原告赵永刚，男，1981年3月18日生，汉族，个体工商户，住鲁山县。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人胡新民，经理。
原告赵永刚与被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，被告乐赛尔商贸有限公司法定代表人胡新民于2014年9月10日起至2015年3月9日止，分7次从永盛副食商行进货9890元，向原告打有票据7张，迟迟不予清偿，现被告不知去向，超市关闭。现请求：判令被告清偿拖欠款项9890元，并承担诉讼费用。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告赵永刚经营一商行，工商登记名称为鲁山县永盛副食商行，自2014年9月10日起至2015年3月9日止，原告分7次向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司提供方便面等副食，被告向原告出具了7张采购收货单，经结算共计欠原告款项9890元，现被告不知去向，原告讨要款项无果，为此诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵永刚向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司提供方便面等副食，由被告向原告出具的采购收货单为凭，对此事实本院予以确认。原被告之间权利义务关系明确，被告应及时清偿所欠原告款项。现被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告赵永刚请求被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司清偿原告货款9890元，理由正当，本院予以支持。被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告赵永刚偿还货款9890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵小飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5684号
原告：郭霞，女，汉族，1973年6月11日出生，住址河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娅博，河南舒展律师事务所实习律师。
被告：河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号。
法定代表人：王钢柱，职务经理。
委托诉讼代理人：高水利，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所实习律师。
原告郭霞诉被告河南聚丰装饰设计工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书占到庭参加诉讼。被告河南聚丰装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还购房款及相关费用1350000元，并赔偿原告损失1950000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月31日，原告郭霞和被告河南聚丰装饰设计工程有限公司签署房屋买卖合同，该房屋售价为每平方米4967.2元，建筑面积253.41平方米，总金额为1250195元，另有房屋配套费，维修基金以及其他费用99805元。合同约定，被告应当在签订合同之日起75日内将房产原交易合同变更至原告名下，否则每逾期一日，原告有权向被告追究违约金，违约金为房款的万分之三每日计算。同日，原告向被告一次性支付现金共计1350000元。被告将房屋电子门禁卡交付原告。2014年5月19日，案外人黄秀臣在郑州市房管局对该房屋进行了房屋产权登记，后变更为张华刚，并实际由张华刚对外出租。目前房屋买卖已经无法履行，原告认为被告已经违约，面对郑州房价极速飞涨，原告损失巨大。原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告退还购房款以及相关费用1350000元，并且赔偿损失1950000元，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告河南聚丰装饰设计工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年10月31日，原告郭霞在河南银基王朝售楼部看房，经售楼部销售人员介绍有抵账房销售，较售楼部售价有优惠，故原告通过销售人员与被告河南聚丰装饰设计工程有限公司签订了《房屋买卖合同》一份，约定原告购买坐落于银基王朝1幢15层西2号房屋一套，建筑面积251.69平方米，每平方米4967.2元，总房价1250195元，另交纳配套费99805元（含契税、印花税、维修基金、天然气、暖气集资资费），共计1350000元。在原告实际接收该房屋之日起，被告负有将房屋原交易合同变更至原告名下的义务，限期75日内办完，否则每逾期一日，原告有权向被告追究违约金，每日违约金为房款的万分之三计算。当日原告向被告交纳购房款及配套费共计1350000元，被告出具收据一份，被告向原告交付涉案房屋。后原告于2016年4月份左右通过邻居处得知，涉案房屋已办理房屋所有权证，但未办理至原告名下，原告查看时发现房屋已经住人，门锁已被更换，鉴于房屋买卖合同已不能实际履行，故来院起诉请求被告承担相应违约责任。
上述事实有原告提交的房屋买卖合同、房卡、收据、水费通知单、物业费通知单及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告河南聚丰装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告郭霞提供的《房屋买卖合同》、收据及原告的陈述等证据，本院认为原、被告签订的《房屋买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的相关规定，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约向被告支付了购房款及配套费1350000元后，被告未按约定将位于银基王朝1幢15层西2号房屋产权变更至原告名下，涉案房屋已转售他人的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告以《房屋买卖合同》所约定的违约损失赔偿计算方法不足以弥补其损失，请求增加违约金赔偿数额为1950000元的，本院认为，结合涉案房屋周边价格因素，原告主张赔偿其损失1950000元，本院予以支持。综上，本院对原告主张被告返还其购房款1350000元及赔偿其损失1950000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南聚丰装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内，返还原告郭霞购房款等相关费用1350000元并赔偿原告损失1950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，由被告河南聚丰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吕青青
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第94号
原告周某。
委托代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
被告颜某某。
原告周某诉被告颜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人陈庆胜，被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告在2012年3月29日订立资产转让协议，协议约定原告将井冈山北苑井新宾馆资产转让给被告，转让价为人民币260000元。双方已对转让资产进行签收。被告须在2012年6月30日之前支付全部转让费用。订立协议后，被告至今未将转让费用支付给原告。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付财产转让款260000元，并承担本案诉讼费。
被告颜某某辩称，资产转让协议是我签的，但转让协议中的物品并不都是原告的，电视、空调是业主的，只有烟灰缸、茶几、窗帘、床套、家具是原告的，厨房里的碗是原告的，但这些东西值不了260000元。当时我不了解情况，原告欺骗了我。去年冬天装修的时候，我欲将这些物品卖给收废品的人，他只肯出价80000元。
经审理查明，2012年3月29日，原告与被告签订了《资产转让协议书》，协议约定：原告将井冈山北苑井新宾馆资产转让给被告，转让资产总计人民币260000元。该款于2012年5月30日前支付转让费100000元，2012年6月30日前支付160000元。逾期不付转让人（原告）有权撤走所有资产。该资产接受人即本案被告于2008年9月1日实际接受并使用上述资产，并于2012年3月29日与原告签订了上述协议。合同签订当日原、被告对所有转让的财产进行了清点，并办理了财产移交手续，双方均在财产移交清单签了字。但是，被告至今未将转让费用支付给原告。
以上事实有原、被告陈述、《资产转让协议书》、《井新宾馆财产移交清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的《资产转让协议书》，该协议应认定为合法有效。合同订立双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约将所有资产交付给了被告，被告使用后至今未按约定向原告支付转让款，属于违约，因此原告要求被告支付转让款260000元的诉讼请求，本院予以支持；被告主张自己受原告欺骗，并在不知情的情况下签订的协议，该主张被告未提供证据予以证实，同时被告自2008年9月1日起接受并使用该资产，于2012年3月29日签订上述协议，并对所有转让的资产进行了清点和签字确认，说明被告在签订转让协议时，已经清楚地了解所要转让的资产，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效后30日内支付原告周某资产转让款人民币260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江 丽 萍
人民陪审员 周 日 复
人民陪审员 欧阳小梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。