wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00456号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，同年12月5日被取保候审，2014年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人陈某及其辩护人夏卉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2007年7月向被害单位中国光大银行武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）申请办理卡号为40×××45的信用卡，随后，被告人陈某明知其没有还款能力而持上述信用卡透支共计人民币31709.82元，超过规定期限不予归还，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。接被害单位光大银行武汉分行报案，公安机关根据线索于2013年10月29日将被告人陈某抓获。
另查明，被告人陈某归案后，其亲属已自愿代其向上述被害单位退赔透支款31709.82元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、信用卡申请单、信用卡消费明细单、被害单位光大银行武汉分行的报案材料及情况说明、光大银行个人信用卡业务回执等书证、王长宏、袁帅、刘俊威的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，已偿还全部透支款，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行、偿还全部透支款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 鹞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1845号
原告徐崇旺。
被告于洪玲，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3356号原告徐崇旺与被告于洪玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告于洪玲的款项5000元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1845号之一
原告徐崇旺。
被告于洪玲，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3356号原告徐崇旺与被告于洪玲买卖合同纠纷一案中，于2015年10月28日作出（2015）临兰执保字第1845号财产保全的裁定，保全了被告于洪玲的款项5000元。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告于洪玲的款项5000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十八日
书记员 王 璐
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执658号
申请执行人：高卉苏，女，满族，1985年4月19日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：吉林省柳河医院
法定代表人：黄敬生，院长
本院在执行申请执行人高卉苏与被执行人吉林省柳河医院劳动争议一案中，2017年12月4日被执行人吉林省柳河医院与申请执行人高卉苏达成和解。申请人放弃其他请求，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
柳劳人仲（2017年）6号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 恩
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第5号
申请人莱州市质量技术监督局。
法定代表人刘笃深，局长。
被申请人莱州市威源液化气储运有限公司。
法定代表人文丽慧，经理。
委托代理人张立虎，男，1964年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市质量技术监督局于2014年1月7日向本院申请执行对莱州市威源液化气储运有限公司质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市质量技术监督局以被申请人莱州市威源液化气储运有限公司无充装证进行液化气充装活动为由，认为该行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十二条第一款的规定，依据该条例第八十条第一款之规定，于2013年6月18日作出了（烟莱）质技监罚字（2013）第2001号行政处罚决定书，内容是：处罚款壹拾万元。被申请人收到该处罚决定书后，没有申请行政复议及提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2013年11月27日，申请人催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人仍未履行。申请人申请本院对罚款壹拾万元予以强制执行。
本院认为，申请人莱州市质量技术监督局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市质量技术监督局作出的（烟莱）质技监罚字（2013）第2001号行政处罚决定书申请执行事项依法予以执行；
二、限被申请人莱州市威源液化气储运有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款壹拾万元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1400元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年一月九日
书记员 鲍冠黎
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第5号
申请人莱州市质量技术监督局。
法定代表人刘笃深，局长。
被申请人莱州市威源液化气储运有限公司，住所地莱州市。
法定代表人文丽慧，经理。
委托代理人张某某，男，1964年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市质量技术监督局于2014年1月7日向本院申请执行对莱州市威源液化气储运有限公司质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市质量技术监督局以被申请人莱州市威源液化气储运有限公司无充装证进行液化气充装活动为由，认为该行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十二条第一款的规定，依据该条例第八十条第一款之规定，于2013年6月18日作出了（烟莱）质技监罚字（2013）第2001号行政处罚决定书，内容是：处罚款壹拾万元。被申请人收到该处罚决定书后，没有申请行政复议及提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2013年11月27日，申请人催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人仍未履行。申请人申请本院对罚款壹拾万元予以强制执行。
本院认为，申请人莱州市质量技术监督局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市质量技术监督局作出的（烟莱）质技监罚字（2013）第2001号行政处罚决定书申请执行事项依法予以执行；
二、限被申请人莱州市威源液化气储运有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款壹拾万元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1400元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年一月九日
书记员 鲍冠黎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12918号
原告：庞革新，男，1969年3月14日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张家港友通数码科技有限公司。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪彦，该公司员工。
被告：苏州友通科技发展有限公司。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文华，该公司员工。
原告庞革新与被告张家港友通数码科技有限公司（以下简称张家港友通公司）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称苏州友通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由代理审判员牛楠适用简易程序独任审判。本案于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告庞革新的委托诉讼代理人王中志，被告张家港友通公司的委托诉讼代理人倪彦，被告苏州友通公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞革新的诉讼请求为：1、被告张家港友通公司立即支付原告房屋租金124044元，逾期付款利息3217元；2、解除原告与两被告签订的租赁协议，并由被告张家港友通公司承担合同解除违约金23404元；3、被告苏州友通公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年10月15日，原告作为出租方，被告张家港友通公司作为承租方，被告苏州友通公司作为担保方，签订租赁协议三份，约定被告张家港友通公司向原告承租其位于张家港市××商业广场××、××、××三间房屋。被告张家港友通公司自2015年6月8日起就没有支付过租金，为维护自身权利，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告张家港友通公司、苏州友通公司辩称：被告张家港友通公司承租了原告三间房屋用于经营酒店，由于酒店效益不好，所以2015年6月8日之后的租金确实没有支付。两被告均同意解除2010年10月15日签订的三份租赁协议，按照租赁协议的约定向原告支付逾期付款利息及合同解除违约金。根据被告核算，尚欠原告租金112322元、逾期付款利息3303元、合同解除违约金23367元。
经审理查明，2010年10月15日，原告庞革新作为出租方，被告张家港友通公司作为承租方，被告苏州友通公司作为担保方，签订租赁协议三份，约定被告张家港友通公司承租原告位于张家港市××商业广场××、××、××三间房屋，租赁期限为十年，每月租金标准（完税前）分别为2167元、2163元、2161元。租赁协议第6.1条约定：乙方（张家港友通公司）按照季度支付一次的方式支付租金，支付时间为本季度的15天内为付款期。第10.2条约定：按本协议第六条约定向甲方（庞革新）足额支付租金，出现逾期支付的，每日按应付租金的万分之一承担违约金，逾期90日以上的，甲方有权终止本协议并追究乙方的违约责任。第11.1条约定：本协议签订后，除不可抗力，法定和本协议约定的解除条件外，任何一方违反本协议条款或提前解除协议，均应按同期年租金的30%向守约方支付违约金。
审理中，原告庞革新认可被告张家港友通公司、苏州友通公司核算的尚欠租金112322元、逾期付款利息3303元、合同解除违约金23367元。
上述事实，有租赁协议及当事人陈述等予以佐证。
由于各方对付款时间意见不一，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订房屋租赁协议，约定原告庞革新将其所有的房屋出租给被告张家港友通公司，双方并对租赁期限、租金支付等进行了约定。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当根据合同约定全面履行各自义务。原告庞革新要求解除双方签订的租赁协议，被告张家港友通公司支付租金112322元、逾期付款利息3303元、违约金23367元的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，且被告张家港友通公司对此亦无异议，本院予以支持，本院以庭审之日，即2016年12月16日作为双方之间租赁协议解除之日。被告苏州友通公司作为担保方盖章，且对保证方式没有约定，原告庞革新要求被告苏州友通公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、原告庞革新与被告张家港友通数码科技有限公司于2010年10月15日签订的三份《租赁协议》于2016年12月16日解除。
二、被告张家港友通数码科技有限公司应当支付原告庞革新租金112322元、逾期付款利息3303元、违约金23367元，合计138992元。于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告苏州友通科技发展有限公司对被告张家港友通数码科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元（已经减半收取），由被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 牛 楠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高天士
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保236号
陈清朱：
你向本院申请冻结被申请人六安市绿农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执607-2号
申请执行人陈亮。
被执行人何华华。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初129号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人何华华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何华华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何华华在银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年五月十五日
书记员 张方祥
山�省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢67号
申请执行人：于新玉，男，1972年8月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：潘孝平，男，1971年10月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字2988号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 鑫
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢62号
申请执行人：李怀均，男，1970年5月28日出生，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人陈强，该公司董事长。
申请执行人李怀均与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲裁字（2013）第51号仲裁裁决书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特3号
申请人：丹阳市文轩装饰有限公司，住所地丹阳市云阳镇复兴路24-30号。
法定代表人：朱文彬，该公司总经理。
被申请人：吴国锁，男，1962年5月22日出生，汉族，住丹阳市。
申请人丹阳市文轩装饰有限公司（以下简称文轩公司）与被申请人吴国锁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人文轩公司称，1．吴国锁系受雇于第三人冷忠青，仲裁机构无故拒绝其公司追加冷忠青为本案第三人的申请，系程序违法；2．其公司与吴国锁不存在劳动关系，故仲裁机构支持吴国锁基于劳动关系主张的赔偿请求错误；3．仲裁裁决认定吴国锁工资标准过高、停工留薪期过长；4．冷忠青系吴国锁雇主，故应当承担连带赔偿责任。
经审查查明：2017年11月7日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕262-1号仲裁裁决：一、丹阳市文轩装饰有限公司于裁决生效之日起五日内一次性支付吴国锁医疗费17660.51元、住院伙食补助费340元、住院护理费1445元，合计19445.51元；二、丹阳市文轩装饰有限公司与吴国锁终止劳动关系和工伤保险关系；三、对吴国锁要求支付经济补偿金的仲裁请求不予支持。
本院认为：文轩公司主张吴国锁系受雇于案外人冷忠青，故仲裁裁决认定吴国锁与其公司之间存在劳动关系错误以及仲裁裁决认定吴国锁工资标准过高等问题，其实质均系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以申请撤销仲裁裁决的情形；至于文轩公司主张仲裁裁决认定吴国锁停工留薪期过长没有法律依据的问题，本院认为，根据《工伤保险条例》等法律法规的规定，工伤停工留薪期应当根据伤情的具体情况来确定，一般不超过12个月；本案中，仲裁裁决根据吴国锁的伤情，酌定其停工留薪期为5个月，不违反法律规定。综上，申请人文轩公司申请撤销丹劳人仲案字〔2017〕262-1号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回丹阳市文轩装饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人丹阳市文轩装饰有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年二月二十三日
书记员 蔡文慧
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初857号
原告：唐山高新技术产业园区庆北锅炉清洗部，住所地：唐山市高新区新城子村14排13号。
组织机构代码：L4866992-9。
经营者：周守斌，男，1945年12月18日，汉族，唐山市路北区，农民。
被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇西。
组织机构代码：79137610-X。
法定代表人：毛国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁宝余，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李娜，该公司职工。
原告唐山高新技术产业园区庆北锅炉清洗部与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，原告唐山高新技术产业园区庆北锅炉清洗部于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山高新技术产业园区庆北锅炉清洗部撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐山高新技术产业园区庆北锅炉清洗部负担。
审判员 赵志华
二〇一七年五月九日
书记员 马子月
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执473号
申请执行人：韩小龙，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：魏波，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：黄伦，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人韩小龙与被执行人魏波、黄伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4973号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金350000元及利息。本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月19日启动网络司法查询，查询到被执行人黄伦名下1024.79元存款于2018年5月2日予以冻结，无车辆登记信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月15日将被执行人限制高消费；于2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执473号申请执行人韩小龙与被执行人魏波、黄伦民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年六月十五日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执473号申请执行人：韩小龙，男，1987年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：魏波，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：黄伦，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人韩小龙与被执行人魏波、黄伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初4973号号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金350000元及利息。本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月19日启动网络司法查询，查询到被执行人黄伦名下1024.79元存款于2018年5月2日予以冻结，无车辆登记信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年6月15日将被执行人限制高消费；于2018年6月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执473号申请执行人韩小龙与被执行人魏波、黄伦民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年六月十五日书记员  杨栋达
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执异1号
异议人（被执行人）:王佳霞，女，住和龙市。
申请执行人：秦棋，女，住和龙市。
被执行人：仪秀宝，男，现去向不明。
在本院执行秦棋与王佳霞、仪秀宝民间借贷纠纷一案中，异议人对本院作出的（2017）吉2406执恢1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。
异议人王佳霞称：异议人对（2017）吉2406执恢1号执行裁定书中所需执行的借款形成过程的真实性存有异议，且该借款并未用于异议人与被执行人的家庭共同生活，不属于夫妻共同财产，应属被执行人个人债务；对异议人的全部工资予以冻结，异议人难以保障生活。综上，异议人要求中止对（2017）吉2406执恢1号执行裁定书的执行，解除对异议人银行存款的冻结。
申请执行人秦棋称：异议人对判决书内容提出的异议应通过其他诉讼救济途径解决，法院的具体执行行为无瑕疵，异议人提出的异议不成立。
被执行人仪秀宝对异议人提出的异议未提出意见。
本院查明：2013年4月28日，仪秀宝在秦棋处借款50000元，双方约定还款日期为2013年10月27日，借款月利率为1.5%。同日，秦棋与证人陶思宇、邵雪涛一同去和龙市文化小学将借款交给了仪秀宝，仪秀宝在借条上签字捺印。因秦棋在交付借款时将6个月利息即4500元扣除，故借款本金应按秦棋向仪秀宝实际交付的45500元认定。该借款事实发生于王佳霞与仪秀宝婚姻关系存续期间。2015年8月26日，和龙市人民法院作出（2015）和民初字第252号民事判决，判决内容：一、被告仪秀宝、王佳霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦棋借款本金45500元及利息（利息按本金45500元，按月利率1.5%，自2013年4月28日算至本判决指定的给付之日止）；二、驳回原告秦棋的其他诉讼请求。嗣后，王佳霞不服上述判决上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院对一审查明的事实予以确认，并于2016年4月5日作出（2015）延中民一终字第710号民事判决书，判决内容：一、维持和龙市人民法院（2015）和民初字第252号民事判决第二项；二、变更和龙市人民法院（2015）和民初字第252号民事判决第一项为一审被告仪秀宝、上诉人王佳霞于本判决发生法律效力之日返还给被上诉人秦棋借款本金45500元及利息15743元。2016年5月17日秦棋向和龙市人民法院申请强制执行61234元，和龙市人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉2406执279号执行裁定书，裁定内容：一、终结（2015）延中民一终字第710号民事判决的本次执行程序；二、保留申请执行人秦棋对所确定的债权的申请执行权利。2017年1月3日，和龙市人民法院作出（2017）吉2406执恢1号执行裁定书，裁定内容：冻结被执行人王佳霞在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的存款全部，冻结期限为一年。和龙市人民法院执行上述案件过程中已每月为异议人及其所扶养家属保留必要的生活费3000元。
本院认为：对异议人提出的借款过程真实性及借款并未用于异议人与被执行人的家庭共同生活，不属于夫妻共同财产，不应对异议人执行的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，异议人提出的上述异议并非对执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为所提出异议，异议人对执行依据的生效民事判决存有异议，应通过依法申请再审或者通过其他程序予以解决。对异议人提出的冻结其全部工资无法保障生活，进而要求中止执行及解除冻结账户的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，本院在执行（2017）吉2406执恢1号案件过程中已每月为异议人及其所扶养家属保留必要的生活费3000元，且不存在中止执行及解除冻结账户的法定情形，故异议人提出的上述异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人王佳霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 王清礼
审判员 赵 颖
审判员 刘希武
二〇一七年三月七日
书记员 韩虹玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6103号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋。
被告曹丽平。
被告曹丽明。
被告招剑。
被告何周喜。
被告黄平霞。
被告周跃香。
被告李建文。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告曹丽平、曹丽明、招剑、何周喜、黄平霞、周跃香、李建文金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告曹丽平、曹丽明、招剑、何周喜、黄平霞、周跃香、李建文名下银行存款72万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。
本院认为:原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被告曹丽平、曹丽明、招剑、何周喜、黄平霞、周跃香、李建文名下银行存款72万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告曹丽平、曹丽明、招剑、何周喜、黄平霞、周跃香、李建文名下价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2025号
原告吕财，男，现住巴林左旗。
被告柳丛梁，男，现住巴林左旗。
被告钟艳红，女，现住巴林左旗。
原告吕财与被告柳丛梁、钟艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕财到庭参加了诉讼，被告柳丛梁、钟艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为被告干水暖活，2014年1月12日双方结算，被告欠原告劳务费27000元，约定2014年3月1日前付清。到期后原告多次催要，被告以种种理由支托。要求被告立即给付劳务费27000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止，诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠据一枚。证明2014年1月12日双方结算，被告欠原告施工费27000元，约定2014年3月1日前付清。本院分析认为，该证据合法有效，予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年3月原告为被告干水暖活，2013年10月完工，2014年1月12日双方结算，被告柳丛梁为原告出具27000元欠据一枚，约定2014年3月1日前付清，到期后原告多次催要，被告始终未给付。
本院认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳丛梁、钟艳红在本判决生效后十日内给付原告吕财人民币27000元，并自2014年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年六月十九日
书记员 石 铁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第289号
原告宋正华。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告周菊生。
原告宋正华诉被告周菊生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋正华及其委托代理人潘伯泉、被告周菊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋正华诉称，被告于2007年12月24日向其借款人民币80000元未还，2013年5月2日，其委托律师催讨仍未成，现起诉要求被告还款并承担利息损失人民币5000元。
被告周菊生辩称，其从未向原告借款，不应归还。
经审理查明，原告宋正华与被告周菊生系乡邻。原告宋正华持落款日期为“07.12.24”，内容写有“今借宋正华人民币捌万元正（80000.00元）。借款人：浦某某、周菊生”字样的借条，要求被告归还借款。原告陈述被告与浦某某称向其介绍骆某某发包的房屋土建工程，并以对方要求支付承接工程的“保证金”为由，要求其支付人民币80000元，其表示同意，后于2007年12月24日在被告、浦某某及骆某某面前拿出人民币80000元，但对何人取走该款已记忆不清，且不知情。后其未能承接到工程，现仅认识被告，故要求被告还款。
庭审中，被告称未向原告借款，原告所称款项系骆某某所借，并提供由“骆某某”出具的借条复印件，内容为“今由骆某某向宋正华借人民币捌万元正（80000元正）”，并列明归还时间及担保人等事项。原告虽否认该借条与本案的关联性，但认可借条的真实性，并确认“骆某某”出具借条所载人民币80000元与本案中向被告周菊生主张的人民币80000元系同一笔钱；款项支出时，其曾告知被告“钱可以给骆某某，但若工程做不了，要找你拿回来”，后其通过被告找到骆某某，此人虽承诺归还该款，亦出具借条，但未履行，现要求被告还款。
另，经释明，原告坚持认为其主张的人民币80000元系借款，并称其已支付该款，虽不清楚何人取走，但坚持要求被告归还。
以上事实，有当事人陈述、借条、律师函等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还借款，并陈述该款系为承接工程支付，经释明，原告坚持认为该款系借款，现其以借贷关系主张被告返还该款，应对借贷合意及款项交付等事实承担举证责任。原告虽提供借条，但被告否认借款，结合原告对借款原因、用途的陈述，故现有证据不足以证明双方就借贷达成合意；原告虽称其支出上述款项，但也承认对款项交付的对象已记忆不清，结合其对“骆某某”所书借条中载明的借款与其向被告主张的借款系同一笔款项的陈述，故现有证据亦不足以证明其已向被告交付借款的事实。故原告要求被告归还借款，依据不足，对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋正华的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币925元，由原告宋正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐苏敏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初863号
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司。住所地葫芦岛市。
法定代表人胡雪峰，该公司经理。
被告杨录，男，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告杨录物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，原告承担。
审判员 张伟波
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 擎
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1221刑初34号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人訾某某，男，1970年10月19日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省望奎县。2016年11月4日因涉嫌故意伤害被望奎县公安局刑政拘留。同年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被望奎县公安局刑事拘留。同年11月24日因涉嫌犯故意�害罪经望奎县人民检察院批准逮。同年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪经望奎县人民检察院决定取保候审。2017年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人訾某某犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人訾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2016年10月30日9时许，被害人甄某将其驾驶的出租车停在望奎县客运名苑小区北门马路上等客，从小区内驾驶摩托车出来的被告人訾某某认为甄某的出租车妨碍其正常通行，二人发生争执，相互�骂，訾某某上前用拳头将甄某头面部打伤。经法医鉴定：甄某伤情程度为轻伤二级。2016年11月4日訾某某被望奎县公安局抓获。公诉机关认为，被告人訾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人訾某某对望奎县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人訾某某是望奎县望奎镇居民。2016年10月30日9时许，被害人甄某将其驾驶的出租车停在望奎县望奎镇客运名�小区北门街道上等乘客。这时，訾某某驾驶摩托车从小区内出来，他认为甄某的出租车妨碍其正常通行，二人因此发生争执，相互对骂，并分别下车。二人在继续争吵的过程中，訾某某上前用拳头将甄某的头面部打伤。经望奎县人民医院诊断：甄某左眼眶内侧壁骨折。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：甄某伤情程度为轻伤二级。同年11月4日訾某某被望奎县公安局抓获。
另查明，被害人甄某与被告人訾某某就民事赔偿于2016年11月14日已自行达成赔偿协议，訾某某一次性赔偿甄某各项费用共计45000元，此款已给付。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书证实訾某某故意伤害一案被害人报案后，公安机关于2016年11月10日予以立案；2.破案及抓捕经过证实案件侦破过程及被告人訾某某的到案情况；3.被告人訾某某的供述与辩解证实其将被害人甄某打伤的原因和经过；4.被害人甄某的陈述证实其被訾某某打伤的事实和经过；5.行车记录仪录像截图证实訾某某外貌特征；6.望奎县公安局刑事科学技术大队（黑望）公（刑技）鉴（法检）字[2016]70号法医学人体损伤程度鉴定书证实：甄某损伤程度评定为轻伤二级；7.协议书、电话通话工作记录证实甄某的经济损失，双方已经自行达成赔偿协议，甄某已经收到赔偿款的事实；8.被告人訾某某的户籍证明证实其身份事项；9.望奎县社区矫正管理局望司矫调意（2017）022号调查评估意见书证实同意接收訾某某为社区矫正人员的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人訾某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人訾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵庆鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 穆 潇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22934号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。
被告：梁亮。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告梁亮物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶岚
二〇一六年八月二十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第229号
原告马靖植，住齐齐哈尔市，身份证号×××
委托代理人马长富（系原告父亲），1945年11月6日出生，汉族，新天物业集团退休职工，住齐齐哈尔市建华区文化街道安居社区56组，身份证号�××
委托代理人杨翠华（系原告母亲），1958年3月11日出生，汉族，无职业，住址同上，身份证号×××
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
委托代理人杨立广，该公司法律顾问。
原告马靖植与被告齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马靖植委托代理人马长富、杨翠华，被告华联公司委托代理人杨立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马靖植诉称，2010年5月25日，原告购买被告公司开发建设的福顺小区15号楼4号商服，价款382，928.00元，并于当日签订《商品房交易合同》，原告当日缴纳全部房款，同时缴纳热费、物业费、过户费共计9894.80元，而被告方却以各种理由拖延办理入户手续，又得知该房屋被齐齐哈尔市中级人民法院拍卖。依法被告的恶意违约行为给原告造成巨大损失，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律》第八条规定诉到法院，请求判令被告返还购房款382，928.00元并赔偿损失人民币382，928.00元及返还已经缴纳的热费、物业费、过户费合计9894.80元。由被告承担诉讼费。
原告马靖植向法庭提交以下证据：
1、房屋交易合同（2010年5月25日），证明购房事实；
2、交购房款收据，福田物业公司交款票据4张，证明房款金额382，928.00元；
3、水费收据，证明交水费2013年1-12月，5154.80元；
4、住宅质量保证书、装修管理协议、物业管理使用合同、住宅使用说明书；
5、黑龙江省高级人民法院�事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院执行裁定书、产权处公告、购买商品房备案介绍信，证明争议商品房已被中级人民法院拍卖。
被告华联公司无书面答辩，但庭审时辩称，原告购房事实属实，同意返还购房款本金，不同意赔偿1倍违约金，其余物业费、水电费应分别由各收费部门返还。
被告华联公司未提交证据。
经过庭审质证，原告提交证据具备证据的客观性、关联性、合法性，应予采信；
根据原、被告陈述及上述有效证据能够确认以下事实：
2010年5月25日，原告购买被告开发建设的福顺小区15号楼4号商服，价款382，928.00元，并于当日签订《商品房交易合同》，原告于当日缴纳全部房款，同时缴纳热费、物业费、过户费等共计9894.00元。被告以各种理由推脱办理入户手续至今。
另查明，该坐落于齐齐哈尔市建华区福顺小区15号楼4单元商服楼于2007年5月29日因申请执行人河北省故城县第二建筑公司申请执行黑龙江省高级人民法院（2006）黑民终字第322号民事判决书时已裁定查封被告名下该房产。由齐齐哈尔市中级人民法院于2008年8月12日委托有关部门进行了评估及拍卖，申请执行人2009年1月15日自愿以保留价接收此房产以抵偿被执行人华联公司债务欠款。2009年2月23日齐齐哈尔市中级人民法院对该房产予以解封。
2009年3月19日齐齐哈尔市房地产产权管理处公告依据中级人民法院（2007）齐法执字第36号协助执行通知书将坐落于建华区福顺小区15号1层2号房屋YS200700353号预售登记证和1层4号XS20074105号预售登记证作废。
本院认为：原、被告间虽然签订商品房交易合同，但被告明知该诉争房产已抵债并被拍卖，原预售登记许可证作废，仍销售争议房产，是导致商品房买卖合同不能实现的根本原因，被告存在明显过错。依法原告请求解除合同，返还已付房款及利息并要求被告承担赔偿责任的诉求应予支持。实际损失应以交付房款时银行贷款利率为标准计息。原告支付的水电、物业费应予退还，原告有权向有关部门主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律》第八条第（一）项之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司返还给原告马靖植购房款382，928.00元并赔偿给原告马靖植的损失人民币180，537.70元（自2010年5月25日
---2016年1月25日，月利率6.93333‰）。
上列款项于判决发生法律效力后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11558.00元，原告负担2123.34元；被告负担9434.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 悦
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第229号
原告李胜初，无职业。
委托代理人梁宏，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告王长恩，无职业。
原告李胜初因与被告王长恩劳务合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告李胜初及其委托代理人梁宏、被告王长恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年、2012年被告雇原告在其承包的工地从事抹灰工作，尚欠原告人工费77000元。经多次向被告索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付欠款77000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：李胜初抹灰面积是16664平方米，人工费是633000元，当时冲减费用后加上给付原告的现金共计417000元，尚欠216000元，我给原告出具了140000元的欠条，剩余71600元，其中卫生费扣除1000元，春节前我汇款20000元，尚欠50000元，后来又给了原告两次20000元，现尚欠原告10000元。由于前哨工程的地板砖粘反了验收不过关，抹灰质量不合格，老板不同意支付原告的工资，原告造成的损失不应由我承担，剩余的10000元原告应当向大梁去要。
原告为证明其主张成立，向本院举示欠条2份，证明被告尚欠原告的抹灰款和人工费未付。
被告的质证意见为：这二份欠条都是被告出具的，其中38500元的欠条是包括在140000元的账里的，我说等上边结完账看扣原告多少钱后再结算，27500元的欠条我认账，没有异议。
本院认证意见为：对于原告当庭举示的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年、2012年被告王长恩承包了黑龙江省前进农场和前哨农场两处工地的人员施工，期间雇佣原告为其从事抹灰工作。被告将大部分人工费给付原告后，于2014年1月2日为原告出具欠条1份，约定“李胜初2011年在前进抹灰工地，人工费结账尾款：38500元。另外，李胜初有11000元贴砖人工费未付，因甲乙两方有争议，争议结果如何，李胜初应得这笔钱”。同日，被告另给原告出具欠条1份，约定2012年李胜初前进抹灰余款27500元，欠款人王长恩。此后，被告还款10000元，余款67000元至今未付。
本院认为，被告为完成其所承包的工程，雇佣原告为其从事抹灰工作，与原告形成事实上的劳务合同关系，双方应按约定履行各自的权利义务，原告付出了劳务，被告应当给付劳务费。由于被告在出具欠条后给付原告10000元，应予抵顶，故被告应当给付原告劳务费67000元。被告所述因工程质量不合格问题，因被告未提供相应的证据，且从双方约定的欠条来看，被告明确表示“因甲乙两方有争议，争议结果如何，李胜初应得这笔钱”，因此被告对原告的贴砖人工费是认可给付的，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王长恩给付原告李胜初劳务费67000元，于本判决生效之日起10内履行；
二、驳回原告李胜初的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由原告李胜初负担112元，由被告王长恩负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年六月十五日
书记员 孟 瑞
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初349号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某某。2013年4月2日因诈骗被潜江市公安局决定行政拘留五日；2013年12月18日因盗窃被潜江市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年7月27日9时许，被告人李某某在潜江市园林办事处环保巷蓝色星空网吧内，乘罗某在网吧座椅上睡着之机，盗得罗某价值人民币2700元的苹果牌平板电脑1台。李某某将该电脑以人民币50元销赃给彭某。现该电脑已追回并返还罗某。
被告人李某某归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人罗某的陈述，证人彭某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、扣押物品清单，潜江市物价局价格认证中心潜价认证字（2016）1113号价格认定结论书，潜江市公安局潜公（总）行决字（2013）第2673号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为图不法经济利益，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某盗窃犯罪所得财物，依法应当返还被害人。被告人李某某盗窃犯罪所得财物已追回并返还被害人，应作为量刑情节予以考虑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
被告人李某某返还被害人罗某价值人民币2700元的苹果牌平板电脑1台（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒲清慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00522号
申请人：楼仲泉。
申请人：何权。
本院于2016年5月6日受理了申请人楼仲泉与申请人何权请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。
申请人楼仲泉与申请人何权买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人何权归还申请人楼仲泉货款人民币20000元，定于2016年5月19日前付清；
二、若申请人何权未按上述约定期限足额履行给付义务，则应加付违约金4800元人民币，申请人楼仲泉可就未付款项及加付款一并申请执行；
三、申请人楼仲泉自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 寿文光
二〇一六年五月六日
书记员 骆未腾
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1740号
原告：谢祖华，男，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒顺杰劳务有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码913411240514750738（1-1）。
法定代表人：宣传高，该公司经理。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
本院在受理原告谢祖华诉被告全椒顺杰劳务有限公司劳动争议一案中，原告谢祖华于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告全椒顺杰劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告谢祖华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢祖华撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告谢祖华负担。
审判员 李清芳
二〇一六年九月二日
书记员 孙庆芳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第308号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第282号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、张恒出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月15日，被告人唐某某在成都市高新区天府四街158号OCG国际中心售楼部三楼一间办公室内，打开进门处的一个储物柜，从中盗走20张面额1000元、共计20000元的仁和春天购物卡，后唐某某用其中5张购物卡在成都市青羊区仁和春天百货人东店购买手机等商品，并将剩余的15张购物卡销赃，所得赃款被其耗用。2014年2月20日，唐某某在成都市高新区天府四街158号OCG国际中心售楼部被公安机关挡获。到案后，唐某某赔偿被害人远东华人国际集团20000元，取得其谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，辨认作案地点的照片，被害单位员工彭某某的陈述及辨认笔录，证人高某某、于某某、王某某、唐某某的证言及辨认笔录，远东华人集团OCG售楼部营销费用报销单，成都仁和春天百货有限公司出具的发票、购物小票及购物卡卡号的说明，检查笔录，扣押物品清单及照片，现场图及现场照片，监控视频，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人唐某某向法庭出示了金堂县三溪镇龙桥村村民委员会出具的证明，证实了唐某某无违法犯罪记录，平时表现良好。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人唐某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被告人唐某某积极赔偿了被害单位的经济损失，被害单位亦表示了谅解，可对被告人酌情从轻处罚；3、被告人唐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对唐某某从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初810号
原告：余海，男，1972年3月5日出生，汉族，务工，住四川省通江县。
被告：二连浩特市连兴建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：沈日明，职务董事长。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告余海与被告二连浩特市连兴建设有限责任公司（以下简称连兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余海、被告二连浩特市连兴建设有限责任公司委托诉讼代理人其木格、王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付拖欠劳动报酬29800.00元。事实和理由:2016年4月12日至2016年8月12日，原告与另外8人受雇于被告，在二连浩特市看守所扩建工地干木工活儿，被告拖欠工资182208.00元,通过劳动监察大队被告于2016年9月1日支付工人工资22080.00元，于2016年9月6日支付80000.00元，约定剩余100000.00元于2016年10月15日之前付清，时至今日被告一直未履行承诺，该100000.00元中包括我的工资29800.00元，现因被告不支付劳动报酬依法提起诉讼。
被告连兴公司辩称，本案诉讼主体设置错误，被告与二连浩特市看守所扩建工地的施工者劳动报酬已经结清，故原告不应向被告主张劳动报酬。原告应向案外人张忠、段兴聪索要自己的劳动报酬，原告余海等施工者在2016年10月25日前出过书面委托书，该份委托书应属于承诺书，委托书中写明将原告余海等人的工资打给案外人张忠、段兴聪，由两位案外人给原告等工人发放，被告已将劳动报酬款发放给两位案外人，原告不应再次要求被告支付劳动报酬，而应向两位案外人主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年原告余海和案外人张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国六人受雇于被告连兴公司在二连浩特市看守所扩建工地工作。完工后经二连浩特市劳动监察大队主持，原告及其他五位工人张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国与被告协商约定，于2016年9月1日被告支付工资22080.00元，于2016年9月6日支付工资80000.00元，剩余100000.00元于2016年10月15日前全部付清。针对工资支付问题原告余海及其他五位工人张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国共同出具了一份委托书，委托工资款由施工单位负责人交于二连浩特市劳动监察大队，由劳动监察大队工作人员，将所有工人工资款全部汇入张忠、段兴聪银行卡内，由张忠代发工人工资。
双方达成协议后，被告连兴公司于2016年9月1日支付工人工资22080.00元，于2016年9月6日向张忠转账汇款80000.00元，于2016年10月25日向段兴聪转账汇款50000.00元。庭后被告连兴公司向本院提交于2016年11月18日向何兴国转账汇款24070.00元的转账凭证复印件一份，于2016年11月18日向张忠转账汇款14030.00元的转账凭证复印件一份，于2016年11月18日向彭大超转账汇款11900.00元转账凭证复印件一份。
本院认为，本案属劳务合同纠纷案件，原告及其工友张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国六人完成工作后应获得相应报酬，在二连浩特市劳动监察大队主持下双方针对全部工人工资数额进行了约定，但原告余海及其他工人张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国各自应获得工资数额未书面约定，截止到2016年10月25日被告通过直接支付、向段兴聪转账汇款、向张忠转账汇款方式支付六位工人工资共计152080.00元，该工资六位工人如何分配，原告余海已获工资数额、未获得工资数额等根据原告提供证据无法确定，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张未能提供充分、有效的证据，原告诉讼请求予以驳回。被告庭后提交材料三份转账凭证未在庭审中出示经对方当事人质证，不作为本案的定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余海的诉讼请求。
案件受理费273.00元，由原告余海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一六年十二月十六日
书记员 谷 雨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2501民初810号原告：余海，男，1972年3月5日出生，汉族，务工，住四川省通江县。被告：二连浩特市连兴建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：沈日明，职务董事长。委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告余海与被告二连浩特市连兴建设有限责任公司（以下简称连兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余海、被告二连浩特市连兴建设有限责任公司委托诉讼代理人其木格、王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付拖欠劳动报酬29800.00元。事实和理由:2016年4月12日至2016年8月12日，原告与另外8人受雇于被告，在二连浩特市看守所扩建工地干木工活儿，被告拖欠工资182208.00元,通过劳动监察大队被告于2016年9月1日支付工人工资22080.00元，于2016年9月6日支付80000.00元，约定剩余100000.00元于2016年10月15日之前付清，时至今日被告一直未履行承诺，该100000.00元中包括我的工资29800.00元，现因被告不支付劳动报酬依法提起诉讼。被告连兴公司辩称，本案诉讼主体设置错误，被告与二连浩特市看守所扩建工地的施工者劳动报酬已经结清，故原告不应向被告主张劳动报酬。原告应向案外人张忠、段兴聪索要自己的劳动报酬，原告余海等施工者在2016年10月25日前出过书面委托书，该份委托书应属于承诺书，委托书中写明将原告余海等人的工资打给案外人张忠、段兴聪，由两位案外人给原告等工人发放，被告已将劳动报酬款发放给两位案外人，原告不应再次要求被告支付劳动报酬，而应向两位案外人主张权利。本院经审理认定事实如下：2016年原告余海和案外人张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国六人受雇于被告连兴公司在二连浩特市看守所扩建工地工作。完工后经二连浩特市劳动监察大队主持，原告及其他五位工人张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国与被告协商约定，于2016年9月1日被告支付工资22080.00元，于2016年9月6日支付工资80000.00元，剩余100000.00元于2016年10月15日前全部付清。针对工资支付问题原告余海及其他五位工人张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国共同出具了一份委托书，委托工资款由施工单位负责人交于二连浩特市劳动监察大队，由劳动监察大队工作人员，将所有工人工资款全部汇入张忠、段兴聪银行卡内，由张忠代发工人工资。双方达成协议后，被告连兴公司于2016年9月1日支付工人工资22080.00元，于2016年9月6日向张忠转账汇款80000.00元，于2016年10月25日向段兴聪转账汇款50000.00元。庭后被告连兴公司向本院提交于2016年11月18日向何兴国转账汇款24070.00元的转账凭证复印件一份，于2016年11月18日向张忠转账汇款14030.00元的转账凭证复印件一份，于2016年11月18日向彭大超转账汇款11900.00元转账凭证复印件一份。本院认为，本案属劳务合同纠纷案件，原告及其工友张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国六人完成工作后应获得相应报酬，在二连浩特市劳动监察大队主持下双方针对全部工人工资数额进行了约定，但原告余海及其他工人张忠、彭大超、段兴聪、朱选杰、何兴国各自应获得工资数额未书面约定，截止到2016年10月25日被告通过直接支付、向段兴聪转账汇款、向张忠转账汇款方式支付六位工人工资共计152080.00元，该工资六位工人如何分配，原告余海已获工资数额、未获得工资数额等根据原告提供证据无法确定，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张未能提供充分、有效的证据，原告诉讼请求予以驳回。被告庭后提交材料三份转账凭证未在庭审中出示经对方当事人质证，不作为本案的定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告余海的诉讼请求。案件受理费273.00元，由原告余海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴圆圆二〇一六年十二月十六日书记员  谷 雨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13652号
原告上海美邦塑胶有限公司。法定代表人高艳梅，总经理。委托代理人金村、江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告杭州通达玻璃装饰有限公司。法定代表人秦文燕。本院在审理原告上海美邦塑胶有限公司与被告杭州通达玻璃装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美邦塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为372.5元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年十月十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第772号
上诉人（原审被告）：泰州市××制衣厂。住所地江苏
省××区永安洲镇永安村。
诉讼代表人：周某。
委托代理人（特别授权）：黄某某。
被上诉人（原审原告）：杭州兴××服饰辅料有限公司
。住所地：浙江省杭州市××天成××单××室。
法定代表人：高某。
原审被告：浙江××利××司，
×路××号。
法定代表人：莫某某。
委托代理人（特别授权）：宋某某。
上诉人泰州市××制衣厂（以下简称为××制衣厂）因
与被上诉人杭州兴××服饰辅料有限公司（以下简称为××公
司）、原审被告浙江××利××司（以下简称为××司）买卖
合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2010）杭某某初
字第86号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月11日
立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2010年6月28
日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年4月份起，兴兰公司与永安制
衣厂存在相卡、唛头等衣服辅料的交易。2007年6月4日，永安制衣厂向兴兰公司丁货款人民币30000元。2007年7月4日，兴
兰公司开具给永安制衣厂一张增值税发票，其金额共计人民币
60405.2元。
原审法院审理认为：兴兰公司与永安制衣厂虽没有直接
签订过书面的买卖合同，但根据双方的交易行为，可以认定两
者之间存在着买卖关系。永安制衣厂向兴兰公司丁了款项，其
解释为××司代付，在没有得到认可的情况下，应该理解为自
己向兴兰公司丁货款。兴兰公司开具的增值税发票，永安制衣
厂向税务部门申报并得到了认证，说明双方之间存在买卖关系
，以及供货数量和价款。因此，兴兰公司要求永安制衣厂支付
款项人民币60405.2元，本院予以支持。兴兰公司提出的其他
诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。永安制衣厂所支付的货
款人民币30000元，鉴于某某有数次交易，且时间早于本案增
值税发票开票时间，故不能作为此笔交易的付款。依据《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于20
10年4月19日判决：一、被告永安制衣厂于本判决生效后五日
内给付原告兴兰公司货款人民币60405.2元。二、驳回原告兴
兰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费人民币2862元，原告兴兰公司承担人民币1513元，被告永安
制衣厂承担人民币1349元。
宣判后，上诉人永安制衣厂不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审认定永安制衣厂与兴兰公司
之间存在买卖关系的依据为：永安制衣厂向兴兰公司丁了款项
，兴兰公司向某某制衣厂开具了增值税发票。但永安制衣厂认
为：1、永安制衣厂与兴兰公司之间素不相识，双方从来没有
发生过交易行为。通过一审庭审调查，也已明确，兴兰公司没
有证据证明永安制衣厂与兴兰公司之间有交易行为的发生，更
不存在双方有数次交易。2、一审认定的双方有交易行为的唯
一依据是永安制衣厂汇款3万元和兴兰公司开具一张6万元的增
值税发票。对于这一点永安制衣厂在一审中已申明，因永安制
衣厂与新大三利公司某在服装加工合同纠纷，上述行为均应新
大三利公司乙所为。兴兰公司开始一直是与新大三利公司丙的
业务往来，相关供货是应新大三利公司的要求而为。仅凭一张
增值税发票不能确定永安制衣厂收到兴兰公司的货物，以及双
方买卖行为的发生，其应该有生效的发货、收货单等相关证据
相佐证，才能证明双方有交易行为发生的事实。二、一审判决
永安制衣厂应给付兴兰公司货款60405.2元是错误的。假如一
审认定永安制衣厂与兴兰公司之间有交易行为，那么本案中所
认定的交易额为60405.2元，交易时间为2007年4月起，并同时
认定了交易发生后永安制衣厂给付了兴兰公司货款30000元。
故在判决中应从60405.2元减去已支付的30000元。而一审认为
××制衣厂支付的30000元货款是鉴于某某有数次交易，且时
间早于本案增值税发票开票时间，故不能作为此笔交易的付款
，这一定论是根本不能成立的。一审中没有证据证明永安制衣
厂与兴兰公司之间发生过数次交易；永安制衣厂支付的30000元款项是在一审认定的双方交易行为发生后，即交易时间为20
07年4月，付款时间为2007年6月4日，故60405.2元中减30000
元符合交易规则，也是合理合法的。且并无法律规定或交易规
则规定，交易行为产生后，必须开票后才能付款。故请求二审
法院判令：撤销杭州市滨江区人民法院（2010）杭某某初字第
86号民事判决，依法改判驳回兴兰公司的诉讼请求，诉讼费用
由兴兰公司承担。
被上诉人兴兰公司答辩称：本案是新大三利公司下单给
永安制衣厂，辅料是由兴兰公司供应给永安制衣厂的，当时有
签订合同，是由传真确认的，快递公司的复印件都是有的；关
于3万元货款问题，永安制衣厂陈某是代为××司支付的，总
共货款有15万元，目前只收到3万元，另外开了的增值税发票
有6万余元，其他因没有收款所以没有开票。
原审被告新大三利公司陈某称：关于新大三利公司与永
安制衣厂之间的关系，杭州中级人民法院（2009）浙杭商终字
第524号判决书确定为买卖关系，新大三利公司向某某制衣厂
购买的是服装123528件，款项已经在另案结算清楚；二、兴兰
公司是由新大三利公司戊给永安制衣厂的辅料供应商，永安制
衣厂与兴兰公司之间的往来新大三利公司是知道的，是永安制
衣厂通过兴兰公司采购了出口衣服的辅料，因此新大三利公司
并不是采购辅料的主体，不承担支付辅料款的义务。关于3万
元的款项是永安制衣厂与新大三利公司之间未结算的，永安制
衣厂也没有义务代新大三利公司丁辅料款，永安制衣厂是销售
方，该3万元与新大三利公司无关。上诉人永安制衣厂、被上诉人兴兰公司、原审被告新大
三利公司均未在二审期间提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外
，另查明，2007年3月16日，新大三利公司向某某制衣厂订购
成人雨衣夹克127026件，同年兴兰公司向某某制衣厂开具增值
税专用发票，其中显示兴兰公司向某某制衣厂供应唛头127026
套。
本院认为：本案争议焦点是永安制衣厂与兴兰公司是否
存在买卖合同法律关系。本案永安制衣厂与新大三利公司之间
签订了购销合同，永安制衣厂向新大三利公司供应雨衣127026
件，而兴兰公司开具给永安制衣厂的增值税发票上记载的辅料
数量亦为127026套，虽然永安制衣厂否认从兴兰公司购买辅料
，但永安制衣厂亦无法说明该雨衣所涉辅料系何单位提供，且
永安制衣厂将该增值税发票进行了认证，综合上述查明的事实
，可以认定永安制衣厂与兴兰公司之间存在买卖关系。对于永
安制衣厂主张的应当从增值税发票金额内扣除已支付的30000
元，本院认为，该款项支付于增值税发票开具之前，且从兴兰
公司多次通过快递公司向某某制衣厂交付货物看，双方有数次
交易，故不能作为此笔交易的付款。综上，永安制衣厂的相关
上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院
认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元，由上诉人泰州市××制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年八月四日
书 记 员 谢思一
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3427号
上诉人（原审被告）：陕西顺泰集团双达建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：王学林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟伟，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：神木县嘉砼建材有限公司，住所地：神木县。
法定代表人：高建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋子义，系该公司股东。
委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人陕西顺泰集团双达建设有限公司因与被上诉人神木县嘉砼建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陕西顺泰集团双达建设有限公司上诉请求：1、依法进行改判，驳回被上诉人一审的各项诉求；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、适用法律程序错误，本案权利义务关系并不明确，不属于简易程序的案件范畴，应当适用普通程序审理。二、被上诉人的单价明细显著高于市场价格，且其双方对于工程款金额并未达成一致。三、双方交易产生的总价为413671.5元，已付36万元，未支付金额为53784.5元，与一审判决差额为4982.75元。
神木县嘉砼建材有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
神木县嘉砼建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告剩余货款58713.25元，并承担诉讼费和诉前保全费。
一审法院认定事实：2012年延安双达建筑有限公司与陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司签订了楼建工程合同，期间延安双达建筑有限公司与原告签订了混凝土砌块供需合同，后经延安双达建筑有限公司与原告结算，共欠原告418713.25元，后向原告支付了货款、返还保证金共计36万元，剩余货款58713.25元未向原告支付。另查明：2013年底延安双达有限公司已变更为陕西顺泰集团双达建筑有限公司，并办理了工商变更登记。诉前原告嘉砼建材有限公司申请对被告在陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司工程款6万元予以保全，支出保全费620元。一审法院认为：原告与被告延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部在平等自愿的基础上形成了买卖合同，原告依约定提供了混凝土砌块，延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部应依约定给付原告货款，延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部系延安双达建筑有限公司下设部门，故应由延安双达建筑有限公司承担给付责任，但在合同履行中，延安双达建筑有限公司变更为被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司，则最终的给付责任现应由陕西顺泰双达建设有限公司，故对原告要求被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司给付下欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称诉讼主体不适格，与本院审理查明的事实不符，对该答辩意见，本院不予支持；被告辩称其财产上只挂账欠原告4万元，原告予以否认，被告未提交证据证明该主张，应承担举证不能不利的后果，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第六十三条规定，判决：由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告神木县嘉砼建材有限公司混凝土砌块货款58713.25元。案件受理费630元、保全费620元，合计1250元，由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
二审期间上诉人提交《收料单》四份，证明双方交易产生的总价为413671.5元，已付36万元，未支付金额为53784.5元，与一审判决差额为4982.75元。被上诉人质证称，收料单是对方项目部与其公司交接时提供的材料，系内部材料，不能证明其就是送货的总立方及总金额，且收料员与被上诉人提交的对账单上签字的杨玉明是同一人，能证明被上诉人提交的发货单是真实的，是经其公司杨玉明签字确认过的。本院认为，上诉人提交的《收料单》均系其单方记账所用，无被上诉人方的签字确认，故对该证据不予采信。本院二审查明的事实：经本院对被上诉人一审提交的99支《发货单》上的净重、金额进行逐一核对，确认总金额为414415元，减去已经支付36万元，剩余应付货款金额54415元，与一审判决差额4928.25元。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决上诉人应付的货款金额是否正确。关于欠付货款金额问题，经本院对被上诉人一审提交的99支《发货单》上的净重、金额进行逐一核对，确认总金额为414415元，减去已经支付36万元，剩余应付货款金额54415元，与一审判决差额4928.25元，该金额亦经被上诉人核对确认无异，故上诉人的该上诉理由部分成立。关于一审适用简易程序是否适当问题，本案属买卖合同纠纷，双方法律关系明确，争议金额不大，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。关于上诉人称货物单价明细显著高于市场价格，双方未就价格达成一致的问题。上诉人与被上诉人双方供货期长达4个月，双方分99次交接货物的《发货单》上均明确约定了货物单价，上诉人授权的工作人员亦在《发货单》上确认签收，故其该上诉理由亦不能成立。
综上所述，陕西顺泰集团双达建设有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初110号民事判决；
二、由陕西顺泰集团双达建筑有限公司在本判决生效之日起十日内给付神木县嘉砼建材有限公司混凝土砌块货款54415元；
三、驳回神木县嘉砼建材有限公司一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费630元、保全费620元，合计1250元，由陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担1200元，由神木县嘉砼建材有限公司负担50元；二审案件受理费1260元，由陕西顺泰集团双达建设有限公司负担1160元；由神木县嘉砼建材有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3427号上诉人（原审被告）：陕西顺泰集团双达建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王学林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟伟，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：神木县嘉砼建材有限公司，住所地：神木县。法定代表人：高建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋子义，系该公司股东。委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。上诉人陕西顺泰集团双达建设有限公司因与被上诉人神木县嘉砼建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西顺泰集团双达建设有限公司上诉请求：1、依法进行改判，驳回被上诉人一审的各项诉求；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、适用法律程序错误，本案权利义务关系并不明确，不属于简易程序的案件范畴，应当适用普通程序审理。二、被上诉人的单价明细显著高于市场价格，且其双方对于工程款金额并未达成一致。三、双方交易产生的总价为413671.5元，已付36万元，未支付金额为53784.5元，与一审判决差额为4982.75元。神木县嘉砼建材有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。神木县嘉砼建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告剩余货款58713.25元，并承担诉讼费和诉前保全费。一审法院认定事实：2012年延安双达建筑有限公司与陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司签订了楼建工程合同，期间延安双达建筑有限公司与原告签订了混凝土砌块供需合同，后经延安双达建筑有限公司与原告结算，共欠原告418713.25元，后向原告支付了货款、返还保证金共计36万元，剩余货款58713.25元未向原告支付。另查明：2013年底延安双达有限公司已变更为陕西顺泰集团双达建筑有限公司，并办理了工商变更登记。诉前原告嘉砼建材有限公司申请对被告在陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司工程款6万元予以保全，支出保全费620元。一审法院认为：原告与被告延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部在平等自愿的基础上形成了买卖合同，原告依约定提供了混凝土砌块，延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部应依约定给付原告货款，延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部系延安双达建筑有限公司下设部门，故应由延安双达建筑有限公司承担给付责任，但在合同履行中，延安双达建筑有限公司变更为被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司，则最终的给付责任现应由陕西顺泰双达建设有限公司，故对原告要求被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司给付下欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称诉讼主体不适格，与本院审理查明的事实不符，对该答辩意见，本院不予支持；被告辩称其财产上只挂账欠原告4万元，原告予以否认，被告未提交证据证明该主张，应承担举证不能不利的后果，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第六十三条规定，判决：由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告神木县嘉砼建材有限公司混凝土砌块货款58713.25元。案件受理费630元、保全费620元，合计1250元，由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。二审期间上诉人提交《收料单》四份，证明双方交易产生的总价为413671.5元，已付36万元，未支付金额为53784.5元，与一审判决差额为4982.75元。被上诉人质证称，收料单是对方项目部与其公司交接时提供的材料，系内部材料，不能证明其就是送货的总立方及总金额，且收料员与被上诉人提交的对账单上签字的杨玉明是同一人，能证明被上诉人提交的发货单是真实的，是经其公司杨玉明签字确认过的。本院认为，上诉人提交的《收料单》均系其单方记账所用，无被上诉人方的签字确认，故对该证据不予采信。本院二审查明的事实：经本院对被上诉人一审提交的99支《发货单》上的净重、金额进行逐一核对，确认总金额为414415元，减去已经支付36万元，剩余应付货款金额54415元，与一审判决差额4928.25元。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决上诉人应付的货款金额是否正确。关于欠付货款金额问题，经本院对被上诉人一审提交的99支《发货单》上的净重、金额进行逐一核对，确认总金额为414415元，减去已经支付36万元，剩余应付货款金额54415元，与一审判决差额4928.25元，该金额亦经被上诉人核对确认无异，故上诉人的该上诉理由部分成立。关于一审适用简易程序是否适当问题，本案属买卖合同纠纷，双方法律关系明确，争议金额不大，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。关于上诉人称货物单价明细显著高于市场价格，双方未就价格达成一致的问题。上诉人与被上诉人双方供货期长达4个月，双方分99次交接货物的《发货单》上均明确约定了货物单价，上诉人授权的工作人员亦在《发货单》上确认签收，故其该上诉理由亦不能成立。综上所述，陕西顺泰集团双达建设有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初110号民事判决；二、由陕西顺泰集团双达建筑有限公司在本判决生效之日起十日内给付神木县嘉砼建材有限公司混凝土砌块货款54415元；三、驳回神木县嘉砼建材有限公司一审的其他诉讼请求。一审案件受理费630元、保全费620元，合计1250元，由陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担1200元，由神木县嘉砼建材有限公司负担50元；二审案件受理费1260元，由陕西顺泰集团双达建设有限公司负担1160元；由神木县嘉砼建材有限公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第143号
原告：日照中联港口水泥有限公司。
法定代表人：冯耀银，董事长。
委托代理人：常波、李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照金振电器有限公司。
法定代表人：武家福。
原告日照中联港口水泥有限公司与被告日照金振电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常波、李兆军到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月至2010年1月，被告从原告处购买水泥7865.52吨，共计货款2225942.16元，被告已付货款1153500元，尚欠货款1072442.16元，该款被告一直以无款等理由拒付至今。请求法院判令被告支付原告水泥款1072442.16元及利息。
案经公告送达，被告在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2009年6月至2010年1月，被告共计从原告处购买散装水泥7865.52吨，单价每吨283元，被告应付水泥款2225942.16元，已付1153500元，尚欠货款1072442.16元至今未付。
2011年12月29日，原告向本院提起诉前保全申请，要求将被告的债权130万元予以冻结，本院于2011年12月29日作出（2012）东民保字第61-1号民事裁定，将被告在中交一航局第四工程有限公司的债权130万元予以冻结。2012年1月12日，原告诉来本院，要求判令被告支付原告水泥款1072442.16元及利息。
上述事实，有原告提交的明细表、收货收据、检斤单、增值税发票、收款收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买散装水泥，双方形成明确的买卖合同关系，现原告已将水泥交付被告，被告应及时履行付款义务，被告至今未全部付清，应当承担继续履行的义务并承担违约责任，对原告要求被告支付原告水泥款1072442.16元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付自2011年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的逾期利息，本院仅支持自本案起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日或生效前的实际履行日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告日照金振电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照中联港口水泥有限公司水泥款1072442.16元及逾期利息，逾期利息自2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日或生效前的实际履行日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14458元、保全费5000元、公告费560元，共计20018元，由被告日照金振电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 秦国栋
审判员 陈为勇
审判员 孙安亮
二〇一二年八月二十七日
书记员 陶 冶
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执232号
申请执行人王锋，男，1979年2月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人赵海波，男，1971年3月17日出生，汉族，湖北省安陆人，住安陆市。
本院在执行申请执行人王锋与被执行人赵海波民间借贷纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院于2016年1月15日作出的（2015）鄂安陆民初字第01294号民事判决书，被执行人赵海波应偿还申请执行人王峰借款20万元。现查明被执行人赵海波长期在外，在银行、房管、国土、工商、交管部门均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十月九日
书记员 张虎军
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初101号
原告：赵显军，男，1987年7月27日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。统一社会信用证代码：91522301215301214K。
法定代表人：周锦，该公司董事长。
被告委托诉讼代理人:伍文美，该公司员工。
原告赵显军与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告赵显军及其委托诉讼代理吴明月，被告中耀建筑公司委托诉讼代理人伍文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵显军向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时支付原告货款52000.00元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年承建毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目，施工中，被告通过其项目施工负责人彭德海先后向原告购买窗框、玻璃，货款共计82000.00元，经原告多次催收，彭德海代表被告向原告支付了30000.00元。后彭德海便不知所踪，原告及其他供货商、民工一道被迫上访，经相关部门协调，被告才出面对其所欠原告及其他供货商货款、民工工资进行核实，最后，被告确认欠原告货款52000.00元。2016年7月15日，被告对其所欠原告及其他供货商货款、民工工资的数额进行公示，公示期为5天，并要求原告及其他供货商、民工在公示期结束后3日内办理建行大方支行的银行卡，以便其付款。后被告只支付了所欠民工工资，对原告及其他供货商的货款，被告则未支付。原告多次打被告所留举报电话催告，被告负责此项工作的伍总和冯乙葵都说不管此事。综上所述，原告认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但被告向原告购买窗框、玻璃的事实客观存在，原、被告之间实际以口头形式订立了买卖合同，经原告与被告施工负责人对账，并经被告核实，被告共欠原告货款52000.00元，被告承诺在公示期结束后三日内付款，但付款期限届满后，被告并未支付原告货款，被告拒不付款的行为违反了法律的规定，侵害原告的合法权益，特提起诉讼。
中耀建筑公司辩称，项目承建的过程中，导致民工工资被拖欠的原因是业主方没有拨付工程款。工程款拨付到被告方在大方县建行开的专户后，在进行支付的过程中，由于双方买卖合同是口头的，被告在当地劳动部门及业主方监督下对欠款进行公示，公示期满后，本着先支付民工工资再付材料款的情况下，被告先行支付民工工资。由于被告开设的账户先被冻结，因为支付民工工资得以解冻，支付完毕民工工资后又被冻结，故未能支付供货商的材料款。彭德海向被告提供的账目是80万元，公示的账目是90多万元，而被告进行公示的依据是彭德海出具的欠条，由于没有相应的合同，因此需要彭德海来核对帐目数据，等账户解冻后，被告将依据核对后的账目进行支付。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即，被告中耀建筑公司原为贵州省兴义市乡镇建筑工程公司，2015年12月经黔西南州工商行政管理局变更为现在的名称。2014年，贵州省兴义市乡镇建筑工程公司承建毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目，由于在施工过程中拖欠民工工资及材料供应商货款等，造成民工等上访，经相关部门协调，2016年7月15日，被告中耀建筑公司对民工工资等进行公示，并张贴了《关于清理“毕节市烟草公司大方县分公司理化烟叶站法沙收购点建设项目”民工工资、材料供应商、机械设备公示名单》，内容为，“经我公司核实，特对民工工资、材料供应商、机械设备明细欠款情况予以公示，对公示的欠款真实性请大家相互监督，若有不实，请到我司举报，公示期5天(2016年7月15日-2016年7月20日)。如公示名单人员在公示期满后无异议的，请在公示结束后3日内，带上本人身份证原件到建行大方支行进行办卡，以便予以支付，逾期责任自负。我司按照国家法律法规优先支付农民工工资（总金额：897853.00元，大写：捌拾玖万柒仟捌佰伍拾叁元），后支付材料供应商及机械设备款项(总金额986901.60元，大写玖拾捌万陆仟玖佰零壹元陆角)。详细公示名单附后。”公示名单上附有举报电话，并加盖了被告单位印章。其中原告赵显军供应材料项目为窗框、玻璃，应付金额82000.00元，已付金额30000.00元，未付金额52000.00元。因被告未支付，原告赵显军诉来本院。
本院认为，原告赵显军向被告中耀建筑公司承建的项目供应窗框、玻璃等材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，原告赵显军供货的价款数额经被告中耀建筑公司公示后予以确认，因此，原告要求被告支付所欠货款52000.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告提出需要等项目负责人彭德海确认后，待账户解冻再支付的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，原告赵显军的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵显军货款52000.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一七年三月十五日
书记员 万 婉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1203号
原告：临海市泰基工艺品有限公司。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司。
原告临海市泰基工艺品有限公司（以下简称泰基公司）为与被告铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司（以下简称嘉亿公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告泰基公司的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告嘉亿公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰基公司起诉称：被告向原告购买太阳伞计货款43528元未付。故请求判令：被告立即支付原告货款43528元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告嘉亿公司未作答辩和举证。
原告泰基公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
增值税专用发票及出库单2份。拟证明被告向原告购买太阳伞及被告欠原告货款的事实。
本院已向被告嘉亿公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告嘉亿公司的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告嘉亿公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市泰基工艺品有限公司货款43528元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费560元，合计1448元，由被告铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费888元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年八月十九日
代书 记员 章佳瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2565号
罪犯庞良蓉，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月7日作出（2012）中区刑初字第00638号刑事判决，以被告人庞良蓉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年8月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯庞良蓉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯庞良蓉，在服刑期间，获1次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞良蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞良蓉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 袁 娜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保897号
申请人彭晓玲，女，1981年4月11日生，汉族，住新余市。
被申请人刘虹，女，1991年2月10日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人彭晓玲与被申请人刘虹申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人彭晓玲于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘虹在银行或其他机构款项375000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人彭晓玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘虹在银行或其他机构款项375000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�李华兵
二〇一六年八月十八日
书记员 廖雄
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2242号
申请执行人：李兰，女，1978年3月22日出生，住杭州市上城区梅花碑6号204室，公民身份号码330102197803221824。
被执行人：浙江德清上官冷拉型钢有限公司，住所地德清县德清经济开发区双山路。
法定代表人上官光力。
申请执行人李兰申请执行浙江德清上官冷拉型钢有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据：（2014）湖德商初字第248号民事判决书，执行标的1300000元。现申请人撤销本案的申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执2242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 叶 剑 荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛二Ο一八年二月二十六日
书记员 闻 翔
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人刘赟，行长。
被告杨家果。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告杨家果信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告杨家果的起诉。
本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费174元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月十日
书记员 张苏
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6924号
原告王某某。
被告傅甲。
被告傅乙。
本院在审理原告王某某诉被告傅甲、傅乙民间借贷纠纷
一案中，原告王某某于2010年3月1日向本院申请撤回对被告傅
乙的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告傅乙的起诉。
审 判 长 何小甫
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 吴 姣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第1022号
原告姚永成。
委托代理人詹约富。
被告余建军。
原告姚永成诉被告余建军民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2008年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚永成的委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告余建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚永成诉称，被告以做生意缺少资金为由于2007年11月27日向原告借款50000元，同时约定被告按银行贷款利率向原告支付利息。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款付息义务。为此原告起诉要求被告返还借款本金50000元及支付利息7320元（从2006年11月28日起算至2008年8月28日止），并要求本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、借条1份，拟证明被告于2006年11月27日向原告借款50000元并承诺按银行贷款利率向原告支付利息的事实；2.淳安县汾口镇射墩村村民委员会证明1份，拟证明被告目前下落不明的事实。
被告余建军未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告向被告提供借款后，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余建军于本判决生效之日起十日内返还原告姚永成借款50000元。
二、被告余建军于本判决生效之日起十日内支付原告姚永成借款利息7320元（利息从2006年11月28日起算至2008年8月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费200元，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 陈汇锋
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第194号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高×，男，1989年5月20日出生。因涉嫌犯交通肇罪，于2014年5月6日被羁押，同年5月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人高×犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人高×于2013年11月1日18时50分许，驾驶“徐工”牌重型专项作业车（车牌号：京×）由西向东在路北侧右转弯机动车道内行驶至北京市房山区长虹东路良乡大学城购物中心门前时，适有彭×推自行车（后座张×）由北向南从北侧机非隔离带横过马路，重型专项作业车右侧轮胎又将彭×、张×连人带车碾压，造成彭×、张×死亡，两车损坏。事故发生后，被告人高×在现场等候民警处理，后经传唤到案。经北京中正司法鉴定所鉴定，彭×符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡；张×符合颅脑损伤引起死亡。均经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，高×驾驶经检验灯光不合格的机动车未靠右行驶发生交通事故，是发生此事故的主要原因，彭×进入机动车道内行走发生交通事故，是发生此事故的次要原因，确定高×为主要责任，彭×为次要责任，张×无责任。被告人高×已同被害人亲属达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高×的供述，证人刘×、张×的证言，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高×违章驾驶机动车，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高×犯罪以后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于其能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年二月二日
书记员 郑春节
北京市房山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）房刑初字第194号
被告人高×交通肇事一案，本院于2015年2月2日作出（2015）房刑初字第194号刑事判决书，现发现有误，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第15行“可依法从轻处罚”。
现更正为“可依法减轻处罚”。
审判员 徐 斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑春节
北京市房山区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）房刑初字第194号被告人高交通肇事一案，本院于2015年2月2日作出（2015）房刑初字第194号刑事判决书，现发现有误，特此补充裁定如下：原判决书第2页第15行“可依法从轻处罚”。现更正为“可依法减轻处罚”。审判员 徐 斌二〇一五年二月二十六日书记员 郑春节
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3064-2号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。
法定代表人许罗德。
被执行人汪敏，女，1985年11月22日出生，住杭州市江干区。
中银消费金融有限公司与汪敏借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03089号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3064号案终结本次执行程序。申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一六年三月二十三日
书记员 韦文彬