陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01207号
原告王宝荣，男，汉族，生于1976年2月22日，陈仓区贾村镇北湾村村民，住大庆路**号院**号楼。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告孔利霞，女，汉族，生于1978年4月17日，陈仓区贾村镇北湾村村民，现住豪城天下B区**号楼。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告孔祥刚，男，汉族，生于1976年5月16日，陈仓区桥镇刘家村村民，现住豪城天下B区**号楼。
委托代理人王栋奇，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
原告王宝荣诉被告孔利霞、孔祥刚确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及其代理人、两被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孔利霞于2000年2月21日登记结婚，婚后双方在宝鸡市区共同工作生活，2007年6月28日经原告与被告孔利霞协商，以被告孔利霞名义从金台区住房制度改革委员会购买了宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼一单元十一号房产一套，性质为经济适用房，面积138.43平米，单价1233.94元，总价170814元，合同签订人为被告孔利霞，该房屋于2008年8月16日办理了房屋权属登记，登记的权利人为被告孔利霞，房屋交付后原告与被告孔利霞及孩子和原告父母一直在该房居住至今。2013年6月7日，被告孔利霞诉原告离婚纠纷在陈仓区人民法院开庭，被告孔利霞当庭提交了金台区人民法院（2013）金民初字第00310号民事判决书，以证明夫妻共同财产上述房屋所有人为被告孔翔刚，并由被告孔翔刚于2010年2月20日开始出租给被告孔利霞使用，对此事实原告毫不知情，经原告庭后在房屋登记部门查询，才知悉两被告已经在2010年2月20日签订了“房产买卖协议”，由被告孔利霞将该房以单价1733.72元现款总价240000元出售给其兄被告孔翔刚，办理了过户登记手续，并于同日由被告孔翔刚出租给被告孔利霞使用。综上所述，原告认为，原告与被告孔利霞早在2000年2月21日登记结婚，2007年购买的宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼一单元十一号房产虽登记在被告孔利霞一人名下，但依据《婚姻法》第17条规定，该房屋属夫妻共同财产，被告孔利霞未经共有人同意私自处分该房屋，其行为侵犯了原告对共有财产的权利，被告孔翔刚明知原告与孔利霞系夫妻关系，且明知该房屋系夫妻关系存续期间取得，应当知道孔利霞无处分权，仍然恶意购买，且价格明显低于同区域同等面积房屋价格，二被告恶意串通，损害原告财产权益，原告无奈，现诉至法院请求：1、确认二被告2010年2月20日订立的“房产买卖协议”无效；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件。证明原告的身份情况。
2、陈仓区人民法院（2013）陈民初字第00547号应诉通知书及诉状副本。证明被告孔利霞的共同财产清单上未列诉争房屋。
3、金台区人民法院（2013）金民初字第00310号民事判决书复印件。证明被告孔利霞将诉争房屋未经原告同意出卖给被告孔翔刚。
4、宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼一单元十一号房产初始登记档案（、私有房产登记申请表；、出售申报产权登记表；、买卖合同）。证明购买诉争房产时系夫妻关系存续期间，该房产系夫妻共同财产。
5、宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼一单元十一号房产过户登记档案（、二被告买卖协议；、被告孔翔刚缴纳契税凭证；、房屋所有权登记证书）。证明2010年2月20日孔利霞未经原告同意私自将房屋出让给被告孔翔刚。
6、（2013）陈民一初字第00547号判决书。证明被告孔利霞出售房屋的事实，原告是在陈仓法院开庭时才知道，且该判决对诉争房屋的处理是待房产性质明确后再处理。
7、证明一份。证实诉争房产在2010年的交易价格为3000元／㎡。
被告孔利霞辩称，卖房是经过原告同意的，且卖房款也是用来偿还欠款的，原告有赌博恶习，无能力还债，为了还购房款，我们才把房屋卖掉；该房屋是经济适用房，不是商品房，所以价格比较低；该房屋是我个人的，不是共同财产；房屋买卖是经过房管局评估后合法买卖的，我的一切买房手续都是合法的。
被告孔利霞为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、保证书一份。证明诉争房屋系孔利霞单方出资购买。
2、借条复印件4张。证明购房款系孔利霞个人所借，卖房款为偿还购房借款本息。
3、房产买卖协议书。证明二被告之间的房产买卖合法有效，交易价格系按法定程序评估核定，被告孔翔刚系善意购买人。
4、金台区人民法院（2013）金民初字第00310号民事判决书复印件。证明二被告之间的买卖行为合法有效，已为法院判决所认定。
5、孔祥刚证言。证明买卖房屋原告是知情的。
6、王崇斌证言、（2010）扶民初字第00898号判决书。王崇斌证言证明二被告买卖房屋的事情，原告同意并知情。判决书证明原告因欠外债太多，被扶风县法院判决还债，孔利霞是迫于无奈才将房屋出卖，原告对此知情。
被告孔翔刚辩称，我是善意合法取得房产，原告的诉请不应得到支持。我有房管部门的交易过程手续，原告说我恶意是不对的，我所出的房价也是符合当时房屋交易价钱的，就我买房这件事我给原告打电话说过，约出来见面也说过，原告是知道这件事情的。
被告孔翔刚为支持其辩称，向本院提交以下证据。
1、房产买卖协议书。证明目的同孔利霞证据3。
2、金台区人民法院（2013）金民初字第00310号民事判决书复印件。证明目的同孔利霞证据4。
对原、被告提交证据的分析、认定。
对原告提交的1-6组证据的真实性二被告均不持异议，但对该6组证据的证明目的不予认可，本院对该6组证据的真实性依法予以认定。对证据7的真实性及证明目的二被告不予认可，因原告未出具宝鸡市金台区万佳房产信息部相关情况的证据，故对该证据的真实性本院不予认定。
对被告孔利霞出具的证据1、3、4的真实性原告不持异议，但对证明目的不予认可，本院对该3组证据的真实性予以认定。原告对证据2、5的真实性不予认可，因证据2系借条，出借人未出庭接受质询，孔利霞亦未提供证据印证该借条的真实性，故对证据2的真实性不予认定。对证据5，证人证言系被告孔翔刚证言，孔祥刚系本案被告之一，不符合证据形式要件，本院对该证据不予认定。对证据6原告质证认为该组证据不属于新证据，应在第一次开庭前提交，但被告未提交，另外，证人王崇斌未到庭，证言的真实性无法认定，判决书系2011年下发，房屋交易在先，不能用判决书证实买卖房屋的原因，对原告的该质证意见本院予以采信，对证据6不予认定。被告孔翔刚对被告孔利霞提交的6组证据的真实性及证明目的均不持异议。对被告孔翔刚所举证的证据1、2的真实性原告不持异议但对证明目的不予认可，本院对该2组证据的真实性予以认定。被告孔利霞对该2组证据的真实性及证明目的均不持异议。
通过对证据的分析、认定及原、被告的当庭称述，本院确认以下事实：
2007年6月28日被告孔利霞作为买受人，与出卖人宝鸡市金台区住房制度改革委员会签订房屋买卖合同，购买了宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼1单元11号房产一套，性质为经济适用房，面积138.43平米，单价1233.94元，总价170814元，并于2008年10月25日办理了房产登记，登记的权利人为被告孔利霞。所购房屋交付后，原告与被告孔利霞及孩子居住在该房屋内。2010年2月20日被告孔利霞与被告孔翔刚签订了“房产买卖协议”，由被告孔利霞将该房以单价1733.72元现款总价240000元出售给被告孔翔刚，并办理了过户登记手续，同日由被告孔翔刚将该房出租给被告孔利霞使用，2012年2月孔利霞搬出该房屋。2013年1月被告孔翔刚以被告孔利霞拖欠房租为由，将孔利霞诉至本院请求判令孔利霞立即将所占有房屋交还并付清拖欠的房租，本院（2013）金民初字第00310号判决书判决孔利霞于判决生效后三日内交付房屋给孔翔刚，并付清房租2700元。2011年6月20日，原告向被告孔利霞写有“给老婆的悔过书和保证”一份，该保证上载明当时买房的钱都是孔利霞借的，至今（至2011年6月20日）也没还清借款。
原告王宝荣与被告孔利霞于2000年登记结婚，2013年双方经陈仓区法院（2013）陈民一初字第00547号判决书判决离婚。两被告系兄妹关系。
被告孔翔刚明知该房屋自从孔利霞购买后，原告王宝荣就一直在该房屋内居住至今。
本院认为，2007年被告孔利霞购买宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼1单元11号房产时，原告王宝荣与被告孔利霞系夫妻关系存续期间，被告孔利霞虽辩称购买该房屋系其单方出资购买，但其向法庭提交的保证书仅能证实购房款系其所借，无法证实该房屋系被告孔利霞单方出资。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。本案原告与被告孔利霞并未书面约定该房产系孔利霞所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋依法应属于夫妻共同财产。对于夫妻共同财产原告与被告孔利霞有平等的处分权，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。2010年2月20日被告孔利霞将该房屋卖给被告孔翔刚，被告孔祥刚辩称买卖该房屋的事情，原告王宝荣是知情并同意的，原告王宝荣明确表示自己并不知情，被告孔祥刚亦未提供合法有效的证据来证实原告王宝荣是知情并同意的。且被告孔翔刚明知该房屋自从以孔利霞名义购买后，原告王宝荣就一直在该房屋内居住，亦明知其在起诉被告孔利霞租赁合同纠纷一案时被告孔利霞已搬出该房，当时该房内实际居住人为王宝荣而非孔利霞，其起诉孔利霞有悖常理。综上，因诉争房屋系夫妻共同财产，被告孔利霞未经原告王宝荣同意将该房屋出卖给被告孔翔刚，被告孔祥刚亦无证据证明其取得房屋系善意取得。现原告主张确认两被告签订的房屋买卖合同为无效合同，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告孔利霞与被告孔翔刚于2010年2月20日所签订的，宝鸡市金台区大庆路43号院10号楼1单元11号房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告孔利霞、孔翔刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗小玲
审 判 员 贺建淮
代理审判员 王利康
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨潇蕊
李琼