安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1209号
原告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G（1-1）。
负责人：钟秋实，行长。
委托诉讼代理人：陈继妹，员工。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠市双墩物流有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300575734662J。
法定代表人：姚山，总经理。
被告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300746778927H（1-1）。
法定代表人：闫小京，董事长。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：姚山，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：叶振云，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告蚌埠市双墩物流有限责任公司、蚌埠融资担保集团有限公司、姚山、叶振云金融借款纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽行蚌埠分行）的委托诉讼代理人陈继妹、邵丹，被告蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称融资担保公司）的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼。被告蚌埠市双墩物流有限责任公司（以下简称双墩物流公司）、姚山、叶振云经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告双墩物流公司立即偿还原告借款本金8000000元；2、判令被告双墩物流公司立即支付原告截止2016年12月12日的借款利息（含复利、罚息）180745.56元，此后的利息按相应《流动资金借款合同》、《借款凭证》约定的计息方式、利率标准计算至本息付清时止；3、判令被告双墩物流公司承担原告为实现债权支出的律师费100000元；4、判令被告融资担保公司对上述借款在担保范围内承担连带清偿责任；5、判令被告姚山、叶振云对上述借款在担保范围内承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日,被告双墩物流公司与原告签订一份编号为流借字第128251506301000037号《流动资金借款合同》，合同约定：被告双墩物流公司向原告借款800万元用于支付运费，借款期限12个月。合同签订当日，被告姚山、叶振云与原告签订一份合同编号为1308251507002号《最高额保证合同》，合同约定：被告姚山、叶振云作为保证人为被告双墩物流公司与原告自2015年7月1日至2018年7月1日期间签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供连带责任保证担保，担保的主合同债权的最高本金余额为800万元。同时，被告融资担保公司作为保证人与原告签订一份合同编号为1308251506003号《保证合同》，合同约定：担保的主合同为编号流借字第128251506301000037号《流动资金借款合同》，担保的方式为连带责任保证，担保的主合同债权本金为800万元，债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及实现债权与担保权利而发生的费用也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。上述合同签订后，原告向被告双墩物流公司的账户发放了借款本金800万元。上述借款即将到期前，被告双墩物流公司向原告申请办理流动资金贷款配套小企业易连贷业务。为此，被告双墩物流公司与原告又签订编号为128251606241000002号的《流动资金贷款合同》，被告姚山、叶振云与原告签订一份合同编号为1308251607001号《最高额保证合同》，被告融资担保公司作为保证人与原告签订一份合同编号为1308251306001号《保证合同》。上述合同约定：被告双墩物流公司向原告借款800万元用于偿还流借字第128251506301000037号《流动资金借款合同》上的贷款，借款期限12个月；被告姚山、叶振云作为保证人为被告双墩物流公司与原告自2016年7月1日至2019年7月1日期间签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供连带责任保证担保，担保的主合同债权的最高本金余额为800万元；被告融资担保公司担保的主合同为编号流借字第128251606241000002号《流动资金借款合同》，担保的方式为连带责任保证，担保的主合同债权本金为800万元，债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及实现债权与担保权利而发生的费用也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。上述合同签订后，原告向被告双墩物流公司的账户发放了借款本金800万元。双方约定，借款的正常月利率为5.437500‰,逾期利率为8.156250‰,到期日为2017年7月1日。由于被告双墩物流公司连续三个月未能按合同约定偿还利息，原告根据合同约定宣布该笔借款立即到期。时至起诉时，被告双墩物流公司仍未能偿还贷款本息。原告认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了借款本金，被告双墩物流公司在借款被宣布提前到期后理应及时足额偿还本息，原告为本案所支出的律师费依约应由被告双墩物流公司承担，被告融资担保公司、姚山、叶振云作为连带责任保证人，应当对被告双墩物流公司的借款在担保范围承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告融资担保公司辩称，原告与双墩物流公司的借款事实存在，融资担保公司提供担保也是事实，该笔贷款截至目前还没有到期，融资担保公司也没有收到原告宣布借款提前到期的通知，融资担保公司即使承担担保责任，也应当在到期后予以承担。原告诉请的利息中复利、罚息没有法律依据，融资担保公司不应承担。复利属于重复计算，罚息是对借款人没有按期偿还借款收取的惩罚金，融资担保公司也不应承担，请求法院核实原告主张的借款利息是否超过法律规定。律师代理费没有实际发生，融资担保公司不应承担。融资担保公司为债务人的该笔借款交纳了80万元保证金，被告交纳的该保证金应当依法优先偿还担保的该笔债务中的本金。
被告双墩物流公司、姚山、叶振云经本院传票传唤均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、徽商银行蚌埠分行营业执照、法定代表人身份证明书；2、蚌埠市双墩物流有限责任公司营业执照；3、蚌埠融资担保集团有限公司营业执照4、姚山、叶振云身份证；5、流借字第128251506301000037号《流动资金借款合同》、借款凭证、记账凭证、蚌埠市双墩物流有限责任公司2015年4月25日的股东会决议；6、编号为1308251507002号《最高额保证合同》；7、编号为1308251506003号《保证合同》；8、流借字第128251606241000002号《流动资金借款合同》、借款凭证、记账凭证、蚌埠市双墩物流有限责任公司2015年6月25日的股东会决议；9、编号为1308251607001号《最高额保证合同》；10、编号为1308251606001号《保证合同》；11、欠息明细表1份；12、营业执照，法人身份证明书；13、转款凭证2张。经当庭举证，原告与被告融资担保公司所举证据1-13客观真实，且与本案有关联，经审查均予以确认并在卷佐证。被告双墩物流公司、姚山、叶振云经本院合法传唤均未到庭质证，视为其自动放弃质证权。
本院审理查明的案件事实为：2015年7月1日,被告双墩物流公司与原告签订一份编号为流借字第128251506301000037号《流动资金借款合同》，合同约定：“借款金额为捌佰万元整；借款期限12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日；借款用途为支付运费；利率固定利率，即起息日基准利率上浮27%,在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利；本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如双墩物流公司未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用。”当日，被告姚山、叶振云与原告签订一份合同编号为1308251507002号的《最高额保证合同》，合同约定：“本合同担保的主合同为徽商银行蚌埠分行与债务人双墩物流公司自2015年7月1日至2018年7月1日期间签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供连带责任保证担保，担保的主合同债权的最高本金余额为800万元。”同时，被告融资担保公司作为保证人与原告签订一份合同编号为1308251506003号的《保证合同》，合同约定：“担保的主合同为编号流借字第128251506301000037号《流动资金借款合同》，担保的方式为连带责任保证，担保的主合同债权本金为800万元，本合同担保的主合同债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。上述两款确定的债权金额之和，即为本合同的保证范围。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。”2015年7月1日，原告向被告双墩物流公司的账户发放了借款本金800万元,正常月利率为5.132917‰,逾期利率为7.199376‰,到期日为2016年7月1日。同日，融资担保公司将80万元的保证金转入原告账户。
2016年7月1日，被告双墩物流公司与原告又重新签订编号为128251606241000002号的《流动资金贷款合同》，合同约定：“贷款金额800万元，用于归还流借字第128251506301000037号《流动资金借款合同》项下贷款，借款期限12个月，自2016年7月1日至2017年7月1日；利率为起息日基准利率上浮50%后即5.4375‰。”合同签订当日，被告姚山、叶振云与原告签订合同编号为1308251607001号的《最高额保证合同》，合同约定：“姚山、叶振云作为保证人为双墩物流公司与原告自2016年7月1日至2019年7月1日期间签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供连带责任保证担保，担保的主合同债权的最高本金余额为800万元。”当日被告融资担保公司作为保证人亦与原告重新签订合同编号为1308251306001号的《保证合同》，合同约定：“融资担保公司担保的主合同为编号流借字第128251606241000002号《流动资金借款合同》，担保的方式为连带责任保证，担保的主合同债权本金为800万元，债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及实现债权与担保权利而发生的费用也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定；融资担保公司依据本合同偿付的任何款项同，原告有权选择将该款项用于归还本金、利息（罚息、复利）、实现债权费用或其他费用的顺序。”2016年7月1日，原告向被告双墩物流公司的账户发放了借款本金800万元，正常月利率为5.437500‰,逾期利率为8.156250‰,到期日为2017年7月1日，偿还了流借字第128251606241000002号《流动资金借款合同》项下贷款本金800万元。2016年8月起被告双墩物流公司便不再按合同约定向原告偿还利息，原告多次向被告催讨贷款未果，遂诉讼来院。
另查明：截止2017年6月27日，被告双墩物流公司尚欠原告借款本金800万元，利息443576.66元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按约履行相应的义务。原告依约贷给被告双墩物流公司800万元，被告未按月还款，构成违约，原告有权按约宣布贷款提前到期，被告双墩物流公司理应偿还原告所欠借款本息。依据《最高额保证合同》和《保证合同》的约定，被告融资担保公司、姚山、叶振云应按约定对双墩物流公司上述债务承担连带清偿责任。融资担保公司以其交纳的保证金80万元抵扣本金356423.34元及截止2017年6月27日止的利息443576.66元，符合双方约定，本院予以准许。经核算，截止2017年6月28日被告蚌埠市双墩物流有限责任公司尚欠原告借款本金7643576.66元及该款利息。原告主张律师费损失10万元，因其未提供相应证据材料证实费用已实际支出，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方签订的借款合同、保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告双墩物流公司理应偿还原告的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的相关费用，被告融资担保公司、姚山、叶振云应按约定对双墩物流公司上述债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市双墩物流有限责任公司偿还原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行借款本金7643576.66元及利息（利息包含复利和罚息，自2017年6月28日起的利息按照合同约定的利率标准计至借款本息付完时止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告蚌埠融资担保集团有限公司、姚山、叶振云对上述第一款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34874元,减半收取17437元，保全费5000元,合计22437元（原告已预交），由被告蚌埠市双墩物流有限责任公司、蚌埠融资担保集团有限公司、姚山、叶振云共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一七年六月二十八日
书记员 祝庆