wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终555号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田福贤，男，1989年8月4日生，汉族，河南省禹州市人，工人，初中文化，捕前住郑州市航空港区间，户籍地河南省禹州市。因涉嫌故意杀人犯罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人田福贤犯故意杀人罪一案，于2017年9月19日作出（2017）豫01刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人田福贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2016年6月份，被害人王某（学生）暑假期间到富士康郑州航空港厂区打工时与被告人田福贤相识，后发展为恋爱关系。同年9月份，王某到中原工学院就读，因感情不和欲与田福贤终止恋爱关系，田福贤多次恳请继续保持恋爱关系，均被拒绝。2016年11月12日晚，田福贤购买水果刀一把，并于次日上午8时许携刀赶到龙湖镇中原工学院信息商务学院12号宿舍楼下。9时许，田福贤遇到走出宿舍楼的王某，持水果刀将王某前颈部、后颈部捅刺，后被群众当场制伏。经法医鉴定，王某气管破裂及食道穿孔并手术治疗，损伤程度均评定为重伤二级。
上述事实，有以下证据证实：
1、公安机关现场勘查笔录记载：现场位于新郑市龙湖镇中原工学院信息商务学院校园内北部的一处花园内。侦查人员在案发现场提取多处血迹，并提取带血迹黄色塑料柄水果刀一把等物证。
2、人身检查笔录及扣押物品清单证明：2016年11月13日，侦查人员对田福贤进行人身检查，发现其右手中指、小指有出血伤口，左胸部有一约6厘米伤痕，并扣押其所穿带有可疑斑迹的外套、衬衣、裤子、鞋子等物证。
3、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定意见证明：王某气管破裂及食道穿孔并手术治疗，损伤程度均评定为重伤二级。
4、公安机关生物物证鉴定意见证明：现场地面多处血迹、黄色水果刀刀刃处血迹来源于王某的似然比率为4.476X1018；黄色水果刀刀柄处检出混合STR多态性检验结果，不排除田福贤和王某所留。
5、被害人王某的陈述证实：因在富士康工作期间与田福贤互生好感，确立男女朋友关系，后逐渐疏远。2016年11月13日10时许，在中原工学院信息商务学院澡堂门前的小路上，田福贤用胳膊拦着其脖子，右手拿着一把黄色刀柄的刀朝其脖子前部扎了一刀，其逃跑未果，后颈部又被田福贤扎了一刀。其趴倒在地，田福贤又骑坐在其身上。其大声呼救，很快就有人跑过来把田福贤拉开并控制。
6、目击证人董某的证言证实：2016年11月13日上午9点多，其和何某在信息商务学院内的重庆美食店，看到对面小路上有一名年轻男子将一名年轻女子按倒在地，还骑坐女子身上。其和何某过去，见该男子手握一把水果刀，刀尖在年轻女子的后颈部扎着，遂将男子拉开。男子又上前一只手拉着这个女子的头发，另一只手握着刀把，其与何某就把男子按倒在地，同时将扎在女子后颈部的刀拔了出来。经辨认，董某辨认出田福贤即是在中原工学院信息商务学院内持刀行凶的人。
7、目击证人何某的证言证实：2016年11月13日上午9点30分左右，其和董某看见一名穿着蓝色外套的男孩坐在一名穿睡衣的女孩身上，其与董某把男孩拉开，看见男孩手中拿了一把水果刀，就和董某一起把男孩按在地上。那个穿睡衣的女孩脖子和嘴在流血，其就拨打了120急救电话。经辨认，何某辨认出田福贤即是在中原工学院信息商务学院内持刀行凶的人。
8、证人李某（报案人）证言证实：2016年11月13日9时许，其经过浴室旁边的路上，看见一男一女吵架，此时两个穿厨师衣服的人将二人拉开，把那个男的按倒了，并让其快点报警。其见那个女的流着血躺在地上，附近地面有一大片血迹，还有一把小刀，遂报警。
9、被告人田福贤对其持刀捅刺王某的事实供认不讳，所供案发原因、作案时间、地点、手段、过程以及作案时受伤等情节与本案其他证据相互印证，且对作案现场、凶器及购买地点等指认、辨认无误。
10、赔偿协议、谅解书、收据等书证证明：被告人田福贤的母亲魏福春与被害人王某达成了赔偿和谅解协议，赔偿被害人共计7万元，被害人对田福贤表示谅解。
11、另有户籍证明等证据在案佐证。
根据以上事实和证据，郑州市中级人民法院认定田福贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。
上诉人田福贤上诉称：没有杀人故意，原判认定故意杀人罪错误；本案系情感纠纷引发，原判量刑重。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人田福贤上诉称“没有杀人故意，原判认定故意杀人罪错误”的上诉理由，经查，田福贤在作案过程中持刀刺中王某颈前部，在被害人受伤逃跑时又追击捅刺其颈后部，致其倒地后又骑坐被害人背部，直至被群众制伏；从作案工具、捅刺部位、捅刺力度、捅刺次数等客观行为足以反映其有杀人的主观故意，原判定性并无不当。关于上诉人田福贤上诉称“本案系情感纠纷引发，原判量刑重”的上诉理由，经查，田福贤仅因恋爱被拒即持刀行凶，致人重伤，后果严重；在校园内当众行凶，影响恶劣，社会危害性大；原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人田福贤故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系未遂。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田福贤的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付保玉
审判员 张兆青
审判员 张敏娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵蕴玥
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第120号
原告王春华，女，1971年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山乡。
委托代理人沈殿环，女，1959年12月8日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告胡健男，男，1980年9月5日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省龙江县白山乡。
原告王春华诉被告胡健男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华及其委托代理人沈殿环到庭参加诉讼，被告胡健男经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，原、被告系亲属关系，2011年8月20日，被告胡健男向原告借款本金50，000.00元，并给原告出具欠据一份，约定利息1分2厘，口头约定2011年12月末还本利。被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金5万元及利息18，000.00元（从2011年8月20日至2014年2月20日），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额50，000.00元，月利0.012，借款人胡健男，借款日期2011年8月20日。证明被告胡健男向原告借钱的事实。
被告胡健男未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2011年8月20日，被告胡健男向原告王春华借款5万元，并给原告王春华出具欠据一份，约定月利1分2厘。后经原告王春华多次找被告胡健男索要欠款本息未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告胡健男向原告王春华借款，并为其出具欠据一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务，不能按期还款已构成违约。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡健男于本判决生效之日起五日内给付原告王春华借款本金人民币50，000.00元；
二、被告胡健男按照欠据约定月利1分2厘给付原告王春华借款利息，从2011年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500.00元，由被告胡健男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 李志海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 薛 菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16723号
原告吴某甲，男，1972年5月22日出生，汉族。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告赖某甲，女，1976年9月18日出生，汉族。
法定代理人赖某乙，系赖某甲之父亲，1949年3月14日出生，汉族。
委托代理人赖某丙，系被告赖某甲之兄，1970年9月26日出生，汉族。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，被告赖某甲之父亲赖某乙于2014年1月8日向本院申请宣告被告赖某甲为无民事行为能力人，为此，本院裁定该案中止审理。本院于2014年3月12日作出（2014）渝北法民特字第00001号民事判决：一、宣告被告赖某甲为无民事行为能力人；二、指定申请人赖某乙为被告赖某甲的监护人。于2014年4月8日恢复审理后，本院依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、原告的委托代理人张来俊、被告赖某甲的法定代理人赖某乙及其委托代理人赖某丙、梁政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2000年8月24日结婚。结婚后，于2002年9月22日生育一女孩，于2011年1月15日生育一男孩。自从2011年生育一男孩后，被告一直不履行作母亲的义务，不照顾小孩，并多次离家外出。现夫妻分居已达两年多，夫妻感情确已破裂，并无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；婚生子女两个由原告抚养；房屋、车子归原告所有，购房按揭贷款及向他人所借款80000元由原告偿还，家电家具如果归原告所有，原告补偿被告1000元，如果归被告所有，被告补偿原告1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赖某甲辩称：被告不同意离婚，夫妻一直在一起生活，只是被告生病经常回娘家治疗。现被告生病生活困难，原告应当履行扶助义务，给予被告生活费。如果离婚，要求达到以下条件：原告一次性支付被告两年的经济帮助费（每月按1000元计）；房屋归被告所有，由被告监护人代为偿还购房按揭贷款，车辆归原告所有，由原告补偿被告15000元，家电家具如果归原告所有，原告补偿被告1000元，如果归被告所有，被告补偿原告1000元；尚欠被告父亲的债务10000元由原告偿还；被告之父母为被告垫付的医药费由原告承担一半。
经审理查明：原告吴某甲与被告赖某甲于2000年8月24日自愿在原重庆市渝北区民政局登记结婚。结婚后，于2002年9月22日生育一女孩吴某乙，于2011年1月15日生育一男孩吴某丙。2011年5月之前，其夫妻关系较好。之后，由于被告患精神分裂症，影响了夫妻关系。近两年来，被告主要在其父母家生活，并由被告之父母为其垫付医药费3963.34元。但是，被告精神分裂症至今尚未治愈。2013年11月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告结婚后，以原告名义向中国建设银行按揭贷款购买了位于重庆市渝北区XX的住宅一套（套内建筑面积31.18平方米，双方认可现值280000元），并以原告名义购买了小型轿车一辆（车辆号牌号码渝ACU1**，双方认可现值30000元），还添置了家电家具，其中电视机一台（十几英寸）、空调一台（挂式）、冰箱一台、餐桌一张、床一张。原、被告尚欠建设银行按揭贷款162243.06元。另外，原告称尚欠其二姐借款80000元，被告称尚欠其父亲借款10000元，但是，原、被告均未向本院提供证据证明。
审理中，于2014年1月8日，赖某甲之父亲赖某乙向本院提出申请，要求宣告赖某甲为无民事行为能力人，并请求指定其为赖某甲的监护人。于2014年2月27日，经本院委托，重庆市精神卫生中心对被告目前的精神状态及民事行为能力进行了司法鉴定，并出具了鉴定意见：“1、被鉴定人赖某甲诊断：精神分裂症（残留期）；2、被鉴定人赖某甲目前无民事行为能力”。原告之父亲为此交纳鉴定费2100元。本院于2014年3月12日作出（2014）渝北法民特字第00001号民事判决：一、宣告赖某甲为无民事行为能力人；二、指定申请人赖某乙为赖某甲的监护人。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本、房屋登记档案、机动车行驶证、贷款账户基本信息，被告提供的本院（2014）渝北法民特字第00001号民事判决书、医药费收据及鉴定费收据等随案为证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后至2013年5月，夫妻关系尚可。但是，近两年来，由于被告患有精神分裂症，从而影响了夫妻关系，并且被告精神分裂症久治不愈。综上，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予以支持。鉴于被告患有精神分裂症，其婚生子女两个只能由原告抚养。其共同财产分割，原、被告均要求分得房屋，从贷款偿还能力及原告抚养子女的实际出发，以原告分得为宜，但原告应偿还此房屋按揭贷款，并从照顾女方的原则出发，应补偿被告60000元；小型轿车一辆归原告所有，由原告补偿被告15000元；家电家具，鉴于原告在使用，以原告分得为宜，但原告应补偿被告1000元。因被告患有精神分裂症，无生活来源，原告还应给予经济帮助，以酌情给付20000元为宜。被告父母亲为被告垫付的医药费3963.34元，应视为原、被告的夫妻共同债务，被告要求原告承担一半，应予准许。至于原、被告各自另称债务，因无证据证明，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）、第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告赖某甲离婚；
二、原、被告的婚生子女吴某乙、吴某丙由原告吴某甲抚养；
三、原、被告的共同财产分割：原告吴某甲名下的位于重庆市渝北区XX的住宅一套、渝ACU1**小型轿车一辆、家电家具（电视机一台、空调一台、冰箱一台、餐桌一张、床一张）归原告吴某甲所有，原告吴某甲自本判决生效之日起十日内补偿被告赖成利76000元；
四、原、被告因购买上述房屋尚欠中国建设银行的按揭贷款162243.06元由原告吴某甲负责偿还，被告赖某甲之父母为被告赖某甲垫付的医药费3963.34元，由原告吴某甲承担1981.67元；
五、原告吴某甲自本判决生效之日起十日内给付被告赖某甲经济帮助费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳120元，由原告吴某甲负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年五月十五日
书记员 高 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1388号
原告：吴国杰，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：洪铁山，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告吴国杰与被告洪铁山土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告吴国杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告东岗土地（责任田3亩左右）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2007年，吴某（原告之兄）为扩大其经营的预制板厂规模，与原告及洪某三人口头达成换地协议，用原告孙坟岗的三亩地调换洪某预制厂北边的三亩地，然后吴某让原告去耕种其东岗的三亩地。整个换地过程没有向村委备案。2008年左右，吴某去世后，时任村委主任兼二组组长洪铁山等人负责调整耕地，以顶吴某预制板厂的占地为由，将实际已经由吴某换给原告耕种的东岗三亩地收回，为此产生纠纷。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，吴国杰作为集体经济组织成员，其与所在集体经济组织之间发生土地使用权争议，并提起诉讼，依法应向有关政府主管部门申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴国杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年五月二十三日
法官助理 金慧清
书 记 员 蔡 令
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初1388号原告：吴国杰，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：洪铁山，男，1962年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告吴国杰与被告洪铁山土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。原告吴国杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告东岗土地（责任田3亩左右）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2007年，吴某（原告之兄）为扩大其经营的预制板厂规模，与原告及洪某三人口头达成换地协议，用原告孙坟岗的三亩地调换洪某预制厂北边的三亩地，然后吴某让原告去耕种其东岗的三亩地。整个换地过程没有向村委备案。2008年左右，吴某去世后，时任村委主任兼二组组长洪铁山等人负责调整耕地，以顶吴某预制板厂的占地为由，将实际已经由吴某换给原告耕种的东岗三亩地收回，为此产生纠纷。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，吴国杰作为集体经济组织成员，其与所在集体经济组织之间发生土地使用权争议，并提起诉讼，依法应向有关政府主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴国杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 刘利鹏二〇一七年五月二十三日法官助理 金慧清书 记 员 蔡 令
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终388号
上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区建设管理委员会，住所地天津市河西区马场道185号。
法定代表人杨阳，主任。
委托代理人甄芳芳，天津市河西区建设管理委员会工作人员。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
上诉人刘丽娟与被上诉人天津市河西区建设管理委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2017年4月10日受理，2017年8月17日作出（2017）津0103行初71号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年10月12日受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘丽娟，被上诉人天津市河西区建设管理委员会的委托代理人甄芳芳、李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月7日，原告刘丽娟以书面方式向被告天津市河西区建设管理委员会申请公开“河西区西楼义和里7号7间号，由贾秀英盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，被告作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复原告其所申请获取的信息不属于被告机关公开职责权限范围。原告不服，于2017年4月10日提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有作出被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被告根据原告的申请，在法定期限内作出《告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法。本案的争议焦点在于原告所申请的信息是否属于被告公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，符合被告公开职责范围的信息，应当首先是被告在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。原告所申请的信息，系案外人之间根据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁协议》。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条，《拆迁协议》是拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人双方签订的民事合同。一方面，拆迁行政管理机关不是《拆迁协议》的签订方，即不是原告所申请信息的制作者；另一方面，原《城市房屋拆迁管理条例》未规定拆迁行政管理机关应当保存《拆迁协议》，即不是原告所申请信息的保存者。所以，原告所申请公开的《拆迁协议》不属于由拆迁行政管理机关应当公开的政府信息范围，被告作出的《告知书》的答复理由符合法律规定。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。
原审法院判决后，上诉人刘丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。理由是：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人所有的房屋在1998年拆迁时，被上诉人是拆迁主管部门，根据当时的拆迁政策，《拆迁协议》由被上诉人备案和保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人对于自己保存的信息应当予以公开，被上诉人以不属于本机关公开范围为由拒绝向上诉人公开错误。2、上诉人所诉八个案件，原审法院在上诉人不知情且未同意的前提下，直接决定八个案件合并审理，属于程序违法。
被上诉人天津市河西区建设管理委员会辩称，上诉人申请公开河西区西楼义和里7号八间房屋的相关《拆迁协议》，被上诉人经核实，1998年对该片地区实施拆迁时，被上诉人既不是拆迁人也不是拆迁主管部门，不是相关信息的制作方、保管方，因此被上诉人没有掌握相关《拆迁协议》的原件或复印件，被上诉人依法作出被诉《告知书》并邮寄送达上诉人。被上诉人作出的信息公开答复事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
上诉人在二审庭审中提交了以下证据：1、2017年9月13日在国家信访局网站下载的网上查询详情流程，证明国家信访局转给天津市信访办、天津市信访办转给被上诉人处理；2、2017年9月7日通过天津市政务网下载的上诉人给市长的情况反映，证明也是转给被上诉人处理；3、天津市河西区人民法院传票，证明原审法院庭审程序违法。经庭审质证，被上诉人认为证据1、2均系处理信访事项，转交被上诉人办理信访事项并不能证明被上诉人负有对本案信息的公开职责，也不能证明被上诉人保存有相关《拆迁协议》的原件及复印件，故不能证明其证明目的，且与本案无关；证据3不能证明其证明目的。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息内容为“河西区西楼义和里7号7间号，由贾秀英盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”，依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁协议系取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人就补偿、安置等问题签订的民事协议，被上诉人并非拆迁协议的签订主体，故不是涉案拆迁协议的制作机关，且亦无明确规定被上诉人负有保存该协议的职责。被上诉人据此在法定期限内作出被诉《告知书》，答复上诉人申请公开的信息不属于本机关公开职责范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复处理并无不当。上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦 赛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终234号
上诉人（原审被告）：黄培良，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：桐乡市崇福华建裘皮制品厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇新桥村西经港**号。统一社会信用代码：91330483784438157L。
法定代表人：沈建洪，厂长。
原审被告：陆蕴芬，女，1966年8月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人黄培良因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人能够证明双方是买卖合同关系的证据是由上诉人签字的几张送货单，送货单上签字确认的地点在江苏省常熟市，交付货物的履行地在江苏省常熟市，而不是裁定书所述“合同对履行地点没有约定或约定不明确”的情形。因此，原审不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定而应适用第一款之规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 君 慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2114号
上诉人（原审被告）：邵建武，男，1981年7月27日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审原告)：陶永左，男，1948年5月6日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
上诉人邵建武因与被上诉人陶永左民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵建武的上诉请求：1、依法撤销（2017）苏0923民初3985号民事判决，发回重审或改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未能查明双方发生借款的本意，以及资金的支付方式，对上诉人在2017年9月15日谈话笔录中陈述给付利息的事实，根本未经查实。按照法律相关规定，一审法院应要求被上诉人陈述交待出借款项的方式，让其举证证明被上诉人交付款项的凭证。2、被上诉人是专业依靠放贷为业的人，在上诉人前后四次向其借款时，不可能不预先扣除相应的利息，相反，被上诉人为了能顺利收回自己的所借款项，让上诉人将益林房子（阜宁服装厂地段）抵押给被上诉人，而且扣押了相关手续，并且质押了上诉人60万元的两份债权凭证。3、上诉人偿还了利息，一审法院未予认可，未让被上诉人交还由其保管的上诉人的债权凭证。
陶永左辩称，1、被上诉人足额履行了涉案借款，上诉人对借款的事实并未作否认。一审开庭时，上诉人经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。2017年9月15日，上诉人到庭谈话陈述付息，进一步证实被上诉人足额出借款，但上诉人到庭谈话未提供证据证实还过利息的事实。2、上诉人向被上诉人借款时抵押益林镇的房子，只要上诉人及时还本付息后，抵押房子会返还给上诉人，其他抵押物不存在。3、一审法院未认可上诉人支付利息是上诉人未能提供证据证实。
一审法院认定的事实：2014年6月19日、2015年3月20日、2015年5月26日、2015年6月7日，邵建武分别向陶永左借款3万元、5万元、15万元、15万元，合计38万元，其中2014年6月19日、2015年6月7日的借款均约定了月利率2.5%，2015年3月20日、2015年5月26日的借款均约定了月利率3%。四份借条中均未有约定还款期限，后邵建武未有还款，引起本案诉讼。
诉讼过程中，邵建武提出四次向陶永左借款时，陶永左在给付本金中均扣减了部分利息，且借款后亦向陶永左偿还了1万元，对此，陶永左不予认可，邵建武未提供相应的证据予以证明。
一审法院判决：邵建武偿还陶永左借款38万元及利息（利息的计算方式：按照月利率2%，其中分别以3万元、5万元、15万元、15万元本金为基数，自2014年6月19日、2015年3月20日、2015年5月26日、2015年6月7日起至实际履行之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费7000元减半收取3500元，由邵建武负担。
二审中，邵建武向本院提供了以下证据：
1、（2016）苏0923民初4962号民事裁定书，证明被上诉人曾经以30万借条起诉胡志祥、陈光维、杨天将。
2、证人陈某、吴某的证言，证明：（1）邵建武借陶永左钱，邵建武将2张借条压给陶永左。（2）邵建武向陶永左归还5万元想把购房合同取回，但是陶永左未同意。
3、证人陶某的证言，证明其开发的房子卖给邵建武后，陶永左称邵建武又将房子卖给陶永左，所以其将水电开户开给了陶永左。
对上诉人提供的证据，陶永左质证认为：证据1真实性予以认可，但30万元借条与本案无关；对证据2证人证言不予认可，没有这回事；对证据3认为有这个事实，只要邵建武将借款归还，陶永左还把房子给邵建武。
对邵建武提供的证据1、3，陶永左对真实性予以认可，故本院对真实性予以认定，对关联性和证明力将结合案件事实综合予以认定。对证据2，陶永左对真实性不予认可，邵建武未提供其他相佐证，本院无法核实真实性，因此不予认定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、陶永左是否交付了借款款项；2、邵建武是否偿还了部分利息。
本院认为：
1、关于陶永左是否交付了借款款项的问题。本案中，陶永左共持有4张借条，其中2014年6月19日借条3万元，月利率2.5%；2015年3月20日借条5万元，月利率3%；2015年5月26日借条15万元，月利率3%；2015年6月7日借条15万元，月利率2.5%。一审、二审中，邵建武均陈述陶永左在2014年6月19日3万元借款中预扣了800元利息，仅交付29200元；2015年3月20日5万元借款中预扣了1500元利息，仅交付48500元；2015年5月26日15万借款预扣4500元利息，仅交付145500元；2015年6月7日15万元借款，预扣4500元利息，仅交付145500元。虽然邵建武上诉要求陶永左举证证明其交付款项的事实，但邵建武已认可了陶永左交付款项的事实，只不过是对交付款项有无在本金中预扣利息有争议而已，故本院认可邵建武与陶永左之间存在民间借贷关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陶永左共持有4张借条，共计38万元。一般情形下，法院应将借条上载明的38万元认定为本金。如果邵建武认为陶永左在本金中扣除了利息，其应当负举证责任。邵建武在一审、二审中均陈述陶永左预扣了利息，但陶永左不予认可。邵建武应当就陶永左在本金中扣除利息的事实进行举证，但其未能提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。
2、关于邵建武是否偿还了部分利息的问题。邵建武一审中陈述其一直偿还利息到2017年3、4月份，后发现（2016）苏0923民初4962号案件，才停止还款；二审中陈述，每月向陶永左还1万元左右现金，一直还到2016年年底。同时，邵建武在一、二审中还陈述，其在2015年7、8月份向陶永左银行转账1万元左右。对邵建武的上述陈述，陶永左均不予认可。邵建武应当就其偿还利息的事实进行举证，但其未能提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。
3、关于2张30万元借条的问题。邵建武上诉称其将案外人胡志祥的2张30万元借条交由陶永左保管或者抵押，要求陶永左返还。邵建武要求返还2张30万元借条，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不在本案的审查范围，邵建武可以另行主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人邵建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年七月六日
法官助理 李丹丹
书 记 员 徐 亚
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）宛龙执字第920.号
刘秀兰：
本院受理执行你申请执行南阳市永正信息技术有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人南阳市永正信息技术有限公司已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2010）宛龙梅民初字第16号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月十八日
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初781号
原告：王治华，男，1978年4月23日出生，汉族，住公安县.
委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1977年1月13日出生，汉族，住公安县.
原告王治华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治华委托诉讼代理人张克勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王治华偿还原告借款本金156000元及逾期利息；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日及6月26日，被告ＸＸ以做生意需资金周转为由，分别立下借据，向原告王治华借款人民币62000元、94000元共计156000元，约定的还款日期分别为2016年1月15日、7月26日，未约定利息。立据后，原告于立据当日向被告以现金和银行转账方式支付了借款。还款期限过后，被告一直拖欠未还。
经审查，原告提交了如下证据：证明双方主体资格的证据、借据、银行账单。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。本案约定的还款期限已过，被告未能还款构成违约，原告要求被告还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案未约定利息，故支持按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王治华于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款人民币本金共计156000元及逾期利息（本金62000元从2016年1月16日起，本金94000元从2016年7月27日起，均按年利率6%支至还款之日止的逾期利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1710元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一七年六月十二日
书记员 徐正平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第5501号
原告厦门万沣电气工程有限公司，住所地厦门市思明区会展南二路482号。
法定代表人陈南明，总经理。
委托代理人苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
被告龙夏置业（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区钟岭路1-3号。
法定代表人郭建平，董事长。
委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
原告厦门万沣电气工程有限公司与被告龙夏置业（厦门）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，由审判员阎彤适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。2013年9月13日，原告以拟与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门万沣电气工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一三年九月二十六日
代书记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1563号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系上诉人林红的丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：郭未艾，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月15日，原告向被告寄送举报书，要求被告对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》规定的法定职责。被告认为原告提交的举报书属于重复信访行为，被告之前已对同样的信访行为依法处理并作出明确答复，故对原告提交的信访举报材料不再进行受理处理。原告不服，提起诉讼，请求确认被告拒不履行《卫生行政处罚程序》规定的行为违法，判令被告履行相应职责。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中被告对原告有关举报事项所作的处理，对原告的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人广东省卫计委二审辩称，林红、谭震多次重复信访，广东省卫计委已就同样事项依法处理并作出明确答复，不存在不履行法定职责的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林红、谭震向广东省卫计委举报珠海中医院的行为，实质上属于信访事项。行政机关对信访事项的处理，并未设定、变更或消灭相对人行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十一月二十四日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1563号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系上诉人林红的丈夫，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：郭未艾，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年2月15日，原告向被告寄送举报书，要求被告对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》规定的法定职责。被告认为原告提交的举报书属于重复信访行为，被告之前已对同样的信访行为依法处理并作出明确答复，故对原告提交的信访举报材料不再进行受理处理。原告不服，提起诉讼，请求确认被告拒不履行《卫生行政处罚程序》规定的行为违法，判令被告履行相应职责。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中被告对原告有关举报事项所作的处理，对原告的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。被上诉人广东省卫计委二审辩称，林红、谭震多次重复信访，广东省卫计委已就同样事项依法处理并作出明确答复，不存在不履行法定职责的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林红、谭震向广东省卫计委举报珠海中医院的行为，实质上属于信访事项。行政机关对信访事项的处理，并未设定、变更或消灭相对人行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年十一月二十四日书记员  温 瑜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初398号
原告：路照海，男，1972年7月24日出生，汉族，住博爱县。
被告：李小富，男，1972年8月25日出生，汉族，住博爱县，系博爱县住建局职工。
被告：赵利军，男，1978年3月24日出生，汉族，住博爱县，系博爱县教育局职工。
原告路照海与被告李小富、赵利军民间借贷纠纷—案，本院于2017年2月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路照海到庭参加了诉讼，被告李小富、赵利军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李小富偿还原告借款4万元，被告赵利军承担连带偿还责任。2、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告因做生意资金紧张向原告借款4万元，并给原告出具借据一份，被告赵利军作为该借款的保证人，后原告因有事需用款，遂向被告讨要此款，可二被告以种种借口拒不归还，特诉至贵院，判令前请。
被告李小富、赵利军未予答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：借条一张，证明被告李小富向原告借款4万元，被告赵利军承担连带担保责任的事实。被告李小富、赵利军未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告因做生意资金紧张向原告借款4万元，并出具借据一份，被告赵利军作为该借款的保证人，后原告讨要借款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。原告向二被告讨要借款后，二被告未履行还款义务及代偿义务，显属违约。故原告要求被告李小富履行返还借款及被告赵利军承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小富须于本判决生效之日起十日内向原告路照海返还借款4万元。
二、被告赵利军对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李小富追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李小富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 王合理
二〇一七年七月十日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初398号
原告：路照海，男，1972年7月24日出生，汉族，住博爱县。
被告：李小富，男，1972年8月25日出生，汉族，住博爱县。
被告:赵利军，男，1978年3月24日出生，汉族，住博爱县。
原告路照海与被告李小富、赵利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杜林娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初408号
原告石某。
被告刘某1。
原告石某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告于2013年2月经人介绍相识恋爱，同月18日登记结婚，婚后生育一子刘某2。因我与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合，经常发生争吵，导致原、被告夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求与被告刘某1离婚；婚生子刘某2由原告抚养成人。
被告刘某1辩称，我与原告夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，2013年2月份，原告石某与被告刘某1经原告之姐石凤宝介绍相识恋爱，同月18日登记结婚后同居生活。2014年10月2日生育一子，取名刘某2。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2017年1月，原告石某以其与被告刘某1夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告石某未向本院提供其与被告刘某1夫妻感情破裂的相关证据�
上述事实，有当事人提供的身份证明材料、结婚证及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，并生育了一个孩子。婚后，夫妻之间为生活琐事发生纠纷在所难免，只要俩人在今后的共同生活中彼此珍惜，多为孩子着想，夫妻之间的矛盾是可以化解的。离婚以夫妻感情是否确已破裂为标准，庭审中，原告未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告刘某1不同意离婚，双方有和好可能，故本院对原告石某提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告石某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
本案�理费减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一七年七月三日
书记员 余灿灿
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5715号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路1112号。
负责人：纪为革，总经理。
委托诉讼代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林良智律师事务所实习律师。
被告：郭立杰，女，住吉林省德惠市米沙子。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称“交通银行”）与被告郭立杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后依法进行了审理。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告信用卡拖欠金额23,346.11元；2.支付上述欠款利息、滞纳金、超限费共计13,901.40元（截至2017年5月17日，并计算至实际支付之日止）。事实和理由：2012年8月22日，被告向原告提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，原告在被告提交申请表后核发该卡。被告领取信用卡后透支消费，截至2017年5月17日止累计拖欠37,247.51元。后原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因交通银行自认不能提供郭立杰准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回交通银行的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的起诉。
案件受理费731.00元免于收取，退还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 喆
河南省汝南县人民院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00164号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告杨磊，男，1990年12月3日出生，汉族，住汝南县。
被告程大全，男，1970年4月10日出生，汉族，住汝南县。
被告金安静，男，1978年12月5日出生，汉族，住汝南县。
被告赵红庆，男，1970年11月26日出生，汉族，住汝南县。
被告杨建新，男，1976年7月1日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告杨磊、程大全、金安静、赵红庆、杨建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告杨磊、程大全、赵红庆到庭参加诉讼；被告金安静、杨建新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告程大全、金安静、赵红庆、杨建新提供连带责任保证，被告杨磊于2014年3月26日在原告处借款650000元，期限一年，月利率10.8‰。借款到期后，经原告多次催要，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告杨磊偿还借款本金650000元及利息、罚息；2、判令被告程大全、金安静、赵红庆、杨建新承担连带责任。
被告杨磊、程大全、赵红庆辩称，原告所诉属实，因暂无偿还能力，愿延期归还。
被告金安静、杨建新未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月26日，原告与被告杨磊签订《个人借款合同》。合同约定，被告杨磊在原告处借款650000元，借款期限自2014年3月26日至2015年3月26日，月利率为10.8‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告程大全、金安静、赵红庆、杨建新签订《保证合同》。合同约定，被告程大全、金安静、赵红庆、杨建新为上述被告杨磊在原告处的650000元借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告杨磊发放了借款，被告杨磊偿还了2014年5月7日以前的借款利息，借款本金及之后的利息未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同，借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。五被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨磊于判决生效后十日内偿还原告借款本金650000元及利息、罚息（利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外）；被告程大全、金安静、赵红庆、杨建新对被告杨磊以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费10300元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 司明露
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初462号
原告王秋荣，女，1972年8月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告吕香竹，男，1978年3月出生，汉族，住长垣县。
原告王秋荣因与被告吕香竹交通事故责任纠纷一案，王秋荣于2017年1月18日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年2月6日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给吕香竹。于2017年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王秋荣及其委托代理人张小洋，吕香竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王秋荣诉称，2016年10月31日18时许，吕香竹驾驶电动三轮车，沿长垣县“马苏线”由东向西行驶至王楼村公路交叉路口处，撞住站在马苏线公路中心双黄线北侧机动车道内的行人王秋荣，造成王秋荣受伤的交通事故。经交警部门认定，吕香竹承担事故的主要责任，王秋荣承担事故的次要责任。请求吕香竹赔偿王秋荣医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计19000元。
吕香竹辩称，王秋荣站在机动车道内，发生本次交通事故时还有一交通事故，另一交通事故的车辆未打开双闪灯，未设警示标志，此车辆也应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对王秋荣医疗费的认定问题，因王秋荣提供的病历虽有左上腹部占位的诊断记载，但病历并不显示治疗左上腹部占位的记载，且长垣县人民医院诊断证明、出院证均记载诊断结论为右踝部骨折，吕香竹也表示不申请药物剥离鉴定，故对王秋荣的医疗费，本院予以认定；2、关于对吕香竹提供的照片的认定，因仅有该照片无法证明另一事故车辆应承担责任，故对该证据不予认定。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月31日18时许，吕香竹驾驶电动三轮车，沿长垣县“马苏线”由东向西行驶至王楼村公路交叉路口处，撞住站在马苏线公路中心双黄线北侧机动车道内的行人王秋荣，造成王秋荣受伤的交通事故。2016年11月17日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字[SY2016]第03009号道路交通事故认定书，认定吕香竹驾驶非机动车行上道路行驶未确保安全、畅通的原则下通行，应承担该起事故的主要责任，王秋荣作为行人在机动车道内停留，应承担事故的次要责任。王秋荣受伤后入住长垣县中医院进行了急诊治疗，花费医疗费3068.58元。次日转长垣县人民医院住院治疗21天（自2016年11月1日至2016年11月22日），花费医疗费18735.47元（其中吕香竹支付1800元）。因本次交通事故，王秋荣花费交通费300元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，吕香竹驾驶非机动车行上道路行驶未确保安全、畅通的原则下通行，应承担该起事故的主要责任，王秋荣作为行人在机动车道内停留，应承担事故的次要责任。王秋荣的损失有医疗费21804.05元；误工费按河南省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，计款1641.43元（27232.92元÷365天×22天）；护理费按2016年度河南省居民服务和其他服务业年收入33857元计算，计款2040.69元（33857元÷365天×22天)；住院伙食补助费计款330元（15元×22天），营养费计款330元（15元×22天）；交通费300元。以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计26446.17元，应由吕香竹赔偿18512.31元（26446.17元×70%），吕香竹已支付1800元，应再支付16712.31元。王秋荣要求赔偿19000元过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吕香竹于本判决生效后十日内赔偿王秋荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16712.31元。
驳回王秋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由吕香竹承担200元，由王秋荣承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 苗刚印
二〇一七年四月三日
书 记 员 张 瑞
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第182-1号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人罗建华，男，住自贡市贡井区。
被执行人邱学芳，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡长计生征字（2008）第30号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人罗建华、邱学芳社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱学芳的银行存款25500元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 潘虹艳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0180号
原告淮安市金达建筑构件有限公司，住所地江苏省淮安市淮海西路179号。
法定代表人李锦柱，该公司总经理。
委托代理人王光明。
委托代理人刘华波。
被告福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊钢。
本院在审理原告淮安市金达建筑构件有限公司诉被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金达建筑构件有限公司撤回起诉。
案件受理费11954元，减半收取5977元，由原告负担。
审 判 长 杨海清
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 惠东升
二〇一四年五月五日
书 记 员 范文静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第2007号
申请执行人陈石祖，男，1940年5月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黎金生，男，1952年4月7日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈石祖与被执行人黎金生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黎金生的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黎金生应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黎金生应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黎金生的银行存款或财产以人民币1033.63元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 陈海红
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5173号
申请执行人刘友俊，男，1988年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人段越羽,男，1982年11月10日出，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人刘友俊与被执行人段越羽合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年9月30日作出（2016）京0114民初10871号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人刘友俊向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人段越羽名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人刘友俊亦提供不出被执行人段越羽有其他可供执行的财产，本院已将段越羽列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5173号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 萌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第729号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行员工。
被告黄秀梅，住广西来宾市兴宾区。
被告谭冠林，住广西来宾市兴宾区。
被告覃祖军，住广西来宾市兴宾区。
被告何小妹，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄秀梅、谭冠林、覃祖军、何小妹借款合同纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告黄秀梅、谭冠林、覃祖军、何小妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年9月29日，被告黄秀梅、谭冠林、覃祖军、何小妹与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告黄秀梅、谭冠林向原告借款40000元，月利率9.6425‰，上浮45%，借款期限为2011年9月29日起至2013年9月28日止，被告覃祖军、何小妹为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告黄秀梅、谭冠林没有按时还清借款本息，被告覃祖军、何小妹也没有承担连带清偿责任。截至2014年2月18日，被告黄秀梅、谭冠林尚欠原告本金40000元、利息3000元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告黄秀梅、谭冠林偿还原告借款本金40000元及利息3000元，逾期利息按合同约定计付；被告覃祖军、何小妹对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告黄秀梅、谭冠林、覃祖军、何小妹在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年9月29日，被告黄秀梅、谭冠林、覃祖军、何小妹与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告黄秀梅、谭冠林向原告借款40000元，月利率9.6425‰，上浮45%，借款期限为2011年9月29日起至2013年9月28日止，被告覃祖军、何小妹为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告黄秀梅、谭冠林发放了贷款。借款期限届满后，被告黄秀梅、谭冠林没有按时还清借款，被告覃祖军、何小妹也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年2月18日，被告黄秀梅、谭冠林尚欠原告本金40000元、利息3000元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告黄秀梅、谭冠林、覃祖军、何小妹在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告黄秀梅、谭冠林发放了贷款40000元，履行了合同约定的义务，而被告黄秀梅、谭冠林在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告黄秀梅、谭冠林立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告覃祖军、何小妹作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告黄秀梅、谭冠林、覃祖军、何小妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀梅、谭冠林偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金40000元、利息3000元（利息计算至2014年2月18日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
二、被告覃祖军、何小妹对被告黄秀梅、谭冠林的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费875元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费875元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终427号
上诉人（原审原告）：沈召兵，男，1960年6月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：沈强，男，1971年7月3日出生，汉族，系沈召兵之弟。
委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵贤生，男，1965年7月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
上诉人沈召兵因与被上诉人赵贤生排除妨害纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈召兵上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不正确，请求撤销原判或发回重审。事实与理由：一审法院实地勘验结果存在误差。村委会的情况说明无事实依据。二轮承包清册不具备法律效力，故一审法院认定被上诉人未在上诉人的承包田里建路错误。
赵贤生辩称，所谓丈量土地，并不是上诉人与被上诉人的丈量，而是在法院的组织下，双方去实地进行勘察并且对照土地清册得出的结论。涉案土地系集体所有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈召兵向一审法院起诉请求：1.判令赵贤生立即拆除建在我承包地里的道路；2.由赵贤生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：沈召兵、赵贤生系同村不同组的村民。在沈召兵外出期间，赵贤生在自家宅的东南侧（原水沟）修建进出的道路。沈召兵认为赵贤生侵占其承包经营土地，因协商未果，诉至法院并提出如上述请。为查清事实，一审法院依职权向当地正余镇新和村村委会调查取证和现场勘验。经质证，沈召兵对勘验结果予以认可，但对村委会出具的“赵贤生家宅西南筑路的废沟部分，按照村里承包清册，该地块既不属于赵贤生家，也不属于沈召兵家，属于集体土地”的说明，不予认可；赵贤生对调查取证和勘验结果无异议。一审法院认为，勘验结果经双方确认签字，予以认定；村委会根据承包清册作出的情况说明，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
另查明，沈召兵承包土地经营权证载明其场地东西长度为20米（西自围墙东至水沟），与一审法院勘验的结果一致。沈召兵、赵贤生诉争的土地（即水沟的面积：长7.1米，宽3.1米）系村集体土地。沈召兵、赵贤生曾共同对水沟进行填垫。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。沈召兵、赵贤生之间诉争土地的范围有行政机关作出的土地承包经营权证、二轮承包清册、证人证言等证据证实，依法予以确认。诉争土地的性质系村集体土地，有村委会作出的情况说明、证人证言等证据证实，依法予以认定。赵贤生未在沈召兵承包经营的土地范围内建设道路，故沈召兵就该诉争土地主张权利，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：驳回沈召兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈召兵负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，沈召兵要想实现自己的诉讼请求，首先应向法院证明其拥有诉争地块的土地经营权，即在使用权属明确的情况下，赵贤生行为如果侵犯了沈召兵的合法权利才可请求排除妨害。本案中，当地村委会向一审法院出具情况说明，证明诉争土地使用权属于集体所有，二审中，沈召兵未能提供证据予以推翻。故一审法院认定赵贤生未在沈召兵承包经营的土地范围内建设道路，并对沈召兵的诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，沈召兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈召兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱媛帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4296号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：李月琴，女，1978年1月19日出生，汉族，住仙居县。
被告：李鉴波，男，1985年10月21日出生，汉族，住仙居县。
原告徐子伟为与被告李月琴、李鉴波民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李月琴归还原告借款本金40000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告李鉴波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐子伟到庭参加诉讼，被告李月琴、李鉴波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月28日，被告李月琴由被告李鉴波担保向原告借款40000元，约定利息按月息2%计算。被告李月琴出具给原告借条1份，未约定借款期限。被告李鉴波作为担保人，出具给原告担保书1份，约定保证方式为连带责任保证，保证期限从借款之日起2年。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月琴于判决生效后十日内归还给原告徐子伟借款本金40000元，该款的利息损失从2017年7月28日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告李鉴波对被告李月琴的上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李月琴、李鉴波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年八月二十九日
书记员 王艺婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1199号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
负责人：徐海兵，行长。
委托代理人：王志刚，男,该行员工。
被告：周立梅，女，1981年12月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告周立梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告周立梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2013年1月31日，被告在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××52，截止2017年3月28日被告仍欠原告本息合计22616.45元，其中本金19261.51元，利息2229.96元，滞纳金1124.98元。被告于2013年1月31日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思的表示，合法有效。原告依合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告周立梅偿还透支的本金、利息、滞纳金共计22616.45元和2017年3月29日以后的利息，并承担本案诉讼费。
被告周立梅未提交答辩及证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告周立梅向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：申请人在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，双方另有约定的除外。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。申请人未按期偿还欠款，中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行有权停用申请人贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。上述协议签订后，原告向被告周立梅发放信用额度为20000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××52。被告周立梅通过该卡进行消费，截止2017年3月28日，共计透支人民币19261.51元，应支付利息2229.96元，滞纳金1124.98元。上述款项经原告多次催要，被告周立梅至今未付。
以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息等证据予以证实。
本院认为，被告周立梅向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申领金穗贷记卡，书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。被告周立梅未按期向原告偿还相关款项，违反了章程及合约的规定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周立梅于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行借款本金19261.51元、滞纳金1124.98元及利息（2017年3月28日前的利息为2229.96元；2017年3月29日至给付之日的利息，以19261.51元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告周立梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谷高洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8778号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：邢某1，1986年11月13出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：邢某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，系邢某1父亲。
原告马某与被告邢某1、邢某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告邢某1、邢某2经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款42000元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告邢某1以急需资金周转为由，向原告借款42000元，约定使用一个月，并由第二被告为其担保。借款到期后，被告亦以种种借口推诿不付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。在诉讼期间，被告邢某2偿还15000元，现实欠原告借款27000元。
被告邢某1、邢某2经本院依法公告送达开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告马某委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人邢某1、担保人邢某2签名的借据一份，借款人邢某1出具�收条一张。对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告邢某1、邢某2经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的主动放弃，故本院依法予以认定。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邢某1向原告马某借款，有被告出具给原告的借据、收条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告邢某2为邢某1担保，虽然没有约定担保方式及担保期限，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债�人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案被告的保证期间应到2016年9月10日止。现原告在保证期间提起诉讼，要求被告邢某2承担保证责任，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，有被告签名的借据、收条予以印证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邢某1偿还原告马某借款27000元于判决生效之日起十日内履行完毕�
二、被告邢某2承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向邢某1追偿。
案件受理费675元，公告费400元，合计1075元，由被告邢某1、邢某2负担。被告负担的1075元，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 辛 旺
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第844号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。
被告罗建伟，男，1953年10月10日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗建伟金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对�告罗建伟的起诉。
本案受理费减半收取752元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第844号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人胡朝阳，该社虞塘信用社主任。
被告罗建伟，男，1953年10月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞塘镇五里村12组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗建伟金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗建伟的起诉。
本案受理费减半收取752元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异26号
异议人（被执行人）：安太行，男，1986年1月16日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：安红梅，女，1982年4月10日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：张尊名，男，1952年8月25日出生，汉族，住沛县。
异议人（被执行人）：杜传峰，男，1967年12月28日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：王雪锋，女，1973年4月15日出生，汉族，住沛县。
申请执行人：江苏省沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛城汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
在本院执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋金融借款合同纠纷一案中，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋字对本院（2016）苏0322执1488号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2018年1月19日立案受理。审查过程中，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋于2018年2月7日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋撤回异议的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋撤回异议申请。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 刘沛生
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨思悦
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终382号
上诉人（原审被告）：王汉芳，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文均，女，1989年10月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：胡春燕，女，1982年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋达华，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原审被告：蒋鑫，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇兴岳巷山门口巷**号*幢*单元***号。户籍地：安岳县长河源镇正下街**号附***号。
法定代理人：王汉芳（系原审被告蒋鑫之母），1966年3月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
法定代理人：蒋达华（系原审被告蒋鑫之父），1958年3月10日出生，汉族，居民，住安岳县长。
上诉人王汉芳因与被上诉人胡文均、胡春燕、蒋达华、原审被告蒋鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审诉讼中，王汉芳提交了新的证据，可能导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2016号民事判决；
二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人王汉芳预交的二审案件受理费1485.25元予以退回。
审判长 梅波
审判员 刘彤
审判员 陈艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘学
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5679号
原告：施美爱，女，1968年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告施美爱与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币26000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施美爱、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年2月26日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币46000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2010年2月26日起至2011年2月25日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还人民币20000元。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告施美爱借款本金人民币26000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月十二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5679号原告：施美爱，女，1968年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告施美爱与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币26000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施美爱、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年2月26日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币46000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2010年2月26日起至2011年2月25日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还人民币20000元。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告施美爱借款本金人民币26000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取516.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月十二日代书记员 谢建苏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1172号
本院在执行裴忠卿申请执行南京某某服饰有限公司解除劳动合同一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某服饰有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十五日
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初771号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行。
法定代表人：曹振宏。
委托代理人：马小媚。
委托代理人：高鑫。
被告：蒲福胜。
被告：苏晓。
被告：陈桃桃。
被告：黄榆。
被告：刘瑞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与被告蒲福胜、苏晓等五人金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 园
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5117号
原告：济南市历城区龙泰石材经营部，住所地济南市。
经营者：杜青龙，业主。
原告：周涛（济南市历城区龙泰石材经营部实际经营者），男，1978年5月20日生，汉族，个体经商户，住济南市
以上两原告共同的委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：大连正泰开宇装饰有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵文君，总经理。
原告济南市历城区龙泰石材经营部（以下简称历城龙泰）、周涛与被告大连正泰开宇装饰有限公司（以下简称大连正泰）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历城龙泰、周涛共同的委托诉讼代理人丁兆雷到庭参加了诉讼。被告大连正泰经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城龙泰、周涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款569628.32元并赔偿违约金（以569628.32元为基数，自2014年12月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。事实和理由：原、被告双方于2014年10月1日签订石材代购合同，被告向原告购买各种石材，总价款为696388.32元。被告已付货款126760元，尚欠货款569628.32元。合同约定当原告将石材全部供货完毕后，被告须在当月30日前一次性向原告付清全部货款。合同约定逾期违约金日千分之一，原告自愿调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告于2014年12月18日收到了合同全部标的物并出具了供货清单。被告至今未付所欠货款569628.32元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告大连正泰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年10月1日，原、被告签订《石材供购合同》，合同约定，购货方（甲方）为被告，供货方（乙方）为原告，结算方式为甲方在2014年10月20日前支付首个样品间大堂的所有石材款，以后的石材款甲方在每月的30日前按所供总货款的80％向乙方支付。当乙方全部供货完毕后，甲方须在当月30日前一次性向乙方支付剩余20％。如甲方逾期付款应按日千分之一支付违约金。二、2014年12月18日，被告向原告出具《华润中央公园二期供货清单》，载明，原告向被告供货供计696388.32元，被告已付126760元。2014年11月5日，被告向原告出具《整改通知书》，要求原告对石材套口等进行修改。三、2015年1月20日，被告公司项目部经理于亿豪向原告出具欠条，载明：“今欠周涛（济南二环南路华润中央公园项目）石材款：伍拾陆万元整￥560000”。以上事实由原告提交的供货合同、供货清单、发票、存折、欠条、民事判决书等予以证实，被告大连正泰对上述事实未提交相反证据，对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，被告大连正泰未到庭，亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的证据予以采信，原告与被告大连正泰签订的供货合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，其应按照合同的约定全面履行义务。原告虽主张被告未付款为569628.32元，但其提交的被告向其出具的欠条载明未付款为560000元，该欠条出具时间在供货清单之后，该欠条系双方对未付货款的最终确认，故被告未付货款应为560000元。被告未履行给付货款义务，应向原告承担违约责任，但该欠条对还款时间未作约定，原告亦未提交证据证实曾向被告主张涉案款项，故违约金应自原告主张之日，即立案之日起开始计算，对原告超出部分利息损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连正泰开宇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历城区龙泰石材经营部、周涛给付货款560000元并赔偿利息损失（以560000元为基数，自2016年8月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告济南市历城区龙泰石材经营部、周涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12370元，由原告原告济南市历城区龙泰石材经营部、周涛负担50元，由被告大连正泰开宇装饰有限公司负担12320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十一月五日
代理书记员 谢书凤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终460号
上诉人（一审原告）谷万富，男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人施秀清，男，汉族，1951年9月20日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。
法定代表人李成旺，主任。
委托代理人鲁宁，北京大成律师事务所律师。
委托代理人苏宝存，北京市昌平区教育委员会工作人员。
上诉人谷万富因答复意见一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2016年11月，谷万富向北京市昌平区教育委员会（以下简称昌平区教委）提交《关于要求退休的情况反映及要求》，提出以下请求：“1.请求昌平区教委的领导帮助我，把24年的教龄作为工龄，使我在60周岁的今日办理退休手续，享受退休待遇；2.请求领导批准我自己缴费把那24年教龄的保险费补起来，再把我自己缴纳10年社保连接起来，如期退休。”2017年1月10日，昌平区教委作出《关于原阳坊中心小学教师谷万富反映工龄等问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见），主要内容为：“您2016年11月23日的来信已收悉，现将您反映工龄问题的意见答复如下：一、您当初递交辞职报告后，就未上班，因此，停发工资并无不妥。昌平区教委于2002年根据原内务部内发字（65）第九号文件规定，未经各级主管部门同意，无故不上班超过一个月，做出擅自离职取消公职的处理决定也是符合政策。您现在的档案存在职介中心，退休手续归社保养老部门办理，关于您在学校期间的教龄能否作为工龄，将由社保养老部门按政策执行。二、学校是全额拨款事业单位，2014年10月以前，干部是不缴纳养老保险的，2010年12月以前不缴纳医疗保险。能否补缴相关保险，教委无权限审批，还需保险部门按政策执行。”谷万富不服，诉至一审法院，请求确认昌平区教委作出的被诉答复意见违法。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相关法律法规并未规定昌平区教委负有对谷万富反映的其本人退休时的工龄接续及补缴社会保险等问题进行审批的职责，被诉答复意见的内容仅是就谷万富个人相关情况的说明及昌平区教委对谷万富所反映的相关问题不负有相关职责的释明。故被诉答复未对谷万富设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，谷万富针对被诉答复意见提起的本案诉讼应予驳回。谷万富反映的其本人的退休审批问题可以另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回了谷万富的起诉。
上诉人谷万富不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：被诉答复意见是在昌平区教委作出的《关于谷万富擅自离职取消公职的处理决定》（以下简称涉案处理决定）基础上作出的，而上诉人对自己的公职问题有知情权，涉案处理决定应及时送达上诉人。涉案处理决定未送达上诉人，构成违法，其决定内容应为无效，以该决定为基础的被诉答复意见亦应系违法。一审法院未纠正前述违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判被诉答复意见违法。
被上诉人昌平区教委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，谷万富向昌平区教委反映其工龄认定及社会保险缴纳问题，昌平区教委作出被诉答复意见。但昌平区教委实无就谷万富的前述问题进行审批的职责，被诉答复意见仅是就相关问题的说明及释明，对谷万富的合法权益明显不产生实际影响。故谷万富就被诉答复意见提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。谷万富的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 李冰青
代理审判员 张美红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终460号上诉人（一审原告）谷万富，男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人施秀清，男，汉族，1951年9月20日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。法定代表人李成旺，主任。委托代理人鲁宁，北京大成律师事务所律师。委托代理人苏宝存，北京市昌平区教育委员会工作人员。上诉人谷万富因答复意见一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，2016年11月，谷万富向北京市昌平区教育委员会（以下简称昌平区教委）提交《关于要求退休的情况反映及要求》，提出以下请求：“1.请求昌平区教委的领导帮助我，把24年的教龄作为工龄，使我在60周岁的今日办理退休手续，享受退休待遇；2.请求领导批准我自己缴费把那24年教龄的保险费补起来，再把我自己缴纳10年社保连接起来，如期退休。”2017年1月10日，昌平区教委作出《关于原阳坊中心小学教师谷万富反映工龄等问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见），主要内容为：“您2016年11月23日的来信已收悉，现将您反映工龄问题的意见答复如下：一、您当初递交辞职报告后，就未上班，因此，停发工资并无不妥。昌平区教委于2002年根据原内务部内发字（65）第九号文件规定，未经各级主管部门同意，无故不上班超过一个月，做出擅自离职取消公职的处理决定也是符合政策。您现在的档案存在职介中心，退休手续归社保养老部门办理，关于您在学校期间的教龄能否作为工龄，将由社保养老部门按政策执行。二、学校是全额拨款事业单位，2014年10月以前，干部是不缴纳养老保险的，2010年12月以前不缴纳医疗保险。能否补缴相关保险，教委无权限审批，还需保险部门按政策执行。”谷万富不服，诉至一审法院，请求确认昌平区教委作出的被诉答复意见违法。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相关法律法规并未规定昌平区教委负有对谷万富反映的其本人退休时的工龄接续及补缴社会保险等问题进行审批的职责，被诉答复意见的内容仅是就谷万富个人相关情况的说明及昌平区教委对谷万富所反映的相关问题不负有相关职责的释明。故被诉答复未对谷万富设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，谷万富针对被诉答复意见提起的本案诉讼应予驳回。谷万富反映的其本人的退休审批问题可以另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回了谷万富的起诉。上诉人谷万富不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：被诉答复意见是在昌平区教委作出的《关于谷万富擅自离职取消公职的处理决定》（以下简称涉案处理决定）基础上作出的，而上诉人对自己的公职问题有知情权，涉案处理决定应及时送达上诉人。涉案处理决定未送达上诉人，构成违法，其决定内容应为无效，以该决定为基础的被诉答复意见亦应系违法。一审法院未纠正前述违法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判被诉答复意见违法。被上诉人昌平区教委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，谷万富向昌平区教委反映其工龄认定及社会保险缴纳问题，昌平区教委作出被诉答复意见。但昌平区教委实无就谷万富的前述问题进行审批的职责，被诉答复意见仅是就相关问题的说明及释明，对谷万富的合法权益明显不产生实际影响。故谷万富就被诉答复意见提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。谷万富的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  李冰青代理审判员  张美红二〇一七年六月二十七日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦