云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初701号原告：梁喜，女，汉族，1964年8月26日出生，住云浮市云城区。委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：詹光鑫，广东一粤律师事务所律师助理。被告：程华明，男，汉族，1977年11月15日出生，住云浮市云安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地：深圳市福田区。负责人：郑宇，总经理。委托代理人：廖圣俊、何苏，广东深天成律师事务所律师。原告梁喜诉被告程华明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁喜的委托代理人尹循杏、被告程华明、被告保险公司的委托代理人何苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁喜诉称：2016年4月12日14时45分，被告程华明驾驶粤WPV8XX号小轿车由国道G324往兴云中路方向行驶，行至云浮市区兴云东路路段时，由于变更机动车道时，影响同方向行驶在右侧车道由原告驾驶的粤WK01XX号二轮摩托车（乘搭何丽珍）由于操作不当碰撞路侧花基，造成原告、何丽珍受伤以及车辆损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2016年5月12日作出云公市区交认字[2016]第00142号事故认定书，认定被告程华明负此次事故的同等责任，原告负此次事故的同等责任。原告受伤后先在云浮市中医院进行治疗，从2016年4月12日至4月18日共住院6天，后转院到佛山市中医院进行治疗，从2016年4月18日至4月29日共住院11天，2016年4月29日出院时医生在《住院证明书》中建议：“出院后休息壹个月”。另外，原告于2016年4月29日向云浮市云城区人民法院申请诉前财产保全，保全标的金额为150000元，并因此支付了保全费1270元。故原告目前各项损失计算如下：1、医疗费：42503.79元，2、住院伙食补助费：1700元（两次住院共17天，100元/天×17天=1700元），3、营养费：2000元，4、护理费：1700元（两次住院共17天，100元/天×17天=1700)，5、交通费：1000元。上述第1项医疗费42503.79元，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分32503.79元由负同等责任的被告程华明、被告保险公司在商业险范围内共同赔偿16251.9元（32503.79×50%)；上述第2-5项共计6400元，由被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿，因此两被告应共同赔偿原告各项损失合计32651.9元（10000+16251.9+6400)。被告程华明是肇事车辆粤WPV822号小轿车的驾驶员及车主，被告保险公司为该车承保交强险及商业险。根据有关法律规定，上述两被告应依法承担相应赔偿责任。据此，原告请求法院：1、判令被告程华明、被告保险公司共同赔偿原告各项损失共计32651.9元。2、判令本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。2016年6月22日，原告梁喜以云浮市公安局交通警察支队市区大队于2016年6月17日作出了新的《交通事故认定书》，认定被告程华明承担事故的主要责任，原告梁喜承担事故的次要责任，且原告梁喜的伤势可构成十级伤残，故各项损失变更如下：1、医疗费：42503.79元，2、后续治疗费：8000元，3、住院伙食补助费：1700元（两次住院共17天，100元/天×17天=1700元），4、营养费：2000元，5、护理费：1700元（两次住院共17天，100元/天×17天=1700)，6、交通费：2000元（赴佛山就医，费用较高），7、残疾赔偿金：69514元（34757元/年×20年×10%），8、被抚养人生活费：5134.62元，其中：父亲梁兴76岁（1939年10月15日出生），计算5年，25000元/年×5年×10%÷5=2500元；母亲陈洁英78岁（1937年8月26日出生），计算5年，25000元/年×5年×10%÷5=2500元。9、精神损害抚慰金：4866.38元，10、误工费：10560元（自2016年4月12日算至定残前一天2016年7月17日共96天，3300元/月÷30天×96天=10560元），11、伤残鉴定费1900元。上述1-4项合计54203.79元，应由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分44203.79元(54203.79-10000)由被告程华明和被告保险公司在商业险限额内共同赔偿原告30942.65元（44203.79×70%)。上述5-11项合计95674元，被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。扣除被告程华明已垫付的赔偿款40000元，两被告尚须共同赔偿原告各项损失合计96616.65元（10000+30942.65+95674-40000)。据此，原告梁喜变更诉讼请求为：1、判令被告程华明、被告保险公司共同赔偿原告各项损失共计95465.7元。2、本案的一切诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告程华明、保险公司共同答辩称：一、原告的诉求存在不合理之处：1、后续医疗费缺乏医院医嘱，且没有发生，原告应在发生后另行主张。2、对住院伙食费有异议，转佛山住院缺乏医院医嘱。3、营养费、交通费过高，请求法院酌减。4、护理费，对于佛山就医部分有异议，缺乏云浮市人民医院的医嘱，不应支持。5、残疾赔偿金缺乏依据，不应支持，即使计算标准亦应按2015年人身损害赔偿标准。6、被抚养人生活费缺乏事实及法律依据，原告父母为农村户口，且未扣除配偶一方应承担的比例，应予驳回。7、精神损害金缺乏依据。8、误工费缺乏事实依据，原告发生事故时51周岁，已达到退休年龄，且未提交事故发生前后的工资银行流水等资料证明误工损失。假定存在误工，原告主张的计算依据不合理，应按最低工资标准计至医嘱休息日止。9、关于鉴定费，根据交强险条款第十条第四项及机动车第三者保险条款第七条第七项的约定，鉴定费及诉讼费不应由被告承担。二、交警部门作出的事故认定书缺乏充足的法律依据，不能推断出被告程华明承担主要责任，请求法院依法认定双方承担同等责任。经审理查明：2016年4月12日14时45分许，被告程华明驾驶粤WPV822号小型轿车由国道G324往兴云中路方向行驶，行至云浮市区兴云东路路段时，由于变更机动车道时，影响同方向行驶在右侧车道由原告驾驶的粤WK01XX号二轮摩托车（乘搭何丽珍）由于操作不当碰撞路侧花基，造成原告梁喜、何丽珍受伤，车辆损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2016年5月12日作出云公市区交认字[2016]第00142号《道路交通事故认定书》，认定原告梁喜、被告程华明承担此事故的同等责任，何丽珍不承担此事故的责任。2016年6月17日，云浮市公安局交通警察支队市区大队经复核，作出云公交（市区）认字[2016]第00142A号《交通事故认定书》，认定被告程华明承担此事故的主要责任，原告梁喜承担此事故的次要责任，何丽珍不承担此事故的责任。事故发生后，原告梁喜被送到云浮市中医院住院治疗，住院时间为2016年4月12日至4月18日（共6天）；后转佛山市中医院住院治疗，住院时间为2016年4月18日至4月29日（共11天）。云浮市中医院出具的《诊断证明书》载明：1、右锁骨骨折，2、右第6肋骨骨折，3、多发性软组织挫裂伤；患者住院治疗留陪人1名。佛山市中医院出具的《诊断证明书》载明：1、右锁骨中段骨折，2、右第6肋骨骨折，3、右肩部挫擦伤；住院期间留陪人1名，出院后门诊定期复查、换药，建议出院后休息1个月。原告梁喜共用去医疗费用42503.79元。2016年7月15日，原告梁喜委托广东中天司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于2016年7月18日出具广中司鉴所[2016]临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁喜右锁骨骨折内固定术后右肩关节活动功能部分障碍伤残等级为X（十）级；2、评定被鉴定人梁喜伤后误工期为110日，营养期为50日，护理期为50日；3、评定被鉴定人梁喜右锁骨内固定物取出费用约8000元。原告梁喜用去鉴定费用1900元。原告梁喜是城镇居民，其提供一份由云浮市云城区卓成大酒店出具的《收入证明》，拟证明其在该酒店工作，月工资3300元。原告梁喜住院期间由其儿子及妹妹护理，但没有提供护理人员的收入证明，要求按100元/天的标准计算护理费。原告梁喜的父亲梁兴（1937年10月5日出生）与母亲陈洁英（1937年8月26日出生）共生育5个子女。被告程华明为其粤WPV8XX号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。另查明，原告梁喜向本院提交一份由本交通事故另一伤者何丽珍出具的《声明》，何丽珍称其伤势轻微，不打算通过诉讼途径追讨赔偿，同意保险公司在交强险限额范围内优先向原告梁喜赔付。本起事故造成原告梁喜本案的各项损失共143459.41元（详见附表)。被告程华明已支付赔偿款40000元给原告梁喜。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门经复核作出《交通事故认定书》，认定原告梁喜承担此事故的次要责任，被告程华明承担此事故的主要责任。该认定程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。两被告对交警部门作出的上述复核意见有异议，但未能提供证据推翻，其主张本院不予采纳。过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任，故本次事故应由被告程华明承担70%的责任，原告梁喜承担30%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，被告程华明为其所属的粤WPV822号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。因此，对于原告梁喜的损失143459.41元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿（附表第一至四项合共52703.79元）10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿90755.62元（附表第五至十一项合共90755.62元），合共赔偿100755.62元（10000元+90755.62元），减除被告程华明已赔偿的40000元，被告保险公司还应在交强险范围内赔偿60755.62元（100755.62元-40000元）给原告梁喜。对于超出医疗费用赔偿限额范围内的损失42703.79元（52703.79元-10000元），应由被告保险公司按照保险合同的约定在商业三者险50万元的范围内予以赔偿。由于被告程华明承担70%的过错责任即29892.65元（42703.79元×70%），故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿29892.65元给原告梁喜。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内合计应赔偿90648.27元（60755.62元+29892.65元）给原告梁喜。由于被告程华明在本案应承担的赔偿责任，已全部由被告保险公司按照保险合同予以赔偿，故被告程华明在本案无需再支付赔偿款给原告梁喜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款90648.27元给原告梁喜。二、驳回原告梁喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，适用简易程序审理，减半收取1094元，财产保全费1270元，合共2364元（该款原告梁喜已预交），由原告梁喜负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一六年八月二十二日书记员 李欣怡附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费42503.79元42503.79元无异议有票据证实，本院予以支持。二后续治疗费8000元8000元有异议广东中天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实取出内固定物费用约需8000元，本院予以支持。三住院伙食补助费1700元1700元（两次住院共17天，100元/天× 17天=1700元）有异议原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。四营养费500元2000元有异议酌定五护理费1700元1700元（两次住院共17天，100元/天× 17天=1700元）有异议医院证明原告住院期间需1人护理，原告主张按100元/天计算护理费，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。六交通费500元2000元有异议酌定七残疾赔偿金74514元1、残疾赔偿金：69514元（34757元/年×20年×10%）；2、被扶养人生活费：父亲梁兴：25000元/年×5年×10%÷5=2500 元；母亲陈洁英：25000元/年×5年×10%÷5=2500 元。1、2项合计共74648.62元。有异议原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持，但计算结果有误，应予纠正。八精神损害赔偿金3000元4866.38元有异议酌定。九误工费9141.62元10560元（自2016年4月12日算至定残前一天2016 年7月17日共96天，3300元/月÷30天×96天=10560元）有异议原告仅提供一份《收入证明》，不足以证明其在云浮市云城区卓成大酒店工作，其请求以每月工资3300元计算误工费，本院不予采纳。原告是城镇居民，误费费应按上一年度职工平均工资34757.2元/年计算，得： 34757.2元/年÷365日×96天=9141.62元。十一评残费1900元1900元有异议有票据证实，本院予以支持。合计143459.41元