wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第75号
申请执行人史克军，男，1968年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区中山。
被执行人王杰，男，1972年7月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴建东，男，1971年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人史克军与被执行人王杰、吴建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王杰偿还申请执行人史克军借款10000元、违约金5290.08元，承担案件受理费1190元，公告费600元，向本院缴纳执行费156元，以上共计17236.08元。被执行人吴建东对被执行人王杰的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人史克军向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明该案系公告送达、缺席审理。本院执行干警根据判决书载明的二被执行人的住址查找被执行人，查明被执行人现具体下落不明。本院通过银行查询系统，查明二被执行人名下无可供执行银行存款；通过银川市车辆管理系统，本院冻结了被执行人吴建东名下的车牌号宁A×××××车辆车户，但上述车辆具体下落不明，无法采取强制执行措施；通过银川市房屋管理系统，查明二被执行人名下无房产登记信息。现被执行人王杰、吴建东具体下落不明，且二被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人史克军亦不能向本院提供二被执行人具体下落及其名下其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费156元未缴纳。本院已将被执行人王杰、吴建东列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第75号
申请执行人：兴安县人口和计划生育局。
被执行人：胡福军。
被执行人：蒋玉香。
申请执行人兴安县人口和计划生育局申请执行胡福军、蒋玉香关于计划生育行政非诉一案，本院在执行过程中查明，被执行人胡福军、蒋玉香无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）024号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）024号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 唐代和
审判员 王 剑
二〇一五年六月二十三日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第75号
申请执行人兴业县农村信用合作联社，所在地：兴业县。
被执行人袁德光，男，1970年1月20日生，汉族，住兴业县。
被执行人伍家玉，女，1972年12月25日生，住兴业县。
本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结执行兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第560号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人提供被执行人的财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王运钧
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第75号
申请人黄雄飞，男，1981年4月生，汉族，四川省古蔺县人。
被执行人石增强，男，35岁，四川省兴文县人。
被执行人胡小英，女，34岁，四川省兴文县人。
本院（2014）兴民初字第273号民事判决书已发生法律效力，权利人黄雄飞于2015年1月5日向本院申请执行。该案在执行过程中，被执行人已付5000元后，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴僰民初字第226号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官正强
二○一五年六月九
书 记 员 王 聪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第4号
原告杨水梅，
康镇祥和小区17幢502室。
被告潘向明，
康镇郭肇村赤安里7号。
被告德清县俞氏担保有限公司，住所地德清县武康镇舞
阳街405号、407号、409号。
法定代表人俞芹仙，董事长。
本院在审理原告杨水梅与被告潘向明、被告德清县俞氏
担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨水梅在预交诉讼
费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于﹤适用中
华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，
裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年一月四日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2010）德商初字第4号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.12.23
结案日期：2010.1.4
适用程序：简易
原告：杨水梅
被告：潘向明、德清县俞氏担保有限公司
简要案情：因原告杨水梅在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不
提出缓交申请。
适用法律：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》第143条的规定
处理意见：
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
备注：
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执90号
本院于2017年1月16日立案执行余琴香申请刘龙湖、汪海不当得利一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人案款8012057元，承担执行费67460.28元。本院已执行10000元,尚有8002057元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执90号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1617号
申请执行人杨景。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人杨景与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨景于2016年7月21日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人杨景案款共计13645.17元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币13645.17元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人杨景13645.17元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第605号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人杨景可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1617号申请执行人杨景。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人杨景与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨景于2016年7月21日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人杨景案款共计13645.17元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币13645.17元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人杨景13645.17元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第605号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人杨景可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1056号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2014年6月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日20时16分许，被告人肖某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区环漾路余家漾停车场门口路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达143mg／100ml。当日20时30分许，被告人肖某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为157mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人肖某驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元，对其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为处罚款人民币500元，对其驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人肖某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人龙某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人肖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人肖某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内容）
代理审判员 王进炎
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 蔚
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执36号
申请执行人宋云华，男，1973年2月26日生，江西省永丰县。
被执行人朱小湖，男，1970年7月20日生，江西省永丰县。
本院在执行申请执行人宋云华与被执行人朱小湖民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为27040元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初1167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年七月三日
书记员 陈 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异978号
申请人（第三人）：武汉商贸国有控股集团有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，该公司总经理。
被执行人：武汉建网实业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：周良成，该公司总经理。
被执行人：周良成，男，1985年5月6日出生，汉族。
被执行人：张璌，女，1987年4月13日出生，汉族。
被执行人：周赴京，男，1955年7月27日出生，汉族。
被执行人：张凤莲，女，1957年8月8日出生，汉族。
本院在执行（2017）鄂01执869号中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与武汉建网实业有限公司（以下简称建网公司）、周良成、张璌、周赴京、张凤莲金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人武汉商贸国有控股集团有限公司（以下简称商贸公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。为支持其请求，商贸公司向本院提供了《债权转让合同》、《债权转让与催收通知》以及《债权转让情况确认函》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告信达湖北分公司诉被告建网公司、周良成、张璌、周赴京、张凤莲不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）鄂01民初6509号民事判决，判决建网公司向信达湖北分公司偿还2014XD056号《人民币流动资金借款合同》项下借款本金4600万元及利息；周良成、周赴京、张璌、张凤莲承担担保责任。法律文书发生效力后，建网公司、周良成、章璌、周赴京、张凤莲均未自动履行义务，权利人信达湖北分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日以（2017）鄂01执869号立案执行。
另查明，2017年3月29日，信达湖北分公司与商贸公司签订《债权转让合同》（合同编号：信鄂-B-2017-003），将截至2017年1月31日信达湖北分公司对建网公司享有并依法可以转让的标的债权（主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益）转让予商贸公司。
2017年4月1日，信达湖北分公司出具《债权转让与催收通知》，通知建网公司、周良成、张璌、周赴京、张凤莲，其已将编号2014XD056的借款合同项下的债权转让给商贸公司，要求借款人及担保人向商贸公司承担还本付息义务和担保责任。同日，建网公司、周良成、张璌、周赴京、张凤莲在上述《债权转让与催收通知》回执上签章。
2017年7月10日，信达湖北分公司出具《债权转让情况确认函》，确认：1、2017年3月29日，信达湖北分公司与商贸公司签订的《债权转让合同（合同编号：信鄂-B-2017-003）》项下转让的全部债权及从权利，系（2016）鄂01民初6509号民事判决确认的债权，亦即（2017）鄂01执869号执行案中申请执行的债权。2、信达湖北分公司已将《债权转让合同（合同编号：信鄂-B-2017-003）》项下对建网公司、周良成、张璌、周赴京、张凤莲的全部债权及从权利转让予商贸公司，并于2017年4月1日将上述转让情况通知到了各债务人、担保人，目前商贸公司系上述债权的唯一合法债权人。
本院认为，信达湖北分公司作为本院（2017）鄂01执869号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给商贸公司，双方签订了《债权转让合同》，信达湖北分公司履行了债权转让的通知义务，并书面认可商贸公司取得了上述债权。商贸公司受让债权后，提出变更执行主体的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2017）鄂01执869号执行案的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司变更为武汉商贸国有控股集团有限公司。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘新明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3429-2号
原告张绍西，工人。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂。
被告陈隆标。
被告林香琴。
本院在审理原告张绍西与被告陈隆标、林香琴民间借贷纠纷一案中，于2014年6月11日作出（2014）龙新民初字第3429-1号民事裁定书，依法查封被告陈隆标所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）-1层G159号停车位以及被告陈隆标所有的闽F965**号汽车。现原告因与两被告达成庭外和解，原告于2014年10月20日向本院申请解除对被告陈隆标上述财产的诉讼保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈隆标所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）-1层G159号停车位（产权证号为龙房权证字第××号）的查封。
二、解除对被告陈隆标所有的闽F965**号汽车的查封。
审判长 章 华
审判员 李 美 丰
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年十月二十日
书记员 陈叙颖（代）
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭：
案由：
拟稿人：
主送：
抄送：
打字：
校对：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初240号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人符振波，曾用名符进波，男，1987年6月2日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市。因本案于2016年12月29日被抓获，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人符振波犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员李燕青、ＸＸ宁出庭支持公诉，被告人符振波及其辩护人陈韦元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日16时许，被告人符振波与陈财宝、符智博共谋冒用他人的信用卡骗取钱财，并分工由被告人符振波提供其在移动营业厅工作的堂弟符某的电话，由符智博非法获取被害人李某1手机133XXXX****服务密码及其个人银行卡信息，再由陈财宝利用符振波堂弟符某在移动营业厅工作的关系，到移动营业厅找到符某利用非法获取的手机服务密码办理了被害人李某1手机补卡业务，致使被害人李某1的原手机号码被中断服务，之后再由符智博用新补来的手机卡在自己的手机通讯终端上进行转款操作，将被害人李某1银行卡中172399.7元人民币非法转走。得手后，符智博分给被告人符振波赃款35000元人民币。案发后，被害人李某2向公安机关报了案。2016年12月29日12时许，被告人符振波到派出所投案并如实供述罪行。
2017年1月19日，被告人符振波通过其家人向被害人李某1退还人民币35000元，并另外支付5000元作为补偿。被害人李某1为此出具谅解书，对被告人符振波表示谅解并请求司法机关对其给予从轻处罚。
上述事实，被告人符振波在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，谅解书及转账凭证，证人符某的证言，银行流水清单，被害人李某1的报案及陈述，同案人陈财宝的供述，现场方位图，现场检测报告，辨认笔录及照片，被告人符振波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符振波伙同他人冒用被害人李某1的信用卡，通过通讯终端转走人民币172399.7元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，应予以纠正。被告人符振波犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人符振波在该共同犯罪中起辅助作用，系从犯，并且在案发后通过家人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。鉴于被告人具有自首、从犯、以及赔偿和谅解等情节，依法予以减轻处罚。辩护人提出的被告人符振波具备自首、从犯、赔偿、谅解多个减轻和从轻情节，请求对被告人符振波减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但建议适用缓刑的意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符振波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李启文
人民陪审员 魏 欢
人民陪审员 吴 勤
二〇一七年七月六日
banxth9l5a0onsxs0n
案件唯一码
法官助理王娜
书记员陈文莉
速录员何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款:有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核：李启文撰稿：王娜校对：陈文莉印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年7月6日印制
（共印20份）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3912号
原告秦某，女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人张亚，平舆县法律服务所法律工作者。
被告龚某1，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告秦某诉被告龚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告龚某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，其与被告于2010年经人介绍相识并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女龚某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，双方性格不和，于2013年5月分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。为此，请求与被告离婚；婚生女龚某2由被告抚养。
被告龚某1在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告秦某与被告龚某12010年经人介绍认识并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女龚某2，现随被告生活。原告主张与被告离婚未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、身份证、户口本、结婚登记证明等证据，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原被告结婚后应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案原、被告在家庭生活中虽发生矛盾，但只要相互谅解，仍有和好的可能。原告秦某未向本院提交相关证据证明原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，且被告龚某1未出庭应诉，从而不能查明原被告之间真实的夫妻感情状况，为再给原、被告一次和好机会，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告龚某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年十月二十三日
书记员 霍佳佳
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00456号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，组织机构代码70937535-2，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，公司总经理。
委托代理人王亚男，女，1976年2月15日出生，汉族，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告袁晓林，女，1990年2月7日出生，汉族。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告袁晓林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 张步华
二〇一五年六月四日
书记员 谢 佳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00918号
原告龚某某，女，1986年10月29日出生，汉族。
委托代理人邱兴明，陕西汉泰律师事务所律师。
被告黄某某，男，1977年3月25日出生，汉族。
原告龚某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人邱兴明，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告与被告于2008年3月经人介绍相识谈婚，同年4月29日登记结婚。因双方仓促草率结婚，相互之间不甚了解，未建立夫妻感情。婚后发现被告个性好强，脾气暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，双方无法继续共同生活，为解除原告精神痛苦，现请求判令双方离婚，诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称，原告所述不实。我们经人介绍谈婚，婚后夫妻感情很好。有时夫妻发生矛盾，属夫妻正常的现象。我靠打工赚钱修建房屋等，改善家庭环境，照料家中老小。我愿同原告和好生活，改正自身不足，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告龚某某与被告黄某某于2007年11月经人介绍相识谈婚，于2008年4月自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，男到女家，未生育子女。于2012年年初领养一女黄某甲，现年三岁（未办理领养登记）。后因家庭琐事致夫妻关系不够和睦，加之被告同原告父母为琐事发生矛盾，引起原告不满。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院请求与被告离婚。被告则认为双方感情较好，不同意离婚并愿同原告和好生活。审理中，双方意见分歧，调解未成。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩，身份证，结婚证，户口簿等载卷，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻感情一般。男到女家，未生育子女，后领养一女。后因家庭生活中双方缺乏交流和沟通，为家庭琐事致夫妻关系不融洽，加之被告同原告父母为琐事发生矛盾，引起原告不满。若双方本着相互理解，相互沟通，改正各自的缺点，同家人处理好关系，夫妻关系可以得到改善。且被告愿意改正缺点同原告和好生活。原告请求离婚的诉讼请求，因未提供相关证据，对原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
不准原告龚某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张全沛
二〇一五年七月十七日
书记员 刘树忠
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第506号
申请执行人石贵成，男，1956年7月10日生，汉族，住泌阳县。
被执行人王宏宇，女，1969年6月16日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第889号民事判决书，在执行申请执行人石贵成与被执行人王宏宇民间借贷纠纷一案中，被执行人王宏宇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王宏宇的名下财产予以冻结、扣划（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年三月八日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第506号
申请执行人石印，男，1983年4月2日生，汉族，住泌阳县。
被执行人张全运，男，1963年10月15日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第917号民事判决书，在执行申请执行人石印与被执行人张全运修理合同纠纷一案中，被执行人张全运未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张全运的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一五年四月七日
书记员 史春光
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌法民执字第506号申请执行人石贵成，男，1956年7月10日生，汉族，住泌阳县。被执行人王宏宇，女，1969年6月16日生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第889号民事判决书，在执行申请执行人石贵成与被执行人王宏宇民间借贷纠纷一案中，被执行人王宏宇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王宏宇的名下财产予以冻结、扣划（详见协助通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  姜丽君审判员  史春光二〇一六年三月八日书记员  张松礼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10480号
原告：朱继伟。
委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。
被告：刘学霞。
被告：张春华。
原告朱继伟与被告刘学霞、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱继伟的委托诉讼代理人徐鸿雁到庭参加诉讼。被告刘学霞、张春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令被告返还原告借款本金155000元；
2.判令被告给付原告借款利息175200元（2015年5月7日至2017年8月15日），并按年息24%给付至全部还清之日的利息；
3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：
二被告向原告借款，于2015年5月5日签订《借款合同》，合同约定借款金额为1500000元，借款期限自2015年5月5日至8月5日，月息3%。因被告到期不能还款，又签订合同延期至2015年10月5日。被告还本金1300000元，后未还款。原告催要未果，提起诉讼，望判如所请。
原告向本院提供如下证据：
1.借款合同原件，证明原、被告的借款金额、利息及原、被告的权利义务；
2.银行流水，证明原告给被告打款情况；
3.欠条，证明刘学霞承认欠款的事实；
4.借款合同复印件，证明原、被告在约定的时间未还清欠款，将借款期限延长。
被告刘学霞、张春华未到庭答辩、举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告系借款合同关系。2015年5月5日二被告以开立广告公司需要资金周转为由，向原告借款1500000元。2015年5月5日原告与二被告签订借款合同一份，约定：二被告向原告借款人民币壹佰伍拾万元，借款期限自2015年5月5日至2015年8月5日。还款日期：2015.6.5，还款金额45000元，2015.7.5，还款金额45000元，2015.8.5还款金额1500000元。借款人：刘学霞、张春华签名捺印，2015.5.5。”原告自称于2015年5月5日向二被告给付现金45000元，2015年5月7日原告向被告刘学霞银行卡×××转账1455000元。
借款到期后，二被告未向原告偿还所借款项，被告刘学霞要求展期至2015年10月5日还款，并为原告书具欠条一张。在该欠条上没有被告张春华的签名捺印。原告自称，2015年8月21日被告刘学霞向原告偿还借款本金1300000元。现原告找不到二被告，故诉至本院，请求判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：
155000元借款本金是否应由二被告向原告偿还和二被告是否应当按照年利率24%计算向原告支付自2015年5月7日至2017年8月15日利息175200元及至全部还清之日利息的问题。
本院认为，关于争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，二被告向原告借款1455000元的事实，有原告提供的向被告刘学霞银行卡打款记录和二被告与原告签订的借款合同佐证，故原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告间形成的借款系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，二被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告要求二被告返还尚欠借款本金155000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求二被告向其支付自2015年5月7日起至2017年8月15日止利息175200元及以借款本金155000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月16日起至全部还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。另二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告刘学霞、张春华向原告朱继伟偿还借款本金155000元；
二、本判决生效之日起7日内，被告刘学霞、张春华向原告朱继伟支付自2015年5月7日起至2017年8月15日止利息175200元；
三、本判决生效之日起7日内，被告刘学霞、张春华以155000元为基数，按年利率24%计算，向原告朱继伟支付自2017年8月16日起至全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，公告费600元，共计6853元，由被告刘学霞、张春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
人民陪审员 张凤路
人民陪审员 张 伟
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初1701号
原告：郑彩琴，女，1963年6月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：卢道远，男，1988年8月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王青山，男，1963年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邵子豪，男，1985年7月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院于2017年8月1日受理原告郑彩琴、卢道远与被告王青山、邵子豪民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑彩琴、卢道远于2017年9月19日提出申请，要求撤回对被告王青山、邵子豪的起诉。
本院认为，该申请系原告郑彩琴、卢道远的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑彩琴、卢道远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑彩琴、卢道远负担（已预交）。
审 判 员 吴 晔
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 戴东霞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 江 昕
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1084号
上诉人（原审被告）：兰玉，女，1978年1月25日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：蒋翠鲜，女，1984年4月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人兰玉因与被上诉人蒋翠鲜房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初114号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
兰玉预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 岑加祥
二〇一七年七月七日
书记员 熊 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00599号
原告褚冠明。
原告顾兰芳。
两原告的委托代理人徐杰。
被告褚建忠。
被告张美芳。
两被告的委托代理人谢洁华。
原告褚冠明、顾兰芳与被告褚建忠、张美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王卫国适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚冠明、顾兰芳诉称，被告褚建忠、张美芳分别系两原告儿子、儿媳。2013年2月22日，原被告双方签订售房协议一份，由两原告将自己名下坐落于海门市海门街道东江嘉园18号306室房屋1套及11号车库1间（下称案涉房屋）转让给两被告，房屋售价人民币10万元。基于双方的特殊关系，在两被告未先行支付房款的情况下，两原告于协议当天将房屋产权过户至两被告名下。然房屋产权过户后，两被告不仅拒付房款，还拒不履行赡养义务。两被告的行为让两原告失望至极，现要求两被告支付购房款人民币10万元。
被告褚建忠、张美芳辩称，案涉房屋是由父子俩旧房子拆迁安置获得，因两原告将房屋产权错误地登记在其俩名下，两被告只能以买卖的方式将房屋产权过户至两被告名下。两被告已在房屋过户前付清了购房款，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告褚冠明、顾兰芳系夫妻关系，被告褚建忠、张美芳系夫妻，分别系两原告的儿子、儿媳。2013年2月18日，两原告因旧房拆迁安置取得案涉房屋。2013年2月22日，原、被告双方就案涉房屋签订售房协议一份，合同约定：两原告将其俩名下的案涉房屋以人民币10万元的价格转让给两被告，合同还约定了过户费用的负担等其他事项。2013年2月27日，案涉房屋产权转移登记至两被告名下，但两被告未支付房款。现两原告以两被告欠付购房款为由，提出上述诉请。
庭审中，两被告辩称其已付清购房款，但遭两原告否认，且两被告未能提供相关证据证实。
上述事实，由原告提供的售房协议1份、房屋所有权权属证明单2份、村镇房屋所有权证存根、海门市海门镇日新社区居委会出具的证明1份、两原告声明撤销赠与旧房产权二分之一给被告褚建忠的公证书1份，被告提供的海门县乡镇居民建房用地审批表1份、房屋拆迁评估计算表1份、房屋拆迁补偿安置协议1份、搬迁安置定销房预售协议书1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，不动产物权登记具有公示、公信效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋转让前登记在两原告名下，两原告对该房屋享有物权。两被告愿以买卖的方式取得案涉房屋的物权，从某种程度上来说，其俩已认同两原告对案涉房屋所享有的权利。两原告基于双方的特殊身份关系，以极低的价格转让案涉房屋，符合情理，且不违反法律规定，故原被告间的房屋买卖合同合法有效。两被告应在房屋过户后及时支付购房款。另，即便如两被告所说，案涉房屋为原被告共有，售房协议也应系共有人在共有关系范围内对共有份额的处分，取得共有房产的被告应当按协议支付原告房款。负有给付义务的当事人对给付的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，由其承担不利后果。本案中，两被告无证据证明其已向两原告支付案涉房款人民币10万元，且遭两原告否认。故两被告辩称购房款已支付的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
被告褚建忠、张美芳于本判决生效之日起十日内向原告褚冠明、顾兰芳支付购房款人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告褚建忠、张美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王卫国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 成婧婕
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01476-1号
原告：朱永中，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：李庆国，该公司总经理。
本院在审理原告朱永中诉被告安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱永中于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽文鼎机械有限公司的应收货款25万元进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽文鼎机械有限公司在长沙市比亚迪汽车公司或浙江远景汽配有限公司或浙江吉利汽车有限公司或浙江吉利汽车零部件采购有限公司应收货款共计25万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘廷伟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高齐雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3459号
原告：陆建明，男，1964年5月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：浙江江南大厦股份有限公司，住所地：嘉兴市中山路97-99号，统一社会信用代码：9133000014294551XM。
法定代表人：王晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：陶伟强，该公司内审部员工。
原告陆建明因与被告浙江江南大厦股份有限公司不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年8月2日进行了公开开庭审理，原告陆建明、被告委托诉讼代理人陶伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建明起诉称，原、被告系劳务派遣关系，原告为被告开车送货。2014年10月2日13时51分，原告驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车沿老07省道由西向东行驶至26KM+450M处时与同方向行驶由产启杰驾驶的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，后经工伤鉴定为八级伤残，经永安保险公司同意赔付本人人伤损失五万元整，钱支付至被告公司账户内，可是被告并未将五万元给原告，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告归还原告伤残后在永安保险公司理赔款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江江南大厦股份有限公司答辩称，1.原告诉称交通事故属实，但事故发生后被告及时预付了48000元医疗费用，被告为涉案机动车分别投保了交通事故责任强制保险和交通事故责任商业保险，永安保险公司出具的保单没有增设第一受益人，按规定投保人为第一受益人。根据先垫付再理赔的原则，在原告全部治疗结束后，被告凭原告部分医疗发票及支付给原告的工伤期间生活费予以理赔，理赔金额为50000元；2.本次交通事故，原告发生的医疗费用48714.60元全部由被告偿付，被告累计支付原告工伤期间工资33750元；3.本次交通事故，原告收到社保机构支付的伤残补助金23067元、一次性医疗补助金30170元和被告支付的一次性离职就业补助金30170元，合计83407元，工伤处理已了结。综上被告认为，原告在本案事故中所受的伤害已经得到充分赔偿，理赔结果也符合公平、公正原则。
针对自己的主张，原告陆建明提供了调解协议和永安保险公司人伤审核表复印件各一份，证明原告受到损伤，永安保险公司赔付给被告的人伤费用50000元应支付给原告。
被告质证认为，调解协议是一个理赔流程，而被告单位是保险合同的受益人，所以将理赔款直接支付给被告没有问题。
针对自己的抗辩，被告浙江江南大厦股份有限公司提供了下列证据：
1.永安保险公司证明、保单抄件人伤审核表各一份，以及江南大厦为陆建明垫付医疗费三笔共48000元的支付凭证三份，证明本案所涉车上人员责任险中被告是保单的受益人，与原告无关。原告的工伤治疗结束后，保险公司对医疗费用（被告垫付后取得部分发票）及误工费、护理费等项目进行理赔，给予约定最高额赔偿50000元。
2.工伤离职人员就业补助协议、工伤一次性医疗补助金发放表、农业银行收付款入账通知复印件各一份。证明被告向原告支付了一次性就业补助金30170元、一次性医疗补助金30170元、社保结回的伤残补助金23067元、第二次医疗费补差714.60元、工伤期间生活费按标准补差13760元、鉴定费300元，共计98181.60元，被告已经在工伤规定的范围内对原告进行了充分的赔偿。
原告质证认为，对第一组证据存在异议，永安保险公司赔付的钱虽然支付到被告公司账上，但应当是赔付给原告的，调解协议上也没有写明被告公司是第一受益人。对第二组证据本身没有异议，但是对护理费，被告没有赔付。
本院认证如下：原、被告双方提供的证据经对方当事人质证，均对证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月16日，原告陆建明与嘉兴市嘉禾方正人力资源咨询服务有限公司签订了劳动合同一份，约定陆建明被派遣到被告浙江江南大厦股份有限公司工作，派遣期限为2年，时间从2014年10月1日起至2016年9月30日止，从事驾驶员工作。2014年10月2日，原告驾驶被告所有的浙Ｆ×××××号轻型箱式货车与产启杰驾驶的浙Ｆ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，造成陆建明受伤，交通事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大致责任认定，原告陆建明负事故的全部责任。2014年12月29日，嘉兴市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定陆建明之伤属于工伤认定范围，经鉴定陆建明之伤构成工伤八级。在陆建明进行治疗期间，被告为其预付了48000元医疗费用（由江南大厦直接转账付至嘉兴武警医院）。此后原告离职，对原告的工伤待遇已经处理完毕，被告向原告支付了：一次性就业补助金30170元、一次性医疗补助金30170元、社保结回的伤残补助金23067元、第二次医疗费补差714.60元、工伤期间生活费按标准补差13760元（不包括工伤期间支付的工资），以及鉴定费300元。
另查明，浙Ｆ×××××号轻型箱式货车在永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了车上人员责任险（驾驶员），保险金额为50000元（包含特约免赔险），交通事故发生时处于保险期间内。后永安保险公司将车上人员责任险理赔款50000元支付到被告账户内。
本院认为，本案系一起因机动车车上人员责任险理赔款归属而产生的不当得利纠纷案件。根据民法通则，不当得利的构成要件是：1.一方取得财产利益；2.一方受到损失；3.取得利益一方没有法律上的依据；4.取得利益与所受损失之间有因果关系。根据庭审原、被告双方的诉、辩观点，本案的争议焦点是：原告在获得工伤待遇赔偿后是否有权获得车上人员责任险的保险理赔款。
首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，职工作为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，确因工伤事故造成人身损害，应按工伤保险待遇纠纷处理。本案经庭审，根据现有证据查明，原告既然已经享受了各项工伤保险待遇（原、被告签有协议并支付了相关款项），其再要求从车上人员责任险中兼得其他赔偿项目，缺乏法律依据，其主张不能成立。
其次，车上人员责任险是指在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照合同约定给予赔偿的一种责任保险。作为一种责任保险，车上人员责任险赔偿与单位职工工伤赔偿是两种不同性质赔偿，前者属保险合同范畴，后者属劳动合同范畴。用人单位为事发时职工所驾车辆投保的车上人员责任险,应系用人单位对其员工如在工作过程中发生意外而保障用人单位自身利益的一种保险。本案所涉车上人员责任险的保险合同中，被保险人为用人单位，故根据合同的相对性原理，保险收益应归被保险人（用人单位）所有，原告主张归其所有明显缺乏法律依据。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告陆建明的诉讼请求。
案件受理费减半后收取525元，由原告陆建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一七年八月三十日
书记员 姚李燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终453号
上诉人（原审被告）：鞍山东风化工有限责任公司，住所地，辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处树地村。
法定代表人：张永安，董事长。
被上诉人（原审原告）：合力泰科技股份有限公司，住所地，山东省沂源县东风路36号。
法定代表人：文开福，董事长。
上诉人鞍山东风化工有限责任公司因与被上诉人合力泰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。
鞍山东风化工有限责任公司上诉称：根据法律规定，对法人提起民事诉讼，应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人是本案被告，住所地在辽宁省岫岩满族自治县，因此，沂源县人民法院对本案没有管辖权，本案应由辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理。
合力泰科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，合力泰科技股份有限公司起诉鞍山东风化工有限责任公司要求支付欠款，双方争议标的为给付货币，作为接收货币一方，合力泰科技股份有限公司的住所地山东省沂源县应当认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人主张原审法院没有管辖权，将本案移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙雅斐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3611号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人成建祥，该行员工。
被告刘文彬。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告刘文彬信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告刘文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2014年，被告刘文彬在原告处办理了信用卡。至2016年2月27日，被告因透支积欠原告本金19895.82元、利息2638.8元、滞纳金1166.91元。原告多次催收未果，请求法院判令被告刘文彬偿还原告信用卡透支本金19895.82元，截止2016年2月27日的利息2638.8元、滞纳金1166.91元，并支付自2016年2月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告刘文彬未答辩。
经审理查明：刘文彬于2014年4月14日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为00×××58的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；第十一条约定：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告刘文彬在使用过程中，透支消费，且未能及时还款。至2016年2月27日，共透支积欠农行中汇支行本金19895.82元、利息2638.8元、滞纳金1166.91元。农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告刘文彬签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告刘文彬在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告刘文彬偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金19895.82元，截止2016年2月27日的利息2638.8元、滞纳金1166.91元，并承担自2016年2月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告刘文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 烯
二〇一六年八月二日
书记员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初159号
原告：陈仕才，男，1948年11月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告：隆昌县兰林联办矿石厂（普通合伙）。住所地：隆昌县山川镇东风村*组。
统一社会信用代码：91511028759708143Q。
执行事务合伙人：王景。
被告：涂其良，男，1968年11月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
原告陈仕才与被告隆昌县兰林联办矿石厂、涂其良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，原告陈仕才于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕才以被告隆昌县兰林联办矿石厂暂停产和联系不上王景、涂其良为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕才撤诉。
案件受理费80元，由原告陈仕才负担。
审判员 余波
二〇一七年二月七日
书记员 罗平
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23160号
原告：陈雪妹，女，1958年6月15日出生，汉族，住本市长宁区。
委托诉讼代理人：李庆赓，男，1984年1月25日出生，汉族，住本市长宁区。
委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
被告：钱林英，女，1942月9月7日出生，汉族，住本市闵行区红松路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。
被告：李祥华，男，1957年1月12日出生，汉族，住本市长宁区。
被告：李慧芬，女，1960年3月27日出生，汉族，住本市静安区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
被告：上海物资(集团)总公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：吕勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈钢，男。
原告陈雪妹与被告钱林英、李祥华、李慧芬、上海物资(集团)总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈雪妹的委托诉讼代理人蒋华杰，被告钱林英的委托诉讼代理人吴新慧、孙菁，被告李祥华、李慧芬的委托诉讼代理人彭盼，被告上海物资(集团)总公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法组成合议庭，于2017年4月14日再次公开开庭进行审理。原告陈雪妹的委托诉讼代理人蒋华杰、李庆赓，被告钱林英的委托诉讼代理人吴新慧，被告李祥华、李慧芬的委托诉讼代理人彭盼，被告上海物资(集团)总公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪妹向本院提出诉讼请求：1、确认李荣铭与被告上海物资(集团)总公司就本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签署的《公有住房买卖合同》无效;2、涉讼房屋恢复至原告陈雪妹名下的公有状态。事实和理由：原告陈雪妹与被告李祥华原系夫妻关系，被告李祥华与被告李慧芬系兄妹关系，李祥华、李慧芬的父亲为李荣铭。1992年钱林英与李荣铭再婚。1983年李荣铭单位分配涉讼房屋，1983年7月14日，原告将户口迁入涉讼房屋并为户主。1986年7月，李荣铭大哥李鹤鸣、大嫂陈琴芳从香港返沪定居并将两人户口迁入涉讼房屋。1995年8月，李荣铭在原告不知情的情况下与上海物资(集团)总公司签署《公有住房买卖合同》购买了涉讼房屋，产权人登记为李荣铭一人。《公有住房买卖合同》中原告的签名并非其本人签属。2016年1月，李荣铭过世，1997年3月22日，李鹤鸣过世，2005年9月13日，陈琴芳过世，李鹤鸣与陈琴芳生前均无子女。原告认为李荣铭擅自处分涉讼房屋，侵犯其权利，遂向本院提起诉讼。
被告钱林英辩称，涉讼房屋产权登记在李荣铭名下，符合当时的购房政策。原、被告对购房都知情，在本案诉讼之前也未提出过任何质疑。房屋购买至今二十多年，原告的主张已超过最长诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李祥华、李慧芬辩称，涉讼房屋系李荣铭生前所属单位置换所得，以李荣铭名义购买并登记在其一人名下合情合理，李荣铭与上海物资(集团)总公司签署《公有住房买卖合同》合法有效。
被告上海物资(集团)总公司辩称，1983年，公司将涉讼房屋分配给李荣铭，原告登记为户主，房屋分配时的状态是公有住房，需每月支付租金。1995年8月，涉讼房屋购买成产权房以后不需要再支付租金，故原告对涉讼房屋已购买成产权房的情况应该是知晓的。涉讼房子系李荣铭单位分配给李荣铭的，有调配单，因当时与李荣铭签订买卖合同的上海市化工轻工总公司已清算，且没有档案保留，故上海物资(集团)总公司无法鉴别李铭荣签字的真伪。服从法院的判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，涉讼房屋状况及产权人信息、房屋所有权证、居民户口簿、本户人员情况表、《公有住房买卖合同》、上海物资(集团)总公司工商信息，本院予以确认并在卷佐证。对于《购买公有住房委托书》，原告陈雪妹及被告李祥华、李慧芬认为并非系陈雪妹本人所签，但陈雪妹、李祥华、李慧芬并未在法庭辩论终结前提出笔迹鉴定申请。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋登记的产权人是李荣铭(2016年1月29日过世)，李荣铭共育有子女两人，即被告李祥华与李慧芬，被告钱林英与李荣铭系再婚夫妻，双方于1992年结婚，原告陈雪妹系李荣铭之子李祥华的前妻。被告上海物资(集团)总公司系原上海市化工轻工总公司的主管部门(出资人)，上海市化工轻工总公司系李荣铭生前工作单位，于2014年8月12日核准注销。
1983年，上海市化工轻工总公司将涉讼房屋分配给李荣铭，李荣铭即将户口迁入。陈雪妹于同年7月14日将其户口从潍坊三村XXX号XXX室迁入涉讼房屋。1986年7月，李荣铭的大哥李鹤鸣、大嫂陈琴芳从香港返沪定居，两人于同年7月17将户口从香港迁入涉讼房屋。根据材料记载，当时本户人员为承租人李荣铭、子李祥华、媳陈雪妹、孙李庆赓、哥李鹤鸣及嫂陈琴芳。
1995年，上海市化工轻工总公司依据李荣铭提交的有同住人陈雪妹、李鹤鸣、陈琴芳签名的购买公有住房委托书，于1995年3月21日与李荣铭签署《公有住房买卖合同》，将涉讼房屋以12,187.84元价款出售给李荣铭。同年8月30日，上海市房屋土地管理局核发房屋所有权，所有权人为李荣铭。
1995年8月，李荣铭在原告不知情的情况下与上海物资(集团)总公司签署《公有住房买卖合同》购买了涉讼房屋，产权人登记为李荣铭一人。1997年3月22日李鹤鸣过世，2005年9月13日，陈琴芳过世，李鹤鸣与陈琴芳生前均无子女。2016年1月，李荣铭过世。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉讼房屋于1995年8月30日登记为李荣铭所有，至今已超过二十年，超过了最长保护时效。且最长保护时效不适用中止和中断。被告的抗辩意见具有事实和法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈雪妹的全部诉讼请求。
案件受理费26,000元，由原告陈雪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 陈乃徐
人民陪审员 陆荣骏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第521号
申请人深圳市指南针时代通讯有限公司，住所地深圳市福田区××××××。
法定代表人李春欣。
委托代理人张小军，广东××律师事务所律师。
委托代理人吴妍，广东××律师事务所实习律师。
被申请人唐永祖，性别××，××族，××年××月××日出生，户籍地址吉林省白山市××前××组，身份证号码×××。
申请人深圳市指南针时代通讯有限公司（以下简称指南针公司）2013年8月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月8日作出的深劳人仲案（2013）1858号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人指南针公司请求撤销由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）1858号仲裁裁决。事实和理由如下：一、唐永祖在劳动争议仲裁申请书中提出请求裁决指南针公司给付其2013年2月5日至2013年2月23日底薪工资人民币2800元，但唐永祖在2013年1月31日至2013年2月5日因春节提前回老家过年、2月14日至2月19日因机票难买而请假。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十一条规定员工在法定休假节日期间休假的，用人单位应当支付工资，第二十五条规定员工请事假的，用人单位可以不支付其事假期间的工资，而国务院办公厅关于2013年部分节假日安排的通知规定2013年2月9日至15日放假调休，共7天。因此指南针公司只需要给付唐永祖2013年2月9日至2月13日期间的工资936．6元，深劳人仲案（2013）第1858号仲裁裁决书裁决适用法律错误。二、在申请劳动仲裁的过程中，唐永祖提交的员工请假单和员工离职表的证据没有原件，且该证据复印件有明显的涂改痕迹，该证据效力明显不足，但深圳市劳动人事争议仲裁委员会对该经过涂改后的证据复印件予以认定，从而认定指南针公司与唐永祖的劳动关系系违法解除，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条明显属于某用法律错误。唐永祖在2013年1月31日后即未来公司上班，系唐永祖本人自行离职，而非违法解除劳动关系。
被申请人唐永祖无答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中指南针公司主张2013年2月5日至2013年2月23日底薪工资人民币2800元以及劳动争议仲裁委员会据唐永祖提交的员工请假单和员工离职表的复印件而认定其违法解除劳动关系，属于事实认定问题，其上述主张并不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，且仲裁裁决亦不存在其他法定可撤销情形，故指南针公司申请撤销仲裁裁决理由不成立。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市指南针时代通讯有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市指南针时代通讯有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十月十五日
书记员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢95号
吕玉柱：
本院在执行被执行人吕玉柱诈骗罪执行一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢95号于2018年1月29日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6593号
原告：李赛飞，女，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
原告李赛飞诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月1日起诉，本院于同日立案受理，由审判员王勤适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告所欠经营回报收益146340.93元并负担诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月23日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层D区11635号商铺委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为6年，自2010年7月1日起至2016年6月30日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，每年经营回报收益为103991元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司以担保方身份盖章。两被告已向原告支付前三期经营回报收益共计146340.93元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
以上事实有委托经营合同、房产证、银行对账单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日、2016年3月10日支付第四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李赛飞第四、五、六期经营回报收益合计146340.93元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3226元，减半收取1613元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年九月二十七日
书记员 范天桥
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初78号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月11日被宜昌市公安局取保候审，2016年2月25日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）18号《起诉书》指控被告人袁某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人袁某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日20时23分，被告人袁某驾驶思域牌小型轿车，沿宜昌市西陵区体育场路由西向东行驶至宜昌市社会福利院路段，适遇曹某驾驶立马牌电动自行车，沿体育场路由东向西行驶。袁某所驾车辆在压越双黄实线超车过程中与曹某驾驶的电动自行车发生迎面相撞并致曹某倒地，造成曹某受伤经送医疗部门抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，袁某承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人袁某积极抢救伤者，并赔偿了被害人亲属大部分损失，取得了被害人亲属的谅解，其所在社区矫正组织书面表示愿意接受被告人袁某进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、驾驶证复印件、收条、谅解书、民事判决书等书证，证人何某、李某等人的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，交通事故现场勘察笔录，照片，扣押物品清单，被告人袁某的身份材料，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某案发后积极抢救伤者，赔偿了被害人亲属的大部分损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人袁某认罪态度较好，符合帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 李艺萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张曼莉
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第335号
申请执行人梁淑玲，女，汉族。
被申请执行人卢忠迪，男，汉族。
被申请执行人包伟东，男，汉族。
被申请执行人潘丽萍（系包伟东母亲），女，汉族。
本院在执行梁淑玲申请执行卢忠迪、包伟东、潘丽萍刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查三被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2013）黑中刑一初字第18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 铁
审判员 霍立臣
审判员 李 峰
二〇一四年三月三日
书记员 张万春
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1641号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告:孙志云，男。
被告：徐成英，女。
被告：孙志春，男。
被告：王现国，男。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告孙志云、徐成英、孙志春、王现国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告孙志云、徐成英、孙志春、王现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙志云、徐成英共同偿还原告借款本金60000元及合同约定利息27200元（利息从2014年7月24日暂计算至2017年5月16日，合计87200元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告孙志春、王现国对被告孙志云、徐成英的债务承担连带偿还责任；3、由被告孙志云、徐成英、孙志春、王现国承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，被告孙志云、孙志春、王现国与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2012年8月1日起至2015年7月25日止，最高借款金额为人民币60000元，被告孙志春、王现国提供连带责任保证担保。2014年7月24日，被告孙志云从原告处借款人民币60000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年7月20日,借款到期后，未履行还款义务。因被告孙志云与被告徐成英系夫妻关系，被告孙志云所欠债务为夫妻共同债务，故要求被告徐成英共同还款。
被告孙志云、徐成英、孙志春、王现国辩称，原告诉请属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、婚姻登记证明、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告孙志云、孙志春、王现国与原告签订《最高额个人担保借款合同》，原告为贷款人，被告孙志云为借款人，被告孙志春、王现国为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年8月1日起至2015年7月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币陆万元整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月24日，被告孙志云从原告处借款60000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年7月20日，借款到期后，未按约履行还款义务。
另查明：被告孙志云与被告徐成英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告孙志云、孙志春、王现国签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告孙志云的债务发生在被告孙志云与被告徐成英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告孙志云、徐成英共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告孙志云未按照合同约定履行还款义务，被告孙志春、王现国为被告孙志云的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志云、徐成英于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及合同约定利息（自2014年7月24日起至2015年7月20日止按年利率11.52%计算，自2015年7月21日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告孙志春、王现国对被告孙志云、徐成英的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告孙志云、徐成英、孙志春、王现国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××44）预交上诉案件受理费。
审判员 严 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执279号
申请执行人：白建沙，男，1971年8月15日出生。
被执行人：元江县国林建筑工程部。
经营者：夏国林，男，1970年7月13日出生。
申请执行人白建沙与被执行人元江县国林建筑工程部劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出了（2017）云0428民初104号民事判决书，该判决书确认：由元江县国林建筑工程部给付白建沙劳务费670元，并按照年利率6%支付该款自2015年8月31日后至2016年11月15日期间的资金占用费48.58元，共计718.58元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。申请执行人白建沙于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求元江县国林建筑工程部支付前述欠款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月19日受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人白建沙于2017年11月14日向本院提出撤销该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执279号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二○一七年十一月十四
书记员 杨智德
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00612号
原告李某。
被告李某某。
本院在审理原告李某与被告李某某因离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月22日，向本院提出撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告李某某的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 蒋国栋
二〇一四年四月二十二日
书记员 李姗姗
福建省尤溪县人民法院
民事裁定�
（2018）闽0426民初1302号
原告：曾昭街，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林方新，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告曾昭街与被告林方新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告曾昭街在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾昭街撤回起诉处理。
审判员 张初声
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛毓添
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定�决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民事裁定�（2018）闽0426民初1302号原告：曾昭街，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林方新，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告曾昭街与被告林方新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告曾昭街在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾昭街撤回起诉处理。审判员  张初声二〇一八年五月二十一日书记员  毛毓添附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定�决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民初171号
原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人：奥托·布吕德雷，常务董事。
委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
被告：肖再清—南大门市场一区三楼3239、3240、3241号，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区南大门市场一区*楼**************号。
经营者：肖再清，女，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告普拉达有限公司与被告肖再清—南大门市场一区三楼3239、3240、3241号商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹承道、被告经营者肖再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普拉达有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共计4万元；3、判令被告立即拆除、销毁任何带有“PRADA”标志的宣传标志及侵权产品；4、判令被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报声明，消除影响。事实和理由：原告系第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”商标权利人，“PRADA”商标为全球著名奢侈品品牌，在国内也具有极高知名度。被告未经许可，大量销售与原告商标完全相同的假冒产品，给“PRADA”商标造成极为恶劣的影响。
肖再清—南大门市场一区三楼3239、3240、3241号辩称：主观上没有恶意，不清楚是否侵权；店里无任何相关宣传标志，也无库存产品；没有大量销售，原告要求赔偿数额过高，无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的其他证据，本院认定如下：原告提交判决书与本案无关联性，不予认定，对原告提交的其他证据具有真实性、合法性，亦与本案存在关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系在卢森堡注册成立的企业，系第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”系列商标权利人，该系列商标核定使用商品为第18类（包括手提包；钱包；行李箱；公文包等），且均在有效期限内。经过多年的宣传与使用，“PRADA”系列商标获得较高的知名度和美誉度。2017年7月5日，原告在被告位于株洲市芦淞区南大门市场三楼（店铺名为“永红皮具”，门牌号为3-241）的店铺购买“mIumIu”牌蓝色钱包（已另案主张）和“PRADA”牌绿色钱包各一个，共付款120元。该购买过程由株洲市国信公证处公证证明。经庭审查看，该钱包正面、内里、内饰、所附卡片上均标注有“PRADA”系列标志。原告为本案支出了律师费，并支出公证费800元、复印费142.50元。
2017年9月20日，经广州锐正知识产权服务股份有限公司鉴定，上述手提包非系商标权利人普拉达有限公司生产、销售或委托、授权他人生产、销售。同类型“PRADA”钱包正品在中国市场的销售价格约为4650元。该公司经原告公司代理人安德鲁·斐力普·奥尔森授权，有权代为辨别和鉴定侵权产品并代为出具有关产品鉴定证明。
另查明，2014年8月5日，原告委托安德鲁·斐力普·奥尔森作为代理人，以原告名义对中国境内侵犯原告知识产权的行为进行维权活动，并授权安德鲁·斐力普·奥尔森有权转委托，受转委托人有权再次转委托。2016年8月5日，安德鲁·斐力普·奥尔森出具《声明书》，转委托广东法全律师事务所律师许盛林及徐文宏，2017年7月18日徐文宏出具《授权委托书》，转委托湖南天地人律师事务所律师邹承道进行前述维权活动。
本院认为：本案系商标权权属、侵权纠纷，委托诉讼代理人根据转授权，有权以原告名义向本院提起诉讼。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，故本案适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点为：1、被告销售行为是否侵犯商标专用权；2、民事责任的确定及承担。现分析如下：
关于第一个焦点：原告系案涉商标专用权人，该商标尚在有效期限内，其商标专用权应受法律保护。原告作为注册商标专用权人，取得对侵犯上述注册商标专用权行为之诉权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权商品为钱包，与案涉商标核定使用商品类别相同，被诉侵权商品上突出使用的标识“PRADA”具有识别商品来源的作用，系商标性使用，其与案涉商标在视觉上基本无差别，构成商标相同。原告证据足以证明被告销售被控侵权商品的事实，该公证书详细的记录了公证的过程及内容，可以作为定案依据。因此，被告销售的上述被诉侵权商品构成对原告商标专用权的侵害。
关于第二个焦点：被告侵害原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本案中，原告未就权利人损失、侵权人获利或者商标许可使用费进行举证，本院依法适用法定赔偿原则确定赔偿数额。考虑到：（1）涉案注册商标的知名度较高；（2）被告销售规模及过错程度，侵权期间、后果；（3）原告在本案中委托律师出庭，为调查、取证和制止侵权支出了相应费用，对其合理部分应酌情予以支持。综上，酌定本案赔偿数额为20000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告拆除、销毁任何带有“PRADA”标志的宣传标志及侵权产品，因其未举证证明被告具有上述侵权情节，本院不予以支持。关于原告诉请要求被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报道歉、消除影响，因商标专用权指向的是权利人的财产权，不具有身份权特征，且其未能举证因该侵权行为导致商标弱化或造成商誉降低的证据，本院判决亦足以消除被告侵权行为所导致的不利影响，故对其该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款规定，判决如下：
一、被告肖再清—南大门市场一区三楼3239、3240、3241号立即停止侵害原告第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”系列注册商标专用权的行为；
二、被告肖再清—南大门市场一区三楼3239、3240、3241号于本判决生效之日起十日内赔偿原告普拉达有限公司经济损失20000元（含制止侵权的合理开支）；
三、驳回原告普拉达有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告普拉达有限公司负担200元，被告肖再清—南大门市场一区三楼3239、3240、3241号负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪礼平
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执972号
申请执行人郑日林，男，1967年6月28日生，汉族，居民，住柳城县。
被执行人盘勇，男，1979年5月30日生，汉族，居民，户籍地：柳城县，现外出住址不详。
郑日林申请执行盘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）桂0222民初79号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑日林于2016年11月9日向本院申请执行。申请执行标的119250元及相应利息。本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，发现被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0222民初79号民事判决书中第一、第二项判决内容的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人郑日林发现被执行人盘勇有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 宁敏华
审判员 龙庆科
二〇一六年十二月十二日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执972号
申请执行人郑日林，男，1967年6月28日生，汉族，居民，住柳城县，身份证码：450222196706280316。
被执行人盘勇，男，1979年5月30日出生，汉族，居民，住大埔。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0222民初79号判决书，于2016年11月22日向被执行人盘勇发出执行通知，责令被执行人盘勇立即向申请执行人郑日林履行支付债款119250元及逾期履行期间的利息。但被执行人盘勇至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人盘勇于2011年间在位于柳城县东泉镇螺田村民委盘郑屯葫芦坳（地名）种有11亩桉树。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人盘勇所有的位于柳城县东泉镇螺田村民委盘郑屯葫芦坳（地名）11亩土地上的桉树。
查封期间，任何人不得砍伐、买卖、毁损以上桉树。查封期限自2016年12月2日至2019年12月2日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁敏华
二〇一六年十二月二日
书记员 高 峰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢501号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华。
被执行人王银辉，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人肖林幼，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王银辉等借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第954号民事判决书已经发生法律效力。湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017-8-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第954号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 妙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初110号
原告：梁业徐，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：黎国辉，男，1959年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，现因另案涉嫌犯罪羁押于中山市看守所。
原告梁业徐诉被告曾远洋劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁业徐的委托代理人黎国辉、被告曾远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁业徐诉称：原告梁业徐系被告曾远洋所雇请的工人，从2009年6月1日至道2015年1月10日止，经结算，所欠工资壹万玖仟捌佰元整（￥19800元）。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告曾远洋付清尚欠工资款19800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁业徐在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证（复印件）一份；2、《欠条》一份。
被告曾远洋承认原告梁业徐提出的全部诉讼请求，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：第一次庭审中，原告陈述在2009年至2015年间，被告雇请其在阳西工业园工地做电工，月工资4000元左右，双方没有签订劳动合同，工资由会计曾广碧现金发放，无法提供相关工资签领表，该工资是从2015年开始欠付，具体拖欠数额系会计计算的，对被告拖欠工资的情况未向劳动部门反映。第二次庭审中，原告陈述欠薪时间段为2014年至2015年。诉讼中，原告仅提供一份由曾远洋签名按捺的打印《工资欠条》拟证实其主张事实，原、被告双方承认该欠条系由曾远洋的女儿曾广碧计算出后交律师转给羁押中的曾远洋签名确认，原告称与曾广碧核对过数额，但对欠薪期间的工资对账未提供任何任何原始记录凭据予以佐证。同时，另案原告曾广碧即被告曾远洋女儿提供一份自己制作的工资表，该表姓名一栏载明：梁业徐；工作日期一栏载明：132天；工资一栏载明：4500元工资；应发一栏空白处载明：2014年10月至2015年2月12日；收款人签收一栏载明：19800元。
另查明，曾远洋因未能清偿债务被其他债权人起诉，涉及多起民事诉讼。至本案法庭辩论终结时，本院立案执行涉及曾远洋的案件共计22宗，申请执行标的高达152841206.3元，执行法院现正拍卖处理曾远洋名下房地产；除本案外，另有陈水、黎国辉、曾广碧、黄世冲、苏德子、苏尊、曾广督、黄杏实、曾桓、罗开颜、陈贤米、梁业徐、黄踢、钟多、曾先德等人分别以曾远洋拖欠劳动报酬为由同期向本院起诉，诉讼标的合计1522780元，上述案件当事人中多人均与曾远洋有亲属关系。
以上事实有身份证（复印件）、《欠条》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，虽然被告承认原告的全部诉讼请求，但鉴于被告名下的财产因其他多宗经济纠纷被法院查封，且被告在本院已有多起案件进入法院执行程序，现被告巨额债务尚未清偿，而被告在诉讼中对欠薪事实的自认，一定程度上将影响其他债权人的受偿。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼方式损害国家、社会、集体及他人的利益的合法利益，应对双方是否存在劳务关系进行严格查证，不能仅凭当事人的自认直接认定本案的关键事实。
本案的关键事实是原告与被告是否存在欠薪事实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，原告称此前的工资都是由被告曾广碧通过现金方式发放，但其却未能提供任何原始记录凭据予以佐证，同时其对被告欠薪时间段前后陈述不一致，原、被告双方对工资的陈述有出入，与曾广碧自行制作的工资表中记载的工资数额亦有出入。据此，综合全案证据、双方庭审陈述以及案件起诉的背景审查分析，本案唯一的证据《工资欠条》形成于曾远洋被羁押时，原告起诉所依据的事实和理由不合符常理，整个诉讼过程中双方当事人无实质性民事权益争议，而原、被告双方对原告每月的工资陈述不一致，但对欠付工资的数额却没异议，明显有悖于常理，因此在没有其他证据佐证原告已领取的工资收入以及应得工资收入的情况下，原告单凭一份《工资欠条》不能充分证实其与被告曾远洋之间存在债权债务关系，亦不足以证明被告曾远洋所欠工资的具体数额。据此，原告据《工资欠条》请求被告曾远洋支付劳动报酬19800元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告梁业徐的诉讼请求。
案件受理费295元，由原告梁业徐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 许广湛
人民陪审员 朱琼燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 思
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初110号原告：梁业徐，男，1951年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县，委托代理人：黎国辉，男，1959年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，现因另案涉嫌犯罪羁押于中山市看守所。原告梁业徐诉被告曾远洋劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁业徐的委托代理人黎国辉、被告曾远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁业徐诉称：原告梁业徐系被告曾远洋所雇请的工人，从2009年6月1日至道2015年1月10日止，经结算，所欠工资壹万玖仟捌佰元整（￥19800元）。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告曾远洋付清尚欠工资款19800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告梁业徐在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证（复印件）一份；2、《欠条》一份。被告曾远洋承认原告梁业徐提出的全部诉讼请求，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：第一次庭审中，原告陈述在2009年至2015年间，被告雇请其在阳西工业园工地做电工，月工资4000元左右，双方没有签订劳动合同，工资由会计曾广碧现金发放，无法提供相关工资签领表，该工资是从2015年开始欠付，具体拖欠数额系会计计算的，对被告拖欠工资的情况未向劳动部门反映。第二次庭审中，原告陈述欠薪时间段为2014年至2015年。诉讼中，原告仅提供一份由曾远洋签名按捺的打印《工资欠条》拟证实其主张事实，原、被告双方承认该欠条系由曾远洋的女儿曾广碧计算出后交律师转给羁押中的曾远洋签名确认，原告称与曾广碧核对过数额，但对欠薪期间的工资对账未提供任何任何原始记录凭据予以佐证。同时，另案原告曾广碧即被告曾远洋女儿提供一份自己制作的工资表，该表姓名一栏载明：梁业徐；工作日期一栏载明：132天；工资一栏载明：4500元工资；应发一栏空白处载明：2014年10月至2015年2月12日；收款人签收一栏载明：19800元。另查明，曾远洋因未能清偿债务被其他债权人起诉，涉及多起民事诉讼。至本案法庭辩论终结时，本院立案执行涉及曾远洋的案件共计22宗，申请执行标的高达152841206.3元，执行法院现正拍卖处理曾远洋名下房地产；除本案外，另有陈水、黎国辉、曾广碧、黄世冲、苏德子、苏尊、曾广督、黄杏实、曾桓、罗开颜、陈贤米、梁业徐、黄踢、钟多、曾先德等人分别以曾远洋拖欠劳动报酬为由同期向本院起诉，诉讼标的合计1522780元，上述案件当事人中多人均与曾远洋有亲属关系。以上事实有身份证（复印件）、《欠条》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，虽然被告承认原告的全部诉讼请求，但鉴于被告名下的财产因其他多宗经济纠纷被法院查封，且被告在本院已有多起案件进入法院执行程序，现被告巨额债务尚未清偿，而被告在诉讼中对欠薪事实的自认，一定程度上将影响其他债权人的受偿。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼方式损害国家、社会、集体及他人的利益的合法利益，应对双方是否存在劳务关系进行严格查证，不能仅凭当事人的自认直接认定本案的关键事实。本案的关键事实是原告与被告是否存在欠薪事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，原告称此前的工资都是由被告曾广碧通过现金方式发放，但其却未能提供任何原始记录凭据予以佐证，同时其对被告欠薪时间段前后陈述不一致，原、被告双方对工资的陈述有出入，与曾广碧自行制作的工资表中记载的工资数额亦有出入。据此，综合全案证据、双方庭审陈述以及案件起诉的背景审查分析，本案唯一的证据《工资欠条》形成于曾远洋被羁押时，原告起诉所依据的事实和理由不合符常理，整个诉讼过程中双方当事人无实质性民事权益争议，而原、被告双方对原告每月的工资陈述不一致，但对欠付工资的数额却没异议，明显有悖于常理，因此在没有其他证据佐证原告已领取的工资收入以及应得工资收入的情况下，原告单凭一份《工资欠条》不能充分证实其与被告曾远洋之间存在债权债务关系，亦不足以证明被告曾远洋所欠工资的具体数额。据此，原告据《工资欠条》请求被告曾远洋支付劳动报酬19800元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告梁业徐的诉讼请求。案件受理费295元，由原告梁业徐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  简晓华人民陪审员  许广湛人民陪审员  朱琼燕二〇一七年七月七日书 记 员  陈 思
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00327号
李亮：
你与张振于为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第00084号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年五月九日
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第176号
申请执行人：张明进，男，户籍所在地：四川省南部县，现住天全县。
被执行人：伍仁国，男，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。
本院（2013）天全民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。权利人张明进于2014年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人伍仁国外出下落不明，家中无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天全民初字第451号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人下落及财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐东
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈赟