wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4860号
原告：王博，男，1985年9月1日出生，汉族，天津市房信物业发展有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被告：杨林，男，1979年3月5日出生，回族，天津市恒源物业服务有限公司职工，住天津市红桥区。
原告王博与被告杨林健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人赵树奎、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付治疗费15393.93元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金68202元，护理费1645.58，营养费1500元，误工费42912元，精神损害赔偿20000元，鉴定费2340元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告在天津市××南××路宴宾楼饭店参加被告婚礼，由于被告燃放的礼花倾倒，原告被炸伤。事件发生后，南开分局刑侦支队七大队介入调查，原告的伤情经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为轻伤一级，后公安机关撤案。原告受伤后到天津市总医院住院治疗11天。出院后原告在天津市总医院和天津第一中心医院诊治。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉来院。
被告杨林辩称，原告所讲事实发生经过属实，事发后被告积极配合原告治疗，并且为原告垫付29000元费用，且由于该事被告被刑拘15天，对于鉴定结果认可，但是不认可伤残赔偿金数额；对于营养费、护理费认可；对于误工期，不能超过两个月，原告实际没有歇九个月，在原告歇班的时间，工资不是完全没有给他，应该减掉给原告的工资；对于精神损失费不认可，原告主张过高，按照国家标准判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月5日，原告在天津市××南××路宴宾楼饭店参加被告婚礼，由于被告燃放的礼花倾倒，原告被炸伤。天津市公安局南开分局长虹派出所出警，原告前往派出所指定的天津医科大学总医院治疗，诊断为1、右侧颌面部软组织挫裂伤；2、右耳外伤。住院11天，共计产生医疗费15393.93元。2016年6月8日经天津市公安局南开分局长虹派出所委托，天津市天宏无证司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人王博面部疤痕，其损伤程度构成轻伤一级。庭审中，双方当事人对于原告主张医疗费、营养费、护理费损失金额达成共识。
本案在审理过程中，原告申请对伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。经本院司法部门委托后，天津市天盾法医司法鉴定所出具津天盾[2017]临床鉴字第653司法鉴定意见书，表明：“1、王博面部瘢痕形成，评定为十级伤残；2、王博误工期评定为45天，其护理期评定为15天，其营养期评定为15天。原告对该鉴定报告中伤残等级、护理期、营养期均予以认可，但对评定的误工期不予认可，亦不重新申请鉴定，请求法院酌情判定。被告对鉴定报告内容予以认可。
本院认为，公民合法权益应受到保护，现被告对致伤原告的事实不持异议，故应对原告因此产生的合理损失承担赔偿责任，现本院对原告损失认定如下：1、原告主张伤残等级赔偿金一节，原告鉴定伤残等级为十级，金额为68202元（34101×20×10%），其计算标准符合法律规定，本院对此予以认定；2、关于精神损害赔偿金一节，现原告主张为20000元，高于国家规定标准，根据相关法律规定，本院认定精神损害赔偿金金额为5000元；3、关于误工费一节，经鉴定误工期为45天，根据原告提交的企业职工工资收入统计台账，本院酌情认定为3357元；4、关于住院伙食补助一节，现原告提交证据证明自2016年6月7日至6月17日在天津医科大学总医院住院治疗，按天津市一般工作人员出差伙食补助标准计算，即100元/天×11天=1100元；5、关于鉴定费2340元一节，有天津天盾法医司法鉴定所出具的天津增值税普通发票予以证明，本院对此予以确认。关于原告主张医疗费15393.93元、营养费1500元、护理费1645.58元，被告不持异议，本院对此予以认可。被告答辩中称已给付原告29000元赔偿，但未提交相应证据证实其主张，故原告表示收到被告赔偿金20000元，本院对此予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杨林一次性赔偿原告王博医药费15393.93元、营养费1500元、护理费1645.58元、伤残等级赔偿金68202元、精神损害赔偿金5000元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2340元、误工费3357元，以上合计98538.51元，从中扣除被告已给付原告的20000元，被告一次性赔偿原告共计78538.51元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取计197元，由被告杨林负担。被告负担部分，于本判决生效后十五日内直接给付原告王博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晴晴
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1115号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告肖广存，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住明水县。
被告王晓金，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住明水县。
被告徐恩荣，男，1957年6月12日出生没汉族，农民，住明水县。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称中国农业银行）与被告肖广存、王晓金、徐恩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，由审判员孙立武独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军、被告肖广存到庭参加了诉讼，被告王晓金、徐恩荣经短信传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖广存于2016年3月25日在我行办理贷款100000.00元，贷款用途种植，贷款到期日为2017年3月24日。此款由王晓金、徐恩荣提供担保并承担连带责任。贷款到期后我行多次派人催收，但借款人至今尚欠我行贷款本金100000.00元，利息10412.51元，到2017年7月7日，被告共欠我行贷款本息合计110412.51元。为维护我行的合法权益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
被告肖广存对此无异议。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
农户贷款管理档案（内含1、农户小额贷款业务申请表；2、借款人及担保人农户贷款补充信息采集表；3、农户贷款业务调查、审批表；4、农户贷款面谈记录；5、身份证、户口簿复印件；6、土地证、土地承包合同、签字照片复印件；7、抵押承诺书；8、贷款审批通知书；9、自助循环贷款额度签约/修改通知单及签约记账凭证；10、借款合同；11、放款凭证）。
被告肖广存对以上证据无异议。
被告王晓金未出庭，未做答辩。
被告徐恩荣未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告王晓金于2016年3月25日在原告中国农业银行办理贷款100000.00元，贷款用途种植，贷款到期日为2017年3月24日，此贷款由被告王晓金、徐恩荣担保并承担连带责任。贷款到期后原告方多次派人催收，但借款人至今尚欠原告方贷款本金100000.00元，利息10412.51元，到2017年7月7日，被告共欠原告方贷款本息合计110412.51元。为此原告中国农业银行诉至本院，要求被告偿还所欠中国农业银行贷款本息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告腾占军应当履行还款义务。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告肖广存给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款，本金100000.00元，利息10412.51元（利息计算至2017年7月7日），本息合计110412.51元，此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按中国农业银行股份有限公司明水县支行贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）。
二、被告王晓金、徐恩荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2509.00元由被告肖广存负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一七年十月十一日
书记员 孙秀玲
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第261号
上诉人（原审原告）：岳冬。
被上诉人（原审被告）：刘少冬。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司。
法定代表人：温华，该公司总经理。
委托代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人岳冬与被上诉人刘少冬、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称中财保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2013）阜清民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳冬、被上诉人中财保险公司的委托代理人吴振到庭参加诉讼，被上诉人刘少冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳冬一审诉称：2013年7月4日15时43分许，被告刘少东未保持安全车速驾驶辽J752**号长城牌小型货车沿清河门区新昌路由东向西行驶，至清河门派出所处时，未按照操作规范安全驾驶，与周红帅驾驶由北向南驶入新昌路的辽J05**警号长安牌微型普通客车发生交通事故，致周红帅和原告受伤，二车受损。经交警认定被告刘少东负事故全部责任，原告受伤后入住阜新市矿总院治疗，住院25天，被诊断为：轻型颅脑损伤，脑震荡，头面部、胸腔、鼻部软组织损伤。现原告诉至法院请求被告赔偿原告的全部经济损失。
被告中财保险公司一审辩称：肇事车辆在中财保险公司投保交强险，交强险责任限额为医药费1万元，财产损失2000元，伤残赔偿金110000万，同时投保商业险30万不计免赔，保险公司在有证据证明的前提下合理合法赔偿，就原告的诉请看过证据之后质证。
原审法院经审理查明：2013年7月4日15时43分许，被告刘少东未保持安全车速驾驶辽J752**号长城牌小型货车沿清河门区新昌路由东向西行驶，至清河门派出所处时，未按照操作规范安全驾驶，与周红帅驾驶由北向南驶入新昌路的辽J05**警号长安牌微型普通客车（载原告）发生交通事故，致周红帅、岳冬受伤，二车受损。此事故经清河门区交警大队认定：刘少东负此次事故的全部责任，周红帅、岳冬无责任。原告受伤后到阜新市矿总院住院治疗25天，诊断为：轻型颅脑损伤，脑震荡，头面部、胸腔、鼻部软组织损伤。医嘱：休息两周。花费医疗费12787.63元。辽J752**号长城牌小型货车在中财保险公司投有交强险和第三者责任险。庭审中对原告主张的医疗费，被告的质证意见是对病历、诊断、用药清单、医疗费收据真实性、合法性、关联性无异议，但原告的住院清单中有高间费18天1800元，根据相关法律规定保险公司只赔偿普通间费用，超出普通间费用保险公司不同意赔偿。对原告主张的护理费，被告的质证意见是原告没有向法庭提供护理人员从事护工职业的证据，不同意按照护工标准给付，同意按照原告提供的护理人员的户籍证明给付，对原告的交通费，同意每天5元；对原告主张的住院伙食补助费，被告表示无异议。
原审法院认为，被告刘少东违反交通规则与原告发生交通事故，对给原告造成的损失，被告刘少东负全部赔偿责任，中财保险公司在保险限额内予以赔偿。对于原告主张的医疗费中高间费用应按普通间的标准计算，超出部分不予支持；对于原告主张的护理费按居民服务业标准的主张符合法律规定，予以支持；对原告主张的交通费250元，费用合理，予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费11347.63元；2、住院伙食补助费25天×15元=375元；3、护理费90.6元×25天=2265元；4、交通费250元；总计14237.63元。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院判决：原告的各项经济损失14237.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。以上款项于判决生效后十五日内支付。案件受理费500元，邮寄费66元，由被告刘少冬承担。
宣判后，岳冬不服，上诉至本院。请求：撤销原判，依法改判。理由：一审判决不支持上诉人的住院费在认定事实和适用法律上均明显不当，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条做出判决。依据最高人民法院的关于民事诉讼证据若干规定，本案被上诉人如果不能证明上诉人治疗的不合理性，就应该判令被上诉人因举证不能而承担赔偿责任。一审法院判决对上诉人的门诊医疗费未予认定错误，交通费一审法院判决明显过低。
被上诉人中财保险公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人提出的门诊医药费280元原判未予支持错误，应予纠正，上诉人的此项上诉请求合法，应予支持。另上诉人称，一审判决认定的交通费用明显过低，但上诉人对此项上诉请求没有提供充分的证据予以证明，故对其此项上诉请求不予支持。对上诉人提出的住院费中的高间费应予支持的请求，根据相关法律规定，上诉人的病情应住普通病房，故一审判决对超出普通病房的费用不予支持是正确的。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜新市清河门区法院（2013）阜清民一初字389号民事判决；
二、上诉人的各项经济损失14517.63元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。以上款项于判决生效十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，邮寄费66元，由刘少冬承担。二审案件受理费人民币计500元，由上诉人岳冬负担300元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年七月一日
书记员 吴 洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2530号
原告：金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：金昌市金川区政府政务大厅。
负责人：赵建文，职务主任。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：贾小灏，女，汉族，生于1974年10月9日，住金昌市金川区。
被告：曹宇华，男，汉族，生于1973年8月13日，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告贾小灏、曹宇华保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏伟、被告贾小灏、被告曹宇华委托诉讼代理人李祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保贷款50221.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，原告与被告曹宇华、借款人陈建峰签订小额贷款反担保合同，约定就原告提供担保的、陈建峰向金昌市金川区农村信用合作联社贷款50000元，由被告曹宇华对原告提供反担保，承担不可撤销的连带责任。被告贾小灏作为借款人陈建峰的妻子书面承诺共同偿还银行欠款。2011年9月19日，金川区农村信用合作联社向陈建峰发放贷款50000元，期限两年。借款期满后，陈建峰未偿还贷款。原告代陈建峰偿还借款本息50221.15元。因陈建峰已去世，故原告起诉要求二被告承担偿还责任。
被告贾小灏辩称，被告贾小灏是借款人陈建峰的妻子。被告曹宇华和陈建峰是相识多年的朋友。2011年，因被告曹宇华不具备下岗失业人员小额贷款资格，提出由陈建峰以其名义申请贷款，由被告曹宇华提供担保，贷款发放后由被告曹宇华使用并偿还。贷款申请后，实际由被告曹宇华使用的，陈建峰和被告贾小灏都没有使用。2012年陈建峰去世后，被告贾小灏将贷款手续都交给了被告曹宇华。被告贾小灏不承担还款责任。
被告曹宇华辩称，被告曹宇华为陈建峰向金昌市金川区农村信用合作联社贷款50000元对原告提供反担保属实。但被告曹宇华并未使用贷款，不是借款人，被告曹宇华应承担的是保证责任。原告代偿借款后，一直未要求被告曹宇华承担保证责任，现已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定，被告曹宇华已免除保证责任。因驳回原告要求被告曹宇华承担保证责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人借款/保证担保合同、小额贷款反担保合同、借款申请审批表、借据、扣划款通知书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日，陈建峰和其配偶被告贾小灏申请由原告提供担保向金昌市金川区农村信用合作联社借贷下岗失业人员小额贷款50000元。同日，原告与被告曹宇华、陈建峰签订了小额贷款反担保合同一份，约定由被告曹宇华以连带责任保证的方式为原告提供反担保，担保范围为借款本金、应交利息以及实现债权而发生的支出。2011年9月19日，陈建峰、被告贾小灏与金昌市金川区农村信用合作社、原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心、被告曹宇华签订个人借款/保证担保合同一份，约定金昌市金川区农村信用合作联社向陈建峰、贾小灏提供贷款50000元，年利率9.65%，期限两年，自2011年9月19日起至2013年9月19日止。原告以及被告曹宇华提供连带责任保证担保，保证期间两年。保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证人未按合同约定履行保证担保责任的，贷款人可从保证人开立于甘肃省内任何一家农村信用社的任何一个账户内扣收。合同还约定了其他事项。合同签订后，金昌市金川区农村信用合作联社于合同签订当天向陈建峰发放贷款50000元。陈建峰、被告贾小灏、曹宇华在借据上签字确认。合同到期后，陈建峰、被告贾小灏未向金昌市金川区农村信用合作联社偿还借款。金昌市金川区农村信用合作联社于2013年9月30日向原告发放了扣划款通知书，从原告在金昌市金川区农村信用合作联社的保证金账户上扣划了借款本息共计50221.15元。该笔代偿款债务人至今未予偿还。原告代偿款后，在本案起诉前未向被告主张过债权。
本院认为，陈建峰、贾小灏与金昌市金川区农村信用合作社、原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心、被告曹宇华签订的个人借款/保证担保合同以及原告与被告曹宇华、陈建峰签订的小额贷款反担保合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾小灏作为借款人未向金昌市金川区农村信用合作联社履行还款义务，原告代偿后，有权向其追偿。故原告要求被告贾小灏偿还代偿款50221.15元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告贾小灏系共同借款人，50000元借款亦发放至陈建峰账户，至于收到款后由谁使用，是借款人个人权利，不能以此对抗其还款义务，故对被告贾小灏的辩解本院不予采信。原告与被告曹宇华未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，保证期间应为原告代偿借款之日起六个月内，即2013年9月30日起至2014年3月29日止。因原告在该期间未要求保证人承担保证责任，故被告曹宇华保证责任免除，原告要求被告曹宇华偿还代偿款50221.15元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告贾小灏偿还原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款50221.15元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告贾小灏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年三月十四日
书记员 王秀萍
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初71号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人柴荣军，别名柴洪亮，男，1975年11月6日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，个体户，住云南省昆明市滇池度假区，户籍所在地江山市。因本案于2017年11月17日被取保候审。现在家。
辩护人郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人柴荣军犯非法买卖枪支罪，于2018年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序。因案情复杂，本案于同年3月16日转为普通程序，并依法组成合议庭于同年4月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人柴荣军及其辩护人郑恒杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年8、9月份，被告人柴荣军陆续网购了多件气枪零配件邮寄至江山市柴某2（柴荣军弟弟）经营的七色花油漆店（某某装潢材料店）。2017年十一期间，柴荣军从云南省昆明市回到江山市，从柴某2店里取回气枪零配件包裹，拿回家中自行组装成两支气枪，并在前往云南前将两支气枪藏于家中，后被民警查获。
经鉴定，上述两支气枪均为以压缩气体为动力的非制式枪支，且具有致伤力。案发后，涉案枪支已被收缴。
公诉机关认为被告人柴荣军非法买卖以压缩气体为动力的非制式枪支2支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。柴荣军在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
被告人柴荣军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人柴荣军系初犯，认罪、悔罪态度好；2.被告人柴荣军有自首情节；3.被告人柴荣军的行为未给社会带来实际的危害后果。请求对被告人柴荣军从轻处罚。
经审理查明：2017年8、9月份，被告人柴荣军陆续网购了多件气枪零配件邮寄至江山市柴某2（柴荣军弟弟）经营的七色花油漆店（某某装潢材料店）。2017年十一期间，柴荣军从云南省昆明市回到江山市，从柴某2店里取回气枪零配件包裹，拿回家中自行组装成两支气枪，并在前往云南前将两支气枪藏于江山家中，后被民警查获。
经鉴定，上述两支气枪均为以压缩气体为动力的非制式枪支，且具有致伤力。案发后，涉案枪支已被收缴。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案表、立案书、接受证据清单、淘宝交易截图、证据保全清单及照片、扣押清单及照片、情况说明、鉴定意见通知书、物品移交登记清单、到案经过、户籍证明、前科查询；证人柴某1、毛某1、柴某2、邱某、毛某2、林某、王某、黄某、戴某的证言；被告人柴荣军的供述与辩解；痕迹鉴定书；搜查笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人柴荣军非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柴荣军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。根据被告人柴荣军的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴荣军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人柴荣军应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 郑雪梅
人民陪审员 郑书丁
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵莉梅
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初10号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人黄德林，男，1965年2月12日出生，湖北省英山县人，汉族，小学文化，务农，住湖北省英山县。因本案于2017年4月14日被英山县公安局取保候审。现在家。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人黄德林犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员林文敏出庭支持公诉，被告人黄德林到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2016年11月3日17时20分许，被告人黄德林酒后驾驶鄂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由英山县温泉镇至方家咀乡方向行驶，途经温泉镇马堑村1组路段时，鄂Ｊ×××××号摩托车后座上捆绑的修剪机将公路边行走的行人郭某、吴某带倒，造成郭某、吴某手部受伤的交通事故。经英山县公安局交警大队对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为123mg/100ml。经黄冈市中泽法医司法鉴定所对黄德林的血样酒精含量鉴定，其定量检测结果为129.39mg/100ml。
经英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人黄德林平时表现较好，对社会危害性较小。
上述事实，被告人黄德林在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某、吴某、彭某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，归案情况说明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、调查评估意见书等书证及其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德林醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄德林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人黄德林平时表现较好，对社会危害性较小，可落实对其社区矫正措施。根据被告人黄德林的犯罪性质、情节、认罪态度，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄德林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玲
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡婵
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6085号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：韦丹静，女，1968年11月14日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：杨秀富，男，1963年10月27日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：杨秀仟，男，1980年8月18日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告韦丹静、杨秀富、杨秀仟金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦丹静、杨秀富偿还借款本金36918.45元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告杨秀仟对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告韦丹静从原告处办理借款47000元，期限至2020年3月14日，由被告杨秀仟提供连带责任保证。被告杨秀富与借款人韦丹静系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同还款责任。借款到期后，被告韦丹静共计偿还借款本金10081.55元，下欠本金36918.45元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
韦丹静未作答辩。
杨秀富未作答辩。
杨秀仟未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告韦丹静与被告杨秀富系夫妻关系。
2015年3月14日，被告韦丹静经被告杨秀仟担保向信用社借款47000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2015年3月14日至2020年3月13日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式采取等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，根据合同约定的利率，每月归还本息金额为1047.39，还款日为借款发放对应日，如无对应日，则月末日为还款日；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第五项约定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告韦丹静支付了借款47000元，借款月利率为10.0625‰，双方约定到期日2020年3月13日。借款到期后，截至2016年7月14日被告韦丹静共计还款10081.55元，下欠借款本金36918.45元及利息三被告均未按借款合同约定按月偿付。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实由借款合同、保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款出借义务，被告韦丹静应按合同约定每月偿付本息，现被告韦丹静未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告韦丹静与杨秀富夫妻关系存续期间，属韦丹静、杨秀富夫妻共同债务，故该债务应由被告韦丹静、杨秀富共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告杨秀仟承担连带保证责任，故被告杨秀仟应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告杨秀仟承担保证责任后，有权向被告韦丹静、杨秀仟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦丹静、杨秀富偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36918.45元。
二、被告韦丹静、杨秀富支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金36918.45元，自2016年7月14日起按约定月利率10.0625‰计算至判决确定还款之日止）。
三、被告韦丹静、杨秀富赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。
四、被告杨秀仟对上述款项承担连带清偿责任（被告杨秀仟在承担保证责任后，有权向被告韦丹静、杨秀富追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 段献印
人民陪审员 陈明会
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6085号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被申请人：韦丹静，女，1968年11月14日生，住新泰市。
被申请人：杨秀富，男，1963年10月27日生，住新泰市。
被申请人：杨秀仟，男，1980年8月18日生，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人韦丹静、杨秀富、杨秀仟金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人韦丹静、杨秀富、杨秀仟的银行存款45000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韦丹静、杨秀富、杨秀仟的银行存款人民币45000（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费470元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6085号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：韦丹静，女，1968年11月14日生，汉族，农民，住新泰市。被告：杨秀富，男，1963年10月27日生，汉族，农民，住新泰市。被告：杨秀仟，男，1980年8月18日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告韦丹静、杨秀富、杨秀仟金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦丹静、杨秀富偿还借款本金36918.45元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告杨秀仟对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告韦丹静从原告处办理借款47000元，期限至2020年3月14日，由被告杨秀仟提供连带责任保证。被告杨秀富与借款人韦丹静系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同还款责任。借款到期后，被告韦丹静共计偿还借款本金10081.55元，下欠本金36918.45元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。韦丹静未作答辩。杨秀富未作答辩。杨秀仟未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告韦丹静与被告杨秀富系夫妻关系。2015年3月14日，被告韦丹静经被告杨秀仟担保向信用社借款47000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2015年3月14日至2020年3月13日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式采取等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，根据合同约定的利率，每月归还本息金额为1047.39，还款日为借款发放对应日，如无对应日，则月末日为还款日；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第五项约定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告韦丹静支付了借款47000元，借款月利率为10.0625‰，双方约定到期日2020年3月13日。借款到期后，截至2016年7月14日被告韦丹静共计还款10081.55元，下欠借款本金36918.45元及利息三被告均未按借款合同约定按月偿付。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实由借款合同、保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款出借义务，被告韦丹静应按合同约定每月偿付本息，现被告韦丹静未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告韦丹静与杨秀富夫妻关系存续期间，属韦丹静、杨秀富夫妻共同债务，故该债务应由被告韦丹静、杨秀富共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告杨秀仟承担连带保证责任，故被告杨秀仟应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告杨秀仟承担保证责任后，有权向被告韦丹静、杨秀仟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦丹静、杨秀富偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36918.45元。二、被告韦丹静、杨秀富支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金36918.45元，自2016年7月14日起按约定月利率10.0625‰计算至判决确定还款之日止）。三、被告韦丹静、杨秀富赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。四、被告杨秀仟对上述款项承担连带清偿责任（被告杨秀仟在承担保证责任后，有权向被告韦丹静、杨秀富追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宋德宝人民陪审员  段献印人民陪审员  陈明会二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘翠薇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1504号
原告徐某某，女，汉族，住敦化市。
被告杨某某，男，汉，其他自然情况及住址不详。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告徐某某负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 闫英楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第115号
申请执行人南雄长祺化学工业有限公司。
被执行人深圳市龙典塑胶电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第211号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院重新申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙典塑胶电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一四年五月五日
书记员 陈福星
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初111号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人康玉新，男，1966年7月29日出生，满族，小学四年文化，农民，居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日由东辽县公安局决定取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2017】108号起诉书指控被告人康玉新犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉,被告人康玉新到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人康玉新，于2017年7月13日19时30分许，酒后驾驶吉D5C8**号二轮摩托车，行驶至东辽县安石镇东道村五组时，被刘某驾驶的吉D582**号（吉D57**挂）重型半挂牵引车刮倒受伤。经鉴定，案发时康玉新血液中乙醇含量为213.47毫克/100毫升。
上述事实，被告人康玉新在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，证人李某、刘某证言，东辽县公安局现场勘查笔录、照片、现场图，交通事故认定书，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人康玉新醉酒后驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康玉新无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应酌定从重处罚。鉴于被告人康玉新到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人康玉新的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康玉新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严舒元
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第269号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某，农民。曾因嫖娼，于2008年8月13日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年3月23日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第177号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和谢晶出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人沈某违反国家毒品管制法规，先后4次贩卖毒品冰毒，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人沈某具有立功情节，并当庭提供了证人朱某、刘某等人的证言，辨认笔录及情况说明等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条之规定，予以判处。
被告人沈某当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
（一）2013年2月的一天晚上，被告人沈某与吸毒人员朱某经事先联系后，到海盐县武原街道文昌桥西堍朱某开设的房产中介店内，以人民币250元的价格向对方出售毒品冰毒1小包（重约0.5克）。
（二）2013年3月的一天晚上，被告人沈某与吸毒人员朱某经事先联系后，在其位于海盐县武原街道的租房内，以人民币200元的价格向对方出售毒品冰毒1小包（重约0.5克）。
（三）2013年3月的一天晚上，被告人沈某与吸毒人员刘某经事先联系后，到海盐县武原街道新桥路嘉兴银行附近，以人民币200元的价格向对方出售冰毒1小包（重约0.5克）。
（四）2013年3月的一天晚上，被告人沈某与吸毒人员刘某经事先联系后，到海盐县武原街道新桥路嘉兴银行附近，以人民币100元的价格向对方出售毒品冰毒1小包（重约0.2克）。
另查明，到案后，被告人沈某能协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、刘某、蒋某的证言，辨认笔录，海盐县公安局出具的受案登记表，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管制法规，先后4次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。到案后，被告人沈某能协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，庭审中，被告人沈某认罪态度较好，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2015年3月22日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张琴萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0082号
原告谭某。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告郭某。
本院在审理原告谭某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年2月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年2月28日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，财产保全费1520元，合计1640元，由原告谭某负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邓力学
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4078号
原告：王亮，男，1962年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：黎传珉，男，1969年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告王亮与被告黎传珉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告黎传珉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，并自2014年11月22日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。经原告催收，被告未还款。
被告黎传珉未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年5月22日，被告黎传珉因资金周转向原告王亮借款50000元，并向原告出具借条。原告于当日支付被告现金50000元，经原告催收，被告未归还借款，仅支付利息至2014年11月21日。
上述事实有身份证复印件、人口信息查询表、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亮主张被告黎传珉偿还借款50000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2014年11月22日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎传珉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎传珉欠原告王亮借款50000元，限被告黎传珉于本判决生效后十日内付清；
二、被告黎传珉在偿还借款本金的同时，自2014年11月22日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黎传珉负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾令铭
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执617号
申请执行人1：陈琨瑶，男，汉族，1948年1月1生，住罗源县
申请执行人2：林金婵，女，汉族，1948年12月27日出生，住。
申请执行人3：林群，女，汉族，1974年6月5日出生，住罗源县。
申请执行人4：陈芃暄，女，汉族，2005年12月24日出生，住罗源县。
被执行人：张文，男，汉族，1982年6月4日出生，住罗源县。
申请执行人林群、陈琨瑶、林金婵、陈芃暄与被执行人张文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初118号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为43000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张文至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执617号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月五日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执617号申请执行人1：陈琨瑶，男，汉族，1948年1月1生，住罗源县申请执行人2：林金婵，女，汉族，1948年12月27日出生，住。申请执行人3：林群，女，汉族，1974年6月5日出生，住罗源县。申请执行人4：陈芃暄，女，汉族，2005年12月24日出生，住罗源县。被执行人：张文，男，汉族，1982年6月4日出生，住罗源县。申请执行人林群、陈琨瑶、林金婵、陈芃暄与被执行人张文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初118号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为43000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张文至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执617号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月五日书记员  高 洋
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初661号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈超，男，1987年12月30日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，公司职员，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被取保候审。经本院决定于2017年8月24日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人陈�某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日15时25分许，被告人陈某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本区雄州街道白果路由南向北行驶至园林东路与白果路交叉路口红绿灯处，碰撞到徐某驾驶的苏Ａ×××××出租车，致两车损坏。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。
案发后，被告人陈某某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。事发后，被告人陈某某赔偿了徐某损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人徐某的陈述，证人刘某1、刘某2、吴某的证言，辨认笔录、行驶证、驾驶证、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、物证检验报告书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某某赔偿徐某损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民�五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年11月23日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14010号
上诉人(原审被告)：任朝辉，男，1988年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨记刚，男，1983年7月22日出生，汉族。
上诉人任朝辉与被上诉人杨记刚民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任朝辉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人任朝辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人任朝辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 成 锴
审判员 李剑锋
二〇一七年十月二十日
书记员 李 丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第337号
上诉人（原审原告）李广太，男，1955年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人贾玉亭。
被上诉人（原审被告）许运友，男，1957年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
上诉人李广太因与被上诉人许运友合伙纠纷一案，不服突泉县人民法院（2012）突民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理本案，并于同年5月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李广太及其委托代理人贾玉亭，被上诉人许运友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月，原告李广太储备木材准备在适当时机出售获取利润。2012年2月，被告许运友找到原告李广太要求入伙，二人准备合伙经销木材，当时双方口头约定，利润均分、风险共担。合伙协议达成后，双方开始购进木材，支出资金232，276.36元。由于建材市场低谷，木材销路不好，2012年7月7日，被告许运友提出退伙，由于双方在合伙期间没有书面的账目和条据，经原告李广太委托代理人陈某某等人多次反复帮双方算账，双方于2012年7月7日签订了还款协议书，许运友为甲方，李广太为乙方，协议书中明确约定：“甲乙双方此前共同经营木材。现在甲方退出。经结算，乙方尚欠甲方人民币146，970.00元整”。协议签订后，因原告李广太未及时履行还款义务，被告许运友将原告李广太另案起诉到法院，要求原告李广太按协议约定履行还款义务，原告李广太随即提起本诉讼，认为还款协议书签订时有重大误解，显失公平，要求法院依法撤销，并对合伙期间的帐目进行清算。
原审法院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。由于被告提出退伙，经原告同意，双方进行了清算，并于2012年7月7日签订了还款协议书，双方的合伙关系终止。原告认为合伙期间的帐目在清算时有遗漏，还款协议书签订时有重大误解、显失公平，要求法院依法撤销，并对合伙期间的帐目重新进行清算。双方签订的还款协议书是经多名知情人在场清算的结果，担保人也参与了清算。并在协议书中签名，该还款协议书是双方真实意思表示，原告也不能证明协议签订时被告采取欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立合同。原、被告合伙期间没有建立完整的帐目，收入、支出没有完整的条据，经清算后，原告认为帐目有遗漏，对此被告不予认可，原告也不能提供可信的证据，该还款协议书在订立时，双方没有重大误解，协议书也没有显失公平，原告要求撤销还款协议书，并对合伙期间的帐目重新进行清算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告李广太的诉讼请求。
宣判后，李广太不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李广太上诉称：双方签订协议书时有数千元遗漏没有清算，协议书存在重大误解，显失公平应予撤销。故请求二审法院依法改判。
被上诉人许运友答辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方合伙关系已经解除，协议书是双方真实意思表示，不存在重大误解和显失公平。原审法院认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李广太主张双方签订的协议书存在重大误解和显失公平，且双方清算时有数千元遗漏，该协议书应予撤销。对此，被上诉人许运友不予认可，且上诉人李广太未提供新证据佐证其主张。因上诉人李广太与被上诉人许运友经清算后签订的还款协议书，该协议书是双方真实意思表示，且该协议书不存在可撤销的情形。故上诉人李广太的上诉请求不成立，本院不予支持。故原审法院判决驳回李广太的诉讼请求并无不当。综上，上诉人李广太的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人李广太的上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李广太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 林岩霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏日娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4934号
原告孟永奎。
委托代理人穆怀忠。
被告四川省庆华房地产开发有限公司。
法定代表人谢太荣。
被告谢太荣。
原告孟永奎与被告四川省庆华房地产开发有限公司、被告谢太荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孟永奎及其委托代理人穆怀忠到庭参加了诉讼。被告四川省庆华房地产开发有限公司、被告谢太荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟永奎诉称，被告庆华公司承建的金堂县综合批发市场工程，在2001年原告孟永奎向该工程提供劳务，后因被告四川省庆华房地产开发有限公司原因，该工程停建。该公司法人代表被告谢太荣在2003年6月30日与原告孟永奎进行了结算，出具欠条，欠到原告孟永奎工程款62843.37元。经原告孟永奎多年催收，至今无果。原告孟永奎诉请判令被告四川省庆华房地产开发有限公司、被告谢太荣连带支付欠款62843.37元以及利息（按同期银行贷款利率，从2003年6月30日起计算至付清之日止）。同时，还要求二被告支付原告孟永奎追讨欠款的损失，包括交通费3300元、住宿费1200元、通信费1000元、误工费6000元。
被告四川省庆华房地产开发有限公司、被告谢太荣未作答辩。
经审理查明，被告四川省庆华房地产开发有限公司承建金堂县综合批发市场期间，原告孟永奎为其提供了劳务。因被告四川省庆华房地产开发有限公司原因，工程停建。2003年6月30日，被告四川省庆华房地产开发有限公司法定代表人被告谢太荣向原告孟永奎出具《欠条》，承认欠原告孟永奎工程款
62843.37元。以后，被告谢太荣又分别在2005年5月25日、2007年5月17日、2008年12月31日、2009年12月15日、2010年12月30日多次在该《欠条》上签名确认。由于被告四川省庆华房地产开发有限公司始终未支付欠款，原告孟永奎遂诉至本院。
上述事实，有《欠条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告孟永奎为被告四川省庆华房地产开发有限公司提供了劳务，被告四川省庆华房地产开发有限公司未支付工程款，双方形成债务，被告四川省庆华房地产开发有限公司应予履行。虽然《欠条》系被告谢太荣出具，但被告谢太荣作为被告四川省庆华房地产开发有限公司法定代表人出具《欠条》的行为系代表被告四川省庆华房地产开发有限公司行使职权的行为，其结果由被告四川省庆华房地产开发有限公司承担，所以原告孟永奎要求被告谢太荣与被告四川省庆华房地产开发有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告四川省庆华房地产开发有限公司拖欠债务多年，侵犯了原告孟永奎合法的财产权益，除履行债务外，还应赔偿原告孟永奎的损失。原告孟永奎请求的交通费3300元、住宿费1200元、通信费1000元、误工费6000元等损失合计11500元，金额合理，本院予以支持。被告四川省庆华房地产开发有限公司未答辩和出庭应诉，放弃了权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告四川省庆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟永奎62843.37元及占用资金利息（按同期银行贷款利率，从2003年6月30日起计算至付清之日止）；
二、被告四川省庆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟永奎损失11500元；
三、驳回原告孟永奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告四川省庆华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜 玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2154号
原告：宁波市镇海明技紧固件厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211786757717B），住所地宁波市镇海区九龙湖镇西河紧固件园区。
主要负责人：黄利明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司（统一社会信用代码：913302015638957412），住所地宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。
原告宁波市镇海明技紧固件厂（普通合伙）（以下简称明技厂）与被告利山紧固件（宁波）有限公司（以下简称利山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告明技厂的委托诉讼代理人沈丽娜，被告利山公司的委托诉讼代理人丁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明技厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告利山公司支付货款145?292.67元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求中的诉讼费包括保全申请费。事实和理由：2016年8月19日，原、被告双方签订一份标的为233??713.81元的采购合同，约定货到月底开票，票到60天付款。合同签订后，原告按被告通知分批送货并开具增值税发票给被告。被告共向原告采购价值245?145.48元的紧固件产品，被告付款99?852.81元，余款145?292.67元未付。原告多次催讨，被告一再失约，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉请。
被告利山公司答辩称，被告正在进行审计，对原告究竟提供了多少紧固件产品无法核实。根据原告提供的现有证据，在被告否认的情况下，原告的举证责任还未完全尽到，被告要根据原告之后证据补强情况来决定是否需要向原告支付货款。
原告明技厂为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1.采购合同传真件一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告质证称合同上被告公章是复印件，对其真实性无法确认。本院对被告的该质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
2.增值税发票五份，拟证明原、被告买卖关系成立和货款金额。被告质证称增值税发票系原告单方开具，真实性无法确认。本院认为该证据真实合法，故予以认定。
3.发货清单原件五份、复印件一份，拟证明原告依约将紧固件产品发送被告，被告工作人员梁兴签收确认。被告承认梁兴为被告公司员工，时任被告公司包装部经理，但质证称不能确定发货清单是否为梁兴本人签名，对发货清单上“梁兴”的签名提出笔迹鉴定。本院认为被告虽向本院提出笔迹鉴定申请，但在本院向被告发出通知书，要求被告让梁兴在指定时间到庭现场提供鉴定检材，并明确告知逾期不到视为被告放弃鉴定申请的情况下，被告和梁兴均拒不到庭，理应承担不利法律后果，本院视其放弃鉴定申请。本院认为原告提供的4张发货清单（2016年9月30日、2016年10月27日、2016年11月15日、2017年1月16日）载明的产品规格型号、数量和4张增值税发票（2016年10月12日、2016年11月10日、2016年12月7日、2017年2月20日）载明的规格型号、数量能够一一对应，故予以认定。对2016年12月4日的发货清单复印件和2016年12月17日的发货清单上载明的数量和2017年1月12日的增值税发票上载明的数量不符的情况，原告解释为2016年12月4日发货清单复印件载明的规格为M12×35的紧固件产品81?000只全部退货，规格为M12×40的紧固件产品退货97?368只，被告实际只收到规格为M12×40的紧固件产品27?138只，故实际开票数是27?138只，因大部分产品退货，故原告将发货清单原件退还被告。本院认为原告的解释合理，故对2016年12月4日发货清单复印件和2016年12月17日发货清单的真实性予以认定。综上，本院对该组证据真实性予以认定。
4.付款凭证打印件二份，拟证明被告已支付原告货款99?852.81元的事实。被告对该证据真实性无异议，本院依法予以认定。
被告利山公司未向本院提供证据。
依原告申请，本院向宁波杭州湾新区国家税务局核查增值税发票的认证抵扣情况，宁波杭州湾新区国家税务局向本院出具证明一份，载明原告提供的5张增值税发票认证相符。原告和被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日至2017年1月16日，原告分批向被告提供了合计245?145.48元的紧固件产品。2016年10月12日至2017年2月20日，原告分别向被告开具5张相应金额的增值税专用发票，被告已将5张发票全部认证。2017年1月20日，被告向原告支付货款79?852.81元，2017年4月28日，被告向原告支付货款20?000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告提供的发货清单、增值税发票及被告已支付部分货款、增值税发票已认证等因素，可以认定原、被告存在买卖合同关系，货款合计245?145.48元，扣除被告已支付的99?852.81元，被告尚应支付原告145?292.67元。现被告未支付剩余货款的行为构成违约，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告利山紧固件（宁波）有限公司支付原告宁波市镇海明技紧固件厂（普通合伙）货款145?292.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?206元，减半收取1?603元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。申请费1?270元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波市镇海明技紧固件厂（普通合伙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年九月三十日
法官助理 屈著芬
代书记员 李 琼
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3370号
原告：张国忠，男，1963年2月3日出生，汉族，永昌县人。
被告：蔡虎，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。
原告张国忠与被告蔡虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张国忠于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国忠以双方协商解决纠纷为由提出撤诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张国忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张国忠负担。
代理审判员郑国红
二〇一七年十月九日
书记员宫庆伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3370号原告：张国忠，男，1963年2月3日出生，汉族，永昌县人。被告：蔡虎，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。原告张国忠与被告蔡虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张国忠于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张国忠以双方协商解决纠纷为由提出撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张国忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张国忠负担。代理审判员郑国红二〇一七年十月九日书记员宫庆伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23522号
原告：上海朴彦管理咨询股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张立斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，男。
被告：邱敏，男，1967年12月22日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告：赵利明，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海朴彦管理咨询股份有限公司(以下简称朴彦公司)与被告邱敏、赵利明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，因无法直接向被告邱敏、赵利明送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月18日进行了公开开庭审理。原告朴彦公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告邱敏、赵利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告朴彦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱敏给付借款本金700,000元；2、要求被告邱敏给付借款期间的利息259,500元；3、要求被告邱敏分段给付逾期付款的利息：以1,500,000元为本金，按年利率24％支付2015年9月22日至2016年3月31日期间的利息；以1,000,000元为本金，按年利率24％支付2016年4月1日至2016年11月4日的利息；以700,000元为本金，按年利率24％，支付自2016年11月4日至2017年7月31日的利息(暂计为456,266元)；4、要求被告赵利明对上述债务承担连带支付义务；5、案件诉讼费用由二被告承担。相应事实是：2014年9月19日，被告邱敏、赵利明与上海闵行南大小额贷款股份有限公司(以下简称南大公司)签订了《保证借款合同》，约定南大公司向被告邱敏提供借款1,500,000元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日，借款利率为前6个月按年利率16.8％计算，第7个月起按年利率18％计算。后南大公司依约放款，但借款到期后，邱敏未按时全额还款，被告赵利明也未履行保证义务。2016年12月12日，南大公司变更企业名称为上海朴彦管理咨询股份有限公司，故原告诉至法院。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、《保证借款合同》1份，证明原被告之间存在借款保证关系；
2、支付凭证1份，证明原告履行了放款义务；
3、南大公司营业执照及准予变更登记通知书各1份，证明原告名称变化；
4、利息及付款情况1份，证明原告各项诉讼请求的计算方式。
被告邱敏、赵利明未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因各被告对原告提供的证据未到庭提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，被告邱敏、赵利明与南大公司签订《保证借款合同》，约定南大公司向被告邱敏发放金额为1,500,000元的短期贷款，供其资金周转；被告赵利明为借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年；借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日，贷款利率为年利率16.8％，另约定，自放款之日起第7个月，年利率自动上调至18％按月计息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告未按期还款的，自逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息和复息。同月23日，南大公司向被告发放贷款1,500,000元。2015年9月21日借款到期后，被告邱敏分别于2016年3月31日偿付本金500,000元，2016年11月4日偿付本金300,000元，截至2017年7月31日，尚欠原告借款本金700,000元，期内利息259,500元，逾期利息455,266元。
原告在庭审中确认，由于双方合同约定的罚息利率超过年利率24％，故原告按照年利率24％主张利息。
本院认为，原告与二被告订立的《保证借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告邱敏逾期还款，原告有权要求归还全部尚欠本息，并要求被告承担相应的罚息。被告赵利明作为连带责任保证人，应对邱敏的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复息。被告邱敏、赵利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱敏于本判决生效之日起十日内，归还原告上海朴彦管理咨询股份有限公司借款本金700,000元、期内利息259,500元；
二、被告邱敏于本判决生效之日起十日内，支付原告上海朴彦管理咨询股份有限公司截至2017年7月31日的逾期利息455,266元；
三、被告邱敏于本判决生效之日起十日内，支付原告上海朴彦管理咨询股份有限公司以700,000元为本金，自2017年8月1日起至实际清偿日止按年利率24％计算的逾期利息；
四、被告赵利明对被告邱敏的上述三项付款义务承担连带清偿责任，被告赵利明承担保证责任后，有权向被告邱敏追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,541.89元，由原告上海朴彦管理咨询股份有限公司负担12.39元，被告邱敏、赵利明负担17,529.50元，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23522号
原告：上海朴彦管理咨询股份有限公司，住所地上海市闵行区。
主要负责人：张立斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈敏。
被告：邱敏，男，1967年12月22日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告：赵利明，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海朴彦管理咨询股份有限公司与被告邱敏、赵利明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初271号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人祝某某（自报），男，聋哑人，无业，无固定住所，出生日期、民族、籍贯、文化程度等信息不详。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
指定辩护人邓雄，湖南森力律师事务所律师。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人邓雄、翻译罗琼波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市大祥区人民检察院指控，2017年6月4日21时20分许，被告人祝某某在邵阳市中心医院急诊挂号大厅趁被害人肖某某抱小孩在窗口办事之际，将其左边口袋内银色128G内存的苹果7手机及一坨纸包偷走，后将手机以500元的价格卖给医院附近马路边的一个路人，纸包内因没有现金被随手丢弃。2017年8月7日10时许，被告人祝某某在邵阳市中心医院医技楼电梯口趁被害人赵某某不备，将其背包内的长方形黑色钱包偷走，因钱包内没有现金，后被随手丢弃。2017年8月12日12时许，被告人祝某某在邵阳市大祥区乾元巷“十三元”自助餐馆内趁被害人刘某某排队之际，将其放在背包内的红色OPPO手机偷走，后将手机以500元的价格卖给中心医院附近马路边的一个路人。经邵阳市全民健身服务中心骨龄鉴定，被告人祝某某骨龄鉴定为18.4岁。经价格认证中心认定，被盗iphone7-128G手机价值4320元，OPPO-R9S价值1760元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人肖某某、赵某某、刘某某的陈述、监控视频截图、骨龄鉴定书、价格认定结论书、被告人祝某某在侦查阶段的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人祝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人祝某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人邓雄提出，被告人祝某某系聋哑人，庭审中认罪，盗窃系因生活所迫，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年6月4日21时20分许，被告人祝某某在邵阳市中心医院急诊挂号大厅，趁被害人肖某某抱小孩在窗口排队挂号之际，将其左边口袋内一部价值4320元的银色128G内存苹果7手机及一坨纸包盗走。祝某某见纸包内没有现金便将之随手丢弃。后将手机以500元的价格卖给医院附近的一路人。
2、2017年8月7日10时许，被告人祝某某在邵阳市中心医院医技楼电梯口趁被害人赵某某不备，将其背包内的长方形黑色钱包偷走，因见钱包内没有现金，将钱包随手丢弃。
3、2017年8月12日12时许，被告人祝某某在邵阳市大祥区乾元巷“十三元”自助餐馆内，趁被害人刘某某排队之际，将其放在背包内的一部价值1760元的红色OPPO手机偷走，后将手机以500元的价格卖给中心医院附近的一路人。
经邵阳市全民健身服务中心鉴定，被告人祝某某骨龄鉴定为18.4岁。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理中无异议，并有被害人肖某某、赵某某、刘某某的陈述、监控视频截图、骨龄鉴定书、价格认定结论书等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。�告人祝某某系又聋又哑的人依法可从轻处罚；被告人祝某某庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人邓雄提出对被告人祝某某予以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年8月16日起至2018年1月15日止。罚金限被告人祝某某本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正�一份，副本两份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 袁艺玲
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无�徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9205号
原告：许明杨，男，1993年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈尔留，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告许明杨诉被告陈尔留民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告许明杨于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许明杨撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由许明杨负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年十月二十五日
代书记员 兰海燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王西霞。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。
法定代表人：高岛顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
再审申请人王西霞因与被申请人青岛远达行食品有限公司（以下称简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终4774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王西霞申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，王西霞均提出远达行公司存在未足额支付加班费的事实，但一、二审均未对这一事实作出认定；2、因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，王西霞申请法院现场调查远达行公司变更工作地点这一事实，但一审未调取，二审亦未调查取证，对远达行公司变更工作地点的事实，一、二审均未作出认定；3、原判决适用法律错误。一、二审无视远达行公司变更王西霞劳动合同约定的工作地点、未足额支付王西霞加班费的事实，未支持王西霞的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院(2017)鲁02民终4774号民事判决，依法支持王西霞的诉讼请求。
远达行公司答辩称，王西霞的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，王西霞没有对远达行公司未足额支付加班费的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付王西霞加班费不作认定，符合法律规定。王西霞与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，王西霞申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回王西霞的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。
综上，王西霞以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王西霞的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月七日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更499号
罪犯刘明志，男，1975年10月16日出生，汉族，湖南省常宁市人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年9月29日作出(2011)穗花法刑初字第595号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯刘明志有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2011年3月16日起至2020年1月15日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院分别于2013年12月25日、2015年12月29日作出(2013)岳中刑执字第1810号、(2015)岳中刑执字第1952号刑事裁定,对其减刑一年、十一个月，共减刑一年十一个月(刑期至2018年2月15日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘明志减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二千元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘明志在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明志减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0573号
原告崔海娟。
被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司江阴分公司，住所地江阴市蒋家巷新村20幢401室。
负责人谭晔，该公司总经理。
委托代理人邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
本院在审理原告崔海娟诉被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司江阴分公司福利待遇、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，崔海娟于2014年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为：崔海娟申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海娟撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告崔海娟已预交），由原告崔海娟负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周纯洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2947号
原告：杨某，女，1967年2月11日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：张某1，男，1969年10月24日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其于庭后至法庭制作谈话笔录。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
事实和理由：杨某与张某1于1991年2月28日举行结婚仪式，后开始共同生活，××××年××月××日生育一子张某2，于1995年5月8日补办结婚证。婚初感情较好，后因性格不合为家庭琐事发生争吵。现杨某认为已无法再与张某1共同生活下去，特向法院提起诉讼。
张某1辩称，张某1坚决不同意离婚，张某1与杨某都已经50多岁了，小孩也25岁了，没必要离婚，离婚没有任何意义，且从结婚至今家里的经济权都掌握在杨某手上。
本院经审理认定事实如下：杨某于1967年2月11日出生于重庆，1990年到江阴来打工，期间经南闸谢园村村民介绍认识张某1，后开始恋爱，1990年底杨某回重庆，张某1请人写信叫杨某回江阴，杨某回江阴后大概于1991年2月28日与张某1举行结婚仪式，后开始共同生活，××××年××月××日生育一子张某2，于1995年5月8日补办结婚证。婚初感情较好，后因性格不合为家庭琐事发生争吵。2010年原告诉至本院要求离婚，2010年5月6日因被告不同意离婚并向原告作出一定保证且双方儿子尚小，加之亲朋好友的劝说，杨某向法院申请撤诉。后双方继续共同生活，但仍经常为家庭琐事发生矛盾。2017年3月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有杨某提供的结婚证、民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，杨某与张某1从相识到相恋再到结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情也较好，并生有一子张某2。虽然现在张某1与杨某存在矛盾，但是如果双方今后能够真正为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。综上，杨某与张某1的夫妻感情尚未完全破裂，对杨某的离婚请求理由不成立，本院不予支持。本院希望张某1能够正视自身存在的缺点与不足，遇事多沟通，处理好与杨某之间的关系，也希望杨某、张某1能认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己、子女以及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许杨某与张某1离婚。
案件受理费减半收取120元（原告杨某已预交），由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与她人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其她导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2216号
原告：于淞，女，1975年4月7日生，汉族，住长春净月旅游开发区。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：孙丽，女，1980年7月6日生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地：长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人：孙丽。
被告：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区内7号地。
法定代表人：张宝山。
原告于淞与孙丽、长春市保丰小额贷款有限公司、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
于淞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告借款本金970万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、律师代理费、保全费由三被告承担。事实与理由：孙丽分别于2016年8月16日向原告借款600万元、11月21日向原告借款370万元、合计人民币970万元。约定2017年7月31日前还清借款，同时支付利息及手续费3307650元。原告多次向三被告索要欠款，三被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告在诉讼请求中载明要求三被告给付原告借款本金970万元及利息，经本院向原告于淞询问，于淞坚持诉讼请求，同时明确利息按借款合同约定暂截止至2017年9月27日计2767700元，手续费1383850元，要求三被告向原告支付利息、手续费共计4151550元，同借款本金合计为13851550元，该诉讼标的已超过本院受理民间借贷纠纷案件标的上限1000万元，本院没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本院将该案移送长春市中级人民法院审理为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张东浩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00046号
申请执行人乔某某，男，1965年10月1日生，蒙古族，个体，住黑山县。
被执行人常某，男，1974年5月18日生，满族，个体，住黑山县。
本院在执行乔某某申请执行常某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人常某下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑黑民初字第01530号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 张 阳
二〇一四年七月十日
书记员 刘 楠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初93号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭永辉，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍住址福建省永春县，住福建省晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕3407号起诉书指控被告人郭永辉犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人郭永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月26日16时许，被告人郭永辉在晋江市磁灶镇钱坡村东街30号附近一修理厂旁边，利用被害人李某银行卡卡号和身份证号码更改被害人李某微信支付密码，转走被害人李某微信账户内5000元（币种人民币，下同）到其个人微信账户内，并提现4210.77元至被害人李某银行卡内、再转走到其个人微信账户内，后逃离现场。
2017年10月27日，被告人郭永辉被公安机关抓获。案发后，被告人郭永辉的家属代为退赔被害人李某9210元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人郭永辉在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某陈述，接受证据材料清单，微信账号信息截图，转账记录，银行账户交易明细，收条及谅解书，抓获及破案经过说明，辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭永辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人郭永辉已退赔并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人郭永辉的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭永辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年一月十二日
法官助理 黄小燕
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄蓉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,625.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,625.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01488号
原告：宋林，女，1979年11月2日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被告：武春雷，男，1978年3月12号生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
原告宋林诉被告武春雷民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告宋林以被告武春雷应连带偿还借款款为由提起诉讼，要求判令武春雷给付借款5万元。本院按宋林提供的地址向武春雷邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：宋林提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现宋林既不能提供武春雷的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故宋林的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宋林的起诉。
原告宋林不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年七月四日
书记员 龙明浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初72号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人夏厚军，男，1970年4月6日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。2017年11月20日因无有效机动车驾驶证被莘县公安局行政拘留十五日，2017年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局刑事拘留，2017年12月11日被莘县公安局监视居住，2018年3月26日被我院决定逮捕，3月29日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人夏厚军犯危险驾驶罪，向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋、连伟出庭支持公诉，被告人夏厚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年11月14日18时5分许，被告人夏厚军酒后无证驾驶无牌普通三轮摩托车，沿何王路自东向西行驶至四女树村路口东200米处时，与前方骑电动自行车的马明普发生尾随相撞，致马明普受轻伤二级。经鉴定，夏厚军静脉血中乙醇含量为185.25mg/100ml。案发后，夏厚军与马明普达成赔偿协议。
上述事实，被告人夏厚军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人夏厚军的常住人口基本信息表一份，驾驶人信息查询结果单，莘县交警大队出具的发破案经过、移交证明、行政处罚决定书各一份，被告�夏厚军前科情况说明一份，赔偿协议书一份；证人徐某的证言；鉴定意见濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、聊城莘县中日友好医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏厚军无证醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏厚军的犯罪事实及罪名成立。被告人夏厚军在到案后如实供述了犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏厚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年6月13日止；罚金待本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙刚
二〇一八年三月三十日
书记员 张岩