wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审84号申请人：黎川县国土资源局，地址在黎川县日峰镇建设路37号。法定代表人：卢金才。被申请人：王国林，男，1966年10月28日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人王国林在黎川县××镇××村××村小组占用土地新建房屋（占地面积356.4,平方米）未办理用地审批手续，属于非法占用土地的违法行为。申请人于2016年11月16日对被申请人作出黎国土资罚决字[2016]第033号行政处罚决定书，决定对被申请人处以以下行政处罚：1、责令退还部分非法占用的土地356.4平方米；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。因被申请人逾期履行，申请人于2017年3月8日申请本院强制执行。本院经审查认为，被执行人其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，申请人黎川县国土资源局对被申请人作出的黎国土资罚决字[2016]第033号处罚决定书符合法律规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎国土资罚决字[2016]第033号处罚决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十二月十五日书记员  李志星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特677号
申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路行署国际广场F座6楼。
法定代表人姬广远。
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王晓，河南广林律师事务所实习律师，特别授权。
申请人薛石熬，男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省陕县。
委托代理人薛勇江，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
申请人陕县万隆果业有限公司，住所地陕县西张村镇张四村。
法定代表人郭巧玲。
委托代理人薛泽丁，系公司员工。
申请人薛泽丁，男，汉族，1974年4月30日出生，住三门峡市湖滨区。
申请人张绕菊，女，汉族，1968年8月30日出生，住河南省陕县。
委托代理人薛勇江，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年4月25日立案受理了申请人河南农开投资担保股份有限公司诉申请人薛石熬、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、张绕菊确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南农开投资担保股份有限公司诉申请人薛石熬、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、张绕菊因追偿权纠纷一案，于2017年4月21日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人薛石熬、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、张绕菊支付申请人河南农开投资担保股份有限公司欠款本金共278741.53元，由申请人薛泽丁分六期偿还，利息按年利率4.35%自2017年1月1日起计算，第一期本金23333元于2017年3月31日已还清，第二期利息3645.73元于2017年4月30日前偿还，第三期本金33333元及相应利息于2017年5月31日前偿还，第四期本金22222元及相应利息于2017年9月31日前偿还，第五期本金88888元及相应利息于2017年12月31日前偿还，第六期剩余本息于2018年3月31日前偿还。
申请人薛石熬、陕县万隆果业有限公司、张绕菊对上述债务承担连带责任，若申请人薛泽丁未按本协议第一项约定付款义务，逾期一期视为剩余债务全部到期，且申请人河南农开投资担保股份有限公司有权就上述所有剩余债务一并申请强制执行。
三、申请人河南农开投资担保股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭钰炘
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第817-1号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
被告：殷小军，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××0415。
本院在审理原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告殷小军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司珠海分行于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告殷小军名下的房产，查封金额以人民币473438.31元为限，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告殷小军名下的位于珠海市香洲凤凰北路1088号凤凰花园5栋2901房（权证号码：C4××31）；
二、查封被告殷小军名下的位于珠海市香洲银桦路8号1706房（权证号码：C5××71）；
三、查封被告殷小军名下的位于珠海市香洲凤凰北路1088号凤凰花园5栋2902房（权证号码：C6××63）；
四、查封被告殷小军名下的位于珠海市香洲区吉大石花东路123号海湾花园23栋25-26D（权证号码：C03xxx**）；
五、查封被告殷小军名下的位于珠海市香洲区吉大景山路与九洲大道交叉处恒隆广场14层10-12号写字楼（权证号码：30xx**）；
六、查封被告殷小军名下的位于珠海市香洲区凤凰北路1088号凤凰花园5栋1208房（权证号码：29××44）；
七、查封被告殷小军名下的位于珠海市香洲区柠溪路宏大花园宏涛楼17楼E房及单车房（权证号码：28××87）。
上述查封金额以人民币473438.31元为限，查封的期限为三年。申请人如需续行保全，须在查封期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈哲乐
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民二初字第239号
原告紫金县源源物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人黄某某，该公司员工。
被告张某某，男。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县源源物业管理有限公司以被告张某某结清欠款为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
审判员 钟金华
二〇一四年十月二十日
书记员 王琴凤
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第212号
原告郭军平，女，现住四平市铁西区。
委托代理人姚婷婷，四平平西法律服务所工作人员。
被告四平中韩妇女儿童医院。
法定代表人全广周，院长。
委托代理人赵雯平，四平中韩妇女儿童医院科长。
委托代理人窦树法，吉林英城律师事务所律师。
本院在审理原告郭军平诉被告四平中韩妇女儿童医院劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭军平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭军平负担。
审判员 边立军
二〇一四年十二月八日
书记员 张 倩
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第212号原告宋大龙。被告王毅。原告宋大龙与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋大龙到庭参加诉讼，被告王毅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月16日被告向原告借款4万元，约定被告于2012年3月12日前一次性还清。借款到期后，被告并未按照协议约定归还借款，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由搪塞。故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。原告提供借款单一份，证明借款情况。被告未答辩，亦未提供证据材料。本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2012年1月16日被告向原告借款40000元，并于当日向原告出具借款单，内容为：今王毅向宋大龙个人借款人民币40000元，于2012年3月12日前一次性还清。被告至今未向原告返还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内返还原告借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  单庆欣代理审判员  陈妍红人民陪审员  卢海伦二〇一四年八月四日书 记 员  郭 超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初91号
原告：王芹昌，居民。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：山东老乡酒业有限公司。住所地：临沭县大兴镇驻地。
法定代表人：李运生，该公司总经理。
原告王芹昌与被告山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹昌的委托诉讼代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告山东老乡酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芹昌向本院提出诉讼请求：判令山东老乡酒业有限公司返还借款35000元及利息。事实和理由：山东老乡酒业有限公司因经营资金紧张，于2015年12月28日向王芹昌借款35000元，约定期限1年，年利率为6%。借款到期后，王芹昌多次催要，山东老乡酒业有限公司拒不返还。
山东老乡酒业有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，山东老乡酒业有限公司向王芹昌借款35000元，约定借款利息为年利率6%，借款期限至2016年12月28日。借款到期后，经王芹昌催要，山东老乡酒业有限公司未返还借款。
本院认为，山东老乡酒业有限公司向王芹昌借款35000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2015年12月28日起按约定年利率6%支付利息。
综上，王芹昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东老乡酒业有限公司于本判决生效后十日内返还王芹昌借款35000元及利息（以35000元为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元，由山东老乡酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月十八日
书记员 王雨萌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3523号
原告应一良（应益良），男，1944年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告赵秀芬，女，1951年7月21日出生，汉族，住兰溪市。
两原告共同委托代理人应一龙，男，1949年11月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市针织内衣厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村。
负责人刘顺达。
原告应一良、赵秀芬与被告兰溪市针织内衣厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告应一良、二原告共同委托代理人应一龙到庭参加诉讼，被告兰溪市针织内衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应一良、赵秀芬诉称：2012年被告兰溪市针织内衣厂因资金周转需要向原告应一良借款人民币10000元，截止2014年3月27日经结算尚欠借款人民币43750元，被告向原告出具“兰溪市针织内衣厂职工有偿存储卡”一份，双方约定年息一分计算。2013年2月12日被告兰溪市针织内衣厂因资金周转需要向原告赵秀芬借款人民币41500元，2013年3月26日经结算尚欠借款人民币56650元，被告向原告出具“兰溪市针织内衣厂职工有偿存储卡”一份，双方约定年息一分计算。后经原告多次催讨，被告归还部分借款。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款人民币100400元及利息32952.5元（按年利率1%计算，本金43750元部分从2014年3月27日计算暂算至2017年3月26日止的利息13125元，本金56650元部分从2013年9月27日暂算至2017年3月26日止利息19827.5元，之后利息按上述利率计算至实际履行之日止），合计人民币133352.5-已还50000元，尚欠人民币83352.5元）；2、诉讼费由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、身份证、户口本、结婚证、个人独资企业登记基本情况，证明原、被告主体资格。
2、兰溪市针织内衣厂职工有偿存储卡，证明被告向原告借款的情况。
被告兰溪市针织内衣厂未作答辩。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
经审理本院确认如下法律事实：2012年被告兰溪市针织内衣厂因资金周转需要向原告应一良借款人民币10000元，后又多次借款，截止2014年3月27日经结算尚欠借款人民币43750元，被告向原告出具“兰溪市针织内衣厂职工有偿存储卡”一份，双方约定年息一分计算。2013年2月12日被告兰溪市针织内衣厂因资金周转需要向原告赵秀芬借款人民币41500元，2013年9月27日经结算尚欠借款人民币56650元，被告向原告出具“兰溪市针织内衣厂职工有偿存储卡”一份，双方约定年息一分计算。后经原告多次催讨，被告归还赵秀芬借款5万元，余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告应一良、赵秀芬与被告兰溪市针织内衣厂的借贷事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告兰溪市针织内衣厂应及时归还借款，并支付利息。双方约定年息一分符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市针织内衣厂于本判决生效后十日内归还原告应一良、赵秀芬借款本金50400元及利息（按年息一分计算，其中本金43750元从2014年3月27日计算至实际归还之日止，本金6650元从2013年9月27日计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元（已减半收取），由被告兰溪市针织内衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨旭娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5137号
原告：刘大友，男，汉族，1962年4月19日生，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
被告：巢梅芳，女，汉族，1968年8月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告刘大友与被告巢梅芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘大友到庭参加诉讼，被告巢梅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大友向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付工资20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告结账，被告共欠原告工资25000元；之后，被告归还了部分，尚欠20000元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告巢梅芳向原告刘大友出具了欠条一张，言明被告欠原告工资款25000元；之后，被告向原告支付了5000元，尚欠20000元工资一直未付。原告多次催要未果，现诉至本院，要求被告立即给付工资20000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，另一方当事人则必须支付相应的劳务报酬。本案中，原告为被告提供劳务的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告理应依法及时向原告支付相应的劳务报酬，其久拖不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告立即给付工资20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巢梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告巢梅芳于本判决生效后十日内支付原告刘大友劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告巢梅芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年七月十四日
书记员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1193号
申请执行人李崇权。
被执行人陈国亚。
关于李崇权与陈国亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）河民初字第2165号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告陈国亚于2014年10月24日前一次性归还原告李崇权欠款60万元，并从2014年1月5日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际还款之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人陈国亚名下所有的位于淮安市新亚国际大厦1205、1207、1209室房屋。申请执行人李崇权在抵押权登记范围内优先受偿了相应款项，剩余款项尚待分配。现已强制执行到位50万元，尚未执行到位109170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权已对被执行人的财产进行了调查，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22973号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈亚聪，男，1990年9月2日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈亚聪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,768.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,768.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第174号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告邓小明，男，1973年11月9日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告邓小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为163元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年六月十六日
书记员 何欣荣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4605号
原告：徐辉，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告徐辉与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年11月5日签订商品房预售合同，被告依约应在2014年2月28日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2013年11月5日，原告徐辉与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定徐辉购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区9栋1205号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2014年2月28日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款351998元。2014年2月28日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2014年2月28日交付原告使用，经本院核算，自2014年2月28日经过365个工作日为2015年8月17日，故被告应于2015年8月17日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告徐辉违约金3519.98元，对徐辉主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐辉违约金3519.98元；
二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4605号原告：徐辉，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。原告徐辉与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年11月5日签订商品房预售合同，被告依约应在2014年2月28日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。经审理查明：2013年11月5日，原告徐辉与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定徐辉购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区9栋1205号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2014年2月28日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款351998元。2014年2月28日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2014年2月28日交付原告使用，经本院核算，自2014年2月28日经过365个工作日为2015年8月17日，故被告应于2015年8月17日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告徐辉违约金3519.98元，对徐辉主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐辉违约金3519.98元；二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年十月十六日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初260号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨秀珍，女，1972年3月24日，汉族，小学，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人杨秀珍犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人杨秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2017年2月2日10时许，被告人杨秀珍在鄂尔多斯市东胜区王府井商场一楼，趁售货员不备盗走两支眼霜，随后杨秀珍乘电梯上了商场的二楼，在二楼的四家女装专卖店分别盗走花式长袖女衫一件、女式毛衣一件、女士黑色上衣一件、女士针织衫一件。盗窃成功后，杨秀珍准备乘电梯离开商场时被商场售货员发现并抓获。经鉴定，眼霜市场价格为人民币316元；花式领长袖上衣市场价为人民币1620元；女式毛衣市场价为人民币1798元；女士黑色上衣市场价为人民币432元；女士针织衫市场价为人民币1152元。
综上，被告人杨秀珍实施盗窃五起，盗窃财物价值共计人民币5318元。
被盗物品已起获并发还被害人。
另查明，公安民警于2017年2月2日在东胜区王府井百货二楼将被告人杨秀珍抓获。
上述事实，被告人杨秀珍在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的户籍证明、侦破报告、被害人的报案材料及陈述、涉案物品照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认笔录及指认作案现场照片、价格鉴定结论书、被告人供述及同步讯问录音录像、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀珍以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人杨秀珍在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人杨秀珍系多次盗窃，酌情从重处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人杨秀珍的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其拘役或单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀珍犯盗窃罪，单处罚金六千元。
（罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的紫色女士羊毛大衣、黑色女士毛衣、黑色上衣、紫色女士毛衫各一件、眼霜两瓶由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年五月三日
书 记 员 齐美玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1362号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店。
负责人陈善睦。
被告苏州国大置业有限公司。
法定代表人陈善睦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店、苏州国大置业有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 浦 静
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初302号
原告：李维姐，女，1952年1月24日生，汉族，繁峙县人。
被告：山西省繁峙县滨河公园管理处，住所，繁峙县向阳南路。
法定代表人：苏建军，男，该管理处主任。
委托诉讼代理人：赵贵廷，男，1974年12月6日生，汉族，住繁峙县草巷10号，该公司管理处副主任。
原告李维姐诉被告山西省繁峙县滨河公园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维姐、被告山西省繁峙县滨河公园管理理处委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李维姐向本院提出诉讼请求：一、按《劳动法》规定原告已与被告形成事实劳动关系，辞退应以本县上年度职工平均工资为标准，请求判令被告支付原告8个月的工资。
二、按《劳动法》第十条第四十七条规定，请求判令被告支付8个月工资的50%额外补偿金。
三、参加工作8年来公园里没有节假日，双休日（每年100多天）按规定应按工资的3倍支付，即8年×100天∕30元×3倍计算。
事实及理由
原告李维姐于2009年9月9日由原县委领导安置到滨河公园上班，工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，长达八年半之久。2017年3月3日，滨河公园相关领导以我们年龄太大为由，无条件将我们辞退，未支付工资和补偿金。
原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月30日以用工时超过55岁，不在受理范围为由下发了不予受理通知书。原告认为，被告无故辞退原告，未支付相关工资和补偿金，不符合相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、关于原告诉讼请求第一项的答辩《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，如果用人单位与劳动力量之具备下列特征，即可确定双方建立劳动关系：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。
本案中原告来到滨河公园管理处工作时年龄已达到法定退休年龄，上述规定，确立劳动关系的前提条件是用人单位与劳动者的主体资格符合法律、法律规定，属于劳动者的适格主体，则享有《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律体系所规定权利义务。显然原告不具有建立劳动关系的主体资格，与答辩人不存在劳动关系。二、关于原告诉讼请求第二项、第三项的答辩由于经济补偿金是专门针对劳动法律关系的，原告李维姐的情况属于劳务法律关系，不能适用经济补偿金的规定。故原告的第二项、第三项诉讼请求没有法律依据。以上答辩意见，望予以采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和和事实是：原告初始至被告处工作时，年龄已达57岁，工作至2017年3月3日，被告将原告辞退，期间未签书面合同，2009年每月工资800元，2013年1月份工资1400元，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方是否构成事实劳动关系。原告依《劳动法》认为与被告形成劳动关系。被告依《劳动合同法实施了条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，如果用人单位与劳动者之具备下列特征，即可确定双方建立劳动关系：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。故原、被告间不存在劳动关系，系劳务关系。本院认为，原告进入被告处工作时其年龄已超过法定退休年龄，不具备法律法规规定的主体资格，诉称的构成事实劳动关系无法律依据，故不能确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、关于补偿金和双休日3倍工资支付问题。原告依《劳动法》第10条和第47条规定，诉请被告支付8个月工资的50%额外补偿金和8年双休日每年100多元应按工资3倍支付，即8年×100天∕30元×3倍计算。被告认为，由于经济补偿金是专门针对劳动法律关系的，原告李维姐的情况属于劳务法律关系，不能适用经济补偿金的规定。《劳动法》给用人单位强制性地规定了必须为劳动者交纳社会保险、用人单位支付劳动者的工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等义务，劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中的自然人，一般只获得报酬，劳务合同的雇主一般没有上述义务，当然双方可以约定上述内容，也可以不存在上述内容。因此答辩人与原告属于劳务关系，没有补偿金，节假日3倍工资的约定，原告的第二、第三项诉请没有法律依据。本院认为，因原、被告之间不存在事实劳动关系，不存在约定原告诉请的内容，原告之诉请无事实和法律依据，故对原告之诉请补8个月工资的50%额外，补偿金和8年×100天∕30元×3倍计算之工资支付不予支持。
本院认为，原告虽为提供了劳务，被告也为原告支付了报酬，因双方之间不存在事实劳动关系，不享有其他福利待遇之权利，因此，原告诉请的8个月工资及8个月工资的50%额外补偿金、8年双休日100多天应按工资的3倍支付问题因无约定和法律依据，故对原告之主张和诉请不予支持。
综上所述，原告之主张和诉求无证据支持和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李维姐的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二0--七年五月二十四日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初302号原告：李维姐，女，1952年1月24日生，汉族，繁峙县人。被告：山西省繁峙县滨河公园管理处，住所，繁峙县向阳南路。法定代表人：苏建军，男，该管理处主任。委托诉讼代理人：赵贵廷，男，1974年12月6日生，汉族，住繁峙县草巷10号，该公司管理处副主任。原告李维姐诉被告山西省繁峙县滨河公园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维姐、被告山西省繁峙县滨河公园管理理处委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李维姐向本院提出诉讼请求：一、按《劳动法》规定原告已与被告形成事实劳动关系，辞退应以本县上年度职工平均工资为标准，请求判令被告支付原告8个月的工资。二、按《劳动法》第十条第四十七条规定，请求判令被告支付8个月工资的50%额外补偿金。三、参加工作8年来公园里没有节假日，双休日（每年100多天）按规定应按工资的3倍支付，即8年×100天∕30元×3倍计算。事实及理由原告李维姐于2009年9月9日由原县委领导安置到滨河公园上班，工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，长达八年半之久。2017年3月3日，滨河公园相关领导以我们年龄太大为由，无条件将我们辞退，未支付工资和补偿金。原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月30日以用工时超过55岁，不在受理范围为由下发了不予受理通知书。原告认为，被告无故辞退原告，未支付相关工资和补偿金，不符合相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、关于原告诉讼请求第一项的答辩《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，如果用人单位与劳动力量之具备下列特征，即可确定双方建立劳动关系：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。本案中原告来到滨河公园管理处工作时年龄已达到法定退休年龄，上述规定，确立劳动关系的前提条件是用人单位与劳动者的主体资格符合法律、法律规定，属于劳动者的适格主体，则享有《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律体系所规定权利义务。显然原告不具有建立劳动关系的主体资格，与答辩人不存在劳动关系。二、关于原告诉讼请求第二项、第三项的答辩由于经济补偿金是专门针对劳动法律关系的，原告李维姐的情况属于劳务法律关系，不能适用经济补偿金的规定。故原告的第二项、第三项诉讼请求没有法律依据。以上答辩意见，望予以采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和和事实是：原告初始至被告处工作时，年龄已达57岁，工作至2017年3月3日，被告将原告辞退，期间未签书面合同，2009年每月工资800元，2013年1月份工资1400元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方是否构成事实劳动关系。原告依《劳动法》认为与被告形成劳动关系。被告依《劳动合同法实施了条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，如果用人单位与劳动者之具备下列特征，即可确定双方建立劳动关系：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。故原、被告间不存在劳动关系，系劳务关系。本院认为，原告进入被告处工作时其年龄已超过法定退休年龄，不具备法律法规规定的主体资格，诉称的构成事实劳动关系无法律依据，故不能确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、关于补偿金和双休日3倍工资支付问题。原告依《劳动法》第10条和第47条规定，诉请被告支付8个月工资的50%额外补偿金和8年双休日每年100多元应按工资3倍支付，即8年×100天∕30元×3倍计算。被告认为，由于经济补偿金是专门针对劳动法律关系的，原告李维姐的情况属于劳务法律关系，不能适用经济补偿金的规定。《劳动法》给用人单位强制性地规定了必须为劳动者交纳社会保险、用人单位支付劳动者的工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等义务，劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中的自然人，一般只获得报酬，劳务合同的雇主一般没有上述义务，当然双方可以约定上述内容，也可以不存在上述内容。因此答辩人与原告属于劳务关系，没有补偿金，节假日3倍工资的约定，原告的第二、第三项诉请没有法律依据。本院认为，因原、被告之间不存在事实劳动关系，不存在约定原告诉请的内容，原告之诉请无事实和法律依据，故对原告之诉请补8个月工资的50%额外，补偿金和8年×100天∕30元×3倍计算之工资支付不予支持。本院认为，原告虽为提供了劳务，被告也为原告支付了报酬，因双方之间不存在事实劳动关系，不享有其他福利待遇之权利，因此，原告诉请的8个月工资及8个月工资的50%额外补偿金、8年双休日100多天应按工资的3倍支付问题因无约定和法律依据，故对原告之主张和诉请不予支持。综上所述，原告之主张和诉求无证据支持和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李维姐的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二0—七年五月二十四日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2999号
原告蒋某某，女，生于1986年5月19日，汉族，农村居民。
被告刘某某，男，生于1984年10月4日，汉族，农村居民。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某以愿意与被告刘某某和好为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒋某某负担。
审判员 李俐佳
二〇一四年九月二日
书记员 陈琪琪
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0424号
原告曹文付。
原告汤坚。
被告如皋市长生食品罐头有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路（红星西村9组）。
法定代表人苏德志。
原告曹文付、汤坚与被告如皋市长生食品罐头有限公司（以下简称长生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员崔小兰独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹文付、汤坚到庭参加诉讼，被告长生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹文付、汤坚诉称，2011年1月至2014年12月帮助长生公司在本地向各农户代收草莓、刀豆和油菜花，至2014年12月底经双方结账，被告共结欠原告2389666.08元货款，并向原告出具欠条一份。原告多次催要无果，现请求：判令被告立即给付货款2389666.08元，并承担本案诉讼费用。
被告长生公司未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：自2001年始至2014年12月止，原告曹文付、汤坚共同从农户手中收购草莓、刀豆及菜头等农产品供应给被告长生公司。
2015年1月28日，原告曹文付、汤坚与被告长生公司结账，由被告长生公司出具欠条原件一份交两原告收执，欠条载明：“何庄站负责人曹文付、汤坚：因银行贷款未能到位，至2014年12月31日止共欠站草莓等农副产品货款2389666.08元。（其中含合同保证金16270元）如皋市长生食品罐头有限公司2015年1月28日苏德志。”，被告长生公司在欠条上加盖了公司印章，由其公司法定代表人苏德志签名。
又查，为保证2014年农户种植的草莓成熟后专门供应给被告长生公司，由原告曹文付、汤坚于2013年从各农户中收取了保证金合计16270元，交给被告长生公司。
上述欠条出具后，被告长生公司至今未付款，原告曹文付、汤坚催款无果后，于2015年3月18日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告曹文付提供的欠条原件、2013年保证金收取明细表，原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告曹文付、汤坚共同向被告长生公司供应了草莓、刀豆等农产品，被告长生公司理应付款，原告曹文付、汤坚主张被告长生公司欠款数额为2389666.08元（含保证金16270元），有其提供的欠条原件为证，本院予以确认。对原告曹文付、汤坚的诉讼请求，本院予以支持。被告长生公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告如皋市长生食品罐头有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹文付、汤坚货款人民币2389666.08元。
如果被告如皋市长生食品罐头有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25920元，减半收取12960元，由被告如皋市长生食品罐头有限公司负担（此款已由原告曹文付垫付，被告长生公司在履行本判决时一并支付原告曹文付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费25920元。
代理审判员 崔小兰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈小燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2985号
原告：任婧，女，1995年11月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张庆选，男，1978年12月4日出生，濮阳县生产对队。
本院在审理原告任婧诉被张庆选民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告任婧的起诉。
案件受理费725元，原告任婧不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一七年六月十三日
书记员 梅 靖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终736号
上诉人（原审被告）：张俊利，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：张小平，1974年11月22日出生，汉族，农民，北京市密云区号。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂秋，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，北京市密云区村。
原审第三人：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。
法定代表人：李志军，主任。
上诉人张俊利因与被上诉人张桂秋及原审第三人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊利上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求或发还重审。事实和理由：1、本案争议的人民调解协议加盖了人民调解委员会公章，被上诉人也进行了签字，虽然2012年7月12日上诉人未参加调解，但上诉人通过村干部高德民告知，已明确协议内容，在双方均认可协议内容的情况下，人民调解委员会及被上诉人才签字盖章，否则被上诉人是不会签字确认协议内容。2、协议签订后，村干部将人民调解协议拿回给上诉人后，仅给上诉人一份，并未告知上诉人到人民调解委员会补签，故上诉人仅在自己的协议上签字，上诉人一直按照协议内容履行，被上诉人从未提出反悔或不同意，故应认定人民调解协议合法有效。
张桂秋向一审法院起诉请求：要求确认2012年7月12日人民调解协议未成立。
一审法院认定事实：原告张桂秋因其母与六道河镇二道河村安营寨村民张德有（友）结婚，与其母一起将户口迁入张德有户内。现原告因结婚将户口迁到北京市密云区巨各庄镇丰各庄村。张德有于2010年1月31日去世。被告张俊利系张德才之子，张德有的侄子。张德有去世后，原张德有户内的承包土地由张俊利实际经营管理。2012年，原告方就张德有户内的土地问题向六道河镇司法所要求解决。2012年7月12日，六道河镇人民调解委员会做出人民调解协议书一份，当事人为张桂秋和张俊利，主要内容为，“张德友生前分得4.5口人承包地树，张德友（五保户）死后，村将该户土地转包给本村2居民组张俊利（系张德友赡养人），张德友之女张桂秋要求返还4.5口人承包地树（张桂秋已嫁到北京市密云区巨各庄镇丰各庄村未分得土地）。经调解，自愿达成如下协议：1、二道河村从张俊利承包张德友4.5口人承包地树中拿出一人份承包地树补给张桂秋，不开发时由张俊利经营，开发后一人份土地、果树补偿费归张桂秋所有。2、双方对此事以后不再争议。”原告张桂秋、人民调解员李铁军、记录人马永民在协议上签字，张俊利未参加调解，未在协议上签字，由二道河村干部将协议带回由张俊利补签字。此后，至起诉时，张俊利一直未在协议书上补签字并交到六道河人民调解委员会，或到六道河人民调解委员会补签，原告未取得有双方当事人签字并由人民调解委员会盖章的调解协议书。原告要求确认该调解协议未成立，诉至本院。经本院向兴隆县六道河镇人民调解委员会发函核对，六道河镇人民调解委员会回函确认，原告所诉协议，至今未将被告张俊利签字的协议书交回，故未能将双方签字的调解协议发放给双方。
一审法院认为，双方当事人所争议的人民调解协议，属于具有民事合同性质的协议，其成立应当符合合同法的规定。首先，该协议采取书面方式订立，应经双方当事人签字后成立；其次，即使按被告主张，被告已经作出承诺，但未能举证承诺已经有效到达原告；最后，被告主张该协议已经实际履行，亦未能提供证据证明。故原告要求确认诉争的调解协议未成立的诉讼请求，本院予以支持。判决:确认2012年7月12日兴隆县六道河镇人民调解委员会就原告张桂秋与被告张俊利做出人民调解协议书未成立。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质”，即人民调解协议系具有民事合同性质的协议，其成立、生效应符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立、生效要件，本案中，上诉人张俊利并未到调解机构签字确认争议的人民调解协议，故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，涉案调解协议应为未成立协议，上诉人张俊利的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人张俊利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张俊利负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年三月九日
书记员 蔄丽丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初827号
原告：吕云龙，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告吕云龙诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吕云龙的委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告吕云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费5284元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地13.21亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费5284元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费5284元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执162-2号
申请执行人唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，任该社理事长。
被执行人刘盼，男，1989年5月17日出生，汉族，住唐河县郭滩镇李庄村***号。
被执行人苏晓超（又名苏宁涛），男，1974年9月19日出生，汉族，住唐河县郭滩镇遂王村苏庄**号。
被执行人赵慕峰，男，1972年9月15日出生，汉族，住唐河县郭滩镇郭滩街解放路。
被执行人王从德，男，1949年11月1日出生，汉族，住唐河县郭滩镇郭滩街解放路***号。
唐河县农村信用合作联社申请执行刘盼、苏晓超、赵慕峰、王从德为金融借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2012）唐民二初字第83号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘盼、苏晓超、赵慕峰、王从德未履行生效法律文书确定的义务，唐河县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行中查明，刘盼在中国工商银行股份有限公司浙江省宁波柴桥分理处有存款，应予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人刘盼在中国工商银行股份有限公司浙江省宁波柴桥分理处的人民币存款账号予以冻结。(只收不付)
附账号：刘盼：3901180201103828880
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 ＸＸＸ
执行员 刘 松
二〇一六年五月十一日
书记员 秦 钦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1425号
上诉人（原审被告）：刘伟。
被上诉人（原审原告）：陈传文。
上诉人刘伟因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9493号民事裁定，向本院提起上诉。
刘伟上诉称，其经常居住地在重庆市××区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，本案原审被告刘伟的住所地在重庆市××区，且未提供相关证据证明其经常居住地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第613号
申请执行人陈某某，女，1974年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人邓某某，男，1975年某月某日出生，汉族，公务员。
本院在执行陈某某与邓某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日经某某县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人邓某某应给付申请人陈某某42857元及迟延履行金。并负担案件受理费850元，申请执行费542.75元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人邓某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人邓某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第72号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2015）新法民一初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘东跃
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00415号
原告边某某，男，汉族，。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理边某某与郭某某买卖合同纠纷一案中，原告边某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告边某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋宵楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王少华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王少华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，250.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，250.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1944号
原告：苏××。
被告：徐××。
被告：周××。
本院在审理原告苏××与被告徐××、周××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告苏××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏××负
担。
审判员 陈学箭
二〇〇九年十二月十一日
书记员 黄萍萍
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00291号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人马某某，男，1975年3月13日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被北票市公安局刑事拘留，2015年9月1日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2015年7月22日23时许，到北票市西官营镇大巴里村三组村民张某甲家，趁张之子张某乙一人在家睡觉之机，跳窗入室，盗走苹果4S手机一部，后将该手机自已使用。经鉴定：被盗手机价值人民币600元。案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录以及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王诗音
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执601号
张坡：
关于你申请执行被执行人张一村民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4271号上诉人（原审被告）：江苏怡华建材有限公司，住所地在宿迁市宿城区洋北镇张庄工业园区。法定代表人：刘晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏红，女，1976年8月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：赵飞，男，1977年3月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。上诉人江苏怡华建材有限公司（以下简称怡华公司）因与被上诉人夏红、赵飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡华公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一、赵飞并非怡华公司员工，其仅提供名片不足以证实该主张，一审法院仅凭该名片认定赵飞系履行职务行为错误。且赵飞系其他公司股东，出资额为400万元，其为何仍为怡华公司员工？且赵飞的职务、业务范围、夏红相信赵飞的签字行为代表怡华公司的依据等事实均未查清。二、怡华公司一审提供的谈话笔录中载明，夏红系直接与赵飞洽谈买卖事宜，从未与怡华公司联系过，根据合同相对性，涉案买卖合同相对人应为夏红与赵飞。另外，怡华公司对赵飞出具欠条的金额也不予认可。夏红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵飞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏红向一审法院起诉请求：1.判令赵飞支付货款210300元并承担逾期付款利息损失（利息以210300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月17日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费及其他费用由赵飞承担。事实和理由：2015年1月8日起，夏红经朋友介绍向赵飞出售石子，双方约定为现金结账，但赵飞一直拖欠部分货款。2015年12月17日，夏红与赵飞经对账确认赵飞尚欠货款317300元未付，赵飞表示该款可由怡华公司支付，并约定如怡华公司不付款，由赵飞个人解决，后经催要尚有210300元未付。上述款项经夏红多次催要未果，故诉至法院。一审审理过程中，夏红变更诉讼请求：1、请求判令怡华公司给付货款210300元及利息；2、诉讼费由怡华公司承担。事实和理由：2015年1月8日起，夏红多次向怡华公司出售石子，是由赵飞收料，在2015年12月7日，赵飞向夏红出具结算单并书写欠条，欠货款31.73万元。2016年2月7日，怡华公司向其还款10万元，赵飞向其还款7000元，尚欠货款21.03万元未付。经多次催要未果后，夏红于2016年6月起诉赵飞，后经查实，该款应由怡华公司承担还款义务，故变更诉讼请求。一审法院审理查明：怡华公司从事干混砂浆、商品混凝土生产、销售，砂石料销售等业务，因经营需要。自2015年1月8日起，夏红通过水运，多次向怡华公司出售石子。2015年6月4日怡华公司向夏红出具结算确认单，欠款金额为31.73万元。后经催要，赵飞于2015年12月17日以经手人身份向夏红出具欠据一张，欠款金额为31.73万元，并承诺三个月之内付清。2016年2月7日，怡华公司以银行承兑方式给付欠款10万元，经赵飞给付欠款7000元，尚欠货款21.03万元。一审法院认为：夏红与怡华公司之间关于石子的买卖合同合法、有效。怡华公司未完全履行给付货款义务显属违约，应当承担继续履行的违约责任。夏红要求怡华公司给付货款的诉讼请求有证据予以证实，该院依法予以支持。关于怡华公司提出该笔欠款应由赵飞承担的主张，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代理人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，赵飞履行的是职务行为，民事责任应由怡华公司承担。故对怡华公司的上述抗辩主张不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：怡华公司于判决生效后十日内给付夏红货款21.03万元及逾期付款利息（以21.03万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年3月17日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由怡华公司负担（夏红已预交，怡华公司于履行上述给付义务时一并支付）。二审期间上诉人怡华公司为证明其上诉主张，向本院提交领（付）款凭证一份，该凭证抬头注明的领款人为赵飞，凭证下方由夏红和案外人徐娅签字，领款金额20万元，领款用途为“材料款”，拟证明怡华公司一直都是与赵飞进行业务往来，领款人均以赵飞名义领款。夏红质证称对该领（付）款凭证的真实性不持异议，该领（付）款凭证下方有夏红签字，其系在怡华公司领取该款项。赵飞质证称对该领（付）款凭证的真实性不持异议，但认为该款并非赵飞领取，而系夏红与案外人徐宝环领取。本院认为，因夏红、赵飞对该领（付）款凭证的真实性不持异议，本院对此予以确认。对该证据的证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述。本院二审期间另查明：2015年6月4日，夏红与杨秀妍共同签署“确认单”一份，内容为：今怡华公司共欠夏红石子款31.73万元（备注：此欠款为2015年1月份）。二审庭审中，怡华公司认可杨秀妍为该公司出纳，但向夏红出具该“确认单”没有获得怡华公司授权，因夏红每天都去找她，杨秀妍迫于无奈才出具该“确认单”还查明，二审庭审中，双方当事人均认可在上述“确认单”出具后，怡华公司曾以承兑汇票的方式支付夏红10万元。本院认为：首先，怡华公司财务人员杨秀妍与夏红签署的确认单中明确载明怡华公司拖欠夏红石子款317300元，上述内容清楚明确，属于债权凭证的一种，该凭证金额与赵飞个人向夏红出具的欠条金额亦能够相互印证。其次，怡华公司二审提供的领（付）款凭证中载明的收款人虽系赵飞，但该凭证中并无赵飞本人签字，而下方有夏红本人签字，可知怡华公司对夏红实际领取款项的事实应为明知。再次，怡华公司认可在上述确认单签署后，曾以交付承兑汇票的方式支付夏红10万元。怡华公司虽主张该10万元系替赵飞支付，并认为其系与赵飞发生的买卖合同关系，但就与赵飞之间的交易细节、结算情况等，怡华公司均未向本院作出合理说明。结合上述论证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，经审查夏红所举证据，结合夏红将货物送至怡华公司、怡华公司实际付款给夏红等事实，本院依法认定涉案买卖合同的交易相对人为怡华公司与夏红。另外，涉案确认单签署后，怡华公司曾支付夏红10万元货款，夏红亦自认曾收到过赵飞支付的7000元，故一审法院认定怡华公司应支付夏红货款21.03万元及相应利息并无不当。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由上诉人江苏怡华建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年九月二十日书记员  刘思蒙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初621号
原告：张也，男，1968年8月5日生，汉族，现住吉林市船营区。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。
被告：刘志国，男，1971年10月10日生，汉族，现住黑龙江省五常市。
被告：汪永国，男，1973年4月15日生，汉族，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。特别授权。
被告：伊通满族自治县盛达汽贸有限公司。
法定代表人：曹喜军，经理。
委托代理人：张延峰，该公司职员。特别授权。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华农险吉林支公司，下同）。
法定代表人：刘月秀，经理。
委托代理人：康华轩宇，该公司职员。特别授权。
原告张也诉被告刘志国、汪永国、伊通满族自治县盛达汽贸有限公司、安华农险吉林支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，由原告于2017年4月10日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光远、被告汪永国及其委托代理人李依泽、被告伊通满族自治县盛达汽贸有限公司的委托代理人张延峰、被告安华农险吉林支公司的委托代理人康华轩宇到庭参加诉讼，被告刘志国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月25日18时许，被告刘志国驾驶吉号重型半挂牵引车（靠挂在伊通满族自治县盛达汽贸有限公司名下车辆所有人为汪永国），沿吉长北线由南向北行至陆河智慧物流门前时，与相对方向原告驾驶的吉号两轮摩托车相撞，致原告受伤。事故经公安交警部门认定，被告刘志国负主要责任，原告张也负次要责任。原告伤后诊断为左股骨开发性粉碎骨折，住院治疗，并构成九级伤残。经查，被告刘志国驾驶的车辆在被告安华农险吉林支公司投保了机动车强制保险。故诉请判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失326,022.43元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、吉林市公安局交通管理支队（高新）大队作出的道路交通事故认定书。证明事故发生的事实和责任的认定。
2、吉林市中心医院住院病历一册，用药清单、住院诊断书、出院病情介绍信、北华大学医院门诊手册、医疗费收据；磐石市骨伤医院药费收据、外购药收据、合计支出医疗费77，405.99元，诊断为左股骨开发性粉碎性骨折，左胫骨开发性粉碎性骨折，左腓骨骨折等，共住院治疗39天。
3、吉林正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。被鉴定人张也此次外伤至左膝关节损伤后果评定九级伤残；需后续治疗费30,000元，护理期评定120日，误工期评定270日，营养期评定为90日，每日营养费可参照住院伙食费用计算。
4、吉林市船营区黄旗街道办事处证明一份、房屋租赁协议书一份、刘建华房屋所有权证书一份。证明原告在城镇连续居住一年以上。
5、吉林市亚特木业有限公司出具的证明一份。证明原告在该公司工作9年多，事故发生前三年月平均工资6,460元，日收入297.01元。
6、鉴定费收据，金额3900元。
7、律师代理费收据三张，金额28,000元。
8、交通费收据，金额1070元。
被告汪永国对损害发生的事实和责任认定无异议，但认为车辆已从盛达汽贸有限公司买受亦实际交付，自己系车辆实际所有人，靠挂关系没有过户。刘志国系雇员，是在从事职务中发生的事故。对原告支出的数额请求法院公正判决。
被告汪永国出具了收据及门诊收据8张，金额13,302.9元，为原告方垫付。其中现金12,000元，医疗费1,302.9元。
被告伊通满族自治县盛达汽贸有限公司辩称，事故车辆已于2015年5月7日卖给了被告汪永国，因汪永国没有办理暂住证未过户，车辆已交付，双方有买卖合同，不同意承担赔偿责任。
被告安华农险吉林支公司对事故车辆投强险的事实无异议，且事故发生在保险有效期内，同时已垫付给原告医疗费10,000元。
对原告所举证据，被告对外购药及吉林市亚特木业有限公司出具的工资证明有异议，但未提供出反驳证据，且原告证据间相互佐证，故对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2017年2月25日18时许，被告刘志国驾驶吉号重型半挂牵引车（靠挂在伊通满族自治县盛达汽贸有限公司名下车辆所有人为汪永国），沿吉长北线由南向北行至陆河智慧物流门前时，与相对方向原告驾驶的吉号两轮摩托车相撞，致原告受伤。事故经公安交警部门认定，被告刘志国负主要责任，原告张也负次要责任。原告伤后诊断为左股骨开发性粉碎骨折，住院治疗，并构成九级伤残。经查，被告刘志国驾驶的车辆在被告安华农险吉林支公司投保了机动车强制保险。另查明，原告住院及门诊抢救期间共支付医疗费78,708.89元，被告汪永国垫付现金12,000元，医疗门诊支出1,302.9元，合计13,302.9元，被告安华农险吉林支公司垫付医疗费用10,000元。
本院认为，被告刘志国驾驶机动车上道路行驶中转弯未让直行车辆，违反现行道交法的相关规定，应负事故的主要责任；原告张也未取得机动车驾驶证驾驶报废车辆上路，应负事故的次要责任。因被告伊通满族自治县盛达汽贸有限公司已将车辆出售给被告汪永国，并已实际交付；而被告汪永国与被告刘志国系雇佣关系，故被告汪永国、刘志国应连带赔偿原告的经济损失。由于事故车辆在被告安华农险吉林支公司投保了机动车强制保险，故首先由保险公司在强险范围内赔偿，不足部分由被告汪永国、刘志国赔偿。经计算，原告的合理损失如下：医疗费78,708.89元，扣除磐石医院和外购药保护77,757.89元，住院伙食补助费3900元（39天×100元）；后续治疗费用30,000元，营养费9000元（90天×100元）；误工费80,192.7元（270天×297.01元）；护理费14,498.40元（120天×120.82元）；残疾赔偿金99,603.44元（24,900.86元×20年×20%），就医交通费1070元，精神损害抚慰金保护8000元，以上合计324,022.43元。由被告安华农险吉林支公司在强险内赔偿人身损失120,000元，扣除垫付10,000元，尚须赔偿110,000元。剩余204,022.43元由被告刘志国、汪永国连带赔偿70%，即142,815.70元，另外鉴定费3900元，律师代理费28,000元，由被告刘志国、汪永国赔偿70%，即22,330元，被告刘志国、汪永国共赔偿151,842.8元（已扣除垫付13,302.9元）。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安华农险吉林支公司赔偿原告张也各项损失110,000元；
二、被告刘志国、汪永国赔偿原告张也各项损失151,842.8元。
三、驳回原告对被告伊通满族自治县盛达汽贸有限公司的诉讼请求。
以上一、二款均于判决生效后履行。
案件受理费6,190元由原告承担1,857元，被告刘志国、汪永国承担4,333元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 岳晓玲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初582号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王旭，曾用名王酸林，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，个体，住贵州省盘县。2010年1月21日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日。2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元，2013年8月7日刑满释放。2017年1月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月19日被变更强制措施为指定居所监视居住，同年1月24日被变更强制措施为监视居住。经本院决定，2017年7月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］517号起诉书指控被告人王旭犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院申请，本院依法通知桐乡市公安局梧桐派出所民警邱某、蒋某到庭作证。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年1月1日下午，被告人王旭至桐乡市梧桐街道庆丰北路与环城北路交叉口处的东兴生活广场3楼儿童乐园环屏射击互动影院处，采用扒窃的手段，窃得被害人顾某外衣口袋里的苹果6手机一部，价值人民币952元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王旭的刑事责任。被告人王旭系累犯，应当从重处罚。被告人王旭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王旭在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控录像、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃作案一起，窃得财物价值人民币952元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王旭系累犯，予以从重处罚。被告人王旭能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的17日，即自2017年7月3日起至2018年2月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王旭退赔被害人顾淼芳损失952元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一七年七月三日
（代）书记员 陆静烨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2929号
原告：欧阳亮，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省湘潭县。
被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。
法定代表人殷建华，该公司总经理。
原告欧阳亮诉被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。
原告欧阳亮请求判令：1、被告立即返还不当得利19293元(889元×18+180元防滑链费)；2、被告取消对原告经营车辆的抵押,并被告承担违约；3、被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同,保证原告的正常经营权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司登记的住所地虽为湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面，但其实际办公地址为湘潭市岳塘区宝塔路口志成宾馆4楼，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初164号
起诉人易知。
2018年1月12日，本院收到起诉人易知的起诉状及起诉材料，要求判令被告株洲广源建材有限公司：1、依法解除原、被告于2016年5月17日签订的《株洲东鹏城市加盟店承包经营合同》，退还原告剩余承包保证金50000元；２、判令被告返还原告从2016年5月至2017年8月支付的装修分摊费102006元；３、判令被告赔偿株洲市天元区大江观邸东鹏店2017年8月－12月经营损失费200632元；４、判令被告赔偿原告对株洲市天元区大江观邸东鹏店新增部分装修投资费用150971元；５、判令被告赔偿原告对株洲市天元区大江观邸东鹏店投入的品牌标志的礼品费用14363元。以上1－5项合计517972元，现原告方依法主张总金额为499000元。
本院认为，本案系因加盟承包东鹏瓷砖、洁具引起的合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷。在起诉人易知提交的材料中，起诉人易知与株洲广源建材有限公司于2016年5月17日签订的《株洲东鹏城市加盟店承包经营合同》第六条第６项：“……协商不成，任何一方均可向合同签订地的所在地人民法院提出诉讼”，第六条第７项：“本合同签订地为：株洲石峰区万博珑建材大市场Ｄ3栋”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人易知的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 刘祥宇
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 王广英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01308号
原告：铜陵市吴越实业有限公司。
法定代表人：吴会保，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司。
法定代表人：蒋化平。
被告：唐坚，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告铜陵市吴越实业有限公司诉被告马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司和唐坚买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市吴越实业有限公司于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司和唐坚价值300万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市吴越实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司和唐坚价值人民币300万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年十一月四日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终584号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初349号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6019号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：叶德岳，男，1984年2月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：褚巧玲，女，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告陈阿业与被告叶德岳、褚巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈阿业的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼。被告叶德岳、褚巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈阿业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元，并支付利息（自2016年12月25日起至判决确定履行之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告叶德岳以资金周转需要为由向原告借款60000元，并出具借款借据一份，约定借款利息按月利率2%计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同偿还责任。原告经多次催讨借款未果，故提起本案诉讼。
被告褚巧玲、叶德岳均未作答辩。
原告陈阿业围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.婚姻登记记录表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借款借据一份，以证明被告叶德岳向原告借款60000元的事实。
被告褚巧玲、叶德岳均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告叶德岳、褚巧玲拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶德岳向原告陈阿业借款60000元，有其签名确认的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽系被告叶德岳以个人名义所借，但发生于被告叶德岳、褚巧玲夫妻关系存续期间，被告褚巧玲未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。鉴于双方书面约定的借款利率符合法律规定，原告现要求被告叶德岳、褚巧玲偿还借款本金并按约定支付利息，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶德岳、褚巧玲应于本判决生效之日起十日内偿还陈阿业借款60000元，并支付利息（自2016年12月25日起至本判决确定履行之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由叶德岳、褚巧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年八月三日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特120号
申请人：吴福松，男，1957年8月1日生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人：吴福余，男，1949年10月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：吴秀梅（系吴福余妹妹），女，1960年1月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人吴福松申请认定吴福余无民事行为能力一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴福松称，被申请人吴福余系其哥哥。吴福余未婚未育，2017年3月因肝癌转移住院治疗，同年5月入住重症监护室，现处于长期昏迷状态，生活无法自理，现诸多事宜无法处理，为此提请法院认定被申请人吴福余为无民事行为能力人。
被申请人吴福余本人因神志不清，处于昏迷状态，无法正常发表意见。
被申请人代理人吴秀梅称，其对申请宣告吴福余为无民事行为能力人无异议。对吴福余病症及目前状况亦无异议。
经审理查明：吴福余，男，1949年10月8日生，汉族，居民身份证号码，住南京市鼓楼区，未婚。其与申请人吴福松系兄弟关系。吴福余因患胃癌后发生转移，于2017年4月在江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院治疗，诊断为：胃癌伴肝转移、糖尿病、甲状腺功能减退，脑梗死。2017年5月入住南京市第二医院ICU病房抢救，目前诊断为：神志昏迷，无自主意识，疼痛刺激无明显反映，肿瘤末期，颅内有转移，神志情况可能难以恢复。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人吴福余患肿瘤末期，处于长期昏迷不醒状态，目前属于无民事行为能力。有病历、出院记录、诊断证明书佐证且申请人及被申请人代理人均不持异议，本院予以确认。申请人吴福松作为被申请人吴福余弟弟，申请认定吴福余无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
吴福余为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一七年九月十二日
书记员 陈悦
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1351号
申请人：张金华，男，1973年4月12日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：周新满，江西坚白律师事务所律师。
原告周美信与被告修水县鸿海置业有限公司、江西省兴宁建筑工程有限公司、龚卫全、梁江浪、张金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年5月9日立案。
第一次庭审结束后，张金华向本院申请追加夏铁牛为共同被告，其认为夏铁牛属包工带工者，与本案具有法律上的利害关系。
本院经审查认为，原告周美信在起诉状中称其受雇于张金华，为张金华提供安装模板劳务；且在第一次庭审中，原告周美信及出庭证人夏铁牛、周美林均认为自己系受张金华雇佣，夏铁牛不是雇主，不应当承担赔偿责任；另，张金华提出追加夏铁牛为共同被告，证据不足。故对张金华的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回张金华追加夏铁牛为共同被告的申请。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张芷若