沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第645号
原告：方海岩，男，1975年6月27日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区山上街**号*单元***室。公民身份号码：2106231975********。
委托代理人：赵艳梅，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：丁晓婷，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：北京云天建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村村委会东500米。组织机构代码：74156685-3。
法定代表人：董先杰，系该公司总经理。
委托代理人：闫久忱，男，1968年3月1日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区地税小区2-3-602。系该公司现场经理。
被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。组织机构代码：71093518-5。
法定代表人：易军，系该公司董事长。
委托代理人：叶长宽，男，1973年5月3日出生，满族，住址北京市丰台区大成南里二区*楼7门***号。系该公司项目经理。
委托代理人：吴限，男，1987年1月29日出生，蒙古族，住址北京市海淀区集体三里河路9号中建总公司。系该公司职员。
被告：米其林沈阳轮胎有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路15号。组织机构代码：60462112-3。
法定代表人：万能毅，系该公司董事长。
委托代理人：瞿勤华，男，1974年12月14日出生，汉族，住址上海市闵行区古美西路***弄**号***室。系该公司员工。
委托代理人：王兴伟，男，1954年2月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区新兴街***号1-4-1。系该公司员工。
原告方海岩与被告北京云天建筑工程有限公司（以下简称北京云天公司）、中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑公司）、米其林沈阳轮胎有限公司（以下简称米其林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方海岩的委托代理人赵艳梅、丁晓婷、被告北京云天公司的委托代理人闫久忱、中国建公司的委托代理人叶长宽、吴限、米其林公司的委托代理人瞿勤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，第三被告米其林公司将其位于沈阳市经济技术开发区的“高性能子午线轮胎环保、搬迁、改造和扩建工程”承包给中国建筑公司，中国建筑公司将其中的524号单体钢构彩板围护安装工程承包给第一被告北京云天公司。
2011年8月20日，原告从第一被告北京云天公司承接了钢结构安装工程，双方约定，由原告负责被告发包的二期524栋号建筑的钢结构安装工程。双方约定工程款按月按实支付，至2011年10月5日，钢结构安装工程大部分完工，原告仍留守部分工人配合彩板安装队伍完善钢结构安装工程收尾。
2012年3月20日，2014年12月20日，经原告与北京云天公司两次对账，北京云天公司还欠原告工程费244，500元。经原告多次催要，北京云天公司均已第三被告米其林公司未付总包方中国建筑公司工程款项为由不支付原告剩余款项。现米其林公司的厂房改造扩建工程已全部完工，第三被告已进场投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，现要求第一被告北京云天公司应支付原告工程款244，500元；第二、第三被告应在所欠工程价款内向原告承担连带给付责任。
被告北京云天公司辩称，原告所述情况属实，我公司属实欠原告方工程款244，500元，但是中国建筑公司欠我方257万余元，导致我方无力给付原告工程款，所以现在无力给付原告的工程款。
被告中国建筑公司辩称，我方与北京云天公司存在施工承包合同，我们双方有债权债务关系，我公司就原告方海岩施工部分属实欠北京云天公司200余万元。因为没有结算，所以具体数额无法说清，但是总额度超过了原告诉请的标的。按照我们双方支付的协议，我方应支付，但是因为米其林公司欠工程款1.06亿余元，导致我方无法支付北京云天公司工程款。不同意承担连带给付责任，我们与原告没有直接的合同关系，且我方认为不适用最高院关于建设施工合同解释26条之规定。
被告米其林公司辩称，被答辩人非本案适格原告；答辩人非本案适格的被告；答辩人已经按照合同约定支付给了中国建筑公司目前应支付的所有款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月2日，米其林公司将其位于沈阳市经济技术开发区的“高性能子午线轮胎环保、搬迁、改造和扩建工程”发包给中国建筑公司。中国建筑公司又将其中的524号单体钢构彩板围护安装工程分包给北京云天公司。2011年8月20日，原告又从北京云天公司承接了部分钢结构安装工程，双方签订了《米其林二期工程钢结构安装劳务协议书》。双方约定，工程地点、劳务工作范围、分包价格、工程质量、违约责任等内容。合同签订后，原告组织人员进行了工程施工。原告与北京云天公司先后于2012年3月20日、2014年12月20日两次对账，确认截止至2014年12月20日止，北京云天公司尚欠原告方海岩人工费244500元。
另查，米其林公司与中国建筑公司于2015年1月28日签订备忘录，就米其林公司沈阳二厂一、二期EPC合同中的米其林公司支付双方已同意的、米其林公司尚未支付中国建筑公司的双方合同项下合计约1.06亿元人民币的时间表等事项，双方同意于同年的2月10日左右在北京进行一揽子方案商谈。
再查，中国建筑公司自认尚欠北京云天公司工程款200余万元，含本案涉案工程款。
上述事实，有人工费结算单、对账单、劳务合同协议书、催款函、备忘录及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告方海岩与被告北京云天公司之间形成了建设工程分包合同关系。北京云天公司确认欠原告方海岩人工费244，500元的事实存在。北京云天公司应给付原告人工费。原告诉请有理，本院予以支持。而被告中国建筑公司是总承包单位，其将本案工程转包给北京云天公司，但其不是原告方海岩与被告北京云天公司且欠付北京云天公司分包合同的相对人，故原告要求中国建筑公司承担连带给付责任理由不成立，本院不予支持。而米其林公司作为发包单位，虽欠中国建筑公司约1.06亿元工程款，但双方就给付条件等事项正在商谈，目前无证据证明米其林公司有拖欠中国建筑公司到期未付的款项事实存在。因此，对原告要求米其林公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京云天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告方海岩人工费244，500元；
二、驳回原告方海岩其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告北京云天建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4960元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。