wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1043号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：葛某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告葛某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人舒某到庭参加诉讼。被告葛某某经本院依法送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告向某某领的卡号为××的交通银行太
平某某用卡于2008年1月24日开始使用，信用额度为3000元。
截止2010年4月14日被告使用该信用卡未偿还的透支款为2985.
74元、超限费和滞纳金等帐户费用为221.28元、利息为1242.3
1元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催
要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿
还原告信用卡透支款2985.74元、超限费和滞纳金等账户费用2
21.28元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透
支款之日，暂计算至2010年4月14日利息为1242.31元；上述已列出款项合计4449.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的
事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意交通银
行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程
》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事
项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，
尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了
相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定
，应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用
额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等
。各项费用的收取以收费某的规定为准，但甲方可以按章程的
规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费某的收费
项目的收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或
按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。如
在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度
，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同
时甲方有权对超额部分按收费某的规定收取超限费。乙方到期
还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未
能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进
行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括
但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按
收费某规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息
，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额
的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞纳
金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单
通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿
还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息
。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，
应按收费某规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还
日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费某》载明
，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未
还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）
按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；挂失手
续费每卡50元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低
每笔人民币10元；补发新卡工本费（每卡）人民币15元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款2985.74元，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用
221.28元，系包含滞纳金179.17元、超限费42.11元，均符合
领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律
依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至
2010年4月14日止为1242.31元，并要求以被告透支款本金2985
.74元为基数，按日万分之五为标准自2010年4月15日计算至被
告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项
诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相
关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之
日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判
决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有
关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本
院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金2985.74元。
二、被告葛某某向原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡账户费用221.28元（包含滞纳金179.17元、超限费42
.11元）。
三、被告葛某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2010年4月14日的信用卡透支利息1242.31元，并支付
以2985.74元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自201
0年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告葛某某应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年八月四日
书记员 洪 茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保91号
委托执行人：山东省威海市中级人民法院，住所地山东省威海市统一路408号。
被执行人：王文法，男，1950年8月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
山东省威海市中级人民法院依据威海市仲裁委员会作出的（2016）威仲字第4002号裁决书，于2017年6月15日向本院出具委托调查函，委托本院协助调查被执行人王文法的财产情况。
本院经审查认为，山东省威海市中级人民法院委托本院协助调查被执行人王文法的财产情况,符合法律规定。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文法银行存款人民币11,300,000.00元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年六月二十六日
书记员 党梦轩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01130-1号
原告杨某。
被告常某某。
本院在审理原告杨某与被告常某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 贺永强
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初689号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：张钧，大营信用社主任。
被告:崔庆顺。
被告:王秀英，系崔庆顺之妻。
被告:宋应军。
被告:常桂芝。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告崔庆顺、王秀英、宋应军、常桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭强、张钧到庭参加诉讼，被告崔庆顺、王秀英、宋应军、常桂芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2013年4月27日原告与被告崔庆顺订立保证担保借款合同，向其提供贷款30万元，月利率11‰，用途购皮，期限至2014年4月24日；逾期利率上浮40%；被告宋应军、常桂芝为此笔贷款提供二年期连带责任担保，逾期后经催要无果。请求判令：1.被告崔庆顺、王秀英偿还借款本金30万元及利息；2.被告宋应军、常桂芝承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据:
证据一、2013年4月25日借款申请书一份；主要内容崔庆顺、王秀英申请借款30万元购建材。拟证明向原告申请借款的事实；
证据二、2013年4月27日保证担保借款合同一份；主要内容被告宋应军、常桂芝为崔庆顺在原告处贷款30万元提供提供连带保证担保，并对贷款期限、利率违约责任进行了约定。拟证明被告向原告借款及提供担保的事实；
证据三、2013年4月27日借款借据一份；用于证明原告履行了借款义务，将借款30万元交付被告崔庆顺的事实。
证据四、2013年4月25日担保意向书，拟证明宋应军、常桂芝为崔庆顺的借款30万元自愿提供担保的事实。
证据五、四被告身份证复印件。拟证明被告提供证件向原告贷款的事实。
被告崔庆顺、王秀英、宋应军、常桂芝未作书面答辩也未向本院提交证据。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的借款担保合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告崔庆顺按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；被告王秀英在借款申请书中以财产共有人身份签字，应承担共同偿还责任；被告宋应军、常桂芝对上述借款提供二年期保证担保未履行担保责任，原告要求其承担连带保证责任，理由充分，应予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下:
一、被告崔庆顺、王秀英应于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及按借款合同约定的利息；
二、被告宋应军、常桂芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告崔庆顺、王秀英、宋应军、常桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年八月十九日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初689号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：张钧，大营信用社主任。
被告：崔庆顺。
被告：王秀英，系崔庆顺之妻。
被告：宋应军。
被告：常桂芝。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告崔庆顺、王秀英、宋应军、常桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭强、张钧到庭参加诉讼，被告崔庆顺、王秀英、宋应军、常桂芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2013年4月27日原告与被告崔庆顺订立保证担保借款合同，向其提供贷款30万元，月利率11‰，用途购皮，期限至2014年4月24日；逾期利率上浮40%；被告宋应军、常桂芝为此笔贷款提供二年期连带责任担保，逾期后经催要无果。请求判令：1.被告崔庆顺、王秀英偿还借款本金30万元及利息；2.被告宋应军、常桂芝承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2013年4月25日借款申请书一份；主要内容崔庆顺、王秀英申请借款30万元购建材。拟证明向原告申请借款的事实；
证据二、2013年4月27日保证担保借款合同一份；主要内容被告宋应军、常桂芝为崔庆顺在原告处贷款30万元提供提供连带保证担保，并对贷款期限、利率违约责任进行了约定。拟证明被告向原告借款及提供担保的事实；
证据三、2013年4月27日借款借据一份；用于证明原告履行了借款义务，将借款30万元交付被告崔庆顺的事实。
证据四、2013年4月25日担保意向书，拟证明宋应军、常桂芝为崔庆顺的借款30万元自愿提供担保的事实。
证据五、四被告身份证复印件。拟证明被告提供证件向原告贷款的事实。
被告崔庆顺、王秀英、宋应军、常桂芝未作书面答辩也未向本院提交证据。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的借款担保合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告崔庆顺按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；被告王秀英在借款申请书中以财产共有人身份签字，应承担共同偿还责任；被告宋应军、常桂芝对上述借款提供二年期保证担保未履行担保责任，原告要求其承担连带保证责任，理由充分，应予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔庆顺、王秀英应于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及按借款合同约定的利息；
二、被告宋应军、常桂芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告崔庆顺、王秀英、宋应军、常桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 李 钢
二〇一六年八月十九日
书 记 员 桂士林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第40号
原告：温州市××正××有限公司。住所地：苍南县×
×工业示范园区。
法定代表人：赵×。
委托代理人：刘××。
被告：陈××。
原告温州市××正××有限公司诉被告陈××买卖合同
纠纷一案，本院于2008年12月25日立案受理后，依法由审判员
张全标适用简易程序，于2009年2月5日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××正××有限公司起诉称：被告向原告购
买编织袋，分别于2006年12月21日结欠原告货款193319元，于
2008年3月22日结欠原告货款39220元，此后，被告归还欠款88
020元，至今尚欠144519元未还。故请求判令被告立即支付欠
款144519元。
原告温州市××正××有限公司在本院指定的期限内提
供的证据材料有：欠据二张，以证明被告欠款的事实；法人营
业执照，以证明原告主体。
被告陈××未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据材料。对原告温州市××正××有限公司提供的欠条、法人营
业执照，经庭审出示，本院核实，符合证据的成立要件，本院
确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告温州市××正××有限
公司诉称的事实一致。
本院认为：被告陈××欠原告温州市××正××有限公
司货款141549元，证据充分，依法应予偿还。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零九条之规定，判决如下：
陈××欠温州市××正××有限公司货款141549元，限
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费3190元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇〇九年二月五日
书记员 陈少华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1393号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾宣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告曾宣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告曾宣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,106.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291财保15号
申请人：金昌强，男，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：董锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人：芜湖恒祥实业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李祥木。
第三人：浙江金茂钢结构有限公司，住所地浙江省杭州富阳区。
法定代表人：金荣。
本院在审理申请人金昌强与被申请人芜湖恒祥实业有限公司、第三人浙江金茂钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人金昌强向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖恒祥实业有限公司的财产在人民币223057.50元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人金昌强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖恒祥实业有限公司的财产在人民币223057.50元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一七年一月二十四日
书记员 闫 杨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字472号
原告张治英，女，1959年4月7日出生，汉族，哈尔滨市滨城建筑工程公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张凯鑫（系原告女婿），男，1978年11月23日出生，汉族，哈尔滨理工大学职工。
被告王军，男，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告吴晓波，男，1981年5月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市果园街机场小区。
原告张治英诉被告王军、吴晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告张治英及其委托代理人张凯鑫、被告吴晓波到庭参加了诉讼，被告王军经法庭依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日11时30分许被告吴晓波驾驶黑A3B4**号北京现代牌轿车在哈尔滨市香坊区三合路附近与案外人何吉国佳士得黑AD88**号大众牌小型客车相撞，恰遇原告驾驶黑A3Y38**号本田牌轿车，造成三车相撞。经交警队责任认定，被告吴晓波与案外人何吉国负事故同等责任，原告无责任。被告吴晓波所驾驶车辆为被告王军所有，事故发生后，二被告未对原告进行赔付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失8863.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴晓波辩称：认可原告的诉讼请求及事实与理由，但没有钱赔偿原告。
被告王军未出庭、未答辩、未举证。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，被告吴晓波承担事故同等责任，案外人何吉国负事故同等责任，原告无责任；
证据二、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心出具的，交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，修车发票复印件一张，证明汽车修理共花费14617元；
证据三、存车费收据一张，证明存车花费960元；
证据四、检车费收据一张，证明检车花费1550元；检车厂出具的抹轮费收据一张，证明在检车过程中因需抹轮花费300元。
被告吴晓波对原告所举示证据进行质证：对证据一、二、三、四均无异议。
被告吴晓波、王军均未向法庭举示证据。
经审理查明：2014年8月30日11时30分许，被告吴晓波驾驶被告王军所有的黑A3B4**号北京现代牌轿车在哈尔滨市香坊区三合路由北向南行驶至电教街口时由北向西右转弯，遇案外人何吉国佳士得黑AD88**号大众牌小型客车字三合路由北向南驶来，造成两车相撞，在两车相撞过程中恰遇案外人张凯鑫驾驶原告所有的黑A3Y38**号本田牌轿车在电教街由西向东驶来，造成三车相撞，发生交通事故。经哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队作出的哈公交认字（2014）第23010720140830号道路交通事故认定书认定：此事故由被告吴晓波负事故的同等责任，案外人何吉国负事故的同等责任，原告无责任。被告吴晓波所驾驶的机动车在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，原告为修理车辆共花费17727元，被告吴晓波取得了保险公司理赔的2000元。
本院认为：参照交警部门出具的责任认定书，原告对此次事故无责任，被告吴晓波承担事故同等责任，原告因此次事故共造成经济损失17727元，有相应票据予以佐证，且被告吴晓波对此无异议，原告吴晓波所驾车辆的交强险已由保险公司向被告吴晓波进行了赔付，现原告主张由吴晓波将此款项一并赔偿，被告吴晓波亦同意，故原告主张被告吴晓波给付其因事故造成的损失8863.5元（17727元÷2），符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓波主张其与车主被告王军系借用车辆关系，但无相应证据予以证明，且被告王军未到庭，未对被告吴晓波所述情况进行证实，故无法认定二被告间系车辆借用关系，被告王军作为车辆所有人，应当承担对该车辆造成的事故损失承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告吴晓波于判决生效之日起十日内给付原告张治英修车费、存车费、检车费等合计8863.5元；
二、被告王军对上述费用承担连带赔偿责任。
案件受理费243元，邮寄费24元（原告张治英已预交），由被告吴晓波、被告王军连带承担，与上款一并给付原告张治英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵可心
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第47号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人黄保付，绰号“富爷”，男，1986年4月10日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人何结，男，1995年5月6日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人黄保付、何结犯盗窃罪，被告人黄保付犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉，被告人黄保付、何结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年11月1日22时许，在横县云表镇某村黄某甲的代销店前，被害人黄某乙被盗走一辆价值人民币1800元的飞鹰牌摩托车，后被告人黄保付在宾阳县以800元的价格向他人购买该车。
2013年11月20日20时许，被告人何结、黄保付和胡某某（另案处理）驾驶被告人黄保付购买的飞鹰牌摩托车去到贵港市覃塘区五里镇某村的覃某甲屋后，盗走被害人覃某乙一辆价值人民币6700元的蓝色雅马哈摩托车。当三人将摩托车拖至五里镇某村篮球场附近剪摩托车电源线时被村民�现，胡某某被村民当场抓获。群众随即报警，民警在现场依法扣押了两辆涉案摩托车，并发还给被害人黄某乙、覃某乙。
另查明，被告人何结因涉嫌盗窃，于2013年11月20日被贵港市公安局列为网上追逃人员，2014年2月6日，横县公安局云表派出所在中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行将被告人何结抓获。同日13时许，贵港市公安局五里派出所在横县公安局云表派出所的协助下，在广西横县云表镇某村附近将被告人黄保付抓获。两被告人在接受公安机关讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。
对上述事实，被告人黄保付、何结没有异议，均表示认罪，并有书证电话记录、受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、抓获经过、户籍证明、办案情况说明、扣押物品决定书、扣押物品清单及发还清单、胡某某指认涉案摩托车照片、涉案摩托车销售统一发票及公安机关�询的机动车信息记录表、黄保付、何结、胡某某指认现场笔录及照片、何结辨认笔录及照片，被害人覃某乙的陈述、黄保付购买的飞鹰牌摩托车相关被盗材料，证人刘某某、胡某某、黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片及鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄保付、何结以非法占有为目的，合伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人黄保付驾驶的摩托车，明知是被盗车辆而低价予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄保付、何结犯盗窃罪，黄保付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄保付一人犯二罪，应数罪并罚。被告人黄保付、何结盗窃摩托车涉案金额为人民币6700元，�盗窃数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金内进行量刑。被告人黄保付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应在三年以下有期徒刑拘役或者管制并处罚金内进行量刑。两被告人盗窃摩托车具有流窜作案情节，可以从重处罚。案发后，两被告人在接受公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。在共同盗窃摩托车中，被告人何结虽然没有具体实施盗窃行为，但其参与共同谋划，互相分工，故被告人黄保付、何结在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人何结相对被告人黄保付的作用较小，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄保付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2014年2月6日起到2015年2月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人何结犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2014年2月6日起到2014年8月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒�，并处罚金。
3、第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
6、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。、
7、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
8、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
9、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
10、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第428号
原告包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人董占海，该公司总经理。
委托代理人武同义，该公司办公室主任。
被告张佳，男，1981年12月1日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张喜友（系张佳之父），男，1950年6月6日出生，民族不详，住包头市青山区。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告张佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司委托代理人武同义、被告张佳的委托代理人张喜友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉称，被告欠原告2012年度至2014年度物业费2704.92元，经多次催缴，被告拒不支付。根据《物业管理条例》《包头市物业管理条例》相关规定及鑫达佳园小区《物业服务代管协议》、《鑫达佳园物业服务交接协议》之相关规定，原告起诉至法院要求：1、被告支付原告2012年至2014年的物业服务费2704.92元；2、被告支付滞纳金2819.90元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张佳辩称，强迫我们安装指定家的直饮水，我们有事情找物业就是不管，打扫卫生就是大致打扫，根本不干净。做外墙保温的时候留下的涂料也不清理，水管什么的坏了也不管。小区的监控和绿化都没有。所以不同意交3年的物业费，如果原告服务好了我们愿意交物业费。
经审理查明，2014年3月31日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区民主社区居委会签订了《鑫达佳园小区物业服务委托代管协议》，该合同约定：包头市青山区民主社区居委会将鑫达佳园小区委托原告代为实行物业服务工作；委托代管期限暂定为1年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；物业服务费每月每平米0.60元，收费期限：2014年4月1日至12月31日，2015年1月1日后再收取下1年度费用；根据移交协议约定，对2014年3月31日前欠费业主，由原告负责追缴。2014年4月1日，原告与包头市青山区民主社区居委会、包头市永昌物业服务有限责任公司签订《鑫达佳园物业服务交接协议》，协议约定：包头市永昌物业服务有限责任公司自2014年4月1日起退出物业服务，交由原告实施物业管理；将小区2014年3月31日前欠费业主债权移交原告追缴。2014年12月21日，包头市永昌物业服务有限责任公司出具证明1份，证明记载：我公司在鑫达佳园小区进行物业服务至2014年3月31日止，于2014年4月1日起正式转交诚信物业公司继续进行物业服务工作；至2014年3月31日，我公司与鑫达佳园小区以往所有债权（债务）已全权移交诚信物业公司；我公司在物业服务工作期间的物业服务收费标准为住宅每平方米每月0.50元。被告张佳居住在包头市青山区民主路5号街坊鑫达佳园小区，房屋面积为143.07平方米，被告张佳未向原告交纳2012年度至2014年度的物业费2704.92元。
上述事实有《鑫达佳园小区物业服务委托代管协议》、《鑫达佳园物业服务交接协议》、证明、资质证书及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区民主社区居委会签订的《鑫达佳园小区物业服务委托代管协议》是合法有效的合同，对双方均有约束力。依据法律规定，包头市青山区民主社区居委会与原告签订的协议对全体业主具有约束力，同时依据《鑫达佳园物业服务交接协议》和证明，原告有权对包头市青山区民主路5号街坊鑫达佳园小区提供的物业服务收取和追缴相关的费用。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金2819.90元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张佳给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费2704.92元，于本判决书生效之日起3日内付清。
二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张佳负担，于本判决书生效之日起3日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 高 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗诉的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1002号
上诉人（原审被告）：绍兴彩画纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯岩街道州山村。组织机构代码：55286543-2。
法定代表人：徐永兴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：成德军。
上诉人绍兴彩画纺织品有限公司为与被上诉人成德军承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴彩画纺织品有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵剑英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4536号
罪犯洪宪广，男，1971年5月10日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年五月十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2006）市刑初字第116号刑事判决，以被告人洪宪广犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○九年、二○一一年、二○一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯洪宪广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯洪宪广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯洪宪广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯洪宪广在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪宪广减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执120号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西壮族自治区贵港市中山路12号
负责人：钟金田，行长。
委托代理人：邹胜，该行员工。
被执行人：李云龙，男，1989年6月22日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人李云龙金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初18号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。经查，被执行人李云龙名下有银行存款、船舶可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李云龙名下的“金水道666”号船舶，扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算；
二、冻结、划拨被执行人李云龙名下的银行存款人民币1010937元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执120号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西壮族自治区贵港市中山路**号。
负责人：钟金田，行长。
委托代理人：邹胜，该行员工。
被执行人：李云龙，男，1989年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人李云龙金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初18号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案执行，并于8月24日作出（2016）桂72执120号执行裁定，扣押了被执行人李云龙名下的“金水道666”号船舶，至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人李云龙名下的“金水道666”号船；
二、拍卖船舶所得价款在支付因扣押和拍卖船舶产生的费用后，全部存入本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖国良
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执120号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西壮族自治区贵港市中山路12号负责人：钟金田，行长。委托代理人：邹胜，该行员工。被执行人：李云龙，男，1989年6月22日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂平市。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人李云龙金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初18号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。经查，被执行人李云龙名下有银行存款、船舶可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被执行人李云龙名下的“金水道666”号船舶，扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算；二、冻结、划拨被执行人李云龙名下的银行存款人民币1010937元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟代理审判员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一六年八月二十四日书 记 员  廖国良
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6113号
原告：韩某，女，1990年2月2日生，汉族，务农，住盱眙县。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：许某1，男，1984年11月1日生，汉族，务农，住盱眙县。
原告韩某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人孙国忠到庭参加了诉讼，被告许某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子许聪随原告共同生活，被告每月给付800元抚养费（抚养费自判决确定之日起付至婚生子许聪年满18周岁止）；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年上半年，原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系，2009年下半年原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告生育一子许某2，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方感情尚可。但后来发现被告经常赌博，原告劝解反而遭被告无端殴打，被告一直不思悔改，还将原告的金项链变卖后用于赌博。被告在平时生活中不关心原告，也不负担家庭开支。2015年上半年，被告外出打工，原告无法与被告联系上，被告杳无音信。2016年4月，被告的父母将原告赶出家门，现原告与自己的父母共同生活至今。原告认为夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚。
被告许某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告许某1于2009年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年下半年举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子许某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原告韩某与被告许某1系合法婚姻，双方共同生活六年之久，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告许某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一六年十二月九日
书记员 钟惺
附：本院账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：江苏省淮安市中级人民法院账户
户名：淮安市财政局综合处
账号：34×××54
开户行：淮安市农业银行城中支行
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5580号
原告范迪，男，1974年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告王建林，男，1965年6月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告范迪与被告王建林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员徐敏超适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告范迪到庭参加诉讼，被告王建林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有生意往来，2013年5月，原告给被告供应价值17600元的方砖（包含运费），被告承诺随后付款，经原告催要，被告于2014年9月21日向原告出具一份欠条。后原告向被告索要货款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款17600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交欠款欠据一份，证明：被告欠原告砖款17600元。
被告王建林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月至2013年5月，原告为被告供应方砖，被告欠付原告货款17600元（含运费）。2014年9月21日，在原告多次催要下，被告向原告出具欠款欠据一份，载明：“今欠到范迪砖款17600元，合计金额（大写）壹万柒仟陆佰元”。后被告未支付货款。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠款欠据及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告提交的欠款欠据可以证实被告欠付原告砖款17600元的事实，被告应支付原告货款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王建林于本判决生效后七日内支付原告范迪货款17600元。
如果被告王建林未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐敏超
二〇一五年九月一日
书 记 员 王馨妍
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第213号
原告杨某某，女，汉族。
法定代理人叶某某，女，汉族，系原告母亲。
被告杨某，男，汉族。
原告杨某某诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人叶某某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定监护人叶某某与被告于2004年1月6日结婚，后因感情不和于2012年10月15日协议离婚。根据双方离婚协议，双方婚生女（即原告）杨某某由叶某某抚养，被告每月承担抚养费600元直至原告18周岁。但从2014年12月起被告未向原告支付抚养费。据此，根据婚姻法相关规定，特向法院起诉，请求：判决被告杨某支付原告从2014年12月至2015年5月的抚养费合计3600元，以及判决期间及判决生效后的抚养费每月600元。
庭审中，原告将诉请中的“抚养费”变更为“生活费”。
被告辩称，2014年11月被告一次性交了原告8月至11月四个月的生活费后，向原告法定代理人叶某某提出要见四次原告。但见了一次后，第二次打电话给叶某某，叶某某拒接电话，故以后被告就未再交生活费。被告愿意支付原告2014年12月份后的生活费，但因身体有病，没有收入来源，现无能力支付。
经审理查明，原告法定代理人叶某某与被告杨某于2004年1月6日登记结婚，后因感情不和，于2012年10月15日在民政局办理了协议离婚手续。根据离婚时双方达成的《离婚协议书》，原告由叶某某抚养，被告杨某每月支付600元小孩生活费直至原告18周岁；原告的教育费、医疗费则按实结算，由叶某某与被告各承担一半；被告杨某每月可探视原告一次。离婚后，被告按离婚协议支付原告生活费直至2014年11月，后因与叶某某就原告探视权问题发生争执，加上被告患腰椎间盘膨出、突出、后出，无法工作，无收入来源，被告未再支付原告生活费。原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠的生活费。
诉讼中，经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为：被告杨某与原告法定代理人叶某某离婚时达成的《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告杨某应依该协议履行支付原告生活费的义务。依协议书，被告杨某每月应负担原告生活费600元，但被告支付至2014年11月后就未再支付，违反了协议约定。因此，原告有权要求被告支付拖欠的生活费。被告与原告法定代理人叶某某就行使探视权产生的矛盾，以及被告身体病痛、无收入来源等情形，均不能作为被告拒付原告生活费的合法理由。综上，原告诉请有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某应于本判决生效后10日内支付2014年12月至2015年8月的生活费5400元给原告杨某某。
二、被告杨某应从2015年9月起，每月28日前支付生活费600元给原告杨某某，直至原告年满18周岁。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一五年九月一日
书记员 张丽珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3634号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：吴应造，男，1956年2月28日出生，汉族，身份证地址湖南省涟源市。
被告：王会香，女，1962年9月12日出生，汉族，身份证地址湖南省涟源市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴应造、王会香借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3634号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：吴应造，男，1956年2月28日出生，汉族，身份证地址湖南省涟源市。被告：王会香，女，1962年9月12日出生，汉族，身份证地址湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴应造、王会香借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初829号
原告兰萧萧，男，1993年9月27日出生，畲族，住福鼎市。
委托代理人吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
被告梁丽霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住福鼎市。
原告兰萧萧与被告梁丽霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰萧萧的委托代理人吴璇到庭参加诉讼，被告梁丽霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰萧萧诉称，2014年8月8日，被告向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司贷款人民币150000元，原告作为保证人对全部债权承担连带保证责任。后被告无力偿还贷款，福建福鼎市恒兴村镇银行股份有限公司起诉至法院要求还款；2015年9月9日，原告代被告偿还了50000元借款，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向原告出具了收贷收息凭证；根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，原告作为已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。为此，请求1、依法判令被告偿还原告代为偿还的借款本金50000元，并从2015年9月9日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁丽霞未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、身份证复印件，以此证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人保证借款合同，（2015）鼎民初字第2492号民事调解书，以此证明2014年8月8日，被告向案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司贷款人民币150000元，原告作为保证人对全部债权承担连带保证责任；到期后，被告未能偿还贷款，案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉至法院，要求原、被告还款；经福鼎市人民法院调解，案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与原、被告达成还款协议的事实。
3、收款收息凭证、客户回单，以此证明原告代为偿还50000元的事实。
经庭审质证，本院认为，因被告梁丽霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用；同时可以证明本案原告主张的法律事实，本院予以采信。
经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：
2014年8月8日，被告向案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司贷款人民币150000元，原告兰萧萧及案外人刘健、王翠其作为保证人对全部债权承担连带保证责任。还款到期后，被告未能还款，借款保证人王翠其于2015年6月17日代为偿还了本金50000元及前欠150000元本金的利息，同年6月24日借款保证人刘健也代为偿还了借款本金50000元，因被告未对剩余款项50000元进行偿还，案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉至本院，要求被告梁丽霞与原告兰萧萧还款。经本院调解，案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与原、被告达成还款协议，即被告梁丽霞结欠案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元及逾期利息（从2015年6月17日起至同年6月24日止，以欠款100000元为基数按月利率14.4‰计付逾期利息；从2015年6月24日起至欠款付清之日止，以欠款本金50000元为基数按月利率14.4‰计付逾期利息），款定于2015年9月10日前一次性还清；原告兰萧萧对上述债务承担连带偿还责任。2015年9月9日，原告代为偿还了该50000元借款。
本院认为，原告兰萧萧作为被告梁丽霞向案外人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款的连带责任保证人，于2015年9月9日为被告代偿借款本金50000元，事实清楚，证据充分。原告依法取得对被告的追偿权，其要求被告向其归还代为偿还的借款本金50000元并支付由此产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告梁丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丽霞应于本判决生效之日起三日内支付原告兰萧萧代为偿还的借款本金人民币50000元，并从2015年9月9日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一六年五月九日
书记员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3276号
罪犯李贵龙，男，1976年11月18日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年5月16日作出（2012）建刑初字第140号刑事判决，认定被告人李贵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李贵龙提出上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）红中刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵龙准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月19日起至2020年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5008号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈信生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈信生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈信生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，623.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，623.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执276号
申请执行人张立强。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生。
申请执行人张立强与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司不当得利纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第1865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的512420元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位512420元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年七月四日
书记员 张宝露
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初336号
原告：王安基，男，1959年6月17日出生，汉族，无业，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住武汉市洪山区。
被告：张广发，男，1950年10月24日出生，汉族，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市。
被告：杨春改，女，1969年3月5日出生，汉族，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：徐国涛，湖北民基律师事务所律师，一般代理。
原告王安基与被告张广发、杨春改民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王安基于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安基的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安基撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王安基负担。
审判员 郑雄心
二〇一七年八月一日
书记员 韩傲婕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7204号
原告深圳市洲航科技有限公司。
法定代表人周义。
被告佛山市正道光电科技有限公司。
法定代表人赵健强。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人周义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至2015年9月期间，原告与被告签订多份LED灯配件PCB采购合同,金额合计81821.8元(其中5946元已按生产订单生产完成但采购方因结业未签收待仓,另75875.8元欠款由被告出具了付款承诺书)。原告已按上述采购合同按期供货给被告,但货款至今未支付。请求判令：1、被告支付原告货款81821.80元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年1月至9月期间，原、被告签订了多份LED灯配件PCB采购合同,约定月结30天付款。原告依约供货后，双方按月对账，被告应付2015年4月、5月、6月货款分别为34021.40元、39872.40元、1982元，合计75875.80元。2015年10月21日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺自11月起七个月内分期偿还。但被告至今仍未还款，原告于2017年3月9日诉至本院。
本院认为，被告向原告采购货物，应依约付款。被告逾期付款，应计付逾期付款利息。即原告关于被告《付款承诺书》所涉货款75875.80元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提出其已经按被告生产订单完成生产，但因被告结业未签收所涉货款5946元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市正道光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市洲航科技有限公司货款75875.80元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月9日起计，至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，由原告负担149元，被告负担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 陈燕珊（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7204号原告深圳市洲航科技有限公司。法定代表人周义。被告佛山市正道光电科技有限公司。法定代表人赵健强。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人周义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月至2015年9月期间，原告与被告签订多份LED灯配件PCB采购合同,金额合计81821.8元(其中5946元已按生产订单生产完成但采购方因结业未签收待仓,另75875.8元欠款由被告出具了付款承诺书)。原告已按上述采购合同按期供货给被告,但货款至今未支付。请求判令：1、被告支付原告货款81821.80元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年1月至9月期间，原、被告签订了多份LED灯配件PCB采购合同,约定月结30天付款。原告依约供货后，双方按月对账，被告应付2015年4月、5月、6月货款分别为34021.40元、39872.40元、1982元，合计75875.80元。2015年10月21日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺自11月起七个月内分期偿还。但被告至今仍未还款，原告于2017年3月9日诉至本院。本院认为，被告向原告采购货物，应依约付款。被告逾期付款，应计付逾期付款利息。即原告关于被告《付款承诺书》所涉货款75875.80元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提出其已经按被告生产订单完成生产，但因被告结业未签收所涉货款5946元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市正道光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市洲航科技有限公司货款75875.80元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月9日起计，至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元，由原告负担149元，被告负担1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一七年七月五日书 记 员 陈  淑  仪书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终361号
上诉人（原审被告）：前郭县天益房地产开发有限公司，住所地前郭县查干淖尔小区。
法定代表人：姜国斌，经理。
委托诉讼代理人：刘锋，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：胡方东，男，1968年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：顾凤茹，女，1969年3月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
上诉人前郭县天益房地产开发有限公司因与被上诉人胡方东、顾凤茹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1126号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人前郭县天益房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 琨
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初567号
原告赵月芬，农民。
委托代理人王忠贤，隆尧县法律援助中心律师。
被告隆尧县双碑乡双碑村村民委员会。
法定代表人张喜林，村委会主任。
委托代理人郝贵民，系村委会民事调解员。
本院在审理原告赵月芬诉被告隆尧县双碑乡双碑村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵月芬于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵月芬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告赵月芬负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 武连朋
人民陪审员 郭志英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔莹莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第143号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：王直仙。
被告：胡国富。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王直仙、胡国富为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告王直仙、胡国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告王直仙于2011年6月20日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告胡国富在合同上签字担保，合同约定：借款额度为50000元，借款期限自2011年6月20日起至2013年6月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告胡国富自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2012年6月18日依约向被告王直仙发放借款50000元，并在借款借据中约定借期自2012年6月18日起至2013年6月10日止，月利率为10.516‰。被告王直仙在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人胡国富亦未履行连带保证责任。请求判令：被告王直仙归还借款50000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告胡国富负连带保证责任。
被告王直仙、胡国富未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借款合同各1份，证明2011年6月20日被告王直仙由被告胡国富担保与原告订立个人循环保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据个人循环保证借款合同的约定于2012年6月18日向被告王直仙发放借款50000元，借款期限自2012年6月18日至2013年6月10日，借款月利率为10.516‰的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王直仙、胡国富在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与王直仙、胡国富签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告王直仙提供了贷款，已履行了合同的义务，被告王直仙借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告胡国富作为借款合同的连带责任的保证人，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告王直仙归还借款并支付相应的罚息、复息，被告胡国富负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直仙在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元，并支付自2012年6月18日起至判决确定的履行之日按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告胡国富负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告王直仙负担，被告胡国富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1432元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年五月十二日
代书记员 姚青清
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3223号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：石玉坤，男，1981年10月19日出生，汉族，住胶州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告石玉坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告石玉坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币111403.46元（截至2016年11月9日），其中欠款本金63849.33元，零售利息21975.55元，滞纳金22412.25元，年费2000元，现金利息1126.33元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告石玉坤在原告处申请办理了信用卡，并于2013年2月19日开户，卡号为40×××96。截至2016年11月9日累计欠款本息共计人民币111403.46元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告石玉坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告石玉坤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告石玉坤在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为40×××96。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告石玉坤使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2016年11月9日，被告尚欠本金63849.33元，零售利息21975.55元，滞纳金22412.25元，年费2000元，现金利息1126.33元，取现手续费40元，共计111403.46元。
本院认为，被告石玉坤向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告石玉坤在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告石玉坤未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告石玉坤偿还本金63849.33元、截至2016年11月9日零售利息21975.55元，及自2016年11月10日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
信用卡申请表中明确约定被告使用信用卡应缴纳年费，领用合约中明确约定持卡人取现须支付手续费，原告主张被告石玉坤支付年费2000元、取现手续费40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告石玉坤支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告石玉坤支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告石玉坤支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分现金利息，原告主张被告石玉坤支付现金利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金63849.33元、年费2000元、取现手续费40元，共计65889.33元。
二、被告石玉坤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年11月9日的应付零售利息21975.55元，并支付原告自2016年11月10日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，保全费1078元，公告费750元，共计4356元（原告已预交），由被告石玉坤负担。被告石玉坤于判决生效后十日内支付原告4356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第730号
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李虎，该公司总经理。
委托代理人马巍、张昭，系宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人朱玉宝，男，汉族，1962年7月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宋玉惠，女，汉族，1964年2月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的145862.34元（含执行费2057元），未执行标的145862.34元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月廿六日
书 记 员 樊欣莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第730号
申请执行人马某某，男，生于1988年7月20日，东乡族。
被执行人某某建设集团有限公司金昌分公司。
申请执行人马某某与被执行人某某建设集团有限公司金昌分公司工伤保险待遇争议纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2015年7月29日作出的金区劳仲案字（2015）第99号仲裁调解书，已于2015年7月29日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人某某建设集团有限公司金昌分公司应于2015年8月15日前给付申请执行人马某某停工留薪期工资、一次性再就业补助金、护理费等工伤保险待遇42000元，但被执行人至今仍未履行赔偿款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人某某建设集团有限公司金昌分公司的银行存款、其他收入42530元（其中：赔偿款42000元、申请执行费530元）及自2015年8月15日起至付清赔偿款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 忠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3169号
上诉人（原审原告)：张军彩，女，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：赵炳茹，女，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
原审被告：李成，男，汉族，农民，现住宁晋县。
上诉人张军彩因与被上诉人赵炳茹、原审被告李成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2017）冀0528民初1913号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张军彩上诉请求：撤销原判第二项，发还重审或改判支持其一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。肇事车辆冀Ｅ×××××小型货车检验有效期至2012年6月30日，逾期未年检，违反了我国道路交通安全法第十三条的规定。该车保险终止日期为2012年6月9日，事故发生时未投保，赵炳茹转让时明知未年检、未投保仍进行转让，存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条规定，赵炳茹应与李成承担连带责任。
赵炳茹答辩称，没有法律规定车辆漏检不能买卖，赵炳茹2015年4月20日就将该车辆卖给了李成，发生事故的时间为2017年4月1日，事故与赵炳茹无关。李成购车后经营两年之久没有进行年检和投保，赵炳茹对此没有过错。本案车辆不是拼装车和报废车，不适用最高人民法院的有关司法解释，不应承担连带责任。要求维持原判。
李成称，同意赵炳茹的意见。
张军彩向一审法院起诉请求：判令二被告支付医疗费26644元、误工费1万元、护理费6000元、交通费314.8元、伙食费500元、营养费2000元、住宿费500元、保全费50元、后续治疗费1万元、精神抚慰金5000元等，共计61008.8元。后变更为要求支付医疗费、交通费、伙食费、住宿费，共计33689.8元。
一审法院认定事实：2017年4月1日11时33分许，在司宁线唐邱村北“立波驾校”路口处，被告李成驾驶冀Ｅ×××××小型货车由东向西行驶时，与由东向南转弯行驶的原告张军彩驾驶电动自行车相撞，造成原告伤，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年4月17日作出宁公交认字[2017]第0785号道路交通事故认定书，认定被告李成负事故的同等责任，原告张军彩负事故的同等责任。原告受伤后，在河北省宁晋县医院进行急救后转院至河北医科大学第三医院住院治疗5天，其伤情被诊断为：左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折，已复位；左上肢神经损伤。肇事冀Ｅ×××××小型货车的登记车主为被告赵炳茹，该车未投保保险。诉前，被告李成为原告张军彩在宁晋县医院急救治疗时垫付医疗费973.7元。张军彩各项损失认定为医疗费42566.75元（不含李成垫付的973.7元）、住院伙食补助费500元、314.8元，合计43381.55元。主张的住宿费500元无法律依据，不予支持。
一审法院认为，肇事车辆冀Ｅ×××××小型货车未投保任何保险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因被告李成未提交证据证明其车辆投保情况，故其应先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、交通费共计10314.8元。因被告李成负事故的同等责任，原告驾驶电动自行车属于非机动车，故原告张军彩的剩余损失33066.75元，由被告李成按照75%的责任比例予以承担，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计24556.64元（已扣除被告李成为原告张军彩在宁晋县医院急救治疗时垫付的医疗费973.7元中原告张军彩应按照25%的责任比例返还被告李成的243.42元），原告诉请被告赔偿各项损失共计33689.8元，符合法律规定，予以认定。肇事车辆冀Ｅ×××××小型货车的登记车主为被告赵炳茹，本案事故发生前，被告赵炳茹已将肇事冀Ｅ×××××小型货车转让给被告李成，转让时被告赵炳茹无过错，故赵炳茹不承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、被告李成赔偿原告张军彩医疗费、住院伙食补助费、交通费共计33689.8元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张军彩的其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告李成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。还查明：肇事车辆冀Ｅ×××××车为轻型普通货车，使用性质为非营运。登记车主为赵炳茹，初次登记时间为2011年6月10日，安全技术检验有效期止日为2012年6月30日，保险终止日期为2012年6月9日。2015年4月20日，赵炳茹与李成签订《个人二手车辆转让协议》，将冀Ｅ×××××小型货车以11000元价格卖给了李成，当时该车未年检、未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。李成购买后，一直未年检、未投保交强险。
本院认为，对一审认定的张军彩的各项损失为医疗费42566.75元（不含李成垫付的973.7元）、住院伙食补助费500元、交通费314.8元，合计43381.55元，当事人未上诉提出异议，本院予以确认。关于赵炳茹是否应承担连带赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，转让拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车，发生交通事故造成损害，当事人请求转让人与受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，登记后在道路上行驶的车辆应按期进行安全技术检验，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。赵炳茹在事故发生前虽然已将肇事车辆转卖给了李成，但该车转让时未年检、未投保交强险，此时该车已经属于“依法禁止行驶的其他机动车”，而赵炳茹将未经年检、未投保交强险的机动车进行转让，存在过错，并且其也未举证证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全标准的情形，故应依照上述司法解释的规定与李成一起承担连带赔偿责任。
综上，张军彩的上诉理由，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省宁晋县人民法院(2017）冀0528民初1913号民事判决第一项、第二项。
二、赵炳茹对河北省宁晋县人民法院(2017）冀0528民初1913号民事判决第一项确定的赔偿款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元，减半收取205元，二审案件受理费410元，均由李成、赵炳茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 武丽萍
审判员 史勤书
二〇一七年十月二十日
书记员 王雨昕
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）吉行监字第6号
张焕然：
你因诉长春经济技术开发区管理委员会不履行法定职责及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2013）长行终字第54号行政裁定，向本院申请再审。申请再审的主要理由为：（一）虽然你不是房屋所有权人，但是属于合法经营的用益物权人，依据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，你的权益应当受到保护。（二）2010年长春经济技术开发区管理委员会在兴隆山建设综合保税区，政府征收过程中大面积圈地围界、清空居民，你工厂的员工、动力电和水相继被截断了，导致你的工厂停产，但未给予任何补偿。
本院认为，（一）你是基于与中国人民解放军61467部队（以下简称61467部队）签订《军队房地产租赁合同》而取得坐落在兴隆山镇朝阳村61467部队营区院内的房屋及场地承租权，该项承租权并不属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权范畴，房屋的承租人也不是用益物权人，因此你主张你是用益物权人，依据《中华人民共和国物权法》相关规定应当获得补偿的理由不成立。（二）你与61467部队签订的《军队房地产租赁合同》约定的房屋租赁期限是2012年1月9日起至2012年7月8日止。你向一审法院提交的租金收条复印件显示房租交到2013年1月8日。2012年5月10日，61467部队向你发出通知，要求你搬出营区，但你拒绝迁出。2013年3月，61467部队诉至法院，要求你搬出。长春市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）长民一终字第131号民事判决书，判决你于判决生效后三日内搬出部队营区。你在规定期限内未自动履行，长春经济技术开发区法院根据61467部队申请，于2013年6月25日依法对你强制执行，将你所承租的61467部队房屋内物品搬出，房屋交还给61467部队。综上，你是2013年6月25日被法院强制执行才搬出61467部队的，已经超出约定的房地产租赁期限。因此，长春经济技术开发区管理委员会与61467部队签订协议置换部队土地的行为并未妨碍你的租赁权的行使，故你要求长春经济技术开发区管理委员会给予你补偿没有法律依据。（三）你主张因长春经济技术开发区管理委员会建设兴隆山综合保税区，动力电和水相继被截断，造成你的工厂停产，但未提供相关证据证实，而长春经济技术开发区管理委员会、61467部队均否认实施过断水、断电行为，因没有相关证据证实，故你的相关补偿请求无法支持。
综上，你对该案的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的再审条件，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月三十一日
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）吉行监字第6号
张焕然：
你因诉长春经济技术开发区管理委员会不履行法定职责及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2013）长行终字第54号行�裁定，向本院申请再审。申请再审的主要理由为：（一）虽然你不是房屋所有权人，但是属于合法经营的用益物权人，依据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，你的权益应当受到保护。（二）2010年长春经济技术开发区管理委员会在兴隆山建设综合保税区，政府征收过程中大面积圈地围界、清空居民，你工厂的员工、动力电和水相继被截断了，导致你的工厂停产，但未给予任何补偿。
本院认为，（一）你是基于与中国人民解放军某部队（以下简称某部队）签订《军队房地产租赁合同》而取得坐落在某部队营区院内的房屋及场地承租权，该项承租权并不属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权范畴，房屋的承租人也不是用益物权人，因此你主张你是用益物权人，依据《中华人民共和国物权法》相关规定应当获得补偿的理�不成立。（二）你与某部队签订的《军队房地产租赁合同》约定的房屋租赁期限是2012年1月9日起至2012年7月8日止。你向一审法院提交的租金收条复印件显示房租交到2013年1月8日。2012年5月10日，某部队向你发出通知，要求你搬出营区，但你拒绝迁出。2013年3月，某部队诉至法院，要求你搬出。长春市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）长民一终字第131号民事判决书，判决你于判决生效后三日内搬出部队营区。你在规定期限内未自动履行，长春经济技术开发区法院根据某部队申请，于2013年6月25日依法对你强制执行，将你所承租的某部队房屋内物品搬出，房屋交还给某7部队。综上，你是2013年6月25日被法院强制执行才搬出某部队的，已经超出约定的房地产租赁期限。因此，长春经济技术开发区管理委员会与某部队签订协议置换部队土地的行为并未妨碍你的租赁权的行�，故你要求长春经济技术开发区管理委员会给予你补偿没有法律依据。（三）你主张因长春经济技术开发区管理委员会建设综合保税区，动力电和水相继被截断，造成你的工厂停产，但未提供相关证据证实，而长春经济技术开发区管理委员会、某部队均否认实施过断水、断电行为，因没有相关证据证实，故你的相关补偿请求无法支持。
综上，你对该案的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的再审条件，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月二日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第2768-1号
申请执行人邵兰珍与被执行人邵利花、陈家顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）杭萧临商初字第1717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵兰珍于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第2768号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱剑英
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执64号
申请执行人：阚福琴，女，1971年3月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被执行人：冯毅，男，1965年1月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
阚福琴与冯毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1263号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月19日依法立案执行，执行标的为借款15856元。
本案在执行过程中，本院依法�被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 高杨宇
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
PAGE
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执64号申请执行人：阚福琴，女，1971年3月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。被执行人：冯毅，男，1965年1月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。阚福琴与冯毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初1263号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年1月19日依法立案执行，执行标的为借款15856元。本案在执行过程中，本院依法�被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱卫平审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇一七年五月二十二日书记员  高杨宇本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1029号
原告赵仲行。
法定代理人赵波。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告姜兆伦。
被告江苏民宇建设有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区西环路东侧。
法定代表人唐勇，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号1-3楼。
法定代表人吴嘉宏，系该公司总经理。
委托代理人罗心宇，系该公司员工。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
本院在审理原告赵仲行与被告姜兆伦、江苏民宇建设有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵仲行经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1256元，减半收取628元，由原告赵仲行负担。
审判员 刘 成
二〇一五年十二月一日
书记员 张韵秋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第361号
原告：李国华，男，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，经常居住地吉林省舒兰市。
被告：刘忠民，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：范建军，吉林凯陆捷防爆机械有限公司职员。
原告李国华诉被告刘忠民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告刘忠民的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国华诉称：我是为刘忠民提供木材的长期供货商。截至2013年6月25日，刘忠民尚欠我木材款105363元。我多次催要，刘忠民一直未给付，故请求法院依法判令：刘忠民给付木材款105363元、利息损失12959元。
刘忠民辩称：一、我作为公民从来没有个人经商行为，李国华主张是我的长期供货商无事实依据；二、我一直居住在父亲家，我父亲的房子是暖气楼，不可能使用这么多木材，这些木材是干什么用也不清楚。综上所述，我与李国华从来没有个人商业往来行为，李国华主张的欠款事实不真实，也不成立，请求法院驳回李国华的诉讼请求。
庭审中，为证明自己的主张，李国华向本院提供了欠据一份，用以证明刘忠民欠木材款共计105363元。经刘忠民质证，对证据的真实性未提出异议，但对证据所证明的问题提出异议，认为欠据是在什么情况下形成的，是否受到威胁、还是什么特殊情况下形成的，不清楚。
刘忠民向本院提供如下证据：
1、欠款明细一份；
2、结算清单一份；
证据1、2证明：李国华主张的债权的直接债务人是吉林市富达木业有限公司（下称富达木业公司），而不是刘忠民。
3、吉林市船营区人民法院（2013）船民二初字第359号民事判决书一份，证明：直接债务人是富达木业公司而不是刘忠民。.
上述证据，经李国华质证，对证据1未提出异议，认为是其进木料的单子；对证据2提出异议，提出其不认可该结算单；对证据3的真实性未提出异议，但认为与其无关。
本院对双方提供的证据综合评判如下：
李国华提供的证据，刘忠民对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。刘忠民提供的证据，证据1、3，李国华对证据的真实性未提出异议，对证据1、3的真实性予以采信；证据2，虽刘忠民提出异议，但未举证证明其质证意见，且结算单上加盖了富达木业公司的财务专用章，对证据2予以采信。
依据双方当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：刘忠民是富达木业公司采购经理。2005年始，刘忠民与李国华达成口头协议，李国华通过刘忠民为富达木业公司供应木材。期间双方结算部分货款。2013年6月25日，刘忠民为李国华出具欠据一份，欠据载明：欠李国华木材款共计105363元。后李国华催要未果，告诉来院。
本院认为：刘忠民不应承担给付欠款责任。理由：刘忠民是富达木业公司的采购经理的事实已经（2015）船民二初字第361号民事判决书所确认，且李国华对刘忠民提供的富达木业公司的进料明细并未提出异议，庭审中李国华亦自认与刘忠民是长期合作关系，也是十多年的朋友关系，且多次送货至富达木业公司，其应当明知刘忠民与富达木业公司之间的关系；刘忠民为李国华出具的欠条虽没有加盖富达木业公司的公章，但出具欠条时系在富达木业公司的办公地点，现刘忠民提供了富达木业公司欠李国华的结算单，可以证明刘忠民系履行职务行为，该民事行为所产生的法律后果应由富达木业公司承担。综上，本案与李国华形成买卖合同的相对人是富达木业公司，而非刘忠民，刘忠民与李国华之间并无买卖合同关系，刘忠民的抗辩主张成立，对李国华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李国华的诉讼请求。
案件受理费2666元由原告李国华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 孙翀文