wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1914号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永虎，男，1971年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国平，男，1972年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗雪萍，女，1976年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
两被申请人委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
一审被告：徐国富，男，1967年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人罗永虎与被申请人李国平、罗雪萍，一审被告徐国富民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗永虎申请再审称：原判决认定事实及适用法律存在错误。（一）二审认定本案借款金额为271800元错误。本案借款为30万元，有双方签订的借款合同、借条、收条等证据佐证，且在一审中，李国平、徐国富均承认借款金额为30万元，并未提出异议。即使认定借款金额为271800元，原判决判令利息自2016年3月6日起计算也是错误的，应自借款之日2015年11月6日起算。（二）二审关于本案不属于夫妻共同债务的认定存在法律适用错误。案涉借款虽支付至徐国富账户，但李国平、徐国富与罗永虎之间具有长期固定合作关系，且共同出具收条、借条，应�为二人共同收到借款且由二人共同使用。二审判决仅凭款项付至徐国富账户即认为借款未用于李国平的夫妻共同生活，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。本案在无法排除罗雪萍从中收益、罗雪萍不能举证借款属一方个人债务的情况下，应推定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李国平、罗雪萍提交意见称：（一）本案款项根本没有实际交付，完全是罗永虎、徐国富恶意串通提起的虚假诉讼。（二）李国平在本案中不是借款人，而是担保人。（三）李国平夫妇根本没有收到分文借款，更谈不上用于夫妻共同生活，本案债务不属于李国平与罗雪萍的夫妻共同债务。综上，请求驳回罗永虎的再审申请。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。围绕申请人主张的两项再审事由，审查分析如下：
一、关于原判决认定本案实际交付借款金额为271800元的事实是否缺乏证据证明。民间借贷纠纷中，出借人应当对借贷合意和款项交付事实的发生承担证明责任。本案中，罗永虎持借款金额为30万元的借款合同等凭据起诉。二审中，借款人徐国富抗辩称实际借款不足30万元，罗永虎扣除了部分利息；罗永虎则称款项交付分为现金和转账两部分，并提交了支付271800元至徐国富账户的转账凭证，但并未就其余现金交付的主张提供相应证据。二审法院根据在案证据，结合当事人陈述及交易常理，认定本案借款实际交付金额为271800元有相应依据。至于利息起算时间问题，罗永虎在诉讼请求中主张利息自借款到期之日2016年3月6日起计算，而非按借款发生之日起计算，属对自身权利之放弃，二审法院判如所请并无不当。故申请人主张的第一项再审事由不能成立，本院不予支持。
二、关于原判决认定案涉借款不属夫妻共同债务在法律适用上有无错误。申请人主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的推定规则，本案借款应认定为李国平、罗雪萍的夫妻共同债务，原判决适用法律错误。但是，前述司法解释第二十四条并不意味着对夫妻单方举债行为一律推定为夫妻共同债务。最高人民法院在相关答复中亦明确了“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”等裁判规则。具体到本案，案涉271800元借款系通过网上转账方式支付至徐国富账户，李国平、罗雪萍亦提供了�期银行账户流水证明款项并未流入二人账户，徐国富关于借款由其单独使用的庭审陈述也进一步印证了借款未用于夫妻共同生活或共同经营之事实。二审法院据此认定本案借款不构成夫妻共同债务，并未违反《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。申请人主张“原判决适用法律确有错误”的再审事由亦难成立。
综上，申请人罗永虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗永虎的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十一月九日
�记员周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1914号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永虎，男，1971年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国平，男，1972年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗雪萍，女，1976年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。两被申请人委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。一审被告：徐国富，男，1967年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人罗永虎与被申请人李国平、罗雪萍，一审被告徐国富民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗永虎申请再审称：原判决认定事实及适用法律存在错误。（一）二审认定本案借款金额为271800元错误。本案借款为30万元，有双方签订的借款合同、借条、收条等证据佐证，且在一审中，李国平、徐国富均承认借款金额为30万元，并未提出异议。即使认定借款金额为271800元，原判决判令利息自2016年3月6日起计算也是错误的，应自借款之日2015年11月6日起算。（二）二审关于本案不属于夫妻共同债务的认定存在法律适用错误。案涉借款虽支付至徐国富账户，但李国平、徐国富与罗永虎之间具有长期固定合作关系，且共同出具收条、借条，应�为二人共同收到借款且由二人共同使用。二审判决仅凭款项付至徐国富账户即认为借款未用于李国平的夫妻共同生活，违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。本案在无法排除罗雪萍从中收益、罗雪萍不能举证借款属一方个人债务的情况下，应推定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李国平、罗雪萍提交意见称：（一）本案款项根本没有实际交付，完全是罗永虎、徐国富恶意串通提起的虚假诉讼。（二）李国平在本案中不是借款人，而是担保人。（三）李国平夫妇根本没有收到分文借款，更谈不上用于夫妻共同生活，本案债务不属于李国平与罗雪萍的夫妻共同债务。综上，请求驳回罗永虎的再审申请。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。围绕申请人主张的两项再审事由，审查分析如下：一、关于原判决认定本案实际交付借款金额为271800元的事实是否缺乏证据证明。民间借贷纠纷中，出借人应当对借贷合意和款项交付事实的发生承担证明责任。本案中，罗永虎持借款金额为30万元的借款合同等凭据起诉。二审中，借款人徐国富抗辩称实际借款不足30万元，罗永虎扣除了部分利息；罗永虎则称款项交付分为现金和转账两部分，并提交了支付271800元至徐国富账户的转账凭证，但并未就其余现金交付的主张提供相应证据。二审法院根据在案证据，结合当事人陈述及交易常理，认定本案借款实际交付金额为271800元有相应依据。至于利息起算时间问题，罗永虎在诉讼请求中主张利息自借款到期之日2016年3月6日起计算，而非按借款发生之日起计算，属对自身权利之放弃，二审法院判如所请并无不当。故申请人主张的第一项再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决认定案涉借款不属夫妻共同债务在法律适用上有无错误。申请人主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的推定规则，本案借款应认定为李国平、罗雪萍的夫妻共同债务，原判决适用法律错误。但是，前述司法解释第二十四条并不意味着对夫妻单方举债行为一律推定为夫妻共同债务。最高人民法院在相关答复中亦明确了“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”等裁判规则。具体到本案，案涉271800元借款系通过网上转账方式支付至徐国富账户，李国平、罗雪萍亦提供了�期银行账户流水证明款项并未流入二人账户，徐国富关于借款由其单独使用的庭审陈述也进一步印证了借款未用于夫妻共同生活或共同经营之事实。二审法院据此认定本案借款不构成夫妻共同债务，并未违反《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。申请人主张“原判决适用法律确有错误”的再审事由亦难成立。综上，申请人罗永虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗永虎的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十一月九日�记员周云芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1149号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月12日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人潘某甲犯赌博罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：从2013年4月份开始，被告人潘某甲在瑞安市东山街道中埠村前头河XX巷XX号的家中，召集他人进行赌博，搓麻将的每场次每人抽头薪10元或5元，打扑克牌“困顶”的赢家每赢300元抽取头薪10元。公安机关于2014年3月12日查获该赌窝，并当场抓获被告人潘某甲，扣押其赌资人民币1800元。期间，被告人潘某甲共抽取头薪人民币20000元。案发后，被告人潘某甲已退出非法所得人民币20000元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某甲、徐某、王某、潘某乙、吴某甲、吴某乙、李某乙、项某的证言，检查笔录，扣押清单及照片，行政处罚决定书，暂扣款票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪�维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某甲退出的非法所得人民币20000元及被扣押的赌资人民币1800元、赌具扑克牌一副（扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中，非法所得与赌资共计人民币21800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月二十日
（代）书记员 陈 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终00629号
上诉人(原审被告)：张伟国,男,汉族,1986年12月19日出生,住浙江省桐乡市梧桐街道城东村城新小区**号，公民身份号码：3304831986********。
被上诉人(原审原告)：陈正强，男，汉族，1974年1月19日出生，住浙江省桐乡市高桥镇骑力村打米角*号，公民身份号码：3304251974********。
被上诉人(原审被告)：张伟萍，女,汉族，1981年12月12日出生，住浙江省桐乡市梧桐街道城东村城新小区**号，公民身份号码：3304251981********。
上诉人张伟国因民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第769号民事判决，于2016年2月12日向本院提起上诉。其在收到本院不同意缓交决定书后,未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟国撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第769号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢 金 侃
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3405号
原告：范剑明，男，1969年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：骆兴月，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：胡伟伟，男，1986年6月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：绍兴上虞奥立伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道回龙村，组织机构代码56815955-9。
原告范剑明与被告胡伟伟、绍兴上虞奥立伞业有限公司（以下简称奥立公司）买卖合同纠纷�案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年5月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆兴月到庭参加了诉讼，被告胡伟伟、奥立公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范剑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款48762元，并偿付该笔欠款自2016年4月22日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，二被告向原告购买伞布，计货款48762元。后二被告出具欠条一份，承诺于2016年12月底结清。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单及欠条各一份。
被告胡伟伟、奥立公司未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告胡伟伟、奥立公司未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告奥立公司向原告范剑明购买伞布，共计价款48762元。后被告奥立公司与胡伟伟共同向原告出具欠条，载明：“今胡伟伟欠范剑明布款48762（肆万捌仟柒佰陆拾贰元整），于2016年12月底结清”。欠条出具后，二被告均未履行付款义务，遂酿讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告奥立公司向原告购买伞布并欠付货款的事实清楚。被告胡伟伟出具欠条自愿承担付款责任亦不违反法律禁止性规定。现原告起诉要求二被告共同支付货�48762元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因双方约定付款期限为2016年12月底，故应从2017年1月1日起计算逾期付款的利息损失。原告起诉超过上述期间的部分，本院不予支持。被告胡伟伟、奥立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟伟、绍兴上虞奥立伞业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告范剑明货款48762元，并支付该款项自2017年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告范剑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由二被告负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人�方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第595号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈福侠，女，汉族，农民，现住洮河镇。
被告徐英莲，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告蔡奇香，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈福侠、徐英莲、蔡奇香借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈福侠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月14日。被告徐英莲、蔡奇香针对被告陈福侠拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月14日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月14日前向被告陈福侠主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告徐英莲、蔡奇香保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告徐英莲、蔡奇香承担连带责任，但原告向债务人陈福侠主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月14日前，且原告与二保证人即被告徐英莲、蔡奇香对保证期限没有特殊约定，二被告徐英莲、蔡奇香针对被告陈福侠拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月13日，原告的起诉也超过了被告徐英莲、蔡奇香的保证期限。故被告徐英莲、蔡奇香不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第650号
原告曾某某，农民。
委托代理人左天贵，凌云县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告熊某甲，农民。
被告熊某乙，农民。（缺席）
原告曾某某诉被告熊某甲、熊某乙劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，并于2015年10月13日开庭进行了审理，开庭后原告以先收集证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告曾某某负担。
审判员 贵骏
二〇一五年十月十三日
书记员 杨宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3314号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人聂×，女，1981年5月11日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2982号起诉书指控被告人聂×犯销售假药罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉。被告人聂×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人聂×与周×在微信上约定以人民币2400元的价格向周×销售“BOTOX”一瓶。2015年11月3日14时许，聂×按照约定到北京市朝阳区锦江之星酒店奥林匹克店242房间内，周×向聂×交付部分款人民币1400元后，民警将聂×抓获，并从聂×处起获人民币1400元及“BOTOX”一瓶。“BOTOX”一瓶移送在案，人民币1400元已发还周×。经鉴定，涉案药品按假药论处。
以上事实，被告人聂×在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人周×、范×、李×的证言，朝阳区食品药品监督管理局的说明，扣押清单、发还清单，到案经过，照片，常住人口基本信息及聂×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂×法制观念淡薄，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控聂×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于聂×如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑，同时宣告禁止令。在案物品，予以没收。综上，根据聂×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人聂×犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人聂×在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案之“BOTOX”一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付想兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字01755号
原告：刘自昂，男，1952年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：胡正安，男，1956年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭忠明，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：徐昌静，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：方立金，男，1964年10月20日出生，汉族，住舒城县。
原告刘自昂、胡正安诉被告郭忠明、徐昌静、方立金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自昂、胡正安出庭参加了诉讼，被告郭忠明、徐昌静、方立金，经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘自昂、胡正安诉称：2013年4月10日，被告郭忠明因经营周转需要，通过被告方立金介绍并由其担保，向原告借款人民币36800元（其中刘自昂28750元、胡正安8050元），约定借款期限6个月，月利率20‰。借款到期后，经两原告多次催要，被告拒付。现起诉要求三被告返还借款并承担利息。
原告提供借条一份，证明被告郭忠明、徐昌静向原告借款36800元，约定借款期限6个月，月利率20‰的事实。
被告郭忠明、徐昌静、方立金均未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。
经审理查明，被告郭忠明、徐昌静系夫妻关系，2013年4月10日，被告郭忠明因经营周转需要，通过被告方立金介绍并提供担保，向原告刘自昂借款人民币36800元。被告郭忠明收到借款后，与被告徐昌静共同向原告刘自昂出具借条一份，并书面约定借款期限6个月，月利率20‰，同时约定如到期不还，以被告郭忠明自有的皖N×××××号车辆作抵押，但该抵押未经登记。被告方立金作为担保人在借条上签名。借款期满后，经原告刘自昂多次催要，被告郭忠明仅向原告刘自昂支付利息500元，其余本息未还。
本院认为，原告刘自昂与被告郭忠明、徐昌静之间借贷关系明确，利率约定符合法律规定，被告郭忠明、徐昌静应当履行还款义务并承担利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因原告刘自昂与被告方立金对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，又因原告刘自昂未在约定的还款期满后六个月内向被告方立金主张还款责任，故对原告刘自昂要求被告方立金承担还款责任的诉请，本院不予支持。因被告郭忠明、徐昌静并未向原告胡正安出具借条，原告胡正安与被告郭忠明、徐昌静之间并未形成借贷关系，故对于原告胡正安的诉请，本院不予支持。因被告郭忠明已经支付利息500元，按约定利率经测算应为20天期间的利息，故应视被告郭忠明、徐昌静已经向原告刘自昂支付利息至2013年4月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠明、徐昌静共同返还原告刘自昂借款本金36800元并自2013年5月1日起按月利率20‰计算利息至还清时止，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告刘自昂、胡正安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告郭忠明、徐昌静负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一五年十一月二十六日
书记员 方 玲
返还款请汇至开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法法》
第十六条保证的方式有：一般保证、连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字01755号
原告：刘自昂，男，1952年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：胡正安，男，1956年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭忠明，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：徐昌静，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：方立金，男，1964年10月20日出生，汉族，住舒城县。
原告刘自昂、胡正安诉被告郭忠明、徐昌静、方立金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自昂、胡正安出庭参加了诉讼，被告郭忠明、徐昌静、方立金，经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘自昂、胡正安诉称：2013年4月10日，被告郭忠明因经营周转需要，通过被告方立金介绍并由其担保，向原告借款人民币36800元（其中刘自昂28750元、胡正安8050元），约定借款期限6个月，月利率20‰。借款到期后，经两原告多次催要，被告拒付。现起诉要求三被告返还借款并承担利息。
原告提供借条一份，证明被告郭忠明、徐昌静向原告借款36800元，约定借款期限6个月，月利率20‰的事实。
被告郭忠明、徐昌静、方立金均未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。
经审理查明，被告郭忠明、徐昌静系夫妻关系，2013年4月10日，被告郭忠明因经营周转需要，通过被告方立金介绍并提供担保，向原告刘自昂借款人民币36800元。被告郭忠明收到借款后，与被告徐昌静共同向原告刘自昂出具借条一份，并书面约定借款期限6个月，月利率20‰，同时约定如到期不还，以被告郭忠明自有的皖N×××××号车辆作抵押，但该抵押未经登记。被告方立金作为担保人在借条上签名。借款期满后，经原告刘自昂多次催要，被告郭忠明仅向原告刘自昂支付利息500元，其余本息未还。
本院认为，原告刘自昂与被告郭忠明、徐昌静之间借贷关系明确，利率约定符合法律规定，被告郭忠明、徐昌静应当履行还款义务并承担利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因原告刘自昂与被告方立金对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，又因原告刘自昂未在约定的还款期满后六个月内向被告方立金主张还款责任，故对原告刘自昂要求被告方立金承担还款责任的诉请，本院不予支持。因被告郭忠明、徐昌静并未向原告胡正安出具借条，原告胡正安与被告郭忠明、徐昌静之间并未形成借贷关系，故对于原告胡正安的诉请，本院不予支持。因被告郭忠明已经支付利息500元，按约定利率经测算应为20天期间的利息，故应视被告郭忠明、徐昌静已经向原告刘自昂支付利息至2013年4月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠明、徐昌静共同返还原告刘自昂借款本金36800元并自2013年5月1日起按月利率20‰计算利息至还清时止，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告刘自昂、胡正安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告郭忠明、徐昌静负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一五年十一月二十六日
书记员 方 玲
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更178号
罪犯刘文征，男，1978年9月15日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，中专文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）海南二中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘文征犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附带民事诉讼原告人208182元。被告人刘文征不服，提出上诉。本院于2011年6月28日作出（2011）琼刑一终字第1号刑事判决，维持对被告人刘文征的一审刑事判决。宣判后交付执行。服刑期间，本院于2013年11月8日作出（2013）琼刑执字第214号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2013年6月28日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理。执行机关海南省美兰监狱代表吴云谟、谢有为、罪犯刘文征、证人黄某出庭参加诉讼，海南省人民检察院检察员邹志云、麦鸿森、唐怀忠出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘文征在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院出庭检察员认为：罪犯刘文征具备减刑资格，但服刑期间仅履行赔偿金3000元，在狱内月均消费达228.05元，且是主犯，应从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘文征在服刑期间，在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2016年4月，累计考核34个月，共获得10个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，服刑期间，罪犯刘文征履行赔偿金3000元。2013年7月至2016年4月，罪犯刘文征在狱内消费7981.9元，月均消费234.76元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文征在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，并能部分履行附带民事赔偿金，确有悔改表现，可以减刑。但考虑原案的犯罪情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘文征的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年11月10日起至2036年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十一月十日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第241号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司。
法定代表人谭锡全，总经理。
委托代理人简贤德，男，汉族，1982年5月3日出生。
被告何锦松，男，汉族。
被告梁柳心，女，汉族。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告何锦松、梁柳心物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审判员 曾 强
二〇一四年四月二日
书记员 何紫兰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1258号
申请执行人：石洪奎，男，1951年8月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：谢西贵，男，1970年8月13日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：莱芜市晨旺工具厂，住所地：莱芜市莱�区苗山镇东邢村。
负责人：谢西贵。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初3669号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人石洪奎向本院申请强制执行。
该案总标的为25660元，案件受理费564元。经本院采取执行措施，执行到位10000元，其余被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人于2017年12月15日自愿申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段伦星
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 悦
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第160号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人龚某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被灵川县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2015年7月29日5时许，被告人龚某甲伙同苏某某、龚某丙（均已判刑）来到灵川县灵川镇粑粑厂村委独田村旺达胶合板厂，给付看守该厂的吕某某100元现金，将140块建筑模板装上农用车盗走。经鉴定被盗模板价值人民币4900元。2015年9月30日10时许，龚某甲到龚某乙家在建新房二楼，将房内约400斤稻谷盗走，碾成米后卖得赃款人民币250元。案发后，龚某甲向龚某丁赔偿了4袋稻谷。
公诉机关认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，龚某甲案发后能如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人龚某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月29日5时许，被告人龚某甲伙同苏某某、龚某丙（均另案处理）三人窜至灵川县灵川镇粑粑厂村委独田村的旺达胶合板厂，在给付看守人员吕某某现金100元后，将140块建筑模板装上农用车盗走。经灵川县价格认证中心鉴定，被盗模板价值人民币4900元。案发后，公安机关将查获的模板退还给受害人。
2015年9月30日10时许，龚某甲窜至灵川县灵田乡四联村委金家二队村民龚某乙家的在建新房二楼房内，盗走稻谷4袋约400斤。后将稻谷碾为大米出售，得赃款人民币250元。案发后，龚某甲的家属向龚某乙赔偿了4袋稻谷。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实龚某甲犯罪时达到刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实公安机关将龚某甲抓获的经过情况。
3、被害人龚某乙的陈述，证实被龚某甲盗窃4袋稻谷，后龚某甲家属向其赔偿4袋稻谷的情况。
4、被害人彭某的陈述，证实2015年7月29日其经营的旺达胶合板厂被人盗窃模板的情况。
5、辨认笔录，证实龚某甲辨认作案现场的情况，吕某某辩认龚某甲等三人的情况，龚某丙、苏某某二人辩认龚某甲的情况。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对两处犯罪现场进行了勘查情况。
7、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明案发后，公安机关将查获的模板发还给受害人彭某。
8、灵价认鉴字（2015）71号《价格鉴定结论书》，证实龚某甲参与盗窃的140块模板价值4900元。
9、（2015）灵刑初字第134号刑事判决书，证实同案犯龚某丙、苏某某被判处刑罚的情况。
10、被告人龚某甲的供述，证实作案经过情况。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。龚某甲犯罪后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。龚某甲已向被害人退赔损失，可酌情从轻处罚。根据龚某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人龚某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年2月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓兰
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 朱林萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第160号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人杨某，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市，无业。2015年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。同年6月17日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年7月3日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杨某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。适用的证据有：血醇检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年4月16日0时许，被告人杨某饮酒后驾驶宁AJHX**号白色丰田牌小型普通客车，行驶至灵武市健康路党校门口处，被灵武市公安局执勤民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为253mg／100mL，属醉酒。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某某等人的证言、血醇检验鉴定报告、呼出气体酒精检测结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法信息查询结果单、查获经过、户籍信息、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某血液中乙醇含量在200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  戴昕二〇一五年七月六日书 记 员  刘娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10110号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告杨传莉，女，汉族，1972年1月19日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告杨传莉物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹巧莉
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第86号
申请执行人王某某，女，1969年8月27日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人杨某某，男，1966年2月5日出生，汉族，住邢台经济开发区2号楼3-7-12号。身份证号130503196602050332。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第200号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。经审查，申请人王某某所依据的调解书执行内容不明确，执行申请书所提执行标的与调解书内容不符。
本院认为，申请人申请执行事项与法律依据内容不符，不符合立案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，并参照《最高人民法院（2005）执他字第13-1号复函》，裁定如下：
驳回申请人王某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 陈 超
二〇一四年六月十二日
书记员 李西蝶
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226财保148号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人时代厚,男。
被申请人麦小燕，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人时代厚、麦小燕征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人麦小燕在中国邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结麦小燕在中国邮政储蓄银行账户存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄美容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1226财保148号申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人滕刚，男，局长。被申请人时代厚,男。被申请人麦小燕，女。申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人时代厚、麦小燕征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人麦小燕在中国邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结麦小燕在中国邮政储蓄银行账户存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一六年十二月十六日代理书记员  黄美容
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初58号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人欧某某，男，1977年3月29日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，家住江西省赣州市南康区，现住江西省赣州经济技术开发区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年6月14日经本院决定后被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人陈爱兰，江西致广律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）49号起诉书，指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人陈爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日5时许，被告人欧某某在赣州经济技术开发区湖边镇湖苑巷53号康馨花苑居民楼一楼楼道口，见被害人龙某的一辆白色汇邦牌电动车钥匙未拔，遂将电动车骑走藏匿于赣州市章贡区水西镇幸福家园小区旁，12时许，被告人欧某某叫其妻子郭某将电动车搬上车牌号为赣Ｂ×××××轻型普通货车，欲拉回赣州市南康区大坪乡老家，因被害人龙某在电动车上装有GPS定位器，被告人欧某某在赣县区五云镇路段被赣县区五云派出所民警抓获归案，被盗物品现已被追缴并返还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币4540元。
上述事实，有下列证据可以证实：1、受案登记表，抓获经过，被告人欧某某的常住人口信息，扣押清单、案件移送函等书证；2、证人苏某、郭某的证言；3、被害人龙某的陈述；4、被告人欧某某的供述与辩解；5、赣县价格认证中心价格认定结论书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片；7、视听资料等。被告人欧某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人欧某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人欧某某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日至2017年9月28日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年六月十五日
代理书记员 付桂春
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6883号
申请执行人：杭州富阳玛钢厂
被执行人：杭州金宝机床有限公司
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人杭州富阳玛钢厂于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币45727.86元（利息暂计算至2016年12月13日）及债务利息、执行费，并于2016年12月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州金宝机床有限公司款项人民币45727.86元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州金宝机床有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 何利芬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终154号
上诉人（原审被告）河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙如意。
上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司因与被上诉人孙如意劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9555号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司认为：1、上诉人在津没有办事机构。办事机构应以工商登记为准，工作机构在津有一个办公地点，仅能说明在天津开展业务，不能说明有办事机构。被上诉人所举证据及法院调查的证据均不能证实上诉人在津有办事机构。2、劳动仲裁前置程序是为了节省诉讼资源，天津市劳动人事争议仲裁委员会因没有管辖权不予受理，被上诉人应当向有管辖权的劳动仲裁委员会申请仲裁。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人提交了其申请劳动争议仲裁的申请书副本及天津市劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由作出的南劳人仲不字（2015）第606号不予受理案件通知书，证实本案争议已经过劳动争议仲裁前置程序，符合法院立案受理条件。劳动争议案件由用人单位或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所争议的劳动关系，劳动合同履行地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4301号
原告：沈星辰，男，1984年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：尹洪钟，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告沈星辰与被告尹洪钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年7月4日，原告沈新辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈新辰撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由沈星辰负担。
审判员 陈如敢
二〇一七年七月四日
书记员 金 蒙
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初168号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1971年10月6日生，汉族，文盲，农民。2012年3月23日因赌博被行政拘留十日，并处罚款五百元。2015年12月17日被留置盘问，次日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人仲建，江苏卓达律师事务所律师。
辩护人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1981年8月10日生，汉族，初中文化，农民。2015年12月17日被留置盘问，次日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人肖洪波，江苏恒之律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人鲁某某、吴某某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人鲁某某、吴某某及辩护人仲建、肖洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人鲁某某、吴某某于2015年12月期间，伙同蔺某某雇佣黄某、吴某、栗某某等人（均另案处理）在本市虎丘区淮海街名爵演艺酒吧等地开设赌场，后于2015年12月17日下午被公安机关查获，当场抓获参赌人员王某伟、王某某、范某华、鲁某义、史某银等人，追缴赌资137000元及抽头渔利款人民币3100元。公诉机关认为，被告人鲁某某、吴某某的行为均已构成开设赌场罪，鉴于被告人吴某某系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人鲁某某、吴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人鲁某某、吴某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人仲建提出的辩护意见是：被告人鲁某某归案后如实供述自己的罪行，应当适用《刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚；同时被告人鲁某某能当庭自愿认罪，且能预缴罚金保证金，有一定的悔罪表现，又可酌情从轻处罚，故提请法庭综合考虑以上情节对其从轻处罚。
辩护人肖洪波提出的辩护意见是：被告人吴某某一贯表现较好，系初犯、偶犯，无违法犯罪的前科劣迹；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；有自首情节，且在看守所关押期间积极检举他人违法犯罪线索，提请法庭对其判处六个月有期徒刑并宣告缓刑，为证明上述辩护意见成立，辩护人当庭提交了相关的证据材料。
经审理查明：2015年12月，被告人鲁某某、吴某某伙同蔺某某（另案处理）雇佣黄某、吴某、栗某某（均已被行政处罚）等人，在苏州市虎丘区淮海街名爵演艺酒吧等地开设赌场聚众赌博，后于2015年12月17日下午18时许被公安机关查获，王某伟、王某某、范某华、鲁某义、史某银等近二十名参赌人员被当场抓获。
案发后，公安机关扣押了赌博工具麻将牌1副，并依法收缴了赌资人民币137000元及抽头渔利款人民币3100元，相关参赌人员已被行政处罚。
在本院审理期间，被告人鲁某某主动预缴罚金保证金计人民币2000元。庭审中，二被告人均自愿认罪。
另查明，被告人吴某某因涉嫌参与赌博在接受公安机关询问过程中，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，证人蔺某某、黄某、吴某、栗某某、张某良、刘某、孙某锋、黄某华、沈某成、王某伟、王自某、范某华、陈某珍、徐某平、卢某伟、李某海、黄某兰、鲁某义、史某银、周某芹、陈某玉、高某、周某琴、曹某好、殷某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、情况说明、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单、追缴物品清单、检查笔录、行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明，被告人鲁某某、吴某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某某、吴某某伙同他人以营利为目的开设赌场，扰乱社会秩序，其行为均已构成开设赌场罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人鲁某某、吴某某积极实施犯罪行为，起主要作用，故均系主犯。鉴于被告人吴某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人鲁某某能当庭自愿认罪，且能主动预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚，但其曾因赌博被行政处罚，亦应酌情从重处罚。被告人吴某某归案后积极检举揭发他人违法犯罪线索，虽尚未查证属实，但应在量刑时酌情考虑。公诉机关指控被告人鲁某某、吴某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对被告人吴某某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人仲建所提“被告人鲁某某如实供述犯罪事实，应当适用《刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚”的辩护意见，经查：《刑法》第六十七条第三款之规定意在鼓励犯罪嫌疑人在归案后第一时间及时如实供述其犯罪事实，以利于案件的尽快侦破，而被告人鲁某某在公安侦查阶段二个多月的时间里，始终否认其犯罪事实，直至在检察机关移送审查阶段才对其实施的犯罪事实作了供述。因此，被告人鲁某某并未在归案后及时供述犯罪事实，对其不能适用《刑法》第六十七条第三款之规定并从轻处罚，故对这一辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人肖洪波所提“被告人吴某某在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经查，被告人吴某某与被告人鲁某某及另案处理的蔺某某共同开设赌场，其个人分成比例占40%，且通过直接参与赌博招揽赌客，其在共同犯罪中处支配地位、起主要作用，应当认定为主犯，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。关于二辩护人所提上述其余辩护意见，经查属实，故可对被告人鲁某某酌情从轻处罚；对被告人吴某某从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人鲁某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，分别判决如下：
一、被告人鲁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
三、已扣押的犯罪工具麻将牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年五月五日
书记员 钱苏苏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12715号
原告：龚惠明，男，1968年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：邬红科，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告龚惠明与被告邬红科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告龚惠明到庭参加诉讼，被告邬红科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚惠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年1月4日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告邬红科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告借款200000元，原告当天以银行卡转账方式支付被告借款119500元，另原告以自有现金80500元交付被告，被告于当天向原告出具借条一份，内容载明“今借龚惠明人民币贰拾万元正”。借条对借款期间未做约定，此后经原告催讨，被告未能还款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行苏州分行账户交易流水清单、个人明细查询单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的证据，现原告以转账和现金的方式向被告交付了借款200000元，故原被告之间的借款合同关系成立有效，被告向原告借款200000元的事实，本院依法予以认定。因双方对借款期间未做约定，原告有权在合理期限内随时主张返还。
综上所述，经原告催讨被告未还款，引起纠纷的责任在于被告，现原告要求被告归还借款200000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬红科于本判决生效之日起十日内归还原告龚惠明借款200000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告龚惠明指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由被告邬红科负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 顾 雄
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第594号
原告吉林省抚松制药股份有限公司，地址：抚松县。
法定代表人赵英明，系该公司总经理。
委托代理人徐洪军，男，汉族，吉林省抚松制药股份有限公司员工。
被告付宏伟，男，汉族，抚松县富华家电城业主，住抚松县。
本院在审理原告吉林省抚松制药股份有限公司诉被告付宏伟排除妨害纠纷一案中，原告吉林省抚松制药股份有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省抚松制药股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省抚松制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吉林省抚松制药股份有限公司承担。
审判员 董新利
二〇一四年八月八日
书记员 李珍珍
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00262号
申请执行人周海鹏，男，汉族，1954年10月2日生，住长春市。
被执行人梁万才，男，汉族，1960年12月18日生，住长春市。
本院在执行申请执行人周海鹏与被执行人梁万才追索劳动报酬纠纷执行一案，在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人梁万才有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春市中级人民法院（2013）长民五终字第633号民事判决书的执行。待查找到财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00262号
申请执行人周海鹏，男，汉族，住长春市。
被执行人梁万才，男，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人周海鹏与被执行人梁万才追索劳动报酬纠纷执行一案，在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人梁万才有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春市中级人民法院（2013）长民五终字第633号民事判决书的执行。待查找到财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 爽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2826号
原告任某某。
被告孙某某。
本院在审理原告任某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告交纳
审判员 张树全
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓光
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1931号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：张丽丽，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，现住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告张丽丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9163号
申请执行人李某某，女，1982年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人被告王某某，男，1978年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第1474号原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人王某某现有工资收入，依法对其工资收入予以强制执行。但不足以一次性偿付本案欠款，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第1474号民事调解协议第二条本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00076号
原告：尹朝英，女。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李玲，女。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：海生，男。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
原告尹朝英与被告李玲、海生机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。尹朝英的委托代理人王怡，被告李玲、海生的委托代理人杨何珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹朝英诉称：2014年4月19日0时许，李玲驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市天门山大道由北向南行驶至老地方饭店路段向左转弯掉头时，该车左前部与尹朝英驾驶的沿天门山大道由北向南行驶至此的电动车右侧相碰，致尹朝英受伤，车辆损坏。尹朝英受伤后入住市人民医院治疗。经交警部门认定，李玲负事故主要责任，尹朝英负事故次要责任。经法医鉴定，原告构成拾级伤残，误工期限180日，营养期限60天，护理期限60日。经查，皖E-×××××号小型轿车的所有人为海生。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令两被告赔偿其医疗费等各项损失85149.8元，并承担本案诉讼费用。
李玲和海生辩称：一、除原告支付的医疗费外，李玲已支付住院医疗费21000元和15天的护理费，另外事发当天在医院门诊抢救费用3500元左右，请求法庭并案处理。二、对交警部门出具事故认定书有异议，该份认定书中并没有记载李玲具体的违章行为，事发当时，原告驾驶非机动车在机动道上行驶并从李玲驾驶的车辆左侧超车，导致事故的发生，原告自身应承担主要责任，李玲最多只承担次要责任。三、对原告拾级伤残持有异议，申请重新鉴定。原告主张的误工费过高，应提供工资表和劳动合同予以佐证，否则不予认可。精神损害抚慰金等费用过高，请法庭予以调整。
经审理查明：2014年4月19日0时许，李玲驾驶皖E-×××××号小型轿车沿本市天门山大道由北向南行驶至老地方饭店路段向左转弯掉头时，该车左前部与尹朝英驾驶的沿天门山大道由北向南直行至此的电动车右侧相碰，致尹朝英受伤，车辆损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，李玲负事故主要责任，尹朝英负事故次要责任。尹朝英受伤后即被送至市人民医院治疗，经诊断其伤情为“右颞叶脑挫裂伤，右侧颞额部硬膜下出血，外伤蛛网膜下腔出血等”，住院治疗24天。2014年10月10日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，尹朝英颅脑损伤后遗留轻度脑神经功能障碍属伤残拾级；误工、营养和护理期限分别以伤后180日、60日和60日为宜，以上均包括住院治疗期间。事发后，李玲预付医疗费21000元和住院15天的护理费1500元，合计22500元。诉讼期间，本院组织双方当事人一同至南京医科大学司法鉴定所对尹朝英的伤残等级进行重新鉴定，后两被告当场撤回重新鉴定申请。
另查明，海生系皖E-×××××号小型轿车的所有人，该车在事发时未投保机动车交通事故责任强制保险。保监会公布的被保险车辆在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，首先应由机动车承保交强险的保险公司在交强险责任限额内不分责任比例予以赔偿。超出交强险部分的损失，由侵权人按责承担。本案中，李玲驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，依据最高人民法院的相关司法解释，其首先应在保监会公布的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，依据李玲负事故主要责任的事实，确定其承担80%的赔偿责任，尹朝英自行承担20%的赔偿责任。海生作为案涉肇事车辆的所有人，其将未投保交强险的机动车交与他人上路行驶造成损害，依法应与李玲承担连带赔偿责任。
参照2013年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定尹朝英的各项损失为：1、医疗费27817元。2、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）。3、营养费1200元。4、护理费4920元（按原告主张的数额确定24天×100元／天＋36天×70元／天）。5、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）。6、误工费11340元（180天×63元／天）。原告按照每月3000元主张误工费证据不足，参照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元，一年按365年计算，每天63元，误工180天，合计11340元，超出部分本院不予支持。7、交通费400元。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金5000元。合计98685元。上述1-3项损失29497元，依据交强险医疗费用赔偿限额，由李玲承担10000元，超出部分19497元由李玲承担80%即15597.6元；4-9项损失计69188元未超出交强险伤残赔偿限额，由李玲全额承担。综上，李玲应赔偿尹朝英各项损失94785.6元，扣除其已预付的22500元，还应赔偿尹朝英72375.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李玲赔偿原告尹朝英交通事故各项损失72375.6元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告海生对被告李玲的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告尹朝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为960元。由被告李玲和海生连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一五年四月八日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。生的合理停运损失。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。
投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执740号之四
申请执行人：郑洁，女，1980年5月6日出生，汉族，干部。
被执行人：王彩玲，曾用名王秀文，女，1970年8月11日出生，汉族，工人。
被执行人：谢士新，男，1970年10月28日出生，汉族，工人。
本院在执行郑洁与王彩玲、谢士新民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已经达成执行和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依法应予准许。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一七年五月十五日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执740号申请执行人：郑洁，女，1980年5月6日出生，汉族，干部。被执行人：王彩玲，曾用名王秀文，女，1970年8月11日出生，汉族，工人。被执行人：谢士新，男，1970年10月28日出生，汉族，工人。安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初1603号民事调解书已发生法律效力，王彩玲、谢士新未履行生效法律文书确定的义务，郑洁向本院申请执行，现查明王彩玲、谢士新有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彩玲、谢士新银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  毕伟二〇一七年三月二十八日书记员  苌征本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6322号
原告：廖丽球，女，1976年2月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：吴萍欢，苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：莫增晓，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告廖丽球诉被告莫增晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖丽球的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告莫增晓经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽球诉称：被告因资金周转困难，于2015�2月4日向原告借款50000元，原告将借款交给被告后，被告向原告出具《借款协议》，确认收到原告借款50000元，并承诺于2015年4月5日前将借款全部归还给原告。但是借款期限届满后，被告并没有依约向原告清偿上述借款，虽经原告催收，但被告至今仍未归还任何借款。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息150元（利息以50000元为本金，按日利率0.3%为计算标准，从2016年11月1日起计算至被告清偿借款本息之日止，暂计1日为150元）；2.被告承担本案的全部诉讼费。
原告廖丽球在举证期限内提供的证据有：1.被告莫增晓居民身份证1份；2.《借款协议》1份；3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份。
被告莫增晓无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：廖丽球与莫增晓是朋友关�，2015年年初，莫增晓因需要资金周转向廖丽球借款人民币50000元。双方签订《借款协议》，内容为：廖丽球向莫增晓出借人民币50000元，莫增晓已于2015年2月4日收到该笔借款；借款期限为2015年2月4日至2015年4月5日止；莫增晓保证在2015年4月5日前向廖丽球归还全部借款，逾期未归还借款的，则未还金额按每日0.3%支付利息，利息支付至实际归还时止；廖丽球为追讨借款及利息所支付的一切费用（包括律师费、调查费、交通费及诉讼费等）均由莫增晓全部负担。《借款协议》签订后，廖丽球将款项人民币50000元以现金形式交付给莫增晓。莫增晓借款后，仅偿还部分利息，没有按约定偿还借款本金，廖丽球催收无果，遂起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。廖丽球与莫增晓之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，双方之间形成的借款关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
一、莫增晓尚欠廖丽球借款本金的问题。廖丽球主张莫增晓尚欠其借款人民币50000元，并提交了《借款协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证明。经审查廖丽球提供的《借款协议》，能证明从2015年2月4日廖丽球向莫增晓出借了人民币50000元，莫增晓并于当日收到该笔借款，且廖丽球提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证证明其曾于2015年1月28日分别在银行取现人民币40000元、6000元和2000元，其有出借该笔借款人民币50000元给莫增晓的能力。因此，上述证据可证实莫增晓向廖丽球借款人民币50000元和在约定的还款期限内未能偿还的事实。廖丽球请求莫增晓偿还借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于借款利息的问题。庭审中，廖丽球确认2016年10月31日前的利息不再主�，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。本案中，廖丽球仅主张利息从2016年11月1日起计算至实际清偿之日止，按未还金额每日0.3%计算。双方在《借款协议》中有约定逾期还款的利息及利息的计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，本案中，廖丽球、莫增晓双方在《借款协议》中约定逾期还款利息已超过年利率24%的限制，超出部分的利息不予支持。因此，本院确认逾期还款利息从2016年11月1日计至还清之日止，按年利率24%计算。
被告莫增晓经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫增晓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及逾期还款利息（利息从2016年11月1日起按年利率24%计算至还清借款日止）给原告廖丽球；
二、驳回原告廖丽球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，由被告莫增晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 苏娇红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01634号
罪犯陈明辉，男，1964年11月26日出生，汉族，大学文化，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区水利水电管理站家属区。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2010年12月30日作出（2011）沅刑初字第1号刑事判决，以被告人陈明辉犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元。被告人陈明辉不服，提出上诉，沅江市人民检察院提出抗诉，湖南省益阳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）益法刑二终字第20号刑事判决，以陈明辉犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈明辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明辉予以假释（假释考验期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 黎 藜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭 壮
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7816号
申请执行人杨桃花
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人杨桃花与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1192号
原告马啸峰，男，汉族，1974年10月27日出生。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆，董事总经理。
委托代理人刘洁琼，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司员工。
本院在审理上列原告马啸峰诉被告永旺华南商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告马啸峰于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马啸峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1498号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
ＸＸＸ诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6519号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸＸ于2014年4月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路的房屋所有权证按照法定程序办理至ＸＸＸ名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一四年五月四日
书记员 张 楠
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中环民终字第1352号
上诉人（原审原告）陈大华，男，汉族，l955年11月20日生，文盲，农民，宣威市人。
被上诉人（原审被告）陈大勇，男，汉族，l965年6月18日生，文盲，农民，宣威市人。
上诉人陈大华因与被上诉人陈大勇排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈大华和陈大勇系同村人，双方的房屋不相邻且不在同一水平面上，中间隔着一块空地。从大集体开始，种地的人从陈大勇家房屋前的地埂上通行。2005年陈大华家建房后也从该地埂通行。2014年底，陈大勇家开始建天井围墙，双方为该地埂发生纠纷。后陈大勇建好天井围墙并占用该地埂，导致陈大华无法由此通行。
原审法院认为，陈大勇房屋前的地埂仅供种地时通行，不是历史通道，陈大华对陈大勇房屋前的地埂使用未经集体许可，也未经陈大勇同意，故陈大华对陈大勇房屋前的地埂不享有因居住而使用的权益，且双方当事人的房屋不相邻，陈大勇没有义务为陈大华的居住通行提供方便。故，陈大华要求陈大勇拆除其房屋前的围墙，恢复原来2米宽的道路的主张，没有法律依据，不予支持。据此，判决：驳回原告陈大华的诉讼请求。
宣判后，陈大华不服，上诉称，陈大勇家门前地埂上的道路是大集体时候就形成的田地间道路，由本集体组织享有所有权和使用权，且该公共通道是自己生产生活的唯一通道，依法应当拆除陈大勇建的围墙，恢复原来2米宽的道路原状。原判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈大勇未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理认定的案件事实与一审认定的相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈大华未提交证据证实争议地埂系其生产生活的唯一通道，亦未证实争议地埂原先的具体宽度。原审法院经实地查看，争议地埂不是上诉人陈大华家出入通行的唯一通道。因此，原审判决驳回陈大华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 王俊元
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1713号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨乙。
辩护人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉（2015）23号起诉书指控被告人杨乙犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某某、被告人杨乙及其辩护人龚冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月下旬，被告人杨乙与杨某双方约定，由杨乙为杨某代办事故车辆保险理赔手续及进行车辆维修，嗣后杨乙取得了杨某的居民身份证。同年6月4日，杨乙因担心杨某取得车辆理赔款后让他人进行维修，遂在未经杨某本人同意的情况下，擅自使用杨的居民身份证向上海银行嘉定支行申领得银行卡1张，办理理赔放款手续后，从银行卡内领取了理赔款。同年6月7日，杨乙主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，向杨某退出了车辆对应的理赔款。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，上海市公安局嘉定分局制作的辨认笔录、《受案登记表》、《受案回执》、工作情况，有关的银行卡办理资料、账户历史明细单、收条及被告人杨乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。杨乙系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨乙犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年十月十六日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第971号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初250号
原告：徐健，男，1979年11月9日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：徐芙容，女，1972年6月14日生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
本院审理原告徐健与被告徐芙容民间借贷纠纷一案中，因原告徐健未按规定交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 俊 飞
二〇一七年二月××日
书记员 阙水莲(代)
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：游启丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告游启丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,418.49元�及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告游启丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,418.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1170号
原告赵丽，女，1981年9月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告谢丽丽，女，1983年12月30日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告邹明，男，1984年12月9日出生，满族，户籍地沈阳市辽中区，住址沈阳市辽中区。
委托代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
本院在审理原告赵丽与被告谢丽丽、邹明民间借贷纠纷一案中，原告赵丽于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由原告赵丽承担。
审 判 长 张士瑞
审 判 员 费晓波
人民陪审员 纪有斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金 鉴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第99号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告成淦。
原告上海市就业促进中心与被告成淦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告成淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经上海市开业指导服务中心（以下简称开业指导中心）担保，被告向上海银行福民支行申请开业贷款10万元。后银行按约放贷，贷款于2012年5月17日到期后被告未还款，由原告代偿了本息108，605.34元。2011年5月27日，开业指导中心建制被撤销，其工作职能及相关权利义务由原告上海市就业促进中心承继。现要求被告偿还原告代偿款108，605.34元并支付原告自代偿之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作辩称。
经审理查明，2011年3月28日，经被告申请，由开业指导中心为其向上海银行福民支行贷款提供担保，担保金额10万元，期限12个月。2011年5月5日，被告与上海银行福民支行签订《开业借款合同》，约定：被告向上海银行福民支行借款10万元，借款期限自2011年5月17日起至2012年5月17日止，贷款月利率5.2583‰，被告未按时偿还本息，按执行利率上浮30%计收罚息。还款采用按季付息、到期一次性归还本金，利随本清。2011年5月17日银行按约放款。贷款到期后被告未能归还贷款本息，由原告于2012年10月23日代为偿还本息108，605.34元。期间，2011年5月27日，开业指导中心被撤销建制，其工作职能及相关权利义务由原告上海市就业促进中心承继。嗣后，原告索款无果，起诉至本院。上述事实，由原告提供的《创业前小额贷款担保申请书》、《开业借款合同》、借款凭证、催收单、代偿证明、《上海市机构编制委员会批复》等为证，本院予以确认。
本院认为，被告向开业指导中心提出开业贷款的担保申请以及开业指导中心同意为其贷款提供担保，系双方真实意思表示，故双方之间的担保合同法律关系依法成立，双方均应履行各自义务。银行按约放款后，被告在贷款到期后未能偿还贷款本息。因开业指导中心的工作职能及相关权利义务由原告承继，由原告作为担保人代被告向银行清偿了贷款本息，故原告在履行担保义务后，依法取得对被告的追偿权。现原告就其主张提供相关证据予以佐证，而被告无正当理由拒不到庭应诉，故原告要求被告偿付代偿款及利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成淦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业中心代偿款108，605.34元及自2012年10月24日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，692.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 贾海泳
人民陪审员 张素华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初661号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被沭阳县公安局取保候审，于2016年8月24日被逮捕,现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月29日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年4月16日16时许，被告人张某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从本县桑墟镇殷口村行驶至桑墟镇西湖路“蒙恩装饰”门前路段时，与耿某甲驾驶的闽D×××××小型普通客车相撞。民警接警到场后发现被告人张某有醉酒嫌疑，遂对抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的血样中酒精含量为168mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月16日16时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从本县桑墟镇殷口村行驶至桑墟镇西湖路“蒙恩装饰”门前路段时发生交通事故。民警接警到场后发现被告人张某有醉酒嫌疑，遂对抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某的血样中检出乙醇，含量为168mg/100ml。
另查明：被告人张某在他人报警后在现场等候民警到场处理，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人桑某、李某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人张某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人张某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月二十四日起至二〇一六年十月二十三日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。