wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3705号上诉人（原审被告）：和三军，男，1970年2月28日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：谢科学，武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李素萍，女，1963年2月23日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：李向荣，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，河南龙源律师事务所律师助理。原审被告：李彩青，女，1971年9月4号出生，汉族，住武陟县。上诉人和三军因与被上诉人李素萍、原审被告李彩青民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和三军委托诉讼代理人谢科学、被上诉人李素萍委托诉讼代理人李向荣、陈阳、原审被告李彩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和三军上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一,一审判决将本案借款认定为上诉人与第三人的共同债务没有事实依据,上诉人依法不应承担偿还义务。首先,本案借款并非是第三人为完成其工作单位规定的任务,经一审庭审查明,第三人所在单位种子公司有对外有借款意向,通过第三人向被上诉人借款,只不过由第三人承担转借角色,事实上与第三人的工作、工资没有任何关联,且根据我国劳动法相关规定,也根本不影响第三人的工资收入。同时庭审查明本案借款在出具的时间第三人己转借给他人,第三人已于此前调离种子公司,被上诉人对此是知情的,对此产生的风险应当有被上�人与第三人承受,与上诉人无关。一审判决认定第三人为完成其工作单位规定的存款任务向被上诉人借款,完成单位工作任务的直接受益系工作收入明显与事实不符,且没有任何证据支持。其次,被上诉人之所以借款给第三人,其目的和意图是通过第三人对外放款而获取借款利息,且被上诉人也获取了全部借款利益,很明显本案借款被上诉人是明确知道属于第三人的个人行为的,应当为第三人的个人债务。一审判决将还款义务强加于上诉人显属错误。再次,对于本案借款上诉人与第三人并没有举债合意,至本案发生前上诉人根本不知情,该借款根本未用于上诉人夫妻或家庭共同生活,且上诉人也根本未享受到任何利益和好处,反而是增加了上诉人的负担,给家庭带来了毁灭性的后果。一审判决不顾这些客观事实,武断认定本案借款为上诉人与第三人共同债务明显违法。第二,本案判决与�产保全裁定并不是同一审判组织作出的,且财产保全裁定针对的是第三人,依法对上诉人不产生任何法律效力。同时,上诉人在得知一审法院查封上诉人的房产后,依法提出了复议申请,但一审法院却不闻不问,并未依照法律规定作出相应裁决,严重违法。李素萍答辩称，上诉人的上诉理由认为其与李彩青不是共同债务，上诉人不承担还款义务不符合法律规定。一、一审查明本案借款时李彩青为完成单位工作任务而向我方借款，李彩青完成工作任务而获取的工资用于家庭生活这一事实，如果是我方直接借给李彩青工作单位的借款，就应由工作单位直接向我方出具借据。二、我方一审起诉时并未向上诉人和李彩青主张借款利息，所以上诉人称我方获取了全部借款利益没有证据予以支持，我方也未实际获取借款利息，上诉人以此认为该笔借款为李彩青个人债务于法无据。三、婚姻法及相关司法解释规定夫妻关系存续期间的债务应当为夫妻共同债务，一审时我方向法院提交了上诉人与李彩青婚姻关系的证据，证明了该笔债务发生于其二人夫妻关系存续期间，且一审中李彩青也陈述该笔借款系其从单位取出转借他人，我方对此并不知情，李彩青对该笔款项作出了擅自处理，脱离了我方实际掌控，所以上诉人以该笔借款没有用于夫妻共同生活要求不承担还款义务于法无据，因为该笔借款的具体用途我方无法得知。四、一审至今，上诉人未提供任何我方作为债权人明知其夫妻一方个人债务的约定。本案起诉前我方向法院主张诉前财产保全，保全对象为上诉人和李彩青并不是仅针对李彩青，财产保全的处理和本案裁判结果没有关系。李彩青述称，我只是该笔借款的中间人，上诉人将借款放在种子公司得利息。李素萍向一审法院起诉请求：1判令被告偿还借款260000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月13日，被告李彩青为完成其工作单位规定的存款任务，向原告李素萍借款260000元。后经原告讨要，被告李彩青至今未还。另查明，被告和三军与被告李彩青于1993年11月2日登记结婚，于2017年8月21日离婚。一审法院认为：我国婚姻法第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被告李彩青为完成其工作单位规定的存款任务，向原告李素萍借款260000元，该借款发生在被告和三军和被告李彩青夫妻关系�续期间；完成单位工作任务的直接收益系工资收入，依照前述法律规定，该收入属夫妻共同所有，故被告李彩青借原告李素萍的款项应属被告和三军、李彩青的共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告辩称该笔借款不属夫妻共同债务的理由，明显不足，本院不予支持。被告李彩青借原告李素萍的款项未约定借款期限，故被告和三军辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李彩青、和三军于本判决生效后十日内偿还原告李素萍借款260000元。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5200元减半收取2600元�保全费1820元，共计4420元；由被告李彩青、和三军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。和三军提交武陟县鑫粮物流有限公司出具证明一份、工资发放明细表一份，证明李彩青已于2015年3月后不在该公司工作，其向被上诉人借款不是为完成单位存款任务。李素萍质证称，上述证据均没有公司法定代表人签字，且李彩青的调动发生在一审庭审结束前，上述证据不属于新证据，应不予采信，上述证据也不能证明上诉人与李彩青之间夫妻债务的约定。李彩青质证称，认可上诉人的证据。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：不影响本案审理，不予确认其证明效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，夫妻债务应当共同偿还。本案债务发生在婚姻关系存续期间，原审按夫妻共同债务处理，符合法律规定，没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，和三军主张不承担还款责任的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，和三军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由和三军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 刘成功二〇一七年十一月十五日书记员 郝 聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17503号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：张博，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张博物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告张博的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初386号
原告：肖某某，女，1950年出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
原告：肖某某1，男，1988年出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
二被告共同委托诉讼代理人：肖某某2（肖某某女儿），住衡阳市雁峰区。
被告：衡阳某某有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：贺某某，董事长。
被告：衡阳某某有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：邓某某，董事长。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南某某律师事务所律师。
原告肖某某与被告衡阳某某有限公司（以下简称某某公司）、衡阳某某有限责任公司（以下简称某某公司1）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告肖某某、肖某某1共同委托诉讼代理人肖某某2，被告某某公司1委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告某某公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某、肖某某1向本院提出诉讼请求：二被告立即为原告办理好坐落在衡阳市珠晖区、的产权证及国土使用权证。事实与理由：被告某某公司1受被告某某公司委托，于2007年5月19日在衡阳市、公开拍卖被告某某公司所有的商铺。原告通过竞拍以33.8万价格购得衡阳市珠晖区建筑面积约17.15平方米商业用房。衡阳市公证处对此次拍卖活动进行现场监督公证，并出具了公证书。竞买成功后，原告于2008年1月份向某某公司1和某某公司分别交纳了佣金和成交价款及办理产权证费用。原告购买门面的各项款项全部缴清。但二被告一直未为原告办理好产权证及国土使用证，故原告向法院起诉。
被告某某公司1辩称，原告要求办理国土证和房产证符合法律规定，被告某某公司1愿意协助办理。现因被告某某公司有关费用未交清，不能开具正式发票，致使整个商业城的门面都不能办理产权证，责任在被告某某公司。
被告某某公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告某某公司1受被告某某公司委托于2007年5月19日在衡阳市对某某公司名下位于广东路的部分商业用房进行拍卖。衡阳市公证处对拍卖活动现场进行监督公证。当日，原告肖某某、肖某某1参与竞拍，并以33.8万元竞得衡阳市珠晖区，建筑面积约17.15平方米商业用房。原告与某某公司1于当日签订了拍卖成交确认书。衡阳市公证处对原告参与竞拍并成交情况作初公证书予以公证。2008年1月9日和2008年1月24日，原告向被告某某公司分别支付购房款5万元和4万元，共计9万元。同年4月份，原告又向被告某某公司1支付剩余房款24.8万元，并向被告某某公司1支付了佣金16900元及办理产权证代收费用18700元。两被告已将该商业用房交付原告使用多年，但至今未为原告办理产权过户手续，故酿成本次纠纷。
本院认为，被告某某公司1受被告某某公司委托就被告某某公司名下部分商业用房进行公开拍卖，该拍卖经衡阳市公证处现场监督，拍卖程序合法，拍卖活动及拍卖结果真实、合法、有效。原告在本次拍卖活动中通过竞拍，竞得本案所涉商业用房，并与被告某某公司1签订了成交确认书。事后原告向被告某某公司1和某某公司支付成交款、佣金和办理产权过户的相关费用，应付款项已全部交清。被告某某公司应将所售房产过户至原告名下，被告某某公司1有协助的义务。后经原告多次催告，两被告至今仍未为原告办理过户手续，致使原告合法取得的财产所有权未得到落实，责任在被告。原告要求二被告立即为其办理好坐落在衡阳市珠晖区的产权证及国土使用权证，实质是要求二被告将该房产过户至原告名下。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳某某有限公司在本判决生效后90日内，将其名下坐落在衡阳市珠晖区某某商业城房产过户到原告肖某某、肖某某1名下；
二、被告衡阳某某有限责任公司为原告肖某某、肖某某1办理上述房产过户，有协助办理义务；
本案受理费6370元，减半收取3185元，由被告衡阳某某有限公司、衡阳某某有限责任公司各负担1592.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 朱文俊
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第287号
原告梁某，女，1984年11月30日出生。
被告吴某，男，1985年9月3日出生。
本院在审理原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告梁某2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 杨 俊
二〇一四年九月十日
书记员 龙律锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1696号
罪犯高绍松，于贵州省息烽县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月31日作出了(2011)甬余刑初字第1490号刑事判决，以被告人高绍松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高绍松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高绍松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高绍松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高绍松减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 张文雯
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初69号
原告：马玉花，女，回族，1960年2月12日出生，身份号码×××，住临夏市。
委托诉讼代理人：孟宪学，系临夏华润律师事务所律师。
被告：马龙，男，回族，1982年10月7日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李长福，系甘肃临夏临河律师事务所律师。
第三人：马晓玲，女，回族，1996年12月28日出生，身份号码×××，住临夏市。
第三人：马晓娟，女，回族，1999年6月1日出生，身份号码×××，住临夏市。
原告马玉花诉被告马龙、第三人马晓玲、马晓娟返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案，原告马玉花及其诉讼委托代理人孟宪学、被告马龙及其委托诉讼代理人李长福、第三人马晓玲、马晓娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉花向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告位于临夏市大旮巷52号宅院。事实和理由：临夏市大旮巷52号宅院系原告及第三人共同财产，原告与被告父亲婚姻存续期间，共同居住在临夏市大旮巷52号院，后因琐事被告与其父亲将原告及第三人赶出家门。2016年原告起诉离婚期间，被告父亲去世，原告及第三人遂要求被告归还房产，被告拒绝归还，并不让原告及第三人进门。
被告马龙辩称，临夏市大旮巷52号院属原告及第三人房产属实。2009年被告父亲与原告已共同居住生活，2010年5月结婚，婚后原告及被告一家共同居住在该宅院。被告为原告管理兴龙饭店，长达四年之久，期间因下水问题，左胳膊严重伤残，被告妻子长期伺候原告一家，原告均未支付分文工资。2003年10月21日原告借被告父亲现金80000元，2005年5月28日借现金30000元，2006年6月1日借现金60000元，合计170000元，原告将此借款连本带息还清后，归还房产。
第三人诉讼请求及主张与原告相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告马玉花与被告马龙系继子女关系，原告马玉花与二第三人系母女关系。2002年12月26日原告丈夫马元龙去世，原告、第三人及其家庭成员因继承发生纠纷，本院（2003）临市法民初字第414号判决书，判决”临夏市大旮巷52号住宅由原告马玉花、马晓玲、马晓娟继承”。马维礼等不服，提起上诉。2009年3月23日临夏州中级人民法院（2009）临中法民终字第68号民事判决书，判决维持原判。2009年10月原告与被告父亲马登云同居，2010年10月登记结婚。婚后原、被告及第三人共同居住在临夏市大旮巷52号，但一直未领取房屋产权证书。2013年下半开始，因家庭琐事原、被告矛盾不断，无奈原告及第三人从该房中搬出，随后起诉离婚，经法院审理判决不准离婚。2016年1月29日原告再次起诉离婚，本院（2016）甘2901民初145号判决书，判决原、被告离婚，”临夏市大旮巷52号住宅为原告及第三人婚前财产”。2017年3月6日上诉期间，被告父亲去世，判决书未能生效，被告拒接返还财产。
综上所述，公民和法人合法权益受法律保护，原告及第三人作为争议房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对争议房产不享有居住权，且长期占据使用，实属无理。故对原告及第三人的诉讼请求本院予以支持。被告提出由原告偿还借款及利息的主张，与本案无关，应另案起诉，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告马龙自判决书生效后三十日内携带所属物品从临夏市大旮巷52号宅院迁出；
案件受理费100元，由被告马龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何世菊
审 判 员 王 平
人民陪审员 马亚运
二〇一七年八月四日
书 记 员 王玲娜
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初69号
原告：马孝琴，女，东乡族，1970年9月13日出生，身份号码×××，住临夏市，居民。
被告：马永彪，男，东乡族，1966年10月19日出生，身份号码×××，住临夏市，居民。
第三人：马海莲，女，回族，1948年9月19日出生，身份号码×××，住临夏市，居民。
原告马孝琴诉被告马永彪、第三人马海莲房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告马永彪、第三人马海莲经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人履行合同约定的过户义务。事实和理由：2002年9月，原告将自己名下的临夏市西郊新村的67栋2单元211室楼房出售给被告马永彪，当时将原告的身份证复印件交给被告办理楼房产权变更登记，近期原告在办理其他事项时，发现该房屋未办理产权变更登记，仍登记在原告名下，致使原告办理其他房屋登记事项时受到阻碍。现该房已几经转卖，实际由第三人马海莲购买并居住。被告怠于履行产权变更登记义务，使原告的权益受到损害，故要求被告和第三人继续履行合同规定的过户义务，将原告名下的临夏市西郊新村67栋2单元211室楼房房屋所有权证变更登记在实际房屋所有人名下。
被告未答辩。
第三人述称，其是从一位姓王的阿訇处购买了临夏市西郊新村67栋2单元211室，具体名字不清楚，现在该房的所有权证在其处，是原告名下的。但对于过户事宜，其不愿意进行变更登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告、第三人的身份证复印件、户口本复印件及原告提交的证据（被告马永彪出具的由其购买原告临夏市西郊新村67栋2单元211室房屋的证明）；本院依职权调取的证据：房屋所有权证存根复印件，予以确认并在卷佐证。
依据原告和第三人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年9月，原告马孝琴将自己名下的临夏市西郊新村的67栋2单元211室楼房出售给被告马永彪，后又几经买卖，现由第三人马海莲购买并居住。房屋所有权登记仍然在原告名下。
本院认为，原告马孝琴将自己名下的临夏市西郊新村67栋2单元211室楼房出售给被告马永彪，并已履行房屋买卖合同主要义务，原被告理应及时办理房屋所有权变更登记，但一直未进行变更登记。后又几经买卖，现由第三人马海莲购买并居住，应依法变更登记。
综上所述，原告要求临夏市西郊新村的67栋2单元211室房屋所有权变更登记在第三人马海莲名下的诉讼请求,予以支持。变更登记费用原告表示愿意负担，亦予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条三款之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内由第三人马海莲负责将临夏市西郊新村67栋2单元211室房屋所有权进行变更登记，原告马孝琴予以协助并承担变更登记所需税费。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马全胜
审 判 员 宋丽萍
人民陪审员 魏居诚
二〇一七年五月五日
书 记 员 丁 璐
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终586号
上诉人（原审原告）：刘贵全，男，1952年4月13日出生，汉族，西山杜儿坪矿务局退休工人，住太原市。
委托代理人贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘月敏，男，1934年7月12日出生，汉族，住太原市。
上诉人刘贵全因与被上诉人刘月敏物权确认纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系兄弟关系，均为太原市小店区大吴社区居民。1972年5月21日，包括原被告在内的五人就房产分配及父母生活负担情况达成一致意见，在其舅舅的主持下，达成分家协议一份，约定分给”...刘毓敏西房贰间...刘贵全正房贰间半”。原被告均认可协议中刘毓敏为被告刘月敏。1987年12月，太原市南郊区人民政府下发编号为10-040229号宅基地使用证，显示户主为刘月敏，面积0.09亩，间（孔）数2，方位东至刘月秀、西至张小狗、南至道、北至金拉英，该宅基地使用证现由被告持有。1998年，被告将上述西房贰间出售给原告，原告支付被告价款后，一直占有该房产，双方未办理宅基地变更登记手续。原告提交卖房协议一份，内容为：”九八年十月十八日刘贵全用两仟二百元买下刘小狗老院的全部房产立据为凭买房人刘贵全卖房人刘小狗经办人殷某”，被告认可其小名为刘小狗，但以没有见过该卖房协议、该协议中刘小狗的签字不是其所签为由，对该协议不予认可。证人殷某陈述没有见过该卖房协议，不记得写过这些东西，协议中殷某的签字不一定是自己签的。庭审中，被告申请对该协议中卖房人刘小狗的签字进行鉴定，经鉴定部门审查，由于时间久远，无法鉴定。
再查明，2009年4月，原告刘贵全的爱人于惠枝以房屋已成危房，急需翻建为由，向小店区黄陵街办申请翻建房屋，建房定点位置包括原告购买被告的上述两间西房在内的宅基地，该审批表上加盖太原市小店区黄陵街道办事处大吴社区居民委员会、太原市小店区黄陵街道办事处土地管理所、太原市小店区黄陵街道办事处的公章，意见为：同意建房、按规定建房等；经审批后，原告将包括购买被告的两间西房在内的旧房拆除，翻盖二层新房，并一直居住至今。
又查明，2016年8月24日，太原市小店区龙城街道办事处大吴社区居民委员会出具证明一份，内容为：”兹有我社区居民于惠枝于2009年4月9日审批房屋地址为大吴社区西大街3号，建房标准东西长12.3米，南北长23.3米（建15米）。”该证明落款处盖有大吴社区公章，金春光签字。
原审法院认为，虽然被告对原告提交的1998年10月18日的卖房协议不予认可，但其对原告购买了被告分家所得的位于大吴社区西大街3号面积为0.09亩宅基地上的西房两间的事实认可，原被告买卖房屋的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该行为合法有效。对于被告认可卖房行为确实发生，但宅基地不允许买卖，原告诉讼请求不属于法院主管范围的抗辩，被告认可将房屋出售给原告，根据房屋是建造在土地上的这一属性，随着房屋转让该房屋占用范围内的宅基地使用权也理应随之转移，且原告购买多年后经过相关审批已拆旧盖新居住至今，原告对该宅基地已取得了合法使用权，并经相关部门予以确认。双方之间并非是宅基地买卖，而是房屋买卖产生的宅基地使用权的纠纷，双方应当到土地管理部门办理宅基地使用权变更登记手续，根据《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故被告的抗辩理由成立，原告要求确认位于大吴社区西大街3号面积为0.09亩的宅基地使用权归其享有，本院不予支持。一审法院判决”驳回原告刘贵全的诉讼请求”。案件受理费100元(原告已预交)，由原告刘贵全负担。
原审法院判决后，上诉人刘贵全不服原审法院判决，向本院提出上诉称，1、一审法院查明上诉人刘贵全已享有位于大吴社区西大街3号面积为0.09亩宅基地使用权，并经相关部门确认，而一审法院却判决驳回的上诉人刘贵全诉讼请求显属错误；2、上诉人刘贵全与被上诉人刘月敏属于房屋买卖产生的宅基地使用权纠纷，属于法院民事案件审理范围，一审法院应确定本案宅基地为上诉人刘贵全所有，一审法院如认为本案应由政府处理，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项告知上诉人刘贵全提起行政诉讼，而不是驳回上诉人刘贵全的诉讼请求。
被上诉人刘月敏在法定期限内未提供答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘月敏与上诉人刘贵全买卖房屋的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该行为合法有效。被上诉人刘月敏认可将房屋出售给上诉人刘贵全，房屋转让该房屋占用范围内的宅基地使用权也理应随之转移，且上诉人刘贵全购买多年后经过相关审批已拆旧盖新居住至今，并经相关部门予以确认，上诉人刘贵全对该宅基地已取得了合法使用权。《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，上诉人刘贵全要求确认本案宅基地为上诉人刘贵全所有不属于人民法院民事案件审理范围。故此上诉人刘贵全在本案向一审法院主张的权利应由所在辖区的行政机关处理，一审法院判决驳回上诉人刘贵全诉讼请求错误，应予纠正。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初549号民事判决；
二、驳回上诉人刘贵全的起诉。
一审受理费100元，退还一审原告刘贵全；上诉人刘贵全预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜宏亮
审判员 李学贵
审判员 刘 光
二〇一七年三月十日
书记员 薛 英
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢320号
申请执行人：常杰龙，男，汉族，生于1987年2月28日，住社旗县。
被告人：赵栋，男，汉族，生于1990年3月10日，住社旗县。
申请执行人常杰龙与被执行人赵栋机动车交通事故责任纠纷一案，社旗县人民法院（2014）社民一初字第112号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人赵栋已履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社旗县人民法院2014）社民一初字第112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 常 亮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3019号
申请执行人李百雨，男，1981年12月2日出生，住河北省邢台市平乡县。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人李百雨与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1426号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，李百雨向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2016]第1426号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 钊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执592号
申请执行人赵真真，女，1988年4月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人赵真真与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】375号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】375号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31625号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告谢少英，女，1975年10月20日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告谢少英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告谢少英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年12月27日，被告谢少英与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告谢少英的申请，向被告谢少英提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告谢少英签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告谢少英未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告谢少英立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告谢少英的申请向被告谢少英发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年11月13日向被告谢少英发放贷款，分7笔发放，贷款金额分别为70,000元、59,000元、60,000元、65,000元、75,000元、83,000元、80,000元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告谢少英未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告谢少英归还原告借款本金491,770元；2、依法判令被告谢少英支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息193,214.33元、复利36,167.93元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告谢少英支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告谢少英承担。
被告谢少英未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告谢少英申请，原告授予被告谢少英贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告谢少英发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告谢少英未提供证据。
鉴于被告谢少英未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告谢少英签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告谢少英未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告谢少英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢少英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金491,770元；
二、被告谢少英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息193,214.33元、复利36,167.93元;
三、被告谢少英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告谢少英签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告谢少英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,111元，公告费600元，共计11,711元，由被告谢少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初304号
原告：陈永军，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告陈永军与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈永军撤回起诉处理。
审判员金勇
二○一八年一月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初304号原告：陈永军，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈永军与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈永军撤回起诉处理。审判员金勇二○一八年一月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3624号
上诉人（原审原告）王建勋，汉族，男，1973年1月11日出生。
委托代理人王全水。
被上诉人（原审被告）张有良，汉族，男，1957年3月30日出生。
上诉人王建勋与被上诉人张有良劳务合同纠纷一案，王建勋不服郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民小字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王建勋经慎重考虑于2016年4月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建勋申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建勋撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建勋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 磊
�夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1342号
申请执行人刘风芹，女，1974年12月9日出生，汉族，工人，住平罗县城关镇。
被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司。住所地：平罗县城。
法定代表人陈宏伟，宁夏成玉植物油有限责任公司董事长。
被执行人陈宏伟，男，1977年10月6日出生，汉族，宁夏成玉植物油有限责任公司董事长，住平罗县城。
申请执行人刘风芹与被执行人宁夏成玉植物油有限责任公司、陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的(2017)宁0221民初1978号民事调解书已发生法律�力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。依据本院(2017)宁0221民初1978号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请人执行款369314元。
本案在执行过程中，未执行标的369314元；执行费5440元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，故本院决定本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)宁0221民初1978号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 杜 治
审判员 张运友
二〇一七年十一月十六日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院�批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异33号
案外人：张道秀，女，汉族，1984年1月3日出生，住湖北省房县，
委托代理人：柯万年，男，汉族，1981年5月13日出生，住湖北省房县，
申请执行人王援朝，男，1953年11月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人十堰威超伦置业有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷*号。
法定代表人余本香，该公司总经理。
被执行人十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷*号。
法定代表人余超，该公司总经理。
被执行人余超，男，1974年6月27日出生，汉族，系十堰威超伦工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市郧阳区，
在本院执行王援朝与十堰威超伦置业有限公司（以下简称威超伦公司）、十堰市威超伦工贸有限公司、余超民间借贷纠纷一案中，案外人张道秀于2017年5月2日向本院提出书面异议，以购买并入住威超伦公司的开发的商品房为由，请求中止对其房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张道秀提出异议称，2013年6月13日其与威超伦公司签订合同，购买了该公司开发的“超伦天地”2013室房屋，面积85.37平方米，当天刷卡和转账支付24.5万元，当年7月1日交房时支付剩余房款及税费15万元。现已经入住3年。本院将该房产作为威超伦公司的财产进行查封错误，请求予以纠正。张道秀为支持其主张的事实，向本院提交了商品房预售合同、购房款结算收据、物业费收据复印件等书证。
王援朝书面申请称，诉前保全的11套商品房登记信息处于未销售状态，也未进行预售网签和备案。被执行人仅提供手写的合同及收款收据，并不能证实查封前房产已经销售。请求对该11套房产进行拍卖。
本院查明，王援朝与威超伦公司、十堰市威超伦工贸有限公司、余超民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂十堰中民开初字第00003号民事判决书已发生法律效力。王援朝于2015年1月9日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月10日，申请执行人王援朝向本院提出书面申请，要求评估拍卖其于2014年诉前保全的威超伦公司所有的位于湖北省××浪××路××号“超伦天地”1幢的11套商品房，以及1幢面积为1287.53平方米的地下室-1-1号。受本院委托，十堰市同德房地产估价经纪有限公司出具估价报告书，认为上述11套商品房价值4,010,447元，地下室价值2,807,526元。执行中，本院先将地下室进行拍卖，并应申请执行人王援朝申请将流拍的地下室裁定抵偿债务，不足部分将执行前述商品房。2017年5月2日，案外人张道秀以全款购买并已经占有使用其中的2013号商品房为由向本院提出执行异议。
另查明，张道秀向本院提交了商品房预售合同、购房款结算收据、物业费收据复印件，结算收据三份，分别载明：张道秀支付1-21-03房款395000元、税费12337元、燃气跨桥费500元，时间均为2013年7月1日。物业公司收据二份，分别载明：时间均为2016年3月2日，物业费起止时间为2014年2月1日至2015年12月31日、2016年元月1日至2016年12月31日，交费人是张道秀（1-21-3）。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权变价被执行人的财产。本案中，张道秀以买受人的身份向本院提出异议，请求对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房中止执行，依法应当同时符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现张道秀向本院提交的商品房预售合同并未在房地产行政管理部门进行备案登记，且与购房收款收据同为复印件无法辨别真伪，又未能提供转款证明等对前述书证予以补强，不能充分证明其主张的事实成立，故本院不予采信；其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回张道秀的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年五月十五日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终944号
上诉人（原审起诉人）张乐新，男，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人张乐新因执行异议之诉一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张乐新不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院于2015年12月7日对上诉人提出的执行异议申请作出了驳回裁定。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百零四条的规定，案外人对执行异议裁定不服的，自裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。上诉人作为案外人，不服原审法院作出的驳回执行异议裁定并在规定期限内向法院提起诉讼，符合法院受理的条件。原审法院以上诉人已经提起执行异议复议为理由不予受理本案，属适用法律和认定事实错误，应予以纠正。
经审查，本院认为，原审法院于2015年12月7日作出（2015）惠博法执异字第10号执行裁定，裁定驳回上诉人张乐新的执行异议，并于2015年12月30日向上诉人张乐新送达了该裁定书，并告知上诉人张乐新如不服该裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院申请复议。2016年1月8日，上诉人张乐新向原审法院递交了书面复议申请，该案仍在审理过程中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”的规定，原审法院对本案不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十七日
书记员 刘旭聪
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第541号
原告刘海发，男，1959年11月15日出生，汉族，河北省衡水市人，个体经营户。
委托代理人贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被告吴卫星，男，1971年1月5日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，系河南省洛阳创亚实业集团有限公司法定代表人。
原告刘海发诉被告吴卫星借款纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依据原告的申请，于2015年12月21日以（2015）城民三初字第541号民事裁定书对登记在被告吴卫星名下的豫C-
FNX**号保时捷牌轿车予以查封。并依法适用简易程序开庭审理。原告刘海发及其委托代理人贺勇到庭参加诉讼，被告吴卫星经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告经朋友与被告相识，后被告以发展养殖业为由向原告借款，使用期限为三个月，并以其名下所有的保时捷轿车交由原告作质押担保，为此原告先后分两次向被告转款共计80万元。但是被告未在约定期限内归还借款，后双方签订协议约定被告将其名下所有豫C-
FNX**保时捷轿车抵清借款，并承诺无条件为原告办理银行手续。但被告并未依约履行，无奈原告代被告付清银行贷款98470.62元，原告取得该车辆手续，被告向原告出具借条一支予以确认。由于被告迟迟不配合原告履行过户手续，故诉讼请求判令确认豫C-
FNX**保时捷轿车归原告所有，被告立即返还原告98470.62元。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、2014年8月7日、8月18日转款凭证两支，证明原告向被告两次转50万元、30万元，合计80万元；2、2015年3月15日协议一份，证明原、被告约定被告以其名下车辆抵偿所欠月告借款，被告负责办理银行手续；3、2015年11月17日被告出具的欠条一支，证明原告代付银行贷款98470.6元；4、豫C-
FNX**保时捷轿车的车辆贷款手续，证明被告名下车辆已经付清贷款，并由原告持有；5、豫C-
FNX**保时捷轿车的行驶证、机动车登记证，证明被告已经将车辆交付原告所有。
被告无质证意见。
经审理查明，被告系从事养殖及加工销售的经营户，2013年原、被告经朋友介绍相识后，被告以其因养殖业的相关屠宰销售产业资金紧张向原告借款，并承诺以其名下豫C-
FNX**保时捷轿车作为质押担保，使用期限为三个月。为此原告先后于2013年8月7日、8月18日分两次向被告经银行转款50万元、30万元，合计80万元。但被告未能在约定期限内归还借豫C-
FN6**保时捷轿车抵清原告借款80万元，因该车是分期付款车辆，到期后被告无条件办理银行抵押手续并将车辆全部手续立即过户给原告，该车从2015年3月15日交付给原告。但车辆的贷款期限届满后，被告未能支付相应贷款，由原告代为支付该车辆的尾款98470.6元，取得全部车辆抵押手续。2015年11月17日被告向原告出具欠条一支，记明“今欠到刘海发九万捌仟伍佰元整2015年11月17日吴卫星”。因被告不予配合原告办理车辆过户手续，致原告诉讼在案，要求判令确认豫C-
FNX**保时捷轿车归原告所有，被告立即返还原告98470.62元。
另查明，被告于2015年12月24日经本院询问表示同意用其名下豫C-FNX**保时捷轿车抵清欠款，其他主张无异议。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人；原告以转账形式向被告借款，到期后双方于2015年3月15日协议约定以被告名下所有的豫C-
FNX**保时捷轿车抵清欠款，该协议合法有效，本院应予确认。协议签订后被告将车辆交付原告所有使用，原告即取得该车辆的物上权利，并不因未办理物权登记而影响双方所签合同的效力。在银行抵押贷款届满后由原告代为付清余款取得该车辆的全部物权凭证，符合物权法规定的动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，且被告亦对以车抵清借款不持异议。原告主张于法有据，本院应予支持。被告吴卫星未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、确认登记在被告吴卫星名下的豫C-FNX**保时捷轿车归原告刘海发所有；
二、限被告吴卫星于判决生效后三日内偿还原告欠款本金98470.62元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12785元，减半收取6392.5元，保全费2620元，由被告吴卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 毛文亮
二〇一六年二月二日
书记员 王一惠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第541号
原告永登县明军建材有限公司，住所地永登县。
法定代表人缑军旺，该公司总经理。
委托代理人李东,甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王清清，该公司经理。
本院在审理原告永登县明军建材有限公司诉被告兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永登县明军建材有限公司以双方采取其他方式解决为由,于2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永登县明军建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7295元，减半收取3647.5元，由原告负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘玉琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第541号
原告永登县明军建材有限公司，住所地永登县。
法定代表人缑军旺，该公司总经理。
委托代理人李东，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王清清，该公司经理。
本院在审理原告永登县明军建材有限公司诉被告兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永登县明军建材有限公司以双方采取其他方式解决为由，于2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永登县明军建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7295元，减半收取3647.5元，由原告负担。
代理审判员 周 静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘玉琦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第537-1号
申请执行人苏军，男，汉族，1978年08月10日出生。
被执行人杨进成，男，汉族，1956年11月01日出生。
被执行人杜玉兰，女，汉族，1959年10月22日出生。
申请执行人苏军与被执行人杨进成、杜玉兰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出（2014）东法民初字第257号民事裁定书，裁定停止办理对申请执行人苏军所有的小型越野客车及申请执行人的担保人苏燕所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房产的权属变更、抵押、担保等手续。现因双方当事人债权债务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、恢复办理申请执行人苏军所有的小型越野客车的权属变更、抵押、担保等手续。
二、恢复办理申请执行人的担保人苏燕所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区房产的权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 乔 垒
二〇一六年三月一日
书记员 阿拉腾其木格
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1575号
原告：孔令霞，女，1973年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告：桃源县新源棉业有限公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：姚友平，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告孔令霞与被告桃源县新源棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令霞及其委托诉讼代理人向智强、被告桃源县新源棉业有限公司的负责人姚友平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孔令霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告工资28500元。事实和理由：孔令霞在桃源县新源棉业有限公司务工期间被拖欠工资，经与桃源县新源棉业有限公司财务人员核算，桃源县新源棉业有限公司欠孔令霞工资28500元，经孔令霞追讨未果。
被告桃源县新源棉业有限公司辩称：被答辩人陈述属实，当时厂里没有钱支付工人工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。经审查，孔令霞提交的工资表，经庭审质证，桃源县新源棉业有限公司无异议，且该证明来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：燕良贵经营桃源县新源棉业有限公司期间，雇请孔令霞从事棉花会计工作，双方未签订书面合同，口头约定工资自2014年1月至2015年6月逐渐从2400元/月增加至2850元/月。经双方核对结算，孔令霞在桃源县新源棉业工作期间被拖欠工资28500元。
另查明，桃源县新源棉业有限公司未为孔令霞购买社会保险，未按时固定发放工资，且未制定明确的规章制度，孔令霞与桃源县新源棉业有限公司形成劳务关系。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但已形成事实的劳务关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孔令霞受桃源县新源棉业有限公司雇请从事会计工作，桃源县新源棉业有限公司应当按照约定向原告足额支付劳务报酬，故对孔令霞要求桃源县新源棉业有限公司支付工资的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
桃源县新源棉业有限公司于本判决生效后十五日内支付孔令霞工资款28500元。
以上款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取计256元，由桃源县新源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一七年八月三日
书 记 员 文霖菁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2204号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路50号申龙商务广场。
法定代表人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：恽群，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告：苏李科，男，汉族，1972年9月26日生，住常州市金坛区。
被告：夏军英，女，汉族，1974年9月5日生，住常州市金坛区。
被告：常州市理科制管有限公司，组织机构代码：69546162-X，住所地常州市武进区遥观镇郑村村。
法定代表人：苏李科，该公司总经理。
上述三被告委托代理人刘春辉，武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，汉族，1965年12月23日生，住常州市武进区。
被告：陈美华，女，汉族，1967年9月5日生，住常州经济开发区。
被告：常州市顶天钢管有限公司，组织机构代码：77640452-0,住所地常州市武进区遥观镇新南村。
法定代表人：王强，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告苏李科、夏军英、常州市理科制管有限公司（以下简称理科公司）、王强、陈美华、常州市顶天钢管有限公司（以下简称顶天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊及被告苏李科、夏军英、理科公司委托诉讼代理人刘春辉均到庭参加诉讼，被告王强、陈美华、顶天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：
联保体授信合同编号：937022013003821。
借款凭证编号：13702201300298901
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。
2、借款人:苏李科、夏军英。
3、贷款本金、利率、期限：原贷款本金人民币200万元，现贷款本金余额1665390.31元；年利率12.04%(逾期利率加收50%即18.06%)；借款期限6个月，自2013年12月5日起至2014年6月5日止。
4、欠息情况：暂算至2014年9月29日为117114.89元。
5、实现债权的费用：律师代理费27800元，诉讼费21093元、保全费5000元等。
二、保证情况：
保证合同编号：937022013003821。
6、保证人及保证方式：
6.1、保证人常州市理科制管有限公司，保证方式是连带责任保证。
6.2、保证人王强、陈美华，常州市顶天钢管有限公司，保证方式是连带责任保证。
6.3、其余担保人和担保单位，陈卫忠、宋秋红、常州市合达精密钢管有限公司，魏新、张莉、常州维克托机械制造有限公司因都已想尽办法归还了自身所借款本息，所以本案未起诉。
7、保证期间：为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告于2016年5月30日已向借款人和保证人邮寄了催收函。
8、保证范围：担保人所担保的最高债权额为人民币750万元。
三、抵押情况：（无）。
四、质押情况：
质押合同编号：937022013003821。
9、质押人：苏李科、夏军英（借款人）。
10、质押财产：人民币40万元本、息。
11、质押担保范围：借款人主合同项下的全部债务。
12、是否交付并办理登记手续：2013年12月4日办理了个人定期存单40万元的保证金账户内存款，因借款人苏李科、夏军英到期违约未归还借款本息，贷款人已按合同约定，直接扣划该质保金本息抵偿了部分债务。
13、需要说明的其他事项：无。
原告诉讼请求：
1、苏李科、夏军英立即归还贷款本金余额1665390.31元及利息（暂算至2014年9月29日为117114.89元，自2014年9月30日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费27800元。
2、被告理科公司、王强、陈美华、顶天公司对上述债务承担连带责任。
3、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告苏李科、夏军英，理科公司辩称，对欠款本金无异议，但现在确实无力偿还，希望给予一定时间偿还借款本金以及利息。被告苏李科、夏军英，理科公司未提供证据。
被告王强、陈美华、顶天公司未未到庭答辩提供证据，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告分别与被告苏李科、夏军英、理科公司、王强、陈美华、顶天公司签订的《联保体授信合同》及《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告苏李科发放贷款后，被告苏李科、夏军英未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2014年9月29日，被告苏李科、夏军英共结欠原告借款本金1665390.31元、利息117114.89元，由原告提供的结算明细表予以证明，本院予以确认。此外，原告主张的为实现本案债权而支出的律师费27800元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告苏李科、夏军英负担。原告在被告苏李科、夏军英未按约履行付款义务的情况下，有权依据《担保合同》的约定，要求被告理科公司、王强、陈美华、顶天公司在担保范围内向原告承担连带保证责任。被告王强、陈美华、顶天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏李科、夏军英于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款1665390.31元、利息117114.89元（暂计算至2014年9月29日）；自2014年9月30日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算。
二、被告苏李科、夏军英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费27800元。
三、被告常州市理科制管有限公司、王强、陈美华、常州市顶天钢管有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告常州市理科制管有限公司、王强、陈美华、常州市顶天钢管有限公司在承担保证责任后，有权向被告苏李科、夏军英追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19828元、保全费5000元，合计24828元（原告已预交），由被告苏李科、夏军英负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告常州市理科制管有限公司、王强、陈美华、常州市顶天钢管有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8088号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，该公司职员。
被告汤碧红，女，1967年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告汤碧红物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十一月五日
书记员 陈明燕（代）
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终335号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭秀云，女，汉族，1977年2月5日出生，住山西省大同市城区大庆路桐城怡景4-1-2401。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人郭秀云、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1437号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
郭秀云未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 史保国
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终335号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）郭某，女，汉族，1977年2月5日出生，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人郭某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1437号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。郭某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 史保国 二〇一七年十二月六日书记员 刘 慧
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终871号
上诉人（一审起诉人）：苟朝安，男，1949年11月16日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人苟朝安因农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苟朝安上诉请求：撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初851号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：2003年4月24日，米易县普威镇独树社区村民委员会、米易县普威镇独树社区村民委员会六社（以下简称独树村六社）共同将苟朝安的1.5亩土地承包给本社社员崔阳祥，承包期限为30年，承包费为每年360斤大米，至今拖欠了8年时间，合计2880斤，折合人民币5760元。独树村委会、独树村六社拖欠苟朝安承包费属于侵权行为，应承担民事责任，支付土地承包费并返还土地、办理土地使用权证。四川省米易县人民法院审查后，认为苟朝安的起诉不符合起诉条件，裁定对苟朝安的起诉不予受理。
本院认为：在案证据证实，2000年，独树村六社将土地发包给苟朝安，2003年，独树村六社又将土地发包给崔阳祥。结合米易县普威镇农业综合服务中心的证明可以看出，该社前后两次发包行为致使土地的使用权存在争议，对于此种情况，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当由人民政府处理，如果当事人对人民政府的处理决定不服方可向人民法院提起诉讼。综上，苟朝安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年八月四日
书记员 张玉梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15051号
原告王×1，女，1949年7月11日出生。
被告徐×，女，1928年9月28日出生。
被告王×2，女，1960年3月22日出生。
被告徐×、王×2委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告王×3，女，1952年2月17日出生。
被告王×4，男，1963年3月16日出生。
本院在审理原告王×1诉被告徐×、王×2、王×3、王×4分家析产纠纷一案,原告王×1于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王×1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王×1撤回起诉。
案件受理费三十五元由原告王×1负担（已交付）。
审判员 穆启明
二〇一六年十一月三日
书记员 王泽磊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第668-1号
原告高密市金孚隆小额股份有限公司。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司。
被告潍坊裕源木业有限公司。
被告山东益林窗业有限公司。
本院受理的原告高密市金孚隆小额股份有限公司与被告高密市中泰皮革鞋业有限公司、潍坊裕源木业有限公司、山东益林窗业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告山东益林窗业有限公司所有的坐落于高密市夏庄镇泽安大道3号院2号的房屋一幢；坐落于高密市夏庄镇泽安大道3号院2号的房屋一幢；坐落于高密市夏庄镇泽安大道3号院2号的房屋一幢。
查封被告山东益林窗业有限公司所有的土地一宗。
查封期限两年。查封期间不得变卖、抵押、租赁、赠予、销毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 秦在森
二〇一四年八月一日
书记员 李秋蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2524号
原告杨凤荣，住所地前郭县。
被告刘殿文，住所地前郭县。
本院在审理原告杨凤荣与被告刘殿文离婚纠纷一案中，原告杨凤荣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨凤荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
审判员 朱洪波
二〇一五年六月十五日
书记员 唐振龙
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初161号
原告：关博元，男，2005年7月23日出生，汉族，住吉林市丰满区。
法定代理人：顾丽敏，女，1973年8月26日出生，汉族，吉林市丰满区第一实验小学教师，住吉林市丰满区。
被告：关晓东，男，1973年2月12日出生，满族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告关博元与被告关晓东抚养费纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告关博元撤诉。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 吴志奇
代理审判员 周梁玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨诗琦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2267号
上诉人（原审原告）：姜丽。
委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，签收法律文书。
上诉人（原审被告）：张呈元。
委托诉讼代理人：刘壮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰万佳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：张呈元。
委托诉讼代理人：刘壮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人姜丽因与上诉人张呈元、被上诉人十堰市万佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人姜丽及其委托诉讼代理人赵新安到庭参加了诉讼，上诉人张呈元及被上诉人十堰万佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：姜丽向一审法院起诉请求张呈元、十堰万佳房地产开发有限公司偿还借款440万元及利息的主张，依据张呈元向其出具的“今借到姜丽人民币肆佰肆拾万元整，此借款用于本公司在十堰市张湾区凯旋大道阳光蓝山郡项目的前期投入，借款期限二年，借款利率为月息3分，以公司项目款偿还。借款人：十堰万佳房地产开发有限公司张呈元2013年11月15日”收条一张及转账凭证、证人证言，张呈元称该借条系姜丽采取限制人身自由方法逼迫其出具的，但其在出具借条后既未向公安机关报案，亦未向人民法院提起诉讼申请撤销，亦不能对出具该借条的行为进行合理解释。一审法院应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条合理分配举证责任，并依据当事人提交的证据、已查明的事实对双方之间是否发生借贷事实进行分析认定，一审法院在未查明上述事实的情况下迳行判决属认定事实不清。
综上，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01802号民事判决；
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
一审案件受理费42000元、财产保全费5000元，共计47000元，由一审法院重审时一并处理；上诉人姜丽预交的二审案件受理费29276元，上诉人张呈元预交的二审案件受理费8800元，予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 郭 雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 攀
附：本裁定所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1297号
原告高仲英，女，汉族，1946年2月8日出生，陕西省延安市人。
被告续海秀，女，汉族，1960年10月13日出生，陕西省延安市人。
被告张明岐，男，汉族，1958年8月19日出生，陕西省延安市人。
被告吴俊成，男，汉族，1944年2月4日出生，延安市运输公司退休职工。
原告高仲英与被告续海秀、张明岐、吴俊成民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日原告高仲英与被告续海秀、张明岐夫妻签订贷款合同，约定原告向被告出借16万元，借款期限为一年，约定月息一分捌厘，每六个月结息一次，被告以其所有的窑洞为原告设定抵押，被告吴俊成是保证人。借款到期后，被告未按照合同约定向原告还本付息，原告多次向被告索要借款本金和利息，但被告均以各种理由推脱，被告于2014年9月20日向原告重新出具借条，借款本金不变，将利息调整为月息贰分，本息年底一次性还钱清，被告吴俊成继续承担保证责任。后原告多次向被告催要借款本金和利息，被告多次向原告出具新的欠条，且保证人也签字愿意继续履行保证担保责任。2016年11月原告向被告主张债权时发生纠纷，被告向原告偿还本金40000元，再未向原告支付任何款项。原告认为双方之间的借款合同合法有效，被告续海秀、张明岐为夫妻关系拒绝向原告还本付息，构成违约，被告吴俊成应当承担保证责任。现请求判令：一、被告续海秀、张明岐共同偿还原告借款本金120000元及从2017年2月1日至实际清偿之日止的借款利息（按照月利率2%计算）。二、由被告吴俊成承担连带清偿责任。三、原告有权对被告所提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。四、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，在本院审理期间提供证据有：
证据一：贷款合同，证明原告向被告出借16万元，约定借款期限为一年、月息一分捌厘、每六个月结息一次的事实。原、被告之间贷款合法有效，被告向原告履行还本付息的义务，第三被告作为连带保证人，应承担连带保证责任。
证据二：贷款合同，证明约定借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，重新约定还款期限并将利息变更为月息二分，第三被告继续承担连带保证责任。被告应担按照月息二分对原告履行还本付息的义务，第三被告作为连带保证人，应承担连带保证责任
被告续海秀、张明岐辩称，借款属实，现在没有能力偿还，借款本金三、四次在年底前还清，不承担起诉后的利息。
被告吴俊成辩称，愿意承担保证责任，原告所述属实，要求被告夫妻尽快偿还借款。
三被告在本院审理期间未提供有关证据。
经审理查明，2013年7月1日原告高仲英与被告续海秀、张明岐（夫妻关系）、吴俊成签订贷款合同，约定原告给被告续海秀、张明岐借款16万元，借款期限为一年，月息一分捌厘，每六个月结息一次，被告吴俊成是担保人。原告按约定向被告支付该笔借款，借款到期后，被告未能按照合同约定向原告还本付息，原告多次向被告索要借款本金和利息，2014年9月20日被告重新出具借条，借款本金不变，利息调整为月息2分，本息年底一次性还钱清，被告吴俊成继续承担保证责任。此后，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告多次向原告出具新的欠条，且吴俊成也继续作为担保人。2016年8月1日被告又给原告出具借条，载明借到原告高仲英160000元在三个月内还不清，其院子的三孔窑洞一至顶层归吴俊成所有，贷款16万元由吴俊成还清，后被告续海秀、张明岐偿还原告借款本金40000元，利息偿还至2017年1月底，之后再未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告给被告续海秀、张明岐借款16万元，被告吴俊成作为担保人，后被告续海秀、张明岐多次偿还借款本金及利息，现仍有借款本金120000元及自2017年2月后的利息未予偿还，庭审中，双方对此也无异议，故本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求应予支持，原告请求对被告的窑洞及房屋拍卖、变卖的价款优先受偿，因原告未提供该请求的有关证据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告续海秀、张明岐于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告高仲英借款本金120000元及自2017年2月1日起至实际还清之日止按照年利率24%的利息，被告吴俊成负连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，原告已预交，减半收取1422元，实际由被告续海秀、张明岐负担1422元，于兑现案件款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一七年四月十九日
书记员 牛佳美
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3062号之一
申请执行人李亚，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。
被执行人杨松朝，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖南省涟源市，。
被执行人易春枚，女，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省涟源市，。
本院在执行申请执行人李亚与被执行人杨松朝、易春枚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3062号
申请执行人李亚，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，。
被执行人杨松朝，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖南省涟源市，。
被执行人易春枚，女，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省涟源市，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初86号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨松朝、易春枚银行存款277147元；或扣留、提取其经济收入277147元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 卓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4211号
原告：陈清，女，汉族，1971年10月8日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。
被告：陈可华，男，汉族，1993年5月24日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈龙，即本案被告。
被告：陈龙，男，汉族，1966年9月5日出生，住北京市房山区。
原告陈清与被告陈可华、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华、被告陈可华委托诉讼代理人被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈可华偿还借款本金260万元，利息（以260万元为本金，月利息2%计算，从2013年10月25日起，应算至借款还清之日止）；2.被告陈龙对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：2013年10月25日,原告与被告陈可华签订《借款合同》，约定被告陈可华向原告借款260万元，借款期限六个月，借期内偿还借款不计利息，超过借期未偿还借款，则从借款合同签订之日起，按月利息5%计算利息。合同还约定了借款支付至被告指定的账户，原告收取借款账户。
被告陈可华为借款本息提供,坐落于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目6#住宅2层1单元-202房产中的份额；坐落于鼓楼区温泉街道××边东侧与温泉××路交叉处恒宇国际2#楼21层08-12五套商务办公房中的房产份额作为抵押，但未办理抵押登记。被告陈龙为陈可华借款本息提供连带担保责任。还款期间届满后，被告陈可华没有按照《借款合同》的约定偿还借款，在原告不断催讨下，仍未能偿还借款本息，无奈之下，于2015年6月24日原告与被告陈可华签订《借款补充合同》，约定还款期限延长至2017年3月24日偿还。其余约定按照2013年10月25日签订的借款合同履行。被告陈龙在借款补充合同中提供连带保证责任。
被告辩称，原告所述部分是事实，但是事实上是陈龙向原告借钱，不是陈可华借钱，陈龙实际收到原告借款本金260万元，直至去年年底本人尚欠原告90万元利息，没有偿还过本金，利息是还到去年年底，都是通过转账支付给原告利息的。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告作为甲方，被告陈可华作为乙方，签订一份《借款合同》约定：乙方向甲方借款260万元，借款期限6个月从2013年10月25日至2014年4月25日止，借款期限内不计算利息，若乙方超过上述期限未偿还借款，从借款合同签订之日起，按月利率5%计算利息。合同并明确了本次借款支付情况如下：2013年8月15日，原告通过陈芸账户转入陈龙账户82.5万元，2013年9月27日，原告通过陈芸账户转入陈龙账户76.8万元，2013年10月22日，由原告陈清账户转入陈龙账户100.7万元。合同还对抵押等事项进行约定。同日，被告陈可华还出具借条一份，被告陈龙作为连带保证人出具保证书一份，载明保证期限至还清上述欠款为止。2015年6月24日，原告作为甲方，被告陈可华作为乙方，签订一份《借款补充合同》约定，借款期限延长至2017年3月24日止，同日，被告陈龙作为连带保证人又出具保证书一份，载明保证期限至还清上述欠款为止。另查，两被告系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款协议、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。双方约定的利率超过法律保护范围原告主动调低至月2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙作为连带保证人在借据上签字，应承担连带保证责任，双方约定保证期限至还清款项之日止属保证期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2017年3月24日，原告2017年5月2日起诉，保证期限未经过，原告诉请被告陈龙承担连带还款责任，本院予以支持。被告辩称已还利息，却未向本院提交证据予以证明，经本院责令仍然未提交，本院对被告该答辩意见，不予彩信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
一、被告陈可华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清增借款本金2600000元及利息（以上述金额为本金，按月利率2%，自2013年10月25日计付至被告实际还清款项之日止）；
2被告陈龙对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45723元，适用简易程序减半收取22861.5元，由两被告共同负担；保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年八月十六日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第5页共5页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初4211号原告：陈清，女，汉族，1971年10月8日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。被告：陈可华，男，汉族，1993年5月24日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈龙，即本案被告。被告：陈龙，男，汉族，1966年9月5日出生，住北京市房山区。原告陈清与被告陈可华、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华、被告陈可华委托诉讼代理人被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈可华偿还借款本金260万元，利息（以260万元为本金，月利息2%计算，从2013年10月25日起，应算至借款还清之日止）；2.被告陈龙对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年10月25日,原告与被告陈可华签订《借款合同》，约定被告陈可华向原告借款260万元，借款期限六个月，借期内偿还借款不计利息，超过借期未偿还借款，则从借款合同签订之日起，按月利息5%计算利息。合同还约定了借款支付至被告指定的账户，原告收取借款账户。被告陈可华为借款本息提供,坐落于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目6#住宅2层1单元-202房产中的份额；坐落于鼓楼区温泉街道××边东侧与温泉××路交叉处恒宇国际2#楼21层08-12五套商务办公房中的房产份额作为抵押，但未办理抵押登记。被告陈龙为陈可华借款本息提供连带担保责任。还款期间届满后，被告陈可华没有按照《借款合同》的约定偿还借款，在原告不断催讨下，仍未能偿还借款本息，无奈之下，于2015年6月24日原告与被告陈可华签订《借款补充合同》，约定还款期限延长至2017年3月24日偿还。其余约定按照2013年10月25日签订的借款合同履行。被告陈龙在借款补充合同中提供连带保证责任。被告辩称，原告所述部分是事实，但是事实上是陈龙向原告借钱，不是陈可华借钱，陈龙实际收到原告借款本金260万元，直至去年年底本人尚欠原告90万元利息，没有偿还过本金，利息是还到去年年底，都是通过转账支付给原告利息的。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告作为甲方，被告陈可华作为乙方，签订一份《借款合同》约定：乙方向甲方借款260万元，借款期限6个月从2013年10月25日至2014年4月25日止，借款期限内不计算利息，若乙方超过上述期限未偿还借款，从借款合同签订之日起，按月利率5%计算利息。合同并明确了本次借款支付情况如下：2013年8月15日，原告通过陈芸账户转入陈龙账户82.5万元，2013年9月27日，原告通过陈芸账户转入陈龙账户76.8万元，2013年10月22日，由原告陈清账户转入陈龙账户100.7万元。合同还对抵押等事项进行约定。同日，被告陈可华还出具借条一份，被告陈龙作为连带保证人出具保证书一份，载明保证期限至还清上述欠款为止。2015年6月24日，原告作为甲方，被告陈可华作为乙方，签订一份《借款补充合同》约定，借款期限延长至2017年3月24日止，同日，被告陈龙作为连带保证人又出具保证书一份，载明保证期限至还清上述欠款为止。另查，两被告系父子关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款协议、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。双方约定的利率超过法律保护范围原告主动调低至月2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈龙作为连带保证人在借据上签字，应承担连带保证责任，双方约定保证期限至还清款项之日止属保证期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2017年3月24日，原告2017年5月2日起诉，保证期限未经过，原告诉请被告陈龙承担连带还款责任，本院予以支持。被告辩称已还利息，却未向本院提交证据予以证明，经本院责令仍然未提交，本院对被告该答辩意见，不予彩信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、被告陈可华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清增借款本金2600000元及利息（以上述金额为本金，按月利率2%，自2013年10月25日计付至被告实际还清款项之日止）；2被告陈龙对上述债务承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45723元，适用简易程序减半收取22861.5元，由两被告共同负担；保全费5000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一七年八月十六日书记员  郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第5页共5页
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审41号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人彭勇，男，1985年1月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人白晚霞，女，1991年1月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县�
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人彭勇、白晚霞征收社会抚养费一案于2016年5月25日作出的云卫计征字【2016】第185号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第185号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人彭勇、白晚霞系夫妻，彭勇、白晚霞均为农业户口。彭勇、白晚霞婚后于2013年11月16日生育一子，2015年10月21日生育一女，2015年10月21日，被执行人彭勇、白晚霞在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：彭勇、白晚霞于2015年10月21日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育�》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月25日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第185号征收社会抚养费决定：对彭勇、白晚霞征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向彭勇、白晚霞送达该征收社会抚养费决定书，并告知彭勇、白晚霞相关权利。彭勇、白晚霞在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月10日，云梦县卫生和计划生育局书面催告彭勇、白晚霞自动履行交纳社会抚养费的义务，彭勇、白晚霞在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第185号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和�行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第185号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执193号
申请执行人李军。
被执行人张丽芳。
本院在执行李军申请执行张丽芳借款合同纠纷一案中，被执行人张丽芳拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张丽芳名下银行存款0.47万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执193号申请执行人李军。被执行人张丽芳。本院在执行李军申请执行张丽芳借款合同纠纷一案中，被执行人张丽芳拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张丽芳名下银行存款0.47万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员 张俊杰
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执异12号
申请人：介休市益鑫煤化有限公司。
委托诉讼代理人：郭金恒，男，山西润瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建敏，女，山西润瑾律师事务所律师。
申请执行人：介休市益鑫福利洗煤厂。
被执行人：介休市晋沽煤化厂。
本院在执行申请执行人介休市益鑫福利洗煤厂与被执行人介休市晋沽煤化厂买卖合同纠纷一案中，申请人介休市益鑫煤化有限公司于2017年5月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了企业改制登记申请书、义棠镇人民政府文件义政发([2008]第44号)关于山西省介休市益鑫福利洗煤厂改制的批复、介休市益鑫福利洗煤厂出售合同书、山西省介休市益鑫福利洗煤厂职工代表大会决议、介休市益鑫煤化有限公司第一次股东决议、介休市工商行政管理局（介工商）名称变核企字[2008]第19号企业名称变更核准通知书等证据复印件。
本院查明:申请执行人介休市益鑫福利洗煤厂与被执行人介休市晋沽煤化厂买卖合同纠纷一案，介休市人民法院（2004）介民初字第369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人介休市益鑫福利洗煤厂于2005年向本院强制执行，在执行过程中，申请执行人同意本案暂缓执行，2010年3月24日本院制作了（2005）介法执字第134号民事裁定书裁定终结介休市人民法院（2004）介民初字第369号民事判决书。2008年10月申请执行人介休市益鑫福利洗煤厂改制，企业名称变更为介休市益鑫煤化有限公司，法定代表人王敬变更为王浩。
本院认为，2008年10月申请执行人介休市益鑫福利洗煤厂经法定程序已将企业名称变更为介休市益鑫煤化有限公司，介休市益鑫煤化有限公司为本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更介休市益鑫煤化有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝樑
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 赵梦阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨志风
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第154号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人刘某某，男，住峨眉山市双福镇。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月15日被取保候审，同年10月29日被夹江县人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。
被告人宋某某，男，住夹江县麻柳乡。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月15日被取保候审，同年11月12日被夹江县人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某某、宋某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年12月30日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人刘某某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，被告人刘某某、宋某某商量在夹江县麻柳乡购买桢楠树用于砍伐出售。宋某某找到了夹江县麻柳乡的两根“桢楠树”后，通知刘某某带钱进麻柳乡砍树。2014年8月15日，刘某某联系货车司机，宋某某联系5名抬工，一起先到夹江县麻柳乡建乡村4社，由宋某某持油锯将该社的一株“桢楠树”伐倒并锯成树筒；随后又到该乡建乡村7社，由宋某某将另一株桢楠树伐倒，并与另一名抬工把树锯成树筒。两株“桢楠树”随后被抬工装车运走。案发后，运走的树木被公安机关全部追回。
2014年8月28日，刘某某、宋某某向夹江县森林公安局投案。
经鉴定，建乡村7社被采伐的疑似桢楠树具备樟科（Lauraceae）楠属（Phoebe）楠木（PhoebezhennanS.K.Lee&F.N.Wei;）的形态特征，属于国家Ⅱ级重点保护植物；建乡村4社被采伐的疑似桢楠树为细叶楠（PhoebehuiChengexYang），不属于国家重点保护植物。
上述事实，被告人刘某某、宋某某在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的户籍基本信息、扣押物品清单、蓄积计算说明、归案情况说明、证明、证人胡某甲、胡某乙、沈某甲、沈某乙、沈某丙、杨某某、侯某某、徐某某的证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、被告人刘某某、宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、宋某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物桢楠树一株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、宋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人刘某某、宋某某的犯罪情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、已扣押的一株桢楠树予以没收，上缴国库，该物品未随案移送，由扣押机关夹江县森林公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 李学元
人民陪审员 代文波
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张韩超
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）夹江刑初字第154号公诉机关夹江县人民检察院。被告人刘某某，男，住峨眉山市双福镇。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月15日被取保候审，同年10月29日被夹江县人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。被告人宋某某，男，住夹江县麻柳乡。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月15日被取保候审，同年11月12日被夹江县人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某某、宋某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年12月30日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人刘某某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月，被告人刘某某、宋某某商量在夹江县麻柳乡购买桢楠树用于砍伐出售。宋某某找到了夹江县麻柳乡的两根“桢楠树”后，通知刘某某带钱进麻柳乡砍树。2014年8月15日，刘某某联系货车司机，宋某某联系5名抬工，一起先到夹江县麻柳乡建乡村4社，由宋某某持油锯将该社的一株“桢楠树”伐倒并锯成树筒；随后又到该乡建乡村7社，由宋某某将另一株桢楠树伐倒，并与另一名抬工把树锯成树筒。两株“桢楠树”随后被抬工装车运走。案发后，运走的树木被公安机关全部追回。2014年8月28日，刘某某、宋某某向夹江县森林公安局投案。经鉴定，建乡村7社被采伐的疑似桢楠树具备樟科（Lauraceae）楠属（Phoebe）楠木（PhoebezhennanS.K.Lee&F.N.Wei）的形态特征，属于国家Ⅱ级重点保护植物；建乡村4社被采伐的疑似桢楠树为细叶楠（PhoebehuiChengexYang），不属于国家重点保护植物。上述事实，被告人刘某某、宋某某在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的户籍基本信息、扣押物品清单、蓄积计算说明、归案情况说明、证明、证人胡某甲、胡某乙、沈某甲、沈某乙、沈某丙、杨某某、侯某某、徐某某的证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、被告人刘某某、宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、宋某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物桢楠树一株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、宋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人刘某某、宋某某的犯罪情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人宋某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。三、已扣押的一株桢楠树予以没收，上缴国库，该物品未随案移送，由扣押机关夹江县森林公安局负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐洪川人民陪审员  李学元人民陪审员  代文波二〇一四年十二月三十日书 记 员  张韩超