wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10434号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑福春，男，1964年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑福春信用卡纠纷一案，于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告郑福春偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息，合计人民币2360.34元（其中贷款本金1861元、利息404.23元、逾期还款违约金95.11元），并支付自2017年3月8日起至实际履行完毕之日止按日利率万分之五标准计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月28日，被告郑福春向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计算利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年3月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币2360.34元（本金1861元、利息404.23元、逾期还款违约金95.11元）至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑福春于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2017年3月7日的透支本金1861元、利息404.23元、逾期还款违约金95.11元，共计2360.34元并支付自2017年3月8日起至实际履行之日止按日利率万分之五标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑福春负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张明高
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2698号
申请执行人李某，男，1980年10月17日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人贾某。
李某与贾某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年2月20日作出的（2017）内0421民初1620号已经发生法律效力。由于被执行人贾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贾某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年九月四日
书记员 傲苏日嘎拉图
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09749号
原告肖云川，男，1985年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告喻宏霖，男，1975年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告胡发明，男，1962年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖云川与被告喻宏霖、胡发明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员毛方义担任审判长，与人民陪审员陈应云、李国兴组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告肖云川到庭参加了诉讼，被告胡发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告喻宏霖经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖云川诉称，被告喻宏霖于2014年12月29日向原告借款30000元并向原告出具了借条一张，该借条约定利息按照3%计算，还款期限为半年。被告胡发明对该借款承担担保责任。因还款期限届满，二被告未按时还款，故起诉要求被告喻宏霖归还借款30000元及利息（利息以30000元为本金从2015年4月1日起按照月利率2%计算至付清之日止），并由被告胡发明承担连带清偿责任。
被告胡发明、喻宏霖未提出答辩意见。
经审理查明，原告肖云川与被告胡发明、喻宏霖系朋友关系。2014年12月29日，被告喻宏霖向原告出具借条一张，该借条载明“今借到肖云川人民币现金大写叁万元正，小写30000元，月息3%计息，以此为据，借期半年”。被告喻宏霖在该借条中的借款人处签字确认，并将自己的身份证号码写在借条上予以确认。被告胡发明在担保人处签字确认，亦将自己的身份证号码写在借条上予以确认。同日，原告在中国建设银行股份有限公司重庆永川支行取款30000元支付给被告喻宏霖。后被告未按期还款，原告遂起诉来院。庭审中，原告肖云川陈述被告喻宏霖按照借条约定支付其利息至2015年3月31日，借条中的月息3%即月利率3%。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告肖云川向被告喻宏霖支付了借款，被告喻宏霖亦向原告出具了借条，故双方形成了合法的民间借贷关系。被告喻宏霖理应按借条的内容按时还款，其拒不还款酿成纠纷，应承担相应民事责任。原告肖云川要求被告喻宏霖归还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。原告肖云川自述被告喻宏霖支付其利息至2015年3月31日，本院予以确认，现原告主张利息以30000元为本金，从2015年4月1日起按照月利率2%计算至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人未对保证方式作约定，故被告胡发明对该笔借款的本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻宏霖在本判决生效后十日内归还原告肖云川借款30000元并偿付利息（利息以30000元为本金从2015年4月1日起按照月利率2%计算至付清之日止），并被告胡发明对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告喻宏霖、胡发明负担（此费原告肖云川已预交，由被告喻宏霖、胡发明在履行上述义务时直付原告肖云川）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 陈应云
二〇一六年五月九日
书 记 员 姜 杰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00572号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京市白下区夜宴娱乐中心。
经营者刘娟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市白下区夜宴娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市白下区夜宴娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第191-1号
原告：张成箱，城镇居民。
被告：李甲勇，城镇居民。
被告：王秀花，农村居民。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告张成箱于2015年5月26日向本院申请保全，要求对上述被告所有位于临沂临港经济开发区朱芦镇河西村北岭的文慧石材厂内所有设备及地上建筑物或价值141520元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李甲勇、王秀花所有的位于临沂临港经济开发区朱芦镇河西村北岭的文慧石材厂厂内价值141520元的设备及地上建筑物等财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
助理审判员 朱代新
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民保字第1439-3号
原告李志德，男，汉族，1956年3月4日生，住沧州市运河区。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告河北同创线缆有限公司。
法定代表人王俊英，该公司经理。
组织机构代码78867852-9。
住所地河北省河间市新区同创路1号。
被告闫胜军，男，汉族，1963年9月出生，住河北省河间市。
被告王俊英，女，汉族，1966年2月2日出生，住河北省河间市。
被告河北新宝丰电线电缆有限公司。
法定代表人闫胜军。
地址河北省河间市。
被告河北融�担保集团有限公司。
法定代表人马国斌。
地址石家庄市。
被告陆长胜，男，汉族，1963年12月30日生，住石家庄市新华区。
本院在审理原告李志德诉被告河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军、河北新宝丰电线电缆有限公司、河北融投担保集团有限公司、陆长胜借款合同纠纷一案中，原告李志德于2016年7月15日向本院提出申请，要求对被告河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军、河北新宝丰电线电缆有限公司、河北融投担保集团有限公司、陆长胜名下的价值15000000元的财产继续予以查封，并已提供相等价值的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，对�请保全的财产和担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续的规定，裁定如下：
继续查封被告河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军、河北新宝丰电线电缆有限公司、河北融投担保集团有限公司、陆长胜名下的银行存款15000000元或相等价值的其他财产（详见查封清单）。
上述财产，查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨桂玲
二〇一六年七月十五日
书记员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民保字第1439-3号原告李志德，男，汉族，1956年3月4日生，住沧州市运河区。委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。被告河北同创线缆有限公司。法定代表人王俊英，该公司经理。组织机构代码78867852-9。住所地河北省河间市新区同创路1号。被告闫胜军，男，汉族，1963年9月出生，住河北省河间市。被告王俊英，女，汉族，1966年2月2日出生，住河北省河间市。被告河北新宝丰电线电缆有限公司。法定代表人闫胜军。地址河北省河间市。被告河北融�担保集团有限公司。法定代表人马国斌。地址石家庄市。被告陆长胜，男，汉族，1963年12月30日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告李志德诉被告河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军、河北新宝丰电线电缆有限公司、河北融投担保集团有限公司、陆长胜借款合同纠纷一案中，原告李志德于2016年7月15日向本院提出申请，要求对被告河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军、河北新宝丰电线电缆有限公司、河北融投担保集团有限公司、陆长胜名下的价值15000000元的财产继续予以查封，并已提供相等价值的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，对�请保全的财产和担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续的规定，裁定如下：继续查封被告河北同创线缆有限公司、王俊英、闫胜军、河北新宝丰电线电缆有限公司、河北融投担保集团有限公司、陆长胜名下的银行存款15000000元或相等价值的其他财产（详见查封清单）。上述财产，查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨桂玲二〇一六年七月十五日书记员  邹德慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2457号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈群姬。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈群姬等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3422号
原告：张恒成，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁小凤、谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。
被告：张树强，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告张恒成诉被告张树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒成的委托代理人谭慧仪到庭参加了诉讼。被告张树强下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张恒成诉称：被告基于家庭开支及经营需要向原告提出借款，双方于2014年11月3日签订《借款合同》（A），约定被告向原告借款400000元，借款期限为6个月，即自2014年11月3日至2015年5月2日止。若被告按期还款，则应向原告偿还借款本息合计447605元；如逾期还款，则按年利率24%计收利息；原告为追索欠款所支出的合理差旅费、调查费、交通费、诉讼费、仲裁费、评估费、公证费、律师费等成本费用由被告承担。同日，原告向被告指定账户转账400000元，被告向原告出具《收据》，确认已收到该笔款项。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均未如期还款。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金400000元、借款期内利息47605元；并按年利率24%向原告支付自2015年5月3日起，至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张树强没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年11月3日签订《借款合同》，载明被告因经营、家庭开支需要向原告借款400000元，借款期限为6个月，即自2014年11月3日至2015年5月2日止。若被告按期还款，则应于期限届满之日向原告偿还借款本息合计447605元；如逾期还款，则按年利率24%计收利息，原告为追索欠款所支出的合理差旅费、调查费、交通费、诉讼费、仲裁费、评估费、公证费、律师费等成本费用由被告承担，案外人韦某作为担保人在该合同上签名。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交付的借款400000元，并指定该款项转账到案外人韦某的账户。原告于同日向被告指定案外人韦某的账户转账400000元。借款期限届满，经原告多次催促，被告逾期未有偿还借款，原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
原告为提起本次诉讼委托了广东洛亚律师事务所律师为其提供法律服务，并为此支付了律师费10000元。
本院认为：原、被告存在借贷关系，有原告提交的《借款合同》（A）证实，本院予以认定。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效，原告提交的中国建设银行股份有限公司广州番禺雅居乐支行银行卡客户交易清单、被告向原告出具《收据》证明，原告已履行了交付出借款400000元给被告的义务，故本院确认原、被告借款合同已生效。生效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在约定还款期限届满后，没有如期清偿到期债务，已构成违约，原告要求被告清偿尚欠借款400000元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借款期内（6个月）的利息为47605元，逾期利息按年利率24%计算，均无超出规定的利率标准，故对原告要求被告支付借款期限内的利息及自2015年5月3日起的逾期利息请求，本院亦予以支持。
关于律师费问题，原、被告在《借款合同》（A）中约定，被告未按期还款，致原告为追索欠款所支付的律师费由被告承担，原告主张为实现债权而支付律师费10000元，并提供了委托代理合同、律师费发票佐证，对原告要求被告向其支付律师费10000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张树强在本判决生效之日起10日内，向原告张恒成清偿借款本金400000元及借款期内利息47605元，合共447605元；
二、被告张树强在本判决生效之日起10日内，以本金400000元为基数，按年利率24%向原告张恒成支付自2015年5月3日起，至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告张树强在本判决生效之日起10日内，向原告张恒成支付为实现债权而支出的律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10288元，由被告张树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初699号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告孙宪民。
被告付丽荣。
被告栾秀财。
被告杨凤芝。
被告孙国军。
被告于燕玲。
被告武殿祥。
被告杨凤芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告孙宪民、付丽荣、武殿祥、杨凤芹、孙国军、于燕玲、栾秀财、杨凤芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1129.45元，减半收取564.73元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第184号
罪犯赵刚，男，1985年2月16日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年11月17日，咸阳市渭城区人民法院作出（2011）咸渭刑初字第00394号刑事判决，认定罪犯赵刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在�刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯赵刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯赵刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵刚的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月16日至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初228号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人汪松涛，男，汉族，1994年8月6日出生于安徽省宣城市，大专文化，城镇居民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年5月23日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年6月22日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]243号起诉书指控被告人汪松涛犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人汪松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪松涛在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故致一人轻伤，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议对被告人汪松涛判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人汪松涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月8日2时38分许，被告人汪松涛饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“凯宴”牌小型越野客车，沿宣城市区城玉巷自北向南行驶，当车行至城玉巷花屋新村“双乐超市”门口路段，与汪某驾驶的“爱玛”牌电动二轮车发生碰撞，造成汪某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，汪松涛血液样品中乙醇含量为128.1mg/100ml；汪某伤情为轻伤一级。
经交警部门现场勘查及调查认定：被告人汪松涛承担事故的全部责任，汪某无责任。
案发后，被告人汪松涛弃车离开现场。2016年10月17日在接受公安人员第二次询问时，如实交代了犯罪事实。2017年5月4日经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人汪松涛与被害人汪某达成赔偿协议，除承担汪某医疗费用外，另一次性赔偿汪某人民币40万元；被害人汪某对被告人汪松涛的行为予以谅解。
本案在审理期间，被告人汪松涛主动缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人汪松涛在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、事件单、到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、事故车辆技术检验报告，行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、罚金票据，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书及鉴定结论送达、告知笔录，证人张某、陈某、程某、王某、李某的证言，被告人汪松涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪松涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪松涛醉酒驾车发生交通事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，且弃车逃逸，从重处罚。案发后，被告人汪松涛与被害人汪某就民事赔偿达成协议，其行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪松涛在接受公安人员第二次询问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述且自愿认罪，依法可从轻处罚。本案审理期间，被告人汪松涛主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节、社会危害性及被告人汪松涛所具有的量刑情节、悔罪表现，决定对被告人汪松涛从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪松涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七年七月五日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00209号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年3月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍东区。2013年8月19日因故意伤害被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日，2014年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被该分局刑事拘留，同年7月28日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）161号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控，2013年6月16日14时许，被告人刘某与被害人姜某因琐事发生争执，被告人刘某遂用刀将姜某砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，姜某的损伤程度属轻伤。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人，出示了物证、书证、现场勘查笔录、示意图及照片，鉴定意见书，宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月16日14时许，被告人刘某在阜阳市颍东区老庙镇中心街小桥北侧，用挖掘机挖土时遭被害人姜某父亲姜传喜等人的阻拦，被害人姜某赶至现场，与刘某发生争执，并撕扯。被告人刘某遂从其车内拿出一把砍刀，将被害人姜某的左小臂和左肩胛某经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：姜某左手腕协能障碍损伤程度属轻伤。
另查明：2014年7月18日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明，现场勘查笔录、示意图及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被害人的陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉人认为，被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年7月7日。行政拘留十日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
审 判 员 ＸＸ琳
人民陪审员 李 昭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00209号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×2，男，1967年2月3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人信×，男，1970年10月25日。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；2005年1月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人王×2、信×犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王×2、信×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日16时许，被告人王×2、信×在本市82路公交车内，趁乘客郑×不备之机，由信×挤挡、掩护，王×2从其挎包内窃得钱包1个，内有人民币575元、学生证1张、身份证1张、银行卡2张。被告人王×2、信×后被抓获，赃款、物已起获并发还。
上述事实，被告人王×2、信×在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人郑×的陈述，证人凌×、刘×、邹×、王×1、祝×、潘×的证言，工作说明，搜查笔录，扣押、发还清单，照片，公交IC卡交易明细查询，被告人王×2、信×的供述及户籍、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2、信×无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其二人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王×2、信×犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×2、信×自愿认罪，本院对二被告人均酌予从轻刑罚。本院对被告人王×2、信×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年4月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人信×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年4月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨蜜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄冰
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00209号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1974年3月6日出生于江西省鄱阳县，农民，住江西省鄱阳县。2014年9月19日因涉嫌犯滥伐林木罪经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人韩某犯滥伐林木罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2013年11月，东至县龙泉镇松田村民委员会就吴家垅“象山”集体山场公开招标（竞标人限本村集体）。2014年12月6日，被告人韩某与陈某委托东至县龙泉镇松田村的刘爱华参加“象山”山场林权流转招投标会，以36.2万元中标。中标后，东至县龙泉镇松田村村民洪祖福加入合伙。被告人韩某代表买方在“象山”山场林权转让合同上签字，合同约定：山场面积约100亩，林木采伐许可证归被告人韩某等负责办理，东至县龙泉镇松田村民委员会负责提供办理林木采伐许可证所需要的材料。2014年4月，被告人韩某及陈某、洪祖福三人以东至县龙泉镇松田村的名义在林业部门办理了2张林木采伐许可证，采伐蓄积共计290.5立方米，采伐树种为松树。2014年4月15日，陈某、洪祖福二人退出合伙，山场由被告人韩某独自经营。2014年5月至7月，被告人韩某雇请以洪某为首的一班砍工对树木进行砍伐，所伐树木皆已出售。2014年8月14日，被告人韩某向东至县森林公安局龙泉森林派出所投案。2014年8月22日，经东至县森林资源调查队鉴定：“象山”山场采伐面积67.2亩，采伐阔叶树林木蓄积70.76立方米。案发后，被告人韩某退出违法所得款人民币28304元。
另查明，鄱阳县侯家岗乡新村村民委员会出具证明材料，证明被告人韩某父亲年老多病、长年治病吃药，母亲患高血压、中风已有六七年，生活不能自理，属较为贫困的家庭。经本院委托，鄱阳县社区矫正工作领导小组对被告人韩某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均无异议。且有受理报警登记表，受案登记表，东至县森林公安局龙泉森林派出所来信来访记录，常住人口基本信息查询结果单，东至县森林公安局龙泉森林派出所出具的“犯罪嫌疑人韩某到案情况说明”，森林、林木、林地状况登记表，吴家垅象山山场林权转让合同，东至县龙泉镇松田村民委员会会议记录，林木采伐许可证复印件，被告人韩某与洪祖福、陈某签订的协议书，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字（2014）23号鉴定意见通知书，滥伐林木价值认定书，东至县森林公安局龙泉森林派出所扣押清单，安徽省政府非税收入专用收据，鄱阳县侯家岗乡新村村民委员会出具的“证明”等书证；证人陈某、洪某等人的证言；被告人韩某的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反森林管理法规，无计划采伐林木蓄积70.76立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极缴纳罚金，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币23000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人韩某的违法所得款人民币28304元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐剑虹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2929号
原告刘建敏
委托代理人苏铁维
被告承德大正筑业有限公司，现住址承德市双桥区白云小区4号楼101室。
法定代表人段裕临，职务总经理。
委托代理人肖春海
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
第三人承德市双桥区宏泰建材厂（承德县双峰寺建材厂），现住址承德市双桥区双峰寺镇三道河村。
法定代表人李新春，职务总经理。
原告与被告、第三人债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告于2014年11月25日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建敏撤回起诉。
原告预交案件受理费2610.00元（已减半收取）。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 关 心
人民陪审员 王 忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 顾糠钰
成都高�技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15054号
原告：朱羽微，女，汉族，1994年5月20日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：成都星华天宝文化传播有限公司。住所地：成都高新区盛华南路80号32栋8层819号。
法定代表人：王馨艺。
本院在审理原告朱羽微诉被告成都星华天宝文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱羽微于2017年11月14日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都星华天宝文化传播有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准予原告朱羽微撤回对被告成都星华天宝文化传播有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱羽微负担。
审判员 吴希孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 娜
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初482号
原告：西林县新西批发部。
负责人：农某某，男，1972年3月10日出生，壮族，个体户，住西林县。
被告：李某，男，1978年9月4日出生，壮族，个体户，住西林县。
原告西林县新西批发部与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西林县新西批发部的负责人农某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西林县新西批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清拖欠原告货款共计9078元；2.判令被告承担年利率6%的逾期付款利息给原告（利息从2012年6月30日起计算至给付完毕之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月29日在原告批发部购买啤酒，共计价值9078元。因被告久拖未付清货款，经原告多次催款无果，故诉至法院要求被告付清货款本金及年利率6%的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告付清货款本院予以支持。关于原告要求被告从2012年6月30日起按年利率6%承担逾期付款的利息问题，因当时双方无利息约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告李某在本判决生效之日起10日内付清货款9078元给原告西林县新西批发部。二、
二、驳回原告西林县新西批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗金祥
二〇一七年十月二十日
书记员 陆罗玉
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初482号原告：西林县新西批发部。负责人：农某某，男，1972年3月10日出生，壮族，个体户，住西林县。被告：李某，男，1978年9月4日出生，壮族，个体户，住西林县。原告西林县新西批发部与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西林县新西批发部的负责人农某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西林县新西批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清拖欠原告货款共计9078元；2.判令被告承担年利率6%的逾期付款利息给原告（利息从2012年6月30日起计算至给付完毕之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月29日在原告批发部购买啤酒，共计价值9078元。因被告久拖未付清货款，经原告多次催款无果，故诉至法院要求被告付清货款本金及年利率6%的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告付清货款本院予以支持。关于原告要求被告从2012年6月30日起按年利率6%承担逾期付款的利息问题，因当时双方无利息约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：告李某在本判决生效之日起10日内付清货款9078元给原告西林县新西批发部。二、二、驳回原告西林县新西批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗金祥二〇一七年十月二十日书记员  陆罗玉
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第141号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人曾学华，男，1975年8月5日出生，身份证号码：5110281975********，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，无业，住隆昌县山川镇界牌东路**栋。2010年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区法院判处有期徒刑9个月，2011年5月因犯贩卖毒品罪被隆昌县法院判处拘役4个月，2012年1月因犯盗窃罪被隆昌县法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，2014年5月6日刑满释放。2014年8月30日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年9月18日被隆昌县公安局监视居住。2014年10月13日由本院决定逮捕，同年10月14日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人曾学华犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员曾加宏出庭支持公诉，被告人曾学华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年8月10日7时50分许，被告人曾学华趁无人之机，将董某某停放在隆昌县人民医院大门外街边的一辆价值1542元的黄色“王野”牌WY48QT-7型两轮摩托车盗走，在骑至三道桥附近时被董某某的丈夫郑某某发现并报警。隆昌县公安局民警赶到现场后将被告人曾学华抓获，摩托车已发还失主。
2014年8月30日15时许，深圳铁路公安处广州东站派出所民警在广州东站三楼候车室将归案后又外逃的被告人曾学华抓获，同年9月7日隆昌县公安局民警将被告人曾学华接回羁押于隆昌县看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、朱某某的证言，被害人董某某、郑某某的陈述，现场勘验、检查笔录及照片、扣押、发还物品清单和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾学华曾因盗窃受过两次刑事处罚，又盗窃他人1542元的财物，属数额较大，已构成盗窃罪。且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾学华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年十月十四日起至二Ｏ一五年五月二十六日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运洲
二〇一四年十月十六日
书记员 郑 旭
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保120号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人范卫钢，男，1984年11月17日出生，汉族，住邢台开发区王快镇西楼下社区。
被申请人魏叶芳，女，1984年9月5日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇西楼下社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人范卫钢、魏叶芳非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1319》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范卫钢、魏叶芳名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保120号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人范卫钢，男，1984年11月17日出生，汉族，住邢台开发区王快镇西楼下社区。被申请人魏叶芳，女，1984年9月5日出生，汉族，住邢台开发区王快镇西楼下社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人范卫钢、魏叶芳非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1319》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人范卫钢、魏叶芳名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月二日书记员  寇亚菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00060-1号
原告：宣城市力玻钢化玻璃有限公司，住所地安徽省宣
城市宣州区杨柳镇。
法定代表人：张丽，该公司经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：芜湖众鑫门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：葛大清，该公司经理。
本院在审理原告宣城市力玻钢化玻璃有限公司诉被告芜湖众鑫门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城市力玻钢化玻璃有限公司于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告芜湖众鑫门窗有限公司银行存款48万元，并提供担保。
本院认为，原告宣城市力玻钢化玻璃有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖众鑫门窗有限公司银行存款48万元（开户行：徽商银行芜湖长江中路支行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
审 判 员 陈章健
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈志玲
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初649号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人葛某，男。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人葛某涉嫌交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年12月28日6时30分许，被告人葛某驾驶×××号重型自卸货车沿某路由东向西行驶在小型车道内，行驶至某号电杆无名路口时，与被害人姜某1骑行的电动摩托车相撞，事故造成两车损坏，姜某1当场死亡。经认定，葛某驾驶装载货物超过核定载质量的重型自卸货车未在最外侧车道行驶且未按照操作规范安全驾驶；姜某1未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未在公安机关交通管理部门注册登记的电动摩托车且未在最左侧车道左转弯，认定葛某负此事故主要责任，姜某1负次要责任。
事故发生后，被告人葛某主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。葛某的家属向被害人近亲属赔偿了人民币25000元，被害人的近亲属对被告人表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证道路交通事故认定书、谅解书、收条等；证人石某1、姜某2等的证言；被告人葛某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人葛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月28日6时30分许，被告人葛某驾驶×××号重型自卸货车沿某路由东向西行驶在小型车道内，行驶至某号电杆无名路口时，与被害人姜某1骑行的电动摩托车相撞，事故造成两车损坏，姜某1当场死亡。经认定，葛某驾驶装载货物超过核定载质量的重型自卸货车未在最外侧车道行驶且未按照操作规范安全驾驶；姜某1未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶，未在公安机关交通管理部门注册登记的电动摩托车且未在最左侧车道左转弯，认定葛某负此事故主要责任，姜某1负次要责任。
事故发生后，被告人葛某主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。葛某的家属向被害人近亲属赔偿人民币25000元，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询证明、葛某机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、×××机动车行驶证、机动车信息查询结果单、姜某1身份证复印件、户口本、赵某等身份证复印件、称重计量单、道路交通事故认定书、关于葛某案责任认定说明、刑事案件谅解书、收条、证人石某2、姜某3的证言、大连众森德泰机动车司法鉴定所专家意见书、被告人葛某的供述与辩解、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、附尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、常见毒品检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，违章驾车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人严重超载驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘乌蒙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第338号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人李树财，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李树财借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8813号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 董训明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初430号
原告：程小夫，男，汉族，1967年10月10日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江明日投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路388号。
法定代表人：陈建华。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街19号。
负责人：黄伟民。
被告：温岭市金耀建设集团有限公司（原名称：古今集团有限公司），住所地：浙江省温岭市太平街道农垦大厦。
法定代表人：李春友。
被告：杭州古今进出口贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦601室。
法定代表人：李美赞。
被告：浙江古今创业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦605室。
法定代表人：李扬。
被告：古京文化创意产业发展有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路159号1207室。
法定代表人：李美赞。
被告：李扬，男，汉族，1971年9月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：李美赞，女，汉族，1974年6月21日出生，住浙江省温岭市。
原告程小夫诉被告浙江明日投资有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行、温岭市金耀建设集团有限公司、杭州古今进出口贸易有限公司、浙江古今创业投资有限公司、古京文化创意产业发展有限公司、李扬、李美赞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
程小夫向本院提出诉讼请求：1、停止浙江明日投资有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行对扣划的335万元工程款的执行；2、确认原告程小夫对[（2015）浙杭民执字第543号]案扣划的杭州市江干区绿化委员会办公室335万元工程款享有优先受偿权。事实和理由：一、原告程小夫与被告温岭市金耀建设集团有限公司（原名称古今集团有限公司）在2011年签订了《工程分包协议书》，约定将案涉工程即江干区皋亭千桃园工程-
仿古建筑标段工程交给原告施工。2013年1月20日工程竣工验收合格后，原告多次向发包人杭州市江干区绿化委员会办公室（简称绿化办）催告支付工程款。其中原告在2013年5月20日就要求绿化办优先支付剩余15%的工程尾款计人民币3866680元，由于绿化办认为须在审计结果出具之后才具备付款条件，故未予支付。2015年3月4日原告再次以书面形式向发包人绿化办递交了《关于请求优先支付江干区皋亭千桃园工程-
仿古建筑标段工程尾款的报告》，但绿化办仍以工程未完成结算为由未予支付。2016年12月，杭州市中级人民法院在执行浙江明日投资有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉温岭市金耀建设集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，将被执行人温岭市金耀建设集团有限公司应收工程款人民币335万元从绿化办扣划至法院帐户。随后原告向该院申请参与分配并主张建设工程优先受偿权，但贵院于2017年2月22日作出（2015）浙杭民执字第543号-2号决定书认为异议申请人未在六个月期限内行使优先权，所以丧失了建设工程价款优先受偿权。2017年3月10日，原告基于《民事诉讼法》第227条规定向贵院申请执行异议，浙江明日投资有限公司认为原告在2016年11月就工程款优先受偿权向杭州市江干区人民法院提起诉讼，超过了主张工程款优先受偿权的法律保护期限，请求驳回原告的异议。后贵院仍以同样的理由驳回了原告的异议。原告认为，原告在工程竣工之日起4个月内即2013年5月20日就已向发包人绿化办主张过工程款优先权，并形成了会议纪要，发包人在2015年3月11日也以书面形式确认了原告多次要求优先支付剩余工程款的事实。因此，原告有证据证明在法定期限内已向发包人主张过优先受偿权，故应以主张之日起计算该项权利的诉讼时效为两年，原告对[（2015）浙杭民执字第543号]案扣划的绿化办335万元工程款享有优先受偿权。二、现发包方付款条件已成就，且浙江明日投资有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行主张的是普通债权，基于原告对扣划的执行款享有优先受偿权的事实，故应当停止浙江明日投资有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行对扣划的335万元工程款的执行。综上，原告提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。
本院经审查认为，由于本院在执行浙江明日投资有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉古今集团有限公司（现名称温岭市金耀建设集团有限公司）、杭州古今进出口贸易有限公司、浙江古今创业投资有限公司、古京文化创意产业发展有限公司、李扬、李美赞金融借款合同纠纷过程中，依法将被执行人温岭市金耀建设集团有限公司应收工程款人民币335万元扣划至本院帐户（扣除本案实际执行费用后尚余人民币3027125.89元），而根据本案程小夫的诉讼目的是向本院申请参与分配并主张工程价款的优先受偿权，因此本案应属于执行分配方案异议之诉的审理范围，而非案外人执行异议之诉。另：因浙江省温岭市人民法院作出（2017）浙1081破3号裁定，受理了其他债权人对被执行人温岭市金耀建设集团有限公司（原名称古今集团有限公司）提出的破产申请，故本院已依法作出（2015）浙杭执民字第543号-2民事裁定书，中止了本院（2015）浙杭民执字第543号一案对被执行人温岭市金耀建设集团有限公司的执行，并对其名下财产予以解除查封，因此程小夫现以浙江明日投资有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行为被告，向本院提起案外人执行异议之诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程小夫的起诉。
程小夫于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 钱 晴
审判员 寿俊峰
审判员 朱 梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 俞 戈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民物申字第2号
申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人薛军，该支行行长。
委托代理人周婕，女。
被申请人牛豹，男，1982年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行与被申请人牛豹实现担保物权纠纷一案，因被申请人牛豹下落不明，无法送达相关法律文书，故申请人于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。
代理审判员 鲁 璐
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈文琦
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执742号
申请执行人：王凤均，男，1979年7月1日出生，满族，住河北省承德市平泉县，
被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江东阳市歌山路10号。组织机构代码证：14758140-1。
法定代表人：卢大根，董事长。
申请执行人王凤均与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1197号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1197号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张立波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8194号
原告：叶希国。
被告：吴志坚。
被告：毛亚丹。
原告叶希国与被告吴志坚、毛亚丹间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴志坚、毛亚丹立即偿还借款178278元，并支付自2014年5月2日起�月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴志坚、毛亚丹系夫妻关系。被告毛亚丹分别于2011年2月23日、2013年2月7日、2013年2月27日、2013年8月21日（两笔）、2013年11月1日向原告叶希国借款10万元、10万元、3万元、5万元、3万元，合计31万元，并出具借条六份，均约定月利率0.8%，后被告仅偿还借款本金131722元及截止2014年5月2日的利息，剩余借款本金178278元及自2014年5月2日起的利息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告吴志坚、毛亚丹在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶希国借款本金178278元，并支付自2014年5月2日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告吴志坚、毛亚丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4788元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001�开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈含嫣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6072号
原告：姜元金，男，1979年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：蔡国银，男，1983年4月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告姜元金诉被告蔡国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜元金到庭参加诉讼；被告蔡国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姜元金向本院提起诉讼请求：1、判令被告蔡国银归还原告借款70000元并支付按月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告蔡国银向原告姜元金借款70000元，并约定于2016年12月14日前归还，被告出具借条一张，约定利息为月利率2%。现该笔借款已逾期，原告多次向被告催讨无果。
原告姜元金为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告蔡国银未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告姜元金提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月15日，被告蔡国银向原告姜元金借款70000元并出具借条一份，约定于2016年12月14日归还，按月利率2%计付利息。借款期限届满后，被告支付了借期利息1400元，后经原告催讨，被告未能履行还款义务，亦未支付逾期利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告借款后，负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款利息的约定符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国银返还原告姜元金借款70000元，并支付自2016年12月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡国银负担。
原告姜元金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡国银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6072号原告：姜元金，男，1979年10月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：蔡国银，男，1983年4月26日出生，汉族，住桐庐县。原告姜元金诉被告蔡国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜元金到庭参加诉讼；被告蔡国银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告姜元金向本院提起诉讼请求：1、判令被告蔡国银归还原告借款70000元并支付按月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，被告蔡国银向原告姜元金借款70000元，并约定于2016年12月14日前归还，被告出具借条一张，约定利息为月利率2%。现该笔借款已逾期，原告多次向被告催讨无果。原告姜元金为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告蔡国银未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告姜元金提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月15日，被告蔡国银向原告姜元金借款70000元并出具借条一份，约定于2016年12月14日归还，按月利率2%计付利息。借款期限届满后，被告支付了借期利息1400元，后经原告催讨，被告未能履行还款义务，亦未支付逾期利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告借款后，负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款利息的约定符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国银返还原告姜元金借款70000元，并支付自2016年12月15日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡国银负担。原告姜元金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡国银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  刘 刚二〇一七年十二月七日法官助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民撤诉字第21号
原告李敏，女，1957年12月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人陈晶，女，1982年3月7日出生，汉族，。
被告王成，男，1972年12月15日出生，汉族，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。
法定代表人吴佩珠，经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告李敏诉被告王成、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李敏，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托代理人郭鸿燕到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2014年5月7日9时50分许，原告乘坐太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司赵刚驾驶的×××号12路公交车沿和平北路由南向北行驶至玉河街口时，遇王成驾驶车牌号为×××号小型轿车，同方向行驶中变更车道时发生碰撞，造成×××号12路公交车乘客李敏受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往中铁十二局中心医院治疗，后转入山西省医科大学第二附属医院住院治疗。2014年9月18日太原市公安局交通警察支队万柏林区一大队作出并公交认字B0162346号道路交通事故认定书，认定王成负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告承担误工费15677.4元、护理费10159.64元（2014年5月7日至7月4日扣发的工资）、医疗费17178.53元、住院伙食补助300元（50天/日*6天）、营养费3000元（2个月*50天/日）、交通费500元（酌情给付）、伤残赔偿金96276元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计149891.57元。2、被告保险公司在保险范围内承担，不足部分由被告王成承担。3、诉讼费用由被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，对原告因本次事故所产生的合理损失，我公司在承保责任限额内依法予以赔付，对原告所主张的各项费用合理部分承担。鉴定费和诉讼费我方不承担。
被告王成辩称，对事故的责任认定和伤残等级的鉴定无异议，肇事车辆上有保险，待保险公司先行赔付，不足部分我承担。
经审理查明，2014年5月7日9时50分许，王成驾驶车牌号为×××号骊威牌小型轿车，在万柏林区和平北路玉河街口由南向北行驶中，变更车道时与同方向赵刚驾驶的车辆发生碰撞，造成赵刚所驾车乘客李敏受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林区一大队作出B0162346号道路交通事故认定书，认定王成负事故全部责任。
事故发生后，原告李敏在山西医科大学第二医院接受治疗，共住院6天，支出医药费12729.03元。2015年6月29李敏的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心作出的晋人伤司鉴中心[2015]司鉴字第277号司法鉴定意见书，李敏伤致等级为九级。
另查明，×××号骊威牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期是从2014年4月5日至2015年4月4日；投保了第三者责任保险，保险期是从2014年4月3日至2015年4月2日，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故认定书一份、保单、专业技术人员资格证、退休证、聘用退休人员劳动合同、医疗费单据、住院病案、出院证、诊断建议书、住院记录、入院记录、陪护人员工资表、证明护理人司法鉴定书及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，道路交通事故认定书所认定事实清楚、合法有效，王成对本次事故负全部责任，李敏无责任，本院依法予以采信。因肇事车辆投保了中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在保险责任范围内赔付，超出保险范围部分，由被告王成承担。
原告李敏的损失包括医疗费12991.63元（以原告提供的医药费票据为准）、住院伙食补助费300元（住院期间以每日50元计算：6天×50元／天）、营养费180元（住院期间以每日30元计算：6天×30元／天）、护理费10159.64元（根据陈晶所在单位开具的误工及纳税证明，从2014年5月7日至2014年7月4日扣发的工资）、交通费根据伤情、住院时间等情况酌情给付300元、伤残赔偿金96276元（根据伤残等级和山西省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算，24069元×20年×20%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，上述费用共计126707.27元。李敏外购药品既无医嘱又无药品明细，本院对该部分请求依法不予支持。李敏系退休人员有退休收入，对其主张的误工费本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任范围内赔付原告李敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计125207.27元。
二、被告王成于本判决生效之日起十五日内给付原告李敏司法鉴定费用1500元。
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，被告王成负担2788元，原告李敏负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
审 判 员 杨 炜
人民陪审员 张彦娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 馨
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2522号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
委托代理人：姚红林，系该分社职工。
被告：鲁冰华，男，1977年12月16日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：俞明花，女，1976年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告鲁冰华、俞明花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日以被告借款已经处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告开化县农村信用合作联社马金信用社申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3230号
原告：宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人。住所地：象山县工业示范区。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
被告：黄鸳鸳，女，1981年9月23日出生，汉族，职工，住象山县。
原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人（以下简称三浪环球公司管理人）与被告黄鸳鸳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告三浪环球公司管理人的委托诉讼代理人苑文萍，被告黄鸳鸳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三浪环球公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波三浪环球车辆部件有限公司（以下简称三浪环球公司）向被告支付款项5000元的个别清偿行为；2.被告返还原告5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，三浪环球公司向宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）申请破产重整。2015年4月17日，宁波中院立案受理。2015年4月17日，宁波中院将该破产案件移送象山县人民法院审理。2015年6月12日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第5-1号民事裁定书，裁定受理三浪环球公司的破产重整申请，并指定象山天象联合会计师事务所为该公司临时破产管理人。管理人根据审计报告记载，发现三浪环球公司于破产受理前六个月内支付被告款项的事实。根据《企业破产法》的规定，管理人对债务人于法院受理破产申请前六个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行清偿的，有权进行撤销，遂诉至法院。
原告三浪环球公司管理人为证明其诉称主张成立，向本院提供银行转账凭证一份、民事裁定书一份、决定书一份。
被告黄鸳鸳在庭审中答辩称，1.被告在三浪环球公司破产重整前是三浪系公司业务管理部主要负责人。2013年开始，三浪环球公司正常的生产和经营由于流动资金的紧张和融资困难，经常发生拖欠物流、快递公司运费等现象，后顺丰快递公司取消公司月结业务，要求以现金方式日结日清。为方便公司的正常发货，公司领导层同意决定由被告统一以现金方式与顺丰公司予以每日结算支付运费，被告个人垫付的运费公司以借款的方式予以归还。三浪环球公司于2015年3月25日通过周玲玲汇入本人账户金额为5000元（记入润滑2015年4月0018＃凭证），此笔款项是支付运费。这与2015年12月31日快递公司开具给三浪环球公司的发票（0217号凭证）金额为13294.55元能够印证。综上，三浪环球公司支付给被告的5000元款项，是被告为了企业正常发货，全部用于企业应支付的运费，为破产重整企业延续正常生产经营和平稳过渡创造条件，是企业经营必要的支出范围，原告起诉请求撤销无法律依据。2.基于本案个别清偿撤销权之诉不能成立，故对于原告要求被告返还涉案款项及承担诉讼费，不应得到支持。
被告黄鸳鸳针对其辩称，在举证期限内向本院提供应收账款明细账二份。
被告黄鸳鸳在庭审后，向本院提供记账凭证、发票共四份，用以证明被告将收到的5000元全部用于支付公司运费的事实。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
被告黄鸳鸳原系宁波市三浪润滑元件有限公司、三浪环球公司业务部负责人。2015年3月24日，被告向三浪环球公司申请付款，付款审批单中注明：顺丰备用金，金额为5000元。同日，三浪环球公司通过其员工周玲玲向被告汇款5000元。2015年12月31日三浪环球公司的会计凭证记载，被告黄鸳鸳报运费、税费、收回备用金等13337元。
另查明，2015年3月18日，本院裁定受理三浪环球公司的破产重整申请，并于同日指定象山天象联合会计师事务所为该公司临时破产管理人。根据象山海信联合会计师事务所出具的三浪环球公司专项审计结论反映，截止2014年10月31日，三浪环球公司资产总额231115877.68元、负债总额231271263.89元、所有者权益-155386.21元。
本院认为，破产撤销权设置的目的，是为了防止债务人在丧失清偿能力、对破产财产无实际利益的情况下，通过无偿转让、以明显不合理的价格交易，或者偏袒性清偿债务等方法损害全体或多数债权人的利益，破坏破产法的公平清偿原则。本案中，三浪环球公司支付被告的款项合计5000元，从原、被告提供的证据及被告庭审中的陈述反映，该费用实际上系三浪环球公司为保证企业正常运行通过被告向第三方支付的运费，而非清偿三浪环球公司与被告之间的债务，被告也非受益主体。综上，本案涉及的5000元款项的支付行为虽然发生在人民法院受理三浪环球公司破产申请前6个月，但不符合可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王 琰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5097号
原告：王康，男，1990年11月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾林杰，男，1985年6月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈玲玲，男，1985年3月24日出生，汉族，住仙居县。
原告王康与被告顾林杰、陈玲玲为民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王康撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王康撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告王康负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郭潇奕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终726号
上诉人（原审被告、反诉原告）王建堂（曾用名王堂），男，1977年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李爱侠（曾用名李玲），女，1970年5月5日出生，汉族。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人王建堂与被上诉人李爱侠民间借贷纠纷一案，李爱侠于2014年7月9日向河南省民权县人民法院起诉，请求判决王建堂偿还15万元。王建堂于2014年7月31日反诉请求以李爱侠收到或者借到的20万元抵销李爱侠起诉王建堂的部分真实欠款，剩余数额李爱侠应偿还给王建堂。河南省民权县人民法院于2015年12月16日作出（2014）民民初字第1178号民事判决。王建堂不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人王建堂的委托代理人刘清华，被上诉人李爱侠的委托代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李爱侠和王建堂系朋友关系，两人素有经济往来。2012年4月26日，李爱侠给王建堂出具借条一份，向王建堂借款12万元。2012年5月29日，王建堂给李爱侠出具借条一份，向李爱侠借款10万元。2012年6月11日，王建堂给李爱侠出具借条一份，向李爱侠借款5万元。
原审法院认为，王建堂向李爱侠借款15万元，有王建堂出具的借条为证，该两笔借款，事实清楚，证据确凿，王建堂应当承担清偿责任。王建堂辩称李爱侠起诉的15万元借款中的10万元系王建堂给案外人孟某所出具的作废借条，但其未提交充分证据予以证明，故其辩称不予支持。李爱侠向王建堂借款12万元，有李爱侠出具的借条为证，该笔借款事实清楚，证据确凿，李爱侠应当承担清偿责任。李爱侠辩称王建堂起诉的12万元并非真实借款，而是王建堂承诺给李爱侠垫付实际未付的车款，但未提交充分证据予以证明，故其辩称，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、王建堂于判决生效后5日内偿还李爱侠借款15万元；二、李爱侠于判决生效后5日内偿还王建堂12万元。以上两项折抵后，王建堂给付李爱侠3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、反诉案件受理费2150元，共计5450元，由李爱侠负担2450元、王建堂负担3000元。
上诉人王建堂不服原审判决，上诉称：1.从被上诉人提交的2012年5月29日借条看，债权人是“现全”（上诉人把“现敏”错写成“现全”）而不是被上诉人，有孟某出具的证明和笔录相印证，原审以其未出庭不予认定，而被上诉人提交的董忠超出具的证明，董忠超也未出庭，却被认定为有效证据。2.上诉人提交的2012年8月18日、10月14日被上诉人收条，原审认定系偿还的酒款有悖事实。上诉人在再审申请书上说的是“暂且不论这些欠条的真假，就算我赊购原告152260元的酒，我已支付给原告8万元，原判决数额中应当减去8万元”，该8万元是指被上诉人收到上诉人的现金8万元应当冲抵，而不是说上诉人已支付给被上诉人酒款8万元，从这两张收条上也可以明确看出，被上诉人收到的是“现金8万元”而不是收到“酒款8万元”，原审不应断章取义。3.上诉人提交的录音资料，原审以无其他证据相印证，无法确定其真实性是错误的。被上诉人不否认该录音系其本人，她与朋友的这段谈话也未受到任何人胁迫和干扰，所述内容为其亲身经历，应作为有效证据采信。从这一录音内容可以证实，上诉人不欠被上诉人钱，被上诉人是因恼恨进行的报复、讹诈。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人给付上诉人15万元（双方真实单据抵销后的数额为15万元）。
被上诉人李爱侠辩称：上诉人没有足够证据证明2012年5月29日10万元借款是案外人的，且在再审中明确陈述已经还了酒款8万元，因此该8万元与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.上诉人对被上诉人是否享有债权，债权数额应如何认定；2.被上诉人对上诉人是否享有债权，债权数额应如何认定。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院申请证人孟某出庭作证，以证明上诉人是向证人出具的10万元借条，被上诉人非适格债权人。被上诉人质证认为，证人与上诉人系合伙关系，其证言效力不能对抗借条。本院经审查认为，该证人证言系单一证据，且对借条的解释说明不合理，其证言不予采信。
本院二审查明的事实除与原审认定事实相同外，另查明：被上诉人李爱侠收到上诉人王建堂支付的现金8万元。本院（2015）商民三终字第44号民事判决书查明，在2013年11月25日被上诉人李爱侠起诉上诉人王建堂买卖合同纠纷一案中，被上诉人李爱侠已另案（即本案）起诉上诉人王建堂欠款8万元，王建堂对该8万元欠款已归还的证据也不再提交。
本院认为：第一，上诉人对2012年6月11日5万元借条的债权人无异议，但对2012年5月29日10万元借款的债权人资格有异议，认为该借条非为被上诉人出具，而是给案外人孟某出具的作废借条，但经核查上诉人出具的2012年6月11日5万元借条内容，“现金”一词的书写与2012年5月29日10万借条上的书写方式相同，孟某参与制作李爱侠与他人的谈话录音，与王建堂存在一定利害关系，其证言不足为据，因此被上诉人李爱侠主张2012年5月29日借条上的“现金”一词为重复书写更具合理性。上诉人无证据证明与被上诉人不存在民间借贷关系，被上诉人持有该借条，可认定为债权人。第二，上诉人在与被上诉人的买卖合同纠纷中曾要求对上诉人已支付的8万元从货款中扣除，但该案生效判决查明被上诉人已另案对欠款中的8万元起诉，上诉人未提交该8万元还款凭证，亦即被上诉人向上诉人出具的8万元收条并未在上述买卖合同纠纷中处理，原审认为上诉人已认可该8万元为还酒款没有依据，被上诉人收到的该8万元应从其主张的借款中扣除。上诉人与被上诉人各自的债权互抵后，被上诉人还应再支付上诉人5万元。第三，上诉人提交的录音资料不能证明与本案具有关联性，不予采信。
综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律不当，应予改判。上诉人王建堂的上诉请求和上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河南省民权县人民法院（2014）民民初字第1178号民事判决为“上诉人王建堂对被上诉人李爱侠享有12万元债权，被上诉人李爱侠对上诉人王建堂享有7万元债权，两者相抵后，被上诉人李爱侠于本判决生效后十日内偿还上诉人王建堂借款5万元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计8750元，由上诉人王建堂负担5250元、被上诉人李爱侠负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘卫星
二〇一六年五月十三日
书记员 贺 晶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01042号
原告：吴强，男，1971年11月22日生，满族，辽宁省盘锦市人，工程师，住盘锦市兴隆台区。
原告：刘英，女，1970年6月3日生，满族，辽宁省盘锦市人，工程师，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司职工。
本院在审理原告吴强、刘英诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴强、刘英撤回起诉。
案件受理费256.00元，减半收取128.00元，由原告吴强、刘英承担。
代理审判员 吕 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 荀瑶朦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7205号
原告冯文利，男，1973年9月13日出生。
被告张跃武，男，1979年9月7日出生，现被羁押北京市第三看守所。
原告冯文利与被告张跃武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯文利到庭参加了诉讼。被告张跃武因现被羁押于北京市第三看守所未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文利诉称：2015年4月30日，原、被告因纠纷吵架，被告把原告的鼻子咬伤，经北京市昌平博华京康医院诊断：鼻外伤，左鼻翼及鼻中隔缺损约1.2平方厘米，清创缝合到昌平区医院治疗，诊断证明为：鼻尖及鼻翼部分缺失，鼻尖部明显塌陷，双侧鼻庭明显消失；后又转上级医院就诊于人民医院和积水潭医院，都建议整形。2015年12月4日在中国医学科学园整形外科医院做了整形手术，住院五天。从受伤之日到做完整形手术共花费医疗费15028.5元，交通费400元，营养费500元，护理费500元、误工费1469元，伤后一年，原告到法大科学技术鉴定所做了鉴定，伤残等级为十级，故基于以上事实特诉至贵院，请求判令：1医疗费15028.5元，交通费400元，营养费500元，护理费500元、误工费1469元、住院伙食补助费250元；2、被告支付原告残疾赔偿金105718元，精神抚慰金10000元、鉴定费2250元。3、诉讼费由被告负担。
被告张跃武未到庭，提出答辩意见称：同意赔偿有正式票据的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等。不同意赔偿误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金。
经审理查明：2015年4月30日14时许，在北京市昌平区沙河镇于辛庄中心街西二巷4号，被告因家庭琐事与员工发生口角，后双方互殴，被告将原告鼻子咬伤。原告受伤后，先后就诊于北京昌平博华京康医院、中国人民解放军第二炮兵中医院、北京积水潭医院、中国医学科学院整形外科医院，被诊断为：鼻外伤，左鼻翼及鼻中隔缺损约1.2平方厘米、鼻尖及鼻翼部分缺失，鼻尖部明显塌陷，双侧鼻庭明显消失。原告因鼻部整形中国医学科学院整形外科医院进行手术并住院治疗5日，共支出医疗费14435.28元，住院期间护理费450元。2015年11月20日，被告被公安机关抓获，因造成原告轻伤二级，经本院审理，被告构成故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。在本案审理过程中，原告申请伤残等级评估，经本院摇号选取了法大法庭科学技术鉴定研究所为本案的鉴定机构，经鉴定，原告构成十级伤残。
另查，原告为非农业户口，原告自述其从事电工工作，但在庭审中未出具劳动合同或具体收入的相关证据。
上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费收据、（2016京01刑终94号刑事判决书、鉴定报告及原告在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在与原告因琐事产生的冲突时，未能控制情绪，将原告鼻部咬伤，因该行为已构成犯罪，故对于被告的犯罪行为给原告造成伤害所产生的损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的具体数额，本院依据医疗机构出具的正式票据予以确定，关于原告要求被告赔偿误工费一节，因医疗机构并未出具要求原告休息的证明，且原告并未出具其收入情况的相关证据，故本院对于误工费的计算标准参考北京地区城镇居民的平均收入水平按照原告实际的住院天数予以确定。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费一节，本案按照原告实际的住院期间参考相关标准予以确定。关于原告要求被告赔偿护理费一节，本院按照原告的实际支出予以确定。关于原告主张的交通费、营养费等，本院结合实际情况酌情予以确定。关于原告主张残疾赔偿金的具体数额，本院按照原告的户籍情况，按照相关标准予以确定。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金一节，不符合精神抚慰金的赔偿标准的相关规定，故对于该项请求本院不予支持。原综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张跃武于本判决生效后七日内赔偿原告冯文利医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计十二万一千九百八十七元。
二、驳回原告冯文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由被告张跃武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件鉴定费二千二百二十五元，由被告张跃武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年七月二日
书记员 翟金萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1300号
原告张某。
委托代理人周小妮。
委托代理人董云娜。
被告赵某。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人周小妮、董云娜到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，他与被告赵某于2010年3月相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，未举行婚礼。由于婚前了解不足，认识不深刻，登记后由于性格不和，经常为琐事争吵，被告于2011年9月回娘家，他多次到被告家去找，都没有见到被告。另他父母于2011年3月、4月和5月分别给被告彩礼款11000元、4000元和5000元，共计20000元整。因被告避而不见，致使婚礼无法举行。虽原、被告双方已经登记结婚，但是并没有共同生活，给原告造成极大精神伤害。根据婚姻法及相关司法解释，收受彩礼后双方未共同生活的，可以要求返还彩礼，因此，请求法院判决他与被告离婚，被告返还彩礼款20000元。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告赵某于2010年3月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未举行婚礼。2011年9月被告赵某离家出走，至今下落不明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、壹孩计划生育证明等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，且未生育子女，在婚后共同生活中未建立应有的夫妻感情。被告因家务琐事与原告产生矛盾，离家出走已一年时间，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张被告返还彩礼款20000元的请求，因未提相应供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 加 杰
代理审判员 张学福人民陪审员罗建秀
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 朱 俊 玲
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执980号
申请执行人：董某某。
被执行人：何某。
本院在执行董某某申请执行何某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初72号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月五日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执980号申请执行人：董某某。被执行人：何某。本院在执行董某某申请执行何某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初72号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月五日书记员  缑玉民
承办人
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2162号
原告：娄美娟。
被告：方兴铭。
委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
第三人：武汉兴创自动控制有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道国际企业中心三期鼎业楼c座505室。
原告娄美娟诉被告方兴铭、第三人武汉兴创自动控制有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。2016年8月23日，原告娄美娟以被告方兴铭已将侵占的房租180000元全额归还给第三人武汉兴创自动控制有限责任公司为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告娄美娟撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄美娟撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告娄美娟负担。
审判员 林静寂
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2162号
原告：娄美娟，女，汉族，1963年3月2日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：方兴铭，男，汉族，1962年9月30日出生，住所地：武汉市洪山区，
委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
第三人：武汉兴创自动控制有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道国际企业中心三期鼎业楼C座505室。
原告娄美娟诉被告方兴铭、第三人武汉兴创自动控制有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。2016年8月23日，原告娄美娟以被告方兴铭已将侵占的房租180000元全额归还给第三人武汉兴创自动控制有限责任公司为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告娄美娟撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄美娟撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告娄美娟负担。
审判员 林静寂
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭 茜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1309号
申请执行人杨贺，男，汉族。
被执行人ＸＸ，又名李晓明，男，汉族。
杨贺诉ＸＸ合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第514号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款6000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨红伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初364号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈冬冬），男，汉族，高中文化，无业，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，9月21日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，9月21日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人陈某、刘某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉。被告人陈某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人陈某、刘某均系马鞍山市花山区城建村7栋的住户，两人因刘某饲养的狗扰民一事产生矛盾，多次发生口角。2017年4月28日20时许，陈某因刘某家的狗扰民一事心怀不满，在刘某家门口再次与刘某及其妻子于某发生口角，之后陈某、刘某互相扭打。在此过程中，刘某将陈某推倒在地，导致陈右手肘处骨折；陈某将刘某的右胸部打伤，致刘肋骨骨折；当日，陈某在现场报警，刘某明知陈报警，仍在现场等候民警处理，后两人均如实供述了犯罪事实。
2017年6月28日、8月17日经马鞍山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：刘某右胸第4、6肋骨共2处骨折，其损伤程度为轻伤二级；陈某右桡骨小头线性骨折，右肘关节脱位，其损伤程度为轻伤二级。
2017年9月29日，陈某与刘某达成和解协议，两人互不承担对方的经济损失，并谅解对方。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某、刘某的行为已构成故意伤害罪并具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人陈某、刘某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某、刘某均系马鞍山市花山区城建村7栋的住户，两人因刘某饲养的狗扰民一事产生矛盾，多次发生口角。2017年4月28日20时许，陈某因刘某家的狗扰民一事心怀不满，在刘某家门口再次与刘某及其妻子于某发生口角，之后陈某、刘某互相扭打。在此过程中，刘某将陈某推倒在地，导致陈右手肘处骨折；陈某将刘某的右胸部打伤，致刘肋骨骨折；当日，陈某在现场报警，刘某明知陈报警，仍在现场等候民警处理，后两人均如实供述了犯罪事实。
2017年6月28日、8月17日经马鞍山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：刘某右胸第4、6肋骨共2处骨折，其损伤程度为轻伤二级；陈某右桡骨小头线性骨折，右肘关节脱位，其损伤程度为轻伤二级。
2017年9月29日，陈某与刘某达成和解协议，两人互不承担对方的经济损失，并谅解对方。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、协议书等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，视听资料，证人于某的证言，被告人陈某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、刘某故意伤害他人身体，分别致对方轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、刘某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。此案又系民事纠纷引发的伤害案件，现被告人陈某与被告人刘某已达成了和解协议，双方对对方的加害行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人陈某、刘某的犯罪行为背景因素、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人陈某、刘某的犯罪情节较轻、有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杜新蒙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。