重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终65号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人车辉。
被上诉人（原审原告）何某甲。
委托代理人陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告刘某。
上诉人杨某与被上诉人何某甲、原审被告刘某婚姻家庭纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨某与刘某曾系夫妻关系，何某甲系刘某的母亲。二原审被告结婚后于××××年××月××日生育长女刘某乙，于××××年××月××日生育次子刘某丙。2013年7月26日，刘某与杨某经荣昌区人民法院调解离婚，离婚协议约定：长女刘某乙随刘某生活，本次离婚中未对次子刘某丙的抚养权问题作出处理。2015年4月29日，杨某诉至该院，请求判令婚生次子刘某丙随其生活，并要求刘某每月给付子女抚养费400元至刘某丙成年为止，该次诉讼中，杨某自称两个子女均由刘某母亲代为照顾生活，刘某亦表示认可，该院于2015年6月2日以（2015）荣法民初字第02493号民事判决书判决：二原审被告的婚生次子随杨某生活。判决生效后，杨某并未将刘某丙从何某甲身边带走，现刘某丙仍然随何某甲一起生活，现在荣昌区某小学读书。
杨某请求一审法院判令：原审被告支付何某甲代为抚养刘某乙、刘某丙产生份额抚养费合计60400元，其中刘某乙的抚养费为32800元（2004年4月-2007年年底每月200元，2008年-2013年6月每月400元）、刘某丙的的抚养费为27600元（2010年1月-2015年9月，每月400元）），由二原审被告各自负担50%；二、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认为，对双方争议的焦点为刘某乙随何某甲生活的期间及刘某乙、刘某丙在随何某甲生活期间，杨某及刘某有无给付小孩的抚养费。根据何某甲举示的证据及审理查明该院评析如下：在何某甲××重庆市××区某社区居民委员会的证明中，明确载明刘某乙自断奶后便一直随何某甲生活，而刘某丙自出生后就一直由何某甲照顾生活，期间的费用都由何某甲一方负担，生活期间二原审被告未尽到做父母的责任；杨某在起诉刘某关于刘某丙的抚养权纠纷案件中也认可两小孩一直由何某甲在代为照顾生活，这与杨某在答辩状中称的刘某乙从2008年8月才由何某甲代为照顾生活相矛盾，且何某甲另外还申请了无利害关系的证人何某乙的证言予以佐证；杨某仅仅在答辩中描述了刘某乙的生活过程及其给付了小孩抚养费，同时向该院邮寄的一份以“刘某乙”名义书写的情况说明，但无法核实该情况说明是否系刘某乙本人书写，杨某也未举示其他证据予以证实，该院对杨某的抗辩不予采信。根据本案原审原、被告举示的证据情况，何某甲的举证较为充分，具有高度盖然性，故该院予以采信。刘某未到庭参加本案诉讼，该院视为其放弃抗辩权利。刘某乙、刘某丙随何某甲的生活期间该院认定为小孩哺乳期结束的时间2岁，即刘某乙为2004年4月-2015年8月，刘某丙为2010年1月至今。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。本案中杨某及刘某作为刘某乙及刘某丙的亲生父母，二原审被告从刘某乙及刘某丙出生至能独立生活为止均有义务抚养，承担小孩生活的各种开支。何某甲对刘某乙、刘某丙并无法定或约定的抚养义务，其代二原审被告抚养照顾刘某乙、刘某丙并承担各种开支的行为系为二原审被告的利益进行的管理。故何某甲因管理刘某乙、刘某丙产生的各种费用应当由具有法定抚养义务的二原审被告负担，故何某甲请求二原审被告承担其抚养刘某乙、刘某丙产生的抚养费该院予以支持。刘某乙的抚养权于2013年7月26日经法院调解由刘某抚养，杨某无需给付抚养费，故何某甲向杨某主张刘某乙抚养费的时间截止2013年7月26日，何某甲也仅仅请求截至2013年6月，该院予以确认。刘某丙的抚养权经该院于2015年6月2日以（2015）荣法民初字第02493号民事判决书由杨某抚养，刘某不承担抚养费，故刘某丙的抚养费于2015年7月之后的费用也仅能向杨某主张。关于费用的标准，因何某甲并未举示证据予以证实，该院酌定从2004年4月-2009年12月每月200元，从2010年1月-2015年期间，每月400元。因二原审被告现已经离婚，何某甲请求二原审被告按份平均承担小孩的抚养费符合法律规定，该院予以支持。综上，刘某乙在何某甲抚养期间产生的抚养费为26000元（68个月×200元／月＋31个月×400元／月），由刘某负担50%即13000元，由杨某负担50%即13000元；刘某丙在何某甲抚养（2010年1月-2015年6月）期间产生的抚养费为26400元（66个月×400元／月），由二原审被告各自负担50%为13200元，2015年7月至2015年9月刘某丙产生的抚养费1200元，由杨某一人负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、杨某于本判决生效之日起10日内给付何某甲因抚养刘某乙而支出的抚养费13000元，因抚养刘某丙而支付的抚养费14400元，以上合计27400元；二、刘某于本判决生效之日起10日内给付何某甲因抚养刘某乙而支出的抚养费13000元，因抚养刘某丙而支付的抚养费13200元，以上合计26200元；三、驳回何某甲的其他诉讼请求。如果杨某、刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收710元，实际收取710元，由杨某负担291元，由刘某负担279元，由何某甲负担140元。
杨某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判杨某不给付27400元抚养费。主要事实及理由：刘某丙从出生到2010年8月、刘某乙从2002年4月至2008年8月均由上诉人抚养，而此后上诉人及刘某均以汇款或直接方式给被上诉人抚养费，上诉人已经履行了对子女的抚养责任，被上诉人无权再向上诉人主张给付抚养费。
何某甲答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的上诉理由不能成立，其若认为自身履行了对子女的抚养义务，在一审中就应提供相应证据加以证实。2015荣法民初字第02493号民事判决书中，上诉人自认的两个子女均由被上诉人代为照顾，足以证明被上诉人在一审中提交证据的真实性。
刘某未作答辩。
二审中，杨某举示邮政储蓄银行交易明细一份，拟证明上诉人有转账给刘某乙。何某甲的质证意见为对真实性无异议，合法性、关联性不认可，达不到其证明目的，该证据不是新证据。本院认为，该证据不能证明杨某向何某甲支付了抚养费，故不予采纳。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为。父母对于未成年人子女有抚养的义务。其亲属代为抚养未成年人子女的，有权要求未成年人父母给付垫付的抚养费。本案结合何某甲的举证证据，可以认定何某甲有长时间代为照顾刘某丙、刘某乙生活的事实，杨某、刘某应当给付何某甲垫付的费用。关于杨某是否已经给付了何某甲相应费用，从生活常理上判断，杨某应给付过何某甲一定的相应费用，但杨某、刘某是否完全给足了刘某丙、刘某乙的抚育费用，现缺乏相应证据予以支持。一审法院判决杨某给付何某甲因抚养刘某乙、刘某丙而产生抚养费27400元，该费用结合一审法院分阶段确定的刘某丙、刘某乙每月200元、400元的抚养费用较低，且上诉人没证据证实对抚养费进行了给足，同时考虑社会的善良风俗，该费用较为公平合理。故杨某的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 婷