wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1895号
原告王荣根，男，1978年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄种森，男，1989年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告龚江平，男，1987年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王荣根与被告黄种森、龚江平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员易文键独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告王荣根到庭参加诉讼，被告黄种森、龚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣根诉称，2013年7月4日，被告黄种森因经商缺少资金向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2.5%计算，并由被告龚江平作连带责任担保，有借条为据，被告黄种森、龚江平分别在借款人、担保人处签名确认。后经原告催讨，被告拒不偿还，故请求法院判令：被告黄种森偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2013年7月4日起计算至生效判决确定履行之日，按月利率2.5%计算）。被告龚江平承担连带清偿责任。
被告黄种森、龚江平未作答辩。
原告提供如下证据：
1.身份证复印件3份，证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件1张，证明被告黄种森于2013年7月4日向原告王荣根借款人民币30000元并出具给原告借据1张收执的事实。双方约定月利息2.5%，未约定借期。被告人龚江平自愿为上述款项承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印。
本院认为，因被告黄种森、龚江平无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年7月4日，被告黄种森因经商缺少资金向原告借款人民币30000元，约定月利率2.5%计算，未约定还款期限，并由被告龚江平担保，立下借条一张给原告收执，被告至今分文未还。
本院认为，原告王荣根与被告黄种森、龚江平设立的借贷关系，除约定的利息超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍的部分无效外，其他合法有效，受法律保护。被告经原告催讨至今未能偿还原告借款，系属违约行为，故被告黄种森应承担偿还本金30000元及依法支付利息的民事责任。利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍自2013年7月4日起计至生效判决确定支付之日止。被告龚江平应对上述借款承担担保责任，被告黄种森、龚江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄种森应于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣根借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍自2013年7月4日起计至判决生效并确定支付之日止）；
二、被告龚江平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告龚江平承担保证责任后，有权向被告黄种森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年五月二十二日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1895号
原告毛某，农民。
委托代理人马华军。
被告吕某甲（又名吕某丁），农民。
原告毛某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人马华军，被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，她与被告经人介绍于1995年8月10日相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。她与被告均系再婚，被告是离婚，她从陕西带有一儿一女，女儿吕某乙今年31岁，儿子吕�丙今年29岁。她与被告结婚后，被告不务正业，不干农活，整日在外赌博、喝酒，屡教不改。她与被告结婚多年，至今也没有建设新房，农田收入都被被告赌光，2010年大姜收入16000元，只买了一辆手扶拖拉机、一台电冰箱、一台洗衣机。她与被告生活中无共同语言，经常为家务琐事打闹，夫妻感情早已破裂。她于2010年11月6日离家出走，与被告分居生活至今。2011年11月29日，她曾起诉离婚，本院判决不准离婚，后被告没有悔改，双方分居生活至今。她现向本院起诉，请求依法判令她与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称，原告在诉状中所述婚姻构成及子女情况属实。但大姜收入没有那么多，他没有赌博和酗酒，孩子上学都是他供应的，他出的钱。他不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被均系再婚，经人介绍于1995年8月10日相识�××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告登记结婚后，原告携与前夫生育的女儿吕某乙、儿子吕某；吕某乙生于1982年8月25日，吕桂勇生于1986年9月17日，现均已成年。原、被告在婚后共同生活中建立起了一定夫妻感情，但也因家务琐事意见不一发生争执。2011年2月8日，原告离家出走，开始与被告分居生活。2011年11月29日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院于2012年1月6日判决不准离婚，此后双方未和好。2014年6月16日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
另查明，原、被告夫妻共同财产有无牌手扶拖拉机一辆、海尔牌冰箱一台、海信牌彩电一台，现在被告处。因安丘市官庄镇小洼村拆迁，原、被告于2013年7月份置换了位于安丘市官庄镇管公社区的楼房一套，但未办理房产证。
庭审中，原告另主张有存款20000元，被告不予认可，原告表示放弃分割；被告则主张有夫妻共同债务10100元，原告不予认可，被告亦未举证证实。
以上事实，有原告提交的（2012）安民初字第257号民事判决书一份、结婚证一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告虽在婚后共同生活中建立起了一定夫妻感情，但自2011年2月8日分居生活后，夫妻感情受到影响。2011年11月29日原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍互不尽夫妻义务和家庭义务，夫妻感情继续恶化，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。
原、被告夫妻共同财产手扶拖拉机一辆、海尔牌冰箱一台、海信牌彩电一台，本院依照有利生产、方便生活的原则予以分割。
关于原告主张的存款20000元，被告不予认可，原告表示放�分割，本院不再处理。被告主张的夫妻共同债务10100元，因原告不予认可，被告未举证证明，本院不予采信，可由债权人另行主张权利。
本案双方争议的位于安丘市官庄镇管公社区的楼房一套，因上述房屋系双方当事人婚后因村庄拆迁而置换，未办理房产证，有关部门至今亦未对上述房产的权属作出确认，故该房屋是否属于原、被告夫妻共同财产，是否还有其他所有权人，本院无法作出确认，亦无法作出相应分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。结合本案的实际情况，该房屋可由被告吕某甲使用，双方可待该房屋确权后，另行分割�
综上，本院为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、原告毛某与被告吕某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产手扶拖拉机一辆、海尔牌冰箱一台归被告吕某甲所有；海信牌彩电一台归原告毛某所有，被告于本判决生效之日起十日内交付；位于安丘市官庄镇管公社区的楼房一套暂由被告吕某甲使用。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵瑞刚
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1895号原告陈少年。原告郑碧珠。以上俩原告共同委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北街道鹤兴中路167号。法定代表人许典财，董事长。本院在审理原告陈少年、郑碧珠与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，俩原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈少年、郑碧珠撤回起诉。本案受理费258元，减半收取为129元，由俩原告负担。审判员  张仲琅二〇一四年五月十六日书记员  阚 娟附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3719号
原告刘某，女，汉族，1966年出生，住郑州市金水区。
委托代理人李宁东、张方军（实习）,河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告马某，男,汉族,1958年出生,住河南省。
被告苗某，女，汉族，1971年出生，住河南省。
被告李某,女,汉族,1968年出生,住河南省。
被告杨某，女，汉族，1972年出生，住河南省。
原告刘某与被告马某、苗某、李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁东、张方军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，原告与被告一、被告二签署《借款合同》，约定二被告向原告借款15万元。同日二被告向原告出具《借据》，并对《借款合同》和《借据》进行公证。同日，原告与被告一、被告二签订《借款合同补充协议》，被告三、被告四自愿为上述借款承担连带保证责任。但被告一、被告二未按约定按时支付利息，借款到期后也未归还本金，经原告多次催未果，保证人也未承担保证责任，故诉至法院请求：1、判令被告一、被告二偿还借款本金15万元及利息59400元（利息暂计至2016年10月11日，此后利息按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日）；2、、判令被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告均未到庭答辩。
经审理查明，原告提交2014年9月12日刘某与马某、苗某签订《借款合同》（民借xxxxxx号）一份的复印件，原告称借款合同原件在公证处。同日，各方当事人又签订《借款合同补充协议》一份，约定：借款人马某、苗某向出借人刘某借款人民币15万元，借款期限6个月，自2014年9月12日至2015年3月11日止，借款利率为月息18‰，等；保证人杨某、李某为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起二年,担保范围为：主债权本金、利息等其他相关费用,并约定了其他权利义务。同日，马某、苗某出具收到出资人刘某人民币15万元整的收条一份。原告另提交转账凭证一份，显示刘某于2014年9月15日向苗某转账15万元。庭审中原告自认被告已偿还三个月的利息。
本院认为，原告刘某要求被告马某、苗某偿还借款本金15万元及利息（从2014年12月12日起，按照月利率18‰计算至实际还款之日），有借款合同补充协议、转账凭证、收条等证据为证，本院予以支持。原告要求被告杨某、李某承担连带清偿责任，符合借款合同补充协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、苗某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款15万元及利息（从2014年12月12日起，按照月利率18‰计算至实际还款之日）。被告杨某、李某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4441元、公告费560元，由被告马某、苗某、李某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年八月一日
书 记 员 任宇龙
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1355号
申请执行人赖水姬，女，1964年1月25日出生，汉族。
申请执行人蒋金凤，女，1955年3月23日出生，汉族。
申请执行人黄清娣，女，1964年6月5日出生，汉族。
被执行人罗增铨，男，1955年10月20日出生，汉族。
申请执行人赖水姬、蒋金凤、黄清娣与被执行人罗增铨民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2170号民事调解书，向被执行人罗增铨发出执行通知书，责令被执行人罗增铨立即支付申请执行人借款人民币100000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人罗增铨名下位于沙县城西北路35号及沙县府西路罗家巷11号的房地产，并扣划了被执行人罗增铨的银行存款。现申请执行人已受偿18258.33元。同时，因查封的房地产在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终129号
上诉人（原审原告）江苏奥飞久通门业科技有限公司，住所地常州市新北区惠昌路8号。
法定代表人桑业兵，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
被上诉人（原审第三人）陈艳，女，1981年12月12日生，汉族，户籍所在地常州市戚墅堰区，现住常州市天宁区。
委托代理人钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
上诉人江苏奥飞久通门业科技有限公司（以下简称奥飞公司）因常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人奥飞公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人市人社局的副职负责人江天、委托代理人吴晓翔、被上诉人陈艳及其委托代理人钱玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，陈艳于2016年3月15日进入奥飞公司从事会计工作，工作时间为8:00-17:00。2016年4月28日7时许，陈艳骑电动车从天宁区华润国际花园出发到奥飞公司上班，途经中吴大道和平路口时发生交通事故受伤，随即被送至常州市中医医院诊治，同年5月31日，经诊断为：“胸12骨折”。同年4月28日，常州市公安局交通警察支队出具第3204010219688号道路交通事故认定书，认定陈艳不承担此次事故责任。2016年6月15日，陈艳丈夫沈志建向市人社局申请工伤认定，同日市人社局予以受理。同年7月18日，市人社局向奥飞公司发送举证通知书，奥飞公司在举证期内提交了情况说明及离职申请表。2016年8月11日，市人社局经调查作出常人社工认字[2016]第10975号工伤认定书，并予以送达。奥飞公司不服，诉至法院。
一审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到工伤认定的申请后予以受理，依职权调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于事发时陈艳与奥飞公司是否存在劳动关系以及陈艳是否处于上班途中等问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，奥飞公司应当就事发时其已与陈艳解除劳动关系的主张进行举证。诉讼中奥飞公司并无双方解除劳动关系的证据，故将承担举证不能的法律后果。虽然庭审中陈艳对于事发前已向奥飞公司提交离职申请事实予以认可，但该事实不足以表明奥飞公司与陈艳已解除劳动关系。市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明陈艳为奥飞公司会计的事实。事发当日，陈艳的出发时间与其上班作息时间存在逻辑合理性，线路图表明事发地点也处于其上班的合理路线上。因此，陈艳在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江苏奥飞久通门业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由江苏奥飞久通门业科技有限公司负担。
上诉人奥飞公司上诉称：1、在陈艳的调查笔录中提到有一份聊天记录，涉及4月27日陈燕是否在单位上班，但该份证据市人社局没有提交；2、陈艳提到单位要求其工作到5月1日，但是5月1日是法定节假日，全体员工休假，故其陈述与事实不符；3、上诉人提交的员工离职申请表是真实有效的，有陈艳的签字，离职时间是4月27日，并停掉了陈艳的社保，涂改是在陈艳当面涂改的。故一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市人社局当庭答辩称，2016年4月28日，陈艳在去奥飞公司上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，事实清楚，证据确凿。离职申请表上的离职确认时间存在涂改，不应当采信。故陈艳的受伤应当认定为工伤。
被上诉人陈艳当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
上诉人奥飞公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。二审中，被上诉人陈艳向法庭提交了其与吕苏清、“飞雨林”的聊天记录。该两份聊天记录在市人社局制作的调查笔录中陈艳已经提及，且与陈艳的调查笔录相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2016年4月28日陈艳发生交通事故时是否与上诉人存在劳动关系。市人社局提交的调查笔录以及陈艳提交的聊天记录可以证明2016年4月28日陈艳与上诉人的劳动关系并未解除。虽然上诉人提交的离职申请表上“正式离职时间确认”为“2016年4月27日”，但因申请表上存在涂改，且上诉人不能作出合理解释，故对上诉人提出的陈艳已经于2016年4月27日离职的观点不予采信。线路图证明陈艳发生交通事故的地点处于其上班的合理路线上，故市人社局作出的被诉工伤认定并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏奥飞久通门业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一七年五月五日
书记员 文 婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申725号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李明全，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
再审申请人李明全因乐山市人力资源和社会保障局行政确认一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川011行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明全（再审申请人）申请再审称，从未停止鱼水情请求乐山市人力资源和社会保障局要求重新作出工伤认定决定书，该局一直拒绝受理。也多次向四川省人力资源和社会保障厅反映，该厅表示正在想办法解决，其法定期限计算从未过时。申请再审。
本院认为，2010年8月21日李明全受伤，乐山市劳动和社会保障局（现乐山市人力资源和社会保障局）于2010年8月27日作出乐劳社工伤认字（犍为县）【2010】417号工伤认定决定书。李明全不服，于2016年8月12日向人民法院提起行政诉讼，起诉时已经超过五年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审法院裁定对李明全的起诉，不予立案，于法有据，应予支持。再审申请人李明全主张其从未停止请求乐山市人力资源和社会保障局要求重新作出工伤认定决定书，也多次向四川省人力资源和社会保障厅反映，但该主张并不是影响向人民法院提起行政诉讼期限计算的法定理由。故二审法院不支持其上诉理由，裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。李明全申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
综上，李明全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李明全的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗佳琴
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第175号
原告：吕裕鑫。
委托代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
被告：朱军建。
本院于2015年1月8日立案受理了原告吕裕鑫诉被告朱军建民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕裕鑫及委托代理人任秀明到庭参加诉讼，被告朱军建经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传�、廉政监督卡等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕裕鑫诉称：2012年11月，被告朱军建以做生意周转资金为由，向原告借款5，000元。2013年1月4日，被告朱军建向原告借款40，000元，并约定月息1.5%，借款期限为三个月，并写有欠条一张。被告将其所有的冀D×××××号时代福田汽车抵押给原告，双方未办理抵押手续。到期后经原告多次要求被告还钱，被告百般推脱，拒不还款。经协商未果，以致成诉。诉讼请求：1、依法判令被告朱军建偿还借款45，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕裕鑫为支持其诉讼请求提交以下证据：
原告身份证复印件，证明原告身份。
借条原件一张，证明被告借原告40，000元的事实。
王座稳证人证言，证明被告借原告5，000元的事实。
被告朱军建未到庭答辩质证。
经审理查明，2013年1月4日，被告朱军建向原告吕裕鑫借款40，000元，并亲笔写有欠条一张，欠条内容为：“欠条今借到现金肆万元整（40000元）用朱军建的车做此笔借款的抵押车牌号是冀D×××××月息1.5%（三个月）如逾期不还自愿用此车价值偿还借款本息借款人朱军建2013.1.4号”。被告朱军建用冀D×××××号车作抵押，未作抵押登记。
上述事实有原告身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按约定借给被告40，000元，原告履行了自己的义务。借款期限届满后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿�借款40，000元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息。本院认为，原、被告在欠条中约定了利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律法规的强制性规定，本院予以认可，利息自2013年1月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告诉称，被告于2012年11月份向原告借款5，000元，至今未偿还，依法要求被告返还借款5，000元。本院认为，原告未提交书面借据，证据不足，本院不予支持。原告多诉部分应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军建于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告吕裕鑫借款本金40，000元，利息按15‰自2013年1月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告吕裕鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费220元，共计1145元，由原告吕裕鑫承担103元，被告朱军建承担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 赵会明
审判员 杨 佩
二〇一五年八月三日
书记员 王子明
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第175号
原告靳胜利。
被告马树利。
委托代理人张宏川，系马树利驾驶车辆的实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人唐建军，该公司经理。
委托代理人柴银生，该公司职员。
原告靳胜利与被告马树利、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳胜利，被告马树利的委托代理人张宏川，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人柴银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳胜利诉称，2014年11月12日10时许，被告马树利驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车，沿津保路由西向东行驶至津保路102KM处时，与前方顺行的左转弯的原告靳胜利驾驶的二轮摩托车相撞，造成两辆损坏，原告靳胜利及二轮摩托车乘车人刘艳玲受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马树利负主要责任，原告靳胜利负次要责任，刘艳玲无责任。被告马树利驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生正值保险期间。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告马树利辩称，同意赔偿原告靳胜利的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，同意在交强险限额内依法先行赔偿原告的合理损失；超出部分按事故责任比例在第三者责任保险范围内依法赔偿；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月12日10时许，被告马树利驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车，沿津保路由西向东行驶至津保路102KM处时，与前方顺行的左转弯的原告靳胜利驾驶的二轮摩托车相撞，造成两辆损坏，原告靳胜利及二轮摩托车乘车人刘艳玲受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告马树利负主要责任，原告靳胜利负次要责任，刘艳玲无责任。事故发生后，原告靳胜利在大城县医院治疗4天，出院后医生建议休息两周。原告靳胜利系大城县有限公司职工，月工资3500元，原告的护理人员靳鹏飞（原告之子）系大城县齐疙瘩新宏电动三轮车配件厂职工，月工资为3500元。综上，原告靳胜利的经济损失有：医疗费3935.44元，住院伙食补助400元，误工费2100元，护理费466.67元，交通费702元。另查明，被告马树利驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告马树利的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告马树利负主要责任，原告靳胜利负次要责任，刘艳玲无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告马树利驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告马树利在此次交通事故中负主要责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责限额内赔偿原告靳胜利4095.72元，剩余损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在第三者责任保险范围内赔偿80%即2806.71元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司赔偿原告靳胜利6902.43元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费250元，保全费220元，由被告马树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 许盛彬
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第175号
原告张小燕，女。
被告张云龙，男。
原告张小燕诉被告张云龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年4月6日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。2014年3月3日，原、被告共同生育一女，取名张某某。由于双方缺乏了解，没有感情基础，在共同生活期间，双方没有共同语言，无法沟通，被告还殴打原告。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，继续共同居住将会对双方造成更大的伤害，已无继续共同生活的可能，故起诉，请求判令由原告抚养孩子，被告每月出抚养费1000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，于2013年4月6日举行结婚仪式，至今未领结婚证，2014年3月3日，原、被告共同生育一女，取名张某某，原、被告感情很好，当时举行婚礼的时候，因为原告没有达到法定年龄，不能领取结婚证，现在原告到了法定年龄，却不同意领结婚证，她是在骗婚。被告同意孩子由原告抚养，但原告要求被告出1000元抚养费，因被告虽为装载车司机，但每年仅三个月有业务，其他时间在家闲坐，故没有能力，被告想领原告回家好好过日子。原告在举行婚礼前向被告索要彩礼6.6万元，在举行典礼上，被告父亲给原告改口叫“爸爸”的“改口钱”2000元，现要求原告返还。
经审理查明，原、被告经介绍人张金花介绍相识，于2014年4月6日举行结婚典礼并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2014年3月3日，原、被告生育一女，取名张某某，现随原告一起生活。在原、被告同居前，原告收取被告彩礼款共计6.6万元，其中原告用于购买戒指、手镯、项链等首饰花3万元，购买衣服花去部分款项，原、被告同居后在外租房居住，被告认可花租房费1200元。原、被告同居期间无共同财产、共同债权及共同债务。2015年4月，原告从被告家离开。现原告以两人无共同语言，被告还殴打原告，双方无法继续共同生活为由，诉至法院。
以上事实有介绍人张金花出具的证明，张佳琪的医学出生证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，并生育女儿张某某，双方均对非婚生女负有抚养教育的义务。原、被告对孩子张佳琪由原告抚养均无意见，且孩子在哺乳期内，故本院确认孩子张佳琪由原告抚养。对于原告要求由被告每月支付1000元抚养费的主张，因其未提供相应的证据予以证明被告有此支付能力，且被告在庭审中称其虽为装载车司机，但每年仅有三个月的业务，每月3000余元，其余时间没有收入，没有此能力，本院参照山西省上一年度农村居民人均消费性支出6017元/年计算，酌情支持由被告每月支付给原告孩子抚养费300元。对于被告要求由原告返还同居前收取被告的6.6万元的彩礼款的主张，本院认为，按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，故对于彩礼的处理，应视双方最终实现的结果而定；原、被告未办理结婚登记手续，虽已同居，但不足两年，故对于原告收取被告的彩礼款除双方合理消费外，其余部分应予返还被告。原、被告共同认可由原告购买首饰花3万元，被告认可同居期间租房花费1200元，原告自称已购买衣服花1万元、生活消费4000元，但被告认为没有花那么多衣服款，生活消费是被告支出的，没有用原告支出；本院认为，原、被告同居期间租房花费1200元，系原、被告同居期间共同消费，故不应由原告退还，原告收取彩礼款后购买首饰并占有使用，就该彩礼款原告应返还给被告，其他彩礼款原告并不能证明已为双方生活消费，且被告不予认可，但考虑到原告确已购买衣物等消费部分款项，本院酌情支持原告返还被告2.2万元；综上，本院支持由原告返还被告彩礼款5.2万元。对于被告主张由原告返还1100元“改口钱”，因该钱系被告之父在原、被告典礼仪式上赠予给原告的，故不应由原告再予返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生非婚生女张某某由原告张小燕抚养，由被告张云龙从2015年7月起每月支付孩子抚养300元，直至孩子满十八周岁止；
由原告张小燕返还被告张云龙彩礼款5.2万元，该款首先用于折抵孩子的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张小燕负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙桂琴
二〇一五年六月十五日
书记员 岳 燕
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第175号
原告张小燕，女，1995年11月13日出生，汉族，无业，山西省大同县人。
被告张云龙，男，1990年7月12日出生，汉族，装载车司机，山西省大同县人。
原告张小燕诉被告张云龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年4月6日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。2014年3月3日，原、被告共同生育一女，取名张某某。由于双方缺乏了解，没有感情基础，在共同生活期间，双方没有共同语言，无法沟通，被告还殴打原告。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，继续共同居住将会对双方造成更大的伤害，已无继续共同生活的可能，故起诉，请求判令由原告抚养孩子，被告每月出抚养费1000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，于2013年4月6日举行结婚仪式，至今未领结婚证，2014年3月3日，原、被告共同生育一女，取名张某某，原、被告感情很好，当时举行婚礼的时候，因为原告没有达到法定年龄，不能领取结婚证，现在原告到了法定年龄，却不同意领结婚证，她是在骗婚。被告同意孩子由原告抚养，但原告要求被告出1000元抚养费，因被告虽为装载车司机，但每年仅三个月有业务，其他时间在家闲坐，故没有能力，被告想领原告回家好好过日子。原告在举行婚礼前向被告索要彩礼6.6万元，在举行典礼上，被告父亲给原告改口叫“爸爸”的“改口钱”2000元，现要求原告返还。
经审理查明，原、被告经介绍人张金花介绍相识，于2014年4月6日举行结婚典礼并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2014年3月3日，原、被告生育一女，取名张某某，现随原告一起生活。在原、被告同居前，原告收取被告彩礼款共计6.6万元，其中原告用于购买戒指、手镯、项链等首饰花3万元，购买衣服花去部分款项，原、被告同居后在外租房居住，被告认可花租房费1200元。原、被告同居期间无共同财产、共同债权及共同债务。2015年4月，原告从被告家离开。现原告以两人无共同语言，被告还殴打原告，双方无法继续共同生活为由，诉至法院。
以上事实有介绍人张金花出具的证明，张佳琪的医学出生证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，并生育女儿张某某，双方均对非婚生女负有抚养教育的义务。原、被告对孩子张佳琪由原告抚养均无意见，且孩子在哺乳期内，故本院确认孩子张某某由原告抚养。对于原告要求由被告每月支付1000元抚养费的主张，因其未提供相应的证据予以证明被告有此支付能力，且被告在庭审中称其虽为装载车司机，但每年仅有三个月的业务，每月3000余元，其余时间没有收入，没有此能力，本院参照山西省上一年度农村居民人均消费性支出6017元/年计算，酌情支持由被告每月支付给原告孩子抚养费300元。对于被告要求由原告返还同居前收取被告的6.6万元的彩礼款的主张，本院认为，按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，故对于彩礼的处理，应视双方最终实现的结果而定；原、被告未办理结婚登记手续，虽已同居，但不足两年，故对于原告收取被告的彩礼款除双方合理消费外，其余部分应予返还被告。原、被告共同认可由原告购买首饰花3万元，被告认可同居期间租房花费1200元，原告自称已购买衣服花1万元、生活消费4000元，但被告认为没有花那么多衣服款，生活消费是被告支出的，没有用原告支出；本院认为，原、被告同居期间租房花费1200元，系原、被告同居期间共同消费，故不应由原告退还，原告收取彩礼款后购买首饰并占有使用，就该彩礼款原告应返还给被告，其他彩礼款原告并不能证明已为双方生活消费，且被告不予认可，但考虑到原告确已购买衣物等消费部分款项，本院酌情支持原告返还被告2.2万元；综上，本院支持由原告返还被告彩礼款5.2万元。对于被告主张由原告返还1100元“改口钱”，因该钱系被告之父在原、被告典礼仪式上赠予给原告的，故不应由原告再予返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生非婚生女张某某由原告张小燕抚养，由被告张云龙从2015年7月起每月支付孩子抚养300元，直至孩子满十八周岁止；
由原告张小燕返还被告张云龙彩礼款5.2万元，该款首先用于折抵孩子的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张小燕负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙桂琴
二〇一五年六月十五日
书记员 岳 燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第175号原告伍欣娟，女，1983年6月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。被告陈克琦，男，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告危配珍，女，1960年11月11日出生，汉族，住址同上，系陈克琦之妻。以上两被告共同委托代理人罗光佑，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。原告伍欣娟与被告李陈克琦、危配珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告伍欣娟的委托代理人岳小卫、被告陈克琦、危配珍的委托代理人罗光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍欣娟诉称，2014年4月16日，被告因资金周转向原告借款100万元整，被告出具借据：“今借到伍欣娟人民币100万元整，月息为4分，半年结息一次。”原告通过银行转账将款转给被告，被告收到款后并未按约定足额支付利息，仅支付了262980元利息。原告多次找被告催收本息，被告以种种理由拖延。根据《合同法》的相关规定，被告除应偿还原告本金100万元外，还应支付利息。被告危配珍系被告陈克琦之妻，根据《婚姻法解释二》的相关规定，被告危配珍也应承担还款责任。为保护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元并至2015年1月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈克琦、危配珍辩称，2014年4月16日、17日邵阳市美利亚房地产有限公司立新街棚户改造项目部借款100万元属实，但该款与陈克琦、危配珍个人没有关系。不属于家庭借款，危配珍不应承担责任。合同中约定的利息4分高于银行贷款利息的四倍，不受法律保护，多出部分应抵本金。本案遗漏诉讼当事人，邵阳市美利亚房地产有限公司立新街棚户改造项目部系工商合法登记的主体，法院应行使释明权，请求法院不支持原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月16日，被告陈克琦以棚户改造项目需要资金为由，向原告伍欣娟借款人民币1000000元，并出具借条：“今借到伍欣娟人民币壹佰万元整，月息4分，半年结息一次。”该借条上加盖“邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户改造项目部”印章。后原告分别于同年4月16日和4月17日分别向被告陈克琦通过银行转账支付800000元和200000元。截止2015年1月20日，被告陈克琦共向原告支付利息262980元。后原告多次向被告催收本息，被告至今未予归还。另查明，被告陈克琦与被告危配珍系夫妻关系。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告陈克琦交付了借款，而被告陈克琦未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告请求被告自2015年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告请求被告陈克琦偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告陈克琦与被告危配珍系夫妻，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告没有提供证据证明本案所欠原告伍欣娟的借款及利息系被告陈克琦的个人债务，故原告请求被告危配珍偿还借款及银行利息，本院予以支持。被告辩称本案遗漏了邵阳市美利亚房地产有限公司立新街棚户改造项目部作为当事人参加诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告有权要求被告陈克琦偿还全部债务，陈克琦归还债务后可向其他债务人追偿其应承担的相应份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：被告陈克琦、危配珍在本判决生效后七日内归还原告伍欣娟借款本金1000000元，利息40000元（从2015年1月20日计算至2015年3月20日，按年贷款利率6%的标准四倍计算，顺延照计）共计人民币1040000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900由被告陈克琦、危配珍负担（此款原告已预交，由被告在归还给原告借款本息时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  胡玲玲二〇一五年四月七日书 记 员  曾 盼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1756号
原告：刘子峰，男，1993年03月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所（实习）律师。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号东方雅苑*号楼。
负责人：巩选伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，该公司职工。
原告刘子峰与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月02日立案。原告刘子峰于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子峰撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘子峰撤诉。
案件受理费2500元减半收取计1250元，由原告刘子峰负担。
代理审判员 马振娟
二〇一六年十一月二十�日
书 记 员 张莲莲
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终375号
上诉人（原审被告）：何双喜，男，1977年9月27日出生，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）:方木良，男，1966年6月14日出生，住安徽省池州市东至县。
上诉人何双喜因与被上诉人方木良农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人何双喜、被上诉人方木良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何双喜上诉请求：1、改判上诉人支付被上诉人工程款3000元；2、被上诉人支付上诉人路费1200元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2013年正月，上诉人因盖房子找到案外人王春生做模板，但王春生未经上诉人许可将模板工程转包给被上诉人施工。施工期间，上诉人与被上诉人未就模板价格进行约定，上诉人只是在开工时跟王春生约定与当地价格同步。当时模板价格：框架75元/㎡、砖混50元/㎡、平板40元/㎡。房屋竣工结算时，扣除相应的支付款项和费用后，上诉人欠被上诉人6500元。因被上诉人所做模板有质量隐患，上诉人应扣除3500元作为押金。后上诉人向被上诉人出具了3000元的欠条。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
方木良辩称：一审判决实际上少计算了800元的工程款，但我也就算了。我从开工第一天就去上诉人家做事，上诉人明知道是我施工却说是转包，不符合事实。模板我是按照上诉人所说去施工，即使有质量问题也应由其自己承担。双方并未办理结算，上诉人称扣除3500元押金，向我出具3000元欠条，不符合事实，也未得到我同意。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
方木良向一审法院起诉请求：1、被告何双喜支付建房木工工程款19548元。2、案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年3月左右，何双喜在东至县尧渡镇东村口郑组建一栋三开间四层房屋（含地下室一层），方木良经案外人王春才介绍承包该房所有木工工程，双方未签订书面合同。方木良将该房的地下室（一层）和二、三、四层模板安装完成。房屋封顶后，方木良向何双喜催讨木工工程款项，何双喜要求方木良将剩余楼梯模板装好，双方因工程款发生争执。在建房过程中，方木良收到何双喜支付木工工程款共计17000元整。在庭审中，方木良与何双喜对该楼房面积及构造一致确认如下：地下室（一层）为框架结构119.4平米，二层圈梁结构157平米，三层105.6平米，四层平板结构50.1平米，门口摊子圈梁结构41平米。一审法院认为，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括施工合同。双方虽未签订书面的合同，但已形成了施工合同关系，现模板安装工程已完工，何双喜应支付相应的工程款，故方木良要求何双喜支付剩余木工工程款项诉请的合理部分，原审法院予以支持。本案争议的焦点是：案涉模板安装工程的结构与单价问题。关于承建房屋模板安装的单价问题，方木良认为框架为80元/㎡、砖混为60元/㎡并提供证人证言作证，何双喜认为框架为75元/㎡、圈梁为50元/㎡、平板为40元/㎡。因双方未签订书面合同，并且对单价说法不一，又均未提供充分的证据予以证明各自的观点，原审法院参考双方的出价酌定单价为：框架77元/㎡、圈梁55元/㎡、平板45元/㎡。关于案涉房屋模板安装的结构问题。双方对第三层是否有圈梁有争议，方木良认为第三层是圈梁结构，何双喜认为第三层是平板结构。因方木良作为房屋模板安装的施工方，对其施工的结构负有举证责任，其不能提供证据应承担举证不能的法律后果，故原审法院对该层模板安装的价格参照平板45元/㎡计算。综上，原审法院认定：一层为9193.8元（119.4㎡×77元/㎡）、二层及门口摊子为10890元（198㎡×55元/㎡）、三、四层为7006.5元（155.7㎡×45元/㎡）合计为27090.3元，扣除被告已经支付的17000元，还应支付10090.3元。方木良要求何双喜承担外楼梯模板安装的款项960元，因其未提供证据证明系其施工，故原审不予支持。何双喜辩称案涉工程具有质量问题，原审法院已向其释明可以另行主张，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何双喜于本判决生效后二十日内一次性支付原告方木良安装模板的木工工程款10090.3元；二、驳回原告方木良的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取，由原告方木良负担70元，被告何双喜负担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审虽提供了书面证人证言，但证人未出庭作证，相关证言不能作为定案依据，本院不予确认。被上诉人提供的证据与本案无关联性，本院亦不予确认。
本院认为，案涉工程已经交付使用，上诉人应按约定支付工程款。因双方未对案涉模板工程安装单价进行明确约定，并且双方又未能提供充分的证据证明各自的观点，故原审法院结合当地实际情况酌定单价并无不当，应予以维持。上诉人主张其仅应支付3000元工程款及案涉工程有相关质量问题的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付其1200元路费的上诉理由，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，何双喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由何双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 进
审 判 员 段贵峰
代理审判员 金佳佳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈秋霞
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终375号上诉人（原审被告）：何双喜，男，1977年9月27日出生，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审原告）:方木良，男，1966年6月14日出生，住安徽省池州市东至县。上诉人何双喜因与被上诉人方木良农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人何双喜、被上诉人方木良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何双喜上诉请求：1、改判上诉人支付被上诉人工程款3000元；2、被上诉人支付上诉人路费1200元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2013年正月，上诉人因盖房子找到案外人王春生做模板，但王春生未经上诉人许可将模板工程转包给被上诉人施工。施工期间，上诉人与被上诉人未就模板价格进行约定，上诉人只是在开工时跟王春生约定与当地价格同步。当时模板价格：框架75元/㎡、砖混50元/㎡、平板40元/㎡。房屋竣工结算时，扣除相应的支付款项和费用后，上诉人欠被上诉人6500元。因被上诉人所做模板有质量隐患，上诉人应扣除3500元作为押金。后上诉人向被上诉人出具了3000元的欠条。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。方木良辩称：一审判决实际上少计算了800元的工程款，但我也就算了。我从开工第一天就去上诉人家做事，上诉人明知道是我施工却说是转包，不符合事实。模板我是按照上诉人所说去施工，即使有质量问题也应由其自己承担。双方并未办理结算，上诉人称扣除3500元押金，向我出具3000元欠条，不符合事实，也未得到我同意。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。方木良向一审法院起诉请求：1、被告何双喜支付建房木工工程款19548元。2、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年3月左右，何双喜在东至县尧渡镇东村口郑组建一栋三开间四层房屋（含地下室一层），方木良经案外人王春才介绍承包该房所有木工工程，双方未签订书面合同。方木良将该房的地下室（一层）和二、三、四层模板安装完成。房屋封顶后，方木良向何双喜催讨木工工程款项，何双喜要求方木良将剩余楼梯模板装好，双方因工程款发生争执。在建房过程中，方木良收到何双喜支付木工工程款共计17000元整。在庭审中，方木良与何双喜对该楼房面积及构造一致确认如下：地下室（一层）为框架结构119.4平米，二层圈梁结构157平米，三层105.6平米，四层平板结构50.1平米，门口摊子圈梁结构41平米。一审法院认为，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括施工合同。双方虽未签订书面的合同，但已形成了施工合同关系，现模板安装工程已完工，何双喜应支付相应的工程款，故方木良要求何双喜支付剩余木工工程款项诉请的合理部分，原审法院予以支持。本案争议的焦点是：案涉模板安装工程的结构与单价问题。关于承建房屋模板安装的单价问题，方木良认为框架为80元/㎡、砖混为60元/㎡并提供证人证言作证，何双喜认为框架为75元/㎡、圈梁为50元/㎡、平板为40元/㎡。因双方未签订书面合同，并且对单价说法不一，又均未提供充分的证据予以证明各自的观点，原审法院参考双方的出价酌定单价为：框架77元/㎡、圈梁55元/㎡、平板45元/㎡。关于案涉房屋模板安装的结构问题。双方对第三层是否有圈梁有争议，方木良认为第三层是圈梁结构，何双喜认为第三层是平板结构。因方木良作为房屋模板安装的施工方，对其施工的结构负有举证责任，其不能提供证据应承担举证不能的法律后果，故原审法院对该层模板安装的价格参照平板45元/㎡计算。综上，原审法院认定：一层为9193.8元（119.4㎡×77元/㎡）、二层及门口摊子为10890元（198㎡×55元/㎡）、三、四层为7006.5元（155.7㎡×45元/㎡）合计为27090.3元，扣除被告已经支付的17000元，还应支付10090.3元。方木良要求何双喜承担外楼梯模板安装的款项960元，因其未提供证据证明系其施工，故原审不予支持。何双喜辩称案涉工程具有质量问题，原审法院已向其释明可以另行主张，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何双喜于本判决生效后二十日内一次性支付原告方木良安装模板的木工工程款10090.3元；二、驳回原告方木良的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取，由原告方木良负担70元，被告何双喜负担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审虽提供了书面证人证言，但证人未出庭作证，相关证言不能作为定案依据，本院不予确认。被上诉人提供的证据与本案无关联性，本院亦不予确认。本院认为，案涉工程已经交付使用，上诉人应按约定支付工程款。因双方未对案涉模板工程安装单价进行明确约定，并且双方又未能提供充分的证据证明各自的观点，故原审法院结合当地实际情况酌定单价并无不当，应予以维持。上诉人主张其仅应支付3000元工程款及案涉工程有相关质量问题的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付其1200元路费的上诉理由，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，何双喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由何双喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 进审 判 员  段贵峰代理审判员  金佳佳二〇一六年八月十九日书 记 员  陈秋霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1117号
原告：沈焕文，
江南镇窄溪村沈家一组。
被告：余国华，
县桐君街道石明弄36-5号。
原告沈焕文为与被告余国华民间借贷纠纷一案，于2010年7
月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告沈焕文到庭参加诉讼，被告余国华经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告沈焕文起诉称：2008年6月1日，被告余国华向原告沈
焕文借款9万元，约定于当年12月底归还。被告至今未还。现
要求被告余国华归还借款9万元，并支付利息36450元（从2008
年6月1日起按月利率1.5%计算）。诉讼费用由被告承担。
原告沈焕文为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告余国华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事
实如下：2008年6月1日，被告余国华向原告沈焕文借款9万元
，约定于2008年12月底归还，利息按月利率1.5%计算。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、余国华归还沈焕文借款9万元。
二、余国华给付沈焕文借款利息36450元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由余国华负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2829元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 张 抗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1798号
申请执行人中建西部建设湖南有限公司。
法定代表人李明杰。
被执行人中铁二十五局集团有限公司。
法定代表人张建国。
申请执行人中建西部建设湖南有限公司申请执行被执行人中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中铁二十五局集团有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁二十五局集团有限公司存款人民币9352470元，或扣留、提取被执行人中铁二十五局集团有限公司收入人民币9352470元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1798号
申请执行人中建西部建设湖南有限公司申请执行被执行人中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初4959号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更18号
罪犯汪怀雄，男，生于1968年02月23日，汉族，高中文化，四川省盐亭县人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第395号刑事判决，以被告人汪怀雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（刑满日期：2019年04月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核分124分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、看守所鉴定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪怀雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪怀雄减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终638号
上诉人（原审被告）:田某某，女，1988年出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:韩某某，男，1986年出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
上诉人田某某因与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初xxx号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，经阅卷和询问双方当事人的意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人田某某上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判上诉人不应返还被上诉人25705元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对《婚姻法》解释（二）第十条（二）项实属理解错误，导致判决不公平。一审法院认为上诉人与被上诉人时间短就视为双方婚后未共同生活的，很明显是对该条款认识有误。并且从本案的事实上说，上诉人也有与被上诉人长久生活的意愿，理由如下：1、被上诉人隐瞒自身疾病，婚后上诉人也多次劝解其治疗；2、双方已共同生活三个多月之久，最后因为被上诉人不去治疗自身疾病；3、从上诉人娘家为双方操办婚事也可以看出双方有长久共同生活的愿望。二、一审法院认定事实错误，上诉人不应当返还彩礼25705元。上诉人的父母赠送上轿礼24000元，被上诉人的迎亲队伍均是知情的。虽然上诉人事后未告知被上诉人，但婚后上轿礼上诉人也确实用于家庭开支，一审法院认为是上诉人父母单方赠与，不认定为彩礼开支范围，显然与事实不符。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公平。请二审法院公正判决。
被上诉人韩某某答辩称：被上诉人错过了上诉期限，所以没有上诉。被上诉人对离婚没有异议，但对彩礼也有异议，一审判决彩礼返还过少。
原审原告韩某某向一审法院起诉请求：请求判决与被告离婚，依法判令被告退还原告彩礼166000元
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月左右经媒人介绍认识两个月后，原告依约向被告赠送28000元礼金，按照农村习俗与被告订婚，被告家给原告返还礼金1200元。同时，原告在订婚前为被告购买1条黄金项链、2枚黄金戒指、1对黄金耳环。同年12月28日，原、被告到凤凰县民政局办理结婚登记，并于农历12月初十前后，原告与被告按照农村习俗举办婚礼并置办酒席。原告当时向被告赠送118000元礼金，双方约定被告家置办酒席及购买金手镯等事项均折现包干在礼金中。被告家给原告返还礼金2400元。被告家置办4天酒席花费44393元，为被告置办黄金项链1条、黄金手链1条，价值约为18000元。婚后被告在原告家生活不到三个月，就以原告自身原因，拒绝与原告同房借机回到娘家，不愿意再回原告家与原告生活，夫妻双方为此产生矛盾，之后又未能及时有效化解，致使原告失去了与被告共同生活的信心后而致诉讼。
另查明，原、被告结婚时，被告带来嫁妆有：客餐厅10件套（沙发、茶几、餐桌等），海信液晶电视一台，格力冰箱一台，格力空调一台，小天鹅滚筒洗衣机一台，安吉尔饮水机一台，电压力锅一台，DVD机一台，枕芯，被芯一床，蓝丝羽床上用品3套等物品共计54302元。上述嫁妆现置放在原告家中。
一审法院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前恋爱相处时间较短，彼此缺乏了解，仓促成婚，婚后又没有培养起夫妻感情，现原告要求离婚，被告表示同意，该院予以准许。本案中，原告根据地方习俗给付了被告礼金146000元，并为被告购买了黄金项链1条、戒指2枚、耳环1对，上述款物是原告以结婚为目的而给付被告，且数额较大，符合彩礼的特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方办理结婚登记手续但确未共同生活”之规定，该院结合原告与被告共同生活时间长短、共同生活的形式及经济是否独立等方面综合考虑，双方应视为夫妻婚后未共同生活，现原告要求被告退还彩礼的主张符合法律规定。但考虑到被告父母为被告购置嫁妆及置办酒席而支出一定数额的款物，依据公平原则，对该部分合理花费应在返还彩礼款时予以扣除，参照当地农村生活水平及风俗，被告田某某家的支出120295元（含：1、购置嫁妆54302元，2、置办酒席44393元，3、被告两次返还礼金3600元，4、结婚时被告添置的价值约为18000元黄金项链1条、黄金手链1条），剩余款物被告应予返还。另外，被告在庭审过程中表示，愿意退还原告订婚赠送的黄金项链1条、黄金戒指2枚、黄金耳环1对及结婚时用彩礼金添置的黄金项链1条、黄金手链1条，该院对此意思表示予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项之规定，判决如下：一、准予原告韩某某与被告田某某离婚。二、被告田某某于本判决书生效后十日内返还原告韩某某彩礼25705元及黄金项链2条、黄金戒指2枚、黄金耳环1对和黄金手链1条。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告田某某承担（该款已由原告韩某某先行垫付，被告可直接支付给原告或在进入执行程序时一并执行）。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实无异议，依法予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方当事人因认识时间短，沟通不够，缺乏了解，一起生活不到三个月，之后双方不履行夫妻义务，一方起诉离婚，另一方表示同意，一审判决准予离婚，并无不当。被上诉人韩某某按照地方习俗给付了礼金、手饰，数额较大，符合彩礼的特征。彩礼是否该返还，应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条的规定的情形之一。就本案而言，双方办理结婚登记手续，是否共同生活是决定彩礼是否该返还的条件。怎么理解共同生活是处理本案关键，对共同生活的解释，法律上没有明确规定，但应从共同生活的时间长短、共同生活的形式及是否履行夫妻义务等方面综合考虑。从时间上应理解为比较长的时间，在夫妻义务上，应尽到义务，在日常开支上有商有量。本案中，被上诉人韩某某因身体原因，没有尽到应尽的夫妻义务。从时间上看，包括治病的时间，双方一起生活不足三个月。针对此情形，一审认为，当事人双方应视为婚后未共同生活是正确的，判决支持被上诉人要求返还彩礼的主张，并无不当。另外，按照地方习俗，父母赠送上轿礼，不计入彩礼开支范围，符合情理。综上，上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执663号
申请执行人陈礼强。
被执�人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人陈礼强与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00115号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处�。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
�记员张杨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5549号
原告孟兆骏，农民。
原告解方强，农民。
上列二原告委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市南开区白堤路*号平安大厦。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人闫小骏，天津市正轩律师事务所律师。
原告孟兆骏、解方强与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李东、被告天津平安保险公司的委托代理人闫小骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日原告孟兆骏为自己所有的津N×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2014年12月10日至2015年12月9日。投保的险种有车辆损失险，保险金额为205800元，并就车辆损失险投保了不计免赔率。
2015年1月14日13时30分许，原告孟兆骏驾驶津N×××××号大众轿车沿九园公路自西向东行驶至南里自沽路口处，超速通过路口时，遇李少森无证驾驶无号牌三轮机动车（车上载乘李少路、李奎丰），车后牵引打玉米机沿九园公路自东向西行驶至该路口左转弯，造成两车相撞，李少森、李少路、李奎丰受伤，后李少森经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定：原告孟兆骏负此次事故的同等责任；李少森负此次事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经宝坻区价格认证中心进行评估，认定损失为158130元，原告为此支付了评估费7900元。此外还支付施救费1600元、停车费3000元。原告认为，原告上述损失均应由被告在车辆损失险理赔限额内予以赔偿，然而原告申请被告理赔时，双方产生分歧，经协商未能达成协议，故起诉要求被告给付原告上述保险金共计170630元。庭审中，原告增加两项诉讼请求，1、要求被告支付综合鉴定费5000元；2、在三者险范围内赔偿李少森尸检费1400元的50%，计700元。
被告辩称，原告在被告投保情况属实，对事故认定无异议，但不同意原告的诉讼请求。原告应就自身损失向案外人李少森主张，被告仅同意承担同等责任的部分损失，评估费、停车费不在保险赔偿范围内。鉴定费和尸检费均不在保险理赔范围内，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月10日原告解方强为津N×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2014年12月10日至2015年12月9日。投保的险种有车辆损失险，保险金额为205800元；商业第三者责任保险，保险金额为300000元，并就上述两险种均投保了不计免赔率。2014年12月11日，经二原告申请，并经被保险人（被告）同意，投保人和被保险人由原告解方强变更为原告孟兆骏，保险合同其他事项未予变更。
2015年1月14日13时30分许，原告孟兆骏驾驶津N×××××号大众轿车沿九园公路自西向东行驶至南里自沽路口处，超速通过路口时，遇李少森无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车（车上载乘李少路、李奎丰），车后牵引打玉米机沿九园公路自东向西行驶至该路口左转弯，造成两车相撞，李少森、李少路、李奎丰受伤，后李少森经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年5月5日，该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定：原告孟兆骏负此次事故的同等责任；李少森负此次事故的同等责任；李少路、李奎丰不承担事故责任。
2015年5月11日，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托宝坻区价格认证中心对原告车辆（津N×××××）进行评估，认定车辆损失为158130元，原告为此支付了评估费7900元。此外原告还就该事故车辆支付施救费1600元、停车费3000元。2015年7月9日，原告实际支付修理费158130元，将事故车辆（津N×××××）予以修复。
庭审中，原告提交了沈阳佳实司法鉴定所出具的综合鉴定费发票和天津市天通司法鉴定中心出具的李少森尸表检验费票据各一张，金额分别为5000元和1400元，要求被告在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿，其中尸检费要求按同等责任赔偿原告50%，计700元。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、物价评估结论书、修理费、评估费、施救费、停车费、鉴定费票据，及其他书证等证据予以证实。
本院认为，原告孟兆骏为其自有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，原告孟兆骏系保险合同主体变更后的被保险人，对事故车辆享有保险利益。被告应按照保险合同约定承担给付原告孟兆骏保险金的义务。被告主张原告应首先向事故相对方主张权利，被告仅就同等责任赔偿原告部分损失的主张缺乏法律依据，其主张本院不予采信。
原告孟兆骏车辆损失经公安宝坻分局交通警察支队委托宝坻区价格认证中心进行评估做出的评估结论，具有客观真实性，且与实际修理费数额相符，对此结论本院予以认定。原告孟兆骏为事故车辆支付的评估费及施救费均为正当的合理的必要的支出，本院亦予认定。故原告车辆损失为158130元、评估费7900元、施救费1600元，以上合计167630元，扣减对方车辆交强险2000元，被告应赔偿原告各项损失为165630元。停车费支出不应当由当事人负担，原告的该项请求本院不予支持。原告提交的综合鉴定费票据5000元，和李少森尸检费票据1400元，均不能证明该损失与商业第三者责任保险的关联性，故该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告孟兆骏车辆损失费、评估费、施救费，合计165630元。
二、驳回原告孟兆骏其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一五年九月十六日
书记员 吴美军
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初638号
原告：陈兵，男，汉族，1973年6月27日出生。
被告：卢光俊，男，汉族，1972年4月8日出生。
原告陈兵与被告卢光俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈兵、被告卢光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款66417元及逾期付款违约金6641元（从2013年10月21日至2017年10月21日按年利率2.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将其第一项诉讼请求中的工程款数额变更为61417元，将请求的违约金6641元变更为：逾期付款损失以61417元为基数，按年利率2.5%的标准从2014年11月1日起计算至工程款偿清之日止。事实与理由：2013年4月2日，被告将其从益通公司承包的猇亭区金岭路垃圾中转站工程中的铝合金门窗设计与安装部分分包给原告。原告已按照约定要求全部安装完毕。被告指定的工地负责人曾雷完成验收后在完工单上签名，被告亦认可原告完工的数量和价款，并承诺三个月内付清。但经原告多次索要，被告至今仍欠付原告工程款61417元。因被告已违约，原告现提起诉讼。
被告卢光俊辩称：欠付原告61417元属实，其中2万元是被告在分包给原告的猇亭污水处理厂项目中所欠原告工程质保金，其余41417元是被告在分包给原告的猇亭金岭路垃圾中转站项目中所欠原告工程款；关于逾期付款损失，因工程验收完成于2014年11月，只同意从2014年11月起计算，计算标准遵从法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告卢光俊于2012年将其承接的猇亭污水处理厂工程劳务中的不锈钢门窗等劳务通过口头协议的方式分包给原告。后原告完成该分包劳务。2013年4月，被告又将其承接的猇亭区金岭路垃圾中转站建筑劳务中的铝合金门窗等劳务通过口头协议的方式分包给原告。后原告完成了该劳务。2013年10月21日，被告聘请的工程管理人曾雷对原告先后完成的劳务进行了验收，并在载明了劳务数量和相应价款的《污水处理厂后期项目》和《垃圾中转站工程量》上签署了“验收合格，数量准确”的验收意见。前述工程量及计价表载明：垃圾中转站工程价款为62747.61元，污水处理厂后期项目工程价款43670元，两项合计106417元，已结6万元。此后，被告又向原告支付了5000元。被告还欠付原告工程款41417元。另被告在污水处理厂项目中，还欠付原告质保金2万元。本案审理中，原、被告均同意逾期付款损失从2014年11月1日起开始计算。
上述事实，有原告提交的工程量及计价表以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告将其承接的建筑劳务部分分包给原告，双方之间已形成劳务分包合同关系。因案涉分包工程系建设工程，接受分包的一方须取得相应资质，而原告作为自然人不具有相应的劳务分包资质，故原、被告之间的劳务分包违反了法律的效力性强制规范，双方所订立的合同应归于无效。因原告已完成分包工作，且已完成的部分经验收合格，价款也已确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权请求参照双方约定支付工程价款。被告未按约定于2014年11月1日前付款，给原告造成了一定的损失，原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失。原告主张按年利率2.5%计算利息损失，该标准符合法律规定。关于逾期付款的起算时间，原、被告均同意从2014年11月1日起算，本院予以准许。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告卢光俊于本判决生效之日起五日内向原告陈兵支付分包工程价款和质保金61417元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失以61417元为基数，按年利率2.5%的标准从2014年11月1日起计算至欠付款清偿之日止。
二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告卢光俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 严雪丹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01279号
原告封某某，女。
被告徐某某，男。
原告封某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告封某某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告封某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告封某某承担。
助理审判员 朱晓强
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郝东辉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1794号
申请执行人四川省经济技术融资担保中心。
法定代表人吴良鸽，主任。
被执行人成都兰睿贸易有限公司。
法定代表人卿佐华。
被执行人宾守宣。
被执行人卿佐华。
被执行人刘洪伟。
被执行人卿已兰。
四川省经济技术融资担保中心诉成都兰睿贸易有限公司、卿佐华、宾守宣、刘洪伟、卿已兰追偿权纠纷一案，本院（2016）川0105民初2987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都兰睿贸易有限公司、卿佐华、宾守宣、刘洪伟、卿已兰未履行生效法律所确定的义务，四川省经济技术融资担保中心向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都兰睿贸易有限公司、卿佐华、宾守宣、刘洪伟、卿已兰的银行存款1704983元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖金龙
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初573号
原告周家友，男，汉族，退休，住枝江市。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权。
被告易春意，男，汉族，无业，住枝江市。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。一般授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路墨池苑3号楼一、二楼。统一社会信用代码：9142050074464946X7。
代表人李文灿，总经理。
委托代理人商卫华、覃艳，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
原告周家友与被告易春意、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告周家友的委托代理人苟敏，被告易春意的委托代理人陈华琴，被告平安财险宜昌支公司的委托代理人覃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家友诉称，2016年12月27日11时30分左右，被告易春意驾驶鄂Ｅ×××××小型客车，沿枝江市马家店街办沿江大道由西向东行驶至沿江大道×××二组时，与前方同向行驶左转弯的由周家友驾驶的二轮电动车发生碰撞，致周家友及电动车乘车人王芹受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定易春意负本次事故的全部责任，周家友、王芹无责任。事故发生后，王芹被送枝江市人民医院住院治疗。被告易春意驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在被告平安财险宜昌支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失145766.27元。
被告易春意辩称，对交通事故及责任认定无异议。被告易春意驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在被告平安财险宜昌支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿。原告的部分请求过高，请求法院依法判决。
被告平安财险宜昌支公司辩称，本次交通事故造成两人受伤，原告的损失应在交强险限额内按比例赔付，超出交强险的部分应由被告易春意赔偿，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，交通事故发生经过、责任认定及原告的治疗经过与原告陈述一致。原告住院治疗19天，支出住院治疗费24389.27元，出院诊断为：第1腰椎椎体爆裂性骨折。2017年4月13日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，周家友因交通事故致脊柱损失评为九级伤残，伤后需误工日期160天、护理期90天、营养期90天，需后续治疗费15000元。
本案在审理过程中，被告易春意申请对周家友的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定。2017年6月1日，宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，周家友第1腰椎椎体爆裂性骨折内固定术后的伤残等级为九级，需后续治疗费12000元。
被告易春意驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在被告平安财险宜昌支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告易春意支付原告赔偿款7000元。原告周家友因交通事故发生的损失，双方无异议的为：医疗费24503.27元、鉴定费1900元。
本案交通事故造成两人受伤，另一案中王芹因本起交通事故造成的经济损失为19378.55元，其中属于医疗赔偿范围的总损失为7219.55元，属于伤残赔偿范围的损失为11659元，财产损失500元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、枝江市人民医院出院记录、诊断证明、医疗费单据及用药明细、枝江市人民医院法医司法鉴定意见书、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为:一、行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告周家友因交通事故受伤，被告易春意应按事故责任大小赔偿原告的经济损失。二、被告易春意驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在被告平安财险宜昌支公司投保了交强险，对于鄂Ｅ×××××小型客车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，被告平安财险宜昌支公司应在交强险的分项限额内先行予以赔偿，不足部分由事故责任人按事故责任承担。三、原告周家友因交通事故受伤造成的损失，原被告双方无异议的医疗费24503.27元、鉴定费1900元，本院予以确认。有争议的损失，本院认定如下：1、后续治疗费。被告申请重新鉴定，对于宜昌仁和司法鉴定所接受本院委托所作的鉴定意见，本院予以认可，故后续治疗费为12000元。为减少诉累，对原告请求的后续治疗费12000元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告在枝江市人民医院住院19天，根据枝江市关于出差补助的相应规定，标准为每天50元，故住院伙食补助费为950元。3、护理费。护理费的标准参加居民服务行业年平均工资收入计算，故护理费为32677元÷365天×90天=8057元。4、营养费。营养费参照本地的生活水平、原告的伤情等，本院酌情认定为每天30元，故营养费为2700元。5、误工费。因原告已年满60周岁，且原告没有提供其实际收入减少的相应证据，故原告请求的误工费，本院不予支持。6、交通费。原告请求500元的交通费，本院根据原告的住院天数、当地的生活水平等，酌情认定为200元。7、残疾赔偿金。原告的伤残等级为九级，残疾赔偿金计算为29386元×15×20%=88158元。8、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、当地的生活水平、被告的侵权程度，本院酌情认定为3000元。综上，原告周家友因交通事故受伤造成的经济损失为141468.27元。四、同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中参与交强险分配的有王芹、周家友两人。王芹属于医疗赔偿范围的总损失为7219.55元，周家友属于医疗赔偿范围的总损失为40153.27元，周家友在交强险中应获得的医疗赔偿额为10000×40153.27／（7219.55+40153.27）=8476元。王芹属于伤残赔偿范围的损失为11659元，周家友属于伤残赔偿范围的损失为99415元，周家友在交强险中应获得的伤残赔偿额为110000×99415／（11659+99415）=98454元。故被告平安财险宜昌支公司在交强险限额内赔偿原告周家友经济损失106930元。超出交强险范围损失34538.27元，由被告易春意承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告周家友106930元（其中医疗限额8476元、伤残限额98454元）；
二、被告易春意赔偿原告周家友34538.27元，已赔偿7000元，还应支付27538.27元；
三、驳回原告周家友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取450元，由原告周家友负担50元，被告易春意负担400元;司法鉴定费2600元，由被告易春意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一七年六月十二日
书记员 董灵芝
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第819号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人周某某，男，1964年5月30日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，农民，住安徽省安庆市枞阳县。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员吴伟兵、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日10时30分许，被告人周某某到龙海市海澄镇玉枕村蔡某某住宅，见其家中无人，即入室盗走蔡某某放在大厅桌上的现金1530元，后被发现。被盗现金现已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的发破案报告、归案经过、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、扣押及发还物品清单等书证，被害人蔡某某的陈述，证人郑某甲、郑某乙的证言，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物1530元，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人周某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周某某盗窃的赃款已被追还被害人。辩护人关于对被告人周某某从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关建议对被告人周某某在拘役三个月至五个月的幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴交）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一五年十二月四日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省威宁彝族回族苗自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3761号
原告魏开全，男，1958年3月27日出生，汉族。
被告威宁县马踏煤矿，住威宁县龙街镇朝阳村，机构代码：56502067-4。
法定代表人周传喜，系该矿负责人。
委托代理人吕德斌，系该矿管理人员。
委托代理人罗瑞刚，系该矿管理人员。
被告被告殷显龙，男，1964年10月3日出生，汉族。
原告魏开全诉被告威宁县马踏煤矿、被告殷显龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后。于2015年11月17日依法由审判员王江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告魏开全被告马踏煤矿委托代理人吕德斌、罗瑞刚均到庭参加了诉讼，被告殷显龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人从2014年6月、7月在被告从事井下维护工作，至今被告拖欠工资5054元，请求法庭判令被告马踏煤矿支付所欠工资。
原告在举证期限内提供的证据：
一，原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格适格。
二，被告工商营业执照复印机啊一份及被告法定代表人身份证复印件一份，用以证明被告主体资格适格。
三，马踏煤矿2-9月份未领取工资人员名单复印件一份，用以证明被告欠资事实以及所欠金额。
被告马踏煤矿委托代理人辩称：原告所述均为事实，然而马踏煤矿因经营不善，无力支付务工人员工资。
被告殷显龙委托代理人未作答辩。
被告马踏煤矿在举证期限内未提供证据。
被告殷显龙在举证期限内未提供证据。
原告向法庭提交的三组证据经当庭质证，被告均无异议，经法庭调查原告提交的三组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案事实根据予以采信。
经审理查明：原告魏开全2015年6月、7月在被告威宁县马踏煤矿从事安全生产工。至今，被告拖欠原告工资5054元，经原告多次催要未果引起诉挣。
本院认为：根据劳动法相关规定，法律保护劳动者的合法权益，企业应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告及时支付工资5054元的诉讼请求是维护自身合法权益，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因企业经营不善，无力支付务工人员工资，没有法律根据，本院不予支持。依照合伙企业法的相关规定，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业承担无限连带责任。被告殷显龙系马踏煤矿总工程师，负责马踏煤矿全面工作，原告提供的证据不能认定被告殷显龙为马踏煤矿普通合伙企业的合伙人之一，被告殷显龙不承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
由被告威宁县马踏煤矿于本判决书生效后十日内支付原告所魏开全欠工资5054元。
本案受理费5元，由原告魏开全负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审判员 王江
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭磊
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初730号
原告：贺宏开，男，1957年4月28日出生，汉族。
被告：刘虎，男，1986年3月29日出生，汉族，。
原告贺宏开诉被告刘虎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告贺宏开于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺宏开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺宏开撤诉。
案件受理费525元，退还原告贺宏开。
审判员 刘 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 白永乐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3723号
原告刘方友。
委托诉讼代理人：何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
被告闵昭金。
委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
原告刘方友诉被告闵昭金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方友及委托诉讼代理人张承岳，被告闵昭金的委托诉讼代理人崔继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20027.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日10时左右，在青州市黄楼街道新南环路高速公路桥下，因琐事被告闵昭金将原告刘方友殴打致伤，经鉴定，原告刘方友之伤构成轻微伤，青州市公安局决定给予被告闵昭金行政拘留五日的处罚，事件发生后，被告闵昭金拒不赔偿原告刘方友的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告闵昭金辩称，对于双方纠纷发生的时间和经过没有异议。本案原告在本次纠纷过程中存在过错，请求法院根据双方过错程度确定具体的赔偿数额。赔偿数额在原告举证后发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、住院病历、单据等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日10时左右，在青州市黄楼街道新南环路高速公路桥下，原告刘方友与被告闵昭金发生打架双方各有不同程度受伤。经青州市公安局刑事警察大队技术科人体损失程度鉴定，原告刘方友之伤构成轻微伤。青州市公安局认定被告闵昭金殴打他人的违法行为成立，给予被告闵昭金行政拘留五日的行政处罚，认定原告刘方友殴打他人的违法行为成立，给予原告刘方友罚款伍佰元的行政处罚，上述行政处罚均已执行完毕。后原、被告就民事赔偿事宜协商未成，原告诉至本院请求处理。
原告受伤后，到潍坊市益都中心医院门诊治疗四天，主要伤情为脑外伤、闭合性胸外伤等。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告伤情进行法医鉴定，该鉴定所于2017年11月9日出具鉴定意见：1、被鉴定人因本次受伤致脑外伤反应；闭合性胸外伤；多部位伤，经治疗后之伤情，不构成伤残等级。2、误工休治期限为45天。3、住院期间（观察室6天）1人护理，出院后无需护理；4、治疗已终结无后续治疗费。5、营养期6天。6、无面部疤痕修复费。
原告因涉案纠纷造成的合理损失有：1、医疗费5482.94元；2、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3、营养费180元（30元/天×6天）；4、误工费4193.1元（93.18元/天×45天）；5、护理费643.1元（64.31元/天×10天）；6、法医鉴定费2765元；7、交通费40元；以上损失共计13424.14元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，禁止任何不法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中原告提交的行政处罚决定书和告知书，系公安机关依法作出的公文书证，具有证明力，对该行政处罚决定书认定的被告闵昭金打伤原告刘方友的事实，本院予以采信，被告闵昭金侵权行为成立，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据行政处罚决定书，原告刘方友因涉案纠纷违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，亦被公安机关处以行政处罚，对损害的发生存在过错，故可以减轻侵权人被告闵昭金的赔偿责任。对于原告刘方友的损失，结合侵权事实及当事人过错程度，确定被告闵昭金赔偿原告刘方友合理损失的60%，计款8054.48元（13424.14元×60%）。
关于原告刘方友主张的医疗费，其中加盖有青州市中医院公章的365元的两张单据，系鉴定费用应予扣除，故医疗费确认为5482.94元；关于原告刘方友主张的误工费，根据其提交的证据及被告质证意见，本院认为原告未提交收入的完税证明，不宜超过城镇居民标准，结合法医鉴定意见，确认为4193.1元（93.18元/天×45天）；关于原告主张的护理费，宜按护理人员户籍性质农民标准计算，确认为643.1元（64.31元/天×10天），被告主张原告伤情不需要护理，未提供反驳证据，本院对其辩称意见不予采信；关于原告主张的营养费180元，根据法医鉴定意见原告伤情需要营养，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费2765元，有鉴定费单据及鉴定机构出具鉴定意见书佐证，系伤情鉴定需要原告实际支出的费用，本院予以支持；对原告主张的交通费，根据其救治天数、地点，酌定为40元。综上，原告刘方友要求被告赔偿医疗费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计8054.48元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闵昭金赔偿原告刘方友医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计8054.48元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘方友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘方友负担175元，由被告闵昭金负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一八年一月十一日
书记员 郑帅帅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永城执民字第123-2号
申请执行人罗小蓉，医师。
被执行人戴国富，教师。
被执行人盛加璧，职工。
本院于2014年7月22日以永嘉县人民法院（2014）温永城执民第123号执行裁定书依法查封了被执行人盛加璧所有坐落在永嘉县上塘镇环城北路2号楼301室的房屋（房产所有权证号01027092，建筑面积129.23平方米）及附属设施。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永城商初字第90号民事判决书，于2014年12月10日发布公告责令被执行人于2014年12月25日前按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人盛加璧所有坐落在永嘉县上塘镇环城北路2号楼301室的房屋（房产所有权证号01027092，建筑面积129.23平方米）及附属设施，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一五年二月二十八日
书记员 叶升驹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1803号
上诉人（原审被告）北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人付国明，董事长。
被上诉人（原审原告）北京世图版权代理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路13号1幢3006A。
法定代表人吕进，总经理。
上诉人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称世纪超星公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）（2015）朝民（知）初字第19443号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条、第二十八条的规定，应优先以被告住所地，其次以侵权行为地作为管辖依据，本案应当由世纪超星公司住所地、实施上载涉案作品行为的网络服务器等设备所在地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民事诉讼法》司法解释）第二十五条的规定是针对《民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定的进一步阐述解释，北京世图版权代理有限公司（简称世图公司）的做法违反了“原告就被告”的基本管辖原则，故请求撤销一审法院（2015）朝民（知）初字第19443号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人世图公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
涉案纠纷的性质系侵害著作权纠纷。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《民事诉讼法》司法解释第二十四条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原审原告世图公司一审起诉称，世纪超星公司未经许可，将其享有著作权的作品数字化后上传至图书馆网站，供读者阅读、下载，牟取利润，属通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以由涉案被侵权人住所地，即本案原审原告世图公司的住所地法院管辖。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。世图公司选择向其住所地法院，即北京市朝阳区人民法院起诉符合法律规定。上诉人世纪超星公司关于应以被告住所地优先作为管辖依据的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
此外，上诉人世纪超星公司上诉提出，世图公司的做法违反了“原告就被告”的管辖原则。对此，本院认为，民事诉讼地域管辖充分体现了便于当事人诉讼，便于法院审理（简称“两便原则”）的立法精神，《民事诉讼法》司法解释第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，正是出于“两便原则”的立法本意。“原告就被告”的管辖原则，只是一般情况下的管辖原则，并非所有情况下的管辖原则。世纪超星公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人世纪超星公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆