山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2698号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，系公司经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景铁石，男，1957年4月17日出生，汉族，山西省平陆县。
委托代理人：王莎，女，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭卫然，男，1967年4月12日出生，汉族，河南省新乡市。
被上诉人（原审被告）：李庆先，男，1967年5月12日出生，汉族，山西省平陆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）因与被上诉人景铁石、被上诉人彭卫然、李庆先机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险运城公司委托代理人程红霞、被上诉人景铁石委托代理人王莎到庭参加诉讼，被上诉人彭卫然、李庆先经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险运城公司上诉请求改判其减少赔偿被上诉人景铁石损失62686.95元.其理由为：1，被上诉人景铁石伤残不应认定为九级应认定为十级，二审法院应当准许上诉人申请对景铁石伤残情况重新鉴定；2，原审对景铁石的残疾赔偿金计算标准错误，不应按居民标准计算，应按农村居民标准计算；3，景铁石损失应在交强险分项限额内赔偿。
被上诉人景铁石辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
景铁石在原审起诉请求判令人民财险运城公司、彭卫然、李庆先赔偿其因交通事故造成的各项损失共计130903.17元。
原审查明：2015年10月18日14时许，被告彭卫然驾驶未经审验的晋MMJ0**号小型普通客车沿国土资源局门前路段由东向西行驶，行至国土资源局门前路段左转弯时，与由西向东行驶由原告景铁石无证驾驶晋MLL0**号二轮摩托车相撞，造成景铁石受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告景铁石被送往平陆县人民医院入院治疗，2015年11月2日出院，被诊断为左胫腓骨干开放性骨折，住院花费10663.15元，被告彭卫然为其垫付了1万元。2015年11月1日至2015年12月10日期间经平陆县人民医院门诊检查并在平陆县恩惠来药品超市购买药品花费850元。2015年11月5日至2016年3月23日原告在平陆县人民医院门诊复查分三次花费263.8元；2015年11月26日在平陆县惠民大药房购买拐杖一付，花费50元。2016年3月26日，在运城市神农中药材有限公司购买药品花费52元。原审审理中，依据原告景铁石的申请，山西省万荣司法鉴定中心以[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书评定原告景铁石伤残等级为九级伤残，内固定取出术费用估算为8000元，产生鉴定费2200元。
另查明，原告景铁石系无证驾驶未审验的晋MLL0**号二轮摩托车与彭卫然有证驾驶未审验的晋MMJ0**号汽车相撞。晋MMJ0**号汽车系被告李庆先所有，为其在人保财险运城公司处投保有交强险，保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，事故发生于保险期限内。
原审认为：原告景铁石无证驾驶摩托车与被告彭卫然驾驶李庆先所有的晋MMJ0**汽车发生交通事故，交警部门事故认定书认定被告彭卫然承担事故主要责任，原告景铁石承担事故的次要责任，事实认定清楚，证据充分，原审依据此作为本案责任认定的依据。被告李庆先为晋MMJ0**号汽车在被告人保财险运城公司处投保有交强险，事故发生于保险期内，原告请求赔偿，首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分则由原告景铁石和被告彭卫然按各自过错比例承担责任。
原告的损失计算如下：1、医疗费：根据原告提交的平陆县人民医院医疗费票据、门诊复查票据及门诊检查记录、外购药品收据，医疗费确定为11878.95元。2、误工费：从原告住院当日计算至评残前一日，共计165天，按每天80元计算，计13200元。3、护理费：原告住院15天，按每天80元计算，计1200元。4、住院伙食补助费，住院15天，每天按20元计算，计300元。5、营养费：根据原告提供的出院证及诊断证明书，并未说明需加强营养，故营养费不予支持。6、残疾损害赔偿金：依据山西省万荣司法鉴定中心[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书对原告伤残评定为九级，审理中，被告人保财险运城公司虽提出重新鉴定申请，但未交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定申请，故原告应按九级伤残计算。原告虽系农业户口，但土地已被全部征用，其居住在城市规划区，按2015年山西省居民人均可支配收入17854元×20年×20%，计71416元。7、内固定取出术费用：依据山西省万荣司法鉴定中心[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书意见，确定内固定取出术费用为8000元。8、精神抚慰金：原告请求精神损害抚慰金5000元过高，以3000元为宜。9、交通费：依据原告提供的交通费票据，原审支持750元。10、鉴定费：依据鉴定费票据支持2200元。11、被抚养人生活费、财产损失费：因原告未提供其需要抚养的人员情况及财产损失情况，原审不予考虑。以上原告损失为109744.95元（不包括鉴定费2200元），由于彭卫然已给原告垫付过1万元，由被告人保财险运城公司在交强险限额范围内赔偿原告景铁石99744.95元，返还被告彭卫然垫付的1万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告景铁石医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、二次手术费、精神损害抚慰金等共计99744.95元，返还被告彭卫然垫付的1万元。二、驳回原告景铁石的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，鉴定费2200元，由原告景铁石承担150元，被告彭卫然承担3200元。
二审查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议。
本院认为，关于上诉人申请对景铁石伤情进行重新鉴定应否准许的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条第一款规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案中，上诉人虽对司法鉴定结论持异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在上述情形，同时基于上诉人在原审提出重新鉴定申请，但未交纳鉴定费的事实。本院对上诉人该主张不予支持。关于景铁石残疾赔偿金计算标准问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本案残疾赔偿金应按山西省2015年农村居民人均纯收入标准计算，但山西省未公布该数据，原审根据山西省公安厅交管局有关文件精神，参照2015年居民人均可支配收入计算景铁石残疾赔偿金并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人应否在交强险分项限额内赔偿景铁石损失问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，景铁石在交通事故中的损失应在交强险12万元限额内赔付，上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一七年二月七日
书记员 顾秋霞