吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1318号
原告：左景全，男，1970年8月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：王福春，男，1961年7月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：代向东，男，1984年9月10日生，汉族，住船营区。
原告左景全诉被告王福春、代向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理，2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告左景全的委托诉讼代理人王伟、被告王福春、代向东到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
左景全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王福春立即偿还拖欠原告欠款8万元，利息按照银行同期贷款利率6%,支付2016年10月至给付之日的利息暂定2400元；2、判令被告代向东对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由以上两名被告承担。事实与理由：2016年被告王福春因急需用钱向原告借款人民币8万元整，约定1个月后归还，同时被告代向东对本次借款进行了担保。还款日期到期后，被告没有归还欠款，经原告多次催要后，现依然已种种理由推脱搪塞，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求贵院判如所请。
王福春辩称：我是去年通过代向东先后借了两笔共8万的借款，第一笔借款6万元，左景全扣了我9000元利息，第二笔2万元扣了我3000元利息，后我通过代向东向左景全偿还15000元，我一直向左景全要我的房产证，我要公产变私产作抵押之后偿还该笔钱款，但左景全一直不同意。
代向东辩称：第一笔6万元借款是我和一个姓曲的做中间人，当时扣了9000元利息，左景全也到王福春家调查过他的偿还能力，通过后第二天才放的款。第二笔2万元我不清楚，左景全是把两笔借款写在一起让我签字的，我认为我不是担保人，而是中间人，我的确向左景全偿还15000元，这笔钱是王福春同意我代偿的。
经审理查明：2016年5月4日，王福春向左景全借款6万元，左景全扣除9000元利息后交付王福春5.1万元。2016年5月10日，王福春向左景全借款2万元，左景全扣除3000元利息后交付王福春1.7万元。2016年9月25日，王福春和左景全签订《房屋买卖协议》，约定王福春向左景全借款8万元，使用期限一个月，如无能力偿还，王福春无条件出卖该房屋。代向东作为保证人在该协议上签字。后王福春将该房屋的房产手续交付给左景全，现该房屋一直由王福春居住。
认定上述事实的证据有：左景全提供的房屋买卖协议及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，王福春抗辩称其先后两次向左景全借款共计8万元，双方口头约定月利5分，左景全扣除三个月利息后实际交付6.8万元，左景全主张向王福春足额交付8万元。本院认为，双方均自认借款当天王福春已经出具欠条，后因为重新签订了《房屋买卖协议》，故左景全将欠条销毁。根据庭审调查，双方约定月利为5分，借款期限为三个月，左景全扣除三个月利息后交付6.8万元符合逻辑常理，且担保人代向东也可以证明左景全第一次实际交付5.1万元。左景全主张足额交付8万元未提供充分证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的借款本金应为6.8万元。王福春抗辩称其委托代向东向左景全偿还1.5万元，代向东陈述其将1.5万元偿通过闫利偿还给左景全。本院向闫利核实情况，闫利称代向东仅向其偿还4000元，且该笔钱系代向东欠付闫利的欠款，与左景全无关。故王福春的抗辩主张本院不予支持。
王福春和左景全签订《房屋买卖协议》，该协议实际为借款协议，协议记载借款金额为8万元，左景全称该8万元是双方计算完本息后重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2016年9月25日王福春和左景全重新签订的《房屋买卖协议》，借款金额8万元已经超过以年利率24%计算的自借款之日起至重新签订协议止整个借款期间的本息之和。自借款之日起至2016年9月25日止，借款本金6.8万元按照年利率24%予以计算本息共计7.412万元，故重新出具债权凭证后借款本金应为7.412万元。
《房屋买卖协议》中约定使用期限为一个月，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现左景全主张按照年利率6%予以计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年10月26日起按照本金7.412万元予以计算。
关于债务主体，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，代向东在担保人处签名，未约定保证方式及保证期限，故代向东应承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。左景全的诉讼发生在保证期限内，故代向东应对上述本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
王福春于本判决生效之日起十日内偿还左景全欠款7.412万元；
王福春于本判决生效之日起十日内给付左景全上述欠款的利息（利息起算时间为2016年10月26日，计算至本判决确定的给付之日，利率按照年利率6%计算）；
代向东对本判决主文第一项、第二项承担连带给付责任；
驳回左景全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由王福春、代向东负担900元，由左景全负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 雯