山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1506号原告：淄博华联盛建陶有限公司。住所地：桓台新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321750863139Q。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：曲文丽，山东方�律师事务所律师。被告：陈传虎，男，1986年1月26日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告淄博华联盛建陶有限公司与被告陈传虎劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华联盛建陶有限公司的委托诉讼代理人曲文丽，被告陈传虎的委托诉讼代理人魏义月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博华联盛建陶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方自2005年8月1日至2010年4月30日不存在劳动关系；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金；3、原告不支付被告带薪年休假工资；4、原告不支付被告2017年1月3日至2017年2月2日期间的工资；5、原告不支付被告2017年2月3日至2017年3月10日期间的基本生活费；6、原告不支付被告2016年防暑降温费；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，被告于2017年3月10日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月20日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2017]第102号仲裁裁决书。原告认为上述仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故向法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告的合法权益。被告陈传虎辩称：请求法庭查清事实，依法维护被告的合法劳动权益。本院经审理认定事实如下：2005年8月1日，被告陈传虎到原告淄博华联盛建陶有限公司工作并签订书面劳动合同，合同期限至2010年7月31日。2010年5月1日�原、被告双方签订劳动合同，合同期限至2015年4月30日，合同到期后，2015年5月1日，原、被告续订合同至2018年10月31日。原告淄博华联盛建陶有限公司自2010年5月开始为被告陈传虎缴纳社会保险。2017年1月3日，因政策性原因，原告淄博华联盛建陶有限公司通知被告陈传虎放假，不再进行正常生产。被告陈传虎在劳动合同解除前的十二月平均工资为3498元。被告陈传虎2016年度月平均工资为3530元。2016年6月至2017年5月，桓台县最低工资标准为1550元。原告淄博华联盛建陶有限公司拖欠被告陈传虎2016年11月20日至2017年1月3日工资，原告淄博华联盛建陶有限公司于2017年3月9日为被告陈传虎发放。工作期间，原告淄博华联盛建陶有限公司未安排被告陈传虎带薪年休假，未支付被告陈传虎带薪年休假工资。原告淄博华联盛建陶有限公司安排被告陈传虎放假后，未向被告陈传虎支付工资及基本生活费。在庭审过程中，原告淄博华联盛建陶有限公司申请对被告陈传虎提交的劳动合同上的字迹及印章的形成时间进行鉴定，但原告淄博华联盛建陶有限公司在仲裁庭审理中对被告陈传虎提交的劳动合同没有异议，且原告淄博华联盛建陶有限公司的申请事项对证明待证事实无意义，故对原告提出的鉴定申请，本院予不予准许。2017年3月10日，被告陈传虎以要求原告淄博华联盛建陶有限公司赔偿解除劳动合同经济补偿金等为由申请劳动仲裁，2017年4月20日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会根据被告陈传虎的申请作出淄劳人仲案字[2017]第102号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人自2005年8月1日至2017年3月10日存在劳动关系；二、确认申请人与被申请人之间劳动合同于2017年3月10日解除；三、被申请人支付申�人解除劳动合同经济补偿金41976元；四、被申请人支付申请人2008年至2016年未休带薪年休假工资20624.48元；五、被申请人支付申请人2017年1月3日至2017年2月2日期间工资3823元；六、被申请人支付申请人2017年2月3日至2017年3月10日期间基本生活费1085元；七、被申请人支付申请人2016年防暑降温费560元；八、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；九、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告淄博华联盛建陶有限公司对此裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：对原告淄博华联盛建陶有限公司要求确认原、被告双方自2005年8月1日至2010年4月30日不存在劳动关系的诉讼请求，经审查，被告陈传虎提交的劳动合同能够证明其于2005年8月1日与原告淄博华联盛建陶有限公司建立劳动关系，且原告淄博华联盛建陶有限公司亦未向�院提交2005年8月至2010年4月单位所有职工的原始工资入账凭证及考勤表，故本院予以支持原、被告自2005年8月1日至2017年3月10日存在劳动关系。对原告淄博华联盛建陶有限公司要求不支付被告陈传虎解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，经审查，原告淄博华联盛建陶有限公司未及时足额支付被告陈传虎劳动报酬，被告陈传虎要求解除劳动合同，原告淄博华联盛建陶有限公司应支付被告经济补偿金，被告陈传虎2005年8月1日上班，2017年3月10日要求解除劳动合同，劳动关系存续11年7个月零10天，经济补偿金按12个月计算，被告陈传虎在劳动合同解除前的十二月平均工资为3498元，本院予以支持经济补偿金为41976元（3498元×12个月）。对原告淄博华联盛建陶有限公司要求不支付被告陈传虎带薪年休假工资的�讼请求，经审查，带薪年休假工资不属于劳动报酬的范围，适用一般仲裁时效一年，被告陈传虎2015年度之前的带薪年休假工资已超出仲裁时效，本院予以支持被告陈传虎2016年度的带薪年休假工资3246元（3530元÷21.75天×10天×200%）。对原告淄博华联盛建陶有限公司要求不支付被告陈传虎2017年1月3日至2017年2月2日期间工资的诉讼请求，经审查，原告淄博华联盛建陶有限公司因政策原因，自2017年1月3日通知被告陈传虎放假，被告陈传虎未与原告淄博华联盛建陶有限公司解除劳动合同，在一个工资支付周期内的，原告淄博华联盛建陶有限公司应当支付被告陈传虎一个支付周期的工资。参照被告陈传虎2016年度月平均工资为3530元，本院予以支持被告陈传虎2017年1月3日至2017年2月2日工资3530元。对原告淄博华联盛建陶有限公司不支付被告陈传虎2017年2月3日至2017年3月10日期间的基本生活费的诉讼请求，经审查，超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，被告陈传虎要求原告淄博华联盛建陶有限公司支付2017年2月3日至2017年3月10日期间基本生活费1085元，符合法律规定，本院予以支持。对原告淄博华联盛建陶有限公司不支付被告陈传虎2016年防暑降温费的诉讼请求，经审查，根据法律规定，从事非高温作业人员每人每月140元，被告陈传虎主张2016年度防暑降温费560元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对双方于2017年3月10日解除劳动合同、原告为被告办理档案和社会保险关�转移手续均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发[2015]45号第一条之规定，判决如下：一、确认原告淄博华联盛建陶有限公司与被告陈传虎自2005年8月1日至2017年3月10日存在劳动关系。二、被告陈传虎与原告淄博华联盛建陶有限公司�间的劳动合同于2017年3月10日解除。三、原告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈传虎经济补偿金41976元。四、原告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈传虎带薪年休假工资3246元。五、原告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈传虎2017年1月3日至2017年2月2日期间工资3530元。六、原告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈传虎2017年2月3日至2017年3月10日期间基本生活费1085元。七、原告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈传虎防暑降温费560元。八、�告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十五日内为被告陈传虎办理档案和社会保险关系转移手续。九、驳回原告淄博华联盛建陶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告淄博华联盛建陶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 于 欣二〇一七年七月十日书记员 郝灵姗