广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行初字第77号
原告甘惠芳，女，汉族。
委托代理人陈清华，广东华商律师事务所律师。
被告博白县人民政府。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人朱其焕，博白县法制办公室副主任。
委托代理人冯山，博白县国土资源局政策法规室主任。
第三人刘炳辛，男，汉族。
第三人陈媛，女，汉族。
第三人黄真，男，汉族。
第三人邓昌溢，男，汉族。
上列第三人之委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
原告甘惠芳不服被告博白县人民政府（以下简称博白县政府）颁发给第三人刘炳辛、陈媛、黄真、邓昌溢国有土地使用证纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告甘惠芳、被告博白县政府法定代表人罗培球、第三人刘炳辛、陈媛、黄真、邓昌溢外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博白县政府于2015年7月15日颁发博国用（2015）第130303号《国有土地使用证》（以下简称303号证）给刘炳辛、陈媛、黄真、邓昌溢，303号证登记的土地（下称涉讼土地）位于博白县三滩镇学田小白江桥南边，地类（用途）为工业用地，使用权类型为划拨，使用面积为2465.00平方米。
原告诉称，1998年11月6日，博白县政府作出博政函（1998）107号《博白县人民政府关于同意县金利皮塑有限公司划分土地的批复》，同意将经玉署函（1993）229号文件批复征用给县金利皮塑有限公司使用的、位于博白县三滩镇学田小白江桥南边的3262平方米土地划分给县城区小白江养殖场作建设用地。1998年11月，博白县国土资源局将该土地登记在博白县城区小白江养殖场（甘惠芳）名下，国有土地使用证号为：博国用（1998）字第130168号（以下简称168号证）。2015年7月15日，第三人向被告提供虚假的《房地产转让合同》、《国有建设用地使用权转让成交确认书》，并提交虚假的委托书，申请办理98年土地证的变更登记，第三人办理变更登记所提供的文件及证明材料均无原告的签名，被告在没有核实清楚的情况下，凭第三人的虚假材料，将原告的上述国有土地以转让的方式，为第三人办理了变更登记手续，给第三人颁发303号证。2015年9月14日，原告向被告提出土地变更登记复查申请，要求被告对上述国有土地变更进行复查，2015年9月24日被告作出回复，认为其土地转让变更登记合法有效。被告的变更登记行为未尽合法审查义务，亦缺乏事实法律依据，严重侵害了原告的合法财产权，该行政行为违法。原告请求本院判决撤销303号证。
原告向本院提交了以下证据：1、168号证的国有土地使用权登记卡，用以证明涉讼土地是登记在原告名下，原告与本案有利害关系，具有诉权；2、博政函（1998）107号《博白县人民政府关于同意县金利皮塑有限公司划分土地的批复》，用以证明原告是涉讼土地权属的拥有者，168号证登记的土地权属来源合法；3、2015年9月24日博白县国土资源局《关于甘惠芳申请变更登记复查的答复》，用以证明原告向被告提出土地变更登记申请，被诉行政行为违法。
被告博白县政府没有书面答辩，但在庭审中辩称，被告颁发给第三人的303号证登记的土地权属来源清楚，颁证程序合法，适用法律正确，被告的颁证行为并没有侵犯原告的合法权益，原告的起诉请求没有事实根据和法律依据。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告博白县政府向本院提交了以下证据：一、颁发168号证的相关登记审核档案材料，包括：地籍调查档案封面、国有土地使用权证登记卡、土地登记审批表、地籍调查表、权属来源依据，用以证明涉讼土地使用权属于原告拥有；二、颁发303号证的相关登记审核档案材料，包括：土地登记卡、土地登记审批表、地籍调查表、甘惠芳对李德明的委托书、《博白县国有建设用地使用权交易申请表》、《国有建设用地使用权转让成交确认书》、《房地产转让合同》、《国有建设用地使用权转让（变更）注销登记申请》、《建设用地规划许可证》等，用以证明颁发303号证行政行为具备合法性。
第三人刘炳辛、陈媛、黄真、邓昌溢述称，原告甘惠芳愿意转让涉讼土地给第三人，相关的土地转让手续是合法有效的。被告博白县政府根据双方的转让和变更登记申请，依法颁发303号证给第三人是合法的，颁发303号证的土地权属来源清楚，证据确实充分，颁证程序合法，并没有侵犯原告的合法权益，原告的起诉请求没有事实根据和法律依据。第三人请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘炳辛、陈媛、黄真、邓昌溢向本院提交了如下证据：1、303号证，用以证明被告已依法将涉讼土地使用权变更登记给第三人；2、《建设用地规划许可证》，用以证明颁发303号证符合用地规划；3、《买卖房地产协议书》、《合伙购地协议书》，用以证明原告已自愿将涉讼土地权属转卖给第三人等；4、《收条》3张，用以证明甘惠芳已收到160万元涉讼土地的转让款；5、高旭光、李德明出庭作证的证言，用以证明甘惠芳曾全权委托李德明办理涉讼土地的转卖事宜等。
经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下：
1、原告对被告提供的上述第一部分证据的真实性、合法性和关联性没有异议，认为该部分证据能证据涉讼土地权属属原告所有；对被告提供的上述第二部分证据和第三人提供的证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为被告提供的上述第二部分证据和第三人提供的证据不能证明涉讼土地权属已转让给第三人所有，不能作为认定颁发303号证具备合法性的定案依据。
2、被告博白县政府对原告提供的证据的关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明争议土地的权属还属于原告所有，不能作为本案定案的依据；被告对第三人提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为第三人提供的证据能证据涉讼土地使用权已依法转让给第三人所有，能作为认定颁发303号证合法的定案依据。
3、第三人对原告提供的证据的关联性有异议，认为原告所提供的证据不能证明涉讼土地权属还属于原告所有，不能作为本案的定案依据；对被告博白县政府提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为能作为认定303号证具备合法性的定案依据。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据具备真实性和合法性，但不具备关联性，不能证明涉讼土地使用权仍属于原告所有，即与颁发303号证的行政行为是否具备合法性无证明关系，无法证明颁发303号证侵犯了原告的合法权益，故本院不采信作为本案定案的依据。
被告博白县政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明颁发303号证具备合法性的效力，符合可采信证据的特征，本院采信作为本案定案的依据。
第三人提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能证明涉讼土地的使用权已转让给第三人所拥有，符合可采信证据的特征，本院采信作为本案定案的依据。
经审理查明，博白县城区小白江养殖场的经济性质为个体工商户，负责人为甘惠芳。1998年11月6日博白县政府作出博政函（1998）107号《博白县人民政府关于同意县金利皮塑有限公司划分土地的批复》，同意将经玉署函（1993）229号文件批复征用给博白县金利皮塑有限公司使用的涉讼土地划分给博白县城区小白江养殖场作建设用地。1998年11月，博白县政府就涉讼土地使用权登记在博白县城区小白江养殖场（甘惠芳）名下，颁发了168号证给甘惠芳。2011年期间，甘惠芳为转让涉讼土地，委托李德明、高旭光作为中介人联系买主，关俊超、王文及第三人等人商议后约定共同合伙出资购买涉讼土地，并于2011年2月25日经中介人李德明手支付了10万元定金给甘惠芳。2011年3月2日，以甘惠芳为甲方，关俊超、王文为乙方，高旭光为中介人，双方签订了《买卖房地产协议书》，约定甘惠芳以160万元的价格转让涉讼土地的使用权给关俊超、王文，之后王文先后将价款150万元支付给了甘惠芳，甘惠芳为此出具了收款《收条》给第三人收执。2011年3月4日甘惠芳出具了《委托书》给李德明，委托李德明全权办理涉讼土地的转卖事宜。2015年1月9日，李德明以甘惠芳的委托代理人的身份与第三人签订了《房地产转让合同》、《国有建设用地使用权转让成交确认书》等，同时申请办理涉讼土地使用权的变更登记，并提交了相关的土地变更登记申请材料，博白县政府于2015年7月15日批准登记发证，并于同日向第三人颁发了303号证。
本院认为，原告提供的证据只能证明涉讼的土地使用权曾经属于原告所有，被告和第三人提供的证据足以证明第三人已经通过有偿转让的方式取得了涉讼土地的使用权，自第三人取得涉讼土地的使用权开始，原告就丧失了涉讼土地的使用权，其再以自己提供的证据主张涉讼土地使用权就没有合法依据，其主张303号证不具备合法性，请求判决撤销303号证的理由就不成立。被告根据原告与第三人之间涉讼土地使用权变更的法律事实将涉讼土地的使用权变更登记给第三人，颁发303号证给第三人这一颁证行为土地权属来源清楚、合法，主要证据确实充分，适用法律法规正确，颁证程序合法，具备合法性。原告主张第三人提供的关于申请涉讼土地使用权变更登记的证据虚假，被告未尽审核职责错误颁发了303号证给第三人，但原告无法提供确实证据推翻被告和第三人提供的证据的证明效力，因此原告这一主张缺乏确实证据证明，并且与涉讼房地产有偿转让给第三人后不再由原告占有管理之事实不符，本院对其这一主张不予采信。第三人提供的关于原告收取第三人支付的涉讼房地产价款的收条及其他交易证据充分证明了第三人从原告处有偿取得涉讼土地使用权的事实属实，原告否认此一交易事实有违诚实信用原则，亦无法从法律上解释其为何收取了他人支付的交易价款。因此原告关于其并没有转让涉讼土地使用权给第三人的主张本院不予采信。综上所述，原告请求本院撤销303号证的理由不正当，本院不予支持，对原告提出的诉讼请求本院予以驳回。被告和第三人请求本院驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以采信、支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 林慧琪
人民陪审员 邱振安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）
六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。