浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。统一社会信用代码91330782X0972606XY，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
诉讼代表人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，男，1989年1月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司员工，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：方某，男，1932年10月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：何连香，女，1937年4月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：方达洋，男，1999年6月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
法定代理人：方某（指定监护人），男，1932年10月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
三被上诉人委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾朱灵，男，1991年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司(以下简称中国人保义乌公司)为与被上诉人方某、何连香、方达洋、曾朱灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）浙0825民初2286号民事判决，于2016年10月19日向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：本案被害人系方锦宏，原告方某、何连香系方锦宏父母，原告方达洋系方锦宏儿子。被告曾朱灵系牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人，并为该车辆在被告中国人保义乌公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险。2016年2月16日，被告曾朱灵驾驶牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车从丽水市缙云县前往龙游县塔石镇，10时20分许，行驶至龙游县境内塔××连接线××龙游县××村村路段时，因超过规定时速且操作不当，碰撞到本车右前侧同方向方锦宏驾驶的二轮电动自行车左后侧位置，造成方锦宏受伤、车辆受损的严重交通事故，方锦宏于当日经龙游县人民医院抢救无效死亡。该事故经龙游县交通警察大队事故认定：曾朱灵负事故主要责任，方锦宏负事故次要责任。事故发生后至本案起诉前，原告方领取事故预付赔偿款60000元。本案三原告的损失为医药费2501.65元（其中非国家基本用药范围内医药费为378.95元）、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）935157元、丧葬费25731.50元、处理事故人员误工费1269元、交通费1000元、车辆损失费2400元，合计968059.15元。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告曾朱灵系牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人，在其驾驶该车辆发生交通事故造成他人受伤的情况下，被告曾朱灵应承担相应的民事赔偿责任；被告曾朱灵并为该车辆在被告中国人保义乌公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险，因此本案被告中国人保义乌公司应在保险责任的义务范围内对原告方某、何连香、方达洋的损失承担保险责任；根据道路交通安全法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金，道路交通安全法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，故本案中原告方某、何连香、方达洋要求被告中国人保义乌公司赔偿在保险责任限额内的损失，理由正当，应予支持。对原告方某、何连香、方达洋的损失除被告中国人保义乌公司赔偿外的不足部分及根据二被告之间保险合同约定的赔偿范围外部分，应由被告曾朱灵按照事故责任比例承担。根据本案事实及双方过错，故法院确定被告曾朱灵对本案三原告的损失承担80%民事赔偿责任。本案三原告在庭审中依法选择精神损害抚慰金不在机动车道路交通事故责任强制保险范围内优先赔偿，不违反法律规定，法院予以采纳。本案肇事车辆系被保险车辆，在投保人允许的合法驾驶人驾驶车辆发生交通事故情形下，保险人依法应承担保险责任，因此，被告中国人保义乌公司主张本案商业险应理赔部分未经过投保人胡君瑞的同意，被告不承担直接支付责任，无法律依据，法院不予采纳。本案医药费为2501.65元，并未超过机动车道路交通事故责任强制保险分项中医疗费用限额，《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险条款并未规定机动车道路交通事故责任强制保险责任范围不包括非国家基本用药范围外的费用，因此，被告中国人保义乌公司主张保险公司不赔偿非国家基本用药部分，无法律依据，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告方某、何连香、方达洋医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失费合计114501.65元；二、被告曾朱灵赔偿原告方某、何连香、方达洋死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失费合计682846元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车辆第三者责任保险范围内向原告方某、何连香、方达洋直接支付。由于被告曾朱灵在本案起诉前已支付60000元，该60000元在上述第一项确定的赔偿款中直接返还给被告曾朱灵。上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告方某、何连香、方达洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11594元，减半收取5797元，由原告方某、何连香、方达洋负担210元，由被告曾朱灵负担5587元，均于判决生效后七日内交纳。
判决后，中国人保义乌公司不服，向本院提出上诉称：一审法院判决认定事实不清。中国人保义乌公司认为方锦宏的死亡赔偿金应按农村标准进行赔偿。一审法院判决根据被上诉人提供的龙游县夏金斌训精制米厂团体投保单（及相关保险材料）、协议书一份、房屋所有权证一份、乡村规划许可证一份等材料认定方锦宏的死亡赔偿金应当参照城镇标准进行赔偿不当。理由：1.关于投保单，因该团体投保单并无保险公司盖章确认，对于投保单的真实性中国人保义乌公司并不认可，即便真实，也只能说明死者在投保时曾经在龙游县夏金斌训精制米厂上班，并不能说明方锦宏长期在该厂上班直至死亡前一日。2.关于方锦宏居住的真实性，被上诉人方提供了协议书一份，证明方锦宏生前与方伟鸿签订房屋租赁协议，但对该协议书上方锦宏的字迹对比离婚协议书上方锦宏的字迹，可以看出两份协议书上的签名并非出自同一个人。对于乡村规划许可证，上诉人并不否认其真实性，但其与本案不具备关联性。综上，上诉人认为一审法院参照城镇居民标准计算方锦宏的死亡赔偿金不妥，应当按农村居民标准赔偿。据此，请求二审法院撤销一审法院判决，改判按照农村居民标准计算方锦宏的死亡赔偿金。
被上诉人方某、何连香、方达洋答辩称：一、方锦宏生前一直在龙游县夏金斌训精制米厂工作是客观事实。有龙游县夏金斌训精制米厂在2014年3月和2015年3月两年度为单位职工向康泰人寿保险股份有限公司衢州中心支公司投保的团体保单等证据予以证实。一审诉讼中，上诉人对职工投保的真实性无异议，现上诉人认为出事前方锦宏可能不在龙游县夏金斌训精制米厂工作，仅系猜测。事实上，本次交通事故就是在方锦宏在年后去龙游县夏金斌训精制米厂确认上班时间后返回家途中发生的。二、方锦宏生前居住在龙游县城多年的事实客观存在。因方锦宏所在的农村的房子需要拆除重建，为了上下班方便，从2013年12月开始，方锦宏就一直租住在龙××县××小区××单元××室。一审中被上诉人也向一审法院提交了协议书和乡村建设规划许可证。根据最高人民法院（2005）民他字第25号的批复可知，农村居民只要经常居住地和主要收入来源地均为城镇，并且在城镇居住一年以上的，可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。因此，一审法院参照城镇居民标准计算方锦宏的死亡赔偿金的判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人中国人保义乌公司的上诉，维持原判。
被上诉人曾朱灵未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点在于能否适用城镇居民标准计算受害人方锦宏的死亡赔偿金。对于户籍所在地在农村的受害人，其本人的住所地、经常居住地、主要收入来源地等情况综合判断其能否按城镇居民标准计算损害赔偿项目的重要依据。一审诉讼中，被上诉人方某、何连香、方达洋提供的龙游县夏金斌训精制米厂在2014和2015两个年度为职工投保的团体投保单、人身投保提示书、投保人告知书、被保险人资料、被保险人名单等证据可以证实受害人方锦宏生前在龙游县夏金斌训精制米厂上班的事实。上诉人中国人保义乌公司上诉称被上诉人仅凭该组证据不能证明受害人方锦宏生前在龙游县夏金斌训精制米厂上班的事实，但未提供相反的证据推翻被上诉人方某、何连香、方达洋的主张。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人中国人保义乌公司上诉称比对方锦宏租房协议书和离婚协议书上的签名笔迹，认为方锦宏的签名的笔迹并非出自同一个人。本院认为，上诉人中国人保义乌公司对方锦宏租房协议书和离婚协议书上的签名笔迹有异议，既未提供相应证据证明，也未申请笔迹鉴定，上诉人的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决根据已查明的案件事实，综合考虑方锦宏的在外务工情况、收入来源以及居住等情况，参照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张培丽