wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终762号
上诉人（原审被告）：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县利国镇厉湾村。
法定代表人：陈冰海。
被上诉人（原审原告）：武汉市环宇化工有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道73号第1栋3单元3层2号。
法定代表人：张先平。
上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司因与被上诉人武汉市环宇化工有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初927号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏翔盟精密铸造有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即被告住所地位于江苏省徐州市铜山县利国镇厉湾村，合同履行地也在上诉人厂区内，故本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定仅限于借款合同纠纷，并不适用于买卖合同纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
武汉市环宇化工有限责任公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定履行地点。武汉市环宇化工有限责任公司起诉请求判令江苏翔盟精密铸造有限公司履行支付货款义务，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，武汉市环宇化工有限责任公司作为接收货币一方，其住所地武汉市硚口区解放大道73号第1栋3单元3层2号应为本案合同履行地，故武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市环宇化工有限责任公司在纠纷发生后，选择向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3021号
申请执行人方达红
被执行人方志奇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初21072号，依法向被执行人方志奇发出执行通知书，责令被执行人方志奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方志奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方志奇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币586416元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 蒋彩萍
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00007号
淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局大通分局侦查终结的犯罪嫌疑人夏磊组织卖淫一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年一月二十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27646号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许磊，男，1985年3月17日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,137.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,137.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03756号
原告胡维标。
被告张玲。
原告胡维标诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡维标诉称，2013年11月4日，连云港吉木商贸有限公司向其借款55万元，约定借款期限至2014年5月3日，连云港万德担保有限公司、被告张玲提供担保。借款到期后，借款人未予归还借款，被告张玲亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告承担担保责任，偿还原告借款16.5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的借款人虽系连云港吉木商贸有限公司，但是本院（2014）海刑初字第00311号刑事判决书已查明，该公司系案外人梁德芳、滕万山用于非法吸收公众存款而设立，实际用款人为案外人梁德芳、滕万山。因案外人梁德芳、滕万山涉嫌非法吸收公众存款罪，已被连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队立案侦查，尚未侦查完毕，故本案不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡维标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 马金凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 燕
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第063号
原告陈某某，女，24岁。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被告李某某，男，27岁。
委托代理人贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘明汉独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵贵海、被告李某某及其委托代理人贺同敬到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年1月3日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于二人婚前了解不够，结婚草率，婚后不久即发生吵闹，直至进行厮打，为离婚事宜双方多次进行协商，现双方已经没有任何和好的可能。为此，原告诉至本院请求判令原、被告离婚，并依法分割双方共同购置的房屋一套。
原告陈某某向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
结婚证一份，证明原、被告于2014年1月3日登记结婚。
被告李某某辩称，原、被告双方结婚以后感情很好，也没有生气，夫妻相处比较融洽，虽有矛盾，但通过沟通可以和好继续共同生活，不愿离婚。
被告李某某向本院提供证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
2、社旗县城郊乡官寺村委证明一份，证明被�因支付彩礼造成家庭贫困。
3、个人住房（商业用房）借款合同及收据复印件共四页，证明被告的购房时间是在结婚之前。
4、证言两份，证明被告因支付彩礼造成家庭贫困，且原、被告共同生活时间较短。
5、借条三份，证明被告因支付彩礼和房贷而借款的事实。
6、申请证人陈某甲、胡某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、彭某某六人出庭作证，六证人系被告的邻居及亲属，证明原、被告夫妻关系很好。
经庭审质证，被告李某某对原告陈某某提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。原告陈某某对被告李某某提供的证据1、3无异议，本院对其证明力予以确认。原告陈某某对被告李某某提供的证据2有异议，认为证明内容不真实，主要表现在此证明证实被告家庭困难，而被告家庭生活并不贫困，他在县城还买有房屋；此份证明经过涂改，且没有经办人员签字，也不是同一笔迹；村委公章看不清楚，无法确定是否是官寺村委的公章，本院认证为其异议理由成立，对其证明力，本院依法不予确认。原告陈某某对被告李某某提供的证据4有异议，认为两份证言所证明内容雷同，且笔迹出于同一人，完全是由一人执笔后由证言人签字，明显有失真实性、客观性，本院认证为两份证言的证言人均系被告亲属，与被告有直接利害关系，对其证明力，本院依法不予确认。原告陈某某对被告李某某提供的证据5有异议，认为三份借条与本案无关，借款人是胡某甲，钱是婚前借的，这三笔债务原告并不知情，本院认证为其异议理由成立，对其证明力，本院依法不予确认。原告陈某某对六个证人的当庭证言有异议，认为六个证人作证内容不符合客观事实，证人陈某甲、胡某乙、胡某丙三人的证言对证明彩礼的内容相互矛盾，六个证人除彭某某、胡某乙之外均与被告有直接利害关系，其证言不能采信，本院认证为其异议理由成立，对其证明力，本院依法不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年1月3日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，双方曾因琐事产生矛盾。为此，原告诉至本院，产生此纠纷。
本院认为，原、被告结婚后虽因琐事生气产生矛盾，但并没有导致双方夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，加强交流沟通，仍有希望和好。对原告离婚的请求，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘明汉
二〇一五年五月五日
书记员 刁琳璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保91号
申请人:安徽明光酒业有限公司，住所地：安徽省明光市。
法定代表人王振爽，董事长。
被申请人:成都酒翁酒业有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人郑永久，职务不详。
被申请人:赵遐，女，1964年5月17日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人:郑永久，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省成都市。
担保人:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
负责人李小安。
申请人安徽明光酒业有限公司与被申请人成都酒翁酒业有限公司、赵遐、郑永久买卖合同纠纷一案，申请人安徽明光酒业有限公司于2017年4月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在3500000元的价值范围内对被申请人成都酒翁酒业有限公司、赵遐、郑永久所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：即被申请人郑永久所有的位于自贡市岩滩区X号的房屋（产权证号为XX**）；被申请人赵遐所有的位于成都市金牛区X号的房屋（监证XXXX、权XXXX）。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2158号之二民事裁定书，裁定：准许在价值3500000元范围内对被申请人成都酒翁酒业有限公司、赵遐、郑永久的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑永久所有的位于自贡市岩滩区X号的房屋（产权证号为XX**），查封期限三年。
二、查封被申请人赵遐所有的位于成都市金牛区X号的房屋（监证XXXX、权XXXX），查封期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年五月八日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保91号申请人:安徽明光酒业有限公司，住所地：安徽省明光市。法定代表人王振爽，董事长。被申请人:成都酒翁酒业有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人郑永久，职务不详。被申请人:赵遐，女，1964年5月17日出生，汉族，住四川省成都市。被申请人:郑永久，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省成都市。担保人:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。负责人李小安。申请人安徽明光酒业有限公司与被申请人成都酒翁酒业有限公司、赵遐、郑永久买卖合同纠纷一案，申请人安徽明光酒业有限公司于2017年4月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在3500000元的价值范围内对被申请人成都酒翁酒业有限公司、赵遐、郑永久所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：即被申请人郑永久所有的位于自贡市岩滩区X号的房屋（产权证号为XX**）；被申请人赵遐所有的位于成都市金牛区X号的房屋（监证XXXX、权XXXX）。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2158号之二民事裁定书，裁定：准许在价值3500000元范围内对被申请人成都酒翁酒业有限公司、赵遐、郑永久的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑永久所有的位于自贡市岩滩区X号的房屋（产权证号为XX**），查封期限三年。二、查封被申请人赵遐所有的位于成都市金牛区X号的房屋（监证XXXX、权XXXX），查封期限三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年五月八日书记员 沙马里体日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5754号
原告：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：夏静娟,女,1956年4月17日出生,汉族,住上海市闸北区新泰路***弄***号*层阁。
委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告：王爱丽，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：毛闻博，上海市君和律师事务所律师。
原告袁耀宗与被告王爱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁耀宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)56万元。2、判令被告返还借款利息，以56万元为本金，利率按照央行同期同类贷款利率4.35%算，从2016年2月19日计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友。因被告做生意及被告儿子朱唯希去日本留学需要，被告先后多次向原告借款。2016年2月18日，原告向被告主张欠款时，确认借款金额为63万元(实际还有其他多笔借款)，后被告在当月还款7万元，之后却一直以种种理由推脱。原告认为，原、被告之间形成民间借贷关系，虽然未约定借款利息和还款期限，但是原告有权随时主张债权，被告未及时偿还借款的，原告有权主张借款利息。当初被告家庭困难，原告处于好心贷款给被告，现被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王爱丽辩称，不同意原告诉请，不存在借款事实，双方不存在借贷关系，存在赠与关系，原告赠与金额为55万元。因为当时被告情况不好，原告资助我们，现在被告经济好了，所以量力而行每个月都在归还。被告总共给了原告71万元。有转账记录有收条，远远大于原告给予的钱。原告认为归还的是租金，这个情况双方根本没有口头或书面证据。被告当时是困难的，原告对于被告的资助，被告表示万分感谢。被告根据自己能力责无旁贷，现归还的钱远远大于原告给付的钱。另外，原告已在静安法院起诉要求被告儿子朱唯希归还9.8万元的借款。
经审理查明，原、被告系邻居。2012年至2014年间，原告因被告经济困难，资助被告做生意及被告儿子朱唯希出国留学。2016年2月18日，被告向原告出具字条，确认：“自百米香谢314铺以来由袁耀宗资助金额肆拾肆万元，朱唯希留学日本资助壹拾壹万元，共计人民币伍拾伍万元。”另原告提供了被告2016年2月书写的情况说明一份，内容：“袁耀宗资助王爱丽儿子留日的实际金额为拾万(中途1万)(20万元作为担保金解冻后如数归还)；百米314铺前期经手的壹拾万元为贷款分别两次收到经营不良后由王爱丽接手时实际金额为叁万元……袁支持到王爱丽先后几次为共计24万元……装修7万元不属资助房屋内……在这几年中袁耀宗先后向王爱丽取现金……以上总计82,400元……”
审理中，原告提出的诉请借款金额为56万元。原告本人及代理人对于借款的组成、支付方式，前后陈述不一。庭审后，原告又提出变更诉请为本金529,100.81元及利息。
本院认为，借贷关系的成立，需双方存在借贷合意。原告现提供的被告所书字条，内容仅能确认双方系资助关系。资助两字的含义，系以资财钱物相助，资助的性质又可分为多种形式，无偿资助、有偿资助、附条件资助等。现原告要求被告归还借款，未提供双方之间借贷合意的证据，而且从原告提供的另一份情况说明内容看，双方经济往来频繁，绝非简单的借贷关系，于前述字条确认金额亦不相同，另外,庭审中原告对于借款总金额、组成陈述前后不一,故原告现以借贷法律关系提起之诉请，本院难以支持。此外,庭审后原告再行要求变更诉请借款的金额,因庭审结束且已超出举证期限，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁耀宗要求被告王爱丽返还借款人民币56万元之诉请，不予支持；
二、原告袁耀宗要求被告王爱丽返还借款利息，以人民币56万元为本金，利率按照央行同期同类贷款利率4.35%算，从2016年2月19日计算至实际清偿之日止之诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,400元，减半收取计人民币4,700元，由原告袁耀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年七月三日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5754号原告：袁耀宗，男，1952年8月11日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：夏静娟,女,1956年4月17日出生,汉族,住上海市闸北区新泰路***弄***号*层阁。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：王爱丽，女，1959年2月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：毛闻博，上海市君和律师事务所律师。原告袁耀宗与被告王爱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁耀宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)56万元。2、判令被告返还借款利息，以56万元为本金，利率按照央行同期同类贷款利率4.35%算，从2016年2月19日计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友。因被告做生意及被告儿子朱唯希去日本留学需要，被告先后多次向原告借款。2016年2月18日，原告向被告主张欠款时，确认借款金额为63万元(实际还有其他多笔借款)，后被告在当月还款7万元，之后却一直以种种理由推脱。原告认为，原、被告之间形成民间借贷关系，虽然未约定借款利息和还款期限，但是原告有权随时主张债权，被告未及时偿还借款的，原告有权主张借款利息。当初被告家庭困难，原告处于好心贷款给被告，现被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王爱丽辩称，不同意原告诉请，不存在借款事实，双方不存在借贷关系，存在赠与关系，原告赠与金额为55万元。因为当时被告情况不好，原告资助我们，现在被告经济好了，所以量力而行每个月都在归还。被告总共给了原告71万元。有转账记录有收条，远远大于原告给予的钱。原告认为归还的是租金，这个情况双方根本没有口头或书面证据。被告当时是困难的，原告对于被告的资助，被告表示万分感谢。被告根据自己能力责无旁贷，现归还的钱远远大于原告给付的钱。另外，原告已在静安法院起诉要求被告儿子朱唯希归还9.8万元的借款。经审理查明，原、被告系邻居。2012年至2014年间，原告因被告经济困难，资助被告做生意及被告儿子朱唯希出国留学。2016年2月18日，被告向原告出具字条，确认：“自百米香谢314铺以来由袁耀宗资助金额肆拾肆万元，朱唯希留学日本资助壹拾壹万元，共计人民币伍拾伍万元。”另原告提供了被告2016年2月书写的情况说明一份，内容：“袁耀宗资助王爱丽儿子留日的实际金额为拾万(中途1万)(20万元作为担保金解冻后如数归还)；百米314铺前期经手的壹拾万元为贷款分别两次收到经营不良后由王爱丽接手时实际金额为叁万元……袁支持到王爱丽先后几次为共计24万元……装修7万元不属资助房屋内……在这几年中袁耀宗先后向王爱丽取现金……以上总计82,400元……”审理中，原告提出的诉请借款金额为56万元。原告本人及代理人对于借款的组成、支付方式，前后陈述不一。庭审后，原告又提出变更诉请为本金529,100.81元及利息。本院认为，借贷关系的成立，需双方存在借贷合意。原告现提供的被告所书字条，内容仅能确认双方系资助关系。资助两字的含义，系以资财钱物相助，资助的性质又可分为多种形式，无偿资助、有偿资助、附条件资助等。现原告要求被告归还借款，未提供双方之间借贷合意的证据，而且从原告提供的另一份情况说明内容看，双方经济往来频繁，绝非简单的借贷关系，于前述字条确认金额亦不相同，另外,庭审中原告对于借款总金额、组成陈述前后不一,故原告现以借贷法律关系提起之诉请，本院难以支持。此外,庭审后原告再行要求变更诉请借款的金额,因庭审结束且已超出举证期限，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告袁耀宗要求被告王爱丽返还借款人民币56万元之诉请，不予支持；二、原告袁耀宗要求被告王爱丽返还借款利息，以人民币56万元为本金，利率按照央行同期同类贷款利率4.35%算，从2016年2月19日计算至实际清偿之日止之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,400元，减半收取计人民币4,700元，由原告袁耀宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一七年七月三日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3264号
被执行人徐伟伟。
被执行人徐伟伟罚金、追缴违法所得执行一案，本院（2013）淮刑初字第0270号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金、退出违法所得共计2691元。因被执行人未履行，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现生活困难，暂无履行能力，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且生活困难，暂无履行能力。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0270号刑事判决书罚金、追缴违法所得本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 靓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第717号
原告江某。
被告陈某。
原告江某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员朱海独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告江某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告与被告于2012年8月份经人介绍市并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，夫妻共同财产有摩托车一辆。因婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后因性格不合经常发生争吵，无法培养夫妻感情，导致夫妻日益恶化。2014年8月份双方因争吵，原告与被告分开至今，期间互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产中的摩托车（车牌号：桂Ｐ×××××）价值7000元归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。后因双方发生争执，原告遂于2014年8月离家出走，与被告公开居住至今。
以上事实，有《结婚证》为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件判准离婚的法定条件�本案中，原告虽主张双方感情确已破裂，但因被告未到庭，且原告未提交证据证明，故本院认定其起诉不符合法律规定的准予离婚的情形，不予支持。夫妻之间共同生活的过程中难免产生矛盾，发生争吵，如若双方能相互尊重，互相帮助，互谅互让，定能减少矛盾，共同构建幸福美好的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
之规定，判决如下：
不准予原告
案件受理费50元，由原告江小玲负担。
由原告江小玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，
审判员 朱海
二〇一五年七月十三日
书记员 黄馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第717号
原告庄某某。
被告陈某某。
本院在审理原告庄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某以其与被告陈某某在泉港区民政局协议离婚为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告庄某某负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 庄曙新
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第50号
申请执行人孟杰，男，汉族，住郯城县人民路。
被执行人丁明举，汉族，住郯城县人民路。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2011）郯民初字第2573号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人丁明举所有的丰田牌鲁Q301**轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 颜士敬
二〇一三年三月二十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第50号
本院在执行申请执行孟杰与被执行人丁明举合同纠纷一案中，查明被执行人丁明举无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人丁明举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一二年十二月十四日
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初636号
原告：王某甲，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4815。
委托代理人：罗北胜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
被告：邓某，女，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××1528。
原告王某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人罗北胜到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告均是塘口镇人，双方于1991年相识并恋爱，于××××年××月××日在阳西县人民政府办理结婚登记，并分别于××××年××月××日及××××年××月××日生育女儿王某乙、儿子王朝利，两子女均成年并独立生活。婚后，原、被告感情尚可，但被告自2000年有第三者后变得暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵。另外，被告对家庭不负责任，经常不回家，也不给钱养育子女，仅靠原告打工维持家庭生活。被告对原告漠不关心，对子女也不闻不问，没有尽到妻子和母亲的责任。被告在2004年以外出打工为由离家，至今未回。原告于2015年6月5日向法院起诉离婚，2015年8月25日法院作出不准离婚的判决，法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，仍继续与原告分居，互不联系。据此，原告诉至法院，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、被告承担本案诉讼费。
被告邓某不作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告邓某于1991年经人介绍相识并恋爱，后于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，并分别于1992年12月14日、××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿王某丙、女儿王某乙、儿子王朝利，三子女现均成年并独立生活。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，从而产生矛盾。2015年6月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为双方夫妻感情尚未完全破裂并作出不准原、被告离婚的判决。经法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系也未得到改善。
本院认为：原告王某甲与被告邓某虽系自愿登记结婚，但由于婚后双方未能注意和珍惜已建立起来的夫妻感情，以致双方夫妻关系日益淡薄，难以共同生活。原告于2015年6月5日向本院起诉离婚，经本院判决不准双方离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系也得不到任何改善。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院依法应予准许。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告邓某离婚。
本案受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年五月十八日
书记员 叶文斌
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初1168号
原告：刘甲某，男。
被告：刘乙某，男。
原告刘甲某与被告刘乙某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘甲某与被告刘乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲某诉称：2014年至2015年，被告雇佣原告为其承建的工程做瓦匠工作，约定2014年日工资为每天220元，2015年日工资为200元。之后原告共发生工资款16500元，此欠款经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未履行给付义务。请求判决被告给付拖欠原告工资16500元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘乙某辩称：不同意原告的诉讼请求。不是我欠的钱，原告给谁干活就找谁要钱，我不承担责任。
原告刘甲某为支持自己的主张提供如下证据，被告刘乙某对原告刘甲某提供的证据进行了质证，本院对原告刘甲某提供的证据进行了认证：
1、光盘通话录音2份，证明被告欠原告劳务费。被告刘乙某认为，对真实性无异议，我只是领班的可以帮原告要钱，钱不是我欠的。本院认为，被告刘乙某对该证据真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、光盘一个，原告与被告打电话的录音，证明被告欠原告钱的事实。被告刘乙某认为，对真实性无异议，我帮原告分三期要钱。本院认为，被告刘乙某对该证据真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年至2015年，被告雇佣原告工作，现被告欠原告工资16500元。
本院认为：被告拖欠原告劳务费，应给付原告，故原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘乙某给付原告刘甲某16500.00元，在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费212.00元，由被告刘乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一八年六月二十日
书记员 王阳阳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执172号
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：山西省垣曲县。
法定代表人：李民行，职务：董事长。
被执行人谷红霞，女，1978年12月4日生，汉族，现住垣曲县。
被执行人姜桂秋，男，1958年8月9日生，汉族，铜矿峪退休职工，现住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被执行人谷红霞、姜桂秋民间借贷纠纷一案中，经查，在诉讼阶段，本院于2017年2月14日冻结了被执行人谷红霞在银行的存款，现因被执行人谷红霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�定，裁定如下：
冻结被执行人谷红霞在银行的存款，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年二月十二日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执172号申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：山西省垣曲县。法定代表人：李民行，职务：董事长。被执行人谷红霞，女，1978年12月4日生，汉族，现住垣曲县。被执行人姜桂秋，男，1958年8月9日生，汉族，铜矿峪退休职工，现住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被执行人谷红霞、姜桂秋民间借贷纠纷一案中，经查，在诉讼阶段，本院于2017年2月14日冻结了被执行人谷红霞在银行的存款，现因被执行人谷红霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�定，裁定如下：冻结被执行人谷红霞在银行的存款，期限一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年二月十二日书记员  张凯怀
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2656号
申请执行人：王文余，农民。
被执行人：李国友，农民。
被执行人：李新民，男，1958年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇李庄子村。
被人执行人：王福春，男，1953年6月15日生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇李庄子村。
被执行人：李德龙，农民。
申请执行人王文余与被执行人李国友、李新民、王福春、李李德龙民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）遵民初字第1429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为10万元，案件受理费2300元，执行费1400元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 姜贺林
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2675号
原告罗某某，女，生于1987年7月18日，汉族。
委托代理人罗宇亨，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1983年10月5日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告罗某某于2014年7月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 袁华林
二〇一四年七月二十四日
书记员 梁冬梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2330号
原告：张强，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王存，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告张强与被告杨丽、王存民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人黄剑波到庭参加诉讼。被告杨丽、王存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带偿还原告借款25.4万元及利息，利息从2017年4月起至款清之日止以未偿还借款为基数按照年利率9.8%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令二被告共同偿还原告借款本金20万元、利息5.4万元，利息从2017年4月1日起至款清之日止以25.4万元为基数按年利率9.8%计算。
事实和理由：2011年左右，两被告因资金周转需要向原告提出借款请求，在两被告的再三请求下，原告在他人处拆借50万元，拆借利息为月息3%。原告将该款交给两被告，双方口头约定，利息按月息3%计算。被告承诺借款期限一年，按月支付利息。但被告未按约还本付息。2013年2月20日，双方结算，二被告尚欠原告借款本金20万元，利息5.4万元。二被告出具《借条》一张，载明，借到原告现金25.4万元。此后，原告多次催收未果，故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告杨丽未作答辩。
被告王存未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告杨丽、王存未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的《借条》和银行转款凭证均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月27日，原告向被告杨丽银行账户转款50万元。
二被告向原告出具落款日期为2013年2月20日的《借条》一张，载明，今借到张强现金25.4万元（大写：贰拾伍万肆仟元整）。二被告在“借款人”处签名。借条下方备注有“2012年30万的银行回执单已作废”的字迹。
本案在审理过程中，原告陈述，其爱人和杨丽系亲戚关系，2011年，二被告以做生意资金困难为由向原告借款。因原告没有足够的资金出借给二被告，而案外人吕生武也认原告，原告只好向案外人吕生武借款50万元再转借给二被告。双方约定月利率3%，由二被告直接将利息按月支付给吕生武。2012年，二被告归还了30万元本金。由于二被告未按约支付利息，2013年2月20日，原告与二被告结算，二被告差9个月利息未支付，按月利率3%计算，每月6000元，共54000元，尚欠本金20万元。原告将2011年的借条退还二被告，二被告向原告重新出具本案《借条》，双方未约定利息和还款时间。结算后，二被告从未归还过本息。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有《借条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告按约向二被告支付了借款，二被告应当按约履行还款义务，而二被告未举证证明其履行完毕了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条的规定，民间借贷中人民法院保护的年利率上限为24%；年利率24%到36%之间的民间借贷利息为自然之债并无请求力，即债务人未履行的，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，债务人已经履行的，债务人不得请求债权人返还；超过年利率36%的部分为无效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金予以计息。本案中，计入后期本金的54000元是按年利率36%计算，且二被告并未履行，故本院对超出的18000元（54000元-200000元×2%×9个月）不予保护，即36000元可计入后期借款本金。
另，本案中并无相关证据证明原、被告对借款期限进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时催告二被告返还。现原告未能提供其催告还款的证据，其诉至本院的行为可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定2017年4月30日为还款日期。现还款期限届满，二被告应归还原告借款本金236000元。
又，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现无证据证明双方重新结算后，对利率进行了约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张二被告支付利息的合理部分，即从2017年5月1日起以尚欠本金为计算基数按年利率6%计算至付清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽、王存在本判决生效之日起十日内向原告张强偿还借款本金236000元及利息（从2017年5月1日起以尚欠本金为计算基数按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元、公告费600元，合计5710元，由被告杨丽、王存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗 宇
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1767号
申请执行人赵桂娥，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
你们双方于2017年21月23日履行了（2017）湘1322民初2702号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一七年十二月一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2672号
原告：方健，男，1986年2月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：北京日月互联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼9层0917。
法定代表人：崔明玉。
原告方健与被告北京日月互联信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方健到庭参加诉讼，被告北京日月互联信息技术有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付欠款15000元，误工费和精神损失费共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京日月互联信息技术有限公司未作答辩也未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1张及居住证复印件1张，被告企业信用信息公示报告1份，证明原、被告主体资格。
2、支付宝转账凭证截图1张、原告个人支付宝实名制信息1张及支付宝转账记录2张（当庭出示手机支付宝），证明原告向被告支付宝转账50000元及被告向原告归还35000元。
3、被告QQ信息1张及QQ聊天记录截图打印件3张（当庭出示手机QQ聊天记录）。证明原告转账给被告50000元的经过。
4、QQ聊天记录截图打印件4张（当庭出示手机QQ聊天记录），证明原告向被告催讨的经过以及被告退还了35000元，还有15000元至今未退还的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月15日开始商谈业务，即由被告为原告提供广告服务，投放广告于今日头条。2016年8月22日，原告通过本人支付宝向被告支付宝账户转账50000元广告费，后被告一直未按约定投放广告于今日头条。原告就与被告协商解除广告合同，被告并未反对并由被告方崔铭于2016年9月19日退还原告广告费35000元，对余款15000元被告方崔铭在微信上也表示退还，但至今经原告多次催讨，被告仍未退还，故原告诉讼来院。庭审过程中，原告方表示其诉讼请求中的误工费、精神损失费共计10000元，因缺乏依据，不再主张。
本院认为，原告方健与被告北京日月互联信息技术有限公司之间的广告合同关系合法有效。鉴于双方已协商一致解除广告合同，故本院认定该广告合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已退还原告35000元广告费，现原告要求被告退还广告费余款15000元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京日月互联信息技术有限公司给付原告方健15000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××62，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告方健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告方健负担149元，由被告北京日月互联信息技术有限公司负担64元（原告预交的案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 苏志鑫
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 恩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂1202执919号
申请执行人韦朝阳。
被执行人杨照敏。
申请执行人韦朝阳与被执行人杨照敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执919号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金5000元及利息1000元，承担案件受理费163元、执行费50元。在执行过程中，被执行人杨照敏在本院送达执行通知书前已自动向申请执行人韦朝阳履行了本案的全部义务，执行费50元被执行人已交纳。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1202民初1574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱胤帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01848号
上诉人（原审被告）：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码55458471-4。
法定代表人：俞程华，该公司董事长。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国光，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司为与被上诉人赵国光商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）凤民一初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。凤阳县绿都房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决确定的内容履行。
二审案件受理费559元，减半收取279.5元，由上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹琰玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3929号
原告:易海波，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人：张朝辉，男，汉族，xx出生，住xx。
被告:张丽华，女，汉族，xx出生，住xx。
原告易海波与被告张丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告易海波以双方达成和解为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易海波撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告易海波负担。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 刘志英
人民陪审员 江 兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3929号
原告:易海波，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人：张朝辉，男，汉族，xx出生，住xx，特别授权。
被告:张丽华，女，汉族，xx出生，住xx。
原告易海波与被告张丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告易海波以双方达成和解为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易海波撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告易海波负担。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 刘志英
人民陪审员 江 兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初149号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。
被告席薇。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告席薇信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人薛春艳、韩坤到庭参加诉讼。被告席薇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称：被告向原告申请开立宁波银行汇通信用卡业务额度20万，经审查后，原告核准被告的申请。2014年6月24日被告透支20万元，并转为分期付款。现被告未能按照约定履行还款付息义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还透支本金人民币149999.98元；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。
被告席薇未答辩。
经审理查明：被告席薇向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告席薇发放卡号为62×××06的信用卡。自2014年4月29日，被告席薇通过该卡透支消费人民币20万，但未按约还款。现被告尚欠透支本金人民币149999.98元未归还，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的宁波银行汇通易百分申请表、信用卡诉讼信息一览表、对账单及交易明细账及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告宁波银行与被告席薇之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告席薇在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告席薇逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告席薇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币149999.98元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告席薇负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4869号
原告：薛峰，男，1982年10月29日生，，汉族，在江阴天正机械有限公司工作，住江阴市。
被告：蔡旷达，男，1985年6月3日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蔡剑鸣，系蔡旷达父亲，男，1955年7月12日生，，汉族，住江阴市。
原告薛峰与被告蔡旷达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告薛峰、被告蔡旷达的委托诉讼代理人蔡剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛峰向本院提出诉讼请求：1、判令蔡旷达立即归还借款70000元并承担逾期利息（按日息0.08%计算）2、本案诉讼费用由蔡旷达承担。事实和理由：2016年9月12日，蔡旷达向他借款30000元，并出具了相应的借条。2016年11月10日，蔡旷达再次向他借款40000元，并向他出具了相应的借条。借款到期后，蔡旷达未按约归还借款，且经他多次催要未果。为维护自身合法权益诉至法院。
蔡旷达辩称，1、对于蔡旷达于2016年9月12日向薛峰出具的金额为30000元的借条无异议，但蔡旷达于2016年11月10日向薛峰提出借款40000元，薛峰实际只通过银行转账交付了36000元，故借款本金合计为66000元。2、蔡旷达分别于2016年10月16日、10月23日、11月3日、11月30日、12月5日通过支付宝已向薛峰共计还款7000元；蔡旷达妻子李映娜也分别于2017年2月23日、2017年3月19日通过微信转账方式向薛峰还款共计4100元，合计已偿还11100元，故现尚结欠借款本金54900元。3、薛峰与蔡旷达借款时并未约定借款利息，也不存在逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，蔡旷达向薛峰借款30000元同时向薛峰出具借条一份，借条载明:“本人蔡旷达因生意资金周转，特向薛峰借取人民币叁万圆整，已收到全部现金，定于三个月后一次性归还.借款人：蔡旷达.身份证号：.2016.9.12。”2016年11月10日，薛峰通过ATM转账的形式出借给蔡旷达36000元，同日，蔡旷达向薛峰出具借条一份，借条载明：“本人蔡旷达因生意资金周转，特向薛峰借取人民币肆万圆整（￥40000）.身份证号：.借款人：蔡旷达.2016.11.10。”
另查明，借款后蔡旷达通过支付宝转账的形式分别于2016年10月16日归还了1000元、于2016年10月23日归还了1000元、于2016年11月3日归还了1000元、于2016年11月30日归还了2000元、于2016年12月5日归还了2000元，蔡旷达之妻李映娜通过微信转账的方式分别于2017年2月23日归还了2009元，于2017年3月19日归还给了薛峰2091元。
再查明，本案审理中，薛峰向本院陈述：2016年11月10日确实只转账36000元到蔡旷达卡上，其余4000元是预扣的蔡旷达答应付给他的利息。
上述事实，有薛峰提供的借条、转账凭证、蔡旷达提供的还款凭证以及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛峰与蔡旷达之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。因此，本案的借款本金认定为66000元（30000元+36000元）。本案中，双方在借条中并未明确约定利息，故应视为不支付利息。
对于2016年9月12日的30000元借款，蔡旷达应按照约定的期限于2016年12月11日前归还，扣除蔡旷达已于2016年12月5日前已偿还的7000元，蔡旷达尚结欠薛峰23000元。蔡旷达未在约定期限内归还相应借款，其应当承担未偿还的借款自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，利率可按年利率6%计算为宜。该23000元自2016年12月12日起至2017年2月23日的逾期利息为279.78元（23000元×6%÷365天×74天），蔡旷达妻子李映娜于2017年2月23日归还的2009元，扣除其应当支付的逾期利息，余款1729.22元可抵扣本金，故截至2017年2月23日，蔡旷达尚结欠21270.78元。该21270.78元自2017年2月24日起至2017年3月19日的逾期利息为83.92元（21270.78元×6%÷365天×24天），李映娜于2017年3月19日归还的2091元，扣除其应当支付的逾期利息，余款2007.08元可抵扣本金，故截至2017年3月19日，蔡旷达尚结欠19263.70元。对于上述借款及该款自2017年3月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，蔡旷达应承担偿还之责。
对于2016年11月10日的借款36000元，因双方并未约定还款期限，故薛峰可要求蔡旷达在合理期限内返还。蔡旷达对于该借款应承担清偿之责，并承担该款自起诉之日起（即2017年4月12日）至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、蔡旷达应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛峰借款本金55263.70元及逾期利息（19263.70元自2017年3月20日起至实际给付之日止、36000元自2017年4月12日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。
二、驳回薛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（薛峰已预交），由薛峰负担165元；由蔡旷达负担610元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初218号
原告：许学彬，男，1976年9月4日生，汉族，住盐山县。
被告：刘超峰，男，1988年1月8日生，汉族，住盐山县。
原告许学彬与被告刘超峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告许学彬于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉,符合法律规定,应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许学彬撤诉。
案件受理费856元，由原告许学彬负担。
审判员 朱新新
二〇一七年二月十七日
书记员 卢 慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第103号
原告西安市酿造公司。
法定代表人杨跃进，该公司经理。
委托代理人李明，陕西帝意律师事务所律师。
被告原月琴，女。
本院在审理原告西安市酿造公司诉被告原月琴相邻关系纠纷一案中，原告西安市酿造公司于2008年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市酿造公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市酿造公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 何 欢
审判员 樊世元
二〇〇八年六月十日
书记员 赵 欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6825号
上诉人(原审被告)：彭常淼。
上诉人（原审被告）：刘耀明。
被上诉人(原审原告)：周晴。
上诉人彭常淼、刘耀明因与被上诉人周晴民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初03678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院于2016年9月20日向上诉人彭常淼送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年9月27日之前预交上诉费，但上诉人彭常淼、刘耀明未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭常淼、刘耀明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢 沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6825号上诉人(原审被告)：彭常淼。上诉人（原审被告）：刘耀明。被上诉人(原审原告)：周晴。上诉人彭常淼、刘耀明因与被上诉人周晴民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初03678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院于2016年9月20日向上诉人彭常淼送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年9月27日之前预交上诉费，但上诉人彭常淼、刘耀明未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭常淼、刘耀明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一六年十一月十七日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1014号
罪犯任中常，男，1992年1月9日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年4月25日，吉林省九台市人民法院作出（2012）九刑初字第117号刑事判决，认定任中常犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任中常在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分240.9分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯任中常确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯任中常刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1014号
罪犯兰冬平，男，1969年04月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安塞县坪桥镇梅塔村。因盗窃罪经陕西省黄陵县人民法院于2011年3月21日以（2011）黄刑初字第00017号刑事判决，判处有期徒刑11年又6个月，并处罚金30000元。刑期自2010年6月13日至2021年12月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年04月22日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯兰冬平确有悔改表现，建议对罪犯兰冬平减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够认罪服法，服从管理，严格约束自己的言行，真诚踏实改造。二、能够积极参加政治、文化、技术课的学习，学习态度端正，上课能够认真听讲，尊敬老师，遵守课堂纪律，独立完成作业，各科成绩均达90分以上。三、生产劳动中该犯被分配在木工车间从事劳动改造。日常改造中，该犯能够严格遵守安全生产规程按章操作，严格遵守劳动纪律，平时吃苦耐劳，积极肯干，不怕脏，不怕累，能按时保质保量地完成各项劳动任务。2013年7月井下发生重大水灾，该犯同本分队其他服刑人员加班加点地为井下抗洪救灾工作加工枕木等救灾物资，在紧急匆忙的情况下，该犯仍能严把质量关卡，以100%的质量合格率完成了救灾物资的加工任务，受到监区干警的大力表扬。由于该犯家庭情况困难，确实无力支付罚金，地方政府及民政部门也为该犯出具了家庭困难证明书。该犯自2011年09月至2014年01月计分考核累计获2664分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2664分。执行机关提出罪犯兰冬平确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯兰冬平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰冬平减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保22号
申请人：潍坊京泰新兴建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区奎文（滨海）特色产业园内。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。
被申请人：寿光市鑫隆建筑安装有限公司，住所地：寿光市健康街217号（水木清华商业网点）。
法定代表人：赵美香，总经理。
申请人潍坊京泰新兴建材有限公司与被申请人寿光市鑫隆建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款98594.5元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市鑫隆建筑安装有限公司银行存款98594.5元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1006元，由申请人潍坊京泰新兴建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年四月二十八日
书记员 冷雪洁
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终279号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛、向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周春华，女，生于1970年5月3日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清、姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人周春华劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人周春华达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1732号
上诉人（原审原告）深圳市雅各丝花有限公司。
法定代表人陈泽贤，总经理。
委托代理人孟军，广东融关律师事务所律师。
委托代理人卢荣，广东融关律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）范正雨，男。
委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。
上诉人深圳市雅各丝花有限公司（下称雅各丝花公司）为与被上诉人范正雨因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，雅各丝花公司与范正雨存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一，雅各丝花公司应否向范正雨支付加班工资差额。雅各丝花公司上诉称其在2012年8月29日注册成立，与深圳市龙岗区坪地四方埔丝花厂不能混同。对此，本院认为，范正雨提交的2010年、2011年、2012年劳动合同上虽然显示用人单位名称为四方埔丝花厂，但四份劳动合同在法定代表人处均盖有“陈泽贤”的印章，用人单位所在地均为坪地四方埔东雅路78号，且四份劳动合同中对范正雨工作岗位及性质的约定亦相同。结合深圳市龙岗区坪地镇四方埔丝花厂与雅各丝花公司存在同一股东、同一经营地址，及自2010年5月20日起存在同一法定代表人等因素，可以认定，在与范正雨的劳动权利义务关系中，两企业存在权利义务承接及混同的情形。由此，雅各丝花公司作为用人单位，不仅应对其注册成立后（2012年8月29日至2013年7月31日），亦应对其注册成立前（2011年9月1日至2012年8月28日）范正雨的考勤情况及工资支付情况负举证责任。雅各丝花公司未提供相应的证据材料，应承担举证不能的法律后果。原审据此采纳双方所认可的范正雨的考勤情况，以深圳市同期最低工资标准核算范正雨2011年9月至2013年7月应得的工资总额，扣除双方确认的已支付工资总额，计算出范正雨此期间应得的加班工资差额正确，金额亦核算无误，本院予以维持。
第二，雅各丝花公司应向范正雨支付的2013年8月1日至9月12日工资总额。雅各丝花公司称其应支付此期间工资为2690元。对此，本院认为，基于双方确认的范正雨每月休息2天，每天上班11小时的工作时间，原审以深圳市同期最低工资标准核算范正雨此期间应得的工资总额，计算方法正确，金额亦核算无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市雅各丝花有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市雅各丝花有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4707号
上诉人（原审被告）：杨仙平，女，1972年8月20日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审原告）：金招云，男，1976年8月4日出生，汉族，住乐清市，
原审被告：陈士银，男，1971年9月25日出生，汉族，住乐清市，
上诉人杨仙平与被上诉人金招云及原审被告陈士银民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初7088号民事判决，向本院提起上诉。2017年11月10日，杨仙平向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，杨仙平撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨仙平撤回上诉申请。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人杨仙平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年十一月十日
代书记员 鲍嘉琪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第02150号
原告营口市中日友协环保节能设备有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人李国鹏，系该单位董事长。
委托代理人马俊国，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告辽宁五峰农业科技股份有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人朱金凤，系该公司董事长。
委托代理人孙崇华，女，1949年1月11日生，汉族，该�位法务部员工，住辽宁省北镇市。
原告营口市中日友协环保节能设备有限公司诉被告辽宁五峰农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马俊国、被告委托代理人孙崇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市中日友协环保节能设备有限公司诉称，2012年9月26日原被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售分水缸、集水缸等设备，交货期限为15日，货款金额137000元。合同签订后，原告依约于2012年10月12日将设备交付被告并经被告验收合格，2012年11月7日，被告安装、调试、运行全部设备，确定设备满足正常运行要求，符合产品质量标准。2012年11月17日，原告向被告出具了货款金额为137000元的增值税专用发票三张，但被告收到原�发票后，却迟迟不付货款。在原告多次催要后，被告称因被告公司人事调动致使三张发票无法及时交到财务，导致发票过期，无法支付货款。原告认为被告拒绝给付货款的理由不能成立，且由于被告未依约付款已构成违约，应赔偿原告由此造成的损失。故原告诉至法院，要求被告给付货款137000元，并按照银行同期贷款利率给付自2012年10月12日至至判决给付之日的利息。
被告辽宁五峰农业科技股份有限公司辩称，同意给付货款137000元，但不同意给付利息，双方在合同中没有约定利息。
经审理查明，2012年9月26日，原、被告签订工业品买卖协议，双方约定，由原告供给被告分水缸、集水缸等设备，款计137000元，货到验收安装调试合格后付款95%，余款5%作为质保金，一年后如无质量问题一次结清余款。2012年10月12日，被告收到货物并验收。2012年11月17日，原告为被告出具总金额为137000的增值税专用发票三张。2013年12月20日，被告出具竣工验收报告，表示设备经安装调试，已满足正常运行要求，但被告至今未给付原告货款。现原告诉至本院，要求被告立即给付原告货款137000元，并按照银行同期贷款利率给付原告自2012年10月12日至判决确定给付之日的利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的工业品买卖协议、交货单、验收单、工程竣工验收报告、增值税发票、情况说明、催款函等证据载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告所主张被告欠付货款的事实，有原告提供的买卖协议、交货单等作为证据加以证明，并经被告确认，本院予以认定。被告应按合同约定履行给付价款的合同义务。现原、被告双方约定的质保期已过，而被告未按约定及时给付价款的行为系违约行为，依法应承担给付价款的民事责任。故原告要求被告给付欠款137000的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但按照双方约定，130150元（即总价款137000元的95%）的利息起算时间应为设备安装调试合格后，而原告提交的被告出具竣工验收报告显示的调试合格时间为2013年12月20日，故该部分利息的起算时间应为2013年12月21日，作为质保金的6850元（即总价款137000元的5%）的利息的起算时间应为2014年12月21日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告辽宁五峰�业科技股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口市中日友协环保节能设备有限公司欠款137000元；
二、被告辽宁五峰农业科技股份有限公司于本判决生效后10日内按照中国人民银行同期贷款利率、按欠款本金130150元计算给付原告营口市中日友协环保节能设备有限公司自2013年12月21日至本院判决确定给付之日的欠款利息；
三、被告辽宁五峰农业科技股份有限公司于本判决生效后10日内按照中国人民银行同期贷款利率、按欠款本金6850元计算给付原告营口市中日友协环保节能设备有限公司自2014年12月21日至本院判决确定给付之日的欠款利息；
四、驳回原告营口市中日友协环保节能设备有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告辽宁五峰农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一五年十月九日
书记员 张 雪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1008号
原告郭玉芳，女，1962年10月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告王丽，女，1969年2月12日出生，汉族，员工，住包头市昆都仑区。
被告张丹，女，1990年5月29日出生，汉族，旅舍业主，住包头市昆都仑区。
原告郭丽芳诉被告王丽、张丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员刘晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉芳、被告王丽、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉芳诉称，2014年11月12日，原告前往丽林旅舍（曾用名万达旅舍），二被告与原告发生争执，致使原告全身多处受伤。原告要求二被告赔偿相关损失，故诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费4590元、误工费14400元、护理费4000元、营养费2800元、交通费100元，共计25890元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽辩称，双方的纠纷是原告引起的，不同意赔偿原告的损失。原告到被告的店里，没有任何原因就撕店里的营业执照，并且先动手挠被告的脸。被告的伤比原告还严重，因为脸被原告挠坏三个月没有出门，被告的损失原告也应该承担赔偿责任。
被告张丹辩称，原、被告是经过第三方转让的店铺，原告郭玉芳与被告张丹协商转让店铺时，双方之间的约定是原告配合辅助被告把新的营业执照办完。原告郭玉芳转让店铺后没有地方住，被告收留了原告半个多月，吃住都在旅馆。原告郭玉芳从老家回来后第一次来旅馆就搬走了缝纫机，又直接进入吧台撕毁营业执照，被告王丽上去阻拦，原告上来就挠被告王丽的脸。后来被告张丹接到电话才知道原告郭玉芳与被告王丽发生纠纷，赶回来拉架，没有参与双方的纠纷，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告郭玉芳将其经营的位于本市昆都仑区松梅街的万达旅店转让给被告张丹。2014年11月12日，原告到万达旅店，在未与被告沟通的情况下准备拿走挂在墙上的营业执照。被告王丽见状上前阻止，与原告发生纠纷，双方撕扯在一起，造成原告郭玉芳与被告王丽均不同程度受伤。原告受伤后到包钢（集团）第三职工医院门诊进行治疗，其伤情经医院诊断为：头皮血肿、左手、右臂软组织挫伤、右眼钝挫伤、右眼球玻璃体混浊。原告在门诊看病花费挂号费20.5元、门诊看病花费4282.35元。2015年1月26日包头市公安局昆都仑区分局分别给与原告郭玉芳和被告王丽罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的包钢（集团）第三职工医院门诊挂号单、包钢（集团）第三职工医院门诊收费收据、包钢（集团）第三职工医院门诊诊断证明书、包钢（集团）第三职工医院门诊病历、包钢（集团）第三职工医院医疗影像诊断报告，原告申请本院调取的包头市公安局昆都仑区分局八一公园派出所对原告郭玉芳、被告王丽、被告张丹、申士勇的询问笔录、包头市公安局昆都仑区分局对原告郭玉芳行政处罚决定书及开庭笔录在卷作证。
本院认为，原告郭玉芳在旅馆转让给被告张丹并由被告张丹接手后，未经被告同意，擅自到旅馆拿走营业执照，原告郭玉芳对与被告王丽发生纠纷有一定的责任；被告王丽在阻止原告郭玉芳拿走营业执照时，没有采取恰当的方式、方法，其对与原告发生纠纷亦有一定的责任。原告郭玉芳与被告王丽对纠纷的发生各承担50%的责任，被告王丽应当按照其在本次纠纷中的责任比例，对原告郭玉芳的损失承担赔偿责任；原告提供的证据及本院调取的证据，均不能证明原告郭玉芳的受伤与被告张丹的行为有因果关系，故被告张丹对原告的损失不承担赔偿责任。关于原告郭玉芳要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的医院票据予以支持，对外购药的请求，无医嘱等相关证明，不予支持；关于原告郭玉芳要求赔偿误工费的请求，按照原告提供的门诊诊断证明书中确定的伤情，结合中华人民共和国公安部发布的人身损害人员误工损失日评定准则酌情考虑原告15天的误工损失。原告没有提供受伤后影响收入的证明，故此项赔偿按照内蒙古自治区居民服务业及其他服务业年平均收入计算；关于原告郭玉芳要求赔偿交通费的请求，按照原告到医院的就诊次数酌情予以支持。关于原告郭玉芳要求赔偿护理费的请求，原告没有住院治疗。故对原告的此项请求不予支持；关于原告郭玉芳要求赔偿营养费的请求，原告的的伤情未构成伤残等级，且没有加强营养的医嘱，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告王丽赔偿原告郭玉芳医疗费2151.75元；
二、由被告王丽赔偿原告郭玉芳误工费759.3元；
三、由被告王丽赔偿原告郭玉芳交通费150元；
以上一至三项共计3061.05元，于本判决生效后30日内给付。
四、驳回原告郭玉芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（原告已预交），由原告郭玉芳负担174元，被告王丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一五年四月二十七日
书记员 普莉娅
附：赔偿计算明细
1、医疗费。原告在门诊看病花费挂号费20.5元、门诊看病花费4283元，共计4303.5元。按照原、被告双方各承担50%的责任，由被告王丽赔偿2151.75元。
2、误工费。按照内蒙古自治区2014年度居民服务业及其他服务业年平均收入36953元计算。即36953元÷365天×15天=1518.61元，由被告王丽赔偿759.3元。
3、交通费。按照原告就诊次数酌情赔偿300元，由被告王丽赔偿150元。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共6页
第3页共6页
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执285号
申请执行人李亮波
被执行人辽源市广星服饰有限责任公司。
本院在执行申请执行人李亮波与被执行人辽源市广星服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现暂未发现被执行人辽源市广星服饰有限责任公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第1592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年九月十四日
书记员 秦绍方
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8935号
原告：陈磊，男，1968年8月2日出生。
被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘书英，总经理。
委托诉讼代理人：刘寅立，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住该公司。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李国华,董事长。
原告陈磊与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租车公司）、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊，被告万泉缘出租车公司的委托诉讼代理人刘寅立到庭参加了诉讼，被告合众财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊向本院提出诉讼请求：1.万泉缘出租车公司、合众财险公司赔偿陈磊车辆维修费用58785元、替代性交通费损失2414元、律师费2000元，以上共计63199元；2.万泉缘出租车公司、合众财险公司赔偿陈磊车辆贬值损失（待鉴定后追加）。庭审中，经核实该车辆已购置4年，行使60000公里，车辆损害亦非不可修复，故本院未支持其车辆贬值损失鉴定申请，陈磊亦表示不再提起该项鉴定。事实和理由：2017年8月30日，王春水驾驶万泉缘出租车公司所有的×××车辆行至北京市朝阳区某高速某出口南200米时发生交通事故，将陈磊所有的×××车辆撞毁，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王春水负全部责任。事故发生后，陈磊将车辆送至北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司修理，修理车辆共花费58785元。车辆维修期间，因出行需要产生的替代性交通费损失共计2414元。因此次事故聘请律师花费2000元。涉案车辆在合众财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），司机王春水系万泉缘出租车公司员工，故陈磊将万泉缘出租车公司、合众财险公司诉至法院，要求赔偿其因交通事故造成的各项损失。
万泉缘出租车公司辩称，对事故过程、责任，涉案车辆保险情况无异议。王春水确系万泉缘出租车公司员工，事故发生在执行工作任务中，同意赔偿陈磊的合理损失，具体数额由法院核定。
合众财险公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日20时许，王春水驾驶万泉缘出租车公司所有的×××车辆行至北京市朝阳区某高速某出口南200米时，追撞陈磊驾驶的×××小客车尾部，造成×××车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王春水负全部责任。事故发生后，陈磊将车辆送至北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司修理，修理车辆共花费58785元。另查，涉案车辆在合众财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王春水系万泉缘出租车公司员工，此次交通事故发生在王春水执行工作任务中，万泉缘出租车公司同意赔偿陈磊的合理损失。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任保险的限额内依约赔偿；超出限额部分，由侵权人依责赔偿。陈磊主张的修车费损失于法有据，证据充分，本院予以支持。主张的替代性交通费损失及律师费支出证据不充分，本院不予支持。上述费用由合众财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，因涉案车辆未投保商业三者险，不足部分应由侵权人王春水负责赔偿。但王春水的侵权行为发生在执行工作任务中，其责任应由其雇主万泉缘出租车公司承担。合众财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈磊修车费2000元；
二、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿陈磊修车费56785元；
三、驳回陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑 坤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8689号
原告：永诚财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市丈八四路。
负责人：吕涛,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
被告：雷彬，女，汉族，1971年8月22日出生，住西安市莲湖区。
原告永诚财产保险股份有限公司陕西分公司与被告雷彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告永诚财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2017年5月6日11时30分许，被告雷彬驾驶xxxxx小型客车，沿西安市友谊路由东向西行驶至友谊路劳动路盘道东口约300米处掉头时，适逢江震驾驶xxxxxx的小型客车沿友谊西路由东向西行驶至此，雷彬车的左后部与江震车的右前部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故认定雷彬负事故的主要责任，江震负事故的次要责任。由于陕xxxx**号小型轿车在原告处购买商业险，按照保险合同约定，原告向陕xxxx**号小型轿车车主赔偿27350元，后该车主向原告出具了机动车辆保险权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院。现原告要求依法判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿款17745元并承担本案诉讼费。
被告雷彬在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其住所地不在西安市新城辖区内，被告住所地为西安市莲湖区，本案不属于西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告雷彬的住所地为西安市莲湖区不在新城辖区，本院对本案没有管辖权。因被告雷彬的住所地为西安市莲湖区，属于莲湖区辖区，本案依法应属于西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
被告雷彬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
案件受理费243元退还原告永诚财产保险股份有限公司陕西分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 巨秀娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第172号
原告东辽县宴平农业生产资料合作社。
法定代表人：韩寿臣，该单位主任。
被告王传利，男，住所地吉林省东辽县。
被告徐连军，男，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告东辽县宴平农业生产资料合作社诉被告王传利、徐连军买卖合同纠纷一案中，原告东辽县宴平农业生产资料合作社于2015年3月31日向本院提出撤回对被告王传利、徐连军的诉讼。
本院认为，原告东辽县宴平农业生产资料合作社要求撤回对被告王传利、徐连军的诉讼，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东辽县宴平农业生产资料合作社撤回对被告王传利、徐连军的起诉。
审判员 贾 荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘晓航
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民二初字第74号
原告周景春。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东盛世达电力工程有限公司。
法定代表人杨光，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ训，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人李忠海，该公司职工，特别授权代理。
被告杨光，山东盛世达电力工程有限公司法定代表人。
被告马席元，成年，居民。
本院在审理原告周景春诉被告山东盛世达电力工程有限公司、杨光、马席元建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4895元，减半收取2448元，由原告周景春负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏冰清
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初825号
原告：法库县某某农机有限公司。
法定代表人：于某某，系该公司总经理。
被告：辽宁某某机械制造有限公司。
法定代表人：郑某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司职员。
原告法库县某某农机有限公司与被告辽宁某某机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法于2017年4月25日、2017年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告法库县某某农机有限公司的法定代表人于某某、被告辽宁某某机械制造有限公司的法定代表人郑某某、委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告法库县某某农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款104000元并承担利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁某某机械制造有限公司辩称，原、被告之间有买卖合同，原告从被告处购买机器并已支付货款，被告已向原告交付机器，不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告法库县某某农机有限公司向本院提交如下证据：
1、销售合同一份，欲证明原、被告之间有买卖合同关系。被告对该份证据的真实性无异议，但称该合同上载明原告全额付款，甲方（被告）负责调剂，没有退款字样。
2、运输合同一份，欲证明原告于2014年12月4日将三台中型玉米收割机和一台小型玉米收割机返回给被告，承运人为李超。被告对该份证据无异议。
3、收条一份，欲证明被告已收到四台玉米收割机，但没有向原告返回货款。被告对该份证据无异议，称该份收条系李晓秋出具，没有结算货款是因为不知道怎么结算。
4、2015年3月至2016年6月的通话录音光盘及整理材料，欲证明原告与被告多次沟通，被告表示“钱差不了事”。被告对该份证据未提出实质性异议。
经审查，原告提供的上述四份证据能够互相印证其各自的真实性及与本案关联性，能够证明原告所欲证明的事实，故对上述四份证据，本院均依法予以认定。
诉讼中，被告辽宁某某机械制造有限公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告法库县某某农机有限公司与被告辽宁某某机械制造有限公司于2014年7月29日签订销售合同一份，合同约定被告向原告出售三台中型玉米收割机，单价为28500元，三台小型玉米收割机，单价为18500元，总计货款为141000元，原告系全额付款。原告于2014年12月4日经承运人李超承运，将三台中型玉米收割机及一台小型玉米收割机返退给被告，被告的委托诉讼代理人李晓秋为原告出具收条一份，收条中载明“收玉米收割机中型3台×28500=85500元，小型1台×18500=18500元。上系：收回法库于长海农机返回收割机。以上货款未解算。辽宁某某机械李晓秋”。后原告多次找到被告催要该笔货款，被告拒不返还，故诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将被告向其出售的六台机器中的四台返退给被告，被告签收货物并出具收条，收条上标明“以上货款未解算”，该收条符合合同的构成要件，被告的签收行为又在事实上确认了该合同的效力，故应视为原、被告之间达成了一项新的协议，该份协议对双方都具有拘束力，即原告将货物返退给被告，被告有义务向原告返退相应的价款。为此对原告要求被告返退货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未约定逾期利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告法库县某某农机有限公司要求被告辽宁某某机械制造有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁某某机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告法库县某某农机有限公司货款104000元（货款计算方式：中型玉米收割机3台×28500=85500元，小型玉米收割机1台×18500=18500元，共计104000元）。
二、驳回原告法库县某某农机有限公司要求被告辽宁某某机械制造有限公司给付利息的诉讼请求
如果被告辽宁某某机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1190元，由被告辽宁某某机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 王 富
人民陪审员 徐少生
、二○一七年七月三十一日
书 记 员 石敬东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7270号
起诉人：李权伟，男，1988年12月24日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县，
委托诉讼代理人：周文敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。
2017年10月26日，本院收到起诉人李权伟的起诉状。起诉人李权伟向本院提出诉讼请求：一、被起诉人李家庆向起诉人退还投资款100000元；二、被起诉人李家庆支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月6日起计至款项付清之日止）；三、被起诉人邝积冠对前述诉请承担连带责任；四、被起诉人李家庆、邝积冠承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，起诉人与两被起诉人签订《合作协议书》，合作期限为三年，自2015年5月5日起至2018年5月5日止。《合作协议书》约定由被起诉人提供场地，担任主要经营管理职责，起诉人出资100000元合作经营有机蔬菜种植和农场的开发，被起诉人占75%、起诉人占25%的股权（实际股东为四人：邝积冠、李权伟、李家庆、陈德明）。还约定起诉人在一年内可自由选择退出合作项目，被起诉人李家庆负责收回股权，且在合同签订一年次日把起诉人投资金额一次性退回，被起诉人邝积冠承担连带责任。任何一方违约给对方造成损失的，应当给对方进行全责赔偿。2015年5月6日、5月11日起诉人向被起诉人邝积冠的个人账户分别转账50000元，合计100000元的合作投资款已全部给付。2015年6月5日，双方合作成立广西南宁果篮好菜农业科技有限公司并办理相关的工商登记。合作开始后，起诉人发现被起诉人李家庆怠于行驶管理职责，项目进度严重滞后，款项支出混乱，股东之间经常产生分歧，不能达成一致的意见。2016年3月初，起诉人向两被起诉人提出退出合作，要求两被起诉人按《合作协议书》的约定，一次性退回投资款100000元。经协商，相关股东同意起诉人退出经营，被起诉人李家庆同意收回股权。2016年3月10日股东会召开，被起诉人李家庆无故缺席，股东会作出决议，由被起诉人李家庆以100000万元的价格受让起诉人25%的股权。决议作出后，被起诉人李家庆迟迟未退款。起诉人不断催促被起诉人李家庆履行义务，办理工商变更登记，被起诉人李家庆以各种借口拖延，被起诉人邝积冠也不承担还款责任，至今没有退还投资款。
经审查，本院认为，本案是因起诉人认为被起诉人李家庆没有按照《合作协议书》及股东会决议的约定向起诉人支付股权转让款，要求被起诉人支付转让款而产生的纠纷，并不涉及不动产权利的确认、分割、交付等事项，应按一般合同纠纷而不是按不动产纠纷来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，起诉人与被起诉人于2016年5月5日签订的《合作协议书》中没有关于合同履行地的约定。在合同履行地没有约定的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地广西龙胜各族自治县。对于被告住所地，起诉人提供的材料显示被起诉人李家庆、邝积冠的住所地分别位于广西横县广西灵山县。虽然起诉人与被起诉人签订的《合作协议书》中合作项目所在地点位于兴宁区，但本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本辖区，因此，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李权伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘文茵
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕姗谕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1406号
申请人：成都武海观堂置业有限公司。住所地：四川省都江堰市玉堂镇玉府街。
法定代表人：车勇，系该公司总经理。
被执行人：肖隽孜，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人成都武海观堂置业有限公司申请执行被执行人肖隽孜追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初1107民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第1563号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1406号案件并入（2015）都江执字第1563号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1406号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯文亮