浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1082行初50号
原告金祖法，男，1956年10月15日出生，汉族，住临海市。
委托代理人朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
委托代理人赵乐平，曹欣慧，临海市国土资源局干部。
第三人金祖云，男，1948年12月3日出生，汉族，现住临海市。
原告金祖法不服被告临海市国土资源局变更土地登记审批行为，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经原告金祖法申请，追加金祖云为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告金祖法及其委托代理人朱支地、被告临海市国土资源局出庭应诉负责人李一波、委托代理人赵乐平、曹欣慧、第三人金祖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
被告临海市国土资源局于1998年7月6日同意批准原告金祖法与第三人金祖云调剂房屋一间的变更转户。
原告金祖法诉称：原告坐落在杜桥镇××山村，面积为81.36平方米的二间二层房屋，是于1985年因牛头山水库移民所建的，并依法办理了土地使用审批手续，土地证号为01××08。按照《物权法》等相关法律规定，原告对该二间房屋享有权利，一直都由原告管理使用。2017年4月，临海市××山村以第三人金祖云要建新屋，涉及该二间房屋中有一间已调剂给第三人金祖云为由，要求将其中一间房屋拆除。但原告从未在变更土地登记审批表上签字，没有按过手印，也没有签订过调剂协议。综上，原告认为，坐落在穿××××层房屋属原告所有，事实清楚，被告在未征得原告同意的情况下办理了调剂变更土地登记，侵害了原告的合法权利，显属违法。据此，请求撤销被告临海市国土资源局于1998年7月6日对原告房屋所作的土地登记变更审批行为。
原告金祖法向本院提交了以下证据：1、金祖法的身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份；2、变更土地登记审批表（转让方）1份，拟证明被告在未征得原告同意办理了调剂变更土地登记；3、杜桥镇（1993）01××08号集体土地建设用地使用证及附件，拟证明讼争的房屋系原告所有的事实。
被告临海市国土资源局辩称，原告系杜桥镇××山村村民，家庭人口4人，1985年在本村建有房屋2间并于1992年3月27日获准登记，土地使用权面积为81.36平方米。后原告计划再建新房，但新建房屋必然导致超面积建设，不可能通过审批。1998年农历二月十八，原告与其兄弟即第三人金祖云协商，将原告位于上洋塘房屋一间调剂给第三人金祖云。双方签订了《房屋调剂协议书》，也通过了村委会等相关部门的审核。此后，第三人金祖云持《农村变更土地登记申请表》、《调剂协议书》等相关材料办理了土地使用权变更登记。以上事实在1998年5月30日原告的《农村私人建房用地呈报表》中也可以得到证实。综上，原告与第三人金祖云所签订的调剂协议形式和内容均符合法律规定，也与客观事实相符，应当认定为合法有效。被告据此变更土地登记的行为合法，要求驳回原告的诉讼请求。
被告临海市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、变更土地登记审批表（受让方）1份；2、《房屋调剂协议书》1份；3、杜桥镇（1993）01××08号集体土地建设用地使用证1份；4、临海市土地管理局专用票据1份；5、变更土地登记审批表（转让方）1份；6、农村变更土地登记申请表1份；上述1至6号证据证明土地使用权变更登记程序合法。7、土地登记审批表1份；8、地籍调查表1份；9、临海县农村个人建房用地申请表1份；上述7-9号证据证明调剂房屋原土地使用权人为原告。10、土地使用权登记审批表1份；11、土地使用权登记申请表1份；12、地籍调查界址确认表1份；13、农村私人建房用地呈报表1份；14、农村私人建房竣工验收表1份；15、村镇规划选址意见书；上述10-15号证据证明调剂房屋与事实相符。被告提供的法律依据：《土地登记办法》第40条。
第三人金祖云述称，第三人家中人口5人，均系城镇居民户口，不符合房屋调剂条件。原告与第三人调剂协议不是第三人本人签名按指印的，第三人在杜桥镇××山村已有两间房屋，不符合调剂条件，要求撤销调剂变更转户。
经庭审质证：原告对被告提供的证据1有异议，作为受让方的第三人对调剂变更也是不知情的；对证据2有异议，认为原告及第三人均未在房屋调剂协议书签字、捺手印，被告亦没有提供可供核实的原件；对证据3无异议。对证据4有异议，认为原告对调剂变更登记根本不知情；对证据5有异议，认为调剂房屋一间与事实不符，出让人的名字不是原告所签；对证据6有异议；对证据7-12无异议；对证据12农村私人建房用地呈报表中现有房屋处理情况一栏中保留一间有异议。对证据13-14无异议。被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为被告只对房屋调剂进行形式审查，因此对证据的关联性有异议。第三人对被告提供的证据1、2有异议，认为变更土地登记审批表（受让方）受让人金祖云的签名不是其本人所签，指印亦非其本人所盖。
本院对当事人提供的证据作如下认定:被告提供的证据均系复印件，原告对证据2、4中涉有原告的签字、捺印均有异议，第三人对被告提供的证据1、2涉有第三人的签字、捺印均有异议，因被告未能提供可供核实的原件，本院不予认定。被告提供的其他证据及原告提供的证据，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原告金祖法系临海市××山村村民，家庭人口4人。在临海市××山村××二间房屋。1992年3月27日取得《集体土地建设用地使用证》杜镇集建（1992）字第0441号(杜桥镇集建[1993]字第01××08号)，用地面积81.36平方米，其中建筑占地81.36平方米。1998年7月6日被告基于《房屋调剂协议书》，将原告金祖法坐落在杜桥镇××山村上洋塘房屋一间调剂给第三人金祖云，同意批准变更转户。后原告在临海市××山村又建造占地面积43.1平方米房屋。2003年12月31日被告临海市国土资源局在原告的土地登记审批表上加盖“因房屋转让40.68、保留40.68予以注销”字样。2017年7月3日，原告以被告未经其同意批准变更转户违法为由诉至本院。
本院认为，被告为原告与第三人办理批准调剂变更转户手续所根据的《房屋调剂协议书》系复印件，无法与原件核实，且原告及第三人均否认在《房屋调剂协议书》上签名、捺印，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条的规定,下列证据材料不能作为定案依据之第六项，当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品。因此，被告提供的《房屋调剂协议书》不能作为本案的定案依据，故被告临海市国土资源局以该《房屋调剂协议书》批准原告与第三人办理变更转户的主要证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临海市国土资源局于1998年7月6日为原告金祖法（出让方）、第三人金祖云(受让方)变更土地登记审批的行政行为。
案件受理费50元，由被告临海市国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年十月三十日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；