福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1020号
原告：莆田市荔城区新度镇善乡村民居委会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇善乡村。
负责人：郑建奋主任。
委托诉讼代理人:李金兴、陈超锋，福建融成律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被告：郑元应，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人:王金财、林爱如，福建理顺律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原告莆田市荔城区新度镇善乡村民居委会（简称善乡村委会）因与被告郑元应确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法于2017年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区新度镇善乡村民居委会的负责人郑建奋及其委托诉讼代理人李金兴、被告郑元应及其委托诉讼代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市荔城区新度镇善乡村民居委会向本院提出诉讼请求：一、确认2011年7月22日善乡村委会与郑元应签订的《农村集体土地使用权转让合同》无效；二、本案的诉讼费用由郑元应承担。事实和理由：一、讼争的《农村集体土地使用权转让合同》违反法律强制性规定，属无效合同。1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”的规定，涉及以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的应经过村民会议讨论方可办理。本案中，善乡村委会与郑元应签订的《农村集体土地使用权转让合同》只经过村民代表会议通过，未经过村民会议通过，违反法律强制性规定，属无效合同。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报（乡）镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的规定，讼争《农村集体土地使用权转让合同》虽经善乡村村民代表会议通过，但未经（乡）镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，善乡村委会与郑元应之间签订的《农村集体土地使用权转让合同》为无效合同。3.讼争《农村集体土地使用权转让合同》第一条约定“甲方将属于该村集体所有的闲置地块（海××）大约六十亩土地及网山山坡地的七十年使用权以人民币300万元的价格转让给被告，若此后国家政策认可使用权转让期限可以为永久性的，则本地块使用权转让期限自动转化为永久性，根据该条约定，涉案土地由郑元应永久占有、管理、使用、收益。据此，讼争的《农村集体土地使用权转让合同》虽名为土地使用权转让合同，实为土地买卖合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属无效合同。二、讼争《农村集体土地使用权转让合同》损害第三人利益，属无效合同。讼争《农村集体土地使用权转让合同》第十二条还约定“……如因国家或地方政府征用，该地块的所有补赔偿（含土地补偿、赔偿、地上物及经营性补偿等）全部归乙方；配套给该地块的商业服务备用土地，经营开发权归乙方”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《福建省实施土地管理法办法》第二十六条的规定，征收土地的补偿分为土地补偿费、安置补助费和地上附着物和青苗补偿费三大块。其中土地补偿款归农村经济组织所有，若被征用的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；而安置补助费则必须专款专用，不得挪作他用。据此，讼争《农村集体土地使用权转让合同》第十二条的约定违反了上述法律、法规的规定，损害了第三人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，讼争的《农村集体土地使用权转让合同》属无效合同。综上，讼争的《农村集体土地使用权转让合同》违反法律强制性规定，损害了第三人的利益，属无效合同。据此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
郑元应辩称，善乡村委会经过民主议定程序，与其签订的土地使用权转让合同（实为“土地承包合同”）系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效，善乡村委会主张合同无效缺乏事实依据和法律依据。主要理由：一、涉案合同的签订，经过新度镇善乡村于2011年7月19日召开的村民代表会议讨论表决一致同意后签订的，故该合同的签订已经履行了内部民主议定程序。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定并不属于效力性强制性规定，不能作为确定合同无效的依据。三、涉案的土地属于村集体的荒废地，不属于土地管理法第十四条第二款规定的“对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整”的情形，无须报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。四、善乡村委会主张涉案合同“虽名为土地使用权转让合同,实为土地买卖合同”没有事实及法律依据，根据合同约定的权利义务及善乡村2011年7月19日、2017年2月15日两次村民代表会议记录，双方之间的权利义务关系属于土地承包合同关系。五、村民委员会作为村农民集体所有土地的经营、管理者，系代表村农民集体与被告签订的合同，本身是代表了村民集体的利害，不存在损害第三人利益的情形，且合同对可能发生的征地补偿费归属的约定本身是出于村集体利害的考虑，也不存在违反法律、行政法规强制性规定而导致无效的情形。六、郑元应在承包土地后于2011年8月29日设立莆田市康桥园林绿化有限公司，投入大量资金进行土地整理，改良土壤并从事园林绿化种植，并解决当地就业20多人，缴纳社保，取得良好的社会效果，合同应当得到继续履行。
综上，涉案合同经过村民代表会议决议，合同的签订及合同内容均系双方当事人的真实意思表示，内容符合土地管理法及土地承包法相关规定，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该合同是合法有效的，善乡村委会诉请确认合同无效，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回善乡村委会的诉讼请求。
善乡村委会围绕诉讼请求向本院提供《组织机构代码证》及负责人身份证明材料，本院予以确认并在卷佐证。郑元应对下列证据有异议：
证据二：2011年7月22日《农村集体土地使用权转让合同》，证明：1.本案土地使用权转让合同违反法律强制性规定；2.本案土地使用权转让合同损害第三人利益。
郑元应经庭审质证认为，1.该合同符合土地承包法及土地管理法的相关规定，没有违反法律行政法规的强制性规定，也不存在损害第三人利益的情形，因为该协议是代表村民集体所签订的。2.村民代表会议记录也证实了本案合同的签订是经过村民代表会议讨论决定后一致做出决定，履行了村集体内部民主议定程序，而且也确认了该地块在当时是属于荒废地。
本院经审查认为，2011年7月22日《农村集体土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，本院对其真实性予以认定。
郑元应围绕诉讼请求，依法向本院提供现场照片七张、莆田市康桥园林绿化有限公司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。善乡村委会对以下证据有异议：
证据一：2017年2月15日村民代表会议记录，证明：2017年2月15日召开的村民代表会议再次重申“2011年7月19日由村民代表决定把海令仔村集体土地承包给本村村民郑元应”的事实，并确认“2011年7月22日承包给郑元应以后，该地块从荒废地到土壤改良，绿化面貌焕然一新，没有任何污染，为宜居做出很大贡献，目前安置村民就业20多人，郑元应也热心为镇村公益事业做很多好事……村民们纷纷反对收回承包地……会场百分之百的代表一致认为坚决2011年7月19日的代表会议和2011年7月22日村委会签订甲、乙双方合同的决定，不能言而无信，出尔反尔，坚持按原合同签约，反对村委会起诉收回郑元应海令仔的承包地”等事实。
证据四：企业养老缴费历史明细（4份），证明：被告在承包土地后于2011年8月29日设立莆田市康桥园林绿化有限公司，投入大量资金进行土地整理，改良土壤并从事园林绿化种植，并解决当地就业20多人，缴纳社保，取得良好的社会效果。
善乡村委会经庭审质证认为，证据一证明内容是依据证据一的内容摘入的，村民代表会议虽然有这个意思，但是任何一个会议必须在法律规定的范围内，若与法律规定有冲突，应以法律规定为准。证据四因系电脑打印件，真实性不清楚。
本院经审查认为，对2017年2月15日村民代表会议记录的真实性本院予以认定；企业养老缴费历史明细只能证明莆田市康桥园林绿化有限公司为其员工缴纳养老保险金，不能证明郑元应要证明的内容，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年7月19日，新度镇善乡村召开村民代表会议讨论表决一致同意把海令仔村集体土地六十亩，以每亩50000元价格，给予70年使用权转让给本村村民郑元应使用。2011年7月22日，善乡村委会与郑元应签订《农村集体土地使用权转让合同》。2011年8月29日，郑元应设立莆田市康桥园林绿化有限公司，改良土壤并从事园林绿化种植。2017年2月15日，新度镇善乡村召开村民代表会议，会场百分之百的代表一致认为坚决拥护2011年7月19日的代表会议和2011年7月22日村委会与郑元应签订合同的决定，坚持按原合同签约，反对村委会起诉收回郑元应海令仔的承包地。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国村民委员会组织法》并没有明确规定未经村民会议讨论决定的处分村集体财产的合同无效，而且村委会与他人签订使用权转让合同的行为经过本集体2/3以上村民代表议定通过的，表明该涉案合同已经经村民民主议定程序。且按照善乡村以往的行为习惯，涉及村民利益的重大事项均由村民代表会议表决决定，可以视为是村民会议授权村民代表会议讨论决定，尽管善乡村委会对此提出异议，但未向本院提交充分的证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，善乡村委会应当承担举证不能的法律后果。故善乡村委会与郑元应之间签订的《农村集体土地使用权转让合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”根据该规定，涉案土地归属于善乡村农民集体所有，并不属于善乡村委会所有，村委会只是形式经营和管理权，善乡村委会与郑元应签订的《农村集体土地使用权转让合同》是经过村民代表会议一致表决通过的，本身就是合同当事人，不存在损害第三人利益的问题，现在善乡村委会以《农村集体土地使用权转让合同》损害第三人利益而主张该合同无效，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：
驳回莆田市荔城区新度镇善乡村民居委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由莆田市荔城区新度镇善乡村民居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 吴雅君
人民陪审员 刘金水
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑雪丹
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。