甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1364号
原告：朱帮伟。
被告：刘建荣。
被告：毛义强。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：徐治平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠。
被告：庆阳市智霖房地产开发有限公司。。
法定代表人：李小梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：庆阳鸿德劳务承包有限公司。
法定代表人：郭建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左凤鹏。
原告朱帮伟与被告刘建荣、毛义强、庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒达公司）、庆阳市智霖房地产开发有限公司（以下简称智霖公司）、庆阳鸿德劳务承包有限公司（以下简称鸿德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱帮伟，被告刘建荣、毛义强、恒达公司的委托代理人王忠、智霖公司的委托代理人李俊、鸿德公司的委托代理人左凤鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱帮伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘建荣、毛义强、恒达公司、鸿德公司共同支付原告劳务报酬559000元及利息（利息按月利率2%从2016年2月1日计算至归款之日）；2、依法判令智霖公司对原告第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年被告恒达公司承揽智霖公司开发的豪庭春天6号、8号楼建筑项目劳务，其承揽后将该工程转包给被告刘建荣、毛义强。2014年5月25日，被告毛义强与原告签订《二次结构劳务分包合同书》，将6号、8号楼砌体、粉刷、地坪、地板砖铺垫、屋面楼渣及找面等工程分包给原告。2015年11月工程完工，原告向被告交付工程。2016年4月26日，经被告刘建荣决算，尚欠原告劳务报酬共计716000元，在核算劳务费时，被告将原告给其垫资的40000元人身损害赔偿款作为借支扣除。被告刘建荣于2016年年底向原告支付工程款197000，其中包括人身损害赔偿款40000元、工程款157000元。被告至今仍欠付原告工程款559000，经原告多次催要仍不支付，原告起诉至法院。
被告刘建荣辩称：一、本案案由应为承揽合同纠纷，并非追索劳务报酬纠纷。我将工程从他人处分包来以后，转包给原告，并签订《二次结构劳务分包合同书》，该协议属于承揽协议，双方约定原告完成所有任务后，由我验收合格并交付使用后，再予以付款。但该工程至今尚未验收，亦未交付使用，应当在验收合格后我再向原告付款；二、我尚欠原告承揽费为519000元，并不是559000元。原告向他人支付40000元人身损害赔偿费用是其履行法定义务，并非垫资。双方在合同中约定施工过程中发生的任何安全事故与我方无关；三、原告主张的利息诉求，我方不予认可，因双方未约定利息；四、涉案519000元应由被告恒达公司承担。2013年11月1日，我从恒达公司承包到“豪庭春天”住宅小区项目6号、8号楼的扩大劳务工程，恒达公司为发包人，我为承包人。我在征得恒达公司同意下，将该工程的粉刷、地坪、地板砖的铺垫等二次结构工程转包给原告。现由于恒达公司未支付我工程费1625000元，导致我无力向原告支付工程款。故后期工程款应由恒达公司直接向原告支付。
被告毛义强辩称：我虽与原告签订《二次结构劳务分包合同书》，但我属于该工程现场负责人，为职务行为，且我只负责工程现场管理和工作安排，并不负责工程款结算及发放。该工程所有劳务费均由被告刘建荣从合同负责人王忠处领取，原告之前亦在刘建荣处领取工程款，我对此并不知情。原告提出其垫资40000元人身损害赔偿款，双方合同中约定该赔偿由原告负担，被告不承担责任。
被告恒达公司辩称：我公司与鸿德公司签订豪庭春天6号、8号楼劳务施工分包合同，我公司已完成该合同约定的付款义务，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿德公司辩称：一、刘建荣为我公司项目经理，其承建的豪庭春天6号、8号楼工程挂靠我公司资质，我们双方于2014年7月27日签订《项目负责人承诺书》，约定决不拖欠农民工工资。刘建荣至今未向公司交纳管理费，该工程所有费用均未经过公司账户，均由其本人向恒达公司领取。刘建荣在该承诺书中表明挂靠资质给公司造成不良影响或严重后果的，其本人愿意接受公司和有关行政主管部门的处罚，并承担相应的经济及法律责任。二、本案原告起诉我公司，诉讼主体不符合法律规定，原告与我公司及该项目负责人刘建荣均未签订任何合同。综上，我公司对原告该工程款不承担任何责任。
被告智霖公司辩称：一、本案系劳动合同纠纷。原告与我公司无任何合同关系，依据合同相对性原则，原告无权要求我公司承担给付劳务报酬，我公司并不是适格被告；二、原告要求我公司对工程款承担连带给付责任，无任何事实及法律依据。我公司与恒达公司之间签订的《建设工程施工合同》中约定：非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。三、我公司已全面履行了向恒达公司支付工程款的义务，且在未扣除工程保修金的情况下，已经超付工程款791755.4元。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年，智霖公司开发建设庆阳市豪庭春天住宅小区，恒达公司承包了其豪庭春天住宅小区6、8、9、12、13号楼的建设项目。2013年11月1日，恒达公司将该工程的建筑扩大劳务施工事项等分包给鸿德公司，并和鸿德公司签订了《豪庭春天住宅小区项目6号、8号楼劳务扩大施工合同书》。该合同签订后，鸿德公司将该工程交由其项目经理刘建荣负责具体施工，刘建荣在未审查朱帮伟是否具有劳务承包资质的情况下，指示其工作人员毛义强（甲方）与朱帮伟（乙方）签订了《二次结构劳务分包合同书》，该合同约定“承包内容为豪庭春天住宅小区6号、8号楼砌体、粉刷、地坪、地板砖铺垫、屋面楼渣及找面、二次结构模板、砼工程，承包单价按建筑面积89元/㎡；在施工过程中发生的任何安全事故，均与甲方无关，由乙方自行承担…”。工程完工交付后，刘建荣于2016年4月26日对该工程进行决算，并向朱帮伟出具《豪庭春天朱帮伟结算单》，结算工程款716000元。2016年年底，刘建荣向朱帮伟支付工程款197000元，下欠工程款519000元至今未向朱帮伟支付，朱帮伟起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，二次结构劳务分包合同书、豪庭春天朱帮伟结算单、网银转账凭证、豪庭春天住宅小区项目6号、8号楼劳务扩大施工合同书、建设工程施工合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”恒达公司与鸿德公司、鸿德公司项目经理刘建荣委托的工作人员毛义强与朱帮伟之间转包、分包工程之行为无效。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”朱帮伟承揽的工程已经验收并投入使用，故鸿德公司、刘建荣、恒达公司作为违法转包人应向朱帮伟支付下欠工程款519000元。对于朱帮伟主张的人身损害赔偿费用40000元，因朱帮伟与刘建荣约定施工中发生的安全事故由其自行负责，故对该费用，不予支持。对朱帮伟请求的工程款利息，因无约定，不予支持。毛义强系刘建荣雇佣工作人员，其在职务范围内从事的民事活动所产生的责任应当由刘建荣承担。朱帮伟未提交证据证明发包人智霖公司欠付承包人恒达公司工程款，故对朱帮伟要求智霖公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳鸿德劳务承包有限公司、刘建荣、庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司共同支付原告朱帮伟工程款519000元；
二、驳回原告朱帮伟的其他诉讼请求。
上述所判限第一项，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费9390元，由被告庆阳鸿德劳务承包有限公司、刘建荣、庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 赵 彦 峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 彭 婧