江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9571号
原告:孙积兴，男，1952年12月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，组织机构代码75797816-6，住所地江苏省无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人:徐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈哲，该公司职员。
被告:朱本强，男，1972年11月6日生，汉族，户籍地安徽省滁州市凤阳县，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告孙积兴诉被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中联财保公司）、朱本强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙积兴、被告中联财保公司到庭参加诉讼，被告朱本强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙积兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告方将撞倒的55年树龄的树以同样的树木恢复原状；2、如不能恢复原状，由被告方赔偿精神损失费2000元、挖根工程费1500元、场地损坏水泥现浇费2500元及人工工资2400元、西邻居场地塌陷水泥现浇费1500元及人工工资1200元、汽车运费500元、评估费1750元、树木价值19688元，合计33038元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年4月30日23时30分，朱本强驾驶苏Ｂ×××××卡车在徐霞客镇马镇村18号他家门口撞倒55年树龄大树一棵。经交警部门认定，朱本强负事故的全部责任。苏Ｂ×××××卡车在中联财保公司处投保了保险，中联财保公司应当承担赔偿责任。
被告中联财保公司辩称，肇事车辆苏Ｂ×××××重型自卸货车在他公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔险）；事故发生后孙积兴向他公司报案，他公司受理后积极配合处理本起事故；他公司认可国家评估中心的树木评估价格，但要求按照评估价格赔偿后收回树木的残值，如孙积兴不能返还树木的残值，要求按照评估价格打折处理，具体价格需要咨询评估机构；对于孙积兴主张的其他损失，鉴于朱本强不予认可，故他公司也不予认可。
被告朱本强到庭辩称，孙积兴主张的损失不合理。对精神损失费2000元不予认可；挖根工程费1500元价格过高；场地损坏水泥现浇费2500元过高，最多1000元；对人工工资2400元不予认可，材料费加人工费1000元即足够了；对西邻居场地塌陷水泥现浇费和人工工资均不予认可，事故没有对孙积兴的西邻居造成损失；汽车运费500元过高，200元差不多了；评估费1750元及树木价值19688元由保险公司认定；诉讼费应由孙积兴承担。
经审理查明：2016年4月30日22时30分，朱本强驾驶苏Ｂ×××××重型自卸货车行驶至江阴市××镇马××下村××号时，车辆碰撞树木及电线，造成树木损坏及电线损失的交通事故。2016年5月13日，江阴市公安局交通警察大队出具第3202814201616037号道路交通事故认定书，认定朱本强负事故全部责任。2016年7月14日，孙积兴具状起诉来院。审理中，孙积兴放弃要求恢复原状的诉讼请求。
另查明：苏Ｂ×××××重型自卸货车的行驶证登记车主系无锡市宝路达运输有限公司，事发时车辆由朱本强驾驶；苏Ｂ×××××重型自卸货车在中联财保公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔险），且本起交通事故发生在保险期间内。
经孙积兴申请，本院依法委托无锡诚益价格事务有限公司对受损树木的价值进行了评估。该公司于2016年9月20日出具诚鉴法字（2016）76号评估报告书，载明评估过程：“2016年8月31日，我公司评估人员会同委托法院司法鉴定部门相关工作人员一起抵达事故发生地点，……受损的树木仅残余截断的树木根桩1个。我公司评估人员现场勘察、测量其根部上端截面直径为45厘米，……采样的树皮应当属于水杉树种，推算其胸径大约40～45厘米。……双方当事人确认，一致同意以水杉树进行价格鉴定”；评估结论为：受损树木在委托鉴定基准日的损失价格为人民币19688元。为此，孙积兴花费评估费1750元。中联财保公司对评估报告书提出异议，认为评估结论所依据的事实不充分，且评估机构所依据的评估标准中含有惩罚性。
审理中，孙积兴还提供了下列证据：
1、由江阴市徐霞客镇马镇村村民委员会出具的书面证明复印件1份，用以证明他是受损树木的所有人。书面证明载明：“兹由江阴市霞客镇马镇桥下村18号户主孙积兴，在今年2016年4月30日23点30分，由朱本强驾驶的大装载车苏Ｂ×××××倒车撞倒一棵大树，由村委证实户主孙积兴”。中联财保公司对此无异议。
2、由王立青出具的大挖机施工签单凭证1份、由陈强出具的收款收据2份及收据1份，用以证明他因本起交通事故造成的其他损失。大挖机施工签单凭证载明：“霞客镇马镇村18号，挖大树根半天，1500元”；收款收据载明：“交款单位：霞客镇马镇村18号孙积兴，场地损坏4m×8m×0.30m水泥现浇费2500.00元，人工工资费8工×300元2400.00元，合计人民币4900.00元；西邻居现场塌陷3m×3m水泥现浇费1500.00元，人工工资费4工×300元1200.00元，合计人民币2700.00元”；收据载明：“交款单位：孙积兴，人民币（大写）：伍佰元整￥500.00元，收款事由：运输水泥石子、黄沙费用”。中联财保公司认为上述证据均系孙积兴与案外人之间发生的费用，真实性与关联性无法确认，故不予认可，并申请对上述费用进行鉴定，但因中联财保公司未按本院司法鉴定室的通知预缴鉴定费而导致鉴定未成。
审理中，本院通知双方于2017年6月16日上午8时30分至江阴市××镇马镇××号进行现场勘查，中联财保公司无正当理由未至勘查现场，本院制作了现场勘查笔录并拍摄了照片。现场可见：桥下村18号门口大部分为水泥场地，场地与道路相邻处部分地面铺有小石子并长有杂草，其中一小块水泥颜色较浅，与整体场地有明显色差；桥下村18号西隔壁即桥下村19号门口均为水泥场地，场地与道路相邻部分水泥与整体场地颜色不同。孙积兴对此无异议；中联财保公司对现场勘查笔录及照片的真实性均无异议，但认为没有事故发生前的现场照片比对，因此不能反映事发前后是否发生变化，无法确认树木倒塌后的实地损失情况。
陈强向本院陈述称：他是做小工的，孙积兴因为家门口的树被撞倒了，于是请他为家门口的场地重新垫土、浇场。他们七八个人做了两三天，工钱是300元一工。在孙积兴家做的时候，他发现孙积兴家西隔壁相邻的场地也坏了，但孙积兴说隔壁不用做。一个月后孙积兴又打电话跟他说西隔壁场地塌了，于是他们又去了4个人做了一天，人工也是300元一工。浇场的混凝土没有等级，都是他自己搅拌的，都浇在场地下面，孙积兴家大概两米多，西隔壁大概50-80厘米。孙积兴家门口和西邻居家门口浇场、垫土以及人工工资一共7600元。运输水泥、石子和黄沙费用总共500元，是用3-5吨的自卸卡车从孙积兴家门口到南闸运输两个来回。上述费用他本来都开过收据给孙积兴，后来孙积兴说要打官司但收据原件找不到了，因此他又重新开了收据。孙积兴对陈强的陈述无异议；中联财保公司对陈强的谈话笔录真实性无异议，对陈述的内容由法院认定。
王立青向本院陈述称：他是从事个体挖掘业务的，没有营业执照和印章。孙积兴因为家门口的树被撞倒了，请他将树根挖出来，一辆挖掘机挖了半天时间，费用是1500元。大挖机施工签单凭证是他出具的，孙积兴说他要打官司但之前的收据原件找不到了，因此他又重新开了。孙积兴对王立青的陈述无异议；中联财保公司对王立青的谈话笔录真实性无异议，对陈述的内容由法院认定。
审理中，关于事故发生后的报案及出险情况，中联财保公司称朱本强于2016年5月1日1时14分向他公司报案，他公司接到报案后由查勘员徐振刚赶赴事故现场并进行拍摄。当时树木已倒下，根部已断裂，但未见树木的主人。徐振刚向朱本强查问事故情况后告知朱本强树木要留下，应有物价部门评估并出具相应的报告作为损失赔偿的依据。徐振刚在事故第二天跟踪案件时，从朱本强处得知树木已被树木的主人处理了。孙积兴表示不清楚中联财保公司是否告知朱本强，5月1日凌晨是有保险公司人员到了事故现场，说是来拍现场的，但没有跟他说过要将树木保管好。因为倒下的树木挡住了道路，影响村里的通行，所以他在发生事故的第二天上午将树木处理掉了。
关于树木的残值，中联财保公司根据平时与客户商谈后积累的经验，建议按照树木评估价格的20%-30%计算残值。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保险单复印件、村委证明、大挖机施工签单凭证、收款收据、收据、评估报告书、评估费发票、现场勘查笔录、现场勘查照片、谈话笔录等及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、关于本案的原告主体。根据交通事故认定书的记载，事故发生的地点为江阴市××镇马××下村××号，与孙积兴的住所地一致，江阴市徐霞客镇马镇村村民委员会也出具了书面证明，且朱本强、中联财保公司对此亦未提出异议，故本院认定在本起交通事故中受损树木的所有人系孙积兴，孙积兴作为本案原告主体适格。
二、机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，朱本强系肇事车辆的使用人，交警部门认定朱本强负事故全部责任，故孙积兴因本起交通事故造成的损失应由朱本强承担全部民事责任。
三、关于孙积兴的损失，本院经举证质证后认为：
（一）受损树木的价值。经评估机构评估，受损树木的损失价格为19688元，本院对此予以确认。中联财保公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对其相应抗辩意见本院不予采信。
（二）树根挖掘费、运输费和场地损失。1、孙积兴主张树根挖掘费1500元、运输费500元、江阴市××镇马镇××号门前场地损失及人工工资4900元，并提供了相应的凭证和收据，同时有王立青、陈强的陈述予以佐证，而其主张的费用金额也在合理范围内，故本院予以认可；2、关于孙积兴主张的西邻居即江阴市徐霞客镇马镇桥下村19号门前场地损失及人工工资2700元，孙积兴提供了收款收据，经本院现场勘查，桥下村18号、19号门前水泥场地相接，受损树木的原栽种位置亦与19号场地相邻，18号场地挖掘树根并重新浇筑而引起19号场地塌陷不违反常理，且根据陈强的陈述，其在事故发生后为孙积兴浇筑场地时即发现19号场地已经损坏，而孙积兴主张的费用金额也在合理范围内，故本院亦予以认可。中联财保公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且在申请对上述费用进行鉴定后因未缴纳评估费而导致鉴定未成，应承担举证不能的法律后果，故对中联财保公司的相应抗辩意见本院不予采信。
（三）精神损失费，受损树木并非具有人格象征意义的特定纪念物品，评估价格也不高，孙积兴亦未提供证据证明其因本起交通事故导致人格权利遭受侵害或造成精神损害，故孙积兴主张精神损失费2000元于法无据，本院不予支持。
（四）评估费1750元，有评估费发票为凭，本院予以认可，该费用系当事人为诉讼而支出，应计入诉讼费，由当事人按胜败诉比例承担。
四、关于本案赔偿责任的具体分配。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，苏Ｂ×××××重型自卸货车在中联财保公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故孙积兴的损失首先应由中联财保公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由朱本强承担赔偿责任。
关于树木的残值。中联财保公司的残值主张，本院不予支持，理由如下：1、评估报告所确定的金额19688元是评估机构对事故现场残留的树木根桩进行测量、推算后得出的受损树木在委托鉴定基准日的损失价格，而并非是事故发生前受损树木的实际价值，中联财保公司据此扣除残值缺乏依据。2、即便存在残值,交通事故发生后，孙积兴已将受损树木处理完毕，已无法确认受损树木的各项实际数据，故残值计算的基础已经丧失，中联财保公司也未能提供树木残值的计算方法，其建议按照树木评估价格的20%-30%计算残值无事实及法律依据；同时,中联财保公司未提供事故发生后要求孙积兴保存受损树木的证据，孙积兴作为普通人，不可能知晓树木的灭失会影响残值的计算，其在受损树木影响道路通行的情况下及时清理的行为符合常理且并无不当。综上，本院对于中联财保公司的残值主张不予支持。
综上，孙积兴因本起交通事故造成树木损失19688元、树根挖掘费1500元、运输费500元、场地损失及人工工资7600元，合计29288元，应由中联财保公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿27288元。朱本强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应在机动车交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿27288元，合计29288元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙积兴。
二、驳回孙积兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，评估费1750元，合计2150元（孙积兴已预交），由孙积兴负担244元，由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1906元。中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙积兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。