广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第107号
原告江门市富强混凝土有限公司
法定代表人周兴有。
诉讼代理人梁当利
诉讼代理人李志姣
被告中国轻工建设工程有限公司
法定代表人余鼎荣
被告亚太森博（广东）纸业有限公司
法定代表人李建绍
委托代理人周伟，该公司员工
原告江门市富强混凝土有限公司（以下简称富强公司）诉被告中国轻工建设工程有限公司（以下简称中轻公司）、亚太森博（广东）纸业有限公司（以下简称亚太公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序独任审理，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告富强公司的诉讼代理人梁当利及被告亚太公司的诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告中轻公司经法庭合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告富强公司起诉认为：2011年4月至7月期间，中轻公司向富强公司租赁混凝土泵车设备，与亚太公司建设亚太纸业新会项目土建工程，按照口头约定和行业惯例，双方按月结算，违约方按每日千分之二支付违约金。经双方2014年1月7日对账，中轻公司亚太纸业新会项目部确认共需向富强公司支付租赁款240550元，被告在2013年6月21日和9月18日共支付40000元，尚欠200550元。由于中轻公司与亚太公司之间属于共同的租赁行为，建设的工程属于亚太公司的工程，双方之间对结算又没有明确的授权，因此中轻公司与亚太公司应对租赁款承担连带清偿责任。虽原告多次催收，两被告均没有清偿，两被告逾期不支付租赁款的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉：1、判令两被告立即向原告支付租赁款200550元及违约金（暂计至2014年6月5日为59362.8元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告富强公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《原告企业法人营业执照》、《原告组织机构代码证》、《被告组织机构代码证》、《企业机读档案登记资料》复印件各一份。证明：原、被告双方的诉讼主体资格和合同主体资格适格。
2、《对账单》一份、《亚太纸业（广东）有限公司（中轻建设）未付款机械租赁单》四份（4-7）月。证明：2011年4月至7月期间，中轻公司向原告租赁混凝土泵车设备，与亚太公司建设亚太纸业新会项目土建工程，按照口头约定和行业惯例，双方按月结算，违约方按每日千分之二支付违约金。经双方2014年1月7日对帐，中轻公司亚太纸业新会项目部确认被告共需向原告支付租赁款240550元，被告在2013年6月21日和9月18日共支付40000元，尚欠200500元。
被告亚太公司答辩称：一、我司认为原告诉状中所称中轻公司及亚太公司对原告的设备存在共同的租赁行为不属实，首先原告与中轻公司之间是否就亚太公司的工程建设存在的租赁关系我司不清楚，对原告提交的对帐单，仅是原告与中轻公司双方的确认，我司从未对上述设备租赁给予任何确认。二、对于前述机械租赁单仅由原告与中轻公司双方的一个确认，没有其他任何事实及书面证据证明中轻公司租赁上述设备就是用于我司建设工程，对此，我司不予认何。三、原告诉称按口头约定及行业惯例的违约金按千分之二计算，亚太公司从不知道，也从不确认有上述违约金的约定，也从未听说有上述的行业例，最后基于本案仅系原告与中轻公司之间的纠纷，与亚太公司毫无关系，亚太公司认为原告要求亚太公司承担连带责任的诉请没有法律依据，垦请法院依法判决。
被告亚太公司在举证期限内及庭审中均没有提供证据。
被告中轻公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性，视被告中轻公司放弃举证、质证的权利。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2，因没有相反证据予以反驳，亦无影响上述证据真实性的因素，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：2011年4月至7月期间，中轻公司亚太纸业新会项目部向富强公司租赁混凝土泵车设备，用于建设亚太公司内的土建工程，2014年1月7日经双方对账，中轻公司亚太纸业新会项目部确认与富强公司发生的租赁款为240550元，中轻公司亚太纸业新会项目部在2013年6月21日和9月18日共支付了40000元，至2013年12月31日止尚欠200550元。富强公司认为中轻公司与亚太公司之间属于共同的租赁行为，建设的工程属于亚太公司的工程，双方之间对结算又没有明确的授权，因此中轻公司与亚太公司应对上述租赁款承担连带清偿责任，虽原告多次催收，但两被告均没有清偿，富强公司经催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。关于本案中与原告富强公司发生租赁关系的对象主体是谁的问题？首先现实中企业的经营离不开印章，而在建筑工程施工行业中，建筑企业由于施工项目众多、分散，且项目所在地常常与建筑企业住所地不在同一个地区，在建筑企业未在项目所在地设立分公司的情况下，为了方便经营，往往在该施工地点设立项目部以方便施工，项目部公章在实践中便得到了广泛的运用，而由于项目部系建筑公司内部机构，不具备法人资格，且未办理工商登记，因此项目部对外产生的民事责任应由设立的建筑公司承担。具体到本案，中轻公司亚太纸业新会项目部以中轻公司项目部的名义对外与原告富强公司发生了租赁行为，因此发生的民事责任应由被告中轻公司承担。另原告在2011年4-7月与中轻公司亚太纸业新会项目部进行了对账，该项目部向原告富强公司出具了对账单确认尚欠原告租赁款200550元，被告中轻公司对此并未出庭提出异议，因此该项目部的行为可认定为被告中轻公司的行为，亦即本案中与原告富强公司发生租赁关系的实际对象主体应为被告中轻公司。亚太纸业新会项目部系非法人机构，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立该项目部的被告中轻公司承担，故本院对原告诉请被告中轻公司支付租赁款200550元的诉请请求予以支持。
对于原告要求被告中轻公司支付违约金的问题，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金，现原告富强公司要求被告中轻公司按日千分之二的标准计付违约金没有事实依据，但其计付标准可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此本院对其逾期付款违约金计付标准调整为按现行中国人民银行公布的同期贷款基准利率计收逾期付款违约金，故被告中轻公司应以租赁款200550元为本金从2014年1月8日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金给原告富强公司至本判决生效确定的付款期限届满之日止。
关于原告请求被告亚太公司承担本案租赁费问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未能提供证据证明亚太公司与原告在本案中存在任何民事法律关系，因此本院对原告要求被告亚太公司承担本案的民事责任的请求不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告中轻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国轻工建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付租赁款200550元及相应逾期付款违约金（以租赁款200550元为本金从2014年1月8日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止）给原告江门市富强混凝土有限公司。
二、驳回原告江门市富强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费5592元减半收取2796元，由被告中国轻工建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一四年七月十五日
书记员 余健强