广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第244号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州天河体育东路160号平安大厦27-28层
法定代表人：吕成道，总经理
被上诉人（原审原告）：陈伟新，男。
被上诉人（原审原告）：陈惠珍，女。
被上诉人（原审原告）：陈裕恒，男。
被上诉人（原审原告）：田友娣，女。
被上诉人（原审被告）：黄玉林，男。
被上诉人（原审被告）：刘向添，男。
被上诉人（原审被告）：河源市世捷开元汽车货运服务有限公司。住所地：河源市源城区好易居花园宝源二路北边东起第8卡。
法定代表人：王士鸿，总经理
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人陈伟新、陈惠珍、陈裕恒、田友娣、黄玉林、刘向添、河源市世捷开元汽车货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法杨民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年9月5日，原审原告陈伟新、陈惠珍、陈裕恒、田友娣向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险内先赔偿原告精神抚慰金100000元；2、判令四被告共同赔偿交通事故人身损害费679314元，各被告之间承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。主要事实和理由：2013年7月29日16时50分，被告黄玉林驾驶粤PX**号重型自卸货车由惠州往河源方向行驶，行至广东省博罗县石坝镇蓝田路口路段右转弯时，与同方向由骑着自行车的黄秋洪发生碰撞，造成黄秋洪当场死亡的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队调查后作出441322（2013）第A0074号道路交通事故认定书，认定被告黄玉林负事故全部责任，黄秋洪不负事故责任。原告为维护原告的合法权益，请求判如所请。
黄玉林、刘向添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼以及答辩。
河源市世捷开元汽车货运服务有限公司书面答辩称：一、肇事车辆粤PX**号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险以及商业第三者险，根据法律规定，应当首先由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司进行赔偿；二、粤PX**号重型自卸货车系我公司以融资租赁方式租给被告刘向添的，车辆实际支配人为刘向添，归其控制、使用、运营，我司不参与车辆的运营以及利益分配，故我公司不承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司广东分公司书面辩称：一、肇事车辆粤PX**号重型自卸货车在我司投保了交强险以及赔偿限额1000000元的商业第三者险（含不计免赔条款），保险期限均从2012年9月25日起至2013年9月24日止，事故系发生在保险期限内；二、因为原告提供的证据证明其为农业户口，且没有提供居住证明，同时收入证明也没有银行流水清单，故原告的死亡赔偿金应当按照农村户籍标准计算；三、精神抚慰金要求过高，我司认为50000元较为适宜；四、亲属处理后事误工费没有提供误工证明，建议3000元为宜；五、交通费没有发票佐证，以1000元为宜。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年7月29日16时50分，被告黄玉林驾驶粤PX**号重型自卸货车由惠州往河源方向行驶，行至广东省博罗县石坝镇蓝田路口路段右转弯时，与同方向由骑着自行车的黄秋洪发生碰撞，造成黄秋洪当场死亡的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队调查后作出441322（2013）第A0074号道路交通事故认定书，认定被告黄玉林负事故全部责任，黄秋洪不负事故责任。
另查明：肇事车辆粤PX**号重型自卸货车的登记车主为被告河源市世捷开元汽车货运服务有限公司，该公司以融资租赁方式出租给了被告刘向添，车辆由被告刘向添进行使用、运营，该公司未参与车辆的运营以及利益分配。被告黄玉林系肇事车辆粤PX**号重型自卸货车实际支配人被告刘向添聘用的司机。
肇事车辆粤PX**号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险以及赔偿限额1000000元的商业第三者险（含不计免赔条款）。保险期限均从2012年9月25日起至2013年9月24日止，交通事故系发生在保险期限内。
原告陈伟新，1966年8月13日出生，系死者黄秋洪的丈夫。生前与原告陈伟新共生育两个小孩，长子陈裕恒，1995年3月7日出生，次女陈惠珍，1993年11月5日出生。上述人员均为农业户口。死者黄秋洪的母亲田友娣，1945年7月6日出生，在事故发生之前由四个女儿（死者黄秋洪、黄冬红、黄美红、黄戈平）共同抚养。
死者黄秋洪，1965年8月9日出生，汉族，广东省博罗县石坝镇石坝村委会角新村人，农业户口。生前自2011年2月1日起至事故发生之前在博罗县石坝镇兴旺大饭店从事带班工作，约定月薪1300元，工作期间吃住在石坝镇兴旺大饭店提供的员工宿舍。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2013）第A0074号道路交通事故认定书，认定被告黄玉林应负事故全部责任，黄秋洪不负事故责任。该认定书符合事实和有关法律规定，原审法院予以采信。事故发生前，原告在博罗县石坝镇兴旺大饭店从事带班工作并居住在单位宿舍，有石坝镇兴旺大饭店的劳动合同、博罗县石坝镇人力资源和社会保障所的证明以及工资发放记录佐证，现原告请求死亡赔偿金按照城镇居民户口计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条，“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。因此，原告的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告要求赔偿的各项费用参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合有关法律规定，原审法院予以支持。原告因本事故发生的损失有：1、死亡赔偿金604534元（30226.71元／年×20年）；2、精神抚慰金原告主张100000元过高，结合本案实际和当地生活水平，原审法院酌情支持80000元；3、丧葬费27842元（56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，原告主张27842元，原审法院对于多出部分不予处理）；4、被抚养人田友娣生活费22375.68元（7458.56元／年×12年÷4）；5、亲属处理后事误工费、交通费因原告未能提供具体发票予以证明，原审法院酌情支持5000元，以上费用合计739751.68元，超出以上计算标准的请求，原审法院予以驳回，上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤PX**号重型自卸货车承保的交强险赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，剩余629751.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤PX**号重型自卸货车承保的第三者责任险赔偿限额1000000元赔偿原告629751.68元。
被告黄玉林、刘向添经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在粤PX**号重型自卸货车承保的交强险赔偿限额122000元内直接赔付原告110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在粤PX**号重型自卸货车投保的第三者责任险赔偿限额1000000元内直接赔付原告629751.68元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，并将赔偿款存入广发行博罗支行博罗县人民法院帐户：108601516010081871。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11593元，由原告负担593元，被告刘向添负担11000元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、本案受害人的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算。原审原告未提供受害人生前在城镇地区居住的证明，也未提供受害人在城镇地区有固定收入的证明和银行流水清单。二、原审法院认定的精神损害抚慰金过高。
被上诉人陈伟新、陈惠珍、陈裕恒、田友娣答辩称：一、一审判决审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律确，应予维持。二、上诉人认为受害人的死亡赔偿金应当按农村居民人均纯收入的标准进行计算的上诉理由不充分，应予驳回。上诉认为原告没有受害人生前在城镇地区居住的证明不成立。一审中，原告提供了受害人在博罗县石坝镇兴旺大饭店出具的员工包吃住的证明，当地社区居民委员会和当地派出所也给予确认，后来当地人力资源和社会保障所调查后，也对受害人在饭店工作和包吃包住的事实也予确认。因此，上诉人以受害人生前没有城镇地区居住的证明为上诉理由不成立。另外，上诉人以原告未能提供受害人在城镇地区有固定收入的证明和没有提供银行流水清单为由上诉不成立。按中国当前个体户雇工的事实，多以实发现金工资，极少将工资存入工人存折的现象。一审中，上诉人也提出到当地调查受害人的工作情况，上诉人在上诉中对受害人在饭店工作的事实也没有异议。受害人每月领取工资就是固定收入，因此上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。三、精神抚慰金不算高，应当维持。受害人黄秋洪遇害时年仅46岁，是家中的主要经济来源，其2个子女尚在读初中，受害人的死亡对原告的家庭打击相当大，因此，8万元的抚慰金不算高。况且，惠州市精神抚慰金的标准为10万元以下，一审判决8万元的精神抚慰金不算高，应予维持。
综上所述，被答辩人的上诉理由不充分，缺乏事实依据，请求法
院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
被上诉人河源市世捷开元汽车货运服务有限公司答辩称：一、肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，根据法律规定应当首先由保险公司进行赔偿。二、河源市世捷开元汽车货运服务有限公司对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被上诉人黄玉林、刘向添未作陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定由黄玉林承担事故全部责任，黄秋洪不承担事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。
关于死亡赔偿金的适用标准问题。本院认为，原审原告提供了死者生前所在用人单位的劳动合同、工资单及工作证明，证实了死者生前在城镇居住满一年以上且以城镇收入作为主要生活来源，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，原审法院认定无误，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。本次交通事故造成了死者死亡的严重后果，必将给其家人带来严重的精神损害，且死者在本案中不负事故责任，故原审法院认定的精神抚慰金无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11198元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。