wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1862号
原告刘书平，男，1980年12月1日出生，汉族，住永春县。
被告方义鹏，男，1967年12月22日出生，汉族，住永春县。
原告刘书平与被告方义鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘书平到庭参加诉讼，被告方义鹏经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，被告方义鹏于2012年5月4日向原告借款10000元，并出具借条一张交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告方义鹏偿还借款10000元及其自2012年5月4日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告方义鹏未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年5月4日，被告方义鹏出具借条一张交给原告收执，借条载明：“因生意经营需要，今向刘书平借人民币壹万元正（￥10000）月利息1.5%自借款之日起到还款之日止。借款人：方义鹏……2012.5.4”。被告方义鹏在借条借款人处签名、捺印。原告刘书平在庭审中称，被告方义鹏借款后本息分文未还。
另，2011年7月7日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.554%。
以上事实有原告提供的由被告方义鹏签名、捺印的借条一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘书平提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告方义鹏偿还借款，依法有据，应予支持。本案中，原告主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，本院予以支持。被告方义鹏经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告方义鹏应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘书平借款10000元及其自2012年5月4日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告方义鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1862号
原告吴杰，男，1987年10月24日出生，汉族。
被告张继娥，女，1967年10月01出生，汉族5。
原告吴杰诉被告张继娥不当得利纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2015年10月12日，被告托朋友让我帮忙给她建行信用卡里还款2.4万元，等我将2.4万元存入被告卡里后，被告立即将信用卡挂失，造成恶意套走我2.4万元的事实。我多次与被告沟通，被告拒不退还原告2.4万元。故诉至法院，请求判令被告将2.4万元非法所得归还我并支付利息。
被告张继娥辩称：2014年6月21日，我通过中间人温彩凤把我的建行信用卡借给了她的朋友师向东，师向东为我写了欠条，并约定每月支付我600元利息。师向东总共支付了我三个月的利息后，不再支付利息，也不退还银行卡，经多次向温彩凤催要未果，无奈我于2015年10月12日下午挂失了我所借给师向东的那张银行卡。原告受中间人温彩凤委托还的款项，是温彩凤跟原告之间的债务关系，跟我无关，我得到的款项是当得的。原告起诉我“不当得利”是完全没有道理的，是对我的诬告。
经审理查明：2014年6月21日，被告张继娥将其自有的中国建设银行信用卡（卡号6259650350544612，授信额度即可透支消费额度3万元，实际可用消费额度3万元）通过温彩凤出借给师向东，师向东出具借条一张，约定利息每月为600元。被告收取数月利息，后因利息未付，被告要求温彩凤归还师向东借用的该信用卡，数月未果，被告遂于2015年10月12日将该信用卡挂失，此时该卡授信额度已升至4.2万元，挂失时可用消费额为26145元。
2015年3月，为避免因逾期不还造成信誉等损失，温彩凤将该信用卡交给与被告没有交往的原告，让原告在该卡上倒钱（先存再取或消费）。原告从2015年3月份开始每月给信用卡上存（还）款至授信额度满额，当天又从附近的pos机上消费，月月如此。2015年10月12日，原告给该卡（授信额度已升至4.2万元）存（还）了4.2万元，原告消费了1.8万元后，该信用卡被被告挂失，导致原告不能消费和支取。后原告找温彩凤和被告解决此事未果，遂提起诉讼。
原告提供的证据：该信用卡转账信息；账户历史明细；证人温彩凤出庭证称：被告的信用卡是通过我给的师向东，师向东出具了借条。利息已付至2014年12月，以后利息未付。后我向师向东要卡，师向东将卡放在李三省那，2015年元月份我到李三省那将卡拿走，我就开始帮忙给这个卡上还钱。当时我将这个情况给被告说了，我自己另外办了两张卡来回倒来还钱。2015年3、4月，我将被告的卡给了原告，让原告帮忙还一下钱，我与原告也没有约定过任何报酬。我没有带原告和被告见过面。我将卡给原告之后，我告诉被告说我找了朋友帮忙还了卡上的钱，被告同意。
被告的质证意见：情况属实。但我没有委托过温彩凤让原告给该信用卡上打钱，也不清楚我的信用卡是如何到原告手中的，更不知道每个月给信用卡上打钱是谁操作的。2015年10月12日我将该信用卡挂失时可用余额仅为26145元，授信额度为4.2万元，挂失时我的卡上损失了15855元。
被告提供的证据：建行信用卡账单明细查询；师向东出具的3万元借条；温彩凤通过银行转账支付的利息情况；原告与被告之间的短信记录。
原告的质证意见：建行明细查询情况属实；短信记录属实。我不清楚师向东出具的借条和温彩凤通过银行转账支付的利息情况。
本院认为：被告出借给师向东的信用卡，在不能追回时，采取挂失措施，是对自己权利的保护。原告持有被告的信用卡并逐月存款（或还款）取款（或消费），不是原被告双方的合意，被告在挂失时，该卡中确实有原告转入的资金，造成原告损失，但被告在出借该卡时至挂失时，没有获得不当利益，反而还有损失，不构成不当得利。被告已获得的利息，是他人先期支付的，并非原告的投入。原告起诉被告不当得利，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，据此判决如下：
驳回原告吴杰的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告吴杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 李雪琴人民陪审员吴小云
二〇一六年一月三日
书 记 员 李 梦 娇
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1862号
原告吴杰，男，1987年10月24日出生，汉族
被告张继娥，女，1967年10月01出生，汉族
原告吴杰诉被告张继娥不当得利纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2015年10月12日，被告托朋友让我帮忙给她建行信用卡里还款2.4万元，等我将2.4万元存入被告卡里后，被告立即将信用卡挂失，造成恶意套走我2.4万元的事实。我多次与被告沟通，被告拒不退还原告2.4万元。故诉至法院，请求判令被告将2.4万元非法所得归还我并支付利息。
被告张继娥辩称：2014年6月21日，我通过中间人温彩凤把我的建行信用卡借给了她的朋友师向东，师向东为我写了欠条，并约定每月支付我600元利息。师向东总共支付了我三个月的利息后,不再支付利息，也不退还银行卡,经多次向温彩凤催要未果，无奈我于2015年10月12日下午挂失了我所借给师向东的那张银行卡。原告受中间人温彩凤委托还的款项，是温彩凤跟原告之间的债务关系，跟我无关，我得到的款项是当得的。原告起诉我“不当得利”是完全没有道理的，是对我的诬告。
经审理查明：2014年6月21日，被告张继娥将其自有的中国建设银行信用卡（卡号6259650350544612，授信额度即可透支消费额度3万元，实际可用消费额度3万元）通过温彩凤出借给师向东，师向东出具借条一张，约定利息每月为600元。被告收取数月利息，后因利息未付，被告要求温彩凤归还师向东借用的该信用卡，数月未果，被告遂于2015年10月12日将该信用卡挂失，此时该卡授信额度已升至4.2万元，挂失时可用消费额为26145元。
2015年3月，为避免因逾期不还造成信誉等损失，温彩凤将该信用卡交给与被告没有交往的原告，让原告在该卡上倒钱（先存再取或消费）。原告从2015年3月份开始每月给信用卡上存（还）款至授信额度满额，当天又从附近的pos机上消费，月月如此。2015年10月12日，原告给该卡（授信额度已升至4.2万元）存（还）了4.2万元，原告消费了1.8万元后，该信用卡被被告挂失，导致原告不能消费和支取。后原告找温彩凤和被告解决此事未果，遂提起诉讼。
原告提供的证据：该信用卡转账信息；账户历史明细；证人温彩凤出庭证称：被告的信用卡是通过我给的师向东，师向东出具了借条。利息已付至2014年12月，以后利息未付。后我向师向东要卡，师向东将卡放在李三省那，2015年元月份我到李三省那将卡拿走，我就开始帮忙给这个卡上还钱。当时我将这个情况给被告说了，我自己另外办了两张卡来回倒来还钱。2015年3、4月，我将被告的卡给了原告，让原告帮忙还一下钱，我与原告也没有约定过任何报酬。我没有带原告和被告见过面。我将卡给原告之后，我告诉被告说我找了朋友帮忙还了卡上的钱，被告同意。
被告的质证意见:情况属实。但我没有委托过温彩凤让原告给该信用卡上打钱，也不清楚我的信用卡是如何到原告手中的，更不知道每个月给信用卡上打钱是谁操作的。2015年10月12日我将该信用卡挂失时可用余额仅为26145元，授信额度为4.2万元，挂失时我的卡上损失了15855元。
被告提供的证据：建行信用卡账单明细查询；师向东出具的3万元借条；温彩凤通过银行转账支付的利息情况；原告与被告之间的短信记录。
原告的质证意见：建行明细查询情况属实；短信记录属实。我不清楚师向东出具的借条和温彩凤通过银行转账支付的利息情况。
本院认为：被告出借给师向东的信用卡，在不能追回时，采取挂失措施，是对自己权利的保护。原告持有被告的信用卡并逐月存款（或还款）取款（或消费），不是原被告双方的合意，被告在挂失时，该卡中确实有原告转入的资金，造成原告损失，但被告在出借该卡时至挂失时，没有获得不当利益，反而还有损失，不构成不当得利。被告已获得的利息，是他人先期支付的，并非原告的投入。原告起诉被告不当得利，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定,据此判决如下:
驳回原告吴杰的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告吴杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 李雪琴人民陪审员吴小云
二〇一六年一月三日
书 记 员 李 梦 娇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1862号
原告范某某，女，汉族，农民，住永定区。
原告委托代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，汉族，农民，住永定区。
本院在审理原告范某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某以欲给被告邱某某和好机会为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤回起诉减半收取122.5元，由原告范某某负担。
审判员 徐始文
二〇一五年九月十七日
书记员 赖玉珍
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1862号原告齐宗泽，男，1976年3月4日出生，汉族，工人，河北省廊坊市人，现住廊坊市新开路金星道*排*号。身份证号:13280119760304441X被告李啸，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇韩村村人，现下落不明。身份证号：131023198907252611被告赵盼，农民，住。身份证号：××原告齐宗泽与被告李啸、赵盼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告齐宗泽、被告赵盼到庭参加诉讼，被告李啸经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐宗泽诉称，被告李啸因资金周转困难，于2012年6月4日向原告借款65000元，并签订借款合同一份，该笔借款由被告赵盼作为保证人向原告提供连带责任保证。被告李啸拖延给付原告借款，原告向永清县人民法院起诉，在诉讼中，被告李啸于2013年8月5日向原告出具还款协议一份，承诺于2013年9月15日之前偿还原告欠款80000元，后原告撤诉。该笔借款到期后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖延不付。故原告起诉，要求二被告偿还借款80000元，并从2013年9月16日起按照银行同期借款利率支付利息至实际给付之日。原告齐宗泽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、李啸和赵盼的借款合同。证实李啸和赵盼借款的事实。被告赵盼的质证意见是借款合同的第四项不认可，其他的都认可。2、李啸签订的还款协议。证实李啸同意偿还全部欠款80000元。对该证据被告赵盼的质证意见是不认可，这份证据自己不知道。3韩村村委会的证明。证实李啸在韩村有体育用品厂。对该证据被告赵盼的质证意见是认可。被告李啸在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。被告赵盼辩称，原告的借款合同是65000元，自己担保的是50000元，另外的15000元自己不知情。自己不同意偿还借款本息，因为已经超过了担保期限。被告赵盼未向本院提交证据。本院依职权调取李跃军调查笔录一份。经审理查明，被告李啸因资金紧张，于2012年6月4日向原告齐宗泽借款50000元，被告李啸为原告齐宗泽出具借款合同一份，被告赵盼为该笔借款提供连带保证担保。几天后被告李啸在被告赵盼不知情的情况下又向原告借款15000元，该笔借款并未另行书写借款合同，而是在2012年6月4日出具的借款合同上添加了该笔借款。该两笔借款均未约定还款期限和利息。后经原告齐宗泽向被告催要借款，被告李啸未能偿还，被告李啸于2013年8月5日向原告出具还款协议一份，承诺于2013年9月15日之前偿还原告欠款80000元。2013年9月22日原告齐宗泽向本院起诉，要求被告李啸、赵盼偿还借款，2013年12月10日原告齐宗泽以原被告双方正在和解为由撤回起诉。2014年4月2日原告齐宗泽再次向永清县人民法院起诉，要求被告李啸、赵盼偿还借款，于2014年12月11日原告齐宗泽以被告下落不明为由撤回起诉。2015年9月9日原告齐宗泽第三次向本院提起诉讼，要求被告李啸、赵盼偿还借款80000元，并自2013年9月6日按照银行同期借款利率给付利息。本院认为，被告李啸因资金紧张于2012年6月4日向原告齐宗泽借款50000元，并为原告齐宗泽出具借款合同，该借款合同有被告李啸的签字并捺印，并且被告赵盼认可该50000元借款属实，被告李啸应依法偿还原告齐宗泽借款。被告赵盼自愿为该50000元提供连带保证担保，依法应承担连带保证责任。被告李啸于2012年6月4日向原告齐宗泽借款50000元后，再次向原告借款15000元，该15000元虽未重新书写借款合同，但借款事项书写在了2012年6月4日的借款合同中，并且李啸捺印，被告李啸依法也应偿还。但是原告齐宗泽向被告李啸出借该15000元和同意还款80000元时被告赵盼并不知情，也未对50000元以外的借款承诺担保，因此被告赵盼对该50000元以外的借款不应承担保证责任。原告齐宗泽主张被告李啸应还款80000元，并向本院提交了被告李啸出具的还款协议，但是被告李啸实际向原告齐宗泽借款金额为65000元，该借款未约定利息，原告要求被告李啸偿还借款80000元没有法律依据，本院不予支持。被告赵盼向本院主张借款已经超过担保期限，不应再承担保证责任，但被告李啸向原告齐宗泽借款时未约定还款期限，并且被告赵盼认可2013年9月份原告齐宗泽找自己主张过还款，另外原告又于2013年9月9日、2014年4月2日，2015年9月9日向本院提起诉讼，向被告赵盼主张权利，因此原告的权利一直在行使，被告赵盼的主张不符合法律规定，本院不予采信。原告齐宗泽主张被告李啸、赵盼偿还借款利息，但其向被告借款时未约定借款利息，因此原告齐宗泽的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李啸于判决书生效后10日内偿还原告齐宗泽借款65000元。二、被告赵盼对上述借款中的50000元承担连带保证责任，被告赵盼偿还原告齐宗泽借款后，有权向被告李啸追偿。三、驳回原告齐宗泽其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙德刚审 判 员  刘 志人民陪审员  陈 永二〇一六年二月十五日书 记 员  朱 峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终191号
上诉人（原审被告）徐安胜，曾用名徐凯，男，1978年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白平均，男，1969年6月4日出生，回族。
委托代理人王静。
上诉人徐安胜与被上诉人白平均买卖合同纠纷一案，被上诉人白平均于2015年5月27日向解放区人民法院提起诉讼，请求：1、判令徐安胜返还其欠款21176元；2、本案诉讼费用由徐安胜承担。解放区人民法院于2015年11月23日作出（2015）解民二初字第209号民事判决，徐安胜不服，于2015年12月15日提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭�理了本案，上诉人徐安胜，被上诉人白平均的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，白平均经营石材生意，徐安胜经常从白平均处购买石材，2014年8月8日徐安胜就向白平均所购的石材，出具欠款条一张，内容主要为，“今欠白平均石材款壹万玖仟伍佰元整”，徐安胜在落款处写明“欠款人徐凯。2014.8.8.”字样。现因徐安胜未向白平均支付相应货款，白平均提起本次诉讼。另查明，徐安胜自认曾用名徐凯，涉案欠条是其本人所写。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，我国《合同法》规定，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，白平均向徐安胜交付了石材，徐安胜在收到石材后向白平均出具了欠条，双方债权债务明确，徐安胜应按照欠条记载内容承担清偿货款的义务。首先，关于欠款数额的认定，白平均主张徐安胜归还欠款21176元，但根据其提供的欠条记载，徐安胜欠白平均货款实为19500元，故白平均主张超出部分，本院不予确认。关于白平均持《鑫鑫石材订购单》向徐安胜主张支付货款的问题，徐安胜辩称订购单内货物的款项已经现金支付完毕，经审查该组订购单原件，其内容上有“提货时客户在加工厂（门市部）验收后，一次付清货款提货”字样，由此可以看出，双方当事人约定的货款支付地点和方式应是先交款后提货，故徐安胜辩解意见成立，白平均提供的证据不能证明自己的主张，本院不予支持；关于白平均以向案外人出具的收条向徐安胜主张支付货款的问题，徐安胜辩称该证据与其本人无关，因该收条上没有徐安胜的签名，也没有任何内容显现欠款可以向徐安胜主张，故徐安胜辩解意见成立，白平均提供的此证据不能证明自己的主张，本院不予支持。关于徐安胜辩称欠条中记载的货款，其已经通过转账的方式向白平均支付7000元的问题。因双方之间经济往来频繁，从徐安胜提供的转账凭证来看，自2014年9月3日起至11月13日，双方之间的交易就多达4次，转账的数额也与白平均持有的欠条数额不一致，二者之间缺乏应有的关联，故其提供的转账凭证不足证明系归还与白平均欠条所记载的货款，对其辩解意见，本院不予采信。关于徐安胜辩称的上楼费、安装费等其他费用，因其并未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。关于徐安胜辩称白平均有损害徐安胜财物行为的问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，徐安胜可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐安胜于本判决生�后十日内，偿还原告白平均欠款19500元。二、驳回原告白平均的其他诉讼请求。本案受理费330元，由被告徐安胜承担300元，原告白平均承担30元，徐安胜承担部分暂由白平均垫付，待执行判决时由徐安胜径行支付给白平均。
徐安胜上诉称，原审法院否认徐安胜已偿还7000元欠款是错误的，在双方合作期间总欠款额即为欠条上显示的金额19500元。徐安胜转账的7000元确系支付白平均上述欠款，2014年8月8日以后，双方进行两次交易活动，转账记录与订购单内容不一致，说明徐安胜转账支付的钱款与订购单无关，系双方对2014年8月8日欠款的结算。双方2014年8月8日之后的交易已经结清。原审法院认定“原告有损害被告财物行为的问题，与本案不属于同一法律关系”系适用法律错误，应当予以纠正。原审判决驳回徐安胜1500元产品质量不合格抵扣款系事实认定不清。综上，徐安胜就19500元欠款，通过转账方式偿还7000元，依据合同法的相关规定及双方协商一致抵消3000元，尚余9500元未偿还。原审判决徐安胜偿还白平均欠款19500元是错误的。故请求二审法院撤销原判，改判徐安胜偿还白平均欠款9500元。
白平均辩称，徐安胜上诉没有道理，徐安胜应当归还21176元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：徐安胜应否偿还白平均欠款19500元。
针对本案争议焦点，徐安胜认为转账的7000元就是还欠条上的钱，后期的业务都是给的现金，同意支付白平均9500元，理由同上诉状。白平均代理人认为徐安胜转账的7000元是在欠条之后发生业务款项，与欠条没有关系。后期发生的业务没有给现金，如果现金结算的话会有红联，但是徐安胜没有红联。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的�据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案中，徐安胜欠白平均石材款事实清楚，有徐安胜给白平均出具的欠条为证。从徐安胜提供的转账凭证来看，虽然四次转账均在欠条之后，但徐安胜不能提供在其出具欠条之后双方又发生业务给付款项的证据，故徐安胜的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人徐安胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于俊杰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00124-3号
申请执行人田某某，女。
被执行人牛某某，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00352号民事调解书确认，由牛某某偿还田某某40000元及利息，并负担案件受理费925.5元。调解书生效后，被执行人未按调解内容履行，申请执行人申请执行，申请执行标的为本息合计50765.5元。
本院在执行过程中，被执行人给付了50765.5元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00352号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年四月二十日
书记员 南 涛
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3。
法定代表人，朱平平，该行行长。
被执行人吴照华，男，1973年9月27日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年6月12日立案执行的中国农业银行股份有限公司余干县支行申请吴照华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人吴照华应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其履行法院生效法律文书，但其一直未履行。本院将其纳入了失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向房地产管理部门查询房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。现因被执行人吴照华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执228号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 伟
审判员 黄 小 艳
审判员 洪 启 炎
二〇一六年十二月一日
书记员 甘霖判员
余干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1127执228号申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3。法定代表人，朱平平，该行行长。被执行人吴照华，男，1973年9月27日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，本院于2016年6月12日立案执行的中国农业银行股份有限公司余干县支行申请吴照华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人吴照华应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干县支行案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其履行法院生效法律文书，但其一直未履行。本院将其纳入了失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向房地产管理部门查询房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。现因被执行人吴照华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1127执228号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志 伟审判员 黄 小 艳审判员 洪 启 炎二〇一六年十二月一日书记员 甘霖判员
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第406号
原告蔡延庆，男，1991年8月30日出生，汉族，江西省大余县人，厨师，住大余县南安镇新民村**组，身份证号码3607231991********。
委托代理人蔡绵忠，男，1969年1月11日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县南安镇新民村**组，身份证号码：3621241969********，系蔡延庆父亲。（特别授权）
被告邓椿斌，男，1991年2月19日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县南安镇新民村**组，身份证号码3607231991********。
原告蔡延庆诉被告邓椿斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡延庆的委托代理人蔡绵忠到庭参加诉讼，被告邓椿斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡延庆诉称：因原告与被告既是同学又是多年朋友，被告于2014年4月15日以生意周转为由向原告借款人民币伍万元整（￥50000.00元），被告亲笔写下借条一份，注明还款期为2014年7月15日，逾期之日起的罚息按月利率的100%计算，还应按逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金至还清之日止。在前期欠款未还的前提下，被告于2014年6月20日同样以生意周转为由向原告借款贰万元（￥20000.00元），当时注明还款期为2016年6月20日，但口头约定，当原告急需用钱时提前15天告知被告，被告将归还此次欠款。之后，原告多次要求被告还款伍万元，被告均以过几天、甚至说没钱为由进行推拖。后期因原告家里住房修缮急需钱，几次要求被告把两次累计欠款一并归还终无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告归还原告累计借款人民币柒万元整，并要求被告支付原告约定的借款利息2.9%；2、判令被告承担所有诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、2014年4月15日邓椿斌向原告出具的借条一张，证明被告邓椿斌欠款50000元的事实。
2、2014年6月20日蔡延庆与邓椿斌签订的借款协议书一份，证明邓椿斌欠款20000元的事实。
被告在法定期限内则未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告蔡延庆与被告邓椿斌系同窗好友。2014年4月15日，被告因业务周转需要，向原告借款人民币50000元并出具借条一张，该借条主要内容载明：“今借到蔡延庆人民币50000元整，定于2014年7月15日前归还。逾期之日起的罚息按月利率100%计算，还应按逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金至还清之日止”。2014年6月20日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币20000元，双方于当日签订借款协议书一份，该协议书主要内容载明：“甲方借给乙方资金为人民币20000元整，期限为2014年6月20日至2016年6月20日止。利息按每月2.4%计算，乙方并应承担违约金，违约金按借款金额的每月百分之三计算。”事后，原告经多次催还无果，导致成诉。
庭审过程中，原告请求撤回对2014年6月20日邓椿斌所借人民币20000元债权权利的主张，待该笔债权到期以后再另行主张权利。
上述事实，有原告提交的借条、借款协议书及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告蔡延庆和被告邓椿斌之间的借贷关系有邓椿斌出具的借条及借款协议书为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告自愿表示暂时放弃对人民币20000元未到期债权权利的主张，待该笔债权到期以后再另行主张权利，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，于法有据，本院予以准许。被告邓椿斌在借款人民币50000元后本应按约定的还款时间及时向原告归还借款，但却未予还款，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告按月利率2.9%计算利息，因原告主张的该利息过高，故本院对此不予支持，根据相关法律规定，本案借款的逾期利息可按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍从被告逾期还款之日（即2014年7月16日）起计算至借款还清之日止。被告邓椿斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓椿斌应在本判决生效后十日内偿还原告蔡延庆借款本金人民币50000元及利息，利息自2014年7月16日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
二、驳回原告蔡延庆的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币1550元，依法减半收取775元，由原告蔡延庆承担250元，被告邓椿斌承担525元，退回原告蔡延庆案件受理费人民币775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年六月一日
书记员 罗海芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第49号
原告张家港市龙翔铝型材制造有限公司，地址：张家港市杨舍镇西新村。
法定代表人钱惠丰，总经理。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告汪哎球。
原告张家港市龙翔铝型材制造有限公司与被告汪哎球买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚峰到庭参加诉讼，被告汪哎球经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市龙翔铝型材制造有限公司诉称，原、被告系业务往来合作关系，被告分别于2013年4月25日、2013年5月9日向原告出具两份欠条，确认分别欠原告铝型材价款9300元、10000元，合计19300元。此后，原告多次要求被告支付结欠的余款，被告均以各种理由拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。原告认为双方间的买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。为维护自身合法权益，原告诉讼来院要求被告支付货款19300元并承担本案诉讼费用。
被告汪哎球未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告曾先后向被告出售各种型号的铝型材，经双方结算，被告分别于2013年4月25日、2013年5月9日向原告出具两份欠条，确认分别欠钱志军铝型材价款9300元、10000元，合计19300元。原告曾向被告索要价款，被告未能给付，原告于2015年2月4日诉讼来院，要求被告支付价款19300元并承担本案诉讼费用。
另查明，成品出库单载明的“送货人钱志军”系原告工作人员。
上述事实，由成品出库单、欠条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告出售铝型材，被告予以接受，双方成立铝型材买卖合同关系。被告出具欠条确认结欠钱志军价款合计19300元，因钱志军系原告工作人员，钱志军与被告进行的交易系履行职务行为，其因交易产生的权利由原告享有。故被告作为买受人理应按约向原告支付相应的价款。被告结欠原告价款19300元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汪哎球经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪哎球于本判决生效后十日内支付原告张家港市龙翔铝型材制造有限公司价款19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由被告汪哎球负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 昊
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特125号
申请人：张安山，男，1966年7月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
申请人张安山因“鲁荣渔55095号”渔船的经营人刘卫华拖欠其工资款，于2018年2月26日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55095号”渔船享有的船员工资人民币35000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人张安山债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人张安山交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晓晶
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第414号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人何志伟，男。因本案，于2015年7月16日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人陈弘，是广东盈辉律师事务所律师。
辩护人莫丽冰，是广东盈辉律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人何志伟犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院于2015年12月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈彩霞出庭支持公诉，被告人何志伟及其辩护人陈弘、莫丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至7月15日期间，被告人何志伟为达以贩养吸的目的，在清远市清新村村多次贩卖毒品甲基苯丙胺给潘某、刘某、邓某等人。
2015年7月16日凌晨，公安机关在清远市清新区太平镇马岳村委会高塱村被告人何志伟租住处，将被告人何志伟及吸毒人员刘某和前来购买毒品的潘某、邓某抓获。公安人员在出租屋搜出白色晶体22包、现金40元，并扣押其身上Lenovo手机一台。经鉴定：22包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重12.9克。
上述事实，被告人何志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、调取证据清单、移动电话开户资料、通话记录、情况说明、户籍资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、收据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、尿液辨认照片、尿液检验报告书、鉴定意见书，证人邓某、潘某、刘某、张某、成某的证言，化验检验报告，电子数据，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何志伟处七年六个月以上九年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何志伟对公诉机关的量刑建议表示没有异议，其辩护人认为公诉机关的量刑建议过高。
本院认为，被告人何志伟为牟取非法利益，贩卖毒品，数量较大，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控其犯贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人何志伟归案后能坦白认罪，本院给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳，其辩护人认为公诉机关的量刑建议过高的建议有理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月16日起至2022年7月15日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押被告人何志伟的赃款40元、Lenovo手机一台，予以没收，上缴国库；甲基苯丙胺12.9克，予以没收销毁；上述物品均由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志锋
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 李锦秋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 莹
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第154号
原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区灵绪路***号。
法定代表人：邵幼芬，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，浙江民理律师事务所律师。
被告：张晓军。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司（以下简称欧意莱公司）为与被告张晓军、张小毛买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告欧意莱公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告撤回了对被告张小毛的起诉，本院另行作出裁定予以准许。
原告以被告张晓军尚欠其货款75000元未支付为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款75000元，并赔偿利息损失1875元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张晓军未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2011年12月4日，原告与被告张晓军签订塑机销售合同一份约定，被告向原告购买型号分为为u360t塑机一台、u420t的塑机两台，价款为685000元；交货地点为供方仓库；保质期限：电器附件为六个月，电脑为一年，料筒螺杆为三个月（如用回收料或废料则不属于保修范围）、液压阀、液压泵为六个月，机械零部件为一年，在保质期限内，因用户使用不当所造成的部件损坏，不属保质期限范围；付款方式为：定金10000元，发货之前共付600000元，余款分二期，第一期计发货后2012年9月份付40000元，其余45000元于2012年12月之前一次性无条件付清；如余款到期未支付，则取消保质期，一切费用及损失由需方承担，逾期需方应支付供方合同总价款的20%作为违约金。2012年1月9日，原告向被告张晓军交付了上述塑机，被告陆续支付货款610000元。现原告要求被告支付尚欠的货款75000元，并赔偿其损失1875元，并明确损失的计算方式为以尚欠货款为基数、自2013年11月13日起计算至2015年4月12日、按中国人民银行同期一年期贷款基准利率6%进行计算。
以上事实由原告提供的塑机销售合同、送货单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，且合法有效。双方当事人均应全面履行各自的合同义务。根据合同约定，被告应在2012年12月底前支付全部货款，现被告尚欠原告货款75000元未支付，显属违约，故原告有权要求被告支付尚欠货款，并赔偿利息损失。从被告违约之日起至今已逾两年，原告要求利息损失自2013年11月13日起至2015年4月12日、按照中国人民银行同期一年期贷款基准年利率6%计算，不违反相关法律规定，亦不损害他人合法权益，本院予以确认。原告的相关诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条当庭宣告判决如下：
被告张晓军于本判决生效后七日内支付原告宁波欧意莱机械制造有限公司货款75000元，并赔偿原告利息损失1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1722元，减半收取计861元，由被告张晓军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年四月十五日
代书记员 宓旭丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1481号原告施秋妹，女，1970年7月7日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。法定代表人詹学良，执行董事。本院在审理原告施秋妹与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告施秋妹于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告施秋妹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施秋妹负担。审判员罗世生二〇一五年八月十五日书记员陈惠娟附所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围（五）准许或者不准许撤诉；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更343号
罪犯刘永辉。现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）石刑初字第200号刑事判决，认定被告人刘永辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2014年度被评为狱级改造积极分子，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘永辉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘永辉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鹏磊
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第638号
原告杨某，男，1970年3月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告王某某，女，1971年12月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告自愿承担。
代理审判员 钟玲珑
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑 菲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢155-12号
申请执行人许某，男，1973年8月14日生，汉族，住项城市。
被执行人河南元辰置业有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
地址：西华县城关环保路。
本院在执行许某申请执行河南元辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年6月28日，向被执行人河南元辰置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令；2、2016年7月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年5月16日、6月12日、7月16日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、对诉讼保全的楼房进行了评估、拍卖；5、2017年10月16日，对申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，除对已经查封的楼房进行了评估、拍卖外，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十月二十日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执恢155-12号申请执行人许某，男，1973年8月14日生，汉族，住项城市。被执行人河南元辰置业有限公司。法定代表人孙某某，系该公司经理。地址：西华县城关环保路。本院在执行许某申请执行河南元辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年6月28日，向被执行人河南元辰置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令；2、2016年7月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年5月16日、6月12日、7月16日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、对诉讼保全的楼房进行了评估、拍卖；5、2017年10月16日，对申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，除对已经查封的楼房进行了评估、拍卖外，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十月二十日书记员  赵二军
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终257号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）裴建民，男，1947年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与裴建民林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第136号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6658号
原告天津市和蒲物业服务有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街南东路东侧。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
委托代理人张奎红，该公司副经理。
被告黄金松。
原告天津市和蒲物业服务有限公司与被告黄金松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员唐津津适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奎红、被告黄金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告交纳2013年5月至2014年4月的物业管理服务691.6元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系业主，房屋面积为103.26平方米。2012年4月14日，原、被告就物业管理服务达成如下协议：原告对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护等项目进行日常维护、修缮、服务与管理，并有权按照每月每平方米0.25元的价格向被告收取物业管理服务费；被告应在每月25日前向原告交纳费用；同时双方还约定了其他权利、义务。原告在2012年收费时收取了一年的物业管理服务费及公共照明费。2012年11月26日武清区房地产管理局、武清区物价局对各物业服务企业、业主大会下发通知，将本区内物业基本管理服务收费价格标准由原来的每月每平米0.25元调整为每月每平米0.5元（《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》规定的四个标准中的最低一级），该价格标准自2013年1月1日起执行。该通知下发后，原告将蒲瑞祥园物业管理服务费收取标准由原每月每平米0.25元调整为每月每平米0.5元。2013年5月至2014年4月，原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳费用，原告经催要未果，故诉至法院，要求法院判令被告交纳物业管理服务费691.6元，其中含公共照明费72元，系原告代收小区内公共照明的电费。庭审中，被告称自己的楼房有质量问题、汽车被砸、小区施工影响业主生活，原告均未予管理；被告还认为，原告没有房屋验收合格证，被告无义务交纳物业费。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订了物业管理服务合同，双方均应按照协议履行自己的义务。2013年5月至2014年4月，原告为被告提供了物业服务，故被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费。原告为蒲瑞祥园小区内公共照明代收电费，且被告未提出异议，故对公共照明费72元予以支持。被告主张原告提供的物业服务不合格，小区施工影响业主生活，均未提供证据，故对被告主张不予采信；被告主张的房屋有质量问题及原告没有房屋验收合格证，因被告与原告签订了物业管理服务协议，且该协议系有效的合同，原告按照合同的约定向被告提供服务并收取物业管理服务费，故房屋是否验收合格与本案不属同一法律关系，被告如认为房屋不合格，可另行向开发建设单位主张权利；被告主张汽车被砸的事实，因未提供证据证明确因原告的违约行为造成，故本院不予认定，被告可待有证据证明后另行要求原告赔偿。综上，被告应向原告交纳物业管理服务费619.6元（103.26平方米×0.5元每平方米×12月）及公共照明费72元，合计691.6元。双方签订的合同中虽约定被告每月25日之前交纳物业管理服务费，但双方第一次收取、交纳费用的行为已经表明将物业管理服务费变更为每年一交，本院予以尊重。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十三条、第七十七条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄金松于本判决生效之日起三日内向原告天津市和蒲物业服务有限公司一次性交纳2013年5月至2014年4月物业管理服务费及公共照明费691.6元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 唐津津
二〇一四年九月二十六日
书记员 史凡凡
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审237号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人熊先吉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的安国土资执罚[2014]294号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人熊先吉未经批准，于2013年9月8日擅自动工占用清塘铺镇洞天村稻田170.0㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]294号《行政处罚决定书》，责令被执行人熊先吉退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]294号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王桂丽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更579号
罪犯员灿贤，男，1968年1月12日出生，汉族，小学文化，农民,原住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年十二月四日作出（2014）泰山刑初字第241号刑事判决，以交通肇事罪判处员灿贤有期徒刑四年。自2015年1月20日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年9月25日起至2018年9月9日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯员灿贤假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯员灿贤假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯员灿贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯员灿贤予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第657号
上诉人（原审原告）高健，男，1952年4月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）济南天虹特种管道有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人张国喜，总经理。
委托代理人陈福敦，山东洞察律师事务所律师。
上诉人高健因与被上诉人济南天虹特种管道有限责任公司（以下简称天虹公司）劳务合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人高健，被上诉人天虹公司的委托代理人陈福敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：高健应天虹公司之邀，自2013年4月去天虹公司上班，4月份共计上班16天，5月份上班共计30天，每天上班有2元的交通补助。天虹公司发放工资的方式为每月月底领取上月工资，高健分别于2013年5月底、6月底领取了4月份、5月份的工资1418元和2658元。根据上述工资数额算出高健日工资为86.6元，另外还有每天2元的交通补助。2013年6月4日，高健出差15天，根据天虹公司的管理规定，每出差一天补助30元。本案争议焦点为高健2013年7月份是否在天虹公司上班及高健从天虹公司的借款是否应予返还。关于2013年7月份高健是否从天虹公司处上班，高健称2013年7月份在天虹公司上班到20日，天虹公司称高健2013年7月份并未在其单位上班。高健为证实其主张，申请证人李某某出庭作证，李某某出庭作证称，高健一直上班到2013年7月20日。天虹公司对该证人证言不予认可。高健还提交证人姚某某书面证言一份，对此，天虹公司同样不认可。关于高健从天虹公司处的借款，天虹公司称高健从其处借款2000元，并提交借款单一份。高健称该借款系为了出差所借差旅费，并且在出差回来后已将相关单据交给了天虹公司财务人员。
原审法院认为：高健在天虹公司处工作，提供劳务，应当获得报酬。根据其2013年4月份、5月份的工资情况，其2013年6月份应得工资为2658元（86.6元／天（工资）＊30天＋2元／天（补助）＊30天）。另外高健出差15天，其应得出差补助450元。关于高健2013年7月份的工资，原审法院认为仅凭证人证言并不能充分证实其于2013年7月份在天虹公司处工作的事实，故对高健要求的2013年7月份的工资不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。关于天虹公司要求高健返还的2000元借款，原审法院认为与本案并非同一法律关系，其可另案主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决：被告济南天虹特种管道有限责任公司于判决生效之日起10日内给付原告高健工资和出差补助共计3108元。若果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天虹公司负担。
上诉人高健不服原审判决上诉称：第一，上诉人在原审中提交的两名证人证言，足以证实在此期间上诉人工作的事实，应属证据充分，原审法院对证人证言不予以采信，应做出明确的说明和相应的法律依据。第二，上诉人作为普通劳动者系弱势群体，与作为单位的被上诉人处于不平等的法律地位，所有与工资发放相关的证据材料上诉人无法取得，被上诉人对上诉人2013年7月份上班的事实予以否认，但没有提供相应的证据予以证实，因此被上诉人应承担举证不能的法律后果。第三，上诉人在被上诉人处任生产经理，被上诉人处截止2013年7月19日的工人派工单均有上诉人高健的签名，且2013年7月20日晚车间工人在饭店为上诉人送行的事实均可以证明上诉人在被上诉人处工作至2013年7月20日。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人天虹公司答辩称：上诉人的上诉毫无事实与法律依据。第一，原审庭审中上诉人申请证人李某某出庭作证，李某某既未提交身份证证实身份，也未提交任何证据证明其与上诉人共同在被上诉人处工作过，因此李某某的证言不应采信。第二，被上诉人已经提交了2013年4月至7月的考勤表，对上诉人7月份未出勤的事实予以证明，而上诉人高健未提交任何证据对其7月份在被上诉人处上班的事实加以证明，应承担举证不利的后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高健主张其于2013年7月1日至20日期间在天虹公司工作的证据有李某某出庭作证的证人证言、另一名证人出具的书面证词、截止2013年7月19日高健在天虹公司签名的工人派工单，及2013年7月20日晚车间工人在饭店为其送行的事实。因出庭的证人无法证实其身份，其证言无法采信。另一名证人未出庭作证，其出具的书面证词也不应采信。高健未提交派工单，亦未提交2013年7月20日晚车间工人在饭店为其送行的证据，其主张的事实本院无法采信。同时天虹公司提交2013年4月至7月的考勤表予以反驳，该考勤表中没有高健2013年7月份的考勤记录。高健对考勤表的真实性予以否认，但未能提交其他证据对该考勤表进行反驳，也未能提交其他证据对其提交的证人证言予以佐证。原审法院认定高健提交的证据不能充分证实其主张，并无不当。高健的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 白 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3120号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：张小闻，男，1980年8月7日出生，户籍地河南省平顶山市卫东区。
被告：宋豪杰,女，1975年11月29日出生，户籍地河南省郑州市二七区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张小闻、宋豪杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4�立案后，依法适用普通程序并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告张小闻、宋豪杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告张小闻、宋豪杰偿还借款本金51646.00元、截至2017年3月10日的利息3734.70元、罚息复利26684.96元，共计82065.66元，并按合同约定支付自2017年3月11日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号×，车架号×）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年08月23日，被告张小闻、宋豪杰与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额72100元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告张小闻取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2012年08月31日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款11期后未再还款，截至2017年3月10日已逾期25期未还款。
被告张小闻、宋豪杰未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用等。2012年9月24日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款72100元。二被告自2013年9月24日起未按约还款，截至2017年3月10日积欠借款本金51646.00元、利息3734.70元、罚息复利26684.96元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告张小闻、宋豪杰作为共同借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求二被告承担相应违约责任。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。二被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小闻、宋豪杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金51646.00元、利息3734.70元、罚息复利26684.96元，并继续支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止以未还本金、未还利息为基数按合同约定利率计算的罚�、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号×，车架号×）的折价或者变卖、拍卖所得价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元、公告费560元，合计2512元，由被告张小闻、宋豪杰共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 方公伟
人民陪审员 王 慧
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初513号
原告：叶文华，男，1968年2月23日出生，汉族。
被告：王建，男，1986年7月13日出生，汉族。
原告叶文华与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文华到庭参加诉讼。被告王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元并按年利率10%计算支付自2010年6月10日起至还清之日止的利息。事实和理由：2010年6月5日，被告需资金周转向原告借款3万元，承诺3天归还，没有约定利息。被告于2010年6月15日左右偿还1万元，剩余2万元经多次催要未还。原告于2016年4月份联系到被告，被告于2016年5月份偿还原告3000元利息，并承诺近期内归还欠款，但至今未偿还。
被告王建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一份、原告妻子龙丹与被告王建于2017年3月1日的通话录音光盘一张，证明被告尚欠原告借款。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王建需资金周转于2010年6月5日向原告叶文华借款3万元，并出具欠条一份。双方约定3天还清，未约定利息。原告叶文华于当日将现金3万元交付给被告王建。被告王建于2010年6月份给付原告叶文华1万元，于2016年5月份给付3000元。剩余借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王建经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告叶文华与被告王建之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应履行还款义务。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告王建给付原告叶文华的1.3万元应认定为偿还借款的本金。根据民间借贷案件相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告按年利率10%要求支付逾期利息高于法律规定，应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶文华借款本金人民币1.7万元，并按年利率6%支付自2010年6月10日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，由被告王建负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7180号
原告林文娟，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系被告公司职员。
委托代理人薛一通，男，1992年2月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，系被告公司职员。
原告林文娟诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告林文娟的委托代理人龚雅铃，被告委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月3日签订了一份《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道，该车位的总价款为人民币259800元；《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未能按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了购房款259800元，但被告未在合同约定期限内将符合合同约定的商品房交付给原告，已构成违约，故原告诉至法院，请求判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金暂约为人民币14794元（计算方法以人民币259800元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二，从2014年7月1日起，暂计至起诉之日止；具体数额至被告违约行为结束之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾.红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2014年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道，建筑面积29.35平方米，该车位的总价款为人民币259800元；合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定的日期内未达到上述相关条件，买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；合同第九条同时约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人每日按买受人已付购房款万分之二支付违约金。合同第十四条“关于产权登记的约定”约定，如买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按买受人退房或不退房两种情形处理；买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。
在原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了车位的购房款259800元；2013年12月10日讼争房办理竣工验收手续。截止目前，讼争房屋尚未办理消防验收合格手续、亦未交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，违约金每日应按原告已付购房款万分之二支付。故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其“逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致”，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林文娟支付逾期交房违约金（每日按原告已付款259800元的万分之二计算，自2014年7月1日起计算至讼争房屋消防验收合格、并通知原告交付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，适用简易程序，诉讼费减半收取84.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第351号
原告：郦某。
被告：曹某某。
委托代理人：朱某某。
原告郦某与被告曹某某道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月31日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告郦某、被告曹某某的代理人朱某某到庭参加诉讼。
原告郦某起诉称：2009年4月22日上午8时许，原告驾驶浙G×××××轿车从世雅往市区方向行驶，途经世雅转盘时，不慎与被告驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告及乘坐人受伤，原告车辆受损，2009年4月24日，永康市交警部门认定：原告负此次事故的主要责任，曹某某负次要责任。原告花去车辆修理费、施救费等共计人民币4206元，嗣后，原、被告多次就此事协商解决。为此，请求判令：一、由被告赔偿原告车损2660元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。
2、机动车辆保险车辆损失情况确认书原件1张、零配件更换项目清单1张、修理发票原件1张，证明原告因此次事故造成车损3877.87元。3、施救费发票1张，证明原告为此化去施救费310元和停车费18元的事实。
4、（2011）金某某初字第269号民事裁定书1份，证明原告郦某曾于2011年3月30日前起诉的事实。
被告曹某某辩称，对原告的车辆损失无异议。
对原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以确认。并认定事实如下：2009年4月22日上午8时许，原告郦某驾驶浙G×××××轿车从世雅往市区方向行驶，途经世雅转盘时，不慎与被告曹某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损，2009年4月24日，永康市交警部门认定：原告负此次事故的主要责任，曹某某负次要责任。原告郦某花去车辆修理费3877.77元、施救费310元，合计4187.77元。事后，被告曹某某未有对原告作出相应的赔偿。
本院认为，本案事故事实清楚，永康市公安局交警部门对事故所作的责任认定合理，本院予以采纳。停车费系间接损失，不予支持。原告郦某的合理车辆损失为施救费310元和车损3877.77元，被告曹某某驾驶机动车过程中造成浙G×××××号车受损，首先应在交强险财产限额范围内赔偿原告郦某车损2000元，超出交强险部分的损失2187.77元，根据双方在本次事故中的原因及作用力大小，确定由被告曹某某承担30%的责任，即656.33元。据此，被告曹某某应赔偿原告郦某在本次事故中造成的车辆损失共计2656.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、由被告曹某某赔偿原告郦某车辆损失共计2656.33元
，款限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告郦某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一一年四月二十日
代书记员 赵 嫣
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新行初字第00005号
原告张金华。
原告张金全。
原告共同委托代理人臧树华。
原告共同委托代理人任振杰。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人延锡铭。
委托代理人惠少辉。
委托代理人葛虹睿。
第三人张金明。
第三人张金龙。
第三人共同委托代理人卢仁兵。
原告张金华、张金全不服被告西安市住房保障和房屋管理局房屋产权行政转移登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告张金华、张金全以对本行政转移登记案中所涉及的民事争议需先行进行民事诉讼为由，于2012年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张金华、张金全自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张金华、张金全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张金华、张金全承担。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴秋玉
二〇一二年四月九日
书 记 员 张 楠
黑龙江省方正县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0124行审4号
申请执行人方正县环境保护局。
地址方正县方正镇。
法定代表人朱殿学。
委托代理人肖国鹏。
被执行人方正县方正镇木材削片加工厂。
法定代表人郭树祥。
申请执行人以被执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2016年4月1日向本院提供下列执行根据：一、作出行政处罚的证据和行政处罚事项告知书及送达手续；二、行政处罚决定书及送达手续；三、履行行政处罚决定催告通知书及送达手续，请求本院予以执行被执行人30,000.00元罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关方正县环境保护局以行政相对人方正县方正镇青年削片木材加工厂生产木炭未配套需要建设的环境保护设施便投入使用，使碳窑生产木炭的烟尘与闷碳喷淋水未经过污染防治设施处理直接排放到环境中，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由,根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定于2015年6月12日作出载明了相对人法定行政诉讼权，并于2015年6月12日以直接送达方式送达相对人方正县方正镇青年削片木材加工厂方环罚字[2015]03号行政处罚决定书，该行政处罚决定书对相对人处以人民币30,000.00元的罚款。
经审查查明，申请执行人做出的行政处罚决定书送达日期为2015年6月12日，被申请执行人未提起行政复议和行政诉讼，此处罚决定书生效日期为2015年12月13日。根据法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人提供的方环罚字[2015]03号行政处罚决定书已于2015年12月13日生效，申请执行人方正县环境保护局应于三个月内向本院申请强制执行，现已超过法定受理期限，故依照《行政强制法》第五十三条的规定,裁定如下：
不准予强制执行申请执行人方正县环境保护局方环罚字[2015]03号行政处罚决定书。
申请执行费350.00元，由申请执行人方正县环境保护局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋再东
代理审判员 高 亮
代理审判员 孟范亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖立国
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00267号
原告仇振权，男，1967年5月2日出生。
委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
被告北京邦恒保险经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区15号楼6层-01#。
法定代表人孙远辉，执行董事。
委托代理人邢历文，男，1956年5月20日出生。
本院在审理原告仇振权与被告北京邦恒保险经纪有限公司劳动争议一案中，原告仇振权于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇振权的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇振权撤回起诉。
�件受理费5元，由原告仇振权负担，已交纳。
审 判 长 王姣姣
代理审判员 郑 壹
代理审判员 周生辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张玉娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第739号
原告：徐道松。
委托代理人：周锡华。
被告：温州市中渝鞋业有限公司。
法定代表人：林杰。
原告徐道松为与被告温州市中渝鞋业有限公司（以下简称中渝公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐道松及其委托代理人周锡华到庭参加诉讼。被告中渝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道松起诉称：原告系温州市鞋料市场诚通皮革店的业主。2011年7月至2011年12月，被告向原告购买皮革材料。2012年8月12日经双方结算，被告确认欠原告货款86996元，并出具入库单一份。后经催讨，被告于2012年8月底向原告支付2万元，余款66996元至今未付。现要求判令被告支付货款66996元。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照，证明原告系温州市鞋料市场诚通皮革店业主的事实；
2、入库单1份，证明被告欠原告货款66996元的事实。
被告中渝公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告中渝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据均系原件，其真实性本院予以认定，可以证明本案事实，本院予以采用。
本院经审理，认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告中渝公司向原告购买皮革材料，尚欠货款66996元，事实清楚。现原告要求被告中渝公司支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
被告中渝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市中渝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐道松货款66996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告温州市中渝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 赵 敏
二〇一三年八月二日
书 记 员 吴林微
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊靠民初字第2号
原告王某某，男，1974年11月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人孙玉海，伊通满族自治县靠山镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1974年3月25日生，汉族，农民，住址同上。现下落不明。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孙玉海到庭参加了诉讼，本院依法向被告陈某某公告送达开庭传票，被告陈某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，并于2003年9月8登记结婚，婚后生育长女王迎春（现年17周岁）、次女王异（现年8周岁）、长子王博（现年6周），双方婚初感情一般，后因家庭生活琐事时有口角，被告自2010年起与他人有不正当关系，2011年3月被告与他人离岁家出走至今无有音信。现双方分居已达两年之久，致使夫妻感情已达完全破裂程度无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：
一、伊通满族自治县民政局结婚登记证书一份，证明原被告于2003年9月8日登记结婚，系合法夫妻，该证据系国家机关依职权制作，本院予以认定；
二、伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会证明一份，用以证实被告于2011年3月份离家出走至今未归，双方分居已达两年之久。该证据系基层组织出具故本院予以确认；
三、证人王洪芳、王淑华到庭证实原被告感情不和，且被告于2011年3月份与他人离家出走，证人证言客观真实，本院予以采信。
被告未答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明，原被告经人介绍相识，并于2003年9月8登记结婚，婚后生育长女王迎春（现年17周岁）、次女王异（现年8周岁）、长子王博（现年6周）。2011年3月被告离家出走至今无有音信。现双方分居已达两年之久。
本院认为，原被告系合法夫妻，但双方分居已达两年之久，从夫妻关系现状考虑，双方已经没有和好的可能，夫妻感情却已达到破裂程度。原告要求与被告离婚的诉请，应准予。婚生长女王迎春（现年17周岁）、次女王异（现年8周岁）、长子王博（现年6周）现在原告处生活，故由原告抚养为宜，并由被告承担抚养费。原告在开庭时自愿提出债务问题暂不要求法庭处理，故本庭对其债务事宜不予进行审理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生长女王迎春（现年17周岁）、次女王异（现年8周岁）、长子王博（现年6周）由原告王某某抚养，被告陈某某每月承担三名子女抚养费各200.00元（共600.00元），自2013年5月1日起至该子女具有独立生活能力时止。此款每年12月31日前一次性履行。
案件受理费200.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 刘铸钢
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保49号
申请人罗忠仁，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
被申请人王守玉，女，1976年5月3日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人罗忠仁于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王守玉所有的位于彭州市的住宅房（权证号：监证×××××37）、位于彭州市的商业用房（权证号：监证×××××27）予以查封。担保人罗忠学、陈俊以其按份共有的位于都江堰市的房产（都房权证监证字第××××××4号）提供担保。
本院经审查认为，申请人罗忠仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王守玉所有的位于彭州市的住宅房（权证号：监证×××××37）、位于彭州市的商业用房（权证号：监证×××××27），期限为本裁定书送达之日起计算三年。
案件申请费3020元，由申请人罗忠仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人罗忠仁需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年八月十五日
书记员 李 赟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2183号
原告：韩宝锐，男，1992年12月29日出生，汉族，桥北中昊物流员工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：韩耀同，男，1969年2月18日出生，汉族，无职业，系韩宝锐父亲。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。
法定代表人：于宝安，经理。
原告韩宝锐与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。韩宝锐于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩宝锐申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩宝锐撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（韩宝锐已预交），由韩宝锐负担。
审判员 黎俊志
二〇一七年六月十三日
书记员 王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2183号原告：韩宝锐，男，1992年12月29日出生，汉族，桥北中昊物流员工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：韩耀同，男，1969年2月18日出生，汉族，无职业，系韩宝锐父亲。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区**02021。法定代表人：于宝安，经理。原告韩宝锐与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。韩宝锐于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩宝锐申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩宝锐撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（韩宝锐已预交），由韩宝锐负担。审判员 黎俊志二○一七年六月十三日书记员 王昕玮
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初459号
原告：唐某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告唐某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，唐某某向本院申请诉前调解。因汪某某不同意调解，唐某某于2017年2月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告唐某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年二月七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保25号
申请人李某。
被申请人郭某。
申请人于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人郭某驾驶的冀Ｒ×××××号小客车一辆，申请人李某向本院缴纳了事故押金贰万（20000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭某驾驶的冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费220元，由申请人李某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二O二O一七年一月九日
书记员 刘小琛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初87号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告贺雄，男，1990年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“宏发汽贸公司”）与被告贺雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告宏发汽贸公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告贺雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏发汽贸公司诉称：2011年3月16日，被告贺雄因购买货车向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计算利息。被告贺雄并向原告出具借据。借款后，被告贺雄向原告偿还了部分借款本金并清息，还欠原告借款本金37025元以及相应利息一直未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金37025元并支付利息（2011年3月16日-2012年3月16日期间按月息1.5分计算，自2012年3月17日起至实际还款日止按月息2分计算）。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告贺雄于2011年3月16日向原告借款50000元，并约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明被告贺雄向原告还款的明细情况。
被告贺雄未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原告为一从事汽车（小汽车除外）销售与租赁的有限责任公司。2011年3月16日，被告贺雄因购买货车缺乏资金向原告借款50000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息。被告贺雄并向原告出具借据一份。借款后，被告先后向原告偿还了12975元本金，且在每次向原告偿还相应本金时就所偿还的本金进行了清息。但对下差的借款本金37025元及相应利息，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告贺雄因购买货车向原告借款，并与原告签订了借款合同，同时向原告出具借据，故双方借贷关系成立并有效。现被告经原告多次催收，仅向原告偿还了部分借款，未按约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告贺雄偿还下差借款本金37025元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同及借据中书面约定借期内按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告贺雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺雄在本判决生效之日起五日内偿还原告攸县宏发汽车贸易有限公司借款本金37025元并支付利息（以37025元为本金，2011年3月16日-2012年3月16日期间按月息15‰计算，2012年3月17日起至实际还款日止按月息20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，减半收取363元，由被告贺雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年三月十日
书记员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08151号
上诉人（原审被告）李琳。
上诉人（原审被告）钟骏辉。
上诉人（原审被告）长沙塞普尔自动化工程设备有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，总经理。
被上诉人（原审原告）杨爱。
原审被告刘建林。
上诉人李琳、钟骏辉、长沙塞普尔自动化工程设备有限公司因与被上诉人杨爱、原审被告刘建林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05216-1号民事裁定，向本院上诉称，本案为民间借贷纠纷，应由被告人所在地法院管辖。上诉人长沙塞普尔自动化工程设备有限公司的住所地为长沙县经济技术开发区东六线5号，故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05216-1号民事裁定，将本案移送至长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《借款合同》中未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）杨爱的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）李琳、钟骏辉、长沙塞普尔自动化工程设备有限公司、原审被告刘建林偿还借款，双方争议的标的为上诉人李琳、钟骏辉、长沙塞普尔自动化工程设备有限公司、原审被告刘建林是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人杨爱的所在地为合同履行地。被上诉人杨爱的住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。