河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3164号
原告：李某某，女，1963年4月16日出生，汉族，住所地郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李怀林，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：关宁飞，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
原告：张某1，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李某某，女，系原告张某1之母。
原告：张某2，男，1997年3月31日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李某某，女，系原告张某2之母。
被告：张某3，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
原告李某某、张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2013年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2014年2月19日作出（2013）中少民初字第128号民事裁定，原告李某某、张某1、张某2不服裁定提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）郑少民终字第35号民事裁定，撤销本院（2013）中少民初字第128号民事裁，指令本院进行审理。本院审理后于2015年12月4日作出（2014）中少民初字第87号民事判决，原告李某某、张某1、张某2不服一审判决提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫01民终1574号民事裁定，撤销本院（2014）中少民初字第87号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年9月12日，本院以本案的审理需以鲁山县人民法院受理的（2016）豫0423行初194号行政登记案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结为由中止了本案的审理。2017年3月28日，本院以本案中止诉讼的情形已经消除为由恢复了本案的诉讼。原告李某某及其委托诉讼代理人李怀林、关宁飞，原告张某1、张某2的委托诉讼代理人李某某，被告张某3及其委托诉讼代理人汤晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：请求依法分割张某甲位于旮旯××478.2平方米房屋的遗产。事实和理由：××××年××月××日，张某甲与李某某登记结婚，婚后生育女儿张某1、儿子张某2。1997年张某甲在自己位于郑州市××旮旯××号的宅基地上建造房屋四层，面积共计499.2平方米，其中一层21平方米门面房已经在张某甲与前妻曹某甲1992年离婚时分割给曹某甲，张某甲与前妻曹某甲婚后生育一女张某3。1999年3月，张某甲不幸病故，其遗产至今未分割。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法判令继承分割张某甲位于郑州市中原区××路××（旮旯××）478.2平方米房屋拆迁安置所得的利益。
被告张某3辩称：1、原告李某某、张某1、张某2和被继承人张某甲没有法律关系，无权以张某甲继承人的身份起诉被告。被告的父亲张某甲和母亲曹某甲1992年离婚后，张某甲没有再婚，也没有和他人生育子女。原告李某某诉称在××××年××月××日和张某甲登记结婚，婚后生育子女为张某1、张某2，不属实。2、张某3也没有占有诉争房产，不是适格的被告。3、被继承人张某甲在位于中原区××路××院××楼××单元××套房屋（产权证号：03××51），该房屋是张某甲的遗产，被原告占有。被告作为张某甲的合法继承人，有权继承张某甲遗产，此房应当作为遗产进行分割。4、原告起诉要求分割的财产是曹某甲财产，不是张某甲的遗产。5、张某甲与曹某甲离婚时，张某甲已明确房产归曹某甲所有，房产所占的土地使用权也应当属于曹某甲。在翻建房屋时，张某甲已是非农业家庭户口，不是旮旯村民。依据土地法相关政策规定，严禁非农业家庭户口居民在农村集体土地兴建房屋。由此，张某甲在作为非农业家庭户口居民不可能合法拥有诉争房产。6、原告诉称的房产已被政府相关部门确认属曹某甲所有，与被继承人张某甲无关。综上所述，原告李某某不是张某甲的配偶，原告张某1、张某2不是张某甲的子女。原告和本案没有直接利害关系，原告起诉要求分割财产属他人财产，不是张某甲的遗产，原告无权要求分割诉争房产。张某3没有占有本案诉争房产，不是本案适格被告。原告起诉被告要求分割诉争房产，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。
原告李某某、张某1、张某2为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
第一组证据：张某甲户籍注销证明一份，证明张某甲于1999年3月29日死亡。
第二组证据：1、河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423行初194号行政裁定书、河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫行终23号行政裁定书、河南省郑州市中级人民法院（2014）郑少民终字第35号民事裁定书各一份，证明：李某某与被继承人张某甲系夫妻关系，张某1、张某2系被继承人张某甲的子女，三原告对被继承人的财产享有法定继承权。
第三组证据：张某甲宅基地使用证、郑州市中原区建设和环境保护局颁发的（97）建管字第120号建筑许可证、建筑工程安装合同、丁志华、把宗侪出具的证明各一份以及郑州市中原区人民法院（2000）中民初字第2913号、（2000）中民初字第3026号、（2000）中民初字第3148号民事调解书各一份和张某甲建房时的日记本记录和李某某还款的收到条等，证明本案诉争房产由张某甲投资兴建。
第四组证据：1、郑州市中原区人民法院在2000年10月26日15时30分对张某甲的舅舅周某所作调查笔录一份，证明：诉争房产系张某甲在父亲去世后分家所得房屋的基础上翻建的，与前妻曹某甲离婚时分割给曹某甲的房屋与本案诉争房产并不是同一处房产。2、郑州市中原区人民法院在2000年12月19日11时对张某甲所建房屋所作勘验笔录一份，证明：房屋的建造及建成后的使用分配情况。3、房屋租赁合同书两份，证明：房屋在建成后主要是由张某甲和李某某在管理使用。4、房屋的照片一张，证明：诉争房产系张某甲在父亲去世后分家所得房屋的基础上翻建的，与前妻曹某甲在离婚时分得的房屋不是同一处房屋；且翻建后的房屋主要由张某甲与李某某管理使用，现涉案房屋已被拆迁。
以上第三组、第四组证据共同证明：本案诉争房产系张某甲与李某某在婚姻关系存续期间共同投资所建，属于合法财产，虽然该房屋因城中村改造被拆迁，但因该房屋被拆迁安置而取得的利益是其财产形式的转化，仍可以作为遗产来继承。
被告张某3对原告所举证据发表如下质证意见：
对第一组证据的真实性及证明目的均无异议。
对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该三份判决书均没有确定李某某、张某1、张某2和被继承人张某甲之间的关系。
对第三组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，证据1是集体土地使用证，在曹某甲建房时张某甲已非旮旯村民，无权在集体土地上建房，也不可能合法拥有该集体土地上的房产。在1992年张某甲和曹某甲离婚时,张某甲已经放弃了全部财产，曹某甲的房子不是新密市第一建筑公司承建的，曹某甲也没有和该公司形成合同关系。对于建筑许可证，因原宅基地证是张某甲的名字，当时为了建房方便就写成了张某甲的名字，这是家庭内部的问题，该证据不能证明涉案房屋系张某甲所建，张某甲是帮助曹某甲建房，所建房屋不归张某甲所有。该组证据中的证据5，只能说明张某甲个人的债权债务问题，不能由此说明涉案房屋归张某甲所有；该组证据中证据6也是属于张某甲个人的债权债务关系，与本案无关。
对第四组证据真实性无法确定，不能确定询问笔录上周某签名的真实性，对证明目的有异议，周某没有参与分家的事宜。周某所说的房屋被告不知情，原告诉称的房屋是曹某甲所建。对勘验笔录的真实性没有异议，但是被勘验的所有房产均是在曹某甲的房屋上翻建的，属曹某甲所有。对房屋租赁合同没有异议，该证据不能证明涉案房屋属张某甲所有。
被告张某3针对其辩称提供如下证据：
一、2001年1月5日、2001年1月16日汝州市公安局纸坊派出所证明、2013年12月6日汝州市公安局纸坊派出所、汝州市纸坊镇西赵落村民委员会出具的证明各一份。证明：原告提供的1993年1月4日结婚证虚假。
二、2013年10月28日询问笔录。证明：原告没有和张某甲登记结婚。
三、结婚证、《民政部关于更改婚姻证件内芯水印等问题的通知》。证明：1、原告的结婚证内容虚假，其提供的结婚档案内容虚假。2、《婚姻登记办法》，证明结婚证丢失的话，民政部门只能出具《夫妻关系证明书》，不能补办结婚证，原告称补结婚证是虚假的。
四、出生医学证明。证明：张某2和张某1没有医学出生证明，不能确认与张某甲有血缘关系。
五、郑州市中原区人民法院（1992）法民初字第1292号民事调解书及调解笔录、调解协议。证明：曹某甲和张某甲在1992年10月30日离婚，张某甲自愿放弃财产，本案诉争房产属曹某甲所有，原告无权要求分割该财产。
六、收条十张，金额共计79000元。证明：涉案房屋是被告和其母亲共同出资所建，张某甲没有出资，涉案房屋与原告无关。
七、（97）建管字第120号建筑许可证、建房申请表等。证明：1、原告提供虚假证据；2、诉争房产是原房产翻建，所有手续在产权人曹某甲处，没有丢失，曹某甲拥有房屋产权。原告要求分割该财产侵犯曹某甲合法权益。
八、郑州市中原区绿东村街道旮旯民委员会出具的证明两份。证明：诉争房产系在张某甲和曹某甲离婚时确定归曹某甲所有的房屋基础上翻建的，诉争房产归曹某甲所有，诉争房产所占用土地归村集体所有，原告无权要求继承诉争房产。
九、土地使用证。证明：诉争房产所占用土地归村集体所有。
十、房屋产权证书存根。证明：张某甲在中原区华山路106号院3号楼3单元12号的房产是张某甲的财产，该房产属于遗产，应当依法继承分割。
原告对被告张某3提交的证据发表如下质证意见：
对证据一有异议，该证据不排除公安机关办重身份证号的可能。
对证据二有异议，不能推翻李某某和张某甲有婚姻关系的事实。
对证据三、四不予质证，其与法院调查取证没有任何关系，三原告作为本案的诉讼主体没有任何问题。
对证据五的真实性没有异议，张某甲自愿放弃的财产是调解笔录和调解书确定的已经明确的财产，本案诉称的房产并不是在离婚时张某甲分割给曹某甲的房产上翻建的，不属于曹某甲的财产。
对证据六的真实性有异议，张某甲建房均是个人出资及借亲戚朋友的钱，被告及其母亲并没有出资。
对证据七的真实性没有异议，对证明目的有异议，建筑许可证显示是许可张某甲进行建房，更能说明该房屋归张某甲所有。
对证据八的真实性有异议，该证明与张某甲与曹某甲离婚时的调解笔录内容相矛盾，应以调解书和调解笔录为准，该证明内容不真实，且没有其他证据佐证，不予认可。
对证据九的真实性及证明目的均没有异议。
对证据十的真实性没有异议，但该房产证与本案无关。
庭审中，被告向本院提交中原区绿东村街道旮旯城中村改造指挥部与曹某甲在2013年11月27日签订的《拆迁补偿安置协议》一份，称涉案房子已经拆迁，过渡费按照补偿协议已经发放，安置房现在还没有建成。原告对该《拆迁补偿安置协议》的真实性没有异议，但认为政府拆迁办拆迁的时候应当告知原告，对拆迁的面积及补偿的金额原告均不知情。从该协议中可以看出拆迁安置的依据是宅基证，而宅基证是张某甲的，补偿款原告未见分文。
诉讼中，原、被告双方均称伏牛××××号与旮旯68号是同一个位置，是街道和村委会编号不统一所致。原告称周某所说的张某甲在其父去世后分得的三间房屋位于伏牛××××号。被告称周某没有参与分家的事宜，对周某所说的房屋不知情，原告诉称的房屋是曹某甲所建。
根据当事人举证、本院查证及当事人质证、陈述情况，本院确认以下法律事实：
张某甲与曹某甲于××××年××月在郑州市中原区民政局登记结婚，婚生一女张某3。1990年5月31日，郑州市中原区土地管理局给张某甲颁发宅基地使用证，确认位于中原区××乡旮旯××144.15平方米（用地面积）的集体土地归户主张某甲（人口3）建房使用。1992年10月21日，张某甲将曹某甲诉至本院，要求与曹某甲离婚。本院对双方的财产情况进行了勘验，其中涉及不动产的有门面房一间、住房两间。在该离婚诉讼中，张某甲称婚后的不动产只有房子两间，曹某甲称“我们现在住的一个院子有五间房子，这些都是我们的财产。”张某甲称曹某甲所说的五间房子在其婚前就有了，不是其个人的财产。在本院于1992年10月29日组织双方调解时，张某甲自愿放弃财产并表示“家里的财产我都给曹某甲，而且把我们婚后住的两间房子和一间门面房也给曹某甲。”当天，双方经本院组织调解达成离婚协议，除双方自愿离婚外，另商定：婚生女张某3由曹某甲抚养教育，住房两间、门面房一间归曹某甲所有。
××××年××月××日，张某甲与李冰雪（曾用名李某某）在汝州市民政局纸坊乡民政所登记结婚，结婚证字号为纸字第662号。在婚姻关系存续期间，李某某生育一女张某1、一子张某2。1994年6月18日，因农转非，李某某（出生地汝州市纸坊乡西赵落村）的户口从汝州市公安局纸坊乡派出所迁至郑州市公安局大学路派出所。1997年10月20日，张某3、张某甲、曹某甲、周大妞等家庭成员向有关部门提出申请，要求对其居住的房屋进行翻建。1997年12月25日，郑州市中原区城乡建设环境保护局给张某甲、张某3颁发建房通知，同意申请人在中原区旮旯西邻伏牛路、北邻白鸽宾馆占地面积124.8平方米的区域修建2层民用房屋，建筑总面积249.6平方米。1998年1月6日，张某甲以其名义向郑州市中原区城乡建设和环境保护局申领了（97）建管字第120号建筑许可证，郑州市中原区城乡建设和环境保护局允许申领人在郑州市中原区旮旯建造民房2层、底层建筑面积124.8平方米、总建筑面积249.6平方米。1998年6月前后，张某甲与曹某甲双方在中原区旮旯68号翻建房屋四层。1999年3月29日，张某甲病故。在张某甲病故后，张某甲因翻建房屋对外举债，债权人张炳南、张乾兴、张维国先后以张某甲与李某某系夫妻关系为由将李某某诉至本院，要求李某某偿还张某甲所借款项，上述案件均以调解方式结案，调解书经审理查明部分均认定张某甲系李某某丈夫。2000年10月份，曹某甲以张某甲系李某某丈夫为由曾将李某某诉至本院，要求李某某偿还张某甲于1994年7月10日和1995年5月30日在单位分配住房时向其所借款项及利息，案件以判决方式结案，判决书在查明部分认定张某甲系李某某丈夫。2000年10月份，曹某甲、周大妞曾将李某某诉至本院，称李某某系张某甲的妻子，要求确认位于郑州市中原区伏牛××××号一层门面房及二至四层各两套两室一厅、3个单间的产权为曹某甲、周大妞所有，案件以曹某甲、周大妞撤诉方式结案。自2003年9月27日至2008年7月8日，曹某甲累计代张某甲向债权人偿还借款项79000元。
另查明，郑州市公安局大学路派出所给李某某颁发的户号为700406536的户口薄中的常住人口登记卡显示：李某某（曾用名李冰雪，出生地河南××市，出生日期1963年4月16日，公民身份证件编号）分别与张某1（公民身份证件编号）、张某2（公民身份证件编号）系母女、母子关系。2001年11月26日，郑州市公共交通总公司工会委员会给张某1、张某2办理的郑州公交家属证显示张某甲与张某1、张某2系父女、父子关系。
2013年8月21日，原告李某某、张丽雪、张某2对被告张某3提起本案诉讼，主张继承张某甲的遗产。
诉讼中，涉案房产被政府拆迁。原、被告在本案中均将涉案房屋的拆迁利益指向2013年11月27日中原区绿东村街道旮旯城中村改造指挥部（甲方）与曹某甲（乙方）签订的《拆迁补偿安置协议》。该协议主要约定：乙方宅基地内房屋位于旮旯，在此次拆迁改造范围内。乙方同意放弃宅基地使用权和房屋所有权，将宅基地和房屋交由甲方处置，并将宅基地使用证等合法有效证件和手续交给甲方；乙方宅基地证面积为127.**平方米，一至三层面积为383.91平方米，乙方回迁安置面积为383.91平方米；乙方在规定时间内签订协议并完成搬迁的，对其宅基地证内其他不予回迁的建筑面积给予一次性拆工补助，砖混结构楼房面积127.97平方米，需补助76782元人民币；拆迁补助费按每个合法有效宅基地使用证（户）1万元的标准一次性包干发放；过渡费发放期限自乙方签订本协议之日起，至安置房实际交房之日止。首次过渡费于签订协议之日支付，按照确定的回迁安置面积，甲方按每平方米每月8元人民币的标准发放，应支付乙方18427.68元人民币，过渡费每6个月支付一次；乙方在2013年12月10日前（含当日）搬迁完毕、签订协议，凭空房验收单每个合法有效宅基地使用证（户）可领取一次性奖励费2万元人民币，再给予1万元人民币的租房补贴；乙方在2013年12月15日前（含当日）搬迁完毕、签订协议，每个合法有效宅基地使用证（户）凭空房验收单可领取一次性奖励费1万元人民币。
本院认为，本案为继承纠纷，根据当事人的诉称及答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告李某某、张某1、张某2是否具备张某甲遗产继承人的身份；二、涉案房产及相关权益能否作为张某甲的遗产进行分割继承。
关于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》明确规定，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本案提起继承诉讼主张的当事人是李某某、张某1和张某2。诉讼中，李某某称其与张某甲存在夫妻关系，并向本院提交了汝州市民政局出具的张某甲与李冰雪的婚姻关系证明，结合李某某的户口迁移情况及其向本院提交的户口薄显示的登记信息，可以证明李某某（曾用名李冰雪）自××××年××月××日起与张某甲存在婚姻关系，在1999年3月29日张某甲去世后，作为配偶的李某某对张某甲的遗产依法享有继承权。关于张某1、张某2与张某甲的关系问题，诉讼中，张某1、张某2称张某甲与其系父女、父子关系，从法律层面上要认定张某甲与该二人的身份关系，目前虽然缺少该二人的出生医学证明、亲子鉴定结论等较为严格的证明手续，但该二人出生于张某甲与李某某婚姻关系存续期间，结合张某甲生前所在单位给张某1、张某2办理的公交家属证、公交卡的客观事实综合分析，在无其他反证的情况下，可以认定张某甲与张某1、张某2存在父女、父子关系，张某1和张某2具备本案继承人的法定身份，该二人对张某甲的遗产依法享有继承权。
关于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张继承分割张某甲位于郑州市中原区××路××（旮旯××）478.2平方米房屋拆迁安置所得的利益，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应向本院提供涉案房屋的合法确权凭证、张某甲系涉案房屋的所有权人及与涉案房屋被拆迁的法律事实进行举证。
原告依据本院在其他案件中对周某所作调查笔录，称本案诉争房产系张某甲在父亲去世后分家所得房屋的基础上翻建的，与其前妻曹某甲离婚时分得的房屋不是同一处房产。从证据种类上讲，该调查笔录属证人证言范畴，证人周某未出庭接受当事人质询，且被告否认周某曾参与分家的过程，称涉案房屋是在曹某甲旧房的基础上翻建的，不是张某甲的房产，原告亦未向本院提供任何分家协议予以印证，因郑州市中原区伏牛××××号是一个笼统的概念，原告未对其诉称房产的具体坐落位置作进一步表述或举证，故本院对周某的证言不予采信，不能得出原告主张的房产与曹某甲在与张某甲离婚时分得的房产是两处房产；关于翻建房屋的资金来源与翻建后房屋的权属在法律上不具有关联性，不能必然得出借款人就是房屋所有人的结论。
原告称涉案房屋已被拆迁，其拆迁安置利益就是中原区绿东村街道旮旯城中村改造指挥部（甲方）与曹某甲（乙方）签订的《拆迁补偿安置协议》所载明的有关利益。对此观点，本院分析论证如下：首先，上述《拆迁补偿安置协议》签订的前提依据是有效的宅基地使用证，根据上述协议，城中村改造指挥部认定的被拆迁房屋的宅基地使用权人为曹某甲，该宅基地证面积127.**平方米，而原告提交的土地管理部门于1990年5月31日给张某甲颁发的宅基地使用证（用地面积144.15平方米）以及郑州市中原区城乡建设环境保护局于1998年1月6日给张某甲颁发的（97）建管字第120号建筑许可证（底层面积124.8平方米，总建筑面积249.6平方米）相比，其宅基地使用权人和土地使用面积均不相符，更何况上述建筑许可证不是房屋所有权证，更不是宅基地使用权证，本院根据原告提供的证据不能得出位于郑州市中原区××路××（旮旯××）478.2平方米房屋属于张某甲的遗产，更不能得出中原区绿东村街道旮旯城中村改造指挥部（甲方）与曹某甲（乙方）签订的《拆迁补偿安置协议》所载明的有关利益为张某甲遗产的转化形式的结论。
综上，根据原告所举证据，不能认定位于郑州市中原区××路××（旮旯××）478.2平方米房屋拆迁安置利益属张某甲的遗产范围。原告主张分割该房产的拆迁安置利益的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某、张某1、张某2的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李某某、张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 张次粉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 可