宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇民初字第1017号
原告：徐某某。
委托代理人：牛某。
委托代理人：姚某某。
被告：宁波市××区征地拆迁管理处，住所地宁波市×
×区××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：范某。
原告徐某某诉被告宁波市××区征地拆迁管理处（以下
简称拆迁××）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2009
年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告徐某某及其委托代理人牛某、姚某某，被告拆迁××
的委托代理人刘某某、范某到庭参加诉讼。本案经本院审判委
员会讨论决定，现已审理终结。
原告徐某某起诉称：原告系宁波市镇海区骆驼街道兴丰
村村民。2008年8月16日，被告为加快镇海新城机电园区建设
，将原告住宅列入舟山大桥连岛工程宁某某接段建设项目的房
屋拆迁范围，经原、被告共同协商后签订《房屋拆迁安置补偿
协议》一份。协议约定：原告被拆迁房屋建筑面积140.1平方
米，家庭在册农民常住人口4人，原告愿以货币定向自购形式安置；原告应在协议签订后15日内将被拆迁房屋全部腾空交被
告验收；拆迁补偿款总计人民币534
172元，由被告补偿给原告，其中房票结算505
038元在购安置房时抵扣购房款，另现金支付29
134元；原告凭此协议可在骆驼拆迁安置小区购置基准价2
500元／平方米的商品房190平方米。签订协议后，被告发给原
告签约奖金，原告亦依约从诉争房屋中迁出，并将诉争房屋的
集体土地使用权证交与被告注销产权。然而之后被告却违反合
同约定，提出将原告安置在“新农村”地区。至今，被告以拒
绝拆迁房屋等手段，迫使原告接受其违约行为。期间，原告曾
多次要求被告切实维护政府形象，诚实履行合同义务，但至今
无果。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《房屋拆迁
安置补偿协议》合法有效，判令被告按照该协议支付原告拆迁
安置补偿费共计534
172元，并将原告安置在骆驼拆迁安置小区。
被告拆迁××答辩称：被告与原告签订合同属实，但原
告住宅实际上并没有列入舟山大桥连岛工程宁某某接段建设项
目的房屋拆迁范围。原、被告签订的拆迁协议是无法落实的，
被告没有合法的依据和房屋来源安置原告到骆驼拆迁安置小区
，综上所述，拆迁并未具备合法的条件，签订的拆迁协议无法
落实和履行，请求法院认定协议无效，被告愿适当赔偿原告经
济损失。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据
：1.关某某确镇海区实施集体所有土地房屋拆迁工作机构
和职能的通知（镇政办发（2007）26号）复印件一份，欲证明
被告的主体资格。
2.《房屋拆迁安置补偿协议》复印件一份，欲证明原告
已经属于拆迁户的事实。
3.房屋拆迁价格计算表、房屋拆迁评估装潢价格计算表
、房屋面积计算表、镇海区骆驼街道房屋分幢（分层）平面图
复印件各一份，欲证明整个拆迁过程完全是按照政府的要求来
实施的，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效
。
4.集体土地住宅拆迁安置政策简介复印件一份，欲证明
与拆迁有关的相关事实。
5.镇海骆驼街道倾力打造宁波中心城区“北大门”报讯
、报纸新闻复印件，欲证明被告有能力为原告安置房屋的事实
。
上述证据经庭审质证，被告拆迁××对原告徐某某提供
的证据真实性均无异议，本院予以认定。
被告拆迁××向本院提交的证据有：
1.征地红线图一份和镇海区土地勘测所关于孙志康、徐
某某房屋的位置图一份，欲证明原告房屋在拆迁红线之外；2.
集体土地房屋拆迁公告一份、关于舟山大陆连岛宁波连接线工
程某设用地的批复复印件一份、区人民政府关于骆驼街道兴丰
村（舟山大桥宁波连接线项目）房屋拆迁实施方案的批复意见
一份、拆迁实施方案一份。原告提出被告提供上述两组证据时已超过举证期限，故拒绝质证，本院对上述证据的真实性予以
认定。
3.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》一份，欲
证明拆迁房屋应在拆迁范围之内。原告认为按照合同法的规定
，认定合同效力的依据应该是法律、行政法规，而不是地方性
规章制度。本院对该证据的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实
如下：2008年8月16日，被告拆迁××与原告徐某某签订《房
屋拆迁安置补偿协议》一份，协议中载明原告位于本区×××
×楼房二间已列入舟山大桥连接线工程某设项目的房屋拆迁范
围，被告依照《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管
理办法》，依法对骆驼新区、机电园区内的部分房屋进行拆除
，根据镇政发（2007）17号文件的有关规定，经原、被告共同
协商就房屋拆迁补偿安置事宜达成如下协议：一、原告被拆迁
房屋建筑面积140.1平方米，家庭在册农民常住人口4人。原告
愿以货币定向自购形式安置；二、原告应在协议签订后15日内
将被拆迁房屋全部腾空交被告验收；三、补偿款项：。拆迁
补偿款总计人民币534
172元，由被告补偿给原告；四、付款时间：1、另行择房过渡
的，腾空后付款。2、原地过渡的，与村签订租房协议后付款
；五、付款办法：1、房票结算505
038元在购安置房时抵扣购房款。2、现金支付29
134元；六、凭此协议原告可在骆驼拆迁安置小区购置基准价2
50元／平方米的商品房190平方米（本院根据原、被告陈述，认为此处应为笔误，实际基准价应为2
500元／平方米）。协议签订后原告将诉争房屋的集体土地使
用权证交与被告，之后因原告住宅并未列入舟山大桥宁波连接
段工程某某的房屋拆迁范围，被告提出原、被告签订的拆迁协
议无法落实，被告没有合法的房源和资金依照协议安置原告，
但愿意适当赔偿原告经济损失。原告要求继续履行合同，为此
诉来本院。
审理中，本院查明原告被拆迁的房屋位于舟山大陆连岛
工程宁某某接线的拆迁红线之外。本院于2010年4月27日告知
原告如法院认定合同无效，原告可变更诉讼请求，原告坚持认
为合同有效，要求按合同约定履行，不予变更诉讼请求。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同条款
无效。对于征收集体所有土地房屋，我国的法律、行政法规虽
没有明确规定，但国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条规
定“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限
内实施房屋拆迁”，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例
》（2006年10月1日施行，同时废止了原、被告拆迁协议中所
依照的《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法
》）第九条也作了类似规定“拆迁人应当依据依法批准的集体
所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定制定集
体所有土地房屋拆迁实施方案，经县（市）、区土地行政管理
部门审核后报本级人民政府批准”。因此，拆迁人必须在拆迁
实施方案所确定的拆迁范围内实施拆迁，也就是拆迁人不得超
范围拆迁。原告的房屋位于舟山大陆连岛工程宁某某接线项目的拆迁红线之外，被告与原告订立拆迁协议，属于超过拆迁范
围拆迁，应属无效。无效的合同自始不发生法律效力。合同无
效后产生的损失，过错方应予赔偿。本案所涉合同无效，被告
方有明显过错，原告方可提出赔偿请求。但经本院对合同效力
释明后，原告方不同意变更诉讼请求，坚持要求被告履行该无
效合同，于法无据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条之规定，判决如
下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9
142元，由原告徐某某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴 绍 海
代理审判员 刘振宇人民陪审员许建永
二〇一〇年五月六日
代书 记员 王 玉 燕