甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1023号
原告赵军德，男，汉族，1968年7月出生，小学文化，农民，住高台县。
委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
被告张泽道，男，汉族，1964年12月出生，小学文化，农民，住高台县。
原告赵军德与被告张泽道种植回收合同纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵军德诉称，2013年1月，被告找到原告说，他联系了一些制种南瓜，无偿提供籽种，让原告预留一点耕地，进行南瓜制种。当时被告说品种为白籽南瓜，收购价格70元／公斤。为此，原告赵军德预留了2亩耕地。2013年4月初，被告给原告拿来籽种，并承诺用家中一群羊向原告做保证，收购后若不付款，让原告直接拉羊抵顶。2013年9月，被告收购原告生产的种子时，要求以60元／公斤赊购并不出具欠据，遭到原告拒绝，原告所生产种子因此没有被收购。事后，被告又找到原告协商，提出检验纯度，若合格则按照70元／公斤收购，若不合格则不予收购，合格的保证一周内付款，原告同意。为此，被告先后四次取样化验。2014年3月下旬，被告收取原告赵军德南瓜种子73.8公斤，并留取样品袋进行了封存，样品袋上注明了数量及原告姓名。可事后，虽经原告多次索要，被告却不按照约定付款。现诉请法院判令被告偿付原告赵军德制种款5166元，并承担本案诉讼费用。
被告张泽道辩称，原告诉称不实，不同意原告诉讼请求。原被告系同村村民，系地邻关系。2013年3月，因被告之子张龙在酒泉东方种子公司做技术员，被告想乘便种植收入较高的制种南瓜，酒泉东方种子公司回复说，如能种植30亩左右才可以考虑发放亲本和派遣技术员。被告为此联系包括原告在内的11户农户，落实种植面积27亩，其中原告赵军德预留了2亩耕地。酒泉东方种子公司承诺收购单价为70元／公斤。临近种植，酒泉东方种子公司取消了该品种制种计划。面对预留的耕地，被告通过儿女亲家于春哉联系到了酒泉中大种子公司的制种南瓜，但收购单价只给到60元／公斤，经征求所有种植户意见，均同意种植。后酒泉中大种子公司派技术员马世林到被告家中，亲自向各原告发放了亲本种子，告知了收购单价为60元／公斤，授粉季节酒泉中大种子公司又派技术员乔治兵到高台，吃住在被告家中，进行技术指导和种植监督长达22天。2013年9月，酒泉中大种子公司派员收购种子，但种植农户嫌60元／公斤的单价太低，拒绝交种。酒泉中大种子公司两次组织收购未果放弃收购。被告心想制种是自己引荐的，得想办法把种子出售，故多方联系寻找买家。联系的前三个公司对被告随机抽取后提供的样品检验后均拒绝收购，联系到第四家酒泉双丰种苗公司，该公司条件是纯度90-95%的收购单价35元／公斤、纯度96%以上的收购单价45元／公斤，先收购后检验，合格的才付款。被告征求种植户意见，大家均同意出售。2014年3月底，酒泉双丰种苗公司来高台，逐户收购了种植户的种子，逐户封存了样品袋，在种植户样品袋上注明了收购数量和种植户姓名，由该公司经手人签名确认。种子发往山东后，经检验包括原告在内的4户种子不合格，要直接销毁，被告要求返还种子。不合格种子从山东返还回酒泉，酒泉双丰种苗公司又把不合格种子返回到南华，返还时扣除了800元运费，2015年4月1日，被告租用车辆把不合格种子从南华拉到了家中。次日，被告通知原告取回种子时，原告却说不要种子只要钱。综上，被告只是进行了引荐、介绍，并没有与原告形成种植回收关系，也没有从中牟利，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年春耕时节，原告应被告之邀，预留耕地2亩，种植由被告引荐的制种南瓜。当年四至九月，被告引来马世林、乔治兵，为原告发放亲本种子、指导监督田间生产。2014年3月底，被告引荐他人收购了原告生产的种子，由收购人为原告签署了样品袋和入库单，记载了收购数量。2015年4月，因原告所生产种子被退回，原被告之间形成争议。2015年5月21日，原告诉请本院，要求被告给付种子款5166元。
证据的分析与认定：
1.原告提交种子样品袋一份，上附一入库单，日期为2014年3月27日，名称及规格为白籽南瓜，有件数及实入库数量，收货人处签一李字。原告据此证明出售的种子数量。被告对真实性没有异议。对样品袋及上附入库单内容真实性予以认定。但该入库单不能证明原被告之间存在种植回收合同关系。
2.原告申请证人陈大虎、张红出庭作证。证人陈大虎证明不知道更换制种公司的事；收购时单价70元／公斤是与被告谈的；不知道具体是哪一个公司收购的。证人张红证明不知道更换制种公司的事实，种子交售时没有说过单价、也没有问收购单价是多少；已收到被告给付的2700元种子款，但还没有付完，并当庭向被告索要种子款。原告对证人证言无异议。被告对证人证言真实性有异议。经审查，本院认为二位证人的证言并未对原被告之间形成种植回收合同的事实予以证明，且二位证人均因种子收购和种子款发放与被告存在争议，故对其证言不予采信。
3.原告提交种植户向兴权与马世林通话内容笔录一份。经法庭询问，原告确认为证人证言类证据。被告对该录音真实性予以否认。依法证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对该证据合法性不予认定。
4.被告申请证人张龙、于春哉当庭作证。证人张龙证明其引荐制种公司的事实；因更换制种公司、更换品种故收购单价变更为60元／公斤的事实；酒泉中大种子公司发放亲本、田间检验指导种植的事实；酒泉双丰公司直接从农户手中收购种子的事实。证人于春哉证明马世林代表酒泉中大种子公司向种植户发放亲本的事实、与种植户谈定单价60元／公斤的事实；酒泉中大种子公司派遣乔治兵做驻地技术员的事实；农户拒交种子的事实；因种子没有收回马世林、乔治兵受公司处罚的事实。原告的质证意见是，二位证人系被告亲属和姻亲，且亲自参与制种活动，证言不具有客观真实性，不予认可。经审查，二位证人与被告具有近亲属或近姻亲关系，其证言无其他客观证据予以印证，不予认定。
5.被告提交酒泉市双丰种苗有限责任公司出具的骆驼城南瓜鉴定付款报表一份。经审查，因该表无出具公司经手人的签名确认，且原告对其真实性予以否认，故不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告给付制种款的基础性事实是原被告之间存在种植回收合同关系，就此事实原告应当承担举证责任。原告申请作证的证人陈大虎、张红均为与原告一样的种植户，陈大虎所生产种子与原告一样被退回，证人张红与被告存在结算争议，二位证人均为利害关系人，其证言不能作为定案依据，且二位证人证言内容也不支持原告主张。原告提供的马世林录音证言，因证据形式不合法不予采信。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在种植回收合同关系，故对原告诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条一款之规定，判决如下：
驳回原告赵军德的诉讼请求。
本案受理费50，减半收取25元，由原告赵军德承担。本院预收原告的受理费25元不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审判员 潘海龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。