wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第165号
原告孙文桂，农民。
委托代理人贾春林。
被告涟水县五港镇方渡村村民委员会，住所地涟水县五港镇方渡村贾庄组。
法定代表人贾白红，该村委会主任。
被告程国俊，农民。
被告张玉标，农民。
原告孙文桂诉被告涟水县五港镇方渡村村民委员会（以下简称方渡村委会）及程国俊、张玉标土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文桂的委托代理人贾春林及被告程国俊、张玉标到庭参加诉讼。被告涟水县五港镇方渡村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文桂诉称，2009年11月，经被告方渡村委会协调，原告将位于河堆西2.99亩承包地承包给被告程国俊、张玉标经营提子园，并签订了承包合同，合同对承包价格、期限、承包金支付方式及违约责任等主要条款作了约定。合同签订后，原告将承包地交付给被告程国俊、张玉标经营。目前合同履行期限已满，但被告一直未能支付承包金。原告遂诉至法院，请求判令被告给付土地承包金3385元，并承担违约金，违约金数额由法院酌定。
被告程国俊辩称，原告所诉承包经营的事实属实，但承包金不应当由程国俊给付。
被告张玉标辩称，原告2.99亩承包地承包给程国俊、张玉标经营属实，欠承包金亦是事实，但原告不是直接与程国俊、张玉标签订承包合同，应由方渡村委会给付承包金，程国俊、张玉标不应承担给付责任。
被告方渡村委会未作答辩。
经审理查明：被告方渡村委会为在其村内发展农业项目，经被告程国俊、张玉标同意，由程国俊、张玉标合伙承包该村内部分土地从事高效农业生产经营，原告2.99亩承包地亦在上述两被告承包经营土地范围内。2009年11月，原告与被告方渡村委会及程国俊签订农村土地承包经营权转让协议，协议约定原告所转让的承包地面积为2.99亩，转让期限为5年，即自2009年11月5日至2014年11月5日止，转让金为每年1495元（每亩500元），于合同生效后次年11月5日前一次性付清当年度费用。合同并约定，如有一方违约，赔偿受害方每亩地500元。该合同首部当事人名称项目下载明发包方为方渡村委会，转让方为原告，受让方为案外人孙茂宽，但在合同尾部仅被告方渡村委会、程国俊及原告在当事人名称栏目下签名（章），受让方栏目为空白。该合同签订后，原告即将上述承包地交付程国俊、张玉标经营提子园，上述两被告合伙经营一年半以后即不再合伙而分开各自经营，原告上述承包地即由被告张玉标经营，张玉标单独经营一年半以后亦不再经营，该承包地退还给原告转让给他人经营。在经营期间，张玉标给付原告人民币1100元，原告经向被告索要剩余转让金未果，遂诉至本院。
审理中，原告认为张玉标给付的1100元人民币系转让金，张玉标辩解该款系原告向其借款，但其亦同意折抵转让金。
上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包经营权转让协议及方渡村委会证明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告程国俊、张玉标均系同一村民组村民，原告将其承包地转让给程国俊、张玉标经营提子园，未改变承包地的农业用途，该转让协议系有效协议。原、被告所签订的转让协议虽在形式上存在瑕疵，但如前所述，原告与被告程国俊、张玉标均系同一村民组村民，程国俊、张玉标系争议土地实际经营人，其应当知道所经营的土地系原告承包地，原告亦认可其承包地系程国俊、张玉标承包经营，双方存在转让的合意，具有合同权利义务关系。原告所诉承包地实际转让时间为三年，程国俊、张玉标合伙经营一年半时间，故对该期间的转让金，程国俊、张玉标应共同承担，剩余期间的承包金应由张玉标个人承担。两被告未能及时履行给付转让金义务，原告主张由本院酌定违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌定违约金数额从合同约定的最后一次付款次日起，以应付款数额为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日。被告方渡村委会与原告之间不存在合同权利义务关系，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告程国俊、张玉标于判决生效后三十日内共同向原告孙文桂支付承包地转让金1692.5元及违约金（自2012年11月6日起至实际给付之日，以1692.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），两被告互负连带责任。被告张玉标并另支付原告杜家宝承包地转让金1692.5元及违约金（自2012年11月6日起至实际给付之日，以1692.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告涟水县五港镇方渡村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告程国俊、张玉标负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王 翔
二〇一五年四月十四日
书记员 王赜宬
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执548号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人何才华。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人何才华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）营民初字第775号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人何才华在四川营山农村商业银行股份有限公司回龙支行的存款13002.65元予以扣划，扣划至营山农村商业银行股份有限公司回龙支行，用于其支付案件中借款本金6000.00元，利息6902.65元（农商银行提供）及给付诉讼费50.00元，交执行费50.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十四日
书记员 任康林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12308号
原告：杨秀欣。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号
负责人：邹国发，该公司总经理。
本院在审理原告杨秀欣诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案中，原告杨秀欣未按照规定缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俊
二〇一七年八月十七日
书记员 田春晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12308号原告：杨秀欣。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号负责人：邹国发，该公司总经理。本院在审理原告杨秀欣诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案中，原告杨秀欣未按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 俊二〇一七年八月十七日书记员 田春晖
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第725号
原告戈某某，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
被告张某某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告戈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2007年1月16日登记结婚，婚后生一男孩，现年5周岁。原被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常生气吵架，致夫妻感情彻底破裂，现起诉离婚，请法院判决离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；返还嫁妆；共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月16日登记结婚，于2008年农历3月2日生一男孩，现随被告生活。由于双方性格不和经常发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后生有孩子，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告戈某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告戈某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一三年十二月二日
书记员 沈庆彪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第74号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人相运涛，男，1973年12月7日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，农民，住佳木斯市郊区。2014年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]65号起诉书指控被告人相运涛犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人相运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年5月29日14时20分许，被告人相运涛驾驶黑Ｄ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车，在佳木斯市郊区苏木河农场由西向东行驶至该农场办公室附近路口处时，与被害人刘某1无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘某1经医院抢救无效死亡。交通肇事后相运涛妻子高某1赶到现场，并打电话报警。被告人相运涛负此交通事故的主要责任，被害人刘某1负此事故次要责任。在交通事故现场，相运涛被传唤到公安机关。
对上述事实，公诉机关提供了被告人相运涛供述；证人高某1、刘某2证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、检验报告、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、接警记录、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人相运涛犯交通肇事罪予以惩处。
被告人相运涛对公诉机关指控其犯有交通肇事罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年5月29日14时20分许，被告人相运涛驾驶黑Ｄ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车，在佳木斯市郊区苏木河农场由西向东行驶至该农场办公室附近路口处时，与被害人刘某1无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘某1经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人相运涛负此交通事故的主要责任，被害人刘某1负此事故次要责任。交通肇事后相运涛妻子高某1赶到现场，并打电话报警。在交通事故现场，相运涛被传唤到公安机关。民事部分，双方已达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证道路交通事故责任认定书：证实被告人相运涛负此事故主要责任，刘某1负此事故次要责任。
2、被告人相运涛供述:2014年5月29日14时许，其驾驶黑Ｄ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车往家走，当时天正下雨，其由东向西行驶到场部东侧第一个十字路口中间的位置时，其突然感觉到有什么东西从右后方撞到其的车，其的车就失去控制了，其从地上爬起来后，看到在西侧不远的地方有一辆黑色的二轮摩托车倒在地上，旁边2、3米远的地方还躺着一个40多岁的男子，过了一会儿其爱人高某1赶到现场并打电话报警了。
3、证人高某1证言：证实案发后其赶到现场，看到相运涛站在路边，旁边的摩托车旁还躺着个男子，其看到他后脑出血了，就赶紧打120急救电话和110电话报警。
4、证人刘某2证言：证实2014年5月29日其接到母亲电话称其父亲刘某1出事故了，其就赶到医院，经抢救无效其父亲去世了。
5、佳木斯市公安局刑事技术支队作出的法医学尸体检验意见书：证实被害人刘某1符合生前因机动车辆道路交通事故致颈部损伤、颅脑损伤死亡。
6、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告：证实痕迹符合plant牌普通二轮摩托车左侧前部与黑Ｄ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车右侧后部相接触形成。
7、佳木斯泰安司法鉴定所作出的毒物检测司法鉴定检验报告书：证实相运涛、刘某1血液中乙醇含量为<5mg/100ml。
8、卷宗另有现场勘查笔录、现场图、现场照片、接警记录、抓捕经过等证据证实。
本院认为，被告人相运涛违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人相运涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 徐 博
人民陪审员 李姝凝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 磊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）郊刑初字第74号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人相运涛，男，1973年12月7日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，农民，住佳木斯市郊区。2014年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]65号起诉书指控被告人相运涛犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人相运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年5月29日14时20分许，被告人相运涛驾驶黑Ｄ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车，在佳木斯市郊区苏木河农场由西向东行驶至该农场办公室附近路口处时，与被害人刘某1无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘某1经医院抢救无效死亡。交通肇事后相运涛妻子高某1赶到现场，并打电话报警。被告人相运涛负此交通事故的主要责任，被害人刘某1负此事故次要责任。在交通事故现场，相运涛被传唤到公安机关。对上述事实，公诉机关提供了被告人相运涛供述；证人高某1、刘某2证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、检验报告、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、接警记录、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人相运涛犯交通肇事罪予以惩处。被告人相运涛对公诉机关指控其犯有交通肇事罪不持有异议，无辩解理由。经审理查明：2014年5月29日14时20分许，被告人相运涛驾驶黑Ｄ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车，在佳木斯市郊区苏木河农场由西向东行驶至该农场办公室附近路口处时，与被害人刘某1无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘某1经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人相运涛负此交通事故的主要责任，被害人刘某1负此事故次要责任。交通肇事后相运涛妻子高某1赶到现场，并打电话报警。在交通事故现场，相运涛被传唤到公安机关。民事部分，双方已达成调解协议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证道路交通事故责任认定书：证实被告人相运涛负此事故主要责任，刘某1负此事故次要责任。2、被告人相运涛供述:2014年5月29日14时许，其驾驶黑Ｄ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车往家走，当时天正下雨，其由东向西行驶到场部东侧第一个十字路口中间的位置时，其突然感觉到有什么东西从右后方撞到其的车，其的车就失去控制了，其从地上爬起来后，看到在西侧不远的地方有一辆黑色的二轮摩托车倒在地上，旁边2、3米远的地方还躺着一个40多岁的男子，过了一会儿其爱人高某1赶到现场并打电话报警了。3、证人高某1证言：证实案发后其赶到现场，看到相运涛站在路边，旁边的摩托车旁还躺着个男子，其看到他后脑出血了，就赶紧打120急救电话和110电话报警。4、证人刘某2证言：证实2014年5月29日其接到母亲电话称其父亲刘某1出事故了，其就赶到医院，经抢救无效其父亲去世了。5、佳木斯市公安局刑事技术支队作出的法医学尸体检验意见书：证实被害人刘某1符合生前因机动车辆道路交通事故致颈部损伤、颅脑损伤死亡。6、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告：证实痕迹符合plant牌普通二轮摩托车左侧前部与黑Ｄ×××××号鑫源牌普通二轮摩托车右侧后部相接触形成。7、佳木斯泰安司法鉴定所作出的毒物检测司法鉴定检验报告书：证实相运涛、刘某1血液中乙醇含量为8、卷宗另有现场勘查笔录、现场图、现场照片、接警记录、抓捕经过等证据证实。本院认为，被告人相运涛违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可以对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人相运涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朴雪梅人民陪审员  徐 博人民陪审员  李姝凝二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 磊
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4107号
申请执行人马建炳。
被执行人潘杰明。
本院在执行申请执行人马建炳与被执行人潘杰明为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3539号民事判决书一案中执行案号为（2017）浙1003执4107号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十四日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终56号
上诉人（原审被告）：湖南省四季百和绿色产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路中南大学铁道学院大门南侧通泰梅岭苑1栋1单元1002房，统一社会信用代码91430103584947950E。
法定代表人：陈仁华，经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73156部队，住所地福建省长泰县武安镇建设北路366号。
法定代表人：沈汉江，部队长。
上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初801号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖”。本案上诉人所在地位于湖南省长沙市天心区，应当由该所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人中国人民解放军73156部队未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人中国人民解放军73156部队起诉称，其于2012年1月1日起将其所属的福建省南靖县马山农场（含土地、房屋、鱼塘）出租给上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司，后因上诉人拖欠租金且国家军队政策进行重大调整，被上诉人根据上级要求通知上诉人解除承包合同收回租赁地块，上诉人均置之不理。故被上诉人诉至法院，请求判令：解除双方的土地承包合同；上诉人归还租赁地块（土地、房屋、鱼塘）并支付拖欠的租金、逾期返还租赁地块的使用费和逾期付款违约金。故本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案讼争合同《马山农场土地承包合同》和《关于马山农场土地承包合同的补充协议》中未明确约定合同履行地，租赁物即福建省南靖县马山农场的土地、房屋、鱼塘的使用地在福建省南靖县，故福建省南靖县系本案的合同履行地。上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司所在地的湖南省长沙市天心区人民法院和合同履行地的福建省南靖县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人中国人民解放军73156部队选择向福建省南靖县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司的管辖权异议正确，应予以维持；上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年五月八日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终56号上诉人（原审被告）：湖南省四季百和绿色产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路中南大学铁道学院大门南侧通泰梅岭苑1栋1单元1002房，统一社会信用代码91430103584947950E。法定代表人：陈仁华，经理。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73156部队，住所地福建省长泰县武安镇建设北路366号。法定代表人：沈汉江，部队长。上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初801号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖”。本案上诉人所在地位于湖南省长沙市天心区，应当由该所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。被上诉人中国人民解放军73156部队未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人中国人民解放军73156部队起诉称，其于2012年1月1日起将其所属的福建省南靖县马山农场（含土地、房屋、鱼塘）出租给上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司，后因上诉人拖欠租金且国家军队政策进行重大调整，被上诉人根据上级要求通知上诉人解除承包合同收回租赁地块，上诉人均置之不理。故被上诉人诉至法院，请求判令：解除双方的土地承包合同；上诉人归还租赁地块（土地、房屋、鱼塘）并支付拖欠的租金、逾期返还租赁地块的使用费和逾期付款违约金。故本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案讼争合同《马山农场土地承包合同》和《关于马山农场土地承包合同的补充协议》中未明确约定合同履行地，租赁物即福建省南靖县马山农场的土地、房屋、鱼塘的使用地在福建省南靖县，故福建省南靖县系本案的合同履行地。上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司所在地的湖南省长沙市天心区人民法院和合同履行地的福建省南靖县人民法院对本案均有管辖权，被上诉人中国人民解放军73156部队选择向福建省南靖县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司的管辖权异议正确，应予以维持；上诉人湖南省四季百和绿色产业发展有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年五月八日书 记 员  王艺云
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6517号
原告：李从付农村土地承包经营户。
代表人：李从付。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告李从付农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李从付农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初960号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年11月19日出生于黑龙江省双城市，汉族，无业，住山东省威海市环翠区。2015年6月9日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]797号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月19日10时许，被告人刘某乘坐8路公交车行至临沂市兰山区临西一路与涑河南街交汇处附近时，趁车上人多拥挤之机，窃取乘客王某裤兜内的现金2075元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，盗窃现金照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，前科判决书，办案说明，户籍信息，抓获经过以及被告人刘某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，但鉴于其归案后能坦白认罪，且赃款已追回退还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一七年七月十七日
书记员 温继春
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执295号
申请执行人：江苏夏维怡纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三合口村工业园区7号楼。
法定代表人：陆洪飞，总经理。
被执行人：薛松，男，1972年1月6日生，汉族，住邳州市。
江苏夏维怡纺织科技有限公司与薛松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0612民初2060号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人薛松于本判决生效之日起十五日内向申请执行人江苏夏维怡纺织科技有限公司货款140247元.案件受理费3104元，公告费690元，以上合计3794元，由被执行人薛松负担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理，本案执行标的173220元（不含执行费2498元及迟延履行期间的债务利息）。
在执行过程中：
1、本院于2017年1月25日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人薛松未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛松名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，扣划被执行人了中国邮政储蓄银行邳州市宿羊山镇营业所银行存款1324.59元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、执行过程中，根据申请执行人的线索，本院于2017年5月22日至邳州市不动产登记交易中心轮候查封了薛松名下在邳州市黎明锦绣豪庭8#-1-1101室不动产，查封期限自2017年5月22日至2020年5月21日止，申请执行人若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前一个月内书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。该不动产存在抵押；
4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
5、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人薛松名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人薛松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行江苏夏维怡纺织科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执295号申请执行人：江苏夏维怡纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三合口村工业园区7号楼。法定代表人：陆洪飞，总经理。被执行人：薛松，男，1972年1月6日生，汉族，住邳州市。江苏夏维怡纺织科技有限公司与薛松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）苏0612民初2060号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人薛松于本判决生效之日起十五日内向申请执行人江苏夏维怡纺织科技有限公司货款140247元.案件受理费3104元，公告费690元，以上合计3794元，由被执行人薛松负担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理，本案执行标的173220元（不含执行费2498元及迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中：1、本院于2017年1月25日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人薛松未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛松名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，扣划被执行人了中国邮政储蓄银行邳州市宿羊山镇营业所银行存款1324.59元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、执行过程中，根据申请执行人的线索，本院于2017年5月22日至邳州市不动产登记交易中心轮候查封了薛松名下在邳州市黎明锦绣豪庭8#-1-1101室不动产，查封期限自2017年5月22日至2020年5月21日止，申请执行人若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前一个月内书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。该不动产存在抵押；4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人薛松名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人薛松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行江苏夏维怡纺织科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年六月二十八日书 记 员  范会伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初638号
原告：苗吉星，男，1952年5月6日出生，汉族。
原告：刘喜栓，男，1980年11月15日出生，汉族。
原告：苗东月，男，1977年3月5日出生，汉族。
原告：赵东玉，女，1973年5月12日出生，汉族。
四原告诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：西平县运通汽车运输有限公司。统一社会信用代码914117215870748257（1-1）。
主要负责人：张玉新，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
主要负责人：张国华，该公司总经理。
本院在审理原告苗吉星、苗东月、刘喜栓、赵先玉诉被告西平县运通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗吉星，苗东月，刘喜栓，赵先玉于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗吉星、刘喜栓。苗东月、赵东玉自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告苗吉星、刘喜栓、苗东月、赵东玉撤回对被告西平县运通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苗吉星、刘喜栓、苗东月、赵东玉负担。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 常 征
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初638号
原告：苗吉星，男，1952年5月6日出生，汉族。
原告：刘喜栓，男，1980年11月15日出生，汉族。
原告：苗东月，男，1977年3月5日出生，汉族。
原告：赵东玉，女，1973年5月12日出生，汉族。
四原告诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告：西平县运通汽车运输有限公司。统一社会信用代码914117215870748257（1-1）。
主要负责人：张玉新，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
主要负责人：张国华，该公司总经理。
本院在审理原告苗吉星、苗东月、刘喜栓、赵先玉诉被告西平县运通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 董多仓
二〇一六年六月一日
书记员 李 影
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第576号
申请执行人陈立仁，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张忠平，男，1963年4月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第576号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十二月三日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第576号
申请执行人陈立仁，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区石油公司家属楼2号楼2门501室。
被执行人张忠平，男，1963年4月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区宏苑小区1号楼西1门2楼。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第576号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十二月三日
书记员 钟 诚
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2209号
被执行人罗利清，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。户籍地住址＊＊省＊＊市＊＊区＊＊队。因涉嫌犯盗窃、抢夺罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
关于被执行人罗利清盗窃、抢夺罪一案，本院于2008年3月7日作出（2008）城刑初字第20号刑事判决，以罗利清犯盗窃、抢夺罪，数罪并罚，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人罗利清已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）城刑初字第20号刑事判决对罗利清罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06255号
原告丁世全，男，1948年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇沙坝村。
本院在审理原告丁世全与被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，因原告丁世全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告丁世全负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年九月八日
书 记 员 任 薇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01658号
上诉人（原审原告）：罗某甲，公民身份号证420106197210301236。
被上诉人（原审被告）：罗某乙，2015年12月8日死亡。
本院在审理上诉人罗某甲与被上诉人罗某乙抚养费纠纷一案，中，因罗某乙已于2015年12月8日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费50元由罗某甲负担。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 胡婧琳
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审55号
申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141
法定代表人：肖建国、该局局长。
委托代理人：魏璐，该局职员。
被执行人：吴华荣，男，汉族，1971年11月20日出生，进贤县人，住进贤县。
申请执行人进贤县烟草专卖局于2017年12月25日向本院申请强制执行进烟处（2017）第61号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。
申请执行人依据勘验笔录、询问笔录、先行登记保存物品清单登记保存的涉案卷烟、现场照片及鉴别检验报告等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十九条第三项的规定，对被执行人作出责令缴纳罚款223.9元。
本院认为，申请执行人于2017年3月21日作出的进烟处（2017）第61号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行进烟处（2017）第61号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 舒伟华
审判员 王小端
审判员 万安民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初937号
原告：芜湖造船厂企业留守处，住所地安徽省芜湖市镜湖区新工街。
负责人：韩家静，主任。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：陶良义，女，汉族，1975年2月4日出生，住安徽省芜湖市南陵县家发镇。
委托代理人：陶良春，男，汉族，1977年7月2日出生，住芜湖市镜湖区，系被告弟弟。
原告芜湖造船厂企业留守处诉被告陶良义返还原物纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员杨利群独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告芜湖造船厂企业留守处的委托代理人杨婧、张月生，被告陶良义的委托代理人陶良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖造船厂企业留守处诉称:2015年1月1日，原、被告签订了《门面房租赁协议》一份，约定：原告将镜湖区赭山西路X号门面房出租给被告用于经营，租期壹年，月租金1000元，协议期满，双方及时办理结清手续。现合同已到期，原告于2015年12月30日向被告发出律师函，要求被告腾空搬离房屋，但被告拒绝腾房实际占用房屋至今，故起诉要求判令：1、被告立即腾空镜湖区赭山西路X号门面房并返还给原告；2、被告支付自2016年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按月租金1000元标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陶良义辩称：答辩人不同意向原告交房，具体参考韦胜红的答辩意见。政府在2015年4月公告征收，被告直到12月份才通知搬离，影响了拆迁奖励，另答辩人有30平方米的自建房应给与予拆迁补偿。
经审理查明：2006年8月24日，芜湖市人民政府《关于芜湖造船厂政策性破产职工安置的会议纪要》要求由企业设立留守机构即成立了本案原告芜湖造船厂企业留守处。涉案房屋为原芜湖造船厂江南综合服务公司在1996年8月30日经芜湖市规划局批准建设的位于芜湖市团结西路（即现在的赭山西路）商业网点楼（建设规模为1500平方米）组成部分。原、被告于2015年元月1日签订《门面房租赁协议》一份，原告将涉案房屋即位于芜湖市赭山西路X号门面房一间出租给被告经营使用（陶子排档），租赁期为壹年即从2015年元月1日起至2015年12月31日止，月租金1000元，双方还约定了其他条款。合同到期的前一天即2015年12月30日原告在被告承租的门面房张贴律师函一张，要求被告在合同期满后腾空搬离房屋，但被告未按原告要求搬出，实际使用房屋至今。庭审中，被告要求享受涉案房屋拆迁补偿利益而原告表示按国有土地上房屋征收政策规定只有房屋所有权人才能享有，以致双方分歧意见较大调解无效。
上述事实，有《关于芜湖造船厂政策性破产职工安置的会议纪要》、《门面房租赁协议》、《建设工程规划许可证》、现场照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2015年元月1日签订《门面房租赁协议》，不违反法律规定，为有效民事合同，对双方均具有法律约束力。租赁期限届满后，被告应当及时返还承租的房屋，但被告未搬离返还房屋并实际占有使用房屋至今，原告现要求被告立即腾空搬离并返还门面房及要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求享有该门面房拆迁补偿利益等反驳意见，一是该门面房所有权人尚未与政府签订国有土地的上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；二是对于先补偿再拆迁过程中企业自管公房出售给承租人中所涉公房应为住房；三是被告未提交充分的证据证实对房屋的投资装修金额及自建房具体情况，其可待涉案房屋发生拆迁补偿安置时要求处理，故对被告的上述反驳意见，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陶良义于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市赭山西路X号门面房一间腾空返还给原告芜湖造船厂企业留守处；
二、被告陶良义于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖造船厂企业留守处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准月租金1000元计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告于支付占用使用费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年四月十一日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第380号
原告：李仕君。
委托代理人：陈锴、王耀武，均系广东开信律师事务所律师。
被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地：肇庆市端州区康乐北路市体育中心东门商业街二层第12卡。
法定代表人：谢恒。
第三人：肇庆市体育中心管理处，住所地：肇庆市西江北路体育中心内。
法定代表人：夏燕庆，该管理处主任。
委托代理人：古励妍、刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告李仕君诉被告肇庆市汇通商业投资有限公司、第三人肇庆市体育中心管理处确认合同效力纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告李仕君及其委托代理人陈锴，第三人肇庆市体育中心管理处的委托代理人古励妍到庭参加诉讼；被告肇庆市汇通商业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉李仕君称：2012年4月20日，被告与第三人签订《体育中心东侧商铺租赁经营合同书》，第三人将其经营管理的原体育中心北门东侧旧良友、集北酒家商铺所在建筑物（首层面积748．8平方米，二层面积945.4平方米，平房面积l98平方米）出租给被告，由被告进行改造并经营管理。租赁期限为十年，自2012年4月20日起至2022年4月19日止。同年9月14日，第三人书面同意被告将上述建筑物转租给原告。2012年9月17日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，被告将上述建筑物转租给原告，租赁期限为9年，从2012年12月19日起至2021年12月18日止，每月租金为45000元。签订合同后，原告一次性预付300万元租金给被告，但被告迟迟未将符合约定交付标准的建筑物交付给原告。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、依法确认原、被告2012年9月17日签订的《商铺租赁合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肇庆市汇通商业投资有限公司经本院合法传唤无派员到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
第三人肇庆市体育中心管理处述称：一、被告与答辩人签订的《体育中心东侧商铺租赁经营合同书》是事实，答辩人也同意被告前述商铺转租给原告。但原告并没有将其与被告签订的租赁合同向答辩人备案，答辩人对该租赁合同的约定不知情，且该铺位至今尚未交给原告使用。二、如上所述，由于原告未将其与被告签订的租赁合同向答辩人备案，原告在诉状中所述已一次性向被告支付定金人民币300万元，答辩人毫不知情，定金也明显超过法律规定最高限额。三、被告自2013年3月起已拖欠答辩人租金至今累计达六个月、总欠租金额达人民币200多万元，已达到了《体育中心东侧商铺租赁经营合同书》第三条第7点的解除合同要求，答辩人已按法律规定，书面通知被告解除该合同，也再次以诉讼的方式向端州区人民法院请求判决解除被告与答辩人之间的《体育中心东侧商铺租赁经营合同书》［（2013）肇端法民三初字第370号］，并追缴所拖欠的租金。四、若原告欲继续承租该商铺，应依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条相关规定，按《体育中心东侧商铺租赁经营合同书》的约定向答辩人继续缴交（及补交被告所欠）租金及支付该商铺装修的工程款，否则答辩人有权申请中止本案审理，待（2013）肇端法民三初字第370号判决确认合同解除后，答辩人有权按法律规定收回商铺自行处理。
经审理查明：2012年4月20日，被告与第三人签订了一份《体育中心北门东侧商铺租赁经营合同书》，约定：第三人将原体育中心北门东侧旧良友、集北酒家商铺所在建筑物（首层面积748.8平方米，二层面积945.4平方米，平房面积l98平方米）出租给被告，由被告进行改造并管理经营，租期自2012年4月20日至2022年4月19日止；租期内，被告应将承租物用于合法经营，可将承租物分转租给第三方，如需整体转让，须经第三人书面同意等条款。上述合同签订后，被告于同年9月14日发函给第三人，内容为：我公司因为经营需要，现计划将我公司承租的原体育中心北门东侧旧良友、集北酒家商铺所在建筑物（首层面积748.8平方米，二层面积945.4平方米，平房面积l98平方米，原肇庆市汇通商业投资有限公司法人谢恒不变）重新装修后，整体租赁给李仕君，转租期限为十年；承租后，李仕君可以根据经营需要，再转租给第三人，相关手续按双方2012年4月20日签订的合同第五条条款执行。同年9月18日，第三人在该函件上加具了“经研究同意”的意见。同年9月17日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同》，约定：被告将其向第三人承租的原体育中心北门旧良友、集北酒家商铺所在的建筑物（首层面积748.8平方米，二层面积945.4平方米，平房面积l98平方米）出租整体转租给原告，租期自2012年12月19日至2021年12月18日止等条款。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告一直未将承租的建筑物交付，原告遂诉至本院。
本院认为：由于在本案原告单就合同效力提出确认请求，故本案应定为确认合同效力纠纷。对于原、被告于2012年9月17日签订的《商铺租赁合同》是否合法有效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”和第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，当事人订立合同的行为符合上述条件的，即可认定为合法有效。而本案原、被告签订的《商铺租赁合同》符合上述条件，且亦征得了第三人的书面同意，因此，原、被告签订的《商铺租赁合同》应确认为合法有效的合同。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无派员到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李仕君与被告肇庆市汇通商业投资有限公司于2012年9月17日签订的《商铺租赁合同》合法有效。
本案受理费人民币42800元，由被告肇庆市汇通商业投资有限公司负担。上述受理费已由原告预交，本院不另收退。被告应负担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁竞文
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钱颖连
第1页共5页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4822号
原告：李秀明。
被告：徐杰。
原告李光峰诉被告徐杰股权转让纠纷一案,本院于2017年4月7日立案。原告以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀明撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李秀明负担。
审判员 张 哲
二〇一七年六月十九日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3571号
原告：徐建，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。统一社会信用代码340823000025621。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
被告：枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区B段-6地块。统一社会信用代码340823000037571。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
本院在登记审查原告徐建与被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、枞阳县中庆天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案中，徐建向本院申请诉前调解。因枞阳县中庆汽车出租有限责任公司无法联系，徐建于2016年11月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告徐建撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐建撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十一月二十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11035号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓磊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，713.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，713.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第960号
原告苟某，男，生于1977年2月8日。
被告倪某某，女，生于1978年1月16日。
本院在审理原告苟某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告苟某于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苟某撤回起诉。
本案诉讼费130元，予以免交。
审判员 聂晶
二〇一四年六月九日
书记员 杨阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3624号
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行（原哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社），住所地哈尔滨市香坊区。
负责人牛法杰，男，该支行主任。
委托代理人谭会军，女，黑龙江达升律师事务所律师。
被告魏亚君，男，1969年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行与被告魏亚君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭会军到庭参加诉讼，被告魏亚君经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏亚君于2011年5月9日与原告签订《借款合同》，借款本金为人民币200000元。合同约定“本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖”。合同生效后原告依约履行了义务。根据合同约定，合同履行期内的利率按月9‰计算，逾期后利率上浮50%，则逾期日利率为：月利率9‰×12个月×1.5÷360天=0.045%。被告魏亚君并未按合同约定履行归还贷款本息的义务，经原告多次催收，截止至2016年3月4日被告魏亚君共拖欠原告借款本金199960.47元、利息及逾期罚息55962.02元，总计255922.49元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告魏亚君给付原告借款本金199960.47元，利息及逾期罚息55962.02元（计算截止至2016年3月4日），总计255922.49元；及2016年3月5日之日起至本息全部偿付之日止逾期利息，按借款凭证上约定的逾期日利率0.045%执行。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、《借款合同》一份，证明被告在原告处贷款200000元。证据2、抵押物清单一份，证明被告魏亚君用其土地证做抵押担保。证据3、借款凭证三份，证明被告魏亚君将贷款取走。
被告魏亚君未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告对原告提供的证据未提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据均予采纳。
经审理查明：2011年5月9日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款本金人民币200000元，借款期限自2011年5月9日起至2014年5月8日止，月利率9‰，逾期日利率0.045%。同日，魏亚君用土地证为其借款提供担保。2012年7月4日、7月9日、7月10日，原告分三次向被告发放贷款总计200000元。借款到期后，魏亚君未如约履行还款义务，截止2016年3月4日，魏亚君欠原告借款本金199960.47元、利息及逾期罚息55962.02元，总计255922.49元。哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社现已更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行。
本院认为：原告与被魏亚君之间签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。现原告已依约履行合同义务，向魏亚君发放了贷款，但至借款到期日被告尚欠相应本息未能偿还，其行为已构成违约，故魏亚君应承担还本付息的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亚君于本判决书生效之日起10日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行借款本金199960.47元、利息及逾期罚息55962.02元，总计255922.49元（计算截止至2016年3月4日）；
二、被告魏亚君给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行自2016年3月5日起至借款本金还清时止的逾期罚息（按照日利率0.045%计算）。
案件受理费人民币5139元（原告已预交），减半收取2570元，由被告魏亚君负担，同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟玉慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第240号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人胥磊，男，汉族，生于1985年，住四川省绵阳市涪城区。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2012）涪民初字第2382号民事调解书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初159号
原告：银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区工业园区。
法定代表人：夏冬兰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：宁夏鼎辉世纪贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号A2-426号房
法定代表人：桑和玉，系公司总经理
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街锦瑞园1号综合楼371号。
法定代表人：卢武清，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告银川军浩兰砼业有限责任公司与被告宁夏鼎辉置业有限公司、宁夏鼎辉世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案。原告银川军浩兰砼业有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川军浩兰砼业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川军浩兰砼业有限责任公司撤诉。
案件受理费158399元，减半收取79199.5元，由银川军浩兰砼业有限责任公司负担。
审 判 长 高卫国
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 兰
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第47号
公诉机关天津市和平区人民检察�。
被告人宁×。2001年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。2005年10月24日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑10个月。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人尤庆，天津帝山律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人宁×犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人宁×、辩护人尤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日21时许，被告人宁×在本市和平区卫津路与鞍山道交口附近的如家快捷酒店602房间内，以800元的价格向杨××贩卖毒品甲基苯丙胺1.53克，后被公安机关当场抓获。随即，民警从被告人宁×随身携带的烟盒内查获毒品甲基苯丙胺0.49克。涉案毒品现被依法收缴，作案工具手机等物品已被扣押在案。同时公诉机关建议，以贩卖毒品罪，判处被告人宁×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人宁×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨××的证言，证实2013年11月18日21时许，经与被告人宁×电话联系后，其在本市和平区卫津路与鞍山道交口附近的如家快捷酒店602房间内，向自己贩卖一小袋冰毒，我给了他800元钱；现场检测报告书，证实被告人宁×尿液中甲基安非他明毒品成分呈阳性；检验报告，证实被告人宁×贩卖一小袋（1.53克）白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。其所持有的一小袋（0.49克）白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分；手机通话记录、现场示意图及照片、检查笔录、搜查笔录等，证实案发现场、案件事实等情况；扣押、收缴物品清�，证实被告人宁×贩卖和持有的毒品被扣押、收缴；户籍证明材料、刑事判决书，证实了被告人宁×的身份及前科的情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁×明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁×有认罪、悔罪表示，可从轻处罚。关于辩护人所作的被告人宁×主观恶性不大；控制下交付；有认罪、悔罪表现等辩护意见，公诉人不表异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人宁×的刑期自2013年11月19日至2014年5月18日止。罚金三个月内缴纳本院）。
二、缴获毒品2.02克及iphone5手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉（附带民事诉讼原告人只限民事部分）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一四年二月十四日
书记员 王晙哲
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02089号
上诉人（原审被告）：中核华泰建设有限公司。
法定代表人：蒋德宽，任总经理。
被上诉人（原审原告）：苍溪县阳阳建材租赁站。
经营者：陈铃。
上诉人中核华泰建设有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，不应以个体工商户经营者的住所地作为确认管辖的依据，由于被上诉人负责人的住所地在广元市苍溪县，请求将本案移送至四川省苍溪县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案而言，当事人在签订的《租赁合同》第八款中约定：“本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。”原告苍溪县阳阳建材租赁站经营者陈铃的住所地为重庆市××山区，因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，其约定有效。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02089号
上诉人（原审被告）：中核华泰建设有限公司。
法定代表人：蒋德宽，任总经理。
被上诉人（原审原告）：苍溪县阳阳建材租赁站。
经营者：陈铃。
上诉人中核华泰建设有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，不应以个体工商户经营者的住所地作为确认管辖的依据，由于被上诉人负责人的住所地在广元市苍溪县，请求将本案移送至四川省苍溪县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案而言，当事人在签订的《租赁合同》第八款中约定：“本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。”原告苍溪县阳阳建材租赁站经营者陈铃的住所地为重庆市璧山区，因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，其约定有效。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜万江
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0251号
原告周玉红（曾用名周永红），个体工商户。
委托代理人张胜利。
被告汪丁宝，农民。
原告周玉红诉被告汪丁宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周玉红及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告汪丁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉红诉称：2012年8月1日，被告以周转需要资金为由向原告借款1万元，口头约定借款期限一个星期，并向原告出具借条一份，未约定利息。后原告多次向被告催要借款，未果。现要求被告返还原告借款1万元。
被告汪丁宝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月1日，被告以周转需要资金为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，载明“今借周永红壹万元正（10000元），汪丁宝，2012.8.1”，双方未约定借款期限，亦未约定利息。后原告多次向被告催要借款，未果。
上述事实，有原告提供的借条，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否返还原告借款1万元。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限向出借人返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，在原告向被告催要借款时，被告应及时履行还款义务。故，原告要求被告返还借款1万元的主张，本院予以支持。被告汪丁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪丁宝于本判决生效后十日内，返还原告周玉红借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告周玉红已预交），由被告汪丁宝负担（随案款一并支付给原告周玉红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙文娟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第123号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人倪志杰。2005年8月4日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1800元。2013年11月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2014］1011号起诉书指控被告人倪志杰犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人倪志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人倪志杰目无法纪，结伙他人在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，并任意毁损他人财物，价值3800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场监控录像、估价鉴定、伤势鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院对被告人倪志杰予以惩处。
被告人倪志杰对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
2012年9月1日晚，张奇卫（已判刑）在本市河山镇政府对面的烧烤店内吃夜宵时，与被害人周某言语不和引起争执。后张奇卫打电话约先行离开烧烤店的被害人周某至河山镇河山公园见面，随即纠集被告人倪志杰等人携带长刀、铁棍等械具步行至该公园，之后被害人周某带着刘某及王某也开车到达现场。与此同时，桐乡市公安局河山派出所民警接群众报警也到达现场。张奇卫在与被害人周某一番对骂后，其与被告人倪志杰从地上分别捡起事先藏好的铁棍、长刀猛砸被害人周某的轿车，致轿车前档风玻璃等多处破损。被害人周某见状从车上取出消防斧，与刘某、王某一起持械与被告人倪志杰及张奇卫相互斗殴。随即被民警制止。在斗殴过程中，被告人倪志杰持刀将被害人刘某砍伤。经鉴定，被害人刘某的伤势已构成轻伤，被害人周某的轿车经评估车损为3800元。
另查明：2012年11月5日，经桐乡市河山镇人民调解委员会调解，张奇卫代被告人倪志杰赔偿被害人刘某损失10000元。2013年5月2日，被告人倪志杰家属自行与被害人周某协商后，赔偿对方车损3800元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人周某陈述，证实其与张奇卫因言语不和产生矛盾，后与其相约在河山公园见面，在公园其轿车被张奇卫及被告人倪志杰等人持械砸坏的事实；2、被害人刘某陈述，证实其随周某到河山公园与张奇卫一方见面，见周某的轿车被砸，遂持械与张奇卫一方对打，后倒地被被告人倪志杰持刀砍伤的事实；3、证人林某、彭某、王某等人证言，证实案发起因、经过等情况；4、现场监控录像，证实案发时现场相关动态情况；5、辨认笔录及照片，证实现场目击证人对监控录像中的被告人倪志杰、张奇卫等相关人员进行了辨认；6、伤势鉴定书，证实被害人刘某的伤势为右腿髌骨骨折，构成轻伤；7、估价鉴定，证实被害人周某的轿车车损为3800元；8、现场提取笔录及照片，证实公安机关从现场提取砍刀、钢管等械具多把；9、人民调解协议书，证实经调解被告人倪志杰一方已赔偿被害人刘某损失10000元的情况；10、中国移动通信客户详单，证实张奇卫与周某之间通话的事实；11、刑事判决书，证实被告人倪志杰的前科情况及同伙张奇卫已被判刑的情况；12、抓获经过，证实被告人于2013年11月11日向公安机关投案的情况；13、被告人倪志杰的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人倪志杰目无法纪，结伙他人在公共场所持械任意打砸，毁损财物价值3800元，并随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪志杰虽主动投案，但归案后被告人没有如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的成立要件，故被告人依法不成立自首。被害人刘某、周某的损失，已由张奇卫代被告人倪志杰支付了1万元赔偿款及被告人的家属对毁损财物赔偿了3800元，对被告人倪志杰酌情从轻处罚。被告人倪志杰有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人倪志杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 徐长娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 金利群
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1401号
原告：范云军，男，1971年4月8日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：田玲利，河南隆成律师事务所。
被告：焦作义鑫置业有限公司。住所地：沁阳市常付线与怀府路交叉口。
法定代表人：王关成，该公司总经理。
委托诉讼代理人张国庆、李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：樊家虎，曾用名樊晓阳，男，1974年4月9日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所。
原告范云军与被告焦作义鑫置业有限公司、樊家虎为民间借贷、担保纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 樊梅翠
人民陪审员 薛沁生
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00056号
原告王小林。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告冯锐。
被告张莉华。
原告王小林诉被告冯锐、张莉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小林及其委托代理人封彪到庭参加诉讼。被告冯锐、张莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯锐在其与被告张莉华夫妻关系存续期间陆续向原告王小林借款合计130000元一直未归还。现原告诉至法院要求两被告归还借款130000元，并按银行同期贷款利息的四倍承担从诉讼日起的利息，以及承担本案诉讼费用。
被告冯锐、张莉华未答辩。
经审理查明，2013年9月6日至2014年7月11日期间，被告冯锐共向原告王小林出具借据五份，借据载明的金额合计130000元，借据中均注明“现金借用，借款之日起按银行同期利率的四倍支付利息”。庭审中，原告陈述借款过程为：原告与被告冯锐经人介绍相识，原告基于对被告冯锐系国家工作人员身份的信任，在被告冯锐因需向原告提出借款要求后，原告在2013年9月6日至2014年7月11日期间以现金形式向被告交付了130000元，被告当日分别出具了相应借据。原告经多次催要，被告一直未还款。
另查明，被告冯锐、张莉华于2000年6月18日办理结婚登记，于2014年9月2日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借据、两被告的结婚证和离婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告冯锐、张莉华经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原告与被告冯锐之间存在合法的借贷关系。本案被告冯锐在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。由于涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同承担还款责任的主张予以支持。对原告提出的要求两被告从诉讼之日即2014年12月25日起按人民银行规定的同期贷款利率的四倍承担利息的主张，因其符合双方约定，且不违背法律规定，本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯锐、张莉华于本判决生效后十日内一次性归还原告王小林借款本金130000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍承担从2014年12月25日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告冯锐、张莉华负担。（此款原告王小林已预交，被告冯锐、张莉华应于履行判决义务时一并给付原告王小林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币2900元。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 朱 健
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊法执字第117-3号
申请执行人赵晓娟，女，汉族。
被执行人梁培红，男，汉族。
本院于二〇一五年八月十七日作出（2014）郊法执字第117-2号执行裁定书，查封了登记在田海元名下实际车主为被执行人梁培红的晋C259**号大型牵引货车一辆，现双方达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在田海元名下实际车主为被执行人梁培红的大型牵引货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 潘晓军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 凡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00396号
申请执行人卢阿贤。
被执行人宋玉华。
被执行人周爱林。
卢阿贤与宋玉华、周爱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月20日作出（2014）泰姜开民初字第00323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：宋玉华、周爱林应于判决生效后十日内返还卢阿贤借款33000元并支付利息（自2013年2月9日起至本判决确定给付之日止按照年利率13.128%计算）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张小龙
二〇一五年四月十五日
书记员 梁 侃
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00679号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人曹正坤，该社信贷业务部员工。
委托代理人黄海，该社信贷业务部员工。
被告陈昌平，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈昌平金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1，300元，减半收取650元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00679号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人曹正坤，该社信贷业务部员工。
委托代理人黄海，该社信贷业务部员工。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1，300元，减半收取650元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶 伟
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00162号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：伍某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人伍某某、张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06190号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06190号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）06190号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年六月三十日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初73号
原告吴沃林，男，1964年3月8日出生，汉族，现住广东省江门市新会区。
被告姚陆平，男，1965年8月20日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县。
本院在审理原告吴沃林诉被告姚陆平不当得利纠纷一案中，原告吴沃林于2017年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴沃林的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴沃林撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告吴沃林负担。
审判员 廖会平
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗佳慧
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第335号
原告郭晓森，男，汉族，37岁。
委托代理人郭晓琳，女，汉族，40岁。系原告之姐。
被告张邦科，男，汉族，51岁。
原告郭晓森诉被告张邦科民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓森及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张邦科经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓森诉称：被告张邦科分别于2014年8月25日和2015年1月2日借原告现金共计727700.00元，要求被告还款并按月息1.5分支付利息。诉讼费由被告承担。
被告张邦科经传票传唤未到庭并未答辩。
原告郭晓森提供的证据为欠条2份，房屋抵押承诺书1分。被告对该3份证据的真实性无异议。原告提供的证据合法真实有效，本院予以认可。
被告张邦科未提供证据。
经审理查明：被告张邦科于2009年10月份借原告郭晓森现金50万元，约定月息1.5分，被告在其后支付了一部分利息。但从2013年6月起被告就未支付过利息，2013年6月份前还拖欠了一部分利息。2014年8月2日原告让被告就500000元本金重新换了一个借条。2015年1月2日，经和被告结算，被告欠利息总计227700元（利息计算至2015年1月2日）。经多次向被告追要欠款本金和利息，被告一直未还。于2015年1月30日经双方协商和结算，被告欠原告本金50万元，利息227700元，被告当时承诺以其临街三层楼的39间房抵押给原告，后被告反悔，也未偿还欠款及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张邦科欠原告郭晓森借款及利息有被告出具的欠条和证明及房屋抵押承诺书为证，双方之间的债权债务关系成立，被告张邦科应向原告原告偿还欠款本金500000元整，支付该借款本金2015年1月2日之前的利息227700元，并从2015年1月30日起按月息1.5分支付利息至还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邦科于本判决生效后三日内向原告郭晓森偿还欠款本金500000元整和2015年1月2日之前的利息227700元，并从2015年1月30日起按月息1.5分支付500000元本金的利息至还款之日止。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11077元由被告张邦科承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4909号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某，男，湖南省岳阳市人，住岳阳市临湘市。因涉嫌盗窃，于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2433号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年10月2日10时许，被告人余某在深圳市龙华区观澜街道XX百货手机店内，假意要试看手机，被害人尹某将一部玫瑰金色国行64G的苹果6S
Plus手机（经鉴定，价值人民币4850元）交给余某试看，余某以试拍照片为借口拿着手机进入XX百货超市，随即从超市的后门逃走。2017年7月3日，被告人余某被临湘市公安局民警抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人余某退还被害人尹某人民币4850元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月十七日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4909号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人余某，男，湖南省岳阳市人，住岳阳市临湘市。因涉嫌盗窃，于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2433号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年10月2日10时许，被告人余某在深圳市龙华区观澜街道XX百货手机店内，假意要试看手机，被害人尹某将一部玫瑰金色国行64G的苹果6S Plus手机（经鉴定，价值人民币4850元）交给余某试看，余某以试拍照片为借口拿着手机进入XX百货超市，随即从超市的后门逃走。2017年7月3日，被告人余某被临湘市公安局民警抓获归案。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人余某退还被害人尹某人民币4850元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月十七日													书记员 庄  采  雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18534号
原告：上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店，住所地上海市静安区。
负责人：MARCOSERGIOVAZZOLER，总经理。
委托诉讼代理人：王佳，男。
委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。
被告：缘子汇福控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张贤香。
原告上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店诉被告缘子汇福控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王佳、严海平到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付消费款人民币(以下币种同)101,863.52元；2、请求判令被告向原告支付因拖欠消费款所造成的利息损失，以101,863.52元为基数，自2015年12月31日起，按照银行同期贷款利率4.35%计算至判决生效之日止。事实和理由：2015年12月8日，被告为举办2015年12月15-16日缘子汇福控股有限公司活动团队，与原告签署了《活动协议书》，向原告预订自2015年12月15日至12月16日30间客房及12月16日会议场地。协议书约定，尊雅客房单人间净价1,200元/间夜，共30间夜；大宴会厅半天租费50,000元；茶歇150元/每人每次，共300人。以上预订总价为131,000元。协议书第11条约定，被告应在2015年12月9日前向原告支付预订总价的80%即104,800元作为活动押金。于活动结束后两周内即2015年12月30日前支付客房、餐饮、场地租金，以及其他费用总支出(包括服务费及政府税)的余额。被告于2015年12月8日向原告支付了活动押金104,800元。原告按约在规定时间内协助被告举办了本次活动。经核算，被告本次活动的客房、餐饮、活动场地费合计206,663.52元，扣除已付的活动押金，被告尚需支付原告剩余消费款101,863.52元。原告催讨无着，遂起诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、活动协议书，证明原、被告间存在合同关系，合同对双方的权利义务进行了约定；
2、预付押金支付凭证，证明2015年12月8日，被告向原告支付了预付押金104,800元；
3、账单明细及小票，证明被告本次活动的客房、餐饮、活动场地费用合计206,663.52元，扣除已支付的104,800元外，被告还需支付剩余消费款101,863.52元；
4、被告官网上关于此次活动的报道，证明活动是实际发生的；
5、原告与被告工作人员李军的邮件往来，证明原告告知被告本次活动的费用总额，并就费用支付与被告进行了交涉；2015.12.29，原告员工王佳发送给被告财务的邮件，告知被告欠款金额，被告财务没有回复；2016.3.8王佳发送被告李军，继续告知被告欠款金额，2016.3.24李军回复称房费中有五人找不到，需要核实，2016.3.24原告回复被告进行解释，2016.3.25原告回复被告有异议的五人具体情况；
6、原告与李军、张籍圆的短信记录，证明原告与被告交涉活动付款事宜；
7、律师函及邮寄凭证，证明原告于2016年1月至5月期间，多次向被告催收账款，但被告未予理会，原告于2016年5月16日向被告邮寄律师函催收欠费，但被告至今未向原告支付剩余消费款。
被告未答辩。
本院经审理查明，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《活动协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效，双方应予以恪守。原告依约为活动提供了相关服务，被告应根据约定支付相应服务费用。关于实际发生的费用，原告提供了账单明细及小票等作为依据，可以证明其主张成立。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担相应法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缘子汇福控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店消费款人民币101,863.52元；
二、被告缘子汇福控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店逾期付款利息(以人民币101,863.52元为基数，按照银行同期贷款利率结算，自2015年12月31日起至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,388.90元，由被告缘子汇福控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年二月七日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1769号
原告：杨征良，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：攸县网岭镇大瑞村新塘冲村民小组，住所地：攸县网岭镇大瑞村新塘冲组。
负责人：杨建斌，组长。
本院在审理原告杨征良与被告攸县网岭镇大瑞村新塘冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨征良于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨征良向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告杨征良撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告杨征良负担。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 向利荣
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢小喜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01751号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地朝阳区望京利泽中一路A座博雅国际中心写字楼12层，注册号110105011766767。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人单伟峰，该公司经理。
被告翟栋，男。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告翟栋物业管理合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢靖媛
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢116号
申请执行人：滕德鹏。
被执行人：张艳。
被执行人：于涛。
本院在执行滕德鹏与被执行人张艳、于涛民间借贷纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初183号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 岩
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审1号
申请人白城市林业局。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被执行人范立勇，男，汉族，现住大安市。
申请执行人白城市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行白（城）林罚决字【2017】第12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。
白城市林业局于2017年3月30日对被执行人范立勇作出白（城）林罚决字【2017】第12号行政处罚决定，该决定认定范立勇2015年8月以后未经过林业主管部门审核同意下擅自在大安市四棵树乡双榆树村王军牛场北侧林地内取土。经林业技术评估人员进行现场勘测，该林地林班号为2林班23小班，取土占用林地面积2900平方米，上述行为及事实有违法行为人范立勇供述、证人证言、现场照片和林业工程师鉴定等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定处罚如下：1、限你于2017年春季将林地恢复原状。2、行政罚款每平方米10元，共计29000元。申请人白城市林业局于2017年3月30日向范立勇送达了该决定，并于2017年9月12日送达了白（城）林催字【2017】第6号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人白城市林业局白（城）林罚决字【2017】第12号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行白（城）林罚决字【2017】第12号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴晓婷
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初910号之一
原告：阳城县寺头乡寺头村民委员会。
法定代表人：成板板，任村委主任。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立兵。
被告：河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人：张献军，任董事长。
被告：郭俊启。
原告阳城县寺头乡寺头村民委员会与被告河南省大成建设工程有限公司、郭俊启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告阳城县寺头乡寺头村民委员会于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳城县寺头乡寺头村民委员会申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳城县寺头乡寺头村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳城县寺头乡寺头村民委员会负担。
审判员 乔家龙
二〇一七年七月五日
书记员 石丹丹
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初910号原告：阳城县寺头乡寺头村民委员会。法定代表人：成板板，任村委主任。委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立兵。被告：河南省大成建设工程有限公司。法定代表人：张献军，任董事长。被告：郭俊启。原告阳城县寺头乡寺头村民委员会（以下简称寺头村委）与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、郭俊启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告寺头村委向本院提出诉讼请求：判令二被告给原告出具工程款发票。事实和理由：2010年4月，被告大成公司承包了原告的河道治理建设工程，该建设工程实际是由被告郭俊启施工。工程结束后，原告按照合同约定，已支付被告工程款（工程价款总计56312.5元），但被告至今未给原告出具工程款发票。被告大成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大成公司从未与原告签订过建设工程施工合同，从未收到过原告支付的工程款，双方不存在任何形式的合同关系，如果原告执意以大成公司为被告进行诉讼，应将该案移送至大成公司所在地河南省林州市人民法院管辖和审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉河道治理工程位于阳城县寺头乡寺头村，合同履行地当然在寺头乡寺头村，按照地域管辖，该合同履行地在阳城县人民法院辖区。原被告因该建设工程施工合同发生纠纷，阳城县人民法院对该案依法享有管辖权。综上，被告大成公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南省大成建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  乔家龙人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  郭建飞二〇一七年五月二日书 记 员  石丹丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终115号
原公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩少军，男1971年4月25日出生于巴彦淖尔市临河区，汉族，中专文化，临河区水利局离职职工，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，捕前住内蒙古巴彦淖尔市临河区。2016年5月18日因涉嫌犯抢劫罪被临河区公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于临河区看守所。
辩护人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人韩少军犯抢劫罪一案，于2017年5月31日作出（2016）内0802刑初227号刑事判决，认定被告人韩少军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人�币三万元。被告人韩少军不服，以”原审判决认定其犯抢劫罪的事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）韩少军犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802刑初227号刑事判决；
二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 高永刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邬耀天