广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2720号
上诉人（原审被告）：柳州市狮鹅建材有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区竹鹅村狮子岭，组织机构代码证号：68776422-5。
法定代表人:廖炳繁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄金余，男，1963年8月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳江县。
委托诉讼代理人：覃克转，男，1957年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县。
上诉人柳州市狮鹅建材有限公司（以下简称狮鹅公司）因与被上诉人黄金余买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）柳0204民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人狮鹅公司的法定代表人廖炳繁、被上诉人黄金余及其委托诉讼代理人覃克转于2017年3月10日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人狮鹅公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、上诉费用由黄金余承担。
事实和理由：2013年3月1日狮鹅公司与黄礼茂、黄荣俊签订了租赁合同，合同约定：狮鹅公司原有厂房土地、鱼塘、晒场、电力设备、机械设备和住房仓库、办公司及所有设施车辆租给黄礼茂、黄荣俊使用，自2013年3月1日起，狮鹅公司就已经不再经营了，黄金余诉称将货款交给狮鹅公司，狮鹅公司从未收到过其货款。黄金余所持的现金收入单、提砖卡，以及提砖卡上索、所盖的公章均不是狮鹅公司的，而是他人伪造。为还原真相，狮鹅公司向一审法院提供了相关证据予以证明。另，狮鹅公司请求对公章进行鉴定。公章鉴定相关费用由黄金余全部承担。
综上所述,一审判决认定事实存在错误。
被上诉人黄金余辩称，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
事实和理由是：1、狮鹅公司诉称：2013年3月1日已将厂房、土地、鱼塘、晒场、电力设备、机械设备和住房仓库、办公室及所有设施车辆租给黄礼茂、黄荣俊使用，自2013年3月1日起狮鹅公司已不再经营。依据《企业信息公示暂行条例》第十条第一款第（三）项的规定“企业应当自变更形成之日起20个工作日内通过企业信用信息公示系统向社会公示”、《公司登记条例》第二十九条的规定“公司变更经营范围的，应当自变更决议或者作出之日起30日内申请变更登记。”而狮鹅公司一没有通过企业信用信息公示系统向社会公示变更；二没有变更登记；三没有提供出租公证证明；四、合同的相对方黄礼茂、黄荣俊未到庭参加质证；五、狮鹅公司没有提供承租人营业执照登记信息；六、狮鹅公司没有提供新证据。狮鹅公司在一审质证中，对黄金余提供的证据3的真实性无异议，这足以证明，狮鹅公司没有把公司出租给别人，至今还在经营自己的建材公司。
2、对于狮鹅公司请求公章进行鉴定问题：在一审庭审中，狮鹅公司对黄金余提供的证据1提砖卡中的公章不予认可，并当庭提出了对公章真伪的鉴定申请，一审法院释明狮鹅公司在庭后五日内提交书面申请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十四条之规定，狮鹅公司已放弃举证权利。狮鹅公司在上诉时又申请对公章进行鉴定，《民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定：“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。而狮鹅公司在一审庭审中已当庭要求对公章进行真伪鉴定而放弃鉴定不属新的证据，《民事诉讼证据的若干规定》第四十三条明确规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。”狮鹅公司在一审放弃申请鉴定，二审又申请鉴定不应得到法律的保护。
被上诉人黄金余向一审法院起诉请求：判令狮鹅公司退回黄金余货款13600元，狮鹅公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：狮鹅公司系自然人投资的有限责任公司，廖炳繁系公司法定代表人。2014年5月28日，黄金余到狮鹅公司购买了40000块红砖。狮鹅公司收取了黄金余13600元的购砖款，并以“柳州市狮鹅砖厂现金收入单”开具收条给黄金余。但至今，黄金余没有收到所购红砖。故黄金余于2016年5月6日诉至法院，要求解除与狮鹅公司之间的买卖合同关系，并要求狮鹅公司退还货款13600元。
庭审中，狮鹅公司对黄金余提供的证据1提砖卡中的狮鹅公司公章不予认可，并当庭提出了对公章真伪的鉴定申请，该院释明狮鹅公司在庭后五日内提交书面的鉴定申请，否则视为放弃鉴定的申请。至今，狮鹅公司没有向该院提交书面的鉴定申请，故视为狮鹅公司放弃了申请公章鉴定的权利。
经一审法院释明，黄金余明确表示要求解除与狮鹅公司的买卖合同关系。
以上事实还有一审法院的庭审笔录等书证附卷为证。
一审法院认为，黄金余与狮鹅公司虽未签订书面的购销合同，但狮鹅公司向黄金余开具了加盖公章的提砖卡，并收取了砖款，故该院确认双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。狮鹅公司辩解公司已经转租他人经营，公章亦不是其公司的真实公章，均未提供充分的证据证明，该院不予采信。黄金余在2014年5月向狮鹅公司买砖，并支付购砖款，但至今狮鹅公司不能交付红砖。双方虽然未约定履行期限，但按照一般的交易习惯，履行期限应当在合理的期限之内，而狮鹅公司时隔两年多未予交货，且当庭亦表示不愿交付红砖，应视为其经催告后在合理期限内仍未履行。黄金余要求解除双方的买卖合同，要求狮鹅公司返还购砖款的诉请，于法有据，该院予以支持。一审法院以2016年6月27日开庭时间为黄金余向狮鹅公司提出解除合同的时间。
综上，一审法院判决如下：一、黄金余与狮鹅公司之间的买卖合同于2016年6月27日解除；二、狮鹅公司向黄金余返还购砖款13600元。案件受理费140元（黄金余已预交），因适用简易程序审理，诉讼费减半收取70元，由狮鹅公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：狮鹅公司对一审查明事实中的“2014年5月28日……购买了40000块砖……开具收条给原告”有异议，认为黄金余并不是向狮鹅公司购买红砖，也未将购砖款支付给狮鹅公司，现金收入单上加盖的狮鹅公司的公章是案外人黄荣俊、黄礼茂私刻的，与狮鹅公司无关。本院认为，1、狮鹅公司主张提砖卡上加盖的狮鹅公司公章系案外人黄荣俊、黄礼茂私刻，但其并未提供证据予以证明；2、狮鹅公司主张涉案砖厂已租赁给案外人黄荣俊、黄礼茂，黄金余系与案外人黄荣俊、黄礼茂发生买卖合同关系，与狮鹅公司无关。但依据狮鹅公司提交的其与案外人黄荣俊、黄礼茂签订的《租赁合同》第三条第3款约定：由甲方（狮鹅公司）负责交纳地租、税款、负责办理、年检有关证照、负责交纳政府有关规费，如环保、质检、安监、墙改、工商、劳动、矿产、水利等。如甲方不能按时交政府有关所有税、费用造成乙方（黄荣俊、黄礼茂）停工，一切损失由甲方负责。从上述约定的字面意思来理解，案外人黄荣俊、黄礼茂是以狮鹅公司的名义从事经营活动。据此，与黄金余发生买卖合同关系的相对方即是狮鹅公司。一审法院对上述事实的认定并无不当，本院予以确认。对于狮鹅公司在二审中提出要求对提砖卡上狮鹅公司公章鉴定的申请，本院认为，狮鹅公司已在一审庭审中提出了鉴定申请，一审法院亦给予了其补充提交鉴定申请书的时间并充分释明不交鉴定申请书的后果，但狮鹅公司通过其实际行动表明放弃了申请鉴定的权利，现在二审中再一次提出鉴定申请，本院不予准许。并且，本院认为，提砖卡上狮鹅公司公章的真伪并不影响本案的实体判决。
据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：狮鹅公司提交的其与案外人黄荣俊、黄礼茂签订的《租赁合同》第三条第3款约定：由甲方（狮鹅公司）负责交纳地租、税款、负责办理、年检有关证照、负责交纳政府有关规费，如环保、质检、安监、墙改、工商、劳动、矿产、水利等。如甲方不能按时交政府有关所有税、费用造成乙方（黄荣俊、黄礼茂）停工，一切损失由甲方负责。
狮鹅公司与黄金余均认可狮鹅公司现已不再经营，其所在场地已被政府征收。
本院认为：综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、黄金余要求与狮鹅公司解除买卖合同关系的事实和法律依据是什么？二、狮鹅公司是否应当返还黄金余货款13600元？
关于本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，首先，黄金余通过购买狮鹅公司红砖，狮鹅公司开具提砖卡和现金收入单，双方建立买卖合同关系。且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。依据该合同的约定，狮鹅公司应向黄金余提供40000块红砖，但从本院查明的事实来看，狮鹅公司现已不再经营，已无法履行提供红砖给黄金余的义务，黄金余购买红砖的合同目的已不能实现。故，依据上述法律规定，黄金余要求解除与狮鹅公司之间的买卖合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，一审判决以黄金余向一审法院起诉的时间认定为双方解除买卖合同关系的时间正确，本院予以确认。
关于本案的第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。并有权要求赔偿损失。”如上所述，黄金余与狮鹅公司之间的买卖合同关系依法解除，黄金余向狮鹅公司支付了货款13600元，依据上述法律规定，狮鹅公司未履行合同义务，黄金余亦未违约，其要求狮鹅公司退还13600元货款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人狮鹅公司的上诉理由于法无据，本院不予支持；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元（上诉人柳州市狮鹅建材有限公司已预交），由上诉人柳州市狮鹅建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 彭 霞
代理审判员 陈俊宇
appoint
二〇一七年五月十六日
书 记 员 廖倩雯