wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第255号
原告：大安市农村信用合作联社组织机构代码。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：刘淑珍，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘淑珍借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告刘淑珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年3月25日被告在我社贷款1.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2004年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金1.000.00元及利息。
被告刘淑珍未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年3月25日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年3月25日被告在原告处贷款1.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2004年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年3月25日被告在原告处贷款1.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2004年12月31日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘淑珍于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金1.000.00元及利息（利息从2005年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彦玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1202号
罪犯晋维，男，1976年5月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年6月19日作出了（2008）芙刑初字第240号刑事判决，以被告人晋维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯晋维在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯晋维在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，曾在监狱第十五届文化艺术节中获奖；积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分110.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯晋维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晋维减刑一年。（刑期自2007年7月10日起至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1398号
上诉人(原审被告):陈林盟,男,1978年12月8日出生,汉族,住浙江省永嘉县,
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈京春,男,1960年12月18日出生,汉族,住浙江省永嘉县,
上诉人陈林盟因与被上诉人陈京春民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈京春与陈林盟系朋友，2008年三月间，双方均在云南经营木材生意，同住在一个宾馆里，陈林盟向陈京春临时借款10万元，后陆续归还了部分，经陈京春催讨，陈林盟称是与另一伙计合伙经营木材所用，两个人进行了分担归还欠款清算，对剩余由陈林盟承担的部分欠款，于2008年6月7日，陈林盟向陈京春亲自出具了一份借条。该借条载明：借款金额3万元，没有约定利息，没有约定借款期限，陈林盟在借款人处签名。此后，经陈京春多次催讨无果，陈京春起诉追索。
陈京春于2017年10月25日向原审法院提出诉讼，请求判令：一、陈林盟偿还陈京春借款本金36000元；二、本案诉讼费用由陈林盟承担。
原审法院认为：本案陈京春与陈林盟之间的民间借贷不违反法律规定，该院依法认定涉案民间借贷关系成立、有效。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，陈林盟向陈京春出具的《借条》，载明了陈林盟向陈京春借款3.6万元的事实，陈林盟承认借条签字属实，虽陈林盟称该日及以后未收到36000元的借款，并不排除此前有借款，陈京春当庭陈述符合一般常理。因此，该院对借款事实予以认定。借款双方未约定还款期限，出借方可随时主张权利。现陈京春要求陈林盟偿还借款本金，理由正当、合法，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈林盟于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈京春借款本金36000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
宣判后，上诉人陈林盟不服上述民事判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人于一审中当庭变更诉状中载明的借款事实。对于变更后的事实，被上诉人也未能提供10万元的取款凭证予以证明，也未申请证人出庭证明款项交付的事实。原审法院径行认定被上诉人变更后的事实与理由系本案真实事实明显错误。二、一审举证责任分配错误。一审直接以借条确定双方之间存在借贷事实错误，借贷合同是实践性合同，被上诉人必须举证证明给付款项的事实。不管是借款10万元还是借款36000元，被上诉人均未能提供任何证据证明，应当承担举证不能法律后果。综上，请求二审法院依法撤销浙江省永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初4992号民事判决书，并依法改判。本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陈京春辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。应当以借条为依据支持被上诉人的原审诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。陈京春提供陈林盟作为借款人署名的借据主张债权，并对借款形成的事实作出合理说明，证据确凿充分，本院予以支持。陈林盟认可借据的真实性但主张借据出具后陈京春未向其交付借款，陈林盟作为完全民事行为能力人在陈京春未交付借款的情况下一直未索回借条与常理不符，且陈林盟也未能对借据的出具作出合理解释，对其上诉主张本院不予采信。
综上所述，陈林盟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由陈林盟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 何士锋
二〇一八年三月二十一日
代书记员 徐健磊
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25财保1号
申请人:江西昌厦建设工程集团公司青海分公司，住所地西宁市城北区西沈那街6号6号楼1单元1011-1012室。
法定代表人:虞上成，该公司总经理。
委托代理人:王清宁，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人:邢晓玲，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人:贵德县贰拾肆凯工贸有限公司，住所地贵德县河东乡西久公路东侧。
法定代表人:马文全，该公司总经理。
申请人江西昌厦建设工程集团公司青海分公司于2017年2月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人贵德县贰拾肆凯工贸有限公司所属的房产予以诉前保全。申请人江西昌厦建设工程集团公司青海分公司提供中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，江西昌厦建设工程集团公司青海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贵德县贰拾肆凯工贸有限公司位于贵德县河东乡西久公路东侧贰拾肆凯旅游休假度假饭店，所有权证号：青房权证贵德字第201502**号、201506**号房屋的不动产登记手续；
案件申请费5000元，由江西昌厦建设工程集团公司青海分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 徐 明
审判员 卓玛措
审判员 田常有
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 玮
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初601号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张德保，男，汉族，1970年1月10日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］572号起诉书指控被告人张德保犯贩卖毒品罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月11日0时许，被告人张德保在本市硚口区长堤街路口附近，以人民币200元的价格将重0.29克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.13克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年段某被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人张德保具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人张德保拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张德保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张德保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张德保具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张德保犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月11日起至2017年8月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年八月八日
书记员 高 璇
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初923号
原告：徐晓，男，1969年11月9日出生,汉族,住栾川县。
委托诉讼代理人：徐大杰（系原告父亲），男，1946年11月25日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：孙桂节（系原告母亲），女，1944年4月25日出生，汉族，住栾川县。
被告：常营，男，1971年11月11日出生，汉族，住栾川县。
被告：常宝（系常营之弟）男，1975年12月15日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：常营，系常宝合伙人。
原告徐晓与被告常营、常宝侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓的委托诉讼代理人徐大杰、孙桂节，被告常营、被告常宝的委托诉讼代理人常营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告应得各项损失共计12780元。2、二被告赔礼道歉，消除影响。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2014年在原告养鱼塘前建沙场，占用原告原始老渠，被告答应给原告另开新渠通水，新渠未开通，由原告暂时向鱼塘抽水，使用原告的全部设备，从2014年6月26日开始，到同年11月止，共5个月，原告和家人早上安水泵，晚上收，两人每月按1400元计，应得工资7000元。抽水只能供鱼塘用水，1.2亩莲藕塘干枯，每亩损失估价4000元，要求赔偿藕塘损失4800元。原告原有出路一条，被告强占用做料场，道路另开在原告的地内；沙场的石头滚落到原告地内，两项占地0.6亩，需赔偿600元。抽水损坏帆布水管三根，每根60元，共180元。被告上述侵权行为造成不良影响和误工损失。
常营、常宝辩称：被告建沙场用地是租用栾川县栾川乡堂上村（下称堂上）东三组和西三组的稻谷地，租地协议上没有原告鱼塘水渠和出路，原告鱼塘占地也是租用堂上东三组和西三组的土地，也没有注明路和渠，故被告没有义务给原告修路和修渠。2015年1月1日，迫于压力，经堂上村民委员会调解，被告同意给原告修一条渠和路，材料费用由被告承担，不承担原告抽水的费用。近年来原告之父到处上访诬告沙场，造成不良影响，为了消除影响，要求原告当面向被告赔礼道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的3号证据，为1990年11月24日王景理经手收到徐大杰现金100元票据，不能证明原告的主张，且与本案无关联性，不予认证。4号证据，为2014年6月2015年7月的电费明细票据，能够证明原告2014年6月24日至同年11月抽水供鱼塘所用，支付电费306.2元，予以采信。
被告提交的1、2号证据均未涉及原告的水渠和出路问题，与本案无直接关联性，不予认证。
被告的两份租地协议，仅证明其土地使用的合法性，而原告租地在先，被告有给原告用水提供方便的相邻权义务，而未及时采取相应措施，故对被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及现场勘查情况，本院认定事实如下：
1992年1月8日，原告之父徐大杰与堂上东三组签订协议，租用该组土地2.2亩，开挖鱼塘，引用伊河水养鱼、种藕等，期限20年，到期后，2011年元月1日，原告又与该组签订租地协议，重新租用该土地，租期暂定1年，逾期后堂上东三组未收回土地，由原告租用至今，实际由原告之父徐大杰经营。由于伊河水位下降，原告利用栾川县中天矿业公司开矿间断抽取排放的地下水继续养鱼、种藕，2012年1月1日和同年8月1日，常宝与堂上三组签订租赁协议，租用该组废弃鱼塘，与常营等人开办沙场，沙场位于徐晓租地南边。2014年沙场堵塞原告水渠，2014年6月至同年11月，原告父母用抽水机向鱼塘抽水。2015年1月1日堂上村民委员会对徐大杰、常宝之间纠纷作出《关于徐大杰鱼塘和常宝沙场矛盾纠纷的处理意见》，各方均对此处理意见无异议，此意见对抽水人工费问题未提及；被告沙场有石头滚落原告承包地内，发包方已作出调减原告交纳承包金的决定。
本案涉及沙场为被告常营、常宝等合建。
原告抽水工时据日常生活经验和常识，一人即可，并确认如下：
2014年6月至同年11月，原告共支付电费306.2元，每度0.56元，实用电量546.79度，同型号水泵功率为1.2千瓦/时，则工作时间为455.65时，每天8小时，约57个工作日，按原告主张每月人工费1400元，每天平均46.67元，每小时平均5.83元，则抽水人工费为2656.44元（455.65小时×5.83元/小时）。
抽水时需提前准备及扫尾工作，酌情按每天准备与扫尾各1个小时，则人工费为664.62元（57天×2小时/天×5.83元/小时）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案二被告建沙场堵塞原告鱼塘通水，侵权事实存在，原告要求二被告支付抽水人工费符合法律规定，本院予以支持。关于藕塘损失，原告并未提交相应证据证明，且原告有因他人侵权减少损失的义务，在可利用水泵抽水，保证藕塘用水情况下，而未采取相应的积极措施，对此扩大的损失应自行承担。水管损坏仅为陈述，并未证据支持，对此请求不予支持。被告石头滚落原告承包地内，以发包方处理结论为宜。二被告的侵权行为并未影响原告的名誉权，原告要求二被告赔礼道歉、消除影响的请求不予支持。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告常营、常宝应于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓抽水人工费3321.06元。
二、驳回原告徐晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担70元，二被告负担30元（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉柱
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨冰凌
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执164号
申请执行人：刘显兴，男，汉族，1979年12月21日出生，住江西省永修县，
被执行人：罗小标，男，1983年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：彭启华，男，1953年8月28日出生，汉族，住江西省永修县。
本院在执行刘显兴与罗小标、彭启华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人罗小标应履行标的10567.5元，已执行到位0元，未执行到位10567.5元；被执行人彭启华应履行标的6000元，已执行到位6000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十月二十二日
书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执164号申请执行人：刘显兴，男，汉族，1979年12月21日出生，住江西省永修县，被执行人：罗小标，男，1983年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：彭启华，男，1953年8月28日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行刘显兴与罗小标、彭启华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人罗小标应履行标的10567.5元，已执行到位0元，未执行到位10567.5元；被执行人彭启华应履行标的6000元，已执行到位6000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十月二十二日书记员  袁灵佼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2533号
原告温开发，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张军，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告温开发与被告张军民间借贷纠纷一案中，原告温开发于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温开发撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告温开发负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1559号
原告杨臣宽，男，1976年4月4日生，汉族，农村居民，昭通市镇雄县场坝镇场坝村民委员会杨家寨人，现住玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钱友满，男，1971年5月18日生，汉族，城镇居民，住通海县。
被告：储云艳，女，1974年1月23日生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告杨臣宽与被告钱友满、储云艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨臣宽及其委托诉讼代理人李艳存，被告储云艳到庭参加诉讼；被告钱友满经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨臣宽向本院提出诉讼请求：判令二被告及时清偿原告借款50000元及至清偿之日止的利息（利息按每年5000元计算）。事实和理由：二被告系夫妻，从事蔬菜收购工作，原告系被告方负责打包的带班工人。2013年12月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款期限从2013年12月30日至2014年12月30日，年利息5000元，被告写下借条给原告。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告一直拒付。
被告储云艳承认原告所主张的事实，但认为现在没有能力偿还，只能在2017年内还清50000元借款本金，2018年内按年利息5000元还清2013年12月30日起至实际清偿之日止的利息，另外欠原告的17000元蔬菜打包费也会在2017年还原告。
被告钱友满未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2013年12月30日，二被告向原告借款50000元，双方约定借期一年，年利息5000元，被告钱友满出具了借条一份给原告。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中，原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系，现还款期限已届满，二被告应当及时偿还借款本金50000元。原告与二被告约定的年利息5000元，在法律规定的民间借贷利率范围内，故原告主张按年利息5000元支付利息及逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱友满、储云艳于判决生效后十五日内共同偿还原告杨臣宽借款本金50000元，并按年利息5000元支付2013年12月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告钱友满、储云艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期为二年。
审判员 范丽娟
二〇一七年二月三日
书记员 文学赋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15792号
原告：谢见青，男，1968年3月16日生，汉族，住江苏省江阴市，。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：重庆新世纪化纤有限公司，住所地重庆市双桥区工业园区。
法定代表人：唐治勤。
原告谢见青诉被告重庆新世纪化纤有限公司（以下简称新世纪公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢见青委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢见青诉称：2013年2月21日，谢见青将其在新世纪公司的股权转让给吴红，吴红分期支付谢见青63937**元股权转让金，同时新世纪公司为吴红提供担保，担保方式为连带责任保证。谢见青依据约定办理了股权变更登记的全部手续，吴红却未能按期足额支付股权转让金。为此经协商后，新世纪公司承诺在2016年10月30日前负责归还100万元，其余款项仍然由吴红归还。但新世纪公司至今未归还，故谢见青诉至法院请求判令：1、新世纪公司支付谢见青欠款100万元，并承担自2016年11月1日起至付款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由新世纪公司承担。
被告新世纪公司未答辩。
经审理查明：新世纪公司于2004年2月23日经重庆市双桥经济技术开发区工商行政管理局核准成立，注册资本1000万元，股东分别为唐治勤、钱秋林、谢见青，持股比例分别为40%、30%、30%。2013年2月21日，谢见青与吴红达成股份转让协议，约定：谢见青将其在新世纪公司的25%的股份转让给吴红，转让价格为639.375万元，吴红在协议签订之日起2年内向谢见青支付完转让款，即：2013年9月30日前付30%，2013年12月31日前付20%，2014年9月30日前付30%，2014年12月31日前付20%；协议签订后，新世纪公司在30日内向工商行政管理机关申请办理变更登记。
上述股份转让协议签订后，新世纪公司依约完成了股东变更手续，核准时间为2013年3月6日。截止2016年9月5日，吴红支付了股权转让款289.375万元，剩余350万元未支付。新世纪公司于2016年9月5日向谢见青作出承诺，吴红结欠谢见青股权转让款350万元，由新世纪公司于2016年10月30日前为吴红归还其中的100万元。因新世纪公司未按承诺付款导致诉讼。
以上事实，有承诺书、股份转让协议、公司变更登记材料及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：谢见青与吴红签订的股份转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。吴红结欠谢见青股权转让款350万元，新世纪公司对其中的100万元欠款承诺予以归还，系其真实意思表示，谢见青对该债务加入亦予以认可，故新世纪公司对该100万元债务有归还的义务。新世纪公司未按承诺付款，谢见青要求新世纪公司支付欠款100万元及利息有法律依据，本院予以支持。新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆新世纪化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付谢见青1**万元及该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元（谢见青已预交），由重庆新世纪化纤有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谢见青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一七年一月九日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4999号
原告：宋国平，男，1963年7月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐孟军，男，1968年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宋国平诉被告徐孟军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋国平负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年六月十六日
代书记员 宋浏浏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初969号
原告：无锡市新之杰电气成套有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区西新街18号。
法定代表人：尤红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被告：无锡昊天建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号1901室。
法定代表人：陆凯。
原告无锡市新之杰电气成套有限公司与被告无锡昊天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市新之杰电气成套有限公司自愿申请撤回对被告无锡昊天建筑工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市新之杰电气成套有限公司撤诉。
受理费400元，减半收取计200元，由原告无锡市新之杰电气成套有限公司负担。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯诗琪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1620号
上诉人（原审原告）：明继英，女，1977年02月01日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审亨金公司）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：范县新区黄河路东段。
法定代表人：于光瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人明继英因与被上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人明继英的委托诉讼代理人宋雪兰、刘千慧，被上诉人亨金公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明继英上诉请求：1.撤销原判决第二项、第三项，改判亨金公司向明继英支付违约金（以购房款247126元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年1月28日起至2018年1月22日止）。2.一、二审诉讼费用由亨金公司承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金标准参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，无法律依据，适用法律错误。2.一审法院事实认定错误，一审法院认定本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，因此违约时间应自2015年1月28日至2018年1月22日期间计算1/2为宜，属于事实认定错误。
被上诉人亨金公司辩称：1.关于迟延办理房地产权属证书是众多原因引起，不能完全归咎于亨金公司。2.同类案件濮阳市中级人民法院已经综合了各种原因，对同类案件作出过判决，应当维持原判，驳回明继英的上诉请求。
明继英向一审法院起诉请求：1.判令濮阳市亨金置业有限公司立即协助办理房地产权属证书；2.判令亨金公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计32756.56元；3.本案的诉讼费用由亨金公司承担。
一审法院审理查明：明继英与亨金公司于2013年4月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定明继英购买亨金公司开发的“未来花园”小区的14幢6单元402房屋一套，总价款247126元。关于产权登记的约定，双方仅约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意协商解决处理。亨金公司于2014年1月24日向明继英出具了销售不动产统一发票，并于2014年7月31日交付给明继英房屋使用至今。2014年12月份，亨金公司向范县建设工程质量安全监督监察站提交竣工验收告知书，该单位组织验收时因部分业主反映1号楼质量问题，遂停止验收工作；至2016年4月29日，该站组织亨金公司及勘察、设计、监理、施工单位和小区业主现场勘察，进行原因分析，在协商无果情况下，共同选定司法鉴定机构对1号楼进行鉴定。2016年6月10日，对1号楼的司法鉴定报告认为，1号楼因建造时间不同，地基沉降不均匀有待于观察。后在该站监督下，亨金公司重新组织人员对除1号楼外的其他号楼进行备案验收，于2016年9月份验收完毕。根据范县人民政府通告，因《不动产登记暂行条例》实施，自2016年6月8日18时起范县房管部门停止受理房地产登记业务，自2016年6月13日起范县不动产登记服务中心开始统一受理不动产登记业务。2017年7月份，亨金公司联系范县不动产登记服务中心办理不动产事宜，该中心经查看资料，发现房屋测量报告不符合要求；亨金公司按照要求修改不动产权籍调查表和不动产报告后，该中心于2018年1月22日为涉案楼房办理了不动产权证书。
一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例事实细则》于2016年1月1日公布。
一审法院认为：上诉人明继英于被上诉人亨金公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。明继英要求亨金公司协助办理房屋产权属证书的诉请，符合合同约定，应予支持。根据合同约定，亨金公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方对违约责任又无法协商一致，明继英可依据合同向亨金公司主张权利。
关于违约时间，按照合同约定自交房时间向后计算180日内，亨金公司应将办理权属登记所需材料报送产权机关备案。因亨金公司没有提供办理产权证书所需资料报送登记机关备案的具体时间的相关证据，不动产权证办理之日应视为亨金公司向权属登记机关提供完备办理产权材料之日。根据本案查明的事实，亨金公司在竣工验收后，已及时申请验收备案，因部分业主反映、信访1号楼质量问题，验收备案机关遂停止其他楼号的验收备案工作；期间又逢登记制度变化、登记机关变更；范县不动产登记服务中心在开始受理登记工作后，亨金公司也存在迟延申请问题。故导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司。双方在合同中关于产权登记的约定中未明确约定违约责任，结合以上逾期办理产权登记的原因，本案违约时间应自2015年1月28日至2018年1月22日期间，违约金计算1/2为宜。
关于违约金标准。因双方未约定违约金数额或者计算标准，根据案件事实，可按明继英已交纳购房款为基数，参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。
综上所述，明继英的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、濮阳市亨金置业有限公司于判决生效后三十日内协助明继英办理不动产权属证书；二、濮阳市亨金置业有限公司向明继英支付违约金（以购房款247126元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年1月28日至2018年1月22日止期限的二分之一计算）三、驳回明继英的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点一是关于违约金计算标准的问题，二是关于违约时间的认定问题。关于违约金计算标准的问题，因当事人双方未约定违约金数额或者计算标准，一审法院根据案件事实情况，支持按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算，并无不当。关于违约时间的认定问题，因导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司，依据双方合同约定，结合关于逾期办理产权登记的原因综合分析，一审法院关于违约时间的认定及违约金计算期限，亦无不当。
综上所述，明继英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由明继英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 李淑敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01164号
原告李甜，女，1982年8月24日出生，汉族，西安市某中学教师，住西安市莲湖区。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，女，1988年1月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
委托代理人杨梓，女，1988年11月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。
原告李甜与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下称鑫诺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甜及被告鑫诺公司委托代理人张娱婷、杨梓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甜诉称，2007年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告将位于西安市莲湖区西稍门十字劳动南路360号柠檬宫舍房屋一套售予原告，总房款388000元，当时该项目五证齐全，故原告确定其为正规项目，和被告签订了购房合同。被告在2009年7月13日将该房屋交付原告，原告按照被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料。一年后，原告发现被告没有按照合同约定给原告办理房产登记手续，也不愿意支付违约赔偿金。被告违反合同约定，拒不给原告办理产权登记，致使原告合法权利受到侵害，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期未取得房屋产权证书，支付逾期办证违约金9700元；2、被告在2014年6月30日前为原告办理房产权证；如逾期未办理，被告应自2014年7月1日起向原告承担违约金，违约金以房款388000元为基数，按照日0.025%（每日97元）支付至房产证办理之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告鑫诺公司辩称，1、其迟延办理房产证并非恶意，办理房产证需要施工单位提供相应的建设图纸与资料，但是柠檬宫舍的施工单位浙江广宏建设有限公司西安分公司迟迟不履行其相关义务，不向被告移交办理产权所需要的相关资料，导致房产证无法如期办理。被告一直在积极努力，房屋管理部门已经受理了被告的办理申请。2、原告的赔偿金请求无理无据，合同中对此没有约定，被告不予认可。3、此前，被告与部分业主达成调解协议，原告已调解书内容要求赔偿，因调解书并非法律依据，该调解书的形成有很多原因，并不具有广泛的应用性或约束性，故原告请求没有依据。4、原告要求在2014年6月30日之前办理房产证，被告无法承诺。被告只能负责尽快提交资料申请房屋管理部门办理房屋产权证，至于何时能够办理属政府部门的工作安排。房屋管理部门已经开始进行面积测量，说明被告已经提交了相关资料，管理部门也开始了办证流程。综上，被告已经履行了办理房屋产权证提交资料的相关工作，故被告从2014年4月起不应再承担迟延办理房产证的违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告鑫诺公司将位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍房屋售予原告，建筑层数地上28层，地下2层，该商品房建筑面积92.06平方米，单价每平方米4214.64元，总房款为388000元。付款方式为原告于2007年9月9日支付定金20000元，2007年10月13日交齐首付款208000元，余款180000元做银行按揭。被告鑫诺公司应当于2009年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定中载明：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照第1、3项或者第2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起45日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按照已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、原告在收到被告通知其提供办理产权过户手续10日内仍不能按通知要求提供房屋产权过户所需资料，则原告承担延期办理房产证的全部责任，以及房产二次过户发生的费用。
房屋买卖合同签订后，原告于2007年10月13日向被告鑫诺公司支付房款208000元，2009年7月13日，被告鑫诺公司向原告交付了房屋，当日原告向西安和信美地物业管理有限公司交付契税、大修基金、工本费、他项权办证费等共计17620元。
庭审中，被告鑫诺公司称已将办理权属登记需要的应当由被告提供的资料报产权登记机关，但未提交相关证据。经本院核实，截止2014年6月1日，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。原告未提供被告迟延办理产权登记对其造成实际损失的证据。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的、由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应向原告承担违约责任。审理中，被告未提供证据证明其已按照合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关，故其抗辩不应再承担迟延办理房产证的违约责任理由不能成立。被告因其自身原因不能在约定的期限内为原告办理产权登记手续，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告按照已付购房款的1%支付违约金3880元、履行办理房产权属证书义务之诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。原告主张被告从2014年7月1日起按每日万分之二点一承担逾期办证的违约金没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李甜支付逾期办理房屋产权证书的违约金3880元；
二、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告李甜办理的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍房屋的产权登记手续；
三、驳回原告李甜其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 涓
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01164号
原告李甜，女，汉族，某中学教师。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，女，汉族，该公司员工。
委托代理人杨梓，女，汉族，该公司员工。
原告李甜与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下称鑫诺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甜及被告鑫诺公司委托代理人张娱婷、杨梓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甜诉称，2007年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告将位于西安市莲湖区西稍门十字劳动南路360号柠檬宫舍XXXXX室售予原告，总房款388000元，当时该项目五证齐全，故原告确定其为正规项目，和被告签订了购房合同。被告在2009年7月13日将该房屋交付原告，原告按照被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料。一年后，原告发现被告没有按照合同约定给原告办理房产登记手续，也不愿意支付违约赔偿金。被告违反合同约定，拒不给原告办理产权登记，致使原告合法权利受到侵害，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期未取得房屋产权证书，支付逾期办证违约金9700元；2、被告在2014年6月30日前为原告办理房产权证；如逾期未办理，被告应自2014年7月1日起向原告承担违约金，违约金以房款388000元为基数，按照日0.025%（每日97元）支付至房产证办理之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告鑫诺公司辩称，1、其迟延办理房产证并非恶意，办理房产证需要施工单位提供相应的建设图纸与资料，但是柠檬宫舍的施工单位浙江广宏建设有限公司西安分公司迟迟不履行其相关义务，不向被告移交办理产权所需要的相关资料，导致房产证无法如期办理。被告一直在积极努力，房屋管理部门已经受理了被告的办理申请。2、原告的赔偿金请求无理无据，合同中对此没有约定，被告不予认可。3、此前，被告与部分业主达成调解协议，原告以调解书内容要求赔偿，因调解书并非法律依据，该调解书的形成有很多原因，并不具有广泛的应用性或约束性，故原告请求没有依据。4、原告要求在2014年6月30日之前办理房产证，被告无法承诺。被告只能负责尽快提交资料申请房屋管理部门办理房屋产权证，至于何时能够办理属政府部门的工作安排。房屋管理部门已经开始进行面积测量，说明被告已经提交了相关资料，管理部门也开始了办证流程。综上，被告已经履行了办理房屋产权证提交资料的相关工作，故被告从2014年4月起不应再承担迟延办理房产证的违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月14日，原、被告签订合同登记号YXX《商品房买卖合同》约定，被告鑫诺公司将位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房售予原告，建筑层数地上28层，地下2层，该商品房预售证号为XX，建筑面积92.06平方米，单价每平方米4214.64元，总房款为388000元。付款方式为原告于2007年9月9日支付定金20000元，2007年10月13日交齐首付款208000元，余款180000元做银行按揭。被告鑫诺公司应当于2009年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定中载明：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照第1、3项或者第2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起45日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按照已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、原告在收到被告通知其提供办理产权过户手续10日内仍不能按通知要求提供房屋产权过户所需资料，则原告承担延期办理房产证的全部责任，以及房产二次过户发生的费用。
房屋买卖合同签订后，原告于2007年10月13日向被告鑫诺公司支付房款208000元，2009年7月13日，被告鑫诺公司向原告交付了房屋，当日原告向西安和信美地物业管理有限公司交付契税、大修基金、工本费、他项权办证费等共计17620元。
庭审中，被告鑫诺公司称已将办理权属登记需要的应当由被告提供的资料报产权登记机关，但未提交相关证据。经本院核实，截止2014年6月1日，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。原告未提供被告迟延办理产权登记对其造成实际损失的证据。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的、由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应向原告承担违约责任。审理中，被告未提供证据证明其已按照合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关，故其抗辩不应再承担迟延办理房产证的违约责任理由不能成立。关于原告主张的逾期办证违约金数额的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，根据上述规定，当约定的违约金低于造成的损失时，原告可以请求增加，但应当提交相应的证据证明合同约定的违约金低于造成的损失，而原告未对逾期办证的损失举证，故应以合同约定由被告按照已付购房款的1%支付违约金3880元，原告要求增加违约金证据不足，依法不予支持。原告主张被告从2014年7月1日起按每日万分之二点五承担逾期办证的违约金没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李甜支付逾期办理房屋产权证书的违约金3880元；
二、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李甜办理合同登记号为YXX的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告李甜其余之诉讼请求。
如未按。。
案件受理费150元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服。。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 涓
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2708号
申请执行人：张纪凯。
被执行人：贾久凤。
申请执行人与被执行人劳务雇佣合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2004年11月12日作出的（2004）川民一初字第1559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2004年11月12日作出的（2004）川民一初字第1559号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 健
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初130号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林凤春，女，1960年5月29日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，务工，住苍南县。因本案于2017年12月14日被苍南县公安局取保候审，2018年2月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人林凤春犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人林凤春到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年11月15日傍晚，被告人林凤春在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶制动性能差的无号牌三轮轻便摩托车，从苍南县灵溪镇建兴东路驶往苍南县灵溪镇塘南二街。当日17时30分许，被告人林凤春驾车途经灵溪镇江时，由于疏忽大意，碰撞横穿道路的被害人陈某1，造成被害人陈某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人林凤春在现场等候，并向民警交代事发经过。经苍南县调查认定:被告人林凤春负事故全部责任。
2017年12月14日，被告人林凤春再次到苍南县投案。本案民事已达成调解，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、黄某2、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、接警单、受理案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、强制措施凭证、呼气酒精检测单、驾驶证查询记录、人口信息材料、调解书、收据、谅解书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、监控视频、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林凤春违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林凤春能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且本案民事部分已调解，得到被害人家属谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林凤春判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林凤春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年二月二十八日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2659号
原告天津市双盈新业供热管理有限公司，住所地北辰区双街镇双街村西。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司副经理。
被告闫学甫。
本院在受理原告天津市双盈新业供热管理有限公司诉被告闫学甫供热合同纠纷一案中，原告天津市双盈新业供热管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双盈新业供热管理有限公司对被告闫学甫的起诉。
案件受理费320元，由原告天津市双盈新业供热管理有限公司担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年七月六日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3797号
申请执行人张庆刚，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人樊增峰，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人张庆刚与被执行人樊增峰民间借贷纠纷一案，申请执行人张庆刚依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18573号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为被执行人樊增峰返还申请执行人张庆刚借款33000元、利息275元（按年利率6%自2016年12月26日暂计算至2017年2月14日，自2017年2月15日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费316元。
本案执行过程中，本院向被执行人樊增峰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人樊增峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人樊增峰未向本院报告财产，本院已对被执行人樊增峰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人樊增峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人樊增峰有可供执行的财产。申请执行人张庆刚亦未能提供被执行人樊增峰有可供执行的财产。截止2017年8月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3797号
被拘留人:樊增峰公民身份号码:×××3115
本院在执行张庆刚与樊增峰（2017）浙0110执3797号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对樊增峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十七日
()
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执405号
申请人：潘伟海，男，1977年2月20日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场四队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现现住勃利县勃利种畜场十委255组。
本院在执行申请人潘伟海申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年06月30日立案执行，于2017年07月10日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执405号申请人：潘伟海，男，1977年2月20日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场四队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现现住勃利县勃利种畜场十委255组。本院在执行申请人潘伟海申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年06月30日立案执行，于2017年07月10日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02881号
原告李玉军，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇嘎斯营子村*组。
被告明洋，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住宁城县忙农镇东洼子村*组。
被告曲友春，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇南城村*组。
原告李玉军与被告明洋、曲友春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员王义军适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李玉军到庭参加诉讼，被告明洋、曲友春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉军诉称，2014年6月8日被告从原告处借款12000元，被告给原告出具欠据一枚，原告多次向被告索要，被告以各种理由推辞至今未还，曲友春作为借款保证人应负本次借款的连带责任。故起诉要求被告偿还借款12000元，被告曲友春负连带保证责任。
被告明洋、曲友春未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年6月8日，被告明洋向原告借款12000元，并给原告出具欠据一枚，当日曲友春予以担保。原告多次向被告明洋索要至今未还，原告要求被告明洋偿还借款12000元，被告曲友春负连带保证责任。
上述事实有原告提供的被告明洋出具的借据予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告明洋向原告借款并出具了欠据，双方形成了借贷关系，被告明洋应履行偿还欠款的义务。原告要求被告曲友春负连带保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十九条，保证人对债务没有约定的，按照连带保证责任承担保证责任的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明洋于本判决生效后立即偿还原告李玉军欠款12000元，被告曲友春负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告明洋、曲友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹 见
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初948号
原告：杨涛，男，汉族，1985年12月3日出生，住修武县。
原告：杨奎，男，汉族，1983年10月21日出生，住址同上。
被告：康爱平，男，1968年8月16日出生，汉族，住修武县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局6楼。
负责人：杨志军，总经理。
诉讼委托代理人：郭栋，男，汉族，1983年6月1日出生，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告杨涛、杨奎诉被告康爱平、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨涛、杨奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨涛、杨奎承担。
审判员 范 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛玉婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2685号
原告：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西壮族自治区玉林市玉柴路xxx号。
负责人：黄剑辉，该行行长。
委托诉讼代理人：廖向东，男，该行客户经理部副主管。
被告：梁小玲，男，1986年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：玉林银丰中药港投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市金港路388号2幢3楼。
法定代表人：陈洋。
委托诉讼代理人：梁河，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告梁小玲、玉林银丰中药港投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案要后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的委托诉讼代理人廖向东，被告玉林银丰中药港投资发展有限公司的委托诉讼代理人梁河、朱炤坤到庭参加诉讼，被告梁小玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告所签订的借款合同立即到期，被告梁小玲立即归还所欠原告贷款本金409060.43元，积欠利息1756.81元（计至2016年12月21日，以后按合同约定续计至本息清偿之日止）；2.判令原告对被告用于抵押给原告的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3.判令被告玉林银丰中药港投资发展有限公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梁小玲于2014年11月6日，因购房资金不足，向原告借款42万元。双方签订有《个人借款/担保合同》，该笔贷款由被告梁小玲提供玉林市银丰世纪公馆xxx房的房产作低押担保。借款发放后，被告梁小玲违约多期不按时还款，截止2016年4月21日已连续违约4期，欠贷款本金为413347.96元，积欠利息1775.19元。
被告玉林银丰中药港投资发展有限公司辩称：其作为被告梁小玲向原告借款的保证人是事实。在履行借款合同过程中，被告梁小玲没有按合同约定足额、按时还款，导致原告每月从其帐户扣款，用于偿还梁小玲拖欠的本息。所以原告应当在实现债权后的被告梁小玲的房屋执行（拍卖）金额余款中退还相应扣款给其。
被告梁小玲无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，被告玉林银丰中药港投资发展有限公司为其主张的事实亦提供了相应的证据予以证实。且双方对各自提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告梁小玲（借款人、抵押人）、玉林银丰中药港投资发展有限公司（保证人）与原告（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告梁小玲向原告借款人民币42万元，借款期限为30年，贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；还款方式采用按月等额本息还款；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前还款。被告梁小玲提供位于玉林市银丰世纪公馆xxx房的房产作为抵押。2014年11月19日，被告与原告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押权预告登记。2014年11月26日，原告依约将贷款42万元发放给了被告梁小玲。发放贷款后，被告梁小玲没有按约定履行还款义务，至2016年12月21日止，被告梁小玲已连续违约12期，被告玉林银丰中药港投资发展有限公司代其偿还了借款本息33489.51元，被告梁小玲尚欠借款本金409060.43元，利息1756.81元。
本院认为，原告与被告梁小玲、玉林银丰中药港投资发展有限公司签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告梁小玲借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任。原告有权要求其提前偿还所有未清偿的借款本息。原告要求被告梁小玲提前偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。被告梁小玲用位于玉林市银丰世纪公馆7幢1单元2401房的房产作抵押并并已办理了预告登记，但抵押权预告登记是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果。所以原告对仅办理了抵押权预告登记的被告梁小玲用于本案抵押的的位于玉林市银丰世纪公馆xxx房的房产没有优先偿权。按合同约定被告玉林银丰中药港投资发展有限公司为本案借款的连带责任保证人，其应对本案债务承担连带清偿责任。被告玉林银丰中药港投资发展有限公司在承担了本案保证责任后，有权向被告梁小玲追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小玲偿还借款本金409060.43元给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行。
二、被告梁小玲支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（利息的计付办法：截至2016年12月21日止利息为1756.81元，之后利息以409060.43元为基数，从2016年12月22日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告玉林银丰中药港投资发展有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的其他诉讼请求。
本案受理费7527元（原告已预交），由被告梁小玲、玉林银丰中药港投资发展有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7527元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙小惠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0606号
原告印军旗。
委托代理人彭明星、薛卫东。
被告李卫忠。
本院在审理原告印军旗与被告李卫忠分期付款买卖合同纠纷一案中，原告印军旗于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印军旗撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 万志伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳莲民初字第00045号
原告易某。
被告彭某。
本院在审理原告易某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年5月22日向本院提出申请，以其已与被告彭某就本案纠纷达成和解为由，请求撤回对被告彭某的起诉。
本院经审查后认为：原告易某的撤诉申请系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告彭某的起诉。
本案案件受理费减半收取200元由原告易某承担。
审判员 孙昤
二〇一五年六月一日
书记员 魏瑶
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审122号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人张馨爻，女，1981年9月8日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十八日
书记员 马唯啦
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1993号
原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。
法定代表人：王凤仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正佳，男，该公司员工。
被告：徐明明，男，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告安徽润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业）与被告徐明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润丰物业的委托诉讼代理人吴正佳到庭参加诉讼，被告徐明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润丰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费4336.42元(自2014年5月30日起暂计算至2017年11月29日)；2.判令被告支付原告滞纳金8941.08元(暂计算至2017年10月31日)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系天润嘉园小区物业服务企业,被告系该小区XX栋XXXX室的业主。2012年4月，原、被告签订《天润嘉园小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告在天润嘉园小区的物业提供物业管理服务，又约定被告按建筑面积1.20元/平方米的标准、于每半年度的第一个月的15日前预交半年的物业管理费。2013年5月30日，双方签订《业主手册》，约定每半年10日前交纳物业管理费，逾期未交者，每日加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依约持续为被告提供物业服务，但被告从2014年5月起拖欠物业费，至2017年11月29日已经拖欠4336.42元，依协议产生滞纳金8941.08元。现原告已向被告书面催交，被告未予理睬。为维护原告合法权益，故起诉。
徐明明未作书面答辩。
本院认为，被告徐明明作为天润嘉园小区的业主，与原告润丰物业签订的《天润嘉园前期物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。协议签订后，原告对天润嘉园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，接受了原告的物业管理服务，则应当根据协议约定向原告支付物业管理费用。根据该协议的约定，徐明明购买的天润嘉园XX栋XXXX室面积为87.71平方米，物业费单价为1.20元/平方米，每半年第一个月15日前预缴半年物业服务费，但被告自2014年5月30日起拒绝缴纳物业服务费，已经构成违约，故原告要求被告支付2014年5月30日至2017年11月29日期间的物业服务费4336.42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金8941.08元的诉讼请求，因双方在物业服务协议中没有约定滞纳金，仅在业主手册中载明按日千分之三交纳滞纳金，而业主手册不是合同，亦不是合同的补充条款，故对原告要求被告支付滞纳金8941.08元的诉讼请求，本院不予支持。但被告徐明明接受了原告的管理服务而拒不缴纳服务费的行为，违反了物业服务协议的约定，原告可自主张之日起按同期银行贷款利率计算违约金。被告徐明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐明明于本判决生效后三日内支付原告安徽润丰物业管理有限公司物业管理费4336.42元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月31日起至付清之日间的违约金。
二、驳回原告安徽润丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（已交纳），减半收取计66元，由被告徐明明负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤慧芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第七条：
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5413号
罪犯张刚刚，男，汉族，小学文化，1991年5月1日出生于甘肃省平凉市，居民身份证号码6227011991********，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2011年4月7日作出（2011）吴刑一初字第0099号刑事判决，以被告人张刚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2015年4月12日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张刚刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张刚刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。罪犯张刚刚因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、平凉市崆峒区花所乡人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张刚刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚刚减去有期徒刑七个月八日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申743号
再审申请人（原审被告）：河南鑫燊物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区祥云办事处祥卢村库房。
法定代表人：申俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：万金辉，男，汉族，1978年1月11日生，住河南省西平县。
再审申请人河南鑫燊物流有限公司因与被申请人万金辉运输合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南鑫燊物流有限公司申请再审称：其不是原审案件中适格当事人，原审中对方提供的证据系伪造。
本院经审查认为，原审庭审中，申请人明确认可郑州鑫焱峰货运有限公司于2015年7月24日变更为河南鑫燊物流有限公司，且对对方提供的合同的真实性予以认可，现又称其不是原审案件中适格当事人、原审中对方提供证据系伪造，此系明显的不诚信诉讼行为，且未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南鑫燊物流有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年七月二十五日
书记员 董相荣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初274-2号
原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。
法定代表人：钱秀霞。
委托诉讼代理人：王献杰，男，1973生，汉族，该联社工作人员，住河南省平顶山市新华区。
被告：平顶山市名仕商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西。
法定代表人：叶勤建。
原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告平顶山市名仕商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2017年4月10日以本案所涉借款本金及利息，案外第三人愿意代被告平顶山市名仕商贸有限公司偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市新华区农村信用合作联社提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费262651元，减半收取计131325.5元，由平顶山市新华区农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年四月十一日
书记员 陈紫竹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6807号
原告北京信科物业管理有限公司与被告陈忠奇物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京信科物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 欣
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初453号
原告：种效贵。
被告：王建丽。
被告：杨本省。
原告种效贵与被告王建丽、杨本省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告种效贵到庭参加诉讼，被告王建丽、杨本省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告种效贵诉称：2013年10月21日，被告王建丽、杨本省为解决东营市大汶流管理站蔬菜大棚农务纠纷向原告借款42000元整。被告于原告支付上述借款本金的当日向原告出具借条一份。后原告多次催要上述借款本金，但被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告王�丽、杨本省偿还原告借款本金42000元；判令被告王建丽、杨本省支付自起诉日至付款日的占用利息，以42000元借款本金为基数，按照年利率6%计算；案件受理费等由被告承担。
被告王建丽、杨本省未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告王建丽、杨本省向原告种效贵借款并出具借条一张，内容为“借条为了使农民工拿到工资，及时解决信访案，今本人借种效贵人民币肆万贰仟元整，用于东营市大汶流管理站蔬菜大棚农务纠纷处理。￥42000元借款人：王建丽杨本省（王建丽代签）杨本省2013年10月21日”。2013年腊月底，被告向原告偿还了3000元，剩余借款本金39000元被告始终未偿还。原告于2016年3月10向本院提起诉讼。
以上事实，有原告开庭时提交的借条原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王建丽、杨本省向原告种�贵借款，当事人之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告种效贵提交的借条系合法有效证据，予以采信。原告种效贵将借款出借给被告王建丽、杨本省后，被告经原告催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张两被告以42000元为基数，按照年利率6%支付自起诉日起至付款日止的利息。因两被告已经偿还过3000元本金，因此，对原告主张的以39000元为基数，按照年利率6%支付自起诉日起至付款日止利息的主张予以支持，对超出的部分不予�持。
被告王建丽、杨本省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：
一、被告王建丽、杨本省于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告种效贵借款本金39000元。被告王建丽、杨本省对前款互负连带清偿责任。
二、被告王建丽、杨本省于本判决生效之日起十日内一次性向原告种效贵支付借款利息（以借款本金39000元为基数，自2016年3月10日起至判决指定付款之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告种效贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王建丽、杨本省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年四月十二日
书记员 王亚楠
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执118号
申请执行人李某某，女，1969年7月2日出生。
被执行人刘某某，男，1969年8月9日出生。
本院于2016年1月18日受理申请执行人李某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2143号民事判决书，向申请执行人李某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人刘某某财产状况的线索。逾期，申请执行人李某某未能提供被执行人刘某某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李某某如发现被执行人刘某某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
原 告 李 建 波 与 被 告 赵 立 国 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第946号
原告李建波
被告赵立国
本院在审理原告李建波与被告赵立国离婚纠纷一案中，原告于2015年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建波撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承
担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 赵志新
二〇一五年二月二十八日
书记员 付和玉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1783号
申请人张声涛，女，生于1956年3月2日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
被执行人利川市永红超市，住址：利川市团堡镇十字街。注册码：422802600004151。
经营者李永红，男，生于1966年9月20日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
本院在执行张声涛与利川市永红超市买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人联系方式及财产状况，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初2622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 黎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11200号
原告：汪某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：杨某，汉族，甘肃省天水市人.联系电话：151XX****XX（未到庭）
原告汪某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汪某诉讼要求被告杨某偿还借款40000元及利息16800元，合计56800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，被告因经济紧张向原告借款40000元，双方约定还款期限并签订借款合同一份，逾期后被告至今未还，现起诉法院请求判处。
被告杨某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了双方签订的借款合同、被告出具的借条及其身份证复印件，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月13日，被告由其同事李文林介绍并担保，与原告协商签订借款合同一份，约定向原告借款40000元，借款期限一年，逾期每天按借款总额的2%承担违约金，被告又出具借条两张，担保人李文林也出具担保承诺书两份，并提交本人身份证复印件。逾期后经原告索要，被告及担保人均未偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交双方签订的借款合同、被告出具的借条、担保人出具的承诺书及被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨某向原告汪某借款40000元，双方签订借款合同，被告出具借条并承诺还款期限及利息承担。被告理应信守承诺，及时偿还借款,其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的主张，有其当庭陈述及双方签订的借款合同、被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息16800元，被告在借款时承诺逾期每日按借款总额的2%承担违约金，此约定实为利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权对借款40000元自还款期满次日起至起诉前共21个月，按月利率2%主张利息16800元，原告主张的利息合法有据，本院依法予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某偿还原告汪某借款40000元，承担利息16800元，合计56800元，限于本判决书生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（已减半收取），由被告杨某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田蓉娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4847号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告何春全，男，1934年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告何春全借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十七日
书记员 黄旸旸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10247号
罪犯毕文仕，男,1971年2月10日出生，彝族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年二月十三日作出（2003）红中刑初字第45号刑事附带民事�决,以被告人毕文仕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十四日以（2003）云高刑终字第986号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3685号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4624号裁定书，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二〇一三年十二月十六日、二〇一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六�六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕文仕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毕文仕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毕文仕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕文仕减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2019年10月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更729号
罪犯孙熙才，男，1980年11月17日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十八日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第142号刑事判决，以被告人孙熙才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。二〇一二年十一月六日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑二终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙熙才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙熙才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙熙才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙熙才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙熙才减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第498号
原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2014年5月14日转为监视居住。现监视居住在家。
辩护人张立恒。
浙江省洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯妨害公务罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）温洞刑初字第18号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某甲及其辩护人张立恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月14日，洞头县公安局以被告人陈某甲涉嫌扰乱单位秩序为由受案登记并开具传唤证，当日传唤未果。次日下午，民警苏某、叶某发现陈某甲在家即通知民警金某将传唤证带至其家中，随后向陈某甲出示传唤证进行传唤。陈某甲以民警未告知其于何时、何地扰乱单位秩序为由拒绝接受传唤，三民警遂对其进行强制传唤。在强制传唤过程中，陈某甲将民警苏某的右手大拇指咬伤，并将其肩章扯掉、朝其身上泼水。经鉴定，被害人苏某的损伤程度为轻微伤。
原审法院以妨害公务罪判处被告人陈某甲拘役六个月。
原审被告人陈某甲上诉称，公安机关对其传唤缺乏正当理由且违反法定程序，强制传唤审批表系公安机关事后补办；立案决定书未经公安机关负责人的签字批准违反刑事立案程序；本案由洞头公安局办理违反回避原则；三证人与本案存在利害关系，其证言不应采信；原判认定民警依法执行职务缺乏证据支持；其是在警察非法实施暴力的情况下采取了私力救济行为，不应认定为妨害公务，要求二审改判无罪。其辩护人辩称，本案立案程序违法，立案决定书没有公安机关负责人的签字，可见本案在法律上并未成立，一审以立案决定书上签具了洞头县公安机关法人印鉴为由认定立案决定书有效于法不符；本案由洞头县公安局侦办违反回避原则；陈某甲系在遭受民警非法袭击后采取了自卫式反击，而其被击落的牙齿也证明了案发时陈某甲遭遇了外力攻击，被害人苏某的陈述及证人叶某、金某的证言不应采信；民警到达陈某甲家门口时未依法出示证件，也未依法出示传唤证，强制传唤审批表系警方事后补制的批准文件，可见民警对陈某甲的传唤系违法，涉案民警案发时并未在依法执行职务，陈某甲的自力救济式抵抗并非妨害公务，原判认定陈某甲构成妨害公务罪缺乏事实与法律依据，要求二审改判无罪。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，要求二审维持原判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈某甲的供述，被害人苏某的陈述，证人叶某、金某、陈某乙的证言，受案登记表，传唤证，强制传唤审批表，现场勘验，身体检查笔录及照片，病历，情况说明，法医学人体损伤程度医学鉴定书，警察证，公安行政处罚决定书，归案说明，身份证明等，以上证据与二审审理查明的证据一致，原判事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于陈某甲及其辩护人辩称立案决定书未经公安机关负责人签字批准属程序违法，公安机关据此对其传唤系违法，强制传唤审批表系警方事后补办及民警没有依法执行职务的意见，经查，立案决定书已加盖了立案机关公章，即具有法律效力；被告人陈某甲的供述，被害人苏某的陈述，证人叶某、金某的证言可以相互印证陈某甲对三位民警的具体身份是知晓的，何况三位民警在执行传唤时均身着警服，且到达陈某甲家中后即向其出示传唤证，在陈某甲无正当理由拒绝接受传唤并对其劝解无效的情况下，对其实施强制传唤，并于当日补签强制传唤审批表，可见公安机关执行传唤程序并无不当，属于依法执行公务，故陈某甲及其辩护人的相关意见理由不足，不予采纳。
关于陈某甲及其辩护人称本案由洞头公安局办理违反回避原则的意见，经查，本案被害人苏某及证人叶某、金某系洞头县公安局治安大队民警，负责侦查本案的人员系案发所在地双朴派出所民警，已经对侦查人员进行了部门之间的回避，故陈某甲及其辩护人提出的公安机关违反回避制度的意见理由不成立，不予采纳。
关于陈某甲及其辩护人称被害人苏某的陈述及证人叶某、金某的证言不应采信的意见，经查，被害人苏某及证人叶某、金书某系本案的现场目击人，公安机关对该三人的取证程序合法，且被害人苏某的陈述与证人叶某、金某的证言相互印证，客观反映了其所了解的案件情况，可以作为定案依据，故陈某甲及其辩护人的相关意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲在民警依法执行职务时，无正当理由拒绝接受传唤，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于陈某甲及其辩护人提出陈的行为系私力救济的意见，经查，现有证据不能证实三位民警对陈某甲使用暴力，陈某甲在人身未受到威胁情况下，采取暴力方法进行对抗，不属于行使私力救济权，故陈某甲及其辩护人的相关意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋 罕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执787号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845-X。
法定代表人林杰。
被执行人赵高鹏，男，1982年7月9日出生，住河南省巩义市。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人赵高鹏融资租赁合同纠纷纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00199号民事判决书于2016年03月04日向本院申请执行，要求被执行人赵高鹏给付139180.4元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执787号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一六年六月三十日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执787号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845-X。法定代表人林杰。被执行人赵高鹏，男，1982年7月9日出生，住河南省巩义市。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人赵高鹏融资租赁合同纠纷纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00199号民事判决书于2016年03月04日向本院申请执行，要求被执行人赵高鹏给付139180.4元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执787号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一六年六月三十日代书记员 胡杰杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6520号
原告:孙月广。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：张绍�，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告:丁楼。
被告:梁友玲。
原告孙月广诉被告丁楼、梁友玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙月广及其委托诉讼代理人王某、张绍洲、被告梁友玲到庭参加诉讼，被告丁楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元，并从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月15日、2012年8月25日，被告丁楼因经济紧张需要资金周转为由，分别向原告借款20万元，合计40万元，原告均以现金方式支付，被告丁楼分别出具了借条。后经原告多次索要无果，故起诉来院。
被告丁楼未作答辩。
被告梁友玲辩称：原告陈述不是事实，被告梁友玲不知道借款的事情，即使借款属实，也是被告丁楼在赌场上向原告借款。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告丁楼向原告出具的借条一份，证明被告丁楼向原告借款20万元，时间是2012年4月15日。
2、被告丁楼向原告出具的借条一份，证明被告丁楼向原告借款20万元，时间是2012年8月25日。
3、2014年2月21日无锡市惠山工商行政管理局出具的公司准予变更通知书，载明孙月广认缴出资90万元。
4、银行交易明细清单，证明孙月广账户2012年起现金余额都在10余万元、20余万元、30余万元、40余万元之间，在被告向原告借款期间，银行都有转出金额记录。
5、2012年12月13日房屋他项权证书三份，载明两被告�其所有的江苏欧蓓莎国际家居购物中心N2116室、N2115室及淮安市淮阴区豪景华庭1幢801室的三处房屋抵押给被告孙月广的哥哥孙月明，债权数额分别为5万元。
6、2012年12月12日、2014年11月5日，两被告在公证处将其所有的江苏欧蓓莎国际家居购物中心N2116室、N2115室的两处房屋以及淮安市淮阴区豪景华庭1幢801室的房屋，委托给原告孙月广的哥哥孙月明，与孙月广办理房屋过户等相关手续以及房屋的他项权证。
被告梁友玲经质证，对两张借条、工商登记、银行交易明细不予认可，对房屋他项权证书、公证处的委托书无异议，但是被告梁友玲辩解是原告和被告丁楼逼迫她签订的，但其未提供反驳证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据互相印证，能够证明被告丁楼向原告借款，因被告丁楼无钱偿还借款，将两被告所有的房产办理了抵押及公证等相关手续，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和举证、质证以及法院认证，本院认定如下事实：
2012年4月15日被告丁楼向原告借款20万元，2012年8月25日被告丁楼向原告借款20万元，合计40万元。
2012年12月12日、2014年11月5日，两被告在公证处将其所有的江苏欧蓓莎国际家居购物中心N2116室、N2115室的两处房屋以及淮安市淮阴区豪景华庭1幢801室的房屋委托给原告孙月广的哥哥孙月明，与被告孙月广办理房屋过户等相关手续以及房屋的他项权证。
庭审中，被告梁友玲承认两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告丁楼向原告孙月广出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，�认定合法、有效。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，被告丁楼未能履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。原告孙月广要求被告丁楼按照年利率6%支付利息从起诉之日至实际还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。故被告梁友玲应对被告丁楼的上述借款及利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁楼、梁友玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙月广支付借款人民币40万元及利息（按照年利率6%计算从起诉之日至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告丁楼、梁友玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法�。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王海燕
二〇一六年十二月三十一日
书记员 周小舟
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。