宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2535号
上诉人（原审原告）：张维昌，男，1958年9月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：宁夏天桥百事通国际旅行社有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路银川文化城。
法定代表人：李雨林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓莉，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邵伟，女，系该公司员工。
上诉人张维昌与被上诉人宁夏天桥百事通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕终结。
张维昌上诉请求：请求撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2183号判决，改判被上诉人无条件继续履行其合同中约定前两天的违约责任，或改判被上诉人双倍赔偿上诉人经济损失4200元。事实和理由：1.签约时被上诉人出具两份日本旅行行程单，4月7日行程单明示樱花已落，3月31日行程单明示樱花盛开。上诉人为了看樱花，什么时间都愿意去，被上诉人的答复非常肯定，结果在大阪、名古屋的蒙蒙细雨中未看到樱花，同时未按合同约定观光丰呈秀吉城堡。2.未能在两天的行程内看到樱花，是由于被上诉人无视游客合法权益的合同欺诈行为，导致合同履行违约，并不属于不可抗力、不能预见的意外事故。3.被上诉人制作伪证，以掩盖其合同欺诈的行为，被上诉人利用格式合同中的霸王条款对游客实施合同欺诈。一审法院对此适用法律错误。4.有没有人落水与乘船赏樱无关系，法院认定被上诉人所为属于安全考虑改为岸上游览的判决不符合逻辑。5.法院应根据违法事实依法判决，才能体现法律的尊严以及对违法者的惩戒，才能规范旅游市场，既然法院认定被上诉人没有违法，那么为何还要判决经济补偿金。6.出境旅游是展示国家形象的一个窗口，法院应当依法审理旅游合同纠纷，制止旅行社侵害游客的违法行为。
宁夏天桥百事通国际旅行社有限公司辩称，1.上诉人与被上诉人的旅游合同已履行完毕。2.被上诉人在履行合同过程中没有违约情况，全部按照双方订立的合同为上诉人提供旅游服务。
一审法院认定事实,2017年3月，被告对外发布了价值3699元/人的”唯美芝樱温泉赏樱六日游”和价值4499元/人的”浪漫樱花游船六日游”两个旅游产品。原告为了更好地观赏樱花，选择了价值4499元/人的”浪漫樱花游船六日游”，并于2017年3月20日与被告签订《团队出境旅游合同》及行程单各一份。合同约定：出发时间2017年3月30日，结束时间2017年4月4日；旅游费用合计4200元；行程单中，第2天大阪城介绍为：（赏樱名所），此为日本著名武将丰臣秀吉所建造而成，为”日本第一名城”；第3天富士山5合目介绍为：......富士山由山脚到山顶分为十合，......如天气不好，五合目封山将改为一合目，敬请理解；第4天特别加赠：千鸟渊樱花游船；第2、3天赏樱场所均备注：樱花属于自然因素，如遇观赏不佳敬请谅解。合同签订后，原告于2017年3月20日向被告交纳旅游费用4200元，并于2017年3月30日参团由被告组织前往日本旅游。到日本后，因出现雨雪天气，第2、3天名古屋和大阪行程中的赏樱景点樱花未开放，在后两天行程安排的东京赏樱景点中原告观赏了樱花；在第2天大阪城景点中，原告等游客游览了大阪城公园，未被安排登大阪城内丰臣秀吉城堡；在第3天游富士山的行程中，因天气因素，登富士山五合目改为一合目；第4天行程中，被告特别加赠的千鸟渊樱花游船因之前旅游团有出现游客落水情况，被告将其改为岸上游览。现原告认为没有全程观赏到樱花，被告完全可以预知并避免该情况发生；行程中介绍了丰臣秀吉城堡，即表明安排登该城堡；没有登富士山及取消千鸟渊游船等均系被告违约，故提起本案诉讼。
一审法院另查明，被告表示确因天气因素给原告观赏樱花造成一定影响等情况，自愿给予原告经济补偿金500元；自愿退还原告加赠的千鸟渊游船船票48元。
一审法院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》均系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。被告制作的、原告签字认可的行程单亦具有合同性质，双方亦应遵照履行。现在合同及行程单履行过程中，双方产生争议，本院逐一评判如下：一、关于樱花观赏问题。1.樱花开放系自然因素决定，且受天气状况影响，而非被告主观因素能够决定，被告虽能预知天气状况，却不能预知天气对樱花开放的影响程度；2.被告对此已在行程单中予以明示，被告明示后，原告未作出如不能全程观赏樱花，则解除合同的明确意思表示并对此作出特殊约定；3.双方均认可在东京观赏了樱花；二、关于丰臣秀吉城堡问题。行程单中安排有大阪城景点，对其介绍时，仅说明其为日本著名武将丰臣秀吉所建造而成，为日本第一名城，并未列明有登丰臣秀吉城堡项目；三、关于登富士山问题。行程单中已明确”如天气不好，五合目封山改为一合目，敬请谅解”，原告在行程单上签字时对此亦未表异议，而在实际履行过程中，也恰是因为天气原因行程做了上述变动；四、行程中被告加赠了千鸟渊樱花游船，在实际履行过程中，因考虑到安全因素，被告将其改为岸上游览并无不当，且不存在严重损害原告合法权益的情况。综上，在合同履行中，被告不存在擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，现被告自愿给予原告经济补偿金500元，退还加赠的千鸟渊船票款48元，系被告对其权利的处分，且不损害他人合法权益，法院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定，判决：被告宁夏天桥百事通国际旅行社有限公司支付原告张维昌经济补偿款500元，退还船票款48元，合计548元。案件受理费25元，由原告张维昌负担。
二审期间，上诉人向法庭提交被上诉人旅游行程单，证明上诉人选择了比较贵的本州双飞赏樱游船6日游，以确保能看到樱花的。被上诉人认可行程单是其提供，但仅是参考行程，且上诉人行程与该两份行程单时间不一样。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点是被上诉人是否按《团队出境旅游合同》履行合同义务。本次行程为赏樱游船游，即赏樱是本次行程的重点，事实上上诉人在行程中也看到了樱花，达到了此行程主观预期，只是因天气原因在行程中的两日造成上诉人未能看到樱花。但在双方的合同中有注明”樱花属于自然因素，如遇观赏不佳敬请谅解”，且上诉人也未对此提出异议，故一审法院关于观赏樱花的认定并无不当。关于观光丰臣秀吉城堡问题。民事案件遵循”谁主张，谁举证”的原则，上诉人提交的证据并不足以证明双方的合同中约定观光丰臣秀吉城堡，故被上诉人的该上诉理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。对于被上诉人赠送的千鸟渊樱花游船，在行程中确实未予履行，但被上诉人的所述原因合理，在岸上赏樱花亦达成行程的预期目的，不存在被上诉人履行不适当的违约责任。因此本案中被上诉人按照合同的约定开展行程，并不存在虚构事实、隐瞒真相的故意，一审法院认定正确，上诉人的上诉请求不能成立。另被上诉人在一审中给予上诉人经济补偿、退还加赠的千鸟渊船票款是其自愿处分自己权利的行为，因未违反法律规定，故本院对此亦不予干涉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张维昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月十三日
书记员 何聪霞