山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初784号
原告：彭改花，女，汉族，1947年11月19日出生。和顺县平松乡新寸人，现住和顺县，农民，文化程度：小学。
委托诉讼代理人：梁海军，男，系原告彭的儿子，现住和顺县。
被告：黄银寿，男，汉族，1971年6月10日出生，和顺县喂马乡上元村人，现住。职业：司机,文�程度:初中，肇事司机。
被告：和顺县荣通公共交通有限责任公司，地址：和顺县义兴镇尧村。
法定代表人：张素青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，地址：和顺县太和路46号。
负责人：辛振林，职务，经理。
委托诉讼代理人，宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连彦芳，女，保险公司职工。
被告：巩某。
原告彭改花诉被告和顺县荣通公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司、黄银寿、巩某公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭改花及其委托诉讼代理人梁海军、被告黄银寿、被告和顺县荣通公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人陈忠杰、李冬红、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托诉讼代理人宋茜丹、连彦芳、被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭改花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告由其交通事故造成伤害的经济损失9200.63元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告彭改花变更诉讼诉求为判令被告�同赔偿原告由其交通事故造成伤害的经济损失14861.37元。
事实与理由：2017年7月3日15时30分许，黄银寿驾驶晋Ｋ×××××上饶牌大型普通客车拉乘客彭改花等人由和顺县许村去往和顺县城，由东向西行驶至和顺县平松村平松桥附近，撞与前方被告巩某停放的河北Ａ×××××福田农用运输车尾部，造成彭改花受伤的交通事故，事故发生后原告住和顺县人民医院治疗。住院17天，该交通事故经和顺县交警大队事故认定，被告黄银寿承担主要责任，被告巩某承担次要责任。该肇事车辆晋Ｋ×××××上饶牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺县支公司投保全保险。原告依法规定提起诉讼，请求人民法院依法判决要求被告和顺县荣通公共交通有限责任公司和保险公司共同承担成原告受伤的如下经济损失：1、医院费5660.74元，2、�侍费3250.63元，3、营养费1050元，4、伙食补偿费1700元，5、交通费200元，精神损失费3000元，以上共计14861.37元。
被告和顺县荣通公共交通有限责任公司辩称，对事故发生经过无异议。本次交通事故由被告黄银寿承担主要责任，被告巩某承担次要责任，鉴于公平原则，主张按照交通事故纠纷处理本案。晋Ｋ×××××上饶牌大型普通客在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺县支公司投保有承运人责任险，限额50万元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺县支公司在保险范围内承担责任。为原告垫付医药费5660.74元。
被告黄银寿辩称：对事故发生经过无异议，我受雇于和顺县荣通公共交通有限责任公司，我不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司�顺支公司辩称，对事故发生经过无异议。1、原告的各项诉讼请求明显过高，部分请求无事实和法律依据，我公司不予赔偿。晋Ｋ×××××在我公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额500000元，保险期间为2017年2月18日至2018年2月17日。事故发生在保险期间。2、依据道交法76条的规定机动车交通事故的损失应当先由保险公司在交强险的责任限额内赔偿，因此原告应当向我公司提供三者车辆及河北Ａ×××××福田农用运输车车主、投保公司的详细信息，应该给予我公司追偿权。3、依据保险合同约定我公司不承担诉讼费等间接费用。
被告巩某辩称：对事故发生经过无异议，我不想出钱。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月3日15时30分许，被告黄银寿驾驶晋Ｋ×××××上饶牌大型普通客车拉乘客彭改花等人由和顺县许村去往和顺县城，由东向西行驶至和顺县平松村平松桥附近，撞与前方被告巩某停放的河北Ａ×××××福田农用运输车尾部，造成彭改花受伤的交通事故，事故发生后原告住和顺县人民医院治疗。晋Ｋ×××××上饶牌大型普通客车属被告和顺县荣通公共交通有限责任公司所有，被告黄银寿受雇于和顺县荣通公共交通有限责任公司，晋Ｋ×××××上饶牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺县支公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额500000元，保险期间为2017年2月18日至2018年2月17日，事故发生在保险期间。以上事实有当事人双方的陈述及原告提供的、事故责任认定书、被告提供的提供晋Ｋ×××××道路客运保单在案佐证，且双方对以上证据不持异议，本院对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。
本院对原告的损失认定如下：原告主张的医疗费5660.74元，住院治疗17天，为此原告提供了和顺县人民医院医药票据、住院病历、住院清单、出院证、诊断建议书一份予以证明，被告对此证据提出住院病历的真实性无异议，但根据病历记载原告因治疗耳聋、原发性高血压、脑梗死而支出的医疗费用与本次事故无关，应当将此部分医疗费用扣减。且没有提供每日住院清单，无法确定用药记录，存在挂床嫌疑，据病历记载原告实际住院16天。但未提供证据予以证明，被告异议不成立，不予采纳。对其主张医疗费5660.74元予以支持；主张住院17天，有医疗票据予以佐证，且计算合理，被告异议不成立，不予采纳本院予以认定。2、主张的陪侍费3250.63元，为此原告提供了陪侍人武世锋的工作证明、身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输资格证予以证明陪侍人武世锋日工资为191.21元，住院17天、陪侍费为3250.63元。被告对原告提供的武世锋身份证复印件、驾驶证复印件、道路运输资格证没有异议，但是未提供所驾驶车辆的行驶证，无法证实武世锋的驾驶资格是否有权驾驶其所驾驶的车辆。对武世锋的工作证明真实性有异议，该证明没有承办人签字，没有证明单位盖章，其所证实的内容武世锋每月的收入13000元与原告所主张的护理费计算标准完全不一致，有伪造嫌疑。本院经审查认为，被告的异议成立，且原告也未提供其住院期间雇佣武世锋护理的合理理由，故对原告主张其住院期间由武世锋护理不予认定，其护理费应参照2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业日平均工资125.7元计算17天为2136.9元；3、主张的营养费1050元，被告原告提交的住院病历，诊断意见书、出院证中�无医嘱要求原告需要加强营养，对于该主张不应予以支持的异议，其异议成立，对原告主张的营养费不予支持；4、原告主张的伙食补偿费1700元，被告提出计算过高的异议，其异议不成立，对原告主张的住院伙食补助费1700元应予认定；5、主张的交通费200元，被告不予认可，经本院审查认为，原告受伤后住院治疗，入院出院都会发生一定的交通费，被告异议不成立，故对其交通费酌情认定150元；6、原告主张的精神损失费3000元，被告提出无法律依据的异议，其异议成立，对精神损失费不予认定。综上，原告主张的医疗费5660.74元；住院伙食补助费1700元；交通费150元；陪侍费2136.9元；共计9647.64元。其中被告和顺县荣通公共交通有限责任公司为原告垫付医疗费5660.74元。
本院认为：被告黄银寿受雇于被告和顺县荣通公共交通有限责任公�从事公路旅客运输，被告黄银寿驾驶被告和顺县荣通公共交通有限责任公司所有的晋Ｋ×××××上饶牌大型普通客车在拉乘客原告彭改花等人由和顺县许村村到和顺县城,原告彭改花与和顺县荣通公共交通有限责任公司形成客运合同，运输途中，被告黄银寿未尽安全保障义务发生交通事故造成原告彭改花受伤，形成违约，被告和顺县荣通公共交通有限责任公司对原告的损失承担赔偿责任，晋Ｋ×××××众泰牌小型普通客车投保公司为被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，险种为：承运人责任险、事故发生在保险期内，故原告因该事故引发的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告和顺县荣通公共交通有限责任公司承担赔偿责任。本案是因乘客在乘车过程中，发生交通事故，承运人未�法律规定将乘客运送到目的地而引起的纠纷，其性质既符合机动车交通事故责任纠纷，又符合公路旅客运输合同纠纷,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告主张按公路旅客运输合同纠纷责任纠纷起诉，不违反法律规定，被告和顺县荣通公共交通有限责任公司主张本案按照交通事故纠纷处理的辩解不成立，本院不予采纳。原告受伤后住院治疗，造成原告的经济损失共计9647.64元。被告和顺县荣通公共交通有限责任公司为原告垫付医疗费5660.74元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司赔偿原告各种损失3986.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应在保险赔偿限额范围内予以支付被告和顺县荣通公共交通有限责任公司为原告垫付的医药费5660.74元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八�、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭改花各项损失3986.9元；被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后十日内支付被告和顺县荣通公共交通有限责任公司5660.74元。
二、驳回原告彭改花的其他诉讼请求。
案件如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告和顺县荣通公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩志青