广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第224号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市宝适卫生用品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村金玉组工业区，组织机构代码：59772747-8。
法定代表人：邱贵友，董事长。
委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：冯锐江，男，系个体工商户东莞市万江东升纸制品厂的经营者。
委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市宝适卫生用品有限公司（以下简称宝适公司）因与被上诉人冯锐江买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法沙民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯锐江向原审法院起诉称：冯锐江与宝适公司有业务往来，由冯锐江按照宝适公司要求向其提供纸尿裤的吸水材料纸制品，同时双方约定结算方式为货到付款。2012年2月，因宝适公司一直拖欠货款，双方终止了业务关系。截至2012年2月，宝适公司共拖欠冯锐江货款144424.32元。冯锐江多次催讨，宝适公司一直以各种理由推搪拒付。为维护冯锐江的合法权益，冯锐江特诉至法院，请求判令：1.宝适公司向冯锐江支付货款144424.32元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年2月24日起计至付清之日止；2.本案诉讼费用由宝适公司承担。
宝适公司向原审法院答辩称：由于冯锐江送货的产品与合同约定的标准不一致，给宝适公司造成了约200000元的损失，具体损失数额以鉴定结果为准，因此宝适公司申请对冯锐江送货的产品进行鉴定。冯锐江送货的产品质量以假乱真，以致不能上市销售，只能作废品处理，请求法院依法审查。
宝适公司向原审法院反诉称：2012年1月至2月期间，原、宝适公司双方有业务往来关系，由宝适公司向冯锐江采购【300×95×50%（住＋触）超柔】的吸水芯体材料纸制品。由于冯锐江所送的产品，以次充好，以假乱真，不符合订货要求的标准。由此造成宝适公司生产出来的产品，因质量问题不能在市场上销售，只能按废品处理，造成的经济损失达150000元。关于该批货物的产品质量，双方曾多次协商，冯锐江虽口头承认有质量问题，但最终双方没有达成一个合意的处理方案。为维护宝适公司的合法权益，宝适公司也提起诉讼，请求判令：1.冯锐江赔偿宝适公司损失150000元；2.本案的反诉费由冯锐江承担。
针对宝适公司的反诉，冯锐江向原审法院答辩称：宝适公司的反诉无事实依据，冯锐江把货物送至宝适公司处，宝适公司一直没有提出有质量问题，直到冯锐江去收货款时宝适公司才提出，宝适公司亦没有相关的证据证明冯锐江的产品存在质量问题，故宝适公司的反诉无事实依据，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明：冯锐江于2012年1月、2月向宝适公司供应吸水材料，分别于2012年1月8日送货40648.32元、2012年2月8日送货59675.2元、2012年2月24日送货84100.8元，扣除宝适公司已支付的款项，尚欠货款144424.32元。宝适公司对未结算的货款的数额没有异议，但认为涉案的产品存在质量问题，并提交了谈话录音、通知函及质量问题报告书等证据予以证明。冯锐江对宝适公司提交的证据均不予确认，否认收到通知函及质量问题报告书，并主张录音的内容也不能反映涉案的产品存在质量问题。
另查，宝适公司对冯锐江向其供应的吸水芯体材料纸制品的质量申请鉴定，因宝适公司无法证实其所提交的鉴定素材为冯锐江所供应，素材上也没有明显的标示显示为冯锐江所生产，在冯锐江不确认该鉴定素材的情况下，原审法院对宝适公司的鉴定申请予以驳回。
又查，冯锐江于2013年6月19日向原审法院申请财产保全，要求查封宝适公司价值144424.32元的财产，并提供相应的担保。原审法院依法办理了财产保全的手续。
以上事实，有送货单、收货单、通知函、质量问题报告书、录音、鉴定样品及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
原审法院认为：冯锐江与宝适公司之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。双方对剩余未结算的货款金额为144424.32元没有异议，原审法院对此予以确认。本案主要的争议焦点为：一、宝适公司拒绝付款的抗辩理由是否合法；二、宝适公司要求赔偿的损失是否合法。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宝适公司提出冯锐江供应的吸水材料存在质量问题，依法应对其所主张的事实承担举证责任。但宝适公司提交的通知函、质量问题报告书均为其单方制作，并没有得到冯锐江的确认，故原审法院对该证据不予采信。至于宝适公司提交的谈话录音，该录音的内容也没有明确确认产品存在质量问题，也不能支持其主张。虽然宝适公司向原审法院提出质量鉴定的申请，但其无法提供双方确认的鉴定素材，以致鉴定无法进行。据此，宝适公司依法应承担举证不能的不利后果，原审法院对宝适公司拒绝付款的抗辩理由不予采纳。现冯锐江要求宝适公司支付剩余款项144424.32元及逾期付款的利息符合法律规定，原审法院对该请求予以支持，利息应以144424.32元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年2月24日起计至付清所有款项之日止。
关于焦点二，如焦点一所述，宝适公司不能有效证明冯锐江提供的产品存在质量问题，也没有证据证实其实际的损失，依法应承担举证不能的不利后果。现宝适公司要求冯锐江赔偿损失150000元于法无据，原审法院对该请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：一、宝适公司于判决生效之日起三日内向冯锐江支付货款144424.32元及逾期付款利息，利息以拖欠货款144424.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年2月24日起付至付清所有款项之日止；二、驳回宝适公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取一审本诉受理费3444元，反诉受理费1650元，财产保全费1242元，共6336元，由宝适公司承担。
上诉人宝适公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、冯锐江提供的产品存在质量问题。1.2012年1月至2月业务往来期间，双方约定吸水芯体材料纸制品的质量标准为【300＊95＊50%（住＋触）超柔】，但冯锐江所送的产品，大部分未达到该标准。2.冯锐江在录音材料里承认产品存在质量问题（胶水过多）。3.宝适公司在原审中提交的通知函、质量问题报告书可以间接证明案涉货物未达到约定的质量标准。二、冯锐江产品不合格给宝适公司造成了经济损失150000元。三、冯锐江有义务向法院提供供货样品进行鉴定。四、宝适公司已经找到冯锐江的现存样品，特申请二审法院现场看样，并对产品进行鉴定。综上，宝适公司请求判令：1.撤销原审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由冯锐江承担。
冯锐江向本院口头答辩称：冯锐江送给宝适公司的货物并没有质量问题，而且宝适公司已经使用完毕案涉货物。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另，宝适公司于庭审时明确表示上诉请求第一项中“在查明事实的基础上依法改判”是指请求依法改判支持其一审反诉请求。宝适公司与冯锐江均确认案涉货物为种类物，并无特定标识。
以上另查事实，有本院二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然宝适公司与冯锐江没有签订书面合同，但双方均确认存在真实有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：案涉货物是否存在质量问题。
宝适公司主张冯锐江提供的案涉货物存在质量问题，并给其造成了经济损失，宝适公司提交了谈话录音、通知函及质量问题报告书等证据予以证明。冯锐江对前述证据均不予确认，认为案涉货物并不存在质量问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，宝适公司应当对其主张承担举证责任。宝适公司提交的通知函及质量问题报告书均为其单方制作，没有证据证明已经送达给冯锐江，在冯锐江不确认的情况下，本院对该证据不予采信。冯锐江不确认谈话录音的真实性，且其内容并不能直接证明案涉货物存在质量问题。宝适公司请求本院现场看样，并进行鉴定，在冯锐江以宝适公司已经使用完毕案涉货物为由不确认现场样品属于案涉货物，而宝适公司又不能证实现场样品为案涉货物的情况下，现场看样以及对现场样品进行鉴定已无必要，故对宝适公司上述申请，本院不予接纳。双方均确认案涉货物为种类物，没有特定标识。宝适公司作为质量鉴定申请方，应当提供双方确认的鉴定素材，在冯锐江否认宝适公司提供的产品样品是其生产，质量鉴定无法进行的情况下，原审法院依据举证规则判令宝适公司承担举证不能的不利后果，具有法律依据，原审判决宝适公司向冯锐江支付货款144424.32元及逾期付款利息，并无不当，依法应予维持。
综上，宝适公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5717元，由东莞市宝适卫生用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年三月十八日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。