河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3110号
上诉人（原审被告）：河北幻轩贸易有限公司，住所地石家庄高新区湘江道36号苹果城1-6-301。
法定代表人：牟洪义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师
委托诉讼代理人：李辉，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地邢台市中兴东大街18号。
法定代表人：段晓静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林刚，男，该公司员工。
上诉人河北幻轩贸易有限公司因与被上诉人邢台世贸天街购物广场有限公司联营合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北幻轩贸易有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、错误。1、被上诉人是否依合同约定，按时引进了SELECTSD品牌，原审法院没有进行调查认定，被上诉人仅声称已经引入凌志公司，但没说明时间，也未出示授权。2、双方约定的《奖励协议》第六条是返还装修款的一个除外条款，上诉人当庭提出后，被上诉人并未否认此条款，法院未予以认定。3、原审认为描述“原被告签订的联营合同合法有效，被告实际经营，是对原告租赁商铺的认可”上诉人与被上诉人签订的是联营合同，合同内容约定的分配方式也是双方就实际销售额进行分成，原审法院直接将双方联合经营的行为认定为租赁行为，属于认定事实错误，直接导致错误的裁判。综上所述，一审判决认定事实不清，认定事实的证据不足，确认法律关系错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的所有诉讼请求。
邢台世贸天街购物广场有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，应予维持。第一，世贸天街自2014年开业以来，成功引进补充协议第6条第3项中约定的相关品牌，上诉人直至私自撤柜从未就品牌未达到引进要求，协商解除联营合同，因此上诉人以此项提出拒绝返还奖励及支付管理费、违约金，不能成立。第二，根据上诉人提供的其与授权方特许经营协议终止书，该协议中明确写明终止授权的原因是上诉人资金原因，上诉人擅自撤店，存在重大过错，应当承担相应责任。
邢台世贸天街购物广场有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业管理费27758.95元及违约金20000元；2、判令被告返还原告220000元；3、判令解除原告与被告之间的《联营合同》；4、判令由被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的费用。
一审法院认定事实：2014年10月2日，原告与被告签订编号为131120010号《联营合同》，联营期限为2014年4月28日至2017年4月27日，双方约定共同经营DICKIESS时尚男装。《联营合同》44条约定，被告提前撤柜应支付20000元违约金。该合同签订后，原、被告双方还签定《奖励协议》，由原告奖励被告装修费用220000元，该奖励费用在双方与装修公司签订的《三方协议》中体现，由装修公司为DICKIESS时尚男装场所进行装修，装修验收完成后由原告直接将220000元支付给装修公司。《奖励协议》中约定被告未按联营合同约定年限在世贸天街持续经营，提前撤店，此220000元奖励不生效，已支付的应由被告返还原告。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的联营场地，也按照协议约定履行了220000元奖励的支付。合同履行期限内，因被告资金问题，被终止了《特许经营权项目》，被告提前撤场。到2016年12月31日，被告没有按照合同约定履行交纳物业管理费27758.95元。一审法院认为，原被告签订的联营合同合法有效，被告实际经营，是对原告租赁商铺的认可，被告经营不善是因其个人过错导致，不能成为拒绝支付管理费的理由，被告拖欠27758.95元物业管理费应当支付，原告诉求于法有据。根据法律及原被告合同约定，被告拖欠管理费行为及擅自撤店行为已经构成违约，原告解除合同的诉求，该院予以支持。原告奖励被告的装修费用本意是为了双方可持续性经营，但被告无故撤店，导致联营合同无法继续履行，应当退还原告奖励220000元的装修款。被告曾支付履约保证金10000元，该履约保证金应当从拖欠费用中扣除。原告提出的违约金20000元的要求，因联营合同有明确规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零十七条、一百一十四条、一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告邢台世贸天街购物广场有限公司与被告河北幻轩贸易有限公司签订的《邢台世贸天街购物广场联营合同》。二、被告河北幻轩贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邢台世贸天街购物广场有限公司共计257758.95元。（其中物业费用27758.95元，垫付的装修款220000元，违约金10000元。）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告河北幻轩贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行质证。被上诉人邢台世贸天街购物广场有限公司提交与绫致时装（天津）有限公司的租赁合同，欲证明将邢台世贸天街购物广场一层12A2-12A3出租给该公司，用于经营SELECTED品牌服饰。上诉人河北幻轩贸易有限公司质证意见：对该证据的真实性不认可。1、该“租赁合同”中有关租金第三条10、11、12项，全部为空。租赁合同双方竟然不约定租赁费，第16项管理费的约定也为0，不符合常理。2、该“租赁合同”第四条第24项，商铺交付日期为空，且最后一页签章页，凌志公司没有在日期处填写签订合同的时间，均不符合一般的交易习惯。附件中有和装修公司签订的三方协议，如果商铺都没有确定交付日期，怎么装修。该份“租赁合同”涉嫌伪造，我方认为，合同双方并未实际履行，仅仅是为了应对诉讼而造假。根据上诉人了解，现在该商城中12A2-12A3店铺并非经营SELECTED品牌。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢台世贸天街购物广场有限公司与绫致时装（天津）有限公司签订的租赁合同符合合同的基本要件，虽然上诉人对合同中的一些瑕疵提出质疑，但不足以证明该合同为假合同，故本院对该合同的真实性予以认可。
本院认为，上诉人河北幻轩贸易有限公司与被上诉人邢台世贸天街购物广场有限公司签订的《邢台世贸天街购物广场联营合同》、《联营补充协议》、《奖励协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。河北幻轩贸易有限公司上诉称按照《奖励协议》第六条规定，由于DICKIES品牌公司收回其经营权，不应当返还奖励款项。本院认为，该除外条款约定“乙方在联营合同约定年限内，由于DICKIES品牌公司的倒闭或品牌公司收回其经营权的情形除外”。本案中DICKIES品牌公司终止与上诉人合作关系，终止的理由是由于上诉人资金原因，致使无法达到主合同约定的要求。由于上诉人过错导致无法继续经营，上诉人提前撤店，不符合《奖励协议》第六条约定，故上诉人应当按照约定返还奖励款项。但是该《奖励协议》中奖励的22万元是用于联营商铺的装修，上诉人河北幻轩贸易有限公司在商铺装修完毕后，进行了一段时间的经营，被上诉人获得了一定的联营收益，商铺装修也存在折旧，因此22万全部返还不妥，应当适当扣减，根据上诉人经营的时间，本院酌定河北幻轩贸易有限公司返还邢台世贸天街购物广场有限公司奖励款项的80%，即：176000元。上诉人河北幻轩贸易有限公司主张被上诉人未依合同约定，按时引进了SELECTSD品牌，证明其运营能力和招商能力存在问题。邢台世贸天街购物广场有限公司在经营中按照联营补充协议的约定成功引进H﹠M、ONLY、VEROMODA、JACKJONES品牌，双方无争议。上诉人只是对约定中SELECTSD品牌是否引进产生争议，被上诉人提交了与绫致时装（天津）有限公司的租赁合同，证明其引进了SELECTSD品牌，上诉人对该证据虽有异议，但不能证明该合同为虚假合同，更不能证明被上诉人运营能力和招商能力存在问题。并且对是否引进该品牌上诉人未在项目开业时提出，而是在自己因故提前撤店后提出抗辩，也不符合合同的约定，故本院对该项诉求不予支持。上诉人河北幻轩贸易有限公司主张双方签订的是联营合同，合同内容约定的分配方式也是按实际销售额进行分成，原审法院直接将联合经营的行为认定为租赁行为，属于认定事实错误，导致错误裁判。本院认为，本案双方当事人签订的是联营合同，对双方的权利义务、联营收益分配、费用承担、结算方式和违约责任都进行约定，原审法院按照合同约定判决上诉人承担物业费用和违约金并无不妥，至于是否是“租赁的商铺”并不影响判决结果，因此该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，河北幻轩贸易有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初937号民事判决第一项：“解除原告邢台世贸天街购物广场有限公司与被告河北幻轩贸易有限公司签订的《邢台世贸天街购物广场联营合同》。”
二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初937号民事判决第二项：原审被告河北幻轩贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原审原告邢台世贸天街购物广场有限公司共计213758.95元。（其中物业费用27758.95元，垫付的装修款176000元，违约金10000元。）
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5316元，减半收取2658元，由河北幻轩贸易有限公司负担1308元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担1350元；二审案件受理费5316元，由上诉人河北幻轩贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐荷欣