陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3337号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地:陕西省榆林市榆阳区高新技术产业园区建业大道西莱德大厦。
法定代表人：王罡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔺三春，男，汉族，1959年1l月6日出生，住陕西省榆阳区。
被上诉人（原审被告）：张世平，男，汉族，1973年1月12日出生，住陕西省榆阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人蔺三春、张世平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人姬语学、被上诉人蔺三春到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2514号民事判决，改判上诉人不承担误工费16320元、营养费1800元、伤残赔偿金52840元、精神抚慰金5000元（争议金额共计75960元）。2、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
事实和理由:1、被上诉人蔺三春为古塔镇小学教师，其未提供原工作单位扣发工资的证明，对此事实一审法院在庭审时专门进行过核实，故不应当赔偿误工费。2、营养费的赔偿无依据，蔺三春病历中未记载有需要加强营养的相关医嘱，故不能计算营养费。3、蔺三春评残时间过早，系单方委托鉴定，鉴定意见书所引用评残标准错误，对此上诉人明确提出申请重新鉴定，并按指定期间提交了书面申请书，但原审法院未允许上诉人的重新鉴定请求，剥夺了上诉人合法权利，根据上诉人后期复勘，蔺三春并不能构成伤残等级，因此，不应当计算伤残赔偿金和精神抚慰金。4、根据保险合同条款约定，鉴定费、诉讼费等间接性费用，保险人对此不负赔偿责任，本案鉴定费应当按合同约定由被保险人张世平承担。
被上诉人蔺三春答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人至今生活不便，并马上要进行第三次手术，保险公司有意拖延赔偿时间，请求维持一审判决。
被上诉人张世平未提交书面答辩状。
蔺三春向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世平向原告赔偿医疗费23763.06元、误工费45696元、护理费8400元、住院伙食补助费1920元、营养费1800元、交通费住宿费2000元、残疾辅助器具费600元、鉴定费3600元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元（共计151619.06元）；2、由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承担的交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院判决审理查明：2016年9月6日8时20分许，被告张世平驾驶其所有的陕K180**“丰田”小型轿车由北向南行驶至榆林市金沙路红山路口向北100米处由辅道实施变更主车道途中与同向行驶于此的贺文隆驾驶的未登记“豪爵”二轮摩托车相撞，造成贺文隆和未登记“豪爵”二轮摩托车乘坐人原告蔺三春受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告蔺三春被送往榆林市第二医院接受治疗，经诊断为:右侧内外踝粉碎性骨折、双肺挫伤，于2016年9月30日出院，住院治疗24天，共花费医疗费23763.06元。榆林市公安局交通警察支队二大队于2016年9月19日对本次交通事故作出公交认字【2016】第087号道路交通事故认定书,认定张世平负此次交通事故的全部责任，贺文隆及原告无责任。经榆林市公安局交通警察支队二大队委托对原告的伤残等级进行鉴定,陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年1月23日出具榆科司鉴【2017】临鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告蔺三春的伤残程度属十级；内固定材料取出费用约为陆仟元；误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天。”原告支出鉴定费3600元。被告张世平驾驶的陕K180**“丰田”小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险和商业险，商业险保险限额为30万元，保险期间为2016年5月3日至2017年5月2日。原告住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付原告医疗费用1万元。另查明：原告为城镇户籍，系榆阳区古塔镇中心小学离岗教师，在榆林睿泰威远保安服务有限公司从事第二职业，担任保安员，月工资为2430元。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护。被告张世平驾驶的陕K180**“丰田”小型轿车与贺文隆驾驶的未登记“豪爵”二轮摩托车相撞，造成贺文隆和摩托车乘坐人原告蔺三春受伤的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队二大队作出了事故认定书，认定张世平负此次交通事故的全部责任，贺文隆及原告无责任，对该事故认定双方均无异议，本院予以确认。被告张世平作为肇事车辆所有人及驾驶人应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任…”《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉请的赔偿项目及数额本院根据相关法律规定确定为：医疗费23763.06元、误工费16320元（204天×80元/天=16320元）、护理费8400元（100元/天×84天=8400元）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天=720元）、营养费1800元（20元/天×90天=1800元）、残疾辅助器具费600元；对于残疾赔偿金，因原告尚未年满60周岁，且系城镇居民，此次事故造成原告十级伤残，原告请求残疾赔偿金52840元予以支持；后续治疗费，因原告后期需要拆除内固定钢板，鉴定意见确定为6000元，本院予以支持；此次事故造成原告残疾，给原告造成一定的精神损害，原告请求精神损害抚慰金5000元予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告诉请被告承担鉴定费3600元，本院予以支持；交通费住宿费因原告未提交相关证据本院不予支持，以上各项损失总计119043.06元，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告93160元，在商业险赔偿限额内赔偿原告25883.06元，保险公司已经支付1万元应在执行中扣除。因原告的损失被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内足额赔偿，被告张世平不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、本判决生效后十日内，因交通事故致原告蔺三春受伤产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计119043.06元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告93160元，在商业险赔偿限额内赔偿原告25883.06元。（保险公司已经支付1万元在执行中扣除）2、被告张世平不再承担赔偿责任。3、驳回原告蔺三春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告蔺三春负担660元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1000元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故致被上诉人蔺三春受伤、张世平负交通事故的全部责任，张世平驾驶的涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业险等事实并无争议，争议的是蔺三春误工费、营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金是否应予支持的问题，以及鉴定费是否应由上诉人承担问题。
关于蔺三春误工费是否应予支持的问题。经查，蔺三春系榆阳区古塔镇中心小学离职教师，事故发生时在榆林睿泰威远保安服务有限公司从事第二职业。涉案事故确造成蔺三春无法正常工作从而影响其正常收入，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由本院依法不予支持。
关于蔺三春营养费是否应予支持的问题。本案中，蔺三春因涉案事故受伤致残，为了促进康复，客观存在需要营养支持的情形，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
关于蔺三春残疾赔偿金及精神抚慰金是否应予支持的问题。原审中，蔺三春向法庭提交了由陕西榆林科正司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，用以证明蔺三春伤残程度十级的事实，该鉴定意见程序合法，鉴定机构具备鉴定资格。上诉人虽对此提出异议，但未提交有效证据否定该鉴定意见，原审判决上诉人赔偿蔺三春残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。
关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题。鉴定费属于被上诉人蔺三春因本次事故产生的合理、必要费用，原审判决上诉人承担鉴定费并无不当，上诉人的上诉理由本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 段兴兵