wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6734号
原告：新都区百分百服装店新中路店。
经营者廖瑜。
被告：四川沛纳海创宇科技有限公司。
法定代表人：王久浩。
原告新都区百分百服装店新中路店（以下简称百分百服装店）与被告四川沛纳海创宇科技有限公司（以下简称沛纳海创宇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百分百服装店的经营者廖瑜到庭参加诉讼，被告沛纳海创宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百分百服装店向本院提出诉讼请求：被告退还原告的押金9980元。事实和理由：2013年4月11日，原告与被告签订《POS机收款业务受理协议》及《补充协议》，约定原告使用被告提供的POS机具受理银行卡/储值卡完成收款业务，POS机办理方式为押金赠机方式，POS机押金单价为9980元，数量1台，押金期限2年，约定期满后被告向原告退还押金。原告按约向被告支付了9980元押金。在2015年4月10日押金期限届满后，原告多次通过手机短信、电话等方式向被告催要押金，被告总以各种理由拒退押金。
被告沛纳海创宇公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有，《POS机收款业务受理协议》（商户注册表）及《补充协议》、手机短信记录、电话录音、手机号归属证明材料、通话记录等证据材料及当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《POS机收款业务受理协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告按协议约定向被告支付了POS机押金9980元。依据《补充协议》的约定，押金期限已于2015年4月10日届满，因此被告应按约向原告退还押金，故本院对原告要求被告退还押金9980元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川沛纳海创宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新都区百分百服装店新中路店退还POS机押金9980元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川沛纳海创宇科技有限公司负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告四川沛纳海创宇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡 悦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00682号
原告：池州九华农村商业银行观前分理处。
负责人：桂烈龙，该分理处主任。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行职工。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被告：付海宝，男，1976年2月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行观前分理处（以下简称“观前分理处”）与被告付海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员窦晓红适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告观前分理处的委托代理人李林、被告付海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观前分理处诉称：付海宝于2007年12月30日向原告借款1.7万元，双方同时约定了利率、期限等事项。但借款逾期后，付海宝未归还借款本金及利息。故原告诉至法院请求依法判令付海宝立即归还借款本金1.7万元及利息。
观前分理处向本院提供了其营业执照、组织机构代码证、银监会批复、借款借据、贷款催收通知书等证据证明其主张。
付海宝辩称：对借款事实没有异议，其愿意还钱，但是因为经济困难其无力偿还。
付海宝对原告所举的证据没有异议。
本院审查了观前分理处提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2007年12月30日，池州市贵池区农村信用合作联社观前信用社（以下简称观前信用社）与付海宝签订了一份借款借据，约定付海宝向观前信用社借款1.7万元，借款期限为2007年12月30日至2008年12月29日，月利率为7.3125‰。借款逾期后，付海宝未归还借款本金及利息，故原告遂诉至本院，请求判令付海宝立即归还所欠借款本金1.7万元及利息。
另查明，观前信用社现变更为观前分理处。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。付海宝与观前信用社签订的借款借据系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。观前信用社依约向付海宝提供借款后，付海宝未及时归还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。因观前信用社已变更为观前分理处，现观前分理处要求付海宝立即归还所欠借款本金1.7万元及利息的请求应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海宝于本判决生效后十日内归还原告池州九华农村商业银行观前分理处借款本金1.7万元及利息（利息按合同约定的利率，从2007年12月30日起计算至本院判决书确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取即112.5元由被告付海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 窦晓红
二〇一三年五月二日
书 记 员 姚 丽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3101号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街65号。
负责人罗晓东，该行行长。
委托代理人司锴，四川天与律师事务所律师。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
被告林财丰，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告林财丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的委托代理人周志宇到庭参加诉讼。被告林财丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行诉称，2012年3月，被告向原告书面申请办理工银信用卡，在申请办卡时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同（协议）及各项规则。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，被告签字予以确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。之后，原告向被告发放了信用卡。截至2016年6月22日，被告未归还透支本息等合计88233.69元。经原告多次催收，被告至今未能还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1、被告立即偿还原告截止2016年6月22日信用卡透支本息等合计88233.69元，并承担自2016年6月23日起至付清之日止的利息（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林财丰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年3月，被告向原告书面申请办理工银信用卡，在申请办卡时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同（协议）及各项规则。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，被告签字予以确认。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。之后，被告向原告发放了信用卡。截止2016年6月22日，被告透支本金57994.81元，利息20238.88元及滞纳金10000元。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、信用卡申请表、联网核查结果证明、交易明细、终端交易平台网络打印件等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告林财丰申请办理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行信用卡，并承诺遵守相关章程和协议，与原告达成合意，协议合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告林财丰透支现金后，未按约定还款并支付相应利息，应承担违约责任，故对原告中国工商银行股份有限公司郫县支行要求被告林财丰支付截止2016年6月22日的本息及滞纳金共计88233.69元人民币的主张，本院予以支持。被告林财丰还应承担自2016年6月23日起至付清之日止按日万分之五计算的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林财丰在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行支付截至2016年6月22日止的透支本息及滞纳金共计人民币88233.69元；被告林财丰在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行支付自2016年6月23日起到至付清之日止，以人民币88233.69元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币4370元，公告费600元，由被告林财丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余刚义
人民陪审员 吴 岚
人民陪审员 杨建华
二〇一七年一月十日
书 记 员 李天岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1571号
原告鲁某甲。
委托代理人（特别授权代理）李金星。
被告鲁某乙。
原告鲁某甲诉被告鲁某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月28立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人李金星，被告鲁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：1992年，被告入赘原告家中，原告在父亲的强迫下与被告同居。1992年12月4日生育一女，取名鲁思洁；1998年11月25日生育一子，取名鲁思伟。1995年6月30日，原告无奈与被告补办了结婚登记的法律手续。后被告对婚姻不负责任，夫妻关系一直不和。分居两年多来，被告对子女不承担抚养义务。现夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；婚生儿子鲁思伟由原告抚养教育，被告每月承担抚养600元至其成年止；本案诉讼费由被告承担。
被告鲁某乙辩称：对原告主张的双方相识、结婚、生育子女的事实无异议。但认为结婚后，经过其与家人共同努力，使家庭经济状况有了较大的改善。2012年4-5月间，双方发生矛盾后分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年，被告入赘原告家中与被告同居。1992年12月4日，双方生育一女，取名鲁思洁。1995年6月30日，原、被告补办了结婚登记的法律手续。1998年11月25日，双方又生育一子，取名鲁思伟。2012年4、5月间，夫妻因故发生矛盾后分居至今。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本及双方当事人陈述证实。
本院认为，原、被告经同居约三年并生育女儿后，再去婚姻登记机关结婚，结婚后，又未在一年内向婚姻登记机关或者人民法院请求撤销婚姻关系，并又生育了儿子，双方婚姻关系应当认定合法有效。原告主张的其受父亲强迫与原告结婚的事实依据不足，本院不予采信。双方在婚姻关系存续期间发生矛盾，应当正确处理，寻找发生矛盾的原因及时予以解决，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提供的证据不能证明可依法认定夫妻感情确已彻底破裂的情形，其要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲要求与被告鲁某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年四月二十七日
书记员 陆迎龙
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初343号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人裘剑波，男，1995年8月11日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年10月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人裘剑波犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员张秀华出庭，指控：2017年8月12日凌晨，被告人裘剑波酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市古城街道鹿城路由北往南行驶，当日1时43分许，行驶至鹿城路洗菜桥路段时，碰撞道路中间护栏，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故，后被交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人裘剑波血液中的酒精含量为170mg/100ml。被告人裘剑波归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人裘剑波具有坦白的情节，建议判处被告人裘剑波拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人裘剑波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裘剑波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裘剑波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 叶裔红
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初343号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人裘剑波，男，1995年8月11日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年10月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人裘剑波犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张秀华出庭，指控：2017年8月12日凌晨，被告人裘剑波酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市古城街道鹿城路由北往南行驶，当日1时43分许，行驶至鹿城路洗菜桥路段时，碰撞道路中间护栏，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故，后被交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人裘剑波血液中的酒精含量为170mg/100ml。被告人裘剑波归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人裘剑波具有坦白的情节，建议判处被告人裘剑波拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人裘剑波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裘剑波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人裘剑波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冯继红二〇一八年四月二十七日代理书记员  叶裔红???*MERGEFORMAT?2?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27978号
原告王秋彦，女，1946年7月8日出生，住北京市西城区。
被告开源通宝（北京）科技发展有限公司�住所地北京市朝阳区安贞西里五区*号楼*层B505。
原告王秋彦与被告开源通宝（北京）科技发展有限公司（以下简称开源通宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员丁京莉、李凤雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋彦到庭参加了诉讼，被告开源通宝公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王秋彦起诉称：2012年7月底，开源通宝公司职员刘芸介绍王秋彦到公司参加活动，王秋彦于8月4日到公司处，刘芸介绍朝鲜央行发行的“庆祝抗美援朝胜利60周年整版钞”，优惠价每套850元，年底加价回收，王秋彦于是刷卡购买5套，此后于8月10日又用现金购买1套。2013年3月，王秋彦找开源通宝公司回收时，已经人走楼空。现王秋彦诉至法院，要求判令开源通宝公司返还货款5100元并承担诉讼费。
被告开源通宝公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月4日，王秋彦在开源通宝公司处购买“庆祝抗美援朝胜利60周年整版钞”5套，每套单价850元，合计4250元，开源通宝公司出具“通宝在线专用收藏票”并加盖收藏专用章予以确认。同年8月10日，王秋彦再次在开源通宝公司处购买“庆祝抗美援朝胜利60周年整版钞”1套，价款850元，开源通宝公司出具“通宝在线专用收藏票”并加盖收藏专用章予以确认。
上述事实，有王秋彦提交的专用收藏票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王秋彦向开源通宝公司支付价款，开源通宝公司向王秋彦交付“庆祝抗美援朝胜利60周年整版钞”并开具专用收藏票，双方成立合法有效的事实买卖关系。现合同目的已经无法实现，王秋彦要求判令开源通宝公�退还货款，本院予以支持，但王秋彦亦应将收藏品予以退还。经本院合法传唤，开源通宝公司无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开源通宝（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王秋彦货款五千一百元，同时原告王秋彦退还被告开源通宝（北京）科技发展有限公司“庆祝抗美援朝胜利60周年整版钞”六套（如不能退还，则按每套八百五十元予以折算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费二百六十元，由被告开源通宝（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1232号
原告张志静，女，满族。
被告西安御润房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。统一社会信用代码91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，公司员工。
原告张志静与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志静、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志静诉称，2013年10月25日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK1-2幢1单元24层12401号房，总金额391164元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款121164元，并通过银行贷款向被告支付剩余款项27万元。其于2014年6月30日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致其不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金3912.46元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第2幢1单元24层12401号房，房屋总价款391164元，原告于签订合同时支付首付款121164元，余款27万元办理银行公积金贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约实际给付房款391245.78元，被告于2014年7月4日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在《西安晚报》发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、专项维修资金交存收据、住户房屋交验表、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自交付房屋之日起至办理房屋权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志静支付违约金3912.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年三月十日
书记员 马茜茜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢炳长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁健儿。
再审申请人谢炳长与被申请人丁健儿买卖合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
谢炳长申请再审称：再审申请人从未收到二审法院开庭传票，二审法院以经合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按自动撤回上诉处理，没有依据。2011年初开始，再审申请人陆续向被申请人开办的店里购买钢筋、水泥等建房材料。2012年1月28日经结付，尚欠被申请人建房材料款5000元，再审申请人在被申请人写的欠条上签名，当时双方并没有约定利息。2014年1月24日，再审申请人妻子邓传芬将5000元货款送给被申请人，归还了所欠货款，可被申请人拒绝归还欠条。2016年1月28日，事隔四年之久，被申请人拿着一张添加了“按一分五厘息结算”的欠条起诉法院，而一审法院支持了被申请人的诉求，申请人认为，“按一分五厘息结算”是被申请人单方添加上去的，该证据是伪造的，根据《民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求再审，并依法改判。
本院认为，二审开庭时经合法传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭，二审法院裁定按自动撤回上诉处理并无不当。申请人出具欠条时其内容本应自己书写，或一式二份，双方各执一份，避免发生争议。现再审申请人称，欠条上“按一分五厘息结算”是被申请人事后单方添加上去的，但提供不出证据，本院也无法判定，故认定支付拖欠货款利息是双方当时约定，申请人应按约定支付利息，况且，申请人长期拖欠货款，客观上给被申请人造成经济损失，按一分五厘息结付，对双方公平合理。再审申请人的再审理由不足，本院不予支持。
综上，再审申请人谢炳长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢炳长的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一六年八月十七日
代书记员 张红蕾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2939号
罪犯董秀学，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年4月26日作出（2011）临兰刑初字第135号刑事判决，以罪犯董秀学犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯董秀学有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董秀学在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董秀学确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董秀学准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月16日起至2019年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第132号
罪犯张念毅，男，1958年7月17日出生，汉族，大学文化程度，原系咸宁市人民防空办公室执法队队长，湖北省枣阳市人，中共党员。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年9月20日作出（2011）咸刑初字第211号刑事判决，认定被告人张念毅犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年1月17日起至2018年1月16日止。宣判后，被告人张念毅不服，提出上诉。本院于2011年11月30日作出（2011）咸刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张念毅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张念毅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张念毅的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第112号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯焕群，女，1975年7月19日出生，汉族，文化程度本科，原系番禺区房地产交易登记所办事员。因本案于2013年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁锐汉，广东华誉律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人冯焕群犯受贿罪一案，于2013年12月18日作出（2013）穗番法刑初字第1557号刑事判决。原审被告人冯焕群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年至2013年间，被告人冯焕群在担任番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用负责他项权登记收件等工作的职务便利，为汪某乙、黄某乙、何某乙（均另处理）在查询或加快房地产他项权证的审核进度等事项中提供帮助，先后多次收受上述三人贿送的款项分别为人民币51800元、153500元、50800元，合共人民币256100元。案发后，被告人冯焕群已退出赃款人民币156600元。
认定上述事实的证据有：证人汪某乙、黄某乙、何某乙的证言、辨认笔录，被告人冯焕群建设银行账户明细，广州市番禺区房地产交易登记所组织机构代码证、劳动合同、工作职责等书证，扣押物品清单，破案经过，被告人冯焕群在侦查阶段的供述等。
原审判决认为，被告人冯焕群无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人冯焕群犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已清退部分赃款，依法可以减轻处罚。综合本案被告人冯焕群具体的犯罪事实、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人冯焕群犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产三万元。
二、被告人冯焕群退出赃款人民币十五万六千六百元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人冯焕群的其余违法所得人民币九万九千五百元，上缴国库。
宣判后，上诉人冯焕群上诉提出：对原审认定事实及定性为受贿罪均无意见，但对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见与上诉人的意见相同，并补充：上诉人冯焕群具有自首情节，在归案后积极退赃，并揭发吕某、黎某等人犯罪事实，具有立功表现，故请求二审法院对上诉人冯焕群酌情予以从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人冯焕群收受贿赂合共人民币256100元的事实以及其已退出赃款人民币156600元的事实清楚，据以定案的证据有证人证言、上诉人冯焕群供述、上诉人冯焕群建设银行账户明细、广州市番禺区房地产交易登记所组织机构代码证、劳动合同、工作职责等书证，扣押物品清单，破案经过等均已在原审法庭经控辩双方公开质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人冯焕群提出的上诉意见，本院综合评析如下：现有证据证实上诉人冯焕群在担任番禺区房地产交易登记所办事员期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。原审判决根据本案查明的犯罪事实和证据，案件的性质、社会危害性及上诉人的认罪态度，并结合上诉人冯焕群自首、退出部分赃款等对其依法减轻处罚。综上，原审判决已全面考量了上诉人的量刑情节，依法对其判处的刑罚并无不当。因此，上诉人认为量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见依据不充分，本院不予采纳。
对于辩护人提出上诉人冯焕群具有立功表现，请求对上诉人从轻处罚的辩护意见，经查：上诉人冯焕群归案后供认收受钱财后将部分赃款分给吕某、黎某等人是上诉人收受他人钱财后对赃款的处理行为，其供述系如实供述犯罪事实；本案中亦无充分证据证实上诉人有立功表现。因此，辩护人提出上诉人具有立功表现的理据不充分，请求本院对上诉人从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯焕群身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯焕群及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 马健中
审判员 蔡丽君
二〇一四年三月七日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0704号
原告杨海如
委托代理人唐祎，江苏濠阳律师事务所律师，一般代理。
被告夏志军
委托代理人丁红丽、徐宏建，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
第三人马长玉
原告杨海如诉被告夏志军、第三人马长玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员王华独任审判，后组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海如诉称，2012年7月13日，原告与被告签订瓦工承包协议书，原告将草张集中居住房瓦工工程承包给被告。2012年12月3日，被告雇佣的第三人在为被告提供劳务的过程中受伤，被告请求原告向第三人支付了本该由被告支付的医疗费等相关费用合计人民币249800元。事后原告多次向被告催讨，可被告分文未付。现请求法院判令被告立即返还原告为被告垫付给第三人的费用249800元，并承担该款项自2013年4月16日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告夏志军辩称，原告的诉讼请求不能成立。首先，本案工程系原告从常青公司承包过来的，原告承包后将瓦工工程分包给被告夏志军，第三人马长玉在该工程工作过程中受伤，马长玉受伤的损失应该由常青公司及本案的原告还有杨林共同承担赔偿责任。所以本案应该追加杨林和常青公司为被告。原告所垫付的款项不应该只向被告夏志军追偿。其次，第三人马长玉的受伤损失数额没有法定的依据，对于原告垫付给马长玉249800元没有相关的事实和法律根据。请求法院依法判决。
对被告夏志军申请追加杨林、常青公司为被告的请求，原告当庭明确表示不同意，并愿意承担不同意追加被告的法律后果。
第三人马长玉述称，我是夏志军的雇工，在从事雇佣活动过程中受伤，受伤后夏志军给付我医药费及车费89898.74元、杨海如向我支付了医药费88500元，另汇款16000元，达成调解协议后杨海如按照协议给付了我140000元。
经审理查明，2012年4月8日，南通市常盛新农村投资建设有限公司（以下简称常盛公司）与常青公司签订高井集中居住区建筑工程承包协议书一份，约定由南通市常盛新农村投资建设有限公司将常青镇高井农民集中居住区部分住宅楼工程发包给常青公司。2012年4月12日，常青公司与原告杨海如之子杨林签订工程项目内部承包合同一份，约定由常青公司将与常盛公司所签订的合同的所有内容承包给杨林，承包方式为包工包料。2012年7月13日，原告杨海如与被告夏志军签订瓦工承包协议书一份，约定由杨海如将常青镇草张庄村集中居住房的混凝土浇注、砌筑、内外粉刷等工程项目发包给夏志军进行施工。协议签订后，被告夏志军组织人员进行施工，在施工过程中，其所雇佣的第三人马长玉受伤。
2013年3月14日，第三人马长玉（甲方）、被告夏志军（乙方）、杨林（丙方）、常青公司（丁方）签订调解协议一份，就马长玉的工伤赔偿事宜达成调解协议如下：“2012年12月3日马长玉在南通市常青建筑安装工程有限公司（丁方）总承包的如皋市高井安置小区工程中因工致伤。该工程系由丁方总承包后1.乙方支付甲方140000元，于2013年4月16日前一次性支付完毕；2.丙方、丁方对上述款项承担担保责任；3.甲方收到上述款项后，放弃向有关部门申请评残的要求及向有关部门主张赔偿的权利；4.如果2013年4月16日前乙方未向甲方全部支付上述款项，本协议作废；5.本协议四方签字后生效，四方就此事再无其他争议”。
2013年4月16日，第三人马长玉向原告出具收条两份，收条一载明“今收到杨海如代夏志军垫付医疗费用捌万捌仟伍佰元正（￥88500.00元），该款系杨海如通过中国邮政储蓄银行转账和网银转账。注：医药票据、门诊病历等出院手续已交付夏志军”，收条二载明“根据2013年4月14日的调解协议，今收到杨海如代夏志军垫付的赔偿款人民币壹拾肆万元正（￥140000.00元）”。
2014年3月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有高井集中居住区建筑工程承包协议书、工程项目内部承包合同、瓦工承包协议书、调解协议、收条、汇款凭证等证据在卷佐证。
审理中，第三人马长玉陈述其受伤后夏志军给付其医药费及车费89898.74元、杨海如向其支付了医药费88500元，另汇款16000元，达成调解协议后杨海如按照协议给付了其140000元。对原告所述另外给付5300元现金之说，第三人马长玉称不清楚。
另，根据原告申请，本院作出诉讼保全的裁定，并采取相关诉讼保全措施。
本院认为，常盛公司将相关工程发包给常青公司，常青公司将工程违法分包给无施工资质的原告，原告又将部分工程违法分包给被告夏志军，被告夏志军所雇请的第三人马长玉在提供劳务的过程中受伤，在没有证据证明第三人马长玉存在故意或明显施工措施不当的情况下，从保护提供劳务者角度考虑，被告夏志军作为接受劳务方应当承担主要赔偿责任，常青公司将工程违法分包给杨林，原告杨海如作为常青公司与杨林工程分包合同的实际履行人，又违法分包给被告夏志军，故各违法分包方均应当承担相应的过错赔偿责任，第三人马长玉不承担责任。本院酌情考虑由被告夏志军对第三人马长玉承担70%的赔偿责任，常青公司与原告各承担15%的赔偿责任。
本案为原告为追偿垫付款所引起的纠纷，原告已支付款项244500元，按照上述责任比例，被告夏志军应当承担171150元，此款被告应当给付原告；为解决讼累，虽被告夏志军未提及，但被告夏志军已支付款项89898.74元，原告应当承担其中的13484.81元，此款应在被告对原告的给付责任中扣除，据此被告应当返还原告垫付款157665.19元。原告不在本案中向常青公司主张追偿权系其处分自己的权利，对常青公司的给付责任本院不予理涉。在当事人的责任未能明确的情况下，原告要求被告承担追偿款的利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称另给付第三人马长玉5300元，第三人不予认可，原告也无其他证据向本院证实，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏志军返还原告杨海如为其向第三人马长玉所垫付的赔偿款项157665.19元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告夏志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元、诉讼保全费1775元，合计6835元，由原告负担2050元，由被告夏志军负担4785元(此款原告已垫付，由被告在履行上述款项时给付原告4785元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5060元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 茜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0704号
原告杨海如。
委托代理人唐祎，江苏濠阳律师事务所律师，一般代理。
被告夏志军。
委托代理人丁红丽、徐宏建，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
第三人马长玉。
原告杨海如诉被告夏志军、第三人马长玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员王华独任审判，后组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海如诉称，2012年7月13日，原告与被告签订瓦工承包协议书，原告将草张集中居住房瓦工工程承包给被告。2012年12月3日，被告雇佣的第三人在为被告提供劳务的过程中受伤，被告请求原告向第三人支付了本该由被告支付的医疗费等相关费用合计人民币249800元。事后原告多次向被告催讨，可被告分文未付。现请求法院判令被告立即返还原告为被告垫付给第三人的费用249800元，并承担该款项自2013年4月16日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告夏志军辩称，原告的诉讼请求不能成立。首先，本案工程系原告从常青公司承包过来的，原告承包后将瓦工工程分包给被告夏志军，第三人马长玉在该工程工作过程中受伤，马长玉受伤的损失应该由常青公司及本案的原告还有杨林共同承担赔偿责任。所以本案应该追加杨林和常青公司为被告。原告所垫付的款项不应该只向被告夏志军追偿。其次，第三人马长玉的受伤损失数额没有法定的依据，对于原告垫付给马长玉249800元没有相关的事实和法律根据。请求法院依法判决。
对被告夏志军申请追加杨林、常青公司为被告的请求，原告当庭明确表示不同意，并愿意承担不同意追加被告的法律后果。
第三人马长玉述称，我是夏志军的雇工，在从事雇佣活动过程中受伤，受伤后夏志军给付我医药费及车费89898.74元、杨海如向我支付了医药费88500元，另汇款16000元，达成调解协议后杨海如按照协议给付了我140000元。
经审理查明，2012年4月8日，南通市常盛新农村投资建设有限公司（以下简称常盛公司）与常青公司签订高井集中居住区建筑工程承包协议书一份，约定由南通市常盛新农村投资建设有限公司将常青镇高井农民集中居住区部分住宅楼工程发包给常青公司。2012年4月12日，常青公司与原告杨海如之子杨林签订工程项目内部承包合同一份，约定由常青公司将与常盛公司所签订的合同的所有内容承包给杨林，承包方式为包工包料。2012年7月13日，原告杨海如与被告夏志军签订瓦工承包协议书一份，约定由杨海如将常青镇草张庄村集中居住房的混凝土浇注、砌筑、内外粉刷等工程项目发包给夏志军进行施工。协议签订后，被告夏志军组织人员进行施工，在施工过程中，其所雇佣的第三人马长玉受伤。
2013年3月14日，第三人马长玉（甲方）、被告夏志军（乙方）、杨林（丙方）、常青公司（丁方）签订调解协议一份，就马长玉的工伤赔偿事宜达成调解协议如下：“2012年12月3日马长玉在南通市常青建筑安装工程有限公司（丁方）总承包的如皋市高井安置小区工程中因工致伤。该工程系由丁方总承包后1.乙方支付甲方140000元，于2013年4月16日前一次性支付完毕；2.丙方、丁方对上述款项承担担保责任；3.甲方收到上述款项后，放弃向有关部门申请评残的要求及向有关部门主张赔偿的权利；4.如果2013年4月16日前乙方未向甲方全部支付上述款项，本协议作废；5.本协议四方签字后生效，四方就此事再无其他争议”。
2013年4月16日，第三人马长玉向原告出具收条两份，收条一载明“今收到杨海如代夏志军垫付医疗费用捌万捌仟伍佰元正（￥88500.00元），该款系杨海如通过中国邮政储蓄银行转账和网银转账。注：医药票据、门诊病历等出院手续已交付夏志军”，收条二载明“根据2013年4月14日的调解协议，今收到杨海如代夏志军垫付的赔偿款人民币壹拾肆万元正（￥140000.00元）”。
2014年3月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有高井集中居住区建筑工程承包协议书、工程项目内部承包合同、瓦工承包协议书、调解协议、收条、汇款凭证等证据在卷佐证。
审理中，第三人马长玉陈述其受伤后夏志军给付其医药费及车费89898.74元、杨海如向其支付了医药费88500元，另汇款16000元，达成调解协议后杨海如按照协议给付了其140000元。对原告所述另外给付5300元现金之说，第三人马长玉称不清楚。
另，根据原告申请，本院作出诉讼保全的裁定，并采取相关诉讼保全措施。
本院认为，常盛公司将相关工程发包给常青公司，常青公司将工程违法分包给无施工资质的原告，原告又将部分工程违法分包给被告夏志军，被告夏志军所雇请的第三人马长玉在提供劳务的过程中受伤，在没有证据证明第三人马长玉存在故意或明显施工措施不当的情况下，从保护提供劳务者角度考虑，被告夏志军作为接受劳务方应当承担主要赔偿责任，常青公司将工程违法分包给杨林，原告杨海如作为常青公司与杨林工程分包合同的实际履行人，又违法分包给被告夏志军，故各违法分包方均应当承担相应的过错赔偿责任，第三人马长玉不承担责任。本院酌情考虑由被告夏志军对第三人马长玉承担70%的赔偿责任，常青公司与原告各承担15%的赔偿责任。
本案为原告为追偿垫付款所引起的纠纷，原告已支付款项244500元，按照上述责任比例，被告夏志军应当承担171150元，此款被告应当给付原告；为解决讼累，虽被告夏志军未提及，但被告夏志军已支付款项89898.74元，原告应当承担其中的13484.81元，此款应在被告对原告的给付责任中扣除，据此被告应当返还原告垫付款157665.19元。原告不在本案中向常青公司主张追偿权系其处分自己的权利，对常青公司的给付责任本院不予理涉。在当事人的责任未能明确的情况下，原告要求被告承担追偿款的利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称另给付第三人马长玉5300元，第三人不予认可，原告也无其他证据向本院证实，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏志军返还原告杨海如为其向第三人马长玉所垫付的赔偿款项157665.19元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告夏志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元、诉讼保全费1775元，合计6835元，由原告负担2050元，由被告夏志军负担4785元(此款原告已垫付，由被告在履行上述款项时给付原告4785元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5060元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 茜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第934号
原告张刚，男，1961年4月1日生，汉族。
被告张超元，男，1949年12月17日生，汉族。
被告张杰，男，1978年7月29日生，汉族。
被告管斐，女，1979年10月28日生，汉族。
原告张刚与被告张超元、张杰、管斐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加了诉讼，被告张超元、张杰、管斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告张刚诉称：被告张超元、张杰向我借款150000元，从2015年1月开始不还欠款，电话不接，人也找不到了，被告张超元将位于浦口区鸽子山59号房屋抵押给原告，现诉至法院，请求判令被告归还原告张刚人民币150000元及利息（从2013年7月26日起按月息2%计算到实际还款之日）、逾期费（从2014年7月20日起按0.8%计算至实际还款之日）；要求在浦口区鸽子山59号房屋拍卖款中优先受偿；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张杰、张超元、管斐未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月25日，被告张杰、张超元作为共同借款人向原告张刚出具借条一份，内容为：今借到张刚人民币壹拾五万元整，小写150000元，借款利率为月息2%，借款期限：2013年7月25日至2014年7月19日，逾期滞纳金每天按欠款总额的0.8%计算，还款承诺书和本借条具有同样法律效力……上述借款均汇款至借款人指定账户：账户62×××92，<招行、张杰>。被告管斐作为连带担保人在借条上签名。同日，被告张杰出具收条一份，内容为：今收到转账汇款和现金共计人民币壹拾五万元。同日，被告张杰又出具承诺书一份，内容为：今收到张刚人民币壹拾五万元整，本人承诺每月18日按时还利息，到期一次还本。如有逾期，放款人有权终止借款合同，本人愿意归还全部本金，以及逾期利息和违约金，违约金每天按借款总额的千分之八计算，并自愿承担上门催收费，每次1000元整。2013年7月26日，案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司受原告张刚委托向被告张杰的银行卡（卡号：62×××92）转账10万元，2013年8月2日，案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司受原告张刚委托向被告张杰的银行卡（卡号：62×××92）转账50000元。2013年7月25日，张超元和张刚签订南京市房地产抵押合同，约定：张超元将坐落于浦口区鸽子山59号房屋抵押给原告，担保上述借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2013年7月29日办理了抵押登记手续，他项权证上登记的债权数额为150000元。原告自认借款后，被告一直按月息2%偿还利息至2015年1月份，自2015年2月起一直未还本付息，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、银行流水、承诺书、证明、抵押合同、他项权证等证据及原告的当庭陈述证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告张杰、张超元立据的借条、转账凭证向被告张杰、张超元主张债权，本院确认原告持有的借条、转账凭证作为证据使用，因而确认原告与被告张杰、张超元之间形成债权债务关系。被告张杰、张超元未按约定还本付息，故原告主张被告张杰、张超元偿还借款本金150000元及利息、逾期费的诉讼请求，本院予以支持，但利息及逾期费超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。对于原告要求对抵押的位于浦口区鸽子山59号房产享有优先受偿权的请求，本院认为，原告与被告张超元在抵押合同中明确约定，原告对上述抵押房产享有优先受偿权且已办理了该房屋的他项权证书，因此，原告此项请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。另按照法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故原告张刚应该现就物的担保实现债权，不足部分，由连带保证人管斐承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超元、张杰于本判决生效后五日内共同偿还原告张杰借款本金150000元，并支付利息、逾期费（自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日）；
二、如被告张超元、张杰未按期履行上述第一项给付义务，原告张刚有权就被告张超元设定抵押的位于浦口区鸽子山59号房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权数额及诉讼费用范围内优先受偿；
三、被告管斐对上述第一项债权数额中抵押权不能实现的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，公告费600元，共计4525元（原告已预交），由被告张杰、张超元、管斐连带负担，在本判决生效后五日内给付原告张刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 潘华祥
人民陪审员 云守福
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶玲玉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第934号原告浦北县海特建材有限公司，住所地：浦北县小江镇绕城二级路边。法定代表人：韦昱羽，该公司总经理。被告冯和军。原告浦北县海特建材有限公司与被告冯和军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员黄庆江独任审理，书记员黎东东担任法庭记录。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浦北县海特建材有限公司撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告浦北县海特建材有限公司负担。审判员黄庆江二〇一五年七月二十日书记员黎东东
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第934号原告张刚，男，1961年4月1日生，汉族。被告张超元，男，1949年12月17日生，汉族。被告张杰，男，1978年7月29日生，汉族。被告管斐，女，1979年10月28日生，汉族。原告张刚与被告张超元、张杰、管斐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加了诉讼，被告张超元、张杰、管斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告张刚诉称：被告张超元、张杰向我借款150000元，从2015年1月开始不还欠款，电话不接，人也找不到了，被告张超元将位于浦口区鸽子山59号房屋抵押给原告，现诉至法院，请求判令被告归还原告张刚人民币150000元及利息（从2013年7月26日起按月息2%计算到实际还款之日）、逾期费（从2014年7月20日起按0.8%计算至实际还款之日）；要求在浦口区鸽子山59号房屋拍卖款中优先受偿；本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告张杰、张超元、管斐未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月25日，被告张杰、张超元作为共同借款人向原告张刚出具借条一份，内容为：今借到张刚人民币壹拾五万元整，小写150000元，借款利率为月息2%，借款期限：2013年7月25日至2014年7月19日，逾期滞纳金每天按欠款总额的0.8%计算，还款承诺书和本借条具有同样法律效力……上述借款均汇款至借款人指定账户：账户62×××92，。被告管斐作为连带担保人在借条上签名。同日，被告张杰出具收条一份，内容为：今收到转账汇款和现金共计人民币壹拾五万元。同日，被告张杰又出具承诺书一份，内容为：今收到张刚人民币壹拾五万元整，本人承诺每月18日按时还利息，到期一次还本。如有逾期，放款人有权终止借款合同，本人愿意归还全部本金，以及逾期利息和违约金，违约金每天按借款总额的千分之八计算，并自愿承担上门催收费，每次1000元整。2013年7月26日，案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司受原告张刚委托向被告张杰的银行卡（卡号：62×××92）转账10万元，2013年8月2日，案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司受原告张刚委托向被告张杰的银行卡（卡号：62×××92）转账50000元。2013年7月25日，张超元和张刚签订南京市房地产抵押合同，约定：张超元将坐落于浦口区鸽子山59号房屋抵押给原告，担保上述借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2013年7月29日办理了抵押登记手续，他项权证上登记的债权数额为150000元。原告自认借款后，被告一直按月息2%偿还利息至2015年1月份，自2015年2月起一直未还本付息，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、收条、银行流水、承诺书、证明、抵押合同、他项权证等证据及原告的当庭陈述证实。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告张杰、张超元立据的借条、转账凭证向被告张杰、张超元主张债权，本院确认原告持有的借条、转账凭证作为证据使用，因而确认原告与被告张杰、张超元之间形成债权债务关系。被告张杰、张超元未按约定还本付息，故原告主张被告张杰、张超元偿还借款本金150000元及利息、逾期费的诉讼请求，本院予以支持，但利息及逾期费超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。对于原告要求对抵押的位于浦口区鸽子山59号房产享有优先受偿权的请求，本院认为，原告与被告张超元在抵押合同中明确约定，原告对上述抵押房产享有优先受偿权且已办理了该房屋的他项权证书，因此，原告此项请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。另按照法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故原告张刚应该现就物的担保实现债权，不足部分，由连带保证人管斐承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超元、张杰于本判决生效后五日内共同偿还原告张杰借款本金150000元，并支付利息、逾期费（自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日）；二、如被告张超元、张杰未按期履行上述第一项给付义务，原告张刚有权就被告张超元设定抵押的位于浦口区鸽子山59号房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权数额及诉讼费用范围内优先受偿；三、被告管斐对上述第一项债权数额中抵押权不能实现的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，公告费600元，共计4525元（原告已预交），由被告张杰、张超元、管斐连带负担，在本判决生效后五日内给付原告张刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孙 肖人民陪审员  潘华祥人民陪审员  云守福二〇一六年六月三十日书 记 员  陶玲玉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终65号
上诉人（一审起诉人）:刘自知，男，汉族，1972年6月1日生，住海南省海口市美兰区。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
上诉人刘自知因执行异议之诉一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘自知上诉请求：请求法院裁定受理案件。事实和理由：1.（2016）苏0402执异1号裁定书，未告知15日内可以提请执行异议之诉或者申请再审等法律救助途径，2016年10月25日天宁区法院立案庭以不符合立案条件为由，退回刘自知的再审材料，27号要求立案被拒。2.裁定书选择性采信证据，判决建立在谎言基础之上，对于1500万元的付款指令，刘自知要求在上海或北京做痕迹鉴定，若张建光的亲笔签名是真的，一切不言自明。3.陈景福是刘自知在2013年3月8日辞退的，并非是2012年8月份离开市场，至今还强占刘自知市场停车场和消防用水，海南省一中院判刘自知胜诉，陈景福的证言证词不可采信。4.2011年底三方抵债，刘自知接管后才知农贸市场经营艰难，就请马和平与有能力的企业商谈，能给刘自知1000万现金也行，商业活动中变化是常态，不能凭刘自知管理后马和平还和别人谈租赁，就认定刘自知的租赁是假的。5.海南省一中院调解书在后，抵债在前，判决认定抵债是假，正因为达成三方抵债，刘自知才同意调解。6.正因为与马和平达成500万元借款事宜，所以就在常州快速办理，公款要到个人账户，是需要法定程序的，无论如何走账只能证明刘自知借了马和平500万元。7.2011年刘自知来常州讨债，经张建光认识马和平，达成三方抵债后，签了市场租赁合同，回海南后刘自知就接管市场，因为市场升级改造财政补助、三方抵债的准确数字迟迟不能确定、推迟到8月份才来常州改签了合同，忘了把1200万改成1500万，改签后原来的合同就作废扔了，凭口述的合同改签的真实时间就断定刘自知造假是不顾事实。8.关于领工资，刘自知20多年了都是在自己公司给自己发工资，不能凭领工资就认定为打工。9.市场未评估未拍卖，天宁法院执行局在2016年10月21日带着江苏盛尔畅公司人员要求刘自知市场工作人员交出经营管理权，这样不符合法律程序。10.常州中院撤销天宁法院（2015）天执异字第6号执行裁定，天宁法院不开庭就直接判不妥当。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的民事诉讼法的相关规定，案外人对执行异议的裁定不服的，应当在法律规定的期限内提起诉讼。本案中，刘自知自收到执行异议的裁定之日起，已经超过了法定起诉期限，不符合民事诉讼的起诉条件。
综上，刘自知的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 胡伟钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一七年二月三日
书 记 员 恽 妍 霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保104号
申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容调市白兔行香集镇。
法定代表人韩永喜，系该公司董事长。
被申请人陶正龙，男，1965年12月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人刘吉祥，男，1966年8月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人句容市华阳镇吉祥建筑设备租赁站，住所地句容市华阳镇宁杭北路。
本院在审理申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被申请人陶正龙、刘吉祥、句容市华阳镇吉祥建筑设备租赁站申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年7月11日向本院申请撤回对陶正龙、刘吉祥、句容市华阳镇吉祥建筑设备租赁站的保全申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司撤回对被申请人陶正龙、刘吉祥、句容市华阳镇吉祥建筑设备租赁站的保全申请。
本裁定书送达后立即生效
审判员 朱冰
二〇一六年七月十一日
书记员 王静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第117号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告王瑛，上海市宝山区家辉小百货店经营者。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告王瑛侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司以需要补充证据为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3005号
原告：任绍松，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：林枫，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码913418811534289484。
负责人：王理军，经理。
委托代理人（特别授权）：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。
原告任绍松与被告林枫、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告任绍松撤诉处理。
本案受理费25元，由原告任绍松负担。
审判长 石祖辉
审判员 凤良平
审判员 侯小强
二〇一六年九月三十日
书记员 腾 静
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第155号
原告周某乐，男，生于1988年6月25日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告周某乐不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
山东省莱芜市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁12刑抗7号
抗诉机关山东省莱芜市人民检察院。
原审被告人赵某某，钢城区汇丰堂药店负责人。因犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月13日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人刘某某，鄄城县舜王城中药市场海鲜药材站负责人。因犯销售假药罪，于2016年1月13日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人刘某甲，鄄城县舜王城中药市场祥泰药材站负责人。因犯销售假药罪，于2016年1月13日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人李某甲。因犯销售假药罪，于2016年1月13日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
原审被告人杨某甲，莱芜市瑞祥大药店、瑞瀛大药店负责人。因犯销售假药罪，于2016年1月13日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
原公诉机关莱芜市钢城区人民检察院指控原审被告人刘某某、刘某甲、李某甲、杨某甲犯销售假药罪、原审被告人赵某某犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪一案，莱芜市钢城区人民法院于2016年1月13日作出（2016）鲁1203刑初2号刑事判决书，已经发生法律效力。山东省莱芜市人民检察院于2016年5月23日作出莱检公审刑抗（2016）4号刑事抗诉书，以“原一审判决适用法律错误，量刑明显不当”为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令莱芜市钢城区人民法院再审本案；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年六月十二日
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更2号
罪犯邱兴友，男，1988年1月25日出生，汉族，初中文化程度，重庆市荣昌县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）农六法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人邱兴友犯强奸罪判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邱兴友的法定代理人邱道田赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、张某某经济损失人民币15.00982万元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月9日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2007年11月21日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年、2011年、2013年、2015年共减刑五年九个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯邱兴友到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱兴友在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯邱兴友的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯邱兴友在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计216.6分。2016年、2017年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱兴友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱兴友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初411号
原告：魏永辉，女，1976年3月7日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：齐洪波，男，1978年8月9日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告魏永辉诉被告齐洪波房屋买卖合同纠纷一案，原告魏永辉于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏永辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏永辉承担。
审判员 朱家奇
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 炯
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2268号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：颜丙杰，男，1983年1月11日生，汉族，住淮安区。
被告：张永全，男，1971年10月3日生，汉族，住淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告颜丙杰、张永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告颜丙杰、张永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜丙杰归还借款本金26500元及同期利息；2、要求被告张永全承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月24日，被告颜丙杰向原告农商行借款26500元，约定年利率13.25%，于2015年4月20日到期，此笔贷款由被告张永全提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务，遂起向法院提起诉讼。
被告颜丙杰、张永全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日被告颜丙杰与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，借款金额26500元，约定年利率13.25%，借款期限从2014年4月24日起至2015年4月20日止，逾期利率在借款利率基础上上浮35%，被告张永全在该合同担保人栏签名担保。当日原告将26500元打入被告颜丙杰在原告处开设的个人账户（账号为：62×××99），被告颜丙杰立借款借据一份给原告，担保人张永全亦在该借款借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告颜丙杰、张永全未履行还款义务。
以上事实有原告提交的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告颜丙杰、张永全签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告颜丙杰未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告张永全作为连带责任保证人，应当对被告颜丙杰的贷款本息承担连带偿还责任。原告主张逾期后利率应在借款年利率13.25%的基础上上浮35%，要求按17.88%年利率计息符合合同约定，应予支持。被告颜丙杰、张永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金26500元及利息（以26500元为基数，按年利率13.25%从2014年4月24日计算至2015年4月20日，2015年4月21日后，按年利率按17.88%计算至履行完毕之日）；
二、被告张永全对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，减半收取，由被告颜丙杰负担，被告张永全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 滕建平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余俊杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4836号
原告：徐道文，男，汉族，1976年4月20日生，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
被告：徐辉，男，汉族，1982年9月12日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：董侠，女，汉族，1970年8月10日生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码：91341524562188383M（1-2）。
法定代表人：曾令成，执行董事。
委托代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：李博文，安徽世邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐道文诉被告徐辉、董侠、安徽金开建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告徐道文于2017年8月15日向本院申请撤回对被告徐辉、董侠的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐道文撤回对被告徐辉、董侠的起诉。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 蒋保洲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏冰玉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂竹溪民初字第02845号
原告肖某，居民。
委托代理人徐昌毓。其代理权限为一般代理。
被告刘某甲，居民。
原告肖某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，因被告刘某甲外出、下落不明，无法送达诉讼文书，2012年11月30日，本院依法裁定中止诉讼。2015年8月18日恢复诉讼，并依法由审判员王国辉担任审判长并主审，与审判员王大国、人民陪审员刘玉平组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某乙。2009年在盐业公司小区购买住房一套，并生育一男孩。自2010年以来，被告贪图安乐享受、不思进取，经常打牌赌博深夜不归，不分场合，说打就打，被逼无奈，原告只好回娘家居住至今，感情完全破裂。请求依法判决离婚；婚生子女各自抚养一个；婚后共同财产位于县盐业公司小区住房一套归双方所有。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告刘某甲缺席无答辩，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告向法庭提交的证据，经本院审查，其证据来源及形式合法，拟证内容与本案事实相关联，能够证明其系合法夫妻关系的事实，故对原告向法庭提交的证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某乙，××××年××月××日生育一男孩暂取名某（尚未办理户籍登记）。2010年，原、被告双方发生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至本院，请求依法判决离婚；婚生子女各自抚养一个；婚后共同财产位于县盐业公司小区住房一套归双方所有。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后无大的矛盾，如果双方能互谅互让，加强沟通和交流，双方尚有和好的可能。且按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，原告主张夫妻感情已经破裂的诉请，未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
审 判 员 王大国
人民陪审员 刘玉平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第857号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人赵凤阳。
被告魏德东。
被告孙吕平。
被告魏德全。
被告崔玉萍。
被告丁伟。
被告殷秀芳。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告魏德东、孙吕平、魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵凤阳，被告魏德东、魏德全到庭参加诉讼。被告孙吕平、崔玉萍、丁伟、殷秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告魏德东、魏德全、丁伟与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告丁伟从我行借款80000元。被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳分别出具了财产共有人声明。合同签订后，原告按照合同向被告丁伟发放借款80000元。借款到期后，被告丁伟未履行还款义务。请求法院依法判决被告丁伟、殷秀芳偿还原告借款本金80000元及利息9388.22元（利息计算至2015年9月20日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），被告魏德全、崔玉萍、魏德东、孙吕平承担连带担保责任，诉讼费由六被告承担。
被告魏德东辩称，借款属实，但是在本案中，我是担保人，应由借款人先偿还。
被告魏德全辩称，借款属实，但是无力偿还。
被告孙吕平、崔玉萍、丁伟、殷秀芳未作答辩。
经审理查明，被告魏德东与被告孙吕平系夫妻，被告魏德全与被告崔玉萍系夫妻，被告丁伟与被告殷秀芳系夫妻。2012年3月22日，被告魏德东、魏德全、丁伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告魏德东、魏德全、丁伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月22日起至2015年3月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保，在本合同约定的期限和额度范围内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳分别出具了同意担保声明。合同签订后，原告于2014年4月12日向被告魏德全发放借款80000元，借款到期日为2015年3月19日。借款到期后，被告魏德全未偿还借款本金并拖欠部分利息。截止到2015年9月20日被告魏德全尚欠原告借款本金80000元，利息9388.22元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、财产共有人声明三份、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告魏德东、魏德全、丁伟签订的个人最高额联合保证借款合同，被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳出具的财产共有人声明合法有效。被告魏德全未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任，被告魏德全在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应由被告魏德全、崔玉萍共同偿还。被告丁伟、殷秀芳、魏德东、孙吕平作为保证人应对被告魏德全、崔玉萍欠原告的借款本息应承担连带还款责任。被告孙吕平、崔玉萍、丁伟、殷秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏德全、崔玉萍欠原告借款本金80000元、截止2015年9月20日的利息9388.22元及此后的利息（自2015年9月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告丁伟、殷秀芳、魏德东、孙吕平对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告丁伟、殷秀芳、魏德东、孙吕平承担了连带还款责任后，有权向被告魏德全、崔玉萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2035元，财产保全费914元，合计2949元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 孙 凯
人民陪审员 高传增
二〇一六年五月五日
代书 记员 崔敏敏
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第304号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人汪××，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检未检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人汪××犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人汪××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪××于2014年4月13日晚11时左右，在天津市武清开发区高新公寓王××经营的昌茂超市，趁无人之机，采用钻门缝进屋的手段，盗窃超市内现金人民币5000余元。
被告人汪××于2014年4月15日晚11时左右，在天津市武清开发区高新公寓王××经营的昌茂超市，趁无人之机，采用上述手段，盗窃超市内现金人民币3000余元。
被告人汪××于2014年4月16日晚11时左右，在天津市武清开发区高新公寓王××经营的昌茂超市，趁无人之机，采用钻门缝进屋、撬锁等手段，盗窃超市内现金人民币5000余元。
被告人汪××后被抓获。
上述事实，被告人汪××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、调取证据通知书、清单、现场照片、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人汪××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人汪××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人汪××犯盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人汪××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十七日起至二0一五年一月十六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人汪××尚未退赔的人民币13000元，并发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第304号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月9日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）44号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月30日23时许，被告人杨某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿奔牛镇奔九线由东向西直行至万家富红绿灯西50米左右路段时，遇刘某驾驶浙F×××××号重型货车由北向南左转弯，两车相撞，致杨某受伤。经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告人杨某应承担该事故的主要责任。民警在处置该事故中发现杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为199.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人杨某已就赔偿问题与对方当事人达成协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人刘某、熊某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对其判处拘役二个月至四个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年二月二十七日
书记员 岑 月
广西壮族自治区武鸣县人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第304号公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。被告人陆某某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月30日由武鸣县公安局予以取保候审，2014年9月10日由本院予以取保候审。现在家候审。武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）309号起诉书指控陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。武鸣县人民检察院指控，2014年2月某日晚，被告人陆某某在明知其要购买的一辆本田牌女士踏板二轮摩托车是无任何合法有效来历凭证的情况下，仍在武鸣县万隆商住城附近以1200元的价格向一不知名男子购买该车以自用。2014年7月30日17时许，陆某某驾驶该车在武鸣县渡头市场被公安民警查获。经查，该车是陆甲于2012年9月24日停放在武鸣县城厢镇灵源村10队一理发店门前被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币5775元。破案后，该摩托车已发还失主。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗车辆信息、户籍证明等书证；证人陆甲的证言；被告人陆某某的供述；价格鉴定结论书；指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买使用，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人陆某某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方丽冬二〇一四年九月十九日书记员  卢翠珍刑法相关法条：第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民小终字第1921号
原告孟宪枝。
被告殷明亮。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告吴晓红。
原告孟宪枝与被告殷明亮、被告吴晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及被告殷明亮委托代理人都到庭都参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告殷明亮借我现金10000.00元，我多次索要，被告拒绝还款，故起诉，请求判令被告殷明亮偿还借款10000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告殷明亮辩称：借款属实，但是该借款是我与被告吴晓红夫妻关系存续期间所借，借款用于门市进货。现在我与吴晓红已经离婚，根据离婚协议约定，此债务应由被告吴晓红偿还，我已经申请追加了吴晓红为被告，我不承担还款责任。有离婚协议书及证人李某甲证实。
被告吴晓红辩称：我与被告殷明亮曾是夫妻，2012年2月22日，我们为了购买鱼儿山牧场新建楼房，向我嫂子孟宪枝借款一万元，2月25日，以张德彬的名义交付了首付款。2014年3月17日我与被告殷明亮协议离婚，离婚协议明确约定了楼房债务归被告殷明亮偿还，我不承担还款责任。有买楼交款收据两份和女儿殷翠佳的书面证言可证实。
经审理查明：原告孟宪枝是被告吴晓红的娘家嫂子，被告殷明亮与被告吴晓红曾是夫妻，2012年2月22日，被告殷明亮向原告孟宪枝借款一万元，并出具借条一张，借条载明：今借人民币10000元整，借款人殷明亮，2012年2月22日。2014年3月17日二被告协议离婚，离婚协议中关于财产分割和债务承担问题约定如下：男女双方在鱼儿山镇平房2间、楼房一处都归男方，两元店百货门市归女方所有；楼房债务归男方还，门市债务归女方还。原告孟宪枝知道二被告离婚后，向被告殷明亮索要借款，遭到被告殷明亮拒绝。2014年11月3日原告孟宪枝提起本案诉讼。
另查明，2012年承德市鱼儿山牧场建住宅楼，被告殷明亮、被告吴晓红由张德彬（牧场职工）担名购买楼房一套，2月25日交购房定金3万元，2012年5月5日交了第二笔购楼款5万元。二被告离婚后，此楼房归被告殷明亮所有。
本院认为：被告殷明亮、被告吴晓红夫妻关系存续期间，被告殷明亮向原告孟宪枝借款一万元属于夫妻共同债务，我国婚姻法规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中被告殷明亮的证人李茂忠李某乙被告殷明亮向原告孟宪枝借款当时他没在场，只是听被告殷明亮说借款用于门市进货，李茂忠李某乙殷明亮有亲属关系，被告殷明亮无其他证据佐证，证人李茂忠李某乙不可信。综合原被告当时的亲属关系关系、二被告买楼的事实，结合被告吴晓红提供承德市鱼儿山牧场开出的购楼交款收据两份，认定被告殷明亮向原告孟宪枝借的这笔借款是用于购买楼房交款的，故对被告殷明亮借款用于门市进货的抗辩主张不予采信。依据离婚协议约定，此笔借款，应该由被告殷明亮承担偿还责任，被告吴晓红作为共同债务人，应该承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告殷明亮于本判决生效后十日内偿还借款10000.00元给原告孟宪枝，被告吴晓红负连带清偿责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告殷明亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 丛梓晓
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张晓光
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1959号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司
被告洪凌
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 陆太林
二〇一四年七月十四日
书记员 张亚宁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初586号
原告王敬林，男，汉族，生于1953年10月12日，住四川省达州市达川区。
被告达县大堰卢岗嘴建材厂。
地址：达川区大堰乡卢岗嘴村十二组。
注册号：511721000036079。
负责人：鞠安。
本院在审理原告王敬林诉被告达县大堰卢岗嘴建材厂劳务合同纠纷一案中，因原告王敬林经本院合法传唤，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王敬林负担。
审 判 长 何有发
人民陪审员 张凤琪
人民陪审员 朱俊辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 兰小丽
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0423民初1850号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所，辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：王桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春昭，该公司夏家堡支行行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该公司夏家堡支行信贷员。
被告：杨振艳，男，1970年9月12日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：丁维库，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县号。
被告：杨振范，女，1962年2月1日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告杨振艳、丁维库、杨振范金融借款合同纠纷一案，，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事权利的主张与放弃是当事人的基本权利之一，原告以合同未到期为由申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 武文斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1247号
申请执行人惠州市惠城区恒达建材经营部（个体户），住所地：广东省惠州市惠城区文昌。
法定代表人：李志勇。
案件代理人：李燕喜。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司，住所地：惠州市。
法定代表人：曾顺添。
惠州市华颖电子科技有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：许颖祺。
江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：张小平。
关于惠州市惠城区恒达建材经营部（个体户）申请执行江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司，江西建工第三建筑有限责任公司，惠州市华颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）惠城法民二初字第1244号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司，江西建工第三建筑有限责任公司，惠州市华颖电子科技有限公司应向申请执行人惠州市惠城区恒达建材经营部（个体户）支付货款2045418.2元及补偿金（以2045418.2元为本金，从2015年2月1日起至实际清偿日止每月按2%计算，补偿金总额以613625.46元为限）、案件受理费25723元、执行费53002元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市惠城区恒达建材经营部（个体户）向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司、江西建工第三建筑有限责任公司、惠州市华颖电子科技有限公司的财产以及财产线索，申请执行人与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司达成庭外和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行，若被执行人不履行庭外和解协议的，再依法申请恢复执行。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执1247号案的本次执行，若被执行人被执行人江西建工第三建筑有限责任公司惠州分公司、江西建工第三建筑有限责任公司、惠州市华颖电子科技有限公司不履行庭外和解协议的，再由申请执行人惠州市惠城区恒达建材经营部（个体户）依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈仲尧
审判员 龙伟永
审判员 黄志平
二〇一六年五月三十一日
书记员 何 锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52477号
原告：金宏杰，男，1991年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区机场镇陈胡村沈家宅XXX号。委托诉讼代理人：金顺康(系原告金宏杰父亲)，住上海市浦东新区机场镇陈胡村沈家宅XXX号。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇石潭街综合商店，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄101－110号118室。经营者：沈德明。原告金宏杰与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇石潭街综合商店(以下至判决主文前简称石潭街商店)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告金宏杰的委托代理人金顺康到庭参加诉讼，被告鑫军公司、第三人石潭街商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏杰向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告购得的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同。被告鑫军公司庭后辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。第三人石潭街商店于庭后述称，其知晓被告鑫军公司是受原告委托将商铺出租，对原告要求解除委托合同的诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。根据第三人提交的租赁合同，本院另查明，2014年6月13日，被告与第三人的经营者沈德明签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄一层(113－121、148－157室)店铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年9月15日至2022年9月14日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告金宏杰与被告上海鑫军投资有限公司于2012年9月17日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更544号
罪犯计春权，男，1991年6月14日出生，汉族，吉林省农安县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年2月12日作出(2015)绿刑初字第31号刑事判决，以被告人计春权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期：自2014年10月30日起至2020年1月29日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯计春权在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯计春权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯计春权减去有期徒刑三个月（刑期：自2014年10月30日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第30号
原告唐某。
被告宋某。
本院在审理原告唐某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告唐某在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 ＸＸ芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第2395号
原告屈某某，女，生于1981年9月23日，汉族。
被告唐某某，男，生于1977年11月24日，汉族。
本院在审理原告屈某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告屈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件诉讼费300元由原告屈某某负担。
审判员 李富建
二〇一三年七月十五日
书记员 李红彬