河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终52号
上诉人（原审原告）：济源市博鑫实业有限公司，住所地：济源市承留镇工业园区。
法定代表人：鲁晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南亿博能源有限公司，住所地：济源市轵城镇西留养村。
法定代表人：闫鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫鹏，男，1983年2月27日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨芳，女，1970年11月7日出生，汉族，住新乡市。
上诉人济源市博鑫实业有限公司（以下简称博鑫公司）因与被上诉人河南亿博能源有限公司（以下简称亿博公司）、闫鹏、杨芳租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博鑫公司的法定代表人鲁晓伟及委托诉讼代理人王建明、被上诉人亿博公司、闫鹏的委托诉讼代理人常莉莉到庭参加诉讼，被上诉人杨芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博鑫公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其公司一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决没有认定其公司提交的亿博公司应交租金明细表、欠款统计表是错误的。一审法院认为该两项证据为其公司单方制作，未经亿博公司确认，故不予认定。其公司认为，双方对《加气站场地及配套设施租赁协议书》和《改装部场地及办公场地租赁协议书》均没有异议，也被一审法院予以确认，其公司提交的明细表、统计表是对亿博公司在合同期内缴纳费用的统计，亿博公司肯定不会对上述证据予以确认，在其公司提交相关合同之后，应该由亿博公司提交缴纳租赁费用的相关依据予以反驳，缴纳费用的依据都在亿博公司，应由亿博公司提供相应证据。二、一审判决认为双方在2013年10月18日的协议书中已经对租赁费进行了结算是错误的。其公司认为，该协议书主要是对加气站设备转让的事宜达成的协议，并没有对双方的租赁费做出明确的结算和处理。1、该协议第一条的意思是双方确认2013年8月26日终止了租赁协议，乙方（亿博公司）将加气站归还甲方（博鑫公司），对此交接事实双方没有异议，并不涉及之前的租赁费。2、该协议书第二条第5项说明亿博公司还欠其公司租金，只是其公司作出了部分让步，同意返还亿博公司2013年友情租赁费10万元。如果是亿博公司多交了10万元租赁费，就是其公司应该返还的，就不会写成“友情租赁费”。且从其公司提供的财务明细来看，2013年3月18日亿博公司交租赁费4万元、2013年9月12日交租赁费9万元，共计13万元。亿博公司多次没有按照合同约定交纳租赁费，且两份合同每年租赁费共计才16万元，双方约定是每季度结算一次，在当年8月份亿博公司不存在多交10万元租赁费的可能。其公司认为，应该在查明亿博公司是否还拖欠其公司租赁费的基础上，遵照双方签订的协议书来执行，并且亿博公司长期拖欠租金，双方不存在返还友情租赁费的前提，该10万元也不应该再返还给亿博公司。
亿博公司辩称，本案的基本事实为，2008年1月1日博鑫公司与其公司签订租赁合同，租用博鑫公司的场地经营加气站，2013年8月26日双方终止租赁关系，并于当年10月18日签订正式的转让协议，约定博鑫公司支付其公司转让款110万元。2017年其公司以博鑫公司尚欠转让款为由起诉至新乡市凤泉区人民法院，该案件正在审理中。关于博鑫公司陈述的上诉理由，其公司认为：1、博鑫公司单方制作的欠款统计表不属于证据，未经其公司认可，也没有客观证据予以支持，更与双方认可的有效证据，即两份协议内容相互冲突，故博鑫公司单方制作的材料不能作为主张欠款的证据来认定。2、2013年10月18日的协议明确双方对租赁协议已经解除且双方均无异议，协议第二条约定博鑫公司返还“友情租赁费”10万元，说明其公司并不欠租赁费，协议第三条约定了付款方式，该付款是博鑫公司应支付给其公司的款项。若其公司尚欠博鑫公司租赁费的话，博鑫公司不仅不应该退还10万元租赁费，还应在付款方式上显示抵扣或租赁费另行结算等内容，事实上该协议上并无任何字词说明双方租赁协议的履行期间，其公司还有未结算的租赁费。
闫鹏辩称，其答辩意见同亿博公司的答辩意见。同时，其系亿博公司的法定代表人，在公司经营期间对外发生的业务由公司对外承担法律责任，其个人不承担责任。
杨芳未到庭答辩。
博鑫公司向一审法院起诉请求：判令亿博公司支付其公司租金等381850.66元，闫鹏、杨芳对以上债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2008年1月1日，博鑫公司与亿博公司签订《加气站场地及配套设施租赁协议书》，约定：亿博公司租赁博鑫公司位于济源市轵城镇东××村的加气站场地及配套设施，共计1598平方米，租赁时间从2008年1月1日至2008年12月31日止，租赁费用每年租金120000元。同日双方又签订《改装部场地及办公场地租赁协议书》，对300平方米改装厂及50平方米办公场所的租赁事宜进行了约定，租赁时间从2008年1月1日至2008年12月31日止，租赁费用：1、改装厂每年租金36000元；2、办公用房，职工宿舍每年租金4000元。2013年10月18日，博鑫公司与亿博公司签订了协议一份，约定终止租赁事宜，协商确认亿博公司于2013年8月26日终止了租赁协议，就加气站遗留设备及各种费用估价1100000元，包括：1、地面设备、压缩机、卸气柱、气瓶组、加气机、配电房内设备电缆等；2、地下工艺管道；3、建站时办理各种证照资质手续的费用；4、包括处理各种经济往来遗留问题的费用；5、其中返还亿博公司2013年友情租赁费10万元。估价总值及价值内容双方均认可。三、付款方式：第一次付款，双方在本协议签字盖章后两日内，博鑫公司向亿博公司付款50万元。在博鑫公司登报公告，亿博公司处理完遗留问题，双方均无异议后，博鑫公司于2013年11月25日第二次付款50万元，剩余10万元博鑫公司在2013年12月30日前付清。
一审法院认为：2008年1月1日《加气站场地及配套设施租赁协议书》、《改装部场地及办公场地租赁协议书》、2013年10月18日《协议书》均系博鑫公司与亿博公司真实意思表示，双方对协议均无异议，可以证明双方之间形成租赁合同关系，以及解除租赁合同关系的过程。依据2013年10月18日《协议书》载明内容，博鑫公司返还亿博公司2013年友情租赁费100000元及双方约定的付款方式可以看出，双方对租赁费等事宜已经进行了结算，且最终以博鑫公司向亿博公司付款110万元的形式处理了善后事宜，故亿博公司辩称其已经不欠博鑫公司任何费用的理由有事实依据。现博鑫公司要求亿博公司支付租金等381850.66元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回济源市博鑫实业有限公司的诉讼请求。案件受理费7028元，由济源市博鑫实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，双方争议的焦点问题是2008年1月1日至租赁合同终止之日的租金是否给付的问题。是否交付，首先应以2013年10月18日双方订立的终止租赁关系《协议书》去判断，该协议内容意思表示明确，双方均予以认可。其次，双方并没有约定“未尽事宜另行协商”的内容，该协议虽未涉及2008年1月1日至2013年8月26日的租金问题，但根据博鑫公司“返还亿博公司2013年友情租赁费10万元”的付款数额、方式、期限的表述内容，筹建加气站的市场行情、正常交易习惯等综合因素，可以认定博鑫公司分期支付亿博公司100万元，另返还2013年友情租赁费10万元是对双方终止租赁关系善后事宜的最终结算。
综上所述，济源市博鑫实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7028元，由上诉人济源市博鑫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 都晓克
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 璐