wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1414号
原告：陈亚丽，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人暨原告:康伟强，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛，董事长。
原告康伟强、陈亚丽与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚丽的委托诉讼代理人暨原告康伟强到庭参加诉讼，被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康伟强、陈亚丽向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司向康伟强、陈亚丽支付自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，暂计至2017年7月16日927天共计135931.9元（逾期标准按已付购房款488788元的日万分之三计算)；2.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：康伟强、陈亚丽于2013年9月7日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区1号楼405号房，购房金额为488788元，康伟强、陈亚丽已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此康伟强、陈亚丽要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，康伟强、陈亚丽与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由康伟强、陈亚丽向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城*江山丽园一期A区1号楼405号房，建筑面积89.95平方米，成交金额488788元。康伟强、陈亚丽已实际支付购房款为488788元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付康伟强、陈亚丽使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，康伟强、陈亚丽有权解除合同。康伟强、陈亚丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向康伟强、陈亚丽支付已付购房款万分之三的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，康伟强、陈亚丽于2017年7月17日向本院起诉，要求宏益公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，康伟强、陈亚丽与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给康伟强、陈亚丽使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给康伟强、陈亚丽，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,康伟强、陈亚丽主张自2015年1月1日起计算逾期天数，予以照准，其中计至2017年7月16日止逾期天数为928天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为488788元×0.03%/天×928天=136078.58元，康伟强、陈亚丽主张135931.9元，未超过约定，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给康伟强、陈亚丽自2015年1月1日起至2017年7月16日止的逾期交房违约金135931.9元；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向康伟强、陈亚丽支付自2017年7月17日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付康伟强、陈亚丽之日止按已付购房款488788元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取计1509元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谭海燕
二〇一七年八月七日
书记员 傅莹莹
速录员 黄永继
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初1414号原告：陈亚丽，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人暨原告:康伟强，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。法定代表人:洪涛，董事长。原告康伟强、陈亚丽与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚丽的委托诉讼代理人暨原告康伟强到庭参加诉讼，被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康伟强、陈亚丽向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司向康伟强、陈亚丽支付自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，暂计至2017年7月16日927天共计135931.9元（逾期标准按已付购房款488788元的日万分之三计算)；2.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：康伟强、陈亚丽于2013年9月7日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-江山丽园一期A区1号楼405号房，购房金额为488788元，康伟强、陈亚丽已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此康伟强、陈亚丽要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。宏益公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，康伟强、陈亚丽与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由康伟强、陈亚丽向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼405号房，建筑面积89.95平方米，成交金额488788元。康伟强、陈亚丽已实际支付购房款为488788元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付康伟强、陈亚丽使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，康伟强、陈亚丽有权解除合同。康伟强、陈亚丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向康伟强、陈亚丽支付已付购房款万分之三的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，康伟强、陈亚丽于2017年7月17日向本院起诉，要求宏益公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。本院认为，康伟强、陈亚丽与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给康伟强、陈亚丽使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给康伟强、陈亚丽，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,康伟强、陈亚丽主张自2015年1月1日起计算逾期天数，予以照准，其中计至2017年7月16日止逾期天数为928天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为488788元×0.03%/天×928天=136078.58元，康伟强、陈亚丽主张135931.9元，未超过约定，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给康伟强、陈亚丽自2015年1月1日起至2017年7月16日止的逾期交房违约金135931.9元；二、泉州宏益房地产开发有限公司应向康伟强、陈亚丽支付自2017年7月17日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付康伟强、陈亚丽之日止按已付购房款488788元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谭海燕二〇一七年八月七日书记员  傅莹莹速录员  黄永继附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初146号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2016年3月12日晚，民警杨某到无锡市锡山区新塘路239号新世纪超市现场处警时，遇被告人孙某上前推搡、用脚踢腹部、扯坏肩章和执法记录仪，并将协警任某摔倒在地。待增援警力到场后，被告人孙某被传唤至派出所。
归案后，被告人孙某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局治安警察大队出具的《刑事案件侦破经过》、《警情库－接警详细信息》，被害人任某、杨某的陈述，证人刘某、姜某、周某、李某甲的证言及辨认笔录，证人何某、李某乙的证言，人民警察证、保安员证，公安机关处警视频，现场摄影照片，病历资料及伤情摄影照片，公安机关行政处罚决定书，被告人孙某的供述、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人孙某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年五月九日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10387号
原告：江苏源燊动漫产业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区太湖东路9-1号526室。
法定代表人：袁小忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告：李孝军，男，1983年12月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。
原告江苏源燊动漫产业有限公司（以下简称源燊公司）与被告李孝军货款纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源燊公司委托诉讼代理人印宁，被告李孝军委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源燊公司向本院提出诉讼请求：1．李孝军给付源燊公司尚欠的货款1686251.34元及逾期付款利息（以1686251.34元为基数，自2017年11月9日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；2．本案诉讼费用由李孝军负担。诉讼过程中，源燊公司变更第一项诉讼请求为：李孝军给付源燊公司尚欠的货款1558763.49元及逾期付款利息（以1558763.49元为基数，自2017年11月9日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。事实和理由：源燊公司与李孝军存在多年的玩具毛绒面料买卖关系。截止2017年8月，李孝军欠源燊公司货款合计1686251.34元。诉讼过程中，李孝军进行了部分退货。2018年1月11日，双方经重新对账，李孝军在对账单上签名确认尚欠源燊公司货款1558763.49元。
李孝军辩称，李孝军承认源燊公司主张的尚欠货款1558763.49元的事实，但认为源燊公司违反独家代理协议，允许其他人从事与李孝军具有竞争关系的业务，致使李孝军的业务无法开展。2017年8月开始，源燊公司停止供货，导致李孝军的信誉受损，无法继续经营。源燊公司的违约行为给李孝军造成巨大损失，依法应扣减总货款的30%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于源燊公司的违约问题。李孝军不能举证证明与源燊公司存在独家代理协议，应承担举证不能的不利后果。至于源燊公司从2017年8月起停止供货，在李孝军欠包括上一年度货款一百多万元的情况下，源燊公司有权行使不安抗辩权，其停止供货的行为也不构成违约。据此，不能认定源燊公司存在违约的情形，李孝军关于源燊公司的违约应扣减总货款的30%的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
本院认为，李孝军与源燊公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。源燊公司按约履行供货义务，李孝军理应按约付款。未约定付款时间的情形下，李孝军在接收货物的同时即应付款。李孝军未能及时付款，已构成违约。双方虽然没有约定逾期付款违约金，但李孝军逾期付款给源燊公司造成利息损失，源燊公司有权自2017年11月9日起诉之日起参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张逾期付款利息。
综上所述，源燊公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李孝军于本判决生效之日起十日内向原告江苏源燊动漫产业有限公司支付货款1558763.49元及逾期付款利息（以1558763.49元为基数，自2017年11月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19976元，减半收取计9988元，由被告李孝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一八年三月一日
书记员 杨一菁
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00158号
罪犯吴立业，曾用名吴乃东，绰号大头，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯吴立业曾因犯故意伤害罪于2001年4月10日被射阳县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯寻衅滋事罪于2006年4月被射阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，犯抢劫罪于2006年9月22日被射阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；因犯聚众斗殴罪于2012年2月3日被射阳县人民法院以（2012）射刑初字第0024号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，因余罪赌博罪于2013年4月11日被射阳县人民法院以（2013）射刑初字第0049号刑事判决判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年1月1日止。
执行机关认为，罪犯吴立业系累犯、主犯，具有苏高法审委（2012）13号文第26条第1款、第4款规定的情形，应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。罪犯吴立业自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，从事辅助工劳动，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被批准为“监狱改造积极分子”一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯吴立业予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴立业在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴立业在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立业减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘李彦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10384号
原告:韩登海，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。
被告：江苏合能数控设备有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路。
法定代表人：林锋，该公司董事长。
被告：林锋，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
两被告共同委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
原告韩登海与被告江苏合能数控设备有限公司、林锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告韩登海于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩登海撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告韩登海负担。
审判员 李涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1535号
原告陈某某。
被告朱某某。
原告陈某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月21日向本院起诉，本院在同日受理后，依法组成合议庭
，向被告公告送达诉状副本及开庭传票，于同年10月13日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼
，被告朱某某未到庭。
原告诉称：被告因经营需要，于2009年4月24日向原告借
款3万元，口头承诺同年4月底归还。借款至今未还。现要求被
告返还借款3万元，并从2009年5月1日起按日万分之二点一计
算（后变更为从起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算
），支付利息至实际还款日止。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告于2009年4
月24日出具的借条一份，以证实被告向原告借款3万元的事实
。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为该证据是客观真实的，与本案具有关联性，本院予以认
定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明以下事实：2009年4月24日，被告向原告出具借条1份，载明：借到
原告款3万元。借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
朱某某在本判决生效后10日内返还陈某某借款30000元，
并从2010年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，
支付至判决确定履行日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法原预交上诉案件受理费550元，对财产部
分不服提出上诉的，按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 郑介明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 韩燕华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00176号
原告：胡民九，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：万兴文，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告胡民九诉被告万兴文劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡民九到庭参加诉讼，被告万兴文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡民九诉称：2009年被告万兴文在新港镇小克山生态园承包工程，聘请原告胡民九去工程做工，合计做工151个工作日，每天80元，总计薪资12080元，当时工程结束后，被告支付原告2000元工资，后又于2010年春节支付了5000元，合计支付了7000元，现仍拖欠工资5080元。原告多次上门讨要工资未果，因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即给付拖欠工资5080元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡民九为证明其主张，向本院提交了欠条一张。
被告万兴文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
对原告胡民九提供的证据材料，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权，经本院审查，上述证据具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告胡民九自2009年7月起受雇于被告万兴文，先后在新港镇小克山生态园等地务工，约定每天工资80元，至工程结束总计务工151天，应得报酬12080元。后被告分两次分别支付给原告2000元、5000元工资，尚欠5080元至今未付。现原告诉至本院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资5080元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，用工者有给付劳动报酬的义务。在本案中，被告万兴文拖欠原告胡民九劳动报酬的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告作为用工者理应按照约定及时支付原告的劳动报酬。故对原告要求被告支付拖欠工资5080元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告万兴文于本判决生效后立即给付原告胡民九工资人民币5080元。
本案案件受理费人民币10元（原告预交），由被告万兴文承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一二年三月十五日
书记员 叶进财
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初170号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人郝建国，男，1967年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地：河北省邢台市邢台县。2017年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台县公安局刑事拘留，同年7月12日被邢台县公安局取保候审。同年9月8日被本院依法取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人郝建国犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、智禹杰出庭支持公诉。被告人郝建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日8时许，被告人郝建国和范某在邢台县西黄村镇马河村赶会时，因占摊位发生纠纷，郝建国用铁棍将范某左手部打伤。经法医鉴定，范某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人郝建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人郝建国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月10日8时许，被告人郝建国和范某在邢台县西黄村镇�河村赶会时，因占摊位发生纠纷，郝建国用铁棍将范某左手部打伤。经法医鉴定，范某的伤情为轻伤二级。
另查明，(1)2017年7月2日郝建国到邢台县公安局西黄村派出所投案自首。(2)民事赔偿部分已经调解，被告人郝建国一次性赔偿附带民事诉讼原告人范某各项经济损失4.4万元（包括已经支付的1.6万元），附带民事诉讼原告人范某不再追究被告人郝建国的民事、刑事责任，对法院从轻判处郝建国或判处郝建国缓刑均无异议。
上述事实，有公诉机关及本院提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郝建国在侦查机关供述。2017年5月10日7时许，其跟其媳妇张某开车到马河赶会，因为占摊位的事范某骂了其媳妇，其过去以后范某还骂其，其想搧他没搧到，就随手从邻摊上拿了一根支摊的钢棍，朝他身上打了一下，他也拿了一根钢棍打了其屁股一下，其又拿那根钢棍打他，他用手挡了一下，就打到了他手上。当时其和其媳妇张某，对方有范某和他媳妇在场。其对邢台县公安局法医损伤检验鉴定室关于范某的伤情属轻伤二级的鉴定意见无异议。事后其知道他手被打骨折了，就去医院看过他四次，另外还给了他16000元的医药费。
2、被害人范某陈述。2017年5月10日7时许，其和其妻子王某骑着电动三轮车到西黄村镇马河村赶庙会卖布头，其到了前一天其朋友老张帮忙占好的位置之后，就开始摆摊了。过了一会儿，隔壁摊位过来一名中年妇女，她让其把摊位往北边挪一下，其说其已经占好了位置，支好了摊位，不能往旁边挪。这时那名妇女的老公过来说：“让你占你就占，不让你占，你一点也占不了。”其就随口回了一句“你放屁！”，他听到其骂他，他就从摊位上拿了一根铁棍，先朝其后背打了一下，其也从摊位上拿了一个铁棍朝他的屁股上打了一下，后来他又用铁棍要打其，其用左胳膊一挡，就打到了其左手上，之后双方就被围观的群众拉开了。当时其左手、左胳膊和后背被对方用铁棍打得紫青了，对方的臀部也被其打得发红了。
3、证人王某证实，2017年5月10日8时许，其丈夫范某开着三马车拉着其到马河卖布，其让熟人老张提前在马河村南给其占了一块地。其刚把车停到所占地方的旁边，走过来一个40多岁的妇女，她说老张给其占的地方她们已经占了十几年了，让其换个地方。其丈夫说这个地方都是头一天谁占算谁的，结果这个妇女的丈夫就推了一个小车过来，并且说：“你们能占就占。”其丈夫就着急骂了他一句，那个男的就随手从旁边摊位拿了一个支撑摊位的铁棍打了其丈夫两下，其丈夫也随手拿了一个铁棍打了对方一下，后来旁边的摊主都劝说别打了，他们就停手了。在卸车的过程中，其见其丈夫手指头肿的厉害，就让他去检查一下，他检查回来对其说手指头骨折了，其就让他打电话报警了。
4、证人刘某证实，2017年农历四月十五8时许，其骑着电动三轮车在马河村的主街上转悠，想在集市上找个摊位，走到马河村东的时候，看到其老乡范某跟一个不认识的摊主在那里吵吵，旁边围了好些人，其也凑过去看。这时候，那个摊主从他的三轮车上拿了一根一米多长的铁棍，他先用铁棍朝范某左腿部打了一下，后来又朝范某头部打去，范某用左胳膊挡了一下，直接打到了左胳膊上，那个摊主又拿铁棍打了范某几下，具体打在什么部位没看清。之后旁边的人都说别打了，别打了，他们才停手。事后听说打架是因为抢占摊位的事。
5、证人张某证实，2017年农历四月十五，其和丈�郝建国一起到西黄村镇马河村村东的街道上摆摊，其夫妇二人将摊位摆好之后，旁边还留了一块空地。这时候，从边上过来一名年轻男子想占用那块空地，其就跟他因为占地的事情吵吵起来，其丈夫郝建国过来后，对方还骂其丈夫，其丈夫郝建国就上去用手朝对方嘴上搧了一下，被对方躲开没有搧到。那名年轻男子就从他的三轮车上抽出一根铁棍朝郝建国背部打了一下，郝建国也从三轮车上拿了根铁棍朝对方肩部打了过去，被对方用手一挡，结果那一棍打到了对方手上，之后双方就被劝开了。
6、邢台县公安局法医损伤活体检验鉴定书证实，伤者范某左手拇指近节粉碎性骨折属轻伤二级。
7、辨认笔录证实，范某、王某辨认出郝建国。
8、到案经过证实，2017年7月2日郝建国到邢台县公安局西黄村派出所投案自首。
9、调解笔录�调解书、谅解书、收款条证实，民事赔偿部分已经调解，被告人郝建国一次性赔偿附带民事诉讼原告人范某各项经济损失4.4万元（包括已经支付的1.6万元），附带民事诉讼原告人范某不再追究被告人郝建国的民事、刑事责任，对法院从轻判处郝建国或判处郝建国缓刑均无异议。
另有受案登记表、鉴定意见通知书、户籍证明、医疗费收据、办案说明、调查评估意见书等在案证据对本案事实予以证实。
本院认为，被告人郝建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案自首；当庭认罪、悔罪；积极赔偿被害人经济损失,并征得被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 张献平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁建栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催11号
申请人：重庆鹏程无损检测有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道荷塘路55号琼海花园1幢B-15/16-4，统一社会信用代码91500112753064236F。
法定代表人：谢明慧，该公司总经理。
申请人重庆鹏程无损检测有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2016年8月19日，出票人：重庆耐德工业股份有限公司，收款人：重庆耐德赛思环保工程设备有限公司，出票金额：50000元，汇票到期日：2017年2月19日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆鹏程无损检测有限公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人重庆鹏程无损检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张世勇
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 蒲忠菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3000号
原告：盛积荣，男，1976年8月17日出生，汉族，江西省
上饶市人，住江西省上饶市余干县黄金埠镇下洪*组。
委托代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：孙槐灿，浙江省
诸暨市人，住浙江省诸暨市东白湖镇英坑村**号。
原告盛积荣与被告孙槐灿买卖合同纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛积荣的委托
代理人毛炬东到庭参加诉讼。被告孙槐灿经本院公告送达起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，逾期无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛积荣起诉称：被告向原告购买建材。2009年2月16日
，双方经结算，被告尚欠原告材料款91000元。原告经催讨欠
款无着，故起诉要求被告支付材料款91000元。
被告孙槐灿未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告盛积荣向本院提供被告孙槐灿于2009年2月16日出具的欠条一份，以证明被告孙槐灿欠原告材
料款91000元的事实。该证据经庭审出示，被告孙槐灿未到庭
应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质
证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性
、合法性、关联性，其证明力应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，未违反相关法律禁止
性规定，应依法确认成立并有效。被告孙槐灿欠原告盛积荣材
料款91000元，事实清楚，应予确认。被告应依法履行对原告
之债务。原告之诉请，本院予以支持。被告孙槐灿经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清
，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告孙槐灿应支付原告盛积荣材料款91000元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告孙槐灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 马 琼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9705号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，营业场所重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：张登建、汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：刘其书，女，1972年4月1日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告刘其书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托代理人张登建、汤成帅，被告刘其书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘其书支付贷款本金242886.35元及利息、罚息和复利（其中截止2016年9月23日的利息等费用为2786.09元；从2016年9月24日起，以242886.35元为基数，在合同贷款执行利率基础上上浮50%计算罚息至付清之日止；以未偿还的利息和罚息为基数，按罚息利率计算复利至付清之日止）；2、判决原告对被告刘其书所有的位于重庆市永川区卧龙路房屋享有抵押权，被告刘其书不清偿上述债务时，原告有权就该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告刘其书签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告刘其书发放贷款260000元，贷款期限240个月，贷款利率为银行同期同档次人民币贷款基准利率；同时，刘其书提供其所有的位于重庆市永川区卧龙路房产为该贷款进行抵押担保并办理抵押登记；抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年11月29日向被告发放贷款260000元，但被告却未严格履行还款义务，截止2016年9月23日，被告拖欠原告本金242886.35元，利息等费用2786.09元。被告的行为已经违反合同约定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及费用。
被告刘其书辩称，借款及所欠本金属实，但在2016年9月23日后陆续偿还了2000元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告农行永川支行与被告刘其书签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告刘其书提供借款260000元用于购买房产，借款期限为240个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮10%；还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定期限足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款人与贷款签订的借款合同项下借款立即到期，提前行使担保权，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的逾期罚息），按中国人民银行规定计收复利；刘其书用其所有的位于重庆市永川区卧龙路房产为该借款进行抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定于2013年11月29日向被告发放贷款260000元，执行利率为年利率7.205%，逾期利率为年利率10.8075%。此后，被告刘其书按约定偿还部分借款本息，截止2016年9月23日，尚欠原告借款本金242886.35元，利息2786.09元。原告于2016年9月28日向被告邮寄关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函。
庭审中，原告陈述如被告于2016年9月23日后偿还的2000元属实，可在被告最终还款时予以抵扣。
上述事实，有当事人陈述﹑《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、房屋产权证及抵押权证书、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》及邮寄单据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行永川支行与被告刘其书签订《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告理应按合同约定及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。故原告要求被告刘其书偿还借款本金242886.35元及利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，被告刘其书用其所有的位于重庆市永川区卧龙路房产对该借款进行抵押担保并办理抵押登记，故原告要求就该抵押物处置后所得价款在该债权范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、由被告刘其书于本判决生效10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金242886.35元及利息、罚息和复利（其中截止2016年9月23日的利息为2786.09元；从2016年9月24日起，以242886.35元为基数，在合同贷款执行利率基础上上浮50%计算罚息至付清之日止；以未偿还的利息和罚息为基数，按罚息利率计算复利至付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就抵押物刘其书所有的位于重庆市永川区卧龙路房产拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（已减半收取），由被告刘其书负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨帅
二〇一七年一月十日
书记员 龙腾
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初548号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告卢向云，男，1960年9月9日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告卢向云的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张鲁南
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵少馥
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1134号原告：李秋杰，男，1971年9月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶天村七组207号。委托诉讼代理人：傅友初，男，1953年12月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶天村第八组227号。委托诉讼代理人：阳光荣，男，1954年11月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶天村第八组240号。被告：罗坤秋，男，1983年10月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇同升村第五村民组130号。被告：吴幸平，男，1979年8月26日出生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区杉山镇泉福村。原告李秋杰与被告罗坤秋、吴幸平土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗坤秋申请追加吴幸平为本案被告，本院依法通知吴幸平参加诉讼。原告的委托诉讼代理人傅友初、被告罗坤秋到庭参加诉讼。被告吴幸平经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋杰向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告罗坤秋签订的田土租赁合同；2、判令被告罗坤秋支付原告土地租金，鱼塘、竹山及公路补偿款，土地恢复款总计1260元；3、判令被告罗坤秋将租赁的土地恢复原状；4、本案诉讼费用及差旅费用由被告罗坤秋承担。事实与理由：2011年8月，被告罗坤秋在壶天村开办壶天砖厂，需要租赁原告土地。2011年10月24日，原、被告双方签订一份田土租赁合同。合同约定了租赁田土的面积，租金按每年粮站收购价（田每亩每年租金600斤谷，土每亩每年租金500斤谷）计算，以年度赔偿的方式，每年提前结清。砖厂停办后，被告必须再支付一年租金作为恢复补偿款。合同同时约定，砖厂停办后，由被告负责将租赁的土地推平、划分。原、被告签订合同后，被告按照约定支付了两年的租金。2013年10月，因经营不善，砖厂停止生产。砖厂停办后，至今被告已拖欠原告三年土地租金，期间原告多次找被告协商，要求被告支付土地租金，并按约定将土地恢复原状，均遭到被告的拒绝。原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗坤秋辩称：被告罗坤秋与被告吴幸平一起在原告所在地壶天镇壶天村开办砖厂，是被告罗坤秋与原告签订的租赁合同，但是后来被告罗坤秋退伙了，砖厂由被告吴幸平独立经营。被告吴幸平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，被告罗坤秋因开办砖厂需要，与原告李秋杰签订《田土租赁合同书》。合同约定：甲方（被告罗坤秋）租用乙方（原告李秋杰）土0.22亩，租金每年132元；甲方以年度赔偿的方式，每年提前结清租金；甲、乙两方中止合同时，甲方须另付一年租金作为土地恢复赔偿款；砖厂停办后，由甲方负责推平、划分，其他事项由乙方负责。签订合同后，被告罗坤秋向原告支付了两年租金，即2012年度、2013年度租金。此后，被告罗坤秋未向原告支付租金。本院认为：原告李秋杰与被告罗坤秋签订的《田土租赁合同书》系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告罗坤秋是本案合同当事人，根据合同的相对性，应当由被告罗坤秋履行合同义务。被告罗坤秋辩称与被告吴幸平合伙经营砖厂，并代表砖厂与原告签订租赁合同，2013年8月9日，其与被告吴幸平签订转让协议，退出砖厂经营，并约定由被告吴幸平负责壶天砖厂的地租及后期恢复，故申请追加吴幸平为被告。因被告吴幸平未到庭应诉，有关两被告间合伙经营砖厂以及被告罗坤秋退出砖厂经营的情况，本院无法查明，双方可自行协商或另行起诉。被告罗坤秋自2013年9月1日后，未再向原告支付租金。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可主张解除合同。原告向法院起诉后，本院依法向被告罗坤秋送达了起诉状副本，合同自本院向被告罗坤秋送达起诉状副本之日解除。因此，对于原告要求解除与被告罗坤秋签订的《田土租赁合同书》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据合同约定，被告罗坤秋还应当向原告支付三年租金（2014年度、2015年度、2016年度）396元，土地恢复补偿款132元，总计528元。且根据合同约定，合同解除后，由被告罗坤秋负责将租赁的土地推平、划分，原告在庭审中只要求被告将土地推平，系其对自身权利的处分，本院依法予以确定。关于原告要求被告支付车旅费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李秋杰与被告罗坤秋签订的《田土租赁合同书》；二、由被告罗坤秋向原告李秋杰支付租金396元，土地恢复补偿款132元，合计528元，限被告罗坤秋在本判决生效之日起十日之内一次性支付；三、由被告罗坤秋将租赁的土地推平；四、驳回原告李秋杰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗坤秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周东华二〇一六年九月十一日书记员  宋喜杨附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初91号
原告杜敏邵，男，1973年10月12日出生，汉族，住肥乡县。
被告魏青博，男，约30岁，汉族，住肥乡县。
被告石岩岩，女，1985年8月10日出生，汉族，住址同上，系魏青博妻子。
原告杜敏邵诉被告魏青博、石岩岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳组成合议庭，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告杜敏邵、被告石岩岩到庭参加了诉讼。被告魏青博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敏邵诉称，2014年9月5日，二被告借原告款本金人民币伍万元（50000元），约定月利率为2%。由于原告急需用款，向二被告多次追要，二被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还借原告款人民币伍万元（50000元）及利息；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告杜敏邵提交下列证据：
2014年9月5日被告出具的借款证明一份，用以证明被告借原告款50000元，约定利息2分。
被告石岩岩辩称，我没有向原告杜敏邵借款，杜敏邵的50000元及利息不应该由我来偿还，我是在遭到胁迫的情况下，被迫在借条上签字，不是出自本人的真实意愿，应该对我的工资折的冻结予以解除。本案所涉及的款项没有用于我和魏青博的夫妻共同生活中，而是用于风险投资。而且两人发生借贷关系，当时我不在场，且并不知情。杜敏邵和魏青博的借贷关系是如何产生的，约定的利率是多少我事先并不知道。且我也是受害者。其诉讼请求违反了公平原则和合同双方的公平、真实原则的规定。请求：1、解除冻结被告石岩岩的工资折50000元；2、驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告石岩岩提交下列证据：
租赁合同、借款协议各一份，用以证明我现在还欠房租，借款不是用于夫妻共同生活用的，借款是进行投资了，当时借款时我不在场，我不应承担民事责任。
被告魏青博未答辩、未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告石岩岩对原告提交的证据认为，借款时我未在场。后来是在胁迫的情况下我补签的名字，原告给魏青博款时我也不在场。
原告对被告石岩岩提交的证据认为，我是通过被告石岩岩存的款，当时石岩岩给了我魏青博的手机号，让我给被告魏青博联系的。钱用于哪投资我不知道。租赁合同我不认可。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2014年9月5日被告魏青博、石岩岩向原告杜敏邵借款50000元。被告为原告出具的借据内容为：“借条，今借杜敏邵人民币（大写）伍万元整（￥50000元正）。如需要收回资金，需在10天提前通知。借款人：魏青博、石岩岩，借款日期：2014年9月5日”。后经原告向两被告追要，两被告至今未偿还。
本院认为，被告借原告款50000元，由两被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。据此，对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方未约定，原告也未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。被告石岩岩称没有向原告杜敏邵借款，杜敏邵的50000元及利息不应该由我来偿还，我是在遭到胁迫的情况下，被迫在借条上签字，不是出自本人的真实意愿的辩解，因其未提供相关证据对自己的主张加以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告魏青博、石岩岩在本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2791号
原告：赵国兴，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：赵修忠，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
本院在审理原告赵国兴与被告赵修忠民间借贷纠纷一案中，原告赵国兴于2016年6月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国兴撤回起诉。
案件受理费550元，收取50元，由原告赵国兴负担。
审判员 周京涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 王冠峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8937号
原告：周瑞军农户。
代表人：周瑞军，男，1970年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，该村村主任。
原告周瑞军农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周瑞军农户的代表人周瑞军，被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会的法定代表人朱国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞军农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在2017年8月1日前将原告依法承包的1.27亩土地恢复原状，并交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。1998年以家庭承包为单位，原告代表人周瑞军作为户主承包1.27亩口粮地。2007年8月1日，被告找到原告，要求原告将上述承包土地转包给村委会，期限为一年，承包费亦一年一付。如果原告通知被告欲收回土地，则村委会随时可将土地恢复原貌还给原告。原告表示同意后，双方开始按照上述方式履行。2017年2月15日，蓟州区人民政府向原告颁发了权属证书，确认了原告对上述土地的合法承包权。原告于2016年10月份最后一次收取了被告一年的承包费。2017年5月份，原告口头通知被告，要求被告于2017年8月1日承包关系期满之日，将上述土地恢复原状，交还原告，但却遭到被告无理拒绝。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求原、被告之间达成的口头承包合同于2017年8月1日解除。
被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。但是诉争土地不是被告使用，被告可以积极找实际占用人，要求其将土地恢复原貌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系蓟州区邦均镇李庄子村村民。1998年，原告在本村分得家庭承包地1.27亩，其承包地东临马玉忠，西临周宝林。2016年12月20日，原、被告就上述土地签订农村集体土地家庭承包合同。后天津市蓟州区农业委员会向原告颁发了农村土地承包经营权证。2007年8月1日，经原、被告协商，原告将其承包地转包给被告，�方未签订书面转包合同。被告将原告及本村其他村民土地承包后，又集中对外进行了转包。现在原告的家庭承包地被案外人占有、使用。2016年8月1日以前的承包费，被告均已经给付原告。2017年5月份，原告找到被告，要求于2017年8月1日解除双方达成的口头转包合同，被告将土地恢复原状交还原告。双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2007年8月1日，原告将家庭承包地1.27亩的经营权流转给被告，原、被告虽未签订书面转包合同，但双方达成的口头转包协议合法有效。因原、被告未明确约定转包期限，故视为不定期，原告可随时要求解除转包合同。现原告主张于2017年8月1日解除双方之间达成的口头转包合同，被告亦同意解除，本院准予。原告要求被告将诉争土�恢复原状，返还原告，因诉争土地一直由案外人占有、使用，造成被告事实上不能履行该交付土地的义务，双方可另行解决，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告周瑞军农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会达成的关于原告1.27亩家庭承包地的口头转包合同于2017年8月1日依法解除。
二、驳回原告周瑞军农户的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十月二十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：
当事人协商一致，可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债�不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
5、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
(一)双方当事人的姓名、住所；
(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
(三)流转的期限和起止日期；
(四)流转土地的用途；
(五)双方当事人的权利和义务；
(六)流转价款及支付方式；
(七)违约责任。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第308号
申请人孙法会，男，1948年1月29日出生，汉族。
被申请人齐振兴，男，1989年8月20日出生，汉族。
本院在审理申请人孙法会与被申请人齐振兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙法会于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘振兴位于枣庄市台儿庄区邳庄镇边庄村三间平房（面积含院约200平方米）价值约6万元，并已提供孙守亮所有的鲁D20T**号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人孙法会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘振兴位于枣庄市台儿庄区邳庄镇边庄村三间平房（面积含院约200平方米）价值约6万元。
二、查封孙守亮所有的鲁D20T**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马洪涛
二〇一五年十一月五日
书记员 殷翔翔
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执107号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司：
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行冯某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执492号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。
代表人：詹鸿翔，行长。
被执行人：张相涛，男，汉族，1973年4月8日出生，住山东省平邑县。
被执行人：李青云，女，汉族，1975年7月7日出生，住山东省平邑县。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。
法定代表人：黄健罡，董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与张相涛、李青云、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产暂时无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月十九日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执492号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。代表人：詹鸿翔，行长。被执行人：张相涛，男，汉族，1973年4月8日出生，住山东省平邑县。被执行人：李青云，女，汉族，1975年7月7日出生，住山东省平邑县。被执行人：山东万锦置业发展有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。法定代表人：黄健罡，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与张相涛、李青云、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产暂时无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月十九日代书 记员  吕洁洁
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第609号
原告张文成，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡。
被告宋俊德，男，1971年4月6日出生，汉族，初中文化，住扶沟县吕潭乡。
原告张文成诉被告宋俊德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张文成到庭参加诉讼，被告宋俊德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文成诉称，2007年8月份被告在吕潭乡尚村岗成立扶沟县森象箱包有限公司，期间在2010年5月29日用我的名义在吕潭信用社贷款50000元用于被告公司生产经营，2011年4月份我替被告偿还了24000元及利息，后经我多次催要，被告至今不予偿还，为此诉至法院要求被告偿还原告24000元及利息5970元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告宋俊德于2010年5月29日出具的证明一份，证明其借张文成贷款证贷款5万元，本息由宋俊德一人偿还，期限为三个月。
2、2012年10月17日出具的（2012）扶民初字第904号民事调解书一份，证明张文成替被告偿还银行24000元本金及利息5970元有宋俊德在三个月内偿还原告张文成。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院核对了原告提供的证据，认为该两项证据合法真实，本院依法予以认定。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月29日被告宋俊德因经营森象箱包有限公司，向原告张文成借贷款证在吕潭农村信用社贷款50000元，约定本金及利息由宋俊德一人偿还，期限为三个月，后银行向原告张文成催要贷款，张文成替被告偿还银行24000元本金及利息5970元。后原告多次向被告追偿未果，故起诉至法院。
本院认为，原告张文成替被告宋俊德偿还了在银行的贷款本金24000元及利息5970元，根据原被告双方的约定，原告有权向被告追偿。原告张文成的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告宋俊德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊德于本判决生效后三日内偿还原告张文成偿还银行24000元及利息5970元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费600元由被告宋俊德承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一四年十月三十一日
书记员 万 静
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第609号
原告张文成，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡。
被告宋俊德，男，1971年4月6日出生，汉族，初中文化，住扶沟县吕潭乡。
原告张文成诉被告宋俊德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张文成到庭参加诉讼，被告宋俊德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文成诉称，2007年8月份被告在吕潭乡尚村岗成立扶沟县森象箱包有限公司，期间在2010年5月29日用我的名义在吕潭信用社贷款50000元用于被告公司生产经营，2011年4月份我替被告偿还了24000元及利息，后经我多次催要，被告至今不予偿还，为此诉至法院要求被告偿还原告24000元及利息5970元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告宋俊德于2010年5月29日出具的证明一份，证明其借张文成贷款证贷款5万元，本息由宋俊德一人偿还，期限为三个月。
2、2012年10月17日出具的（2012）扶民初字第904号民事调解书一份，证明张文成替被告偿还银行24000元本金及利息5970元有宋俊德在三个月内偿还原告张文成。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院核对了原告提供的证据，认为该两项证据合法真实，本院依法予以认定。
根据上述庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2010年5月29日被告宋俊德因经营森象箱包有限公司，向原告张文成借贷款证在吕潭农村信用社贷款50000元，约定本金及利息由宋俊德一人偿还，期限为三个月，后银行向原告张文成催要贷款，张文成替被告偿还银行24000元本金及利息5970元。后原告多次向被告追偿未果，故起诉至法院。
本院认为，原告张文成替被告宋俊德偿还了在银行的贷款本金24000元及利息5970元，根据原被告双方的约定，原告有权向被告追偿。原告张文成的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告宋俊德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊德于本判决生效后三日内偿还原告张文成偿还银行24000元及利息5970元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费600元由被告宋俊德承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一四年十月三十一日
书记员 万 静
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审211号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：张艳超，男，汉族。身份证号：1310811986********。
地址：河北省霸州市岔河集乡大柏林庄村39号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】开022号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】开022行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓 琳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3738号
上诉人（一审原告）冯迎春，女，1970年1月22日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人冯迎春因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
冯迎春向一审法院起诉称：冯迎春是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）相关房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。东城区政府违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令东城区政府按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。
一审法院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。
本案中，冯迎春诉请法院判令东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据冯迎春在诉讼中提交的证据，冯迎春已作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明冯迎春认购了相关房屋。同时，据冯迎春在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，冯迎春在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向东城区政府提出了要求东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，冯迎春提出的要求法院直接判令东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据，冯迎春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回冯迎春的起诉。
冯迎春不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，东城区政府应对涉案经适房项目承担主导责任、东城区政府为本案适格被告，其在提起本案诉讼前已多次向东城区政府反映情况为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
一审法院已就北京市经济适用住房的行政管理职责、经济适用住房的供应、选购、配售、监督管理等具体事务方面的职责规定，进行了较为详细的列举说明，本院对一审法院的上述认定及说明予以确认，在此不再赘述。
冯迎春提起的本案诉讼系履责之诉，其要求东城区政府履行配售给其符合经济适用住房标准面积规定房屋的职责。但提起履责之诉的前提为要求履责的行政机关应具有与要求履责内容相对应的行政职权。现行法律规范均明确规定，区县一级的经济适用房管理工作及更为具体的配售等工作均由区县政府房屋行政主管部门承担。因此，冯迎春要求在经济适用房配售职责方面没有法定职权依据的东城区政府履责，没有基础的职权方面的事实依据。在此情况下，一审法院以冯迎春提起的本案诉讼缺乏事实根据为由予以裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。冯迎春提出的东城区政府对经济适用房屋承担主导责任，其多次向东城区政府反映，其一审诉讼请求应得到支持的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3738号上诉人（一审原告）冯迎春，女，1970年1月22日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人冯迎春因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冯迎春向一审法院起诉称：冯迎春是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）相关房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。东城区政府违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令东城区政府按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。一审法院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。本案中，冯迎春诉请法院判令东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据冯迎春在诉讼中提交的证据，冯迎春已作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明冯迎春认购了相关房屋。同时，据冯迎春在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，冯迎春在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向东城区政府提出了要求东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，冯迎春提出的要求法院直接判令东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据，冯迎春的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回冯迎春的起诉。冯迎春不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，东城区政府应对涉案经适房项目承担主导责任、东城区政府为本案适格被告，其在提起本案诉讼前已多次向东城区政府反映情况为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院已就北京市经济适用住房的行政管理职责、经济适用住房的供应、选购、配售、监督管理等具体事务方面的职责规定，进行了较为详细的列举说明，本院对一审法院的上述认定及说明予以确认，在此不再赘述。冯迎春提起的本案诉讼系履责之诉，其要求东城区政府履行配售给其符合经济适用住房标准面积规定房屋的职责。但提起履责之诉的前提为要求履责的行政机关应具有与要求履责内容相对应的行政职权。现行法律规范均明确规定，区县一级的经济适用房管理工作及更为具体的配售等工作均由区县政府房屋行政主管部门承担。因此，冯迎春要求在经济适用房配售职责方面没有法定职权依据的东城区政府履责，没有基础的职权方面的事实依据。在此情况下，一审法院以冯迎春提起的本案诉讼缺乏事实根据为由予以裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。冯迎春提出的东城区政府对经济适用房屋承担主导责任，其多次向东城区政府反映，其一审诉讼请求应得到支持的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十一月一日书 记 员  李 晴
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0407执169号
申请执行人：孙玉霞，女，1969年10月30日出生，汉族，鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿工人，住鹤岗市兴山区。
被执行人：鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿，住所地：鹤岗市兴山区。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
委托代理人：朱金荣，女，1979年9月20日出生，汉族，鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿员工，住鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人孙玉霞与被执行人鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙玉霞于2018年5月4日向本院自愿提出撤销对（2016）黑0407民初197号民事案件的执行申请。因孙玉霞在与鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿达成和解协议后撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0407民初197号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭春华
二〇一八年五月五日
书记员 王雪宁
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0407执169号申请执行人：孙玉霞，女，1969年10月30日出生，汉族，鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿工人，住鹤岗市兴山区。被执行人：鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿，住所地：鹤岗市兴山区。法定代表人：魏涛，职务：矿长。委托代理人：朱金荣，女，1979年9月20日出生，汉族，鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿员工，住鹤岗市工农区。本院在执行申请执行人孙玉霞与被执行人鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙玉霞于2018年5月4日向本院自愿提出撤销对（2016）黑0407民初197号民事案件的执行申请。因孙玉霞在与鹤岗市永吉物资有限责任公司永祥煤矿达成和解协议后撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0407民初197号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭春华二〇一八年五月五日书记员  王雪宁附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第117号
原告王某甲
原告陈某某
原告段某某
原告胡某某
原告王某乙
原告李某某
原告石某
原告张某甲
原告梁某某
九原告委托代理人宋海，系辽宁法随律师事务所律师。
被告张某乙
被告李某
二被告委托代理人付士杰，辽宁红沐律师事务所律师。
原告王某甲、陈某某、段某某、胡某某、王某乙、李某某、石某、张某甲、梁某某诉被告张某乙、李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、胡某某、王某乙、李某某、梁某某及九原告委托代理人宋海，二被告委托代理人付士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，被告李某找九原告为张某乙工程队务工，2012年6月，李某给九原告结算过部分工资17000.00元，截止2012年8月，被告张某乙还欠九原告工资32610.00元。九原告要求被告张某乙向九原告支付拖欠的工资32610.00元。
被告张某乙、李某辩称，欠九原告工资的不是二被告，欠九原告工资的是高建辉的混凝土搅拌站，高建辉与李树国是同学关系，高建辉把自己的混凝土搅拌站基座工程承包给李树国了，李树国委托张某乙找木工，张某乙让李某找，李某找到九原告，李树国已经在高建辉的混凝土搅拌站结算回20000.00元人工费，九原告起诉二被告主体错误，九原告应起诉李树国要工资。
经审理查明，2012年，九原告在张某乙工程队务工，当年张某乙拖欠李某某工资4600.00元；拖欠王某乙工资3360.00元；拖欠王某甲工资4020.00元；拖欠张某甲工资1540.00元；拖欠陈某某工资4270.00元；拖欠胡某某工资3510.00元；拖欠石某工资2190.00元；拖欠段某某工资3290.00元；拖欠梁某某工资5830.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，九原告陈述的相互印证，李某的证明材料在卷佐证，足资认定。
本院认为：2012年，原告王某甲、陈某某、段某某、胡某某、王某乙、李某某、石某、张某甲、梁某某在张某乙工程队务工，张某乙作为雇主，对其雇佣的施工人员应足额给付工资。李某与九原告未形成雇佣关系，九原告要求李某支付工资证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某乙给付李某某工资4600.00元，本判决生效后3日内履行；
二、被告张某乙给付王某乙工资3360.00元，本判决生效后3日内履行；
三、被告张某乙给付王某甲工资4020.00元，本判决生效后3日内履行；
四、被告张某乙给付张某甲工资1540.00元，本判决生效后3日内履行；
五、被告张某乙给付陈某某工资4270.00元，本判决生效后3日内履行；
六、被告张某乙给付胡某某工资3510.00元，本判决生效后3日内履行；
七、被告张某乙给付石某工资2190.00元，本判决生效后3日内履行；
八、被告张某乙给付段某某工资3290.00元，本判决生效后3日内履行。
九、被告张某乙给付梁某某工资5830.00元，本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告梁某某负担115元被告张某乙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一四年五月十六日
书记员 贾 莉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1546号
申请执行人吴卫芳
被执行人朱敏利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初02100号，依法向被执行人朱敏利发出执行通知书，责令被执行人朱敏利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱敏利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱敏利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币29210.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 钱军
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第27号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人苏华彬，男，住址：普宁市。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年七月二十二日向本院申请支付令，要求被申请人苏华彬给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向苏华彬送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第27号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司负担。
审判员 杨木铭
二〇一四年八月十三日
书记员 颜壮武
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3990号
原告吴某某。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代理人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告吴某某诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴某某于2016年10月26日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告吴某某承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张 昕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1190号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
主要负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该单位职工。
被告：李巧枝，城镇居民。
被告：山东天阳房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区观海东路。
法定代表人：杨力，董事长。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告李巧枝、山东天阳房地产开发有限公司（以下简称天阳房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行文登支行的委托诉讼代理人吕林果、被告天阳房地产公司的委托诉讼代理人宋佩峰到庭参加诉讼。被告李巧枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令李巧枝偿还拖欠农行文登支行截至于2017年2月22日借款本息178900.34元（其中本金176376.47元，利息2523.87元）；2、判令李巧枝偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由李巧枝承担；5、判令天阳房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年4月9日李巧枝在农行文登支行办理了个人住房贷款211000元，期限25年，以小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑X号X单元X室、X阁楼住房作为抵押，同时天阳房地产公司为李巧枝借款提供连带责任保证。截至到2017年2月22日李巧枝共拖欠借款本息178900.34元，经农行文登支行多次催收未果。
李巧枝未作答辩。
天阳房地产公司辩称，农行文登支行诉称李巧枝以按揭的方式在农行文登支行贷款211000元购买我公司开发的小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑X号X单元X室、X阁楼住房情况属实，同意农行文登支行为主张债权对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因李巧枝的还款情况为农行文登支行所掌握，所以请法庭查明还款情况。我公司虽然为李巧枝的贷款提供阶段性保证责任，但保证合同未约定保证期限，所以根据李巧枝的还款情况，凡是按月逾期还款超过6个月，我公司不承担保证责任。
农行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李巧枝未到庭，放弃质证的权利。经审查，农行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，李巧枝公证委托王萌代理其办理购买文登区小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑16号楼3单元605室商品房的银行按揭贷款及开户、抵押登记、担保等事宜。2010年4月1日，农行文登支行与李巧枝（由王萌代理）、天阳房地产公司签订了个人购房担保借款合同一份。合同约定，李巧枝向农行文登支行借款211000元购买位于威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑16号3单元605室房屋，借款年利率为4.158%，借款期限自2010年4月9日起至2035年3月8日止。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为合同借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款。李巧枝以购买的威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑X号X单元X室、X阁楼为其借款提供抵押担保。天阳房地产公司为李巧枝的借款在李巧枝取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农行文登支行依约向李巧枝发放借款211000元。2010年4月8日，农行文登支行与李巧枝对李巧枝购买的小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑X号X单元X室、X阁楼房屋办理了预购商品房抵押预告登记。截至2017年2月22日，李巧枝未足额偿还借款本息已超过137天，尚欠农行文登支行借款本金176376.47元，利息2523.87元及2017年2月23日之后的利息未还。保证人天阳房地产公司也未履行保证责任。
本院认为，农行文登支行与李巧枝、天阳房地产公司签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农行文登支行依约发放借款，李巧枝接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据农行文登支行提供的逾期利息清单，李巧枝已超过137天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行文登支行有权提前收回已发放的借款，要求李巧枝提前清偿全部借款，支付利息、逾期利息、罚息及其他费用。天阳房地产公司为李巧枝的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。李巧枝以其购买的位于威海市文登区小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑X号X单元X室、X阁楼为借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式、不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。
综上所述，农行文登支行要求李巧枝偿还借款本息，天阳房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。农行文登支行要求对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李巧枝于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金176376.47元；
二、李巧枝于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2017年2月22日利息2523.87元，并以未清偿本金为基数（按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的标准执行）支付此后利息至本金清偿之日止；
三、山东天阳房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向李巧枝追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元、公告费560元，由李巧枝、山东天阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相洪
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭翠英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1509号
罪犯张继双，男，1995年11月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年12月19日作出（2014）蓟刑未初字第0061号刑事判决，以被告人张继双犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2500元。刑期自2014年3月30日起至2018年9月29日止。被告人张继双不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）一中刑少终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张继双的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了�理，现已审理终结。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张继双符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
天津市西青监狱认为，罪犯张继双在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯张继双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金人民币2500元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张继双在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继双减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月30日起至2017年12月29日止），并处罚金人民币2500元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1600号
原告:浙江名创光电科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区始丰路269号厂房。
法定代表人：傅德军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张彩霞，女，1990年3月20日，汉族。
被告：衡阳市泰富建筑实业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道1虚安麒广场雁城世家302。
法定代表人：何志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文强，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：湖南省株洲市七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧，系公司董事长。
委托诉讼代理人：龚珏，男，1990年10月31日出生，汉族。
原告浙江名创光电科技有限公司与被告衡阳市泰富建筑实业有限公司、湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告浙江名创光电科技有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江名创光电科技有限公司申请撤回对被告衡阳市泰富建筑实业有限公司、湖南省工业设备安装有限公司的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江名创光电科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取12479元，由原告浙江名创光电科技有限公司负担。
审 判 长 易 晖
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一八年五月七日
代理书记员 谷江波
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1525行审34号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人梅士红，男，1967年2月28日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队于2017年3月17日向本院申请强制执行编号4115251004602662公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年7月18日，申请执行人以被执行人梅士红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二款的规定，适用简易程序对梅士红处以罚款100元。被执行人梅士红在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，梅士红仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对梅士红作出的4115251004602662公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号4115251004602662公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 曹阳阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 红
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4332号
申请执行人徐某，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人王某，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执4332号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王美雲
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：杜玉红。
被告：李文鑫。
被告：张家祥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李文鑫、张家祥金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2015年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李文鑫、张家祥的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，诉讼保全费1370元，共计2995元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 毕清香
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4262号
原告：刘新荣，男，1972年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。
被告：郑州宁大钢构有限公司。
法定代表人：刘继荣，经理。
被告：山东宁大钢构有限公司。
法定代表人：李成军，执行董事。
原告刘新荣与被告郑州宁大钢构有限公司、山东宁大钢构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘新荣于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新荣的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘新荣负担。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年九月八日
代理书记员 李峰超