wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人方劲飞，男，系该汝城县支行行长。
委托代理人李跃明，男，1960年2月2日出生，汉族，住汝城县卢阳镇（原城关镇）新建东路**号*栋***号。系该汝城县支行客户部经理。
被告范某华，女。
委托代理人何某明，男。（系被告范某华的丈夫）其代理权限：特别授权。
被告何某菊，女。
被告何某道，男。
被告何某林，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告范某华、何某菊、何某道、何某林金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃明，被告何某道和被告范某华的委托代理人何某明到庭参加了诉讼。被告何某菊、何某林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行诉称，被告范某华于2010年6月26日，由被告何某林、何某道、何某菊自愿担保，在我行办理三农贷款20000元，期限一年，于2011年6月26日到期，贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒绝履约偿还贷款本息。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律法规规定，依据以上事实及理由，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告范某华偿还贷款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4%上浮50%确定，逾期利息按日万分之五计算，利息计算至实际还款日止），判令被告何某林、何某道、何某菊承担连带清偿责任，判令本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：（1）2010年6月26日《农户贷款借款合同》一份，证明范某华、何某菊、何某道、何某林与原告签订贷款20000元，范某华在借款人处签字并捺手印，何某菊、何某道、何某林在联保小组成员签名表处签字并捺手印的事实；（2）《农户小额贷款业务申请表》一份，证明范某华申请办理贷款，联保小组（何某菊、何某道、何某林）提供担保的事实；（3）金穗惠农卡（卡号6228410810315654910），证明贷款20000元划到范某华账户的情况；（4）范某华的身份证，证明其自然身份状况；（5）原告出具2014年10月22日的欠息证明，证明被告范某华至2014年10月22日止，尚欠贷款本金20000元，利息4120.54元。
以上证据经庭审举证、质证，到庭当事人均未提出异议，
本院对以上证据全部予以确认，可作为本案定案的依据。
被告范某华、何某菊、何某道、何某林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年6月26日原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告范某华签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额20000元人民币，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月26日至2013年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4‰上浮50%确定。一年期以上的借款采用利随本清分期还款。被告范某华在该合同的借款人上签了字，被告何某菊、何某道、何某林在联保小组成员签名表处签了字，并承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，四被告拒绝履约偿还贷款本息。故原告诉至本院，要求四被告清偿贷款本金20000元人民币及利息4120.54元人民币（利息算至2014年10月22日止），合计24120.54元人民币。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告范某华、何某菊、何某道、何某林签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其合同合法有效。原告按约履行了支付贷款义务。被告范某华却未按期归还本金和支付相应利息，属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告范某华还本付息，并要求被告何某菊、何某道、何某林承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院应予支持。被告何某菊、何某道、何某林承担连带清偿责任后，对被告范某华享有相应追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某华偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金20000元及利息4120.54元，合计24120.54元人民币，限本判决生效后十日内清偿。
被告何某菊、何某道、何某林对被告范某华的借款及利息承担连带清偿责任，被告何某菊、何某道、何某林偿还后可以向被告范某华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费195元，合计人民币495元，由被告范某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 朱智慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 詹 斌
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第278号
原告陈高伟，男，1983年3月22日生，汉族，住河南省平顶山。
委托代理人陈党辉，男，1976年12月18日生，住汝州市。（特别授权）
被告张松召，男，1963年5月18日生，汉族，住汝州市。
被告王爱云，女，1963年2月4日生，汉族，住汝州市。
被告张向向，女，1987年1月24日生，汉族，住汝州市。
被告张亮，男，1990年5月15日生，汉族，住汝州市。
上述被告的共同委托代理人金新国，男，系河南神鹰律师事务所律师。（特别授权）
被告张展，男，1969年1月2日生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人张霞，女，1960年6月9日生，汉族，住郑州市金水区。（特别授权）
原告陈高伟诉被告张松召、王爱云、张向向、张亮、张展财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我在汝州市某处经营一个体鞋店，主营男女款式四季鞋业。2013年9月18日23时左右，被告张召、王爱云、张向向、张亮承租的张展的位于汝州市某处的房屋，也是从事鞋业经营，不知何故起火，因火势过大，殃及到我和高新潮经营的两个门面，将门面内的鞋、电脑、洗衣机等物品烧毁殆尽，给我造成了巨大的经济损失。该起事故于2013年11月17日经汝州市公安消防大队火灾事故认定书认定，不排除电器线路引起的火灾，后因为赔偿问题，我多次找被告协商未果，为维护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告赔偿我鞋、电脑、洗衣机等物品损失10000元（待法院委托的评估鉴定部门对损失评估后另增加诉讼请求），本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告所诉的鞋、电脑、洗衣机等物品损失系2013年9月18日23时05分许位于汝州市中大街225号的鞋店发生火灾造成的。2013年11月17日，汝州市公安消防大队作出汝公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，该火灾事故认定书认定：起火时间为2013年9月18日23时05分许，起火部位位于鞋店北侧区域。起火原因排除放火、雷击起火和自燃起火，不排除电气线路故障引发火灾。根据本院调取的汝州市公安消防大队的卷宗材料显示：汝州市公安消防大队作出的汝公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书向高新潮、陈高伟、张亮送达，未显示向其他相关人员送达。2014年3月20日，汝州市公安消防大队向本院出具了“关于汝州市中大街鞋店火灾起火部位的情况说明”，明确起火部位位于鞋店内部北侧区域，该说明是对汝公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书的补充，属于火灾事故认定书的一部分，但该说明未向火灾事故的相关人员送达，故汝公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书是否发生法律效力本院无法界定，现原告依据汝公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书向本院提起诉讼明显不当，应予驳回，原告可在汝公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书及“关于汝州市中大街鞋店火灾起火部位的情况说明”发生法律效力后再行起诉。另外，根据公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，统计火灾损失属于公安机关消防机构的职责。受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。故本案原告应先向公安消防机构申报火灾直接财产损失，由公安消防机构对原告的损失进行统计、核实后再行起诉，更有利于保护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈高伟的起诉。
案件受理费50元全部退还本案原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 王少磊
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李佩佩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1003号
原告姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告姚江强，男，1986年12月7日出生，汉族，住永春县。
被告姚文灿，男，1986年3月8日，汉族，住永春县。
原告姚清水因与被告姚江强、姚文灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚清水到庭参加诉讼，被告姚江强、姚文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚清水诉称，2012年4月22日，被告姚江强向原告借款50000元，并出具借条一份给原告收执，被告姚文灿在担保人处签名盖印，同时约定月利息5%，没有约定还款日期。现经原告多次催讨，被告姚江强缺乏还款诚意，被告姚文灿也未能依法承担连带清偿保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元及从2012年4月22日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告姚江强、姚文灿未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月22日，被告姚江强向原告姚清水借款人民币50000元，按月利率5%计算利息，被告姚江强出具借条一份给原告姚清水收执。被告姚文灿在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。
原告姚清水对其诉讼主张提供借条一份，证明被告姚江强于2012年4月22日向原告姚清水借款50000元，被告姚文灿对被告姚江强的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告姚江强出具给原告收执的，被告姚文灿在担保人处签名及捺印，予以确认借款的事实。
本院认为，被告姚江强、姚文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告姚清水提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告姚江强向原告姚清水借款50000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告姚文灿对被告姚江强的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在诉讼请求中要求二被告支付从2012年4月22日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告姚文灿依法应承担连带担保责任。被告姚文灿承担保证责任后，有权向被告姚江强追偿。被告姚江强、姚文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚江强应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚清水借款50000元及利息（自2012年4月22日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告姚文灿对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姚文灿承担保证责任后，有权向被告姚江强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半收取830元，由被告姚江强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破字第28-2号
申请人：管理人浙江合一律师事务所。
2016年1月10日，瑞安市强力达机械有限公司（以下简称强力达公司）管理人向本院提出申请，称强力达公司法定代表人及其他相关人员未向管理人移交债务人的财产、印章、财务账册等资料，导致清算无法进行。本案已发生的破产费用4139元，实际清偿0元，尚余4139元未支付。经管理人调查，现债务人可供清偿的财产为0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告强力达公司破产，并终结破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现强力达公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，强力达公司的股东和实际控制人拒绝提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查强力达公司的财产，无法进行完全清算，强力达公司的债权人可依照相关法律规定，请求强力达公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告瑞安市强力达机械有限公司破产；
二、终结瑞安市强力达机械有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
审 判 员 张坚键
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 戴小慧
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初501号
原告：范爱峰，男，1970年3月5日出生，汉族，打零工，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所实习律师。
被告：赵剑波，男，1962年12月12日出生，汉族，无业，住所地徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓琛，江苏昭鹏律师事务所实习律师。
原告范爱峰与被告赵剑波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日、4月20日公开开庭进行了审理。原告范爱峰及其委托诉讼代理人王丹红、被告赵剑波的委托诉讼代理人李晓飞、袁晓琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的劳务费用158331元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范爱峰经中间人吕袁凯、朱茂俊介绍和同村其他人自2016年3月24日进入位于汉桥的蓝湾商务广场工地做岩棉保温工作，和其他工友一起共做了该工地赵剑波承包的共19栋楼的地下室岩棉保温工程。现该商务广场已经投入使用，但是赵剑波没有支付相应费用。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉请。
被告赵剑波辩称，原、被告之间存在的是承揽合同关系而非劳务合同关系，承揽事实是存在的，被告不否认且双方在庭外对涉案工程的相关事实做了协商一致的认定。被告坚持的观点是应以承揽合同关系进行诉讼，本案以劳务合同关系诉讼是不恰当的，应当是一个新的案件。同时在开庭之前不管基于什么原因，其他案件的原告均已撤诉，被告认为，原告也愿意同被告协商解决，建议由原、被告双方协商解决，这样可以尽快将被告欠付的承揽费用支付完毕。
本院经审理认定事实如下：原告范爱峰经案外人吕袁凯介绍认识被告赵剑波，并从被告赵剑波处承包了位于徐州市汉桥蓝湾商务广场工地部分岩棉保温工程。在案件审理过程中，经原被告双方现场测量核对，双方确认：原告范爱峰共计做了7828.23平方米的工程量，每平方米的结算价格为33元，且被告赵剑波已支付原告范爱峰工程款100000元。
庭审中，被告赵剑波陈述该工程系其从江中集团处承包的涉案工程，且原被告双方均无相应的施工资质。
本院认为，根据双方当事人的陈述以及提交的证据显示，被告在从江中集团处承包涉案工程后，又将部分工程分包给了原告进行施工作业。因此，原、被告双方就本案达成的口头协议应系建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原、被告双方均无相应的施工资质，被告赵剑波从江中集团处承包了相应的保温层工程之后，与原告范爱峰达成口头协议又将部分工程分包给原告范爱峰，原、被告双方的分包协议应认定无效。虽然被告赵剑波与原告范爱峰之间的分包协议无效，但鉴于汉桥蓝湾商务港已经实际投入使用，故被告赵剑波仍应按照双方的约定向原告范爱峰支付欠付的工程款。经原、被告双方确认的工程量和工程单价，扣除被告赵剑波已经支付的工程100000元，原告范爱峰要求被告赵剑波支付尚欠的工程款158331元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：
被告赵剑波于本判决发生法律效力之日起十日给付拖欠原告范爱峰的工程款158331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告赵剑波负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 沈九安
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏 颖
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初540号
原告：祁东天虹商贸连锁有限公司，住所地：祁东县洪桥街道县正东路9号。
法定代表人：黄金海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何东吾（特别授权），湖南广裕律师事务所律师。
被告：李方琴，女，1986年5月22日出生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市永川市。
原告祁东天虹商贸连锁有限公司与被告李方琴不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告祁东天虹商贸连锁有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁东天虹商贸连锁有限公司向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁东天虹商贸连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取为85元，由原告祁东天虹商贸连锁有限公司负担。
审 判 长 李 全
审 判 员 王 烨
人民陪审员 李茂生
二〇一八年五月十五日
书 记 员 肖茜阐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9134号
原告李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
负责人：李国，总经理。
被告重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃，总经理。
委托诉讼代理人：王东庆，男，1975年10月26日生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村11组安家角37号，公民身份号码330125197510262117。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月十日
书记员 高晓云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初8号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年11月7日22时40分许，被告人吴某酒后驾驶临时牌照为苏H×××××小型客车，在淮安经济技术开发区红鼎KTV门口的停车场内倒车时，与苏某驾驶的苏H×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为132mg／100ml。
案发后，被告人吴某明知他人报警，留在事故现场等候处理，并赔偿了苏某经济损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某、高少芳等人陈述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，现场照片，道路交通事故认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年一月十四日
书记员 何豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
在道路上醉酒驾驶机动车的，
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更194号
罪犯王腊平，男，汉族，小学文化，1972年12月13日出生于河南省汝阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2015年10月30日作出（2015）宁刑初字第00065号刑事判决，以被告人王腊平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年9月30日止），并处罚金15000元（已缴纳3000元）。2015年11月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王腊平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王腊平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王腊平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王腊平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王腊平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王腊平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王腊平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2373号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔。
委托代理人：余炳成、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：洪兴德男，1950年10月8日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县清波物业管理有限公司与被告洪兴德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县清波物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审判员 徐力军
二〇一七年六月十六日
书记员 宋晓玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0112行审16号
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人彭刚，该单位工作人员。
委托代理人张祥，该单位工作人员。
被执行人武汉汉网三创商贸有限公司。
法定代表人蔡李勇，总经理。
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2017年7月17日向本院申请强制执行东人社监理[2016]174号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年7月13日，申请执行人东西湖区人社局接到投诉，称被执行人武汉汉网三创商贸有限公司（以下简称汉网三创公司）拖欠员工聂倩倩等7人工资。经调查核实，被执行人汉网三创公司承认拖欠员工聂倩倩1642.26元、周海权1619.35元、潘倩1800.32元、成鄂22**.6元、邱奇2339.03元、余梦2209.03元、徐慧荣1544.84元，投诉人予以认可。申请执行人东西湖区人社局立案后，于2016年9月1日作出东人社监令[2016]174号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人汉网三创公司自收到指令书之日起十日内支付聂倩倩1642.26元、周海权1619.35元、潘倩1800.32元、成鄂22**.6元、邱奇2339.03元、余梦2209.03元、徐慧荣1544.84元。同日送达给被执行人汉网三创公司。被执行人汉网三创公司收到该指令书后未按照指令书的要求履行支付义务。2016年9月21日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监先告【2016】174号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了被执行人存在的违法事实、理由及拟处罚款19000元，并要求被执行人按照指令书的要求继续支付聂倩倩1642.26元、周海权1619.35元、潘倩1800.32元、成鄂22**.6元、邱奇2339.03元、余梦2209.03元、徐慧荣1544.84元，同时告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年10月10日，申请执行人东西湖区人社局将该告知书留置送达给被执行人汉网三创公司。2016年10月14日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监理[2016]174号《行政处理决定书》，以被执行人汉网三创公司未按照《劳动保障监察限期改正指令书》（东人社监令[2016]174号）的要求支付聂倩倩1642.26元、周海权1619.35元、潘倩1800.32元、成鄂22**.6元、邱奇2339.03元、余梦2209.03元、徐慧荣1544.84元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，要求被执行人汉网三创公司自收到处理决定书之日起3日内，按照《劳动保障监察限期改正指令书》（东人社监令[2016]174号）的要求支付聂倩倩1642.26元、周海权1619.35元、潘倩1800.32元、成鄂22**.6元、邱奇2339.03元、余梦2209.03元、徐慧荣1544.84元。当日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书留置送达给被执行人汉网三创公司。在规定期限内，被执行人汉网三创公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。因被执行人汉网三创公司下落不明，2017年4月18日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人汉网三创公司公告送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东人社监理[2016]174号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监理[2016]174号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 邹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执265号
申请执行人李金龙，个体。
被执行人朱金刚，个体。
被执行人青县澳利达钢结构制品有限公司，住所地河北省青县。
法定代表人朱金刚，经理。
本院在执行李金龙与朱金刚、青县澳利达钢结构制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金龙于2016年6月13日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、〈最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第2543号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘亚亮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1802号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年6月28日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度初中，住佛冈县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年3月4日被羁押，同年4月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1688号起诉书，指控被告人范某某犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日23时许，被告人范某某在本市白云区石井街凰岗126路公交车站，驾驶红色无号牌摩托车，搭载乘客甘某某至石井街朝阳村广清高速桥底往北面约200米处，使用催泪喷射器喷射甘某某面部，抢得甘装有人民币115元、索爱MT15i无线移动电话机、联想S820无线移动电话机各1台及银行卡等财物的挎包1个。经鉴定，上述无线移动电话机2台共价值人民币1379元。
2014年2月26日21时许，被告人范某某在本市白云区石井街凰岗村广大鞋城对出路段，驾驶红色无号牌摩托车，搭载乘客袁某某至石井街广清高速桥底扩建路上约100米处，使用催泪喷射器喷射袁某某面部，抢得袁某某装有人民币230元、HTCones无线移动电话机各1台及银行卡，身份证等财物的挎包1个，及iphone5S无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机2台共价值人民币5509元。
2014年3月2日23时许，被告人范某某在本市白云区石井街凰岗村广大鞋城附近路段，驾驶红色无号牌摩托车，搭载乘客谌某某至石井街朝阳村亭石南路广清高速桥底附近，使用催泪喷射器喷射谌某某面部，抢得谌某某装有人民币11800元、玉扣1个、三星i9300无线移动电话机1台及身份证、银行卡等财物的挎包1个。期间，谌某某因跳车逃跑受伤。经鉴定，上述无线移动电话机及玉扣共价值人民币5519元；谌某某的损伤程度属轻微伤。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人范某某无视国家法律，多次抢劫公民财物，致一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪。范某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范某某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年2月23日23时许，被告人范某某在本市白云区石井街凰岗126路公交车站，驾驶红色无号牌摩托车，搭载乘客甘某某至石井街朝阳村广清高速桥底往北面约200米处，使用催泪喷射器喷射甘某某面部，抢得甘装有人民币115元、索爱MT15i无线移动电话机、联想S820无线移动电话机各1台及银行卡等财物的挎包1个。经鉴定，上述无线移动电话机2台共价值人民币1379元。
2014年2月26日21时许，被告人范某某在本市白云区石井街凰岗村广大鞋城对出路段，驾驶红色无号牌摩托车，搭载乘客袁某某至石井街广清高速桥底扩建路上约100米处，使用催泪喷射器喷射袁某某面部，抢得袁某某装有人民币230元、HTCones无线移动电话机及iphone5S无线移动电话机各1台及银行卡，身份证等财物的挎包1个。经鉴定，上述无线移动电话机2台共价值人民币5509元。
2014年3月2日23时许，被告人范某某在本市白云区石井街凰岗村广大鞋城附近路段，驾驶红色无号牌摩托车，搭载乘客谌某某至石井街朝阳村亭石南路广清高速桥底附近，使用催泪喷射器喷射谌某某面部，抢得谌某某装有人民币11800元、玉扣1个、三星i9300无线移动电话机1台及身份证、银行卡等财物的挎包1个。期间，谌某某因跳车逃跑受伤。经鉴定，上述无线移动电话机及玉扣共价值人民币5519元；谌某某的损伤程度属轻微伤。
2014年3月4日，石井派出所民警将被告人范某某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人甘某某、袁某某、谌某某的陈述及辨认材料，证人熊某的证言及辨认材料，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，作案工具照片，赃物照片，关于手机的价格鉴定结论书，关于玉扣的价格鉴定结论书，法医学活体检验鉴定意见书，犯罪人员到案经过，被告人范某某的供述。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人范某某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。范某某抢劫致一人轻微伤，可酌情从重处罚。范某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人范某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2024年9月3日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年八月六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第199号
申请执行人：赵思广，男，汉族，生于1954年9月19日，住旺苍县。
被执行人：赵思蒙，男，汉族，生于1969年12月4日，住旺苍县。
本院在执行赵思广与赵思蒙健康权纠纷一案中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2007）旺苍民初字339号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年二月七日
书记员 陈鸿霖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第475号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告盛树波，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告盛树波供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 马桂香（代）
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第259号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人廖某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被衢州市公安�取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，建议判处被告人廖某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年3月24日22时许，被告人廖某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区荷花三路4-8号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人廖某血液中的酒精含量为1.05mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证（复印件）；衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（�印件）；车辆行驶证（复印件）；机动车交强险保单（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；违法犯罪记录查询证明；公安交通管理行政强制措施凭证；证人许某、张某的证言；呼吸式酒精测试单；当事人血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人廖某的供述；廖某涉案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年五月十四日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以�诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初244号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王天朋，男。2016年3月8日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，2016年3月18日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被运城市公安局运城经济开发区分局逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
辩护人王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人王天朋犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王运芳出庭支持公诉，被告人王天朋及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2015年12月15日20时许，被告人王天朋在禹都十区菜市场长期用硫磺熏制生姜，在明知用硫磺熏制食用生姜为国家明令禁止的情况下，仍继续用硫磺熏制生姜，并在市场上销售。在现场查获生姜149袋（五公斤装）、工业硫磺半袋、自制铁炉一个。根据侯马检验检疫技术中心出具的《检测报告》（NO.32015211590），送检生姜样品二氧化硫含量为1078mg/kg。2016年1月8日，根据晋食药监稽函【2016】15号文件，山西省食品药品监督管理局依法认定检出含有二氧化硫的生姜样品属于有毒、有害食品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人王天朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人王天朋对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人辩称，1、本案中提取鉴定物时，程序违法，被告人王天朋并未在笔录上签字，没法保证客观事实，故这份鉴定不应被采信。2、被告人王天朋实际年龄是63周岁，希望法庭在量刑时酌情处罚。
经审理查明，被告人王天朋在禹都十区销售生姜，在明知用硫磺熏制食用生姜为国家明令禁止的情况下，仍用硫磺熏制生姜，并在市场上销售。2015年12月15日20许公安机关从其商店中现场查获生姜（五公斤装）149袋，工业硫磺半袋，自制铁炉一个。经侯马检验检疫技术中心检验送检生姜样品二氧化硫含量为1078mg/kg。根据晋食药监稽函【2016】15号文件，山西省食品药品监督管理局依法认定检出含有二氧化硫的生姜样品属于有毒、有害食品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、2015年12月15日、2016年3月9日、2016年3月18日被告人王天朋的供述，主要内容：我的姜最早在陕西拉过，四川成都拉过，四川绵阳拉过，最后在山东平度拉过，我就是十年前从山东平度拉的这批姜才开始用硫磺熏的，最近被你们查获的这批姜是从河北秦皇岛拉的。这次从秦皇岛进了四吨，算上运费，每市斤合两元钱左右，拉到运城后被我用硫磺熏过后以每市斤两元一角钱左右销售，销售时没有账本。我熏制姜的地方就是我销售姜的地方，平时先是把硫磺倒进自制的炉子里面，用火点着，然后就是把姜一袋袋装好，每袋姜不是把口打开，就是把袋子弄个眼，最后用塑料布把这些姜和炉子一起盖住，这样点燃硫磺所释放的气体就能熏姜了，熏多长时间我从没记过，就是别人要的时候塑料布下面取，每袋姜就是十市斤左右，熏姜时硫磺的用量没有记过，就是随便抓一把扔到炉子里，用完就继续买，我平时熏姜并销售时就我一个人，我有销售姜的营业执照，没有固定客源，谁过来要就卖给谁，我也没有给人送过货。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、现场勘验笔录，主要内容：现场位于禹都菜市场南口，自南向北第二间，其北为刘鹏蔬菜配送中心，其南为摩托车修理铺，其西为民居，其东为菜市场南口小路。现场为一间门面，东侧为蓝色卷闸门，北侧墙角与西侧墙角堆放生姜，北侧生姜堆里有一圆形铁质物品。南侧墙中不靠墙有一蓝色编织袋，上有工业硫磺字样，内有黄色颗粒物，气味刺鼻。其他无异常。
2、提取痕迹、物证登记表，主要内容：姜149袋，工业硫磺一袋，自制铁炉一个。
3、现场勘验制图，照片十张，现场勘验情况分析报告，证实现场有关情况。
4、运城市公安局运城经济开发区分局扣押决定书，主要内容：扣押姜149袋、工业硫磺1袋、自制铁炉一个。
5、临猗县公安局巡逻警察大队抓获经过，证实2016年3月8日王天朋在临猗县北景乡大阎村家中被抓获。
6、运城市公安局运城经济开发区分局治安管理大队的抽样笔录，主要内容：在扣押的149袋生姜中随机抽取1袋（重5000g）生姜送至有关检验检测部门进行检验检测。
7、侯马检验检疫技术中心检测报告，主要内容：送检生姜样品，经检验二氧化硫含量为1078hg/kg。
8、运城经济开发区食品药品监督管理局运经开食药监函【2015】7号，主要内容：将王天朋使用工业硫磺熏制生姜一案移交运城经济开发区公安分局。
9、山西省食品药品监督管理局晋食药监稽函【2016】15号，主要内容：关于运城市公安局经济开发区分局送检的生姜样品为有毒有害食品的认定书，根据侯马检验检疫技术中心出具的《检测报告》（NO.32015121590），运城市公安局运城经济开发区分局于2015年12月17日送检生姜样品，经检验二氧化硫含量为1078hg/kg。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条，及《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》规定，二氧化硫属于有毒、有害的非食品原料，检出含有二氧化硫的生姜样品属于有毒、有害食品。
10、销毁清单一份及照片九张，主要内容：将149袋姜，一袋工业硫磺，一个自制铁炉销毁。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，被告人王天朋，男。
本院认为:被告人王天朋违反食品管理法规，明知经硫磺熏制后的生姜含有有毒、有害的非食品原料二氧化硫，而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符,依法不予采纳。鉴于被告人王天朋认罪态度较好，依法对其酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天朋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人王天朋的刑期自2016年3月8日起至2016年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王存才
审 判 员 师志远
人民陪审员 图 雅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 昶
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第569号
原告郭某。
被告唐某。
原告郭某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不好，双方在脾气、性格、爱好方面存在很大差异，没有共同语言，无法沟通。原告先后于2011年6月和2012年4月两次起诉至法院要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。目前，原、被告感情依然没有好转，原告生活不开心，夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、结婚证复印件一份；3、本院（2012）复民初字第1005号民事判决书复印件一份。
被告唐某辩称，原、被告夫妻感情很好，婚后其一直在照顾原告的生活，夫妻二人没有分居，其不同意离婚。
被告唐某为其辩解未提供相关证据。
原告所举证据，已经当庭质证，被告唐某无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事发生矛盾，原告曾两次向本院起诉离婚，本院均判决不予准许。此后，原、被告仍在一起共同居住生活，并由被告照顾原告的生活起居。2013年5月，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告已结婚三十多年，双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致。在法院判决不准原、被告离婚后，双方仍在一起生活，并由被告照顾原告的生活起居，原告亦未提交夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 王西武
审判员 段红祥
二〇一三年十一月五日
书记员 蒋志强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1929号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，联社理事长。
委托代理人吴春宾，信用社职工。
被告路文明，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告栾红军，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告刘瑞兰，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院于2014年6月29日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）与被告路文明、栾红军、刘瑞兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克旗信用社委托代理人吴春宾、被告路文明、刘瑞兰到庭参加了诉讼，被告栾红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗信用社诉称，2012年10月14日，被告路文明向原告克旗信用社借款20000元，约定月利率11.64‰，借款期限2012年12月14日至2013年12月10日，被告栾红军、刘瑞兰自愿为被告路文明借款向克旗信用社提供连带责任保证担保。借款到期后，被告路文明将利息结算至2013年12月24日，借款本金及后续利息未偿还。基于以上事实，为维护原告克旗信用社的合法权益，诉诸人民法院，请求人民法院判决：1、被告路文明偿还借款本金20000元并支付利息；2、被告栾红军、刘瑞兰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告克旗信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、最高额保证借款担保合同一份，用以证明：2011年3月17日，原告克旗信用社与被告路文明、栾红军、刘瑞兰、张国慧签订最高额保证担保借款合同，该合同约定：1、原告克旗信用社在2011年3月17日至2013年12月31日期限内，在20000元最高限额内，向被告路文明提供贷款；2、逾期还款，自逾期之日起按借款利率1.5倍支付逾期利息，逾期支付利息计复息；3、被告路文明、栾红军、刘瑞兰在被告路文明2011年3月17日至2013年12月31日期限内最高限额20000元以内的贷款提供连带责任保证担保。
证据2、内蒙古农村信用社借款借据一份，用以证明：2012年10月14日，被告路文明向原告克旗信用社借款20000元，约定月利率11.64‰，借款到期日2013年12月10日，该笔借款被告路文明已将利息结算至2013年12月24日。
被告路文明辩称，原告克旗信用社起诉属实，被告路文明暂时无力偿还借款。
被告路文明未向本院提交证据。
被告刘瑞兰辩称，原告克旗信用社起诉属实，被告刘瑞兰仅是保证人，要求被告路文明尽快偿还借款。
被告刘瑞兰未向本院提交证据。
被告栾红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告克旗信用社提交的证据1、证据2，被告路文明、刘瑞兰质证真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月17日，原告克旗信用社与被告路文明、栾红军、刘瑞兰、张国慧签订最高额保证担保借款合同，该合同约定：1、原告克旗信用社在2011年3月17日至2013年12月31日期限内，在20000元最高限额内，向被告路文明提供贷款；2、逾期还款，自逾期之日起按借款利率1.5倍支付逾期利息，逾期支付利息计复息；3、被告路文明、栾红军、刘瑞兰在被告路文明2011年3月17日至2013年12月31日期限内最高限额20000元以内的贷款提供连带责任保证担保。2012年10月14日，被告路文明向原告克旗信用社借款20000元，约定月利率11.64‰，借款到期日2013年12月10日，该笔借款被告路文明已将利息结算至2013年12月24日。
本院认为，原告克旗信用社与被告路文明、栾红军、刘瑞兰、张国慧签订最高额保证担保借款合同是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同义务。本案中，被告路文明作为借款人未按照合同约定的期限偿还借款、支付利息，构成违约，应当承担继续履行清偿借款并按约定支付利息的违约责任。原告克旗信用社主张被告路文明在2014年9月30日前偿还借款按月利率11.64‰计算，未在2014年9月30日前偿还借款按逾期利率计算，该主张系克旗信用社对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告栾红军、刘瑞兰作为连带责任保证人，在合同约定的期限以及最高限额内应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告路文明偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息（2014年9月30日前偿还借款按月利率11.64‰计算，逾期按约定逾期利率11.64‰×150％计算，自2013年12月25日开始计算），于2014年9月30日前给付；
被告栾红军、刘瑞兰承担连带给付责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告路文明负担，邮寄费80元，由原告克旗信用社、被告路文明、被告栾红军、被告刘瑞兰各负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一四年七月十六日
书记员 赵 磊
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初146号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人于某，曾用名包海丽，女，1993年12月30日出生于甘肃省礼县湫山乡包山村*组***号，身份证号码6226281993********，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山东省菏泽市郓城县侯咽集镇于楼行政村于楼村***号，捕前租住三河市泃阳镇西关村。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月12日被三河市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人石某，女，1994年3月8日出生于山西省洪洞县，身份证号码1426251994********，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地山西省洪洞县曲亭镇师村***号，捕前租住三河市泃阳镇西关村。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月12日被三河市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人于某、石某犯非法拘禁罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人于某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年12月7日至12日，被告人于某以到北京找工作为由将被害人万某骗至我市西关村一出租房内，期间，传销组织的领导违背被害人万某意愿，不让其离开，对其进行威胁不让其报警，并收走被害人万某手机，锁上大门，让被告人于某、石某等人轮流看管万某，非法限制被害人万某人身自由5天左右。
为支持其指控，三河市人民检察院出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及书证等证据，据此认定被告人于某、石某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法拘禁罪，系共同犯罪。在庭审中，公诉人提请本院根据已查明的事实和二被告人当庭认罪态度依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，二被告人均无异议，均未提出陈述和辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人于某、石某同为一传销组织成员。被告人于某为拉被害人万某进入该传销组织，以找工作为由，于2015年12月7日中午将万某骗至三河市泃阳镇西关村其传销组织出租房内，并伙同被告人石某等人采取没收手机、步步紧跟等方式对其进行看管，限制其人身自由至12月12日10时许。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人于某供述，她和万某是之前在上海打工的时候认识的，她系传销组织成员。她对万某谎称这边有好的工作将万某骗了过来。2015年12月7日，她和“菲菲”一起去北京西站接万某，当晚她们一起住在北京西站的一个小旅馆。8日晚，她和“菲菲”带着万某来到她们位于三河市冯庄子村租住处并且没收了万某的手机。11日晚，该组织一名叫“白静”的领导嘱咐她、石某和喻某好好看着万某，别让她到处乱跑。之后他们就一直跟着万某，也不让她随意出去。万某想离开时，她们传销组织的人员都不让她离开，让她再观察一段时间。直到12月12日，万某从寝室跑了出去并委托路人报警。她听她们领导说，每邀请一个新人，她就能得到15%（525元）的好处。辨认笔录及照片证实案发地点系三河市泃阳镇西关村一平房院内。
2、被告人石某的供述与被告人于某的供述内容基本一致，但其提出是2015年12月6日，于某等人去北京接的万某，7日下午万某被接到了三河市冯庄子她们传销组织的租住处，限制其人身自由直至12月12日10时许。
3、被害人万某的陈述与被告人石某供述内容基本一致，其亦提出系2015年12月6日晚，于某和一名女子在北京西站接的她，7日她被带到了三河市冯庄子村一平房内并被限制人身自由。12月8日晚上她向该传销组织的领导提出离开，但是他们领导让她把市场考察完再走。包海丽、石某和一个叫亚丽的对她寸步不离的看管。12月12日10时许，她趁上厕所之机，从该出租房跑到马路上并委托路人报警。辨认笔录及照片证实限制其人身自由的有本案被告人于某、石某；辨认笔录及照片亦对案发地点予以证实。
4、证人喻某证实他也是该传销组织成员，2015年12月11日下午六时许，他受传销组织领导指派和于某、石某一起看着一个新来的女孩。12月12日上午十点左右，那女孩趁上厕所跑了出去并委托路人报警。
5、证人高某证实，2015年12月12日上午九点左右，他走到西关村时，一个女孩正在地上躺着，几个人拽着那女孩不让她走，他过去后那女孩对他说她是被骗来的，他们不让她出去，她手机被扣了。他觉得这些人有可能是传销的，就报警了。几分钟后警察来了，他就走了。
6、情况说明证实其他参与非法拘禁行为的嫌疑人正在追查中。
上述证据，经当庭质证，二被告人均无异议，且能够证实案件经过，经本院审核，证据来源、形式合法，均予确认为本案的定案依据。
另查明，2015年12月12日十时许，路人高某报警称在三河市西关村内，一名女性被人控制。公安机关接警后赶赴现场，将被告人于某、石某控制。经讯问，二被告人对非法拘禁被害人万某的事实供认不讳。还查明，二被告人均无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实，且证据来源、形式合法，均予认定。
本院认为，被告人于某、石某为强迫被害人万某加入传销组织限制其人身自由，该二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人于某、石某当庭自愿认罪，认罪态度较好，均可对其酌情从轻处罚。
综上，本院根据被告人于某、石某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止）。
二、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年六月一日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1252号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告蒋志军，男，1966年4月15日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告蒋志军土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1483号
上诉人(原审原告）：王国仕。
委托代理人：高金平，辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴昌东。
委托代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。
原审原告王国仕与原审被告吴昌东保管合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月23日作出（2014）瓦民初字第2194号民事判决，王国仕不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国仕的委托代理人肖建瓴和被上诉人吴昌东及其委托代理人杨戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王国仕一审诉称：2006年12月16日，原告与长兴岛临港工业区长兴岛边防派出所协警吴昌东签订《船只看护协议》，约定被告负责看护原告所有的辽营渔25546号渔船，看护地点在大连长兴岛临港工业区八叉沟港口，期限从2006年12月1日至2007年3月5日，原告依约一次性付清保管看护费用。2007年3月6日，原告前往八叉沟港口取船，被告称原告所有的船舶在3月4日被风刮走丢失。原告遂依据合同要求被告赔偿损失，被告却始终推诿搪塞，拒不赔偿原告损失。几年来原告多方奔走向工业区管委会、边防派出所等单位请求处理和赔偿，但是始终不能妥善解决原告的合理要求。原告认为被告作为船舶保管看护协议的相对人，收取了原告的船舶看护费用，作为船舶保管看护的义务人，在保管看护原告船舶过程中，应尽到审慎义务，确保原告船舶在港口中的安全，但是被告在收取了原告看护保管费用之后，并未尽到义务保障原告的船舶安全，造成了原告船舶丢失的后果。原告现依法起诉，请求判令被告返还原告船舶价款32万元并承担自2006年3月4日起至船舶价款清偿之日止的利息；判令被告赔偿原告自船舶丢失之日起的营运损失（待评估后另行计算追加诉讼请求）；由被告承担本案诉讼费用。
原审被告吴昌东一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的船舶在2007年正月十五即3月4日风暴潮中被刮走丢失，被告虽然在看管船只，已经尽到应尽的看护义务，当时发生的风暴潮属于法律规定的不可抗拒范畴，应该免除被告的责任；2、2007年风暴潮是50年来最强的风暴潮，被告无法预见也无法避免；3、被告已经及时向长兴岛边防派出所报案并告知原告，原告没有及时申报，后果由原告承担；4、原告多次上访是针对政府不给钱，不是针对被告；5、原告不具备主体资格，船主登记人并非原告。
一审法院审理查明：王国儒系辽营渔25546刺网渔船的所有权人。2005年2月10日，原告与王国儒签订《买船协议书》，协议书约定王国儒将160马力木质渔船辽营渔25546卖给原告王国仕，船价为32万元。原告与被告签订《船只看管协议书》，协议书约定看护期间为2006年12月1日至2007年3月5日，看护费800元整，第五条约定乙方（被告吴昌东）因工作失误造成甲方（原告王国仕）船舶损坏、物资丢失，应按照原价赔偿损失。2006年12月16日，原告与被告分别在船舶概况情况登记表上签字。2008年3月22日，长兴岛边防派出所向原告出具了《辽营渔25546船的失踪证明》，该证明载明“2007年3月4日（正月十五）晚，大连地区发生强烈暴风雪自然灾害，长兴岛八叉沟港口停泊的70余条船只被大风吹离港口。2007年3月8日，辽营渔25546船主王国仕到长兴岛边防派出所报案称其船在2007年3月4日晚在长兴岛八叉沟港口被风吹跑，现船只下落不明。接到王国仕报案后，长兴岛边防派出所立即将此情况逐级上报，同时组织人员进行查找并发出协查通报，但至今未找到辽营渔25546船。”自原告的船舶丢失后，原告便多次到长兴岛边防派出所的主管机关、大连长兴岛临港工业区管委会去上访要求对船舶丢失进行经济赔偿。瓦房店气象台于2014年5月5日出具了气象证明，该份证据证明2007年3月4日至3月5日，瓦房店市地区阵风风速27.3米/秒，风力等级达到10级。2007年3月12日腾讯网报道，3月3日和3月4日的渤海风暴潮挟暴风狂雨袭击大连，给大连经济造成世大损失，其中海上养殖、渔船损失达13亿元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订船舶看护协议系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。关于原告要求被告返还船舶丢失价款及利息问题，2007年3月4日，大连及沿海地区发生了风暴潮自然灾害，风力达到了10级，海上风力一般会比陆地风力强大，造成被告看护的船舶中包括原告所有的在内的有70余条船舶被大风浪刮走，在此过程中，被告是没有办法也无力量与海上风浪对抗。不可抗力是指无法预见，不能避免并不能客服的客观状况，而风暴潮的发生就是不能预见与避免，亦不能克服的自然灾害，因此被告辩称原告的船舶的丢失是不可抗力的原因造成的观点一审法院予以采信，故原告要求被告返还船舶价款及其利息的诉请不予支持。关于原告诉请的诉讼时效问题，原告在其船舶丢失后便以信访的方式不断到各个部门要求解决船舶丢失赔偿问题，应该视为已经向被告主张过权利，因此被告抗辩诉讼时效已过的观点不予采信。关于原告的主体资格问题，原告购买的案涉船舶虽然没有办理过户变更登记手续，但原告与被告签订看护协议并交纳看护费的事实可以看出原告是案涉船舶的实际占有人，因此，王国仕是本案的适格原告，被告认为王国仕不是本案适格主体的观点不予采信。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王国仕的诉讼请求。案件受理费6,100元，由原告王国仕负担。
王国仕上诉的理由及请求是：被上诉人无据证明案涉风暴潮构成不可抗力，被上诉人也未证明其已采取有力看管义务，其也未在第一时间告知上诉人受损情况，不应适用不可抗力免责。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审。
吴昌东二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为：1、案涉风暴潮构成不可抗力，上诉人已尽看管义务，应予免责；2、上诉人各处走访但未向被上诉人主张过权利，时间已过。
本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第20条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条之规定，船舶属具和海运集装箱租赁、保管合同纠纷等海商合同纠纷案件归海事法院管辖。本案为船舶保管合同纠纷，依法属海事法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条之规定，二审法院认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第20条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条、第三百三十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2194号民事判决；
二、移送大连海事法院。
二审案件受理费6,100元（王国仕已预付），由本院移送至大连海事法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1483号上诉人(原审原告）：王国仕。委托代理人：高金平，辽宁宏都律师事务所律师。委托代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昌东。委托代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。原审原告王国仕与原审被告吴昌东保管合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月23日作出（2014）瓦民初字第2194号民事判决，王国仕不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国仕的委托代理人肖建瓴和被上诉人吴昌东及其委托代理人杨戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王国仕一审诉称：2006年12月16日，原告与长兴岛临港工业区长兴岛边防派出所协警吴昌东签订《船只看护协议》，约定被告负责看护原告所有的辽营渔25546号渔船，看护地点在大连长兴岛临港工业区八叉沟港口，期限从2006年12月1日至2007年3月5日，原告依约一次性付清保管看护费用。2007年3月6日，原告前往八叉沟港口取船，被告称原告所有的船舶在3月4日被风刮走丢失。原告遂依据合同要求被告赔偿损失，被告却始终推诿搪塞，拒不赔偿原告损失。几年来原告多方奔走向工业区管委会、边防派出所等单位请求处理和赔偿，但是始终不能妥善解决原告的合理要求。原告认为被告作为船舶保管看护协议的相对人，收取了原告的船舶看护费用，作为船舶保管看护的义务人，在保管看护原告船舶过程中，应尽到审慎义务，确保原告船舶在港口中的安全，但是被告在收取了原告看护保管费用之后，并未尽到义务保障原告的船舶安全，造成了原告船舶丢失的后果。原告现依法起诉，请求判令被告返还原告船舶价款32万元并承担自2006年3月4日起至船舶价款清偿之日止的利息；判令被告赔偿原告自船舶丢失之日起的营运损失（待评估后另行计算追加诉讼请求）；由被告承担本案诉讼费用。原审被告吴昌东一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的船舶在2007年正月十五即3月4日风暴潮中被刮走丢失，被告虽然在看管船只，已经尽到应尽的看护义务，当时发生的风暴潮属于法律规定的不可抗拒范畴，应该免除被告的责任；2、2007年风暴潮是50年来最强的风暴潮，被告无法预见也无法避免；3、被告已经及时向长兴岛边防派出所报案并告知原告，原告没有及时申报，后果由原告承担；4、原告多次上访是针对政府不给钱，不是针对被告；5、原告不具备主体资格，船主登记人并非原告。一审法院审理查明：王国儒系辽营渔25546刺网渔船的所有权人。2005年2月10日，原告与王国儒签订《买船协议书》，协议书约定王国儒将160马力木质渔船辽营渔25546卖给原告王国仕，船价为32万元。原告与被告签订《船只看管协议书》，协议书约定看护期间为2006年12月1日至2007年3月5日，看护费800元整，第五条约定乙方（被告吴昌东）因工作失误造成甲方（原告王国仕）船舶损坏、物资丢失，应按照原价赔偿损失。2006年12月16日，原告与被告分别在船舶概况情况登记表上签字。2008年3月22日，长兴岛边防派出所向原告出具了《辽营渔25546船的失踪证明》，该证明载明“2007年3月4日（正月十五）晚，大连地区发生强烈暴风雪自然灾害，长兴岛八叉沟港口停泊的70余条船只被大风吹离港口。2007年3月8日，辽营渔25546船主王国仕到长兴岛边防派出所报案称其船在2007年3月4日晚在长兴岛八叉沟港口被风吹跑，现船只下落不明。接到王国仕报案后，长兴岛边防派出所立即将此情况逐级上报，同时组织人员进行查找并发出协查通报，但至今未找到辽营渔25546船。”自原告的船舶丢失后，原告便多次到长兴岛边防派出所的主管机关、大连长兴岛临港工业区管委会去上访要求对船舶丢失进行经济赔偿。瓦房店气象台于2014年5月5日出具了气象证明，该份证据证明2007年3月4日至3月5日，瓦房店市地区阵风风速27.3米/秒，风力等级达到10级。2007年3月12日腾讯网报道，3月3日和3月4日的渤海风暴潮挟暴风狂雨袭击大连，给大连经济造成世大损失，其中海上养殖、渔船损失达13亿元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订船舶看护协议系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。关于原告要求被告返还船舶丢失价款及利息问题，2007年3月4日，大连及沿海地区发生了风暴潮自然灾害，风力达到了10级，海上风力一般会比陆地风力强大，造成被告看护的船舶中包括原告所有的在内的有70余条船舶被大风浪刮走，在此过程中，被告是没有办法也无力量与海上风浪对抗。不可抗力是指无法预见，不能避免并不能客服的客观状况，而风暴潮的发生就是不能预见与避免，亦不能克服的自然灾害，因此被告辩称原告的船舶的丢失是不可抗力的原因造成的观点一审法院予以采信，故原告要求被告返还船舶价款及其利息的诉请不予支持。关于原告诉请的诉讼时效问题，原告在其船舶丢失后便以信访的方式不断到各个部门要求解决船舶丢失赔偿问题，应该视为已经向被告主张过权利，因此被告抗辩诉讼时效已过的观点不予采信。关于原告的主体资格问题，原告购买的案涉船舶虽然没有办理过户变更登记手续，但原告与被告签订看护协议并交纳看护费的事实可以看出原告是案涉船舶的实际占有人，因此，王国仕是本案的适格原告，被告认为王国仕不是本案适格主体的观点不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王国仕的诉讼请求。案件受理费6,100元，由原告王国仕负担。王国仕上诉的理由及请求是：被上诉人无据证明案涉风暴潮构成不可抗力，被上诉人也未证明其已采取有力看管义务，其也未在第一时间告知上诉人受损情况，不应适用不可抗力免责。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审。吴昌东二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为：1、案涉风暴潮构成不可抗力，上诉人已尽看管义务，应予免责；2、上诉人各处走访但未向被上诉人主张过权利，时间已过。本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第20条和《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，船舶属具和海运集装箱租赁、保管合同纠纷等海商合同纠纷案件归海事法院管辖。本案为船舶保管合同纠纷，依法属海事法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，二审法院认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第20条和《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第三百三十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十四条之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2194号民事判决；二、移送大连海事法院。二审案件受理费6,100元（王国仕已预付），由本院移送至大连海事法院。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年三月二十九日书记员  李 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6151号
原告：咸翠莲，女，1981年5月15日出生，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告:银川市白云房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱宏魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄学军，男，该公司销售科主任。
委托诉讼代理人：张瑞，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告咸翠莲与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因需另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 林楠
二〇一七年二月十三日
书记员 杨培
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执883号
申请执行人李丕祥，居民。
被执行人张司军，居民。
申请执行人李丕祥与被执行人张司军债权纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）鲁1328民初1762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行，执行标的112820元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务112820元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李丕祥与被执行人张司军债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1762号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初234-1号
复议申请人：王某1，男，1957年11月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
复议申请人：王某2，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：王某3，男，1963年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：繆道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。
原告王某3诉被告王某1、王某2继承纠纷一案中，本院于2017年1月11日作出（2017）皖0104民初234号财产保全民事裁定。被告王某1、王某2不服，于2017年1月24日向本院提出复议申请。
王某1、王某2复议称，王某3申请财产保全，请求对王德谦名下位于合肥市蜀山区警官学院房屋（产*******）属于王某3的份额先予查封，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条和第一百零七条之规定，严重伤害王德谦的合法权益。由于王德谦长期住院治疗，有很高的治疗费和护理费，根据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民特30号民事判决如下：一、宣告王德谦为无民事行为能力人；二、指定王某2为王德谦的监护人。王某2准备卖掉上述房产筹集医疗费和护理费。故请求解除对王德谦名下位于合肥市蜀山区警官学院房屋（产*******）的查封。
本院经审查认为，原告王某3向本院提出的财产保全申请符合法律规定，被告王某1、王某2要求解除对王德谦名下位于合肥市蜀山区警官学院房屋（产*******）的查封理由不能成立。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2的复议请求。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢静筠
二〇一七年二月四日
书记员 方 芳
附：相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初234-1号复议申请人：王某1，男，1957年11月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。复议申请人：王某2，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：王某3，男，1963年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：繆道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。原告王某3诉被告王某1、王某2继承纠纷一案中，本院于2017年1月11日作出（2017）皖0104民初234号财产保全民事裁定。被告王某1、王某2不服，于2017年1月24日向本院提出复议申请。王某1、王某2复议称，王某3申请财产保全，请求对王德谦名下位于合肥市蜀山区警官学院房屋（产*******）属于王某3的份额先予查封，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条和第一百零七条之规定，严重伤害王德谦的合法权益。由于王德谦长期住院治疗，有很高的治疗费和护理费，根据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民特30号民事判决如下：一、宣告王德谦为无民事行为能力人；二、指定王某2为王德谦的监护人。王某2准备卖掉上述房产筹集医疗费和护理费。故请求解除对王德谦名下位于合肥市蜀山区警官学院房屋（产*******）的查封。本院经审查认为，原告王某3向本院提出的财产保全申请符合法律规定，被告王某1、王某2要求解除对王德谦名下位于合肥市蜀山区警官学院房屋（产*******）的查封理由不能成立。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回王某1、王某2的复议请求。本裁定送达后立即执行。审判员  谢静筠二〇一七年二月四日书记员  方 芳附：相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3112号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托代理人：姚万新，原告所属大吉口信用社主任。
被告：王君，男，1971年4月13日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇大吉口村*组***号。身份证号1326241971********。
被告：朴俊鹏，男，1970年10月30日生，满族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王君、朴俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社诉讼代理人姚万新到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还贷款本金45000.00元及至贷款还清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人王君于2013年8月9日在我单位借款45000.00元，并有朴俊鹏做担保，至2014年8月8日到期，被告至今未偿还贷款本息。
二被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：被告王君的借款申请书、王君与原告签订的借款合同、王君的借款借据，落款处均有王君被告签字并按印；对朴俊鹏与原告签订的保证合同，落款处有朴俊鹏签字并按印；二被均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，因此，原告提供的以上证据本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2013年8月9日，王君以建大鹏为由向原告平泉县农村信用合作联社所属党坝信用社申请借款45000.00元，并由朴俊鹏作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人王君及担保人朴俊鹏分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人王群在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金45000.00元，用于建大鹏，借款月利率9.5‰，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还贷款本息。逾期利率加收50%。期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告王君、朴俊鹏分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告于借款、保证合同签订当日将贷款足额打入借款人王君银行帐户，至此原告已经全部履行了双方合同约定的义务。因此王君理应按该借款合同的约定按期归还借款本息，但其至今未偿还贷款本息，应属王君违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人朴俊鹏亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，原告平泉县农村信用合作联社的诉讼请求有相应的证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金45000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告朴俊鹏对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380.00元，减半收取计690.00元由被告王君负担，被告朴俊鹏承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云
二〇一六年九月六日
书记员 李骏尧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初122号
原告：姜朝铭，男，2004年11月5日生，汉族，现住黑龙江省。
法定代理人：董庆波（原告之母），女，现住黑龙江省。
被告：王丽，具体信息不详，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告：刘家有，男，1978年1月3日生，汉族，现住黑龙江省。
原告姜朝铭与被告王丽、刘家有健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人董庆波、被告刘家有到庭参加诉讼。被告王丽经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜朝铭向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费1178.92元、看护费2292.00元、住院伙食补助500.00元、补课费2600.00元、精神损害赔偿金3000.00元。事实和理由：王丽和刘家有系夫妻关系，二人共同在家中开午托班。2016年12月16日中午12点左右，姜朝铭在午托班吃饭时与同学打闹，刘家有因此和姜朝铭发生口角，继而发生撕扯，刘家有对姜朝铭进行了殴打。一个成年人对12岁的孩子进行殴打，将姜朝铭左面部打伤，还造成姜朝铭左耳充血、听力下降、左眼部青肿、脑震荡、受到惊吓，送入医院后，眼瞳孔放大，两个星期后才恢复。姜朝铭人身受到侵犯后，因惊吓成天成宿不能入睡，父母成天陪同看护，出院后仍夜不能寐。为了不落下功课，父母聘用老师一对一对姜朝铭进行辅导。二被告开午托班具有看护性质，但刘家有身为看护人员，因两个孩子玩耍就对看护对象进行殴打，严重侵犯了未成年人的身心健康，故诉至法院。
王丽未应诉答辩。
刘家有辩称，姜朝铭所诉与事实不符，是姜朝铭先打的刘家有，姜朝铭打刘家有第二下时刘家有用手挡了一下，无意中碰到了姜朝铭，不存在殴打，刘家有对此深表愧疚。刘家有因此受到了相应的处罚，被拘留十二天并罚款800.00元。在刘家有被拘留期间，对刘家有病重的妻子进行骚扰，对午托班污蔑，导致午托班生源急剧下降，所以刘家有拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：王丽与刘家有系夫妻关系，王丽系喜洋洋午托班经营者。2016年12月16日中午12时许，因姜朝铭在喜洋洋午托班与同学打闹，刘家有和姜朝铭发生口角，继而发生撕扯，姜朝铭打了刘家有一下，刘家有对姜朝铭进行了殴打。同日，姜朝铭到大兴安岭地区人民医院门诊就诊，支付门诊费200.00元，同日13时姜朝铭到大兴安岭地区人民医院外三科住院，经诊断为脑震荡、面部软组织挫伤、左耳外伤，后于2016年12月21日好转出院，实际住院5天，支付住院费1170.42元。大兴安岭地区加格达奇区公安局因殴打他人对刘家有作出拘留十二日并处八百元罚款的行政处罚决定，对姜朝铭作出不予行政处罚的决定。
以上事实有行政处罚决定书、大兴安岭地区人民医院门诊医疗手册、住院病案、医疗费票据、出院证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成损害的，侵权人应承担赔偿责任。刘家有曾对姜朝铭进行过殴打，故姜朝铭因此所受损失应由刘家有予以赔偿。根据姜朝铭提交的行政处罚决定书，刘家有系因姜朝铭与同学在午托班打闹而与姜朝铭发生口角并撕扯，后姜朝铭打了刘家有一下，可确定事件起因是姜朝铭不服从午托班管理，其对事件的发生存在过错，故依据双方的过错程度，本院依法确定姜朝铭对自身损失承担40%的责任，刘家有对姜朝铭的损失承担60%的责任。根据姜朝铭提交的住院病历、出院证、门诊费及住院费票据、大兴安岭地区公务人员出差补助标准，本院依法认定原告的合理损失为医疗费1370.42元、住院伙食补助费100.00元/天×5天=500.00元、病案复印费8.50元。关于姜朝铭主张的看护费，因其提交的证据不能证实住院期间需专人护理，故本院依法不予支持。关于姜朝铭主张的补课费，姜朝铭虽住院5天，但仅一天用药，本院无法确定该费用的合理性，故依法不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金，因其未提供证据证实精神遭受损害，故本院依法不予支持。关于姜朝铭提出的要求王丽和刘家有对其损失承担连带赔偿责任的主张，因其未提供相应法定理由及证据予以支持，故本院依法不予支持。
综上所述，刘家有应赔偿原告1127.40元【（医疗费1370.42元+住院伙食补助费500.00元+病案复印费8.50元）×60%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
刘家有赔偿姜朝铭1127.40元；
驳回姜朝铭的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25.00元（姜朝铭已预交），由刘家有负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一七年四月一日
书 记 员 王洋洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12369号
上诉人（原审被告）河南省锦美置业有限公司。住所地郑州市二七区航海南路*号院*号楼*单元*层**号。
法定代表人唐浩浩，总经理。
被上诉人（原审原告）李国强，男，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人ＸＸ卫、赵瑜芳（实习），河南扬善律师事务所律师。
上诉人河南省锦美置业有限公司因与被上诉人李国强房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5798号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：上诉人河南省锦美置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按河南省锦美置业有限公司撤回上诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由河南省锦美置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一六年十一月十六日
书记员 尹雪竹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1058号
申请执行人李理想，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李书泽，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李理想与被执行人李书泽加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初第61号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人李书泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李书泽在收到执行通知书之日立即向申请执行人李理想支付人民币170000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2013年12月24日起至判决确定还款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1850元及执行费3700元；如逾期未履行的，被执行人李书泽还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李书泽未履行还款义务，亦未按时向本院报告财产。
执行过程中，本院通过“点对点”查控系统向有关金融机构查询，查无被执行人李书泽有可供执行的银行存款；本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询，亦查无被执行人李书泽有可供执行的财产登记信息。经通知申请执行人李理想到庭，申请执行人李理想未能向本院提供被执行人李书泽的下落及可供执行的财产线索。因被执行人李书泽违反财产报告制度，本院于2014年7月23日依职权作出决定将被执行人李书泽纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨聪灵
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初668号原告：陈松青，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。被告：许俊杰，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：许爱红，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈松青与被告许俊杰、许爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈松青的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，许俊杰、许爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈松青向本院提出诉讼请求：判令许俊杰、许爱红归还陈松青借款67500元，其中以借款5万元为基数自2014年3月3日起至还款之日止按月利率2%计息；以借款17500元为基数自2014年5月11日起至还款之日止按月利率2%计息。事实和理由:2014年3月3日，许俊杰因�金周转需要向陈松青借款5万元并立下借据一份，约定借款利息每10天按2500元计算，没有约定借款期限；2014年5月11日，许俊杰因资金周转需要向陈松青借款17500元，并立下借据一份，约定借款月利息按2.5%计算，没有约定借款期限。许爱红系许俊杰妻子，本案两笔借款均发生于许俊杰与许爱红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述借款经催收，至今仍未返还本息。许俊杰、许爱红未作答辩。陈松青在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、陈松青身份证复印件、村委会证明各一份，证明陈松清系陈松青的曾用名，两人系同一人的事实。2、借条两份，证明许俊杰因资金周转需要共向陈松青借款67500元，其中借款5万元约定利息每10天按2500元计算；借款17500元，�定按月利率2.5%计算的事实。3、当庭提供结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书共三张，证明许俊杰、许爱红系夫妻关系，本案二笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。许俊杰、许爱红在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈松青提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，许俊杰与许爱红办理结婚登记手续。2014年3月3日，许俊杰因资金周转需要向陈松青借款5万元，约定借款利息每10天按2500元计算，时由许俊杰向陈松青出具借条一张为凭；同年5月11日，许俊杰再次向陈�青借款17500元，约定月利率按2.5%计算，由许俊杰向陈松青出具借条一张为凭。后经陈松青催讨，许俊杰借故未还。为此，陈松青遂向本院起诉，案经审理，因许俊杰、许爱红缺席，致本案无法调解。本院认为，许俊杰向陈松青借款两笔计67500元，其中借款5万元，约定借款利息每10天按2500元计算即月利率为15％；借款17500元，约定按月利率2.5%计息，有许俊杰出具的借条二张为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现陈松青要求许俊杰归还二笔借款计67500元，并分别自借款之日起至还款之日止按月利率2％计息，符合法律规定，应予支持。陈松青要求许爱红承担共同偿还责任，因该债务产生于许俊杰、许爱红婚姻关系存续期间，许爱红未提供能够证明许俊杰所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财�的约定归各自所有，且陈松青知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，许爱红应承担共同偿还责任。许俊杰、许爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：许俊杰、许爱红�在本判决生效之日起五日内归还陈松青借款67500元，其中以借款5万元为基数自2014年3月3日起至还款之日止按月利率2%计息；以借款17500元为基数自2014年5月11日起至还款之日止按月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由许俊杰、许爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一七年三月二十一日书�员林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3136号
原告钟庆蓉。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告钟庆蓉与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告钟庆蓉到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟庆蓉诉称：2009年9月至2015年5月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资2018.40元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：钟庆蓉原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向钟庆蓉等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠钟庆蓉2015年3月和4月的工资共计2018.40元。因纳溪迩公司至今未付款，钟庆蓉遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠钟庆蓉工资2018.40元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于钟庆蓉的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付钟庆蓉拖欠的2015年3月和4月的工资2018.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由钟庆蓉预交），由纳溪迩公司负担。（钟庆蓉同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给钟庆蓉。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。