wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3906号
原告：崔勇，男，1977年4月28日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：赵奎，男，1976年7月20日出生，汉族，职业不详，住河南省郑州市金水区，
原告崔勇与被告赵奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇的委托代理人傅羽丰到庭参加诉讼，被告赵奎经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勇向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即偿还原告借款本金23000元，并支付利息338元（自2017年1月29日起按年利率6%的标准暂计至2017年4月27日，款清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月16日，被告因需要资金向原告借款23000元，并出具借条一张，承诺于2017年1月28日前偿清。借款期满后，原告多次催要未果。
被告赵奎未作答辩。
经审理查明:2016年6月16日，赵奎出具借条一份，载明：“今借到崔勇现金贰万叁千元整（￥2300.00），将于2016年新年前全额还清（2017年1月28日前以人民币现金一次性还清）。”逾期后，赵奎分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告崔勇提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：赵奎在借条中载明的借款金额大小写不一致，由于现实生活中人们书写阿拉伯数字时可能出现多零或少零的失误，故借款金额以大写数字为准。赵奎未按期还款，依法应承担相应的民事责任。现崔勇要求偿还23000元，并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵奎经传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵奎于本判决生效之日起十日内偿还原告崔勇借款23000元，并支付利息（自2017年1月29日起按年利率6%的标准计算至借款实际还清之日止）。
被告赵奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费800元，合计1184元，由被告赵奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第894号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：冯金生，任所长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：刘清江，女，40岁，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所（以下简称热力供应所）与被告刘清江供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力供应所委托代理人史锦海到庭参加诉讼；被告刘清江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力供应所诉称：被告的供暖楼由原告供暖。供热面积为83.6平方米，热费价格为每平方米17元，应交热费1421元。依照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，供热期为每年11月15日至次年的3月15日。被告应于每年的10月1日至11月20日同原告签定供热合同并同时足额交纳热费。2007年至2008年度，原告已按规定供暖，被告已整期采热。2007年度11月1日至11月20日，原告连续找被告签订合同并收取供热费，被告既不签合同又不交纳热费。因串联供热的原因，原告无办法单独给被告断热。原告多次找被告收取热费，被告始终未交。为此，原告诉至法院，要求判令被告交纳热费1421元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息。
被告刘清江未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告刘清江的楼房座落于原告的供暖区域内，楼房建筑面积83.6平方米。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。2007年11月15日至2008年3月15日，原告按时供暖，被告获取了供暖室温。在此期间，经乐亭县物价局批准：供暖费价格为每平方米17元。按照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，被告应于2007年11月20日前交纳热费1421元，该款被告至今未能交纳。为此，原告起诉来院，要求被告交纳2007年度至2008年度热费1421元，并支付逾期付款的同期贷款利息。
以上事实有乐亭县物价局收费标准、《乐亭县城镇供热管理办法》、被告邻居交纳热费票据及原告委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告间因原告向被告所有的楼房供热而形成的供用热力合同合法有效，被告应承担交纳热费的法律责任，现原告要求被告交纳热费并支付逾期付款的同期贷款利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘清江交纳原告热力供应所热费（2007年度至2008年度）1421元，并自2007年11月21日起支付同期银行贷款利息至热费付清时止。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年六月九日
书 记 员 安志田
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民特3号
申请人：四平市枫叶科技有限公司。
法定代表人：鲍振平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被申请人：赵海，男，汉族，1971年9月20日生，现住吉林省四平市。
申请人四平市枫叶科技有限公司（以下简称枫叶公司）与被申请人赵海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
枫叶公司称，1、请求依法撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳仲裁字（2017）第32号裁决书；2、请求确认申请人不应支付给被申请人赔偿款；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由是：被申请人系申请人员工，双方签订了劳动合同书。2016年8月双方又签订了解除（终止）劳动合同证明书，被申请人委托他人代签的证明书。事后，被申请人否认委托签字一事，拒绝承认同意解除劳动合同，申请四平市劳动争议仲裁委员会裁决。该委裁决申请人给付赔偿金10576.76元。申请人认为，解除（终止）劳动合同证明书是被申请人同意并委托他人签订的，双方已同意解除劳动关系。裁决书裁决的内容是错误的。
赵海称，对申请书有异议，我不是自愿辞退的，也没有委托他人签字。
经审查查明：赵海于2015年1月1日进入枫叶公司处工作，双方签订的劳动合同系2015年1月1日至2017年12月31日止。枫叶公司于2016年8月召开全厂职工大会，告知员工公司生产任务不足，经营发生困难，于2016年8月12日与赵海解除劳动关系。赵海称解除（终止）劳动合同证明书上本人签字一栏不是本人签字，枫叶公司称是被申请人委托同事代为在解除劳动合同证明书上签字，解除劳动合同是赵海自愿并同意解除。赵海2015年8月-2016年8月每月应得工资分别为2829元、2864元、2834元、2867元、2800元、2700元、1366元、2729元、2782元、2628元、2675元、3714元。赵海称是枫叶公司单方解除，解除（终止）劳动合同证明书上签字一栏不是本人签字。双方发生劳动争议后，赵海到四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出四劳人仲裁字（2017）第32号裁决书，裁决：“一、限被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性给付申请人赔偿金10576.76元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。
本院认为，本案系申请撤销劳动仲裁裁决诉讼。枫叶公司以解除（终止）劳动合同证明书是赵海同意并委托他人签订的,双方已同意解除劳动关系为由，主张枫叶公司不应给付赵海赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条,《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决枫叶公司给付赵海赔偿金10576.76元正确。枫叶公司以赵海已同意解除劳动关系为由，主张不应给付其赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。枫叶公司向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，但未能向法庭提出原仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）款规定的情形，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回四平市枫叶科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四平市枫叶科技有限公司、负担。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年九月五日
书记员 李思惟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2393号
原告：杨某（杨华），男，1971年2月15日出生，无职业，住所地赤峰市。
委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。地址：赤峰市克什克腾旗万合永镇。
法定代表人：苗某，赤峰德发矿产有限公司董事长。
委托代理人：张某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告杨某与被告赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘某、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，要求被告赤峰德发矿产有限公司给付我2014年的工资51900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告在被告处从事安全生产工作，双方约定月工资6000元，现被告尾欠原告工资款51900元至今未给付，故诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据;
1、提交赤峰德发矿产2014年1-12月工作表一份，证明原告2014年在赤峰德发矿产有限公司工作的事实及工资数额的事实。被告对该证据没有异议，本院对该证据及证明事项予以采信。
2、提交赤峰德发矿产二道沟铅锌矿零工的工资明细表，证明被告应按照原告主张的零工数数额向原告支付零工工资。被告对于零工明细表的真实性存有异议。一、这个零工明细表的表头是2014年零工明细表，表尾写的是2014年3月10日，同时又是打印字体，上面的又是手写的2014年3-9月分的零工都写进去了，因此被告认为这份明细表是虚假的，无法证明零工费用的事实。二、按照诉讼请求，原告除了工资以外所主张的工资费用和原告所举的零工工资表的数目，不能完全对上，无法证实原告所主张的超出部分的工资是否完全成立。本院认为，该明细落款时间为2014年3月10日，但该明细上又明确写有之后几个月份的零工工资，时间矛盾，故本院对该证据及证明事项不予采信。
3、提交2014年二道沟铅锌矿员工工资明细，关于零工工资部分的证明，证明当时原告杨某零工工资是8100元，被告对于证据的真实性没有异议，但认为，这张表没有向公司上报。本院认为，该工资明细中明确列有零工工资，且该明细加盖了赤峰德发矿产有限公司二道沟铅锌矿公章，故本院对该证据及证明事项予以采信。
4、提交7号井山外扒矿协议，证明德发矿产将7号井的山坡矿由杨华、孟宪杰、顾显忠、姜海芳、伍玉珍、张永跃负责扒矿，双方约定每吨12元，总计1000吨，总计12000元的事实；提交2013年9月10的一份租赁协议，证明公司决定由杨某负责租赁全站仪，租期九天，总计费用为900元，证明这个费用是由杨某出的，公司没有将这笔钱给杨某。被告对于7号井山外扒矿协议书，对于真实性有异议，该协议，甲方德发矿产公司没有加盖公章，也没有相应负责人签字，对于该协议是否生效存有异议，同时该协议也不能证明和原告所主张的零工有关联性。被告对于租赁协议真实性没有异议，协议是在2013年9月发生的租赁关系和本案所主张的零工费没有关联性，因此不能作为本案的证据来使用。本院认为，7号井的扒矿协议未加盖被告公章也没有相关负责人签字，故对该证据及证明事项不予采信，对于租赁协议，因该证据与本案无关，故对该证据及证明事项不予采信。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，被告所欠原告工资为39518元，而不是51900元。
被告赤峰德发矿产有限公司未提交证据。
经本院审理查明，原告杨某原为被告赤峰德发矿产有限公司职工，双方明确约定了原告工资标准为每月4600元，原告在2014年4月至2014年11月为被告从事安全生产工作，现被告尾欠原告工资款39518元。原告工作期间，为被告从事部分零工工作，其中尾欠原告零工工资8100元，该两笔工资款经原告多次索要，被告至今未给付。
以上事实有原告杨某的庭审陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年原告杨某在被告赤峰德发矿产有限公司从事电工工作，双方之间形成了劳务关系，原告从事劳务期间，被告尾欠原告工资39518元，由原告提交的证据予以佐证，被告亦认可该工资，故本院对原告所主张由被告给付工资款39518元的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的零工工资问题，因原告所提供的赤峰德发矿产二道沟铅锌矿2014年员工工资明细中记载原告零工工资为8100元，而且该证据加盖有赤峰德发矿产有限公司二道沟铅锌矿的公章，被告虽然以该明细未向公司提供为由进行抗辩，但该证据能够证明原告在被告处从事了其他零工工作，被告理应支付原告从事零工工作的工资，故本院对原告要求被告给付零工工资8100元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某工资款39518元，零工工资款8100元，合计47618元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，邮寄费40元，由被告赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年七月二十六日
书记员 田新磊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申37号
再审申请人（原审被告）：邢台邢北汽车站有限公司，住所地：邢州大道1588号，组织机构代码：76206775-4。
法定代表人：马晓斐，系该公司执行董事。
委托代理人赵亮，河北宣威律师事务所律师。
委托代理人张菁，河北宣威律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：温动朝，男，1965年11月15日出生，汉族，住邢台市。
原审被告：邢台运输集团有限责任公司，住所地：邢台市桥西区邢州大道2316号。组织机构代码：105770642。
法定代表人：于志英，系该公司总经理。
原审被告：于志英，男，1954年3月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人邢台邢北汽车站有限公司因与被申请人温动朝及原审被告邢台运输集团有限责任公司、于志英合伙企业纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邢台邢北汽车站有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年六月六日
法官助理 李利克
书 记 员 王志超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0503号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市金阊新城虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人臧嘉。
委托代理人丁建华。
被告陈小平。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告陈小平合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 罗天明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陶 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民小字第47号
原告杨政。
委托代理人李德江。
被告四川伊诚房地产经纪有限公司。
法定代表人徐万刚。
委托代理人何洪峤。
委托代理人骆海。
原告杨政与被告四伊诚房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员苏小应独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨政的委托代理人李德江，被告四川伊诚房地产经纪有限公司的委托代理人何洪峤、骆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政诉称，2014年5月3日，原被告签订《房屋委托代购协议》，委托被告告米兰小筑”住房一套，签约当天原告向被告支付了1万元诚意金。被告称所购买房屋层高有4.6米，可做跃层，因房屋顶部有吊顶，原告无法看到实际层高。当天被告要求原告将诚意金转为定金，原告予以同意，但未签订《预售协议》。同月9�，被告告知原告，所购房屋层高只有3.6米，不能做跃层，且被告隐瞒了该房屋户与户之间的墙体是空心墙，不隔音，导致原告作出错误判断，故诉至本院，请求判令被告返还诚意金1万元并承担本案诉讼费。
被告四川伊诚房地产经纪有限公司辩称，被告在征得原告同意后将诚意金1万元转为定金，原告未在10日内与房屋的业主签订买卖合同，无权要求退还定金；被告工作人员并非专业建筑人员，无法从外表判断房屋墙体是否属空心墙，不存在故意隐瞒房屋真实情况问题，此外墙体是否属空心墙并不影响原告的居住，原告不能以此拒绝购买。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告四川伊诚房地产经纪有限公司系从事房地产经纪及咨询服务企业。2014年5月3日，原告杨政在被告工作人员引领下查看了位于成都市人民中路三段4号“米兰小筑”1幢6楼3号房屋。随后，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋委托代购协议》，协议主要内容约定：甲方委托乙方代购买上述房屋；乙方可代表甲方与房屋业主签订《房屋预售协议》，此时诚意金转化为购房定金。在诚意金转为定金之前，甲方有权放弃购买该房，乙方应无条件退还甲方诚意金且不收取甲方任何费用；在诚意金转为定金后10日内，甲方应与业主签订三方合同，不得中途反悔，拒绝签约，否则视为甲方违约，甲方无权要求退还定金，本协议终止。协议签订后，原告支付了诚意金1万元。当日晚22时52分许，原告以短信方式确认同意将诚意金1万元转为购房定金。翌日，被告作为代购人与案外人李菊（系）签订《房屋预售协议》，约定：被告代表其客户向案外人李菊交付购房定金1万元。当案外人李菊与被告及客户共同签订《房屋买卖合同》后，该定金自动转化为购房定金。《房屋预售协议》签订当日，被告向案外人李菊支付了定金1万元。此后，因涉案房屋层高不能作跃层，且墙壁属空心墙，原告遂拒绝同被告及案外人共同签订《房屋买卖合同》。
以上事实，有《房屋委托代购协议》、《诚意金专用收据》、《房屋预售协议》、手机通讯短信及原被告庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原告委托被告购买位于成都市人民中路三段4号“米兰小筑”1幢6楼3号房屋，双方形成委托合同关系。被告在征得原告同意下，将诚意金1万元转为定金，被告据此与案外人李菊签订《房屋预售协议》并支付了定金1万元，作为原被告及案外人李菊同签订《房屋买卖合同》的担保，该定金性质应属订约定金。本案定金的收取方为案外人李菊，定金条款适用于原�与案外人李菊，故被告不具有返还定金的义务。鉴于原告查看房屋在先，签订《房屋委托代购协议》在后，表明原告对涉案房屋情况较为了解，在无充分证据证明被告在从事委托活动中存在过错的情况下，原告要求被告返还诚意金1万元无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨政的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨政负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏小应
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民小字第47号
原告杨某某。
委托代理人李德江，四川泰任律师事务所律师。
被告四川伊诚房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人徐万刚。
委托代理人何洪峤。
委托代理人骆海。
原告杨某某与被告四川伊诚房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员苏小应独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李德江，被告四川伊诚房地产经纪有限公司的委托代理人何洪峤、骆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年5月3日，原被告签订《房屋委托代购协议》，委托被告购买成都市人民中路三段4号“米兰小筑”住房一套，签约当天原告向被告支付了1万元诚意金。被告称所购买房屋层高有4.6米，可做跃层，因房屋顶部有吊顶，原告无法看到实际层高。当天被告要求原告将诚意金转为定金，原告予以同意，但未签订《预售协议》。同月9日，被告告知原告，所购房屋层高只有3.6米，不能做跃层，且被告隐瞒了该房屋户与户之间的墙体是空心墙，不隔音，导致原告作出错误判断，故诉至本院，请求判令被告返还诚意金1万元并承担本案诉讼费。
被告四川伊诚房地产经纪有限公司辩称，被告在征得原告同意后将诚意金1万元转为定金，原告未在10日内与房屋的业主签订买卖合同，无权要求退还定金；被告工作人员并非专业建筑人员，无法从外表判断房屋墙体是否属空心墙，不存在故意隐瞒房屋真实情况问题，此外墙体是否属空心墙并不影响原告的居住，原告不能以此拒绝购买。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告四川伊诚房地产经纪有限公司系从事房地产经纪及咨询服务企业。2014年5月3日，原告杨某某在被告工作人员引领下查看了房屋。随后，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋委托代购协议》，协议主要内容约定：甲方委托乙方代购买上述房屋；乙方可代表甲方与房屋业主签订《房屋预售协议》，此时诚意金转化为购房定金。在诚意金转为定金之前，甲方有权放弃购买该房，乙方应无条件退还甲方诚意金且不收取甲方任何费用；在诚意金转为定金后10日内，甲方应与业主签订三方合同，不得中途反悔，拒绝签约，否则视为甲方违约，甲方无权要求退还定金，本协议终止。协议签订后，原告支付了诚意金1万元。当日晚22时52分许，原告以短信方式确认同意将诚意金1万元转为购房定金。翌日，被告作为代购人与案外人李菊签订《房屋预售协议》，约定：被告代表其客户向案外人李菊交付购房定金1万元。当案外人李菊与被告及客户共同签订《房屋买卖合同》后，该定金自动转化为购房定金。《房屋预售协议》签订当日，被告向案外人李菊支付了定金1万元。此后，因涉案房屋层高不能作跃层，且墙壁属空心墙，原告遂拒绝同被告及案外人共同签订《房屋买卖合同》。
以上事实，有《房屋委托代购协议》、《诚意金专用收据》、《房屋预售协议》、手机通讯短信及原被告庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原告委托被告购买房屋，双方形成委托合同关系。被告在征得原告同意下，将诚意金1万元转为定金，被告据此与案外人李菊签订《房屋预售协议》并支付了定金1万元，作为原被告及案外人李菊同签订《房屋买卖合同》的担保，该定金性质应属订约定金。本案定金的收取方为案外人李菊，定金条款适用于原告与案外人李菊，故被告不具有返还定金的义务。鉴于原告查看房屋在先，签订《房屋委托代购协议》在后，表明原告对涉案房屋情况较为了解，在无充分证据证明被告在从事委托活动中存在过错的情况下，原告要求被告返还诚意金1万元无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏小应
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 红
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初738号
原告：陈闯，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道环城北路9巷41号。
法定代表人：孔跃文。
委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：江苏宾城电力建设有限公司，住所地：江苏省如东县如东经济开发区友谊西路南侧。
法定代表人：曹炳成。
被告：姜新泉，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：浦江光远电力建设有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路65号。
法定代表人：张照锋。
委托诉讼代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。
原告陈闯与被告江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司、江苏宾城电力建设有限公司、姜新泉、浦江光远电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案后，依法进行审理。
原告陈闯向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告姜新泉、江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司连带支付原告未结工资10370元，误工费3000元，计13370元；2、由被告江苏宾城电力建设有限公司对江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司的以上债务承担清偿责任；3、由被告浦江光远电力建设有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年上半年浦江光远电力建设有限公司（以下简称光远公司）与被告江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司（以下简称东阳分公司）签订了劳务分包协议书，将浦江下湾、钟村、大畈、中山等区块的电力改造工程承包给被告东阳分公司施工。东阳分公司又将该工程再分包给自然人姜新泉。2016年2月23日，原告受雇于姜新泉来到被告东阳分公司位于光远公司项目四部一班开始对涉案区块进行电力改造工程施工。目前合同项下的工程早已竣工验收完毕，但工人工资均未结，平时都是预支部分生活费。2016年11月7日，包括原告在内的工友一起去浦江县劳动保障监察部门投诉反映，在劳动监察大队的协调组织下，拿到了部分工资，尚余部分工资未结清。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司辩称，1、本案原告陈闯系姜新泉的员工，并不是宾城东阳分公司的员工，与第一被告无关；2、劳务合同的合同相对性原则，拖欠的劳动工资应由姜新泉承担。请求驳回对宾城东阳分公司的诉请。
被告姜新泉辩称，原告所说的事实是事实，我认可的，当时是宾城东阳分公司负责人孔跃文让我带人来干活的，我认为应该由宾城东阳分公司付工资。
被告浦江光远电力建设有限公司辩称，1、光远公司将本案所涉四个工程合法分包给宾城东阳分公司，双方签订的分包合同合法有效，目前光远公司尚不存在欠付工程款的事实；2、原告与光远公司之间不存在任何法律关系，其向光远公司主张权利缺乏事实依据和法律依据。（详见答辩状）。
被告江苏宾城电力建设有限公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下:浦江光远电力建设有限公司将黄宅10KV钟村136线线路改造及环网工程、黄宅10KV中山128线22#至23#杆危险点改造工程、黄宅浦西供电所下湾1#台区配变增容工程、大畈10KV269线廿三蓬分支改造工程分包给被告江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司施工，被告姜新泉系被告江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司的职工，用工合同约定其职务为施工负责人，同时由该公司以文件形式任命为工作许可人和工作票签发人。姜新泉招用陈闯等工人自2016年3月29日起进入被告江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司承建的工程进行施工，姜新泉与各工人约定工期至少300天，姜新泉对其招用的工人进行考勤，并根据考勤表及约定计算出各个工人的工资，工资单上仅有姜新泉签字确认，陈闯等工人每月领取不定额的生活费。2016年11月7日，陈闯等6名工人向浦江县劳动保障监察部门投诉反映，在劳动监察大队的协调组织下，被告江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司支付了200000元工资款。
本院经审查认为，本案原告陈闯诉请由姜新泉、江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司连带支付工资与误工费，而被告姜新泉提供的劳动合同与江苏宾城电力建设有限公司下发的任职文件，明确姜新泉为东阳分公司的职工，姜新泉以江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司的名义招用原告等人，并对招用的工人进行考勤、计算工资，应当认为以上系姜新泉履行职务的行为，原告与江苏宾城电力建设有限公司东阳分公司之间虽未订立书面劳动合同，但已形成劳动关系，因此本案应为劳动争议而非劳务纠纷，需经过劳动仲裁前置程序。同时本案也不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，陈闯起诉的主要证据是一份由姜新泉签字的《工资表》，工资表上方为包括陈闯在内的10名工人的未付工资余款，表格下方落款“情况属实姜新泉元.13”，姜新泉在《工资表》上注明“情况属实”的签名不能认定其系代表公司出具工资欠条的行为，亦不符合上述司法解释规定可以按照普通民事纠纷受理的追索劳动报酬纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，裁定如下：
驳回原告陈闯的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 项凯丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶雅露
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3321号
原告：浏阳市鸿宇混凝土有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：张新辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市鸿宇混凝土有限公司法律顾问。
被告：陈立，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
原告浏阳市鸿宇混凝土有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告陈立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理期间，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月6日裁定转为普通程序。2017年9月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告鸿宇公司的委托诉讼代理人陈金旭到庭参加诉讼，被告陈立经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款219600元及从2014年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建工程期间，多次向原告购买混凝土，双方结算后，被告确认欠原告货款219600元，被告出具了欠条，并签订了《还款协议》。后被告并未按约定履行，从而引发诉讼。
被告陈立无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈立在承建房屋工程期间，于2014年3月25日与原告鸿宇公司签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由鸿宇公司供应混凝土给陈立使用。2014年8月，陈立承建的工程结束。2015年12月7日，双方对混凝土货款进行结算后，陈立确认欠鸿宇公司货款219600元，陈立出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠到鸿宇商品砼公司混凝土材料款人币贰拾壹万玖仟陆佰元整（¥219600元整）”。2015年12月15日，鸿宇公司与陈立签订了《还款协议》，《还款协议》中约定：1、甲乙双方（甲方为鸿宇公司、乙方为陈立）在此确认乙方累计欠甲方混凝土货款共计219600元（有欠条作为凭证）；2、乙方分两次还清，第一次在古历2015年12月24日付满甲方货款10万元（其中2万元在本协议签订后一个星期内付给甲方代表张志红），第二次在古历2016年9月1日前将剩余货款全部付清。同时，《还款协议》中还对其他事项进行了约定。《还款协议》签订后，陈立并未根据约定支付货款。此后，鸿宇公司多次催要货款无果，遂诉至本院。庭审中，鸿宇公司自愿将逾期付款利息调整为以219600元为基数从2016年10月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算。
本院认为，债务应当清偿，被告陈立向原告鸿宇公司购买混凝土欠货款219600元，事实清楚，证据充分，陈立应当根据约定及时偿付货款，陈立逾期未偿付货款，构成违约，陈立应承担违约责任，因此，鸿宇公司要求陈立偿付货款219600元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。《还款协议》中约定了付款时间，陈立逾期未偿付货款，就应当承担逾期付款的利息，现鸿宇公司要求以219600元为基数从逾期之日（古历2016年9月2日即阳历2016年10月2日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以确认，因此，逾期付款利息以219600元为基数从2016年10月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈立在本判决生效后十日内偿付浏阳市鸿宇混凝土有限公司货款219600元及逾期付款利息（逾期付款利息以219600元为基数从2016年10月2日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4594元，由陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2380号
原告：袁××。
委托代理人：王×。
被告：朱××。
委托代理人：苏××。
委托代理人：郑×。
原告袁××诉被告朱××合伙纠纷一案，本院于2009年1
0月26日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告袁××的委托代理人王×、被告朱××的
委托代理人苏××、郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁××起诉称：原、被告及陈某于2008年6月6日成
立余姚市科瑞托塑料五金厂合伙企业。因经营不善，三合伙人
同意解散合伙企业，陈某全权委托原告，原、被告就企业亏损
及借款和货款等于2009年7月15日达成调解协议，约定：被告
承担10万元合伙亏损款，款从2009年8月开始分三个月支付给
原告；被告支付欠原告的借款及利息54800元、货款26200元，
在2009年7月底前付清；如一方违约需承担违约金5万元。协议
签订后，被告只支付了3万元，另扣除被告可得的设备拍卖款2
1000元，余款未付。故原告诉至法院，请求判令被告即时支付
欠款、违约金、诉讼代理费合计185000元。原告向法院提交调
解协议1份、诉讼代理费发票1份作为证据。被告朱××答辩称：调解协议是被告受原告胁迫所签，
应该予以撤销。因为原告于2009年6月向法院起诉，要求被告
归还借款18万元及支付利息，事实上被告已于2009年5月份通
过建设银行将还款打入原告所提供的存折卡里，被告在开庭前
申请法院调取证据，但被告无法提供卡号，致使调取证据不成
，在这样的情况下，被告只得与原告签订原告拟定的协议。另
原告曾某给被告一张清算协议，根据该协议，原告应该退还被
告部分投资款，原告要求被告另行支付185000元是不合理的。
被告向法院提交清算协议1份作为证据。
经审理，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，被
告提出调解协议是在原告胁迫下所签，理由不足，又无证据，
本院不予认定，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告
提交的清算协议提出异议，本院认为，该“清算协议”无人签
字，不能认定其法律效力，且该协议的内容也不能支持被告答
辩的意见，故对此不予采信。综上，本院认定案件事实如下：
2009年7月15日，原、被告达成调解协议1份，约定：原、被告
及陈某于2008年6月6日成立的合伙企业余姚市科瑞托塑料五金
厂，因经营不善，合伙人同意解散合伙企业；四台车床及二台
仪表车，经拍卖或其他方式出卖后所得的款项由三合伙人平均
分配，如被告未能付清原告欠款，则被告所得设备及款项先支
付欠款；被告承担10万元合伙亏损款，款从2009年8月开始分
三个月支付给原告；原来原告起诉被告的借款18万元及利息，
原告同意被告支付54800元及货款26200元，款分二期支付，20
09年7月15日支付2万元，余款61000元在2009年7月底前付清；如一方违约需承担违约金5万元。协议签订后，被告已支付原
告3万元，另扣除被告可得设备拍卖款21000元，则尚欠13万元
。
本院认为，原、被告签订协议确认被告欠原告各类款项
共计181000元，并约定了付款期限，被告应按约履行。其所称
的胁迫没有依据，不能推翻协议的效力。被告尚欠13万元未按
约定的期限支付，应承担相应的违约责任。被告提出约定的违
约金5万元过高，本院酌情认定1万元。原告另行要求被告承担
诉讼代理费5000元，缺乏依据，本院不予认定。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的
规定，判决如下：
一、被告朱××支付原告袁××欠款13万元、违约金1万
元，合计14万元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告袁××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告袁×
×负担450元，被告朱××负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年十一月十六日
书记员 俞 琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐民初字第00515号
原告姚德兵。
委托代理人缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告王全德。
被告汤国芳。
本院在审理原告姚德兵与被告王全德、汤国芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，姚德兵以王全德、汤国芳已作出了相应的赔偿为由于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对王全德、汤国芳的起诉。
本院认为，原告姚德兵向本院申请撤回对被告王全德、汤国芳的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚德兵撤回起诉。
审判员 康晓光
二〇一五年九月十八日
书记员 陈蓉蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8125号
原告四川海德建筑装饰工程有限公司（以下简称海德建筑装饰公司）。住所地：成都双流西南航空港经济开发区。
法定代表人姚文明。
委托代理人王定刚、李莉。
被告成都新元开利汽车销售服务有限公司（以下简称新元开利公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人齐文。
委托代理人华清平。
原告海德建筑装饰公司与被告新元开利公司建设工程合同施工合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海德建筑装饰公司的委托代理人王定刚、李莉，被告新元开利公司的委托代理人华清平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海德建筑装饰公司诉称，2015年3月16日，原告与被告签订了一份《拆除工程承包合同》，2015年4月2日，原告与被告再次签订了一份《汽车城外墙改造工程合同书》。合同约定由原告采取总价包干形式，为被告进行外墙改造。工程完工后，原、被告双方于2015年11月9日进行结算，工程总造价为1705000元，被告已支付的工程款为1389500元，尚欠原告工程款315500元。原告多次向被告催收该工程款，被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告立即支付工程款315500元；二、被告承担本案诉讼费。
被告新元开利公司辩称，原告与被告签订两份合同及其补充协议是真实的。该工程在2015年11月份结算后，又因工程质量问题，双方在2016年元月23日在现场进行了协商处理，原告方当时就已经书面承诺在工程款里减少21万元。在2016年元月23日后被告又支付了10万元，所以现在被告只差原告11万元的工程款。现被告经营困难，希望分期逐步付清。
经审理查明，2015年3月16日，原告海德建筑装饰公司与被告新元开利公司签订一份《拆除工程承包合同》，约定被告将好一城儿童购物中心一层、二层室内轻质隔墙、砖砌墙、玻璃隔断、天棚圆形装饰件、店招装饰LOGO拆除工程承包给原告施工；工期10天，2015年3月17日开工,3月27日完工；合同价优惠后总价包干95000元，工程结算后一周内付清；原告指派冯端友为现场代表，被告指派唐勇为本工程项目经理。
2015年4月2日，原告海德建筑装饰公司与被告新元开利公司又签订一份《汽车城外墙改造工程合同书》，约定被告将成都新元开利汽车城外墙改造工程承包给原告包工包料施工；工程内容包括玻璃幕墙部位外墙拆除、玻璃幕墙、外墙改色、铝板收口等制作安装，以及提供安装这些制品所需的所有配套五金零配件、部件、紧固件、结构胶、密封胶等，并负责幕墙安装、墙边封胶、上下左右收口处理、幕墙保护胶纸去除、清洁等，直至最终验收交付使用；工期45个工作日；采用总价包干形式，工程总造价121万元，按进度付款；竣工后进入质保期365天，质保金为总价的5%，质保期满后5个工作日一次性付清余款。2015年4月28日，双方再次签订《合同补充协议书》，补充约定汽车城外墙改造工程，因增加费用较大，双方协议，增加施工总费用为包干总价375000元。
合同签订后，原告进场施工，2015年6月18日，竣工验收。2015年11月9日，经双方结算，外墙改造工程结算价为161万元。
拆除工程总价包干95000元，双方没有异议。
被告付款情况如下：2015年4月7日付121000元；2015年4月17日付242000元；2015年4月17日付10万元；2015年4月29日付187500元；2015年6月26日付242000元；2015年7月8日付8万元；2015年8月5日付317000元；2016年2月5日付5万元；2016年2月5日付5万元，共计支付1389500元。
2016年1月23日，原告方工作人员唐勇（《外墙改造工程竣工验收报告》项目负责人一栏签字人员）出具《承诺书》一份，其中载明：外墙工程总计结算金额161万元，新元开利已支付工程款119元，工程余款42万元，海德公司同意最后优惠21万元，余下21万元，新元开利在2016年1月31日前支付15万元，余下6万元在2016年4月30日前支付，此次支付后，此工程全款付清。
后被告向原告支付10万元（即2016年2月5日付5万元；2016年2月5日付5万元），余款11万元未再支付。
上述事实有《拆除工程承包合同》、《汽车城外墙改造工程合同书》、《合同补充协议书》、《外墙改造工程竣工验收报告》、《承诺书》、银行转账回单以当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告海德建筑装饰公司与被告新元开利公司签订的《拆除工程承包合同》、《汽车城外墙改造工程合同书》以及《合同补充协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效合同，双方当事人均应按约定履行义务、享受权利。
本案中，被告新元开利公司欠付工程款，依法应当继续履行支付义务。但原告主张的所欠工程款315500元，并未将原告方工作人员唐勇在《承诺书》中承诺的优惠21万元扣除，故主张的金额不准确。按照《承诺书》记载：“余下21万元，新元开利在2016年1月31日前支付15万元，余下6万元在2016年4月30日前支付，此次支付后，此工程全款付清。”并结合双方认可2016年2月5日又支付两笔共计10万元，剩余工程款金额应为11万元，被告应当继续支付11万元，故对原告海德建筑装饰公司的诉讼请求本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告成都新元开利汽车销售服务有限公司向原告四川海德建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款11万元；
驳回原告四川海德建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，减半收取3016.5元，由被告成都新元开利汽车销售服务有限公司负担905元，原告四川海德建筑装饰工程有限公司负担2111.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年九月二十日
书记员 甘余美
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
承意
办
人见
（2017）津0119民初2480号
原告：范长松，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京市宣武支公司，住所地：北京市西城区丰汇时代大厦东门9层。
主要负责人：邸凌洁，经理。
委托诉讼代理人：苗绘，太平财产保险有限公司蓟县支公司职员。
原告范长松与被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长松的委托诉讼代理人郭天宁，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司的委托诉讼代理人苗绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范长松向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险限额内赔偿原告范长松三者人伤损失2000元；在商业险车损险限额内赔偿原告范长松车辆损失64170元、鉴定费3210元、施救费700元合计68080元减去2000元即66080元的70%即46256元。事实与理由：2016年10月3日，李国祥驾驶京Ｑ×××××小客车，与李爱民驾驶的京Ｙ×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，京Ｙ×××××小客车乘车人李国庆、李建敏受伤。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，李国祥负事故主要责任，李爱民负事故次要责任，李国庆不负事故责任，李建敏不负事故责任。京Ｑ×××××小客车行驶证登记车主为陈连生，原告范长松提交车辆买卖协议证明其为实际车主，其因此次事故赔偿三者李国庆、李建敏人伤损失2000元，产生车辆损失64170元、鉴定费3210元、施救费700元，故提起诉讼，要求被告赔偿损失。
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，事故车辆投保交强险和车损险367000元并附加不计免赔，且事故发生在保险期间，同意赔偿原告范长松的合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告范长松主张的车辆损失问题，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司提交了定损单主张原告范长松的车辆损失过高，有部分零件未受损不需更换，但被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司提交的证据并不足以推翻原告范长松申请法院依法委托有鉴定资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告，该车辆鉴定时通知了保险公司到场，且程序合法，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司未提交其他证据证明该鉴定报告不具有客观合理性，亦未申请鉴定人出庭接受质询，故对于被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司的主张不予支持。
2、关于原告范长松主张的鉴定费问题，因鉴定费系原告范长松为查明损失所开支的必要合理费用，故应由被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司负担。
3、关于原告范长松主张的人伤损失，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司主张医药费应扣除10%的非医保用药，因医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。故对被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司的该项主张本院不予支持。经法庭核实，原告范长松提交的医药费单据数额为1334.81元，原告范长松依据三者李建敏、李国庆的伤情赔偿2000元，并提交了赔偿凭证，符合法律规定，本庭予以支持。
本院认为，原告范长松与被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司订立的保险合同合法有效，在有效保险期限内，原告范长松所有的被保险车辆发生交通事故，产生三者人伤损失、本车损失等实际支出费用，原告范长松提起诉讼要求被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司给付相关赔偿金，应予支持。原告范长松的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：三者人伤损失2000元、车辆损失64170元、鉴定费3210元、施救费700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告范长松2000元；在商业险责任限额内赔偿原告范长松各项损失46256元【（车辆损失64170元+鉴定费3210元+施救费700元=68080元-2000元）×70%】，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一六年七月十九日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2480号
原告：范长松，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京市宣武支公司，住所地：北京市西城区丰汇时代大厦东门9层。
主要负责人：邸凌洁，经理。
委托诉讼代理人：苗绘，太平财产保险有限公司蓟县支公司职员。
原告范长松与被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长松的委托诉讼代理人郭天宁，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司的委托诉讼代理人苗绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范长松向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险限额内赔偿原告范长松三者人伤损失2000元；在商业险车损险限额内赔偿原告范长松车辆损失64170元、鉴定费3210元、施救费700元合计68080元减去2000元即66080元的70%即46256元。事实与理由：2016年10月3日，李国祥驾驶京Ｑ×××××小客车，与李爱民驾驶的京Ｙ×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，京Ｙ×××××小客车乘车人李国庆、李建敏受伤。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，李国祥负事故主要责任，李爱民负事故次要责任，李国庆不负事故责任，李建敏不负事故责任。京Ｑ×××××小客车行驶证登记车主为陈连生，原告范长松提交车辆买卖协议证明其为实际车主，其因此次事故赔偿三者李国庆、李建敏人伤损失2000元，产生车辆损失64170元、鉴定费3210元、施救费700元，故提起诉讼，要求被告赔偿损失。
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，事故车辆投保交强险和车损险367000元并附加不计免赔，且事故发生在保险期间，同意赔偿原告范长松的合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告范长松主张的车辆损失问题，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司提交了定损单主张原告范长松的车辆损失过高，有部分零件未受损不需更换，但被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司提交的证据并不足以推翻原告范长松申请法院依法委托有鉴定资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告，该车辆鉴定时通知了保险公司到场，且程序合法，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司未提交其他证据证明该鉴定报告不具有客观合理性，亦未申请鉴定人出庭接受质询，故对于被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司的主张不予支持。
2、关于原告范长松主张的鉴定费问题，因鉴定费系原告范长松为查明损失所开支的必要合理费用，故应由被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司负担。
3、关于原告范长松主张的人伤损失，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司主张医药费应扣除10%的非医保用药，因医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。故对被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司的该项主张本院不予支持。经法庭核实，原告范长松提交的医药费单据数额为1334.81元，原告范长松依据三者李建敏、李国庆的伤情赔偿2000元，并提交了赔偿凭证，符合法律规定，本庭予以支持。
本院认为，原告范长松与被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司订立的保险合同合法有效，在有效保险期限内，原告范长松所有的被保险车辆发生交通事故，产生三者人伤损失、本车损失等实际支出费用，原告范长松提起诉讼要求被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司给付相关赔偿金，应予支持。原告范长松的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：三者人伤损失2000元、车辆损失64170元、鉴定费3210元、施救费700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险责任限额内赔偿原告范长松2000元；在商业险责任限额内赔偿原告范长松各项损失46256元【（车辆损失64170元+鉴定费3210元+施救费700元=68080元-2000元）×70%】，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一六年七月十九日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第99号
原告张贵福。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告涿鹿县武家沟镇人民政府。
法定代表人郭建军，任该镇镇长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人赵春光，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿县武家沟镇溪源村村民委员会。
法定代表人韩世军，任该村委会主任。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
本院在审理张贵福与涿鹿县武家沟镇人民政府、涿鹿县武家沟镇溪源村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张贵福于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贵福撤回起诉。
案件受理费10800元因撤诉减半收取为5400元，由原告张贵福负担。
审 判 长 马雪松
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 杨晓峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晶晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执3125号
申请人汪定明，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省人，农民，住库尔勒市吾瓦镇29团。
被执行人朱明合，男，汉族，1972年10月25日出生，江苏省徐州市人，住库尔勒市。
申请人汪定明与朱明合买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初3996号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的242616.23元，执行费3539.24元。
本案执行过程中，执行员向被执行人朱明合送达执行通知书。经过查询朱明合名下有两套房屋已被查封，名下无存款，车辆手续已被本案冻结，未扣押至本院。现暂时无财产可供执行，被执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处作出的（2016）新2801民初3996号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年七月十日
书记员 吴 若 涵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第434号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：项坤，男，1963年1月23日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告项坤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5723号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。
负责人：张云中，总经理。
委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解恒彪，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原审被告：夏芝敏，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原审被告：嘉祥县冠顺货物运输代理有限公司，住所地嘉祥县建设南路路西（嘉星电厂北门西100米路北）。
法定代表人：张梦莹，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人谢恒彪及原审被告夏芝敏、嘉祥县冠顺货物运输代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年11月22日，以与被上诉人谢恒彪达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜佑华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00414号
原告：戴立武，男，汉族，1972年6月出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽马鞍山市中大申众4S店，住所地安徽省马鞍山市
代表人：李嵩。
本院在审理原告戴立武诉安徽马鞍山市中大申众4S店买卖合同纠纷一案中，戴立武于2013年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：戴立武的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予戴立武撤回起诉。
案件诉讼费用80元（已减半收取），由戴立武负担。
审判员 罗美娟
二〇一三年九月四日
书记员 邢晓萍
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初307号
原告刘某，女，1969年7月19日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告李某1，男，1992年3月3日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谭峻毅、被告李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子李某2归原告抚养，被告依法承担相应的抚养费；3、依法分割家庭共同财产。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后因夫妻性格严重不和，矛盾重重，经常打架相骂，为了给小孩完整的家庭，原告一直愿意好好过日子，希望被告性格有所改变，但被告仍我行我素，到2011年，原告为摆脱痛苦的婚姻生活，开始外出谋生，夫妻聚少离多，联系甚少，2016年9月原告回到家里，因一件小事被告对原告打骂相向，使原告彻底绝望，�妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某1辩称，原、被告结婚后感情一般，迫于生活压力，原告在女儿幼小时就外出务工，现女儿已成家立业，2001年儿子李某2出生，也是被告一人在家带大，原告一直在外，原告于2016年国庆节期间将家庭共同存款10万元私自转走，如原告坚持离婚，被告同意，但儿子李某2的抚养权归被告所有，由原告一次性支付李某2的抚养费、教育费等共计30万元给被告，另原告赔偿被告精神损失费20万元，如不能达到上述要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证明、被告李某1及婚生子李某2、婚生女李某3的户籍证明等证据，经审查，原提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷告佐证。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育女儿李某3，现已独立生活，于××××年××月××日生育儿子李某2，由于夫妻性格不和，原、被告为家庭琐事经常打架相骂，且原告长期在外务工，夫妻感情逐渐淡漠。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告刘某与被告李某1登记结婚后共同生活已有20余载，并生育一女一子，有一定的感情基础。夫妻双方因性格不合、家庭琐事等矛盾重重，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年四月十八日
书记员 王秋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解�效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执566号
申请执行人王金成，男，汉族，1967年11月11日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王金成申请执行河南晶鑫实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）上民初字第772号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王金成货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初389号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：祝桂红，女，汉族，1952年2月7日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告祝桂红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年一月十二日
书记员 杨文言
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6214号
原告吴某某。
委托代理人陈某某。
被告叶某某。
原告吴某某为与被告叶某某买卖合同纠纷一案，于2009
年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理，后
因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年
1月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈某
某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告叶某某曾多次向原告吴某某购买
房屋装潢用的材料。2008年2月4日，经原、被告双方结算，被
告叶某某尚欠原告吴某某材料款4500元未付，由被告叶某某出
具给原告吴某某欠条一份，并约定于2008年4月20日前付清。
上述欠款，经原告多次催讨，被告至今未付。现要求被告叶某
某支付原告吴某某材料款4500元并赔偿逾期利息（从2008年4
月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之
日止）。
原告就其主张向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告
货款4500元的事实。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际
，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其
提供的证据本院均予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告
尚欠原告货款4500元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证
据确实充分，被告应当按照约定的时间付款，逾期应当赔偿原
告的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条的规定，判
决如下：
被告叶某某于本判决生效后三日内支付原告吴某某货款4
500元及利息损失（从2008年4月21日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 楼芝兰
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00191号
原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿，住所地重庆市竹园镇华吉村十一社，组织机构代码77847293-0。
代表人刘安全，经理。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
第三人罗文成，男，汉族，农民。
原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿诉被告奉节县人力资源和社会保障局及第三人罗文成劳动和社会保障行政确认一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿负担。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁艳林
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00097号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
住所地：晋州市光明路***号。
原告委托代理人游迎秋，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。
代理权限：一般代理。
被告晋州市飞翔纺织品有限公司
法定代表人：何春婷
住所地：晋州市东宿乡东张村。
被告晋州市宇航纺织有限公司
法定代表人：何春凤
住所地：晋州市东宿乡东张村。
被告何春荣，女，汉族。
被告焦美巧，女，汉族。
被告何春婷，女，汉族，。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告晋州市飞翔纺织品有限公司、晋州市宇航纺织有限公司、何春荣、焦美巧、何春婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人游迎秋、被告晋州市宇航纺织有限公司法定代表人何春凤到庭参加了诉讼，被告晋州市飞翔纺织品有限公司、何春荣、焦美巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2014年7月2日申请追加何春婷为本案被告参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人游迎秋、被告晋州市飞翔纺织品有限公司法定代表人何春婷、何春荣到庭参加了诉讼，晋州市宇航纺织有限公司、焦美巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告晋州市飞翔纺织品有限公司偿还原告借款63万元及相应利息，要求被告晋州市宇航纺织有限公司及何春荣、焦美巧对上述借款中提供连带责任的63万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告晋州市飞翔纺织品有限公司、何春凤、何春荣、何春婷辩称：对原告借款事实无异议，有能力后还款。
被告焦美巧未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告与晋州市飞翔纺织品有限公司签订农信借字（2012）第80012012744198号借款合同，合同约定晋州市飞翔纺织品有限公司向原告借款63万元，期限为2012年7月17日起至2013年7月16日止，贷款利率为9.500000‰，同日，原告与晋州市宇航纺织有限公司签订保证合同，合同约定晋州市宇航纺织有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告何春荣、何春婷签订了股东家庭成员保证书，被告签订了焦美巧董事会同意保证意见书。2012年7月17日，原告按合同约定将借款全额给付被告。借款到期后，经原告多次催要。至今，被告仍有借款63万元及相应的利息未还。
另查明，2014年4月3日经原告诉前财产保全申请，我院于2014年4月3日作出（2014）晋法民保字第00066号裁定书，对被告晋州市飞翔纺织品有限公司全部机器设备予以查封，查封清单包括：并条机4台、粗纱机2台、梳棉机10台、清花机2台、细纱机25台、槽筒机5台。
上述事实有原告所举借款合同、保证合同、借款借据、股东家庭成员保证书、董事会同意保证意见书，保全裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同、保证合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告晋州市飞翔纺织品有限公司亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告晋州市宇航纺织有限公司、何春荣、焦美巧、何春婷应按合同约定承担连带责任。被告焦美巧未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告晋州市飞翔纺织品有限公司偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金63万元及利息，利息从2012年7月17日起按月利率9.5‰计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行。
二、被告晋州市宇航纺织有限公司、何春荣、何春婷、焦美巧对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元由被告晋州市飞翔纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 吴晓清
二〇一四年九月二十日
书记员 贾珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第760号
原告：宁波××制××有限公司。住所地：宁海县科技
工业园区××号。
法定代表人：叶××。
委托代理人：郑××。
被告：宁海××服饰有限公司。住所地：宁海××××
号。
法定代表人：李××。
被告：李××。
被告：娄某。
原告宁波××制××有限公司与被告宁海××服饰有限
公司、李××、娄某为民间借贷纠纷一案，于2009年3月18
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林德春独任审理。
因被告宁海××服饰有限公司、李××、娄××下落不明，本
院于2009年4月23日向被告宁海××服饰有限公司、李××、
娄××公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议
庭组成人员通知书及开庭传票，由简易程序转为普通程序审理
，依法组成合议庭。于2009年7月23日公开开庭审理了本案。
原告到庭参加诉讼，被告宁海××服饰有限公司、李××、娄
××经本院合法传唤未到庭。
原告宁波××制××有限公司起诉称，2008年6月，原告与被告宁海××服饰有限公司发生坏布染色委托加工业务关系
。截止2008年7月12日，经对帐，被告宁海××服饰有限公司
共欠原告加工费69674.45元，双方于2008年7月15日签订《加
工定作合同》，约定被告宁海××服饰有限公司在每月20日截
帐结算后30天内付清货款，业务中止后在半个月内付清所欠款
项，并由李××、娄某提供担保，双方继续发生业务关系，
截止2009年1月23日被告宁海××服饰有限公司累计共欠加工
费48033.46元，双方中止业务关系，经原告多次催讨未果。为
此，原告诉讼来院，要求被告宁海××服饰有限公司支付加工
费48033.46元，被告李××、娄某承担连带偿付责任。
为证明上述事实，原告向本院提供：1.加工定作合同一
份，证明原告与被告宁海××服饰有限公司双方约定加工过程
的交提货及付款方式，并由被告李××、娄某提供担保的事
实；2.对帐回执单一份，证明被告宁海××服饰有限公司确认
截止2008年7月12日欠原告加工费69674.45元的事实。
被告宁海××服饰有限公司、李××、娄某未作答辩
也未提供证据。
被告宁海××服饰有限公司、李××、娄某未到庭参
加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
原告提供的证据，本院经审理认为能与其陈述相互印证
，能够证明拟证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告宁波××制××有限公司与被告宁海×
×服饰有限公司之间的承揽合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告宁海××服饰有限公司尚
欠原告加工费至今未支付，显属违约，被告宁海××服饰有限
公司应向原告支付加工费，原告的请求合情合理，本院予以支
持。被告李××、娄某为该借款提供连带责任保证，事实清
楚，故原告当被告宁海××服饰有限公司未履行支付加工费义
务时，可以要求保证人即被告李××、娄某承担保证责任。
但李××、娄某承担保证责任后，有权向被告宁海××服饰
有限公司追偿。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁海××服饰有限公司于本判决生效后十日支
付原告宁波××制××有限公司加工费48033.46元；
二、被告李××、娄××对上述款项承担连带清偿责任
；
三、被告李××、娄××承担连带清偿责任后，有权向
被告宁海××服饰有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，公告费400元，保全费520元，均由
三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 丁志方
审 判 员 应建军
二〇〇九年七月二十三日
代书记员 韩旭晓
内蒙古赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第421号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人连某某，男，1978年2月5日出生汉族，初中文化。无前科。2015年10月21日因涉嫌犯污染环境罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审，2015年12月24日被本院决定逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人齐某某，男，1989年1月7日出生，蒙古族，初中文化。无前科。2015年10月11日因涉嫌犯污染环境罪被河南省滑县公安局枣村派出所抓获，并临时羁押于滑县看守所。2015年10月15日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。2015年12月24日被本院决定逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人连某某、齐某某涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法征得连某某、齐某某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人连某某、齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：被告人连某某系赤峰市明海化工有限责任公司车队队长。2015年4月18日晚，连某某授意该公司司机被告人齐某某将其驾驶的蒙D397**号大型罐车内清洗硫酸铁的废水可随意排放。随后齐某某将蒙D397**号大型罐车内清洗硫酸铁的废水全部排放到赤峰市松山区安庆镇工业园区内的一个渗坑内。2015年4月22日赤峰市松山区环境监测站对该车内废水进行监测。经监测，齐某某驾驶的蒙D397**大型罐车内清洗硫酸铁废水内含有的铅、镉等重金属均超出国家标准。2015年7月7日内蒙古自治区环境保护厅对该检测报告予以认可。
被告人连某某于2015年10月21日主动到赤峰市公安局松山区分局投案。
另查明，被告人齐某某于2015年8月7日因涉嫌犯破坏环境资源保护罪被赤峰市松山区公安分局治安大队上网追逃。并于2015年10月11日被河南省滑县公安局枣村派出所抓获。
上述事实，被告人连某某、齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人宋某某、姚某某等人的证言、赤峰市松山区环境保护局涉嫌环境污染违法犯罪案件移送材料清单、涉嫌环境犯罪案件移送书、赤峰市松山区环境保护局关于赤峰市明海化工有限责任公司涉嫌环境污染案件情况的调查报告、12369环境投诉举报登记调查处理表、现场检查笔录及照片、赤峰市环境保护局松山区分局关于赤峰市明海化工有限责任公司涉嫌环境污染违法犯罪案件监测数据认可的申请书、监测报告、赤峰市环境保护局关于对赤峰市明海化工有限责任公司涉嫌环境污染违法犯罪案件监测数据认可的请示、赤峰市环境保护局关于对《赤峰市明海化工有限责任公司监测报告》的审查意见、内蒙古自治区环境监测中心站关于报送赤峰市明海化工有限责任公司涉嫌环境污染违法案件监测数据专家审查意见》的报告、内蒙古自治区环境厅关于对赤峰市明海化工有限责任公司涉嫌环境污染违法犯罪案件监测数据的认可意见、关于印发《关于全区建立完善环保与公安环境执法联运协作机制的意见》的通知、行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法、抓捕经过、证明、户籍证明、连某某、齐某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某、齐某某利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，二被告人之行为均构成污染环境罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。连某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。齐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，连某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人齐某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一六年一月七日
书记员 倪秀文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第123号
原告徐小平，无业。
被告黄磊，年龄不详。
原告徐小平诉被告黄磊劳务报酬纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理，依法由审判员陈明担任审判长，与审判员计刚、姚东升组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小平到庭参加了诉讼，被告黄磊经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小平诉称，2009年12月份，被告请我为其送车，但是送车费用均由我垫付，被告于2010年11月12日给我出具欠条一份，后我多次催要被告拒不支付。我请求被告偿还我送车费及修车费12000元及利息3000元，并支付我交通费3000元。
原告徐小平为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告送车费及修车费12000元。
被告黄磊未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年11月12日被告黄磊给原告徐小平出具欠条一张，内容为：“欠到徐小平送车费及修车费12000元”。现原告徐小平持该欠条请求被告黄磊偿还欠款。
本院认为，欠条中有被告黄磊签名确认，债务真实存在且合法有效，被告黄磊应当按照欠条向原告徐小平清偿债务。因双方未约定利息，原告徐小平请求支付利息不予支持。原告徐小平另请求支付3000元交通费，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄磊于本判决生效之日起三日内支付原告徐小平12000元。
二、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告黄磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈 明
审 判 员 计 刚
审 判 员 姚东升
二〇一三年十二月十六日
代书记员 张书兰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第648号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：翟光辉、王新波、冯珍、刘万本。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年4月20日作出的（2011）川商初字第523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第523号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终15号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林立柱，男，1992年4月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区。2016年6月7日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人林立柱犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月6日作出（2017）津0105刑初449号刑事判决。一审宣判后，原审被告人林立柱不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人林立柱与吸毒人员苏某（另案处理）、罗某1、罗某2系朋友关系。2017年7月2日，被告人林立柱在其办理入住的天津市北辰区驿嘉人快捷酒店房间内容留苏某和罗某2吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月4日，被告人林立柱在其办理入住的北辰区爱相随快捷酒店房间内容留罗某1和罗某2吸食毒品甲基苯丙胺。经公安机关依法侦查，2017年7月5日被告人林立柱在北辰区被抓获归案。被告人林立柱到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实有受案登记表，案件来源，抓获经过，证人罗某1、罗某2、苏某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，鉴定意见告知书，调取证据通知书及住宿登记截图、住宿旅店的监控视频光盘，刑事判决书及释放证明，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，被告人林立柱亦供认在案，足以认定。
一审法院认为，被告人林立柱为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人林立柱在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林立柱在律师的见证下签署了具结书，自愿表示认罪认罚，同意公诉机关对其判处有期徒刑一年、并处罚金的量刑建议，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，被告人林立柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，原审被告人林立柱对一审判决认定的犯罪事实无异议，以量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与一审法院判决相一致。
关于上诉人林立柱所提量刑过重问题。经查，林立柱曾因犯容留他人吸毒罪多次被判处刑罚，且系累犯，依法应当从重处罚。原审法院依照本案事实、证据，同时考虑到林立柱自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪事实，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林立柱的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第854号
原告陈甲。
委托代理人金某某、沈某。
被告陈乙。
原告陈甲诉被告陈乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年8
月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于20
10年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告陈甲诉称：2002年至2003年1月期间，被告向原告购
买木线条。2003年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告价款7
0000元，对此，被告出具欠条1份予以确认。嗣后，被告已支
付20000元，尚欠价款50000元。原告于2007年2月11日、2008
年9月14日两次向被告催讨该款，被告至今分文未付，现起诉
要求被告支付原告价款50000元，并赔偿利息损失10080元。庭
审中，原告自愿放弃利息损失的诉讼请求，即要求被告支付原
告价款50000元。
原告陈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了欠条3份，欲证明被告至今尚欠原告价款50000元的事实。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认
为，上述证据，形式来源合法，内容客观明确，且与原告主张的事实具有关联性，故本院予以采纳。
被告陈乙未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，
被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民
事责任。原告自愿放弃利息损失的诉讼请求，不违反法律规定
，本院予以准许。综上，原告要求被告支付价款50000元的诉
讼请求，事实理由和法律依据充分，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈乙于本判决书生效之日起十日内支付陈甲价款50000元
。
如陈乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 茅佳峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1226-1号
原告：江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703732154523E。
法定代表人：方志强，总经理。
被告：江门市新会区色色彩印有限公司，住所地江门市新会区会城东候工业区潮兴路72号厂房，统一社会信用代码91440705666521881D。
法定代表人：张碧芬。
原告江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司与被告江门市新会区色色彩印有限公司因买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出（2017）粤0703民初5792-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5792-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：担保人方志强名下的粤J×××××小型轿车一辆。
二、在人民币32580.99元价值范围内，查封、冻结被告江门市新会区色色彩印有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年九月二十日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1226-1号 原告：江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司，住所地江门市。 法定代表人：方志强，总经理。 被告：江门市新会区色色彩印有限公司，住所地江门市。 法定代表人：张碧芬。 原告江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司与被告江门市新会区色色彩印有限公司因买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出（2017）粤0703民初5792-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5792-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告提供的以下担保财产：担保人方志强名下的粤Ｊ×××××小型轿车一辆。 二、在人民币32580.99元价值范围内，查封、冻结被告江门市新会区色色彩印有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇一七年九月二十日 法官助理张景泉 书记员杨海棠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第483号原告白雪英，女，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。被告孟凡超，男，1990年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路118号。负责人不详。本院在审理原告白雪英诉被告孟凡超、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白雪英于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白雪英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白雪英撤回起诉。案件受理费5033元，减半收取2516.50元由原告白雪英负担。审判员  陈秀萍二〇一五年四月二十三日书记员  韩梓峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第13号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
被告：孔某某。
被告：吕某某。
原告东阳市××信用合作联社与被告李某某、孔某某、
吕某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判，于
2010年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告李某某、孔某某、吕某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，2007年9月17日，被告李某某向原告下属千
祥信用社三联分社申请借款90000元，被告孔某某、吕某某提
供担保。同日，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自
2007年9月17日至2008年8月10�，借款月利率为10.935‰，还
款方式“本金按期归还，利息按季某某”。合同签订后，原告
下属千祥信用社三联分社依约向被告李某某发放了借款90000
元。借款届期至今，经原告多次催讨，被告李某某至今未依约归还，被告孔某某、吕某某也未尽保证义务。故请求法院判令
被告李某某归还借款本金90000元及利息30509元（利息算至20
09年11月18日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日
止），被告孔某某、吕某某负连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明上述诉称事实。
被告李某某、孔某某、吕某某未作答辩，亦未提供证据
。
经审理本院认定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证
据材料，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另经本院核算，上述借款截止2009年11月18日尚欠利息3
0509元。
本院认为，原告下属千祥信用社三联分社与三被告签订
的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法
律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行
合同。被告李某某未按约定履行还款义务，属于违约行为，依
法应承担相应的民事责任。被告孔某某、吕某某为上述借款提
供连带责任保证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。
故原告的诉请，理由成立，本院予以支持。三被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭
的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内归还原告东阳市×
×信用合作联社借款本金90000元并支付利息30509元（利息已
算至2009年11月18日，此后利息按合同约定的利率计算至判决
确定的履行之日）。
二、被告孔某某、吕某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告李某某负
担，被告孔某某、吕某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 周惠惠
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初189号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李进平（绰号：李白），男，1984年7月7日生于云南省屏边县，彝族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月6日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人万值学，云南青峰律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李进平犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人李进平及其辩护人万值学到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年4月18日19时许，被告人李进平因感情纠纷邀约李劲刚、李伟、姬红飞等人来到蒙自市联大路123号巷内被害人白树杨租住的房子处，寻找其妻子与白某在一起的证据，因看到白某提着一根钢筋站在门口，就上前去抢，后两人发生扭打，李进平将白某按倒在地上，用手殴打白某的头部，并用脚踩了白某肚子一脚致其受伤。后经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人白某的损伤程度为重伤二级。经公安民警电话通知，李进平于2016年4月28日到蒙自市公安局东城派出所自动投案。
公诉机关认为被告人李进平故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李进平的刑事责任。被告人李进平经公安机关电话传唤到案，且如实供述了其主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以故意伤害罪对其判处有期徒刑三年至四年。
经审理查明：2016年4月18日19时许，被告人李进平因感情纠纷邀约李劲刚、李伟、姬红飞等人来到蒙自市联大路123号巷内被害人白树杨租住的房子处，寻找其妻子与白某在一起的证据，因看到白某提着一根钢筋站在门口，就上前去抢，后两人发生扭打，李进平将白某按倒在地上，用手殴打白某的头部，并用脚踩了白某肚子一脚致其受伤。后经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人白某的损伤程度为重伤二级。经公安民警电话通知，李进平于2016年4月28日到蒙自市公安局东城派出所自动投案。
上述事实，被告人李进平在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、云南天禹司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、被害人白某的陈述、证人李某1、李某2、姬某、牛某的证言、同伙师某的供述、被告人李进平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进平故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李进平接到电话通知后直接到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人李进平在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李进平系自首，且积极赔偿被害人取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李进平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 白 文
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3342号
原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该行董事长。
委托诉讼代理人：鹿雅婷，女，该行员工。
委托诉讼代理人：白岩嵩，男，该行员工
被告：杜桂娟，女，1990年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：谢小宁，男，1985年2月15日出生，汉族，住甘肃省环县。
被告：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****号。
法定代表人：纪伏荣，该中心经理。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告杜桂娟、谢小宁、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因被告杜桂娟、谢小宁已向原告清偿所欠本金及利息，原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 任旭昊
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 艳
书 记 员 尚晓婷