河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00207号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人苑海玲，女，1963年9月29日出生，，汉族，大学文化，户籍地河北省邯郸市邯山区，系邯郸市职教中心财务室会计，住本市丛台区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人李建伟，河北浩博律师事务所律师。
被告人辛丽敏，女，1973年7月8日出生，汉族，大学文化，户籍地河北省邯郸市邯山区，系邯郸市职教中心财务室出纳，住本市丛台区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人古伟、沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人杨姝楷，女，1973年5月18日出生，汉族，大学文化，河北省邯郸市丛台区，系邯郸市职教中心财务室会计，住。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月2日被取保候审。
辩护人温建朝、翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人苑海玲、辛丽敏、杨姝楷犯挪用公款罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人苑海玲、辛丽敏、杨姝楷及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月至9月期间，被告人苑海玲、辛丽敏、杨姝楷利用职务便利条件，为了谋取高额收益，未经学校同意，擅自决定将学校收取的学生学费、住宿费等相关费用在银行购买理财产品，进行营利活动，所得利息用于财务处人员消费。被告人苑海玲挪用159.4万元；被告人辛丽敏挪用105万元；被告人杨姝楷挪用82.6万元。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。
被告人苑海玲辩称，其是在银行工作人员动员下才买的理财产品。其辩护人提出被告人苑海玲不具备挪用公款谋取高额利润，进行营利活动的主观故意；
被告人辛丽敏对公诉机关指控未提异议。其辩护人提出被告人辛丽敏不具有挪用公款进行营利活动的主观犯罪目的，购买理财产品不是进行营利活动，被告人没有为自己个人谋取利益，没有给国有资产造成危害后果，犯罪情节轻微，认罪态度好；
被告人杨姝楷辩称是银行人员让买的理财产品。其辩护人提出被告人杨姝楷不具备谋取高额收益的主观故意，没有造成任何损失。
经审理查明，2011年8月期间，被告人苑海玲利用其担任邯郸市职教中心财务处处长主管学校财务的便利条件，未经学校同意，将学校收取的学生学费、住宿费等相关费用159.4万元以个人名义在银行购买理财产品，所得利息2284.93元用于财务室人员消费。
2011年6月至9月期间，被告人辛丽敏利用其担任邯郸市职教中心财务室会计的便利条件，未经学校同意，将学校收取的学生学费、住宿费等相关费用105万元以个人名义在银行购买理财产品，所得利息3024元用于财务室人员消费。
2012年7月至9月期间和2013年7月至9月期间，被告人杨姝楷利用其担任邯郸市职教中心财务室会计的便利条件，未经学校同意，将学校收取的学生学费、住宿费等相关费用82.6万元以个人名义在银行购买理财产品，所得利息1797.36元部分转给辛丽敏，用于财务处人员消费，部分用于个人消费。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、邯郸市职教中心组织机构代码证显示该中心为事业法人。
2、邯郸市职教中心证明，苑海玲系该中心财务室会计，2010年10月至2014年6月任财务处主任；辛丽敏2008年1月至今任该中心财务室出纳；杨姝楷2008年至2015年3月任该中心财务室会计。
3、证人徐某（现任职教中心校长）证明，职教中心实行收支两条线，收入主要是收取学生的学费、住宿费等费用，还有给其他单位做培训的培训费，这些款项都上缴财政。学生费用和培训费都是由财务室负责收取，收取后都要上交财政。
4、证人汲某（原任职教中心校长）证明，其任校长时，财务室负责人是苑海玲，会计有辛丽敏、申某、杨姝楷等人，都是学校正式在编职工。学生费用和培训费都是由财务室负责收取，收取后都要上交财政非税收入管理局。
5、证人申某证明，财务室主任是苑海玲、会计杨姝楷、索某、辛丽敏和其，杨姝楷从事记账报表工作，辛丽敏负责收款工作。听他们说财务室用于发放加班费及加班聚餐的钱来自于学生费用存款的利息，加班费每年发一次，多的四五百元，最少200元。
6、苑海玲、杨姝楷、辛丽敏银行个人账户信息查询单及个人账户交易明细表显示三被告人在银行购买理财产品的情况。
7、职教中心学费票据统计表及学杂费票据显示收取学生学杂费情况。
8、建行邯郸分行理财卡申办与使用说明及建行“乾元-日日鑫高”（按日）、“乾元-日鑫月溢”（按日）开放式资产组合型人民币理财产品风险揭示书。
9、被告人苑海玲供述，2011年8月份，其将辛丽敏存到其建行卡上的150万元左右的学费购买了建行乾元日日鑫高的理财产品，9月中旬时，学生学费、住宿费等费用收的差不多了，其将150多万元的理财产品赎回，将款交给了非税收管理局，150多万元理财产品有2000多元的利息，其将这些利息和辛丽敏卡上学生学费产生的利息，在收费工作结束后给财务处的人发放，每个人能发700或800元左右，剩下几百元的零头，几个人聚餐用了。将学费存在其名下购买理财产品，并将产生的利息给财务处人员发放的情况，其没请示过任何领导，是其自己决定发放的。
10、被告人辛丽敏供述，2011年6至9月份，其将各班主任交给其的学费、住宿费等费用存在其个人银行卡上，用105万元在银行购买了理财产品，9月份返回时，共返利息3024元，所得利息在每年收费工作结束后，由苑海玲以加班费的名义平均分发给财务室5个人，一般每人七八百元，有时能发一千元，如果还有零头就去聚餐。
11、被告人杨姝楷供述，2012年7至9月和2013年7至9月，其将收取的学生费用存到其建行卡上，共用82.6万元先后在银行购买了理财产品，共得利息1797.36元，赎回后将学生费用转给了辛丽敏和会计刘殿双，利息给了辛丽敏，苑海玲将利息给财务室的人员发了，在多次购买理财产品中间产生的利息自己消费了。
本院认为，被告人苑海玲、辛丽敏、杨姝楷利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为均已构成挪用公款罪。对辩护人所提被告人没有进行营利活动的主观故意及购买理财产品不是进行营利活动、没有为自己谋取利益的意见，经查，三被告人利用其系单位财务人员，负责收取学生学费、住宿费的便利条件，将收取的学费、住宿费等应上缴的公款以个人名义在银行购买理财产品，根据最高人民法院《关于审理挪用公款刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，属于挪用公款进行营利活动，且三被告人将所得利息用于财务室人员的个人分发和消费，故对该辩护意见不予采信。对所提没有给国有资产造成危害后果的意见予以采纳。三被告人所挪用公款的时间较短，且均系在案发前全部归还，单位财产没有受到损失，并退交了所得利息，犯罪情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理挪用公款刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苑海玲犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
二、被告人辛丽敏犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
三、被告人杨姝楷犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李贝贝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 豆新丽