西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00028号
原告高鹏，男，1984年1月9日出生，汉族。
原告赵晓明，男，1982年11月5日出生，汉族。
共同委托代理人杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
被告李兆森，男，1965年8月10日出生，汉族。
委托代理人赵云杰，男，1943年9月18日出生，汉族。
委托代理人李志勇，男，1961年6月21日出生，汉族。
被告林斌，男，1984年12月26日出生，汉族。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
被告刘亚宁，女，1977年1月3日出生，汉族。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
原告高鹏、赵晓明与被告李兆森、林斌、刘亚宁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高鹏、赵晓明及其共同委托代理人杨淑凤，被告李兆森的委托代理人赵云杰、李志勇，被告林斌、刘亚宁共同委托代理人周鹏虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日，陕西铁葭州工贸有限公司法定代表人刘亚宁与原告高鹏、赵晓明签订《酒店委托管理合同》，委托二原告管理位于西安市自强西路194号的铁葭州商务宾馆，合同约定管理期限一年，原告向刘亚宁缴纳合同履约金100000元，合同生效后，刘亚宁每月向原告返还合同履约金10000元，返还至50000元后，剩余50000元作为合同履约金，在合同期满后30日内返还。2012年3月26日，合同期限届满后，刘亚宁与原告进行了结算，刘亚宁应当返还原告合同履约金50000元，还应当支付原告工资及网络营运费10888元，合计60888元。2012年4月13日，被告林斌向原告出具欠条，对上述欠款予以确认。与此同时，刘亚宁与李兆森达成酒店转让协议，由李兆森出资1000000元购买铁葭州商务宾馆，最终结算时，原告与刘亚宁、李兆森口头约定并一致同意由李兆森在支付刘亚宁酒店转让款时扣除刘亚宁应向原告支付的60888元，由李兆森直接将该款支付给原告。后李兆森与刘亚宁因其他事项发生矛盾，虽经原告多次催要，李兆森均拒绝向原告支付上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告李兆森支付原告欠款60888元。2、被告刘亚宁、林斌承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李兆森辩称，李兆森系陕西绿地快捷酒店法定代表人，陕西绿地快捷酒店与刘亚宁是房屋租赁关系，刘亚宁承租陕西绿地快捷酒店房屋经营宾馆住宿业务。租赁合同履行期间，刘亚宁因经营不善拖欠房租，2012年终止租赁合同，以宾馆部分设施抵偿房租欠账，原告所述李兆森个人与刘亚宁转让酒店事宜不是事实。并称，李兆森从未口头或书面承诺代刘亚宁还款60888元，原告虽曾口头要求李兆森支付该款，但李兆森未同意。李兆森与原告之间不存在债权债务关系，也无法定协助义务，债的主体是特定的，债权人的请求权只能对特定的债务人发生效力，本案债权关系明确，原告请求李兆森清偿债务违反了自愿原则，原告诉请要求将其与刘亚宁及其公司之间的委托合同之债由李兆森清偿，刘亚宁承担连带责任，违反《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于连带责任的法律规定。综上认为，原告诉请李兆森承担清偿责任无事实及法律依据，应驳回原告对李兆森的诉请。
被告刘亚宁、林斌共同辩称，刘亚宁与李兆森系房屋租赁关系，2010年5月刘亚宁租赁李兆森位于莲湖区自强西路194号楼房，共计五层。由于经营管理、资金短缺等原因，导致无法按时向李兆森支付房屋租金，为了摆脱困境，2012年3月20日，刘亚宁与李兆森达成酒店转让协议，刘亚宁将铁葭州商务宾馆相关资产转让给李兆森，转让费共计1000000元，包含刘亚宁支付给李兆森的房租押金100000元，李兆森受让酒店后改名“绿地之家快捷酒店”经营至今。转让时，因刘亚宁拖欠原告合同履约金等各种款项60888元，原告担心刘亚宁无能力向其清偿上述款项，加之李兆森打算聘用原告继续为其经营酒店，故三方口头约定，李兆森在支付酒店转让费用时直接扣除60888元，后该款已实际被李兆森在酒店转让款中扣除。综上认为，刘亚宁及林斌对原告所负之债务已转让给李兆森，因此应由李兆森给付原告60888元，原告向刘亚宁、林斌主张权利缺乏事实和法律依据，应驳回原告要求刘亚宁、林斌承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月1日，刘亚宁与陕西绿地快捷酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，约定，刘亚宁承租陕西绿地快捷酒店位于西安市莲湖区自强西路194号临街办公楼，建筑面积3100平方米，用作酒店及其他合法经营使用，租赁期限8年，自2009年9月16日至2017年9月17日，第一个五年年租金为1300000元，每五年递增5%，合同签订日，刘亚宁向陕西绿地快捷酒店缴纳房屋租赁保证金100000元。2009年11月10日，陕西铁葭州工贸有限公司成立，该公司法定代表人刘亚宁。
2011年3月27日，刘亚宁与二原告签订《酒店委托管理合同》，约定，合同期限一年，刘亚宁委托二原告对铁葭州商务宾馆实施经营管理，该酒店由陕西铁葭州工贸有限公司拥有，二原告向刘亚宁缴纳合同履约金100000元，合同正式生效后，每月返还原告合同履约金10000元，直至返还到50000元，剩余的50000元，在合同期满后，二原告如无任何违约情形，由刘亚宁在合同期满后30日内连同账务结清时向原告返还。合同履行期间，刘亚宁已退还二原告合同履约金50000元，2012年3月27日，合同履行期限届满，刘亚宁未退还剩余合同履约金50000元。2012年4月13日，林斌向二原告出具收款收据，载明：欠高鹏、赵晓明合同保证金及工资、网络营运费合计60888元。庭审中，刘亚宁、林斌对该债务无异议，唯称该债务已转移给李兆森，应由李兆森给付原告60888元。
2012年3月20日，刘亚宁与陕西绿地快捷酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》终止，刘亚宁与李兆森口头协商将铁葭州商务宾馆转让，转让款1000000元。原告及被告林斌、刘亚宁均称，酒店转让时，原告、李兆森、刘亚宁三方口头约定林斌、刘亚宁应支付二原告60888元，酒店转让后，该款由李兆森支付，在转让款中予以扣除，对此，李兆森不予认可。关于刘亚宁、林斌对二原告所负债务60888元三方是否已经协商由李兆森承担，并在转让款中扣除，三方各执一词。原告及林斌、刘亚宁均提供了录音资料，原告提供的系高鹏与李兆森的通话录音，通话中李兆森拒绝代刘亚宁给付60888元。被告刘亚宁、林斌提供的录音资料系林斌与李兆森对账情况，该录音资料中虽出现了60888元的内容，但内容表达不明确，不具体，无法根据该录音资料认定60888元已在转让款中扣除的事实。
上述事实，有房屋租赁合同、酒店委托管理合同、收款收据、转借款协议、工商档案资料、录音资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案被告林斌、刘亚宁对拖欠二原告合同履约金及其他费用合计60888元无异议，本案争议的焦点系该债务是否转移给被告李兆森。债务转移须具备严格的法律要件，必须经债权人、债务人及第三人三方协商一致同意方能达成债务转移之目的，而本案三方并未达成书面债务转让协议，被告李兆森亦否认承继该债务，二原告及被告刘亚宁、林斌虽称三方达成了口头协议，但就此主张仅仅提供了两段电话通话录音，而无其他书面证据佐证，该录音资料不能单独作为认定案件事实的依据，故根据现有证据无法认定债务转让协议已经达成，原告诉请被告李兆森履行给付义务不予支持，本案诉争的60888元应由被告刘亚宁、林斌给付二原告。至于刘亚宁与陕西绿地快捷酒店之间因转让所产生的法律关系及转让过程中的相关租金抵扣问题，双方可另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘亚宁、林斌于本判决生效后六日内给付原告高鹏、赵晓明合同履约金及其他费用合计60888元。
二、驳回原告高鹏、赵晓明其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告刘亚宁、林斌承担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 王弘
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 张晨