云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终871号
上诉人（原审原告）：蒋敏，男，1980年4月21日生，彝族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：艾亚琳，女，1986年4月22日生，傣族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被上诉人（原审被告）：赵江云，男，1979年12月16日生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
上诉人蒋敏因与被上诉人艾亚琳、赵江云民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋敏上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审时其已提交艾亚琳亲笔书写的借条和收条，且其具有出借能力，也已向一审法院详细陈述了借款发生的原因、背景、时间及过程，结合一审时赵江云对艾亚琳当时的工作情况、艾亚琳借款时提及的房屋情况、赵江云正在办理公积金的情况等陈述，以及艾亚琳的身份，足以认定本案借款已经实际发生，原审不予认定错误。二、本案借款发生于艾亚琳与赵江云夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。
艾亚琳未做答辩。
赵江云答辩同意原判，认为其对两次借款均不知情，即便债权成立，也应由艾亚琳个人承担。
蒋敏向一审法院起诉请求：1、判令艾亚琳、赵江云连带偿还蒋敏借款本金84000元，并按年利率6%连带支付自2014年10月29日起至款项还清之日止的逾期利息；2、诉讼费由艾亚琳、赵江云承担。
一审法院认定事实，艾亚琳与赵江云于2014年6月20日登记结婚，赵江云已向通海县人民法院提起离婚诉讼，该案现正在审理过程中。2014年7月28日，艾亚琳向蒋敏出具借条一份载明：今有艾亚琳向蒋敏借款现金人民币70000元（大写柒万元整），借期为90天，自2014年7月28日至2014年10月28日。同日，艾亚琳向蒋敏出具收条一份载明：今有艾亚琳收到蒋敏借出现金70000元（大写柒万元整）。2014年8月28日，艾亚琳又向蒋敏出具借条一份载明：今有艾亚琳向蒋敏借款现金人民币14000元（大写壹万肆仟元整），借期为60天，自2014年8月28日至2014年10月28日。同日，艾亚琳向蒋敏出具收条一份载明：今有艾亚琳收到蒋敏借出现金人民币14000元（大写壹万肆仟元整）。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，蒋敏仅提供借条和收条，无证据佐证其借款来源、交付经过、借款细节等情形，赵江云对此也提出异议，且蒋敏庭审中陈述其与艾亚琳不熟，在双方关系不熟悉的情况下蒋敏在第一笔借款未到期未偿还的情况下又再次借款给艾亚琳与常理相悖，而艾亚琳查找不到，导致蒋敏主张的艾亚琳向其借款的事实无法查清，蒋敏所举证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对蒋敏的诉讼请求予以驳回。遂判决：“一、驳回原告蒋敏的全部诉讼请求；二、公告费300元，由原告蒋敏负担。”
二审中，蒋敏、艾亚琳均未提交新证据。赵江云提交以下三组证据：1、商品房购销合同部分页、登记备案表、不动产统一发票、房屋买卖合同、收条、银行明细单的复印件各一份，以证明其于2010年12月3日在曲靖市购买房屋一套，并于2013年4月25日出售后，买方龙某某支付的房款在偿还××富源县房屋的贷款后剩余274000余元，这笔款项后来用于支付其购买其华宁现有房屋的部分首付款260500元；2、其父亲赵兴华活存明细账、其银行卡明细账的复印件各一份，以证明剩余120000元首付款的来源是其父亲2014年3月11日转账给艾亚琳的49900元、其公积金余额23000元及其日常收入。3、其银行卡客户交易查询单复印件一份，以证明剩余房款380000元本是打算用公积金贷款支付，在贷款发放后11日内艾亚琳将这380000元取走。经质证，蒋敏对该三组证据的三性均不予认可，认为均系复印件，无法核实其真实性，且提交的时间已超过举证期限，不能作为定案依据。即便以上证据真实，也与蒋敏陈述的借款用途、公积金贷款的时间、签订第二张借条时艾亚琳陈述其要用公积金贷款偿还本案借款相印证，进一步证实了本案借款的真实性。艾亚琳未发表质证意见。经审查，赵江云提交的以上证据虽为复印件，但其陈述原件存放于其他案件中，且与云南省通海县人民法院（2015）通民一初字第248号生效民事判决中的认定事实部分相印证，本院依法确认其真实性。
二审经询问蒋敏与赵江云对一审认定事实的意见，蒋敏与赵江云均表示对一审认定事实无异议，但蒋敏认为一审遗漏认定两笔借款已实际交付的事实。经审查，二审查明事实与一审认定相一致，本院予以确认。对蒋敏认为一审漏认定的事实系本案争议所在，本院在说理部分进行评析。
二审中，蒋敏陈述：我在红塔区润玉园小区对面经营烧烤店、时代广场小区经营奶茶店，在通海经营玉溪万象商贸有限公司，主要承接京东家电在通海的配送、维修、安装和销售，每个月纯收入在两、三万元。……2014年7月21日前艾亚琳和我协商借款，我考虑她在城管部门工作，需要她的人脉，就打算借钱给她。……艾亚琳考虑到她是公职人员不能直接打钱到个人账户就要求现金交付，但我担心要钱时找不到她，就约定到艾亚琳通海宿舍交付……8月3日艾亚琳说要拿回购房合同和户口本办理公积金贷款，贷款下来后10日内即可偿还借款，我就把购房合同退给她，后她一直没有偿还我贷款，也不把购房合同给我继续抵押，8月28日我再次找到艾亚琳，她就承诺给我14000元作为违约金。后蒋敏变更其诉讼请求为：要求艾亚琳、赵江云连带偿还其借款本金70000元、违约金14000元及逾期还款的资金占用利息（以本金70000元为基数、按年利率6%计算自2014年10月29日起至款项还清之日止）。
二审另查明，云南省通海县人民法院（2015）通民一初字第248号生效民事判决确认：赵江云与艾亚琳于2013年11月2日以760500元购买了位于华宁县宁××镇河滨路泉乡名居218.31平方米的一套商品房，交纳了房价款50%的首付款380500元，对于该笔借款，赵江云陈述系其出售位于富源县金城路381号锦域大厦A座08层02号房屋偿还房贷后所剩价款274000余元、其父亲给其的50000元、其公积金余额23000元及日常工资收入支付；其余尾款，赵江云于2014年8月18日办理了公积金贷款380000元，该笔款项自2014年8月19日至2014年8月30日止，分19次全部被转账、取现。对于上述陈述，赵江云提交了商品房购销合同、赵江云建设银行卡、公积金卡、赵兴华建设银行存折明细账、房屋买卖合同、收条等予以证实。艾亚琳原系通海县城建监察大队职工，赵江云系华宁县公安局职工。因艾亚琳于2015年2月15日擅自离岗，通海县城建监察大队于2015年3月4日登报通知艾亚琳于登报之日起15日到大队报到。现仍无艾亚琳的下落。
本院认为，本案二审争议焦点为：艾亚琳与蒋敏之间是否存在7万元的借款关系，如存在，逾期还款的资金占用利息如何认定及该借款是否属夫妻共同债务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，蒋敏主张与艾亚琳之间存在7万元的借贷关系，提交借条和收条各一份，在艾亚琳下落不明，赵江云抗辩对该债权债务不知情的情况下，蒋敏虽不能提交证据证实借款已交付艾亚琳，但其陈述艾亚琳向其借款时陈述的借款用途、公积金贷款时间及艾亚琳将用公积金贷款偿还其借款的时间等事实与本案查明赵江云购买华宁县商品房时款项交付的时间相互印证；另，根据蒋敏从事行业、艾亚琳原从事的工作分析，蒋敏具有相应的出借能力，蒋敏陈述其借款给艾亚琳及支付现金所考虑原因也符合常理。因此，在艾亚琳未到庭，赵江云对借条、收条中艾亚琳的签字未明确提出异议，也无相反证据推翻借条和收条所记载内容的情况下，应重视借条和收条作为债权凭证主要证据的普遍意义，据此认定双方存在7万元的借贷关系。关于蒋敏主张的14000元违约金，因其一、二审陈述不一致，且载明7万元借款的借条、收条上未对违约金作过约定，故对该主张不予采信。关于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故蒋敏主张以借款本金7万元为基数，按年利率6%计算自2014年10月29日起至款项还清之日止的资金占用利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]载明：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”经审查，本案借款虽发生于赵江云与艾亚琳夫妻关系存续期间及支付所购商品房首付款前后，但赵江云已提交证据证明该商品房首付款的来源，且无证据证明赵江云还有其他家庭重大事项开支；另，艾亚琳作为债务人的多个民间借贷纠纷案件的生效判决均显示其多次向外借款，借款数额已超出家庭日常生活所需，据此，不能确认本案借款系用于家庭生活，故认定系艾亚琳个人债务，蒋敏主张属夫妻共同债务并要求赵江云承担连带责任的理由不成立，不予采信。
综上，蒋敏的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3098号民事判决；
二、由艾亚琳于本判决生效后十五日内偿还蒋敏借款本金70000元及自2014年10月29日起按年利率6%计算至款项还清之日止的资金占用利息；
三、驳回蒋敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费2146元，由蒋敏负担320元，由艾亚琳负担1826元。一审公告费300元，由艾亚琳负担。二审案件受理费2146元，由蒋敏负担320元，由艾亚琳负担1826元。二审公告费300元，由艾亚琳负担。
本判决为终审判决。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一八年一月二日
书记员 张 静