湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00029号
原告石某，男，个体户。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告某县龙港镇马岭村民委员会。
法定代表人尹某，该村主任。
第三人吴某，男。
委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
原告石某诉被告某县龙港镇马岭村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王定胜、被告某县龙港镇马岭村民委员会法定代表人尹某到庭参加诉讼。同年7月9日，因原告石某申请，本院依法追加吴某为本案第三人参加诉讼，并于同年8月11日再次开庭审理，原告石某及其委托代理人王定胜、第三人吴某委托代理人李名良到参加诉讼，被告某县龙港镇马岭村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年9月23日，原告石某与第三人吴某签订了一份树木买卖协议，购买第三人吴某承包的位于被告某县龙港镇马岭村民委员会的两片杨树林上树木。2013年12月，原告石某动工砍伐这两片树林里的树木，遭到被告某县龙港镇马岭村民委员会的阻挠，责令原告石某停工，并下达了停工通知书，要求原告石某缴纳100，000元的保证金才能动工，万般无奈之下，原告石某被迫与被告某县龙港镇马岭村民委员会于2013年12月24日签订了《协议书》，并缴纳100，000元的保证金，被告某县龙港镇马岭村民委员会这才允许原告石某动工砍伐。根据《中华人民共和国合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，依法应予以撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销原、被告于2013年12月24日签订了《协议书》；判令被告某县龙港镇马岭村民委员会返还保证金100，000元；第三人吴某承担土地平整费用100，000元。
被告某县龙港镇马岭村民委员会辩称，某县龙港镇马岭村民委员会与原告石某没有任何法律、利害关系，原告不应该起诉某县龙港镇马岭村民委员会，原告石某起诉某县龙港镇马岭村民委员会，违反了《合同法》第一百三十八条。至于某县龙港镇马岭村民委员会与原告石某签订的协议书，是某县龙港镇马岭村民委员会与吴某签订的协议的延伸，签订该协议时，有见证人在场，某县龙港镇马岭村民委员会并没有胁迫原告石某。
第三人吴某述称，1、原、被告签订协议与第三人吴某无关。第三人吴某将其所有的两片树林的树木出卖给原告，手续齐备，且在双方所订协议中也约定在砍伐过程中的相关费用由原告负责，至于原告在砍伐过程中因被告干涉而与被告达成协议，并交纳保证金100，000元，第三人并不知情；2、对于原、被告协议书中提到的土地平整费用。依第三人与被告签订的协议约定，第三人的承包期是20年，现在仅过10年，而协议约定是在承包期20年期满后平整土地，而并非每砍伐一次树林即平整一次土地。如现在平整土地，必将毁坏杨树树茬，造成杨树无法再生，所造成的损失远大于土地平整费用。综上所述，被告采用协迫手段与原告签订协议，其实质是欲撕毁第三人与其签订的承包合同，其行为损害了原告的合法权益，应予以撤销。故请求驳回原告对第三人的诉求。
经审理查明：2003年3月3日，被告某县龙港镇马岭村民委员会与第三人签订一份土地承包合同书。合同约定第三人吴某租赁被告某县龙港镇马岭村民委员会孔某、上尹湖沿河土地800亩种植速生杨树，第三人吴某按每亩76元支付租金，于每年6月1日前付30%，余款年底结清；租赁期自2003年3月1日至2023年2月28日止等。合同签订后，第三人即在承包土地上种植速生杨树。2007年3月25日，被告某县龙港镇马岭村民委员会与第三人签订一份关于意杨基地土地平整的协议书，约定因第三人承包经营的意杨基地纳入龙排项目区，需对土地进行全面平整，第三人吴某应将意杨基地上的所有树木在龙排项目区土地平整开始实施前清除，如第三人不愿砍伐，则合同期满后有关意杨土地平整的费用，根据土地部门的统一规划，由第三人吴某承担。2013年9月23日，原告石某与第三人吴某签订了一份关于转让杨树片林的协议，约定原告石某以1，950，000元的价格购买吴某承包的位于被告某县龙港镇马岭村民委员会的孔某、上尹湖二片杨树林地上的树木；第三人负责办理砍伐手续及办理砍伐手续的费用，原告石某负责砍伐的人工、运输及砍伐过程中产生的相关费用。协议签订后，原告石某依约支付第三人吴某款1，950，000元。并于2013年11月20日开始砍伐第一片树林，11月30日砍完第一片树林，准备砍伐第二片树林时，被告某县龙港镇马岭村民委员会以其与第三人吴某所订合同中约定第三人吴某应在树木砍伐后平整土地而未平整为由阻挠，不准原告石某砍伐第二片树林，并于同年12月21日向原告石某下达停工通知书。原告石某即联系第三人吴某，要求其解决此事，第三人吴某即以此事与原告石某无关，承包合同未到期为由予以拒绝。同年12月24日，原告石某与被告某县龙港镇马岭村民委员会在龙港镇综治办见证下签订一份协议书，约定因第三人吴某未履行平整土地的义务，由原告石某先垫付土地平整保证金100，000元，交龙港镇人民政府保管；若第三人吴某或原告石某在2014年6月1日前不能对意杨基地进行全面的平整，2014年6月1日后原告石某所交纳的100，000元保证金由被告某县龙港镇马岭村民委员会支配，被告某县龙港镇马岭村民委员会凭本协议直接从政府财务室领取；2014年6月1日前原、被告均不能动用该款。协议签订后，原告石某依约交纳保证金100，000元给龙港镇政府保管。被告某县龙港镇马岭村民委员会即允许原告石某继续砍伐树木，至2014年1月砍伐完毕。后原告认为其不应该缴纳土地平整保证金，遂起诉至法院，要求依法撤销原、被告于2013年12月24日签订了《协议书》；判令被告某县龙港镇马岭村民委员会返还保证金100，000元；第三人吴某承担土地平整费用100，000元。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、关于转让杨树片林的协议、协议书、停工通知书、林地所有权证、吴某出具的收条、汇款凭证、龙港镇综治办出具的证明、龙港镇人民政府出具的收据、现场照片及龙排项目区规划图等证据证实。
本院认为，所谓可撤销合同，就是因意思表示不真实，通过具有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。是否属可撤销合同，应依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定（下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的，（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销）确定。本案中，虽然被告某县龙港镇马岭村民委员会与第三人吴某签订的关于意杨基地土地平整的协议书中约定由第三人吴某负责平整土地，但依合同的约定应在土地承包合同期满后（即2023年）。而原告石某非上述二合同的当事人，并无平整土地义务。当原告石某从第三人吴某处购买两片杨树林欲砍伐时，即使此时原告石某知晓需进行土地平整，亦有理由相信土地平整的义务按合同约定应由第三人吴某在合同期满后承担。且被告某县龙港镇马岭村民委员会此时并未阻止砍伐，亦未要求交纳土地平整保证金。若此时被告某县龙港镇马岭村民委员会不能确定原告石某或第三人吴某在砍伐完毕后是否进行土地平整，可以协商、仲裁或诉讼方式确定后决定是否准许砍伐。而被告某县龙港镇马岭村民委员会在原告石某投入人力及设备砍伐一片树林后，欲砍伐第二片树林时，通知原告石某停工并要求交纳保证金，姑且不论该行为、要求是否合法，但均应知道停工将使原告石某面临重大损失的风险，此时与原告石某签订协议，该行为属乘人之危，所签协议属可撤销合同。现原告石某要求撤销协议书，符合法律规定，本院予以支持。对原告石某要求被告某县龙港镇马岭村民委员会返还保证金100，000元的诉请，因该款尚在龙港镇人民政府保管，被告某县龙港镇马岭村民委员会并未取得该保证金，对该诉请，本院不予支持。但原告石某可待协议撤销后，要求龙港镇人民政府退还。原告石某要求第三人吴某承担土地平整费用100，000元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
一、撤销原告石某与被告某县龙港镇马岭村民委员会于2013年12月24日签订的协议书；
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，650元，由原告石某、被告某县龙港镇马岭村民委员会各负担825元。诉讼保全费1，020元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华