wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2116号
原告梁某，女，1984年10月10日生，农民，住平邑县。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1984年7月29日生，农民，住平邑县。
原告梁某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人刘明福到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2008年9月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名马某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，被告经常无故与我争吵。我于2013年4月20日离家外出打工至今未回。我曾于2013年9月5日起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今仍未和好。为了维护我的合法权益，再次诉至法院请求依法判决：我和被告离婚；婚生儿子马某甲由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产各自所有，依法分割婚后共同财产；诉讼费由被告承担。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告梁某与被告马某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名马某甲，现跟随被告生活。原告与被告婚后常因琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远。原告梁某于2013年4月20日离家外出打工至今。原告梁某曾于2013年9月5日起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。原告梁某于2014年6月3日以其诉求再次诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
同时查明，原告梁某有婚前个人财产：三组合大衣橱一套、三组合高低柜一套、一二三皮革沙发一套、大理石茶几一个、木箱一个、餐桌一张、大铁椅子6把、康佳32英寸液晶电视一台、康佳三开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、饮水机一台、电磁炉一个、电饭煲一个、不锈钢铝锅一个、炒勺一个、小太阳取暖器一个、餐具一套、茶具一套、被子三床、毛毯一床；原告与被告有婚后共同财产：小刀电动车一辆、本田摩托车一辆、洗衣机一台、数码相机一个、豆浆机一台、17英寸彩电一台。原告梁某庭后提交书面声明一份，表示自愿放弃其婚前个人财产及婚后共同财产中的应得份额归被告马某所有。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告梁某与被告马某婚姻基础一般，婚后原告与被告虽然生活了较长时间，但双方并未珍惜已建立的夫妻感情，常因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告梁某离家出走时间较长，综合分析原告与被告的婚姻状况，双方已无和好可能，婚姻关系实难维系。对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。原告梁某与被告马某之子马某甲现跟随被告生活，从有利于马某甲身心健康并保障其合法权益出发，本院认为马某甲由被告马某抚养较为适宜，原告梁某应以每月260元的标准支付子女抚养费至马某甲18周岁止。原告梁某庭后提交书面声明一份，明确表示其放弃婚前个人财产及婚后共同财产中的应得份额归被告马某所有，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告马某离婚。
二、原告与被告婚生儿子马某甲由被告马某抚养。原告梁某自本判决生效后按每月260元标准支付子女抚养费至马某甲年满18周岁止，定于每年的12月31日前支付当年度的子女抚养费。
三、原告梁某的婚前个人财产（三组合大衣橱一套、三组合高低柜一套、一二三皮革沙发一套、大理石茶几一个、木箱一个、餐桌一张、大铁椅子6把、康佳32英寸液晶电视一台、康佳三开门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、饮水机一台、电磁炉一个、电饭煲一个、不锈钢铝锅一个、炒勺一个、小太阳取暖器一个、餐具一套、茶具一套、被子三床、毛毯一床）归被告马某所有。
四、原告梁某与被告马某的婚后共同财产（小刀电动车一辆、本田摩托车一辆、洗衣机一台、数码相机一个、豆浆机一台、17英寸彩电一台）归被告马某所有。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李诚诚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2116号
原告郭某，农民。
委托代理人刘学武，湖南滨湖律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘学武均到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告前段夫妻感情尚可，后被告经常不回家，特别是小孩出生后，被告有时几个月不回家，扔下原告母子不管，导致原告母子生活拮据，举步维艰，从2009年开始，夫妻关系急剧恶化，几乎没有什么往来，双方分居已五年之久，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告陈某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年8月在长沙相识，自由恋爱，××××年××月登记结婚。2007年9月19日生一男孩，取名陈某乙。原、被告结婚后，前段关系尚可，自2009年开始，被告与原告很少生活在一起，原告带着小孩居住长沙，照料小孩上幼儿园、上小学，被告在平江等地做生意，原告责怪被告给付的生活费太少，夫妻关系产生矛盾。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且婚后前段夫妻关系较好。近年来，由于夫妻聚少离多，双方沟通不够，导致夫妻感情淡薄，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于小孩的健康成长着想，加强沟通，互相理解，夫妻和好是完全可能的。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王维威
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第2116号原告张春满，住平泉县。被告李志国，住平泉县。委托代理人邢宝力，榆州律师事务所律师。本院在审理原告张春满诉被告李志国排除妨害纠纷一案中，原告张春满于2014年9月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张春满的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春满撤回起诉。案件受理费50.00元由原告张春满负担。审判员  张秀艳二〇一四年九月三十日书记员  刘新颖
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初156号
原告：郝志亮，男，1974年5月11日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市，聚森源山产品经销站业主。
委托代理人：王洪梅，辽宁清明律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1979年5月30日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：尹长平，男，1979年8月30日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年1月19日立案受理了原告郝志亮诉被告刘丹、尹长平买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志亮的委托代理人王洪梅、被告刘丹到庭参加了诉讼，被告尹长平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告郝志亮诉称：二被告系夫妻关系。2015年12月18日我与刘丹在我经营的林蛙养殖地达成买卖协议，被告购买雌性林蛙1100斤，每斤165.00元，货款为18.15万元；雄性林蛙405斤，每斤20.00元，货款为8，100.00元，总计18.96万元。被告给付12.5万元，尚欠6.46万元为我出具6.4万元欠条一份，称到牡丹江市再给付。但至今未付。为此诉至法院，请求：1、二被告给付货款6.4万元并按银行同期贷款利率给付利息；2、给付交通费4，128.00元。
被告刘丹辩称：原告所述的本次买卖林蛙的经过及欠款数额属实，但我不同意给付此款，因为我与原告在此前曾有过一次林蛙买卖，在那次买卖过程中原告缺斤少两，提供的货重量不足，导致我损失5万元，所以原告应先弥补我的损失，然后我才同意给付此笔货款。另外，我与尹长平已离婚，所有与原告发生的买卖都是我个人与原告发生的，与尹长平无关，尹长平不应承担给付责任。
被告尹长平未答辩。
经审理查明：刘丹与郝志亮曾发生过林蛙买卖关系。2015年11月18日，刘丹再次来到郝志亮经营的聚森源山产品经销站购买林蛙，双方约定郝志亮出售给刘丹雌性林蛙1100斤，每斤165.00元，雄性林娃405斤，每斤20.00元，合计货款18.96万元。协议达成后双方在郝志亮的经销站对买卖的林蛙进行检验、称重、打包，由刘丹的司机将林蛙装车。当即刘丹以现金及银行卡转帐的方式给付郝志亮12.5万元，余款由刘丹为郝志亮出具6.4万元的欠条一份，其上载明：“今欠郝志亮人民币64000元正，陆万肆仟元正，欠款款人刘丹，2015年12月18日”。此款刘丹一直未付，2016年1月9日，郝志亮向刘丹催要林蛙款未果诉讼来院。
另查，刘丹与尹长平原系夫妻关系，于2016年1月11日办理了离婚登记。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据复印件一份、中国农业银行卡交易明细清单一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：刘丹与郝志亮之间的欠款因买卖关系而产生，故本案案由非民间借贷纠纷，应更正为买卖合同纠纷；刘丹与郝志亮达成买卖林蛙合意，并就林蛙的种类、数量、价格均作了明确约定，当郝志亮将约定的林蛙交付给刘丹时，双方之间买卖合同成立并生效，虽然刘丹已给付部分货款，但尚欠部分货款未付，属违约行为理应及时给付；关于利息请求，双方在达成买卖合意时未约定付款时间，故郝志亮可随时主张权利，因郝志亮已于2016年1月9日向刘丹、尹长平主张权利，故延迟履行期应认定自2016年1月10日起，按年利率6%负担资金占用期间的利息，即违约金；关于交通费请求，于法无据不予支持；关于刘丹辩称的其与郝志亮此前发生买卖时郝志亮存在缺斤少两，导致其损失的辩解意见，因证据不足不予支持；刘丹与郝志亮发生买卖关系时，系刘丹与尹长平夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻一方因生产经营所负债务，除有证据证明为个人债务外，应为共同债务，故郝志亮要求刘丹与尹长平共同给付，于法有据，应予支持；尹长平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘丹、尹长平共同给付原告郝志亮货款人民币6.4万元，并自2016年1月10日起至本院确定的履行期限届满之日止，以6.4万元为本金按年利率6%支付违约金，此款于本判决生效后十日内给付；
驳回原告郝志亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，629.00元，减半收取815.00元，由被告刘丹、尹长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方美月
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1579号
上诉人（原审被告）：曲靖拓疆农业科技有限公司。住所地：曲靖市麒麟区。
法定代表人：张在余，总经理。
委托代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：姜刘贵，男，汉族，1994年12月28日生沾益县人，住曲靖市沾益县。
上诉人曲靖拓疆农业科技有限公司因与被上诉人姜刘贵特许经营合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曲靖拓疆农业科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院背离被上诉人的诉讼请求进行审理是违反民事诉讼法“不告不理”的原则；一审法院认定双方签订的代理合同属于特许经营合同且无效是错误的；一审法院已认定代理合同不属于解除合同的法定情形，故应驳回被上诉人的全部诉讼请求。
姜刘贵未作答辩。
姜刘贵向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《鲜兔鲜区域代理合同》，并由被告返还原告代理费129800元，赔偿原告的经济损失6730.13元，合计136530.13元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告曲靖拓疆农业科技有限公司于2015年11月6日在曲靖市麒麟区工商局登记注册，后以自己通过申请商标注册，于2016年1月4日取得登记号为：渝作登字-2016-F-00123733号“鲜兔鲜”注册商标，在曲靖市××区开启“鲜兔鲜”网络销售时鲜蔬菜，即网上订货、网下送货的销售经营模式，并于2016年1月24日在曲靖官房大酒店召开“鲜兔鲜”招商发布会，后在《曲靖日报》上刊登“互联网+蔬菜生鲜‘网上菜市场’登陆曲靖”，宣传介绍运用互联网把菜市场搬上网运营的经营模式。原告姜刘贵通过微信从被告公司法定代表人张在余的妻子陈芳处了解被告“鲜兔鲜”网络销售时鲜蔬菜商业信息，后又到被告处了解经营模式及招商信息。原、被告双方经协商后，于2016年1月22日签订了《鲜兔鲜区域代理合同》，合同约定：被告授权原告独家代理宣威市区域的“鲜兔鲜”经营管理；代理产品为“鲜兔鲜”生鲜网络平台、经营模式及相关产品；原告利用被告提供的平台自行建立销售网络；原告代理区域经营的商品，需要自己解决供货、配送、销售等，被告只提供平台和运作培训及有资源优势的商品；代理期限为一年，自2016年1月22日至2017年1月22日，代理费为129800元；……。双方签订合同后，原告到宣威市筹备代理“鲜兔鲜”经营事宜，成立“宣威市家佳肴农业科技有限公司”，并向被告支付代理费129800元。但被告仅向原告提供了“鲜兔鲜”网络销售所需要的保鲜柜、冰柜、货架、保鲜膜等用品（该用品被告称大约价值15000元，原告称其在经营不了的情况下已作价处理），进行了一些前期培训，而未能按照合同约定向原告提供持续的“鲜兔鲜”网络销售平台和技术支持，原告在代理区域的“鲜兔鲜”经营未能进行，后原告要求被告退还代理费129800元未果，故原告诉至本院。
一审法院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。根据《商业特许经营管理条例》第七条规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。”第八条：“特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。”第十三条规定：“特许经营合同约定的特许经营期限应当不少于3年。但是，被特许人同意的除外。”本案中，被告于2015年11月6日在曲靖市麒麟区工商局登记注册，于2016年1月4日取得登记号为渝作登字-2016-F-00123733号“鲜兔鲜”注册商标，在曲靖市××区开展“鲜兔鲜”网络销售时鲜蔬菜，即网上订货、网下送货的网络销售经营模式，并特许原告在宣威市独家代理“鲜兔鲜”经营管理，至双方签订《鲜兔鲜区域代理合同》时，被告仅登记注册2个月余，取得“鲜兔鲜”注册商标1个月，且无2个直营店，另无证据证实被告为原告提供持续的“鲜兔鲜”销售网络平台和技术支持，被告在其经营模式尚未成熟、稳定的情况下特许原告代理“鲜兔鲜”，没有依法办理审批手续，尚不具备特许他人从事特许经营活动的条件和能力，也不符合特许经营的法律规定，双方所签订的《鲜兔鲜区域代理合同》违反《商业特许经营管理条例》的强制性规定，该合同无效。现原告主张解除双方签订的《鲜兔鲜区域代理合同》，因该合同无效，应确认合同无效，不属于解除合同的法定情形，本院不予支持。对原告主张被告返还特许经营费的诉讼请求，该合同因违反行政法规强制性规定，合同无效，被告应当予以返还因该合同取得的财产，故本院予以支持。但，原告在特许经营活动中，未能仔细审查被告开展特许经营活动的能力和条件，盲目代理“鲜兔鲜”经营活动，对最终不能实现代理“鲜兔鲜”经营活动有一定责任，且被告在特许经营活动中也向原告提供了一些指导和培训，另也向原告提供了销售所需要的保鲜柜、冰柜、货架、保鲜膜等用品，该用品现已被原告作价处理，双方无法确定价值，故在被告返还原告的特许费用中扣减30%，由被告返还给原告特许经营费的70%，即90860元（129800元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第二条、第三条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告曲靖拓疆农业科技有限公司返还原告姜刘贵特许经营费90860元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3031元（原告已预交），由被告曲靖拓疆农业科技有限公司承担2121.70元，由原告姜刘贵承担909.30元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人曲靖拓疆农业科技有限公司与被上诉人姜刘贵签订的《鲜兔鲜区域代理合同》符合特许经营合同的法律特征，本案系特许经营合同纠纷。一审人民法院在受理该案后依职权对合同效力进行认定属正当审判行为。上诉人曲靖拓疆农业科技有限公司在签订《鲜兔鲜区域代理合同》时明显不具备《商业特许经营管理条例》所规定的特许人法定条件，不具有特许人的行为能力，且其在收取被上诉人姜刘贵人民币129800元后未能履行对等义务，导致本案纠纷发生。一审人民法院根据本案实际所作判决并无明显不当。上诉人曲靖拓疆农业科技有限公司提出一审法院背离被上诉人的诉讼请求进行审理是违反民事诉讼法“不告不理”的原则以及认定双方签订的代理合同属于特许经营合同且无效是错误的等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，曲靖拓疆农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2121.7元，由上诉人曲靖拓疆农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何雨洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5313号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道645号。
负责人刘育红，该支行行长。
被告赵永平，男，1978年2月14日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称原告)与被告赵永平（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤诉。
案件受理费80元，由原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 王 浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终519号
上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：王某乙。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅某甲，义乌市保安公司保安。
委托代理人：成志明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
上诉人王某甲为与被上诉人傅某甲抚养费纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王某甲起诉称：被告与王某乙原系夫妻，婚后生下王某甲，2001年8月由义乌市人民法院作出（2001）义民初字第4110号民事调解书，王某乙与傅某甲离婚，儿子傅某乙。原告从幼儿园至入学读书，被告对原告一直不闻不问，生活上也没有给予照顾，时至今日被告也未给予分文抚养费，未�抚养义务。请求被告傅某甲从2002年1月1日起每月支付原告抚养费2000元至有独立生活能力时止（暂算至2015年9月30日止为330000元）。
原审被告傅某甲答辩称：抚养费不应由被告承担，2001年离婚案件中原告要求婚生子傅啸天随原告生活，被告依法承担抚养费。在开庭过程中王某乙要求被告每月承担300元的抚养费，傅某甲当庭表示儿子随我生活不需王某乙支付抚养费，王某乙也表示儿子随她生活被告不需支付抚养费，正因如此调解书中确定儿子随王某乙生活，抚养费由王某乙支付，被告不需承担抚养费。离婚后在夫妻共同财产分割中被告做出极大牺牲，在义乌市江东街道前成村改造中安置给被告126平方米土地，经王某乙与被告协商被告只安置36平方米，王某乙安置达90平方米。在土地征用款和幼儿园大楼租金发放清单中，钱全部由王某乙领取。在提起诉讼前原�及其法定代理人从未就抚养费问题与被告协商，如原告生活学习遇到困难，被告不会不管。十五年来王某乙不让被告探视儿子。原告诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：王某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子即某。2001年7月王某乙向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子王某丙，被告依法承担抚育费，依法分割夫妻共同财产。本院经审理于2001年8月14日作出（2001）义民初字第4110号民事调解书，确认：一、王某乙与傅某甲自愿离婚；二、夫妻共同财产（现在傅某甲处）归傅某甲所有，由傅某甲补偿王某乙人民币肆仟元整，于2001年12月15日前支付；三、婚生儿子傅某乙，由王某乙抚养教育成人，傅某甲每周可探望儿子傅啸天一次。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚�一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，据此对原告合理的诉讼请求应予支持。但原告主张被告从2002年1月1日起支付抚养费缺乏事实和法律依据，该院认为原告重新主张被告承担抚养费的起始时间可从原告起诉之日计算，原告起诉之前的抚养费应按王某乙与被告在离婚时达成的协议执行，被告承担抚养费的标准根据被告的负担能力、本地的生活水平，该院酌定由被告承担每月1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决：一、被告傅某甲支付原告王某甲抚养费每月1000元，于每年度12月30日前付清，从2015年10月1日起�付至原告王某甲成年之日止。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告傅某甲负担。
宣判后，王某甲不服，向本院提出上诉称：一、傅某甲支付抚养费的期限应从与王某乙离婚之日起至王某甲成年之日止，即从2001年8月14日至2016年12月19日止。二、原审法院酌定傅某甲每月支付1000元抚养费标准过低，不足以抵销实际发生的教育费、生活费开支。综上，请求二审法院依法改判。
傅某甲二审答辩称：原审判决公正，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王某甲向本院提交了：一、组织机构代码证复印件，学校出具的证明，学生基本信息7页，证明上诉人的教育情�及相关教育费、生活费等实际支出的事实。二、收据、发票，证明上诉人从2003年至2015年的教育费的支付的事实。三、银行流水、存款信息报表6页，证明上诉人部分教育费、生活费支出的事实。
傅某甲质证意见：对证据一，王某甲的抚养费由王某乙承担，因此王某甲提供的证据缺乏关联性，不能达到证明目的。金华市青少年宫的费用是属于兴趣培训费用，不属于教育的必须开支，不应该列入抚养费的范围，对金华市第五中学出具的证明，客观性有异议，每学期的餐费应该以发票为依据，王某甲并未提供发票。对证据二，缺乏关联性，其中有46000元的发票是捐资助学的费用，34000元是出国费用，15190元是一些课外培训费用，有一些收费项目名称不清楚，这些费用不是教育的必要开支，不应列抚养费的范围。对证据三，缺乏关联性，关于金华市银行提供的存款�细，它的合理性、真实性有异议，我们国家实行的是义务教育是不收取学杂费的，明细帐里面的学费不仅高，而且每年都不一样，里面有住校和接送的费用6480元，小学生没必要住校，不属于必要开支。
本院认证意见：对于王某甲2015年之前的教育生活支出，与本案并无关联性，本院不予认定。对于2015年之后王某甲的基本教育生活开支，本院予以认定，其他费用因并非必要开支，本院不予认定。
傅某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：王某乙与傅某甲离婚时，双方已在（2001）义民初字第4110号民事调解书中确认“婚生儿子傅某乙，由王某乙抚养教育成人，傅某甲每周可探望儿子傅啸天一次。”，该条款中并未特别约定由傅某甲、王某乙共同承担王某甲的抚养费，应当理解为王�甲的抚养费由王某乙承担。现王某甲未提交证据证明自王某乙与傅某甲离婚后，王某乙的经济状况发生不利变化已不足以维持王某甲当地实际生活水平，或者已无法承担王某甲生活、教育、医疗等费用。故王某甲主张由傅某甲支付自2002年1月起至起诉之日止的抚养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王某甲上诉称，原审酌定的抚养费过低，但综合考虑当地的教育支出水平以及傅某甲的经济能力，原审酌定傅某甲每月支付王某甲1000元抚养费，并无不当。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年三月十七日
代书 记员 黄佳婧
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初988号
原告：何某，农民。
委托诉讼代理人：何乘旺，退休老师。
被告：蓝某，农民。
原告何某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告改过的机会为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 罗培贤
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈荣荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第00196号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人袁征、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告黄丽彬。
被告詹敬双。
被告无锡市中正投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊中路288号。
法定代表人魏翰晖，该公司董事长。
被告魏翰晖。
被告何雪贞。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告黄丽彬、詹敬双、无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正公司）、魏翰晖、何雪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告黄丽彬、詹敬双、中正公司、魏翰晖、何雪贞下落不明，本院于2014年6月18日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托代理人袁征到庭参加了诉讼，被告黄丽彬、詹敬双、中正公司、魏翰晖、何雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人黄丽彬；贷款150万元于2011年10月24日发放，贷款期限6月；截至2014年3月31日，黄丽彬尚欠贷款本金1499834.24元及利息、逾期利息339150.67元；借款月利率为6.1‰，逾期利率上浮50%。黄丽彬应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师费46300元。黄丽彬配偶詹敬双在个人贷款面谈笔录中以参贷人身份在借款当事人一栏与黄丽彬共同署名确认。
2、人的担保情况：中正公司为黄丽彬的前述借款提供连带责任保证担保；魏翰晖为中正公司的保证责任提供最高额连带保证担保，担保的最高债权额为16亿元；魏翰晖配偶何雪贞确认魏翰晖的保证债务为夫妻共同债务。
请求法院判令：
1、黄丽彬、詹敬双立即归还借款本金1499834.24元并偿付利息、逾期利息（计算至2014年3月31日为339150.67元；以1499834.24元为基数，自2014年4月1日起至判决确定的应付之日止，按月利率6.1‰再上浮50%的标准计算）、赔偿律师费损失46300元；
2、中正公司、魏翰晖、何雪贞对黄丽彬的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告黄丽彬、詹敬双、中正公司、魏翰晖、何雪贞未到庭未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有《担保合作协议》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、个人贷款面谈笔录、借款凭证、《保证合同》、欠款明细清单、结婚证（复印件）及当事人陈述在卷证实，被告黄丽彬、詹敬双、中正公司、魏翰晖、何雪贞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄丽彬、詹敬双于本判决生效之日起3日内共同向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金1499834.24元并偿付利息、逾期利息（计算至2014年3月31日为339150.67元；以1499834.24元为基数，自2014年4月1日起至判决确定的应付之日止，按月利率6.1‰再上浮50%的标准计算）、赔偿律师费损失46300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、无锡市中正投资担保有限公司对黄丽彬的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、魏翰晖、何雪贞对无锡市中正投资担保有限公司的上述保证债务负连带清偿责任。
案件受理费21767元、财产保全费5000元、公告费600元，三项合计27367元，由黄丽彬、詹敬双、中正公司、魏翰晖、何雪贞负担（交行无锡分行同意其预交的诉讼费27367元，本院不再退还，由黄丽彬、詹敬双、中正公司、魏翰晖、何雪贞在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台�市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙10执20号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，组织机构代码:500021094。
法定代表人邹建华。
被执行人三门大酒店有限公司，住所地三门县海游镇民丰路8号，组织机构代码:91331022753039073H。
法定代表人付红玲。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门大酒店有限公司为著作权权属、侵权纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03197号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告蒋金柯，男，1991年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告蒋金柯电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 蒋春霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘家豪
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第449号
原告冀XX，女，汉族，应县镇子梁乡南马庄村人。
被告王XX，男，汉族，应县镇子梁乡南马庄村人。
本院在审理原告冀XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告冀XX负担。
审判员 张永军
二〇一五年五月二十九日
书记员 李晓云
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3973号
申请执行人：胡珊春，女，汉族，1955年04月20日出生，住金华市婺城区。
被执行人：朱荣森，男，汉族，1932年09月15日出生，住金华市婺城区。
申请执行人胡珊春与被执行人朱荣森故意伤害罪纠纷一案，本院于2016年07月04日作出(2016)浙0702刑初472号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月14日立案执行。
本案执行标的为借款本金22465.93元。本院在执行过程中，向被执行人朱荣森邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3973号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 王建国
执 行 员 林向林
二〇一七年三月二日
代书记员 张 依
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3973号
申请执行人胡珊春
被执行人朱荣森，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702刑初00472号，依法向被执行人朱荣森发出执行通知书，责令被执行人朱荣森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱荣森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱荣森（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22465.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王建国
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢27号
湖南涟源农村商业银行股份有限公司
聂绍国、聂红周、颜初阳：
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人聂绍国、聂红周、颜初阳金融借款保证合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执115号
申请执行人胡利灵，女，汉族，1956年5月21日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx街**号。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。
本院于2017年2月22日立案执行申请执行人胡利灵与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人胡利灵借款33000元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人胡利灵抵偿33000元；该房地产1.61%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人胡利灵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月二十七日
书记员 余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执115号申请执行人胡利灵，女，汉族，1956年5月21日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx街**号。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。本院于2017年2月22日立案执行申请执行人胡利灵与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人胡利灵借款33000元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人胡利灵抵偿33000元；该房地产1.61%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人胡利灵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日书记员 余东林
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初268号
原告莫玉峰。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告李向瑞。
原告莫玉峰诉被告李向瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼、被告李向瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉峰诉称，2015年春季，原告提供种子、化肥、播种机为被告李向瑞耕种土地10.3亩，约定耕种每亩土地的劳务费为290元,耕种费合计2,987元。原告按照约定为被告耕种完土地后，被告却未按约定给付原告劳务费2,987元，原告多�催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费2,987元及自2016年1月9日起至还清时止的利息，诉讼费由被告承担。
被告李向瑞未到庭，未予答辩。
经审理查明，被告李向瑞系双塔区桃花吐镇下桃花吐村三组村民。2015年春季，被告李向瑞雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥和播种机为其耕种10.3亩土地，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元,劳务费合计人民币2,987元。原告莫玉峰按约定使用经过检验合格的种子、化肥为被告李向瑞耕种了10.3亩土地。原告莫玉峰为被告李向瑞耕种完土地后，被告却未按约定给付原告劳务费2,987元，故原告诉至本院。
上述事实，有朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会出具的证明、主要农作物种子生产许可证、种子检验结果报告单、化肥检验报告、耕地明细账及当事人陈述等证据�料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李向瑞雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥、播种机为其耕种土地，原、被告间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告莫玉峰已依约履行了自己的义务，被告李向瑞拒绝给付劳务费，属违约行为，应承担给付原告劳务费的民事责任。被告应自原告主张权利之日起给付原告迟延给付期间占用资金的利息损失，原告要求被告按照年利率6%向原告给付利息损失，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李向瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向瑞于本判决生效后五日内给付原告莫玉峰劳务费人民币2,987元，并自2016年1月9日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%给付原告莫玉峰欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告李向瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一六年二月一日
书 记 员 卢婷婷
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第200号
申请执行人孟艳霞。
被执行人汤迪军。
本院依据巳经发生法律效力的（2013）君民初字第14号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人汤迪军发出执行通知书，责令被执行人汤迪军在即日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人孟艳霞支付机动车交通事故赔偿款10000元，并负担案件受理费2857元、执行费50元。但被执行人汤迪军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汤迪军或其妻郑月娥（公民身份号码××）在金融机构的存款12907元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘智慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9312号
上诉人（原审被告）：深圳市星伟艺纸品包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：项祖伟，总经理。
委托诉讼代理人：余勇，该公司财务经理。
被上诉人（原审原告）：广州市强盟包装材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈晓仙，总经理。
委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕国星，该公司业务经理。
上诉人深圳市星伟艺纸品包装有限公司（以下简称星伟艺公司）因与被上诉人广州市强盟包装材料有限公司（以下简称强盟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人星伟艺公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费由强盟公司承担。事实和理由：星伟艺公司与强盟公司间买卖合同关系存续期间，双方并未签订买卖合同，强盟公司仅凭送货单及个人签名，并未有星伟艺公司盖章确认主张存在欠款事实不妥。强盟公司提交的NO0011966《送货单》载明的金额为人民币（以下币种均为人民币）21856元，收货人郑贵强，所加盖的印章为强盟公司单位印章，而并非星伟艺公司单位印章。
被上诉人强盟公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
强盟公司向一审法院起诉请求：1、星伟艺公司支付强盟公司货款44089.2元；2、星伟艺公司支付强盟公司货款利息（按照银行同期利率支付至货款清偿之日止的利息）；3、诉讼费用由星伟艺公司承担。
一审法院认定事实：强盟公司陈述双方在2014年4月至2015年4月期间发生业务往来，由强盟公司向星伟艺公司提供铝箔等产品，但星伟艺公司拖欠2015年3月和4月的货款共计44089.2元。为此强盟公司提供了订购单、送货单、对账单、录音等证据予以证明。星伟艺公司对2015年3月9日的送货单（金额为11851元，收货人为蔡X）和2015年4月9日的送货单（金额为10382元，收货人为蔡X）予以确认，但对2015年3月24日的送货单（金额为21856元，收货人为郑X强），并加盖了星伟艺公司的印章不予确认，理由是该送货单并非星伟艺公司的负责人或法定代表人签字确认，星伟艺公司确认郑X强曾经为其员工，但陈述郑X强未得到公司授权，属越权代理，且已在2014年底离职。
一审法院认为：强盟公司提供的订购单、送货单、对账单、录音等证据，已形成较为完整的证据链，可以证明双方之间存在业务往来、星伟艺公司尚欠强盟公司货款的事实。星伟艺公司虽对2015年3月24日的送货单不予确认，但该送货单中加盖了星伟艺公司的印章，且星伟艺公司亦承认收货人郑X强为其员工（星伟艺公司虽陈述郑X强已在2014年底离职，但未提供证据证明），故原审法院对该送货单予以确认。上述三份送货单项下的货款总金额为44089元。星伟艺公司至今未支付强盟公司该货款，已构成违约，强盟公司要求星伟艺公司支付该货款及利息，理由充分，原审法院予以支持。双方未约定货款支付的时间，故利息应从强盟公司起诉之日即2015年8月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、星伟艺公司于判决生效后三日内支付强盟公司货款44089元及其逾期付款利息（利息从2015年8月11日起计算至本判决确定的付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回强盟公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费946.12元，财产保全费470元，合计1416.12元（强盟公司已预交），由星伟艺公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明：就2015年3月24日向星伟艺公司送货的事实，强盟公司提交了2015年3月24日的《送货单》以及2015年3月23日的《原辅材料订购单》，《原辅材料订购单》加盖有星伟艺公司的公章，备注的到货日期一栏注“明天一早送，急”，2015年3月24日《送货单》收货单位签名“郑X强”，加盖的系强盟公司的公章。《原辅材料订购单》的品名均为“铝箔”，单价25.5元。原判查明的其它事实正确，本院予以确认。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月24日《送货单》虽未加盖星伟艺公司的公章，但星伟艺公司认可签名的“郑X强”系其员工，星伟艺公司称郑X强已在2014年底离职，但未提供证据证明，结合《原辅材料订购单》，本院对2015年3月24日的《送货单》的证据效力亦以确认，强盟公司主张于2015年3月24日向星伟艺公司送货21856元的事实成立。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中双方当事人争议的焦点问题是星伟艺公司是否应支付强盟公司2015年3月24日送货单的金额21856元。根据二审认定的事实，星伟艺公司上诉请求不予支付强盟公司2015年3月24日送货单的金额21856元依据不足，本院不予支持。上诉人星伟艺公司的的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币942元，由上诉人深圳市星伟艺纸品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1035号
案外人：董鸿彬，男，1969年3月9日出生，汉族。
案外人：蔡军芳，女，1974年8月20日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人董鸿彬、蔡军芳不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董鸿彬、蔡军芳称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元26层3号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明董鸿彬、蔡军芳于2013年6月21日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明董鸿彬、蔡军芳于2013年6月27日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款782762元（含面积补差）。
证据三：《物业费收据》和《中央空调维护费收据》各一份，拟证明董鸿彬、蔡军芳已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年6月21日，董鸿彬、蔡军芳与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：董鸿彬、蔡军芳以单价10943.12元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元26层3号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价760000元。
2013年6月27日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“董鸿彬、蔡军芳”；销售的不动产楼牌号“1-1-2603”；金额：两张共计782762元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
2016年4月18日，武汉华凯物业管理有限公司分别出具《收据》两张，《收据》载明：收到1-1-2603董鸿彬2015年12月1日至2016年11月31日物业管理费2235元；收到1-1-2603董鸿彬中央空调维护费223.5元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人董鸿彬、蔡军芳于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》和《中央空调维护费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元26层3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第952号
罪犯徐兴顺，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2008年8月8日作出（2008）庆刑初字第41号刑事判决，以被告人徐兴顺犯出售假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月13日起至2022年1月12日止。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2021年1月12日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月4日立案并依法公示，于2015年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省德州监狱指派干警盛晓艳、宋宁，山东省德州市人民检察院指派检察员马伟东、陈峰到庭履行职务，罪犯徐兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯徐兴顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，申请证人徐某出庭作证，其证言大致内容为徐兴顺在服刑期间，认罪悔罪态度端正，并积极参加学习和劳动，改造行为良好。
山东省德州市人民检察院对执行机关报请徐兴顺减刑的建议以及相关证据材料、证人证言均无异议。
经审理查明，罪犯徐兴顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。该犯已履行了部分财产刑，并提交了家庭贫困无力履行全部财产刑的困难证明。对于以上事实，管教人员及证人证言能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐兴顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴顺减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第952号
罪犯陶纯林，男，生于1954年6月29日，汉族，四川省金堂县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）成刑初字第308号刑事判决，以被告人陶纯林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2005年5月10日作出（2005）川刑复字第416号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年7月10日作出（2007）川刑执字第636号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日作出（2010）川刑执字第995号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年7月8日作出（2013）德刑执字第852号刑事裁定，对该罪犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陶纯林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陶纯林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶纯林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶纯林减去有期徒刑一年。刑期至2026年9月24日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1130号
申请执行人徐玲。
被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司，住所地：潍坊奎文区鸢飞路978号。
法定代表人杨志强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）寒民初字第252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司向申请执行人支付独生子女父母一次性养老补助12289.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊振兴天马工业用呢有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙成林
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01887号
原告：钱某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
法定代理人：曹永平（系钱某某母亲），女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：鲁世纬，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：钱广山（系钱某某父亲），男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告钱某某诉被告钱广山抚养费纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁世纬到庭参加了诉讼，被告钱广山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：原告的父母于2003年4月经无为县人民法院判决离婚，原告由母亲曹永平抚养，且判令被告自2003年4月1日起每月承担原告的抚养费80元，直至原告独立生活为止。然而，被告从未向原告支付抚养费，现已拖欠9920元，且随着生活水平提高及原告年龄增长，以前法院判决的生活费标准已不能满足原告正常生活标准，故钱某某起诉至法院，要求依法判决：1、被告钱广山每月给付原告钱某某抚养费500元，并支付已拖欠抚养费9920元；2、被告钱广山承担本案的诉讼费用。
钱广山未作答辩。
钱某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、户口簿复印件一份，证明原告钱某某与法定代理人曹永平的母女关系；2、民事判决书复印件一份，证明被告钱广山现欠原告9920元抚养费的事实，且原判决每月80元抚养费较少，故应增加至每月500元。
钱广山未向本院提供证据
对钱某某提供的证据，本院认证如下：证据一、二经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：钱广山与曹永平于2003年4月10日被无为县人民法院判决离婚，并判决婚生女钱某某由曹永平抚养，钱光山自2003年4月1日起每月支付抚养费80元，直至钱某某18周岁止。钱某某认为判决后，钱广山从未支付过其抚养费，至今共拖欠9920元，现钱某某跟随母亲曹永平在山东枣庄市生活学习。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，结合经济发展的速度、生活水平的提高程度，并考虑到原告钱某某跟随曹永平在山东枣庄市上学的实际需要，原告钱某某要求增加抚养费的主张本院予以支持；结合本案的实际情况，原告钱某某主张增加抚养费500元／月，本院认为过高，故酌定将抚养费调整为250元／月。另外，对于钱某某要求钱广山支付拖欠抚养费9920元，属于无为县人民法院2003年4月10日的民事判决书执行内容，故钱某某可以申请对该案的抚养费执行，本案不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱广山从2014年3月14日起每月支付原告钱某某抚养费250元，直至原告钱某某十八周岁止。
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元由原告钱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈德勇
代理审判员 范益民
代理审判员 马继峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李春辉
附件：
1、《中华人民共和国民婚姻法》
第三十六条父母与子女的间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十五条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01887号
原告：钱某乙，女，汉族，住安徽省芜湖市无为。
法定代理人：曹某某（系钱某乙母亲），女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：鲁世纬，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：钱某甲（系钱某乙父亲），男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告钱某乙诉被告钱某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁世纬到庭参加了诉讼，被告钱某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某乙诉称：原告的父母于2003年4月经无为县人民法院判决离婚，原告由母亲曹某某抚养，且判令被告自2003年4月1日起每月承担原告的抚养费80元，直至原告独立生活为止。然而，被告从未向原告支付抚养费，现已拖欠9920元，且随着生活水平提高及原告年龄增长，以前法院判决的生活费标准已不能满足原告正常生活标准，故钱某乙起诉至法院，要求依法判决：1、被告钱某甲每月给付原告钱某乙抚养费500元，并支付已拖欠抚养费9920元；2、被告钱某甲承担本案的诉讼费用。
钱某甲未作答辩。
钱某乙为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、户口簿复印件一份，证明原告钱某乙与法定代理人曹某某的母女关系；2、民事判决书复印件一份，证明被告钱某甲现欠原告9920元抚养费的事实，且原判决每月80元抚养费较少，故应增加至每月500元。
钱某甲未向本院提供证据
对钱某乙提供的证据，本院认证如下：证据一、二经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：钱某甲与曹某某于2003年4月10日被无为县人民法院判决离婚，并判决婚生女钱某乙由曹某某抚养，钱光山自2003年4月1日起每月支付抚养费80元，直至钱某乙18周岁止。钱某乙认为判决后，钱某甲从未支付过其抚养费，至今共拖欠9920元，现钱某乙跟随母亲曹某某在山东枣庄市生活学习。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，结合经济发展的速度、生活水平的提高程度，并考虑到原告钱某乙跟随曹某某在山东枣庄市上学的实际需要，原告钱某乙要求增加抚养费的主张本院予以支持；结合本案的实际情况，原告钱某乙主张增加抚养费500元／月，本院认为过高，故酌定将抚养费调整为250元／月。另外，对于钱某乙要求钱某甲支付拖欠抚养费9920元，属于无为县人民法院2003年4月10日的民事判决书执行内容，故钱某乙可以申请对该案的抚养费执行，本案不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某甲从2014年3月14日起每月支付原告钱某乙抚养费250元，直至原告钱某乙十八周岁止。
二、驳回原告钱某乙的其他诉讼请求。
案件受理费80元由原告钱某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈德勇
代理审判员 范益民
代理审判员 马继峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李春辉
附件：
1、《中华人民共和国民婚姻法》
第三十六条父母与子女的间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十五条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第65号
上诉人（原审第三人）万龙亨。
委托代理人蔡洪。
被上诉人（原审原告）遵义市宜佳置业有限公司。
法定代表人凌有良，该公司总经理。
原审被告遵义市人力资源和社会保障局。
法定代表人金明扬，局长。
上诉人万龙亨因劳动和社会保障行政确认一案，不服习水县人民法院（2014）习行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告宜佳置业公司承建“温水宜佳兴苑”工程后，于2012年8月30日与陈宗友签订《土石方工程施工合同》，将该工程的土石方工程承包给陈宗友。陈宗友承接该工程后，于2012年10月14日与胡昭扬签订《挖掘机租赁合同》，约定陈宗友向胡昭扬租赁挖掘机1台施工，按施工时间计费，并约定出租方胡昭扬保障挖掘机的正常工作、负责挖掘机的维修保养。胡昭扬的学徒万旭随胡昭扬在该工地上学习和保养挖掘机。2012年10月21日，万旭乘坐李应勇驾驶的摩托车从习水县大坡乡返回温水镇途中在大坡乡街背后路段发生交通事故，万旭经习水县人民医院抢救无效死亡。2012年12月25日，第三人万龙亨以原告为用人单位、以其子万旭于2012年10月21日是为原告工作受伤死亡为由向被告申请工伤认定，被告遵义市人社局遂作出前述工伤认定决定，认定死者万旭因工作原因死亡为工伤。
原审法院认为：被告遵义市人社局是本地区社会保险行政主管部门，依法具有职工工伤认定职权。根据《工伤保险条例》关于工伤认定的相关规定，认定工伤申请应以受伤害人员与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）为前提。本案中，原告承建“温水宜佳兴苑”工程并将土石方工程承包给不具备用工主体资格的自然人陈宗友，依照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，依法应当对该自然人招用的劳动者承担用工主体责任。但土石方工程承包人与案外人签订了《挖掘机租赁合同》，双方成立租赁关系，死亡万旭是受出租方安排工作，不是土石方工程承包人招用的劳动者，与土石方工程承包人不存在用工关系，被告认定由原告承担死者万旭的用工主体责任没有事实依据，故被告所作具体行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。由于撤销后第三人的申请事由尚未得到处理，被告应重新作出行政行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告遵义市人力资源和社会保障局遵市人社工认字（2013）80205号《工伤认定决定书》，由被告在60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告遵义市人社局负担。
万龙亨不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定土石方工程承包人陈宗友与胡昭扬签订了挖掘机租赁合同，双方成立租赁关系；死者万旭受胡昭扬安排工作，因此不能认定宜佳公司承担用工主体责任，该事实认定错误。理由是：1、万旭的工资包含在租金中，即万旭的工资实际由陈宗友支付。2、土石方工程主要靠挖掘机施工，按照一审法院的认定，陈宗友可以通过租赁关系规避用工主体责任，使得劳动者的合法权益得不到保护。3、万旭的工作时间由陈宗友安排，工资由其实际支付，因此万旭与宜佳公司的关系符合事实劳动关系的特征。4、万旭是在购买挖掘机配件时发生交通事故，经抢救无效后死亡。5、万旭发生交通事故的时间是在工作时间内。6、因陈宗友不具备用工主体资格，应由宜佳公司承担用工主体责任。综上，万旭因工作原因、在工作时间发生事故，宜佳公司应承担用工主体责任，遵义市人力资源和社会保障局作出的工伤认定正确。请求撤销一审判决，改判维持遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社局工认字（2013）80205号《工伤认定决定书》。
被上诉人遵义市宜佳置业有限公司未作答辩。
原审被告遵义市人力资源和社会保障局未作答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件事实与一审法院相同。
本院认为，对于本案被诉工伤认定决定，上诉人万龙亨、被上诉人遵义市宜佳置业有限公司对遵义市人力资源和社会保障局作出工伤认定的主体资格及程序均不持异议。争议焦点在于被诉工伤认定决定认定事实是否清楚。
《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，该规定是基于一般情况下，用人单位更容易掌握相关证据。但本案中，万旭受伤事故发生在工作地点之外，对于外出原因，职工或其近亲属比用人单位更容易掌握相关证据，由职工或其近亲属承担举证更符合客观实际。
上诉人主张万旭系因工作原因发生事故的证据是李应勇的证言，首先，李应勇的证言是孤证，不能单独作为定案依据的证据材料；其次，李应勇在交警队的询问笔录中陈述是为了到大坡乡找修车师傅而发生事故，而在其它证言中又证明是为了购买配件，证言内容相互矛盾，不应采信。故上诉人主张万旭是因工作原因发生事故，证据不充分。遵义市人力资源和社会保障局认定万旭系因工作原因（到大坡买配件）发生事故，进而作出工伤认定决定，属认定事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，应判决撤销该工伤认定决定，并由遵义市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
关于遵义市宜佳置业有限公司是否应当承担万旭的用工主体责任的问题，因遵义市人力资源和社会保障局需重新作出具体行政行为，为避免对行政行为的干预，本案中不作评判。
综上，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万龙亨负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黎光勇
代理审判员 冯再军
代理审判员 方 兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗 银
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8057号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，406.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，406.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35397号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈敏华，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈敏华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,929.78元。原告诉称,被告陈敏华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,929.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2232号
申请执行人黄正所。
被执行人林继国。
申请执行人黄正所与被执行人林继国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第250号民事调解书，已于2015年3月2日发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人林继国偿还借款本金406435.73元及利息10400元，并支付以406435.73元为基数自2014年6月7日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止的利息，本院于2015年4月21日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人林继国名下有一处坐落于瑞安市飞云街道林泗垟村的两层房屋（产权证号：003005**），本院另案已于2015年1月7日保全查封，因系农村房屋，暂不宜处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人林继国名下有车牌号为浙C×××××红旗牌汽车，浙C×××××颐达牌汽车，上述车辆本院均已于2015年5月7日予以查封。前一处车辆本院已扣押并以34800元拍卖，但因该车发动机与原车辆登记不一致，导致无法过户，拍卖撤销，申请执行人亦不愿以该车抵债。另查，林继国在本院尚涉及多起案件作为被执行人。目前被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第2232号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十月十九日
代书记员 阮选挺
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初213号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人吕某，男，1988年7月5日出生，汉族，务工，住临沂罗庄区。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
辩护人刘淑永、张宗丽，山东宇正律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人刘淑永、张宗丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日21时许，被告人吕某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌的小型普通客车，沿临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村南北路由南向北行驶至临沂饭店路口时，与对向行驶的被害人徐某1驾驶的无牌轻便电动三轮车相撞，造成被害人徐某1及其乘坐电动三轮车上的被害人吴某、徐某2三人不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，吕某血液中的乙醇成分含量为111.6mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
公诉机关移交的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，被害人徐某1的陈述，被告人吕某的供述等证据。公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：1、从本案事实和情节看，被告人吕某危险驾驶过失成分更大，主观恶性小；2、被告人吕某具有法定从轻、减轻或免于处罚的法定情节，事故发生后，被告人未逃离现场，而是积极的协助抢救受害人，在受害人住院治疗期间，多次进行探望并垫付部分医药费，在受害人徐某2出院时，并安排车辆将其送回家，并对其积极进行赔偿，取得了其谅解，并正积极与其他受害人协商赔偿事宜，被告人的上述行为符合《刑法》关于自首的规定，故可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚；3、本案中，被告人属于偶犯、初犯，被告人一向遵纪守法，据本案案发时止，被告人从未有过不良记录。
经审理查明，2016年9月13日21时许，被告人吕某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌的小型普通客车，沿临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村南北路由南向北行驶至临沂饭店路口时，与对向行驶的被害人徐某1驾驶的无牌轻便电动三轮车相撞，造成被害人徐某1及其乘坐电动三轮车上的被害人吴某、徐某2三人不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，吕某血液中的乙醇成分含量为111.6mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。吕某于2016年10月28日到罗庄交警大队投案自首。
另查明，被告人吕某已分别与被害人徐某1、吴某、徐某2达成和解协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，常住人口户籍情况证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，被告人吕某的供述，被害人徐某1的陈述，诊断证明，鉴定文书，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，发破案经过，民事裁定书两份，吸毒现场检测报告书，十指指纹信息卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吕某案发后明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人吕某已分别与被害人徐某1、吴某、徐某2达成和解协议并取得了被害人的谅解。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,罚金一万四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙鹏飞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1645号
原告阜平县利享投资有限公司。地址：阜平县东下关乡西下关村。
法定代表人刘二小，系该公司经理。
被告张庆枝。
本院在审理原告阜平县利享投资有限公司与被告张庆枝买卖合同纠纷一案中，原告阜平县利享投资有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县利享投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县利享投资有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元由原告阜平县利享投资有限公司负担。
审判员 杨国军
二〇一五年九月十八日
书记员 石 磊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1802号
申请执行人陈新蓉，女，1957年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人张文宣，男，1968年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第1149号陈新蓉与张文宣房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈新蓉要求被执行人张文宣支付房款人民币220,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第1149号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红华
审判员 徐文娟
审判员 凌继法
二〇一四年七月二十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0295号
原告�强
被告席德飞
本院受理ＸＸ诉被告席德飞房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
审判员 马道文
二〇一四年二月十九日
书记员 金战磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0295号
原告ＸＸ
被告席德飞
本院受理ＸＸ诉被告席德飞房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
审判员 马道文
二〇一四年二月十九日
书记员 金战磊
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2029号
原告：内蒙古育强房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市建设路民航站住宅楼。
法定代表人：李育强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：支宝生，男，1968年3月1日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇乌拉盖西街**组**号。
原告内蒙古育强房地产开发有限责任公司诉被告支宝生商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告内蒙古育强房地产开发有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古育强房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古育强房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6765.00元，由原告内蒙古育强房地产开发有限责任公司承担。
审判员 范建文
二〇一七年九月十二日
书记员 艾丽雅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终3438号
上诉人（原审原告）彭右品，男，1979年5月18日出生，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周娟，女，系贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州晶雅炫装饰工程有限公司。住所地，贵州省贵阳市南明区护国路9号212，组织机构代码：065790103。
法定代表人：彭朝林，男，1969年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：靳仕豪，男，系贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商瑞崇，男，系贵州本芳律师事务所律师。
上诉人彭右品因与被上诉人贵州晶雅炫装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭右品于2017年1月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭右品申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭右品撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一七年一月三日
书记员 黄珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保880号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人张盼，该公司员工。
委托代理人唐嘉蔓，该公司员工。
被申请人重庆多元建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路2号1幢1-12-1号，组织机构代码55903716-2。
法定代理人杨学东。
被申请人杨学东，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周金平，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人左炯，男，1979年10月31日，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人牟雪菲，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人陈德凤，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人周丽，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人周萍，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人邓科兵，男，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人蒋世群，女，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市合川市。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆多元建筑劳务有限公司、杨学东、周金平、左炯、牟雪菲、陈德凤、周丽、周萍、邓科兵、蒋世群追偿权纠纷一案，于2016年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 王倩
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1041号
上诉人（原审原告）：程树香，女，1959年8月1日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：兰松保，系程树香之夫，住址同上，代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解及代收法律文书。
委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司应城支公司，住所地：湖北省应城市汉宜大道南2号，统一社会信用代码：91420981880935380N。
负责人：ＸＸ刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：汪广娥，该综合部经理，代理权限：一般代理。
上诉人程树香因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司应城支公司人寿保险合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人程树香向本院提交了撤回上诉申请书，称因证据和事实发生变化，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人程树香在本案审理期间提出撤回上诉的请求与理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程树香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人程树香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 王 政
审判员 陈 萍
二０一六年十二月二十六日
书记员 苏小燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初字第00606号
原告王守利。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告王守才。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告王守利与被告王守才排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告王守利及委托代理人王绍典、被告王守才及委托代理人董洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守利诉称，十年前，被告乘原告外出打工不在家之际，先后在原告的宅基地上建造一座厕所和堆放数十吨石英石，原告发现后出于兄弟情面没有让其当时拆除，但要求其在合理的时间内拆除并将石英石搬走。至今几年时间里，原告多次找到被告，被告以种种理由不履行义务。请求判令被告拆除建在原告宅基地上的厕所，搬走被告堆放在原告宅基地上的石英石。
被告王守才辩称，原告的起诉无事实依据。答辩人虽然有石英石堆放在宅基地上，但这块宅基地不是原告的，是父亲和三弟王守方的。原告人的宅基地在本村一组，地号21-26-027。1996年，原告与父亲、三弟王守方开始换宅基地，双方移居20年，堆放物当时父亲母亲都同意，厕所是建给父母亲使用的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告王守利在法定举证期限内举证2组证据：1、宅基地使用证1份，证明被告建厕所、堆石英石的宅基地是原告所有。2、照片4张，证明被告建厕所、堆石英石的位置。
被告王守才质证意见为：1、对宅基地使用权证有异议，时间是1988年5月21日，已经作废，无法证明原告的观点。2、对照片无异议。
被告王守才在法定举证期限内举证1组证据：东集建（94）字第2126027号集体土地建设用地使用证。证明该宅基地使用权为原被告父亲所有，且证明原告在1996年与父亲更换宅基地，而原告现在就居住在这块宅基地上。
原告王守利的质证意见为：真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告与父亲互换宅基地。
本院认为，原被告不仅对涉案宅基地的使用权有争议，对东集建（94）字第2126027号集体土地建设用地使用权亦有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
综上，原被告之间关于土地使用权的争议应当先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原被告双方对处理意见不服，可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告王守利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院人民法院。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋卫文
法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第1页共4页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05567号
原告吴某某，女，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
审判员 黄小琴
二〇一四年九月十日
书记员 陈 怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2176号
原告：廖凤阳，女，1965年12月12日出生，汉族。
被告：中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司。
法定代表人：孙建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨英中，湖南诚一律师事务所律师。
原告廖凤阳与被告中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凤阳、被告中国化工株洲橡胶设计研究院有限公司的委托诉讼代理人左玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凤阳向本院提出诉讼请求：确认被告与原告1999年4月至2016年4月的劳动关系。事实和理由：原告从1999年4月开始在被告单位工作，至今还在被告处工作，2016年4月被告才与原告签订无固定期限劳动合同。长达18年没有签订任何劳动合同，现原告已满50周岁到了退休年龄没有任何生活保障，申请劳动仲裁也因年龄关系被拒。这种原因是由于被告严重违法造成的。原告在被告单位工作长达18年，一直以来都是以临时工的身份从事正常的工作，原告每年都请求被告签订劳动合同遭拒，被告并与介绍人签订担保协议不能上告。被告这种严重违法行为给原告造成重大经济损失。具体表现为，年满50周岁到了退休年龄，因没有签订劳动合同，没有交五险一金，没有退休工资。被告严重违反我国《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，请求法院确认原、被告1999年4月至2016年4月间的劳动关系。
被告中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司辩称，原告提交的证据中只能证明原告是从2013年在被告处工作并发放工资的，另从被告调取的相关人事材料，原告是从2005年5月份开始在被告处工作，对原、被告之间的劳动关系应从2005年5月份开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2003年2月至2004年元月工作记录复印件，拟证明2003年工作记录，含每日工作生产产量，生产产品品名、数量、休息等事实。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明是在被告公司工作，原告的记录没有被告公司的盖章或公司安排，故不能证明是在被告公司上班时所做的工作记录。经审查，该证据为原告自制笔记，因无被告认证以及其他证据佐证，不能达到证明目的，本院不予认定。
2、原告提交的2002年至2004年培训记录复印件，拟证明2002年至2004年培训记录本系按被告要求记录的事实。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明被告公司组织原告参加了培训，培训应有培训通知、参培人员，这只是原告单方做的记录，该记录不能证明原告是在被告单位上班期间所做的记录。经审查，该证据为原告单方记录的学习笔记，因无被告认证以及其他证据佐证，不能达到证明目的，本院不予认定。
3、被告提交的2005年胶乳制品厂以定岗人员名单，拟证明原告2005年5月份开始在被告处工作的事实。原告对该证据有异议，认为该名单中都是正式工，都签订了劳动合同，原告及其他没有签订劳动合同的人员没有名单。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
4、被告提交的2005年3月-6月工资发放表，拟证明原告2005年5月份开始在被告处工作的事实。原告有异议，认为该工资表上没有原告的名字，但原告实际是在被告公司上班。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
5、被告提交的2003年1月至2004年12月的工资发放表，拟证明原告2005年6月份以前不在被告处工作，不存在劳动关系的事实。原告对该证据有异议，认为该工资表中有部分为原告的同事，但没有原告的名字，工资发放表中都是正式人员，没有包含临聘人员。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告公司工作，双方未签订劳动合同。从被告提交的工资发放表中反映，原告于2005年5月起在被告处领取工资，2005年5以前无原告工资领取记录，被告认可原告自2005年5月起在被告处工作。2016年5月3日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。原告认为其与被告从1999年4月起建立了劳动关系，被告不予认可。2016年11月10日，原告株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与被告从1999年至2016年间的劳动关系。同日，该仲裁委以被告超过法定劳动年龄为由作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的诉讼请求：确认原告与被告1999年4月至2016年4月存在劳动关系。被告认可与原告自2005年5月起存在劳动关系，本院予以确认。原告应对1999年4月至2005年4月之间在被告处劳动工作的基本事实承担举证责任，原告提交的其单方制作的工作笔记、培训笔记未经被告认可，也无其他证据佐证，不能证明其于1999年4月至2005年4月在被告公司劳动工作的事实，且从被告提供的2003年1月至2005年6月的工资发放表中亦可反映，原告系从2005年5月起有领取工资的记录，故原告主张的其与被告自1999年4月至2005年4月期间存在劳动关系的事实，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，本院确认原告与被告2005年5月至2016年4月期间存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
经本院组织调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告廖凤阳与被告中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司2005年5月至2016年4月期间存在劳动关系；
二、驳回原告廖凤阳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司承担，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 盘利斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘胜男
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3091号
原告：赵改年，男，1951年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司执行董事。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告赵改年与被告安徽锦丰农业发展有限公司、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵改年的委托代理人汪云鹏、被告李洋到庭参加诉讼，被告安徽锦丰农业发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵改年向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付劳务工资4780元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年安徽锦丰农业发展有限公司成立，之后承包唐田镇原蛟口村集体土地经营农业开发项目，被告股东李洋受公司委托全权处理承包经营事宜。赵改年于2012-2015年期间为被告公司务工，因公司欠原告工资款，李洋于2016年2月4日向原告出具欠4780元的欠条一份，加盖公司印章。后原告多次催讨未果，以至成讼。
被告安徽锦丰农业发展有限公司未作答辩。
被告李洋辩称，欠原告上述工资款属实，公司法定代表人授权我办理公司事情，我在欠条上签字是职务行为，不应承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告安徽锦丰农业发展有限公司从2011年开始承包安徽省池州市贵池区唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告李洋系安徽锦丰农业发展有限公司股东，受公司委托全权处理承包经营事宜，包括在当地找农民工做农活。被告安徽锦丰农业发展有限公司于2016年2月4日向原告出具条据，欠原告劳务工资4780元，李洋在该条据上签名。后原告多次催讨未果，以至成讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、欠条原件、公证授权委托书等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，安徽锦丰农业发展有限公司雇请原告为其务工，理应支付原告的劳动报酬。被告李洋辩称其在欠条上签字是履行职务的行为，因其提供了公证授权委托书，对此原告当庭也予以认可，本院予以采信。安徽锦丰农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。
综上，原告主张要求被告支付劳务费并提供了证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵改年4780元。
二、驳回原告赵改年其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一七年十一月十日
书记员 葛树荣
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04152号
原告的江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，职务经理。
委托代理人王梅，孟庆培，该公司员工，电话。
被告沈红。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告深红物业合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告沈红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴林
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04152号
原告的江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，职务经理。
委托代理人王梅，孟庆培，该公司员工。
被告陆军。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告陆军物业合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告陆军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴林