河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00475号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡元丽，女。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏朝娃，男。
被上诉人（原审原告）魏秋丽，女。
被上诉人（原审原告）魏嘉博，男。
法定代理人魏秋丽，系其母亲。
委托代理人曹起峰，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
原审被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司。
法定代表人艾伟权，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
负责人姜卫东，该公司经理。
原审被告商丘市大地运输有限公司。
法定代表人郭少将，该公司董事长。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人赵保锋，河南广文律师事务所律师。
原审被告武陟县第二汽车运输有限公司。
法定代表人原长兴，该公司经理。
委托代理人雒士涛，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）与被上诉人胡元丽、魏朝娃、魏秋丽、魏嘉博及原审被告陕西伟华集团汽车运输服务有限公司（以下简称伟华公司）、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称人民财险米脂公司）、商丘市大地运输有限公司（以下简称大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）、武陟县第二汽车运输有限公司（以下简称武陟二运）为机动车交通事故责任纠纷一案，胡元丽、魏朝娃、魏秋丽、魏嘉博于2014年10月8日向内乡县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年2月10日作出（2014）内民初字第1275号民事判决。平安财险焦作公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月22日05时40分，王喜朝驾驶豫R408**（豫EH4**挂）号车，由北向南行驶至包茂高速692km＋100m处时，与前方因发生交通事故停在二车道的袁小永驾驶的豫N555**（豫N52**挂）号车和常小平驾驶的陕KA37**（陕KZ3**挂）号车发生相撞，随后秦秋哲驾驶豫HB52**（豫H30**挂）号车与豫N555**（豫N52**挂）号车发生追尾相撞并引起大火，致豫R408**（豫EH4**挂）号车驾驶人王喜朝，乘车人李克亮、贾香卫当场死亡，豫N555**（豫N52**挂）号车驾驶人袁小永受伤，豫HB2**（豫H30**挂）号车驾驶人秦秋哲受伤，四车不同程度受损的交通事故。该事故经延安市公安局交通警察大队高速大队认定，王喜朝与秦秋哲共同承担此次事故的主要责任，常小平与袁小永共同承担次要责任，李克亮、贾香卫无责任。
另查，发生事故的陕KA37**（陕KZ3**挂）号车登记车主为伟华公司，该车为李刚耀分期付款购买车辆，伟华公司保留车辆所有权，李刚耀为实际车主，该车在人民财险米脂公司入有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1050000元；豫N555**（豫N52**挂）号车车主为大地公司，该车在人民财险大地公司投保交强险；豫HB52**（豫H30**挂）号车车主为武陟二运，该车在平安财险焦作公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为1050000元。本案事故发生均在上述各方车辆投保的保险期间内。死者贾香卫，身份证号411323198812170537，胡元丽系其母亲，魏秋丽系其妻子，事故发生时魏秋丽已怀孕，2014年12月8日魏嘉博出生。2013年河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元，人均消费支出为14821.98元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，贾香卫因交通事故死亡，原审原告方作为近亲属要求获得赔偿，对其合理部分依法予以支持，延安市公安局交通警察大队高速大队的事故责任认定客观合理，当事人各方均不持异议，予以采信。结合事故发生的实际情况，应以常小平承担15%，袁小永15%，王喜朝30%，秦秋哲40%责任为宜，原审原告方损失应由原审被告三方车辆投保的保险公司首先在交强险限额内赔付，因该事故另造成袁小永、秦秋哲受伤、车辆有损，故交强险可按各分项限额，为其它受害方留下份额，交强险赔付后不足部分由保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔付。仍不足部分由车方负担，原审原告方的损失范围如下：1.死亡赔偿金：22398.03元×20年=447960.6元，另计入被扶养人扶养费：其母亲5627.73元×20年=112554.60元；儿子5627.73元×18年÷2人=50649.57元；该两项总额已超出上一年度农村居民人均消费支出额，应按最高限额每年5627.73元计算20年，为112554.60元。原审原告请求魏朝娃的扶养费因无确切证据证实与贾香卫形成实际扶养关系，该项请求不予支持；2.丧葬费18979元；3.处理事故实际支出费用酌定为2500元；4.精神抚慰金酌定为30000元；四项合计为611994.2元。该事故造成另外两个死者李克亮、王喜朝的损失分别为：610984.2元、644070.39元，三方合计损失为1867048.79元，人民财险米脂公司、人民财险洛阳公司、平安财险焦作公司三个交强险分项限额总额为330000元，按各自获赔比例分配，王喜朝方为113839元，李克亮方为107991元，贾香卫方为108170元，原审原告方损失总额减去交强险获赔部分余额为503824.2元，由原审被告方按责任比例赔付，即人民财险米脂公司赔付15%为75573.63元，大地公司赔偿15%为75573.63元，平安财险焦作公司赔付40%为201529.68元。伟华公司因系分期付款车辆暂时保留所有权的一方，对车辆运行不具有支配受益权，故对该交通事故不承担赔偿责任。人民财险米脂公司辩称，原审原告方的损失应按农村居民标准计算，魏嘉博不具有申请赔偿被扶养人生活费的身份资格，原审法院认为，因本事故的一个死者王喜朝按城镇居民标准计算，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者……”，魏嘉博作为死者贾香卫的儿子，完全符合被扶养人的条件，故该辩称理由于法不符，不予支持。
原审法院判决：一、原告胡元丽、魏秋丽、魏嘉博因贾香卫死亡造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险范围内赔付36057元，在商业三者险范围内赔付75573.63元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险范围内赔付36057元；被告商丘市大地运输有限公司赔偿75573.63元；被告平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔付36057元，在商业三者险范围内赔付201529.65元。判决书生效后十日内执行完毕。二、驳回原告魏朝娃的诉讼请求。案件受理费11800元，原告方负担5800元，被告商丘市大地运输有限公司负担2000元，被告武陟县第二汽车运输有限公司负担4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安财险焦作公司上诉称，贾香卫户籍性质为农业，且长期居住生活地在农村，故死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿。
胡元丽答辩称，同一事故另一受害人已按城镇居民标准计算损失。
魏朝娃、魏秋丽、魏嘉博答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉。
人民财险洛阳公司述称，由人民法院查清事实，依法裁判。
武陟二运述称，同意人民财险洛阳公司的意见。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，案涉交通事故另一死者王喜朝的赔偿在另案中已按城镇居民标准计算，贾香卫亦因本次交通事故死亡，原判贾香卫的死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合侵权责任法的规定和本案实际情况。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 妮