wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第32号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人陈贵珍，男，汉族，1961年1月5日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。2013年3月6日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2014年2月13日因涉嫌盗窃罪被民乐县公安局刑事拘留，同年2月25日经民乐县人民检察院批准被逮捕，现羁押于民乐县看守所。
民乐县人民检察院以民检公诉（2014）13号起诉书指控被告人陈贵珍犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员郜克邦、吕小燕出庭支持公诉，被告人陈贵珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日11时许，被告人陈贵珍到民乐县城红绿灯十字西北角裕泰大厦一楼购物时，乘经营黄金首饰生意的老板韩某某、祁某某夫妇接待顾客之机，将韩某某放在黄金首饰柜台处加工台上托盘内一条黄金项链窃取后离开。次日，被告人陈贵珍到民乐县公安局投案自首并将项链退还。经民乐县价格认证中心涉案财物价格鉴定，项链价值7577.00元。
上述事实，被告人陈贵珍在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人韩某某、祁某某的陈述，证人张某某的证言，现场堪验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，扣押、发还物品清单及证据照片，涉案财物价格鉴定结论书，兰州市城关区人民法院（2013）城刑初字第179号刑事判决书、释放证明书，民乐县公安局出具的陈贵珍到案情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人陈贵珍曾因犯罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈贵珍犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其主动退赃，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈贵珍犯罪的事实、性质、情节，以及认罪、悔罪态度，为确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈贵珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年10月12日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张自华
审 判 员 张红德
代理审判员 尚慧英
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 娜
附：所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初414号
原告：李建南，女，汉族，1985年9月5日生，住河北省石家庄市桥西区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告李建南与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年8月25日，原告李建南与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际地下商业部分03单元4233出售给原告李建南所有。合同签订后，原告李建南缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告李建南对涉案房屋的物权申报，为维护原告李建南的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际地下商业部分03单元4233过户给原告李建南；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告李建南逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币28.57元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告李建南与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告李建南并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告李建南主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告李建南要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告李建南主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告李建南不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告李建南的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李建南的起诉。
案件受理费80元，退还原告李建南。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘敏欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初414号原告：李建南，女，汉族，1985年9月5日生，住河北省石家庄市桥西区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告李建南与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年8月25日，原告李建南与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际地下商业部分03单元4233出售给原告李建南所有。合同签订后，原告李建南缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告李建南对涉案房屋的物权申报，为维护原告李建南的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际地下商业部分03单元4233过户给原告李建南；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告李建南逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币28.57元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告李建南与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告李建南并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告李建南主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告李建南要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告李建南主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告李建南不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告李建南的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建南的起诉。案件受理费80元，退还原告李建南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一七年十月二十七日书记员  刘敏欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2526号
原告：尹登亮，男，195年6月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路***号******室。
原告：赵秀梅，女，1955年7月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路***号******室。
被告：沈阳业权置地房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。统一社会信用代码：91210100667184370U
法定代表人：郭欢逸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区潭江西二街24号。
原告尹登亮、赵秀梅与被告沈阳业权置地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹登亮、赵秀梅、被告沈阳业权置地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹登亮、赵秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金921.50元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后1095天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未按合同约定为原告办理房屋产权证。
沈阳业权置地房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司于2015年10月30日为原告所购的房屋办理了初始登记批复，并未违反商品房买卖合同第15条约定，不应承担违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告尹登亮、赵秀梅与被告沈阳业权置地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路136号1-16-2室，金额为190544元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的万分之零点一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告以银行按揭分期付款方式向被告支付了房款。
2012年11月2日，原告办理了入住手续。
2015年10月30日，被告取得案涉房屋初始登记批复。
2017年3月8日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月2日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的1095天之内，即2015年11月2日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年10月30日，被告已取得案涉房屋得初始登记批复，被告并未违约。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹登亮、赵秀梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹登亮、赵秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十九日
书记员 胡 月
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1021号
申请执行人刘长夫，男，1962年10月27日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘正坤，男，1950年12月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人刘长夫与被执行人刘正坤房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘正坤在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一八年一月十五日
代理书记员 罗蓉鎏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第557号
原告毛某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
被告黄某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告毛某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，1997年3月，原、被告经人介绍相识，1997年7月按当地农村习俗举行婚礼请客同居，1998年7月18日双方办理结婚登记手续并领取结婚证。1999年3月23日，儿子黄甲出生，2000年10月2日，女儿黄乙出生，二个子女现均在余干三中初三年级读书。由于婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础差，加之，婚后性格不合。被告对家庭严重不负责任，不履行做丈夫、做父亲的职责，致双方经常赌气吵架，从2008年开始至今，原告带着女儿一直住在娘家（玉亭镇关口村），被告没有拿过子女抚养费。从2008年开始，双方分居生活至今，夫妻感情早已破裂。故原告于2014年7月22日向余干县人民法院诉请离婚，同年9月24日余干县人民法院作出不准予原、被告离婚的判决。贵院判决不准离婚后，原、被告未得到有效的沟通，并未和好，亦未共同生活，现在，原、被告夫妻感情已经完全破裂，特再次具状向贵院起诉，请求1、解除原、被告夫妻关系；2、原、被告婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原告毛某与被告黄某于1997年3月经人介绍相识，于1997年7月按当地农村习俗请客结婚，于1998年7月18日办理结婚登记，因结婚证丢失于2013年7月29日补办结婚登记，于1999年3月23日生育男孩黄甲，于2000年10月2日生育女孩黄乙，黄甲、黄乙现均随原告在原告父母家生活。原告曾于2014年7月22日向本院诉请离婚，同年9月24日本院作出不准予原、被告离婚的判决。
本院认为，原告曾于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院以原告未举出夫妻感情确已破裂的充分证据而判决不准离婚，之后，原、被告并未和好，双方亦未采取措施培养夫妻感情，现原告再次起诉离婚，足见其夫妻感情已经破裂，因此，原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告共生育两个子女，原、被告各自抚养一个较为合理，故原告诉请抚养女儿黄乙，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告毛某与被告黄某离婚；
2、原、被告婚生男孩黄甲由被告黄某抚养至能独立生活时止，原、被告婚生女孩黄乙由原告毛某抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 袁旺旺
二〇一五年七月九日
代书记员 江 强
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审568号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
委托代理人易会泳，平阳县环境保护局干部。
被执行人郑上辉，男，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年7月17日向本院申请执行平环罚字[2016]264号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人郑上辉停止真空镀项目生产。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年11月22日作出平环罚字[2016]264号行政处罚决定，并于2016年11月24日送达被执行人，要求被执行人郑上辉收到决定书后停止真空镀项目生产及缴纳罚款人民币15000元。被执行人于2017年2月20日缴纳了罚款人民币15000元，但未停止真空镀项目生产。2017年6月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年11月22日作出的平环罚字[2016]264号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄文文
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2512号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司董事长。
组织机构代码79718709-4。
委托代理人黄世平。
被告陈磊，男。
本院在审理原告欣铄物业公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告欣铄物业公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欣铄物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年四月二十八日
书记员 聂 欣
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审45号
申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人：史述海，保康城管局局长。
被申请人：王明晋，男，1966年3月1日出生，汉族，住保康县。
被申请人：王明武，男，1974年9月3日出生，汉族，住保康县。
保康城管局申请执行王明晋、王明武行政处罚一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年12月22日,申请人保康城管局作出[2016]保城规划罚字第（1169）号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人王明晋、王明武未取得建设工程规划许可证，于2014年4月在保康县××镇××街社区××堤××号进行房屋建设。该建设东临王明晋九层建筑，西临菜地，南临坡地，北临汪地国七层建筑及空地，该建设框混结构，页岩砖砌体，座南朝北,在原××层建筑西侧进行建设，一层层高6.35米，建至与××层建筑平齐后，对原××层建筑进行框架结构加固，夹堤巷72号第四层向南侧进行了外扩，然后整体向上建设。截至2015年1月26日第三次现场勘验时止，已建至原××（××西侧××）墙体砌筑完成，已建东西最大长23.2米，南北最大长19.1米，已建底层建筑面积172.175平方米，第二层建筑面积196.9平方米。第三层（对应夹堤巷72号第四层建筑）建筑面积205.22平方米，第四层（对应夹堤巷72号第五层建筑）建筑面积329.45平方米，第五至九层（对应夹堤巷72号第六至十层建筑）单层建筑面积338.81平方米。截至2016年5月10日现场勘验时止，该建设已建第九层（对应夹堤巷72号第十层）完工并投入使用，建设凸出屋顶楼梯间14.14平方米，电梯间6.48平方米，已建总建筑面积2618.42平方米。该建设地块规划用地性质为绿地用地。保康城管局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第四十条的规定，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对王明晋、王明武作出“没收位于保康县××镇××街社区××堤××号四层建筑以上加建部分及夹堤巷72号西侧新建部分，建筑面积共计2618.42平方米的建筑物，并处所建建筑物建设工程造价2801709.4元的10%计280170.94元罚款”的行政处罚。被申请人王明晋、王明武收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康城管局于2017年6月27日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人王明晋、王明武仍未履行。2017年7月13日，申请人保康城管局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康城管局对被申请人王明晋、王明武作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年12月22日作出的[2016]保城规划罚字第（1169）号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年七月十四日
书记员 李清政
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初676号
原告江松云，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告花冬梅，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告江松云与被告花冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员江娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江松云的委托代理人张乘勇、被告花冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江松云诉称：2015年3月，被告以帮助原告收购香菇为名收取原告69000元，然而被告将该款挪为他用，原告得知情况后要求被告将收购款归还原告时，被告便于2015年6月3日出具一张欠条给原告。翌后被告仅归还原告19000元，尚差50000元。原告多次向被告催讨本息无果，故请求判令被告偿还原告欠款50000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告花冬梅辩称：被告和原告江松云是一起收购红菇然后卖出，收购的红菇在被告处，如果红菇卖出去被告就把尚欠的50000元还给原告，或者现在就把红菇归还给原告，被告并没有将50000元挪作他用。
经审理查明：2015年6月3日，原、被告双方对之前经济往来进行结算，经结算，被告花冬梅尚欠原告货款69000元，被告花冬梅出具一张借条给原告，借条中未约定还款时间，也未约定利息。借款后被告未归还过本金，原告多次催讨被告偿还借款无果，故诉至本院。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原、被告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告花冬梅欠原告江松云500**元，有被告花冬梅出具的欠条为证，原被告双方之间的债权债务关系清楚明确，原告江松云要求被告偿还借款50000元符合法律规定，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告花冬梅应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江松云借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告花冬梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1218号
原告王云浩，男，1990年2月19日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告高树军，女，1968年12月17日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
王云浩诉高树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，由审判员包喜全独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。王云浩到庭参加诉讼，高树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王云浩诉称，高树军因生产经营所需于2015年1月20日向王云浩借款30万元，约定于2015年5月20日前偿还。但是借款到期后，高树军未按约定偿还此款，故王云浩诉至法院，要求高树军偿还借款30万元，给付从2015年5月20日至偿还为止按6厘计算的利息，并承担本案诉讼费用。
高树军未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日高树军向王云浩借款30万元，并于借款当日签订了借款合同一份，载明：”借款期限为4个月，自2015年1月20日至2015年5月20日；在逾期期限内，每逾期一日，乙方对所欠款项以每日千分之五的利率向甲方支付违约金”。借款期限届满后，高树军至今未予偿还该笔借款。
上述事实客观真实，并有王云浩向本院提举的借款合同及收条各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，高树军应按照约定期限偿还借款，其未按期偿还，故王云浩主张其偿还借款本金30万元的理由能够成立，本院予以支持。因双方约定”在逾期期限内，每逾期一日，乙方对所欠款项以每日千分之五的利率向甲方支付违约金”,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，王云浩主张高树军给付从2015年5月20日至借款实际偿还为止按6厘计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树军于本判决生效后十日内偿还原告王云浩借款本金人民币30万元；
二、被告高树军于本判决生效后十日内给付原告王云浩自2017年5月20日至借款实际履行完毕之日止按月利率0.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告王云浩已预交），由被告高树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 喜 全
二〇一七年六月二十日
书记员 格根图雅
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第30号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县（以下简称“松桃县”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙金锡，男，1974年2月27日出生，苗族，贵州省松桃县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年11月15日被松桃县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月12日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被抓获，同年9月16日被松桃县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于松桃县看守所。
原判认定：2013年8月23日10时许，被害人龙某发现停放在廖皋镇滨江花园B区3栋一单元楼梯口的摩托车被盗后即向松桃县公安局报警，并通过其安装在摩托车上的防盗定位系统得知摩托车正往盘信方向行使，随后被害人龙某和公安巡警一起乘车追捕被告人龙金锡，被告人在驾驶赃车途经松铜二级公路白果坝隧道时被松桃县公安局巡警抓获。案发后，被盗摩托车已归还失主，被告人龙金锡赔偿修理摩托车费用人民币800元。
原判认为，被告人龙金锡以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人系累犯，应当从重处罚；案发后，被告人能坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗摩托车已被追回并发还被害人，被害人修理摩托车费用已得到赔偿，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，以被告人龙金锡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人龙金锡不服，以“被抓时被公安人员殴打致重伤、原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人龙金锡于2013年8月23日在松桃县廖皋镇七星广场滨江花园盗窃被害人龙某价值人民币5796元的摩托车，后经失主报案在驾车逃跑途中被抓获的事实清楚，认定事实的证据已经一审庭审质证，并已分项列举，且经过二审讯问，上诉人龙金锡对原审认定事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙金锡以非法占有为目的，利用随身携带的作案工具以“撬锁”的形式秘密窃取被害人价值人民币5796元的二轮摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人龙金锡提出其被抓时被公安人员殴打致重伤的上诉理由，经查，上诉人对原判事实和证据并无异议，至于上诉人是否被公安人员殴打，其可以向公安机关或驻监检察室提出。上诉人归案后对自己的犯罪事实供认不讳，并已赔偿了被害人摩托车在被盗过程中因撬锁导致的维修费用人民币800元，且被盗车辆已经追缴发还被害人，可酌情对其从轻处罚，但同时，上诉人龙金锡系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，原判根据本案事实和情节在法定刑幅度内量刑并无不当，故上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚兰军
审判员 杨 军
审判员 田小敏
二〇一四年二月十八日
书记员 黄泽峰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初659号
原告周瑞来，男。
原告胡桂香，女。
以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告周瑞来、胡桂香与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告周瑞来、胡桂香于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑞来、胡桂香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑞来、胡桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计238.5元，由原告周瑞来、胡桂香负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初659号原告周瑞来，男。原告胡桂香，女。以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告周瑞来、胡桂香与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告周瑞来、胡桂香于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周瑞来、胡桂香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周瑞来、胡桂香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计238.5元，由原告周瑞来、胡桂香负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终237号
原公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，系平顶山市恒通建材有限公司实际控制人，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月9日被刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪、伪造身份证件罪于2016年12月24日被逮捕。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人李伟犯拒不执行判决、裁定罪、伪造身份证件罪一案，于2017年6月30日作出（2017）豫0411刑初91号刑事判决。原审被告人李伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月5日，王某与被告人李伟、平顶山市恒通建材有限公司（以下简称恒通建材公司）、高桂仙、姚宗海民间借贷纠纷一案，经河南省平顶山市湛河区人民法院调解双方达成一致意见，平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民二初字第146、150号民事调解书予以确认：恒通建材公司两次共向原告借款本金300万元，恒通建材公司愿向王某偿还借款本息470万元，其中于2015年5月31日前向王某支付借款本金100万元，下余370万元本息于2015年7月6日前全部清偿。如逾期恒通建材公司需向王某继续支付逾期利息。李伟、高桂仙、姚宗海对以上借款本息承担连带清偿责任。李伟系恒通建材公司实际控制人。上述民事调解书生效后，恒通建材公司及李伟等人均未履行调解书确定的义务。王某遂于2015年6月15日、2015年7月8日先后两次向平顶山市湛河区人民法院申请强制执行。平顶山市湛河区人民法院依法发出执行通知书，但恒通建材公司和李伟仍未履行义务。2015年11月16日，平顶山市湛河区人民法院作出执行裁定：将恒通建材公司的全部固定资产予以查封，并对李伟、高桂仙分别所有的恒通建材公司50%的股份及红利、股息等收益全部予以冻结。平顶山市湛河区人民法院对恒通建材公司查封资产进行评估拍卖期间，李伟引入资金维修更新设备，该公司恢复生产，李伟请求暂缓评估承诺还款，平顶山市湛河区人民法院遂又作出执行裁定：自2016年5月起每月提取恒通建材公司经营利润收入40万元，恒通建材公司应于每月的最后一天前将该款缴至平顶山市湛河区人民法院。此后，李伟故意躲避执行，经执行法官多次通知拒不到庭，也不按执行裁定履行义务。2016年6月20日，平顶山市湛河区人民法院决定对李伟采取司法拘留措施，李伟外出躲避，仍不履行还款义务。2016年9月28日，李伟因涉嫌信用卡诈骗被宝丰县公安局网上追逃。2016年11月下旬的一天，李伟通过制作小广告上的电话联系了一名男子，并把自己的照片和其妻弟师某的身份证复印件给了该名男子，伪造了印有自己照片和师某身份信息的假身份证随身携带，直至被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有印有李伟照片的假身份证一张，平顶山市湛河区人民法院司法建议书、民事调解书、执行通知书、执行笔录、查封设备清单及执行裁定书，证人王某、李某、师某的证言及被告人李伟的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人李伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。李伟伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。李伟自愿认罪、悔罪，态度较好，依法予以从轻处罚。李伟犯数罪，依法予以数罪并罚。根据李伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：被告人李伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。
上诉人李伟上诉称，原审法院在民事调解中的利息计算方式违反法律规定，其在原审中申请调取相关民事案件卷宗材料，但原审法院未调取，属程序违法。其没有偿还能力，不应构成拒不执行判决、裁定罪。原审法院对其构成伪造身份证罪量刑过重。请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。上诉人李伟未提供新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李伟对原审法院依据生效调解书制作的执行裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人提出的“原审法院在民事调解中的利息计算方式违反法律规定，其在原审中申请调取相关民事案件卷宗材料，但原审法院未调取，属程序违法”的上诉意见，经查，原审法院于2017年6月30日告知李伟对于其提起的调取新证据的申请不予支持，并制作告知笔录，程序合法，故该上诉意见不能成立。关于上诉人提出的“其没有偿还能力，不应构成拒不执行判决、裁定罪”的上诉意见，经查，平顶山市湛河区人民法院对恒通建材公司查封资产进行评估拍卖期间，该公司又恢复生产，增加更新设备，造成正在进行评估的查封财产发生变化，致使评估程序无法正常进行，故其上诉意见与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人提出的“原审法院对其构成伪造身份证罪量刑过重”的上诉意见，经查，原判对其伪造身份证罪的量刑已综合考虑了其犯罪事实、性质和情节，量刑适当，故该上诉意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 张顺强
审判员 李沛喆
二〇一七年九月五日
书记员 何晓萍
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04282号
原告耿二小，男，1957年7月4日出生。
委托代理人刘爱珍，女，1960年12月24日出生。
被告耿金昌，男，1971年12月16日出生。
原告耿二小与被告耿金昌宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿二小诉称，我与被告是前后院邻居，我居南、被告居北，在我家北房后至被告宅院之间有我家4.2米的后院，该后院还有我家早年种的一棵臭椿树。但被告在2014年3月将我家的臭椿树砍伐，而且还在我这4.2米宅基地上建了厕所，现我请求法院确认我家房后4.2米宅基地的使用权，并判令被告拆除其所建厕所，同时要求其赔偿树木损失500元。
被告耿金昌辩称，根据延庆县人民政府1982年7月所颁发的林权证证明，我家宅院南北至少长20米，而我家实际宅基地南北还不足20米，因此原告称我家院子里有其宅基地并不属实；再有我家厕所是建在我家宅基地内，其所称臭椿树也是在我家宅基地内，因此其无权要求我拆除和赔偿。
经查，原告持有1950年房屋土地执照，该执照明确原告宅基地南北长10丈；被告持有1982年7月延庆县人民政府颁发的林权证，该证明确被告宜林地类别为宅基地，其长度为20米，而目前双方的宅基地南北长度均不足。
本院认为，原告耿二小诉被告耿金昌确认宅基地使用权纠纷一案，虽然其提交了1950年的房屋土地执照用于证明其宅基地南北长度，并以此要求被告排除妨害、赔偿损失，但该执照已经《北京市农村建房用地管理暂行办法》规定自然失效，而被告提交的林权证亦只是林木所有权证明文件，且目前双方宅基地南北长度均少于其所持证件明确的尺寸，因此双方的纠纷实质上属于土地使用权纠纷，而原告提出的排除妨害、赔偿损失等请求亦应以土地使用权明确为基础，因此双方应先向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告耿二小的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
人民陪审员 孙晶昆
二〇一四年十一月二日
书 记 员 吕 雪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第182号
原告：徐××。
委托代理人：袁×。
被告：巫××。
被告：华××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
。住所地：浙江省××区××街道××路××帝凯××单××
室。
代表人：包××。
委托代理人：刘×。
原告徐××诉被告巫××、华××财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称华××保险公司）机动车交通
事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法适用
简易程序由代理审判员申宁独任审判，后因被告巫××下落不
明需公告送达，转为普通程序审理，于2013年9月9日公开开庭
进行了审理。原告徐××的委托代理人袁×，被告华××保险
公司的委托代理人刘×到庭参加诉讼。被告巫××经本院依法
传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：2010年12月6日，被告巫××驾驶浙a
×××××车辆沿下沙1号路甲向北至2号路乙左转弯时与正在
路口的原告徐××相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被
告巫××负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生时，事故车辆的交强险及商业险均由被告华××保险公司承保。原
告于事故后当即前往浙江省东方医院就诊，于2010年12月24日
出院，之后原告又于2012年3月13日再次住院进行手术，于201
2年3月29日出院。原告曾多次向被告索赔医疗费用均未果，原
告不得已提起诉讼程序。原告认为，被告巫××驾驶车辆撞伤
原告并对该事故负全部责任，应依法赔偿原告为治疗及康复支
出的各项费用，被告华××保险公司为涉案车辆承保，应依法
承担保险责任。原告现起诉请求判令被告巫××赔偿原告医疗
费35040.73元，护理费8132元，住院伙食补助费510元，营养
费1000元，交通费70元，以上共计44752.73元；判令被告巫×
×承担本案的诉讼费用；判令被告华××保险公司在上述两项
诉讼请求合计费用范围内承担连带责任。
原告徐××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
证据1、交通事故认定书，用以证明事故发生情况及责任
认定。
证据2、出院记录，用以证明原告因伤第一次住院的记录
。
证据3、出院记录，用以证明原告因伤第二次住院的记录
。
证据4、门诊及住院收费收据、门诊就诊卡，用以证明原
告因交通事故支出的门诊及住院费用。
证据5、出租车发票，用以证明原告支出的交通费用。
证据6、律师谈话笔录、刘某某的身份证复印件，用以证明原告住院及出院期间行动不便，由其丈夫刘某某护理，完全
护理34天，大部分护理60天，部分护理300天，以及刘某某无
固定收入的情况。
被告巫××未到庭作出答辩，也未向本院提交证据材料
。
被告华××保险公司辩称：医疗费应扣除非医保金额，
原告应提供住院费用明细单；护理费认可97元／天＊34天；住
院伙食补助费、交通费认可；营养费认可25元／天＊34天；被
告华××保险公司已经预支7000元。
被告华××保险公司为支持其答辩主张，出示并陈述了
下列证据材料：
证据1、付款通知（复印件），用以证明被告华××保险
公司已经向原告支付医疗费7000元的事实。
原告徐××提交的证据1至证据5，被告华××保险公司
对真实性没有异议，本院予以确认。证据6，被告华××保险
公司对真实性没有异议，本院认为该证据可以证明原告住院期
间及出院后两个月卧床休养期间需人照顾的事实。
被告华××保险公司提交的证据1，原告认为不符合证据
的形式要件，对其真实性及关联性均有异议，本院认为该证据
可以证明被告华××保险公司已经垫付原告医疗费7000元的事
实。
被告巫××未到庭参加诉讼，系自动放弃质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案
事实如下：2010年12月6日，被告巫××驾驶浙a×××××车辆沿
杭州经济技术开发区1号路甲向北行驶至2号路乙左转弯时与行
人徐××发生碰撞，造成徐××受伤的交通事故。经杭州市公
安局交通警察支队下沙大队认定，被告巫××转弯时未避让行
人负事故的全部责任，徐××无责任。
另查明，原告徐××受伤后分别于2010年12月6日至2010
年12月24日、2012年3月13日至2012年3月29日在浙江省中医院
住院治疗，住院时间共计34天，期间原告多次门诊治疗，共花
费门诊及住院费用共计35040.73元。原告在住院期间及出院后
两个月需人护理。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的物质
损失为医疗费35040.73元、住院伙食补助费510元、营养费850
元、护理费6032元、交通费70元，合计42502.73元。被告华×
×保险公司已垫付原告医疗费7000元。
另查明，浙a×××××车辆在被告华××保险公司处投
保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间内
。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵
害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告徐××在本起交通
事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定
，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。
关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复
。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定
，本院予以支持。原告虽未提交需加强营养的医嘱，但被告华
××保险公司认可850元，本院予以确认。原告分别按照98元、45元的标准计算护理费，低于法律规定的标准，本院予以照
准。原告的损失未超过交强险限额，应由华××保险公司在交
强险限额内全额赔付，因华××保险公司已垫付医疗费7000元
，应予以扣除，故华××保险公司应向原告赔偿损失35502.73
元。被告华××保险公司辩称非医保费用不属于保险理赔范围
，对此本院认为，交强险限额内无论医保费用还是非医保费用
均应予以赔付，其辩称于法无据，本院不予采纳。因原告的损
失应由被告华××保险公司赔偿，故原告再要求被告巫××承
担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和
国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华××财产保险股份有限公司杭州市××支公
司于本判决生效之日起十日内向原告徐××支付因交通事故产
生的损失35502.73元；
二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告徐××负担102元，由被
告巫××负担298元。原告徐××于本判决书生效之日起十五
日内来本院退费，被告巫××于本判决书生效之日起十日内，
向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经
开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉
处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××88
02968）。
审 判 长 申 宁
代理审判员 王 宇
代理审判员 林祥宽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 高 源
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第182号
原告：徐淑兰。
委托代理人：袁晨。
被告：巫德顺。
被告：华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：包�泉。
委托代理人：刘媛。
原告徐淑兰诉被告巫德顺、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判，后因被告巫德顺下落不明需公告送达，转为普通程序审理，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐淑兰的委托代理人袁晨，被告华安保险公司的委托代理人刘媛到庭参加诉讼。被告巫德顺经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑兰诉称：2010年12月6日，被告巫德顺驾驶浙A×××××车辆沿下沙1号路由南向北至2号路向西左转弯时与正在路口的原告徐淑兰相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告巫德顺负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生时，事故车辆的交强险及商业险均由被告华安保险公司承保。原告于事故后当即前往浙江省东方医院就诊，于2010年12月24日出院，之后原告又于2012年3月13日再次住院进行手术，于2012年3月29日出院。原告曾多次向被告索赔医疗费用均未果，原告不得已提起诉讼程序。原告认为，被告巫德顺驾驶车辆撞伤原告并对该事故负全部责任，应依法赔偿原告为治疗及康复支出的各项费用，被告华安保险公司为涉案车辆承保，应依法承担保险责任。原告现起诉请求判令被告巫德顺赔偿原告医疗费35040.73元，护理费8132元，住院伙食补助费510元，营养费1000元，交通费70元，以上共计44752.73元；判令被告巫德顺承担本案的诉讼费用；判令被告华安保险公司在上述两项诉讼请求合计费用范围内承担连带责任。
原告徐淑兰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、交通事故认定书，用以证明事故发生情况及责任认�。
证据2、出院记录，用以证明原告因伤第一次住院的记录。
证据3、出院记录，用以证明原告因伤第二次住院的记录。
证据4、门诊及住院收费收据、门诊就诊卡，用以证明原告因交通事故支出的门诊及住院费用。
证据5、出租车发票，用以证明原告支出的交通费用。
证据6、律师谈话笔录、刘传知的身份证复印件，用以证明原告住院及出院期间行动不便，由其丈夫刘传知护理，完全护理34天，大部分护理60天，部分护理300天，以及刘传知无固定收入的情况。
被告巫德顺未到庭作出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告华安保险公司辩称：医疗费应扣除非医保金额，原告应提供住院费用明细单；护理费认可97元／天＊34天；住院伙食补助费、交通费认可；营养费认可25元／天＊34天；被告华安保险公司已经预支7000元。
被告华安保险公司为支持其答辩主张，出示�陈述了下列证据材料：
证据1、付款通知（复印件），用以证明被告华安保险公司已经向原告支付医疗费7000元的事实。
原告徐淑兰提交的证据1至证据5，被告华安保险公司对真实性没有异议，本院予以确认。证据6，被告华安保险公司对真实性没有异议，本院认为该证据可以证明原告住院期间及出院后两个月卧床休养期间需人照顾的事实。
被告华安保险公司提交的证据1，原告认为不符合证据的形式要件，对其真实性及关联性均有异议，本院认为该证据可以证明被告华安保险公司已经垫付原告医疗费7000元的事实。
被告巫德顺未到庭参加诉讼，系自动放弃质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年12月6日，被告巫德顺驾驶浙A×××××车辆沿杭州经济技术开发区1号路由南向北行驶至2号路向西左转弯时与行人徐淑兰发生碰撞，造成徐淑兰受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告巫德顺转弯时未避让行人负事故的全部责任，徐淑兰无责任。
另查明，原告徐淑兰受伤后分别于2010年12月6日至2010年12月24日、2012年3月13日至2012年3月29日在浙江省中医院住院治疗，住院时间共计34天，期间原告多次门诊治疗，共花费门诊及住院费用共计35040.73元。原告在住院期间及出院后两个月需人护理。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费35040.73元、住院伙食补助费510元、营养费850元、护理费6032元、交通费70元，合计42502.73元。被告华安保险公司已垫付原告医疗费7000元。
另查明，浙A×××××车辆在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间内。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告徐淑兰在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提交需加强营养的医嘱，但被告华安保险公司认可850元，本院予以确认。原告分别按照98元、45元的标准计算护理费，低于法律规定的标准，本院予以照准。原告的损失未超过交强险限额，应由华安保险公司在交强险限额内全额赔付，因华安保险公司已垫付医疗费7000元，应予以扣除，故华安保险公司应向原告赔偿损失35502.73元。被告华安保险公司辩称非医保费用不属于保险理赔范围，对此本院认为，交强险限额内无论医保费用还是非医保费用均应予以赔付，其辩称于法无据，本院不予采纳。因原告的损失应由被告华安保险公司赔偿，故原告再要求被告巫德顺承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内向原告徐淑兰支付因交通事故产生的损失35502.73元；
二、驳回原告徐淑兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告徐淑兰负担102元，由被告巫德顺负担298元。原告徐淑兰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告巫德顺于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 申 宁
代理审判员 王 宇
代理审判员 林祥宽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 高 源
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00567号
罪犯郭玲玲，女，1971年1月15日出生于陕西省佳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年3月23日作出（2010）榆刑初字第45号刑事判决，以被告人郭玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年11月4日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日西安市中级人民法院以（2012）西监刑执减字第1686号刑事裁定，对该犯的刑期减刑一年（余刑执行至2014年11月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玲玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯郭玲玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玲玲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第281号
申请执行人：淄博市淄川区罗村镇卫生院。
被执行人：梁慎海。
申请执行人淄博市淄川区罗村镇卫生院与被执行人梁慎海房屋租赁合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月1日作出的（2010）川商初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第2185号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 健
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更589号
罪犯何进，男，1984年12月2日生，苗族，初中文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2004年4月13日作出（2004）遵市法刑二初字第14号刑事判决，认定罪犯何进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年8月2日经贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第120号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月22日经贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第203号刑裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年。2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2009年9月23日起至2023年11月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何进自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2015年11月获评改造积极分子二次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何进减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月23日起至2022年12月22日止），剥夺政治权利六年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执异字第13号
案外人:谢宝海，男，1970年4月6日出生，汉族，住绥滨县。
申请执行人：鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂。
法定代表人：王吉星，职务厂长。
被执行人：南通正百房地产开发有限公司。
法定代表人张正全，职务经理。
本院在执行申请执行人鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂与被执行人南通正百房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人谢宝海于2017年7月5日对执行延军农场房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢宝海称，2012年1月18日，案外人从南通正百房地产开发有限公司购买位于延军农场房屋，并进行了预售登记，缴纳了销售不动产税、契税，并足额缴纳了房款106832.00元，因为南通正百房地产开发有限公司的原因，没有及时办理过户手续。故申请法院撤销2014萝法执字第97-3号裁定书。
本院查明，2014年1月22日，萝北县人民法院依法将南通正百房地产开发有限公司的延军农场房屋予以查封，查封期间允许使用，不予许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该房屋所有权转让他人。在执行过程中，法院依法将被执行人南通正百房地产开发有限公司的延军农场花园小区6号楼5单元301室房屋予以评估、拍卖，流拍后以物抵债给申请执行人鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂。延军农场房屋实际管理人为南通正百房地产开发有限公司，销售不动产统一发票、税收完税证明、鹤岗市商品房销售预收款专用票据均在法院查封之后开具。
本院认为，在查封房屋之后买卖房屋的情况下，如何认定买受人房屋买卖合同的效力问题是本案争议的焦点问题。申请执行人鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂于2014年1月22日申请保全查封南通正百房地产开发有限公司位于延军农场房屋。在执行过程中法院依法对该查封房屋予以评估、拍卖，流拍后以物抵债给申请执行人鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂。案外人提供的商品房买卖合同无签订日期，该房屋实际管理人为南通正百房地产开发有限公司，并未交付谢宝海占有，合同未实际履行。销售不动产统一发票、税收完税证明、鹤岗市商品房销售预收款专用票据日期均在法院查封之后开具。故本院作出的（2014）萝法执字第97-3号执行裁定书正确，案外人谢宝海申请撤销对延军农场房屋的执行请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谢宝海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向萝北县人民法院提起诉讼。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 王延鹏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第121号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌盗窃罪，2013年6月14日被抓获，同年6月16日被濮阳县公安局刑事拘留，同年7月19日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。现押濮阳县看守所。
被告人卞某某，因殴打他人，2009年11月20日被濮阳县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年6月17日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、被告人卞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人张某某、卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2013年2月至6月，被告人张某某伙同钟某（15周岁）等人分别窜至濮阳县李某某家、郭某甲家、郭某乙家、陈某某家、毛某某家、刘某甲家小卖铺、刘某乙家小卖铺、刘某丙家、刘某丁家东树林里、刘某戊家小卖铺、刘某戌家、郝某某家小卖铺、霍某某家、张某某家、宗某某家、何某某家小卖铺、高某甲家、高某乙家、高某丙家烟酒门市、李某甲家、李某乙家、李某丙家、李某丁家超市、李某戊家、李某戌家、王某甲家、王某乙家养猪场、岳某某家、杨某甲家、杨某乙家、樊某某家等、中原油田采油五厂旁菜棚等处盗窃废旧钢筋300斤、旧铁犁40斤、部分铝线、中兴N790手机一部、联想TD19T手机一部、诺基亚手机一部、友利通手机一部，蓝色直板DRXIRN手机一部、SUCORP牌手机一部、BDBAL牌手机一部、华为牌手机一部、美奇牌等手机、红旗渠牌香烟、双喜牌香烟、帝豪牌香烟等30余条、试纸一袋、内存卡二个、食用油一桶、冰红茶二瓶、三菱牌电动车等二辆、DVD一部、挎包一个、鱼竿五个、方正牌笔记本电脑一台、重庆牌125摩托车一辆、身份证一张、银行卡一张、狗17条、现金2900余元等物品，所盗物品卖掉。被告人卞某某明知是张某某等人盗窃的狗，而收买了其中14条狗后卖掉。所盗物品经鉴定，钢筋价值300元、铁犁价值40元、17条狗价值4100余元、卞某某收买的14条狗的价值3800余元、诺基亚手机价值3元、三菱牌电动车等二辆价值1200元、美奇牌手机价值5元、友利通牌手机价值8元、DRXIRN牌手机价值15元、SUCORP牌手机价值10元、BDBAL牌手机价值8元、方正牌笔记本电脑价值1680元、重庆牌125摩托车价值1300元，香烟计价值2800余元。案发后，重庆牌125摩托车、诺基亚手机、美奇牌手机、友利通牌手机、SUCORP牌手机、DRXIRN牌手机、BDBAL牌手机等起出，发还被害人。
上述事实，被告人张某某、卞某某供认不讳、又有被害人陈述、证人证言、户籍证明、现场指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、案发经过、抓获证明、公安机关行政处罚决定书、濮阳县价格认证中心鉴定结论书、辨认笔录、清河头派出所证明、濮阳县公安局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物计价值16000余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院指控张某某犯盗窃罪成立。被告人卞某某明知张某某等人销售的狗是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为妨害了社会管理秩序，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征，濮阳县人民检察院指控卞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。张某某盗窃高某甲家的狗属未遂，能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪刑较重的犯罪事实，部分赃物已起出发还；卞某某能如实供述自己的犯罪事实。对张某某、卞某某可分别予以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2015年2月13日止）。
二、被告人卞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金七千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 彬
二〇一四年四月四日
书记员 李萌萌
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1262号
申请执行人黄晓燕，男，汉族，1966年10月3日出生，住会昌县。
被执行人赖华雄，男，1976年6月17日出生，汉族，住会昌县。
被执行人肖五香，女，1976年7月11日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行黄晓燕与赖华雄、肖五香民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖华雄、肖五香有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘杨斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1262号申请执行人黄晓燕，男，汉族，1966年10月3日出生，住会昌县。被执行人赖华雄，男，1976年6月17日出生，汉族，住会昌县。被执行人肖五香，女，1976年7月11日出生，汉族，住会昌县。本院在执行黄晓燕与赖华雄、肖五香民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖华雄、肖五香有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一八年三月十九日书 记 员  刘杨斌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3149号
原告董爱玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳新区白璧镇北白璧村村民委员会，住所地：安阳新区白璧镇北白璧村。
负责人张清顺，系该村党支部书记。
委托代理人张林安，河南彪炳律师事务所律师。
原告董爱玲与被告安阳新区白璧镇北白璧村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，因原告董爱玲提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董爱玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董爱玲负担。
代理审判员 魏志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卫法广
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3099号
原告：岑爱芳。
被告：黄观有。
被告：蒋金玉。
原告岑爱芳诉被告黄观有、蒋金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。书记员张媛月担任法庭记录。原告岑爱芳到庭参加诉讼。被告黄观有、蒋金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄观有与被告蒋金玉系夫妻关系。2012年11月30日，被告黄观有以家里做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，约定半年后全部归还。原告多次催促被告还款，但被告一直不还。被告不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，为此，原告向法院起诉，请求两被告共同偿还借款40000元并支付利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率四倍计付。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据：
1、借条1张，证明被告黄观有向原告借款40000元。
2、被告黄观有、蒋金玉的身份信息证明，证明两被告是夫妻关系。
被告黄观有、蒋金玉未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
被告黄观有、蒋金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告黄观有与被告蒋金玉系夫妻关系。原告与被告黄观有经朋友介绍认识。2012年11月30日，被告黄观有以家里做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，被告黄观有立写借条交原告收执。借款后，经原告多次催促，被告没有还款，为此，原告向法院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告黄松有向原告借款40000元，原告提供借条证实，被告黄观有未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告黄观有在与被告蒋金玉婚姻关系存续期间向原告借款，原告主张本案债务被告黄观有用于家庭生意周转，为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还，两被告未出庭抗辩，对原告的该主张，本院予以支持。关于利息计算：本案借款未约定借款期限和利息，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，利息应从起诉之日（2014年11月28日）起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，对原告主张利息过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄观有、蒋金玉共同偿还原告岑爱芳借款40000元及支付利息（利息从2014年11月28日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费800元，减半收取400元（原告己预交），由被告黄观有、蒋金玉共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张媛月
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗民初字第202号
原告郑某甲。
委托代理人周光富。
被告郑某乙。
原告郑某甲（以下称原告）为与被告郑某乙（以下称被告）离婚纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人周光富，被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某丙，××××年××月××日生育一女郑某丁。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，性格差异较大，常为家庭琐事争吵。近年来，双方形如陌人，互不说话，夫妻关系名存实亡。诉请判令原、被告离婚；郑某丁随原告生活，抚养费由原、被告各半负担；由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口本。证明郑某丙于××××年××月××日出生、郑某丁于××××年××月××日出生。
被告辩称，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后家庭生活和睦，夫妻间也没有争吵。现大女儿将要结婚，被告不能理解原告为何要求离婚，也不会同意离婚。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院经审查认为该证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女郑某丙。××××年××月××日，双方生育一女郑某丁，现为杭州市转塘中心小学一年级学生。婚前及婚后较长时间内，原、被告感情较好。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，且婚前及婚后很长时间内关系较为融洽，建立了一定的夫妻感情。近来，双方虽有矛盾，但原告现有证据不能证明其与被告的婚姻具有我国婚姻法第三十二条第三款、第四款所列的视为夫妻感情已破裂的情形之一。且郑某丁尚未成年，需要原、被告的共同关爱，以保证郑某丁的健康成长。只要双方能珍惜以往的感情，以家庭、子女利益为重，在今后的生活中加强沟通、互相尊重，夫妻和好是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一一年七月二十八日
书记员 王姚轲
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0004号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人霍某某，男。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2011年1月14日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被赣榆县公安局刑事拘留，同年9月26日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
被告人李某某，男，曾因犯盗窃罪，于2002年10月10日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2003年10月15日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2007年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗罪，于2013年8月23日被赣榆县公安局刑事拘留，同年9月26日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）654号起诉书指控被告人霍某某、李某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉。被告人霍某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日至2013年8月17日夜，被告人霍某某、李某某经预谋，在赣榆县某镇某村、某村、某村、某镇某村等地，采取用钢锯锯断电缆线等手段，盗窃作案8起，窃得中国电信股份有限公司赣榆分公司通信电缆线452米，财物合计价值人民币18394元。其中，被告人李某某参与作案6起，窃得通信电缆线354米，财物合计价值人民币15743元。分述如下：
1．2013年7月10日，被告人霍某某、李某某在赣榆县某镇某村村北，窃得400×0.4通信电缆线48米，价值人民币3294元。
2．2013年7月12日，被告人霍某某、李某某在赣榆县某镇某村村北，窃得400×0.4通信电缆线45米，价值人民币3088元。
3．2013年7月29日，被告人霍某某、李某某在赣榆县某镇某村村北水泥路东侧，窃得100×0.4通信电缆线42米，价值人民币750元。
4．2013年8月3日，被告人霍某某在赣榆县某某村与某村交界处，窃得100×0.4通信电缆线45米，价值人民币804元。
5．2013年8月5日，被告人霍某某、李某某在赣榆县某镇某村村西，窃得200×0.4通信电缆线82米，价值人民币2858元。
6．2013年8月10日，被告人霍某某、李某某在赣榆县某镇某村村西土路南侧，窃得200×0.4通信电缆线80米，价值人民币2788元。
7．2013年8月15日，被告人霍某某在赣榆县某镇某村村南，窃得200×0.4通信电缆线53米，价值人民币1847元。
8．2013年8月17日，被告人霍某某、李某某在赣榆县某镇某村村北，窃得300×0.4通信电缆线57米，价值人民币2965元。
被告人霍某某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有被告人霍某某、李某某的供述与辩解、证人张某某、苗某某、李某某、周某某、王某、孟某的证词笔录、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2013）237号价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、被盗电缆线使用时间、影响用户数统计表、本院（2011）赣刑初字第83号、（2006）赣刑初字第205号刑事判决书、出所登记表、户籍证明、发破案经过、抓获经过、被告人霍某某、李某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某、李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人霍某某、李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人霍某某、李某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人霍某某、李某某有前科，量刑时予以综合考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币16000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币14000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止）。
三、责令被告人霍某某于本判决生效后十日内退赔被害单位经济损失人民币18394元，被告人李某某对其中的15743元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李祥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0004号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人霍某，男，1988年8月19日生，江苏省赣榆县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2011年1月14日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被赣榆县公安局刑事拘留，同年9月26日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
被告人李大举，男，1976年12月31日生，江苏省赣榆县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年10月10日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2003年10月15日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2007年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗罪，于2013年8月23日被赣榆县公安局刑事拘留，同年9月26日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）654号起诉书指控被告人霍某、李大举犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉。被告人霍某、李大举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日至2013年8月17日夜，被告人霍某、李大举经预谋，在赣榆县青口镇申城村、大沟南村、城建村、城西镇西大里村等地，采取用钢锯锯断电缆线等手段，盗窃作案8起，窃得中国电信股份有限公司赣榆分公司通信电缆线452米，财物合计价值人民币18394元。其中，被告人李大举参与作案6起，窃得通信电缆线354米，财物合计价值人民币15743元。分述如下：
1．2013年7月10日，被告人霍某、李大举在赣榆县青口镇申城村村北，窃得400×0.4通信电缆线48米，价值人民币3294元。
2．2013年7月12日，被告人霍某、李大举在赣榆县青口镇大沟南村村北，窃得400×0.4通信电缆线45米，价值人民币3088元。
3．2013年7月29日，被告人霍某、李大举在赣榆县青口镇城建村村北水泥路东侧，窃得100×0.4通信电缆线42米，价值人民币750元。
4．2013年8月3日，被告人霍某在赣榆县青口镇城建村与官庄顶村交界处，窃得100×0.4通信电缆线45米，价值人民币804元。
5．2013年8月5日，被告人霍某、李大举在赣榆县城西镇西大里村村西，窃得200×0.4通信电缆线82米，价值人民币2858元。
6．2013年8月10日，被告人霍某、李大举在赣榆县青口镇鲁王庄村村西土路南侧，窃得200×0.4通信电缆线80米，价值人民币2788元。
7．2013年8月15日，被告人霍某在赣榆县青口镇竹园村村南，窃得200×0.4通信电缆线53米，价值人民币1847元。
8．2013年8月17日，被告人霍某、李大举在赣榆县青口镇贺岗村村北，窃得300×0.4通信电缆线57米，价值人民币2965元。
被告人霍某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有被告人霍某、李大举的供述与辩解、证人张某、苗某、李某乙、周某、王某、孟某的证词笔录、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2013）237号价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、被盗电缆线使用时间、影响用户数统计表、本院（2011）赣刑初字第83号、（2006）赣刑初字第205号刑事判决书、出所登记表、户籍证明、发破案经过、抓获经过、被告人霍某、李大举的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某、李大举以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人霍某、李大举犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人霍某、李大举认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人霍某、李大举有前科，量刑时予以综合考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币16000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止）。
二、被告人李大举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币14000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月23日起至2014年11月22日止）。
三、责令被告人霍某于本判决生效后十日内退赔被害单位经济损失人民币18394元，被告人李大举对其中的15743元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李祥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审126号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李意姬，女，1977年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人康爱阳，男，1974年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李意姬、康爱阳未履行攸计生征字[2014]2285号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]2285号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李意姬、康爱阳于2014年6月生育一小孩，属违法生育，李意姬、康爱阳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李意姬、康爱阳作出攸计生征字[2014]2285号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10158元，女方乡镇上年度人均纯收入10158元，对男方征收社会抚养费20316元,对女方征收社会抚养费20316元，合计40632元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李意姬、康爱阳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李意姬、康爱阳作出的攸计生征字[2014]2285号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李意姬、康爱阳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]2285号征收社会抚养费决定书，由被执行人李意姬、康爱阳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费40632元的义务。
案件执行费500元，由被执行人李意姬、康爱阳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月六日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00930号
原告：李某某，女，1981年6月26日出生，汉族，无业，住西安市振兴路朱雀北社区2号楼3单元6-2室。
被告：韩某某，男，1969年6月6日出生，汉族，无业，住西安市振兴路朱雀北社区2号楼3单元6-2室。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨建刚
二〇一五年五月十八日
书记员 黄丹妮
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初30号
起诉人：韩国宝，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍住址黑龙江省伊春市。
本院于2017年1月3日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由：（一）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目集体土地征收未经省级以上人民政府审批，即无农村集体土地转国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；（二）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收前未履行告知、确认、听证等法定程序，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；（三）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收建设单位参与搬迁行动，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目的具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第一项规定，裁定如下：
对韩国宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年一月八日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆执字第102-1号
申请执行人胡理枢。
被执行人河北玉珠淀粉有限公司。
法定代表人刘书辰，该公司董事长。
本院在执行（2011）隆民二初字第225号民事判决书胡理枢与河北玉珠淀粉有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已被隆尧县人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结河北省隆尧县人民法院作出的（2011）隆民二初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年十月九日
书记员 赵群山
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第758号
原告南充市远程运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路60号。
法定代表人文涛，公司执行董事。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
被告刘成全，生于1970年6月18日，汉族，四川省广元市人。
原告南充市远程运业有限公司诉被告刘成全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林谦到庭参加了诉讼，被告刘成全经本院传票传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原、被告双方签订了《汽车挂靠经营协议书》，约定被告将自购的神狐牌HLQ5120GJYB汽车挂靠在原告名下，车牌号为川R445**号。协议对双方的权利义务进行了约定。而被告车辆保险到期未续保，车辆在年检到期后至今亦未年检，也不按期向公司交纳相关费用，故特向人民法院起诉，请求依法解除原、被告签订的汽车挂靠协议。
被告刘成全经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年9月27日，原、被告双方签订《汽车挂靠经营协议书》，约定被告将自购的神狐牌HLQ5120GJYB，车牌号为川R204**号汽车挂靠在原告名下从事运输经营并将车籍过户到原告，但该车所有权属被告所有。被告必须按规定为所挂靠的汽车办理保险，进行年审、年检，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年4月被告车辆保险到期，未续保。车辆在年检到期后也未年检，也未按期向公司交纳相关费用，原告遂起诉来院，请求依法解除与被告的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠经营协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告违反合同约定，理应承担违约责任。原告请求解除双方签订的汽车挂靠协议，理由成立，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
解除被告刘成全与原告南充市远程运业有限公司于2011年9月27日签订的汽车挂靠经营协议。
案件受理费100元由被告刘成全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一四年四月十一日
书记员 青本江
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第8号
申请执行人：李继坤，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：童仁全，男，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2011）峨眉民初字第929号民事判决书，受理李继坤申请执行童仁全民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付借款余款8820元及利息，负担本案执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年四月十日
书记员 黎 平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第774号
申请执行人陆某。
被执行人湖南某某投资管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2573号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某某投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币31974元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年七月一日
书记员 蒋 利
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第965号
申请执行人：杨建忠。
委托代理人：张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：韩慧萍。
被执行人：张晓鹏。
关于申请执行人杨建忠与被执行人韩慧萍、张嘉麟、张晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的（2012）五法北民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨建忠于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现下落不明且无财产可供执行，暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信人员名单及执行情况回告申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第965号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 范娅磊
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初299号
原告：马西梅，女，1949年4月19日出生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
被告：繁峙县滨河公园管理处，住所地繁峙县繁城镇向阳南路。
法定代表人：苏建军，职务：主任。
委托诉讼代理人：赵贵廷，男，1974年12月6日出生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，系繁峙县滨河公园管理处副主任。
原告马西梅诉被告繁峙县滨河公园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告马西梅、被告繁峙县滨河公园管理处委托诉讼代理人赵贵廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马西梅向本院提出诉讼请求：一、按《劳动法》规定原告已与被告形成事实劳动关系，辞退应以本县上年度职工平均工资为标准，请求判令被告支付原告8个月的工资；二、按《劳动法》第10条和第47条的规定，请求判令被告支付8个月工资的50%额外补偿金。三、参加工作8年来公园里没有节假日、双休日（每年100多天），按规定应按工资的3倍支付，即8年×100天×30元×3倍计算。事实及理由：原告于2009年9月9日由原县委书记武宪堂安置到滨河公园做清洁工作，工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，长达八年之久。2017年3月3日，滨河公园相关领导以我们年龄太大为由，无条件将我们辞退，未支付工资和补偿金。原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月30日以用工时超过55周岁，不在受理范围为由下发了不予受理通知书。原告认为，被告无故辞退原告，未支付相关工资和补偿金，不符合相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告繁峙县滨河公园管理处辩称：一、根据《劳动合同法实施条例》第21条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，如果用人单位与劳动者之间具备下列特征，即可确定双方建立劳动关系：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。本案中原告来到滨河公园管理处工作时年龄已达到法定退休年龄，而确立劳动关系的前提条件是用人单位与劳动者的主体资格符合法律规定，因此原告不具有建立劳动关系的主体资格，与被告不存在劳动关系。二、由于经济补偿金是专门针对劳动法律关系的，原告马西梅的情况属于劳务法律关系，不能适用经济补偿金的规定，故原告的第二项、第三项诉讼请求没有法律依据。三、被告并非无故辞退原告，只是在贯彻执行被告主管单位繁峙县住房保障和城乡建设管理局繁住建函【2017】1号文件的精神。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告对被告提供的繁峙县住房保障和城乡建设管理局的繁住建函【2017】1号文件的真实性不确定，该文件系繁峙县住房保障和城乡建设管理局所下发的正式文件，故对原告的该意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马西梅于2009年9月9日到被告繁峙县滨河公园管理处从事保洁工作，工资最初为每月800元，后来涨到每月900元，最后是每月1400元。2017年3月3日，因原告年龄超过55周岁，被告根据其上级单位繁峙县住房保障和城乡建设管理局的文件要求，将原告辞退。原告在被告处工作期间，一直未签订劳动合同。原告工作期间的工资一直由被告发放，被告辞退原告时，除付清原告工作期间的工资外，又另外向原告发放了一个月的工资。
原告于2017年3月27日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月30日作出繁仲不字（2017）第14号不予受理通知书，主要理由为：用工时超过55周岁，不在受理范围。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告于1949年4月19日出生，2009年9月9日进入被告繁峙县滨河公园管理处工作时已满60周岁，超过法定退休年龄，原告与被告之间不具备建立劳动关系的条件，故不能确认原、被告之间存在事实劳动关系。关于原告主张按本县上年度职工平均工资为标准，支付8个月的工资、8个月工资的50%额外补偿金、8年节假日和双休日3倍工资的请求，因原、被告之间不存在事实劳动关系，也未约定原告所诉请内容，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马西梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马西梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 白 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。