wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第70号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人聂某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月7日被取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人聂某于2012年6月17日17时许，持C1型驾驶证驾驶无牌照拖拉机，沿临漳县孙陶镇至尚村南北路，由北向南行驶至中石化加油站路段一水洼处时，未确保安全驾驶，致使车辆熄火向后溜车，将同向行驶的冯某驾驶的电动自行车撞倒，致冯某骨盆骨折伴骶髂关节半脱位，耻骨联合分离，尿道损伤，会阴部撕裂伤，肠管挫裂伤，腹腔内肿，属重伤。聂某承担事故的全部责任，冯某无事故责任。民事部分已和解处理。
另查明，被告人聂某于2013年6月7日到临漳县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、自行协商协议书及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某持C1型驾驶证（准驾不符）驾驶无牌照机动车，发生交通事故致一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚，且主动赔偿了受害人亲属的经济损失，取得了受害人亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一四年七月十四日
书记员 王艳敏
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第70号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月10日出生于临沧市，汉族，小学文化，农民，住临沧市。2013年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉科刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员李树才、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日21时23分许，被告人刘某某酒后驾驶云SV43**号普通二轮摩托车，沿临翔区西景线路段行驶至南信桥路段时，因其未带驾驶证、行车证，未佩戴头盔及涉嫌醉酒驾驶机动车，被公安民警查获。经鉴定：刘某某血液中酒精含量为156mg／100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，证人毕某某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果，户籍证明材料，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役三个月至五个月、并处罚金，并适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 袁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨海波
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第70号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年05月02日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被取保候审，同年10月16日被本院决定逮捕，现羁押于临江市看守所。
吉林省临江市人民检察院以临检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派代理检察员刘岩出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院指控：被告人张某某于2014年6月6日10时40分许，在临江市桦树镇酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至桦树镇六队时，因发生交通事故（其负次要责任）被办案民警发现其有酒驾行为，经白山市公安司法鉴定中心鉴定：张某某血液中乙醇含量为117.25mg／100ml，根据标准确定张某某系醉酒驾车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及破案经过，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试结果单、鉴定文书、临江市公安局交通管理大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、临江市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度书证检验意见书、住院病历、办案说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、证人薛某某、冀某某的证言，被告人张某某的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人张某某明知他人报警，仍自愿留在现场等候警方处理，无拒捕行为，应视为自动投案，并能如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年12月15日止。罚金自判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵彦伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贺鹏鹏
被 告 人 张 某 某 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第70号公诉机关河南省临颍县人民检察院。被告人张某某，男。河南省临颍县人民检察院以临检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、李尹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省临颍县人民检察院指控：1、2014年2月10日，被告人张某某窜到临颍县颍青路“大浪淘沙”洗浴中心停车场后将朱某某停放在此的“丰收“牌电动三轮车盗走。2、2014年2月10日，张某某窜到临颍县颍青路“大浪淘沙”洗浴中心停车场后将梁某某停放在此的“新日”牌电动三轮车盗走，经鉴定该车价值2562元。3、2014年2月12日下午，张某某窜到临颍县“金地”时代广场门前将任某某停放在此的“北方永胜”牌电动三轮车盗走，经鉴定该车价值3363元。4、2014年2月12日下午，张某某窜到临颍县颍青路城关工商所院内将张某甲停放在此的“喜德盛”牌山地车盗走，经鉴定该车价值2025元。5、2014年2月14日下午，张某某窜到临颍县人民路建设银行将云某某在银行附近停放的“银江”牌电动三轮车盗走。6、2014年2月19日下午，张某某窜到临颍县人民路“金百汇”商场门口将尹某某停放在此的“力之星”牌电动三轮车盗走，经鉴定该车价值3351元，现该车已被追回并发还被害人。7、2014年2月19日下午，张某某窜到临颍县人民路电业局院内将宋某某停放在此的“雅迪”牌两轮电动车盗走，经鉴定该车价值2400元，现该车已被追回并发还被害人。8、2014年2月19日下午，张某某窜到临颍县颍青路化肥厂南家属院将龚某某停放在自家门洞口的“五星钻豹”牌两轮电动车盗走，经鉴定该车价值2024元，现该车已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值15725元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；被害人朱某某、梁某某、任某某、张某甲、云某某、尹某某、宋某某、龚某某的陈述；证人李某某、韩某某的证言；被告人作案时使用的作案工具照片；临颍县公安局扣押物品及发还物品清单；公安机关情况说明；许昌市魏都区人民法院（2013）魏刑初字第355号刑事判决书；案件来源及抓获经过；被告人张某某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，连续多次盗窃他人的财物，其中可鉴定财物价值价值15725元，已达到数额较大，另两辆三轮因故不能做出价格鉴定，因酌情认定处理。临颍县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有多次非法犯罪前科，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张某某庭审期间认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2016年2月19日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 李 佳二〇一四年五月五日书记员 刘保雷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初29号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：刘晓哲，系行长。
被告：李艳华，现住洮南市。
被告：高振山，现住洮南市。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告李艳华、高振山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行、被告李艳华、被告高振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司洮南市支行向本院提出诉讼请求：被告李艳华、高振山立即偿还所欠汽车分期款29762.47元及利息。
事实和理由：被告李艳华与高振山是夫妻关系，二被告于2014年8月9日以李艳华的身份在原告处申请汽车分期贷款76000元，用于购买东风景逸轿车一台，合同约定分36期，按月分期还款，每月应还本息2343元。贷款于2014年8月9日已全部到期，目前仍拖欠本金29762.47元。我行工作人员多次通过短信、电话、现场对其催收，被告拒不还款，现已构成逃债、赖债行为。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提出起法律诉讼，请求人民法院判令被告李艳华、高振山履行共同还款承诺，立即偿还汽车分期全额欠款。
李艳华辩称，事情属实，但现在还不上贷款。
高振山辩称，事情属实，但现在还不上贷款。
根据原告的诉称及二被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
二被告是否应当向原告偿还贷款本金及利息。
经审理查明，李艳华与高振山系夫妻关系，2014年8月9日李艳华从中国农业银行股份有限公司洮南市支行处申请汽车分期贷款76000元，至起诉日止，仍欠贷款本金29762.47元及利息，经原告多次催要，李艳华未能清偿。
上述事实有原告的诉称、二被告的答辩及相关的贷款手续为证，本院予以足资认证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司洮南市支行与李艳华签订的贷款合同合法有效，双方应该按照合同约定履行合同义务，即李艳华应当向中国农业银行股份有限公司洮南市支行偿还贷款本金29762.47元及利息（利息按照合同约定计算，直至还清本息为止）。同时该债务是李艳华与高振山在夫妻关系存续期间产生，是二被告的夫妻共同债务，所以高振山应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
李艳华、高振山于本判决生效之日立即向中国农业银行股份有限公司洮南市支行连带偿还贷款本金29762.47元及利息（利息按照合同约定计算，直至还清本息为止）。
案件受理费272.0元由李艳华、高振山连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年一月五日
书记员 吕 游
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0128号
原告响水县米兰纺织有限公司，住所地盐城市响水县经济开发区。
法定代表人万修国，该公司董事长。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
被告陶益新。
委托代理人严志伟，江苏锡城律师事务所律师。
原告响水县米兰纺织有限公司（以下简称米兰公司）诉被告陶益新加工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米兰公司的委托代理人蔡卫民及被告陶益新的委托代理人严志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米兰公司诉称：2012年1月17日，陶益新立下欠条，确认欠他公司370000元，2013年3月16日，双方又签订还款协议。被告已还款132070.30元，尚余237929.70元未归还。为维护他公司的合法权益，特向法院起诉，请求判令陶益新偿还欠款237929.70元。
被告陶益新辩称：他于2011年1月17日签署的欠条，还款协议是在受胁迫的情况下签字的，欠款已由加工费抵消，他对米兰公司不再负有债务，请求法院驳回米兰公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月17日，陶益新向米兰公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠米兰公司叁拾柒万圆正（370000），于12年底前结清”。2013年3月16日，陶益新在一份米兰公司起草的协议书上签字，该协议载明陶益新欠米兰公司370000元，扣除加工费72873元，尚有297127元，协议约定陶益新于2013年3月17日付款10000元，2013年4月31日前付款20000元，余下欠款每月30日前付款10000元，直至付清。陶益新于该协议签订当日付款20000元，后又陆续支付39200元，至今尚余237927元未清偿。米兰公司于2014年6月18日具状本院，形成此讼。
在本案审理期间，米兰公司将诉讼请求变更为判令陶益新偿还欠款237927元。
以上事实，有欠条、协议书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。陶益新20**年1月17日结欠米兰公司370000元，至2013年3月16日扣除加工费后尚结欠297127元，该事实有陶益新签字确认的欠条及协议书予以佐证，本院予以确认。米兰公司自认2013年3月16日陶益新付款20000元，其后付款39200元，总计付款59200元，系对被告的有利陈述，本院予以确认。陶益新尚欠米兰公司237927元，应负清偿之责。陶益新辩称欠条签署日期经过涂改，实际形成时间为2011年1月17日，但未提供证据支持，且即使该意见成立，也不能否定370000欠款的存在。陶益新又辩称协议书系被胁迫所写，欠款已由加工费予以抵消，但陶益新并未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
陶益新于本判决发生法律效力之日起10日内偿还响水县米兰纺织有限公司237927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2435元（响水县米兰纺织有限公司已预交），由陶益新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付响水县米兰纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓云
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5824号
申请执行人：龚启明，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省双流县。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人龚启明与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龚启明向本院申请强制执行，申请执行标的为84668.32元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1031号
原告潍坊时和机械有限公司
法定代表人夏金志，经理。
地址：潍坊市坊子区.
委托代理人厉建桂、郭善法，山东长远律师事务所律师。
被告临沂金海汇陶瓷有限公司
法定代表人朱心生，总经理。
地址：沂水县经济开发区.
委托代理人张京通，临沂金海汇陶瓷有限公司职工。
原告潍坊时和机械有限公司与被告临沂金海汇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潍坊时和机械有限公司委托代理人厉建柱、被告临沂金海汇陶瓷有限公司委托代理人张京通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊时和机械有限公司诉称，原告与被告于2015年9月29日签订《瓷片包装线合同》一份，约定被告购进原告（自动摞砖、垫纸、对齐）机械2台，价格每台8.2万元。在设备进厂卸车前付两万预付款，原告在10月10日前将机器安装到被告厂房内，设备调试正常使用后，甲方每月付2.4万元。六个月内付清。运输方式为汽运，运费由原告承担。原告按合同约定履行合同后，被告至今尚有12万元的货款未支付。原告多次催收还款，被告却以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请法院依法支持诉讼请求。
被告临沂金海汇陶瓷有限公司辩称，原告的设备存在质量问题，没法用，打原告的客服原告也不管不问，现在设备在那里就是废品。当时买原告的设备一共是164000元，一共付了44000元，现在欠120000元。平时的零部件经常坏，在沂水又买不到，必须得用原告的，但找他们客服他们不管，要么就是服务根本跟不上。
经审理查明，2015年9月29日原告潍坊时和机械有限公司
与被告临沂金海汇陶瓷有限公司签订瓷片包装线合同，合同约定被告向原告购买自动摞砖、垫纸、对齐机械两台，每台价格82000元，两台共计164000元。双方约定货款结算方式为设备运进被告厂卸车前付预付款20000元，设备调试正常使用后，被告每月付24000元，六个月内付清。原告方于2015年10月9日将设备运抵被告处，被告于2015年10月12日向原告付预付款20000元，设备调试合格后被告于2015年12月25日向原告付第一期货款24000元。剩余货款120000元被告未付。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的合同书、收款收据等证实。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告潍坊时和机械有限公司与被告临沂金海汇陶瓷有限公司签订机械设备买卖合同，合同约定被告向原告购买机械设备两台，价款共计164000元。双方约定了付款方式，被告己按合同约定付款44000元，尚欠原告货款120000元未付，被告构成违约，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告支付所欠货款120000元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告的机械设备存在质量问题，但涉案机械设备被告已调试验收并投入使用，被告主张的质量问题与本案不属同一法律关系，故对被告的辩称本院不予支持，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
被告临沂金海汇陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内付清所欠原告潍坊时和机械有限公司货款120000元及逾期付款利息（自合同违约之日起按同期银行贷款利率计付至付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 刘中伟
人民陪审员 苗玉德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 史彦哲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2296号
上诉人（原审被告）：涂有，男，1987年10月3日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人，窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人，王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆利俐，女，1972年10月21日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人涂有因与被上诉陆利俐民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人涂有的诉讼代理人王偲怡，被上诉人陆利俐及其诉讼代理人范白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人涂有上诉请求：依法改判被上诉人陆利俐为实现债权支付律师费为8000元，本案的诉讼费由被上诉人陆利俐承担。事实和理由：一审法院判决认定陆利俐为实现债权支付的律师费13900元过高，根据律师收费标准，本案应当收取律师费为8000元。为此，请求二审法院查明事实，改判一审的律师费收费为8000元。
被上诉人陆利俐答辩称：根据江苏省物价局及江苏省司法厅文件规定，本案收取的律师费并不高。因此，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陆利俐向一审法院起诉请求：判令涂有偿还借款本金15万元及利息，支付律师代理费1.39万元；判令用涂有抵押的房产在30万元范围内优先偿还债务；本案诉讼费由涂有承担。
一审法院认定事实：2014年11月28日，经投资公司介绍双方签订借款协议约定：涂有以其名下的棒槌营房屋提供抵押担保，向陆利俐借款30万元，期限一年，借期利息每月按同期银行贷款利息的四倍计算。同时该协议约定：因借款方未按期足额还款导致出借方的损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费）均由借款方承担。同日，陆利俐将30万元转账给涂有，并办理了抵押登记手续，登记抵押的债权数额为30万元。借款到期后，涂有欠15万元本金未还，陆利俐委托律师代理诉讼支付代理费1.39万元。
一审法院认为，双方借款及用房产抵押合法有效，具有法律约束力。陆利俐认可涂有已归还15万元本金并支付利息至2016年1月28日，同时放弃向担保人主张权利。鉴于上述行为既不损害涂有的权利也不违反法律、法规的规定，予以确认。涂有依法应按约定给付尚欠的借款本金15万元、逾期利息及出借方主张权利所发生的律师代理费1.39万元。借款协议约定了借期利率为银行同期贷款利率的四倍，并不违反相关法律的规定，予以支持。涂有自愿就借款提供了自有房产进行抵押担保，并办理了房产抵押登记，根据法律规定，涂有不履行到期债务，陆利俐可以优先就抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。判决：涂有向陆利俐偿还本金15万元，支付逾期利息（以15万元本金为基数，按月息2%自2016年1月29日计算至实际给付之日止），向陆利俐支付律师费1.39万元；涂有逾期未足额履行上述判决第一、第二项义务，陆利俐有权行使镇江市棒槌营157号101室房屋（他项权证号：镇房他证字第××号）抵押权，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院二审期间，双方围绕本案律师费是否过高的争议进行举证、质证和辩论。上诉人认为应当根据苏价费（2013）421号《江苏省物价局、司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》要求，收取代理费按标的乘以比例得出应为8000元为宜，而被上诉人认为应当根据该通知精神按累进制计算代理费。庭审中双方愿意就本案的借款纠纷进行调解，但庭后最终未达成协议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉方提供的江苏省律师服务收费标准可知，涉及财产的民事案件可以政府指导价，大于10万元小于50万元的收费比例为3-6%，但这个比例是在累进制适用下的比例，而不是单纯的按比例计算收费。本院经询问其他律师事务所，其收费标准均按上述方式计算。故一审认定本案律师代理费并不高于规定的收费标准，符合江苏省规定。因此，上诉人涂有提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涂有负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年九月十二日
书记员 戴葩妍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初339号
原告：甄清君，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：于扩，洮南市人，住吉林省洮南市。
原告甄清君与被告于扩排除妨害纠纷一案，本院依法决定受理后，适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告甄清君到庭参加诉讼，被告于扩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄清君提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告所有的院落正常使用的妨害；2.判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：2012年9月，原告经诉讼后由吉林省白城市中级人民法院通过执行程序，裁定将原万宝煤矿机电公司所位院落归原告所有，原告后搬入居住至今。被告后购买原机电公司南墙外两层门市房一处，现经营中国移动营业厅。后被告开始在原有房屋北侧紧邻自身房屋，归属原告所属院落范围内搭建屋棚，妨害原告对于所属院落的使用。原告多次找到被告交涉要求及时解决私建房屋的问题，但被告每次均予以其他理由搪塞。为此，原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍。
被告于扩经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未在开庭前提交书面答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点为：
被告于扩搭建屋棚行为是否对原告所有院落构成侵权；
围绕争议焦点，原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1.吉林省万宝煤矿在2006年11月20日出具的机电厂土地平面图一份，证明原机电厂土地面积和边临四至的情况。
2.吉林省万宝煤矿在2006年11月30日出具的情况说明一份，证明在原机电厂范围内的土地使用权，万宝煤矿没有批准或允许任何单位和个人占有、使用。
3.洮南市万宝矿业电力有限公司在2008年11月12日出具的情况说明一份，证明原机电厂所属厂区内财产情况。
4.国有土地使用证（洮国用（98）字第36756号）复印件一份，证明原告对原万宝煤矿机电厂院落拥有合法所有权。
经原告当庭举证、当庭质证，结合证据的形式、来源和对待证事实的证明效力，本院经审核后，对于原告举证之证据的证明效力认定如下：原告围绕争议焦点提供的证据1、2、3、4本院经调查，认定该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述和辩解意见，本院确认本案基本事实如下：被告所拥有的房屋（门市房）坐落在洮南市万宝镇红旗社区原万宝煤矿机电厂外墙南侧。后被告在未经原告允许的情况下，在原预留防火通道处建设屋棚，致使原告现取得土地面积与权属登记面积不同以致至今无法办理土地所有权证。现原告诉至法院，要求被告腾还诉争土地，排除妨害。
另查明，原告甄清君诉洮南市万宝矿业电力有限公司买卖合同纠纷一案，通过白城市中级人民法院发出的（2008）白执字第95号执行裁定书做出终结裁定：洮南市万宝矿业电力有限公司共计偿还原告320万元（其中金钱给付280.00万元，40万元由双方当事人达成以物抵债协议，将被执行人权属的两处房产及室内一切物品抵偿给原告），其中抵偿的一处房产即是原万宝煤矿机电厂东西220.00米，南北245米，总占地面积53900.00平方米的权属土地，此情况经白城市中级人民法院执行局相关民事裁定文书和情况证明已经证实属实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告甄清君已经依法取得院落，所有权具有专属性享有，任何人均不得未经许可在其权属范围内随意搭建相关设施。我国实行房产、土地登记制度。房产权属以房产登记为准，面积以《土地使用证》为准。被告在属于自己房屋后原消防通道的位置添附屋棚并长期使用，已经严重影响了原告方院落的安全和正常使用；被告的行为侵害了原告的合法权益，被告理应承担排除妨害、恢复原状的民事责任。因此，被告搭建在原告所属院落内的房屋应当予以拆除。原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于扩于本判决生效之日起三十日内拆除其所建位于原告甄清君院落内的屋棚，排除妨碍，恢复原状。
案件受理费100.00元，由被告于扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
人民陪审员 沙剑锋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曹雨健
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金聚，男，生于1948年8月5日，汉族，住邓州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，生于1974年1月3日，汉族，住邓州市北环路。
委托代理人：兰俪君，河南世鼎律师事务所律师。
再审申请人张金聚因与被申请人刘峰房屋联建合同纠纷一案，邓州市人民法院于2010年9月19日作出（2010）邓法民初字第377号民事判决。张金聚不服，向本院提起上诉，本院于2010年11月15日作出（2010）南民二终字第778号民事判决。张金聚仍不服，向河南省高级人民法院提起再审申请，省高院于2011年9月28日作出（2011）豫法民申字第00724号民事裁定书驳回其再审申请。张金聚仍不服，向本院申请再审。本院经审判委员会研究于2014年2月27日作出（2014）南民监字第2号民事裁定，裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张金聚，被申请人刘峰的委托代理人兰俪君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明，2007年10月8日，原告张金聚与被告刘峰签订房屋联建协议书，主要内容为：“张金聚位于邓州市北环路杨埠口组东头路南老房宅基一处，手续齐全，需要翻建，经双方协商同意以联建形式承建，协议规定了资金投入方法、建房结构、尺寸标准、分配方案、违约责任。”同年10月10日双方继续签订房屋联建补充协议，主要内容为：“一、原协议照样有效，二、该处宅基……。”2008年2月23日，双方又签订了房屋联建再次补充协议，其主要内容为：“一、原协议和原补充协议继续有效……。七、本协议一式三份，具有同等效力，自双方签字指压后生效。”房屋竣工后，双方因分配方案发生矛盾，为此，原告诉至法院，请求确认双方签订的三份协议无效。审理中，原告认可签订的三份协议，但认为协议违反相关法律政策规定，应为无效协议。
原审认为，原告张金聚与被告刘峰均系完全民事行为能力的行为人，双方经过多次充分协商在自愿、公平的基础上签订了三份房屋联建协议，协议过程中双方的权利义务意思表达清楚真实，协议内容未显示违反法律或者社会公共利益，原告张金聚也未能提交确凿证据证明协议符合无效的条件，且原告张金聚系非农业户口，户籍所在地为邓州市湍河办事处南环路100号，与原、被告联建房屋的宅基并非同一村民集体经济组织所在地，故其诉请理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张金聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张金聚负担。
张金聚不服原审判决，向本院上诉称：一审法院以“协议内容合法”掩盖了实质上的违法，实质上的违法决定了联建协议的无效。原审认定张金聚的户籍非属联建房屋所在地的同一村民集体组织错误，张金聚的户籍就在该地。
被上诉人刘峰辩称：自己与上诉人张金聚签订的协议有效，一审判决正确。
根据双方的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：上诉人请求确认协议无效有无法律依据或事实依据。
二审中上诉人张金聚提交了古城新西居委会证明一份，证明其在本村落户、分地的事实，并提供了书面证言佐证上述事实。
被上诉人刘峰答辩称：对村委会的证明真实性无异议，但与本案无关联。
被上诉人刘峰在庭审中提交了建房的审批手续，证明自己建房的合法性。
上诉人张金聚答辩称：该手续是申请手续，非审批手续，并且都是由自己所办。
本院对上述证据的真实性予以确认。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院二审认为，上诉人张金聚与被上诉人刘峰签订联建合同后，房屋已建成。现上诉人以该宗土地为违法使用，需办理征收等相关手续为由，主张其与被上诉人刘峰签订的联建协议因违反法律规定为无效协议，从庭审查明的情况来看，该宗土地的性质为城市规划区内集体所有，使用权人为个人的土地。2008年10月12日，邓州市国土资源局邓土分征字（2008）344号文件就该宗土地向张金聚、张金富征收土地出让金时的依据是“经依法批准利用原划拨土地进行经营性开发建设的，应当按照市场价补缴土地出让金”。该文件说明该宗土地并非是不能用于开发经营的土地，故张金聚与刘峰签订的合同并未违反法律强制性规定，张金聚现主张合同无效有悖诚实信用原则，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金聚负担。
张金聚申请再审的请求及理由：依法确认房屋联建协议违法无效，撤销联建协议、补充协议和再次补充协议。被申请人承担诉讼费用。理由：刘峰使用欺诈手段，以联建房屋的形式，非法买卖，占用农民集体所有的土地，分配村民使用的宅基地。无证“非法经营”房地产开发违法。
刘峰辩称：双方协议自愿，合法。原判决正确，请求维持。
本院再审认为，原一、二审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）南民二终字第778号民事判决及邓州市人民法院（2010）邓法民初字第377号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重审。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
代理审判员 吴春哲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金聚，男，生于1948年8月5日，汉族，住邓州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘峰，男，生于1974年1月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：兰俪君，河南世鼎律师事务所律师。
再审申请人张金聚因与被申请人刘峰房屋联建合同纠纷一案，邓州市人民法院于2010年9月19日作出（2010）邓法民初字第377号民事判决。张金聚不服，向本院提起上诉，本院于2010年11月15日作出（2010）南民二终字第778号民事判决。张金聚仍不服，向河南省高级人民法院提起再审申请，省高院于2011年9月28日作出（2011）豫法民申字第00724号民事裁定书驳回其再审申请。张金聚仍不服，向本院申请再审。本院经审判委员会研究于2014年2月27日作出（2014）南民监字第2号民事裁定，裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张金聚，被申请人刘峰的委托代理人兰俪君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明，2007年10月8日，原告张金聚与被告刘峰签订房屋联建协议书，主要内容为：“张金聚位于邓州市××××东头路南老房宅基一处，手续齐全，需要翻建，经双方协商同意以联建形式承建，协议规定了资金投入方法、建房结构、尺寸标准、分配方案、违约责任。”同年10月10日双方继续签订房屋联建补充协议，主要内容为：“一、原协议照样有效，二、该处宅基……。”2008年2月23日，双方又签订了房屋联建再次补充协议，其主要内容为：“一、原协议和原补充协议继续有效……。七、本协议一式三份，具有同等效力，自双方签字指压后生效。”房屋竣工后，双方因分配方案发生矛盾，为此，原告诉至法院，请求确认双方签订的三份协议无效。审理中，原告认可签订的三份协议，但认为协议违反相关法律政策规定，应为无效协议。
原审认为，原告张金聚与被告刘峰均系完全民事行为能力的行为人，双方经过多次充分协商在自愿、公平的基础上签订了三份房屋联建协议，协议过程中双方的权利义务意思表达清楚真实，协议内容未显示违反法律或者社会公共利益，原告张金聚也未能提交确凿证据证明协议符合无效的条件，且原告张金聚系非农业户口，户籍所在地为邓州市××河办事处××号，与原、被告联建房屋的宅基并非同一村民集体经济组织所在地，故其诉请理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张金聚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张金聚负担。
张金聚不服原审判决，向本院上诉称：一审法院以“协议内容合法”掩盖了实质上的违法，实质上的违法决定了联建协议的无效。原审认定张金聚的户籍非属联建房屋所在地的同一村民集体组织错误，张金聚的户籍就在该地。
被上诉人刘峰辩称：自己与上诉人张金聚签订的协议有效，一审判决正确。
根据双方的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：上诉人请求确认协议无效有无法律依据或事实依据。
二审中上诉人张金聚提交了古城新西居委会证明一份，证明其在本村落户、分地的事实，并提供了书面证言佐证上述事实。
被上诉人刘峰答辩称：对村委会的证明真实性无异议，但与本案无关联。
被上诉人刘峰在庭审中提交了建房的审批手续，证明自己建房的合法性。
上诉人张金聚答辩称：该手续是申请手续，非审批手续，并且都是由自己所办。
本院对上述证据的真实性予以确认。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院二审认为，上诉人张金聚与被上诉人刘峰签订联建合同后，房屋已建成。现上诉人以该宗土地为违法使用，需办理征收等相关手续为由，主张其与被上诉人刘峰签订的联建协议因违反法律规定为无效协议，从庭审查明的情况来看，该宗土地的性质为城市规划区内集体所有，使用权人为个人的土地。2008年10月12日，邓州市国土资源局邓土分征字（2008）344号文件就该宗土地向张金聚、张金富征收土地出让金时的依据是“经依法批准利用原划拨土地进行经营性开发建设的，应当按照市场价补缴土地出让金”。该文件说明该宗土地并非是不能用于开发经营的土地，故张金聚与刘峰签订的合同并未违反法律强制性规定，张金聚现主张合同无效有悖诚实信用原则，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金聚负担。
张金聚申请再审的请求及理由：依法确认房屋联建协议违法无效，撤销联建协议、补充协议和再次补充协议。被申请人承担诉讼费用。理由：刘峰使用欺诈手段，以联建房屋的形式，非法买卖，占用农民集体所有的土地，分配村民使用的宅基地。无证“非法经营”房地产开发违法。
刘峰辩称：双方协议自愿，合法。原判决正确，请求维持。
本院再审认为，原一、二审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）南民二终字第778号民事判决及邓州市人民法院（2010）邓法民初字第377号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重审。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
代理审判员 吴春哲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2789号
原告:罗来良,男,汉族,1958年5月1日生,住江西省南昌县。
被告：罗丹丹(又名:罗折毛),男,汉族,1981年11月12日生,南昌县人,住江西省南昌县。
原告罗来良与被告罗丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗来良到庭参加诉讼，被告罗丹丹经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗来良诉称：2015年2月16日,被告向原告借款5260元用于生意经营,双方未约定借款期限,被告当时称,
有钱就会归还借款。2015年2月16日,被告向原告出具借条一张,借条写明“今借罗来良人民币5260元,月息一个月80元正。”同日,原告将借款5260元现金交付于被告。近期原告急需用钱,多次向被告催讨借款,但被告均以种种理由推诿,拒绝归还借款。为保障自己的合法权益不受侵犯,原告诉至法院,要求如下:1、请求判令被告偿还原告借款人民币5260元及利息(利息每月80元,从2015年2月17日计算至实际付清之日止,暂计算至2016年9月16日,共19个月,为1520元;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗丹丹未到庭,亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明:2015年2月16日,被告罗丹丹(又名罗折毛)向原告罗来良借款5260元,并出具借条一份,该借条载明:今借罗来良人民币5260元,月息一个月80元正。后因原告向被告催接未果,原告诉至法院。
另查明:被告罗丹丹于2017年1月26日左右归还原告罗来良借款3500元整。
上述事实，有原告提交的《借条》、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告罗丹丹向原告罗来良借款5260元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证实，原告罗来良自认被告罗丹丹于2017年1月26日左右归还借款3500元,按照先还利息后还本金的法律规定,本院依法认定为归还结欠原告罗来良的利息1840元和本金1660元,故被告罗丹丹尚欠原告罗来良借款本金3600元,被告罗丹丹未到庭抗辩拖欠借款已经归还完毕，故本院支持原告的主张，对被告尚欠原告借款3600元的事实予以确认。原告诉请被告归还原告借款3600元的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月27日至还清欠款之日止的借款利息(按照月息80元)，对约定已超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗丹丹应在本判决生效后三日内归还原告罗来良借款本金3600元;
二、被告罗丹丹应在本判决生效后三日内归还原告罗来良借款本金3600元的借款利息(以3600元本金为基数,自2017年1月27日计算至该欠款实际归还之日止,按照年利率24%计算);
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭邦宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1067号
申请执行人：成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
被执行人：张军，男，1966年1月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王秀碧，女，1945年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：谢燕，女，1968年8月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：谢彬，女，1971年4月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：谢波，男，1974年5月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都铁路局与被执行人张军、王秀碧、谢燕、谢彬、谢波排除妨害纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）资民终字第678号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月13日，权利人成都铁路局向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人均未履行。经查，该案涉及321国道旁多处房屋统一拆迁，涉及政府多个部门，需政府出面协调办理，无执行条件。
本院认为，被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1067号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：巫福元，男，1960年3月31日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人巫福元没收财产一案，资阳市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2017）川20刑终21号刑事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年4月19日，资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行，没收被执行人巫福元财产10000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可执行财产，本案暂无可执行条件，本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2017）川20刑终21号刑事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁 倩
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2489号
原告：王某1，女，1969年6月19日出生。
被告：王某2，男，1972年10月28日出生。
原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王某1负担。
审判员 张志中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张芳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3349号
申请执行人王利峰，女，汉族
被执行人王艳慧，女，汉族
被执行人高峰，男，汉族
申请执行人王利峰与被执行人王艳慧、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）陕0802民初3438号民事判决书已经发生法律效力，责令由被执行人王艳慧、高峰共同偿还原告王利峰借款20万元及从2013年4月10日起至本金偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息案件受理费3560元、申请执行费6010元，由被执行人王艳慧、高峰负担，被执行人王艳慧、高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人无可供财产执行，申请人撤销申请，待被执行人有可供财产执行时可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年九月二十九日
书记员 牛 伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02336号
原告马忠玉，男，1956年3月3日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
委托代理人马志琪（系马忠玉之女），女，1982年10月11日出生，汉族，工程师，住北票市
被告北票市盛达房地产开发有限公司，住所地朝阳市青年路32A-5号。
法定代表人李立明。
委托代理人刘宗保，男，1954年7月16日出生，汉族，该公司职员，住北票市。
原告马忠玉与被告北票市盛达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠玉及其委托代理人马志琪，被告委托代理人刘宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠玉诉称，2009年9月5日，我与被告签订房屋拆迁安置补偿合同，被告拆除我房照号为：房执字第00225号房屋，我选择回迁楼房坐落于舍宅新城A08号楼1单元901室，按被告施工图纸、售楼处沙盘、户型图显示，回迁楼房餐厅、客厅（一体）西山墙有阳台设计。因选择有阳台设计的此房，我补交房款27，000元。在该房施工过程中，我发现阳台变为了窗户，但交工时，窗户也未建，只有一面西山墙，导致房屋价值降低、厅内光线暗，给我的生活造成不便，被告擅自取消阳台设计的行为构成了违约，现要求被告将我的回迁房屋调换成位于同小区内有阳台、面积不少于80㎡、不是顶楼、光线好的房屋，且不再补交房款，如果被告不给我调换，要求被告给我50，000元补偿款。
被告北票市盛达房地产开发有限公司辩称，售楼处沙盘（楼房模型）、户型展示图片都是用于销售宣传使用的，房屋户型以施工图纸为准。原告回迁房屋原施工图纸标注西山墙有户窗户，经朝阳市消防局审核该设计不符合消防要求，根据此要求，我公司将该窗户取消，建成了防火墙（西山墙），该变更并不是我公司的意见，故不同意原告的诉讼请求。回迁居民因此事及其他相关事项找到被告，因政府要求安抚回迁居民，所以我公司同意给付每户5，000元。
经审理查明，2009年9月5日，被告北票市盛达房地产开发有限公司对原告马忠玉所有房屋（房照号为：房执字第002**号）进行拆迁，原告马忠玉选择回迁房屋坐落于舍宅新城A08号楼1单元901室（完工后为舍宅新城A08号楼2单元904室，为同一户房屋），在被告北票市盛达房地产开发有限公司售楼处的楼房沙盘（模型）显示该户房屋餐厅、客厅西山墙有阳台设计，户型展示图显示有窗户设计。被告北票市盛达房地产开发有限公司2010年4月初按西山墙有窗户设计图纸进行施工建设该房屋，2010年8月该工程经朝阳市消防局审核，西山墙窗设计不符合消防要求，根据此要求，被告北票市盛达房地产开发有限公司将西山墙窗取消改为防火墙，此更改未通知原告，因对动迁户造成影响，给予每户补偿5，000元。原告马忠玉未领取该款。
经本院现场勘验，原告马忠玉回迁房屋餐厅、客厅为一体，地面长度、宽度约为7.04米、3.05米，与南卧室间隔墙上设置有一户窗户（约高1.4米、宽1.2米）。此外，无窗户及阳台设置，餐厅和客厅昏暗。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、房屋搬迁安置补偿合同、照片、平面图、建设工程消防设计备案受理凭证、业主入住信息、民心网说明、户型展示图、房屋面积测算报告佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，被告出售给原告的房屋，在起初设计中客厅有西窗，但由于某种原因改变了设计，致使客厅没有窗户而昏暗，通风受到影响，给原告对该房屋的使用带来不便，虽然并非被告的主观意愿，但作为该房屋的开发商和出售人应当承担相应责任。至于因此给原告造成多大影响，或者致使房屋价值贬损多少，目前还没有具体的衡量标准，本着公平的原则，酌情确定被告给付原告20，000元作为适当补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
被告北票市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马忠玉20，000元经济补偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元由被告北票市盛达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 朱明义
人民陪审员 代凤涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭淑超
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初276号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。
被告：黄黎，女，1966年12月2日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告黄黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费916元（原告已预交），减半收取458元，由原告负担。
审判员高琳琳
二○一八年二月五日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初276号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。被告：黄黎，女，1966年12月2日出生，汉族，公民身份号码×××。原告亿达物业管理有限公司与被告黄黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费916元（原告已预交），减半收取458元，由原告负担。审判员高琳琳二○一八年二月五日书记员张旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4155号
罪犯陈正印，男，1967年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）辽阳刑一初字第43号刑事判决，以被告人陈正印犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈正印死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年7月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈正印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯陈正印多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈正印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正印减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2027年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5351号
原告孙桂军（公民身份号码：×××），男，55岁，汉族，农民，现住开鲁县。
被告高明道，男，45岁，汉族，农民，住通辽市。
本院在审理原告孙桂军与被告高明道买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙桂军撤诉。
案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元。由原告孙桂军负担。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年九月二十日
书 记 员 纪黎明
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初673号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张星，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，（户籍所在地江苏省淮安市金湖县）。2017年7月7日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人张星犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人张星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月7日凌晨2时许，被告人张星来到本市华南城二期对面工棚内，盗得被害人涂某放在床头的一部VIVO牌手机（价值2231元）。后被害人通过电话与被告人联系赎回手机。当日9时30分许，被害人涂某将被告人张星抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人张星开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某陈述、证人方某证言、价格认定结论书、被告人被告人张星的供述与辩解、行政处罚决定书、情况说明、被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张星犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张星具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张星犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的十二日，即自2017年7月19日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年九月十三日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初433号
原告：赵国春，男，1976年6月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：林志伟，男，1966年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。
原告赵国春与被告林志伟所有权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行审理。
赵国春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还返还原告房屋；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，原告购买了位于依兰镇××学府××城××楼××单元××室并取得房屋所有权证，被告于2015年6月初搬入此房，经原告多次交涉未果，故原告依法诉至法院。
本案经审查认为，被告林志伟经审判人员到住所地查找，查无此人，原告亦未提供被告新的住所地址，致使无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵国春的起诉
案件受理费500元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 崔景凤
二〇一七年七月十三日
书记员 吴春苗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3717号
原告：黎贤来，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶玲娜，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告黎贤来与被告叶玲娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、被告叶玲娜归还原告借款人民币10000元及利息，利息自2017年8月11日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月29日，被告叶玲娜出具借条一份给原告黎贤来，载明向原告借到10000元。借款后，经原告催讨，被告叶玲娜至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶玲娜于本判决生效之日起五日内偿还给原告黎贤来借款10000元并支付利息，利息自2017年8月11日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶玲娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年九月七日
代书记员 吴如意
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第714号
原告洪雅县运通加油站，洪雅县洪川镇。
企业负责人，杨某某。
委托代理人方某某，男，汉族，1987年8月23日，住四川省洪雅县。
被告黄某某，男，1972年7月1日，住四川省洪雅县。
原告洪雅县运通加油站诉被告黄某某合同（欠款）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某于2010年4月在我处加油签单，加油车辆为川C112**，双方约定每月结清油款，但被告黄某某未按约定支付油款，被告黄某某至今未给付油款已达28042.15元，经多次催收未果，遂诉来法院要求被告黄某某支付油款28042.15元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下几组证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明原告的主体资格。
二、加油协议、加油登记表清单（五份），证明被告所欠加油款为28042.15元。
被告黄某某未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
被告黄某某未作答辩，未向本院提供证据，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提供的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，被告黄某某于2010年4月在原告处加油签单，加油车辆为川C112**，双方约定每月结清油款，但被告黄某某未按约定支付油款，被告黄某某尚欠原告油款28042.15元，原告多次催收未果诉来本院。
以上事实有加油协议、加油登记表清单、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，除法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同外，依法成立的合同，自成�时生效。合同约定的内容只要不违反法律禁止性规定，对双方当事人均产生约束力。本案原、被告双方自愿达成的售购合意对双方产生约束力，原告按照双方约定按期履行了自己的义务，被告应当按照协议承担对等给付的义务，被告迟迟未履行自己的给付义务，已经构成违约。原告诉来本院要求被告履行金钱给付符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告黄某某在本判决生效之日起十日内支付原告洪雅县运通加油站油款28042.15元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 饶俊林
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 思
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第714号
原告洪雅县运通加油站，洪雅县洪川镇106线（九天宾馆旁）。
企业负责人，杨克礼。
委托代理人方仲祥，男，汉族，1987年8月23日。
被告黄学斌，男，1972年7月1日。
原告洪雅县运通加油站诉被告黄学斌合同（欠款）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方仲祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄学斌于2010年4月在我处加油签单，加油车辆为川C112**，双方约定每月结清油款，但被告黄学斌未按约定支付油款，被告黄学斌至今未给付油款已达28042.15元，经多次催收未果，遂诉来法院要求被告黄学斌支付油款28042.15元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下几组证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明原告的主体资格。
二、加油协议、加油登记表清单（五份），证明被告所欠加油款为28042.15元。
被告黄学斌未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
被告黄学斌未作答辩，未向本院提供证据，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提供的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，被告黄学斌于2010年4月在原告处加油签单，加油车辆为川Cxxx**，双方约定每月结清油款，但被告黄学斌未按约定支付油款，被告黄学斌尚欠原告油款28042.15元，原告多次催收未果诉来本院。
以上事实有加油协议、加油登记表清单、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，除法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同外，依法成立的合同，自成立时生效。合同约定的内容只要不违反法律禁止性规定，对双方当事人均产生约束力。本案原、被告双方自愿达成的售购合意对双方产生约束力，原告按照双方约定按期履行了自己的义务，被告应当按照协议承担对等给付的义务，被告迟迟未履行自己的给付义务，已经构成违约。原告诉来本院要求被告履行金钱给付符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告黄学斌在本判决生效之日起十日内支付原告洪雅县运通加油站油款28042.15元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告黄学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 饶俊林
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 思
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2470号
原告：张凡，居民。
被告：田琳，
原告张凡与被告田琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张凡于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凡撤回起诉。
案件受理费137元（已减半），由原告张凡负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年二月一日
书 记 员 柯 妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4398号
原告刘双磊，男，1968年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告高世选，男，1975年8月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告陈瑞利，女，成年，汉族，住址同上，系高世选之妻。
被告韩金献，男，1977年12月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告韩怀敬，男，1970年5月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘双磊诉被告高世选、陈瑞利、韩金献、韩怀敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为10000元，并于2017年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘双磊撤诉。
案件受理费25元，由原告刘双磊负担。
审判员 李翠英
二〇一七年八月二十五日
书记员 马广豫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01475号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行，住所地安徽省池州市。
代表人：刘志斌，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：吴正华，男，1970年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行诉与被告吴正华金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行撤回起诉。
案件受理费人民币1425元，减半收取712.50元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行负担。
审判员 时立强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00113号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李军，男，1954年7月29日出生，汉族，高中文化，退休干部，中共党员，户籍地、居住地均为肥乡县。2015年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人李文平，河北博大律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李军犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人李文平到庭参加诉讼。因被害人提起附带民事诉讼，经邯郸市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年6月27日，被告人李军因故在本村打伤刘某1录致其轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人李军认罪，并与被害人达成和解协议且已履行完毕。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议以故意伤害罪对被告人李军依法从轻处罚。
被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人李文平提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护（1）被告人李军具有自首情节。（2）被告人李军已经与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。请求对被告人李军依法从轻处罚。
经审理查明，被告人李军因为宅基权属问题与本村刘某2发生纠纷。2014年6月27日20时许，李军及其家人与刘同民及其家人因故在本村村南李玉河家附近的路上发生口角和互殴。在互殴中，刘某2等用砖、拳头等朝李军身上乱打，致李军左侧肩胛骨肩峰骨折等伤。一会儿后，李军纠集其子李某2等人赶到刘某2次子刘某1录家附近，李某2将刘某1录从家叫出，双方再次发生打架。在打架中，李军等人对刘某1录拳打脚踢，致刘某1录双侧眼眶外侧壁骨折、双侧鼻骨骨折等伤。经肥乡县公安局法医鉴定，李军伤情构成轻伤二级，刘某1录伤情构成轻伤二级。审理期间，被告人李军与被害人刘某1录达成和解协议且已履行完毕，被害人刘某1录对被告人李军的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、平面图和现场照片显示，现场位于肥乡县辛安镇潘寨村李玉河家门前。
2、有关出警录像。
3、李军住院病历、刘某1录住院病历。
4、法医学损伤检验鉴定书记载，刘某1录、李军损伤程度均构成轻伤二级。并附伤情照片。
5、被害人刘某1录陈述，当时有四五个年轻人向其背上踹，李某2用拳打到其鼻子上，他们朝其身上拳打脚踢。后李军、李某2又把其打倒在地。
6、证人韩某证言，其是刘某1录妻子。李某2等人把刘某1录打倒在地，进行拳打脚踢。李军也参与对刘某1录殴打。
7、证人郝某证言，其是刘某1录奶奶。其看见有人打刘某1录，刘某1录满脸是血。
8、证人王某1证言，其是刘某1录母亲。其证言内容与刘某2供述一致。并证实李军带人过来后，她这一方和李军一方互相拳打脚踢。
9、证人刘同涛证言，当时其见李军和刘某2等人互打。
10、证人李某1证言，其是李军女儿。其见李军躺在南北路上，后李某2回来，李军、李某2殴打刘某1录。
11、证人唐某1证言内容与李军供述一致。
12、证人王某2证言，当时其见刘某2夫妇和李军互打。
13、证人王某3证言，那天晚上其开车把李某2拉回潘寨村里。其见李军及其妻子、李某2媳妇在场。
14、证人马某1证言，当时其见李军和刘某2在大街上站着，双方都拿着砖头。
15、证人马某2证言，当时其见李军和刘某2在地上搂着互打。
16、被告人李军在侦查阶段对其故意伤害刘某1录的犯罪事实供认不讳的供述。并供述，其和刘某2先是巴掌拳头互打，后其和刘某2用砖互朝对方身上乱砍。其伤是刘某2等打的。
17、李某2供述，其和李军来到刘某1录家门外，把刘某1录从家叫出，李军参与打刘某1录了。
18、刘某2当庭对其故意伤害李军犯罪事实供认不讳的供述。
19、和解协议书、收据。
20、被告人李军户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人李军无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李军故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李军认罪，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人李军依法从轻处罚。因被告人李军没有如实供述同案犯的事实，不符合自首的法定条件，故对李军依法不予认定自首。辩护人意见经查部分属实部分采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 王少楠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 岳红伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1985号
原告：闫风宝，男，52岁，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：闫风良，男，57岁，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告闫风宝诉被告闫风良排除妨害纠纷一案中，原告闫风宝于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫风宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年八月二十一日
书记员 武捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1818号
吉02**民初第1818号
原告：杜金，男。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司。
法定代表人杨忠武。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
第三人：高士界，男。
原告杜金与被告磐石市佳业房地产开发有限公司、第三人高士界商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告杜金及其委托诉讼代理人汤世英、被告磐石市佳业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田杰到庭参加诉讼，第三人高士界经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜金向本院提出如下诉讼请求：原告杜金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法履行房屋售楼合同义务，向原告交付其购买的佳业翰林苑E栋1单元601号住宅楼、C栋5单元602号住宅楼，并为原告办理房屋落籍手续。2、诉讼费费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，原、被告签订了佳业翰林苑《预售楼合同书》，原告以每平方米2,510.00元，总价款199，937.00元购买翰林苑E栋1单元601号住宅楼一套，以总价款185，378.00元购买翰林苑C栋5单元602号住宅楼一套。原告在被告财务处办理了付款手续后等待被告向原告交付房屋，但被告在房屋竣工后却拒绝履行交付房屋的义务。
磐石市佳业房地产开发有限公司辩称，原告未向我公司支付涉案房屋购房款，并未从我公司购买涉案房屋，原告应向其房屋买卖合同相对人高士界主张权利，磐石市佳业房地产开发有限公司承认将房屋抵顶给第三人高士界，但是已经在2012年将该抵顶房屋收回。两份预售楼合同书、两份收据不是磐石市佳业房地产开发有限公司所出，章也不是其公司所盖。
高士界未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告杜金经第三人高士界介绍，在被告的售楼处与被告磐石市佳业房地产开发有限公司签订了佳业翰林苑《预售楼合同书》，原告以每平方米2,510.00元，总价款199，937.00元购买翰林苑E栋1单元601号住宅楼一套，以总价款185，378.00元购买翰林苑C栋5单元602号住宅楼一套。并于当日交付了全部购楼款，由被告磐石市佳业房地产开发有限公司的售楼人员给原告出具了盖有“磐石市佳业房地产开发有限公司财务专用章”的收据，现原告提起诉讼要求被告交付诉争房屋，并协助办理房屋过户手续，被告以未将房屋出售给原告等理由予以抗辩。在诉讼过程中，根据被告申请，本院依法委托鉴定机构对合同书及收据进行公章鉴定，但因被告拒绝交纳鉴定费而中止鉴定。
以上事实有杜金提供的房屋预售合同两份、收据两份以及本次庭审原、被告陈述予以证实。
本院认为，商品房预售合同是指商品房预售方和预购方双方预定，预售方在约定时间内将建成的商品房所有权转移给预购方，预购方向预售方交付定金或部分房款并按期接受商品房的书面协议。本案中，原、被告签订了商品房预售合同书，原告支付了全部售楼款，该售楼合同书是双方当事人真实意思表示，不存在无效及可变更、可撤销的情形，故该售楼合同书合法有效。且原告履行了支付价款的义务，被告负有应依约交付房屋的义务，被告不履行义务是违约行为。故原告的诉讼请求应予支持，被告虽抗辩主张没有将房屋售给原告及公章是伪造的，但没有相关证据予以证实，故被告反驳主张没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，将佳业翰林苑E栋1单元601室、C栋5单元602室交付给原告杜金，并协助杜金办理房屋过户手续；
二、第三人高士界在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,080.00元，由磐石市佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 廉守臣
审 判 员 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 房 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4029号
原告：郑佳，男，1992年3月6日出生汉族，住象山县。
被告：虞冠尧，男，1997年2月7日出生汉族，住象山县。
原告郑佳与被告虞冠尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告郑佳于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑佳负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚娜
二〇一七年六月十九日
代书 记员 方萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初89号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人苏某，艺名苏某1，男，1969年12月20日出生，蒙古族，中专文化，歌手，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区通辽市。2017年2月20日因涉嫌寻衅滋事罪被奈曼旗公安局取保候审。
辩护人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所，律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日被告人苏某将其租赁使用的宝马X6越野车放在奈曼旗骏驰汽车有限公司修理，并约定1月10日取车。2017年1月10日凌晨2时许，被告人苏某与朋友梁某酒后去骏驰汽车服务公司查看其车辆维修情况，因汽车配件未到货，车辆未能按约完成维修。被告人苏某遂借故生非，将公司东侧玻璃门砸坏，将吧台上的电脑显示器、点钞机、电话等摔坏，还将骏驰汽车有限公司展厅内的8辆车不同程度的砸坏。经奈曼旗价格认证中心认定：骏驰汽车服务有限公司被砸坏8辆车的零部件总价值32696元，公司内被损坏的电脑显示器、点钞机等物品总价值2326元，共毁损财物价值35022元。
关于民事部分被告人苏某赔偿被害人骏驰汽车服务有限公司经济损失16万元，并得到对方谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中无异议。其辩护人对公诉机关的指控的事实和罪名没有异议，同时辩称被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，自愿认罪；其系初犯、偶犯，社会危害性较小、主观恶性不大；被告人赔偿了被害人各项经济损失，并得到被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。
被告人苏某的犯罪事实有被告人基本情况，处警经过，抓获经过，侦查破案简介，受损清单，汽车租赁合同，证人陈某等人的证言，被害人单位法定代表人陈述，被告人供述，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某酒后借故生非，任意损毁公私财物价值35022元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人损失等情节，可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 沿 清
人民陪审员 王 国 锋
人民陪审员 其达拉图
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 杨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民二初字第123号
原告：新会中新造纸网厂。
负责人：李仲新，该厂总经理。
委托代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。
被告：江阴市金泰纸业有限公司。
法定代表人：裴金坤。
本院在审理原告新会中新造纸网厂诉被告江阴市金泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新会中新造纸网厂撤回起诉。
本案受理费2660元，由原告负担。
审判员 钟振尧
二〇一五年九月二十九日
书记员 李健欣
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2151号
原告崔某某，女，生于1987年9月27日，汉族，农民，住古蔺县。
被告钟某某，男，生于1984年1月13日，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住古蔺县。
原告崔某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员张瑞洪适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2004年在广东务工期间认识自由恋爱，于2006年以夫妻名义同居，2006年11月9日生育女儿钟某甲，2009年2月10日补办结婚登记。原、被告婚前协商，男到女方落户居住，被告到原告的家中居住了几个月后，双方外出务工。原、被告起初感情尚可，自2010年起被告与其同厂的一名女工关系暧昧，好吃懒做，赌博成性，把原告辛苦找来的工资也输掉，致使连孩子的生活费也无力支付，原告屡次劝解，被告仍我行我素，根本不把原告放在眼里。为此双方多次发生矛盾。2011年2月，原告外出杭州务工与被告分居生活，分居期间，双方偶尔联系均是谈离婚事宜，其余无话可说，从内心已对对方产生厌恶感。至今分居三年多，夫妻感情已经破裂。请求判决原、被告离婚，孩子钟某甲由被告抚养，原告支付抚养费。
被告钟某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2004年在广东务工期间认识自由恋爱，于2006年以夫妻名义同居，男到女方落户居住，2006年11月9日生育女儿钟某甲，于2009年2月10日补办结婚登记。原、被告起初感情尚可，自2010年起原、被告外出务工，被告因嗜好赌博，不听原告屡次劝解，为此双方多次发生矛盾。2011年2月，原告外出杭州务工与被告分居生活。另查明，原、被告女儿钟某甲出生半年后至今一直随被告的父母生活。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、户口资料、钟嘉嘉的出生医学证明，原告的陈述，证人何静、陈登强、崔荣其、何继勇、崔荣新、ＸＸ的证言等予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告因婚前认识了解时间较短，婚姻基础较差，婚后未建立真挚的夫妻感情。共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹，关系日渐恶化。近年来，双方因感情不和分居已达三年之久，双方互不联系，拒绝履行夫妻义务，经调解已无和好可能，其夫妻感情已经破裂。原告崔某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张女儿由被告钟某某抚养的诉讼请求，因钟某甲出生半年后至今一直随被告的父母生活，由钟林抚养有利于钟某甲的健康成长，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条判决如下：
准予原告崔某某与被告钟某某离婚。
婚生女钟某甲由被告钟某某抚养，原告崔玉梅某某从2014年10月起每月支付抚养费255.00元，直至钟某甲能独立生活止。
案件受理费260.00元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一四年九月二十八日
书记员 程 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执326号
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，地址深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。
被执行人：淮永泉，身份证地址山西省绛县。
被执行人：李旭梅，身份证地址山西省绛县。
被执行人：石家庄淮鑫食品贸易有限公司，地址石家庄市桥西区西二环52号君尚商业楼C1号1/2.
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2383号裁决书，在执行深圳市怡亚通供应链股份有限公司与淮永泉、李旭梅、石家庄淮鑫食品贸易有限公司欠款纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2383号裁决书，关于深圳市怡亚通供应链股份有限公司与淮永泉、李旭梅、石家庄淮鑫食品贸易有限公司欠款纠纷一案指定鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一七年五月五日
书记员 张 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初404号
原告:安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南苑新村，统一社会信用代码91340223678907001X。
法定代表人：赵学英，总经理。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
被告:芜湖工商信息学校，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区职教园区，组织机构代码691095546。
法定代表人：张华强，校长。
原告安徽建英建筑安装有限公司(下称建英公司)诉被告芜湖工商信息学校（下称工商学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告建英公司委托代理人王飞、夏娟娟到庭参加了诉讼，被告工商学校经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告建英公司诉称：2014年4月19日，原、被告签订了《芜湖工商信息学校总承包工程<建设工程施工合同>》一份，原告按照合同约定支付了上述工程履约保证金。合同中约定开工日期为2014年7月22日（甲方书面通知为准），然时隔三年之久，被告迟迟未通知开工期限，工程项目连基本的规划许可等手续都没有办理，开工更是遥遥无期。为此，原告采用电话、发函的方式给被告，要求被告尽快完善开工前的相关手续及确定开工日期，然被告以各种理由推捼责任，致使开工日期迟迟确定不了。后原告又多次在电话中与被告协商退还履约保证金200000元事宜，但被告一拖再拖，以各种理由搪塞。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现请求法院判令：1、被告退还履约保证金200000元并自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月22日起至实际付款之日止的逾期利息；2、被告退还原告支付的相关报名图纸资料费10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告工商学校未作答辩。
经审理查明：2014年4月19日，建英公司与工商学校签订了《芜湖工商信息学校总承包工程<建设工程施工合同>》一份，约定由建英公司承建工商学校教学楼、学生宿舍楼工程，开工日期为2014年7月22日（工商信息书面通知为准）。建英公司按招标文件要求于2014年3月5日、3月7日分两次向工商学校缴纳报名费、图纸费共计10000元，于2014年4月8日向工商学校缴纳工程保证金50000元。2014年5月5日，建英公司又向工商学校缴纳履约保证金150000元。此后，工商学校一直未通知建英公司开工，建英公司虽多次要求退还缴纳的上述费用，但工商学校一直未予退还。2018年1月26日，建英公司诉至本院，要求判如所请。庭审中，建英公司当庭增加诉请，要求解除与工商学校签订的《芜湖工商信息学校总承包工程<建设工程施工合同>》。
以上事实有原告向本院提交的原告营业执照、被告信息、《芜湖工商信息学校总承包工程<建设工程施工合同>》、收据、付款回单、招标文件及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案原、被告签订《芜湖工商信息学校总承包工程<建设工程施工合同>》后，被告迟迟不通知原告开工，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除双方签订的上述合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还其所缴纳的保证金200000元并自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息及报名费、图纸费10000元，均符合合同及法律规定，本院均予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽建英建筑安装有限公司与被告芜湖工商信息学校签订的《芜湖工商信息学校总承包工程<建设工程施工合同>》；
二、被告芜湖工商信息学校于本判决生效后十日内退还原告安徽建英建筑安装有限公司工程保证金200000元并自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息至该款实际退还之日；
三、被告芜湖工商信息学校于本判决生效后十日内退还原告安徽建英建筑安装有限公司报名费、图纸费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告芜湖工商信息学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一八年三月二十日
书记员 张 露
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行合同义务。
第九十四条第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初404号原告:安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南苑新村，统一社会信用代码91340223678907001X。法定代表人：赵学英，总经理。委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。被告:芜湖工商信息学校，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区职教园区，组织机构代码691095546。法定代表人：张华强，校长。原告安徽建英建筑安装有限公司(下称建英公司)诉被告芜湖工商信息学校（下称工商学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告建英公司委托代理人王飞、夏娟娟到庭参加了诉讼，被告工商学校经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告建英公司诉称：2014年4月19日，原、被告签订了《芜湖工商信息学校总承包工程》一份，原告按照合同约定支付了上述工程履约保证金。合同中约定开工日期为2014年7月22日（甲方书面通知为准），然时隔三年之久，被告迟迟未通知开工期限，工程项目连基本的规划许可等手续都没有办理，开工更是遥遥无期。为此，原告采用电话、发函的方式给被告，要求被告尽快完善开工前的相关手续及确定开工日期，然被告以各种理由推捼责任，致使开工日期迟迟确定不了。后原告又多次在电话中与被告协商退还履约保证金200000元事宜，但被告一拖再拖，以各种理由搪塞。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现请求法院判令：1、被告退还履约保证金200000元并自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月22日起至实际付款之日止的逾期利息；2、被告退还原告支付的相关报名图纸资料费10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告工商学校未作答辩。经审理查明：2014年4月19日，建英公司与工商学校签订了《芜湖工商信息学校总承包工程》一份，约定由建英公司承建工商学校教学楼、学生宿舍楼工程，开工日期为2014年7月22日（工商信息书面通知为准）。建英公司按招标文件要求于2014年3月5日、3月7日分两次向工商学校缴纳报名费、图纸费共计10000元，于2014年4月8日向工商学校缴纳工程保证金50000元。2014年5月5日，建英公司又向工商学校缴纳履约保证金150000元。此后，工商学校一直未通知建英公司开工，建英公司虽多次要求退还缴纳的上述费用，但工商学校一直未予退还。2018年1月26日，建英公司诉至本院，要求判如所请。庭审中，建英公司当庭增加诉请，要求解除与工商学校签订的《芜湖工商信息学校总承包工程》。以上事实有原告向本院提交的原告营业执照、被告信息、《芜湖工商信息学校总承包工程》、收据、付款回单、招标文件及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订《芜湖工商信息学校总承包工程》后，被告迟迟不通知原告开工，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除双方签订的上述合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还其所缴纳的保证金200000元并自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息及报名费、图纸费10000元，均符合合同及法律规定，本院均予支持。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽建英建筑安装有限公司与被告芜湖工商信息学校签订的《芜湖工商信息学校总承包工程》；二、被告芜湖工商信息学校于本判决生效后十日内退还原告安徽建英建筑安装有限公司工程保证金200000元并自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息至该款实际退还之日；三、被告芜湖工商信息学校于本判决生效后十日内退还原告安徽建英建筑安装有限公司报名费、图纸费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告芜湖工商信息学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇一八年三月二十日书记员  张 露附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行合同义务。第九十四条第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2543号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：盛广福，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告盛广福借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告盛广福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛广福偿还贷款本金30,000.00元，利息49,205.71元（该利息计算至2017年7月6日），本息合计79,205.71元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.盛广福承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月10日，盛广福在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款本金30,000.00元，贷款到期日为2012年6月9日。贷款到期后，盛广福未能及时偿还全部借款本息。
盛广福未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提交了《农户联保借款合同》一份；《贷款凭证》一份；《贷款利息试算清单》一份及盛广福于2016年9月21日出具的《还款承诺书》等证据。盛广福未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。盛广福未能向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，盛广福与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该借款合同，盛广福于2011年6月10日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款本金30,000.00元，贷款到期日为2012年6月9日。贷款到期后，盛广福未能及时偿还借款本息。2016年9月21日，盛广福为吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具《还款承诺书》，该承诺书的内容是“我本人盛广福在磐石农商行取柴河支行贷款本金3万元，现暂无能偿还，本人承诺会尽快偿还。还款承诺人：盛广福。2016年9月21日”。截止到2017年7月6日，盛广福尾欠贷款本金30,000.00元，联保方式贷款利息49,205.71元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与盛广福之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。盛广福作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
盛广福于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司联保方式贷款本金30,000.00元，利息49,205.71元（该利息计算至2017年7月6日），本息合计79,205.71元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780.00元，由盛广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年九月三日
书记员 金帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马义峰，男，1972年10月29日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马义峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,459.32元。原告诉称,被告马义峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,459.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第853号
原告：赵益晓。
委托代理人：叶选产（特别授权），乐清市乐泰律师事务所律师。
被告：胡浩。
第三人：林珏。
本院在审理原告赵益晓与被告胡浩、第三人林珏债权人撤销权纠纷一案中，原告赵益晓于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵益晓撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵益晓负担。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 曾一林