签发:拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2013)芙民初字第3516号原告辽宁伍陆柒捌科教有限公司法定代表人姜云华委托代理人康海辉委托代理人虞珑被告赵海燕委托代理人汤建国原告辽宁伍陆柒捌科教有限公司（以下简称伍陆柒捌公司）因与被告赵海燕发生劳动争议纠纷，于2013年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员熊慧玲、向首诚参加评议的合议庭，于2014年3月28日、4月23日公开开庭进行了审理，书记员吴静担任庭审记录。原告伍陆柒捌公司的委托代理人康海辉、虞珑，被告赵海燕的委托代理人汤建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍陆柒捌公司诉称：伍陆柒捌公司因与赵海燕发生劳动争议纠纷，赵海燕曾向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2013年11月7日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2013）第545号裁决书。伍陆柒捌公司对该裁决不服，认为该份裁决认定事实不清，缺乏事实根据和法律依据。具体如下：一、裁决书终局裁决部分的第一项：伍陆柒捌公司支付赵海燕2013年7月1日至2013年7月22日工资4011元（5452.46元/月÷21.75天×16天），属认定事实错误。赵海燕从2012年3月至2013年7月任职伍陆柒捌公司湖南分公司负责人共计17个月，从赵海燕提交的伍陆柒捌公司发放的工资明细，伍陆柒捌公司共计向其转账支付工资16次，并在2012年3月10日发给赵海燕的11028.97元中就有5000元的备用金（即工资），共计17个月的工资，伍陆柒捌公司已支付赵海燕任职期间的所有工资，无须再补发赵海燕2013年7月份的工资；二、裁决书终局裁决部分第二项：伍陆柒捌公司支付赵海燕2013年6月份未报销款项2016.9元、2013年7月未报销款项4905.3元，属认定事实错误。赵海燕提交的2013年6月、7月的费用报销多数是收据和超市的购物凭证组成，与伍陆柒捌公司事务及本案均不具有关联性；三、裁决书非终局裁决部分的裁决关于认定赵海燕未签订劳动合同而做出的伍陆柒捌公司支付赵海燕2012年3月4日至2013年2月4日未签订劳动合同的双倍工资59777元，属认定事实错误。2012年2月，赵海燕受聘于伍陆柒捌公司湖南分公司，之后担任湖南分公司负责人，系湖南分公司最高行政管理人员，负责湖南分公司的管理事务。根据在长沙市社会保险费征缴服务管理中心调查取证的《劳动合同》，再结合赵海燕向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提交的赵海燕《个人参保情况表》等社保参保材料，可以完全证实原、被告之间存在有劳动合同。关于赵海燕辩称该《劳动合同》并非其本人签字而要求双倍支付工资的请求，伍陆柒捌公司认为签订劳动合同的管理系行政管理事务，也是赵海燕的职权管理范围，劳动合同的签订也是在赵海燕的监督管理之下以其自然人身份与法人代表之间的“左手与右手”的行为，作为远在辽宁的伍陆柒捌公司根本无法判断在赵海燕的负责管理下，其本人签字的真实与否。故无论根据社会大众企业的管理习惯和惯例，该签字的真实性的责任也应由赵海燕负责。此外，根据劳动管理部门的相关规定，只有存在劳动关系并提交书面劳动合同的员工，方能办理社保保险的投保，赵海燕在任职期间每月均需审批缴纳社会保险费用，其也完全知晓公司为其购买社保保险事宜，但赵海燕从未提到过劳动合同非本人签字的任何异议；四、赵海燕必须退还侵占伍陆柒捌公司的物业管理费用4234.5元、电脑5400元、学生学费5250元、学生餐费1088元、伪造上课费2240元及选址费3650元，合计21502.5元，并赔偿违约金3000元。首先，赵海燕在任职期间，严重违反公司管理制度，通过伪造房屋租赁合同在财务上虚报物业管理费用4234.5元；其次，赵海燕开具虚假收据在向学生收取费用后，采取多收少缴的方式非法侵占学生学费5250元和餐费1088元，以及赵海燕非法侵占在长沙洪山家园小区老师的上课费2240元及赵海燕通过巧立名目的手段，以长沙办学选址报销补助费的名义在2012年7月9日和8月7日共截留侵占3650元；再次，赵海燕在公司解除职务后，仍然占有公司的两台电脑（价值5040元）。综上所述，伍陆柒捌公司为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、伍陆柒捌公司无需支付赵海燕工资4011元、2013年6月份未保险款项2016.9元和7月份未保险款项4905.3元；二、伍陆柒捌公司无需支付赵海燕双倍工资59977元；三、赵海燕退还非法侵占伍陆柒捌公司物业管理费用4234.5元、电脑5040元、学生学费5250元和餐费1088元；四、赵海燕赔偿伍陆柒捌公司违约金3000元。被告赵海燕辩称：一、赵海燕认为仲裁裁决关于伍陆柒捌公司拖欠、拒付赵海燕2013年7月1日至7月22日的工资4011元的事实认定是正确的。赵海燕于2012年2月入职伍陆柒捌公司，2013年7月23日，因伍陆柒捌公司违法解职离职，共计工作17个月又16天，伍陆柒捌公司应当向赵海燕计发18次工资，从赵海燕的银行转账记录来看，伍陆柒捌公司转账次数为17次，伍陆柒捌公司所述5000元备用金冲抵工资，纯属无稽之谈，该备用金在伍陆柒捌公司财务中于次月由赵海燕向伍陆柒捌公司报销，不存在折抵工资一说，其工资6000元于同日转账支付；二、仲裁裁决关于伍陆柒捌公司未报销赵海燕2013年6月份未报销款2016.9元、7月份未报销款4905.3元，未报销交通款2483元，认定正确。上述费用均为赵海燕园点运作的正常开支，其中含物业管理费、社保缴缴纳金、分公司注销费等；三、伍陆柒捌公司关于赵海燕双倍工资的陈述，看似合情合理，但是实际违背了最起码的合同生效要件。伍陆柒捌公司所调取的所谓劳动合同，以企图证明双方签订了书面劳动合同，但系伍陆柒捌公司违背合同生效要件制作，主要为主体不合法、意思表示不真实、形式上伪造，该合同应当依法认定无效，赵海燕与伍陆柒捌公司一直未签订书面的劳动合同，伍陆柒捌公司应当向赵海燕支付双倍工资；四、伍陆柒捌公司陈述称赵海燕侵占其财务，其中1088元、电脑原价2700元，实际上系双方未办理正常交接，赵海燕愿意在正常交接情况下返还；五、从本案程序上看，伍陆柒捌公司就仲裁终局裁决部分进行诉讼，违反法律程序，该终局裁决已经生效，伍陆柒捌公司依法只能享有撤销权，而没有诉权。本案终局裁决部分，其中工资4011元、未报销款2016.9元和4905.3元、交通费2483元，根据《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，终局裁决部分自作出之日起即发生法律效力，同时根据该法第48、49条的规定，赵海燕享有终局裁决部分的诉权，而伍陆柒捌公司仅享有严格条件下的撤销权。现伍陆柒捌公司违反法律程序就终局部分提起诉讼，没有法律依据。综上，请求驳回伍陆柒捌公司的全部诉讼请求。经审理查明：2012年2月4日，赵海燕受聘于伍陆柒捌公司，以人事经理一职进入伍陆柒捌公司长沙教学管理部，实际上担任筹备中的伍陆柒捌公司湖南分公司负责人。双方未签订书面的劳动合同。2012年5月4日，赵海燕代理承租方大连航运职业技术学院与出租方夏露签订了两份期限均为2012年5月25日至2017年5月24日的《房屋租赁合同》，所承租的房屋均为长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭7栋101室，用途均作大航·伍陆柒捌少儿之家幼教中心用房。区别为第一份《房屋租赁合同》约定，物业管理费用由承租方承担；第二份《房屋租赁合同》约定，物业管理费用由出租方承担。之后，赵海燕将承租该房屋未发生的第一年物业管理费用共计4152元拿到伍陆柒捌公司处报销，伍陆柒捌公司予以报销。2013年7月4日至7日，赵海燕前往长春参加伍陆柒捌公司年会，往返实际产生交通费用共计2483元，伍陆柒捌公司未予报销。2013年7月22日，伍陆柒捌公司向各集团、各分校发出《通告》，称：1、赵海燕盗窃公司财务；2、赵海燕伪造《房屋租赁合同》；3、赵海燕巧立名目，侵吞公司财产。伍陆柒捌公司以上述理由，免除赵海燕的职务并解除劳动关系。伍陆柒捌公司惯例于每月15日至20日支付赵海燕上个月工资，伍陆柒捌公司未支付赵海燕2013年7月1日至22日的工资。至离职时止，伍陆柒捌公司尚有2013年6月份2016.9元和7月份4905.3元未予报销。赵海燕尚有学生餐费1088元及价值2700元的电脑，未与伍陆柒捌公司进行移交。赵海燕离职前十二月月平均工资为5452.46元。赵海燕因对伍陆柒捌公司单方面解除劳动关系不服，依法向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：一、伍陆柒捌公司支付赵海燕2012年3月至2013年1月期间未签订劳动合同的双倍工资59977.06元（5452.46元/月×11个月）；二、伍陆柒捌公司支付赵海燕2013年7月份工资5452.45元；三、伍陆柒捌公司支付赵海燕2013年6月份未报销款2016.9元、7月份未报销款4905.3元、前往长春参加年会往返车费2483元。伍陆柒捌公司反诉请求：一、赵海燕支付伍陆柒捌公司物业管理费用4234.5元；二、赵海燕返还非法侵占学生学费5250元和餐费1088元、返还侵占的电脑两台（价值5040元）。2013年11月7日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会依法作出长劳人仲案字（2013）第545号裁决：一、终局裁决部分：（一）伍陆柒捌公司支付赵海燕工资4011元；（二）伍陆柒捌公司支付赵海燕2013年6月份未报销款项2016.9元、2013年7月份未报销款项4905.3元；（三）伍陆柒捌公司支付赵海燕交通费2483元；（四）伍陆柒捌公司支付赵海燕物业管理费4152元；（五）赵海燕支付伍陆柒捌公司学生餐费1088元、返还伍陆柒捌公司价值2700元的电脑一台；（二）、非终局裁决部分：（一）伍陆柒捌公司支付赵海燕双倍工资59977元；（二）对赵海燕的其他仲裁请求不予支持；（三）对伍陆柒捌公司的其他反诉请求不予支持。伍陆柒捌公司不服上述仲裁裁决，遂诉至本院，请求依法裁决。另查明，伍陆柒捌公司先后在长沙设有金色山庄、洪山家园、西城龙庭、水木轩等多处教学点。2012年8月3日，伍陆柒捌公司湖南分公司取得营业执照。次月，伍陆柒捌公司湖南分公司为赵海燕等人缴纳了社会保险。以上事实，有长劳人仲案字（2013）第545号裁决书及送达回证、员工信息表、工资发放表、银行卡详单、个人餐费情况表、通告、交通费票据、2013年6、7月份赵海燕垫付的老师领用款物及学生生活费签名、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即应当与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，应当自用工之日起第二月起向劳动者支付双倍工资。伍陆柒捌公司要求不支付赵海燕未签订书面劳动合同的伤悲工资59977元。本案中，伍陆柒捌公司是否应当向赵海燕支付双倍工资，应当明确伍陆柒捌公司或伍陆柒捌公司湖南分公司是否与赵海燕签订有书面的劳动合同。虽赵海燕实际任伍陆柒捌公司湖南分公司法定代表人，但其用工主体系伍陆柒捌公司。一方面，根据相关法律规定，赵海燕系接受伍陆柒捌公司指派，担任湖南分公司法定代表人，故其用工主体系伍陆柒捌公司，其应当与伍陆柒捌公司签订劳动合同；另一方面，赵海燕系于2012年2月4日担任筹备中的伍陆柒捌公司湖南分公司负责人，而实际上伍陆柒捌公司湖南分公司于2012年8月3日才取得营业执照，该段期间，伍陆柒捌公司湖南分公司不具备用工主体资格，赵海燕应当与伍陆柒捌公司签订书面的劳动合同；最后，关于伍陆柒捌公司湖南分公司成立后赵海燕是否有职权与其签订书面的劳动合同，本院认为，赵海燕虽系伍陆柒捌公司湖南分公司法定代表人，但赵海燕实际接受伍陆柒捌公司管理并对其直接负责，赵海燕系与伍陆柒捌公司建立有劳动关系。且从庭审查明的事实来看，伍陆柒捌公司未能提供与赵海燕签订的相关书面劳动合同，其应当依法支付双倍工资，故对伍陆柒捌公司的上述请求，因无事实根据和法律根据，本院不予支持。关于伍陆柒捌公司要求不支付赵海燕工资4011元、2013年6月未报销款2016.9元、2013年7月份未报销款4905.3元，该项请求属于长劳人仲案字（2013）第545号裁决终局裁决部分，伍陆柒捌公司未能举证证明该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销裁决的情形，故对伍陆柒捌公司的该项请求，本院不予审理。对伍陆柒捌公司要求赵海燕退还物业管理费4234.5元，该裁决亦属于长劳人仲案字（2013）第545号裁决终局裁决部分，虽赵海燕在庭审中称其已以相关费用抵扣物业管理费，但赵海燕对该部分裁决未能提起诉讼，本院对伍陆柒捌公司的该项请求予以支持；对于伍陆柒捌公司要求赵海燕返还电脑费5040元、学生学费5250元和学生餐费1088元，伍陆柒捌公司未能提供充分的证据予以证明，但赵海燕对持有价值2700元的电脑一台和占有学生餐费1088元的事实予以认可，本院对该范围内的请求予以支持；对其余部分请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。对于伍陆柒捌公司要求赵海燕支付违约金3000元，本案不属于应当依法支付违约金的情形，且伍陆柒捌公司未能举证证明系赵海燕违反劳动合同的相关约定，故对伍陆柒捌公司的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：1、原告辽宁伍陆柒捌科教有限公司向被告赵海燕支付工资4011元、2013年6月未报销款2016.9元、2013年7月份未报销款4905.3元；2、原告辽宁伍陆柒捌科教有限公司向被告赵海燕支付未签订书面劳动合同的双倍工资59977元；3、被告赵海燕向原告辽宁伍陆柒捌科教有限公司返还价值2700元的电脑一台、物业管理费4234.5元、餐费1088元；4、驳回原告辽宁伍陆柒捌科教有限公司的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  向首诚二〇一四年六月五日书 记 员  吴 静附：本判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。