济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1106号
原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省�南市。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：朱现伟，李保明,男，系银行员工。
被告：山东聚源矿业集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：孙远华。
委托诉讼代理人：孟凡广，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏广涛，男，该公司员工。
被告：肥城三英纤维工业有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：马军。
被告：山东聚源玻纤制品有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：孟凡宝。
被告：山东云宇机械集团有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：张建明，董事长。
委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬光利，男，该公司员工。
被告：孙远华，男，汉族�1956年11月25日出生，住山东省肥城市。
被告：赵桂银，女，汉族，1954年10月22日出生，住山东省肥城市。
被告：贵州皇冠新型建材有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县。
法定代表人：尹建文。
委托诉讼代理人：张斌，男，贵州皇冠新型建材有限公司维权部员工。
被告：于斌，男，汉族，1985年10月17日出生，住山东省肥城市。
被告：杨猛，男，汉族，1976年6月9日出生，住山东省肥城市。
被告：辛丕国，男，汉族，1973年9月10日出生，住山东省肥城市。
原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）与被告山东聚源矿业集团有限公司（以下简称聚源矿业）、肥城三英纤维工业有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、山东云宇机械集团有限公司（以下简称云宇机械）、孙远华、赵桂银、贵州皇冠新型建材有限公司（以下简称贵州皇冠公司）、于斌、杨猛、辛丕国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告浙商银行济南分行委托诉讼代理人李保明、被告聚源矿业委托诉讼代理人孟凡广、云宇机械委托诉讼代理人姬光利、贵州皇冠公司委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼,被告肥城三英纤维工业有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、孙远华、赵桂银、于斌、杨猛、辛丕国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告山东聚源矿业集团有限公司偿还原告编号为（20930000）浙商银借字（2015）第01242、01243、01248、01249、01250、01252号《借款合同》项下借款本金人民币289.80万元、300万,300万元、300万元、300万元、198万元，合计为16,878,000元;2.判令被告山东聚源矿业集团有限公司偿还原告编号为（20930000）浙商银借字（2015）第01242、01243、01248、01249、01250、01252号《借款合同》项下直至清偿日止的借款欠息25650.32元、26553.14元、26553.14元、26553.14元、26553.14元、17525.08元，合计为149,387.96元(至2017年1月20日);3.判令被告山东聚源矿业集团有限公司偿还原告编号为（20930000）浙商银借字（2015）第01242、01243、01248、01249、01250、012521号《借款合同》项下自2017年1月21日（含当日）起直按照借款合同约定继续计算至清偿日止的应付利息(以前述《借款合同》项下本金为基数，按照6.525%利率计算；对于未按期偿付利息，按照借款合同约定按月计收复利，复利利率同前述利率);4.判令被告肥城三英纤维工业有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、山东云宇机械集团有限公司、孙远华、赵桂银、贵州皇冠新型建材有限公司就上述债务承担连带保证清偿责任；5.判令原告对被告于斌、杨猛、辛丕国提供的质押股权（折价、拍卖、变卖或以其他方式变现后所得款项）就前述债务优先受偿；6.判令由各被告承担本案受理费、保全费、公告费、查询费、复印费、交通费、邮递费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年12月29日原告与被告山东聚源矿业集团有限公司签订编号为（20930000）浙商银借字（2015）第01242、01243、01248、01249、01250、012521号《借款合同》，合同约定原告向被告山东聚源矿业集团有限公司提供借款人民币300万元、300万元、300万元、300万元、300万元、198万元（借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止）。上述《借款合同》约定借款利率以借款凭证记载为准，实行浮动利率，按照每笔借款提款日该笔借款的期�所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮0%。利率调整以叁个月为一个周期，逾期贷款则在此基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。合同签署后，2015年12月29日原告依约定发放了全部贷款，借据记载年利率4.35%。上述《借款合同》采取最高额保证、最高额质押两种担保方式，担保合同另行签订，合同详情如下：1.2015年1月20日原告与被告肥城三英纤维工业有限公司、孙远华、赵桂银签署了编号为（451003）浙商银高保字（2015）第00002号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为被告山东聚源矿业集团有限公司自2015年1月20日起至2017年1月19日止，在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2200万元提供连带保证责任；2015年1月20日，原告与�告山东云宇机械集团有限公司签署了编号为（451003）浙商银高保字（2015）第00003号《最高额保证合同》，同约定保证人自愿为被告山东聚源矿业集团有限公司自2015年1月27日起至2017年1月19日止，在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2200万元提供连带保证责任。2015年12月24日原告与被告山东聚源玻纤制品有限公司签署了编号为（451003）浙商银高保字（2015）第00030号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为被告山东聚源矿业集团有限公司自2015年12月24日起至2017年12月23日止，在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2197.80万元提供连带保证责任。2.2015年12月24日原告与被告于斌签署了编号为（451003）浙商银高质字（2015）第00007号《最高额质押合同》，合同约定出质人自愿为被告山东聚源矿业集团有限公司自2015年12月24日起至2017年12月23日止，在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币622.60万元，以其名下400万股山东聚源石膏建材开发有限公司股权提供质押担保。2015年12月24日原告与被告辛丕国签署了编号为（451003）浙商银高质字（2015）第00009号《最高额质押合同》，合同约定出质人自愿为被告山东聚源矿业集团有限公司自2015年12月24日起至2017年12月23日止，在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币485.10万元，以其名下311.20万股山东聚源石膏建材开发有限公司股权提供质押担保。2015年12月24日原告与被告杨猛签署了编号为（451003）浙商银高质字（2015）第00008号《最高额质押合同》，合同约定出质人自愿为被告山东聚源矿业集团有限公司自2015年12月24日起至2017年12月23日止，在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1090.10万元，以其名下700万股山东聚源石膏建材开发有限公司股权提供质押担保。3.2015年1月29日，被告贵州皇冠新型建材有限公司向我行出具了受益人为浙商银行股份有限公司济南分行（即原告）的一份不可撤销《担保函》。担保函约定，被告贵州皇冠新型建材有限公司为被告山东聚源矿业集团有限公司自2015年1月29日至2017年1月19日在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2200万元提供连带保证责任。上述《最高额保证合同》、《担保函》、《最高额质押合同》约定的担保范围均为：主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、质物处置费、过户费等实现债权的一切费用。上述《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、《最高额质押合同》均约定诉讼由贷款人（债权人/质权人）住所地人民法院管辖。贷款发放后，2016年12月21日开始欠息，2016年12月28日上述借款发生逾期，经原告多次催收，被告山东聚源矿业集团有限公司拒不归还借款，各担保人亦未予以代偿。综上所述，原告为保护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，请依法判令各被告承担相应民事责任。
被告聚源矿业辩称，对借款事实无异议，但公司经济困难，暂时资金周转比较难，要求协商解决。
被告云宇机械辩称，1.本案贷款数额有质押，我们应当在质押范围外承担责任；2.复利不合理，不应当支持。
被告贵州皇冠公司辩称，1.本担保未经股东会同意，原告未仔细审查股东会决议，且原告违反《银行信�登记咨询管理办法》关于信贷登记管理的规定，对该笔贷款及担保信息未依法登记在中国人民银行征信系统内，这直接导致被告虽经多次查询确仍一直处在被蒙蔽的不知情状态中，使自己莫名的“被担保”，并造成被告及控股公司泰山石膏的国有资产蒙受巨大损失。中国人民银行征信系统是具有国家公信力的第三方信息平台，在股权交易时，债务人当时具有绝对的履行能力，且被告皇冠公司本可以把握原告相关借款和担保事宜并及时处置。但原告违反国家相关规定，且未及时主张权利，其自身存在过错。原告作为商业银行这一特殊的金融机构，是以经营货币信用商品和提供金融服务为主的特殊企业，具有很高的市场风险，应当比一般民事债权人具有更高的审慎的注意义务和职责。因此，原告怠于行使债权，应当免除或部分免除担保人责任；2.涉案担保函系银行格式�同，各项条款旨在加重担保人责任、减轻或免除银行责任，甚至剥夺和排除担保人的合法权利，属于典型的霸王条款，显失公平且违反国家强制性法律规定，应属于无效合同；3.原告于2015年起诉过，合同编号（20930000）浙商银借字（2015）第00094号，一次性发放两千万贷款给被告。现诉分6次发放，日期改为2015年12日，有新贷还旧贷可能，依担保法保证人不承担保证责任。
被告肥城三英纤维工业有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、孙远华、赵桂银、于斌、杨猛、辛丕国均未出庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浙商银行济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.身份证、营业执照，证明各被告主体身份；2.借款合同6份及借据6份，证明原告与借款人约定双方权利义务，且原�依约履行了借款义务；3.最高额保证合同3份及担保函1份，证明保证人应依约承担连带保证担保责任；4.最高额质押合同3份及私营股权出质设立登记通知书3份，证明原告与出质人约定双方权利义务，质权已依法登记成立。被告聚源矿业和云宇机械对证据1-4的真实性没有异议，贵州皇冠公司对证据1、2、4没异议，对证据3中公章有异议，但不能提供贵州皇冠公司的原公章进行比对。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，浙商银行济南分行与聚源矿业签订六份借款合同，借款金额分别为300万元、300万元、300万元、300万元、300万元、198万元，共计1698万元。合同约定借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止，借款种类为短期流动资金贷款；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行规定的同期同档次的贷款基准利率的基础上上�0%计算，利率调整以三个月为一个周期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；担保方式为保证担保和质押担保。同日，浙商银行济南分行向聚源矿业发放了1698万元借款，年利率4.35%。
2015年1月20日浙商银行济南分行与肥城三英纤维工业有限公司、孙远华、赵桂银、云宇机械签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为2200万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月24日，浙商银行济南分行与山东聚源玻纤制品有限公司签订《最高额保证合同》，债务发生期间为2015年12月24日至2017年12月23日，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为21978000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12�18日，山东聚源石膏建材开发有限公司召开股东会决议，同意于斌、杨猛、辛丕国以其所持有的该公司11.34%、19.84%、8.82%股权质押给浙商银行济南分行办理借款，并承诺该股权是依法可以转让的股权，且权能完整，未被人民法院依法冻结。于斌、杨猛、辛丕国于2015年12月24日与浙商银行济南分行签订《最高额质押合同》，合同约定于斌担保的债务最高余额为6226000元，以其所有的山东聚源石膏建材开发有限公司股权400万股作为质押物，辛丕国担保的债务最高余额为4851000元，以其所有的山东聚源石膏建材开发有限公司股权311.2万股作为质押物，杨猛担保的债务最高余额为10901000元，以其所有的山东聚源石膏建材开发有限公司股权700万股作为质押物；债务发生时间为2015年12月24日起至2017年12月23日止。2015年12月17日，于斌及共同所有权人孔瑞芬出具同意股权质押声明，2015年12月21日，辛丕国、杨猛及共同所有权人孙秀清出具同意股权质押声明，同意以其所持有的山东聚源石膏建材开发有限公司股权为聚源矿业的贷款提供质押担保。于斌、杨猛、辛丕国于2015年12月28日在肥城市工商行政管理局办理股权出质登记手续。2015年1月29日，贵州皇冠公司向浙商银行济南分行出具担保函，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，债务发生期间为2015年1月29日起至2017年1月19日止，担保的债务最高余额为2200万元，担保范围及于主合同项下贵行对债务人所享有的全部债权，并约定担保函所针对的主合同包括但不限于债务发生期间内签署的授信合同或虽不在上述期间内签署但借款在前述期间内发放的授信合同及其项下的补充协议等。
被告聚源矿业截止到2016年11月21日未再付息，于2017年1月份�本金102000元，其他贷款至今未还。截止到2017年1月20日被告聚源矿业尚欠原告浙商银行济南分行贷款本金16878000元，利息149387.96元。保证人与质押人亦未承担责任。
本院认为，原告浙商银行济南分行与被告聚源矿业签订的借款合同及与被告肥城三英纤维工业有限公司、孙远华、赵桂银、云宇机械、山东聚源玻纤制品有限公司签订的最高额保证合同、与被告于斌、杨猛、辛丕国签订的最高额质押合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为合法有效合同。被告聚源矿业借原告款后应当按约偿还，被告聚源矿业未还应当按约支付逾期利息及罚息，原告浙商银行济南分行要求被告聚源矿业偿还本金1687.8万元及利息149387.96元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贵州皇冠公司主张其所出具的担保函未经股东会同意，造成公司的国有�产蒙受巨大损失，对担保函上的公章有异议，且认为被告聚源矿业的借款有新贷还旧贷可能，依担保法贵州皇冠公司不应承担担保责任。贵州皇冠公司虽对担保函上的公章有异议，但却不能提供贵州皇冠公司的原公章进行比对，且担保函所担保的债务发生期间为2015年1月29日起至2017年1月19日起，担保范围及于主合同项下债权人对债务人所享有的全部债权，浙商银行济南分行于2015年12月29日向聚源矿业发放贷款，处于担保的债务发生时间，依担保法规定贵州皇冠公司应该承担担保责任，故本院对贵州皇冠公司的主张不予认可。根据最高额保证合同约定被告肥城三英纤维工业有限公司、孙远华、赵桂银、云宇机械、山东聚源玻纤制品有限公司应当承担连带保证责任；根据担保函约定被告贵州皇冠公司应当承担连带保证责任，故原告要求被告肥城三英纤维工业有限公司、�远华、赵桂银、云宇机械、山东聚源玻纤制品有限公司、贵州皇冠公司承担连带保证清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据最高额质押合同约定，原告浙商银行济南分行对于斌、杨猛、辛丕国质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山东聚源矿业集团有限公司给付原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金1687.8万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东聚源矿业集团有限公司给付原告浙商银行股份有限公司济�分行借款利息149387.96元(截至2017年1月20日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告山东聚源矿业集团有限公司给付原告浙商银行股份有限公司济南分行借款逾期利息（自2017年1月21日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告肥城三英纤维工业有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、山东云宇机械集团有限公司、孙远华、赵桂银、贵州皇冠新型建材有限公司对上述一、二、三条给付款项承担连带保证责任；
五、原告浙商银行股份有限公司济南分行对被告于斌、杨猛、辛丕国提供的质押股权享有优先受偿权。
案件受理费124060元，保全费5000元，由被告山东聚源矿业集团有限公司、肥城三英纤维工业有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、山东云宇机械集团有限公司、孙远华�赵桂银、贵州皇冠新型建材有限公司、于斌、杨猛、辛丕国负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费124060元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李春萍