江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民初189号
原告：江西樟新盐化铁路发展股份有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：陈金龙，该公司总经理兼董事长。
委托诉讼代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。
被告：樟树市土地收购储备交易中心。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：关菊华，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴和磊，男，汉族，1985年11月22日出生，樟树市土地收购储备交易中心职工，住江西省抚州市临川区，。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告江西樟新盐化铁路发展股份有限公司（以下简称樟新公司）为与被告樟树市土地收购储备交易中心（以下简称土地交易中心）建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟新公司的法定代表人陈金龙及委托诉讼代理人单森林，被告土地交易中心的委托诉讼代理人吴和磊、聂小勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟新公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令土地交易中心向樟新公司支付剩余土地收购款本金5000万元及按年息6%计算的从2014年6月28日起至付清本息之日止的利息；2.本案诉讼费用由土地交易中心负担。事实和理由：2014年1月20日，樟新公司与土地交易中心签订《土地收购协议书》，约定：土地交易中心收购樟新公司所有的座落于江西省樟树市共和东路南侧的土地，土地使用权证号为樟国用（2013）第0002号。该宗土地的收购价格为6300万元（含266万元契税），付款方式为：土地交易中心按规定程序完成土地公开出让后45天内一次性付清土地收购款。2014年5月13日，土地交易中心通过拍卖对该宗土地进行了出让，交易价格为6530万元，买受人为江西伟泰房地产开发有限公司（以下简称伟泰公司）。但此后土地交易中心并未按约定向樟新公司支付土地收购款。经樟新公司多次催促，土地交易中心仅在2014年9月5日支付了1300万元，尚欠土地收购款5000万元。
土地交易中心辩称，2013年7月，樟新公司请求江西省樟树市人民政府将本案所涉土地的土地用途由商业服务用地变更为商业住宅用地。后来，樟新公司又请求樟树市人民政府帮助其将土地转让他人，故土地交易中心才与樟新公司签订《土地收购协议》。双方的土地收购行为实际上是土地交易中心帮助樟新公司转让土地，买方伟泰公司也是樟新公司物色的。正因为土地交易中心实际是帮助樟新公司转让土地，故土地价款应由伟泰公司支付。根据土地交易中心与樟新公司签订《土地收购协议》第三条的约定，土地交易中心在按规定程序完成该宗土地公开出让后45天内一次性付清土地收购价款。但伟泰公司仅向土地交易中心支付保证金1300万元，至今未按合同支付剩余土地出让金，故伟泰公司没有取得土地使用权，本案所涉土地尚未按规定程序完成出让。综上，樟新公司要求土地交易中心支付土地收购款未达到双方约定的支付条件，土地交易中心拒绝支付。本案所涉的土地转让款须等到伟泰公司缴清剩余土地出让金后，土地交易中心再向樟新公司支付。综上，请求法院驳回樟新公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、樟新公司提交的樟新盐铁字[2014]04号、樟新盐铁字[2014]07号、樟新盐铁字[2014]12号及樟新盐铁字[2015]04号文件，是樟新公司制作的向土地交易中心及江西省樟树市人民政府主张土地收购款的文件，本院予以确认该证据具有证据效力。2、土地交易中心提交的樟新盐铁字[2013]14号文件，表明樟新公司曾在2013年向江西省樟树市人民政府提出申请，意将本案所涉土地性质由商业服务性质转为商业住宅用地的事实，樟新公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认该证据具有证据效力。3、土地交易中心提交的2份《土地出让金催缴通知书》系土地交易中心向伟泰公司发出的催缴5230万元土地出让金的通知。该证据真实存在，来源与形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认该证据具有证据效力。
综上，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年7月1日，樟新公司向江西省樟树市人民政府提出书面申请，要求将其本案所涉土地使用权性质由商业服务性质转为商业住宅用地性质。2014年1月20日，樟新公司与土地交易中心签订《土地收购协议书》，双方约定：土地交易中心收购樟新公司所有的产权证号为樟国用（2013）第0002号的坐落在江西省樟树市共和东路南侧的土地，土地面积为26666.8平方米。收购价格为樟新公司取得该地的成本价6300万元（含266万元契税）。付款方式为土地交易中心按规定程序完成该宗土地公开出让后45天内一次性付清。之后，土地交易中心以自己的名义将该土地使用权进行了公开拍卖。2014年5月13日，伟泰公司以6530万元的价格拍得该土地使用权，并于同日与土地交易中心签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定伟泰公司应当在签订《国有建设用地使用权出让合同》之日起30日内一次性付清土地使用权出让金。但除去参加竞拍时交纳的保证金1300万元，伟泰公司没有交纳剩余的土地出让金。土地使用权被伟泰公司拍得后，樟新公司多次向江西省樟树市人民政府及土地交易中心要求支付土地收购款，土地交易中心在2014年9月5日支付樟新公司1300万元。对剩余的土地收购款，土地交易中心以伟泰公司未向其缴清土地出让金为由拒绝向樟新公司支付。土地交易中心亦向伟泰公司发出过《催缴通知书》，要求伟泰公司尽快支付剩余的5230万元土地出让金，但伟泰公司至今未支付。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖合同。拍卖过程中产生的各类纠纷，定为拍卖合同纠纷。樟新公司向土地交易中心转让土地使用权的行为不属于公开拍卖行为，故本案案由不应定为拍卖合同纠纷。樟新公司与土地交易中心签订《土地收购协议书》，约定转让土地使用权。后双方在支付土地收购价款的过程中发生纠纷，故本案案由应确定为建设用地使用权转让合同纠纷。樟新公司与土地交易中心签订的是《土地收购协议书》，樟新公司是土地使用权的转让方，土地交易中心是受让方，双方存在建设用地使用权的转让与受让关系而非土地交易中心主张的建设用地使用权代售关系，故土地交易中心关于其系帮樟新公司转让土地的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
樟新公司与土地交易中心签订的《土地收购协议书》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人都应遵守合同约定。本案中，樟新公司与土地交易中心对《土地收购协议书》的其他内容没有争议，仅对支付土地收购款的时间，即对“按规定程序完成该宗土地公开出让”的条文理解存在争议。樟新公司认为土地被伟泰公司拍下后就应当视为按规定程序完成了公开出让，而土地交易中心则认为伟泰公司全额支付了土地出让金后土地公开出让才完成。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，土地公开出让是指通过合法程序转让国有土地使用权的行为。土地交易中心收购樟新公司土地后，将该土地使用权公开拍卖，伟泰公司拍得该土地使用权并与土地交易中心签订正式的土地使用权出让合同后，按照交易习惯及通常意义上的理解，出让过程已完成。后续支付土地出让金是伟泰公司履行土地使用权出让合同的行为，不再属于土地使用权的出让过程。在樟新公司和土地交易中心对付款时间没有其他特别约定的情形下，“按规定程序完成该宗土地公开出让”应当理解为2014年5月13日，即伟泰公司成功拍得本案所涉土地使用权并与土地交易中心签订《国有建设用地使用权出让合同》之时。樟新公司与土地交易中心签订《土地收购协议书》的目的在于通过转让自身所有的土地使用权获得收购款。合同签订后，樟新公司将土地使用权转让给土地交易中心，已履行完毕自身义务，土地交易中心应当依约支付价款。土地交易中心提出等伟泰公司付清剩余土地出让金后再向樟新公司支付土地收购款的抗辩主张，转嫁了其交易风险，不符合诚实信用原则，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
按照樟新公司与土地交易中心签订《土地收购协议书》的约定，土地交易中心应当在伟泰公司拍得本案所涉土地使用权后45天内一次性付清土地收购价款。伟泰公司于2014年5月13日拍得本案所涉土地使用权并与土地交易中心签订《国有建设用地使用权出让合同》，故土地交易中心应当在2014年6月29日之前向樟新公司支付全部土地收购款。但土地交易中心至今仍有5000万元土地收购款未付，其应当向樟新公司付清剩余该5000万元土地收购款，本院对樟新公司要求支付剩余土地收购款本金5000万元的诉讼请求予以支持。关于樟新公司起诉要求土地交易中心支付5000万元土地收购款按年利率6%计算至清偿之日止的利息，实际是要求土地交易中心赔偿逾期付款的损失。土地交易中心逾期支付土地收购款的行为实属违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，樟新公司有权要求土地交易中心支付逾期付款利息。双方签订的《土地收购协议书》没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，樟新公司主张逾期付款利息按年利率6%计算没有超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，本院对樟新公司的该项诉讼请求亦予以支持。截止2017年3月1日的逾期付款利息为829.9999万元（5000万元×6%年利率÷360天×996天），此后的逾期付款利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至付清土地收购款之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告樟树市土地收购储备交易中心于本判决生效之日起30日内向原告江西樟新盐化铁路发展股份有限公司支付土地使用权收购款5000万元及逾期付款利息（截止2017年3月1日的逾期付款利息为829.9999万元，此后的逾期付款利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至付清土地收购款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333299元，由被告樟树市土地收购储备交易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 巢澍望
代理审判员 徐 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁飞云
附：当事人应知的相关事项
1.上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院。户名：江西省高级人民法院;账号：14×××42-3；开户银行：中国农业银行南昌象南广场支行。请在汇款用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理〔上诉案件受理费应按一审案件预交的受理费标准预交,对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳〕。
2.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定,被执行人迟延履行的，迟延履行期间的迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
5.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,当事人拒绝履行生效法律文书确定义务的，申请执行的期间为二年。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。当事人应向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定,拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。