四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武候区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓明清，男，汉族，1970年10月4日出生。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾绩，男，汉族，1976年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）杨洪庆，男，汉族，1982年1月1日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安公司）为与被上诉人邓明清、曾绩、杨洪庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月10日，曾绩驾驶杨洪庆所有的川AR7X**号小轿车从富加往仁寿方向行驶。17时15分许，该车行至仁富路9KM900M处时，因措施不当，与相对方向由邓明清驾驶的川Z48B**号摩托车相撞，造成邓明清受伤及车辆受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曾绩在此事故中负全部责任。邓明清受伤后，先后在仁寿县第二人民医院、仁寿县骨科医院、四川大学华西医院、仁寿县骨科医院住院治疗至2012年11月10日出院，于2013年3月25日在四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗至2013年5月13日出院，于2013年5月17日在仁寿县中医医院住院治疗至2013年7月15日出院。仁寿县中医医院出院医嘱为：建议继续休息治疗，如伤口肿痛、渗液复发及时来院就诊。2013年10月10日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，邓明清因交通事故致左股骨颈骨折，左股骨中下段闭合性粉碎性骨折，左膝关节皮肤挫伤，右腓骨头骨折，行左股骨颈、左股骨中段骨折切开复位空心针重建钉内固定术后，其伤残等级评定为捌级，行左股骨带锁髓内钉取出术需人民币11250元。川AR7X**号小轿车在平安公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险（其保险限额为200000元），事故发生在保险期内。邓明清系农村居民，在仁寿县玉龙乡场镇有住房并长期在仁寿县文林镇从事钢琴销售。事故发生后，曾绩垫付费用8000元，平安公司垫付费用10000元。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。邓明清在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。依照仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定曾绩承担全部赔偿责任，杨洪庆作为曾绩所驾肇事车辆的所有人，承担连带赔偿责任。因曾绩驾驶的川AR7X**号小型轿车在平安公司处投保了交强险及商业第三者责任险。邓明清的损失应先由平安公司在交强险限额内予以赔付，不足部分再由该公司按商业第三者责任险合同承担赔偿责任。
对邓明清因此次交通事故产生的损失核定如下：医疗费107590.07元、误工费31074元、残疾赔偿金121842元、续医费11250元、鉴定费1000元、停、拖车费430元、车辆技术检验费400元、住院伙食补助费2820元、营养费2820元、护理费8460元、交通费1500元、精神抚慰金9000元。
本次交通事故中，因曾绩承担全部赔偿责任，邓明清在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用116376.63元（已扣除自费费用：乙类药品及诊疗费20858.67×15%＋自费药品及诊疗费4974.64元＝8103.44元）及在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用171876元均已超过交强险相应项的赔偿限额，两项超过部分共计168252.63元，未超过商业第三者责任险限额。故平安公司共应赔付邓明清288682.63元。曾绩应赔偿邓明清8103.44元＋1000元＋400元＝9503.44元。为减少当事人的诉累，将平安公司垫付的10000元及曾绩垫付的8000元予以品迭。品迭后，平安公司实际还应支付邓明清赔偿款278682.63元，曾绩实际还应支付邓明清赔偿款1503.44元，邓明清不再承担返还垫付款的责任。杨洪庆经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自身承担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在判决生效后十五日内向邓明清支付赔偿款278682.63元。二、曾绩在判决生效后十五日内向邓明清支付赔偿款1503.44元。三、杨洪庆对判决第二项确定的赔偿义务承担连带清偿责任。四、驳回邓明清的其他诉讼请求。
平安公司上诉称，1、邓明清的伤残等级达不到八级伤残的标准，残疾赔偿金应按九级伤残计算；2、邓明清的医疗费应当按标准扣除自费药费用，原审扣除的自费药费用未达到邓明清所用自费药和自费诊疗标准。综上，请求撤销原判，改判上诉人赔偿邓明清213946.63元。
被上诉人邓明清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决载明的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
另查明，机动车辆保险条款第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
上述事实，有交通事故认定书、死者的身份证明、医药发票、保单、赔偿协议及付款凭证等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点：1、残疾赔偿金是按九级伤残标准还是按八级伤残标准计算；2、自费药的扣除金额。
关于残疾赔偿金是按九级伤残标准还是按八级伤残标准计算的问题。邓明清以司法鉴定意见书上确认的八级伤残为基准，计算了残疾赔偿金。平安公司主张应按九级伤残标准计算，却未在指定的举证期限内提交鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的不利后果。
关于自费药扣除金额的问题。根据国家基本医疗保险标准和保险合同第十七条的约定，保险公司应按照国家基本医疗保险标准对医疗费用进行审核，审核标准为自费医疗支出
按照甲、乙、丙类诊疗项目标准扣除，具体为对甲类药品不予扣除，对乙类药品及诊疗费扣除比例为15%，对丙类药品（自费药品）及诊疗费扣除比例为100%。现平安公司未对医疗费用自行核算，应认定为怠于主张扣减医疗费中的自费药金额。在原审法院依据住院费用清单上三类用药价格，计算出扣除自费药共计8103.44元（乙类药品及诊疗费20858.67元×15%＋丙类药品及诊疗费4974.64元×100%）的情况下，平安公司提出原审法院核算的自费药费用过低，申请对医疗费项目进行鉴定，本院依法予以驳回。
综上，上诉人平安公司的上诉请求均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1570元，由曾绩负担；二审案件受理费1418元，公告费300元，共计1718元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 洁
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 瑜