wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1777号
原告于俊良。
委托代理人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。
被告四川省南江县瑞安劳务开发有限公司西安分公司。
负责人李军。
本院在审理原告于俊良与被告四川省南江县瑞安劳务开发有限公司西安分公司人身损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人已协商解决，原告于2007年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于俊良撤回起诉。
案件受理费610元，原告已预交，本院减半收取305元，退付原告305元。
代理审判员 何晓丽
二〇〇七年十一月十九日
书 记 员 黄小锋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1369号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余毕欢，男，1995年5月4日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中二年级文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月2日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1350号起诉书指控被告人余毕欢犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2017年2月9日、6月7日建议本院延期审理，并分别于2017年3月8日、6月20日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人余毕欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日晚上8时15分许，被告人余毕欢未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车搭载余某1，沿本市横店镇济慈路由东往西行驶至济慈路与园三路交叉路口时，与何某2驾驶的沿本市横店镇园三路由北往南行驶的京Ａ×××××号重型箱式货车发生碰撞，造成被害人余某1（男，时年17岁，系被告人余毕欢堂侄）当场死亡、余毕欢本人受伤的重大交通事故。经浙江省东阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余毕欢血液中的乙醇含量为90毫克/100毫升。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人余毕欢未依法取得机动车驾驶证，醉酒后未戴安全头盔驾驶未悬挂号牌的无号牌二轮普通摩托车上道行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，负事故的主要责任；何某2驾驶机动车未确保安全行驶，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人余毕欢受伤昏迷被送医院住院治疗，归案后如实供述了肇事经过。在本院审理阶段，被告人余毕欢与被害人亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议。
上述事实，被告人余毕欢在法庭审理过程中亦无异议，且有证人何某2、余某2、余某3的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、122接警记录单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、交通事故照片及说明、对比照片及情况说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人余毕欢驾驶证信息查询结果单、肇事二轮普通摩托车登记情况说明、何某2驾驶证、行驶证及保险单复印件、何某2驾驶证信息查询结果单、京Ａ×××××号重型箱式货车信息查询结果单、被告人血样提取登记表、何某2血样提取登记表、血样提取照片、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字〔2016〕546、547号物证检验报告、浙江工贸职业技术学院浙工贸院司鉴所〔2016〕车鉴字08060号检验鉴定报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第08014、08015号交通事故车辆技术检验报告、东阳市城建市政工程有限公司涉嫌超载车辆过磅记录及过磅照片、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字〔2016〕121号法医学尸体检验意见书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第107号道路交通事故认定书、被害人余某1户籍信息、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、本院（2016）浙0783民初14838号民事判决书、协议、被告人余毕欢的住院病历、检验报告单及伤残等级鉴定意见书、公安及检察机关对被告人余毕欢所作的笔录、公安民警出具的抓获经过及被告人余毕欢的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余毕欢违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余毕欢醉酒后驾驶机动车肇事，应酌情从重处罚。被告人余毕欢与被害人余某1系亲戚关系，且与被害人亲属就经济损失赔偿已达成协议；其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余毕欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张越美
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第536号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该银行职员。
被告：张学虎，男，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告张学虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达89950.59元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款89950.59元（暂计至2013年11月22日，本金为23779.84元、利息为50863.01元、滞纳金为14907.74元、超限费为200元、其他手续费为200元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支89950.59元（其中本金23779.84元、利息50863.01元、滞纳金14907.74元、超限费200元、其他手续费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学虎向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23779.84元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2013年11月22日止的利息为50863.01元、滞纳金为14907.74元、超限费为200元、其他手续费为200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，由被告张学虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 饶瑞娟
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终28号
上诉人（原审原告）：凤庆县农村信用合作联社。住所地：临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。
法定代表人：梅增武，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王颖，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭雅洁，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张绍杰，男，1989年12月25日生，回族，凤庆县人，住凤庆县。
被上诉人（原审被告）：陈永香，女，1969年11月14日生，回族，凤庆县人，住凤庆县。
被上诉人（原审被告）：张子杰，男，1993年8月26日生，回族，凤庆县人，住凤庆县。
上诉人凤庆县农村信用合作联社（以下简称凤庆农村信用社）因与被上诉人张绍杰、陈永香、张子杰借款合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2016)云0921民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。
凤庆农村信用社上诉请求：1.撤销（2016）云0921民初730号民事判决书中第二项，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由张绍杰、陈永香、张子杰承担。事实和理由：1.原审判决遗漏本案借款本息设定抵押担保，该抵押担保在凤庆县建设局进行登记备案（他项权证号为：凤房2009他字第054号）的事实，这是经合法取得的权利登记。2.原审判决适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，当事人双方于2009年3月27日在凤庆县建设局设立抵押登记，系双方真实意思表示，且未违反法律法规之规定，该抵押登记自登记之日起依法发生法律效力，应当予以认定抵押权生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款规定，本案抵押的房产系张绍杰、陈永香、张子杰共有的合法财产，其自愿用抵押物为其借款本息承担抵押担保责任。根据担保法规定，本案抵押登记的房屋并不属于依法不得抵押的财产，抵押权于登记设立备案之日起生效，因此，凤庆农村信用社享有合法有效的抵押权，其有权在张绍杰、陈永香、张子杰不能偿还上诉人债务时，依法拍卖、变卖抵押物，所得价款上诉人优先受偿，故原审判决适用法律错误，依法应当予以改判。
张绍杰、陈永香、张子杰未作答辩。
凤庆农村信用社向一审法院起诉请求：1、判令张绍杰偿还原告借款172013元，其中借款本金100000元，截至2016年6月20日的利息72013元，承担自2016年6月21日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金、罚息（按《个人借款合同》约定计算）；2、判令陈永香、张子杰对上述债务承担连带清偿责任；3、请求原告与被告的抵押权生效，在被告不能偿还原告上述欠款时，依法拍卖、变卖抵押物，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；4、因本案产生的一切费用（包括但不限于诉讼费，保全费、执行费、公告费等实现债权的其他费用）由被告承担。
一审法院认定事实：张绍杰于2010年8月8日向凤庆农村信用社的营盘信用社申请借款100000元，陈永香为共同借款人，同日，张绍杰、陈永香、张子杰三人向营盘信用社出具了贷款抵押承诺书，以三人共有的房屋作为抵押，通过审核后，双方于2010年8月20日在营盘信用社签订了编号为2010年营抵字第751号的《个人借款合同》，约定借款期限36个月，营盘信用社同日发放了贷款。
一审法院认为，张绍杰、陈永香、张子杰应当全面履行合同，按约定归还借款本息，但如今其未归还凤庆农村信用社本金100000元，利息72013元(计算至2016年6月20日)，应予归还。关于抵押问题，因张绍杰、陈永香、张子杰方提供的房屋不属于我国担保法规定依法可以抵押的财产，故凤庆农村信用社关于抵押权的诉请在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，判决：一、张绍杰、陈永香于判决生效后30日内共同归还凤庆农村信用社借款本金100000元，利息72013元(计算至2016年6月20日；2016年6月21日起至欠款还清之日止的利息按照双方签订的合同约定计算)；二、驳回凤庆农村信用社的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由张绍杰、陈永香共同负担。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：本案设定抵押权的房产是否属于依法不得抵押财产的问题。
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院查明的法律事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，抵押是指债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权人的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的法律行为规定。《中华人民共和国担保法》规定，抵押人所有的房屋和其他地上定着物可以抵押，同时也规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押。我国实行“房地一致”原则，农村住房作为宅基地上的定着物，无法与宅基地相分割而独立存在，宅基地是法律规定的禁止抵押物，且其流转受法律限制，债权人行使抵押权时必然涉及到抵押房屋所占用范围内的农村宅基地，农村住房在集体土地上建造，房屋抵押必然涉及农村集体组织的土地所有权，因此在房屋抵押合同签订前，应当告知村集体，并取得村集体同意，从而避免侵犯村集体权益。本案中，张绍杰、陈永香、张子杰享有所有权的农村自建房屋，作为农村宅基地上的定着物在设定抵押权前，并未告知土地所有权人凤庆县××营盘××西门外组，未取得该村集体同意，侵犯了村集体土地所有权。综上，原审对于“凤庆农村信社用社关于抵押权的诉请在本案中不予支持”的评判并无不当，应予维持。
综上所述，凤庆农村信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人凤庆县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 赵艳洁
审判员 苏国权
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终28号上诉人（原审原告）：凤庆县农村信用合作联社。住所地：临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。法定代表人：梅增武，该联社理事长。委托诉讼代理人：王颖，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭雅洁，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张绍杰，男，1989年12月25日生，回族，凤庆县人，住凤庆县。被上诉人（原审被告）：陈永香，女，1969年11月14日生，回族，凤庆县人，住凤庆县。被上诉人（原审被告）：张子杰，男，1993年8月26日生，回族，凤庆县人，住凤庆县。上诉人凤庆县农村信用合作联社（以下简称凤庆农村信用社）因与被上诉人张绍杰、陈永香、张子杰借款合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2016)云0921民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。凤庆农村信用社上诉请求：1.撤销（2016）云0921民初730号民事判决书中第二项，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由张绍杰、陈永香、张子杰承担。事实和理由：1.原审判决遗漏本案借款本息设定抵押担保，该抵押担保在凤庆县建设局进行登记备案（他项权证号为：凤房2009他字第054号）的事实，这是经合法取得的权利登记。2.原审判决适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，当事人双方于2009年3月27日在凤庆县建设局设立抵押登记，系双方真实意思表示，且未违反法律法规之规定，该抵押登记自登记之日起依法发生法律效力，应当予以认定抵押权生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款规定，本案抵押的房产系张绍杰、陈永香、张子杰共有的合法财产，其自愿用抵押物为其借款本息承担抵押担保责任。根据担保法规定，本案抵押登记的房屋并不属于依法不得抵押的财产，抵押权于登记设立备案之日起生效，因此，凤庆农村信用社享有合法有效的抵押权，其有权在张绍杰、陈永香、张子杰不能偿还上诉人债务时，依法拍卖、变卖抵押物，所得价款上诉人优先受偿，故原审判决适用法律错误，依法应当予以改判。张绍杰、陈永香、张子杰未作答辩。凤庆农村信用社向一审法院起诉请求：1、判令张绍杰偿还原告借款172013元，其中借款本金100000元，截至2016年6月20日的利息72013元，承担自2016年6月21日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金、罚息（按《个人借款合同》约定计算）；2、判令陈永香、张子杰对上述债务承担连带清偿责任；3、请求原告与被告的抵押权生效，在被告不能偿还原告上述欠款时，依法拍卖、变卖抵押物，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；4、因本案产生的一切费用（包括但不限于诉讼费，保全费、执行费、公告费等实现债权的其他费用）由被告承担。一审法院认定事实：张绍杰于2010年8月8日向凤庆农村信用社的营盘信用社申请借款100000元，陈永香为共同借款人，同日，张绍杰、陈永香、张子杰三人向营盘信用社出具了贷款抵押承诺书，以三人共有的房屋作为抵押，通过审核后，双方于2010年8月20日在营盘信用社签订了编号为2010年营抵字第751号的《个人借款合同》，约定借款期限36个月，营盘信用社同日发放了贷款。一审法院认为，张绍杰、陈永香、张子杰应当全面履行合同，按约定归还借款本息，但如今其未归还凤庆农村信用社本金100000元，利息72013元(计算至2016年6月20日)，应予归还。关于抵押问题，因张绍杰、陈永香、张子杰方提供的房屋不属于我国担保法规定依法可以抵押的财产，故凤庆农村信用社关于抵押权的诉请在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，判决：一、张绍杰、陈永香于判决生效后30日内共同归还凤庆农村信用社借款本金100000元，利息72013元(计算至2016年6月20日；2016年6月21日起至欠款还清之日止的利息按照双方签订的合同约定计算)；二、驳回凤庆农村信用社的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由张绍杰、陈永香共同负担。本案二审中双方当事人的争议焦点为：本案设定抵押权的房产是否属于依法不得抵押财产的问题。在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院查明的法律事实与一审一致，不再赘述。本院认为，抵押是指债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权人的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的法律行为规定。《中华人民共和国担保法》规定，抵押人所有的房屋和其他地上定着物可以抵押，同时也规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押。我国实行“房地一致”原则，农村住房作为宅基地上的定着物，无法与宅基地相分割而独立存在，宅基地是法律规定的禁止抵押物，且其流转受法律限制，债权人行使抵押权时必然涉及到抵押房屋所占用范围内的农村宅基地，农村住房在集体土地上建造，房屋抵押必然涉及农村集体组织的土地所有权，因此在房屋抵押合同签订前，应当告知村集体，并取得村集体同意，从而避免侵犯村集体权益。本案中，张绍杰、陈永香、张子杰享有所有权的农村自建房屋，作为农村宅基地上的定着物在设定抵押权前，并未告知土地所有权人凤庆县××营盘××西门外组，未取得该村集体同意，侵犯了村集体土地所有权。综上，原审对于“凤庆农村信社用社关于抵押权的诉请在本案中不予支持”的评判并无不当，应予维持。综上所述，凤庆农村信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人凤庆县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 赵艳洁审判员 苏国权二〇一七年三月三十一日书记员 黄丕奇
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．9．9
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2228号
申请执行人：温州市万年混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇双昆村单昆山。
法定代表人：黄成钦。
被执行人：温州中城建设集团有限公司，住所地：温州市瓯海区。
负表人：倪明连。
申请执行人温州市万年混凝土有限公司与被执行人温州中城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第481号民事调解书，被执行人温州中城建设集团有限公司向申请执行人温州市万年混凝土有限公司支付货款2498762.2元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市万年混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年6月17日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州中城建设集团有限公司已履行100万元，其余货款申请人同意延期执行。截止2013年9月9日，被执行人温州中城建设集团有限公司尚欠申请执行人温州市万年混凝土有限公司1498762.2元，并负担执行费27388元。
申请执行人温州市万年混凝土有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州中城建设集团有限公司已履行100万元，其余货款申请人同意延期执行。本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2228号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州市万年混凝土有限公司若发现被执行人温州中城建设集团有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年九月九日
书记员 王宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初119号
原告：韩志英，女，1961年12月5日生，汉族，辽宁省本溪市人，个体,住盘锦市大洼区。
被告：赵文静，女，1985年2月25日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市大洼区。
原告韩志英与被告赵文静身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志英、被告赵文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1823.86元，住院伙食补助费50.00元、营养费20.00元、误工费200.00元、护理费200.00元、交通费200.00元，共计2493.86元。事实与理由：2017年6月30日8时56分，在辽宁省盘锦市兴隆台区xx电子城商网内，两家商网发生卖货揽客纠纷，在纠纷中被告动手把原告推到门框上弹倒地上，后原告昏迷被送到盘锦市中心医院救治，检查治疗共住院1天，发生医疗费等费用。事发当天，原告家人报警，派出所对被告作出了行政罚款500.00元的处罚。现因与被告协商赔偿未果，原告诉至法院。
被告辩称：我不同意原告提出的赔偿要求。事件起因是原、被告都在xx电子城做生意，因争抢客源的问题双方之间一直有矛盾，我当天知道原告就是来找茬的，是原告先进入我的店面使劲打我对象，并骂我们，我怕我对象控制不住情绪，所以我先推了我对象一下，又推了原告一下，原告是自己故意倒地受伤的。
经审理查明：2017年6月30日8时56分，在辽宁省盘锦市兴隆台区xx电子城西门商网内，两家商网因发生卖货揽客纠纷，后原告韩志英找被告赵文静理论争吵继而双方动手互相撕扯，被告赵文静将原告推倒，后原告意识不清被家人送住盘锦市中心医院诊治，经检查治疗住院1天后原告自觉好转自动出院。共发生医疗费1823.86元、住院伙食补助费20.00元、误工费89524元/年÷365天/年＝245.27元（按2017年度辽宁省信息技术服务业平均工资计算）、护理费39261元/年÷365天/年＝107.56元（按2017年度辽宁省居民服务业平均工资计算）、交通费100.00元，共计2296.69元。
另查：事发当天，原告家人报警，被告因该次事件被盘锦市公安局兴隆台分局处以了罚款500.00元的行政处罚。
上述事实，有原、被告告陈述、原告住院病历、医疗费收据、公安行政处罚决定书及录像光盘等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，依据公安机关的处罚决定书、现场录像光盘及医院的病志等可认定原、被告因揽客纠纷发生身体接触，被告将原告推倒在地造成原告心悸、意识不清等的损害后果，因纠纷的发生双方均有责任，且系原告先到被告处争吵，故双方应对本次打架事件的损害后果承担同等责任，即被告赵文静应赔偿原告损失的数额为2296.69元×50%＝1148.35元。另，对原告主张的营养费，因病志中未体现，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵文静赔偿原告韩志英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1148.35元。该款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年二月一日
书记员 于 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5600号
原告：陈文贤，女，1975年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈伯明，男，1968年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋娇领，女，1970年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告陈文贤与被告陈伯明、蒋娇领民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告借款20000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈伯明与被告蒋娇领系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告陈伯明因需于2014年7月25日向原告陈文贤借款20000元，并出具借条一张。上述借款后经原告催讨，两被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯明、蒋娇领于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈文贤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈伯明、蒋娇领共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 何一超
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初74号
原告太原市水木云天商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路357号DS5-1-3-019号。
法定代表人孟文彬，董事长。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
被告杨志勇，男，1985年4月10日出生，汉族，北京美得你数联家装公司工程监理，住太原市，身份证号：。
原告太原市水木云天商贸有限公司与被告杨志勇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市水木云天商贸有限公司的委托代理人樊秋凌、常彬彬，被告杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市水木云天商贸有限公司诉称，被告杨志勇于2014年9月22日入职原告公司，担任工程部监理一职，2015年8月擅自离职。被告履职期间，严重违反劳动纪律，侵占原告财产，给原告造成如下损失：1、在被告担任监理的龙湖丽景工程中，客户季铭将工程款15000元交予被告，让其代为交给公司，但被告将此款项据为己有，拒不返还，造成公司财产损失，影响了公司的商业形象；2、2015年7月20日，被告私自将原告公司所有的按摩椅一件（品牌：路易时代，价值13860元）搬离，原告得知后，曾经多次要求被告返还，但被告一直未还。原告曾向柴村派出所报案，派出所建议原告到法院起诉。为此，原告起诉至法院，要求判令被告返还原告财产共计28860元，并承担本案的诉讼费。
被告杨志勇辩称，原告诉状中提到的客户季铭，是因为原告没有为其供应装饰装修材料，我帮他把材料凑齐，所以季铭给我15000元是作为感谢费；按摩椅是我拿了，现放在我家里，我拿了按摩椅后，原告报警了，但到了派出所原告也没有出现，之后就一直没有联系过我。
经审理查明，被告杨志勇于2014年9月至2015年8月在原告太原市水木云天商贸有限公司担任工程部监理一职。2014年11月28日，原告与客户季铭签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，合同约定施工期间为2014年12月7日至2015年4月7日，施工期间由被告担任该工程监理，后该工程延期于2015年9月6日结算完毕，施工期间客户季铭于2015年6月28日将工程款15000元打入被告杨志勇的个人银行账户，被告在2015年8月底离开公司时未将上述款项交还原告。
另查明，原告公司所有的按摩椅（品牌：路易时代）现放置在被告家中。
以上事实有原、被告签订的临时用工合同、员工人事档案、保密协议书、客户季铭与原告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同、工程保修单、民生银行业务受理单、按摩椅报价单以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告杨志勇在担任原告太原市水木云天商贸有限公司工程部监理职务期间，依据原告公司与客户季铭签订的装饰装修合同履行监理职责，其作为公司监理并没有代收工程款的权限，原告公司也没有授权被告收取该笔工程款，且被告作为原告公司监理，应严格履行监理职责，不应收取客户任何报酬，故被告主张15000元系客户给予其感谢费的辩解不能成立，原告要求返还15000元工程款的诉讼请求应予支持。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中所涉及的路易时代按摩椅所有权人为原告，庭审中被告也认可现在由其占有，被告系无权占有人，应当将按摩椅返还给原告，故原告要求返还按摩椅的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其工资，才扣留工程款15000元及拿走原告按摩椅的，因被告辩称的工资，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志勇退还原告太原市水木云天商贸有限公司工程款15000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告杨志勇返还原告太原市水木云天商贸有限公司路易时代按摩椅一件，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 边利钢
二〇一六年六月十五日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初74号
原告太原市水木云天商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路357号DS5-1-3-019号。
法定代表人孟文彬，董事长。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
被告杨志勇，北京美得你数联家装公司工程监理。
原告太原市水木云天商贸有限公司与被告杨志勇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市水木云天商贸有限公司的委托代理人樊秋凌、常彬彬，被告杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市水木云天商贸有限公司诉称，被告杨志勇于2014年9月22日入职原告公司，担任工程部监理一职，2015年8月擅自离职。被告履职期间，严重违反劳动纪律，侵占原告财产，给原告造成如下损失：1、在被告担任监理的龙湖丽景工程中，客户季铭将工程款15000元交予被告，让其代为交给公司，但被告将此款项据为己有，拒不返还，造成公司财产损失，影响了公司的商业形象；2、2015年7月20日，被告私自将原告公司所有的按摩椅一件（品牌：路易时代，价值13860元）搬离，原告得知后，曾经多次要求被告返还，但被告一直未还。原告曾向柴村派出所报案，派出所建议原告到法院起诉。为此，原告起诉至法院，要求判令被告返还原告财产共计28860元，并承担本案的诉讼费。
被告杨志勇辩称，原告诉状中提到的客户季铭，是因为原告没有为其供应装饰装修材料，我帮他把材料凑齐，所以季铭给我15000元是作为感谢费；按摩椅是我拿了，现放在我家里，我拿了按摩椅后，原告报警了，但到了派出所原告也没有出现，之后就一直没有联系过我。
经审理查明，被告杨志勇于2014年9月至2015年8月在原告太原市水木云天商贸有限公司担任工程部监理一职。2014年11月28日，原告与客户季铭签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，合同约定施工期间为2014年12月7日至2015年4月7日，施工期间由被告担任该工程监理，后该工程延期于2015年9月6日结算完毕，施工期间客户季铭于2015年6月28日将工程款15000元打入被告杨志勇的个人银行账户，被告在2015年8月底离开公司时未将上述款项交还原告。
另查明，原告公司所有的按摩椅（品牌：路易时代）现放置在被告家中。
以上事实有原、被告签订的临时用工合同、员工人事档案、保密协议书、客户季铭与原告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同、工程保修单、民生银行业务受理单、按摩椅报价单以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告杨志勇在担任原告太原市水木云天商贸有限公司工程部监理职务期间，依据原告公司与客户季铭签订的装饰装修合同履行监理职责，其作为公司监理并没有代收工程款的权限，原告公司也没有授权被告收取该笔工程款，且被告作为原告公司监理，应严格履行监理职责，不应收取客户任何报酬，故被告主张15000元系客户给予其感谢费的辩解不能成立，原告要求返还15000元工程款的诉讼请求应予支持。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中所涉及的路易时代按摩椅所有权人为原告，庭审中被告也认可现在由其占有，被告系无权占有人，应当将按摩椅返还给原告，故原告要求返还按摩椅的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其工资，才扣留工程款15000元及拿走原告按摩椅的，因被告辩称的工资，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志勇退还原告太原市水木云天商贸有限公司工程款15000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告杨志勇返还原告太原市水木云天商贸有限公司路易时代按摩椅一件，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 边利钢
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施强，男，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人:曹艳宁（施强的母亲），女，1954年6月20日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：杨楷，吉林英诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李巍，男，1987年10月19日出生，汉族，住吉林省四平市。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
主要负责人：邵强，该单位经理。
一审被告：周民超，男，1980年6月15日出生，汉族，，住吉林省四平市。
再审申请人施强因与再审申请人李巍，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）及一审被告周民超机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李巍申请再审称，二审法院在司法鉴定意见未能作出伤残因果关系的情况下，擅自认定的伤残因果关系没有科学依据，主观臆断伤残参与度80%是滥用司法裁量权。二审法院对伤残赔偿金和护理费的计算，没有考虑施强在发生交通事故之前就属于残疾人的特殊性，按照正常的劳动者的收入去保护赔偿金错误。
施强申请再审称，在二审判决的基础上，请求保护各项赔偿费用448668元。1.对吉林正达司法鉴定所出具的精神类伤残鉴定意见予以采信；对吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见的2、3、5条提出质疑，要求再审时其鉴定人出庭质证给予合理解释；吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见中医疗费计算错误，导致法院判决医疗费数额有误。2.要求确认施强目前伤残与本次车祸存在因果关系，损害参与度应认定为100%；后续治疗费用另行起诉；本案诉讼费由李巍承担。
本院经审查认为，1.吉林正达司法鉴定中心出具的临床司法鉴定意见书，是吉林东天律师事务所诉前单方委托的。吉林公正司法鉴定所作出的鉴定意见书在委托单位、鉴定材料、检验过程和分析说明中较吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见更为全面、客观，故原审法院采信法院委托的吉林公正司法鉴定中心吉公正[2015]法临鉴字第704号司法医学鉴定意见书，作为计算施强医疗费用的依据，并无不妥。2.虽然吉林公正司法鉴定所的鉴定意见为“无法确定施强目前的三级伤残及因伤残导致的部分护理依赖与本次车祸是否存在因果关系”，但依据施强在发生交通事故前后的身体、工作及生活状况的对比及结合日常生活经验，认定施强目前的三级伤残及因伤残导致的部分护理依赖与本次车祸存在因果关系，并无不妥。二审法院依据施强因交通事故所致的伤害部位以及严重程度、劳动能力的丧失程度、护理依赖的加重程度，酌定参与度为80%，并无不妥。3.施强在交通事故发生前虽为残疾人，但其在城镇居住生活、有稳定的工作，有固定的生活来源，原审依据吉林省城镇居民人均可支配收入计算施强的残疾赔偿金，并无不妥。李巍、施强的其它再审申请事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李巍、施强的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱方方
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第27号
上诉人（原审起诉人）段某某，女，汉族。
上诉人段某某因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人段某某上诉称，上诉人的起诉符合起诉条件，且不属重复诉讼，本案应由西山法院受理，原审驳回上诉人的请求不当，要求将本案裁定由西山法院审理。
本院经审查认为，上诉人段某某起诉要求将位于本市西山区永昌街道办事处老鸦营村66号附2号房屋第四层及其安置费用确认由上诉人段某某所有，而云南省高级人民法院（2012）云高民再终字第63号民事案件只是因该处房屋无产权证进行了判决不予准许其诉讼请求。故上诉人段某某的诉讼请求中有安置费用等内容，该诉请符合民事案件受理条件，故其上诉请求依法成立。原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第3号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年三月二十七日
书记员 叶 刚
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第123号
申请人张红亮，男，汉族，1977年12月17日出生。
被执行人安阳市森源装饰有限公司，地址安阳市文峰区德隆街东头永泰小区1排9号。
申请执行人张红亮与被执行人安阳市森源装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第229号民事判决书确定的数额及执行费数额内（工资3500元、案件受理费50元及法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市森源装饰有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月十六日
书记员 闫文虎
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更673号
罪犯杜伟安，男，1990年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年8月24日作出（2011）鲤刑初字第221号刑事判决，以被告人杜伟安犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年3月23日起至2027年3月22日止），并处罚金4000元，剥夺政治权利一年，责令其与同案犯四人共同退赔被害人29612.5元。判决生效后于2011年10月20日交付执行。服刑期间，本院于2015年1月23日作出（2015）厦执字第34号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期到2025年10月22日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杜伟安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟安在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年五个月（自2015年1月23日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金4000元已履行；共同退赔29612.5元，该犯与同案犯已共同履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及退赔款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杜伟安在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟安减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月23日起至2025年3月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月三十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1747号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市康安路111号，统一社会信用代码91230281128628534P。
法定代表人杨彬，职务理事长。
委托代理人寇勇，男，系通南信用社职员。
被告朱文山，住讷河市通南镇。
被告孙新龙，住讷河市通南镇。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告朱文山、孙新龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇勇，被告孙新龙到庭参加了诉讼，被告朱文山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：被告朱文山、孙新龙于2014年11月21日各自在讷河市农村信用合作联社通南信用社签订黑龙江省农村信用社农户互保借款合同，被告朱文山贷款金额为50，000.00元。被告孙新龙贷款金额50，000.00元，现余额27,368.84元，总计77，368.84元。约定月利率9.54‰，合同中约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），借款期限自2014年11月21日起至2015年11月5日止，二被告朱文山、孙新龙互相为其贷款担保，此款到期后，至今未还，故原告诉至法院要求：1朱文山贷款金额为50，000.00元，要求被告孙新龙承担连带保证责任，利息结算日至还款日。2、被告孙新龙偿还贷款本金50，000.00元，现余额27,368.84元，要求被告朱文山承担连带保证责任，利息结算日至还款日。3、要求上述被告承担本案全部费用。
原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件各一份。
被告孙新龙辩称：借款属实，秋后给付，未向法庭提交证据。
被告朱文山未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据综合认证如下：原告出示的证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：
被告朱文山、孙新龙于2014年11月21日各自在讷河市农村信用合作联社通南信用社签订黑龙江省农村信用社农户互保借款合同，被告朱文山贷款金额为50，000.00元。被告孙新龙贷款金额50，000.00元，现余额27,368.84元，总计77，368.84元。约定月利率9.54‰，合同中约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），借款期限自2014年11月21日起至2015年11月5日止，二被告朱文山、孙新龙宝互相为其贷款担保，此款到期后，至今未还，故原告诉至法院要求：1朱文山贷款金额为50，000.00元，要求被告孙新龙承担连带保证责任，利息结算日至还款日。2、被告孙新龙偿还贷款本金50，000.00元，现余额27,368.84元，要求被告朱文山承担连带保证责任，利息结算日至还款日3、要求上述被告承担本案全部费用。
本院认为：原、被告签订黑龙江省农村信用社农户互保借款合同，该合同经双方签字盖章予以确认，贷款及担保合同关系合法有效，故应依约履行。原告依据合同的约定发放了贷款，被告朱文山、孙新龙未按约定履行还款义务，应承担违约责任，被告朱文山、孙新龙互为其贷款承担保证责任，
故原告对被告的诉讼请求应予支持。被告朱文山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱文山于本判决生效之日起30日内偿还讷河市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，借款利息及逾期罚息（以前项所述本金为基数，利息自2014年11月21日起按月利率9.54‰计算至借款付清之日止;罚息自2015年11月6日起按月利率4.77‰计算至借款付清之日止），被告孙新龙承担连带保证责任；
二、被告孙新龙于本判决生效之日起30日内偿还讷河市农村信用合作联社借款本金27，368.84元，借款利息及逾期罚息（以前项所述本金为基数，利息自2014年11月21日起按月利率9.54‰计算至借款付清之日止;罚息自2015年11月6日起按月利率4.77‰计算至借款付清之日止），被告朱文山承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，734.00元，由被告朱文山、孙新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 韩恩峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20644号
原告:包成顺，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：何奇彬，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：林利，女，1981年7月4日出生，汉族，住广东省梅县。
本院在审理原告包成顺与被告何奇彬、林利买卖合同纠纷一案中，原告包成顺于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包成顺向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包成顺撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），公告费560元，由原告负担。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈 颖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1535号
上诉人（原审原告）浙江正泰中自控制工程有限公司，地址：浙江省杭州市。
法定代表人陈国良，任该公司董事长。
委托代理人尹会江，男，汉族，1979年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地：陕西省府谷县。
法定代表人王乃荣，任该公司董事长。
上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司因与被上诉人府谷县恒源煤焦电化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第03096号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因被上诉人方联系不到，经与上诉方谈话书面进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人认为，原审依据被上诉人未提供相应的30%的发票（即金额为972210元，），未支持相对应的291663元货款的请求，适用法律错误。买卖合同中买方给付货款是主给付义务，开发票仅是从给付义务，故请求撤销原审判决，依法判令被上诉人支付除一审判决确定的数额外，再支付一审判决未支持的货款291663元。
被上诉人府谷县恒源煤焦电化有限公司未答辩。
上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付给原告货款1629210元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：浙江浙大中自控制股份有限公司和被告于2007年4月至2009年9月合作，共签订一份主合同四份增补合同。合同约定：浙江浙大中自控制股份有限公司向被告投资的府谷恒源30万吨\\\年型焦化工程项目提供DCS系统，合同总金额5245210元，被告府谷县恒源煤焦电化有限公司已付款3616000元，尚欠原告浙江浙大中自控制股份有限公司1629210元。原被告合同约定的付款条件为：合同约定付款比例为3：3:3:1，合同签订后预付合同总款的30%，卖方开具收款收据。产品到买方工地且验收合格，清点数量后7日内付合同款的30%。合同产品安装调试合格投入正常运行7日内无产品质量问题，开正式发票付合同总款的30%，余下的10%为产品的质量保证金，设备正常投运日起一年内无产品质量问题一次付清。截止到起诉时，原告浙江正泰中自控制工程有限公司欠被告府谷县恒源煤焦电化有限公司发票972210元。另查明，2008年5月浙江浙大中自控制股份有限公司将该笔债权转让给同是正泰集团控股下的子公司本案原告
--浙江正泰中自控制工程有限公司，并告知了本案的被告府谷县恒源煤焦电化有限公司。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款1629210元，有被告向原告出具的对账单确认联为证，明确载明了该数额系对账后得出，事实清楚，证据充分，应当予以确认。原被告双方签订的买卖合同中约定了付款条件，“合同约定付款比例为3：3:3:1，合同签订后预付合同总款的30%，卖方开具收款收据。产品到买方工地且验收合格，清点数量后7日内付合同款的30%。合同产品安装调试合格投入正常运行7日内无产品质量问题，开正式发票付合同总款的30%，余下的10%为产品的质量保证金，设备正常投运日起一年内无产品质量问题一次付清。”虽然原告方未能举证货物全部验收合格并调试合格投入正常运行，但是结合被告向原告出具的对账单确认联，可以证明合同涉及货物已经全部验收合格并调试合格投入正常运行。由于原告尚欠被告发票972210元，对应的30%货款291663元本院不予支持，故被告现应偿还原告欠款1337547元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决：被告府谷县恒源煤焦电化有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江正泰中自控制工程有限公司货款1337547元。案件受理费16838元，适用简易程序审理减半收取8419元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司承担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以认定。
本院认为，双方当事人合同约定了开发票付款的付款方式，上诉人没有开具发票、被上诉人没有完全支付货款，均构成违约，原审依据合同约定对上诉人没有开具发票部分、按照比例确定支付货款数额合法。上诉人认为买卖合同中买方给付货款是主给付义务，开发票仅是从给付义务的理由，因开具发票是合同中约定的付款条件，是上诉人的义务，没有履行义务就是违约，没有义务的主次之分，故该理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5674元，由上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马 元
杜娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1535号上诉人（原审原告）浙江正泰中自控制工程有限公司，地址：浙江省杭州市。法定代表人陈国良，任该公司董事长。委托代理人尹会江，男，汉族，1979年4月17日出生。被上诉人（原审被告）府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人王乃荣，任该公司董事长。上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司因与被上诉人府谷县恒源煤焦电化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第03096号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因被上诉人方联系不到，经与上诉方谈话书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人认为，原审依据被上诉人未提供相应的30%的发票（即金额为972210元，），未支持相对应的291663元货款的请求，适用法律错误。买卖合同中买方给付货款是主给付义务，开发票仅是从给付义务，故请求撤销原审判决，依法判令被上诉人支付除一审判决确定的数额外，再支付一审判决未支持的货款291663元。被上诉人府谷县恒源煤焦电化有限公司未答辩。上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付给原告货款1629210元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：浙江浙大中自控制股份有限公司和被告于2007年4月至2009年9月合作，共签订一份主合同四份增补合同。合同约定：浙江浙大中自控制股份有限公司向被告投资的府谷恒源30万吨年型焦化工程项目提供DCS系统，合同总金额5245210元，被告府谷县恒源煤焦电化有限公司已付款3616000元，尚欠原告浙江浙大中自控制股份有限公司1629210元。原被告合同约定的付款条件为：合同约定付款比例为3：3:3:1，合同签订后预付合同总款的30%，卖方开具收款收据。产品到买方工地且验收合格，清点数量后7日内付合同款的30%。合同产品安装调试合格投入正常运行7日内无产品质量问题，开正式发票付合同总款的30%，余下的10%为产品的质量保证金，设备正常投运日起一年内无产品质量问题一次付清。截止到起诉时，原告浙江正泰中自控制工程有限公司欠被告府谷县恒源煤焦电化有限公司发票972210元。另查明，2008年5月浙江浙大中自控制股份有限公司将该笔债权转让给同是正泰集团控股下的子公司本案原告--浙江正泰中自控制工程有限公司，并告知了本案的被告府谷县恒源煤焦电化有限公司。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款1629210元，有被告向原告出具的对账单确认联为证，明确载明了该数额系对账后得出，事实清楚，证据充分，应当予以确认。原被告双方签订的买卖合同中约定了付款条件，“合同约定付款比例为3：3:3:1，合同签订后预付合同总款的30%，卖方开具收款收据。产品到买方工地且验收合格，清点数量后7日内付合同款的30%。合同产品安装调试合格投入正常运行7日内无产品质量问题，开正式发票付合同总款的30%，余下的10%为产品的质量保证金，设备正常投运日起一年内无产品质量问题一次付清。”虽然原告方未能举证货物全部验收合格并调试合格投入正常运行，但是结合被告向原告出具的对账单确认联，可以证明合同涉及货物已经全部验收合格并调试合格投入正常运行。由于原告尚欠被告发票972210元，对应的30%货款291663元本院不予支持，故被告现应偿还原告欠款1337547元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决：被告府谷县恒源煤焦电化有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告浙江正泰中自控制工程有限公司货款1337547元。案件受理费16838元，适用简易程序审理减半收取8419元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司承担。二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以认定。本院认为，双方当事人合同约定了开发票付款的付款方式，上诉人没有开具发票、被上诉人没有完全支付货款，均构成违约，原审依据合同约定对上诉人没有开具发票部分、按照比例确定支付货款数额合法。上诉人认为买卖合同中买方给付货款是主给付义务，开发票仅是从给付义务的理由，因开具发票是合同中约定的付款条件，是上诉人的义务，没有履行义务就是违约，没有义务的主次之分，故该理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5674元，由上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠东东代理审判员  冯佑贤代理审判员  张 瑜二〇一六年十月二十六日书 记 员  马 元杜娜娜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初617号
原代：成都市新筑混凝土机械设备有限公司。
法定代表人：冯克敏，董事长。
委托诉讼代理人：范嗣翠（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告：辽宁筑诚建设机械销售有限公司。
法定代表人：贺佩龙，职务不详。
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司与被告辽宁筑诚建设机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司的委托诉讼代理人范嗣翠到庭参加诉讼，被告辽宁筑诚建设机械销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠设备款1260000元及该款自2013年11月1日起至付清之日止的利息损失（按照银�同期贷款基准利率计算）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年5月7日，原告与被告签订一份《供货合同》，约定被告向原告购买1套HZS180型混凝土搅拌站，合同金额为186万元，并对货物质量、供货方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仅支付了首付款10万元及分期款50万元共计60万元，尚欠原告货款126万元拒不支付。
被告辽宁筑诚建设机械销售有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月7日，原告与被告签订一份《供货合同》，约定被告向原告购买1套HZS180型混凝土搅拌站，合同金额为186万元，并对货物质量、供货方式、付款方式等进行了约定。合同约定被告在签订合同之日支付预付款10万元，余款176万元由前16个月，每月支付10万元，剩余16万元由第17个月一次付款，�在2013年10月付清最后一笔货款16万元。合同签订后，原告依约履行了供货义务。被告于2012年5月8日支付了首付款10万元，2013年3月15日支付了30万元，2013年5月15日支付了20万元，总计支付了60万元，尚欠原告货款126万元至今未付。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的原被告身份信息、《供货合同》原件一份、送货清单原件七页、银行业务回单原件三份、（2014）新津民初字第43号民事裁定书复印件一份、（2014）新津民初字第1540号民事判决书原件一份、（2015）成民终字第2287号民事判决书原件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告辽宁筑诚建设机械销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告与被告签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告交付了货物，被告应当按照约定支付货款。庭审已查明，被告仅支付了货款60万元，尚欠原告货款126万元，根据合同约定，被告应当在2013年10月前付清所有货款，但被告至今未付，应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。故本院对原告要求被告支付所欠设备款126万元及利息损失（以126万元为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁筑诚建设机械销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司设备款126万元及利息损失（以126万元为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18314元，公告费600元，共计18914元，由被告承担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年十二月十五日
书记�员尹玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初513号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周圣泽，男，1965年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址浙江省平阳县。因本案于2016年12月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2017年1月24日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
辩护人吴根平，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人周圣泽犯介绍卖淫罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪某出庭支持公诉，被告人周圣泽及其辩护人刘嵩飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月16日23时许，被告人周圣泽以营利为目的，介绍郑某,4至本市吴兴区朝阳街道欧菲斯宾馆405房间，与钟某进行卖淫嫖娼活动，获嫖资人民币800元。事后，被告人周圣泽分得嫖资人民币480元。
2、2016年12月19日凌晨，被告人周圣泽以营利为目的，介绍郑某,4至本市吴兴区朝阳街道欧菲斯宾馆221房间，与沈某,4进行卖淫嫖娼活动，获嫖资人民币300元。事后，被告人周圣泽分得嫖资人民币180元。
综上，被告人周圣泽共介绍卖淫2人次。
本案在审理过程中，被告人周圣泽退缴违法所得人民币六百六十元。
上述事实，被告人周圣泽及其辩护人刘嵩飚在开庭审理过程中均无异议，并有：常住人口基本信息、调取证据清单、支付宝转账记录、接受证据清单、手机通话记录、扣押清单、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、浙江省罚没款专用票据；证人郑某,4、钟某、沈某,4、付某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；搜查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人周圣泽的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周圣泽以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周圣泽到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周圣泽的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周圣泽犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、作案工具小卡片一张，予以没收（由扣押机关处理）；被告人周圣泽退缴违法所得人民币六百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年六月十二日
书记员 陈可钦
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初790号
原告：陈华娇，女，1980年10月27日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市定南县。现住定南县。
委托诉讼代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：抚州恒远房地产开发有限公司。住所：江西省抚州市南丰县桔都大道。统一社会信用代码：91361023744256906L。
法定代表人：赵国升，系被告公司董事长。
原告陈华娇与抚州恒远房地产开发有限公司（以下简称：恒远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华娇的委托诉讼代理人刘富斌到庭参加诉讼。被告恒远公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助办理定××××路龙祥花园E2栋6号、7号房屋的产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月18日，原告向被告购买了其位于定××××路龙祥花园的车库两间，签订了《赣州市商品房买卖合同》两份，合同备案编号为：2005010175和2005010176，原告于2010年4月21日一次性付清购房款88000元人民币。该房屋至今未办理产权证书，原告曾多次与被告联系要求协助办理房产权证无果。为维护原告合法权益而诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。
被告恒远公司辩称：一、原告起诉所陈述事实依据与客观实际不符。原告没有办理产权证并不是答辩人的原因，而是原告认为不需要办理产权证而没有办理。只是最近才听原告讲，其车库要转卖，购买人提出要产权证，于是才想起来办理产权证。原告在诉状中称“多次与被告联系要求办理产权证无果”完全是一派谎言。二、如果原告需要办理产权证的话，只要依法向不动产登记部门去申请办理就是，不必要起诉答辩人。因为答辩人已经完成了所有的协助义务。如《商品房买卖合同》第十五条规定的应由开发商提供的备案资料已全部提供到位,整个小区的测绘资料都落实到每个业主，产权交易审批资料等也全部一应俱全。余下的工作就是原告提出办证申请、跑脚的问题。原告既然知道答辩人只负有协助医务，答辩人的协助义务已经履行完毕，不存在再协助义务可言，剩下的就是原告根据《城市房地产开发管理条例》第三十三条之规定自行申请办理就是，何必再向法院提出这起空虚的起诉。综上，原告没有办理产权证，并不是答辩人的原因，而是原告自己不愿意办理。原告在诉状中作了虚假陈述。答辩人协助办证义务已经履行到位，不存在再协助义务，原告的要求答辩人协助办理产权证的诉讼请求是不存在的，其向法院提起了虚假诉讼，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，原告陈华娇与被告恒远公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为：2005010175、2005010176）二份，合同约定原告购买被告开发的龙祥花园小区E2栋第6号、第7号车库两间，每间车库的面积均为40.05㎡（合计80.1㎡），两间车库的价款合计88000元。合同签订后，原告向被告支付了全部的价款，被告亦向原告交付了所售车库。但原告所购车库一直未办理产权登记。2018年4月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告协助其办理案涉房屋（车库）的产权证。
另查，原、被告在合同补充协议中约定：“接受物业管理并缴纳管理费，卖方不负责办理该车库的相关产权证，买受方如需办理相关产权证，一切税费由买受方负责及办理手续。”
本院认为，原、被告于2010年4月18日签订的二份《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。因此，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。现原告依约付清了全部购房款，虽然被告已向原告交付了原告所购房屋（两间车库），但该房屋一直未办理产权登记。根据国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”因此，被告作为原告所购房屋的开发企业，有义务协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故对于原告要求被告协助办理定××××路龙祥花园E2栋6号、7号房屋的产权证的诉求，本院予以支持。对于被告提出系原告认为不需要办理产权证才未办理产权登记的抗辩。经审查，对此，被告未向法庭提供证据证明其主张，因此，被告应承担举证不能的法律后果。被告恒远公司经本院传票传唤，无正当理由未到期参加诉讼，应自行承担不到庭诉讼的法律后果，不影响本案的审理。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告抚州恒远房地产开发有限公司应在本判决生效后60日内协助原告陈华娇办理定南县历市镇龙祥花园E2栋第6号、第7号房屋（车库）的产权登记。办理产权登记的费用由原告陈华娇负担。
二、驳回原告陈华娇的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告抚州恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一八年六月二十八日
书记员 林丽彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1490号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：魏立钦，男，汉族，1962年9月29日出生，住福建省福清市。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告魏立钦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1752号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1956年5月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1596号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日23时许，被告人张某某在本市云岩区中坝路89号附2号一民房内，贩卖毒品给何某某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品均为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，毒品扣押及称量记录，指认毒品相片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李发开
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102财保2号
申请人：朱安海，男，1972年出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。
被申请人：王道先，男，1964年出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请人朱安海于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王道先的银行账户价值690000元的财产予以冻结或查封被申请人名下相应价值的财产。申请人以刘金林名下位于某镇商业一条街314国道以北某所以西的房权证号为农一师房权证XXXXX字第XXX**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人朱安海的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人王道先转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人朱安海的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王道先银行个人存款690000元或者查封被申请人王道先价值690000元的其他财产。
案件申请费3970元，由申请人朱安海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱翠竹
二〇一八年一月二十二日
书记员 乔春媛
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执217号
申请执行人潘建琴。
被执行人黔东南州新农城乡消费合作社
本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第12号民事判决书，受理申请执行人潘建琴申请执行黔东南州新农城乡消费合作社抵押合同贷纠纷一案，在执行过程中。申请执行人潘建琴于2016年3月4日向本院申请撤回对被执行人黔东南州新农城乡消费合作社的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
潘建琴申请执行黔东南州新农城乡消费合作社抵押合同贷纠纷（2014）黔东民终字第12号判决终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判长 罗亨文
审判长 杨 辉
二〇一六年三月七日
书记员 舒 琴
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2018号
申请执行人单庆海，住德惠市。
被执行人李绪清，住德惠市。
单庆海与李绪清人格权纠纷一案，德惠市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）德民初字第3549号已经发生法律效力。由于被执行人李绪清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单庆海向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人李绪清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人单庆海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李绪清新的财产线索，申请执行人单庆海可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔庆辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第542号
原告：孙某某。
委托代理人：叶某某。
被告：洪某某。
原告孙某某为与被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月8日立案受理。依法由审判员陈忠弟适用简易程序，
于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
孙某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不庭。
原告孙某某起诉称：原、被告系朋友。2009年5月31日，
被告以经营需要为由，向原告借得人民币500000元，并出具借
条一份，承诺于2009年6月底前归还。但借期届满后，被告未
按约归还，经原告催讨，被告至今未归还。请求判令被告即时
归还借款500000元，并按银行同期贷款年利率5.31%支付自200
9年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告洪某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了2009年5
月31日由被告洪某某出具的借条一份，以证明被告向原告借款
500000元及承诺于2009年6月底前归还的事实
对原告提供的借条，本院经审查后认为，该借条具有真
实性、合法性，与原告诉称的事实具有关联性，且被告在法定期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故对该借条之证明力予
以确认，并可作为认定本案事实的依据。
综上，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之�借贷关系成立，且合法有效，
依法应予保护。现原告诉请被告归还借款及支付逾期利息，符
合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪某某应于本判决生效之日起五日内归还原告孙某
某借款人民币500000元，并按借款本金500000元及中国人民银
行同期贷款月利率5.31%支付自2009年7月1日起至判决生效之
日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4522.50元，由被告负担，于判决
生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃处理）。
审 判 员 陈忠弟
二〇一〇年七月五日
代书记员 徐佩颖
附法律条文：
《中华人民共和�合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤
，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法�对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第542号
原告：孙士君，男，1964年10月26日出生，汉族，系慈溪市华安电器实业有限公司董事长，住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：洪维敏，男，1961年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙士君为与被告洪维敏民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法由审判员陈忠弟适用简易程序，于2010年7月5日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告孙士君的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告洪维敏经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。
原告孙士君起诉称：原、被告系朋友。2009年5月31日，被告以经营需要为由，向原告借得人民币500000元，并出具借条一份，承诺于2009年6月底前归还。但借期届满后，被告未按约归还，经原告催讨，被告至今未归还。请求判令被告即时归还借款500000元，并按银行同期贷款年利率5.31%支付自2009年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告洪维敏未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了2009年5月31日由被告洪维敏出具的借条一份，以证明被告向原告借款500000元及承诺于2009年6月底前归还的事实
对原告提供的借条，本院经审查后认为，该借条具有真实性、合法性，与原告诉称的事实具有关联性，且被告在法定期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故对该借条之证明力予以确认，并可作为认定本案事实的依据。
综上，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告归还借款及支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪维敏应于本判决生效之日起五日内归还原告孙士君借款人民币500000元，并按借款本金500000元及中国人民银行同期贷款月利率5.31%支付自2009年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4522.50元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理）。
审 判 员 陈忠弟
二〇一〇年七月五日
代书记员 徐佩颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初230号
原告：宁夏宁星公路材料有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县109国道马家寨路口西侧。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：桂某某，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：视通建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：康某某，男，汉族，1968年12月1日出生，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2017年1月9日立案受理的原告宁夏宁星公路材料有限公司与被告视通建设有限公司、康某某买卖合同纠纷一案，未开庭审理，原告宁夏宁星公路材料有限公司于2017年3月8日向本院提出撤回对被告康某某的起诉申请。
本院认为，原告宁夏宁星公路材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁星公路材料有限公司撤回对被告康某某的起诉。
代理审判员刘月风
二〇一七年三月八日
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初230号原告：宁夏宁星公路材料有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县109国道马家寨路口西侧。法定代表人：陈某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：桂某某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：视通建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被告：康某某，男，汉族，1968年12月1日出生，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年1月9日立案受理的原告宁夏宁星公路材料有限公司与被告视通建设有限公司、康某某买卖合同纠纷一案，未开庭审理，原告宁夏宁星公路材料有限公司于2017年3月8日向本院提出撤回对被告康某某的起诉申请。本院认为，原告宁夏宁星公路材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏宁星公路材料有限公司撤回对被告康某某的起诉。代理审判员刘月风二〇一七年三月八日书记员豆伟涛
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终54号
上诉人（原审原告）马志萍。
委托代理人马全宁（系马志萍之父）。
被上诉人（原审被告）宁县新庄镇马家村第八村民小组。
负责人马同约，该村民小组组长。
委托代理人马宁贤。
委托代理人秦书法，甘肃陇域事务所律师。
上诉人马志萍因与被上诉人宁县新庄镇马家村第八村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人马志萍的委托代理人马全宁、被上诉人村民小组的负责人马同约及其委托代理人秦书法到庭参加了诉讼。
本院认为：原审在事实认定、法律适用等方面存在以下问题：
1、按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，当事人就土地补偿费请求支付相应份额的诉讼，应以是否具有该集体经济组织成员资格作为前提条件，原判对于马志萍的集体经济组织成员资格的丧失或另行取得未作出明确结论。
2、判断取得和丧失集体经济组织成员资格，应结合当事人是否具有该集体经济组织所在地常住户口以及是否以该集体经济组织农村土地为基本生活保障等情况综合认定，原审对此未查清。
3、原审法院审理的（2015）宁民初字第1000号马玉红与宁县新庄镇马家村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，与本案属于同类型案件，但判处结果不同，存在类案不同判的情形，应当统一法律适用和裁判标准，慎重处理。
综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2015）宁民初字第1615号民事判决；
二、发回宁县人民法院重审。
上诉人马志萍预交的二审案件受理费423元，予以退还。
审 判 长 张彦高
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2281号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仕春，男，1962年4月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：刘晓爱，男，1986年8月28日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人陈仕春、刘晓爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以与被上诉人陈仕春达成庭外和解为由，于2017年3月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 娟
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第75号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1966年5月10日出生于四川省简阳市，初中文化，个体工商户，住简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月27日经简阳市公安局决定取保候审，同年2月14日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日7时20分许，被告人袁某某驾驶川M808**小型普通客车，从简阳市贾家镇沿国道318线驶往太平桥镇方向，当行至国道318线：2419km＋200m处时，因操作不当，与前方行人张某某相撞，造成车辆受损、张某某经送简阳市人民医院抢救医治无效于案发当日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人袁某某拨打了报警和急救电话，并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述了以上事实。
经鉴定，被害人张某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人袁某某承担事故的全部责任，张某某无责任。
另查明，案发后被告人袁某某与被害人张某某的近亲属达成了赔偿协议，并已按照协议赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证、驾驶证、保险单，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，被告人袁某某的户籍证明及证人胡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后被告人袁某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人袁某某积极赔偿了被害人近亲属部分经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟小燕
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 新
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初1641号
原告大连浩森财务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人尤晓芳，系该公司经理。
被告大连芳妘家政服务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人郭玉英，系该公司经理。
原告大连浩森财务有限公司诉大连芳妘家政服务有限公司财会服务合同纠纷一案，本院受理后向原告大连浩森财务有限公司送达了开庭传票，原告大连浩森财务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告大连浩森财务有限公司负担。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3941号
原告：吴钦项，男，1983年11月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：金琪纲，男，1978年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告吴钦项与被告金琪纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴钦项的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼；被告金琪纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦项向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告支付利息及违约金1570.41元（按年利率24%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年4月10日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日被告因周转需要向原告借款人民币20000元，双方签订借款合同一份。借款合同约定：“借期为2016年12月12日至2017年1月10日止；原告给付借款时被告出具借据，被告还款后原告将借据还给原告；若被告违反借款合同，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师代理费、交通费及追讨费等相关费用；若被告未按期还款需支付违约金和逾期利息。”原告于当日通过银行转账的方式向被告名下银行账户转账人民币20000元，被告收到该款项后向原告出具借条一张。借条约定：“利息为月息两分；此笔借款已打入本人名下”。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，时至今日，被告仍拒不归还，原告为实现债权而支付律师费1600元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院公正裁判。
被告金琪纲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告吴钦项提交的证据，被告金琪纲缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借款合同、借条、账户历史明细清单、委托代理合同、发票1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告吴钦项诉称的事实一致。
本院认为：原告吴钦项与被告金琪纲之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告金琪纲理应及时归还借款。现被告金琪纲未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告吴钦项的诉请合法、合理，本院予以支持。被告金琪纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金琪纲归还原告吴钦项借款20000元，支付违约金以及利息（至2017年4月10日为1570.41元，自2017年4月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算违约金及利息），并支付律师代理费1600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费379元，由被告金琪纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 史钟林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终495号
上诉人（起诉人）邢余利。
上诉人邢余利因不服天津市津南区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）南立民初裁字第23号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审期间，邢余利诉称，其于1991年购买了位于天津市津南区××邢庄子村××号房屋，建筑面积为57.52平米，同年，在该房屋东侧空地建砖混结构房屋一间，建筑面积21.84平米。1997年，大儿子结婚居住在购买的房屋中。2002年在购买的上述房屋前空地建砖混结构房屋三间，建筑面积58.14平米。2003年，二儿子结婚并居住在建造的房屋内。大儿子于1998年与其分户，另立户口为六区二排11号房屋户主。二儿子于2004年与其分户，另立户口亦为六区二排11号房屋户主。2009年其所在的村拆迁整合，只将大儿子居住的三间房和1991年建造的一间房按照主房面积予以还迁，却将二儿子居住的三间房按照附房面积进行还迁，并且只给予一户的拆迁过渡费。邢余利认为，其与两个儿子虽然都居住在六区二排11号，但是两个儿子婚后与其分户自行生活。由于居住条件差，其曾向村委会申请宅基地给二儿子建房，但未得到批准。二儿子居住的房屋建于2002年，2003年村镇房屋普查时登记为主房。但在房屋拆迁时却按照附房面积计算。虽然村委会没有批准其宅基地另行建房，但是其自己克服困难，在原购买的房屋范围内又另行建造两处住房供自己与儿子居住。婚后，两个儿子均分户单过，天津市津南区辛庄镇邢庄子村委会（以下简称邢庄子村委会)及天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府），应按照三户对其进行还迁，给予过渡费。故诉至法院，要求依法判令邢庄子村委会、辛庄镇政府支付其拆迁过渡费47988元、还迁面积5.814平米（价值约20000元），共计67988元；诉讼费用由邢庄子村委会、辛庄镇政府承担。
原审法院认为，邢余利请求依法判令邢庄子村委会、辛庄镇政府支付其拆迁过渡费47988元、还迁面积5.814平米（价值约20000元），共计67988元,对此，拆迁补偿面积及拆迁过渡费计算属于拆迁政策落实问题，不属于法院的主管范围，故邢余利的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定：“对起诉人邢余利的起诉，本院不予受理。”
原审法院裁定后，邢余利不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院立案审理并支持其诉讼请求。理由：邢庄子村委会、辛庄镇政府违反土地整合的相关政策，通过诉讼维护权益应当得到法律支持，原审法院对本案应予受理。
本院经审查认为，上诉人邢余利就其诉请问题未与邢庄子村委会、辛庄镇政府达成拆迁安置协议，原审法院据此认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围符合相关法律规定，故原审法院经审查作出对邢余利的起诉不予受理的处理意见，并无不当，本院予以维持。上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 周晓琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初434号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蔡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月22日23时50分许，被告人蔡某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口附近时被执勤民警查获。经检测，被告人蔡某的呼吸酒精含量为81mg／100ml，后公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人蔡某的血液乙醇（酒精）浓度为90mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人蔡某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，涉案无牌车辆核查情况说明表及网上核实机动车驾驶证情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 许 婧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第26888号
申请人苏X1，男，1931年1月26日出生。
申请人苏X2，女，1958年9月8日出生。
申请人苏X3，女，1962年10月19日出生。
申请人苏X4，女，1965年1月18日出生。
2015年8月13日，申请人苏X1、苏X2、苏X3、苏X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第302号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、苏X1名下座落在XXX（建筑面积：64.7平方米，房产证号为：西更成字第X**号）房屋产权归苏X2所有，由苏X2给付苏X1房屋折价款人民币30万元（于2016年12月31日之前付清）；二、苏X1名下座落在XXX（建筑面积：53.6平方米，房产证号为：西更成字第X**号）房屋产权归苏X3所有，由苏X3给付苏X1房屋折价款人民币30万元（于2016年12月31日之前付清）。三、苏X4放弃对上述所有房屋的继承权。”
本院经审查认为，申请人苏X1、苏X2、苏X3、苏X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第302号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人苏X1、苏X2、苏X3、苏X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第302号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 洋
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00144号
原告北京市博汇科技股份有限公司，住所地北京市海淀区奉贤中路7号（孵化楼）B座5层。
法定代表人郭忠武，总经理。
被告山西广电新媒体有限公司，住所地太原市长治路453号B座201室。
法定代表人王雷。
本院在审理原告北京市博汇科技股份有限公司和被告山西广电新媒体有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告北京市博汇科技股份有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市博汇科技股份有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市博汇科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5710元（原告已预交），减半收取2855元，由原告负担。
审判员 韩义飞
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 琦