wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1505号
原告：赵铭鹰，男，1963年7月29日出生，汉族，住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：巫清梅，系广东从善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何坤涛，系广东从善律师事务所实习律师。
被告：黄国高，男，1979年1月19日出生，汉族，住梅州市梅江区。
被告：杨小红，女，1986年9月28日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告赵铭鹰诉被告黄国高、杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵铭鹰委托诉讼代理人巫清梅、何坤涛，被告黄国高到庭参加诉讼。被告杨小红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铭鹰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款143899元给原告；同时，判令两被告支付从出具借条之日起至2017年10月12日止的利息10072.93元给原告。本息合计：153971.93元。二、判令两被告从2017年10月13日起至还清借款之日止以未还本金为基数并按月息1%的标准支付利息给原告。三、本案的诉讼费等相关费用由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻，共同经营梅州市友红服装厂。原告与两被告是朋友关系，双方时有联系。2015年四至六月间，两被告以工厂业务发展需要向原告借款，原告出于对朋友的信任借款给被告，并一直尽力帮助他们。两被告取得借款后，起初能依约还款，但不久后逐渐以资金周转困难为由拖欠，原告只得在上述借款到期后由被告写回借条给原告，逐形�多笔借款借条。但是，最近一年来，两被告对本应在2017年3月13日前还清给原告的两笔借款计117494元和26405元（合计143899元）一直未归还分文，而是又转写借条给原告收执（见2017.3.13《借条》两张）。现半年多来，两被告仍未归还分文借款给原告。两被告的行为，给原告造成很大的经济困难。无奈之下，对上述两笔到期债权，原告只得根据法律规定具状法院并提出以上诉请，请求法院依法裁判。
被告黄国高答辩称，被告与原告是朋友关系，合伙开办公司，原被告两人均是股东，各占50%股份。借款属实，确实有向原告借款共两笔，一笔借款54000元，另一笔借款200000元,但有部分款项用于双方合伙开办公司。
针对被告黄国高的答辩，原告代理人表示，没有听过原被告有合伙一事，借条是补写的，两笔借款各是54000元、200000元，银行贷款后由被告还款，借款用于经营友红服装厂。被告称有部分款项用于双方合伙开办公司不是事实，上述两笔借款在被告无法依期归还银行贷款的情况下，再由原告代两被告归还。根据还款的情况，形成了四笔借款，本案诉讼的两笔借款已到期，且被告没有归还，另外两笔借款没有到期，故没有在本案中主张。
被告杨小红未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审查后认定事实如下：被告黄国高、杨小红是夫妻关系，共同经营梅州市友红服装厂，原告赵铭鹰与被告黄国高是朋友关系，在2015年间，双方口头约定以原告赵铭鹰的名义向银行借款给被告黄国高使用，由被告黄国高负责按银行约定每月还本付息，原告共向银行借款两笔，分别是54000元和200000元，都按约定给了被告，被告将该款用于梅州市友红服装厂的发展。借款不久后，由于被告的经济原因未能及时向银行按约还款，原告代其向银行按约还款，被告黄国高就原告向银行偿还的累计数额于2017年3月13日出具了两张“借条”给原告收执。借条分别载明：兹借到赵铭鹰人民币26405元，月息1%计，借款人：黄国高，2017.3.13；兹借到赵铭鹰人民币117494元，借款人：黄国高，2017.3.13。原、被告双方对两笔借款的月利息按1%计算均无异议。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《借条》、《人口信息》、《结婚登记审查处理表》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄国国高向原告赵铭鹰出具借条，借款事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，虽然被告杨小红未在借条上签名，但是两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，且该借款是用于两被告经营的梅州市友红服装�发展，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉请，本院予以支持。被告杨小红经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其对抗辩权放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国高、杨小红应偿还借款本金人民币143899元及利息（从2017年3月13日起至还清之日止按实欠本金月利率1%计算）给原告赵铭鹰，限于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告黄国高、杨小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 魏东华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹 怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00791号
罪犯徐某。
重庆市第二中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）渝二中法刑初字第40号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，故意杀人罪，撤销原判故意伤害罪缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年10月19日作出（2011）渝一中法刑执字第01983号刑事裁定，对罪犯徐某减刑十个月；本院于2013年1月25日作出（2012）渝一中法刑执字第02752号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯徐某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00200号
上诉人（原审被告）：陈旭，男，1965年9月24日出生，汉族，盘锦市路政管理局职工，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1986年9月6日出生，汉族，辽河油田曙采热注二区工人，住盘锦市兴隆台区。
上诉人陈旭因与被上诉人张健借款保证合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈旭，被上诉人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年3月3日，案外人侯利向原告借款127000元，并为原告出具借条一张，被告陈旭在该借条的下半部签有“我自愿为以上侯利的�款提供连带担保责任，如到期还不上，我自愿还本金利息，2014年3月3日至2016年3月3日，担保人陈旭。”原告将借款交于借款人侯利，侯利在该借条的后面写明收到了借款，并口头约定借款期限为3个月。该笔借款侯利未偿还。
原审法院认为：原告与被告陈旭及借款人签订的借款协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。被告陈旭作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期限届满债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告只起诉被告陈旭要求其承担清偿责任符合法律规定，对被告要求追加债务人及另一保证人的请求不予支持。被告陈旭当庭提出借条上的保证日期不是其书写，并向法院提出进行笔迹鉴定，但在规定期限内没有交纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。被告陈旭对原告的该笔债务应承担清偿责任，被告在承担清偿责任后可以向债务人追偿。原告没有提供证据证明该笔借款约定了利息，对原告要求给付利息的主张不予支持。被告提出其它抗辩主张没有向法院提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效后十日内偿还原告张健借款127000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告陈旭承担。
陈旭的上诉请求和理由：1、应当追加侯利为本案被告，以查明借款合同的履行情况。2、应追加另一担保人曹新野为共同被告、3、侯利与张健的借款是高利贷以新还旧，二人故意隐瞒上诉人，上诉人不应承担责任。4、借款人侯利有产业和债权，有能力偿还借款。被上诉人辩称：起诉何人是被上诉人的权利，因侯利和曹新野没有偿还能力，所以只起诉上诉人，原审判决正确。
被上诉人主张实际借给侯利12万元，约定时间3个月，利息7000元，提供银行卡转账和提现记录证明分别在3月3日和4日交付给侯利10万8千元，另交付现金12000元。陈旭表示只知道3月3日交付的7万元，4日的交付不清楚。上诉人未提供新的证据。
本院认定事实：2014年3月3日和4日，侯利向张健借款为12万元，约定期限3个月，利息7000元，出具的借据为127000元。其他事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人在侯利向被上诉人张健借款时，明确表示对借据上记载的127000元表示承担连带责任，现被上诉人单独向上诉人主张权利符合法律规定。借据中虽然未明确利息，但依据当事人陈述和相关证据可以认定为3个月利息7000元，该利息的约定不违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人提出要求追加侯利和曹新野为共同被告的主张，在一审中被上诉人张健已经明确拒绝，原审不追加此二人符合诉讼规则。上诉人提出的上诉理由在一审答辩时已经提出，原审法院充分考虑后作出判决，现上诉人仍然以该理由提出上诉，其理由不充分，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人陈旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 周艳玲
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏艳伟
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第462号
申请执行人洛阳市中小企业投资担保有限公司。
被执行人洛阳坚诚轴承有限公司。
被执行人姜铁军，男，1950年9月19日出生。
被执行人董金旗，男。1952年11月27日出生。
被执行人姜艳，女，1987年11月20日出生，系被告姜铁军之女。
被执行人姜玲玲，女，1988年10月29日出生，系被告姜铁军之女。
被执行人姜纪元，男，1991年1月11日出生，汉族，系被告姜铁军之子。
被执行人刘喜朋，女，1964年9月19日出生。
被执行人王栋梁，男，1984年8月24日出生。
关于洛阳市中小企业投资担保有限公司请执行洛阳坚诚轴承有限公司、姜铁军、董金旗、姜艳、姜玲玲、姜纪元、刘喜朋、王栋梁，洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第84号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人3190364元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一五年十月十日
书记员 李松珂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第462号
申请执行人罗玲
被执行人罗丽萍
本院在执行罗玲申请执行罗丽萍房屋买卖合同纠纷中，于2015年3月27日向被执行人罗丽萍发出执行通知书，责令被执行人罗丽萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人罗丽萍目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第462号
申请执行人刘本龙，男，1964年7月12日出生，汉族，莱西市人。
被执行人闫晓鹏，男，1985年1月12日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第701号民事判决书，确定闫晓鹏给付刘本龙案款23943.17元及诉讼费1833元。刘本龙于2015年1月26日申请执行。本院于2015年2月5日立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人案款18000元，剩余案款申请执行人自愿放弃，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第701号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年六月十日
书记员 姜俊杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3122号
申请执行人：徐烈,女,住东胜区。
被执行人：樊成林,男,住东胜区；
被执行人：吴玺,男,住东胜区。
本院在执行申请执行人徐烈与被执行人樊成林、吴玺合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请人徐烈向东胜区人民法院递交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602执3122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 李璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3122号申请执行人：徐烈,女,住东胜区。被执行人：樊成林,男,住东胜区；被执行人：吴玺,男,住东胜区。本院在执行申请执行人徐烈与被执行人樊成林、吴玺合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请人徐烈向东胜区人民法院递交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2016)内0602执3122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭浩二〇一七年十一月十四日书记员  李璐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4891号
原告：余某，女，1950年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告：华某，男，1948年5月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
二原告共同委托诉讼代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王素慧，浙江京衡律师事务所律师。
被告：黄某1，男，2007年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：黄某2（系被告之父），男，1972年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告余某、华某诉被告黄某1法定继承纠纷一案中，二原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某、华某申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某、华某撤回起诉。
预收案件受理费27934元，减半收取13967元，由原告余某、华某共同负担。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李华珺
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第879号
原告叶某甲，男。
委托代理人魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女。
委托代理人谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
原告叶某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，于2013年7月10日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶某甲及其委托代理人魏文祥，被告郭某某及其委托代理人谢吉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于2010年2月3日结婚，婚后生有两个女儿。由于双方性格差异，致夫妻双方感情不和，家庭矛盾激化，经多次调解无效，使夫妻感情彻底破裂无法生活。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女叶某乙归由原告抚养，叶某丙归由被告抚养，双方各自承担子女的一切抚养费，双方有权看望小孩；3、巡场镇塘坝小区7栋3单元103号住房一套、川Q307**大型汽车一辆，由原、被告双方平均分配；4、债务30万元，由原、被告双方共同承担。
被告郭某某书面辩称，一、原告所诉不是事实。被告与原告结婚后生活和睦，生育有两个女儿，并购有住房两套。是在2012年原告不甘寂寞，与别人有不正当关系，被告知道后苦劝原告回头，可原告未认识他的错误，还和被告吵打，叫被告滚出去。二、如原告能改过自新，被告愿意再给一次机会。如原告依然要求离婚，并且原告满足被告以下几个条件，那么被告便同意与原告离婚：（一）、婚生子女叶某乙、叶某丙，一人抚养一个，双方均不给付抚养费；（二）、原告诉称只有一套住房，原告有隐匿财产的主观故意，实际上原、被告双方婚后共同财产有：巡场镇塘坝小区7幢103号和105号住房两套、川Q307**号大型货车一辆、塘坝皮仁堂药店一间及银行贷款40000元、欠被告母亲67000元，共计债务107000元，被告要求分得住房一套，货车和药店归原告所有，所欠债务由原告全部负责偿还。若原告不同意上述条件，被告坚决不同意离婚。请求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告于2010年2月3日在宜宾县民政局办理结婚登记手续。双方于2009年2月21日生育一女取名叶某乙，2011年1月7日又生育一女取名叶某丙。原、被告婚后关系尚可。
庭审中，原、被告均自认：巡场镇塘坝小区7幢3单元103号住房原、被告双方未办房产证；巡场镇塘坝街皮仁堂药店的经营权与该店所欠债务全部归原告所有和负责偿还；为购买川Q307**号车，原、被告双方以原告父亲叶方根、原告叶某甲、被告母亲卢天群名义在银行贷款120000元。被告认可2013年3月原告自书其所欠的债务为249500元。原告陈述原、被告之间只有一套住房，被告所说的另一套住房是原告父母的，该房也未办房产证。被告陈述原、被告差欠其母卢天群现金67000元，原告对该债务不予认可。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、原、被告身份证、结婚证复印件，出生医学证明、户口簿复印件；2、四川芙蓉集团收款单；3、皮仁堂药店合同协议、退股协议、药房承包协议、欠条等；4、购车协议、机动车发票、借款合同、小额信用借款申请书、借条及原告自书债务明细、证人姚斌证言、银行还贷凭证等；5、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生育了两个女儿，故原、被告双方有较好的感情基础。虽然原、被告在夫妻关系存续期间，因家庭生活琐事偶有吵闹现象，但是夫妻双方应该互谅互让，互相尊重，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告所提供的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告叶某甲与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗钰红
二〇一三年七月二十三日
书记员 李玉兰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1543号
原告:韦国栋，男，1973年11月3日出生，壮族，住广西象州县。
被告:邱易和，男，1974年8月30日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告韦国栋诉被告邱易和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日、2017年11月6日公开开庭审理。原告韦国栋到庭参加诉讼，被告邱易经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱易和偿还原告欠款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月，原告联系被告沟通后想代理被告公司的杂交水稻品种在象州的代理权，双方均有合作意向。2016年9月27日被告叫原告来到柳州市柳南区航生路附近天翔大酒店大厅内当面商谈种子代销合作事宜，并拿出事先准备好的销售协议书来给原告签订。
到2016年12月，原告开始催被告发货给原告，但被告都以各种理由推脱，直到2017年春季种子销售结束（即2017年4月30日）为止，被告都没有按协议书发货给原告过，给原告造成了一定的经济损失。后被告表示不能向原告供应种子，愿意退还全部的保证金和订货款。至今，被告向原告偿还了部分款项，尚欠6500元未予偿还。故诉至法院，恳请法院支持。
被告邱易和未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告邱易和无正当理由未出庭质证，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年9月27日原、被告签订一份《广西宏信农业科技有限公司销售协议书》，约定原告向被告购买农作物小包装种子，合同有效期至2017年9月27日。协议书签订后，原告向被告支付了保证金及订货款20000元。但被告一直没有向原告支付过种子。后被告表示不能交付种子，并将20000元退还给原告。但至今，被告仅偿还了部分欠款，尚欠6500元未予偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《广西宏信农业科技有限公司销售协议书》系双方真实意思表示，内容合法，应为合法有效的合同，双方应当依照合同约定履行各自的权利义务。但被告已明确表示不能履行合同，双方的合同已终止，被告应当向原告返还因该协议取得的款项。但被告至今尚欠6500元未予返还，原告诉请，于法有据，本院予以支持。中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告邱易和向原告韦国栋返还6500元。
案件受理费163元（原告已预交），由被告邱易和负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 黄慧芳
人民陪审员 吴永红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨雪莹
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执319号
申请执行人:廖艳群，女，1967年4月28日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银域中路190号交银大厦南楼。
法定代表人：顾越。
申请执行人廖艳群与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）桂0603民初596号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务：一、赔付给廖艳群医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计216762.96元；二、承担诉讼费4889元，执行费3151.43元，合计8040.43元。申请执行人廖艳群于2017年6月5日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司已于2017年6月23日自动履行216762.96元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初596号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 禤海燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03100号
罪犯汪丙洋，男，1971年10月15日出生于湖南省衡山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2011年9月25日作出（2011）山刑初字第68号刑事判决，以被告人汪丙洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）衡中法刑一终字第107号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪丙洋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪丙洋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪丙洋减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00770号
申请执行人：黄家安，农民。
被执行人：张增举，农民。
被执行人：赵春林，农民，（系张增举妻子）。
被执行人：尹德仿，农民。
黄家安与张增举、赵春林、尹德仿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字00696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人张增举、赵春林、尹德仿在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张增举、赵春林、尹德仿银行存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年六月三日
代理书记员 杨新光
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1547号
原告：黄建明，男，生于1967年3月10日，汉族，住四川省南充市。
被告：王虹，女，汉族，生于1980年8月16日，住四川省南充市。
本院在审理原告黄建明与被告王虹合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄建明负担。
审判员 李小江
二〇一五年五月二十六日
书记员 简小利
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第16号
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，地址静海县迎宾大道28号。
法定代表人王桂花，职务主任。
被申请执行人孙义波，男，1972年6月28日生。被申请执行人樊瑞英，女，1970年7月2日生。
申请执行人依据已经发生法律效力的津静海县计生征字2013年第0805号《征收社会抚养费决定书》于2014年4月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人口和计划生育委员会向本院申请执行的津静海县计生征字2013年第0805号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 英
审判员 陆金虎
审判员 刘建勋
二〇一四年五月十九日
书记员 韩苗苗
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初956号
原告刘方群，男，1972年5月21日生，汉族，农民，住石城县。
被告刘根发，男，1993年9月18日生，汉族，农民，住石城县。
原告刘方群与被告刘根发承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘方群到庭参加诉讼;被告刘根发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，被告主动将其位于瑞金市建材市场的罗马奥瓷砖专卖店的木工装修交由原告承揽，原告于2016年5月16日完工。经结算，被告应给付原告工资15000元，但被告未付分文，被告给原告具立了欠条一张，并约定2017年1月27日前付清工资。到期后被告并未履行，现诉来法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款15000元及违约金（违约金按月利率2%计算，违约金计算时间自2017年1月28日起至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年4月25日，被告将其位于瑞金市建材市场的罗马奥瓷砖专卖店的木工装修项目交由原告承揽，承揽方式为包工不包料。木工装修于2016年5月16日完工。2016年6月6日，经原、被告结算，被告应给付原告报酬15000元，被告向原告具立了欠条一份，欠条注明于2017年1月27日前付清报酬，如违约愿意按月利率2%计算违约金。付款期限届满，被告未付分文。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的欠条原件一份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间属承揽合同关系，该承揽合同合法有效。原告已经向被告交付了工作成果，被告有义务向原告支付约定报酬。被告未按约定支付报酬，其行为构成违约，应当承担违约责任，双方约定按照月利率2%计算逾期付款的违约金，该违约金计算标准合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘根发应在本判决生效后十日内向原告刘方群支付报酬15000元，并按照月利率2%计算违约金，违约金计算时间自2017年1月28日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元(原告已预交)，由被告刘根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李豪君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初76号
原告：徐磊，男，汉族，1988年3月1日出生，住安徽省蒙城县，
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所，律师。
被告：胡军，男，汉族，1971年6月10日出生，住安徽省蒙城县，
委托代理人：王少峰安徽淮中律师事务所，律师。
被告：叶青，女，汉族，1971年1月6日出生，住安徽省蒙城县，系被告胡军之妻，
原告徐磊与被告胡军、叶青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐磊、被告胡军及他们的诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告叶青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告胡军为生意需要向原告借款人民币壹拾万元整并出具借条一份，同日，原告将上述借款交付被告胡军，当时约定利息两分。后原告因急需资金要求被告返还上述借款，经多次催要，被告胡军才于2015年4月29日支付利息6000元，后又于2015年9月17日用白酒抵付利息12000元，截至今日尚欠借款本金10万元及利息6000元，经催要多次未果。
两被告系夫妻关系，被告胡军于婚姻关系存续期间借款所负债务系夫妻共同债务，被告叶青应与被告胡军共同偿还。
故起诉，要求判令被告返还原告本金10万元及利息。
庭审中原告为支持其诉讼请求出示证据如下：证据一：徐磊的身份证、两被告的婚姻登记证审查处理表，证明原告的身份情况、两被告的身份情况以及两被告系夫妻关系。
证据二：2014年10月21日胡军出具的借条一份、证明胡军经韩某介绍向徐磊借款人民币10万元，约定月利2分。
证据三2015年4月1日前后，徐磊与胡军通话催要借款的录音、及依据录音内容整理的文字资料，2015年9月17日，徐磊向胡军催要借款时的谈话录音、及依据录音内容整理的文字资料，录音主要内容为：胡军认可出具10万元借条，使用11个月利息2.2万元。其中胡军使用5万元，因胡军给韩某介绍承包他人的工程并担保，才弄地这个钱给韩某，韩某拿走另外五万元；因韩某还欠胡军几千块钱，得与韩某结账才能给徐磊结掉。
证据四证人韩某证言，证明原被告之间的借款十万元是韩某介绍的，因胡军为韩某介绍玉泉池后院的工程并担保，所以原告支付五万元给胡军，并按原、被告约定从中支付另五万元给韩某算工程款，出具借条与支付现款均是在兆鑫集团附近胡军的办公室。
两被告辩称，被答辩人诉请不实借款实际金额为5万元，而非10万元；两次支付利息共计2万元，而非18000元；扣除答辩人应支付的利息，答辩人尚欠本金43000余元。
胡军借款时叶青不知道，该借款也没有用于家庭的共同生活，不应属于夫妻共同债务。
综上：答辩人胡军所借债务应由胡军偿还，具体偿还金额依法计算；该借款不属于夫妻共同债务，答辩人叶青不应当承担还款责任。
被告胡军为支持其诉讼主张出示如下证据，要证明的事实为：证据一、被告身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、2015年9月17日徐磊出具的收条一份，证明：被告2015年9月17日用白酒抵付利息14000元。
证据三、2015年4月27日叶青与徐磊谈话录音光盘一张，证明：原告实际借款给被告5万元，并非条据载明的10万元。本金及利息应按照5万元计算。
被告胡军对于原告的证据质证如下：
认可证据一。
认可证据二真实性，但叶青不知借款的情况，该款未用于家庭生产经营，徐磊仅支付5万元给胡军。
认可证据三的真实性，但徐磊仅支付5万元给胡军，内容与被告证据三矛盾。
证据四内容不真实。
原告对于被告胡军的证据质证如下：
认可证据一、二。
借款时叶青不了解，不能体现实际借款仅5万元，所以对证据三有异议。
经审核，本院认为：虽然证人韩某与被告胡军为承包工程存在口头担保合同，有利害关系，但其证言与原告证据二、三能相互印证，被告胡军亦认可原告证据二、三的真实性，故原告的证据均具备定案依据的特征，本院予以认定；
原告认可被告证据一、二，被告证据三系音频资料，其中原告徐磊认可交付胡军借款五万元，未涉及另五万元去向，与原告证据三并不矛盾，被告的证据本院均予以认定，但被告证据三与被告主张的“原告实际借款给被告5万元，并非条据载明的10万元。本金及利息应按照5万元计算。”不具关联。被告对于原告证据的质证意见与其在原告提供的音频资料中所认可的事实不符，质证意见不能成立。
根据上述认定的证据结合当事人陈述能够证明如下事实：
2014年10月21日，经居住于本县许疃中学的韩某介绍被告胡军出具借条一份，向原告徐磊借款人民币100000.00元，约定利息两分。原告按约定向被告胡军支付50000元，因之前被告胡军介绍韩某承包位于本县城唤鸡楼附近的工程，胡军提供口头担保，经被告胡军同意原告向韩某支付另50000元。经催要，被告胡军于2015年4月29日支付利息6000元，2015年9月17日用白酒抵付利息14000元。
本院认为：原、被告经韩某介绍订立口头借贷合同，被告出具了借条，原告按约定支付借款，后经催要被告仅支付部分利息，现原告要求被告胡军偿还本金及其余利息，证据充分、理由成立，本院予以支持。
叶青与胡军系夫妻关系，胡军支取的借款，叶青未提供证据证明该款系胡军个人债务，应共同承担偿还责任。
因胡军担保，韩某经胡军同意支取的另5万元，系胡军个人债务，叶青不承担还款责任。
胡军主张仅收到5万元借款本金，不同意偿还10万元借款本息，与其在原告提供的音频证据中认可的事实不符，本院不予支持。
胡军出具借条后同意韩某从借款中使用5万元，被告与韩某为此产生的纠纷若协商不成可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军、叶青于判决生效之日起二十内返还原告徐磊本金人民币50000元并支付利息（自2015年8月21日起至还款之日止，月利率按双方约定的2%计算）；
被告胡军于判决生效之日起二十内返还原告贷款本金人民币50000元并支付利息（自2015年8月21日起至还款之日止，月利率按双方约定的2%计算）。
案件受理费2420元，减半收取1210元由被告胡军承担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年一月十一日
书记员 李艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复37号
复议申请人：怀化锦宏房地产开发有限公司，住所地洪江市安江镇政府13栋。
法定代表人：伍元峰，该公司经理。
申请执行人：怀化大汉钢铁贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河南路11号，组织结构代码证：66631933-3。
法定代表人：李剑明，该公司董事长。
被执行人：三明市绿源工程建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村1栋4层，组织机构代码：73566523-0。
法定代表人：王亚英，该公司董事长。
被执行人：怀化星旗房地产开发建设有限公司，住所地怀化市河西开发区管委会办公楼5楼，组织机构代码：73478779-7。
法定代表人：林梓领，该公司董事长。
复议申请人怀化锦宏房地产开发有限公司不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行怀化大汉钢铁贸易有限公司与三明市绿源工程建设有限公司、怀化星旗房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司银行43×××68账户的412362元款项。
执行法院查明，申请执行人怀化大汉钢铁贸易有限公司与被执行人三明市绿源工程建设有限公司、怀化星旗房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年2月16日作出的（2015）怀鹤民二初字第642号民事判决：一、被告三明市绿源工程建设有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告怀化大汉钢铁贸易有限公司货款5919451.97元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍赔偿逾期付款利息损失（自2015年2月28日起计算至欠款偿清之日为止）；二、被告怀化星旗房地产开发建设有限公司在上述第一项债权范围内与被告三明市绿源工程建设有限公司承担连带偿还责任，被告怀化星旗房地产开发建设有限公司在履行还款义务后，有权向被告三明市绿源工程建设有限公司追偿；三、驳回原告怀化大汉钢铁贸易有限公司的其它诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，二被执行人未按照生效判决书履行义务。2016年5月10日，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）湘1202执469号登记立案。该院在执行过程中，查明被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司在中国建设银行怀化天星路支行43×××68账号中有余额412362.56元，该院于2016年6月17日划拨其中的412362元进入本院标的款账户。
该院认为，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行，当其不履行或者不完全履行时，人民法院有权对其名下的财产采取强制措施。本案中，二被执行人拒不履行人民法院生效判决，该院在执行过程中依法对被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司名下的财产采取强制措施并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。该院依法划拨的银行43×××68账号在金融机构登记的账户名称为怀化星旗房地产开发建设有限公司，故应认定怀化星旗房地产开发建设有限公司系该账户的权利人。案外人提出的执行异议不符合上述法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人怀化锦宏房地产开发有限公司的异议请求。
案外人怀化锦宏房地产开发有限公司向本院申请复议称，西南陶瓷洁具装饰材料城项目于2005年开工建设，2007年验收合格交付使用。该项目的开发建设是独立经营、独立核算的，项目部有独立的银行账户，留有项目部的银行印签章，账号为43×××68，该账号是为按揭贷款开设的保证金账户。在该账户上的银行存款412362元不属于星旗公司的资产，更不属于三明市绿源公司的资产，所以请求法院按照法律规定，将该笔划拨款全额退还到该账户。
本院认为，该院依法划拨的银行43×××68账号在金融机构登记的账户名称为怀化星旗房地产开发建设有限公司，故应认定怀化星旗房地产开发建设有限公司系该账户的权利人。案外人怀化锦宏房地产开发有限公司对被执行的账户内资金没有主张权利，故其提出的执行异议不是基于执行标的财产所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，不符合法律规定，其异议申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回怀化锦宏房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 曾续维
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨世新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴映贵，男，1985年7月5日出生，汉族，住所地深圳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴映贵信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,007.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴映贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,007.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴映贵，男，1985年7月5日出生，汉族，住所地深圳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴映贵信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,007.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴映贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,007.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6606号
原告兴安盟迎晨服装有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县职业技术高中。
法定代表人何广亮，经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第92901号关于第14452780号“YINGCHEN及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月27日。
本院受理时间：2015年12月29日。
开庭审理时间：2016年5月27日。
被告以原告申请注册的第14452780号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标，商评委在诉争商标的评审中适用原则有误。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14452780。
3.申请日期：2014年4月24日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；骑自行车服装；雨衣；戏装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱。
二、引证商标一
1.注册人：时丕远。
2.注册号：12553074。
3.申请日期：2013年5月9日。
4.专用权期限至2024年10月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第25类）：服装；成品衣；工作服；衬衣；绒衣；衬衫；夹克（服装）；裙子；风衣；童装；羽绒服装。
引证商标三
1.注册人：彭永。
2.注册号：12599221。
3.申请日期：2013年5月17日。
4.专用权期限至2024年10月13日
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；童装。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、三商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标由抽象化的公鸡图形及字母组合“YINGCHEN”构成，引证商标一由汉字“盈辰”、经艺术化处理的字母组合“YINGCHEN”及图形构成，引证商标三由汉字“影臣”及经艺术化处理的字母组合“YINGCHEN”构成。诉争商标与引证商标一、三虽然在字母构成和呼叫方面相同，但由于诉争商标中抽象化公鸡图形的存在，使得诉争商标与引证商标一、三在整体的视觉效果上具有明显差异，一般消费者施以一般注意力不容易导致对上述商标的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、三不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，明显有误，本院予以纠正。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第92901号关于第14452780号“YINGCHEN及图”商标驳回复审请求决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对兴安盟迎晨服装有限公司提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员 周华
人民陪审员 梁京
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁欣
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3239号
原告：桐城市元安小额贷款有限责任公司，住所地安徽省桐城市和平路88号，统一社会信用代码91340881577077758W。
法定代表人：江小明，董事长。
委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：王祥胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：马思明，女，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告桐城市元安小额贷款有限责任公司（以下简称元安公司）诉被告王祥胜、马思明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元安公司委托诉讼代理人魏珠祥、被告马思明到庭参加诉讼，被告王祥胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥胜、马思明立即返还借款本金200万元、支付利息86.4万元（计算至2017年9月25日），本息合计286.4万元，后期利息按月利率18‰计算（自2017年9月26日起至借款全部清偿之日止）；2、判令律师费用28640元由被告承担；3、判令原告有权对被告抵押的房屋（坐落于同康路西侧紫来国际大厦B幢#102、登记在马思明名下、房产证号为桐房地权证2014字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：王祥胜、马思明系夫妻关系。2013年4月28日，被告王祥胜向原告借款100万元，到期未还，后多次转据。2014年2月27日，被告王祥胜、马思明因资金周转需要，与原告签订借款合同1份，向原告借款100万元，到期未还，上述借款共计200万元。后根据被告王祥胜、马思明要求，原、被告同意转据，双方于2014年9月26日签订借款合同1份，合同约定借款金额为200万元、借款期限为2014年9月26日至2017年9月25日、借款月利率12‰；合同还约定借款人未按约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，因借款人违约致贷款人通过诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师代理费用。同日，原、被告签订最高额抵押合同1份，被告以登记在马思明名下的坐落于同康路西侧紫来国际大厦B幢#102房屋对上述借款提供抵押并办理了抵押登记。借款合同签订后，被告未归还借款本金亦未支付借款利息。
王祥胜未提出答辩。
马思明辩称，第一次借款是王祥胜个人的信用借款，我不知情；借款转据时，因与王祥胜系夫妻关系，无奈去签字；抵押是借款后补办的。我与王祥胜已离婚，所有房产均归王祥胜；
原告应向王祥胜主张借款本息、律师费用。
本院经审理认定事实如下：王祥胜、马思明系夫妻关系。2013年4月28日，被告王祥胜与原告元安公司签订《借款合同》1份，合同约定王祥胜向原告借款100万元、借款期限为2013年4月28日至2013年7月29日，借款月利率10.14‰，原告
当日向王祥胜账户转款100万元。借款到期后，王祥胜未归还借款本金。2013年7月29日、10月8日、12月9日，被告王祥胜、马思明对该借款100万元重新出具借据，借款到期后，被告仍未归还借款本金100万元。
2014年2月27日，被告王祥胜、马思明又与原告元安公司签订《借款合同》1份，合同约定王祥胜、马思明向原告借款100万元、借款期限为2014年2月27日至2014年4月28日，借款月利率10.14‰，原告当日向王祥胜账户转款100万元。借款到期后，被告未归还借款本金100万元。
2014年5月27日、2014年9月26日，被告王祥胜、马思明就未归还的借款本金200万元与原告签订《借款合同》，其中2014年9月26日的合同约定：王祥胜、马思明向原告借款200万元、借款期限为2014年9月26日至2017年9月25日，借款月利率12‰，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，原、被告签订《最高额抵押（质押）合同》1份，被告以登记在马思明名下的位于同康路西侧紫来国际大厦B幢#102房屋(桐房地权证2014字第××号)对上述借款提供抵押并办理了抵押登记。借款到期后，被告未归还借款本金，对合同期内、期满后的利息均未支付。2017年9月29日，原告支付本案律师代理费用28640元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告元安公司与被告王祥胜、马思明协商一致订立借款合同，原告已履行合同约定的贷款义务，被告王祥胜、马思明作为借款人理应按时偿付借款本息，并按合同约定承担逾期还款的违约责任，抵押人应以其抵押物对借款人借款承担抵押担保责任。马思明在2014年9月26日借款合同上签字，应视为其对借款200万元予以认可，马思明辩称第一次借款100万元系王祥胜个人信用借款、借款200万元系由前期借款转据而来，因而与其无关，本院对该辩称意见不予采信。
综上所述，原告请求被告王祥胜、马思明立即返还借款本金、支付借款利息、承担律师费用及对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王祥胜、马思明于本判决生效后三十日内支付原告桐城市元安小额贷款有限责任公司借款本金200万元、利息86.4万元计286.4万元，后期利息按月息18‰计算（自2017年9月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；承担原告本案律师代理费用28640元；
二、原告桐城市元安小额贷款有限责任公司对被告马思明抵押的房屋(房产证号为桐房地权证2014字第××号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29712元，减半收取计14856元，由王祥胜、马思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一七年十月三十日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第391号
申请执行人杨慧民，男，汉族。
被执行人胡长洪，男，汉族。
被执行人刘金林，男，汉族。
本院在执行申请人杨慧民与被执行人胡长洪、刘金林保证合同纠纷一案中，申请人杨慧民于2016年1月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张德智
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清法执字第391号申请执行人杨慧民，男，汉族。被执行人胡长洪，男，汉族，。被执行人刘金林，男，汉族。本院在执行申请人杨慧民与被执行人胡长洪、刘金林保证合同纠纷一案中，申请人杨慧民于2016年1月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张德智二〇一六年一月十一日书 记 员  孙 强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1262号
原告：应文虎，身份证号
码332603196708143419，住台州市黄岩区北城街道罗汇黄村22
9号。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师助理。
被告：王素云，身份证号
码332603196807243423，住台州市黄岩区北城街道后庄村三区
239号。
原告应文虎与被告王素云为民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月8日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易程序于2009
年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应文
虎的委托代理人章颖芳、何晓霜到庭参加诉讼，被告王素云、
郏正宝�本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告应文虎起诉称，原、被告系朋友关系。被告王素云因
家里做生意缺少资金周转向原告借款，2007年6月5日王素云向
原告借款50000元后立下借条一张。被告借款后经原告多次催
讨，两被告均未归还。请求判令被告归还原告借款人民币50000元及以自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按中国
人民银行同期同类款利息标准计付）。
被告王素云未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据
：
证据1、原告身份证、被告王素云的户籍证明各一份，证明
原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告王素云于2007年6月5日向原告
借款50000元的事实。
本院依法向被告王素云送�了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上
述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证
明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年6月5日，被告王素云向原告应文虎借款人民币5000
0元，同时出具借条一份，载明：“今向应文虎借到人民币伍
万元，借款日期07年6月5日。”原告于2009年5月8日以王素云
、郏正宝为被告向本院提起诉讼。审理中，原告向本院申请要
求撤回对郏正宝的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，被告王素云欠原告应文虎借款人民币50000元
，有借条为凭，事实清楚。被告王素云向原告借款时未约定还
款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王素云于判决发生法律效力之日起十日内返还原告应
文虎借款人民币50000元，并同时支付自2009年5月8日起至判
决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利
率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，依法减半收取538元，由被告王
素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年六月十二日
代书记员 缪娅薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初603号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人程强，曾用名程炯炯，男，1992年8月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。因本案于2017年5月3日被抓获，2017年5月4日被行政拘留十二日，2017年5月12日被刑事拘留，2017年5月25日被取保候审。2017年9月29日经本院决定被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］633号起诉书指控被告人程强犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人程强与被害人李某、倪某均系长沙市岳麓区望岳街道的奥克斯缔壹城建筑工地工友，同住在一宿舍内。2017年5月3日19时许，被告人程强在宿舍2楼休息时，与被害人李某、倪某因琐事发生口角，被告人程强持早已购买的水果刀威胁被害人李某的人身安全。被害人倪某见状上前制止，与被害人李某共同夺刀，两人均被被告人程强持刀刺伤。被害人倪某的伤势经法医鉴定为轻伤一级，被害人李某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
被告人程强行凶后未逃离现场，随即被接到报警的民警依法传唤，其持有的凶器亦被民警当场提取。案发后，被告人程强赔偿了被害人李某、倪某医药费等经济损失，并取得了被害人李某、倪某的谅解。
公诉机关认为被告人程强故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程强具有犯罪后能在现场等候公安机关的处理，系自首；初犯；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人程强一年六个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人程强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经公诉机关委托评估调查，被告人程强住所地的司法局建议对其不适用社区矫正，故不具备判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月29日起至2018年3月6日止。先行羁押的22天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 周慧琴
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1260号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：黄小菊，女，1980年11月18日出生，住广西平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告黄小菊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3318号
原告：张文锦，男，1992年5月3日出生，环县人。
被告：梁万杰，男，1981年3月8日出生，环县人。
原告张文锦与被告梁万杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文锦向本院提出诉讼请求：1、由被告梁万杰支付原告张文锦劳务费4340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月份，原告通过微信、电话联系带工人到被告位于环县马坊塬一工程上干活。2016年9月28日干活途中，因被告与原告带的一工人发生矛盾而结束了干活，经清算被告下欠原告劳务费4340元。后经原告多次催要被告至今未付。
被告梁万杰辩称，原告所述被告叫其在马坊塬干活属实。工程系黄继平从马坊塬一姓刘的手里承包的，具体有粉沙灰、贴瓷砖等。之所以没有向原告支付劳务费的原因是姓刘的至今没有把工程款付清。既然被告已向原告打了条据。现同意于2017年12月底付清劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年8、9月份，被告梁万杰叫原告张文锦在环县马坊塬一工程上干活，被告梁万杰已付劳务费5000元，下欠劳务费4340元被告梁万杰向原告张文锦出具了欠条一张，内容：”今欠到张文锦人民币4340元。梁万杰2016、9、28”。后经原告催要被告至今未向原告支付劳务费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠据，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张文锦与被告梁万杰曾建立了有效的劳务合同关系，原告张文锦依约向被告梁万杰提供了劳务，被告梁万杰应在原告张文锦催要时向其支付劳务费，现未支付已构成违约，故对原告张文锦要求被告梁万杰支付劳务费诉请依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告梁万杰支付拖欠原告张文锦劳务费4340元。于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁万杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张欢欢
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1399号
起诉人：舒昌林，男，1972年8月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：郑戎，女，1953年9月11日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人舒昌林诉被起诉人郑戎交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人舒昌林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1611号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：於德翠，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人於德翠劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，於德翠的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4354号民事判决，依法改判翔豹公司与於德翠不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由於德翠承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“枣庄市社会劳动保险处出具的证明载明原告作为被告的职工在该处参加养老保险证明及一份收款收据两份证据就认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，社会保险缴纳证明不是证明是否存在劳动关系依据，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等。而本案的被上诉人没有任何劳动合同、工资支付凭证、考勤表、职工档案等证据。其次，枣庄市社会劳动保险处没有任何权利为被上诉人出具养老保险证明，且出具该证明的机构根本没有出庭接受上诉人的质证，因此，该证据不能作为有效证据使用，另外，被上诉人出具的收款收据仅仅说明上诉人曾经因货物买卖或其他原因给被上诉人出具收款收据，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有於德翠这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与於德翠之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，於德翠没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。即使按照於德翠诉请陈述养老保险缴至2007年，那么，在其权利被侵害时至今日，已过数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，於德翠的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与於德翠的劳动关系即使发生截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与於德翠的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
於德翠答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：於德翠主张其于2000年5月即到翔豹公司工作，翔豹公司对此不予认可。於德翠庭审中提交的收款收据上盖有翔豹公司的印章，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明於德翠作为翔豹公司单位的职工在该处参加养老保险。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，於德翠向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第149号不予受理通知书。
一审法院认为：於德翠主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但於德翠提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对於德翠的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此於德翠与翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。於德翠主张其于2000年5月即到翔豹公司工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对於德翠的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告於德翠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，於德翠提供的翔豹公司出具的日期为2000年5月的收款收据上明确记载为培训费，结合於德翠提交的招聘职工登记表和其缴纳养老保险的事实，能够确认於德翠与翔豹公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1611号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：於德翠，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人於德翠劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，於德翠的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4354号民事判决，依法改判翔豹公司与於德翠不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由於德翠承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“枣庄市社会劳动保险处出具的证明载明原告作为被告的职工在该处参加养老保险证明及一份收款收据两份证据就认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，社会保险缴纳证明不是证明是否存在劳动关系依据，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等。而本案的被上诉人没有任何劳动合同、工资支付凭证、考勤表、职工档案等证据。其次，枣庄市社会劳动保险处没有任何权利为被上诉人出具养老保险证明，且出具该证明的机构根本没有出庭接受上诉人的质证，因此，该证据不能作为有效证据使用，另外，被上诉人出具的收款收据仅仅说明上诉人曾经因货物买卖或其他原因给被上诉人出具收款收据，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有於德翠这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与於德翠之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，於德翠没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。即使按照於德翠诉请陈述养老保险缴至2007年，那么，在其权利被侵害时至今日，已过数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，於德翠的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与於德翠的劳动关系即使发生截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与於德翠的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。於德翠答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：於德翠主张其于2000年5月即到翔豹公司工作，翔豹公司对此不予认可。於德翠庭审中提交的收款收据上盖有翔豹公司的印章，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明於德翠作为翔豹公司单位的职工在该处参加养老保险。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，於德翠向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第149号不予受理通知书。一审法院认为：於德翠主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但於德翠提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对於德翠的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此於德翠与翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。於德翠主张其于2000年5月即到翔豹公司工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对於德翠的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告於德翠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，於德翠提供的翔豹公司出具的日期为2000年5月的收款收据上明确记载为培训费，结合於德翠提交的招聘职工登记表和其缴纳养老保险的事实，能够确认於德翠与翔豹公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初566号
原告斯兰仙，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，
原告斯淑莹，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，
原告夏某，女，1988年3月5日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，
原告吴某，女，2009年11月17日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，
法定代理人夏某，身份情况同上，系原告吴某母亲。
四原告委托代理人李映波，浙江智仁律师事务所律师。
被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，区长。
原告斯兰仙、斯淑莹、夏某、吴某诉被告杭州市拱墅区人民政府房屋行政强制一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月21日受理后，于2017年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告斯兰仙、斯淑莹、夏某、吴某起诉称，20世纪80年代，斯兰仙被祥符镇吉如村金锦荣、沈爱花夫妇收为养女，承担为二老养老送终的义务。金锦荣去世后，1995年12月25日，经公证，沈爱花将其一间34平方米的私房赠与斯兰仙，吉如村对该赠与亦予认可。随后斯兰仙与两个女儿斯淑莹、斯成莹（后改名夏某）迁入该房屋居住。后经村镇批准，三人原居住的平房进行翻修，并与沈爱花分户，沈爱花户为桃园里108号，斯兰仙等为桃园里109号。1998年7月14日，祥符镇政府进行村民宅基地及房屋调查时，确认桃园里109号斯兰仙户内三人，批准用地面积80平方米，批准建筑面积160平方米，总建筑面积为80.75平方米。2000年5月25日，拱墅区国土局再次核查，确认上述事实。2010年初，桃园里109号被列入拆迁范围，拆迁单位与斯兰仙核对桃园里109号实际建筑面积为210平方米，同时核对屋内装修、财产清单，但一直无人上门签订安置补偿协议。2010年9月28日，斯兰仙出门归来后发现桃园里109号房屋已被夷为平地，其多次向各部门求证，均未得到合理答复。原告认为，桃园里109号房屋所涉拆迁项目的拆迁人杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部是杭州市拱墅区人民政府设立的机构，指挥部实施拆除桃园里109号房屋行为后果应由该人民政府承担。为此，请求：一、判决确认杭州市拱墅区人民政府2010年9月强拆原告桃园里109号房屋的行为违法；二、判令杭州市拱墅区人民政府赔偿原告三个大户各260平方米共计1080平方米的安置房；三、判令杭州市拱墅区人民政府以人民币300万元一户的标准赔偿原告拆迁补偿款共计人民币900万元；四、判令杭州市拱墅区人民政府赔偿原告屋内物品灭失损失人民币1000万元。
被告杭州市拱墅区人民政府答辩称，一、1992年，吉如村村民金锦荣、沈爱花夫妇经杭州市西湖区人民政府批准，取得杭西集建（92）字第03265号集体土地建设用地使用证，土地使用权人为金锦荣，房屋地址为祥符镇吉如村2－17桃园里41号。金锦荣死亡后，其妻沈爱花于1995年12月25日立《赠与书》，将上述土地使用证上的34平方米房屋有偿赠与斯兰仙所有，但相关土地登记未变动。此后，上述房屋经翻建拆除，原房灭失，新建房屋（三层）未经有关部门审批。2004年4月，桃园里住宅地名调整时，沈爱花、斯兰仙将上述房屋门牌号码××变更为桃园里108号和109号，但两门牌所涉房屋坐落的土地实为一宗土地。2010年3月，杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部经杭土资拆许字（2004）003号《房屋拆迁许可证》批准，在拱宸桥西桃园里一带进行集体土地房屋拆迁，桃园里108、109号房屋属于该拆迁范围。拆迁时，上述房屋的合法凭证为金锦荣1992年取得的集体土地使用证，上述房屋内的户内人员为沈爱花1人。经与沈爱花协商并达成拆迁补偿安置协议，沈爱花将上述房屋交指挥部拆除。2013年7月9日，指挥部将位于锦绣兰庭6幢1101、1102室、5幢901室房屋安置给沈爱花。此外，斯兰仙及其两个女儿原为浙江省东阳县人，其户口于2002年2月4日迁入吉如村严家桥120号夏海生（斯兰仙前夫）处。2007年，拱墅区农转居多层公寓建设管理中心根据杭土资拆许字（2005）第76号《房屋拆迁许可证》批准，在吉如村严家桥一带实施拆迁。严家桥120号房屋属于拆迁范围。夏海生户于2007年签订拆迁补偿安置协议，夏海生、斯兰仙、斯淑莹、夏某、吴顺和（夏海生母亲）五人作为安置人口，安置房屋总面积为275平方米。过渡期间，夏某结婚生女，2009年11月，该拆迁项目回迁安置时，夏海生户增加两个安置人口（夏某丈夫吴龙权和女儿吴某），经核定安置面积440平方米房屋，并已在吉如家园安置房屋5套，建筑面积共计463.41平方米。二、四原告不具有提起本案诉讼的原告资格。三、原告的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告主张其所诉的强制拆除桃园里109号房屋的行为作出于2010年9月，且原告在当时即知晓该行为，其迟至2017年提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。
综合上述意见，四原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斯兰仙、斯淑莹、夏某、吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶 嘉
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
?（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第8533号
原告顾盛。
被告顾觉宠。
被告吴蔚。
原告顾盛与被告顾觉宠、吴蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告顾盛到庭参加了诉讼。被告顾觉宠、吴蔚经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾盛诉称，被告顾觉宠、吴蔚系夫妻关系。被告顾觉宠因资金周转需要，于2014年4月22日向原告借款1，500，000元（人民币，以下币种同），并签订《借款协议书》，借款期限自2014年4月22日起至2015年4月20日止，并约定相应利息。2015年4月22日，原、被告签订一份《借款续借协议书》，约定被告顾觉宠继续向原告借款1，500，000元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月20日止，月利息为28，500元，每月18日前给付利息。如果不能按约支付，原告可向被告追诉。但自2015年10月22日起，被告顾觉宠未再支付利息，原告虽经多次催讨，其均表示无力清偿。为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告顾觉宠、吴蔚共同归还原告借款1，500，000元；并共同偿付原告按每月28，500元计算的借款利息；2、被告顾觉宠、吴蔚共同承担本案诉讼费用。
被告顾觉宠未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
被告吴蔚未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。被告吴蔚庭前向本院提交书面答辩意见辩称：一、原告将被告吴蔚列为共同被告无法律依据。其与被告顾觉宠在被告顾觉宠借款时确实系夫妻关系，但2015年6月4日已经离婚，离婚时对双方共同债权债务已经做了分配，并确认婚姻关系存续期间没有发生共同债务，因此，被告顾觉宠借款时，被告吴蔚并不知情，即使存在该笔借款，也不属于夫妻共同债务。二、被告顾觉宠无法联系上，请法院依法送达相应诉讼材料。三、被告顾觉宠该笔借款并未到期，原告现在起诉不符合法律规定。
经审理查明，原告顾盛与被告顾觉宠系高中同学关系，相识多年。被告顾觉宠因资金周转需要，于2014年4月22日向原告借款1，500，000元，并签订借款协议，约定每月18日前支付当月利息25，000元。签订协议后，被告顾觉宠按约支付利息，并在借款到期后归还本金。2015年4月22日，原告顾盛与被告顾觉宠签订《借款续借协议书》，主要内容为：约定继续向原告借款1，500，000元；借款期限自2015年4月22日起至2016年4月20日止；每月18日前支付利息28，500元，如不能按月支付利息，原告有权追诉一方违约；被告顾觉宠在上个年度尚欠利息52，000元，在2015年10月31日前还清；被告于一个月内办理好房产抵押，如果没有实施，视为违约。2015年4月28日，原告通过中国建设银行向被告顾觉宠名下账户汇款1，500，000元。之后被告顾觉宠按约逐月支付利息，但2015年10月22日起，即不再支付利息。原告到被告顾觉宠曾经工作的单位催讨，发现被告顾觉宠已经辞职，去向不明，再上门催讨，被告吴蔚称其已与被告顾觉宠离婚，不清楚被告顾觉宠去向，再到房地产交易中心查询，发现被告房屋已抵押给其他债权人，又听说被告顾觉宠在外面欠了很多钱。为维护自身权益，遂涉诉。
审理中，原告明确2015年4月22日所签协议中第五条约定的上一年度尚欠的利息52，000元不在本案中处理，由其另行主张。
再查明，被告顾觉宠、吴蔚原系夫妻关系，于2015年6月4日在上海市奉贤区民政局协议离婚。
以上事实，由原告所提供的原、被告身份材料、《借款协议书》与《继续借款协议书》原件、银行转账凭证原件和被告吴蔚提交的书面答辩状、离婚证复印件及庭审笔录等证据证明，经庭审查证，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告顾觉宠于2015年4月22日向原告顾盛借款1，500，000元，并签订借款协议，原告顾盛于2015年4月28日通过中国建设银行向被告顾觉宠名下账户汇款1，500，000元，则上述借款协议已于2015年4月28日发生法律效力，被告顾觉宠理应按时支付利息、到期归还借款，并按照约定办好房产抵押手续。现被告顾觉宠未能按约做好房产抵押手续，于2015年10月22日之后即不再支付利息，且音讯皆无，则原告要求其提前归还借款并偿付利息于法有据，本院予以支持，至于利息的偿付标准，原告诉请标准为每月28，500元，经折算后为年利率22.8%，符合相应法律规定，故本院按年利率22.8%予以支持。被告顾觉宠的上述借款发生在被告顾觉宠、吴蔚夫妻关系存续期间，被告吴蔚未能提供证据证明系被告顾觉宠个人债务，故本院对原告顾盛要求被告顾觉宠、吴蔚共同归还原告借款并偿付利息的的诉请依法予以支持。被告顾觉宠、吴蔚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾觉宠、吴蔚于本判决生效之日起十日内归还原告顾盛借款人民币1，500，000元；
二、被告顾觉宠、吴蔚于本判决生效之日起十日内偿付原告顾盛以1，500，000元为本金、自2015年10月29日起至本判决生效日止、按年利率22.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，财产保全费5，000元，合计诉讼费用23，300元，由被告顾觉宠、吴蔚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 哲
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国婚姻法%26gt；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4163号
原告：陈某，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：姜某，男，1970年10月15日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市二道区。
原告陈某与被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼、被告姜某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.解除与姜某的同居关系；2.陈某与姜某生育男孩姜某1由陈某直接抚养，自2017年8月起，姜某每年给付子女抚养费8000元至姜某1独立生活时止。事实和理由：我与姜某于1998年开始同居生活，同居期间生育两名子女，长女姜某2（1998年10月20日出生）现已独立生活，长子姜某1（2007年10月1日出生）。我与姜某同居生活过程中，双方常因性格不合口角，发生争执后姜某对我实施殴打，双方已经分居。诉讼过程中，陈某放弃解除与姜某同居的诉讼请求。
姜某缺席，无答辩。
本院经审理认定事实如下：姜某与陈某在未到民政机关办理结婚登记手续的情况下于1998年举办仪式后同居生活，同居生活期间生育两名子女，长女姜某2（1998年10月20日出生），长子姜某1（2007年10月1日出生）。2015年姜某、陈某因琐事产生纠纷分居，分居期间姜某1跟随陈某一同生活。
本院认为，姜某与陈某未办理结婚登记而共同生活属同居关系，不能形成合法的婚姻关系。但依据婚姻法规定，双方生育男孩姜某1享有与婚生子女同等的权利。本案中，姜某1自姜某、陈某二人分居后一直随陈某共同生活。所以，综合二人目前的具体情况，从有利于子女成长的目的出发，姜某1由母亲陈某直接抚养为宜，同时姜某应需承担必要的抚养费。参照2016年度国民经济各行业职工平均工资（农、林、牧、渔行业月均收入）的标准及关于子女抚养等相关法律规定，结合姜某实际收入状况，姜某每年支付抚养费8000元为宜。
综上所述，本院对陈某请求判令姜某1由其抚养，自2017年8月起，姜某每年给付子女抚养费8000元至姜某1独立生活时止的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜某与陈某所生之子姜某1随陈某生活并由其抚养，姜某于本判决生效后每年8000元的标准向陈某承担子女抚养费，于每年12月1日前给付，至姜某1独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟德伟
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初541号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人魏麦生，男，1971年6月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月10日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人李文杰，汤阴县法律援助中心指派律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）257号起诉书指控被告人魏麦生犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人魏麦生及其辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年5月10日8时许，被告人魏麦生在汤阴县宜沟镇新华街贾某1家门口，因宅基地问题与贾某2、刘某及被害人秦某发生口角继而引发双方打架。在打架过程中，秦某倒地并双手抱住魏麦生腿部，魏麦生用腿对秦某胸部进行多次跪压，致秦某受伤。经鉴定，秦某右侧第2-6前肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人魏麦生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究魏麦生的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏麦生对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，本案双方因宅基地纠纷发生打架，被害人有过错，魏麦生系初犯、自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月10日8时许，被告人魏麦生在汤阴县宜沟镇新华街贾某1家门口，因宅基地问题与贾某2、刘某及被害人秦某发生口角继而引发双方打架。在打架过程中，秦某倒地并双手抱住魏麦生腿部，魏麦生用腿对秦某胸部进行多次跪压，致秦某受伤。经鉴定，秦某右侧第2-6前肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，魏麦生因殴打他人于2017年5月16日被汤阴县公安局行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书。
2.汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。
3.住院病历及伤情照片。
4.现场监控视频光盘及视频截图。
5.汤阴县公安局行政处罚决定书。
6.集体土地建设用地使用证。
7.被告人魏麦生的户籍证明、传唤证、违法犯罪人员信息登讫凭证。
8.被害人秦某的陈述：2017年5月10日上午8时许，在我家门口因为盖房子的事，魏麦生与我们吵起来，后魏麦生与我儿子贾某2打了起来，儿媳刘某也上去帮忙，我和我爱人贾某1把魏麦生拉开，我躺在地上抱着魏麦生的腿不让他打我儿子，他就用腿朝我胸口顶了三四下。报警以后，检查发现我的右侧第2-6前肋骨骨折了。
9.证人刘某、贾某1、孙某、贾某2的证言内容为：证实2017年5月10日上午，在汤阴县宜沟镇新华街贾某1家门口，因宅基地问题魏麦生与贾某2、刘某等人发生口角引发打架，以及秦某受伤的事实。
10.被告人魏麦生的供述：2017年5月10日上午8时许，因为宅基地的事我与贾某1的儿子、儿媳等人在贾某1家门口发生了打架，后来贾某1和我妻子把我们拦开了，贾某1的妻子秦某上前搂住我的腿不放，当时她是仰面侧躺着，我拔了两下腿没拔开，她也不松手，我就用膝盖朝她胸部使劲压了两三下，她儿媳也过来劝说，她才松开。后来我知道秦某的肋骨骨折了。
本院认为，被告人魏麦生故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，魏麦生能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人辩称被害人存在过错的意见，经查，根据证人证言、视听资料等证据可证实双方因纠纷发生打架及被告人将被害人打伤的事实，且辩护人未提供相关证据证实被害人有过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏麦生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
审 判 员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第266号
原告：黎甲。
被告：三门县××前××会，住所地：浙江省三
门县海游镇前郭村。
法定代表人：黎乙。
原告黎甲诉被告三门县××前××会承揽合同纠纷一案
，原告于2010年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并
由审判员顾安宇适用简易程序于2010年7月9日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告黎甲、被告三门县××前××会的法定
代表人到庭参加诉讼。
原告黎甲起诉称：2005年间，三门县海游镇前郭甲设新
农村，决定将本村的道路承包给原告，承包方式为包某某，报
酬按实际平方米计算，每平方米7元，竣工后按实际丈量为147
19平方米，合计103033元，再加上其他杂务人工费计10842元
，共计人民币113875元，后被告支付了30000元，尚欠83875元
，后经原告多次催讨，被告至今未支付上述欠款。故原告起诉
，请求判令：1、被告立即支付浇水泥地人工工资合计人民币8
3875元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告三门县××前××会答辩称：原告方某某事实，但
被告不同意支付欠款。
原告黎甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证原件一份、当选证书复印件一份、身份证复
印件一份，拟证明原、被告是本案适格的主体。
二、结算明细原件一份（共计五张），拟证明被告欠款
事实。
被告对上述证据无异议。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实
与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法
律保护，被告未依法支付承揽报酬，显属违约，应承担相应的
法律责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条之规定
，判决如下：
由被告三门县××前××会于本判决生效之日起十五日
内给付给原告黎甲承揽报酬人民币83875元。
如被告三门县××前××会未在本判决确定的期限内履
行给付金钱义务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1897元，减半收取948.5元，由被告三
门县××前××会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月九日
书记员 楼呈飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02853号
原告闫志军。
被告于国清。
原告闫志军与被告于国清合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告将我的吉普车刮坏，到4S店修理共花费我2000元，此事经交警大队调解，被告为我出具欠条一张。嗣后，此款经我多次催要未果，现诉请法院判令被告给付我修车款2000元。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告驾驶黑色丰田吉普车在宽甸镇昌德小区附近的十字路口等待绿灯，被告推着三轮车经过时无故将原告的车门刮伤，该车在东港市丰田4S店修理，花费原告2000元，此事经宽甸满族自治县交警大队调解，被告同意赔偿原告2000元，并为原告出具欠条一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告给付修车款2000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告就赔偿事宜达成一致，被告应按欠条中约定的数额赔偿原告，拒不履行应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国清于本判决书生效后十日内给付原告闫志军2000
元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年九月二日
书记员 王雪冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第127号
原告：陶××。
被告：沈××。
原告陶××与被告沈××民间借贷纠纷一案，原告于200
8年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员沈建荣独任审判。因人事调整，改由审判员费为民适用简
易程序于2009年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决，原告陶××到庭参加诉讼，被告沈××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
陶××起诉称：沈××于2006年向陶××借款300000元
至今未还，故请求判令沈××归还借款300000元，并承担本案
诉讼费用。
沈××未作答辩。
本院经审理，认定事实如�：2006年11月1日，沈××向
陶××借款300000元，于当日出具借条一份，载明：“今借陶
××300000元，定于二年还清，如果到期不能归还星海明城c
幢303室作抵押。”因陶××催讨借款无着，引起纠纷成讼。
上述事实有陶××提交的借条一份及当事人陈某某以证
明。
本院认为，陶××与沈××之间的民间借贷关系合法有
效，应受法律保护。沈××应按约定期限归还借款，其拖欠借款行为显已违约。陶××现要求沈××立即归还借款之请求合
理合法，本院予以支持。因沈××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六�之规定
，判决如下：
沈××应归还陶××借款300000元，限于本判决生效之
日起十日内清偿。
如沈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120
元，合计诉讼费5020元，由沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 费为民
二〇〇九年三月十三日
书记员 赵 婕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2095号
原告：丁某，男，天水市人。
被告：天水宇泰建筑工程有限公司，住所地：麦积区陇林路12号。
法定代表人：张某，该公司总经理。
被告：唐某，男，天水市人。
本院在审理原告丁某与被告天水宇泰建筑工程有限公司、唐某承揽合同纠纷一案中，原告丁某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费3643元，由原告丁某负担。
审判员 王喜祯
二〇一七年十二月八日
书记员 张锦辉