福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终371号
上诉人（原审原告）：南靖龙丰运输有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区和宁立54号之二，组织机构代码79805428-5。
负责人：庄ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，该公司法务，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：黄小梅，女，1984年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。
上诉人南靖龙丰运输有限公司厦门分公司（以下简称南靖龙丰厦门分公司）因与被上诉人黄小梅委托合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南靖龙丰厦门分公司的委托诉讼代理人卢泵林、被上诉人黄小梅的委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖龙丰厦门分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人黄小梅赔偿上诉人损失103400元；2.一、二审诉讼费由被上诉人黄小梅负担。事实与理由：原审判决认定事实与适用法律均存在错误。一、本案存在两个委托过程，即口头间接委托车辆提前报废和书面委托补贴申请业务，两个委托均没有代理权限的约定，且系有偿委托，被上诉人应承担法定的过错责任。二、原审认定上诉人举证的微信聊天记录可以作为定案依据，该微信记录证明，被上诉人要求上诉人先提供涉案两部车的证件去鉴定是否属于黄标车，在没有得到厦门有关部门论证是黄标车的情况下，被上诉人就通知上诉人对涉案车辆进行注销和报废，被上诉人存在过错，应按微信所述每部车补贴51700元。三、本案两位证人与上诉人没有利害关系，其证言真实反映客观情况，可以作为定案依据。证人陈述被上诉人承诺如果涉案两部车不是黄标车，则被上诉人应将涉案车辆、代办费、拖车费交还给上诉人。
黄小梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、被上诉人按约定办理委托事务，没有过错。上诉人委托被上诉人办理货车提前报废及申请补贴业务，被上诉人已经依约办理，补贴未获批准系厦门市政府按规定处理的结果，并非被上诉人的过错，不可归责于被上诉人。二、上诉人提出被上诉人存在法定和事实上的过错，证据不足。被上诉人从未向上诉人承诺每部车提前报废可补贴多少钱，也没有与上诉人约定车辆未获补贴需承担的后果。上诉人提出双方的委托合同有上述内容，应当由其承担举证责任，但上诉人提供的微信聊天记录、证人证言均无法证明其主张。因此，上诉人没有证据证明被上诉人存在过错或违约行为，应承担举证不能的法律后果，其诉求应予驳回。
南靖龙丰厦门分公司向一审法院起诉请求：判令黄小梅赔偿经济损失103400元。
一审法院认定事实：2015年9月15日，张殿宝通过微信与黄小梅联系，由黄小梅代办闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号车辆报废手续，黄小梅收取两部车辆代办费、拖车费3200元。后黄小梅进行了闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号车辆的报废手续。2015年10月26日，厦门市公安局交通警察支队车管所出具闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号车辆报废注销证明。2015年11月10日，南靖龙丰厦门分公司出具二份《授权委托书》，委托黄小梅向厦门市商务局办理闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号车辆的黄标车提前报废补贴业务，但办理未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，南靖龙丰厦门分公司委托黄小梅办理货车提前报废及补贴业务，并支付代办费和拖车费，黄小梅也依约进行了车辆报废及补贴申请，最终补贴申请未果。现南靖龙丰厦门分公司主张黄小梅存在承诺每部车提前报废补贴51700等过错行为，但提交的证据却无法证明该主张，也无法证明黄小梅在接受委托进行车辆提前报废和补贴申请业务过程中违反了约定的义务，应承担举证不能的不利后果。据此，南靖龙丰厦门分公司主张黄小梅赔偿经济损失103400元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回南靖龙丰厦门分公司的诉讼请求。案件受理费2368元，减半收取计1684元，由南靖龙丰厦门分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议。双方无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人要求被上诉人赔偿损失103400元能否成立。对此，本院分析认定如下：
本院认为，本案事实上存在两个委托事务，一个是涉案车辆的提前报废业务，另一个是涉案车辆的申请补贴业务。对涉案车辆的申请补贴业务，有《授权委托书》为证，双方无异议，最终因涉案车辆不是黄标车没有申请到补贴款，双方也无异议，该事实可以确认。双方有争议的是对提前报废业务的委托内容是如何约定的。因为双方没有签订书面的委托合同，因此对于委托的内容只能根据双方提交的其他证据去认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，综合双方在原审中提供的证据，上诉人提供的微信聊天记录可与其他证据相互印证，可以作为定案依据，而证人证言中关于“如果车辆未达黄标车报废标准，就应当退还车辆、代办费、拖车费”的内容，只有证人单某的陈述，没有其他证据相印证，微信聊天记录也没有这方面的内容，故对该部分的证人证言的证明力，不予确认。根据上述证据可以认定，双方并没有由黄小梅去确定涉案车辆是不是黄标车的约定，也没有证据证明黄小梅认定涉案车辆是黄标车，更没有黄小梅承诺如果涉案车辆不是黄标车则按补贴款进行赔偿的约定。黄小梅在微信记录10还问“这部是黄标车吗”，在微信记录36在回答张殿宝的提问“报废这几台没问题吧？客户在问”，黄小梅也是回复“这个不知道，有问题报废厂会通知”，可见黄小梅并没有确定涉案车辆就是黄标车。至于微信记录21和22的补贴报价表，不能视为黄小梅承诺如果涉案车辆不是黄标车则按补贴款进行赔偿，上述表格涉及多种车型车辆，并非只针对涉案的两部车，而且表格只是客观展示补贴的标准，没有黄小梅自己的承诺。因双方的委托内容没有给黄小梅设定鉴别涉案车辆是否是黄标车的义务，也没有关于涉案车辆如果不是黄标车如何处理的约定，所以，黄小梅按法律规定的程序将涉案车辆进行报废并不违反委托合同的约定。上诉人认为黄小梅在处理委托事务过程中存在法定或约定的过错，但没有提供证据证明，应由其承担举证不利的后果。因此，上诉人要求被上诉人赔偿损失103400元，依据不足，本院不予支持。
综上，南靖龙丰厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由南靖龙丰运输有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈舒婷
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。