吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初58号
原告：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林市高新区海口路29号。
法定代表人：白树新，董事长。
委托诉讼代理人：焦乐，公司职员。
委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林省松花湖生态示范园开发有限公司，住所地吉林市丰满区阿什村三社。
法定代表人：秦才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
原告吉林市国有资本投资运营有限公司（以下简称国投公司）与被告吉林省松花湖生态示范园开发有限公司（以下简称松花湖生态园）企业借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人焦乐、曲道静，被告松花湖生态园的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国投公司诉称，请求判令：一、判令松花湖生态园向国投公司偿还借款本金1000万元；二、判令松花湖生态园向国投公司偿还借款利息（即过桥资金费和咨询费）811万元（利息计算至2017年3月18日；2017年3月18日至借款还清之日期间的利息按年利率36%计算）；以上借款本金及利息暂计1811万元；三、国投公司对松花湖生态园提供的吉林省龙翔生态农业投资开发有限公司2656万元股权享有质押优先受偿权；四、判令松花湖生态园承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等国投公司为实现债权所发生的费用。事实与理由如下：2014年11月20日，国投公司与松花湖生态园签署了编号为吉投委2014-2号的《短期过桥业务协议书》，约定国投公司借给松花湖生态园过桥资金人民币1000万元，借期自2014年11月20日至同年12月25日，借款过桥资金费率为每天万分之四、咨询费为每天万分之六，逾期还款按前述约定费率上浮50%，挪用资金费率按前述约定费率上浮100%，并用其可处置的全部资产作为保证措施。2014年11月20日，国投公司与松花湖生态园签署了《质押担保合同书》，约定松花湖生态园以其持有的吉林省龙翔生态农业投资开发有限公司2656万元股权为上述借款提供质押担保，双方办理了质押登记。上述协议签署后，国投公司于2014年11月20日向松花湖生态园交付了1000万元借款。上述借期届满至今，松花湖生态园始终未偿还借款。截止至2017年3月18日，松花湖生态园尚欠国投公司借款本金和利息暂计1811万元，其中借款本金1000万元、利息811万元。虽经国投公司多次催索未果。国投公司为维护自身合法权益，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，现请求贵院判令松花湖生态园立即清偿借款本息并承担诉讼费、保全费、律师费等国投公司为实现债权所发生的相关费用；原告对松花湖生态园提供的质押股权享有优先受偿权。请贵法院查明事实，秉公裁决，判如所请。
松花湖生态园辩称，国投公司提出答辩人曾于2014年11月签订《短期过桥业务协议书》借款1000万元的事实及利息每天万分之四没有异议。但需要说明以下几点：1.答辩人与国投公司在事实上不存在咨询，故约定每天万分之六咨询费没有事实和法律依据，人民法院不应当支持；该笔借款的利率按照《短期过桥业务协议书》约定，应当按日万分之四执行，即月利率1.2%。2.答辩人未能按约定还款，事出有因，不能要求答辩人承担利率上浮50%的费用。答辩人只能按照月利率1.2%的约定给付利息。从国投公司诉状中可以看出，答辩人借款用于短期过桥，并不是答辩人实际使用。2014年11月20日借款当时，第三人吉林市铁路投资开发有限公司（下称铁投）拟向交通银行融资4905万元。为解决贷款的抵押物，铁投与答辩人协商，以答辩人实际控制的吉林省北方喀博尔炭业有限公司的土地及厂房作抵押。由于答辩人在吉林银行借款1000万元，该土地、厂房在吉林银行设有他项权利。不能重复抵押。只有归还借款，解除他项权利，才能用于铁投贷款抵押。故铁投与国投公司协商，由国投公司向答辩人提供借款1000万元，答辩人用于归还银行解除他项权利，然后铁投用该财产作贷款抵押物，贷款到账后，允许答辩人先归还国投公司1000万元。答辩人对铁投承担债务。该笔贷款到账后，由于种种原因，铁投不能向答辩人提供1000万元，导致答辩人没有能力归还国投公司。由于答辩人的借款本身就是由于铁投与国投公司之间协调而发生的，实际上也是为了铁投利益。
国投公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《短期过桥业务协议书》《吉林环城农村商业银行支付结算专用凭证》《质押担保合同书》《股权出质设立登记通知书》、2016年7月12日《催款通知书》、2016年9月5日吉林省松花湖生态园开发有限公司《承诺书》、2017年1月10日《催款通知书》及《催款函（回执）》、2017年2月23日《催款通知书》及《催款通知书回执》。本院组织当事人进行了质证，松花湖生态园对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，双方当事人签署了编号为吉投委2014-2号的《短期过桥业务协议书》，约定：“甲方：吉林市国有资本投资运营有限公司，乙方：吉林省松花湖生态示范园开发有限公司。1.甲方同意乙方的申请，向乙方提供过桥资金，金额为人民币1000万元整。期限为2014年11月20日至2014年12月25日。2.甲、乙双方在符合法律法规和中国人民银行利率政策的前提下，协商过桥资金费率为日万分之四、咨询费日万分之六……”同日，双方当事人签署了《质押担保合同书》，约定松花湖生态园以其持有的吉林省龙翔生态农业投资开发有限公司2656万元股权为上述借款提供质押担保。2015年12月17日，双方当事人到吉林市工商行政管理局办理了质押登记。上述协议签署后，国投公司于2014年11月20日向松花湖生态园交付了1000万元借款。上述借期届满至今，松花湖生态园始终未偿还借款本息。虽经国投公司多次催索未果。国投公司为维护自身合法权益，根据相关规定，现请求本院判令松花湖生态园立即清偿借款本息并承担诉讼费、保全费、律师费等国投公司为实现债权所发生的相关费用；国投公司对松花湖生态园提供的质押股权享有优先受偿权。
本院认为，一、双方当事人签订的《短期过桥业务协议书》及《质押担保合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。双方当事人均应当按照合同履行各自的义务，松花湖生态园逾期未给付欠款本金及利息，国投公司主张松花湖生态园偿还借款利息的请求应予支持。二、因双方当事人约定的资金费率及咨询费率均属于利息性质，但资金费率为日万分之四、咨询费日万分之六合计起来高于民间借贷年利率24%的规定，故利息应按照年利率24%支持。三、双方当事人签署了《质押担保合同书》，约定松花湖生态园以其持有的吉林省龙翔生态农业投资开发有限公司2656万元股权为上述借款提供质押担保，并到吉林市工商行政管理局办理了质押登记。国投公司主张对松花湖生态园持有的吉林省龙翔生态农业投资开发有限公司股权享有优先受偿权的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林省松花湖生态示范园开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告吉林市国有资本投资运营有限公司借款本金1000万元并按照年利率24%给付自2014年12月20日至本金付清之日止的利息；
二、原告吉林市国有资本投资运营有限公司对被告吉林省松花湖生态示范园开发有限公司持有的吉林省龙翔生态农业投资开发有限公司2656万元股权中相应的上述第一项借款本金及利息部分享有优先受偿权；
三、驳回原告吉林市国有资本投资运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130460元，保全费5000元，由被告吉林省松花湖生态示范园开发有限公司负担117196元，由原告吉林市国有资本投资运营有限公司负担18264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年六月二十日
代理书记员 彭 悦