广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梅中法刑终字第125号
原公诉机关广东省梅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温志钦，男，1973年12月29日出生于广东省梅县丙村镇，汉族，在职研究生学历，中共党员，原系广东省梅县住房和城乡规划建设局（以下称“住建局”）副局长，住广东省梅县宪梓大道永兴园A栋603房。因涉嫌犯受贿罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，5月15日被取保候审，现居住在家。
辩护人刘中强，广东法泰律师事务所律师。
广东省梅县人民法院审理广东省梅县人民检察院指控原审被告人温志钦犯受贿罪一案，于2013年8月19日作出（2013）梅县法刑初字第79号刑事判决。原审被告人温志钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员吴斌出庭履行职务，上诉人（原审被告人）温志钦及辩护人刘中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人温志钦于2002年11月至2010年11月任梅县房管局副局长，2010年12月后担任梅县住房和城乡规划建设局副局长、党组副书记。期间，利用其分管房地产权管理股、房地产交易所、房屋测绘队等职务之便，在2010年1月至2013年3月间，先后非法收受了梅县辖区范围内房地产开发商送款共计人民币6.7万元。其中，收受梅县展宏市场建设开发有限公司（以下称“展宏公司”）法人罗伟忠送款1万元、收受梅州市合和房地产开发有限公司（以下称“合和公司”）总经理宋冰送款3万元、收受梅县朋祥房地产开发有限公司（以下称“朋祥公司”）总经理蔡敏送款1万元、收受梅县华信房地产开发有限公司（以下称“华信公司”）经理王其坤送款3000元、收受梅县增春实业投资有限公司（以下称“增春实业公司”）法人陈寒生送款1万元、收受梅州市新都实业发展有限公司（以下称“新都实业公司”）法人王祥生送款4000元。
上述事实，有被告人任职通知、证人证言、书证、扣押财物清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认定，被告人温志钦身为国家工作人员，在担任梅县房管局副局长、梅县住房和城乡规划建设局副局长期间，利用分管房地产权管理股、房地产交易所、房屋测绘队等职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。鉴于被告人温志钦在未被采取强制措施前能主动如实供述自己的罪行，视为自首，归案后，悔罪态度较好，退清全部赃款，依法可以减轻处罚。根据被告人温志钦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人温志钦犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人温志钦违法所得赃款计人民币六万七千元（￥：67000元），予以没收，此款在本判决生效后，由扣押机关上缴国库。
原审被告人温志钦及其辩护人上诉提出，原判认定上诉人涉案金额中的27000元，系违法所得，不能认定为犯罪金额。原判认定上诉人的上述款项受贿时间分别有其不在本地情况，不能合理排除是这些日子送款和收款，不能认定为犯罪金额。请求改判上诉人温志钦免于刑事处罚。
广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人温志钦于2002年11月至2010年11月任梅县房管局副局长，2010年12月后担任梅县住房和城乡规划建设局副局长、党组副书记。期间，利用其分管房地产权管理股、房地产交易所、房屋测绘队等职务之便，在2010年1月至2013年3月间，先后非法收受了梅县辖区范围内房地产开发商送款共计67000元。其中，收受梅县展宏市场建设开发有限公司（以下称“展宏公司”）法人罗伟忠送款1万元、收受梅州市合和房地产开发有限公司（以下称“合和公司”）总经理宋冰送款30000元、收受梅县朋祥房地产开发有限公司（以下称“朋祥公司”）总经理蔡敏送款10000元、收受梅县华信房地产开发有限公司（以下称“华信公司”）经理王其坤送款3000元、收受梅县增春实业投资有限公司（以下称“增春实业公司”）法人陈寒生送款10000元、收受梅州市新都实业发展有限公司（以下称“新都实业公司”）法人王祥生送款4000元，具体犯罪事实如下：
1、“展宏公司”法人罗伟忠为该公司在开发“怡景豪园”小区过程中及在房产确权办证时能得到关照，先后于2012年1月及2013年1月的一天，在梅县华侨城富乐园酒店邀请上诉人温志钦吃饭时送款各5000元给上诉人温志钦。
2、“合和公司”经理宋冰为该公司在开发“合和花园”小区商住楼过程中及在确权办证时得到关照，于2012年1月的一天、3-4月间的一天、2013年1月的一天，先后到上诉人温志钦的办公室分别送款5000元、20000元、5000元给上诉人温志钦。
3、“朋祥公司”经理蔡敏为该公司在开发“桃源小镇”商住楼过程中及在确权办证时得到关照及方便办事，先后于2012年9月的一天、2013年2月的一天，到上诉人温志钦的办公室分别送款各5000元给上诉人温志钦。
4、“华信公司”经理王其坤为该公司在开展房地产业务过程中及房产确权办证时得到关照，先后于2010年1月的一天（在梅县华侨城“松佳酒店”）、2011年2月的一天（上诉人温志钦的办公室）分别送款1000元、2000元给上诉人温志钦。
5、“增春实业公司”法人陈寒生为该公司所购买的不良资产在房产过户、办证等方面得到关照，于2013年3月的一天，在上诉人温志钦的办公室送10000元给上诉人温志钦。
6、“新都实业公司”董事长王祥生在其公司开发“新都豪庭”小区商住楼过程中，需到上诉人所在单位“住建局”办理房产证等相关业务，为理顺关系及得到关照，先后于2012年1月的一天、2013年1月的一天，在“新都豪庭”售楼处门口分别送款各2000元给上诉人温志钦。
另查明，上诉人温志钦于2013年3月29日在接受梅县纪委、梅县人民检察院对其涉嫌经济问题调查期间，如实交代了其任职期间非法收受他人财物的事实。归案后，上诉人温志钦退清了全部赃款。
上述事实，有经一、二审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、广东省梅县人民检察院立案决定书，证实上诉人温志钦在任梅县住建局（房管局）副局长，分管房产交易、办证等相关工作期间，存在利用职务之便，多次收受他人送款，涉嫌受贿犯罪。2013年4月3日，决定对本案立案侦查的事实。
2、证人罗伟忠的证言，证实其经营的“展宏公司”在开发“怡景豪园”等商住楼过程中，在住房确权办证时，为理顺关系，得到“住建局”温志钦副局长的关照，先后在2012年春节前一天、2013年春节前一天在梅县华侨城富乐园酒店吃饭时各送现金5000元给温志钦的事实。
3、证人宋冰的证言，证实其于2009年底成立“合和公司”，搞房地产开发，在办理“合和花园”小区房产确权办证等业务过程中，为理顺关系，得到梅县“住建局”副局长温志钦的关照，先后在2012年1月、2012年3月至4月、2013年1月的一天，到温志钦的办公室分别送款5000元、2万、5000元给温志钦的事实。
4、证人蔡敏的证言，证实其系“朋祥公司”总经理，负责公司的内外事务。其公司在梅县大新城开发“桃源小镇”小区楼盘中，房产预告登记、确权、办证时需温志钦审核，为理顺关系，得到关照，方便办事，先后于2012年9月、2013年2月的一天，到温志钦的办公室各送款5000元给温志钦的事实。
5、证人王其坤的证言，证实其任“华信公司”经理期间，为该公司开展业务，了解到梅县“住建局”温志钦副局长分管房产办证等相关业务，为酬谢温志钦对其公司在办证等方面的支持和关照，先后于2010年1月的一天、2011年2月的一天在华侨城“松佳酒店”及温志钦的办公室分别送款1000元、2000元给温志钦的事实。
6、证人陈寒生的证言，证实其系“增春实业公司”法人代表，公司有时候会购买一些不良资产，涉及到房产过户等业务，需到梅县“住建局”办理，为理顺关系，方便办事，得到温志钦副局长的关照，于2013年3月的一天，到温志钦的办公室送款10000元给温志钦的事实。
7、证人王祥生的证言，证实其系“新都实业公司”法人代表，公司经营房地产开发业务，在开发“新都豪庭”商住楼期间，需到梅县“住建局”办理房产确权和相关证件，为得到关照，方便办事，于2012年1月、2013年1月的一天，邀温志钦到“新都豪庭”售楼处，在售楼处门口分别送款各2000元给温志钦的事实。
8、干部任免审批表、中共梅县县委梅组干字（2011）2号《组织部文件》、梅人干（2010）69号《梅县人力资源和社会保障局文件》，证实上诉人温志钦的任职通知及其身份是国家机关工作人员，符合受贿罪的主体要件。
9、梅县住房和城乡规划建设局出具的梅住建字（2012）24号《关于梅县住房和城乡规划建设局领导班子成员工作分工的通知》，证实温志钦在该局分管部门情况。
10、梅县住房和城乡规划建设局出具的“展宏公司”开发的“怡景豪园”地产预告登记申请审批表三份；“合和公司”开发的“合和花园”房地产权登记审批表及房产面积测绘报告书二份；“朋祥公司”开发的“桃源小镇”房地产预告登记审批表三份及梅县商品房屋产权权属申请表；“华信公司”开发的梅县大新城“华港豪庭”的梅县商品房屋产权权属申请表及产权登记审批表；证人陈寒生私有房地产权登记申请表二份；“新都实业公司”开发的“新都豪庭”梅县房地产预告登记申请审批表三份及私有房地产权登记申请书二份，证实上述个人私有房地产权登记申请书中的“审批意见”栏中，均有主管领导温志钦的签名及单位公章。
11、企业法人营业执照及企业机读档案登记资料复印件六份，证实“展宏公司”、“合和公司”、“朋祥公司”、“华信公司”、“新都实业公司”、“冠华公司”的名称、成立日期、法人、注册资本、公司类型及经营范围等情况。
12、梅县人民检察院扣押财物清单，证实上诉人温志钦于2013年5月15日退清全部赃款的事实。
13、梅县纪委被调查人员移交登记表，证实被调查人温志钦于2013年3月29日接受梅县纪委调查，2013年3月30日将被调查人移交梅县人民检察院的事实。
14、梅县人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过，证实根据群众举报，2013年3月29日，梅县住房和城乡规划建设局副局长温志钦在接受梅县纪委、梅县人民检察院对其涉嫌经济问题进行调查期间，温志钦如实交代其任职期间违法收受他人财物的事实。在立案、采取强制措施前如实供述了其收受贿赂的事实，犯罪嫌疑人温志钦在采取强制措施前，如实供述了自已的罪行，可以认定为自首。
15、广东省梅县人民检察院出具的《关于温志钦受贿一案补充有关证据的报告》，证实2013年3月29日，该院与梅县纪委联合对涉嫌经济问题的梅县住房和城乡规划建设局温志钦进行调查。在接受调查期间，温志钦未向办案组如实交代问题，因办案需要，当时主要以继续做思想工作的形式进行，未形成书面问话笔录。
16、户籍证明，证实上诉人温志钦的出生年月日及案发时已达负完全刑事责任年龄的事实。
17、上诉人温志钦的供述，证实2002年11月至案发前，其任梅县房产管理局副局长、梅县住房和城乡规划建设局副局长，分管房地产权管理股、梅县房产交易所、房屋测绘队、人事股等工作。在任职期间，先后多次收受罗伟忠、宋冰、蔡敏、王其坤、陈寒生、王祥生等人送款计67000元，具体情节有：（1）2012年1月、2013年1月的一天，在富乐园酒店罗伟忠老板宴请吃饭时二次收受罗伟忠老板送款各5000元；（2）2012年1月、3-4月、2013年1月的一天，三次在其办公室收受宋冰老板送款分别是5000元、20000元、5000元；（3）2012年9月、2013年2月，二次在其办公室收受蔡敏老板送款各5000元；（4）2010年1月、2011年2月的一天，在“松佳酒店”及办公室先后收受了王其坤老板送款分别是1000元、2000元；（5）2013年3月的一天，在其办公室收受陈寒生老板送款10000元；（6）2012年1月、2013年1月的一天，在王祥生老板开发的“新都豪庭”售楼处门口二次收受王祥生送款各2000元。
本院认为，上诉人温志钦身为国家工作人员，在担任梅县房管局副局长、梅县住房和城乡规划建设局副局长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人温志钦归案后有悔改表现，认罪态度较好，且退清全部赃款，可酌情对上诉人温志钦从轻处罚。上诉人温志钦及其辩护人上诉提出，原判认定上诉人涉案金额中的2.7万元，系违法所得，不能认定为犯罪金额。原判认定上诉人的上述款项受贿时间分别有其不在本地情况，不能合理排除是这些日子送款和收款，不能认定为犯罪金额，请求改判上诉人温志钦免于刑事处罚。经查，上诉人温志钦收取受贿款6.7万元的犯罪事实，有书证、证人证言及上诉人温志钦供述等证据相互印证，足以认定，其中2.7万元无证据证实为违法所得，上诉人温志钦及其辩护人的上诉意见理由不足，不予采纳。原判认定上诉人温志钦在未被采取强制措施前能如实供述自己的罪行，属自首。经查，侦查机关在一审期间出具上诉人温志钦投案自首的证明材料，一审予以认定，而在二审期间，侦查机关又出具了上诉人温志钦未如实交代问题，不符合投案自首的证明，鉴于两份证明相互矛盾，从有利于被告人和根据上诉不加刑的原则，对原审判决认定上诉人温志钦具有自首情节应予维持。广东省梅州市人民检察院出席二审法庭建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。综上所述，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，根据上诉不加刑原则，本案应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一三年十二月十三日
书记员 丘素红