湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行初82号
原告李铁清，男，1965年3月9日出生，住湖南省新邵县。
原告李承忠，男，1957年12月15日出生，住湖南省新邵县。
原告李应忠，男，1961年11月28日出生，住湖南省新邵县。
原告李铁民，男，1971年11月20日出生，住湖南省新邵县。
原告李元明，女，1970年2月2日出生，住湖南省新邵县。
原告李石容，女，1961年3月7日出生，住湖南省冷水江市。
原告李石英，女，1968年11月1日出生，住湖南省新邵县。
原告陈焕新，女，1959年1月6日出生，住湖南省冷水江市。
原告李爱明，女，1964年9月5日出生，住湖南省新邵县。
原告暨诉讼代表人李铁军，男，1958年9月14日出生，住湖南省冷水江市。
委托代理人李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人马年丰，该市政府法制办工作人员。
委托代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
第三人新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街36号。
法定代表人陈历贤，该县县长。
委托代理人黄海根，该县林业局副局长。
委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
第三人新邵县龙溪铺镇中源铺村村民委员会，住所地新邵县龙溪铺镇中源村。
负责人刘友信，该村主任。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
原告李铁清、李承忠、李应忠、李铁民、李元明、李石容、李石英、陈焕新、李爱明、李铁军不服被告邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）及第三人新邵县人民政府（以下简称新邵县政府）、新邵县龙溪铺镇中源铺村村民委员会（以下简称中源铺村村委会）林业行政复议一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，经本院告知后，于2017年7月17日补正证据。本院于2017年7月24日立案，同年7月26日向原、被告双方发送了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书；经本院审查，追加新邵县政府、中源铺村村委会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理本案。原告李铁清、李承忠、李应忠、李铁民、李元明、李石容、李石英、陈焕新、李爱明、李铁军的诉讼代表人李铁军、委托代理人李华军；被告邵阳市政府的委托代理人马年丰、危慧妮；第三人新邵县政府的委托代理人黄海根、罗光佑；第三人中源铺村村委会的委托代理人刘友信、何平安到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2014年，新邵县政府颁发了新林证字（2014）第×××××××××5号林权证。后2015年7月6日，新邵县政府在登记的主要内容未发生变化，但注记内容发生改变的情况下，颁发了新林证字（2015）第×××××××××5号林权证。中源铺村村委会于2016年9月27日向邵阳市政府提起行政复议。2017年5月4日，邵阳市政府作出邵政复决字（2016）41号行政复议决定书，以新邵县政府颁发新林证字（2015）第×××××××××5号林权证时内部审批程序不完整、没有在林木所在地进行公告及认定事实不清为由,决定撤销新邵县政府颁发给李铁清等16人的新林证字（2015）第×××××××××5号林权证，在新邵县政府对该证范围内的林木林地确定权属后再重新颁证。
原告诉称，本案涉诉的枕头山原属于田心村7组集体所有，后新邵县政府依照法定程序颁发了新林证字（2014）第×××××××××5号林权证。2015年7月6日，原告因原证书内容打印不清，要求新邵县林业局按照新林证字（2014）第×××××××××5号林权证所登记内容重新换发证，新邵县政府遂在权属四至未变动的情况下颁发了新林证字（2015）第×××××××××5号林权证。后邵阳市政府作出的邵政复决字（2016）41号行政复议决定书，决定撤销新林证字（2015）第×××××××××5号林权证，并无事实与法律依据，损害了原告利益，故请求人民法院撤销邵政复决字（2016）41号行政复议决定；维持新林证字（2015）第×××××××××5号林权证的效力并确认本案诉争的枕头山权属归原告所有。
原告向本院提交了以下证据：
1、2005年11月3日颁发的林权证；拟证明权属归田心村7组所有。
2、2007年9月9日租地协议书；拟证明权属人租赁山林给他人的事实。
3、2010年3月6日林地申请表及现场核实表；拟证明核实权属归属地为田心村7组。
4、2016年10月22日新邵县龙溪铺镇田心村的证明；拟证明时任组长身份。
5、2014年8月29日李铁清等16人申请办理林地证报告书及户口登记；拟证明李铁清等16人办理林地证的事实。
6、2010年3月6日林地林权登记申请及现场核实表；拟证明林地权属登记的事实。
7、2014年9月13日新邵县龙溪铺镇田心村的证明；拟证明林地林权分配及权属事实。
8、2014年林权证及井头山（枕头山）林地面积分配协议书；拟证明林权证归李铁清所有的事实及分配到户的情况。
9、2014年、2015年控告状、林业处罚决定书及立案决定书；拟证明2014年、2015年林业局对非法开采当事者进行立案处罚的事实。
10、2015年7月6日林权证；拟证明林地权属归李铁清所有。
11、2016年12月1日、1月30日新邵县龙溪铺镇田心村村委会证明；拟证明中源铺村开采林地归田心村7、8、10组所有。
12、2016年5月29日新邵县龙溪铺镇田心村7组证明；拟证明林地分配到个人的事实。
13、证明人身份证；拟证明出具证据的证明人身份合法有效。
14、邵阳市中级人民法院开庭笔录；
15、2016年10月12日新邵县龙溪铺田心村委会答辩书及挂号信函收据
被告邵阳市政府答辩称，李铁军、陈焕新、李石英、李石容、李元明、李爱明的户籍所在地均不在龙溪铺镇田心村，其均不具有本案的诉讼主体资格，不是本案的适格原告；新林证字（2014）第×××××××××5号林权证没有得到林业主管部门和颁证机关的审批同意，该颁证行为程序违法；新林证字（2015）第×××××××××5号林权证属于变更登记，没有进行审批、公告，颁证行为程序违法；新林证字（2015）第×××××××××5号林权证登记的林地也不属于原告所有。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、新林证字（2015）第×××××××××5号林权证；
2、森林、林木、林地状况登记表；
3、新林证字（2014）第×××××××××5号林权证；
4、林地林权登记申请及现场核实表；
5、《关于办理新林证字（2015）第×××××××××5号林权证的情况汇报》；
6、《关于湖南省林业厅湘林地许准（2016）14号行政许可红线范围内15亩林地权属和新林证字（2015）第×××××××××5号林权证记载的18亩林地权属核实情况汇报》；
7、湘林地许准（2016）14号行政许可决定书；
8、对新林证字（2015）第×××××××××5号林权证的勘验报告；
9、新邵县人民政府林地权属证明；
10、关于龙溪铺镇中源村委会申请撤销新林证字（2015）第×××××××××5号林权证书行政复议的情况说明；
证据1-10拟证明原行政机关违法向原告颁发林权证的事实。
11、被告据以撤销的法律及规范性文件依据；拟证明原行政机关违规颁发新林证字（2015）第×××××××××5号林权证。
12、行政复议申请书、受理通知书及第三人参加行政复议通知书送达回证、行政复议答辩状、复议决定书、复议决定书送达回证；拟证明被告邵阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法。
13、复议申请人中源村村委会提交的对新林证字（2015）第×××××××××5号林权证登记的16位权利人户籍资料的查询；拟证明由于原告李铁军等没有龙溪铺镇田心村的户籍，没有承包资格，其权益没有受到侵害，不具备本案原告资格。
第三人新邵县政府答辩称，邵阳市政府作出的邵政复决字（2016）41号行政复议决定书的事实清楚，程序合法，应予维持；原告要求法院维持新林证字（2015）第×××××××××5号林权证并确认本案诉争的枕头山权属归原告所有的要求不符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人新邵县政府未向本院提交证据。
第三人中源铺村村委会答辩称，原告现持有的新林证字（2015）第×××××××××5号林权证书来源不合法，损害第三人林木林地所有权，应当撤销；原告所持有的新林证字（2015）第×××××××××5号林权证书系非法取得，且程序违法，应当撤销；邵阳市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；原告诉请的第二个诉讼请求不符合法律程序。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
第三人中源铺村村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告邵阳市政府的质证意见是对证据1关联性有异议，该证看不出与本案涉及的18亩林地有重合部分；证据2-4关联性有异议，上述证据与本案无关；证据5三性均有异议，本案18亩地的权属本来就存在权属不清，出具的该证明没有证明力，公民的户口登记应以公安局户籍资料为准，该登记是村委出具的，对合法性有异议；证据6证明目的有异议，该表可以看出18亩没有获得林业主管部门及发证机关的审批意见，该两审批栏是空白的；证据7合法性有异议，村委没有主体资格来证明权属；证据8合法性提出异议，分配协议书是无效的；证据9，与本案无关；证据10合法性提出异议，对2014号林权证重新换发证，颁发该证时也违反了公告程序，对其合法性提出异议；证据11，关联性有异议；证据12，合法性有异议；证据13，没有异议；证据14，与本案无关；证据15，合法性有异议，田心村委没有权利来证明涉案的18亩林地的权属关系，确权不是由田心村委会来进行的。
对原告提交的证据，第三人新邵县政府、第三人中源铺村村委会的质证意见与被告邵阳市政府一致。
对被告邵阳市政府提交的证据，原告的质证意见是对证据1-4，没有异议；证据5是林业局个人出具的情况汇报材料，与事实不相符，林业局作出这份材料应该告知原告等当事人勘查现场；证据6不符合事实；证据7，没有异议；证据8勘验报告没有依据；证据9证明没有效力，改变所有权应当要林业厅的决定；证据10与事实不符；证据11-12，没有异议；证据13，有异议，原告具有相应资质。
对被告提交的证据，第三人新邵县政府的质证意见是对证据1-8没有异议；对证据9合法性有异议；证据10不属于证据；证据11-12没有异议；证据13，请人民法院核实。
对被告提交的证据，第三人中源铺村村委会的质证意见是对证据1关联性有异议，该证书不具有法律效力，应当予以撤销；证据2-3都是采取违法行为所颁发的；证据4是辅助性资料，不能得到认可；证据5-13均没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的15份证据，证据1-5与本案被诉行政复议行为无关，本院不予采信；证据6被告对三性没有异议，本院予以采信；证据7田心村村民委员会无权对林地权属作出确认，本院不予采信；证据8被告对真实性没有异议，本院予以采信；证据9与本案被诉行政复议行为无关，本院不予采信；证据10被告对真实性没有异议，本院予以采信；证据11与本案被诉行政复议行为无关，本院不予采信；证据12田心村村民委员会无权对林地权属作出确认，本院不予采信；证据13被告没有异议，本院予以采信；证据14与本案被诉行政复议行为无关，本院不予采信；证据15只能证明李铁清、李承忠、李应忠、李铁民、李元明、李爱明户籍在新邵县龙溪铺镇，但是不能证明其他原告的户籍情况，本院对李铁清、李承忠、李应忠、李铁民、李元明、李爱明等人的户籍情况予以采信。
对于被告提交的13份证据，原告对于证据1-4、7、11-12无异议，本院予以采信；证据5-6、8-10、13原告对证据形式的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月6日，李铁清作为申请人，就枕头山林地填写了林地林权登记申请及现场核实表。2014年9月23日，现场核实工作组负责人、集体林地所有权权利人、所在镇（乡）政府在该申请表上签字盖章，但林业主管部门及发证机关并未在该表上签字盖章。同年，新邵县政府颁发了新林证字（2014）第×××××××××5号林权证。后2015年7月6日，新邵县政府在登记的主要内容未发生变化，但注记内容发生改变的情况下，颁发了新林证字（2015）第×××××××××5号林权证。2016年9月6日，新邵县林业局向湖南省林业厅出具了《关于湖南省林业厅湘林地许准（2016）14号行政许可红线范围内15亩林地权属和新林证字（2015）第×××××××××5号林权证记载的18亩林地权属核实情况汇报》，新邵县林业局在该汇报中陈述新林证字（2015）第×××××××××5号林权证中记载的18亩林地为中源铺村集体所有，李铁清等11人在该林权证范围内没有林地。后中源铺村村委会因认为新林证字（2015）第×××××××××5号林权证侵犯了其权益，遂于同年9月27日向邵阳市政府提起行政复议，邵阳市政府于同年10月9日向新邵县政府、中源铺村村委会、田心村村委会、李铁清等发送了行政复议受理通知书。新邵县政府提交书面答辩材料认为颁发新林证字（2015）第×××××××××5号林权证事实清楚，但新邵县林业局提交了《关于龙溪铺镇中源铺村委会申请撤销新林证字（2015）第×××××××××5号林权证行政复议的情况说明》陈述该颁证行为存在认定事实不清，程序违法的情况。田心村村委会提交了书面答辩材料认为颁证事实清楚。2017年5月4日，邵阳市政府作出邵政复决字（2016）41号行政复议决定书，以新邵县政府颁发新林证字（2015）第×××××××××5号林权证时内部审批程序不完整、没有在林木所在地进行公告及认定事实不清为由,决定撤销新邵县政府颁发给李铁清等16人的新林证字（2015）第×××××××××5号林权证，在新邵县政府对该证范围内的林木林地确定权属后再重新颁证。该复议决定于2017年5月26日、2017年5月30日向各方进行了送达。
另查明，原告李铁清、李承忠、李应忠、李铁民、李元明、李爱明等人的户籍地在新邵县龙溪铺镇。
本院认为，本案的被诉行政行为是邵阳市政府作出邵政复决字（2016）41号行政复议决定的行为，因此判断原告是否适格，应当考虑原告与该行政复议决定之间是否存在利害关系。在该复议决定中，原告作为第三人出现并且该复议决定的内容与原告的利益密切相关。因此，原告与被诉行政行为明显存在利害关系，是本案的适格原告。
因为新林证字（2014）第×××××××××5号林权证与新林证字（2015）第×××××××××5号林权证的注记内容发生了变化，林权具体内容已经变更，所以新邵县政府颁发新林证字（2015）第×××××××××5号林权证的行为实际是变更登记。原告所称新林证字（2014）第×××××××××5号林权证证书内容打印不清，新林证字（2015）第×××××××××5号林权证只是重新打印换发证的主张不成立。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”及第十一条第（二）、（三）项“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：……（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；……”的规定，办理林业变更登记应当在林权证明材料合法有效、无权属争议的情况下经过公告后才可办理。本案中，作为林权证明材料的新林证字（2014）第×××××××××5号林权证在办理时就没有林业主管部门及发证机关在林地林权登记申请及现场核实表上签字盖章，林权证明材料存在问题，并且涉案山林还存在权属争议。同时新邵县政府在颁发新林证字（2015）第×××××××××5号林权证之前也没有在森林、林木和林地所在地进行公告。因此，新邵县政府颁发新林证字（2015）第×××××××××5号林权证的行为在实体和程序上均存在问题。邵阳市政府在收到中源铺村村委会的申请后，经过审查并听取各方意见，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项的规定，作出邵政复决字（2016）41号行政复议决定，决定撤销新邵县政府颁发给李铁清等16人的新林证字（2015）第×××××××××5号林权证，在新邵县政府对该证范围内的林木林地确定权属后再重新颁证。该复议决定处理适当。原告所提出的被告邵阳市政府作出邵政复决字（2016）41号行政复议决定无事实与法律依据的主张不成立，其请求撤销邵政复决字（2016）41号行政复议决定，维持新林证字（2015）第×××××××××5号林权证效力的诉讼请求，本院不予支持。原告另请求确认本案诉争的枕头山权属归原告所有，该诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，本院亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李铁清、李承忠、李应忠、李铁民、李元明、李石容、李石英、陈焕新、李爱明、李铁军的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告李铁清、李承忠、李应忠、李铁民、李元明、李石容、李石英、陈焕新、李爱明、李铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 袁超英
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 尹东初
二〇一八年一月四日
法官助理 王 奥
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。