广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终811号
上诉人（原审被告）：陈一福，男，汉族，1946年11月13日出生，身份证住址：南宁市，
上诉人（原审被告）：梁杰，女，苗族，1973年12月21日出生，身份证住址：南宁市，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成律师事务律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：肖丽剑，北京大成律师事务实习律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1986年8月8日出生，身份证住址：南宁市，
委托诉讼代理人：蒋永，广西欣和律师事务律师。
上诉人陈一福、梁杰因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准已延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月10日，李斌作为甲方与陈一福作为乙方签订一份《借款（抵押）合同》。该合同约定：一、乙方向甲方借款人民币五拾万元整（￥500000），借款期限为从2015年1月10日至2015年12月9日；二、乙方将其名下所有的房屋作为借款抵押担保。1、房屋坐落,建筑面积为129.05平方米；三、利息：1、借款利息：乙方在借款期间向甲方每个月支付月息3%计1500元。2、乙方每月9日前将需要结清的利息转入甲方指定账号内。超过还款日10天未能履行，视为根本性违约，甲方有权解除本合同……。四、如乙方未能按期全面履行还款义务。导致甲方将乙方起诉至法院（管辖法院为本合同签订地法院）；甲方因诉讼而支出的律师代理费、差旅费、查档费、评估费、诉讼费、财产保全费、鉴定费、公证费等与诉讼有关的费用由乙方赔偿给甲方……。李斌与陈一福分别在借款合同下方签字捺印确认。借款当日，李斌分10次通过其中国民生银行南宁望州支行账号尾号为“12663”的账号向陈一福陈一福工商银行帐号共转账50万元。2015年1月15日，李斌与陈一福到南宁市房屋产权交易中心办理了抵押权登记并取得房屋他项权利证书（邕房他证字第××号）。陈一福以其坐落于房作为一般抵押给李斌。借款后，陈一福未依照约定按时归还借款，李斌为此诉至该院，请求法院判令：1、解除借款合同，陈一福归还借款50万元；2、陈一福支付借款利息（利息计算方式：以50万元为基数，利息根据合同约定3%计算，从2015年1月10日起计算至本案生效判决按规定的履行期限的最后一日止，至2015年3月9日暂计为3万元）；3、为实现上述债权，对陈一福所有的位于，李斌有权对该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2015年3月31日，李斌增加诉讼请求：1、梁杰作为该案共同陈一福，对陈一福所有债务承担共同还款责任；2、陈一福、梁杰共同支付律师代理费23000元。
另查明，陈一福与梁杰于2002年2月9日登记结婚，为合法夫妻关系。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，陈一福、梁杰经该院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利
李斌与陈一福自愿达成的借款协议，意思表示真实，李斌依照借款约定当日已实际向陈一福出借资金，且双方就借款于2015年1月15日办理了抵押登记，双方已形成合法借款合同关系，各方当事人应恪守履行。李斌已将借款支付给陈一福，按合同约定履行了自己应尽的义务，陈一福亦应按合同约定履行义务。陈一福未按照约定按期支付利息，根据《中华人民共和国》第九十三条第二款，依照合同第三条第2点约定，李斌关于解除合同陈一福归还其借款50万元的主张，应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，李斌有权要求赔偿损失，故李斌要求陈一福支付借款利息的请求，应予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，李斌、陈一福合同约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。
依照《借款（抵押）合同》约定，陈一福将自有房屋作为借款抵押担保并已办理抵押登记手续，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条之规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故李斌关于对陈一福所有的坐落于房屋财产，在折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的请求，应予以支持。
依照李斌、陈一福签订的合同第四点约定，如乙方未能按期全面履行还款义务，导致甲方将乙方起诉至法院,乙方需向甲方赔偿因诉讼而支出的律师代理费。此约定意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，各方当事人应恪守履行。该案中，陈一福违约未按期偿还借款及利息，李斌支付23000元律师费后委托律师提起民事诉讼以维护自身权益，参照广西律师服务收费标准规定计算，应认为属合理行为。故李斌关于要求陈一福向李斌支付律师费23000元的请求，应亦予以支持。
陈一福与梁杰为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该案所涉的借贷事实发生于陈一福与梁杰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，未有相关证据证实本案所涉债务为陈一福个人债务或存在法律规定的其他例外情形，故陈一福应与梁杰就该案所涉债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除李斌与陈一福2015年1月10日签订的《借款（抵押）合同》；二、陈一福、梁杰共同偿还李斌借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：以50万元为基数，从2015年1月10日起计至本案生效判决按规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍分段计付）；三、当陈一福不履行上述确定的债务时，李斌对陈一福所有的坐落于房屋财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、陈一福、梁杰共同赔偿李斌律师费23000元。案件受理费9330元，公告费350元，保全费3000元，共计12680元（李斌已预交）由陈一福、梁杰负担。
上诉人陈一福、梁杰共同上诉称：一、一审法院选择性查明案情。1、根据李斌与律师事务所签订的《委托代理协议》，本案一审民事判决书作出之前，本案律师费损失尚未产生。2、一审法院没有查明陈一福于2015年2月27日、2015年4月22日、2016年2月6日共计偿还37500元借款利息及50000元借款本金的事实。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院判决解除本案《借款（抵押）合同》违背了“不诉不理”原则，亦有悖于双方达成的解除合同方式的约定。2、一审法院认定本案债务是两上诉人的夫妻共同债务错误。首先，本案合同是陈一福与李斌签订，梁杰并未参与，且李斌作为陈一福的朋友，对于陈一福、梁杰的夫妻关系是明知的，即签约时双方并不认为本案债务为陈一福、梁杰的夫妻共同债务；其次，本案的抵押房产为陈一福个人所有，可以视为双方实际约定本案债务是陈一福的个人债务；再次，本案借款金额高达50万元，约定的月利率为3%，又未约定借款用途为共同生活用途，不能视为夫妻日常家事代理的范畴，陈一福不能代表梁杰签订本案借款合同；最后，根据我国婚姻法的相关规定，对以个人名义所负债务，应当采用限缩解释，解释为“夫妻共同生活所负债务”，这才符合婚姻法的立法本意及符合连带之债的一般原理。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二、四项，依法判令上诉人陈一福偿还李斌借款本金45万元，借期及逾期利率利息按年百分之二十四支付，已偿还的37500元借款利息在应偿还利息中扣除。
被上诉人李斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：一、上诉人应偿还被上诉人借款本金、借期利息及逾期利息数额是多少；二、本案债务是否属于两上诉人的夫妻共同债务。
上诉人陈一福、梁杰二审提交广西农村信用社转账业凭证一份，证明陈一福在2016年2月16日通过案外人胡语珂转账偿还给李斌50000元借款本金。李斌对陈一福提交的上述证据的真实性无异议，但认为偿还的是借款利息而非借款本金。本院认为，李斌对陈一福提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的证据，但根据民间借贷“先息后本”的原则，在陈一福未提供证据证明双方特别约定偿还款项为偿还借款本金的情况下，应认定陈一福通过案外人胡语珂转账偿还给李斌的50000元为偿还本案借款利息，至于如何扣减将在本院认为部分叙明。
上诉人陈一福、梁杰对一审判决书第四页查明“被告未依照约定按时归还借款”提出异议，认为上诉人已经按约定偿还前三期利息及部分借款本金。本院认为，陈一福、梁杰经一审法院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理，故一审法院据此查明相关事实并无错误，至于陈一福、梁杰是否已偿还部分利息及借款本金，本院将根据双方提供的证据分析认定。此外，陈一福、梁杰及李斌均认可一审判决书第四页查明“月息百分之三计1500元”系笔误，应该是15000元，本院予以确认。综上，双方对一审查明的其他事实均没有异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院经审理查明：陈一福于2015年2月27日通过案外人韦超安银行账户转账偿还12500元借款利息、2015年4月22日转账偿还25000元借款利息、2016年2月6日通过案外人胡语珂银行账户转账偿还50000元借款利息。陈一福、梁杰与李斌均同意本案借款利息以借款本金50万元为基数，自2015年1月11日起按年利率24%计至本案债务还清之日止，并扣减陈一福、梁杰已归还的上述87500元借款利息。此外，陈一福、梁杰在二审询问后表示对一审法院认定本案债务为其二人夫妻共同债务及由该二人赔偿李斌律师代理费23000元无异议。
本院认为：一、关于陈一福应偿还李斌的借款本金、借期利息及逾期利息数额的问题。陈一福与李斌签订的本案《借款（抵押）合同》系双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。因本案《借款（抵押）合同》已于2015年12月9日届满终止，不存在合同解除情形，故对一审法院判决解除本案《借款（抵押）合同》，本院予以调整。陈一福、梁杰与李斌二审共同确认陈一福尚欠李斌借款本金50万元，借款利息以借款本金50万元为基数，自2015年1月11日起按年利率24%计至本案债务还清之日止，扣减陈一福、梁杰已归还的87500元借款利息，陈一福、梁杰二审对一审法院判令该二人赔偿李斌律师代理费23000元亦无异议，故本院予以确认并作相应调整。
二、关于夫妻共同债务问题。陈一福、梁杰二审对一审法院认定本案债务系该二人夫妻共同债务无异议，本院予以确认并作相应调整。
综上，上诉人陈一福、梁杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据二审查明的相关事实，本院对一审判项予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第596号民事判决第三、四项。
二、变更南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第596号民事判决第二项为：“上诉人陈一福、梁杰共同偿还被上诉人李斌借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：以50万元为基数，自2015年1月11日起按年利率24%计至本案债务清偿完毕之日止，上诉人陈一福、梁杰已偿还被上诉人李斌的87500元借款利息从上述利息中扣除）。
三、撤销南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第596号民事判决第一项。
一审案件受理费9330元，公告费350元，保全费3000元，二审案件受理费9330元，共计22010元，由上诉人陈一福、梁杰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王文强
审判员 李 帮
审判员 覃若鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。