wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3637号
原告：沈丽梅，女，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。
被告：黎燕，女，1980年11月07日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：王永忠，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省衡山县，系被告黎燕的丈夫。
被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地：长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司职员。
原告沈丽梅与被告黎燕、王永忠和湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽梅及其委托诉讼代理人夏君、被告黎燕和王永忠及新环境公司的委托诉讼代理人李铁山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽梅请求法院判令：黎燕、王永忠和新环境公司继续履行于2017年4月6日签订的《房屋买卖合同》，配合沈丽梅办理位于长沙市天心区暮××镇××、××村龙湾国际社区2021栋1601号的房屋（产权证号：20××01）过户手续；并承担沈丽梅的律师费和本案诉讼及执行费用。
被告黎燕辩称：我不知道卖房子的事情。
被告王永忠辩称：沈丽梅是无理诬告。
经审理查明，位于长沙市天心区暮××镇××、××村龙湾国际社区2021栋1601号的房屋一套（建筑面积约163.55平方米）的产权人系黎燕。黎燕和王永忠系夫妻关系。
2017年4月6日，黎燕作为出售方，沈丽梅作为买受方，新环境公司作为居间方，签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：黎燕自愿将坐落于长沙市天心区暮××镇××、××村龙湾国际社区2021栋1601号的房屋出售给沈丽梅，总售价980000元。沈丽梅于2017年4月6日支付定金100000元，于产权过户前支付购房首付款520000元，并通过银行贷款支付购房款350000元，于交房时支付尾款10000元。黎燕在签订合同后七日内将办理房屋过户及贷款所需的一切资料提交代办机构或沈丽梅。沈丽梅在签订合同后七日内将办理房屋过户及贷款所需的一切资料提交代办机构或黎燕。若双方委托代办机构办理交易所有手续，双方均须按照代办机构的要求在签订后180日内完成所有手续，不配合方视为违约方。合同一方未按本合同约定条款履行义务，违约方向守约方支付每日100元的违约金。如违约行为已累计超过双方约定时间十天，守约方有权解除合同，并要求违约方向守约方支付与定金金额相同的违约金。王永忠代黎燕在上述合同上签字。
签约当日，沈丽梅交来定金100000元，王永忠代黎燕向沈丽梅出具了一份《定金收条》，载明内容：收到沈丽梅支付的购房定金100000元。上述定金，实际由新环境公司代为保管收取。
后，由于黎燕反对王永忠出售上述房屋，王永忠要求解除上述《房屋买卖合同》，沈丽梅不予同意，故诉诸本院。
另查明，黎燕于2017年8月4日向本院出具一份《认可说明》，对王永忠在《房屋买卖合同》上签字的行为予以认可。
以上事实，有《房屋买卖合同》、定金收条、收款收据、《认可说明》、当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《房屋买卖合同》系王永忠与沈丽梅的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。由于上述房屋产权人系王永忠的妻子黎燕，黎燕当时未在合同上签字，但后来对王永忠签字的行为予以了认可，故上述合同系合法、有效的合同。双方均应诚实、善意的履行合同义务，行使合同权利。本案中，沈丽梅已支付了购房定金，履行了自身的合同义务。黎燕应继续履行合同，配合办理房屋过户手续。沈丽梅要求支付律师费等请求，因其没有提供有效票据和支付凭据，本院不予支持。黎燕和王永忠提出的抗辩理由和诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、确认原告沈丽梅和被告黎燕、王永忠及湖南新环境房地产经纪连锁有限公司于2017年4月6日签订的《房屋买卖合同》继续履行；
二、限被告黎燕和王永忠于本判决生效后三十日内配合原告沈丽梅办理完毕坐落于长沙市天心区暮云镇高云村、西湖村龙湾国际社区2021栋1601号房屋的产权过户手续；
三、驳回原告沈丽梅的其他诉讼请求。
本诉案件受理费13600元，减半收取6800元，财产保全申请费5000元，合计11800元，由被告黎燕和王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 唐文东
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异418号
申请执行人：西安市久兴物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号铁路钢材市场B2302室。
法定代表人：张敏丽，该公司总经理。
委托代理人：孙东红、李建荣，该公司员工。
被执行人：陕西鲲鹏物资有限公司，住所地西安市含元路98号铁路钢材市场A3201号。
法定代表人：吴章福，该公司董事长。
被执行人：陇南鲲鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃陇南市武都区东江新区2区1号。
法定代表人：吴章福，该公司董事长。
委托代理人：赵明海、涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。
第三人：吴章标，男，汉族1991年10月5日出生，住福建省周宁县。
委托代理人：赵明海、涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。
西安市久兴物资有限公司（以下称久兴公司）与陕西鲲鹏物资有限公司（以下称鲲鹏物资）、陇南鲲鹏房地产开发有限公司（以下称鲲鹏地产）买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三初字第00147号民事判决书和陕西省高级人民法院（2016）陕民终185号民事判决书已经发生法律效力。因义务人陕西鲲鹏物资有限公司、陇南鲲鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人西安市久兴物资有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市久兴物资有限公司向本院提出追加第三人吴章标为被执行人申请，本院依法组成合议庭进行公开听证审查。申请执行人西安市久兴物资有限公司的委托代理人孙东红和李建荣，被执行人陇南鲲鹏房地产开发有限公司和第三人吴章标的共同委托代理人赵明海、涂俊到庭参加听证，被执行人陕西鲲鹏物资有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审查完毕。
申请执行人久兴公司申请追加吴章标为被执行人的理由为：鲲鹏物资持有鲲鹏地产300万元股份，2016年12月29日吴章标将该300万元股份转至其名下，使鲲鹏物资彻底成为空壳公司。鲲鹏物资也无其他可供执行的财产。吴章标的行为属抽逃出资的行为，损害了申请人的合法权益。请求追加吴章标为被执行人，要求其在抽逃的300万元范围内对鲲鹏物资的债务承担清偿责任。
久兴公司为证明其追加理由提供了如下证据：1、鲲鹏物资工商登记注册资料；2、鲲鹏地产企业信用信息公示报告。
第三人对久兴公司提供证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
第三人答辩称，2016年12月29日，鲲鹏物资将其持有的鲲鹏地产15%股权转让给吴章标，以偿还鲲鹏物资在秦农银行300万元贷款作为对价，是股东自由处分其股东权利的合法行为，并非抽逃资金行为，未使鲲鹏物资成为空壳公司。鲲鹏物资的转让行为结果引起鲲鹏地产股东及股权结构的变化，并未侵占鲲鹏物资的合法财产，故吴章标受让股权的行为不属抽逃注册资金的行为，不应追加吴章标为被执行人。
第三人为支持其答辩理由提供了如下证据：1、鲲鹏物资与吴章标签订的股权转让协议；2、鲲鹏物资股东会决议；3、银行凭证及回单11份。
久兴公司对第三人提供证据1的形式要求认可，证明目的不认可；认为证据2与本案无关；对证据3的真实性无异议，证明目的不认可。
经审查查明，西安市久兴物资有限公司与陕西鲲鹏物资有限公司、陇南鲲鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三初字第00147号民事判决书和陕西省高级人民法院（2016）陕民终185号民事判决书已经发生法律效力。因义务人陕西鲲鹏物资有限公司、陇南鲲鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人西安市久兴物资有限公司向本院申请强制执行，申请执行人西安市久兴物资有限公司向本院提出追加第三人吴章标为被执行人申请。
又查，陕西鲲鹏物资有限公司实收本500万元，其中吴章福出资375万元（占75%）、吴章标出资125万元（占25%）。2011年6月14日，陕西鲲鹏物资有限公司出资300万元、吴章福出资1200万元、吴章标出资500万元成立陇南鲲鹏房地产开发有限公司，注册资本2000万元。2016年12月29日陕西鲲鹏物资有限公司同吴章标签订股权转让协议，将其持有的陇南鲲鹏房地产开发有限公司15%、300万元股权转让给吴章标。同日陕西鲲鹏物资有限公司作出股东会决议，同意转让其持有15%股权（300万元）转让给吴章标，同时由吴章标承担偿还陕西鲲鹏物资有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行的流动资金贷款300万元整。
本院认为，申请执行人以第三人受让被执行人持有的股权之行为构成抽逃注册资本、损害其合法利益为由，追加第三人为被执行人理由不能成立。根据第三人提供的证据显示，其受让被执行人陕西鲲鹏物资有限公司持有的股权，同时承担了对价偿还银行贷款的义务。股东变更行为经公司章程明确并经工商行政部门公示，其股权转让并不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中追加第三人为被执行人应当依照法定原则，故申请执行人西安市久兴物资有限公司提出的追加第三人吴章标为被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，裁定如下：
驳回西安市久兴物资有限公司追加第三人吴章标为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 甄 哲
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李思奇
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1604号
申请执行人徐某，男，1976年8月22日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人罗某某，地址岳阳楼区。
被执行人范某某，地址岳阳楼区。
徐某与罗某某、范某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）湘0602民初1154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗某某、范某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人罗某某、范某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗某某、范某某新的财产线索，申请执行人徐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执1604号申请执行人徐某，男，1976年8月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区八字门居民点西区497号。被执行人范某某，男，1971年11月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区藕塘坡社区金洛小区12栋403。被执行人罗某某，女，1974年6月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区藕塘坡社区金洛小区12栋403。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初1154号民事判决书，立案执行申请执行人徐某与被执行人范某某、罗某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人范某某、罗某某偿还申请执行人徐某借款本金200000元及利息45733元（利息计算：100000元自2015年9月18日起暂计算至2016年9月5日止按月利率2%为23133元、100000元自2015年9月26日起暂计算至2016年9月5日止按月利率2%为22600元），并承担迟延履行期间的债务利息3255元（200000元自2016年9月6日起暂计算至2016年12月8日止）、本案的案件受理费4300元、财产保全费1520元、申请执行费3600元，共计258408元。但被执行人范某某、罗某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范某某、罗某某银行存款258408元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。本裁定立即执行。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一六年十二月八日书记员 易美霞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初35号
原告谢扬德。
委托代理人李恋尘，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告文陈彪。
本院在审理原告谢扬德与被告文陈彪民间借贷纠纷一案中，原告谢扬德不能向本院提供被告文陈彪的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告文陈彪的准确送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，且经本院通知原告预交公告费用，但原告逾期未交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告谢扬德负担。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 张碧清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱承翔
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1799号
原告韦静，女，1989年9月16日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告王成明，男，1989年2月14日出生，汉族，住河北省迁西县。
二原告委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，公司经理。
组织机构代码：93595998-9。
住所地：河北省唐山市路北区卫国路***号。
委托代理人侯再爽，男，河北东明律师事务所律师
原告韦静、王成明与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理（2013年10月24日至2014年1月5日对原告的车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年10月24日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告韦静、王成明的委托代理人周围、被告平安财险唐山支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦静、王成明诉称，2012年12月8日，原告王成明为原告韦静所有的冀B312**号轿车在被告保险公司投保了380000元不计免赔车辆损失险等保险。保险期间自2013年1月21日零时起至2014年1月20日24时止。2013年8月6日23时许，原告王成明驾驶冀B312**号轿车外出时将车辆停放在迁西县兴城镇照燕州村委会外，被路旁折断的树枝砸坏。事故发生后，原告报了警，被告保险公司派员勘察了现场。2013年9月9日，迁西县公安交通警察大队出具迁公交证字（2013）第304号道路交通事故证明，证明原告的车辆在上述时间地点发生被折断树枝砸坏的事故。原告韦静的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为46478元。原告韦静另开支公估费2326元。经开庭审理，被告认为原告车损评估过高，要求重新鉴定。经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新鉴定，原告的车辆损失为36197元，被告开支重新鉴定费2172元。原告韦静系被保险车辆的实际所有权人，要求被告平安财险唐山支公司赔偿原告保险金38523元（车损36197元＋第一次公估费2326元）。
被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、重新鉴定后的车辆损失、冀B312**号轿车投保的保险险种、保险期限、保险限额没有异议，但认为，原告的车辆损失经重新鉴定，实际损失已经减少，第一次评估费应由原告承担，且评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的评估费问题，本院查明，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告韦静开支的车损公估费2326元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告平安财险唐山支公司作为冀B312**号机动车的保险人，对原告因此次事故所造成的合理事故损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的合理损失为38523元（车损36197元＋公估费2326元），未超过机动车损失险380000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告保险金38523元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王成明保险金人民币38523元。此款直接给付原告韦静。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年二月十日
书记员 王豆豆
河南省安阳市北关区人民法院
支 付 令
（2016）豫0503民督3号
申请人武模强，男，1972年3月15日生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人张瑞民，男，1972年4月26日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人武模强于2016年1月7日向本院申请支付令，申请人武模强称，2013年9月12日，被申请人张瑞民向申大庆借款5万元，借期2个月，武模强和王献丰为该债务提供连带责任保证。张瑞民在偿还申大庆29000元以后，未再偿还剩余借款。后申大庆以张瑞民、武模强、王献丰为被告起诉至安阳县人民法院。2014年9月12日，安阳县人民法院作出（2014）安民初字第00848号民事判决书，判处张瑞民偿还申大庆借款本金21000元并支付利息，武模强、王献丰对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因张瑞民拒不履行债务，安阳县人民法院在执行过程中，于2015年4月8日扣划了武模强的存款13000元。2015年4月27日，申大庆、武模强、王献丰达成执行和解协议，由武模强和王献丰分别向申大庆偿还11400元，并已履行完毕。之后，武模强多次向张瑞民催要11400元，但张瑞民以各种理由推托，拒不偿还。现武模强申请张瑞民给付武模强11400元，并支付利息（利息从2015年4月8日按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。
本院经审查认为，申请人武模强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张瑞民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武模强人民币11400元，并支付利息（利息从2015年4月8日按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止）。
案件受理费28元，由被申请人张瑞民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟庆敏
二〇一六年一月十二日
书记员 王舒泰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6107号
原告：黄殿生，男，1961年8月19日生，住长春市双阳区。
被告：长春羊草煤业股份有限公司，
法定代表人：王本政。
原告黄殿生诉被告长春羊草煤业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。给被告送达后，被告于2017年11月21日向法院递交了管辖异议申请书，认为被告主要办事机构所在地在九台市东湖镇，并提供了长春市公安局九台区分局东湖派出所出具的企业经营地址证明，故申请将该案移送被告住所地法院九台市人民法院。
本院经审查认为，被告的管辖异议申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送九台市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王莉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执643-1号
申请执行人刘焕富，男，1970年10月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐效勇，男，1957年5月11日出生，汉族，住沂源县。
本院作出的（2015）源民初字第1509号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐效勇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人唐效勇名下的号牌号码为鲁Ｃ×××××号东风日产牌的小型汽车（车辆识别代号：LGBL2AE278Y003071）,查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邢翔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第296号
原告于某某。
被告费甲。
被告费乙。
原告于某某诉被告费甲、费乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月11日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判
，于2009年1月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼
，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月2日，被告费甲以生意资金周转困
难为由向原告借款5000元，借期20日（自2009年5月2日起至20
09年5月22日止），逾期不能归还，被告则需支付20%的违约金
，并由被告费甲出具借条一张，被告费乙作为保证人在借条上
签名担保。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告
诉讼到法院要求判令：1、由被告费甲立即归还借款5000元及
违约金1000元，合计6000元；2、由被告费乙承担连带清偿责
任；3、二被告承担本案的诉讼费用。原告为主张其权利，提
供了由被告费甲出具并由被告费乙签名担保的借条一张。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告所诉基本一致，有被告费甲出
具并由被告费乙签名担保的借条以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告费甲、费乙之间的保证借贷关系
合法有效，应受法律保护。被告费甲未及时归还借款，系违约
行为，应承担继续履行等民事法律责任，故原告要求被告费甲
归还借款5000元及支付违约金1000元的诉请，本院予以支持。
被告费乙作为保证人，应在保证期间内对被告费甲的上述债务
承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七
条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第
十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、由被告费甲归还原告于某某借款5000元，并支付逾
期付款违约金1000元，合计6000元，限于本判决生效后十日内
付清。
二、由被告费乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 周彩燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1238号
原告：冯梅兰，女，1966年7月24日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：冯卫昌，男，汉族，1959年6月9日生，住林州市。
被告：林州市河顺镇马家坟村村民委员会，住所地河南省林州市河顺镇马家坟村。
法定代表人：马现发，系该村村主任。
原告冯梅兰与被告冯卫昌、林州市河顺镇马家坟村村民委员会（以下简称马家坟村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯梅兰、被告冯卫昌、马家坟村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯梅兰向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告给付原告餐费1072元及逾期付款利息，并互负连带清偿责任；２．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和马高云原系夫妻，共同经营林州市河顺镇苑东大酒店（现已注销），后原告和马高云离婚，离婚时双方约定原苑东大酒店经营期间的债权债务由原告承担。2001年至2008年期间，被告在原告处就餐，为原告出具了欠据，并在欠据上注明了用餐事由。至2008年底，被告共欠原告餐费1072元，至今未付，诉至法院。
被告冯卫昌口头答辩，饭费1072元是事实，饭费是因公事产生的，不应该由我个人承担。
被告马家坟村委会口头答辩，饭费不应向村委会主张，谁吃的饭谁掏钱，若是因公务产生，应该由公务人员向村委会报账。
本院经审理认定事实如下：被告冯卫昌在担任村委会委员期间，因工作招待于苑东酒店处用餐。因未付餐费，出具欠条6张，合计餐费为1072元。
本院认为，被告冯卫昌用餐事项属被告马家坟村委会工作开支，应由被告马家坟村委会承担给付餐费的义务。被告马家坟村委会认为本案饭费不应向村委会主张，原告冯梅兰陈述双方存在其他经济纠纷，对支付饭费时间及方式有过约定，故对被告马家坟村委会的答辩意见，本院不予采信。原告冯梅兰要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原苑东酒店经营者马高云与冯梅兰离婚，双方约定苑东酒店归原告冯梅兰，属当事人对其诉讼权利的自由处分，本院确认原告冯梅兰有诉讼主体资格。
综上所述，对原告冯梅兰要求被告马家坟村委会支付餐费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告冯梅兰的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告林州市河顺镇马家坟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告冯梅兰餐费1072元；
二、驳回原告冯梅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告林州市河顺镇马家坟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 燃
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7453号
上诉人(原审被告)：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：廖翌芳，总经理。
上诉人(原审被告)：上海御添投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县。
执行事务合伙人：廖翌芳。
被上诉人(原审原告)：汪德平，男，1955年8月24日出生，汉族，住本市。
原审被告：廖翌芳，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区青山一村**幢***室。
上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御添投资中心(有限合伙)因与被上诉人汪德平间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第11406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经济困难为由递交了缓交、减免上诉费的申请书。因上诉人的申请不符合缓交、减免上诉费的条件，本院向上诉人发出了催交上诉费通知，但上诉人仍未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御添投资中心(有限合伙)自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4530号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1982年10月6日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇六年四月十七日作出（2006）德刑初字第308号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇六年七月二十八日作出（2006）云高刑终字第982号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年4月15日减刑后的刑期至2028年3月1日止。罪犯ＸＸ在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2027年3月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1208号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人盘某，男，1959年6月18日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月17日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年12月8日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1130号起诉书指控被告人盘某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年11月4日，被告人盘某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，盘某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人盘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人盘某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人盘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月4日，被告人盘某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局平桂分局刑事侦查大队出具的到案经过，被告人盘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人盘某犯非法持有枪支罪成立。被告人盘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人盘某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人盘某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 骆珈希
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01218号
原告杨某某
被告明某
委托代理人张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告明某离婚纠纷一案中，因
原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 李茂和
二〇一四年九月十一日
书记员 李 欢
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初550号
原告周建民，男，汉族，1984年10月15日出生，住所地山东省潍坊市。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告周建民与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 唯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫崇高，男，汉族，1974年11月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区残疾人联合会。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳七路福康之家。
法定代表人：罗念纯，理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区残疾人劳动就业服务所。住所地：广东省深圳市福田区上梅林梅坳七路区城管基地*号厂房。
法定代表人：李伟斌，该所所长。
再审申请人莫崇高因与被申请人深圳市福田区残疾人联合会（以下称福田残联）、深圳市福田区残疾人劳动就业服务所（以下称福田残疾人服务所）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9529号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫崇高申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，福田残疾人服务所应按双方合同约定向我补发2008年1月1日至2015年12月31日的绩效工资共人民币336338元。我新取得一份《深圳市社会保险费期限缴纳（补足）指令书》复印件、一份其它单位的《事业单位聘用合同》，以及福田残疾人服务所的事业单位法人证书复印件，足以推翻一、二审判决，请求撤销二审判决，立案再审本案。
福田残联提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回莫崇高的再审申请。
福田残疾人服务所提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回莫崇高的再审申请。
本院经审查认为，根据莫崇高申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于福田残疾人服务所应否支付莫崇高绩效工资。
经一、二审法院查明，莫崇高主张福田残疾人服务所应按聘用合同第五条的约定，按在编人员的奖励津贴标准补发2008年1月至2015年12月的绩效工资。虽然双方在聘用合同第五条约定了“绩效工资”的项目，但并没有约定具体标准及计付方式，福田残疾人服务所在聘用合同订立前后向莫崇高支付的工资中也没有“绩效工资”，且莫崇高不属于在编人员，无法以在编人员标准调整工资和支付其绩效工资,故福田残疾人服务所自2006年1月起没有参照事业单位在编人员的标准支付其绩效工资，其工资标准自2006年1月起至今未调整，应当视为双方在实际履行过程中变更了“绩效工资”的约定。莫崇高提交了《请示》的讨论稿以证明其曾向福田残疾人服务所主张过绩效工资，但该讨论稿没有签名盖章，且即使该证据系真实的，根据行文时间距离双方签订聘用合同也已5年，且从该讨论稿的内容可以看出福田残疾人服务所的确无权决定向非编制人员发放“绩效工资”，所以才会向上级请示，故一、二审法院对莫崇高的此项主张不予采信。而莫崇高提交的《关于印发（事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法）的通知》等均系针对编制内员工的文件，且不具法律强制性，不能作为福田残疾人服务所必须支付“绩效工资”的依据；2001年12月工资表亦不能证明福田残疾人服务所应当支付“绩效工资”，故莫崇高补发绩效工资的主张理据不充分，一、二审法院不予支持，并无不当。
至于莫崇高提交的《深圳市社会保险费期限缴纳（补足）指令书》复印件、其它单位的《事业单位聘用合同》，以及福田残疾人服务所的事业单位法人证书复印件，即使前述证据为真，亦不足以推翻一、二审判决，本院不予采纳。
综上，莫崇高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫崇高的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 彤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3877号
原告：李华伟，男，汉族，1989年9月8日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。
被告：刘奥杰，男，汉族，1990年6月5日出生，住太康县。
被告：梁娜，女，汉族，1987年11月2日出生，住太康县。
原告李华伟诉被告刘奥杰、梁娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华伟委托诉讼代理人王继、被告刘奥杰、被告梁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘奥杰因还债务所需向原告借款人民币200000元，借期为10天，并将自己的银行卡号提供给原告，要求原告将出借款直接存入该卡。后原告与朋友张勋、王辉一起到光明路与谢安路路口西的农村商业银行，向被告刘奥杰提供的银行卡内存入人民币200000元。2017年5月24日，被告刘奥杰向原告出具借到条和保证书各一份，被告梁娜自愿作为保证人对此债务承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告刘奥杰以各种理由推诿不还，被告梁娜否认其对此债务承担保证责任。请求法院判令被告刘奥杰立即偿还原告借款200000元及利息（自2017年6月24日起至实际履行还款义务止期间按银行同期贷款利率计算）；被告梁娜对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘奥杰辩称，原告所述属实,但被告刘奥杰暂没有偿还能力。
被告梁娜辩称，借款事实存在，但该借款是被告刘奥杰向原告借的，被告梁娜只是在中间牵线；当时约定利息10000元，借款期限10天，被告梁娜已将10000元利息交给原告；被告刘奥杰逾期不能还款，被告梁娜又转交给原告10000元利息。
经审理查明，被告刘奥杰于2017年5月24日向原告李华伟借款200000元，有被告梁娜担保，并签订有借条；该借条载明：“借条今借到李华伟现金贰拾万元整（200000），期限为10天，如借款人到期未还，担保人承担连带责任。借款人：刘奥杰身份证号：担保人：梁娜身份证号：2017年5月24日”。被告刘奥杰至今未偿还该借款。
上述事实有当事人陈述、借条、保证书在卷为证。
本院认为，债务应当清偿；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息。原告李华伟、被告刘奥杰借贷关系明确，欠款事实清楚，被告梁娜作为借款担保人应承担连带清偿责任；原告与被告未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告梁娜辩称已经支付利息20000元，原告予以否认，被告梁娜未提供充分证据予以证明，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘奥杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李华伟款200000元，被告梁娜承担连带清偿责任；
二、驳回原告李华伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘奥杰、梁娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 张照方
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1383号
原告：邸纳辉，男，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告：马志伟，男，汉族，住安新县。
原告邸纳辉与被告马志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸纳辉到庭参加诉讼，被告马志伟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邸纳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款69000元，并以欠款为基数，按照中国人民银行贷款的逾期罚息年利率7.125%给付自立案之日起至货款付清之日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事热熔毡生产，2014年至2015年8月被告向原告购买电热毡，共欠原告货款69000元。2015年9月14日被告为原告出具欠条一张。后经原告多次找被告催要未果。
被告马志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马志伟自2014年至2015年8月25日共购买原告邸纳辉热熔毡四次，共计货款97500元，陆续给付原告货款28500元，尚拖欠原告货款69000元，于2015年9月14日给原告立下欠据。后经原告催要，所欠货款被告分文未付。
上述事实，有原告陈述及被告马志伟于2015年9月14日所立欠据证实。
本院认为，被告购买原告的热熔毡，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付。现原告请求被告给付所欠货款，本院予以支持。原被告未约定逾期付款违约金，但经原告催要未及时给付货款给原告造成的逾期利息损失应予赔偿，原告未提供催要货款的具体日期，其主张自立案之日起计算本院予以支持；利率应按照短期贷款4.35%上浮30%计算为年利率5.655%，原告主张按中长期贷款利率上浮50%的标准计算，因双方未约定给付货款时间及计算逾期损失标准，原告主张的7.125%的利率标准本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马志伟于本判决生效之日起三日内给付原告邸纳辉货款69000元及自2017年8月30日起至给付之日按年利率5.655%计算的逾期付款损失。
二、驳回原告邸纳辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告马志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 任梓赫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1640号
罪犯袁雪辉，男，1975年11月6日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2011年10月25日作出（2011）岳刑初字第106号刑事判决，以被告人袁雪辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。决定合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元），刑期自2011年5月13日起至2022年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁雪辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁雪辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁雪辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁雪辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁雪辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执783号
申请执行人：杜容,女,1975年4月15日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行杜容与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督132号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 周渝浩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5013号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：郭四伟，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告郭四伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告郭四伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费12619.53元及滞纳金3255.06元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告郭四伟作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告郭四伟辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告郭四伟是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为12619.53元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费12619.53元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郭四伟于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费12619.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由被告郭四伟负担58元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5013号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：郭四伟，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告郭四伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告郭四伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费12619.53元及滞纳金3255.06元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告郭四伟作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告郭四伟辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告郭四伟是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为12619.53元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费12619.53元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郭四伟于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费12619.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由被告郭四伟负担58元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判员薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5013号原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人:陈汉，总经理。委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：郭四伟，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告郭四伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟，被告郭四伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费12619.53元及滞纳金3255.06元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告郭四伟作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。被告郭四伟辩称，不交物业费是因为以下原因：1、房屋质量有问题，自入住以来得不到解决：2、接收入住时对整改问题至今未解决；3、物业安保不到位；4、地库下水不通畅，有狗随地便溺；5、原告违约在先。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告郭四伟是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日物业费为12619.53元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费12619.53元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，因无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭四伟于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费12619.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告已预交），由被告郭四伟负担58元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判员薛慧珍二〇一七年八月十八日书记员梁雨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4418号
原告：温州欧凯机械有限公司，住所地：平阳县万全轻工基地家具园区兴平路1号。
法定代表人：胡立水。
委托诉讼代理人：周建深、金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：诸暨市森王机械有限公司，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村。
法定代表人：潘凤明。
原告温州欧凯机械有限公司与被告诸暨市森王机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告温州欧凯机械有限公司的委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼，被告诸暨市森王机械有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州欧凯机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款15万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2017年6月20日计至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年11月15日，原被告双方签订《购销合同》，约定被告诸暨市森王机械有限公司向原告购买一台三工位红冲液压机，合同价款总计35万元。原告按约交货后，被告尚欠原告货款15万元至今未偿还。
本院认为：原告温州欧凯机械有限公司与被告诸暨市森王机械有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告诸暨市森王机械有限公司尚欠原告货款150000元，事实清楚，对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告诸暨市森王机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州欧凯机械有限公司货款150000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计息，从2017年6月20日计至实际偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，减半收取1650元，由诸暨市森王机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吕 宁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初977号
原告：叶荣孙，男，1958年4月10日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告：方醒民，男，1954年7月29日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
原告叶荣孙与被告方醒民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告叶荣孙于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶荣孙撤诉。
本案受理费7657元，减半收取3828元，由原告叶荣孙负担。
审判员 蔡诗俊
二〇一八年六月六日
书记员 叶 勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初2140号
原告：潘某，女。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男。
原告潘某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人王俭、被告孙某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告双方离婚；2、婚生子由原告抚养成人，被告承担孩子抚养费。事实和理由：原、被告于2013年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某2。由于婚前缺乏了解，加上双方性格差异较大，被告在处理家庭及夫妻关系方面有较多不足，致双方常为此发生争执，并于2016年9月分居至今，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某1辩称，原告所说的离婚理由与事实不符，与原告的夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。希望原告带上孩子回来好好生活，共同创建和睦家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告系小学同学，双方于2013年6月确定恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，名孙某2，婚后原、被告常为家庭生活琐事等问题发生争执，致夫妻之间产生矛盾。2017年3月1日原告诉来本院要求与被告离婚，经本院调解�好未果。
以上事实，有结婚登记审查处理表、双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自幼相识，后自由恋爱并结婚，双方具有一定的感情基础。婚后双方也建立了一定的夫妻感情并生育一子，后因原、被告之间缺乏沟通交流，加之被告在家庭生活中对原告和孩子关心、照顾不够，导致夫妻间产生矛盾隔阂。今后原、被告双方只要能在共同生活中加强沟通，多从家庭及子女利益考虑，夫妻感情是应该可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告孙某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2575号
申请执行人张敬荣，男，1954年6月30日生，汉族，住张店区。
被执行人田峰，男，1973年1月7日生，汉族，住张店区。
被执行人梁艳，女，1972年3月30日生，汉族，住张店区。
淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2804号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2003号
原告席敏，女，1972年12月24日出生，汉族，居民。
被告冯素芹，女，1965年5月20日出生，民族、职业不详。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告席敏与被告冯素芹、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席敏到庭参加了诉讼，被告冯素芹、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司收到本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席敏诉称：2013年4月2日9时许，被告冯素芹驾驶冀B×××××号越野车由南向北行驶至遵化市华明路民政局路段时，与行人张健、陈亮发生交通事故，又与原告席敏驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆受损，张健受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告冯素芹应承担事故的全部责任，席敏、张健、陈亮无责任。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失4210元。
被告冯素芹未答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。
经审理查明：冀B×××××号小型轿车的登记所有人为遵化市宏伟房地产开发有限公司，实际所有人为原告席敏。冀B×××××号车登记所有人为被告冯素芹。冀B×××××号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2013年3月5日至2014年3月4日。2013年4月2日9时许，被告冯素芹驾驶冀B×××××号车辆由南向北行驶至遵化市华明路民政局路段时，与行人张健、陈亮发生交通事故后，又与停放在公路边的席敏驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张健受伤。遵化市公安交通警察大队认定，冯素芹应承担事故的全部责任，席敏、张健、陈亮无责任。原告车辆损失经河北圣源祥保险公估有限公司评估为2160元。原告开支评估费200元。另查，原告开支施救费350元、停车费1300元。
审理中，原告席敏为证明自己的损失情况，向本院提供如下证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定冯素芹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，应承担事故的全部责任；席敏、张健、陈亮无责任。
2、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份。
唐山市宏伟房地产开发集团有限公司证明1份。记载：今证明哈飞路宝冀B×××××实际所有人是席敏，该车发生交通事故所得赔偿款由席敏获得，与本公司无关。
3、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份。评定冀B×××××号车辆损失为2160元。
遵化市建设南路宏伟汽车修理部发票1张，金额2160元。
4、施救费发票1张，金额350元。
5、河北圣源祥保险公估有限公司收据1张，即评估费200元。
6、遵化市南三环东路停车场收据13张，金额1300元。
7、交通费票据11张，金额800元。
8、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份、该车交强险及商业三者险保险单复印件各1份。保险期间均为2013年3月5日ÖÁ2014年3月4日¡£ÆäÖÐ£¬µÚÈýÕßÔðÈÎ±£ÏÕ£¨¸½´ø²»¼ÆÃâÅâÌõ¿î£©½ð¶îÎª50万元。
被告冯素芹、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及修理费发票予以证实，本院予以支持。施救费、评估费、停车费系交通事故发生后，原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提交了相应的证据，本院予以支持。原告车辆系非营运性车辆，原告请求赔偿替代性交通工具的费用于法有据，且数额得当，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失认定如下：车损2160元、评估费200元、施救费350元、停车费1300元、交通费200元，合计4210元。因冀B×××××号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
原告席敏各项损失合计4210元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告席敏4210元（其中交强险财产损失限额项下2000元，商业第三者责任保险项下2210元）。上述赔偿款项于本判决生效后30日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年八月一日
书记员 王珊珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2003号
原告席敏，女，1972年12月24日出生，汉族，居民。
被告冯素芹，女，1965年5月20日出生，民族、职业不详。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告席敏与被告冯素芹、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席敏到庭参加了诉讼，被告冯素芹、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司收到本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席敏诉称：2013年4月2日9时许，被告冯素芹驾驶冀B×××××号越野车由南向北行驶至遵化市华明路民政局路段时，与行人张健、陈亮发生交通事故，又与原告席敏驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆受损，张健受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告冯素芹应承担事故的全部责任，席敏、张健、陈亮无责任。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失4210元。
被告冯素芹未答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。
经审理查明：冀B×××××号小型轿车的登记所有人为遵化市宏伟房地产开发有限公司，实际所有人为原告席敏。冀B×××××号车登记所有人为被告冯素芹。冀B×××××号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2013年3月5日至2014年3月4日。2013年4月2日9时许，被告冯素芹驾驶冀B×××××号车辆由南向北行驶至遵化市华明路民政局路段时，与行人张健、陈亮发生交通事故后，又与停放在公路边的席敏驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张健受伤。遵化市公安交通警察大队认定，冯素芹应承担事故的全部责任，席敏、张健、陈亮无责任。原告车辆损失经河北圣源祥保险公估有限公司评估为2160元。原告开支评估费200元。另查，原告开支施救费350元、停车费1300元。
审理中，原告席敏为证明自己的损失情况，向本院提供如下证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定冯素芹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，应承担事故的全部责任；席敏、张健、陈亮无责任。
2、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份。
唐山市宏伟房地产开发集团有限公司证明1份。记载：今证明哈飞路宝冀B×××××实际所有人是席敏，该车发生交通事故所得赔偿款由席敏获得，与本公司无关。
3、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份。评定冀B×××××号车辆损失为2160元。
遵化市建设南路宏伟汽车修理部发票1张，金额2160元。
4、施救费发票1张，金额350元。
5、河北圣源祥保险公估有限公司收据1张，即评估费200元。
6、遵化市南三环东路停车场收据13张，金额1300元。
7、交通费票据11张，金额800元。
8、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份、该车交强险及商业三者险保险单复印件各1份。保险期间均为2013年3月5日至2014年3月4日。其中，第三者责任保险（附带不计免赔条款）金额为50万元。
被告冯素芹、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司未质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及修理费发票予以证实，本院予以支持。施救费、评估费、停车费系交通事故发生后，原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提交了相应的证据，本院予以支持。原告车辆系非营运性车辆，原告请求赔偿替代性交通工具的费用于法有据，且数额得当，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失认定如下：车损2160元、评估费200元、施救费350元、停车费1300元、交通费200元，合计4210元。因冀B×××××号车辆在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
原告席敏各项损失合计4210元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告席敏4210元（其中交强险财产损失限额项下2000元，商业第三者责任保险项下2210元）。上述赔偿款项于本判决生效后30日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年八月一日
书记员 王珊珊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涵民初字第4738号
原告莆田市华友房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人杨文火，总经理。
委托代理人陈丽华、蔡建明（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告肖翠娥，女，1975年11月8日出生，汉族，福建省明溪县人，住所地江苏省扬州市邗江区。
委托代理人陈建新（特别代理），男，1956年6月29日出生，汉族，福建省武夷山市人，居民，住所地福建省武夷山市。
本院在审理原告莆田市华友房地产开发有限公司与被告肖翠娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告莆田市华友房地产开发有限公司以原、被告已协商解决清楚为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市华友房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市华友房地产开发有限公司撤回对被告肖翠娥的起诉。
本案案件受理费人民币八千六百零六元，减半收取为人民币三千四百零三元，由原告莆田市华友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 林 冬
人民陪审员 李志伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄淑芳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初427号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人曾某，男，1973年8月28日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，长沙市某某文化传播有限公司职员，户籍地及现住地湖南省长沙市岳麓区银盆岭新村某栋某门某房；因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月24日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年5月26日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月6日晚，被告人曾某与其朋友张雷武在长沙市雨花区东塘“耕食小灶”吃饭期间喝了两瓶啤酒，后又到东塘“新麦克”KTV唱歌，唱歌期间喝了五瓶啤酒。5月7日凌晨，被告人曾某从KTV出来后，酒后驾驶湘A7FX**黑色比亚迪小轿车沿五一大道行驶，在经过五一大道路口时被交警查获。经过吹气式酒精检测，被告人曾某酒精含量为138毫克/100毫升，民警遂将被告人曾某带至长沙市第四人民医院抽血检验。经鉴定：被告人曾某血液中乙醇含量为156.4毫克/100毫升。
2017年5月24日，被告人曾某主动到公安机关投案。
认为被告人曾某具有自首的处罚和量刑情节，建议判处被告人曾某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 员 易智
二〇一七年九月二十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3877号
原告黄某1，男，1976年2月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告邱某，女，1976年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告黄某1诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭，于2017年11月28日不公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加了诉讼，被告邱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：原、被告于1998年相识，××××年××月××日领证结婚，婚后育有一女黄某2。婚后由于经济条件差，原告经常在外打工，被告在家照料女儿，双方常就女儿抚养问题、家务活分担等琐事发生争吵，甚至打架。2008年5月，被告邱某亦外出打工后，整个人都发生变化，与家里联系越来越少。直至2017年7月，被告称外出打工后，至今音讯全无，其父母亦告诉原告不要再找她。此后，被告家人换了联系方式，并搬离原住所，导致原告无法联系到被告。鉴于双方夫妻感情确已破裂，原告据此诉请人民法院判令：1、准予原告黄某1与被告邱某离婚；2、婚生女黄某2由原告黄某1抚养至独立生活止；3、无夫妻共同财产分割。
原告黄某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、户籍登记信息、独生子女证。证实原、被告的身份信息，以及婚后于××××年××月××日生育女儿黄某2的事实。
证据2、结婚证。证实原、被告于××××年××月××日补办结婚证的事实。
证据3、村委会证明。系滠口街桃园集村委会出具，证实被告邱某于2010年7月外出打工至今未归的事实。
被告邱某辩称：（缺席）。
被告邱某在本院指定的举证期内未提交证据。
庭审中，因被告邱某缺席，未能对原告提交的证据予以质证，经合议庭评议，本院认为，原告黄某1提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告黄某1与被告邱某在外打工时相识，1999年4月28日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女黄某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵打，且无法相互理解与沟通。2008年5月，被告邱某外出打工，其间偶尔回家。自2010年7月开始，被告邱某再次以打工名义离家出走后至今去向不明。鉴于夫妻感情确已破裂，原告黄某1据此诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告黄某1与被告邱某经登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。共同生活期间，双方因性格不合，且无法相互包容，致使双方常发生吵打，难以共同生活下去，被告邱某自2010年7月开始亦以打工名义长期离家未归。鉴于双方已长期分居，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告之离婚诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女黄某2的抚养事宜，本院认为，鉴于目前被告邱某去向不明的客观事实，黄某2应判由原告黄某1抚养。
对于原告诉讼请求涉及夫妻共同财产的问题，本院认为，由于被告邱某未到庭，目前本院尚无法核实共同财产的状况，对此本院暂不作处理。但离婚后，若婚姻关系存续期间存在财产纠纷，可另案主张权利。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告邱某离婚；
二、婚生女黄某2由原告黄某1抚养至独立生活止；
三、驳回原告黄某1其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈大进
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高雨薇
重庆市丰都县人民法院
民事�定书
（2014）丰法民保字第00025号
申请人王仕芬，女，，住丰都县三合街道。
被申请人秦素梅，女，住丰都县兴龙镇。
申请人王仕芬因与被申请人秦素梅涉及财产分割，于2014年8月18日向本院提出申请要求对被申请人秦素梅采取诉前保全措施，对其在中国邮政储蓄银行丰都支行账户上的存款200000元予以冻结。申请人王仕芬已于同年9月16日向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王仕芬的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
对被申请人秦素梅在中国邮政储蓄银行丰都支行账户上的存款200000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程浩洲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6255号
罪犯冯广记，男，1951年9月27日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年4月19日作出（2012）清连法刑初字第29号刑事判决，以被告人冯广记犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，于2012年5月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯冯广记在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯广记系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月22日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯广记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯广记予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第785号
原告：陈某（某某。
委托代理人（一般授权代理）：钱雷岗，嵊州市甘霖法
律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告陈某（某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于201
0年5月5日立案受理后，依法由代理审判员求丽适用简易程序
公开开庭审理了本案。原告陈某（某某及其委托代理人钱雷岗
、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某（某某起诉称：原、被告在1990年10月1日经人
介绍相识，不到一个月就订婚，订婚后两人各自生活，在1991
年10月10日办理结婚登记手续。在××××年××月××日生育一子，
取名李某乙，现在嵊州市爱德外国语学校读高三。婚后，原、被
告夫妻关系一般，被告经常到外地打工，两人也没有经常某某
生活，1996年因被告无端怀疑原告与其他男人有不正当关系，
于是夫妻关系开始恶化，被告经常实施家庭暴力，时常谩骂原
告，从而导致夫妻之间没有共同语言，两人没有同床而睡已经
有四年之久，夫妻感情破裂。为了维护自身的合法权益，特向
法院起诉，请求依法判令：原、被告离婚；夫妻共同财产（在
嵊州市××界镇李岙村地基一个、电视机一台、生活用品若干
）依法分割；儿子由原告抚养教育成人，被告承担抚养教育费。
被告李某甲答辩称：第一，原、被告结婚登记时间以及
儿子李某乙的生育时间属实。第二，被告坚决不同意离婚。一直
以来，双方的感情都是好的，两人的感情不好是从去年11月份
才开始的。从2007年开始，儿子的抚养费一直是被告一个人出
的。被告以前赚来的钱都给原告保管的。原告因为有第三者，
才要与被告离婚，被告要求原告赔偿精神损失费。第三，两人
的共同财产除了位于李岙村的地基一个及其他小件的生活用品
外，还有被告买给原告的金项链、金手镯及在三界储蓄所的存
款。另外，原告去广州做生意用了120000元，在2007年11月份
左右，原告从建行取走了65000元。我们还有共同债权，即原
告借给其表妹的10000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据；
1、结婚证复印件一份，欲证实原、被告于1991年10月10
日经登记结婚的事实。
2、夫妻共同财产清单一份，欲证明原、被告之间的共同
财产情况。
被告的质证意见：结婚证是真实的；共同财产中的地基
价值5万元不实，当初买来时是26000元。
本院认证意见：对证据1，一方面，被告对结婚证的真实
性没有异议；另一方面，经本院调查核实，原、被告确于1991
年10月10日经登记结婚，故对该证据，本院予以认定。对证据
2，该证据系原告单方面列出的共同财产清单，因被告承认在
婚后购买了位于李岙村的一处地基，本院予以认定；但对于其他财产，因没有其他证据予以佐证，被告也只是笼统地承认有
其他小件的生活用品，双方对具体哪些财产均没有明确说明，
本院不予认定。
根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实
如下：
1991年10月10日，原告陈某（某某与被告李某甲经登记
结婚。婚后生育一子，取名李某乙，现于嵊州市爱德外国语学校
读高三。婚后双方共同购买了位于三界镇李岙村的地基一处。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育孩子，双方
已通过共同生活建立起一定的感情，双方只要能互谅互让，多
沟通、理解，各自正视自己的缺点并弥补不足，夫妻感情尚有
改善的余地。鉴于原、被告之子正处于高考等人生关键阶段，
为保护其身心健康，原、被告均应负起维护家庭和睦的义务。
原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的
规定，判决如下：
驳回陈某（某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由陈某（某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 求 丽
二〇一〇年六月八日
书 记 员 陈杭英
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第127号
申请执行人马勇，住黑龙江省延寿县。
被执行人林长富，住黑龙江省延寿县。
被执行人冯玲，住黑龙江省延寿县。
被执行人曹井柱，住黑龙江省延寿县。
被执行人曹洪波，住黑龙江省延寿县。
本院在执行马勇与林长富、冯玲、曹井柱、曹洪波民间借贷纠纷一案中，2015年2月5日被执行人曹井柱给付申请执行人马勇10000元，被执行人林长富于2017年10月24日给付申请执行人马勇12000元，之前给付申请执行人马勇28500元。二被执行人共计给付申请执行人马勇50500元，剩余欠款申请执行人自愿放弃，并交纳申请执行费658元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2013年3月8日作出的（2013）延民初字第208号民事调解书中确定的“剩余借款58500元于2013年5月1日前全部还清”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜希阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07227号
原告重庆市美琪农机销售有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣东路2号C幢1，组织机构代码：66085672-8。
法定代表人张兴兰，董事长。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人赵华，重庆互邦律师事务所律师。
被告重庆航众农机有限公司，住所地：重庆市江津区几江大西门津西路，组织机构代码：56874920-9。
法定代表人钟维跃。
本院在审理原告重庆市美琪农机销售有限公司与被告重庆航众农机有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市美琪农机销售有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市美琪农机销售有限公司撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告重庆市美琪农机销售有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 温 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00333号
原告：西安方汇邮政实业开发有限责任公司钟楼邮政酒店。
法定代表人：常江。
委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人：司延刚，男。
被告：邹莉莉，女，1982年6月16日出生，汉族。
委托代理人：何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告西安方汇邮政实业开发有限责任公司钟楼邮政酒店诉被告邹莉莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安方汇邮政实业开发有限责任公司钟楼邮政酒店于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安方汇邮政实业开发有限责任公司钟楼邮政酒店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告西安方汇邮政实业开发有限责任公司钟楼邮政酒店撤回起诉。
诉讼费19366元减半收取，由西安方汇邮政实业开发有限责任公司钟楼邮政酒店负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年十二月九日
书记员 宋 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2600号
原告：王永恒，住所：吉林省通榆县。
被告：白珊，住所：乾安县。
被告：范永超，住所：乾安县.
原告王永恒与被告白珊、范永超保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永恒到庭参加诉讼，被告白珊、范永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王永恒向本院提出诉讼请求：依法判令白珊、范永超给付王永恒绿豆款75170元，并自2017年3月24日起至给付之日止按照月利2分给付利息。事实与理由：2017年3月24日，经白珊、范永超介绍，李紫娇在我处以每斤4.8元赊购绿豆，共欠绿豆款75170元，并为我出具欠据一枚，约定2017年4月2日前偿还，但此款至今未予给付，故诉至法院。
白珊、范永超未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：李紫娇于2017年3月24日在王永恒处赊购绿豆，并为其出具欠据一枚，约定每斤绿豆4.8元，绿豆款共计75170元，于2017年4月2日还款，由范永超、白珊担保，此款至今未付。
认定上述事实有借据在卷为凭。
本院认为，被告白珊、范永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，王永恒与白珊、范永超保证关系存在，白珊、范永超应按约定承担保证责任。王永恒主张口头约定了利息，但其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、白珊、范永超于本判决生效之日给付王永恒绿豆款75170元；
二、驳回王永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币839元(已减半收取)，由白珊、范永超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 葛春亚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5026号
原告：何仁寿，男，汉族，1963年7月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：薛雄平，男，汉族，1966年12月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何仁寿与被告薛雄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告何仁寿到庭参加诉讼，被告薛雄平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何仁寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年7月被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款，原告何仁寿于2012年7月11日以现金形式借给被告5万元，双方口头约定借款的利息按月利率1.5%计算，并由被告出具借条交给原告收执。2017年初，因原告需用钱而多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务。
被告薛雄平未作答辩。
因被告薛雄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告何仁寿所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2012年7月11日，被告薛雄平向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借到何仁寿手借人民币伍万元正。<小写：50000元>此据”。《借条》由被告薛雄平在“借款人”处签名予以确认。庭审中，原告称，本案借款系以现金方式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了涉案借条。此后，原告催讨上述款项，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的人员基本信息、被告薛雄平出具的借条及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告何仁寿向本院提供了被告薛雄平出具的借条，主张被告具条向原告何仁寿借款50000元，而被告薛雄平既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告薛雄平向其支付借款人民币50000元。原告要求被告薛雄平按照年利率6%支付从起诉之日即2017年8月2日起计至该款项还清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告薛雄平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告薛雄平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何仁寿借款50000元及其利息，利息按年利率6%自2017年8月2日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告薛雄平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
人民陪审员 陈 鑫
人民陪审员 薛艳峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林显东
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5026号原告：何仁寿，男，汉族，1963年7月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：薛雄平，男，汉族，1966年12月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。原告何仁寿与被告薛雄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告何仁寿到庭参加诉讼，被告薛雄平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何仁寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年7月被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款，原告何仁寿于2012年7月11日以现金形式借给被告5万元，双方口头约定借款的利息按月利率1.5%计算，并由被告出具借条交给原告收执。2017年初，因原告需用钱而多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务。被告薛雄平未作答辩。因被告薛雄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告何仁寿所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2012年7月11日，被告薛雄平向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借到何仁寿手借人民币伍万元正。此据”。《借条》由被告薛雄平在“借款人”处签名予以确认。庭审中，原告称，本案借款系以现金方式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了涉案借条。此后，原告催讨上述款项，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证、被告的人员基本信息、被告薛雄平出具的借条及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，原告何仁寿向本院提供了被告薛雄平出具的借条，主张被告具条向原告何仁寿借款50000元，而被告薛雄平既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告薛雄平向其支付借款人民币50000元。原告要求被告薛雄平按照年利率6%支付从起诉之日即2017年8月2日起计至该款项还清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告薛雄平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告薛雄平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何仁寿借款50000元及其利息，利息按年利率6%自2017年8月2日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告薛雄平负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 黄 滨人民陪审员 陈 鑫人民陪审员 薛艳峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员 林显东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2783号
原告：丁素英，女，1965年10月12日出生，回族，住平阳县。
被告：黄茶妹（曾用名桃均），女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告丁素英与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告丁素英、被告何必胜委托代理人吴逢图、陈洁到庭参加诉讼，被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素英向本院起诉要求判决：1.两被告共同偿还借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2016年10月15日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告丁素英变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还借款200000元。事实与理由：被告黄茶妹以其丈夫何必胜投资办厂需要资金为由于2016年9月15日向原告借款200000元。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还债务。
原告丁素英在庭审中称：被告黄茶妹于2016年9月15日向原告借款100000元时，将之前出具给原告的所有借条进行结算后出具一份借款100000元的借条给原告。其中结算之前的借款利息均约定月利率为1.5%，但2016年9月15日出借的借款利息约定月利率为2%。借款后，被告黄茶妹通过温小林支付利息给原告，且利息已支付至2016年10月份。原告第2项诉讼请求中实现债权费用未产生。
原告丁素英庭后称：1.原告丁素英在一两年之前陆续开始借款给被告黄茶妹，刚开始借款金额是两三万元，都是现金给被告黄茶妹的，因原告不放心，所以让温小林在被告黄茶妹出具的前一两笔借条上签字。2.被告黄茶妹向原告借款而于2016年9月15日出具的100000元借条中有50000元系温小林欠原告的50000元债务转移给被黄茶妹，同时原告将温小林出具的50000元借条还给了温小林；另外40000元系原告向朋友所借。
被告黄茶妹在庭后本院征询其答辩意见时称：1.被告黄茶妹一直使用黄陶君的名字，并不知道还有桃均的名字。被告黄茶妹不知道原告，可能见面会认识。2.被告黄茶妹从他人处借款300000元给其哥哥使用，当时被告黄茶妹哥哥还欠被告何必胜110000元未还。后因被告黄茶妹无力偿还对外所借的300000元债务，故从2012年至2016年9月15日期间陆续向温小林陆续借款1000000多元，均约定月利率6%。3.被告黄茶妹因无力归还结欠温小林的借款本息，故同意温小林以被告黄茶妹的名义对外借款，且所借得的款项均用于偿还被告黄茶妹结欠温小林的借款本息。因此被告黄茶妹在出具本案借条给原告时，亦收回其出具给温小林的相应借条，但被告黄茶妹并未收到原告给付的款项。4.被告黄茶妹于每月1号和15日与温小林结算借款利息，包括温小林以黄茶妹名义对外所借的借款利息，虽然温小林称其以被告黄茶妹名义所借的款项均约定月利率为3%，但被告黄茶妹实际上以月利率6%计算的利息支付给温小林，故温小林从中赚取了按月利率3%计算的利息。5.被告黄茶妹结欠外债大概2000000多元。6.被告何必胜对本案债务不知情。7.因温小林还欠原告丁素英债务未还清，故被告黄茶妹与温小林、原告丁素英协商，将温小林对原告丁素英的债务转移给被告黄茶妹，同时收回被告黄茶妹出具给温小林相应借款金额的借条。
被告何必胜辩称，1.黄陶君是谁不清楚，故两被告诉讼主体不适格。2.被告何必胜在对本案债务不知情，即使黄陶君就是被告黄茶妹，被告何必胜亦不应承担共同还款责任。3.被告何必胜从2008年7月份开始就在安徽省中冶重工机械有限公司担任车间班长，但未在该公司入股，并居住在该公司的单身宿舍；被告何必胜也没有办厂。4.两被告夫妻感情一直不和，且被告黄茶妹从未入住安徽省中冶重工机械有限公司宿舍。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。被告黄茶妹于2016年9月15日出具两份借款金额为100000元的借条给原告，但均未约定还款期限。
另查明，本案借款中有50000元系温小林欠原告丁素英的债务转移给被告黄茶妹。
以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条2张，被告何必胜提供其与被告黄茶妹的离婚协议书等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告丁素英与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。因被告黄茶妹已确认本案借条系其出具，故本院对被告何必胜主张其诉讼主体不适格的抗辩，不予采信。本案债务总额中除50000元涉及债务转移外，被告黄茶妹还主张另外150000元的债务亦是温小林将其对原告丁素英的债务转移给被告黄茶妹所致，以及被告黄茶妹主张按月利率6%支付利息给温小林，但均未能提供相应证据予以证实，本院均不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，即使被告黄茶妹称按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。现原告丁素英要求被告黄茶妹偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。因本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁素英借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由黄茶妹、何必胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 黄兆醒