wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初789号
原告：慈溪华亿模具有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇洋山岗村。
法定代表人：胡宏强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波宏达摩托用品有限公司（统一社会信用代码：91330211756269990C），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼机电工业园区荣吉路518号。
法定代表人：徐镭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
原告慈溪华亿模具有限公司（以下简称华亿公司）与被告宁波宏达摩托用品有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人沈伟峰，被告宏达公司的委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人沈伟峰，被告宏达公司的委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告模具款及货款共计5069513.69元，并赔偿自2016年3月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2009年开始原告为被告生产模具及相关产品，截至2014年6月1日被告尚欠原告模具款及货款共计4844618.64元。之后原告又向被告提供了价值1810379.05元的货物。被告就2014年6月1日之后的货物支付货款1585484元，尚欠原告模具款及货款合计5069513.69元。
被告宏达公司辩称，双方的交易行为截止于2014年6月1日，之后双方没有发生交易，原告仅凭增值税专用发票而未提供送货单，不能证明双方实际的交易金额。2014年6月1日以后原告为被告开具的增值税专用发票针对的是之前交易的货款，且出于税务原因发票存在多开的情况，货款金额应以2014年6月1日的对账单为准。被告于2014年6月1日后支付货款2625484元，仅欠原告货款2219134元未付清。因原告提供的产品质量存在重大问题，被告要求原告提供钢材的合格证书后再进行结算。
原告对于被告的答辩意见陈述称，原被告双方于2014年6月1日进行对账，被告确认欠原告货款4844618.64元，后原告又向被告送货，货值合计1810379.05元，但原告仅开具了货值1129354.15元的增值税专用发票，剩余70万左右货款尚未开具增值税专用发票。被告所称的2625484元款项原告确认收到，但其中2014年8月19日的1000000元并非货款，而是被告归还其向原告的借款，其余1625484元为被告支付的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供了2015年11月6日华亿公司法定代表人胡宏强与XULUO的电话通话录音1份（附书面录音整理记录1份），欲证明被告拖欠原告模具款和货款的事实。经质证，被告对证据的真实性有异议，称不能确定录音中人员的身份。本院认为，原告称该电话通话一方XULUO系宏达公司投资人，原告法定代表人胡宏强与其通话中谈及的货款金额4200000元，加上尚未开具增值税专用发票的700000余元的货款，被告共欠原告货款5069513.69元。被告对通话者XULUO的身份有异议，原告又未能提供证据证明该电话通话对象XULUO宏达公司投资人的身份，且通话内容亦无表明XULUO的身份情况，仅凭通话内容难以证明原、被告之间交易往来及被告欠原告货款的金额，故本院对该证据不予认定。
为查明案情，本院依职权调取了增值税专用发票认证查询记录9份。经质证，原、被告均无异议，故本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买模具及相关产品。2014年6月1日，经双方对账，被告向原告出具欠款单1份，载明：到2014年6月1日止，宏达公司欠华亿公司货款及模具款共计肆佰捌拾肆万肆仟陆佰壹拾捌元正。时任宏达公司法定代表人的滕仲维在该欠款单上签字。2014年6月1日后，被告支付原告款项共计2625484元，双方确认其中1625484元系货款。另外1000000元双方同意与2014年8月13日原告转账给被告的1000000元相抵。
另查明，原告于2014年8月5日至2015年4月22日期间为被告开具了宁波增值税专用发票50份，货值合计1129354.15元。经查询，上述增值税专用发票均已抵扣。
本院认为，本案的争议焦点在于被告拖欠原告的货款金额。原告述称，其于2014年6月1日之后又向被告提供了价值1810379.05元的货物，其中1129354.15元开具了增值税专用发票，剩余部分尚未开具增值税专用发票。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。原告作为出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付货物义务，被告作为买受人不认可的，原告应提供其他证据证明其交付货物的事实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。故原告对被告1810379.05元货款的主张，本院不予支持，并据此认定被告尚欠原告货款3219134元（4844618元－1625484元）。
原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告履行交付货物的义务后，被告亦应支付相应货款。现被告拖欠部分货款的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告辩称货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院难以采信。
综上所述，原告华亿公司的诉讼请求，部分理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏达摩托用品有限公司支付原告慈溪华亿模具有限公司货款3219134元，并赔偿自2016年3月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告慈溪华亿模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32553元，财产保全申请费5000元，合计37553元，由原告慈溪华亿模具有限公司负担13707元（已预交），被告宁波宏达摩托用品有限公司负担23846元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 韩 灿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余芳芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第1872号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人彭盛国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人彭盛国金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨商初字第1054号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、彭盛国于本判决生效之日起三日内归还中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行信用卡欠款本金43714.15元、滞纳金2486.42元及相应利息（计算至2013年6月17日利息9063.09元，自2013年6月18日起，以本金43714.15元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。二、彭盛国于本判决生效之日起三日内支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费3310元。本案受理费1264元、保全费1020元、公告费450元，合计2734元，由彭盛国负担。（滨湖农行预交案件受理费由彭盛国向其直接支付，本院不再退还，由彭盛国在本判决生效之日起三日内向滨湖农行支付。）因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月26日立案执行，执行标的52244.57元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市公积金管理中心查询后得知，被执行人名下有坐落于绿地世纪城452-1102房屋一套被本院查封，因该房屋已经在无锡市惠山区人民法院执行拍卖过程中，本院暂无法进行处置，无车辆、银行存款信息，因此，目前无财产可供执行。本案现尚有执行款52244.57元及执行费684元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，且申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一五年六月十五日
书记员 过艳妮
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终4号
原公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
上诉人（原审被告）李荣敏，女，1954年11月29日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化程度，住河北省隆尧县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月26日被隆尧县公安局取保候审，2015年12月25日被监视居住。2016年2月23日被隆尧县人民法院取保候审。
河北省隆尧县人民法院审理河北省隆尧县人民检察院指控原审被告人李荣敏犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月15日作出（2016）冀0525刑初12号刑事判决。原审被告人李荣敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李荣敏2014年3月交给隆尧县三地农民专业合作社（以下简称“三地合作社”）网点社长董某12.112万元后成为董某1下线网点社长。其以“三地合作社”名义承诺存款4个月为周期返利32%非法吸收社会公众存款。该社未经金融主管部门批准，被告人李荣敏非法吸收公众存款，经核实131人集资款372.55万元，将吸收的资金全部交给了其上线董某1和李某（二人另案处理），造成经济损失203.5423万元。被告人李荣敏到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有原公诉机关提供，并经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人武某、白某等131名集资人陈述证实，向被告人李荣敏网点集资并由李荣敏向其开具收款收据及存款协议书，领取现金和实物的事实。
2、被告人李荣敏供述证实，2014年3月向董某1交款2.112万元之后成为董某1网点下线网点社长，吸收群众存款都开具了收款收据及存款协议书，有账目统计，返还本金及领取红利和实物票据统计，吸收的资金全部交给了上线董某1和李某。
3、证人董某1证言证实，被告人李荣敏是其下线网点社长，吸收的存款交到了其网点，有票据和银行转账记录统计，返还本金和存款分红都有票据统计记录。
4、证人李某证言证实，被告人李荣敏向其交过资金，以票据和银行转账明细为准。
5、证人巩某、雷某、贾某证言证实，“三地合作社”无经济实体，吸收社会资金未经金融管理部门批准，该社通过媒体、推介会等途径向社会公众宣传“三地合作社”，及对集资人存款高利分红的事实。
6、“三地合作社”存款协议书，收款收据。
7、被告人李荣敏银行资金往来明细。
8、被告人李荣敏及其上线董某1、李某集资人存款统计表、损失金额统计表。
9、三地合作社法人营业执照、税务登记、机构代码。
10、公安机关扣押物品清单。
11、河北省涉案物品隆价涉字（2015）第027号价格鉴证结论书。
12、邢台银监局证明，“三地合作社”吸收资金未经批准。
13、公安机关关于被告人李荣敏到案经过证明。
14、户籍证明：李荣敏，女，1954年11月29日出生，汉族。上述证据，原审法院予以确认。
原审认为，被告人李荣敏在经营“三地合作社”网点期间，未经金融主管部门批准，非法吸收社会公众131人集资款372.55万元，造成经济损失203.5423万元，数额巨大，扰乱金融管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李荣敏到案后如实供述犯罪事实构成坦白，自愿认罪，初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第一、二、三项之规定，判决：一、被告人李荣敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人李荣敏违法所得203.5423万元予以追缴或者责令退赔，发还被害人；扣押在案的财产由扣押机关依法处置发还被害人，不足部分继续追缴或者责令退赔；三、扣押在案的其他物品由扣押机关依法处理。
上诉人李荣敏的主要上诉理由为：其家庭生活困难，上有老母，下有患精神疾病女儿需要照顾，请求对其适用缓刑。
经审理查明，上诉人李荣敏于2014年1月至12月期间，以可以通过其往隆尧县三地农民专业合作社（以下简称“三地合作社”）存款并领取高额利息、实物为名，向武某、白某等不特定对象非法吸收存款。2014年3月17日上诉人李荣敏交给“三地合作社”网点社长董某12.112万元后成为董某1下线网点社长。自2014年1月18日至2014年3月14日，上诉人李荣敏吸收存款全部交其上线李某（另案处理），自2014年3月17日至12月18日吸收存款全部交其上线董某1（另案处理）。经核实，上诉人李荣敏共向武某、白某等131名群众非法吸收存款共计372.55万元。至案发时，共造成武某、白某等128名群众经济损失203.5423万元。上诉人李荣敏到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有被害人武某、白某等131名集资人陈述、证人董某1、李某、巩某、雷某、贾某证言、“三地合作社”存款协议书、收款收据、原审被告人李荣敏银行资金往来明细、集资人存款、损失金额统计表、“三地合作社”法人营业执照、税务登记、机构代码、公安机关扣押物品清单、河北省涉案物品隆价涉字（2015）第027号价格鉴证结论书、邢台银监局证明、原审被告人李荣敏供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人李荣敏未经金融主管部门批准，以“三地合作社”的名义，承诺存款到期还本付息并给付现金回报或者存款免费领取实物到期还本，变相向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序和社会秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人上诉称其家庭生活困难，要求对其适用缓刑。经查，上诉人李荣敏并未返还所吸收存款人的资金或存款人承诺自愿放弃追偿资金的权利，并未得到存款人的谅解。且根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的“数额巨大或有其他严重情节”：个人非法吸收公众存款数额在100万元以上的、对象在100人以上的、给存款人造成的直接经济损失数额在50万元以上的。上诉人李荣敏非法吸收公众存款不论从吸收存款数额、涉及对象、造成的直接损失数额均属于该条规定的数额巨大或有其他严重情节的情形，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。上诉人李荣敏不具有适用缓刑的法定条件，故上诉人李荣敏要求二审对其适用缓刑的上诉意见，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春平
审判员 李菊恋
审判员 张 江
二〇一七年二月三日
书记员 张函明
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审202号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人顾某某，男，汉族，住即墨市。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]155号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]155号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的324平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款本金人民币捌仟壹佰元整（￥8100元）以及加处罚款人民币捌仟壹佰元整（￥8100元），共计壹万陆仟贰佰元整（￥16200元）。即国土罚字[2016]155号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年10月，顾某某未经批准非法占用鳌山卫街道办事处盘龙庄村集体土地建房，位置在盘龙庄村东北，占地面积324平方米（合0.49亩），建筑占地面积324平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人于2016年5月9日向被执行人下达即国土罚告字[2016]155号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]155号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的324平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的324平方米土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币捌仟壹佰元整（￥8100元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]155号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月28日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]155号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]155号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的324平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由即墨市鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第343号
原告冯雪飞。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于鹏。
原告冯雪飞与被告于鹏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯雪飞之委托代理人孙大鹏、被告于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪飞诉称，2012年6月27日，被告向原债权人借款15万元，原债权人又欠原告借款。2013年6月，原债权人将被告欠其15万元及利息的债权全部转让给原告，原告现享有对被告主张上述债权的权利。原告要求被告支付，被告拒付，现诉至本院要求被告支付转让债权15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自借款之日计算至清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告于鹏辩称，原告所诉属实，但只同意按照银行同期贷款利率二倍计算利息。
经审理查明：2012年6月27日，原债权人牟旭成（甲方）与被告于鹏（乙方）签订投资协议，协议约定：甲方将其所有的15万元本金投入乙方进行生产经营，经营期间风险由乙方负担，与甲方无关。甲乙双方还就其他事项作如下约定：一、乙方必须保证于2012年6月27日始每月27日前向甲方指定账户支付固定报酬10500元，不得拖欠。乙方不需要该款时，超过或不足27日的均应按满月支付当月报酬。二、甲方若需撤回该笔投资本金，需提前一个月告知乙方，乙方不得以任何理由拖付。超过或不足27日的，乙方均不支付当月报酬。协议签订后，原债权人牟旭成于同日通过银行转账的方式给付被告于鹏15万元，被告于鹏给原债权人牟旭成出具借据一份。2013年5月29日，原债权人牟旭成将该笔债权转让给原告冯雪飞并通知被告于鹏，但于鹏辩称未收到该债权转让通知。
另查明，被告于鹏于2012年7月28日给付原债权人牟旭成现金人民币10500元。
上述事实，有原、被告的陈述、投资协议书、借条等证据在案为凭。
本院认为，原债权人牟旭成与被告于鹏签订的协议形式上为投资，但实质为借款，因原债权人牟旭成在该投资协议里只享有利益，不负担风险，不符合投资经营共担风险、共享利益之特征。
根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原债权人牟旭成将该笔债权转让给原告冯雪飞并通知被告于鹏，虽然被告于鹏辩称未收到该债权转让通知，但原告冯雪飞诉被告于鹏债权转让合同至本院之事实视为原债权人牟旭成将债权转让之事实通知被告于鹏，原告冯雪飞取得该债权，被告于鹏作为债务人应向原告冯雪飞履行相应义务。
另根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，投资协议约定被告于鹏每月支付报酬10500元（借款本金为15万元），该约定明显高于上述规定标准，故该约定因违反法律规定不产生效力。原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息之诉请，于法有据，本院予以支持。又因被告已于2012年7月28日给付10500元，故被告欠付之借款本金为139500元（150000－10500元=139500），原告要求之利息应分段计算（2012年6月27日至2012年7月28日本金15万元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，2012年7月29日至本判决确定的履行义务之日止本金139500按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八十条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告于鹏欠付原告冯雪飞借款139500元及利息（2012年
6月27日至2012年7月28日按本金15万元，2012年7月29日至本判决确定的履行义务之日止按本金139500元，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯雪飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1425元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 徐建义
审判员 力阳帆
审判员 谢凤昌
二〇一四年四月四日
书记员 兰守华
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第184号
申请执行人黄永，男，1969年3月28日出生，汉族。
被执行人刘继洋，男，1968年2月27日出生，汉族。
被执行人马玉露，女，1980年3月20日出生，汉族，系被执行人刘继洋之妻。
本院已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1494号民事调解书。2013年5月20日，以（2013）峄诉保字第16号民事裁定书，查封、扣押了被执行人马玉露、刘继洋的鲁DXXX**号、鲁DXXX**号车。立案执行后，向被执行人送达了执行通知等法律文书。责令被执行人马玉露、刘继洋于2014年3月10日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。称无力偿还债务，申请对查封的车辆进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马玉露的鲁DXXX**号、刘继洋的鲁DXXX**号车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年三月十日
书记员 孙 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第24号
原告宋端，男，1983年5月5日出生，汉族。
委托代理人郑云中，湖南金鄂律师事务所律师。
被告岳阳华天大酒店有限公司。
法定代表人彭林，董事长。
被告彭林，男，汉族，1957年3月5日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人彭长林，湖南律言律师事务所律师。
原告宋端与被告岳阳华天大酒店有限公司（以下简称“华天酒店”）、彭林民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员曹成担任庭审记录。原告宋端及其委托代理人郑云中，被告华天酒店、彭林共同的委托代理人彭长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，华天酒店因资金困难向原告借款500000元，约定月息2%，10个月归还。由被告彭林以其所有的位于岳阳楼区金鄂山办事处南湖居委会的一套房产（岳房权岳阳楼区字第0641**号）作为抵押担保。借款逾期后，原告多次向被告催讨一次性归还本息未果。至2014年1月10日止，尚欠原告本金500000元和利息40000元。故起诉至本院，请求判令：1、被告华天酒店偿还原告借款本金500000元整；2、被告华天酒店向原告支付所欠截止1月10日应支付利息40000元；3、被告华天酒店承担本案的诉讼费用；4、被告彭林对上述债务承担连带法律责任。
被告华天酒店辩称：1、对原告起诉的事实予以认可，已经归还原告借款本金100000元左右；2、对以前支付的利息予以认可，起诉之后的利息同意按四倍银行利率标准计算。
被告彭林辩称：被告彭林为华天酒店的债务提供担保属实。同意华天酒店的答辩意见。
经审理查明：2012年4月10日，被告华天酒店法定代表人彭林向原告出具借条一份，内容为：“今借到宋端人民币伍拾万元整，时间十个月内归还。（￥500000），月息2%。”，此借条加盖华天酒店法人印章。同日，被告彭林向原告出具书面担保书一份，内容为：“担保人，彭林，男，1957年3月5日出生，身份证号：430611195703051010，我同意以位于岳阳楼区金鄂山办事处南湖居委会的一套房屋（房产证编号：岳房权证岳阳楼区字第0641**号，土地使用证编号：岳市国用（2012）第S1078号）给宋端作为抵押担保，我放弃对该担保书的抗辩权。”被告彭林对上述抵押担保事项在岳阳市岳阳楼区公证处办理了公证手续，岳阳市岳阳楼区公证处出具（2012）湘岳楼证字第0084号公证书。还款期限届满后，被告华天酒店未履行还款义务。截止2014年1月10日，尚欠原告本金500000元和利息40000元。原告起诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告华天酒店对向原告借款的事实无异议，应该依合同在还款期限届满后及时对原告履行还款义务，故对原告要求被告华天酒店归还借款本金500000元及截止2014年1月10日止利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告华天酒店同意自2014年1月11日后利息按银行同期贷款利率四倍计算支付，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭林对华天酒店的债务自愿提供担保，抵押合同成立并生效，因未依法办理抵押登记，抵押权不能成立，原告不享有对担保财产优先受偿的权利，被告彭林放弃对担保的抗辩权，故被告彭林应当以其抵押房产的价值为限对被告华天酒店的债务承担连带清偿责任。被告华天酒店辩称已经归还原告本金100000元，未提供相应证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳阳华天大酒店公司在本判决生效之日起十日内偿还原告宋端借款本金500000元及利息40000元。2014年1月11日起利息按银行同期贷款利率四倍计算至本判决书确定的履行期限届至时止。
二、被告彭林对上述债务以其所有的位于岳阳楼区金鄂山办事处南湖居委会的房产（岳房权岳阳楼区字第0641**号）价值为限承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3000元，合计7400元，由被告岳阳华天大酒店、彭林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年四月十一日
书记员 曹成
吕仙亭法庭裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书案号（2014）楼民吕初字24号文书拟稿人陈静报批时间2014年4月11日原告宋端被告岳阳华天大酒店有限公司、彭林裁判文书的裁判结果：
一、被告岳阳华天大酒店公司在本判决生效之日起十日内偿还原告宋端借款本金500000元及利息40000元。2014年1月11日起利息按银行同期贷款利率四倍计算至本判决书确定的履行期限届至时止。
二、被告彭林对上述债务以其所有的位于岳阳楼区金鄂山办事处南湖居委会的房产（岳房权岳阳楼区字第0641**号）价值为限承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3000元，合计7400元，由被告岳阳华天大酒店、彭林连带承担。
庭长审批意见：主管院长审批意见：
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00338号
上诉人（原审原告）屈天才，男，1940年6月30日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘巧香，女，1941年3月4日生，汉族。
以上上诉人共同委托代理人张双奇，男，1946年4月26日生，汉族。
共同委托代理人杨波，系陕西至柔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨凌新华府现代农业有限公司（以下简称：新华府公司）。住所地：陕西省杨凌示范区五泉镇上汤路西侧。
法定代表人宋凯华，系该公司总经理。
委托代理人刘守纪，系杨陵区148法律服务所法律工作者。
屈天才、刘巧香与杨凌新华府现代农业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上诉人屈天才、刘巧香不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人屈天才及其与刘巧香共同委托代理人张双奇、杨波，被上诉人新华府公司委托代理人刘守纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，屈天才、刘巧香系屈小凤之父母。屈小凤于2012年10月18日进入新华府公司工作。2012年10月30日，屈小凤在新华府公司工作时，蘑菇架倒塌致屈小凤死亡。2012年12月2日，新华府公司与屈小凤丈夫李军让在杨陵区五泉镇人民调解委员会主持下达成赔偿协议，协议约定：新华府公司一次性付给死亡家属安葬费、配偶、子女、抚恤金、死亡赔偿金等共计480000元。协议签订后，李军让领取赔偿款480000元。后屈天才申请认定工伤，2013年5月2日，杨凌示范区人事劳动局认定屈小凤受到事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。后二原告申请劳动仲裁，2013年9月6日杨凌示范区劳动争议仲裁委员会做出了杨劳仲案字（2013）第15号裁定书，驳回了两原告的全部仲裁请求。两原告不服仲裁决定向本院提起诉讼。在本案审理中，原告变更其诉讼请求，请求新华府公司按每月每人585.64元支付二原告抚恤金。另查明，屈小凤在新华府公司工作期间，新华府公司未为屈小凤办理社会保险。屈小凤试用期月工资为1000元。2011年全国城镇居民可支配收入为21810元，2011年陕西省在岗职工平均工资为39043元。屈小凤工亡丧葬费计算为19521.5元，一次性工亡补助金为436200元。
原审法院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，新华府公司未为屈小凤办理社会保险，在屈小凤工亡后，应当向屈小凤的亲属支付相应的工伤保险待遇。劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》中规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，符合该规定的人员，享受供养亲属抚恤金。本案二原告提供的证据不能证明其由屈小凤生前提供主要生活来源，故其不符合因工死亡职工供养范围，不能按工伤保险待遇享受供养亲属抚恤金。关于其他赔偿项目，新华府公司作为工伤事故的赔偿主体，与死者配偶李军让达成赔偿协议，该赔偿协议中对死者家属安葬费、配偶、子女、抚恤金、死亡赔偿金作出约定，该协议系在人民调解委员会主持下达成，协议中虽无二原告签字，但其中关于二原告的相关赔偿费用新华府公司已经支付，新华府公司对于屈小凤工亡赔偿事宜已经完结。故二原告请求新华府公司支付一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回屈天才、刘巧香的诉讼请求。案件受理费10元，由屈天才、刘巧香承担。
上诉人屈天才、刘巧香上诉称，被上诉人始终没有通知上诉人对屈小凤工亡赔偿事宜进行协商，两上诉人亦未委托李军让与被上诉人协商赔偿事宜、领取赔款。被上诉人与李军让达成的赔偿协议对上诉人无约束力，该协议的达成不等于对上诉人进行了赔偿。故原判认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人新华府公司答辩称，上诉人称答辩人未通知其协商工亡赔偿事宜与事实不符。由于该事故影响较大，事故发生后屈小凤所有亲属及娘家亲属均参加了赔偿事宜的协商，当地村民均知道此事，上诉人居住地距事发地较近，清楚协商的情况。李军让系屈小凤之夫，其代表屈小凤其他亲属签订协议合理合法。该协议是在政府协调下由人民调解委员会调解后达成的，对安葬费、配偶、子女、抚恤金、死亡赔偿金均作了约定，且约定的赔偿数额大于法定的赔偿标准，两上诉人的费用也包含其中，按协议的约定，上诉人不得再就此提起诉讼。该赔偿协议合法有效，并已经履行，上诉人现在起诉无事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。另查明，屈天才、刘巧香育有两女一子三个子女，屈小凤为小女儿。
本院认为，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源”是确定是否属于因工死亡职工供养亲属的必备要件，屈天才、刘巧香向本院提交的村委会证明、证人证言等均不能证明屈小凤生前为其提供主要生活来源，故二上诉人请求被上诉人向其按月支付供养亲属抚恤金的请求，证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人屈天才、刘巧香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 闫 咪
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐诉保字第00023号
申请人：邱永生，男，汉族，1972年4月15日出生，
被申请人：张朋生，男，汉族，1962年7月21日出生，
申请人邱永生因申请诉前财产保全，于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人张朋生所有的皖H×××××号车辆予以查封。申请人已向我院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人张朋生所有的皖H×××××号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡红梅
二〇一四年十月八日
书记员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1469号
申请执行人詹振林，男，1976年7月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈建敢，男，1968年1月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人詹振林和被执行人陈建敢买卖合同纠纷一案，被执行人陈建敢至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第2736号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建敢的银行存款人民币30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年十月十七日
书记员 戴晓丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民62号
原告:杨长雨，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，砀山县法律援助中心律师。
被告：刘芹，女，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院审理的原告杨长雨与被告刘芹民间借贷纠纷一案，因被告刘芹下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一六年二月二日
书记员 信 昌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第383号
原告陈爱华。
委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人范海燕，上海市勋业律师事务所律师。
被告上海嘉屏文化传播有限公司。
法定代表人张曙逸。
委托代理人何小琴。
原告陈爱华与被告上海嘉屏文化传播有限公司（以下简称“嘉屏公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员金燕独任审判，于同年10月9日第一次公开开庭进行审理，原告陈爱华的委托代理人罗成，被告嘉屏公司的委托代理人何小琴到庭参加诉讼。同年11月27日，本院第二次公开开庭进行审理，原告陈爱华及其委托代理人范海燕，被告嘉屏公司的委托代理人何小琴到庭参加诉讼。经双方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，2013年4月27日，原、被告签订劳动合同，合同期至2015年4月26日。2014年6月24日，被告在没有任何通知和协商的情况下提出与原告解除劳动合同并要求原告立即走人，在原告提出异议后，被告将原告赶出办公室并在办公室贴上封条。原告离职前在被告处担任会计工作，月工资人民币（以下币种均为人民币）5000元。原告对被告的处理不服，申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决结果，诉至法院要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元，未提前30日通知解除劳动合同补偿金5000元，2014年6月1日至2014年6月24日工资差额718.98元（因被告已按照仲裁裁决结果支付了原告6月工资2758.62元）。
被告嘉屏公司辩称，因原告出现迟到、旷工等严重违反劳动纪律的行为且不能胜任工作、频繁出错，被告与原告解除了劳动合同，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金及未提前30日通知解除劳动合同补偿金。被告认可原告月工资基数为5000元及2014年6月1日至24日工作16天。被告不同意原告支付工资差额的诉请，同意仲裁裁决结果，并已按仲裁裁决结果履行完毕。
经审理查明，原告系本市城镇户籍从业人员。2013年4月27日，原、被告签订期限自2013年4月27日至2015年4月26日的劳动合同，原告在被告处担任财务会计工作，月基本工资为（税前）3500元，并载明被告每月1日统计考勤记录并作为结算劳动报酬的依据。同日，原、被告约定原告的岗位津贴为每月1500元。2013年12月至2014年6月，被告在每月10日左右支付原告工资4360.87元。2014年6月24日，被告出具员工辞退通知书，内容为：“陈爱华女士：经公司研究决定，请您于2014年6月24日前，办理完毕各项工作移交手续，并凭《工作移交清单》，到财务室结清各项费用和薪资，离开本公司。”
另查明，2014年6月30日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同赔偿金15000元，未提前30日通知解除劳动合同额外一个月工资5000元，2014年6月1日至2014年6月24日工资3475元。该仲裁委员会于同年8月27日作出仲裁裁决要求被告支付原告2014年6月9日至2014年6月24日工资2758.62元，对于原告的其余请求均不予支持。
审理中，原告出示了被告规章制度以证明，该规章制度制定过程未经民主程序也没有送达原告，故对原告并不具有约束力，且该规章制度并没有载明缺勤旷工的定义及旷工的后果，被告对规章制度的真实性无异议，并表示该规章制度载明办公室人员每日正常工作时间为8小时，且迟到早退按照通常的理解就应当属于违纪行为，并不需要通过规章制度进行约定；原告出示了告知函以证明被告认可原告在工作期间业务能力出色、工作认真，系因被告原因才与原告解除劳动关系，被告对告知函的真实性无异议，但表示该告知函系被告出具给被告客户的，目的是告诉客户已与包括原告在内的四人解除了劳动关系，为了统一起见就将四人都表述为工作认真，但并非被告的真实意思表示；原告出示了辞退通知书以证明原告是遭无故解除且被告的工作人员在辞退通知书上手写注明：“本月工资结算至6月24日，并多支付壹月工资伍仟元正”，被告对辞退通知书的真实性无异议亦认可原告工作至2014年6月24日，但对于手写部分的真实性不予认可；被告出示了考勤表以证明，原告自2014年1月22日至同年6月5日出现了去税务局过频、旷工及不进行签到等行为，原告对考勤表的真实性无异议，但认为原告并不存在旷工行为，否则被告就不会在同期足额发放原告工资；被告出示了作废发票以证明原告存在开错票的行为，并表示虽然被告口头对原告进行过2次警告，但原告状况没有改善，原告不认可真实性并表示发票与本案无关。
以上事实，由闸劳人仲（2014）办字第896号仲裁裁决书、劳动合同、明细对账单、规章制度、告知函、员工辞退通知书、考勤表、发票及当事人陈述等为证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。被告作为用人单位，对员工进行日常管理、考核评定既是其应有权利也是其应当认真履行的职责。现被告认为原告长时间存在旷工的违纪行为，工作上亦不能胜任，然被告在同期仍按照正常工资标准按时、足额向原告发放工资，又未对原告违纪行为及时作出规制，对外还宣称原告工作认真，系因被告自身原因与原告解除劳动关系，直至被告要求原告立即离开被告处的辞退通知书上亦无原告行为失当的表述，故本院难以采纳被告系合法与原告解除劳动关系的抗辩理由，被告应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，但原告主张的未提前30日通知解除劳动合同补偿金缺乏法律依据，本院不予支持；依据现有证据，原告要求被告支付2014年6月1日至24日工资3475元，并无不妥，在被告已履行2758.62元的情况下，本院核定被告尚须向原告支付同期工资差额716.38元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉屏文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱华违法解除劳动合同经济赔偿金人民币15000元；
二、被告上海嘉屏文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱华2014年6月1日至2014年6月24日工资差额人民币716.38元；
三、原告陈爱华的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告上海嘉屏文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1143号
申请执行人聂志光。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）39号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年四月九日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1143号
申请执行人聂志光。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2015]39号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年四月九日
书记员 方思元
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第00438号
原告苏州天原设备科技有限公司。
法定代表人邹征。
委托代理人刘晓勇。
被告无锡市安捷脚手架有限公司。
法定代表人华剑。
委托代理人戴波。
本院于2015年10月20日受理原告苏州天原设备科技有限公司与被告无锡市安捷脚手架有限公司买卖合同纠纷一案后，被告无锡市安捷脚手架有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员范媛娟独任审查，本案现已审查终结。
原告苏州天原设备科技有限公司诉称：2014年9月1日，原告与被告签订一份设备买卖合同，约定价款为580000元。后被告按约定支付30%的定金，原告按期生产了该设备并交付被告。根据合同约定，另有65%的货款即377000元的支付期限已届满，但被告经原告多次催讨未付。现原告诉至法院，请求判令被告无锡市安捷脚手架有限公司支付原告设备价款377000元并承担本案诉讼费用。
被告无锡市安捷脚手架有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间的买卖合同未约定纠纷的管辖法院，但是从合同上可以看出，设备是在江苏省江阴市生产，在被告厂区内调试，合同履行地不在苏州市吴江区；从诉状上看，原告是向江阴市人民法院起诉，可见原告亦认可涉案设备是在江阴市完成生产、供货。即使原告不起诉至江阴市人民法院，按照被告住所地原则，本案也应由无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。故认为苏州市吴江区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至江阴市人民法院或无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
本院审查查明，苏州天原设备科技有限公司（供方）与无锡市安捷脚手架有限公司（需方）于2014年9月1日签订《设备买卖合同》1份，约定被告向原告购买脚踏板成型机生产线一套，价款为580000元，合同履行地为“供方仓库”，并注明苏州天原设备科技有限公司的生产基地位于“江阴市华士镇陆桥陆东大街183号”。审查过程中，苏州天原设备科技有限公司称其仓库就在江阴市华士镇陆桥陆东大街183号，涉案的设备即在该仓库生产完成，其亦认为合同履行地在江阴市，本案的管辖法院为江阴市人民法院。
本院认为，原、被告之间的《设备买卖合同》约定合同履行地为“供方仓库”，苏州天原设备科技有限公司在本院询问笔录中亦自认其仓库位于江阴市华士镇陆桥陆东大街183号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提出管辖异议有相应的事实依据，原告亦认为本案的管辖法院为合同履行地人民法院即江阴市人民法院，故本院对本案无管辖权。
综上，被告无锡市安捷脚手架有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 洪善伦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00115号
申请人：罗威，男，汉族，1994年5月2日出生，住安徽省南陵县。
申请人：李祥，男，汉族，1991年8月22日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年9月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人罗威与申请人李祥因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月17日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、罗威赔偿李祥医药费，此款已支付。本协议签订后，李祥医疗费由其自行承担。
二、罗威赔偿李祥其他各项人身损害合计人民币3000元，此款在本协议签订后七日内付清。
三、李祥二轮电动车维修费由罗威承担，此款保险公司定损为准。
四、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 王平平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3594号
罪犯陈伟红，男，1974年2月4日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）泉刑初字第60号刑事判决，以被告人陈伟红犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经福建省高级人民法院复核，于2006年7月11日以（2006）闽刑复字第39号刑事裁定，核准判处罪犯陈伟红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟红死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年2月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月7日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年6月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈伟红在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一四年三月累计获得达标分十九点八分；二〇一一、二〇一三年监狱表扬；二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯陈伟红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯陈伟红不积极缴交罚没款扣幅二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟红予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1083-12号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一。
负责人：潘志成。
被执行人：四会市英发钢业有限公司，住所地：肇庆市四会市南江工业园南江大道31号。
法定代表人：周校英。
被执行人：周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住佛山市南海区，
被执行人：徐带玲，女，汉族，1953年10月21日出生，住佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛南法民二初字第164号民事判决，依法对被执行人四会市英发钢业有限公司所有的机械设备一批[详见广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出的评Z150702004号资产评估报告书的机器设备评估明细表第1-29项，评估价为31078250元（其中第1-28项的评估价为20872250元，第29项评估价为10206000元）]进行拍卖，因无人竞拍而流拍，拍卖流拍底价2486.26万元（其中第1-28项的流拍底价16697800元，第29项流拍底价为8164800元）；因该评估报告机器设备评估明细表的第1-28项的机械设备的抵押权人是广东粤财资产管理有限公司，经本院征询广东粤财资产管理有限公司的意见，其愿意以最后的拍卖价16697800元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》关于第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人四会市英发钢业有限公司所有的机器设备650酸洗线等机械设备[详见广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出的评Z150702004号资产评估报告书的机器设备评估明细表第1-28项]作价16697800元交付广东粤财资产管理有限公司抵偿相应的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一六年七月十九日
书记员 钟妙芹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初612号
原告林宝德，男，汉族，1971年10月16日出生，住广东省汕头市濠江区。
被告�罗县市政工程公司，住所地：罗阳镇建设路转中园路11号。
法定代表人马玉容。
原告林宝德诉被告博罗县市政工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月2日开庭进行了审理。原告林宝德、被告博罗县市政工程公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，原、被告签订了《项目管理协议书》，负责管理被告承包麦科特集团集装箱有限公司（下称“麦科特公司”）位于博罗县汤泉林场赤竹坑赤一组冷水坑（国土证号**××02、13××04、1322230007、13××08号）土地的土方平整、临时围墙、临时宿舍工程。双方约定项目管理费共计50万元。2011年6月2日，上述项目工程竣工并验收合格。协议明确被告在取得第一笔工程款时应向原告支付30万元，余款20万元于一年内付清。原告至今�按照双方签订的协议条款向被告支付任何管理费用。故提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告项目管理劳务费50万元；2、判令被告项目管理劳务费享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
被告及其法人资料、原告身份证、项目管理协议书、项目管理费用结算书、工程施工合同、工程验收证明书、工程结算及支付确认书、（2011）惠仲裁字第134号裁决书。
被告辩称，原、被告确有签订《项目管理协议书》，该协议书由法人代表签名，加盖公章。对于《项目管理费用结算书》，被告不记得是否有此项结算，该结算书上没有法人代表签名，且法人代表出事后公章一直在公司，不清楚是何人加盖的公章。对于被告为麦科特公司做土方平整等工程，后被告欠原告50万元，确有此事，但对于原告主张50万元的管理费，被告认为应有麦科特公司的工程评估书确认了工程项目的存在才能认可，因为经侦调查时说没有这个项目。
被告对原告举证的《项目管理费用结算书》有异议，认为原告没有提供50万元相应的工作项目，结算书中没有提供具体的项目附表。对其他证据无异议。被告对其主张在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明，被告博罗县市政工程公司系集体所有制的内资企业法人，于1993年3月9日成立，法定代表人为马玉容。原告林宝德、被告博罗县市政工程公司于2010年10月20日签订了《项目管理协议书》，约定：被告委托原告作为被告与麦科特公司于2010年10月15日签订《工程施工合同》的履约代表，对被告承包麦科特公司位于博罗县汤泉林场赤竹坑赤一组冷水坑（国土证号[2001]博府国用字第13××02、13××04、1322230007、13××08号）土地的土方平整、临时围墙、临时宿舍工程的项目进行管理，主要负责组建和管理施工队伍、协调周边关系、办理结算确认手续等，被告向原告支付50万元作为管理项目的报酬。涉案工程于2010年11月20日动工。2011年6月2日，原告代表被告与麦科特公司进行了工程验收，并于同年6月25日对工程进行了结算，签订了《工程结算及支付确认书》。2011年8月30日，原、被告对项目管理费用进行了结算，被告开具了《项目管理费用结算书》并加盖公章，承诺于2012年10月15日前付清拖欠原告的项目管理费用50万元。但被告至今未向原告支付相关款项，故引发纠纷。
另查明，原告于2009年3月份任职被告工程部总经理。
本院认为，原、被告双方于2010年10月20日签订的《项目管理协议书》，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，也没有损害国家、集体及�三人利益，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约完成了对约定工程项目的管理工作，且被告在庭审中对项目管理费用亦予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行合同义务，被告未履行付款义务，已经违约，应承担继续履行的违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付项目管理费用50万元。因此原告要求被告支付项目管理费用50万元的主张，本院予以支持。
关于原告请求对工程款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。就本案而言，发包人是麦科特公司，承包人是被告，而原告仅仅是承包人雇用以管理工程项目的履约代表。因此，原告并不是请求优先受偿权的适格主体，无权主张对工程款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告博罗县市政工程公司在本判决生效之日起十日内向原告林宝德支付项目管理费用50万元。
二、驳回原告林宝德的其他诉讼请求。
案件受理费8800元（缓交），由被告博罗县市政工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱炳兴
审判员 曹万畅
审判员 邹 兴
二〇一六年九月十九日
书记员 聂润达
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第35-1号
申请执行人吴某某，女。
被执行人刘某，曾用名刘某某，男。
申请执行人吴某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）霞法民一初字第2号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人刘某应于判决发生法律效力之日起一个月内，应付给申请执行人吴某某住房公积金31937.67元。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务。但至今仍不履行。本院于2014年6月12日依法作出裁定，提取被执行人刘某在中国工商银行股份有限公司湛江海景支行（账号：6212262015003XXXXXX）的储蓄存款共32316.67元（从2014年6月起，每月从刘某的工资收入中提取2500元偿还债务，直至全部还清为止）。经向湛江市国土资源局、湛江市房产管理局、湛江市公安局车管所及银行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案已裁定每月提取被执行人的工资收入2500元偿还债务，直至全部还清为止，正在执行中，此外，被执行人无其他可供执行财产，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年七月三日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第418号
申请执行人李秀梅，居民。
申请执行人华明超，居民。
被执行人薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队。
法定代表人王世伦，经理。
被执行人枣庄市薛城区巨山街道薛庄社区居民委员会。
法定代表人薛传才，主任。
关于申请执行人李秀梅、华明超与被执行人薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队、枣庄市薛城区巨山街道薛庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出、现已发生法律效力的（2011）薛民初字第567号民事调解书，被执行人至今未履行义务。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人枣庄市薛城区巨山街道薛庄社区居民委员会购买的登记在枣庄市薛城区建设局名下的位于枣庄市薛城区泰山路中段路西的房产（房产证号枣房权证薛房字第××号）。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭依秀
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初999号
原告：信阳天祥房地产开发有限公司。
法定代理人：黄真治，男，该公司总经理。
委托代理人：卢万义，男，河南太平律师事务所律师。
被告：熊胜利，男，汉族，1993年10月23日出生，居民。住商城县。
被告：刘明菊，女，汉族，1969年3月16日出生，居民，住址同上（系被告熊胜利的母亲）。
共同委托代理人：刘明来，男，汉族，住商城县（系被告熊胜利的舅舅）。
原告信阳天祥房地产开发有限公司诉被告熊胜利、刘明菊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，受理后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人卢万义、被告熊胜利及二被告共同委托代理人刘明来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳天祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告方偿付购房款130000元并按约定承担违约赔偿金。事实与理由：被告熊胜利于2016年3月11日在原告处购买房屋一套，被告首付欠下130000元。出于对业主的理解和宽容，原告公司同意被告于2016年4月1日出具借据，让其有充足的时间筹措资金还清首付。被告方保证6月11日付清欠款。但事后被告方不讲诚信，时至今日仍不履行还款义务。
被告熊胜利、刘明菊辩称，二被告文化浅，不知道签订合同和出具借据意味着什么，双方当时约定的违约金和二分利息实在有些高。买房后被告熊胜利又结婚，所以没钱及时支付房款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及《借据》，经质证被告方不持异议，本院予以确认。结合证据本院认定案件基本事实如下：2016年3月11日被告熊胜利与原告信阳天祥房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告“时代商贸城名城世家”住房一套（预测建筑面积121.23平方米）。因被告资金困难，不能全额缴纳首付（首付160000元，余款按揭贷款），被告熊胜利及其母亲刘明菊于2016年4月1日给原告公司出具了一张130000元的借据。借据约定2016年6月11日前还清，逾期未还按每天1000元收取违约金，并按月息2%计算借款起始日期间利息。借款人同意以购买的房屋作为抵押并在借款还清前原告可不予交房、不办理相关产权。到期后二被告未能及时还款，原告公司多次催要未果，于2017年4月19日诉至本院，要求二被告及时归还借款并承担违约赔偿金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告熊胜利与原告信阳天祥房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告熊胜利拖欠原告信阳天祥房地产开发有限公司房屋首付款130000元事实清楚、证据充分，有原告公司向本院举交的《商品房买卖合同》及《借据》为证。被告熊胜利未在约定期限内还清欠款已构成违约，应当承担违约责任。被告刘明菊（被告熊胜利的母亲）也在借据上签字，应视为对该债务提供了连带保证，应当承担连带清偿责任。双方在借据中对违约责任既约定了违约金，又约定了逾期利息，明显过高，应予以降低。本院依法确定违约责任应按照年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条的规定，判决如下:
被告熊胜利、刘明菊于本判决生效之日起十日内连带清偿原告信阳天祥房地产开发有限公司购房款130000元整，并自2016年6月12日起按年利率24%支付利息。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告熊胜利、刘明菊共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一七年六月二十三日
书记员 李继辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更205号
罪犯马哈比，男，1982年出生，原户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2015年7月7日作出（2015）昌刑初字第00210号刑事判决，认定被告人马哈比犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月（刑期自2014年8月23日至2022年2月22日止），并处罚金10000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯马哈比在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马哈比在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月被评为监狱改造积极分子；2016年4月、8月、2017年1月获得监狱表扬；2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2016年10月24日罪犯马哈比向昌吉市人民法院缴纳罚金10000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯马哈比犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑到罪犯马哈比在服刑期间获得三次表扬奖励，且能积极履行罚金10000元的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈比减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月23日起至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 东 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5729号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告李志灵，男，汉族，1995年10月26日出生，住云南省保山市隆阳区。
被告施春洪，男，汉族，1987年3月12日出生，住云南省保山市昌宁县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告李志灵、施春洪追偿权纠纷一案,于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李志灵支付原告代偿的借款本息6900元；2、判令被告施春洪承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经诉前调解，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年8月1日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告李志灵、施春洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，原告与被告李志灵、施春洪签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告李志灵委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告李志灵承担代偿义务；被告施春洪作为被告李志灵借款连带责任保证人和原告代偿义务的担保人向原告提供反担保；并约定如被告李志灵违约未履行与银行的还款约定，原告向银行代偿后，有权向被告李志灵追偿，并由被告施春洪对此承担连带责任。2016年10月28日，被告李志灵与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告李志灵向该银行贷款69900元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与该银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为被告李志灵与该银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额、利息等全部债务向银行提供连带责任保证。上述合同签订后，银行按约向被告李志灵发放了此笔贷款，但被告李志灵未按期归还贷款，导致原告于2017年1月23日、2017年2月28日、2017年5月6日分别向银行代偿金额为2300元、2400元、2200元，共计6900元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告李志灵追偿，被告施春洪就被告李志灵上述债务向原告提供反担保，应对上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志灵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款6900元。
二、被告施春洪对被告李志灵上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告李志灵负担，被告施春洪承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李志灵、施春洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一七年八月一日
代书记员 朱佳豪
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审173号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道新政股份经济合作社。
法定代表人陈青存。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第138号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道新政股份经济合作社没收在非法占用的93.4平方米村庄用地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2015年12月8日作出（2015）甬仑行零五决字第138号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道新政股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2014年6月在宁波市北仑区小港街道新政村杨家139号对面占地建设菜场。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的
1149.9平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的934.7平方米基本农田和120.9平方米河流水面上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在93.4平方米村庄用地上所建的建筑物和其他设施。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月10日送达被申请执行人。2016年8月4日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道新政股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道新政股份经济合作社没收在非法占用的93.4平方米村庄用地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。其中拆除处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月六日
代书记员 林琼洁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1301号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人古丽努尔·艾则孜，女，1988年1月1日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区。2013年6月19日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月25日刑满释放。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人乌其坤·莫合买提，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人古丽努尔·艾则孜犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人古丽努尔·艾则孜及其辩护人乌其坤·莫合买提以及维吾尔语翻译依力哈木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日21时许，被告人古丽努尔·艾则孜在本市越秀区北京路新华书店对出路面，趁被害人刘某某不备之机，盗走被害人随身腰包内的钱包1个（内有人民币1370元）。得手后，被告人古丽努尔·艾则孜在携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人古丽努尔·艾则孜在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃款、物照片，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过及破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押、发还物品清单，阿克苏市公安局出具的被告人古丽努尔·艾则孜的户籍证明，被告人古丽努尔·艾则孜的前科材料，证人陈某某、刘某某的证言及辨认照片，被害人刘某某的陈述及照片辨认笔录，被告人古丽努尔·艾则孜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古丽努尔·艾则孜以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古丽努尔·艾则孜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人古丽努尔·艾则孜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关关于对被告人古丽努尔·艾则孜在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人古丽努尔·艾则孜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年4月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月八日
书记员 冯春华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00933号
原告中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部发卡与客户服务中心。
负责人常磊，该支行行长。
被告周鹏星，男，1980年7月20日出生，汉族，住西安市。
原告中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部发卡与客户服务中心诉被告周鹏星信用卡合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部发卡与客户服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘霞
二〇一四年四月二日
书记员 刘亭
1
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第71号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，系该联社职工。
被告李良方，男，汉族，1954年4月25日出生，农民，新宁县人，住址新宁县。
被告刘凰连，又名刘凤田，女，汉族，1956年5月1日出生，农民，新宁县人，住新宁县，系被告李良方之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告李良方、刘凰连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员徐景条独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，代理书记员张海龙担任法庭记录。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告李良方、刘凰连经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李良方、刘凰连夫妻关系存续期间因生意所需，刘凰连于2001年8月1日向原告分支机构肖市信用社借款20000元，约定月利率为7.3125‰，到期日期为2001年12月20日，被告刘凰连借款后还息至2007年12月31日；李良方于1996年8月17日，向原告分支机构肖市信用社借款5000元，约定月利率为18.3‰，到期日为1996年9月17日，李良方借款后还息至1999年3月31日，之后再未付息还本；2001年8月25日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款900元，约定月利率为7.3125‰，到期日为2001年11月25日，李良方借款后还息至2002年12月31日；2003年1月1日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款71000元，约定月利率为6.6375‰，到期日期为2003年12月31日，李良方借款后一直未付息还本；2003年4月14日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款3000元，约定月利率6.6325‰，到期日期为2003年7月14日，李良方借款后一直未付息还本；2007年9月24日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款15800元，约定月利率为10.695‰，到期日期为2007年12月30日，李良方借款后一直未付息还本。现以上借款均已逾偿还期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告李良方、刘凰连共同偿还原告贷款本金115700元并支付至2014年3月17日的利息132555元，本息合计248255元；2、2014年3月17日以后的利息、罚息每天按54元计算；3、诉讼费由两被告共同承担。
被告未作答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照；
2、法定代表人证明（1、2份证据拟证明原告主体资格）；3、借款借据6份、贷款申请报告2份；
4、提示归还到期贷款通知书；
5、催收逾期贷款本息通知（3、4、5拟证明被告借款事实、金额、利率及催收情况）
原告新宁县农村信用合作联社提供的1--5号证据，因被告未出庭，对证据未进行质证，经审查，符合证据的三要素，本院予以认可。
被告未提供证据。
经审理查明，被告李良方、刘凰连夫妻关系存续期间因生意所需，刘凰连于2001年8月1日向原告分支机构肖市信用社借款20000元，约定月利率为7.3125‰，到期日期为2001年12月20日，被告刘凰连借款后还息至2007年12月31日；李良方于1996年8月17日，向原告分支机构肖市信用社借款5000元，约定月利率为18.3‰，到期日为1996年9月17日，李良方借款后还息至1999年3月31日，之后再未付息还本；2001年8月25日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款900元，约定月利率为7.3125‰，到期日为2001年11月25日，李良方借款后还息至2002年12月31日；2003年1月1日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款71000元，约定月利率为6.6375‰，到期日期为2003年12月31日，李良方借款后一直未付息还本；2003年4月14日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款3000元，约定月利率6.6325‰，到期日期为2003年7月14日，李良方借款后一直未付息还本；2007年9月24日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款15800元，约定月利率为10.695‰，到期日期为2007年12月30日，李良方借款后一直未付息还本。以上六笔借款本金共计115700元，被告李良方、刘凰连借款后，初偿还部分利息外，其他本息未予偿还。原告新宁县农村信用合作联社工作人员分别于2013年4月22日、2014年4月2日向被告李良方、刘凰连送达了催收逾期贷款本息通知书，被告李良方、刘凰连在该通知书上签了字，对贷款金额予以认可。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告李良方所形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李良方应按合同约定履行还款义务。同时，被告李良方、刘凰连系合法夫妻，在婚姻存续期间所借债务应作为夫妻共同债务进行偿还。对原告提出要求被告李良方、刘凰连共同偿还所借原告借款本金115700元及利息的请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求两被告承担所借款项的逾期罚息，根据本案的实际情况，对原告的这一诉求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李良方、刘凰连于本判决生效后十日内向原告新宁县农村信用合作联社偿还借款本金115700元及相应利息（其中20000元的借款按照月利率7.3125‰计息，从2008年1月1日起至清偿之日止；5000元的借款按照月利率为18.3‰计息，从1999年4月1日起至清偿之日止；900元的借款按照月利率为7.3125‰计息，从2003年1月1日起至清偿之日止；71000元的借款利息按照月利率6.6375‰计息，从2003年1月1日起至清偿之日止；3000元的借款按照6.6325‰计息，从2003年4月14日起至清偿之日止；15800元的借款按照10.695‰计息，从2007年9月24日起至清偿之日止）。
如果未按本判决书所指定的期间履行判决书所确定之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取2500元，由被告李良方、刘凰连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上述于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一四年五月八日
代理书记员 张海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民二初字第71号原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，系该联社职工。被告李良方，男，汉族，1954年4月25日出生，农民，新宁县人，住址新宁县。被告刘凰连，又名刘凤田，女，汉族，1956年5月1日出生，农民，新宁县人，住新宁县，系被告李良方之妻。原告新宁县农村信用合作联社与被告李良方、刘凰连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员徐景条独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，代理书记员张海龙担任法庭记录。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告李良方、刘凰连经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李良方、刘凰连夫妻关系存续期间因生意所需，刘凰连于2001年8月1日向原告分支机构肖市信用社借款20000元，约定月利率为7.3125‰，到期日期为2001年12月20日，被告刘凰连借款后还息至2007年12月31日；李良方于1996年8月17日，向原告分支机构肖市信用社借款5000元，约定月利率为18.3‰，到期日为1996年9月17日，李良方借款后还息至1999年3月31日，之后再未付息还本；2001年8月25日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款900元，约定月利率为7.3125‰，到期日为2001年11月25日，李良方借款后还息至2002年12月31日；2003年1月1日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款71000元，约定月利率为6.6375‰，到期日期为2003年12月31日，李良方借款后一直未付息还本；2003年4月14日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款3000元，约定月利率6.6325‰，到期日期为2003年7月14日，李良方借款后一直未付息还本；2007年9月24日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款15800元，约定月利率为10.695‰，到期日期为2007年12月30日，李良方借款后一直未付息还本。现以上借款均已逾偿还期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告李良方、刘凰连共同偿还原告贷款本金115700元并支付至2014年3月17日的利息132555元，本息合计248255元；2、2014年3月17日以后的利息、罚息每天按54元计算；3、诉讼费由两被告共同承担。被告未作答辩。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、原告营业执照；2、法定代表人证明（1、2份证据拟证明原告主体资格）；3、借款借据6份、贷款申请报告2份；4、提示归还到期贷款通知书；5、催收逾期贷款本息通知（3、4、5拟证明被告借款事实、金额、利率及催收情况）原告新宁县农村信用合作联社提供的1—5号证据，因被告未出庭，对证据未进行质证，经审查，符合证据的三要素，本院予以认可。被告未提供证据。经审理查明，被告李良方、刘凰连夫妻关系存续期间因生意所需，刘凰连于2001年8月1日向原告分支机构肖市信用社借款20000元，约定月利率为7.3125‰，到期日期为2001年12月20日，被告刘凰连借款后还息至2007年12月31日；李良方于1996年8月17日，向原告分支机构肖市信用社借款5000元，约定月利率为18.3‰，到期日为1996年9月17日，李良方借款后还息至1999年3月31日，之后再未付息还本；2001年8月25日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款900元，约定月利率为7.3125‰，到期日为2001年11月25日，李良方借款后还息至2002年12月31日；2003年1月1日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款71000元，约定月利率为6.6375‰，到期日期为2003年12月31日，李良方借款后一直未付息还本；2003年4月14日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款3000元，约定月利率6.6325‰，到期日期为2003年7月14日，李良方借款后一直未付息还本；2007年9月24日，李良方向原告分支机构肖市信用社借款15800元，约定月利率为10.695‰，到期日期为2007年12月30日，李良方借款后一直未付息还本。以上六笔借款本金共计115700元，被告李良方、刘凰连借款后，初偿还部分利息外，其他本息未予偿还。原告新宁县农村信用合作联社工作人员分别于2013年4月22日、2014年4月2日向被告李良方、刘凰连送达了催收逾期贷款本息通知书，被告李良方、刘凰连在该通知书上签了字，对贷款金额予以认可。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告李良方所形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李良方应按合同约定履行还款义务。同时，被告李良方、刘凰连系合法夫妻，在婚姻存续期间所借债务应作为夫妻共同债务进行偿还。对原告提出要求被告李良方、刘凰连共同偿还所借原告借款本金115700元及利息的请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求两被告承担所借款项的逾期罚息，根据本案的实际情况，对原告的这一诉求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李良方、刘凰连于本判决生效后十日内向原告新宁县农村信用合作联社偿还借款本金115700元及相应利息（其中20000元的借款按照月利率7.3125‰计息，从2008年1月1日起至清偿之日止；5000元的借款按照月利率为18.3‰计息，从1999年4月1日起至清偿之日止；900元的借款按照月利率为7.3125‰计息，从2003年1月1日起至清偿之日止；71000元的借款利息按照月利率6.6375‰计息，从2003年1月1日起至清偿之日止；3000元的借款按照6.6325‰计息，从2003年4月14日起至清偿之日止；15800元的借款按照10.695‰计息，从2007年9月24日起至清偿之日止）。如果未按本判决书所指定的期间履行判决书所确定之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取2500元，由被告李良方、刘凰连共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上述于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  徐景条二〇一四年五月八日代理书记员  张海龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初207号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人苏某，中共党员，系榆次区修文镇西白村村民，住，2016年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第186号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日21时30分，苏某醉酒驾驶晋A×××××丰田牌小型汽车行驶至文苑街时，被晋中市公安局民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为161.06mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人苏某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月30日21时30分，苏某醉酒驾驶晋A×××××丰田牌小型汽车行驶至文苑街时，被晋中市公安局民警当场查获，经检测，其血液中酒精含量为161.06mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
晋中市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过。苏某于2015年12月30日21时30分许，驾驶晋A×××××丰田牌皇冠汽车行驶至文苑街时，遇民警拦截检查，经酒精呼气检测该口腔酒精含量为104mg/100ml，经司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为161.06mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准，后将驾驶人苏某口头传唤回晋中交警二大队接受询问。
晋中市公安局交通警察支队二大队酒精呼气检测结果确认书。经现场呼气式酒精测试仪检测，苏某口腔中酒精含量为104mg/100ml。
山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经检验苏某的血液中检出酒精，其酒精含量为161.06mg/100ml。
被告人苏某的供述。该交代，2015年12月30日晚上7点半多该和几个朋友在安宁街鑫海相约酒店吃饭喝了一、二两白酒，吃完饭后该驾驶晋A×××××丰田牌皇冠汽车拉的两个朋友准备去怡美佳，行驶至文苑街时，被晋中市交警支队民警当场查获。
机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明苏某于1996年7月22日初次领取机动车驾驶证，准驾车型A2。晋A×××××丰田牌小型汽车所有人为孙庆起。
被告人苏某的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人苏某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人苏某在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 何 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 桑 艳
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初349号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年5月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区。2016年12月13日因故意伤害罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月28日被取保候审，同年9月20日被刑事拘留，9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。经本院及值班律师征询被告人王某某的意见，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年6月4日20时20分许，被告人王某某驾驶陕A*****号小型普通客车，沿西安市临潼区行西路由西向东行驶至行者街办马坊村委会门前路段时，与行人刘某某相撞，致刘某某受伤，送医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经法医学鉴定，刘某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队[2017]第398号交通事故认定书认定，王某某负本次事故的全部责任，刘某某无责任。并认为被告人王某某具有自愿认罪并积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某八个月以上十个月以下有期徒刑，并撤销前罪缓刑，合并执行。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定,判决如下：
撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115刑初284号刑事判决书主文对王某某宣告的缓刑。
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邓东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾洋洋
判后寄语
被告人王某某:
你违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事,致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。法庭审理中鉴于你自愿认罪，且已积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法对你从轻处罚，希望你能从此次犯罪中吸取教训，在服刑期间认真改造，学习法律知识，学习一技之长，争取在获得自由时把自己改造成一个既遵纪守法、又能自食其力的合格公民。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初164号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王允丽，女，1975年12月12日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。2013年7月10日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月2日被桐庐县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年4月20日被逮捕，现押于浙江省桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕159号起�书指控被告人王允丽犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人王允丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年11月1日11时许，被告人王允丽至桐庐县被害人袁某家中玩，经袁某同意后将袁某11个月大的孙女姜某抱至门口玩耍，后被告人王允丽趁四周无人注意之际窃得姜某戴在手腕上的黄金手镯一只（计价值人民币3669元），随后又以人民币3000元的价格将该手镯销赃于桐庐县桐君街道广场路131号承诺寄卖商行。同日下午，被告人王允丽将赃物赎回并归还被害人袁某。2016年11月2日，民警将被告人王允丽传唤归案。认定被告人王允丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王允丽在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、调取证据清单、黄金手镯照片、发还清单、信托寄卖行收购业务登记本复印件、芳玲珠宝收款专用单复印件，证人徐某、姚某、王某的证言，公安民警出具的破案经过，被害人袁某的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王允丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王允丽如实供述自己的罪行，并赎回赃物归还被害人袁某，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王允丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起扣除原羁押的14日至2017年8月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋玲燕
?
本判决所依据的相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初164号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人王允丽，女，1975年12月12日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。2013年7月10日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月2日被桐庐县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年4月20日被逮捕，现押于浙江省桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕159号起�书指控被告人王允丽犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人王允丽到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年11月1日11时许，被告人王允丽至桐庐县被害人袁某家中玩，经袁某同意后将袁某11个月大的孙女姜某抱至门口玩耍，后被告人王允丽趁四周无人注意之际窃得姜某戴在手腕上的黄金手镯一只（计价值人民币3669元），随后又以人民币3000元的价格将该手镯销赃于桐庐县桐君街道广场路131号承诺寄卖商行。同日下午，被告人王允丽将赃物赎回并归还被害人袁某。2016年11月2日，民警将被告人王允丽传唤归案。认定被告人王允丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。为此，提请本院依法判处。上述事实，被告人王允丽在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、调取证据清单、黄金手镯照片、发还清单、信托寄卖行收购业务登记本复印件、芳玲珠宝收款专用单复印件，证人徐某、姚某、王某的证言，公安民警出具的破案经过，被害人袁某的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王允丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王允丽如实供述自己的罪行，并赎回赃物归还被害人袁某，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王允丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起扣除原羁押的14日至2017年8月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建华二〇一七年四月二十七日书记员  蒋玲燕?本判决所依据的相关法律规定：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）安铁执字第00013号
申请执行人杨永才，男，汉族，居民。
委托代理人杨强（杨永才之子），男，汉族，居民。
委托代理人王西洋，律师。
被执行人邓良虎，男，汉族，村民，。
委托代理人李云聪（邓良虎妻子），女，汉族，村民。
本院在执行杨永才与邓良虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安康铁路运输法院（2014）安铁民初字第00215号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人邓良虎发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款238541.15元；案件受理费3628元；案件执行费3478.12元，共计241889.15元，经多方工作后在执行局和被执行人所在的汉滨区新强村村委会共同主持下申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人邓良虎一次性支付赔偿款人民币155000元。现协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安铁民初字第00215号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
代理审判员 励 瑛
代理审判员 付学民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应�终结执行的其他情形。
1
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1246号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人张军、唐新锋，该公司员工。
被告刘林，男，1962年5月31日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告福建顺欣物业有限公司于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建顺欣物业有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。
审判员 盛 洁
二〇一六年四月二十八日
书记员 马艳珍