wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初116号
原告：匡胜聪，男，彝族，1977年4月28日生，住云南省昆明市五华区，
被告：徐春洪，男，汉族，1972年11月10日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省昆明市官渡区，
被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市西山区严家地融城优郡*座写字楼*********室。
负责人：鲍胜尧，总经理。
委托诉讼代理人：李东，男，汉族，1990年6月15日生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司。
住所：云南省昆明市五华区五一路黄公东街*号。
负责人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所，特别授权代理。
本院受理的原告匡胜聪诉被告徐春洪、紫金财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告匡胜聪于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐春洪、紫金财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的起诉。经审查，原告匡胜聪的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告匡胜聪撤回对被告徐春洪、紫金财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的起诉。
案件受理费人民币920元予以免缴。
审判员 李韵桃
二〇一七年三月十三日
书记员 李春梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民特字第3号
申请人：吴来清，男，汉族，1937年5月28日生。
申请人吴来清要求宣告吴来江失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴来清诉称：被申请人吴来江系申请人吴来清之弟，其于1981年外出至今，未与家人有过联系，家人虽多方查找，音讯皆无。故诉至法院，要求宣告被申请人吴来江失踪。
经查，吴来江，男，汉族，1940年7月15日生，户籍地南昌市青山湖区北东东路永人村30号，系申请人吴来清的弟弟，于1981年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月13日在人民法院报�发出寻找吴来江的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴来江仍然下落不明。
本院认为，吴来江自1981年走失，其家人及亲朋好友经多方寻找，杳无音信，至今下落不明的客观事实存在。吴来江户籍所在地的村民委员会已出具证明，证明该公民自1981年起至今杳无音讯，其亲属已协商确定吴来江的财产由申请人吴来清代管，申请人吴来清向本院申请宣告吴来江失踪，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：
宣告吴来江为失踪人；
指定吴来清为失踪人吴来江的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄丹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民特字第3号申请人：吴来清，男，汉族，1937年5月28日生，住南昌市青山湖区。申请人吴来清要求宣告吴来江失踪一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。申请人吴来清诉称：被申请人吴来江系申请人吴来清之弟，其于1981年外出至今，未与家人有过联系，家人虽多方查找，音讯皆无。故诉至法院，要求宣告被申请人吴来江失踪。经查，吴来江，男，汉族，1940年7月15日生，户籍地南昌市××人村××号，系申请人吴来清的弟弟，于1981年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月13日在人民法院报上发出寻找吴来江的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴来江仍然下落不明。本院认为，吴来江自1981年走失，其家人及亲朋好友经多方寻找，杳无音信，至今下落不明的客观事实存在。吴来江户籍所在地的村民委员会已出具证明，证明该公民自1981年起至今杳无音讯，其亲属已协商确定吴来江的财产由申请人吴来清代管，申请人吴来清向本院申请宣告吴来江失踪，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条之规定，判决如下：宣告吴来江为失踪人；指定吴来清为失踪人吴来江的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  黄丹二〇一六年一月十二日书 记 员  李欢
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1849号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78路新亚商业城A松，组织机构代码：58955240-5。
法定代表人:何全兴。
被执行人倪昌福，男，1954年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人倪昌金，男，1951年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告（被执行人）倪昌福、倪昌金金融借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第850号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币376000元及利息、加倍支付迟延利息,另被执行人应负担受理费人民币872元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，无被执行人的房产登记信息。本院已将倪昌福、倪昌金列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索,应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第850号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑 景
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2791号
原告韩俊勇，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南。
被告李永胜，男，成年人，汉族，住南阳市官庄工区。
原告韩俊勇诉被告李永胜买卖合同纠纷一案,在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩俊勇撤回起诉。
案件受理费2706元，由原告负担。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一七年十一月三十日
书记员 于林立
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初753号
原告：康榜慈，男，1954年3月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李彦周，男，1983年12月19日出生，汉族，住卢氏县。
被告：刘明阳，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省。
被告：高经松，男，1979年7月8日出生，汉族，住灵宝市。
原告康榜慈与被告李彦周、刘明阳、高经松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告康榜慈，被告李彦周、高经松到庭参加诉讼，被告刘明阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康榜慈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李彦周、刘明阳偿还原告借款本金80000元及利息100800元，共计180800元；2、请求判令被告高经松对上述借款本息承担还款担保责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年11月25日，我与被告李彦周、刘明阳签订借款合同，约定二被告从我处借款80000元，期限3个月，月息3分。被告高经松以其位于灵宝市建设路枪马金矿家属院1号楼2单元6楼西的房屋一套为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李彦周辩称，借款属实，我支付过原告2000元利息，我愿意偿还本金，但原告要求利息偏高。
被告刘明阳未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告高经松辩称，二被告向原告借款80000元属实，我愿意承担还款担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、借据、承诺函、担保函等以及被告高经松书写的还款计划、还款保证书，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年11月25日，原告康榜慈和被告李彦周、刘明阳签订一份借款合同，约定二被告到原告处借款80000元，月息3分，用期3个月。合同签订后，被告李彦周、刘明阳给原告出具借据一份，被告高经松在该借据担保人处签名，并给原告出具担保函一份，自愿对上述借款承担连带责任担保。后原告多次向三被告催要借款，被告李彦周支付原告利息2000元，后再无还款。原告为讨要借款及利息，引起诉讼。
本院认为：被告李彦周、刘明阳从原告处借款80000元，被告高经松为该笔借款提供连带责任保证，有三被告签名的借据附卷为证，事实清楚、证据充分，被告李彦周、刘明阳应当承担还款责任；被告高经松应当对上述借款承担连带保证责任，被告高经松承担保证责任后，有权向被告李彦周、刘明阳追偿。原告要求被告李彦周、刘明阳偿还借款及利息，被告高经松承担连带付款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦周、刘明阳共同偿还原告康榜慈借款80000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年11月25日起，计至本院确定的履行之日止，被告李彦周已支付的2000元应予扣除。）限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高经松对上述借款及利息承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告李彦周、刘明阳、高经松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年五月十七日
书记员 任洁洁
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第2933号
原告贺某颖。
委托代理人蒋某民，广东君X律师事务所律师。
委托代理人于某健，广东君X律师事务所律师。
被告一骏X电子（深圳）有限公司。
法定代表人吴某钦。
被告二吴某钦。
两被告共同委托代理人陈某儿，北京市大X（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某颖委托代理人蒋某民，被告一骏X电�（深圳）有限公司、被告二吴某钦共同委托代理人陈某儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因资金周转困难，无力支付员工工资及支付材料款、销售费用而向原告借款，经确认截至2009年6月底被告陆续向原告借款人民币共计1644519.34元，并向原告立下总的借据，承诺于2009年12月31日前还清上述借款。被告二同时向原告承诺对上述借款的清偿承担保证责任。上述借款偿还期限截止后，二被告没有向原告偿还任何款项。原告曾多次催促二被告履行还款义务，二被告均以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币1644519.34元；2、判令被告一立即支付原告借款利息人民币65492.98元［利息从2010年1月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款基准利率暂计至2010年5月31日为180天计人民币65492.98�，其后利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款基准利率计算至清偿完毕止］；3、判今被告二对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任，总额暂计为人民币1710012.32元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告一辩称：1、这笔款项不是被告一借原告的钱，原告也是被告一公司的股东，主要的经营是由原告来管理的，由于被告二对大陆的法律不是很懂，所以就打印了借据，然后原告让被告二签了字。2、被告一公司的工资、货款等都是由原告来管理的。3、从借据来说，原告起诉的借款没有任何的转帐记录，公司的公章也是由原告保管的。
被告二辩称：1、我是被告一公司的董事长，不参加公司具体的经营活动，主要是由原告负责的。2、担保函从形式上不构成担保，担保函上没有时间，被告二本人今天未到庭参加诉讼，故不清楚担保人“吴某钦”的签名是否是其本人签的。
经审理查明，被告二吴某钦系被告一骏X电子（深圳）有限公司法定代表人，其给原告出具欠条一张，欠条的具体内容为：“今借到贺某颖小姐现金人民币共计1644519.34元，用于支付骏X电子（深圳）有限公司发放工资、支付材料款、销售部门费用，还款时间约定为2009年12月31日前还清。还款来源：骏X电子（深圳）有限公司的销售货款、材料物资作价抵借款或担保人偿还。”。借据上借款人为被告一骏X电子（深圳）有限公司，并加盖了公章，经手人吴某钦签名。同时吴某钦作为担保人在借据上签署了声明，内容为：“本人对以上贺某颖小姐借款给骏X电子（深圳）有限公司，自愿为骏X电子（深圳）有限公司担保，担保金额：1644519.34元。若到期骏X电子（深圳）有限公司未归还贺某颖小姐全部借款，本人愿意负责偿还该笔借支款项”。欠条出具后，二被告至今未支付原告相关款项。
另，庭审中，被告吴某钦提出对借据上其本人的签名做笔迹鉴定，庭后其撤销笔迹鉴定的申请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，被告骏X电子（深圳）有限公司向原告出具了欠条，双方债权、债务关系明确，被告骏X电子（深圳）有限公司应及时给付原告欠款。二被告辩称原告系公司的股东之一，负责公司的经营管理，不了解大陆的法律。本院认为，无论是在台湾还是在大陆，作为一个完全民事行为能力人，都应该清楚出具借据产生的法律后果，故被告的该答辩理由不成立，本院不予采纳。因双方在借据中未约定还款利息，故对原告主张还款到期后的利息本院予以支持。根据我国担保法及相关司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保�承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，被告吴某钦与原告及被告骏X电子（深圳）有限公司未约定保证方式，故应视为连带责任保证，被告吴某钦作为该笔借贷关系的连带责任保证人，应对被告骏X电子（深圳）有限公司需支付的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告骏X电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币1644519.34元及利息（自2010年1月1日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴某钦对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费20190元，由被告骏X电子（深圳）有限公司、吴某钦承担，此款原告已预交，被告所负担的案件受理费应随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一〇年十二月十三日
书记员 熊 侃
书记员 黄粤宝
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初114号
原告：易嘉斌，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托诉讼代理人：易秀凤，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：李淑红，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告易嘉斌与被告李淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易嘉斌的委托代理人易秀凤到庭参加诉讼，被告李淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易嘉斌向本院提出诉讼请求：判令李淑红偿还借款本金17000元及利息（从2014年7月26日起至款还清之日止按月利率2%计算）；截止起诉日利息约13940元。事实和理由：2014年6月27日，李淑红以做生意为由，向易嘉斌借款本金10000元，约定2014年7月26日还款，月利率2%（附借条一张），2014年7月9日，李淑红以生意周转为由，再次向易嘉斌借款7000元，当时约定同年7月19日还款，月利率2分（附借条一张），第一笔借款，李淑红付了一个月利息200元，第二笔借款李淑红付了半个月利息70元，合计270元，之后再无还款，易嘉斌多次向李淑红催讨欠款，李淑红均以种种理由拖延还款。
李淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
易嘉斌围绕诉讼请求依法提交了证据，李淑红未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。易嘉斌所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，李淑红向易嘉斌借款10000元，并出具《借条》1份给易嘉斌。借条载明：“兹向易嘉斌借人民币现金壹万元整，月利息2%，该款用于生意周转，借款期定为：从2014年6月27日到2014年7月26日止，李淑红在借款人处签字并捺手印。2014年7月9日，李淑红再次向易嘉斌借款7000元，并出具《借条》1份给易嘉斌。借条载明：“兹向易嘉斌借人民币现金柒仟元整，月利息2%，该款用于生意周转，借款期定为：从2014年7月9日到2014年7月19日止，李淑红在借款人处签字并捺手印。2016年7月26日，李淑红将第一笔借款利息200元及第二笔借款利息70元，共计270元付给易嘉斌。之后，李淑红均以种种理由拖延还款。为此，易嘉斌诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李淑红向易嘉斌借款，有易嘉斌提供的《借条》2份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。李淑红逾期未履行还款义务，易嘉斌要求偿还借款本金17000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。易嘉斌要求李淑红依照约定支付自2014年7月26日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。李淑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对易嘉斌的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下：
李淑红应于本判决生效之日起十日内向易嘉斌偿还借款本金17000元及利息（自2014年7月26日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由李淑红负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 何 爱 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈巧芬（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0881民初114号原告：易嘉斌，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住漳平市。委托诉讼代理人：易秀凤，女，1971年7月28日出生，汉族，农民，住漳平市。被告：李淑红，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住漳平市。原告易嘉斌与被告李淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易嘉斌的委托代理人易秀凤到庭参加诉讼，被告李淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易嘉斌向本院提出诉讼请求：判令李淑红偿还借款本金17000元及利息（从2014年7月26日起至款还清之日止按月利率2%计算）；截止起诉日利息约13940元。事实和理由：2014年6月27日，李淑红以做生意为由，向易嘉斌借款本金10000元，约定2014年7月26日还款，月利率2%（附借条一张），2014年7月9日，李淑红以生意周转为由，再次向易嘉斌借款7000元，当时约定同年7月19日还款，月利率2分（附借条一张），第一笔借款，李淑红付了一个月利息200元，第二笔借款李淑红付了半个月利息70元，合计270元，之后再无还款，易嘉斌多次向李淑红催讨欠款，李淑红均以种种理由拖延还款。李淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。易嘉斌围绕诉讼请求依法提交了证据，李淑红未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。易嘉斌所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，李淑红向易嘉斌借款10000元，并出具《借条》1份给易嘉斌。借条载明：“兹向易嘉斌借人民币现金壹万元整，月利息2%，该款用于生意周转，借款期定为：从2014年6月27日到2014年7月26日止，李淑红在借款人处签字并捺手印。2014年7月9日，李淑红再次向易嘉斌借款7000元，并出具《借条》1份给易嘉斌。借条载明：“兹向易嘉斌借人民币现金柒仟元整，月利息2%，该款用于生意周转，借款期定为：从2014年7月9日到2014年7月19日止，李淑红在借款人处签字并捺手印。2016年7月26日，李淑红将第一笔借款利息200元及第二笔借款利息70元，共计270元付给易嘉斌。之后，李淑红均以种种理由拖延还款。为此，易嘉斌诉至本院，要求判令上述之诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李淑红向易嘉斌借款，有易嘉斌提供的《借条》2份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。李淑红逾期未履行还款义务，易嘉斌要求偿还借款本金17000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。易嘉斌要求李淑红依照约定支付自2014年7月26日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。李淑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，对易嘉斌的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下：李淑红应于本判决生效之日起十日内向易嘉斌偿还借款本金17000元及利息（自2014年7月26日起按月利率2%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由李淑红负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 何  爱  军二〇一八年一月二十六日书记员 陈巧芬（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第221号
申请人：安徽宿州市博文小额贷款有限责任公司。
法定代表人：代劲，该公司董事长。
被申请人：安徽省博达矿山机械有限公司。
法定代表人：刘清明。
申请人安徽宿州市博文小额贷款有限责任公司因与被申请人安徽省博达矿山机械有限公司民间借贷纠纷，于2014年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款XXXXXX予以冻结。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽省博达矿山机械有限公司在银行的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对担保人宿州市博文嘉和置业有限公司所有的座落在宿州市北关汇源大道西侧奇石文化一条街B1#楼0103室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙理侠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1966号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：章成寿，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：刘细永，女，1971年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告章成寿、被告刘细永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费12194元，减半收取计6097元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 李庆华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第84号
原告田钧习，男，1953年10月19日出生，汉族，无业。
被告西安西电高压电瓷有限公司，住所地本市大庆路579号。
法定代表人陆建安，该公司董事长。
委托代理人石文宝、王利斌，陕西华秦律师事务所律师。
被告于世忠，男，1959年6月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告田钧习诉被告西安西电高压电瓷有限公司、于世忠人身损害赔偿纠纷一案中，原告田钧习于2010年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田钧习撤回起诉。
诉讼费300元，全部退还原告。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 贾 琪
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第74号
原告赵和超，男，1969年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张旋茹（又写为张璇茹），女，1987年4月16日出生，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告赵和超与被告张旋茹买卖合同纠纷一案，原告赵和超于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日在本院三号中法庭公开开庭进行了审理。原告赵和超的委托代理人张金栋，被告张旋茹的委托代理人封选波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和超诉称：被告在2011年至2012年间承建灵宝市东关商贸城工程时，我为其供应沙石料。2013年1月6日，经结算，被告共欠我沙石款178700元未付。同年5月5日，被告与我达成还款协议，被告承诺分两次偿还所欠我的全部款项，并自愿将其购房手续交与我作为抵押保证；同时承诺若未按协议履行，按照未支付款项的30%承担违约责任。后被告仅于2013年10月及11月各付我50000元，余款至今未付。现起诉要求被告支付我沙石款78700元，并支付违约金53610元，共计132310元。
被告张旋茹辩称：原告供应的沙石料含土量较大，影响了工程质量，给我造成一定的损失，对此损失原告应当承担责任；我支付原告100000元后，为解决资金问题，要求原告返还我的房产手续用于贷款支付原告剩余款项，而原告不予合作，以此，原告不归还我的房产手续，我拒绝还款；原告与我约定的违约金于法相悖，不应得到支持。
原告赵和超向本院提交的证据材料有：1、原告赵和超的身份证复印件1份，以此证明原告赵和超的身份；2、协议书1份、结算票据1份，以此证明被告欠原告沙石款的事实及双方就支付欠款事宜进行了约定；3、函谷绿苑住房销售合同1份及房款收据1份，以此证明被告用其购房手续抵押给原告作为还款保证。
被告张旋茹未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2中的结算票据、证据3无异议；对原告提交的证据2中的协议书有异议，认为双方约定的违约金超出法律规定范围。
本院认为：原告提交的证据1、证据2中的结算票据、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据2中的协议书约定的违约金不符合法律规定，依法应予调整。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告张旋茹在承建灵宝市东关商贸城工程期间，原告赵和超于2012年2月至2012年5月为被告供应沙石料。2013年1月6日，经结算，被告共欠原告沙石款178700元未付。同年5月5日，原、被告达成还款协议，协议约定：被告分两次偿还完所欠原告全部款项，第一次于2013年5月31日前偿还原告100000元，第二次于2013年6月30日前偿还完剩余款项78700元；被告自愿以在灵宝市函谷路水上乐园对面的函谷绿苑三楼的办公用房购房手续（购房合同及支付购房款收据）交与原告，作为偿还原告款项的担保，被告付完款项之日，原告将购房合同及购房款收据归还给被告；若一方未按协议履行，按照未支付款项的30%承担违约责任。后被告分别于2013年10月及11月各付原告50000元，余款至今未付引起诉讼。审理中，经调解，原、被告各持己见，致调解未能达成协议。
本院认为：原告为被告供应沙石料，经结算，沙石款共计178700元，事实清楚，证据充分。被告作为买受人，依法应当支付价款。被告已付原告100000元，下欠78700元理应支付。原告要求被告支付欠款78700元的诉求合法有据，应予支持。原、被告虽对还款事宜及违约责任等进行了约定，但双方约定的违约金不符合法律规定，依法应予调整。结合法律规定及本案实际情况，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担逾期付款的违约金。被告对欠款事实予以认可，但辩解原告供应的沙石料质量不合格，影响了工程质量，对此，被告未提交任何证据，无事实依据，本院不予认定。被告辩解如原告不归还房产手续，被告拒绝还款，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
被告张旋茹支付原告赵和超78700元并承担违约金（自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本院指定的还款之日止），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由被告张旋茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 孟艳妮
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘宇炜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4915号
原告北京凯旋天成国际健身俱乐部管理有限公司，住所地北京市顺义仁和地区石园南区33号楼202室，组织机构代码×××。
法定代表人申桂香，经理。
委托代理人岳迪，北京市致知律师事务所律师。
被告北京龙润信投资担保有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上小区甲15号楼2层203，统一社会信用代码×××。
法定代表人石莉娜，董事长。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
原告北京凯旋天成国际健身俱乐部管理有限公司（以下简称凯旋天成公司）与被告北京龙润信投资担保有限公司（以下简称龙润信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯旋天成公司的委托代理人岳迪，被告龙润信公司的委托代理人蒋宏普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯旋天成公司诉称：原被告于2015年10月19日，就涉诉房屋（北京市顺义区东大桥环岛续建商业办公部分，承租建筑面积1464.5平方米）签订租赁合同。后原告对该房屋进行装修，在2015年12月底，正式使用该房屋经营。2016年1月20日，使用中央空调期间，由于空调机内部热水管崩裂，导致严重漏水。此次漏水致原告装修严重受损，包括墙纸、墙皮、吊顶、地板、更衣柜、管道线路等大量更换或全部更换。原告多次向被告协商此事，被告均置之不理。被告交付的房屋有质量缺陷，造成原告巨大的经济损失。故向法院起诉，请求判决：1、被告赔偿原告装修及营业损失11万；2、诉讼费由原告负担。
被告龙润信公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实根据。
经审理查明：
2015年10月11日，龙润信公司（甲方）与凯旋天成公司（乙方）签订《租赁合同》，约定凯旋天成公司从龙润信公司处租赁涉案房屋（承租建筑面积1464.5平方米），租赁期限为10年，自2015年10月11日起至2025年10月10日止，自合同签订之日起，乙方须向甲方交纳2015年10月11日至2016年10月10日的租金130万元人民币。《租赁合同》第四条第4款约定：“自承租之日起，甲方负责向乙方提供租赁标的及其内部照明、门窗、暖气等配套设施（以现状为准）。在租赁期内，与租赁标的及其有关的所有设施设备的维修均由乙方负责，并承担因此发生的全部费用。”《租赁合同》第六条乙方责任第3款约定：“乙方负责装修改造、增建、修建部分及合同房屋内部设施（主体结构除外）的保管、维修和保养责任。”
《租赁合同》签订后，凯旋天成公司对涉案房屋进行了装修，2015年12月底，正式使用涉案房屋对外经营。2016年1月23日，涉案房屋内的中央空调风机盘管破裂漏水，造成涉案房屋出现大量积水。中央空调安装方的工作人员当天到现场检查维修，确认漏水原因为天气温度低造成风机盘管冻裂，并更换了新的风机盘管。
凯旋天成公司称中央空调风机盘管破裂漏水，造成涉案房屋电线被烧，涉案房屋墙体、木地板、更衣柜被泡，因此停业四天，并更换了新的更衣柜。凯旋天成公司主张因龙润信公司提供的租赁物不符合使用条件，因漏水产生的装修折旧损失、更换衣柜损失、营业损失等均应由龙润信公司承担赔偿责任。龙润信公司则认为涉案房屋中央空调风机盘管破裂如果是产品质量缺陷，应由空调安装单位负责，如果排除产品质量缺陷，则是凯旋天成公司对空调保养、维护不当造成的，应由凯旋天成公司自行承担相应后果。
另查明，涉案房屋所有权人为北京市大龙绿港资产管理有限公司（以下简称大龙公司）。2015年6月16日，大龙公司与涉案房屋的中央空调安装方签订了《裕龙三区续建工程中央空调项目维保协议》，约定中央空调的保修时间为2015年5月1日至2017年4月30日止，如因工程质量问题发生的冷凝水或液体泄漏导致的使用方房间内的财物损失，由安装方承担赔偿责任。
上述事实，有双方陈述、《租赁合同》、《裕龙三区续建工程中央空调项目维保协议》、照片、光盘、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
本案的争议焦点为，涉案房屋中央空调风机盘管破裂漏水给凯旋天成公司造成的损失应否由龙润信公司承担。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同的出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。龙润信公司与凯旋天成公司签订的《租赁合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。龙润信公司与凯旋天成公司签订的《租赁合同》虽约定房屋内部设施（主体结构除外）的保管、维修和保养责任由凯旋天成公司承担，但作为出租方，龙润信公司向凯旋天成公司提供的房屋内部设施首先应符合正常的使用标准。
根据本案查明的事实，空调安装方认为是天气温度低造成的中央空调风机盘管破裂，因风机盘管已换新，无法对破裂原因进行鉴定，在龙润信公司未举证证明是龙润信公司的原因造成风机盘管破裂的情况下，结合涉案房屋交付凯旋天成公司刚半年且中央空调尚处在保修期的客观事实，本院有理由相信龙润信公司向凯旋天成公司提供的涉案房屋的中央空调设施不符合正常的使用标准，龙润信公司应对因漏水给凯旋天成公司造成的损失承担赔偿责任。
凯旋天成公司虽主张漏水造成的损失为11万元，但并未提交相应的证据予以证明。根据凯旋天成公司提交的照片来看，当时漏水情况较为严重，确实会对凯旋天成公司的室内装修及营业造成一定影响，但凯旋天成公司主张所受损失明显过高，综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定龙润信公司应赔偿凯旋天成公司的损失金额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京龙润信投资担保有限公司赔偿原告北京凯旋天成国际健身俱乐部管理有限公司装修及营业损失一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京凯旋天成国际健身俱乐部管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由原告北京凯旋天成国际健身俱乐部管理有限公司负担二千四百五十元（已交纳），由被告北京龙润信投资担保有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 昶
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民辖终40号
上诉人（原审被告）:内蒙古东蒙工贸有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西区鄂尔多斯街南诃额伦路东凤凰新城酒店7层。
法定代表人：徐社宝，董事长。
被上诉人（原审原告）：莱芜市兴展工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市经济开发区鹿鸣路。
法定代表人：徐铁成，董事长。
原审被告：淮南东辰集团有限责任公司，住所地：安徽省淮南市洞山会战路。
法定代表人：李懋，董事长。
上诉人内蒙古东蒙工贸有限责任公司因与被上诉人莱芜市兴展工贸有限公司、原审被告淮南东辰集团有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1607号之一民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古东蒙工贸有限责任公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人作为本案的被告，住所地为内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西区鄂尔多斯街南诃额伦路东凤凰新城酒店7层，管辖法院为鄂尔多斯市东胜区人民法院，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地……。本案中双方在合同中明确约定“交货地点及方式为供方送货到鄂尔多斯市东胜区色连二矿内、唐家会矿内”，据此双方已经明确约定了合同履行地。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条认定事实和适用法律错误。根据原告就被告的原则，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
莱芜市兴展工贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因履行涉案买卖合同引发的争议，属合同纠纷。根据双方买卖合同的约定，莱芜市兴展工贸有限公司的主要合同义务为交付货物，内蒙古东蒙工贸有限责任公司的主要合同义务为支付货款。莱芜市兴展工贸有限公司一审诉求为要求内蒙古东蒙工贸有限责任公司支付货款，争议标的为给付货币。因双方签订的买卖合同未明确约定管辖法院及合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方莱芜市兴展工贸有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院受理本案正确。合同履行地的约定应当具体、明确，约定了交货地点并不意味着约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》，上诉人所引用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，内蒙古东蒙工贸有限责任公司上诉理由没有事实和法律依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年九月八日
书记员 曹一平
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民辖终40号上诉人（原审被告）:内蒙古东蒙工贸有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西区鄂尔多斯街南诃额伦路东凤凰新城酒店7层。法定代表人：徐社宝，董事长。被上诉人（原审原告）：莱芜市兴展工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市经济开发区鹿鸣路。法定代表人：徐铁成，董事长。原审被告：淮南东辰集团有限责任公司，住所地：安徽省淮南市洞山会战路。法定代表人：李懋，董事长。上诉人内蒙古东蒙工贸有限责任公司因与被上诉人莱芜市兴展工贸有限公司、原审被告淮南东辰集团有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1607号之一民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古东蒙工贸有限责任公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人作为本案的被告，住所地为内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西区鄂尔多斯街南诃额伦路东凤凰新城酒店7层，管辖法院为鄂尔多斯市东胜区人民法院，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地……。本案中双方在合同中明确约定“交货地点及方式为供方送货到鄂尔多斯市东胜区色连二矿内、唐家会矿内”，据此双方已经明确约定了合同履行地。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认定事实和适用法律错误。根据原告就被告的原则，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，移送鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。莱芜市兴展工贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因履行涉案买卖合同引发的争议，属合同纠纷。根据双方买卖合同的约定，莱芜市兴展工贸有限公司的主要合同义务为交付货物，内蒙古东蒙工贸有限责任公司的主要合同义务为支付货款。莱芜市兴展工贸有限公司一审诉求为要求内蒙古东蒙工贸有限责任公司支付货款，争议标的为给付货币。因双方签订的买卖合同未明确约定管辖法院及合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方莱芜市兴展工贸有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院受理本案正确。合同履行地的约定应当具体、明确，约定了交货地点并不意味着约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》，上诉人所引用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，内蒙古东蒙工贸有限责任公司上诉理由没有事实和法律依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一七年九月八日书记员  曹一平
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初391号
原告：蒋朋朋，男，1984年3月21日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告：蒋进宏，男，1968年4月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会，住所地：北京市密云县不老屯镇南香峪村。
法定代表人：陈树国，任村委会主任。
被告：陈树国，男，1956年6月18日出生，汉族，住北京市密云县。
原告蒋朋朋与被告蒋进宏、被告北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会、被告陈树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朋朋及其委托诉讼代理人韩洪岭到庭参加了诉讼。被告蒋进宏、被告北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会、被告陈树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋朋朋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款103000元及利息；2、被告北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会和被告陈树国承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告蒋进宏因急需用钱从原告蒋朋朋处借款103000元，被告蒋进宏为原告出具欠条一张，并由被告北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会作为担保人在欠条上面盖章，同时被告陈树国作为担保人在欠条上面签字。后经原告蒋朋朋多次追要被告至今未还。
被告蒋进宏、被告北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会、被告陈树国在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
蒋朋朋为证实自己的主张，向本院提供被告蒋进宏为原告蒋朋朋出具的欠条一张。内容为：“欠条今欠蒋朋朋现金103000元壹拾万零叁仟元整欠钱人蒋进宏2015、2、13担保人北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会公章，陈树国2015年2月13号”。该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。原告蒋朋朋为证实自己的主张向本院提供了付臣臣的证人证言，并出庭质证。该证人证言内容为：“我为原告作证，被告蒋进宏向原告借款，被告陈树国及村委会为此作担保人。我没有见过欠条，2015年7、8月份与原告一起在村委会门口与陈树国见面，向他要过钱，但具体说什么我不知道。我听原告蒋朋朋说过被告陈树国是担保人，村委会是不是担保人我不清楚”。由于该证人证言所证实的内容与原告蒋朋朋所提供的证据相辅相成，故本院对该证人证言予以采信。本院认定事实如下：2015年2月13日，被告蒋进宏因急需用钱从原告蒋朋朋处借款103000元，被告蒋进宏为原告蒋朋朋出具欠条一张，并由被告北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会作为担保人在欠条上面盖章，被告陈树国在担保人处签字。后经原告蒋朋朋多次追要被告至今未还。
本院认为，被告蒋进宏向原告蒋朋朋借款103000元，事实清楚，并由被告蒋进宏为原告蒋朋朋出具的欠条予以证实。原告已履行了给付义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按约定偿还借款构成违约，被告蒋进宏应当承担民事责任。被告北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会作为基层群众性自治组织，不属于经济组织，村委会不具备借款担保人主体资格，故被告北京市密云县不老屯南香峪村村民委员会与原告蒋朋朋之间的担保合同是无效担保合同。被告陈树国在担保人处签字，且由付臣臣的证人证言相印证，应视为被告陈树国个人对该笔借款提供保证担保，故被告陈树国应当对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋进宏于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋朋朋借款103000元及利息（利息以103000元为本金自2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告陈树国对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告蒋朋朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，被告蒋进宏、被告陈树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年四月六日
书记员 李 宁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1088号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长
委托代理人王兵员、吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告刘建红，女，汉族，1970年3月25日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘建红借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序公开开庭于2014年9月26日进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告刘建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与刘建红于2012年11月16日签订了“个人消费性借款合同”，合同约定，刘建红向南京银行借款15万元，用途为家装，期限为4年。南京银行按约发放了贷款，刘建红未依约履行按期还款义务。截至2014年9月21日，刘建红欠本金98685.97元、利息2736.77元、罚息177.97元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判决解除南京银行与刘建红之间的借款合同，刘建红立即支付所欠本金98685.97元、利息2736.77元、罚息177.97元（利息、罚息暂计算至2014年9月21日，之后的利息、罚息按照约定的利率计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告刘建红未作答辩。
经审理查明：南京银行与刘建红于2012年11月16日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定，刘建红向南京银行借款15万元，用途为家装，期限为2012年11月16日至2016年11月16日，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为0.959999%，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例做等比例调整。另约定，如刘建红未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或／及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2012年11月16日向刘建红发放贷款15万元，刘建红于2014年7月21日发生逾期未结清，之后未再还款。截至2014年9月21日，刘建红共欠本金98685.97元、利息2736.77元、罚息177.97元。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、放款通知书、欠款说明、借款回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与刘建红之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向刘建红发放借款后，刘建红应当按合同约定按月归还借款。现刘建红已连续多期逾期未还，违反了合同约定，南京银行有权要求解除合同并提前收回本息。故本院对于南京银行要求解除与刘建红之间签订的借款合同、刘建红归还所欠本金、利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告刘建红于2012年11月16日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告刘建红于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金98685.97元、利息2736.77元、罚息177.97元（利息、罚息暂计算至2014年9月21日，之后的利息、罚息按照约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1145.5元，由被告刘建红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 赵五英
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第79号
申请执行人天津市斯达金属线材厂（组织机构代码76761179-9），住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村。
代表人赵宝玉，厂长。
被执行人天津市亿桥金属有限公司（组织机构代码67940048-0），住所地天津市东丽区金钟路3699号D17-102号。
法定代表人张超，总经理。
本院在执行申请执行人天津市斯达金属线材厂与被执行人天津市亿桥金属有限公司买卖合同纠纷（（2013）丽民初字第6567号）一案中查明，被执行人天津市亿桥金属有限公司应给付申请执行人货款232036.29元，现被执行人天津市亿桥金属有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6567号民事判决的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙玉蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6659号
原告姜淑芬。系于壮成之妻。
原告于飞。系于壮成之女。
原告于川钧。系于壮成之子。
原告于兰。系于壮成之女。
四原告委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告于振喜。
原告姜淑芬、于飞、于川钧、于兰为与被告于振喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜淑芬、于飞、于川钧、于兰的委托代理人时吉杲，被告于振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰共同诉称，2012年11月8日2时，于壮成在其女儿家中用被告于振喜为其开具的中药泡澡时出现昏迷，后送即墨市人民医院抢救无效死亡，被告至今没有给付原告任何赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计270000元［其中医疗费5871.92元、误工费3328.8元（110.96元／天×10天×3人）、死亡赔偿金349220元（17461元／年×20年）、精神抚慰金10000元、丧葬费24226.5元（48453÷12个月×6个月）、交通费2000元、尸解病理费3000元、太平间冰尸费960元、服务费460元、车费360元，共计399427.22元，原告主张其中的270000元］。
被告于振喜辩称，于壮成确实是在2012年10月2日到我那看过病并拿了药。2012年11月7日下午四五点钟，于壮成女儿问我要怎么泡，我具体告诉了她操作过程，我当时告诉她进去泡的时候千万要有人在旁边看着，十分钟后我又打电话过去告诉于壮成的女儿泡的时候一定要有人在旁边看着，如果出现眩晕马上出来。我给于壮成开的药是无毒并且是外用的，因此于壮成的死亡跟我没有关系，不应当由我承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月2日，于壮成因腰腿疼痛到被告于振喜开办的“中医会友”诊所就诊，被告于振喜经诊断认为于壮成系染风寒需要用中药泡澡的方法治疗，于壮成家属同意通过泡澡治疗，被告便为原告开具中药一副，并告知于壮成及其家属泡澡的具体操作方法。2012年11月7日晚7点，原告于兰便按被告于振喜交代的方法熬制中药。2012年11月8日凌晨2点，于壮成便开始独自在洗手间用熬制好的中药进行泡澡，浸泡近20分钟后，于壮成因不适便到外面躺了30多分钟。之后又继续浸泡，过了约30分钟，原告于兰在外面呼喊于壮成没有应声，原告于兰冲进去后发现于壮成坐在水桶里，脑袋歪着并呻吟着。后原告于兰拨打120，120急救车赶到后将于壮成接到医院抢救，期间花去医疗费5871.92元，后于壮成经抢救无效死亡，原告支付太平间冰尸费960元、服务费460元、车费360元，共计1780元。于壮成死亡后，其家属申请即墨市公安局潮海派出所委托法医对于壮成死亡原因进行鉴定。2013年4月10日，青岛市公安局法医与即墨市公安局法医出具法医学尸体检验意见书，建议意见为：死者于壮成在患有××的基础上，用他人开的多种中药泡澡（含有活血化瘀成分），热水泡澡，时间较长，造成心脏功能下降，血压下降，出现休克。心脑供血不足，各个脏器损害，休克未纠正造成死亡。因无法对其提供的中药进行毒物检验，不排除部分中药含有毒性致其中毒或中药的毒性加速对各个脏器的损害加速其死亡。原告因尸体解剖支付尸解病理费3000元。
另查明，被告于振喜曾为姜翠香、李秀香、于显爱治疗过风湿病，方法均是用中药泡澡治疗。上述三人在即墨市公安局鹤山路治安派出所的笔录中均陈述当时被告于振喜在告知他们使用方法时均叮嘱在泡澡时身边必须有人看护。庭审中，被告于振喜陈述曾再三叮嘱于壮成及其家属在泡澡时旁边需要有人看护，原告称被告在告知其使用方法时并未告知泡澡时旁边需要有人看护，双方均未提交证据加以证明。
再查明，于振喜在即墨市岙兰路390号开展医学诊疗活动未取得《医疗机构执业许可证》。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的即墨市人民医院门诊病历及住院病历各一份、医疗费发票3张及住院费用清单一份、医院太平间收据一张、即墨市卫生局证明一份、交通费发票一宗，本院到即墨市公安局鹤山路治安派出所调取的公安卷宗材料在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。原告未取得《医疗机构执业许可证》而从事诊疗活动，在未确定于壮成身体状况情况下为于壮成开具中药泡澡，导致于壮成在泡澡时发生意外经抢救无效死亡，被告于振喜应当承担一定的赔偿责任。于壮成在未确定自身身体状况的情况下选择使用被告的中药进行泡澡，在泡澡时旁边无人看护，且选择在凌晨2点时进行泡澡，导致其在泡澡过程中出现意外未得到及时救助而死亡，故于壮成对于自身死亡存在一定责任。综上，本院合理确定以被告于振喜承担20%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸解病理费、天平间冰尸费、服务费、车费等符合法律规定，应当按比例予以支持。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院酌定支持其2000元。原告主张交通费2000元过高，本院酌定支持其500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于振喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰医疗费1174.38元（5871.92元×20%）。
二、被告于振喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰误工费665.76元（110.96元×10天×3人×20%）。
三、被告于振喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰死亡赔偿金69844元（17461元／年×20年×20%）。
四、被告于振喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰丧葬费4845.3元（48453÷12×6×20%）。
五、被告于振喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰交通费100元（500元×20%）。
六、被告于振喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰尸解病理费600元（3000元×20%）。
七、被告于振喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰太平间冰尸费、服务费、冰尸费等356元（1780元×20%）。
八、被告于振喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰精神抚慰金2000元。
上述一至八项共计79585.44元，被告于振喜于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告于振喜负担1790元，原告姜淑芬、于川钧、于飞、于兰负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审456号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘洪臣，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W9-09号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地800平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W9-09号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十四日
书记员 张秀平
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初920号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告陆和梅，女，1979年11月5日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告陆和梅物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动履行义务，已交纳部分诉讼请求款项为由，于2017年9月25日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 韦苏宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 榕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01515号
原告：赵军，男，汉族，1985年1月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李二军，男，汉族，1983年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙怀松，男，汉族，1982年12月8日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院于2014年7月28日受理原告赵军与被告李二军、孙怀松机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵军于2014年8月5日向本院提出对被告李二军，被告孙怀松撤诉的申请。
本院认为，原告赵军的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵军承担。
审判员 李 刚
二〇一四年八月五日
书记员 宋里萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01515号
原告：赵军。
被告：李二军。
被告：孙怀松。
本院于2014年7月28日受理原告赵军与被告李二军、孙怀松机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵军于2014年8月5日向本院提出对被告李二军，被告孙怀松撤诉的申请。
本院认为，原告赵军的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵军承担。
审判员 李 刚
二〇一四年八月五日
书记员 宋里萍
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初525号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王建新，男，1973年6月4日出生，汉族，大学文化，住太原市。2016年6月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王海峰。
被告人王建新涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）475号起诉书，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人王建新及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月，被告人王建新在中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原分公司办理了一张信用卡，后补办一张卡号为×××的信用卡，额度人民币60000元（以下币种同）。2014年9月25日，被告人王建新将卡激活并使用，所透支款项用于归还债务以及日常消费等用途。该卡于2016年3月2日开始逾期，经中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原分公司委托某资产管理有限公司太原分公司多次催收，直至2016年6月24日，被告人王建新一直未还款。截止案发，被告人王建新总欠款金额70066.26元，其中尚未归还的本金数额59463.22元。
2016年7月27日，被告人王建新亲友代其偿还了全部透支款息。
上述事实，被告人王建新在开庭审理过程中亦无异议，并有中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原分公司报案材料、到案情况说明、被告人王建新供述、证人李某证言、王建新办理信用卡相关档案资料、信用卡帐户信息、信用卡交易明细、民生银行催收记录、还款明细及情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建新以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建新自愿认罪，如实供述所犯罪行，其亲属积极归还被害单位本息，对被告人王建新可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王建新犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 张克明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹文浩
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00086号
申请执行人张美丽，女。
被执行人何志刚，男。
申请人张美丽与被执行人何志刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何志刚未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人张美丽于2015年8月25日申请强制执行，要求被执行人何志刚向申请人张美丽支付租赁费10000元，返还租赁物钢管：4.5米3根、4米27根、3米56根、2米74根、1、5米55根、6米29根、3.5米40根、1米2根、十字扣件400个、接头91个，6.5kw汽油发电机1台。案件受理费225元。负担申请执行费290元。
本案在执行过程中，因被执行人外欠多笔多人债务、暂无可供执行财产，申请人张美丽自愿申请撤回本次执行申请，申请人在申请执行期限内，发现被执行人有可供执行财产或有可供执行财产线索时，可再次申请对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省太白县人民法院（2015）太执字第00086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一五年十一月五日
书记员 王淑桃
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00086号
申请执行人：孙静，女，1989年8月21日生，汉族，住太和县。
被执行人：王堂堂，男，1985年7月26日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02987号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的10000元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年五月十二日
书记员 金 利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5116号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041-3。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：梁曙芳、田源，均系广东金联律师事务所律师。
被告：钟航，男，1974年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告钟航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人田源到庭参加了诉讼。被告钟航经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××38的信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费等，截止至2014年4月2日，被告有透支消费等款项共计人民币487237.99元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。
由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求现请求法院判令：一、判令被告向原告偿还透支本金379149.4元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部还款额的5%按月计收），暂计至2015年4月2日的透支利息31118.2元、滞纳金76970.39元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告钟航未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月22日，被告向原告申领信用卡，并填写了中国银行白金信用卡申请表一份，该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费第十四条，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条，乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条第二款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全部清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方按照甲方规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××38。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2016年5月26日，被告拖欠透支本金285599.98元、利息70181.47元、滞纳金99967.29元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2016年5月26日，被告拖欠透支本金285599.98元、利息70181.47元、滞纳金99967.29元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告钟航经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟航于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2016年5月26日的透支款285599.98元、利息70181.47元、滞纳金99967.29元及之后的利息、滞纳金（从2016年5月27日起计至被告钟航实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元、公告费500元，均由被告钟航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 严建华
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭建惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11298号
罪犯钱发贵，男,1986年10月11日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○○八年六月十五日作出（2008）官刑初字第325号刑事附带民事判决书,以被告人钱发贵犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年二月三日以（2008）昆刑终字第384号刑事附带民事判决书，维持对被告人钱发贵的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱发贵在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钱发贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钱发贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱发贵减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月25日起至2021年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1710号
原告：谢朝荣。
被告：李云定。
被告：陈现香。
原告谢朝荣与被告李云定、陈现香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告谢朝荣向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款203万元。事实和理由:二被告因房地产开发，自2013年6月起至2013年12月间，累计向原告借款723万元，此后，二被告陆续还款。经2016年3月21日结算确认，二被告欠付借款本息203万元。
本院经审查认为，被告李云定、陈现香因涉嫌非法集资犯罪，已经郴州市北湖区人民检察院提起公诉，本案民间借贷行为已由郴北检公诉刑诉【2016】255号起诉书确认为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢朝荣的起诉。
本案案件受理费23040元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曹耒河
二〇一七年八月七日
代理书记员 刘 飞
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初1710号原告：谢朝荣。被告：李云定。被告：陈现香。原告谢朝荣与被告李云定、陈现香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。原告谢朝荣向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款203万元。事实和理由:二被告因房地产开发，自2013年6月起至2013年12月间，累计向原告借款723万元，此后，二被告陆续还款。经2016年3月21日结算确认，二被告欠付借款本息203万元。本院经审查认为，被告李云定、陈现香因涉嫌非法集资犯罪，已经郴州市北湖区人民检察院提起公诉，本案民间借贷行为已由郴北检公诉刑诉【2016】255号起诉书确认为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢朝荣的起诉。本案案件受理费23040元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹耒河二〇一七年八月七日代理书记员  刘 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初944号
自诉人周龙，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告人赵虎，男，回族，1986年2月11日出生，住河南省商丘市。
自诉人周龙以被告人赵虎拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周龙与被告人赵虎达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年10月28日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周龙在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十八日
书记员 石 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4356号
原告中国农业银行股份有限公司榆树弓棚分理处。
负责人于洪亮，系经理。
委托代理人郑慧成。
委托代理人冯大平。
被告徐延成，现住榆树市。
被告赵朋，现住榆树市。
被告陈连祥，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树弓棚分理处与被告徐延成、被告赵朋、被告陈连祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司代理人郑慧成到庭参加诉讼，被告徐延成、被告赵朋、被告陈连祥经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐延成偿还原告借款本金3万元及利息。2、被告赵朋、被告陈连祥对该笔借款承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日经被告徐延成申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业、养殖业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年，即：2015年4月8
至2018年4月7日，最后到期日为2018年10月7日。合同单笔借款履行期限不能超过一年。被告徐延成、被告赵朋、被告陈连祥对该笔借款承担连带保证责任。一年后，被告未能履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，经被告徐延成申请，以被告赵朋、被告陈连祥联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业、养殖业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。即：2015年4月8日至2018年4月7日，最后到期日为2018年10月7日。合同约定单笔借款履行期限不能超过一年。一年期限后，被告未能履行还款义务。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；记账凭证一份；借款凭证一份；贷款到期通知书一份；债务逾期催收通知书四份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，由借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告理应偿还借款本金及利息。被告赵朋、被告陈连祥在借款合同中的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告赵朋、被告陈连祥对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐延成给付原告中国农业银行股份有限公司榆树弓棚分理处借款本金3万元及利息（利息计算标准：按照年利率7.84%计算从2015年4月8日起至给付之日止）。
二、被告赵朋、被告成连祥对前款承担连带给付责任。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐永哲
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初267号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男，1991年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被网上追逃，2017年3月24日抓获归案，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人郭文清。
辩护人周超。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某及辩护人郭文清、周超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，1991年8月下旬的一天，被告人王某伙同李某（已判决）携带编织袋行至晋安化工厂研究所杂品库，跳窗进入库内，窃取了新不锈钢螺栓（螺丝M20型）340条，价值3230元。盗后部分销赃，赃款挥霍。查获后，已追回部分赃物，发还被害单位。
1991年8月下旬的一天，被告人王某伙同李某、李某2（已判决）先后两次行至晋安化工厂研究所，跳窗进入库内，窃取了手拉葫芦三个（价值575元）、充电器线包三个（价值120元）、10#槽钢三根（价值75.6元）。盗后部分销赃，赃款挥霍。查获后，已追回部分赃物，发还被害单位。
1991年8月中旬的一天，被告人王某伙同李某、李某2、李某3（已判决）、张某（外逃）行至晋安化工厂五分厂，窃取了杂铝螺旋槽二根（价值489元）、不锈钢截止阀门五个（价值1384元）、不锈钢耐酸截止阀门两个（价值265元），不锈钢闸板阀门一个（价值60元）、手拉葫芦一个（价值258元），新不锈钢板一块（价值1120元），不锈钢搅拌轴两个（价值560元）、新不锈钢管两根（价值229元），旧黄铜桶一个（价值68元）、球型铁阀门九个（价值535元），旧铝桶铁圈四个（价值489元），旧铁板一块（价值6元），旧铁皮一块（价值37元）。盗后部分销赃，赃款挥霍。查获后，已追回部分赃物，发还被害单位。
1991年8月下旬的一天，被告人王某伙同李某2行至晋安化工厂八分厂南山水库，窃取了四芯电缆线30米（价值112元）。盗后销赃，赃款挥霍。查获后，未追回赃物。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害单位陈述、书证、证人证言、现场看验笔录、搜查笔录、被告人供述和辩解等证据。认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人发表辩护意见认为被告人王某能如实供述犯罪行为，且自愿退缴被害单位损失，同时有立功情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1991年8月下旬的一天，被告人王某伙同李某（已判决）携带编织袋行至晋安化工厂研究所杂品库，跳窗进入库内，窃取了新不锈钢螺栓（螺丝M20型）340条，价值3230元。盗后部分销赃，赃款挥霍。查获后，已追回部分赃物，发还被害单位。
1991年8月下旬的一天，被告人王某伙同李某、李某2（已判决）先后两次行至晋安化工厂研究所，跳窗进入库内，窃取了手拉葫芦三个（价值575元）、充电器线包三个（价值120元）、10#槽钢三根（价值75.6元）。盗后部分销赃，赃款挥霍。查获后，已追回部分赃物，发还被害单位。
1991年8月中旬的一天，被告人王某伙同李某、李某2、李某3（已判决）、张某（外逃）行至晋安化工厂五分厂，窃取了杂铝螺旋槽二根（价值489元）、不锈钢截止阀门五个（价值1384元）、不锈钢耐酸截止阀门两个（价值265元），不锈钢闸板阀门一个（价值60元）、手拉葫芦一个（价值258元），新不锈钢板一块（价值1120元），不锈钢搅拌轴两个（价值560元）、新不锈钢管两根（价值229元），旧黄铜桶一个（价值68元）、球型铁阀门九个（价值535元），旧铝桶铁圈四个（价值489元），旧铁板一块（价值6元），旧铁皮一块（价值37元）。盗后部分销赃，赃款挥霍。查获后，已追回部分赃物，发还被害单位。
1991年8月下旬的一天，被告人王某伙同李某2行至晋安化工厂八分厂南山水库，窃取了四芯电缆线30米（价值112元）。盗后销赃，赃款挥霍。查获后，未追回赃物。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、抓获经过、侦破报告，证实案件的来源及归案情况。
2、被告人王某的户籍证明，证明被告人王国军的身份情况，已达刑事责任年龄。
3、现场勘查笔录、搜查笔录。
4、被害单位晋安化工厂报案材料，证明被盗物品情况。
5、李某的讯问笔录，交代其伙同李某3、李某2以及被告人王某于1991年8月多次进入晋安化工厂实施盗窃。
6、李某2的讯问笔录，交代其1991年8月间多次伙同李某、李某3及被告人王某进入晋安化工厂实施盗窃。
7、李某3的讯问笔录，交代其1991年8月间，先后多次伙同李某、李某2及被告人王某在晋安化工厂实施盗窃。
8、太原市北城区人民法院（1992）法刑初字第32号刑事判决书，证实李某、李某2、李某3已分别被判处有期徒刑。
9、被告人王某的供述节录，1991年7月我和李某、李某2、李某3一起去了太原杨家峪。李某让我跟上他一起干。有一天，李某领着我从一个下水道钻进晋安化工厂，去了一个车间，我们捡了一些废钢、废铁，将东西卖到一个收购站。后来，我和李某2、李某一起偷了几次。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人王某自愿退赔被盗单位损失，其亲属代为退赔人民币3500元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪；其家属主动代为退赃，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。辩护人有关被告人王某有立功情节的辩护意见，证据不足，不予支持。被告人的盗窃行为发生在1991年，根据我国刑法从旧兼从轻的原则，对被告人王某应适用1997年实施的《中华人民共和国刑法》及最高人民法院、最高人民检察院2013年颁布实施的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。）
二、被告人王某所退赔赃款3500元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 马东丽
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 高子昂
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00372号
原告：周文广，男，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：吴庆军，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：周文清，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王金平，男，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。
原告周文广诉被告周文清、王金平占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文广及其委托代理人吴庆军、被告周文清到庭参加了诉讼。被告王金平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周文清系同胞姐弟关系。2005年在位于丹东市振兴区江海街道新友居委会021692号宅基地内，出资建造一处156平方米的砖石结构用于其他用途的临时棚厦，2007年取得村镇建设机关搭建临时棚厦许可证。棚厦建成后，被告周文清为方便照顾父母，向原告借用棚厦东侧一间（30平方米），同时被告兼营粮油店。原告同意借用，但未签订书面借用合同。后来两位老人先后去世，被告已不需要照顾父母，故原告诉至法院，请求判令被告返还正在使用的原告房屋。
被告周文清辩称：被告不同意原告的诉讼请求。因为被告原先有一处房屋用于经营商店，后来经我父亲同意，将在我父亲宅基地上由原告建造的涉案棚厦置换给我。
被告王金平未作答辩。
经审理查明：原告于2005年在其父亲周学奎的宅基地上（位于丹东市振兴区江海街道新友居委会）建造了一处156平方米的棚厦，当时是经过宅基地使用权人的同意建造的，并办理了临时建筑许可证。涉案的临时棚厦建成后，原告的母亲和父亲先后死亡。该棚厦的东侧一间被两名被告占用，经营粮油店。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、房屋所有权证存根、搭建棚厦许可证、房屋所有权证、土地使用证、照片及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案的棚厦是由原告建造，并办理了临时建筑许可证，故原告对该棚厦享有所有权，两名被告对涉案棚厦的占有属于无权占有，应予返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告周文清提出该棚厦系其父亲在生前置换给她的辩解意见，因其未提供充分的证据证明，故本院不予采纳。被告王金平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告周文清、王金平返还其占有的属于原告周文广的涉案棚厦。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 崔云龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 旭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00372号
原告：李爽，女，1971年7月28日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。
原告：曹玉彬，男，1968年7月8日生，汉族，辽宁省大洼县人，住址同原告李爽。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理李爽、曹玉彬诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爽、曹玉彬撤回起诉。
案件受理费389.00元，减半收取194.50元，由原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘亚楠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘03民终867号
上诉人（原审被告）：湖南雅达电力科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦802室。
法定代表人：熊立夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湘潭传明机电物资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号B栋新城庭院2单元240204号。
法定代表人：周传龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周欢，湖南潭州律师事务所执业律师。
上诉人湖南雅达电力科技有限公司（以下简称雅达公司）因与被上诉人湘潭传明机电物资有限公司（以下简称传明公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初285号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湖南雅达电力科技有限公司上诉称，一、请求人民法院依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）湘0304民初285号民事判决；依法驳回本案一审原告对上诉人的诉讼请求；直接改判或者发回重审。二、判令被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院偏袒被上诉人。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人湖南雅达电力科技有限公司于2017年8月10日前支付货款5万元给被上诉人湘潭传明机电物资有限公司，被上诉人自收到款项后1个工作日内申请法院解除上诉人账号的冻结。剩余货款58000元，上诉人湖南雅达电力科技有限公司于2017年9月30日前支付29000元给被上诉人湘潭传明机电物资有限公司，于2017年10月30日前支付29000元给被上诉人湘潭传明机电物资有限公司。如上述任何一笔款项上诉人未按期支付，被上诉人均有权申请强制执行，并由上诉人支付6000元违约金给被上诉人。
二、上诉人湖南雅达电力科技有限公司付清上述三笔款项共计108000元给被上诉人湘潭传明机电物资有限公司后，被上诉人湘潭传明机电物资有限公司在三个工作日内向上诉人开具128000元发票。如逾期未足额开具发票，被上诉人自愿支付2000元违约金给上诉人。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费1240元，由被上诉人湘潭传明机电物资有限公司承担，二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由上诉人湖南雅达电力科技有限公司承担。
本调解协议于2017年8月1日经各方当事人、审判员及书记员签字后已发生法律效力。
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 钟贻云
二〇一七年八月八日
代理书记员 胡 骞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初336号
原告：徐书明。
委托代理人：邢庆辉。
被告：李志存。
被告：高文利。
原告徐书明与被告李志存、高文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书明的委托代理人邢庆辉、被告李志存到庭参加诉讼。被告高文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐书明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元、利息6.6万元（利息自2017年10月4日至2018年1月4日止，按照月息2.2%计算）及到实际全部清偿欠款之日的利息；2、判令原告对抵押房产享有抵押权；3、诉讼中发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告签订《借款合同》一份。约定原告借给被告人民币100万元整，期限一个月。自2017年5月5日至2017年6月4日，利率每月2.2%，并约定被告以位于石家庄市桥西区金世界商贸区金奥府邸1-503号自有房屋（权证号为：冀（20**）石家庄市不动产权第0024951号）作为抵押。双方于2017年5月5日到不动产登记机关办理了抵押登记，权证号为：冀（2017）石家庄市不动产证明第0028943号。原告于2017年5月5日分两笔将借款本金100万元汇入了被告指定账户，履行了合同义务。借款到期后。被告未能按期偿还借款本金，原告多次催收，被告只偿还了部分利息，截止起诉日尚欠原告本金100万元，利息15.4万元。本息共计115.4万元，给原告造成巨大损失。
被告李志存辩称：本金认可。利息按照法律规定吧、利息的起止时间基本差不多，认可。
被告高文利未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告与二被告签订《借款合同》一份。约定原告借给被告人民币100万元整，期限一个月。自2017年5月5日至2017年6月4日，利率每月2.2%，并约定被告以位于石家庄市桥西区金世界商贸区金奥府邸1-503号自有房屋（权证号为：冀（20**）石家庄市不动产权第0024951号）作为抵押。双方于2017年5月5日到不动产登记机关办理了抵押登记，权证号为：冀（2017）石家庄市不动产证明第0028943号。原告于2017年5月5日分两笔将借款本金100万元汇入了被告指定账户，二被告出具借据。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金，被告偿还利息至2017年10月4日。截止2018年1月4日尚欠原告本金100万元。利息6.6万元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录证实。
本院认为，原告主张二被告欠款，原告提交了与二被告签订的《借款合同》、借据、转账记录、他项权证书证实。被告李志存认可，本院确认。二被告理应支付原告借款本金100万元及利息，原告主张利息自2017年10月4日起至实际清偿之日止按照月息2.2%计算，超出法律规定，本院不予支持。利息应从2017年10月5日起至实际清偿之日止按照月息2%计算。对于原告主张的房屋抵押权，涉案房屋办理了抵押登记。原告主张对担保房产享有优先受偿权，本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李志存、高文利于本判决生效后十日内偿还原告徐书明借款本金100万元及利息（利息自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。
二、原告徐书明对于被告李志存位于石家庄市桥西区金世界商贸区金奥府邸1-503号房屋（权证号为：冀（20**）石家庄市不动产权第0024951号）具有优先受偿权。
三、驳回原告徐书明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7593元（已减半），由被告李志存、高文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘天杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2489号
原告：曹明生，男，汉族，1945年9月26日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者，
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告曹明生与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告曹明生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹明生撤回起诉处理。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初79号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘燕（聋哑人），女，1994年1月6日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，无职业，捕前住安徽省天长市。曾因犯盗窃罪，于2013年被判处拘役六个月，于2013年被判处有期徒刑八个月，于2014年被判处有期徒刑六个月。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘燕犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘燕及其指定辩护人王长余，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日9时许，被告人刘燕在沈阳市乘坐一辆111路公交车，途中，趁被害人郑某乘车不备之机，从其挎包内盗出人民币700元，因被害人郑某发觉被盗并报警，公安人员赶至现场将被告人刘燕抓获。现被盗钱款已返还被害人。
上述事实，被告人刘燕及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人卢某某的证人证言，被盗人民币物证照片，案发时111路公交车监控录像，发还清单、刑事判决书，被告人刘燕供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燕以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘燕的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘燕在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘燕能如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘燕系又聋又哑的人,且认罪态度好，未造成经济损失，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十六日起至二○一七年十月二十五日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。