wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5号之二
申请执行人贾慧，女，汉族，现住东胜区。
被执行人雷永君，男，汉族，现住东胜区。
被执行人赵翠，女，汉族，东胜人，现住址同上。
关于贾慧申请执行雷永君、赵翠合同纠纷一案，我院已立案执行。本院作出的（2013）东民初字第4004号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。我院作出的（2014）东执字第5-1号执行裁定书，冻结了被执行人雷永君在鄂尔多斯农村商业银行的账户，现需扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人雷永君在鄂尔多斯农村商业银行的账户的冻结。
本裁定文书送达后立即生效。
执行员 温智
二〇一六年五月二十七日
书记员 李璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5号
申请执行人单云和。
被执行人崔大鹏。
上列当事人为故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）东刑初字第245号刑事附带民事判决书，依申请人之申请于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东刑初字第245号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年四月十四日
书记员 孙美艳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5号
申请执行人马晓红，女，1989年4月28日出生，汉族，现住邢台市平乡县。
被执行人范家宽，男，1991年8月30日出生，汉族，现住邢台市。
本院在执行申请执行人马晓红与被执行人范家宽（2013）邢东民初字第732号民事判决书民间借贷一案中，申请人于2014年5月23日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院作出的（2013）邢东民初字第732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年五月二十三日
书记员 薛 冰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5号
申请执行人：白关彦
被执行人：李祥磊
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第2705号民事判决书，于2014年1月6日发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李祥磊在山东新地置业有限公司的施工款113969元至东平县财政局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周升东
二〇一四年三月十四日
书记员 王 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖58号
原告：胡国新，男，1967年3月7日生，汉族，住所地：长春市。
原告：于云庆，男，1960年10月7日生，汉族，住所地：长春市。
被告：乔洪达，男，1952年4月8日生，汉族，住所地：长春市长春市。
被告：吉林省华克房地产开发有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：王晓刚。
原告胡国新、于云庆与被告乔洪达、吉林省华克房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年7月31日立案，2017年8月23日，裁定将该案移送长春市双阳区人民法院处理。
原告胡国新、于云庆诉讼请求：判令二被告开发双阳齐家房屋还钢材款200万元，诉讼费由原告承担。事实与理由：被告吉林省华克房地产开发有限公司在开发建设双阳镇御苑小区时，被告乔洪达在二原告处多次购买钢材用于该工程建设施工。2016年5月22日吉林省华克房地产开发有限公司法定代表人王晓刚、被告乔洪达、原告于云庆同时代表胡国新三方签订了《多方协议书》，约定结算时开发商扣乔洪达人民币200万元以房顶材料。之后该笔欠款原告多次索要未果。2017年7月27日双方对账后，由乔洪达经手出具欠据一枚，欠款数额为人民币200万元整。该笔欠款至今未付。
长春市朝阳区人民法院认为，原告所送建筑材料施工地在长春市双阳区，且二被告实际居住地或住所地均不在朝阳区法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第二百一十一条规定，裁定本案移送长春市双阳区人民法院处理。
2017年9月12日，长春市双阳区人民法院以被告乔洪达在二原告处购买的钢材且已结算，就其现有提供的材料，没有显示双方约定了合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定本案履行义务一方为出卖方即原告，其所在地长春市朝阳区为合同履行地，本案不属双阳区法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告乔洪达于2017年7月27日为原告出具《欠条》一枚，并标明该笔200万元欠款“系吉林省华克开发有限公司建设双阳镇御苑小区用的钢材款”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从被告乔洪达出具的欠据看，原、被告争议的标的已转化为货币，原告为接收货币一方，因双方没有约定合同履行地，依据上述司法解释规定，原告所在地长春市朝阳区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告住所地法院即长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。长春市朝阳区法院将本案移送长春市双阳区法院处理适用法律错误，应予纠正。长春市双阳区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4614号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年九月二十七日
书记员 屈天娇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更534号
罪犯利振坤，男，1979年9月14日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）河中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人利振坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。本院于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年；于2014年5月8日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年；于2015年9月10日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯利振坤服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯利振坤参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计269.00分，获表扬4次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯利振坤在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九规定，裁定如下：
对罪犯利振坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2020年2月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3900之一号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，驻天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，总经理。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司，驻广州经济技术开发区科学城科汇金谷二街5号201房。
法定代表人曾洁莹，总经理。
被执行人袁正，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人曾洁莹，女，1981年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，依据已经发生效力的（2015）岳民初字第01393号民事调解书，于2016年12月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过到银行查账，没有查到被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹有可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司也无法提供财产线索。
本院依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请强制执行的本案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司、袁正、曾洁莹有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄波
二〇一七年二月二十一日
书记员 王璐
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第774号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月28日被抓获，同年5月29日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李红娟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月开始，被告人梁某在其位于博罗县园洲镇园洲大道金鹏五金机电批发店四楼的宿舍内，先后多次容留吸毒人员李某辉吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同年5月28日22时许，公安民警在该镇御景某西则小门附近将梁某和李某辉抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年2月开始，被告人梁某在其位于博罗县园洲镇园洲大道金鹏五金机电批发店四楼的宿舍内，先后3次容留吸毒人员李某辉吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同年5月28日22时许，公安民警在该镇御景某西则小门附近将梁某和李某辉抓获，并扣押了被告人的苹果5手机一部。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县园洲镇园洲大道金鹏五金机电批发店四楼被告人的宿舍里。
3、现场检测报告，被告人梁某现场经氯胺酮检测试剂检测，结果呈阳性；李某辉现场经甲基安非他明、氯胺酮、吗啡三合一联合检测试剂检测。结果呈阴性。
4、搜查笔录及扣押清单，证实公安机关对被告人的身体及宿舍进行搜查，并对被告人的苹果5手机一部依法扣押。
5、通话记录，证实被告人与李某辉的通话情况。
6、李某辉证言，证实其自2015年2月开始，在梁某的家里（园洲大道金鹏五金机电批发店四楼）3次与梁某吸食“K粉”。
7、被告人梁某对以上事实无异议，当庭自愿认罪。
8、辨认笔录，李某辉指认梁某是容留其吸食3次K粉的人。
9、抓获经过，证实被告人无自首情节。
10、户籍证明，证明被告人犯罪时具备完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人梁某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年10月27日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人梁某苹果5手机一部，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 沈琪冰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3550号
原告：李国良,住内蒙古呼和浩特市。
被告：张小兵,住内蒙古呼和浩特市。
被告：内蒙古新利建筑有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：云润埃，该公司经理。
本院在审理原告李国良诉被告张小兵、内蒙古新利建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李国良于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国良撤回起诉。
案件受理费1059元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 袁 苑
二〇一七年七月三日
书记员 侯小敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙海终字第107号
上诉人（原审被告）：许海民。
上诉人（原审被告）：池彩珍。
两上诉人的共同委托代理人：高征翔。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：阴海燕。
委托代理人：余妙宏。
原审被告：张立军。
上诉人许海民、池彩珍为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司、原审被告张立军保险代位求偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2011）甬海法台商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许海民、池彩珍于2011年10月21日以“已与中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司达成调解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许海民、池彩珍申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人许海民、池彩珍撤回上诉。
二审案件受理费4624元，减半收取2312元，由上诉人许海民、池彩珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 张碧青
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 章 瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审29号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：郧县白浪镇君强建材厂，住所地：湖北省十堰市郧阳区白浪镇郭沟村。
法定代表人：孙君仙，该公司负责人。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对郧县白浪镇君强建材厂非法占地一案于2016年1月20日作出的郧土资执罚（2016）13号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2016）13号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人郧县白浪镇君强建材厂在未经批准的情况下，于2014年3月擅自占用十堰市郧阳区白浪镇郭沟村集体土地6026平方米建石粉加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，决定对郧县白浪镇君强建材厂未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在10日内退还非法占用的6026平方米土地;2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元的罚款，共计60260元。
经审查，本院认为，被执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2016）13号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 吕明智
二〇一八年二月九日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00066号
原告刘辉玉，女，土家族，生于1974年，住重庆市黔江区。
委托代理人李勇，重庆川东南律师事务所律师。
被告周宣任，男，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区。
被告李治，男，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区。
原告刘辉玉诉被告周宣任、李治民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘辉玉及其特别代理人李勇、被告李治到庭参加诉讼，被告周宣任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周宣任称工程急需资金于2012年11月30日向原告借款300000元，并当日向原告出具了借条一张，借条中明确了借款金额和承诺用秀山县朋红网吧作为抵押担保的事项，被告李治作为担保人在借条上签字认可。原告之后多次找被告催收未果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金300000元及从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息至清偿完毕之日为止，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘辉玉向本院提交了借条原件一张予以证明。
被告周宣任未向本院提交答辩意见和证据。
被告李治辩称：1、当时说好有网吧抵押自己才签字，如果按照本金300000元计算，利息应支付了10个月，每月18000元，其余款项未还；2、我认为按照银行利率算后将利息多余部分减去，对四倍利息算没有异议，其余金额愿意承担。
被告李治无证据向法庭出示。
经审理查明：2012年11月30日，被告周宣任向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到刘辉玉现金人民币300000元（大写叁拾万圆整），用秀山县朋红网吧作抵押。担保人李治，借款人周宣任，2012年11月30日”。原、被告双方口头约定利息标准为每月6分，之后，被告周宣任按照每月18000元的标准，支付了10个月的利息给原告，共计180000元。
另查明，2012年11月30日至2013年9月30日（共计10个月），300000元的中国人民银行同期同类贷款利率（参照6个月至一年期）的四倍为60000元。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，首先，原、被告双方的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。被告周宣任应按照约定偿还借款，现原告持借条索要借款之请求合法，本院予以支持。关于被告李治提出被告周宣任向原告已经偿还利息180000元的观点，经本院核实及原告自认，查明被告周宣任向原告刘辉玉总计支付的金额为180000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告周宣任已支付的利息明显高于银行同类贷款利率的四倍。由于被告周宣任并未按约定支付完毕借款本金，故对超出部分的利息应抵扣本金。即借款本金为300000元－（180000元－60000元）=180000元，故本院认为被告周宣任还应向原告偿还的借款本金为180000元；其次，本案中被告李治的保证责任未经过保证期间，故其作为该借款的连带责任担保人，依法应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告请求被告李治对该笔借款承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。最后，关于原告主张的逾期利息计算标准以及起算时间，因双方在借款期内对利息有约定，应从其约定，但因被告已支付10个月的资金利息，故逾期利息应从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。对原告主张起诉日前的逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宣任、李治于本判决生效之日起五日内向原告刘辉玉支付借款本金180000元及逾期利息（从2013年10月30日起以180000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘辉玉的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担900元，由被告周宣任、李治负担2000元。案件受理费原告已预交，被告负担的受理费于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 曼
二〇一四年五月四日
书记员 李银华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1644号
申请执行人张淑君
被执行人潘利
上列当事人因申请确认调解协议纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特146号民事裁定书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘利银行存款人民币9050元（含执行费50元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年九月十九日
书记员 潘建华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15520号
原告：眭六英，女，1961年6月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴娅楠(系原告之女),女,1985年12月10日生，汉族，住上海市。
被告：张兵，男，1971年9月19日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市。
委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。
原告眭六英诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告眭六英及其委托诉讼代理人吴娅楠、被告张兵之委托诉讼代理人陈浮中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭六英向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币50万元(以下均为人民币)，并自2015年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际还款之日止。原告的事实与理由：2015年10月，被告向其借款50万元，双方约定了还款金额、还款期限、利息等。但被告至今分文未还。
被告张兵辩称，其与原告的丈夫吴荣林曾就成立上海旭甸实业有限公司，由吴荣林出资30万元，用于开展业务；同时，其与吴荣林就苏州月亮湾项目进行合作，吴荣林再出资20万元，但该项目并未成就。其与原告之间不存在借贷关系，钱款都用于公司经营。即便需要还款，也应该还给吴荣林，而不是还给原告。况且约定的还款期限尚未届满。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2015年10月8日，原告向被告汇款15万元；10月9日，原告向被告汇款5万元；10月15日，原告向被告汇款20万元；10月16日，原告向被告汇款10万元。
2017年初，被告向原告出具借条，载明：“借到眭六英人民币伍拾万元整(还款计划：2017年5月前还贰拾万元，2017年7月前还壹拾万元，其余2017年10月前全部还清)。张兵，2015年10月8日。”
审理中，被告出具吴荣林于2015年10月14日书写的“借条”，上载：今借吴荣林人民币伍拾元(其中贰拾万元，如苏州项目不能操作，也一并退还)。以此证实吴荣林出资的款项系用于公司经营。原告确认借条真实性，但称该借条所写的金额错误，所以在2017年初，要求被告重新书写借条，只是被告在日期上书写了2015年10月8日。被告同时提供上海旭甸实业有限公司的营业执照，上载该公司于2015年11月20日注册成立，被告为法定代表人。证实其与吴荣林有意合作，共同经营。原告对开公司的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借条、汇款凭证，证实了被告向原告借款50万元、原告向被告交付50万元的事实。这一借贷事实清楚，证据确凿。被告称原、被告之间没有借款合意，此述与被告自书的“借条”所载明的事实不符。同时，被告并没有证据证实原告出资50万元，是作为投资开设公司、进行公司运营。被告向原告出具的借条，可以证实被告承认50万元是其个人向原告的借款。因此，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。
对于被告称钱款应当还给吴荣林之述，在此需作说明，吴荣林并未就此向被告提出还款，从原告将钱款汇入被告的账户、被告向原告出具的借条的这一事实看，原、被告之间借贷关系的脉络非常清晰，而且，被告向吴荣林出具的借条(原件)，吴荣林也已归还于被告，吴荣林已不可能就50万元再另行向被告索款。
被告应当信守承诺，向原告及时履行还款义务。被告在2017年5月未履行还款义务，且至今依然未履行还款义务。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，原告的请求内容符合法律规定，本院对此予以确认。对于逾期利息的计算，应按双方约定及法律规定操作。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张兵于判决生效之日起七日内归还原告眭六英借款人民币500,000元；
二、被告张兵于判决生效之日起七日内①以人民币20万元为本金，自2017年6月1日起按年利率6％支付原告眭六英利息，至判决生效之日止；②以人民币30万元为本金，自2017年6月7日起按年利率6％支付原告眭六英利息，至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元减半收取，人民币4,400元由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4906号
原告：林卫军，男，1972年3月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡伟斌，男，1971年11月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小红，女，1973年10月5日出生，汉族，住温岭市。
原告林卫军与被告蔡伟斌、陈小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款726000元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至判决实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡伟斌、陈小红原系夫妻关系。被告蔡伟斌因需分别于2016年12月10日、2016年12月24日向原告林卫军借款126000元、600000元，合计726000元，并出具相应借条二份，均约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后上述款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟斌、陈小红在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林卫军借款726000元及利息（其中126000元按月利率2%的标准自2016年12月10日计算至实际履行之日止，其中600000元按月利率2%的标准自2016年12月24日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11653元，由被告蔡伟斌、陈小红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 李新柱
人民陪审员 江彩萍
二〇一七年八月九日
代书 记员 张明高
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第57号
上诉人（原审被告）曹某甲。
委托代理人ＸＸ，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹某乙。
委托代理人王文，山东岛城律师事务所律师。
上诉人曹某甲因与被上诉人曹某乙返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第81016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人曹某甲及其委托代理人ＸＸ、被上诉人曹某乙及其委托代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某乙在一审中诉称，曹某乙独自拥有青岛市市南区团岛一路×号×户房屋。曹某乙与曹某甲系母子关系。曹某甲早已成家，却长期住在该房内。现该房屋面临拆迁，曹某甲不腾退房屋，严重影响了曹某乙的合法权益。请求判令曹某甲腾退青岛市市南区团岛一路×号×户房屋。
曹某甲在一审中辩称，曹某乙与曹某甲系母子关系，曹某甲是因为××低保、失业，没有条件出去租房。曹某甲结婚三年左右想出去租廉租房，但曹某乙不同意，曹某甲达不到申请廉租房的条件。涉案房屋系分给曹某乙的福利房，曹某乙多次要求曹某甲一起去青岛造船厂要房，直到1990年青岛造船厂分配房屋，从一楼搬到二楼，曹某乙用5000元将房屋买下来。如果没有曹某甲，曹某乙就不可能分到房屋。所以曹某甲对房屋应当有居住权和部分产权。
一审法院查明，曹某乙与其前夫薄某甲于1964年1月结婚，婚后生一女孩薄某乙、一男孩曹某甲（曾用名薄广成）。曹某乙与薄某甲于1966年经法院调解离婚，两个孩子都归曹某乙抚养。曹某甲与其妻兰某甲于2010年11月22日登记结婚。曹某乙与曹某甲现均为肢体三级××。
1999年8月3日，曹某乙与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，曹某乙购得青岛市市南区团岛一路×号×户房屋，曹某乙交纳了购房款4682元及房屋维修基金94元，并取得了该房屋的房地产权证。现曹某甲及其妻兰某甲在该房屋内居住。
一审法院认为，曹某乙取得了青岛市市南区团岛一路×号×户房屋的房地产权证，即成为该房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。曹某甲现已成年且能够独立生活，曹某乙对曹某甲已没有抚养义务。因此，在曹某乙不同意的情况下，曹某甲继续在该房屋内居住缺乏法律依据。曹某甲辩称其对该房屋有居住权和部分产权，但未提交相应证据证明，一审法院不予采信。现曹某乙要求曹某甲腾退该房屋，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决：曹某甲于判决生效后30日内向曹某乙腾交青岛市市南区团岛一路×号×户房屋。案件受理费5145元，由曹某甲负担。
宣判后，曹某甲不服原审判决提起上诉称，其与曹某乙系母子关系，两人均为××人。曹某甲一直与曹某乙共同生活，涉案房屋承租时，单位系基于曹某乙与曹某甲母子居住不方便而调整承租的，曹某甲的户口也一直在涉案房屋内，可以证明曹某甲对涉案房屋具有居住权。另外，曹某甲无其他住房，若按一审判决，曹某甲将无住所，必然引起更大矛盾。曹某甲请求二审法院给予调解，依法改判或发回重审。
曹某乙答辩称，涉案房屋是曹某乙的个人房产，其要求曹某甲腾房，符合法律规定。曹某甲具有工作能力和生活能力，完全可以依靠自己解决住房和生活问题。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，曹某乙是涉案的青岛市市南区团岛一路×号×户房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，曹某乙的该权利受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。曹某甲虽系曹某乙的儿子，但现已成年且能够独立生活，曹某乙对曹某甲已没有抚养义务。因此，在曹某乙不同意的情况下，曹某甲继续在该房屋内居住缺乏法律依据。曹某甲主张其对该房屋有居住权，未提交相应的证据证明，本院不予采信。至于曹某甲是否另有房屋，不能成为其占有使用他人合法房屋的理由。故曹某乙要求曹某甲腾退该房屋，系合法行使自己的权利，本院予以支持。综上，曹某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5145元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
_二Ο一五年六月五日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 于国英
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2154号
原告陈代芝，女，1958年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告李霞，女，1983年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：四川省成都市。
负责人周灏波，系该公司经理。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
原告陈代芝与被告李霞、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2015年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈代芝的委托代理人杨帆，被告李霞，被告人保新都公司的委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代芝诉称，2015年11月25日，李霞驾驶川A*****“起亚牌”小型轿车，由都江堰市青城山方向沿老S106线往大观方向行驶，07时55分许，当其行驶至都江堰市太平场镇“青城小学”前路口左转弯行驶时，与相对方向直行李华龙驾驶的川A*****“五菱牌”小型普通客车相撞，致李华龙及川A*****号车上乘客陈代芝受伤。事故发生后，原、被告针对赔偿问题未达成一致意见，故要求判令各被告因该交通事故造成原告李华龙各项人身损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计17651.24元，由人保新公司在保险责任范围内支付，不足部分由其余被告承担。
被告李霞辩称，对发生交通事故、责任认定无异议；川A*****“起亚牌”小型轿车系李霞所有，该车在人保新都公司投保交强险和第三者商业险，原告陈代芝主张的各项损失由人保新都公司承担。
被告人保新都公司辩称，对事故发生、责任认定不持异议。川A*****“起亚牌”小型轿车在人保新都公司处投保交强险和第三者商业险，限额20万元，不计免赔。原告主张各项损失有异议，医疗费应扣除自费药部分。
经审理查明，2015年11月25日，李霞驾驶川A*****“起亚牌”小型轿车，由都江堰市青城山方向沿老S106线往大观方向行驶，07时55分许，当其行驶至都江堰市太平场镇“青城小学”前路口左转弯行驶时，与相对方向直行李华龙驾驶的川A*****“五菱牌”小型普通客车相撞，致李华龙（另案处理）及川A*****号车上乘客陈代芝受伤。2015年12月21日，都江堰市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定李霞承担此事故的全部责任，李华龙、陈代芝不承担此事故的责任。事故发生后，陈代芝被送往都江堰市人民医院进行救治，于2015年11月25日入院至2015年12月9日出院，住院时间14天，原告陈代芝为此支付住院医疗费和门诊费共计11199.24元。都江堰市人民医院出院病情证明书载明“陈代芝诊断为创伤性蛛网膜下腔出血；枢椎齿半脱位”。出院医嘱：全休息一月，加强营养。
另查明，A*****“起亚牌”小型轿车所有人为李霞，交通事故发生时李霞具有驾驶资格，该车在人保新都公司投保交强险及第三者商业险（限额20万元），不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。
庭审中，原、被告自愿协商对医疗费自费部分同意扣除17%的比例。
本次交通事故另一受害人李华龙已在本院另案起诉，案号（2015）川0181民初2153号。
上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、都江堰市人民医院出院病情证明、医疗费结算单、保险单、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定。本案经都江堰市公安局交通事故认定，其责任划分正确，应为合法有效，故本院确认由李霞承担全部赔偿责任。
二、对原告主张的各项损失：1.医疗费，金额为11199.24元，原、被告无异议，本院予以确认。纳入保险的范畴为11199.24元×（1－17％）＝9295.37元，自费11199.24元－9295.37元＝1903.87元，由被告李霞承担。2.住院伙食补助费。原告主张14天×30元﹦420元，各被告认可每天20元；本院认为，原告该项主张未超过国家机关工勤人员伙食补助标准，对原告该项主张本院确认为14天×30元﹦420元。3.营养费。原告主张14天×30元﹦420元，各被告认可每天20元；本院对营养费标准确认为每天20元，该项费用确认为14天×20元﹦280元。4.交通费。原告主张400元，本院结合原告就医时间，酌情确认为200元。5.误工费93元×44天＝4092元。被告不予认可该项主张；本院认为，原告已达法定退休年龄，原告未向本院举证证明其退休后有退休金或养老保险金之外的其他收入并因交通事故实际减少，故本院对原告该项主张不予支持。6.护理费。原告主张14天×80元﹦1120元，各被告认可每天60元标准，本院认为，原告该项主张过高，本院确认为每天60元，该项确认为14天×60元﹦840元。
三、本次交通事故中原告陈代芝的损失如何赔偿。根据本案已确认的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计11035.37元，由人保新都公司在交强险和第三者商业险内向原告陈代芝支付。李霞在本案中应承担的金额为医疗费自费部分1903.87元，由被告李霞向原告陈代芝支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈代芝支付交通事故损失人民币11035.37元；
二、被告李霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈代芝支付交通事故损失人民币1903.87元；
三、驳回原告陈代芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾敬
二〇一六年九月六日
书记员 魏立
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初149号
原告刘某，男，某族，系职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告李某，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告石某，男，汉族，系职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告刘某与被告李某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某到庭参加了诉讼，李某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告李某、石某偿还借款20万元；2、诉讼费由李某、石某负担。事实与理由：李某与石某系夫妻关系。2016年12月7日，二人以资金紧张为由从刘某处借款20万元，约定2017年1月8日还款。此款至今未还，刘某诉至法院。
原告刘某向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告李某向其借款20万元；2、汇款明细，证明刘某以褚桂芹名义向李某汇款19.4万元；3、证人褚桂芹证言，证明其向李某汇款的19.4万元系刘某所有，该款其同意由刘某主张，同时证明刘某通过现金交付形式另给付李某借款6000元；4、双鸭山市尖山区民政局婚姻登记处证明，证实被告李某、石某在借款时系夫妻关系。
被告李某、石某未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩材料，亦未提交任何证明材料。
经庭审质证，被告李某、石某未到庭对原告刘某提交的证明材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，刘某提交的证明材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告李某出具借据一份，该借据体现，李某向刘某借款20万元，2017年1月8日还清。当日，案外人褚桂芹向李某汇款19.4万元。诉讼过程中，褚桂芹表示，该款系刘某所有，同意刘某向李某、石某主张。同时证明，借据约定的款项为20万元，剩余6000元系由刘某交付给李某的现金。现刘某诉至法院，要求李某、石某还款。
另查，被告李某、石某原系夫妻关系。二人于2016年2月3日经政府登记结婚。又于2017年1月10日登记离婚。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告刘某提供的借据、汇款凭证及证人褚桂芹证言可以证实被告李某从原告刘某处借款20万元的事实，双方约定该款于2017年1月8日还清，此款至今未还。同时，借款行为发生时，李某与被告石某系夫妻关系，二人应对上述债务承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、石某于本判决生效后十日内连带给付原告刘某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李某、石某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王广智
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕文彬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初149号原告刘某，男，某族，系职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告李某，女，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告石某，男，汉族，系职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘某与被告李某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某到庭参加了诉讼，李某、石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告李某、石某偿还借款20万元；2、诉讼费由李某、石某负担。事实与理由：李某与石某系夫妻关系。2016年12月7日，二人以资金紧张为由从刘某处借款20万元，约定2017年1月8日还款。此款至今未还，刘某诉至法院。原告刘某向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告李某向其借款20万元；2、汇款明细，证明刘某以褚桂芹名义向李某汇款19.4万元；3、证人褚桂芹证言，证明其向李某汇款的19.4万元系刘某所有，该款其同意由刘某主张，同时证明刘某通过现金交付形式另给付李某借款6000元；4、双鸭山市尖山区民政局婚姻登记处证明，证实被告李某、石某在借款时系夫妻关系。被告李某、石某未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩材料，亦未提交任何证明材料。经庭审质证，被告李某、石某未到庭对原告刘某提交的证明材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，刘某提交的证明材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告李某出具借据一份，该借据体现，李某向刘某借款20万元，2017年1月8日还清。当日，案外人褚桂芹向李某汇款19.4万元。诉讼过程中，褚桂芹表示，该款系刘某所有，同意刘某向李某、石某主张。同时证明，借据约定的款项为20万元，剩余6000元系由刘某交付给李某的现金。现刘某诉至法院，要求李某、石某还款。另查，被告李某、石某原系夫妻关系。二人于2016年2月3日经政府登记结婚。又于2017年1月10日登记离婚。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告刘某提供的借据、汇款凭证及证人褚桂芹证言可以证实被告李某从原告刘某处借款20万元的事实，双方约定该款于2017年1月8日还清，此款至今未还。同时，借款行为发生时，李某与被告石某系夫妻关系，二人应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、石某于本判决生效后十日内连带给付原告刘某借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告李某、石某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智审 判 员  刘 君人民陪审员  陆成伟二〇一七年八月十四日书 记 员  吕文彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申97号
王东兰：
你因原审被告人王赫犯诈骗罪一案，不服本院（2017）黑01刑终414号刑事附带民事裁定，以应从严追究王赫刑事责任，判令王赫给付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及继续追缴赃款、赃物为由向本院提出申诉。
本院经审查，你的申诉理由不能成立，理由如下：1、关于你申诉提出原判认定案发前王赫给付被害人武占宝人民币5万元事实错误的申诉理由。经查，原判认定的该事实有经原审庭审质证的武占宝的陈述和王赫的供述予以证实，武占宝的陈述和王赫的供述相吻合。原审据此认定王赫于案发前给付武占宝人民币5万元的事实清楚，证据确实、充分。你的此项申诉理由不能成立。2、关于你申诉提出王赫诈骗犯罪是造成武占宝离婚及间接死亡的原因，应当从严追究王赫刑事责任并赔偿死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费的申诉理由。经查，你提交的证据以及公安机关出具的情况说明不能证明武占宝的离婚和死亡与王赫的诈骗行为有法律上的因果关系。因此，你提出的此项申诉理由没有事实及法律依据，不能成立。3、关于你申诉提出请求判令继续追缴赃款、赃物的申诉理由。经查，原审判决中已责令王赫退赔非法所得，故你的此项申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，原判决和裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2597号
原告：孔范新，个体工商户，现住呼和浩特市。
原告：李信，个体工商户，现住呼和浩特市。
被告：吕新宇，无固定职业，户籍地：托克托县。
原告孔范新诉被告李信、吕新宇追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孔范新、李信到庭参加诉讼，被告吕新宇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还二原告为其垫付银行借款26681.21元及相应利息。
事实与理由：被告于2013年4月份，因周转资金短缺，故以原告孔范新、李信为联保（保证人）人员，为被告担保从呼市邮政储蓄银行借款人民币5万元，后其归还了部分贷款，余款及罚金、利息共计26681.21元，至今未还，后该笔款项二原告为其向银行先行垫付。二原告为被告垫付贷款后，曾多次向被告催要该笔贷款，但被告拒不给付。为了维护原告合法利益，故诉至法院请求判如所愿。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份原告孔范新、李信为联保（保证人）人员，为被告担保从呼市邮政储蓄银行借款人民币5万元。被告归还部分款项剩余26681.21元由二原告代还。2016年3月25日孔范新汇款给吕新宇13340.7元，同日胡雨霞汇款给吕新宇13340.7元。中国邮政储蓄银行资产保全部出具证明：”孔范新、李信为借款人吕新宇代还借款本息合计26681.21元。”胡雨霞系李信妻子。
本院认为，二原告为被告的保证人，原告履行了保证责任。根据《担保法》第十二条的规定：”已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”。原告诉请被告偿还垫付银行借款26681.21元及相应利息，原告李信代还13340.7元，自愿请求13340.51元；孔范新代还13340.7元，被告应付偿还责任。追偿范围包括实际支出的必要费用及受到的实际损失，二原告于2016年3月25日代还银行贷款，造成了利息损失。对于原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《担保法》第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新宇于本判决生效之日起十日内支付原告孔范新133**.7元及利息（从2016年3月26日开始至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率6%计算）。
二、被告吕新宇于本判决生效之日起十日内支付原告李信13340.51元（从2016年3月26日开始至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率6%计算）。
案件受理费467元，公告费560元，由被告吕新宇承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩婷梅
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 甘塔娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 乌云娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0332号
原告史某。
委托代理人储某（受史某的特别授权委托）。
被告孙某。
原告史某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人储某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称：2012年4月，其为孙某承包金坛造纸厂、六合县龙袍镇、宜兴竹海的防水工程提供劳务。孙某尚欠其劳务工资1800元，起诉要求孙某支付。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：2012年4月，史某等3人在孙某承包金坛造纸厂、六合县龙袍镇、宜兴竹海的防水工程中，为孙某提供劳务。2013年4月20日，孙某向史某、史某、史某出具欠条1份，该欠条载明：今欠史某（31天）、史某（10天）、史某（37天）3个工人工资，78天×180元＝14040元。并约定：还款计划到10月付50%，到年底全部结清。后孙某下落不明，2014年3月24日，史某诉至本院，要求孙某支付1800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有史某提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利后果。本院对史某提供的欠条原件的真实性予以确认，该欠条证明史某与孙某之间存在劳务关系的事实，且真实有效。同时，该欠条又证实截止2013年4月20日孙某欠史某劳务工资1800元，故本院对史某主张孙某尚欠其劳务工资6660元的事实予以确认，孙某应当支付。史某要求孙某偿付劳务工资的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：：
孙某于本判决发生法律效力之日起10日内给付史某劳务工资1800元。
孙某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费140元，两项合计190元，由孙某负担。该款已由史某垫付，孙某于本判决发生法律效力之日起10日内将190元直接付给史某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 钱锡龙
人民陪审员 韩 娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 周冰琰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初69号
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区迎新街凤凰小区104号。
法定代表人张艇，总经理。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告山西康文福云商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路8号。
法定代表人司利刚，总经理。
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司（以下简称新茂鼎盛公司）诉被告山西康文福云商贸有限公司（以下简称康文福云公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新茂鼎盛公司的委托代理人王宽到庭参加诉讼，被告康文福云公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西新茂鼎盛贸易有限公司诉称，2009年9月15日太原市北郊区新城村村民委员会（后经尖草坪区人民政府撤销，权利义务由原告承接）与被告签订合同。合同约定，被告租赁原告场地30年，每年支付租赁费43万元，在履行期间内，若被告未按照规定缴纳租赁费用，原告有权解除合同。2010年后被告便不再支付分文。为维护原告合法权益，现诉到法院请求：一、解除原、被告双方于2009年9月15日签订的合同书；二、判令被告向原告交纳占地费215万元，逾期利息645000元（2010年至2015年，5年，年利息6%计息），共计2795000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西康文福云商贸有限公司未进行答辩。
经审理查明，2009年9月15日，太原市北郊区新城乡新城村村民委员会（以下简称新城村委会）与康文福云公司签订一份合同，双方约定：一、新城村委会提供位于新城西门外迎新南二巷南侧的建筑面积为5011.59平方米六层综合服务大楼一栋由康文福云公司承揽经营；三、康文福云公司承揽经营期限从2009年9月15日至2039年9月14日止共计30年，每年向新城村委会上交四十三万元整；四、大楼内部的装修由康文福云公司投资，新城村委会十个月不收康文福云公司上交款。康文福云公司在合同生效时先上交两年的租金，到2012年7月15日后每年7月15日前上交新城村委会全年的租赁费，以后以此类推。六、康文福云公司不能按时上交新城村委会费用时，新城村委会有权解除合同。合同签订后，康文福云公司进驻场地开始装修，但是康文福云公司没有按约按期交纳租赁费，原告虽每年催要，被告也未支付，现尚欠从2010年到2015年的租赁费215万元。
另查明，1998年太原市所辖的区域重新区划后，新城村委会变更为太原市尖草坪区新城乡新城村村委会，2011年4月12日太原市尖草坪区人民政府下文撤销新城村村委会，设立太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区，原村民委员会以村集体经济组织所有的资产成立了山西新茂鼎盛贸易有限公司，故原村集体经济组织的所有资产及权利义务都应由新茂鼎盛公司承担。
以上事实有以下证据加以佐证：
1、太原市尖草坪区人民政府出具的草坪政函（2011）24号，关于同意新城街办新城村撤村建居的批复。
2、太原市尖草坪区人民政府出具的草坪政函（2011）25号，关于同意认定山西新茂鼎盛贸易有限公司为原新城村集体经济组织改制后的股份制经济组织的批复。
3、新星社区出具的证明证实原新城村的集体经济组织改制后的权利义务均由新茂鼎盛公司承接。
4、太原市工商局出具的档案信息证实山西康文福云商贸有限公司是本案适格的被告。
5、新城村和康文福云公司签订的合同书。
6、原告的当庭陈述。
本院认为，新城村委会与康文福云公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，而且双方在合同订立后当即开始履行，该合同约定的权利义务双方都应遵守。原告按照尖草坪区人民政府的批复承接了原新城村的权利义务，也承接了该租赁合同的权利义务。合同约定被告不按时缴纳原告费用时，原告有权解除合同，现原告起诉到本院要求解除合同，本院向被告送达了起诉状，原告也就履行了通知义务，且被告康文福云公司确已未按期支付原告款项，故原告请求解除合同的理由，符合法律规定，本院予以认可。
关于拖欠租赁费的事实，康文福云公司在签订合同后就应按照合同的约定，到期即支付相应的费用，逾期不付除应支付拖欠的费用外，还应支付相应的利息，故原告的请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第二百二十六条、第二百二十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的租赁合同。
二、被告山西康文福云商贸有限公司在判决生效后一个月内支付原告山西新茂鼎盛贸易有限公司租赁费215万元，并支付相应的利息387000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29160元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 程书玉
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年八月十六日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 刘俊霞
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行初32号
原告胡志刚。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号市人力资源市场。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号。
法定代表人徐新平，该局局长。
委托代理人邢桂德，该局职员。
原告胡志刚(下称原告)不服被告新余市人力资源和社会保障局(下称被告)退休工资待遇，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月22日受理后，于同年7月25日向被告送达了起诉状副本。因新余市林业产业发展管理局(下称第三人)与本案有利害关系，本院依原告申请追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日进行了证据交换、同年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡志刚及其委托代理人施火生，被告行政机关负责人潘小诚(该局副局长)、委托代理人聂燕燕，第三人委托代理人邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告在退休前都享受事业性单位的工资、福利待遇，2005年被告与新余市机构编制委员会、新余市林业局未按中央人事制度管理规定，擅自将已退休人员纳入人事制度改革的范围，2004年原告就已经批准退休，享受国家退休金。每次按国家政策调整退休人员养老金时，事业单位退休人员与企业退休人员增加养老金时差距很大，死亡后一次补助抚恤金补助都不一样。原告单位改革企业后，于2006年又恢复到事业单位性质，但未将退休人员收编到事业退休人员项列，经几年协调未果，2016年3月原告向被告提出仲裁申请书，请求被告依法裁决，2016年4月7日新余市人事劳动争议仲裁委员会下达余劳仲不字[2016]110号不予受理通知书。原告为了自己合法权益不受侵犯，依据行政诉讼法及国务院2015年颁发的《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，请求法院依法判令被告履行法定义务，恢复原告事业单位性质的退休待遇，诉讼费由被告承担。
被告辩称:一、原告的诉讼请求不属于法院受案范围。原告的诉求属于政府对改制企业的政策性规定，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。二、答辩人不是本案适格被告。被告不具备权限更改已经退休人员的身份。三、原告诉讼请求已超过法定的诉讼时效。四、被告向原告发放的退休待遇并未违反法律规定。
经审理查明，原告于2004年10月8日在第三人处退休。第三人前身为新余市林业工业公司，在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为现名。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括原告在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。
本院认为，原告诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告胡志刚的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告胡志刚。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 全
附:本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0502行初32号原告胡志刚。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号市人力资源市场。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号。法定代表人徐新平，该局局长。委托代理人邢桂德，该局职员。原告胡志刚(下称原告)不服被告新余市人力资源和社会保障局(下称被告)退休工资待遇，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月22日受理后，于同年7月25日向被告送达了起诉状副本。因新余市林业产业发展管理局(下称第三人)与本案有利害关系，本院依原告申请追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日进行了证据交换、同年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡志刚及其委托代理人施火生，被告行政机关负责人潘小诚(该局副局长)、委托代理人聂燕燕，第三人委托代理人邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告在退休前都享受事业性单位的工资、福利待遇，2005年被告与新余市机构编制委员会、新余市林业局未按中央人事制度管理规定，擅自将已退休人员纳入人事制度改革的范围，2004年原告就已经批准退休，享受国家退休金。每次按国家政策调整退休人员养老金时，事业单位退休人员与企业退休人员增加养老金时差距很大，死亡后一次补助抚恤金补助都不一样。原告单位改革企业后，于2006年又恢复到事业单位性质，但未将退休人员收编到事业退休人员项列，经几年协调未果，2016年3月原告向被告提出仲裁申请书，请求被告依法裁决，2016年4月7日新余市人事劳动争议仲裁委员会下达余劳仲不字[2016]110号不予受理通知书。原告为了自己合法权益不受侵犯，依据行政诉讼法及国务院2015年颁发的《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，请求法院依法判令被告履行法定义务，恢复原告事业单位性质的退休待遇，诉讼费由被告承担。被告辩称:一、原告的诉讼请求不属于法院受案范围。原告的诉求属于政府对改制企业的政策性规定，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。二、答辩人不是本案适格被告。被告不具备权限更改已经退休人员的身份。三、原告诉讼请求已超过法定的诉讼时效。四、被告向原告发放的退休待遇并未违反法律规定。经审理查明，原告于2004年10月8日在第三人处退休。第三人前身为新余市林业工业公司，在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为现名。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括原告在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。本院认为，原告诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告胡志刚的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告胡志刚。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花审 判 员  陈润根人民陪审员  丁美瑞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 全附:本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更112号
罪犯张海君，男，1981年1月10日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地吉林省洮南市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）兴刑初字第19号刑事判决，以被告人张海君犯盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金人民币22万元（未缴纳）。刑期自2011年10月7日起至2027年10月6日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张海君的减刑建议书依法向社会公示，公示期届满。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2016年11月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。另查明，罪犯张海君因犯故意毁坏财物罪，于2010年被乌兰浩特市人民法院判处拘役五个月。
本院认为，罪犯张海君在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张海君的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月22日起至2027年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 穆 阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2849号
申请执行人：赵泽满，男，1986年4月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，自由职业，家住云南省曲靖市会泽县矿山镇河湾子村委会大村子小组，现住本市五华区黑林铺大河梗村，身份证号：530326198604033111。
被执行人：范国金，男，1988年6月7日出生，汉族，小学文化，系农民，家住云南省会泽县火红乡柴山村委会白沙地小组，身份证号：530326198806072514。
本院在执行申请执行人赵泽满与被执行人范国金刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币46402元、未受偿人民币46402元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2849号申请执行人：赵泽满，男，1986年4月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，自由职业，家住云南省曲靖市会泽县矿山镇河湾子村委会大村子小组，现住本市五华区黑林铺大河梗村，身份证号：530326198604033111。被执行人：范国金，男，1988年6月7日出生，汉族，小学文化，系农民，家住云南省会泽县火红乡柴山村委会白沙地小组，身份证号：530326198806072514。本院在执行申请执行人赵泽满与被执行人范国金刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币46402元、未受偿人民币46402元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3863号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：商振国。
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人商振国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人商振国在德州银行宁津支行，账号为62×××18中的存款予以冻结，冻结额度为240000.00元，冻结期限为一年，（自2015年7月30日起至2016年7月30日止），不足部分，冻满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月三十日
书记员 高萌萌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8245号
上诉人（原审原告）：郭荣昌，男，1978年2月16日出生。
委托代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王岚，女，1981年1月1日出生。
委托代理人：王宪（王岚之父），1951年4月15日出生。
委托代理人：蒋亚平，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人郭荣昌因与被上诉人王岚合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭荣昌之委托代理人杨吉明，被上诉人王岚之委托代理人王宪、蒋亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭荣昌上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持郭荣昌一审诉讼请求，本案诉讼费由王岚承担。事实和理由：1.位于北京市朝阳区××1201号的房屋（以下简称1201号房屋）由其支付全部购房款，并约定双方各享有50%的权利份额，故王岚应当自行承担其享有百分之五十权利份额对应的购房款；2.一审法院认定一半购房款属于恋爱期间的赠与行为系认定错误；3.一审法院认为郭荣昌的诉求超过诉讼时效有误。
王岚辩称：同意一审法院判决。郭荣昌以合同纠纷起诉本案，主张双方系债权债务关系，已经超过了诉讼时效。郭荣昌支付相应购房款系其与王岚恋爱期间的赠与行为。一审法院判决适用法律正确，事实认定清楚。
郭荣昌向一审法院起诉请求：王岚向郭荣昌支付涉案房屋购房款978036元。
一审法院认定事实：郭荣昌、王岚曾系恋爱关系。恋爱关系期间，2004年11月10日，郭荣昌、王岚与案外人北京新荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定郭荣昌、王岚作为共同买受人，购买1201号房屋，购房价共计1985077元。后郭荣昌、王岚就诉争1201号房屋于2004年11月19日签订出具经过公证的声明书，写明：自本声明签署之日起，该房产由郭荣昌和王岚共同享有所有权，其中郭荣昌享有该房产的百分之五十的权利份额，王岚享有该房产的百分之五十的权利份额。后郭荣昌全款出资支付购房款1985077元。2005年左右，郭荣昌、王岚双方分手。
另查，1201号房屋自购买后于2005年12月27日已经交付，至今仍未办理房屋所有权证，该房屋一直由王岚实际控制。2014年，郭荣昌曾起诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）认为郭荣昌、王岚系恋爱关系，以结婚为目的购买了1201号房屋，1201号房屋50%的份额系已结婚为目的赠与对方的彩礼，要求确认1201号房屋系其所有。王岚辩称郭荣昌起诉书中写明系双方共同购房，又表述为彩礼，前后矛盾，而且婚约财产纠纷有诉讼时效，双方是共同作为买受人签订的购房合同，王岚本来就是房屋产权人，并非来自于郭荣昌的赠与。朝阳区法院出具（2014）朝民初字5816号民事判决书，判决认为：就1201号房屋，郭荣昌、王岚作为共同买受人签订购房合同，并通过公证声明的方式确认双方共有诉争房屋，各占50%的份额，就此，王岚就诉争房屋享有合同项下的所有权益。现郭荣昌以婚约财产纠纷主张王岚名下上述权益归其所有，但根据郭荣昌在案证据，未充分证明王岚名下权利份额系基于婚约给付的彩礼，就其诉讼请求，法院不予支持。郭荣昌就其全额支付购房款事宜，可考虑另行解决。判决驳回郭荣昌的诉讼请求。该判决已经生效。
现郭荣昌主张1201号房屋其中一半购房款系双方存在口头合同关系，王岚应予偿还。王岚主张该钱款系双方恋爱期间郭荣昌之赠与；双方各执一词，但均未提供书面借款合同、赠与合同等与之相关的证据。原审中，王岚称因为当时系恋爱关系，2004年11月1日是我生日，双方支付了购房定金30000元，郭荣昌作为外籍人士无法贷款，本来当时只想给400000元，后来因为付款问题，就说作为生日礼物送给王岚了，后来不知为何公证变为百分之五十。郭荣昌称生日与身份证不符，王岚亲口表述郭荣昌没有把一半房款赠与。再查2005年双方分手后，郭荣昌除2014年起诉外，没有提交任何向王岚主张权利证据。
一审法院认为，郭荣昌、王岚双方恋爱关系存续期间共同购买了1201号房屋，并办理公证确认双方对1201号房屋各享有百分之五十的权利份额。虽证据显示购房款1985077元系郭荣昌出资，但涉案房屋自2005年收房后一直由王岚实际控制，除2014年起诉外，郭荣昌并未提供任何证据证明多年来曾向王岚主张过1201号房屋的权利或者要求王岚还款，郭荣昌称现就一半购房款双方存在合同关系要求王岚还款，无任何证据证明双方有约定还款等事项，故郭荣昌主张双方存在借贷关系或者合同关系，缺乏法律依据。另此前郭荣昌本人亦自认房屋一半份额系基于婚约的赠与，故结合双方所述及证据，王岚主张双方之间系恋爱期间赠与行为更符合常理，法院对其该抗辩予以采信。此外，假定双方即使存在借贷关系，郭荣昌之权利多年怠于行使亦已超过诉讼时效。故综上，对郭荣昌之诉讼请求，法院不予支持。
判决：驳回郭荣昌的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实有双方当事人陈述及判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，2004年11月10日，郭荣昌、王岚作为共同买受人，与案外人北京新荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了1201号房屋，全部购房款由郭荣昌支付；后双方办理公证确认双方对于1201号房屋各自享有百分之五十的权利份额。
现郭荣昌主张王岚应支付其享有百分之五十权利份额对应的购房款，对此，本院认为，首先，根据在案证据，在双方所签订的书面合同及声明书中，未有关于王岚应承担一半购房款的约定内容；郭荣昌主张双方对此存在口头约定，但未充分举证予以证明，且王岚亦对此予以否认，故本院对于郭荣昌主张的该项事实不予采信。其次，在前案中，郭荣昌自认1201号房屋一半份额系基于婚约的赠与，故一审法院结合双方陈述及在案证据，对于王岚关于双方之间系恋爱期间赠与行为的抗辩主张予以采信，并无不当；郭荣昌现于本案中又主张双方存在借贷关系或合同关系，本院难以采信。再次，1201号房屋自2005年收房后一直由王岚实际控制，特别是双方于2005年左右分手，在此之后，除2014年的诉讼外，未有证据显示郭荣昌曾向王岚主张过1201号房屋的权利或者要求王岚还款。据此，郭荣昌的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，郭荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13580元，由郭荣昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 姜 君
代理审判员 向 玗
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈立昱
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第487号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1957年8月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被滑县公安局取保候审。同年8月8日经滑县人民检察院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年6月18日下午，滑县半坡店乡北街村村民赵某丙在胡同绑丝瓜架，邻居被告人赵某甲和其儿子赵某乙开拖拉机拉粮食从家中出来，因过路问题言语不和与赵某丙发生争吵，继而引起打架，打架过程中，赵某甲将赵某丙推倒在地并踢赵某丙左腰处，致赵某丙L2、L3椎体左侧横突骨折。经滑县公安局法医鉴定，被害人赵某丙的损伤已构成轻伤。案发后，被告人赵某甲赔偿被害人赵某丙各项经济损失共计人民币25600元，民事部分已调解撤诉。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某丙的陈述、证人赵某乙、李某某、唐某某证言、伤情鉴定意见、伤情照片、和解协议、赔偿款收到条及赵某甲户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某甲当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，得到了被害人的谅解，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人赵某甲犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 常永前
二〇一三年九月二十四日
书记员 徐振坤
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00846号
原告吴桂清，务工。
委托代理人张望华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、撤诉、上诉，放弃、变更、诉讼请求，参加调解，自行和解，代收法律文书，申请执行等。
被告吴华德，务工。
原告吴桂清诉被告吴华德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈智勇担任审判长，审判员王斌、人民陪审员张群安参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴桂清委托代理人张望华到庭参加了诉讼，被告吴华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴桂清诉称，吴华德因经营周转需要，经景全华介绍，于2013年8月1日向吴桂清借款20000元，双方口头约定月息5％，并向吴桂清出具借条一份。2014年11月18日，吴华德同样因经营周转需要，向吴桂清借款10000元，仍口头约定月息5％，并出具借条一份。后吴桂清因家庭生活需要，多次催促吴华德归还本息，但其以各种理由拖延，至今本息分文未还。吴桂清故诉至法院，请求判令：1、吴华德立即偿还吴桂清借款本金30000元；2、吴华德按中国人民银行同期贷款利率向吴桂清支付迟延还款的利息。3、吴华德承担本案诉讼费。
原告吴桂清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：吴桂清身份证（复印件）一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：吴华德的人口基本信息（复印件）一份。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三：借条两份。拟证明吴华德下欠吴桂清借款30000元的事实。
被告吴华德在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
吴华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对吴桂清提交证据质证的权利，吴桂清提交的三份证据均来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月1日，吴华德因经营缺资金遂向吴桂清借款20000元，并于当日向吴桂清出具借条一张，借条上载明：今借吴桂清现金贰万（￥20000元），借款人吴华德。2014年11月18日，吴华德同样因经营缺资金向吴桂清再次借款10000元，并于当日向吴桂清出具借条一张，借条上载明：今借吴桂清现金壹万元（￥10000元），借款人吴华德。此后，吴桂清多次催要此款无获，双方以至成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴华德向原告吴桂清借款30000元并出具借据二张，双方形成民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告吴桂清多次向被告吴华德催要借款，被告吴华德理应及时予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告吴华德出具借条时双方没有约定利息，故对原告吴桂清要求被告吴华德偿付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华德于本判决生效之日起五日内偿还原告吴桂清借款30000元。
二、驳回原告吴桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴华德负担，交纳日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈智勇
审 判 员 王 斌
人民陪审员 张群安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑 攀
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第304号
原告林斌，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告林斌诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林斌负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第286号
申请执行人曹峰增，男，1959年12月17日生。
申请执行人吕艳玉，女，1957年3月4日生。
被执行人张爱民，男，1971年1月8日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2012）滑刑初字第99号刑事附带民事判决书，于2012年3月13日向被执行人张爱民发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月15日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人张爱民至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱民在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏志明
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1996号
原告：鹤山市广大机电设备有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇人民西路33号首层，统一社会信用代码：914407846752409934。
法定代表人：�小庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：广东众志钢构工程股份有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号，统一社会信用代码：914407843232690470。
法定代表人：叶子谋。
原告鹤山市广大机电设备有限公司（以下简称“广大机电公司”）诉被告广东众志钢构工程股份有限公司（以下简称“众志钢构公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广大机电公司的委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼，被告众志钢构公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告广大机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款65948元及逾期付款利息（以实欠款为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应电气元件设备，但被告自2015年下半年开始拖欠原告货款，2016年7月双方结束业务往来，被告尚欠原告货款65948元，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告众志钢构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年10月起，原告向被告众志钢构公司供应电气元件设备。后经双方对账确认，被告众志钢构公司确认从2015年10月至2016年7月共欠原告货款65948元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合�有效，受法律保护。被告众志钢构公司收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告众志钢构公司支付货款65948元及从起诉之日即2017年8月14日起至实际付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息理据充分，本院予以支持。被告众志钢构公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东众志钢构工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市广大机电设备有限公司支付货款65948元及逾期付款利息（逾期付款利息以65948元为基数，从2017年8月14日起至实际付清�项日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724.50元(已减半收取)，由被告广东众志钢构工程股份有限公司负担（诉讼费原告已预交724.50元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 汤有为
二〇一七年十一月二日
书记员 甄振宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3366号
申请执行人杨国进，男，1977年9月4日出生，汉族，住乐清市。
被执行人倪贤成，男，1979年11月26日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第1057号民事判决书，于2016年06月14日立案执行申请执行人杨国进与被执行人倪贤成买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人倪贤成发出执行通知书，责令其支付执行款513590元及利息，但被执行人倪贤成一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人倪贤成名下无银行存款记录，也无房产和车辆登记信息，现被执行人倪贤成下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人倪贤成尚欠申请执行人执行款513590元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3366号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 周建新
二〇一六年八月二十日
代书记员 林丽莉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3366号
申请执行人杨国进
被执行人倪贤成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01057号，依法向被执行人倪贤成发出执行通知书，责令被执行人倪贤成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪贤成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪贤成（证件号码：）在中信银行省分行的62×××68的存款人民币513590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执3366号申请执行人杨国进，男，1977年9月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人倪贤成，男，1979年11月26日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第1057号民事判决书，于2016年06月14日立案执行申请执行人杨国进与被执行人倪贤成买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人倪贤成发出执行通知书，责令其支付执行款513590元及利息，但被执行人倪贤成一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人倪贤成名下无银行存款记录，也无房产和车辆登记信息，现被执行人倪贤成下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人倪贤成尚欠申请执行人执行款513590元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3366号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代执行员  周建新二〇一六年八月二十日代书记员  林丽莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第379号
原告应某甲。
委托代理人杨龙进。
被告王某。
本院于2015年1月21日立案受理原告应某甲与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告应某甲及其委托代理人杨龙进、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某甲起诉称：原、被告2002年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名应某乙。由于婚前相互缺乏了解，婚后双方难以建立起夫妻感情，时常为琐事发生争吵。性格一直不合，被告性格粗暴，争吵起来就动脚动手，采用暴力手段，用剪刀、菜刀对付原告，甚至兴师动众，召集社会帮手，原告头部多处被砍伤，双方已形如仇人，现双方夫妻感情已彻底破裂，原告于2014年6月5日向法院起诉要求与被告离婚，开庭审理那天原告因故未有到庭参加诉讼，被按撤诉处理，后双方一直分居生活至今。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子由原告抚养成人，由被告按照农村标准承担相应的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告应某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、复印至永康市档案馆的结婚证登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚的事实；二、户口薄复印件一份，用以证明双方于××××年××月××日生育一子应某乙的事实；三、（2014）金永民初字第1129号民事裁定书一份，用以证明原告于2014年6月向法院起诉离婚因未到庭按撤诉处理的事实。
被告王某答辩称：对原告所述的双方认识、结婚及生育儿子情况无某。不同意离婚，希望给儿子一个完整的家；即使离婚希望原告拿出一定诚意，儿子由被告抚养。
被告王某对其抗辩主张，未有证据提交。
对原告提供的证据，经被告当庭质证后对真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。经审查，原告提供的证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告于2002年经人介绍认识，后于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一子应某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年6月份向法院起诉要求离婚，后因未有到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。之后，原、被告双方处于分居生活状态。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应予确认合法有效。双方相识后共同生活，办理结婚登记手续，婚后双方共同生活了十多年，并共同生育了一子，有一定的感情基础。在共同生活过程中，双方因性格差异产生夫妻矛盾是不可避免的，需要双方多进行沟通、相互理解才能避免矛盾激化。希望原、被告能珍惜两人之间多年的夫妻感情，综合考虑今后的生活因素以及儿子的健康成长，妥善处理自己婚姻生活问题。庭审中，原告应某甲未向法庭提交足够的证据证明夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告应某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，因其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告应某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年三月二十三日
代书记员 周 群
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1669号
原告：龙启刚，男，1974年6月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：贺成江，男，1980年12月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告龙启刚与被告贺成江房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年8月3日立案，原告龙启刚于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙启刚的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙启刚撤回起诉。
案件受理费2435.00元（已减半收取），由原告龙启刚负担。
审 判 员 李宗值
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘 勤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第01348号
原告上海骏永贸易有限公司，住所地上海市浦东新区上南路3855号11号楼3643室。
法定代表人陈琰，总经理。
委托代理人倪筱岭、王少林。
被告苏州市卡洛芙食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华路。
法定代表人吴云岚，总经理。
原告上海骏永贸易有限公司诉被告苏州市卡洛芙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海骏永贸易有限公司委托代理人倪筱岭到庭参加诉讼，被告苏州市卡洛芙食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海骏永贸易有限公司诉称，原告与被告自2012年3月1日起至2014年1月31日止发生多笔业务往来，截止到2014年5月31日止，被告尚欠原告买卖货款人民币221884元。按照原告与被告有关约定，付款方式为货到付款，但被告并未按照约定付款方式支付货款。无奈之下，原告于2014年到被告签署截止到2014年4月30日的对账函一份，金额为人民币302684元，被告方盖章确认无误，后被告方于2014年5月31日支付货款80800元。而后原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告方以其公司账户无钱或者其下游客户未支付其货款等各种理由拒绝支付。现请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币221884元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告苏州市卡洛芙食品有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告上海骏永贸易有限公司与被告苏州市卡洛芙食品有限公司于2012年3月口头建立买卖合同关系，由原告供给被告食品原材料，至2014年1月终止买卖关系。业务终止后，被告于2014年5月22日出具还款计划一份，被告承诺于2014年5月底还款90800元，2014年6月份还款157500元，2014年7月底还款56000元。在被告出具订立还款计划的同时，原告出具了对账函一份，将还款计划项下的金额304300元扣除原告业务员提取的食品原材料1616元，被告确认结欠原告货款人民币302684元，该对账函由被告法定代表人吴云岚签名并加盖了“苏州市卡洛芙食品有限公司”公章。对账后，被告于2014年5月31日支付给原告货款人民币80800元。因被告未按还款计划履行付款义务，故原告向本院起诉。
以上事实由原告提供的对账单一份、还款计划一份、收据一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间口头建立的买卖合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告结欠原告货款人民币221884元由对账单、付款凭证予以佐证，本院予以确认。原告要求被告支付货款人民币221884.00元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市卡洛芙食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海骏永贸易有限公司货款人民币221884.00元。
案件受理费减半收取为人民币2314元，由被告苏州市卡洛芙食品有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一五年一月二十日
书记员 邓 菲
附录：本案所适用的法律条文：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初5067号
原告刘秀菊，女，汉族.
被告娇志田，男，汉族，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张丽君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第165号
原告：徐先均。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：徐根伟。
原告徐先均为与被告徐根伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。因被告徐根伟下落不明，于2014年6月12日转为普通程序，并组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐先均的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼；被告徐根伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐先均起诉称：2009年1月5日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款70000元，2013年11月6日，被告又向原告借款50000元，款项交付后，被告当场出具借条一份，借条将两笔借款合并，双方约定借款利息为月息2分。现原告多次要求被告归还借款本息，被告均未能偿还，故要求被告归还给原告借款本金120000元，并支付自2013年11月7日起至起诉日的利息14400元（按月息2分计算）。
被告徐根伟未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理本院认定事实如下：
2009年1月5日，被告徐根伟向原告徐先均借款计人民币70000元，被告徐根伟向原告出具借据一份。2013年11月6日，被告徐根伟再向原告徐先均借款50000元，上述两笔合计借款120000元，被告徐根伟向原告徐先均出具借据一份，约定借款120000元以月息2%计息，并在借据中注明：“徐根伟2013年11月6日以前借条全部作废”。后被告未还本付息，故原告于2014年5月30日起诉来院。
上述事实，由原告徐先均庭审陈述及其提供的借条一份、借据一份可予证实。该组证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该组证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐先均与被告徐根伟之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告要求被告徐根伟归还借款及约定利息的诉请，本院予以支持。被告徐根伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐根伟应归还给原告徐先均借款120000元，并支付该款自2013年11月7日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告徐根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2988元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 尉子靖
人民审判员 黄伟立
人民陪审员 金春泱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郦利江