河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第284号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，1966年7月1日生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）罗某某，女，汉族，1966年12月1日生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某乙，女，汉族，1943年7月13日生。
委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韩某，男，汉族，1935年8月25日生。
委托代理人魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所实习律师。
上诉人杨某甲、罗某某与被上诉人杨某乙、韩某分家析产纠纷一案，杨某乙、韩某于2013年7月16日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告杨某甲与被告罗某某2009年4月27日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割的约定无效；2、判决被告杨某甲返还二原告杨某乙建筑面积为450平方米的回迁安置住房权益；3、判令被告杨某甲返还原告杨某乙450平方米的过渡费367200.00元（暂计算至2013年5月，以后被告领取的数额另行计算。）及搬迁补助费15万元；4、并承担本案全部诉讼费用。郑州市中原区人民法院于2013年12月20日作出（2013）中民一初字第1433号民事判决。杨某甲、罗某某不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲、罗某某及其共同的委托代理人刘兆宝，被上诉人杨某乙、韩某的共同委托代理人魏德强、曹淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨某乙，韩某系夫妻关系，被告杨某甲是二原告的儿子，被告杨某甲与罗某某原系夫妻关系。原告杨某乙在郑州市中原区航海西路办事处小岗刘村耿河第四村民组拥有一处宅基地，宅基地使用证上显示户主为杨某乙，宅基地面积为0.495亩。该宅基地房产证上显示原有房屋面积为179.52平方米。二原告称从上世纪八十年代初至1995年又加盖部分无证房屋，房屋总面积达到450平方米。被告杨某甲、罗某某不予认可。2003年初，原告杨某乙、韩某与被告杨某甲口头协议在原有房产基础上，又翻建加盖房屋，使房屋总面积达到957.5平方米。2007年11月，郑州市中原区小岗刘村进行拆迁改造，二原告同意由被告杨某甲作为户主与郑州市中原区小岗刘村城中村改造指挥部签订安置补偿协议，按照原有住宅面积根据拆迁政策置换，原、被告共得到840.9平方米的回迁安置住房。在被告杨某甲与指挥部签订的《拆迁安置房货币补偿协议书》中，杨某甲自愿将回迁安置住房中100平方米的建筑面积转换成货币补偿，货币补偿价格为3000元／平方米，总计300000元。《拆迁安置补偿协议》约定，按照确定的回迁安置过渡面积及过渡时间，以每月每平方米8元人民币的标准发放过渡费，过渡期超过30个月，过渡费双倍支付；搬迁补助费15万元一次性给付。过渡费和搬迁补助费15万元都由被告杨某甲领取。拆迁安置补偿协议签订后，被告杨某甲与罗某某因夫妻感情不和于2009年4月27日在郑州市中原区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚后双方共有一个楼房，位于郑州市中原区航海西路办事处西耿河村212号，面积共计740平方米，现已拆迁改造，现在男方名下，双方协商给女方400平方米，男方340平方米。二被告离婚后，二原告并不知情，2009年10月8日，原告夫妻与被告杨某甲签订法律见证书一份，并在见证书中达成《协议书》一份，在协议书中确认二原告建房面积为450平方米，被告杨某甲分得390.9平方米。还约定：“乙方今后对二老尽到赡养义务，使二老安享晚年，甲方二人百年后其夫妻共同财产由乙方继承。甲方二人年纪大行动不便，又没有文化，对外的一些事务性工作都委托乙方进行办理。但对甲方财产没有处理权。此协议是在2003年口头协议的基础上形成的，但由于甲方夫妻共有子女五人，为避免今后出现不必要的纠纷，现重新规范形成文字，以此对双方进行约束。”该法律见证书没有通知被告罗某某到场征求意见并签字确认。二原告与被告杨某甲签订此协议书后，被告杨某甲并没有按照450平方米的标准将收取的过渡费转交给二原告，而是按照300平方米的标准将收取的过渡费转交给二原告，原告韩某认可收到被告杨某甲转交的过渡费为80000元。从2007年11月至2013年5月共计66个月，前30个月的拆迁安置过渡费按照每平方米8元计算，后36个月的拆迁安置过渡费按照每平方米16元计算。至2013年8月，过渡费停止发放，总计发放69个月。2013年1月，二原告得知被告杨某甲与被告罗某某签订的离婚协议书中财产处理部分侵害了二原告的财产权益，又因为被告杨某甲没有按照协议书的约定足额支付过渡费，故二原告诉讼至该院要求解决。
原审法院认为，位于郑州市中原区航海西路办事处西耿河村212号的房屋有原告杨某乙、韩某所盖的老房，也有被告杨某甲与罗某某翻盖的新房，对此事实双方均予以认可，故争议房屋属于原、被告双方共有。被告杨某甲与罗某某在协议离婚时，将原、被告共有财产单方处分，违反了法律规定，侵害了二原告的财产权，二原告要求确认被告杨某甲与被告罗某某2009年4月27日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定无效的诉求合法有据，该院予以支持。二原告虽然提供了法律见证书，试图证明其老房建筑面积为450平方米，但签订见证书时被告罗某某并不在场，见证书的签订存在明显的瑕疵，故对见证书的效力该院不予采信。二原告老房产证上显示的房屋面积为179.52平方米，但实际生活中住户都存在加盖房屋，实际面积超出房产证上显示的面积的现象，不能就此认定二原告的老房建筑面积就是179.52平方米。二被告虽然翻建加盖了房屋，但不能准确证明加盖的房屋面积，在此情况下只能认定为原、被告双方对房屋各半共有，原、被告双方各享有回迁安置房420.45平方米，对二原告主张的过高部分的诉求，该院不予支持。因原、被告对房屋各半所有，搬迁补助费15万元原、被告应各半分割，被告杨某甲应将领取的搬迁补助费给付二原告75000元。关于过渡费以420.45平方米计算，前30个月为100908元，后39个月为262360.8元，总计过渡费为323268.8元。原告韩某认可收到被告杨某甲转交的过渡费为230400元，被告杨某甲下欠过渡费92868.8元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十一条、第七十八条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某甲与被告罗某某于2009年4月27日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定无效；二、被告杨某甲于本判决生效后十日内返还原告杨某乙、韩某建筑面积为420.45平方米的回迁安置住房；三、被告杨某甲于本判决生效后十日内返还原告杨某乙、韩某过渡费92868.8元，给付原告杨某乙、韩某搬迁补助费75000元，共计167868.8元；四、驳回原告杨某乙、韩某过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19679元，保全费5000元，共计24679元，原告杨某乙、韩某负担5800元，被告杨某甲、罗某某负担18879元。
杨某甲、罗某某上诉称：1、原审法院认为“认定原、被告双方对房屋各半共有”是错误的。根据分家协议和2001年后的拆建加盖情况，该院一楼房屋归被上诉人所有，一楼空间增建及二层以上所有与房屋均归上诉人所有；2、原审法院认为“原、被告各享有回迁安置房420.45平方米”是错误的。依照分家协议，被上诉人应享有的回迁安置面积应为259.11平方米；3、原审法院认为“被告应给付搬迁补助费75000元，被告下欠原告过渡费92868.8元，共计167868.8元”是错误的。按照双方应分得房屋面积的比例，被上诉人应的搬迁补助款4.62万元，过渡费应为223871.04元，被上诉人已经收到230400元。上诉人根本不欠被上诉人拆迁过渡费。故请求二审法院撤销原审判决书判决内容第二、三项，查明事实，依法改判。
杨某乙、韩某辩称：1、上诉人上诉所说的事实理由无证据支持，且与一审的说法相矛盾。房屋面积具体多少上诉人并没有相应的证据予以证明，1992年的双方协商是杜撰的，2001年9月28日的分家协议是空穴来风，一审杨某甲说拆多少补多少指的是宅基地，而且没有拆完；2、上诉人所说的259.11平方米被上诉人没有听说过，也不知道是怎么折算的。按照法律规定，一审法院按共同共有进行分配合情合理。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。
该院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，位于郑州市中原区航海西路办事处西耿河村212号的宅基地使用权人为被上诉人杨某乙，实际应为本案各当事人共同使用。宅基地上的房屋既有被上诉人杨某乙、韩某原建房屋，也有上诉人杨某甲与罗某某翻盖及加建的新房，对此事实双方均予以认可。上诉人虽在宅基地上加建有房屋，但综合本案证据，不能明确证明上诉人加建房屋的具体面积，故原审法院认定争议房屋属于各方当事人共有并无不当。上诉人杨某甲与罗某某在协议离婚时，将各方当事人共有财产单方处分，违反了法律规定，侵害了被上诉人的财产权，被上诉人要求确认杨某甲与罗某某2009年4月27日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定无效的诉求，应予支持。上诉人虽然翻建加盖了房屋，但因不能准确证明加盖的房屋面积，原审法院认定为上诉人与被上诉人双方对房屋各半共有正确，判令上诉人与被上诉人双方各享有回迁安置房420.45平方米，符合规定，应予维持。对二原告主张的过高部分的诉求，该院不予支持。因上诉人与被上诉人双方对房屋各半所有，搬迁补助费15万元应各半分割，关于过渡费的计算，原审法院结合双方应分得房屋的面积，判决过渡费为323268.8元虽计算不当，减少了被上诉人应得的数额，被上诉人对此未提出上诉，本院不再予以调整。综上，上诉人杨某甲、罗某某上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，析产比例适当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17529元，由上诉人杨某甲、罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄宝珠