wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初13号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人萨某，女，1964年6月25日,蒙古族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月1日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
指定辩护人王美玲，内蒙古智博律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人萨某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人萨某及其指定辩护人王美玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年3月21日9时许，被告人萨某与被害人李某因琐事在被害人家院内发生争执后将被害人李某推倒在地，导致被害人李某腿部受伤后住院治疗。经鉴定，被害人李某损伤程度系属轻伤二级。
案发后，被告人萨某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人萨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人判处一至二年有期徒刑。
被告人萨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。其辩护人王美玲提出，被告人系初犯、偶犯，且案发后被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年3月21日9时许，被告人萨某与被害人李某因琐事在被害人家院内发生争执后将被害人李某推倒在地，导致被害人李某腿部受伤后住院治疗。经鉴定，被害人李某损伤程度系属轻伤二级。
案发后，被告人萨某被传唤到案。
在本案审理过程中，被告人萨某近亲属与被害人李某达成赔偿协议，由被告人萨某赔偿被害人经济损失10000元并取得被害人的谅解。
针对以上事实�公诉人当庭出示了如下证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明案发后经被害人报案后公安机关依法立案侦查；
2、被害人李某的陈述，证人徐某、苏某、赵某、闫某的证言及被告人萨某的当庭供述，能够证明被告人萨某与被害人李某因琐事在被害人家院内发生争执后将被害人李某推倒在地，导致被害人李某腿部受伤的时间、地点及经过；
3、辨认笔录及照片，证明案发后经闫某辨认，辨认人明确指出于2017年3月21日10时许在鲁北镇鑫云阁饭店南侧平房区殴打李某的人就是本组照片中的萨某；
4、法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级；
5、到案经过，能够证明被告人系被传唤到案；
6、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
7、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况；
8、赔偿协议书、收据及谅解书，证明案发后被告人萨某的近亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。
以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人萨某因琐事与他人发生争执后在撕扯过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人的辩护人提出”被告人系初犯、偶犯，本案系婚姻家庭纠纷引起，被告人主观恶性较小，当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，希望对其从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。综合考虑案发起因、被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及赔偿谅解等情节，从教育、挽救、化解矛盾的角度及贯彻宽严相济的刑事原则出发，决定对被告人从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人萨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 王斯琴
附：《�华人民共和国刑法法条》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2864号
申请执行人湖州织里欧信布业有限公司
被执行人刘锦智。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1351号，依法向被执行人刘锦智发出执行通知书，责令被执行人刘锦智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘锦智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘锦智(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币103387元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘佳辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1778号
原告：陈洋，男，1982年9月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告：郭培青，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告陈洋与被告郭培青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈洋于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洋申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洋撤回起诉。
审判员 徐连森
二〇一八年四月二日
书记员 田 媛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00689号
申请人桑炳章，农民。
申请人广水市郝店镇人民政府。
上列当事人于2014年2月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方当事人达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书�请人民法院强制执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年二月十八日
书记员 郝中军
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初375号
原告深圳福山生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中一道10号深圳生物孵化基地2号楼315室。
法定代表人董根生，董事长。（未到庭）
委托代理人刘敏，广东广和律师事务所律师。（到庭）
委托代理人杨桂红，女，1981年12月24日出生，深圳福山生物科技有限公司职员。（到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭）
托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第85636号关于第14854505号“福山硒草”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月11日。
本院受理时间：2016年2月14日。
开庭审理时间：2016年5月5日。
被告以原告申请注册的第14854505号“福山硒草”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告提交的在案证据可以证明使用诉争商标的产品中确实含有硒元素，不存在欺骗与误认的情形，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、在已有众多含“硒”的商标获得注册的情况下，根据法律适用平等原则，诉争商标亦应予以初步审定公告。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：14854505
3.申请日期：2014年6月12日
4.标识：
5.指定使用商品（第5类）：人用药;医药制剂;人和动物用微量元素制剂;矿物质食品补充剂;医用营养食物;营养补充剂;小麦胚芽膳食补充剂;药物饮料;补药;片剂;药草。
二、其他事实
在本案审理期间，原告向本院提交了如下证据：与“富硒蛹虫草压片糖果”、“富硒蛹虫草玛咖压片糖果”有关的两份广东省食品企业安全标准复印件及部分产品检测报告、专利权相关文件、产品宣传册、富硒蛹虫草种植收购合同的复印件。上述证据用于证明诉争商标指定使用的产品含有“硒”元素；部分含有“硒”“锌”字商标的注册信息网上查询打印件，用于证明多个含“硒”字的商标已获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、当事人提交的证据材料、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该条是对商标不得注册和使用的绝对理由的规定，即构成该条规定情形的标志自始不得作为商标使用，亦无法通过使用获得注册。判断标志是否构成该条规定的情形，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、特点、产源、产地等产生错误的认识。
本案中，诉争商标由“福山硒草”四个汉字构成，“福山”通常会被理解为山的名称，“硒草”理解为“含有硒的草本植物”。由于“硒”是一种人体必需的微量元素，存在于动植物或金属矿藏中，亦可以被人工有机合成。诉争商标指定使用的商品是“人用药、医药制剂、人和动物用微量元素制剂”等与药物、营养制剂相关的商品，这些商品的原料可以与植物相关，其原料亦可以包含有“硒”元素。虽然诉争商标中的“福山”会认为是山名，但在案并无证据表明其与“硒”元素有关联，故相关公众不会对产地产生误认。综上，诉争商标使用在前述商品上，并不具有欺骗性，相关公众并不会对商品的原料等特点产生误认。被诉决定对此认定错误，本院不予支持。
据此，原告要求撤销被诉决定的理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第85636号关于第14854505号“福山硒草”商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告深圳福山生物科技有限公司就第14854505号“福山硒草”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 窦鑫磊
二〇一六年七月十二日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第654号
原告于希斌，男，汉族。
被告旺家乐副食店，经营人程城，女，汉族。
原告于希斌与被告旺家乐副食店不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告于希斌、被告旺家乐副食店经营人程城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于希斌诉称，被告旺家乐副食店与原告为同一房屋，原告住东边系门卫房，被告住西侧，是买的二手房。原来房主将房屋装成上下两层，上层包括原告居住的门卫房上方阁楼。门卫房系宝森集团的房屋，交由原告无偿居住，由原告交取暖费，原告交2013年至2015年两年度的取暖费718元，因门卫房的上方阁楼一直由被告使用，所以，要求被告给付一半的取暖费359元。并承担诉讼费用。
被告旺家乐副食店业主程城辩称，原告居住的门卫房上方的阁楼与原告上层阁楼相通。原告两年前使用该房后，已经将原告居住的门卫房上方的阁楼倒出，并通知原告将阁楼扒掉。原告自己的房屋够用，没有使用原告居住阁楼的上方，所以，不同意原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了2013年至2015年两年度的取暖费收据两张。证明两年度原告每年交取暖费359元。
被告质证，无异议。
被告没有向本院提交证据
经审理查明，原告与被告同居住在嫩江县宝森集团家属楼的西侧门洞北侧的房屋里，原告在西侧，是自家购买的房屋。原告住在东侧的门卫房，系宝森集团的房产。原告为宝森集团家属楼打扫卫生，无偿居住在门卫房，取暖费由其交纳。被告系后来购买的此房。在被告购买此房前，房屋即装修成上下两层，门卫房的上层与原告的房屋相通。2013年之前原告将房屋租给他人使用，使用人给了原告500元的费用。被告2013年收回房屋自己使用。原告称被告使用了两年，应给付一半的取暖费。被告称自己的房屋够用，没有使用原告居住的上方阁楼。
本院认为，原告居住在宝森集团提供的门卫房内，交纳2013年至2015年两度的取暖费是事实。被告房屋与门卫房室内格局在被告购买房屋之前已形成。原告称这两年被告使用门卫房上方阁楼，自己交付的取暖费被告应当予以分担，双方没有合同约定，被告不承认这两年使用了门卫房上方的阁楼，原告亦没有向本院提交充分证据证实被告使用了门卫房阁楼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二天起十五日内，向本院递交上诉状并按对方上诉人人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 江延生
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐文晶
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2724号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，法定代表人：江盛才，系该行行长。
被告方雪冬，男，1976年12月1日出生，住乐平市。
被告王凤花，女，1981年10月18日出生，住乐平市。
被告方成，男，2004年12月20日出生，住乐平市。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告方雪冬、王凤花、方成、乐平市万尚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告乐平市万尚房地产开发有限公司，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费4505元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宝珍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）冀1102执1121号
申请执行人张艳纯。
被执行人刘春明。
被执行人李瑞欣。
我院在执行申请执行人张艳纯与被执行人刘春明、李瑞欣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人偿还借款700000元及逾期付款利息。向本院交纳案件受理费5445元、保全费4270元、执行费10103元。执行过程中，本院已经查封了被执行人的房产，暂不能实现申请执行人的债权，未查找到被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃北民二初字第252号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1121号
申请执行人张艳纯。
被执行人刘春明。
被执行人李瑞欣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衡桃北民二初字第252号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春明、李瑞欣在银行的存款780853元或查封被执行人刘春明、李瑞欣相当于780853元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘春明、李瑞欣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员姚信江
二〇一六年九月十日
书记员 孙瑞
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢334号
申请执行人庆元县农村信用合作联社，住所地，庆元县松源街道云鹤路3号，法定代表人陈文炎，任理事长。
被执行人叶光平，男，汉族，自由职业人，公民身份证号：332525196205160316。
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人叶光平金融借款合同纠纷一案中，初执案号为（2001）庆经执字第153号，执行标的人民币10000元及利息，因暂无履行能力，案件于2001年9月8日终结执行程序。2017年11月2日，被执行人自动向申请执行人履行了债务本息计人民币25000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初551号
原告：王再华，男，汉族，1973年7月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：王占领，男，汉族，1974年9月1日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王再华诉被告王占领民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹晓辉
二〇一七年二月六日
书记员 陈文方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初551号原告：王再华，男，汉族，1973年7月2日出生，住许昌市魏都区。被告：王占领，男，汉族，1974年9月1日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告王再华诉被告王占领民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹晓辉二〇一七年二月六日书记员  陈文方
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执341号
本院在执行申请执行人商华祥与被执行人陈培波、刘德升民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘德升有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘德升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2301号
原告：吴其静，男，1973年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
被告：王双红，男，1973年6月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告吴其静与被告王双红不当得利纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理，依法由代理审判员蒋益芬独任审理。因被告下落不明，本院依法于2009年10月22日转换为普通程序审理，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴其静的委托代理人钟景德到庭参加诉讼。被告王双红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴其静诉称：2007年11月7日，原告在银行转帐时，误将400000元人民币转入到被告王双红的�户中。后原告多次要求被告返还400000元的不当得利，被告拒绝。无奈之下，原告起诉要求判令被告返还原告人民币400000元并承担本案诉讼费。
原告吴其静提供银行电汇凭证拟证明原告于2007年11月7日从原告帐户上通过银行自动转帐的方式将400000元转入中国农业银行帐号为62×××15的帐户中。因原告申请，本院从中国农业银行宁波北仑支行调取了帐号62×××15的户主信息，拟证明原告确实将40万元转入被告帐户中的事实。
被告王双红未答辩，亦未有证据提供。
因被告王双红未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。
经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以认定。根据上述证据，并结合原告陈述确认以下事实：2007年11月7日，原告通过银行转帐方式将400000元人民币转入被告王双红在中国农业银行所开帐户62×××15中。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。从本案查明之事实来看，原告于2007年11月7日将400000元人民币通过银行电汇给被告王双红。从原告提供的证据看，原告是将钱款汇入被告帐户中，但并未提供证据证明被告取得该财产没有合法根据。因基于给付的不当得利中的“无法律上的原因”即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，本案中原告主动将400000元款项汇入被告王双红的银行帐户，是使财产发生变动的主体，其应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，并由其承担举证困难的风险。原告主张其误将款项汇给被告，并非欠缺给付原因的理由，也不足以证明被告取得该款项没有合法根据，故原告要求被告返还不当得利之诉，本院难以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告吴其静的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告吴其静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 聂 宗 莲
代理审判员 �益芬
人民陪审员 王 亚 君
二〇一〇年二月二十五日
代书 记员 王 琼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11407号
上诉人（原审被告）范江，男，1982年10月9日出生。
委托代理人刘兴成，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付自和，男，1956年11月8日出生。
委托代理人彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。
上诉人范江与被上诉人付自和房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，付自和诉至原审法院称，2005年8月我与范江签订房屋租赁合同，约定我将北京市顺义区××号北侧五间平房及宅基地出租给范江。2013年第三方朱敬利起诉要求认定我们签订的房屋租赁合同无效，顺义区法院审理后作出（2013）顺民初字第15383号民事判决书，认定我们签订的房屋租赁合同无效，现依法起诉，要求范江腾退位于北京市顺义区××号北侧房屋、宅基地及地上附属设施。
范江在答辩期内向原审法院提起反诉，其反诉称，2005年2月13日，我与付自和签订了《房屋买卖合同书》。该合同由付自和将打印的“租赁”二字改为书写的“买卖”，现由我持有房屋。我如约履行了《房屋买卖合同书》，向付自和支付了购房款，付自和也如约向我交付了房屋。由于该房屋是小产权房，无法办理过户登记，但并不影响合同的效力。出于房屋价格上涨或可能拆迁的原因，付自和直接通过第三人两次起诉我，以该房屋是小产权房为借口，通过确认合同无效的合法方式达到违约又不承担责任的非法目的。故诉至法院请求确认《房屋买卖合同》合法有效。
原审法院法院认为，本案审理过程中，范江有权提出反诉，但反诉的目的在于抵消、排斥或者吞并本诉的诉讼请求。范江提起反诉主张买卖合同有效，该合同已在（2013）顺民初字第15383号民事判决书确定为“名为租赁实际为买卖合同”，且该合同无效；而付自和是基于合同无效要求范江腾退涉诉房屋。范江的反诉请求不能体现上诉反诉目的，故，法院认为范江德反诉请求不宜在本案中处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定不予受理范江的反诉。
裁定后，范江不服，上诉至本院称，我如约履行了《房屋买卖合同书》，向付自和支付了购房款，付自和也如约交付了房屋，由于该房屋是农村房屋，无法办理房屋过户登记，但并不影响合同的效力，故请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理其反诉。
本院认为，反诉系为反驳对方诉讼请求，向法院提起与原诉有直接联系的独立诉讼请求，以达到抵消、动摇或吞并原诉的目的。（2013）顺民初字第15383号民事判决书已认定付自和与范江所签订的《房屋租赁合同书》属于以租赁房屋的合法形式掩盖买卖房屋的非法目的，确认该《房屋租赁合同书》无效，该判决亦已生效。范江在本案中提出反诉要求确认该合同有效的诉讼请求已在（2013）顺民初字第15383号民事判决书得到处理，本案不能重复处理，故原审法院裁定不予受理其反诉请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴可加
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2619号
原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇泰安里2-105底商。
法定代表人张立柱，总经理。
委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人刘文涛，该公司副总经理。
被告大连佳时得商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路630号17-6，统一社会信用代码91210203669225965L。
法定代表人曲爱丽，总经理。
委托代理人范准，辽宁金普律师事务所律师。
本院在审理原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司诉被告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费3557元、保全费2458元，共计6015元，由原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司承担。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱金富
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2849号
原告：乐陵市宏泰果蔬种植专业合作社，住所地：乐陵市花园镇张店村。
法定代表人：张建平，理事长。
委托诉讼代理人：张华臣，乐陵市宏泰果蔬种植专业合作社执行监事。
被告：张振强，男，1963年10月24日出生，汉族，住乐陵市。
被告：张荣堂，男，1960年10月2日出生，汉族，乐陵市人，已去世。
被告：张中光，男，1971年8月9日出生，汉族，住乐陵市。
被告：张中武，男，1978年7月16日出生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告乐陵市宏泰果蔬种植专业合作社与被告张振强、张荣堂、张中光、张中武民间借贷纠纷一案中，原告乐陵市宏泰果蔬种植专业合作社于2017年11月21日向本院提出对被告张荣堂撤诉申请。
本院认为，因被告张荣堂已去世，原告乐陵市宏泰果蔬种植专业合作社为此向本院提起撤回对张荣堂起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市宏泰果蔬种植专业合作社撤回对被告张荣堂起诉。
审判员 王 冲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨亚会
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2292号
申请执行人金华银行股份有限公司武义支行
被执行人陈俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01292号，依法向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人陈俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币801234.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2292号
申请执行人金华银行股份有限公司武义支行
被执行人颜炜亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01292号，依法向被执行人颜炜亚发出执行通知书，责令被执行人颜炜亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜炜亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜炜亚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币801234.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2292号
申请执行人金华银行股份有限公司武义支行
被执行人厉聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01292号，依法向被执行人厉聪发出执行通知书，责令被执行人厉聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币801234.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 任 胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第232号
原告：王同金，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：董志辉，男，汉族，现下落不明。
原告王同金与被告董志辉民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同金到庭参加诉讼，被告董志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王同金诉称，2012年1月5日，被告董志辉因急需要现金向原告借款100000元，约定使用期限为1个月，被告给原告出具借条1份，期满后，原告多次向被告索款未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告董志辉未提出答辩。
经审理查明，被告董志辉向原告王同金借款100000元，并给原告出具借条1份，其内容为：“借条，本人董志辉因家中急用，自愿从王同金处借现金人民币壹拾万元整，期限一个月，自2012年1月5日起至2012年2月4日。此笔借款本人董志辉自愿以位于青岛胶南市九方文化家园二号楼西单元一零二的住房为抵押，若此笔借款逾期不还，本人董志辉自愿拍卖此处房产，所得款项用于归还此笔借款。借款人：董志辉。2012年1月5日。”
以上事实，有原告提交的借条及原告的陈述、调查笔录等在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告董志辉向原告王同金出具的借条，能够足以证明被告向原告借款的事实，原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王同金借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 萍
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初121号
原告：舒某某，男，生于1970年2月10日，汉族，甘肃省永登县人。
委托代理人张斌，系甘肃兴登律师事务所律师。
被告：徐某某，男，生于1970年9月11日，汉族，甘肃省皋兰县人。
被告：白某某，男，生于1969年8月26日，甘肃省永登县人。
原告舒某某诉被告徐某某、白某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告舒某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒某某撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告舒某某负担。
审 判 员 杨培伟
二〇一八年二月二十四日
书记员员 聪 聪
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1961号
原告：田东县人民医院，住所地广西田东县平马镇东宁路**号。
法定代表人：黄贵读，该院院长。
委托代理人：黄春霞，田东县人民医院职工。
被告:黄立雷，男，1986年11月09日生，住广西田东县。
田东县人民医院诉黄立雷关于医疗服务合同纠纷一案，原告田东县人民医院于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东县人民医院的申请系原告的真实意思表示，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 黄承产
二〇一七年十一月八日
书记员 何秋莹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5906号之一
原告四川上建混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道永康村二组。
法定代表人王国峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙置地大厦1栋12层4号。
法定代表人李波。
本院在审理原告四川上建混凝土有限公司与被告四川省鸿盛实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8997000元财产；都邦财产保险股份有限公司为该申请提供出具保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告四川省鸿盛实业集团有限公司价值8997000元财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高瑛
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄颖
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1367号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告霍平平，女，1985年1月9日出生，汉族，住所地：海城市。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉霍平平担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 赵恒起
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张秋红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第01022号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：轩传顺，男，1963年11月11日出生，汉族，个体车主，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告轩传顺挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年12月9日原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告轩传顺自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月九日
书记员 王 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2675号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：周可平。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告周可平等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第00825号
原告陈某某，女，1949年7月1日生，满族，农民，住黑山县。
被告张某某，男，1948年9月6日生，汉族，退休教师，住黑山县。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年六月九日
书记员 张名扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4816号
罪犯叶兰彪，男，1961年3月31日出生，汉族，出生地吉林省农安县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2007年2月27日作出（2007）和刑初字第180号刑事判决，以被告人叶兰彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十�。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶兰彪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯叶兰彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯叶兰彪多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶兰彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶兰彪减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第429号
原告：吕明昌，地址：辽宁省台安县。
被告：王鹏，地址：辽宁省台安县。
原告吕明昌诉被告王鹏劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告吕明昌撤回起诉。
案件受理费25元由原告吕明昌承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高伯川
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻商初字第1645号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
法定代表人：王会堂，行长。
委托代理人：吴龙城。
被告：魏钦东。
被告：魏钦宝。
被告：魏六新。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告魏钦东、魏钦宝、魏六新借款担保合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告魏钦东、魏钦宝、魏六新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年1月22日，被告魏钦东经被告魏钦宝、魏六新担保，与原告（稻田分理处）签订为期1年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年1月22日，被告魏钦东办理农户小额贷款10000元，同年2月15日，办理贷款40000元。借款到期后，被告未按期还款。经原告多次催收，被告拒还，截止2014年4月22日，尚欠本金50000元及利息2038.3元。请求判令各被告偿还借款本金50000元，支付利息2038.3元（利息计算至2014年4月22日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告魏钦东、魏钦宝、魏六新未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日，原、被告签订农户贷款借款合同，约定自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起，成立多户联保小组。贷款人在额度有效期（2013年1月22日至2014年1月21日）�向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；用款方式为自动可循环方式，每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期以上的借款利率执行浮动利率，一年期以内（含）的借款，执行固定利率；各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月22日，被告魏钦东办理农户小额贷款10000元，到期日为2014年1月21日，合同期内执行利率为9.6%。同年2月15日，办理贷款40000元，到期日为2014年1月14日，合同期内执行利率为9.6%。原告按约定将借款50000元存入被告魏钦东在中国农业银行借记卡账户。截止2014年4月22日，尚欠本金50000元及利息2038.3元（以后利息另计）未还。被告魏钦宝、魏六新亦未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、记账凭证、借记卡账户明细查询、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法、有效，双方均应依约履行。原告持借款合同、记账凭证、借记卡账户明细查询、利息计算单向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告魏钦东作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告魏钦宝、魏六新作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，�证人承担保证责任后，有权向被告魏钦东追偿。被告魏钦东、魏钦宝、魏六新经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏钦东返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息2038.3元（计算至2014年4月22日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告魏钦宝、魏六新承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告魏钦东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 肖树栋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3247号
原告：丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司，地址：丰宁满族自治县土城镇柳条沟村，统一社会信用代码证：91130826070817219B。
法定代表人：于圣锟，男，1989年6月13日生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：李云来，男，1981年3月15日生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：李建旺，男，1961年7月18日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司与被告李云来、李建旺侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司自愿撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丰宁满族自治县圣云伟砂石料加工有限公司承担。
审判员 李 海
二〇一七年十二月十三日
书记员 周利明
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第881号
原告杨某某
被告岳某
本院在审理原告杨某某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告岳某的起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 郭娟
二〇一四年六月四日
书记员 邓霏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1718号
上诉人（原审被告）：潘善吉，男，汉族，1964年2月13日出生，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：孟庆海，男，汉族，1979年3月11日出生，住吉林省通化市。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：尹淑洁，总经理。
上诉人潘善吉因与被上诉人孟庆海、原审被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“都邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2633号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。潘善吉、孟庆海到庭参加诉讼，都邦财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘善吉上诉请求：撤销一审判决，改判其只承担修车后门的责任。事实和理由：其只是撞了孟庆海车的后门，修前门的钱其不认可。
孟庆海辩称：交通警察大队已认定潘善吉负事故的全部责任，不是过度维修的话，其有权选择，是保险公司通知汽修厂，人为地扩大了损失。
都邦财险未到庭，也未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2017年8月1日9时55分，潘善吉驾驶×××号车辆（在都邦财险处投保了交强险），在江南大街义乌后门倒车时，与孟庆海驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经通化市东昌交通警察大队作出的交通事故认定书认定，潘善吉负事故的全部责任，孟庆海无责任。修车费用为2700元。都邦财险已将交强险财产损失理赔款2000元给付潘善吉。
一审法院认为：在该起交通事故中，潘善吉（×××号车辆驾驶员、车辆所有人）负事故的全部责任。×××号车辆在被告都邦财险处投保了交强险，故对孟庆海的合理损失由都邦财险在交强险限额以内承担赔偿责任，因潘善吉负事故的全部责任，故交强险限额以外的合理损失由潘善吉承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元……”孟庆海的修车费用为2700元，都邦财险已将交强险财产损失限额2000元给了潘善吉，故潘善吉应赔偿车辆损失2700元。潘善吉对交警部门作出的责任认定书有异议，且主张其未撞到孟庆海车辆的左前门，不同意赔偿修理车辆左前门的费用，但其提供的证据不足以证明自己的主张，故对潘善吉的该辩解意见，不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告潘善吉于本判决生效之日立即给付原告孟庆海修车费用2700元。案件受理费25元（系减半收取），由被告潘善吉负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”因潘善吉驾驶的×××号车辆在都邦财险处投保了交强险，故对孟庆海的合理损失由都邦财险在交强险限额以内承担赔偿责任，因潘善吉负事故的全部责任，故交强险限额以外的合理损失由潘善吉承担。潘善吉主张其未撞到孟庆海车辆的左前门，不同意赔偿修理车辆左前门的费用，但其提供的证据不足以证明自己的主张，故潘善吉的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘善吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 诗
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初961号
原告：高国军，男，汉族，1981年3月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳鼎固混凝土有限公司，住所地：洛阳市王城大道与机场路交叉口北500米（老中级人民法院院内）。
法定代表人：张建峰，该公司总经理。
本院在审理原告高国军诉被告洛阳鼎固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高国军于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告高国军撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高国军负担。
审判员 许丽飞
二〇一七年八月七日
书记员 王 静
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执295号
申请执行人米侠，女，汉族，1967年7月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人吴斐，男，汉族，1976年9月11日出生，上海市人，住安徽省界首市。
被执行人伍金平，女，汉族，1978年12月18日出生，湖北省竹溪县人，住安徽省界首市。
被执行人界首市佳富新型建材有限公司。公司住所地界首市王集镇陆贺湖中学旧址。
法定代表人：吴津良，该公司经理。
本院在执行申请执行人米侠诉被执行人吴斐、伍金平、界首市佳富新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经网络查询不到被执行人的可供执行财产，被执行人除砖窑厂外，无其他财产，申请执行人与被执行人双方达成协议，被执行人欠申请执行人200000元及利息从2018年6月1日起每月还20000元至还清欠款止，同意终结本次执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2674号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 李 奎
二〇一八年六月十五日
书记员 张冰冰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1040号
罪犯谢佛金，男，1977年2月3日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年9月22日作出(2015)寻刑初字第133号刑事判决，以被告人谢佛金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月20日起至2018年11月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢佛金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项1500元。执行机关所提供的罪犯谢佛金在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢佛金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢佛金减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年5月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初947号
原告：陈勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：杨吉会（系陈勇之妻），住湖北省保康县。
被告：刘圣波，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告陈勇与被告刘圣波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人杨吉会到庭参加诉讼。被告刘圣波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告刘圣波立即给付拖欠原告工资23816元。事实与理由：2015年，原告给被告刘圣波务工，同年11月7日，经双方结算，被告刘圣波欠原告工资45816元，并给原告出具了欠条。2015年腊月二十五、腊月二十九分别支付20000元和2000元，下欠23816元，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。所以诉至法院，请求被告刘圣波立即给付其工资款。
被告刘圣波未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月初，原告陈勇在被告刘圣波承包的工程下面干包工，9月底工程完工。同年11月7日，经双方结算，被告刘圣波欠原告工资45816元，并给原告出具了欠条，即“欠条今欠到陈勇工资45816.00元（大写肆万伍仟捌百壹拾陆元整）刘圣波（签名）2015年11.7日”。原告在欠条上注：“腊月二十五晚上，打2万（20000元）（15年.腊月）；腊月二十九晚上，打2000元（2016年），结余（23816.00元）。”后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
上述事实，有欠条、当事人身份信息及陈述在案佐证。
本院认为，原告陈勇提起诉讼要求被告刘圣波支付所欠工资款，提供了被告所出具的具有结算性质的欠条，且被告于2015年腊月二十五、2016年腊月二十九分别向原告银行卡上打入20000元和2000元，被告对其所欠原告工资款已经部分履行，现下欠工资款23816元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告给付工资款23816元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告陈勇向被告刘圣波提供劳务，是双方真实意思表示，工程完工后并进行了结算，被告应按约定支付原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘圣波于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇工资款23816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘圣波负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李善仕
二〇一七年八月七日
书记员 李清政
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第203号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市。
法定代表人丁辉煌，系该公司董事长。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人傅小亮。
被告林亿松，住广东省汕头市潮阳区，系东莞市凤岗奥佳百货商场经营者。
委托代理人徐员来，男，汉族，1976年2月16日出生，住江西省丰城市。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告林亿松侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 冠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）�全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4221号
原告：徐州星梦文化传媒有限公司,住所地徐州市泉山
法定代表人：尉毛杰,该公司经理。
委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：杜新宇，女，1999年4月1日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。
原告徐州星梦文化传媒有限公司（以下简称星梦传媒公司）与被告杜新宇劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告星梦传媒公司的委托诉讼代理人娄巍巍、被告杜新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星梦传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告损失及违约金共计200000元；2、本案的诉讼费、律师费等各种费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订《主播独家合作协议》，约定被告为原告独家签约网络主播，合作期限为三年，期限内被告不得擅自解除协议，并约定如被告违约应当根据原告损失承担不少于20万元的赔偿责任，或向原告支付至少50万元的违约金及承担原告处理争议的律师费等费用。协议签订后，原告为被告投资约7万元，被告在原告处做主播一个多月后即离开，原告多次就合作事宜告知被告，但被告拒绝履行合作协议。被告的行为导致原告损失严重，原告无奈诉至法院，请求依法审理判决。
被告杜新宇辩称，被告是被原告骗过去的，现在倒反过来问被告要钱。当时被告在二职高上学还没毕业，在罗门婚纱摄影店实习，经朋友介绍认识原告公司经理，其告诉被告干直播工作轻松，工资还高。被告在2017年3月下旬开始在原告公司干主播，半个月（即被告成年）后，原告公司经理拿了一份合同让被告签字，在未告知被告合同内容的情况下原告签字，合同也未给被告。被告工作了一个多月后，感到工作内容有不健康之处，多次向原告提出不干了，原告均不同意，被告随后自行离开。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《主播独家合作协议》一份，协议中约定如下内容：本协议生效之日起乙方即成为甲方独家签约的网络主播，甲方为乙方作为甲方独家签约的网络主播提供物质条件支持；乙方同意根据甲方的要求，在YY平台上进行直播活动，乙方了解并遵守YY平台以及甲方对主播活动的相关要求及准则；本协议合作期限为三年，自2017年4月14日起至2020年4月14日止；乙方待遇由底薪和提成构成，具体根据乙方每月表现进行确定：底薪3000元+提成：表现；甲方不负责为乙方交纳任何社会保险；甲方仅须按本协议约定向乙方支付待遇外，无须向乙方支付其他任何费用和福利；乙方每日直播时间不得少于5小时，如有特殊情况，可提前向甲方请假，经双方确认的直播时间，非因甲方原因不得缺席，否则视为乙方违约；乙方必须服从甲方管理及安排，不得主播甲方指定范围以外的内容，不得以非甲方认可的名义进行网络主播，并有义务为甲方提供的平台发展出谋划策，维护声誉与利益，乙方承诺不作任何有损甲方利益及名誉的行为，否则甲方有权终止协议，并要求乙方承担一切损失；乙方若在本协议期限内与第三方公司签订类似此合作合同的协议或者违背合同协议到第三方平台进行直播，乙方应当根据甲方的损失承担不少于人民币20万元的赔偿责任；除本协议另有约定外，乙方违反本协议下其他规定的，每违反一次，均应按甲方要求按以下一种或几种方式承担违约责任：（1）向甲方支付至少人民币50万元作为违约金；（2）向甲方返还甲方已支付的全部或部分费用；（3）向甲方支付全部乙方违约所得收益；（4）造成甲方与第三方发生争议或被相关部门处罚的，还应赔偿甲方为处理该争议支出的全部费用（包括但不限于甲方向第三方支付的赔偿金、和解金、律师费等）和政府罚款；（5）甲方还有其他损失的，乙方还应赔偿损失。如乙方擅自终止、解除本协议，或以实际行为不履行本协议的，视为乙方违约，需赔偿甲方为培养乙方支出的相关费用以及该费用的百分之五十作为违约金；甲乙双方仅为本协议下合作事项签订本协议，双方之间并不因协议的签订而产生任何劳动、雇佣等关系，乙方不受甲方公司制度的约束，甲方除向乙方支付本协议约定的费用外，不向乙方支付其他任何费用。
上述协议签订后，被告在原告处工作了一个多月，期间领取了一个月的工资，其后即自行离开。
另查明，2017年7月3日，原告与江苏彭淮律师事务所签订委托代理合同。同日，原告向江苏彭淮律师事务所缴纳了4000元的律师费。
本院认为，原、被告双方签订的《主播独家合作协议》虽名为合作协议，但根据该协议约定的内容，具备用人单位的名称、住所和法定代表人，劳动者的姓名、地址和居民身份证，以及劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬、社会保险等劳动合同应当具备的主要条款，故本院认为双方签订的协议应当认定为劳动合同，因履行该协议发生的争议应为劳动争议。根据有关法律规定，劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，即对劳动争议先行申请仲裁是向法院起诉的前置程序。由于本案原告未就涉案纠纷先行进行劳动争议仲裁这一前置程序，其径行起诉至法院不符合法律规定，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州星梦文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年八月十五日
书记员 唐薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7997号
原告：吴海航，男，1987年11月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：陈建波，男，1990年4月4日出生，汉族，住浙江温岭市。
被告：王艳，女，1990年9月20日出生，汉族，住浙江温岭市。
被告：郑镇，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴海航与被告陈建波、王艳、郑镇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈建波、王艳、郑镇共同偿还借款40000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈建波、王艳系夫妻关系，于2016年6月1日登记结婚。被告陈建波、郑镇因需向原告吴海航借款40000元，并于2016年10月20日共同出具了借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建波、王艳、郑镇于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴海航借款本金40000元，并支付自2017年6月27日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈建波、王艳、郑镇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一七年九月四日
代书记员 李其洋
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1385号
原告：张桂，男，1977年10月26日出生，汉族，现住辛集市。
被告：张义明，男，1981年7月16日出生，汉族，现住辛集市。
原告张桂与被告张义明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂、被告张义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张义明给付原告张桂欠款276351元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年前后被告张义明多次购买原告张桂保温材料，并给付部分款项，至今尚欠276351元（详见欠条），后原告多次索要剩余欠款被告均以种种理由拒绝给付。无奈只有诉至你院，请求依法判令被告给付欠款276351元及其为此所支出的相关费用。
被告张义明辩称，对欠款的事实没有异议，只是对数额有异议，我尚欠原告224351元，但原告没有提供相应的发票，原告还欠我检测报告的费用，原告的某一批次的货物有质量问题给我们造成了罚款，等建筑验收后再给原告货款。
原告为证实自己的主张，提交了被告书写的欠条一份，欠条内容：今欠张桂保温材料款276351元，贰拾柒万陆千叁佰五十壹元整。张义明2016.7.29。
被告承认该欠条系其打的，但认为其在打条后又给付原告52000元。
被告为证实自己的主张，提交了以下证据：1、2016年9月7日高建中向张桂账号打款5万元的银行回单；2、张义明向张桂微信支付2000元的支付明细。
原告发表质证意见：对证据1，高建中转款与张义明没有关系，我不认可;对证据2，微信是收到2000元，上面写着新年快乐，我认为是被告给我的红包。
本院经审理认定事实如下：2016年前后被告张义明多次购买原告张桂保温材料，并给付部分款项，截止至2016年7月29日被告欠原告材料款276351元，2017年1月26日被告通过微信给原告转账2000元。
本院认为，被告张义明欠原告张桂保温材料款事实清楚，证据充分，被告通过微信给原告转账2000元，应认为是偿还欠款，应从材料款中扣除；关于高建中给原告转款50000元，原告否认且被告未能证实此款与本案的关联性，本院不予采信。被告辩称原告尚欠其发票、检测费用及工程验收后再付款，但未提交证据证实，本院不予采信。故被告张义明应欠原告张桂材料款为274351元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张义明于本判决生效后五日内给付原告张桂材料款274351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，减半收取2723元，保全费2020元，由被告张义明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉二〇一七年七月二十日
书记员 赵 冉
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2018号
原告：方卫东，男，1973年6月29日出生，汉族，个体工商户。
被告：敖日格勒，男，1978年12月22日出生，蒙古族。
原告方卫东与被告敖日格勒买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告方卫东于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方卫东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告方卫东已预交）由原告方卫东承担。
审判员 韩曙光
二〇一七年十月十三日
书记员 石 爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2678号
上诉人(原审被告):黄载泉，男，1985年1月16日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林晓芳，女，1984年5月19日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
原审被告：蔡桂芳，女，1987年10月22日出生，汉族，住泰顺县。
上诉人黄载泉为与被上诉人林晓芳、原审被告蔡桂芳因民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2017）浙0329民初880号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月16日，蔡桂芳以资金周转为由向林晓芳借款15万元，林晓芳当日将款项汇入蔡桂芳指定的苏秋香账户，后蔡桂芳出具借条一份，约定月利率2%。之后，蔡桂芳陆续还款2500元，余款蔡桂芳、黄载泉均未归还，故引起本案之诉。
另查明，蔡桂芳、黄载泉于2011年11月23日登记结婚，2014年2月18日登记离婚。
林晓芳于2017年3月27日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令蔡桂芳、黄载泉立即归还借款本金15万元及相应利息（利息自2013年11月16日起按月利率2%计算至本金清还之日止）。
原审判决认为，林晓芳与蔡桂芳之间借款15万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，故予以认定。双方未约定还款日期，故林晓芳有权要求蔡桂芳在合理期限内偿还相关借款。本案借款发生于蔡桂芳、黄载泉夫妻关系存续期间，蔡桂芳提供的离婚证以及离婚协议书，仅能证明蔡桂芳、黄载泉在离婚时对双方债务承担的约定，不能对抗第三人，本案亦无证据表明朱春秀与蔡桂芳约定本案债务为蔡桂芳个人债务，黄载泉亦未提供充分证据证明该债务系蔡桂芳的个人债务，故应作夫妻共同债务认定，林晓芳主张蔡桂芳、黄载泉共同偿还，于法有据，故予以支持。林晓芳主张利息按月利率2%计算，符合双方约定和法律规定，故予以支持。已归还的利息应当相应扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡桂芳、黄载泉应于本判决生效之日起十日内归还原告林晓芳借款本金人民币150000元及相应利息（利息自2013年11月16日起按月利率2%计算至本金清还之日止，扣除已归还的利息2500元）。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告蔡桂芳、黄载泉共同负担。
宣判后，黄载泉不服，向本院提出上诉称：原审认定本案借款为蔡桂芳、黄载泉的共同债务错误。第一，该借款系蔡桂芳个人借款，林晓芳也是明知的。本案借款款项直接汇入蔡桂芳母亲苏秋香账户，蔡桂芳在原审答辩时也已说明该笔借款系个人借款与黄载泉无关，经其了解该笔借款实际系苏秋香所用和借取，蔡桂芳只是个挂名，林晓芳也是知道的，但不管本案的借款系蔡桂芳个人借款还是挂名均与黄载泉无关。同时蔡桂芳、黄载泉在离婚协议书中已约定对外负有债务的由负债方自行承担。第二，黄载泉从始至终均不知晓上述借款。本案借条没有黄载权签字，款项也未汇入黄载权夫妻账户，黄载权无法知道上述借款的事实；借款时间为2013年11月16日，双方于2014年2月18日离婚，说明借款时双方感情已经破裂，黄载泉确实不知晓借款的事实。第三，本案借款未用于共同生活。本案借款款项直接汇入苏秋香账户已属实，苏秋香又将款项汇给他人，始终没有将借款汇给蔡桂芳、黄载泉夫妇，很显然上述借款确实没有用于蔡桂芳、黄载泉婚姻存续期间的共同生活和开支的事实。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
为支持诉称的事实与理由，黄载泉二审期间提交汇款凭证1份，证明款项是直接汇款至蔡桂芳父母账户，然后再转到陈继招账户的，款项没有汇用于家庭生活，属于蔡桂芳父母的投资款，不属于夫妻共同债务,黄载泉无需偿还。
被上诉人林晓芳辩称：1、根据法律规定，夫妻共同生活期间所负债务为共同债务，本案债务发生在黄载泉与蔡桂芳夫妻关系存续期间。款项支付形式不影响借贷关系的存在。借款时蔡桂芳称是将款项用于投资的。林晓芳与蔡桂芳是闺蜜关系，林晓芳并不认识蔡桂芳的父母，两者之间并无经济往来。林晓芳认为黄载泉与蔡桂芳的离婚协议之间的约定与本案无关，款项支付给蔡桂芳父母，不能认为该款项就是蔡桂芳父母使用，黄载泉没有证据证明。2、林晓芳认为黄载泉没有证据证明其与蔡桂芳双方约定财产，也没有证据证明法律规定不属于夫妻共同债务的任何情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡桂芳述称：涉案的款项黄载泉是不知情的，该款项是汇入蔡桂芳父母的账户，出借人是知道蔡桂芳父母的，黄载泉不知情的事情出借人是知情的，涉案借款与黄载泉无关。
针对黄载泉二审期间提交的证据，林晓芳质证认为：对证据的真实性没有异议，虽然收款的是蔡桂芳父母，但这是应蔡桂芳要求汇的，出借人与蔡桂芳父母并无款项往来，也不知晓款项是如何使用的，本案借款应当属于黄载泉与蔡桂芳夫妻共同债务。本院认为：该项证据能够证明林晓芳将款项汇入苏秋香账户的事实，故予以确认。
本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。
本院认为，林晓芳持有蔡桂芳出具的借条原件，结合黄载泉二审提交的银行汇款凭证，原审认定蔡桂芳于2013年11月16日向林晓芳借款15万元，林晓芳当日将款项汇入蔡桂芳指定的苏秋香账户，蔡桂芳出具借条确认借款利息为月利率2%的事实，依据充分，故予以确认。蔡桂芳认为其仅仅是代父母书写借条，并非真正借款人的观点，与本案借条记载的内容不符，故不予采信。
本案借款发生于黄载泉、蔡桂芳婚姻关系存续期间，黄载泉没有证据证明本案借款应当属于蔡桂芳个人债务的法定情形，原审认定本案借款属于黄载泉、蔡桂芳夫妻共同债务，依据充分，故予以确认。黄载泉以本案借条由蔡桂芳出具，款项也是汇入蔡桂芳母亲苏秋香的帐户，黄载泉对借款毫不知情，借款也没有用于家庭生活，林晓芳明知本案借款为蔡桂芳个人借款，以及黄载泉与蔡桂芳离婚时已经约定对外负债由负债各方自行承担为由，主张本案借款属于蔡桂芳个人债务的上诉观点，依据不足，故不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费5350元，由上诉人黄载泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年八月二十九日
代书记员 郑婷婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初451号
原告：郑州丰之颂测绘工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路北86号3号楼1单元15层39号。
法定代表人：王志海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚冬冬，男，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。
被告：李孟飞，男，1993年12月6日出生，汉族，务工，住河南省孟津县。
原告郑州丰之颂测绘工程有限公司（以下简称丰之颂公司）与被告李孟飞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰之颂公司委托诉讼代理人姚冬冬，被告李孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾为其员工，从公司支取有3690元备用金，且未凭据报销，后又通过恐吓等手段胁迫原告支付7000元，被告对以上共计10690元款项的取得无事实及法律依据，现诉求被告返还该款项。
被告辩称，其曾为原告公司员工，确曾申请有3690元备用金，但在离职时已将相关凭据及余款向原告交接人员谢某交清，后因原告欠己方工资未付，被告曾到原告某项目部催要，原告支付7000元，故本案涉及所有款项均不存在不当得利，应当驳回原告诉讼请求。
审理查明，被告李孟飞在2016年5月至2016年12月22日间在原告丰之颂公司工作。2016年11月18日，原告向被告转账给付3690元，款项性质为备用金。2017年1月21日，原告向被告转账支付工资3576元。2017年2月24日，被告一行五人到达原告伊川某项目部，当日，原告给付被告7000元。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有转账记录等证据予以证明，本院予以确认。
诉讼中，被告表示，离职时，原告欠其2016年10月1日至2016年12月22日的工资共计11593元未付，当时原告表示春节过年一并结算，但春节时仅支付3576元，余8017元未付，经询问，原告称系从中扣除了备用金3690元、并押一个月工资（4000元），且表示伊川项目回款就予发放，但回款后，又称离职人员工资待项目结束后再行支付，基于此，2017年2月24日，被告至原告伊川某项目部索要工资，并收到原告7000元，该款系工资，而双方当时约定至此工资结清；原告则表示7000元系被告采取威胁等手段不当获取，己方虽欠其工资未付，但从中扣除备用金3690元后，仅余4000元工资未付，且该款双方曾约定待项目交接无误、资料移交完毕三个月后支付，现尚未到支付节点，2017年2月24日支付的7000元与所欠工资无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丰之颂公司主张被告李孟飞应向其返还两笔金钱,对此，本院结合原、被告举证情况及案情实际作如下分析：（一）2016年11月18日之3690元备用金。备用金是企业、机关、事业单位或其他经济组织等拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等用的款项。2016年11月18日，原告丰之颂公司向被告转账给付3690元备用金，用于被告日常履行工作职务所需，之后可凭据核销，在这一情形中，原、被告之间属于管理与被管理、领导与被领导的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，则双方因备用金报销冲账引起的纠纷不应作为民事纠纷处理，或应依照原告内部财务制度进行解决。（二）2017年2月24日之7000元。原告称该款系在受到被告威胁情况下给付，未举交己方受到胁迫的相关证据，被告则称该款系原告向其支付的工资，对此，原告认可欠被告工资7690元，但应扣除备用金3690元且剩余4000元未到支付节点，故当日支付的7000元款项与欠付工资无关，未举交其系有权从工资中扣除3690元备用金、4000元工资尚未到支付节点的相关证据，故本院依法不能认定2017年2月24日之7000元系原告在受到被告胁迫情形下支付、亦不能认定该款与原告支付被告工资无关；以上，原告主张被告返还10690元（3690元+7000元）的诉求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州丰之颂测绘工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费70元，由原告郑州丰之颂测绘工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一七年六月七日
书记员 李璐璐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1236号
原告杨某，渔民。
被告刘某，渔民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈硕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14070号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：丁小刚，男，1969年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告丁小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1790号
原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：王红俊，该单位主任。
委托诉讼代理人：展建军，该单位职工。
被告何淑慧，女，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被告吴红霞，女，汉族，住甘肃省白银市平川区。
委托诉讼代理人：吴正荣，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。
原告永登县农村信用合作联社安宁分社(以下简称信用联社)与被告何淑慧、吴红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社安宁分社委托诉讼代理人展建军到庭参加诉讼，被告何淑慧、被告吴红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永登县农村信用合作联社安宁分社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何淑慧偿还原告借款本金200000.00元及截止2015年4月15日的利息49291.64元，以后利随本清；2.判令被告何淑慧向原告给付律师费16458.00元；3.判令被告吴红霞对以上借款本金及律师费承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告何淑慧、吴红霞签订了《个人借款/保证担保合同》（合同编号：20130616），约定被告何淑慧向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年5月31日至2014年5月31日，按月还息，借款到期，利随本清。借款利率为年利率10.5%，同时约定被告未按照本合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费等必要费用由被告承担。被告吴红霞自愿为被告何淑慧向原告的借款提供连带保证担保。截止2015年4月15日，被告何淑慧已拖欠原告借款本金200000.00元、利息49291.64元，本息共计249291.64元。故诉至法院。
被告何淑慧缺席，未作答辩。
被告吴红霞缺席，未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1.贷款申请书、贷款审批表、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放凭证、入账单、借款借据及贷款发放通知单各一份，用以证明原、被告之间签订了《个人借款/保证担保合同》，该合同对借款本金、期限、利率及违约责任等做出了明确约定；原告已按照合同约定向被告发放了全部贷款本金，履行了合同义务。2.贷款担保承诺书一份，用以证明被告吴红霞为被告何淑慧向原告的借款提供连带保证责任。3.银行贷款明细查询、欠息情况说明各一份，用以证明截止2015年4月15日，被告拖欠的借款本息。4．委托代理合同、代理费发票及付款凭证，用以证明因被告违约，原告为实现本次债权而支出了律师费。
上述原告提供的证据因被告缺席无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可，可作为本案的定案依据。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年5月21日，信用联社与被告何淑慧、吴红霞签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告何淑慧向原告借款贰拾万元用于资金周转。借款期限自2013年5月31日起至2014年5月31日止，借款利率执行年利率10.5%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告吴红霞对何淑慧提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。原告于签订合同当日向何淑慧甘肃省农村信用合作社个人账户发放贷款200000.00元。
本院认为，何淑慧与信用联社借贷关系成立，依法应予以保护。信用联社按合同约定按期发放贷款，履行了其义务，何淑慧理应依合同约定偿还借款，因何淑慧未按时依约偿还相应款项，构成违约；吴红霞作为该笔借款的担保人，因何淑慧未如期偿还借款，应承担连带保证的法律责任。信用联社诉请何淑慧偿还借款200000元及利息49291.64元合法、适当，应予以支持；信用联社诉请被告何淑慧给付原告律师代理费16458.00元，因合同约定”因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”属双方真实意思表示，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何淑慧于本判决生效后10内向永登县农村信用合作联社安宁分社偿还借款本金200000元、利息（2013年5月31日至2014年5月31日）49291.64元，合计249291.64元，从2014年6月1日起利随本清；
二、何淑慧于本判决生效后10日内给付永登县农村信用合作联社安宁分社律师代理费16458.00元。
三、吴红霞对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，由被告何淑慧承担，并与上述款项一并给付原告永登县农村信用合作联社安宁分社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘光临
审 判 员 李雯君
人民陪审员 任国庆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 琛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初892号
原告：贾军力，男，1980年9月30日生，汉族，住新乐市东名村长寿路**号。
委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：王雷宾，男，1983年4月5日生，汉族，新乐市邯邰镇坚固村人。
原告贾军力与被告王雷宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾军力及其委托诉讼代理人祖申林到庭参加了诉讼，被告王雷宾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院判令被告偿还原告75200元支付违约金及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日被告向原告借款75200元，约定期限为2016年8月3日至2016年10月2日，原被告签订了借款合同。现该借款已到期，经多次索要，被告总是推脱不还，现依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年8月3日签订借款合同，该合同载明：被告向原告借款75200元，借款期限为2个月，自2016年8月3日起至2016年10月2日止，逾期不还视为违约，应每日支付借款本金5%违约金等内容。另被告向原告出具收据一份，该收据载明被告对足额收到原告给付的借款75200元无异议等内容。庭审中原告称借款合同约定的逾期不还承担每日5%违约金属笔误，应为每日5‰违约金。以上所述有借款合同、借款收据以及庭审笔录等为证。
本院认为，根据有关法律的规定，当事人享有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款75200元，有原、被告签订的借款合同及被告出具的收据为证，原被告之间的债权、债务关系明确，故应认定被告向原告借款75200元属实，本院予以支持。借款合同中关于借期内利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张借期内利息本院不予支持；关于逾期利息问题,《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据该规定原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告承担违约责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告未按期还款，应当承担违约责任，但原告主张每日5‰违约金与中国人民银行同期贷款利息之和不得超过年利率24%。被告王雷宾经合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王雷宾偿付原告贾军力本金75200元及利息并支付违约金（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按日5‰计算，利率与违约金日5‰之和不得超出年利率24%，时间自2016年10月3日起至履行完毕之日止）。
案件受理费1680元，公告费260元，共计1940元由被告王雷宾负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1680元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳 凡
审 判 员 安庆军
人民陪审员 任 涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王子贤
吉林省大安市人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）大民一初字第10号
原告修某甲，男，1998年2月10日生，汉族，学生，现住大安市。身份证号码：。
法定代理人田某（原告母亲），女，1974年2月23日生，汉族，
个体，现住址同原告。身份证号码：。
被告修某乙，男，1974年10月2日生，汉族，无业，现住大安
市。身份证号码：。
原告修某甲诉被告修某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人田某、被告修某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某甲诉称：2004年2月15日被告与原告法定代理人田某离婚，原告由田某抚养，被告每月给付抚养费200.00元，原告于2008年起诉被告要求增加抚养费，法院判决被告每月给付抚养费400.00元。现因物价上涨，同时原告于2013年8月考入大安市第一中学交纳入学费12000.00元�故要求被告从2013年9月起增加给付抚养费至每月609.00元，给付入学费6000.00元。
被告修某乙辩称：我只能从今年一月份起每月给五百元，入学费6000元我不同意给。
经审理查明：被告修某乙无职业，与原告修某甲系父子关系。2004年2月15日被告与原告法定代理人田某离婚，原告由田某抚养。原告现年16周岁，在大安市第一中学就读。
本院认为，根据原告的实际需要和被告的给付能力及当地的实际生活水平，原告要求被告每月给付609.00元抚养费的请求符合法律规定，应予支持。原告要求给付入学费6000.00元，因未向本院提交证据且被告不认可，本院无法支持，可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告修某乙自2014年1月起每月月末前给付原告修某甲抚养费609.00元至子女十八周岁时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告修某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年三月七日
书 记 员 张化磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5204号
原告上海农村商业银行股份有限公�嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人许某某。
委托代理人李某某。
被告上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴某某。
委托代理人邵俊、李昕，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。
被告上海夏宏金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施某某。
被告高永辉，男，1962年11月9日生，汉族，住浙江省。
委托代理人邵俊、李昕，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序后转为普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员徐祖荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李某某及被告上海云生竹业股份有限公司及被告高永辉共同代理人邵俊、李昕到庭参加了�讼；被告上海夏宏金属制品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日原告与被告上海云生竹业股份有限公司(以下简称云生竹业)签订借款合同，借款金额200万元，借期自2015年11月20日起至2016年11月15日止，年利率在基准利率4.35%上浮30%，按季付息，结息日为每季度末月的20日；未按约定足额归还借款本金的(包括宣布提前到期的本息)，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率(本合同约定的借款利率基础上加收30%)计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息的利率随之调整；对应付未付利息(包括正常的本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按约定用途使用借款的罚息、复利等)，按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；如出现足以影响借款安全的不利行为或情形的，原告可以提前收回贷款。
被告上海夏宏金属制品有限公司(以下简称夏宏公司)和被告高永辉作为连带责任保证人亦于同日分别与原告签订了保证合同、出具了个人保证担保函。
签约后，原告即向云生竹业发放了贷款200万元。但其直至2017年1月3日才归还本金200万元。故要求判令其支付：1、2016年9月21日至11月15日的期内正常利息17,279.17元；2、2016年11月16日至2017年1月3日的本金逾期罚息；3、以期内息17,279.17元为基数，按正常利率上浮30%计自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息的罚息；4、以上述期内息、本金罚息和利息的罚息为基数，按正常利率上浮30%计算至实际清偿之日止的复利。另要求判令被告夏宏公司和被告高永辉承担连带清偿责任。
原告提供了以下证据：
1、借款合同、保证合同和个人担保函；
2、借款凭证、还款凭证及借据信息。
被告云生竹业辩称，本金已于2017年1月3日归还。原告之诉请于法无据，应予驳回。
被告高永辉辩称，2015年11月25日，被告云生竹业按照原告要求向原告出具了一份承诺书，明确当清偿不能时，以云生竹业所有资产进行清偿，故债务人以自身财产设定抵押的，应当适用先物后人的原则。
被告夏宏公司未作答辩。
鉴于被告夏宏公司未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，同时结合其余被告的答辩，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告云生竹业未能按约结算利息且本金逾期归还，构成违约，应按照约定继续履行支付相应利息的民事责任。但原告主张的复利部分存在重复处罚的情形，有违公平原则，本院不予支持。其余两被告未能尽到保证义务，亦应承担连�清偿责任。至于被告高永辉之辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云生竹业股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行期内息17,279.17元；
二、被告上海云生竹业股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行自2016年11月16日起至2017年1月3日逾期归还本金期间的罚息19,195.58元(合同利率5.655%上浮30%÷360天×200万元×47天)；
三、被告上海云生竹业股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海农村�业银行股份有限公司嘉定支行自2016年11月16日起至实际清偿之日止的期内息的罚息(以17,279.17元为基数)；
四、被告上海夏宏金属制品有限公司和被告高永辉应对上述三项付款义务承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元由三被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
�判员周红军
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2009号
原告：郭军强，男，1982年5月26日生，汉族，住兰考县。
被告：岳崇，男，1976年11月22日生，住兰考县。
委托代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭军强诉被告岳崇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭军强、被告委托代理人黄建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳崇2016年6月8日向原告借款现金490000元，并于当日给原告出具欠条一份。两人口头约定每月利息返还原告100000元现金，如到期不还，利息按同期利息的四倍计算。2016年7月份，被告岳崇还原告90000元现金，之后原告多次找被告要求偿还借款，被告一直以无能力偿还为借口拖延不还。原告给被告打电话、发信息，被告均不理会。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请法院判决被告偿还借款400000元及利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2016年岳崇与郭军强之间根本不存在借贷关系。在2014年岳崇向郭军强借款600000元，当时约定利息为月息4分，在借款时郭军强先扣除了三个月利息72000元，实际借款为528000元。在2014年岳崇向郭军强偿还了200000元，在2016年4月分两次共偿还119500元，下欠208500元。在2016年6月8日郭军强逼迫岳崇打借条，郭军强说借款本金400000元，利息90000元，岳崇迫于无奈只好给郭军强打了借条。后经郭军强追要，岳崇分九次共偿还郭军强166980元。有银行转账记录为证。因岳崇根本不欠郭军强400000元，请人民法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，2016年6月8日被告岳崇向原告郭军强借款490000元，四个月内还清，打有借条一张。通过银行转账，被告岳崇分别于2016年6月30日两笔、2016年7月10日、2016年12月23日两笔、2017年2月9日、2017年3月3日，向原告郭军强偿还借款50000元、30000元、10000元、40000元、9980元、6000元、4000元，共计149980元。因被告岳崇未足额偿还借款，双方成讼。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账记录及庭审笔录录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳崇从原告郭军强处借款，打有借条，并分别多次偿还了部分借款，对原告郭军强要求被告岳崇偿还未归还部分借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定四个月的还款期限，未约定借款期限内和逾期的利息，故对原告要求被告岳崇支付借款期限内利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告主张的逾期利息可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借款人自逾期还款之日起按年利率6%计算。2016年6月8日至2016年10月8日，双方约定还款期限内，被告岳崇共偿还原告借款90000元，下欠借款本金400000元。2016年10月9日至2016年12月23日，共计75天。按年利率6%计算，400000元的逾期利息为4931.51元（400000元×6%×75天）。2016年12月23日，被告偿还原告借款本金49980元，下欠借款本金350020元，2016年12月24日至2017年2月9日，共计47天。按年利率6%计算，350020元的逾期利息为2704.26元（350020元×6%×47天）。2017年2月9日被告岳崇偿还原告借款本金6000元，下欠借款本金344020元。2017年2月10日至2017年3月3日，共计21天，按年利率6%计算，344020元的逾期利息为1187.58元（344020元×6%×21天）。2017年3月3日，被告岳崇偿还原告借款本金4000元，下剩借款本金340020元。经计算，被告岳崇还应偿还原告郭军强借款本金340020元和2016年10月9日至2017年3月3日的逾期利息8823.35元。下欠本金340020元的利息，按年利率6%计算，自2017年3月4日起至实际付清借款之日止。被告岳崇还款清单上的2016年9月替郭军强偿还王飞5000元，因原告郭军强不认可，被告又无其他证据相佐证，被告岳崇可向相关人员另行主张权利，不计算在已还款数额内。被告岳崇还款清单上的2017年3月2日在郭军强家门口偿还原告借款2000元现金，因原告郭军强不认可，被告又无其他证据相佐证，对该质辩意见，不予采信，亦不计算在已还款数额内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告岳崇于本判决生效后十日内归还原告郭军强借款本金340020元及利息8823.35元，借款本金340020元逾期利息，按年利率6%计算，自2017年3月4日起至实际付清借款之日止；
二、驳回原告郭军强的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告岳崇负担5787元，由原告郭军强负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年六月七日
书记员 李珊珊