wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1408号
原告：谭光宝，男，1964年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：重庆欧庭休闲娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号6楼，注册号500106000613145。
法定代表人：吴朝续，职务不详。
原告谭光宝与被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭光宝到庭参加诉讼，被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭光宝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资2000元；2.被告退还原告押金500元；3.被告支付原告2016年的报税工资2400元。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2015年12月被告负责人召集员工开会，通知放假一段时间，并承诺2016年3月1日开门时就发放欠下的所有工资。期间原告多次找被告未果，至今未得到工资。
被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了有被告法定代表人吴朝续签字的工资表一份以及加盖被告财务专用章的押金收据一份，对其真实性，本院予以确认。审理中，原告陈述吴朝续在2015年12月31日晚上通知所有员工开始放假，何时再上班等候通知，从2016年1月1日起欧庭KTV就再没有经营了；工资表是2015年12月底由执行董事伍小军和财务刘小红制作后，在放假前经吴朝续确认并签字的，工资表中是每个人的固定工资。经过庭审举证和质证，本院对以下事实予以确认：原告曾在被告处工作，被告向原告收取了押金500元，被告尚拖欠原告2015年12月的工资2000元。2017年1月6日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉至本院，要求判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的2015年12月工资2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告收取了押金500元，现原告要求退还，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告谭光宝工资2000元并退还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 晏 妮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范丹宁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第69号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年7月16日被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审，2015年1月29日被逮捕。现押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月29日作出（2014）娄星刑初字第506号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
娄星区人民法院审理认定：2012年10月12日23时许，被告人刘某与刘宏（已判刑）在涟源玩耍。期间，刘宏接到曾献亮（已判刑）的电话，曾献亮称其在娄底城区的“2012”时尚酒吧玩耍时与酒吧工作人员发生了冲突，要刘宏带人来娄底帮忙打架。刘宏应允，接完电话后要刘某一起去娄底，刘某应允。后刘宏用麻袋装了四把杀猪刀与刘某一起坐的士赶至娄底城区与曾献亮等人会合，商量如何报复酒吧的工作人员。次日1时许，曾献亮与刘宏、曾献立（在逃）各拿一把刀在“2012”时尚酒吧门口附近追砍酒吧工作人员颜某、吴某丙，吴某丙被刘宏用刀砍伤，负伤后跑开，颜某被曾献亮用刀砍伤，受伤奔跑时摔倒在地，刘宏砍了吴某丙后又返回去砍颜某，刘某持匕首去追另一名酒吧工作人员，后因未追上而放弃。尔后，曾献亮、曾献立、刘某、刘宏各自逃离现场。经鉴定，被害人颜某的伤情为轻伤，被害人吴某丙的伤情为轻微伤。2013年7月16日，被告人刘某被抓获到案后对其犯罪事实供认不讳。2013年8月20日，被告人刘某的近亲属代其赔偿了被害人颜某经济损失36800元，取得了颜某的谅解。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过，通话详单，刑事判决书，户籍证明，证人吴某甲、黄某、龙某、吴某乙的证言，被害人颜某、吴某丙的陈述，共同作案人曾献亮、刘宏的供述，被告人刘某的供述，病历资料、娄星公伤鉴字（2012）第719号、第726号法医鉴定书，扣押物品清单，辨认笔录。
原审法院审理认为，被告人刘某无视国家法律和社会公德，与他人共同在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人刘某上诉提出：原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律和社会公德，与他人共同在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人刘某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人刘某提出原审量刑过重，请求从轻处罚。经查，根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原审对其量刑并无不当。刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 莅
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执异字第11号
异议人：生态洁环保科技股份有限公司（案外人）。
法定代表人：魏隆基，董事长。
委托代理人：王兵，该公司员工。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
委托代理人：尚怀孔，该信用社员工。
委托代理人：李燕，该信用社员工。
被执行人：申曰斌，男，汉族。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社申请执行李加文、申曰斌金融借款合同纠纷一案中，案外人生态洁环保科技股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人生态洁环保科技股份有限公司称，贵院在执行莱芜市农村信用合作联社与被执行人李加文、申曰斌借款担保合同纠纷一案中，于2014年3月3日做出（2010）莱城执字第1275号民事裁定书，查封了在申曰斌名下账号的15万元存款，并已扣划贵院，我公司认为该15万元款项为我公司所有，账号内所有业务往来款项都为我公司汇入汇出，请求贵院依法将15万元款项划归我公司。
本院查明，2014年3月3日，本院以（2010）莱城执字第1275号民事裁定书，扣划被执行人申曰斌名下在莱芜市农村信用合作联社为民分社账户150000元至我院账户。异议审查中，异议人提交了异议人签订的买卖合同、施工合同及银行卡明细、银行回单等证据。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。银行结算账户是存款人在经办银行开立的办理资金收付结算的人民币存款账户，被执行人账户的存款，应视为被执行人所有，我院对该存款进行扣划，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人生态洁环保科技股份有限公司的异议。
当事人和异议人可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 池洪波
审判员 吴建波
审判员 黄世建
二〇一四年五月七日
书记员 胡 玮
法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1056号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，组织机构代码证：79847636-5。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员。
被告谢红，女，1972年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告谢红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 李相儒
人民陪审员 刘宏革
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔 爽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初642号
原告贾某武，男。
被告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段路南。
代表人李宏伟，任理事长。
本院在审理原告贾某武与被告泌阳县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告贾某武于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾某武的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年四月八日
书记员 侯保献
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9894号
罪犯张国权，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年3月14日作出了（2012）滨中刑一初字第36号刑事判决，以被告人张国权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张国权在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张国权在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张国权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国权减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2026年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初33号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭彬，男，1977年10月25日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，中专文化，无业。因犯危险驾驶罪，于2012年5月7日被重庆市江北区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人谭彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人谭彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年8月16日18时左右，被告人谭彬与王某、谭程峰、陈某在石柱县西沱镇“天麻火腿鸡”饭店吃饭，期间，谭彬饮了酒。20时左右，谭彬等人吃完饭，王某、谭程峰离开，谭彬驾驶无车牌号的两轮摩托车搭载陈某前往石柱县西沱镇工业园区，车行至西沱镇街心花园路口时被石柱县公安局民警查获。民警现场对谭彬进行酒精呼出气体测试，其结果为99mg/100mL。22时50分左右，民警将谭彬带至石柱县西沱镇民康医院抽取静脉血，经检验，其血液中乙醇含量为119.7mg/100mL。
2016年9月18日，被告人谭彬被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人谭彬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，驾驶人信息查询结果单，车辆查询情况说明，机动车整车出厂合格证，呼出气体酒精含量测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，辨认笔录，刑事判决书，证人王某、陈某的陈述，被告人谭彬的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因危险驾驶被判处过刑罚，此次又犯危险驾驶罪，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人谭彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 包小琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1379号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海高技术产业开发区火炬路156号。
法定代表人：连文彬，经理。
委托诉讼代理人：孟祥建，该公司项目主任。
被告：刘方孝，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告刘方孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 高爱华
二〇一七年七月六日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审67号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区圣华医疗美容门诊部，住所地：长春市朝阳区。
经营者：郑孝勤
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年6月30日向本院提出申请，要求强制执行对朝阳区圣华医疗美容门诊部（以下简称圣华医疗美容门诊部）作出的长朝执罚字（2016）第010262号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳区行政执法局称：2016年11月22日朝阳区行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令157号）第三十八条规定，向被执行人圣华医疗美容门诊部下达了责令整改通知书，责令被执行人圣华医疗美容门诊部缴纳垃圾处理费3,600.00元，被执行人未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人朝阳区行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期整改，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过30,000.00元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字（2016）第010262号行政处罚决定书，决定给予被执行人圣华医疗美容门诊部处以人民币10,800.00元罚款。2016年12月12日送达被执行人圣华医疗美容门诊部。在法定期限内被执行人圣华医疗美容门诊部未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故申请执行人朝阳区行政执法局向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期整改，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下切不超过30,000.00元的罚款。”之规定，在被执行人圣华医疗美容门诊部拒不履行责令改正通知书规定的义务情况下，申请执行人朝阳区行政执法局对被执行人圣华医疗美容门诊部作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局申请的长朝执罚字（2016）第010262号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 曦
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00595号
原告李再刚，男，1980年5月5日出生。
委托代理人王仕全，男，1984年2月22日出生，代理权限为特别授权。
被告郝文武，男，1986年7月22日出生。
委托代理人彭先翠，女，1964年6月25日出生，代理权限为特别授权。
原告李再刚诉被告郝文武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员李勇适用小额诉讼程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李再刚的委托代理人王仕全、被告郝文武的委托代理人彭先翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再刚诉称，2012年7月6日，被告邀约朋友盗窃原告的两个“威狮牌”轮胎，作价1800元卖与他人后将销脏所得平分，经城口县价格认证中心鉴定，被盗轮胎价值为3640元。2013年7月2日，城口县人民法院判处被告郝文武犯盗窃罪，对其非法所得的财物责令退赔。2014年1月23日，经城口县公安局庙坝派出所调解，被告郝文武同意赔偿原告轮胎款4000元并同时出具欠条一张，约定于2014年4月30日前给付。期满后经原告催收，被告不予理睬，故提起诉讼，请求法院判令被告给付赔偿款4000元并按同期银行存款利息支付逾期利息。
被告郝文武辩称，被告郝文武盗窃原告的轮胎并被判刑属实。2013年腊月23日，原告称若不赔钱，就将患癌症的父亲背到被告家去吃住，后来通知到派出所调解处理时，工作人员说不打欠条就拘留人，故原告持有的欠条是被告受胁迫出具的，不是被告的真实意思，被告不予认可。被告实际上获得销赃所得900元，故被告只同意向原告返还非法所得900元。
经审理查明，2012年7月6日，被告郝文武邀约刘朋江将原告李再刚车辆的两个“威狮牌”轮胎盗窃，作价1800元出卖后两人均分赃款。2013年4月12日，经城口县价格认证中心鉴定，被盗轮胎、钢圈价值3640元。2013年7月2日，城口县人民法院作出（2013）城法刑初字第00083号《刑事判决书》，判处被告郝文武犯盗窃罪，单处罚金2000元，对其非法所得的财物责令退赔。2014年1月23日，经城口县公安局庙坝派出所主持调解，被告郝文武同意赔偿原告轮胎款4000元，并同时向原告出具欠条一张，约定于2014年4月30日前给付，同时刘朋江向被告郝文武出具金额为2000元的欠条一张。因期满后被告未给付赔偿款，故原告诉至本院，请求判令被告给付赔偿款4000元并支付逾期利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举示的（2013）城法刑初字第00083号《刑事判决书》复印件、欠条原件等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告盗窃车辆轮胎给原告造成经济损失，理应承担赔偿责任。原、被告双方在公安机关调解下就赔偿费用的数额及付款方式、履行期限已达成协议，且该赔偿数额合符原告的实际经济损失，被告出具的欠条系其真实意思表示，被告应按约履行。现原告要求被告支付赔偿款4000元，符合法律规定，应予支持。被告辩称签订欠条存在胁迫行为，未举示相应证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郝文武于本判决生效之日起七日内给付原告李再刚赔偿款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝文武负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 练倍先
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初201号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王某，男，1984年10月12日出生于安徽省萧县，汉族，农民，户籍地萧县，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月19日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月3日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年6月8日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年2月3日19时许，被告人王某驾驶皖F号轻型厢式货车，沿濉溪县临白路由南向北行驶至后店子村路口处，将路面步行的段某、刘某撞伤，后段某经抢救无效死亡。同年2月19日经濉溪县公安局交通管理大队认定，王某负事故的全部责任。
为支持指控，公诉机关向本院提供相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月3日19时许，被告人王某驾驶皖F号轻型厢式货车，沿濉溪县临白路由南向北行驶至后店子村路口处，将步行的被害人段某、刘某撞伤，后段某经抢救无效死亡。同年2月19日经濉溪县公安局交通管理大队认定，王某负事故的全部责任。
另查明：案发后，王某主动报警，并在事故现场等待接受处理；同年2月19日经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实；同年2月24日、6月1日王某分别与刘某、段某亲属达成和解，且履行完毕，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书：2016年2月3日19时许，王某通过电话报警称，在濉溪县临白路后庙子村路口处，一辆厢式货车与行人相撞，现有人员受伤。后被害人段某经抢救无效死亡。
2、到案经过：2016年2月19日王某经濉溪县公安局民警电话通知后到案。
3、户籍信息：王某及被害人的身份状况。
4、保险单：2015年12月24日，肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。
5、前科核查证明：王某无违法犯罪前科。
6、驾驶人信息、车辆信息查询单：王某驾驶资格的准驾车型为C1。皖F号货车的注册登记情况。
7、道路交通事故认定书及送达回执：经濉溪县公安局交通管理大队认定，王某负事故的全部责任。道路交通事故认定书已经送达当事人。
8、法医学尸体检验意见书及鉴定结论通知书：经检验，段某是因颅脑损伤而死。检验结论已通知王某及被害人亲属。
9、濉溪县临涣镇铚城村村民委员会证明：证明段某近亲属的情况。
10、调解协议书、谅解书、收条：2016年6月1日，王某与段某亲属就民事赔偿达成调解协议，且履行完毕，并取得谅解。
11、调解协议书、收条：2016年2月24日王某与刘某就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕。
12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片：案发现场的有关情况。
13、被害人刘某的证言：2016年2月3日19时许，其与段某等人相约到海洋饭店吃饭，途中遇刘贺堂女婿说他老婆喝农药了，便与段某等人围着三轮车看。当时从南边过来一辆车，车灯也不太亮，就撞上了。其当时就昏迷了，被送到医院。后来听说段某也被撞了。
14、证人马某的证言：其系段某之妻。2016年2月3日15时许，段某说找朋友帮忙修东西，开车离家。当晚20时许，段某之姐打电话告知段某出事故，便赶到县医院，医生说段某伤得很重。后段某经抢救无效死亡。
15、被告人王某的供述和辩解：2016年2月3日19时许，其驾驶皖F号货车在送货返�的路上，行驶至临涣镇南边后店子村处，由于对面来车开着灯，其往路边靠，不小心撞到了两个人，后其中一人经抢救无效死亡。事故发生后，其便下车拨打110和120报警。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人及其亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大�故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第438-3号
申请执行人淄博市商业银行山铝支行。
被执行人淄博华圣工贸有限公司、崔银修。
本院在执行淄博市商业银行山铝支行诉淄博华圣工贸有限公司、崔银修票据纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第438号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第438-3号申请执行人淄博市商业银行山铝支行。被执行人淄博华圣工贸有限公司、崔银修。本院在执行淄博市商业银行山铝支行诉淄博华圣工贸有限公司、崔银修票据纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第438号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1284号
原告：朱瑀然，男，汉族，1990年11月21日出生，住成都高新区天久南巷***号*栋*单元****号。
委托代理人：陈蜀蓉，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王胜，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：华怡。
委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：谢朝晖。
委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告朱瑀然诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告委托代理人陈蜀蓉、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人王胜、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱瑀然诉称，2012年6月28日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元11层5号房，面积为41.09平方米，价款为396030元。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内，并约定了办证时间，逾期超过90日的，违约金按已付房价的万分之一每日计算。
同日，原被告签订《补充协议1》，约定内容为：四川弗斯达酒店管理有限公司已接受原告委托对涉案房屋进行验收收房，四川弗斯达酒店管理有限公司开始支付经营管理费时视为被告将房屋已交付给原告。该公司于当日收房，并向原告支付了前三个月的经营管理费6633元。根据《补充协议1》的约定，该时间即为原告实际收到并实际开始对该房行使占有、使用、收益权起始日.
原告于2012年6月22日向被告支付购房定金20000元，2012年6月28日又依约支付了购房款、预付办证等费用，被告分别出具了收到定金20000元、购房款376030元、办证费7000元、配套费12000元的收据。截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢3单元11层5号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金3564元（计算90日）；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司向原告出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱瑀然的起诉。
本案减半预收案件受理费3647元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1284号
原告朱瑀然诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)高新民初字第1284号民事裁定书。现发现其中有错别字，特此补充裁定如下：
原民事民事裁定书作出的第1页原告代理人的律师事务所中“北京德横”应为“北京德恒”。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年一月五日
书 记 员 韩亚群
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1049号
上诉人（一审被告）：北海宏富典当有限责任公司，住所地北海市鸿楼大厦18楼。
代表人：秘喜华，该公司清算组组长。
被上诉人（一审原告）：广西玉林投资股份有限公司，住所地玉林市金东街16-2号。
代表人：郑辉才，该公司清算组长。
上诉人北海宏富典当有限责任公司因与被上诉人广西玉林投资股份有限公物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人北海宏富典当有限责任公司于2017年5月3日向本院提出缓交诉讼费的申请，经本院审查认为其不符合缓交诉讼费的资格条件。本院于2017年6月13日向上诉人发出了缴纳诉讼费的通知，至今上诉人仍然未按照通知的要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北海宏富典当有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月七日
书记员 李君莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1049号上诉人（一审被告）：北海宏富典当有限责任公司，住所地北海市鸿楼大厦18楼。代表人：秘喜华，该公司清算组组长。被上诉人（一审原告）：广西玉林投资股份有限公司，住所地玉林市金东街16-2号。代表人：郑辉才，该公司清算组长。上诉人北海宏富典当有限责任公司因与被上诉人广西玉林投资股份有限公物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人北海宏富典当有限责任公司于2017年5月3日向本院提出缓交诉讼费的申请，经本院审查认为其不符合缓交诉讼费的资格条件。本院于2017年6月13日向上诉人发出了缴纳诉讼费的通知，至今上诉人仍然未按照通知的要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人北海宏富典当有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年八月七日书记员  李君莉
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审252号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐建惠，男，汉族，1974年10月26日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第48号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐建惠非法占用土地，对其作出责令将非法占用的108平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐建惠非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第48号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第48号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审252号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人徐建惠，男，汉族，1974年10月26日出生，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第48号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐建惠非法占用土地，对其作出责令将非法占用的108平方米土地退还给泉溪镇湖沿村村集体；限期拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人徐建惠非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第48号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2010）第48号行政处罚决定，准予强制执行，处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年九月一日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9369号
罪犯李学江，男，1972年11月15日出生，汉族，云南省临沧市镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）临中刑初字第137号刑事判决，以被告人李学江犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李学江减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9369号罪犯李学江，男,1972年11月15日出生，汉族，云南省临沧市镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）临中刑初字第137号刑事判决,以被告人李学江犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李学江减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月5日起至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳民初字第302号
原告：赵家虎，男，1962年11月3日生，汉族。
委托代理人：胡明龙、曹雷。
被告：张明。
原告赵家虎诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵家虎诉称：其卖建材给被告张明，经结算，截止至2006年2月15日张明欠其黄沙款68200元。其多次索要无果。现诉至法院，请求判令张明立即支付其货款68200元及逾期利息。
经查明，根据原告赵家虎提供的被告张明的住址，查无张明其人。赵家虎亦无法提供张明的其他身份信息。
本院认为：原告起诉时必须有明确的被告。原告赵家虎无法提供被告张明的住址和其他身份信息，故被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵家虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年五月二十日
见习书记员 王 敏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1459号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：张牡丹，女，诏安县农村信用合作联社职工。
被告：张有文，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张展，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告张有文、张展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 李建龙
二〇一七年九月十二日
书记员 吴一慧
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初1459号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：张牡丹，女，诏安县农村信用合作联社职工。被告：张有文，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张展，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告张有文、张展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  李建龙二〇一七年九月十二日书记员  吴一慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终537号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李新龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：唐苗，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康，江苏居和信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵亚军，男，1983年12月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）因与被上诉人李新龙、赵亚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保无锡公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、医疗费应当扣除20%的非医保费用；2、修复牙齿的费用18200元，该费用过高，该公司认可3000元。
被上诉人李新龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵亚军未提交答辩意见。
李新龙向一审法院起诉请求：李新龙因交通事故受伤，产生医疗费22769.67元、住院伙食补助费100元、营养费300元、护理费900元、误工费7500元、车辆损失费650元、交通费500元。上述损失，先由人保无锡公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由赵亚军承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由赵亚军、人保无锡公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月25日8时55分许，赵亚军驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿342省道由东向西行驶至汀枫渡门前路段向右变向驶入辅道时，与李新龙驾驶的射阳187101号电动自行车在机动车道内由东向西行驶发生碰撞，致李新龙受伤及车辆损坏。交警部门认定赵亚军负事故主要责任，李新龙负事故次要责任。苏Ｂ×××××号轿车车主为赵亚军，该车在人保无锡公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。李新龙被送往医院抢救，留院观察4天，出院后随访，医生复诊记载：面部创面结痂愈合，未见感染迹象，21叩痛，局麻下拟行根管治疗，见舌侧一牙折片，拔除，见折裂至牙槽骨下，考虑修复效果较差，经患者同意后拔除21，二期种植修复。李新龙共花费医疗费22769.67元，其中赵亚军垫付2000元。
诉讼中，经李新龙申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对李新龙因本次交通事故的损伤进行鉴定。2016年9月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李新龙的误工期评定为45日，护理期评定为15日，营养期评定为15日。
经质证，人保无锡公司对医疗费票据真实性无异议，但对牙齿种植体、人工牙材料、义齿费用18200元只认可3000元，如认定医疗费总额为22769.67元，应扣20%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可留院观察期限4天，每天18元；营养费、护理期无异议，标准应分别为每天15元、50元；误工期无异议，如无其他证据证明，认可按最低工资标准计算；车辆损失费无异议；交通费认可300元。赵亚军认为医疗费由法院依法认定；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费同人保无锡公司意见；车辆损失费无异议。
一审法院认为：本次交通事故发生在机动与非机动车之间，依法认定由机动车一方承担80%的赔偿，非机动车一方承担20%的赔偿责任。因苏Ｂ×××××号轿车在人保无锡公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故李新龙的合理损失由人保无锡公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。人保无锡公司提出牙齿种植体、人工牙材料、义齿费用18200元只认可3000元的意见，一审法院认为，综合考量李新龙伤情的实际需要、双方当事人的利益平衡，依法认定李新龙主张的相关治疗费用属合理费用。人保无锡公司未能提供证据证明该费用不合理，对其所提意见不予采信。人保无锡公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未举证证明医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费标准，不予采信。
李新龙的合理损失为：医疗费22769.67元、住院伙食补助费72元、营养费270元、护理费900元、误工费2655元、车辆损失费650元、交通费300元。上述各项损失合计27916.67元，由人保无锡公司先在交强险限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费14505元，再承担超出医疗费限额部分医疗费、住院伙食补助费、营养费13111.67元的80%即10489.34元，共计承担24994.34元。赵亚军垫付2000元李新龙应予返还，可从人保无锡公司的赔偿款中直接支付给赵亚军。一审法院判决：一、人保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李新龙各项损失合计24994.34元，其中22994.34元支付给李新龙，2000元支付给赵亚军。二、驳回李新龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为一审法院确定的医疗费赔偿金额是否恰当。法院应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据来确定医疗费赔偿金额。如赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。纵观本案，涉案交通事故致李新龙21冠折，11牙釉质折裂，18200元医疗费用均为治疗上述损伤所发生，现人保无锡公司只认可3000元，但并无事实和法律依据，本院不予支持。另外，人保无锡公司未能举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，也未能举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，其请求扣除20%的非医保用药费用，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人人保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由人保无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年三月九日
书 记 员 庄茂根
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5409号
原告:中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路2-3号。
代表人：殷兆兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴清华，男，系该支行员工。
被告：傅德祥，男，1962年11月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告傅德祥信用卡纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2251号
原告：徐玉林,男,1986年8月20日出生,汉族，住建德市。
被告：江超,男,1994年5月10日出生,汉族，住建德市。
原告徐玉林与被告江超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐玉林到庭参加诉讼，被告江超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订借款合同书一份，约定被告因资金周转需要向原告借款10000元，借期自2016年11月8日至2016年11月14日。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款10000元。借款到期后，被告向原告支付利息及催讨费共计500元，并于2016年11月16日另向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款10000元。经原告催讨，被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告江超未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告江超向原告出具收条、借条，确认尚欠原告借款本金10000元，事实清楚。经催讨，被告江超未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告徐玉林的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告江超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江超于本判决生效后十日内归还原告徐玉林借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江超负担。
本判决为终审判决。
原告徐玉林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1805号
原告南通紫鑫实业有限公司，住所地南通市通州区石港镇东首。
法定代表人朱国清。
委托代理人司国成。
被告孙志琴。
委托代理人高彬。
原告南通紫鑫实业有限公司（简称紫鑫实业）诉被告孙志琴劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫鑫实业的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服通州区劳动仲裁委员会对原告与被告孙志琴间的劳动仲裁裁决，从原告在仲裁提供的证据看，被告在企业违纪行为已达三次，且在外进行赌博，已达到严重程度，仲裁裁决如认定被告不是违纪，企业就没法进行管理了，故诉请法院判令原告对被告解除劳动关系合法，原告不应支付被告各项费用。
被告辩称，1、原告在2013年8月27日决定与被告终止劳动合同关系，但原告终止劳动合同关系不符合法律规定的情形。2、原告在2013年8月27日即使做出与被告解除劳动合同关系，但原告却在2013年8月28日征求其工会意见，明显程序违法，属违法解除与被告的劳动合同关系。3、原告无证据证明被告年度违纪三次，更无证据证明相关劳动纪律规章制度制定有程序上的合法性，并符合法律规定。因此原告解除与被告的劳动合同关系依据不足。综上，请求驳回原告的诉请，并判令原告支付被告赔偿金和工资合计16200元。
原告举证如下：
1、2013年8月30日由紫鑫实业工会委员会做出的证明，证明2013年8月8日在检查违反劳动纪律时，被告孙志琴被发现在食堂睡觉，并指出了前期的几次违纪行为，对其提出了警告，被告也承认了这个事实。
2、2013年8月25日被告孙志琴的个人检查原件，证明被告在上班时间出去打牌。
3、2013年8月27日的解除合同协议书，在协议书中被告认可了她多次违反规章制度。
4、2013年8月8日原告对被告的处罚决定书，证明被告在工作时间违反劳动纪律。
被告质证：
1、对证明的真实性、合法性及关联性均不认可，工会委员会是维护职工合法权益的组织，没有权利出具证明，来证明职工的违法行为。终止解除劳动合同的决定书是2013年8月27日做出的，证明是8月30日做出的，被告有足够的理由认为该份证明不具有真实性，也不具有与本案的关联性。
2、对被告的个人检查的真实性没有异议，但2013年8月25日是法定的休息日，被告为原告是进行临时性的工作，没有收到原告支付的加班工资，不算正常的工作期间所做的违反规定行为。
3、解除合同协议书不属于新的证据，不予质证。根据省高院和劳动厅的相关规定，本案的原告在仲裁过程中没有提交的证据在诉讼中提交，对该份证据我们不质证，需要说明的是该份证据实际是在2013年11月25日被告与原告的劳动争议纠纷已经仲裁裁决后，被告为交纳医疗保险去原告处办理离职手续时签订的，当时被告为了办理退工手续，而不是被告认可相关的违纪事实。
4、对处罚决定书的真实性合法性不认可，在此之前被告没有收到过原告的处罚决定，我们认为这份处罚决定是原告为了仲裁和诉讼而伪造的。
被告举证：
1、2013年8月27日关于解除被告劳动合同的决定，证明原告解除劳动合同不符合法律规定。
2、工资卡银行打印明细一份，证明被告的月平均工资是1800元。
3、2012年的9份考勤表，证明被告在原告处上班没有正常的休息日，2013年8月25日被告是为食堂临时帮忙，不是正常工作。
原告质证：
1、解除劳动合同的决定是原告基于被告多次违反劳动纪律且构成了严重违纪而做出的单方面解除合同。
2、每个月的工资包括加班工资都已经计算在总工资里，并不存在被告所说的没有加班工资，打卡记录是不能反映有无加班工资的，是一个总的工资额。
3、从考勤表可以反映出被告的休息时间并不是都按国家的法定休息日来进行的，都是随时随地调剂的，其他人员也是这样，被告说8月25日是临时帮忙，这一说法不能成立。
经审理查明，2009年11月1日，原告与被告签订书面劳动合同并办理了职工录用手续，原告安排被告在综合部门工作。2012年12月12日，双方续签了劳动合同，该合同期限自2013年1月1日起到2013年12月31日止。2013年8月25日，被告书写了检查，说明在中午12时20分出厂，与他人打牌，到15时30分结束，超过了上班时间，为此作检查。2013年8月27日，原告以被告年度违纪达三次、严重违反用人单位规章制度为由，决定与被告解除劳动合同，并于2013年9月16日向被告公证送达了解除劳动合同的决定及要求被告来单位办理解除劳动合同协议书、办理保险关系的函。
上述事实，有劳动合同、检查书、公证书及原、被告双方的陈述在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者有严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。庭审中，原告并未提供证据证明其单位哪些规章制度属严重违纪条款，原告提供2013年8月8日的处罚决定、8月30日工会证明，证明被告在8月8日违反单位规章制度，被告对该事实予以否认，本院认为，该证据不能证明原告的规章制度被告已知晓且该处罚决定已告知或送达给被告，而工会的证明系在处罚决定作出以后出具，对工会证明的真实性、合法性，本院难以采信；原告提供8月25日被告书写的检查，被告予以认可，该证据证明被告在2013年8月25日因打牌超过上班时间到单位上班的事实，不能证明被告属严重违反单位规章制度，现原告以被告年度违纪三次、严重违反用人单位规章制度为由，于2013年8月27日作出与被告解除劳动合同的决定没有依据；原告提供2013年8月27日与被告的解除合同协议书，被告陈述系仲裁后为办理离职、申报缴纳保险手续时所签，原告亦予以认可，因该证据系在仲裁裁决后所签，不能达到原告所要证明在2013年8月27日仲裁裁决前被告就认可严重违纪的事实，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。综上，被告虽有违纪事实，但原告未有证据证明被告属严重违纪。原告解除与被告的劳动合同违反法律规定，原告应支付被告赔偿金，被告自2009年在原告处工作，至2013年8月原告解除与被告的劳动关系时已有四年，原告应支付被告赔偿金为1800×4×2＝14400元。原告认可被告月平均工资为1800元，且同意支付被告2013年8月份工资，本院予以支持；被告放弃其他主张，本院予以照准。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
原告南通紫鑫实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告赔偿金14400元、工资1800元，合计16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一四年一月十五日
书记员 周昕颖
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执588号
申请执行人敬晓华，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
申请执行人汪麟坤，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路。
法定代表人：周晓红，系该公司董事长。
敬晓华、汪麟坤与绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初429号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月12日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付租金90000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执588号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年十一月十三日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执588号申请执行人敬晓华，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。申请执行人汪麟坤，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。被执行人绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路。法定代表人：周晓红，系该公司董事长。敬晓华、汪麟坤与绵阳鼎玉铉实业有限公司合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初429号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月12日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付租金90000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执588号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年十一月十三日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第529号
上诉人（原审原告）：来晓飞。
上诉人（原审原告）：来风录。
委托代理人：潘荣，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐西部野马运输有限公司。
法定代表人：何宏达，该公司经理。
委托代理人：金建成，该公司法律顾问。
上诉人来晓飞、来风录与被上诉人乌鲁木齐西部野马运输有限公司（以下简称西部野马公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第430号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人来晓飞、来风录于2014年11月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人来晓飞、来风录申请撤回上诉是真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人来晓飞、来风录撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费492.50元（来晓飞、来风录己预交），本院减半收取246.25元，由上诉人来晓飞、来风录负担，余额246.25元本院退还上诉人来晓飞、来风录。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 武一飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1359号
原告：杨润忠，男，1963年8月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：杨润城，男，1961年7月27日生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告杨润忠诉被告杨润城恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润忠、被告杨润城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨润忠向本院提出诉讼请求：1、被告停止剪电线侵权，并为原告恢复位于桂林市七星区的电表上的电线；2、被告赔偿原告经济损失23000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月，原告与被告在桂林市七星区原告的鱼塘基础上建有厂房三间，总面积为1600平方米，并陆续安装三相电表三块，表号分别为：040300031204406、040300031205562、040300031202661，一直用于厂房生产。2016年2月27日，被告私自将表号为040300031204406的三相电表上的电线剪断，致使厂房无电使用，导致承租户张水生退租，造成厂房长达一年零三个月的租金损失。原告认为：原告与被告共同享有的厂房，因被告的原因擅自将040300031204406三相电表上的电线剪断，并接驳用电供其自用，侵害原告的合法权益，应承担相应的法律后果，故原告要求被告除应停止侵权外，还应为原告恢复原状，同时还应赔偿原告的经济损失。
被告杨润城辩称，原告无任何证据证实被告实施了剪电线的侵权行为，也无证据证实张水生退租与被告有关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对其主张提供的照片三张，证明被告擅自将共有的040300031204406三相电表接入自建厂房和新建住宅内，造成原告损失一年零三个月的厂房租金损失23000元；被告质证认为，第一张照片上的电表编号为4633984与第二张上的电表编号为4633562不是同一块电表，且原告也没有证据证实040300031204406三相电表是被告剪断的事实，相反，（2016）桂0305民初1704号和（2017）桂03民终字612号民事判决书，确认共有的三相电表上的电线是原告剪断的，与被告无关；本院认为，该证据不能证明原告所证明的内容，本院不予采信。2、原告对�主张提供的收条，证明被告雇人去剪线；被告质证认为，该证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，因为雇请的工人是帮被告接驳用电供其自用，并没有断开厂房的电源；本院认为，《收条》载明“今收到杨润城的人工费、安装三相四线的外线，人工费贰仟伍佰元正（￥2500.00元）。”，该证据仅能证明被告支付的人工费，并不能证明原告所证明的内容，本院不予采信。3、被告对其主张提供的《厂房租赁协议》，证明张水生租赁期限为：自2011年11月20日起至2014年11月20日止，而张水生自2016年2月20日退租，原告所主张的租金损失与被告无关；原告质证认为《厂房租赁协议》虽于2014年11月20日到期，但张水生一直续租至2016年，只是没有签订合同；本院认为，该证据与承租人张水生退租与被告接驳用电行为没有因果关系，本院予以采纳。4�被告对其主张提供的ＸＸ山、李顺华的证明，证明张水生退租与被告无关，而李顺华证明于2016年6月21日被告雇请李顺华在三相电表上的漏电开关上段接线，其它地方未动；原告质证认为，被告雇请李顺华去剪线，而不是去接线；本院认为，该证据证明是被告雇请李顺华在2016年6月21日在涉案电表上接驳用电线路供其使用，但承租人张水生于2016年2月20日退租于2016年6月21日二者之间没有关联性，故对该证据，本院予以采纳；5、被告对其主张提供的（2016）桂0305民初1704号和（2017）桂03民终字612号民事判决书，证明三相电表上的电线是原告剪断的，反而指责被告；原告质证认为，该证明的真实性无异议，但三相电表上的线是被告剪断的；本院认为，（2017）桂03民终字612号民事判决书，认定：“杨润城未经杨润忠同意，单方决定在涉案电表上接驳用电线路供自�使用，侵犯杨润忠的共有权，杨润忠予以制止，并无不当”，该判决认定被告实施接驳用电在先，而后原告将被告接驳的电线剪断，但未能证明承租人张水生退租与被告接驳用电有关，故本院仅采信被告接驳用电行为，与承租人张水生退租无关。6、被告对其主张提供的《桂林市公安局治安调解协议书》，证明040300031204406三相电表归被告所有；原告质证认为，该证据的真实性无异议，但原告主张的租金损失是从被告剪断线起至双方签订调解书之日止，与调解协议书无关；本院认为，该证据经桂林市公安局东江派出所调解，确定涉案电表归被告所有，故本院对该证据予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：一、共有财产分割后，原告是否丧失主张共有财产其他权利的资格；二、被告接驳用电行为是否与张水生退租之间存在因果关系。
争议焦点一、（2016）桂0305民初1704号和（2017）桂03民终字612号民事判决书，确定涉案电表为双方当事人共同共有的财产，各共有人都有管理的权利和义务，但经桂林市公安局东江派出所调解，对涉案的电表进行了分割，并将涉案的电表分配给被告，被告折价支付原告10000万元。至此，原告丧失涉案电表的共有权，故原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
争议焦点二、被告虽于2016年6月21日在涉案电表上接驳用电线路供其使用，但承租人张水生于2016年2月20日退租，其退租行为与被告接驳用电行为没有因果关系，故原告要被告赔偿其厂房租金损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告的辩解意见成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨润忠的诉讼请求。
本案收取案件受理费376元，因适用简易程序减半收取188元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费376元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐20×××1616，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李立峰
二〇一七年八月四日
代书记员 秦黎明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1359号原告：杨润忠，男，1963年8月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：杨润城，男，1961年7月27日生，汉族，住广西桂林市七星区。原告杨润忠诉被告杨润城恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润忠、被告杨润城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润忠向本院提出诉讼请求：1、被告停止剪电线侵权，并为原告恢复位于桂林市七星区的电表上的电线；2、被告赔偿原告经济损失23000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月，原告与被告在桂林市七星区原告的鱼塘基础上建有厂房三间，总面积为1600平方米，并陆续安装三相电表三块，表号分别为：040300031204406、040300031205562、040300031202661，一直用于厂房生产。2016年2月27日，被告私自将表号为040300031204406的三相电表上的电线剪断，致使厂房无电使用，导致承租户张水生退租，造成厂房长达一年零三个月的租金损失。原告认为：原告与被告共同享有的厂房，因被告的原因擅自将040300031204406三相电表上的电线剪断，并接驳用电供其自用，侵害原告的合法权益，应承担相应的法律后果，故原告要求被告除应停止侵权外，还应为原告恢复原状，同时还应赔偿原告的经济损失。被告杨润城辩称，原告无任何证据证实被告实施了剪电线的侵权行为，也无证据证实张水生退租与被告有关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对其主张提供的照片三张，证明被告擅自将共有的040300031204406三相电表接入自建厂房和新建住宅内，造成原告损失一年零三个月的厂房租金损失23000元；被告质证认为，第一张照片上的电表编号为4633984与第二张上的电表编号为4633562不是同一块电表，且原告也没有证据证实040300031204406三相电表是被告剪断的事实，相反，（2016）桂0305民初1704号和（2017）桂03民终字612号民事判决书，确认共有的三相电表上的电线是原告剪断的，与被告无关；本院认为，该证据不能证明原告所证明的内容，本院不予采信。2、原告对�主张提供的收条，证明被告雇人去剪线；被告质证认为，该证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，因为雇请的工人是帮被告接驳用电供其自用，并没有断开厂房的电源；本院认为，《收条》载明“今收到杨润城的人工费、安装三相四线的外线，人工费贰仟伍佰元正（￥2500.00元）。”，该证据仅能证明被告支付的人工费，并不能证明原告所证明的内容，本院不予采信。3、被告对其主张提供的《厂房租赁协议》，证明张水生租赁期限为：自2011年11月20日起至2014年11月20日止，而张水生自2016年2月20日退租，原告所主张的租金损失与被告无关；原告质证认为《厂房租赁协议》虽于2014年11月20日到期，但张水生一直续租至2016年，只是没有签订合同；本院认为，该证据与承租人张水生退租与被告接驳用电行为没有因果关系，本院予以采纳。4�被告对其主张提供的ＸＸ山、李顺华的证明，证明张水生退租与被告无关，而李顺华证明于2016年6月21日被告雇请李顺华在三相电表上的漏电开关上段接线，其它地方未动；原告质证认为，被告雇请李顺华去剪线，而不是去接线；本院认为，该证据证明是被告雇请李顺华在2016年6月21日在涉案电表上接驳用电线路供其使用，但承租人张水生于2016年2月20日退租于2016年6月21日二者之间没有关联性，故对该证据，本院予以采纳；5、被告对其主张提供的（2016）桂0305民初1704号和（2017）桂03民终字612号民事判决书，证明三相电表上的电线是原告剪断的，反而指责被告；原告质证认为，该证明的真实性无异议，但三相电表上的线是被告剪断的；本院认为，（2017）桂03民终字612号民事判决书，认定：“杨润城未经杨润忠同意，单方决定在涉案电表上接驳用电线路供自�使用，侵犯杨润忠的共有权，杨润忠予以制止，并无不当”，该判决认定被告实施接驳用电在先，而后原告将被告接驳的电线剪断，但未能证明承租人张水生退租与被告接驳用电有关，故本院仅采信被告接驳用电行为，与承租人张水生退租无关。6、被告对其主张提供的《桂林市公安局治安调解协议书》，证明040300031204406三相电表归被告所有；原告质证认为，该证据的真实性无异议，但原告主张的租金损失是从被告剪断线起至双方签订调解书之日止，与调解协议书无关；本院认为，该证据经桂林市公安局东江派出所调解，确定涉案电表归被告所有，故本院对该证据予以采纳。本院认为，本案的争议焦点为：一、共有财产分割后，原告是否丧失主张共有财产其他权利的资格；二、被告接驳用电行为是否与张水生退租之间存在因果关系。争议焦点一、（2016）桂0305民初1704号和（2017）桂03民终字612号民事判决书，确定涉案电表为双方当事人共同共有的财产，各共有人都有管理的权利和义务，但经桂林市公安局东江派出所调解，对涉案的电表进行了分割，并将涉案的电表分配给被告，被告折价支付原告10000万元。至此，原告丧失涉案电表的共有权，故原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点二、被告虽于2016年6月21日在涉案电表上接驳用电线路供其使用，但承租人张水生于2016年2月20日退租，其退租行为与被告接驳用电行为没有因果关系，故原告要被告赔偿其厂房租金损失的诉讼请求，本院不予支持。综上。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告的辩解意见成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨润忠的诉讼请求。本案收取案件受理费376元，因适用简易程序减半收取188元（原告已预付本院），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费376元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐20×××1616，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 李立峰二〇一七年八月四日代书记员 秦黎明
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4753号
原告：张静涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住陕西省乾县。
被告：罗俊，男，1991年9月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张静涛诉被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张静涛撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告张静涛负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 侯剑平
二○一七年十一月二十七无
书记员 李建亮
吉林省乾安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2818号
原告：乾安县永胜家冷冻加工有限公司，住所乾安县鳞字乡。
法定代表人：李秋农，经理。
委托诉讼代理人：潘祥，该公司职工。
被告：杨光，住乾安县。
乾安县永胜家冷冻加工有限公司与杨光种植回收合同纠纷一案，乾安县永胜家冷冻加工有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县永胜家冷冻加工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由乾安县永胜家冷冻加工有限公司负担。
审判员 李方东
二〇一七年十二月四日
书记员 陈丹丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保54号
申请人:成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人:黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人:ＸＸ林，男，1971年10月22日出生，汉族，住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人ＸＸ林追偿权纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ林所有的价值50000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即被申请人ＸＸ林所有的车牌号川AXX8**长丰牌小型轿车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户内（888XXXX）的50000元作为诉前财产保全担保物。本院作出（2017）川0183财保24号民事裁定书，裁定准许在价值50000元的范围内对被申请人ＸＸ林所有的财产采取保全措施；准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（888XXXX）内的50000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（888XXXX）内的50000元存款，冻结期限一年。
二、查封（扣押）被申请人ＸＸ林所有的车牌号川AXX8**长丰牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 沙马里体日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8901号
原告：丁强，男，1984年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：叶震宇，男，1993年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁强诉被告叶震宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁强的委托诉讼代理人孙均到庭参加诉讼。被告叶震宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁强诉称：2016年12月13日，被告向原告借款40000元，并出具借条附收条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款40000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告叶震宇未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条附收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
叶震宇于本判决生效之日起十日内返还丁强借款40000元，并赔偿该款自2017年6月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由叶震宇负担。
原告丁强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶震宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢 意
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1379号
罪犯毛志伟，男，1990年3月22日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2011年7月22日作出(2011)赣中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人毛志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；共同附带民事赔偿443025.08元。江西省高级人民法院于2012年4月26日作出(2011)赣刑三终字第98号刑事附带民事判决，以被告人毛志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；共同附带民事赔偿443025.08元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第633号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月十天。减刑后，刑期自2011年1月23日起至2019年7月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛志伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯毛志伟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯毛志伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛志伟减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年1月23日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第414号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1980年8月13日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化程度，无业。因本案于2014年2月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年11月9日3时多，被告人林某某驾驶一辆车牌为粤DMZ25**的男庄二轮摩托车窜至汕头市龙湖区黄山路德信家园门口，发现被害人单某某与朋友陈某某醉酒躺在路边睡觉，身边放着一个棕色手包，遂下车将被害人单某某的手包盗走。经查，被盗手包内有现金人民币1300元左右、三星牌GT-I9508型手机一部、身份证、银行卡等财物。经估价，被盗的三星牌GT-I9508型手机一部价值人民币3692元。
2014年2月21日22时，民警在汕头市大洋冷冻厂招待所楼下抓获被告人林某某，并现场缴获作案工具男庄二轮摩托车一辆。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某某的陈述；证人陈某某、辛某某的证言；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、缴获作案工具的拍照；物价部门价格鉴定函；公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一四年九月十日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民申21号
再审申请人（原审被告）：钱莹，女，1982年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（原审原告）：姜秀平，男，1981年9月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：王晓强，男，1979年9月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人钱莹与被申请人姜秀平及原审被告王晓强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丹民初字第4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱莹申请再审称，据原审被告王晓强，被申请人从银行转账7万给原审被告王晓强，王晓强随即取出现金4万元给姜秀平，姜秀平要求王晓强出具7万元借条，实际借款只有3万元。再审申请人不认识出借人姜秀平，也未签字认可。借款纯属王晓强个人行为。王晓强借款全部用于赌博和挥霍，没有用于家庭生活。王晓强与再审申请人于2015年4月13日离婚，约定婚姻关系存续期间，各自债务由各自承担，另方不承担任何责任，离婚协议具有法律效力。离婚在先，姜秀平起诉及法院判决在后。因此，请求撤销（2015）丹民初字第4384号民事判决，依法改判再审申请人不承担法律责任。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；原审判决后，再审申请人未提出上诉；在再审审查过程中，再审申请人提供的证据，不足以推翻原判决。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件。因此，再审申请人要求对原审进行再审的理由不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱莹的再审申请。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
审 判 员 蔡腊娣
二〇一七年九月八日
法官助理 薛文婷
书 记 员 薛 莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民申21号再审申请人（原审被告）：钱莹，女，1982年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被申请人（原审原告）：姜秀平，男，1981年9月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：王晓强，男，1979年9月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。再审申请人钱莹与被申请人姜秀平及原审被告王晓强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丹民初字第4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱莹申请再审称，据原审被告王晓强，被申请人从银行转账7万给原审被告王晓强，王晓强随即取出现金4万元给姜秀平，姜秀平要求王晓强出具7万元借条，实际借款只有3万元。再审申请人不认识出借人姜秀平，也未签字认可。借款纯属王晓强个人行为。王晓强借款全部用于赌博和挥霍，没有用于家庭生活。王晓强与再审申请人于2015年4月13日离婚，约定婚姻关系存续期间，各自债务由各自承担，另方不承担任何责任，离婚协议具有法律效力。离婚在先，姜秀平起诉及法院判决在后。因此，请求撤销（2015）丹民初字第4384号民事判决，依法改判再审申请人不承担法律责任。本院经审查认为，再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；原审判决后，再审申请人未提出上诉；在再审审查过程中，再审申请人提供的证据，不足以推翻原判决。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件。因此，再审申请人要求对原审进行再审的理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱莹的再审申请。审 判 长 徐文元审 判 员 张建红审 判 员 蔡腊娣二〇一七年九月八日法官助理 薛文婷书 记 员 薛 莉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初609号
原告张某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 张晓妮
二〇一六年三月二十八日
书记员 景苗苗
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第80号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人张某某，2013年12月31日因涉嫌诈骗罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年1月6日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于2014年5月5日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日，被告人张某某以帮助被害人王某某提升信用卡额度为由将王某某本人持有的两张信用卡（卡号为XXX的中国建设银行信用卡和卡号为XXX的中国银行信用卡）、身份证及手机卡骗走。后于2013�12月20日至27日期间，被告人张某某利用上述骗到的两张信用卡在未经得被害人王某某的同意下刷卡消费39000元。
公诉机关认为被告人张某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人张某某家属已向被害人王某某赔偿39000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、报案材料、信用卡账单明细查询表、收条、谅解书、被害人陈述、被告人供述及辩解、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被害人的损失已经得到了赔偿，且对被告人的行为表示谅解。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年五月五日
书记员 鲍梅兰
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是�持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证名片灵的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒�他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第55号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
委托代理人：夏德宝，永吉县农村信用合作联社职工。
被执行人：贾洪云，女，汉族，1958年3月3日生，农民，住永吉县。
申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人贾洪云借款合同纠纷一案，永吉县人民法院2013年10月14日作出的（2013）永民二初字第603号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永吉县农村信用合作联社于2014年1月24日向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2014年2月28日向本院提出本案本次终结执行保留债权申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年10月14日作出的（2013）永民二初字第603号民事调解书本次执行保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 张启良
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十八日
书记员 李国双
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第255号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人董某，曾用名董某甲，个体。因本案于2013年7月30日被取保候审，2014年7月25日变更为监视居住。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）478号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日15时许，被告人董某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区张庄村南北路由南向北行驶至张庄村路口时，与张某驾驶的沿张庄村东西路由西向东行驶右拐弯的鲁Q×××××轿车相撞，造成董某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经抽取董某静脉血5ml，检出其血液中酒精含量为138.7mg／100ml，属危险驾驶。事故发生后被告人与张某已达成赔偿协议。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，酒精检验鉴定报告，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，诊断证明，驾驶证、行驶证复印件，常住人口详细，道路交通事故认定书，查获经过一份，交通肇事赔偿协议，证人张某、李某的证言，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后如实交代犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈文霞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1584号
上诉人(原审被告)：吉万兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：原超，山西本和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：吉胜瑞（系李雪珍丈夫），男,汉族。
原审被告：吉王兴（系吉万兴哥哥），男，汉族。
原审被告：吉二太（系吉王兴之子），男，汉族。
吉王兴、吉二太共同委托诉讼代理人：谭春娥（系吉王兴妻子、吉二太母亲），女，汉族。
上诉人吉万兴因与被上诉人李雪珍及原审被告吉王兴、吉二太生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初7号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉万兴及其委托诉讼代理人原超,被上诉人李雪珍及其委托诉讼代理人吉胜瑞，原审被告吉王兴、吉二太的共同委托诉讼代理人谭春娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吉万兴上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、原审认定上诉人赔偿李雪珍的损失是错误的，李雪珍受伤的侵权主体不是上诉人吉万兴，一审认定我与吉王兴、吉二太承担连带责任适用法律错误，且李雪珍对其受伤的后果存在过错应自担一部分责任；2、原审判决上诉人赔偿李雪珍各项经济损失15855.23元是错误的；3、上诉人不应负担案件受理费247元和鉴定费1500元。
被上诉人李雪珍的委托诉讼代理人吉胜瑞辩称：我与吉万兴是邻居，我要硬化门口的路他不让，去我家闹事、要钱，随后又把我老婆打伤了。
原审被告吉王兴、吉二太的共同委托诉讼代理人谭春娥述称：李雪珍家挖水池、铺水泥路影响到我们，政府没有协调好这个事他就私自挖路，双方起了冲突，对方也把我打伤了，只是因为我家庭困难没有住院。
李雪珍向一审法院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项经济损失17361.23元；2、三被告赔偿原告残疾赔偿金35708元、鉴定费1500元、检查费1027元、误工费9462元、精神损害抚慰金5000元;3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日12时许，原告在硬化门口路面时，三被告以妨碍其通行为由，进入原告院内，欲将原告铺院用的模型板拆除。原告为阻止三被告的行为，遂躺在模型板上进行阻拦，三被告不顾原告阻拦，在强行拖拽模型板过程中，将原告从模型板上掀翻，滚落在地，致原告受伤。原告受伤后，在沁水县人民医院住院治疗，经诊断为左侧第7、8肋骨骨折，住院23天，共花医疗费8661.23元。经鉴定原告伤情不构成伤残等级。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案三被告到原告家门口，在共同拖拽原告铺院的模型板过程中，将原告从模型板上滚落摔伤，三被告对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告主张的各项费用计算为：1、误工费2622元，根据2015年农业从业人员平均工资114元/天×住院天数23天计算；2、护理费2622元，根据2015年农业从业人员平均工资114元/天×住院天数23天计算；3、住院伙食补助费1035元，参照当地国家机关工作人员出差补助标准45元/天×23天计算；4、营养费460元，按每天20元，计算23天；5、交通费酌情认定455元。再根据已查明的医疗费用8661.23元，原告损失总计15855.23元。原告主张的伤残赔偿金及鉴定费等损失，因不构成伤残等级，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决：一、被告吉王兴、吉二太、吉万兴于本判决生效后立即赔偿原告李雪珍各项经济损失15855.23元；二、驳回原告李雪珍的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案为侵害生命权、健康权、身体权的侵权纠纷，可从以下两个方面认定：
一、关于吉万兴是否应承担赔偿责任。
吉万兴与吉王兴、吉二太三人在欲拆除李雪珍铺院用的模型板时，与李雪珍发生争执，从而造成李雪珍身体受伤。上述事实，有沁水县龙港镇派出所行政案件卷宗和视频资料予以佐证，其中派出所对吉王兴的询问笔录里有“……我就叫上我儿子吉二太、我兄弟吉万兴一起拿了铁锹和镢到了吉胜瑞的修房工地……我强行把吉胜瑞媳妇压着的木板抬起，并强行拽了出来，当时吉胜瑞老婆连带她压着的木板跌到地上的土坑中了……”，对吉万兴的询问笔录里有“……我和我哥哥以及我侄儿吉二太三个人在工地上拆他们铺水泥用的模型板，胜瑞就拦着不让我们拆，接着胜瑞媳妇也来到现场阻拦，我们在那里把拆下来的模型版扔了几块……”。吉万兴虽上诉主张其没有实施侵权的事实，不应承担相应责任，但其并未提供证据否定以上陈述。基于该起纠纷属于多人共同实施侵权，依照法律规定，其三人应共同承担赔偿责任，且为连带赔偿责任。吉万兴上诉主张受害人李雪珍本人存在过错，因吉万兴等三人是到李雪珍院内打架，难说李雪珍一方存在过错，故不应减轻侵权人的赔偿责任，一审判决并无不妥。
二、关于原审认定的赔偿项目和计算标准。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，本案中，一审法院依据有关规定确定了各项费用的计算方式和数额，并无明显不当。因李雪珍是在事发三天之后才住院治疗，上诉人吉万兴因此怀疑李雪珍可能因为其他事故受伤，但没有提供证据。李雪珍系农业人口，其住院必有误工和护理，一审法院判决赔偿此两项费用符合司法解释规定。吉万兴认为李雪珍的伤情只是肋骨骨折，其医疗费中有关神经内科的费用应当扣除，但考虑李雪珍系从模型板上摔下来的，触及头部继而做有关检查也在情理之中。李雪珍的交通费中多数是2017年的加油费和过路费，时间上与受伤住院不吻合，但因其确实在住所地之外的县城住院，交通费必然发生，一审认定455元也在合理范围。至于案件受理费和鉴定费，由法院根据胜负情况依法分配，一审的分配也无明显不当。
综上，吉万兴作为纠纷发生的当事人，属于共同侵权行为人之一，其主张自己不应承担责任的上诉请求，没有事实和法律依据；其主张各项费用的计算依据和标准有误，其理由亦不能成立。一审判决认定事实和适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人吉万兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 毕 东
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 鲍桂林