浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0603行初158号
原告吴惠其，男，1958年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人徐丹、周杰，上海韩明志律师事务所律师。
被告（原行政机关）绍兴市国土资源局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。组织机构代码：00259003-2。
法定代表人杜永刚，分局局长。
委托代理人沈国标、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告（复议机关）绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。组织机构代码：00259040-3。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人牟正江、沈现达，男，均系该区人民政府法制办工作人员。
原告吴惠其诉被告绍兴市国土资源局上虞区分局（以下简称“上虞国土分局”）、绍兴市上虞区人民政府（以下简称“上虞区政府”）土地其他行政行为及行政复议一案，原告于2016年8月29日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼。因该院报请指定管辖，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2016年11月17日立案受理，并于11月21、22日分别向被告上虞区政府、上虞国土分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告吴惠其及其委托代理人徐丹、周杰，被告上虞国土分局的负责人朱柏治及其委托代理人沈国标、陈芳芳，被告上虞区政府的委托代理人沈现达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月10日，被告上虞国土分局作出绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书，责令吴惠其自收到该决定书之日起十日内交出已被批准征收的坐落于百官街道星三村房屋所占用的占地面积为71平方米（建筑面积为71平方米）的土地。原告不服，于2016年5月18日向被告上虞区政府申请行政复议。2016年8月11日，被告上虞区政府作出虞复决字[2016]4号行政复议决定书，认为上虞国土分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持上虞国土分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书。
原告吴惠其诉称，原告系绍兴市上虞区百官街道星三村村民，家庭人口共4人。2003年，原告因无房居住，多次向绍兴市上虞区百官街道星三居民委员会（以下简称“星三居委”）申请建房，星三居委不予批准原告的建房申请，经原告向街道、原上虞市委、市政府信访，2003年11月，经各级信访部门协调，允许原告在原有宅基地上建房。2004年，原告建造了占地面积150.1平方米的房屋（建筑面积271.34平方米）。2012年底，原告所在村遇动迁，原告的房屋被认定合法建筑面积为71平方米，绍兴市上虞区城市改造管理局对原告作出星三村吴惠其户补偿安置方案，仅以71平方米为基准对原告进行安置补偿。原告不同意，通过信访途径反映情况，方才于2015年12月2日得知星三居委擅自代替原告申请建房的事实，为此原告曾起诉要求撤销绍兴市规划局上虞区分局作出的建设用地规划许可证，责令其重新作出建设用地规划许可证。
2016年3月17日，原告收到被告上虞国土分局作出的虞土资监告[2016]03号责令交出土地告知书，原告申请组织听证，2016年4月25日，被告上虞国土分局组织听证，2016年5月10日，该分局作出绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书，责令原告户交出已被批准征收的坐落于百官街道星三村房屋所占用的占地面积71平方米的土地。原告不服遂向上虞区政府申请行政复议，被告上虞区政府于2016年8月11日作出虞复决字[2016]4号行政复议决定书，维持被告上虞国土分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书。原告认为，二被告作出的上述决定于法无据，应予以撤销。理由如下：一、绍兴市规划局上虞区分局错误认定原告房屋的合法建筑面积仅为71平方米，原告诉至法院后，一、二审法院均未进行实体审理。一审法院以原上虞市规划建设局作出的规划许可已超过五年为由，裁定驳回原告的起诉，二审予以维持，均未对原告房屋的合法建筑面积是否为71平方米下定论。现二被告在事实不清的情况下责令原告交出土地，于理不合。二、原告房屋的合法占地面积为150.1平方米，二被告仅确认其中的71平方米，与事实不符。2016年2月27日，原告收到被告上虞国土分局作出绍市虞土资征（补）决字（2016）第1号土地征收安置补偿决定书，决定按星三村（居委）吴惠其户补偿安置方案对原告进行安置补偿，该补偿安置方案所确立的补偿基础为71平方米的合法建筑，原告对此不能认同。2003年9月，原告曾向星三村委递交建房申请报告，申请建造楼房二间、附房二间。但该居委在接到上级信访部门同意原告建房的处理意见后，未经原告同意，在原告不知情的情况下，擅自于2004年5月代替原告在建房申请表上的“申请用地面积”、“建筑占地”、“建筑面积”三栏均填写“71平方米”，在“房屋层数”填写“一层二间”。该申请表上报后，星三居委、百官街道、绍兴市规划局上虞区分局均未将上述情况告知原告。原告于2004年建造占地面积150.1平方米的房屋时，也未有政府机关出面予以阻止原告建造，事后亦无人要求原告拆除超占部分的建筑，致使原告认定自已建造的房屋系经政府批准的合法建筑。且根据原上虞市的相关政策，原告一户4人，可以申请建房的面积至少为110平方米。因星三居委、百官街道、绍兴市规划局上虞区分局在工作中的错误，使原告房屋有一多半未能认定为合法建筑，且无法通过司法途径进行救济，这一法律后果不应由原告承担，原告房屋的合法占地面积应认定为150.1平方米。三、二被告责令原告交出土地的法律依据不足。被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条责令原告交出土地，但该条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。原告因为合法建筑面积的认定不服通过信访、诉讼等合法途径维护自身的权益，并没有违反土地管理法律法规，也不存在阻挠国家建设征用土地的情况。二被告笼统地依据该法条责令原告交出土地，又不明确告知原告具体违反哪条法律、法规，显然适用法律不当，法律依据不足。四、原告已就星三居委侵权纠纷一案向上虞区人民法院提起诉讼，该案未审结前，二被告不宜责令原告交出土地。综上，请求法院撤销被告上虞国土分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书；撤销被告上虞区政府作出的虞复决字[2016]4号行政复议决定书。
原告向本院提交了以下证据：
绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书、虞复决字[2016]4号行政复议决定书各一份，证明被告上虞国土分局于2016年5月10日作出责令交出土地决定书，责令原告交出占地面积71平方米的土地；被告上虞区政府于2016年8月11日作出行政复议决定，决定维持被告上虞国土分局作出的责令交出土地决定书的事实；
上虞市党政领导接待日来访登记表、虞访（2003）9-39信访件、百官街道办事处来访登记卡、市领导接待日来访批件办理登记表各一份，证明2003年，因星三居委不同意原告的建房申请，原告遂向原上虞市百官街道、原上虞市委、市政府信访，2003年11月，经各级信访部门协调，允许原告在原有宅基地上建房的事实；
报告、原上虞市城市规划区内私人建房《建设用地规划许可证》申请表各一份，证明2003年9月，原告曾向星三居委递交建房申请报告，载明申请建造楼房二间、附房二间。但星三居委未经原告同意和授权，擅自于2004年5月代替原告填写建房申请表，在“申请用地面积”、“建筑占地”、“建筑面积”三栏中均填写为71平方米的事实；
虞规建私用地许字040031号上虞市城市规划区内私人建房建设用地规划许可证一份，证明2004年5月，原上虞市规划建设局已颁发建设用地规划许可证，但星三居委等管理部门始终未送达给原告的事实；
百街访复（2015）第8-4号信访事项答复意见书一份，证明原告通过信访途径解决房屋合法建筑面积认定的事宜，并不违反土地管理法律、法规的事实；
（2016）浙0603行初32号、（2016）浙06行终150号行政裁定书各一份，证明原告于2015年12月25日起诉要求撤销绍兴市规划局上虞区分局作出的建设用地规划许可证，责令其重新作出建设用地规划许可，该案一、二审法院均以涉诉行政行为已超过五年为由，裁定驳回原告起诉的事实；
星三村（居委）吴惠其户补偿安置方案、绍市虞土资征（补）决字（2016）第1号土地征收安置补偿决定书各一份，证明被告上虞国土分局于2016年2月26日作出安置补偿决定，决定按星三村（居委）吴惠其户补偿安置方案确定的71平方米面积为基础对原告进行安置补偿的事实；
虞土资监告[2016]03号责令交出土地告知书、国土资听字[2016]第1号听证通知书各一份，证明原告于2016年3月17日收到被告上虞国土分局作出的告知书，原告不服遂申请听证，该分局于2016年4月25日组织听证，其后作出涉诉责令交出土地决定书的事实；
(2016)浙0604民初5486号受理案件通知书一份，证明原告已于2016年8月4日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，要求星三居委赔偿损失，该案尚未开庭审理的事实。
被告上虞国土分局辩称，被告作出的涉案责令交出土地决定书的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一、被告上虞国土分局作出涉案责令交出土地决定书，具有充分的事实与法律依据，原告应按期交出土地。2014年1月20日，浙江省人民政府批准同意绍兴市上虞区2013年度计划第六批次建设用地征收集体土地48.2328公顷，其中涉及征收百官街道星三村城北67-4-3号地块在被批准征收范围内。征收批准后，2014年2月24日，被告就城北67-4-3地块的征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告进行张贴公告。同年3月20日，绍兴市上虞区2013年度计划第六批次建设用地土地征收补偿安置方案经上虞区政府批准同意，至2015年7月2日，城北67号地块（包括原告房屋所在地块）征地补偿落实到位。但在具体的房屋拆迁过程中，由于原告补偿要求过高，绍兴市上虞区城市改造管理局、百官街道办事处二家实施单位一直未能和原告达成房屋拆迁补偿安置合意，至2015年8月3日，区拆迁一所根据房屋拆迁补偿方案内容，对原告共计746282元人民币的房屋补偿安置进行了公证提存。为此，原告的征地补偿以及房屋拆迁补偿安置已经补偿到位，但其仍滞留，拒不交出土地，严重阻碍了该地块的土地征收，原告的行为属于《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条规定的违反土地管理法律、法规的规定，阻扰国家建设征用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款之规定，征地补偿，安置争议不影响征用土地方案的实施，原告对补偿安置有争议的，可以按照法定程序、方式解决，不能作为拒绝交地的理由。二、责令原告交出土地是被告上虞国土分局的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，被告上虞国土分局作为区级人民政府土地管理部门，在原告违反土地管理法律法规的规定，阻扰国家建设征用土地的情况下，责令其交出土地是履行法定职责。三、责令原告交出土地的行为没有违反法定程序。绍兴市上虞区城市改造管理局和百官街道办事处就原告房屋的拆迁安置补偿与原告多次进行协商，但均未果。为此，绍兴市上虞区城市改造管理局依据调查核实和评估结果，以及城市房屋拆迁相关政策规定，对原告作出星三村（居委）吴惠其户补偿安置方案，被告上虞国土分局亦于2016年2月26日对原告作出绍市虞土资征（补）决字（2016）第1号土地征收安置补偿决定书，决定中的安置补偿内容已依法提存，但原告至今无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交地，已影响到土地征收工作的正常进行。被告上虞国土分局已依法向原告作出责令交地告知，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。2016年3月18日，原告提出听证，被告于同年4月25日依法组织了听证。同年5月10日，依法作出涉诉责令交出土地的决定，裁明了事实、理由、法律依据以及不服决定的法律救济途径。被告上虞国土分局作出的行政行为未违反法律法规，程序合法。四、原告就其房屋建造面积的合法性问题，其已通过诉讼寻求解决，对此争议，法院尚未作出判决，故其主张尚未有合法的事实依据支持，不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告上虞国土分局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据及依据：
浙江省建设用地审批意见书（批准文号：浙土字A[2013]-0664）一份，证明被告的土地征收经有权机关批准的事实；
绍兴市上虞区2013年度计划指标第六批次用地情况汇总表（报省审批）（节录）一份，证明涉案地块（城北67-4-3号地块）被批准征收的事实；
公告张贴照片二份，证明被告就征收土地方案及征地补偿安置方案进行公告的事实；
绍兴市上虞区人民政府办公室抄告单（虞办第56号）一份，证明涉案土地征收补偿安置方案经上虞区政府批准同意的事实；
百官街道星三居民委员会出具证明一份，证明城北67号地块征地补偿款补偿到位的事实；
绍市虞土资征（补）决字（2016）第1号土地征收安置补偿决定书、星三村（居委）吴惠其户补偿安置方案各一份，证明补偿安置的情况；
（2015)虞证提（征）字第13号提存证明书一份，证明补偿安置款已公证提存的事实；
责令滞留户交出土地申请表一份，证明原告迟延交出涉案土地的事实；
虞土资监告[2016]03号责令交出土地告知书一份，证明被告履行告知义务，并告知当事人享有陈述、申辩以及要求听证的权利的事实；
要求听证申请书一份，证明原告要求听证的事实；
听证笔录一份，证明被告组织听证的事实；
绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书及送达回执各一份，证明被告依法作出责令交地的事实及送达证明；
依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条。
被告上虞区政府答辩称，一、被告上虞区政府作出的行政复议决定书程序合法。原告因对被告上虞国土分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书不服，于2016年5月18日通过邮寄的方式申请行政复议。5月18日被告上虞区政府通过初步审查，因申请材料中缺少原告的身份证明材料，遂通过顺风快递上的手机号码与自称是原告女儿联系，要求其补正复议申请材料。5月23日，原告按要求补齐了申请材料，被告上虞区政府即日受理了原告的复议申请。因案件复杂，被告于7月22日作出虞复延[2016]4号行政复议决定延期通知书，同年8月11日，被告上虞区政府作出虞复决字[2016]4号行政复议决定书，并于当日通过挂号信的形式邮寄送达原告。二、复议决定所依据的事实清楚，实体公正。原告位于上虞区××××房屋及土地，相关部门已依法进行征收并对其予以补偿，但因原告对确权面积有异议，通过信访、诉讼等方式维护自身的合法权益，同时拒不交出被征收的土地。为保障国家土地征收工作的顺利进行，被告上虞国土分局对原告作出绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书，责令原告限期交出被征收的土地，该决定符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定。因此，被告上虞区政府决定维持被告上虞国土分局作出的上述行政决定。综上，被告上虞区政府作出的虞复决字[2016]4号行政复议决定书合法合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告上虞区政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据及依据：
行政复议申请书一份；
虞复立字[2016]4号行政复议答复通知书一份；
行政复议答复书一份；
虞复延[2016]4号行政复议决定延期通知书一份；
虞复决字[2016]4号行政复议决定书一份；
快递面单、交寄大宗挂号函件清单、函件收据（非报帐凭证）各一份。
上述证据22-27证明被告上虞区政府作出的复议决定程序合法及实体工作。
依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，对于原告证据，被告上虞国土分局质证认为，证据1真实性、关联性无异议；证据2-4、6、9，真实性无异议，但与涉案行政行为缺乏关联性；证据5，真实性无异议，对其主张的证明目的有异议；证据7，真实性无异议；证据8，无异议。被告上虞区政府质证认为，证据1、6-8，无异议；证据2、5，与本案缺乏关联；证据3，证明目的有异议；证据4，真实性无异议，与本案缺乏关联；证据9，无异议，但不能达到原告的证明目的。
对于被告上虞国土分局提供的证据，原告质证认为，证据10，无异议；证据11，真实性无异议，关联性不予确认；证据12，真实性不能确认；证据13、16，真实性与证明目的无异议；证据14，真实性不予认可；证据15，无异议，但对补偿实质内容有异议；证据17，真实性无异议，百官街道的申请表中原告的住址是盛丰，因此原告不存在滞留的事实；证据18、21，真实性无异议，对其内容不认可，责令交出土地决定书的送达是采用留置送达方式，不是原告自已签名的；证据19-20，无异议。被告上虞区政府对上述证据10-21均无异议。
对于被告上虞区政府提供的证据，原告质证认为，证据22-23、25、27，真实性无异议；证据24，真实性无异议，但对该答复意见书的内容不认可；证据26，真实性无异议，但不认同复议决定书上认定的事实及土地上建筑物滞留的事实。被告上虞国土分局对上述证据22-27均无异议。
经原、被告举证质证，本院认证如下：证据1系被诉行政行为的载体，对其证明力，本院予以确认。证据2、5，与涉诉行政行为缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据3-4，与本案系不同的行政行为，非本案审查内容，对其证明力，本院不予确认。证据6系生效的法院裁定书，对其确认的事实予以认定。证据7-8，二被告无异议，对其证明力，本院予以确认。证据9与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据10，各方当事人均无异议，对其证明力，本院予以确认。证据11系绍兴市上虞区2013年度计划指标第六批次用地情况汇总表，且经有权机关审批，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。证据12系被告上虞区政府、上虞国土分局依法分别对征收土地方案及征地补偿安置方案的公告，对其真实性，应予以确认，对其证明力，本院予以确认。证据13、16，各方当事人无异议，符合证据三性，对其证明力，本院予以确认。证据14系被征收集体土地所有权人百官街道星三居民委员会向被告上虞国土分局出具的征地补偿款已补偿到位的证明，对其证明力，本院予以确认。证据15，各方当事人均无异议，可以确认被告上虞国土分局作出对原告户土地安置补偿决定及补偿安置方案的事实；证据17，真实性予以确认，可以确认百官街道办事处申请要求原告交出涉案地块土地的事实。证据18-21系被告上虞国土分局作出涉案行政决定及相关程序经过，对其证明力，本院予以确认。证据22-25、27系被告上虞区政府依据原告申请作出行政复议的相关程序事实，对其证明力，本院予以确认。证据26系被诉行政行为的裁体，对其证明力，本院予确认。
经审理查明，原告系绍兴市上虞区百官街道星三村村民。2014年1月20日，经浙江省人民政府批准同意绍兴市上虞区2013年度计划第六批次建设用地征收集体土地48.2328公顷，其中涉及原告涉案房屋在内的百官街道星三村城北67-4-3号地块。2014年2月24日，被告上虞区政府、上虞国土分局分别就征收土地方案及征地补偿置方案进行公告。2014年3月20日，上虞区政府批准了被告上虞国土分局的要求批准绍兴市上虞区2013年度计划第六批次建设用地土地征收补偿安置方案，之后由被告上虞国土分局进行组织实施。因绍兴市上虞区百官街道办事处与原告协商不成，2015年6月30日，该办事处要求对原告的房屋作出安置补偿决定并责令原告交出土地决定。并由绍兴市上虞区房屋征迁所作出星三村（居委）吴惠其户补偿安置方案。2015年8月4日，由浙江省绍兴市上虞公证处对原告的安置款746282元予以提存。2016年2月26日，被告上虞国土分局作出绍市虞土资征（补）决字（2016）第1号土地征收安置补偿决定书，决定对土地征收范围内的原告吴惠其户坐落于百官街道星三村的房屋，按绍兴市上虞区城市改造管理局对其作出的《星三村（居委）吴惠其户补偿安置方案》进行安置补偿。2016年3月16日，被告上虞国土分局作出虞土资监告[2016]03号责令交出土地告知书，责令原告吴惠其户交出已被批准征收的坐落于百官街道星三村房屋所占用的占地面积为71平方米（建筑面积为71平方米）的土地。2016年3月18日，原告向被告上虞国土分局提出组织听证申请，2016年4月25日，被告上虞国土分局进行了听证。2016年5月10日，被告上虞国土分局作出绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书，责令原告吴惠其户自收到该决定书之日起十日内交出已被批准征收的坐落于百官街道星三村房屋所占用的占地面积为71平方米（建筑面积为71平方米)的土地。次日，被告上虞国土分局将该决定书送达给原告。原告不服，遂于2016年5月18日向被告上虞区政府提出行政复议，被告上虞区政府受理后于2016年5月19日向被告上虞国土分局发出行政复议答复通知书（虞复立字[2016]4号），要求被告上虞国土分局在规定时限内提出书面答复，并提交其履职所依据的证据材料。2016年5月26日，被告上虞国土分局提交了行政复议答复书及相关依据。因案情复杂，2016年7月22日，被告上虞区政府作出虞复延[2016]4号行政复议决定延期通知书，决定延长行政复议期限30日。经复议，2016年8月11日，被告上虞区政府作出虞复决字[2016]4号行政复议决定书，决定维持被告上虞国土分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书。并于当日向原告邮寄送达了该复议决定。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
同时查明，2004年5月20日，绍兴市规划局上虞区分局（原上虞市规划建设局）作出虞规建私用地许字040031号建设用地规划许可证。载明：建房户吴惠其，建筑规模71平方米，用地面积71平方米，用地位置百官街道星三村（附建设用地规划许可证附图）。原告吴惠其为此曾起诉绍兴市规划局上虞区分局、第三人绍兴市上虞区百官街道星三居民委员会规划行政许可一案，请求法院依法判决撤销被告作出的虞规建私用地许字040031号建设用地规划许可证，责令其重新出具原告已建房的建设用地规划许可证。经审理，本院于2016年5月5日作出（2016）浙0603行初32号行政裁定，以因原告吴惠其提起诉讼超过五年，依法不应予以受理为由，裁定驳回原告吴惠其的起诉。原告不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，2016年6月24日，绍兴市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2015年7月2日，被告上虞国土分局将原告所在地的星三居民委员会（城北67号地块）所属土地的征地补偿款已支付给该居委会。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案被告上虞国土分局系绍兴市上虞区土地行政主管部门，其具有责令交出涉案土地的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：?对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告上虞区政府作为涉案行政行为的复议机关，其具有涉案行政复议的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故被告上虞国土分局作为作出本案行政行为的行政机关，上虞区政府作为复议机关，其复议维持上虞国土分局的行政决定，依法应作为本案的共同被告参加诉讼，二被告主体适格。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。本案涉案土地征用方案经上虞区政府批准后组织实施，并就征收土地方案及征地补偿安置方案进行公告，因原告主要对其房屋宅基地的规划审批面积有异议，致对涉案征地安置方案中认定的合法宅基地面积认定不服，与政府部门协商不成，拖延交付涉案土地，客观上阻碍了土地征用工作顺利进行。经绍兴市上虞区房屋征迁所作出补偿安置方案，被告上虞国土分局遂作出责令交出涉案土地告知书，并经原告申请组织了听证，之后作出涉案责令交出土地决定书。事实清楚，程序正当，符合法律规定。但案涉的星三村（居委）吴惠其户补偿安置方案未考虑原告的安置方式（货币安置或产权调换）的选择权，直接以货币安置方式予以安置并公证提存，存有不妥，应予以指正。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。故本案被告上虞区政府受理原告的行政复议申请后，依法通知被告上虞国土分局限期提交书面答复及证据材料，后被告上虞区政府依法作出虞复延[2016]4号行政复议决定延期通知书，决定延长行政复议期限30日。经审查，被告上虞区政府在法定期限内作出虞复决字[2016]4号行政复议决定书，并送达当事人，程序合法，符合法律规定。
综上，被告上虞国土分局作出的责令原告交出涉案土地的行政行为，事实认定清楚，程序正当，符合法律规定。原告诉请要求撤销被告上虞国土分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第1号责令交出土地决定书，本院不予支持；被告上虞区政府作出的行政复议决定，程序合法，原告诉请要求撤销被告上虞区政府作出的虞复决字[2016]4号行政复议决定书，本院不予支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下:
驳回原告吴惠其的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴惠其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 寿 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
?PAGE?15?
?PAGE?1?