浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终825号
上诉人（原审原告）蒋万福，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人（原审原告）蒋万昌，男，1958年5月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人（原审原告）蒋小昌，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人（原审原告）梅式葵，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人（原审原告）何方撑，男，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
五上诉人的共同委托代理人王新亮、黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省人民政府工作人员。
�万福等五人诉浙江省人民政府土地行政批准一案，宁波中院于2017年6月15日作出（2017）浙02行初66号行政裁定。蒋万福等五人不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定经审理查明，2013年1月18日，被告浙江省政府作出被诉建设用地审批意见书，内容为同意宁波市2012年度计划第三十五批次建设用地48.3235公顷（农用地转用29.8091公顷，其中6.5428公顷已经宁波市政府批准；征收集体土地47.1646公顷，使用国有土地1.1589公顷）。同年2月18日，宁波市鄞州区人民政府制作了《关于征收土地方案的公告》（鄞政发[2013]24号），该公告载明被诉审批意见的文号、批准征收的土地面积等内容，同时载明了被征收土地四至范围内的村在公告公布之日起10日内，到所属的国土资源管理所办理征地补偿登记手续。同年2月22日，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员虞浩伟、刘晓潇将该公告张贴在宁波市鄞州区首南街道前周村。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2013年2月18日，宁波市鄞州区人民政府制作了《关于征收土地方案的公告》（鄞政发[2013]24号），该公告载明被诉审批意见的文号、批准征收的土地面积等内容，同时载明了被征收土地四至范围内的村在公告公布之日起10日内到所属的国土资源管理所办理征地补偿登记手续。同年2月22日，�波市国土资源局鄞州分局工作人员虞浩伟、刘晓潇将该公告张贴在宁波市鄞州区首南街道前周村。据此，原告应当自该公告张贴之日起计算的10日期限届满时知道被诉审批意见的内容，即于2013年3月5日起应当知道被诉审批意见的内容。原告直至2017年4月17日才向本院对被诉审批意见提起行政诉讼，原告的起诉显已超过了上述法定期限，且又不能提供证据证明其有正当理由。故，对原告提起的本案行政诉讼，在立案后依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蒋万福、蒋万昌、蒋小昌、梅式葵、何方撑的起诉。
蒋万福等五人上诉称：一、一审法院认定2013年2月22日，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员虞浩伟、刘晓潇将宁波市鄞州区人民政府制作的《关于征收土地方案公告》（鄞政发[2012]24号）张贴在首南街道前周村缺乏有效证据支持。一审中，虽然被上诉人浙江省人民政府提交了宁波市鄞州区人民政府制作的《关于征收土地方案公告》（鄞政发[2012]24号）、张贴照片、记录及前周村村委会、宁波市国土资源局鄞州分局出具的《证明》，但上诉人认为，在案涉土地被征收之前，宁波市鄞州区人民政府及相关的国土部门并没有进行地上附着物和青苗的调查，也没有对上诉人对征地范围以土地承包经营权流转方式取得土地承包经营权依法确认，因此征地程序明显违法。故宁波市鄞州区人民政府制作的《关于征收土地方案公告》（鄞政发[2012]24号）本身不具有合法性。被上诉人提供的张贴上述公告的照片也不过是份黑白复印件，复印内容模糊不清，既不能判断形成时间，更看不出系张贴公告的照片。因此这份证据�有任何证明效力。至于张贴记录、前周村村委会、宁波市国土资源局鄞州分局出具的《证明》，上诉人认为上述证据皆官方证据，证据的出具单位皆属于被上诉人的下级单位或与被上诉人、与征地审批行为具有利害关系，对上述证据应当排除其证明效力。二、即使宁波市国土资源局鄞州分局在前周村张贴过《关于征收土地方案公告》（鄞政发[2012]24号）亦不具有向上诉人送达的法律效力，公告期限届满之次日也不能作为上诉人起诉期限的起算点。被上诉人作出被诉审批行为的相对人系包括被征收土地的集体经济组织、被征收土地的用益物权人、地上附着物和青苗的所有权人等。因此，涉及征收土地的公告不仅必须依照《征收土地公告办法》第三条规定，在被征收土地的村、组内以书面形式公告，更要保证被征收土地的所有利害关系人都能知晓征地的有关内容。上诉人作为被征收土地的承包经营权人和地上附着物、青苗的所有权人对征地内容亦当然享有知情权，而上诉人等人系外来户，不在本村居住。因此，即使征收土地方案公告在前周村张贴过，上诉人也不可能知晓，张贴行为亦不具有向上诉人送达的法律效力，公告期限届满之次日也不能作为上诉人起诉期限的起算点。三、上诉人自2017年2月4日知道被诉审批行为的内容，上诉人的起诉不超过法定期限。上诉人收到宁波市人民政府作出的甬依申请[2017]1号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及附上的被诉审批意见，才知晓其内容。上诉人至2017年4月19日提起本案诉讼，未超过法定期限。基于上述理由，上诉人认为一审法院认定上诉人超过起诉期限是错误的。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
浙江省人民政府答辩称：2013年1月18日，答辩人作出浙土字A[2012]-0605号《浙江省建设用地审批意见书》，同意宁波市2012年度计划第三十五批次建设用地48.3235公顷（农用地转用29.8091公顷，其中6.5428公顷已经宁波市政府批准；征收集体土地47.1646公顷，使用国有土地1.1589公顷）。该批次建设用地涉及征收宁波市鄞州区11个镇（街道）共22个地块，其中涉及到上诉人向前周村股份经济合作社承租的蔬菜基地所涉土地位于宁波市鄞州区首南街道九曲三期安置小区A地块的红线范围内，规划用地为城镇住宅用地。同年2月18日，宁波市鄞州区人民政府发布了《关于征收土地方案的公告》（鄞政发[2013]24号）。该公告载明“被征收土地四至范围内的村在公告公布之日起10日内，到所属的国土资源管理所办理征地补偿登记手续”。同年2月22日，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员虞浩伟、刘晓潇将该公告张贴在宁波市鄞州区首南街道前周村。答辩�认为，上诉人应当自宁波市鄞州区人民政府发布的鄞政发[2013]24号《关于征收土地方案的公告》规定的期限届满之日起知道涉案建设用地审批意见。现上诉人对涉案建设用地审批意见提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。且，上诉人不服案涉审批意见，曾向答辩人申请行政复议。答辩人认为，案涉鄞政发[2013]24号《关于征收土地方案的公告》规定的期限届满之日，为上诉人提出行政复议申请的起算日。上诉人于2017年2月17日申请行政复议已超过法律规定的申请期限。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回上诉人的行政复议申请。综上所述，上诉人所提行政诉讼已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均�原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案系一审法院以上诉人蒋万福等五人提起诉讼超过法定起诉期限而裁定驳回起诉的案件，故上诉人是否超过起诉期限是本案审查的重点。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《征用土地公告办法》第三条规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书�形式公告…。第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。因此，根据上述规定，公告送达是集体土地征收决定送达的法定方式，自公告期满之日起，即视为所有被征收人已经收到征收决定，并应当知道该征收决定的主要内容。涉及本案，根据被上诉人浙江省人民政府提交的鄞政发[2013]24号《关于征收土地方案的公告》张贴记录、张贴照片影印件、宁波市国土资源局鄞州分局及首南街道前周村村委会出具的关于张贴人虞浩伟、刘晓潇和证明人陈瑞宝、周小根的身份《证明》等证据证实，被上诉人宁波市鄞州区人民政府在收到被诉的浙江省人民政府浙土字A[2012]-0605号《浙江省建设用地审批意见书》后，于2013年2月18日作出鄞政发[2013]24号《�于征收土地方案的公告》，将浙土字A[2012]-0605号《浙江省建设用地审批意见书》载明的被诉审批意见的文号、批准征收的土地面积及被征收土地四至范围内的村在公告公布之日起10日内到所属的国土资源管理所办理征地补偿登记手续等主要内容予以公告，并于同年2月22日由宁波市国土资源局鄞州分局工作人员虞浩伟、刘晓潇张贴在宁波市鄞州区首南街道前周村。据此，上诉人应当自该公告张贴之日起计算的10日期限届满时知道被诉浙土字A[2012]-0605号审批意见的内容，即于2013年3月5日起应当知道被诉审批意见的内容。上诉人直至2017年4月17日才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人蒋万福等五人提出“鄞政发[2012]24号《关于征收土地方案公告》进行过张贴缺乏有效证据支持，即使张贴过，该张贴行为不具有向上诉人送达的法律效力，上诉人起诉未超过期限”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 莹