山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1095号
原告：吕二岭，女，1962年10月22日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：连成顺，山东鸣远律师事务所律师。
被告：丰百强，男，1983年11月7日生，汉族，城镇居民，住山东省临清市。
被告：山东建银金融服务有限公司，住所地：济南市市中区经四路76号。
法定代表人：蔡毅，该公司经理。
以上二被告的委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司，住所地：济南市槐荫区经三纬十293号。
法定代表人：王立强，系该公司总经理。
委托代理人：辛兆国，系该公司职工。
原告吕二玲诉被告丰百强、山东建银金融服务有限公司（以下简称山东建银公司）、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达财险）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连成顺，被告信达财险的委托代理人辛兆国，被告丰百强和山东建银公司共同的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日16时许，在聊临路梁水镇路段，被告丰百强驾驶鲁A×××××号小轿车与原告相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。肇事后被告没有报警，交警大队无法确认事故责任。事故发生后，原告被送往聊城市人民医院住院治疗，经诊断，伤情为右膝内侧副韧带损伤、右膝后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤等，花去医疗费48016元，被告没有支付医疗费用。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计99972.16元，诉讼费用由被告承担。
被告丰百强辩称：对原告起诉的事实无异议，但原告也有一定责任，也应承担相应责任；被告同意按照责任范围赔偿原告的部分损失。
被告山东建银公司辩称：我公司对事故的发生不知情，车辆手续齐全，对事故的发生无过错，事故是由驾驶人丰百强造成，应由丰百强个人承担。
被告信达财险辩称：我公司没有得到事故责任认定书，无法确认事故发生的真实情况；原告还应举证证明肇事车辆系在我公司投保的事实，驾驶人员的驾驶证件是否有效，如没有其他保险规定免责的行为，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不予承担。
为证明事发经过及责任，原告提交了以下证据：1、道路交通事故证明一份，证明丰百强驾驶鲁A×××××号小轿车在聊临路梁水镇段与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故；2、证人张超、黄建鹏的证言两份，证明丰百强撞人后并未立即停车，而是开出一段路后调头回来停在路对过的事实；3、照片三张，证明事发地点系聊临路梁水镇镇南邰庄路口，该处无交通信号灯，并划有斑马线，允许行人横过马路的事实；4、申请证人张超、黄建鹏出庭作证。证人均系梁水镇梁浅村人，均为事故发生地路旁的经营商户，与原被告双方均无特殊关系。
证人黄建鹏证明，自己是在邰庄路口聊临路路东开欣悦家纺经营店的，当时没有亲眼看到撞车的一幕，听到别人说撞车了才出来，看到一个中年妇女躺在斑马线中间，电瓶车被撞到斑马线北边，在路西停着一辆黑色轿车，车牌是鲁A，济南的车，车上下来一男一女，他们过来扶被撞的妇女，当时我认出被撞的是附近印庄村的人，他们还把电瓶车立起来，把电动车的电瓶和其他物品捡了起来，听在场的人说就是路西那辆黑色轿车撞的。
证人张超证明，自己是在邰庄路口聊临路路东开阳光恋人婚纱摄影店的，2013年12月18日下午4：30左右，自己正在店门口看孩子，看到一个骑电瓶车的中年妇女正往东横过马路，这时从南边来了一辆车，那个妇女就停在路中间，紧接着又来一辆黑色轿车与妇女的电瓶车相撞，妇女被撞倒在路中间，电瓶车被撞出十几米，这两黑色轿车开出很远又掉头回来停在路西，证人出于好奇注意到车牌是鲁A×××××，车上下来一男一女，想扶起被撞伤的人，后来听说被撞的人是印庄村的。
原告为证明自己所受损失提交了以下证据：1、聊城市人民医院的住院病历、诊断证明书、住院结算单各一份及费用明细清单若干、门诊医疗费单据10张，证明原告的伤情及住院治疗花费医疗费用44946.11元、门诊支付医疗费1782.57元的事实；2、交通费单据5张（均为汽油发票），证明支出交通费用1200元的事实；3、生活用品单据6张，证明住院期间因购买生活用品花费104.9元的事实；4、原告及护理人员任建奎、张琳琳的户籍证明，证明原告及护理人员的身份均系农村居民的事实；5、受损电动自行车损失金额鉴定结论书，证明原告的电动自行车受损金额为620元的事实；6、司法鉴定意见书，证明原告受伤后的误工时间为8个月，护理时间为3个月，住院期间有2人护理，其余时间1人护理，营养期限2个月，后续治疗费3000元-4000元；7、鉴定费单据，证明因鉴定支出鉴定费2000元的事实。
被告丰百强的代理人发表如下质证意见：对聊城市人民医院2013年12月18日的门诊收费单据的真实性无异议，但这些费用均是丰百强支付的；对住院期间的生活用品花费单据及交通费单据有异议，与本案无关；证人黄建鹏没有目睹事发经过，其证言不予认可。对其他证据的真实性无异议。
被告信达财险对上述证据提出如下质证意见：道路交通事故证明印章不清晰，也没有具体处理人员的签名或印章，两车发生碰撞又没有碰撞鉴定报告，不能作为认定事实的证据使用。证人证言及事故发生地的照片也不能做为证明事故发生的依据。门诊发票没有门诊病历印证，诊断证明书也是复印件，且没有印章，鉴定机构认定的误工时间不合理，时间过长。对其他证据的质证意见同被告丰百强一方。
被告丰百强提交了以下证据：1、鲁A×××××号小轿车的行驶证复印件，证明车辆审验至2014年9月的事实；2、丰百强准驾C1E车型的驾驶证件，证明丰百强驾驶小型轿车属有资格驾驶的事实；3、2013年12月18日吕二玲在聊城市人民医院急诊就医的急诊病历及诊断证明书，证明吕二玲事故当天支付的门诊医疗费用是被告丰百强所支付。
原告对被告丰百强提交的证据真实性无异议，但称急诊病历及诊断证明并不能证明急诊费用即为被告丰百强所支付。
本院认证如下：原告提交的5张交通费单据均系车辆加油票据，且均系原告在住院期间所支出，与受害人就医、转院治疗缺乏关联性，本院不予采信；生活用品票据，包括购买化妆品、日用品、饮料、办公用品及大清花用餐费用单据，也与本案缺乏关联性，不能作为本案认定事实的证据使用，被告方的质证意见应予采信。原告提交的其他证据能够相互印证，内容客观，应予认定。证人张超目睹了事发经过，陈述客观，应予采信；证人黄建鹏虽没有目睹撞车瞬间，但亲临现场，其当庭陈述的内容与张超的陈述并不矛盾，亦应采信。对原告提前交的其他证据，因被告方无异议，本院予以认定。
被告提交的证据形式合法，内容客观，应予认定，但不能证明急诊所支出的医疗费用系被告丰百强所支付。
经审理，本院认定如下事实：2013年12月18日16时许，在聊临路（公路中间有护栏相隔）梁水镇镇南邰庄路口斑马线处，当原告吕二玲骑电动自行车由西向东横过马路时，遇有由南向北行驶的车辆，原告即停车等候，一辆车驶过后，原告被随即驶来的另一辆由丰百强驾驶的鲁A×××××号黑色小轿车撞到，电动自行车被撞出后损坏，原告受伤。事故发生后丰百强并未立即停车，继续向前行驶，在下一个没有护栏的路口掉头返回，停靠在事故现场公路的西侧，之后下车救助受害人，双方均未报警。事故发生后，丰百强跟随一起将原告送送往聊城市人民医院抢救治疗，诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝后交叉韧带损伤、右膝半月板损伤，住院治疗40天后，于2014年1月28日出院，出院医嘱：出院后继续膝关节功能锻炼，支具固定，双拐辅助下地行走，定期门诊复查，不适随诊。吕二玲住院期间，由其夫任建奎、儿媳张琳琳护理。住院期间共计支付医疗费46432.11元（包括急诊门诊治疗费1486元），出院后因复查及继续治疗又支付医疗费296.57元。因赔偿问题原告诉至本院，审理中原告对其伤残程度、误工护理时间、护理人数营养费及后续治疗费等申请鉴定，经本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心对其进行了鉴定，鉴定意见为：吕二玲的损伤尚未达到伤残评定标准，受伤后的误工时间8个月，护理时间为3个月，住院期间有2人护理，其余时间1人护理，营养期限2个月，后续治疗费3000元-4000元。原告因鉴定支付鉴定费用2000元。经聊城市价格认证中心认定，原告吕二玲的电动自行车损失金额为620元。
另查明，鲁A×××××号车辆所有人系山东建银公司，事故发生在车辆借用期间，借用人系丰百强。该车在被告信达财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”第二款规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”本案中，原告吕二玲经标有斑马线的人行横道横过道路并无过错，而被告丰百强驾驶机动车辆行经人行横道遇行人通行没有停车避让，违反了上述法律规定，且在吕二玲受伤倒地的情况下丰百强本应立即停车，保护现场并迅速报警，却没有停车，致使现场无法确认，导致责任无法确定，对此被告丰百强应承担全部责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”该事故造成吕二玲受伤、电动自行车受损，现吕二玲要求丰百强和信达财险承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述司法解释的规定，本院应予支持。
本案中，鲁A×××××号小型轿车在被告信达财险投保了交强险，因此应首先由被告信达财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告丰百强予以赔偿。
山东建银公司虽系鲁A×××××号车的车主，但车辆是在被丰百强借用期间发生事故，车辆系符合上道行驶条件的车辆，丰百强也具有相应的驾驶资格，山东建银公司并无过错，应有实际驾驶人丰百强承担责任，要求山东建银公司承担责任无法律依据，本院不予支持。
原告吕二玲的合理损失为：医疗费46432.11元，误工费26630元（240天×110.96元／天），护理费14424.8元（40天×110.96元／天×2＋50天×110.96元／天），住院伙食补助费800元（40天×20元／天），继续治疗费3500元，电动自行车损失额620元，鉴定费用2000元。
关于原告主张的交通费，鉴于原告出院及多次复查使用交通工具的客观实际，应适当予以考虑，以300元为宜。
以上原告的合理损失应由被告信达财险在强制保险责任限额范围内先行赔偿的有：医疗费10000元、误工费26630元、护理费14424.8元、交通费300元，电动自行车损失额620元，共计51974.8元。
原告剩余的医疗费36432.11元、住院伙食补助费800
元，继续治疗费3500元，鉴定费用2000元，共计42732.11元，由被告丰百强予以赔偿。
因对原告出院后的继续治疗费已进行鉴定，其出院后支
付的复查费用296.57元不再计算在医疗费用之内。
事故的发生虽给原告带来一定的身心痛苦，但并未造成严重后果，其要求1000元精神损害赔偿，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，本院不予支持。
营养费是指在受害人因年幼、年迈或者因伤害影响饮食等特殊情况下，根据治疗医院或法医鉴定的建议或认定，经人民法院审查核实确需补充营养品，作为辅助治疗，因此而支出的费用，但应以营养费单据为准。本案中原告主张的营养费未能提交营养费单据，且不符合上述要求加强营养的情形，其要求按每天30元计算的营养费1800元，无法律依据，本院亦不予支持。
被告丰百强称已垫付医疗费1486元的事实，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条第七十条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告吕二玲各项损失共计51974.8元；
二、被告丰百强于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕二玲各项损失共计42732.11元；
三、驳回原告吕二玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，原告吕二玲承担131元，被告丰百强承担2168元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 李道平
人民陪审员 王友成
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 昭