北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12203号
上诉人（原审原告）：北京航天昭阳科技开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨工业开发区。
法定代表人：杨爱华，总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王星明，男，1963年2月28日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。
上诉人北京航天昭阳科技开发有限公司（以下简称航天昭阳公司）因与被上诉人王星明劳动合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航天昭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判航天昭阳公司与王星明之配偶胡某2017年2月1日至2月22日期间不存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由王星明承担。事实和理由：一、王星明不是本案适格主体。1.王星明并未提供结婚证原件，一审开庭时其代理人陈述王星明与胡某并未办理结婚登记，但却出示了加盖有地方民政所公章的证明信。未经过民政机构办理结婚登记，民政机构却出示了婚姻关系证明，该证明显然自相矛盾。2.王星明提供的身份证明文件中，胡某出生日期出现了两个，1963年2月1日和1970年2月1日，二者相距七年之久，但直至一审庭审结束王星明并未给出合理解释，以说明二者为同一人。3.胡某的有效身份证出生日期为1970年2月1日，但其长女王某1出生日期为1985年11月27日，胡某在15岁时就生育子女，显属违背常理。综上，航天昭阳公司认为，王星明是否为胡某的合法配偶，证据存在大量瑕疵，王星明不能作为本案适格当事人。二、胡某与航天昭阳公司之间劳动合同已于2017年2月1日终止，胡某于2017年1月16日离开单位回到老家（该事实王星明自认），后于2017年2月21日回到北京，2月22日来到单位，但是此时，双方之间的劳动合同已经终止，是否需要建立新的劳动关系，应当由劳动者和用人单位双方协商确定，在双方并未确认重新建立劳动关系时，胡某突然死亡。不能认定劳动关系。
王星明辩称：同意一审判决，不同意航天昭阳公司的上诉请求和理由。
航天昭阳公司向一审法院起诉请求：请求确认航天昭阳公司、胡某之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：王星明之妻胡某于2015年2月1日到航天昭阳公司工作，任卷布工。双方签订了聘用合同书。2017年1月16日，胡某回河南老家。2017年2月21日回到北京。2017年2月22日早上8时10分许，胡某在航天昭阳公司的卷布车间内受伤，随即被送往北京市大兴区中西医结合医院进行抢救。经抢救无效，胡某于当日死亡。
一审庭审中，王星明为证明其与胡某系夫妻关系提供了如下证据，1.居民户口簿，户口簿记录王黎明系农业家庭户，1963年2月29日出生，系户主；配偶胡某，于1963年2月1日出生；长女王某1，1985年11月27日出生、次女王某2，1986年4月6日出生、三女王某3，1988年11月17日出生；2.柘城县公安局牛城派出所的公民身份号码更正证明，证明记录如下内容：①本辖区公民王星明，住址河南省柘城县牛城乡，原使用的公民身份号码为：×××系（重/错号）。根据《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定及公民身份号码的编制原则，为确保公民身份号码的准确性和唯一性，将原号码更正为×××；②本辖区公民胡某（曾用名胡某），住址河南省柘城县牛城乡，原使用的公民身份号码为：×××系（重/错号）。根据《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定及公民身份号码的编制原则，为确保公民身份号码的准确性和唯一性，将原号码更正为×××；3.柘城县牛城乡民政所和柘城县牛城乡王楼寨村委会共同出具的证明，证明记录王星明，男，54岁、1963年2月28日出生，身份证×××，配偶胡某，女，47岁，1970年2月1日出生，身份证×××，他们是夫妻关系；4.公证书，公证书载明：……兹证明胡某的直系亲属共有以下七人：配偶王星明，男，1963年2月28日出生，现住河南省柘城县牛城乡王楼寨村委王楼寨村××号，身份证号码：×××……。航天昭阳公司对上述证据的真实性予以认可，但表示航天昭阳公司为了慎重起见，特意到柘城县牛城派出所进行了核实，柘城县牛城派出所称其是根据一代身份证和二代身份证上照片才出具的证明，航天昭阳公司认为此证明主观性较强，对胡某与王星明的夫妻关系持有异议。另外，根据户籍记载，胡某长女王某1出生于1985年11月27日，次女王某2出生于1986年4月6日，胡某生育王某1时才15岁左右，而王某1与王某2出生时间不满10个月，与常识不符。
航天昭阳公司为证明双方不存在劳动关系提供了聘用合同书（甲方航天昭阳公司、乙方胡某），合同约定：乙方同意根据甲方工作需要担任甲方卷布部门的工人职位工作，工作地点北京市；本合同有效期间自2015年2月1日起至2017年1月31日止。王星明对聘用合同书上胡某的签字不予认可，经一审法院释明不申请进行笔迹鉴定。王星明认为无法确认合同内容是在胡某签字前填写还是胡某签字后填写。
王星明为证明双方存在劳动关系提供了如下证据：1.北京农商银行交易清单（以下简称交易清单）、北京农商银行自动服务终端帐户信息照片（以下简称照片）、航天昭阳公司工商注册信息（以下简称工商信息）。交易清单记录自2016年5月至2017年1月期间每月16日前后有2800元左右的现金存入卡号为×××的银行卡内；照片显示2013年7月至2017年1月期间，张某每月存入胡某银行卡内2800元左右现金，交易附言为工资，其中2016年5月至2017年1月存入工资数额及时间与交易清单记录的存入现金数额及时间一致。工商信息记录张某为航天昭阳公司的股东。航天昭阳公司对工商信息的真实性予以认可，对2016年5月至2017年1月存入工资情况予以认可，不认可2013年7月至2016年4月期间的交易记录；2.证人陈某1、陈某2、王某4的证言，3名证人证明2017年2月22日8时10分许，发现胡某趴在机器上，经呼唤没有回应，随后拨打120急救电话。航天昭阳公司对上述3名证人的证言的真实性不予认可，表示不能确认3名证人为航天昭阳公司职工；3.大兴区中西医结合医院病案记录（以下简称病案记录），病案记录载明：来电时间2017年2月22日8：45，来电主诉头部挤压伤约30分钟，现场地址大兴区新建村新康路口航天朝（昭）阳公司。航天昭阳公司对病案记录的真实性没有异议，但表示不能证明双方存在劳动关系。
2017年3月17日，王星明向大兴区仲裁委申请仲裁。2017年5月16日，大兴区仲裁委裁决：确认王星明之妻胡某与航天昭阳公司自2015年2月1日至2017年2月22日期间存在劳动关系。航天昭阳公司不服此裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安机关是户籍和身份信息的法定管理机关，其出具的证明具有权威性。王星明提供的居民户口本、柘城县公安局牛城派出所的公民身份号码更正证明、柘城县牛城乡民政所和柘城县牛城乡王楼寨村委会共同出具的证明可以证明王星明与胡某系夫妻关系，王星明具有原告的主体资格。故航天昭阳公司关于王星明不具有原告主体资格的主张，一审法院不予采信。
劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。本案中，航天昭阳公司提供的聘用合同书上有胡某的签字，经一审法院释明，王星明不申请鉴定，一审法院对聘用合同书的真实性予以采信。根据聘用合同书的约定，聘用合同于2017年1月31日期满，航天昭阳公司应当提前30天就终止合同或者续订合同事宜与胡某进行协商，并在达成协议后办理终止劳动合同或者续订劳动合同的手续。本案中，航天昭阳公司没有提供证据证明其在聘用合同期满前30天，与胡某达成了终止聘用合同的协议，结合胡某于2017年2月22日在航天昭阳公司经营场所车间内受伤的事实，应当认定聘用合同期满后，双方并未终止劳动关系，劳动关系仍处于存续状态，只是未续订书面劳动合同，故一审法院对航天昭阳公司关于要求确认双方不存在劳动关系的请求，不予支持。王星明认可大兴区仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决，一审法院不持异议。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：一、确认北京航天昭阳科技开发有限公司与胡某在二○一五年二月一日至二○一七年二月二十二日期间存在劳动关系。二、驳回北京航天昭阳科技开发有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
公安机关是户籍和身份信息的法定管理机关，其出具的证明具有权威性。王星明提供的居民户口本、柘城县公安局牛城派出所的公民身份号码更正证明、柘城县牛城乡民政所和柘城县牛城乡王楼寨村委会共同出具的证明可以证明王星明与胡某系夫妻关系，航天昭阳公司对此虽不予认可，但并未提供相应的反证，故本院对王星明与胡某系夫妻关系的事实予以确认。王星明作为胡某的配偶，是本案的适格主体，故对航天昭阳公司关于王星明主体不适格的主张本院不予采信。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案，虽然聘用合同书约定的聘用合同于2017年1月31日期满，但并不代表聘用合同到期双方劳动关系必然终止，而航天昭阳公司未就其主张向法院提交胡某的离职手续等材料，结合胡某于2017年2月22日在航天昭阳公司经营场所车间内受伤的事实，本院认定聘用合同期满后双方劳动关系并未终止。航天昭阳公司要求确认双方不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，航天昭阳公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京航天昭阳科技开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年十一月二日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽