山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第22号
上诉人（原审被告）：郭振强，男，1966年8月25日出生，汉族。
委托代理人：张新涛，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：段长印，男，1968年11月4日出生，汉族。
上诉人郭振强因保证合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月7日，原告段长印与宋玉东、郭盼及被告郭振强、郭洪凯共同签订《借款（担保）合同》，约定：宋玉东、郭盼向原告段长印借款150000元；借期2个月，自2012年9月7日至2012年11月6日；借款月利率18‰，利随本清；被告郭振强、郭洪凯对宋玉东、郭盼的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围包括主债务、利息及实现债权的费用等。同日，宋玉东向原告出具借据1张，注明借款150000元。2012年9月8日，原告段长印转入郭盼银行账户136500元。
2012年10月3日至2013年4月1日，借款人宋玉东存入段长印银行账户2笔共14500元，存入王天双山东博兴农村商业银行账户（账号：×××1587）7笔共25000元，上述存款共计39500元。2013年7月9日，王天双出具证明称，账号为×××1587的银行卡交予段长印使用。
另，2013年7月24日，韩丕强存入王天双的中国农业银行账户（账号：×××0318）9500元。
原审法院认为，原告段长印与借款人宋玉东、郭盼及被告郭振强、郭洪凯签订《借款（担保）合同》，原告与二被告之间形成保证合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告向原告提供连带责任保证，应就涉案借款承担连带清偿责任。借款人宋玉东、郭盼在借期届满后未按约还款，原告可以要求二被告在其保证范围内承担保证责任。原告未依约足额交付借款，二被告应按实际交付数额返还。二被告辩称签订合同时未约定借款利息和借款期限，但未提供相反证据予以证实，故对被告所辩不予采信。
关于宋玉东存入王天双账户的25000元还款，根据原告在（2013）博商初字第420号案件中提交的王天双出具的证明，对上述款项与本案的关联性予以确认；韩丕强存入王天双账户的9500元，因被告无法证实其与本案的关联性，不予采信。被告郭振强主张的信用卡透支还款，无证据显示该款为原告支取，不予采信；其主张的宋玉东其他还款，其中13500元存款未提交证据证实，另外45000元还款仅凭其提供的未注明出具人的清单复印件，不足以证实其主张，不予采信。对于宋玉东39500元还款，其中，自交付借款次日至原告起诉之日产生的利息为27764元（136500元×18‰×11.3个月），余款11736元应为偿还借款本金。因此，二被告应偿还的借款本金为124764元，并应自起诉次日起按月利率18‰支付利息。被告郭振强、郭洪凯承担保证责任后，有权向借款人宋玉东、郭盼追偿。原告诉求被告偿还7000元律师费，但未提供证据证实，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决：一、被告郭振强、郭洪凯自本判决生效之日起十日内偿还原告段长印借款本金124764元及其利息（自2013年8月20日起至本判决确定的履行期到期之日止，按月利率18‰计算，以不超过20000元为限）；二、驳回原告段长印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1370元，由原告段长印负担923元，由被告郭振强、郭洪凯负担4147元。
上诉人郭振强不服原审判决上诉称，一、本案借款人提供的还款45000元的清单，由段长印在一审庭审时认可，且其清单上也注明宋玉东，足以说明其上载明还款内容系宋玉东所还，事实也是宋玉东在几次还款，与被上诉人核实后，由被上诉人出具给宋玉东的，因借款人未被列为本案一审被告，庭审后经宋玉东本人回忆核实，该清单系原件，而非一审庭审中上诉人所述系复印件。故该45000元应从借款总额中扣除，作为已还借款。二、关于韩丕强所还9500元。韩丕强系本案所涉借款合同借款人宋玉东的保证人之一，其转给被上诉人的9500元，上诉人主张该款项系为借款人宋玉东还款，且有转款记录，韩丕强本人也无异议，上诉人举证责任已尽，被上诉人主张不是为宋玉东履行的担保责任，应由被上诉人举证。三、关于已还款中利息与本金的比例。借款人宋玉东还款多次，每次还款超出还款日止利息的部分均应算作归还的本金，因此，随着借款人宋玉东的还款，欠被上诉人的借款也在递减。而一审判决把宋玉东的借款算作一次还款，且认定还款日期是借款发生11.3个月后，与事实不符。四、本案借款期限及利率是由被上诉人自行填写的，未经上诉人同意，因此该还款利率以及期限无效。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人段长印答辩称，一审判决认定宋玉东、郭盼还款39500元，事实清楚，证据充分。二、宋玉东提供的复印件不能证明其还款45000元的主张，该复印件没有被上诉人的签名，也不是宋玉东还款的记载。三、韩丕强转入王天双农业银行账户的9500元，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2012年9月7日，原告段长印与宋玉东、郭盼及被告郭振强、郭洪凯共同签订《借款（担保）合同》，约定：宋玉东、郭盼向段长印借款150000元；借期2个月，自2012年9月7日至2012年11月6日；借款月利率18‰，利随本清；郭振强、郭洪凯对宋玉东、郭盼的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围包括主债务、利息及实现债权的费用等。同日，宋玉东向段长印出具借据1张，注明借款150000元。2012年9月8日，原告段长印转入郭盼银行账户136500元。
2012年10月3日，借款人宋玉东向段长印账号为×××1298的银行账户存入13500元，2012年12月8日向王天双账号为×××1587的银行账户存入13500元。2013年1月7日至2013年4月30日，段长印共收取宋玉东还款45000元，其中1月7日5000元，2月24日2400元，2月27日3000元，3月12日2000元，4月1日7500元，4月9日7500元，4月30日15000元。2013年7月9日，王天双出具证明称，账号为×××1587的银行卡交予段长印使用。
上诉人郭洪凯于2014年1月31日死亡，被上诉人段长印于2014年3月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对郭洪凯的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是借款发生后实际发生的还款数额及上诉人应当承担责任的数额。对于还款数额，被上诉人对2012年10月3日和2012年12月8日的还款数额没有异议，对该两次还款27000元应当认定。对于2013年1月7日至2013年4月30日的还款，虽然被上诉人段长印主张上诉人提交的数额为45000元的还款明细系复印件，与本案无关，但是，该明细中载明了借款人宋玉东的名字，且段长印认可该明细系其书写，在段长印不能举证证明其与宋玉东之间还存在其他债权债务关系的情况下，对该明细应当予以认定，据此可以认定宋玉东于2013年1月7日至2013年4月30日期间还款45000元。至于上诉人主张的其他还款，因缺乏有效证据证明，依法不予支持。
对于上诉人应当承担责任的数额，因宋玉东在借款发生后自2012年10月3日起开始陆续多次还款，因此，应当分段计算尚余的借款本金及利息。因合同并未约定逾期利息及违约金，逾期后至借款清偿完毕以前，仍应当参照合同约定的利率计算利息。根据查明的还款金额及时间，本案上诉人应当承担的还款数额为：2012年9月8日，段长印转入郭盼银行账户136500元，2012年10月3日，宋玉东还款13500元，2012年9月8日到2012年10月3日的利息为2129.4元（136500元×18‰÷30天×26天），扣除利息后，归还本金11370.6元，自2012年10月4日起，借款本金为125129.4元（136500元-11370.6元）；2012年12月8日，宋玉东还款13500元，2012年10月4日至2012年12月8日的利息为4955.1元（125129.4元×18‰÷30天×66天），扣除利息后本次归还本金8544.9元，自2012年12月9日起，借款本金为116584.5元；2013年1月7日，宋玉东还款5000元，2012年12月9日至2013年1月7日整30天，利息为2098.5元（116584.5元×18‰），扣除利息后本次归还本金2901.5元，自2013年1月8日起，借款本金为113683元；2013年2月24日，宋玉东还款2400元，2013年1月8日至2013年2月24日的利息为3274元（113683元×18‰÷30天×48天），本次还款不足利息数额，尚欠利息874元；2013年2月27日，宋玉东还款3000元，2013年2月25日至2013年2月27日的利息为204.6元（113683元×18‰÷30天×3天），扣除利息后本次归还本金1921.4元（3000元-874元-204.6元），自2013年2月28日起，借款本金为111761.6元（113683元-1921.4元）；2013年3月12日，宋玉东还款2000元，2013年2月28日至2013年3月12日的利息为871.7元（111761.6元×18‰÷30天×13天），扣除利息后本次归还本金1128.3元，自2013年3月13日起，借款本金为110633.3元；2013年4月1日，宋玉东还款7500元，2013年3月13日至2013年4月1日的利息为1394元（110633.3元×18‰÷30天×21天），扣除利息后本次归还本金6106元，自2013年4月2日起，借款本金为104527.3元；2013年4月9日，宋玉东还款7500元，2013年4月2日至2013年4月9日的利息为501.7元（104527.3元×18‰÷30天×8天），扣除利息后本次归还本金6998.3元，自2013年4月10日起，借款本金为97529元；2013年4月30日，宋玉东还款15000元，2013年4月10日至2013年4月30日的利息为1111.8元（97529元×18‰÷30天×19天），扣除利息后本次归还本金13888.2元，尚欠借款本金83640.8元。
综上，上诉人郭振强的上诉理由部分成立，对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，利息计算不当，应予纠正。二审期间，段长印已经撤回对郭洪凯的起诉，本院已另作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销博兴县人民法院（2013）博商初字第683号民事判决；
二、上诉人郭振强自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人段长印借款本金83640.8元及其利息（自2013年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率18‰计算）；
三、上诉人郭振强承担责任后有权向借款人宋玉东追偿；
四、驳回被上诉人段长印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，财产保全费1370元，合计5070元，由上诉人郭振强负担3000元，被上诉人段长印负担2070元；二审案件受理费2795元，由上诉人郭振强负担1700元，被上诉人段长印负担1095元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 双