wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审63号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人玄先同，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
被执行人高铁，男，1977年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行哈房罚字[2017]第0306005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款之规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出哈房罚字[2017]第0306005号行政处罚决定，决定给予被执行人1、罚款人民币壹万元整；2、限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。
经审查查明：2016年4月1日，经申请执行人现场检查被执行人购买（尚未办理产权变更登记）的座落于哈尔滨市××区××街××单元××号房屋，申请执行人以被执行人未经批准或备案擅自拆改墙体为建筑主体结构、承重结构，涉嫌违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款之规定为由，于2017年4月8日立案。经申请执行人集体讨论，2017年4月14日，作出哈房告字[2017]第0306006号行政处罚告知书及哈房听告字[2017]第0306006号行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书。2017年4月19日，申请执行人作出哈房罚字[2017]第0306005号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年10月18日，申请执行人作出哈房催告字[2017]第0306004号催告通知书，并于同日向被执行人送达。
本院认为：申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的哈房罚字[2017]第0306005号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。但因申请执行人未向法院提交将拆改部位恢复原状的标准，故对该项申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2017年4月19日作出的哈房罚字[2017]第0306005号行政处罚决定，准予强制执行罚款壹万元的行政处罚；
二、对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局申请被执行人高铁限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的强制执行请求，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冯玉晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第670号
原告：慎旭红，
市南浔区双林镇向阳村赵蒲漾5号。
被告：陈小华，
市南浔区南浔镇南西街缸甏弄28号。
被告：归欣芬，
南浔区南浔镇南西街缸甏弄28号。
原告慎旭红为与被告陈小华、归欣芬民间借贷纠纷一案，
于2009年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈
建国独任审判，于2009年9月22日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告慎旭红到庭参加诉讼，被告陈小华、归欣芬经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慎旭红诉称：被告陈小华、归欣芬系夫妻关系，被告
陈小华以生意周转需要为由，向原告借款人民币50
000元，因催讨无着，请求法院判令：1、被告陈小华、归欣�
共同归还原告借款人民币50
000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈小华、归欣芬未作答辩亦未提交证据。
原告慎旭红为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告陈小华出具的借条1份，要求证明2007年8月4日被
告陈小华向原告借款人民币50
000元，约定到2007年8月13日一次性归还，被告将自已座落于南浔镇南西街缸甏弄北侧63.19平方米住房做信用抵押的事实
。
2、结婚登记申请书1份，要求证明被告陈小华、归欣芬是
夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间所借，是其夫妻共同
债务的事实。
被告陈小华、归欣芬未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查原告的证据后认为：原告提交的证据能够证明被
告陈小华结欠原告借�，以及两被告系夫妻关系的事实，本院
予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈小华向原告慎旭红借
款人民币50
000元，于2007年8月4日出具借条1份，该借条注明：“本人因
生意周转，今借到慎旭红现金人民币伍万元（大写），50
000（小写）元整。至2007年8月13日一次性归还。注：并把南
浔镇南西街缸甏弄北侧63.19平方米住房一套作信用抵押，户
主：陈小华。借款人：陈小华，借款日期：2007年8月4日”。
此后，原告向被告催讨该款无果，遂诉至本院。
另查明，被告陈小华、归欣芬于1988年12月26日登记结婚
。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，对
双方当事人均有法律约束力。被告陈小华拖欠原告借款是引起
本案纠纷的主要原因，因本案的借款时间是在被告陈小华、归
欣芬夫妻关系存续期内，依照最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告归欣芬对被告
陈小华以上债务应当承担共同还款责任。因此，对原告要求被
告陈小华、归欣芬共同承担债务清偿责任的主张，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈小华、归欣芬于本判决生效之日起十日内共同返
还原告慎旭红借款人民币50000元。
本案受理费人民币1
050元，减半收取人民币525元，由被告陈小华、归欣芬共同负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈建国
二〇〇九年九月二十二日
书记员 石 海
妮
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初15号
原告李浩玟，男，1984年2月26日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市崇明区。
被告上海市公安局崇明分局交通警察支队，住所地上海市崇明区。
行政负责人范汉仁，大队长。
原告李浩玟诉被告上海市公安局崇明分局交通警察支队(以下简称崇明交警支队，因崇明撤县设区，原崇明县公安局已变更为上海市公安局崇明分局，但因该分局机构代码、分局内设机构及派出机构名称变更手续目前仍在审批中，故该局在执法中仍沿用原称谓)公安其他行政行为一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李浩玟诉称，原告的一辆电动三轮车于2017年1月1日在港东公路、草港公路与陈海公路交叉口，被现场执法的交警以未随身携带驾驶证和上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌为由扣留。原告于2017年1月16日按行政强制措施法律文书的提示，到三沙洪路XXX号被告处接受处理，现场处理事务的工作人员在无任何没收法律文书的前提下，直接口头回复原告：电动三轮车被没收了。原告认为，被告工作人员所作没收之答复是代表被告的职务行为，且被告扣留原告车辆已超过法定期限，被告的行为本质上是没收财物的行政处罚行为，该行为既无法定依据，也无法律文书，更未履行任何法定程序，执法存在随意性，是侵犯公民合法财产权的严重违法行为。故原告诉至法院请求确认被告的没收行为无效，并返还原告电动三轮车一辆。
原告李浩玟为证明其主张向本院提交了录音资料及《公安交通管理行政强制措施凭证》各一份。
被告崇明交警支队辩称，原崇明县公安局交通警察大队(以下简称县交警队)于2017年1月1日对原告所驾驶的轻便正三轮摩托车作出扣留的行政强制措施，至被告答辩时该车辆仍处于扣留状态。原告所提供的录音未能证明发生的时间、地点、对话方式、对话主体，内容也未能完整还原对话过程，被告不予认可。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条之规定，对道路交通安全违法行为的处罚种类并无没收一项，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年1月1日上午10时许，县交警队在港东公路陈海公路北约5米处，对原告的电动三轮车实施了扣留的行政强制措施。原告不服该行为于2017年2月6日向法院提起了行政诉讼，法院对该案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告李浩玟认为被告崇明交警支队没收其电动三轮车的行为违法，应当证明被告除实施了扣留其车辆的强制措施外还实施了没收的行为。原告为此向本院提交了录音材料一份以证明被告工作人员告知原告其电动三轮车已被没收的事实，被告对此不予认可，经本院核实，该录音确未能明确对话主体且录音内容未能完整还原对话过程，被告对该份证据的辩称意见本院予以采纳，对原告的该份录音本院不予采信，原告认为被告超期扣留其电动三轮车且明确不予归还，本质上构成没收行政处罚的意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告李浩玟的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退还原告李浩玟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庞 芸
审 判 员 宋永强
人民陪审员 陈忠涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
……
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1663号
原告：张金库，男，1969年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被告：枣强县祺利皮草有限公司，住所地枣强县大营镇时槐村西。
法定代表人：文庆梅，该公司经理。
被告：文庆梅，女，1963年8月28日出生，汉族。
被告：张文章，男，1988年1月21日出生，汉族。
被告：葛荣光，男，1985年1月5日出生，汉族。
原告张金库与被告枣强县祺利皮草有限公司（以下简称褀利公司）、文庆梅、张文章、葛荣光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金库的委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼、被告枣强县祺利皮草有限公司、被告文庆梅、被告张文章、被告葛荣光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张金库向本院提出诉讼请求，要求依法判令1.被告枣强县祺利皮草有限公司、文庆梅、张文章偿还原告借款100万元；2.依法判决被告枣强县祺利皮草有限公司、文庆梅、张文章支付原告利息（以100万为基数按照月息2分计算自2015年1月23日至实际清偿日的利息）；3.依法判决被告葛荣光对上述债务本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年8月15日，被告枣强县祺利皮草有限公司向原告借款100万元，约定月息4%，借款期限从2014年8月15日至2015年12月31日，被告葛荣光对上述债务本息提供连带责任保证，后原告将100万借款打给了指定的账户，但被告仅还了16万利息，本金及剩余利息、违约金至今未付。经查，枣强县祺利皮草有限公司为一人公司，被告张文章、文庆梅先后为该公司的股东，为维护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请法院公判。
庭审中原告变更诉讼请求：1、要求被告祺利公司、张文章文庆梅共同偿还借款本金958163.73元，及相应利息（自2015年1月23日起至清偿之日止按照年利率24％计算）；2、被告文庆梅对祺利公司的债务承担连带清偿责任；3、被告葛荣光对第一项借款本息承担连带清偿责任；
原告就其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年8月15日借据一份，拟证明被告祺利公司、张文章向原告借款100万元。
证据二、中国农业银行股份有限公司枣强县支行提供的资金往来信息表一份。拟证明原告张金库2014年8月16日将100万元打入被告张文章的账户。
证据三、祺利公司的内资企业登记基本情况表一份。拟证明祺利公司系一人独资公司，现法人为文庆梅。
本院对原告证据的认证意见：本院认为原告的证据能够充分证明原告的借款经过，上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
四被告均未提交答辩状也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告祺利公司、张文章由葛荣光担保向原告借款100万元，双方写下借据约定“今借人民币壹佰万元整，到2014年12月31日还清，借款月利息4％，按月结息。如到期未还借款，每月按千分之五支付违约金。担保人承担借款的连带责任，到借款还清之日止。借款支付方式农业银行6228482136301505566。借款人张文章签字摁印身份证号131121198801212255住址大营××村，祺利公司签章；担保人葛荣光签字摁印身份证号，电话158××××7788。”2014年8月16日原告将100万元打入被告张文章约定的农行尾号为**5566的账户，借款后被告张文章于2014年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日给付原告16万元。剩余借款本息未给付。
本院认为，原告与被告张文章、祺利公司、葛荣光之间形成合法的担保借贷关系，被告张文章、祺利公司借款后应当按照约定偿还借款本息；被告给付原告16万元，原告按照先付利息再付本金自愿将已经给付的款额按照年利率36％分段计算，并将剩余部分折抵本金，是对自己权利的处分，故原告主张剩余本金958163.73元，应予支持；原告庭审中原告变更诉请并将被告未给付利息按照年利率24％计付符合法律规定，本院予以准许；被告葛荣光为被告张文章、祺利公司提供担保，该担保在担保期间内，在二被告未偿还借款时也未尽担保责任，故原告要求被告葛荣光提供担保责任应予支持；被告祺利公司为个人独资企业，被告文庆梅系祺利公司的法定代表人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定：“个人独资企业不足以清偿债务的投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故原告要求被告文庆梅对祺利公司的债务承担连带责任应予支持；四被告未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文章、枣强县祺利皮草有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金库借款本金958163.73元及利息（利息自2015年1月23日起至实际清偿日止按照年利率24％计算）；
二、被告文庆梅对枣强县祺利皮草有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告葛荣光对张文章、枣强县祺利皮草有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元由被告张文章、枣强县祺利皮草有限公司、文庆梅、葛荣光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年十月二十三日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1663号
申请人：张金库，男，1969年4月19日出生，汉族。
被申请人：枣强县祺利皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇时槐村西。
法定代表人：文庆梅，董事长。
被申请人：文庆梅，女，1963年8月28日出生，汉族。
被申请人：张文章，男，1988年1月21日出生，汉族。
被申请人：葛荣光，男，1985年1月5日出生，汉族。
原告张金库与被告枣强县祺利皮草有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人张金库于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县祺利皮草有限公司、文庆梅、张文章、葛荣光的财产在价值150万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张金库已提供保险公司担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人枣强县祺利皮草有限公司、文庆梅、张文章、葛荣光的名下财产150万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 阴 帅
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1527民初108号
原告：肖秋丰，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：刘凡其，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：詹本兰，女，1971年8月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：刘涛，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告肖秋丰诉被告刘凡其、詹本兰、刘涛合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告肖秋丰于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖秋丰撤诉。
案件受理费40元，由原告肖秋丰负担。
审判员 王纯华
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2858号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司泰安分公司,住泰安市岱岳区泰山青春创业开发区共青团路10号。
负责人：贾辉，职务项目经理。
被告：曹淑利。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰安分公司与被告曹淑利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰安分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰安分公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一六年九月七日
书记员 汪浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03813号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵后芹，女，1966年06月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵后芹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第949号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵后芹支付本金45970.96元及息费、一审案件受理费475.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第949号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 蕊
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初512号
原告：李廷辉，男，汉族，1966年8月15日出生，系青海湖景区管理局干部，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦，组织机构代码：71058XXXX。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职员。
原告李廷辉与被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称青海海宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷辉、被告青海海宏公司的委托诉讼代理人葛建浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、一、判令被告赔偿原告延期交房违约金106959元；2、判令被告继续赔偿后期违约金（按实际交房日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月签订《商品房预售合同》，购买被告出售的位于城北区海西路61号9号公馆14楼2231室房屋，支付了全部购房款451878元，至2014年底，被告未在规定的时间内交房。经多次交涉，双方于2015年7月10日签订了《商品房预售合同补充协议》，对被告延期交房违约责任作了明确约定。截止2017年2月27日被告仍未交付房屋，给原告造成巨大的经济损失。根据补充协议，合同约定交房日至2015年6月30日，被告向原告每日按总房款的万分之一支付违约金，2015年7月1日至2015年10月31日被告向原告每日按总房款的万分之二支付违约金，2015年11月1日开始，被告向原告每日按总房款的万分之四支付违约金。截止2017年2月27日被告应当为原告支付违约金106959元。目前，被告仍未完工，无法交房，应按协议继续履行后期违约金的赔付责任(以工程竣工验收合格日为准，按实际天数计算)。故请求人民法院依法裁判。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告延期交房违约金115816元，并放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日原、被告签订合同编号为YS0151442号的《商品房预售合同》约定：原告购买被告开发的位于西宁市城北区海西路61号”九号公馆”14楼2231室，建筑面积预测142.10平方米，总价款451878元；被告应当于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按约定向被告付清了全部房款。被告未能按合同约定时间交付房屋。2015年7月10日原、被告签订了银泰九号公馆《商品房预售合同》补充协议一份约定：一、根据交房时间表的安排，延期交房违约金，1、从《商品房预售合同》中规定的交房日期到2015年6月30日，由甲方按日向乙方支付已付总房款万分之一的违约金；2、2015年7月1日至交房时间由甲方按日向乙方支付总房款的万分之二的违约金；3、根据九号公馆交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成的新的违约，由甲方按日向乙方支付总房款万分之四的违约金。庭审中，被告对原告主张的违约金分段按照《商品房预售合同》补充协议约定不同标准计算表示认可。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》以及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定交付了全额购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。原告分段按照不同标准计算违约金，被告认可，亦符合合同约定，但需法庭核实计算节点及金额。经本院核实：2015年1月1日至2015年6月30共180天，以万分之一计8134元；2015年7月1日至2015年10月31日共122天，以万分之二计11026元；2015年11月1日至2017年4月17日共533天，以万分之四计96340元；以上违约金合计115500元。原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司限本判决生效后十日内给付原告李廷辉违约金115500元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，本院已减半收取1308元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一七年四月十七日
书记员 罗菖琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2343号
原告：重庆有为辉宏管业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社，统一社会信用代码91500107552038912A。
法定代表人：康吉辉。
被告：罗德强，男，汉族，1982年9月4日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆有为辉宏管业有限公司与被告罗德强劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆有为辉宏管业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一七年三月二日
书记员 雷 莎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第225号
原告杨贤，男，回族，1980年10月25日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告付全海，男，汉族，1967年6月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告拓红梅，女，汉族，1969年5月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨贤与被告付全海、拓红梅所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨贤及委托代理人吴宝霖到庭参加了诉讼，被告付全海、拓红梅经本院公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤诉称，2011年12月22日，二被告将属于自己所有的位于灵武市中兴路西侧玉翠苑小区楼房X单元XXX室，106.1平方米出售给原告。双方签订了一份房屋买卖协议，协议约定出售价格为26万元，由二被告协助原告办理过户手续，同时还约定了其他事项。原告将购房款付给二被告后，被告将房产证及房屋钥匙交给原告，原告入住该房。原告多次催促二被告协助办理房屋过户手续，被告以工作忙为由一直未予办理。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令二被告将出售给原告的位于灵武市中兴路西侧玉翠苑小区楼房X单元XXX室的房屋所有权证书过户到原告名下；2.本案诉讼费用由二被告负担。
为支持其诉讼主张，原告杨贤向法庭提交以下证据材料：
1.房屋转让合同一份。证明2011年12月22日，被告付全海、拓红梅将自己所有的位于灵武市玉翠苑小区X号楼X单元XXX室房屋出售给原告的事实；
2．2011年12月22日收条一张。证明原告与被告付全海、拓红梅签订售房合同时，向二被告支付购房款20万的事实；
3.2011年12月28日收条一张。证明原告于2012年12月28日向被告付全海支付购房款6万元的事实；
4.2011年12月28日收条一张。证明原告已经将26万元购房款全额支付给了二被告，且双方约定，办理过户手续的费用由原告负担的事实；
5.灵武市房权证市区字第000XX**号房屋所有权证书一本。证明原告向被告付全海、拓红梅支付完毕26万购房款后，二被告将出的涉案房屋产权证书及钥匙交付原告的事实；
6.宁夏有限电视专用收费票据四张。证明自2011年12月22日后，原告已入住涉案房屋的事实。
被告付全海、拓红梅未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的房屋转让合同、2011年12月22日收条、2011年12月28日收条、2011年12月28日总收条、灵武市房权证市区字第000XX**号房屋所有权证书，能够证实，原告杨贤与被告付全海、拓红梅于2011年12月22日签订房屋转让合同，约定将位于灵武市中兴路西侧明翠苑小区X单元XXX室，房屋面积106.10平方米住房出售给原告杨贤，原告分别于2011年12月22日向二被告支付购房款20万元，2011年12月28日支付购房款6万元，共计26万元。二被告将涉案房屋产权证书交付原告的事实，本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。原告提交的宁夏有限电视专用收费票据能够证实，原告现已入住该涉案房屋，并交纳电视费用的事实。本院予以采信。
经审理查明，2011年12月22日，被告付全海、拓红梅将自己所有的位于灵武市中兴路西侧玉翠苑小区楼房X单元XXX室，面积106.1平方米出售给原告，为此双方签订了一份房屋买卖协议，协议约定房屋出售价格为26万元，由二被告协助原告办理过户手续，同时还约定了其他事项。原告杨贤于2011年12月22日支付二被告购房款20万元，2011年12月28日支付下剩6万元，合计支付26万元。被告将涉案房屋房产证及房屋钥匙交付原告，原告于2011年12月28日入住该房屋。原告多次催促二被告协助办理房屋过户手续，二被告未协助办理。现二被告离家，下落不明。
另查明，被告付全海与被告拓红梅为夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订购房合同，原告已经全部履行支付义务，二被告已将房屋产权证书交付原告，且原告也已实际入住。双方签订的房屋买卖合同合法、有效。本院予以确认。二被告未按合同约定，积极协助原告办理房屋过户手续，致使原告虽已实际入住，但未能及时变更房屋所有权，损害了原告合法权益。据此，原告主张由二被告将出售给原告位于灵武市中兴路西侧玉翠苑小区楼房X单元XXX室的房屋所有权变更为原告名下的诉讼请求成立，本院予以支持。所需变更相关费用，按双方约定，由原告负担。被告付全海、拓红梅经本院依法公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付全海、拓红梅于本判决生效后十日内协助原告杨贤办理位于灵武市中兴路西侧玉翠苑小区楼房X单元XXX室房屋过户手续，将上述房屋所有权变更为原告杨贤名下，所需变更手续费用由原告杨贤负担。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告付全海、拓红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 王 亮
代理审判员 许 颖
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第225号
原告王X，女，灵石县马和乡人。
被告王X，男，灵石县王禹乡人。
本院在审理原告王X诉被告王X离婚纠纷一案中，原告王X于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王X负担。
审判员 张云海
二〇一四年七月九日
书记员 李 娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）府民初字第01306号
原告袁某某。
被告�某某。
被告袁某某。
本院在审理原告袁某某与被告王某某、袁某某返民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日提出撤诉申请，称已与被告私下协商解决。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告袁某某负担.
审判员 李彦杰
二〇一三年七月三十日
书记员 李泽宏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6939号
原告严某某。
委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
被告金某。
原告严某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人奚海麟，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于2008经人介绍认识，2009年11月28日登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可。被告在婚前从未告知原告其患有XXX疾病，但在2012年8月被告XXX疾病发作，被送某卫生中心治疗，原告才发现被告婚前隐瞒其有XXX疾病。目前被告虽然经过治疗基本恢复正常工作生活，但还需要每日服药。原告感觉被对方欺骗，无法承担外界压力，于2013年8月与被告分居。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求判令原告与被告解除婚姻关系。
被告金某辩称，其不同意离婚。理由：其觉得认识原告很幸福，双方感情很好，未到破裂地步；2006年其失眠去医院就诊为XXX疾病，后吃药已医治好，结婚时未对原告隐瞒，况且现在已正常上班，所以不存在隐瞒情况。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告严某某、被告金某于2008经人介绍认识，2009年11月28日登记结婚，婚后未生育。婚后感情尚可。2013年8月双方开始分居生活。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因被告曾患病之事发生矛盾，但双方分居未满二年，原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告严某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年五月七日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执260号
申请执行人李桂娥,女,汉族，1976年8月1日出生，住星子县南康镇星光大道**栋*单元***室。
被执行人黄珍滚，男，汉族，1960年11月16日出生，住星子县蛟塘镇搓拢村黄**号。
本院于2017年3月21日立案执行李桂娥申请黄珍滚买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0427执260号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效的人民法院判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张义赣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3604号
原告：宁波沪宁工业技术有限公司（组织机构代码：68427938-X），住所地宁波高新区江南路586号6-31。
法定代表人：陈明红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波蜀都置业有限公司（统一社会信用代码：9133021105828478X2），住所地宁波市镇海区骆驼街道汇锦路18号206。
法定代表人：金海涛，该公司总经理。
原告宁波沪宁工业技术有限公司（以下简称沪宁公司）与被告宁波蜀都置业有限公司（以下简称蜀都公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沪宁公司的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告蜀都公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沪宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告蜀都公司支付原告借款本金150000元及利息损失42000元（暂从2014年12月计算至2016年1月，2016年1月至实际支付日利息按月息3000元支付）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为被告返还原告借款本金150000元，并支付原告自2014年12月起至实际履行日止以150000元为基数按照月利率2%计算的利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告蜀都公司因资金周转需要向原告沪宁公司借款1500000元，约定月利率2%。原告按约于2013年12月6日支付被告500000元，同月9日支付被告1000000元。后被告归还借款本金1350000元，支付利息至2014年11月，剩余本金150000元及相应利息拒不支付。原告认为，被告欠款未付行为违约，故诉至法院。
原告在举证期限内向本院提供宁波银行网上银行记账凭证（付款通知）二份、客户业务回单12份、宁波银行资金汇划贷记补充凭证一份，以证明其主张的事实。
被告蜀都公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沪宁公司于2013年12月6日、12月9日通过宁波银行网上银行两次转账借款给被告蜀都公司500000元、1000000元，合计1500000元。被告蜀都公司于2013年12月12日归还借款300000元，2014年11月24日归还借款1050000元。
另查明，自2014年1月起，被告按本金1200000元为基数，每月支付2%的借款利息即24000元，支付至2014年11月止。
本院认为：原告沪宁公司与被告蜀都公司之间存在合法有效的借款合同关系，原告向被告交付借款，被告应及时返还借款，现被告未按约还本付息，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告庭审中陈述被告在2014年11月之前是按照月利率2%支付利息，并提供证据予以佐证，故本院认为按照双方的交易习惯和实际履行情况，结合民间借贷的性质，被告支付的利息计算标准参照月利率2%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波蜀都置业有限公司返还原告宁波沪宁工业技术有限公司借款本金150000元，并支付原告自2014年12月起至实际履行日止以150000元为基数按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，由被告宁波蜀都置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费1480元，由被告宁波蜀都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波沪宁工业技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 沃亚飞人民陪审员周惠蒙
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 孙 玉 蓉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00277号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：丁小红，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：池州市滨江新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：苏萍，女，住址同上。
被告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：安庆市天马服装有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：宋满娥，女，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡法明，男，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王维东，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陶成德，男，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：刘大姐，女，，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：石张生，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：宋安定，女，住址同上。
本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉丁小红、池州市滨江新型建材有限公司、苏萍、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、安庆市天马服装有限公司、宋满娥、胡法明、王维东、陶成德、刘大姐、石张生、宋安定追偿权纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁小红、池州市滨江新型建材有限公司、苏萍、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、安庆市天马服装有限公司、宋满娥、胡法明、王维东、陶成德、刘大姐、石张生、宋安定银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结丁小红、池州市滨江新型建材有限公司、苏萍、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、安庆市天马服装有限公司、宋满娥、胡法明、王维东、陶成德、刘大姐、石张生、宋安定银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00277号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：丁小红，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：池州市滨江新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：苏萍，女，1965年7月27日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被告：安庆市天马服装有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：宋满娥，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡法明，男，1956年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王维东，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陶成德，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：刘大姐，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：石张生，男，1959年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：宋安定，女，1961年7月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉丁小红、池州市滨江新型建材有限公司、苏萍、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、安庆市天马服装有限公司、宋满娥、胡法明、王维东、陶成德、刘大姐、石张生、宋安定追偿权纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁小红、池州市滨江新型建材有限公司、苏萍、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、安庆市天马服装有限公司、宋满娥、胡法明、王维东、陶成德、刘大姐、石张生、宋安定银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结丁小红、池州市滨江新型建材有限公司、苏萍、安徽省成德食品有限公司、池州市滨江置业有限公司、安庆市天马服装有限公司、宋满娥、胡法明、王维东、陶成德、刘大姐、石张生、宋安定银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第463号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人戚某。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，2013年6月20日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人戚某于2013年6月14日2时许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的飞度牌小型轿车，沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至机场路城东桥处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人戚某酒精含量为82.2mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人戚某血液中的乙醇含量达89mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及驾驶人详细信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人戚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年七月九日
书 记 员 顾 理
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5085号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
被告刘长岭，男，1938年6月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘长岭借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一六年十二月十八日
书记员 师晓明
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1336号
原告：邓云娇，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼一楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
本院在审理原告邓云娇诉被告宁明县华盛房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告邓云娇于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓云娇提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓云娇撤回起诉。
本案受理费396元，减半收取198元，由原告邓云娇负担。
审判员 黄珍莹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3078号
原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所钟祥市承天东路**号。
法定代表人：万家发，主任。
委托诉讼代理人：李源，该单位员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：李俊。
被告：邓礼荣。
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告李俊、邓礼荣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十二月六日
法官 助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3078号之一
原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所钟祥市承天东路98号。
法定代表人：万家发，主任。
委托诉讼代理人：李源，该单位员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：李俊。
被告：邓礼荣。
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告李俊、邓礼荣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤回起诉处理。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00576号
原告：盘锦大洼县智新小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
委托代理人：李赫，男，1988年3月3日出生，汉族，原告公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：常利，女，1971年3月16日出生，汉族，盘山县结核病防治所职工，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张桂云，女，1963年10月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：朱君，女，1978年5月4日出生，汉族，华锦集团员工，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦大洼县智新小额贷款有限公司诉被告常利、被告张桂云、被告朱君保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律范围内对自已权利所做的处分，不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盘锦大洼县智新小额贷款有限公司撤回起诉。.
案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5424号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市中山南路2号。
负责人：洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙梦娇，江苏振强律师事务所律师。
被告：龚成威，男，1992年12月27日生，汉族，住响水县。
原告中国电信股份有限公司江阴分公司（以下简称电信公司）与被告龚成威电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人孙梦娇到庭参加诉讼，被告龚成威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
电信公司向本院提出诉讼请求：1、龚成威立即支付电信服务费8335.82元、违约金2243.9元，合计10579.72元；2、龚成威承担本案诉讼费用。事实和理由：电信公司与龚成威存在电信业务合同关系，龚成威使用电信公司提供的电信业务，接入号码为05100510200937326等。现龚成威未按时交纳电信费用，欠费金额和违约金合计10579.72元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额的向电信业务经营者交纳电信费用，电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。电信公司通过10000号等途径催讨，龚成威仍未交纳，无奈起诉来院。
龚成威未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月起，龚成威先后向电信公司办理手机（号码为133××××3952）、固话（号码为8688×××9）、网络电视、宽带等电信业务，均约定套餐有效期为24个月。上述业务的业务登记单中对套餐内容、超出资费等进行了约定，同时业务服务协议第8.1条约定：客户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信公司交纳电信费用，客户未交纳电信费用的，电信公司有权要求客户及时补交，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。后电信公司按约提供了电信服务业务，龚成威自2016年8月起陆续欠费，至2017年2月止，合计欠缴电信服务费8335.82元。电信公司按每日3‰计算违约金，违约金金额为2243.90元。因向龚成威催缴无果，电信公司起诉来院。
审理中，电信公司变更违约金部分的诉请为按8335.82元为基数自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，电信公司与龚成威之间的电信服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。龚成威尚欠电信公司电信服务费8335.82元，有电信公司提供的业务登记单、欠费清单、话费清单等证据及当事人陈述为凭，本院予以确认，龚成威应负清偿之责，并应承担相应的违约责任。龚成威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该款或已偿还该款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，电信公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚成威应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国电信股份有限公司江阴分公司支付电信服务费8335.82元，并承担该款自2017年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费460元，合计524元（中国电信股份有限公司江阴分公司已预交），由中国电信股份有限公司江阴分公司负担111元；由龚成威负担413元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付中国电信股份有限公司江阴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01111号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：罗侠，男，1960年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇大罗村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗侠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初351号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人陈铜然，男，1975年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。2013年12月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。2018年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］311号起诉书指控被告人陈铜然犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月31日22时45分许,被告人陈铜然饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市静海区静青公路由北向南行驶至12公里900米处时，未确保安全，驶入沟中，致车损及其本人受伤。事发后他人报警，民警赴现场勘查，并在静海区医院对陈铜然取血。经检验，被告人血液中酒精含量为233.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，陈铜然负事故的全部责任。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定意见书，常住人口基本信息，通话详单，接警记录单，本院（2013）静刑初字第475号刑事判决书，公安机关的情况说明，证明信，证人刘某、杨某的证言，被告人陈铜然的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈铜然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有以下从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因犯罪被判处刑罚；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈铜然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2018年5月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李宝丰
二〇一八年五月十七日
书记员 魏克东
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初351号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈铜然，男，1975年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。2013年12月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。2018年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］311号起诉书指控被告人陈铜然犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年7月31日22时45分许,被告人陈铜然饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市静海区静青公路由北向南行驶至12公里900米处时，未确保安全，驶入沟中，致车损及其本人受伤。事发后他人报警，民警赴现场勘查，并在静海区医院对陈铜然取血。经检验，被告人血液中酒精含量为233.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，陈铜然负事故的全部责任。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定意见书，常住人口基本信息，通话详单，接警记录单，本院（2013）静刑初字第475号刑事判决书，公安机关的情况说明，证明信，证人刘某、杨某的证言，被告人陈铜然的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人陈铜然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有以下从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、曾因犯罪被判处刑罚；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人陈铜然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2018年5月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李宝丰二〇一八年五月十七日书记员  魏克东
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初212号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人徐武财（自报姓名徐炎），男，1993年8月出生。2013年10月16日因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处拘役6个月，2014年4月15日刑满释放；2015年5月26日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处拘役6个月，刑期至2015年8月1日。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人张庭墛，海南中辰律师事务所律师，由海口市美兰区法律援助中心指派。
被告人马拴，曾用名马栓，女，1996年12月出生。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
宋钦永律师，海南肖明德律师事务所律师，由海口市美兰区法律援助中心指派。
蔡殷，海南（海口）特殊教育学校教师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人徐武财、马拴犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海南省海口市美兰区人民检察院指派检察员李燕青、黄春梅出庭支持公诉。被告人徐武财、马拴及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
海南省海口市美兰区人民检察院指控：2015年11月1日19时30分许，被告人徐武财、马拴在海口市美兰区海府路林业局公交车站乘坐车牌为琼A3XXXX的11路公交车（由彩票中心往海府一横路方向），在该11路公交车车厢前门处，由被告人徐武财做掩护，被告人马拴趁被害人张某某不备，用手将被害人张某某背在腰前挎包内的现金621.6元人民币扒出盗走。得手后，被告人徐武财、马拴在海府一横路公交站下车逃离现场。随后民警在海府一横路将被告人徐武财、马拴抓获，并当场从被告人马拴身上缴获其盗窃被害人张某某的现金621.6元人民币。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马拴、徐武财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人徐武财辩称，其当时在公交车上。
被告人徐武财的辩护人张庭墛发表了辩护意见，对指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为指控被告人徐武财共同参与扒窃的证据不足。
经审理查明，2015年11月1日19时30分许，被告人徐武财、马拴在海口市美兰区海府路林业局公交车站乘坐车牌为琼A3XXXX的11路公交车（由彩票中心往海府一横路方向），在该11路公交车车厢前门处，由被告人徐武财做掩护，被告人马拴趁被害人张某某不备，用手将被害人张某某背在腰前挎包内的现金621.6元人民币扒出盗走。得手后，被告人徐武财、马拴在海府一横路公交站下车逃离现场。随后民警在海府一横路将被告人徐武财、马拴抓获，并当场从被告人马拴身上缴获其盗窃被害人张某某的现金621.6元人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
（1）人口信息表分别证实两被告人作案时，已经达到完全刑事责任年龄。
（2）到案经过证实两被告人被公安机关抓获归案的情况。
（3）扣押物品决定书、扣押及发还物品清单证实民警从被告人处扣押六指美化板一个、剪刀一把、白色VIVO直板手机一部，并将手机发还被害人黎景卫。
（4）报案书证实被害人张某某的报案书。
（5）监控视频截图证实被告人马拴、徐武财实施盗窃的现场视频截图。
（6）前科材料违法犯罪记录查询前科及海口市龙华区人民法院刑事判决书，证实徐武财的前科。
（7）被害人张某某的陈述证实其于2015年11月1日下午19时40分许在乘坐从海口市美兰区海府路彩票中心公交车站往海口市美兰区万福新村方向行驶的11路公交车上被盗窃621.6元人民币现金。公安机关当场抓获两被告人，并将所盗财物发还被害人。该证据收集符合法定程序，来源合法，依法可以认定。
（8）证人李某某的证言李某某是11路公交车案发当日的班车司机，其证实被害人在其驾驶的11路公交车上被盗的事实，该证据收集符合法定程序，来源合法，依法可以认定。
（9）被告人马拴的供述证实被告人马拴供述其与徐武财一起搭乘公交车盗被害人窃张某某的钱包之后，其本人负责偷。徐武财帮忙遮挡别人视线，偷了几百元下车后被当场抓获的事实。
（10）被告人徐武财的供述证实其未对公安机关的有关案件事实问题进行回答，但其与马拴一起被抓获归案是事实。
（11）辨认笔录及指认相片证实被告人对作案地点的辨认情况。
（12）现场方位图证实作案现场的地理位置及周边情况与被害人和被告人以及证人的辨认是一致性的。
（13）被告人徐武财的照片证实被告人一次被龙华法院判刑时，公安机关对其正面侧面进行拍照，当时其是自报姓名徐炎被抓获，这次被抓获时其也指认了这个照片上的徐炎就是其本人，同时也对其上一次盗窃的现场和所盗赃物进行辨认，对这两份指认照片的人也辨认是其本人，证实了其盗窃的前科情况属实。
（14）监控视频经过查看证实二被告人在公交车上共同实施盗窃的事实，其中被告人徐武财系在望风观察，被告人马拴是直接实施盗窃，监控资料的内容与本案当中的视频截图是一致的。
上述公诉机关提供的证据来源合法，内容客观、真实，能够共同证实本院查明的事实，本院予以确认其真实性及证明效力，并采纳作为本案定罪量刑的法律依据。
本院认为，被告人徐武财、马拴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。至于被告人徐武财的辩护人张庭墛对指控被告人徐武财的犯罪事实和罪名均有异议，认为指控被告人徐武财共同参与扒窃的证据不足的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人系聋哑人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐武财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年10月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、被告人马拴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
审 判 员 邝小蕊
人民陪审员 王巧玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 杨
速 录 员 郑惠丹
⺀
dqg4bhzlogwy4ihcbx
案件唯一码
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初212号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人徐武财（自报姓名徐炎），男，1993年8月出生。2013年10月16日因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处拘役6个月，2014年4月15日刑满释放；2015年5月26日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处拘役6个月，刑期至2015年8月1日。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。辩护人张庭墛，海南中辰律师事务所律师，由海口市美兰区法律援助中心指派。被告人马拴，曾用名马栓，女，1996年12月出生。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。宋钦永律师，海南肖明德律师事务所律师，由海口市美兰区法律援助中心指派。蔡殷，海南（海口）特殊教育学校教师。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人徐武财、马拴犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海南省海口市美兰区人民检察院指派检察员李燕青、黄春梅出庭支持公诉。被告人徐武财、马拴及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。海南省海口市美兰区人民检察院指控：2015年11月1日19时30分许，被告人徐武财、马拴在海口市美兰区海府路林业局公交车站乘坐车牌为琼A3XXXX的11路公交车（由彩票中心往海府一横路方向），在该11路公交车车厢前门处，由被告人徐武财做掩护，被告人马拴趁被害人张某某不备，用手将被害人张某某背在腰前挎包内的现金621.6元人民币扒出盗走。得手后，被告人徐武财、马拴在海府一横路公交站下车逃离现场。随后民警在海府一横路将被告人徐武财、马拴抓获，并当场从被告人马拴身上缴获其盗窃被害人张某某的现金621.6元人民币。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马拴、徐武财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人徐武财辩称，其当时在公交车上。被告人徐武财的辩护人张庭墛发表了辩护意见，对指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为指控被告人徐武财共同参与扒窃的证据不足。经审理查明，2015年11月1日19时30分许，被告人徐武财、马拴在海口市美兰区海府路林业局公交车站乘坐车牌为琼A3XXXX的11路公交车（由彩票中心往海府一横路方向），在该11路公交车车厢前门处，由被告人徐武财做掩护，被告人马拴趁被害人张某某不备，用手将被害人张某某背在腰前挎包内的现金621.6元人民币扒出盗走。得手后，被告人徐武财、马拴在海府一横路公交站下车逃离现场。随后民警在海府一横路将被告人徐武财、马拴抓获，并当场从被告人马拴身上缴获其盗窃被害人张某某的现金621.6元人民币。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：（1）人口信息表分别证实两被告人作案时，已经达到完全刑事责任年龄。（2）到案经过证实两被告人被公安机关抓获归案的情况。（3）扣押物品决定书、扣押及发还物品清单证实民警从被告人处扣押六指美化板一个、剪刀一把、白色VIVO直板手机一部，并将手机发还被害人黎景卫。（4）报案书证实被害人张某某的报案书。（5）监控视频截图证实被告人马拴、徐武财实施盗窃的现场视频截图。（6）前科材料违法犯罪记录查询前科及海口市龙华区人民法院刑事判决书，证实徐武财的前科。（7）被害人张某某的陈述证实其于2015年11月1日下午19时40分许在乘坐从海口市美兰区海府路彩票中心公交车站往海口市美兰区万福新村方向行驶的11路公交车上被盗窃621.6元人民币现金。公安机关当场抓获两被告人，并将所盗财物发还被害人。该证据收集符合法定程序，来源合法，依法可以认定。（8）证人李某某的证言李某某是11路公交车案发当日的班车司机，其证实被害人在其驾驶的11路公交车上被盗的事实，该证据收集符合法定程序，来源合法，依法可以认定。（9）被告人马拴的供述证实被告人马拴供述其与徐武财一起搭乘公交车盗被害人窃张某某的钱包之后，其本人负责偷。徐武财帮忙遮挡别人视线，偷了几百元下车后被当场抓获的事实。（10）被告人徐武财的供述证实其未对公安机关的有关案件事实问题进行回答，但其与马拴一起被抓获归案是事实。（11）辨认笔录及指认相片证实被告人对作案地点的辨认情况。（12）现场方位图证实作案现场的地理位置及周边情况与被害人和被告人以及证人的辨认是一致性的。（13）被告人徐武财的照片证实被告人一次被龙华法院判刑时，公安机关对其正面侧面进行拍照，当时其是自报姓名徐炎被抓获，这次被抓获时其也指认了这个照片上的徐炎就是其本人，同时也对其上一次盗窃的现场和所盗赃物进行辨认，对这两份指认照片的人也辨认是其本人，证实了其盗窃的前科情况属实。（14）监控视频经过查看证实二被告人在公交车上共同实施盗窃的事实，其中被告人徐武财系在望风观察，被告人马拴是直接实施盗窃，监控资料的内容与本案当中的视频截图是一致的。上述公诉机关提供的证据来源合法，内容客观、真实，能够共同证实本院查明的事实，本院予以确认其真实性及证明效力，并采纳作为本案定罪量刑的法律依据。本院认为，被告人徐武财、马拴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。至于被告人徐武财的辩护人张庭墛对指控被告人徐武财的犯罪事实和罪名均有异议，认为指控被告人徐武财共同参与扒窃的证据不足的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人系聋哑人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人徐武财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年10月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）二、被告人马拴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史燕燕审 判 员  邝小蕊人民陪审员  王巧玲二〇一六年六月七日书 记 员  周 杨速 录 员  郑惠丹        ⺀            dqg4bhzlogwy4ihcbx      案件唯一码              附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1059号
上诉人（原审原告）：肖培香，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：田静（系肖培香之夫），住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张虎，天津津茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宝迎，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。
原审第三人：天津市悦海商场有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利大街46号怡安购物广场1-1E14。
法定代表人：张恩林，经理。
委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。
上诉人肖培香因与被上诉人马宝迎、原审第三人天津市悦海商场有限公司（以下简称悦海公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖培香上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院并未核实诉争房屋在拍卖单位天津市东丽区人民法院的租赁备案情况，虽然在拍卖公告中写了租赁情况，被上诉人及原审第三人提交的租赁合同与天津市东丽区人民法院租赁情况是否一致没有核实，一审法院并未查清原审第三人及被上诉人的租金交纳情况。一审判决适用法律错误，本案是租赁合同纠纷，是原审第三人与被上诉人拒交租金发生了排除妨害的诉讼，上诉人依据《中华人民共和国合同法》第227条的规定，承租人应向出租人交纳租金，未按照约定不足额交纳租金的，房屋所有人有权解除合同，应适用该条款判令被上诉人及原审第三人腾空房屋，排除妨害，一审法院不应依据《中华人民共和国合同法》第229条的规定认定本案。
马宝迎辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
悦海公司述称，同意被上诉人意见。
肖培香向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告所有的位于天津市静海区的商铺；2、判令被告给付原告自2017年3月15日（原告不动产登记日）至被告搬离1-1A6商铺之日止的租金。
一审法院认定事实：2016年10月19日,天津市东丽区人民法院作出(2015)丽法执字第1708-5号执行裁定书,裁定:“天津市静海县静海镇胜利大街46号怡安购物广场1-1A6房产一套（不动产权证号1230309069293）的所有权及相应的其他权利归买受人肖培香（身份证号）所有。天津市静海县静海镇胜利大街46号怡安购物广场1-1A6房产所有权自交付时起转移给买受人肖培香”。2016年12月15日，天津市东丽区人民法院作出（2016）丽法网拍字第0006号拍卖成交确认书。2017年3月15日，原告取得（2017）静海区不动产权第1003843号不动产权证，诉争房屋转移登记至原告肖培香名下。另查，2014年1月3日，第三人悦海公司与案外人天津市怡安房地产开发有限公司签订《怡安购物广场项目合作协议书》一份，双方约定由第三人悦海公司租赁使用位于天津市静海区，建筑面积13443.23平方米的怡安购物广场的地下一层（不包括肯德基和天津市怡安房地产开发有限公司自用的钢结构办公用房）及地上一至四层自有产权的房产，以及受业主委员会委托出租的小业主的房产及其对应的土地使用权，以及租赁场所所需的所有设备设施。租期为10年，自2014年5月15日起至2024年5月14日止。案外人天津市怡安房地产开发有限公司同意第三人悦海公司将租赁场所的部分转租给第三方从事百货、餐饮、超市等业务，但转租期限不得超过协议规定期限，否则，转租无效。2015年3月11日，第三人悦海公司与被告马宝迎签订《租赁合同》一份，双方约定由被告承租位于天津市静海区《悦海商场》的一层1A区03号。商铺建筑面积208平方米，实际面积156平方米，该商铺租赁后作为cache@cache品牌服饰使用，租赁期限为3年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。原告主张的天津市静海县静海镇胜利大街46号怡安购物广场1-1A6房产在被告租赁商铺之内，面积为55.62平方米。再查，本案诉争房屋在2017年3月15日转移登记之前,登记在案外人天津市怡安房地产开发有限公司名下，2015年2月6日，诉争房屋被天津市东丽区人民法院查封。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。本案中,虽原告经过拍卖取得诉争房屋所有权,但在天津市东丽区人民法院查封及原告取得诉争房屋所有权之前，第三人悦海公司与案外人天津市怡安房地产开发有限公司签订租赁合同并将诉争房屋转租给被告使用，现仍由被告租赁使用,在租赁期间原告取得诉争房屋所有权,不影响租赁合同的效力,故原告要求被告立即搬离诉争房屋,于法无据,一审法院不予支持。关于原告要求被告给付2017年3月15日至实际搬离之日止租金的诉讼请求，因被告并非直接与案外人天津市怡安房地产开发有限公司签订租赁合同，其系次承租人，承租人系第三人悦海公司，故原告该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告肖培香的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告肖培香承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中,虽上诉人经过拍卖取得诉争房屋所有权,但在天津市东丽区人民法院查封及上诉人取得诉争房屋所有权之前，悦海公司与案外人天津市怡安房地产开发有限公司签订租赁合同并将诉争房屋转租给被上诉人使用，现仍由被上诉人租赁使用,在租赁期间上诉人取得诉争房屋所有权,不影响租赁合同的效力,故一审法院对于腾房主张未予支持并无不当。关于租金问题，因被上诉人并非直接与案外人天津市怡安房地产开发有限公司签订租赁合同，其系次承租人，承租人系悦海公司，故一审法院未予支持亦无不妥。
综上所述，肖培香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖培香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年三月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00116-6号
申请执行人陆家华。
法定代理人：赵宗嘉。
被执行人沈志成。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00273号民事判决书，依法向被执行人沈志成发出执行通知书，责令被执行人沈志成立即履行给付义务，但被执行人沈志成至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈志成的银行存款110000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年五月十一日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终803号
上诉人（原审被告）：徐然亮，男，1982年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）：北京数字天堂信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区四道口路皂君庙乙2号院第四幢平房。
法定代表人：王安，董事长。
上诉人徐然亮因与被上诉人北京数字天堂信息科技有限责任公司（以下简称数字天堂公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初38495号民事裁定，向本院提起上诉。
徐然亮上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至安徽省阜阳市颍上县人民法院审理。其上诉理由是，其户籍地及经常居住地均为安徽省xx县xx镇xx村xx号，并非北京市海淀区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由安徽省阜阳市颍上县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案而言，数字天堂公司与徐然亮在2016年2月22日签订的《借款协议》中明确约定，“因本协议发生的纠纷属民事纠纷，不在《劳动合同法》的调整范围内，各方均有权向甲方所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。该协议中的约定管辖条款不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。鉴于该协议中的甲方即数字天堂公司，而该公司的所在地位于北京市海淀区，故双方因履行该协议产生的纠纷应当由北京市海淀区人民法院管辖。
综上，徐然亮的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人徐然亮负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 淼
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第11号
原告罗江县金诚互助式融资担保有限责任公司，住所地，罗江县。
法定代表人邱某，董事长。
委托代理人袁长平，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
被告易某甲，男，汉族，住四川省罗江县。
原告罗江县金诚互助式融资担保有限责任公司（以下简称“金诚担保公司”）与被告易某甲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何明蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诚担保公司的委托代理人袁长平，被告易某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚担保公司诉称：2011年11月11日被告与罗江县农村信用合作联社金山信用社签订了《个人借款合同》，合同约定被告向信用社借款30万元，同时，原告与罗江县农村信用合作联社金山信用社签订了连带保证责任合同，为被告的该笔贷款提供连带责任担保。由于贷款到期后，被告未及时归还，罗江县农村信用合作联社向罗江县人民法院起诉原告及被告，罗江县人民法院以（2012）罗民初字第594号民事判决书判决被告偿还借款30万元，原告承担连带担保责任。后因被告拒绝履行判决，罗江县农村信用合作联社向法院申请执行，在执行中达成调解协议，由被告偿还借款10万元，原告及另一担保人各连带偿还10万元，原告按照调解协议，于2013年5月31日向罗江县信用合作联社偿还了本金10万元。另外，于2013年3月29日为被告偿还了借款利息53258.40元。但被告没有把原告代为偿还的借款及利息支付给原告，根据相关法律规定，原告有权对其进行追偿，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告为其偿还的借款10万元及利息53258.40元，并支付从偿还上述款项之日起至给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金诚担保公司为支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照兼章复印件、组织机构代码证兼章复印件及法定代表人身份证明各1份，证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
3、《民事判决书》复印件1份，4页，证明法院判决被告承担还款义务及原告承担连带担保责任的事实；
4、《恢复执行申请书》复印件1份，证明被告没有按照判决书履行还款义务，罗江县农村信用合作联社申请执行的事实；
5、《领取案件执行款申请书》（附卷联）及《收据》复印件各1份，证明原告于2013年5月31日通过法院向罗江县农村信用合作联社还款10万元的事实；
6、证明1份及还款凭证复印件21份，10页，证明原告于2013年3月29日代被告偿还利息53258.40元。
被告易某甲辩称，原告为我向罗江县农村信用合作联社还本付息是事实，金额也是事实，我愿意支付该笔款项给原告，但根据我们之间的约定及原告与罗江县农村信用合作联社之间的保证合同，原告本身有义务还款，我现在经济也很困难，希望原告给我少几万元，等到我的拆迁补偿款拿到后立即支付给原告。
被告易某甲没有向本庭提交证据。
对于原告所提交的证据，被告均没有异议，本院认为符合证据的“真实性、合法性、关联性”，证据之间形成了证据链，能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月11日，被告向罗江县农村信用合作联社借款30万元，原告金诚担保公司和易某乙为被告提供了连带责任担保。由于到期后，被告没有及时还款，罗江县农村信用合作联社将被告、原告、易某乙起诉到罗江县法院，法院以（2012）罗民初字第594号判决书判决被告偿还本金30万元及利息，原告和易某乙承担连带责任。判决生效后，被告没有按照判决书履行还款义务，罗江县农村信用合作联社向法院申请执行，经法院执行局调解，由原告、被告、易某乙各自偿还10万元。原告于2013年3月29日代被告向罗江县农村信用合作联社偿还利息53258.40元，于2013年5月31日偿还本金10万元。原告已经承担了担保义务有权在自己偿还的范围内对被告进行追偿，遂于2013年12月11日向本院起诉，请求被告支付原告为被告偿还的本金10万元及利息53258.40元并支付从偿还上述款项之日起至给付之日止的利息。
另查明，原告只为其股东提供担保，被告是原告的股东。
本院认为：原告作为保证人在被告没有偿还到期借款的情况下履行了自己的保证义务，向债权人履行了还款义务，原告作为保证人有权在已履行的债务范围内向被告追偿，原告请求被告支付原告已经向罗江县农村信用合作联社偿还的借款本金及利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告为被告的借款提供担保，是因为被告是原告的股东，根据原、被告的约定及原告与债权人签订的保证合同，原告有义务承担连带还款责任，故原告主张被告支付从偿还上述款项之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告易某甲于本判决生效之日起三十日内向原告罗江县金诚互助式融资担保有限责任公司支付153258.40元；
二、驳回原告罗江县金诚互助式融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1682元，由被告易刚毅全部负担（此款已由原告罗江县金诚互助式融资担保有限责任公司垫付，由被告易某甲在执行时一并支付给原告罗江县金诚互助式融资担保有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第11号
原告福建省罗源县开发区建设发展公司，住所地罗源县。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。
被告福州宏伟化纤有限公司，住所地罗源县。
法定代表人施振根，董事长。
本院受理原告福建省罗源县开发区建设发展公司诉被告福州宏伟化纤有限公司租赁合同纠纷一案后，被告福州宏伟化纤有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告第四项诉讼请求“判令被告在判决生效之日起3个月内将厂房、土地全部腾空给原告”，涉及厂房、土地标的超过800万元，本案应由福州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告以租赁合同纠纷为由诉请被告支付租金、厂房占有使用费，并返还厂房、土地，案件未涉及厂房、土地权属争议，诉讼标的额应以双方当事人争议的租金、厂房占有使用费为准。故被告提出的级别管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回被告福州宏伟化纤有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议不成立费用100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝兴
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 朱航斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 尤 瑶
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4280号
原告袁某某（袁庆美），女。
被告蒋某某，男。
原告袁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告于1998年1月认识并按农村习俗举行婚礼并同居生活，2014年12月17日补办结婚登记手续，结婚证字号J520222114-2014-000314。1998年12月28日生育长子蒋某红，2000年2月18日生育二女蒋某婷，2001年3月4日生育三子蒋某洋。原被告婚后感情尚好，自2015年初开始，被告经常无故和原告发生争吵，并且被告离家外出至今，被告离家出走后，拒不抚养孩子，也不履行家庭义务。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求判决：1、原被告离婚。2、双方所生长子蒋某红、三子蒋某洋，由被告抚养，二女蒋某婷由原告抚养，双方互不支付孩子抚养费。3、共同财产：五菱荣光微型车一辆归原告所有；“贵霸龙”货车一辆归被告所有；盘县红果镇银杏广场的按揭住房（已首付和按揭款总计6.38万元）归被告所有，被告补偿原告现金3.19万元。4、共同债务15万元，原被告各承担7.5万元。5、案件受理费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟用于证明原被告的合法婚姻关系。被告无异议。
2、身份证、户口簿复印件各一份，拟用于证明原被告的身份以及与孩子的关系。被告无异议。
3、借条复印件一份，拟用于证明原被告共同向袁德开借款的事实。被告对借条无异议，钱是由原告掌握，此款是否已偿还被告认不得。
4、原告当庭提供执行通知书、还款收据复印件各一份，拟用于证明原告之父袁德开已帮被告偿还信用贷款的事实。被告无异议。
被告蒋某某辩称，原被告双方夫妻感情没有破裂，原告提出离婚主要是原告于2013年10月私自跑到盘县红果首座KTV上班。自从2010年下半年开始，被告在盘县东李煤矿拉煤运输，每月收入平均1万元以上，加上原被告所养的猪牛，每年又是2万元左右的收入，拉煤运输的银行卡开户是用原告的身份证办理的，每月运费直接汇到银行卡上，由原告支取。原告说向袁德开借款15万元不属实，实际为14.24万元，到2014年向袁德开借款14.24万元已偿还完毕，袁德开系原告之父，款已偿还了，出于这种特殊关系，没有将借条收回。原告到红果首座KTV上班至2015年10月期间的运费都是由原告支取。原被告之间的感情没有破裂，被告不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院申请调取袁某某在盘县农村信用合作联社开户的银行流水明细。被告无异议，原告说看不懂。
经审理查明，原被告于1998年1月认识并按农村习俗举行婚礼并同居生活，2014年12月17日补办结婚登记手续，结婚证字号J520222114-2014-000314。1998年12月28日生育长子蒋某红，2000年2月18日生育二女蒋某婷，2001年3月4日生育三子蒋某洋。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据等在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原被告之间的夫妻感情是否完全破裂？
本院认为，原告袁某某与被告蒋某某登记结婚，属于合法的婚姻关系，婚后感情尚好，双方共同生活十多年之久，双方虽因家务琐事引发矛盾，但这并不致夫妻感情确已彻底破裂，只要原被告均能豁达谦让，真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，互相关心，相互信任，消除猜疑，诚心实意化解原被告之间的矛盾，慎重考虑婚姻家庭问题。原告袁某某主张夫妻感情已完全破裂，未提供足够证据予以证实，故对原告袁某某主张与被告蒋某某离婚的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，原告已预交，由原告袁某某承担。
财产分割费人民币1119元，全部退回原告袁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 秦中良
人民陪审员 石成礼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 莫朝娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6037号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：张广亮，男，1982年5月1日出生，汉族，初中，农民，住址东昌府区。
被告：路春英，女，1983年2月18日出生，汉族，初中，农民，住址东昌府区。
被告：张桂生，男，1951年1月3日出生，汉族，初中，农民，住址东昌府区。
被告：张奎顺，男，1963年6月14日出生，汉族，小学，农民，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张广亮、路春英、张桂生、张奎顺借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张强担任审判长，人民陪审员杜景忠、王东峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告张广亮、路春英、张桂生、张奎顺经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张广亮、路春英偿还借款本金13900元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、请求人民法院依法判令被告张桂生、张奎顺对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告张广亮于2014年2月19日签订了(聊农商行)个借字（2014）年第020047号《个人借款合同》，合同约定借款金额20000元，期限为2014年2月19日至2015年2月15日，借款利率12‰（贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息），用途：借新还旧。路春英（张广亮妻子）签订了共同承担债务承诺书，并由被告张桂生、张奎顺提供连带责任保证，并签订了(聊农商行)保字（2014）年第020047号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张广亮未按时偿还其在原告的借款本息，担保人张桂生、张奎顺也未履行担保责任。所以诉至法院。
被告张广亮、路春英、张桂生、张奎顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：原告与被告张广亮于2014年2月19日签订了(聊农商行)个借字（2014）年第020047号《个人借款合同》，合同约定借款金额20000元，期限为2014年2月19日至2015年2月15日，借款利率12‰，用途：借新还旧。同日，被告张桂生、张奎顺提供连带责任保证，并签订了(聊农商行)保字（2014）年第020047号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告张广亮于2014年2月19日在原告处借款金额20000元，期限为2014年2月19日至2015年2月15日，借款利率12‰，借款到期后，被告张广亮于2015年7月7日偿还本金4000元、2015年9月3日偿还本金100元、2015年9月24日偿还本金2000元，利息还至2015年2月15日，剩余借款本金13900元及2015年2月16日后的利息未还。
另查明，被告张广亮、路春英系夫妻关系，被告路春英于2014年2月19日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺以共同财产及个人财产偿还规定的贷款本息责任。
本院认为原告与被告张广亮于2014年2月19日签订《个人借款合同》，与被告张桂生、张奎顺签订了《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告张广亮发放贷款，借款到期后，而被告张广亮未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告张桂生、张奎顺亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告路春英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产及个人财产偿还被告张广亮对原告的上述欠款。但借款到期后，被告路春英亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告路春英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广亮、路春英于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司剩余借款本金13900元本金及利息（利息按合同约定的利率、自2015年2月16日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张桂生、张奎顺承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺 岩
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初366号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人于某某
辩护人晏洪亮，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告人鲁某某
被告人于某某
被告人张某
被告人杨某某
被告人崔某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某及被告人于某某的辩护人晏洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某、鲁某某因故与梁彦春发生矛盾，遂指使被告人于某某、张某、崔某某、杨某某于2017年5月24日9时许，以干活为名将梁彦春约至葫芦岛市连山区锦郊街道富贵园附近后，用拳脚将被害人梁彦春打伤。经法医鉴定：1、梁彦春左侧胸腔积气属于轻伤二级；2、双侧肋骨多发骨折属于轻伤二级。被告人杨某某、崔某某于2017年8月16日主动向公安机关投案。另查明，案发后，被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某赔偿被害人梁彦春的经济损失共计人民币21万元整，被害人梁彦春对被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某的行为表示谅解，不再追究六被告人任何责任。
上述事实，被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁彦春的陈述，被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某在公安机关的供述，辨认笔录，辽希司鉴中心[2017]伤鉴字第138号司法鉴定意见书，赔偿协议谅解书，案件来源及抓捕经过，被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人于某某系缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，前罪与后罪数罪并罚。被告人杨占有、崔某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人于某某、鲁某某、于某某、张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人于某某、鲁某某、于某某、张某、杨某某、崔某某能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人于某某认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；对辩护人提出的本案中被害人有过错的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十七条第一款、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，原犯销售有毒、有害食品罪，被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元，撤销缓刑，执行有期徒刑九个月；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年10月22日止。）
二、被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘恩栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 李玉鹏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执37-3号
申请执行人周某。
被执行人刘某。
本院在执行周某与刘某离婚纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款170000元及迟延履行期间的加倍债务利息；案件受理费75元；财产分割费133元；执行费2453.12元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除了查封刘某的武鸣县城五岭路115号B栋6号房子和冻结刘某在中国人寿保险股份有限公司广西分公司的国寿鸿盈两全保险（分红型）本金60000元及收益，查封的房子和冻结的保险暂不具备处置条件，银行虽有小额存款但申请人主张不扣划，被执行人又无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年六月三十日
书记员 莫淑丽