浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5868号
原告：谢兰芬，女，1961年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：李丹，女，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路*******************号。统一社会信用代码：9133028268427436XX（1/1）。
负责人：沈军岚，该服务部经理。
委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告谢兰芬与被告李丹、中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢兰芬的委托诉讼代理人周慧琦，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部的委托诉讼代理人娄静静到庭参加诉讼。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部在保险范围内先行赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费�交通费、鉴定费等各项损失110880.79元，不足部分由被告李丹承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日18时，被告李丹驾驶浙Ｂ×××××轿车行驶至余姚市××××路时，与原告谢兰芬相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告李丹负事故的全部责任。原告受伤后，于2016年2月19日至同月24日在余姚市第四人民医院住院治疗5天，诊断为左胫骨平台骨折，左小腿上段软组织挫伤；同年2月24日至3月11日在浙江省人民医院住院治疗16天，诊断为左侧闭合性胫骨平台骨折。2017年3月8日至同年3月13日在浙江省人民医院住院治疗5天，诊断为胫骨骨折（内固定拆除术后）。共花去医疗费68790.79元。原告的伤势于2017年4月11日经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，伤后的护理期限为4个月，营养期限为3个月，误�期限为9个月。花费鉴定费840元。另，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，事故发生时是在投保期间内。
被告李丹未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部答辩称：对事故的发生及交警队的事故责任认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险和商业险属实，原告所诉求的部分金额过高，且部分缺乏依据。医疗费需扣除非医保；误工费不予认可，原告已达到退休年龄，提供的证据不足以证明受伤之后有误工减少的事实，而且误工期限与第一次诉求时主张5个月相矛盾；护理费时间过长，且在住院期间没有聘请专业的护工进行护理，没有实际支出护理费用的票据，按160元每天的费用明显高于市场价，认可住院每天100元，出院每天50元；交通费认可300元；对营养费、鉴定费和住院期间伙食补助费没有异议，但营养费、鉴定费不属于保险责任范围，不予承担。
原告谢兰芬为证明其主张向本院提供如下证据，经到庭被告质证，并经本院审核，本院作如下认定：
1．交通事故认定书一份，拟证明事故经过及责任认定。被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部对此无异议。经审核，本院对该证据予以采信
2.病历资料、用药清单、医疗费发票等一组，拟证明原告因事故支出医疗费68790.79元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部对此认为应当扣除非医保用药。本院认为，保险公司提出扣除非医保用药的意见，但未提交相应的非医保免责的条款，故对相关的意见，本院不予采信。至于住院期间的医院护理，属于医疗范围的护理费用，应列入医疗费内，且原告提出的护理费金额是在合理范围内，本院予�认定。对于其他合理的费用，本院予以认定。
3．驾驶证、行驶证、保险单复印件等一组，拟证明两被告的主体资格的事实。被告保险公司对此证据无异议。本院予以采信。
4.鉴定意见书一份，鉴定发票一份，拟证明原告误工期限9个月，护理期限4个月，营养期限3个月，鉴定费用840元。到庭被告对该证据的真实性未提出异议，但认为原告第一次诉请时提交的鉴定意见书中关于误工时间是4个月半，营养时间3个月，护理时间3个月。第二份鉴定与第一份鉴定不一致，应该按第一份鉴定意见书中的认定时间为准。本院认为被告的答辩意见理由充分，予以采信。
5.交通费发票一组，拟证明受害人支出的交通费用970元。到庭被告提出异议。本院根据原告的治疗所需，酌情认定。
6．劳务协议及证明各一份，拟证明原告尚在务工，且月收入�3000元的事实。被告保险公司对此证据的合法性、关联性、真实性有异议，认为没有相关工资收入的证明，仅凭书面证明，没有用人单位进行出庭作证，对真实性有异议，不予认可。本院认为被告保险公司的质证意见理由充分，本院对此意见予以采纳，对此证据不予采信。
被告李丹和中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部均未提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。交警部门对事实的责任认定为：被告李丹对车辆的经济损失及原告谢兰芬的受伤后果负全部责任，原告无责。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费。原告主张医疗费68790.79元。本院审核后认定为68790.79元。
2.误工费。原告主张误工费27000元，依鉴定意见，原告休�时间4个月半，原告虽未提交相应的收入证明，但根据原告的实际年龄酌情按每个月2400元的收入计算，本院认定10800元。
3.住院伙食补助费。原告主张为780元。该费用，本院予以认定。
4.营养费。原告主张营养费2700元。依鉴定意见，原告营养期限90天，按每天30元计算，并无不当，本院予以认定。
5.交通费。原告主张交通费970元。根据原告住院冶疗的情况，并无不当，本院予以认定。
6.鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费840元，本院予以认定。
7.护理费。原告主张护理费9800元,被告保险公司认为过高。本院认为,根据原告住院26天,可按全护理计算护理费每天160元计算，出院后按部分护理每天50元计算，综合计算为7360元。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告李丹驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部处投保了交强险、商业险。根据被告李丹对事故负全部责任，原告谢兰芬无责的责任认定来看，被告李丹应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部在交强险限额内赔偿原告谢兰芬医疗费10000元,误工费10800元、交通费970元，故应在交强险限额内赔付，在商业险范围内赔偿医疗费58790.79元、营养费2700元、护理费7360元、住院期间伙食补助费780元。被告李丹赔偿原告鉴定费840元。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审判。据此，依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部在交强险范围内赔偿原告谢兰芬医疗费10000元，误工费10800元、交通费970元，合计21770元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪新车营销服务部在商业险范围内赔偿原告谢兰芬住院期间伙食补助费780元、医疗费58790.79元、营养费2700元、护理费7360元、计款69630.79元；
三、被告李丹赔偿原告谢兰芬鉴定费840元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付�。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，原告谢兰芬负担797元，被告李丹负担1053元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一七年八月九日
代书记员 史佳瑶