江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初139号原告杨泽龙，男，汉族，住吉水县。委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。被告刘富根，男，汉族，住吉水县。被告邓美兰，女，汉族，住址同上。与被告刘富根系夫妻关系。第三人江西赣英建筑安装有限公司（以下简称为：赣英建筑公司）。住所地：高安市。法定代表人陈小雁，总经理。委托代理人易大全，男，汉族，住高安市。第三人江西吉泰建筑工程有限公司（以下简称为：吉泰建筑公司）。�所地：南昌市南昌县。法定代表人胡玉华，总经理。委托代理人汪辉根，男，汉族，住井冈山市。系吉泰建筑公司经营部经理。原告杨泽龙与被告刘富根、邓美兰、第三人赣英建筑公司、吉泰建筑公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告杨泽龙的委托代理人万德仁、第三人赣英建筑公司的委托代理人易大全、第三人吉泰建筑公司的委托代理人汪辉根到庭参加诉讼，被告刘富根、邓美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽龙诉称：被告刘富根、邓美兰系夫妻关系。被告刘富根近几年来一直和第三人在吉水、永丰、吉安等地承建工地建设，因�要资金周转，从2014年6月28日开始，被告刘富根陆续向原告借款共730万元，均约定月利率20‰，并承诺如逾期不还，则按每日万分之五十交纳违约金；若诉至法院，还要承担诉讼费、律师费等一切费用。在借款期间，原告、被告刘富根及第三人还签订了《工程资金管理合同书》，约定由第三人将工程款直接付给原告。但至今，两被告均未还款，第三人也未付过一分钱给原告。为此，原告诉请法院判令1、被告刘富根、邓美兰及第三人连带偿还原告借款本金730万元、利息240.4万元，并支付违约金19.59万元，共计999.99万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘富根、邓美兰未作答辩。第三人赣英建筑公司辩称：我司安福分公司与被告刘富根签订的《工程资金管理合同书》，是在不知道被告刘富根�原告之间存在借贷关系，且刘富根的两个合伙人亦不知情的情况下签订的，是无效的。工程款是直接打入刘富根的银行账户，直到刘富根退出合伙经营。综上，第三人不承担连带责任。第三人吉泰建筑公司辩称：对于原告与被告刘富根之间的债权债务，第三人不是共同借款人，也不是担保人。《工程资金管理合同书》是第三人与刘富根对付款方式的约定，与原告没有任何权利义务关系。另，资金管理合同签订后，我司打入原告银行账户工程款343万余元。综上，第三人不承担连带责任。综合原被告诉辩意见，本案当事人争执的焦点为：1、本案借款金额、利息、违约金等的确认；2、两位第三人应否承担连带责任。原告杨泽龙为其诉称提供了下列证据：一、被告刘富根出具给原告的借条四份及银行转账单七份，以证实刘富根从2014年6月28日起至2015年1月20日，向原告借款共计835万元，尚欠730万元借款本金等事实；二、《工程资金管理合同书》两份，以证实原告杨泽龙、被告刘富根与两第三人分别达成资金管理协议，约定支付给刘富根的工程款直接汇入杨泽龙指定的银行账户、两第三人知晓原被告之间的借贷关系等事实。第三人赣英建筑公司质证后认为：1、对原被告之间的借贷关系不知情；2、不知道资金管理合同的目的是用于归还刘富根所欠原告借款，而是刘富根用于工程开支。第三人吉泰建筑公司质证后对资金管理合同的真实性没有异议，但认为1、合同是工程项目的内部协议，公司与杨泽龙没有任何关系；2、打入杨泽龙账户的款项应专款专用；3、借条中未涉及第三人；4�按合同转给杨泽龙账户三笔款项后，因刘富根不能按期施工，第三人接手工程施工并不再向原告账户转款。本院认为以上证据真实合法，可以采用。被告刘富根、邓美兰未提供证据。第三人赣英建筑公司为其辩称提供了下列证据：一、被告刘富根退出合伙的协议书一份，以证实被告刘富根已经退出黄桥片区公租房工程的承建等事实；二、被告刘富根出具的声明一份，以证实黄桥片区公租房工程系其与李海浪、袁建辉共同承建等事实并声明其以个人名义与第三人签订的内部协议等文件作废等。原告杨泽龙质证后对证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。本院认为，以上证据与本案不具有关联性，不予采用。第三人吉泰建筑公司为其辩称提供了下列证据：一、与刘富根签订的内部承包经营合同一份，二、刘富根出具的声明书一份，以证实刘富根于2015年8月20日声明内部资金管理合同作废等事实；三、付款明细及庭后提交的银行交易记录等，以证实已经向杨泽龙的账户转账343万余元等事实。原告杨泽龙质证后认为：1、对证据一的真实性合法性没有异议；2、证据二没有原告签字认可，对其真实性不能确认；3、对证据三没有异议，但指出其中有部分款项共计1470235元给了刘富根，其余款项用于归还刘富根的借款本息。本院认为，吉泰建筑公司所举证据二与本案不具有关联性，不予采用；证据一、三原告未提出异议，可予采用。综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，本院确认本案的法律�实如下：原告杨泽龙与被告刘富根系朋友关系。2014年6月至2015年1月，被告刘富根因承揽廉租房工程建设需资金周转，向原告陆续借款四次，共计730万元。具体如下：1、2014年6月28日借款200万元，借款期限4天，即自2014年6月28日至2014年7月1日止。2014年7月1日，被告刘富根归还了借款。2、2014年7月8日借款200万元（实际交付金额196万元，扣除了一个月的利息）并签订了借款合同、出具了借条等，被告邓美兰以共同借款人的身份签字。主要约定有：借款期限30天，即从2014年7月8日至2014年8月7日止；借款利息为月利率20‰；按月付息，逾期不支付利息，则每逾期一日，按借款本金的万分之五十支付违约金；如达到二个月不能全部付清利息，债权人有权要求债务人偿还全部本金、利息及违约金，利息按以上约定计算至还清借款之日止�如借款到期后未偿还全部本金的，除了要支付利息外，还要承担借款总额30%的违约金；如发生诉讼，债务人和担保人还要承担诉讼费、律师费等费用。3、2014年12月1日借款130万元并签订了借款合同、出具了借条等，被告邓美兰（刘富根妻子）出具了共同还款承诺书。主要约定有：借款期限二个月，即从2014年12月1日至2015年1月31日止；借款利息为月利率20‰；按月付息，逾期不支付利息，则每逾期一日，按借款本金的万分之五十支付违约金；如达到二个月不能全部付清利息，债权人有权要求债务人偿还全部本金、利息及违约金，利息按以上约定计算至还清借款之日止；如借款到期后未偿还全部本金的，除了要支付利息外，还要承担借款总额30%的违约金；如发生诉讼，债务人和担保人还要承担诉讼费、律师费等费用。4、2015年1月20日借款200万元并签订了借款合同、出具了借条等。主要约定有：借款期限30天，即从2015年1月20日至2015年2月19日止；借款利息为月利率20‰；如不按时归还本息，每逾期一日，按借款本金的万分之五十支付违约金并承担借款总金额30%的违约金；如发生诉讼，债务人和担保人还要承担诉讼费、律师费等费用。2014年11月29日、12月26日，原告杨泽龙、被告刘富根与第三人吉泰建筑公司、赣英建筑公司（安福分公司）分别签订了工程资金管理合同。之后，吉泰建筑公司按约定三次向原告杨泽龙银行账户汇入工程款项共计3432516元。明细如下：1、2015年1月25日汇入四笔共1568516元。原告收到后，除转给被告刘富根800235元外，其余款项768281元用于清偿刘富根所欠借款本息[其中利息394480元=第二笔借款借期内的利息39200元（1960000元*20‰*1个月）+第二笔借款的违约金及逾期利息329280元（1960000元*30‰*5个月+1960000元*30‰/30*18天）+第三笔借款的到期利息26000元(1300000元*20‰*1个月），借款本金373801元，第二笔借款尚欠借款本金1586199元]；2、2015年4月1日汇入二笔共350000元，原告收到后全部用于归还被告所欠借款本息[其中利息306375.33元=第二笔尚欠借款的违约金及逾期利息106275.33元(1586199元*30‰*2个月+1586199元*30‰/30*7)+第三笔借款借期内的利息26000元(1300000元*20‰*1个月）+第三笔借款的违约金及逾期利息48100元（1300000元*30‰*1个月+1300000元*30‰/30*7天）+第四笔借款借期内的利息40000元（2000000元*20‰*1个月）+第四笔借款的违约金及逾期利息86000元（2000000元*30‰*1个月+2000000元*30‰/30*13天），借款本金43624.67元，尚欠借款本金共计4842574.33元]。4月2日汇入二笔共370000元，原告收到后全部用于归还被告所欠借款本息（其中违约金及逾期利息4842.57元=结欠借款本金4842574.33元*30‰/30*1天，借款本金365157.43元，尚欠借款本金4477416.90元）；3、2015年6月8日汇入四笔共1144000元，原告收到后，除转给被告刘富根670000元外，其余款项474000元用于清偿刘富根所欠借款本息（其中违约金及逾期利息295509.52元=结欠借款本金4477416.90元*30‰*2个月+4477416.90元*30‰/30*6天，借款本金178490.48元，尚欠借款本金4298926.42元）。此外，被告方再未归还借款本息，原告多次催收未果后遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘富根、邓美兰取得原告杨泽龙提供的借款后未按约定还本付息的行为已违约，应承担归还借款本息及按约定支付逾期利息、违约金等违约责任。原告的诉讼请求基本符合法律规定及合同约定，应予支持；但是：1、被告方已归还的借款本息（含逾期利息）应予核减，其中逾期利息（违约金）因约定的计算标准日万分之五十过高，已归还的利息的利率可按月利率30‰计算；2、原告所主张的逾期未还的利息及违约金的总和不得超出年利率24%，对超出部分不予支持。同时，案涉借款系形成于被告刘富根、邓美兰夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告邓美兰应承担共同清偿责任。对于原告杨泽龙要求第三人赣英建筑公司、吉泰建筑公司对二被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原被告以及第三人之间的资金�理合同关系与原被告之间的民间借贷关系属不同的法律关系，原告与两第三人因资金管理合同产生的纠纷不在本案的审理范围，故对原告的该诉求应予驳回。被告刘富根、邓美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘富根、邓美兰应于本判决生效后五日内清偿所�原告杨泽龙借款本金4298926.42元及逾期利息（自2015年6月9日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨泽龙要求第三人赣英建筑公司、吉泰建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41190元，由被告刘富根、邓美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖审 判 员  章琦华人民陪审员  杨志刚二〇一六年三月十七日书 记 员  肖 婷江西省吉水县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年3月17日审判长肖晖审判员章琦华陪审员杨志刚书记员肖婷评议记录：肖晖（主审）：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘富根、邓美兰取得原告杨泽龙提供的借款后未按约定还本付息的行为已违约，应承担归还借款本息及按约定支付逾期利息、违约金等违约责任。原告的诉讼请求基本符合法律规定及合同约定，应予支持；但是：1、被告方已归还的借款本息（含逾期利息）应予核减，其中逾期利息（违约金）因约定的计算标准日万分之五十过高，应按月利率30‰计算；2、原告所主张的逾期利息及违约金的总和不得超出年利率24%，对超出部分不予支持。对于原告杨泽龙要求第三人赣英建筑公司、吉泰建筑公司对二被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，我认为，原被告以及第三人之间的资金管理合同关系与原被告之间的民间借贷关系属不同的法律关系，原告与两第三人因资金管理合同产生的纠纷不在本案的审理范围，故对原告的诉求应予驳回。被告刘富根、邓美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。章、杨�同意。评议结果：一、被告刘富根、邓美兰应于本判决生效后五日内清偿所欠原告杨泽龙借款本金4298926.42元及逾期利息（自2015年6月9日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨泽龙要求第三人赣英建筑公司、吉泰建筑公司承担连带清偿责任的诉讼请求。三、案件受理费41190元，由被告刘富根、邓美兰负担。