湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第262号
上诉人（原审被告）黎绍红，男，汉族，1964年4月24日出生。
委托代理人胡霞光，鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉兰，女，汉族，1963年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）段莉青，女，汉族，1975年6月11日出生。
上诉人黎绍红因与被上诉人王玉兰、段莉青民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人黎绍红及其委托代理人胡霞光、被上诉人王玉兰、段�青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月27日，段莉青向王玉兰借款4万元，并出具借据一份，约定月息为2.5%，借期一年，王玉兰依约支付了借款。2014年6月，段莉青偿还了王玉兰3000元，2015年3月、5月一共偿还了2000元，余款至今未付，王玉兰多次催要未果，故形成纠纷。另查明，该借款发生在段莉青与黎绍红夫妻关系存续期间。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。段莉青向王玉兰借款人民币4万元，并出具借条予以证实，王玉兰依约支付借款后，双方之间的借款合同业已成立并生效，段莉青分三次共偿还了5000元，段莉青认为其中2000元为偿还本金，王玉兰予以否认，因双方未明确约定该款的偿还性质，依法应视为偿还借款利息。因双方约定的月利率2.5%超出法定标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率�四倍计算，段莉青于2014年6月底偿还3000元利息的超出部分依法应折抵借款本金，则段莉青尚欠王玉兰借款本金数额为：4万元-（3000元-4万元×6%÷12个月×4×3个月）=39400元。因该笔借款发生在段莉青、黎绍红夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，黎绍红应对上述借款承担共同偿还责任；黎绍红辩称该借款其不知情，属段莉青个人借款，但其未能举证证明该借款属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种除外情形，对此黎绍红应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：段莉青、黎绍红于本判决生效之日起10日内共同�还王玉兰借款本金39400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由段莉青、黎绍红共同负担。
上诉人黎绍红不服一审判决，向本院提出上诉称：认定夫妻共同债务应着重考虑举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否夫妻共享等。段莉青借钱后以个人名义向外投资，其对此并不知情，也未因此受益，所以该借款应是段莉青的个人借款。一审法院仅依据债务发生在夫妻关系存续期间就认定该债务为夫妻共同债务不当。故请求撤销一审判决，改判本案债务由段莉青个人承担。
被上诉人王玉兰辩称：段莉青借钱时是在其与黎绍红婚姻关系存续期间，他们夫妻的工资大概是6千多，黎绍红的工资是交给段莉青的，也�基于这个原因被上诉人才借款给段莉青。当时段莉青还在世纪花园有房子，借款后听说进行了装修，借款是不是用于装修不是很清楚。一审法院的判决公正合理，请求维持原判。
被上诉人段莉青辩称：黎绍红每个月到单位送工资只能说明黎绍红将钱交给了段莉青，但段莉青已经将钱全部借给了李林，有银行转账明细单可以证明。段莉青家装修不是事实，借的钱全部用于还利息了，给王玉兰也是还了利息的。这些情况黎绍红都不知情。借款与黎绍红无关，段莉青愿意个人承担债务。
二审期间，上诉人黎绍红向本院提交了两份证据：1、李林于2013年6月25日出具的借条一份；2、户名为段莉青的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。另经上诉人黎绍红申请，证人李林到庭陈述：黎绍红提交的借条是真实的，其借段莉青65万元是事实，借钱时其不知道�绍红的存在，所借的钱现在还没有还给段莉青。拟证明段莉青个人向王玉兰借钱，并将所借的钱借给李林，借款都是段莉青的个人行为，黎绍红并不知情。被上诉人王玉兰的质证意见为：中国农业银行银行卡交易明细清单没有说明段莉青打出的款项是打入李林的账号，即使是打给李林，也是黎绍红、段莉青夫妻双方借给李林的，黎绍红应该知道。被上诉人段莉青的质证意见是：因其与李林是前男女朋友关系，其与李林联系不可能让黎绍红知道，所以黎绍红对其借钱给李林不知情。本院的认证意见为：上诉人黎绍红提交的证据以及证人李林的陈述所证明的事实与本案没有关联性，本院不予采信。
被上诉人王玉兰向本院提交《处警情况说明》一份，并申请证人谢飞到庭陈述：黎绍红、段莉青两人一直居住在303厂，房子也进行了装修，今年中秋节后去黎绍红、�莉青家还看见两人在一起吃饭。拟证明黎绍红、段莉青离婚后仍在一起居住。上诉人黎绍红的质证意见为：对《处警情况说明》的真实性、合法性、关联性均无异议，其与段莉青离婚后偶尔在一起是合理的。被上诉人段莉青的质证意见为：黎绍红现在还住在303厂是因为没有钱租房，以后租了房子就会搬出去，房子是其父母的，有时候需要去照看一下，所以被谢飞看见了。本院的认证意见为：被上诉人王玉兰提交的证据以及证人谢飞陈述的事实，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。
原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，黎绍红与段莉青于2014年8月20日办理了离婚手续，离婚后黎绍红仍住在303厂1栋4单元2楼，该住房系段莉青父母所有。
本院认为，二审中双方争议的焦点问题是黎绍红是否应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，段莉青向王玉兰借款的行为发生在段莉青与黎绍红婚姻关系存续期间，借款时段莉青没有与王玉兰约定该借款为个人债务，也没有任何证据能够证明本案中有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因�，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决黎绍红对本案借款承担共同偿还责任并无不当。综上所述，上诉人黎绍红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，二审案件受理费293元，共计1093元，由上诉人黎绍红、被上诉人段莉青共同负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月�六日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。