北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7376号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京意蕴家具有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街76号。
法定代表人：刘子军，总经理。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张选平，男，1979年4月12日出生，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所实习律师。
上诉人北京意蕴家具有限公司（以下简称意蕴家具公司）因与被上诉人张选平劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
意蕴家具公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判意蕴家具公司不支付张选平停工留薪期工资差额159.8元；2.撤销一审判决第三项，改判意蕴家具公司不支付张选平一次性伤残补助金45500元；3.撤销一审判决第四项，改判意蕴家具公司不支付张选平一次性医疗补助金21258元；4.撤销一审判决第五项，改判意蕴家具公司不支付张选平一次性伤残就业补助金21258元；5.撤销一审判决第六项，改判意蕴家具公司不支付张选平2016年6月1日至2016年9月7日期间的工资20994元；6.撤销一审判决第七项，改判意蕴家公司不支付张选平解除劳动关系经济补偿金9577.5元；7.撤销一审判决第八项；8.一审、二审诉讼费由张选平承担。事实和理由：张选平于2015年7月2日工作时受伤，意蕴家具公司于2015年7月22日与张选平签订《协议书》，约定意蕴家具公司支付张选平7月2日至8月1日带薪休养工资6500元和营养费6500元，意蕴家具公司支付后，张选平出现任何不良现象均与意蕴家具公司无关。后意蕴家具公司将上述13000元支付给张选平。该协议是双方真实意思表示，对张选平受伤这一事实的解决结果已经达成一致意见，一审法院应当以此作为判决依据，即使认定该协议无效，也应当判令张选平退回6500元营养费。且该协议中已经涵盖了经济补偿金，故不同意向张选平支付经济补偿金。
张选平辩称，同意一审判决，不同意意蕴家具公司的上诉请求。1.张选平在工作中受伤并被认定为工伤，根据《停工留薪期目录》的规定，张选平应享受4个月的停工留薪期待遇。根据张选平的工资标准和工资发放记录，意蕴家具公司应当向张选平支付停工留薪期工资差额159.8元。2.根据《工伤保险条例》的规定，意蕴家具公司应当向张选平支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。3.张选平受伤后于2015年8月1日回到意蕴家具公司工作，一直工作到2016年9月7日，有《考勤簿》及打卡照片予以证明，但意蕴家具公司从2016年6月开始拖欠张选平工资，故应当向张选平支付2016年6月至2016年9月7日的工资。4.张选平以意蕴家具公司拖欠工资、未缴社会保险为由向意蕴家具公司提出解除劳动关系，意蕴家具公司应当向张选平支付解除劳动关系经济补偿金。5.张选平与意蕴家具公司签订的《协议书》中约定意蕴家具公司向张选平支付6500元营养费是双方真实意思表示，是合法有效的，张选平不同意退回6500元营养费。双方约定的张选平出现任何不良现象都与意蕴家具公司无关的条款属于故意免除自已的法定义务，有违公平公正，应认定为该项约定无效。
张选平向一审法院起诉请求：1.意蕴家具公司支付2015年7月3日至2016年1月3日期间停工留薪期间工资45000元；2.意蕴家具公司支付一次性伤残补助金52500元；3.意蕴家具公司支付一次性医疗补助金21258元；4.意蕴家具公司支付一次性伤残就业补助金21258元；5.意蕴家具公司支付2016年6月1日至2016年9月7日期间的工资24500元；6.意蕴家具公司支付解除劳动关系经济补偿金11250元；7.请求确认张选平、意蕴家具公司双方于2015年6月7日至2016年9月7日期间存在劳动关系。
意蕴家具公司向一审法院起诉请求：1.判决不支付解除劳动合同关系经济补偿金11250元；2.判决不支付一次性伤残补助金52500元；3.判决不支付一次性工伤医疗补助金21258元；4.判决不支付一次性伤残就业补助金21258元；5.判决不支付2015年7月3日至2016年1月3日停工留薪期工资差额18270元；6.判决不支付2016年6月1日至2016年9月7日工资差额16500元。
一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：张选平于2015年6月7日入职意蕴家具公司从事木工工作，双方签有期限为2015年6月7日至2016年6月6日止的劳动合同，约定张选平月工资为“基本工资2000元、技能补助1500元、饭补300元、房补100元、公休补助及日常补助2000元、其他津贴600元”。后双方续订劳动合同至2019年4月30日。意蕴家具公司未为张选平缴纳社会保险。2015年7月2日，张选平在工作中受伤，并被认定构成工伤十级。2015年7月22日，意蕴家具公司与张选平签订《协议书》，上载明：“经甲方（意蕴家具公司法定代表人刘子军）与受害乙方（张选平）协商支付乙方7月2日-8月1日期间带薪休养工资6500元和补偿乙方营养费6500元，合计13000元整，甲方未付。……甲方付乙方人民币后，乙方以后伤口出现任何不良现象，都与甲方无关，乙方8月1日正式回公司上班，乙方在不违反本公司各项规章制度情况下，与甲方协商保底工资6500元不变。”张选平及意蕴家具公司法定代表人刘子军均在协议上签名。2015年8月19日，张选平从意蕴家具公司领取13000元。2016年9月7日，张选平以意蕴家具公司未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由，向公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》。2016年12月12日，张选平向怀柔仲裁委申请仲裁，要求1.支付2015年7月3日至2016年1月3日期间停工留薪期工资45000元；2.支付一次性伤残补助金52500元；3.支付一次性工伤医疗补助金21258元；4.支付一次性伤残就业补助金21258元；5.支付2016年6月1日至2016年9月7日期间工资24500元；6.支付解除劳动关系经济补偿金11250元；7.确认2015年6月7日至2016年9月7日与意蕴家具公司存在劳动关系。怀柔仲裁委于2017年2月8日作出京怀劳人仲字【2017】第364号裁决书，裁决意蕴家具公司与张选平2015年6月7日至2016年9月7日期间存在劳动关系；意蕴家具公司支付张选平解除劳动关系经济补偿金11250元；意蕴家具公司支付张选平一次性伤残补助金52500元；意蕴家具公司支付张选平一次性工伤医疗补助金21258元；意蕴家具公司支付张选平一次性伤残就业补助金21258元；意蕴家具公司支付张选平2015年7月3日至2016年1月3日期间工伤停工留薪期工资差额18270元；意蕴家具公司支付张选平2016年6月1日至2016年9月7日工资差额16500元。张选平、意蕴家具公司均不服裁决，持诉称请求和理由来院。
一审庭审中，张选平称其自2015年7月2日受伤后休息，后于2015年8月1日返回意蕴家具公司工作至2016年9月7日，就该主张向法庭提交了2016年6月的《考勤簿》照片证据，上显示包括张选平在内的员工出勤记录。意蕴家具公司对张选平的主张不予认可，称张选平出勤至2016年5月，自2016年6月1日起未到公司上班，向法庭提供了张选平2016年3月至9月期间的《出勤记录》证据，经质证，张选平以《出勤记录》与《考勤簿》的记录不一致为由，对《出勤记录》证据不予认可。张选平的工资发放情况为：2015年6月实发5493.14元，7月实发6500元，8月实发6340.2元，9月实发7037.25元，10月实发7858.62元，11月实发6624.02元，12月实发6733.33元，2016年1月实发2181元，2月实发1164元，3月实发8940元，4月实发8780元，5月实发7800元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对自2015年6月7日至2016年9月7日之间存在劳动关系均予以认可，该院不持异议。结合意蕴家具公司与张选平签订的劳动合同及《协议书》所载内容，张选平的月工资福利待遇为6500元。因张选平在2015年7月2日所受到的事故伤害属于工伤，依法应享受工伤待遇，意蕴家具公司未为张选平缴纳社会保险，应承担向张选平支付各项工伤保险待遇的责任。根据张选平的受伤部位，其应享受4个月的停工留薪期，停工留薪期内原有工资福利待遇不变，结合工资发放记录，意蕴家具公司应补足张选平2015年8月工资差额159.8元。意蕴家具公司提供的《考勤记录》仅有张选平一人出勤情况的记录，不符合常规考勤记录形式，而张选平提供的《考勤簿》虽不是原件，但是记载了包括张选平在内的多名员工的出勤情况，考虑到劳动者的举证能力，该院对张选平所提供《考勤簿》的证明力予以采信，认定张选平在2016年6月至9月7日期间出勤，计算此期间应付工资为20994元。张选平因意蕴家具公司拖欠其工资、未为其上社会保险而解除劳动合同，符合法律规定，意蕴家具公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，经计算为9577.5元。该院依据工伤十级标准核算张选平一次性伤残补助金为45500元、一次性工伤医疗补助金为21259.5元、一次性伤残就业补助金为21259.5元。意蕴家具公司支付给张选平的13000元中包括2015年7月工资及营养补助，其中2015年7月工资6500元，该院已从意蕴家具公司应付工资数额中予以扣除；营养补助6500元，与张选平诉讼请求无关，该院不予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、意蕴家具公司与张选平自2015年6月7日至2016年9月7日期间存在劳动关系；二、意蕴家具公司于判决生效后7日内支付张选平停工留薪期工资差额159.8元；三、意蕴家具公司于判决生效后7日内支付张选平一次性伤残补助金45500元；四、意蕴家具公司于判决生效后7日内支付张选平一次性医疗补助金21258元；五、意蕴家具公司于判决生效后7日内支付张选平一次性伤残就业补助金21258元；六、意蕴家具公司于判决生效后7日内支付张选平2016年6月1日至2016年9月7日期间的工资20994元；七、意蕴家具公司于判决生效后7日内支付张选平解除劳动关系经济补偿金9577.5元；八、驳回意蕴家具公司的反诉请求。如果意蕴家具公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经庭审询问，意蕴家具公司与张选平均对一审判决计算的数额没有异议，本院对此不持异议。本案的争议焦点为意蕴家具公司与张选平签订的《协议书》中约定的给付金额是否涵盖了意蕴家具公司应当向张选平支付的工伤待遇赔偿、解除劳动关系经济补偿金以及工资差额，张选平是否应向意蕴家具公司退还营养费6500元。首先，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害的，享受停工留薪期待遇，因工致残的，享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。张选平和意蕴家具公司签订的《协议书》，在意蕴家具公司未向张选平支付上述工伤待遇的情形下约定张选平以后伤口出现任何不良现象都与意蕴家具公司无关，该约定属于免除意蕴家具公司责任、排除张选平主要权利的条款，显失公平，张选平有权对其予以撤销，则该条款应认定为不具有法律效力。双方签订的《协议书》中约定13000元是对带薪休养工资和营养费的支付，并未涵盖所有工伤待遇赔偿、解除劳动关系经济补偿金及工资差额等款项，故意蕴家具公司应当按照规定向张选平支付工伤待遇赔偿、解除劳动关系经济补偿金及工资差额。其次，《协议书》中关于营养费6500元的约定，系意蕴家具公司为补偿张选平工伤而向其支付的营养费，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应受该约定的约束，故意蕴家具公司应当按照约定向张选平支付营养费6500元。综上，张选平与意蕴家具公司签订的《协议书》中约定的给付金额并未涵盖应向张选平支付的所有的工伤待遇赔偿、解除劳动关系经济补偿金及工资差额等款项，意蕴家具公司要求不支付上述款项及要求张选平退还6500元营养费的请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，意蕴家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京意蕴家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌