四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司,住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。
负责人：黄杰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鹏，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2010年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：杨某，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系李某之母。
委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安分公司）因与被上诉人李某人身保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险雅安分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李某的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：一、按照案涉《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》第2.2条、《附加学生、幼儿住院医疗保险条款》第2.1.4条以及《中国人民财产保险股份有限公司四川分公司致家长的一封信》（以下简称《致家长的一封信》）特别约定第4条的约定，本案中意外伤害医疗费用补偿和住院费用补偿均适用补偿原则，现李某已从其学校获得了足额赔偿，人保财险雅安分公司不应再支付其意外伤害医疗补偿保险金和住院费用补偿保险金；二、李某及其法定代理人已收到《致家长的一封信》，表明人保财险雅安分公司已将相关免责条款送达给了投保人；三、因李某的伤情经鉴定系十级伤残，按照《人身保险伤残评定标准》相关条款，即使人保财险雅安分公司应承担保险责任，本案中应赔付的保险金也仅为2,000元。
李某辩称，第一，案涉保险合同为人身保险合同，可以重复投保和重复赔偿，只要符合约定，保险人就应支付相应保险金；第二，人保财险雅安分公司主张应扣除李某通过其他途径获得的赔偿费用，但其未就相关条款履行明确说明义务；第三，人保财险雅安分公司未能举证明明其已将《人身保险伤残评定标准》送达李某，故该条款不能作为处理本案的依据,综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判；第四，人保财险雅安分公司主张残疾赔偿金应按比例赔付，但其并未提交有效的合同依据，相反案涉保险合同已明确约定残疾保险金为20,000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1.判令人保财险雅安分公司向其支付意外残疾保险赔偿金20,000元、意外医疗费用补偿金3,000元、住院费用补偿金18,494.31元，共41,494.31元；2.本案诉讼费由人保财险雅安分公司承担。
一审法院认定事实：李某系雅安市雨城区太平实验小学学前班学生。2016年9月1日，李某交纳150元保险费向人保财险雅安分公司投保了学生险一份，人保财险雅安分公司草坝营销所向李某出具了收据，收据上加盖人保财险雅安分公司承保业务专用章。人保财险雅安分公司出具给李某一份加盖有人保财险雅安分公司承保业务专用章的《致家长的一封信》。该信正面所载主要内容为“学生、幼儿意外伤害保险方案”，方案中涉及本案的内容有：保险期间为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时；保险费为150元；保障项目：意外医疗费用补偿适用《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》，保险金额3,000元；住院费用补偿适用《附加学生、幼儿住院医疗保险条款》，保险金额150,000元；意外残疾适用《附加学生、幼儿意外伤害残疾保险条款》、保险金额20,000元；特别约定第4条“若被保险人已从其他途径获得给付或补偿，本公司给付金额与其他途径获得给付或补偿金额之和，不得超过被保险人实际发生的符合当地社会基本医疗保险部门规定的合理的医疗费用”；第5条“首次投保90日内为等待期，被保险人在此期间因疾病医疗、残疾或身故，本公司不承担保险责任”；特别提示“本方案仅为保险介绍，并不代表我公司已经接受投保。如果家长需要为孩子投保本保险，请填写投保回执，连同应缴保险费交由我公司，如符合承保条件，我公司将签发保险单，并按保险单载明的保险期间承担保险责任，如不符合承保条件，我公司将无息退还暂收保险费”。《致家长的一封信》背面为“学生、幼儿意外伤害保险方案条款摘要”，摘要记载了几项保障项目所适用的保险条款的保险责任、责任免除及理赔须知部分条款。2016年10月10日，李某从校内操场上约3米高的游乐设施上摔下受伤，经医院诊断为“右肱骨远端骨折”，花费医疗费18,494.31元。2017年1月20日，李某的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为10级伤残。2017年5月8日，经雅安市雨城区人民法院审理，判决雅安市雨城区太平实验小学承担李某因本次意外事故造成的医疗费18,494.31元、残疾赔偿金52,410元等损失的赔偿责任。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1.李某与人保财险雅安分公司之间的保险合同关系是否成立。2.人保财险雅安分公司如何承担保险责任。对此分析认定如下：一、关于保险合同关系问题。虽《致家长的一封信》上提示“本方案仅为保险介绍，并不代表我公司已经接受投保”，但同时也载明如果家长同意为孩子投保，应填写投保回执，缴纳保险费，如不符合承保条件，保险公司将无息退还暂收保险费。本案中李某交纳了保险费，人保财险雅安分公司也向其出具了加盖承保业务章的收据，并且以后也未退还保险费，视为人保财险雅安分公司接受李某投保，双方的保险合同关系成立。二、关于保险责任问题。根据《致家长的一封信》上摘要记载的保障项目适用的条款内容，李某本次在学校意外受伤属于保险合同约定的保险范围。人保财险雅安分公司应按合同条款约定的保障项目、保险金额支付李某理赔金。对医疗费用的保险责任，人保财险雅安分公司提出附加医疗保险合同适用补偿原则，李某的医疗费用已由第三方支付故保险公司不应再承担医疗费用的赔偿的辩称，对此一审法院认为，因《中华人民共和国保险法》对人身保险并无重复投保、重复理赔的限制，不适用财产保险中“损失补偿原则”。保险公司要以此免除自身的赔偿责任，则必须按《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对责任免除条款在订立保险合同时向投保人作出提示和明确说明，且提示必须达到足以使投保人注意的程度。保险人的提示义务是主动义务，而不是应投保人要求才产生的被动义务，保险人对免除保险人责任的条款以文字、字体、符号等方式作出特别标识后，还应主动向投保人出示、送达该条款，提醒投保人注意该条款的存在。人保财险雅安分公司以其在保单和《致家长的一封信》上对责任免除条款进行了黑体加粗标注为由辩称已履行提示义务，但未提供证据证明对应的保险条款已送达和向被保险人进行明确说明，其辩称证据不充分，理由不成立。该免责条款对李某不产生效力。同理，对人保财险雅安分公司要求按合同条款所附《人身保险伤残评定标准》所列的给付比例支付残疾理赔金的辩称，因依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，按比例赔付亦属免责条款，人保财险雅安分公司未尽到明确提示和说明义务，该免责条款同样对李某不产生效力。对人保财险雅安分公司提出李某本次事故尚在等待期，保险公司不予赔偿的辩称，《致家长的一封信》及人保财险雅安分公司提供的保险条款均明确表明等待期适用于被保险人患疾病的情形，不适用本案李某因意外事故造成的伤害理赔，对人保财险雅安分公司的该项辩称，亦不予支持。李某因意外事故产生的医疗费和残疾赔偿金的证据充分，属于保险合同约定的保险范围，据此，一审法院确认人保财险雅安分公司应承担李某意外伤害的保险责任为：意外伤害医疗补偿费用3,000元，住院费用补偿18,494.32元，意外残疾赔偿金20,000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，作出判决：人保财险雅安分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李某残疾保险金20,000元、意外伤害补偿保险金3,000元、住院费用补偿保险金18,494.32元，合计41,494.31元。案件受理费419元，由人保财险雅安分公司负担。
二审中，李某、人保财险雅安分公司未提交新的证据。
二审另查明：二审诉讼过程中，人保财险雅安分公司陈述案涉保险合同于2016年9月1日订立。
二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于人保财险雅安分公司对案涉保险合同关系的成立已无异议，故本案中双方有争议的仅为人保财险雅安分公司承担保险责任的范围问题。二审中人保财险雅安分公司提出李某投保的附加学生、幼儿意外伤害医疗保险和附加学生、幼儿住院医疗保险均适用补偿原则，应当扣除李某通过其他途径获得的给付或补偿，其投保的学生、幼儿意外伤害残疾保险亦应按照《人参保险伤残评定标准》的规定对照其伤残等级按比例赔付。对此本院认为，第一，因案涉附加学生、幼儿意外伤害医疗保险和附加学生、幼儿住院医疗保险均为人身保险，不适用财产保险中“损失补偿原则”，且《中华人民共和国保险法》也未禁止就人身保险进行重复投保和理赔；第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，《致家长的一封信》中的特别约定在实质上属于免除保险人责任的条款；第三、根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，《致家长的一封信》中虽对特别约定进行了黑体加粗标注，但无证据证明特别约定内容对投保人以书面或者口头形式进行了明确说明，故特别说明条款对李某不产生效力。一审法院判决人保财险雅安分公司支付李某残疾保险金20,000元、意外伤害补偿保险金3,000元、住院费用补偿保险金18,494.32元，合计41,494.31元并无不当。
综上所述，人保财险雅安分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭康燕
审判员 刘入源
审判员 邓 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 焕