wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人�法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2422号原告：张亮，男，1982年9月13日出生，汉族，住容城县。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市团结西路7号。法定代表人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。原告张亮与被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称高碑店人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔金45295元；2.诉讼费用由被告承担。事实和�由：2015年10月27日21时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿津保公路由东向西行驶至容城县博奥学校门口处时，与由西向东行驶的李连玉驾驶的杨红莲乘坐的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车损，李连玉及乘车人杨红莲受伤。经容城县公安交通警察大队认定，原告负该事故的全部责任，李连玉、杨红莲无责任。原告车辆受损，花费了施救费900元、估价费1200元等费用，经评估原告车辆损失为43195元。原告所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保有交强险和50万元的商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，该交通事故发生在保险期间，原告负该事故的全部责任，原告的各项损失保险公司应予理赔，但被告却以种种理由推脱，不予足额赔付，使得原告的合法权益受到损害。现原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。高碑店人保公司辩称，原告车辆虽然投保商业险，但在本次事故中，原告存在逃逸情形，依据商业保险条款约定，对具有逃逸情形的我公司不赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。本案中，保险理赔金的第一受益人是中国农业银行保定白沟支行，其享有保险金理赔权。本院经审理认定事实如下：原告张雷为其所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任险（责任限额为500000元）、机动车损失保险（责任限额68900元）、不计免赔险等险种，保险期间自2015年3月13日起至2016年3月12日止。2015年10月27日21时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿津保公路由东向西行驶至容城县博奥学校门口处时，与由西向东行驶的李连玉驾驶的冀Ｆ×××××号车辆（杨红莲乘坐）发生交通事故，造成双方车辆受损，李连玉、杨红莲受伤。经容城县公安交通警察大队认定，原告负该事故的全部责任，李连玉、杨红莲无责任。事故发生后，原告支付施救费900元。原告的冀Ｆ×××××号车辆损失经容城县物价局价格认证中心评估，配件价格为39195元，钣金喷漆、拆装、电工机修、四轮定位工时费4000元。为此，原告支付估价费1200元。本院认为：原被告双方之间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应根据合同约定履行各自义务。原告向被告缴纳保险费用，被告依约承担保险责任。本次保险事故发生在保险期间内，经容城县物价局价格认证中心评估，冀Ｆ×××××号车辆损失为43195元，被告虽对该结论不予认可，但其并未提出重新鉴定，也没有提供证据证实该鉴定存在违法等情形，故对该鉴定结论本院依法予以采信。估价费1200元系原告为确定损失大小而支出了必要的、合理性支出，被告依法应当承担保险责任。原告主张施救费900元（冀Ｆ×××××号车辆施救费450元，冀Ｆ×××××号车辆施救费450元），冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××车辆在事故中受损，施救费属于必要的、合理性费用，且原告提供有费用发票予以证实，故本院对该费用予以确认。上述各项损失（共计45295元）没有超过合同约定的保险责任限额，被告依法应当予以理赔。被告辩称，原告在此次事故中存在逃逸行为，属于保险合同条款中的免责事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述规定，被告仍然应当对“逃逸免责”的条款负有提示义务。本案中，原告否认被告已对�关免责条款作出提示，且被告也没有提供证据证实尽到了提示义务，故对被告该项抗辩理由，本院依法不予采信。关于保险合同中约定第一受益人的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据上述规定，受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，且原告作为被保险人，其为保险车辆的所有人，在保险事故发生时对保险标的享有保险理由，依法有权要求被告给付保险理赔款，故对被告该项抗辩理由，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张亮保险理赔款45295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一七年九月十三日书记员  马小芳
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第25号
申请执行人：吴志海，户籍所在地：吉林省东丰县，现住和龙市。
被执行人：焦缔亮，住和龙市。
申请执行人吴志海与被执行人焦缔亮工伤事故损害赔偿纠纷执行一案，本院于2011年3月19日作出的（2010）和民初字第153号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月10日向本院申请执行，本次申请标的为35000元。
本案在执行过程中，因被执行人焦缔亮现无可供执行的财产，又因申请执行人吴志海身患疾病，我院给予了司法救助，并于2014年1月15日向申请人吴志海发放了司法救助金35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）和民初字第153号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金光日
执行员 ：刘希武
二〇一四年三月十三日
书记员 ：朴青龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3338号
罪犯郑晓峰，男，1986年6月13日出生,汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2016年12月12日作出（2016）渝0103刑初1821号刑事判决，以被告人郑晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。刑期自2016年10月27日起至2018年2月26日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯郑晓峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯郑晓峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑晓峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓峰减去有期徒刑一个月（刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5699号
原告:特木乐，男，1956年5月21日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：那顺乌力吉，北京道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：张春梅，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告:乌力吉白乙拉，男，1964年12月26日出生，蒙古族，农民。
原告特木乐与被告乌力吉白乙拉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特木乐到庭，被告乌力吉白乙拉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即停止侵权，返还土地；赔偿因侵权造成的农业收入10000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年6月10日原告将自家的宅基地卖给被告，双方约定，由被告暂时耕种原告的8亩口粮田1至2年。2010年双方协商被告租赁原告的8亩口粮田年租金1500元，但被告一直没给租金且拒不返还。
乌力吉白乙拉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月10日原告将自家的宅基地卖给被告，双方约定，由被告暂时耕种原告的8亩口粮田1至2年。2010年双方协商被告租赁原告的8亩口粮田年租金1500元，但被告一直没给租金且拒不返还8亩口粮田。该8亩口粮田由5块地构成，分别是：地名东方田2.4亩，四至为东至满都拉、西至朝古拉、南至海生、北至河；地名东方田1.8亩，四至为，东至宝胜、西至乌力吉、南至河、北至马路；地名东方田2亩，四至为，东至巴雅尔吐、西至满都拉、南至路、北至；地名敖尼被1亩，四至为，东至驼子、西至朝古拉、南至驼子、北至大方田；地名敖尼被0.8亩，四至为，东至驼子、西至宝泉、南至福财、北至驼子。诉讼中原告自愿放弃了要求被告赔偿因侵权造成的农业收入10000元的诉讼请求。
证明以上事实的有证据有原告陈述及科左后旗合同编号为HQ0305010051、鉴证编号为HQ034091的《耕地承包合同书》，足以证明。
本院认为，原告对双方争议的地块依法享有土地承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包的的耕地享有占有、使用、收益的权利。国家保护保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，被告乌力吉白乙拉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可，应返还原告的8亩口粮田。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告拉于2017年收割季结束后返还原告特木乐的8亩口粮田。
案件受理费100元，因简易程序审理减半收取50元，由被告乌力吉白乙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月十一日
书记员 赵玲俐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0506号
原告易忠宏。
被告乔春青。
原告易忠宏与被告乔春青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易忠宏到庭参加诉讼。被告乔春青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易忠宏诉称，四年前，被告通过好友介绍从原告处借款5万元，2014年6月16日，被告在派出所向原告出具借款8万元借条1份，其中本金5万元，承诺于2014年年底还清，至期原告多次催要未果。现依法起诉，请求判令被告给付借款人民币8万元，承担自借款之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提交如下证据：1、借条1份，证明还款期限，借条中含本金5万元、3年利息3万元；2、（2015）仪新民初字第0376号民事裁定书及和解协议各1份，证明该借款来源于陈玉银，因被告未能还款，故陈玉银起诉原告的事实；3、出庭作证的证人沈某证言，证明其系该借款的介绍人，借款及追款的过程均在场；4、营业执照1份。
被告乔春青在答辩期内提供书面答辩意见辩称，我实际并不欠原告8万元，是5万元借条换成8万元借条，是在月塘派出所受原告逼迫打的，其在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2014年6月16日，被告乔春青向原告出具借条一份，载明：今借到易忠宏人民币计捌万元整（80000.00元）。借款人：乔春青20**.6.16.注（年底还一半）。原告于2015年8月21日诉至本院，要求被告归还借款8万元及利息。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明其已实际向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款8万元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。因双方均认可借款本金为5万元，且约定了还款期限，故原告应按本金5万元自逾期付款之日起算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔春青于本判决生效之日起10日内给付原告易忠宏借款8万元及承担借款本金5万元自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告易忠宏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告乔春青负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费1800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 玥
二〇一五年十月十日
书记员 谢月婷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）房刑初字第682号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高×，男，1992年9月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月26日被羁押，于2013年7月24日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人高×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2012年10月25日22时许，被告人高×酒后骑摩托车自北京市房山区体育场路西向东行驶，适逢被害人陈×驾驶轿车由体育场路向东行驶，二人因行车问题发生纠纷。被告人高×向陈×道歉后欲离开时，被告人高×同事贺×（另案处理）、刘×等人赶至现场，双方再次发生口角后在拱辰街道电业医院南门西侧靠北侧便道上双方发生殴斗，殴斗过程中，被告人高×伙同贺×将陈×打伤，导致陈×右胫骨近端粉碎性骨折、左小腿皮裂伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤。被告人高×于2013年6月21日被传唤到案。
公诉机关就上述事实向本院提供了证人证言、书证等证据材料，认为被告人高×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人高×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：2012年10月25日22时许，被告人高×酒后骑摩托车自北京市房山区体育场路西向东行驶，适逢被害人陈×驾驶轿车由体育场路向东行驶，二人因行车问题发生纠纷。被告人高×向陈×道歉后欲离开时，被告人高×同事贺×（另案处理）、刘×等人赶至现场，双方再次发生口角，并在拱辰街道电业医院南门西侧靠北侧便道上发生殴斗，殴斗过程中，被告人高×伙同他人将陈×打伤，导致陈×右胫骨近端粉碎性骨折、左小腿皮裂伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤。被告人高×于2013年6月21日被传唤到案。
经询问，被害人陈×表示就民事赔偿部分其另行提起民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人高×供述，被害人陈×陈述，证人贺×、刘×、杨×、郭×、张×等人证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，报案记录，接受刑事案件登记表，谈话笔录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高×伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高×当庭自愿认罪，且被害人对引发犯罪行为亦有过错，本院对其酌予从轻处罚。根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人高×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 任红岩
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初44号
原告郭大龙，男，1964年1月23日出生，汉族，农民。住平舆县。
委托代理人杨小娥，女，1968年9月6日出生，汉族，农民。住址同上。代理权限，特别授权。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。代理权限，一般代理。
被告平舆县国土资源局，住所地，平舆县工业大道北侧。
组织机构代码00598261-3。
法定代表人刘宏恩，男，该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人郭其，男，1987年8月3日出生，汉族，农民。住平舆县。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告郭大龙诉被告平舆县国土资源局不服土地行政登记一案一案，于2017年4月20日起诉至平舆县人民法院，同年5月9日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第164号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年6月2日立案后，在审理过程中，原告郭大龙以通过其他途径解决与平舆县国土资源局的矛盾为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告郭大龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告郭大龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭大龙承担。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 赵炎炎
二〇一七年七月十三日
书记员 金 隆
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02117号
原告：钱世文，男，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：李玉娣，系原告钱世文之妻。
原告：李玉娣，女，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住址同上。
被告：王俊，男，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：李发容，女，汉族，系王俊的妻子，个体经商，住址同上。
原告钱世文、李玉娣诉被告王俊、李发容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李玉娣到庭参加了诉讼。被告王俊、李发容经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年1月16日二被告因经营需要，被告向原告借款200000元约定月息2%，被告出具了借条，此后被告将利息付至2015年3月后，本金及其余利息未给付，原告多次催要无果。原告遂诉至法院请求判令被告归还原告借款人民币200000元，承担2015年3月起至起诉之日的利息（月息2%）32000元。起诉后的利息息随本清，诉讼费用由被告承担。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、二原告的身份证，用以证明二原告诉讼主体适格；
二、欠条2份，用以证明二被告向二原告借款的事实；
三、查档证明一份，用以证明二被告系夫妻关系以及拥有房产壹套。
被告王俊未到庭，也未向本院提交证据。
被告李发容未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审举证、认证，且结合当事人的陈述，本院查明的事实为：被告王俊、李发容系夫妻关系。原告钱世文、李玉娣与二被告系朋友关系。二被告因经营需要资金周转，于2012年1月16日和2013年5月15日两次向二原告借款共计200000元，原告将借款现金交付给二被告后，二被告即向原告出具欠条二张，其中一张欠条载明：借款金额为150000元，月利率2%，按月付息，借款时间2012年1月16日。另一张欠条载明：借款金额为50000元，月息2%，到月付，借款时间2013年5月15日。对上述两笔借款，二被告均按月支付利息至2015年3月15日。此后经原告催讨，二被告对借款本金及其余利息未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告钱世文、李玉娣借款本金200000元，有欠条、当事人陈述予以佐证，本院予以认定。关于借款利息，原、被告双方于借款时约定利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，庭审中，原告自认二被告对于两笔借款均按月支付利息至2015年3月15日，对以后的利息未支付，故被告应按约定利率支付2015年3月15日以后的利息。二被告欠原告之款没有及时归还，引起本案纠纷二被告应负全部责任，对此原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、李发容于本判决生效后十日内共同偿还原告钱世文、李玉娣借款本金200000元，并自2015年3月16日起按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，财产保全费1520元，合计3910元（已由原告钱世文预交），由被告王俊、李发容共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐旭征
审 判 员 陶正龙
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 芮道昌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02117号
原告：钱世文，男，住安徽省芜湖县。
原告：李玉娣，女，系原告钱世文之妻，住址同上。
被告：王俊，男，住安徽省芜湖县。
被告：李发容，女，系王俊之妻，住址同上。
本院在审理原告钱世文、李玉娣诉被告王俊、被告李发容民间借贷纠纷一案中，原告钱世文、李玉娣于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告名下的财产予以查封，财产保全价值为人民币200000元。原告钱世文、李玉娣依法提供了担保。
本院认为，原告钱世文、李玉娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告王俊、被告李发容名下的财产在人民币200000元范围内进行财产保全。
前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞春艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4679号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人李智培，男，1959年11月17日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告牛旭争，男，1984年10月12日生，汉族，住滑县。
被告牛世朝，男，1979年7月3日生，汉族，住滑县。
被告牛淑杰，男，1981年10月16日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告牛旭争、牛世朝、牛淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人李智培到庭参加了诉讼，被告牛旭争、牛世朝、牛淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年12月20日，借款人牛旭争与滑县农行签订借款合同，并由牛世朝、牛淑杰提供连带责任担保。借款人牛世朝于2014年12月19日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年12月18日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年7月20日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息2524.87元。诉请判令被告牛旭争偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年7月20日，所欠利息暂计为2524.87元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告牛世朝、牛淑杰承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告牛旭争、牛世朝、牛淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，原告滑县农行与被告牛旭争、牛世朝、牛淑杰签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人牛世朝借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年12月20日至2015年12月19日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告牛世朝、牛淑杰为被告牛旭争的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月19日，原告滑县农行向被告牛旭争发放借款人民币30000元，到期日期为2015年12月18日，执行利率为年利率8.12000%，逾期利率为12.18000％。借款到期后，被告牛旭争下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年7月20日所欠利息人民币2524.87元及之后产生的利息）至今未还，被告牛世朝、牛淑杰亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告滑县农行与被告牛旭争、牛世朝、牛淑杰签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月19日，原告滑县农行依约向被告牛旭争发放借款人民币30000元后，被告牛旭争未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告牛旭争偿还所欠借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告牛世朝、牛淑杰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告牛旭争追偿。被告牛旭争、牛世朝、牛淑杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛旭争于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2016年7月20日所欠利息人民币2524.87元；自2016年7月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告牛世朝、牛淑杰对被告牛旭争上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告牛世朝、牛淑杰承担保证责任后，有权向被告牛旭争追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，由被告牛世朝、牛旭争、牛淑杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16167号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王蕾，女，1990年1月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41291.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41291.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00001号
申请再审人（原审原告）：朱恒冉，个体户。
委托代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵金柱，个体户。
申请再审人朱恒冉因与被申请人赵金柱房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）港民初字第0960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱恒冉申请再审称：原审判决事实不清，证据不足，且（2012）港民初字第0960号案的承办法官在办案期间有接受申请人送的3000元家得福超市卡，并接受吃请四次，其在席间多次表示该案没有问题，一切都由他来操作。在申请人请客送礼后，原审承办法官又提出与申请人一起去大连玩的要求，申请人考虑成本过高予以拒绝，原审承办法官怀恨在心，判决申请人败诉。因此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，应当决定再审。
赵金柱在听证中答辩认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，朱恒冉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：申请再审人朱恒冉于2015年1月28日以证人朱某证言一份，证明原审承办法官有贪污受贿、枉法裁判行为，向本院申请再审。
本院认为：申请再审人朱恒冉仅凭自己的陈述和一份证人证言，尚不能足以证实原审承办法官有贪污受贿、枉法裁判的行为，以及原审判决事实不清，证据不足。
综上，朱恒冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回朱恒冉的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一五年三月十二日
书记员 陈姝璇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民监字第00001号
再审申请人陆某。
被申请人张某。
再审申请人陆某因与被申请人张某变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2014）港民初字第0044号民事判决，于2015年1月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某申请再审称：其有新的证据证明张某赌博，长期患病，手指断了两截，有××，且长期抽烟喝酒，故由张某照顾小孩不利于孩子的健康成长，请求撤销（2014）港民初字第0044号民事判决，将其与张某的婚生女张某某变更由其抚养，张某每月负担孩子的生活费600元及医疗、教育费用的一半。
张某未提交书面意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，一般应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；除非有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，则应自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院（2014）港民初字第0044号案件不存在上述四种情形，因此当事人对此案申请再审的法定期限应为判决发生法律效力后六个月内。关于（2014）港民初字第0044号案件的生效时间，一审判决于2014年1月27日送达双方当事人，双方在法定期限内均未提出上诉。本院虽于此后（2014年3月19日）作出补充裁定，但该裁定仅涉及说理部分的一处笔误，不影响判决主文内容，因此，原审判决于2014年2月12日起即发生法律效力。陆某于2015年1月6日才向本院申请再审，显然已经超过法律规定的期间。加之，陆某所提再审法定事由为有新的证据，而事实上陆某并没有提供任何新的证据，应当认定其申请再审的事由不属于法定再审事由范围，从这一点上也应当裁定驳回其再审申请。在变更抚养关系案件中，有新的证据是变更抚养关系的法定理由，但其救济途径应为新的诉讼而非再审。
综上，陆某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陆某的再审申请。
审判长 杨 红
审判员 曹小萍
审判员 王永余
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩 敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执444号
申请执行人国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明局长。
被执行人于秀芬。
昌黎县国土资源局与于秀芬土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审8号行政裁定书已经发生法律效力。国土资源局于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。因该案没有罚款内容，执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审8号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年七月一日
书 记 员 王永生
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第546号
原告：肖某某，男，汉族，湖南省衡阳市人，住始兴县太平镇。
法定代理人：肖敏，男，汉族，湖南省衡阳市人，住始兴县太平镇。系原告肖某某的父亲。
委托代理人：肖功明，男，汉族，湖南省衡阳市人，住始兴县太平镇。
被告：娄德明，男，汉族，湖南省宁乡县人，住始兴县太平镇。
委托代理人：梁高汉，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
原告肖某某诉被告娄德明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员李小环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的法定代理人肖敏及其委托代理人肖功明、被告娄德明及其委托代理人梁高汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告家住一个厂区，是斜对门的邻居。2014年8月7日晚上7时左右，被告的女儿路过原告家，邀请原告去被告家玩，刚到门口，就被被告家饲养的狗冲出来咬伤。原告被咬伤后被送去罗坝镇卫生院接受治疗，医生诊断原告“狗咬伤”，给原告注射了狂犬疫苗，花去医疗费751.2元，后遵医院复查花去27.5元。但被告自其饲养的狗咬伤原告至原告起诉之日起，从未问候过原告，也未赔偿过原告一分钱，并一口认定与其无关，拒不赔偿。为此原告申请始兴县太平镇人民调解委员会调解，被告经调解工作人员的多次劝说工作，只愿意赔偿300元给原告。根据《侵权责任法》第78条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，被告所饲养的狗咬伤原告，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。自原告受伤后，除看病所需的医疗费外，还产生了来回就医的交通费，以及原告父亲因带原告就医而产生的误工费，被告都应当根据法律法规的相关规定赔偿原告，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等费用共计1138.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内和当庭提交的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告方的身份；2、医疗收费收据，证明肖某某被咬伤后看病所花费的费用；3、疾病诊断证明书、处方笺，证明肖某某的伤是被狗咬伤的；4、6张车票，证明带肖某某看伤所花费的交通费；5、调查笔录及人民调解终结书，证明司法所曾经调解过此事。
被告娄德明辩称：
一、本案被答辩人被狗咬伤一事，与答辩人无关。1、答辩人住在始兴县太平镇，被答辩人称其2014年8月7日晚上被答辩人家的狗咬伤，同时出具的治疗费票据2014年8月7日，票据开具单位是罗坝镇卫生院。答辩人的家在县城东郊，其饲养的狗自然也在县城东郊，如果被答辩人真的被答辩人家饲养的狗咬伤，那么被答辩人应该在东郊被狗咬伤，那么为何不就近就医，反而往离县城几十公里的罗坝镇卫生院就医？显然，这一做法只能说明一个问题，那就是小孩是在罗坝被狗咬伤的。2、被答辩人既无人证也无物证证明答辩人家饲养的狗咬伤了被答辩人。调查笔录时候答辩人就一直为自己抗辩，从未承认过被答辩人是被答辩人饲养的狗咬伤的客观事实。但当时考虑到邻居，为了息事宁人，自认倒霉，原本想人道上给300元平息这场纠纷，但被答辩人一方还不知足，一口咬定要答辩人承认所有费用，这就太过分了，所以当时答辩人拒绝调解了。
二、被答辩人是幼儿，属于被监护对象，其监护人监护不力，应当承担其监护不力的法律后果，所以，被答辩人受伤应当由其监护人承担一切责任。被答辩人年龄才6岁多，还是幼童，其爷爷带他出去玩，任由其被其他孩子带走不加以看管，其责不可推卸；再者，如果是有足够充足的证据证明是答辩人饲养的狗跑出去咬伤了被答辩人，自然答辩人作为涉案动物饲养人要承担相应的法律责任了，可是，本案中没有任何证据证明确实是答辩人家饲养的狗咬伤被答辩人的客观事实，反而从答辩人提交的证据中更多的反映出被答辩人爷爷带被答辩人出去玩后，不加看管，任其到处走动，导致被答辩人脱离监管的范围这一客观事实。据此，被答辩人受伤应当由其监护人承担一切责任。
三、以上两点已经说明被答辩人被狗咬伤与答辩人无关，自然其所有关于赔偿数额的票据也不予认可，与答辩人无关。
综述，被答辩人诉答辩人饲养动物损害责任纠纷，要求答辩人对其进行赔偿，既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉求，以维护答辩人的合法权益。
针对其辩称，被告在举证期限内和当庭没有证据提交。
经开庭质证：被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，原告说自己在罗坝卫生院看病的，但是收据中的印章却盖的是城南卫生院的；对证据3没有异议，但是与收费收据不一致；对证据4有异议，没有时间日期、起始地点，不真实，而且车票的数额是120元，与原告诉求的60元不一致；对证据5有异议，被告没有参加，也不认同原告在司法所调解所讲的。
原告对本院调取的调解笔录中，对被告娄德明的调查笔录有异议，认为内容不属实，对其他笔录无异议；被告娄德明对肖功明的调查笔录有异议，认为内容不属实，对其他笔录无异议。
经审理查明：原告肖某某一家与被告娄德明家都居住在一个小区内，是斜对门的邻居。被告娄德明饲养的母狗生了几个狗仔，2014年8月7日晚大约7时左右，原告肖某某与被告的女儿一同去看被告家的狗时，被被告家的狗咬伤。事后，原告被送往始兴县罗坝镇卫生院治疗，花去医药费751.2元，及在城南卫生院进行血液检查费花费27.5元。由于双方协商不成赔偿事宜，原告遂于2014年10月28日起诉到本院，要求被告赔偿医药费、血液检查费751.7元、交通费60元、误工费300元，共计1138.7元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案系饲养动物致人损害纠纷，从原告提交的《人民调解终结书》及本院从始兴县太平镇人民调解委员会调取的被告娄德明的《调查笔录》可以证实，原告肖某某是被娄德明饲养的狗所咬，所以，作为该狗的饲养人娄德明，应对此承担责任；但本院从始兴县太平镇人民调解委员会调取的原告爷爷肖功明的《调查笔录》也可以证实，事发当晚，原告爷爷是知道肖某某去看狗的，且是去看母狗生的狗仔，明知道一个6周岁的小孩去看刚出生的狗仔，母狗对人有一定的危险性，却没有制止，有重大过失，可以减轻饲养人娄德明的责任。所以，对原告肖某某因被被告娄德明饲养的狗咬伤所产生的各项损失，娄德明应承担70%的赔偿责任。
原告提出的医药费及血液检查费有医疗机构的正式发票为凭，本院予以支持；鉴于原告当晚被送往始兴县罗坝卫生院治疗的事实，对其提出的交通费60元，合符情理，予以支持；由于原告没有住院治疗，其提出的原告爷爷肖功明的误工费，理由不充分，也没有证据支持，本院不予支持。综上，原告肖某某的合理费用为：医疗费778.7元、交通费60元，共计838.7元，由被告娄德明承担70%即587元。
综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告娄德明应于本判决发生法律效力之日起三日内支付587元赔偿款给原告肖某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告娄德明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李小环
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邓 雪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更318号
罪犯朱祥，男，1990年5月25日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2011年8月5日作出（2011）咸秦刑初字第00298号刑事判决，以被告人朱祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年10月31日交付执行。本院于2016年6月3日裁定减刑一年九个月。刑期自二0一一年五月十二日至二0一九年八月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯朱祥确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱祥减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1263号
原告：单单，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杨溢，系辽宁玖聚律师事务所律师。
被告：抚顺市鑫龙化工有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：袁某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙旭，系辽宁沃丰律师事务所律师。
原告单单与被告抚顺市鑫龙化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单单及其委托诉讼代理人杨溢、被告抚顺市鑫龙化工有限公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单单向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款15000元；2､被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订《施工协议书》，协议约定：原告负责被告工程的安装施工，工程内容：被告院内水合车间、发酵车间钢结构厂房及彩板安装工程，并约定按五次工程进度支付工程款。原告已按协议约定完成全部工程，被告于2015年10月8日向原告出具《工程验收单》。被告未按协议约定支付工程进度款15000元，原告多次讨要，被告至今未付。
被告抚顺市鑫龙化工有限公司辩称，不同意支付原告主张的工程款15000万元。理由：1.工程超期，未按约定的时间施工完毕；2.工程验收资料缺乏。另，原告主张的15000元工程款由两部分组成，其中10000元是工程完工后的剩余工程款，5000元是质保金，因在质保期内有质量需要维修，原告并没有及时处理和维修，所以不同意给付。
为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1.施工协议书，证明2015年7月25日原、被告签订了施工协议，并约定了相关内容；
2.工程验收单，证明案涉工程已经被告公司合格。
被告抚顺市鑫龙化工有限公司未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，验收单上面甲方验收的结论有两个：1.是没有验收资料（交工资料），2.钢结构检测报告没有交上来，其他主体合格（包括彩板），该证明不能证明工程经过被告验收，验收单上的公章是项目经理部的，没有被告的公章。
原告提交的证据1,被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下，原告提交的证据2，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据确认的证据以及原、被告的庭审陈述，认定如下事实：2015年7月25日原告与被告签订了《施工协议书》，《施工协议书》载明：“发包方（以下简称：甲方）：抚顺鑫龙化工有限公司，承包方（以下简称：乙方）：单单。……五（4）工程全部完工经甲方验收甲方支付乙方10000元（壹万元整）（5）剩余5000元（伍仟元整）作为质保金，质保期为一年，完工一年内无任何安装质量事故并且乙方维修及时、在无扣款情况下，甲方无利息支付；六工期及质量要求……工期30天（由于甲方原因、天气及不可抗力造成停工，工期顺延）……。”。原告按合同约定履行了全部义务，案涉工程于2015年10月8月经被告项目经理部验收其它主体合格（包括采板），案涉工程已交付，且被告已实际使用。被告尚欠原告工程款及质保金15000元。
本院认为，原告承建被告工程，已经交付且被告已实际使用，被告拖欠原告工程款15000元，事实清楚，原告请求被告支付，本院予以支持。
本案争议的焦点问题：工期是否超期、是否存在工程质量问题及是否完成验收。
关于工期问题，庭审中原告认可工程超期，但称工程超期的原因是被告付款迟延所致，被告未提出异议，故被告以工程超期为由不支付原告工程款的主张，本院不予支持。关于工程质量问题，被告未提交证据佐证其观点，故被告以工程存在质量问题为由不支付质保金的主张，本院不予支持。关于是否完成验收，交付工程施工档案资料属于附随义务，不能对抗主合同，且案涉工程已交付，被告已实际使用，故对被告以工程验收资料缺乏为由，不支付原告工程款的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告抚顺市鑫龙化工有限公司于本判决生效后十日内，支付拖欠原告单单工程款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元(已减半收取)，原告单单已预交，由被告抚顺市鑫龙化工有限公司负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 越
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈冬卉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初95号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
委托代理人王丽萍，该公司工作人员。
委托代理人房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告姜顺吉，男，生于1990年3月2日，朝鲜族，居民，身份证住址黑龙江省木兰县。
被告金玉，女，生于1964年1月24日，朝鲜族，住济南市高新区。
被告山东庆云利道工贸有限公司，住所地济南市高新区新宇路南首。
法定代表人侯全，该公司经理。
被告庆云日星金属制品有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区。
法定代表人侯全，该公司经理。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司（以下简称北辰小额贷款公司）与姜顺吉、金玉、山东庆云利道工贸有限公司（以下简称利道工贸公司）、庆云日星金属制品有限公司（以下简称日星金属公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽萍、房冰到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北辰小额贷款公司诉称，2011年9月22日，原、被告签订借款合同及担保合同，约定借款金额为400万元整，借款利率为月息30‰，借款期限自2011年9月23日至2012年3月22日止，并约定了违约责任。另2011年9月22日被告金玉、利道工贸公司、日星金属公司为被告姜顺吉的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款后，被告姜顺吉偿还了借款期内的利息及部分违约金，但是借款本金及剩余违约金未支付，担保人亦未履行担保责任。因此，要求判令被告姜顺吉偿还借款本金400万元及自2012年6月12日起的违约金，并判令被告金玉、利道工贸公司、日星金属公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、律师代理费、送达费由被告承担。
被告姜顺吉、金玉、利道工贸公司、日星金属公司均未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年9月22日，原告与被告姜顺吉签订合同编号为2011－042的借款合同一份。合同约定：第二条：借款金额及用途贷款方根据有关规定及借款方申请，同意贷给借款方人民币贷款（大写）肆佰万元，并按已批准的2011－042号申请审批表中所列借款用途使用。第三条：借款利率：借款利率为月息30‰，一次性付清（或按月付息）。第四条：借款期限：借款时间自2011年9月23日至2012年3月22日止，共180天。借款实际发放和期限以借据为准。第七条：违约责任：3、借款方应按合同规定的时间还款，如逾期贷款方有权按照每日约定利息的贰倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。4、如借款方连续二期未按期偿还利息，则贷款方有权提前解除本合同，要求借款方立即偿还全部贷款本息，并有权按照每日约定利息的贰倍向借款人主张违约金，直至实际还款日。该合同还约定了其他条款。贷款方：济南市长清区北辰小额贷款有限公司，借款方：姜顺吉，并由被告金玉、利道工贸公司、日星金属公司及案外人润通投资担保有限公司为其担保。合同上分别有贷款方公司公章和借款方、担保方个人签名、手印及公司公章。原告并于同日与提供担保的三被告分别签订借款担保合同三份，该三份借款担保合同均约定，姜顺吉向贵公司申请人民币贷款肆佰万元。今应姜顺吉的要求，由我（单位）出具以济南市长清区北辰小额贷款有限公司为受益人的不可撤销的人民币还款担保书。本保证为连带责任保证。我（单位）保证在姜顺吉不能按期偿还上述贷款本息后时，由我（单位）无条件将上述贷款本息偿还贵公司。本保证书为延续性担保，若贵公司同意将此笔贷款展期，本保证书将相应延长为该笔贷款展期到期还款日为止。担保人分别在不可撤销人民币还款保证书上签名、摁印。合同签订后，原告北辰小额贷款公司于2011年9月23日通过齐鲁银行向姜顺吉账户打入贷款400万元，并签订借款凭证一份，该借款凭证载明：借款人为姜顺吉，借款金额400万元，借款期限自2011年9月23日至2012年3月22日，借款月利率为30‰。借款后，被告姜顺吉偿还了原告借款期内的利息。借款到期后，被告姜顺吉仅偿还了截止2012年6月11日的借款利息，但未能偿还借款本金及违约金，担保人亦未承担担保责任。原告为此诉至本院，要求被告姜顺吉偿还借款本金400万元及自2012年6月12日起至付清之日止，以400万元为基数按年利率24%计算的违约金，并要求由金玉、利道工贸公司、日星金属公司对上述债务承担连带清偿责任，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、不可撤销人民币还款保证书三份、齐鲁银行支付凭证存根复印件六份、还款明细一份、贷款利息凭证十份及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，原告北辰小额贷款公司与被告姜顺吉、金玉、利道工贸公司、日星金属公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。原告提交的齐鲁银行支付凭证存根可以证实其已履行合同约定的发放贷款义务，但被告姜顺吉仅偿还原告截止至2012年6月11日的借款利息，本金未予偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中原告要求被告姜顺吉按签订的借款合同偿还借款本金400万元及自2012年6月12日起以400万元为基数按年利率24%计算的违约金，要求保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费、送达费的诉讼请求，因原告当庭放弃，本院予以准许。因被告姜顺吉、金玉、利道工贸公司、日星金属公司未到庭参加诉讼致本案调解不能。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜顺吉于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司偿还借款本金400万元；
二、由被告姜顺吉于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司支付违约金（自2012年6月12日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金400万元为基数，按年利率24%计算；
三、由被告金玉、山东庆云利道工贸有限公司、庆云日星金属制品有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66507元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太骆民初字第113号
原告陈占阳，男，1977年11月14日出生，汉族，个体，现住河南省杞县。
被告林靖成，男，1973年10月13日出生，汉族，司机，现住黑龙江省庆安县。
本院在审理原告陈占阳诉被告林靖成公路货物运输合同纠纷一案，原告陈占阳于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈占阳撤回起诉。
案件受理费2000.00元（原告陈占阳已预交），免于收取。
审 判 长 温树河
代理审判员 王丽云
人民陪审员 秦殿武
二〇一六年三月十七日
书 记 员 尹萌祎
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1832号
原告李川，男，生于1983年3月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司，住所地乐至县天池镇东郊工业园区。组织机构代码：75471740-3。
法定代表人徐志才，执行董事。
被告张德英，女，生于1965年5月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告李川诉被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司（以下简称英英公司）、张德英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李川、被告英英公司法定代表人徐志才到庭参加诉讼，被告张德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李川起诉称：2013年4月7日原、被告签订了汽车抵押借款合同协议，被告向原告借款140000元，期限为1个月。2013年6月23日，原、被告再次达成协议，解除借款金额中的利息40000元，被告仍欠原告100000元，该款经原告多次催收被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元、违约金20000元，共计120000元，本案诉讼费由二被告负担。
被告英英公司辩称，经被告英英公司向被告张德英核实：被告张德英向原告李川出具借条借款100000元属实，被告张德英向原告出具的借条载明借款140000元，实际借款为100000元，其中40000元为利息。借条包含利息，本身不合法，且无证据证明借款已转移给被告英英公司，故该借款应属被告张德英个人借款，被告英英公司不应承担还款义务及违约金责任，请求驳回原告要求被告英英公司承担给付义务的诉讼请求。
被告张德英未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年4月6日被告张德英向原告李川借款，并出具借条一张。该借条载明：“今借到李川现金人民币壹拾肆万元正（140000.00元）借款人张德英2013年4月6日”。同月7日，原告李川又与被告英英公司签订《汽车抵押借款合同协议》，该合同与本案有关的内容：被告英英公司因公司经营需要，以自有的车牌号为川M729**迈腾牌轿车作抵押，向原告李川借款140000元；抵押期限壹个月，自2013年4月7日至2013年5月7日止。抵押合同期满，被告英英公司不能还清欠款本息，则视为违约，应赔偿原告李川所借金额20%的违约金。协议由原告李川、被告张德英署名，并加盖被告英英公司印章。协议签订后，被告英英公司将约定用于抵押的车牌号为川M729**迈腾牌轿车登记证书及车辆购置税完税证明原件交予原告，但未将车辆交予原告保管。2013年6月23日，原告与被告张德英协商确定，本案借款金额由原来的140000元变更为100000元，即被告张德英向原告李川借款金额确认为100000元。
另查明，被告张德英与原告签订《汽车抵押借款合同协议》时任被告英英公司法定代表人。2013年10月被告英英公司进行资产重组，其法定代表人变更为徐志才。
上述事实，有原被告的陈述、借条、《汽车抵押借款合同协议》、机动车登记证书及车辆购置完税证明等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告英英公司对被告张德英向原告出具的借条、被告英英公司与原告签订的《汽车抵押借款合同协议》及事后原告与被告张德英协商确定的借款金额为100000元均无异议，本院予以确认。从被告英英公司与原告签订的《汽车抵押借款合同协议》看，与被告张德英向原告出具借条借款系同一债权，双方签订的抵押借款合同系对之前被告张德英向原告出具借条借款事实的补充、完善。被告张德英向原告出具借条借款时，系被告英英公司的法定代表人，在抵押借款合同中，亦明确了该款项的用途系被告英英公司经营需要，抵押合同期满，被告英英公司不能还清欠款本息，则视为违约，应赔偿原告李川所借金额20%的违约金，故该借款应为被告张德英以法定代表人身份代被告英英公司向原告借款，被告英英公司应承担还款义务。被告英英公司未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告英英公司给付借款100000元及违约金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告英英公司抗辩不承担还款及违约金的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司在本判决书生效后十五日内向原告李川给付借款本金100000元、违约金20000元，共计120000元；
驳回原告李川要求被告张德英给付借款本金及违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序审理减半交纳1350元，由被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘姝
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执331号
向卫明、李军
本院执行的向卫明申请李军合同纠纷一案，经被执行人李军自动履行，执行金额5163元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈薛宝，男，1970年9月16日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈薛宝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,853.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,853.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2241号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙寒凝、刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：李耀威，男，1965年5月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告李耀威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李耀威偿还管理费600元；2、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认鲁Ｆ×××××号重型自卸货车自判决生效之日起归被告所有，车辆过户费由被告李耀威负担。事实与理由：被告根据与我分公司在2015年2月24日签订的车辆挂靠经营合同，将其自有的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下自主经营，并自2015年2月起每年向原告交纳服务费3600元。按合同约定，被告要及时足额按分项经公司统一投保车辆交强险及商业险。合同签订后，被告未按照合同约定投保车辆保险，同时欠付管理费。现被告自2017年2月起自行停止了车辆保险，并自2017年2月至2017年3月欠交管理费共计600元。故具状法院，请求解决。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主。2015年2月25日，原、被告在签订的挂靠经营合同中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠在原告处自主经营，经营期限自2015年2月25日起至2017年2月24日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险不得低于50万元、车损险、车上人员责任险不低于5万元/座、不计免赔险；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告拖欠2017年2月至2017年3月的管理费共计600元。
庭审中，原告变更请求解除与被告签订的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠合同期满后未续签继续履行的口头合同；确认鲁Ｆ×××××号重型自卸货车的所有权归被告所有，将该车车籍办理在被告名下，自费自理；由被告偿付管理费600元。
本院确认的上述事实,有合同书、行驶证、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告与被告订立的挂靠经营合同期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。
（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型自卸货车的所有权归被告所有，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。
（三）被告在挂靠经营期间应按合同约定向原告交纳相关费用，而被告至今拖欠原告2017年2月至2017年3月的管理费共计600元属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同及偿付管理费600元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述引用法律条文之规定，判决如下：
一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告李耀威签订的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同；
二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号重型自卸货车的所有权归被告李耀威所有，限被告李耀威于本判决生效之日起10日内该车的车籍办理在被告名下，费用自理；
三、限被告李耀威于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司管理费共计人民币600元。
案件受理费150元，由被告李耀威负担。因原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 赵 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马竺妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第8号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人汪×，男，1979年9月6日出生。2013年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人汪×犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人汪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日16时许，被告人汪×酒后驾驶牌照号为黑E×××××吉利美日牌小型轿车行驶至让胡路区广厦小区B1号楼前道路处时，发生交通事故，后被公安机关当场抓获。经大庆市公安局物证鉴定所对汪×血液进行鉴定，血液中乙醇含量为143.43mg／100ml。
上述事实，被告人汪×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等；被告人汪×的供述及鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪×在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人汪×当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的各项经济损失，且得到被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐桂萍
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人吴某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人吴某某犯敲诈勒索罪，于2014年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年12月24日20时许、26日23时许，被告人吴某某自称是“大康覃十四佬”通过写恐吓信、打电话等方式威胁、恐吓李某某索要人民币30000元。2013年12月31日9时许，当吴某某前去拿索得李某某的人民币6000元时被公安民警连人带赃抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人吴某某的行为构成敲诈勒索罪，犯罪未遂，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定对吴某某定罪处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年12月24日20时许，被告人吴某某自称是“大康覃十四佬”留下写有电话号码的纸条向明星日杂店老板李某某索要钱财。同年12月26日23时许，吴某某再次窜到该店，用石头扔打玻璃窗并留下一封恐吓信索要人民币30000元，后又多次打电话威胁、恐吓李某某“不给钱就要杀人”。2013年12月31日9时许，当吴某某前去明星日杂店拿索得李某某的人民币6000元时，被公安民警连人带赃抓获。破案后，公安机关将依法扣押的人民币6000元归还被害人李某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘某某、吴某某的证言，被告人吴某某的供述，公安机关的受案登记表，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，指认作案工具照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，通话清单，恐吓信、纸条以及抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人吴某某犯敲诈勒索罪的罪名成立。吴某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。吴某某已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 符真林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第145号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人谭杰，曾用名奴哈，男，1987年2月24日出生，回族，小学文化程度。2007年10月9日因犯故意伤害罪被温泉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年1月17日刑满释放。2014年7月1日因本案被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处抓获，同年7月3日被博乐市公安局刑事拘留，同年7月12日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2014）第155号起诉书，指控被告人谭杰犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员陈晓敏出庭支持公诉，被告人谭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年6月25日3时许，被告人谭杰窜至博乐市中亚大酒店旁的亮亮商店，用事先准备好的断线钳剪断商店的两个门锁，进入商店盗窃现金300余元、各类香烟50条，价值9640元（其中玉溪烟20条，价值4200元，芙蓉王7条，价值1610元，雪莲王8条，价值800元，红色的苏烟5条，价值1000元，苏烟2条，价值900元，三五牌香烟2条，价值300元，雪莲1条，价值200元，云烟4条，价值400元，云烟1条，价值230元）。后将盗窃的香烟以6100元钱的价格卖往乌鲁木齐市。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人谭杰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值9940元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人谭杰系累犯，应从重处罚；同时，被告人谭杰具有当庭自愿认罪、部分被动退赃的情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人谭杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月25日3时许，被告人谭杰窜至博乐市中亚大酒店旁的刘某某经营的亮亮商店，用事先准备好的断线钳剪断商店的两个门锁，进入商店盗窃现金300余元及价值9640元的各类香烟50条（其中，玉溪烟20条、芙蓉王烟7条、雪莲王烟8条、红色苏烟5条、苏烟2条、三五牌香烟2条、雪莲烟1条、云烟5条），总价值9940元。盗窃得手后，被告人谭杰将上述香烟带至乌鲁木齐市，并以6100元的价格出售给他人。2014年7月1日，被告人谭杰在乌鲁木齐市被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐站派出所民警抓获，其随身携带的赃款5557元被扣押后发还给了被害人。
上述事实，被告人谭杰在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、发还清单、电话访销单、犯罪嫌疑人归案说明、羁押证明、新疆维吾尔自治区温泉县人民法院（2007）温刑初字第38号刑事判决书、辨认现场照片，被害人刘某某的陈述，被告人谭杰的供述，博乐市价格认证中心（2014）118号涉案物品估价鉴定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值9940余元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谭杰在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人谭杰自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年5月31日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人谭杰退赔被害人刘某某的损失4383元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘云
二〇一四年九月二十四日
书记员 李敏
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第145号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人买某某，男，1987年11月28日出生。因无证驾驶于2013年11月13日被博爱县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年11月28日被博爱县公安局刑事拘留，2013年12月11日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕，2014年1月17日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人买某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员韩小转出庭支持公诉。被告人买某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日20时许，被告人买某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿冢沁线南侧机动车道由西向东行驶至中能天然气公司西328米处时，与前方在机动车道内同向行走的行人唐某某相撞，致唐某某死亡，事故发生后，被告人买某某驾驶肇事车辆逃离现场。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，买某某应负该事故的全部责任，唐某某不负该事故的责任。
2013年11月13日15时许，被告人买某某到博爱县公安交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人买某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，到案证明，收条及谅解书，人民法院确认决定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人丁中平证言，被告人买某某的供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人买某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人买某某犯交通肇事罪成立。案发后被告人买某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人买某某主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人买某某进行处罚。判决如下：
被告人买某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 娟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执异25号
申请人德银融资租赁有限公司，上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人周伟，该公司董事长。
被申请人闫光辉，男，1986年5月1日生，汉族。
被申请人山西东神汽车贸易有限公司，住山西省太原市小店区大村社区东街38号门面房。
法定代表人韩恩庆，该公司总经理。
被申请人韩恩庆，男，1958年11月9日出生，汉族。
被申请人岳莉，女，1978年7月13日出生，汉族。
被申请人姜瑞霞，女，1987年1月23日出生，汉族。
被申请人郭鹏飞，男，1986年10月14日出生，汉族。
被申请人阳泉冀唐光辉商贸有限公司，住山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄新村67号楼2-202。
法定代表人闫光辉，该公司总经理。
本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人闫光辉、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、阳泉冀唐光辉商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依申请执行人提出财产保全申请，我院作出（2016）陕0102民初938号民事裁定书裁定，查封、扣押或冻结被申请人闫光辉、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、阳泉冀唐光辉商贸有限公司名下的价值87万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫光辉、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、阳泉冀唐光辉商贸有限公司银行存款87万元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 管 毅
二〇一六年七月十二日
书记员 白皎皎
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执异25号异议人(被执行人)：西安昆仑工业（集团）有限责任公司，住所地西安市新城区幸福北路67号。法定代表人：刘亚北，董事长。申请执行人：赵双庆，男，1951年5月5日出生，汉族。被执行人：西安昆仑建筑安装工程公司，住所地西安市新城区幸福北路126号。法定代表人：任国春，经理。本院在执行赵双庆申请西安昆仑建筑安装工程公司、西安昆仑工业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中,异议人（被执行人）西安昆仑工业（集团）有限责任公司向本院提出书面异议，要求撤销我院（2016）陕0102执745号执行通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西安昆仑工业（集团）有限责任公司称，我公司对申请人赵双庆2015年9月提起的（2013）新民二重字第00017号民事判决书执行义务已履行完毕，贵院（2015）新执字第01171号案件已执行终结。申请执行人赵双庆称，（2013）新民二重字第00017号民事判决书生效后，多次找被执行人要求依法履行法律责任及义务，直至2015年12月份才得到判决的损失工资和退休的基本工资，对法院判决的医疗保险、失业保险、工伤保险拖延至今未予办理，并支付延期利息。本院查明，我院作出的（2013）新民二重字第00017号判决书已发生法律效力，申请人赵双庆于2016年4月依据生效的法律文书申请执行，在执行过程中，西安昆仑工业（集团）有限责任公司2016年6月15日向本院提出书面执行异议，于2016年10月24日撤回执行异议。本院认为，异议人西安昆仑工业（集团）有限责任公司申请撤回执行异议符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：准许异议人西安昆仑工业（集团）有限责任公司撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建文审判员  彭 莉审判员  管 毅二〇一六年十月二十五日书记员  李美娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3869号
原告高某甲，住德惠市。
被告尹某某，住德惠市。
原告高某甲与被告尹某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于2006年1月9日未经政府登记同居。同居后生育一女孩高某乙，现年8岁，与原告一起生活。因双方感情不和，已解除同居关系。请求法院判令高某乙归原告抚养，被告每年给付抚养费6000元，至孩子独立生活止。
被告尹某某辩称，我同意高某乙归原告抚养。因我现无工作，又无其他经济来源，因我每年只能给付抚育费3600元。
经本院审理查明，原、被告于2006年1月9日未经政府登记同居。同居后生育一女孩高某乙，现年8岁，与原告一起生活。双方因感情不和，已解除同居关系。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养和教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。双方在被告应负担抚育费的数额上，没有达成协议。结合我省农村居民人均收入和支出状况，被告每月负担高某乙的抚育费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告尹某某自2015年7月1日起，至高某乙18周岁止，每月负担高某乙抚育费400元。此款于每年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，返还原告50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年八月二十日
书记员 邵 军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初278号
原告：卢菊武，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
原告卢菊武与被告湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢菊武的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告卢菊武撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半后人民币5元，由原告卢菊武负担。
代理审判员 杨明宇
二〇一七年二月三日
书 记 员 汤春梅
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第321号
陆红娃申请执行中州路桥公司合同纠纷一案，于2014年10月13日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）伍万零肆佰元，￥50400元，执行费（大写）陆百伍拾陆元，￥656元。
特此通知
二〇一四年十月十六日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3735号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：代志平女，1991年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告代志平民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月十五日
代书记员 朱依娜
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3735号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：代志平女，1991年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告代志平民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 余建军二〇一七年九月十五日代书记员 朱依娜??
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00680号
原告：周金凤，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖捷特电机贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄飞，总经理。
原告周金凤诉被告芜湖捷特电机贸易有限公司（以下简称捷特电机公司）经济补偿金纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周金凤到庭参加诉讼，被告捷特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周金凤诉称：2014年9月4日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金1040元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金1040元，2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金1040元；
被告捷特电机公司未在法定期限内答辩、应诉，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明：原告周金凤于2013年10月进入被告捷特电机公司工作，2014年9月4日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金1040元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2014年9月4日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金1040元。但被告捷特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告周金凤要求被告捷特电机公司支付1040元经济补偿金的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖捷特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周金凤支付经济补偿金1040元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖捷特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王艳
附判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2463号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
被执行人魏义裕。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东路*号。
张店区人民法院的（2007）张民初字第3404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院的（2007）张民初字第3404号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1361号
申请执行人：尹忠堂，男，1958年6月1日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：尹忠玉，男，1963年7月10日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在执行尹忠堂与尹忠玉劳务合同纠纷一案中，因被执行人尹忠玉暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1361号申请执行人：尹忠堂，男，1958年6月1日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人：尹忠玉，男，1963年7月10日出生，汉族，现住普兰店市。本院在执行尹忠堂与尹忠玉劳务合同纠纷一案中，因被执行人尹忠玉暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初39号
原告:何江淮，男，1964年8月29日出生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：孟文政，男，1971年1月23日出生，汉族，住东台市。
被告：茆云云，女，1986年2月24日出生，汉族，村民，住海安县。
被告：万柘君，男，1987年2月13日出生，汉族，村民，住海安县。
原告何江淮与被告茆云云、万柘君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告何江淮于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何江淮申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何江淮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何江淮负担。
代理审判员 翟玉杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 斌
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401财保24号
申请人：郭玉萍，女，1960年4月14日生，汉族，第四师六十四团十五连退休职工，住。
被申请人：乔尔帮古丽，女，1962年6月10日生，哈萨克族，第四师六十四�十五连土地承包户，住。
被申请人：卡合而曼·巴合依，男，1962年6月8日生，哈萨克族，第四师六十四团十五连土地承包户，住。
申请人郭玉萍与被申请人乔尔帮古丽、卡合而曼·巴合依因诉前财产保全纠纷，于2017年5月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人乔尔帮古丽、卡合而曼·巴合依的银行存款200000元。由伊犁有道担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭玉萍与被申请人乔尔帮古丽、卡合而曼·巴合依因民间借贷产生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，保障法院生效裁判文书的顺利执行，现要求冻结被申请人乔尔帮古丽、卡合而曼·巴合依的银行存款200000元的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔尔帮古丽、卡合而曼·巴合依的银行存款200000元；
二、案件受理费1520元暂由申请人郭玉萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 张继辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 许 艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执531号
申请执行人阿拉坦图雅，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人田凤丽，女，现住巴林右旗幸福之路苏木。
本院在执行阿拉坦图雅申请田凤丽合同纠纷一案中，因被执行人田凤丽无财产可供执行，申请执行人阿拉坦图雅申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月十四日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执531号申请执行人阿拉坦图雅，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人田凤丽，女，现住巴林右旗幸福之路苏木。本院在执行阿拉坦图雅申请田凤丽合同纠纷一案中，因被执行人田凤丽无财产可供执行，申请执行人阿拉坦图雅申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年五月十四日书记员 斯 钦 吐
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢197号
申请执行人庄守江，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人常淑云，女，1943年7月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人庄守江与被执行人常淑云借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2004）讷民初字110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查询被执行人常淑云暂无执行能力，无可执行的财产，应当对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢197号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十日
书记员 董 琪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2760号
原告：李兵奎，男，1984年11月29日出生，白族，居民，住云南省大理白族自治州洱源县。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗灿华，男，1980年5月13日出生，白族，居民，住云南省大理白族自治州洱源县。
被告：余长喜，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告李兵奎诉被告余长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵奎的委托诉讼代理人张廷清、罗灿华到庭参加诉讼，被告余长喜下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款10000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告雇佣原告等四十余人为其做工，经双方结算，欠原告工资款10000元，被告出具了一张欠条给原告等人，表示尽快付款。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告余长喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告等47人为其做工，经双方结算，被告计欠原告等人工资款315000元，其中欠原告10000元，被告于2016年1月13日出具了一张总欠条给原告等人，载明“我余长喜，欠罗灿华、李玉英、和全忠、刘顺光等（47个农民工）工人工资315000元整，叁拾壹万伍仟元整，我余长喜承诺在2016年至2017年1月15日前付清……欠款人余长喜”，后原告多次索要未果。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条一张、欠款明细等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告随被告在工地上做工，经过结算，被告余长喜欠原告李兵奎劳动报酬10000元，有被告余长喜出具的欠条证实，故对原告要求被告余长喜给付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余长喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余长喜于本判决生效后十日内给付原告李兵奎劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××55）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 杭 博
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第1140号
原告赵新立，男，1970年11月6日生，汉族，初中文化，住扶沟县包屯镇谢庄村。
委托代理人刘永堂，包屯法律服务所法律工作者。一般代理。
被告游春花，女，1970年3月11生，汉族，初中文化，住址同上。
赵新立诉游春花离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾孝勇独任审判，公开开庭进行了审理。赵新立及其委托代理人刘永堂到庭参加诉讼。游春花经本院合法传唤无正不理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新立诉称，我与游春花婚后性格不合，双方常因家务琐事生气，现双方已分居两年有余，二人感情已破裂，请求离婚，依法分割子女抚养权。
游春花缺席，未作答辩。
经审理查明，赵新立，游春花于1995年3月6日登记结婚，1995年8月13日生育儿子赵玥，2000年8月10日生育女儿赵雅宁。
本院认为，当事人对自己的主张有举证义务，庭审中，赵新立未向本院提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且游春花缺席，亦不能查明二人感情是否破裂，故对赵新立要求离婚的请求不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
不准予赵新立与游春花离婚。
本案受理费100元，由原告赵新立承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 周海涛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第320号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈越。曾因犯抢劫罪于1990年被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年；因持有毒品于1996年9月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；又因吸食毒品于1999年4月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；还因吸食毒品于2002年3月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪于2007年4月17日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月31日刑满释放。因本案于2008年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）331号起诉书指控被告人陈越犯贩卖毒品罪，于2008年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力、代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人陈越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月30日、5月4日、7日、9日、25日、27日，被告人陈越先后6次在本市下城区孩儿巷与长寿路交叉口，以每克人民币1000元的价格将毒品海洛因共计0.9克贩卖给吸毒人员程某，得赃款人民币900元。
同年5月30日14时许，被告人陈越经事先电话联系，乘出租车至上述地点，在出租车上以人民币150元的对价将毒品1包（经鉴定净重0.19克，检出海洛因成份）贩卖给程某，后被民警当场抓获，还从被告人处查获可疑粉末14包（经鉴定净重5.94克，检出海洛因成份）、可疑块状物1包（经鉴定净重0.20克，检出海洛因成份）。
案发后，被告人陈越揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实并得以侦破其他贩毒案件。
上述事实，被告人陈越在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、景某、吴某、周某的证言，扣押物品清单、照片、毒品上交清单、辨认笔录、毒品检验报告、监控录像视频截图、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈越违反国家毒品管理制度，多次贩卖海洛因共计1.09克，其行为已经构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次贩卖海洛因，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人到案后检举他人犯罪行为，经公安机关查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后交代态度较好，还可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月31日起至2011年5月30日止）；并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、犯罪工具手机1只，依法没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 宁洪恩
人民陪审员 王土根
二〇〇八年八月二十六日
书 记 员 胡 梁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00237号
原告康某甲，石家庄市第四棉纺织厂退休职工。
委托代理人陈波，石家庄市新华正义法律服务所法律工作者。
被告康某乙，石家庄市拖拉机厂退休职工。
被告康某丙，河北医科大学第二医院退休职工。
被告康某丁，石家庄市乐仁堂中医药公司退休职工。
委托代理人李宪刚，河北柏辉律师事务所律师。
原告康某甲与被告康某乙、康某丙、康某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人陈波，被告康某乙，被告康某丙，被告康某丁的委托代理人李宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原告与三被告系兄妹关系，被告康某乙系原告哥哥，被告康某丙、康某丁分别系原告的姐姐和妹妹。原、被告四人父亲康君书于1995年、母亲于2002年先后去世，父母遗留下房产一处，位于石家庄市桥头街67号1栋2单元101室，由于原、被告四人经数次协商，不能达成一致，现诉至法院，请求法院依法确认原、被告对遗留房产各自享有25%份额的所有权，诉讼费用由被告承担。
被告康某乙、康某丙、康某丁辩称，诉争房产确为父母遗产，父母未留下遗嘱，同意按法定继承处理，三被告均要求继承房产份额的四分之一。
经审理查明，康君书与李秀吉系夫妻关系，二人育有四个子女，系本案原告康某甲，被告康某乙、康某丙、康某丁，康君书于1995年2月10日去世，李秀吉于2002年10月7日去世。坐落于石家庄市桥东区（现为桥西区）桥头街67号1-2-101的房产系康君书与李秀吉夫妻共同财产，建筑面积75.03平方米，登记在康君书名下。
本院认为，本案原、被告均未主张被继承人对遗产留有遗嘱，故本案继承应按法定继承办理。原、被告均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，继承遗产的份额一般应当均等。现原、被告四人均主张房产份额的四分之一，本院应予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被继承人康君书名下坐落于石家庄市桥东区（现为桥西区）桥头街67号1-2-101的房产由原告康某甲、被告康某乙、被告康某丙、被告康某丁四人共同所有，每人各占房产份额的25%。
案件受理费7305元，因适用简易程序审理减半收取3652元，由原告康某甲，被告康某乙、康某丙、康某丁各自负担913元（原告预交的案件受理费不再退回，被告康某乙、康某丙、康某丁于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7305元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李淑霞
二〇一五年三月二十日
书记员 郭 千
第1页
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00237号
原告西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县。
法定代表人张军科，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县。
负责人丁亚琦，该公司经理。
原告西平万顺物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司保险纠纷一案后，适用简易程序审理过程中，发现案情复杂。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑伦祥
二〇一五年十月九日
书记员 汪文杰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第69号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告杨某某，女，1971年6月11日出生，汉族。
被告谭某某，女，1978年5月18日出生，汉族。
本院于2013年12月26日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告杨某某、谭某某融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆