北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第99号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张伯林，男，52岁（1962年8月26日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月20日被羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人常欣欣，北京市博缘律师事务所律师。
被告人杜×，男，46岁（1968年7月6日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月21日被羁押；同年7月25日被取保候审。
辩护人张爱琴，北京百朗律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2014]940号起诉书指控被告人张伯林、杜×犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人张伯林及其辩护人常欣欣、被告人杜×及其辩护人张爱琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2012年5月至6月间，被告人张伯林虚构自己乌兰察布市政府重点工程项目管理办公室顾问的身份，以向广西×建设集团有限公司翟×介绍承揽虚构的乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目为由，伙同被告人杜×虚构项目招投标评审专家的身份，在本市西城区华宇假日酒店等地骗取被害人翟×人民币3818000元（收缴1418000元）。
被告人张伯林于2014年6月20日被抓获归案。被告人杜×于2014年6月21日经民警电话通知到案。
针对上述指控，公诉机关出具了相关的证据，公诉机关认为，被告人张伯林伙同杜×以非法占有为目的，采用欺骗方法诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告二人的刑事责任、系共同犯罪。被告人杜×在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。提请本院对被告人张伯林、杜×依法惩处。
被告人张伯林当庭辩称是张×1向其介绍的涉案路桥项目工程，有关项目文件是张×1提供的，他不知道该项目是虚假的;翟×向其及招投标公司支付款项共计人民币240万元，并非起诉书指控的人民币380万元。
被告人张伯林的辩护人常欣欣提出的辩护意见是：一、本案遗漏犯罪嫌疑人张×1，导致事实不清、证据不足；二、起诉书指控被告人张伯林虚构工程项目的证据不足，被告人张伯林不具有诈骗的主观故意，根据疑罪从无原则，被告人张伯林不构成诈骗罪；三、如果被告人张伯林的行为构成犯罪，仅构成串通投标罪；四、本案被害人在参加招标投标活动中有重大违法行为。
被告人张伯林的辩护人常欣欣当庭提交《居间合同》、《聘书》原件各一份以及中国裁判文书网关于张×1诈骗一案刑事判决书、刑事裁定书各一份。
被告人杜×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人杜×的辩护人张爱琴提出的辩护意见是：被告人杜×主观上没有诈骗广西×建设集团公司的故意，没有非法占有被害人财物的目的，客观上其在不知情的情况下，轻信了朋友张×1的话，以乌兰察布市规划局科长的身份参加评标活动，并获取劳务费人民币3000元，此外，其没有参加诈骗的任何其他环节，其行为具有违法性，但是不应构成诈骗罪的共犯。
经审理查明：2012年5月至6月间，被告人张伯林虚构自己乌兰察布市政府重点工程项目管理办公室顾问的身份，以帮助广西×建设集团有限公司翟×承揽虚构的乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目为由，通过组织虚假的招标投标会，造成广西×建设集团有限公司中标假象，并在此过程中骗取广西×建设集团有限公司及翟×人民币3818000元。其中，被告人杜×在对该项目的真实性未予核实的情况下，以虚假的身份冒充评标委员会成员参加了该项目的招标投标会，并获取好处费人民币3000元。
2014年6月20日，被告人张伯林被抓获归案。2014年6月21日，被告人杜×经民警电话通知到案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人张伯林的供述：证明2011年底他通过朋友介绍与广西×建设公司翟×相识，当时他谎称自己是乌兰察布市政府重点工程项目管理办公室顾问，是乌兰察布市察哈尔工业园区东区道路建设项目的全权代表，负责各项工作。该项目总造价人民币3.3亿元，需要进行招投标，他可以通过操作让广西华南公司中标。后他以乌兰察布市建设投资公司的名义委托中×招投标公司对该工程项目进行招投标，围标单位、评标专家都是他们联系的，中×公司不知道该项目是虚假的。2012年5月4日开标前，他在北京南宁大厦向翟×要了人民币40万元，翟×将款打入他的银行卡，这笔钱他给翟×打了一张收条。2012年5月9日正式开标，他作为评标委员会的组长参加了开标仪式，次日他向翟×要了现金人民币40万元，5月11日中标后向翟×又要了现金人民币20万元。此后，2012年6月翟×在北京又给了他人民币140万元。2012年6月21日，他在乌兰察布市白泉山庄又给翟×打了一张人民币200万元的收条。他总共收取翟×人民币240万元，他将这些钱的一部分交给了张×1，一部分自己留下了。
2、被告人杜×的当庭供述：证明2012年4月的一天，他的朋友张×1告诉他乌兰察布市有一个项目进行招标，让他到北京帮忙参加招标会走个形式，他碍于情面答应了。张×1问他是否可以再找一个人，他就叫上了自己的同事赵×。后张×1的司机开车把他们从内蒙古送到北京，是张伯林接待的他们，还有一个姓翟的看着对会议安排也比较熟悉。次日，他们按照张伯林的安排，参加了招投标会议。会上，主持人介绍他是乌兰察布市规划局科长，介绍赵×是乌兰察布市城市投资公司副总经理，他们都站起来点头示意。后主持人宣布开始评审，每个评标委员发了三本标书，他象征性的翻看一下，之后就开始传阅签字。签完字后，姓翟的男子给评审成员每人一个牛皮信封，里面有现金人民币3000元。此外，开标之前，张×1曾给他打电话，说姓翟的要看路，让他带着去，他说自己不知道路在哪儿，张×1说自己的兄弟知道，他就同意了，但在现场他什么也没说。他是内蒙古乌兰察布市规划局监察队科员，不是乌兰察布市规划局的科长，他不知道乌兰察布市东区工业园路桥项目是否存在。
3、被害人翟×的陈述：证明2012年3月，他通过朋友与张伯林相识，张伯林自称乌兰察布市重点项目管理办公室主任，负责乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设项目桥梁部分。张伯林说如他们公司想承包此项目，必须参加竞标，但竞标过程可以控制，保证他们公司中标。整个项目的标的为人民币3.4897亿，张伯林与他签订了居间合同，约定收取项目标的5%的居间费用。张伯林还向他出示过有关项目的证明文件，并拿来建设施工合同，让他拿回公司盖章。在这个项目中，他及公司共计支付了人民币380余万元，包括他公司支付给中×招投标公司的服务费人民币140万元，这笔钱算是给招标方垫资，以及他在项目中标前后通过现金及转账方式共计向张伯林支付人民币240万元，张伯林给他出具了两张收条，还有给评标委员会成员好处费共计人民币18000元。他们公司中标后，一直没能进场施工，他多次找到张伯林询问，张伯林总以各种理由推脱。中标后，张伯林还让杜×带领他们看过现场。后他和公司的人去乌兰察布市核实情况，张伯林给他们引荐了一个自称张×1的男子，张×1答复2012年7月18日左右就能进场，但到了7月18日还是没有进场。他们又找到张伯林和张×1，对方答复说城市投资公司的领导被抓了，这个项目还得等等，可能要到10月开工，其间还以乌兰察布市市政府的名义给他们出了一个批文，说这个项目延期了。2013年4月左右，他们开始怀疑这件事，后经到乌兰察布市建委、规划局、发改委等单位核实，发现项目是虚假的，张伯林提供给中×的关于该项目的所有手续文件都是虚假的。他们发现受骗就报案了。
4、证人张×1（原内蒙古自治区乌兰察布市广播电视台交通广播节目总监）的证言：证明2012年4月，张伯林通过朋友的引荐找他帮助介绍工程，他答复可以，但称对方要有相关资质。大约过了20天，张伯林带着一个叫翟×的男子找他，说翟×有施工资质，想在内蒙古做些项目。他就告诉张伯林和翟×乌兰察布市察哈尔工业园区可能要修桥梁和道路，张伯林说自己知道这个项目，让他帮着联络把项目拿到手。他答复干工程要先垫资，但垫资多少现在确定不了。2012年4月的一天，张伯林给他打电话，说正在北京运作这个项目，要在北京开一个招标会，让他帮忙从内蒙找一些懂工程的人来撑撑场面，张伯林出费用。他就分别找了杜×和牛×，并告诉二人他有朋友要在北京开招标会，让二人去给撑撑场面。开会前他找人开车将杜×、牛×等人送到北京。他单独开车去北京见张伯林和翟×，当时招投标会已经开完了，张伯林给了他代理费现金人民币50万。他曾给过张伯林一份“乌兰察布市察哈尔工业园区建设构想”的会议纪要，此项目当时只有一个意向，没有实际施工。
5、证人赵×的证言：证明他是乌兰察布市规划局的聘用制职工，2012年5月，他的同事杜×让他到北京参加一个工程项目的招标会，他同意了。此后他和杜×等人一起坐车去的北京，是张伯林接待的他们。到北京的第二天，他们去开会，会议室有招标会的字样，好像是道路工程的招标。当时桌子上都有名牌，他们就对号入座。会上主持人介绍他是乌兰察布市城市投资公司副总经理，介绍杜×是乌兰察布市规划局规划科科长兼纪检组组长，他们都点头答应了。会上有人发给他们一些文件，他看不懂是什么意思，张伯林让怎么填他就照做了。快散会了有人就过来每人面前放了一个信封，张伯林说是好处费，他就把信封拿走了。回宾馆后，他打开信封里面是3000元现金，第二天上午司机开车把他和杜×送回了乌兰察布市。
6、证人牛×的供述：证明他是乌兰察布市电业局退休职工，2012年5月，他的朋友张×1给他打电话，让他找几个人去北京参加一个工程项目的招投标会，说是替别人凑个数，对方包食宿还给一些劳务费，他就同意了。后他联系了贾×、杜×，杜×又提出带自己的外甥女张×2去，他就告诉了张×1他们四人的名字。到北京后，张伯林让他以乌兰察布市建设委员会主任、评标委员会成员的身份参加了招投标会。会上，他还以乌兰察布市建设委员会主任的名义讲了话。会议结束后，一个男子给每人一个信封，里面有人民币3000元，说是专家费。回宾馆后，他将贾×、杜×、张×2的信封收了上来，后分给贾×人民币500元、分给杜×和张×2共人民币4000元。
7、证人贾×的证言：证明2012年5月的一天，他父亲的朋友牛×给他打电话，说北京有一个招标会，让他冒充顶替去参加，包食宿还给好处费，他就同意了。当天下午18时许，他和牛×等人坐一辆现代牌汽车从乌兰察布出发去北京。第二天上午牛×给了他一张纸，上面写着他的名字还有一个职务是发改委副主任，牛×交代他记住自己的职务。开会时叫到名字和职务就点头答应一下。开会时桌子上都有名牌，他们就对号入座。当主持人喊到他名字的时候，他就点头示意了一下。然后有人发表格，他看不懂是什么意思，就照着别人的填了。会议结束后，有人过来给每人面前放了一个信封，牛×把信封收走了。第二天他们回到了乌兰察布市，牛×到他家里给了他好处费现金人民币500元。
8、证人杜×的证言：证明2012年5月的一天，他的朋友牛×给她打电话，说要到北京开会，问她是否一同去玩，不用她花费，她就答应了，并叫自己的外甥女张×2一同前往。到北京后是张处（张伯林）接待的他们，后牛×说让她参加一个会充充人数，她就同意了。第二天早上，牛×给了她一张纸条，上面写着她的名字和乌兰察布市建设委员会副主任的字样，并交代说开会时叫到她的名字就答应一下，别的不用说。到会场后，电子屏上写着乌兰察布市某某招标会，参加会议的有十几个人，主持人喊到她的名字时她点头示意，后来还填了一些表格。会议结束后，有个男子过来给每人面前放了一个信封，后牛×把信封收走了。过了十分钟，牛×给了她现金人民币4000元，她没有将钱给张×2。
9、证人张×2的证言：证明2012年5月上旬的一天，她的小姨杜×让她一起到北京玩，后她跟杜×等人一起从集宁出发去的北京。第二天他们一起参加了一个乌兰察布市路桥项目的招标会议，她小姨让她进会场就坐，她看到桌子上有她的名签，就坐在座位上了。主持人介绍参会领导时称她是乌兰察布市建设委员会的科长，她才知道自己是冒名顶替的，但当时也点头表示认可了。后来工作人员给每人发了三本标书，有人引导着签字，签完字就散会了，第二天他们就回集宁了。
10、证人谢×（广西×建设集团有限公司华北分公司总经理）的证言：证明翟×是他们公司聘请的专门负责涉案项目的，他们公司接到中×国际招投标公司的邀请函后决定参与。在办理该项目过程中，他公司向中×公司支付代理费共计人民币140万元，另翟×说工程介绍人张伯林还收取了居间费用人民币240万元。2012年5月28日，该项目在北京召开的招投标会，他公司中标后，一直没开工。后他和翟×找到张伯林，张伯林说是建委有个主任出事了，这个项目先压一压，他们就相信了。过了半年，他们再次询问进展，张伯林带着他们找到张×1，张×1说这么大的项目，让他们放心。他感觉不对，跟翟×到现场看，看到路在开工，但是找不到桥的位置。他就和翟×去发改委、建委、规划局等单位核实，发现项目是虚假的。后来他们还找到杜×的单位，问杜×这个项目到底怎么回事，杜×说他也不清楚。后他让翟×报警。
11、证人隋×（北京中科华仁技术有限公司经理）的证言：证明2012年他的朋友介绍说张伯林有一个乌兰察布市工业园区项目需要找一家具有甲级资质的招标公司，他就将李×介绍给对方具体联系，李×当时对他说招标完成后付给他招标款项的30%。2012年6月11日，李×告诉他项目已经完了，项目招投标公司中×公司将人民币36万元汇入他的公司账号。2013年12月27日，李×打电话告诉他项目出问题了，他当天就把钱从公司账上划给了中×公司。他与中×公司没有关系。
12、证人李×（中化建国际招标有限公司项目经理）的证言：证明2012年1月左右，他的朋友隋×给他介绍了乌兰察布市察哈尔工业园区东区路桥项目，因他和中×国际招标有限责任公司有口头协议，负责给该公司介绍项目，并收取30%的费用，他就把这个项目介绍给中×公司的马×，马×让他指导该公司于×做此事。项目委托方是乌兰察布市城市投资有限公司，具体承办人是张伯林。张伯林自称是乌兰察布市政府投资项目管理办公室顾问，当时还出示了乌兰察布市城乡建设委员会的授权委托书、乌兰察布市发展和改革委员会【2011】57号文件以及乌兰察布市城市投资有限公司的相关文件。2012年5月的一天，中×公司组织投标大会，当时一共来了三家公司，按程序正常开标，最后广西×建设集团中标，后来他听说这个项目出了问题。他们当时没有对该项目前往相关单位进行核实，只是看了文件。参加投标的三家公司应该是张伯林找来的，按正常程序应该是到招投标公司购买标书参加竞标。建筑类招投标项目应该是由他单位到北京市建委申请，随机抽取专家作为评审委员会的成员。这个项目评审委员会的成员是张伯林找来的，他公司没有核实这些人员的身份。在这个项目中，他从中×公司收取了人民币29.6919万元好处费。中×公司还给过隋×约人民币40万元的好处费，给过张伯林人民币50万元的回扣。因为这个项目，他没有接触过叫张×1的人。
13、证人马×（中×国际招标有限责任公司法定代表人）的证言：证明乌兰察布市察哈尔工业园区东区道路建设工程的招投标项目是他公司代理的，当时他本人并不清楚，后于2013年得知该项目是虚假的。
14、证人于×（原中×国际招标有限责任公司北京分公司业务员）的证言:证明乌兰察布市察哈尔工业园区东区道路建设工程的招投标项目是他公司于2012年承接的，当时的委托方是张伯林，张伯林自称乌兰察布市政府投资项目管理办公室的顾问，项目所有资料都是张伯林提供给他们的。他们公司接到有关文件后，根据张伯林的要求向三家公司发的邀请函（委托代理协议上注明的是邀请招标），整个招投标过程由李×负责，他是联系人。2012年5月，他公司组织投标大会，当时一共来了三家公司，一家广西，一家河南，还有一家叫中康的公司，参加投标的三家公司应该是张伯林找的。当天按程序正常开标，最后广西×建设集团中标，专家评委团在中标手续上签了字。他于2012年年底离职，2013年年底得知项目有问题。他们公司当时没有对项目进行核实，李×告诉他不用核实了。张伯林因介绍项目，他公司支付给张伯林约人民币50万元好处费，支付李×约人民币40万元，具体金额记不住了。广西×建设集团在这次招投标项目中支付中×公司人民币140万元。因为这个项目，他没有印象接触过叫张×1的人。
15、证人韩×（中×国际招标有限责任公司北京分公司项目经理）的证言：证明乌兰察布市察哈尔工业园区东区道路建设工程的招投标项目是他公司在2012年承接的。当时的委托方是张伯林。广西×建设集团在这次招投标项目中支付他公司一共140万元，一次50万元，一次90万元，他们提供了相关发票。因张伯林介绍项目，他公司支付给张伯林约50万元好处费。
16、广西×建设集团有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、控告书二份、授权委托书及受案登记表：证明广西华南公司的基本情况，以及该公司举报张伯林诈骗的情况。
17、张伯林提供给翟×的文件一组，包括乌兰察布市发展和改革委员会《关于对工业园区东园区道路建设工程项目立项请示的批复》（乌发改投资[2011]57号）、乌兰察布市城乡建设委员会《授权委托书》、乌兰察布市住房和城乡建设委员会《关于对工业园区东园区道路建设工程项目招标方式变更的批复》、乌兰察市市投资开发有限公司通知函、乌兰察布市投资开发有限公司与广西×建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、乌兰察布市人民政府《关于乌兰察布市体育培训中心建设项目工程延后的函》：证明张伯林向翟×提供的涉案虚假文件的情况。
18、涉案招投标文件一组，包括“乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目施工招标邀请书”、“国内邀请招标说明”、“乌兰察布市东园区桥梁建设项目招标文件（招标编号COCITC2011-JL-2）”、“乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目（桥梁部分）施工招标投标文件”、“乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目（桥梁部分）开标通知”、“乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目（桥梁部分）开标大会议程”、“评标委员会签到表”、“开标现场录音（文字整理稿）”、“评标细则”、“开标记录表”、“废标情况评审表—初步评审”、“投标商登记表”、“投标报价得分计分表”、“中标通知书”：证明2012年5月11日，中×公司对乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目组织招投标，广西×建设集团有限责任公司中标等情况。其中，牛×以乌兰察布市住房和城乡建设委员会副主任、赵×以乌兰察布市投资开发有限公司副总经理、贾×以乌兰察布市发展和改革委员会副主任、杜×以乌兰察布市住房和城乡建设委员会副主任、杜×以乌兰察布市规划局规划科长兼乌兰察布市纪检组组长（高级工程师）、张×2以乌兰察布市住房和城乡建设委员会副科长、张伯林以乌兰察布市政府投资项目管理办公室顾问的身份参加招投标。
19、乌兰察布市住房和城乡建设委员会证明：证明乌兰察布市住房和城乡建设委员会从未授权委托张伯林代表该单位就“工业园区东区路桥工程项目”在“中×国际招标有限公司”进行招投标等相关事宜。该单位没有姓名为张伯林、牛×、杜×、张×2的工作人员。“工业园区东区路桥工程项目”也从未在该单位办理过任何备案审批手续。
20、乌兰察布市发展和改革委员会证明：证明乌兰察布市发展和改革委员会乌发改投字（2011）57号文件内容不是对“工业园区东区道路建设工程项目”进行批复，该单位没有姓名为郭亚军、贾×的工作人员。
21、乌兰察布市投资开发有限公司证明：证明乌兰察布市投资开发有限公司与中×国际招标有限公司无任何业务往来，从未发函该公司关于乌兰察布市察哈尔工业园道路建设项目进行招投标工作，也不存在姓名为赵×的工作人员。
22、中×国际招标有限责任公司相关情况作答三份：证明中×国际招标有限责任公司前期未对乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目的执行地核实。按照法律规定，评标专家应当由招标代理公司或业主依法抽取，张伯林建议由业主方抽取，中×国际招标有限责任公司同意张伯林的建议后，曾向张伯林传真抽取评标专家的告知函，且电话确认，但该告知函未找到。评标前日，张伯林带来了评标专家。张伯林要求对乌兰察布市察哈尔工业园区东园区道路建设工程项目（桥梁部分）进行邀请招标，提供“乌兰察布市城乡建设委员会关于对工业园区东园区道路工程建设项目招标方式变更批复”文件，并提供三家公司名字；项目报名期间，该三家公司工作人员到中×国际招标有限责任公司报名参加本项目的投标并购买招标文件。
23、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（文）字[2014]第610号文检鉴定书：证明乌兰察布市东园区桥梁建设项目招标文件（招标编号COCITC2011-JL-2）封面上加盖的“乌兰察布市住房和城乡建设委员会”印文与样本乌兰察布市住房和城乡建设委员会出具的证明文件上的印文不是同一枚印章所盖。
24、中×国际招标有限责任公司出具的说明、公安机关工作说明：证明中×国际招标有限责任公司没有《关于对工业园区东园区道路建设工程项目立项请示的批复》（乌发改投资[2011]57号）、乌兰察布市城乡建设委员会《授权委托书》、及乌兰察布市投资开发有限公司《通知函》原件，只有复印件。因上述文件均为复印件，无法进行鉴定。
25、《居间合同》复印件第一页及收条两张：证明被告人张伯林与广西×建设集团就乌兰察布市察哈尔工业园区东园区市政道路工程项目（桥渠部分）签订了居间合同，约定由被告人张伯林收取该项目总造价（人民币3.5亿元）5%的居间费等情况；以及被告人张伯林于2010年5月7日出具收取翟×居间费人民币40万元的收条一张，于2012年6月21日出具收取翟×居间费人民币200万元的收条一张。
26、翟×个人账户明细：证明2012年5月4日，翟×向张伯林账户（账号×××）转入人民币40万元；2012年5月11日，翟×的账户曾多次进行大额取款。
27、中国银行电汇凭证、中国工商银行股份有限公司业务回单（收款）、广西×建设集团有限公司出具的证明：证明2012年5月3日，广西×建设集团有限公司向中×国际招标有限责任公司汇入投标保证金50万元整，同年5月29日电汇服务费人民币90万元整。
28、中×国际招标有限责任公司相关情况作答：证明2012年5月3日，广西×建设集团有限责任公司将50万元投标保证金打入中×国际招标有限责任公司账户，评标结束后该项目服务费为140万元，经中×国际招标有限责任公司与广西×建设集团有限责任公司投标代表人翟×商量保证金作为中标服务费，剩余90万元服务费于2012年5月30日打入中×国际招标有限责任公司；中×国际招标有限责任公司支付张伯林的是50万元好处费没有开具发票，该款于2012年6月1日汇入张伯林指定的收款人董贤梅的账号×××。
29、中国银行行内汇款付款通知：证明2012年6月1日，中×国际招标有限责任公司因退还保证金向收款人董贤梅的中国银行账号×××汇款人民币44万元整。
30、交通银行零售客户交易明细清单：证明2012年9月21日，陈卓（证人李×之妻）交通银行账户（卡号×××）转入人民币484000元；2014年5月7日转出人民币296919元。
31、北京农商银行中关村支行资金汇划来账凭证、结算业务申请书：证明2012年6月11日，中×国际招标有限责任公司向北京中科华仁技术有限公司汇款人民币36万元，2013年12月27日，北京中科华仁技术有限公司向中×国际招标有限责任公司汇款人民币36万元。
32、中×国际招标有限责任公司营业执照、所开机打发票信息说明、甘肃省地方税务局通用机打发票16张，证明中×国际招标有限责任公司向乌兰察布市政府投资项目管理办公室开具内容为服务费、金额合计人民币140万元的发票。
33、呼和浩特市公安局技侦支队出具的抓获经过、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、北京市公安局西城分局预审大队出具的工作说明：证明被告人张伯林系被抓获归案，被告人杜×系经电话传唤到案。
34、户籍信息：证明被告人张伯林、杜×的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
关于被告人张伯林的辩护人常欣欣当庭提交的《居间合同》，对其真实性本院不持异议，但是该合同不能证明被告人张伯林与广西×建设集团之间系民事法律关系；提交的《聘书》来源不清，且被告人张伯林供称其不是乌兰察布市政府投资项目建设管理办公室的顾问，不能证明被告人张伯林对于涉案项目是虚假的不知情；提交的被告人张×1诈骗案的法律文书不能证明与本案犯罪事实有关，本院均不予确认。
关于被告人张伯林提出的涉案项目文件均是张×1提供的辩解，已被证人张×1的证言所否定，提出的其对涉案项目是虚假的不知情的辩解，与其到案后的供述相悖，故对于上述辩解本院均不予采信；提出的翟×共计支付给其及中×公司人民币240万元的辩解，根据被害人陈述、收条及银行账目等证据材料显示，翟×支付给被告人张伯林项目居间费共计人民币240万元，广西华南公司向中×公司支付保证金、服务费共计人民币140万元，上述款项共计人民币380万元，故被告人张伯林的上述辩解依据不足，且被在案证据所否定，本院亦不予采信。
关于被告人张伯林的辩护人常欣欣提出的本案遗漏其他犯罪嫌疑人，导致事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为，本案现有证据可以充分证明被告人张伯林虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财的基本犯罪事实，至于是否有其他犯罪嫌疑人参与犯罪，不影响对于被告人张伯林的定罪量刑，故上述辩护意见本院不予采纳；提出的被告人张伯林主观上没有诈骗故意等辩护意见，据在案证据显示，被告人张伯林使用虚假身份与翟×洽谈项目、委托中×公司招投标，并分别向对方提供了有关项目的全部虚假文件，借以骗取钱财，可以充分证明其主观上具有非法占有他人财物的目的，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人张伯林的辩护人常欣欣提出的其他辩护意见理由及依据不足，本院亦不采纳。
关于被告人杜×的辩护人张爱琴提出的被告人杜×不构成诈骗共犯的辩护意见，经查，被告人杜×身为政府部门的工作人员，应当具备一定的社会常识，对自己的行为后果具有一定的判断能力。但是，其主观上采取放任态度，对于涉案项目未经核实，即以虚假的身份冒充评标委员会成员参加工程项目的招投标会，此外，还曾陪同被害人查看所谓的施工现场，客观上实际参与了共同犯罪，并分得部分赃款，其已构成诈骗罪的共犯，基于其在共同犯罪中起次要及辅助作用，可依法认定为从犯。综上，被告人杜×的辩护人张爱琴提出上述的辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人张伯林、杜×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张伯林、杜×犯诈骗罪成立，且系共同犯罪。鉴于被告人杜×经公安机关电话传唤到案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；其犯罪情节轻微，且在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，可依法免除处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张伯林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2026年6月19日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人杜×犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三、在案扣押的人民币一百四十一万八千元发还广西×建设集团有限公司及翟×。
四、尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还广西×建设集团有限公司及翟×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 许志民
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张冰洁