福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第572号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路。
负责人李义民，总经理。
委托代理人李雪莲，女，1981年11月10日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）张来金，男，1959年11月28日出生，汉族，居民，住福建省大田县。
委托代理人钟家永，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人张美玲，福建宽达律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称：大地保险公司龙岩支公司）因与被上诉人张来金人身保险合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司龙岩中心支公司的委托代理人李雪莲，被上诉人张来金的委托代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月18日，张来金在大地保险公司龙岩支公司投保第三者责任险、车上人员险等机动车保险的同时，还投保了大地畅达驾驶人员意外伤害保险，保险期间从2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止。在双方机动车辆保险单特别约定栏注明：投保人自愿投保“驾行无忧D款”；保险人按《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》承担本保单载明的人身险；行驶区域为中华人民共和国境内，被保险人驾驶或乘坐机动车过程中因道路交通事故所致意外伤害；保险责任及对应的保额为意外伤害10万元、意外医疗2万元（次免赔额100元，赔付比例80%）、意外住院补贴40元／日，以100日为限［（住院天数一3天）×40元／天］；人身伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准；保险费180元、被保险人张来金等。2013年4月23日，王东亮驾驶闽DA07**号重型货车经弯道时未降低车速，发生侧滑甩尾与对向由张来金驾驶的闽F821**号货车碰剐后车头掉入路右水沟，造成张来金受伤、车辆损坏的交通事故。2013年4月26日，龙岩市公安局新罗分局作出交通事故认定书，认定王东亮负事故全部责任，张来金不负事故责任。事故发生后，张来金被送往福建省龙岩市第一医院治疗，诊断为：左肩关节脱位；左肱骨大结节撕脱性骨折等。共住院31天，花费医疗费16945元。2013年7月30日，张来金委托福建鼎力司法鉴定中心对伤情进行鉴定，2013年8月5日，福建鼎力司法鉴定中心作出临床法医学司法鉴定意见书，认定张来金的伤残程度属十级伤残。2013年8月14日，张来金就本次交通事故向肇事车辆所有人厦门荣通达物流有限公司及肇事车辆投保单位中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提起民事诉讼。经法院主持调解，各方达成如下协议：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业险的范围内赔偿张来金残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计88000元，厦门荣通达物流有限公司应赔偿张来金其他损失2700元等。此后，张来金依据其向大地保险公司龙岩支公司购买的大地畅达驾驶人员意外伤害保险，要求大地保险公司龙岩支公司履行赔付义务，但双方无法达成一致意见，故张来金诉至法院。
原审法院认为，张来金与大地保险公司龙岩支公司签订的人身意外伤害保险合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在张来金提供的保险凭证中，并无体现“医疗费以获得补偿后的余额为限、伤残赔偿应根据保险条款规定的伤残标准进行赔偿”等免责内容。同时，大地保险公司龙岩支公司也未提供证据证明对于该险种的免责条款，已在保险单中对投保人进行了提示，并就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出了解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果，故大地保险公司龙岩支公司主张的该险种的免责条款依法不产生效力。此外，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。从该法条中可知人身保险合同不适用代位求偿权，投保从第三者处获得损害赔偿后，仍有权要求保险人给付保险金。综上，大地保险公司龙岩支公司应向张来金履行支付保险赔偿金的义务。张来金主张的意外伤害赔偿金10000元、医疗费13725元，有事实依据，予以支持。张来金主张的意外住院补贴计算有误，应为1120元［（31天-3天）×40元／天］。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于判决生效之日起十五日内给付张来金伤害赔偿金10000元，意外医疗费13725元，意外住院补贴1120元，共计24845元。二、驳回张来金的其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取为210元，由张来金负担50元，由大地保险股公司龙岩支公司负担160元。
宣判后，原审被告大地保险公司龙岩支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判，理由如下：1、原审判决不合理、不公平、无事实依据。医疗部分：依据双方签订的《大地畅达驾驶人员意外伤害保险》第十一条第（二）款、第七条、第二十七条规定，被上诉人张来金在交通事故中属于无责方，所产生的所有医疗费用均已由全责方中国平安财产股份有限公司厦门分公司赔付完毕，原审法院判决由上诉人大地保险公司龙岩支公司承担13725元医疗费系重复赔偿，不符合立法精神。即使是赔偿，也得依据双方签订的条款赔偿，要扣除非医保及不合理、无关用药部分，应按（扣除非医保无关联不合理用药后的合理医疗费-100）＊80%计算。根据保险补偿原则及保险条款第二十条规定，上诉人无需再承担被上诉人的医疗费。伤害赔偿金部分：被上诉人提供的是根据《道路交通事故受伤人员伤残标准》评定的司法鉴定报告，非提供双方签订的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》或《人身保险伤残评定标准》评定的司法鉴定报告，即使按照2014年新的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，被上诉人的伤情仍无法达到比例表中所规定的伤残等级；通过闽西司法鉴定所的鉴定可以看出被上诉人的伤残无法达到十级，原审法院以《道路交通事故受伤人员伤残标准》评定的交通“十级”代替《人身保险伤残评定标准》评定的“十级”判决上诉人承担10000元赔偿金，存在事实认定错误。2、原审存在程序的错误，本案属人身意外伤害保险合同纠纷，原审法院参照被上诉人提供的闽F821**号货车的车险保险单认定，未按人身意外伤害保险合同条款约定认定，存在程序上的瑕疵。3、依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，双方并未特别约定因保险合同纠纷造成的诉讼费用由上诉人承担，原审判决由上诉人承担该费用不合理。
被上诉人张来金辩称，一、原审法院认定事实正确。二、本案的保险合同系定额给付性医疗保险，上诉人应当根据保险合同的约定给付被上诉人意外伤害医疗费及住院补贴。三、本案的一、二审诉讼费应由上诉人承担。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，除被上诉人张来金认为其花费的医疗费为17256.37元外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人大地保险公司龙岩支公司与被上诉人张来金因签订意外伤害保险而形成保险合同关系，被上诉人因交通事故与肇事方形成的是人身损害赔偿法律关系，两者属不同的法律关系。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”故在被上诉人发生本案的保险事故后，上诉人应承担给付被上诉人保险金的义务。上诉人主张被上诉人不得重复赔偿，没有法律依据，本院不予支持。上诉人对于保险合同中免除其责任的条款没尽到明确说明义务，故一审认定上诉人应给付被上诉人医疗费13725元，并无不当。被上诉人依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定构成十级残疾，虽然在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中找不到对应等级的，但原审法院对照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中相应等级七级的残疾赔偿标准判决上诉人赔付被上诉人10000元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
代理审判员 卢丰华
代理审判员 赖惠燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘瑞春
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。