河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2603号
原告张艳勇，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区顺河街道办事处院内。组织机构代码证：72413941-1。
法定代表人丁亚明，经理。
委托代理人王涛、姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
被告孙运成，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张艳勇与被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）、孙运成、罗合群建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳勇，被告天鸿公司的委托代理人姜喜全，被告孙运成、罗合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳勇诉称，原告与被告在2015年1月27日签订一份建设工程施工合同，原告按合同约定交给被告80000元保证金，但后来被告并未将合同约定的工程交给原告施工。在原告多次催要后，被告向原告返还保证金40000元，下欠40000元被告拒绝返还，故请求依法判令三被告共同向原告返还保证金40000元及利息（从2015年1月20日计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）。庭审中，原告将保证金40000元变更为39000元。
被告天鸿公司辩称，1、天鸿公司从未委托任何人签订任何建筑施工合同，也没有委托任何人收取任何相关费用。所以天鸿公司不是本案的适格被告；2、天鸿公司没有申请刻印项目部合同专用章；3、天鸿公司没有委托任何人收取本案的保证金，本案保证金的收取系被告罗合群、孙运成的个人行为，与公司无关。综上，应驳回原告对被告天鸿公司的起诉。
被告孙运成辩称，其系被告罗合群聘请的技术员，孙运成收到原告交来的80000元保证金后交给了罗合群75000元，后来孙运成向原告返还保证金20000元，所以该笔保证金不应该由孙运成偿还。
被告罗合群辩称，被告孙运成系其聘请的技术员，孙运成收原告80000元保证金后只交给罗合群45000元，且罗合群已向原告返还保证金21000元。被告罗合群的行为代表被告天鸿公司履行的职务行为，故该笔保证金应当由被告天鸿公司负责返还。
经审理查明，2014年1月21日，被告天鸿公司向被告罗合群出具授权委托书一份，载明“我丁亚明系天鸿公司的法人代表，现授权委托周广玉、罗合群先生为我公司法人代表的授权委托代理人，该代理人有权在驿城区胡庙乡龚楼新农村项目中，以我单位名义进行招商引资协商、签订合同书以及其他与此有关的事项，并告知委托人备案存查。代理人无权转委托，特此证明”。该委托书中显示加盖有“驻马店市天鸿房地产开发有限公司”印章。
2014年2月15日，被告天鸿公司向被告罗合群出具证明一份，载明“此项目合同专用章只用于河南省驻马店市驿城区胡庙乡龚楼新农村建设中使用”，该证明的左下方空白处显示加盖有“驻马店市天鸿房地产开发有限公司项目部合同专用章”印章；同时该证明还加盖有“驻马店市天鸿房地产开发有限公司”印章。
2015年1月份，原告张艳勇通过被告孙运成认识罗合群，三人共同商讨驻马店市驿城区胡庙乡龚楼村新农村建设项目的开发事宜。协商后，原告于2015年1月20日分两次向孙运成交纳保证金80000元，分别为30000元和50000元，被告孙运成收到该款后未向原告出具收据。后罗合群向原告出具一张50000元收据，并由孙运成将该收据转交给原告。该收据载明“兹收到胡庙乡龚楼社区工程保证金50000元。收款人：罗合群，2015年1月20日”。该收据显示加盖有“驻马店市天鸿房地产开发有限公司项目部合同专用章”印章。庭审中，被告孙运成称其收到原告保证金后便转交给被告罗合群75000元。被告罗合群称其只收到孙运成交来的保证金45000元，而非75000元。
2015年1月27日，原告张艳勇（承包人，乙方）与被告天鸿公司（发包人，甲方）签订建设工程施工合同一份，约定被告天鸿公司将驿城区胡庙乡龚楼新农村建设项目交由原告张艳勇进行施工建设，开工日期暂定为2015年3月29日。同日，双方又签订《附加协议》一份，约定“甲乙双方签订合同后，如甲方在规定的开工日期内不下达开工通知开工，超过7个工作日，保证金全部退还于乙方（以缴纳票据为准）。保证金必须如期退还，否则，按银行同期贷款利率的四倍支付乙方利息”。上述建设工程施工合同及附加协议中均显示加盖有“驻马店市天鸿房地产开发有限公司项目部合同专用章”印章，同时还显示有被告罗合群签字确认。
2015年5月7日，被告孙运成向原告出具了担保书一份，载明“我孙运成愿为张艳勇担保，由张艳勇承建胡庙乡龚楼村新农村项目，所向天鸿公司缴纳工程保证金80000元整（捌万圆整）。如工程延迟开工或不开工应按合同附加协议条款支付，利息按银行四倍返还，以上费用如天鸿公司不给予支付或见不到人由我孙运成全部支付。孙运成，2015年5月7日”。后该工程因种种原因未能开工建设，经原告多次催要，被告罗合群分批次向原告返还保证金21000元；被告孙运成分批次向原告返还保证金20000元。后原告于2016年4月11日以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、收据、担保书，被告罗合群提交的授权委托书、证明，被告孙运成提交的龚楼新农村示范区建设协议书及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，一、2015年1月27日，原告张艳勇与被告天鸿公司签订建设工程施工合同一份，约定被告天鸿公司将驿城区胡庙乡龚楼新农村建设项目交由原告张艳勇进行施工，故原告张艳勇与被告天鸿公司形成建设工程施工合同关系。被告天鸿公司辩称建设工程施工合同中加盖的“驻马店市天鸿房地产开发有限公司项目部合同专用章”印章并非被告天鸿公司印章，被告天鸿公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系。因①被告天鸿公司向罗合群出具的授权委托书中已明确载明“授权委托周广玉、罗合群先生为我公司法人代表的授权委托代理人，该代理人有权在驿城区胡庙乡龚楼新农村项目中，以我单位名义进行招商引资协商、签订合同书以及其他与此有关的事项”，依据该委托书，被告罗合群有权代表被告开鸿公司与原告签订该份建设工程施工合同；②被告天鸿公司向罗合群出具的证明中已明确说明了该枚印章可在胡庙乡龚楼新农村建设中使用，而该份建设工程施工合同中所涉及的工程也系胡庙乡龚楼新农村建设，该份合同形成在原告与被告天鸿公司之间。被告的上述主张，无事实依据，本院不予采纳。因原告张艳勇系不具备建筑施工资质的个人，其违反了禁止不具备建筑施工资质的个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求返还保证金，于法有据，本院予以支持。二、关于保证金的返还。1、从原告提交的收据中显示，被告天鸿公司收取原告保证金50000元。被告天鸿公司主张其未收到原告交纳的任何保证金，因收据中加盖有“驻马店市天鸿房地产开发有限公司项目部合同专用章”印章，应视为该笔保证金由被告天鸿公司收取，故对被告天鸿公司的该项主张，本院不予采纳。被告天鸿公司收取50000元保证金后，因该工程未能如期开工，被告罗合群向原告返还保证金21000元，因罗合群的行为代表被告开鸿公司，故该笔保证金的返还应视为被告天鸿公司的行为。扣除21000元保证金后，被告天鸿公司还下欠原告保证金29000元未返还，故原告请求被告天鸿公司返还保证金29000元及该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。2、庭审中，被告孙运成主张其收到原告保证金80000元后便交给被告罗合群75000元，因其未向本院提交相关证据加以证明，且被告罗合群对此不予认可，故被告孙运成该项主张，本院不予采纳。上述80000元保证金，其中有50000元系被告天鸿公司依合同收取，且有被告天鸿公司出具的收据为据，故下余30000元价款应认定为被告孙运成未向被告天鸿公司转交，而由被告孙运成收取并占有，应由被告孙运成向原告返还。现被告孙运成已向原告返还保证金20000元，仍下欠10000元未返还，故原告请求被告孙运成返还保证金10000元及该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。上述两笔保证金的利息损失均应从2015年1月20日起计至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因该份建设工程施工合同为无效合同，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，无事实依据，本院不予支持。因被告罗合群不是合同的相对人，其收取保证金及签订合同均系履行的职务行为，故原告以罗合群为被告并请求承担返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于担保。根据有关法律规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告孙运成以出具担保书的形式为被告天鸿公司提供担保，原告张艳勇接受且未提出异议，故原告与被告孙运成之间形成保证担保合同关系。根据有关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，1、被告孙运成向原告出具的担保书中载明“以上费用如天鸿公司不给予支付或见不到人由我孙运成全部支付”，故该担保的方式系一般责任保证。2、合同约定“开工日期为2015年3月29日。如甲方在规定的开工日期内不下达开工通知开工，超过7个工作日，保证金全部退还于乙方”，根据上述约定，保证期间的起算点应为2015年4月5日，而原告向本院提起诉讼时间为2016年4月11日，故原告的起诉已超过六个月的保证期间，被告孙运成的保证责任已免除。本案中，原告请求被告孙运成承担共同返还责任，因被告孙运成的保证责任已免除，原告也未提交其它相关证据加以证明，故原告该项请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华和人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张艳勇返还保证金29000元并赔偿利息损失（从2015年1月20日起计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、限被告孙运成于本判决生效后十日内向原告张艳勇返还保证金10000元并赔偿利息损失（从2015年1月20日起计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告张艳勇的其他诉讼请求。
被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司、孙运成如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司负担595元，由被告孙运成负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王婧霖