wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第660号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人程某某，男，1957年10月15日出生，汉族。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年5月10日被新密市公安局刑事拘留，2013年6月4日被新密市公安局取保候审，2014年6月6日被新密市人民检察院取保候审，2014年8月1日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）363号起诉书，指控被告人程某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院经审理后于2014年10月23日作出一审判决，认定被告人程某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。被告人程某某不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州中院经审理后以原判认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2004年9月以来，被告人程某某在新密市牛店镇王庄街菜市场北私自开办的作坊里生产豆芽，并在生产豆芽过程中添加使用无根剂、漂白粉，将豆芽送往王庄街、牛店街超市等地方销售。2013年5月10日，新密市公安局民警在程某某家中查获无根剂367支。被告人程某某于2013年5月10日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人程某某供述，证人李某某、武某某、张某某、陈某某证言，扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，检测报告，情况说明，户籍证明，到案经过等证据，并提请以应以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人程某某的刑事责任。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2004年9月以来，被告人程某某在新密市牛店镇王庄街菜市场北私自开办的作坊里生产豆芽，并在生产豆芽过程中添加使用无根剂，将豆芽送往王庄街、牛店街超市等地方销售。2013年5月10日，新密市公安局民警在程某某家中查获无根剂367支。经检测，该无根剂主体成分为4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤溶液。被告人程某某于2013年5月10日经传唤到案。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人程某某供述，证实其自2004年9月以来在新密市牛店镇王庄街菜市场北私自开办的作坊里生产豆芽并将豆芽送往王庄街等地销售，为使豆芽增粗、好看，其在生产豆芽过程中添加使用无根剂的事实。
2、证人陈某某证言，证实其与被告人程某某系夫妻关系，程某某在家生产豆芽过程中为使豆芽无乱根、好看，少量使用了无根豆芽激素、速长济等物品的事实。
3、证人张某某、武某某、李某某证言，证实三人所经营的超市均有从程某某处购买豆芽予以销售的事实。
4、现场检查笔录及照片，证实2013年5月10日新密市公安局民警在程某某豆芽作坊内的勘验检查情况。
5、辨认笔录及照片，证实被告人程某某对生产豆芽地点及现场勘验检查中所提取无根剂等物品的辨认情况。
6、扣押清单，证实2013年5月10日新密市公安局民警在程某某处扣押无根剂367支、增白剂450克、营养快线1包、消毒水85支。
7、检测报告（附资质认定计量认证证书、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书及认可证书附件），证实经检测从程某某处提取豆芽添加剂的主体成分为4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤溶液。
8、证明。新密市公安局于2014年4月14日出具证明，证实经送检，在采样豆芽中未检出无根剂成分。
9、到案经过，证实被告人程某某于2013年5月10日被传唤到案。
10、户籍证明，证实被告人程某某的个人基本情况。
另，2011年11月4日国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙脂等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）规定，自本公告发布之日起，包括6-苄基腺嘌呤，4-氯苯氧乙酸钠在内的33种产品，食品添加剂生产企业禁止生产，已生产的上述33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用。各级部门不再受理上述33种产品的生产许可申请，已经批准的，应当撤回并注销生产许可证书。
2013年5月4日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：……（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；……
本院认为，被告人程某某在生产豆芽中添加有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。新密市人民检察院指控被告人程某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人程某某所犯生产、销售有毒、有害食品罪行，依法应在“五年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处罚。被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。程某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、禁止被告人程某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、对公安机关扣押的供程某某犯罪所用的物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 杨晓君
人民陪审员 杨爱芬
二〇一五年一月十六日
代理书记员 马 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02795号
原告高某甲，男，2010年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人高某乙，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人刘某某，女，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区中山二路136号，组织机构代码45040574—2。
法定代表人李廷玉，院长。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
本院在审理原告高某甲与被告重庆医科大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，原告高某甲于二○一四年七月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案受理费458元，由原告高某甲负担。
审判员 巫 松
二〇一四年七月十七日
书记员 雷丹丹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第639号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赖某某，男，1990年8月25日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化，无业。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）639号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日凌晨，吸毒人员赖某甲（另作处理）通过电话联系被告人赖某某，要求购买人民币100元的“K粉”，双方约定在小区内见面交易。当日凌晨1时许，双方来到约定地点，准备交易时被公安民警当场抓获。民警从被告人赖某某身上查获两包用密封塑料袋封装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重共2.02克）、一包用茶叶袋包装的橙色粉末状物质（检出氯胺酮成份，净重19.86克）及作案工具手机一部；从吸毒人员赖某甲身上查获人民币100元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某甲的证言及辨认笔录，被告人赖某某在侦查阶段的供述及对案发现场所做的辨认，抓获经过，办案说明，移动电话通话记录清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人常住人口基本信息，毒品、毒资及作案工具照片，现场照片，理化检验报告书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获在案的上述毒品及贩毒用工具康佳牌K60型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 申诗炜
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00363号
申请执行人：彭代军，男，生于1966年6月28日，汉族，农民。
被执行人：吴凤琴，女，生于1973年12月10日，汉族，农民。
被执行人：彭屈友，男，生于1963年5月12日，汉族，职业同上，系吴凤琴之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00502号民事判决书，在执行申请执行人彭代军与被执行人吴凤琴、彭屈友民间借贷纠纷一案中，执行依据确认：被执行人吴凤琴、彭屈友归还申请执行人彭代军借款10000元，并承担诉讼费25元。本院于2014年10月16日向被执行人吴凤琴、彭屈友发出执行通知书，责令其履行义务，现被执行人吴凤琴、彭屈友已按执行通知书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）勉民初字第00502号民事判决书的执行。
申请执行费50元由被执行人吴凤琴、彭屈友负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 平
二〇一四年十月二十八日
书记员 万洲春
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3780号
原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社。
代表人唐福群，主任。
委托代理人李友齐，玉田县农村信用合作社联合社职员，特别授权。
委托代理人宋海波，原告信用社职工，特别授权。
被告安鹏，男，1987年10月2日出生，汉族。
被告潘国明，男，1966年11月1日出生，汉族。
被告方玉成，男，1968年2月23日出生，汉族。
被告朱术军，男，1977年8月17日出生，汉族。
被告方玉成、朱术军的委托代理人刘凤悦，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。
原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社与被告安鹏、潘国明、方玉成、朱术军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友齐、宋海波，被告方玉成、朱术军的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。被告安鹏、潘国明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社与被告安鹏签订借款合同一份，约定贷款人原告，借款人安鹏，保证人潘某、方某、朱某，借款金额30万元，期限自2012年8月20日至2013年8月19日，贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告安鹏未按约定日期偿还借款本金，一直未付利息。尚欠借款本金30万元及未付的利息。原告依法起诉，请判令被告安鹏偿还借款本金30万元及利息，被告潘某、方某、朱某承担连带责任。
原告提供了借款申请书、借款借据、保证借款合同、借款人及保证人的身份证复印件，证明起诉状所述事实。
被告安鹏、潘某未作答辩。
被告方某、朱某辩称：原告所述属实，本案安鹏借款用于家庭经营，原告未将安鹏的妻子潘雅丽列为被告，加重了保证人的保证责任。
被告方某、朱某对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：2012年8月20日，原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社与被告安鹏、朱某、潘某、方某签订保证担保借款合同，约定贷款人原告，借款人安鹏，保证人朱某、潘某、方某，借款金额30万元，借款期限自2012年8月20日至2013年8月19日，贷款利率13.2％；保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告安鹏未按约定日期偿还借款本金和利息。
上述事实，有原告和被告方某、朱某陈述，原告提供的借款申请书一份、借款借据、保证借款合同、借款人及保证人的身份证复印件等予以证实。
本院认为：原被告签订的保证担保借款合同，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了全部义务，被告安鹏作为借款人应按约定返还借款、支付利息，其未按约定返还借款、支付利息，应承担违约责任；被告潘某、方某、朱某作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告安鹏返还原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社借款本金30万元及利息（利息从借款之日起按约定利率计算至借款付清之日止），被告潘国明、方玉成、朱术军承担连带责任，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，计7820元，由被告安鹏负担，被告潘国明、方玉成、朱术军承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一三年十二月二十日
书 记 员 轩宗媛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4307号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市城关崇和路246号，社会信用代码：913310828479672172。
负责人：郭争春，系行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：茅冠冠，男，1989年12月12日出生，汉族，住天台县。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告茅冠冠为信用卡纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告中国建设银行股份有限公司临海支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司临海支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由原告中国建设银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 长 林云斌
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 李爱琴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2861号
原告：杨俊水，男，1950年11月19日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市高新技术产业开发区孙村街道办事处南顿邱村委会，住所地济南市。
法定代表人：李乃申，代理主任。
被告：李乃申，男，1956年8月24日出生，汉族，住济南市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐小惠，山东元序律师事务所律师。
原告杨俊水与被告济南市高新技术产业开发区孙村街道办事处南顿邱村委会、李乃申租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨俊水于2017年12月14日申请撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司的起诉，后原告杨俊水于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊水向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊水撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨俊水负担。
审判员 严士焱
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 明
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2517号
申请人：李晨熹，男，1982年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
李晨熹与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4945号民事判决书，本案中被执行人已履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年七月十日
书记员 李婉婷
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初921号
自诉人陈某某，女，汉族，生于1969年12月1日，住禹州市。
被告人何某某，男，汉族，生于1971年6月18日，住禹州市。
被告人冯某某，女，汉族，生于1975年2月26日，住禹州市。
自诉人陈某某诉被告人何进卫、冯改霞拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初921号自诉人陈某某，女，汉族，生于1969年12月1日，住禹州市。被告人何某某，男，汉族，生于1971年6月18日，住禹州市。被告人冯某某，女，汉族，生于1975年2月26日，住禹州市。自诉人陈某某诉被告人何进卫、冯改霞拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年十一月十三日书记员  赵 婧
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审63号
申请人济南市人力资源和社会保障局。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人安强，济南市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人济南青年汽车有限公司。
法定代表人龙洋，董事长。
委托代理人吕海亭，该公司工作人员。
申请人济南市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的济人社监理字（2015）第004号行政处理决定书，向济南市中级人民法院申请执行以下内容：济南青年汽车有限公司支付劳动者李延菊工资7268.25元、王营工资13438.89元、陈向芝工资10434.08元、曹士敏工资5690.73元、楚荣民工资17424.04元、赵立阳工资14789.04元、段义学工资12423.48元、彭立国工资14794.07元、宋德强工资15108.49元、田涛工资7641.53元、王传珍工资1470.98元、华青青工资7255.11元、林雪工资6461.22元、王在平工资4267.83元、马辉工资1163.89元，共计142363.38元。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市人力资源和社会保障局认定被申请人未依法为劳动者李延菊、田道燕、方进、王营、陈向芝、曹士敏、张新美、耿秀艳、楚荣民、赵立阳、李绪强、段义学、彭立国、朱冬勇、宋德强、许艳丽、孙道兵、闫桂利、田涛、王传珍、华青青、林雪、王在平、李继利、马辉支付2014年4月至2014年12月工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第二项之规定，作出济人社监理字（2015）第004号行政处理决定书：限该单位在收到本处理决定书之日起七日内，依法为劳动者李延菊、田道燕、方进、王营、陈向芝、曹士敏、张新美、耿秀艳、楚荣民、赵立阳、李绪强、段义学、彭立国、朱冬勇、宋德强、许艳丽、孙道兵、闫桂利、田涛、王传珍、华青青、林雪、王在平、李继利、马辉支付工资合计250702.36元。该决定于2015年6月11日作出并送达，被申请人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，后被申请人支付部分劳动者工资。申请人于2015年12月30日向被申请人送达了济人社监执催字（2015）第007号催告书，被申请人仍未履行全部支付工资义务。本院受理审查期间，依法向被申请人送达了听证通知书，在规定的期限内被申请人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请人济南市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，正确合法。被申请人济南青年汽车有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉，又不履行，经催告，仍未履行义务。故申请人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市人力资源和社会保障局作出的济人社监理字（2015）第007号行政处理决定。
二、限被申请人济南青年汽车有限公司于本裁定生效之日起15日内履行行政处理决定书所确定的义务（即李延菊等15名劳动者工资共计142363.38元）。
三、如被申请人济南青年汽车有限公司在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李宝新
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01239号
原告：谢莎莎，女，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：程中，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告谢莎莎与被告程中离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢莎莎撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告谢莎莎负担。
审判员 胡斌
二〇一四年十月八日
书记员 汪君
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00082号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人冯某，男，1967年4月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，黄梅县太平洋保险公司业务员。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月13日被黄梅县公安局取保候审，2014年3月17日由本院决定并执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年11月12日12时许，被告人冯某受朋友周某的邀约，和被害人罗某等人在一起吃午饭。饭后，周某又邀请冯某、罗某一起到黄梅镇得月楼洗脚城洗脚休闲，冯某洗完脚准备先行离开时，发现罗某、周某二人已熟睡，便悄悄拉开罗某放置在其旁边床头柜上的蓝色公文包拉链，盗走其中4000元现金后逃离现场。冯某将其中3400元藏匿于自家麻将机台面下，600元藏匿于自己的钱包中。
2013年11月13日，黄梅县公安局刑侦大队城区中队民警将扣押的4000元现金发还给被害人罗某。
公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人冯某的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述；被告人冯某的供述；证人周某的证言；检查笔录、搜查笔录、刑事照片；扣押、发还物品清单；到案经过；被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，被盗赃款已被追回，未给被害人造成经济损失，且同意适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。根据本案被告人冯某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某的刑期自2014年3月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢俊超
二〇一四年三月二十日
书记员 洪 波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耒阳市五里牌街道办事处五里牌居民委员会第十居民小组。
负责人：李四成，组长。
委托代理人:柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:耒阳市人民政府。
法定代表人:李向阳，市长。
委托代理人：李秋平，耒阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：李萍，耒阳市人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人耒阳市五里牌街道办事处五里牌居民委员会第十居民小组（以下简称五里牌居委会十组）因诉被申请人耒阳市人民政府（以下简称耒阳市政府）一案，不服湖南省高级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）湘行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月17日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
五里牌居委会十组申请再审称：（一）行政监督途径并不排除当事人寻求司法救济的权利，对不履行行政复议决定的行政不作为提起诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。（二）驳回五里牌十组的起诉，不能达到《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”的社会效果。
耒阳市政府提交意见称：（一）再审申请人已就本案行政争议向衡阳市人民政府申请了行政复议，衡阳市人民政府依法作出了衡府复决字[2015]33号行政复议决定。再审申请人对该复议决定无异议，未在法定期限内提出诉讼，该复议决定已生效。再审申请人就本案行政争议已通过行政复议程序得到有效救济，再行起诉，系滥用诉权。（二）再审申请人的请求无事实根据。耒阳市政府在收到衡府复决字[2015]33号行政复议决定后，已经认真组织实施。因再审申请人所在居民小组情况复杂、原征地方案确定的安置地被再审申请人新建的违章建筑占据、成员之间意见分歧大、对安置补偿方案确定的标准不认可等多方面原因，虽多次召开相关会议，但征地拆迁工作仍然难以取得实际成效。耒阳市政府新一届领导班子成立后，由主管城建的副市长具体负责本案纠纷的处理，拟将再审申请人纳入城市棚户区改造项目，相关的前期准备工作正在紧张进行，并不存在再审申请人所称不履行法定职责的事实。
本院经审查认为，本案的主要问题是:耒阳市政府不履行生效复议决定的行为是否属于行政诉讼法规定的受案范围。
再审申请人在本案诉讼中请求被申请人履行组织实施（2004）政国土字第779号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》批准的征收土地方案的法定职责，但被申请人的该职责已经衡阳市人民政府作出的衡府复决字[2015]33号行政复议决定予以确定，且该行政复议决定已经发生法律效力。再审申请人的诉讼请求实质上属于生效行政复议决定的执行问题，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定，其应通过要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令被申请人履行行政复议决定。如果被申请人不履行上述复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条之规定，应通过行政监督方式寻求救济。因此，行政复议中被申请人不履行复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而本案再审申请人却提起行政诉讼请求法院判令被申请人履行复议决定，不符合法定起诉条件。且被申请人收到衡府复决字[2015]33号《行政复议决定书》后，已开展相关工作。故二审裁定驳回再审申请人的上诉，并无不当。
综上，再审申请人五里牌居委会十组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回耒阳市五里牌街道办事处五里牌居民委员会第十居民小组的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 龚 斌
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法
第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。
被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。
第三十七条被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4329号
原告：黄玉裕，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：雷霆，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：仲桂萍，女，1965年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄玉裕与被告雷霆、仲桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄玉裕于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄玉裕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄玉裕撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年六月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4329号原告：黄玉裕，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。被告：雷霆，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：仲桂萍，女，1965年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄玉裕与被告雷霆、仲桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄玉裕于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄玉裕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉裕撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年六月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00140号
公诉机关温县人民检察院。
被告人赵占洲，又名孬蛋，男，1973年出生，住温县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月19日被刑事拘留，6月20日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人赵占洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬，代理检察员侯瑞敏、陈莹莹，被告人赵占洲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人赵占洲明知是盗窃所得，还先后五次收购张×、田×盗窃的电动车五辆，价值计8650元。
案发后，所收购车辆均已被起获并退还失主。
上述事实，被告人赵占洲在开庭审理过程中不持异议，且有失主白×、郝×、刘×、陈×的陈述，证人张×、田×、王×、赵×霞、赵×平、赵×君的证言，扣押及发还物品清单，估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵占洲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其能如实供述罪行，依法从轻处罚；该所收购的车辆均已被起获，酌情从轻处罚。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵占洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 崔东温
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 森
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1729号
原告杨柳，女，1977年10月23日生，居民身份证号码2302031976********，汉族，居民，住盐城市城南新区开放大道**号***室。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
被告姜维，居民。
原告杨柳与被告姜维保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人李林到庭参加了诉讼，被告姜维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，陈某因经营需要于2013年7月13日向我借款10万元，约定借款期限一年，月息2%，被告姜维等三人提供担保。当时双方口头约定，三个担保人每人承担三分之一还款责任。借款后，经我催要，被告姜维仅归还了部分利息，最后一次支付利息是2015年6月25日，总计付息15000元，已支付至2015年8月的利息。现我起诉要求被告归还借款本金33000元，并承担从2015年9月20日以后的利息及律师代理费5000元合其他诉讼费用。
被告姜维未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：陈某因经营需要于2013年7月13日向原告杨柳借款10万元，双方签订借款合同一份，被告姜维及陈某某、薛某某签字担保，双方并口头约定，三位担保人各自承担归还全部借款金额本息三分之一的保证责任。借款人陈某并向原告杨柳出具借条一份。借条载明：今借到杨柳人民币拾万元整（￥100000.00元），借款月利率20‰，借款期限壹年（即2013年7月13日至2014年7月13日），本息共计人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000.00元），还款方式按借款合同履行。借款人：陈某。借款日期2013年7月13日。借款后到期后，陈某未能按约还款，另两位担保人陈某某、薛某某各自按约还清了借款本金总额的三分之一本金和利息，被告姜维仅归还了15000元利息，余款未能偿还。原告杨柳多次催要未果，故诉来本院。
上述事实有借据、借款合同各一份、银行转账凭条一份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告杨柳与陈某之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜维为借贷提供担保亦合法有效。借款后借款人陈某未能及时还款，对该债务担保人应当承担连带清偿责任，被告姜维未能履行保证责任，为此引起讼争被告姜维依法应当承担全部责任。原告杨柳起诉要求被告归还借款本金33300元及诉讼费的请求符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告承担从2015年9月20日以后按约定每月承担2%的利息不超出国家法律保护的范围，本院予以支持；原告要求被告负担律师代理费5000元的请求，因其未能提交相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律和有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告姜维偿还原告杨柳借款本金33300元，并从2015年9月起按年息24%承担利息至实际还款之日，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告姜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执45号
移送单位本院刑庭。
被执行人瞿三坤，男，云南省红河县人，住红河县迤萨镇。
本院在执行本院刑庭移送的被执行人瞿三坤犯贩卖毒品罪一案中，依据本院作出的（2016）云2529刑初50号刑事判决，已经发生法律效力，因被执行人瞿三坤犯贩卖毒品罪，对执行人瞿三坤判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。本院于2017年3月24日立案执行，被执行人瞿三坤已自动将该罚金人民币3000元交至本院，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529刑初50号刑事判决判处被执行人瞿三坤处罚金人民币3000元已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔玲华
二〇一七年四月六日
书记员 黄 涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终392号
上诉人（一审被告）梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄林，个体户。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人黄林确认合同有效纠纷一案，不服龙圩区人民法院（2015）龙民初字第842民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人侯申德，被上诉人黄林的委托代理人杨昭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，从2012年10月22日至2014年3月26日止，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的6-11幢商品房，建筑面积435.42平方米。被告于2014年10月8日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2015年10月27日，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签却没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告黄林与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月20日签订苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的6-11幢商品房的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费100元减半收取为50元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
上诉人万辉公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人提供的证据和事实证明，被上诉人提供的《商品房买卖合同》上所盖的上诉人公司印章涉嫌造假。合同的签订日期也是倒签的。被上诉人提供的《商品房买卖合同》并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人也没有支付购房款，其提供的“收据”也是虚假的。2、一审认定合同没有合同无效的情形是错误的。张一辉、张宇丽和被上诉人恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，应当严厉打击这些违法行为。3、本案违反法定程序，应当依法中止审理。因为张一辉等人伪造公司印章罪已经由公安机关立案侦查，为了查清事实，公正审理本案，应当以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄林辩称：上诉人认为我方提供的合同上的印章是造假的，并无证据证实。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是真实有效，应当得到法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了六份证据：1、立案告知书，拟证明公安机关已经对张一辉等人涉嫌伪造公司印章罪进行立案侦查。2、接收证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴张一辉等人伪造公司印章的犯罪工具材料。3、调取证据通知书、接收证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明张一辉、张宇丽等人使用的尾号7990的公章不是万辉公司合法使用的印章。4、（2015）桂民二终字第4号民事裁定书，拟证明区高院终审认定张一辉不是万辉公司的股东。5、对万辉公司股东及法定代表人变动情况表，拟证明张一辉不是万辉公司的股东。6、案例两份，拟证明一审判决是错误的。经过质证，被上诉人认为证据1、4真实性无异议，但与本案无关。证据2、3、5的真实性有异议.证据6不是证据不予质证。本院认为，除了证据6不属于新证据外，上诉人提供的证据可以作为认定事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。而上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年六月三日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初742号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市微山县。因犯抢劫罪，于2011年11月3日被山东省微山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2017年6月15日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因发现漏罪，于2017年7月19日被徐州市铜山区公安局押回重审。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月份的一天，被告人刘某某至徐州市铜山区利国镇某某装饰店内，盗窃付某人民币2000元。
2、2016年12月14日上午，被告人刘某某至徐州市铜山区利国镇某某商业区某某某电动车店内，盗窃权某白色华为荣耀手机一部，经鉴定，该手机价值人民币100元。后被告人刘某某至某某某动车店内西侧的某某陶瓷店内，将盗窃的手机放在店内充电，骗取徐某信任，将徐某的一辆远豪牌电动车骑走。经鉴定，该电动车价值人民币1710元。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人权某、付某等人的陈述，证人刘某某、刘某的证言，被盗手机（照片），刑事判决书，扣押、发还清单，价格认定结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某在原判决宣告以后刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当依法数罪并罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年10月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保558号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、冯洲洋、彭友丽：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告冯洲洋、彭友丽金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2696号民事裁定书，于2016年8月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执158号
申请执行人胡婷，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人胡婷与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年七月十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执158号申请执行人胡婷，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人胡婷与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年七月十日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初642号
原告：于永福，男，1969年1月21日生，汉族，无职业，现住吉林省-长春市-德惠市-五台乡。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
一被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
二被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，北豪律师事务所律师。
三被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，北豪律师所律师。
四被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市朝阳乡。
于永福与吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于永福于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于永福撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由于永福负担。
审判员 田艳华
二〇一七年五月十七日
书记员 张金鑫
—1—
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1090号
原告：白建平，男，1972年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：陈丽珍（原告妻子），女，现住内蒙古自治区五原县。
被告：王军，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告白建平诉被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告白建平于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建平的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白建平的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白建平负担。
审判员 许峰
二〇一七年八月四日
书记员 贾琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华商初字第00094号
原告周耀忠。
被告袁建伟。
原告周耀忠与被告袁建伟担保合同追偿纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，于2015年7月20日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周耀忠到庭参加诉讼。被告袁建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周耀忠诉称：袁建伟与周耀忠是朋友关系。袁建伟接到做冷作的工程后，需要钢材但没有资金。2012年7月20日，袁建伟到周耀忠所在的无锡市浩盛金属材料有限公司（以下简称浩盛公司）想欠点钢材，但浩盛公司的老板不同意欠款。经周耀忠为袁建伟担保，浩盛公司才同意欠款给袁建伟，欠款金额为5.2万元。当时，袁建伟说好周耀忠担保的钢材款在一周内支付，但到2012年年底袁建伟也没有来支付。周耀忠在无法的情况下，才将此担保款5.2万元支付给该无锡市浩盛金属材料有限公司。之后，经周耀忠多次向袁建伟催讨，但袁建伟长期未付。2013年11月18日，袁建伟出具承诺书，承诺该款在2013年11月23日前归还。但到期后至今仍未归还。为此，周耀忠遂诉至法院，要求法院判令：袁建伟立即支付周耀忠为担保而垫付的款项5.2万元及逾期付款利息（以本金5.2万元为基数，自2013年11月23日起，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率，计算至实际还款之日止）。
被告袁建伟在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日，袁建伟到周耀忠所在的浩盛公司购买8米和6米的钢材，总计14.897吨，货款金额为5.2万元。因袁建伟无款支付，由周耀忠担保，上述钢材款5.2万元由袁建伟在一周内支付给浩盛公司。但到期后袁建伟一直未支付。2013年11月18日，袁建伟向周耀忠出具承诺书，内容为：“兹有袁建伟欠周耀中（注：应为“忠”）材料款伍万贰仟元正（52000），在本月二十三日归还”。之后，周耀忠遂将此担保款5.2万元支付给该浩盛公司。经周耀忠多次向袁建伟催讨，但袁建伟至今未付，成讼。
上述事实，有周耀忠举证的由袁建伟签名的还款承诺书、浩盛公司出具的情况说明及周耀忠的陈述等在案证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。袁建伟未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据周耀忠提供的证据进行审核裁决。本案中，周耀忠作为担保人向债权人浩盛公司代偿欠款后，其有权向债务人袁建伟追偿。袁建伟出具的承诺书载明其结欠周耀忠代偿的材料款5.2万元，且该款确已由周耀忠偿还给浩盛公司，现承诺书约定的还款期限已届满，周耀忠要求袁建伟归还上述代偿款，理由正当，本院予以支持。对于周耀忠主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁建伟应于本判决发生法律效力后立即支付周耀忠尚欠价款5.2万元。
二、袁建伟应于本判决发生法律效力后立即支付周耀忠逾期付款利息（以本金5.2万元为基数，自2013年11月23日起，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率，计算至实际还款之日止）。
如果袁建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费550元，由袁建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一五年八月三十一日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第552号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人江斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张其林，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人王一锋，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险公司）因与被上诉人张其林财产保险合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人国泰财险公司的委托代理人江斌，被上诉人张其林及其委托代理人王一锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月11日，国泰财险公司向张其林签发了机动车交通事故责任商业保险单，约定张其林向国泰财险公司投保皖N908**车辆、车架号为LGAW9HAH534004638的商业险，保险期间自2013年9月15日零时起至2014年9月14日止，其中承保机动车第三者责任保险限额为人民币500，000元（以下币种同）、不计免赔险等。机动车第三者责任保险条款第二十六第条一款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十七条第二款，保险人按照国家基本医疗保险的核准核定医疗费用的赔偿金额。2013年12月16日，胡＊＊驾驶的皖N908**货车与王＊＊驾驶的沪E939**车辆在金山区松卫南路龙宇路口发生事故，当日，上海市公安局金山分局交通警察支队作出道路交通事故认定，胡＊＊车辆损坏，王＊＊车辆损坏，乘坐王＊＊车辆的乘客胡＊＊＊轻微受伤，另有一乘客张＊＊受伤需就医，并确认胡＊＊承担全部责任。2014年1月24日，经上海市公安局金山分局交通警察支队主持调解，胡＊＊依凭据赔付王＊＊车辆修理费、施救费，依凭据赔付胡＊＊＊、张＊＊医药费，一次性赔偿胡＊＊＊误工费3，600元，张＊＊误工费240元，三方费用当场付清。2014年1月23日，A公司开具了E93903车的修理费发票，金额为11，800元。门急诊医药费专用收据反映胡＊＊＊各类医疗费用为1，688.50元，其中非医保范围金额为75.50元，门急诊医药费专用收据反映张＊＊各类医疗费用为666.90元，其中非医保范围金额为59.50元。2013年12月及2014年1月，某医院出具多份疾病证明单，建议胡＊＊＊因头部外伤、下肢多处裂伤、左膝外伤等休息总计456天。2013年12月16日，某医院出具疾病证明单，建议张＊＊因颈部、右肩部外伤休息3天。2013年12月17日，某市政服务有限公司开具了沪E939**轿车的施救费发票，金额为730元。2014年3月7日，国泰财险公司向张其林出具机动车商业保险拒赔通知，以无法确认事故车辆系保险单项下承保的保险车辆为由，不予赔付。
原审法院认为，张其林与国泰财险公司间订立的机动车保险合同系有效合同。现张其林投保的车辆发生交通事故，国泰财险公司应当根据保险合同的约定承担相应的保险责任。国泰财险公司关于事故车辆与承保车辆车架号完全不符，不能确定事故车辆为系争保单名下承保车辆的辩称意见，因未能提供充足的证据加以证明，原审法院未予采信。责任条款约定将非医保部分费用排除在赔偿金额内，该约定有效。现非医保费用经核算为135元，该费用应在张其林诉讼请求金额中予以扣除。国泰财险公司提出的误工费部分抗辩，因其未在规定期限内提出具体意见，原审法院据此采信张其林的意见，予以支持。综上，张其林可获支持的金额为18，590.40元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、国泰财险公司应于本判决生效之日起十日内支付张其林理赔款18，590.40元；二、驳回张其林的其余诉讼请求。本案案件受理费268元，减半收取计134元，由张其林负担2元，国泰财险公司负担132元。
判决后，上诉人国泰财险公司不服，向本院提起上诉称，涉案事故发生后，上诉人委托评估机构进行车损评估，发现事故车辆与承保车辆的车架号不符，后又去公安机关调取了备案的车架号，发现事故车辆系套牌车，不属于承保范围，原审法院相关事实认定有误。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人张其林的原审诉求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张其林辩称，不同意上诉人国泰财险公司的上诉请求及理由。被上诉人方的投保车辆是合法拥有的正规车辆，上诉人关于套牌车的理解错误。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人国泰财险公司向本院提交了案外人B公司出具了涉案查勘照片一组，证明事故车辆与承保车辆的车架号不一致。
被上诉人张其林认为上诉人国泰财险公司提供的证据材料来源不合法；事故车辆就是投保车辆，并且该车系合法车辆。
被上诉人张其林未向本院提交新的证据材料。
鉴于上诉人国泰财险公司向本院提交的证据材料，系该公司于原审审理时可以提供的证据材料，且其中涉及事故车辆车架号的照片已于原审时提交原审法院，上述证据材料不属于符合法律规定的二审中的新的证据，故本院对此不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张其林为牌号为皖N908**的货车向上诉人国泰财险公司投保了相关的商业机动车第三者责任险等险种，双方所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该法律关系当属合法有效，签约双方均应当恪守履行。本案中，在涉案保险期间，发生了上诉人方的驾驶员胡＊＊驾驶投保车辆与案外人王＊＊驾驶的车辆发生碰撞的交通事故，事故方及时向公安机关报警并向保险公司报案，该起交通事故符合涉案保险合同约定的承保范畴，上诉人国泰财险公司理应按约向被上诉人张其林就相关车损及受伤人员的医药费、误工费等予以理赔。原审法院依据事故当地的公安交警部门所作出的事故责任认定，以及经交警部门调解后由被上诉人已赔付的包括车辆修理费、伤者医疗费和误工费等损失，并在被上诉人原审诉求的基础上，合理扣除了非医保范围的医疗费，认定剩余部分即为上诉人的理赔金额，并无不当。上诉人国泰财险公司以事故车辆的车架号与其承保的车辆车架号不一致为由，认为无法确认事故车辆系保险单项下承保的保险车辆，故不予赔付，缺乏充分确凿的证据加以佐证，事实依据不足，本院难以采信。涉案交通事故所造成的相关损失，当属于双方商业三者险的赔偿范围，上诉人理应承担相应的赔偿责任。上诉人国泰财险公司的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币268元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六(商)终字第552号上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司，住所地***。法定代表人**，董事长。委托代理人江斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）张其林，*出生，汉族，住***。委托代理人王一锋，*出生，汉族，住***。上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险公司）因与被上诉人张其林财产保险合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人国泰财险公司的委托代理人江斌，被上诉人张其林及其委托代理人王一锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月11日，国泰财险公司向张其林签发了机动车交通事故责任商业保险单，约定张其林向国泰财险公司投保皖N90890车辆、车架号为LGAW9HAH534004638的商业险，保险期间自2013年9月15日零时起至2014年9月14日止，其中承保机动车第三者责任保险限额为人民币500,000元（以下币种同）、不计免赔险等。机动车第三者责任保险条款第二十六第条一款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十七条第二款，保险人按照国家基本医疗保险的核准核定医疗费用的赔偿金额。2013年12月16日，胡**驾驶的皖N90890货车与王**驾驶的沪E93903车辆在金山区松卫南路龙宇路口发生事故，当日，上海市公安局金山分局交通警察支队作出道路交通事故认定，胡**车辆损坏，王**车辆损坏，乘坐王**车辆的乘客胡***轻微受伤，另有一乘客张**受伤需就医，并确认胡**承担全部责任。2014年1月24日，经上海市公安局金山分局交通警察支队主持调解，胡**依凭据赔付王**车辆修理费、施救费，依凭据赔付胡***、张**医药费，一次性赔偿胡***误工费3,600元，张**误工费240元，三方费用当场付清。2014年1月23日，A公司开具了E93903车的修理费发票，金额为11,800元。门急诊医药费专用收据反映胡***各类医疗费用为1,688.50元，其中非医保范围金额为75.50元，门急诊医药费专用收据反映张**各类医疗费用为666.90元，其中非医保范围金额为59.50元。2013年12月及2014年1月，某医院出具多份疾病证明单，建议胡***因头部外伤、下肢多处裂伤、左膝外伤等休息总计456天。2013年12月16日，某医院出具疾病证明单，建议张**因颈部、右肩部外伤休息3天。2013年12月17日，某市政服务有限公司开具了沪E93903轿车的施救费发票，金额为730元。2014年3月7日，国泰财险公司向张其林出具机动车商业保险拒赔通知，以无法确认事故车辆系保险单项下承保的保险车辆为由，不予赔付。原审法院认为，张其林与国泰财险公司间订立的机动车保险合同系有效合同。现张其林投保的车辆发生交通事故,国泰财险公司应当根据保险合同的约定承担相应的保险责任。国泰财险公司关于事故车辆与承保车辆车架号完全不符，不能确定事故车辆为系争保单名下承保车辆的辩称意见，因未能提供充足的证据加以证明，原审法院未予采信。责任条款约定将非医保部分费用排除在赔偿金额内，该约定有效。现非医保费用经核算为135元，该费用应在张其林诉讼请求金额中予以扣除。国泰财险公司提出的误工费部分抗辩，因其未在规定期限内提出具体意见，原审法院据此采信张其林的意见，予以支持。综上，张其林可获支持的金额为18,590.40元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、国泰财险公司应于本判决生效之日起十日内支付张其林理赔款18,590.40元；二、驳回张其林的其余诉讼请求。本案案件受理费268元，减半收取计134元，由张其林负担2元，国泰财险公司负担132元。判决后，上诉人国泰财险公司不服，向本院提起上诉称，涉案事故发生后，上诉人委托评估机构进行车损评估，发现事故车辆与承保车辆的车架号不符，后又去公安机关调取了备案的车架号，发现事故车辆系套牌车，不属于承保范围，原审法院相关事实认定有误。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人张其林的原审诉求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张其林辩称，不同意上诉人国泰财险公司的上诉请求及理由。被上诉人方的投保车辆是合法拥有的正规车辆，上诉人关于套牌车的理解错误。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。上诉人国泰财险公司向本院提交了案外人B公司出具了涉案查勘照片一组，证明事故车辆与承保车辆的车架号不一致。被上诉人张其林认为上诉人国泰财险公司提供的证据材料来源不合法；事故车辆就是投保车辆，并且该车系合法车辆。被上诉人张其林未向本院提交新的证据材料。鉴于上诉人国泰财险公司向本院提交的证据材料，系该公司于原审审理时可以提供的证据材料，且其中涉及事故车辆车架号的照片已于原审时提交原审法院，上述证据材料不属于符合法律规定的二审中的新的证据，故本院对此不予采信。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人张其林为牌号为皖N90890的货车向上诉人国泰财险公司投保了相关的商业机动车第三者责任险等险种，双方所订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该法律关系当属合法有效，签约双方均应当恪守履行。本案中，在涉案保险期间，发生了上诉人方的驾驶员胡**驾驶投保车辆与案外人王**驾驶的车辆发生碰撞的交通事故，事故方及时向公安机关报警并向保险公司报案，该起交通事故符合涉案保险合同约定的承保范畴，上诉人国泰财险公司理应按约向被上诉人张其林就相关车损及受伤人员的医药费、误工费等予以理赔。原审法院依据事故当地的公安交警部门所作出的事故责任认定，以及经交警部门调解后由被上诉人已赔付的包括车辆修理费、伤者医疗费和误工费等损失，并在被上诉人原审诉求的基础上，合理扣除了非医保范围的医疗费，认定剩余部分即为上诉人的理赔金额，并无不当。上诉人国泰财险公司以事故车辆的车架号与其承保的车辆车架号不一致为由，认为无法确认事故车辆系保险单项下承保的保险车辆，故不予赔付，缺乏充分确凿的证据加以佐证，事实依据不足，本院难以采信。涉案交通事故所造成的相关损失，当属于双方商业三者险的赔偿范围，上诉人理应承担相应的赔偿责任。上诉人国泰财险公司的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币268元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一五年一月十六日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初696号
原告:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人:何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨行，系该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人:王武江，四川果城律师事务所律师。
被告：陈沙沙，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：唐明，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告陈沙沙、唐明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告陈沙沙、唐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：2015年10月29日，原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前6期全部借款本息、第7期借款本金1493元及第7期间借款利息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金13507元外还应当每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，现原告自愿将2016年6月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为保护原告的合法权益,特诉请法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金13507元；2、二被告从2016年6月2日起以前述本金为基数按年率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为2446.97元）；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1、《企业营业执照》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2、贷款申请表、共同借款人信息登记表、借款合同、贷款分期还款时间表、共同借款人承诺书、银行交易回单、还款明细表。
被告陈沙沙、唐明未应诉，未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年10月29日，甲方（借款人）陈沙沙、共同借款人唐明与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》,合同约定：借款本金30000元，借款期限为12个月加3天，即自2015年10月29日起至2016年11月1日止，借款月利率为1.86%。甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费300元，该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；甲方应当自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5％向乙方支付逾期违约金。同日，原被告签订《贷款分期还款时间表》一份，对案涉借款本金及利息，作出了具体的还款计划：第1期，2015年12月1日还款本金2500元、利息595.2元；第2期，2016年1月4日还款本金2500元、利息562.7元；第3期，2016年2月1日还款本金2500元、利息418.5元；第4期，2016年3月1日还款本金2500元、利息418.5元；第5期，2016年4月1日还款本金2500元、利息372元；第6期，2016年5月3日还款本金2500元、利息347.2元；第7期，2016年6月1日还款本金2500元、利息260.4元……同日，原告美兴公司依约向被告陈沙沙提供了借款29700元。二被告借款后，偿还了前6期借款本息、第7期借款本金1493元及利息。至法庭辩论终结日（2017年6月26日）,二被告均未按《贷款分期还款时间表》偿还余下借款本金及利息。为此，原告美兴公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告美兴公司与被告陈沙沙、唐明签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，其内容除借款期限内利率和违约金之和已超过年利率24%和提前扣除手续费300元外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约履行了自己的全部义务，被告陈沙沙理应按约定期限偿还借款本息，被告唐明作为共同借款人，应按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告陈沙沙、唐明未能按约按期还款，显属违约，被告陈沙沙、唐明应当依法承担相应的违约责任。被告陈沙沙、唐明应当对其违约给原告美兴公司造成的损失应当承担赔偿责任，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，本院予以支持。被告陈沙沙、唐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告美兴公司所举证据本院予以确认。
借款本金问题。2015年10月29日，原告美兴公司将约定的借款本金,30000元扣除手续费300元后，通过银行转账仅向被告陈沙沙转款29700元。本案案由虽属小额借款合同纠纷，但仍应以实际交付的借款数额确定本金,原告美兴公司以手续费名义扣减了300元不应计入本金，而是应以给被告陈沙沙转款金额即29700元作为本金。扣除被告陈沙沙已支付的借款本金76493元，扣减后借款本金为13207元。原告美兴公司主张的被告陈沙沙应向其偿还借款本金13507元，并从2016年6月2日起以本金13507元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止问题。因借款本金基数发生变化，原告美兴公司计算本金及利息的数额均不准确，为减少诉累和计算的累赘，本院统一调整为从2016年6月2日起，以借款本金13207元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈沙沙、唐明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金13207元，并向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（从2016年6月2日起以本金13207元为基数按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由被告陈沙沙、唐明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张新宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第215号
上诉人（原审被告）章丘市圣井街道办事处蒋家庄村民委员会，住所地章丘市圣井街道办事处蒋家庄村。
负责人蒋国富，村支部书记。
委托代理人郭明星，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋国亲，男，1970年12月15日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。
上诉人章丘市圣井街道办事处蒋家庄村民委员会（以下简称蒋家村委会）因与被上诉人蒋国亲买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章商初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，蒋家村委会为蒋国亲出具证明并盖蒋家村委会公章，证明载明“证明村内整修道路用蒋国亲干石粉肆佰贰拾吨整，每吨壹拾玖元整，合计款：柒仟玖佰捌拾元整。（7980.O0元）（已付款2800.00元）蒋家村委会证明人蒋世强2008.2.3号。”2013年12月18日，蒋国亲诉至法院，请求判令蒋家村委会支付欠款5180元及利息。另查明，蒋国富现任蒋家村委会村支部书记，现村内无村主任，由蒋国富主持村内全面日常工作。
原审法院认为，蒋国亲与蒋家村委会存在干石粉买卖关系及蒋家村委会欠蒋国亲干石料款5180元的事实由蒋国亲提交的蒋家村委会证明证实，原审法院对此予以确认，蒋国亲要求蒋家村委会支付货款5180元的诉请，于法有据，原审法院依法予以支持。蒋家村委会辩称蒋国亲未给村里供应过干石粉，但对蒋国亲提供的村委证明未能提供足以反驳的相关证据，原审法院对其抗辩不予支持。蒋家村委会辩称该案欠款已超诉讼时效，经审查原审法院认为，根据我国相关法律规定，双方当事人未约定且依合同法无法确认履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该案中，蒋国亲、蒋家村委会双方未约定履行期限，蒋国亲可随时要求蒋家村委会履行付款义务，故原审法院对蒋家村委会有关诉讼时效的抗辩不予支持。蒋国亲主张蒋家村委会应支付利息，利息以5180元为基数，自2013年12月18日起以中国人民银行规定的同期贷款利率计算，经审查原审法院认为，蒋国亲主张的利息实为逾期付款损失，其主张的计算标准符合相关法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条之规定，判决：一、蒋家村委会于判决生效之日起l0日内支付蒋国亲干石粉款5180元。二、蒋家村委会于判决生效之日起l0日内赔偿蒋国亲逾期付款损失（以5180元为基数，自2013年12月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蒋家村委会负担。
上诉人蒋家村委会不服原审判决上诉称，一、自2003年起圣井街道所有村庄便实行了村账镇管，村里所有的账目均保存在街道（原圣井镇）记账中心，经上诉人多次查询，从未发现有欠被上诉人材料款的账目，证实并不存在上诉人为村里供应材料及欠其材料款的事实。二、2007年年底，新一届蒋家庄村村民委员会选举产生，并于2008年1月1日起全面主持蒋家庄村村委的各项工作，现村支部书记蒋国富当时担任村委会主任，他及村委一班人从不知晓有欠被上诉人的此笔欠款，从未给被上诉人书具过任何欠款证明，也从未向上诉人支付过任何欠款，被上诉人手中的2008年2月3日蒋家庄村村委出具的欠款证明不是从合法渠道得来，不应受到法律保护。三、自2008年元旦至今，蒋国富同志一直主持蒋家庄村村委的工作，在这期间被上诉人从未向村委提出过索要材料款的要求，现被上诉人提起诉讼，明显已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋国亲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另，蒋家村委会提交章丘市圣井街道办事处农村会计集中记帐服务中心出具的证明一份，内容为自2003年蒋家村账目由圣井记账中心管理至今，经记账中心查账未发现蒋家村欠蒋国亲往来账目，拟证明蒋家村委会与蒋国亲不存在欠款关系。蒋国亲对证明的内容不予认可，认为记帐中心有无该帐目的记录系上诉人内部原因未予上报，与被上诉人没有任何关系。
本院认为，蒋国亲提交的带有蒋家村委会公章的证明，明确写明了村委会欠款7980元并已付款2800元的事实，该证明可证实蒋家村委会尚有欠款未还。该证据虽写有“证明”字样，但从内容来看，反映的是欠款的事实，故蒋家村委会认为该证据仅是证人证言的上诉主张，于法无据，本院不予支持。章丘市圣井街道办事处农村会计集中记帐服务中心，仅是对各村的账目管理，并不监管实际花销，故该证据不能证明蒋家村委会与蒋国亲之间是否存在买卖欠款关系，故该份证据本院不予采信。欠款证明中并未写明具体的还款时间，根据法律规定，蒋国亲的起诉未超过诉讼时效。蒋家村委会认为应自2008年2月3日起算诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章丘市圣井街道办事处蒋家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚海英
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第315号
申请执行人宁波市江北森和服饰有限公司。
法定代表人:张定兰。
被执行人杭州杰舜服饰有限公司。
法定代表人:高仁。
被执行人杭州威能服饰有限公司。
法定代表人:越智舜。
本院在执行申请执行人宁波市江北森和服饰有限公司与被执行人杭州杰舜服饰有限公司、杭州威能服饰有限公司[（2014）甬北慈商初字第00057号]加工合同纠纷一案中，经查，两被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第315号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年七月二十日
代书记员 王 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13758号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：於有琳，该公司工作人员。
被告：李坤，男，汉族，1982年12月5日生，住。
本院审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年八月二十四日
书记员 边 媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1540号
申请执行人田俊杰，男，蒙古族，住所地巴林左旗林东中介桥久兴宾馆田俊杰，男，1971年7月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区久兴宾馆，公民身份号码1504221971********。
被执行人田俊燕，女，1979年10月17日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区都市花园小区*号楼*单元***室，公民身份号码1504221979********。
申请执行人田俊杰与被执行人田俊燕民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05577号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田俊燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田俊杰于2016年6月14日向本院申请强执行，请求被执行人田俊燕偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款250000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行巴林左旗支行林东镇分理处代发的工资250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭宝军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第296号
上诉人（原审被告）卜某。
委托代理人（一般授权）胡凤林。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人卜某为与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东巍民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周某起诉称，其与卜某于2007年下半年经人介绍相识，双方未经充分了解于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。虽然双方在一起生活的时间不多，但其发现卜某性格暴躁，经常在工地与人打架，并常赌博。2008年农历8月，其怀孕。两个月后，卜某莫明其妙地疏远其，不理其，也�给其生活费。其去寻找卜某，但卜某避而不见。其返回东阳后，经卜某同意打胎。此后，卜某不接其的电话，不回短信，即使回东阳也不与其联系。双方已无法共同生活。2010年3月9日，其曾向法院起诉要求与卜某离婚，被法院驳回诉讼请求。之后，双方一直未有联系。综上，双方的夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与卜某离婚。双方无夫妻共同财产及债权、债务。
卜某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
原审判决认定，周某、卜某经自由恋爱于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。周某曾于2010年3月9日向法院起诉要求与卜某离婚，经法院判决不准离婚后，再次起诉要求与卜某离婚，且卜某经法院传票传唤，两次均拒不到庭参加诉讼，双方的�妻感情确已破裂。周某要求与卜某离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：准许原告周某与被告卜某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
宣判后，卜某不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实错误。其与周某自由恋爱，双方经过充分认识后登记结婚，双方的夫妻感情没有彻底破裂。二、原审法院程序错误。其长期居住在外，但原审法院将法律文书寄送到其东阳家中，导致其错失了开庭机会。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
周某答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，婚姻生活需要夫妻双方共同经营。双方应经常沟通，相互理解，才能不断增进彼此的感情。本案的双方当事人虽系自由恋爱，但双方登记结婚后仅共同生活了数月，就彼此两地分居生活，双方缺乏联系和沟通，感情日渐疏远。且在周某第一次向法院起诉离婚判决不予准许后，双方仍未共同居住生活，双方的感情已彻底破裂，对周某离婚的诉讼请求应予准许。关于法律文书的送达问题，原审法院通过留置送达的方式送达到卜某的母亲居住地，程序合法。故原判认定事实清楚，实体处理正确。卜某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一一年三月十八日
代书记员 何晓慧
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执656号
吴广亚：
你与中国农业银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院于2017年04月07日作出的（2017）豫0222民初453号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年01月26日向本院申请执行，本院于2018年01月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向中国农业银行股份有限公司通许县支行履行生效法律文书确定的义务。
向中国农业银行股份有限公司通许县支行通许县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1025元、执行费1265元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一八年一月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2737号
申请执行人易永安，男，1957年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人高源，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人易永安与被执行人高源合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易永安向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1451号民事判决书，确定被执行人高源支付申请执行人易永安车款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算120000元购车款自2016年2月16日起至判决确定的付款之日止的利息（暂未计算），支付28400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元，向本院缴纳执行费2151元，以上共计152201元。现被执行人高源未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高源名下银行存款152201元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年六月十八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执异字第00050号
异议人（被执行人）浏阳市华宇建设工程有限责任公司（以下简称华宇公司），住所地：浏阳市淮川街道办事处北正南路89号。
法定代表人叶昌新，总经理。
委托代理人彭如祥，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川街道办事处城西社区浏阳市房产局宿舍。
申请执行人刘建兵，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住浏阳市枨冲镇橙冲社区新华北路***号。
委托代理人陈佩琴，女，1974年10月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人成大春，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区桔园社区桔园路***号*栋***房。
委托代理人刘珂，系湖南声威律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘建兵与被执行人华宇公司和成大春买卖合同纠纷一案中，异议人华宇公司于2015年11月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清，与人民陪审员余建新、温翠平组成合议庭，于2015年12月14日公开进行了听证，异议人华宇公司委托代理人彭如祥，申请执行人刘建兵及其委托代理人陈佩琴，成大春的委托代理人刘珂到庭参加了听证会，现已审查终结。
异议人华宇公司异议称，贵院在受理该执行案件时，未依法严格对据以提出强制执行申请的法律文书的时间进行审査，导致对已超过法律时效的案件进行立案，同时误将异议人列为被执行人，为此，请求贵院中止对本案的执行。
申请执行人刘建兵答辩称，向法院申请执行时没有要华宇公司执行。
被执行人成大春辩称，已超过了执行期限，申请人又对该笔43.8万元违约金向浏阳市法院提起了民事诉讼。
经审理查明，刘建兵与成大春买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月19日作出（2009）浏民初字第3500号民事调解书，调解书内容为：成大春、浏阳市华宇建设工程有限责任公司欠刘建兵钢材款1230000元及违约金438000元，浏阳市华宇建设工程有限责任公司与刘建兵已自行达成和解协议，欠刘建兵钢材款1230000元，由浏阳市华宇建设工程有限责任公司负责支付。成大春在该协议上已签字确认；应付刘建兵的违约金438000元，由成大春承担，成大春自愿在2011年6月30日前全部付清。本案受理费26944元，减半收取13472元，由刘建兵负担。
再查明，因成大春未履行调解协议，2011年7月15日，刘建兵向浏阳市人民法院沙市人民法庭申请执行。本院沙市人民法庭在浏阳市人民法院民事案件移交移送表庭室负责人意见栏签署：同意移送，盖有本院沙市人民法庭印章。2015年11月12日，刘建兵再次向本院申请执行，在执行立案审批表内，被执行人为成大春；法律文书主文确定的应履行的所有内容内写明：违约金438000元。2015年11月16日，本院作出（2015）浏执字第02877号浏阳市人民法院执行通知书，通知书内容为：成大春、浏阳市华宇建设工程有限责任公司，你（单位）与刘建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）浏民初字第3500号，已发生法律效力，申请执行人刘建兵于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，责令你（单位）于2015年11月30日前履行下列义务：1、向申请人刘建兵支付案款438000元。2、向申请人刘建兵支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担申请执行费。本院又于2015年11月19日向成大春和浏阳市华宇建设工程有限责任公司作出（2015）浏执字第02877号报告财产令。华宇公司以执行主体错误为由，遂向本院提出执行异议。
以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述、民事裁定书、民事判决书、移送执行立案审批表，执行通知书，报告财产令等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，依据本院（2009）浏民初字第3500号民事调解书双方达成协议，由被执行人成大春支付刘建兵违约金438000元，限成大春于2011年6月30日前付清。依该调解书，华宇公司不应对该违约金438000承担清偿责任。申请执行人刘建兵曾于2011年向本院申请执行，申请执行书内容没有将华宇公司列为被执行人；执行事项仅为违约金438000元。本院作出（2015）浏执字第02877号执行通知书将华宇公司并列为被执行人，向其发出执行通知书，责令向刘建兵支付案款438000元错误。同时，该执行通知书第2项：“向申请人支付利息”亦错误。本院已于2011年7月15受理该案执行，被执行人认为该案已超过执行立案时效的理由不成立。被执行人如发现申请执行人就本案执行款项己向本院重复诉讼，对此可另行针对重复诉讼向本院行使抗辩权。异议人的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）浏执字第02877号执行通知书和报告财产令作如下改正：一、撤销该执行通知书和报告财产令被执行人浏阳市华宇建设工程有限责任公司；二、撤销执行通知书第2项，即：向申请人刘建兵支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院提起复议。
（此页无正文）
审 判 长 刘志清
人民陪审员 温翠平
人民陪审员 余建新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高玮娟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初852号
原告：刘德行，男，汉族，1955年2月14日生，住洛龙区。
被告：马刚，男，回�，1977年11月15日生，住瀍河回族区。
原告刘德行诉被告马刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德行到庭参加诉讼，被告马刚经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德行诉称：2014年2月11日，马刚向原告借款600万元，借款期限至2014年4月10日，利息为月息3.5分。借款到期后，原告多次向被告主张要求还款，但截止起诉之日，被告仍欠原告本金150万元及利息未予偿还。故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款150万元及资金占用期间的利息（按月息2分，从2014年10月11日支付至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告马刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月11日，被告马刚向原告借款600�元。双方签订《借款合同》及《借据》各一份，载明，被告向原告借款600万元，自2014年2月11日至2014年4月10日。原告于2014年2月10日通过银行承兑汇票向被告支付300万元，于2月12日向被告马刚账户转款300万元。原告认可被告已偿还部分借款及利息，剩余150万元借款尚未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还剩余借款及利息。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，有被告出具的《借款合同》、《借据》及原告给被告的银行承兑、银行付款凭据为证，足以认定。原告认可被告已偿还部分款项，现要求被告支付剩余借款本金150万元，本院予以支持。关于利息，鉴于原、被告双方没有明确的书面约定，且被告未到庭应诉，因此原告要求按月息2分支付利息，本院不予支持。利息可按中国人民银行同期一年期贷款利率自逾期还款之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告马刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德行借款本金150万元及利息(按中国人民银行同期一年期贷款利率自2014年4月11日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘德行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费18300元，由被告马刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
审 判 员 唐艳玲
人民陪审员 贾永成
二〇一六年十一月十日
代书 记员 孙 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14488号
原告：张林奎，男，1938年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区控江七村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：倪丽华，女，1947年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。原告张林奎诉被告倪丽华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林奎及其委托诉讼代理人金磊，被告倪丽华及其委托诉讼代理人陈海杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林奎向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2008年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告怀着侵占原告财产的目的与原告结婚，婚后不但不照顾原告，还挑衅原告。2015年8月，双方因感情不和分居至今。2015年10月23日原告曾起诉离婚，但未获准许。嗣后，夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉，要求离婚。原、被告没有夫妻共同财产，至于被告所说的9万元存款系原告卖出婚前房屋所得，系原告的婚前财产。而且该9万元在分居期间用于原告的日常生活，故不同意分割。被告倪丽华辩称，对婚姻登记、生育子女、分居及原告曾起诉离婚的情况没有异议。被告离婚决心坚定，原告同意离婚。离婚后，要求分割夫妻共同存款9万元。经审理查明，原、被告于2008年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2015年8月起，原、被告分居至今。2015年10月原告曾起诉离婚，但未获准许。嗣后，夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉，要求离婚。另查，2015年6月26日，原告张林奎名下中国邮政储蓄银行有限责任公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号内存入9万元，存期为6个月。2015年9月14日，原告取出了该笔存款。审理中，原、被告就离婚达成一致意见，但对夫妻共同财产的分割问题未能达成一致，致调解不成。本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，原告张林奎起诉离婚，被告倪丽华同意，本院予以准许。对于被告要求分割婚姻存续期间，原、被告存款9万元，原告诉称该笔钱款系其出售婚前房屋所得且在分居期间全部花费，但未提供证据，本院不予采信。故该9万元应作为夫妻共同财产予以各半分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，判决如下：一、准原告张林奎与被告倪丽华离婚；二、离婚后，原告张林奎与被告倪丽华自行解决居住问题；三、原告张林奎应于本判决生效之日起十日内支付被告倪丽华人民币45,000元；四、其余现在原告张林奎、被告倪丽华各人处及各人名下财产归原告张林奎、被告倪丽华各自所有。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张林奎与被告倪丽华各负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年十月十一日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第401号
杨国新、康恩防：
关于封丘县农村信用合作联社诉杨国新、康恩防金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限杨国新、康恩防自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对杨国新、康恩防采取强制执行措施。
二〇一五年三月二十三日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院
财产执行令
（2015）封执字第401号
杨国新、康恩防：
本院于2015年3月23日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉杨国新、康恩防金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年四月三日
书记员 ：鲍玉杰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2013号
原告：王鹏，男，汉族，生于1979年10月13日。
被告：邱洪强，男，汉族，生于1968年2月22日。
原告王鹏诉被告邱洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案终结简易程序，转为适用普通程序继续审理。
审判员 王玉
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨瑾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1110号
申请执行人苏州市卫华纸制品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区兴中路6号。
法定代表人杨卫华，董事长。
被执行人殷卫红，男，1968年3月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市卫华纸制品有限公司与殷卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的(2014)吴民初字第0374号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，殷卫红应于2014年4月11日前支付苏州市卫华纸制品有限公司借款3200000元及案件受理费16200元。2014年4月22日，苏州市卫华纸制品有限公司以殷卫红未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求殷卫红支付3216200元及迟延履行期间的债务利息。本院现已立案受理，执行标的3216200元及迟延履行期间的债务利息，执行费34562元。
本院立案执行后，即向被执行人殷卫红发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，被执行人殷卫红结欠的债务较多。本院在执行案号为（2013）吴执字第2230号沈为虎与殷卫红、徐芳民间借贷纠纷案件中，本案申请执行人参与处置房屋分配得款10960.34元。本院在其他案件中对殷卫红名下坐落于苏州市吴中区嘉宝花园112幢402室房产及车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆汽车进行了查封。上述查封的汽车目前均下落不明，苏州市吴中区嘉宝花园112幢402室房屋现由殷卫红家庭成员共同居住，故上述财产在本案中不宜进行处置。殷卫红名下另有与他人共有的坐落于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀缝街50号的房产，正由苏州市中级人民法院进行处置中，本院已发函申请参与分配。
另经本院调查，未发现被执行人殷卫红名下有其他财产可供执行。申请执行人对上述执行情况无异议，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中，申请执行人受偿10960.34元以及申请参与苏州市中级人民法院处置房产分配，被执行人殷卫红无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)吴民初字第0374号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 李跃辉
执行员 徐国聪
二〇一四年十一月二十九日
书记员 董文佳