天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初204号
原告陆国珍，女，1971年1月16日出生，汉族，露�天香美容院院长，住天津市南开区。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人杜强，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
委托代理人冯璐，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
第三人赵立荣，女，1970年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陆国珍不服被告天津市公安局南开分局2016年7月15日作出的开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》和天津市公安局作出的津公复决字[2016]144号《行政复议决定书》，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年11月3日向被告天津市公安局南开分局及被告天津市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告陆国珍，被告天津市公安局南开分局的委托代理人杜强、冯璐，被告天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。因赵立荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。第三人赵立荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告天津市公安局南开分局于2016年7月15日作出开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》，认定2016年4月4日16时20分左右，违法行为人陆国珍与赵立荣发生撕扯，后陆国珍将赵立荣右侧大腿咬伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予陆国�行政拘留五日的行政处罚。原告不服，于2016年7月25日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2016年10月20日作出津公复决字[2016]144号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局南开分局作出的开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告天津市公安局南开分局作出的开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》和被告天津市公安局作出的津公复决字[2016]144号《行政复议决定书》。
原告陆国珍诉称，2016年4月4日，原告之子撒兴维在得知原告被雅丽恒足道店人员殴打一事后，来到足疗店门前，原告及另外两人为制止撒兴维，便追赶撒兴维来到门前。这时足疗店冲出一群人要对撒兴维进行伤害，原告为了保护撒兴维与对方发生口角，对方人多势众将原告按压于地，进行二次殴打。而被告天津市公安局南开分局在未查清事实的情况下，作出的开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》，认定原告将第三人赵立荣咬伤，对原告行政拘留五日处罚。原告不服，向被告天津市公安局提出行政复议，天津市公安局作出津公复决字[2016]144号《行政复议决定书》，维持了被告南开分局作出的开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》。原告认为，二被告作出的行政行为，存在认定事实不清、主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序问题，请求法院依法予以撤销。
原告向本院提交如下证据：
1、案发现场店铺位置图一份。
原告用以证明被告天津市公安局南开分局所使用的证人刘某、赵某的证言不足以采信，被告天津市公安局南开分局提交的证据真实性存疑。
被告天津市公安局南开分局辩称，2016年4月4日16时20分左右，违法行为人陆国珍因被赵立荣等人殴打一事，在南开区××××公寓底商，雅丽恒足道门前台阶上与赵立荣再次发生撕扯，双方倒地过程中原告将第三人赵立荣右侧大腿咬伤。我局于2016年7月15日作出开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》，给予陆国珍行政拘留五的行政处罚。此案事实清楚，证据确凿，适用法律准确，裁量幅度适当，履行程序合法，恳请法院请求驳回原告不实的诉讼请求。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、九十一条；
该依据被告用以证明其具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
该依据被告用以证明作出被诉行政处罚决定�体适用的法律依据。
3、陆国珍本人的陈述和申辩。
该证据被告用以证明原告承认在被打后与其子到过雅丽恒足道店，但否认发生肢体接触。
4、被侵害人赵立荣的陈述。
该证据被告用以证明第三人赵立荣承认伙同周慧等人在南开区××××公寓底商露华天香美容店门口与原告相互殴打，同时指控原告之子到雅丽恒足道店门前用砖扔砸足道店玻璃门。原告与赵立荣再次争吵，原告用嘴咬了赵立荣右大腿外侧一口，赵立荣未就医，也不要求伤情鉴定。
5、证人证言；
该证据被告用以证明证人陈述案发经过及原告咬伤第三人赵立荣系原告被赵殴打引发。
6、受伤照片。
该项证据被告用以证明第三人赵立荣在接受询问调查时，有女民警对受伤部位进行核实，客观反映了赵立荣受伤情况。
7、户籍材料.
该证据被告用以证明公安机关对案件双方当事人及证人的身份进行了核实。
8、传唤证。
该证据被告用以证明依法对原告进行传唤。原告拒绝在传唤证填写到案时间，拒绝签名。民警依据公安机关办理行政案件程序规定第五十四条规定，在传唤证上予以注明。
9、行政处罚告知笔录。
该项证据被告用以证明其依法履行了处罚前的告知程序。
10、行政处罚告知后复核笔录。
该证据被告用以证明告知原告作出行政处罚的依据等情况，对原告提出的陈诉和申辩，履行了复核程序，经复核，原告坚称没有咬伤赵立荣，但没有提供相应证据。
11、行政处罚决定书及送达回执。
该证据被告用以证明其依法履行了行政处罚决定书的宣告送达程序。
12、天津市公安局南开分局暂缓执行行政拘留决定书。
该证据被告用以证明其依法决定对陆国珍暂缓执行行政拘留处罚。
被告天津市公安局辩称，本机关作出的津公复决字[2016]144号行政复议决定书事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局在法定举证期限内向本院提供了作出行政复议决定的证据、依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条；
该依据被告用以证明其具有受理原告申请并作出复议决定的主体资格、法定职权。
2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条，第二十三条，第二十八条第一款第一项，第三十一条；
该依据被告用以证明其作出行政复议决定具体适用的法律依据。
3、行政复议申请书、南开分局行政处罚决定书、行政复议申请接收凭证；
该证据被告用以证明市局依法受理了原告的行政复议申请。
4、天津市公安局提交行政复议答复通知书、行政复议答复书；
该证据被告用以证明其履行了“要求被申请人提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他相关材料”的程序，并收到被申请人提交的书面答复及相关证据材料。
5、行政复议期限延长通知书，EMS快递单；
该证据被告用以证明其履行延长复议期限的程序，并将被告行政复议期限延长通知书邮寄送达原告。
6、行政复议决定书及EMS快递单；
该证据被告用以证明其依法对原告申请行政复议案件进行了审理，作出了复议决定，并将行政复议决定书邮寄送达原告。
第三人赵立荣未到庭，亦未发表诉讼意见、未向法院提交证据。
经庭审质证，原告陆国珍对被告天津市公安局南开分局提交的1、7、9项证据没有异议。对证据2有异议，认为原告并没有故意伤害他人身体，不应该适用本条规定。对第3、4、5、6、8、10项证据不予认可，认为被告天津市公安局南开分局认定事实不清，原告并没有咬伤第三人赵立荣，对被告提交的没有原告陆国珍本人签名的陈述和申辩不予认可；对第三人赵立荣个人陈述，认为并非是在2016年4月4日当日作出的，不具有真实性；对被告提交的证人证言、第三人赵立荣受伤照片的真实性、合法性、有效性均不予认可，原告认为在对其进行传唤时，根据法律规定需经公安机关办案机关负责人批准，但原告传唤证上没有负责人批准，原告认为被告询问时间、办案期限都存在超期情况。天津市公安局对被告天津市公安局南开分局提交的证据、依据均无异议。原告对被告天津市公安局提交的第1、3项证据无异议，对证据2、4、5、6有异议，认为复议程序存在违法，复议决定应予撤销。被告天津市公安局南开分局对被告天津市公安局提交的证据、依据均无异议。被告天津市公安局南开分局对原告提交证据有异议，认为不能单凭此位置关系，否认刘某、赵某亲历案发现场的真实性，二者所处位置具备观察雅丽恒足道店情况。被告天津市公安局对原告提交的证据的证明目的不予认可。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：二被告提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年4月4日16时20分左右，原告陆国珍因被赵立荣等人殴打一事，在南开区××××公寓底商雅丽恒足道店门前台阶上与第三人赵立荣再次发生撕扯，双方倒地过程中原告陆国珍将第三人赵立荣右侧大腿咬伤。被告天津市公安局南开分局于2016年7月15日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》，决定给予原告陆国珍行政拘留五日的行政处罚并依法履行了处罚前的告知程序。原告不服，于2016年7月15日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2016年10月20日作出津公复决字[2016]144号《行政复议决定书》，维持了开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告天津市公安局南开分局作出的开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》和被告天津市公安局作出的津公复决字[2016]144号《行政复议决定书》。
本院认为，被告天津市公安局南开分局具�《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条所规定的治安管理行政处罚权。针对原告陆国珍在南开区××××公寓底商雅丽恒足道店门前台阶上对第三人赵立荣进行殴打的违法行为，被告作出开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法，量罚适度，本院依法予以支持。
被告天津市公安局受理原告陆国珍行政复议申请后，调取相关材料，作出津公复决字[2016]144号《行政复议决定书》，维持被告天津市公安局南开分局作出的开公（广）行罚决字[2016]442号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行�诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆国珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 鲍国梁
附相关法条：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人�共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。