wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00753号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因吸食毒品于2014年5月24日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月29日被刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）739号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日21时许，被告人孙某在武汉市洪山区江宏新村185号601室吸食毒品时，被公安人员当场抓获，并从孙某随身携带的手提包内查获塑料袋装白色晶体颗粒二包、玻璃瓶装红色片剂一瓶。经鉴定，上述物品净重49.38克均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；扣押物品、文件清单及照片；搜查笔录及照片；租住人口登记表；毒品检验鉴定书及上交毒品入库登记单；证人陶某的证言；强制隔离戒毒决定书、尿液检测照片等其他材料；被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某非法持有毒品甲基苯丙胺49.38克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，孙某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2020年5月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 龚永博
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2299号
原告：西安欣源测控技术有限公司，地址，西安市高新区电子西街3号西京国际电气中心A座12层1202室。
法定代表人：秋爽，职务，总经理。
委托代理人：杨永政、李唯嘉，山西维谨律师事务所律师。
被告：同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司，地址，朔州红旗牧场。
法定代表人：杨发长，职务，董事长。
原告西安欣源测控技术有限公司诉被告同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告西安欣源测控技术有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安欣源测控技术有限公司撤诉。
案件受理费4783元，减半收取计2391.5元，由原告负担。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋佳佳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初95号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王时旺，男，�族，湖南省宁远县人，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月21日被宁远县公安局刑事拘留，2017年10月24日由宁远县公安局取保候审，2018年1月22日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）76号起诉书，指控被告人王时旺犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月12日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人王时旺到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月20日20时许，被告人王时旺醉酒后，无证驾驶一辆车牌号为湘MHW8**的二轮摩托车，行驶至宁远县桐山街道福禄淌�段时，被正在执勤宁远县公安局交警大队民警查获。2017年10月21日经永州市大正司法鉴定所对被告人王时旺于案发当日提取血液样本进行检验。经鉴定，王时旺在案发时其血液中乙醇含量为83.01mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王时旺未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，司法鉴定意见书及照片，证人张某万、王某合的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王时旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从�处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人王时旺适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人王时旺适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王时旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年二月十二日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活�，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第283号
上诉人（原审被告）高连友。
被上诉人（原审原告）李现武。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人潘彬，山东骏博律师事务所律师。
上诉人高连友因与被上诉人李现武民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月30日，高连友给李现武出具“今借到李现五现金67000.00元，大写陆万柒仟元正高连友2012.8.30”的借条一支，高连友借李现武现金67000元。高连友对借条的真实性无异议，高连友是在2012年7月29日借款。
2013年12月9日，高连友在借条上注明“又付壹万伍仟元，还欠伍万贰仟元正2013.12.9”。
李现武在庭审中陈述，2012年8月29日（含该日）之前，高连友分三次向李现武借款73000元（其中8月29日交付高连友63000元），2012年8月30日高连友还款6000元，高连友给李现武出具了该借条。李现武主张2013年12月9日高连友偿还15000元，尚欠5200元未返还。借条中的“李现五”与本案李现武是同一人，李庆彬（鹏程）是李现武的儿子，但没有去高连友家取款。
高连友在庭审中陈述，2013年6月10日其向孙成普借款40000元，李现武的儿子李庆彬（鹏程）去高连友家拿款37000元，李庆彬没有出具收到条，亦未在借条上注明。所以（2013年12月9日）高连友写了又付壹万伍仟元，还（huan）欠伍万贰仟元正。
上述事实，有借条、临朐县农村信用合作联社田村分社存折及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高连友借李现武现金67000元的事实，有高连友给李现武出具的借条为证，足以认定李现武与高连友之间的借贷关系。高连友关于李现武之子李庆彬收到还款37000元的辩解无证据证明，高连友关于已经归还李现武52000元，尚有15000元未归还的辩解显然不能成立，法院不予采纳。李现武要求高连友返还剩余借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，李现武要求高连友承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、高连友于判决生效之日起十日内返还李现武借款52000元；二、驳回李现武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元减半收取734元，由高连友负担。
上诉人高连友不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案借款已全部还清，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李现武答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉所称借款全部还清与一审中陈述还欠15000元的陈述矛盾，上诉人的上诉理由不成立。
二审中，上诉人提交银行以对帐单1份，证明2013年12月9日以前，其分19次从银行取款共计70000元左右，并主张2013年12月9日分别在上午给付被上诉人15000元，下午又给付被上诉人52000元，本案借款已全部还清。
被上诉人李现武对证据的真实性无异议，但对上诉人主张2013年12月9日已还清借款67000不予认可，认为上诉人的该主张与其在一审中的陈述相矛盾。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款的偿还情况。本案中，高连友认可借条上载明的“又付壹万伍仟元，还欠伍万贰仟元正2013.12.9”字样系其书写，且从二审中上诉人提交的银行交易明细看，2013年12月9日高连友共从银行取款15000元，亦能够与借条中载明的“又付壹万伍仟元”及被上诉人的陈述相互印证，故原审法院认定涉案借款尚欠52000元并无不当，本院予以确认。上诉人主张涉案借款已全部还清，缺乏相应的事实与法律依据，亦与其在原审中的陈述不一致，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人高连友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭迦文
桂�市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1193号
原告黎联才。
被告桂林市永佳物业服务有限公司，住所地桂林市象山区
法定代表人邓尖，总经理。
原告黎联才诉被告桂林市永佳物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于2015年5月26日立案受理。在本案受理过程中，原告黎联才于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎联才撤回起诉。
本案按简易程序减半预收原告受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李付军
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡陈晨
桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）象民初字第1193号 原告黎联才。 被告桂林市永佳物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路36号1栋。 法定代表人邓尖，总经理。 原告黎联才诉被告桂林市永佳物业服务有限公司关于劳务合同纠纷一案，本院已于2015年5月26日立案受理，在本案受理过程中，原告黎联才于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黎联才撤回起诉。 本案按简易程序减半预收原告案件受理费25元，由原告承担。 代理审判员  李付军 二〇一五年六月二日 书 记 员  胡陈晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4828号
申请人何金龙，男，1977年2月11日出生，满族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人何金龙与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人何金龙、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人何金龙于2014年12月18日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人何金龙一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币四万一千六百八十元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人何金龙支付2014年12月1日至2014年12月18日期间的工资共计人民币一千三百一十九元四角五分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人何金龙缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人何金龙和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第280号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人何金龙和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第280号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00717号
原告山东融和物业有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市锦绣华府21号楼。
负责人林琪，经理。
委托代理人李家泉，该公司副经理。
委托代理人王娟，该公司员工。
被告虞小武。
本院在审理原告山东融和物业有限公司泰兴分公司与被告虞小武物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东融和物业有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 炎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第791号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。
被告戚元开。
被告贾金霞。
被告杨维峰。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告戚元开、贾金霞、杨维峰追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李 夏
二〇一四年十一月六日
书记员 王秀兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第179号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1961年2月5日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯山东省莱芜市莱城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月20日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）282号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2012年12月12日中午，被告人张某甲在朋友家喝了约三两白酒后，于14时20分许，无证醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿244省道由南向北行驶，行驶至莱芜市莱城区大王庄镇虎口崖村路口处时，与顺行的张某乙驾驶的轻型厢式货车相撞，造成张某甲受伤、两车受损。办案民警于2012年12月12日16时10分在莱芜市莱城区大王庄卫生院抽取了张某甲的静脉血，并于2012年12月17日送检。经鉴定，张某甲血液内乙醇浓度为186mg／100ml，承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、（莱）公（物）鉴（化）字（2012）0762号乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、莱公交认字（2012）第07802号道路交通事故认定书、证人张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲无证醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 英
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐迎冬
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江台法民一初字第136号
原告：台山市三合镇由永大米饲料店。地址：台山市三合镇三合圩新市中15号。
经营者：朱由永。
委托代理人：朱如强。
被告：陈金羡。
本院在审理原告台山市三合镇由永大米饲料店诉被告陈金羡买卖合同纠纷一案中，因被告陈金羡已自觉履行还款义务，原告台山市三合镇由永大米饲料店于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市三合镇由永大米饲料店申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台山市三合镇由永大米饲料店撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告台山市三合镇由永大米饲料店负担。
审 判 长 朱新怡
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 石 瑜
二〇一五年八月三日
书 记 员 林金龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第2867号
原告义乌市××建筑工程有限公司，住所地义乌市××号。
法定代表人：金甲。
委托代理人季某。
委托代理人金乙。
被告义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组，住所地义乌市××城街道共和村。
负责人王甲。
被告义乌市××城街道共和股份经济合作社，住所地义乌市××城街道共和村。
法定代表人王乙。
委托代理人陈某某。
委托代理人季某某。
被告义乌市××城街道××社区居民委员会，住所地义乌市××城街道××社区居民委员会。
法定代表人胡某某。
原告义乌市××建筑工程有限公司为与被告义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组、义乌市××城街道共和股份经济合作社、义乌市××城街道××社区居民委员会建设工程施某某同纠纷一案，于2010年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月8日，原告与被告义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组就义乌稠城街道共和村福田市场专业街工程五标段工程签订了《建设工程施某某同》，约定了相关权利义务及违约责任。合同签订后�原告按约完成了土建、水电安装等施工任务。2008年9月18日，被告义乌市××城街道共和股份经济合作社确认涉案工程审定造价为12323010元。截至起诉日，尚欠工程款3045179元。按照施工合同有关规定，发包人逾期付款的，应向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组（简称小组）不具有独立法人资格，系义乌市××城街道共和村村委会（简称村委会）设立，村委会应对小组与原告签订《建设工程施某某同》所产生的行为后果承担责任。现该村委会已撤销，新设立的义乌市××城街道××社区居民委员会应承担原村委会的责任，有关该村委会的经济权利义务转移给新设立的义乌市××城街道共和股份经济合作社承受，该合作社也应承担原村委会的付款义务。
为此，诉请：1、判令各被告支�工程款3045179元，并支付按照银行同期贷款利率计算的自2008年10月1日起至实际清偿之日的逾期利息；2、判令各被告支付自2008年10月1日起至实际清偿之日按照日万分之五计算的违约金；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院经审查认为，本案所涉建设施工合同虽由原告与第一被告义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组签订，但义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组是经中国义乌国际商贸城建设指挥部以文件形式同意而设立，其自身不具有独立的或相对独立的财产，不具备法律规定的“合法成立”的要件，不能成为本案承担民事责任的主体。本案合同标的物分属于多个不同的建房户所有，各建房户为合同权利义务的实际承受者，原告现在仅起诉被告义乌市××城街道共和村拆迁安置区建设领导小组、义乌市××城街道共和股份经济合作社、义�市××城街道××社区居民委员会，诉讼主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告义乌市××建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
代理审判员 童华辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一一年一月六日
书 记 员 鲍丽萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2292号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，该行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告尹利，男，住天津市蓟县。
被告杨刘占，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）诉被告尹利、杨刘占金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2014年7月16日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，被告尹利、杨刘占无正当理由拒不到庭，原告农商行上仓支行委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行上仓支行诉称，2007年4月26日，被告尹利由被告杨刘占担保从原告借款50000元，借款期限至2008年4月25日。截止到2014年3月21日，被告尹利尚欠原告借款本金50000元、利息57842.82元未还。故要求被告尹利、杨刘占立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告农商行上仓支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：保证担保借款合同1份、借款借据2份、贷款担保书1份、贷款催收通知书1份、逾期贷款催收通知（回执）2份、担保责任履行通知书（回执）1份、欠息证明1份。
被告尹利、杨刘占既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告尹利、杨刘占未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告尹利、杨刘占未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年4月26日，原告与被告尹利、杨刘占签订编号为农合借字第071131号《保证担保借款合同》。合同约定：被告尹利向原告借款50000元，借款期限为自2007年4月26日至2008年4月25日，贷款利率为11.715‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按17.5725‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。被告杨刘占在保证人处签字。同日，被告杨刘占向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款50000元。后被告尹利只偿还了原告2008年9月21日前的借款利息。截止2014年3月21日，被告尹利尚欠原告贷款本金50000元、利息57842.82元。2011年11月20日、2013年11月10日，原告分别向被告尹利送达了贷款催收通知书，被告尹利均在回执上进行了签收。2013年7月12日，原告向被告杨刘占送达了担保责任履行通知书，被告杨刘占在回执上进行了签收。后被告尹利未归还剩余借款本息，被告杨刘占亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告农商行上仓支行与被告尹利、杨刘占签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告尹利仅偿还了原告部分借款利息，其行为已构成违约，故被告尹利应承担偿还贷款50000元及利息的民事责任。被告杨刘占系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告尹利给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告尹利给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行2014年3月21日前的借款利息57842.82元及自2014年3月22日起至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨刘占对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告尹利、杨刘占未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1228元（原告已预交），由被告尹利、杨刘占共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一四年八月二十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2476号
罪犯刘继利，男，1979年10月18日生，汉族，黑龙江省兰西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2010年9月16日作出（2010）花刑初字第152号刑事判决，认定被告人刘继利犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人刘继利不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）筑刑二终字第327号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年4月9日起至2018年4月8日止，于2010年12月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年7月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘继利在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘继利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘继利减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第605号
罪犯王春怀，
河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇四年一月十日作出（2003）保刑初字第2123号刑事判决，以被告人王春怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇四年四月六日作出（2004）冀刑一复字第91号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年九月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春怀在服刑期间，于2011年6月15日至2013年6月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春怀减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第605号
罪犯王春怀，男，1965年2月13日出生，汉族，小学文化，
河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇四年一月十日作出（2003）保刑初字第2123号刑事判决，以被告人王春怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇四年四月六日作出（2004）冀刑一复字第91号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年九月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春怀在服刑期间，于2011年6月15日至2013年6月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春怀减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3929号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
被执行人孟凡剑。
被执行人孟庆财。
被执行人孟凡浩。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人孟凡剑、孟庆财、孟凡浩金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1997号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十日
书记员 李建华
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0621执3025号
申请执行人孟龙英，女，1952年6月5日生，住海安县。
被执行人曹金友，男，1949年1月4日生，住海安县。
关于孟龙英与曹金友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0621民初2444号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：曹金友应归还孟龙英借款30000元，到期后被执行人未自觉履行上述义务。万金贵向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。本案执行标的为30000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院提取了被执行人的拆迁款共同参与分配，本案现已执行到位10866.5元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐 颖
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00385号
申请执行人徐佳景，公司职员。
申请执行人杨小叶，公司职员。
被执行人淮安市通泰五金加工厂，住所地淮安市清浦区延安东路**号*幢*室。
法定代表人郑学军，该企业投资人。
被执行人郑学军，私营业主。
徐佳景、杨小叶与淮安市通泰五金加工厂、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于22015年7月8日作出（2015）淮中民初字第00030号民事判决书。根据徐佳景、杨小叶申请，本院立案执行。
本院在执行中查明，淮安市通泰五金加工厂在法定期限内直接向江苏省高级人民法院提起上诉，本院（2015）淮中民初字第00030号民事判决书尚未发生法律效力，本案不符合强制执行条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回徐佳景、杨小叶执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘仕龙
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2974号
申请执行人董金良，男，1979年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘勇，男，1977年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人董金良诉被告刘勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为2674.75元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第468号
原告舒华文，男。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
被告东乡县兴兴汽车贸易有限公司，住所地：东乡县汽贸城。
法定代表人乐小兵，该公司经理。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告六安鑫宝丰田汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省六安市金安开发区。
法定代表人吕伟民，该公司执行董事。
委托代理人韩杰，公司职工，特别授权代理。
被告天津一汽丰田汽车有限公司，住所地：天津经济技术开发区内。
法定代表人徐建一，该公司董事长。
委托代理人谢刚、冯敏，北京国枫律师事务所律师，特别授权代理。
原告舒华文诉被告东乡县兴兴汽车贸易有限公司（以下简称东乡兴兴）、六安鑫宝丰田汽车销售服务有限公司（以下简称六安鑫宝）、天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合成庭，并公开开庭进行了审理。原告舒华文及其委托代理人艾贵平、被告东乡兴兴的委托代理人饶贵芳、被告六安鑫宝的委托代理人韩杰、被告一汽丰田的委托代理人冯敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒华文诉称，原告于2013年1月27日在被告东乡兴兴、六安鑫宝处购买一辆（发动机号C7600，车辆识别代号LFMBEK4B4C0092538）丰田牌汽车，被告将该辆汽车交付给原告。后原告将该辆汽车进行挂牌（车辆号牌：赣F6S5**），原告根据要求进行日常维护保养，可是在2013年9月20日，原告将该车借给其亲戚驾驶时，由于油门失灵，造成了十多个人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故发生后，原告虽然与被告多次协商，可是被告总是寻找借口推诿，故原告特向法院起诉，要求判令：（1）被告替原告购买的F6S556小型轿车更换中控系统价值为2万元（暂定）；（2）诉讼费用判由被告承担。
被告东乡兴兴辩称，一、东乡兴兴并非赣F6S5**小轿车的销售商，东乡兴兴与原告只是代购关系，真正的汽车销售商是六安鑫宝；二、原告主张小轿车质量问题没有事实依据。
被告一汽丰田辩称，一、原告要求一汽丰田就涉案车辆承担产品责任，应当举证证明涉案车辆存在缺陷、有损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。如原告不能提供上述证据，应当承担举证不能的法律后果；二、原告没有提供证据证明涉案车辆存在电子控制系统缺陷，相反，一汽丰田提供的证据充分证明涉案车辆并不存在原告所认为的缺陷，本次事故完全是因驾驶员舒鸿平操作不当所致。原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
被告六安鑫宝辩称，同意一汽丰田的意见。
经审理查明，2013年1月27日，原告从东乡兴兴处购买一汽丰田生产的小轿车一辆（发动机号码：C676000，车架号码：LFMBEK4B4C0092538，以下简称涉案车辆）。2013年9月20日，原告的亲戚舒鸿平驾驶涉案车辆沿东乡县龙山北路由南往北逆向行驶，途经东乡县龙山北路农贸市场门口对面路段时发生交通事故，造成多人受伤、涉案车辆损坏。
上述事实有《购车合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（东公交认字（2013）第591号）足以证实。
另查明，2015年1月27日，经一汽丰田申请，本院准许同济大学汽车学院朱西产教授对涉案车辆进行了现场勘查，读取了涉案车辆电脑记录的事故数据，朱西产根据勘查情况和事故资料出具《关于2013年9月20日发生碰撞事故的赣F6S5**号丰田牌皇冠轿车电子控制系统是否存在缺陷的专家意见》认为，电脑数据记录表明，碰撞前驾驶员没有踩踏制动踏板，而油门踏板始终处于踩踏状态，事故前驾驶员没有采取有效的制动措施，故得出结论为：2013年9月20日发生碰撞事故的事故车辆电子控制系统不存在缺陷。
本院认为，产品责任包含三个构成要件：产品存在缺陷、有损害事实、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。原告要求被告承担产品责任，需举证证明上述三个要件同时成立。在原告完成上述举证责任的基础上，被告可以通过举证证明存在法律规定的免责事由而得以免责。本案中，原告提供的《东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》仅能证明驾驶员舒鸿平违法驾驶是造成交通事故的原因，不能证明涉案车辆存在产品缺陷，原告又放弃通过申请鉴定进行举证，应当承担举证不能的法律后果；同时，涉案车辆电脑控制系统是否存在产品缺陷属于专门性技术问题，一汽丰田提供的《专家意见》是在提取涉案车辆客观数据的基础上，由汽车领域的专家学者提出的专业意见，其依据科学、结论明确，结合一汽丰田提供的《机动车整车出厂合格证》等证据，足以认定涉案车辆不存在产品缺陷。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 周智英
人民陪审员 李小明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 嵇玉琴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第468号
原告刘玉梅。
原告王正双。
原告潘喜海。
原告任淑波。
原告王桂珍。
被告许立岩。
原告刘玉梅、王正双、潘喜海、任淑波、王桂珍与被告许立岩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅、王正双、潘喜海、任淑波、王桂珍与被告许立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅、王正双、潘喜海、任淑波、王桂珍诉称：2014年5月，五原告为被告承建的春晖园10号楼施工，现被告尚欠原告人工费4500元，并为原告出具欠据一张，现虽经原告多次催要，但被告拒不履行给付义务，根据法律规定规定，原告请求法院：1.给付原告欠款人民币4500元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告许立岩辩称：原告主张的数额不准确，应该给付五原告共计4040元。
本案争议的焦点是：被告应给付原告人工费的具体数额。
审理中原告刘玉梅、王正双、潘喜海、任淑波、王桂珍为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据一份。意在证明：被告欠原告人工费7600元，已经给付3100元，还欠4500元。
被告许立岩对此份证据形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为计算有错误，每人每天应该是120元，共是59.5天。
本院认为：此份证据系合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明被告许立岩于2014年6月12日为原告出具欠据的事实，故本院对此份证据予以采信。
被告许立岩未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王正双、刘玉梅、潘喜海、任淑波、王桂珍及案外人张文花为被告许立岩承包的牡丹江市爱民区春晖园小区10号楼施工，工种为力工，共计59.5个工时，每个工时为一天。上述原告及案外人张文花均经原告王正双介绍到被告的工地工作，并由原告王正双每天接送其余原告上下班。2014年6月12日，被告许立岩为原告共同出具欠据一份，主要内容为：“人民币柒仟六百元整，上款系春晖园10号楼力工工资款。欠款人：许立岩”（其中包括原告王正双购买砖夹子支付60元，欠条中体现40元）。上述款项被告许立岩已经给付人民币3100元，尚欠4500元未付。其中原告刘玉梅共计工作14天，每天120元，共计1680元，工资尚未给付；原告王正双共计工作14天，每天150元，共计2100元，已经给付880元，尚欠1220元；原告潘喜海共计工作8.5天，每天120元，已经给付500元，尚欠520元；原告任淑波共计工作8天，每天120元，已经给付500元，尚欠460元；原告王桂珍共计工作9天，每天120元，已经给付500元，尚欠580元；案外人张文花共计工作6天，每天120元，已经支付完毕。
本院认为：被告许立岩为原告出具了拖欠工资的欠条，现原告要求被告支付拖欠的工资款，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。
关于五原告要求被告许立岩给付拖欠工资款共计4500元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告为支持其此项诉讼请求，向本院提供了被告许立岩签写欠工资款7600元的欠条，结合五原告陈述的被告已经给付五原告及案外人张文花工资款3100元，能够证明被告许立岩尚欠五原告工资款4500元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，许立岩具有清偿债务的义务，故对原告要求许立岩给付工资款4500的诉讼请求本院予以支持。
关于各原告之间工资款的具体金额，本院认为，对于尚欠原告刘玉梅1680元、尚欠原告潘喜海520元、尚欠原告任淑波460元、尚欠原告王桂珍580元工资，共计人民币3240元的事实，被告许立岩无异议，故被告许立岩具有偿还的义务，本院对此予以支持。关于原告王正双的工资额，根据被告许立岩出具的欠条7600元，扣除已经支付的工人工资3100元及尚欠原告刘玉梅、潘喜海、任淑波、王桂珍的工资3240元，余款1260元为王正双的工资款（其中包含王正双购买砖夹子40元），且各原告对此无异议，故本院对此予以支持。被告许立岩抗辩称出具欠条中的金额为计算错误，无证据证明，本院对此项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告许立岩于本判决生效后十日内给付原告刘玉梅工资款人民币1680元、原告潘喜海工资款人民币520元、原告任淑波工资款人民币460元、原告王桂珍工资款人民币580元、原告王正双工资款人民币1260元（其中包含王正双购买砖夹子40元），共计人民币4500元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告许立岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 莹
二〇一四年八月二十八日
书记员 崔海仙
-
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第468号
原告朱某某，女，汉族，农民，住山东省东明县。
被告卢红伟，男，汉族，农民，住山东省东明县。
原告朱某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2007年5月份我与被告相识，2008年5月8日我们在东明县民政局登记结婚，2008年6月25日婚生一子取名卢某甲。婚后，我发现被告脾气暴躁，经常因生活琐事对我实施家庭暴力，我们矛盾不断加剧，致使夫妻感情完全破裂。2013年2月17日我曾�诉要求离婚，经法院判决后不准离婚。现在我与被告仍无和好可能，希望法院判决离婚。
原告为证明其主张的成立，向本院提供的证据有：
一、结婚证一本，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
二、民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚，经法院审理作出判决不准离婚。
被告卢某某辩称，我不同意离婚。如果原告坚决离婚，我们的婚生子卢某甲归我抚养，原告将抚养费一次性支付给我。
经审理查明，2007年5月份原告与被告相识，2008年5月8日在东明县民政局登记结婚，2008年6月25日婚生一子取名卢某甲，现随被告卢某某生活。婚前原、被告感情一般，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，致原告离家出走，致使夫妻感情出现裂痕。2013年2月17日原告曾起诉要求离婚，2013年7月17日经法院判决不准离婚，后原、被告并未继续同居生活，互尽夫妻义务。现原告朱某某�次诉来本院，要求离婚，婚生子由原告抚养，抚养费被告承担，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
另查明，原告朱某某的婚前个人财产有：一辆小鸟电动车、一辆爱玛电动车、一台电视机、各一套高低三组合、一套沙发（一、二、三）、一个茶几、8床被子、23块布面、83斤棉花、一张1.5米铁床、一张1.8米凉席。
庭审中，原告朱某某表示放弃婚后财产的分割。
2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致原告离家出走，双方长期分居。第一次原告起诉被告要求离婚，经本院审理判决不准离婚后，双方未在一起同居生活，互尽夫妻义务，现原告再次起诉离婚，经劝解仍不同意和好，证明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，故对原告朱某某的离婚诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子卢某甲一直跟随被告卢某某一起生活，改变孩子生活环境对其成长进步不益，由被告卢某某抚养对其成长为宜，故原、被告婚生子卢某甲由被告卢某某抚养，原告朱某某依法支付子女抚养费。原告朱某某的户籍所在地是城关居委会，且孩子生活在城镇，故孩子的抚养费应以城镇居民的标准计算，数额为28264×25%×12＝84792元。原告朱某某的婚前个人财产，依法应归原告所有。庭审中，原告朱某某表示放弃婚后财产的分割，这是当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信。据此，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告卢某某离婚。
二、原、被告婚生子卢某甲由被告卢某某抚养，原告朱某某支付子女抚养费84792元，于判决书生效后三十日内一次性给付。
三、原告的婚前个人财产（详见查明部分）归原告个人所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
审 判 员 黄秋英
代理审判员 安祥斋
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈敬敬
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第468号
原告周某，农民，东阿县委工会职工。
委托代理人肖静。
被告刘某，东阿县妇幼保健院职工。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人肖静、被告刘某及其委托代理人王仁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告和被告2010年认识，于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，二人婚后无子女，婚后感情开始还可以，近两年来因双方性格脾气存在差异逐渐产生矛盾，经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。1、要求与被告离婚；2、家庭财产依法分割。
被告刘某辩称：原、被告虽然有矛盾但是两人感情还可以，没有达到婚姻破裂的程度，请求贵院驳回原告的诉求。
原告为证实其主张，向本院提供证据有结婚证一份。
被告为证实其辩称，向本院提供证据有：
1、提交项目投资合同一份、收据一份、银行支付凭证一份。证明原告在东阿建行提取10万元，在2010.9.14原告向天德肉类有限公司投资10万元的事实。
2、提交录音资料一份，证明通过原、被告的谈话，可以证明原告通过被告向被告同事借款10万元的事实。
原告对被告提交的证据质证认为：项目投资合同中的乙方签字不是原告所签。从时间上看是2010年9月份，该合同与原被告离婚没有关系。银行支付凭证户名为原告，我方认为与原被告之间没有关系。
经审理查明：原告周某与被告刘某于2010年1月份自由恋爱相识，××××年××月××日在东阿县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，产生了一些矛盾，致其夫妻感情疏远。被告的婚前个人财产有海尔冰箱一台。审理中原告称婚前以被告的名义购买雪铁龙鲁P×××××轿车一辆。被告婚前交了6万元的首付，该车价值15万元，婚后共同归还车贷5.6万元；而被告辩称原告陈述的部分属实，但是婚后归还车贷是被告母亲给的钱。另外，因归还贷款借同事5万元。在2010年9月14日原告通过被告担保向被告的同事朱健借款10万元投资到了天德肉类加工有限公司。而原告对此均不予认可。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，且二人自愿登记结婚，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告之间虽产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂之程度。今后，只要夫妻双方相互谅解、沟通，各自改正缺点与不足，妥善处理存在的矛盾，和好并非无望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 刘谢军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔亚男
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第468号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路**号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告吴强，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
原告东营市安和物业服务有限公司（以下简称安和物业公司）与被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安和物业公司的委托代理人李燕霞到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安和物业公司诉称，2009年5月19日，原、被告签订了水岸名都前期物业管理服务协议，协议约定，自2009年5月19日起由原告向被告居住的水岸名都小区提供物业服务，原告对小区的共同部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按照房屋面积0.75元／月／平方米缴纳物业服务费，缴费时间为每月的5日前交纳当月的物业费；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告按约定履行了物业服务的义务，但被告自2012年1月1日起无故拖延物业费构成违约。原告多次催缴未果。原告诉请判令被告支付物业管理费2580元、滞纳金774元，共计3354元，被告负担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年5月19日，原、被告签订了水岸名都前期物业管理服务协议，协议约定，原告为被告居住的水岸名都住宅小区提供物业服务，包括小区内共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告有权监督原告的物业管理行为并就物业管理的有关问题提出意见和建议，同时应遵守物业管理制度和业主临时公约；被告依据协议约定应于每月5日前交纳当月的物业管理服务费，每平方米按建筑面积0.75元／月交纳，不按规定时间交纳有关费用的，每日加收应交费用的3‰的滞纳金，协议还约定了其他条款。被告已交纳物业费至2011年12月，自2012年1月至2013年6月的物业费2580元未交纳。
另查明，庭审中，原告陈述被告不交纳物业费的理由是因为家中的可视门铃坏了，被告认为可视门铃不属于公用设施设备，不属于物业公司的维修范围，但原告同意被告适当少交部分物业费，仅要求被告交纳2000元，并自愿放弃其他费用。
以上事实，有原告陈述，原告提供的水岸名都前期物业服务协议、物业费收款收据等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实一致的意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按协议约定如期交纳物业服务费，原告自愿放弃部分费用，请求被告交纳物业费2000元，系原告对诉讼权利的处分行为，该行为不损害被告的利益，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效之日起十日内支付原告东营市安和物业服务有限公司物业服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 何英娥
人民陪审员 巩永和
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张甜甜
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第468号
原告梁某，农民。
委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告韦某甲，农民。
委托代理人莫远业。
原告梁某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理。依法由代理审判员韦代适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月开始以夫妻名义同居生活，2002年生育儿子韦某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，夫妻性格不和，经常吵架，婚后原告常遭到被告殴打。2013年6月29日夜被告将原告殴打后赶出家门，至今双方无任何往来，现夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，请判准原、被告离婚，儿子韦某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费250元，并要求分割夫妻共同财产。
原告梁某向法庭提供如下证据：1、原告居民身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体适格；2、婚姻登记记录证明1份，用以证明原告与被告于××××年××月××日在东兰县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续；3、户口薄复印件3份，用以证明原、被告家庭成员情况。
被告对原告提供的证据质证认为真实。对原告的证据本院予以采信。
被告韦某甲辩称，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，并以夫妻名义同居生活，儿子韦某乙出生后双方感情更加密切，双方自愿补办结婚登记手续，是一个幸福美满家庭。婚后双方互相关心体贴，夫妻恩爱有加，原、被告间从未有吵架、殴打行为，被告更未将原告赶出家门。夫妻双方感情没有破裂，请驳回原告的离婚请求。
被告韦某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍认识，2000年农历12月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子韦某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，近期来双方因家庭琐事闹矛盾，原告为此以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，引起本案诉讼。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍认识后同居生活，共同生育儿子后自愿补办结婚登记手续，婚后共同外出务工，说明双方不仅婚前感情基础好，婚后还建立了深厚的夫妻感情。原告主张双方经常吵架，被告经常殴打原告，因证据不足，本院不予采纳。近期来，原、被告因家庭琐事闹矛盾，虽使夫妻关系有隙，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要今后双方多以家庭为重，多从有利于儿子的健康成长角度着想，加强沟通，互谅互让，互相关心体贴，将来定能建立幸福美满家庭。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 韦代
二〇一四年十月二十日
书 记 员 明智
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第468号
原告解某某，男，1965年4月28日出生，汉族，大学文化，邢台市供电公司职工，现住邢台市。
被告魏某某，女，1965年9月10日出生，汉族，高中毕业，无业，现住邢台市。
原告解某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某某与被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原、被告经人介绍于1987年10月28日依法自愿登记结婚，婚后生育一子解某乙现已成年成家，婚前因双方缺乏了解，婚后才感觉到脾气性格均不合，婚后二十多年来经常为家庭琐事吵架生气，2005年、2006年以及2013年原告先后三次向法院诉讼与被告离婚，但均判决不准离婚，可原、被告双方关系至今没有好转，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，请求法院判决离婚，依法分割共同财产。
被告魏某某辩称，原告离婚的理由都是借口，我们夫妻和睦相处，共同操持家务，只是夫妻岁数不小了，缺少年轻人的激情和浪漫，之前原告爱喝酒，因此双方有一些小矛盾，我已经原谅了原告。我苦心经营着家庭，夫妻风风雨雨二十多年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1987年10月登记结婚，婚后育一子解某乙现已成家。原、被告双方于2009年购买房产一处，登记在解某某名下，位于某某街某某号某号楼某单元某室，未办理房产证。现由原、被告与儿子、儿媳、孙子共同居住，贷款尚未还清。原告以双方性格差异大，经常发生争执，导致双方感情破裂为由提出离婚，被告主张原告是全家人的经济和精神支柱，多年来双方为家庭生活付出心血，为了维护家庭和睦，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告于1987年结婚，距今二十七年，双方同甘共苦，共同建立起现在较为稳定的生活。原告的工资收入用于购房还贷及家庭生活，承担较大家庭责任，被告及晚辈应在生活中多给予尊重和照顾。原、被告在家庭生活中遇事要多沟通，各自克服自己的不足，为了维护家庭的和睦共同努力，改善家庭成员之间的关系。原告虽已三次起诉离婚，但未向法庭提交证实夫妻感情破裂的证据，其主张离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告之间的矛盾是因家庭琐事和缺乏沟通理解而产生，因此在日常生活中只要彼此互相尊重、互相谅解，妥善地处理好家庭关系是有和好可能的。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某某与被告魏某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年五月四日
书记员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第468号
原告马某某。
被告赵某某。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元及邮寄费60元（原告已垫付），于本裁定生效后，退回原告案件受理费300元。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董书屹
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4153号
原告：蒋利英。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路北区翔云道北侧。
负责人：曹炜，该公司经理。
本院在受理原告蒋利英与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案后，经审查，被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋利英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑立媛
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执972号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因高勤亮诉李世龙民间借贷纠纷一案，依法对李世龙在银行的账户进行冻结。
关于李世龙在中国邮政储蓄银行的存款23810元，请暂停支付12个月（从2016年12月27日起至2017年12月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执972号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因高勤亮诉李世龙民间借贷纠纷一案，关于李世龙在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：李世龙银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13297号
原告：重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马道子67-11-6号，统一社会信用代码91500116209431899。
法定代表人：黄晓松，重庆力克消防安全设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区绳金塔街2号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张文保，职务不详。
本院在审理原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告南昌市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆力克消防安全设备有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆力克消防安全设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6962元，减半交纳3481元（原告已预交），由原告重庆力克消防安全设备有限公司负担。
审判员 张振华
二〇一七年九月六日
书记员 邓 荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3706号
原告：无锡市华驰物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区康桥丽景花园60号。
法定代表人：林启军，该公司总经理。
委托代理人：李本进（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：郭丹丹（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：蔡建伟，男，1977年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司诉被告蔡建伟物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市华驰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1970号
申请执行人李培成。
被执行人苏潘兴。
被执行人刘幼卿。
申请执行人李培成与被执行人苏潘兴、刘幼卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1539号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1970号申请执行人李培成。被执行人苏潘兴。被执行人刘幼卿。申请执行人李培成与被执行人苏潘兴、刘幼卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1539号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第694号
原告故城县农村信用合作联社。
法定代表人王海君。
委托代理人陈广军。
委托代理人刘飞。
被告方立英。
委托代理人方华忠。
被告陈会全。
原告故城县农村信用合作联社与被告方立英、陈会全为借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员刘咏梅独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广军、刘飞，被告方立英的委托代理人方华忠，被告陈会全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月13日，经陈会全担保，借款人方立英在故城县农村信用合作联社军屯信用社借款500000元，借款于2010年5月1日到期，展期到期日为2011年4月19日。贷款到期后，经我社多次派人催要，借款人拒不归还本金500000元及利息。保证人陈会全拒不履行连带保证责任。为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。
被告方立英辩称：贷款是事实，并不是不还，是因为当时做生意亏了，现在没有办法。贷款一定还，有多少还多少。
被告陈会全辩称：担保合同上是我的签字，后面展期时我不知道，没有在展期合同及一切手续上签字确认，所以我不承担担保责任了。
根据原告的起诉及二被告的答辩，本庭确定本案的争议焦点为：保证担保借款合同的真实性以及责任、利息的承担。
原告围绕争议焦点陈述：保证人陈会全，借款人方立英于2009年5月13日与故城县农村信用合作联社军屯信用社签订保证担保借款合同，借款金额500000元，约定贷款利率为月利率10.1775‰，借款于2010年5月1日到期，展期到期日为2011年4月30日。此笔贷款自2009年5月13日至2011年4月30日利息为121621.125元，期间借款人共计还息54174元，欠利息67447.125元。截止2013年4月18日借款人共计欠息230298.62元。贷款到期后逾期利息，自贷款逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款合同约定利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同期间经我社多次派人催要，借款人方立英拒不归还本金500000元及利息。保证人陈会全拒不履行连带保证责任，为此提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金500000元及利息，并承担本案相关的一切费用。
原告针对焦点提交的证据有：保证担保借款合同和借款借据；担保承诺书；展期还款协议书。
被告方立英围绕争议焦点陈述并质证：借款是事实，对于罚息怎么计算我不太懂，现在生意不行，货买假了，为还款家里宅基也卖了，信用社贷款我会尽自己最大努力还款。对原告提交的证据，就是在贷款当时也没仔细看这些东西。当时信用社让签延期贷款时也没说明，只让签字，也没解释，让签字也不说明白。我对以上主张的事实无证据提交。
被告陈会全围绕争议焦点陈述并质证：我的陈述同以上答辩意见。对于原告提交的证据无异议。
对于原告提交的上述证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，查明事实为：2009年5月13日，由被告陈会全提供保证担保，原告与被告方立英签订借款合同，约定：原告借给被告方立英款500000元用于购原料，借款期限自2009年5月13日至2010年5月1日；贷款利率10.1775‰；还款方式为按月结息，到期还本；保证人承诺为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订当天，原告向被告方立英发放借款500000元。2010年4月28日，原告与被告方立英签订展期还款协议书，被告陈会全并未在展期还款协议书上签字，协议约定：展期后借贷担保方的权利、义务以及有关事项仍按2009年5月13日签订的借款合同执行；展期期限自2010年4月28日至2011年4月30日。合同到期后，被告方立英未偿还本金，其偿还利息计54174元。借款本金500000元及剩余利息，经原告催要，被告方立英至今未还。原告于2013年4月19日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，由二被告互负连带责任且承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社与被告方立英、陈会全签定的保证担保借款合同及原告与被告方立英签定的展期还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告要求被告方立英偿还借款本金及利息之诉，应予支持。关于逾期利息合同中未明确约定，可依照主合同约定的贷款利率10.1775‰计算。原告与被告方立英签订展期还款协议书时未经过被告陈会全书面同意，根据法律规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告陈会全承担连带责任之主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告方立英于判决生效后七日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（自2009年5月13日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率10.1775‰计算。被告履行上述义务时应先行扣除已付利息54174元）。
二、驳回原告故城县农村信用合作联社要求被告陈会全对此贷款承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告方立英承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一三年七月九日
书记员 梁 瑞
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终94号
上诉人（原审原告）王学友，男，1937年5月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）乔君子，男，1941年6月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）师红周，男，1947年1月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘建周，男，1942年11月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张国茹，女，1942年5月9日出生，汉族。
委托代理人师红周，男，1947年1月4日出生，汉族。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组办公室。住所地：涧西区。
负责人张彦超，主任。
委托代理人高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）洛阳洛轴物业管理有限公司。住所地：涧西区。
法定代表人高静涛，总经理。
委托代理人青年，该公司综合部部长。特别授权。
委托代理人王海峰，该公司法律顾问。一般代理。
上诉人王学友、乔君子、师红周、刘建周、张国茹不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学友、乔君子、师红周、刘建周及张国茹的委托代理人师红周，被上诉人洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组办公室的负责人张彦超及委托代理人高振洋，第三人洛阳洛轴物业管理有限公司的委托代理人青年、王海峰到庭参加诉讼。
原审法院审理后认为：涧西区物业办不具有行政诉讼被告的主体资格，因此，原告起诉涧西区物业办错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，并经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告王学友、乔君子、师红周、刘建周、张国茹的起诉。裁定书送达后，王学友、乔君子、师红周、刘建周、张国茹不服，提起上诉。
上诉人王学友、乔君子、师红周、刘建周、张国茹上诉称：上诉人因诉涧西区物业办行政不作为、乱作为一案，不服涧西区人民法院（2015）涧行初字第10号行政裁定，现提出上诉。请求：1、依法撤销一审行政裁定。2、我们认为涧西区物业办具备行政诉讼被告的主体资格，一审认定涧西区物业办这一行政机关不具有被告资格没有法律依据。3、本案所有诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组办公室答辩称，被上诉人是涧西区政府通过（2013）89号文件设立的。依据政府文件行使职权，但一审裁定认定我单位没有行政诉讼法意义上的主体资格，我们予以尊重。故请求法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人洛阳洛轴物业管理有限公司答辩称，同意被上诉人洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组办公室的答辩意见，认为一审法院程序合法、适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院认为，《物业管理条例》第五条规定：“国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”《物业服务企业资质管理办法》第四条规定：“国务院建设主管部门负责一级物业服务企业资质证书的颁发和管理。省、自治区人民政府建设主管部门负责二级物业服务企业资质证书的颁发和管理直辖市人民政府房地产主管部门负责二级和三级物业服务企业资质证书的颁发和管理，并接受国务院建设主管部门的指导和监督。设区的市的人民政府房地产主管部门负责三级物业服务企业资质证书的颁发和管理，并接受省、自治区人民政府建设主管部门的指导和监督。”洛阳市涧西区物业管理及水电暖改造工作领导小组办公室并非法律法规授权的有物业管理及颁发物业企业资质证书的部门，其不具有本案被告主体资格，一审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一六年九月六日
书记员 冀雅娇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初48号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江丽水市莲都区紫金路********号***层。统一社会信用代码：91331102585036286K。
法定代表人：吕尚军，经理。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张立波
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 叶东望
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第1511号
原告吕同生，农民。
委托代理人。
被告马田田。
原告吕同生与被告马田田交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕同生的委托代理人吕玉良到庭参加诉讼，被告马田田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕同生诉称：2012年10月27日16时15分，被告马田田驾驶电动自行车行驶至新昌县七星街道演溪路柴油机厂路段时，与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告马田田负主要责任，原告吕同生负次要责任。原告之伤经新昌县中医院住院治疗15天出院，并被诊断为脑挫伤、右侧硬膜下血肿等，故原告保留残疾赔偿金的诉讼权利。本次事故现已给原告造成以下经济损失：医疗费16389.81元、住院伙食费300元、护理费1647元、交通费150元，合计18486.81元。事故发生后，被告马田田至今仅付1000元。为此，请求依法判令被告马田田赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等经济损失共计人民币18486.81元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份及主体资格。
2、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任认定。
3、新昌县中医院门诊病历一本、住院病历一份及医药费发票、用药清单各一份，证明原告的伤势及花去医药费的事实。
4、诊断证明一份，证明原告因住院期间需一人护理的事实。
5、交通费发票二页，证明原告住院期间花去交通费的事实。
被告马田田未答辩，亦未向本院提供证据。
被告马田田未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质辩权，且经本院审查，原告提供证据，来源合法，符合证据三性，能与本案事实相互印证，故原告提供的证据及证明目的，本院予以认定。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉请一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵犯公民生命健康权，造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，因被告马田田与原告吕同生各自的过错行为的结合，导致原告吕同生身体受到损害的结果，应当按照各自的过错责任承担相应的经济损失。结合本案事故发生的原因力大小、责任分担、损害结果等因素，可由被告马田田承担因事故造成的经济损失的70%，由原告吕同生承担因事故造成的经济损失的30%为宜。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的请求合理合法，本院予以支持，但原告吕同生诉请被告马田田全额赔偿，与事实不符，对此请求，本院不予支持。被告马田田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。事故发生后，被告马田田已付的1000元，在实际赔偿款中应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马田田赔偿原告吕同生因交通事故造成的经济损失12940.77元，扣除已付1000元，尚欠11940.77元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告马田田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，依法减半收取135元，由原告吕同生负担40元，被告马田田负担95元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈永华
二〇一三年十二月十六日
书记员 蔡 笑
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初503号
原告：葛兆辉，男，1967年7月20日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告葛兆辉与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兆辉的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失350元（175元/个*2个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的84397至84398号等2个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2017年1月16日，原告葛兆辉以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告葛兆辉提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》各1份。上述《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”4层的84397号、84398号等2个商铺出租与原告葛兆辉用于经营“男装”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日。上述《完税证明》载明，原告葛兆辉于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案2套商铺共交纳个人所得税合计120元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告葛兆辉作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告葛兆辉使用案涉商铺经营“男装”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告葛兆辉经营的商铺数量，酌定支持其经营损失350元（64090元/365天*2个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛兆辉赔偿经营损失350元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 崔钟晨
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 静
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第295号
申请执行人：博世力士乐（常州）有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人：HANSBECKER，该公司总经理。
被申请执行人：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：胡洪，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2014）德民二初字第119号民事判决书，受理执行的申请执行人博世力士乐（常州）有限公司申请执行被申请执行人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日向被申请执行人发出了执行通知书，责令被申请执行人在收到执行通知书后当日履行生效法律文书所确定的义务。但被申请执行人未予履。本案申请人申请执行的标的为7553492.00元。
本案在执行中，被申请执行人于2015年10月8日向本院递交了，德阳立达化工有限公司向四川省德阳市中级人民法院提出其破产的告知函，且已立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2014）德民二初字第119号民事判决书的本次执行执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 程 鹏
二〇一五年十一月××日
书记员 成忠（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第295号
申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司，住德化县龙浔镇进城大道5号楼。
法定代表人郑成全，该公司经理。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人陈秋水，女，1977年7月16日出生，德化县人。
被执行人郭任彬，男，1968年12月10日出生，德化县人。
申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司与被执行人陈秋水、郭任彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70000元及利息和案件受理费2775元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈秋水位于龙浔镇鹏中路7幢203室的房产正在（2015）德执64号案处理中，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2962号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月十八日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第295号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人侯庆权，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人侯庆权金融借款合同纠纷执行裁定书一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3564号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00962号
原告：许成宏，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：周东连，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告许成宏诉被告周东连民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告许成宏的委托代理人张龙到庭参加诉讼。被告周东连经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许成宏诉称：2011年7月19日，被告周东连以经营九九九车行缺少资金为由，向原告借款4万元。后原告向被告催要，但被告一拖再拖，拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还借款人民币4万元及利息（自起诉之日始按银行同期贷款利率至实际付款之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份适格；
2、借条原件一份，拟证明被告周东连在2011.7.19向原告借款4万元的事实。
周东连没有提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年7月19日，被告周东连以经营缺少资金为由向原告借款4万元，借条载明：“今借到许成宏人民币肆万元整（￥：40000.00）。此据周东连11、7、19”。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许成宏与被告周东连于2011年7月19日的借款行为合法有效，借条虽未明确约定付款时间，但当权利人主张权利时，义务人应当立即偿付借款。对原告在催要无果情况下向本院起诉，要求被告周东连清偿该项借款的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周东连于本判决生效后立即偿付给原告许成宏借款人民币4万元及利息（自起诉之日起至本判决指定的履行期间止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由周东连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一四七月七日
代理书记员 刘 洋
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00962号
原告：梅某甲，女，1977年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会法律服务工作者。
被告：倪某甲，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。
原告梅某甲诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告梅某甲的委托代理人赵美田到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：原被告经别人介绍相识恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于两人性格不和，经常生气，夫妻感情破裂，且无和好可能。为保护原告的合法权益，原告故此具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明�告的身份；
2、结婚证复印件1张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻。
被告倪某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原告梅某甲与被告倪某甲经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证复印件在卷予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，夫妻感情尚可。原告梅某甲要求与被告倪某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梅某甲与被告倪某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李泽民
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 振
（2014）南民一初字第00962号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00962号
原告：梅某，女，1977年8月15日出生，汉族，农民。
被告：倪某，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。
原告梅某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李泽民适用简易程序审理，因被告倪某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李泽民
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 振
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5352号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王建滨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4672号，依法向被执行人王建滨发出执行通知书，责令被执行人王建滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建滨（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13700.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5352号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人葛鹏飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4672号，依法向被执行人葛鹏飞发出执行通知书，责令被执行人葛鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛鹏飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币13700.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 缪哈奈
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第901号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社，职务：主任。
被告袁海勇，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯秀文，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁玉保，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁广强，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告梁春霞，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁东海，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告袁东海、冯秀文、袁玉保、袁广强、梁春霞、袁海勇借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 朱良彬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭亚坤
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第688号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人沈某，男，1989年12月2日出生于湖南省浏阳市。因犯聚众斗殴罪，2010年12月15日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月16日刑满释放；因非法携带枪支、弹药、管制器具，2014年3月4日被传唤，次日被浏阳市公安局决定行政拘留五日，同年3月7日被刑事拘留，3月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人沈某犯非法持有枪支罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人沈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月4日16时许，被告人沈某将一支火药枪及一支气枪放在其牌号为湘JF＊＊**（当时将车牌遮盖）的白色小车后备箱内，驾驶该车至本市永社公路焦桥路段时，见公安机关警车停在前方，遂驾车逃跑，后被公安机关拦截抓获，并当场在其小车后备箱内查获上述枪支。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，查获的枪支分别为以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构、以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均认定为枪支。
被告人沈某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、证据保全清单、保管收据、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明、公安机关说明、指认照片等书证；证人徐某的证言；物证检验报告；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支及以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支各一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人沈某非法持有枪支并未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。被告人沈某刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年九月三日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执684号
申请执行人杨某，女。
被执行人马某某，女。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人马某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月二十四日
书记员 白建伟