wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第747号
原告蔡永革，男，汉族，1968年7月3日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人于秋萍，女，汉族，1968年9月22日出生，住址同上。特别授权。
被告刘泉，男，汉族，1967年4月29日出生，住洛阳市西工区。
被告宋培平，男，汉族，1960年1月7日出生，住洛阳市老城区。
被告林莉娟，女，汉族，1968年5月3日出生，住洛阳市老城区。
原告蔡永革诉被告刘泉、宋培平、林莉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋萍、被告宋培平、林莉娟到庭参加诉讼，被告刘泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款85000元至今未还。请求法院判令三被告连带偿还借款85000元、违约金18000元，支付原告催要借款支出的费用1000元，诉讼费由被告承担。
被告宋培平辩称，宋培平系担保人非借款人，且被告刘泉曾向其告知所担保的借款已经还清。对借款的真实性不予认可，不承担偿还责任。
被告林莉娟辩称，对借款事实不知情，不承担偿还责任。
经审理查明，2013年7月23日，被告刘泉、宋培平共同向原告出具借条，载明向原告借款25000元，还款日期为2013年8月22日，如果不按时还款，借款人支付上门催缴费1000元。2013年10月22日，被告刘泉、宋培平再次向原告出具借条，载明向原告借款60000元，还款日期为2013年11月22日，如果不按时还款，借款人支付上门催缴费每次1000元，以及支付借款总额的30%作为违约金。现原告持借条诉至本院，要求三被告连带偿还上述借款本息，导致本案纠纷。
另查，1、庭审中，被告提交的银行转款凭证显示被告刘泉陆续还款共计36500元。原告提交2013年6月14日被告刘泉向原告出具的借条，载明向原告借款50000元。原告主张被告的还款系偿还该笔借款，因50000元借款本息已经还清，故不在本案诉讼范围内。该张借条上，被告宋培平在“担保人”一栏签字。2、赵明明作为原告方证人出庭作证，证明去过刘泉家，原告出借三笔借款时其和原告、被告宋培平均在场，见证交付方式为现金支付。被告对证人证言不予认可。2、被告刘泉、林莉娟系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间内。
本院认为，被告刘泉、宋培平向原告借款的事实有借条为证，借款事实应予认定，债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，故原告对被告刘泉、宋培平偿还借款本金的诉求本院予以支持。被告宋培平辩称系担保人非借款人，对此，本院认为，被告宋培平在涉及本案诉讼标的的借条尾部“借款人”一栏签字，应视为债务人身份的确认，被告抗辩理由不充分，本院不予采信。被告辩称除了已还款36500元，还有其他还款存在，对此，本院认为，原、被告双方另存在最早的一笔50000元借款，因被告无法举证全部的还款证据，故36500元还款不在本案诉讼请求范围内，被告抗辩理由不充分，本院不予采信。原告主张的催要费证据不足，本院不予支持；原告主张的违约金18000元，本院按法律支持的月息上限2%计至判决确定的给付之日的利息将超过原、被告双方约定的违约金，故本院认为该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告刘泉、林莉娟婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二被告承担还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泉、宋培平、林莉娟共同偿还原告蔡永革借款本金85000元。
二、被告刘泉、宋培平、林莉娟共同向原告蔡永革给付违约金18000元。
三、驳回原告蔡永革的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元、公告费800元，由被告刘泉、宋培平、林莉娟共同承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨炫颖
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第421号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西容县。
法定代表人易伟志、理事长。
被执行人杨炽，住广西容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人杨炽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币10000元及利息，并负担受理费175元、执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产，且本院查证被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保29号
申请人：郭飞，男，汉族，1987年3月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：郭莲芳，女，满族，1964年5月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人郭飞于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郭莲芳名下价值15万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郭莲芳名下价值15万元财产。
案件申请费1270元，由申请人郭飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘嘉辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1535号
原告：陈××。
被告：徐××。
被告：李××。
原告陈××为与被告徐××、李××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由代理审判员余海东适用简易程序于2009年7月13日公开开
庭审理。原告陈××、被告徐××到庭参加诉讼，被告李××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：原告与被告徐××系朋友关系，二
被告系夫妻关系（1990年6月27日登记）。1999年12月20日，
被告徐××因围垦海塘所需，向原告借款50000元，并由被告
徐××出具一张借条给原告，载明向原告借款事实。经原告多
次向被告催讨，均未归还。综上，请求判令：二被告共同归还
原告借款50000元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.结婚证（复印件）一份，以证明二被告系夫妻关系的
事实；
3.被告徐××出具的借条（原件）一份，以证明被告向原告借款50000元的事实；
被告徐××答辩称：借款是事实的，但现在没有钱归还
。
被告徐××未提供证据。
被告李××未提出答辩意见，在本院指定的举证期间内
未提供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，结婚证复印件与原件核对无异，原告在庭审中承诺其所提
供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告李××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案证
据质证权的放弃。被告徐××对向原告借款和二被告系夫妻关
系的事实予以承认，故本院对原告所提供的借条证据予以认定
，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告徐××向原告陈××借款50000元的事实
，有被告徐××出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法律
关系予以认定。二被告于1990年6月27日登记结婚，系夫妻关
系，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期
间夫妻一方所负的债务，夫妻双方有共同偿还的义务。原、被
告双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告归还借款
。故原告要求二被告共同归还原告借款50000元的请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告李××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下
：
被告徐××、李××于判决生效后十日内共同归还原告
陈××借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐××、李
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 张静宜
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院民事判决书
（2009）甬象商初字第1535号
原告：陈××。
被告：徐××。
被告：李××。
原告陈××为与被告徐××、李××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由代理审判员余海东适用简易程序于2009年7月13日公开开
庭审理。原告陈××、被告徐××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：原告与被告徐××系朋友关系，二
被告系夫妻关系（1990年6月27日登记）。1999年12月20日，
被告徐××因围垦海塘所需，向原告借款50000元，并由被告
徐××出具一张借条给原告，载明向原告借款事实。经原告多
次向被告催讨，均未归还。综上，请求判令：二被告共同归还
原告借款50000元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.结婚证（复印件）一份，以证明二被告系夫妻关系的
事实；
3.被告徐××出具的借条（原件）一份，以证明被告向
原告借款50000元的事实；
被告徐××答辩称：借款是事实的，但现在没有钱归还
。
被告徐××未提供证据。
被告李××未提出答辩意见，在本院指定的举证期间内
未提供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，结婚证复印件与原件核对无异，原告在庭审中承诺其所提
供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告李××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。被告徐××对向原告借款和二被告系夫妻关
系的事实予以承认，故本院对原告所提供的借条证据予以认定
，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告徐××向原告陈××借款50000元的事实
，有被告徐××出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法律
关系予以认定。二被告于1990年6月27日登记结婚，系夫妻关
系，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，婚姻关系存续期
间夫妻一方所负的债务，夫妻双方有共同偿还的义务。原、被
告双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告归还借款
。故原告要求二被告共同归还原告借款50000元的请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告李××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下
：
被告徐××、李××于判决生效后十日内共同归还原告
陈××借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告徐××、李
××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二○0九年七月二十日
代书记员张静宜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3351号
原告赖某甲，女，汉族，
委托代理人杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被告赖某乙，男，汉族，
原告赖某甲诉被告赖某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理。原告赖某甲及其委托代理人杨维森、被告赖某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格严重不合，缺乏共同语言，没有建立起真挚的夫妻感情。被告经常因琐事争吵时，对其进行殴打，甚至有一次不分原由，乘其不备，用脚踢其肚子；在其回娘家居住期间，被告也未予以劝请。被告的行为已经导致夫妻感情彻底破裂，故请求判决准予原、被告离婚。审理过程中，原告增加一项诉讼请求即要求被告返还陪嫁物品：海尔冰箱BCD-216ZDJ一台、万利达碟机DVP-826一台、美的饮水机JD1059S一台、万利达组合音响F68一套、美的空调KFR-35GW／BP2DNIY-L（3）月光白一台、格兰仕微波炉G70F20MN3XL-A7（B0）一台、美的抽油烟机CXW-180-DS21一台、海尔电磁炉C21-H2201一台、海信彩电LED50K316X3D一台、美的电压力锅MY-12ST508AG一台。
被告赖某乙辩称，一、原告诉称的离婚事实与理由不属实。结婚后，双方感情尚可，其不存在殴打原告的事实，反倒是其对原告的嫌弃、虐待、不关心、不尊重予以忍让。二、原告主张的陪嫁物品属实，这些物品现尚在其家里，但其有价值42024.8元的金器和五万元在原告处，原告还拿走电磁炉、被子、电脑路由器。总之，双方的夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月24办理结婚登记，至今未生育子女。原告在被告处的陪嫁物品有海尔冰箱BCD-216ZDJ一台、万利达碟机DVP-826一台、美的饮水机JD1059S一台、万利达组合音响F68一套、美的空调KFR-35GW／BP2DNIY-L（3）月光白一台、格兰仕微波炉G70F20MN3XL-A7（B0）一台、美的抽油烟机CXW-180-DS21一台、海尔电磁炉C21-H2201一台、海信彩电LED50K316X3D一台、美的电压力锅MY-12ST508AG一台。
上述事实，有双方当事人的陈述，及申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份、泉州鹏润国美电器有限公司通用机打发票十份等为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚至今近两年，时间较短，仍需磨合，如在磨合期间多交流，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，互相宽容、体谅，互相关心、照顾，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，原、被告尚能和好。原告作为被告的妻子，应给予对方重温感情的机会，不要轻易选择离婚以解决夫妻感情纠纷。本案中，原告主张夫妻感情确已彻底破裂，没有证据证明，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。因不具备离婚前提条件，双方争执的财产本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告赖某甲与被告赖某乙离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年六月九日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第380号
罪犯刘志伟，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2007年5月9日作出（2007）甘刑初字第252号刑事判决，以罪犯刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯刘志伟不服，提出上诉。本院于2007年7月17日作出（2007）大刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2011年8月16日经本院以（2011）大审刑执字第1889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2015年6月27日止。执行机关于2014年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011、2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次；获2013年度职业技能培训奖励1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘志伟减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年三月二十八日
书记员 迟佳雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3618号
原告：盛贵秀，女，汉族，住常州市金坛区。
被告:江苏舜天金坛制衣有限公司，住所地常州市金坛区华城路218号。
法定代表人：万玉刚，该公司总经理。
委托代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
原告盛贵秀诉被告江苏舜天金坛制衣有限公司（以下简称舜天公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民独任适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告盛贵秀，被告舜天公司的委托代理人姚国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛贵秀诉称，被告于2013年10月到原告处工作，月工资为2500元。因被告擅自解除与原告的劳动关系，应承担经济补偿金。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费。
被告舜天公司辩称，原告的诉请已经超过仲裁时效；原告系自动辞职，属于劳动者单方面解除劳动合同，用人单位依法不应给予经济补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月，原告至被告处工作。2015年6月1日，原告向被告提交1份辞职报告，载明：本人有事，需要辞职，望领导批准。2015年6月30日，原告离开被告处。2017年6月2日，盛贵秀向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院处理。
以上事实有原、被告陈述，仲裁通知书等在卷佐证。
本院认为，按照相关规定，劳动仲裁的时效为1年，仲裁时效自知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2015年6月30日离开被告处，此时，原告对于自己是否被被告擅自解除劳动关系应已明知，其申请仲裁的时间为2017年6月2日，已超过一年的仲裁时效，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告盛贵秀的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由原告盛贵秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元。
审判员 王保民
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝一茹
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢71号
申请执行人杨军申请执行被执行人湘潭宏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨军依据（2014）潭中民一终字第375号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年十月二十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第298号
原告王林，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖南省武冈市双牌乡马形村*组**号，公民身份号码4305811976********。
委托代理人刘子龙，湖南怀天律师事务所律师，执业证号14312199910138040。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场，组织机构代码67078917-8。
法定代表人谢永健，职务总经理。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199410319296。
原告王林与被告怀化英泰建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，原告王林于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王林申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
本案诉讼费6336元，减半收取3168元，由原告王林承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年六月十六日
代理书记员 曾 群
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2029号
原告：张玉和，男，汉族，1980年12月29日出生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：黄玉璋，该公司经理。
委托代理人：季兰华、詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告张玉和与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安财险沧州支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉和的委托代理人闫朝霞、被告平安财险沧州支公司的委托代理人詹明民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉和诉称，2015年9月6日19时许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小轿车，沿乡间公路由西向东行驶至东关路段时，因躲避情况在弯道处驶入路边河内，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了自车车损险和不计免赔险。事故发生后因车辆无法修复，就赔偿问题双方不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告赔偿款及鉴定费112822元；施救费5000元由被告以保险限额为限在保险限额之外全部承担；诉讼费用由被告承担。
被告平安财险沧州支公司辩称,原告在我公司投保车辆损失险保额126810元并不计免赔，我公司在无拒赔情形核实原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下赔偿原告合法合理的损失。鉴定费、诉讼费及间接损失我公司不予承担。
原告张玉和为证实其主张，提交如下证据：1、原被告签订的保险单一份。2、保险条款一份。3、责任认定书一份。4、评估鉴定报告一份。5、评估费票据一张，证明评估费为2980元。6、施救费票据一份，证明施救费为5000元。7、驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶资格及该车的所有人。8、被告组织机构代码、营业执照及法人身份证。
经审理查明，2015年9月6日19时许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小轿车，沿乡间公路由西向东行驶至东关路段时，因躲避情况在弯道处驶入路边河内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。
另查明，魏芳系冀Ｊ×××××号小轿车。该车驾驶人即原告为该车在被告平安财险沧州支公司处投保保险金额为126810元的车辆损失险并不计免赔险，保险期限为2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止。
再查明，经原告申请，我院依法委托，沧州市鉴正价格事务所于2016年5月20日作出评估报告，认定冀Ｊ×××××号车的电器部件已经进水腐蚀，损失严重，其修复费用已经超出了车辆的现有价值，已无修复价值，符合报废标准；该车2014年11月3日至2015年9月6日期间的折旧率为每月6%，折旧金额为8988元；该车残值为8000元。原告支付公估费2980元，另支付车辆施救费5000元。原告张玉和就保险赔偿款事宜与被告协商未果，故诉至我院。
本院认为，原、被告对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张玉和虽不是车主，但其系保险合同的投保方，因此其具备本案诉讼主体资格。原告的投保的保险车辆在保险期限内发生交通事故掉入河中，车辆进水腐蚀，损失严重，致该车损坏。因原告为事故车辆在被告平安财险沧州支公司投保赔偿限额为126810元的车损险并投保不计免赔险，依据保险合同的约定，被告保险公司应当在车损险限额内赔偿原告各项损失。被告平安财险沧州支公司辩称，原、被告签订的保险合同第二章第六条第三项约定：“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏，保险人不负赔偿责任”，故被告平安财险沧州支公司不承担赔偿责任，因投保车辆的进水和损害均系由行驶中交通事故一并造成，被告没有证据证明发动机进水后的损害系由投保车辆驾驶人员造成的第二次损害，故被告主张免责的理由，与其应承担的保险赔偿责任不符，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失，原告提交了沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告，该评估报告系我院合法委托，程序合法，本院对该公估报告的结论予以认可。因事故车辆符合报废标准，对其报废后如何赔偿问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条明确规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。由于原、被告之间在保险合同中约定的保险价值为126810元，为此被告抗辩应按车辆的实际价值计算车损的主张及其要求对事故车辆进行成因和出险前的实际价值进行鉴定的请求，理据不足，本院不予支持。因该保险车辆已报废，因此被告应赔偿原告车损的金额为109822元（保险价值126810元-折旧金额为8988元-车辆残值8000元）。对原告主张的车辆施救费5000元，原告提交了相应的票据予以证实，该费用原告已实际支出，被告应予赔偿。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费属于间接损失不应由被告承担，因鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。而诉讼费也是必要的、合理的费用，应由败诉方承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张玉和各项损失114822元（车损109822元+施救费5000元），限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元、公估费2980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一六年十一月三日
书记员 冯亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6648号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男性，1981年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省自贡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6736号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明：一、2016年1月某日晚上，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山南新村六巷1号，看见被害人王某的一部苹果6手机（价值人民币4910元）放在浴室外面的桌上，被害人王某正在浴室内洗澡，被告人周某即从窗外伸手把该手机盗走。
二、2016年3月13日凌晨3时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西3巷2号A栋101房，乘被害人刘某在隔壁洗澡之机，潜入房内，将刘某放在房内的一部苹果6手机（价值人民币4400元）、一部三星GT-T9300
16G手机（价值人民币290元）及挎包一个、人民币200多元盗取后离开现场。
三、2016年4月某日晚上，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西九巷8号1楼，乘被害人陈某在房内睡觉之机，从窗外伸手将其放在窗边桌子上的一部三星A7100手机（价值人民币1540元）盗走。
四、2016年5月1日凌晨4时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西2巷8号105房，将被害人符某放在窗台上的一部苹果6S手机（价值人民币4690元）盗走。
五、2016年5月8日凌晨2时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山旧村十二巷9号被害人陈某的住房，将陈某放在房内一部酷派大神手机（价值人民币310元）、一部金立手机（价值人民币700元）盗走。
六、2016年6月14日晚，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西8巷10号一楼，乘被害人陈某2熟睡之机，将其放在床头的一部苹果6S手机（折值人民币5180元）从窗户外伸手盗走。
七、2016年6月23日凌晨4时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山三巷一楼，从窗户外把被害人黄某放在卧室床上的一个挎包盗走，包内有现金人民币2460元、金立手机一部（价值人民币520元）。
八、2016年6月23日凌晨零时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西八巷3号1楼，从窗外把被害人钟某放在床头上的一部魅族MX3手机（价值人民币350元）盗走。
九、2016年6月24日凌晨1时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西2巷8号105房，从窗外用一根晾衣杆把被害人陈某放在床上的一部苹果6SPLUS手机（价值人民币5010元）勾到窗口后盗走。
此外，2015年3月至12月间，被告人周某还先后在深圳市宝安区沙井街道大王山社区盗取了海信手机一部、小米手机一部、杂牌XIMI
WX8S手机一部、KOOBEE手机一部、VIVO手机一部。
十、2016年1月的一天凌晨，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山旧村十五巷2号103房，盗窃被害人朱某的一部小米1S8C手机（价值人民币260元）。
此外，2015年3月至12月间，被告人周某还先后在深圳市宝安区沙井街道大王山社区盗窃了海信手机一部、杂牌XIMIWX8S手机一部、KOOBEE手机一部、VIVO手机一部。
2016年6月26日，被告人周某被抓获归案，在其住处缴回涉案的全部手机。
本院意见
|
被告人周某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月26日起至2017年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6648号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周某，男性，1981年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省自贡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6736号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪。辩护意见被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明：一、2016年1月某日晚上，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山南新村六巷1号，看见被害人王某的一部苹果6手机（价值人民币4910元）放在浴室外面的桌上，被害人王某正在浴室内洗澡，被告人周某即从窗外伸手把该手机盗走。二、2016年3月13日凌晨3时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西3巷2号A栋101房，乘被害人刘某在隔壁洗澡之机，潜入房内，将刘某放在房内的一部苹果6手机（价值人民币4400元）、一部三星GT-T9300 16G手机（价值人民币290元）及挎包一个、人民币200多元盗取后离开现场。三、2016年4月某日晚上，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西九巷8号1楼，乘被害人陈某在房内睡觉之机，从窗外伸手将其放在窗边桌子上的一部三星A7100手机（价值人民币1540元）盗走。四、2016年5月1日凌晨4时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西2巷8号105房，将被害人符某放在窗台上的一部苹果6S手机（价值人民币4690元）盗走。五、2016年5月8日凌晨2时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山旧村十二巷9号被害人陈某的住房，将陈某放在房内一部酷派大神手机（价值人民币310元）、一部金立手机（价值人民币700元）盗走。六、2016年6月14日晚，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西8巷10号一楼，乘被害人陈某2熟睡之机，将其放在床头的一部苹果6S手机（折值人民币5180元）从窗户外伸手盗走。七、2016年6月23日凌晨4时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山三巷一楼，从窗户外把被害人黄某放在卧室床上的一个挎包盗走，包内有现金人民币2460元、金立手机一部（价值人民币520元）。八、2016年6月23日凌晨零时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西八巷3号1楼，从窗外把被害人钟某放在床头上的一部魅族MX3手机（价值人民币350元）盗走。九、2016年6月24日凌晨1时许，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山新村西2巷8号105房，从窗外用一根晾衣杆把被害人陈某放在床上的一部苹果6SPLUS手机（价值人民币5010元）勾到窗口后盗走。此外，2015年3月至12月间，被告人周某还先后在深圳市宝安区沙井街道大王山社区盗取了海信手机一部、小米手机一部、杂牌XIMI WX8S手机一部、KOOBEE手机一部、VIVO手机一部。十、2016年1月的一天凌晨，被告人周某来到深圳市宝安区沙井街道大王山旧村十五巷2号103房，盗窃被害人朱某的一部小米1S8C手机（价值人民币260元）。此外，2015年3月至12月间，被告人周某还先后在深圳市宝安区沙井街道大王山社区盗窃了海信手机一部、杂牌XIMIWX8S手机一部、KOOBEE手机一部、VIVO手机一部。2016年6月26日，被告人周某被抓获归案，在其住处缴回涉案的全部手机。本院意见被告人周某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月26日起至2017年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月七日本件与原本核对无异                            书  记 员  杨芷（兼）书 记 员 周 彤
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第581号
申请执行人孙利，男，1967年07月06日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王福，男，1966年09月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨梨民初字第98号民事判决书，就判决款项23136.00元于2015年7月2日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨梨民初字第98号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 哲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终582号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆权，男，1967年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人赵庆权保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11780号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。事实和理由：1、保险事故发生地的人民法院具有管辖权，事故发生地审理有助于还原事故事实。根据事故认定书记载可以推定车辆为空载，被上诉人主张的目的地不符合事实，运输协议仅能证明合同双方有运输关系，不能证明本事故发生时目的地为天津市武清区。2、车辆受损严重已无法行驶至天津市武清区，被上诉人在天津市武清区诉讼意图不轨。拖车单位位于天津市武清区，托运路途长、费用高、难度大，严重不合常理。吊装单位位于天津市武清区，往复300公里去吊装事故车辆，是不可能完成的。被上诉人将车辆拖至天津市武清区，其意图无法得知。故本案应由北京市门头沟区人民法院审理。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵庆权提供天津勇瑞年货车销售有限公司出具的证明一份，欲证明运输中货物的目的地为天津市武清区。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证意见为：对证据的真实性不予认可，该证据系被上诉人单方出具，应该出具相关单位的营业执照、法定代表人身份证明等相关证据予以佐证。交通事故认定书是公安交通部门出具的，事故认定书中并未记载车辆载货情况。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，赵庆权提供的天津勇瑞年货车销售有限公司出具的证明，足以证明运输中货物的目的地为天津市武清区，本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对证明的真实性不予认可，未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，保险合同的保险标的物为事故车辆，其运输目的地为天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第884号
申请执行人袁喜荣，女，1972年1月22日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人袁喜荣与被执行人林梓辉、张永珍（2014）杭执行字第352号债权纠纷一案中，查明林梓辉、张永珍是上杭县第四中学教师，因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院对被执行人林梓辉每月扣取工资2800元，对被执行人张永珍每月扣取工资1800元。对被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务；对被执行人张永珍所有的坐落于上杭县临城镇金岗山路临城二中集资房A幢四层B套房产本院已采取了查封措施。林梓辉、张永珍的住房公积金也被本院依法查封了。而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2014）杭执行字第884号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年四月十日
书记员 谢清英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6607号
原告：高根华，男，1964年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蒋超，樊勇健（实习），浙江万申佳律师事务律师。
被告：郭琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住龙泉市。
被告：刘文忠，男，1970年8月1日出生，汉族，住龙泉市。
原告高根华诉被告郭琴、刘文忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告郭琴、刘文忠立即共同归还原告借款人民币70000元及利息（利息从2012年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告高根华的委托代理人蒋超、樊勇健到庭参加诉讼，被告郭琴、刘文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:被告郭琴、刘文忠系夫妻关系。2012年10月31日，被告郭琴出具借条向原告高根华借款人民币70000元。约定借款利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。借款后，两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭琴、刘文忠于本判决生效之日起十日内归还原告高根华借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2012年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 王智勇
二〇一八年一月九日
代书 记员 陈丹丹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6607号原告：高根华，男，1964年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：蒋超，樊勇健（实习），浙江万申佳律师事务律师。被告：郭琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住龙泉市。被告：刘文忠，男，1970年8月1日出生，汉族，住龙泉市。原告高根华诉被告郭琴、刘文忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告郭琴、刘文忠立即共同归还原告借款人民币70000元及利息（利息从2012年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告高根华的委托代理人蒋超、樊勇健到庭参加诉讼，被告郭琴、刘文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定:被告郭琴、刘文忠系夫妻关系。2012年10月31日，被告郭琴出具借条向原告高根华借款人民币70000元。约定借款利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。借款后，两被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭琴、刘文忠于本判决生效之日起十日内归还原告高根华借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2012年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章 露人民陪审员  叶凤花人民陪审员  王智勇二〇一八年一月九日代书 记员  陈丹丹
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执47号
申请执行人赵彩。
被执行人张宾。
本院依据已经发生法律效力的2013年荥高民初字第00011号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张宾相当于0.36万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张宾负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 马光耀
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00487号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人徐某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被取保候审。
被告人黎某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人邓某、徐某、刘某、黎某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人邓某、徐某、刘某、黎某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日15时许，章路路到武汉市洪山区广埠屯华中手机市场S15-16号，就其在该店购买的手机出现的故障问题与店方人员交涉。被告人邓某闻讯后为平息纠纷与被告人刘某（S15-16号经营人员）将章路路带至该市场S19号（邓某经营的手机批发店面）进行协商，但未果。随后，被告人邓某、刘某及被告人徐某、黎某（均系S19号经营人员）对章路路拳打脚踢，致其下唇全层贯穿伤，牙损伤断裂。经鉴定，章路路的损伤程度为轻伤二级。
被告人邓某、徐某被公安机关抓获后，被告人刘某、黎某到公安机关投案。案发后，被告人邓某的家属赔偿被害人章路路人民币2.2万元，被害人章路路对被告人邓某、徐某、刘某、黎某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某、徐某、刘某、黎某在开庭审理的过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、说明、视频资料；被害人章路路的报案材料及陈述；章路路出具的收条、协议；证人吴元先的证言；武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书；被告人邓某、徐某、刘某、黎某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、徐某、刘某、黎某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人邓某积极赔偿被害人的经济损失，被告人邓某、徐某、刘某、黎某均能自愿认罪、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某、黎某在案发后主动向公安机关投案，系自首，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
四、被告人黎某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年六月××日
书记员 李思颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1343号
原告：余某甲，
被告：梁某，
原告余某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告余某甲与被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：原告于××××年××月与被告相识，经自由恋爱于××××年××月××日到镇海区民政局办理结婚登记手续，同年12月12日生下女儿余某乙，现就读于镇海中心小学。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后这些年来，经常为家庭琐事争吵不休，家不像家。原告曾于2011年3月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。被告方的种种行经给原告在生理上和心理上造成了严重影响，原告对于再共同生活十分恐惧，原本就薄弱的夫妻感情已完全破裂。2011年8月，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，与被告分居。原告认为，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告双方没有感情基础，且分居已经××年多，再继续共同生活下去已没有意义，因而应当结束这段婚姻。为此，原告诉至本院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元。
被告梁某答辩称：不同意离婚。原告起诉状上所说的不是事实，双方产生矛盾的原因是由于原告有外遇，原告还把外面的女人带回家里住，原、被告也因为此事经常争吵，现在原告急着离婚，就是为了外面的女人。
原告余某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.结婚证××份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。经质证，被告对证据无异议，本院依法予以认定。
2.户口本复印件××份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育××女余某乙。经质证，被告对证据无异议，本院依法予以认定。
被告梁某向本院提供了镇骆字第20××25号房权证××份、镇骆字第20××56号房权证××份、机动车登记证书××份，欲证明原、被告商量好如果离婚这两套房屋以及浙B×××××号车都归被告所有。经质证，原告对证据无异议，本院予以认定。
依据原告提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育××女余某乙。2012年10月10日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当相互包容，相互信任。本案原、被告结婚多年，具有较好的感情基础，且双方婚生女余某乙尚幼，需要父母的关心与教育，因此双方都应采取冷静、理性的态度来处理夫妻关系，珍惜夫妻之间多年的感情。原告诉称夫妻感情已破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供充分证据证实自己的主张，故本院不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，多为家庭和子女的共同利益着想，多与被告进行沟通交流，夫妻和好是有可能的。被告也应反思自己的言行，正视夫妻间的矛盾，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万婷婷
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 吴艳波
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1626号
原告：邓秀丰，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：苏经万，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告邓秀丰与被告苏经万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告邓秀丰于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓秀丰申请撤诉是其权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓秀丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告邓秀丰已预交），由原告邓秀丰负担。
审判员 吴红革
二〇一七年八月××日
书记员 邓仰晋
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）湖安执字第2065号
申请执行人唐圣忠
被执行人徐克俭，
本院依据已经发生法律效力的（08）商初1279号，依法向被执行人徐克俭发出执行通知书，责令被执行人徐克俭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐克俭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐克俭（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 莫生强
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1297号
罪犯刘龙，男，1987年7月25日出生，汉族，原户籍地河北省隆尧县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2010年3月16日作出（2010）隆刑初字第25号刑事判决书，以被告人刘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金10000元。2012年裁定减刑7个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）208号检察意见书建议对罪犯刘龙减刑10个月。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受记功1次，表扬3次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘龙准予减去未执行完毕的刑期；罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00324号
罪犯沈国林。现在河北省子监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2011年9月19日作出（2011）永刑初字第60号刑事判决书，以绑架罪判处被告人沈国林有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2个，单项记功1个，考核表扬3个。
经审理查明：罪犯沈国林在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈国林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈国林减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月22日起至2015年3月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初第234号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人艾某某，男，因本案于2017年4月16日被抓获，2017年4月21日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年5月24日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。2017年7月25日本院立案受理，依法组成合议庭，2017年9月13日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘诗文、周日新出庭支持公诉。被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年10月18日和2016年10月20日，被告人艾某某、艾某某甲（另案处理）在大连市西岗区等地实施盗窃共四起。被告人艾某某骑摩托车搭载艾某某甲并负责望风、接应，艾某某甲负责趁司机不备进入车内盗窃，盗窃金额合计人民币12700元。
1.2016年10月18日13时许，被告人艾某某、艾某某甲在大连市沙河口区红旗东路中国农业银行门前，趁被害人张某某下车未锁车门之际，将其放在车内的黑色挎包盗走，包内有现金人民币2500元、金色华为mate7手机1部及证件若干。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币2000元，其余物品不予鉴定。
2.2016年10月18日14时许，被告人艾某某·、艾某某甲在大连市西岗区长春路与诚信街交汇路口处，以上述方法将被害人于某放在车内的棕色背包盗走，包内有现金人民币3000元、黑色钱包1个、钥匙包1个及证件若干。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物棕色背包价值人民币200元，其余物品不予鉴定。
3.2016年10月18日15时许，被告人艾某某、艾某某甲在大连市西岗区九三街双拥文化广场附近，以上述方法将被害人曲某某放在车内的蓝色挎包盗走，包内有现金人民币2000元、黄色钱包1个、金色华为M8手机1部及证件若干。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币2300元，其余物品不予鉴定。
4.2016年10月20日16时许，被告人艾某某、艾某某甲在大连市西岗区沈阳路万达华府小区，以上述方法将被害人王某放在车内的咖啡色挎包盗走，包内有现金人民币700元及证件若干。
案发后，部分赃物已追回并返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人艾某某·色依提以非法占有为目的盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人艾某某·色依提对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称自己具有自首情节。
经审理查明，2016年10月18日和2016年10月20日，被告人艾某某、艾某某甲（另案处理）在大连市西岗区等地实施盗窃共四起。被告人艾某某提骑摩托车搭载艾山江·艾尔肯并负责望风、接应，艾某某甲负责趁司机不备进入车内盗窃，盗窃金额合计人民币12700元。
1.2016年10月18日13时许，被告人艾某某、艾某某甲在大连市沙河口区红旗东路中国农业银行门前，趁被害人张某某下车未锁车门之际，将其放在车内的黑色挎包盗走，包内有现金人民币2500元、金色华为mate7手机1部及证件若干。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币2000元，其余物品不予鉴定。
2.2016年10月18日14时许，被告人艾某某、艾某某甲在大连市西岗区长春路与诚信街交汇路口处，以上述方法将被害人于某放在车内的棕色背包盗走，包内有现金人民币3000元、黑色钱包1个、钥匙包1个及证件若干。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物棕色背包价值人民币200元，其余物品不予鉴定。
3.2016年10月18日15时许，被告人艾某某、艾某某甲在大连市西岗区九三街双拥文化广场附近，以上述方法将被害人曲某某放在车内的蓝色挎包盗走，包内有现金人民币2000元、黄色钱包1个、金色华为M8手机1部及证件若干。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币2300元，其余物品不予鉴定。
4.2016年10月20日16时许，被告人艾某某、艾某某甲在大连市西岗区沈阳路万达华府小区，以上述方法将被害人王某放在车内的咖啡色挎包盗走，包内有现金人民币700元及证件若干。
案发后，部分赃物已追回并返还。
上述事实，有书证案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，前科查询证明，发票复印件，扣押决定书，扣押清单，发还清单，银行账户流水单，涉案物品价格鉴定书，鉴定意见通知书，指认笔录，辨认笔录，证人艾某某甲、倪某的证言笔录，被害人张某某、于某、曲某某、王某的陈述笔录，被告人艾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某·色依提，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人艾某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已追缴并返还给被害人，依法予以从轻处罚。被告人艾某某的犯罪行为，造成的被害人的经济损失，依法应予以退赔。关于被告人艾某某具有自首情节的辩解，因不符合自首的法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人艾某某·色依提返还被害人张某某赃款人民币2500元及赃物折价款人民币2000元；返还被害人于某赃款人民币3000元；返还被害人曲某某赃款人民币2000元及赃物折价款人民币2300元；返还被害人王某赃款人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于巍巍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2521号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈搏，男，1983年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：江作韡，浙江马杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王军民，男，1966年1月21日出生，汉族，宁波市江北区司法局工作人员，住宁波市江北区。
一审被告：柯真尔，男，1961年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
再审申请人陈搏因与被申请人王军民、一审被告柯真尔民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈搏申请再审称：（1）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一是浙江千麦司法鉴定中心（以下简称千麦所）的鉴定意见不是一审案件的第一次鉴定，陈搏不应承担此鉴定意见的不利后果。本案一审案号为（2015）甬海商初字第1486号的民间借贷纠纷，千麦所鉴定意见所涉案号为（2015）甬海商初字第722号（以下简称722号案）的保证合同纠纷，722号案已由一审法院裁定同意陈搏撤诉，一个已裁定撤诉案件中的鉴定意见不应成为本案一审的第一次鉴定结论，而且提交撤诉申请的一方就不应再就此份鉴定承担不利后果。陈搏自行委托中国广州分析测试中心司法鉴定所（以下简称广州所）出具的鉴定意见才是第一次鉴定，浙江法会司法鉴定所（以下简称法会所）为本案第一次委托鉴定。一审法院对法会所的鉴定意见，经质证辩论后予以采纳并作出判决，该判决符合法律规定和程序要求。二是二审法院认为一审法院委托给千麦所和法会所的鉴定事项不同，以千麦所受托事项更具有针对性为由，予以采纳的做法是缺乏事实调查的。一审法院根据专家意见将委托事项描述为“涉案借据中争议数字是不是一次性形成”，这一描述更科学和合理。三是二审法院在审理中参考了王军民提供的私下录音证词，实际上将其作为一个辅助证据用以证明本案事实，而没有采纳一审法院就该录音向案外人范剑英所做的所谓篡改日期根本不存在的询问笔录，这种认定事实显属违法的。（2）二审法院适用法律错误。二审法院基于前述事实认定上的错误，认为一审法院委托法会所作出的委托鉴定行为违反《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第27条关于重新鉴定的法定条件，显然是适用法律错误。本案陈搏自行委托鉴定，王军民提出异议，法院委托法会所作出鉴定意见，完全符合法律规定，一审法院程序合法。（3）二审法院裁判程序不当。根据民诉法第170条，二审法院若认定一审法院重新鉴定程序违法，应发回重审，而不是直接改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。
王军民答辩称，王军民在2015年1月1日介绍陈搏与柯真尔认识且只在第一次转贷时为其担保；陈搏与律师串通将第一次借据篡改，以达到让王军民承担连带责任目的，并恶意进行虚假诉讼。理由是：在借据签字地点上，陈搏先后确认在江北、柯真尔办公室、海曙万豪大酒店四楼；在担保次数上，陈搏代理人先后确认王军民对柯真尔的每次借款都会担保、只在最后一次担保，而事实是本人只在第一次2015年1月1日已经还清的借款中担保过，后来8次均与其无关；范剑英对篡改的借据真实性没有异议，但一审法院却不予采信；一审法院在宁波市人民检察院测谎时做了笔录，双方均认可测谎报告作为法院裁判的依据，但一审法院却没有将测谎报告作为证据采用；陈搏提供的录音证明本案借款与王军民无关；千麦所明确鉴定本案借据系篡改而成，而后来陈搏委托的广州所鉴定没有对是否篡改进行鉴定，法会所只认定相关数字系同一类笔书写，同一类笔书写与是否篡改没有关联；从以往八笔借款来看，还款日期都只有七天，且借款当天付利息，而本笔借期有15天，还付过三次利息，显然不实。
本院认为：一审法院判决认定陈搏于2015年4月22日借给柯真尔人民币150万元，并由王军民对借款本金及全部利息以及实现债权费用承担连带担保还款责任，三方共同签订《借据》一张，约定于2015年5月7日前还清等。对于上述事实，王军民主要就其担保责任提出上诉。二审法院判决认为陈搏提交法庭的借据篡改过借款日期和约定的还款时间，并判决王军民不承担连带担保还款等责任。
本案的争议焦点是涉案借据在借款时间、借款期限上是否存在篡改，王军民是否要承担连带担保还款等责任。经查，从三次鉴定意见分析，二审法院采信千麦所相关涉案借据中借款日期与还款日期系篡改形成的鉴定意见是妥当的。一审法院围绕争议事实即涉案“借据”进行了三次鉴定，第一次是陈搏诉王军民保证合同纠纷一案即722号案中，一审法院委托千麦所进行鉴定；第二次是陈搏就722号案向一审法院申请撤诉经准许后，自行委托广州所进行鉴定；第三次是一审法院就本案委托法会所进行鉴定。一是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，陈搏申请一审法院鉴定的理由不能成立，一审法院委托法会所鉴定也没有必要。人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，其证明力应大于当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，故不能以广州所作出的鉴定意见与千麦所作出的鉴定意见不一致为由作为法院准许再委托鉴定的理由，而且千麦所作出的鉴定意见对于检验与论证已经作出详尽的分析说明。二是一审法院分别委托千麦所与法会所鉴定，在两份鉴定意见不一致的情况下，应该采信千麦所的鉴定意见。一审法院委托千麦所进行鉴定的鉴定要求是涉案借据内容“上述借款约定于2015年5月7日前还清”中的日期是否由“1月7日”篡改，“借款日期：2015年4月22日”中日期是否系由“1月2日”篡改，而委托法会所的鉴定事项是对涉案借据中“2015年5月7日前还清”、“借款日期2015年4月22日”中的日期“2015”、“5”、“7”、“2015”、“4”、“22”是否是一次性形成进行鉴定，可见千麦所的鉴定要求更有针对性，其鉴定意见依据充分、手段科学、分析客观详尽、结论令人信服，而法会所鉴定要求针对性不强、过程分析不能令人信服、结论与本案关联不够。对此，宁波市人民检察院对陈搏和王军民的心理测试报告予以佐证。此外，陈搏在722号案中面对千麦所鉴定意见和宁波市人民检察院测出陈搏对设问的陈述不真实的结论，向一审法院提出撤诉，某种程度上表明其存在篡改借据行为。因此，二审判决认定陈搏提交法庭的涉案借据存在借款时间、借款期限的篡改是适当的，判决王军民不承担连带担保还款等责任，与查明的事实相符，亦于法有据。
综上，陈搏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈搏的再审申请。
审判长 金子明
审判员 黄 梅
审判员 李建宏
二〇一七年九月二十四日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2521号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈搏，男，1983年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：江作韡，浙江马杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王军民，男，1966年1月21日出生，汉族，宁波市江北区司法局工作人员，住宁波市江北区。一审被告：柯真尔，男，1961年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。再审申请人陈搏因与被申请人王军民、一审被告柯真尔民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈搏申请再审称：（1）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一是浙江千麦司法鉴定中心（以下简称千麦所）的鉴定意见不是一审案件的第一次鉴定，陈搏不应承担此鉴定意见的不利后果。本案一审案号为（2015）甬海商初字第1486号的民间借贷纠纷，千麦所鉴定意见所涉案号为（2015）甬海商初字第722号（以下简称722号案）的保证合同纠纷，722号案已由一审法院裁定同意陈搏撤诉，一个已裁定撤诉案件中的鉴定意见不应成为本案一审的第一次鉴定结论，而且提交撤诉申请的一方就不应再就此份鉴定承担不利后果。陈搏自行委托中国广州分析测试中心司法鉴定所（以下简称广州所）出具的鉴定意见才是第一次鉴定，浙江法会司法鉴定所（以下简称法会所）为本案第一次委托鉴定。一审法院对法会所的鉴定意见，经质证辩论后予以采纳并作出判决，该判决符合法律规定和程序要求。二是二审法院认为一审法院委托给千麦所和法会所的鉴定事项不同，以千麦所受托事项更具有针对性为由，予以采纳的做法是缺乏事实调查的。一审法院根据专家意见将委托事项描述为“涉案借据中争议数字是不是一次性形成”，这一描述更科学和合理。三是二审法院在审理中参考了王军民提供的私下录音证词，实际上将其作为一个辅助证据用以证明本案事实，而没有采纳一审法院就该录音向案外人范剑英所做的所谓篡改日期根本不存在的询问笔录，这种认定事实显属违法的。（2）二审法院适用法律错误。二审法院基于前述事实认定上的错误，认为一审法院委托法会所作出的委托鉴定行为违反《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第27条关于重新鉴定的法定条件，显然是适用法律错误。本案陈搏自行委托鉴定，王军民提出异议，法院委托法会所作出鉴定意见，完全符合法律规定，一审法院程序合法。（3）二审法院裁判程序不当。根据民诉法第170条，二审法院若认定一审法院重新鉴定程序违法，应发回重审，而不是直接改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。王军民答辩称，王军民在2015年1月1日介绍陈搏与柯真尔认识且只在第一次转贷时为其担保；陈搏与律师串通将第一次借据篡改，以达到让王军民承担连带责任目的，并恶意进行虚假诉讼。理由是：在借据签字地点上，陈搏先后确认在江北、柯真尔办公室、海曙万豪大酒店四楼；在担保次数上，陈搏代理人先后确认王军民对柯真尔的每次借款都会担保、只在最后一次担保，而事实是本人只在第一次2015年1月1日已经还清的借款中担保过，后来8次均与其无关；范剑英对篡改的借据真实性没有异议，但一审法院却不予采信；一审法院在宁波市人民检察院测谎时做了笔录，双方均认可测谎报告作为法院裁判的依据，但一审法院却没有将测谎报告作为证据采用；陈搏提供的录音证明本案借款与王军民无关；千麦所明确鉴定本案借据系篡改而成，而后来陈搏委托的广州所鉴定没有对是否篡改进行鉴定，法会所只认定相关数字系同一类笔书写，同一类笔书写与是否篡改没有关联；从以往八笔借款来看，还款日期都只有七天，且借款当天付利息，而本笔借期有15天，还付过三次利息，显然不实。本院认为：一审法院判决认定陈搏于2015年4月22日借给柯真尔人民币150万元，并由王军民对借款本金及全部利息以及实现债权费用承担连带担保还款责任，三方共同签订《借据》一张，约定于2015年5月7日前还清等。对于上述事实，王军民主要就其担保责任提出上诉。二审法院判决认为陈搏提交法庭的借据篡改过借款日期和约定的还款时间，并判决王军民不承担连带担保还款等责任。本案的争议焦点是涉案借据在借款时间、借款期限上是否存在篡改，王军民是否要承担连带担保还款等责任。经查，从三次鉴定意见分析，二审法院采信千麦所相关涉案借据中借款日期与还款日期系篡改形成的鉴定意见是妥当的。一审法院围绕争议事实即涉案“借据”进行了三次鉴定，第一次是陈搏诉王军民保证合同纠纷一案即722号案中，一审法院委托千麦所进行鉴定；第二次是陈搏就722号案向一审法院申请撤诉经准许后，自行委托广州所进行鉴定；第三次是一审法院就本案委托法会所进行鉴定。一是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，陈搏申请一审法院鉴定的理由不能成立，一审法院委托法会所鉴定也没有必要。人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，其证明力应大于当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，故不能以广州所作出的鉴定意见与千麦所作出的鉴定意见不一致为由作为法院准许再委托鉴定的理由，而且千麦所作出的鉴定意见对于检验与论证已经作出详尽的分析说明。二是一审法院分别委托千麦所与法会所鉴定，在两份鉴定意见不一致的情况下，应该采信千麦所的鉴定意见。一审法院委托千麦所进行鉴定的鉴定要求是涉案借据内容“上述借款约定于2015年5月7日前还清”中的日期是否由“1月7日”篡改，“借款日期：2015年4月22日”中日期是否系由“1月2日”篡改，而委托法会所的鉴定事项是对涉案借据中“2015年5月7日前还清”、“借款日期2015年4月22日”中的日期“2015”、“5”、“7”、“2015”、“4”、“22”是否是一次性形成进行鉴定，可见千麦所的鉴定要求更有针对性，其鉴定意见依据充分、手段科学、分析客观详尽、结论令人信服，而法会所鉴定要求针对性不强、过程分析不能令人信服、结论与本案关联不够。对此，宁波市人民检察院对陈搏和王军民的心理测试报告予以佐证。此外，陈搏在722号案中面对千麦所鉴定意见和宁波市人民检察院测出陈搏对设问的陈述不真实的结论，向一审法院提出撤诉，某种程度上表明其存在篡改借据行为。因此，二审判决认定陈搏提交法庭的涉案借据存在借款时间、借款期限的篡改是适当的，判决王军民不承担连带担保还款等责任，与查明的事实相符，亦于法有据。综上，陈搏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈搏的再审申请。审判长  金子明审判员  黄 梅审判员  李建宏二〇一七年九月二十四日书记员  吕 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4390号
原告汪亚南。
被告杭州德峰实业有限公司。
法定代表人钱旭东。
本院在审理原告汪亚南诉被告杭州德峰实业有限公司劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按汪亚南撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由汪亚南负担，予以免交。
代理审判员 王银燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 王海燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2735号
上诉人（原审原告）：李翠芬，女，1962年12月25日生，汉族，云南省昆明市嵩明�人，住云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人李翠芬因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7943号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠芬上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7943号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元/月×3个月）。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化，被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：上诉人系因自己的原因离职，被上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李翠芬向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元（1600元／月×11个月）；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元／月×3个月）；3、被告为原告补缴和补办各项社会保险。
一审法院认定事实：原告李翠芬于2012年9月16日进入被告洁亚昆明分公司工作，双方签订期限自2012年9月16日至2015年9月15日的《离退休人员劳务协议》，岗位保洁员，月工资1570元，被告未为原告缴纳社会保险。2015年9月15日，被告洁亚公司与拓东街道办事处的服务合同书及原、被告的劳务协议到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告申请离职，继续在原路段扫地。2015年9月15日，被告洁亚公司与拓东街道办事处的服务合同书到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告继续在原路段扫地。原告申请劳动仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲字（2016）第304号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。
一审法院认为：（一）关于原、被告是劳动还是劳务关系的问题。本案原告入职时未满60周岁，根据国家相关政策规定原告并未达到开始享受养老保险待遇的条件，原告具备合法的劳动主体资格。被告作为合法的用工主体聘用原告，原告为被告提供保洁工作，被告支付原告劳动报酬，双方建立劳动关系；（二）关于被告是否应支付原告双倍工资、经济补偿金及补缴各项社保的问题。1.原告主张被告支付未签劳动合同的双倍工资，已过一年的仲裁时效，故一审法院依法不予支持；2.经济补偿�，原告以被告未与其签订劳动合同及被告因情况改变无法继续劳动关系为由主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，与庭审查明被告承包路段及双方劳务协议到期，原告申请离职，并继续在原路段从事清扫工作的事实不符。原告的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告诉请的经济补偿金一审法院不予支持；3.原告主张被告补缴各项社保，用人单位为劳动者缴纳社保属于社保征缴部门与用人单位之间的行政管理关系，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故对原告该诉请一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李翠芬的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，上诉人针对离职原因有异议。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议。本院认为，因上诉人对离职申请表的签名无异议，在没有相反证据表明该离职申请表中的辞工理由不真实的情况下，上诉人的异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十�条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明事实，上诉人的《离职申请表》能够证实存在上述法律规定不应当给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李翠芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1721号
上诉人（原审原告）：张云香，女，1955年1月20日出生。
委托诉讼代理人：张云伶（张云香之兄），1951年10月9日出生。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中天浩房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会东30米。
法定代表人：王子成，总经理。
委托诉讼代理人：辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人张云香因与被上诉人北京中天浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初9097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张云香于2018年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，张云香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张云香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张云香负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 万丽丽
审判员 江锦莲
二〇一八年二月二十七日
书记员 仵 霞
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初247号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人李甜甜，男，1989年11月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地灌南县。暂住灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人李甜甜犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人李甜甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日16时许，被告人李甜甜驾驶苏Ｇ×××××重型自卸货车，沿灌南县城新苑路由北向南行至惠泽路交叉路口向西转弯过程中，与骑电动自行车的被害人掌学君相撞，致掌学君当场死亡。经事故责任认定，被告人李甜甜承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李甜甜即报警并前往交警部门投案自首。
上述事实，被告人李甜甜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、左某、周某的证言，法医鉴定意见，公安机关出具的查破案、到案经过，交通事故现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甜甜违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李甜甜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李甜甜犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪，根据被告人李甜甜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李甜甜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》:
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初728号
原告：武汉市武昌区东方嘉仪办公家具金鑫经营部，住所地武汉市武昌区金鑫家私城。
经营者：程国进，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：京金联网络服务有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼13层1309号。
法定代表人：徐任重。
原告武汉市武昌区东方嘉仪办公家具金鑫经营部诉被告京金联网络服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告经营者程国进到庭参加诉讼，被告京金联网络服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因在全国各地成立分公司，向原告定作办公家具，但双方未签订书面合同，原告根据被告图纸为被告北京、广州、东莞等职场制作了办公家具，制作费用（含安装费用）总额450165元，被告仅支付143160元，余款未付。2016年9月13日原、被告签署《京金联网络服务有限公司职场办公家具结算清单》，确认被告未支付办公家具定作费用为307005元。因被告未支付所欠费用，原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告办公家具定作报酬307005元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、办公家具定购合同3份。证明原告与被告存在合同关系。2、《京金联网络服务有限公司职场办公家具结算清单》。证明被告差欠原告货款307005元未付。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2014年，武汉市武昌区东方嘉仪办公家具金鑫经营部根据京金联网络服务有限公司提供的图纸为其在北京、广州、东莞等分公司制作了办公家具。2016年9月13日，武汉市武昌区东方嘉仪办公家具金鑫经营部与京金联网络服务有限公司签署《京金联网络服务有限公司职场办公家具结算清单》，确认京金联网络服务有限公司未支付办公家具定作费用为307005元。因京金联网络服务有限公司未支付上述款项，武汉市武昌区东方嘉仪办公家具金鑫经营部诉至本院，请求判如所请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告武汉市武昌区东方嘉仪办公家具金鑫经营部按照被告京金联网络服务有限公司提供的图纸要求，完成并交付了被告定作的办公家具，应取得合理报酬，双方承揽合同关系成立。原、被告双方经对账确定了被告所差欠的款项金额为307005元，本院对原告诉请判令被告支付报酬307005元的诉讼请求予以支持。原告诉请判令被告支付利息，因双方在结算单中并未约定给付时间，也未约定违约责任，故原告的该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告京金联网络服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市武昌区东方嘉仪办公家具金鑫经营部支付办公家具定作报酬307005元；
二、驳回原告武汉市武昌区东方嘉仪办公家具金鑫经营部的其他诉讼请求。
本案案件受理费5905元，减半收取2952.50元，及公告费560元由被告京金联网络服务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14043号
原告:张媛，女，汉族，1985年12月8日出生，住西安市碑林区。
被告:西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层，统一社会信用代码916101132206079982。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人:祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人:陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告张媛与被告西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告将青龙小区D组团3号楼3单元1层1号房过户至原告名下。2、被告承担所有诉讼费用。事实理由：原告于2003年3月10日，依法取得了被告开发的位于西安市××小区××组团××楼××单元××号，建筑面积为67.52平方米的商品住宅所有权。于2003年3月17日在被告处办理了相关手续，缴清了相关费用，但被告至今未给原告办理产权证。
被告西安市城市建设开发总公司辩称，张媛的诉讼请求缺少事实依据，不予认可。认为办理更名手续双方应到我公司办理，单方去办理不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
商品房转让备案书上加盖的公章不是被告西安市城市建设开发总公司而是该公司青龙物业公司的公章。《证明》上书写的同意更名签名人为高某，也无被告方的公章。对本院的民事裁定书、协助执行通知书、予以认定，房屋权属转移登记申请书、抵账协议书、商品房转让备案书、证明需经过法律程序方可认定。
经审理查明，2003年3月5日，西安市雁塔区人民法院出具（2002）雁经执字第231号民事裁定书，依据已经发生法律效力的《（1998）雁民初字第015号民事调解书》裁定：“将被执行人西安照明电器工业公司所有的青龙小区D组3号楼3单元1层1号，面积为67.52平方米的商品房以153079元抵偿给申请人西安路达工贸有责任限公司。”2003年3月10日，西安市雁塔区人民法院向西安市城市建设开发总公司发出协助执行通知书，要求西安市城市建设开发总公司办理有关手续。2003年3月8日，西安路达工贸有限责任公司与原告张媛达成抵账协议书，西安路达工贸有限责任公司将该套房屋抵偿给张媛。2003年3月17日西安路达工贸有限责任公司与原告张媛签署商品房转让备案书，将上述房屋转让给张媛，2003年3月10日西安路达工贸有限责任公司向西安市统建办出具证明：“我公司因债权所得，由贵单位开发的西安市青龙小区D区3号楼3单元壹层壹号住房，经我公司研究，同意过名给张媛所有，请办理相关手续。”
本院认为，西安路达工贸有限责任公司与张媛签订的抵账协议，商品房转让备案书，将西安市××小区××组团××楼××单元××号房转让给张媛，该抵账协议是否合法有效，尚待认定。原告张媛和西安市城市建设开发总公司之间未形成新的买卖合同关系，西安市城市建设开发总公司没有将房屋登记在张媛名下的义务，故原告张媛要求被告将房屋登记在自己名下没有合同依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张媛的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张媛自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 李勇强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 普
打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日送达
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3169号
上诉人（原审原告）：邵某，男，1993年7月10日出生，汉族，农民，住广平县。。
委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1996年7月23日出生，汉族，农民，住。。
委托诉讼代理人：李增方，男，1967年12月24日出生，汉族，住。。
上诉人邵某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院﹙2017﹚冀04**民初135号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案理行了审理，现已经审理终结。
邵某上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款5.1万元。事实与理由：1、一审驳回上诉人诉求没有法律依据，一审查明尚有5.1万元彩礼款未退，根据相关法律规定，被上诉人应予退还。陪嫁物品与彩礼款不能混为一谈；2、被上诉人仅在上诉人家生活23天，上诉人就给付其5.1万元，相当于上诉人五年的积蓄，原审判决显然不公。
李某答辩称：双方分手时，通过媒人约定，我方退十万元，嫁妆也不要了，双方两清，故原审判决正确。
邵某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款5万元及物品（金戒指、手机价值0.5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经杨会西，赵常富介绍相识，经杨会西，赵常富手原告共给付被告彩礼款15.1万元，原告的陪嫁物品为：四门柜一个、茶具及礼花各一套、六铺六盖。原、被告于2016年农历6月13日举行典礼仪式并同居，2016年农历7月5日被告离开原告家，后经介绍人杨会西、赵常富手被告返还原告彩礼款10万元，双方解除同居关系。
一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续，而按农村习俗举行典礼后同居，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。本案中被告已经介绍人杨会西、赵常富手返还原告彩礼款10万元，并将陪嫁四门柜一个、茶具及礼花各一套、六铺六盖留在原告家归原告所有，上述事实有原告陈述，被告答辩，证人证言予以证实，证据充分，予以确认，故对原告的诉请依法不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邵某的诉讼请求。案件诉讼费1175元，减半收取587.5元，由原告邵某承担。
二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人曾给付被上诉人彩礼款15.1万元，在共同生活23天后，被上诉人退还上诉人10万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，上诉人应当返还彩礼，虽然被上诉人称在双方分手时，通过媒人约定退还10万元后，双方互不再有权利义务，但媒人杨会西、赵常富出庭作证明均称上诉人未认可该意见，故被上诉人称双方已达成和解的理由本院不予认可。根据本案的实际情况，本院酌情判令被上诉人退还上诉人彩礼款2.5万元。上诉人退还被上诉人以下陪嫁物品：四门柜一个、茶具及礼花各一套、六铺六盖。关于手机、金戒指等物品，应为上诉人的赠与行为，其要求返还的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院﹙2017﹚冀04**民初135号民事判决；
二、李某于本判决生效后十五日内退还邵某2.5万元；
三、邵某于本判决生效后十五日内退还李某以下陪嫁物品：四门柜一个、茶具及礼花各一套、六铺六盖。
一审案件案件诉讼费1175元，减半收取587.5元，邵某负担297.5元，李某负担290元。二审案件受理费1075元，邵某负担575元，李某负担570元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年六月四日
书记员 王国庆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8228号
原告：魏东敏，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：姜红军（系原告之子），男，住天津市东丽区。
被告：李砚萍，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：程萍，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告魏东敏诉被告程萍、李砚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告魏东敏于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李砚萍、程萍的起诉。
本院认为，原告魏东敏自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏东敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏东敏负担。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月六日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢498号
移送执行人成都市锦江人民法院刑事审判庭。
被执行人李玮，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行李玮罚金一案中查明，被执行人李玮无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 捷
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1912号
原告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
法定代表人：张某1，任经理。
委托代理人：王某，该公司十六分公司经理。
委托代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：静宁县丰泰酒业有限公司。
法定代表人：翟某，任经理。
委托代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与静宁县丰泰酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）甘0826民初967号民事判决书，被告静宁县丰泰酒业有限公司不服，向平凉市中级人民法院提出上诉，平凉市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）甘08民终19号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年8月10日立案后。另行组成合议庭，依法公开进行了审理。
原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《建设工程施工合同》，给付拖欠的工程款550000元，并按约定支付逾期付款的违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2009年4月20日签订《建设工程施工合同》原告为被告修建”食品检验产品研发楼”，约定工程款550000元。付款方式为：一层封顶付30%，主体完成付30%，交付使用付37%。合同签订后，原告组织施工，至工程主体完工，被告未按约定付款，给原告造成巨大经济损失。
本院经审查认为，静宁县丰泰酒业有限公司已变更为静宁县丰泰食品酿造有限公司。原告起诉的被告静宁县丰泰酒业有限公司已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王代代
审判员温学斌
审判员戴红喜
二〇一七年十二月十一日
书记员樊亚菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1912号原告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。法定代表人：张某1，任经理。委托代理人：王某，该公司十六分公司经理。委托代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静宁县丰泰酒业有限公司。法定代表人：翟某，任经理。委托代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与静宁县丰泰酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）甘0826民初967号民事判决书，被告静宁县丰泰酒业有限公司不服，向平凉市中级人民法院提出上诉，平凉市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）甘08民终19号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年8月10日立案后。另行组成合议庭，依法公开进行了审理。原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《建设工程施工合同》，给付拖欠的工程款550000元，并按约定支付逾期付款的违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2009年4月20日签订《建设工程施工合同》原告为被告修建”食品检验产品研发楼”，约定工程款550000元。付款方式为：一层封顶付30%，主体完成付30%，交付使用付37%。合同签订后，原告组织施工，至工程主体完工，被告未按约定付款，给原告造成巨大经济损失。本院经审查认为，静宁县丰泰酒业有限公司已变更为静宁县丰泰食品酿造有限公司。原告起诉的被告静宁县丰泰酒业有限公司已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王代代审判员温学斌审判员戴红喜二〇一七年十二月十一日书记员樊亚菲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初563号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢小欢，曾用名小欢，男,1997年10月16日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省长顺县。2017年3月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人陈春萍，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]479号起诉书，指控被告人卢小欢犯抢劫罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人卢小欢及其辩护人陈春萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月28日晚，被告人卢小欢欲抢走被害人方某2的手提包，但因附近有人而没有动手，其后一直尾随被害人方某2至永康市龙山镇四路口上村老鼠山脚100号家中，趁被害人方某2一个人在家中厨房吃饭时，采用石头砸被害人头部、肩膀等方式，抢走被害人方某2放在厨房椅子上的黑色手提包一只（内有现金人民币85元，口红一支）。现被抢手提包及37元现金人民币已追缴并返还被害人。经鉴定，被害人方某2所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人卢小欢在庭审过程中亦无异议，并有被告人卢小欢的供述及辨认笔录、被害人方某2的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、扣押清单及照片、发还清单、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小欢以非法占有为目的，入户采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人的意见，予以支持。被告人卢小欢归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃款赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利和财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢小欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2027年2月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋向青
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈凌洲