四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1243号
原告攀枝花市西区兴君辰汽车大修厂（个体工商户），经营场所：攀枝花市西区苏铁西路****号（格里坪）。
业主何秋芬，女，汉族，1974年9月6日出生,住四川省攀枝花市西区。
委托代理人何江，男，汉族，1977年4月8日出生，身住四川省攀枝花市西区,系何秋芬弟弟（特别授权）。
被告康文彬，男，汉族，1991年6月5日出生，住四川省会东县。
原告攀枝花市西区兴君辰汽车大修厂（以下简称兴君辰汽修厂）诉被告康文彬劳动争议一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员赵东适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告兴君辰汽修厂的业主何秋芬及其委托代理人何江，被告康文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴君辰汽修厂诉称：一、西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区劳仲委）的裁决认定事实错误。原告在《劳动管理制度》里严格要求所有员工必须穿戴劳动护具作业，而被告自进入原告厂里工作以来，屡次违反劳动纪律，不按要求穿戴劳动护具，并且原告每月均发放劳保费60元。2014年6月30日，由于下雨地面湿滑，被告故意穿着拖鞋，在换轮胎操作过程中，故意违反操作规程，造成被告受伤的工伤事故。根据国家相关法律法规，职工故意或者重大过失造成损害的，应当依法承担责任，因此被告应对事故负主要责任。二、西区劳仲委违反不告不理原则和《工伤保险条例》规定。被告仲裁申请主张的一次性伤残补助金是9800元，而西区劳仲委裁决的是14296.1元。三、被告住院期间均由原告委托他人进行护理，并支付了相关生活费和护理费，原告认为不应再支付护理费。四、被告于2015年4月15日主动申请辞职，解除与原告的劳动关系，因此不存在支付停工留薪期工资4200元。五、被告在2015年4月15日与原告解除劳动关系后，于4月21日两次向原告借款6000元，此6000元应抵扣部分赔偿费用。原告应向被告支付的赔偿为：（一次性伤残补助金9800元+一次性工伤医疗补助金16740.3元+一次性伤残就业补助金25110.5元）×20%-6000元=4330.16元。故原告诉请法院判决：1、请求法院判决被告承担此次工伤事故损失51650.8元的80%的责任，即41320.64元，原告承担此次工伤事故损失51650.8元的20%的责任，即10330.16元，现已垫付6000元，还应承担4330.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告兴君辰汽修厂为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、辞职申请，欲证实：被告当时是主动提出的辞职。
2、工伤认定申请表，欲证实：在表中有被告自己陈述其未按公司规定穿劳保服工作。
3、借条2张，欲证实：原告于2015年4月21日已经预支给被告共6000元，应从赔偿款中扣除。
4、劳仲委裁决书、送达证明，欲证实：原告在法定期限内向法院提起诉讼。
5、工伤认定决定书、决定书的变更通知书、攀枝花市劳动能力鉴定结论书，欲证实：被告受工伤的事实。
被告康文彬辩称：1、原告诉求对工伤责任的划分有异议，其划分没有法律依据；2、我没有故意违反操作规程；3、我住院期间是由我的女朋友来护理我自己的，所以原告应当支付相应的护理费；4、2015年4月15日我主动辞职是在一帆汽车修理厂，与兴君辰汽车大修厂无关；5、请求解除原被告双方的劳动合同；6、我对仲裁的裁定予以认可，仲裁所认定的事实我均认可，请求法院依法支持。
被告康文彬为支持自己的主张，提供出院证明书2张，欲证实：被告住院天数及住院期间需一人护理的事实。
在本案庭审质证过程中，原、被告对双方提供的证据均无异议，本院予以采信。
综合以上证据及原、被告的陈述判断，本院确认以下事实：被告康文彬从2013年5月起到被告兴君辰汽修厂工作，原、被告没有签订劳动合同，兴君辰汽修厂也未给康文彬缴纳工伤保险。2014年6月30日，康文彬在工作过程中不慎受伤，当日被送往送往攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）住院治疗，经该院诊断为：左手第3掌骨骨折、左手背部皮肤挫擦伤。同年7月10日出院，住院11天。出院医嘱：1、休息1月……，备注：住院期间需护理1人。2015年4月15日至4月21日，康文彬再次到市二医院住院7天，该该院诊断为：左手第3掌骨骨折术后骨性愈合。2014年5月4日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2015）C31号《攀枝花市工伤认定决定书》认定康文彬所受伤害为工伤。2015年8月1日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》对康文彬伤情鉴定为致残十级。2015年9月1日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出更正通知书，该通知书载明：“攀枝花市西区兴君辰汽车大修厂：经查实，现我局所作《攀枝花市工伤认定决定书》（攀人社认字（2015）C31号）中记载的职工工伤认定决定书作以下更正：用人单位：攀枝花市西区兴君辰汽车大修厂……”。2014年10月，康文彬经到攀枝花一帆汽车修理服务有限公司上班，至2015年4月15日申请辞职后离职。2015年4月21日，兴君辰汽修厂向康文彬预支6000元。
另查明，1、康文彬于2015年9月1日申请劳动争议仲裁，并在仲裁请求中提出解除劳动关系，西区劳仲委于2015年9月9日向兴君辰汽修厂送达了《仲裁通知书》和劳动争议仲裁申请书副本，西区劳仲委于2015年10月22日作出仲裁裁决：“一、申请人（注：康文彬）与被申请人（注：兴君辰汽修厂）的劳动关系于2015年9月9日终止。二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金14296.1元、一次性工伤医疗补助金16740.3元、一次性伤残就业补助金25110.5元、停工留薪期待遇4200元、护理费2028.9元，合计为62375.8元”。2、攀枝花市2013年用人单位职工平均工资为44220元；攀枝花市2014年用人单位职工平均工资为50221元；四川省2013年居民服务、修理和其他服务行业平均工资为28005元。
本院认为：职工因工作而受到伤害有获得医疗救治和经济赔偿的权利。用人单位应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。被告康文彬在原告兴君辰汽修厂工作期间，因工作受伤致残十级，兴君辰汽修厂应向康文彬支付相应的工伤保险待遇费用。
关于被告康文彬所提出的解除与原告兴君辰汽修厂劳动关系并依法享受各项工伤保险待遇的请求，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。康文彬有权提出解除劳动合同，并依照该条规定享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。康文彬于2015年9月1日申请劳动争议仲裁，并在仲裁请求中提出解除劳动合同，西区劳仲委于2015年9月9日向兴君辰汽修厂送达了《仲裁通知书》和劳动争议仲裁申请书副本，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2015年9月9日解除。
关于兴君辰汽修厂应当支付给康文彬的各项工伤保险待遇，本院依法认定如下：
本案中，因原告康文彬主张受伤前12个月平均工资为1400元，原告兴君辰汽修厂作为用人单位，应当掌握本单位职工工资状况，在诉讼中应承担相应的举证责任，兴君辰汽修厂未能提供相关证据应承担举证不能的责任，故本院确认康文彬受伤前12个月平均工资为1400元。
关于康文彬主张的一次性伤残补助金14296.1元的请
求，《工伤保险条例》第六十四条规定：“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。根据第三十七条第（一）项规定，兴君辰汽修厂应支付康文彬7个月本人工资为标准的一次性伤残补助金，按照统筹地区攀枝花市2013年用人单位职工平均工资44220元的60%计算，即：44220元（元/年）÷12（个月）×60%×7（个月）=15477元，康文彬请求的金额14296.1元未超过该金额，本院予以支持。
关于康文彬主张的一次性工伤医疗补助金16740.3元、
一次性伤残就业补助金25110.5元的请求，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三款的规定，康文彬有权解除与兴君辰汽修厂之间的劳动关系，并由兴君辰汽修厂支付解除劳动关系时统筹地区上年度即以攀枝花市2014年用人单位职工平均工资50221元为基数计算的一次性工伤医疗补助金（标准为十级伤残为4个月）、一次性伤残就业补助金（标准为十级伤残6个月），故康文彬应获赔的一次性工伤医疗补助金为50221（元/年）÷12（个月）×4（个月）=16740.3元、一次性伤残就业补助金50221元（元/年）÷12（个月）×6（个月）=25110.5元，康文彬的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于康文彬主张的停工留薪期工资4200元，根据《工
伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。故本院根据结合康文彬两次住院18天，医嘱出院后休息1个月，以及从2014年10月即恢复工作的事实，确认康文彬因工受伤接受治疗的停工留薪期为3个月，故康文彬应获赔的停工留薪期待遇为1400元（元/年）÷12（个月）×3（个月）=4200元，康文彬的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于康文彬主张的住院期间护理费2028.9元的请求，根
据《工伤保险条例》第三十三条第三款并参照四川省2013年居民服务、修理和其他服务行业平均工资28005元的标准，康文彬住院18天，只有第一次住院11天有医疗机构出具的出院证明需要护理1人，故其应获赔护理费为28005（元/年）÷12（个月）÷21.75（天）×11（天）=1180.19元，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
以上原告兴君辰汽修厂应赔偿的一次性伤残补助金14296.1元、一次性工伤医疗补助金16740.3元、一次性伤残就业补助金25110.5元、停工留薪期待遇4200元、护理费1180.19元，合计共61527.09元。关于兴君辰汽修厂所提出已经预支给康文彬6000元，应从赔偿款中抵扣的主张，符合本案事实，本院予以支持。扣除预支的6000元后，兴君辰汽修厂还应向康文彬赔偿55527.09元。
关于原告兴君辰汽修厂提出被告康文彬系故意或重大过失造成自己受伤并应自行承担80%责任的主张，攀枝花市人力资源和社会保障局对康文彬在工作中遭受伤害已认定未工伤，兴君辰汽修厂应当按照《工伤保险条例》的规定承担康文彬的相应工伤保险待遇，兴君辰汽修厂的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于兴君辰汽修厂提出仲裁裁决超出康文彬关于一次性伤残补助金的仲裁申请9800元的请求的主张，康文彬在诉讼中已就一次性伤残补助金的请求金额增加为仲裁裁决金额14296.1元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，故本院依法对其请求金额进行了计算并予以支持，故兴君辰汽修厂的该项主张，本院不予支持。关于兴君辰汽修厂所提出康文彬住院期间是兴君辰汽修厂委托他人进行护理，并支付了相关生活费和护理费，不应再支付护理费的主张，未能提供证据支持，本院不予支持。关于兴君辰汽修厂所主张康文彬于2015年4月15日主动申请辞职解除与兴君辰汽修厂的劳动关系，因此不存在支付停工留薪期工资4200元的主张，根据本院查明的事实，康文彬在2015年4月15日是从攀枝花一帆汽车修理服务有限公司辞职，兴君辰汽修厂的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告攀枝花市兴君辰汽车大修厂与被告康文彬之间的劳动合同于2015年9月9日解除；
二、原告攀枝花市兴君辰汽车大修厂在本判决生效之日起十日内支付被告康文彬各项工伤保险赔偿款共55527.09元，
三、驳回原告攀枝花市兴君辰汽车大修厂的其他诉讼请求；
四、驳回被告康文彬的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市兴君辰汽车大修厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋毅