天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6449号
上诉人(原审被告)：张建国，男，1983年10月30日出生，汉族,农民,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天津中节能绿色建筑开发有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街中段北侧光大商务中心1-501。
法定代表人：龚俊，董事长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
上诉人张建国因与被上诉人天津中节能绿色建筑开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张建国上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并没有订立租赁合同,也不存在租赁合同关系,与被上诉人订立合同的是陶斌,实际履行合同的也是陶斌,上诉人只是陶斌的员工,上诉人之行为是职务行为,上诉人不是本案适格主体。
被上诉人天津中节能绿色建筑开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，在双方租赁合同中签字的系上诉人本人，上诉人也是以自己的名义向被上诉人交纳了保证金和两次租金，被上诉人也是为上诉人本人开具的票据，且也是上诉人本人领取的房屋钥匙，现在租赁房屋也是在上诉人控制之下，上诉人虽主张其系陶斌雇佣，但是其没有提供任何证据予以证明，其也没有提供任何证据证明确实存在陶斌其人，请求驳回上诉，维持原判。
原告天津中节能绿色建筑开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告于2013年12月31日签署牛津街191号《商铺租赁协议》，被告将承租的房产立即交还原告；2.依法判令被告立即给付拖欠原告的租金84608元（自2015年12月30日起至2017年5月8日止）及违约金暂计至2017年5月8日为65100元、应计至实际付款之日止；3.依法判令被告向原告支付上述房产的占用使用费，自2017年5月9日起至被告将上述房产实际返还原告之日止，计算依据比照“依据双方租赁协议第三条：租赁期限为五年，即自2014年1月1日至2018年12月31日止”；第四条：“4.1第一年为基准租金，租金为0.5元/平米/天，租金按5%/年的租金收益率上涨”；4.依法判令原告不退还被告保证金25000元；5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，原告天津中节能绿色建筑开发有限公司（合同甲方）与被告张建国（合同乙方）签订《商铺租赁协议》，内容为：甲方天津中节能绿色建筑开发有限公司，地址天津市蓟县城关镇兴华商务中心五层，电话022-828××××2，传真022-828××××2，乙方（企业名称）（空白），经营地址蓟县城关镇康平路191号，法定代表人陶斌，营业执照号码（空白），电话185××××2986，通讯地址蓟县城关镇时代花园3-3-601，联系人张建国。甲乙双方就房屋租赁事宜达成如下协议：甲方将坐落在中节能远景牛津街C191号的商铺出租给乙方；该商铺建筑面积为545.72平方米，如最终产权面积与本合同约定面积不一致的，按照产权证面积为准，但对产权证下发之前的计租面积及租赁费用不做调整；乙方的租用用途为商用经营，经营业态为台球会馆；租赁期限为五年（即自2014年1月1日至2018年12月31日止，实际计租日与上述约定的起始时间不一致的，以实际交付日为准）；免租期为一年零陆个月整，自该商铺交付之日起的次日起计算；第一年为基准租金，租金为0.5元/平米/天，租金按5%/年的租金收益率上涨，自计租日开始，双方约定的租金总额合计为398438元；租金分五次交纳，首期租金为2013年12月30日，一次性缴纳叄万捌仟肆佰叄拾捌元整，第二期租金为2014年12月30日，一次性缴纳捌万元整，第三期租金为2015年12月30日，一次性缴纳拾万元整，第四期租金为2016年12月30日，一次性缴纳拾万元整，第五期租金为2017年12月30日，一次性缴纳捌万元整；租金采用先付后用的形式，在前一期租金期满前30日内，乙方向甲方支付下一期租金；商铺范围内的水、电（含空调）、暖（如为市政供暖）、燃气、通讯等实际发生的能源费由乙方承担，并另行缴纳，水、电、暖、燃气等能源费用的收取按商铺所在地供水、供电、供暖、供气部门的标准执行；本合同项下的商铺物业服务费按照计租面积计算，收取标准为人民币1.5元/平米/月，自房屋交付之日起开始计取，如租赁物最终产权面积与本合同约定计租面积不一致的，按照产权面积为准，但对产权证下发之前的已经收取的物业费不做调整；乙方应在本合同签订后3日内向甲方支付相当于首个租赁年度的3个月租金金额的履约保证金，即人民币贰万伍仟元整，作为乙方履行合同项下义务的担保；本合同终止后，乙方撤场完毕且结清应付物业服务公司包括但不限于租金、物业费、水、电费等能源费用、管理费、广告位租赁费等所有费用后，甲方无息向乙方返还该笔履约保证金；甲方有权从上述履约保证金中直接扣缴本合同项下乙方应付未付的任何费用，如在合同履行期内因甲方扣缴造成履约保证金减少的，乙方应在接到甲方书面通知后3个工作日内予以补足；甲方应于2014年1月1日前将租赁物交付给乙方；乙方必须按时足额依约向甲方委托的物业服务公司缴纳租金、物业费、水、电、气、采暖费等费用及其他应缴费用；乙方迟延支付任何一期租金、物业费或者其他应付费用超过30天的，或者租赁期限内累计达到5次迟延支付上述款项的，甲方有权单方面终止或解除本合同；本合同履行期超过3年本合同终止的，乙方向甲方支付该租赁年度3个月租金的违约金；违约方在本合同解除之日起30日之内一次性向守约方支付违约金；乙方延迟交纳本合同项下租金、物业费、能源使用费或其他应付费用的，每延迟一日，应向物业公司支付欠费金额千分之一的延迟履行违约金等。乙方签名为被告张建国，并捺印手印。合同签订当日，被告领取钥匙6把。2014年1月6日，被告交纳保证金25000元及首期租金38438元。2014年5月8日案涉商铺产权证下发，记载的建筑面积为541.47平方米。2014年12月30日，被告交纳第二期租金80000元。后被告未按合同约定交纳租金。2016年1月8日，原告向被告发出违约通知函，要求被告于2016年1月15日前交纳相关费用。
一审法院认为，原告天津中节能绿色建筑开发有限公司与被告张建国签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定交付了案涉房屋，但被告未按合同约定交纳租金，应承担相应的违约责任。根据合同法的有关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中约定，被告迟延支付任何一期租金超过30天的，原告有权单方面解除合同。被告应于2015年12月30日交纳第三期租金，经原告催告，被告至今未向原告支付，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权解除合同。合同解除后，被告应将租赁物返还给原告，故对于原告要求解除合同、返还租赁物的诉讼请求，予以支持。
关于被告应支付的租金数额问题。根据双方在合同1.2和4.1条款的约定，原告取得案涉房屋产权证的时间为2014年5月8日，建筑面积为541.47平米，故对于产权证下发之后的租赁费不能按照合同约定的545.72平米计算，应按照541.47平米计算。再结合“第一年基准租金0.5元/平米/天，按5%/年的租金收益率上涨”的约定，则第二年度（2015年）租金为103759元（541.47平米×0.5元/平米/天×365天×105%=103759.189，四舍五入取整数），第三年度（2016年）租金为109246元（541.47平米×0.5元/平米/天×366天×105%×105%=109245.634，四舍五入取整数），第四年度（2017年）租金为114395元（541.47平米×0.5元/平米/天×365天×105%×105%×105%=114394.506，四舍五入取整数），第五年度（2018年）租金为120114元（541.47平米×0.5元/平米/天×365天×105%×105%×105%×105%=120114.231，四舍五入取整数）。由于合同中另约定了免租期为一年六个月，故第二年度租金应交为51880元（103759元÷2=51879.5元，四舍五入取整数）。截止到2017年5月8日，累计发生租金201242元（2015年半年51880元+2016年109246元+2017年5月8日541.47平米×0.5元/平米/天×128天×105%×105%×105%，四舍五入取整数），被告已支付118438元（38438元+80000元），尚应向原告支付租金82804元，故对于原告要求被告支付租金84608元的诉讼请求，部分予以支持。
关于违约金问题。根据合同约定，本合同履行4年，合同解除后，被告应向原告支付被告第四个租赁年度3个月租金的违约金，违约金数额应为28599元（2017年租金114395元÷12月×3月=28598.75元，四舍五入取整数）。对于延迟履行违约金问题，一审法院认为，根据双方合同“被告延迟交纳本合同项下租金、物业费、能源使用费或者其他应付费用的，每延迟一日，应向物业公司支付欠费金额千分之一的延迟履行违约金”的约定，被告无需向原告支付延迟履行违约金，且违约金已能弥补其实际损失，故对于原告要求支付延迟履行违约金的请求，不予支持。对于原告主张被告应支付自2017年5月8日之后的违约金、租赁物占用使用费的问题，一审法院认为，原告主张的上述损失尚未实际发生，其主张无事实及法律依据，不予支持。
关于履约保证金问题。一审法院认为，根据合同“6.2本合同终止后，乙方撤场完毕且结清应付物业服务公司包括但不限于租金、物业费、水、电费等能源费用、管理费、广告位租赁费等所有费用后，甲方无息向乙方返还该笔履约保证金。6.3甲方有权从上述履约保证金中直接扣缴本合同项下乙方应付未付的任何费用，如在合同履行期内因甲方扣缴造成履约保证金减少的，乙方应在接到甲方书面通知后3个工作日内予以补足”的约定，原告在尚未扣缴相关费用的情况下即要求不返还保证金，不符合合同约定，不予支持。
综上，原告要求解除商铺租赁协议，予以支持。合同解除后，被告应将租赁物返还给原告，并向原告支付租金82804元、违约金28599元。
一审法院判决：一、解除原告天津中节能绿色建筑开发有限公司与被告张建国于2013年12月31日签订的《商铺租赁协议》；二、被告张建国于本判决生效之日起七日内向原告返还坐落于蓟州区渔阳镇××节能远景××街××号房屋；三、被告张建国于本判决生效之日起七日内向原告天津中节能绿色建筑开发有限公司支付租金82804元；四、被告张建国于本判决生效之日起七日内向原告天津中节能绿色建筑开发有限公司支付违约金28599元；五、驳回原告天津中节能绿色建筑开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取计1897元，由原告天津中节能绿色建筑开发有限公司负担633元，被告张建国负担1264元。
二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被上诉人提供的商铺租赁协议、领取钥匙表以及保证金、租金交款凭证等证据，可以看出涉案租赁合同签订时系上诉人在乙方签名处签字并捺手印，在租赁合同履行过程中，上诉人领取了涉案租赁房屋钥匙，并交纳了房屋租金和保证金。对此，一审审理期间上诉人主张其与陶斌系朋友关系，其系陶斌委托代理人，二审审理中上诉人主张其系陶斌员工，其系履行职务行为，但上诉人却未能提供任何证据予以证实。在此情况下，上诉人之上诉请求，证据不足，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……