wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1137号
原告：刘物成，男，1965年10月29日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告刘物成与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，本院依法进行审理。
原告刘物成向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计4800元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费15000元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田1.5亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民刘物成等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘物成的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执914号
董建霞：
你（单位）申请执行洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月16日按（2016）豫0311民初3457号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2523号
被执行人陶一俊，男，汉族，原籍江苏省盐城市，户籍所在地江苏省盐城市都区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张刑初字第100号刑事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑文文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4683号
申请执行人广东淳锋律师事务所。
被执行人江苏中信安泰投资有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江苏中信安泰投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月十九日
书记员 王磊
第1页共1页
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1277号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：张峻川，男。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）与被告张峻川物业服务合同纠纷一案中，中海物业于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜文智
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初1号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人明某某，男，汉族，初中文化，四川省泸县人，户籍所在地：四川省泸州市泸县，现住址：云南省安宁市。2016年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人明某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年4月20日20时30分许，被告人明某某饮酒后驾驶云XXXX**号”大众”小型轿车行驶至云南省安宁安温线路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人明某某血液中定性检出乙醇含量为96.06mg/100mL。后经重新鉴定，被告人明某某血液中定性检出乙醇含量为106.21mg/100ml。
公诉机关认为，被告人明某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人明某某在拘役一至二个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人明某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、证人冉某某的证言、被告人明某某的供述与辩解、昆明医科大学司法鉴定中心（2016）（毒化）检字第J437号法医毒物鉴定书、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]理化检字第03791号检验报告、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人明某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人明某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年一月十日
书记员 赵柔美
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保438号
申请人：孟庆平，男，汉族，1946年7月2日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：郝丹丹，女，汉族，1991年2月13日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：宗美玲，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孟庆平因与被申请人郝丹丹、宗美玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求对郝丹丹驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“一汽”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，孟庆平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封郝丹丹驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“一汽”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月九日
书记员 陆 勇
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第153-2号
申请执行人常强，男，汉族，住永年县。
委托代理人常起山。系常强父亲。
委托代理人刘大粉。系常强母亲。
被执行人武安兴，男，1967年5月5日出生，汉族，住永年县。
被执行人陈花角，女，1967年5月25日出生，汉族，住址同上。系武安兴妻子。
本院在申请执行人常强与被执行人武安兴、陈花角其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人武安兴、陈花角与申请执行人常强自行达成执行和解协议，并主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2011）永民初字第818号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一晖
审 判 员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一四年二月八日
书 记 员 王亚婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2308号
上诉人（原审原告）王富强。
委托代理人张洪震、梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王运峰。
被上诉人（原审被告）王合义。
被上诉人（原审被告）张松忍。
三被上诉人共同委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
上诉人王富强因农村土地承包合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1993年3月16日，原告父亲王加礼与卞成国、王目勇承包了微山县鲁桥镇卞集村东组湖地一块，承包期限为十年，承包费14001元，一次性交清。1993年3月17日微山县公证处对上述承包合同进行了公证。合同第四条明确约定，如有不可抗拒的自然灾害造成一方减产或绝产，甲方应延长乙方的承包期限。1999年9月17日，原告的父亲去世，原告继续与卞集村履行该承包合同。在上述承包的土地中有原告承包的土地共十亩，在2015年秋后，原告收割完黄豆以后，该承包土地被三被告种上小麦，因而酿成纠纷，后经多次协商未果。2016年1月14日原告诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍；并依法判令被告赔偿损失一万元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告的父亲与微山县鲁桥镇卞集村东组签订的承包合同，期限是10年，并一次性交清10年的承包费，后原告在其父去世后继续承包经营至2015年秋季。合同中虽然约定如有不可抗拒的自然灾害造成乙方减产或绝产，甲方应延长乙方的承包期限，但对减产或绝产的标准及延长期限未作明确约定，庭审中原告方证人对减产或绝产的年限说法不一，亦未有补充协议明确延长的期限，并且原告也没有证据证实其续交承包费用。如若无限延长原告的承包经营期限，有违民法的公平原则。2015年4月21日微山县鲁桥镇卞集村两委商议决定收回涉案承包的土地交卞集村东组处理，庭审中原告并未提交有效证据证实其现在仍享有涉案土地的承包经营权。据此，原告不再享有涉案承包土地的承包经营权。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，其主体不适格，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王富强的起诉。案件受理费100元，退还原告王富强。
宣判后，上诉人王富强不服，向本院提起上诉称：一、上诉人一审提交了鲁桥镇卞集村小麦种植补贴清单、承包土地水电费凭证、国家种粮补贴存折等证据，可以证明上诉人是涉案土地的实际承包人，被上诉人方证人也证实涉案土地一直由上诉人耕种至今。承包合同中明确约定了如有不可抗拒的自然灾害造成乙方减产或绝产，甲方应延长乙方的承包期限（两季为一年），双方的证人均认可土地减产或绝产的事实，发包人卞集村东组也没有要求收回土地，视为默认承包合同继续履行。二、涉案土地归卞集村东组集体经济组织所有，而卞集村东组并未按照法定程序收回土地承包经营权，卞集村村委会决议收回涉案承包土地的行为应为无效。并且鲁桥镇司法所的调解书并未生效和实际履行，卞存国并未参加调解，卞集村村委会并不是土地所有人及合同当事人，且后因无法履行，该调解书被双方申请撤销，因此也不能证明土地被收回。三、根据合同的相对性原则，合同是否应当终止或解除是合同双方的权利，应另案处理，原审法院在本案中认定涉案承包合同不能延长明显不当。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法重新审理。
被上诉人王运峰、王合义、张松忍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案上诉人不具有诉讼主体资格，其诉请被上诉人侵权不能成立。上诉人提起诉讼的依据是土地承包合同书，该合同书明确约定了承包期限即1993年3月16日至2003年3月16日，合同已到期，上诉人再以此作为主张权利的依据不能成立。针对上诉人上诉的第二点，不论鲁桥镇卞集村收回土地经营权是否合符合法律程序，不是本案审查的重点，本案是上诉人诉被上诉人侵权纠纷，侵权的前提是上诉人享有涉案承包土地合法经营权，只有上诉人证明其享有涉案土地的合法承包经营权，才具备诉讼主体资格。并且在其上诉状第二点第三项中所涉及的法律规定均明确规定适用的前提即承包期内，而上诉人已经远远超过土地承包期限。上诉状中第二点第四项提到被上诉人没有获得涉案土地承包经营权，该理由与本案没有任何联系，本案审查的重点是上诉人是否享有涉案土地承包经营权。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，二审时上诉人王富强提交2016年4月26日由微山县鲁桥镇人民调解委员会出具的证明，欲证明上诉人与卞集村村委会所签订的调解协议已撤销，并未实际履行，上诉人依然享有土地承包经营权。被上诉人王运峰、王合义、张松忍的质证意见为：该证明不属于新证据，是上诉人为二审诉讼所出具的有利于己方的证据。在2015年7月22日所签订的调解协议中涉及三方包括被上诉人，而该证明只载明甲乙双方的申请，存在甲乙双方恶意串通、损害第三方合法权益的情形，因此该证明不具有法律效力，不应予以采信。
本院认为，上诉人王富强以1993年3月16日其父王加礼与微山县鲁桥镇卞集村东组签订的土地承包合同主张享有涉案土地的承包经营权，请求被上诉人停止侵害，排除妨碍。因1993年3月16日王加礼签订的土地承包合同期限是10年，且一次性交清10年的承包费。上诉人王富强主张承包后因自然灾害一直减产或绝产，按照合同约定应延长承包期，因此承包合同仍在履行中。虽然该承包合同中约定如有不可抗拒的自然灾害造成乙方减产或绝产甲方应延长乙方的承包期限，但双方对减产或绝产的标准及延长期限未作明确约定，庭审中上诉人提供的证人对减产或绝产的年限说法不一，双方也未签订补充协议明确延长的期限，且上诉人也未提供证据证实其续交承包费用。根据被上诉人提供的2015年4月21日鲁桥镇卞集村村民委员会证明材料及2015年7月22日鲁桥镇人民调解委员会调解协议书，结合证人王某、贾某的证言及当事人陈述，应当认定2015年4月21日微山县鲁桥镇卞集村两委商议决定收回涉案承包的土地交卞集村东组处理的事实，因此上诉人王富强主张其现在仍享有涉案土地的承包经营权，证据不足，原审法院以上诉人王富强原告主体不适格为由驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人王富强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年六月七日
书 记 员 金广洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘民初字第266号
原告余丽鲜。
委托代理人（特别授权代理）陈尚勇。
被告余建良。
原告余丽鲜与被告余建良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽鲜及其委托代理人陈尚勇、被告余建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽鲜起诉称：2010年3月21日，原告受雇于被告从事织带加工工作。2010年11月9日23时许，原告在工作时左手受伤，后被被告余建良送往医院治疗并支付了医药费，现已治疗结束。经瑞安市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级残疾，误工期限拟为自受伤之日起至定残之日前一天止，护理期限和营养期限各拟为60天。另，尚有650元工资未付。现原告诉请判令：一、被告余建良赔偿原告余丽鲜残疾赔偿金22606元、误工费15792元、护理费5040元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1480元、被抚养人生活费9229元、未付工资650元共计57097元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述：第一项诉讼请求中的57097元中没有包含未付工资650元，并自愿放弃要求被告支付未付工资650元的请求。
被告余建良答辩称：对原告受雇于被告工作并在被告处工作时受伤及原告的伤势构成十级残疾没有异议，但认为首先，原告自身存在过错，应自行承担部分责任。原告是白天在其他单位上班，下班后利用空闲时间不定时的到被告处临时帮工，原告明知自己白天上班后会出现体力下降、注意力不集中等因素，却故意隐瞒了该事实。其次，原告主张的误工时间和误工标准过高，不符合法律规定。护理费没有法律依据，且标准过高；营养费依据不足，要求60天营养期，每天按30元的标准明显过高；这两项不应作为赔偿项目。原告要求被告赔偿原告被抚养人生活费没有依据，原告不存在丧失劳动能力情形，不应赔偿；交通费过高。
原告余丽鲜在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三，户口薄，证明原告被抚养人的身份情况；
证据四、证明两份，证明原告在被告厂里上班受伤的事实；
证据五、门诊病历、出院记录复印件、汀田镇医院医疗证明书，证明原告受伤及治疗的事实；
证据六、瑞医司鉴所（2011）临鉴字第432号司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告构成伤残等级十级残疾、误工期限拟为自受伤之日起至定残之日前一天止、护理期限和营养期限各拟为60天及原告支付鉴定费用的事实。
诉讼中，依被告余建良的申请并经原、被告协商确认，本院依法委托温州律证司法鉴定所对原告余丽鲜的误工期、护理期和营养期限进行了重新鉴定。
法庭出示证据七、温律司鉴所（2011）临鉴字第1281号司法鉴定意见书及鉴定发票，证明经重新鉴定，原告的误工期、护理期和营养期分别为四个月、两个月、两个月及被告支付鉴定费用的事实。
原告余丽鲜提供的以上证据经庭审出示、质证，被告余建良对证据一至证据五的真实性、合法性、关联性都没有异议。对证据六中原告构成伤残等级十级残疾的结论没有异议，对其中关于原告误工期、护理期和营养期的结论有异议。原、被告对证据七均没有异议，表示同意按证据七的结论来认定原告的误工期、护理期和营养期。本院认为，对双方没有争议的证据一、二、三、四、五、七，本院予以采信；但证据三不足以反映原告被抚养人的情况，故对证据三的证据目的不予采信。证据六中关于原告伤残等级的鉴定结论部分予以采信，关于原告误工期、护理期和营养期的部分不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告余丽鲜受雇于被告余建良从事织带加工工作，约定工资为每小时4.5元。2010年11月9日，原告在被告处上班时不慎导致左手受伤，后被被告送往医院治疗，诊断为左食指不全离断伤。现已治疗结束，所用医疗费用已由被告支付。2011年5月9日，经原告自行委托，瑞安市人民医院司法鉴定所对原告的伤势进行了鉴定，认定原告的伤势构成十级残疾。诉讼中经原、被告协商确认，本院依法委托温州律证鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，鉴定结论为原告的误工期、护理期和营养期分别为四个月、两个月、两个月。
另查明：原告受雇于被告工作期间，白天在其他地方上班，下班后晚上7时开始到被告处上班。
本院认为，原告余丽鲜作为被告余建良的雇员，在从事雇佣活动中受伤，雇主依法应当承担赔偿责任。原告在庭审中自认自身存在过失，并愿意承担10%的责任，故本案可以减轻被告的赔偿责任。原告没有充分的证据证明其被抚养人的情况，故对要求被告承担原告被抚养人生活费的主张不予支持。原告经济损失认定如下：误工费支持10216.7元（30650元／12月＊4），原告的误工期限评定为4个月，误工费标准参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算。护理费支持5108.3元（30650元／12月＊2），原告的护理期限暂评定为2个月，护理费标准参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算。原告诉请伤残赔偿金22606元（20年＊11303元／年＊10%）、营养费1800元（30元／天＊60天）、鉴定费1480元，结合本案原告受伤及治疗、鉴定情况，本院均予以支持。交通费酌情支持100元。综上，原告的各项合理损失共计41311元。被告余建良承担80%的责任，即33048.8元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余建良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余丽鲜误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、共计33048.8元。
二、驳回原告余丽鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1227元，依法减半收取613元，由被告余建良负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1227元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张浩杰
二〇一一年十二月十五日
书记员 赵章瑜
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0791刑初9号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人刘艳萍，女，1970年6月17日出生,住黑龙江省铁力市朗乡镇。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月1日被取保候审，同年4月27日本院决定取保候审。
黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人刘艳萍犯挪用公款罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员吕淑梅、被告人刘艳萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘艳萍担任朗乡林业局胜利经营所人事工资员期间，2013年9月4日擅自将保管的2013年收取的本单位职工、居民养老保险金、失业保险金人民币24万元，用于购买2013年第275期“金钥匙·本利丰”人民币理财产品。2013年10月16日理财到期，返本获息共计人民币241132.27元，获利人民币1132.27元，据为己有并挥霍。返本获息后，被告人刘艳萍将挪用的人民币24万元公款上缴到朗乡地税局社保费专用账户上。
被告人刘艳萍于2017年2月21日自动到朗乡林区人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刘艳萍户籍信息证明及身份证复印件、破案经过、朗乡林业局胜利经营所证明、营业执照、银行账户交易明细、中国农业银行记账凭证、银行卡存款凭条、取款凭条、投资理财业务凭条、胜利经营所参保人员缴纳养老保险费名册、铁力市地方税务局朗乡分局社保费专用收据、2013年中国工商银行存款凭条、社保专用收据、社会失业保险费申报单、缴费明细表、职工养老保险手册、自首情况说明，证人史某某、李某某1、李某某2证言，被告人刘艳萍供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳萍身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币24万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人认罪态度较好，积极退回全部违法所得人民币
1132.27元，有悔罪表现，且案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可给予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条，以及2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下:
一、被告人刘艳萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退回违法所得人民币1132.27元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹德福
二〇一七年五月十一日
书记员 仇智昕
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初156号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人潘某甲，无业。2011年因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派代理检察员丁旭出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日0时50分许，被告人潘某甲驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路江都桥北岗红绿灯北侧公交站台附近，与在机动车道内步行的杨某发生碰撞，致杨某受伤后死亡。经鉴定，被害人杨某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人潘某甲负此事故的主要责任。事故发生后，被告人潘某甲驾车逃离现场。次日，被告人潘某甲向公安机关自首。案发后，被告人潘某甲与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人王某、潘某乙、吴某、骆某的证词；被告人潘某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、法医学检验意见书；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人潘某甲尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人潘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人潘某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初156号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第698号
原告贾某。
委托代理人熊某，广东商达律师事务所律师。
被告冉某甲。
上述原告贾某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人熊某、被告冉某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本案的相关情况及裁判结果如下：
一、认识时间及方式：2005年在工厂上班时认识。
二、结婚时间：××××年××月××日在重庆市酉阳土家族苗族自治县铜古乡人民政府登记结婚。
三、婚后生育子女情况：原、被告均称××××年××月××日生育一子名叫冉某乙，××××年××月××日生育一女叫冉某丙。但未提供证据证明。
四、婚后夫妻感情状况：原告称被告曾有外遇，不负责任，没有工作，且打骂原告及其家人，故认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告对原告所述不予认可，认为夫妻感情很好并未破裂，且为了孩子的健康成长，不同意离婚。
五、其他要说明的事项：深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）222号起诉书指控被告冉某甲犯盗窃、职务侵占罪，向本院提起公诉。目前，该案正在审理中。
六、诉讼请求：判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
七、裁决结果：本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，双方具有较好的感情基础。对于婚姻家庭，夫妻双方应当珍惜，互敬互爱，维系良好的家庭关系。原告未能提交证据证实被告存在对感情不忠诚的事实。从原告所述的情况看，夫妻之间并没有根本性的不可调和的矛盾，双方只是需要多一些沟通和理解，以包容和谅解的心态对待家庭成员。现被告表示夫妻感情很好没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚；原告亦没有证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告贾某与被告冉某甲离婚；
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一三年七月十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督140号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：叶国臣,男，汉族，1962年10月18日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人叶国臣欠申请人贷款本金68,000.00元，利息16，798.72元，本息合计84,798.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶国臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金68,000.00元，利息16，798.72元，本息合计84,798.72元元。
申请费639.99元，由被申请人叶国臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李禹慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第942号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行。
法定代表人：黄照强
委托代理人：陈荣杰。
被告：浙江浦江信泰有限公司。
法定代表人：蒋红进
被告：蒋知鸷。
被告：蒋晓丽。
被告：蒋红进。
被告：魏霞芳。
五被告共同委托代理人：刘苞。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行为与被告浙江信泰有限公司、蒋知鸷、蒋晓丽、蒋红进、魏霞芳金融借款合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理�原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原告与被告蒋红进、魏霞芳签订一份最高额保证合同，约定蒋红进、魏霞芳为被告浙江浦江信泰有限公司在2014年1月6日起至2015年1月5日止在被告处办理的各类业务最高金额1430万元内提供连带责任保证。同日，被告蒋红进、魏霞芳又与原告订立一份最高额抵押合同，约定被告蒋红进以其所有坐落于浦江县恒昌·财富广场3-2-2601室房地产为被告浙江浦江信泰有限公司自2014年1月6日起至2015年1月5日止在原告办理的各类业务最高金融252万元提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年1月7日，原告与被告浙江浦江信泰有限公司签订借款合同，借款金额170万元，借期自2014年1月7日起至2015年1月5日止，年利率6.6%，按季结息，次日原告发放借款。2014年7月7日，原告与被告蒋知鸷、蒋晓丽、蒋红进。魏霞芳签订一份最高额保证合同，约定四被告对原告与被告浙江浦江信泰有限公司的借款合同提供连带保证。被告已支付2014年12月20日前利息，归还本金19.14元。故要求判令：一、被告浙江浦江信泰有限公司归还原告借款本金1699980.86元及利息12229.28元（计至2015年1月20日止，以后另计）；二、原告对蒋红进提供抵押座落于恒昌·财富广场3-2-2601室房地产享有优先受偿权；三、被告蒋知鸷、蒋晓丽、蒋红进、魏霞芳对上述款项承担连带责任。
原告提供证据：一、2014年1月7日订立的借款合同
二、被告签名的借款凭证；
三、最高额保证合同二份；
四、最高额抵押合同一份、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证；
被告辩称：借款、抵押、担保均事实。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据被告均无异议，应予认定。
本院认为：原、被告订立的最高�保证合同、抵押合同、借款合同均合法有效，被告浙江浦江信泰有限公司借款后理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告蒋知鸷、蒋晓丽、蒋红进、魏霞芳在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告诉称合理合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江浦江信泰有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款人民币1699980.86元及利息（按约定计至本判决履行确定之日止）；
二、原告对被告蒋红进提供抵押座落于浦江恒昌·财富广场3-2-2601室房地产（浦房权证浦阳字第××号）享有优先受偿权。
三、被告蒋知鸷、蒋晓丽、蒋红进、魏霞芳对上述第一项款项承担连带责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金�义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10105元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20210元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月三十一日
代书记员 于婷婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1710号
原告：张某,男，汉族，1974年3月22日出生，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：席某，男，蒙古族，1955年5月24日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告席某排除妨害纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案。原告张某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费减半收取188元，由张某负担。
审判员 王春娟
二〇一七年四月十三日
书记员 于明艳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4201号上诉人(原审被告)：魏其军，男，1972年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区.委托代理人：屠世超，浙江纳森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈奇淼，男，1975年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区.委托代理人：傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。委托代理人：李如敏，男，1960年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人魏其军因与被上诉人陈奇淼民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏其军上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由:一、上诉人与被上诉人之间虽然形式上是民间借贷纠纷，但实际上是居间合同纠纷。本案的基本事实是：被上诉人以绍兴市工业设计研究院的名义与上诉人签订工程合作合同一份，约定将胜利东路1号地块一期桩基工程介绍给上诉人实际施工，并由上诉人交纳诚意金人民币200万元汇入绍兴市工业设计研究院银行帐户，合同约定工程开工后10天内应退还诚意金。但被上诉人一直未退还，直至2016年春节前，上诉人再次找到被上诉人要求退还诚意金，被上诉人才同意先退还100万元，但坚持要上诉人向其出具借条，而双方口头上一致认可此100万元实际是退还的诚意金。此后被上诉人在多个不同的场合也多次表示过该100万元实际是退还的诚意金，并表示还需再向上诉人退还100万元诚意金（此后被上诉人又向上诉人退还了50万元）。对此事实，上诉人提供的工程合作合同，收款收据、绍兴市工业设计研究院的民办非企业单位登记档案材料，通话录音资料、会议记录、证人王某、高某的证人证言等证据材料，已经形成完整的证据链条，足以证明该事实。尤其是上诉人提供的通话录音资料中，被上诉人明确表示，还须再向上诉人退还100万元押金（诚意金），上诉人交纳的诚意金为200万元，因此，这足以表明被上诉人认可此前支付给上诉人的100万元实际是退还诚意金，否则何来再退还100万元押金？如果该100万元是借款而不是诚意金的话，被上诉人就应该表示须向上诉人退还200万元押金。但一审法院完全不顾上诉人提供的证据材料和本案的基本事实，仍按照民间借贷纠纷处理本案，仅仅凭上诉人出具的形式上的借条就判决上诉人向被上诉人承担还款责任，对本案的基本事实认定完全错误，并导致适用法律错误。二、虽然上诉人是与绍兴市工业设计研究院签订合同，200万元诚意金也汇入绍兴市工业设计研究院的银行帐户，但所有这些都是由被上诉人经办的。绍兴市工业设计研究院由被上诉人、被上诉人的父亲陈惠龙、被上诉人担任负责人的浙江省创意纺织产业研究院、被上诉人父亲担任负责人的浙江艺海影视文化有限公司开办，被上诉人的父亲陈惠龙担任绍兴市工业设计研究院的法定代表人，其职务是副院长，而被上诉人的职务是院长，并且更为重要的是，在被上诉人以绍兴市工业设计研究院的名义与上诉人签订工程合作合同时，被上诉人的父亲陈惠龙早就已经去世，因此，绍兴市工业设计研究院实际上完全由被上诉人控制。对绍兴市工业设计研究院与上诉人签订的工程合作合同由被上诉人经办的事实，或者说被上诉人以绍兴市工业设计研究院的名义与上诉人签订工程合作合同的事实及对被上诉人担任绍兴市工业设计研究院院长职务的事实，一审判决均未予认定。而所有这些重要事实，直接影响到对本案性质的认定，关系到对被上诉人与绍兴市工业设计研究院人格重合问题的认定，以致可能最终影响本案的判决结果，而一审法院对上诉人在庭审中已经提出的这些重要问题，均未进行审查，也未予以认定，是认定事实不清，并导致适用法律错误。被上诉人陈奇淼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人于2016年2月6日向被上诉人出具借条，该借条载明了借款金额和还款日期，借款和还款的意思表示是明确清楚的，因此一审结合借款凭证，完全可以确认双方的借款关系成立。二、上诉人认为双方并非是民间借贷纠纷，而是居间合同，是没有事实和法律依据的。从主体上看，合同的相对方是上诉人和绍兴市工业设计研究院，并非和被上诉人，上诉人称有证据证明被上诉人是绍兴市工业设计研究院的实际控制人，但提供的证据不能证明相应事实。即使被上诉人是实际控制人，但被上诉人实施的其他民事行为，不代表其实际控制人的身份。三、上诉人没有提供证据证明诚意金的相关法律事实和金额问题，更没有证据证明本案100万元就是诚意金的归还。上诉人提供的证据与本案没有关联性。被上诉人认为上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉维持原判。陈奇淼向一审法院起诉请求：判令魏其军立即返还借款人民币100万元，并承担从2016年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。一审法院认定事实，2016年2月6日，魏其军出具借条一份，载明：今向陈奇淼借人民币1000000元（壹佰万元整），在2016年3月底前归还，中信银行城东支行6226980801496967，当日，陈奇淼通过中国工商银行将100万元款项汇至魏其军上述中信银行账户中。一审法院认为，借条作为债权凭证，通常可证明双方具有借贷合意。案涉借条明确载明魏其军向陈奇淼借款100万元，且约定了还款期限，结合陈奇淼提供的款汇凭证，可认定双方之间发生了金额为100万元的借款关系。借条约定的借款期限届满后，魏其军未能还款，其行为已构成违约，应按约承担还款义务。魏其军辩称本案所涉借款实际为陈奇淼应返还的诚意保证金，其提供的证据不足以否定陈奇淼提供的借条、汇款凭证的证明力，且其作为完全民事行为能力人，出具的借条具有借款和还款的意思表示，陈奇淼亦否认案涉借款为返还给魏其军诚意保证金，故该院对魏其军的该项抗辩意见不予采纳。魏其军另抗辩陈奇淼骗取保证金的行为涉嫌诈骗，已向公安机关报案，本案应予中止审理，因本案系民事法律纠纷，魏其军未提供公安机关已就案涉借款立案侦查的相关证据，该院对被告的该项抗辩意见亦不予采纳。陈奇淼要求魏其军归还借款本金及支付逾期利息的诉请，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：魏其军归还给陈奇淼借款本金100万元，并支付自2016年4月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取6900元，由魏其军负担。本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方之间的法律关系性质问题。从被上诉人一审提供的上诉人于2016年2月6日出具的借条内容看，记载了上诉人借款的意思及借款的金额和归还期限等内容，可以证实双方之间存在的借贷法律关系。上诉人主张上述借条记载的100万元实为被上诉人方应当退还的诚意金，但其主张的事实与其出具借条的行为及约定归还日期等事实相矛盾，其所提供的绍兴市工业设计研究院与其签订的合同等依据中记载的200万元诚意金与本案借条记载的100万元的关联性无法确认，其所提供的证据尚不足以反驳其亲笔出具的借条所反映的法律事实，一审依据上诉人出具的借条及相应履行凭证认定本案双方之间系民间借贷的法律关系，依据充分，上诉人应当依约返还相应款项。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人魏其军负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄叶青代理审判员  季璐璐代理审判员  陈蓉霞二〇一七年二月十七日书 记 员  高怡唯
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5023号
原告：北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂，住所地呼和浩特市金桥开发区南工业区。
主要负责人：贾朝晖，厂长。
委托诉讼代理人：达布希拉图，男，该厂热力部部长。
委托诉讼代理人：刘兆原，男，该厂法律顾问。
被告：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人：李义星，总经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂（以下简称北方电力金桥热电厂）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人达布希拉图、刘兆原、被告委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方电力金桥热电厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款846.41032万元；2.请求判令被告支付逾期违约金；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃支付逾期违约金的诉讼请求。事实和理由：原被告双方于2015年9月15日签订并入热网协议，约定原告向被告供热，被告按政府及市发改委批复价格居民3.68元/平米.月，非居民5.03元/平米.月，超高面积（非居民）每超高10公分加收1%热费（标准层高3米）的价格，按协议约定日期向原告支付首个采暖季的热费共计1810150.2元，并按协议约定向原告支付共计6653953元的共同管网建设费，截止2016年5月，被告分文未付。对此，原告多次催讨未果，被告的违约行为对原告造成重大经济损失。
被告瓯江房地产公司承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂采暖费及管网建设费共计8464103.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71049元（原告已预交），由被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张文奇
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 金 鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 云 静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1249号
原告：韩国庆，男，1968年5月20日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：任振洪，男，1970年2月19日出生，住铁岭县。
本院在审理原告韩国庆与被告任振洪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告韩国庆撤回起诉。
案件受理费4600元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 航
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第145号
原告：海宁××××针织厂。住所地：海宁市××桥镇
××组××号。
代表人：朱某某。
被告：海宁市××运动服装××责任公司。住所地：海
宁××××村。
法定代表人：孙某某。
原告海宁××××针织厂诉被告海宁市××运动服装×
×责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受
理后，依法由代理审判员章懿适用简易程序，于2010年9月10
日公开开庭进行了审理。原告代表人朱某某到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：原、被告素有针织罗口定作业务往来，经双
方对账，被告确认截至2010年5月30日共欠原告定作价款50609
5.85元。此款原告曾多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法
院，请求判令被告立即支付原告定作价款506095.85元。
原告为证实其主张，向本院提交对账单1份，证明2010年
6月1日经双方对账，被告确认截至2010年5月30日共欠原告价
款506095.85元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审查明，原告提供的证据系原件，形式合法有效，
与本案待证事实具有关联性。被告未出庭质证，放弃质证权利
，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下
：原、被告间曾有针织罗纹等加工业务往来，2010年6月1日经
双方对账，被告确认截至2010年5月30日共欠原告价款506095.
85元。上述款项被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间加工承揽关系合法有效，依法
应予保护。原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报
酬，被告未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告
支付价款506095.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二
百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告海宁市××运动服装××责任公司于本判决生效后1
0日内支付原告海宁××××针织厂价款506095.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由被告海宁市×
×运动服装××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章 懿
二〇一〇年九月十日
书 记 员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，帐户全称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何学飞。
再审申请人李淑英因与被申请人何学飞不当得利纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑英申请再审称：李淑英通过银行转账10万元至何学飞账户，据此，曾以民间借贷起诉何学飞夫妇，被法院驳回后，又以不当得利诉至法院再次被两级法院驳回。何学飞在诉讼中陈述均为虚假，不应采信。涉案款项的民间借贷案中由何学飞申请出庭的证人朱某当庭承认涉案借条上有其和申请人何学飞的签字，原审事实认定和法律适用皆有错误。故李淑英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。
何学飞答辩意见称：本案事实是何学飞向案外人朱某借款10万元并出具借条，该款项已归还且由朱某出具相应收条。何学飞没有在朱某向李淑英出具的借条上签字。
本院经审查认为，李淑英曾以民间借贷为由诉请法院判令何学飞夫妇归还涉案款项，但其提供的借据上借款人栏“何学飞”签字经司法鉴定确认非何学飞书写，因举证不能，法院驳回其诉请后，又以不当得利为由诉至法院。李淑英在原审及本次审查听证时均陈述涉案款项系借款，其提交的证据未能证明其和何学飞间存在不当得利的法律关系。本院认为，涉案双方的法律关系在双方进行交易时已确定，不能因一方的举证能力及诉讼风险的存在而任意改变，李淑英在无法进一步提供与何学飞之间存在借贷合意凭证的情况下，将诉讼主张从民间借贷变更为不当得利，缺乏法律依据。原审事实认定清楚，法律适用正确。李淑英申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李淑英的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年八月五日
代书 记员 范华芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01246号
原告敖小勇，男，1968年9月5日生。
被告符勇根，男，1977年4月22日生。
原告敖小勇（下称原告）诉被告符勇根（下称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月26日被告以到贵阳做生意需要资金周转为由向原告借款人民币70000元，约定借期6个月，并当即向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判令被告返还借款本金70000元及按银行同期贷款利率支付利息18200元（自2012年5月26日起至2014年5月20日），共计人民币78200元并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告因做生意需要资金周转于2011年11月26日向原告借款70000元，并出具借据一份：“今借到敖小勇人民币柒万元正，借期为六个月。借款人：符勇根”，借款期限届满后，被告未约定返还借款本金。现原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告向本院提交的借条一份、及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因做生意需要资金周转向原告借款70000元，借贷事实清楚，本院对此予以认定。现借款期限届满，被告仍未按约定返还借款，已构成违约，应立即返还原告借款本金70000元及支付逾期利息，即自2012年5月26日起至2014年5月20日期间的利息，计724天，2012年同期贷款年利率为6.40%，其逾期利息为：70000元×6.40%年利率÷365×724天=8886.36元。对该部分的利息，本院予以支持；对超出该部分的利息，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符勇根应于本判决生效之日起十日内返还原告敖小勇借款人民币七万元及支付逾期利息八千八百八十六元三角六分，合计人民币七万八千八百八十六元三角六分；
二、驳回原告敖小勇的其它诉讼请求。
案件受理费二千零五元，由原告敖小勇承担二百三十三元，由被告符勇根承担一千七百七十元。
如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 肖海燕
二０一四年十二月二日
书 记 员 黎香兰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛栖民初字第0374号
原告闫淑娥，女，1958年1月20日出生，汉族，居民。
委托代理人孙永，沛县敬安镇法律服务所法律工作者。
被告李新文（李明），男，1971年4月26日出生，汉族，居民。
原告闫淑娥诉被告李新文（李明）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员袁航独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告闫淑娥委托代理人孙永、被告李新文（李明）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑娥诉称，2009年，原告与王淑英、张洪兰、刘凤芝、翁秀芹、郑云六人跟被告打工从事洗牛蒡的工作。同年6月25日进行结算时被告因为暂时无钱支付工资，被告将欠的六人的工资打了一个总条，内容为“今欠洗牛蒡款8415，捌仟肆佰壹拾伍元李明2009.6.25”。该8415元工资中有原告的工资1000元，该欠款后经催要未果，故诉至法院请求判令被告支付欠款1000元。
被告李新文（李明）辩称，原告是为被告和宋凡垒两个人打工，是宋凡垒找原告为被告和宋凡垒洗牛蒡，被告并不认识原告，原告以前的工资都是在宋凡垒处领的，没有在被告处领过一分钱，被告和原告没有直接的雇佣关系。对欠条的真实性无异议，但是被告管账，这是被告打给宋凡垒内部走账的条子，这样的条子有很多，不具有任何的法律效力，被告也不存在还钱责任。
经审理查明，2008年，原告与王淑英、张洪兰、刘凤芝、翁秀芹、郑云六人在被告处从事洗牛蒡工作，期间支付了部分工资，所欠剩余工资款由被告出具欠条一份，内容为：“今欠洗牛蒡款8415，捌仟肆佰壹拾伍元李明2009.6.25”。其中有原告应得工资1000元。同时查明，李新文与李明系同一人。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告抗辩其书写的欠条只是打给宋凡垒用于内部走账，被告并不欠原告的工资，并为此提供李文胜（管账人员）开具的工资单3份，宋凡磊、李文胜开具收款收据1本证明其主张。但被告也认可原告为其提供了洗牛蒡劳务，欠条载明被告欠洗牛蒡款意思表示明确，被告提供的收据不足以证明其抗辩主张，故对其抗辩不予支持。根据本院查明的事实，原告为被告清洗牛蒡，付出了劳动，应该获得相应的劳动报酬。原告持被告出具的欠条要求被告依照约定给付劳动报酬的请求具有事实依据，故对原告要求被告支付1000元劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（2780，0）”中华人民共和国民法通则》第HYPERLINK”javascript：SLC（2780，84）”八十四条、第HYPERLINK”javascript：SLC（2780，108）”一百零八条、第HYPERLINK”javascript：SLC（2780，111）”一百一十一条之规定，判决如下：
被告李新文（李明）于本判决生效后十日内给付原告闫淑娥劳动报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李新文（李明）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 袁 航
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2013)沛栖民初字第0374号原告闫淑娥，女。被告李新文（李明），男。委托代理人孙永，沛县敬安镇法律服务所法律工作者。原告闫淑娥诉被告李新文（李明）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员袁航独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告闫淑娥委托代理人孙永、被告李新文（李明）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑娥诉称，2009年，原告与王淑英、张洪兰、刘凤芝、翁秀芹、郑云六人跟被告打工从事洗牛蒡的工作。同年6月25日进行结算时被告因为暂时无钱支付工资，被告将欠的六人的工资打了一个总条，内容为“今欠洗牛蒡款8415，捌仟肆佰壹拾伍元李明2009.6.25”。该8415元工资中有原告的工资1000元，该欠款后经催要未果，故诉至法院请求判令被告支付欠款1000元。被告李新文（李明）辩称，原告是为被告和宋凡垒两个人打工，是宋凡垒找原告为被告和宋凡垒洗牛蒡，被告并不认识原告，原告以前的工资都是在宋凡垒处领的，没有在被告处领过一分钱，被告和原告没有直接的雇佣关系。对欠条的真实性无异议，但是被告管账，这是被告打给宋凡垒内部走账的条子，这样的条子有很多，不具有任何的法律效力，被告也不存在还钱责任。经审理查明，2008年，原告与王淑英、张洪兰、刘凤芝、翁秀芹、郑云六人在被告处从事洗牛蒡工作，期间支付了部分工资，所欠剩余工资款由被告出具欠条一份，内容为：“今欠洗牛蒡款8415，捌仟肆佰壹拾伍元李明2009.6.25”。其中有原告应得工资1000元。同时查明，李新文与李明系同一人。以上事实有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告抗辩其书写的欠条只是打给宋凡垒用于内部走账，被告并不欠原告的工资，并为此提供李文胜（管账人员）开具的工资单3份，宋凡磊、李文胜开具收款收据1本证明其主张。但被告也认可原告为其提供了洗牛蒡劳务，欠条载明被告欠洗牛蒡款意思表示明确，被告提供的收据不足以证明其抗辩主张，故对其抗辩不予支持。根据本院查明的事实，原告为被告清洗牛蒡，付出了劳动，应该获得相应的劳动报酬。原告持被告出具的欠条要求被告依照约定给付劳动报酬的请求具有事实依据，故对原告要求被告支付1000元劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《HYPERLINK”javascript:SLC(2780,0)”中华人民共和国民法通则》第HYPERLINK”javascript:SLC(2780,84)”八十四条、第HYPERLINK”javascript:SLC(2780,108)”一百零八条、第HYPERLINK”javascript:SLC(2780,111)”一百一十一条之规定，判决如下：被告李新文（李明）于本判决生效后十日内给付原告闫淑娥劳动报酬1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李新文（李明）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 袁 航二〇一四年一月二十二日书 记 员 李慧君本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：**************。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第7号
异议人（被执行人）：金永哲（曾用名金相哲），男，朝鲜族，无职业，现住大韩民国。
委托代理人：金顺福（系金永哲妹妹）。
委托代理人：张喜贵，吉林鑫州律师事务所律师。
申请执行人：延边云鸿公路工程有限责任公司，住所安图县。
本院在执行延边云鸿公路工程有限责任公司申请执行金永哲担保追偿权纠纷一案中，被执行人金永哲于2015年8月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金永哲称，1、本案是错案，请法院认真阅读其贷款一案的县、州两级法院的判决书，关于贷款人、担保人、还贷人十分清楚明示，与被执行人金永哲毫无关联和任何证据所在，这是撤销本案执行的基础和前提。2、延边经纬房地产有限责任公司，对本案执行物估价显失公平，与当地房地产现实市场价格相悖，估价过低，被执行人是不能接受的，故向省级相关部门申请评估。所以提出异议请求：1、请贵院撤销执行裁定书或者通知书；2、请贵院判令撤销（2008）安民二初字第52号民事判决书。
本院查明，执行案件所依据的（2008）安民二初字第52号民事判决书，是依据延边州中级人民法院（2007）延州民二终字第5、6、22、23、27、28号民事判决书认定的事实作出的判决，事实清楚，证据充分。
异议人金永哲没有证据证明本院执行行为违反法律规定。认为本案执行物评估价显失公平，估价过低，但没有向法院提供证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”异议人金永哲为执行案件的当事人，其撤销执行裁定书或者通知书的异议请求，没有证据证明本院的执行行为违反法律规定，故本院不予支持。异议人要求判令撤销（2008）安民二初字第52号民事判决书的请求不在执行异议案件的审查范围，故不予审查。异议人金永哲在执行异议申请书事实与理由部分提出房屋评估价过低，但没有证据证明评估机构和评估人员无资质或评估过程中存在违法行为，对此异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人金永哲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛东昌
审 判 员 丁元利
代理审判员 李增明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白云飞
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执异字第7号异议人阳磊，男。委托代理人阳德伦，男，特别授权。委托代理人李国生，男，一般代理。申请执行人邓月生，男。被执行人李平芝，女，系异议人阳磊之母。申请执行人邓月生与被执行人李平芝民间借贷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）安民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李平芝未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓月生向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2014）安执字第211号。执行过程中，申请执行人邓月生向本院申请追加阳磊为本案被执行人，本院经审查，依法作出（2014）安法执追字第7号民事裁定书，裁定：追加阳磊为本案的被执行人，并在753462元限额内承担清偿责任。异议人不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭书面进行审查。本案现已审查终结。异议人阳磊提出异议称，被执行人李平芝借款的用途并不是开店等，而是用于支付高额利率的利息；异议人与被执行人李平芝不是家庭共同经营成员，也不是一个家庭的成员；购买房子20万元是异议人自己的收入；购买宝马车的资金是异议人自己退伍时的退伍费7万元、自有资金3万元、信用卡周转套现2万元、郴州市建设银行办理36期信用卡购车分期29万元（李平芝垫付，后自己已还）。2013年9月购买的小客车是自己筹集资金购买的。湖南省安仁县人民法院（2014）安法执追字第7号民事裁定书适用法律错误，异议人是本案中的案外人，贵院却将异议人追加为本案的被执行人，并在753462元限额内承担清偿责任，是明显错误的。申请执行人邓月生和异议人阳磊提交的证据：见湖南省安仁县人民法院（2014）安法执追字第7号民事裁定书所列。异议人阳磊另提交的新证据：2013年1月5日异议人阳磊在郴州XX汽车销售服务有限公司购买宝马车分期付款单金额290000元。申请执行人邓月生答辩称：湖南省安仁县人民法院（2014）安法执追字第7号民事裁定书认定邓月生借给李平芝的借款数额是客观、真实的，且为已经生效的一、二审判决所确认；异议人阳磊是与被执行人李平芝共同生活的家庭成员；异议人阳磊购房、买车的款来源于被执行人李平芝的家庭共同收入。因此，湖南省安仁县人民法院（2014）安法执追字第7号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回异议人阳磊的异议请求。本院查明：被执行人李平芝以开店缺资为由，于2013年2月25日向邓月生借款2万元。邓月生诉与李平芝、阳磊民间借贷纠纷一案，经本院（2014）安民初字第45号民事判决及郴州市中级人民法院（2014）郴民二终字第86号民事判决，李平芝在判决生效后十日内归还邓月生借款本金2万元及利息（利息从2013年10月26日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。判决已生效。另查明，李平芝与其丈夫2007年4月离婚时阳磊正在郴州读书，离婚协议约定婚生儿子阳磊随母亲李平芝生活。2007年12月1日阳磊从郴州市应征入伍，2012年12月1日从部队复原后，将户口落在其母李平芝在郴州市北湖区的户口薄上，并随李平芝住在郴州市北湖区。2012年7月5日，阳磊转让了案外人李文波在郴州市XX房地产开发有限公司购买的XX山水缘15#栋903#房一套，并支付200662元首付给李文波，同时到郴州市XX房地产开发有限公司办理了变更手续；2013年1月29日由郴州市XX房地产开发有限公司担保，阳磊向中国建设银行股份有限公司郴州市分行按揭贷款45万元付清房款。2013年1月18日阳磊在郴州XX汽车销售服务有限公司购买了价格为418800元的宝马轿车一辆，其中2013年1月17日李平芝为阳磊给付购车款285000元，余款133800元阳磊分别于2013年1月11日支付了5万元、2013年1月17日支付了3万元和45000元、2013年1月18日付现金8800元。2013年9月2日阳磊在郴州德熙进口汽车贸易有限公司购买了价格为267800元的小客车一辆，2013年8月20日支付了25万元的首付款，9月2日付清余款。2014年2月阳磊被安置到郴州市上班，月工资不足2000元。另查明，异议人阳磊称：2013年2月5日汇入郴州XX汽车销售服务有限公司的290000元是用于归还李平芝购车时的首付款，经审查无事实依据。本院认为，异议人阳磊与被执行人李平芝系共同生活的家庭成员。阳磊虽已成年，但未成家，2012年12月退伍后至2014年2月参加工作之前一直与被执行人李平芝一起共同生活。阳磊购车、购房时，李平芝均支付了款项，因此李平芝的收入用于了家庭共同生活，李平芝的债务，其家庭成员阳磊亦应承担相应的清偿责任。且阳磊无法说明其购房、购车的资金来源及还贷的资金来源。由此可认定阳磊名下添置的财产，是家庭共有财产，阳磊应在753462元限额内承担清偿责任。故申请执行人邓月生提出的追加阳磊为本案被执行人的申请理由成立，本院予以支持。异议人阳磊请求撤销湖南省安仁县人民法院（2014）安法执追字第7号民事裁定书没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人阳磊提出的异议请求。异议人、申请执行人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  廖向阳审判员  李辉胜审判员  李红日二〇一五年二月十六日书记员  余 波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁岔商初字第51号
原告：宁海县农村信用合作联社前××信用社（企业组
织机构代码：14494105-3），住所地宁海县××童镇。
法定代表人：丁××。
委托代理人：胡××。
被告：葛××。
被告：严××。
原告宁海县农村信用合作联社前××信用社与被告葛×
×、严××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛春余适用简易程序
审理，后因被告严××下落不明，于2009年4月13日转为普通
程序审理，由审判员葛春余担任审判长，与代理审判员班发伟
、人民陪审员王崇波组成合议庭，于2009年7月16日公开开庭
审理了本案。原告宁海县农村信用合作联社前××信用社的委
托代理人胡××、被告葛××到庭参加诉讼，被告严××经本
院公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁海县农村信用合作联社前××信用社诉称，2007
年11月22日，被告葛××向原告申请借款140000元，2007年11
月23日签订借款借据1份，同时原告与被告葛××、严××签
订保证借款合同1份，合同约定由被告严××为葛××的该笔
借款提供连带责任保证，合同签订后，原告按约发放了贷款。被告葛××在借款到期后未按期归还，被告严××亦未承担代
为清偿义务。为此，原告诉讼来院，要求：1.判令被告葛××
立即归还借款140000元，支付利息7809.76元（截止到2009年2
月10日，诉讼后的利息按月利率13.68‰算至本息还清止）；
支付原告为实现债权所支出的律师费2500元；本案诉讼费由被
告葛××承担；2.被告严××对上述�款义务承担连带偿付责
任。
为证明自己的主张，原告提供如下证据证明：
1.借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各1份；
利息清单1份。证明2007年11月23日被告葛××向原告宁海县
农村信用合作联社前××信用社借款140000元，并由被告严×
×担保的事实。
2.委托代理协议书1份；发票复印件1份。证明原告为实
现债权所支出的律师费2500元的事实。
被告葛××辩称，该笔借款是事实，但实际上是我帮被
告严××出面借的，我去签字之后，被告严××用我的名义做
了一张存折，贷款发放下来存入这张存折后，由被告严××直
接支取。
被告严××未作答辩。
被告葛××对原告提供的以上证据均无异议，本院予以
确认。
被告严××未到庭，视为其放弃对原告提供的证据质证
的权利，以上证据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，被告葛××向原告宁海县农村信用合作联社
前××信用社借款并由被告严××提供连带责任保证的事实清
楚，证据确凿，合法有效，被告葛××应依法承担还款责任，
被告严××应依法承担连带保证责任。为此，对原告宁海县农
村信用合作联社前××信用社的诉讼请求予以支持。被告葛×
×称借款实际上是帮严××出面借的。本院认为，该辩解意见
并不影响本案借款合同的成立，也与两被告应承担法律责任无
关联性，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告葛××归还原告宁海县农村信用合作联社前×
×信用社借款140000元，支付利息7809.76元（截止到2009年2
月10日止，诉讼后的利息按月利率13.68‰算至本息还清止）
，支付原告为实现债权所支付的律师费2500元，限于本判决生
效后30日内付清；
二、被告严××对上述付款义务承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3307元，由被告葛××、严××负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛 春 余
代理审判员 班 发 伟
人民陪审员 王 崇 波
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 冯卿（代）
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初838号
原告：吴江龙。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：蔡荣卫。
被告：吴屏英。
原告吴江龙与被告蔡荣卫、吴屏英民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡荣卫、吴屏英共同归还原告借款本金800000元及利息（按月利率15‰，从2015年4月20日计算至款项还清之日）；二、判令二被告支付按每日万分之十五自2015年5月20日起至利息结清之日止的违约金。本院受理后，根据原告提出的财产保全申请，依法作出（2016）浙1181民初838号民事裁定书，裁定对被告蔡荣卫所有的坐落于龙泉市金狮路58号的房产予以保全。2016年6月17日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江龙的委托代理人陈君毅及被告蔡荣卫到庭参加诉讼，被告吴屏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡荣卫与被告吴屏英于1992年3月7日登记结婚，系夫妻关系。2015年4月20日，被告蔡荣卫因做生意资金周转困难向原告借款800000元，并出具了借条一份，约定借款利率为1.5%，按月支付，借款期限至2016年4月20日，还约定若不按时支付利息，按未付利息部分的每日万分之壹拾伍收取违约金。原告通过自己和妻子余新新的账户以转账的方式分三笔向被告蔡荣卫交付了款项800000元。借款发生后，被告蔡荣卫未按约还本付息，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡荣卫、吴屏英于判决生效之日起十日内共同返还吴江龙借款本金800000元并支付利息及违约金（利息按月利率15‰自2015年4月20日计算至款项还清之日；违约金以未付利息为计算基数，按日利率万分之十五自2015年5月20日计算至款项还清之日），但利息和违约金折算后的利率应以不超过月利率20‰为限；
二、驳回吴江龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13846元，减半收取6923元，由蔡荣卫、吴屏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年六月三十日
代书 记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初838号原告：吴江龙。委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。被告：蔡荣卫。被告：吴屏英。原告吴江龙与被告蔡荣卫、吴屏英民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡荣卫、吴屏英共同归还原告借款本金800000元及利息（按月利率15‰，从2015年4月20日计算至款项还清之日）；二、判令二被告支付按每日万分之十五自2015年5月20日起至利息结清之日止的违约金。本院受理后，根据原告提出的财产保全申请，依法作出（2016）浙1181民初838号民事裁定书，裁定对被告蔡荣卫所有的坐落于龙泉市金狮路58号的房产予以保全。2016年6月17日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江龙的委托代理人陈君毅及被告蔡荣卫到庭参加诉讼，被告吴屏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡荣卫与被告吴屏英于1992年3月7日登记结婚，系夫妻关系。2015年4月20日，被告蔡荣卫因做生意资金周转困难向原告借款800000元，并出具了借条一份，约定借款利率为1.5%，按月支付，借款期限至2016年4月20日，还约定若不按时支付利息，按未付利息部分的每日万分之壹拾伍收取违约金。原告通过自己和妻子余新新的账户以转账的方式分三笔向被告蔡荣卫交付了款项800000元。借款发生后，被告蔡荣卫未按约还本付息，经原告多次催收未果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡荣卫、吴屏英于判决生效之日起十日内共同返还吴江龙借款本金800000元并支付利息及违约金（利息按月利率15‰自2015年4月20日计算至款项还清之日；违约金以未付利息为计算基数，按日利率万分之十五自2015年5月20日计算至款项还清之日），但利息和违约金折算后的利率应以不超过月利率20‰为限；二、驳回吴江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13846元，减半收取6923元，由蔡荣卫、吴屏英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一六年六月三十日代书 记员 程元红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初970号
原告：天津市宝坻区俊龙服装加工厂，住所地天津市宝坻区大口屯镇西堼村*排*号。
经营者：裴继军，男，1967年8月15日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
被告：王磊，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区俊龙服装加工厂与被告王磊加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区俊龙服装加工厂的经营者裴继军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费47229元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告开始与被告有业务先来，2014年被告共计拖欠原告加工费47229元。后原告多次催要，被告以各种理由拒付。原告认为被告拒付加工费的行为已然侵犯了自己的合法权益，故依法提起诉讼。
原告提交如下证据：
一、王磊签字的账目表两页，证明原告与被告之间服装加工往来账目属实的事实；
二、送货单八份，证明被告的父亲王宝东给原告发送原料的事实；
三、入库单五份、收据一份，证明原告给被告运送加工成品服装的事实；
四、原告经营者与被告的手机通话录音一份，共8段，证明被告欠原告加工款47229元的事实。
王磊未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年开始，原告多次为被告加工服装，双方有明确的业务往来。被告共计拖欠原告加工费47229元未付，致原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方进行的服装加工行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照约定为被告加工服装，被告应履行给付加工费的合同义务，而被告至今未能结清所欠加工费用，其应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告加工费47229元。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区俊龙服装加工厂加工费47229元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一七年二月二十二日
书记员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8119号
罪犯艾华文，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年12月8日作出(2014)临刑初字第327号刑事判决，认定艾华文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯艾华文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯艾华文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾华文减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期：自2014年5月6日起至2017年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1904号
原告郑芯杰，男，汉族，2001年2月21日生，住成都市锦江区。
法定代理人郑冬，男，汉族，1976年3月2日生，住成都市锦江区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告郑芯杰与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼18号，建筑面积为15.42平方米的房屋一套出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款174693元，并向被告交纳了办理产权证所需费用5000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款174693元；判令被告向原告退还办理产权证费用5000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为7065.71元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，郑芯杰与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郑芯杰的起诉。
案件受理费4135元，已由郑芯杰预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初62号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人席居庭，男，汉族，小学文化，1978年9月9日出生于河南省泌阳县，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。2016年9月1日因盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑十个月。2017年10月22日被杭州铁路公安处长兴派出所民警抓获，2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年11月20日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）818号起诉书指控被告人席居庭犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉,被告人席居庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月24日晚上10点30分左右，被告人席居庭晚饭后骑电动车窜至泌水办事处西关居委会牛庄陶某2家从院墙南侧翻墙进入院内，用身体将东屋一间房合页门锁撞坏，将门撞开，进入屋内对床、被子、枕头、布衣柜翻找实施盗窃，在盗窃的过程中被人发现，没偷到物品翻墙逃跑，在逃跑过程中将自己随身穿的一双黑色拖鞋遗落现场。
上述事实，被告人席居庭在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人席居庭在侦查阶段的供述，被害人陶某1、陶某2的陈述，被告人席居庭的户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、现场勘验检查工作记录一份、现场方位示意图二份、现场照片等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人席居庭以非法占有为目的，翻墙入户，意图窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人席居庭入户后，因意志意外的原因，未能盗窃成功，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人席居庭曾因盗窃被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人席居庭当庭自愿认罪，悔罪，综合考虑被告人席居庭的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人席居庭犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年2月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 常雷雨
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执119号
申请执行人荣清华，男，1976年7月6日出生，汉族，不便分类的其他劳动者。
被执行人袁琪学。
被执行人陈丽。
委托代理人袁琪学，亲友
荣清华与袁琪学、陈丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04092号已经发生法律效力。由于被执行人袁琪学、陈丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荣清华于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付现金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人袁琪学、陈丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人荣清华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁琪学、陈丽新的财产线索，申请执行人荣清华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（刘）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨秀勤
二〇一六年三月二十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2505号
罪犯何本戊。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年9月23日作出（2008）顺刑初字第1530号刑事判决，以被告人何本戊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后于2008年11月9日交付执行。2011年3月经本院裁定减刑十个月。刑期执行至2015年12月23日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯何本戊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何本戊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月至2014年6月止累计获奖励分138分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地藤县塘步镇古佩村民委员会、藤县塘步镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何本戊在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯何本戊减去有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元不变（刑期执行至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初567号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人毛志松，男，1974年4月22日生，出生地江西省广丰县，汉族，文盲，外来务工，户籍地江西省广丰县。因故意伤害，于2017年3月12日被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款200元及收缴作案工具菜刀一把（已撤销）。因本案，于2017年3月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人毛志松犯故意伤害罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良出庭支持公诉，被告人毛志松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月11日19时30分许，被告人毛志松在平湖市曹桥街道勤安村陆家浜29号其租房内，因债务纠纷与吕某发生肢体冲突，在此过程中被告人毛志松用菜刀将被害人吕某手脚砍伤。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，吕某被刀砍伤致左肘部、左小腿开放伤，左侧尺伸经切割伤，肢体创口累计长度15.8厘米，其所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人毛志松因本案故意伤害行为，被平湖市公安局行政拘留十日（自2017年3月12日至21日）并扣押作案工具菜刀一把；另，2017年3月11日19时38分许，被告人毛志松因被打遂用手机报警。
上述犯罪事实，被告人毛志松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、现场笔录、证人证言、证据保全及收缴物品清单、体表原始伤情记录表及照片、门诊病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛志松因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毛志松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人毛志松因被打遂报警，而非伤人后出于投案之目的。故公诉机关将被告人报警认定为自首不妥，本院不予支持。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛志松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的五日，即自2017年3月17日起至2018年1月11日止；
二、被扣押的作案工具菜刀一把，由侦查机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕贝莉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第116号
原告李长书，男，生于1975年8月27日，汉族。
委托代理人张翠烈，四川远阳律师事务所律师。
被告吴先春，男，生于1965年1月22日，汉族。
本院在审理原告李长书与被告吴先春建设工程分包合同纠纷一案中，原告李长书于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长书撤回起诉。
本案收案件受理费123元，由原告李长书负担。
代理审判员 谢梅芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 越
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12726号
原告：王延伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告：慈福海，男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王延伟与被告慈福海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告因原告所在单位供应汽车配件与原告相识，一直保持工作联系。2013年6月被告通过原告找到北京亚之杰，购买价值20万元的奥迪车配件。2013年12月初，原、被告口头约定，被告因资金周转困难向原告借款29万元，用于偿还北京亚之杰及北京寰宇恒通的配件款，由原告向上述单位支付货款，等被告回款后马上偿还原告。后原告将上述29万元支付给北京亚之杰及北京寰宇恒通。2014年1月初，被告以家人生病及为工人开工资为由向原告借款1万及5万元。原告多次催要，被告未偿还，2014年5月被告为原告出具借条一张，载明“今由慈福海向王延伟借款350000元（叁拾伍万元整）定于2015年5月1日还清。”2015年5月1日被告未还借款，再次签订《确认书》，载明：借款350000元，于2016年5月1日偿还。到期后，原告多次催要，被告未偿还，故原告起诉。
被告未当庭做出答辩，经本院询问，被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告慈福海于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王延伟借款350000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年十二月十三日
书记员 解立伟
附判决引用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1060号
原告苟明清，男，1976年8月16日生，汉族，四川省简阳市人。
委托代理人傅秀英，女，1975年7月11日生，汉族，四川省简阳市人。
被告广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村5社。
法定代表人宋百合，董事长。
本院立案受理原告苟明清诉被告广汉市冀丰特钢有限公司（以下简称冀丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟明清到庭参加诉讼，被告冀丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苟明清诉称，双方长期存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。从2013年10月13日开始，被告没有付款。原告仍然向被告供应废钢，至2013年11月11日，被告有563444元货款未付，原告停止向被告供应废钢，被告给原告出具了一份购进废钢明细表，明确了欠款金额为563444元。2014年12月21日，原告从被告处运走128420元物资抵账，还有435024元货款未付。现原告起诉。要求被告支付所欠货款435024元。
被告冀丰公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告长期存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。从2013年10月13日开始，被告没有付款。原告仍然向被告供应废钢，至2013年11月11日，被告有563444元货款未付，原告停止向被告供应废钢，被告给原告出具了一份购进废钢明细表，明确了欠款金额为563444元。2014年12月21日，原告从被告处运走128420元物资抵账，还有435024元货款未付。
以上事实，有原、被告身份信息、《2013年购进废钢明细表》、送货单、抵款说明、被告总经理崔福全情况说明等书证，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成口头买卖合同，该合同依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告供应废钢，截止2013年11月11日，被告共有563444元货款未付，被告向原告出具的《2013年购进废钢明细表》载明此事，后原告从被告处拉走价值128420元物资折抵债权，余额435024元被告未即时履行付款义务，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市冀丰特钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告苟明清货款435024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4838元，由原告苟明清负担1256元，被告广汉市冀丰特钢有限公司负担3582元。（此款原告苟明清已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一五年六月四日
书记员 郑悦
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1561号
原告赵学成。
委托代理人仲建颖，甘肃古郡律师事务所律师。
被告朱英美。
原告赵学成与被告朱英美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学成的委托代理人仲建颖到庭参加了诉讼，被告朱英美经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学成诉称，原告给马进学借款15000元。2013年11月13日前，马进学给原告偿还5000元，剩余10000元，约定于2014年11月还5000元，2015年11月还5000元，利息约定为五厘，并给原告出具借条一张。2014年，马进学因交通事故死亡，原告向马进学的妻子即被告朱英美主张权利，被告声称暂时无钱偿还，希望原告能等一段时间，并在马进学给原告出具的借条上签字确认，之后原告多次催要，但被告至今未还。现要求被告偿还借款10000元、承担利息1000元，合计11000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱英美未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了马进学于2013年11月13日出具的借条原件一份及马进学户籍注销证明一份，证实马进学向原告借款、被告朱英美在借条上签字及马进学于2014年1月21日由于道路交通事故死亡的事实。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2013年11月13日，马进学向原告赵学成借款10000元用于养羊，并给原告出具借条一张，载明：“今借到赵学成现金壹万元正﹤10000元＞用于养羊，利息按伍厘计算，还款日期2014年11月分（份）还5000元，2015年11月分（份）还5000元，借款日期2013年11月13号，借款人马进学，见证人王宁”。2014年1月21日，马进学因交通事故死亡，原告向被告朱英美主张权利，被告在马进学出具给原告的借条借款人处签名。后原告向被告催要未果，遂于2015年12月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元、承担利息1000元，合计11000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱英美在其夫马进学发生车祸死亡后，在马进学给原告出具的借条上签字，视为对该笔债务的确认，故被告朱英美应负清偿之责。原告主张利息1000元，未超过超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的规定，故本院予以确认。被告朱英美经本院传票传唤未到庭，其应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱英美偿还原告赵学成借款本金10000元、利息1000元，合计11000元，限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），由被告朱英美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年三月十九日
书 记 员 车文卿