浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终412号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环广场*幢*座***********室。。
负责人：许小红，总经理助理。
委托诉讼代理人：黄丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐卓跃，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺朝恩，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审被告）：刘渊林，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚财险嘉兴公司）因与被上诉人徐卓跃、贺朝恩、刘渊林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险嘉兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐卓跃的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐卓跃、贺朝恩、刘渊林承担。事实与理由：贺朝恩驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车在永诚财险嘉兴公司投保交强险，保险期限为2015年1月14日0时至2016年1月13日24时。本案事故发生时间未在保险期限内，故永诚财险嘉兴公司不承担赔偿责任。
徐卓跃辩称，1.永诚财险嘉兴公司一审时对涉案事故发生在保险期限内未提出异议，同时愿意在交强险责任限额内承担相应责任，现二审提出上诉，违反诚信原则。2.保险期限的约定属于免除责任的条款，永诚财险嘉兴公司未就该责任免除内容向投保人进行解释说明，也未就保险合同的生效起止时间与投保人进行过协商，该条款尚未生效。3.保险合同未及时生效的约定违反了中国保险监督管理委员会的相关文件规定，属于无效约定，保险公司应按照保监会的文件承担相应的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贺朝恩、刘渊林未作答辩。
徐卓跃向一审法院起诉请求：1.贺朝恩、刘渊林、永诚财险嘉兴公司赔偿徐卓跃损失合计94996.63元，由永诚财险嘉兴公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由贺朝恩、刘渊林承担连带赔偿责任；2.贺朝恩、刘渊林、永诚财险嘉兴公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、事故发生概况及责任认定：2015年1月13日13时02分，贺朝恩驾驶浙Ｆ×××××号牌二轮摩托车与徐卓跃驾驶的二轮摩托车在海盐县武原街道××与××路叉口发生碰撞，造成车辆损坏、双方受伤的交通事故，经海盐县公安局交通警察大队认定，贺朝恩违反交通信号通行负事故全部责任，徐卓跃无责任。
二、徐卓跃治疗情况：徐卓跃受伤当天前往海盐县人民医院治疗，经诊断为股骨骨折、鼻骨骨折、皮肤出血，并住院6天，后徐卓跃又在上海市第六人民医院住院6天、在中国人民解放军第八五医院住院1天、在海盐县中医院住院17天，2016年5月13日在上海市第六人民医院拆除内固定，住院6天。
三、徐卓跃误工期限、护理期限、营养期限：2016年6月17日徐卓跃委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，徐卓跃交通事故损伤误工期限建议十个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）、营养期3个月。
四、保险及已付款情况：贺朝恩驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车登记所有人为刘渊林，该车在永诚财险嘉兴公司投保了交强险，事故发生后，贺朝恩已支付徐卓跃20000元。
五、徐卓跃的损失情况：1.医疗费，根据徐卓跃提供的医疗费发票，共计62306.30元；2.住院伙食补助费，徐卓跃主张1080元标准过高，应为735元（15元/天×23天＋30元×13天）；3.营养费，徐卓跃主张每天30元，标准过高，法院按照15元/天计算为1350元（15元/天×90天）；4.护理费，参照浙江省私营单位就业人员年平均工资，徐卓跃主张10170元（113元/天×90天），并无不当，予以确认；5.误工费，参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，徐卓跃主张34393.33元（41272元/年÷12×10），并无不当，予以确认；6.交通费，徐卓跃主张4407元，费用偏高，其中保险费用不属于赔偿范围，转院车费收据与加油费发票属同一款项，根据徐卓跃提供的发票金额计算为2571元；7.鉴定费840元。以上损失合计为112365.63元。
一审法院认为，本案为机动车之间发生的交通事故，贺朝恩负事故全部责任，徐卓跃的损失应由永诚财险嘉兴公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由贺朝恩承担赔偿责任。徐卓跃的损失共计112365.63元，由永诚财险嘉兴公司在交强险限额内赔偿57134.33元，剩余55231.30元由贺朝恩赔偿，因贺朝恩已经支付徐卓跃20000元，故还需支付徐卓跃35231.30元。永诚财险嘉兴公司对徐卓跃提供的鉴定意见书有异议，认为误工、护理、营养期限过高，但没有提供证据予以反驳，也未在举证期限内提出书面鉴定申请，故对该答辩意见不予支持。刘渊林系涉案摩托车登记所有人，其口头答辩称已将该摩托车转让给贺朝恩，而贺朝恩具有相应驾驶资格，徐卓跃也没有证据证明刘渊林对事故的发生存在过错，因此，徐卓跃主张贺朝恩与刘渊林承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永诚财险嘉兴公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐卓跃57134.33元，于判决生效之日起十日内清结；二、贺朝恩于判决生效之日起十日内赔偿徐卓跃35231.30元；三、驳回徐卓跃的其余诉讼请求。如果永诚财险嘉兴公司、贺朝恩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由徐卓跃负担12元，贺朝恩负担413元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，涉案浙Ｆ×××××号牌二轮摩托车投保交强险于永诚财险嘉兴公司，保险单上载明收费确认时间为2015年1月13日8时42分，保险期间自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止。
本院认为：本案二审争议焦点为永诚财险嘉兴公司应否承担交强险责任限额内的保险责任。
本案中，贺朝恩于2015年1月13日向永诚财险嘉兴公司交纳了保险费，永诚财险嘉兴公司收取了保险费并出具了保险单，此时保险合同已经成立。而该保险合同关系是在永诚财险嘉兴公司提供的格式化保险单基础上建立的，保险单中关于保险期间自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止的规定是永诚财险嘉兴公司依据保险行业保单出单时次日零时生效的行业惯例确定的，应属格式条款。该条款免除了永诚财险嘉兴公司在贺朝恩交纳保险费后至保险合同生效前这段时间的保险责任，亦排除了贺朝恩自交纳保险费至起保时间段可能获得的期待利益的权利。永诚财险嘉兴公司没有证据证明其就保险期间可选择保单出单时即时生效或次日零时生效这一事项与贺朝恩进行过协商，亦无证据证明其已就本案保险期间系自保单出单时次日零时生效的规定尽到了明确提示说明义务，故涉案保险期间的条款不产生效力。因此，永诚财险嘉兴公司应就本案交通事故对徐卓跃造成的损失承担交强险责任限额内的保险责任。
综上所述，永诚财险嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，公告费300元，合计771元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄春燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈丽琼