重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3422号
原告：许某某农村土地承包经营户。
诉讼代表人：许某某，男，1954年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人夏某某（系许某某之妻），女，1955年7月8日出生，汉族，住住重庆市永川区（特别授权）。
委托诉讼代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组。
负责人陈某某，系该组组长。
被告：重庆市永川区远弟桃种植园。住所地：重庆市永川区。
法定代表人吕某某，系该公司经理。
委托代理人文某某，女，汉族，1970年12月31日出生，住所地重庆市渝中区。
委托代理人刘某某，男，汉族，1964年11月4日出生，住所地重庆市永川区。
被告：重庆桃博农业开发有限公司。住所地：重庆市永川区。
法定代表人吕某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，1964年11月4日出生，住所地重庆市永川区。
委托代理人文某某，女，汉族，1970年12月31日出生，住所地重庆市渝中区。
原告许某某农村土地承包经营户与被告重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组、重庆市永川区远弟桃种植园、重庆桃博农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某农村土地承包经营户的委托诉讼代理人夏某某及杨清军、被告重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组、重庆市永川区远弟桃种植园及重庆桃博农业开发有限公司的委托诉讼代理人文某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告将其建在原告承包地上的房屋及设施拆除，恢复承包地原状并返还原告。事实及理由：2011年11月30日，原告以家庭联产形式承包永川区五间镇合兴村观音桥村民小组耕地9亩。2010年10月18日，第一被告和第二被告签订《土地出租合同》，约定：“第一被告将其村民小组的除林权地外的所有土地全部出租给第二被告种植桃树，租期18年”。该协议约定“乙方在承租的土地上可以搞建设和开发，可以搞餐饮及其他经营活动”、“乙方可在出租土地内搞固定设施如建房等，经营性建设用地出租时间为40年”。被告擅自在租用的农用地上修建1栋4层28套的商品房，占用面积约4亩，将其中26套卖给了本村民小组的村民，2套卖给了外村的人。综上，被告未经依法批准，在租用的耕地上修建房屋经营房地产开发，改变了土地用途，用于非农建设，对耕地造成了永久性损害，侵害了原告土地承包经营权。原告多次要求被告将建在原告承包地上的房屋及设施拆除，恢复原状，返还承包地遭到拒绝。故起诉要求维护原告的合法权益。
被告重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组辩称，不同意恢复土地原状，修建房屋是为了村民利益、为了旅游开发，房屋多数是为了本村村民修建，因为房屋已经修好，恢复原状损失很大，故不同意原告请求。
被告重庆市永川区远弟桃种植园辩称，修房屋与其没有关系，是村民小组把土地统一收回修建；原告与其没有任何合同，是经营户委托村民小组与其签订的承包经营合同；居民新村的修建主体是村民小组和村委会。故原告的诉讼请求与其没有关系。
被告重庆桃博农业开发有限公司辩称意见与被告重庆市永川区远弟桃种植园辩称意见基本一致，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组由该村原观音桥、石猪槽和瓦房子三个村民小组合并而成，原告许某某农村土地承包经营户的代表人许某某系原观音桥村民小组成员，原告以家庭联产形式承包了被告永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组（原观音桥村民小组）部分土地。
2012年9月25日，重庆市永川区人民政府作出永川府（2012）74号《关于五间镇桃花岛和新建村幸福家园农民新村规划方案的批复》，对永川区五间镇人民政府报送的《关于呈请审批五间镇桃花岛和新建村幸福家园农民新村修建性详细规划的请示》予以批复，批复包括五间镇桃花岛农民新村总建设用地面积18624平方米（27.4亩），总建筑面积约9197.7平方米，规划户数38户，总人口约133人。
2014年10月19日，永川区五间镇合兴村村民委员会与被告重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组、重庆桃博农业开发有限公司签订《永川区五间镇移民新村文化活动中心建设相关事宜的协议书》，第一条关于用地问题约定：五间镇移民新村文化活动中心用地性质为集体用地，属于被告重庆桃博农业开发有限公司的流转土地。第三条关于资产权属问题约定：移民新村文化活动中心占地约500平方米（分为A、B栋），房屋建成后产权归被告重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组，使用权归被告重庆桃博农业开发有限公司，使用年限为50年，应提供移民培训及镇、村、社相关会议场所；第四条约定被告重庆桃博农业开发有限公司承租期间每年向被告重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组支付10000元土地使用费，使用年限期满后移民新村文化活动中心使用权归被告重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组。
2014年12月17日，重庆市永川区城乡建设委员会作出渝初设永村（2014）8号《关于五间镇移民新村文化活动中心工程初步设计的批复》，对被告永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组与永川区大中型水库移民后期扶持办公室共同报请审批的关于五间镇移民新村文化活动中心工程初步设计的申请予以批复，同时要求初步设计一经批准，必须严格执行，确需变更，须按程序重新审批。
2015年9月10日，重庆市永川区规划局向被告永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组颁发乡字（2015）500383201500008号中华人民共和国乡村建设规划许可证，批准其移民新村文化活动中心建设工程。
永川区五间镇移民新村文化活动中心分为A、B栋房屋，其中A栋建筑面积505.96平方米，由永川区水务局投入资金72.8851万元；B栋建筑面积737.34平方米，由永川区发改委投入资金100万元。2015年12月18日，永川区五间镇合兴村村民委员会将移民新村文化活动中心B栋房屋移交给被告永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组。随后，被告重庆桃博农业开发有限公司依据与永川区五间镇合兴村村民委员会、被告重庆市永川区五间镇合兴村石猪槽村民小组《永川区五间镇移民新村文化活动中心建设相关事宜的协议书》约定，接收移民新村文化活动中心相关房屋，并向镇、村、社组织开展的移民培训及相关会议提供场所。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、各类书证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》均规定了侵权责任的构成和担责方式以及不承担民事侵权责任的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张各被告未经依法批准，在租用的耕地上修建房屋经营房地产开发，改变了土地用途，用于非农建设，对耕地造成了永久性损害，侵害了原告土地承包经营权，应依法承担其相应的举证责任。经审理查明，本案现有证据表明永川区五间镇桃花岛农民新村以及移民新村文化活动中心的建设经过了永川区人民政府及其相关职能部门的审批。因此，原告许某某农村土地承包经营户提出判令被告将其建在原告承包地上的房屋及设施拆除，恢复承包地原状并返还原告的诉讼请求缺乏足够的证据佐证，且与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。依照判决《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告许某某农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 卢有奎
二〇一七年七月十一日
书记员 刘镇豪