广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10363号
原告：蔡国德，男，1988年11年22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托诉讼代理人：周灵洋、彭清秀，依次系广东江盈律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市天河区天河尊宝比萨店，住所地广州市天河区黄埔大道***号自编*号。
经营者：罗高频。
委托诉讼代理人：孙畅、吴晓丹，系均该司职员。
原告蔡国德与被告广州市天河区天河尊宝比萨店劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第七项。
一、原告申请劳动仲裁的时间：2016年12月1日。
二、仲裁请求：1.确认原、被告在2014年3月21日至2016年9月26日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金35000元。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出穗天劳人仲案[2016]4710号仲裁裁决：1.确认原、被告在2014年3月21日至2016年9月26日期间存在劳动关系；2.驳回原告其他仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1.请求改判广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）4710号仲裁裁决书；2.判令确认双方2014年3月21日至2016年9月26日的劳动关系；3.判令被告向原告支付非法解除劳动合同经济赔偿金共25000元（月平均工资5000×2.5×2=25000元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
五、入职及签订劳动合同情况：原告于2014年3月21日入职被告处,劳动合同约定的岗位为操作员，后调整为店长。双方签订的最后一份劳动合同期限自2016年3月19日至2017年3月18日止。
六、最后工作日及离职时间：2016年9月26日。
七、离职原因：原告主张被告于2016年9月底为达到与其解除劳动关系的目的，找各种理由刁难原告，并以2016年9月18日订购的一批货物未准时到位为由，让原告不要再来工作，故系被告违法解除劳动关系。
被告则称系原告存在严重违反公司规章制度的行为，故给予辞退处理，对此，被告提交以下证据予以证实：证据1.《尊宝比萨员工入职须知》，载明“自愿遵守公司员工手册及有关文件规定”，有原告签名确认。证据2.《尊宝比萨店面管理制度》，其中运营类第（5）点载明：“以任何手段侵占公司财务（如：伪造或虚填报销单、收据等）”；行为准则类第（3）点载明：“工作中弄虚作假。如代为打卡，向公司提供虚假材料（如各类检查表格，财务表格等）”，有原告签名确认。证据3.《针对伙食表登记购买大米事实确认书》，载明：2106年9月13日，被告区域督导韦家学在原告所在店内检查工作时发现2016年9月12日的伙食登记表异常，其上记载“米×2+调料=195”，但实际未见到大米，经核实，米店亦表示近几天无订购大米，该费用实际上是原告使用伙食费召集该店员工（实际上另有三名员工未参与）集体聚餐，其于2016年9月12日提前在伙食表上登记了买米、调料等食品，提前领取伙食费以聚餐；因伙食费是公司补贴给店面所有员工集体使用的，并不是用来让店长以私人名义请大家聚餐的费用，所以区域督导韦家学在核实清楚事实后，在原告登记的《伙食登记表》上将作假的“米×2+调料=195”消除掉，不予报销；原告将自己私请同事吃宵夜的费用登记在店面伙食表上面，从而报销，是属于做假账、不诚信、财务作弊的行为，已严重违反了店内的规章制度；该证据下方有调查人韦家学及其他八名员工更签名确认。证据4.《伙食明细表》，表中载明“必填项”：上月剩余金额、下月预领金额、其他金额、本月总伙食费；明细表下方载明：“记账要求：店长管钱、副店管账；填写要求：1、每日使用及时填写，领用及管帐人签名；2、上月剩余及预领金额及合计；3、店面每位员工签字认可（表格最下方）；4、每月20号前上交营运部”；表中2016年9月12日的明细显示“米×2+调料=195”（已被区域督导韦家学划去），买菜员和审核人处均由原告签名；9月18日明细显示“米×2+南乳+盐×2+柱酱=195”，买菜员、审核人分别由其他员工和原告签名。
经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，对证据3不予确认，认为是被告在其9月13日-18日休年假期间单方作出且带有感情色彩；对证据4的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，确认账目是由原告进行打理，但原告在9月12日打电话订购大米后，当日下班即开始休年假，故此期间老板未发大米，订购大米的钱亦未支付，原告实际于9月18日才对该笔订单进行支付。对此，原告提交2016年9月18日的收据予以证实。被告对原告9月18日购买大米无异议，但认为原告9月12日也有购买大米的记录，有账目记录及费用支出，但却没有实际到货。
经询问，原告表示《伙食明细表》仅是对日常工作的记载，非财务的记账依据；被告则认为此非简单的日常工作记载，其上有载明上个月的剩余金额并统计这个月的开支后，再领取下个月的开支金额，该表中的钱系店长持有，由买菜员去买菜，且每一笔支出均需要买菜员和审核员根据当日的实际支出确认无误后签名确认，该表系财务统计的一个依据。
八、离职前12个月平均工资：5000元。
裁判理由与结果
原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到法律保护。双方均对仲裁裁决第一项无异议，本院予以认可，即确认原、被告在2014年3月21日至2016年9月26日期间存在劳动关系。
关于解除劳动合同的赔偿金的问题，本案中，被告系因原告存在弄虚作假的行为违反店内规章制度为由将原告进行辞退，故本案中应重点审查原告是否存在弄虚作假的行为。首先，《伙食明细表》中明确载明了上月剩余、下月预领及本月总伙食费等金额，且“填写要求”处载明：“每日使用及时填写，领用及管账人签名”，而事实上，明细表中的每日开支亦确实均由买菜员及审核人签名确认，故本院认为该表系对特定期间伙食购买情况、费用支出情况的登记，当中内容系用人单位掌握属下员工伙食费用支出状况的依据，而员工伙食费亦属于被告经营成本的范畴，故《伙食明细表》应属于被告财务登记报账的依据之一，而非原告所称的仅系对日常工作的记载。其二，基于《伙食明细表》的上述属性及填写要求，其每日登记的内容理应真实，相关款项、内容及时间应相吻合，但根据原告自认的情况，其在2016年9月12日有订购大米和调料，因当日下班开始即休年假，故实际上未发货亦未付款，但其作为店长掌管着《伙食明细表》相关账目及款项，其在明知货物未付款且未到货的情况下，仍在买菜员及审核人处签名确认，此行为明显违反上述填写要求。其三，原告虽称其2016年9月18日登记的内容及收据可证明其9月12日登记的大米未付款且未到货，但本院认为9月18日登记的内容仅能证明该店于9月18日购买了“米×2+南乳+盐×2+柱酱=195”，并不能等同于对9月12日登记内容（“米×2+调料=195”）的补登记，亦即无法证实两次登记系针对同一购买行为，否则亦属于重复登记的行为。综上，本院认定原告存在虚假填报《伙食明细表》的情形，其该行为已违反《尊宝比萨店面管理制度》中“工作中弄虚作假。如代为带卡，向公司提供虚假材料（如各类检查表格，财务表格等）”之规定，故被告据此将原告辞退符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，属合法解除，因此本院对原告关于解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告蔡国德与被告广州市天河区天河尊宝比萨店在2014年3月21日至2016年9月26日期间存在劳动关系；
二、驳回原告蔡国德的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡国德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 叶丽方
樊嘉仪