山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终42号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱连军，男，1972年4月15日出生于济宁市任城区，汉族，文盲，农民，住任城区。2016年5月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
山东省嘉祥县人民法院审理山东省嘉祥县人民检察院指控原审被告人朱连军犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）鲁0829刑初265号刑事判决。原审被告人朱连军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
（一）被告人朱连军对起诉无辩解意见的2次盗窃作案事实，分述如下：
（1）2015年10月18日凌晨，被告人朱连军在嘉祥县金屯镇燕屯村李某春家中，盗窃宗申牌电动三轮车1辆，价值2396元。
（2）2016年4月4日凌晨，被告人朱连军在嘉祥县金屯镇王固堆村王某瑞家中，盗窃柯瑞玛牌净水机1台，价值1125元；爱玛牌电动自行车1辆。案发后，被盗柯瑞玛牌净水机被追回发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据：1、失主李某春和王某瑞的陈述证明财物被盗的时间、地点及特征；2、被告人朱连军供认不讳；3、现场勘查笔录、指认现场照片及指认现场笔录、证明案发地点及现场情况；4、涉案物品价格鉴定结论证明被盗物品的价值。
（二）被告人朱连军对起诉有辩解意见的6次盗窃作案事实，分述如下：
1、2015年5月15日凌晨，被告人朱连军在嘉祥县金屯镇纪屯村李某家中，盗窃现金33000余元；爱国者牌摄像机1部，价值1492元；尼康牌数码相机1部，价值1404元；南京牌香烟3条，价值330元。案发后，被盗爱国者牌摄像机被追回发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据：1、失主李某、李林各的陈述证明现金和财物被盗的时间、地点及数量；2、被告人朱连军对实施此次作案予以供认；3、现场勘查笔录、现场照片及指认现场笔录、照片证明案发地点及现场情况。被告人朱连军辩解此次盗窃现金是二、三百元，不是33000元，经查，被告人朱连军在侦查阶段辩解此次没盗窃现金，庭审时又辩解盗窃现金二、三百元，其辩解前后矛盾，不可采信；失主李某、李某各证明被盗现金33000余元，且盗窃前日失主李某结婚收受一定数额的礼金符合当地习俗，亦具有客观性，故被告人朱连军的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。
2、2016年2月5日凌晨，被告人朱连军在嘉祥县金屯镇谢城村谢某家中，盗窃现金7340元；苹果牌6S型手机1部，价值4833元；苹果牌手表1块，价值3211元；苹果牌4型平板电脑1部，价值1000元；三星牌A7型手机1部，价值1319元；OPPO牌R7S型手机1部，价值2068元；周大福牌金戒指2枚，其中一枚价值2125元；周大福牌金手链1条，价值2825元；珍珠手链1条。案发后，被盗三星牌A7型手机、OPPO牌R7S型手机被追回发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据：1、失主谢某、茹某的陈述证明财物和现金被盗的时间、地点、及现金数额；2、被告人朱连军对实施此次作案予以供认，其供述的盗窃时间、地点及部分物品与失主谢某的陈述相符；3、现场勘查笔录、现场照片及指认现场笔录证明案发地点及现场情况；4、涉案物品价格鉴定结论证明部分被盗物品的价值。被告人朱连军及其辩护人辩解此次作案盗窃人民币1300元及未盗窃苹果手机、周大福戒指两枚、周大福手链一条，珍珠手链一条、银戒指两枚，经查，朱连军在侦查时辩解“偷了一些现金。具体多少记不清了”，庭审中又辩解偷了1300元，其辩解前后矛盾不可采信；被告人朱连军及其辩护人辩解的未盗窃苹果手机、周大福戒指两枚、周大福手链一条，珍珠手链一条，相关物品均有购买发票或照片予以佐证，故其相关辩解不予采纳。公诉机关指控被告人在这次盗窃中盗窃银戒指两枚，证据不足，不予支持；被告人朱连军辩解未盗窃银戒指两枚及其辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。
3、2016年4月9日凌晨，被告人朱连军在嘉祥县金屯镇呈祥街卢某家中，盗窃现金900元，洋河牌海之蓝白酒1箱，价值740元。案发后，被盗洋河牌海之蓝白酒被追回发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据：1、失主卢某的证言证明财物和现金被盗的时间、地点、数量；2、被告人朱连军对实施此次作案予以供述，其供述的盗窃时间、地点及部分物品与失主卢某的陈述吻合；3、现场勘查笔录、现场照片及指认现场笔录证明案发地点及现场情况；4、涉案物品价格鉴定结论证明被盗物品的价值。被告人朱连军辩解此次盗窃现金是200元不是900元，经查，被告人朱连军在侦查阶段辩解这次盗窃二、三百元，庭审时辩解二百元。供述不确定，被告人朱连军辩解这次盗窃现金是200元不是900元及其辩护人与此相同的辩护意见不予采信。公诉机关指控被告人朱连军在这次盗窃中盗窃OPPO牌手机、小米牌手机及三星牌手机，证据不足，不予支持；被告人朱连军辩解这次盗窃未盗窃OPPO牌手机、小米牌手机及三星牌手机的辩解及其辩护人与此相同的的辩护意见予以采纳。
4、2016年4月13日凌晨，被告人朱连军在嘉祥县金屯镇王固堆村李耀某家中，盗窃现金600元；酷派牌8712型手机1部，价值229元。案发后，酷派牌8712型手机被追回发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据：：1、失主李某军的证言证明财物和现金被盗的时间、地点；2、被告人朱连军对实施此次作案予以供认，其供述的盗窃时间、地点及部分物品与失主李某军的陈述吻合；3、现场勘查笔录、现场照片及指认现场笔录证明案发地点及现场情况；4、涉案物品价格鉴定结论证明被盗物品的价值。公诉机关指控被告人朱连军在失主的走廊内盗窃现金12600元，另有华为手机一部，不合常理，证据不足，不予支持。被告人朱连军辩解这次盗窃现金是600元不是12600元及其辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。
5、2016年4月14日凌晨，被告人朱连军在嘉祥县金屯镇王固堆村孙某家中，盗窃现金200余元；金戒指1枚，价值2086元；千足金吊坠1个，价值1492元；铂金耳钉1对，价值633元。
原审判决认定上述事实的证据：1、失主孙某的证言证明财物和现金被盗的时间、地点；2、被告人朱连军对实施此次作案予以供认，其供述的盗窃时间、地点及部分物品与失主孙某的陈述吻合；3、现场勘查笔录、现场照片及指认现场笔录证明案发地点及现场情况；4、涉案物品价格鉴定结论证明被盗物品的价值。被告人朱连军辩解此次盗窃现金是100元，不是200元，没有盗窃金戒指、千金足吊坠、铂金耳钉，经查，被告人朱连军在侦查阶段不否认盗窃200元，与失主孙某陈述基本一致；关于盗窃金戒指、千金足吊坠、铂金耳钉，公诉机关除提交了失主孙某证言外还提交了相关物品发票，故被告人朱连军辩解此次盗窃现金100元，不是200元，没有盗窃金戒指、千金足吊坠、铂金耳钉辩解及其辩护人与此相同的辩护意见不予采纳；公诉机关指控被告人朱连军此次作案还盗窃金手镯一对，银手镯一对，证据不足，不予支持，被告人朱连军相关的辩解及辩护人相同的辩护意见予以采纳。
6、2016年5月13日凌晨，被告人朱连军在嘉祥县金屯镇赵屯村赵某民家中，盗窃现金40600余元；飞鸽牌电动自行车1辆，价值1333元；红太阳牌一帆风顺白酒2箱，价值680元。案发后，被盗飞鸽牌电动自行车、红太阳牌一帆风顺白酒被追回发还给被害人。
原审判决认定上述事实的证据：1、失主赵某民的证言证明财物被盗的时间、地点、物品及现金数量；2、被告人朱连军对实施此次作案予以供认，其供述的盗窃时间、地点及部分物品与失主孙某的陈述吻合；3、现场勘查笔录、现场照片及指认现场笔录证明案发地点及现场情况；4、涉案物品价格鉴定结论证明被盗物品的价值。被告人朱连军辩称此次盗窃现金不是40600元，是35001元，经查，失主证明被盗40600元，且盗窃前日失主儿子结婚，其收受一定数额的礼金符合当地习俗，具有客观性，故被告人朱连军这次盗窃现金是35001元不是40600元的辩解和辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。
此外，物证梯子一把经当庭质证，被告人朱连军供认系作案时所用；抓获经过证明被告人朱连军被抓获的情况；户籍证明证实被告人朱连军的身份；亦有发案破案经过，办案说明，搜查笔录，扣押、发还、移交物品清单，受案登记表在卷证明。
综上所述，被告人朱连军共入户盗窃8次，盗窃现金、电动车、金银首饰、手机等财物总价值人民币113961元。
原审法院认为，被告人朱连军盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱连军多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后能够如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人朱连军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；没收作案工具梯子一架；追缴赃款人民币10000元。
上诉人（原审被告人）朱连军上诉称：一审判决仅依据被害人陈述就认定涉案价值，证据不足，事实不清；其供述了公安机关未掌握的其余7次盗窃事实，系主动坦白情节较重的其他犯罪事实，应减轻处罚；人民币1万元不是盗窃所得，不是赃款，不应追缴，其愿将这1万元作为罚金。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱连军盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱连军多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚。关于朱连军提出一审判决认定其盗窃被害人李某、谢某、孙某、赵某民家涉案价值事实不清、证据不足的上诉理由。经查，上述被害人家被盗现金及物品，均有被害人的报警记录、被害人的陈述及被盗物品的相关发票等证据予以证实，上述证据客观真实，朱连军也对盗窃的行为予以供认，上述证据能够形成完整的证据链条，朱连军盗窃现金及物品的价值足以认定。朱连军据此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 攀