河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第00228号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）时德昌，男，1981年9月22日出生，汉族。
委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑州固臣贸易有限公司。
法定代表人高军胜，董事长。
委托代理人黄永辉、黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
再审审请人时德昌与被申请人郑州固臣贸易有限公司（以下简称固臣公司）买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院2012年1月5日作出（2011）金民二初字第4574号民事判决，时德昌不服向本院提起上诉。本院于2012年4月24日作出（2014）郑民四终字第758号民事判决，已经发生法律效力。时德昌仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院2014年2月20日作出（2013）豫法立二民申字第00345号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。时德昌及其委托代理人时人伟和固臣公司的委托代理人黄永辉、黄云天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时德昌一审诉称，2011年8月6日，其与固臣公司的法定代表人高军胜签订了一份“宁豹”蓄电池销售合同。2011年8月8日，时德昌和高军胜指派的业务经理李桐一起，到航海路未来路交叉口的富田太阳城的农业银行，按照李桐的要求给宁夏宁豹厂家的账号存了35.8万元的货款。时德昌履行了自己的义务，固臣公司代表人高军胜、李桐之后关闭了手机，躲避不见。经时德昌多次到固臣公司公司办公室查找，高军胜让其公司的一个姓邵的经理告诉时德昌，双方签订的合同不履行了。固臣公司的行为给时德昌造成了巨大的经济损失和商业信誉损失。故时德昌依法诉至法院，请求判决固臣公司退还时德昌货款35.8万元；赔偿时德昌经济损失3万元；本案的所有诉讼费用由固臣公司承担。
一审查明，2011年8月6日，固臣公司（甲方）与时德昌（乙方）签订书面“宁豹”蓄电池销售合同一份，约定：由乙方销售甲方“宁豹”牌蓄电池。打款金额：自合同签订日期起，为确保乙方的销售和资金实力，双方约定乙方第一次的一次性接货金额不得低于30万元人民币，第二、第三个月每个月一次性接货金额不得低于50万元，且每次的打款日期在每月5日前。甲方在接到乙方货款后，在七天内一次性把该笔款所打货交给乙方。合同期限：自2011年8月6日至2011年11月5日。汇款账户：中国工商银行，李桐，6222081702001528501。该合同落款处有时德昌的签名、固臣公司的公章。合同签订后，时德昌没有按照该合同的约定向固臣公司的工作人员李桐的工商银行卡6222081702001528501汇预付款项，也没有直接向固臣公司交纳预付货款。固臣公司也没有向时德昌供货。故时德昌于2011年9月22日诉至法院，要求固臣公司退还其货款35.8万元，要求固臣公司赔偿其经济损失30万元（合同期内时德昌销售5000组电池，每组电池利润60元，共计30万元）。诉讼中，时德昌诉称其应固臣公司工作人员李桐的要求于2011年8月8日向宁豹牌蓄电池生产厂家华夏公司工作人员刘聪的银行卡6228481200180764412存入现金35.8万元。固臣公司对此不予认可，且时德昌也未向法庭提交直接的证据予以证实向刘聪汇款35.8万元系受李桐的要求而为。时德昌还称该35.8万元货款现在宁豹牌蓄电池生产厂家华夏公司。诉讼中，时德昌向法庭提交2011年8月30日、2011年10月26日录像两段，但该2011年8月30日录像中显示的时间为2010年11月13日、该2011年10月26日录像中显示的时间为2011年1月9日。固臣公司对两段录像均不予以认可。
一审认为，时德昌与固臣公司签订的“宁豹”牌蓄电池销售合同系当事人在公平、自愿的基础上所签订，是双方当事人真实意思表示，该合同条款并不违反法律法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，该院对此予以确认。法律规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案中，双方约定时德昌的预付款项应汇入李桐的中国工商银行卡6222081702001528501中，但时德昌在诉讼中称其应李桐的要求于2011年8月8日向宁豹牌蓄电池生产厂家华夏公司工作人员刘聪的银行卡6228481200180764412存入现金35.8万元，但因固臣公司对此不予认可，且时德昌也未向法院提交直接的证据予以证实其向刘聪汇款35.8万元系受李桐的要求而为。故该院在此对时德昌所称其向刘聪汇款35.8万元系受李桐的要求而为的意见不予采信。因时德昌称该35.8万元货款现在宁豹牌蓄电池生产厂家华夏公司中，故对于时德昌向固臣公司主张经济损失30万元诉讼请求，不予支持。对于时德昌向固臣公司主张经济损失30万元的问题，合同约定“甲方在接到乙方货款后，在七天内一次性把该笔款所打货交给乙方”，因时德昌没有按照该合同约定向李桐的中国工商银行卡6222081702001528501汇预付款项，也没有直接向固臣公司交纳预付款项，故固臣公司根据该合同约定未向时德昌供货并未不妥。固臣公司未向时德昌供货的责任在时德昌而不在固臣公司，系时德昌违约所致。故对于时德昌要求固臣公司赔偿其经济损失30万元的诉讼请求，不予支持。对于时德昌称其向刘聪汇款35.8万元问题，因时德昌称该35.8万元货款现在宁豹牌蓄电池生产厂家华夏公司，这涉及到时德昌、刘聪、华夏公司，故时德昌可尽快另案起诉处理。对于时德昌的两段录像证据，法律规定，存在疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。因该两段录像中显示的时间均发生在时德昌和固臣公司签订合同之前，故对该两段录像均不予采信。
综上所述，依据《依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第十条、第六十九条（三）项，驳回时德昌的诉讼请求。
时德昌不服，向本院提起上诉。
二审查明事实除与一审基本一致外，另查明，时德昌提交2012年2月20日其与楚换章签订《协议书》一份，证明就本案汇款35.8万元，已做处理。再查明，时德昌申请证人刘书勤出庭作证，以证明经济损失30万元如何计算出来的事实。但固臣公司并不认可楚换章系其公司人员，且未在举证期限内申请证人出庭作证，时德昌关于损失的计算无法律依据。结合本案35.8万元已做处理的事实，经本院释明，时德昌同意变更其诉讼请求，放弃主张35.8万元权利，仅主张固臣公司赔偿其经济损失30万元。
二审认为，2012年2月20日，时德昌与楚焕章达成协议，该协议已就本案35.8万元货款进行了处理，庭审中时德昌放弃了就该款项主张自己的权利，此系时德昌自由处分权利的行为，予以支持。本案争议的焦点是，固臣公司应否承担向时德昌赔偿经济损失30万元的责任。结合本案，时德昌并无有力证据证明其向刘聪汇款35.8万元系受固臣公司工作人员李桐要求而为，固臣公司未向时德昌供货并未构成违约。时德昌申请证人刘书勤出庭作证，目的为证明其诉讼请求中关于利益损失的计算依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，实体处理适当，依法应予维持。二审判决驳回上诉，维持原判。
时德昌再审称，其将35.8万元货款交给固臣公司指定的合同履行人李桐后，由李桐在银行填单上汇的款，且有证据证明该35.8万元款项已汇到宁夏华夏电源有限公司。请求固臣公司归还该笔款项。时德昌的经济损失经鉴定为377500元，请求支持一审时赔偿损失30万元的诉讼请求。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持时德昌的一审诉讼请求。
固臣公司答辩称，时德昌2011年8月8日向刘聪卡号中汇款35.8万元，不是履行合同的行为，且时德昌2012年2月20日已与楚焕章就该笔汇款达成协议，扣除时德昌所欠的质保金19万元，退回多余货款16.8万元，时德昌的债权已经消灭。时德昌擅自改变合同约定的付款方式，是为争取代理权将货款直接打入生产厂家，一审后又与生产厂家人员协商对货款进行了处理。其主张赔偿经济损失的请求没有事实依据。请求驳回时德昌再审申请，维持原判。
再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为，时德昌二审提交2012年2月20日其与楚焕章达成的协议一份，该协议约定本案中2011年8月8日时德昌汇入刘聪账户的35.8万元由楚换章协调华夏公司退还，并对实际退款数额及退款时间一并予以约定。且时德昌保证就该笔35.8万元不再向华夏公司、刘聪主张。经本院二审释明，时德昌变更诉讼请求，明确表示放弃请求固臣公司归还35.8万元货款的权利，该诉讼请求的变更系时德昌自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，二审法院亦予以准许。但再审时，时德昌又坚持请求固臣公司归还本案35.8万元货款，这与其在二审时变更诉讼请求的主张相矛盾。本案中，对于同一项诉讼请求，时德昌在法院不同阶段的审理过程中作出截然相反的意思表示，违背了当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用的原则。故时德昌请求固臣公司归还35.8万元货款申请理由不能成立，不予支持。
关于时德昌再审请求固臣公司承担赔偿经济损失30万元的问题。时德昌与固臣公司签订的“宁豹”牌蓄电池销售合同中约定的汇款账户是李桐的中国工商银行账户6222081702001528501，但时德昌违反合同约定，并未向该账户汇款，而是向刘聪的账户汇款，其主张向刘聪汇款系受李桐要求而为，但未提交证据予以证明。故固臣公司在未收到时德昌汇款的情况下，未向时德昌供货并不构成违约，时德昌再审请求固臣公司承担赔偿经济损失30万元没有事实依据，其该项再审理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）郑民四终字第758号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 元
审 判 员 王明哲
代理审判员 张利亚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯若梅