浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执异字第3号
异议人（即案外人）许月强。
异议人（即案外人）张彩弟。
异议人（即案外人）冯雪荣。
三异议人共同委托代理人杭璐东。
申请执行人（即权利请求相对人）胡利刚。
申请执行人（即权利请求相对人）顾晓华。
两申请执行人共同委托代理人沈小华。
被执行人谢海峰。
被执行人嘉善海悦服装辅料厂。
执行合伙企业事务的合伙人俞建芳（。
利害关系人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
委托代理人屠洁扬。
利害关系人嘉善县大舜舜钟标牌氧化厂。
负责人陆有林。
本院在执行申请执行人胡利刚、顾晓华与被执行人谢海峰、嘉善海悦服装辅料厂民间借贷纠纷一案中，异议人许月强、张彩弟、冯雪荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，于2014年1月24日组成合议庭进行了听证审查。三异议人共同委托代理人杭璐东、申请执行人共同委托代理人沈小华、利害关系人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托代理人屠洁扬及利害关系人嘉善县大舜舜钟标牌氧化厂负责人到庭参加听证。被执行人谢海峰及嘉善海悦服装辅料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的听证权利。本案现已审查终结。
异议人许月强、张彩弟、冯雪荣称：谢海峰、俞建芳已将位于嘉善县西塘镇茜墩村工业区舜丁公路195号的厂房（占地3.8亩左右）转让给了三异议人，三异议人已经于2012年9月前付清了380余万元的转让款，并由嘉善县西塘镇茜墩村村民委员会见证和出具证明书。故该厂房已由三异议人善意取得及进行使用，但在拟出租时却被法院查封。要求法院停止执行并解除对该房产的查封措施。三异议人为证明购�谢海峰的厂房提供证据如下：1、2012年8月21日三异议人与谢海峰、俞建芳签订的房屋转让协议书；2、2012年8月20日嘉善县西塘镇茜墩村村民委员会出具的证明；3、2009年1月1日彭浩与谢海峰签订的转让协议；4、2012年7月4日至9月5日收据6份（总金额370万元）及附转账凭证3份；5、2012年8月23日嘉善县西塘镇茜墩村村民委员会出具的证明1份；6、许月强购房合同、2013年9月银行存单、陆永珍银行存单及房产权利凭证等一组；7、2013年2月27日嘉善县人民法院西塘法庭出具的说明一份。
申请执行人胡利刚、顾晓华辩称，法院查封及执行嘉善海悦服装辅料厂名下位于嘉善县西塘镇茜墩村舜丁公路195号地块的厂房是正确的，请求法院驳回三异议人的执行异议。被执行人嘉善海悦服装辅料厂的厂房从未发生过买卖，三异议人所作的陈述为虚假事实。申请执行人胡利刚、顾晓华对异议人�交的证据，除对2013年2月27日西塘法庭出具的说明无异议外，对其他证据均提出了异议，认为：房屋转让协议约定的内容不符合房产交易的常理；嘉善县西塘镇茜墩村村民委员会出具的证明材料中时间和内容上与客观事实均存在矛盾；300多万元的收条，并不能证实有真实的房屋转让款项交付，且转账凭证与房屋转让协议当事人并不一致；对于许月强等人在2013年的财产凭证并不能证明2012年许月强等人的财产状况。申请执行人提交证据如下：1、2009年6月3日嘉善海悦服装辅料厂与郭金泉的建筑工程施工承包合同，以证明争议厂房权属系嘉善海悦服装辅料厂所有；2、嘉善海悦服装辅料厂员工俞卫新及该厂合伙人谢海英的证明各一份，以证实嘉善海悦服装辅料厂生产经营至2012年9月27日。
利害关系人浙江嘉善农村商业股份有限公司辩称意见及对证据质证意见与申请执行人相同，要求法院驳回三异议人许月强、张彩弟、冯雪荣的执行异议。为证明其观点，其提交嘉善海悦服装辅料厂合伙协议一份，认为按照该协议约定，谢海峰、俞建芳在未征得全体合伙人同意的情况下，擅自与三异议人签订不动产转让协议是无效行为。
利害关系人嘉善县大舜舜钟标牌氧化厂的答辩意见及证据质证意见与浙江嘉善农村商业银行股份有限公司一致，请求法院驳回异议人的执行异议。
被执行人谢海峰、嘉善海悦服装辅料厂未作答辩，也未提交相关的证据。
三异议人对申请执行人胡利刚、顾晓华提交的证据1真实性无异议，对证据2的证据三性提出异议；对利害关系人提交的嘉善海悦服装辅料厂合伙协议真实性无异议，但认为转让的房产系谢海峰个人所有，而并非嘉善海悦服装辅料厂所有。
经听证查明：申请执行人胡利刚、顾晓华与被执行人谢海峰、嘉善海悦服装辅料厂民间借贷纠纷一案，胡利刚、顾晓华于2012年10月8日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院作出（2012）嘉善西商初字第370－1号民事裁定书，于2012年10月11日查封了被执行人嘉善海悦服装辅料厂位于嘉善县西塘镇茜墩村工业区舜丁公路195号的厂房（该房无房产权利凭证），在张贴查封公告的同时，通知嘉善海悦服装辅料厂合伙人谢海英负责厂房查封期间的保管。同日，本院工作人员又向嘉善县西塘镇茜墩村村民委员会负责人王建强作了调查。王建强确认：该查封厂房系旧厂房拆除后新建，据村级组织了解该厂房无转让事实，俞建芳和被执行人谢海峰因欠债已于2012年国庆期间出逃。在该案审理期间，三异议人即因法院查封厂房行为提出复议申请，本院于2013年2月27日对复议申请作出了驳回决定。本院作出的（2012）嘉善西商初字第370号民事判决书发生法律�力后，因谢海峰、嘉善海悦服装辅料厂未按判决履行归还申请执行人胡利刚、顾晓华借款本金35万元及相应利息等义务，申请执行人于2013年5月7日向法院申请强制执行。
另查明：嘉善海悦服装辅料厂系由俞建芳、陈金妹、俞建明、谢海英四人各出资25%，于2005年6月共同设立的合伙企业，注册资金50万元，俞建芳（系谢海峰妻子）为执行合伙企业事务的合伙人，经营地址为嘉善县西塘镇大舜大利路48号（系租赁厂房）。2009年1月1日，谢海峰以180万元的价格从彭浩处受让位于嘉善县西塘镇茜墩村工业区195号原嘉善万润服饰厂约850平方米的厂房（厂区占用土地面积约1250平方米）。2009年6月3日，嘉善海悦服装辅料厂与承包人郭金泉（全）签订建筑工程施工承包合同，约定由郭金泉拆除原厂房后承建嘉善海悦服装辅料厂办公楼和车间工程，共计建筑面积为1806.3平方米。上述工程建造完毕交付后，嘉善海悦服装辅料厂即在该厂址生产经营，直至2012年9月底谢海峰、俞建芳夫妇出逃，厂内机器设备等可移动资产被其他债权人拉走抵债而彻底停业。2013年12月18日，嘉善县工商行政管理局以该厂未参加2012年度企业年检为由作出了吊销营业执照处罚决定。
被执行人嘉善海悦服装辅料厂曾向嘉善县西塘镇茜墩村村民委员会租赁上述厂房附近一地块（书面协议未能提供，查明已预付部分租金），两幢新厂房也已开工建造，但未建造完毕即已停工。本院在受理（2012）嘉善西商初字第380号案件中，根据原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请，已于2012年11月7日作出民事裁定查封了两幢在建工程。
本院认为，法院根据申请人胡利刚、顾晓华的财产保全申请，作出裁定查封被执行人嘉善海悦服装辅料厂占有、使用的房产，该查封行为符合�关法律的规定。三异议人认为嘉善县西塘镇茜墩村舜丁公路195号的厂房，系被执行人谢海峰所有，因三异议人所提交的证据无法证实争议标的权属系谢海峰个人所有，且谢海峰以个人名义向彭浩购买的厂房实际已经拆除，本院查封的厂房与谢海峰个人购买的厂房并非同一物，故对三异议人的该主张本院不予支持。
三异议人提出购买位于嘉善县西塘镇茜墩村舜丁公路195号的厂房符合善意取得的法律规定。首先，按照三异议人提供的“房屋转让协议书”约定，三异议人未能向本院提供买卖双方已就厂房面积进行实际测量结算价款的证据。其次，三异议人提供的由嘉善县西塘镇茜墩村村民委员会于2012年8月20日及8月23日出具的证明材料，与本院向该村所作的调查材料内容完全相反；且2012年8月20日证明材料形成时间不仅早于“房屋转让协议书”签订日，其中关于“该厂房�许月强等人拟出租期间被法院查封”的表述内容，更是明显存在虚假性。最后，三异议人所提供的“房屋转让协议书”中，就高达75%房产转让款项在签署协议前已经支付完毕的约定也不符合房产交易的习惯。故对三异议人认为善意取得争议厂房的意见，本院不予采信。综上，被执行人嘉善海悦服装辅料厂位于嘉善县西塘镇茜墩村舜丁公路195号的厂房权属及占有事实明确，异议人许月强、张彩弟、冯雪荣的执行异议于法无据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）许月强、张彩弟、冯雪荣的异议。
如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 朱锡锋
审 判 员 陈 超
人民陪审员 丁金龙
二〇一四年二月七日
书 记 员 王艳娟