北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终107号
上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，山东省蓬莱市人，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人张景中，北京市公安局东城分局景山派出所副所长。
上诉人王爱苓因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初736号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王爱苓向一审法院诉称，北京市东城区魏家胡同46号院系刘占英的私产，王爱苓系刘占英的儿媳。因王爱苓未能常住此院,房屋被他人掠夺并非法转租、群租，私搭乱建，伪造证件证明迁入户口抢房。该院7-8号房无任何手续，抢房人员不断入住。王爱苓于2016年12月8日、12月9日报警，要求立案查办违法入住抢房人员，东城公安分局置之不理，拒绝履行职责。东城公安分局民警出警后，还编报虚假信息，包庇抢房者。私有财产不受非法行为的侵犯是公安机关的法定职责。请求判决东城公安分局依法对王爱苓于2016年12月8日、12月9日的报警、报案（违法抢房入住刘占英名下的私房）作出处理决定。
东城公安分局辩称，2016年12月8日、12月9日东城分局景山派出所（以下简称景山派出所）接到王爱苓报警后，对王爱苓反映的情况进行了现场调查。王爱苓无法拿出现行有效的房产证明，民警告知其房产纠纷到法院起诉。2016年12月9日，景山派出所民警再次接到王爱苓报警，民警到现场未发现报警人，且经现场了解无打架情况。东城公安分局已经依法履行了职责。王爱苓于2017年8月对其2016年12月的报警提起诉讼，已经超过法定起诉期限。请求裁定驳回王爱苓的起诉。
2017年12月8日，一审法院作出（2017）京0101行初736号行政判决认为：关于王爱苓起诉是否超过起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，王爱苓于2016年12月8日、12月9日报警，东城公安分局最长履责期限为60日，故王爱苓于2017年8月2日提起本案不履责之诉，并未超过法定起诉期限。东城公安分局关于王爱苓超过起诉期限的抗辩意见，不予采纳。
根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，维护社会治安秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关及人民警察的法定职责，也是公安机关必须履行的法定义务。公安机关接到公民报案后，应当对公民报警所称的违反治安管理的行为进行调查和处理。本案中，东城公安分局下属景山派出所接到王爱苓报警后及时出警，到现场进行了调查核实等工作。对于王爱苓2016年12月8日的报警，东城公安分局经核实，确认王爱苓报警系因房产纠纷引起，而公安机关对房屋产权纠纷不具有审查和处理的职权，故处警民警对王爱苓进行了相关告知，并无不当。对于王爱苓2016年12月9日的报警，东城公安分局下属景山派出所出警后，经调查核实，未发现报警人及警情。综上，东城公安分局不存在不履行法定职责的情形。王爱苓的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决驳回王爱苓的诉讼请求。
王爱苓不服一审判决，上诉认为，东城公安分局未依法履行保护私有房产的法定职责。一审判决认定事实错误。故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局在法定期限内向法院提交如下证据：
1、景山派出所110接处警记录（4份），证明王爱苓因与魏家胡同46号房屋使用人发生纠纷拨打110报警的事实；
2、民警出警记录视频及视频制作观看说明，证明景山派出所民警出警后，依法调查核实情况，并对案件进行处理、对王爱苓进行了告知。
在一审诉讼期间，王爱苓在庭审中出示了以下证据：
1、北京市第四中级人民法院（2016）京04行初196号《行政裁定书》；
2、一审法院（2015）东行初字第419号《行政判决书》；
3、一审法院（2015）东行初字第322号《行政判决书》；
王爱苓以证据1-3证明魏家胡同46号的所有权为刘占英所有，王爱苓系刘占英的儿媳，王爱苓有权对涉案房屋被抢占的行为报警。
4、上海市静安区公证处于1996年6月1日作出的（96）沪静证民字第577号公证书，证明刘占英将房产问题全权委托王爱苓进行处理。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王爱苓、东城公安分局提供的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，法院均予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年12月8日，王爱苓拨打110报警，称有人抢占北京市东城区魏家胡同46号院刘占英的私房。景山派出所接到王爱苓报警后出警。民警到现场后，进行了调查询问，要求王爱苓出示涉案房屋相关产权证明。因王爱苓未向民警出示涉案房屋相关权利证明，民警告知其房产纠纷应通过诉讼或申请强制执行的方式解决，不能因房屋问题引发治安、刑事案件。2016年12月9日，王爱苓再次报警，景山派出所接警后出警。景山派出所到现场后进行了调查核实，未发现报警人，亦未发现警情。一审庭审中，王爱苓陈述其2016年12月8日、12月9日的报警内容一致，均为有人抢占北京市东城区魏家胡同46号院刘占英的私房。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违法治安管理行为的，应当立即进行调查和处理；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人，并说明理由。
本案中，王爱苓报警称，有人抢占北京市东城区魏家胡同46号院刘占英的私房。东城公安分局下属景山派出所接到报案后，及时出警，对王爱苓反映的情况进行了现场调查。公安机关经核实认为该纠纷属于房产纠纷，不属于违反治安管理行为的情形，并对王爱苓进行了相关告知，并无不当。因此，东城公安分局对王爱苓的报案已经履行了相应的法定职责，不存在违反上述法律规定的情形。综上，一审法院判决驳回王爱苓的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王爱苓的上诉理由，没有事实与法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王爱苓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠