河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2039号
原告：孙跃龙，男，1982年4月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告：于冬芹，女，1985年12月22日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人：崔海涛，男，1986年4月24日生，汉族，住鹿泉区（系被告于冬芹丈夫）。
被告石家庄同城房地产经纪有限公司。
法定代表人：陈青，职务：经理
住址：鹿泉区果岭湾30号楼底商。
委托代理人：陈海燕，女，1977年4月2日生，汉族，住鹿泉区（系公司员工）。
原告孙跃龙与被告于冬芹、石家庄同城房地产经纪有限公司（以下简称中介）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告方委托代理人、被告于冬芹委托代理人、被告石家庄同城房地产经纪有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃龙诉称，2016年11月6日，原、被告三方就位于鹿泉区西部峰景12-1-1806号房屋达成房屋买卖合同，合同约定了房屋价格，首付款方式，相关事宜，交付该房钥匙等内容，原告已经按照合同约定将相关费用交付给了被告，被告也将房屋交付给了原告，现房本已出，已经能够办理过户手续，被告迟迟不给原告办理，因此起诉，请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同并办理过户手续。
被告于冬芹辩称，答辩人与被答辩人是在2016年11月6日签订的房屋买卖合同，当时中介承诺最晚2个月办清所有手续并要求答辩人交首付款的当天腾清房屋，合同签订后，答辩人严格按照合同的约定履行了义务，向中介缴纳了一万元保证金，还将电卡、燃气卡等交给了被答辩人，之后就开始等待中介通知答辩人办理贷款手续，但至今中介都未通知答辩人办理贷款手续。按照合同约定，被答辩人应当向中介提供贷款审批所需要的资料并保证真实有效，但合同签订至今被答辩人都没有向中介提供这些资料，而且要求变更付款方式，这说明被答辩人履行不能，在签订合同之前就知道不能贷款的事实，而且未按照合同的约定缴纳物业费等费用，以上表明答辩人一直按照合同履行，但被答辩人已经构成了根本违约，根据双方的合同已经符合合同解除的条件，答辩人有权利解除合同，被答辩人要求继续履行合同没有事实及依据，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
被告中介辩称，原、被告于2016年11月6日签订房屋买卖合同，被告夫妇和我去做公证委托书，房本出来以后又去做过户相关手续的公证委托，原告已经履行了所有义务，被告一直没有履行合同的相应义务。
原告方为证实其主张提交如下证据：
1.提交原、被告三方于2016年11月6日签订的《房屋买卖合同》一份，证实争议标的为西部峰景12-1-1806号房屋，被告收到原告首付款腾空房屋交付，现已交付。
2、提交2016年11月6日定金收条一份，证实交付定金情况。
3、提交2016年11月19日收条一份，证实原告交付首付款的情况。
4、提交原告向被告中介缴纳贷款所需资料、中介贷款费、中介费的收据三张。
被告于冬芹对上述证据质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但是对于证据4中的三份收据存有异议，三份证据有造假的嫌疑，应当提供转账流水。2016年11月8日缴纳贷款手续的收据应当提供相应的贷款资料予以佐证。
被告中介对上述证据质证认为所有证据均是真实的，均无异议。
被告于冬芹为证实其主张提交如下证据：
1、提交2016年11月6日由被告中介出具的收条一份，证实我方缴纳了1万元售房保证金。
2、西部峰景小区物业的收费票据3份，证实我方在腾清房屋之后仍然在向物业缴纳物业费、公共耗能费，而按照合同约定上述费用应由原告负担，但我方一直在支付上述费用。
3、提交被告于冬芹与被告中介工作人员陈海燕之间的微信聊天记录截屏两份，证实双方曾经协商过由原告方偿还银行月供，我方也已将卡号告知了中介，但原告方始终没有打过款，同时证明房屋的直接买受人为西部峰景店的同心中介，被告凡事与同心中介协商，同心中介为实际购买人。
4、提交2016年9月18日被告于冬芹与案外人曲虎林、刘秀梅及被告中介签订的《房屋买卖合同》一份，该合同与本案合同间隔不到两个月，两个房屋买卖均需贷款，证实本合同根本就不符合交易习惯，本案合同约定交首付款就腾房，说明房主是着急入住的，但合同签订至今该房屋仍无人居住，反而是中介不停的带人看房，对于违约责任的约定，两份合同也不一致，说明中介通过提高违约金防止我方违约。
5、提交被告于冬芹丈夫与被告中介工作人员之间的通话录音四份，其中2017年1月17日系被告丈夫与被告中介陈海燕之间的通话录音，该录音证明双方之间的合同有变更，当时中介主动要求代替原告偿还银行月供，同时该录音中显示中介声称看见他们刷墙了，而实际上是中介自己刷的墙；2017年2月22日被告丈夫与中介宋亚伟之间的通话录音，证实被告丈夫提出房屋涨价3万元，被告中介告知我方对方已经同意涨价3万元，并且同意偿还2016年11月15日之后的房贷月供；2017年3月15日被告丈夫与陈海燕之间的通话录音，证明中介向被告索要银行卡号，欲将前期约定的款项打款给我方，款项包括3万元涨价款及银行贷款月供，但什么钱也没有打，证实原告方未按照约定履行合同；2017年3月14日被告丈夫与宋亚伟之间的录音，证实中介说过“本次交易系其与西部峰景合的“证实中介购房的事实，原告并非真正的购买人。
6、提交案外人扬帆、武翠平、骆争三人出具的证人证言三份。
原告孙跃龙对被告于冬芹所提交的上述证据质证认为：对证据1认为与我方无关，系二被告之间的事，与我方无关；对证据2三份收条不能证实被告的主张，此与合同的履行没有关联性，原告已经按照合同履行交付相应款项的义务，且被告交付房屋，该三张票据虽载有被告的名称，但因尚未变更登记，故登记为被告，此与履行合同无关联性；对证据3认为该截图属于不完整的截图，前后没有约定的内容，仅是一个卡号，不能证实双方之间对此已经达成协议，故不能证实其主张，其截图载明的主体虽表明为中介陈海燕，此与我方无关，且不能确定真正的主体，更不能证实已经与我方达成了一致意见，故不予认可；对第二份截图内容不予认可，此不属于双方达成协议的部分，根据截图的内容，可以看出中间有一个购买人，但不能确定主体，且不能确定西部店就为购买人；对证据4认为与本案无关，我方不予认可，主体即房屋均与本案无关；对证据5四份录音当中涉及到的涨价3万元及偿还月供的事宜最终均未达成协议，故此在没有协议确定的情况下，不属于合同的范围，更不需要履行，录音中有一个姓宋的将与陈海燕合件一事，与我方无关联性，是否是中介间的合作，我方不能确定，我方只是按照原、被告三方签订的合同履行义务而已。对三份证人证言不予认可，不能确定其真实性。
被告中介对上述证据质证认为，对证据1无异议；对证据2我方不清楚；对证据3认可系我陈海燕与被告于冬芹丈夫的谈话记录，卡号也是我让被告于冬芹发的；对证据4无异议，与本案无关；对证据5中的录音，虽然当时我方与原告及被告于冬芹协商，三方均同意房屋涨价3万元，并由原告偿还2016年11月15日之后的银行贷款，但当时我方及原告方均要求被告于冬芹出面书写书面承诺书，并要求其保证不再有变更，但被告于冬芹一直拒绝出具书面承诺，所以该约定一直没有得到实际履行。另外，我方中介已经为被告于冬芹的房屋办理了房屋产权证书，中间所涉及的一些费用均是我方中介垫付的。对三份证人证言不清楚。
经审理查明，2016年11月6日，原告孙跃龙与被告于冬芹及被告中介签订《房屋买卖合同》，约定由原告孙跃龙以40万元的价格购买被告于冬芹名下位于鹿泉区西部峰景12-1-1806号房产，该合同同时约定：“原告分三次支付房款，第一次于2016年11月6日交付定金2万元给被告于冬芹，第二次于2016年11月15日前给付被告于冬芹3万元，同时原告可入住该房屋，第三次由银行放款到被告于冬芹提供的账户。合同签订后，原告依约向被告于冬芹缴纳了定金2万元，2016年11月19日被告中介向被告于冬芹缴纳了首付款3万元，被告于冬芹并于当日将本案争议房屋交付原告孙跃龙使用。被告于冬芹于2016年11月6日向被告中介缴纳了1万元售房保证金。之后，在合同的履行过程中，原、被告双方因争议房产的房贷问题发生矛盾，现被告于冬芹拒绝继续履行合同。
本院认为，民事主体在民事活动中就民事权利、义务达成一致意见，形成合意，合同即成立，本案所涉及的《房屋买卖合同》已经就房屋的价款、履行方式等主要条款由原、被告三方已经达成了合同，故该合同已经发生法律效力。对于已经生效的合同，对双方当事人均有约束力，本案原、被告三方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告方已经按照合同的约定向被告于冬芹缴纳了定金及首付款，原告方并不存在违约行为，合同虽约定了终止情形，但约定的终止情形亦未发生，因此被告于冬芹理应按照合同的约定履行其义务，故原告方起诉要求被告继续履行《房屋买卖合同》并办理过户手续，本院对此应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于冬芹应当按照《房屋买卖合同》的约定继续履行该合同，并于本判决生效之日起三十日内将其位于鹿泉区西部峰景12-1-1806号房产为原告孙跃龙办理房屋产权变更登记。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告于冬芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。
审判员 杨玉国
二〇一七年十月十七日
书记员 张 扬