江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3833号
上诉人（原审原告）：丁某甲（曾用名丁美琦）。
委托诉讼代理人：高珩、陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某乙。
被上诉人（原审被告）：丁某丙。
委托诉讼代理人：林红菊。
被上诉人（原审被告）：丁某丁。
委托诉讼代理人：王景秀。
上诉人丁某甲因与被上诉人丁某乙、丁某丙、丁某丁法定继承纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）（2015）北民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某甲上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：1、丁建华有157002.88元存款在丁某丙处，应作为遗产予以分割，一审法院遗漏该重要事实未予审理；2、丁建华有85克黄金在丁某丙处，一审中丁某乙也称听丁某丙说黄金在其处，这等于丁某丙的自认，丁某甲无需对该事实进行举证；3、（2015）北民初字第0621号生效判决已认定丁某甲对丁建华尽了主要扶养义务，并判令丁某甲多分丁建华的遗产，故本案中也应遵循这一分配原则；4、丁某甲为丁建华购买墓地支出5236元的事实清楚，虽丁某甲用丁建华遗留在家中的现金操办了丁建华的丧事，但当时对墓地费并未作出处理，故应由各继承人平均分担。
被上诉人丁某乙辩称：关于85克黄金，其在一审中称被丁某丙、丁某丁平分，是因为丁某甲让其作虚假陈述，并承诺事后分给其25克黄金，其才这么说的。一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁某丙辩称：1、157002.88元存款并非丁建华的遗产，而是父母亲的财产，且已处理完毕；2、其没有拿丁建华的黄金，丁建华的黄金、房产证等被丁某甲拿走，大家都看见的；3、丁建华生前一直独居，××也是丁某丙带他去医院的，丁某甲没有尽到照顾义务，不应多分遗产。一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁某丁辩称：1、关于157002.88元存款，同意丁某丙的意见，一审中丁某丙已提供证据证明该款不是丁建华的遗产；2、母亲过世后，父亲长期居住在丁某甲处，父母亲和丁建华的财产均由丁某甲控制，丁建华的黄金也是被丁某甲拿走的；3、丁建华一直独居，丁某甲并未尽到较多的照顾义务，不应多分遗产；4、墓地费是用丁建华遗留在家中的现金支付的，丁某甲仅是经办人。请求驳回上诉，维持原判。
丁某甲向一审法院起诉请求：除丁建华所有的红木大床1张、红木大厨1顶、双鹿牌柜式空调1台其不要外，应判令其继承丁建华遗产即无锡市建设新村3号503室房屋、房租金4200元、黄金85克、存款157002.88元及丧葬费和抚恤金中50%的份额；墓地费5236元，由各继承人平均分担。
一审法院查明：丁学道与陈惠芬（别名陈燕）共生育丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁及丁建华五个子女。陈惠芬、丁学道分别于2006年7月10日、2013年5月1日去世。丁建华生前患有叁级精神残疾，未婚未育，于2014年9月27日死亡。丁建华的丧事由原、被告四人用丁建华遗留在家中的30000元现金一起操办，费用由丁某甲结算，办丧事的结余款已由原、被告四人平分。丁建华生前与父母一起生活，父母去世后，丁建华单独居住。原、被告四人均对丁建华生前的起居生活进行了照料，其中丁某甲对丁建华的照顾尚多一些。坐落于无锡市建设新村3号503室房屋的建筑面积为26.32平方米，所有权人为丁建华。该房屋曾出租，现余租金4200元在丁某丙处。红木大床1张、红木大橱1顶、双鹿牌柜式空调1台均系丁建华的财产，其中红木大床及红木大橱在丁某乙处。现丁建华的丧葬费和抚恤金等合计为34324.65元（其中21479.58元在丁建华的锡州农村商业银行卡上）。
诉讼中，双方当事人对坐落于无锡市建设新村3号503室房屋的价格及归并达成一致意见，即该房屋以10万元价格由丁某乙继承，丁某乙给付丁某甲、丁某丙、丁某丁房屋归并款。丁某甲、丁某丙、丁某丁放弃对红木大床1张、红木大橱1顶、双鹿牌柜式空调1台的继承权，该红木家具及空调由丁某乙继承。丁某甲主张丁建华的85克黄金被丁某丙拿走，未提供相应证据。
另查明：2015年4月27日，北塘法院曾受理丁某乙、丁某丙、丁某丁诉丁某甲法定继承纠纷一案，丁某乙、丁某丙、丁某丁要求继承丁建华的银行存款217890元及金币1块。北塘法院在审理该案中，考虑到丁某甲相对于其他继承人，对丁建华的付出更多，故丁某甲应适当多分丁建华的遗产，并于2015年10月22日判决丁某甲按28%的继承份额继承丁建华的存款217890元及金币1块（作价1200元），丁某乙、丁某丙、丁某丁各按24%的份额继承丁建华的存款217890元及金币1块（作价1200元）。该判决已发生法律效力。
一审法院认为：公民的合法继承权利受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，确定的丁建华的遗产为无锡市建设新村3号503室房屋、租金4200元、红木大床1张、红木大橱1顶、双鹿牌柜式空调1台及丧葬费和抚恤金34324.65元。丁建华的父母先于丁建华去世，丁建华生前未婚未育，故丁建华的上述遗产应由丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁四人继承。虽然在丁建华生前，丁某甲相对于其他继承人对丁建华的付出更多，但法院在处理双方当事人继承丁建华存款一案中对丁某甲已适当多分，故本案中丁建华的遗产由原被告四人平均继承为宜。现双方当事人对无锡市建设新村3号503室房屋的价格及归并和红木家具及空调的继承达成一致意见，系继承人对权利的自由处分，符合法律规定，予以支持。关于丁某甲主张垫付了丁建华的墓地费5236元，因操办丁建华的丧事系用丁建华遗留在家中的现金支付，且办丧事的结余款已由原、被告四人平分，故丁某甲的该项主张与事实不符，不予采信。丁某甲主张丁某丙拿走丁建华的85克黄金，未提供相应证据，不予采信。本案的诉讼费用由四个继承人平均负担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、坐落于无锡市建设新村3号503室房屋由丁某乙继承，丁某乙于判决发生法律效力之日起十日内各给付丁某甲、丁某丙、丁某丁25000元。涉及该房屋的相关过户登记税款及费用，由丁某乙负担。二、无锡市建设新村3号503室房屋的租金4200元，由丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁各得1050元。丁某丙于判决发生法律效力之日起十日内各给付丁某甲、丁某乙、丁某丁1050元。三、红木大床1张、红木大橱1顶、双鹿牌柜式空调1台由丁某乙继承。四、丁建华的丧葬费和抚恤金34324.65元（其中21479.58元在丁建华的锡州农村商业银行卡上，卡号为62×××82），由丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁各得8581.16元。五、驳回丁某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，保全费1310元，诉讼费合计5610元，由丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁各负担1402.5元。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
（2015）北民初字第0621号生效判决载明：“丁某甲主张丁某丙拿走丁建华的存款67000元及85克黄金，未提供相应的证据，不予采信。”
本案一审庭审中，丁某丙陈述157002.88元存款来源：其母亲生前给其157002.88元，要求存于其名下，其说不可以，就于2006年6月20日分别在中国银行、农业银行将该款存于丁建华名下，因其母亲坚持把该款存于其名下，其就于2006年6月22日存入其名下；后丁某甲知道这件事，就到母亲那去吵，母亲去世后，父亲于2006年7月16日、17日对该款作出了处分，其中37000元给了其儿子丁毅，100000元存入父亲账户，剩余20000元分配给了各兄弟姐妹和父亲自己，有父亲出具的字条为证，丁某甲、丁某乙在鉴证人处签字。丁某乙、丁某丁表示丁某丙的陈述是事实。丁某甲称当时20000元现金是分掉的，但是100000元没有看到或经手过，后来知道37000元给了丁某丙的儿子。一审法院当庭认定：157002.88元组成中，57000元丁学道去世前已处理完毕，100000元在丁学道名下。各方当事人随后表示该100000元未转到丁建华名下。
本院认为：关于157002.88元存款，根据各方当事人的陈述和举证，该款并不属于丁建华的遗产，故对丁某甲要求继承该款的诉请不予支持。关于85克黄金，丁某甲未能举证证明该黄金的下落，且生效判决已对此作出处理，故一审法院不予支持并无不当。生效判决在分配丁建华的存款时已适当考虑丁某甲对丁建华的付出相对较多，故本案一审法院平均分配丁建华的其他遗产并无不当。关于墓地费5236元，由于操办丁建华的丧事系用丁建华遗留在家中的现金支付的，丧事办完后，各方已就剩余款进行结算并分配完毕，现丁某甲要求分担该笔费用，没有事实依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，丁某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周喆菁