云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民一初字第309号
原告屏边县建辉砖厂。
住所地：屏边县湾塘乡湾塘街。
负责人汪辉，系公司总经理。
委托代理人付军，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告屏边苗族自治县湾塘乡人民政府。
住所地：屏边县湾塘乡湾塘街。
法定代表人王家生，系屏边县湾塘乡政府乡长。
委托代理人李云韬，男。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵旭煜，红河州法律援助工作管理局法律援助律师。代理权限：一般授权代理。
第三人沙文宾，男。
原告屏边县建辉砖厂与被告屏边苗族自治县湾塘乡人民政府（以下简称：“湾塘乡政府”）、第三人沙文宾义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告负责人汪辉及其委托代理人付军，被告湾塘乡政府委托代理人李云韬、赵旭煜到庭参加诉讼，第三人沙文宾经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏边县建辉砖厂诉称：2015年6月25日17时许，原告负责人汪辉接到被告法定代表人王家生的电话，称在倮姑电站上面公路有塌方，要求原告派装载机去挖通公路。原告负责人接电话后遂电话通知原告厂长派装载机去帮忙挖通公路。原告厂长接电后派出驾驶员张建云驾驶装载机去挖通公路，在施工过程中装载机侧翻至南溪河中，导致张建云、杨福生当场死亡。事故发生后，被告要求原告先行垫付两死者的死亡赔偿金等费用。原告当时为妥善处理安抚死者家属，在屏边县湾塘乡人民调解委员会的主持下与两死者家属达成赔偿协议。协议达成后原告按协议约定给付了两死者家属各种赔偿费用。原告垫付赔偿款后找被告协商要求支付自己已垫付费用，被告却要原告向法院起诉。综上，原告认为被告叫原告去帮忙挖公路，双方之间已形成实际的帮佣关系。在帮佣活动中自己的工人造成伤害，按法律规定应由被告承担民事赔偿责任。为此，原告特依法提起诉讼，要求：一、判令被告支付原告垫付的张建云死亡赔偿金等费用435000元、杨福生死亡赔偿金等费用200006元及原告装载机修理费59340元、吊车和拖车费10000元，共计人民币704346元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告湾塘乡政府辩称：原告所诉与事实不符，2015年6月25日湾塘乡党委书记在下乡回来的过程中，是书记打的电话通知原告，并不是乡长打的电话。书记打电话要求去清理道路的路程有八公里，事故是在清理道路回来的路上发生的，并不是施工过程中。另外，现不清楚事故发生是因装载机驾驶员自己操作造成的还是装载机本身存在的问题造成，屏边县公安局交警大队当时没有对事故发生的原因及事故责任作出认定。原告自行与受害人达成的赔偿协议，不存在是为被告垫付的问题。综上，本案不属于义务帮工，原告清理道路受益者不是乡政府，而是人们群众，请求人们法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人沙文宾未述称。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、本案是否属于义务帮工人受害责任纠纷；二、本案被告是否应当承担责任。
原告屏边县建辉砖厂为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明其负责人基本身份情况；
2、《税务登记证》、《组织机构代码证》复印件各一份，欲证明原告屏边县建辉砖厂系依法成立个体工商户；
3、《调解协议书》、《民事调解书》复印件各一份，欲证明其负责人、第三人沙文宾与受害者杨福生家属达成协议的事实；
4、《收据》、《收条》各二份，欲证明其赔偿死者家属的金额；
5、《装载机修理合同》复印件一份、《送货单》二份，欲证明原告装载机损失情况；
6、证人倪xx出具《情况说明》，欲证明是被告叫原告派人去清理塌方的；
7、照片8张，欲证明事故现场情况；
8、证人倪xx庭审证言，欲证明湾塘乡政府打电话叫原告派人去清理塌方的事实。
经湾塘乡政府质证，对原告提交的证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但与屏边县湾塘乡人民政府没有关系，系原告自行与受害人达成的协议；对证据4的真实性请法庭核实，与屏边县湾塘乡人民政府没有关系；证据5的真实性无法认定，因为只是复印件，请法庭核实，与屏边县湾塘乡人民政府没有关系；证据6，事实上当时只是17时左右的时候打了一个电话叫建辉砖厂的派人来清理路面，之后湾塘乡政府并没有打过电话；证据7真实性、合法性无异议，与屏边县湾塘乡人民政府没有关系；证据8证人说的并不真实，不能证实当天18时30分乡长打电话给他的事实。
第三人沙文宾未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。
被告湾塘乡政府为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、《法定代表人身份证明》、《组织机构代码证》，欲证明被告的诉讼主体身份；
2、《申请书》复印件二份，欲证明张建云家属于2015年7月6日向屏边县公安局交警大队申请销案处理；
3、《调解协议书》复印件一份，欲证明汪辉、沙文宾于2015年6月26日在湾塘乡司法所与杨福生妻子就赔偿事项达成调解协议；
4、《协议书》复印件一份，欲证明汪辉于2015年6月26日与张建云父亲张应祥就赔偿事项达成调解协议；
5、对证人尹x、刘xx、姬xx的询问笔录复印件各一份，欲证明装载机在行驶过程中冲入河中；
6、《法医学尸体检验鉴定意见书》复印件二份，欲证明张建云、杨福生二人死亡原因均为颅脑损伤死亡；
7、《常住人口基本信息》复印件二份，欲证明张建云、杨福生二人的身份情况。
经原告屏边县建辉砖厂质证，对被告提交的证据1、6、7无异议；证据2的真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为从申请书上看不出原告参与该事实；证据3、4的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，因为协议是在乡政府在场的情况下一致达成的；对据5中尹x的询问笔录有异议，因为尹x是被告驾驶员，与被告存在利害关系，其次，他说的也不能证实被告提出的正常行驶过程中翻车的事实，对刘国春的询问笔录第三页上说的，可以看出装载机到第二个地点之后是在施工过程中发生的事故。
第三人沙文宾未出庭参加诉讼，对被告提交的证据未发表质证意见。
经庭审举证、质证，对原、被告提交证据认证如下：
一、被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；证据3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4、5真实、合法，与本案具有关联性，能证实原告支付张建云赔偿金435000元、杨福生赔偿金200006元，原告装载机修理费59340元，本院予以确认；证据6、8真实、合法，与本案具有关联性，能相互印证，能证明证人倪xx17时左右接到汪辉电话后安排张建云驾驶本厂装载机前往清理公路塌方，18时30分许倪xx接到乡长王家生要求派装载机前往第二个塌方点清理公路的事实，本院予以确认；证据7真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
二、原告对被告提交证据1、6、7无异议，本院予以确认；证据2、3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案客观事实，本院予以确认。证据5中证人尹x、刘xx、姬xx能证明事故发生地点距湾塘钢筋桥300－400米，装载机是在清理塌方过程中翻入河沟的。
根据庭审举证和质证，本院确认以下法律事实：2015年6月25日17时许，湾塘乡党委书记李兴也、乡长王家生等人下乡回到湾塘乡倮姑电站旁，因公路塌方受阻，李兴也、王家生分别打电话给原告屏边县建辉砖厂负责人汪辉，要求汪辉派厂里的装载机去清理疏通公路，双方未谈及相关费用。汪辉接电话后通知原告厂长倪xx派出装载机去疏通公路。倪xx接电话后派出驾驶员张建云驾驶装载机前往塌方处疏通公路，因张建云不熟悉公路塌方地点，倪xx又派出在途中的本厂工人杨福生一同前往。18时30分许王家生又打电话告知倪xx，称在回到湾塘乡紫胶队村处（钢筋桥旁）又有公路塌方，要求派装载机前往疏通公路。张建云与杨福生清理倮姑电站旁塌方后返回至紫胶队村（钢筋桥旁），在清理该处公路塌方过程中装载机坠入河沟中，导致张建云、杨福生当场死亡。事故发生后，交警等部门到现场进行了查勘和施救。次日，被告湾塘乡政府组织原告负责人与二受害者家属对赔偿等相关事宜进行协商。原告负责人汪辉、第三人沙文宾分别与张建云父亲张应祥及杨福生妻子李家梅达成赔偿协议，由原告分别赔偿张建云、杨福生死亡赔偿金等人民币426000元和450006元。7月2日，汪辉及第三人沙文宾与杨福生妻子李家梅、父亲杨开林到屏边县人民法院申请对调解协议进行了确认。原告现已支付杨福生家属赔偿款人民币200006元，支付张建云家属赔偿款人民币435000元（另含9000元误工费）。张建云父亲张应祥于7月6日向屏边县公安局交警大队申请对此次交通事故进行销案处理。据此，屏边县公安局交警大队未对事故作出事故认定，装载机在事故发生时由谁驾驶不能确定。原告受损的装载机经修理，合计各项费用人民币59340元。原告认为与被告之间已形成实际的帮佣关系，在帮佣活动中自己的工人造成伤害，被告应承担民事赔偿责任。为此，原告特向本院提起诉讼。庭审中，双方当事人各持己见，未能达成协议。
另查明：原告屏边县建辉砖厂系个体工商户、其负责人汪辉与第三人沙文宾原系合伙关系，现第三人已退出合伙关系。受害人张建云、杨福生到原告处工作均未满两个月，张建云未取得机动车驾驶证、杨福生仅取得准驾车型为D（摩托车）的机动车驾驶证，原告也未审查二人是否接受过装载机操作培训。
本院认为：被告湾塘乡政府主要负责人在履行职务过程中，电话要求原告屏边县建辉砖厂派装载机清理疏通公路，湾塘乡政府主要负责人的行为属职务行为，其行为产生的相关权利义务应由被告湾塘乡政府承担，对此原告亦未提出异议。因双方未就疏通公路谈及相关费用，应认定原、被告间形成义务帮工法律关系。原告派出的工人在清理疏通公路过程中发生交通事故死亡，原告作为雇主已经过协商方式对受害者给以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四第第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，被告湾塘乡政府作为帮工的要求者和受益者应当对帮工人的损失承担赔偿责任。二受害人系原告的工人，是履行原告指派的工作，实际帮工人的利益承受人是原告屏边县建辉砖厂，因此被告湾塘乡政府应对原告屏边县建辉砖厂受到的损失承担赔偿责任。受害人张建云、杨福生未取得小型车以上机动车驾驶证，到原告处工作均未满两个月，原告未严格审查二人是否接受过相关的业务培训，原告对二人驾驶装载机的熟练程度没有足够的了解，应知道二人驾驶装载机到公路上进行作业存在安全隐患，还派出二人驾驶装载机清理疏通公路，为此，本院认为原告对事故的发生有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻被告湾塘乡政府的赔偿责任。综合本案具体情况，本院确定本案由被告湾塘乡政府承担60%的责任，由原告屏边县建辉砖厂承担40%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定和本案现有证据计算，应赔偿张建云家属的各项损失合计人民币176304元（其中：安葬费人民币27184元、死亡赔偿金人民币149120元），应赔偿杨福生家属的各项损失合计人民币270868元（其中：安葬费人民币27184元、死亡赔偿金人民币149120元、被抚养人生活费人民币94564元），原告装载机修理费人民币59340元，合计人民币506512元。原告现已支出二受害人家属各项费用共计人民币635006元，该赔偿款项计算标准和项目不清，已超出应当赔偿的数额，其超出部分系原告与二受害者家属的自由意思表示，本院对原告该部分的请求不予支持。
综上，被告关于无责任的反驳理由无事实和法律依据，本院不予采信。第三人沙文宾经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六第、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湾塘乡政府赔偿原告屏边县建辉砖厂人民币303907.2元（506512元×60%），款于本判决发生法律效力后三十日内给付；
二、驳回原告屏边县建辉砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10850元，由原告屏边县建辉砖厂承担元5850元，被告湾塘乡政府承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 郑田红
审判员 杨 洪
审判员 杨 驹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何志强