河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第284号
原告肖广雷，农民。
被告苌子兴，农民。
委托代理人胡欣荣，女。
原告肖广雷诉被告苌子兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖广雷、被告苌子兴及委托代理人胡欣荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告，2013年5月20日，原告在应被告要求清理污水池时导致一氧化碳中毒，至今尚未痊愈，在家养病。此事给原告造成的损失有医疗费14659.85元、伙食补助费300元、误工费40533元、护理费3300元、交通费3300元、住宿费600元、营养费1500元。由于原告尚未痊愈，后期需要治疗费用85000元，以上共计149192.85元。原告是在给被告干活的过程中受伤的，并非原告故意，被告应承担赔偿责任。
被告未提交答辩状，当庭辩称：原告的各项损失与雇佣活动不存在因果关系，原告的主张没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，经征求双方意见，确定本案的争议焦点为：
1、原、被告之间是否雇佣关系，原告受伤是否发生在雇佣活动期间？
2、原告受伤有无故意或重大过失，被告有无过错？
3、原告主张的各项损失是否合理，与其受伤有无因果关系，如属于原告的合理损失应如何承担？
针对第一个争议焦点，原告陈述举证如下：2013年5月20日，我在天津武清区石各庄镇定子务村被告苌子兴经营的屠宰场打工，上午苌子兴让我清理了一个污水处理池，下午又清理了一个，下午在清理污水池的时候因为感觉头晕不舒服就上来了，过了一会被告又让我下去干了，在干的时候感觉不舒服就沿着梯子往上走，走了没两步就摔下去了，就失去了知觉。所以我认为我受伤发生在雇佣期间。
针对第一个争议焦点，被告陈述举证如下：2013年出正后原告在我处打工。2013年5月原、被告一起清理水池，上午清完水池后一起到饭店喝酒，下午又去清理水池。下午清理水池时原告称身体不适并摔倒在地，他当即被送往天津医院诊治，次日病症消除后医生建议出院，被告已为原告支付了医疗费。原、被告是雇佣关系，原告在2013年5月20日时是因干活摔倒的，此后原告受伤与被告无关。
针对第二个争议焦点，原告陈述举证如下：当时我受伤没有故意或重大过失。我头一次下池子上来时已经感觉不舒服不好受，被告又让我下去，我认为被告有过错。
针对第二个争议焦点，被告陈述举证如下：我没有过错，上午我、原告还有另一个人一起清理了一个大的污水处理池，大概12点多清理完。中午在饭店我们一起喝的酒，喝的不少，喝完后我说咱们睡一觉在干活。大概下午5点左右我去后他们就开始干活了，原计划是4点干活结果睡过了，5点开始干的活。我们是倒班，有在上边干的有在下边干的，当时出事的时候原告在下面干活，我怀疑原告中午过量饮酒，酒精引起的身体不适，天气热也是原因。
针对第三个争议焦点，原告陈述举证如下：我受伤造成损失有医疗费：45张门诊和住院票据共计14921.15元，证明一份，床头卡一份，诊断证明三份，住院病历一份，明细一份；交通费：3300元，交通费票据32张，证明两份；住宿费600元，有两张票据；伙食补助300元、误工费40533元、护理费3300元、营养费1500元、后期治疗费85000元，这些都没有书面证据。另有赵留吾村诊所的肖保顺证明苌子兴的姐姐给我算过药费。我认为以上各项费用应当由被告负担，我在被告那里干活受的伤应该由被告负担费用。
针对第三个争议焦点，被告陈述质证如下：2013年9月4日之前的门诊票据因原告不能提供相应的诊断证明，不能证明是治疗哪种病症发生的费用，根据最高院的人身损害解释第19条这些费用与雇佣活动没有任何关系，不应由被告赔偿。2014年3月13日原告住院后发生的门诊住院票据，从病历的内容看医疗机构确诊被告为高血压心脏病，这是原告自身体质的原因发生的费用，医疗机构不能确诊原告为一氧化碳中毒迟发脑病还是癔症，故这些损失跟原告从事雇佣活动没有因果关系。误工费，原告不能提供原告有固定收入，从而确定原告的收入状况，原告是农民，如原告是在雇佣活动中受害，也应按农民标准赔偿；误工时间也应按医疗机构出具的证明确定，原告住院6天应按6天计算，如原告治疗与雇佣活动有关也应按6天计算，但原告的治疗与雇佣活动无关，故被告不应赔偿误工费；原告不能提供护理人员、护理期限、护理费标准，且与雇佣活动无关，故被告不应赔偿；交通费，因原告不能对就医地点、时间、次数陈述清楚，且发生的交通费与雇佣活动无关，故被告不应赔偿；营养费，医疗机构没有建议原告加强营养，且是否加强营养与雇佣活动无关，故被告不应赔偿；后续治疗费，原告主张的后续治疗没有事实依据，且根据人身损害解释第19条第2款规定，即使是在雇佣活动中发生的费用，也应在实际发生后另行主张，但原告的病症与雇佣活动无关，故被告不应赔偿；住宿费与本案没有关联性，不予认可。综合以上，原告主张的费用应由其自己承担，被告不应承担。
庭审中原告提出申请，要求对其在天津市武清区医院的病历进行调取，庭后合议庭依法进行了调查，取得病历。
为了查明事发时的现场状况，合议庭依法到位于天津武清区石各庄镇定子务村苌子兴经营的屠宰场污水处理池现场勘查，依法作出现场勘验笔录并拍摄照片；对当时在场人刘孟拴进行询问并制作询问笔录。
本院对原告提交的证据作出如下认证：1、饶阳县人民医院的住院病历1份、床头卡1张、住院费用汇总单1份、住院收费收据1张、门诊收费收据15张、诊断证明书2张，能够证实原告住院接受治疗的情况，予以确认。2、河北医科大学第二医院安平分院门诊病历1份、诊断证明书1张、证明1张、门诊收费收据17张，能够证实原告治疗的措施和费用，予以确认。3、衡水哈励逊国际和平医院的门诊收费收据12张，能够证实原告因接受检查和治疗支出的费用情况，予以确认。4、田艳玲、崔海平出具的证明，因对方当事人不予认可，且证人未到庭接受质证，对真实性不能确认，故不予采纳。5、交通费票据32张，能够证实原告就诊支出的实际交通费用，予以确认。6、住宿费票据2张，属于原告到天津治疗所支出的必要费用，予以确认。7、肖保顺出具的证明1张，证实原告在其诊所支出的药费已由被告姐姐苌青柳结算，对以上事实被告未予否认，对其事实予以确认。8、天津市第一中心医院的门诊病历1份，能够证实原告就诊情况，予以确认。
本院依法调取了原告事发后在天津市武清区医院的病历，并对事故现场勘验并作出勘验笔录、拍摄照片、对事故发生时的在场人刘孟栓作出的询问笔录相对应，经原、被告质证，依法作出如下认定：该急诊病历确是由刘孟栓署名，但实际就诊人为原告肖广雷。肖广雷当时工作的场所为天津市武清区定子务村被告苌子兴所经营的屠宰场，原告工作时晕倒的地点为污水池中间坑位。以上事实均能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原告肖广雷于2013年初到天津市武清区定子务村被告苌子兴经营的屠宰场打工，双方系雇佣关系。2013年5月20日，原告肖广雷接受被告苌子兴指派清理污水处理池。当时下午清理中间污水池时，肖广雷感到身体不适并晕倒。之后由苌子兴、刘孟栓等人送往天津市武清区人民医院就诊，诊断意见为“晕厥待查，气体中毒？”。原告肖广雷于第二天即5月21日出院回到该工作场所屠宰场，5月22日回到饶阳县苌留吾村家中。肖广雷回家后一直感到不适，先后到本村门诊所、饶阳县人民医院、衡水哈励逊国际和平医院、河北省医科大学第二医院安平分院、天津市第一国心医院就诊，各医院均未明确原告肖广雷的具体病因，治疗措施均为气体中毒的相应诊疗方案，并已取得一定的治疗效果。被告苌子兴为原告肖广雷已支付治疗费用8400元。
本院认为，原告肖广雷在被告苌子兴经营的屠宰场从事由苌子兴指派的清理污水池的工作，原告提供劳务，被告给付报酬，双方已构成雇佣法律关系。原告在工作中发生晕厥，医疗部门未确诊是何种疾病的情况下，应当综合考虑当时原告工作的场所条件、天气温度、身体条件，事发时中午原告饮用白酒约3、4两之后回去睡觉，下午3点至4点开始干活，夏天在深坑中空气较污浊的环境下作业，没有足够的劳保安全措施，被告苌子兴作为雇主，应对原告受伤承担相应的赔偿责任；医疗机构在诊疗过程中未对原告伤情是否饮酒造成的出具明确的诊断，对于被告认为原告受伤是过量饮酒造成的意见不予采纳。原告提供的有效证据能够证实因受伤支出的费用包括医疗费14921.15元、住宿费600元、交通费733.5元；在饶阳县人民医院住院6天，住院伙食补助费按每天50元计算为300元；原告为农业户口，其受伤治疗期间造成的误工费损失应按农业标准计算，参照河北省2014年度农业行业平均工资标准确定每天37元，误工期间参考原告治疗期间按300天计算，共计误工费为11100元；护理人员为原告之妻，护理人员同样为农业户口，护理费标准确定为每天37元，护理期限为原告住院期间，适当考虑出院后的情况，确定护理期限为60天，共计护理费2220元；原告未提交需加强营养和后续治疗费的证据，本院不予支持。综上所述，原告肖广雷的合理损失确定为29874.65元。根据双方的根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告苌子兴给付原告肖广雷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费共计29874.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告肖广雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由原告肖广雷负担746元，被告苌子兴负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 齐 冲
审判员 尹连清
二〇一四年十一月十四日
书记员 王士威