湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1873号
原告陈宥儒。
法定代理人陈武雄（系原告陈宥儒之父）。
委托代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张闻乾。
法定代理人张孟良（系被告张闻乾之父）。
委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
原告陈宥儒与被告张闻乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。书记员文斯担任法庭记录。原告陈宥儒的委托代理人彭杨群、郭华及被告张闻乾的委托代理人谢岳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宥儒诉称：原告与被告系北师大附中高二班的同班同学，在2016年至2017年期间，被告因谈恋爱、玩游戏开销较大多次向原告借钱。2017年5月19日，经过对账后，被告向原告出具借款21000元的借条，并承诺在2017年5月21日前还款。但此后被告没有按约定还款，经多次催要未果，原告遂诉请法院判令被告向原告偿还借款本金21000元及借款利息（借款利息按年利率6％的标准，从2017年5月22日起计算至履行之日止），并由被告承担全部诉讼费用。
被告张闻乾辩称：借款已经全部还清，借条已经退还给被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告在2016年均系在校学生，两人系同班同学，自2016年下半年起，被告开始向原告借钱，原告通过余额宝或转账的方式向被告提供借款，在借款过程中，被告亦通过转账的方式向原告进行还款，通过双方的转账记录及微信聊天记录，双方在2017年3月26日确认被告向原告还款2500元后，被告还差欠原告借款1500元。其中原告于2016年12月10日转账到被告的同学杨璐嘉账户的1000元，在与原告的微信聊天过程中，被告认可该款由其偿还。此后，自2017年3月27日起至2017年5月19日，原告又通过转账的方式向被告提供借款19700元，其中2017年4月21日的借款2000元支付到了被告的同学杨璐嘉的账户，在与原告的微信聊天过程中，被告认可该款由其偿还。原告虽陈述其通过给付现金的方式向被告提供了8000多元的借款，但原告对其陈述没有相应的证据予以证实。被告在2017年3月26日确认差欠原告1500元借款后，自2017年4月2日开始向原告还款，截止到2017年4月29日，被告共向原告还款7000元。2017年5月19日，被告向原告写具一份欠条，该欠条载明：“本人今借到陈宥儒贰万壹仟元整（21000元），在2017年5月21日全部还清，否则一切后果本人自行承担，借款人张闻乾。”原告陈述被告写具欠条后拍照发给原告，并没有将该欠条原件交给原告，被告实际差欠原告借款21000元。被告则认为原告没有欠条原件，实际上是被告已经将借款还清给了原告，原告将欠条退回给了被告，双方的借款已经全部结清。但被告对其陈述以现金方式向原告还清借款的事实没有提供充分有力的证据予以证实。而根据原、被告的微信聊天记录显示双方有写借条的约定，但没有明确借条已经交给了原告的内容。原告在找被告协商未果的情况下，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告陈述其与被告发生借款未约定借款利息，被告则认为其实际以现金方式向原告支付了借款利息，但被告对其陈述没有相应的证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、转账凭证和转款记录、微信聊天记录、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告在发生借款往来时已满十六周岁未满十八周岁，均系在校学生，对发生借款引发的后果具有认知能力，两人就借款的意思表示真实，并通过转账的形式借款还款，而原告对被告的借款用途有一定的了解，被告所借款项亦未用于非法用途，故原、被告由此所形成的借款关系依法成立有效，受法律保护。根据本案查明的事实，原、被告在2017年3月26日对双方之前发生的借款往来进行了确认，确认被告差欠原告借款1500元，此后原告又向被告提供借款19700元，被告向原告还款7000元，故被告还应向原告还款14200元（1500＋19700元－7000元）。其中原告转账给杨璐嘉的2000元，被告认可由其偿还，故应纳入被告的借款范围。原、被告均主张以现金形式提供借款或还款，但双方对此均没有有力的证据予以证实，本院不予采信。被告认为以现金的方式结清了与被告之间全部借款的主张没有充分有力的证据予以证实，本院不予采信。原、被告之间所发生的借款没有约定借款利息，被告认为以现金方式向原告支付了借款利息的主张没有证据予以证实，本院不予采信。原告虽认为被告向其出具欠条，约定在2017年5月21日还清借款，但原告并没有提交借条的原件，且该欠条载明的欠款金额与本案认定的金额不一致，由此该欠条只能证明原、被告双方就还款事宜进行了协商，并不能确定双方就此达成了一致，故对原告据此所主张的还款时间，本院不予认定。因此，被告向原告支付逾期还款利息损失的起算时间依法应确定为原告向本院提起诉讼之日即2017年7月20日，原告所主张的逾期利息计算标准及要求被告支付逾期利息至借款还清之日止的主张合法，本院予以支持。原、被告在发生借款时均未满十八周岁，虽然可以进行与其年龄相适应的民事活动，但两人均系消费者，本案所涉借款往来中有一笔借款金额上万元，作为在校学生，不管是出借方还是借款方，大金额的借款并不是他们能够有能力承受的，而且作为学生应当以学业为重，在该努力学习的年纪就应该努力学习，心无旁骛，志存高远，只有学好了知识和本领，才能有更强的承受能力和积累属于自己人生财富的能力。作为原、被告的父母应当加强对他们的教育和引导，指引正确的方向，引领和帮助他们树立正确的人生观、世界观、价值观，使他们在人生成长道路上走得更加顺畅。综上，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张闻乾自本判决生效之日起十日内向原告陈宥儒偿还差欠的借款本金人民币14200元，并自2017年7月20日起按年利率6％的标准向原告陈宥儒支付逾期还款的利息损失至借款本金还清之日止；
二、驳回原告陈宥儒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由原告陈宥儒承担63元；由被告张闻乾承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十月十七日
书记员 文 斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。