wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）浙甬民执字第688、689号
申请执行人：刘某。
申请执行人：彭小琴。
申请执行人：刘智文。
申请执行人：任传云。
被执行人:连宋洋。
被执行人：杨士平。
本院对被告人连宋洋、杨士平故意杀人罪一案作出的（2009）甬刑二初字第7号、（2009）甬刑二初字第8号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。刑事附带民事判决书判决被告人连宋洋、杨士平各赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某、彭小琴、刘智文、任传云丧葬费等经济损失5万元，被告人连宋洋、杨士平互负连带责任。现本案已进入执行程序。
本院在执行的过程中，因申请执行人生活困难，本院通过其它途径补助给申请执行人人民币30000元，浙江省高级人民法院通过其它途径补助给申请执行人人民币20000元。申请执行人表示：被执行人确无财产可供执行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）甬刑二初字第7号、（2009）甬刑二初字第8号刑事附带民事判决书判决赔偿刘某、彭小琴、刘智文、任传云的部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐 京 波
代理审判员 宁 航
二〇一〇年六月八日
书 记 员 汤家明（代）
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1271号
原告梁丽芬。
委托代理人谭卫利，湖南能程律师事务所律师。
被告谭云霞。
被告谭建辉（被告谭云霞之夫）。
原告梁丽芬为与被告谭云霞、谭建辉民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖新飞独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告梁丽芬的委托代理人谭卫利、被告谭云霞、谭建辉等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁丽芬诉称，2012年12月20日，被告谭云霞向原告梁丽芬借款6万元，约定月利率2%，后经催讨，被告谭云霞拒绝偿还。二被告系夫妻关系，负有共同偿还的义务，请求人民法院判令二被告向原告支付借款本金6万元，并按月利率2%支付从2012年12月20日至借款实际偿还之日的利息，由二被告负担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告梁丽芬向本院提交了借据一份，拟证明2012年12月20日被告谭云霞向原告梁丽芬借款6万元，约定月利率2%。
被告谭云霞、谭建辉辩称，这笔钱不是借款，而是退股资金，原告退股时不信任其他合伙人要求我打借条，此款不同意支付，要求把股份退回原告。
被告谭云霞、谭建辉没有向本院提交任何证据。
对原告所举证据，二被告的质证意见是：真实性无异议，但不是借现金，而是所欠的退股资金。
原告所举证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
2012年9月17日，原告梁丽芬与被告谭云霞及另外曾满霞、谭江南、康向林、梁效华等人合伙创办顺捷物流公司，三个月后，因一些方面的原因，原告申请退伙，其他合伙人表示同意，到2012年12月20日，经结算其它合伙人应向原告支付6万元退伙资金。但由于当即没有现金支付，因原告对被告谭云霞较为信任，故被告谭云霞以个人名义向原告出具一张6万元的借据，并约定月利率为2%。后原告向被告谭云霞多次催讨此款，被告谭云霞表示拒绝偿还，2013年11月28日，原告向本院提起诉讼，另查明，被告谭云霞与被告谭建辉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁丽芬从顺捷物流退伙，顺捷物流的其余合伙人作为债务人应当向原告支付退伙资金，但由于当时未能支付，其余合伙人将债务全部转移给被告谭云霞，并且已征得原告的同意，债务的转移是合法有效的，继而原告与被告谭云霞形成民间借贷关系。被告谭云霞应当依照借据约定在原告合理催讨后向原告支付债务转移后的借款的本息。二被告辩称无理，本院不予采纳。被告谭建辉与被告谭云霞系夫妻关系，对此负有共同偿还的义务。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭云霞、谭建辉向原告梁丽芬偿还借款本金6万元，并支付从2012年12月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（限判决生效后十日内付清）。
本案受理费815元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 肖新飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初501号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人洪明飞，男，1982年12月14日生，江苏省滨海县人，汉族，初中文化，个体水电工，户籍地江苏省滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月6日被无锡市公安局直属分局取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人洪明飞犯交通肇事罪,于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人洪明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年4月14日7时45分许，被告人洪明飞驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿无锡市锡山区锡北镇泉山路由南向北行驶至泾声路设有交通信号灯控制的交叉路口遇红灯右转弯，被害人沈某1驾驶苏Ｒ×××××号电动自行车沿泾声路某向东行驶至交叉路口遇绿灯直行通过路口，小型轿车与电动自行车碰撞，致电动自行车倒地，沈某1（女，1950年4月21日生，无锡市人）跌地被轿车碾压后当场死亡。经鉴定，被害人沈某1系创伤性休克伴颅脑损伤而死亡。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人洪明飞负事故的全部责任。
被告人洪明飞肇事后主动打电话报警，在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己交通肇事的事实。
案破后，被告人洪明飞积极补偿被害人沈某1近亲属，沈某1的近亲属对洪明飞表示谅解。
上述事实，被告人洪明飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，证人沈某2的证言，相关车辆驾驶证、行驶证、保险单等信息，居民死亡医学证明书，《谅解书》，江苏航天大为科技股份有限公司出具的《信号灯放行时间》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于沈某1尸体鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，被告人洪明飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪明飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人洪明飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪明飞主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人洪明飞积极向被害人的近亲属进行补偿，并获得谅解，可对洪明飞从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，以及被告人洪明飞的悔罪表现，洪明飞符合适用缓刑的相关条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人洪明飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1029号
申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司，住所地安徽省定远县。
被执行人：伊东季，男，1976年4月16日，安徽省滁州市定远县。
被执行人：徐爱东，男，1971年6月16日，安徽省滁州市定远县。
申请执行人定远县双龙小额贷款有限公司与被执行人伊东季、徐爱东金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第00701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。本案执行标的为174983元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1029号申请执行人：定远县双龙小额贷款有限公司,住所地安徽省定远县。被执行人:伊东季，男，1976年4月16日，安徽省滁州市定远县。被执行人：徐爱东，男，1971年6月16日，安徽省滁州市定远县。申请执行人定远县双龙小额贷款有限公司与被执行人伊东季、徐爱东金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院(2015)定民二初字第00701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。本案执行标的为174983元。本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  李国胜二〇一六年十月二十五日书记员  胡骏一
新邵县人民法院
情 况 说 明 通 知 书
（2016）湘0522司惩40号
本院执行的申请执行人赵明文与被执行人刘运兰人格权纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2016）湘0522司惩40号拘留决定书，因被执行人丈夫瘫痪在床生活不能自理和家中有90岁的父亲要照顾，故解除对刘运兰的司法拘留。经调解，双方当事人达成和解协议，被执行人支付全部纠纷款，申请人申请结案，该案已执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一六年十一月二十一日
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2607号
原告：谭锡忠，男，1971年1月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：张廷勇，男，1988年10月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：文译，男，约30岁，住贵州省兴义市。
被告：张廷伟，男，约30岁，住贵州省兴义市。
原告谭锡忠与被告张廷勇、文译、张廷伟农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案。原告谭锡忠于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭锡忠撤诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告谭锡忠负担。
审判员 王明快
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢声艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1803号
原告：戴某某。
委托代理人：陈某。
被告：张某某。
被告：柳某某。
委托代理人：王某某、陈某某。
原告戴某某与被告张某某、柳某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年6月18日立案受理。依法由审判员夏晓峰适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某和被告柳
某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：被告张某某从事眼镜行业，自2002
年开始陆续从原告处进货。为保证被告张某某资信及偿还能力
，被告柳某某自愿为被告张某某在70万××内提供担保，并于
2002年10月12日向原告出具担保书。2005年3月16日经结算，
被告张某某结欠原告货款1142077元。2005年5月10日，被告张
某某通过汇款方式偿付了82640元，尚欠原告货款1059437元，
并于2005年10月18日出具一份欠条给原告收执。但被告张某某
至今未付，被告柳某某亦未履行担保义务。经原告多次催讨无
果，故请求判令被告张某某立即偿还原告欠款1059437元以及
利息（从起诉之日起至实际付清为止，按银行同期贷款利率计
算），被告柳某某在70万××内对被告张某某上述欠款承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告方承担。
被告张某某未作答辩，亦未提供证据。
被告柳某某答辩称：原告要求被告柳某某在70万××内
对被告张某某欠款承担连带责�，无法律依据。被告柳某某是
2003年10月12日向原告出具担保书，但该笔主债务早已履行完
毕，保证责任早已消除，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，原告戴某某从事眼镜行业。被告张某
某系被告柳某某之子，从事外贸销售眼镜。2005年3月16日，
被告张某某向原告戴文某某购眼镜，赊货款1142077元。同年5
月10日，被告张某某支付原告货款82640元。2005年10月18日
，被告张某某出具一份欠条给原告收执，欠条写明“今欠文龙
老师1059437元，保证在年底这几个月先支付一部分，欠人：
张某某，2005.10.18”。尔后，被告张某某于2008年-
2009年底之间，先后三次付给原告15000元，尚欠1044437元。
上述认定事实由欠条、信件、被告张某某个人信息等证
据予�佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告
戴某某作为出卖方，已履行了交付标的物的义务，被告张某某
在结算货款后出具欠条，结欠原告货款1059437元，明确双方
之间债权债务关系，扣减已付款15000元，余款1044437元被告
张某某应当支付给原告。至于原告要求从起诉之日起按银行同
期贷款基准利率计算利息损失，合法合理，应予支持。原告要
求被告柳某某在70万××内对被告张某某债务承担连带保证责
任的诉讼请求，原告提供是被告柳某某于2003年10月12日向原告出具的担保书复印件，与被告张某某于2005年10月18日出具
的欠条无关联，且原告不能提供该担保书的原件，不予认定，
故本院对原告该项主张不予支持。被告张某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性支付
原告戴某某货款1044437元以及利息损失（从2010年6月18日起
至本判决确定履行期届满为止，按中国人民银行同期个人贷款
基准利率计算）。
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14335元，减半收取为7167.5元，由被
告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年九月六日
书记员 曾芳芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2700号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：郭淑清，女，1954年8月3日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郭淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告郭淑清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求郭淑清偿还借款本金20，000.00元，并自2008年3月12日起按照月利率13.8‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.郭淑清承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。郭淑清因购买化肥需要，于2008年3月12日从我公司所属同太支行借款20，000.00元，约定于2008年12月10日还款，月利率为13.8‰，结息方式为到期日对日。郭淑清逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
郭淑清未答辩。
本院认为，郭淑清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率13.8‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求郭淑清偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭淑清于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，自2008年3月12日起按照月利率13.8‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由郭淑清负担，另150.00元返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保98-1号
申请人孔亚飞，女，汉族，住陵城区。
被申请人王光治，男，住齐河县。
被申请人刘永爱，住陵城区。
本院于2016年4月14日作出的（2016）鲁1403财保98号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王光治驾驶的刘永爱所有的鲁NXXX**号轿车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年四月十五日
书记员 魏 双
天津市滨海新�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2972号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君律师事务所律师。
被告姚颖。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告姚颖物业管理纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十二月二日
书记员 陈爱敏
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人尹绍贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第466号，依法向被执行人尹绍贤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尹绍贤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹绍贤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹绍贤（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币123438.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人杨先明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第466号，依法向被执行人杨先明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨先明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨先明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨先明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币123438.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人杨先明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第466号，依法向被执行人杨先明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨先明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨先明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨先明（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币123438.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人尹冬华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第466号，依法向被执行人尹冬华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尹冬华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹冬华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹冬华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币123438.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人杨先明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第466号，依法向被执行人杨先明发出执行通知书，责令被执行人杨先明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨先明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨先明（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币123438.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月八日
书记员 袁 凡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0413号
罪犯严洪波，男，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2015年4月27日作出(2015)沭刑初字第00351号刑事判决，以被告人严洪波犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯严洪波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严洪波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯严洪波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，宿迁市沭阳县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯严洪波假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯严洪波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严洪波予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执5号
申请执行人郭利荣，女，1973年5月12日出生，汉族。
被执行人胡爱平，男，1970年6月8日出生，汉族。
郭利荣与胡爱平劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月1日作出的（2015）滑民小字第47号已经发生法律效力。由于被执行人胡爱平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭利荣于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡爱平的财产进行了查证未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人胡爱平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭利荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡爱平新的财产线索，申请执行人郭利荣可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑民小字第47号本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月四日
书记员 肖卫东
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00403号
原告随州市首义工贸有限公司。
法定代表人蔡钢，经理。
被告随州市兴丰源纸业有限公司。
法定代表人夏洪新，经理。
本院在审理原告随州市首义工贸有限公司与被告随州市兴丰源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告庭外达成和解，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市首义工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州市首义工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第00403号原告随州市首义工贸有限公司。法定代表人蔡钢，经理。被告随州市兴丰源纸业有限公司。法定代表人夏洪新，经理。本院在审理原告随州市首义工贸有限公司与被告随州市兴丰源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告庭外达成和解，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市首义工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市首义工贸有限公司撤回起诉。案件受理费22800元减半收取，由原告负担。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年十二月七日书 记 员  冷友菊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2611号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路1号，统一社会信用代码。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：孙锦旗，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浏芳，山西弘韬律师事务所律师。
被告：武二明，男，1958年2月18日出生，汉族，住太原市，身份证号。
被告：李永凤，女，1961年12月6日出生，汉族，住太原市。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告武二明、李永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人孙锦旗、陈浏芳到庭参加诉讼，被告武二明、李永凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告贷款本金305983.33元；及利息44979.04元（截至2015年4月15日），本息合计350962.37元以及自2015年4月15日至上述债务付清之日止的利息（按合同约定的年利率、罚息、复息标准计算）；2、判令二被告承担担保保证责任；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费等其他实现债权的费用。事实和理由：2013年4月3日，原告与被告武二明签订了编号为100588013176的《个人授信协议》，该协议约定，原告向被告武二明提供总额为34万元的可循环授信额度，授信期间从2013年4月3日到2018年4月3日止，约定以武二明所有的太原市永康南路31号1幢4单元1层2号房屋（晋房权证并字第XX**号）作为抵押物，若被告武二明不能按时如约偿还贷款，则原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。同日，原告与被告武二明双方签订了编号为100588013176的《个人贷款周转易协议书》，该协议约定，原告给予被告武二明总额为34万的周转易限额，执行利率为银行同期基准利率上浮40%，即年利率8.4%，贷款期限为12个月,还款方式为按月付息、到期还本。依上述两协议，原告于2014年4月15日向被告武二明发放贷款34万元。
被告李永凤系被告武二明的配偶，被告武二明的上述贷款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告李永凤在《个人授信及担保协议》中签字作为抵押人。因此，被告李永凤依法应对上述债务承担共同还款责任。
在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，二被告却未按时还付贷款本息。原告曾要求二被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。
鉴于此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告武二明、李永凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武二明、李永凤系夫妻关系。2013年4月3日，原告与被告武二明签订了编号为100588013176的《个人授信及担保协议》，该协议约定，原告向被告武二明提供总额为34万元的可循环授信额度，授信期间从2013年4月3日到2018年4月3日止，被告武二明以太原市永康南路31号1幢4单元1层2号房屋（晋房权证并字第XX**号）作为抵押物。被告李永凤在《个人授信及担保协议》中作为抵押人签字。
同日，原告与被告武二明签订了编号为100588013176的《个人贷款周转易协议书》，该协议约定，原告给予被告武二明总额为34万的周转易限额，贷款期限为12个月,贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。
2014年4月15日，原告向被告武二明发放贷款34万元。
截止2015年4月15日，被告武二明尚欠原告借款本金305983.33元、利息44979.04元。
尚欠原告为在本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告武二明交付了约定的借款，履行了合同义务，被告武二明未按约定足额偿还借款本息，构成违约，故对原告要求被告武二明偿还剩余借款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。被告武二明、李永凤系夫妻，被告武二明向原告的借款在二被告婚姻关系存续期间，因此被告李永凤应当承担共同偿还责任，对原告相应的诉讼请求予以支持。原告未提交律师费的相关证据，因此其相关诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武二明、李永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金305983.33元；
二、被告武二明、李永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行截至2015年4月15日的利息（含罚息、复息等）44979.04元，并从2015年4月16日起至付清之日止以借款本金305983.33元为基数按照双方合同约定的逾期贷款罚息利率支付原告利息；
三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，由被告武二明、李永凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 李宏艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李小溪
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2529号
原告姚闯
被告沈阳宇全房地产开发有限公司
法定代表人张利
委托代理人王占元
原告姚闯与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚闯、被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚闯诉称，2008年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买爱俪家园59-2号1-3-1房屋，价格185567元。被告未按合同约定在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，应该支付逾期办证违约金。被告也未按约定交付房屋，应该支付逾期交房的违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告逾期办证违约金人民币5025.5元及逾期交房的违约金人民币13870元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求逾期交房，此房屋是2010年12月9日原告入住的，被告已在此日期向原告交付，而原告2016年5月12日向法庭提出主张，原告的该请求超过法律规定的诉讼时效，不应保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。2、逾期办理产权证也已超过法律规定的2年诉讼时效，故对原告的诉请应不予保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。3、原告尚欠被告煤气管网费3300元。原告应给付被告。
经审理查明，2008年10月10日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-2号1-3-1房屋出卖给原告，建筑面积57.38平方米，每平方米人民币3234元，房屋总价款人民币185567元，首付95567元，公积金贷款90000元。被告应于2008年12月31日前将房屋交付给原告，被告于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款。被告于2010年12月9日将房屋交付原告。现原、被告因逾期交房及逾期办理房证问题未能达成一致，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、爱俪家园准住通知单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，已构成违约，应当承担违约责任。因按原告主张诉争房屋已于2010年12月9日交付原告，而原告于2016年5月12日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年5月13日起至2016年5月12日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付原告逾期办证违约金人民币1355元[185567×730×0.00001]。关于原告主张的逾期交房违约金，因诉争房屋已于2010年12月交付，原告于2016年5月12日才诉至我院，其未提供诉讼时效中止或中断情形的证据，故本院不予支持。关于被告提出原告尚欠被告煤气管网费3300元应给付，原告是否拖欠煤气管网费与本案不属同一法律关系，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚闯逾期办证违约金人民币1355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚闯的其他诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员李爽
二〇一六年六月十三日
书记员吴姝
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2529号原告姚闯被告沈阳宇全房地产开发有限公司法定代表人张利委托代理人王占元原告姚闯与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚闯、被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚闯诉称，2008年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买爱俪家园59-2号1-3-1房屋，价格185567元。被告未按合同约定在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，应该支付逾期办证违约金。被告也未按约定交付房屋，应该支付逾期交房的违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告逾期办证违约金人民币5025.5元及逾期交房的违约金人民币13870元，诉讼费由被告承担。被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求逾期交房，此房屋是2010年12月9日原告入住的，被告已在此日期向原告交付，而原告2016年5月12日向法庭提出主张，原告的该请求超过法律规定的诉讼时效，不应保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。2、逾期办理产权证也已超过法律规定的2年诉讼时效，故对原告的诉请应不予保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。3、原告尚欠被告煤气管网费3300元。原告应给付被告。经审理查明，2008年10月10日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-2号1-3-1房屋出卖给原告，建筑面积57.38平方米，每平方米人民币3234元，房屋总价款人民币185567元，首付95567元，公积金贷款90000元。被告应于2008年12月31日前将房屋交付给原告，被告于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款。被告于2010年12月9日将房屋交付原告。现原、被告因逾期交房及逾期办理房证问题未能达成一致，故原告起诉来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、爱俪家园准住通知单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，已构成违约，应当承担违约责任。因按原告主张诉争房屋已于2010年12月9日交付原告，而原告于2016年5月12日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年5月13日起至2016年5月12日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付原告逾期办证违约金人民币1355元[185567×730×0.00001]。关于原告主张的逾期交房违约金，因诉争房屋已于2010年12月交付，原告于2016年5月12日才诉至我院，其未提供诉讼时效中止或中断情形的证据，故本院不予支持。关于被告提出原告尚欠被告煤气管网费3300元应给付，原告是否拖欠煤气管网费与本案不属同一法律关系，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚闯逾期办证违约金人民币1355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚闯的其他诉讼请求。案件受理费272元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员李爽二〇一六年六月十三日书记员吴姝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7142号
原告湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园第H栋N单元430房。
法定代表人吴俊，该公司总经理。
委托代理人闫波，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人肖钧城，湖南金州律师事务所实习律师。
被告易先睿，男，汉族，1988年3月8日出生，住长沙市岳麓区。
被告严宇航，女，汉族，1989年3月25日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人易先睿，男，汉族，1988年3月8日出生，住长沙市岳麓区。系被告严宇航丈夫。
原告湖南惠和房地产开发有限公司(以下简称“惠和公司”)与被告易先睿、严宇航商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠和公司的委托代理人闫波，被告易先睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠和公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXX）。事实与理由：2016年2月24日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同第九条约定于2016年10月31日前交付房屋。原告在2016年12月31日之前，通过电话以及登报公告等形式通知了被告于2016年12月31日收房。但被告至今拒不收房致使合同目的不能实现。因此，原告有权解除原被告之间的商品房买卖合同。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告易先睿、严宇航辩称：1、本案中没有导致合同不能实现的情况，根据合同约定，原告提供合格房屋，被告支付房款，被告已经支付房款，不存在违约行为，并没有拒不收房，也不存在其他致使合同不能实现的情况；2、根据原、被告之间签订的合同第七条、第八条约定，被告只要在缴纳首付款后办理贷款手续提供相应资料即已经履行自身义务，合同并未约定贷款或公积金的到账时间；3、被告无违约行为，原、被告签订的合同合法有效，被告已经完成合同约定义务，原告至今未交付合格的房屋，存在违约，且原告在被告要求交房时，要求被告签订《承诺书》，若不签就不交房。
经审理查明：2016年2月24日，原告惠和公司与被告易先睿、严宇航签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件(合同编号：XXXXX)。合同约定：被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区麓谷产业基地惠和苑第X幢X层XX号房屋，总房价537667元。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同附件五《补充协议》第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表》上完成签名盖章的程序。合同签订后，被告根据合同约定向原告支付了全部购房款。
另查明：2016年12月9日，原告所建2#栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月30日，原告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年7月7日，易先睿、严宇航以惠和公司存在逾期交房行为为由将惠和公司诉至本院，在审理该案中查明：2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向原告惠和公司下发了高公消验字[2017]第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定原告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、三湘都市报、验收记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中原告所建房屋在2016年12月9日虽然经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格，但根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，涉案项目直至2017年5月19日才通过消防验收，故本院认为涉案房屋在2017年5月19日才达到交付使用的条件。同时，根据原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，双方对因买受人逾期办理收房手续出卖人享有解除合同的权利并没有明确的约定，原告亦未提供证据证实其要求解除合同符合法定解除的条件，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南惠和房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告湖南惠和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴林玉
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初19号
起诉人江阴市康友服饰有限公司长泾分公司。
负责人姚建达，该公司总经理。
委托代理人徐雁清、解明。
本院于2017年2月28日收到起诉人江阴市康友服饰有限公司长泾分公司（以下简称康友公司）以江阴市公安消防大队为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
起诉人康友公司诉称：2015年3月9日，江阴市起隆针织厂发生火灾，导致康友服饰公司租赁的厂房、设备等财产被烧毁。同年4月29日，江阴市公安消防大队对该事故作出了锡澄公消火认字（2005）第0007号《火灾事故认定书》。因康友公司申请复核，江阴市公安消防大队又作出了锡澄公消火重认字（2015）第0001号《火灾事故重新认定书》。康友公司认为《火灾事故重新认定书》认定的起火原因含糊不清、调查程序违法，故提起行政诉讼。要求撤销《火灾事故重新认定书》，对该事故的起火原因、部位等重新勘查并重新作出认定。
经审查，本院认为：讼争《火灾事故重新认定书》仅系对火灾事故的描述，不直接改变当事人的权利义务状态，故不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对康友公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 骆叶香
审判员 江初俊
审判员 吴红卫
二〇一七年三月七日
书记员 宋晨乘
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00069号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人赤壁市陆水湖办事处青泉社区。
申请执行人国土局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月20日作出的赤土资罚字（2013）第61号行政处罚决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第61号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第61号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第61号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟云林
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第46号
原告吴小林，女，生于1976年8月13日，汉族。
被告高全，男，生于1966年12月21日，汉族。
本院在审理原告吴小林与被告高全民间借贷纠纷一案中，原告吴小林于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高全所有的价值12000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告吴小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告高全所有的价值12000元的财产采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖源
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢78号
申请执行人：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住宁国市宁阳中路38号。
法定代表人：周夏耘，经理。
被执行人：李德成，男，1965年9月20日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被执行人李德成民间借贷纠纷一案，本院于作出（2014）宁民一初字第334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）宁民一初字第334号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 炜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8868号
原告：浙江百闻工具制造有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：徐志宁。
委托代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：浙江顺天物流有限公司，住所地：永康市经济开发区学院北路9号八区。
法定代表人：卢红斌。
被告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司，住所地：太康县火车站东。
法定代表人：张国建。
被告：焦雷，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省太康县，现住河北省正定县。
原告浙江百闻工具制造有限公司为与被告浙江顺天物流有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司、焦雷公路货物运输合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告浙江百闻工具制造有限公司的委托代理人陈斌与被告焦雷均到庭参加诉讼，被告浙江顺天物流有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江百闻工具制造有限公司起诉称：2016年9月2日、3日，原告将货值126700元的两批电动工具交付被告浙江顺天物流有限公司托运，并由被告焦雷确认收到上述货物。2016年9月5日15时5分，驾驶员龙阳驾驶登记在被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司名下的车牌号为豫p63011（豫Ａ×××××）的重型半挂货车沿宁洛高速由东向西行驶至界蚌埠段上行线201KM+500M处时，车辆起火燃烧，造成原告货物全部损失的交通事故。2016年9月7日，蚌埠公安局交警大队出具《责任事故认定书》，认定本次事故为意外事故，由龙阳承担相关的责任。经查，肇事车辆登记在被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司名下，实际所有人为被告焦雷，被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司、焦雷将肇事车辆挂靠在被告浙江顺天物流有限公司处经营运输业务，并由被告浙江顺天物流有限公司向原告收取运费。嗣后，虽经原告多次催要赔偿，但被告至今未予赔偿。
为此，请求依法判令：1、由被告浙江顺天物流有限公司赔偿原告货值损失126700元。2、由被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司、焦雷对上述损失承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告焦雷答辩称：要求由被告浙江顺天物流有限公司承担责任，该运输关系发生在原告与被告浙江顺天物流有限公司之间。
被告浙江顺天物流有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告浙江顺天物流有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司的工商登记信息表各一份和被告焦雷的人口基本信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、交通事故认定书及现场照片复印件共五页，用以证明2016年9月5日15时5分，驾驶员龙阳驾驶车牌号为豫p63011（豫Ａ×××××）的重型半挂货车沿宁洛高速由东向西行驶至界蚌埠段上行线201KM+500M处时，车辆起火燃烧的事实。
3、肇事车辆登记情况打印件一页，用以证明车牌号为豫p63011（豫Ａ×××××）的重型半挂货车登记在被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司名下的事实。
4、货物运单原件共二页，用以证明2016年9月2日、9月3日，原告将货物交付被告浙江顺天物流有限公司进行运输的事实。
5、销售合同、销售清单各二页，用以证明运输车辆起火燃烧的意外事故造成原告价值126700元的货物灭失的事实。
被告焦雷的质证意见：无异议。
被告焦雷未提交证据。
被告浙江顺天物流有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告焦雷质证无异议，被告浙江顺天物流有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据予以认定。
庭审中，被告焦雷自认其通过向被告浙江顺天物流有限公司支付管理费的方式实际经营浙江顺天物流有限公司名下的郑州专线站，并将其所有的车牌号为豫p63011（豫Ａ×××××）的重型半挂货车登记在被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司名下从事运输经营活动，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告焦雷通过向被告浙江顺天物流有限公司支付管理费的方式实际经营浙江顺天物流有限公司名下的郑州专线站，并将其所有的车牌号为豫p63011（豫Ａ×××××）的重型半挂货车登记在被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司名下从事运输经营活动。
2016年9月2日、9月3日，原告将价值126700元的货物交由被告浙江顺天物流有限公司名下的郑州专线站运往郑州。2016年9月5日15时5分，驾驶员龙阳驾驶登记在被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司名下的车牌号为豫p63011（豫Ａ×××××）的重型半挂货车沿宁洛高速由东向西行驶至界蚌埠段上行线201KM+500M处时，车辆起火燃烧，并由蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定此事故为意外事故。
本院认为，原告浙江百闻工具制造有限公司与被告浙江顺天物流有限公司之间的公路货物运输合同关系是双方当事人真实意思表示，认定合法有效。现承运货物发生灭失，原告有权要求被告浙江顺天物流有限公司承担损害赔偿责任。被告焦雷自认其将事故车辆挂靠登记在被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司名下，且货物的灭失由事故车辆起火造成，被告焦雷、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司作为运输者和挂靠单位应承担赔偿责任。因三被告承担赔偿责任的基础法律关系不同，故原告享有的请求权存在竞合的情形，现原告以公路货物运输关系主张权利，系对自身权利的处分，基于该权利处分，被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司太康公司、焦雷不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江顺天物流有限公司赔偿原告浙江百闻工具制造有限公司货物损失126700元。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江百闻工具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告浙江顺天物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年一月六日
代书 记员 王 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1250号
申请执行人黄萍，居民。
被执行人曹守江，居民。
被执行人李响，居民。
被执行人范玉峰，居民。
被执行人曹庆国，居民。
被执行人韩芹吉，居民。
被执行人山东科华兔业有限公司。
本院在执行黄萍与曹守江、李响、范玉峰、曹庆国、韩芹吉、山东科华兔业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1878号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执异35号
案外人：阎晓群，男，汉族，1959年8月1日生，住河南省嵩县城关镇交通巷9号院1号楼3单元401号
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：秦学召，男，汉族，1954年4月4日生，住河南省嵩县大章镇大章村**组**号。
委托代理人：王斯达，男，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被执行人：河南天泰富地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内。
法定代表人：张跃红，董事长。
被执行人：河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司。营业场所：嵩县汽车站综合楼2楼。
负责人：胡寅龙。
在本院执行秦学召申请执行河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司民间借贷纠纷一案中，案外人阎晓群于2018年5月7日对本院查封河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元103号住宅房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人阎晓群称，申请执行人秦学召与被执行人河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院于2017年8月29日作出了（2017）豫0325民初1638号民事裁定书，对河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元103号住宅房进行了查封。该套房产虽然目前登记在河南天泰富地置业有限公司名下，但事实上，该房屋早已经出售给案外人，案外人也已经将房款付清，只是尚未办理相关过户手续。所以嵩县人民法院的执行行为已经侵害了案外人的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。案外人提供了商品房买卖合同、付购房款收据、交房通知单、缴纳物业费收据等证据。
申请执行人秦学召称，案外人的异议请求不能成立：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的证据不能证明其没有办理房屋买卖过户登记手续不存在过错，不能对抗人民法院的查封与拍卖。二、案外人向法庭提交的是购房收据，没有提交法定的购房发票，不能证明案外人已经支付购房款项以及向河南天泰富地置业有限公司支付购房款项的时间，对该收据的真实性不予认可。三、案外人提交的商品房买卖合同的出卖人签署的时间是2013年，买受人签署的时间是2017年，时间相差四年，对该合同的真实性不予认可。四、依据建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”案外人所提供的商品房买卖合同没有向法定部门进行备案，对其真实性和合法性不予认可。五、河南天泰富地置业有限公司和案外人在法院查封后、诉讼阶段直至立案执行前，均未提出任何异议，现在才提异议，已超时效。六、退一步讲，即使案外人已向被执行人缴纳了购房款，因其未能办理有关购房合同、购房款项的备案登记手续，也不能对抗人民法院的查封与拍卖。故请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司经本院合法传唤未到庭听证答辩。
本院查明，案外人阎晓群提供的与被执行人河南天泰富地置业有限公司2013年2月7日签订的商品房买卖合同，合同约定案外人（买受人）购买的商品房为嵩县伊东新区伊东水城11号楼1单元103号房，房屋建筑面积为120.82平方米，每平方米2100元，总房款为252420元；河南天泰富地置业有限公司出具的案外人的交房通知单以及物业公司开的案外人缴纳物业费的收据显示案外人的房号也是嵩县伊东新区伊东水城11号楼1单元103号房；而案外人所提异议的是本案查封的嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元103号房，案外人提供的2013年2月7日缴纳购房款收据显示案外人购买的房号是嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元103号房，目前案外人实际占有的也是嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元103号房，案外人对该房装修后租赁给物业公司使用。案外人称出现上述情况是签合同时把房号打印错了，案外人实际购买的是嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元103号房;申请执行人对案外人的说法不予认可。该房屋没有办理过户登记手续，经本院调查询问案外人，案外人称办理过户登记手续需要缴纳一、两万元费用，暂时资金紧张，故没有办理。
另查明，本院在办理秦学召诉河南天泰富地置业有限公司、河南天泰富地置业有限公司嵩县鸿运大厦分公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月29日作出了（2017）豫0325民初1638号民事裁定书和（2017）豫0325协执1638-1号协助执行通知书，对河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元103号住宅房进行了查封。
本院认为，本院查封的嵩县伊东新区伊东水城11号楼2单元103号住宅房目前登记在河南天泰富地置业有限公司名下，案外人称其早已实际购买，但案外人所提供的证据不能证明在本院查封之前案外人和被执行人已签订了合法有效的书面商品房买卖合同；案外人称没有办理房屋过户登记手续是由于过户费用较高，暂时资金紧张没有办理，说明案外人没有办理过户登记是由自身原因造成的。故案外人的权利不能够排除执行，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人阎晓群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 张笑飞
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年六月七日
书 记 员 魏少坤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申320号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市八五七农场。
法定代表人：刘天华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾庆德，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海斌，男，1962年9月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：张彩云，张海斌之女。1985年5月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孝春，男，1964年4月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：马绍华，男，1959年3月10日生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
再审申请人黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司因与被申请人张海斌、王孝春侵权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终385号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，�定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4876号
原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区。
主要负责人：张本存，支行行长。
委托诉讼代理人：霍建华，山东舜泽律师事务所律师。
被告：马元喜，男，1965年2月23日出生，汉族，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农行槐荫支行）与被告马元喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行槐荫支行的委托诉讼代理人霍建华到庭参加了诉讼。被告马元喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告马元喜立即给付原告借款本金94740.78元，利息8721.06元、滞纳金5180.9元、手续费747.38元（截止到2016年9月25日），律师代理费3000元，合计112390.12元；并支付自2016年9月25日起至借款付清之日止，按借款合同约定计算的借款利息、滞纳金；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告马元喜向槐荫农行大金支行提交办理信用卡申请，申请签订后，原告依申请于2013年12月16日向被告发放了信用卡一张，卡号************。现被告没有按时偿还消费资金，严重违约。为此原告诉至法院，请求处理。
被告马元喜未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年11月12日，马元喜（乙方）向农行槐荫支行（甲方）提出金穗贷记卡申请，双方签订贷记卡领用合约（个人卡），明确约定乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整。乙方联系方式、联系人申请资料如有变更，应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式通知甲方，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担。乙方涉嫌套现、生产经营性透支，提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权止付贷记卡账户；若乙方资信状况恶化或经甲方认定乙方确属套现、生产经营性透支、提供不实资料办卡等违反有关法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相对账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款现进行追索。乙方未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未按按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。后农行槐荫支行向马元喜发放信用卡，卡号为：************，被告马元喜使用该信用卡进行消费。截至2016年9月25日，马元喜欠付农行槐荫支行借款本金94740.78元，利息8721.06元、滞纳金5180.9元、手续费747.38元。
另查明，农行槐荫支行因本次诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为，农行槐荫支行与马元喜签订的《金穗贷记卡申请卡》及《领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。农行槐荫支行如约向马元喜发放了信用卡，马元喜使用该信用卡后未按期偿还，显属违约，农行槐荫支行要求马元喜立即偿还借款本金94740.78元，利息8721.06元、滞纳金5180.9元、手续费747.38元，并支付自2016年9月25日起至借款付清之日止，按借款合同约定计算的借款利息、滞纳金，证据充分，本院予以支持。农行槐荫支行要求马元喜支付律师代理费3000元，提供了委托代理协议、支付凭证，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马元喜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款本金94740.78元，利息8721.06元、滞纳金5180.9元、手续费747.38元，合计109390.12元（截止2016年9月25日）。
二、被告马元喜于本判决生效之日起十日内，以借款本金94740.78元为基数，按借款合同的约定利率，向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付自2016年9月26日起至本息还清为止的借款利息、滞纳金。
三、被告马元喜向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付律师代理费3000元，同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由被告马元喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吕 龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1651号
上诉人(原审被告)：周荣成，男，汉族，1966年10月16日生，四川省绵阳市人，绵阳市瑞峰建设公司总经理，现住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴红，云南云信律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：雷德万，男，壮族，1987年6月11日生，云南省人，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周荣成与被上诉人雷德万因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人周荣成的委托诉讼代理人吴红，被上诉人雷德万及其委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人周荣成的上诉请求为：1、撤销昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3386号民事判决；2、驳回被上诉人雷德万的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人雷德万承担。事实和理由：1、上诉人周荣成与被上诉人雷德万之间不存在买卖合同关系，本案诉争的钢材款系雷德万所代表的昆明金泰缘商贸有限公司与绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司、刘万平履行《建筑钢材购销合同》和《补充协议》后的结算款项，根据合同相对性，周荣成、雷德万均不是本案适格的诉讼主体；2、上诉人周荣成在《还款承诺书》上的签字系代表绵阳市瑞峰建设有限公司的职务行为，而非周荣成个人承诺。
被上诉人雷德万答辩称：1、双方之间存在买卖合同关系；2、周荣成收购雷德万供应的钢材系个人行为而非公司行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人周荣成的上诉请求，维持原判。
雷德万向一审法院请求：一、判令周荣成偿还所欠雷德ＸＸ材款91315元；二、判令周荣成从2013年12月7日起，按照每月2%的标准向雷德万支付逾期付款的资金占用费，至到所有款项还清时止；三、判令周荣成承担雷德万因实现债权产生的律师费7000元；四、本案诉讼费及相关保全费、差旅费等费用由周荣成承担。
一审法院认定以下法律事实：雷德万与周荣成间存在钢材买卖关系，雷德万供应钢材给周荣成使用。2013年11月27日，经双方结算，周荣成向雷德万出具《还款承诺书》确认，2013年7月4日，周荣成尚欠雷德ＸＸ材款176267元，经双方协商，产生资金占用费（违约金）15048元。2013年8月13日，周荣成支付100000元�截止2013年11月25日周荣成尚欠雷德万货款本金91315元。周荣成承诺于2013年12月7日之前向雷德万支付该笔款项。若超出该期限的，周荣成自愿按照每月3%的标准向供方支付资金占用费（违约金）直至所有款项还清时止，并愿承担律师费、诉讼费等。《还款承诺书》签订后，周荣成未按约定向雷德万支付款项。2015年7月1日周荣成又承诺在2016年春节前支付。现因周荣成至今未支付任何款项，雷德万遂诉至一审法院提出前述诉请。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。……第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，周荣成出具的还款承诺书能证实雷德万、周荣成间存在买卖合同关系，且雷德万提供了钢材，双方对货款进行过结算的事实。现周荣成主张其系绵阳市瑞峰建设有限公司法人，其签字系法人行为，但其提供的证据不能证明该主张，周荣成出具的还款承诺书的内容亦无欠款人为绵阳市瑞峰建设有限公司的任何表述，雷德万亦不认可，故对周荣成的该项主张，�院不予采信。周荣成应按约定支付钢材款给雷德万。针对雷德万主张的支付逾期付款的资金占用费即违约金的诉请，双方虽作出了按月息3%支付的约定，但该约定明显高于给原告作出的损失，一审法院依法予以调整。另对雷德万要求周荣成承担雷德万因实现债权产生的律师费7000元，有约定及相应证据证实，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决“一、周荣成于本判决生效之日起十日内支付雷德万货款91315元，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，自2013年12月7日起计算至本判决签订的履行期限届满之日止；二、周荣成于本判决生效之日起十日内支付雷德万律师代理费7000元；三、驳回雷�万的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，周荣成不服一审判决，向本院提出上诉。
本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。周荣成提交了公证书和《建筑钢材购销合同》及《补充协议》。本院认为，对公证书的真实性予以认可。对《建筑钢材购销合同》及《补充协议》，由于与本案诉争钢材款项无关，本院不予认可。
本院认为：首先，关于雷德万与周荣成之间是否存在买卖合同关系的问题，根据雷德万与周荣成之间签订的《还款承诺书》，以及该承诺书中确认的2013年8月13日，周荣成已为此支付钢材款100000元的事实，足以认定雷德万与周荣成之间建立了钢材买卖合同关系。其次，从《还款承诺书》上下文的表述以及文末周荣成的两次签字确认，均未提及案外人绵阳市瑞峰建设有限公司，周荣成辩称其系代表绵阳市瑞峰建设有限公�在《还款承诺书》上签字没有证据相印证，本院不予认可。综上，上诉人周荣成的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3268元，由上诉人周荣成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一七年六月五日
书记员 陈 瑞
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1181号
原告：王银娣，女，1960年2月24日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。
被告：李永双，男，1979年12月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。
被告：郭风莲�女，1978年5月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
原告王银娣与被告李永双、郭风莲共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银娣到庭参加诉讼，被告李永双、郭风莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银娣向本院提出诉讼请求：对我和二被告共同所有的位于淇县桥盟街道办事处赵沟村后街103号独院五间房屋及东西屋进行分割，东屋三间、北屋五间、北屋西头一间归我所有。事实和理由：本案诉争的房屋，淇县人民法院作出（2016）豫0622民初1268号民事判决书、鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民终1620号民事判决书，判令该房为我和二被告共同所有，请求人民法院对该房屋进行分割。
李永双、郭风莲未作答辩。
原告王银娣�绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年9月8日淇县桥盟街道办事处赵沟村民委员会出具的证明一份；2、淇县人民法院（2016）豫0622民初1268号民事判决书一份；3、鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1670号民事判决书一份。
经本院审查认为，原告提交的证据1形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2、3为本院及鹤壁中级人民法院生效法律文书，可作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年左右，原告及其家庭成员共同建了位于淇县××办事处赵沟村××独院北屋××间及西耳房××间、××及××间、××二间，被告李永双出生于1979年11月11日，1999年元月被告李永双与被告郭风莲结婚，2000年原告的丈夫即被告李永双的父亲李桃根去世。原、被告共同对北屋房顶进行了翻修，原告于2002年改嫁，之前该房屋由原、被告共同居住，之后由二被告居住。2013年7月原告又与二被告共同生活，2015年7月份，原、被告发生矛盾，原、被告不在一起生活。2016年11月9日本院作出（2016）豫0622民初1268号民事判决，判决位于淇县桥盟街道办事处赵沟村后街103号独院五间房屋及东西屋属于原告王银娣、被告李永双、郭风莲共同所有。现北屋五间及西耳房一间、东屋三间及过道一间、西屋二间由二被告占有。
本院认为，原、被告作为家庭成员在家庭关系存续期间共同建造了位于淇县××办事处赵沟村××及西耳房××间、××及××间、××二间，应属于共同共有，原、被告共同享有所有权，现原告要求分割，于法有据。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，原告分得北屋五间中的东边一间，东屋三间中的北边二间，被告李永双、郭凤莲分得北屋五间中的西边四间及西耳房一间、东屋三间中的南边一间、西屋二间，其余原被告共用。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告王银娣分得北屋五间从东数第一间，东屋三间从北边数第一、二间；
被告李永双、郭凤莲分得北屋五间从东边数第二、三、四、五间及西耳房一间，东屋三间从北边数第三间，西屋二间；
过道一间及其它共有财产由原告王银娣、被告李永双、郭凤莲共用。
案件受理费50元，原告王银娣承担25元，被告李永双、郭凤莲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初2902号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县黎城镇衡阳路228号。
负责人：倪伟刚，行长。
委托诉讼代理人：胡阳哲，该单位员工。
被告：陈水炯。
被告：屠飞苗。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与被告陈水炯、屠飞苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行撤诉。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告承担。
审判员 华南增
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈柏洁
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2381号
罪犯周俊灵，男，1974年1月16日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）赣刑三终字第22号刑事裁定，认定周俊灵犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第263号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2013）洪刑执字第6533号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周俊灵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周俊灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周俊灵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2011年8月15日起至2028年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02352号
原告唐建平，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈文川，男，1992年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告唐建平与被告陈文川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员董瑞适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐建平、被告陈文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建平诉称，2015年4月5日15时57分，陈文川驾驶车牌号为渝A9Q1**号客车，在常家山隧道超车时，与任世会驾驶的渝GN56**客车擦挂，致任世会受伤、两车受损的交通事故。2015年4月5日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出道路交通事故认定：“陈文川负本次事故的全部责任，任世会无责任。”2015年4月14日，经重庆市涪陵区价格认证中心作出渝价认（涪2015）第603号重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书“车辆损失价值15539元”，并支付鉴定费722元。之后，原告将受损车辆送至修理厂修理，花去修理费15539元，并支付施救费400元。2015年4月5日至2015年4月14日修理的九天期间，原告向重庆市涪陵区庆丰汽车租赁有限公司以260元／天价格承租了一辆轿车作为替代性交通工具，共产生租赁费3060元。特诉请法院依法判令被告赔偿我车辆维修费15539元、施救费400元、车损鉴定费722元和替代交通费3060元共计19721元。
被告陈文川辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车子是我于2014年8月从王灵燕处购买的，但是没有办理过户手续。对于原告请求的车辆损失价值过高，维修费用过高。我只是将原告车辆的轮胎和保险扛察挂，不可能产生这么多的车损费用。
经审理查明，渝A9Q1**号客车是被告陈文川于2014年8月20日从王灵燕处购买，未购买保险。2015年4月5日15时57分，被告陈文川驾驶车牌号为渝A9Q1**号客车，在常家山隧道超车时，与任世会驾驶的渝GN56**号客车擦挂，致任世会受伤、两车受损的交通事故。2015年4月5日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出道路交通事故认定：“陈文川负本次事故的全部责任，任世会无责任。”
2015年4月14日，经重庆市涪陵区价格认证中心作出渝价认（涪2015）第603号重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书“车辆损失价值15539元”，并支付鉴定费722元。
之后，原告唐建平将受损车辆送至梅林汽车修理厂修理，花去修理费15539元，并支付施救费400元。
再查明，渝GN56**号客车属原告唐建平所有。原告唐建平从事建筑行业，2015年4月5日至2015年4月14日汽车在修理厂修理的期间，原告在重庆市涪陵区南湖周边的工地工作。
上诉事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出的第5001029201501350号道路交通事故认定书、机动车行驶证、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、车损鉴定费、车辆维修费发票、施救费发票和维修结算单以及被告提供的买卖协议等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈文川违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第八勤务大队作出事故认定“陈文川负本次事故的全部责任，任世会无责任”。故被告陈文川应承担本案的全部民事责任。
本院认为对于原告请求的替代性交通费用3060元，由于原告未提供证据证明其需使用替代性交通工具的必要性，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文川于判决生效后十日内赔偿原告唐建平因本次交通事故造成的车辆维修费15539元、车辆施救费400元、车损鉴定费722元共计16661元。
二、驳回原告唐建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈文川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李曾红
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3547号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告陈邓，男，1954年12月24日生，汉族，住沁阳市。
被告王趁上，男，1960年9月7日生，汉族，住沁阳市。
被告陈谷朵，女，1963年2月15日生，汉族，住沁阳市。
被告曹两对，男，1957年10月27日生，汉族，住沁阳市。
被告王玉花，女，1960年3月20日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月8日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告陈邓、王趁上、陈谷朵、曹两对、王玉花为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月十六日
书记员 田梦圆
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3108号
原告：胡金如，男，汉族，1967年10月3日出生，户籍地湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告胡金如与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡金如向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费2000元，并赔偿原告损失及承担违约金共800元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费2000元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩状：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳2000元培训费后，并未接受被告的培训，亦未开始相关科目考试，被告应将原告交纳的培训费全额返还给原告，故本院对原告主张被告返还培训费2000元的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡金如与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡金如培训费2000元，并支付原告胡金如损失费200元；
三、驳回原告胡金如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘欢
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1426执144号
申请执行人严玉海，男，1977年11月出生，汉族，现住广东省平远县。
被执行人李新金，男，1970年8月出生，汉族，现住广东省平远县。
原告严玉海诉被告李新金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1426民初406号民事调解书已发生法律效力。因被告李新金未履行生效民事调解书确定的义务，本院根据申请执行人严玉海与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人李新金的银行储蓄情况、房地产登记、工商登记和车辆登记情况，未发现被执行人李新金有可供执行的财产。鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人亦履行了部分义务，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）粤1426执144号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林玖昀
审判员 刘苑桂
审判员 陈淼珍
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 王 鹏
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1426执144号申请执行人严玉海，男，1977年11月出生，汉族，现住广东省平远县。被执行人李新金，男，1970年8月出生，汉族，现住广东省平远县。原告严玉海诉被告李新金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1426民初406号民事调解书已发生法律效力。因被告李新金未履行生效民事调解书确定的义务，本院根据申请执行人严玉海与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人李新金的银行储蓄情况、房地产登记、工商登记和车辆登记情况，未发现被执行人李新金有可供执行的财产。鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人亦履行了部分义务，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）粤1426执144号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林玖昀审判员  刘苑桂审判员  陈淼珍二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  王 鹏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初30号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人纪某甲，男，1971年3月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月2日被利辛县公安局取保候审，于2017年1月4日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年1月9日凌晨，在利辛县江集镇靳营村，因琐事，被告人纪某甲用拳头将被害人纪某2的鼻子和脸部砸伤。经鉴定，被害人纪某2的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人纪某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人纪某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月9日凌晨，在利辛县江集镇靳营村，因琐事，被告人纪某甲用拳头将被害人纪某2的鼻子和脸部砸伤。经鉴定，被害人纪某2的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人纪某甲与被害人纪某2达成和解协议，赔偿被害人纪某2医疗费等共计人民币五千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某1的证言；被害人纪某2的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年一月二十三日
书记员 李康伟
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初30号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人纪某甲，男，1971年3月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月2日被利辛县公安局取保候审，于2017年1月4日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年1月9日凌晨，在利辛县，因琐事，被告人纪某甲用拳头将被害人纪某乙的鼻子和脸部砸伤。经鉴定，被害人纪某乙的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人纪某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人纪某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月9日凌晨，在利辛县，因琐事，被告人纪某甲用拳头将被害人纪某乙的鼻子和脸部砸伤。经鉴定，被害人纪某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人纪某甲与被害人纪某乙达成和解协议，赔偿被害人纪某乙医疗费等共计人民币五千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某丙的证言；被害人纪某乙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年一月二十三日
书记员 李康伟
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初30号公诉机关利辛县人民检察院。被告人纪某甲，男，1971年3月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月2日被利辛县公安局取保候审，于2017年1月4日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年1月9日凌晨，在利辛县，因琐事，被告人纪某甲用拳头将被害人纪某乙的鼻子和脸部砸伤。经鉴定，被害人纪某乙的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人纪某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人纪某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年1月9日凌晨，在利辛县，因琐事，被告人纪某甲用拳头将被害人纪某乙的鼻子和脸部砸伤。经鉴定，被害人纪某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人纪某甲与被害人纪某乙达成和解协议，赔偿被害人纪某乙医疗费等共计人民币五千元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某丙的证言；被害人纪某乙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人纪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一七年一月二十三日书记员  李康伟附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2298号
申请执行人:泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人:申显华，男，1968年8月17日生，汉，住泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行与申显华罚金一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第250号的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月一日
书记员 叶 霜