wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2024号之一
解除保全申请人：孙安国，男，1985年3月26日生。汉族，住临沂经济开发区。
被申请人：临沂东方新纪元置业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路27号兴大商务港十五楼。
法定代表人：张二成，董事长。
解除保全申请人孙安国与被申请人临沂东方新纪元置业有限公司（以下简称新纪元公司）商品房预约合同纠纷一案中，孙安国于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，本院于同年12月7日作出（2017）鲁1302财保2024号民事裁定书，已查封了被申请人新纪元公司在中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行账户为37×××66的存款(应冻结10万元，已冻结10万元)。孙安国于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施，提供临沂仲裁委员会作出的（2017）临仲裁字第394号调解书，主张双方已达成调解协议。
本院经审查认为，2018年1月16日,临沂仲裁委员会作出的（2017）临仲裁字第394号调解书，能够证明孙安国与新纪元公司已达成调解协议。现孙安国申请解除对被申请人新纪元公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂东方新纪元置业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行账户为37×××66的存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十六日
书记员 李美君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚松，男，1970年7月12日出生，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，住所地：辽宁省大洼县二界沟镇。
法定代表人：刘占久，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘占久，男，1951年8月2日出生，住辽宁省大洼县。
再审申请人姚松因与被申请人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司（以下简称久盛公司）、刘占久返还原物纠纷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚松申请再审称，企业改制文件要求，将企业出售给全体66名职工，并由66名职工成立新公司。但久盛公司是以刘占久等23名职工作为发起人成立，将66份土地使用权中的23份投入了久盛公司。久盛公司侵占了其他43名职工的土地使用权份额。现久盛公司整体动迁，取得了全部动迁款，侵占了43名职工未投入到久盛公司的土地使用权份额未予返还，侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人有权要求返还。
久盛公司提交意见称，原大洼县水产养殖公司改制时的资产转让给了久盛公司，而不是全体职工，申请人无权要求久盛公司的资产。久盛公司是23名职工投资529463元成立的，“买断工龄款”不是自动变成了股本金。久盛公司只是欠付被申请人“买断工龄款”。申请人不是久盛公司股东，其主张分配政府给久盛公司的补偿款不具有主体资格。现久盛公司已向未入股的原职工发放“买断工龄款”并每人加1万元利息，已有24人领走“买断工龄款”。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，在原大洼县水产养殖公司企业改制时，《大洼县水产养殖公司资产转让及债务处理协议书》约定，企业“资产与负债基本平衡，为此，决定将全部资产无偿转让给新企业，由新企业承担全部债务”。关于职工“买断工龄款”的资金，协议书约定，“政府决定用35.7%的土地出让金为在册66名职工一次买断工龄，政府再优惠30%，合计达到65.7%，折合7441平方米，出让给新企业无偿使用30年”，该约定明确注明该土地使用权的出让金用于发放职工“买断工龄款”。久盛公司由23名职工入股成立，其余43名职工未入股。久盛公司继续使用原大洼县水产养殖公司的土地，依协议书取得了土地使用权。在久盛公司资产被征收后，久盛公司用征收补偿款向原大洼县水产养殖公司职工支付“买断工龄款”及利息符合《大洼县水产养殖公司资产转让及债务处理协议书》的约定，其余补偿款应归久盛公司所有。原审法院认为再审申请人不是久盛公司股东，对再审申请人提出土地使用权中有其份额返还补偿款的请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚松的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 浦 欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00299号
申请执行人：向和平
被执行人：张明儒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00375号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明儒银行帐户存款103055.50元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年九月二十二日
书记员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执行裁定书
（2014）鄂武东开民执字第00312-1号
申请执行人：武汉中为光电科技有限公司
被执行人：广州帧网通信科技有限公司
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00238号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广州帧网通信科技有限公司在中国民生银行广州白云支行账号62×××36的存款40810.80元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员郝虹
二○一四年八月二十七日
书记员周继红
院长
局长
合议庭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00299号
申请执行人：向和平，武汉市洪山区鑫发木业经营部业主，
被告：张明儒。
向和平与张明儒买卖合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2013）鄂武东开民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向和平于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人张明儒：1、支付货款99468元；加倍支付迟延改选期间的债务利息；3、支付垫付的案件受理费、保全费合计2163.5元；4、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人张明儒现下落不明，其银行存款余额不足，执行人张明儒名下登记的车辆本院已在诉讼阶段已经在武汉公安局车管所查封，申请人申请继续续封张明儒名下车辆。因被执行人张明儒无其他财产可供执行且下落不明，申请人向和平也无法进一步提供被执行人的其他财产线索，2014年12月2日本院作出裁定，将被执行人张明儒名下车辆向武汉公安局车管所续封。除上述查封车辆外，被执行人张明儒无其他财产可供执行。本院将上述情况通告申请执行人，申请执行无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。鉴于已查封的车辆目前不在法院实际控制，无法变现抵偿申请人债务，申请人向和平2014年11月14日书面提出终结本案本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人张明儒暂无财产可供执行。对未执行的款项101631.50元待张明儒有财产可供执行时，申请执行人向和平可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00375号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项101631.50元待发现被执行人张明儒有财产可供执行时申请执行人向和平可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长宋福生
代理审判员余杰
代理审判员郝虹
二〇一四年十二月五日
书记员周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00299号
申请执行人：向和平，武汉市洪山区鑫发木业经营部业主，
被告：张明儒。
向和平与张明儒买卖合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2013）鄂武东开民二初字第00375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向和平于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人张明儒：1、支付货款99468元；2、加倍支付迟延改选期间的债务利息；3、支付垫付的案件受理费、保全费合计2163.5元；4、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人张明儒现下落不明，其银行存款余款不足，本院作出裁定，对张明儒在中国工商银行武汉民族大道支行的银行帐号62×××08予以冻结。其名下登记的车牌为鄂a×××××小型汽车一辆处于查封和抵押状态。本院将上述情况通告申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序。本院于2014年12月16日作出裁定，扣划被执行人张明儒银行存款4152元。
本院认为，被执行人张明儒暂无财产可供执行。对已执行了款项4152元发还给申请执行人向和平，对未执行的款项97479.5元待张明儒有财产可供执行时，申请执行人向和平可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2013）鄂鄂武东开民二初字第00375号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项97479.5元待发现被执行人张明儒有财产可供执行时申请执行人向和平可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周继红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2709号
原告：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地咸宁市咸宁大道246号（咸宁市防汛通讯大楼十三楼）。
法定代表人：成细志。
委托诉讼代理人:严勇、舒易平，湖北众和律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：咸宁市圣妮箱包厂，住所地咸宁市长江工业园内。
法定代表人：何秀妮。
被告：饶璇，女，1968年6月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：郭柳，女，1989年8月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：罗玉华，女，1981年9月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：何秀妮，女，1977年5月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：张玲玲，女，1978年10月11日出生，
被告：袁江南，男，1964年2月1日出生，
被告：余中兵，男，1968年6月9日出生，
被告：张运文，男，1976年12月8日出生，
被告：李辉华，男，1965年4月15日出生，
被告：陈勇，男，1970年9月11日出生，
被告：陈德煚，男，1978年12月28日出生，
原告咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称：咸宁市担保公司）与被告咸宁市圣妮箱包厂（以下简称：圣妮箱包厂）、饶璇、郭柳、罗玉华、何秀妮、张玲玲、袁江南、余中兵、张运文、李辉华、陈勇、陈德煚追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告咸宁市担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告圣妮箱包厂偿还原告全部代偿款239829.88元；2.请求判令被告饶璇、郭柳、罗玉华、何秀妮、张玲玲对第1项诉讼请求承担连带责任；3.请求判令被告袁江南、余中兵、张运文分别在10万元本息范围内承担连带责任；4.请求判令被告李辉华、陈勇、陈德煚分别在10万元本息范围内承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告饶璇、郭柳、罗玉华、何秀妮、张玲玲经协商一致，成立合伙企业圣妮箱包厂，同年圣妮箱包厂因经营需要，以被告饶璇、郭柳、罗玉华的名义分别向湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行（以下简称湖北银行）各申请贷款10万共计30万。被告李辉华、陈勇、陈德煚分别和原告，以担保人身份为上述借款承担连带责任保证。被告袁江南、余中兵、张运文，分别向原告出具反担保承诺函，在被告饶璇、郭柳、罗玉华各自借款10万元本息范围内向原告承担连带责任保证。借款期限届满后，被告未能还款，构成违约，湖北银行遂向原告主张担保责任，原告于2015年6月30日代为偿还借款本息共计301829.88元。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代还的借款本息，被告仅偿还62000元，余款各被告方均未履行。故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，当事人起诉时信息应当明确，�告仅能提供被告饶璇、郭柳、罗玉华、何秀妮的确切送达地址，其他被告情况不明，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告咸宁市担保集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹一平
法官助理 徐德强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄雪晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初2709号原告：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地咸宁市咸宁大道246号（咸宁市防汛通讯大楼十三楼）。法定代表人：成细志。委托诉讼代理人:严勇、舒易平，湖北众和律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：咸宁市圣妮箱包厂，住所地咸宁市长江工业园内。法定代表人：何秀妮。被告：饶璇，女，1968年6月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：郭柳，女，1989年8月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：罗玉华，女，1981年9月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：何秀妮，女，1977年5月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：张玲玲，女，1978年10月11日出生，被告：袁江南，男，1964年2月1日出生，被告：余中兵，男，1968年6月9日出生，被告：张运文，男，1976年12月8日出生，被告：李辉华，男，1965年4月15日出生，被告：陈勇，男，1970年9月11日出生，被告：陈德煚，男，1978年12月28日出生，原告咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称：咸宁市担保公司）与被告咸宁市圣妮箱包厂（以下简称：圣妮箱包厂）、饶璇、郭柳、罗玉华、何秀妮、张玲玲、袁江南、余中兵、张运文、李辉华、陈勇、陈德煚追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告咸宁市担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告圣妮箱包厂偿还原告全部代偿款239829.88元；2.请求判令被告饶璇、郭柳、罗玉华、何秀妮、张玲玲对第1项诉讼请求承担连带责任；3.请求判令被告袁江南、余中兵、张运文分别在10万元本息范围内承担连带责任；4.请求判令被告李辉华、陈勇、陈德煚分别在10万元本息范围内承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告饶璇、郭柳、罗玉华、何秀妮、张玲玲经协商一致，成立合伙企业圣妮箱包厂，同年圣妮箱包厂因经营需要，以被告饶璇、郭柳、罗玉华的名义分别向湖北银行股份有限公司咸宁温泉支行（以下简称湖北银行）各申请贷款10万共计30万。被告李辉华、陈勇、陈德煚分别和原告，以担保人身份为上述借款承担连带责任保证。被告袁江南、余中兵、张运文，分别向原告出具反担保承诺函，在被告饶璇、郭柳、罗玉华各自借款10万元本息范围内向原告承担连带责任保证。借款期限届满后，被告未能还款，构成违约，湖北银行遂向原告主张担保责任，原告于2015年6月30日代为偿还借款本息共计301829.88元。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代还的借款本息，被告仅偿还62000元，余款各被告方均未履行。故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院经审查认为，当事人起诉时信息应当明确，�告仅能提供被告饶璇、郭柳、罗玉华、何秀妮的确切送达地址，其他被告情况不明，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告咸宁市担保集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 曹一平法官助理 徐德强二〇一七年十月二十四日书 记 员 黄雪晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执889号
申请执行人：唐联合，男，1969年4月4日出生，汉族。
被执行人：杨登峰，男，1964年9月2日出生，汉族。
被执行人：李桃花，女，1969年2月28日出生，汉族。
申请执行人唐联合与被执行人杨登峰、李桃花民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初934号
原告：张某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃华亭县西华法律服务所法律工作者。
被告：马某，住甘肃省华亭县。
被告：赵某，住甘肃省华亭县。
原告张某与被告马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某诉讼委托代理人王某到庭参加诉讼。被告马某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元、利息5848元，共计15848元。事实和理由：原、被告系同乡村民，2016年6月10日，被告马某因在新世纪开服装店急需资金，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，被告马某向原告出具了借条一张，被告赵某为担保人，约定借款月利息为1%，口头约定借款期限为1个月。借款到期后经原告多次催要无果。
被告马某、赵某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告马某因在新世纪开服装店，于2016年6月10日向原告张某借款10000元，约定月利率1%，被告马某向原告出具借条一张，被告赵某在借条担保人处签字。后原告张某多次向被告马某索要借款，均无果。
本院认为，被告马某向原告张某借款10000元，并出具借条一张，原、被告之间的借款事实清楚，原告张某要求被告马某还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告马某与原告张某在借条中约定借款月利率为1%，符合法律规定，确定被告马某应偿还原告利息1000元。被告赵某在借条中保证人处签字，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，认定被告赵某对被告马某与原告张某之间借款本金及利息均承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某、赵某于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告张某借款本金10000元，承担利息1000元，共计11000元。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一七年七月十七日
书记员 赵丽蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第358号
原告：余佩君，女，1962年9月1日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李得可，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现在杭州市第四监狱服刑。
委托代理人：夏金飞，系被告李得可妻子，1962年4月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告余佩君为与被告李得可民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告李得可羁押在监，涉及刑事侦查，本案依法中止审理，中止事由消失后，本案恢复审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告余佩君到庭参加诉讼，被告李得可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告余佩君以被告李得可未履行还款义务为由，请求被告李得可返还1554800元，并支付自2014年2月28日至被告实际付清之日止，按照银行贷款利率计算的利息。审理中，原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求。
被告李得可未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告拖欠原告1554800元的事实。
本院为核实案情，向被告李得可进行了调查。李得可称：原告余佩君投资沈家门小海鲜1340000元，后拆迁可得拆迁款3954800元，被告李得可已支付给原告2400000元，尚有1554800元未付。原告请求支付利息没有依据。
被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的借条为原始书证，与本案有关联性，且有被告李得可的陈述予以印证，本院予以确认。
本院认定事实如下：
2015年9月17日，被告李得可向原告出具借条一份，确认拖欠原告1554800元，但落款时间写为2014年2月29日。该款被告至今未付。
本院认为：被告李得可拖欠原告1554800元，事实清楚，被告出具借条后，该款转为借款，原告请求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。被告李得可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李得可返还原告余佩君1554800元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18793元，由被告李得可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑国华
二〇一七年七月七日
代书 记员 金 炜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终833号
上诉人（原审被告）：肖亮，男，汉族，1982年9月4日出生，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等诉讼权利）。
被上诉人（原审原告）：株洲中医风湿病医院有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路27号。
法定代表人：王卫，系公司总经理。
委托诉讼理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉，代为上诉，代为签收有关法律文书）。
原审第三人：王奇，男，汉族，1985年10月5日出生，住湖南省株洲市天元区。
上诉人肖亮因与被上诉人株洲中医风湿病医院有限公司（以下简称株洲风湿病医院）、第三人王奇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖亮的上诉请求：撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1825号民事判决。事实和理由：上诉人因与被上诉人口头达成协议，同意续租案涉门面。现被上诉人要求上诉人腾退门面，没有事实依据。上诉人不可能为了短短一年的租期，除租金外另行支付三万元的转租费用。且因租赁纠纷，上诉人门店经营受到影响，损失客源，请求被上诉人赔偿。
被上诉人口头辩称：上诉人的租期已届，理应腾退房屋。
原审第三人王奇未作陈述。
被上诉人株洲风湿病医院向一审法院提出诉讼请求：1．被告立即腾空其占有的原告名下位于株洲市天元区庐山路风湿病医院门诊楼附属楼的4号门面，并向原告返还该财产；2．被告向原告支付逾期腾空门面的占有使用费1400元（暂计算至2016年7月30日，实际计算至被告将门面腾空并向原告返还之日止）；3．被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月15日，原告株洲风湿病医院与第三人王奇签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：1、原告将其名下位于株洲市天元区庐山路风湿病医院门诊楼附属楼共2层的5个沿街门面出租给第三人王奇；2、门面租赁期限为5年，自2011年7月1日起至2016年6月30日止。第三人租赁该5个门面后于2015年7月1日将其中的4号门面转租给被告肖亮，约定转租期限至2016年6月30日止，租金为1400元/月。原告分别于2016年5月23日、2016年7月5日向被告送达《通知书》，通知被告在合同期限届满后收回4号门面自用。但被告至今仍未向原告返还该门面，故产生本案纠纷。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为原告要求被告返还门面并支付房屋占有使用费有无事实与法律依据。具体分析如下：原告与第三人签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在该合同履行期间，经原告同意，第三人将4号门面转租给被告，该租赁合同继续有效。租赁合同期间届满前后，原告已向被告发出不再续租房屋的通知，根据我国《合同法》第二百三十五条的规定，被告应当立即腾空4号门面并向原告返还该门面。租赁合同期间已于2016年6月30日届满，但被告一直占用该门面至今，被告依法应按合同租赁期间的租金标准向原告支付门面占有使用费，从2016年7月1日开始支付至被告实际返还门面之日。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖亮于本判决生效之日起十日内腾空位于株洲市天元区庐山路风湿病医院门诊楼附属楼4号门面并向原告株洲中医风湿病医院有限公司返还该门面；二、被告肖亮应于本判决生效之日起十日内向原告株洲中医风湿病医院有限公司按1400元/月的标准支付门面占有使用费（支付期间从2016年7月1日至被告肖亮实际返还上述门面之日）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖亮承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人是否应于2016年6月30日腾退案涉租赁门面？第一，上诉人与原审第三人王奇达成的系转租协议，房屋的租赁期限不应当超过剩余的租赁期限。二审中，上诉人陈述，达成协议时，上诉人已经知晓原审第三人在案涉门面的剩余租赁期限为一年。且上诉人与原审第三人签订的也是一年租赁期限的转租协议。第二，虽上诉人称被上诉人答应其续租，但仅有上诉人口头陈述，未提交其他证据证明双方已就租赁期限、租金等合同实质性内容达成协议。第三，2016年6月30日租期届满后，被上诉人即出租人不同意续租的，上诉人没有合法的根据继续占用案涉门面，被上诉人有权要求上诉人腾退房屋。逾期不腾退的，被上诉人有权要求上诉人支付占用的费用。另因租赁纠纷造成上诉人营业损失的，可以另行起诉。综上所述，上诉人肖亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邹春华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终92号
上诉人（原审被告）：开封市人防建筑工程有限公司，住所地开封市。
被上诉人（原审原告）：郑州高新区鑫广盛建材经营部，住所地郑州高新区。
上诉人开封市人防建筑工程有限公司因与被上诉人郑州高新区鑫广盛建材经营部买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13883号民事裁定，向本院提起上诉。
开封市人防建筑工程有限公司上诉称，被上诉人是在上诉人的公司内签订的《钢材买卖合同》，且合同履行地为河南省××县，故请求将本案移送至上诉人所在地基层人民法院审理。
本院经审查认为，原审原、被告签订的《钢材买卖合同》第七条约定：“甲乙双方在履行本协议过程中若发生争议，可以协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同载明的签订地为供方所在地，供方郑州高新区鑫广盛建材经营部住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一七年二月十日
书记员 宋孟颖
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2839号
被执行人：公建华，男，1984年2月18日生，汉族，中专文化，农民，住山东省枣庄市滕州市。
被执行人公建华因犯盗窃罪，本院于2014年8月6日作出（2014）沛刑初字第352号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人公建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；原判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人公建华犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十日
书记员 李文托
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审237号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人卢海永，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队罗陈交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100728742）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月10日，在钟党338省道77公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为。申请执行人于2016年6月10日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队罗陈交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100728742)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100728742）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭默涵
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保127号
申请人：史立兰，女，1957年11月2日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
被申请人：刘翠翠，女，1985年4月16日出生，汉族，住高唐县经济技术开发区。
关于申请人史立兰诉被申请人刘翠翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人史立兰的财产保全申请，作出（2017）鲁1524财保45号裁定书，现因被申请人刘翠翠向本院交纳现金贰万元作担保,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘翠翠驾驶的鲁×小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩明辉
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审168号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕326号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕326号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执227号
申请执行人姜冬，男，1979年11月22日出生，汉族，蚌埠市第一人民医院职工，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人罗瑞瑞，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院在执行姜冬申请执行罗瑞瑞债权纠纷一案，经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民一初字第01935号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 刘治国
二〇一七年五月十七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初581号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告单位常州新皇服装有限公司，统一社会信用代码320407000153996，住所地常州市新北区春江镇安宁路27-1号。法定代表人唐红英。
诉讼代表人管建芬，系该公司员工。
被告人黄云华，男，1968年4月28日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系常州新皇服装有限公司实际经营人，住江苏省常州市新北区。2010年12月因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。现因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告单位常州新皇服装有限公司、被告人黄云华犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告单位常州新皇服装有限公司诉讼代表人管建芬及被告人黄云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月以来，被告人黄云华实际经营的被告单位常州新皇服装有限公司（以下简称新皇公司）拖欠该公司石桂菊等24名员工自2015年11月至2016年3月的工资报酬共计人民币136965元，被告人黄云华采用不接听电话、外出等逃匿方式逃避支付上述劳动报酬。2016年4月13日，常州市新北区人力资源和社会保障局作出《劳动保障行政处理决定书》，责令被告单位新皇公司于2016年4月18日前支付上述劳动报酬，但到期后，被告单位新皇公司仍不支付。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告单位新皇公司、被告人黄云华的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。数额较大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定予以判处。
被告单位新皇公司、被告人黄云华对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。
经审理查明，2016年3月以来，被告人黄云华实际经营的被告单位新皇公司拖欠该公司石桂菊等24名员工自2015年11月至2016年3月的工资报酬共计人民币136965元，被告人黄云华采用不接听电话、外出等逃匿方式逃避支付上述劳动报酬。2016年4月13日，常州市新北区人力资源和社会保障局作出《劳动保障行政处理决定书》，责令被告单位新皇公司于2016年4月18日前支付上述劳动报酬，但到期后，被告单位新皇公司仍不支付。
被告人黄云华于2017年1月13日被莆田市警方抓获，并于当日羁押于当地看守所。
上述事实，被告单位新皇公司、被告人黄云华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某等人的陈述笔录、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察送达回证、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州新皇服装有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人黄云华作为该公司直接负责的主管人员，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。属单位犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人黄云华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄云华有前科，酌情予以从重处罚。被告人黄云华因本案被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定,判决如下:
一、被告单位常州新皇服装有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。
被告人黄云华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。所判处的罚金均限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告单位常州新皇服装有限公司的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 崔建文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 柳 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特179号
申请人：沈阳启航星商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
被申请人：刘晓飞，女。
申请人沈阳启航星商贸有限公司与被申请人刘晓飞申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳启航星商贸有限公司称，请求撤销沈河劳人仲字〔2017〕199号仲裁裁决书，理由：个人入职公司时签订了劳动合同书以及岗位协议书，根据约定，单位有权根据公司的运营需要为个人调整岗位，因其不同意，单位有权与其解除劳动合同且无需支付任何赔偿。事实上，单位2017年开始，实体店运营困难，个人从事的岗位跟单员缩减，根据约定解除合法，沈河区劳动人事争议仲裁委员审查事实不清，裁决结果不符合法律规定，特提出撤销仲裁裁决申请。
刘晓飞辩称：同意仲裁裁决书，要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金。
经审查查明：2017年9月19日沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出沈河劳人仲字〔2017〕199号裁决书，裁决：一、沈阳启航星商贸有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付刘晓飞解除劳动合同经济补偿金8984.50元；该裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。现申请人并未提供证据证明沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会的裁决存在上述情形，故申请人的撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳启航星商贸有限公司的申请。
申请费10元，由申请人沈阳启航星商贸有限公司负担。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十一月六日
书记员 石 双
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督161号
申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。
法定代表人：温永彬，该公司总经理。
委托代理人：刘赛楠，该公司经理。
被申请人：林淑霞，住吉林市。
申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人王奕芷申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月20日发出（2017）吉0202民督161号支付令，限令被申请人王奕芷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督161号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督161号申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。法定代表人：温永彬，该公司总经理。委托代理人：刘赛楠，该公司经理。被申请人：林淑霞，住吉林市。申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人王奕芷申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月20日发出（2017）吉0202民督161号支付令，限令被申请人王奕芷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督161号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年十月二十日书记员  吕 雪
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执440-6号
申请执行人德州银行股份有限公司陵城区支行。
法定代表人潘春芳，行长。
被执行人德州市瑞康医疗用品有限公司。
法定代表人祖国庆，总经理。
被执行人德州市华孚电磁线有限公司。
法定代表人常景泉，总经理。
被执行人祖国庆，男，1974年8月出生，汉族，住德城区。
被执行人王超，女，1974年5月出生，汉族，住德城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403执440-1号执行裁定书，于2016年5月5日查封被执行人王超工资款每月贰仟元，至查封总额叁佰伍拾万元整。
。因被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王超工资款每月贰仟元，至查封总额叁佰伍拾万元整的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年五月三十一日
书记员 张成兵
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2466号
申请执行人衡水和利建设集团有限公司，住所地衡水市光跃街跃强胡同1号。
法定代表人：李文杰。
被执行人衡水昆仑房地产开发有限公司，所在地衡水市和平路24号昆仑酒店。
法定代表人：张刚。
本院制作的（2016）冀1102民初1586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于该判决生效后五日内偿还申请执行人借款1583703.62元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2017年10月30日执行人应偿还申请执行人借款1583703.62元、利息102637元（自2016年4月1日至2017年8月14日）、迟延履行期间的债务利息20786元（自2017年8月15日至2017年10月30日，以后另计），向法院交纳案件受理费33894元、执行费18576元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水昆仑房地产开发有限公司在银行的存款1759596.62元或扣留、提取被执行人合法收入1759596.62元或查封、扣押被执行人相当于1759596.62元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水昆仑房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 瑞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申330号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）彭邦琼，女，1958年4月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县
彭邦琼因诉遂宁市蓬溪县社会保险事业管理局撤销行政行为纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭邦琼申请再审称，因再审申请人一直申诉上访撤销遂宁市蓬溪县社会保险事业管理局于2009年2月20日作出的《蓬溪县参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，虽然超过五年才起诉是因政府部门耽误，属法定时效中断，请求对本案立案审理。
本院认为，关于再审申请人提出本案未超过诉讼时效，应立案审理的再审主张，本院查明，再审申请人本案诉请的是撤销遂宁市蓬溪县社会保险事业管理局于2009年2月20日作出的《蓬溪县参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，虽提交了信访回复及告知单以证明再审申请人一直在上访的事实，但并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，再审申请人自行政行为作出之日起五年后才起诉，已超过诉讼时效，原审法院的处理正确，本院予以确认。再审申请人的再审主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回彭邦琼的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申330号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）彭邦琼，女，1958年4月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县彭邦琼因诉遂宁市蓬溪县社会保险事业管理局撤销行政行为纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭邦琼申请再审称，因再审申请人一直申诉上访撤销遂宁市蓬溪县社会保险事业管理局于2009年2月20日作出的《蓬溪县参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，虽然超过五年才起诉是因政府部门耽误，属法定时效中断，请求对本案立案审理。本院认为，关于再审申请人提出本案未超过诉讼时效，应立案审理的再审主张，本院查明，再审申请人本案诉请的是撤销遂宁市蓬溪县社会保险事业管理局于2009年2月20日作出的《蓬溪县参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，虽提交了信访回复及告知单以证明再审申请人一直在上访的事实，但并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，再审申请人自行政行为作出之日起五年后才起诉，已超过诉讼时效，原审法院的处理正确，本院予以确认。再审申请人的再审主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回彭邦琼的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年二月二十一日书记员 杜 睿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终236号
上诉人（原审被告）：昆明瑞丰资本管理有限公司。
法定代表人：涂洪。
被上诉人（原审原告）：魏元辉，男，汉族，1963年6月17日出生。
原审被告：吴云波，男，汉族，1964年3月18日出生。
上诉人昆明瑞丰资本管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7526号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明瑞丰资本管理有限公司上诉称，上诉人的主要营业地在昆明市五华区，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人魏元辉未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《借款协议》中第八条约定，如果乙方到期未向甲方清偿该笔借款本息，甲方有权依据本协议向乙方所在地人民法院提起诉讼。第九条约定，本协议履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成的，可由任何一方依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。清偿借款本息属合同履行的一部分，本案因乙方未向甲方清偿本息而发生纠纷，因此甲方（魏元辉）可以选择向向甲方或者乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖对双方当事人具有拘束力。因甲方所在地，即被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但驳回管辖异议的结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第03030号
原告：邵某，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘某，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案中，邵某于2015年12月14日向本院提出撤回对刘某起诉的申请。
本院认为：邵某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邵某撤回对刘某的起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由邵某承担。
审判员 张安刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈金荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6880号
罪犯王健华，男，汉族，初中文化，1981年5月8日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年12月12日作出（2012）启刑二初字第0211号刑事判决，以被告人王健华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王健华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王健华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币1万8千元已交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表收据等证据证实。
本院认为，罪犯王健华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行财产刑义务，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健华减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初393号
原告：张某1，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住南和县，
原告：张某2，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住沙河市，
被告：张某3，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住沙河市，
第三人：张某4，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，住沙河市，
原告张某1、张某2与被告张某3、第三人张某4为继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告张某1、张某2于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2的撤诉理由是家中长辈给予调解，二原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
本案受理费1660元，减半收取计830元，由原告张某1、张某2负担。
二〇一八年三月二十三日审判员李彩霞
二〇一八年三月二十三日
二〇一八年三月二十三日书记员李瑞超
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第104号
申请执行人童正满，男，生于1989年1月8日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人龚万琼，女，生于1993年6月2日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人童XX，女，生于2011年4月2日，汉族，四川省叙永县人。
法定代理人童正满、龚万琼，身份信息同上。
被执行人马国平，男，生于1974年9月5日，汉族，四川省广安市人。
被执行人重庆金都运输有限公司。
法定代表人曹严，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第2573号民事判决书受理童正满、龚万琼、童冰洁申请执行马国平、重庆金都运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为：赔偿款59158.39元及迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫缴的案件受理费2212元，同时被执行人马国平、重庆金都运输有限公司还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人自行与两被执行人就本案债权债务清偿事宜达成执行和解协议，即两被执行人承诺于2014年8月30日前分三期偿还所差申请执行人的赔偿款及垫缴的案件受理费。现申请执行人向本院提交书面意见建议本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案当事人达成的执行和解协议及申请执行人提交的终结本次执行程序意见书均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产后，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第2573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 杨明康
代理审判员 邱崇选
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 云
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2761-1号
原告：邵秀华，女，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：李月忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：毛春香，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省住天长市。
原告邵秀华与被告李月忠、毛春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告邵秀华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金25万元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告李月忠于2016年3月20日立据向原告邵秀华借款25万元，此款经原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告邵秀华提供的被告李月忠、毛春香送达地址不准确，原告邵秀华在合理期限内又不能提供被告李月忠、毛春香其他准确送达地址，导致本院无法通知被告李月忠、毛春香应诉及送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 乔福香
人民陪审员 李志阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条
第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10202号
原告：李坤伦，女，汉族，1956年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：孙勇，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。
被告：冯海霞，女，汉族，1978年4月30日出生，住四川省合江县。
原告李坤伦与被告孙勇、冯海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李坤伦、被告孙勇到庭参加诉讼。被告冯海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤伦向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款309200元；2.二被告从2014年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼过程中，李坤伦变更第一项诉讼请求为：二被告归还原告借款109200元；事实和理由：孙勇系原告干儿子，孙勇与冯海霞系夫妻关系。从2014年4月25日起，孙勇以做生意为由，先后在原告女儿杨越琳处借款34000元和75200元，杨越琳将该债权转让给了原告。2016年1月24日，原告与被告协商，约定于2016年7月24日前归还该款，但被告至今未履行过还款义务，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
孙勇辩称：在杨越琳处借款共计75200元，杨越琳将该债权转让给了原告属实，原告所述的34000元已包含在75200元中，属重复计算。此款是我们夫妻共同所借，同意共同归还并支付利息。
冯海霞辩称：与孙勇系夫妻关系属实，但与原告无经济往来，孙勇即便举债，也未用于家庭生活支出，冯海霞并不知晓，故不同意原告对冯海霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙勇与冯海霞于2010年3月2日登记结婚，二被告在婚姻关系存续期间因经商需要而多次在原告李坤伦之女杨越琳处借款。2014年7月21日经清算，共在杨越琳处借款75200元。杨越琳于当月将该债权转让给原告享有，并向二被告履行了通知义务。2016年1月24日，原告与被告协商，约定由被告于2016年7月24日前归还该款，但被告到期后并未还款，原告现因催收无果而起诉。该事实有原告提交的借条两份、被告提交的（2016）渝0116民初538号民事判决书、证人证言以及当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部份，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙勇与冯海霞共同在杨越琳处借款75200元属实，双方之间所建立的借贷关系合法有效。该借款系夫妻关系存续期间，二被告因共同生活、经营业务而产生，具有共同举债的合意，故均对该债务负有清偿义务。杨越琳将该债权转让给原告并向被告履行了通知义务后，原告即享有该债权，被告应及时向原告进行清偿，被告未及时还款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。双方约定于2016年7月24日前归还此款，该约定系双方真实意思，理应照此履行，被告逾期未履行的行为客观上给原告造成了利息损失，对此逾期还款损失依法应予赔偿。原告要求从2014年4月25日起支付利息损失，于法无据，本院不予支持。原告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合法，应予准许。被告冯海霞认为此借款不是夫妻共同债务，因其并未提供相应证据，也与客观事实不符，故本院对其辩称意见不予采信。
综上所述，原告请求被告归还34000元并支付相应利息无事实依据，本院予以驳回，其余请求合法，本院予以支持。被告冯海霞辩称无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙勇、冯海霞于本判决生效后五日内归还原告李坤伦借款75200元。
二、被告孙勇、冯海霞于本判决生效后五日内赔偿原告李坤伦逾期利息损失。从2016年7月25日起至付清之日止，以75200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告李坤伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，减半收取为2969元，由原告李坤伦负担2129元，被告孙勇、冯海霞共同负担840元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘佳吉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第849号
原告大英王茂线业纺织有限公司，住所地：大英县工业集中发展区马家坝，组织机构代码：78910145-7。
法定代表人王建蓉，总经理。
被告李勇（曾用名李仕文），男，汉族。
被告射洪县鸿钧纺织有限责任公司，住所地：射洪县纺织工业城。
法定代表人李仕文。
本院在审理原告大英王茂线业纺织有限公司诉被告李勇、射洪县鸿钧纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大英王茂线业纺织有限公司于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大英王茂线业纺织有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大英王茂线业纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告大英王茂线业纺织有限公司负担。
审判员 何雪峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄拉拉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执171号
申请执行人当阳市国信担保有限公司，住所地当阳市子龙路1号。
被执行人当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市环城南路。
被执行人当阳市长坂坡物流有限公司，住所地当阳市环城南路。
被执行人当阳市绿野青田农业科技有限公司，住所地当阳市友谊路80号。
被执行人乔燕。
被执行人赵然银。
本院在执行当阳市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00234号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程�在一定时期内难以继续进行（应执行金额2249926元，申请执行费6980元，案件受理费4448元），申请执行人当阳市国信担保有限公司同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田殿勇
执行员 林华强
执行员 张 华
二〇一六年六月十二日
书记员 李建军
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执239号
申请执行人柴满福。
被执行杨清全。
本院在执行柴满福与杨清全劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 李玉龙
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执746号
申请执行人杜春岭
被执行人西峡县水利局
本院在执行杜春岭申请执行西峡县水利局行政一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月九日
书记员 刘 晓 东
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第34号
申请执行人郭某某，女，汉族。
申请执行人兰某某，男，汉族。
申请执行人兰某甲，男，汉族。
申请执行人兰某乙，男，汉族。
特别授权代理人郭某某，女，系兰某某、兰某甲之母，兰某乙儿媳。
被执行人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
法定代表人刘某某，女，公司经理。
郭某某、兰某某、兰某甲、兰某乙与白某某、某某县某某汽贸有限责任公司、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司交通肇事附带民事赔偿一案，本院作出的（2009）汉刑初字第39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某某、兰某某、兰某甲、兰某乙于2010年12月18日向本院申请执行，要求被执行人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司给付赔偿款234582元。
本案在执行过程中，执行通知书发出之前，被执行人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司通过转帐支付自觉履行110000元，后经本院强制执行，被执行人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于2010年1月14日将下余赔偿款124582元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院（2009）汉刑初字第39号刑事附带民事判决书第二项的执行。
申请执行费1768元，由被执行人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宋 军
执行员 李小杰
执行员 曾 涛
二〇一〇年一月二十六日
书记员 王建华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5356号
罪犯王康，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月30日作出（2011）南刑初字第300号刑事判决，以被告人王康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。刑期自2009年11月10日起至2017年11月9日止。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年11月10日起至2017年1月9日。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王康减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月10日起至2016年1月9日），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5356号罪犯王康。天津市津南区人民法院于2011年11月30日作出（2011）南刑初字第300号刑事判决，以被告人王康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。刑期自2009年11月10日起至2017年11月9日止。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以(2012)二中刑终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院以(2014)一中刑执字第1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年11月10日起至2017年1月9日。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯王康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王康减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月10日起至2016年1月9日），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  史军锋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初731号
原告：余莲荣，女，1963年8月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司经理。
被告：湖北恒晟伟业房地产顾问有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：杜昭君，该公司经理。
本院于2016年11月28日受理原告余莲荣诉被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司、湖北恒晟伟业房地产顾问有限公司合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序进行审理。
在本案的审理过程中，原告余莲荣以与被告达成和解意见为由，于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余莲荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余莲荣撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2,730元，由原告余莲荣自愿负担。
审判员 姚四明
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 维
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4920号
原告：清远市祥和物业管理有限公司，地址：清远市新城北江一路清远第一城8座首层。
法定代表人：阳勇，总经理。
委托代理人：谭全杰，该公司职员。
被告：陆焕新，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告清远市祥和物业管理有限公司与被告陆焕新物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告陆焕新向原告清远市祥和物业管理有限公司支付2014年1月至2017年9月期间的车库管理费18155.25元及利息（利息从案件受理之日至付清所欠物业管理费之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告清远市祥和物业管理有限公司从2014年1月1日开始为清远第一城小区提供物业服务，并在2014年6月27日与清远市第一城业主委员会签订《物业管理服务合同》，而被告陆焕新是清远市新城北江一路清远第一城H幢76、80、81、82、83、84、85、88、89、90、91、92、95、97、105、106、107号车库的所有人（面积合计403.45平方米）。从2014年1月开始，被告陆焕新拖欠上述车库的物业服务费（每月1元/平方米），至2017年9月30日，被告陆焕新拖欠车库物业服务费合计45个月，合计18155.25元。但被告陆焕新认为原告进入小区进行物业服务并未告知原告也未经过业主大会同意，且在小区道路上乱划停车位、搭建违章建筑，影响其车位的使用，物业公司应当进行赔偿，在采取措施排除妨害后被告同意按照原告的要求支付物业服务费。
本院认为原告对涉案小区提供了物业服务，被告理应缴纳物业服务费用。对于被告认为原告进场服务未告知原告也未经过业主大会同意答辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。
对于被告认为原告应当就乱划停车位、搭建违章建筑进行处理后方缴纳物业服务费的答辩意见，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，小区内的道路属于业主共有，业主有权在不影响他人的情况下停放车辆，若路边停放车辆影响到被告车库的正常使用，被告可要求物业公司进行劝阻，或要求侵权人停止侵害、赔偿损失，也可要求相关行政机关对违建进行处理，但这些均不是被告停缴物业服务费的合法理由，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆焕新应在本判决生效之日起7日内向原告清远市祥和物业管理有限公司支付2014年1月至2017年9月30日止共45期的物业服务费18155.25元及逾期付款利息（从2017年9月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告陆焕新负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴杰升
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0236号
申请人宋月玲，个体。
委托代理人许若艳，个体。
被申请人周金献，事故车辆驾驶人。
申请人宋月玲被被申请人周金献驾驶的苏03205**号变型拖拉机刮撞，致其受伤。为防止被申请人周金献转移财产，申请人宋月玲于2015年7月10日提出申请，请求查封被申请人周金献驾驶的苏03205**号变型拖拉机一辆，申请人宋月玲已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宋月玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周金献驾驶的苏03205**号变型拖拉机一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年七月十日
书记员 仇星林
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初176号
原告杨某某，男，1972年12月25日出生，汉族，贵州省万山特区人。
被告张某甲（曾用名张某乙），女，1973年6月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
本院在审理原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告�某某负担。
审判员 向孙明
二〇一六年三月九日
书记员 黄勇江
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第856号
执行裁定书
申请执行人赵秀兰，住吉林市。
被执行人王复荣，住吉林市。
申请执行人赵秀兰与被执行人王复荣赡养纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年12月10日作出（2013）昌民一初字第1226号民事判决。内容：“驳回原告赵秀兰的诉讼请求。”该判决送达后，赵秀兰上诉，吉林市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）吉中民一终字第271号民事调解书。内容：“一、被上诉人王复荣自本调解协议生效后每月给付上诉人赵秀兰赡养费200元；二、上诉人赵秀兰放弃其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100�，减半收取50元，由上诉人赵秀兰负担。”该判决书生效后，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，标的1600元（2014年4月至2014年11月，8个月赡养费）。
本案在执行过程中，本院于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人已将执行款1600元交至申请人，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院的（2014）吉中民一终字第271号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇�五年三月二十七日
代理书记员 王博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第856号
申请执行人赵秀兰，住吉林市。
被执行人王复荣，住吉林市。
申请执行人赵秀兰与被执行人王复荣赡养纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年12月10日作出（2013）昌民一初字第1226号民事判决。内容：“驳回原告赵秀兰的诉讼请求。”该判决送达后，赵秀兰上诉，吉林市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）吉中民一终字第271号民事调解书。内容：“一、被上诉人王复荣自本调解协议生效后每月给付上诉人赵秀兰赡养费200元；二、上诉人赵秀兰放弃其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵秀兰负担。”该判决书生效后，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，标的1600元（2014年4月至2014年11月，8个月赡养费）。
本案在执行过程中，本院于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。被执行人已将执行款1600元交至申请人，至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院的（2014）吉中民一终字第271号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 王博
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终381号
上诉人（一审原告）：李运华。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被�诉人（一审被告）：南京瑞宏船舶管理有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济开发区将军大道**号翠屏国际广场*幢611。
上诉人李运华因与被上诉人南京瑞宏船舶管理有限公司（以下简称“瑞宏公司”）船员劳务合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。李运华的委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，瑞宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李运华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由瑞宏公司负担。事实及理由：瑞宏公司对李运华一审提交的证据1、5无异议，该两份证据与其他证据结合足以认定李运华在涉案“淳凯2号”船舶服务�事实，一审法院对该事实不予认定错误；瑞宏公司在南京市江宁区人民法院（以下简称“江宁法院”）的庭审陈述有可能是虚假陈述，一审法院采信该陈述不当。
李运华一审起诉请求：1、判令瑞宏公司向李运华支付工资人民币（以下均为人民币）40644.90元、2015年春节加班工资6300元、赔偿金4万元，以及上述款项的利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日起算至实际给付之日止）；2、确认李运华第1项给付请求具有船舶优先权；3、本案案件受理费及李运华支付的交通费、住宿费由瑞宏公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月17日，李运华与案外人厦门海盈海运有限公司宁波分公司（以下简称“海盈公司”）签订船员服务协议约定：李运华自愿委托海盈公司作为代理，推荐其到“淳凯2”轮担任轮机长，每月工资2万元，任职有效期限3个月，不足1�月按整月计算。协议签订后，李运华在海盈公司的介绍下，于2015年1月8日到“淳凯2”轮担任轮机长。2015年3月，李运华以船东拖欠工资为由离船。
一审法院认为，本案系船员劳务合同纠纷。李运华以瑞宏公司拖欠工资为由，对瑞宏公司提起本案诉讼，但没有提交证据证明其与瑞宏公司之间存在劳务合同关系，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回李运华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李运华负担。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提交证据。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审焦点问题为：李运华与瑞宏公司之间是否构成船员劳务合同关系。评析如下：
李运华上诉认为，其一审提交的证据1、5与其他证据结合足以认定李运华在涉案“淳凯2号”船舶服务的事实，一审法院对该事实不予认定错误；还认为瑞宏公司在江宁法院的庭审陈述有可能是虚假陈述，一审法院采信该陈述不当。经审查，李运华一审提交的证据1为江苏海事局船员档案资料、船员服务薄，该资料虽有李运华在“淳凯2号”轮上服务的记载，但该资料上显示的船舶经营人为案外人，没有任何关于瑞宏公司的记载，李运华一审提交的证据5为南京市××区劳动人事争议仲裁委员会制作的编号为宁宁劳人仲裁字（2015）第1337号仲裁决定书，该仲裁决定书载明，因李运华不同意该仲裁委员会继续审理，该仲裁委员会终止审理该案，决定书未对李运华与瑞宏公司之间的关系作出任何认定，因此，上述两证据不能作为李运华与瑞宏公司之间具有船员劳务关系的依据；本院�时注意到，郭怀星参加江宁法院庭审时未向江宁法院提交符合法律规定的委托代理诉讼手续，且李运华上诉认为瑞宏公司在江宁法院有可能作出虚假陈述，一审法院并未将瑞宏公司在江宁法院的庭审陈述作为认定案件事实的依据。本院认为，李运华未提供证据证明其与瑞宏公司之间成立船员劳务合同关系，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，李运华的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李运华负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 杨
审判员 林向辉
审判员 余 俊
二〇一七年七月七日
书记员 吴 迪
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2300号
原告：舟山市普陀建设投资有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港西路8号。
法定代表人：董忠彪。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。
法定代表人：陈国华。
被告：陈国华，男，1967年10月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告舟山市普陀建设投资有限公司诉被告舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈国华企业借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。原告于2017年8月23日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告舟山市普陀建设投资有限公司负担。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 李 妮
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第528号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2007年1月相识并建立恋爱关系，于年月登记结婚，婚后于年月日生育儿子张某丙。由于双方婚前了解较少，性格差异太大，经常为家庭琐事争吵，未建立起良好的夫妻感情，2014年被告外出打工夫妻感情破裂，2015年2月原被告分居，我认为双方感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，已无和好可能，依据相关规定，向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，我与原告相识后交往四年多、相互了解后登记结婚，婚后夫妻感情很好，不存在原则性矛盾和分歧，我坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求孩子随我生活，原告依法承担抚养费。
经审理查明，原被告在滨州市打工期间相识并确立恋爱关系，于年月日在阳信县民政局登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名张某丙，现随被告张某乙生活。原被告因琐事发生矛盾，原告张某甲诉至本院请求离婚。
上述事实由结婚登记审查处理表一份及当事人当庭陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告共同生活四年有余，且育有一子，家庭生活稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。故双方以不离婚为宜，对原告张某甲的离婚请求，不予准许。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 秘秀英
人民陪审员 王希印
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01637号
原告：张某某，男，汉族，1971年11月30日出生，住重庆市江津区。
被告：焦某某，女，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 谭逢路
二〇一四年二月二十五日
书记员 成 涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月6日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院柳城以柳城检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年4月22日3时许，被告人朱某容留刘某甲、刘某乙、钟某在其所住宿的茂源宾馆8206号房间内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
对指控的事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人朱某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月21日11时许，被告人朱某在柳城县大埔镇茂源商务宾馆开房（房号为8206）休息。4月22日4时许，朱某的朋友钟某、刘某甲、刘某乙来到8206号房后，四人在房内吸食毒品氯胺酮。直至当日9时许，公安机关在该房间将朱某、钟某、刘某甲和刘某乙抓获。
2014年4月22日，被告人朱某因吸毒被行政拘留十五日。在行政拘留期间，朱某主动供述了尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，有如下证据证实：
1.立案决定书证实，公安机关于2014年4月25日对本案立案侦查。
2.行政处罚决定书证实，被告人朱某于2014年4月22日因毒被行政拘留十五日。
3.尿液提取笔录、现场检测报告书证实，朱某等四人被抓获当日，尿液检测样本的检测结果呈阳性。
4.调取证据清单、旅客住宿登记簿，证实朱某于2014年4月21日23时03分登记入住柳城县茂源商务宾馆。
5.归案经过，证实被告人朱某于2014年4月22日在柳城县茂源商务宾馆因吸毒被抓获。
6.户籍证明，证实被告人朱某犯罪时已达刑事责任年龄。
7.证人刘某甲、钟某、刘某乙的证言证实：（1）2014年4月22日4时许，三人来到朱某在柳城县茂源商务宾馆开的8206号房间，后四人一起吸食毒品“K粉”。当天9时许被公安机关抓获。（2）该房间系朱某开的。
8.被告人朱某的供述证实：2014年4月21日23时许，朱某在柳城县大埔镇茂源商务宾馆开了一间房号为8206的房间。次日凌晨，朱某的朋友钟某、刘某甲、刘某乙三人来到8206号房间后，四人一起吸食毒品“K粉”。9时许，四人在房内被公安机关抓获。
9.辨认笔录及照片证实，朱某、钟某、刘某甲、刘某乙吸食毒品的地点系柳城县大埔镇茂源商务宾馆8206号房。
上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人朱某法制观念淡薄，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人朱某在行政拘留期间主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人朱某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韦秋桂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1761号
原告：裴家祥。
被告：洛阳王府井购物中心有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路139�。
法定代表人：尚喜平，职务：副董事长。
委托诉讼代理人：王冰，该公司员工；代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:郭睿，该公司员工；代理权限：一般代理。
原告裴家祥与被告洛阳王府井购物中心有限责任公司（以下简称“洛阳王府井”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴家祥、被告洛阳王府井的委托诉讼代理人王冰、郭睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还货款234元，并依法赔偿2340元，并承担原告交通费、误工费、邮寄费1000元，共给3574元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2016年7月14日在被告处购得商品“劲林银条500克×8袋”共3盒，并支付了商品价款234元。原告购得该产品在回家使用过程中发现，该食品包装上标示“配料：鲜银条、饮用水、食用盐、食品添加剂（因柠檬酸、冰乙酸）”，但该食品包装里有辣椒，配料表里却并没有标注。原告认为，被告所销售的食品“劲林银条500克×8袋”配料表里未标注辣椒，极有可能误导不宜食用辣椒的消费者购买，进而对消费者的人身造成安全隐患，影响食品安全。按照《食品安全法》第一百四十八条之规定，被告作为经营销售者，对于其销售不符合食品安全标准的食品，理应退还原告货款234元，并向原告支付所购食品价款的十倍2340元作为赔偿金。同时，应承担原告为此支付的交通费、误工费、邮寄费1000元，共计3574元。故提起诉讼，请依法审理。
被告洛阳王府井辩称。1、被告已履行法定的审查义务，不应承担赔偿责任，被告作为食品销售者，在食品销售中严格个更法律规定履行进货查验等义务，在进货时索取了该生产商品的企业营业执照、生产许可证、成品检验报告书等相关证件，且所销售商品均能如实说明其进货来源，原告实际操作中不可能在进货时将商品一一打开品尝并对比配料表确认商品的口味，因此根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定，未造成任何人身、财产或者其他损害，被告不承担赔偿责任。2、原告适用法律错误。《食品安全法》第一百四十八百条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者经营者要求支付价款十倍或者损失的三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。针对该条，经营者承担责任的前提是“明知是不符合食品安全标准的食品”，本案中，首先原告并无证据证明所涉及的银条系不符合食品安全标准的食品；其次，被告并非明知，被告尽到审查义务，系不知情。最后，本案属该条规定的除外情形，本案涉及银条和食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，被告无需承担责任。3、原告未提供证据证明涉案商品含辣椒的成分；原告于2016年7月14日在被告处购得“劲林银条500克×8袋”等商品，原告声称其购买的银条中含有配料表中未标注的辣椒，其在与被告沟通中仅向被告出示购物小票，未向被告提供任何关于该批商品的相关质检报告以证明所购买的银条中确实含有辣椒成分。4、原告交通费、误工费、邮寄费的诉讼请求，没有任何事实与法律依据，依法不应支持。
经审理查明，原告裴家祥于2016年7月14日在被告洛阳王府井购买“劲林银�”三盒，每盒78元，每盒里面包含8袋，每袋500克；原告支付价款共计234元。该食品包装盒上显示：“配料：鲜银条、饮用水、食用盐、食品添加剂（柠檬酸、冰乙酸）”。
本案在审理过程中，原告向法庭出示该食品，该食品包装袋为塑料透明包装，包装里可明显看见整只辣椒。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案中，原告裴家祥在被告洛阳王府井购买的“劲林银条”配料中含有辣椒，而包装盒上的配�表未标明含有辣椒，原告主张被告退还货款234元，本院予以支持。但该食品包装盒上未标明含有辣椒并不影响食品的安全，也不属于误导消费者的情形，原告主张被告支付十倍价款的赔偿金，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费、邮寄费，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳王府井购物中心有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告裴家祥货款234元；
二、驳回原告裴家祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告裴家祥、被告洛阳王府�购物中心有限责任公司各负担25元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 赵银银
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1714号
原告李志辉，男，1979年6月8日出生，汉族。
被告李召，男，成年人，汉族。
本院在审理原告李志辉与被告李召买卖合同纠纷一案中，李志辉于2012年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，李志辉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李志辉撤回起诉。
案件受理费50元，由李志辉承担。
审判员 刘明亮
二〇一二年十月十五日
书记员 关 磨
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1461号
申请执行人谢娜萍。
被执行人蓝如勇。
本院在执行谢娜萍与蓝如勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人蓝如勇名下财产已由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1461号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月二十日
书记员 俞鼎楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初867号
原告丁文畔，男，1946年7月25日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人李延伟、王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告宝丰县石桥镇高皇庙村村民委员会，住所地宝丰县石桥镇高皇庙村。
法定代表人丁国英，系村主任。
第三人宝丰县石桥镇高皇庙村第十二村民组，住所地宝丰县石桥镇高皇庙村。
负责人范学耀，系组长。
原告丁文畔诉被告宝丰县石桥镇高皇庙村村民委员会、第三人宝丰县石桥镇高皇庙村第十二村民组临时用地合同纠纷一案中，丁文畔于2016年5月25日向本�提出申请，要求撤回对被告宝丰县石桥镇高皇庙村村民委员会、第三人宝丰县石桥镇高皇庙村第十二村民组的起诉。
本院经审查后认为，丁文畔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁文畔撤回对被告宝丰县石桥镇高皇庙村村民委员会、第三人宝丰县石桥镇高皇庙村第十二村民组的起诉。
案件受理费25元，由丁文畔负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16529号
原告上海康桥高科创业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高峰，总经理。委托代理人王庆，男。委托代理人金文恕，女。被告李敏，女，1965年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海康桥高科创业发展有限公司诉被告李敏商品房预售合同纠纷一案中，因原告上海康桥高科创业发展有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨晓云
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9344号
原告：蔡银平。
诉讼代表人：冯联光。
诉讼代表人：李家棋。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦。
委托诉讼代理人：谭振。
原告蔡银平与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡银平的委托诉讼代表人冯联光、李家棋，被告成都永海实业有限公司的委托诉讼代理人谭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、劳动合同期限：2010年3月16日至2015年3月15日；
二、续签征询意见书：2015年2月26日原告未签字确认同意续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资700元/月+奖金100元+绩效；
四、申请仲裁的时间：2016年1月14日；
五、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金21535元、工资补差48000元、奖金9000元、加班工资15000元。2017年2月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第412号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求；
六、诉讼请求：1、请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；2、本案诉讼费用由被告承担；
七、其他：2015年3月20日签署收条上载明收到被告现金以及因劳务关系经济责任关系产生的债权债务就此结清的内容。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案用人单位在合同续签征询意见书中已载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，原告主张其签订征询意见书时基本工资金额为空白，但仅有其陈述无其他证据印证；原告还主张已续签的其他劳动者实际签订的合同并未维持或提高原劳动合同条件，本院认为，是否存在该事实与本案审理不具有关联性，即使原告所述属实，因原告个人并未与用人单位就续签劳动合同，不能以此类推用人单位与其续签的合同必然会降低劳动合同条件，本案原告不同意续订劳动合同，不符合上述法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。关于最低工资补差、法定节假日加班工资，因原告提起诉讼后又撤回该项诉讼请求，视为对仲裁裁决的认可。关于奖金，因仲裁裁决中已明确，该款项已实际支付，双方对此均无异议，本院予以确认。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡银平的诉讼请求；
被告成都永海实业有限公司不支付原告蔡银平工资补差48000元；
被告成都永海实业有限公司不支付原告蔡银平法定节假日加班工资15000元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年九月二十日
书记员 杨雪
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执449号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托代理人：王天宇，职务：该信用社职工。
被执行人：张文涛，男，住通榆县。
本院在执行通榆县农村信用合作联社与张文涛借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王艺清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2257号
罪犯何晓春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年4月29日作出（2009）中区刑初字第147号刑事判决，以被告人何晓春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3397号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年4月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何晓春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯何晓春，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何晓春减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵