江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1081号
原告余国金。
委托代理人唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告黄惠清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
负责人俞强，中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司经理。
委托代理人薛白，中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司职员。
本院于2016年1月14日立案受理了原告余国金与被告黄惠清、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2016年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余国金的委托代理人唐永年、被告黄惠清、被告人寿财产保险公司的委托代理人薛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国金诉称：2015年2月18日12时03分许，黄惠清驾驶牌照为苏B×××××的轿车沿江阴市祝塘镇文林文化路由北向南行驶到南苑路叉口时，与沿南苑路由东向西由他驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏及他受伤的交通事故。经江阴市公安局交警大队认定，黄惠清负事故的全部责任。牌照为苏B×××××的轿车在人寿财产保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。他因交通事故产生损失的59168.7元应由黄惠清、人寿财产保险公司予以赔偿，故他诉至法院，请求判令黄惠清、人寿财产保险公司赔偿损失，并承担案件诉讼费用。
被告黄惠清辩称：他愿意对余国金的损失依法承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司辩称：1、对本案交通事故的真实性及责任认定无异议；2、牌照为苏B×××××的轿车在他公司投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），交通事故发生在保险期间内；3、对黄惠清提供的医疗费证明不予认可。如果法院予以认定，则应扣除其中的伙食费1339.6元，且在商业三者险理赔中应扣除医疗费中15%的非医保用药费用；4、出院记录显示，余国金的腰椎存在退行性改变症状，故他公司对余国金主张的残疾赔偿金只承担70%的赔偿责任；5、他公司不承担案件诉讼费及鉴定费。
经审理查明一:2015年2月18日12时03分许，黄惠清驾驶其女儿黄琴燕所有的牌照为苏B×××××的轿车沿江阴市祝塘镇文林文化路由北向南行驶到南苑路叉口时，与沿南苑路由东向西由余国金驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏及余国金受伤的交通事故。经江阴市公安局交警大队认定，黄惠清负事故的全部责任。黄琴燕为苏B×××××轿车在人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（50万元，不计免赔）。事故发生后，余国金入院治疗64天，自行支付了医疗费1138.4元。经鉴定，余国金因腰3椎体压缩性骨折（压缩达1/3以上）被评定为十级伤残，其护理期、营养期均按90日计算，余国金支付了鉴定费2160元。2016年1月14日，余国金将黄惠清、人寿财产保险公司诉至本院。
查明二：黄惠清为余国金垫付了医疗费49773.4元（其中含伙食费1339.6元）。因医疗费垫付发票遗失，黄惠清分别到江阴市人民医院和江阴市第五人民医院开具了相应金额的医疗费用证明各1份。人寿财产保险公司对医疗费用证明不予认可，并表示如法院对医疗费用证明予以认定，则应扣除伙食费1339.6元，并在商业三者险理赔中扣除医疗费中15%的非医保用药费用。
查明三：审理中，各方对住院伙食补助费1152元、营养费1620元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、交通费650元达成一致意见。
查明四：人寿财产保险公司对余国金所主张残疾赔偿金40890.3元的计算方法及金额无异议，但认为余国金的腰椎存在退行性改变症状，故残疾赔偿金应按70%计算，即认可28623.21元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、费用清单、出院记录、病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
根据原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、余国金因交通事故产生的医疗费金额如何认定；二、人寿财产保险公司要求对余国金主张的残疾赔偿金按70%计算能否得到支持；三、人寿财产保险公司主张在商业三者险中扣除医疗费中15%的非医保用药费用能否得到支持。
关于第一个争议焦点：黄惠清提供的金额为49773.4元的医疗费用证明分别盖有江阴市人民医院及江阴市第五人民医院公章，其真实性应予认定，本院予以确认。医疗费用证明中的伙食费1339.6元因与余国金主张的住院伙食补助费相重复，应予扣除，故连同余国金自付的医疗费1138.4元，余国金因交通事故产生的医疗费金额为49572.2元。
关于第二个争议焦点：残疾赔偿金是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，余国金的腰椎存在退行性改变可能对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，余国金不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，且黄惠清在本案交通事故中负全部责任，余国金对事故的发生及损害后果的造成均无过错，腰椎退行性改变与损害后果之间并无法律上的因果关系。综上，余国金作为受害人对损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人黄惠清赔偿责任的法定情形，故本院对人寿财产保险公司要求对余国金主张的残疾赔偿金按70%计算的抗辩意见不予采信，残疾赔偿金40890.3元应予认定。
关于第三个争议焦点：对人寿财产保险公司主张在商业三者险理赔中扣除医疗费中15%的非医保用药费用的抗辩，本院不予支持，理由如下：1、人寿财产保险公司未能提供证据证明其主张扣除15%非医保用药费用的合法性和合理性；2、用药是医院的专业行为，余国金、黄琴燕均非专业人员，无法判断医保用药和非医保用药，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围。人寿财产保险公司也未能证明已向黄琴燕明确解释国家基本医疗保险的含义及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；3、国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制；而保险合同是纯商业性质，收取的商业性保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。
综上，本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人寿财产保险公司为苏B×××××轿车承保了交强险及商业三者险，其应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人寿财产保险公司根据保险合同予以赔偿。经审理，余国金因交通事故受伤造成的损失为：医疗费49572.2元、住院伙食补助费1152元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金40890.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费650元，合计104284.5元，应由人寿财产保险公司在交强险及商业三者险责任限额内负责赔偿。因余国金的损失已由人寿财产保险公司全额赔偿，故余国金应返还黄惠清为其垫付的医疗费49773.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、余国金因交通事故造成的损失104284.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负责赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、余国金应于本判决发生法律效力之日起10日内返还黄惠清49773.4元。
三、驳回余国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，鉴定费2160元，合计2732元（余国金已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付余国金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴悠悠