内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2103号
原告吕金才，男，1984年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告魏国峰，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王冬梅，女，1971年12月15日出生，蒙古族，农民。
被告李桂云，女，1961年8月4日出生，汉族，农民。
原告吕金才与被告魏国峰、李桂云确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员孔维峰适用简易程序于2015年5月27日、2015年6月5日、2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吕金才的委托代理人于会东及被告李桂云、魏国峰和魏国峰的委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕金才诉称，原告与被告李桂云系母子关系，原告父亲吕国昌于2005年去世，原来三人一居日子，所有承包田都登记在在一个承包合同本内，自2005年11月后原告一直经营该承包田，2012年9月份，被告李国云改嫁到河北省固安县，从此原告与被告李桂云分家单过。2014年1月11日被告李桂云与被告魏国峰恶意串通伪造原告签名，李桂云在原告不在家和不知情的情况下将与原告共有的承包田承包给了被告魏国峰耕种，致使原告没有生活来源，严重侵害了原告的合法权益。经多次索要承包田无果，为此诉至法院，请求法院判令二被告所签的土地合同无效，由二被告承担本案的诉讼费。
被告李桂云辩称，丈夫吕国昌2005年世后，自己改嫁到河北固安县，于2013年5月16日和原告吕金才签订了分家协议，将家产和承包地、林地分给了原告。2014年1月11日被告魏国峰找我说将房子卖给他并承包房子周围的耕地。当时没有联系到原告，因我不识字，我就和被告魏国峰签订了卖房和租地合同，由中间人穆金龙签上原告的名字，后来原告知道此事后，跟我闹矛盾，我向被告魏国峰要房和耕地，遭到魏国峰的拒绝，而且魏国峰还将原告的林地推成耕地，受到了林业公安的处罚。我收取魏国峰2014年承包费450元也是我花了，没有给原告。
被告魏国峰辩称，原告吕金才与被告李桂云所述与事实不符，签土地出租合同时有中间人，合同是有效的。自己没有和被告李桂云恶意串通，我和李桂云签订土地出租合同和房屋买卖合同时，李桂云没有告诉我她与原告有分家一事，如果知道这回事，自己还不买房子和租承包土地呢。如果确认土地出租合同无效，那就房屋买卖合同也无效，被告李桂云应赔偿我经济损失，损失包括修建牛棚、打井、维修房屋、林业翻新所产生的费用。
原告吕金才为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1号、李桂云与魏国峰于2014年1月11日签订的土地出租合同，证明合同中原告的签字不是本人所签，二被告侵犯了原告的合法权益。二被告的质证意见为对该证据没有异议，予以认可。
2号、李桂云与原告吕金才分家协议书复印件一份（已与原件核对），证明吕国昌为户名下的承包地全部归原告吕金才耕种，房产、林地归原告所有。被告李桂云的质证意见为没有意见，认可。被告魏国峰的质证意见为在与李桂云签订合同时，被告李桂云没有告知有分家协议这回事，跟我没有关系。
3号、吕国昌与喀喇沁旗小牛群乡黄家窝铺村民委员会签订的土地承包合同复印件一份（已与原件核对），证明被告李桂云与被告魏国峰签订的土地出租合同中所涉及的土地登记在吕国昌的土地承包合同本内。二被告的质证意见为对吕国昌的土地承包合同没有意见。
4号，证人穆金龙当庭作证证实，李桂云与魏国峰双方所签的房屋买卖合同和土地出租合同时，自己是中间人，两份合同均是自己为他们所拟写。其中土地出租合同，当时除书面约定的内容外，还口头约定待原告回来种地时，被告魏国峰将承包的土地返还给原告耕种。原告的质证意见为属实。被告李桂云的质证意见属实。被告魏国峰的质证意见为证言不真实，是与原告及被告李桂云串通好的才这样说。
5号、证人司明当庭作证证实，李桂云与魏国峰双方所签的房屋买卖合同和土地出租合同时，自己是中间人，房子和租地是两个合同，为了方便生活和耕种，被告李桂云和魏国峰才签的土地出租合同，约定的承包期为国家土地变更为止，自留树地有榆树和杨树。原告的质证意见为证人说的不完善，土地承包期限不真实，应是原告回来，被告魏国峰应把承租的地返还原告耕种。被告李桂云的质证意见为证人与被告魏国峰有亲属关系，证言不真实。被告魏国峰的质证意见为证言属实。
6号、喀喇沁旗林业局为吕金才颁发的林权证复印件一份（已与原件核对），证明被告李桂云与被告魏国峰签订的土地出租合同中涉及的自留树地，实际在原告吕金才的林地范围内，二被告侵犯了原告的合法权益。被告李桂云的质证意见为认可。被告魏国峰的质证意见为对林权证本身没有异议，但与李桂云签订土地出租合同时，被告李桂云未出示林权证，未告知自留树地是吕金才的，与己无关，没有侵犯原告的利益。
7、房屋买卖合同复印件一份（已与原件核对），证明被告魏国峰买房子和租地不是一回事。被告李桂云的质证意见为没有异议。被告魏国峰的质证意见为对合同没有异议。
被告李桂云、魏国峰未向本院提交证据。
本院依法到原、被告双方争议的下园子进行了实地勘验并拍摄了照片，现场为自留树地在墙里圈着，被告魏国峰已将其变成耕地，种上了玉米和果树，自留树地在吕金才的林权范围之内。原告的质证意见为对照片没有异议，被告李桂云的质证意见为对照片没有异议。被告魏国峰的质证意见为对照片没有异议。
经庭审举证、质证，1号、7号证据系被告李桂云与被告被告魏国峰的签订的土地出租合同和房屋买卖合同，是双方真实意思表示，与本案具有关联性，本原确认其效力。2号证据系家庭内部协议，签订人为原告吕金才和被告李桂云，且二人系为母子关系，有利害关系系，该协议在本案不予确认。3号证据为发包方喀喇沁旗小牛群乡黄家窝铺村民委员会与承包方吕国昌签订的土地承包合同，真实有效，本院确认其效力。4号、5号证据为证人证言，同时两位证人为被告李桂云、魏高峰在买卖房屋合同及土地出租合同中的中间人，但证言中相互有矛盾之处，本院只对证实二被告签订土地出租合同及房屋买卖合同的这一事实部分予以采信。6号证据系国家林业部颁所出具，来源合法，本院予以认可。本院依法拍摄的照片，和争议现场一致，原被告均予认可，本院予以确认。
经审理查明，原告吕金才与被告李桂云系母子关系。原告父亲吕国昌去世后，吕国昌名下的所有承包地由母子二人继续承包耕种，位于小牛群镇黄家窝铺村一组房产一处（名为吕国昌，称其为旧房），经政府组织搬迁，母子二人又搬迁到新房居住，此时旧房闲置。2014年1月11日被告李桂云与被告魏国峰签订了房产买卖合同，将旧房以5800元卖给了魏国峰，同时为了方便生活，于当日二被告又签订了土地出租合同，将位于旧房周围的房上地1.6亩，前小场0.3亩、下园子2.4亩的承包地租给被告魏国峰耕种，租期为一直到土地变更为止，其中下园子2.4亩整块地用墙围着，包括1.2亩口粮田，余下1.2亩为自留树地，自留树地在原告吕金才的林权证范围之内，栽有榆树，杨树，在签订土地出租合同时，合同中吕金才的名字并非本人亲自签写，而是别人替写。合同签订后于2015年春，被告魏国峰将下园子1.2亩自留树地内的树木铲除，经过整理，整个下园子全部覆膜种上玉米，耕地整理后，喀喇沁旗森林公安局以被告魏国峰毁林为由，对其进行了500元罚款的行政处罚，处罚后被告魏国峰在自留树地范围内补种了树木。
另查明，2013年5月16日原告吕金才与被告李桂云签订了分家协议，协议约定了以吕国昌为户名下的所有承包地全部归吕金才耕种和所有，所有林地全部归吕金才所有和使用。本案中租给被告魏国峰的土地只是吕国昌土地承包本内的一小部分。在被告李桂云与被告魏国峰签订土地出租合同时，被告李桂云未告知魏国峰，其与原告吕金才以前已签订分家协议，现原告吕金才以被告李桂云、魏国峰签订的土地出租合同侵犯合法权益为由诉至本院，要求确认二被告所签订的土地出租合同无效。
在诉讼中，本院依法向原告代理人释明，是否对二被告签订的土地出租合同的效力进行追认，原告代理人明确表示不予以追认。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭方式，同时保护承包方依法自愿有偿地进行土地承包经营权流转，流转的方式包括出租、转包等。吕国昌去世后，其名下的所有承包地继续由原告与被告李桂云承包经营，被告李桂云将部分承包地出租给被告魏国峰是合法有效的。原告吕金才与被告李桂云签订的分家协议是家庭内部协议，被告魏国峰与被告李桂云签订土地出租合同时不知道有此协议的情况下，此协议对魏国峰不产生法律效力。根据庭审查明，被告李桂云与被告魏国峰签订的土地出租合同中，被告李桂云无权处分了原告的林地（下园子1.2亩自留树地），事后又未得到原告对这部分合同效力的追认，也未取得处分权，因此二被告所签订的土地出租合同中出租1.2亩自留树地部分约定无效，合同其他部分有效。综上，原告要求确认二被告所签订的土地合同无效，其请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，判决如下：
一、被告李桂云与被告魏国峰于2014年1月11日所签订的土地合同中关于对下园子1.2亩自留树地出租内容约定无效，合同其他部分有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担30元，被告李桂云负担20元，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔维峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 顾宝音