wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第302号
申请执行人方宗林，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
被执行人长沙特能建筑机械租赁有限公司，住所地长沙市天心区大托镇九峰村。
法定代表人张特钢，该公司董事长。
申请执行人方宗林与被执行人长沙特能建筑机械租赁有限公司健康权纠纷一案。应执行标的311617.2元（其中判决确定金额306767.2元，执行费4850元），未执行标的311617.2元。因申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院查找亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2014年11月11日主动向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十一月十一日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7928号
原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪天助，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈志逸与被告洪天助民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼。被告洪天助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志逸向本院提出诉讼请求：判令洪天助立即支付陈志逸借款34010元及自2016年10月1日起至还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。事实和理由：2016年8月15日洪天助以资金紧缺为由向陈志逸借款34010元，有洪天助出具的借条为凭。嗣后，经陈志逸催讨多次催讨，洪天助拒不还款。
洪天助未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日洪天助以资金紧缺为由向陈志逸借款34010元，并出具借条一份交由陈志逸收执。陈志逸提供的借条来源、形式合法，可以证实洪天助于2016年8月15日向陈志逸借款34010元的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，陈志逸与洪天助之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。陈志逸主张口头约定借款期限为一个月，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，视为双方没有约定借款期限，陈志逸可以催告洪天助在合理期限内返还，但陈志逸向本院提起诉讼后，洪天助分文未付，故对陈志逸要求洪天助偿还借款34010元的主张予以支持。由于原、被告双方没有约定借款期限，陈志逸主张自2016年10月1日起计算利息，于法无据，不予支持，逾期还款利息应自陈志逸起诉之日即2017年8月10日起算。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，陈志逸请求按银行同类存款的利率计息，属于对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持。洪天助经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪天助应于本判决生效之日起十日内偿还陈志逸借款34010元，并以欠款数额为基数，支付自2017年8月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计付的利息。
二、驳回陈志逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取计401.5元，由陈志逸负担76.5元，由洪天助负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李少阳
速 录 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法�文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2836号
申请执行人：崔德刚。
被执行人：王启旺。
被执行人：来佑然。
申请执行人崔德刚与被执行人王启旺、来佑然民间借贷纠纷一案，申请执行人崔德刚依据已经生效的（2016）鲁0883民初4940号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年5月4日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0883民初4940号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾克芹
二〇一八年五月四日
书记员 李 根
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5629号
原告陕西定边某某银行股份有限公司。（以下简称定边某行）
被告王某某，男，汉族。
被告姜某某，女，汉族。
本院于2016年7月29日受理原告定边农商行与被告王某某、姜某某借款合同纠纷一案，依法由审判员赵凤义适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振海到庭参加了诉讼、被告王某某、姜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，王某某、姜某某向原告借人民币本金30000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2016年6月16日。利息清至2015年9月21日，下欠本金30000元及相应利息再未支付，原告曾多次派员催要无果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告王某某、姜某某偿还原告借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明借款人王某某、姜某某借款30000元事实属实。
2、借款人身份证复印件一份，证明借款人身份属实。
3、借据一份，证明王某某、姜某某向原告借款30000元事实成立。
被告王某某、姜某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的1、2、3组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告王某某、姜某某经传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年6月17日，王某某、姜某某向原告借人民币本金30000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，期限至2016年6月16日，由王瑞、郑春莉作担保。被告借款后，利息清至2015年9月21日，所借本金30000元及下欠利息，经原告多次派员催要无果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告王某某、姜某某偿还原告借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理中原告自愿放弃王瑞、郑春莉的诉讼。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，属有效合同，应继续履行。本案中原告诉请被告王某某、姜某某偿还借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。原告诉请逾期利息，是双方当事人自行的约定，该约定符合法律规定，应予支持。二被告经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的责任。本案在审理中，原告放弃对王瑞、郑春莉的诉讼，据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、姜某某于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及利息（利息从2015年9月22日起至2016年6月16日以9.6‰计息，从2016年6月17日起以14.4‰计息至兑现完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一六年九月八日
书记员 张 琰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初215号
原告：陈正银，男，1976年12月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：冉义川，男，1983年1月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。
本院在审理原告陈正银与被告冉义川健康权纠纷一案过程中，原告陈正银于2017年2月28日向本院提出撤回对被告冉义川起诉的申请。
本院认为，原告陈正银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈正银的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正银撤回对被告冉义川的起诉。
案件受理费200元，由原告陈正银负担。
审判员 陈建平
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋金穗
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执880号
申请执行人刘爱梅，无业。
被执行人蔺超云，无业。
申请执行人刘爱梅和被执行人蔺超云民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第5009号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款26000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人虽有一套房产但已被多次查封或轮候查封暂无法处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人蔺超云纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第5009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达�立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年八月十八日
书记员 陈荣棠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9410号
原告：魏玲。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告魏玲与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玲到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玲向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2015年第一季度一半租金、2015年第二、三、四季度及2016年全年租金合计54069.5元；2、第一被告支付原告2015年第一季度一半租金及2015年第二、三、四季度及2016年全年的未付租金产生的违约金10209元；3、第二被告承担连带担保责任；4、由第一被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年11月30日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑商铺，同时与两被告签订了《委托经营管理合同》，第一被告自2015年第一季度起拖欠原告租金，原告多次讨要，第一被告拒不支付，第二被告未履行担保责任。故原告依法诉至法院，望判如所请。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告信旺投资公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年11月30日，甲方（委托方）魏玲与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺?华府骏苑铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年至第3.5年每年按160.14元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年至第7年每年按照183.16元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年至第11年每年按照200.18元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益。甲乙丙在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付甲方，由甲方支付丙方作为房款中的一部分。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2011年7月7日，甲方（委托方）魏玲与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺投资公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺?华府骏苑号铺位委托乙方代经营，面积由原来的11.91平方米，变更为12.50平方米。2012年6月4日原告与华府大唐公司签订《租金确认单》，确认经营收益约定变更为：从第1年第3.5年，共支付14期，已支付；从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期6869元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期7507元。
另查明：华府大唐公司尚欠魏玲2015年第一季度至2016年第四季度的租金合计是54069.5元（6869×4-3434.5元+7507元×4）未给付。原告要求被告支付截止2016年12月31日的违约金10209.79元，未超过双方合同约定的计算标准。
本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第一季度起至2016年第四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益54069.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金10209.79元，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告信旺投资公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏玲2015年第一季度至2016年第四季度尚欠的经营收益共计54069.5元，并支付违约金10209.79元；
二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向魏玲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一七年二月六日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4954号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，经理。
委托诉讼代理人：李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京福宸装饰有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路14号5幢204室。
法定代表人：徐瑜苓，总经理。
委托诉讼代理人：吴艺良，北京搴旗律师事务所律师。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人北京福宸装饰有限公司（以下简称福宸装饰公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国都公司的委托诉讼代理人李福祥、被上诉人福宸装饰公司的委托诉讼代理人吴艺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国都公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回福宸装饰公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由福宸装饰公司承担。事实与理由：一、国都公司从来没有和福宸装饰公司签订过《挡烟垂帘制做及安装合同》,该份合同上面加盖的是合同专用章，国都公司对印章管理严格，经过核查，国都公司没有查询到对于该合同的印章使用记录。涉案工程中，甲方的结算清单不包括本案中的涉案标的。在该合同中，有原工程负责人朱贤刚的签字，但是从字体来看，根本不是朱贤刚的签字，属于明显伪造。因此，本案中的《挡烟垂帘制做及安装合同》系虚假合同，国都公司与福宸装饰公司之间，并不存在承揽合同关系；二、对于朱贤刚所出具的还款承诺，不应认定其效力。朱贤刚在签订《还款承诺书》时，已不再是国都建设（集团）有限公司北京五分公司(以下简称国都北京五分公司)的负责人，国都公司已做过工商登记变更，且朱贤刚已经离职，其行为不是职务行为，也不是表见代理，无权出具《还款承诺书》。一审法院根据国都公司无法对朱贤刚离职举证，即认可还款承诺的效力，显属认定不当。鉴于朱贤刚因个人原因忽然离职，并没有到国都公司办理离职手续，所以国都公司无法举证。但是，根据工商登记显示，在其出具《还款承诺书》的时候，已不是国都北京五分公司的负责人，足以证明其已经离职，无权出具还款承诺书。
福宸装饰公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
福宸装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令国都公司支付福宸装饰公司货款22万元；2.本案诉讼费由国都公司承担。
一审法院认定事实：福宸装饰公司承包国都公司在北京地铁六号线02标段车站工程的挡烟垂帘加工安装工程项目。国都公司称，涉案工程实际由国都公司下属国都北京五分公司来做，朱贤刚原为国都北京五分公司负责人，2013年12月底离职。2015年9月8日，朱贤刚与福宸装饰公司签署《还款承诺书》，载明：“依据双方于2012年5月10日签订的北京地铁6号线一期02标段车站挡烟垂帘制做及安装工程购销合同，合同总款：669828元，已支付我方400000元整，合同优惠49828元，尚欠我方220000元整，现关于货款的清偿问题，双方达成初步如下协议：经双方协商一致，具体还款时间及金额初步如下：于2015年10月15日前，支付人民币22万元。”
一审法院认为：福宸装饰公司承揽工程期间，朱贤刚曾任国都北京五分公司负责人，国都公司称朱贤刚已于2013年12月底离职但未向一审法院提交证据，且即使其已离职，其在《还款承诺书》中关于双方合同及欠、付款情况的记载亦属于对事实的陈述，故此一审法院认定福宸装饰公司与国都公司之间存在承揽合同关系，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现有证据表明，国都公司尚有22万元款项未支付给福宸公司，对于福宸装饰公司要求国都公司给付22万元工程款的诉讼请求证据充分，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：国都建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付北京福宸装饰有限公司二十二万元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院依据当事人一审提交的证据补充查明：
2012年5月28日，国都公司与福宸装饰公司签订《挡烟垂帘制做及安装合同》，双方在该合同中就福宸装饰公司承包国都公司的北京地铁六号线02标段车站工程的挡烟垂帘加工安装等事项进行约定。在该合同的签章处，国都公司加盖合同专用章，在委托代理人处有“朱贤刚”字样签字。
对于一审法院查明的其他相关事实本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点有两个:一、国都公司与福宸装饰公司之间是否存在加工合同关系；二、《还款承诺书》是否可以作为双方之间的结算依据。
对于争议焦点一，福宸装饰公司提供加盖国都公司合同专用章的《挡烟垂帘制做及安装合同》用以证明双方之间存在加工合同关系，国都公司对该合同的真实性予以否认，但未能就此提供证据对福宸装饰公司举证证明的事实予以反驳，应承担不利后果，故本院对其该项上诉主张不予采信。
对于争议焦点二，朱贤刚原为国都北京五分公司的负责人，其亦作为国都公司的委托代理人与福宸装饰公司签订《挡烟垂帘制做及安装合同》，且国都公司认可朱贤刚为涉案工程的原负责人，因此福宸装饰公司有合理理由相信朱贤刚具有结算权限，本院亦有合理理由认定朱贤刚所确认的《还款承诺书》能够如实反映双方之间的合同关系及结算情况，一审法院据此认定国都公司应支付的款项金额并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由国都建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 石 东
代理审判员 王 玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹颖异
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3458号
原告：戚甲。
委托代理人：戚乙。
被告：蔡××。
原告戚甲为与被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2009年9
月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员陆潇岚适用简易程序审理。本院于2009年10月10日对本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚甲的委托代理人
戚乙到庭参加诉讼，被告蔡××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告戚甲起诉称：原、被告系一般朋友关系。2009年5月
11日，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于朋友情面难
却，借给被告人民币113000元，并由被告出具借条一份。但后
经原告多次催讨，被告至今分文未还。庭审中诉称：1.依法判
令被告即期归还借款113000元；2.本案诉讼费依法由被告承担
。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。截止2009年5月11日，
被告尚欠原告借款人民币113000元。该款被告至今分文未还。以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。该借款
未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以随时
向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告归还借款1130
00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条之规定，
判决如下：
被告蔡××于本判决生效之日起七日内归还原告戚甲借
款113000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1280元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇〇九年十月十日
代书 记员 许珊珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00934号
原告刘某某。
原告朱某甲。
原告朱某乙。
上述三原告共同委托代理人朱某某，身份信息同原告朱某某。
原告朱某某。
被告朱某某。
委托代理人黄某某，系被告朱某某表兄。
原告朱某某、刘某某、朱某甲、朱某乙诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员温继若独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、朱某甲、朱某乙的委托代理人及原告朱某某，被告朱某某的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。庭审后，原告朱某某、刘某某、朱某甲、朱某乙于2015年6月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱某某、刘某某、朱某甲、朱某乙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、刘某某、朱某甲、朱某乙撤回起诉。
案件受理费440元减半收取为220元，由原告朱某某、刘某某、朱某甲、朱某乙负担。
审判员 温继若
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 平
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1203号
原告：梅某，女，xx年x月x日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：冯某，男，xx年x月x日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告梅某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告梅凤于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梅某负担。
代理审判员 刘晓洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 骏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初248号
原告：孔某1，男，汉族，1963年2月2日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：牛凤华，河北衡泰律师事务所律师。
原告：孔某2，女，汉族，1958年9月10日生，住沧州运河区。
原告：孔某3，女，汉族，1966年10月1日出生，住沧州市沧县。
原告：孔某4，女，汉族，1968年11月12日出生，住沧州市运河区。
原告：孔某5，男，汉族，1957年4月20日出生，住沧州市运河区。
被告：孔某6，男，汉族，1969年12月15日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：孙玥、孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
原告孔某1、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5诉被告孔某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托代理人牛凤华、被告孔某6的委托代理人孔梦婷到庭参加诉讼。原告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某1诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告之父孔祥普于1996年11月去世，留有房产一套。该房产位于沧州市运河区小王庄镇大于庄村，宅基地证号05-083-0**，用地面积217平方米，建筑面积72平方米。因该房产属于孔祥普的遗产，依法应予以分割，但被告却一直占有该套房产拒不分割。为维护原告的合法权益诉至法院，请求分割原、被告之父孔祥普死亡所遗留的大于庄村房屋一套，诉讼费由被告承担。
被告孔某6辩称，原告所诉求不能成立，争议的该块土地及地上房屋为被告所有并非遗产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告孔某1为证明其主张，向本院提交如下证据：1、运河区人民法院（2015）运民初字1078号民事判决书一份。2、沧州市西花园乡大于庄宅基地房屋的登记表一份。3、涉案宅基的北邻孔令发及西邻孔令通的1986年的宅基地登记表一份。
被告孔某6质证称，对证1、证2真实性没有异议，但登记表中明确写明了建房时间为1950年且四至明确。证3因为是复印件请求法庭确认真实性，另该证据显示孔令发及孔令通的宅基地登记表时间为1986年。
被告孔某6为证明其主张，向本院提交如下证据：编号为05-218、户名为孔某6的宅基地使用证一份。2、白国海、高焕有、白云东名下的沧州市郊区西花园乡宅基地使用证各一份。
原告孔某1质证称，对证1的真实性、合法性、关联性不予认可，首先该宅基地证上记载的与被告所述宅基地是否系一处宅基不能证实。原告举证的登记表上涉案宅基的四至东邻孔令清、西邻孔令通，而这份证据上东邻孔令通、西邻是孔令清，按照被告的陈述，涉案宅基是经过被告在原址上翻盖，四邻是不会变的，不会相反，而且原告提交的丁江波东西长是15.04米、南北是14.46米，证据上东西15.2米、南北13.3米，显示没有扩建，比登记表上要短。被告提交的宅基证上加盖的专用章上面的“西花元”而不是“西花园”，因此该证是伪造的，且登记人口为四人，原告不清楚这四人包括谁。对证2，这三份证据已经超过举证期限，与本案不具有关联性，宅基证所涉的三个户主并没有出庭，原告不知道被告通过何种方式获得这三个宅基证，不能证实三个宅基证来源的合法性，对三个宅基证的真实性不予认可。如果如被告所证这个章是真实的，应由西花园乡人民政府出具证明来证实该章是其曾用章。被告所举三个宅基证并不能证实被告宅基证的真实性，而且关于这个宅基证由原、被告的父亲转让给被告，在相应的宅基地底档中并没有证明，涉案宅基地现在登记的所有权人还是原、被告的父亲而不是被告，由此也可以证实被告的宅基证不是真实的，虽然原告不申请鉴定，但是被告举的这三个宅基证不足以证明这个章是真实的。请法庭核实宅基地证的真实性。
经审理查明，五原告与被告孔某6系亲兄弟姐妹关系，父亲孔祥普于1996年11月死亡（母亲之前去世）。1986年8月30日村宅基地房屋登记表中记载孔祥普名下房屋南北长14.46米、东西长15.04米、用地面积为217米，东至孔令清、西至孔令通、南至孔令通、北至孔令发。沧州市郊区西花园乡人民政府于1992年7月11日颁发编号为05-218号宅基地使用证，该证书中记载建房时间为1989年，户主姓名为孔某6，南北长13.30米、东西长15.20米、用地面积为200米，东至孔令通、西至孔令清、南至空基、北至孔令发。
另查明，被告孔某6曾以原告孔某1作为被告，以继承纠纷为案由诉至本院，请求本院依法分割孔祥普名下位于沧州市运河区小王庄乡大于村、宅基地编号为05-083-0**的房屋。本院于2015年11月12日作出（2015）运民初字第1078号民事判决书，判决由原告孔某6、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5与孔某1各承担1/6产权份额。本案在审理过程中，依法追加孔某2、孔某3、孔某4、孔某5为原告。上述四名原告本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院认为，本案被告孔某6所居住的房屋虽在1986年8月30日村宅基地房屋登记表中记载于孔祥普名下，但沧州市郊区西花园乡人民政府已于1992年7月11日颁发编号为05-218号宅基地使用证，该证书中记载的本案所讼争的房屋四至及占地面积均已发生变化，且记载建房时间为1989年，户主姓名已变更为孔某6，因此认定该宅基地使用权人及房屋所有权人应为被告孔某6。原告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5系本院依法追加，上述四原告均未应诉或向本院提交书面意见，故分割涉案房屋不属于上述四原告的诉讼请求。原告孔某1虽主张被告孔某6出具的宅基证系伪造，本案所讼争房屋系其与孔祥普所建，但并未提交相反证据证明自己的主张，故对原告孔某1要求判令分割上述房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某1的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孔某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王洪亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3203号
原告：上海新融置业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：鲍东强，董事长。
委托诉讼代理人：常涛，上海新融置业发展有限公司工作人员。
被告：姚岚，女，1972年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海新融置业发展有限公司与被告姚岚商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。被告姚岚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
上海新融置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除上海新融置业发展有限公司与姚岚就合宝路金巢大厦XXX号XXX层XXX室签订的《上海市商品房预售合同》；2.姚岚向上海新融置业发展有限公司支付违约金130,275.8元。
事实和理由：上海新融置业发展有限公司与姚岚于2013年11月签订了《上海市商品房预售合同》，姚岚向上海新融置业发展有限公司购买上海市合宝路金巢大厦XXX号XXX层XXX室，总价2,605,516元。约定，被告应当于2013年11月26日前支付首付款100,000元；2014年1月22日前支付房款605,516元；2014年5月22日前支付房款共计600,000元；2014年7月22日支付房款1,300,000元。合同签订后姚岚仅仅支付了10万元，经上海新融置业发展有限公司多次催促无果。故诉至本院，望判如所请。
姚岚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据上海市商品房预售合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年11月26日，就姚岚向上海新融置业发展有限公司购买上海市合宝路金巢大厦XXX号XXX层XXX室签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋总价2,605,516元;姚岚应当于2013年11月26日前支付首付款100,000元，2014年1月22日前支付房款605,516元，2014年5月22日前支付房款共计600，000元，2014年7月22日支付房款1,300,000元；如姚岚逾期支付房款，应当向上海新融置业发展有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，上海新融置业发展有限公司有权解除合同，姚岚应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%。
另查明，姚岚向上海新融置业发展有限公司支付了房款100，000元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，不得擅自变更或解除合同，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。
本案中双方当事人签订的《上海市商品房预售合同》系真实意思表示，内容并无违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。在房屋买卖合同关系中，被告作为买受人的主要义务是按约支付购房款。在合同履行过程中，被告仅支付部分房款，之后未再按约支付后续购房款，其行为构成根本性违约，原告依据合同约定行使合同解除权并要求支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，上海新融置业发展有限公司同意将已经收取的房款返还给姚岚，于法无悖，本院予以确认，依法亦予以支持。姚岚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除上海新融置业发展有限公司与姚岚就合宝路金巢大厦XXX号XXX层XXX室签订的《上海市商品房预售合同》；
二、上海新融置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向姚岚返还购房款100,000元；
三、姚岚于本判决生效之日起十日内向上海新融置业发展有限公司支付违约金130,275.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费共计2,905.50元，公告费560元，由姚岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
人民陪审员 赵倩玲
人民陪审员 陈 渭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京浩丰化工设备维修有限公司，住所地北京市房山区燕山栗园西里16号。
法定代表人：迟井华，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟元国，男，1974年7月11日出生，住四川省通江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史连杰，男，1996年1月3日出生，住河北省承德市平泉县。
一审被告、二审上诉人:北京燕山华龙建筑工程有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路北庄高坡10号。
法定代表人：贾春斌，董事长。
再审申请人北京浩丰化工设备维修有限公司（以下简称浩丰公司）因与被申请人苟元国、史连杰及一审被告、二审上诉人北京燕山华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩丰公司申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。本案一审已经查明实际侵权人为史连杰一人，我方不是共同侵权人，依法不应当承担连带赔偿责任。两审法院均错误地适用了建设施工合同法律关系来替代侵权责任法律关系，且在没有任何证据的情况下，错误地认定我方未履行监管义务，应承担连带赔偿责任，属于适用法律错误；（二）一、二审法院认定的基本事实不清，缺乏证据证明。两审法院认定事发时苟元国、史连杰在从事雇佣活动是错误的。苟元国是在休息期间和史连杰玩闹才导致身体受伤害，并不是发生在施工作业期间，二人也并未从事相关雇佣活动。两审法院认定华龙公司将工程发包给了我方是错误的。我方多次澄清与华龙公司不存在分包或转包关系，涉案工程是其法定代理人迟井华以个人名义承揽，但法院对我方的庭审意见没有采信。两审庭审中，我方多次强调根据一般经验，如非苟元国故意允许，史连杰不可能使用高压气管致其受伤，实际致害人是史连杰，主要责任应由史连杰承担。苟元国拒不向公安机关报案，并与史连杰合谋讹诈我方，属于诈骗行为，苟元国本人也具有一定的过错，应承担部分责任。两审法院对苟元国的过错均未进行实体审查，便认定各方承担连带责任是错误的；（三）一、二审法院实体判决错误。苟元国身体受伤害，并非在雇佣活动中。史连杰是实际致害人，且苟元国对其受伤存在故意或重大过失，两审法院判决我方与史连杰承担连带责任是错误的。即便我方需要承担责任，也应该是次要的补充赔偿责任，两审法院的判决凭空加重了我方的责任，该判决明显显失公平。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，史连杰作为浩丰公司的雇员，在对涉案天然气管道进行除锈清理工作过程中，利用浩丰公司提供的高压除锈工具致同事苟元国受伤。二审法院综合考虑本案情况认为史连杰致人损害的结果与其从事的雇佣活动有内在联系，应当认定为从事雇佣活动，浩丰公司作为史连杰的雇主应当与史连杰连带承担苟元国涉案损失的赔偿责任，符合法律规定，处理并无不当。浩丰公司主张苟元国对其自身受伤存在故意或重大过失，应当承担相应责任，依据不足，本院不予采信。浩丰公司申请再审的理由不能成立。综上，浩丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京浩丰化工设备维修有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第401号
原告倪某。
被告顾某甲。
原告倪某为与被告顾某甲离婚纠纷一案，于2010年7月
8日向本院起诉。本院于当日受理立案后，依法由审判员赖一
画独任审判，并公开开庭进行了审理。原告倪某、被告顾某
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于××××年××月10登记结婚，并
于××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。婚后因被告沉迷于赌
博，双方经常吵架，夫妻矛盾加深。原告曾先后两次向法院起
诉，均判决驳回。为此，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财
产各半分割。
原告倪某在举证期限内向法庭提交并出示了结婚证，
以证明原、被告登记结婚的事实；民事判决书，以证明原告曾
起诉离婚的事实；产权证复印件，以证明现永丰三巷13号的房
屋系夫妻共同财产的事实。
被告顾某甲辩称，原告说的都是事实，但这两年我一直
在外工作。离婚可以，但是原告存的14万，分7万元给我，房
子都做到女儿的名下；要不原告拿5万给我，房屋一人一半，
但是如果双方再婚就自动丧失权利。
经庭审调查、核实，对原告出示的证据，本院予以采信和确认。
经法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月
10日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿顾某乙，现就读
于华南农业大学。婚后感情尚可，但因性格问题夫妻感情产生
矛盾。原告于2005年10月12日起诉离婚，后调解和好；2007年
4月10日再次起诉离婚，于同年7月5日判决驳回诉讼请求；200
9年8月25日第三次起诉离婚，同年11月5日被判决驳回诉讼请
求。现再次起诉法院要求离婚。
本院认为，原告已第四次向法院起诉离婚，且被告同意
离婚，本院准许原、被告离婚。关于原告所主张的房产问题，
即座落于武义县壶山街道永丰三巷13号的房屋，该房产系被告
祖上留下来的财产，原、被告于1990年进行翻盖。对于该房产
的地基系婚前财产，地上建筑物部分系婚后夫妻共同财产，原
告同意将地上部分的一半赠送给女儿应当予以支持。关于被告
所提及存款问题，因被告没有证据证明，故本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
一、原告倪某与被告顾某甲离婚。
二、座落于武义县壶山街道永丰三巷13号的地上建筑物
的一半，原告倪某赠予女儿所有，另一半归被告顾某甲所有
。
案件受理费150元，由原告倪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇一〇年八月二十日
书记员 沈 忆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第908号
原告：沈丽华，身份证号
：330421196506300025，住浙江省嘉善县魏塘镇嘉都名苑2幢3
单元601室。
被告：李强，
××0421198××0707081x，住嘉善县干窑镇长丰村潘圩渡**号。
原告沈丽华诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告于2010年9
月26日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年10月1××日公开
开庭进行了审理。原告沈丽华到庭参加诉讼，被告李强经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2009年10月××1日、11月××0日分别借给被
告李强××万元和5万元，约定借期一个月，月息2%，至2010年9
月，共计本息96600元。借款到期后，原告多次催讨无果，被
告也联系不上。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法
院，请求法院依法判令：1、被告李强归还借款及利息96600元
；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件二份，证明被告李强分二次向原告借款80000元并约定借款期限的事实；
××、借款收据原件二份，证明被告李强分二次收到原告出借
的80000元人民币的事实。
被告李强未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证
，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印
证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定如下事实：被告李强于2009年10月××1日与原告签订借款协议
，向原告借款××0000元，协议约定借款期限为2009年10月××1日
至2009年11月××0日。原告于2009年10月××1日将借款××0000元交
付于李强，并由李强出具借款收据一份。2009年11月××0日被告
李强又与原告签订借款协议，向原告借款50000元，协议约定
借款期限为2009年11月××0日至2009年12月29日。原告于2009年
11月××0日将借款50000元交付于李强，并由李强出具借款收据
一份。上述借款原告向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告李强在向原告借款后，理
应在原告催讨时及时归还，但被告李强未归还借款产生本案纠
纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告李强归还借款
80000元的诉讼请求，有借款协议、借款收据及当事人的陈述
予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告李强支付利息的
诉讼请求，由于双方对借款期间的利息没有约定，视为不支付
利息，但被告李强逾期还款的行为给原告造成了损失，故本院
对逾期还款期间的利息应予支持。对利息的计算原告主张按月
息2%计算，但未能提供原被告书面约定证明，故应以银行同期同类贷款利率计息为妥。被告李强经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告李强应归还原告沈丽华借款80000元，于本判决生
效后五日内付清；
二、被告李强应支付原告沈丽华利息（以本金××0000元计，
按银行同期同类贷款利率，从2009年12月1日计算至判决确定
给付日止；以本金50000元计，按银行同期同类贷款利率，从2
009年12月××0日计算至判决确定给付日止），于本判决生效后
五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，减半收取1108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十一月一日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最
后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第908号
原告：沈丽华。
被告：李强。
原告沈丽华诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告于2010年9月26日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈丽华到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告2009年10月31日、11月30日分别借给被告李强3万元和5万元，约定借期一个月，月息2%，至2010年9月，共计本息96600元。借款到期后，原告多次催讨无果，被告也联系不上。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李强归还借款及利息96600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件二份，证明被告李强分二次向原告借款80000元并约定借款期限的事实；
3、借款收据原件二份，证明被告李强分二次收到原告出借的80000元人民币的事实。
被告李强未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告李强于2009年10月31日与原告签订借款协议，向原告借款30000元，协议约定借款期限为2009年10月31日至2009年11月30日。原告于2009年10月31日将借款30000元交付于李强，并由李强出具借款收据一份。2009年11月30日被告李强又与原告签订借款协议，向原告借款50000元，协议约定借款期限为2009年11月30日至2009年12月29日。原告于2009年11月30日将借款50000元交付于李强，并由李强出具借款收据一份。上述借款原告向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告李强在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告李强未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告李强归还借款80000元的诉讼请求，有借款协议、借款收据及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告李强支付利息的诉讼请求，由于双方对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息，但被告李强逾期还款的行为给原告造成了损失，故本院对逾期还款期间的利息应予支持。对利息的计算原告主张按月息2%计算，但未能提供原被告书面约定证明，故应以银行同期同类贷款利率计息为妥。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李强应归还原告沈丽华借款80000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告李强应支付原告沈丽华利息（以本金30000元计，按银行同期同类贷款利率，从2009年12月1日计算至判决确定给付日止；以本金50000元计，按银行同期同类贷款利率，从2009年12月30日计算至判决确定给付日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，减半收取1108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十一月一日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73581号
原告:北京华利恒益资本管理有限公司，住所地北京市朝阳�东三环北路丙2号5层06A03。
法定代表人：贾飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，男，北京华利恒益资本管理有限公司员工。
被告：毕鑫，男，1983年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐伟斌，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京华利恒益资本管理有限公司（以下简称华利恒益公司）与被告毕鑫（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华利恒益公司之委托诉讼代理人刘海波，毕鑫之委托诉讼代理人徐伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华利恒益公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无须向毕鑫支付2016年4月1日至2016年10月31日期间的工资70000元；2.判令我公司无须向毕鑫支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3、判令我公司无须向毕鑫支付2015�3月6日至2015年12月31日期间未休年假工资3678.16元。事实和理由：我公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2017】第01876号裁决书，提起诉讼，望判如所请。
毕鑫辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意华利恒益公司的诉讼请求。
毕鑫就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01876号裁决书，裁决：一、华利恒益公司支付毕鑫二〇一六年四月一日至二〇一六年十月三十一日期间工资七万元；二、华利恒益公司支付毕鑫二〇一五年三月六日至二〇一五年十二月三十一日期间未休年假工资三千六百七十八元一角六分；三、华利恒益公司支付毕鑫解除劳动关系经济补偿金三万元；四、驳回毕鑫的其他仲裁请求。华利恒益公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
毕鑫于2014年3月6日入职华利恒益公司，担任副总经理职务，每月10日左右发放上月整月工资，工资发放至2016年3月31日，社保缴纳至2016年7月。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，毕鑫主张其月工资为20000元，就其主张，毕鑫向本院提交了银行交易明细、英文版收入证明，银行明细除显示“代发工资”外，还有若干笔“费用报销”、“招待费”，但该“费用报销”、“招待费”发放周期不固定。华利恒益公司认可该银行交易明细的真实性，不认可英文版收入证明的真实性，该公司主张毕鑫月工资10000元。
就离职问题，毕鑫主张其最后提供�动至2016年10月31日，当天因公司拖欠工资、未依法足额缴纳社会保险等原因提出解除劳动关系，并向公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，华利恒益公司认可其收到了该解除劳动关系通知书，但主张毕鑫最后提供劳动至2016年3月底，自2016年4月份就未上班了。
就年假工资问题，毕鑫主张其在职期间未休过年休假。华利恒益公司主张毕鑫年假已休，华利恒益公司向本院提交考勤记录，该考勤记录无毕鑫本人签字确认，毕鑫对此不予认可。该考勤记录显示自2016年4月至2016年10月毕鑫未出勤，但其他员工均有出勤的情况。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的工作时间应由用人单位进行举证，因华利�益公司未就毕鑫的最后工作时限向本院充分举证，故应承担相应不利后果，故本院对毕鑫主张的正常工作至2016年10月31日的主张予以采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华利恒益公司未支付毕鑫2016年4月1日至2016年10月31日期间的工资，应予以支付；仲裁裁决数额不高于法定标准，毕鑫对此未提起诉讼，本院予以确认。
毕鑫因华利恒益公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，华利恒益公司应支付毕鑫解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工�年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。华利恒益公司主张毕鑫年假已休，就其主张，未向本院充分举证，本院难以采信。仲裁裁决华利恒益公司支付毕鑫2015年3月6日至2015年12月31日期间未休年假工资，不高于法定标准，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告北京华利恒益资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告毕鑫二〇一六年四月一日至二〇一六年十月三十一日期间工资70000元；
二、原告北京华利恒益资本管理有限公�于本判决生效之日起五日内支付被告毕鑫解除劳动关系经济补偿金30000元；
三、原告北京华利恒益资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告毕鑫二〇一五年三月六日至二〇一五年十二月三十一日期间未休年假工资3678.16元；
四、驳回原告北京华利恒益资本管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京华利恒益资本管理有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 赵俊英
二〇一八年三月九日
书 记 员 冯 悦
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第264号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：石宝德，男，汉族，1934年9月19日出生，住址：鞍山市铁西区公益街1栋1单元1层2号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告石宝德为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共�的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1672号
原告张某某，女，1990年6月19日出生，汉族，务农。
被告李某甲，男，1990年6月13日出生，汉族，务农。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年6月13日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2010年认识，没有举行结婚仪式即开始同居生活，于××××年××月××日在虞城县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月生育一女李某乙，于××××年××月生育一女李某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，属于草率结婚，婚后没有建立真正的夫妻感情，且原、被告性格不合，常常因为一点家庭琐事就矛盾激化，经常闹离婚，并且两个女儿也没有改变原、被告之间的婚姻矛盾，特别是近两年，被告片面听其母亲和姐姐的话，因为家里的宅基地问题而使矛盾激化，导致二人之间的婚姻已经名存实亡，致使原告不愿继续维持这桩婚姻。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某丙由原告抚养，李某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，原、被告结婚多年，已经育有两个孩子，为了家庭不破裂，孩子能够健康的成长，被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告张某某为支持其主张向本院提交结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后生育长女李某乙、次女李某丙。被告李某甲对原告张某某提交的结婚证没有异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年原、被告经人介绍相识，并开始同居生活，××××年××月份生育长女李某乙。××××年××月××日在虞城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月生育次女李某丙。2016年5月3日，原告张某某以与被告李某甲感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告张某某与被告李某甲结婚多年，婚后又生育两个女儿，原告提出与被告离婚，但没有提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年六月十五日
书记员 赵晓慧
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执45号
申请执行人辛淑珍，女，1956年10月12日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人闫喜斌（又名闫玉），男，1967年9月25日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人张玉芹，女，1969年2月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行辛淑珍与闫喜斌、张玉芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫喜斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫喜斌在中国工商银行海伦支行工资账户0912034401108784511（卡号625580912001359084）的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪威
二〇一七年一月十三日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执45号申请执行人辛淑珍，女，1956年10月12日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人闫喜斌（又名闫玉），男，1967年9月25日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人张玉芹，女，1969年2月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行辛淑珍与闫喜斌、张玉芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫喜斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫喜斌在中国工商银行海伦支行工资账户0912034401108784511（卡号625580912001359084）的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈洪威二〇一七年一月十三日书记员  闫 磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2555号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
被执行人龚杭，男，1993年10月19日出生，汉族，住义乌市。
被执行人东阳市江北南杭针织厂，经营场所：东阳市江北街道山口村。
经营者：龚杭。
被执行人龚潘潮，男，1970年5月13日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈卫芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：东阳山口湖莲西街188-2号。
本院依据已经发生法律效力的(2015)金义商初字第6465号民事判决书，于2016年7月14日，依法委托司法网络拍卖被执行人东阳市江北南杭针织厂所有的坐落于东阳市江北街道湖莲西街188-2号房地产【权证号码：东房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-10**号】。2016年8月11日，东阳市江北绣蓝袜厂（注册号：330783641013655）以1230万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、解除对被执行人东阳市江北南杭针织厂所有的坐落于东阳市江北街道湖莲西街188-2号房地产【权证号码：东房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-10**号】的查封。
二、原被执行人东阳市江北南杭针织厂所有的坐落于东阳市江北街道湖莲西街188-2号房地产【权证号码：东房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-10**号】的所有权及所对应的其他权利归买受人东阳市江北绣蓝袜厂（注册号：330783641013655）所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人东阳市江北绣蓝袜厂时起转移。
三、买受人东阳市江北绣蓝袜厂可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 坚
二〇一六年八月二十二日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执2555号之一
东阳市国土资源局:
关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人龚杭、东阳市江北南杭针织厂、龚潘潮、陈卫芳金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)浙0782执2555号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解封及过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、解除对被执行人东阳市江北南杭针织厂所有的坐落于东阳市江北街道湖莲西街188-2号房地产【权证号码：东房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-10**号】的查封。
二、原被执行人东阳市江北南杭针织厂所有的坐落于东阳市江北街道湖莲西街188-2号房地产【权证号码：东房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-10**号】的所有权及所对应的其他权利归买受人东阳市江北绣蓝袜厂（注册号：330783641013655）所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人东阳市江北绣蓝袜厂时起转移。
二、注销证号为东房权证江北字第××号的房屋所有权证、东阳市国用（2012）第4-1058号土地使用权证；并办理东房他证江北字第××号房屋他项权证的注销登记手续。
附:(2016)浙0782执2555号执行裁定书壹份
二〇一六年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2555号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
被执行人龚杭，男，1993年10月19日出生，汉族，住义乌市。
被执行人东阳市江北南杭针织厂，经营场所：东阳市江北街道山口村。
经营者：龚杭。
被执行人龚潘潮，男，1970年5月13日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈卫芳，女，1972年1月7日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)金义商初字第6465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月23日作出（2015）金义商初字第6465-1号民事裁定书，查封了被执行人东阳市江北南杭针织厂所有的坐落于东阳市江北街道湖莲西街188-2号【权证号码：东房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-10**号】房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人东阳市江北南杭针织厂所有的坐落于东阳市江北街道湖莲西街188-2号【权证号码：东房权证江北字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第4-10**号】的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 坚
二〇一六年四月十五日
代书记员 孙教成
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初10796号
原告：刘文平，男，1958年11月24日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：孟凡宇，男，1999年8月26日出生，汉族，住海南省海口市。
原告刘文平与被告孟凡宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文平到庭参加诉讼。被告孟凡宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文平的诉讼请求：1.判令被告孟凡宇赔偿原告刘文平各项费用19600元（车辆维修费16600元、误工费2000元、交通费1000元）；2.本案的诉讼费用由被告孟凡宇承担。
事实和理由：一、案件基本事实。2017年6月20日凌晨，被告刘文平驾驶×××号小型轿车沿南沙路由北往南行驶，00时10分许，行驶至南沙路与滨涯路交叉口时，左转信号灯绿灯，当左转弯通过中，适遇被告孟凡宇未取得机动车驾驶执照，未满十八周岁，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐乘客朱法全，摩托车品牌型号为海陵牌，发动机号ZSXXXFMM-2P）沿滨涯路由西向东方向超速闯红灯行驶，与被告孟凡宇发生碰撞，被告孟凡宇和车上乘客朱法全受伤及两车受损的交通事故。二、原告刘文平的各项损失合计19600元（车辆维修费16600元、误工费2000元、交通费1000元）。三、原告刘文平为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孟凡宇未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告刘文平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.法医毒物学司法鉴定意见书；2.被告孟凡宇的常住人口基本信息；3.道路交通事故证明；4.机动车辆保险事故快捷赔案处理单；5.发票三张；6.维修清单；7.车辆痕迹司法鉴定意见书；8.车辆技术司法鉴定意见书两份。
被告孟凡宇未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：
2017年6月20日凌晨，原告刘文平驾驶×××号小型轿车沿南沙路由北往南行驶，00时10分许，行驶至南沙路与滨涯路交叉口时，在左转弯通过中，适遇被告孟凡宇未取得机动车驾驶执照，醉酒后（血液中酒精浓度150mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐乘客朱法全），沿滨涯路由西向东行驶，原告刘文平未及时采取避让措施，导致该车右前保险杠部位与被告孟凡宇驾驶的二轮摩托车左前减震器部位发生碰撞，致使被告孟凡宇和乘客朱法全摔倒受伤及两车受损的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出4601063海公交证字[2017]第000771号道路交通事故证明，认为：此交通事故经警方勘查现场及调查取证后，无法查明哪一方当事人有闯红灯的违法行为，无法查清交通事故的事故事实，无法认定事故责任。本案交通事故发生后，原告刘文平支出拖车费500元。
另查明，×××号车的所有权人为原告刘文平，原告刘文平具有合法的相应驾驶资质。本案交通事故中的无号牌二轮摩托车的车架号为×××，该车的使用人为被告孟凡宇，其无合法的相应驾驶资质。本案交通事故发生时，被告孟凡宇未戴安全头盔。
海南立正和汽车鉴定评估有限公司于2017年6月27日对×××号车作出车辆技术检验报告，经检测，该车的制动系统、灯光系统、转向系统均符合技术标准。
海南立正和汽车鉴定评估有限公司于2017年6月27日对车架号为×××的无号牌二轮摩托车作出车辆技术检验报告，经检测，该车的制动系统和转向系统均符合技术标准，该车的灯光系统不符合技术标准。
再查明，车架号为×××的无号牌二轮摩托车未参加保险。×××号车在中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。本案交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司对×××号车的损失情况确认为16100元。原告刘文平已经支付维修费16100元。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、对赔偿项目和数额的认定
1.维修费。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用和车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告刘文平支出维修费16100元和拖车费500元，有维修清单、定损报告、相关发票等证据予以佐证，本院予以认定。
2.误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告刘文平并未因本案交通事故造成人身损害，亦未举证证明其存在误工的事实以及误工时间和收入状况，本院对该赔偿项目不予支持。
3.交通费。原告刘文平并未因本案交通事故造成人身损害，亦未举证证明×××号车属于经营性车辆，或者产生了替代性交通工具的费用，本院对该赔偿项目不予支持。
综上所述，本院认定原告刘文平的赔偿项目和赔偿数额为维修费16600元。
二、对民事责任承担的认定
（一）对侵权责任的认定
鉴于海口市公安局交通警察支队作出的4601063海公交证字[2017]第000771号道路交通事故证明无法认定事故责任，本院根据事故各方的车辆性能、各方当事人对道路交通事故注意义务的轻重、机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣等因素，认定各方的侵权责任。
第一，×××号车的制动系统、灯光系统、转向系统均符合技术标准；车架号为×××的无号牌二轮摩托车的制动系统和转向系统均符合技术标准，该车的灯光系统不符合技术标准。第二，原告刘文平具有合法的相应驾驶资质，被告孟凡宇并无合法的相应驾驶资质。第三，本案交通事故发生时，被告孟凡宇驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，且属于醉酒后驾驶（血液中酒精浓度150mg/100ml）；原告刘文平未及时采取避让措施，且其驾驶的是小型轿车。第四，朱法全作为无号牌二轮摩托车的乘客，并无证据证明其对本案交通事故的发生、肇事车辆的性能、驾驶人的驾驶资质、损害结果等方面存在过错。
综上，本院认定被告孟凡宇承担70%的侵权责任，原告刘文平承担30%的侵权责任。
（二）被告孟凡宇的赔偿责任
车架号为×××的无号牌二轮摩托车未参加保险，原告刘文平未能证明该车的交强险投保义务人，应当承当相应的举证不能的责任。
本案交通事故发生时，被告孟凡宇已经年满16周岁，且其在海口从事修车工作，依法视为完全民事行为能力人，可以独立承担民事责任。
本院认定的赔偿数额为16600元，被告孟凡宇承担70%的侵权责任，其应当赔偿原告刘文平11620元（16600元×70%）。
综上所述，本院认定原告刘文平的赔偿项目和数额，应当由被告孟凡宇依法予以承担；原告刘文平的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告孟凡宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘文平11620元；
二、驳回原告刘文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费98元（原告刘文平已经预缴98元），由原告刘文平负担40元，被告孟凡宇负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈冬晓
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执160号
申请执行人：余国兰，男，1979年8月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：张勇，男，1973年7月8日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。
关于余国兰申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2016）川1826民初927号民事判决，责令被执行人张勇限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人张勇在成都农商银行新津支行城关分理处账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人张勇在成都农商银行新津支行城关分理处账户的银行存款在28000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年八月一日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执160号申请执行人：余国兰，男，1979年8月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：张勇，男，1973年7月8日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。关于余国兰申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2016）川1826民初927号民事判决，责令被执行人张勇限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人张勇在成都农商银行新津支行城关分理处账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人张勇在成都农商银行新津支行城关分理处账户的银行存款在28000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年八月一日书记员  罗奥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第784号
上诉人（原审原告）陈如珍。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
委托代理人（特别授权代理）丁士贤。
被上诉人（原审被告）上虞市卫生局。
法定代表人朱国华。
被上诉人（原审被告）上虞市丰惠中心卫生院。
法定代表人丁如根。
二被上诉人委托代理人（特别授权代理）李铭君。
上诉人陈如珍因人事争议纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2007）虞民一初字第1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称，原告系1984年前进入上虞市卫生系统的长期临时工，1994年根据上虞市卫生局虞卫（94）第18号文件被上虞市卫生局录用为合同工，同时根据规定办理了相应手续。当时被告上虞市卫生局在其所发文件中明确了合同工的基本待遇、退休条件及养老保险办法，规定“招收合同工工资福利、职务晋升、调整工资，均相应参照在编正式职工，一经录用享受员级专业技术职称待遇。”“退休条件：参照机关事业单位职工退休条件，男满60周岁，女满50周岁（具有专业技术职称的人员满55周岁），退休后的生活待遇参照正式职工标准执行。”关于养老保险文件规定“养老保险办法：内部农民合同工招入后，纳入上虞市卫生系统集体职工退休基金协会，实行资金统筹，招收对象每人每月缴纳28元，其中单位缴纳25元，本人缴纳3元，从1989年元月起开始缴纳，以后单位在每季末20号前汇寄退协会。”后原告由被告上虞市卫生局安排到被告上虞市丰惠中心卫生院工作。2001年9月原告退休，但被告没有按规定的“生活待遇参照正式职工标准执行”，原告只享受企业职工退休待遇，要求判令二被告按事业编制人员给原告重新办理退休手续，并补齐养老和医疗保险费用。如因客观原因无法以事业编制人员办理原告的养老保险手续的，应由被告一次性另行支付给原告到75周岁止的退休金63336元或由被告参照事业单位退休标准从2001年8月起至死亡止每月增发养老金226.20元，如医疗保险费用无法参照事业编制标准补办，要求被告一次性支付给原告医疗补助费35000元。
原审裁定认为：原告起诉要求被告按事业编制给原告享受退休及医疗补助金，但事业编制人员应由国家有关部门确定，原告是否事业编制人员及可否按事业编制人员享受退休及医疗补助金不属法院管辖的范围。同时，按法律规定，人民法院受理人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告的起诉不属上列争议范围。因此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定：驳回原告陈如珍的起诉。
上诉人陈如珍上诉称：一、上诉人要求给付退休金和医疗补助费可视为劳动争议。二、该争议应属于人民法院管辖范围并应依法受理。综上，请求二审法院撤销原裁定、指定原审法院予以受理。
被上诉人上虞市卫生局答辩称：被上诉人不是主管人事工作的行政机构，是主管卫生的行政机构，与上诉人提出的主张不相符合。一审法院作出的裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人上虞市丰惠中心卫生院答辩称：被上诉人不是人事行政机构，无法作出人事上的处理。一审法院作出的裁定是符合客观事实的，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”从上述司法解释来看，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的三种人事争议属于人民法院主管的范围。而本案原告起诉要求被告按事业编制给其享受退休及医疗补助金，显然不属于人民法院受理的民事诉讼案件。综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 李琼珏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1125号
原告李丹，女，现住乌兰浩特市。
被告崔壮壮，男，其他身份不详。
原告李丹诉被告崔壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，依法适用小额诉讼程序审理。在审理中，原告增加了诉讼请求，于2015年5月12日依法裁定：本案适用普通程序审理。本案由审判员王宏卿担任审判长，与审判员全河秀、人民陪审员王伟依法组成合议庭，于2015年5月25日开庭审理，原告李丹到庭参加诉讼，被告崔壮壮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月11日被告从我处借款115000.00元，经我多次索要未果，现要求被告立即偿还所欠款，并自欠款之日起按月利率2%给付欠款利息，同时承担本案案件受理费。
被告崔壮壮经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼材料后，既未提出答辩意见，又无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年3月11日被告崔壮壮从原告李丹处借款115000.00元至今未还。
在审理中，原告向本院递交了2009年3月11日被告为原告出具的借据一枚，对此借据本院予以确认。原告要求被告自欠款之日起按月利率2%给付欠款利息之请求不符合法律规定，本院不予维护。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告崔壮壮应依法偿还欠原告款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告崔壮壮给付欠原告款115000.00元，同时自2015年4月13日起至欠款付清之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收同类贷款利息的标准计算给付欠款利息。
判决生效后7日内给付。
案件受理费2600.00元由被告崔壮壮负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王宏卿
审 判 员 全河秀
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于思家
内蒙古乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1125号
原告贾子清，男，1971年3月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，个体。
被告谢军，男，1979年3月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，无业。
原告贾子清诉被告谢军民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，原告贾子清到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾子清诉称，2012年4月18日，被告谢军向原告贾子清借款120000元，约定利率25‰，期间被告谢军偿还原告贾子清本金20000元，至今下欠本金100000元及利息62228元由被告未予偿还。
原告向法庭提供如下证据：
证据、借款合同书一份、借条一份、担保条一份，证明2012年4月18日，被告谢军向原告贾子清借款的事实。
被告谢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩状及证据。
对原告提供的证据符合证据的“三性”，能够证明被告谢军借款的事实，本院予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月18日，被告谢军向原告谢军借款120000元，借款期限从2012年4月18日起至2012年6月18日止，月利率35‰，由冯振业提供连带责任担保。期间被告谢军偿还原告贾子清本金20000元，下欠100000本金元及2012年4月18日至2015年5月8日的利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告谢军向原告贾子清借款，有借款合同书、借条、担保条为证，该借款合同合法有效，被告谢军应偿还原告贾子清借款本金100000元。双方约定利息违背法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中原、被告约定月利率为35‰，应按法定利率计算利息，按法定利率计算至起诉之日，原告贾子清主张62228元的利息合理合法。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
被告谢军偿还原告贾子清借款本金100000元及利息62228元，合计162228元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蔚银锁
二〇一五年八月六日
书记员 刘玉洲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1125号
原告贾子清，男，1971年3月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，个体。
被告谢军，男，1979年3月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗，无业。
原告贾子清诉被告谢军民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，原告贾子清到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾子清诉称，2012年4月18日，被告谢军向原告贾子清借款120000元，约定利率25‰，期间被告谢军偿还原告贾子清本金20000元，至今下欠本金100000元及利息62228元由被告未予偿还。
原告向法庭提供如下证据：
证据、借款合同书一份、借条一份、担保条一份，证明2012年4月18日，被告谢军向原告贾子清借款的事实。
被告谢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供书面答辩状及证据。
对原告提供的证据符合证据的“三性”，能够证明被告谢军借款的事实，本院予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月18日，被告谢军向原告谢军借款120000元，借款期限从2012年4月18日起至2012年6月18日止，月利率25‰，由冯振业提供连带责任担保。期间被告谢军偿还原告贾子清本金20000元，下欠100000本金元及2012年4月18日至2015年5月8日的利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告谢军向原告贾子清借款，有借款合同书、借条、担保条为证，该借款合同合法有效，被告谢军应偿还原告贾子清借款本金100000元。双方约定利息违背法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中原、被告约定月利率为25‰，应按法定利率计算利息，按法定利率计算至起诉之日，原告贾子清主张62228元的利息合理合法。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
被告谢军偿还原告贾子清借款本金100000元及利息62228元，合计162228元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 蔚银锁
二〇一五年八月六日
书记员 刘玉洲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1947号
上诉人（原审被告）豆吻（曾用名豆稳），女，汉族，1971年3月25日出生，住河南省商丘市。
委托代理人葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨增海，男，汉族，1967年11月14日出生，住商丘市。
上诉人豆吻与被上诉人杨增海保证合同纠纷一案，2017年3月20日商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初1349号民事判决，上诉人豆吻不服向本院提出上诉，本院于2017年5月25日受理后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人豆吻及委托代理人葛雷，被上诉人杨增海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：2015年2月11日，借款人豆公伟（已病故）向原告借款55000元，并为原告出具借条，承诺于2015年10月20日还清。被告豆吻系借款人豆公伟的妹妹作为担保人在借条上签名。借款到期后，该款未能偿还。原告向其主张权利，被告以该笔借款不是其所借，而且保证期限已过为由拒绝还款，双方形成纠纷。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
原审认为，被告在借款中作为担保人签字，是其真实意思表示。担保内容不违背法律的相关规定，为有效保证，原、被告之间构成保证合同关系。本案原、被告双方对保证方式没有约定。因此，被告应当遵循连带保证责任要件，在规定的保证期限内对该借款承担保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，依法予以支持。因借款未约定利息，被告对利息未予保证，不予支持。被告辩称该借款保证期限已过，因原告曾于2016年4月13日将起诉书递交本院向借款人豆公伟及被告主张权利。本院以诉前调解形式立案受理。原告主张权利之时尚在保证期间内，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决：一、被告豆吻在保证责任范围内偿还原告杨增海借款55000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杨增海的其他诉讼请求。一审案件受理费1180元，减半收取590元，由被告豆吻负担。
上诉人豆吻上诉称：一、原审认定事实不清。被上诉人出具的借条是利害关系人豆公伟出具的，豆公伟已病故，仅凭借条不能认定借款真实发生。如果借款真实，豆公伟是否已经还清，原审未有查明。二、原审适用法律错误。被上诉人出具的借条显示，已经超过上诉人6个月的保证期间，上诉人不应当再承担保证责任。原审法院依据在立案时收到起诉状的时间来认定没有超过保证期间而适用诉讼时效错误。请求二审查明事实后依法改判。
被上诉人杨增海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人所主张的欠款是否客观真实，其主张权利是否超过诉讼时效。
上诉人豆吻向本院申请证人徐某到庭进行作证，证人徐某在庭审中证明豆公伟曾向被上诉人杨增海还款8000元，其中还担保公司5000元，另一笔3000元还的那笔借款我不清楚。
被上诉人杨增海对上诉人豆吻申请的证人徐某进行了质证，认可豆公伟曾向被上诉人杨增海还款7000元的事实。其中一笔还担保公司4000元是和豆公伟、徐某一块去还的，是还本案的借款，另一笔3000元是还的60万元那笔借款。
被上诉人杨增海在二审中未向本院提交新证据。
根据庭审调查，本院对上诉人豆吻提交的证据分析认证如下：被上诉人杨增海对上诉人豆吻申请的证人徐某在庭审中对其进行了质询，认可豆公伟曾向其还款7000元的事实。其中4000元是还本案的借款，与本案事实具有关联性，本院予以确认。另一笔3000元的还款，证人不能证明还的是哪笔借款，被上诉人杨增海只认可是还60万元的那笔借款，该笔借款与本案事实不具有关联性，本院不予确认。
二审查明事实与原审查明事实相同外，另查明：2015年2月11日豆公伟向被上诉人杨增海借款后，经证人徐某向被上诉人杨增海还款4000元。
本院认为，本案上诉人、被上诉人在保证合同中，双方对保证方式没有约定。因此，上诉人应当遵循连带保证责任要件，在规定的保证期限内对该借款承担保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。对被上诉人要求上诉人偿还借款55000元的诉讼请求，其诉请中未有扣除已偿还过的4000元，应依法予以扣除。上诉人上诉称被上诉人所主张的借款是否客观真实不明，但上诉人在庭审中未有提交借款不客观真实的证据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人在向上诉人主张权利时，于2016年4月13日将起诉书递交给了原审法院，原审法院在诉状上加盖有立案庭的印章和收到起诉状的时间。从时间上来看，被上诉人主张权利之时尚在保证期间内。上诉人上诉称该借款保证期限已过的理由证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，应予更正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1349号民事判决第一项；维持商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1349号民事判决第二项；
二、上诉人豆吻在保证责任范围内偿还被上诉人杨增海借款51000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费1180元，上诉人豆吻承担950元，被上诉人杨增海承担230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 田英杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执9号
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所：长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座。
被执行人：冯国君，男，1964年8月28日出生。
被执行人：王其军，男，1958年12月21日出生。
被执行人：高志珍，女，1960年12月20日出生。
被执行人：李燕吉，男，1964年10月19日出生。
被执行人：关冬梅，女，1965年12月11日出生。
被执行人：吉林省瑞光科技有限公司，住永吉经济开发区吉桦路346号。
被执行人：吉林市庆吉商贸有限公司，住永吉经济开发区吉桦路346号。
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人冯国君、王其军、高志珍、李燕吉、关冬梅、吉林省瑞光科技有限公司、吉林市庆吉商贸有限公司借款合同纠纷一案，长春市证公证处于2016年3月11日作出（2016）吉长证信证执字第17号执行证书，执行证书主文内容借款人冯国君向贷款人吉林邦信小额贷款有限责任公司借款人民币500000元，借款起始日2015年1月14日，借款到期日2016年2月13日，担保人王其军、高志珍、李燕吉、关冬梅、吉林省瑞光科技有限公司、吉林市庆吉商贸有限公司为借款人提供连带责任保证担保，当借款人不履行或不完全履行合同规定义务时资源接受强制执行。权利人吉林邦信小额贷款有限责任公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人关冬梅账户中的存款人民币34500元，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执9号案件的执行。
申请执行费518元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 孙艺嘉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执541号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该公司董事长。
委托代理人郑红霞、李明权，该公司法律事务部员工。
被执行人周向阳，男，1961年10月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人王继凤，女，1967年12月12日出生，汉族，
湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与周向阳、王继凤借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为25万元及利息，在执行中，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1013号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 琦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1254号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：魏世力，甘肃长庆律师事务所律师。
被告：余某。
被告：薛某某。
原告胡某某与被告余某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人魏世力到庭参加了诉讼，被告余某、薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还其借款52万元并按年利率24%计算支付自2015年8月4日起至借款还清之日的利息；2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：其52万元寄存在田某某处，2015年2月3日余某因生意需要向其借钱，其让田某某给被告余某转账52万元，余某给其出具了借条，约定借款期限为一年，月利率2%。借款之后，被告余某只支付了2015年8月3日之前的利息，对此后的利息虽经其多次催要，被告以经济紧张为由一拖再拖，借款届满后也未还本付息。
余某、薛某某未答辩。
胡某某围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行转账凭证，证人田某某当庭证实：原告寄存在其处52万元，2015年2月3日原告与被告余某达成借款协议，原告让其通过银行向余某转款52万元，其按原告要求当日向余某转款52万元。因被告余某、薛某某经本院传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，应视为被告认可原告诉请的客观事实，故对原告诉请的事实，本院予以确认。
胡某某于2016年7月31日向本院申请财产保全，要求对被告余某、薛某某共同所有的位于庆城县北区水岸绿苑一区5号楼2单元232室房产予以查封；对余某、薛某某共同所有的甘MK56**号丰田越野小客车予以查封。本院2016年8月8日作出了（2016）甘1021执保字38号民事裁定书，对上述财产进行了查封。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余某、薛某某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告余某、薛某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。2015年2月3日余某因生意需要向原告借款，原告通过让田某某给被告余源转账52万元，余某给原告出具了借条。并约定借款期限为一年，月利率2%。借款之后，被告余某支付了2015年8月3日之前的利息，应以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原告要求被告按月利率2%支付利息，即年利率为24%，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，所欠债务为共同债务，共同债务应当共同偿还。
综上所述，原告胡某某请求被告余某、薛某某返还借款本金52万元及2015年8月4日之后的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告余某、薛某某于判决生效后三十日内返还原告胡某某借款52万元，并按年利率24%计算支付自2015年8月4日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3770元，合计12770元，由被告余某、薛某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 白玉玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙守伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01410号
原告：程良军，男，1981年5月2日出生，汉族，工人，住湖北省枣阳市兴隆镇。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地滁州市经济技术开发区城北工业园南京路东侧、铜陵路南侧。
法定代表人：陈志伟，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告程良军诉被告滁州市光阳塑料五金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程良军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程良军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程良军负担。
审 判 员 刘雪萍
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年十月十日
代理书记员 钱 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00028-2号
申请执行人李治国。
被执行人李荣。
被执行人李志祥。
本院在执行申请执行人李治国与被执行人李荣、李志祥股权转让纠纷一案中，被执行人李荣、李志祥至今未主动履行生效法律文书（2013）鄂东宝民二初字第00168号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人李荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李荣银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 丹