wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第1007号
原告：王某。
委托代理人：张惠民。
被告：马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张惠民到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告于2014年2月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，且双方之间因被告原因而无性生活，被告拒绝就医。2014年11月，原告离居娘家至今。原告认为，双方婚前感情基础较差，婚后无性生活，未建立正常的夫妻感情，故诉请离婚。原告诉请：1.准予原告与被告离婚；2.原告的婚前财产归原告所有。
被告马某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2014年2月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告诉请离婚。因被告马某未到庭，本院无法组织调解。
以上事实由原告提供的结婚证及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，应当就夫妻感情已彻底破裂提供相关证据。现原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的法律条款
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1627号
原告李春霞，女，汉族。
被告卢氏县矿山建筑工程公司
地址卢氏县
法定代表人贺红章经理
原告李春霞与被告卢氏县矿山建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对被告法定代表人贺红章进行了询问，贺红章依据该公司会议纪要，主张他是临时法人，其任期从2011年8月4日起至2012年6月4日止，他早已不履行法人职责，对该笔债务不知情，故不同意接受本院送达，经本院查证贺红章所述属实，故无法向被告送达。本院认为，因本案无法送达，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春霞的起诉。
案件受理费22800元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王慧峰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1932号
原告叶某某，男，1991年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李某某，女，1993年8月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院主持调解，原、被告已自行协商解决。现原告申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
审判员 黄文献
二〇一四年八月二十日
书记员 陈荣华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8618号
原告：田小红，女，1975年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。
原告田小红诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小红向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金8837.95元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款883795元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。
被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。
被告嘉和公司向本院提交西安市房屋权属分户表（大证），证明被告已履行了房屋产权登记备案手续。经质证，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议。
审理中法庭就被告提交的西安市房屋权属分户表对原告进行释明，原告称商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告认为被告应继续协助原告办理所购房屋的产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。
本院对原、被告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2015年1月16日原告田小红与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积139.91平方米，房屋总价款883795元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
2017年2月24日原告向被告支付全部房价款883795元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。被告于2017年8月16日为原告办理了房屋权属分户。
本院认为，原告田小红与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告未按约定办理房屋备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即8837.95元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。但被告嘉和公司作为房地产业开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料提交房屋所在地房地产行政管理部门。并应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告田小红违约金8837.95元。
二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告田小红办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
代理审判员 任秋玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马雨薇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6489号
原告:王尔祥，男，1962年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人:祁元祥，扬州市江都区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告:杨田定，男，1969年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:毛家云，女，1969年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
两被告共同委托代理人:俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告王尔祥与被告杨田定、毛家云债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王尔祥于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王尔祥撤诉。
案件受理费减半收取3640元，由原告王尔祥负担。
审 判 长 杨进
人民陪审员 王娜
人民陪审员 王红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚欢
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1755号
原告：刘元朝，男，汉族，1951年9月28日生，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告刘元朝诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘元朝的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元朝向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资40800元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年5月至2015年12月被告尚欠原告工资40800元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘元朝围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年5月至2015年12月被告尚欠原告工资40800元未付。后原告申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告刘元朝工资40800元的事实，故原告刘元朝的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告刘元朝工资40800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10905号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告陈志锋，男，1980年12月9日出生，汉族，住所地：广东省广州市番禺区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈志锋信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年6月15日共计164406.71元（其中本金135000元，利息1785.16元，手续费24201.93元，滞纳金3419.62元），其后利息按照日万分之五计收，滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分5％计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年9月15日，被告拖欠原告本金135000元，利息3155.12元，滞纳金3419.62元（含滞纳金917.45元，还款违约金2502.17元），手续费24201.93元。
被告陈志锋未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院确认如下事实：
合同签订
2016年2月4日原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：XXXXXXX，以下简称分期借款协议）
分期金额及期限
分期授信额度为150000元，分期期限为60个月，原告通过被告申领的信用卡于2016年2月19日向被告放款
手续费
手续费费率18％，为27000元，分期扣收，若因被告原因导致分期业务提前结清，手续费不予退还
利息及滞纳金
利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%
还款方式
按月等额还本
提前到期及送达时间
被告若未按分期借款协议按时还款，原告有权宣布本合同项下所有贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息及支付相关费用。本院于2017年8月20日向被告送达应诉资料
违约行为
被告未按照分期借款协议约定偿还贷款本息
被告欠款本息情况(截至2017年9月15日)
本金
135000元
利息
3155.12元
手续费
24201.93元
本院认为：原、被告签订的分期借款协议及领用合约合法有效，被告在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年8月20日送达给被告为变更合同的通知到达时间。故原告诉请被告偿还全部欠款本金、利息、手续费，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金/违约金，原告主张自2017年1月1日后计收逾期还款违约金，但双方签订的分期借款协议及领用合约并未对此做出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交交易流水查询，在2017年1月1日前产生滞纳金917.45元，本院对该费用予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈志锋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金135000元及透支利息3155.12元、手续费24201.93元、滞纳金917.45元（利息计算方式：暂计至2017年9月15日，此后自全部款项清偿完毕之日止利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1794元、财产保全费1342.03元，合计3136.03元（原告已预交），由原告负担136.03元，由被告陈志锋负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年九月十九日
书记员 何韵烨
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10905号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告陈志锋，男，1980年12月9日出生，汉族，住所地：广东省广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈志锋信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年6月15日共计164406.71元（其中本金135000元，利息1785.16元，手续费24201.93元，滞纳金3419.62元），其后利息按照日万分之五计收，滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分5％计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年9月15日，被告拖欠原告本金135000元，利息3155.12元，滞纳金3419.62元（含滞纳金917.45元，还款违约金2502.17元），手续费24201.93元。被告陈志锋未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：合同签订2016年2月4日原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：XXXXXXX，以下简称分期借款协议）分期金额及期限分期授信额度为150000元，分期期限为60个月，原告通过被告申领的信用卡于2016年2月19日向被告放款手续费手续费费率18％，为27000元，分期扣收，若因被告原因导致分期业务提前结清，手续费不予退还利息及滞纳金利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%还款方式按月等额还本提前到期及送达时间被告若未按分期借款协议按时还款，原告有权宣布本合同项下所有贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息及支付相关费用。本院于2017年8月20日向被告送达应诉资料违约行为被告未按照分期借款协议约定偿还贷款本息被告欠款本息情况(截至2017年9月15日)本金135000元利息3155.12元手续费24201.93元本院认为：原、被告签订的分期借款协议及领用合约合法有效，被告在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年8月20日送达给被告为变更合同的通知到达时间。故原告诉请被告偿还全部欠款本金、利息、手续费，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，原告主张自2017年1月1日后计收逾期还款违约金，但双方签订的分期借款协议及领用合约并未对此做出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交交易流水查询，在2017年1月1日前产生滞纳金917.45元，本院对该费用予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志锋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金135000元及透支利息3155.12元、手续费24201.93元、滞纳金917.45元（利息计算方式：暂计至2017年9月15日，此后自全部款项清偿完毕之日止利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1794元、财产保全费1342.03元，合计3136.03元（原告已预交），由原告负担136.03元，由被告陈志锋负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年九月十九日书记员  何韵烨
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10905号 原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人肖立卫，系该行行长。 委托诉讼代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被告陈志锋，男，1980年12月9日出生，汉族，住所地：广东省广州市番禺区。 原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈志锋信用卡纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款164406.71元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被告陈志锋的银行存款164406.71元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书作出后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一七年八月三十日 书记员  何韵烨
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1045号
原告：张来喜，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，地址山西省朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，该公司经理。
本院在审理原告张来喜与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张来喜于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张来喜撤回起诉。
案件受理费人民币2938元，减半收取人民币1469元由原告张来喜负担。
代理审判员 张欢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更170号
罪犯石福宝。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年1月5日作出（2009）临罗刑初字第454号刑事判决，以罪犯石福宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯石福宝有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石福宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯石福宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯石福宝准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月8日起至2021年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2300号
申请执行人苏州度辰新材料有限公司，组织机构代码67251451-4，住所地苏州工业园区唯亭街道夷陵山街36号。
法定代表人罗吉江。
被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司，组织机构代码56291283-7，住江阴市周庄镇倪家巷村永昌桥西侧。
法定代表人夏光宇。
申请执行人苏州度辰新材料有限公司与被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江阴市福斯光伏科技有限公司银行存款人民币36471.5元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年七月十三日
书记员 朱 舟
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第293号
原告河南太平世家物业服务有限公司。
法定代表人蔡喜青，该公司董事长。
委托代理人张建伟，该公司员工。
被告汪超。
本院在审理原告河南太平世家物业服务有限公司与被告汪超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南太平世家物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南太平世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南太平世家物业服务有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年三月七日
书记员 吕青青
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执383号
申请执行人：汤龙，男。
被执行人：朱次谷，男。
被执行人：冯玲，女。
汤龙申请执行朱次谷、冯玲借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院审理并作出（2017）湘0321民初113号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人朱平飞支付人民币50.732万元；支付案件受理费7470元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人朱次谷、冯玲送达执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人朱次谷、冯玲名下的银行存款；通过房管部门查询，未发现被执行人朱次谷、冯玲名下有房屋；通过车管所查询系统查询，被执行人朱次谷、冯玲名下无机动车登记信息。本院已将被执行人朱次谷、冯玲纳入失信被执行人名单。现申请人汤龙暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百十七条第（六）项第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0321执383号执行裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李舟人民陪审员赵伏平
二〇一七年十月十七日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1763号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告张树刚。
被告于瑞清，系张树刚之妻。
被告任印法。
被告周晓兰，系任印法之妻。
被告张风海。
被告张建彬，系张风海之子。
被告张广胜。
被告郭秀平。
被告肖纪旺。
被告王玉芝。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告张树刚、于瑞清、任印法、周晓兰、张风海、张建彬、张广胜、郭秀平、肖纪旺、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告张树刚、周晓兰、张广胜、经传票传唤已经到庭，被告张风海、张建彬、于瑞清、任印法、郭秀平、肖纪旺、王玉芝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月26日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：张树刚、张风海、张广胜、任印法、肖纪旺。授信金额分别是：张树刚5万元、张风海5万元、张广胜15万元、任印法13万元、肖纪旺10万元、。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告张树刚持所发贷款证于2011年05月09日向原告借款50000元，期限2011年05月09日至2012年05月05日。月利率11.0425‰.以上借款到期后及应缴纳利息时，被告张树刚、于瑞清未按照借款合同约定还本付息，被告张风海等8人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告张树刚、于瑞清立即偿还50000元借款本金及利息，判令被告张风海等8人承担50000元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031157423），用以证明被告张树刚、张风海、张广胜、任印法、肖纪旺向道口铺信用社相互联合担保借款5万元及被告于瑞清为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月26日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：张树刚、张风海、张广胜、任印法、肖纪旺。授信金额分别是：张树刚5万元、张风海5万元、张广胜15万元、任印法13万元、肖纪旺10万元、。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告张树刚持所发贷款证于2011年05月09日向原告借款50000元，期限2011年05月09日至2012年05月05日。月利率11.0425‰.以上借款到期后及应缴纳利息时，被告张树刚、于瑞清未按照借款合同约定还本付息，被告张风海等8人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告周晓兰、张建彬、郭秀平、王玉芝承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树刚、于瑞清欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社5万元借款本金及相应的利息（利息数额从2011年05月09日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告张风海、张广胜、任印法、肖纪旺对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告张风海、张广胜、任印法、肖纪旺承担保证责任后，有权向被告张树刚、于瑞清追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月二十八日
书记员 郭秀菲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1041号
原告：张恩山，男，1958年9月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，个体户，户籍地：恩施市，现租住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈忠斌，女，1970年3月29日出生，汉族，个体户，住址，系原告之妻。
被告：刘国平，男，1962年5月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，钟表修理工，住恩施市，
委托诉讼代理人（一般代理）：赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
原告张恩山与被告刘国平排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，因另案张恩山诉张嵩、付泽润排除妨害纠纷一案尚在审理中，本案需以该案审理结果为依据，故本案裁定中止审理，现该案已发生法律效力，故本院恢复本案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩山及其委托诉讼代理人陈忠斌，被告刘国平及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，责令被告立即从占用原告的恩施市胜利街159-7号门店迁出；2、判令被告给原告支付从2016年7月26日始至迁出之日止占用门店约三分之一面积5000／月的占用费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：湖北省恩施市胜利街159-7号门店，系原告的合法财产。被告在未经原告同意的情况下，擅自非法占用原告约三分之一的门店从事钟表经营。为此，原告曾告知被告该门店系原告的私有财产，被告应立即迁出，但被告至今不理不睬仍在占用原告门店经营。被告的行为侵害了原告合法权益。根据我国《民法通则》第八十三条、《侵权责任法》第二条之规定，原告提起民事诉讼。请求人民法院依法责令被告立即排除妨害，腾退原告的恩施市胜利街159-7号门店。
被告辩称，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。1、被告自2015年5月至今一直在原告的妹妹张嵩处从事钟表修理并看护杂货店，月工资1500元，被告刘国平系张嵩的员工，受张嵩的安排，听从张嵩的指挥及拿张嵩的工资，与张嵩是劳动关系，根本不存在妨害的行为，至于张嵩与原告的房产争议，被告不知情，被告曾经租用过原告母亲翟齐芳的房屋是事实，被告见过原告母亲的房屋产权证书，自2015年5月以来被告就不存在与原告母亲翟齐芳及张嵩是租赁关系，所以被告纯属是张嵩的劳动者，更没有任何妨害原告的行为，上述事实有个体户张嵩和被告刘国平与2015年5月签订的书面劳动合同和恩施市工商局给张嵩办理的营业执照足以证实。综上，原告起诉无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年12月，恩施市农业生产资料公司因改制需要，拍卖公司房屋。原告以该公司内部职工身份，于2001年1月8日以35900元的价款与恩施市拍卖行签订《拍卖成交确认书》，取得标的物办证资格。同年5月17日，原告以25200元价款与恩施市农业生产资料公司签订《住房转让及款项结算协议书》，取得该标的物办证资格。该25200元价款用原告买断工龄款抵缴5320元，余款19880元已用现金缴纳。原告所交的购房款共计61100元，除用其买断工龄款5320元抵交外，其余的购房款及办证费用共计56000元系翟齐芳（原告之母）承担。
2005年3月28日，恩施市房地产管理局颁发房权证恩市私字第××号《房屋所有权证》，载明房屋所有权人张恩山，房屋坐落胜利街5号（现为159号），产别私有，房屋状况为结构混合，总层数伍层，所在层数第壹层，建筑面积140.22平方米，设计用途为综合用房。
2002年6月25日，本院对翟齐芳诉原告张恩山房屋确权纠纷一案作出（2002）恩民初字第172号民事判决，原告不服，提出上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）于2002年10月11日作出（2002）州民终字第592号民事判决，判决撤销恩施市人民法院（2002）恩民初字第172号民事判决。2006年6月15日，涉案房屋的所有权人变更登记为翟齐芳，其余内容无变化。
2014年3月26日，州中院作出（2014）鄂恩施中民立二监字第00003号裁定，对该案进行再审。再审期间，原告与翟齐芳达成协议：1.翟齐芳自愿放弃要求确认争议房屋（张恩山与恩施市拍卖行拍卖成交的标的物与恩施市农业生产资料公司住房转让标的物房屋）产权的诉讼请求；2.翟齐芳生前对本案争议房屋、门面享有使用、管理、经营及支配的权利；3.张恩山、陈忠斌夫妻负责对翟齐芳生养死葬，张恩山、陈忠斌每月给付翟齐芳生活费、医药费1000元，如翟齐芳生病住院，住院医药费由张恩山、陈忠斌负担；4.翟齐芳过世后，张恩山、陈忠斌负责按翟齐芳生前遗愿妥善安葬；5.翟齐芳、张恩山争议的房屋、门面（恩施市胜利街159号门面、车库及厨房）产权归张恩山所有。州中院以（2014）鄂恩施中民再终字第00020号民事调解书予以确认。2016年7月25日，翟齐芳逝世。期间，涉案房屋由翟齐芳、张嵩、付泽润居住使用。2016年7月27日，张嵩、付泽润登记离婚。张嵩仍居住使用涉案房屋。
2015年10月26日，原告申请执行与翟齐芳房屋确权纠纷一案，要求对涉案房屋进行变更登记。2017年6月，恩施市国土资源局为原告颁发了涉案房屋的《不动产权证书》。
2017年3月7日，原告向本院起诉张嵩、付泽润，请求判令其立即从侵占的恩施市胜利街159-7号房屋迁出；连带支付从2001年3月起至2006年4月6日止恶意侵占房屋8500元／月的经营占用费；从2015年9月17日起至迁出之日止恶意侵占原告房屋8500元／月的经营占用费；拆除并移走在房屋中私自添加的附着物，恢复房屋原状。本院作出（2017）鄂2801民初1171号《民事判决书》，判决：“一、张嵩于本判决生效之日起五日内将恩施市胜利街159-7号房屋腾退，并移交原告张恩山。二、驳回原告张恩山的其他诉讼请求。”张嵩不服提出上诉，后张嵩申请撤回上诉，恩施自治州中级人民法院作出（2017）鄂28民终1163号《民事裁定书》，裁定准许张嵩撤回上诉，一审法院判决发生法律效力。
本院认为，本案在审理中，另案张恩山诉张嵩、付泽润排除妨害纠纷一案已判决确认争议的房产系张嵩占用，并据此作出判决，限期张嵩腾退房屋并移交张恩山，同时对要求支付占用费的诉讼请求不予支持，该判决已发生法律效力。而在庭审中，被告举证证实与张嵩系劳动关系，否认其占用房屋的事实，因此被告不是争议房屋占用行为的共同侵权人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张恩山的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张恩山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一七年九月二十日
书记员 张小丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3751号
原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站，住所地邢台市桥西区泉北大街与黄河二路交叉口西北角，统一社会信用代码：911305007941617967。
法定代表人侯际荣，系该公司经理。
委托代理人孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号，统一社会信用代码：91130500105780824N。
法定代表人吴刚，系该公司经理。
委托代理人张力民，系该公司员工。
委托代理人马立国，系该公司法律顾问。
原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站诉被告邢台市华北物资贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站的委托代理人孟凡海，被告邢台市华北物资贸易有限公司的委托代理人张力民、马立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告委托修理车辆预付的押金51318元，并支付自2015年8月6日起至返还押金之日止的利息（利息计算到起诉日暂为2691元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份开始，原告委托被告对指定车辆进行维修，并预付了修车押金，后原被告双方进行了对账，确认截止到2015年8月5日，被告尚有51318元押金未返还原告。原告多次向被告主张，但被告至今未予退还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。
被告邢台市华北物资贸易有限公司辩称，原告委托被告维修的车辆为冀Ｅ×××××，车主是徐岩，因当时三方协商，该车辆需要更换发动机，原告向被告交付了3万元发动机订购费用，交款人原告员工付月强，后在修理过程中，发动机实际并未更换，现原告要求返还维修车辆押金，我公司要求原告将已订购的价值32000元的发动机购回，剩余部分19318元同意退回。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告出具的收款收据两张；2、原被告之间的对帐单；3、被告出具的冀Ｅ×××××修车发票一张；4、原告与冀Ｅ×××××车主理赔协议一套共12页。被告邢台市华北物资贸易有限公司提交以下证据：1、收款收据二份，一份原告方交款收据一张，一份车主交款收据一张，主要证明发动机费用为32000元，拟证明三方同意更换发动机方案；2、维修记录一套，拟证明发动机已订购，后原告方与车主修改了维修方案，发动机未更换的事实；3、收款收据和维修记录三份，拟证明因道达尔事件，其他车辆需更换发动机，原告交付发动机的订购费用，收款事由均为维修费。双方争议的主要焦点在于，原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站依据原被告双方确认的对账单，截止2015年8月5日，被告尚有51318元押金未退还给原告，主张被告应当返还原告51318元押金。被告邢台市华北物资贸易有限公司提出51318元押金中30000元为车辆冀Ｅ×××××的发动机订货款，要求原告将已订购的价值32000元的发动机购回，剩余部分19318元同意退回。本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站与被告邢台市华北物资贸易有限公司之间形成了委托维修关系。双方约定，原告委托被告对指定车辆冀Ｅ×××××进行维修，并预付修车押金。截止2015年8月5日，原告预付维修押金金额为21318元，本案车辆冀Ｅ×××××的发动机货款为30000元。
本院认为，原、被告之间于2014年9月份形成了委托维修关系，双方约定了委托维修的相关规则，原告依照该约定向被告方支付维修预付款押金。车辆冀Ｅ×××××维修完毕后剩余的维修押金21318元被告应当返还原告，因原、被告双方并未约定维修押金的退还时间及逾期退还被告应当承担的违约责任，故本院对原告要求被告支付自2015年8月6日起至返还押金之日止的利息部分，不予支持。至于原告是否应当回购预定的冀Ｅ×××××的发动机及被告是否应当退还冀Ｅ×××××的发动机的订货款，与本案不属于同一法律关系，原、被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台市华北物资贸易有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站委托维修车辆预付的押金21318元；
二、驳回原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站负担450元，邢台市华北物资贸易有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一七年四月三十日
书 记 员 刘宇鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2692号
上诉人（原审被告）：郑雄伟，男，1968年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝杰，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
原审被告：屠英，女，1974年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：德清县海盛塑料包装有限公司，住所地德清县三合乡八字桥村新斗门。
法定代表人：郑雅婷。
原审被告：德清县鑫德建筑砂浆有限公司，住所地德清县三合乡新斗门。
法定代表人：郑雅婷。
上诉人郑雄伟因与被上诉人张朝杰，原审被告屠英、德清县海盛塑料包装有限公司、德清县鑫德建筑砂浆有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郑雄伟于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人郑雄伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑雄伟撤回上诉，杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8064号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑雄伟负担。郑雄伟于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 丁英奇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 翔
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初489号
原告普安县财政局，所在地：普安县南湖街道东风路，统一社会信用代码：11522323009612089R。
法定代表人周进，该局局长。
委托代理人纪律，男，1983年7月1日生，汉族，贵州省普安县人，系普安县县委办行政事务股负责人，住普安县。
被告金福友，男，1951年7月13日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告普安县财政局诉被告金福友民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告普安县财政局委托代理人纪律到庭参加了诉讼，被告金福友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普安县财政局向本院提出诉讼请求：1、判决被告金福友偿还借款本金22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年6月15日至1999年2月27日，被告金福友先后分三次向普安县办办公室借款22000元，未约定还款期限，该资金属于县财政资金。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
金福友未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告普安县财政局围绕诉讼请求依法向本院提交了统一社会信用代码证书、借条、金福友的基本信息证明等证据，因被告金福友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：普安县县委办公室以自己名义分别于1998年6月15日、1998年10月6日、1999年2月27日将普安县财政局财政项目资金出借给被告金福友8000元、12000元、2000元，合计22000元，被告金福友亦出具了借条，但未约定还款期限。尔后，因被告金福友未偿还该款，原告普安县财政局遂至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金福友出具借条通过普安县县委办公室借到原告普安县财政局的项目资金共计22000元，虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。”因被告金福友未偿还该借款，且其经本院公告合法传唤后亦未到庭参加诉讼，故原告普安县财政局诉请判令被告金福友偿还借款22000元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福友在本判决生效之日起十日内给付原告普安县财政局借款本金人民币22000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告金福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 舒腾学
二〇一七年七月八日
书 记 员 曾 骞
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执206号
申请人刘烈高，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，住湖北省监利县。
委托代理人奇继英，内蒙古义蒙律师事务所律师。
被执行人李享福，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，住内蒙古在自治区鄂尔多斯市。
刘烈高申请执行李享福民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）乌民初字第2179号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金41800元，案件受理费420元。本院于2016年1月25日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）乌民初字第2179号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月三十日
书记员 高 小 波
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执242号
申请执行人:彭桃，女，1969年12月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：周铜，男，1980年10月15日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人彭桃与被执行人周铜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1063号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付200000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1063号民事判决书以终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年七月十八日
书记员 房云洁
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初1106号
原告：郑华春，男，汉族，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：郑本万（特别授权），四川世星律师事务所律师。
被告：广汉市世亨石油设备有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇欢喜村十社。
法定代表人：钟传华（总经理），男，汉族，四川省广汉市人。
原告郑华春诉被告广汉市世亨石油设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华春的委托诉讼代理人郑本万，被告广汉市世亨石油设备有限公司的法定代表人钟传华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑华春向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告加工定作报酬款640456.00元及迟延支付利息；利息从2014年4月1日起算至被告付清该款之日止，暂计至起诉之日，利息约为115000.00，合计755456.00元。事实与理由：原、被告双方于2013年年初达成原告为被告加工、定作石油钻采设备零部件的口头合同，并约定了各类零部件的单价、主要材料由原告购买、特殊钢件由被告提供，具体数量送达被告指定收货单位验收，加工定作报酬款在双方财物人员对账后3个月内支付等合同条款。从2013年3月至2014年3月期间，原告按被告提供的图纸依约履行了合同，并将加工定作完毕的零部件送达被告指定单位验收。原、被告双方财务人员分别于2013年8月31日、2013年9月30日确认了《已交送货单》及应付金额，并于2014年1月23日确认了截止2013年12月应付原告加工定作报酬款640456元的《对账明细单》。此后双方继续履行了合同，被告依约支付了后续款项。但对该笔款项被告一直拖欠未予支付。双方结束合同后，原告一直催收该笔欠款，但被告以其相关诉讼未解决，无力支付为由长期推诿，原告遂诉至法院。
被告广汉市世亨石油设备有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但其认为现在无力支付原告货款，同时对原告主张的资金利息不予认可。
本院认为，被告广汉市世亨石油设备有限公司承认原告郑华春在本案中主张的事实，故本院对原告郑华春主张的事实予以确认，被告广汉市世亨石油设备有限公司应支付原告郑华春货款本金共计640456元。对原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方未约定逾期付款违约金，根据法律规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广汉市世亨石油设备有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑华春货款总计640456元；
二、被告广汉市世亨石油设备有限公司自2014年4月24日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告未付货款的逾期付款利息至货款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5677元，由被告广汉市世亨石油设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 石 怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2932号
原告孟某。
被告王某。
本院在受理原告孟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2010年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一〇年七月二十八日
书记员 王琦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初184号
原告：湛江市嘉润物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南42号城市广场六楼B601房。
法定代表人：杨志，总经理。
委托诉讼代理人：黄宇浩，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张耀丹，女，该公司员工。
被告：余升剑，男，1975年11月19日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告湛江市嘉润物业服务有限公司诉被告余升剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告湛江市嘉润物业服务有限公司于同年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉润物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湛江市嘉润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由湛江市嘉润物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执异166号
案外人：刘云朝，男，汉族，生于1965年2月16日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
案外人：梁栋，女，汉族，生于1971年2月19日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
申请执行人：王小燕，女，汉族，生于1966年6月17日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被执行人：王永芳，女，汉族，生于1959年2月5日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被执行人：王益军，男，汉族，生于1955年4月5日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系王永芳丈夫。
在本院执行王小燕与王永芳、王益军民间借贷纠纷一案中，案外人刘云朝、梁栋对本院于2017年1月24日作出（2017）陕0802执490号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王益军所有的位于榆林市榆阳区长城北路99号4幢1-402（所有权证号0037191）房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘云朝、梁栋称：2014年5月15日，案外人与被执行人王益军、王永芳以及见证人张某签订了《房某》，2014年7月15日被执行人将房屋所有权、使用权交付案外人刘云朝、梁栋所有。案外人于2014年12月30日多次催被执行人王益军、王永芳过户，因涉案房产有银行贷款未还清，加之王益军、王永芳不配合，导致案外人无法办理过户登记。榆阳区人民法院于2017年1月24日作出（2017）陕0802执490号之一执行裁定书，裁定查封涉案房产，因案外人在该房产上享有物权期待权，为此，案外人特提出执行异议，请求：撤销（2017）陕0802执490号之一执行裁定书，解除对王益军长城北路工行家属院4号楼1单元401的查封及执行。
案外人刘云朝、梁栋向本院提交了以下证据：
1、2014年5月15日王益军、王永芳与刘云朝、梁栋签订的《房某》一份、收条一支，用于证明王益军、王永芳因借款65万元及利息5万元，共计70万元未偿还刘云朝、梁栋，故将坐落于长城北路工行家属院4号楼1单元401室房产转让于案外人刘云朝、梁栋。
2、借条复印件及借款转账凭条各两支，用于证明王永芳向刘云朝、梁栋借款65万元的事实。
3、租赁合同复印件两份、物业费收据6支，用于证明刘云朝、梁栋从2014年7月份至2018年8月份将涉案房屋租赁给他人，并且案外人缴纳过物业费的事实。
本院查明，王小燕与王永芳、王益军民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2016年10月25日作出的（2016）陕0802民初8782号民事判决书。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2017年1月24日作出（2017）陕0802执490号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王益军所有的位于榆林市榆阳区长城××1-402（所有权证号0037191）房产一套。查封期限为三年。案外人刘云朝、梁栋不服该裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人刘云朝、梁栋提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求解除对被执行人王益军所有的位于榆林市榆阳区长城××1-402（所有权证号0037191）房产一套的查封及执行，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，根据上述规定现涉案房产仍登记在被执行人王益军名下，该房产王益军现仍系权利人，案外人刘云朝、梁栋不系权利人，且案外人与被执行人王益军、王永芳签订的房某的真实性、合法性以及王永芳向刘云朝借款借据的真实性、合法性需通过合法程序具体予以确定。故案外人所持异议理由不能排除执行，其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘云朝、梁栋的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 乔志明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张哲豪
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第31号
公诉机关西安市新城区人民检察院
被告人张红芳，女。2008年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人王西林，男。1996年12月3日因犯抢劫罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑15年，期间减刑两次，2003年7月23日被裁定假释，假释考验期至2004年8月15日。2008年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人林刚，男。2008年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人贾广远，男。2008年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第4号起诉书指控被告人张红芳、王西林、林刚、贾广远犯故意伤害罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人张红芳、王西林、林刚、贾广远到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人张红芳因听说女儿被赵某某强奸，遂伙同被告人王西林、林刚、贾广远于2008年9月3日在本市火车站客户中心门前找到赵某某，逼问此事并殴打后拉至本市尚德门西环城公园内，四被告人对赵某某拳打脚踢，林刚用张红芳拾的木棍击打赵某某头部，贾广远用石质健身球打赵某某的背部，后逃离现场。巡逻民警发现赵某某后将其被送往医院救治。经法医鉴定：赵某某损伤属重伤，并达七级伤残。
上述事实，被告人张红芳、王西林、林刚、贾广远在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人赵某某的报案材料及陈述、诊断证明，公安机关的抓获经过、法医鉴定书、被告人指认作案工具和现场照片，本院（2009）新刑初字第31号刑事附带民事调解书和裁定书以及被告人张红芳、王西林、林刚、贾广远的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红芳、王西林、林刚、贾广远结伙故意伤害他人，且致人重伤，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控四被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。被告人王西林系累犯，依法应从重处罚。唯四被告人均能自愿认罪，故对其均可酌情从轻处罚。又被告人林刚能积极赔偿被害人的经济损失并取的被害人的谅解，故可对其从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第六十五条第一、二款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张红芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月4日起至2012年9月3日止）。
二、被告人王西林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月4日起至2012年9月3日止）。
三、被告人林刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月4日起至2011年9月3日止）。
四、被告人贾广远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月4日起至2012年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 李 晖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8892号
罪犯袁禾生，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年3月27日作出（2015）袁刑初字第99号刑事判决，认定袁禾生犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁禾生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付没收财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁禾生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁禾生减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月14日起至2021年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初126号
原告:王琛，女，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：谭曦，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：张小蓉，女，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：湖南省都市阳光园林绿化有限公司，住所地长沙市雨花区仙岭北路58号金质苑1栋401房。
法定代表人：胡长立，该公司执行董事。
原告王琛与被告谭曦、张小蓉、湖南省都市阳光园林绿化有限公司（以下简称都市阳光公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王琛及其委托诉讼代理人张楚英到庭参加诉讼，被告谭曦、张小蓉、都市阳光公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王琛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金394000元及利息（自2017年1月29日起按年利率6%计算至还清全部本息时止）；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王琛与被告谭曦系同乡和朋友关系，2014年4月1日，被告谭曦因工程周转需要向原告借人民币500000元。借款后，被告谭曦陆续偿还了原告部分本金及利息。2016年12月15日，经原告与被告谭曦结算，尚欠原告394000元，被告谭曦向原告立下借条，约定2017年春节前一次性还清。事后，被告谭曦于2017年2月18日向原告重新出具一份借款为394000元的借条，约定2017年5月1日前还清借款，利息按20%计算。还款期届满后，经原告多次催�，被告未偿还借款。被告谭曦与被告张小蓉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张小蓉应对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告都市阳光公司作为承包方委托被告谭曦与南岳区人民法院签订园林绿化施工合同，且借条显示被告谭曦借款用途系用于工程周转，还款来源为南岳区法院工地款，故被告都市阳光公司是本案的共同借款人与实际用款人，应对被告谭曦的借款及利息承担连带偿还责任。
被告谭曦、张小蓉、都市阳光公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1个人业务取款凭证、存款凭证与证据1借条能相互印证，能证实被告谭曦尚欠原告借款本金394000元，本院予以采信；证据3是结婚证、离婚登记审查处理表系婚姻登记机关出具的材料，经核对�原告无异，本院予以采信；证据4、5、6系园林绿化施工合同及交通银行衡阳分行出具的银行交易流水，本院对其真实性予以认可，但不能证实被告都市阳光公司与被告谭曦是共同借款人；证据7衡阳耀洋园林绿化工程有限工商工商登记资料系国家企业信用信息公示系统里公示信息，本院对其真实性予以采信；证据8借条中关于还款期限、利息的约定与原告的庭审陈述相矛盾，故本院不予采信，本院只认可借条中关于借款本金394000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王琛与被告谭曦系朋友关系。2014年4月1日，被告谭曦因工程周转需要向原告借人民币500000元。当天原告通过农村信用社取款500000万元交给被告谭曦，同日，被告谭曦将500000元存到其在农村信用社的账户内。事后，被告谭曦陆续偿还了原告部分�金及利息。2016年12月15日，原告与被告谭曦经结算，被告谭曦尚欠原告385000元，当天被告向原告出具借条，约定于2017年春节前（农历2017年1月29日）一次性还清，被告谭曦在借款人处签具姓名及日期。另查明，被告谭曦与被告张小蓉于1997年12月18日登记结婚，2016年6月28日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告谭曦之间借贷关系明确，未违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。借条中未约定利息，原告请求自逾期还款之日其按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽被告谭曦与被告张小蓉已经离婚，但被告谭曦的借款行为发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告提交的证据不能直接证明被告都市阳光公司与被告谭曦是共同借款人，故原告要求被告都市阳光公司连带偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭曦、张小蓉共同偿还原告王琛借款394000元，并自2017年1月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止；
二、驳回原告王琛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，保全费2460元，共计9670元。由被告谭曦、张小蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 伍志凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 晓
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民�院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0407民初126号原告:王琛，女，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。被告：谭曦，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：张小蓉，女，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：湖南省都市阳光园林绿化有限公司，住所地长沙市雨花区仙岭北路58号金质苑1栋401房。法定代表人：胡长立，该公司执行董事。原告王琛与被告谭曦、张小蓉、湖南省都市阳光园林绿化有限公司（以下简称都市阳光公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王琛及其委托诉讼代理人张楚英到庭参加诉讼，被告谭曦、张小蓉、都市阳光公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王琛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金394000元及利息（自2017年1月29日起按年利率6%计算至还清全部本息时止）；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王琛与被告谭曦系同乡和朋友关系，2014年4月1日，被告谭曦因工程周转需要向原告借人民币500000元。借款后，被告谭曦陆续偿还了原告部分本金及利息。2016年12月15日，经原告与被告谭曦结算，尚欠原告394000元，被告谭曦向原告立下借条，约定2017年春节前一次性还清。事后，被告谭曦于2017年2月18日向原告重新出具一份借款为394000元的借条，约定2017年5月1日前还清借款，利息按20%计算。还款期届满后，经原告多次催�，被告未偿还借款。被告谭曦与被告张小蓉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张小蓉应对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告都市阳光公司作为承包方委托被告谭曦与南岳区人民法院签订园林绿化施工合同，且借条显示被告谭曦借款用途系用于工程周转，还款来源为南岳区法院工地款，故被告都市阳光公司是本案的共同借款人与实际用款人，应对被告谭曦的借款及利息承担连带偿还责任。被告谭曦、张小蓉、都市阳光公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1个人业务取款凭证、存款凭证与证据1借条能相互印证，能证实被告谭曦尚欠原告借款本金394000元，本院予以采信；证据3是结婚证、离婚登记审查处理表系婚姻登记机关出具的材料，经核对�原告无异，本院予以采信；证据4、5、6系园林绿化施工合同及交通银行衡阳分行出具的银行交易流水，本院对其真实性予以认可，但不能证实被告都市阳光公司与被告谭曦是共同借款人；证据7衡阳耀洋园林绿化工程有限工商工商登记资料系国家企业信用信息公示系统里公示信息，本院对其真实性予以采信；证据8借条中关于还款期限、利息的约定与原告的庭审陈述相矛盾，故本院不予采信，本院只认可借条中关于借款本金394000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王琛与被告谭曦系朋友关系。2014年4月1日，被告谭曦因工程周转需要向原告借人民币500000元。当天原告通过农村信用社取款500000万元交给被告谭曦，同日，被告谭曦将500000元存到其在农村信用社的账户内。事后，被告谭曦陆续偿还了原告部分�金及利息。2016年12月15日，原告与被告谭曦经结算，被告谭曦尚欠原告385000元，当天被告向原告出具借条，约定于2017年春节前（农历2017年1月29日）一次性还清，被告谭曦在借款人处签具姓名及日期。另查明，被告谭曦与被告张小蓉于1997年12月18日登记结婚，2016年6月28日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告谭曦之间借贷关系明确，未违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。借条中未约定利息，原告请求自逾期还款之日其按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽被告谭曦与被告张小蓉已经离婚，但被告谭曦的借款行为发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告提交的证据不能直接证明被告都市阳光公司与被告谭曦是共同借款人，故原告要求被告都市阳光公司连带偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭曦、张小蓉共同偿还原告王琛借款394000元，并自2017年1月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止；二、驳回原告王琛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，保全费2460元，共计9670元。由被告谭曦、张小蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺水郴人民陪审员  欧祖流人民陪审员  伍志凤二〇一七年九月二十五日书 记 员  罗 晓附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民�院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初146号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人汪有磊，男，1990年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2016年11月7日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌盗窃罪于2016年12月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，2017年1月6日被依法逮捕，现羁押在鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人汪有磊犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人汪有磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年11月28日上午，被告人汪有磊在鄱阳县古县渡镇邮政储蓄银行ATM机取款时，遇被害人雷某也在ATM机处取款。被害人雷某因年纪较大不会操作ATM机，便找汪有磊帮忙取款，汪有磊趁机记住了被害人雷某告诉的银行卡密码，在准备取款时发现被害人雷某银行卡内有余额5000余元，遂谎称自己也不会取款，便将自己的银行卡交给了被害人雷某，把被害人雷某的银行卡留在了自己身上。之后，被告人汪有磊拿着被害人雷某的银行卡分三次取得3000元。2016年11月29日，被告人汪有磊的父亲汪某将被害人雷某的银行卡和3000元现金还给了被害人雷某。
上述事实，被告人汪有磊不持异议，另有被告人汪有磊的供述和辩解，证人汪某的证言，归案情况说明、邮政储蓄银行卡、银行交易明细单、刑事判决书、人口信息书证，被害人雷某的陈述，景德镇昌南精神学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪有磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人汪有磊归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪有磊的家属为减轻被告人汪有磊的罪责，在案发前能主动退还赃物，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汪有磊因犯盗窃罪于2016年11月7日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人汪有磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪有磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日至2017年10月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王健运
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 英玢玢
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异173号
异议人（案外人）皮晓娟,女,1986年1月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人皮晓娟对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人皮晓娟称：2017年4月26日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1802号房屋。同日，被执行人梅林美公司向其开具350,674.60元购房款收据。现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除鄂州市××湖开发区区“北大凯旋门”项目1号楼1-1802号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面房及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的2号楼906号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金，分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼906号等363套商住房屋所有权。异议人皮晓娟、胡欢认为，本院查封的2号楼906号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2017年4月26日,异议人皮晓娟与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人皮晓娟购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1802号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人皮晓娟出具购房款收据,载明收到异议人皮晓娟购房款350，674.60元。
本院认为,异议人皮晓娟提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封后，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人皮晓娟与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付全部购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，亦在法院查封该房屋之后。阻却异议人皮晓娟行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，以及法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人皮晓娟认为，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人皮晓娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月九日
书记员 伍任伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初291号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李硕，男，1993年5月6日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年8月19日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］313号起诉书指控被告人李硕犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李硕于2016年3月7日23时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型轿车以66-69km/h的速度沿长沙市岳麓区洋湖路由西往东行驶至潇湘路口东口时，遇被害人张某在前方同向某。由于被告人李硕对前方路面注意不够、且在行经人行横道时未减速行驶，致使其所驾车辆左前部碰撞被害人张某，致其重型颅脑损伤，经医院抢救无效于同年3月12日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李硕在事故现场指使李圣顶替作为肇事车辆驾驶人。该事故经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队认定，被告人李硕负此次事故的全部责任。
2016年3月8日，被告人李硕主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李硕与被害人张某家属就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人张某家属的谅解。
公诉机关认为被告人李硕违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李硕具有犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属谅解；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人李硕二年以下有期徒刑的刑罚。
被告人李硕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李硕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李硕有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘林
二〇一七年六月二日
书记员 蔡骁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初199号
原告:陈巴尔虎旗农村信用合作联社，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：白海，职务理事长。
委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔陈巴尔虎旗农村信用合作联社风险部科员。
被告：白玉香，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：新恩，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吉木斯（系与新恩夫妻关系），女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告白玉香、新恩、吉木斯借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔，被告白玉香到庭参加诉讼，被告新恩、吉木斯经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告偿还原告西乌珠尔信用社贷款本金99620元及贷款利息（计算至贷款结清为止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告白玉香于2014年11月3日向原告西乌珠尔信用社借款10万元，约定于2016年11月2日偿还，与原告签订了借款借据、借款合同、抵押合同、保证合同。由被告白玉香由其房产做抵押，并由被告新恩、吉木斯夫妇提供担保，承担连带保证责任。截止开庭之日2017年2月16日被告拖欠贷款本金99620元及利息15599.14元，贷款到期后被告白玉香不能按期偿还贷款本息，为保障原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金及偿还为止的利息。
被告白玉香承认原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
被告新恩、吉木斯未到庭，未提出答辩意见。
本院认为，被告白玉香于2014年11月3日在原告处贷款100000元，该笔贷款于2016年11月2日到期。被告新恩、吉木斯为该笔贷款做担保。对以上事实被告白玉香认可，原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告白玉香之间的借款合同合法有效，依法应受保护。被告白玉香应偿还借款本金及利息（借款利率按借款合同约定的月利率11.685%，期限自2014年11月3日到借款还清为止）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白玉香在本判决书生效之日起十日内偿还原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社贷款本金99620元及贷款利息（按本案借款合同约定的利率计算结清为止）；
二、被告新恩、吉木斯对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524.82元，减半收取1262.41元，由被告白玉香、新恩、吉木斯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 常春
二〇一七年二月二十四日
书记员 塔娜
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初536号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人宫天知，男，1986年3月1日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。2014年10月16日因盗窃被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年5月25日刑满释放；因涉嫌盗窃被内乡县公安局网上追逃，2017年7月18日被郑州市公安局长兴路分局抓获收押，2017年7月20日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内乡县人民检察院决定，于2017年8月11日由内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（323）号起诉书，指控被告人宫天知犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人宫天知到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2015年10月19日凌晨，被告人宫天知伙同庞会杰（已判刑）、孙占平（已判刑）三人预谋后，由被告人宫天知、庞会杰驾驶私自改装（车辆内放置储油罐、自吸泵等工具）的无牌照黑色别克轿车窜至内乡县王店镇煤电运一体化项目建设工地，使用起子等作案工具，将停放在工地上的四辆后八轮工程车、四辆铲车、一辆压路机车辆油箱盖撬开，使用自吸泵将工地上九辆工程车油箱内的油抽至所驾驶黑色别克轿车车辆内放置的储油罐中。孙占平负责在工地外围将被告人宫天知、庞会杰盗窃的1600升柴油抽至其本人驾驶的私自改装的豫Ｒ×××××白色厢式货车内放置的储油罐中，后以2.3元的低价从被告人宫天知、庞会杰手中收购被盗柴油1600升，并以4.3元的价格进行销售并从中牟利。参照2015年10月19日河南省0号柴油每升5.4元售价标准，被盗1600升柴油价值8640元。
2、2015年11月4日凌晨，被告人宫天知伙同庞会杰、孙占平三人预谋后，由被告人宫天知、庞会杰驾驶私自改装（车辆内放置储油罐、自吸泵等工具）的无牌照黑色别克轿车窜至内乡县王店镇煤电运一体化项目建设工地，使用起子等作案工具，将停放在工地上的九辆后八轮工程车、八辆挖掘机工程车、一辆铲车、一辆推土机、五辆压路机车辆油箱盖撬开，使用自吸泵将工地上二十四辆工程车油箱内柴油分七次抽至所驾驶黑色别克轿车内放置的储油罐中。被告人孙占平负责在工地外围将被告人宫天知、庞会杰盗窃的2800升柴油抽至其本人驾驶的私自改装的豫Ｒ×××××白色厢式货车内放置的储油罐中，后以2.3元的低价从被告人宫天知、庞会杰(已判刑）处收购被盗柴油2800升，并以4.3元的价格进行销售从中牟利。参照2015年11月4日河南省0号柴油每升5.01元售价标准，被盗2800升柴油价值15232元。
3、2015年12月28日凌晨，宫天知伙同庞会杰、孙占平三人预谋后，由被告人宫天知、庞会杰驾驶私自改装（车辆内放置储油罐、自吸泵等工具）的无牌照黑色别克轿车窜至内乡县王店镇煤电运一体化项目建设工地，使用起子等作案工具，将停放在工地上的五辆后八轮工程车、一辆挖掘机车辆油箱盖撬开，使用自吸泵将工地上六辆工程车油箱内的油抽至所驾驶黑色别克轿车车辆内放置的储油罐中。被告人孙占平负责在工地外围将被告人宫天知、庞会杰盗窃的800升柴油抽至其本人驾驶的私自改装的豫Ｒ×××××白色厢式货车内放置的储油罐中，后以2元的低价从被告人宫天知、庞会杰(已判刑）手中收购被盗柴油800升，并以4.3元的价格进行销售并从中牟利。参照2015年12月28日河南省0号柴油每升5.14元售价标准，被盗800升柴油价值4112元。
被盗柴油总价值27984元。案发后，同案犯庞会杰、孙占平已退赃。
对此指控，公诉机关提供了被告人宫天知供述、被害人张某1等陈述、证人王某1证言、鉴定结论、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人宫天知的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人宫天知对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人宫天知供述、同案犯孙占平供述、同案犯庞会杰供述、被害人王某2、张某1、陈某、罗某、张某2、刘某1、李某1、符某、方某、白某、杨某1、叶某、马某1、刘某2、庞某、杨某2、张某3、李某2、陶某、杨某3、谢某1、王某3、马某2、胡某、王某4、马某3、王某5、谢某2陈述、辨认笔录及照片、车辆柴油被盗清单、人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、扣押清单、刑事判决书等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人宫天知的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人宫天知以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人宫天知在刑满释放后五年内，重新故意犯罪，且所犯之罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人宫天知认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宫天知犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人宫天知的刑期自2017年7月18日起至2019年7月日17止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年九月十八日
书记员 胡春丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第140号
上诉人（原审被告）李仍忠。
委托代理人冯志水，山东天宇人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪。
原审被告赵文升。
原审被告赵学森。
原审被告赵学胜。
原审被告赵学林。
原审被告赵全富。
上诉人李仍忠因与被上诉人昌邑市农村信用合作联社、原审被告赵文升、赵学森、赵学胜、赵学林、赵全富借款合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2009）昌商初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李乃忠及其委托代理人冯志水，原审被告赵学胜、赵学林到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案被上诉人昌邑市农村信用合作联社起诉上诉人李乃忠等要求偿还借款本息，一审判决上诉人等偿还借款本息的依据是“农户最高额联合保证借款合同”与“借款凭证”组成的涉案借款合同，在上诉人否认领取过本案贷款的情况下，被上诉人作为贷款人应负履行了涉案贷款放发义务的举证责任，借款合同本身不具有被上诉人履行了放贷义务的证明力，原审对此认定事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌邑市人民法院（2009）昌商初字第563号民事判决；
二、发回山东省昌邑市人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 王丽萍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢580号
申请执行人：邹向前，男性，1974年11月5日出生，住农安县
被执行人：宁国栋，男性,1973年3月13日出生,住农安县
申请执行人邹向前依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）吉农民初字第3585号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人宁国栋给付欠款35万元，被执行人依法应承担执行费5150元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人宁国栋送达执行通知书、报告财产令，被执行人宁国栋未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人宁国栋名下相关财产信息，发现被执行人宁国栋名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人宁国栋有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年12月3日作出执行决定书，将被执行人宁国栋纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人邹向前，并要求其提供财产线索，申请执行人邹向前认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人宁国栋已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人邹向前释明被执行人宁国栋的财产线索，申请执行人邹向前明确表示提供不出被执行人宁国栋的财产或财产线索，对本院认定被执行人宁国栋无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人邹向前发现被执行人宁国栋有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1496号
原告：常冬梅,女，于1977年5月23日生，汉族，农民。
被告：马雪峰，男，于1986年10月12日生，汉族，农民。
被告：王婷婷，女，于1979年7月3日生，汉族，农民。
原告常冬梅与被告马雪峰、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告常冬梅到庭参加了诉讼，被告马雪峰、王婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告马雪峰、王婷婷于2013年7月29日在原告处借款200000元，当时约定按月利率3％计算利息，于2013年9月29日还款，并由张若良、于春霞、单存君承担连带保证责任，直至还清借款本息为止，到期后，原告向二被告催要此款，二被告至今未能给付，现二被告联系不上，下落不明，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金200000元及利息，并承担案件受理费、公告费。
被告马雪峰、王婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告常冬梅身份证复印件及被告马雪峰、王婷婷身份证复印件，被告马雪峰、王婷婷于2013年7月15日给原告常冬梅出具借据1份，2017年5月24日汤原县公安局经济侦查大队出具的证明1份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马雪峰、王婷婷于2013年7月29日向原告借款200000元，当时约定按月利率3％计算利息，于2013年10月29日还清，到期后二被告按月利率2分给付至2014年10月29日,本金200000元未偿还。现二被告下落不明，原告到汤原县公安局报案称二被告涉嫌合同诈骗，但公安局未予立案，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数按月利率2％从2014年10月30日起计算至本金偿还之日止），并承担案件受理费、公告费。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供了借款，二被告理应如期履行偿还义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。关于借款利率的约定月利率3%违反法律禁止性规定，对原告要求的月利率2%利息本院予以支持，因此原告要求被告给付借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告马雪峰、王婷婷经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马雪峰、王婷婷于本判决生效后立即给付原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数按月利率2%从2014年10月30日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元由被告马雪峰、王婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙化宇
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 肖林海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卞嘉靖