山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2874号
原告:康某，女，1949年10月18日出生，汉族，山东省立医院退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘艳萍，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：张某1，女，1957年10月10日出生，汉族，试金集团有限公司退休职工，住济南市。
被告：张某2（被告张某1之子，委托诉讼代理人），1984年1月31日出生，汉族，济南市历下区文化东路街道办事处科员，住济南市。
被告：朱某1，男，1976年1月11日出生，汉族，济南市市中区执法局副主任科员，住济南市。
原告康某与被告张某1、张某2、朱某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告康某之委托诉讼代理人刘艳萍、被告张某2、朱某1到庭参加诉讼。于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告康某之委托诉讼代理人刘艳萍、被告张某1、张某2、朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在朱某2遗产范围内偿还借款50000元并支付相应利息（利息以50000元为基数从起诉之日至还清之日按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告康某增加诉讼请求：判令被告张某1连带清偿借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数从起诉之日至还清之日按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由:2000年6月8日，朱某2（已去世）以做生意为由向原告借款50000元，未约定还款时间，朱某2于2014年6月突发疾病去世，三被告是朱某2的法定继承人，现向三被告主张在朱某2遗产范围内偿还该借款。被告张某1与朱某2系夫妻关系，朱某2所负债务系夫妻共同债务，请求判令被告张某1连带清偿借款并支付利息。
被告张某1、张某2辩称，1.原告与朱某2于1993年离婚，为离异夫妻关系，朱某2是否真的向原告借过50000元，或者朱某2已经还清，但出于其他原因未收回借条，因朱某2去世都不得而知;2.借条为2000年所写，朱某2在世的14年期间原告不进行索要，2011年朱某2以30万元的价格将杆石桥税务局宿舍一套房产卖给原告，原告也从未提起朱某2借原告50000元的事情，而在朱某2去世后，无法对借款事由进行辩解的时候突然提出索要，有违常理，有恶意诉讼的行为;3.山东省高院会议纪要记录，针对民间借贷，原告应当提供履行付款义务的证据。根据会议纪要的规定：民间借款要形成完整的证据链，需要提供借款人收到借款的证据，原告没有提供付款证据，而借款合同属于实践合同，要求出借人必须履行交付借款的义务，因原告没有证据支持，该借款合同不成立，恳请法院驳回原告诉讼。
被告朱某1辩称，对原告康某所述事实没有异议。对于2011年杆石桥房屋过户给原告，是走的家庭析产，而不是以低价格出售给原告。
本院经审理认定事实如下：对于案外人朱某2与原告康某原系夫妻关系，两人于1993年1月离婚，在婚姻存续期间生育被告朱某1；朱某2与被告张某1于1993年1月18日登记结婚，被告张某1在与朱某2结婚之前生育被告张某2；朱某2于2014年6月26日去世；朱某2父母均早于其去世；朱某2的遗产未进行分割的事实等，各方当事人没有异议，本院予以确认。
原告康某提交由朱某2出具的借条一张，用以证明案外人朱某2向其借款50000元的事实，被告朱某1对该借条予以认可。被告张某1、张某2对原告康某提交的借条的真实性有异议，并辩称原告未提供转账凭证等证据证明原告已将该借款实际支付给了朱某2，且在朱某2出具借条至其去世长达14年的时间，原告并未向朱某2主张过该借款，有悖常理，但二被告并未在规定期限内申请对该借条的真实性进行鉴定，亦未提交相反证据对原告提交的证据予以反驳。综合分析原告与朱某2的关系、借款的原因、借款的交付、借条的出具及原告的追偿情况等，本院对原告提交的该证据予以采信，对朱某2向原告康某借款50000元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人朱某2向原告康某借款50000元并出具借条一张，原告与朱某2之间的借贷关系合法有效。因朱某2已经死亡，而该借款发生于被告张某1与案外人朱某2婚姻关系存续期间，被告张某1未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。”原告要求被告张某1对朱某2所负上述50000元债务承担连带清偿责任，符合法律规定。因被告张某1、张某2、朱某1系朱某2的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告要求被告张某1、张某2、朱某1在继承朱某2的遗产范围内偿还借款50000元，亦符合法律规定。但原告既要求三被告在继承朱某2的遗产范围内偿还借款50000元，又以该借款属于夫妻共同债务、要求被告张某1对朱某2所负上述50000元债务承担连带清偿责任，系基于两个法律关系同时对同一债权事实的主张，没有法律依据，应择其中之一法律关系认定。鉴于朱某2尚有遗产且未经过分割，本院支持原告要求被告张某1、张某2、朱某1在继承朱某2的遗产范围内偿还借款50000元的诉讼请求。
原告康某要求被告张某1、张某2、朱某1支付以50000元为基数从起诉之日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持原告要求的被告张某1、张某2、朱某1在继承朱某2的遗产范围内支付以借款50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%），自起诉之日起计算至还清借款之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、朱某1于本判决生效之日起十日内、在继承朱某2遗产范围内偿还原告康某50000元；
二、被告张某1、张某2、朱某1于本判决生效之日起十日内、在继承朱某2遗产范围内支付原告康某以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%），自起诉之日起计算至借款还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告康某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张某1、张某2、朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一七年三月一日
书记员 王雪洁