成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第5525号原告何清华，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。委托代理人宦中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被告蒋智先，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。被告李凤，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市。被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区。负责人杨三伟，经理。委托代理人童文健，四川路石律师事务所律师。原告何清华与被告蒋智先、李凤、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日进行了公开开庭审理。原告何清华的委托代理人宦中强、被告眉山公司的委托代理人童文健到庭参加了诉讼，被告蒋智先、李凤经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何清华诉称，2015年6月21日12时20分被告蒋智先驾驶川ZU****小型客车在金牛区三环路凤凰立交桥处将原告撞伤，经认定被告蒋智先负事故全部责任。现原告起诉要求被告支付医疗费28345.10元、护理费9480元、住院期间伙食补助费950元、营养费3950元、交通费1000元、误工费13647元、残疾赔偿金157710元、精神损害抚慰金15000元、抚养费3885.42元、鉴定费1300元、电动自行车维修费1000元、公告费260元。被告蒋智先未到庭参加，也未提交证据。被告李凤未到庭参加，也未提交证据。被告眉山公司辩称，1、交通事故发生的事实无异议，对责任划分无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险、50万元的商业险；2、原告为农村户口，损失应当按照农村标准计算，自费药、鉴定费、保险公司不予承担。经审理查明，2015年6月21日12时20分，被告蒋智先驾驶被告李凤所有的川ZU****号奔驰车，在金牛区三环路立交桥（凤凰立交桥下）时，与原告骑电动自行车发生碰撞，致何清华受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告何清华在成都大学附属医院住院治疗，经诊断为：1、胸11、12椎体压缩性骨折；2、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出症；3、双肺坠积性肺炎；4、脂肪肝；5、右肾错构瘤；6、骨质疏松症，同年7月9日出院，住院18天支出医疗费52722.48元，由被告蒋智先垫付25000元，出院医嘱：1、休息三月，两月内加强营养及护理，合理功能锻炼；2、避免腰背部负重，防跌倒、防再骨折，继续抗骨质疏松治疗；3、出院一月、三月、六月门诊复查。原告何清华出院后复查支出医疗费622.62元。2015年6月30日，成都市公安局交通管理局第二分局作出第5101063201507846号道路交通事故认定书，认定：被告蒋智先承担事故全部责任。2015年10月10日，原告何清华经四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2015]临鉴字第2097号鉴定意见书，评定：8级伤残，支出鉴定费1500元。在审理中被告眉山公司对原告何清华交通事故和伤者自身疾病的比例及自费药药费提出司法鉴定请求，经原、被告指定四川求实司法鉴定中心鉴定，2016年5月30日该鉴定中心作出川求实鉴[2016]文审字第3216号法医学文证审查意见书，审查意见：1、伤者何清华目前伤残等级主要是交通事故造成，结合委托方送检的相关资料，分析后认为交通事故参与度为80%-90%；2、何清华在医院发生的与所受外伤治疗无关的药物及诊疗项目产生的费用为69.99元；与所受外伤治疗相关的费用合计为50324.43元，该费用中属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计17716.44元，被告眉山公司支出鉴定费3360元。原告何清华是农村居民，从2013年11月至2015年3月租房居住在龙泉驿区。被告李凤是川ZU****号的法定车主，在被告眉山公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔。在审理中原告自愿放弃维修费的诉讼请求。上述事实有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费票据、病历、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房屋出租协议、门面租赁协议及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告蒋智先驾驶川ZU****号车与骑电动自行车的原告何清华发生碰撞，致使原告何清华受伤的交通事故，经成都市公安局交通管理局第二分局认定被告蒋智先承担事故的全部责任的事实，本院予以认定。因被告蒋智先的侵权行为导致原告何清华受伤，依法应当对其侵权行为承担民事赔偿责任，因被告李凤在被告眉山公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，由被告眉山公司在交强险、第三者责任险责任范围内予以赔偿。原告与被告眉山公司协商一致对原告的门诊药费扣除15%的自费药费，由被告蒋智先承担，符合法律的规定，本院予以支持。被告眉山公司辩解原告何清华的残疾赔偿金应按照农村人口的标准计算，根据最高人民法院，鉴于原告何清华居住在城市且主要收入来源地均在城市，应按照城镇居民计算相关赔偿费用，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告眉山公司辩解原告何清华的自费药费和鉴定费、诉讼费不属于保险合同理赔范畴，符合法律的规定，本院予以支持，由被告蒋智先承担，但被告眉山公司申请的自费药费司法审查鉴定，属于举证证据该鉴定费自行承担。被告眉山公司辩解原告主张的护理费过高，按照80元/天计算的理由成立，本院予以支持。被告眉山公司辩解原告主张的营养费过高，以20元/天计算的理由成立，本院予以支持。被告眉山公司辩解原告主张的住院伙食补助费过高，原、被告认可按照30元/天计算，本院予以支持。被告眉山公司辩解原告主张的误工费过高，因原告不能举证证明有固定收入来源、不能提供行业标准，本院酌定参照居民服务、修理和其它服务业33270元计算为宜。被告辩解的残疾赔偿金和精神损害抚慰金按照参与度80%计算，结合原告的伤情和伤残等级主要是交通事故造成，是被告蒋智先侵权行为导致的，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。原告主张的抚养费未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。原告主张的交通费1000元，未提交证据证明本院酌定300元为宜。原告何清华应获得赔偿的项目：医疗费53345.10元、残疾赔偿金26205元×20年×30%＝157230元、误工费33270元÷12月÷30天×108天＝9980.28元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金9000元、护理费78天×80元＝6240元、营养费20元×78天＝1560元、住院伙食补助费30元×18天＝540元、交通费300元，共计239495.38元，扣除被告蒋智先垫付的25000元，实际还应获得赔偿214495.38元。被告蒋智先承担的自费药费69.99元+17716.44元+3020.67×15%=18239.53元，鉴定费1300元，计19539.53元。因被告李凤在被告眉山公司处投保了交强险，由被告眉山公司在交强险中直接支付原告何清华120000元，在第三者责任险中直接支付94495.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:一、蒋智先在本判决生效后10日内一次性支付何清华赔偿款214495.38元，由中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在本判决生效后10日内，在交强险中直接支付何清华120000元，在第三者责任险中直接支付何清华94495.38元；二、驳回何清华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元、公告费260元，合计1738元，由被告蒋智先负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 元人民陪审员  姜绍刚人民陪审员  沈涤生二〇一六年七月十八日书 记 员  任 莉