四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第52号
原告徐某某，女。
被告董某某，女。
被告余某某，男。
第三人粟某甲，女。
原告徐某某诉被告董某某、余某某分家析产纠纷一案，由眉山市中级人民法院发回我院重审。我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中本院依职权追加了粟某甲作为本案第三人参加诉讼。原告徐某某与被告董某某、余某某均到庭参加了诉讼；第三人粟某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告董某某原系婆媳关系，二被告系夫妻关系。1983年原告与家人修建老房子，1989年原告儿子粟某乙与被告董某某结婚，1990年8月1日生于一女粟某甲。1998年按风俗将1983年修建的老房子调转了朝向。当年下半年粟某乙去世，2003年原告丈夫粟某丙去世。2005年4月二被告结婚，被告余某某将户籍迁至原告名下，成为非亲属的家庭成员。2007年因拆迁原告获补偿近11万元，被告余某某领取了该款。此款按照彭山县经济开发区管理委员会拆旧补新，每人35平方米的标准，另超10平方米，共缴纳新房房款55200元，余款用作新房的装修和购置家具等，经结算欠款17800元，原告付款10000元，二被告付款7800元。近年来双方因家庭琐事常发生矛盾，家庭成员间的关系日趋恶化，故起诉到法院，要求二被告给付原告析产后应分得的130000元。
被告董某某辩称，1983年原告和家人修建老房子是事实，但在1998年将老房子调转了朝向，并翻修成砖混结构平房（面积约104平方米），被告对此作了贡献。2007年被告董某某和余某某共同修建了273.71平方米的砖木结构瓦房和棚房，故不同意原告分得130000元。
被告余某某辩称，二被告系夫妻关系。在2007年二被告共同修建了273.71平方米的砖木结构瓦房和棚房，同时在共同生活中，二被告对原告尽了赡养义务，故不同意原告分得130000元。
第三人粟某甲辩称，自己对原被告所诉争的房屋应当享有一定的份额，不论房屋归原、被告哪一方所有，自己的那一部分都保留在房屋产权归属的那一方而与其共有该房屋。
经审理查明，原告与被告董某某系婆媳关系，二被告系夫妻关系。1983年原告与家人修建老房子，1989年原告儿子粟某乙与被告董某某结婚，1990年8月1日生育一女即本案第三人粟某甲。1998年按风俗解决老房子的风水和朝向，将1983年修建的房子进行了换向，建成砖混结构平房。当年下半年粟某乙去世，2003年原告丈夫粟某丙去世。2005年4月二被告结婚，被告余某某将户籍迁至原告名下，成为非亲属的家庭成员。2007年修建了砖木结构瓦房、棚房、混凝土晒坝等。同年5月24日，因彭山县经济开发区尼科国润三期项目拆迁，彭山县青龙经济开发区管理委员会与原告签订了一份拆迁补偿协议书及拆迁补偿清单（1）和（2），该两份清单载明：“拆迁户为徐某某，砖混结构房104.55㎡，补偿金额为23001元；砖木结构瓦房273.71㎡，补偿金额为43793.6元；棚房59.8㎡，补偿金额为2392元；构筑物及附着物的补偿金额为2800元；装饰类补偿金额为1000元”，另外还计算了残值7043元、奖励20756元、搬迁费（4人）1600元、过渡费（4人）2400元，以上费用共计104786元。因拆旧补新，原告家庭4人按每人35㎡、340元／㎡的标准应分得140㎡的新房，但实际分得150㎡，此房坐落于彭山县青龙镇XX村XX社XX号安置小区后排X楼，按照140平方米内每平方补差20元、超出的10个平方米每平方补差3600元的标准应缴纳新房价款55200元。被告余某某在领取安置补偿费时将应领取款项104786元与应补新房差价55200元品迭后，实际领取了49586元的补偿款。后将该款用于了新房的装修及购置家具等开支。因装修款超支17800元，原告另支付装修款10000元，二被告另支付了7800元。2012年3月2日，彭山县青龙镇永远村第一农业合作社出具证明一份，证明徐某某家里在2007年配修过房子，但具体平方不清楚（有拆迁协议查佐）。近年来双方因家庭琐事常发生矛盾，家庭成员间的关系日趋恶化，故原告起诉到法院，要求二被告给付原告析产后应分得的130000元。
诉讼中，双方对150㎡新房的现有价值不能达成一致意见，故由原告申请，本院委托了四川久源房地产估价有限公司进行价值评估，原告缴纳了评估费2000元。该公司于2012年5月21日做出评估结果，评估总价为285000元。对此评估价格二被告以估价过高为由不予认可。
庭审中双方对2007年修建的砖木结构瓦房、棚房等发生争议，原告认为是其亲自修建，而二被告则坚持是自己修建的，但双方均未提供确凿证据予以佐证。另外在庭审中二被告表示要居住新房。
以上事实有原、被告的身份证及户口本（复印件）、二被告的申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表、原告提交的拆迁补偿协议书及补偿清单（1）和（2）、被告提交的补偿清单（2）、2007年5月31日的领条、2009年10月28日的缴款票据、2012年3月2日彭山县青龙镇XX村第一农业合作社的证明、四川久源房地产估价有限公司的估价报告书、评估费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告本系家庭共同成员，近年因矛盾致关系不睦，原告起诉要求对家庭财产进行析产，符合法律规定。原被告及第三人家庭财产因时间变迁及拆迁安置发生了较大变化，综合双方财产的取得及转化过程，原告享有的财产份额应为：1、1983年原告与家人在集体分配的宅基地上修建了房屋，依法取得了房屋的所有权，并享有占有、使用、收益和处分的权利，虽然在1998年对该房进行了换向，建成了104.55㎡的平房，但该房仍属原告所有，故该房的拆迁补偿款23001元应归原告所有；2、2007年所建砖木结构瓦房及棚房，因双方均未举出确实充分的证据来证明是其独自出资修建，故双方的该项主张均不予支持，应按建房时家庭的成年人人数按份共有处理，对于装饰类、构筑物、附着物的补偿款及残值部分也应以该原则处理。第三人粟某甲当时尚未成年，对该部分不应享有所有权。故原告对该部分补偿款即砖木结构瓦房补偿金额43793.6元、棚房补偿金额2392元、构筑物及附着物的补偿金额2800元、装饰类补偿金额1000元、残值7043元共计57028.6元应享有1／3即19009元；3、对搬迁奖励款20756元、搬迁费1600元、过渡安置费用系有关部门对原被告家庭成员及时搬迁所采取的鼓励措施及保障，应当由包括第三人粟某甲在内的全部家庭成员按份共有，故原告对该部分费用应享有24756元×1／4=6189元；4、安置后的新房价值增加部分：原被告安置后新房价值经评估为285000元，虽然二被告对评估价285000元不予认可，但二被告并未举出证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质，或鉴定程序违法，故对于该新房评估价285000元本院依法予以采信。新房价值扣除原被告支付的差价款、装修款后即285000元-55200元-49586元-17800元=162414元，该部分价值为搬迁新房增加的价值，应由原告、二被告及第三人平均分得，原告应享有40603.5元。以上4项为原告在家庭共有财产应占的份额共计88802.5元。此外，因支付开发商差价及装修款共计支付了122586元，而原告只应承担1／4即30646.5元，原告实际支付了23001元＋6189元＋19009元＋10000元=58199元，多支付了27552.5元，在财产分割中该款应由二被告及第三人支付给原告。
对于评估费2000元，因该鉴定系原告为确定新房的价值而申请的，鉴定结论对原告的主张有直接影响，应视为原告为支持自己的诉求而提交的证据，故该费用应由原告自己负担。
综上，原告的主张事实清楚，证据确凿，符合法律规定，其诉求中合理部分应予支持。因二被告明确表示要居住新房，故二被告应支付给原告88802.5＋27552.5元=116355元，该款在支付完毕后150㎡的新房归二被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第一款、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于彭山县青龙镇XX村XX社XX号安置小区后排XX楼四室二厅二卫的住房一套，归被告董某某、余某某及第三人粟某甲所有。
二、被告董某某、余某某及第三人粟某甲于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐某某分家析产应分得的价款116355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由原告徐某某负担365元，被告董某某、余某某负担1100元；评估费2000元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 向诚勇
二〇一三年四月十八日
书 记 员 黄自春