wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初123号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人姚某某，男，1973年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地华容县，住所地华容县。因本案于2016年10月27日由华容县人民检察院决定逮捕，2017年3月30日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
辩护人姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人姚某某犯组织卖淫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员陈先出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人姚晋扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月底，被告人姚某某与彭某、戴某2、任某、胡某、黄某某、徐某（均已判刑）等人商议在华容县田家湖某酒店租赁场地，以开设“XX中心”为幌子，组织失足妇女从事非法性服务活动。并商议由任某、徐某占该非法性服务场所股份的50%，其余50%股份由被告人姚某某与彭某、戴某2、胡某、黄某某等人分配占有，其中被告人姚某某占50%股份中的30%。同时被告人姚某某与戴某2、任某、黄某某等人对该服务场所经营管理的人员分工及性服务价格进行了安排和制定，决定由被告人姚某某负责该服务场所的物品采购及顾客刷卡消费事务。2015年11月29日，该非法场所被华容县公安局查获，被告人姚某某等人非法获利人民币26.84万元。
公诉机关为支持指控，提供了如下证据：立案决定书、受案登记表、常口信息、到案经过、服务指南、扣押物品清单、刑事判决书等书证；证人肖某、王某、何某1、刘某1、付某、杨某、毛某、蒋某、戴某1、邹某、田某、刘某2、伍某、周某1、何某2、苏某、周某2等人证言；同案人彭某、戴某2、任某、胡某、黄某某、徐某的证言；被告人姚某某的供述与辩解；辨认笔录。公诉机关认为被告人姚某某伙同他人以招募、容留等手段组织多名妇女进行卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人姚某某的辩护意见为，自己在该卖淫场所不是老板，不是股东，没有参与管理，不构成组织卖淫罪。
辩护人姚晋扬的辩护意见为:被告人姚某某在该卖淫场所没有占股份，没有参与管理，只是陪同他人购买了物品，应为协助组织卖淫，不应定组织卖淫罪。
经审理查明，2015年10月底，被告人姚某某与彭某、戴某2、任某、胡某、黄某、徐某（均已判刑）等人商议在华容县田家湖某酒店租赁场地，以开设“XX中心”为幌子，组织失足妇女从事非法性服务活动。并商议由任某、徐某占该非法性服务场所股份的50%，其余50%股份由被告人姚某某与彭某、戴某2、胡某、黄某等人分配占有，其中被告人姚某某占50%股份中的30%。按照分工，被告人姚某某负责制作广告牌及该服务场所的物品采购和顾客刷卡消费事务。2015年11月29日，该非法场所被华容县公安局查获，被告人姚某某等人非法获利人民币26.84万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：立案决定书、受案登记表、常口信息、到案经过、服务指南、扣押物品清单、同案犯被判处刑罚的刑事判决书等书证；证人肖某、王某、何某1、刘某1、付某、杨某、毛某、蒋某、戴某1、邹某、田某、刘某2、伍某、周某1、何某2、苏某、周某2等人的证言；同案人彭某、戴某2、任某、胡某、黄某、徐某的供述；被告人姚某某的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人姚某某与其辩护人对公诉机关提供的以下证据有异议：1、对服务指南、扣押物品清单认为与被告人姚某某无关。该证据能证实经营场所的内容，被告人姚某某虽然在该非法场所被查获时未在场，但其作为该场所股东，且其有其他分工，对该非法场所的经营行为应予承担责任，故本院对该证据予以采信。2、对肖某、王某、何某1、刘某1、付某、杨某、毛某、将某、戴某1、邹某、田某、刘某2、伍某、周某1、何某2、周某2的证言有异议，认为不能证明该场所为卖淫场所。该组证据有提供与接受性服务相关人员的证言，能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。3、对同案人彭某、戴某2、任某、胡某、黄某、徐某的供述有异议，认为被告人姚某某没有在该场所占有股份。该组所有证人均陈述被告人姚某某是股东，且胡某、戴某2明确说明被告人姚某某占有50%股份中的30%，故本院对该组证据予以采信。
被告人姚某某及其辩护人对其他证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某某伙同他人以招募、容留等手段纠集多名妇女进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人姚某某与他人的共同犯罪中，被告人姚某某起了主要作用，是主犯。
对被告人姚某某认为其不是老板、没有股份，没有参与管理，不构成组织卖淫罪的辩解意见，因其辩解意见与本院查明事实不符，不符合法律的规定，本院不予采纳。
对辩护人认为被告人姚某某在该卖淫场所没有占股份，没有参与管理，只是陪同他人购买了物品，应为协助组织卖淫，不应定组织卖淫罪的辩解意见，因被告人姚某某在该卖淫场所占有股份，其所负责的事务只是与其他同案人员分工不同，故应与其他同案犯共同构成组织卖淫罪。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某某的刑期自2017年3月30日起至2023年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 雷海明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01857号
原告：江西景航航空锻铸有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇陶瓷科技工业园唐英大道。
法定代表人：万剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯绍华，江西中景律师事务所律师。
被告：四川六合锻造股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区新浜镇新许路155号7幢202室。
负责人：王建哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李诚松，系该公司员工。
被告：泰州市运高精密机械有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸远东大道南侧1#。
法定代表人：唐颖，该公司经理。
被告：泰州市易达精密机械有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸远东大道南侧1#。
法定代表人：黄继东。
原告江西景航航空锻铸有限公司（以下简称江西景航）与被告四川六合锻造股份有限公司上海分公司（以下简称六合锻造上海分公司）、被告泰州市运高精密机械有限公司（以下简称运高公司）、泰州市易达精密机械有限公司（以下简称易达公司）执行异议之诉一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，运高申请追加易达公司为本案被告，本院依法向易达公司送达了应诉手续，并通知各方当事人。原告江西景航的委托诉讼代理人冯绍华，被告六合锻造上海分公司负责人王建哲以及委托诉讼代理人李诚松到庭参加诉讼。被告运高公司及易达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西景航向本院提出诉讼请求：1、请求认定原告是被告易达公司厂内11套专用模具所有权人；2、法院立即停止对该11套专用模具的执行；3、判令运高公司、易达公司立即向原告返还上述11套专用模具。事实和理由：原告自2010年起与易达公司签订了多份锻件采购合同，约定由原告提供锻件生产所需的专用模具给易达公司为原告加工锻件。截止2015年7月双方经对账，确认原告尚有CH02.205.003图号288正叶片等11套专用模具在运高公司厂区内。2015年8月原告与运高公司亦达成协议，约定运高公司于2015年9月15日前将模具归还原告。被告六合锻造上海分公司申请法院查封了原告上述设备并申请执行，明显不当。
被告六合锻造上海分公司辩称，原告与易达公司的合同有些显示模具由原告提供，但合同没有显示使用后应返还；原告提供的模具原始单据是销售通知单，由此我们认为模具是易达公司采购的。我们申请执行易达公司的时间是2015年7月2日，原告与运高公司签订协议的时间是2015年8月10日，是法院查封后签订的，属转移财产。
被告运高公司未作答辩。
被告易达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2010年至2012年期间，原告江西景航与被告易达公司之间签订多份锻件采购合同和锻件产品加工合同，合同约定，易达公司（供方）按江西景航（需方）提供的图纸生产锻件，按双方签订的技术协议和图纸要求验收；部分合同中注明模具由江西景航提供。合同签订后，双方按约履行，江西景航向易达公司提供专用模具，易达公司为其生产正叶片、反叶片、压板等产品。对于模具的提供，庭审中，江西景航提供了产品销售通知单，该通知单中订货单位为易达公司，货物均为模具；六合锻造上海分公司认可江西景航向易达公司交付了模具，但认为模具是易耗品，使用多次后会报废，不需要返还原告。
2015年3月24日，本院作出（2015）泰高商初字第7号民事判决书，判决易达公司应于判决发生法律效力之日起10日内向六合锻造上海分公司支付货款763869.6元及逾期付款利息。判决生效后，因易达公司未履行规定的义务，六合锻造上海分公司于2015年7月2日向本院申请执行。执行中，本院作出（2015）泰高执字第00539号执行裁定书，查封被执行人易达公司所有的房产、土地使用权、机动车辆及机器设备，本案所涉11套专用模具亦在被查封之列。2015年11月江西景航就该11套专用模具向本院提出执行异议，认为上述模具系其向易达公司提供，要求解除查封。本院2015年11月9日作出（2015）泰高执异字第00007号执行裁定书，驳回了江西景航的异议。江西景航遂于2015年12月向本院提起执行异议之诉。
另查明，2014年10月14日，易达公司、运高公司、泰州市海联商贸有限公司以及泰州市高港区人民政府口岸街道办事处共同出具函件给江西景航，称：易达公司、运高公司与泰州市海联商贸有限公司进入合并重组程序，政府为上述三家公司重组的协调主体，重组期间易达公司、泰州市海联商贸有限公司与江西景航的所有业务、资金往来全部并入运高公司…。此后，运高公司在易达公司厂房内利用易达公司设备等进行生产，但易达公司并未注销登记。2015年8月10日，江西景航与运高公司签订协议一份，约定了双方应付账款及开票金额，同时注明，江西景航带模委托运高公司生产的产品锻切模，共计11套，运高公司在2015年9月15日前归还江西景航。双方对11套模具并列明清单进行了确认。
上述事实，有原、被告陈述、锻件采购合同、原告与易达公司及运高公司的函件、原告与运高公司的协议及模具清单等在卷为证。
本院认为，对于动产提起的执行异议，判断其权利人，可按以下标准：有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案原告对本院查封的11套专用模具提出执行异议，其提供了2010年至2012年之间与易达公司的锻件采购合同、模具出门清单以及与运高公司的确认清单，上述证据可证明该11套专用模具系原告单位提供给易达公司为其加工产品所用，其所有权并未转移给易达公司。被告六合锻造上海分公司对原告模具为原告提供无异议，但认为模具在使用之后应报废，无需返还定作人，本院认为六合锻造上海分公司的辩称既无证据证明，亦不符合承揽合同的相关交易习惯，应不予采纳。故本案讼争的现存于易达公司厂内的11套专用模具为原告江西景航所有，应停止对上述模具的执行。但原告要求判令运高公司、易达公司立即向其返还上述11套专用模具的主张，不属于执行异议之诉案件的审理范围，本案不予理涉，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、停止执行（2015）泰高执异字第00007号执行裁定书；
二、确认被告泰州市易达精密机械有限公司厂内11套专用模具归原告江西景航航空锻铸有限公司所有；
三、驳回原告江西景航航空锻铸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告四川六合锻造股份有限公司上海分公司、泰州市易达精密机械有限公司厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金 翠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第311号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1989年4月27日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无业，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年7月26日被取保候审，2013年8月1日转为监视居住。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人高某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于2014年4月2日立案，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2014年6月20日对本案进行补充侦查，同年6月28日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年5月至7月间，被告人高某某在哈尔滨市南岗区红旗镇明星村，在无生产许可证、经营许可证的情况下，擅自生产苯板胶190吨（价值人民币133500元），并将生产的该苯板胶装入其私自印制的哈尔滨市源茂新型建筑材料有限公司包装袋内，伪造源茂牌苯板胶质量检验合格报告，将其中的苯板胶以每吨人民币750元的价格销售给哈尔滨市南岗区红星城6、7号工地166吨（总计价值人民币124500元），非法获利人民币124000元。经哈尔滨市产品质量监督检验报告证实：被告人高某某生产的源茂牌苯板胶系不合格产品。经侦查，被告人高某某于2012年7月17日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，高某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年5月至7月间，被告人高某某租赁了哈尔滨市南岗区红旗乡明星村厂房，在无生产许可证及经营许可证的情况下，擅自生产苯板胶190吨，并将生产的苯板胶装入其私自印制的哈尔滨市源茂新型建筑材料有限公司包装袋内，伪造源茂牌苯板胶质量检验合格报告，将166吨苯板胶以每吨750元的价格销售给哈尔滨市南岗区王岗镇红星城小区施工工地，销售金额120000元。经检验，高某某生产的源茂牌苯板胶系不合格产品。2012年7月17日，高从举被公安机关在哈尔滨市被抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证明案件的侦破经过。
2、证人宋某某、李某某、吕某某证言证明高某某生产、销售源茂牌苯板胶系伪劣产品。
3、哈尔滨市产品质量监督检验报告证明高某某生产的源茂牌苯板胶系不合格产品。
4、哈尔滨市源茂新型建筑材料有限公司营业执照、税务登记证、组织代码证、哈尔滨市新型墙体材料和建筑节能产品确认书证明哈尔滨市源茂新型建筑材料有限公司系生产源茂牌苯板胶的合法企业。
5、哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单证明高某某生产苯板胶的工具被扣押。
6、被告人高某某的供述证明其生产、销售伪劣苯板胶的事实。
本院认为，被告人高某某违反有关规定，擅自在生产、销售苯板胶过程中以不合格产品冒充合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于高某某能够自愿认罪且积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人高某某违法所得人民币120000元，依法没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年八月一日
书 记 员 逯 阳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第00018号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1973年6月24日出生，初中文化程度，农民。2013年12月20日因涉嫌贩卖毒品罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于杨陵区看守所。
辩护人乔某某。
辩护人薛某某。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李卿出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人乔某某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，1、2013年12月初的一天，被告人曹某某以400元的价格从“冯某某”（男，具体情况不详）处购买粉末状毒品海洛因1克。2013年12月3日和12月10日被告人在家中以每小包100元的价格卖给董某某共计0.2克，得赃款200元，剩余0.8克其自己吸食；2、2013年12月19日，被告人曹某某以400元的价格从“冯某某”处购买粉末状毒品海洛因3克，“冯某某”免费赠送其海洛因2.2克。2013年12月20日被告人在家中以60元的价格卖给董某某0.13克，剩余海洛因被公安机关扣押，经检验，扣押物净重3.78克，从中检出海洛因。被告人曹某某违反社会管理秩序，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现将被告人曹某某向你院提起公诉，请依法判处。建议：对被告人曹某某在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。
被告人曹某某对杨陵区人民检察院起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人曹某某归案后能够自愿认罪，主动交代其犯罪事实，有酌情从轻处罚情节；被告人购买毒品主要目的是供自己吸食，主观恶性较小，其贩卖毒品的数量应为0.33克。综上所述，请求法庭对被告人从轻从宽处罚。
经审理查明，1、2013年12月初的一天，被告人曹某某以400元的价格从“冯某某”（男，具体情况不详）处购买粉末状毒品海洛因1克。被告人将购买的1克海洛因平均分成十包，每包0.1克，2013年12月3日和12月10日被告人在家中以每小包100元的价格卖给董某某两包共计0.2克，得赃款200元，剩余0.8克其自己吸食；2、2013年12月19日，被告人曹某某以400元的价格从“冯某某”处购买粉末状毒品海洛因3克，“冯某某”免费赠送其海洛因2.2克。被告人将5.2克海洛因平均分成四十包，每包0.13克，自己吸食了四小包；2013年12月20日被告人在家中以60元的价格卖给董某某一小包计0.13克，另有一小包卖给一陌生男子（情况不详），剩余海洛因及赃款160元被公安机关扣押，经检验，扣押物净重3.78克，从中检出海洛因。
上述各项事实经当庭质证，有被告人曹某某的供述，证人董某某的证言，（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）第3号物证检验报告，辨认笔录及涉案照片，扣押决定书、扣押物品清单，现场检测报告书、破案报告，被告人曹某某的户籍信息等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人曹某某及其辩护人对以上证据均无异议，被告人曹某某对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反社会管理秩序，贩卖毒品海洛因共计0.33克、被查获海洛因3.78克，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成贩卖毒品罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人曹某某系以贩养吸，且其能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法可以对其从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳，被告辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、所得赃款160元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
代理审判员 曹亚琦
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1042号
原告：赵世恩，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：褚定钧，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许晓霞，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告赵世恩与被告褚定钧、许晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告赵世恩到庭参加诉讼，被告褚定钧、许晓霞未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵世恩诉称：被告于2015年10月10日向原告借款两次：1、借款伍拾万元整，借期贰个月，月息2.5%。2、借款伍拾柒万柒仟元整，借期叁个月，月息1.5%。两被告为夫妻关系，应承担相关共同责任。现起诉要求：1、要求被告褚定钧、许晓霞归还原告借款本金107.7万元并支付利息，利息从2015年10月10日起计算，其中50万元按月息2.5分计算，另外的577000元按月息1.5分计算；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告褚定钧、许晓霞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告赵世恩向本院提交了如下证据：1、借条二份，证明被告褚定钧向原告借款的事实；2、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单五份、农业银行明细清单一份，证明款项交付依据；3、婚姻关系登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告褚定钧、许晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告褚定钧陆续向原告赵世恩借款，双方于2015年10月10日进行结算，被告尚欠原告借款107万元，并由被告褚定钧出具借条二份。其中50万元借款，双方约定借期二个月，按月息25‰计息。另577000元借款，其中50万元系借款本金，77000元系以100万元本金为基数按月息15‰折算的利息，该笔借款约定借期三个月，按月息15‰计息。借条出具后，被告未归还借款本息。
另查明，被告褚定钧与许晓霞系夫妻关系，二人于1999年11月15日登记结婚。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。原、被告于2015年10月10日进行结算并由被告出具的二份借条，系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效，被告应当按约归还借款本息。本案中50万元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款的规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，双方约定按照月息25‰计算利息，该约定过高，本院依法调整至按照月利率20‰计算。另577000元借款，根据《规定》第二十八条第一款的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故本案原、被告在结算时将以100万元本金为基数按照月利率15‰计算的利息计入后期借款本金，不违反法律规定，且未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告归还借款本金1077000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告褚定钧与许晓霞系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且两被告没能提供证据证明该债务系被告褚定钧的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚定钧、许晓霞应在本判决生效之日起十日内归还原告赵世恩借款本金人民币1077000元及利息（其中500000元利息按照月利率20‰计算、另577000元按照月利率15‰计算，均自2015年10月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14500元，减半收取人民币7250元，保全费人民币5000元，合计人民币12250元，由被告褚定钧、许晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费14500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 齐璐珊
?PAGE??
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初1042号原告：赵世恩，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：褚定钧，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：许晓霞，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省天台县。原告赵世恩与被告褚定钧、许晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告赵世恩到庭参加诉讼，被告褚定钧、许晓霞未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵世恩诉称：被告于2015年10月10日向原告借款两次：1、借款伍拾万元整，借期贰个月，月息2.5%。2、借款伍拾柒万柒仟元整，借期叁个月，月息1.5%。两被告为夫妻关系，应承担相关共同责任。现起诉要求：1、要求被告褚定钧、许晓霞归还原告借款本金107.7万元并支付利息，利息从2015年10月10日起计算，其中50万元按月息2.5分计算，另外的577000元按月息1.5分计算；2、诉讼费、保全费由二被告承担。被告褚定钧、许晓霞未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告赵世恩向本院提交了如下证据：1、借条二份，证明被告褚定钧向原告借款的事实；2、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单五份、农业银行明细清单一份，证明款项交付依据；3、婚姻关系登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。被告褚定钧、许晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告褚定钧陆续向原告赵世恩借款，双方于2015年10月10日进行结算，被告尚欠原告借款107万元，并由被告褚定钧出具借条二份。其中50万元借款，双方约定借期二个月，按月息25‰计息。另577000元借款，其中50万元系借款本金，77000元系以100万元本金为基数按月息15‰折算的利息，该笔借款约定借期三个月，按月息15‰计息。借条出具后，被告未归还借款本息。另查明，被告褚定钧与许晓霞系夫妻关系，二人于1999年11月15日登记结婚。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。原、被告于2015年10月10日进行结算并由被告出具的二份借条，系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效，被告应当按约归还借款本息。本案中50万元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款的规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，双方约定按照月息25‰计算利息，该约定过高，本院依法调整至按照月利率20‰计算。另577000元借款，根据《规定》第二十八条第一款的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故本案原、被告在结算时将以100万元本金为基数按照月利率15‰计算的利息计入后期借款本金，不违反法律规定，且未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告归还借款本金1077000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告褚定钧与许晓霞系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且两被告没能提供证据证明该债务系被告褚定钧的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚定钧、许晓霞应在本判决生效之日起十日内归还原告赵世恩借款本金人民币1077000元及利息（其中500000元利息按照月利率20‰计算、另577000元按照月利率15‰计算，均自2015年10月10日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14500元，减半收取人民币7250元，保全费人民币5000元，合计人民币12250元，由被告褚定钧、许晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费14500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王晓娇二〇一六年四月二十七日代书 记员  齐璐珊???
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）四西行初字第20-1号
原告四平龙谷物流有限公司。
法定代表人高淼，经理。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
委托代理人赵江，男，1958年6月21日出生，汉族，梨树县梨树镇人民政府工业办主任，现住梨树县梨树镇自行车管理所家属楼。
被告四平市地方税务局稽查局。
法定代表人崔宪彤，局长。
委托代理人刘景有，男，被告单位一科科长。
委托代理人邬春旭，男，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告四平龙谷物流有限公司不服被告四平市地方税务局稽查局行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告四平龙谷物流有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告四平龙谷物流有限公司有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四平龙谷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四平龙谷物流有限公司负担。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 韩志坚
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张智涵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1456号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路168号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：顾富林，男，1964年11月17日出生，汉族，住嘉善县。
被告：ＸＸ，女，1972年10月31日出生，汉族，住嘉善县。
被告：郁阿大，男，1957年4月4日出生，汉族，住嘉善县。
被告：顾凤莲，女，1973年6月17日出生，汉族，住嘉善县。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告顾富林、ＸＸ、郁阿大、顾凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬、被告郁阿大到庭参加诉讼，被告顾富林、ＸＸ、顾凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾富林、ＸＸ共同立即归还尚欠原告借款本金649934.47元及诉前利息19732.99元(暂计息至2017年4月7日，自2017年4月8日起,对全部尚欠借款本金按本案《个人保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止)；2.判令被告顾富林、ＸＸ共同承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费20000元及本案诉讼费用；3.判令被告郁阿大、顾凤莲对被告顾富林、ＸＸ所涉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月23日，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司分支机构浙江嘉善农村商业银行股份有限公司姚庄支行(下称“姚庄支行”）与被告顾富林、郁阿大、顾凤莲共同签订一份《个人保证借款合同》（合同号为：8721120150011971），内主要约定如下：贷款人姚庄支行同意向被告顾富林发放贷款人民币650000元整；本合同借款期限自2015年12月23日起至2016年12月20日止，本合同借款利率为月利率5.67‰，实际放款日期、到期日期及借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郁阿大、顾凤莲为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，姚庄支行依约于2015年12月23日向被告顾富林发放贷款人民币650000元。2015年12月22日，被告ＸＸ向姚庄支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺如下：被告ＸＸ对被告顾富林与姚庄支行在2015年12月22日签订的《个人保证借款合同》（合同编号：8721120150011971）及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在上述合同项下，被告顾富林与姚庄支行实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等以及姚庄支行为实现债权的一切费用），被告ＸＸ自愿承担共同还款连带责任。但上述归款期限届满后，被告顾富林未依约归还全部贷款本息,至今尚欠原告借款本金649934.47元及相应利息，几经催讨未果。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。
被告郁阿大答辩称：数字是正确的。但是最好被告顾富林、ＸＸ与原告进行协调，希望能够分期支付。并且，我们做担保的，适当承担，毕竟我们工作是赚不出这么多的钱的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告顾富林、ＸＸ、顾凤莲未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。审理中，本院经调解未果。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和承担共同还款责任承诺书系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。被告顾富林、ＸＸ在借款期限届满后未及时还本付息产生本案纠纷，应承担相应违约责任，故对于原告要求被告顾富林、ＸＸ承担本案欠款本息以及为实现债权的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告郁阿大、顾凤莲在《个人保证借款合同》中作为保证人签字确认，故对于原告要求被告郁阿大、顾凤莲作为保证人应当对被告顾富林、ＸＸ的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持，对于被告郁阿大辩称担保人适当承担的意见，于法无据，本院不予支持。被告顾富林、ＸＸ、顾凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾富林、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金649934.47元及利息、复息、罚息（至2017年4月7日为19732.99元，从2017年4月8日起，以借款本金649934.47元为基数，按照本案《个人借款合同》约定计算利息、罚息、复息至本案借款实际清偿日止）；
二、被告顾富林、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支付的律师代理费20000元；
三、被告郁阿大、顾凤莲对被告顾富林、ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告郁阿大、顾凤莲承担保证责任后，有权向被告顾富林、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10697元，减半收取计5349元，由被告顾富林、ＸＸ、郁阿大、顾凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一七年六月三十日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第29号
原告张某某，女，1986年3月15日出生。
被告郑某某，男，1983年10月15日出生。
本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告张某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 张海滨
二〇一四年一月二十日
书记员 田小红
四川省安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安少刑附民初字第6号
附带民事诉讼原告人杨某某。
被告人毛某某。
法定代理人罗某，系被告人毛某某之母。
附带民事诉讼原告人杨某某以被告人毛某某犯故意伤害罪并致其轻伤为由，于2014年6月16日向本院提起刑事附带民事诉讼要求被告人毛某某赔偿。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某自愿提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戎菲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更126号
罪犯波叶放，男，1960年4月3日出生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年6月16日作出了（2011）孟刑初字第35号刑事判决书，以被告人波叶放犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2010年11月26日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币3000元。被告人波叶放服判，判决发生法律效力。2011年7月13日，罪犯波叶放送云南省普洱监狱服刑。
罪犯波叶放在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2014）普中刑执字第102号、（2015）普中刑执字第109号刑事裁定，对罪犯波叶放减刑1年零9个月（刑期至2020年2月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第126号减刑建议书，提请本院对罪犯波叶放减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯波叶放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯波叶放在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯波叶放的表扬审批表、超分记录和罪犯波叶放个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯波叶放应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币3000元，实际履行3000元。2014年3月5日、2015年3月5日减刑裁定中从宽3个月。
本院认为，罪犯波叶放在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯波叶放在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯波叶放全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯波叶放减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0994号
原告刘某。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人林明祥，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人严长俊、被告李某甲及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2008年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生一子，取名李某乙，现在原告处生活。原、被告婚后性格不投，经常为琐事发生争吵，致双方分居生活。原告曾于2013年2月起诉要求判决准予原被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情未能得到改善。原告认为双方感情已名存实亡，故起诉要求判决准予双方离婚，一并处理共同财产及子女抚养事宜。
被告李某甲辩称：原告诉称不完全属实，双方虽有矛盾，应属正常。被告认为，双方生有一子，原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好余地，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2008年正月初三按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子李某乙。原告陈述，原、被告婚后性格不投，经常为琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告认为双方感情已名存实亡，故起诉要求判决准予双方离婚，一并处理共同财产及子女抚养事宜。
原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供其他相关证据。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）泰兴西民初字第154号民事判决书，被告提供的协议书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院对原告刘某与被告李某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方能从家庭生活着想，互谅互让，加强情感沟通与交流，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0994号
原告刘某。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人林明祥，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人严长俊、被告李某及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2008年正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生一子，取名李某乙，现在原告处生活。原、被告婚后性格不投，经常为琐事发生争吵，致双方分居生活。原告曾于2013年2月起诉要求判决准予原被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情未能得到改善。原告认为双方感情已名存实亡，故起诉要求判决准予双方离婚，一并处理共同财产及子女抚养事宜。
被告李某辩称：原告诉称不完全属实，双方虽有矛盾，应属正常。被告认为，双方生有一子，原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好余地，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，2008年正月初三按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子李某乙。原告陈述，原、被告婚后性格不投，经常为琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告认为双方感情已名存实亡，故起诉要求判决准予双方离婚，一并处理共同财产及子女抚养事宜。
原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供其他相关证据。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）泰兴西民初字第154号民事判决书，被告提供的协议书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院对原告刘某与被告李某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方能从家庭生活着想，互谅互让，加强情感沟通与交流，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第393号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地集宁区碧桃居*号***室营业房。
负责人王亚昆，公司总经理。
委托代理人王海清，公司职员。
被上诉人（原审原告）原告李雪东，男，34岁，汉族，无职业。
委托代理人李春，内蒙古水漩律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人王海清，被上诉人李雪东及其委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月20日，原告李雪东与山东临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司签订了“汽车分期
付款购车合同”约定：原告以分期付款方式向新鲁运汽车兴和分公司购买福田牌汽车一辆，车牌号为蒙J678**，车辆总价款483443元，首付款8万元，余款分24个月付清，自2012年6月20日起至2014年6月19日止，每月支付16810元，由新鲁运汽车兴和分公司出具购车发票。2012年6月19日，山东新鲁运汽车兴和分公司以投保人、被保险人及登记车主身份与被告阳光保险公司签订了“机动车辆保险单”，约定福田BJ3258DLPJE一6自卸汽车蒙J678**在被告阳光保险公司投保险种为，车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔特约条款。其中第三者责任险赔偿限额50万元，机动车车上人员险承保1座，每座限额10万元，上述共计交纳保险费11183.17元，保险期间2012年6月20日至2013年6月19日止。2012年9月23日，原告雇佣司机吕某某驾驶的蒙J678**号自卸车行驶至察右前旗黄旗海镇刘家卜村附近时，该车发生故障，油箱部位起火，司机吕某某在灭火时腹部被烧伤，经乌兰察布市卫校附院、北京丰台右安门医院抢救治疗后死亡。原告李雪东作为实际车主，共计赔偿司机吕某某医疗费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
精神抚慰金等共计337500元。经乌兰察布市吉宁公证处（2012）吉证字第4808号公证书对原告李雪东与司机吕某某家属吕英、元俊花、王秀芳、吕素青签订的赔偿协议予以公证，并实际履行。2012年9月25日，被告阳光保险公司将初始登记的投保人、被保险人驾驶证车主由乌兰察布市天龙亚飞经贸有限责任公司变更为山东新鲁运汽车兴和分公司。另查明，2012年9月23日，察右前旗公安局工业园区派出所出具证明，证实司机吕某某死亡原因系油箱起火灭火时烧伤。2014年1月6日，山东新鲁运汽车兴和分公司向被告阳光保险公司致函为“保险权益转让声明书”，载明原告李雪东系蒙J678**自卸车实际车主，且对死亡司机已履行了赔偿义务，故山东新鲁运汽车兴和分公司将保险索赔权转让给实际车主李雪东，公司放弃索赔权。
一审法院认为，原告李雪东与山东新鲁运汽车兴和分公司签
订的“汽车分期付款购车合同”中明确约定了名义车主为山东新鲁运汽车兴和分公司，实际车主为原告李雪东且对车辆享有实际控制和使用权，因此，李雪东作为本案原告诉讼，其主体资格适格。期间，山东新鲁运汽车兴和分公司以登记车主身份将原告购买的蒙J678**自卸车在被告阳光保险公司实际投保，双方之间签订的“机动车辆保险单，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守。被告阳光保险公司在为投保人山东新鲁运汽车兴和分公司出具投保单时，将投保人误填写为乌兰察布市天龙亚飞经贸有限责任公司。事故发生后，被告将投保人及登记车主变更为山东新鲁运汽车兴和分公司的事实，反映了双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告李雪东雇佣的司机在使用被保险车辆中发生事故并造成死亡，原告李雪东作为实际车主对死者履行了全部赔偿义务，且山东新鲁运汽车兴和分公司书面放弃对被告的索
赔权，由原告行使赔偿权利并无不当。被告在收取实际车主车辆综合保险费后，对被保险车辆在期限内所发生的第三者责任险应依约在保险限额内承担赔偿责任。故原告要求被告在第三者责任限额内支付保险金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，原告李雪东不具备诉讼主体资格，且不属于保险责任的赔偿范围等抗辩理由不能成立，不予采信。判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李雪东三十三万七千五百元。
案件受理费6360元，由被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司不服提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：吕某某应属车上人员，我公司应按照车上人员险进行赔偿。李雪东同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。双方对于吕某某因车辆油箱部位起火，车外救火过程中被烧伤，然后抢救无效后死亡这一事实没有争议，且有察右前旗公安局工业园区派出所出具的证明证实，本院对这一事实，予以确认。吕某某是在完全脱离车辆的情况下，车外救火过程中被烧伤，当然不属于车上人员，吕某某的身份应当属于第三者，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司应当在交强险及商业三者险范围内履行赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6360元，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭智慧
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第39号
原告任明和，男，1953年12月7日生，汉族。
委托代理人葛新宏，山西沁州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告马斌，男，31岁，汉族。
原告任明和诉被告马斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任明和及其委托代理人葛新宏到庭参加了诉讼，被告马斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任明和诉称：我以前经常跟随被告干活，2013年3月14日被告在沁县修建楼房，与我联系让我找工人来干活，当时口头约定，我领来的工人工资由被告给付我后我发给工人，可是与被告干完活后被告只给付了一部分工资，让我先领工人回家，剩余工资年底再结算，并把所欠工资给我打有二支欠条，共计108530元。回家后我多次和被告联系要工资款，被告总以没钱推脱，我就去被告的老家找人，也没有找到。现在工人经常到我家闹事要工资，使我有家不敢回，为此诉至法院，要求被告偿还我和工人的工资108530元及从欠款之日起的利息损失。
被告未到庭，也未能提供书面答辩意见。
根据原告的起诉状及当庭陈述，本案的争议焦点为：被告是否应该偿还原告及工人的工资108530元，并赔偿从欠款之日起的利息损失。
原告针对争议焦点举证如下：
原告任明和身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
工资欠条2支。证明被告欠原告任明和工资6700元，欠工人工资总款为101830元。
田建平证明材料。证明2013年4月至2013年6月底，任明和等工人跟随河南林州工头马斌在其家干活。工钱已基本结清，剩余小部分为租赁费用等未结清。
王效兰证明材料。证明2013年4月至2013年6月底，任明和等工人跟随原告在其家为其盖房，工钱已全部结清。
被告未到庭发表质证意见，经本院审查上述证据符合法律规定的要求，合法有效，予以采信。
综合原告提供的证据与庭审陈述，本院确认以下事实：
原告任明和以前经常跟随被告马斌干活，2013年3月14日被告马斌在山西省长治市沁县承揽楼房工程，就与原告联系，让其找工人干活，双方口头约定，原告领来的工人工资由被告先给付原告后再由其支付给工人。2013年3月至2013年9月，原告及其找来的任保海等22名工人为被告承揽的七座个人房屋修建进行施工。2013年9月17日，被告给原告及其带领的工人结清部分工资后，为原告打下两支工资欠款条，内容为欠任明和工资6700元；欠任明和工人工资总额为108350元。随后被告先让原告带领工人回到老家，言明这部分工资2013年年底结清。原告回到老家后多次向被告催要工资，但被告总是以没钱为由拒付。2014年1月16日，任保海等22名工人书面授权原告为其索要工资。原告任明和诉至本院，请求判令被告偿还工人工资108350元，并赔偿从欠款之日起的利息损失。
本院认为：原告及其带领的22名工人，在山西省长治市沁县为被告承揽的个人楼房施工，被告向其支付工资，双方已建立起了雇佣与被雇佣的劳务关系，相互之间的口头约定的内容属雇佣合同的内容。原告及其带领的22名工人为被告提供了劳务，被告就应按约定向其支付劳动报酬。被告拒付劳动报酬的行为，属违约，应承担违约责任。故原告诉求的被告支付工资欠款108350元及承担欠款之日起的利息损失的请求，应予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马斌在本判决生效后三十日内支付原告任明和工资款108350元及利息。（利息以中国人民银行同期贷款利息计算，自2013年9月17日起至本款项支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告马斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 陈 强
审判员 吴达仁
审判员 刘 佳
二〇一四年四月十六日
书记员 刘艳艳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2581号
原告周颜波，男，1989年7月6日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市高台子镇建设村八街村人，现住任丘市。
被告张增启，男，1972年4月21日出生，汉族，任丘市新华路办事处芦各庄村人，现住。
被告王艳芳，女，1974年10月17日出生，汉族，任丘市新华路办事处芦各庄村人，现住。
原告周颜波与被告张增启、王艳芳建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年6月20日立案。原告周颜波于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周颜波的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周颜波撤诉。
案件受理费355元，由原告周颜波负担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 边俊孚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 智
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第566号
申请执行人刘春梅，周村北新街灯塔生活区。
被执行人张桂丽。
本院在执行刘春梅诉张桂丽保证合同纠纷一案中，尚有41505元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第566号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1365号
原告刘某甲，男，1963年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1965年2月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员魏先禄于2013年11月12日公开开庭进行了审理，代理书记员欧阳超担任记录。原告刘某甲及其委托代理人阳自云到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，2010年2月26日在隆回县民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方都是再婚，感情基础差，且被告再婚的目是为了给自己的小孩谋取利益。结婚以后，被告对原告漠不关心，缺乏起码的关怀，没有尽到做妻子的义务，2012年被告更改了电话号码也没有告知原告，原告曾于2013年3月12日起诉离婚，后因原告外出，无法参加开庭，最终申请撤诉，人民法院裁定准许原告撤诉后，原、被告仍没有和好，继续分居至今，形同陌路。原告诉讼请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2009年经人介绍认识，2010年2月26日在隆回县民政局办理了结婚登记手续。结婚以后，原、被告双方感情一直不好，但被告不同意离婚。原告曾于2013年3月12日起诉与被告离婚，后申请撤诉，本院于2013年4月18日下达了（2013）隆民一初字第293号民事裁定书裁定准许原告撤诉。原、被告从2013年3月后一直分居生活至今。原、被告无共同财产，无共同债务。
上述事实有本院审查予以采信的原告身份资料复印件、原、被告结婚证复印件与陈述、原告母亲廖淑梅的证言及（2013）隆民一初字第293号民事裁定书予以佐证，本院予以确认。
因被告刘某乙未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚以后夫妻感情一直不好，但被告不同意离婚，原、被告从2013年3月份起分居的时间还不长，夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 魏先禄
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 欧阳超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初647号
原告：张佳强，男，满族，现住辽宁省西丰县和隆乡。
被告：沈阳于洪区品味香美食广场，住所地沈阳市于洪区。
经营者：宋丽娜。
被告：宋丽娜，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告张佳强诉被告沈阳于洪区品味香美食广场、宋丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告张佳强于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佳强撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张佳强承担。
审判员 刘春英
二〇一八年三月十三日
书记员 施 洋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3932号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州工业园银铃路千鸿花苑。
法定代表人：周顺华，公司经理。
被告:李玉辉,男,1975年3月3日出生,汉族,
被告：周凤，女，1978年10月7日出生，汉族，
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告李玉辉、周凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李玉辉、周凤的起诉。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 汤艺璇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4558号
申请人赵文元，农民。
申请人付俊荣，农民。
申请人李凤云，农民。
申请人赵艳军。
申请人赵国庆。
被执行人王泽志。
本院在执行申请人赵文元、付俊荣、李凤云、赵艳军、赵国庆与被执行人王泽志提供劳务者受害责任纠纷一案中，经蓟县人民法院做出（2014）蓟民初字第0874号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院做出（2014）蓟民初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第582号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人曾勇军，男。
委托代理人马青红，女
被告何恒显，男。
被告何亚丽，女。
被告何新宇，男。
被告袁果英，女。
本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告何恒显、何亚丽、何新宇、袁果英金融借款合同纠纷一案中，原告郴州农村商业银行股份有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7157元，减半收取3578.5元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺丽梅
二〇一五年七月一日
书记员 雷 彬
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初287号
原告甘某某，女。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告甘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人杨献元、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告婚前素不相识，经人介绍后于2014年5月5日登记结婚，婚后于2015年1月1日生育女儿张晨曦。由于婚前缺乏了解，加之性格各异，未建立起夫妻感情。被告经常参赌，不听原告劝阻，且与原告发生争吵，因此导致夫妻感情破裂，原告婚后就在娘家居住，直至生育小孩时才到被告家。由于被告不履行家庭义务和抚养小孩义务，原告被迫于2015年8月将小孩带回娘家居住而与被告分居至今。被告至今不但不闻不问，且音讯全无，导致原、被告感情彻底破裂。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判准原、被告离婚，婚生女儿张晨曦由原告抚养，由被告依法支付抚养费，并返还嫁妆。
被告张某某辩称，原、被告是经人介绍相识，婚前认识时间确实不长，婚后自己又一直在外务工，但是自己并没有参与赌博，也一直在支付小孩抚养费，并未不尽家庭义务。被告认为双方仍旧有一定的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月5日办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间生育子女一个（张晨曦，女，2015年1月1日生），未添置共同财产，无共同债权债务，原告有嫁妆九床棉絮及三幅十字绣。由于原、被告性格不合、缺乏沟通，导致夫妻感情不和。故原告起诉来院而引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录、书证、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告又长期在外务工，因而未建立起稳定的夫妻感情，对此，被告应承担主要责任。但原告并无证据证明夫妻感情已完全破裂，且在审理过程中，被告表示不愿意离婚，希望能与原告重归于好。为维护家庭和睦和有利于子女的健康成长，希望原、被告能加强沟通，重建感情，珍惜来之不易的婚姻。故对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立新
二〇一六年三月十五日
书记员 黄佩琼
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1528号
原告陈某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告陈某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3967号
罪犯曹凯，男，21岁（1993年3月10日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月18日作出（2011）海刑初字第3326号刑事判决，认定被告人曹凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3797号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年12月5日提出对罪犯曹凯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯曹凯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据曹凯的改造及奖励情况，提出对曹凯的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹凯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曹凯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曹凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹凯减去有期徒刑十二个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月5日起至2019年8月4日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦梦晨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1500号
罪犯徐加寿，男，1981年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2010年5月28日作出（2010)珠刑初字第55号刑事判决，认定徐加寿犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年六个月,罚金50000元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第485号裁定书对其减去九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次，单项表扬2次，新表扬1次。
本院认为，罪犯徐加寿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，且系累犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐加寿减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第479号
申请执行人淄博台博酒业有限公司，住所地，淄博市张店区金晶大道168号。
法定代表人蒋海，董事长。
被执行人李晨光，男，1979年10月24日生，汉族，住张店区中心路***号。
被执行人牛强龙，男，1980年3月1日生，汉族，住淄川区双杨镇西张村*组**号。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2011年11月2日作出的（2011）张商初字第639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高向东拒不履行判决书确定的义务，申请人于2012年2月20日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为41804元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第639号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月六日
书记员 郑云静
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初81号
原告：覃军，男，1984年11月6日生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。
被告：白先杏，男，1954年11月10日生，住广西灵川县。
原告覃军与被告白先杏健康权纠纷一案，原告覃军于2017年3月10日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃军撤回起诉。
本案收取案件受理费447元，因撤诉减半收取223.50元（原告已预付本院447元，应退还原告223.50元），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一七年三月十三日
书记员 文瀛杰
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初159号
起诉人：黄爽，男，1992年10月30日出生，汉族。
本院于2016年1月9日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对黄爽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 刘大海
二〇一七年一月十日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 刘 颖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初2639号
原告陈国全，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
原告高德恩，男，1959年12月30日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人门玉涛，男，1970年9月5日出生，汉族，公务员，现住新民市。
委托代理人赵洪章，男，1959年12月25日出生，汉族，公务员，现住新民市。
被告田伟力，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告陈国全、高德恩诉被告田伟力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员张学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人门玉涛、赵洪章、被告田伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日因被告建温室大棚，从原告处借款20万元，还款日期是2012年6月20日。被告以种种借口拒还此款，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付欠款及相应利息。
被告辩称，不同意还钱，我没有在原告处借款。
经审理查明，2009年7月10日，由原告高德恩担保，原告陈国全在信用社贷款20万元，还款期限至2012年6月20日止。此款被被告使用，被告给原告出具了借款合同，约定此笔贷款由被告偿还。但被告只偿还了至2010年3月30日止的利息，余下本息一直未付，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同书，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田伟力给付原告陈国全、高德恩本金20万元；
二、被告田伟力给付原告陈国全、高德恩本金20万元的利息，从2010年4月1日起，按新民市农村信用合作联社贷款利率计算方法计算。
上述一、二项于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，减半交纳2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张学敏
二〇一四年五月十三日
书记员 魏 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3398号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人杜红，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人李琼英，女，汉族，1969年4月3日出生，住湖北省宜都市。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杜红、李琼英融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杜红、李琼英融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年五月八日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3398号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人杜红，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人李琼英，女，汉族，1969年4月3日出生，住湖北省宜都市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杜红、李琼英融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杜红、李琼英融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年五月八日书记员  王璐
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民调确字第19号
申请人：通城县人民医院
法定代表人：金凌应，院长。
委托代理人：张立志，通城县人民医院医务科主任。
申请人：胡实梅。
申请人：徐胜国。
申请人：徐胜明。
申请人：徐简平。
申请人：徐胜杰。
申请人：徐胜虎。
申请人：徐望秋。
本院于2015年6月15日受理了申请人通城县人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人通城县人民医院与申请人胡实梅、徐胜国、徐胜明、徐简平、徐胜杰、徐胜虎、徐望秋因医疗损害责任纠纷，于2015年6月12日经双方协商，达成了如下调解协议：
一、申请人通城县人民医院赔偿申请人胡实梅、徐胜国、徐胜明、徐简平、徐胜杰、徐胜虎、徐望秋57000元，在通城县人民法院出具司法确认书后一次性付清。
二、本次调解书患方折有代理人委托代理人徐胜虎代为调解权，为签订调解协议，代收赔偿款。
三、基于此次医患纠纷所产生的债权债务关系就此终结，双方放弃各自的诉权及非诉讼权利，任何一方不得再生异议。
四、本协议系双方意思真实表示，属不可撤销协议。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人通城县人民医院与申请人胡实梅、徐胜国、徐胜明、徐简平、徐胜杰、徐胜虎、徐望秋因医疗损害责任纠纷于2015年6月12日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起（或者在本裁定书生效之日起）计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 褚毅君
二〇一五年六月十七日
书记员 李林春
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1194号
原告：张少泽，农民。
原告：耿印芝，农民。
委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：滦南县倴城镇张耿庄村民委员会。
法定代表人：王凤巢，村主任。
委托代理人：贾小健，代理权限为特别授权。
原告张少泽、耿印芝与被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告张少泽、耿印芝及委托代理人张东文到庭参加诉讼，被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会法定代表人王凤巢及委托代理人贾小健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告张少泽、耿印芝诉称，2014年1月12日，张万义骑电动车行至张耿庄村南小桥上时，因小桥一侧没有任何防护措施，致张万义连人带车从小桥一侧摔落桥下，造成重伤，后经医院抢救无效身亡。该事故给张万义的家属即本案的二原告造成难以挽回的巨大损失，而该损失完全是因被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会未对其所有的小桥尽到安全管理义务所造成，故要求被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会赔偿损失225789.15元（包括医疗费1119.15元、丧葬费19886元、被抚养人耿印芝的生活费49072元、死亡赔偿金145632元）。
被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会辩称，二原告所诉与事实不符，原告张少泽父亲张万义骑电动车不是从张耿庄村南小桥摔落的，而是从小桥北侧河岸直接骑入河底的。该河及河岸周边的所有权归滦南县水利局，且水利局在张万义连人带车摔入河底的前些日子刚刚对河底进行了清淤，造成河岸距河底的距离加深。且水利局对河清淤后，在河岸两边未树立安全警示标志及未架设围栏，是导致张万义从河岸摔伤的主要原因。原告未向法庭提交公安部门关于张万义从小桥摔下的相关现场证据，原告在诉状中称“张万义从村南小桥一侧摔落致伤”的说法不能成立，从河岸骑入河底摔伤是事实，原告应要求河所有权人水利局赔偿损失，而不是滦南县倴城镇张耿庄村民委员会。
另外，张万义从2014年1月12日从河岸骑入河底摔伤后曾在唐山工人医院、滦南县县医院及滦南县中医院住院救治，过很长时间，张万义死亡是否因摔伤引起，没有法律部门的直接证据，也没有法医的尸检报告，不排除自身及医疗事故死亡的可能性。从二原告提交的农村合作医疗住院补偿结算单来看，张万义死亡原因不是摔伤引起。张万义与被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会没有任何关系，应依法驳回二原告之诉讼请求。
在本院指定的举证期间内，二原告提供了滦南县中医院于2014年1月24日、2014年6月30日出具张万义的诊断证明书二张，被告质证后认为诊断证明不能直接证明张万义详细的死亡情况，张万义是从滦南县医院转院到唐山工人医院治疗，如果伤严重不可能又从唐山工人医院转到滦南县中医院治疗。
经审理查明，原告耿印芝系张万义妻子，原告张少泽系张万义长子，张万义于2014年1月11日晚6时至7时30分左右，骑电动车在下班回家途中摔入被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会村南小桥北面的河底受伤，于2014年1月24日死亡。原告称张万义从被告管理的桥的北侧摔落桥下，该桥没有任何防护措施。被告称张万义系从桥的北侧河沿骑到河底，但双方均未向本院提供证据，张万义摔落至河底受伤后，被送至滦南县医院治疗，支付医疗费1461.14元，同日12时左右张万义被送到唐山工人医院治疗，支付医疗费3903.66元。2014年1月12日下午，张万义又被送至滦南县中医院住院治疗，2014年1月24日张万义因重度复合性损伤，心跳骤停死亡，支付医疗费8738.96元。滦南县新型农村合作医疗补偿2904.61元。
另查，被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会村南桥由被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会自费建成，归被告管理使用，该桥当时无护栏及警示标志。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张万义因重度复合性损伤，心跳骤停死亡客观存在，但原告未向本院提供张万义系从被告滦南县倴城镇张耿庄村委会村南桥上摔入桥下致伤导致死亡的证据，被告滦南县倴城镇张耿庄村民委员会又否认，原告应承担举证不能的责任，故原告张少泽、耿印芝要求被告赔偿经济损失证据不足，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张少泽、耿印芝的诉讼请求。
案件受理费4700元，由原告张少泽、耿印芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张亚萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2039号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。
被告:胡金龙，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告胡金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德、被告胡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡金龙迅速偿还贷款本金18000元及利息；2、由胡金龙承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月8日，被告胡金龙向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款18000元，用于经商，月利率11.01‰，约定于2014年3月8日到期；借款后付息至2012年9月20日；借款至2017年7月5日止的利息计11547元。
胡金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月8日，被告胡金龙向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款18000元，用于经商，月利率11.01‰，约定于2014年3月8日到期；借款后付息至2012年9月20日；借款至2017年7月5日止的利息计11547元。
2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行已于2014年7月25日正式开业。2015年11月1日、2016年10月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向胡金龙进行了催讨。
本院认为，被告胡金龙向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告胡金龙未依照合同的约定偿付借款本息，显属违约；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告胡金龙追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告胡金龙迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡金龙在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款18000元，并按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告胡金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月七日
代理书记员 罗世雄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初4307号
原告：杨利娟，女，1980年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉宏远佳业房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道582号新建数码港及汽车用品市场*号公寓单元**层办公*室。
法定代表人：黄跃辉。
原告杨利娟诉被告武汉宏远佳业房地产经纪有限公司（以下简称宏远佳业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨利娟的委托诉讼代理人张贵林到庭参加诉讼，被告宏远佳业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋使用费17,400元及违约金10,499.6元；2、判令解除原告与被告签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》（以下简称房屋出租委托合同）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原告将位于武汉市汉阳区龙阳大道升官渡汉城花园8幢2201室的房屋委托被告对外出租，双方订立了房屋出租委托合同，出租期限为三年。合同签订后，被告未按合同约定将房屋租金及时支付给原告，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏远佳业公司未到庭答辩。
经审理查明：2017年5月21日，原告与被告签订一份《武汉市房屋出租委托代理合同》，合同主要约定：原告将坐落于武汉市汉阳区龙阳大道升官渡汉城花园8幢2201室的房屋委托给被告对外出租；房屋租赁期限自2017年5月21日至2020年5月21日，共计3年；起始租金标准每月2,900元，第一年租金2,900元/月×10月=29,000元，第二年3,045元/月×12月=36,540元，第三年3,288元/月×12月=39,456元，3年租金总计104,996元。原告同意第一年预留60个工作日作为被告接洽承租的工作期，工作日后从2017年7月21日开始计算租金，即3年总计34个月租金。租金采取季付方式，提前15天付下一次房款，各期租金支付日期：第一次2017年5月21日（2,900元），第二次2017年8月7日（8,700元），第三次2017年11月7日（8,700元），第四次2018年2月7日（8,700元），以后以此类推。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告合同总金额的10%为违约金。被告如逾期交纳租金达15日的，原告有权解除合同且收回房屋并有权追究被告违约责任。合同签订后，被告支付了第一次的租金2,900元，之后的租金未支付。截至法庭辩论终结，被告尚欠原告第二次及第三次房屋租金共计17,400元未付。
上述事实，有原告提供的房屋出租委托合同、还建房分配协议、电费需求表以及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。被告未按合同约定及时支付房屋租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告未按合同约定支付剩余租金，且未支付时间过长，根据合同第八条和第九条的约定，原告有权解除合同并收回房屋，并可以要求被告支付拖欠租金及违约金，故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告宏远佳业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩与举证质证等诉讼权利，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨利娟与被告武汉宏远佳业房地产经纪有限公司于2017年5月21日签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》;
二、被告武汉宏远佳业房地产经纪有限公司支付原告杨利娟欠付的房屋租金17,400元及违约金10,499.60元，以上款项合计27,899.60元于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
本案案件受理费减半收取249元（原告已预交），由被告武汉宏远佳业房地产经纪有限公司负担。被告武汉宏远佳业房地产经纪有限公司应将所负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告杨利娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘明珠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉芳,女,1956年10月26日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆锦东，男，1952年7月19日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地通州区张芝山镇通启�村。
法定代表人曹锐，该镇镇长。
委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。
再审申请人张玉芳、陆锦东因诉南通市通州区张芝山镇人民政府（以下简称张芝山镇政府）要求享受失地农民基本生活保障并赔偿一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉芳、陆锦东申请再审称，原审认为再审申请人已过起诉期限及被告主体不适格的理由不能成立。请求本院撤销原审裁定。
张芝山镇政府提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；申请人的申诉理由不能成立。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，征地补偿和被征�农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责。土地行政主管部门具体负责征地补偿和征地补偿安置费用的解缴；劳动和社会保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的发放管理，具体工作由各级劳动和社会保障部门的农保经办机构办理；财政部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的管理；审计部门依法加强对征地补偿资金和被征地农民基本生活保障资金的审计监督；监察、公安等部门按照各自职责，共同做好相关工作。本案中，案涉被征地农民基本生活保障方案及享受该待遇的具体人员名单，系南通市通州区人民政府审核批准，张玉芳、陆锦东起诉张芝山镇政府属被告主体不适格，原审法院已向其释明，但其明确表示拒绝变更被告。原审法院据此裁定驳回张玉芳、陆锦东起诉的结果并无不当。
综上，张玉芳、陆锦东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉芳、陆锦东的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十月二十四日
书记员 吁 璇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00804号
罪犯包某。
重庆市万州区人民法院于2011年4月11日作出（2011）万刑初字第296号刑事判决，以被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年1月25日作出（2012）渝一中法刑执字第02770号刑事裁定，对罪犯包某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯包某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次记功，1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯包某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯包某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯包某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初369号
原告韩艳军，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住肥乡区。
被告韩雪明，男，1945年农历9月13日出生，汉族，农民，住肥乡区。
原告韩艳军诉被告韩雪明排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩艳军委托代理人吴书军、被告韩雪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩艳军诉称，原、被告系同村邻居，2003年4月22日，原告居北，被告居南，同是一批办理的集体土地使用证，因原告的集体土地使用证比被告的土地使用证面积稍微大些，被告心怀不满，硬是将建房用后的硫钢砖放在原告享有土地使用权内，侵犯原告的土地使用权，经原告多次要求被告清理遗留在原告院内的硫钢砖，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令，1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告村民委员会为支持其主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、集体土地建设用地使用证复印件一份，用以证明原告宅基地的四至和面积；
3、现场照片两张，用以证明现场情况。
4、集体土地使用证复印件、肥乡区清理宅基地登记表复印件各一份，用以证明原告宅基地的四至和面积。
被告韩雪明辩称，我的宅基证与原告的宅基证不是一批办的，原告的四至是哪里，谁给他办的宅基证我不清楚，我的宅基证比原告办理的时间早，我的宅基证是19**年8月14日办理的。
被告韩雪明提交下列证据：
1、宅基证复印件一份，用以证明我是1991年办的证，当时我的四至北边是闲地，不是宅基地。
2、申请证人付某进行了出庭作证，用以证明韩雪明宅基地是我步量出来的，没有用盒尺进行测量。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告韩雪明对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，丈量人不对，丈量人不承认给原告丈量过，填表人不对，当时韩志桥1982年不是村委会成员，只是一个村民。
法庭经审理，查明下列事实：
原、被告系同村邻居，原告居北，被告居南。原、被告分别给自己的宅基地办理了宅基证，但双方的宅基证都无法确定四至及边界。2003年4月22日，被告将建房用后的硫钢砖放在争议土地上，原告认为被告侵犯了其土地使用权，致引发诉讼。
本院认为，原告诉请被告停止侵害、排除妨碍的主张，由于原告宅基地的四至不清，被告的宅基地也四至不清，无法确定其边界，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩艳军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩艳军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王庆丰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终181号
上诉人（原审原告）：河南新大地化工有限责任公司。
法定代表人：姜开祯，任该公司经理。
委托代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新野县财政局。
法定代表人：李悦旭，任局长。
委托代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新野县国土资源局。
法定代表人：王满星，任局长。
委托代理人：钱景，男，该局工作人员。
委托代理人：吴同科，男，该局工作人员。
上诉人河南新大地化工有限责任公司与被上诉人新野县财政局、新野县国土资源局行政协议一案，邓州市人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1381行初36号行政裁定，裁定驳回原告河南新大地化工有限责任公司起诉。河南新大地化工有限责任公司不服，向本院提起上诉。本案在审理期间，河南新大地化工有限责任公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南新大地化工有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人河南新大地化工有限责任公司撤回上诉。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1355号
上诉人（一审原告）王天增，男，1929年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）范淑英，女,1929年11月11日出生，汉族，住郑州市。
二上诉人共同委托代理人李红利，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人王堃，男，1971年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区南大街**号附**号，系上诉人王天增、范淑英之子。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人程志明，市长。
被上诉人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀，局长。
二被上诉人共同委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
王天增、范淑英因诉郑州市住房和房地产管理局、郑州市人民政府房屋行政处理一案，不服新乡市中级人民法院(2016)豫07行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王天增、范淑英及其共同委托代理人王堃、李红利，被上诉人郑州市住房和房地产管理局及郑州市人民政府的共同委托代理人王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天增、范淑英一审诉称，座落在郑州市管城南大街附1号的西屋楼房六间，系其父母所有。1956年该六间房屋由王天增父母借给案外人宋永照一家居住，双方协商有条件。后王天增以继承人身份多次要求宋永照归还房屋，均被拒绝，1989年10月，王天增将该房产纠纷起诉至郑州市管城回族区人民法院，经审理，法院判决认定了争议房屋为王天增父母借给宋永照母亲居住等事实，并判决争议房屋归其所有，限宋永照腾房。宋不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州中院经审理作出（1990）郑法民上字第220号裁定，以争议房屋问题属1958年私房改造遗留问题、不属法院管辖为由裁定撤销原判、发回重审。后该案经重审、上诉，郑州中院作出（1993）郑法民终字第255号民事裁定，认定争议的房产问题属确权引起的纠纷、不属法院管辖，裁定驳回王天增的起诉。后王天增向郑州市房管局提出解决争议房屋的申请，郑州市房管局不予处理，王天增提起诉讼，法院判决郑州市人民政府限期对争议房屋的所有权作出处理决定，根据该判决，郑州市人民政府作出了郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书，决定吊销宋永照领取的房屋所有权证，双方争议的房产应经法院审理判决后重新确权。1996年10月9日郑州市人民政府发文撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书，并于1996年12月18日作出收回注销宋永照房屋所有权证、该房产争议交由郑州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室处理的意见。2016年5月，王天增在整理诉讼材料时发现《关于撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书的决定》存在缺少公文文号、印章涉嫌造假等问题，且该决定并未送达王天增。王天增认为《关于撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书的决定》属被伪造的公文，严重侵害了其合法权益，请求法院依法撤销《关于撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书的决定》，诉讼费用由郑州市住房和房地产管理局、郑州市人民政府房屋承担。
新乡市中级人民法院一审查明，王天增、范淑英以其房屋所有权被侵犯为由提起诉讼，请求撤销郑州市人民政府于1996年10月9日作出的《关于撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书的决定》。另查明，王天增称1997年其在另案诉讼过程中见到了案涉决定的原件。
新乡市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，《关于撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书的决定》于1996年10月9日作出，王天增、范淑英在1997年即见到该决定原件，其应当在2年内提起诉讼，现于2016年起诉，显已超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。一审裁定：驳回王天增、范淑英的起诉。
王天增、范淑英不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人是在1997年案件诉讼中见到被诉的撤销决定，但是当时是作为展示其起到的法定撤销《郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书》的行政效力而当庭出示的，所有人均认为该撤销决定是真实的合法的。但是2016年5月上诉人在整理诉讼材料时发现该撤销决定缺少公文文号、印章涉嫌造假等问题，且该决定并未送达给上诉人，至此，才应该开始计算起诉期限，且因涉及不动产应适用最长20年的期限，一审裁定错误，请求依法应予撤销，并指令一审法院继续审理。
郑州市住房和房地产管理局与郑州市人民政府辩称,上诉人的起诉已经超过法定期限，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明：郑州市人民政府于1996年10月9日作出被诉的《关于撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书的决定》后，郑州市人民政府下设的郑州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室作出了《关于对王天增请求南大街40号付1号六间楼房财产权申请的答复》，王天增不服，随后以郑州市人民政府为被告提起行政诉讼，1997年4月21日郑州市管城回族区人民法院作出（1997）管行初字第8号行政判决了撤销《关于对王天增请求南大街40号付1号六间楼房财产权申请的答复》，郑州市人民政府不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出（1997）郑行终字第41号行政判决予以维持。后经再审，河南省高级人民法院1998年11月27日作出（1998）豫法审监行字第30号行政判决撤销了郑州市中级人民法院作出（1997）郑行终字第41号行政判决并维持郑州市人民政府《关于对王天增请求南大街40号付1号六间楼房财产权申请的答复》。
本院认为，上诉人王天增就郑州市人民政府撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书后续的实体处理行为提起行政诉讼，并在本案中诉称已经在1997年另案诉讼中即王天增以郑州市人民政府为被告要求撤销《关于对王天增请求南大街40号付1号六间楼房财产权申请的答复》提起的行政诉讼中见到《关于撤销郑政房（处决）字（1996）4号处理决定书的决定》，从逻辑上能够推断王天增应当已经知道被诉的撤销决定的内容，至此，应当开始计算起诉期限。上诉人王天增与其妻范淑英以2016年5月才发现被诉的撤销决定存在伪造嫌疑为由要求重新计算期限，不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 宁