湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1343号
原告郭非，男，汉族，1988年3月28日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告徐超超，男，1986年6月23日出生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市沙洋县。
被告湖北含璋建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道2021号。
负责人付剑平，该公司总经理。
委托代理人万明，该公司法务。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告郭非诉被告徐超超、被告湖北含璋建筑劳务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判。于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭非的委托代理人林姣、被告湖北含璋建筑劳务有限公司的委托代理人万明、被告平安财保湖北分公司的委托代理人王绘到庭参加诉讼。被告徐超超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭非诉称，2015年8月28日10时30分许，被告徐超超驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市新洲区阳逻街余集还建楼十字路口由东向西行驶时，遇原告驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿京东大道由北向南行驶至余集路口，两车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交通部门认定，被告徐超超负此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告伤情好转后，经法医鉴定为8级伤残，二个10级伤残，综合赔偿系数34%，建议后续治疗费2，000元，休息时间150天，护理时间60日。被告徐超超驾驶鄂Ａ×××××6号小型普通客车在第三被告处投有交强险和第三者责任险。该车登记在第二被告名下，因双方就损失无法达成一致意见，为此，诉至法院请求法院判决1、请求判决被告徐超超、被告湖北含璋建筑劳务有限公司连带赔偿原告各项损失共计279，493.25元；2、被告平安财保湖北分公司在交强险和商业第三者责任险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告郭非为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、郭非《居民身份证》、《户口本》，《出生医学证明》，拟证明原告郭非的身份情况及其抚养人的身份情况。
证据二、《道路交通事故认定书》，证明事故的经过及责任划分。
证据三、原告郭非的医院病历（同济医院、中山医院阳逻院区），拟证明原告的伤情、治疗情况。
证据四、医疗费发票10张，拟证明原告花去的医疗费。
证据五、《武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书》，拟证明原告郭非的伤情构成8级伤残，综合评定指数为34%、后续治疗费2，000元，伤后休息150天，护理时间60天。
证据六、原告郭非的单位营业执照、三个月工资表、误工证明、辖区居委会及派出所出具的证明，拟证明原告的误工损失及居住在城镇。
证据七、鄂Ａ×××××号小型普通客车《行驶证》及第一被告《驾驶证》，拟证明该车登记车主为第二被告，第一被告具有驾驶资格。
证据八、强制保单一份及商业保单一份，拟证明鄂Ａ×××××小型普通客车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
证据九、鉴定费，拟证明原告花去的鉴定费。
被告徐超超未答辩亦未向本院提交证据。
被告湖北含璋建筑劳务有限公司答辩称，交通事故属实，对事故认定书没有异议，被告徐超超是我公司聘请的司机。鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告湖北含璋建筑劳务有限公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告平安财保湖北分公司答辩称，鄂Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和第三者责任险属实。第三者责任险的限额为200，000元。事故发生后，我公司垫付了10，000元医疗费，要求扣减。原告诉讼请求部分过高，医疗费应扣除非医保医药，我公司不是侵权人，不应该承担诉讼费和鉴定费。
被告平安财保湖北分公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北含璋建筑劳务有限公司、平安财保湖北分公司对原告郭非提交的证据一、二、三、四、五、七、八的真实性无异议，但对证据五中关于误工时间没有说明，应按休息时间计算误工时间；对原告提交的证据六有异议，认为原告郭非还应提交劳动合同、工资银行流水、缴纳社保的证据佐证。平安财保湖北分公司对原告提交的证据九真实性无异议，认为鉴定费不应该由其公司承担，交通费无票据，交通费应该按住院天数每天计算10元。
对上述无异议的证据，本院予以认可，对有异议的证据，本院认为，原告郭非未提供劳动合同、银行流水、社保缴纳证明予以佐证，原告郭非提交的证据不能达到原告郭非误工损失的证明标准，但可以证明原告郭非从事建筑行业，故原告郭非的误工费应按上一年度建筑行业44，496元／年计算，但该标准高于原告郭非主张的误工费3，500元／月，故本院对原告郭非主张的按3，500元／月的标准予以支持。原告郭非主张误工时间计算至定残前一天共计235天，超出了鉴定结论中休息时间150天，故原告郭非主张按235天计算误工时间，本院不予支持。关于交通费，考虑原告郭非多次前往治疗的医院，必然产生交通费，故本院酌情认定2，000元。原告郭非虽为农业户口，但其一直在城镇居住，且其向本院提交了居住社区及辖区公安机关出具的证明，本院对原告郭非按城镇标准计算赔偿金标准予以认定。
经审理查明，2015年8月28日10时30分许，被告徐超超驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市新洲区阳逻街余集还建楼十字路口由东向西行驶时，遇原告郭非驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿京东大道由北向南行驶至余集路口，两车发生碰撞，致使原告郭非受伤，车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交巡大队出具新公交重认字（2015）第B10902号《道路交通事故重新认定书》认定：被告徐超超负此次事故的主要责任，原告郭非负此次事故的次要责任。原告郭非受伤后，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗17天，后在中山医院阳逻院区两次住院治疗23天。共花去医疗费78，511.8元。原告郭非被诊断为：脾脏破裂、肋骨骨折、颈椎骨折等。原告郭非伤情好转后，经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定为：构成8级伤残。二个10级伤残，综合赔偿系数34%，建议后续治疗费2000元，休息时间150天，护理时间60日。又查明，被告徐超超驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财保湖北分公司处投有交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的限额为200，000元，且投保了不计免赔率特约险，交强险保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日。商业保险的期间为2015年4月21日至2016年4月20日，此次事故发生在保险期间内。
另查明，原告郭非受伤前在湖北中阳建设集团有限公司十六项目部担任安全员，原告郭非之女郭明静出生于2009年1月18日。原告郭非自2009年至今居住在武汉市新洲区阳逻街新龙街168号2栋3单元102室。鄂Ａ×××××号小型普通客车属被告湖北含璋建筑劳务有限公司所有，被告徐超超系该公司聘请的司机。事故发生后，被告平安财保湖北分公司为原告郭非垫付了医疗费10，000元。
本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：
一、原告郭非的损失如何确定。
本院依法认定原告郭非的损失为：1、医疗费78，511.8元；2、后续医疗费2，000元；3、住院伙食补助费15元／天×40天=600元；4、营养费60天×15元／天=900元；5、伤残赔偿金27051元／年×20年×34%=183，946.8元；6、护理费31，128元／年÷365天×60天=5，116.93元；7、误工费3，500元／月÷30天×150天=17499元；8、被抚养人生活费18，192元／年×11年×34%÷2=34，019.04元；9、交通费2000元；10、精神抚慰金7000元；11、鉴定费1500元；综上原告郭非在医疗费项目（医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费）下的损失为82，011.80元；在伤残项目下（误工费、伤残赔偿金、被扶养费生活费、护理费、交通费、精神抚慰金）的损失为249，581.77元，鉴定费1，500元，共计333，093.57元。
二、原告郭非的损失如何赔付。
因本次交通事故造成原告郭非受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故首先由被告平安财保湖北分公司在交强险保险限额内予以赔付，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目；原告郭非的损失超出了交强险死亡残疾及医药费用的限额120，000元，故平安财保湖北分公司应在交强险的限额内赔偿原告郭非120，000元。原告郭非超出交强险的损失部分211，593.57元（82，011.80＋249，581.77-120，000），根据交通事故认定书，被告徐超超负此事故的主要责任，原告主张按3：7比例划分事故责任并无不当，对被告要求按4：6比例划分责任的意见本院不予采纳。故被告平安财保湖北分公司应按被告徐超超承担的责任向原告郭非支付赔偿款人民币148，115.50元（211，593.57×70%）。因该赔偿款项未超过商业第三者责任险赔偿额200，000元，故被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内向原告郭非赔偿148，115.50元。原告郭非的损失已由被告平安财保湖北分公司承担的，被告徐超超、被告湖北含璋建筑劳务有限公司不再承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔付原告郭非损失计人民币110，000元（已扣减被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付的10000元），此款定于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险范围内赔付原告郭非损失计人民币148，115.50元，此款定于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告郭非的其他诉讼请求。
本案诉讼费5500元，减半收取2750元，鉴定费1500元，合计人民币4250元，由被告湖北含璋建筑劳务有限公司承担3900元，原告郭非承担350元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一六年八月五日
书记员 窦倩