河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初467号
原告：范士稳,女,现住武强县。系死者温春等之妻。
原告：温家兴,男,现住福建省厦门市集美区。
原告：温其善,男,现住武强县。
被告：贾孟生,男,现住武强县。系晋Ｂ×××××号车驾驶人。
被告：王宾,男,现住山西省大同县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏,公司总经理。
统一社会信用代码：9113110280980197XP
委托诉讼代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
原告范士稳、温其善、温家兴与被告贾孟生、王宾、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士稳、温家兴的委托诉讼代理人温其善、原告温其善、被告保险公司的委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼，被告贾孟生、王宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范士稳、温其善、温家兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、处理丧葬事宜交通费、误工费等共计439621.7元。事实与理由：2017年1月5日19时50分许，被告贾孟生驾驶晋Ｂ×××××号奇瑞牌小型轿车沿岐银线由南向北行驶，行至岐银线178公里+200米处时（经鉴定车速为80km/h-83km/h），遇温春等驾驶爱玛牌二轮电动车沿前西代村至岐银线东西水泥路由西向东左转弯上岐银线，致两车发生碰撞，造成双方车辆损坏、温春等当场死亡的交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队认定，温春等、贾孟生负此事故的同等责任。本案所涉交通事故造成原告近亲属温春等的死亡，使原告家庭不再完整，不仅给原告一家造成巨大的精神创伤，也带来了巨大的经济损失，其中，死者从2008年一直在武强县曙光塑料制品厂工作居住，该厂位于武强县城镇，死亡赔偿金为河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算20年为564980元，丧葬费按河北省在岗职工年平均工资计算6个月为28493.5元，处理丧葬事宜误工费按15人5天每天100元计算为7500元，精神损害抚慰金50000元，医疗费、120急救费3400元，处理丧葬事宜交通费3996元（其中温家兴从厦门回家飞机票3000元），尸检费1000元，以上损失共计659369.5元。对于该事故给原告方带来的各项损失，因被告贾孟生驾驶的事故车辆（车辆行驶证显示车主为王宾），在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了强制责任保险和商业第三者不计免赔责任险，且事故发生在保险期间内，故原告的精神损害抚慰金、丧葬费等损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔付，超出交强险部分由被告保险公司在第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任。
被告贾孟生、王宾未提交答辩状。
被告保险公司辩称：对于事故责任认定书记载的事实及责任划分无异议，被告贾孟生在我公司投保交强险一份及50万元的第三者不计免赔责任险一份。死亡赔偿金应该按照农村标准计算，原告方提供仲裁裁决书但未能进一步提供主张工伤索赔法律文书作证，且未提供劳动合同及相关缴纳社会保险凭证，公司提供的手写工资发放记录本不能证明受害人实际工作及收入的具体情况，同时该工资本应由用人单位保存，该工资本的真实性无法确定，同理温春等的工资折、锅炉证并不能证明受害人在案发之前一直在武强县曙光塑料制品有限公司工作和生活的事实。处理丧葬事宜交通费没必要乘坐飞机，合理费用不应超过1000元，处理丧葬事宜误工费可按农林牧渔业标准5人5天计算，精神损害抚慰金不应超过25000元，受害人当场死亡无医疗费支出，所主张费用应计入丧葬费范畴，尸检费、诉讼费等间接损失不予承担。对于超出交强险限额的部分按照50%的比例由第三者责任险赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、原告方户籍身份信息、村委会出具原告方身份信息与死者温春等关系证明。2、事故责任认定书一份、保单二份。3、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张。4、武劳人仲案（2017）06号仲裁裁决书一份，证武强县曙光塑料制品有限公司与温春等存在劳动关系。5、村委会、武强县曙光塑料制品有限公司证明，证温春等自2008年起一直在武强县曙光塑料制品有限公司。6、村委会出具处理丧事15人误工5天证明。7、120急救费单据一张、缝合费单据一张。8、机票发票、交通费发票。9、武强县曙光塑料制品有限公司2015年1月至2017年3月工资记录发放本一个。10、温春等2008年4月17日的活期工资折一个。11、温春等司炉工环保培训合格证一个。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日19时50分许，被告贾孟生驾驶晋Ｂ×××××号奇瑞牌小型轿车（登记所有人为王宾）沿岐银线由南向北行驶，行至岐银线178公里+200米处时（经鉴定车速为80km/h-83km/h），遇温春等驾驶爱玛牌二轮电动车沿前西代村至岐银线东西水泥路由西向东左转弯上岐银线，致两车发生碰撞，造成双方车辆损坏、温春等当场死亡的交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队认定，温春等、贾孟生负此事故的同等责任。贾孟生所驾驶车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制险一份、50万元第三者不计免赔责任险一份，事故发生在保险期间内。事故发生前温春等已在武强县曙光塑料制品有限公司处从事门卫、司炉工工作生活一年以上。原告方经济损失为：医疗费400元，死亡赔偿金按照河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算20年为564980元，丧葬费28493.5元，处理丧葬事宜误工费2000元、交通费3300元，尸检鉴定费1000元，精神损害抚慰金50000元，以上损失共计650173.5元。
另查明，2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元、全省在岗职工年平均工资56987元。
本院认为：温春等因交通事故死亡，其亲属要求被告赔偿损失，合理合法，应予支持。原告在遭受经济损失的同时，因温春等的死亡给原告方精神也造成痛苦，其要求精神损害抚慰金，于法有据应予支持。关于原告方所主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费一节，结合死者亲属在当地农村处理丧葬事宜确有误工、奔丧交通费损失的实际情况，可酌定误工费损失为2000元、交通费损失3300元。关于原告主张医疗费损失，其提供的120急救费单据中400元支持项目中标注为“院前急救费、出诊检查费、救护车费等字样”，且受害者是否死亡须经医护人员到事故现场检查确认的实际情况，对该400元应列入医疗费赔偿项目，其余尸体搬运、护理等费用应计入丧葬费。
关于温春等的死亡赔偿金标准，原告主张按城镇标准计算，被告保险公司主张按照农村标准计算，双方在证据交换阶段对温春等所在单位财务人员手工记录二年以上的工资发放本，经本院释明双方均未申请对笔迹形成时间进行司法鉴定，关于被告保险公司质疑该工资本的证据来源问题，经查原告温其善为其公司监事，提交该工资本符合常理。如果原告方仅凭该工资本作为温春等在城镇工作生活一年以上的证据的话，被告不予认可，根据举证责任原告有义务进行司法鉴定以证实其真实性，但结合原告提交的工资折、司炉证以及确认温春等与用工单位存在事实劳动关系的仲裁裁决书等证据，原告方所提供的证据对所证事项已具备了高度可能性，故被告保险公司对其异议主张有义务进一步举证证明，根据庭审质证情况，被告保险公司未向法庭举证，也未申请对工资本的笔迹形成时间进行鉴定，故举证不能的法律后果应由被告保险公司承担。鉴于原、被告双方对温春等在死亡前是否在武强县曙光塑料制品有限公司居住生活一年以上，双方争议较大，为慎重起见，本院在庭审后通知武强县曙光塑料制品有限公司财务负责人到庭接受调查，并查阅了公司2009至2016年期间多年来报税后留存并已装订成册的相关财会凭证，该公司每年报税时财会凭证中生产成本、管理费用科目中均有温春等的工资列支，故再综合上述证据情况，对温春等死亡前在武强县曙光塑料制品有限公司工作、生活一年以上的事实可予认定，对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算的主张，依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告方主张的医疗费、处理丧葬事宜误工费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，首先在交强险限额内赔付，超出交强险限额的死亡赔偿金，根据事故双方的责任比例及本案的实际情况，由被告保险公司在第三者责任险限额内按60%的比例赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告范士稳、温其善、温家兴医疗费400元、死亡赔偿金25206.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.5元、尸检鉴定费1000元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费3300元共计110400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告范士稳、温其善、温家兴超出交强险限额的死亡赔偿金539773.5元的60%计为323864.1元.
三、驳回原告范士稳、温其善、温家兴的其他诉讼请求。
以上一、二项在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司将赔偿款共计434264.1元，汇至原告方指定银行账户（户名：范士稳，开户行：中国农业银行武强支行，账号：62×××71）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由原告范士稳、温其善、温家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一七年八月四日
书记员 刘硕博