湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）通民二初字第138号
原告通山县四海玄武岩有限责任公司（以下简称四海玄武岩公司）。
法定代表人方世强。
委托代理人舒立焱。
被告通山泰安爆破工程服务有限公司（以下简称泰安爆破公司）。
法定代表人方敏。
委托代理人吴远本。
原告四海玄武岩公司与被告泰安爆破公司合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月4日、2012年4月13日公开开庭进行了审理。2012年4月20日本院裁定中止审理。2014年6月3日恢复并开庭进行了审理。原告的法定代表人方世强及其委托代理人舒立焱，被告的原任法定代表人吴达国及其委托代理人吴远本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月20日，原、被告签订“矿山工程爆破作业合同书”，约定：“甲方因矿山工程爆破施工的需要，经向公安机关申请，委托乙方进行爆破施工作业；乙方严格按爆破安全规程操作，并对因爆破作业或违规操作所造成的工伤意外事故承担完全责任”。合同书签订后，被告雇请张某某、万某某等人为其施工。2011年1月10日4时30分左右，万某某和张某某在原告采石场实施爆破作业时，在装药过程中，突发爆破事故，造成山体坍塌，将张某某、万某某掩埋，二人经多方组织抢救无效死亡。张某某、万某某二人死亡后，其家属停尸闹事，县政府出面协调，要求原、被告各自先负担一人的死亡赔偿费用，待两个遇难者后事处理好后，再根据双方合同约定进行处理。这样，在政府的高压下，原告和万某某的家属于2011年1月11日签订了46万元的赔偿协议，并按赔偿协议支付了46万元。事故处理后，原告找被告协调，要求被告依“矿山工程爆破作业合同书”第八条第一款第三项约定，承担本次爆破作业事故的完全责任，但被告一直未作正面答复。为保护原告合法权益，原告具状起诉，敬请人民法院判令被告向原告支付万某某死亡赔偿金46万元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的企业法人营业执照复印件1份，以证明原告的主体资格。
证据二、矿山工程爆破作业合同书复印件1份，以证明原告的矿山由被告爆破施工和被告必须严格按爆破安全规程操作，并对因爆破作业或违规操作所造�的工伤意外事故承担完全责任。
证据三、被告收张某某1400元保险费的收据复印件1份，以证明张某某是被告的职工，已由被告在保险公司投保了团体人身意外伤害保险。
证据四、被告与张某某家属签订的赔偿协议书复印件1份，以证明张某某是被告的职工和张某某在爆破作业时死亡，并由被告已对张某某的死亡进行了赔偿的事实。
证据五、原告与万某某家属签订的赔偿协议书复印件1份，以证明万某某在爆破作业时死亡和原告已按政府统一协调意见暂由原告支付万某某家属赔偿款46万元的事实。
证据六、程某某的证言1份，以证明张某某是被告的职工和张某某雇请万某某做工的行为应由被告负责。
证据七、张某的证言1份，以证明张某某是被告的职工和张某某雇请万某某做工的行为应由被告负责。
证据八、保险公司的出险通知书复印件1份，以证明被告认可万某�是张庆龙的助手。
证据九、保险公司的安全生产责任保险工作人员投保基本情况复印件1份，以证明张某某是被告的职工。
在本案中止审理后，向本院提交了下列证据：
证据十、通山县安全生产监督局的请示报告和证据各一份，以证明事故发生的原因和性质。
被告辩称：2011年1月10日4时30分左右发生致张某某、万某某死亡的事故后，原、被告对赔偿责任承担问题发生争议，经过通山县人民政府组织协调，由原告负责承担万某某的死亡赔偿费用，张某某的死亡赔偿费用由被告负责承担。2011年1月11日，原告与万某某的亲属自愿达成了书面赔偿协议，被告亦与张某某的亲属达成了书面赔偿协议，且都已按赔偿协议实际履行完毕。事故处理完结后，原告从未找过被告进行任何协商。被告认为，万某某与被告之间没有雇佣合同关系，万某某的劳务报酬也不是由被告支付，�某某更不是被告安排到原告的采石场去实施爆破作业的。同时，2010年3月20日原、被告订立的《矿山工程爆破作业合同书》第七条第三项明确约定：“甲方派出专人全力配合乙方做好爆破安全和警戒工作，并负责在工地上配置相关警示牌。”可是，原告根本就没有指派专人做好爆破安全和警戒工作，也没有在工地上设置相关警示牌。万振国进入施工现场，与原告安全意识淡薄且管理不严有直接的关系。因此，发生本次事故，原告应承担赔偿责任。并且，原告与万某某亲属签订的赔偿协议，是原告与万某某亲属之间真实意思的表示，协议内容也并不违反法律和损害社会公共利益，原告亦已全面履行并终结。原告现在认为其不应承担受害人万振国的死亡赔偿费用，原告也只能依据他们双方之间订立的《赔偿协议》向受害人万某某的亲属主张权利，原告以《矿山工程爆破�业合同书》第八条第三项之约定内容而向被告行使追偿权，没有任何法律根据。因此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、被告的组织机构代码复印件1份，以证明被告的主体资格。
证据二、矿山工程爆破作业合同书复印件1份，以证明原告没有履行合同书第七条第三项约定的义务，原告存在过错。
证据三、被告与张某某亲属达成的赔偿协议书复印件1份，以证明被告已与张某某亲属达成的赔偿协议，且已按赔偿协议书赔付完毕。
超过举证期限后，被告提交了对陈某的询问笔录，以证明事故发生后，原、被告对赔偿未能达成一致意见时，政府和安监局确定由原、被告各负责赔偿一个死者的事实。
在审理过程中，本院对方某某（万某某之妻）进行了询问，调�了万某某的家庭成员和万某某受张某某雇佣的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五、九无异议；对证据三，认为不能证明张某某是被告的职工；对证据六、七，认为万某某是张某某雇请的，且证人没有出庭作证，不应采信；对证据八，认为万振国是张庆龙个人雇请的，与被告无关。对证据十的真实性无异议，但认为未得到通山县人民政府的批复，不具有效力。原告对被告在举证期限内提交的三份证据无异议；对被告在举证据期限外提交的证据，认为原告赔偿万振国是被政府勒令而赔偿的，不是原告的自愿行为。原、被告对本院的询问笔录均无异议。
本院认为：原告提交的证据一、二、四、五、九、十和被告提供的三份证据及本院的询问笔录，经原、被告相互质证，对这些证据的真实性无异议，且未损害他人利益，本院应予以采信。原告提�证据三，系被告代收张某某的保险费1400元收据，该证据与原告提交的证据九相互印证张庆龙系被告的员工，由被告代收张某某的保险费后以被告的名义替张某某在保险公司投保了安全生产责任保险，故对该证据本院应予采信。原告提交的证据六、七，虽然二证人未出庭作证，但经本院对该二人进行了调查，证实了张某某以每天200元的报酬雇佣万某某和证人张某受为其做工的事实和张某某、万某某因发生爆破事故死亡的事实，故该两份证据应为有效证据。原告提交的证据八，系保险公司出险通知书证实了张某某和万某某死亡的事实，该证据应为有效证据。对被告超过举证期限后提交的证据，认为陈东受通山县人民政府的指派，参与协调、解决事故纷争，其证言应为有效证据。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及原、被告在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2010年3月20日，原告四海玄武岩公司因矿山工程爆破施工的需要，向公安机关申请，并委托被告泰安爆破公司进行爆破施工作业，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《矿山工程爆破作业合同书》，合同第七条中甲方的权利和义务第3项约定：甲方派出专人全力配合乙方做好爆破安全和警戒工作，并负责在工地上配置相关的警示牌。第八条乙方的权利和义务第3项约定：严格按爆破安全规程操作，并对因爆破作业或违规操作所造成的工伤意外事故承担完全责任。合同签订后，被告的员工张某某负责在原告的采石场进行爆破作业。张某某在作业期间，雇请了万某某、张某为其爆破作业助手。2011年1月10日，张某某、万某某、张某在作业时，突发爆破事故，造成山体坍塌，将张某某、万某某掩埋，张某某、万某某经多方组织抢救无效死亡。张某某、万某某二人死亡后，通山县人民政府派员协调，要求原、被告各自负担一人的死亡赔偿费用，待两个遇难者后事处理好后，再根据双方合同约定进行处理。2011年1月11日，被告原法定代表人吴某某与张某某的家属程某某、张某签订了赔偿协议，由被告一次性赔偿程某某、张某某46万元；原告的法定代表人方世强与万某某的家属万某某、万某签订了暂由原告一次性赔偿万某某家属46万元的赔偿协议，原告按赔偿协议支付了46万元赔偿款。
2011年4月11日，通山县安全生产监督管理局向通山县人民政府作出“关于通山县四海玄武岩有限公司1.10放炮事故调查处理意见的请示”报告，认定事故的直接原因是爆破人员张庆龙、万振国实施扩壶爆破后，将条状改性铵油炸药拆散，用散装炸药器压气装药，由于当天天气干燥，产生的静电不能接地，造成静电积累；再用塑料棒捅进插有雷管的药条�装进的药块产生摩擦，两绝缘体产生了静电积累，故引起早爆事故。间接原因是泰安爆破公司对所属爆破队和爆破安全员管理不严，将安全责任又以责任制的形式转给了爆破队（实际是张庆龙个人），对爆破作业监管不力，对扩壶爆破方式不采取有效措施加以制止，同时默许爆破员使用自制散装装药器，且防静电措施不到位；爆破作业没有制订方案，亦未按规定逐级审核批准，现场没有爆破安全员跟班作业，是造成此次事故发生的间接原因之一。四海玄武岩公司采石厂安全管理不严，台账、隐患排查、安全检查等记录无内容，形同虚设。安全管理和专职安全员职责落实不够，一是明知扩壶爆破违反规定而没有进行制止；二是发现爆破员张某某在爆破安全员未到场而实施爆破作业不予纠正；三是对雇工管理不明确，没有尽责询问万某某和张某某是否具有资质和资格而在本公司采石场作业；四是以包代管，没有尽到统一协调管理职责，也是造成这次事故的间接原因之一。认定这是一起管理不到位，违规作业而造成的责任事故；并认定泰安爆破公司应对这起事故承担主要责任，四海玄武岩公司对这起事故负有一定责任；暂由四海玄武岩公司给万某某家属、泰安爆破公司给张某某家属各付一次性抚恤金46万元；同时，对两单位进行经济处罚和责令停产整改。2011年9月18日，原告诉至本院，要求被告给付赔偿金46万元。
同时查明：张某某系在公安部门注册有爆破资质的人员。通山县人民政府为加强爆破行业管理，将在公安部门注册有爆破资质的人员挂靠在被告单位进行管理。由挂靠人员以被告的名义在外签订爆破作业合同，并由挂靠人员与工程发包方结算工程款项，利益归挂靠人员所得；被告按每吨炸药炸2500个方为标准，每方收取1元�管理费。张某某挂靠被告单位期间，被告收取的张某某人民币1400元为张庆龙投保了安全生产责任保险。
本院认为：原、被告签订《矿山工程爆破作业合同书》，是双方的真实意思表示，是有效的合同。在合同履行过程中，发生意外事故致万某某、张某某死亡，经原、被告与死者家属达成协议，共赔偿死者家属92万元，该赔偿款应视为原、被告在履行合同过程中的损失。合同第八条虽然约定被告对因爆破作业或违规操作所造成的工伤意外事故承担完全责任，但原告明知张某某在作业时用扩壶爆破违反规定而不予制止，且未按合同的约定派出专人做好爆破安全和警戒工作，放任张某某在爆破安全员未到位的情况而实施爆破作业，并放任没有爆破资质万某某和张某某进入在其公司采石场作业，被告应对本次事故承担主要责任，原告应承担次要责任，故本院酌定原告应对这次事故承担40%的责任，即由原告赔偿36.8万元（46万元×2人×40%），原告已支付46万元，超出9.2万元应由被告支付给原告；被告应对这次事故承担60%的赔偿责任，即由被告赔偿55.2万元（46万元×2人×60%），扣减被告已赔偿的46万元，差额部分由被告支付给原告。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
由被告通山泰安爆破工程服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告通山县四海玄武岩有限责任公司赔偿款9.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理8200元，由原告四海玄武岩公司负担6100元，被告泰安爆破公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年七月二日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律、法规
《中华人民共合国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。