广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4521号
原告：卢浩烈，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：詹加进，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
原告卢浩烈诉被告詹加进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游永威适用简易程序，于2017年6月28日和2017年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告卢浩烈、被告詹加进及其委托代理人杜锦秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款156800元；二、判令被告支付所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，詹加进因为儿子结婚借钱，工程结算后欠款总欠156800元，欠条上约定还款日期至2015年9月25日前还70000元，余款60000元到2015年10月底结清。被告在约定时间没有还款，原告多次找被告要回借款，被告以没钱为由拒绝还款，故向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。第一次庭审时原告增加以下诉讼请求：判令被告偿还自2015年8月3日至今以本金156800元的标准，按照月利率2%计算的利息。
原告为其诉称提供以下证据：欠条两份。
被告詹加进辩称，一、案涉款项并非是因为被告儿子结婚所借，而是被告与张晓春、卢浩烈合伙经营工程项目所产生的，这个事实在被告与张晓春一案中得以印证。
二、被告詹加进所欠卢浩烈的利息款是在被胁迫的情况下所写的。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”2015年8月3日，原被告及张晓春在卢浩烈的家中商谈中山市五桂山聚兴花园（以下简称聚兴花园）静爆项目和珠海市横琴小杧洲山爆破工程亏本之事，谈到深夜两点多钟没有结果，实际这两个工程根本没有理清，而张晓春和卢浩烈两人却强要被告写欠他们利息的欠条，答辩人迫不得己写了一张欠张晓春61000元，写一张欠卢浩烈13万多元的欠条。被告因第二日有工程要做，没有时间跟他们吵，迫于无奈才写欠条的，是他们将自己的意志强加给被告。
三、原被告及张晓春，因为是朋友，虽无签订书面合同，但是口头约定三人合伙经营上述两处工程，由张晓春、卢浩烈出资，被告出人工和技术（主要爆破），被告在“聚兴花园”静爆工程聘请工人十一人，“小杧洲山”爆破工程聘请工人十八人，还提供爆破工具空压机三台，发电机二台进行作业，根据合同法有关规定，如果工程亏损，三人共同承担责任。但是，上述两处工程根本没有亏本，还有盈利。“聚兴花园”和“小杧洲山”爆破工程，张晓春投入1056865元，卢浩烈投入600000元，和先付米款10000元，共1666865元。这两处工程收入和支出情况，聚兴花园工程收入68万元，小杧洲山工程收入50万元，是澳门陈老板直接给了张晓春和卢浩烈两人，购买潜孔机658000元，卢浩烈在被告手上拿去234815元，张晓春在被告手上拿去58500元，合计1973403元，对抵后盈利306538元。以上两处工程是卢浩烈负责钱款管理，他很清楚，被告也心中有数。
四、“聚兴花园”静爆工程和“小杧洲山”爆工程是三人合伙经营，一起做这两处工程项目。既然合伙经营，就应自负盈亏，盈利分享。没有理由要被告詹加进支付利息给原告，这不是借贷，不是被告向原告借款，没有理由要被告支付利息，依法无据。只是“小杧洲山”工程因石块质量不好，是风化石，才造成爆炸成沙石，不符合澳门陈老板要求，才中途停工，少收入点钱。但是陈老板也补偿我们50万元，这50万元和购买的潜孔机（658000元）给了张晓春和卢浩烈，而被告分文未得到，还耗费了人工和损耗了三台空压机、二台发动机，没有理由还要被告支付利息。而且欠条当中没有约定利息，原告要求增加利息的诉讼请求应予以驳回。
被告詹加进为其辩称提交以下证据：本院（2016）粤0402民初231号案（即张晓春诉詹加进其他债权债务纠纷案，以下简称231号案）的民事起诉状、民事答辩状、原告证据（欠条）一份、开庭笔录以及民事判决书。
经审理查明，原告卢浩烈与被告詹加进是朋友关系。2015年8月3日，被告詹加进向原告卢浩烈出具《欠条》一份（以下简称欠条一），载明“中山横琴工程亏损利息结欠卢浩烈人民币130000元，大写（壹拾叁万元正）”被告詹加进在欠款人落款处签名和捺印。该欠条下方另记载“还款日期到2015年9月25日前还70000元，余款60000元到2015年10月底结清”。
2015年11月19日，被告詹加进又向原告卢浩烈出具《欠条》一份（以下简称欠条二），载明“欠卢浩烈现金￥26800.00元（贰万陆仟捌佰元正）”被告詹加进在欠款人落款处签名。
关于欠条一所涉款项的由来，原告陈述是2014年10月左右被告向其借款175000元用于偿还工程欠款以及家庭装修，后来被告偿还了45000元，剩余130000元，并于2015年8月3日重新出具了欠条，原来的借条撕毁。对于该笔款项的来源，原告第一次庭审时称分为两部分，一部分是从原告妻子处拿了50000元，另一部分是向原告的工人王泽富借了100000元；第二次庭审时又称该175000元全部是从原告妻子处取的现金。对于欠条一中“中山横琴工程亏损利息结欠卢浩烈……”的表述，原告解释是别人欠了被告的工程款没有还清，被告就对原告说等工程款结清再向原告还款。原告又称自己并没有参与被告所说的工程，其只是把张晓春介绍给被告做工程。被告对原告的上述说法不予认可，称其并没有向原告写过借条，欠条一中的130000元是因原告、张晓春和被告三人合作经营中山和横琴的两处爆破工程而产生的纠纷；并称上述两处工程的工程款均由原告和张晓春收取，工程实际是盈利的，但现在资金去向不明。
关于欠条二所涉款项的由来，原告陈述是2014年被告因儿子结婚向其借款100000元，借款是通过原告妻子刷信用卡套取现金方式支付给原告的。被告陆陆续续向原告偿还了部分借款，最后剩余26800元没有偿还，原告主张该款应计算利息是因为上述借款是通过刷银行信用卡套取现金，应按月息两分计算。被告认可向原告借款100000元，并称已经偿还80000元本金和46000元利息，还剩20000元本金和6800元利息。但被告认为借款时并没有约定利息，而是当时刷信用卡套取现金时，原告要求其支付套取现金的手续费。
另查明，2015年8月3日，被告向案外人张晓春出具一份欠条，载明“中山横琴工地亏损利息结欠张晓春人民币61000元，大写（陆万壹仟元正）”，并且在该欠条下方另记载“还款日期到2015年9月25日前应还30000元，余款31000元2015年10月底付清。”张晓春在231号案庭审时陈述，2014年8月，张晓春的朋友卢浩烈介绍詹加进给其认识，说詹加进在中山市五桂山聚兴花园有个静爆项目想找人出资一起做。后经三人商议，由张晓春与卢浩烈出资，詹加进具体组织人员施工，三人一起做这个项目。上述项目开始后一个月左右，詹加进又在横琴承接了“小杧州山爆破工程”，张、詹、卢三人仍按中山项目的合作模式一起做。整个合作始终是口头的，没有书面协议对盈利亏损作约定。当初就说三个人共同出资，盈利、亏损都是三个人分。其中张和卢去借款，而借款是有利息的，因此这个利息也应当成为三个人承担的部分。
庭审时经本院释明，原告坚持认为本案争议的第一笔130000元欠款属于民间借贷纠纷，不同意变更诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点在于，一是原告与被告之间就欠条一所涉款项是否成立民间借贷关系，二是被告就欠条二应向原告偿还的借款本金数额以及应否支付利息。本院对此分析认定如下：
关于欠条一所涉130000元款项性质和基础法律关系问题。首先，从欠条一的内容来看，该欠条并没有关于之前被告向原告借款以及还款情况的描述，不能直接证明双方之间曾就成立借贷关系达成合意以及欠款内容是因借款而发生。而且该欠条载明“中山横琴工程亏损利息结欠卢浩烈人民币130000元”，从字面上理解该欠款是由于中山横琴工程而产生的。原告对此解释为别人欠了被告的工程款没有还清，等工程款结清被告再向原告还款，明显不符合常理。
其次，从原告所称的借款款项来源来看。原告庭审时关于该笔款项来源的说法前后矛盾，先是称一部分是从原告妻子处拿了50000元，另一部分是向其工人王泽富借了100000元，后又称全部是从原告妻子处取的现金。原告未能提供其他证据证明该笔巨额款项的来源和现金交付的事实，因此原告所主张的借贷事实是否真实发生存疑。
第三，从欠条一与被告向张晓春出具的欠条内容相比较来看。被告于2015年8月3日同一天，分别向原告和案外人张晓春出具了欠款原因、还款日期等内容一致，仅金额不同的两张欠条，结合案外人张晓春的陈述等其他证据，足以印证原、被告和案外人张晓春三人就被告所称的中山、横琴两处爆破工程存在合伙经营关系。
综上，原、被告之间就欠条一所涉130000元款项并不存在借贷关系，由此而产生的纠纷并不属于民间借贷纠纷，而是因原告与被告等人合伙经营而产生的纠纷。经本院释明后原告拒绝变更诉讼请求，据此，对于原告要求被告偿还借款130000元及相应利息的诉讼请求应予驳回。双方之间因合伙经营而产生的纠纷可另循法律途径解决。
关于欠条二所涉26800元欠款，双方均认可是基于之前被告向原告借款100000元并已偿还了部分款项之后产生的，因此双方之间成立民间借贷关系。被告主张该款中本金为20000元，其余6800元为未还利息（套现手续费），但未提交其之前偿还借款的相关证据，因此本院认定被告应当偿还的借款本金为26800元。欠条二并未约定还款日期和逾期利率，原告关于被告从2015年8月3日开始按照月利率2%的标准支付该款利息的请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。但被告应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，向原告支付自原告提起本案诉讼之日起的资金占用期间利息。即被告应向原告支付自2017年5月16日起以本金26800元为基数，按年利率6%的标准，计算至付清时止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告詹加进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢浩烈偿还借款本金26800元；
二、被告詹加进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢浩烈支付自2017年5月16日起计至还清之日止，以本金26800元为基数，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告卢浩烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2343.5元(原告已预交)，由原告卢浩烈负担2000元，被告詹加进负担343.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 游永威
二〇一七年八月二日
书记员 汤金容
阮凯琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。