wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第156号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人秦某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月26日被灵川县人民法院判处有期徒刑一年两个月，罚金2000元，2013年10月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年5月15日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，同年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被灵川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控：2015年6月6日19时许，被告人秦某某窜至灵川县八里街川东三路中国电信金源营业厅门口前，将被害人赖某停放在此的一辆“银洋”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2798元（以下币种同）。
2015年8月5日21时许，被告人秦某某窜至灵川县八里街川东二路中国联通手机店门口前人行道，将被害人黄某停放在此的一辆“通福”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2534元。
2015年8月13日9时许，被告人秦某某窜至灵川县八里街310医院住院部门口前，将梁某停放在此的一辆“申铃小卫士”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1789元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、现场勘验检查笔录、现场图和照片、辨认笔录、被害人赖某、黄某、梁某的陈述及被告人秦某某的供述、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月6日19时许，被告人秦某某窜至灵川县八里街川东三路中国电信金源营业厅门前，将被害人赖某停放在此的一辆“银洋”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2798元。
2015年8月5日21时许，被告人秦某某窜至灵川县八里街川东二路中国联通手机店门前人行道，将被害人黄某停放在此的一辆“通福”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2534元。
2015年8月13日9时许，被告人秦某某窜至灵川县八里街310医院住院部门前，将被害人梁某停放在此的一辆“申铃小卫士”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1789元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实秦某某犯罪时达到刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实2015年8月14日公安机关在灵川县定江镇定江路农业银行门口抓获秦某某的经过情况。
3、被害人赖某、黄某、梁某的陈述，证实其三人的电动车分别被盗的情况。
4、辨认笔录，证实秦某某辨认作案现场等情况。
5、现场勘验检查笔录、现场图和照片，证实公安机关对犯罪现场进行勘查的情况。
6、视听资料及截图，证实秦某某2015年6月6日、2015年8月5日、2015年8月13日实施盗窃的过程。
7、灵价认鉴字（2015）89号、97号、99号《价格鉴定结论书》及《鉴定意见通知书》各三份，证实赖某、黄某、梁某被盗车辆分别价值2798元、2534元、1798元。
8、灵川县人民法院（2012）灵刑初字第188号刑事判决书，证实秦某某因盗窃被判处有期徒刑一年两个月；桂林市叠彩区人民法院（2014）叠刑初字第61号刑事判决书及释放证明书，证实秦某某因盗窃被判处有期徒刑八个月，2014年9月26日刑满释放。
9、被告人秦某某的供述，证实其盗窃赖某、黄某、梁某的电动车的情况。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。秦某某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。秦某某在两年内盗窃三次，属于多次盗窃，可酌情从重处罚。秦某某犯罪后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据秦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年11月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人秦某某退赔违法所得人民币二千七百九十八元给被害人赖某；退赔违法所得人民币二千五百三十四元给被害人黄某；退赔违法所得人民币一千七百八十九元给被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 毛文华
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 朱林萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人邓成华，广西论证律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邓成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日20时许，被告人陈某伙同“老五”、“阿十”、“墨超哥”、黄强、“朱宝”等人在灵山县陆屋镇文化站电子游戏机室外的小巷处，对曾与“老五”有矛盾的被害人颜某进行殴打后挟持上一辆面包车，并在车上对被害人颜某实施捆绑、殴打。后被告人陈某等人驾车将被害人颜某带到灵山县陆屋镇水茫村委会附近的一山岭处，继续殴打并持刀砍伤被害人颜某的脚部。被告人陈某等人将被害人颜某砍伤后，将被害人颜某拉到钦陆一级公路路边丢弃之后逃离现场。当晚，被害人颜某被送到灵山县陆屋中心卫生院住院治疗，经诊断，被害人颜某左大腿和踝部软组织裂伤，左腓骨外髁骨折。经法医鉴定，被害人颜某的损伤程度鉴定为轻伤二级。2014年12月8日，被告人陈某主动到公安机关投案，到案后如实供述其结伙非法拘禁的主要犯罪事实，次日因本案被刑事拘留。
本案在审理过程中，被告人陈某的亲属代其赔偿被害人颜某的经济损失人民币7000元（此款已交至本院代管）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、归案说明、人员基本信息、灵山县陆屋镇中心卫生院伤情介绍、证人黄某甲、黄某乙、莫某、黄某丙、曾某的证言及辨认笔录、照片、被害人颜某的陈述及辨认笔录、照片、同案人黄强、何锡深的供述及辨认笔录、照片、被告人陈某的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室（灵）公（刑）鉴（伤检）字（2014）63号法医学人体损伤程度鉴定意见书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控应当以非法拘禁罪追究被告人陈某的刑事责任成立。被告人陈某在非法拘禁的共同犯罪过程中，积极参与殴打被害人，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某具有殴打情节，依法应对其从重处罚。被告人陈某持械伤人，应对其从严惩处。被告人陈某在犯罪行为被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下自动投案，归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人陈某的亲属代赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴钧
法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第156号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年4月10日出生，1992年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1996年12月20日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年7月30日被灵宝市公安局刑事拘留，2012年9月4日被逮捕。2013年2月7日被灵宝市公安局取保候审，期间因脱逃于2015年1月2日被灵宝市公安局抓获后再次刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、僧龙鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2011年10月23日，被告人张某某伙同袁某某（已判决）经预谋后，以办事为由，从三门峡市平安福汽车租赁公司灵宝分公司租赁一辆黑色“起亚”轿车（车牌号豫ME00**），随后将该车通过李某某抵押，借走现金30000元，用于赌博挥霍。经价格鉴定，该车价值30000元。
2、2011年10月31日，被告人张某某伙同袁某某经预谋后，以办事为由，从三门峡市平安福汽车租赁公司灵宝分公司租赁一辆黑色“桑塔纳”3000型轿车（车牌号豫MW00**），随后将该车通过李宝才抵押，借走现金40000元，用于赌博挥霍。经价格鉴定，该车价值46500元。
对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人张某某及同案犯袁某某的供述和辩解；证人证言；指认笔录；书证户籍证明、情况说明、破案报告、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人张某某已赔偿被害单位损失30000元，取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人张某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2011年10月23日，被告人张某某伙同袁某某（已判刑）经预谋后，以办事为由，与三门峡市平安福汽车租赁公司灵宝分公司签订了《汽车租赁合同》，从该公司租赁一辆黑色起亚轿车（车牌号豫ME00**）。随后将该车通过李某某抵押，借走现金30000元，用于赌博挥霍。2011年11月12日，该车被租赁公司追回。经价格鉴定，该车价值30000元。
2、2011年10月31日，被告人张某某伙同袁某某经预谋后，以办事为由，与三门峡市平安福汽车租赁公司灵宝分公司签订了《汽车租赁合同》，从该公司租赁一辆黑色桑塔纳3000型轿车（车牌号豫MW00**）。随后将该车通过李某某抵押，借走现金40000元，用于赌博挥霍。经价格鉴定，该车价值46500元。案发后，已追还该租赁公司。
案发后，被告人张某某亲属赔偿三门峡市平安福汽车租赁公司灵宝分公司30000元，该租赁公司对被告人张某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明证实被告人张某某作案时已达到完全刑事责任年龄；刑事判决书证实被告人张某某有前科、其同案犯袁某某已被判刑；破案报告、抓获证明证实了被告人张某某的到案经过；汽车租赁合同、担保书及相关证件、借条、收条等证实被告人张某某伙同袁某某与三门峡市平安福汽车租赁公司灵宝分公司签订合同的事实；情况说明、扣押发还物品清单证实被骗汽车已被追回；收条、谅解书证实了被告人张某某已赔偿被害单位损失并取得谅解的事实。2、被害人郭世华的陈述，证人李某某、王某某、丁某某、张某甲、李某某、安某、史某、李某甲、刘某某等人的证言，物证被骗汽车，指认笔录证实了被告人张某某伙同袁某某以承租为名，骗取平安福汽车租赁公司汽车的事实。3、鉴定意见证实了被骗汽车的价值。4、被告人张某某及同案犯袁某某的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某有前科，可酌情从重处罚。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某某亲属已赔偿三门峡市平安福汽车租赁公司灵宝分公司损失，并取得谅解，且被骗汽车均已被追回，对被告人张某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期自2015年1月2日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年七月八日
书 记 员 李新梅
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第156号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人张海民，男，1972年4月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。1992年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1996年12月20日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年7月30日被灵宝市公安局刑事拘留，2012年9月4日被逮捕。2013年2月7日被灵宝市公安局取保候审，期间因脱逃于2015年1月2日被灵宝市公安局抓获后再次刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人张海民犯合同诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、僧龙鹏出庭支持公诉，被告人张海民到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：1、2011年10月23日，被告人张海民伙同袁庆伟（已判决）经预谋后，以办事为由，从三门峡市某汽车租赁公司灵宝分公司租赁一辆黑色“起亚”轿车（车牌号豫Ｍ×××××），随后将该车通过李某某抵押，借走现金30000元，用于赌博挥霍。经价格鉴定，该车价值30000元。2、2011年10月31日，被告人张海民伙同袁庆伟经预谋后，以办事为由，从三门峡市某汽车租赁公司灵宝分公司租赁一辆黑色“桑塔纳”3000型轿车（车牌号豫Ｍ×××××），随后将该车通过李某某抵押，借走现金40000元，用于赌博挥霍。经价格鉴定，该车价值46500元。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人张海民及同案犯袁庆伟的供述和辩解；证人证言；指认笔录；书证户籍证明、情况说明、破案报告、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人张海民以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人张海民已赔偿被害单位损失30000元，取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。请求依法判处。被告人张海民对指控事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2011年10月23日，被告人张海民伙同袁庆伟（已判刑）经预谋后，以办事为由，与三门峡市某汽车租赁公司灵宝分公司签订了《汽车租赁合同》，从该公司租赁一辆黑色起亚轿车（车牌号豫Ｍ×××××）。随后将该车通过李某某抵押，借走现金30000元，用于赌博挥霍。2011年11月12日，该车被租赁公司追回。经价格鉴定，该车价值30000元。2、2011年10月31日，被告人张海民伙同袁庆伟经预谋后，以办事为由，与三门峡市某汽车租赁公司灵宝分公司签订了《汽车租赁合同》，从该公司租赁一辆黑色桑塔纳3000型轿车（车牌号豫Ｍ×××××）。随后将该车通过李某某抵押，借走现金40000元，用于赌博挥霍。经价格鉴定，该车价值46500元。案发后，已追还该租赁公司。案发后，被告人张海民亲属赔偿三门峡市某汽车租赁公司灵宝分公司30000元，该租赁公司对被告人张海民表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明证实被告人张海民作案时已达到完全刑事责任年龄；刑事判决书证实被告人张海民有前科、其同案犯袁庆伟已被判刑；破案报告、抓获证明证实了被告人张海民的到案经过；汽车租赁合同、担保书及相关证件、借条、收条等证实被告人张海民伙同袁庆伟与三门峡市某汽车租赁公司灵宝分公司签订合同的事实；情况说明、扣押发还物品清单证实被骗汽车已被追回；收条、谅解书证实了被告人张海民已赔偿被害单位损失并取得谅解的事实。2、被害人郭某的陈述，证人李某某、王某、丁某、张某、李某1、安某、史某、李某2、刘某等人的证言，物证被骗汽车，指认笔录证实了被告人张海民伙同袁庆伟以承租为名，骗取某汽车租赁公司汽车的事实。3、鉴定意见证实了被骗汽车的价值。4、被告人张海民及同案犯袁庆伟的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张海民以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张海民犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海民有前科，可酌情从重处罚。被告人张海民能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张海民亲属已赔偿三门峡市某汽车租赁公司灵宝分公司损失，并取得谅解，且被骗汽车均已被追回，对被告人张海民可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张海民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期自2015年1月2日起至2015年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  师苏秦人民陪审员  徐梦倩二〇一五年七月八日书 记 员  李新梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2716号
原告：娄某，女，1980年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：邬某1（曾用名邬安帮），男，1974年12月10日出生，汉族，住武汉市江夏区（中国地质大学江城学院西门），
原告娄某诉被告邬某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某和被告邬某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某向本院提出诉讼请求：判令婚生女邬某2变更为由我抚养，被告邬某1每月支付抚养费1000元。事实和理由：××××年××月××日，我与被告邬某1登记结婚，婚后生育一女邬某2。2009年5月31日，我与被告邬某1因性格不合协议离�，约定邬某2由被告邬某1抚养。后被告邬某1与他人再婚并生育一女。被告邬某1与其父母共同生活，其现任妻子没有工作，家庭经济压力较大。邬某2已经进入青春期，正处于需要关心和陪伴的阶段，但其主要和爷爷奶奶一起住，被告邬某1及其现任妻子在生活上不能给予邬某2全心全意的关心和照顾，对孩子的教育问题也漠不关心。我与现在共同生活的男友有结婚的意向，他的孩子已经成年，我们没有其他子女，也没有再生育的计划，他对我要求变更抚养关系表示赞同，我母亲也是一个人，我们可以全心全意照顾邬某2的学习与生活。我现在从事房地产销售工作，月平均收入15000元，且自己购买了房屋，可以给邬某2提供更好的环境。此前，我与被告邬某1沟通孩子的问题时，他说邬某2的事情与我无关。邬某2也因其抚养权归其父亲，而对我的管教有所抵触。为了孩子的成长和教育，所以我要求邬某2的抚养权归我。邬某2已经年满十周岁，我征求过她的意见，她明确表示愿意和我一起生活。
被告邬某1辩称，我不同意变更抚养权。我和我现任妻子结婚五年了，小女儿现在四岁多。我妻子是社区的妇女小组组长，她还在做微商代理，并在家经营一个小棋牌室。我在附近学校做保安工作。加上我们家空闲楼层的房屋出租的租金，我们的家庭月平均收入9000元左右，我父母也都有退休金。经济方面，我们虽然不能给邬某2提供一个十分优厚的环境，但也足够抚养她成人。我们这边家庭比较健全，邬某2在这边生活有父母和爷爷奶奶，是一个圆满的家庭氛围。邬某2只是晚上跟她的爷爷奶奶一起睡，我与邬某2的感情很深厚，我的妻子对邬某2也十分关心，邬某2与她妹妹以及我妻子都相处融洽。这么多年来，原告娄某并没有尽到做母亲的责任，邬某2是我一手带大的。在为人处事和对小孩的教育方面，我与原告娄某确实存在分歧，但我们从来没有说过小孩的事情与原告娄某无关或者阻止她将孩子接过去住。我认为原告娄某做为母亲，不应该把变更抚养权的事情强加在孩子身上。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告娄某与被告邬某1登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名邬某2。2009年6月1日，原告娄某与被告邬某1在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续，并在离婚协议书中约定，婚生女邬某2由被告邬某1抚养至十八周岁，原告娄某以其婚前购置的空调、冰箱等个人财产及婚后应分得的共同财产15500元等冲抵抚养费。后邬某2随被告邬某1生活至今。
另查明，2012年3月10日，被告邬某1再婚，后又生育一女。
诉讼中，本院依法征询了邬某2的个人意愿。�原、被告双方各执己见，致法庭调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、户口本等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告娄某与被告邬某1离婚后，按照双方离婚协议的约定，婚生女邬某2随被告邬某1生活。被告邬某1对邬某2尽到了抚养和教育义务，且对原告娄某行使探视权履行了协助义务。原告娄某诉请变更抚养关系，但未提交证据证实本案存在应予变更的事由，综合考虑邬某2本人的意愿，本院认为邬某2由被告邬某1继续抚养较为适宜。原告娄某要求变更抚养关系的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下�
驳回原告娄某的诉讼请求。
本案受理费100元,减半收取50元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年八月十六日
书记员 李 明
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初20号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人曹水利，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月18日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年8月26日转取保候审。2017年1月9日被商丘市梁园区人民法院批准逮捕，同年1月9日被逮捕。
辩护人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人被告人曹水利犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉。被告人曹水利及其辩护人刘治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年8月17日12时46分许，被告人曹水利驾驶豫Ｎ×××××号“长安牌”小型轿车，沿商丘市梁园区木兰大道由西向东行驶至梁园区周集路口处时，与由南向北行驶的高某驾驶的两轮电动车相撞，造成高某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，曹水利驾车逃逸。道路责任事故认定书认定：曹水利负此事故的全部责任，高某无责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，有关书证等相关证据。认为被告人曹水利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人曹水利对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人曹水利系初犯、有自首情节，民事部积极对被害人家属进行赔偿，取得谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月17日12时46分许，被告人曹水利驾驶豫Ｎ×××××号“长安牌”小型轿车，沿商丘市梁园区木兰大道由西向东行驶至梁园区周集路口处，与由南向北行驶的被害人高某驾驶的两轮电动车相撞，造成高某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，曹水利驾车逃逸。道路责任事故认定书认定：曹水利负此事故的全部责任，高某无责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人曹水利在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、皇某、曹某的证言，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，事故责任认定书，调解书、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹水利违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，系逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，曹水利主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。曹水利认罪态度较好，积极对被害人亲属进行赔偿，取得谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人认为被告人曹水利系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚，故请求对被告人曹水利判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹水利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 申道强
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋秋霖
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第17号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人段文博。
被申请人崔亚梅。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0454号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人段文博、崔亚梅名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15639号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：马俊，男，1982年02月23日出生，回族，住甘肃省白银市景泰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11500元、利息415元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额72261.86元，采用等额本息分12期偿还。2015年05月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询�务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共72261.86元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司�一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金11500元、利息415元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服�协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项�中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本�；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千五百元、利息四百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告马俊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马俊于本判决书生效之日起�日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第476号
原告谭某某，男，1984年12月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告叶某某，女，1983年3月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告谭某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年5月15日以需要重新考虑为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，共410元（原告已预交），由原告谭某某负担。
审 判 长 潘 林
审 判 员 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 威
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1102号
原告张文斌，男，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人吴静，大同市城区法律援助中心律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，系该公司经理。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司经理。
被告俞烨，女，汉族，住大同市城区。
原告张文斌诉被告大同市华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）、被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告俞烨所有权确认纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴静到庭参加诉讼。被告华田公司、被告中大公司、被告俞烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，原告2011年1月14日与被告华田公司签订了“房屋认购协议书”，约定被告华田公司将华田苑府城二期3-1-1401住宅一套，建筑面积97.87㎡，单价4014/㎡，以总价390362元的价格出让予原告。合同签订后原告向被告缴纳了全部购房款，被告向原告发放了入住通知单，原告缴纳了房屋入住各种费用共计20251元。原告入住后发现被告华田公司、被告中大公司同被告俞烨在2014年11月1日将该房办理了网签合同。原告认为虽然三被告将标的房屋办理网签合同，但该合同并非行政行为，并不具有房屋预售登记备案效力。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于诉争房屋所有权应当归原告所有。现原告诉至法院，请求确认原告与被告华田公司签订的房屋认购协议书有效，原告是华田苑府城二期3号楼1单元1401号房屋的所有权人；撤销被告俞烨的网签登记；被告华田公司、被告中大公司为原告办理华田苑府城二期3号楼1单元1401号房屋的产权登记手续；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告张文斌提供以下证据：
1、房屋认购协议书、业主赔付确认单，证明原告向被告华田公司、被告中大公司购买了华田苑.府城二期3号楼1单元1401号房产。之后与中大公司签订赔付确认单，所有的入住收费和部分房款是中大公司收取的。
2、收款收据12张、入住通知单（均为复印件），证明原告向被告华田公司、被告中大公司缴纳了各项费用，已办齐各项购房入住手续。
被告华田公司提供书面答辩意见称（未出庭应诉），本案所涉项目“华田苑府城”二期原计划由本公司开发、销售，由于诸多因素困扰，后由被告中大公司开发、销售，移交后所有责任均由中大公司承担。两个公司实际控股人为一人。本案所诉内容是在本公司将开发项目转给中大公司后发生，本公司并不清楚，也与本公司无关，所有责任应由中大公司负责。
针对其主张，被告华田公司未提供证据。
被告中大公司提供书面答辩意见称（未出庭应诉），原告张文斌系真正的购房业主，我公司与原告没有任何借贷关系。而作为网签的被告俞烨，则是我公司为了解决资金周转问题而向李秀凤于2014年11月1日预计借款人民币300万元（该笔借款未支付给我公司），债权人为保证资金安全要求我公司所作的担保的网签当事人之一。在此笔借款中，债权人向我公司提交了33个人的名单，要求办理58套房屋的网签手续。但债权人未支付该笔借款也未退还58套房屋网签合同。我公司之所以答应债权人网签这些合同，主要考虑到借债还钱，而且是高额利息，只要有还钱保证债权人不会要这些房子，也不会伤及购房业主的实际利益。但是，因为众所周知的原因，我公司陷入了前所未有的困境，于是产生了这种效应。我公司愿意尽最大努力予以配合，尽力消除或减少不良影响，给大家一个好的交代。对此我公司再次表示歉意。
被告中大公司未提供证据。
被告俞烨未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告张文斌与被告华田公司签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》，编号223（合同注明落款时间为2011年1月14日）。约定：原告自愿认购被告中大公司位于华田苑府城二期5号楼1单元14层01号住宅（建筑面积97.25㎡，单价4014元）一套，总价390362元。合同约定房屋的交付时间为2012年11月30日。被告华田公司给原告出具了200362元的二期购房首付款收据，收据日期为2011年元月24日。被告华田公司将华田苑府城二期房屋的开发销售移交给被告中大公司。被告中大公司给原告出具了100000元的二期购房款收据，收据日期为2013年1月9日，被告中大公司给原告出具了90000元的二期购房款收据，收据日期为2014年5月14日。原告交纳燃气表费380元、有线电视初装费500元、公共维修基金7340.25元，暖气费1649.49元、契税5892.75元、产权登记费80元、查档费100元、产权代办费500元、装修服务费783元、物业费（含电梯）1762元（上述收据日期为2014年9月25日）。
上述事实，有原告提供的《华田苑府城二期房屋认购协议书》、收据予以证实，本院予以确认。
关于原告与被告华田公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》是否有效的问题。被告中大公司认为原告张文斌系真正的购房业主，原告与被告中大公司没有任何借贷关系。被告俞烨未出庭应诉。本案中，原告自愿与被告华田公司签订认购协议书，并不存在合同法规定的无效情形，故本院认定原告与被告华田公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。
关于位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1401号房屋，被告中大公司是否应向原告履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。本案中，原告认购的楼号与实际交付的房屋楼号不一致，系因楼号变更的缘故，且被告中大公司也认可原告是真正的购房人。现因原告的认购协议书合法有效，诉争房屋已交付原告，被告中大公司认可原告是真正买房人，原告已付清房款和入住费用并已合法占有该房屋，按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位的原则，应由被告中大公司向原告履行合同义务。
本院认为，原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求确认位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1401号房屋归其所有以及被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同备案登记的诉讼请求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张文斌与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》有效；
二、位于本市华田苑府城二期3号楼1单元1401号房屋归原告张文斌所有；
三、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告张文斌办理上述房屋的产权登记手续；
四、驳回原告张文斌的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赵素英
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄英洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1102号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告朱国珍，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住南城县，
被告叶九兰，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住址同上，
被告朱志勇，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住南城县，
被告叶小兰，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，
被告朱志刚，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住南城县，
被告李琴，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告朱国珍、叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告朱国珍、叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,朱国珍于2012年4月12日向原告借款本金五万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年4月12日到期，该笔贷款单笔到期日为2014年6月13日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告朱国珍依法归还结欠原告贷款本金49000元整及算至2015年12月8日的利息3583.52元，以及按合同计算2015年12月9日至还清日利息；被告叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告朱国珍、叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴未提出答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告朱国珍与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告朱国珍提供借款。借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年4月12日至2015年4月11日）分别向被告朱国珍提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告朱志勇、朱志刚为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2012年4月13日，原告南城农行向被告朱国珍发放了借款50000元，借款实际到期后，被告朱国珍未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2015年12月8日，被告朱国珍尚欠原告南城农行借款本金49000元及利息3583.52元。
另查明，2012年4月10日，被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告朱国珍签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告朱国珍未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告朱国珍归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告李琴、朱志勇、叶小兰、朱志刚、叶九兰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告李琴、朱志勇、叶小兰、朱志刚、叶九兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国珍在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金49000元及利息3583.52元（计算至2015年12月8日），2015年12月9日还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，由被告朱国珍、叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1102号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告朱国珍，农民。
被告叶九兰，农民。
被告朱志勇，农民。
被告叶小兰，农民。
被告朱志刚，农民。
被告李琴，农民。
原告南城农行诉被告朱国珍、叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告朱国珍、叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，朱国珍于2012年4月12日向原告借款本金五万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年4月12日到期，该笔贷款单笔到期日为2014年6月13日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告朱国珍依法归还结欠原告贷款本金49000元整及算至2015年12月8日的利息3583.52元，以及按合同计算2015年12月9日至还清日利息；被告叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告朱国珍、叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴未提出答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告朱国珍与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告朱国珍提供借款。借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年4月12日至2015年4月11日）分别向被告朱国珍提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告朱志勇、朱志刚为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2012年4月13日，原告南城农行向被告朱国珍发放了借款50000元，借款实际到期后，被告朱国珍未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2015年12月8日，被告朱国珍尚欠原告南城农行借款本金49000元及利息3583.52元。
另查明，2012年4月10日，被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告朱国珍签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告朱国珍未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告朱国珍归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告李琴、朱志勇、叶小兰、朱志刚、叶九兰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告李琴、朱志勇、叶小兰、朱志刚、叶九兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国珍在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金49000元及利息3583.52元（计算至2015年12月8日），2015年12月9日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，由被告朱国珍、叶九兰、朱志勇、叶小兰、朱志刚、李琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 婕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2152号
原告：缑某，住天水市。
委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：天水宇泰建筑工程有限公司。
法定代表人：白某，该公司总经理。
被告：田某，住天水市。
委托诉讼代理人：刘某1，住天水市。
被告：刘某2，住天水市。
原告缑某与被告天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称宇泰公司）、田某、刘某2运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑某及其委托诉讼代理人万某、被告田某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加了诉讼，被告天水宇泰建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付拖欠原告的运输费86429.5元。事实与理由：2015年10月27日至2015年12月4日间，原告经人介绍，用自有的重型货车为田某施工的路面运输细砂及石子，该施工路面为天水市麦积区交通运输局向被告宇泰公司发包的位于天水市××区、××村的路面硬化工程。运输价格由原告和被告田某口头约定，运输完成后，经核算，被告应向原告支付运费91429.5元，被告仅支付5000元，剩余86429.5元至今未付，原告遂起诉至我院。
被告田某辩称，原告起诉的运费只是原告和被告刘某2签订的协议，至于他们之间的具体数额，被告不清楚。被告和本案另一被告刘某2是累积计算运费的，田某欠刘某2的钱，年底就会还清，被告刘某2为被告田某供砂石料，至于本案原告起诉的运费应当由被告刘某2给原告支付。
被告刘某2辩称，原告起诉的金额合适，因为被告田某只给被告部分钱，被告用来支付沙场的石料钱了，因为原告缑某的数额比较多，因此到现在还欠着。
被告宇泰公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月27日，原告和被告刘某2口头约
定,原告以自有重型货车（牌照为×××）为被告刘某2运输砂石，刘某2将砂石卖给田某,用于被告宇泰公司承建的位于天水市××区、××村的路面硬化工程,该工程发包方为天水市麦积区交通运输局,实际施工人为田某，田某没有相应的建筑工程施工资质，田某以宇泰公司的施工资质进行施工。原告和被告刘某2之间约定了运输的费用。2015年10月至12月间原告共向被告刘某2运输价值91429.5的砂石料,后被告刘某2仅支付5000元,尚有86429.5元至今未支付,原告遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告拖欠原告运输费的具体额；二、应否由三被告承担连带责任。
一、被告拖欠原告运输费的具体数额
原告缑某向被告刘某2口头发出订立运输合同的要约，被告刘某2作出愿意订立运输合同的承诺，视为双方之间的运输合同已经依法成立，并生效，双方均应受合同的约束。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，双方之间应当全面而适当地履行合同约定的权利义务。2015年10月27日至2015年12月4日，原告依约为被告刘某2运输砂石，被告刘某2当庭承认欠原告的运输费为86429.5元，只是因为田某未给其结算，故给原告未给付。故对原告要求被告支付86429.5元运输费的诉讼请求，本院予以支持。
二、应否由三被告承担连带责任
民事法律上的连带责任，指依照法律规定或者当事人的明确约定，由两个或两个以上的当事人对共同债务部分或者全部承担其应承担的民事法律后果。当事人没有明确的约定，法律亦没有明确的规定该法律关系可以突破合同的相对性的，应由与其具有法律关系的一方来承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二十一条：”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”在本案中，原告与被告田某、宇泰公司并未订立合同，不受合同的约束，合同的相对方并不是被告田某和宇泰公司。被告刘某2以田某未向自己支付砂石料款抗辩自己拖欠原告缑某运输费的理由不能成立，故本院对原告要求三被告连带支付运输费的诉讼请求不予支持。应由被告刘某2承担支付该欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘某2支付原告缑某运输费用86429.50元。以上款项在判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，已按简易程序减半收取，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年十二月六日
书记员 蒙浪浪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2166号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，该直属库主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，该局局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人于春梅、吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第674号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1.被申请人在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人单方陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2.在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人的单方陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人单方陈述，便推定被申请人主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正。3.原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人出售给万隆公司的粮食为临储粮，应予纠正。4.在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1.本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2.万隆公司是独立法人，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为一审原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，（一）关于吉林直属库提出的原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明问题。经审查，吉林直属库隶属于中央直属企业，不属于行政主体。涉案委托合同明确约定依据合同法签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商产生，故万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订的《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，属于平等民事主体之间订立的民事委托合同。根据合同约定和相关收购政策规定，万隆公司具有临储粮代收资格，并且在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此，本案能够认定于春梅送交的涉案粮食属于国家临储粮性质。于春梅就其债权主张，提供了5张粮食收购统一凭证复印件。本院认为，于春梅所持债权凭证记载金额、留存复印件的理由与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的事实，以及万隆公司存在以开具卸货除皮证等凭证作为送货的凭证，并在以结算为由收回凭证原件的事实，另有于春梅提供的已付粮款银行对账单作证，本案能够认定于春梅主张的涉案债权的真实性和数额的确定性。市粮食局虽在合同中加盖公章，但从国家临储粮工作相关法规和合同内容看，其是履行地方政府职能部门的协助配合职责，不是涉案委托合同实质的一方责任主体。现因被委托方万隆公司的法定代表人恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任，市粮食局在本案中不应承担粮款给付责任，原审对此认定并无不当。吉林直属库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。（二）关于吉林直属库提出的原审判决违反法律规定的诉讼程序问题。经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明于春梅与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故申请人提出适用“先刑后民”的原则没有事实和法律依据。农业发展银行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不由农业发展银行负责监管，且申请人在一审时未提出追加申请，现以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保110号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：戴伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：陈娟，女，1984年2月20日出生，汉族，住址同上。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人戴伟、陈娟的银行存款人民币72000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戴伟、陈娟的银行存款人民币72000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费740元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十九日
书记员 丁妙香
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3609号
原告：黄胜利，男，1964年12月18日生，汉族。
被告：崔海波，又名崔志伟，男，1980年4月18日生，汉族。
原告黄胜利诉被告崔海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜利到庭参加了诉讼，被告崔海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元；2、要求被告支付2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日。事实与理由：被告于2012年元月份，以所购买的冷藏车发生交通事故为由，向原告借款20000元，口头约定，使用期限为3个月，原告随让其妻子李霞借给了被告崔海波20000元整，并打了借条一份，但到期后被告以各种理由未归还。2013年当原告向被告崔海波崔要借款时，被告又给原告打了一份欠条，承诺年底归还，直到今日仍以各种原因推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付20000元所借款项及利息5000元并承担本案一切诉讼费。
被告崔海波未到庭，未进行答辩。
根据当事人提交证据及庭审笔录等，本院认定事实如下：
2012年8月1日，崔海波（又名崔志伟）向原告黄胜利借款20000元，并出具借条一份，该借条显示：今借黄胜利现金贰万元整（借款日期2012年8月1日，还款日期2013年12月31日）。崔海波（又名崔志伟）在借条借款人处签字确认。经催要，被告崔海波至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔海波向原告黄胜利借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告支付2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告崔海波于本判决生效后十日内偿还原告黄胜利借款20000元并支付2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清之日止的利息。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告崔海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘彦辛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2548号
原告：董如行，男，1949年5月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林汶蒿、赵静涛，河南千字文律师事务所律师。职业证号分别为：14116201310694747、14116201710627894。
被告：董玉斋，男，1947年10月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：董春东，男，1972年3月26日出生，汉族，住沈丘县。
上列被告董玉斋、董春东共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。职业证号：14116200810893175。
原告董如行诉被告董玉斋、董春东相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董如行及其委托诉讼代理人林汶蒿、赵静涛，被告董玉斋及二被告的共同委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董如行向本院提出如下诉讼请求：判令被告排除妨碍，�偿施工期间的损失1100元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告家有一边长21.8米、宽4米的出路，是原告家的唯一出路，因历史原因，被告一直想占有宽1米的路归自己宅基使用。经付井镇政府确权，确认该条路归集体使用，原告对镇政府确权表示信服。后原告在修缮该道路时被告横加阻止，造成道路泥泞不堪。被告的行为已触犯民法相邻权的规定。
被告董玉斋、董春东辩称，被告没有任何侵权行为，请求驳回原告的诉请。
原告董如行为支持己方的诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：原告个人信息。证明原告诉讼主体资格。第二组证据：1、原告集体土地建设用地使用证，相邻董中信建设用地使用证。证明原告宅基地以及相邻董中信宅基地原始使用面积。2、证人证言三份、宅基地示意图一份、照片四张。证明目的：该条道路原始宽度为3米宽，董中信从自家宅基地撇出1米宽的道路，让原告使用。第三组证据：处理决定书一份，送达回证一份。证明原告申请土地确权，付井镇政府做出处理决定，确认该4米宽的道路为集体共同使用，处理决定书已向原告送达，并已生效的事实。第四组证据：证言四份及证人杨某1、杨某2到庭作证、照片四张、光盘一份。证明目的：该条道路划为集体使用，原告修路，被告不让修，影响原告正常通行。其中照片显示的挖掘机，是原告为修路雇佣的，雇佣费为1000元，因被告不让修路给原告造成雇佣费的损失。
董玉斋、董春东对原告提交证据作如下质辩，对第一组证据没有异议。对第二、三组证据有异议，土地证与本案没有关系，董中信宅基证显示，其宅基证南北不一条线。不能证明其撇出1米作为原告的通行道路。付井镇政府做出的处理决定书�只是说该出路的所有权贵集体所有，并没有认定路有多宽，达不到原告的举证目的。被告也没有收到过付井镇政府做出的处理决定书。对第四组证据，原告修路侵占了被告的宅基地。证人与被告有亲戚关系。
本院经审理认定事实如下：原告董如行与被告董玉斋、董春东系东西邻居，原告居西、被告居东，原告的出路紧邻被告宅基南半部分的西侧，双方因原告的出路发生纠纷。原告董如行曾与2015年以董玉斋、董春东、董昆杰（董春东之子）为被告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害原告通行权的行为，将破坏原告的出路恢复原状。在审理过程中，2015年12月10日双方达成调解协议：一、原、被告双方暂时搁置所争议的宅基地，尽量避免矛盾激化；二、所争议的宅基地使用权归属，待时机成熟时由双方或者任何一方提交有权机关进行确认；三、行政确权之前，被告尽量应将该争议的宅基地恢复到争议发生之前的状态，被告可自主决定是否将所砌砖墙根基清除，若其不清除，则该根基不作为以后行政确权的依据，被告也不得以该根基的存在影响和干扰原告按照原使用状况排水、通行；四、恢复原状后，原告需按原状况善意使用土地，除排水清淤需要，不得在该争议地块恶意取土、挖坑；五、行政确权前，任何一方不得以任何方式再主动挑起争端。行政确权后，任何一方不服政府部门作出的处理决定，可通过法律途径解决问题，以避免冲突。后原告向沈丘县付井镇人民政府提出申请，要求将南北长21.8米、宽4米的道路划归其宅基地范围。2017年5月18日沈丘县付井镇人民政府查明，该争议出路现有4米宽有余，因事隔已久，无法查明原状，作出（2017）沈付政处字第4号关于董如行与董玉斋两家因为出路使用权的处理决定：一、该�议出路所有权归郭岗全体村民集体所有，共同使用。二、董如行和董玉斋两家宅基地保持原状，任何人不得扩大使用面积。当事人如对本处理决定不服，可自接到处理决定书之日起三十日内向人民法院起诉。在有效期限内，既不起诉又不按处理决定内容执行的，人民政府将申请人民法院强制执行。2017年5月原告在修出路时，被告以原告修路侵占其宅基地为由予以阻止，双方发生纠纷，原告提起本次诉讼。
上述事实，由当事人陈述及相关证据附卷证明。
本院认为，本案争议焦点是出路的界定，庭审中，原、被告对出路的宽度及界址各执一词。原告所提供的证据并不能证明出路的宽度及界址，故原告主张维修道路，本院无法支持。原告可待补全证据证明出路的宽度、界址及使用权明确后另行主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条规定，判决如下：
驳回原告董如行的本次诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告董如行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年八月四日
书记员 刘晓静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临商初字第34号
原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
法定代表人秦进龙，行长。
委托代理人金卫东（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告顾月桂，男，1960年9月19日生，汉族。
被告王书英，女，1963年6月30日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101号。
法定代表人邵明，董事长。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）诉被告顾月桂、王书英、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托代理人金卫东到庭参加诉讼。被告顾月桂、王书英经本院公告传唤，被告江苏昭明投资担保有限公司经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，被告顾月桂、王书英、被告昭明公司与原告分别签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》，约定借款本金额度160000元，用于支付被告顾月桂购买雅阁牌汽车的款项，被告昭明公司为该债务提供连带责任担保。其后，被告顾月桂、王书英与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》2010年6月29日，办理汽车抵押登记手续。同日，原告向被告顾月桂发放贷款本金160000元。截止2012年6月12日，被告顾月桂尚欠本息计72450.49元。现原告按约要求与被告顾月桂、王书英解除《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，并主张偿还本息和优先受偿权未果，另外因被告的违约行为导致本案诉讼，原告为此支付律师代理费3998元。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金、利息、滞纳金及超限费合计72450.49元（计算至2012年6月12日），后继续主张，并支付原告因诉讼所产生的律师代理费3998元；2、原告对被告顾月桂所有的苏M×××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告顾月桂、王书英系夫妻。2010年6月18日，被告顾月桂、王书英与原告签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告顾月桂、王书英为顾月桂购买汽车向原告借款，该借款分期偿还，借款额度为160000元，还款期数为36期（一期为一个月），两被告保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金，如未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由两被告承担由此产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。同年6月21日，被告昭明公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告昭明公司为被告顾月桂、王书英的上述债务提供连带责任担保，保证期间自该合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日，保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费及律师代理费等。其后，被告顾月桂、王书英与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定两被告用所购买的登记在顾月桂名下的雅阁牌HG7241AB车牌号为苏M×××××小轿车为上述借款提供抵押，并办理了相关抵押登记手续。同年6月29日，原告向被告顾月桂发放贷款160000元。现约定的最后一期还款期限已届满，被告顾月桂、王书英尚欠原告借款本金、利息、滞纳金及超限费等合计86256.63元（计算至2014年1月22日），被告昭明公司亦未承担相应的连带清偿责任。原告为向三被告主张上述债权支付律师代理费3998元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的：1、原告中行兴化支行的营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各一份；2、被告顾月桂、王书英的身份证、常住人口登记卡、结婚证明、兴化市公安局临城派出所出具的证明及被告昭明公司营业执照复印件各一份，3、2010年6月18日被告顾月桂、王书英与原告签订的《信用卡专项分期付款合同》一份，4、2010年6月18日被告昭明公司与原告签订的《信用卡专项分期付款保证合同》一份，5、被告顾月桂、王书英与原告签订的《信用卡专项分期付款抵押合同》、2010年6月29日机动车抵押登记证书各一份，7、2010年6月29日中国银行POS的签购单一份，8、2014年1月22日信用卡额度查询、分期付款计划查询各一份，9、2013年7月29日的原告与江苏天炜律师事务所委托代理合同一份、苏价费（2002）378号文复印件一份、2014年1月23日江苏天炜律师事务所出具的代理费用发票一份在卷佐证。
本院认为，原、被告间所签订的所有合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定有效。原告按约向原告发放贷款，被告顾月桂、王书英应按约偿还所欠借款本息及相关费用，被告昭明公司应按约承担连带保证责任。现被告顾月桂、王书英未按约还款，被告昭明公司亦未按约承担连带清偿责任，应负纠纷的全部责任。原告有权要求被告顾月桂、王书英、被告昭明公司偿还所欠借款本息及相关费用，并有权对被告顾月桂提供抵押的车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、判决如下：
一、被告顾月桂、王书英自本判决生效后立即共同向原告中国银行股份有限公司兴化支行偿还借款本金62216元、利息及其他相关费用（至2014年1月22日为24040.63元，自2014年1月23日起至本判决确定给付之日止，按信用卡专项分期付款合同约定的方式计算，具体金额以还款当日的中国银行股份有限公司信用卡额度查询单为准），并给付律师代理费3998元。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告顾月桂的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告顾月桂、王书英追偿。
四、原告中国银行股份有限公司兴化支行有权以被告顾月桂提供抵押的苏M00C**小轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元、公告费200元，合计1760元，由三被告负担，此款原告已垫缴，故由三被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1560元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年二月七日
书 记 员 谢俊成
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰兴临商初字第34号 原告中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。 法定代表人秦进龙，行长。 委托代理人金卫东（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 被告顾月桂，男，1960年9月19日生，汉族。 被告王书英，女，1963年6月30日生，汉族。 被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101号。 法定代表人邵明，董事长。 原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）诉被告顾月桂、王书英、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托代理人金卫东到庭参加诉讼。被告顾月桂、王书英经本院公告传唤，被告江苏昭明投资担保有限公司经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月18日，被告顾月桂、王书英、被告昭明公司与原告分别签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》，约定借款本金额度160000元，用于支付被告顾月桂购买雅阁牌汽车的款项，被告昭明公司为该债务提供连带责任担保。其后，被告顾月桂、王书英与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》2010年6月29日，办理汽车抵押登记手续。同日，原告向被告顾月桂发放贷款本金160000元。截止2012年6月12日，被告顾月桂尚欠本息计72450.49元。现原告按约要求与被告顾月桂、王书英解除《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，并主张偿还本息和优先受偿权未果，另外因被告的违约行为导致本案诉讼，原告为此支付律师代理费3998元。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金、利息、滞纳金及超限费合计72450.49元（计算至2012年6月12日），后继续主张，并支付原告因诉讼所产生的律师代理费3998元；2、原告对被告顾月桂所有的苏M×××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三被告均未答辩。 经审理查明，被告顾月桂、王书英系夫妻。2010年6月18日，被告顾月桂、王书英与原告签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告顾月桂、王书英为顾月桂购买汽车向原告借款，该借款分期偿还，借款额度为160000元，还款期数为36期（一期为一个月），两被告保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金，如未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由两被告承担由此产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。同年6月21日，被告昭明公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告昭明公司为被告顾月桂、王书英的上述债务提供连带责任担保，保证期间自该合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日，保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费及律师代理费等。其后，被告顾月桂、王书英与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定两被告用所购买的登记在顾月桂名下的雅阁牌HG7241AB车牌号为苏M×××××小轿车为上述借款提供抵押，并办理了相关抵押登记手续。同年6月29日，原告向被告顾月桂发放贷款160000元。现约定的最后一期还款期限已届满，被告顾月桂、王书英尚欠原告借款本金、利息、滞纳金及超限费等合计86256.63元（计算至2014年1月22日），被告昭明公司亦未承担相应的连带清偿责任。原告为向三被告主张上述债权支付律师代理费3998元。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的：1、原告中行兴化支行的营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各一份；2、被告顾月桂、王书英的身份证、常住人口登记卡、结婚证明、兴化市公安局临城派出所出具的证明及被告昭明公司营业执照复印件各一份，3、2010年6月18日被告顾月桂、王书英与原告签订的《信用卡专项分期付款合同》一份，4、2010年6月18日被告昭明公司与原告签订的《信用卡专项分期付款保证合同》一份，5、被告顾月桂、王书英与原告签订的《信用卡专项分期付款抵押合同》、2010年6月29日机动车抵押登记证书各一份，7、2010年6月29日中国银行POS的签购单一份，8、2014年1月22日信用卡额度查询、分期付款计划查询各一份，9、2013年7月29日的原告与江苏天炜律师事务所委托代理合同一份、苏价费（2002）378号文复印件一份、2014年1月23日江苏天炜律师事务所出具的代理费用发票一份在卷佐证。 本院认为，原、被告间所签订的所有合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定有效。原告按约向原告发放贷款，被告顾月桂、王书英应按约偿还所欠借款本息及相关费用，被告昭明公司应按约承担连带保证责任。现被告顾月桂、王书英未按约还款，被告昭明公司亦未按约承担连带清偿责任，应负纠纷的全部责任。原告有权要求被告顾月桂、王书英、被告昭明公司偿还所欠借款本息及相关费用，并有权对被告顾月桂提供抵押的车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、判决如下： 一、被告顾月桂、王书英自本判决生效后立即共同向原告中国银行股份有限公司兴化支行偿还借款本金62216元、利息及其他相关费用（至2014年1月22日为24040.63元，自2014年1月23日起至本判决确定给付之日止，按信用卡专项分期付款合同约定的方式计算，具体金额以还款当日的中国银行股份有限公司信用卡额度查询单为准），并给付律师代理费3998元。 二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告顾月桂的上述债务承担连带清偿责任。 三、被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告顾月桂、王书英追偿。 四、原告中国银行股份有限公司兴化支行有权以被告顾月桂提供抵押的苏M00C13小轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元、公告费200元，合计1760元，由三被告负担，此款原告已垫缴，故由三被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1560元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  孙同林 审 判 员  张 艳 人民陪审员  朱 晋 二〇一四年二月七日 书 记 员  谢俊成
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5175号
原告：王某，女，2000年10月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人：曾某，女，1975年6月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。系王某之母。
委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，四川省高县人。
委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。
原告王某与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人鄢桂君、邹坤云，被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金9441.94元（按照总房款1180242元的日万分之一计算延期交房80日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件（住宅）》，合同约定原告以总价1180242元在被告处购买房屋，合同约定交房日期为2015年10月31日，房屋交付后540日内原告应取得房屋权属证书，否则被告应当向原告承担违约金责任。原告已依约付清全部购房款1180242，2016年2月18日，被告才将案涉房屋实际交付原告，逾期交房时间为80天，被告应支付原告逾期交房违约金9441.94元。故诉至法院，请求判如所诉。
被告立天唐人公司辩称：1、双方的权利义务应当按照商品房买卖合同及附件的约定来确定，在合同及附件中对违约责任有明确具体的约定，我公司即使存在逾期办证的违约行为，也应按照已付购房款的万分之一支付违约金，且是一次性的。2、本案中我公司没有违约行为，也没有违约的主观过错，故不应承担违约责任。我公司在合同履行过程中，按期提供了办证所需资料，但因国家政策的调整才导致原告至今未取得分户产权证。同时，合同附件八的第六条也约定由于政府原因导致办证迟延的，我公司不承担责任。3、原告诉请的逾期交房违约金已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告王某（买受人）与被告（出卖人）分别签订了1份《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及相应合同附件。买卖合同约定原告分别购买被告建设的位于翠屏区的商业用房，其预测建筑面积共39.44㎡、套内建筑面积38.70㎡、套内建筑面积单价每平方米30497.21元，房屋总价款为1180242元；付款方式为一次性支付。合同第11条均约定出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房(详见附件八《商品房买卖合同补充协议》)；合同第20条第（二）款第1项均约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；第20条第（二）款第2项均约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照附件八的约定处理。附件八为原被告双方于同日签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第四条关于房屋交付的补充约定“3、甲方（即出卖人）发出《房屋交付使用通知书》的行使可以是电话、传真、信函、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等形式。…8、甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（即买受人），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。”
合同签订后，原告向被告交清本案所涉购房款1180242元，并于2016年2月18日向被告交纳了维修基金、契税、国土局证书费等。被告于2016年1月16日向原告邮寄了交房通知书，要求原告于2016年1月20日前来接房。庭审中原告方认可已收到该交房通知书，因自身原因未按时接房，直到2016年2月18日才去办理的接房手续。原、被告双方均认可逾期交房时间按51天计算。
另查明，立天唐人公司于2015年11月24日取得唐人财富中心6#楼商业用房部分的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，被告也应按约履行相应义务。根据合同约定，被告应当在2015年10月31日前向原告交付商品房，但被告实际达到交房条件并通知原告接房的时间为2016年1月20日，被告已构成违约。原、被告双方均当庭确定逾期交房时间共计51日，本院予以确认，因此本院依法支持逾期交房违约金6019.23元（1180242元×51天×0.0001）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某支付逾期交房违约金6019.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 岳冬熠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1451号
原告昆明市官渡区志方货运部，男，1965年8月26日出生，汉族，住邵东县牛马司镇杨柳村5组27号。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告宁旺春，男，1980年10月12日出生，汉族，住邵东县。
原告昆明市官渡区志方货运部与被告宁旺春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区志方货运部及其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告宁旺春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区志方货运部诉称，原、被告均在邵东县工业品市场从事服装批发生意，2014年至2015年1月期间，被告多次在原告处购买服装，共计欠原告货款93660元，后经原告多次催收，被告仅支付1万元，余款83660元至今未予支付。请求法院判令被告支付原告货款83660元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁旺春未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告均在邵东县工业品市场从事服装批发生意。自2014年至2015年期间，被告宁旺春陆续在原告昆明市官渡区志方货运部处赊购服装，共欠原告货款93660元，期间已支付原告货款1万元，尚欠原告货款83660元。该款经原告多次催收，被告至今未予支付。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的户籍证明、货单及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告宁旺春向原告昆明市官渡区志方货运部赊购货物，并在货单上对所欠货款金额签名确认，双方之间的债权债务关系明确，被告宁旺春应当履行支付所欠原告昆明市官渡区志方货运部货款的法律责任。故对原告要求被告支付货款83660元的诉讼请求，本院可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁旺春于本判决生效后10日内支付原告昆明市官渡区志方货运部货款83660元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1892元，由被告宁旺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年六月十二日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执148号
被执行人严宝珍(聋哑人)，女，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。
关于被执行人严宝珍犯盗窃罪一案，本院2016年1月14日作出的（2015）鄂三峡刑初字第00049号刑事判决书已经发生法律效力。严宝珍犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。判决生效后，现严宝珍刑期已满。因其财产刑未履行完毕，本院刑事审判庭于2017年2月27日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严宝珍的银行存款1000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一七年三月十六日
书记员 尹纪波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3502号
申请执行人袁银平。
被执行人徐州千惠泰利商贸有限公司。
法定代表人李千野，该公司董事长。
袁银平申请执行徐州千惠泰利商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第962号民事调解书已经发生法律效力，因义务人徐州千惠泰利商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人袁银平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐州千惠泰利商贸有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐民终字第962号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十四日
书 记 员 房春雷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执120号
申请执行人广西梧州华星电控设备有限公司，住所地广西梧州市富民二路东山里42号。
法人代表黄小卫。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。
法定代表人张华仔，该公司执行董事。
申请执行人广西梧州华星电控设备有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1319号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的35110元及利息、诉讼费374元，执行费5386元。
尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有房产但已为大额债务提供抵押而无执行价值，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故现被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的35110元及利息、诉讼费374元，执行费5386元尚未执行到位。上述执行
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 罗婉宁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执120号申请执行人广西梧州华星电控设备有限公司，住所地广西梧州市富民二路东山里42号。法人代表黄小卫。被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。法定代表人张华仔，该公司执行董事。申请执行人广西梧州华星电控设备有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1319号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的35110元及利息、诉讼费374元，执行费5386元。尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有房产但已为大额债务提供抵押而无执行价值，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故现被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的35110元及利息、诉讼费374元，执行费5386元尚未执行到位。上述执行上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  罗婉宁二〇一七年五月二十五日书 记 员  冼滨彬
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1441号
原告耿彩红（又名耿盼盼、耿盼），女，1975年6月12日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告耿彩红与被告张贺丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿彩红及其委托代理人、被告张贺丽及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿彩红诉称，被告于2014年3月28日、2014年6月11日和2014年8月12日，被告分三次借走我现金1700000元，并书写欠条三份。被告借款后，经我催要被告偿还我现金300000元，余额1400000元经我多次催要，被告以种种理由未还。故请求判令被告归还我欠款1400000元，并承担本案的一切费用。，
被告张贺丽辩称，1、被告一直在驻马店住，故我方对管辖权提出异议；2、原告的请求与事实不符，借款不属实，被告没有向�告借这么多款，被告已经把借用过的款还清，且还超了，还超的部分我们还在考虑提出反诉，要求原告返还多支付给他的款项。
经审理查明：2014年3月28日，被告张贺丽给原告耿彩红出具借条一份，载明：今借耿盼盼现金捌拾万元（800000元），同时出具承诺书一份，载明：本人张贺丽因资金短缺，使用耿盼盼人民币壹佰万元，期限一个月，本人张贺丽自愿将位于驻马店市昆山路金尚翠景花园六号楼四单元三层东户的房产抵押给耿盼盼。如超期或偿还不上，本房产自愿过户于耿盼盼。因房产证正在办理，如还款到期，因本人张贺丽任何原因过户不了，产生纠纷本人张贺丽愿承担一切法律责任。抵押人：张贺丽，2014年3月28日。2014年6月11日，被告张贺丽出具借条一份，载明：今借耿盼盼现金肆拾万元（400000.00）。2014年8月12日，被告张贺丽出具借条一份，载明：今借耿�盼伍拾万元整（500000.00）。2014年8月20日，原告耿盼盼出具收条一份，载明：今收到于庆雨现金人民币叁拾万元整（300000.00）。2014年8月26日，原告耿盼盼出具证明一份，载明：今收到于庆雨替张贺丽偿还欠款叁拾万元整（300000.00），在耿盼盼收到由张贺丽处追回欠款后，优先全部退还给于庆雨。下余欠款1400000元，经原告多次追要，被告拖欠至今。
上述事实，有原、被告陈述，借条、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将款借给被告，虽然双方没有约定还款期限，但被告也应当在原告催要后及时偿还，被告拖欠借款未还酿成纠纷，应负违约责任。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。由于原告耿盼盼于2014年8月20日已经收到于庆雨替被告张贺丽偿还的30万元，故该款应从总的借款中予以�除，被告张贺丽还应当偿还原告耿盼盼140万元。被告张贺丽辩称其一直在驻马店住，对管辖权提出异议。由于管辖权异议应在提交答辩状期间提出，被告当庭提出管辖权异议，不符合法律规定，本院不予采纳；又辩称没有向原告借这么多款，且已经把借款还清。与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张贺丽于本判决生效后五日内偿还原告耿彩红借款人民币1400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告张贺丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一四年十二月八日
书记员 苏永丽