wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2086号
上诉人（原审原告）：王晓东，男，1956年9月10日出生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，女，1984年10月31日出生，汉族，住江苏省海安县。系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：海安县天济机械制造有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：杭秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：陈一道，男，1965年5月18日出生，住江苏省海安县。
上诉人王晓东因与被上诉人海安县天济机械制造有限公司（以下简称天济公司）、陈一道健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初5812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王晓东上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与海安县信用社存在劳动关系，与被上诉人天济公司无劳动关系，存在的是雇佣关系。2、上诉人于2015年2月15日在工作中受伤，被上诉人天济公司未申报工伤，上诉人已无法主张工伤保险待遇，有权选择按照人身损害赔偿的诉因进入司法程序，司法救济是上诉人唯一选择的途径。
被上诉人天济公司辩称，1、上诉人在海安县信用社内退之后到被上诉人天济公司工作，与被上诉人天济公司建立了新的劳动用工关系，应当按照劳动关系处理。2、上诉人已经向海安县劳动局申请认定工伤，由于超过了申请期限，海安县劳动局不予受理工伤认定申请，但是上诉人并不能因此选择人身损害赔偿来主张其权利，其仍然可以通过诉讼要求用工单位以工伤保险待遇进行赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人陈一道未予答辩。
王晓东向一审法院起诉请求：依法判令天济公司、陈一道赔偿其残疾赔偿金223038元、误工费11400元、护理费10400元、住院伙食补助营养费1386元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计268324元；诉讼费由天济公司、陈一道承担。
一审法院认定事实：王晓东于1990年5月起进入海安县双楼信用社（以下简称信用社）工作，2001年12月5日从信用社内退，2013年10月起，王晓东至天济公司从事杂工工作，双方签订有劳动合同，天济公司向王晓东支付工资。2016年2月15日下午18时左右，王晓东在天济公司工作的过程中受伤，随即被天济公司送往海安县曲塘中心卫生院、海安县人民医院门诊及住院治疗，诊断为脾破裂、肋骨及腰椎骨折，后行脾脏切除手术，天济公司支付全部医疗费用。王晓东经南通市海安县人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。
2017年2月17日，王晓东向海安县人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）递交申请，当日，海安人社局作出海人社工不受字[2017]第1号不予受理工伤认定申请通知书，以根据《工伤保险条例》，从职工受伤之日起至到人社局申请工伤之日止超过受理时效且无正当理由证明不是由于其近亲属自身原因耽搁申请时间，不符合受理条件，故不予受理。同时告知：职工或者其直系亲属、用人单位如对本决定不服，可以在按到本决定之日起60日内向同级人民政府或上级人力资源和社会保障局申请行政复议或者在六个月之内直接向如东县人民法院提起行政诉讼。
一审审理中，天济公司辩称：王晓东于2013年10月到天济公司长期从事杂工工作，2016年2月5日，王晓东在工作岗位上工作时发生意外伤害事故属工伤事故，应当按照工伤处理。
一审法院认为，王晓东在天济公司受伤时系未达法定退休年龄的内退人员，其在天济公司工作期间受伤后向法院起诉，应当按照劳动关系处理。经王晓东本人申请，海安人社局于2017年2月17日作出不予受理工伤认定申请通知书，该通知书同时告知王晓东如对本决定不服，可以在按到本决定之日起60日内向同级人民政府或上级人力资源和社会保障局申请行政复议或者在六个月之内直接向如东县人民法院提起行政诉讼。因天济公司为依法应当依照《工伤保险条例》的规定为本单位的劳动者缴纳工伤保险费的用人单位，即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，也应适用《工伤保险条例》予以赔偿。王晓东因工伤事故遭受人身损害，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定：驳回王晓东的起诉。
本院认为，本案主要争议焦点王晓东起诉用人单位人身损害赔偿是否有据？自2013年10月起，王晓东到天济公司处工作，双方签订了劳动合同，王晓东与天济公司间形成劳动关系。2016年2月15日下午，王晓东在天济公司工作的过程中受伤，属工伤，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿。故王晓东对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼于法无据。
综上，王晓东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱媛帅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第88号
申请执行人敦化市森林物资经销有限责任公司。
被执行人刘庆祯，男。
本院在执行申请执行人敦化市森林物资经销有限责任公司与被执行人刘庆祯民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行全部义务。被执行人刘庆祯已给付案款14万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2012）敦民初字第2101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 马笑耕
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第166号
原告：胡劲贤，男，汉族。
被告：刘伟青，男，汉族。
原告胡劲贤诉被告刘伟青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡劲贤到庭参加了诉讼，被告刘伟青经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年3月13日至2013年4月2日期间杀了原告21头猪，每斤猪肉以9元人民币出售给被告共计5172斤猪肉。共计人民币46550元。2013年8月18日原告向被告索要欠款，被告以正在卖房子筹款为由写下了欠条一张，并承诺2013年9月18日还清欠款。但时间到了被告又找各种理由搪塞原告，在此期间被告又给原告写了一张欠条并答应2013年12月17日还款，并承诺连本带利还清欠款。可到了时间被告又以各种理由推拖，原告打电话给被告，被告不是关机就是拒接，原告无可奈何又到被告家里去追款，被告又承诺2014年1月25日还一半的欠款给原告。此次只是口头上的应许未写下书面证据。但至今被告分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告偿还原告猪肉款人民币46550元整；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条一张。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年8月18日被告向原告写下一张欠条，言明欠原告猪肉款人民币46550元，并承诺2013年9月18日还清欠款。还款期限到期后，被告没有偿还猪肉款而且又于2013年9月18日给原告写了一张与上述猪肉款一样的欠条，并答应2013年12月17日还款，并约定按4%月利率计付利息。原告经追索无果后，于2014年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告猪肉款人民币46550元，有被告向原告立下的借据证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还猪肉款人民币46550元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应在本判决生效后十日内偿还原告猪肉款人民币46550元。
本案受理费963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一四年七月十日
书 记 员 邱利奇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0202行初49号
原告常树鹏，男，1982年1月10日生，满族，司机，住吉林市龙潭区。
被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙洪彬，该支队队长。
委托代理人：范然，该支队法制大队警员。
被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：赵杰然，该大队队长。
委托代理人：范然，吉林市公安局交通管理支队法制大队警员。
原告常树鹏与被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）、被告吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称交管直属大队）不服道路交通管理行政强制措施纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，原告常树鹏，被告市交管支队、交管直属大队共同委托代理人范然均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告常树鹏诉称，2017年5月12日晚间，被告交管直属大队在查处酒驾时对原告常树鹏进行处罚，扣留了机动车驾驶证，但原告常树鹏当天只是中午喝的酒，已经经过5、6个小时，不应该构成饮酒驾车。被告交管直属大队在对原告常树鹏进行酒精检测后，没有告知检测结果、没有询问当事人对检测结果是否有异议、没有告知当事人有提出异议的权利，更没有告知扣留机动车驾驶证的事实、理由、依据和权利救济途径。原告常树鹏对被告交管直属大队作出的扣留机动车驾驶证的强制措施不服，向被告市交管支队提出复议申请，复议机关作出了维持该强制措施的复议决定。原告常树鹏现起诉至人民法院，请求依法判令：1、撤销被告交管直属大队作出的编号2202003200385016号公安交通管理行政强制措施凭证；2、撤销被告市交管支队作出的吉市公交管复决字（2017）第099号行政复议决定书；3、被告交管直属大队向原告常树鹏返还证号220221198201100519号机动车驾驶证。原告常树鹏针对其主张未向本院提交证据。
被告市交管支队、交管直属大队共同辩称，原告常树鹏称被告交管直属大队对其进行酒精检测后，没有告知检验结果、没有询问其对检测结果是否有异议，但从执法视频中显示虽然现场执法民警没有告知检验结果，但让原告常树鹏看了酒精检测仪，并让其读了检测仪上显示的数字，原告常树鹏作为职业司机应当明白其法律含义。虽然被告交管直属大队在作出行政强制措施决定前及作出决定过程中没有向原告常树鹏告知作出该决定的事实、理由、依据和权利救济途径，但在此后向其送达的文书中已经记载上述内容。综上，请求法院依法维持被告交管直属大队对原告常树鹏作出的编号2202003200385016号公安交通管理行政强制措施决定及市交管支队做出的吉市公交管复决字（2017）第099号行政复议决定书。
被告市交管支队、交管直属大队共同向本院提供以下证据：1、交管直属大队2017年5月12日对原告常树鹏作出的序列号A903734号“呼吸式酒精检测检验单”，证明检测时原告常树鹏的酒精含量超标；2、交管直属大队2017年5月12日对原告常树鹏作出的“车辆驾驶人血液、呼气酒精含量检验记录表”，证明问题同上；3、交管直属大队2017年5月12日对原告常树鹏作出的编号2202003200385016号公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告交管直属大队当场对原告常树鹏作出扣留驾驶证的行政强制措施，并向其送达了处理凭证；4、2017年5月12日现场执法过程视频资料拷贝件，证明执法的情况；5、市交管支队做出的吉市公交管复决字（2017）第099号行政复议决定书，证明被告市交管支队依法做出复议决定。
经庭审质证，原告常树鹏对被告市交管支队、交管直属大队提供证据的真实性均无异议，但对证明问题有异议，证据1、2，当时执法的民警只是让常树鹏读取了检测仪上的数字，没有告知其法律含义，常树鹏当时也不知道这个数据代表什么意思；证据3，是常树鹏本人签字的，当时执法民警把常树鹏扣在车上，不签字就不让下车；证据4，执法民警没有告知常树鹏有提出异议的权利、没有进行血液检测、也没有告知权利救济途径，执法违法；证据5，该决定书已经收到。以上证据均不能证明被告交管直属大队执法过程合法。
本院对上述证据认证如下：两名被告提供的证据形式符合法律规定，能够证明被告交管直属大队对原告常树鹏进行酒驾检查的现场执法、查处情况，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月12日晚20时6分，被告交管直属大队执行酒后驾驶机动车的检查工作时对机动车驾驶人常树鹏进行呼吸式酒精检测，原告常树鹏酒精含量35㎎/100ml，被告交管直属大队现场作出序列号A903734号“呼吸式酒精检测检验单”、“车辆驾驶人血液、呼气酒精含量检验记录表”，原告常树鹏签字确认。同时，被告交管直属大队现场作出编号2202003200385016号公安交通管理行政强制措施凭证，以原告常树鹏在榆江线实施酒后驾驶机动车的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，决定对原告常树鹏采取扣留驾驶证的行政强制措施。原告常树鹏不服该决定，于2017年5月17日向被告市交管支队提起行政复议，被告市交管支队受理后，于2017年8月24日作出吉市公交管复决字（2017）第099号行政复议决定书，维持被告交管直属大队作出的行政强制措施。
本院认为，被告交管直属大队于庭审中自认在对原告常树鹏进行饮酒驾驶机动车的查处过程中，现场执法时没有准确向原告常树鹏告知检测酒精含量35㎎/100ml的含义、没有询问当事人对检测结果是否有异议、没有告知如对结果有异议有进行血液检测的法定程序，也没有告知其权利救济途径，被告交管直属大队同意撤销对原告常树鹏作出的编号2202003200385016号公安交通管理行政强制措施凭证，故原告常树鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。被告市交管支队作为复议机关，对被告交管直属大队作出的2202003200385016号公安交通管理行政强制措施凭证予以审查后作出维持该决定的复议决定，现作出复议决定的依据已被撤销，复议决定亦应予以撤销，故原告常树鹏要求撤销被告市交管支队于2017年8月24日作出吉市公交管复决字（2017）第099号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定判决如下：
一、撤销被告吉林市公安局交通管理支队直属大队于2017年5月12日作出的编号2202003200385016号公安交通管理行政强制措施凭证；
二、撤销被告吉林市公安局交通管理支队于2017年8月24日作出的吉市公交管复决字（2017）第099号行政复议决定书；
三、被告吉林市公安局交通管理支队直属大队于本判决生效之日起十日内向原告常树鹏返还证号220221198201100519号机动车驾驶证。
案件受理费50元，由被告吉林市公安局交通管理支队直属大队、被告吉林市公安局交通管理支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年九月三十日
代理书记员 周双媛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1991号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人史贵云，女，汉族，1969年10月10日出生。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月19日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
公诉机关以京海检知产刑诉[2017]85号起诉书指控被告人史贵云犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月28日，被告人史贵云在其位于本市海淀区厢白旗村45号成人用品店内，以人民币50元的价格向隐匿身份侦查的民警销售保健食品“增大延时王”1瓶，被公安机关当场抓获并起获还未销售的保健食品“增大延时王”5瓶（上述保健食品均为每瓶10粒）。经检测，上述保健食品中均含有西地那非成分。被告人史贵云到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人史贵云具有犯罪未遂以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人史贵云一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人史贵云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史贵云犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史贵云犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 谢思凡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11393号
申请执行人:北京誉兴富餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院20号楼B1-52房间。
法定代表人:李育民，总经理。
被执行人:北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢一层102、103、104号。
法定代表人:侯洋，经理。
本院在执行北京誉兴富餐饮管理有限公司与北京华盛盈科智能科技有限公司合同纠纷一案中�通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更331号
罪犯张加明，男，汉族，1965年4月19日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2013年11月8日作出（2013）五刑初字第280号刑事判决，以被告人张加明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人张加明不服，提出上诉。本院于2014年2月17日作出（2014）哈刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张加明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张加明予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯张加明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张加明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张加明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张加明减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年2月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1335号
原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：李强，行长。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告：狄省，男，1977年8月28日出生，汉族，住成武县。
被告：宋成静，女，1978年11月7日出生，汉族，住成武县。
被告：山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：刘国庆，总经理。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告狄省、宋成静、山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行撤诉。
案件受理费872元，减半收取计436元，由原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行负担。
审 判 长 何利军
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄姿杉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1844号
罪犯依合哈日，男，1975年12月3日出生，彝族，文盲，住四川省美姑县，现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2015年8月4日作出（2015）大少刑初字第9号刑事判决，以被告人依合哈日犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月22日起至2020年3月21日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯依合哈日在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年8月累积考核分1883分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币300元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯依合哈日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯依合哈日减去有期徒刑五个月，刑期自2015年3月22日起至2019年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第636号
申请执行人王建军，男，1969年8月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人彭德平，男，1966年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人赵江红，女，1971年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王建军与彭德平、赵江红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第1393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人彭德平、赵江红应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人王建军借款300万元及利息146万元，并按年利率24%支付自2013年7月10日起至实际还清之日止的利息；案件受理费42480元，减半收取21240元，保全费5000元，共计26240元，由彭德平、赵江红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面的调查，在诉讼保全和执行过程中，本院依法查封了被执行人彭德平、赵江红名下的坐落于溧阳市燕山东苑6幢2-301室、燕山南苑一区7幢2-102室的房屋；查封了被执行人赵江红持有的溧阳市万盛置业有限公司的全部股权，并冻结被执行人赵江红持有的溧阳市万盛置业有限公司股权的分红款，此外未发现被执行人的其他可供执行的财产。因当事人双方系亲戚关系，正协商处理此事，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示除法院调查的被执行人的财产状况外，无其他可供执行的财产，且当事人双方系亲戚关系，正协商处理此事，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人彭德平、赵江红名下的坐落于溧阳市燕山东苑6幢2-301室、燕山南苑一区7幢2-102室的房屋；查封了被执行人赵江红持有的溧阳市万盛置业有限公司的全部股权，并冻结被执行人赵江红持有的溧阳市万盛置业有限公司股权的分红款，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且当事人双方系亲戚关系，正协商处理此事，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
待当事人双方协商不成或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵亚鲁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0453号
原告沈嘉
法定代理人蒋建红，女，1978年11月16日生，汉族，居民身份证号码3206821978********，住如皋市东陈镇双群村**组附**号。
委托代理人（特别授权）张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告如皋市大润发商业有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路199号。
法定代表人黄明瑞。
原告沈嘉诉被告如皋市大润发商业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈嘉撤诉。
案件受理费200元，由原告沈嘉负担。
审判员 王华
二〇一四年二月十九日
书记员 李茜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第509号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照、陈淑媛，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建省南安市恒丰纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家能，总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告福建省南安市恒丰纸品有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
人民陪审员 石 恒
二〇一四年五月五日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第850号
原告李翱，男，汉族，1989年2月7日出生，住江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被告江安县城乡建设工程有限公司，地址：江安县。
负责人汪明宽，该公司经理。
委托代理人汪琳，四川蜀南律师事务所律师。
第三人程培友，男，汉族，其他身份信息未核实。
原告李翱与被告江安县城乡建设工程有限公司（以下简称江安城乡建司）、第三人程培友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波担任审判长，与人民陪审员肖永生、邓艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告申请程培友为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告李翱及其委托代理人刘益言、被告江安城乡建司的委托代理人汪琳到庭参加了诉讼，第三人程培友经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翱诉称，2009年5月26日，被告江安城乡建司与江安县粮食局协商一致，就四川江安·省粮食局储备库挡土墙和围墙工程签订了《建设施工合同》，合同价款为1305996元。被告委托程培友负责组织施工，程培友又请了王尚旬帮助其管理。施工中原告按程培友要求供应所需机砖，直到该工程完工。2013年12月30日，原告与程培友结算，被告还差原告砖款220000元，管理人王尚询以签字证实，程培友出具欠条：“欠条今欠到李翱兴旺砖厂砖款人民币贰拾贰万元整（220000.00元）欠款人程培友2013年12月30日王尚旬”。自双方结算后，原告多次催收，被告一直不支付款项。为此，原告依据相关法律之规定，诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款人民币220000元。
被告江安城乡建司辩称，一、被告未与原告签订买卖合同，且欠条是程培友、王尚旬出具，依据债的相对性，原告应向程培友、王尚旬主张欠款，故被告江安城乡建司不是本案适格主体；二、原告主张被告支付货款22万元，既无事实依据，也无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本案涉及工程的项目负责人为李永江，且原告无送货凭证、购砖总量、货款总额、货物单价等资料，故原告主张无事实依据、法律依据。综上，请求法院驳回原告诉求。
第三人程培友未答辩。
经审理查明，2009年5月26日，江安县粮食局与被告江安城乡建司签订《建设工程施工合同》，约定将四川江安·省粮食储备库挡土墙和围墙工程交由被告承建，该工程的项目经理是李永江，于2012年3月完工。原告李翱系江安县滥坝乡兴旺页岩机砖厂的负责人。2013年12月30日，第三人程培友，案外人王尚旬向原告李翱出具欠条一份：“欠条今欠到李翱兴旺砖厂砖款人民币：贰拾贰万元正（220000.00元）欠款人：程培友王尚旬2013年12月30日”。
另查明，原告提交的《建设工程施工合同》复印件，该合同复印件在承包人栏有“程培友”签名，但与被告提交的《建设工程施工合同》原件核对，在承包人栏无“程培友”签名。
以上事实有原告提交的身份证、组织机构代码证、营业执照复印件，建设工程施工合同复印件、欠条；被告提交的建设施工合同复印件（与原件核对无异）、以及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告未提供充分证据证明原、被告就买卖标的物、单价、总量、供货时间、交付方式等达成一致协议；也无证据证明程培友、王尚旬系被告在四川省江安粮食储备库挡土墙和围墙工程的项目负责人；原告仅有第三人程培友及案外人王尚旬出具的欠条为证，且该欠条也未注明所欠砖款系用于四川江安·省粮食储备库挡土墙和围墙工程，故原告请求被告支付货款证据不足，本院依法不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李翱的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告李翱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 美
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7274、7275、7276、7277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市万地房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇康华路**号***房。
法定代表人：周春松，执行董事兼总经理。
委托代理人：刘远鸿，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。
被申请人（7274号案一审原告、二审被上诉人）：林明辉，男，1975年5月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申请人（7275号案一审原告、二审被上诉人）：黄冬梅，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（7276号案一审原告、二审被上诉人）：冯月玲，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被申请人（7276号案一审原告、二审被上诉人）：邓伟昆，男，1977年11月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被申请人冯月玲、邓伟昆共同委托代理人：韩志勇，广东百健律师事务所律师。
被申请人（7277号案一审原告、二审被上诉人）：黎志明，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区万顷沙镇向东街*号。
再审申请人广州市万地房地产有限公司（以下简称万地公司）因与被申请人林明辉、黄冬梅、冯月玲、邓伟昆、黎志明商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10739、10738、10740、10741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万地公司申请再审称：1、从2016年5月26日起，案涉房地产项目就已具备了永久供水的条件，事实上，该项目工程的永久供水早在供水工程验收前就已取得供水部门的永久供水。2、被申请人接到收楼通知书后，多次到案涉房屋查验，从未提出供水存在问题。3、申请人提供的大量证据，包括其他业主的查验记录表、资料物品签领清单、水费及物业费收据、证明书等，可以证明在申请人发出收楼通知书时，该项目已具备永久供水的条件并能正常供水。4、《广州市（非居民）城市供水用水合同》不能作为认定案涉项目具备永久供水条件的唯一证据，因签订该合同只是供水部门的一个程序性要求，实际操作中大量存在先供水后补签合同的情况，且该合同也未约定供水的初始日期。因此，一、二审法院认定申请人在2017年3月9日前不具备永久用水条件，没有事实依据。据此，万地公司向本院申请再审。
冯月玲、邓伟昆提交意见称：1、双方已明确约定案涉商品房需满足供水、供气和供电等必要居住条件，并取得公共服务单位出具的供水、供电、供气永久使用证明材料，否则，被申请人有权拒绝收楼。2、从申请人与供水部门于2017年3月9日签订《广州市（非居民）城市供水用水合同》时起，案涉项目才符合永久供水条件的条件。3、案涉项目供水工程竣工验收鉴定书等证据，只是该工程建设和验收情况的证明，不是供水部门出具的永久供水使用证明文件。因此，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。万地公司与被申请人在商品房买卖合同中约定，案涉房产应在2016年9月30日前交付使用，并约定交房条件为该商品房项目工程竣工验收合格，且满足供水、供气和供电及通邮等必要居住条件，取得公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件等。既然案涉合同约定了房产的交付条件，则该房产的交付条件应以合同约定为准。在案涉房产何时具备永久供水条件的问题上，虽然案涉小区于2016年5月26日取得永久用水报装工程《竣工验收鉴定书》，但该永久用水工程的竣工只是表明案涉小区在基础设施上满足了永久供水的条件，不代表供水部门同意提供永久供水并已实际供水，故一、二审法院认定案涉小区在2017年3月9日签订《广州市（非居民）城市供水用水合同》前不具备永久用水条件，并无不当。万地公司主张案涉小区在其与供水部门签订《广州市（非居民）城市供水用水合同》之前，即具备永久供水的条件并能正常供水，缺乏充分的事实依据。
综上所述，广州市万地房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市万地房地产有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 麦俊豪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41911号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司。
被执行人徐建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41628号民事调解书，于2017年6月29日向被执行人徐建发出执行通知书，责令被执行人徐建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐建银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十一月一日
书记员 李合权
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00099号
原告王圣贤，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市。
法定代表人王金启，局长。
委托代理人杨恩红，商丘市住房和城乡建设局工作人员，一般代理。
第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
原告王圣贤不服商丘市住房和城乡建设局2008年10月15日作出的商丘市房权证2008字第00384**号、商丘市房权证2008字第00384**号房屋登记，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月5日通知商丘华商农村商业银行股份有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李福生、被告委托代理人杨恩红、第三人委托代理人李攀飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商丘市住房和城乡建设局于2008年10月15日作出商丘市房权证2008字第00384**号、商丘市房权证2008字第00384**号房屋登记。被告于法定期间向本院提交了证据：商丘市房权证2008字第00384**号、商丘市房权证2008字第00384**号房屋登记卷宗2份。
原告诉称，原告2004年12月6日经竞拍取得商丘市睢阳区文化路南威海路东商品大世界南楼西数5-8间、1-3层房屋所有权，房屋所有权证号为商市房权证（2004）字第C0139**号。被告2008年8月26日为第三人颁发了商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证，登记的位置占用了原告的房产。商丘市中级人民法院2014年5月9日作出（2014）商行终字第70、71、72号行政判决撤销了被告2008年8月26日为第三人颁发的商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证。原告在诉讼过程中发现2008年10月15日被告依第三人的申请将商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证分割登记为商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证。原告多次要求被告撤销上述两证，被告拒不撤销。请求法院撤销被告为第三人颁发的商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证。原告的证据有：商市房权证（2004）字第C0139**号房屋所有权证一份，（2013）商睢行初字第3、4、5号行政判决书一份，（2013）商行终字第33、34、35号行政判决书一份，（2014）商行终字第70、71、72号行政判决书一份。
被告口头辩称，商丘市房权证2008字第00384**号、商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。
第三人述称，1、同被告意见，2、本案所诉2个房屋所有权证来源于商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证，该房屋所有权证虽被人民法院撤销，且判决生效，但商丘华商农村商业银行股份有限公司作为第三人保留对判决书申诉的权利。第三人未提交证据。
庭审质证过程中，原告、第三人对被告的证据没有异议，被告、第三人对原告的证据没有异议。
经庭审质证，本院认为原告、被告的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告2004年12月6日取得商市房权证（2004）字第C0139**号房屋所有权证。被告2008年8月26日为第三人颁发了商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证，被告2008年10月15日依第三人的申请将商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证分割登记为商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证，商丘市中级人民法院2014年5月9日作出（2014）商行终字第70、71、72号行政判决撤销被告2008年8月26日为第三人颁发的商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证。原告的商市房权证（2004）字第C013911号房屋所有权证所登记的房产与第三人的商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证所登记的房产有法律上的利害关系。
本院认为，1、原告的商市房权证（2004）字第C013911号房屋所有权证所登记的房产与第三人的商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证所登记的房产有法律上的利害关系。2、原告王圣贤具备原告主体资格，被告商丘市住房和城乡建设局具备被告主体资格，第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司具备第三人主体资格。3、第三人对商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证所登记的房产不具有所有权。第三人的商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证由第三人的商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证分割登记取得，商丘市中级人民法院2014年5月9日作出（2014）商行终字第70、71、72号行政判决撤销了被告2008年8月26日为第三人颁发的商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证，第三人对商丘市房权证2008字第00366**号房屋所有权证所登记的房产不具有所有权；第三人对商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证所登记的房产亦不具有所有权。综上所述，原告王圣贤的诉讼请求应予支持，被告商丘市住房和城乡建设局为第三人颁发的商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定判决如下：
撤销被告商丘市住房和城乡建设局2008年10月15日颁发的商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第00384**号房屋所有权证。
本案受理费50元由被告商丘市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 李书强
审判员 董 凯
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商睢行初字第00099号
原告王某，男，汉族，1967年4月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市神火大道南段。
法定代表人王金启，局长。
委托代理人杨恩红，商丘市住房和城乡建设局工作人员，一般代理。
第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
原告王某不服商丘市住房和城乡建设局2008年10月15日作出的商丘市房权证2008字第××号、商丘市房权证2008字第××号房屋登记，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月5日通知商丘华商农村商业银行股份有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李福生、被告委托代理人杨恩红、第三人委托代理人李攀飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商丘市住房和城乡建设局于2008年10月15日作出商丘市房权证2008字第××号、商丘市房权证2008字第××号房屋登记。被告于法定期间向本院提交了证据：商丘市房权证2008字第××号、商丘市房权证2008字第××号房屋登记卷宗2份。
原告诉称，原告2004年12月6日经竞拍取得商丘市睢阳区文化路南威海路东商品大世界南楼西数5-8间、1-3层房屋所有权，房屋所有权证号为商市房权证（2004）字第C0139**号。被告2008年8月26日为第三人颁发了商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证，登记的位置占用了原告的房产。商丘市中级人民法院2014年5月9日作出（2014）商行终字第70、71、72号行政判决撤销了被告2008年8月26日为第三人颁发的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证。原告在诉讼过程中发现2008年10月15日被告依第三人的申请将商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证分割登记为商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证。原告多次要求被告撤销上述两证，被告拒不撤销。请求法院撤销被告为第三人颁发的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证。原告的证据有：商市房权证（2004）字第C0139**号房屋所有权证一份，（2013）商睢行初字第3、4、5号行政判决书一份，（2013）商行终字第33、34、35号行政判决书一份，（2014）商行终字第70、71、72号行政判决书一份。
被告口头辩称，商丘市房权证2008字第××号、商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。
第三人述称，1、同被告意见，2、本案所诉2个房屋所有权证来源于商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证虽被人民法院撤销，且判决生效，但商丘华商农村商业银行股份有限公司作为第三人保留对判决书申诉的权利。第三人未提交证据。
庭审质证过程中，原告、第三人对被告的证据没有异议，被告、第三人对原告的证据没有异议。
经庭审质证，本院认为原告、被告的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告2004年12月6日取得商市房权证（2004）字第C0139**号房屋所有权证。被告2008年8月26日为第三人颁发了商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证，被告2008年10月15日依第三人的申请将商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证分割登记为商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证，商丘市中级人民法院2014年5月9日作出（2014）商行终字第70、71、72号行政判决撤销被告2008年8月26日为第三人颁发的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证。原告的商市房权证（2004）字第C013911号房屋所有权证所登记的房产与第三人的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证所登记的房产有法律上的利害关系。
本院认为，1、原告的商市房权证（2004）字第C013911号房屋所有权证所登记的房产与第三人的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证所登记的房产有法律上的利害关系。2、原告王某具备原告主体资格，被告商丘市住房和城乡建设局具备被告主体资格，第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司具备第三人主体资格。3、第三人对商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证所登记的房产不具有所有权。第三人的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证由第三人的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证分割登记取得，商丘市中级人民法院2014年5月9日作出（2014）商行终字第70、71、72号行政判决撤销了被告2008年8月26日为第三人颁发的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证，第三人对商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证所登记的房产不具有所有权；第三人对商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证所登记的房产亦不具有所有权。综上所述，原告王某的诉讼请求应予支持，被告商丘市住房和城乡建设局为第三人颁发的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定判决如下：
撤销被告商丘市住房和城乡建设局2008年10月15日颁发的商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证和商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证。
本案受理费50元由被告商丘市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 李书强
审判员 董 凯
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙雪敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3125号
原告侯小凤。
委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。
被告顾维杰。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
原告侯小凤与被告顾维杰委托合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯小凤的委托代理人张临军，被告顾维杰的委托代理人郭伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小凤诉称，其丈夫陶某某与被告原系朋友关系。2011年3月21日，被告因要承租案外人宋某某的商铺便向其丈夫借款人民币（以下币种同）共计29.3万元，因其丈夫手头钱不够，就仅借了9.3万元的现金给被告，而其余20万元的店铺转让款，则系其跟其丈夫在与被告见面后，由其按被告的要求将该笔钱款通过银行汇给了案外人宋某某，而其与宋某某并不相识。之后当其要求被告返还该笔钱款时，被告却拒不承认。因其无法提供足够证据证明其汇款与被告有关，便以不当得利为由向宋某某提起诉讼。后经一审、二审程序，法院认定被告与宋某某之间存在租赁合同关系，并据此驳回了其诉讼请求。现其认为其按照被告要求替其付款，虽无书面合同但已经实际履行，被告应当返还其所支付款项。故诉至法院请求判令：1、被告返还其委托原告支付的款项20万元；2、被告赔偿原告因其抵赖而进行前两次诉讼的损失（诉讼费、律师费共计18，450元）；3、被告支付原告以20万元为本金自2013年5月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾维杰辩称，原告的丈夫已经以同一事实起诉过被告，原告之前均认为该笔钱款系借款的性质但因没有证据而未获法院支持。原告与宋某某之间是什么关系其并不清楚，其也没有委托原告向宋某某付过款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2011年3月21日，原告通过上海银行向案外人宋某某汇款20万元。同年3月31日，原告的丈夫借款3万元给被告，2012年6月26日，原告的丈夫通过透支信用卡借款4.3万元给被告，后被告归还原告丈夫借款6，840元。为此，原告丈夫于2012年分别两次以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告归还借款共计29.3万元。本院经审理后对原告丈夫的部分诉讼请求予以支持，但对于由本案原告汇款给宋某某的20万元未予支持。
2013年5月27日，本案原告与以不当得利纠纷为由将宋某某诉至上海市浦东新区人民法院，该院审理中追加本案被告为第三人参加诉讼。经审理，该院以本案原告未举证证明其欠缺给付原因为由驳回原告的诉讼请求。后本案原告提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后认为宋某某收取诉争款项有事实和法律依据，遂驳回上诉维持原判。
以上事实由原告提供的银行转账凭证、（2013）浦民一（民）初字第17787号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第2269号民事判决书、律师费发票、房屋转让合同，被告提供的（2012）闵民一（民）初字第11092号民事判决书、（2012）闵民一（民）初字第17443号民事判决书及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其通过银行转账给案外人20万元系受被告委托代其支付的房屋转让款，然结合双方关于涉案20万元的多次诉讼以及根据本案在案证据，原告无法证明其与被告之间存在委托关系，亦无法证明其系受被告之委托将20万元汇入案外人账某。故原告要求被告返还20万元委托款的诉讼请求，无依据，本院实难支持。而原告的其余诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯小凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2，288.38元，由原告侯小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年五月七日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初45号
原告：张华芹，女，汉族，生于1969年2月14日，住西峡县城区。
被告：辛亚苏，女，汉族，住西峡县。412923196307241546.
被告：杨彬，男，汉族，住西峡县。41292319640301153x。
原告张华芹诉被告辛亚苏、杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理，原告张华芹与被告杨彬到庭参加了诉讼，被告辛亚苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告辛亚苏、杨彬立即偿还借款500000元及利息，利息按月息2分计算，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月1日借给被告辛亚苏2000**元，2014年7月10日借给辛亚苏1000**元，2014年8月10日借给辛亚苏1000**元，2015年3月10日借给辛亚苏1000**元，约定月息2分，并出具借条，约定借款期限一年，借款到期后，经原告多次催要，四笔借款利息均封至2015年10月，剩余本息，被告至今分文未还，二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。
被告杨彬辩称：借款属实，但现在无力偿还。
被告辛亚苏未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告与被告辛亚苏系一个单位同事。原告于2014年4月1日借给被告辛亚苏2000**元，2014年7月10日借给辛亚苏1000**元，2014年8月10日借给辛亚苏1000**元，2015年3月10日借给辛亚苏1000**元，约定月息2分，约定借款期限一年，并出具制式借条，借条分别附注：“若双方在使用期内，借款方不用此款或借款方要用此款，双方应按实用款月数计算利息。借款方或用款方应提前一个月告知对方，借款方应及时按期按时偿还本金和利息，若到期后借款方继续使用，借款方再重新签订条据”。四笔借款利息均封至2015年10月。之后，因被告停付本息，双方发生纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告张华芹与被告辛亚苏之间的借贷关系由原告提供的借据和原被告当庭陈述为证，本院予以认定，故原告持借据向被告辛亚苏主张还款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方在借据中约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨彬与被告辛亚苏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告辛亚苏经本院传票传唤，未正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响其应当承担的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告辛亚苏、杨彬于本判决生效后十日内共同偿还原告张华芹借款本金500000元及利息（利息自2015年11月1日起按照月利率2分计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告辛亚苏、杨彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹正伟
二〇一七年二月十四日
书记员 王金帅
附：《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
《中华人民共和国民事诉讼法》
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：借款人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12778号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄楷雄,男，1981年5月29日生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄楷雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄楷雄系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,182.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,182.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12778号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄楷雄,男，1981年5月29日生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄楷雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄楷雄系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,182.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,182.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初24号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人戚腾胜，曾用名戚前进，男，1975年9月12日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221975********，汉族，小学文化，农民，住郯城县郯城街道于林六村。因犯盗窃罪于2002年7月12日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2017年8月18日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人范伟，山东三禾律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]419号起诉书指控被告人戚腾胜犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员杨明强、被告人戚腾胜及其辩护人范伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月下旬以来，被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰（均已判刑）驾乘车辆、携带撬棍、断线钳等作案工具，至郯城县政务大厅东南角、郯城街道卸庄小学、郯城街道汪卸小区北门、郯城县公安局北神州古栗园、郯城街道西赵村、郯城街道陵坡村、郯城县泉源乡等地，撬门别锁，盗窃中国铁塔公司所属的铁塔基站机房内铁塔专用电池、电缆线、空调等物品，共窃得铅酸蓄电池336块、国标电缆线200米、美的空调4台。后经郯城县价格认证中心认定，所盗窃物品价值共计人民币167752元。被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰将铅酸蓄电池变卖后非法获利23700元。案发后，蓄电池被追回134块、空调被追回2台，发还给铁塔公司。具体犯罪事实分述如下：
（一）2016年4月下旬以来，被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰至郯城县政务大厅东南角、郯城街道原卸庄小学、郯城街道汪卸小区北门等地点，盗窃中国铁塔公司所属的铁塔基站房内铁塔专用电池、美的牌柜式3匹空调一台、电缆线等物品一宗。
（二）2016年7月15日凌晨，被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰至郯城县公安局北神州古栗园内，盗窃中国铁塔公司所属的铁塔基站房内铁塔专用电池、美的牌柜式3匹空调一台、电缆线等物品一宗。
（三）2016年7月18日凌晨，被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰至郯县街道西赵村，盗窃中国铁塔公司所属的铁塔基站机房内铁塔专用电池、美的牌柜式3匹空调一台、电缆线等物品一宗。
（四）2016年7月21日凌晨，被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰至郯城街道凌坡村，盗窃中国铁塔公司所属的铁塔基站机房内铁塔专用电池、电缆线等物品一宗。
（五）2016年7月24日凌晨，被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰至郯城县泉源乡五湖村，盗窃中国铁塔公司所属的铁塔基站机房内铁塔专用电池、美的牌柜式3匹空调一台、电缆线等物品一宗。
上述事实，被告人戚腾胜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗蓄铅电池照片、作案工具照片、扣押及发还物品清单、书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、证人徐金成、解成东、严业聪、赵运强、徐祗花、钟耀栋等人的证言、同案人戚传宝、万付怀、厉红杰的供述、郯城县公安局现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录和郯城县价格认证中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚腾胜同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于被告人戚腾胜提出的没有参与盗窃空调、没参与政府东南角机房盗窃的辩解，经审理认为，被告人戚腾胜与同案人戚传宝、万付怀、厉红杰共谋盗窃，共同实施盗窃，对盗窃所得电池、空调等物品共同承担罪责，且被告人戚腾胜分得赃物空调，同案人戚传宝、万付怀、厉红杰供述均能证明被告人戚腾胜参与了盗窃政府东南角机房，足以认定被告人戚腾胜参与了盗窃空调、参与了盗窃政府东南角机房，对其辩解不予采纳；辩护人提出的被告人戚腾胜具有坦白情节、部分赃物被追回发还给失主，对被告人戚腾胜从轻处罚的辩护意见，经审理查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚腾胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2021年12月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰共同退赔中国铁塔股份有限公司临沂市分公司经济损失101584元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人戚腾胜同戚传宝、万付怀、厉红杰非法所得23700元予以追缴（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 周勤喜
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年二月十一日
书 记 员 冯振兴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1200号
原告：申福田，男，汉族，1971年06月06日出生，住河南省新密市。
被告：郑州煤电股份有限公司超化煤矿，地址：郑州矿区超化矿南井工业广场，统一社会信用代码：91410183689732921B。
负责人：谌彦奇，任该矿矿长职务。
委托代理人谢勇，男，汉族，1978年5月18日出生，住郑州市中原区。系该矿综合办公室副主任。
委托代理人刘桂梅，女，汉族，1987年10月01日出生，住郑州市中原区。系该矿劳动社保科职员。
原告申福田诉被告郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申福田和被告超化煤矿的委托代理人谢勇、刘桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年3月1日至2016年4月30日，在郑州煤电股份有限公司超化煤矿从事井下一线工作，被告于2016年4月30日将原告解除劳动合同后，并没有配合社保机关办理失业保险金领取手续，致使原告没有得到相应的失业保险金。为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付原告失业保险金共计30720元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、2016年3月11日协议解除劳动合同协议书一份，2016年4月30日终止、解除劳动合同证明书一份，2016年4月30日终止、解除劳动合同程序表一份，以上证据用以证明双方解除劳动关系的事实，但是以上手续矿上给我们的晚，是7月份给我们的；二、新密市劳动人事仲裁委不予受理通知书一份，当时仲裁委给我们说不给我们出具不予受理通知书，法院不受理。
被告辩称，原告于2006年3月在答辩人处参加工作，因原告不愿参加答辩人分流转岗安置，双方于2016年3月11日达成协议解除劳动合同，于2016年4月30日解除劳动关系。原告诉答辩人没有配合社保机关办理失业保险金领取手续不实，答辩人按照劳动法、劳动合同法和失业保险条例规定，为原告缴纳了各项社会保险费用，在履行完解除劳动关系手续后，于2016年7月12日向包括原告在内的协商解除劳动合同人员，出具了终止或者解除劳动合同通知书，2016年7月19日，向郑州市社会保险局报备了包括原告在内的解除合同人员名单、终止合同原因、终止或者解除劳动关系证明等材料。2016年2月4日和3月7日，集团公司在超化煤矿政策解答会上，口头及书面告知了包括原告在内的分流转岗职工可以依法享受失业保险待遇的政策，答辩人履行了应尽的职责。
按照《失业保险条例》规定，职工失业后，应当自收到用人单位终止或者解除劳动合同关系证明之日起六十日内到户口所在地失业保险机构进行就业失业登记，申领就业失业登记证。失业人员办理就业失业登记后，凭身份证和就业失业登记证，及时到社保机构办理求职登记，并办理领取失业金手续。企业协助办理，也就是负责提供相关资料。原告在收到答辩人终止或者解除劳动关系通知后，时至今日仍未到本人户口所在地失业保险经办机构办理就业失业登记，没有形成办理失业金领取的先决条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料:第一组证据：1、原告养老保险信息查询单一份，2、协议解除劳动合同协议书一份，3、付款凭证一份，4、网上银行汇款回单一份，用以证明原告在被告处参加工作时间，建立个人账户时间、分流转岗期间协商情况和企业缴纳失业保险金的事实；第二组证据：1、终止解除劳动合同通知书一份，2、郑州市职工社会保险关系停保申报表一份，用以证明被告依法履行责任的事实；第三组证据：1、视频光盘一份，2、超化煤矿转岗分流职工反映相关问题的答复，3、记录本记录，用以证明集团公司在被告处组织举办政策解答会，口头及书面告知协商解除劳动合同人员可以享受失业保险待遇的事实。
庭审中，原告对被告提交证据发表以下质证意见：一、2016年2月1日停工，2016年3月份签订了协议解除劳动合同协议书、2016年4月30日，被告出具了终止解除劳动合同证明书，但是协议书和证明书是在2016年7月份才给的原告，造成原告无法办理失业保险金领取手续。二、当时矿上告知了部分人员可以写失业保险申请，部分人员写了，交给矿上，后来矿上又把申请给退了，说不会办理。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：一、对协议解除劳动合同协议书真实性没有异议，该证据只能证明原告与被告单位协商解决该问题的事实；对终止、解除劳动合同证明书真实性没有异议，该证据证明被告单位为原告出具办理失业所用证明材料；对终止、解除劳动合同程序表与本案无关，不予质证；二、对原告提交新密市劳动人事仲裁委不予受理通知书的真实性没有异议，该证据只能证明该案不属于劳动争议诉讼案件。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2006年3月份，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告工作期间，被告为原告缴纳了失业保险等社会保险费用。2016年1月27日，被告组织实施富余人员分流转岗工作，原告不愿参加被告分流转岗安置，要求与被告协议解除劳动合同。2016年2月4日和3月7日，郑州煤电股份有限公司相关部门负责人在被告组织召开的包括原告在内的分流转岗职工政策解答会上，就解除劳动合同后，经济补偿金如何领取、能不能享受失业保险待遇等问题进行了答复。2016年3月11日，双方签订了解除劳动合同协议书，2016年4月30日，郑州煤电股份有限公司出具了终止、解除劳动合同证明书，原告于2016年7月份收到了该终止、解除劳动合同证明书，2016年7月19日，被告向郑州市社会保险局报备了包括原告在内的解除合同人员名单、终止合同原因等材料。现原告以被告没有配合社保机关办理失业保险金领取手续，致使原告没有得到相应的失业保险金为由，要求被告支付失业保险金共计30720元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，该案系职工失业后，要求享受失业保险待遇，属于劳动争议纠纷。根据相关法律及政策规定，职工失业后，可以领取失业保险金的前提条件是解除劳动合同非本人意愿，本案中，根据2016年3月11日双方签订的解除劳动合同协议书显示，是原告要求与被告解除劳动合同，因此不符合领取失业保险金的前提条件；即使解除劳动合同非原告本人意愿，根据郑州市失业保险条例第三十五条规定，用人单位有下列行为之一，致使职工失业后不能享受失业保险待遇的，应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失：（一）未按规定缴纳失业保险费的；（二）未按规定为失业人员出具并送达终止或解除劳动关系证明的；（三）未按规定报送失业人员名单、档案、终止或解除劳动关系证明材料的。本案中，被告按规定履行了上述义务，原告没有提供足够的证据证明造成失业后不能享受失业保险待遇的责任在被告。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（一）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，参照《郑州市失业保险条例》第十九条、第三十五条规定，判决如下：
驳回原告申福田的诉讼请求。
本案诉讼费用10元，减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 曲继峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘一诗
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审407号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈利平，男，汉族，1976年12月4日出生，系厦门市思明区博宝日杂店经营者。
申请执行人于2016年9月12日作出厦思城执罚〔2016〕0288号行政处罚决定书，认定2016年6月21日，被执行人在厦门市思明区小学路31号（之二）店面经营厦门市思明区博宝日杂店（店招牌名为龙海金纸批发店）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在店面（南侧）城市道路摆放金纸、金纸桶等物品，面积为1.02平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已分别于2016年5月26日、2016年6月6日、2016年6月8日，责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以1900元的罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月13日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月10日作出厦思城执催字〔2017〕0140号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月12日作出的厦思城执罚〔2016〕0288号行政处罚决定书;被执行人陈利平应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款1900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈利平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审407号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈利平，男，汉族，1976年12月4日出生，系厦门市思明区博宝日杂店经营者。申请执行人于2016年9月12日作出厦思城执罚〔2016〕0288号行政处罚决定书，认定2016年6月21日，被执行人在厦门市思明区小学路31号（之二）店面经营厦门市思明区博宝日杂店（店招牌名为龙海金纸批发店）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在店面（南侧）城市道路摆放金纸、金纸桶等物品，面积为1.02平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已分别于2016年5月26日、2016年6月6日、2016年6月8日，责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以1900元的罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月13日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月10日作出厦思城执催字〔2017〕0140号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月12日作出的厦思城执罚〔2016〕0288号行政处罚决定书;被执行人陈利平应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款1900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人陈利平负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年六月十三日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2213号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
被告：杨世君，男，1977年8月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨世君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告杨世君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金人民币99851.03元，利息19166.84元，滞纳金13027.02元，共计132044.89元并计算清偿之日止（暂计算至2016年8月1日，自2016年8月1日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月份在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支权利（卡号48×××18）。在申领成功之后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收被告仍然没有还款意愿，截止2016年8月1日被告尚欠透支金额共计本息等费用132044.89元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告杨世君未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了当事人身份信息、信用卡申请表、对账单等证据，被告杨世君经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录的内容确认原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，双方协议约定利息按日利率万分之五计收，并按月收取复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨世君之间的借贷关系符合法律规定。根据合同约定，被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。至清偿之日止的利息仍应按合同约定继续计算。关于滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金99851.03元及截止到2016年8月1日的利息19166.84元、滞纳金13027.02元，共计132044.89元，至2016年12月31日止的滞纳金及至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940.88元，由被告杨世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雨妮
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第217号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年7月21日生于四川省富顺县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月13日被富顺县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日4时许，被告人刘某甲骑着木兰摩托车到富顺县富世镇黄桷树某宿舍楼的院子里停放，当刘某甲骑车到达该宿舍楼时见到院子里停放了几辆小车，刘某甲以小车挡住自己不好过路为由，将自己的摩托车停放好后，在路边捡了一块砖头将车牌号为川AXXX**的长安欧力威轿车的前后挡风玻璃砸碎，又将旁边的车牌号为川CXXX**的北京现代轿车的前挡风玻璃及车牌号为川CDXX**的别克轿车的后挡风玻璃砸碎。因砖头掉进别克轿车里无法取出，刘某甲返回自己家里拿了一把菜刀来将别克轿车的前挡风玻璃和车牌号为川CAX**警的东风雪铁龙轿车的前后挡风玻璃及右后车门砸碎。被告人刘某甲被当场抓获。
案发后，刘某甲的亲属赔偿了三被害人的经济损失，得到了三被害人的谅解。
经富顺县价格认证中心鉴定：川AXXX**长安欧力威轿车、川CXXX**北京现代轿车、川CDXX**别克轿车、川CAX**警东风雪铁龙轿车的损失分别为2500元、3100元、5800元、2400元，共计13800元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人人口信息、现场方位图、现场照片、情况说明、抓获说明、行政处罚决定书、收条，提取笔录及照片、现场勘验笔录及照片，被害人周某某、张某某、叶某某的陈述，证人李某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、金某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……”被告人刘某甲公然藐视法律和社会公德，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应在上述法定刑幅度内对被告人判处刑罚。被告人认罪且赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 晓
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执73-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
住所地：鄄城县。
负责人孙浩青。
被执行人王宗江，男，汉族，住鄄城县。
被执行人石瑞交，女，汉族，住鄄城县。
被执行人许玉英，男，汉族，住鄄城县。
被执行人郝良民，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被执行人王宗江、石瑞交、许玉英、郝良民金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1012号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2017年1月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人未能在指定期间内履行义务。本案在执行过程中查明被执行人在金融机构有开户记录，但无存款，也无可供执行的房产、车辆。申请人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 于颂峰
二〇一七年二月十八日
书记员 霍崇卓
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5363号
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。
地址濮阳县庆祖镇庆南村路西。
负责人李振国，系该社主任。
委托代理人高连会，该社副主任。代理权限：特别授权。
被告刘苏，女，1985年9月23日出生，汉族，住址濮阳县。
被告杨治林，男，1973年10月12日出生，汉族，住址濮阳县。
被告李秀梅，女，1957年10月9日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告刘苏、杨治林、李秀梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日起诉来院，本院当日受理。2017年10月17日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆祖信用社委托代理人高连会到庭参加诉讼。被告刘苏、杨治林、李秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆祖信用社诉称，被告刘苏于2015年5月31日在我社贷款100000元，期限1年，月息10.3‰，逾期利率15.45‰，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由李秀梅、杨治林为其担保。贷款到期后，经我社多次催收，被告仍不还款，截止2017年8月7日被告刘苏仍欠我社贷款本金100000元及利息25029元，未按约定还款，原告为维护其合法权益，诉至贵院。
被告刘苏、杨治林、李秀梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年5月31日，被告刘苏以承包工程为由与原告签订标的额为100000元的个人借款合同，合同约定：借款金额为100000元。贷款期限为12个月，借款期限为2015年5月31日至2016年5月31日，采用按月结息方式计息，月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，到期一次性还清本息，被告刘苏在个人借款合同末尾借款处签字并捺印。被告李秀梅、杨治林与原告签订担保合同，同意为被告刘苏的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年，被告李秀梅、杨治林在担保合同末尾担保人处签字并捺印。后原告履行交付义务，将100000元发放至借款人刘苏本人账户（账号：62×××63）。被告刘苏经原告多次催收，未履行还款本金100000元及利息的义务。原告遂起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、负责人及委托人身份证明、申请书、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告刘苏理应按合同约定全部履行还本结息义务，而被告刘苏至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告杨治林、李秀梅与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，故在被告刘苏未按合同约定还本付息的情况下，被告杨治林、李秀梅应代借款人偿还，偿还后有权向被告刘苏追偿。被告刘苏、杨治林、李秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘苏于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金100000元及利息25029元（利息为2017年8月7日之前计息，以后利息按合同约定另计）。
二、被告杨治林、李秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，由被告刘苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年十月二十三日
书记员 王辉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3492号
原告：山东金昊化工有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区（王永槐村）。
法定代表人：郭秀玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩蛟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。
被告：东营市盛世物流有限责任公司，住所地东营市垦利区振兴路北侧招商局西邻。
法定代表人：黄玉刚，该公司总经理。
原告山东金昊化工有限公司与被告东营市盛世物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金昊化工有限公司的委托诉讼代理人韩蛟、杨义杰到庭参加诉讼，被告东营市盛世物流有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金昊化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40617.50元并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，山东金昊化工有限公司放弃向被告主张损失的诉讼请求。事实和理由：2017年5月13日，原告通过网络联系到德州博远国际物流有限公司，经介绍联系到被告东营市盛世物流有限责任公司并和该公司口头约定，由该公司从陕西长青能源化工有限公司运输甲醇32.12吨，单价为2020元／吨，货款共计64882.40元至我公司。但该公司车牌号码为鲁Ｅ×××××的运输车辆将货物从陕西长青能源化工有限公司拉出后一直没有送至我公司，并对货物私自经行处理。后经我公司多次催要，被告已经支付货款24264.90元，剩余货款经原告多次催要，被告拒付至今。
东营市盛世物流有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告与案外人陕西长青能源化工有限公司签订工业用甲醇购销合同一份，合同约定原告向其购买甲醇300吨，单价为2020元／吨，共计货款606000元，合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，案外人陕西长青能源化工有限公司已为原告开具了增值税专用发票。后因车辆载重原因原告实际收到案外人陕西长青能源化工有限公司甲醇数量为294.86吨，该货款为595617.20元。同年5月13日，原告通过网络联系到案外人德州博远国际物流有限公司，经介绍又联系到被告并与被告口头约定由其公司车辆为原告将其中的甲醇32.12吨、货值64882.40元运送至原告处。后被告安排其所有的车牌号为鲁Ｅ×××××的运输车辆将32.12吨甲醇从案外人陕西长青能源化工有限公司拉出，未将该甲醇送至原告处，经原告多次催要，被告仅支付原告相关甲醇货款24264.90元，剩余未运送甲醇货款拒付至今。
本院认为，原告与被告之间存在运输合同法律关系事实清楚，被告应按约定将货物运送至原告处，现被告未按约定将货物运送至原告处，其应对货物运输过程中该货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故原告要求其支付相应货款损失40617.50元于法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃向被告主张损失的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市盛世物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山东金昊化工有限公司货物损失40617.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取计407.50元，保全费500元，由被告东营市盛世物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第240号
原告谭某，女，1975年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告邹某，男，1974年3月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
原告谭某与被告邹某离婚纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘友谊担任审判长、代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1996年在长沙上学期间相识、相恋。2005年3月20日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。结婚初期，夫妻感情尚可，2005年4月27日，双方共同生育男孩谭甲。2006年8月，被告独自外出，至今下落不明。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故请求法院解除原、被告之间的婚姻关系。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2005年3月20日在攸县民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、邵阳市公安局大祥区分局红卫派出所出具的证明1份，拟证明被告邹某户口长期空挂，不在户籍地居住，去向不明的事实；
3、证人谭乙、易甲的出庭作证证言，拟证明原、被告2005年结婚后，被告邹某在原告家居住、生活一年多时间，2006年，被告外出后一直未归，原、被告一直分居生活至今的事实。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1、2、3均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，且能相互印证，故均予以采信。
经审理查明：1996年，原告谭某与被告邹某相识并开始自由恋爱。2005年3月20日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可。2005年4月27日，双方共同生育男孩谭甲（现随原告方居住生活）。2006年8月，被告因生活琐事与原告发生纠纷后，独自外出，与原告未再联系，双方分居生活至今。现原、被告分居生活已渝7年之久，原告认为夫妻感情已完全破裂，故向本院提起离婚诉讼，请求与被告解除婚姻关系。庭审中，原告表示自愿抚养小孩并承担抚养费。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后结婚，且婚后双方共同生育了小孩。但双方在婚姻期间未正确处理夫妻之间的矛盾。特别是2006年，被告与原告发生纠纷后独自外出并与原告断绝联系，双方一直分居生活，至今已渝七年。据此，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。对于原、被告的婚生男孩谭甲的抚养权问题，因小孩出生后一直由原告抚养生活，且被告现在下落不明，故小孩应继续由原告谭某扶养为宜。庭审中，原告自愿承担小孩的抚养费，系其真实意思表示，本院予以认可。由于本案的被告邹某未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻期间的财产及债权、债务情况，在本案不宜处理。原、被告如因此而引发纠纷，将来可另案处理。
综上所述，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼，本院依法亦未组织调解，并适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告谭某与被告邹某离婚；
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘友谊
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年七月四日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第24号
申请执行人平昌县人口和计划生育局。
法定代表人陈雨珍，局长。
被执行人陈某某。
被执行人郭某某。
申请执行人平昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行平人口征决（2012）第1153号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人陈某某、郭某某于2006年10月结婚，2008年6月1日生育一女孩（名陈某甲），2012年10月22日违法生育一男孩（名姜某乙），申请执行人经调查取证后于2012年12月19日作出平人口征决（2012）第1153号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》，决定征收社会抚养费27840.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人陈某某、郭某某夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平人口征决（2012）第1153号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年一月二十一日
书记员 周丽萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执115号
被执行人刘伟，男，1983年4月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人刘荣华，男，1952年8月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳州分行与刘伟、刘荣华借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）桂0205民初2228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘伟、刘荣华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查明，被执行人无可供执行财产信息，本案暂时无法执行。
本院认为，本案被执行人刘伟、刘荣华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘伟、刘荣华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓晶晶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1284号
罪犯邝石钟，男，1976年8月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2015年1月23日作出(2015)定刑初字第6号刑事判决，以被告人邝石钟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月29日起至2023年8月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邝石钟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯邝石钟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邝石钟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邝石钟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月29日起至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3374号
原告：何成彩，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告：黄某，男，2015年11月20日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
法定代理人：何成彩，系原告黄某母亲。
两原告委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
两原告委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，统一社会信用代码78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：赵思亮，该镇农林水利办工作人员。
委托代理人：李建华，该镇农林水利办工作人员。
第三人：广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇新田村，统一社会信用代码79553315-X。
法定代表人：何耀升，职务社长。
原告何成彩、黄某诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府，第三人广州市黄埔区九龙镇新田村东元经济合作社不履行法定职责一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。在审理过程中，原告何成彩、黄某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告何成彩、黄某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何成彩、黄某撤回起诉。
受理费25元，由原告何成彩、黄某负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谭韫盈
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终742号
上诉人（原审被告）：洛阳市宏伟置业有限公司，住所地洛阳市涧西区青岛路芙蓉购物中心1-2号。统一社会信用代码9141030071561302XB。
法定代表人：彭伟，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王晶晶，女，汉族，1983年8月10日生，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳市宏伟置业有限公司因与被上诉人王晶晶商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017)豫0311民初3333号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原被告签订的《商品房预售合同》中约定，涉案房屋位于“洛阳市洛阳新区滨河路以南洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区”，该区域按照行政区划位于洛阳市洛龙区辖区。因此我院有权审理本案，其管辖权异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告洛阳市宏伟置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市宏伟置业有限公司不服原审裁定上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的法定住所地位于洛阳市××西区，所以应当由涧西区人民法院管辖。另外，本案所产生的争议为房屋权属登记纠纷，根据合同约定，上诉人为代被上诉人办理房屋权登记的当事人，而房屋买卖合同的主要履行义务为办理房屋权属登记，确定房屋所有权人，故该合同的履行地应当为办理房屋权登记的机关所在地，即洛阳市××西区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”所以本案应当由涧西区人民法院管辖。综上所述，王晶晶诉洛阳市宏伟置业有限公司房屋权属登记纠纷一案，请求洛阳市中级人民法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017)豫0311民初3333号民事裁定书，将案件移送至洛阳市涧西区人民法院。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为交付不动产，且未明确约定合同履行地，不动产所在地即为合同履行地。由于所争议房屋位于洛阳市洛龙区辖区，洛龙区应视为合同履行地，洛龙区人民法院对本案具有管辖权，洛阳市宏伟置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 张 迪
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初39号
原告：李某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：徐某某，男，汉族，现住址同上。身
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 于强
二〇一八年三月六日
书记员 崔玉