江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终96号
上诉人（原审原告）：江西金正饲料有限公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：黄珣，该公司总经理。
委托代理人：汤海涛，该公司经理。
委托代理人：杨志勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：冷红花，女，住江西省高安市。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人江西金正饲料有限公司（以下简称金正公司）为与被上诉人冷红花买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长、审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人金正公司的委托代理人汤海涛、杨志勇，被上诉人冷红花及其委托代理人况伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金正公司经营饲料销售业务，冷红花与邹光荣系夫妻关系，冷红花夫妇都曾向金正公司购买饲料。2011年l2月21日，双方经过结算后，对账情况如下：自2011年5月9日起，邹光荣在金正公司购买预混料37.98吨，其中大猪料4544为5吨、强化大猪料为32.98吨。冷红花在对账单上签名确认：“认同强化料数量，价格再定。冷红花，12月21日。”冷红花通过名为梅月华的银行账户分别于2011年5月31日、2011年6月30日、2011年10月1日、2011年12月1日、2012年1月9日、2012年4月1日分六次向汤海涛的账户汇款，每次汇款20000元，共计汇款120000元。2011年8月9日冷红花以自己的名义向汤海涛汇款40000元。2011年10月16日冷红花通过其丈夫邹光荣的账户向汤海涛汇款30000元，合计为从2011年5月31日起至20l2年4月1日止，冷红花向金正公司支付货款共计l90000元。2011年6月27日，冷红花以客户的身份向金正公司申请价格变更：即变更普通大猪料4544价格为60元／包，强化大猪料998价格为ll0元／包，此价格从4月份开始执行。金正公司的经理汤海涛及销售经理杨志勇均签字表示同意。2015年3月24日，金正公司以冷红花未付清饲料款为由，特向法院提起诉讼，请求判令冷红花立即支付饲料款151340元及利息，本案诉讼费用由冷红花承担。
原审法院审理认为：金正公司与邹光荣形成了饲料买卖合同关系，但在双方的业务往来过程中，冷红花作为邹光荣的妻子，同样以买受人的身份与金正公司进行业务往来，并在与金正公司进行对账交易中，对对账情况进行签字确认。可见冷红花在此买卖合同关系中，冷红花具有履行支付饲料款的义务，是本案的适格主体。金正公司要求冷红花支付饲料款未违反有关法律的规定，合法有效。根据该院查明的事实，对于冷红花所欠金正公司饲料款的事实，依据金正公司提供的2011年12月21日的对账单手写部分及冷红花于2011年6月27日向金正公司申请的价格变更申请书可见：自2011年5月9日起，冷红花在金正公司处购买的大猪料4544有5吨×50包／吨×60元／包=15000元；强化大猪料为32.98吨×50包／吨×110元／包=181390元，即从2011年5月9日起至2011年12月21日止，金正公司共计销售预混料给冷红花的款项合计为196390元。而冷红花从2011年5月31日起至20l2年4月1日止，共计向金正公司支付货款190000元。故冷红花尚欠金正公司饲料款为6390元未支付。对于2011年12月21日对账单手写部分第2条：“原冷小勇、邹光荣在5月之前尚欠公司货款44200元，但有2吨998协商补偿给邹光荣未补。”因该笔欠款系冷小勇与邹光荣合伙期间的共同债务，冷红花并不是该货款的债务人，不能对其确认，故金正公司要求冷红花承担该笔货款没有事实和法律依据，该院不予支持。冷红花辩称金正公司的诉讼时效早已超过，对账单的时间是2011年，至金正公司起诉之日已过3年。该院认为金正公司在南昌县人民法院起诉邹光荣归还欠款这一行为足以表明金正公司向冷红花追讨过债务，诉讼时效已经中断，截止本案起诉之日起，诉讼时效并未超过两年。故对于冷红花的该辩解意见，不予采信。冷红花辩称金正公司未支付其2011年度的购销饲料的返利，因冷红花未�供其在2011年整年度向金正公司购买的饲料总数量，也未提供双方约定的返利标准，该院无法计算返利。故对于冷红花的该辩解意见，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、冷红花应在判决生效之日起十日内支付金正公司饲料款6390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回金正公司的其他诉讼请求。案件受理费3327元，由冷红花负担140元，金正公司负担3187元。
上诉人金正公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:在金正公司提供的对账单中，截止2011年12月21日冷红花欠饲料款151340元，冷红花从2011年5月31起至2011年12月21日止支付�货款不应重复计算。虽然2011年12月21日冷红花又打过货款，但金正公司也相应的发了饲料，有发货单为证。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判冷红花支付饲料欠款151340元，一、二审诉讼费由冷红花承担。
被上诉人冷红花在庭审中答辩称：1、金正公司的上诉与事实不符，也有违法律规定，原审判决实际上是照顾了金正公司。首先，金正公司对于账款自己都是不清楚的，同一个事情在南昌县法院起诉冷红花的丈夫邹光荣，金额为143140元，本案起诉为151340元；2、原审法院应当驳回金正公司的起诉，对同一件事情，南昌两级法院已经作出驳回了金正公司的诉讼请求的终审处理，但原审法院又接受了金正公司的起诉，违反了一事不再理的原则；3、原审法院对金正公司的照顾还体现在：对账单上的签字，冷红花的签字只是对格式化、打印好的内容进行认定，�原审法院把金正公司添加的内容都作为认定事实的依据，不符合事实情况，如返利，按惯例金正公司应将返利计算给冷红花，但金正公司没有计算返利。冷红花根本不欠金正公司的货款，如欠了货款，金正公司早就会起诉了，且金正公司没有提交冷红花拖欠货款的证据，冷红花提交的汇款记录证明其早就已经付清了货款。
双方当事人在二审诉讼期间均未提交新的证据。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：本案所涉业务与南昌市中级人民法院所审理的金正公司诉邹光荣买卖合同纠纷[案号为：（2014）洪民四终字第298号）]中的业务系同一笔业务。
本院认为：上诉人金正公司于2013年12月份起诉邹光荣归还本案所涉业务形成的尚欠货款，并经南昌市中级人民法院作出生效判决。现以同一事实、同一理由再次起诉冷红花。虽然邹光荣与冷红花并非同一人，但邹光荣与冷红花是夫妻，是财产共有人，是债务的共同承担者，具有同一性，故上诉人金正公司对本案的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉人江西金�饲料有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 管林健