wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00918号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人秦奉彬，系该公司职员。
委托代理人于凤兰，系该公司职员。
被告陈风艳，女。
被告陈本君，男。
被告陈本云，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与陈风艳、陈本君、陈本云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人秦奉彬、于凤兰，被告陈本云到庭参加诉讼。被告陈风艳、陈本君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告陈风艳与被告陈本君系夫妻关系。被告陈风艳于2012年10月31日在我行借款27000元，于2013年10月30日到期。由被告陈本云为其担保并承担连带保证责任。借款月利率为9‰，如借款人不按期偿还借款，有未获准展期，按月利率13.5‰计收利息。借款到期后，经我行多次催要，被告陈风艳以无款为由未偿还借款本息。现向法院提起诉讼，要求被告陈风艳、陈本君偿还我行借款本金27000元及利息，并由被告陈本云承担连带保证责任。
被告陈风艳未答辩。
被告陈本君未答辩。
被告陈本云辩称，我担保属实，数额27000元也对。
经审理查明，被告陈风艳与被告陈本君系夫妻关系。被告陈风艳于2012年11月2日在原告农村商业银行八里甸子支行借款27000元，用于买红豆杉。借款期限一年，自2012年11月2日起至2013年11月1日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，未按期偿还借款的按年利率16.2%计收利息。被告陈本云为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告陈风艳未偿还借款本金及利息。原告农村商业银行诉至本院，要求被告陈风艳、陈本君共同偿还借款本金27000元及利息，并由被告陈本云承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告陈本云答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告陈风艳之间的借款合同合法有效。被告陈风艳借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。被告陈本君与被告陈风艳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间在原告农村商业银行借款，应认定为夫妻共同债务。对原告农村商业银行要求被告陈本君、陈风艳共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；（二）被告陈本云为被告陈风艳在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告陈本云承担保证责任后，享有向被告陈风艳、陈本君追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈风艳、陈本君于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二万七千元。
二、上项给付款自二О一二年十一月二日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、被告陈本云对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告陈本云承担保证责任后，享有向被告陈风艳、陈本君追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告陈风艳、陈本君共同负担，被告陈本云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋 昕
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2302号
原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ。
法定代表人：毕治军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司职工。
被告：姜记伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告中原农业保险股份有限公司与被告姜记伟、安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告中原农业保险股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈超，被告姜记伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告姜记伟、安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张静怡垫付的抢救费用共计72584.81元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，姜记伟醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至伊川县平等乡马庄村路段撞上张王灿、ＸＸ鑫二人，姜记伟逃逸至平等村又将张静怡撞伤后逃逸至平等乡西村路段被伤者家属抓获。依据伊川县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告姜记伟负事故全部责任，另查，通过伊川县事故中队得知，豫Ｃ×××××号车所有人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，且事故发生时在有效保险期内。事故发生后，张静怡到中国人民解放军第一五零中心医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），中国人民解放军第一五零中心医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向中国人民解放军第一五零中心医院垫付张静怡抢救费用72584.81元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的,救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼,并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向中国人民解放军第一五零中心医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张静怡垫付的抢救费用共计72584.81元。
被告姜记伟辩称，我现在在看守所，要和家人商量下怎么偿还，原告抢救当事人帮我垫付的钱，我对事实没有异议。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：河南省人民政府办公厅豫政办〔2015〕143号文件，证明河南省人民政府办公厅于2015年11月7日印发道路交通事故社会救助基金管理办法，对设立交通事故救助基金的方式、垫付费用的来源、垫付抢救费用的追偿等方面作出详细规定，原告为合法主体。
第二组证据:1、伊公交认字〔2016〕第604号道路交通事故证明一份；2、姜记伟身份信息复印件一份；3、中国人民解放军第一五零中心医院填写的洛阳市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书一份。证明：1、2016年11月17日20时许，姜记伟醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至伊川县平等乡马庄村路段撞上张王灿、ＸＸ鑫二人，姜记伟逃逸至平等村又将张静怡撞伤后逃逸至平等乡西村路段被伤者家属抓获；2、姜记伟身份信息；3、张静怡被送至中国人民解放军第一五零中心医院抢救治疗，中国人民解放军第一五零中心医院核实伤者身份并进行长时间抢救，花去高额医疗费用，符合交通事故救助基金管理办法规定，医疗机构出具对张静怡的交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请。
第三组证据：1、伊川县公安局交通警察大队事故科出具关于张静怡伊川县道路交通事故社会救助基金垫付通知书；2、伊川县道路交通事故社会救助基金关于张静怡垫付费用审核结果通知书；3、中国建设银行网上银行电子回执及收款凭证、解放军第150中心医院医疗发票复印件。证明：1、张静怡符合救助情形，需要垫付抢救费用超过交强险责任限额的部分费用；2、洛阳市道路交通事故社会救助基金审核后，确定对于张静怡的救助费用为72584.81元；3、中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心通过中国建设银行转账为张静怡垫付解放军第150中心医院抢救费用72584.81元。
被告姜记伟质证称，均无异议。
被告姜记伟未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告姜记伟无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月17日晚20时许，被告姜记伟醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至伊川县平等乡马庄村路段撞上张王灿、ＸＸ鑫二人，被告姜记伟逃逸至平等村又将张静怡撞伤后逃逸至平等乡西村路段被伤者家属抓获。事故发生后，张静怡被送往中国人民解放军第一五零中心医院接受抢救治疗。原告为受害人张静怡垫付社会救助基金72584.81元。庭审前，原告申请撤回对安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，原告中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故救助基金管理人，基于涉案交通事故发生后，依法进行垫付，对于垫付的基金享有追偿的权利。本案所涉机动车交通事故系被告姜记伟醉酒后驾驶车辆且逃逸所致，被告姜记伟对垫付数额亦无异议，故原告要求被告姜记伟归还垫付的救助基金72584.81元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：
被告姜记伟于本判决生效后十五日内归还原告中原农业保险股份有限公司道路救助基金垫付款72584.81元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告姜记伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 罗敬尊
人民陪审员 曹军令
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 蓓
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2302号
原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ。
法定代表人：毕治军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司职工。
被告：姜记伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区定鼎路52号华源财富广场A座12楼，统一社会信用代码91410300685656538F。
法定代表人：周赞，系该公司经理。
原告中原农业保险股份有限公司与被告姜记伟、安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告中原农业保险股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告中原农业保险股份有限公司申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原农业保险股份有限公司撤回对被告安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
案件受理费在本案其他法律文书中确认。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 罗敬尊
人民陪审员 曹军令
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴 蓓
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执异38号
案外人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭街道一环北路578。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭街道二环西路翰林华府301号。
法定代表人周航锋，该公司董事长。
被执行人鲁国强，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人周亮红，女，1982年1月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、鲁国强、周亮红金融借款合同纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交通银行）于2016年11月30日对本院划拨的担保公司开设在农商银行账户01×××18的资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人交通银行称，宁乡县人民法院划拨的上述账户资金500000元，因为异议人与担保公司之间存在诉讼案件，已经由长沙市雨花区人民法院首先冻结，而宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字3077号民事判决书判决农商银行对上述账户资金享有优先受偿权是错误的，不应当据此执行该账户资金。请求人民法院中止执行该账户资金，并依法撤销（2016）湘0124执1416号之一执行裁定书。
经审查查明，被执行人担保公司与申请执行人农商银行先后签订了《关于建立信用担保全面合作伙伴关系的协议》、《最高额保证金质押合同》及补充协议，约定由被执行人担保公司为相关债务人向申请执行人农商银行举债时提供保证金质押担保，并按约定于2015年1月30日开设了账号为01×××18、户名为湖南省宁乡农商银行营业部001（宁乡县中小企业信用担保有限公司）的保证金账户。本院于2016年7月25日作出（2016）湘0124民初字3077号民事判决书，判决农商银行对担保公司欠付的质押担保债务有权以上述保证金账户资金优先受偿，该判决书已生效。此前，因为担保公司质押担保的相关债务到期未偿还，农商银行已经陆续向本院提起诉讼，并对部分生效法律文书申请执行。故本院在执行农商银行与担保公司、鲁国强、周亮红金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）湘0124执1416号之一执行裁定书，裁定划拨了上述保证金账户资金500000元。
另查明，因为被执行人担保公司在案外人交通银行处有担保债务到期未偿还，交通银行已经向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院在审理中作出相关裁定冻结了上述保证金账户资金。本院对该账户资金进行划拨后，案外人交通银行即向本院提出了如前所述执行异议。
本院认为，因为已经发生法律效力的（2016）湘0124民初字3077号民事判决书确认了申请执行人农商银行对开设在该行的01×××18账户资金有优先受偿的权利，本院在执行中裁定划拨该账户资金并无不当，案外人交通银行的异议理由不成立。案外人交通银行提出的执行异议实质上是认为本院（2016）湘0124民初字3077号民事判决书判决有误，应当按照审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人交通银行股份有限公司湖南省分行的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡军飞
审判员 喻荣杰
审判员 王海涛
二〇一六年十二月九日
书记员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第344号
申请执行人张亚斌，男，1981年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街九巷149号。
被执行人李冠男，男，1982年11月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区人民路2号院3号6号。
被执行人王淑静，女，1983年5月7日生，汉族，住鹤壁市山城区人民路2号院3号楼6号。
本院在执行申请执行人张亚斌与被执行人李冠男、王淑静买卖合同纠纷一案中，被执行人李冠男、王淑静已将（2014）山民初字第568号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第568号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓华
审判员 侯 轶
审判员 石仲海
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1427号
上诉人（原审被告）：福建铂阳精工设备有限公司，住所地福建省泉州市新门街610号13幢4楼。
法定代表人：陈友德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于飞，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：伯乐仕（北京）国际商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO7号楼2703室。
法定代表人：韩旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文龙，北京市铭泰律师事务所实习律师。
上诉人福建铂阳精工设备有限公司（下称铂阳公司）因与被上诉人伯乐仕（北京）国际商业策划有限公司（下称伯乐仕公司）广告合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铂阳公司委托诉讼代理人于飞、被上诉人伯乐仕公司委托诉讼代理人耿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人铂阳公司上诉请求：撤销一审判决第二项违约金15万元，依法进行改判。事实和理由：15万元违约金明显高于伯乐仕损失。
被上诉人伯乐仕公司辩称，不同意铂阳公司上诉请求，一审判决违约金符合合同约定，也不违反法律规定。
被上诉人伯乐仕公司向一审法院起诉请求：1、铂阳公司支付欠伯乐仕公司的广告服务费200万元，并按银行同期贷款利率支付延期利息；2、铂阳公司支付伯乐仕公司违约金15万元；3、本案诉讼费、律师费由铂阳公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月15日，铂阳公司（甲方）与伯乐仕公司（乙方）签订了编号为FJJG-X-20141115-01-KO《〔广告全案服务〕采购合同》，合同约定：甲方就本公司广告策划、创意及设计等项目事宜，愿意委托乙方为其服务；服务方式为甲方向乙方发出工作，应以书面“项目简报”，并需甲方相关负责人的签字通知乙方；服务期限为2014年11月15日至2015年11月14日，为期一年；服务内容：1.年度品牌推广规划、年度产品推广项目，2.服务人员团队架构，3.日常非标准平面设计及其他非平面设计；付费方式为全年服务费总额为含税（税率6%）人民币180万元，以每月支付月费的方式进行结算，本协议生效以后第二个自然月起，甲方应在每月25日前确认乙方上月的工作质量，如甲方逾期未确认则视为认可，甲方确认乙方按双方约定标准完成当月服务后，在收到乙方出具的税务机关认可的服务费发票之日起，二十个工作日内向乙方支付上月服务费人民币15万元；违约责任：任何一方未履行或违反本合同项下的约定，均被视为违约，违约方应赔偿守约方一个月合同月费价款作为违约赔偿金。合同还对双方的其他权利义务进行约定。合同签订后，伯乐仕公司依约向铂阳公司提供品牌服务、产品分析、创意制作、媒体投放等广告服务工作。经双方确认，伯乐仕公司完成的广告服务工作量为268万元。铂阳公司已支付伯乐仕公司广告费用90万元。
一审法院认为：铂阳公司与伯乐仕公司签订的《〔广告全案服务〕采购合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后，伯乐仕公司按照合同约定履行义务，但铂阳公司未能依约支付合同约定的款项，已构成违约，依法应承担违约责任。伯乐仕公司主张其完成的广告服务工作量是290万元，但其提供的证据不能证明该主张，根据双方确认，伯乐仕公司完成的广告服务工作量为268万元，扣除铂阳公司已支付的广告费用90万元，铂阳公司还应支付伯乐仕公司广告服务费178万元。铂阳公司主张2015年5月19日后没有新增业务，该日为工作截止日，其尚欠伯乐仕公司广告费为60万元，该主张与合同约定的履行期限不符，且也未能提供证据证明，故对该主张不予采信。根据合同约定，违约方应赔偿守约方一个月合同月费价款作为违约赔偿金，故伯乐仕公司请求铂阳公司支付违约金15万元，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因伯乐仕公司主张的延期付款利息，属于其因对方违约所造成的损失范围，其在本案中未提供证据证明约定的违约金低于该损失，故其请求铂阳公司支付延期付款利息，不符合法律规定，依法不予支持。伯乐仕公司主张铂阳公司支付其律师费，无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、铂阳公司应于本判决生效之日起十日内支付伯乐仕公司广告服务费178万元；二、铂阳公司应于本判决生效之日起十日内支付伯乐仕公司违约金15万元；三、驳回伯乐仕公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24106元，由伯乐仕公司负担3106元，铂阳公司负担21000元；财产保全申请费3520元，由铂阳公司负担。
二审审理中，上诉人铂阳公司与被上诉人伯乐仕公司对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：铂阳公司与伯乐仕公司签订的《〔广告全案服务〕采购合同》第十一条违约责任约定：“任何一方未履行或违反本合同项下约定，均被视为违约，违约方应赔偿守约方一个月合同月费价款作为违约赔偿金”，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。因合同约定的全年服务费总额为180万元，故一个月费用是15万元。铂阳公司上诉主张该15万元违约金过高，但未能提供证据证实，本院依法不予支持。综上，铂阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人铂阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1427号上诉人（原审被告）：福建铂阳精工设备有限公司，住所地福建省泉州市新门街610号13幢4楼。法定代表人：陈友德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于飞，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）：伯乐仕（北京）国际商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO7号楼2703室。法定代表人：韩旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文龙，北京市铭泰律师事务所实习律师。上诉人福建铂阳精工设备有限公司（下称铂阳公司）因与被上诉人伯乐仕（北京）国际商业策划有限公司（下称伯乐仕公司）广告合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铂阳公司委托诉讼代理人于飞、被上诉人伯乐仕公司委托诉讼代理人耿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人铂阳公司上诉请求：撤销一审判决第二项违约金15万元，依法进行改判。事实和理由：15万元违约金明显高于伯乐仕损失。被上诉人伯乐仕公司辩称，不同意铂阳公司上诉请求，一审判决违约金符合合同约定，也不违反法律规定。被上诉人伯乐仕公司向一审法院起诉请求：1、铂阳公司支付欠伯乐仕公司的广告服务费200万元，并按银行同期贷款利率支付延期利息；2、铂阳公司支付伯乐仕公司违约金15万元；3、本案诉讼费、律师费由铂阳公司承担。一审法院认定事实：2014年11月15日，铂阳公司（甲方）与伯乐仕公司（乙方）签订了编号为FJJG-X-20141115-01-KO《〔广告全案服务〕采购合同》，合同约定：甲方就本公司广告策划、创意及设计等项目事宜，愿意委托乙方为其服务；服务方式为甲方向乙方发出工作，应以书面“项目简报”，并需甲方相关负责人的签字通知乙方；服务期限为2014年11月15日至2015年11月14日，为期一年；服务内容：1.年度品牌推广规划、年度产品推广项目，2.服务人员团队架构，3.日常非标准平面设计及其他非平面设计；付费方式为全年服务费总额为含税（税率6%）人民币180万元，以每月支付月费的方式进行结算，本协议生效以后第二个自然月起，甲方应在每月25日前确认乙方上月的工作质量，如甲方逾期未确认则视为认可，甲方确认乙方按双方约定标准完成当月服务后，在收到乙方出具的税务机关认可的服务费发票之日起，二十个工作日内向乙方支付上月服务费人民币15万元；违约责任：任何一方未履行或违反本合同项下的约定，均被视为违约，违约方应赔偿守约方一个月合同月费价款作为违约赔偿金。合同还对双方的其他权利义务进行约定。合同签订后，伯乐仕公司依约向铂阳公司提供品牌服务、产品分析、创意制作、媒体投放等广告服务工作。经双方确认，伯乐仕公司完成的广告服务工作量为268万元。铂阳公司已支付伯乐仕公司广告费用90万元。一审法院认为：铂阳公司与伯乐仕公司签订的《〔广告全案服务〕采购合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后，伯乐仕公司按照合同约定履行义务，但铂阳公司未能依约支付合同约定的款项，已构成违约，依法应承担违约责任。伯乐仕公司主张其完成的广告服务工作量是290万元，但其提供的证据不能证明该主张，根据双方确认，伯乐仕公司完成的广告服务工作量为268万元，扣除铂阳公司已支付的广告费用90万元，铂阳公司还应支付伯乐仕公司广告服务费178万元。铂阳公司主张2015年5月19日后没有新增业务，该日为工作截止日，其尚欠伯乐仕公司广告费为60万元，该主张与合同约定的履行期限不符，且也未能提供证据证明，故对该主张不予采信。根据合同约定，违约方应赔偿守约方一个月合同月费价款作为违约赔偿金，故伯乐仕公司请求铂阳公司支付违约金15万元，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因伯乐仕公司主张的延期付款利息，属于其因对方违约所造成的损失范围，其在本案中未提供证据证明约定的违约金低于该损失，故其请求铂阳公司支付延期付款利息，不符合法律规定，依法不予支持。伯乐仕公司主张铂阳公司支付其律师费，无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、铂阳公司应于本判决生效之日起十日内支付伯乐仕公司广告服务费178万元；二、铂阳公司应于本判决生效之日起十日内支付伯乐仕公司违约金15万元；三、驳回伯乐仕公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24106元，由伯乐仕公司负担3106元，铂阳公司负担21000元；财产保全申请费3520元，由铂阳公司负担。二审审理中，上诉人铂阳公司与被上诉人伯乐仕公司对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：铂阳公司与伯乐仕公司签订的《〔广告全案服务〕采购合同》第十一条违约责任约定：“任何一方未履行或违反本合同项下约定，均被视为违约，违约方应赔偿守约方一个月合同月费价款作为违约赔偿金”，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。因合同约定的全年服务费总额为180万元，故一个月费用是15万元。铂阳公司上诉主张该15万元违约金过高，但未能提供证据证实，本院依法不予支持。综上，铂阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人铂阳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年四月十二日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1138号
原告:孔红，女，1977年4月17日出生，汉族，住平阴县。
被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县。
被告：丁婷，女，汉族，住平阴县。
本院在审理原告孔红与被告王大鼎、丁婷合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孔红承担。
审判员 吴鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨雪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终935号
上诉人（原审起诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）金华市司法局。
上诉人刘贵启因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初225号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘贵启上诉称，1、刘贵启向金华市人民政府提交的是行政复议申请书，并非信访事项，一审裁定认定错误；2、金华市司法局认定银鹰法律服务所为金华市婺城区司法局所有，导致银鹰法律服务所5000多万营业收入被侵吞，实际影响了刘贵启的权利义务；3、刘贵启对行政复议告知书不服，并在15日内提起行政诉讼，符合法律规定，原审裁定认定不属行政诉讼范围错误；4、刘贵启并非于2016年7月17日向一审法院提交诉状；5、金华市人民政府于2016年8月12日作出的告知书（以下简称8.12告知书）认定刘贵启的申请不属行政复议范围错误，且违反国务院公文条例；6、金华市司法局于2016年7月21日作出的行政复议申请答复（以下简称7.21答复）虚构事实。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，刘贵启诉请撤销的8.12告知书与7.21答复均为信访答复，而上述信访答复对信访人不产生强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。故刘贵启的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。另，一审裁定中错将刘贵启提起诉讼的时间由“2016年8月17日”误写为“2016年7月17日”，本院予以指正。综上，刘贵启的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁 波
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审19号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人徐兵，男，1980年10月23日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人薛志娇，女，1982年4月13日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行贵计生征决（2017）第300310号行政决定。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2017）第300310号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐兵、薛志娇均属农业户口，双方婚内共生育三个子女，分别为：2011年10月4日生育第一胎，女孩；2014年3月4日生育第二胎，男孩；2015年10月2日生育第三胎双胞胎女孩。申请执行人调查核实后认为两被执行人2015年10月2日生育第三胎双胞胎女孩为计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5428元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年5月23日作出贵计生征决（2017）第300310号江西省征收社会抚养费行政决定书，对被执行人徐兵、薛志娇征收社会抚养费37996元（5428元×3.5×2人）。被执行人徐兵、薛志娇在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对徐兵、薛志娇作出贵计生征决（2017）第300310号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年5月23日作出的贵计生征决（2017）第300310号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 玥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1121号
原告：刘洪远，无业。
委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司山东分公司。
主要负责人：崔永林，总经理。
委托诉讼代理人：刘富刚，该单位职工。
委托诉讼代理人：梁克全，该单位职工。
原告刘洪远与被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪远委托诉讼代理人李金梅，被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人刘富刚、梁克全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪远向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔金50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，原告女儿刘玉洁为原告在被告处投保阳光人寿孝顺保防癌××保险一份，保险金额为10万元，保险期间为终身。2016年2月，原告被潍坊市人民医院确认为肾恶性肿瘤，属于保险事故。后原告持理赔材料到被告处申请理赔，被告拒赔。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司辩称：原告在投保前，2013年11月20日因不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、2型糖尿病住院（行支架置入术）在潍坊市人民医院治疗，但原告投保时故意隐瞒其既往病史的情况。根据《中华人民共和国保险法》规定，被告做出拒付解约不退费的处理意见符合法律规定。
经审理查明：2015年6月18日，原告女儿刘玉洁以原告刘洪远为被保险人，在被告处投保阳光人寿孝顺保防癌××保险，保险期间为终身，基本保险金额为10万元，交费方式为年交，交费期间为20年，保险费为4637元，被告为原告出具《人身保险合同》，保险单号为8026000048425198。《人身保险合同》中所附阳光人寿孝顺保防癌××保险条款第2.3条保险责任约定，自本合同生效之日起180天后，被保险人确认患本合同所约定的“癌症（恶性肿瘤）”，本合同效力终止，如果在第一和第二个保单年度，被告支付等值于50%基本保险金额的癌症保险金。第8.1条约定如投保人故意未履行前款规定的如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，被告有权解除合同，对于本合同解除前发生的保险事故，被告不承担给付保险金的责任，并不退还保费。
2016年2月14日，原告因患肾恶性肿瘤、前列腺增生、冠状动脉粥样硬化心脏病、高血压、血尿××至潍坊市人民医院住院治疗。
2016年3月16日原告持住院病历等理赔材料至被告处理赔。被告于2016年4月1日作出理赔决定通知书，载明因被保险人原告刘洪远于2016年2月28日确认重疾，经核实，发现投、被保人投保时未对被保人投保前身体健康状况××。根据保险法及保险相关条款约定，解除8026000048425198保险合同，不予退还保险费，歉难给付保险金。原告称未收到该理赔通知书。原告认为原告缴纳保险费后，保险合同已成立，现保险事故已发生，被告不能再解除合同。
被告为证明投保人投保时故意隐瞒身体健康情况，未向保险人履行如实告知义务，提供以下证据：1、《个人寿险投保书》、《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》各一份，其中《电子投保申请确认书》第2页写有：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”下方投保人签章处签有原告女儿“刘玉洁”名字，被保险人处签章处签有原告“刘洪远”名字，签署日期为2015年6月18日。《个人寿险投保书》中健康信息告知中载明，被告工作人员对投保人就被保险人的相关健康信息进行了询问，其中问：“您是否接受过手术治疗？五年内是否接受过门诊诊疗或住院治疗？医生是否建议服药、检查？”，回答为“否”。问“您是否患有胸部疼痛、高血压等？”，回答为“否”。同时对是否患有××进行了询问，投保人均回答为“否”。该投保书下方投保人签章处签有“刘玉洁”名字，被保险人处签有原告“刘洪远”名字。签署日期为2015年6月30日。2、原告出险后向被告提交的理赔资料一宗，包括理赔申请书、受理材料收取凭证、保险单、诊断书、潍坊市人民医院住院病历，其中潍坊市人民医院住院病历中入院记录中原告自述中载明：“既往有××史6年，未规律服药，控制可，高血压、冠心病5年，3年前曾行冠脉支架置入术……”。3、潍坊市人民医院住院病历2份，证明原告曾分别于2013年11月20日至24日、2015年11月25日至27日两次在潍坊市人民医院患有相同症状住院治疗。原告质证后称：1、对被告提供的2份证据中“刘玉洁”与原告“刘洪远”签字的真实性均提出异议，并向本院提出司法鉴定申请，要求对“刘玉洁”签字真实性进行司法鉴定。原告对内容均不知情，被告未对投保人进行过询问。2、对理赔材料真实性无异议，对住院病历上记载的原告所患××认可存在，但该××与原告发生的保险事故××无关联性，即未如实告知的内容与保险事故的发生不存在因果关系的，被告不能以此拒赔。3、对潍坊市人民医院住院病历真实性无异议。
2016年9月20日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2016]文检字第165号《文书司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：送检的标称日期2015年6月18日《阳光保险集团人寿保险电子投保申请确认书》及标称日期“2015年6月30日”《阳光保险集团人寿保险个人寿险投保书》中两组“刘玉洁”签名均不是刘玉洁所写。因该司法鉴定原告支出鉴定费2000元。
以上事实，有原告提供的人身保险合同、潍坊市人民医院住院病历、门诊收费票据、住院费票据鉴定费发票，被告提供的《个人寿险投保书》、《电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、理赔资料、理赔决定通知书、EMS邮寄单、潍坊市人民医院住院病历2份，[2016]文检字第165号《文书司法鉴定意见书》及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告间于2015年6月18日签订的阳光人寿孝顺保防癌××保险合同，系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。
依据[2016]文检字第165号《文书司法鉴定意见书》载明鉴定意见，被告提供的《个人寿险投保书》、《电子投保申请确认书》、上投保人刘玉洁的签字均不是其本人所签，被告未提供其他有效证据证明其就被保险人的情况向投保人进行了询问，故被告称原告未尽到如实告知义务，其不应对原告的××进行理赔的主张，依法不能成立。
因此，原告在保险期间内发生保险事故，本合同效力终止，被告承担相应赔付责任。原告发生保险事故超过180天，按保险合同约定被告应承担告支付等值于50%基本保险金额癌症保险金的民事责任，故原告要求被告赔付原告癌症保险金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告因司法鉴定支出的鉴定费用2000元，应由被告负担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪远癌症保险金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年一月十日
书记员 李磊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更780号
罪犯洪天赐，男，1976年9月10日出生，福建省晋江市人，汉族，小学文化，农民。2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2013年1月10日因犯贩卖毒品罪被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年2月3日作出(2015)晋刑初字第593号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币2000元。其刑期自2014年11月20日起至2017年10月19日止。该判决发生法律效力后罪犯洪天赐于2015年3月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯洪天赐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年3月起至2017年4月止累计获考核计分2579分，兑换表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯洪天赐在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但执行机关呈报我院减刑时，该犯已无剩余刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪天赐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1615号
原告赵健，居民。
被告耿龙，居民。
委托代理人秦伟，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
原告赵健与被告耿龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理，依法由审判员张胜独任审判，2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵健、被告耿龙的委托代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健诉称，2015年4月7日，被告耿龙驾驶鲁Q×××××号小型汽车行驶至蒙阴县文化路叠翠小区路段，与原告所有的鲁Q×××××号微型客车发生碰撞，致使车辆受损。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费30000元。
被告耿龙辩称，原告车损鉴定过高，通过事故认定书可以看出原告车辆是2002年购买，已有13年，现已达到报废期，其鉴定损失明显高于市场二手车的买卖价格。对于原告提供的评估费2000元，不是正规发票，并且该费用过高，按物价部门规定，10000元以上的按2%收取评估费，其明显超出物价部门的标准，被告对车辆损失及评估费不予认可。对于施救费，施救属于行政执法行为，该费用不得向当事人收取。因此，该费用不属于被告承担范围。对于原告因车损租车产生的费用，不是直接损失，与本案无关联，被告不应赔偿。
经审理查明，2015年4月7日22时20分许，被告耿龙驾驶鲁Q×××××号“奇瑞牌”轿车沿蒙阴县文化路由南向北行驶至叠翠小区西门南侧路段时，与前方顺向停放的赵健驾驶的鲁Q×××××号“昌河牌”微型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，肇事后耿龙驾车逃逸。
该事故经临沂市交通警察支队蒙阴大队现场勘验认定：耿龙在此次事故中实施了醉酒驾驶机动车行驶未确保安全，且肇事逃逸的违法行为，其一方的违法行为导致了此次事故的发生；赵健在次事故中无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，耿龙承担事故的全部责任；赵健无责任。
同时查明，原告车辆受损后，由蒙阴鑫鑫道路清障服务中心进行了施救，收取原告2000元。原告车辆经本院委托山东同泰资产评估有限公司评估，2015年5月20日，该公司出具评估报告书，原告车辆损失费为14400元。庭审中，原告提供评估费2000元收据一张，但至庭审终结前未提供有效的发票。原告还提供了与蒙阴县易乘汽车租赁有限公司的租赁合同，以此证实原告租赁该公司车辆使用，每天180元，共计租赁费10260元。原告还主张从停车场至修理厂的拖车费600元，仅提供个人白条收据一张。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提供的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告耿龙醉酒驾驶机动车未确保安全，且肇事逃逸，公安机关认定被告耿龙承担事故的全部责任，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以确认。原告根据被告应承担的责任请求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的车辆损失费14400元，评估机构系本院委托，该评估公司具有相应资质，且双方在选定鉴定机构时无异议，因此，该鉴定结论具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告主张的评估费2000元，原告提供的收据，不符合证据认定的要求，原告在法庭辩论终结前未提供合法有效的证据，对此，本院不予确认。对原告主张的施救费2000元，涉案车辆损坏后丧失行驶能力，在此情况下选择专业施救单位进行施救是唯一的选择。至于施救单位对施救费用是否合理，要结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值来综合认定，《山东省物价局山东省交通运输厅关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》鲁价费发（2013）24号文件对于收费已作出明确规定，拖车一类车10公里以内260元，吊车每次400元，因此，对于施救费用，结合本案实际情况，综合分析，本院确认1060元为宜。对于原告主张的租车费10260元，该费用不是直接损失，且与事故无关联性，原告请求此费用，无法律依据，对此本院不予确认。对原告主张的拖车费600元，原告提供的收据不符合证据所规定的要求，该费用无法确认其真实性，且被告提出异议，对此，本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告耿龙于本判决生效后十日内赔偿原告赵健车辆损失费14400元、施救费1060元。
驳回原告赵健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告赵健负担182元，由被告耿龙承担413元。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 包敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17424号
原告：福建省天海远洋渔业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路瀚林大厦六楼603单元。
法定代表人：蔡芳彬，总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛、黄平兰，福建自立律师事务所律师。
被告：厦门安成投资置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路61-67号凯旋广场第五层30室B单元。
法定代表人：杨巍。
被告：杨巍，女，1977年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。
原告福建省天海远洋渔业有限公司与被告厦门安成投资置业有限公司、杨巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2017年3月7日，原告福建省天海远洋渔业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省天海远洋渔业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省天海远洋渔业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省天海远洋渔业有限公司负担。
审 判 长 黄南清
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第316号
原告：苏甲。
被告：苏乙。
委托代理人：黄××。
被告：林××。
原告苏甲为与被告苏乙、林××民间借贷纠纷一案，于2
009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简
易程序审理。本院根据被告苏乙的申请于2009年12月15日追加
林××为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2009
年11月25日、2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏甲到
庭参加诉讼。被告苏乙的委托代理人黄××第一次开庭有到庭
参加诉讼，被告苏乙、林××第二次开庭经本院合法传唤均无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏甲起诉称：2009年7月10日，被告苏乙因办厂急需
资金，向原告苏甲借款50000元，为此，被告出具一份借条给
原告。后经原告催讨，被告未予还款。故请求判令被告苏乙立
即偿还原告借款50000元。
原告苏甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原告的身份证和被告苏乙的常住人口登记卡，用于证
明原告和被告苏乙的身份情况；2、借条一份，用于证明被告
苏乙欠原告借款50000元未还的事实。被告苏乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、借
款是被告苏乙的妻子林××在2009年7月10日以前借的，借条
是苏乙在林××的要求下，于2009年7月10日补打的，系夫妻
共同生活期间所借，因此要求追加林××为共同被告；二、借
款原因不是为了办厂急需资金；三、借款不是向原告苏甲借的
，是向苏丙借的，原告的主体资格有问题。
被告苏乙在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：结婚证和被告林××常住人口登记卡，用于证明被告林×
×的身份情况。
被告林××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1-
2和被告苏乙提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关
联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告苏乙于2009年7月10日之前，分二次共
向原告苏甲借款50000元，并于2009年7月10日出具一份借条给
原告。后经原告催讨，被告未还款。
另查明：被告苏乙主张原告的主体资格有问题及借款500
00元系夫妻共同债务，均未提供相应证据予以证明。
本院认为：原告苏甲持有被告苏乙出具的欠条，足以证
明被告苏乙欠原告借款50000元未还的事实，被告苏乙认为原
告的主体资格有问题的主张，不能成立，本院不予采信。原告
要求被告苏乙偿还借款50000元的诉讼请求合理合法，应当予
以支持。因被告苏乙否认借款的用途是为办厂所需，故无法确定该笔借款是在被告夫妻关系存续期间因日常生活、经营所需
，况且原告也没有要求被告林××共同偿还该笔借款，因此被
告苏乙的借款应认定为个人债务，应由其个人偿还。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏乙应于本判决生效后十日内偿还原告苏甲借款500
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一〇年三月十日
书 记 员 黄崇彬
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1632号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人周某，男，1992年2月16日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年9月4日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年9月8日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日21时31分许，被告人周某酒后无驾驶资格驾驶逾期未审验号牌为豫Ｈ×××××二轮摩托车，沿沁阳市尚伏路由西向东行驶至尚伏路与云崇路交叉路口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，周某血样中酒精含量检测结果为132.81mg/100ml。
到案后，被告人周某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、情况说明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人孙某1、孙某2、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。周某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于周某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据周某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年九月十八日
书记员 樊 晨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01237号
原告：武月英，女，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告郭丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告李强，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武月英与被告郭丽、李强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武月英撤回起诉。
案件受理费2800元，予以免交。
审 判 长 邸 建
代理审判员 黄淑云
人民陪审员 王 林
二〇一四年十月十一日
书 记 员 薛少华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第535号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人熊涛，男，四川省南溪县人，汉族，高中文化。因犯强奸罪于1997年7月17日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；因犯脱逃罪于2002年3月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月�剥夺政治权利三年，于2010年3月24日刑满释放。因本案于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人熊涛犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人熊涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日14时许，被告人熊涛在宜宾市翠屏区林家巷发现被害人吴某某的白色朵唯牌智能手机放在其牛仔裤右后包内，遂尾随其到东街经纬商场门口时将该手机盗走并放入自己裤包，后被巡逻民警当场抓获，熊涛归案后如实供述了作案事实。后经鉴定，被盗白色朵唯牌智能手机一部价值人民币763元。破案后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人熊涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人吴某某报案及陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、提取物品清单及照片，领条，区价认鉴（2014）130号鉴定意见，四川省宜宾市中级人民法院（1997）宜中刑一终字第60号刑事裁定书，本院（2002）翠屏刑初字第107号刑事判决书，刑事案件执行通知书，四川省宜宾监狱释放证明书，被告人熊涛的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人熊涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊涛被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，�告人熊涛如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年1月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
审 判 员 邹咏梅
代理审判员 申伯英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨映珍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1459号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平宇，该公司员工。
被告：刘玄同,女，1987年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:刘广鑫,男,1955年11月3日出生,汉族,住天津市东丽区。
天津华厦物业管理发展有限公司与刘玄同、刘广鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年三月一日
书记员 董建婧
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终100号
上诉人（原审原告）余明珠，女，1964年6月4日出生，汉族，住福建省仙游县，
被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号，统一社会信用代码11350322003719782K。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人林志芳、戴芳芳，仙游县公安局民警，委托权限为一般代理。
上诉人余明珠诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月27日，原告余明珠到北京中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。仙游县公安局鲤城派出所于2016年10月29日受案登记后对原告余明珠进行传唤询问，于同日告知原告余明珠拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。原告余明珠对处罚决定有异议，但无作陈述和申辩。2016年10月29日，被告仙游县公安局作出仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》，决定对原告余明珠处以行政拘留十日。该决定书于2016年10月29日21时40分送达原告余明珠。当日，原告余明珠被送往仙游县拘留所执行拘留，于2016年11月8日解除拘留。原告不服诉至本院。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案被告仙游县公安局作为原告余明珠居住地的公安机关，享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权。公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访，扰乱公共场所秩序。本案中，被告仙游县公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所提供的《训诫书》及原告余明珠的陈述等证据，认定余明珠在北京市中南海周边地区上访，作出仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》并无不当。原告请求撤销该行政处罚决定不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告余明珠的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人余明珠不服，向本院提起上诉称，其行为依法达不到处五日以上十日以下拘留的较重情节，且案发地的公安机关也已作了训诫。被上诉人违反法定程序受案并对其处以行政拘留十日的行为违法。故请求判令确认被上诉人作出的仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》违法，并判决被上诉人的行为构成非法拘禁罪、打击报复罪。
被上诉人仙游县公安局辩称，其对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适法正确，处罚得当。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，诉辩双方未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定(?javascript:SLC(79188,0)?)》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案上诉人余明珠以退休年龄被改动为由，于2016年10月27日在北京中南海周边信访。虽然上诉人余明珠的违法行为地在北京，但其住所地在仙游县，信访事项也与仙游县有关，故本案由被上诉人仙游县公安局管辖并无不当。本案系上诉人余明珠首次因进京信访被治安管理处罚，此前并无违反治安管理处罚法的其他经历，其行为尚未达到情节较重的情形，故被上诉人仙游县公安局根据北京市公安局西城分局出具的训诫书及上诉人余明珠的陈述，作出仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》，对上诉人余明珠处以行政拘留的行政处罚，事实依据不足，该处罚行为应确认为违法，并依法应予撤销。原审法院认定事实错误，适用法律及判决错误，依法应予纠正。上诉人余明珠诉请确认被上诉人仙游县公安局的行为构成非法拘禁罪、打击报复罪，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项及第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初188号行政判决；
二、撤销被上诉人仙游县公安局作出的仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》。
一、二审案件受理费人民币50元，由被上诉人仙游县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终100号上诉人（原审原告）余明珠，女，1964年6月4日出生，汉族，住福建省仙游县，被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号，统一社会信用代码11350322003719782K。法定代表人林建伟，局长。委托代理人林志芳、戴芳芳，仙游县公安局民警，委托权限为一般代理。上诉人余明珠诉被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2016年10月27日，原告余明珠到北京中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。仙游县公安局鲤城派出所于2016年10月29日受案登记后对原告余明珠进行传唤询问，于同日告知原告余明珠拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。原告余明珠对处罚决定有异议，但无作陈述和申辩。2016年10月29日，被告仙游县公安局作出仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》，决定对原告余明珠处以行政拘留十日。该决定书于2016年10月29日21时40分送达原告余明珠。当日，原告余明珠被送往仙游县拘留所执行拘留，于2016年11月8日解除拘留。原告不服诉至本院。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案被告仙游县公安局作为原告余明珠居住地的公安机关，享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权。公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访，扰乱公共场所秩序。本案中，被告仙游县公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所提供的《训诫书》及原告余明珠的陈述等证据，认定余明珠在北京市中南海周边地区上访，作出仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》并无不当。原告请求撤销该行政处罚决定不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告余明珠的诉讼请求。一审宣判后，上诉人余明珠不服，向本院提起上诉称，其行为依法达不到处五日以上十日以下拘留的较重情节，且案发地的公安机关也已作了训诫。被上诉人违反法定程序受案并对其处以行政拘留十日的行为违法。故请求判令确认被上诉人作出的仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》违法，并判决被上诉人的行为构成非法拘禁罪、打击报复罪。被上诉人仙游县公安局辩称，其对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适法正确，处罚得当。请求驳回上诉，维持原判。本院审理期间，诉辩双方未提供新的证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定(?javascript:SLC(79188,0)?)》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案上诉人余明珠以退休年龄被改动为由，于2016年10月27日在北京中南海周边信访。虽然上诉人余明珠的违法行为地在北京，但其住所地在仙游县，信访事项也与仙游县有关，故本案由被上诉人仙游县公安局管辖并无不当。本案系上诉人余明珠首次因进京信访被治安管理处罚，此前并无违反治安管理处罚法的其他经历，其行为尚未达到情节较重的情形，故被上诉人仙游县公安局根据北京市公安局西城分局出具的训诫书及上诉人余明珠的陈述，作出仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》，对上诉人余明珠处以行政拘留的行政处罚，事实依据不足，该处罚行为应确认为违法，并依法应予撤销。原审法院认定事实错误，适用法律及判决错误，依法应予纠正。上诉人余明珠诉请确认被上诉人仙游县公安局的行为构成非法拘禁罪、打击报复罪，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项及第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初188号行政判决；二、撤销被上诉人仙游县公安局作出的仙公（鲤城）行罚决字[2016]00331号《行政处罚决定书》。一、二审案件受理费人民币50元，由被上诉人仙游县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年七月十二日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第90号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地邢台市，住所地邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：67323947-0
负责人：耿学军，该分行行长。
委托代理人：朱加加，男。
委托代理人：刘会刚，男。
被告：郭永箱，无业。
被告：杨立平，无业。
被告：郭爱军，无业。
被告：闫力虎，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行（以下简称邮政银行）诉被告郭永箱、被告杨立平、被告郭爱军、被告闫力虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人朱加加、刘会刚、被告郭永箱到庭参加诉讼，被告杨立平、郭爱军、闫力虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2011年5月4日原告与郭永箱签订了《小额联保借款合同》，同日原告与被告郭永箱、郭爱军、闫力虎于签订了《小额借款联保协议》，原告向郭永箱提供贷款10万元，年利率13.5%，期限自2011年5月4日至2012年5月4日，合同同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还。合同约定郭爱军、闫力虎为郭永箱向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。签订合同当日原告向被告发放贷款10万元，被告郭永箱于2011年10月4日停止归还借款本息，经原告多次催要后，仅归还部分借款本息，截至2014年4月29日欠利息及罚息数额为30，998.93元。被告杨立平与被告郭永箱系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，被告杨立平应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求是：1、被告郭永箱偿还原告借款本金56796元，及截至2014年4月29日利息和罚息30，998.93元，以及上述本息实际还清前产生的利息。2、被告郭永箱承担诉讼费以及原告为实现债权而支付的其他费用。3、被告杨立平对上述债务承担连带偿还责任。4、被告郭爱军、闫力虎对上述债务承担连带保证责任。
被告郭永箱辩称，对借款事实及借款数额10万元无异议，对欠本金56，796元无异议，对原告主张的年利率是合同约定年利率13.5%无异议，对合同约定的罚息计算方式：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，我认为太高，应当免除，但没有证据。
被告杨立平、郭爱军、闫力虎在法定期间内均未提交答辩状，亦未出庭。
经审理查明，2011年5月4日被告郭永箱与原告邮政银行签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定，被告郭永箱从原告处借款10万元用于进购原材料，借款期限自2011年5月至2012年5月，年利率为13.5%，还款方式为：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。2011年5月4日原告与被告郭爱军、闫力虎签订了《小额贷款联保协议书》，约定对本案借款10万元提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。被告杨立平系被告郭永箱妻子，其在借款人配偶明白书上签字确认该笔借款系夫妻共同债务，愿意对被告郭永箱在原告处的借款承担无限连带清偿责任，承担清偿责任的范围有主债权及利息、违约金、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日原告向被告发放贷款10万元，从2011年10月4日开始被告郭永箱未按合同约定的数额偿还本息，至今被告郭永箱累计归还原告借款本金共计43，204元，尚欠原告借款本金56，796元及截止到2014年4月29日的利息、罚息30，998.93元未偿还。
以上事实由原告邮政银行提交的郭永箱、杨立平、郭爱军、闫力虎身份证复印件各一份；郭永箱、杨立平的结婚证一份；借款人配偶明白书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人放款单、个人信贷分期还款计划表、小额联保协议书各一份；截图两页在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告郭永箱签订的《小额联保借款合同》及原告与被告杨立平、郭爱军、闫力虎签订的《小额贷款联保协议书》，合法有效，原告邮政银行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告郭永箱未按照合同约定还本付息，已构成违约，原告要求被告郭永箱偿还借款本金56，796元及截至2014年4月29日利息和罚息30，998.93元，以及上述本息实际还清时止的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨立平在借款人配偶明白书上签字，表示愿意承担无限连带清偿责任，故原告要求被告杨立平对本案借款本息承担无限连带偿还责任的请求，本院予以支持。原告依据双方签订的《小额贷款联保协议书》要求被告郭爱军、闫力虎对本案借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭永箱承担原告实现债权而支付的其他费用，因原告未提交证据证明自己的主张，本院不予支持。被告郭永箱认为原告主张的罚息利率太高应当免除，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭永箱于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行借款本金56，796元，并偿付利息和罚息（利息按合同约定的贷款年利率13.5%，罚息按贷款利率上浮50%，从2011年10月4日计算至2014年4月29日的利息和罚息金额28，300.88元，2014年4月30日之后的利息和罚息计算至本息付清时止。）
二、被告杨立平对上述借款承担无限连带清偿责任。
三、被告郭爱军、闫力虎对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告郭永箱追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，000元，被告郭永箱负担，被告杨立平、郭爱军、闫力虎承担连带交纳责任。原告预交案件受理费退还1，000元，被告负担部分可在执行程序中一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年七月十六日
书记员 孙立红
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初944号
原告侯新华，女，1961年12月29日出生，汉族，住平阴县
委托代理人夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被告宋庆磊，男，1989年4月13日出生，汉族，住平阴县
委托代理人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
被告宋庆华，男，1988年9月6日出生，汉族，住平阴县
原告侯新华与被告宋庆磊、宋庆�民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯新华委托代理人夏传辉、被告宋庆磊委托代理人王宗阁到庭参加诉讼，被告宋庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯新华诉称，2014年6月20日，被告宋庆磊以养鸡缺少周转资金为由向原告借款9万元，口头约定月息2分，并向原告出具欠条一份。期间，被告宋庆磊共向原告支付借款利息2700元。后经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告宋庆磊偿还借款9万元，被告宋庆华承担连带担保责任，本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告宋庆磊辩称，被告对原告侯新华的债权人身份有异议，虽经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，明确该借条为被告宋庆磊所签，仅对该借据的真实性进行了确认，仍无法确定原告侯新华和被告宋庆磊之间存在借贷关系。案外人徐东晨与本案有利害关系，法院应依职权通知其参加本案诉讼。被告宋庆华的担保责任为一般担保，非连带责任担保。
被告宋庆华未提交答辩。
经审理本院认定，2014年6月20日，被告宋庆磊通过徐东晨向原告侯新华借款9万元，并向原告侯新华出具由其亲笔书写并捺印的欠条一份，借条中双方未约定借款期限和借款利率，欠条中被告宋庆华为此笔借款提供担保，约定“我自愿为宋庆磊担保如到期不还我自愿为其归还”。该欠条经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定（津天鼎外[2016]痕迹鉴字第207号），欠条中指印是被告宋庆磊右手食指所捺印。后该借款经原告多次向被告宋庆磊催要，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告侯新华与徐东�系母子关系。被告宋庆磊于2015年4月14日至2016年4月8日期间，共归还原告侯新华借款2700元。
上述事实，有原告提交的欠条一份、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份、原告侯新华移动通信详单复印件4份、徐东晨的山东省农村信用社银行卡一张、银行卡历史交易明细一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，当事人持有的借据中没有载明债权人，持有借据的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人反驳�方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告宋庆磊首先对原告持有的欠条中借款人宋庆磊签字的真实性有异议，原告侯新华提出鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定（津天鼎外[2016]痕迹鉴字第207号），欠条中指印是被告宋庆磊右手食指所捺印，据此，被告宋庆磊对欠条的真实性予以确认。其次，宋庆磊对原告侯新华的债权人身份提出异议，认为侯新华不具有原告资格，其理由是原告庭审时陈述，原告是通过其儿子徐东晨认识的被告宋庆磊，借款亦是通过其儿子交付于被告宋庆磊的，但没有提供其它相关证据予以佐证该笔借款的债权人为徐东晨。原告陈述借款是通过徐东晨交付被告宋庆磊，�并不代表徐东晨为债权人，基于日常经验规则，对于出借借款时未在借条上载明出借人的，推定借据的持有人为出借人，因此，原告侯新华具有原告主体资格。同时，原告侯新华提供了自2016年4月1日至2016年4月30日期间原被告之间往来通信时间的记录详单、自2016年2月1日至2016年4月30日期间原告与被告的短信记录详单及原告手机的短信内容截屏，证实原告曾多次与被告宋庆磊联系，因原告持有徐东晨的银行卡，所以其通过短信将徐东晨的银行卡号发送于被告宋庆磊便于被告还款，这一系列证据可形成互相印证的证据链，进一步证明原告侯新华与被告宋庆磊之间存在借贷关系。因此，对于被告宋庆磊辩称原告侯新华不是本案债权人，而是与徐东晨存在借贷关系，本院不予采信。
关于原告侯新华主张被告宋庆磊于2015年4月14日至2016年4月8日期间通过ATM机共归还原告借款利息2700元，因欠条中未约定借款利息，应视为被告宋庆磊已归还原告借款本金2700元，被告宋庆磊尚欠原告侯新华借款本金87300元，理应偿还。
关于被告宋庆华承担担保责任问题，因欠条中明确约定“如到期不还，自愿为其归还”字样，此担保责任为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲载的，保证人免除保证责任。欠条中未约定保证期间，仅约定主债务的还款期限为2014年7月20日，因此，至原告起诉之日即2016年4月12日，被告宋庆华的担保责任应予免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆磊于本判决生效后十日内偿还原告侯新华借款87300元。
二、驳回原告侯新华的其它诉讼请求。
如被告宋庆磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告侯新华承担34元，被告宋庆磊承担991元;鉴定费2000元，由被告宋庆磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 香
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜春燕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2111号
原告：代显龙，男，1970年1月26日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：陈继东，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告代显龙与被告陈继东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告代显龙到庭参加诉讼，被告陈继东经本院传票传�未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代显龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠货款30362元，并按约定给付原告自2017年1月15日后每日100元的逾期利息计20600元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在隆化县经营五金生意，被告在2016年10月11日起，在隆化县唐三营镇北大坝村和隆化县隆化镇隆尚城小区施工时在原告处购买保温板、防水材料等，共欠原告材料款39362元。2016年11月10日，被告为原告出欠欠条并约定2017年1月15日前付清欠款，否则迟延还款每日按100元追加利息。后被告给付货款9000元，原告多次向被告要求给付所欠货款，被告均以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈继东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈继东自2016年10月11日起，在原告代显龙经营的五金门市，购买保温板，防水材料共欠原告材料款39362元。被告陈继东于2016年11月10日为原告出具了欠据一份，约定于2017年1月15日付清欠款，如不按期付款，每日给付100元利息，后被告陈继东给付原告欠款9000元，其他欠款至起诉时起未给付。
以上事实有原告提供的欠条和收据予以证明。被告陈继东未出庭，视为其放弃举证、质证权利，上述证据符合证据的客观性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务，原告已为被告供货，被告应按约定期限向原告支付货款，因被告陈继东在约定的期限内未履行给付货款的义务，故原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原被告双方在合同中约定的逾期给付利息过高，不符合法律规定，本院依法予以调整，以年利率6%的1.3倍计算逾期利息损失，逾期利息损失为1381.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈继东于本判决生效后十日内给付原告代显龙货款30362元，逾期利息1381.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告陈继东负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一七年八月九日
书记员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履�后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因�，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人的约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费788元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初136号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张春有。因犯盗窃罪，于2007年11月26日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月26日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张春有犯抢劫罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人张春有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日22时许，被告人张春有伙同赵雪营（已判决）来到大连经济技术开发区金马路五彩城南门路边，发现独自走路的女子仲某，二人决定对仲某实施抢劫。被告人张春有快步行至仲某身前，赵雪营持刀威胁仲某，随后二人将被害人仲某的价值人民币2700元的手机及挎包抢走并乘出租车离开现场。后赵雪营持刀挟持一辆出租车，将二人载到五彩城轻轨站附近下车，赵雪营被随后赶到的民警抓获，被告人张春有逃离现场。被害人仲某挎包内有人民币590元、钱包1个、衬衫1件、围裙1件、裤子1条、拖鞋1双（均无法估价）。案发后，上述财物均被追返。
公诉机关认为，被告人张春有的行为已构成抢劫罪，应依法判处。
被告人张春有对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案涉财物在赵雪营案件中被追返。被告人张春有在本次犯罪中获得赃款人民币100元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、刑事判决书、急诊病志、证人尹强、张春生证言、被害人仲某陈述、同案犯赵雪营供述、被告人张春有的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场笔录（附辨认现场照片）、勘验笔录（附提取物品清单）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春有以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为侵害了公民的人身权利和财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春有到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，赃物被全部追返，减轻了被害人的损失，可对被告人张春有酌情予以从轻处罚。被告人在本次犯罪中的违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2019年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人张春有违法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 王者安
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初870号
原告：唐国球。
被告:周建洪。
原告唐国球与被告周建洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐国球到庭参加诉讼，被告周建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国球向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款30000元及利息12600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日,被告周建洪以资金周转为由向唐国球借款30000元并出具借条，约定每月利息2分。后被告周建洪未按约定归还借款本金，只于11月份支付600元利息。借款本金拖欠至今。
被告周建洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐国球提交借条原件一张、欠条一张，欲证明被告周建洪向其借款30000元，双方约定了利息，并确认欠下利息3000元；被告周建洪未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以采纳。本院综合上述证据及原告陈述，认定被告周建洪于2014年9月25日向原告唐国球借款30000元并出具借条。后被告未按约定归还借款。截至2016年8月9日，被告周建洪欠下利息款计3000元。关于原告主张的被告尚欠利息12600元，因其未能提供证据，故本院不予确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周建洪向原告借款30000元并出具借条，双方借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效，被告周建洪未按约定归还借款及相应利息实属违约。综上，依据相关法律的规定及本院查明的事实，对原告主张的要求被告周建洪归还借款30000元及利息3000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建洪于本判决生效之日起十五日内共同归还原告唐国球借款本金30000元及利息3000元。
二、驳回原告唐国球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取为433元，由被告周建洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初870号
原告：唐国球，男，1974年2月23日生，汉族，住安远县。
被告:周建洪，男，1973年11月5日生，汉族，住安远县。
原告唐国球与被告周建洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐国球到庭参加诉讼，被告周建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国球向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款30000元及利息12600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日,被告周建洪以资金周转为由向唐国球借款30000元并出具借条，约定每月利息2分。后被告周建洪未按约定归还借款本金，只于11月份支付600元利息。借款本金拖欠至今。
被告周建洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐国球提交借条原件一张、欠条一张，欲证明被告周建洪向其借款30000元，双方约定了利息，并确认欠下利息3000元；被告周建洪未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以采纳。本院综合上述证据及原告陈述，认定被告周建洪于2014年9月25日向原告唐国球借款30000元并出具借条。后被告未按约定归还借款。截至2016年8月9日，被告周建洪欠下利息款计3000元。关于原告主张的被告尚欠利息12600元，因其未能提供证据，故本院不予确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周建洪向原告借款30000元并出具借条，双方借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效，被告周建洪未按约定归还借款及相应利息实属违约。综上，依据相关法律的规定及本院查明的事实，对原告主张的要求被告周建洪归还借款30000元及利息3000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建洪于本判决生效之日起十五日内归还原告唐国球借款本金30000元及利息3000元。
二、驳回原告唐国球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取为433元，由被告周建洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭丽平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27688号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈莲娜，女，1962年7月31日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈莲娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,810.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,810.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03205号
原告高某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族，农民。
被告贺某某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告冯某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、贺某某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年4月28日，被告冯某某由于资金周转困难向原告借款50000元，由被告贺某某担保，约定借款月利率为24‰，并出具借款条据1支，未约定还款期限。经原告向二被告催要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、被告冯某某、贺某某立即偿还原告借款本金50000元及利息，从最后一次偿还利息之日起至还款之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
第一组，高某某身份证复印件1份，证明高某某是本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支，证明借款人冯某某、高红梅于2012年4月28日向原告借款50000元，约定借款月利率24‰，由被告贺某某担保。
原告高某某庭审中陈述，被告冯某某向原告借款50000元，约定借款月利率24‰，并由被告贺某某担保，未约定还款期限和保证范围。借款后被告将借款利息偿还至2014年1月28日，借款条据中“高红梅”名字及手印均由被告冯某某书写。
被告冯某某、贺某某均未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。
根据原告高某某的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据及其陈述，作如下认定：
对原告高某某提供第一、二组证据，因该两组证据来源合法，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告高某某在庭审中陈述，被告冯某某向原告贷款50000元，约定贷款月利率为24‰，并由被告贺某某担保。借款后，被告将借款利息偿还至2014年1月28日，未约定还款期限和保证范围；借款条据中“高红梅”名字及手印均由被告冯某某书写相关事实，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，2012年4月28日，被告冯某某由于资金周转困难向原告高某某借款50000元，约定借款月利率为24‰，由被告贺某某担保，未约定还款期限和保证范围。借款后，被告冯某某将借款利息偿还至2014年1月28日。
另查明，原告出具的借款条据中共同借款人“高红梅”名字及手印均由被告冯某某书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯某某向原告高某某借款，由被告贺某某担保，并向原告出具借款条据1支，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据证据确凿，故原告高某某主张由二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告高某某与被告约定借款月利率为24‰，超过银行同类贷款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应当确定为20‰。被告冯某某、贺某某经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告贺某某承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 董林飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓凤喆
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7588号
原告：林秀琴，女，1982年11月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：陶建富，男，1959年4月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心公园边。
负责人：陈时领，经理。
委托代理人：金颖颖，系该公司员工。
原告林秀琴与被告陶建富、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告林秀琴以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林秀琴撤诉。
审 判 员 金海雁
二〇一七年十月二十三日
代书记员 蔡蓓蓓
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执恢407号
本院在执行申请执行人广州市花都宏基实业有限公司申请执行被执行人广州天王动物保健品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人广州市花都宏基实业有限公司申请将被执行人广州天王动物保健品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州天王动物保健品有限公司拒不完全履行(2006)花法民二初字第862号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州天王动物保健品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1052号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王超，男，1990年2月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，职员，户籍所在地中牟县，住郑州市管城区。因涉嫌危险驾驶于2016年9月19日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2016年9月22日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、员凤皎，被告人王超及其辩护人王闪闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年9月18日23时10分许，被告人王超饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市南三环高架由西向东行驶至连云路下桥口处时，被公安人员查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王超血醇含量99.96mg/100ml。被告人王超到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王超的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人王超的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人王超判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
鉴于被告人王超具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王超认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人王超醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；3、被告人王超系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人王超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年九月十三日
书记员 张海蛟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第80号
原告：金××。
委托代理人：谢××。
被告：彭××。
原告金××与被告彭××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月16日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告的特
别授权代理人谢××到庭参加诉讼，被告彭××经本院传票传
唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告金××起诉称：原、被告系朋友关系。2007年3月11
日，被告彭××称应急所需，向原告借款70000元。被告彭×
×向原告出具借据一份，并注明归还日期为2007年3月16日。
嗣后，被告未依约还款。故此起诉至本院，请求判令：被告彭
××立即向原告归还借款70000元，并支付利息（按银行同期
贷款利率，自起诉之日起算至被告实际归还之日）。
被告彭××未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供任何证据。
经审理本院认定：2007年3月11日，被告向原告借款7000
0元，由被告亲笔出具一份借款借据交原告收存，约定还款日
期为2007年3月16日，双方未约定利息。嗣后，被告未依约还款，原告催讨未果。
以上事实有原告身份证，被告户籍证明，借款借据原件
及原告方陈述在案佐证。
本院认为，被告尚欠原告70000元，有被告亲笔出具的借
款借据为凭，事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还欠款
本金符合法律规定，本院予以支持。双方约定还款日期为2007
年3月16日，被告欠款逾期未还，应承担违约责任，其利息损
失应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告彭××经
本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃抗辩权，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告彭××应偿还原告金××欠款70000元及利息损
失（自2009年2月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交
本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告金××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告彭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费1550元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 张胜霞