黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第190号
原告卢某，男。
被告杨某，女。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师
被告关某，女。
委托代理人郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师
委托代理人杨某（关某之女），女。
被告杨某，女。
原告卢某与被告杨某、关某、杨某某案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某，被告杨某及其委托代理人姜晓光，被告关某的委托代理人郭锡江、杨某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2013年6月原告卢某通过齐齐哈尔伟业中介公司的业务人员介绍，在登记的房源中挑选了龙沙区五福小区19号商服楼，并由中介公司的业务员带领先后多次去实地看楼房，最后与房主杨某某联系商谈的价格定为920，000.00元，双方约定卢某交给房屋中介公司定金50，000.00元，余款870，000.00元付清后，双方办理了房屋过户手续卢某取得房屋所有权证，原告卢某在不知道该房产存在纠纷的情况下，通过房屋中介在杨某某处购买房产，并支付合理的房屋价款，并办理了房屋过户手续，符合善意第三人善意取得的条件。2014年3月21日龙沙区人民法院执行局依据（2012）龙民再初字第18号、（2012）龙民初字第1176号生效民事判决书对坐落于齐齐哈尔�龙沙区19号楼0单元1层1号房屋进行查封，原告卢某提出执行异议，要求解除查封，本院（2014）龙执异字第15号执行裁定书驳回了卢某的异议，原告起诉至法院，要求确认坐落于齐齐哈尔市龙沙区五福小区19号楼0单元1层1号房屋系原告卢某所有。
被告杨某辩称，原告的诉讼请求不符合案外人执行异议之诉的要件，原告应按照审判监督程序处理。本案原告无充分证据证明购买房屋是出于善意，卢某买受房屋未支付合理价款，无证据证明原告向杨某某支付了920，000.00元购房款，原告不构成善意取得，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。
被告关某辩称，应确认原告的买卖属于善意取得，房屋产权应该归原告所有，原告诉讼符合法律规定，关某与本案没有关联，根据物权法和民诉法规定杨某某有处分权，原告与杨某某属于正�买卖关系，原告所诉符合法律规定，根据法律规定谁主张谁举证。
被告杨某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供证据及被告质证情况：
1.产权证复印件，证明房屋产权人是原告。被告关某质证，没有异议，杨某某有处分权属于正常买卖；被告杨某质证，合法性提出异议，因为原告不属于善意取得，取得途径不合法。
2.房屋买卖合同，证明买卖合同真实有效。被告关某质证，没有异议；被告杨某质证，真实性有异议，证明问题有异议，该买卖合同并非二人真实意思表示，且原告与杨某某签字无法证实是本人所签，证明不了买卖真实性，即便是买卖存在，原告取得不了所有权。
3.房屋中介登记房屋信息，证明我是在房屋中介买的房子。被告关某质证，没有异议；被告杨某质证，有异议，只是复印件，不具有证据�实性，该页记载有房源，不能证明房源是哪个中介的房源。
4.情况说明，证明我是在中介买的房子，价格都是他给联系的。被告关某质证，没有异议，以单位出的证言不需要出庭；被告杨某质证，有异议，李强作为自然人做证言不出庭不具有合法效力，因李强没有到庭对他证言不认可。
5.伟业房产登记，证明我实在房产中介处看到的这个房子。被告关某质证，没有异议，能证明杨某某在伟业登记，能够证明原告在伟业中介购买的房产，如果对真实性有异议应有法院做调查；被告杨某质证，有异议，证据来源不合法，原告无法证明证据来源是伟业房产，证据内容是否真实原告无证据证明，该证据本身不能证明原告是从伟业房产看到的房源信息，因此证明不了证明目的。
6.收条、2张税费票据、银行流水，证明取款100万元。被告关某质证，真实性没有异议，可以证明原被告都认可原告与杨某某买卖交易；被告杨某质证，收条有异议，该收条无法证明也不能证明原告与杨某某之间存在往来款92万元事实，因杨某某未到庭不能证实就是杨某某所收，银行流水有异议，该单据没有银行公章真实性不认可，往来账单并未明确显示原告向杨某某支付购房款100万元，按照原告诉讼主张其向杨某某交付现金87万元，其即便是提取100万元与房款无关，票据真实性没有异议，但是可以看出房屋转让价格521，700.00元并非原告主张92万元，纳税26，000.00多元只是对52万元的纳税凭证。
7.税收缴款书。被告关某质证，真实性没有异议，可以证明原被告都认可原告与杨某某买卖交易；被告杨某质证，非举证期限内提供证据不予质证。
被告杨某提供证据及质证情况：
1.（2012）龙民初字第1176号民事判决书，已经发生法律效力，当事人各方均未提出上诉抗诉，证明杨某某和关某之间关于买卖诉争房产行为确定无效，该房产已经被法院确认为杨玉民并非为任何人的房产，确认时间2013年7月5日。原告卢某质证，与我无关；被告关某质证，真实性没有异议，但是证明问题有异议，因为票据是7月19日送达，而原告与杨某某间买卖在7月2日之前，根据法律规定在7月2日前杨某某没有收到过任何材料，所以证明杨某某是有处分权，不能证明原告所购买的房产不是善意取得的。
2.（2012）龙民再初字第18号判决书，已经发生法律效力，当事人各方均未提出上诉抗诉，该判决确认诉争房产是杨某和关某共同继承各占50%份额，在2013年12月20日该房产所有权人是杨某和关某共同共有，与任何人没有关系，如果当事人认为有异议当时可以上诉，现在可以申诉，而不是提出异议之诉�原告卢某质证，之前的事与我无关，我现在只要证明房子是我的；被告关某质证，真实性没有异议，本案是确权案件，被告举证票据与本案无关，他用判决证实的问题是继承的事，不能证明原告和杨某某之间的买卖不是善意取得，而原告与杨某某间买卖在7月2日之前，根据法律规定在7月2日前杨某某没有收到过任何材料，所以证明杨某某是有处分权。
3.中院委托鉴定材料一组，证明2012年9月29日对房屋作出的评估，房屋价格是980，720.00元，并非52万元。原告卢某质证，房屋是92万元买的，上的92万元税；被告关某质证，真实性有异议、证明问题有异议，当时也没有鉴定部门在现场核实情况，对评估价格不认可，该房在2013年当地也就90万元左右，原告提供92万元完税证明可以证明是92万元买的，符合法律规定交易数额范围内，应认定原告属于合法买卖善意取得。
4.房屋买卖协议，证明原告与杨某某之间买卖是虚假的，原告提交证据与本证据相矛盾，原告第一次提交的是52万元纳税凭证，在以后有补交税费，原告与杨某某买卖之间不是原告所说的，被告有理由认为房屋价款是这些钱。原告卢某质证，当时是中介写的，为了省税钱，当时是按52万元交的，后来怕偷税被抓才补交的；被告关某质证，杨某认可原告与杨某某买卖协议，认可杨某某签字，被告提供的买卖协议不是原告与杨某某真实意思表示，被告提供证据证明房产价格是有问题的。
经审理查明，本案争议房产是（2012）龙民再字第18号杨某与关某继承纠纷案、（2012）龙民初字第1176号杨某与关某、杨某某确认合同无效纠纷案争议房产。2002年4月，关某以隐瞒事实及提供虚假材料的方式，取得被继承人房屋的所有权，并于2010年11月5日将该房产过户到杨�某名下，杨某某在（2012）龙民初字第1176号案件诉讼期间将房产转移到卢某名下。本院（2012）龙民初字第1176号生效民事判决书判决“一、被告关某与被告杨某某之间的位于龙沙区五福小区14号楼（现为19号）房权证齐字第S010309**号门市房买卖行为无效；二、恢复位于龙沙区五福小区19号楼房权证齐字第S010309**号（原**号楼房权证01456**）门市房2002年4月22日以前原所有权人的名下。”后本院（2012）龙民再字第18号民事判决书判决“坐落于龙沙区五福小区14号楼（现为19号楼）房权证齐字第S010309**号（原**号楼房权证号01456**）门市房由原审原告杨某、原审被告关某共同继承，各占50%的份额（执行时由双方协商房屋价值及归属，如协商达不成一致意见，由法院拍卖该房产，分割所得价款）。”（2012）龙民再字第18号民事�决书执行过程中，原告卢某提出执行异议，本院（2014）龙执异字第15号执行裁定书裁定“驳回卢某的异议”。卢某向本院提出执行异议之诉，要求确认坐落于齐齐哈尔市龙沙区五福小区19号楼0单元1层1号房屋归原告所有。
本院认为，本案争议的坐落于齐齐哈尔市龙沙区五福小区19号楼0单元1层1号房产，经（2012）龙民初字第1176号民事判决书判决“一、被告关某与被告杨某某之间的位于龙沙区五福小区14号楼（现为19号）房权证齐字第S010309**号门市房买卖行为无效；二、恢复位于龙沙区五福小区19号楼房权证齐字第S010309**号（原**号楼房权证01456**）门市房2002年4月22日以前原所有权人的名下。”经（2012）龙民再字第18号民事判决书判决“坐落于龙沙区五福小区14号楼（现为19号楼）房权证齐字第S010309**号（原**号楼房权证号01456**）门市房由原审原告杨某、原审被告关某共同继承，各占50%的份额（执行时由双方协商房屋价值及归属，如协商达不成一致意见，由法院拍卖该房产，分割所得价款）。”原告要求将坐落于齐齐哈尔市龙沙区五福小区19号楼0单元1层1号房产确认归期所有，与原判决、裁定有关，不符合案外人执行异议的审理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁定如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费100.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 辛 麟
代理审判员 杨永龙
代理审判员 赵亚琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 范星璐