甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1608号上诉人（原审原告）徐某某。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西固区四季青街道四季青村村民委员会，住所地兰州市西固区。法定代表人：陈国义，该村委会主任。委托诉讼代理人：袁卫东，兰州市西固区四季青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘肃鸿安投资管理集团有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：林国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翼，甘肃中立源律师事务所律师。上诉人徐某某因与被上诉人西固区四季青街道四季青村村民委员会（以下简称四季青村委会）、甘肃鸿安投资管理集团有限公司（以下简称鸿安公司）土地租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某某及委托诉讼代理人徐述云、被上诉人四季青村委会的委托诉讼代理人袁卫东、鸿安公司的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某上诉请求：1、撤销兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初350号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决事实认定不清，证据不足。一审判决认定“协议签订后，鸿安公司向四季青村委会预付地上附着物补偿款100多万元，用于向已经同意补偿标准的村民支付”及“另查明，因包括徐某某在内的部分村民认为四季青村委会补偿标准太低，对地上附着物的补偿存在争议，故四季青村委会未能向鸿安公司交付《联营协议》中约定的40亩土地，鸿安公司也未向村民支付相应的租金”。上述两部分事实没有证据支持，属一审单方面主观的理解和认定。2、徐某某已和四季青村委会、鸿安公司实际履行并建立了土地租赁合同关系，一审判决明显错误。鸿安公司的施工设备已经进驻租赁的土地，对地上附着物和水渠进行了铲除。尽管双方没有签订合同，但土地的租赁合同已经实际履行，双方已经形成实际上的土地租赁合同关系。况且部分被征地村名也已经领取了土地租金。2014年2月，在三方在场的情况下对徐某某承包地上种植的作物进行清点并登记，现对于地上附着物补偿标准的争议，不能否定交付土地的事实。租赁的40亩土地已经达到三通一平，因鸿安公司先建后批，租用耕地建设陶瓷城项目违反土地政策得不得审批，导致项目至今停滞。其风险责任应当由鸿安公司自行承担。四季青村委会服判并答辩称：四季青村村委会与徐某某之间既没有签订合同也没有实际交付，故不存在支付土地租赁费。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。鸿安公司服判并答辩称：鸿安公司与四季青村委会有联营合同关系，和徐某某无任何关系，根据相关法律原则要求鸿安公司支付费用无法律依据。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。徐某某一审诉讼请求：1、判令二被告支付土地租金33600元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：原告徐某某系兰州市西固区四季青街道四季青村七社村民。第二轮农村土地承包时，徐某某作为家庭承包经营户的户主承包了四季青村的土地1.8亩。2013年底，鸿安公司准备对四季青村位于八号路五社、七社部分村民的承包地进行整体租用。四季青村委会请示政府相关部门后，征求了所属承包地的承包人的意见，村民一致同意出租。2014年1月3日，四季青村委会与鸿安公司签订了《联营协议》，双方约定，四季青村委会经村民代表大会讨论通过将四季青村所属位于西固合水北路以东（西固交警大队对面），八号路以东，兰炼石油销售公司以南，田园住宅小区预备役团以北西固村土地中间2块约40亩的土地作为投入与鸿安公司联营兴建鸿安陶瓷城项目。双方在《联营协议》中还约定了利润分成及利润的支付方式。协议签订后，鸿安公司向四季青村委会预付地上附着物补偿款100多万，用于向已经同意补偿标准的村民支付。同月，四季青村委会、鸿安公司及土地承包人对《联营协议》中确定的部分土地及地面附着物进行了清点。因徐某某对补偿标准有异议，该户承包地上的附着物由四季青村委会、鸿安公司及徐某某三方在2月份进行了清点。清点完成后，徐某某认为四季青村委会对于地上附着物的补偿标准过低，不同意四季青村委会的补偿方案，双方产生争议。为此，徐某某家人多次向西固区信访办、西固区四季青街道办事处等单位提出信访申请，要求对其承包地上附着物按照“兰政办发[2013]241号兰州市人民政府办公厅关于印发兰州市国家建设项目征收集体土地上林木特殊农作物构筑物类补偿标准的通知”进行补偿。2016年3月3日，西固区四季青街道办事处作出“关于徐德军信访事项处理意见书”，载明“您对地上附着物无异议，但您对补偿标准有异议未签字确认。…因此鸿安国际公司对您的土地出租未履行，导致后续工作未全部进行，所以待鸿安国际公司全部履行此出租协议时一并解决”。现徐某某认为其地上附着物已被铲除，2.4亩土地也已交付使用，故要求二被告支付土地租金，引发本案诉争。另查明，因包括徐某某在内的部分村民认为四季青村委会补偿标准太低，对地上附着物的补偿存在争议，故四季青村委会未能向鸿安公司交付《联营协议》中约定的40亩土地，鸿安公司也未向四季青村委会支付相应的租金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为徐某某与四季青村委会、鸿安公司之间是否存在土地租赁合同关系，以及四季青村委会、鸿安公司是否应该向徐某某支付土地租金？1、徐某某与四季青村委会之间是否存在租赁合同关系？徐某某与村委会未签订书面的租赁合同，但徐某某称其地上附着物经过了三方清点，土地已交付使用，鸿安公司也进场进行了附着物铲除等行为，故与四季青村委会、鸿安公司建立了土地租赁合同关系。对此，在徐某某未提交证据证明土地已交付四季青村委会及鸿安公司使用，且徐某某对补偿标准有异议而未达成补偿协议并进行补偿的情况下，应当认为徐某某并未向四季青村委会及鸿安公司交付土地更加符合常理。徐某某与四季青村委会既未签订书面租赁合同，也未以实际行动履行交付土地、支付租金等相关义务,应认定双方之间不存在租赁合同关系。2、徐某某与鸿安公司之间是否存在土地租赁合同关系？审理中，徐某某提交的四季青街道办事处关于徐德军信访事项处理意见书，能够证明四季青村委会、鸿安公司对涉案土地上附着物进行了清点，但并不能证明徐某某已将土地交付鸿安公司使用以及双方建立了租赁合同关系。虽四季青村委会与鸿安公司签订了《联营协议》，约定将包括徐某某承包地在内的约40亩土地由鸿安公司使用，但根据合同的相对性理论，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，《联营协议》合同的相对方为四季青村委会与鸿安公司，而不是徐某某与鸿安公司，徐某某与鸿安公司不存在直接的租赁合同关系。因徐某某提交的证据不足以证明其与四季青村委会、鸿安公司之间建立了租赁合同关系，故徐某某要求四季青村委会、鸿安公司支付土地租金33600元的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，对徐某某要求四季青村委会、鸿安公司支付土地租金33600元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费320元，由原告徐某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案上诉后争议焦点为：1、徐某某与四季青村委会是否存在土地租赁关系，是否履行；2、徐某某的土地租金由谁支付，数额是多少？针对第一个焦点：首先，根据2016年3月3日西固区四季青街道办事处作出《关于徐德军信访事项处理意见书》及徐某某提交的《清点清单》，可知双方已就涉案土地的附着物进行了清点，但因补偿标准双方产生争议致后续工作并未开展。其次，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中徐某某主张其与四季青村委会及鸿安公司存在土地租赁关系，但并未向法庭提交存在土地租赁关系的直接证据。同时在二审庭审中徐某某陈述因为不同意补偿标准，所以没有签订租赁协议。故徐某某主张其与四季青村委会及鸿安公司存在土地租赁关系无证据支持，本院不予采信。最后，徐某某认为鸿安公司的施工设备已经进驻租赁的土地，对地上附着物和水渠进行了铲除，故土地的租赁合同已经实际履行。本院认为，租赁合同履行以出租人交付租赁物，承租人取得租赁物使用收益权为标准。本案中，鸿安公司并不认可系其施工设备对地上附着物进行铲除，同时也辩称四季青村委会并未将土地交付使用。四季青村委会亦认可并未向鸿安公司交付土地。对于鸿安公司的辩解徐某某未向法庭提交证据予以证明。故徐某某认为已实际履行租赁合同的主张无证据支持，本院不予采信。针对第二个焦点：首先，根据四季青村委会与鸿安公司签订的《联营协议》可知，鸿安公司支付利润的主体是四季青村委会。徐某某要求鸿安公司支付租金无事实依据，本院不予支持。其次，徐某某与四季青村委会之间并未形成事实的租赁关系，亦不存在实际履行。故徐某某要求四季青村委会支付租金亦无事实及法律依据。综上，徐某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人徐某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秉德代理审判员  王锡东代理审判员  王 博二〇一七年八月十四日书 记 员  纪 苓