广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第9号
上诉人（原审原告）：何淑芳，女，1971年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市祥富运输有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：卜哨岗，该公司总经理。
委托代理人：李景超，该公司职员。
原审被告：随德印，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。
负责人：王春锦，系该公司总经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师助理。
上诉人何淑芳与被上诉人珠海市祥富运输有限公司（以下简称祥富运输公司），原审被告随德印、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月24日16时0分许，随德印驾驶粤CL12**号大型普通客车由三乡往石岐方向行驶，途经中山市城桂路五桂山办事处红绿灯处，于刹车过程中导致何淑芳摔倒受伤及车辆损坏。同年12月7日，中山市公安局交通警察支队五桂山大队作出山公交认字（2012）第B00077号《道路交通事故认定书》认定：随德印驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；何淑芳不承担此事故的责任；何淑芳据此于2013年7月15日起诉要求被告连带赔偿各项损失共153250.04元，人寿保险珠海公司在保险范围内承担赔偿责任；何淑芳为江西省新建县农村户籍居民，事故发生前，何淑芳从事蔬菜种子零售，其为新建县何淑芳蔬菜种子摊的经营者，该摊成立于2008年10月7日。
又查：何淑芳受伤后当天即在往中山市博爱医院住院治疗，医疗诊断为第12胸椎椎体压缩性骨折，2012年12月11日，何淑芳出院，住院共17天，医院医嘱门诊随诊，必要时复查，继续卧硬板床2月，休息90天，加强营养，住院期间留陪护一名；何淑芳主张其支付了医疗费403.20元，提供了新建县人民医院面额共计398.20元的专用收据4张及中山市博爱医院面额为5元的收费收据1张；2013年6月25日，何淑芳委托广东岐江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年7月8日，该鉴定所出具广东岐江司鉴（2013）临鉴字第252号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何淑芳因交通事故致第12胸椎椎体压缩性粉碎性骨折，构成Ⅸ（九级）伤残；何淑芳因本案交通事故中受到损失为：医疗费8556.20元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、误工费10384.27元（35423元／天÷365天×107天）、护理费1360元（70元／天×17天＋170元）、残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）、伤残鉴定费1500元，以上费用合计为64821.83元；何淑芳在本次事故中还产生了交通费及营养费损失；事故发生后，祥富运输公司为何淑芳垫付了医疗费8556.20元及护理费170元；随德印是祥富运输公司的职员，本案事故是随德印在执行职务期间发生，粤CL12**号大型普通客车登记的车主为祥富运输公司，在人寿保险珠海公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险）。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定随德印承担此事故的全部责任，何淑芳不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。随德印的过错行为导致何淑芳受伤，其应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”及根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任……”的规定，随德印是祥富运输公司的员工，其是为祥富运输公司执行职务过程中发生本案交通事故的，故其赔偿责任应由祥富运输公司予以承担。对于在本次事故中何淑芳产生的精神损害抚慰金、交通费及营养费损失，根据何淑芳的受伤程度、治疗情况及伤残等级等综合考虑，酌定交通费500元、营养费1000元，其主张精神损害抚慰金10000元合情合理，予以采信。对何淑芳的损失作如下确认：医疗费8556.20元、住院伙食补助费850元、误工费10384.27元、护理费1360元、残疾赔偿金42171.36元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、营养费1000元，合计76321.83元，应由祥富运输公司赔偿给何淑芳，扣减其为何淑芳垫付的8726.20元，祥富运输公司尚应赔偿67595.63元给何淑芳。根据何淑芳提供的证据显示其从事零售业，故其主张的误工费应按广东省2013年度零售业年平均工资35423元／年予以计算；护理费应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬酌情予以计赔。因何淑芳为江西户籍农村居民，其提供的证据不足证明其经常居住地是在城镇，故残疾赔偿金应参照广东省2013年度农村居民人均纯收入即10542.84元／年予以计算。何淑芳主张医疗费403.20元，但其仅提供收费收据，没有相应的病历或用药清单等佐证，未能证明为本次事故造成的损失，不予支持。根据我国机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险条款，其受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上的人员，故人寿保险珠海公司不应在该两险限额对本案直接承担赔偿责任；至于被保险机动车是否购买车上人员责任保险属保险合同另一法律关系，本案不作处理。何淑芳要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。三被告的合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、祥富运输公司于判决生效之日起三日内赔偿67595.63元给何淑芳；二、驳回何淑芳的其他诉讼请求。案件受理费3365元，减半收取1683元由何淑芳负担941元，祥富运输公司负担742元。
宣判后，上诉人何淑芳不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人一直在城镇工作居住，有工商登记和营业执照为证，证明上诉人的职业、工作，另外上诉人及丈夫有城镇商品房房产证，残疾赔偿金部分应当按照城镇标准计算；上诉人作为个体业主，每日120元报酬是合理的；上诉人自中山博爱医院出院后回江西老家休养有多次门诊记录，403.2元医疗费用有医疗发票为证；上诉人在中山博爱医院住院期间由丈夫陪护十天，后又由请专护七天花费1050元，有护工证明为证；上诉人因治疗、鉴定及诉讼，多次往返江西、中山，3000元交通费合理，同时，上诉人系椎体压缩性骨折，采取保守治疗，营养费2000元合理；要求改判被上诉人祥富运输公司赔偿上诉人153250.04元，一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人祥富运输公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿保险珠海公司答辩称：上诉人未将其列为被上诉人，按照“不告不理”的原则，无须承担任何赔偿责任；上诉人主张陪护费与其主张的护工费重复，残疾赔偿金应按照农村标准计算，交通费发票与上诉人住院时间等不符，原审判决公正合理，应予维持。
本院查明事实与原审一致。另查明：上诉人在原审期间提交了江西省新建县工商行政管理局长堎分局于2013年6月24日出具的名为“个体信息”的书证载明：上诉人为新建县何淑芳蔬菜种子摊经营者，经营场所为该县长堎集贸中心市场B8-33号，经营状态为正常，被上诉人及两原审被告对该书证的真实性不持异议；二审庭审期间，上诉人提交了其与李传敏共有的位于长堎镇兴国路288号锦绣华庭12栋2单元301室证号为房权证新房总字第10000033**号房屋所有权证及新建县房地产管理局相应房地产查询证明。
本院认为：关于上诉人要求应按个体业主以每日120元支付误工费的上诉理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高院人身损害赔偿案件解释）第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。”，原审期间上诉人既未举出其有固定收入的证据材料，也未举证证明其起诉时最近三年的平均收入状况，原审根据上诉人从事蔬菜种子销售的实际，按照广东省2013年度零售业年平均工资35423元／年计算误工费并无不妥；关于上诉人要求403.2元医疗费用的上诉理由，由于上诉人仅提供了医药费发票，并未提供相应的病历或用药清单等予以佐证，缺乏证据应当具备的关联性，原审未予支持处理妥当；关于上诉人要求1050元护工费用的上诉理由，原审已支持了护理费1360元，另行支持护工费用实属重复计算；关于上诉人要求3000元交通费的上诉理由，原审根据其在中山市博爱医院住院治疗的实际支持500元符合实际。
至于上诉人要求残疾赔偿金部分应当按照城镇标准计算的上诉理由，最高院人身损害赔偿案件解释按照受害人的户籍情况将残疾赔偿金和死亡赔偿金区分为城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入两种标准。但是针对被害人户籍虽然在农村，但是在城镇务工经商，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇的情况，广东省高级人民法院在相关规范性文件已有具文：受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿标准时按城镇居民标准对待。本案中上诉人不仅提供了其2008年10月7日起就在江西省南昌市新建县长堎镇集贸中心从事个体工商户经营的证据，2013年仍正常经营，而且举出了其名下位于长堎镇的商品房产权证明，故按照城镇标准计算上诉人残疾赔偿金较为适当，应支付残疾赔偿金数额为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，不成立部分予以驳回。原审判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第928号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第928号民事判决第一项为：珠海市祥富运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿146331.11元给何淑芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3365元，减半收取1683元由何淑芳负担355元，祥富运输公司负担1328元；二审案件受理费3365元，由何淑芳负担152元，祥富运输公司负担3213元。祥富运输公司应在将上述由其负担部分在本判决生效之日起三日径付给何淑芳。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 滢