广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第85号
原告：苏范娟。
委托代理人：马志仁。
被告：杜大社。
被告：黄筵坚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司。
负责人：林映彤。
委托代理人：韦月成。
原告苏范娟与被告杜大社、黄筵坚、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（下称太平洋良庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日受理。依法由代理审判员王荣适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏范娟及其委托代理人马志仁、被告杜大社、黄筵坚、太平洋良庆支公司的委托代理人韦月成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏范娟诉称：2013年12月22日9时10分左右，原告苏范娟驾驶所承包的桂AT69**号出租车沿五象大道由东向西方向行驶到五象大道和金象大道交叉路口时，被杜大社驾驶的桂AKT4**号轿车追尾碰撞，后桂AT69**号出租车被前推碰撞到谢建厅驾驶的桂AUM8**号轿车尾部，造成苏范娟受伤及三车损坏的交通事故。交警部门认定杜大社应承担事故全部责任，苏范娟与谢建厅无事故责任。事发后，原告到南宁市第二人民医院检查治疗，到南宁市邕宁区中医院换药，共支出医疗费501.76元，车辆则由南宁市高昇拖车服务有限公司托运至广西鑫广达长久汽车服务有限公司服务部修理，直至2014年1月23日才修复出厂。该事故造成桂AT69**号车租车停运33天，造成原告停运损失18207.86元（车辆承包费189元／天×33天=6237元，驾驶员误工费44135元／年÷365天×33天×3人=11970.86）。综上，原告请求法院判决三被告向原告支付交通事故损失赔偿款18709.2元，其中被告太平洋保险公司在承保项目限额内承担赔偿责任，超出保险项目的部分损失由被告杜大社和黄筵坚承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、事故认定书，证明被告杜大社承担事故的全部责任；2、桂AT69**号轿车行驶证、营运证、中鹿出租汽车承包合同，证明桂AT69**号轿车车主是南宁市中鹿出租汽车有限公司，是营运性质的车辆，原告苏范娟是该车辆的承包人，承包费用为每天189元，该车辆办有三名驾驶员的上岗服务证，本案事故损失均为苏范娟支出；3、杜大社驾驶证、身份证复印件，证明被告杜大社的身份情况；4、桂AKT4**号轿车及被告黄筵坚的身份证复印件，证明桂AKT4**号轿车车主是被告黄筵坚；5、保险证、电脑咨询单，证明桂AKT4**号轿车承保的情况及保险公司的工商登记情况；6、病历、CT报告单、疾病证明书、门诊收费收据，证明原告在本案事故中受伤及治疗情况、支出的费用；7、机动车估损单、证明、结算单，证明桂AT69**号轿车在本案事故中受损严重，修理至2014年1月23日才修复出厂，造成该车辆停运33天；8、苏范娟、陈显严、宁观保从业资格证、桂AT69**号轿车上岗服务证，证明桂AT69**号轿车有三名合格的驾驶员共同分班驾驶营运；9、陈显严、宁观保出具的说明，证明本案事故停运33天造成的陈显严、宁观保的误工费已由原告支付；10、说明、聘请协议书，证明宁观保与苏范娟之间承包关系，其承包运营桂AT69**号出租车的晚班时段至2014年2月10日止。
被告杜大社、黄筵坚均辩称：被告的车辆已购买全保，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告杜大社、黄筵坚均无证据提供。
被告太平洋良庆支公司辩称：保险公司对原告诉请的医疗费数额予以认可，但是对停运损失和驾驶员误工费不予认可。
被告太平洋良庆支公司为其辩解向本院提供的证据有：保险单、投保单、保险条款，证明事故车辆的投保情况。
经庭审质证，被告杜大社、黄筵坚、太平洋良庆支公司对原告提供的证据1、3、4、5、6均无异议，对证据2有异议，认为承包合同是原告和公司签订的，无法确认合同的内容，而且该承包合同也无法证明承包费用的情况和三个驾驶员上岗的情况，原告无法证明其可以为三个驾驶员办理上岗服务证，也无法证明本案的损失已由原告支付；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，认为定损单无法证明车辆已经停运33天，是否需要停运不是修理厂能够证明的，是否存在拖延的情况也无法得知；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性、关联性有异议，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证；证据10是原告庭后补交的证据，三被告均未到庭发表质证意见。原告对太平洋良庆支公司提交的保险单和投保单无异议，保险条款的内容由被告杜大社和黄筵坚核实。被告杜大社、黄筵坚对太平洋良庆支公司提供的证据均无异议。
本案到庭的当事人对对方提交的证据的真实性无异议的（含原告提供的证据1、3、4、5、6与被告太平洋良庆支公司提供的保险单、投保单、保险条款），因这些证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据2、7提出异议，但没有提供相反证据予以证明，本院对被告的异议不予采信，并认定原告提供的证据2、7为本案的定案依据；证据9为证人证言，而两名证人均未到庭作证，本院不予采信；关于证据10，结合原告提交的证据2、8，可以认定事发时宁观保为桂AT69**号出租车的夜班司机。
经审理查明：2013年12月22日9时10分许，杜大社驾驶桂AKT4**号轿车沿五象大道由西往东方向行驶，至五象大道与金象大道交叉路口时，与同向在前由苏范娟驾驶的桂AT69**号出租车发生碰撞，碰撞后桂AT69**号出租车再碰撞在其前方由谢建厅驾驶的桂AUM8**号轿车，造成苏范娟受伤及三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，杜大社承担本次事故的全部责任，谢建厅、苏范娟不承担事故责任。事发后，原告苏范娟因治疗共支出医疗费501.76元。事发当天原告驾驶的桂AT69**号出租车即被拖至广西鑫广达长久汽车销售服务有限公司售后服务部修理，于2014年1月23日出厂，共停运33天。被告太平洋良庆支公司支付了该车修理费。
被告黄筵坚系桂AKT4**号车登记车主，其与被告杜大社之间系夫妻关系，其为该车在被告太平洋良庆支公司投保了交强险与不计免赔的商业三者险。本案事故发生在保险期间内。黄筵坚与太平洋良庆支公司签订的商业三者险合同第九条约定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失的，保险人不负责赔偿。桂AT69**号出租车的所有人系南宁市中鹿出租汽车有限公司，原告以每日189元的金额承包该出租车（修理停运期间亦照常交纳），并为其本人、陈显严、宁观保三名驾驶员办理了该出租车的上岗服务证。原告与陈显严之间系夫妻关系。原告称，桂AT69**号出租车每日晚七时至第二日早七时由宁观保承包驾驶，该期间营运所得归宁观保所有，宁观保每日向原告支付90元承包金。
本院认为：关于事故责任和赔偿责任问题。交警部门认定被告杜大社承担本次事故的全部责任、谢建厅和苏范娟不承担事故责任，事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信。桂AKT4**号车在被告太平洋良庆支公司投保了交强险，原告的损失应由被告太平洋良庆支公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿；超过交强险赔偿限额的部分，由杜大社承担。因桂AKT4**号车在被告太平洋良庆支公司投保了商业三者险，被告杜大社应承担的赔偿责任，由太平洋良庆支公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，再由被告杜大社承担赔偿责任。被告黄筵坚对本案事故的发生不存在过错，原告要求其承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
关于各项赔偿项目问题。1、医疗费501.76元，有票据为证，本院予以支持。此费用属于交强险医疗费用赔偿项目，由被告太平洋良庆支公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任；2、停运损失：桂AT69**号出租车因本案事故受损而无法营运，原告要求被告赔偿其运营损失，合法合理，本院予以支持。结合原告的诉请，出租车停运33天的总损失数额可根据原告须支付的承包金与三名驾驶员的工资总收入（参照2013年交通运输业在岗职工年平均工资标准44135元／年计算）两项数额之和计算得出。但根据原告陈述，该出租车晚间时段的12小时由宁观保承包运营，双方约定该时段的营运收入亦归宁观保所有。而原告未能提供充分证据证明其已向宁观保支付了车辆停运期间的收入损失，故原告要求被告向其赔偿宁观保承包时段的运营损失，依据不足，本院不予支持。原告的停运损失应根据其承包金损失及其营运时间所占总收入损失的比例计算为12222.43元（189元／天×33天＋44135元／年÷365天／年×33天×3人÷2=12222.43元）。因停运损失为间接损失，属于保险合同约定的免赔情形，被告黄筵坚、杜大社主张由被告太平洋良庆支公司承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。原告的停运损失应由被告杜大社承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在本判决生效之日起十日内向原告苏范娟赔偿501.76元；
二、被告杜大社在本判决生效之日起十日内向原告苏范娟赔偿12222.43元；
三、驳回原告苏范娟的其他诉讼请求。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告苏范娟负担30元，被告杜大社负担104元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 荣
二〇一四年五月四日
书 记 员 汤艺萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。