陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕08行初8号
原告屈贵喜，男，1953年9月29日出生，汉族，现住神木市。
委托代理人张腾，男，1988年11月24日出生，汉族，现住神木市。
被告神木市人民政府。住所地：神木市神木镇府阳路*号。
法定代表人封杰，县长。
委托代理人孙宏伟，神木市人民政府办公室工作人员。
委托代理人高增强，神木市不动产登记服务中心工作人员。
第三人屈云霞，女，1976年8月5日出生，汉族，现住神木市。
第三人赵岗岗，男，1977年1月20日生，汉族，住神木市。
原告屈贵喜诉被告神木市人民政府、第三人屈云霞、赵岗岗房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告屈贵喜及其委托代理人张腾，被告神木市人民政府的委托代理人孙宏伟、高增强，第三人屈云霞到庭参加了诉讼，第三人赵岗岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。因本案的审判须以相关行政案件的审理结果为依据，于2017年7月18日裁定中止诉讼，2017年11月9日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告屈贵喜诉称，2009年9月1日，原告与梁利成、康健签订了《购房协议》，以106万元的价格购买了神木镇设计院住宅楼X号楼X单元XXX房屋及车库，交给原告女儿屈云霞居住。居住期间，屈云霞、赵岗岗擅自提供身份证及户口本，未经过原告同意，神木市政府亦未尽到审查义务，将房产证办理在屈云霞、赵岗岗名下。2015年12月屈云霞接到法院执行裁定书拍卖该房产，才告知原告，原告方知自己的合法权益受损，现提起诉讼，请求：一、判决撤销神木市人民政府作出的神木镇字第XXXXX号房屋产权证；二、将神木镇设计院住宅楼2号楼1单元401房屋及车库房产所有权登记为原告。三、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告神木市人民政府答辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告所做的房屋行政登记是初始登记，被告按照初始登记的相关法律法规规定，向第三人颁发房产证，符合法律规定。上述颁证行为与原告没有利害关系，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，应驳回其起诉。二、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，第三人屈云霞系原告屈贵喜女儿，第三人屈云霞、赵岗岗于2011年办理了房屋所有权证，为初始登记，有理由相信原告对第三人办理房产证是知晓的，因此原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。三、被告颁发房产证的行政行为符合法律规定。被告严格按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款、《房屋登记办法》第四条的规定向第三人颁发了房产证。综上，被告认为原告既不具有诉讼主体资格，其起诉也超过了法定期限，而被告的颁证行为均依法律法规进行，符合法律规定，应驳回原告的起诉。
第三人屈云霞述称，2011年6月，神木镇设计院的刘经理通知我提供身份证复印件、结婚证复印件，我予以了提供，我想如果是办房产证，肯定会让我去签字，但是房产局并未让我去签字；2011年12月份我与赵岗岗离婚，2012年2月份我拿到的房产证，离婚也一直没有给我家人说，也向家人回避说房产证的事，2015年10月份，法院告知我涉案房屋被查封，我才告诉我爸关于房产证的事。希望法院依法判决本案。
第三人赵岗岗未向本院陈述其意见及理由。
被告神木市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、房屋所有权初始登记申请书1页；2、屈云霞、赵岗岗的身份证、结婚证复印件5页；3、房屋所有权登记询问笔录表1页；4、该房屋所在的神国用（2011）第XXXXX号土地证复印件3页；5、建苑大厦2#住宅楼花名册复印件1页；6、榆林市城市建设工程规划许可证5页；7、建筑面积计算书4页。证明目的：证明被告房屋登记行为合法。
屈贵喜为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：（2016）陕08行初24号行政判决书、购房协议、说明书各一份、收据六支、取款凭条两支、屈贵喜购房银行交款单据一张。证明目的：证明涉诉房屋系原告从康健处购买，原告具有本案诉讼主体资格。第二组：神木市人民法院（2014）神执字第03409号执行裁定书。证明目的：2015年原告才知道的该执行裁定书，原告的起诉没有超过起诉期限。第三组：房屋所有权登记询问笔录1份、离婚协议书1份、办证说明书、购房协议书。证明目的：被告在作出房屋所有权证时没有进行审查，错误的将证颁发给第三人。
第三人屈云霞、赵岗岗未向法庭提交证据材料。
屈贵喜对神木市人民政府所举证据的质证意见为：对被告提交的第1份证据的真实性有异议，认为申请人屈云霞、赵岗岗的签名非本人签字，根据房屋登记办法第十五条第二项的规定，申请人委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书，但是被告提交的证据中没有委托书；对被告提交的第2份证据无异议；对被告提交的第3份证据询问笔录表的真实性无异议，但对签字有异议，与前述申请表中的签字完全不一致，其代理人也没有委托书，根据《房屋登记办法》第十三条的规定，共有房屋应由共有人共同申请，共同授权登记；对被告提交第4、5、6、7份证据无异议，但认为设计院提供的花名册不真实。
屈云霞对神木市人民政府所举证据的质证意见为：屈云霞确实不知道办的是房产证，以为如果办理房产证，房产局一定会让其去签字，并要求其提供购房协议，但房产局一直没有要购房协议，屈云霞也没有去签字。
神木市人民政府对屈贵喜所举证据的质证意见为：第一组证据中行政判决书的提交时间超过举证期限，且该判决并未生效，不能作为证据；第一组证据中的购房协议与房屋登记行为无关，申请人均是第三人屈云霞、赵岗岗，对其提供的资料的真实性、合法性、有效性负责，房屋登记机关只对申请人提供资料进行形式要件审查。第一组证据中六支收据、取款、存款凭条与房屋行政登记行为无关，无法证明与本案房屋具有关联性。第一组证据中说明书属于证人证言，证人需出庭作证，在举证期限届满之前，原告应向法庭提交申请，原告未提申请，不予认可。原告提交的第二组证据超过举证期限，该证据不能证明原告2014年底、2015年才知晓该房屋登记在第三人名下。第三组证据中，即使离婚协议是真实的，也不能证明第三人向被告提供的办理房屋所有权登记的资料是假的，离婚协议既然是协议离婚，对于离婚的内容可以约定，互有让步，协议的内容与事实有出入也是正常的。办证说明书不符合证据规则，其内容是以屈云霞口吻陈述，但最后署名是屈云霞、赵岗岗，屈云霞作为成年人，具有正常人的认知，其当时交身份证及相关证件时，是知晓办理房屋、土地权属证的，屈云霞称不懂相关产权规定，与正常认知明显违背，与事实不符。对询问笔录的真实性无异议，并认为恰恰能证明神木市人民政府的登记行为是合法的，对其证明目的不予认可。
屈云霞对屈贵喜所举证据无异议。
经庭审质证，合议庭对原、被告提供以上证据作如下认证：被告提供的证据可以证明房屋行政登记行为是依神木市建筑设计院建房领导小组提供的建苑大厦2#住宅楼花名册等相关材料对本案所涉房屋进行审批并登记的事实。原告提供的第一组证据可以证明其具备原告的诉讼主体资格；对第二组证据，因被告未提供其他证据予以反驳，故对该组证据的证明目的予以采纳；第三组证据不能证明其证明目的，不予采纳。
经审理查明：2011年10月10日，被告神木市人民政府依据建苑大厦2#住宅楼花名册等相关材料给第三人屈云霞颁发了神木房权证神木镇字第XXX**号房屋所有权证。原告屈贵喜认为本案所涉房屋是其购买交给女儿屈云霞居住。在原告不知情的情况下，屈云霞擅自提供身份证及虚假材料将房屋所有权证办理在其名下，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为本案争议焦点有三，原告是否具备诉讼主体资格、原告的起诉是否超过法定期限、被诉行政行为是否合法。其一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告屈贵喜认为其购买了本案涉诉房屋，在不知情情况下，其女屈云霞擅自提供身份证及虚假材料将房屋所有权证办理在屈云霞名下，侵犯了原告财产权益。故原告具有诉讼主体资格。其二，被告神木市人民政府认为2011年10月向屈云霞颁发的房屋所有权证，原告作为屈云霞的父亲，应当知道，原告的起诉已超起诉期限。原告诉称其2015年才知道了房屋行政登记行为，被告未提供有效证据证明原告的起诉已超法定期限，对被告认为原告的起诉超过法定期限的观点不予采纳。其三，关于被诉行政行为是否合法问题，建设部《房屋登记办法》第十一条第三款规定：申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。被告依据房屋所有权登记申请书、载有屈云霞的住宅楼花名册、屈云霞和赵岗岗的身份证及结婚证复印件、规划许可证、国有土地使用权证等证据作出房屋所有权行政登记，证据确凿，符合法定程序。屈云霞作为申请人应对其提供的实质内容的真实性负责，被告神木市人民政府已尽到了形式要件审查义务，被诉行政行为并无不当。因办理房屋所有权证不属于人民法院主管的范围，故原告提出的将涉案房屋所有权证办在其名下的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屈贵喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屈贵喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 闫 虹
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 吴天全
二〇一七年十一月九日
书 记 员 寇艳艳