苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1948号
原告：汪家妹，女，1965年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。
被告：王伟明，男，1969年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。
原告汪家妹与被告王伟明、顾勇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告顾勇的起诉，本院审查后依法予以准许。后本院于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告汪家妹及其委托诉讼代理人王颖、被告王伟明、被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人周永平到庭参加诉讼，证人韩某到庭作证。本案现已审理终结。
原告汪家妹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付医疗费3772.59元（已扣除被告保险公司垫付的医疗费2533元）、住院伙食补助费350元、营养费3000元、误工费17500元、护理费7410元、鉴定费1680元、交通费500元、财产损失700元等共计34912.59元；2、判令被告太平洋财险苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告王伟明驾驶机动车在苏州市××号右转弯时与骑行电动自行车由东向西直行的原告发生碰撞，致原告受伤，被送往苏州市立医院住院治疗。2016年5月9日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，王伟明承担事故全部责任，原告无责。2017年5月27日，苏州同济司法鉴定所鉴定，原告误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。经查，肇事车辆为顾勇所有，被告太平洋财险苏州分公司为保险承保单位。对上述费用，原、被告协商未能达成一致。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告王伟明辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆登记在顾勇名下，我与顾勇是表兄弟关系，因我的车辆维修，故借用顾勇的车辆，事故发生时是我开的车，相关责任由我承担。事故车辆在被告太平洋财险苏州分公司投保交强险、50万元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后我垫付原告急诊期间医疗费1137元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司垫付医疗费2533.64元，要求在本案中一并处理。原告主张的医疗费应扣除伙食费102.8元，医疗费票面总金额为6295.59元，另需扣除20%非医保用药费用；住院伙食补助费认可30元/天计算7天；营养费认可30元/天计算60天；误工费不认可；护理费认可80元/天计算60天，交通费认可128元，财产损失我公司定损700元。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年5月7日19时45分左右，王伟明驾驶苏Ｅ×××××轿车在苏州市××号附近右转弯时与骑行电动自行车由东向西直行的汪家妹发生碰撞，致汪家妹倒地受伤。2016年5月9日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王伟明负事故全部责任，汪家妹无责。
2、事故发生后，原告即被送往苏州市立医院救治，后于2016年5月10日入住苏州市立医院治疗，5月17日出院，住院7天，产生医疗费2533.64元，该费用由太平洋财险苏州分公司垫付。事故当日，王伟明垫付原告急诊期间医疗费1137.59元。此外，原告另产生门诊医疗费用3669.15元。
3、原告为确定伤情及损失情况，委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数等情况进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年5月27日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第1858号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪家妹因车祸致左侧耻骨上支骨折尚未构成伤残，误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费1680元。
4、苏Ｅ×××××轿车登记车主为顾勇，该车辆在被告太平洋财险苏州分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。
5、证人韩某到庭陈述为：我母亲章彩凤有小儿麻痹症、糖尿病、高血压等疾病，行动不便，我与母亲同住并照顾她。后经母亲的小姐妹介绍，汪家妹在2015年天气热的时候到我家照顾我母亲，她每天早上到我家，晚上不住在我家，没有休息日。因我哥哥关照，我与汪家妹签过一份协议，协议内容是打印的，谁草拟的不记得了。汪家妹工资每月3500元，是现金给的，我给过两三次，其他都是我母亲给的，每月几号发工资记不清了。我母亲发工资的现金是隔壁阿姨帮我去银行取的，因为我腰不好，银行排队吃不消。事故发生后，汪家妹没再来照顾了，也没发工资给她。我母亲已去世。汪家妹对其工作情况陈述为：我来苏州打工7、8年了，一直做保姆工作，无资格证书。我通过韩某的家属介绍照顾他母亲。他母亲名字叫什么花，但我一直叫她阿姨。阿姨瘫痪在床，我做烧饭、搞卫生、洗衣服、擦身等工作，至交通事故发生时已在她家工作一年半左右。我每月工资为3500元，每月月初现金发放，有时是阿姨给，有时是她儿子给。事故发生后没再去照顾，也没有发过工资，阿姨已于2017年去世。我不识字，没有签过协议。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对交警部门作出的事故责任认定双方当事人均无异议，本院予以采信。王伟明驾驶的机动车在被告太平洋财险苏州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故应先由太平洋财险苏州分公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，因王伟明负事故全部责任，应由太平洋财险苏州分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。被告太平洋财险苏州分公司主张不承担鉴定费、诉讼费，但未进行相应举证，本院不予采纳。对原告主张的各项损失，本院逐一认定如下：
1、医疗费。原告提供了总额为6305.59元的医疗费发票，王伟明提供了总额为1137.59元的急诊期间医疗费发票，太平洋财险苏州分公司认为伙食费102.8元应自医疗费中扣除，王伟明垫付的救护车费用130元不应计算在医疗费中，对其他医疗费关联性无异议。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经审查原、被告提交的医疗费发票并结合双方质证意见，伙食费102.8元不应纳入医疗费，救护车费用130元应计算在医疗费中，本院因此认定医疗费为7340.38元。被告太平洋财险苏州分公司主张扣除20%非医保用药费用，但未进行相应举证，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张按照每天50元计算7天，两被告对期限无异议，认可按照每天30元计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张未超出标准，本院予以支持，住院伙食补助费认定为350元。
3、营养费。原告主张按照每天50元计算60天，两被告对期限无异议，认可按照每天30元计算。本院认为，营养费的计算标准根据目前的生活费标准酌情予以确定，按照每日50元的标准，营养费认定为3000元。
4、护理费。原告主张住院期间聘请护工支出护理费1050元，出院后53天护理期内按照每天120元计算，护理费共计7410元，两被告认可按照每天80元的护理费标准计算60天。本院认为，原告提交的护理费发票未载明护理期限及护理费标准，原告亦未能提供陪护协议，本院无法审查该护理费的合理性，故对护理费发票不予采信。护理费的具体计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见，汪家妹的护理期为一人护理二个月，按照每日100元的护理费标准计算，护理费认定6000元。
5、误工费。原告主张其从事保姆工作，月收入3500元，误工费为17500元，两被告对误工费不予认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张其事发前照顾老人，每月现金形式领取工资3500元，并申请了证人出庭作证，但证人对原告工作情况、工资发放的陈述存在诸多不合理之处，且证人陈述与汪家妹的陈述也存在矛盾之处，故本院对证人证言不予采信，现原告无其他证据证明其误工损失情况，因原告尚未达退休年龄，故本院酌情按照每月1940元计算其误工损失，误工费认定为9700元。
6、交通费。原告主张交通费为500元，两被告认可128元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费500元，虽未提供对应金额的交通费票据，但综合原告就诊和治疗情况，其主张尚属合理，本院予以认定。
7、财产损失。原告主张所骑行电动自行车在事故中受损，保险公司定损为700元，被告太平洋财险苏州分公司对定损金额无异议，本院予以认定。
8、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费1680元，该费用也应认定为原告的因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。
综上，本次交通事故原告各项损失为：医疗费7340.38元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、误工费9700元、交通费500元、财产损失700元，以上合计27590.38元。另有不属于交强险理赔范围的损失鉴定费1680元。医疗费7340.38元、住院伙食补助费350元、营养费3000元，合计10690.38元，由太平洋财险苏州分公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，超出部分690.38元在商业三者险范围内赔偿；护理费6000元、误工费9700元、交通费500元，合计16200元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，财产损失700元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应全部由太平洋财险苏州分公司在交强险范围内赔偿。鉴定费1680元由太平洋财险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿。据此，本院确定被告太平洋财险苏州分公司的赔偿金额为29270.38元，因其已垫付原告医疗费2533.64元，故还应实际支付原告26736.74元。因原告损失已得到足额赔偿，为避免当事人诉累，王伟明已垫付原告的医疗费1137.59元亦由被告太平洋财险苏州分公司直接返还，故太平洋财险苏州分公司实际赔偿原告汪家妹25599.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪家妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费等各项损失合计25599.15元，返还被告王伟明1137.59元。
二、驳回原告汪家妹其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告汪家妹负担53元，由被告王伟明负担135元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担12元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年五月八日
书记员 王 斌