广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7450号
上诉人(原审原告):姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告):广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告):北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：黄蔚，广州晶东贸易有限公司职员。
上诉人姚爱武因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下称广州晶东公司）、被上诉人北京京东叁佰陆抬度电子商务有限公司（以下称北京叁佰陆拾度公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016）粤0106民初158号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，姚爱武主张于2015年6月3日，在北京腾程网络公司京东商城购买了广州晶东公司销售的“自然之宝（Nature’sBounty）水解胶原蛋白营养片300粒（美国原装进口）”6瓶，单价：249元，共支付价款1374元。提供了以下证据证明：1、发票、刷卡单。2、订单信息截图；3、产品介绍截图；4、产品外观图片，涉案产品外包装标示配料中中含鸟氨酸盐酸盐、硬脂酸镁等，中国总经销为诺天源（中国）贸易有限公司。5、广东省卫生和计划生育委员会于2015年6月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》复印件，内容为广东省卫生和计划生育委员会没有制作或获取“鸟氨酸盐酸盐及”“L-鸟氨酸”作为普通食品原料使用等。
原审法院另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的硬脂酸镁、硬脂酸的使用范围不包括胶囊。
广州晶东公司为证明涉案产品符合食品安全要求，《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《关税缴款书》、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，其中，卫生证书检验结果显示：自然之宝水解胶原蛋白营养片，经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。
原审认为，姚爱武在中国境内购买了涉案产品，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，涉案产品应当符合我国食品国家标准。涉案产品包装上没有健字号和药准号，认定为普通进口食品。
关于涉案产品是否符合过程食品安全标准的问题。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的硬脂酸镁、硬脂酸的使用范围不包括胶囊及广东省卫生和计划生育委员会于2015年6月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》中关于该机关没有制作或获取“鸟氨酸盐酸盐及”“L-鸟氨酸”作为普通食品原料使用的规定，姚爱武主张涉案产品超范围添加了鸟氨酸盐酸盐及硬脂酸不符合食品安全标准，对为此提供了相关证据，初步证明了涉案产品添加了上述两种物质不符合食品安全标准。因此，姚爱武主张退款1374元有理，原审法院予以支持。广州晶东公司退还货款的同时，姚爱武应将涉案产品退还给广州晶东公司，否则应按相应的价格折抵广州晶东公司应退还的货款。
根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍赔偿金”。广州晶东公司作为销售商，其并非专业的食品安全检验检疫机构，对于销售的涉案产品，其已提供相关的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《关税缴款书》、《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》予以证明其销售前已履行了合理范围里的检查义务，且卫生证书显示涉案产品所检项目符合我国食品安全要求，因此广州晶东公司不存在销售不符合安全标准的食品的明知故意，故姚爱武主张广州晶东公司支付价款十倍赔偿金缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于姚爱武要求北京叁佰陆拾度公司连带赔偿的问题，北京叁佰陆拾度公司仅为涉案买卖提供了网络交易平台，并非买卖合同一方，且其能够提供广州晶东公司的真实名称、地址和有效联系方式，姚爱武亦未提交证据证明其在本案起诉前向北京叁佰陆拾度公司主张过涉案权益而未得到北京叁佰陆拾度公司的配合，故姚爱武要求北京叁佰陆拾度公司承担连带赔偿责任缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过）第二十八条、第五十条、第六十二条第一款、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，广州晶东贸易有限公司向姚爱武退还货款1374元；同时姚爱武将“自然之宝（Nature’sBounty）水解胶原蛋白营业片300粒（美国原装进口）”6瓶退还给广州晶东贸易有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵广州晶东贸易有限公司应退还给姚爱武的上述货款；二、驳回姚爱武的其他诉讼请求。如果广州晶东贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费180元，由广州晶东贸易有限公司负担。
上诉人姚爱武不服原审判决，向本院提出上诉称，一、涉案类产品添加“硬腊酸镁、硬脂酸”等违法行为，已经由广州开发区市场监督管理局、天津市出入境检验检疫局等行政机关予以认定。被上诉人没有提交证据证明涉案产品添加添加“硬脂酸镁、硬脂酸、鸟氨酸盐酸盐”符合我国食品安全标准。二、销售者应该知道涉案产品不符合食品安全标准，构成了法律意义上的明知。作为销售者理应承担十倍赔偿的民事责任，承担“首负责任制”。故上诉人姚爱武上诉请求：1、撤销(2016)粤0106民初158号民事判决第二项，改判广州晶东公司、北京叁佰陆拾度公司赔偿姚爱武13740元。2、广州晶东公司、北京叁佰陆拾度公司承担二审全部诉讼费用。
被上诉人广州晶东公司、北京叁佰陆拾度公司共同答辩称，服从一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，姚爱武提供了以下证据：证据一，津检监函（2017）100号，证明涉案产品不符合食品安全标准；证据二，政府信息公开告知书和广州晶东贸易有限公司和成都京东世纪贸易有限公司的信息，证明成都京东世纪贸易有限公司销售本系列产品在2014年，即在本案产品销售之前就已经被处罚，涉案产品仍旧销售，故广州晶东公司、北京叁佰陆拾度公司非“明知”的抗辩不成立；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》第七条，涉案产品已经被进出口检验检疫局认定为不合格，即使有卫生证书，也不能成为抗辩理由；证据三，2016粤01民终8141号《民事判决书》、证据四，2015穗中法民一终字第5412号《民事判决书》、五，2017粤01民终3130号《民事判决书》、六，穗检民监（2016）325号《不支持监督申请决定书》，证明不符合食品安全标准不能以检验证明合格抗辩，销售者应当承担赔偿责任。广州晶东公司、北京叁佰陆拾度公司认为，证据一没有原件，真实性由合议庭核实，不认可合法性关联性，行政机关发函的时间是2017年3月6日，但是涉案产品购买时间为2015年6月3日，不能以两年后的处罚来推断广州晶东公司明知。证据二是扫描件，由合议庭核实真实性，成都市食品药品监督管理局的决定晚于涉案产品的购买时间，公开告知书中提及的产品也未包括本案涉案产品；对广州晶东公司及成都京东世纪贸易有限公司的企业信息真实性合法性没有异议，对关联性有异议，广州晶东公司和成都京东世纪贸易有限公司是不同的两个公司，不能据此认为广州晶东公司存在明知行为，二者没有关联性。对证据三、四的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，涉案产品与本案无关，判决书的形成时间早于二审开庭时间，不属于新证据。对证据五的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，涉案产品和当事人与本案没有任何关联。证据六的形成时间早于二审开庭时间，不属于新证据，涉案产品与本案没有任何关联，且检察院的决定书没有涉及到实体性的问题。
本院认为，北京叁佰陆拾度公司仅是为涉案交易提供了网络交易的平台，而向姚爱武履行交付货物义务以及出具交易发票的是广州晶东公司，故原审法院认定北京叁佰陆拾度公司并非涉案买卖合同的一方，有事实依据。在北京叁佰陆拾度公司能够提供广州晶东公司的真实名称、地址和有效联系方式的情况下，原审法院不予支持姚爱武要求北京叁佰陆拾度公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法有据，本院依法予以维持。
涉案产品不符合食品安全标准的事实，已由相关行政机关所确认，故原审法院判决广州晶东公司向姚爱武退还货款，并由姚爱武将货物退还给广州晶东公司，并无不当，本院亦依法予以维持。
2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍赔偿金”。由此，广州晶东公司作为涉案食品的销售者，其在食品不符合食品安全标准时，向消费者承担十倍赔偿的前提，是其“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。虽然，姚爱武在本院二审期间提供的成都市食品药品监督管理局出具的《政府信息公开申请告知书》显示，该局在2015年5月27日对成都京东世纪贸易有限公司经营添加了硬脂酸镁的自然之宝褪黑素等产品的行为进行了处罚。但被处罚的产品与涉案产品不是同一产品。而在广州晶东公司在进货时，已对涉案产品的海关进口货物报关单、关税缴款书、出入境检验检疫卫生证书等进行了查验，履行了对涉案食品进货查验义务的情况下，姚爱武主张广州晶东公司存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应向其承担十倍赔偿责任的依据不充分，本院对此不予支持。
综上所述，姚爱武的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人姚爱武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 费洁瑜
冯晓雯