wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审230号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县亮达生猪养殖专业合作社，住所地浙江省�南县龙港镇岑浦村502号。
法定代表人李洪万。
申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]104号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月10日作出苍环罚字[2016]104号行政处罚决定，并于2016年10月27日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止使用及自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款37000元。2017年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中�人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年10月10日作出苍环罚字[2016]104号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月五日
代书 记员 沈华清
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第256号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月22日凌晨0时10分许，被告人雷某在其工作的黄龙唛歌KTVA11包厢内打扫时，趁无人注意，将被害人卜婷某在包厢地面上的苹果牌IPHONE516G型手机一部（价值人民币3069元）扫入簸箕后带出，随后将手机内的SIM卡丢弃并将该手机藏匿在A12包厢内。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
另查明，被害人卜某报案后被告人雷某等候在现场，民警将其带回派出所审查。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某的陈述及发生情况报告表，证人王某的证言，调取证据清单、接受证据材料清单及照片、发还清单、抓获经过、发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、监控录像光盘、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人雷某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年四月八日
书记员 朱 虹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2309号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：汤义斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告汤义斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告还清欠款本息为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币590元，减半收取295元,由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 许汝见
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 褚琦斐
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台天商初字第2309号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：王崇勇，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：汤义斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告汤义斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清欠款本息为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。本案受理费人民币590元，减半收取295元,由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。审 判 长  王晓娇人民陪审员  许秀庆人民陪审员  许汝见二〇一六年二月二十四日代书 记员  褚琦斐??
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2158号
申请人四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市二环路南三段天华大厦***楼。
法定代表人陈嘉贤，执行董事。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人许婧，女，汉族，1989年2月16日出生，住四川省华蓥市。
被申请人吴琼莲，女，汉族，1987年7月16日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
申请人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被申请人吴琼莲劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1082号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年10月9日公开开庭对申请人满庭芳公司的撤销申请进行了审查。申请人满庭芳公司的委托代理人杜维及被申请人吴琼莲的委托代理人潘元祥到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，吴琼莲于2011年2月22日到满庭芳公司从事服务员工作，月工资2040元。2014年4月1日，满庭芳公司通知与吴琼莲解除劳动关系，其为吴琼莲出具了解除劳动关系的证明，并同意支付吴琼莲经济补偿金7140元，双方于当日办完工作交接手续。2014年4月2日，满庭芳公司向吴琼莲出具欠条，认可应支付吴琼莲经济补偿金7140元，并承诺于2014年10月1日前支付完毕。吴琼莲认可经济补偿金的数额，但对于满庭芳公司承诺的付款期限不予认可，并要求立即支付，双方为此协商无果，吴琼莲向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，满庭芳公司于2014年4月1日与吴琼莲解除劳动关系并同意支付吴琼莲经济补偿金2610元，事实成立。根据《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。满庭芳公司于2014年4月2日向吴琼莲出具欠条，承诺其将在2014年10月1日前支付上述经济补偿金，因吴琼莲不同意上述支付期限，故满庭芳公司的该项承诺应属单方行为，对吴琼莲不具有约束力，吴琼莲据此要求立即支付上述经济补偿金7140元的请求符合法律规定，仲裁委予以支持。但是，吴琼莲要求加付一倍未支付经济补偿的赔偿金7140元的请求不属于仲裁委处理范围，仲裁委不予支持。仲裁委遂根据《劳动合同法》第五十条、第八十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，裁决：一、满庭芳公司在裁决生效后5日内以现金方式一次性支付吴琼莲经济补偿金7140元；二、驳回吴琼莲的其他仲裁请求。
满庭芳公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。满庭芳公司认为成都市劳动人事争议仲裁委员会在支付时间未成就的情况下公然裁决向吴琼莲支付经济补偿金，明显适用法律错误，属于违法裁决，且成都市劳动人事争议仲裁委员会未经合法的送达程序便缺席审理本案，程序违法，请求撤销仲裁裁决。
被申请人吴琼莲答辩称，请求驳回满庭芳公司的申请。
四川满庭芳公司向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实满庭芳公司在劳动行政部门的主持下向吴琼莲出具了证明与欠条，吴琼莲对此未持异议，双方通过行为对支付时间达成一致意见。吴琼莲对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其系满庭芳公司单方出具，故对其证明力不予认可；2、仲裁裁决书，拟证实成都市劳动人事争议仲裁委员会送达程序不合法。吴琼莲对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为其不能证明满庭芳公司的主张。本院对上述证据审查后认为，证明和欠条具有真实性和合法性，但其不能证明满庭芳公司关于双方就支付期限达成一致意见的主张；对仲裁裁决书的真实性、合法性和关联性予以确认，但其不能证明满庭芳公司关于成都市劳动人事争议仲裁委员会的送达程序违法的主张。
吴琼莲向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实双方存在劳动关系及经济补偿金数额。满庭芳公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其并非满庭芳公司单方出具；2、仲裁委受理案件通知书、开庭通知书、收取公告费的收条、刊登于《四川法制报》的仲裁公告，拟证实仲裁委的受理及送达程序合法。满庭芳公司对受理案件通知书、开庭通知书、刊登于《四川法制报》的仲裁公告的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性和证明力；对收取公告费收条的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院对上述证据审查后认为，证明与欠条能确认双方存在劳动关系，且满庭芳公司对其载明的经济补偿金数额予以认可，故能证明满庭芳公司应予支付的经济补偿金数额；第二组证据具有真实性及合法性，且能相互印证，证明仲裁委的送达程序合法，本院对此予以采信。
本院经审查认为，满庭芳公司应向吴琼莲支付经济补偿金的事实、数额，双方均无异议，本院予以确认。经济补偿金，是指在劳动合同解除或终止时，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿。故用人单位在与劳动者解除劳动关系后应当及时支付经济补偿金，本案中，满庭芳公司在2014年4月1日与吴琼莲解除劳动关系后依法应当及时支付经济补偿金，即便按照其自己承诺的2014年10月1日前支付，其承诺的期限也已经到期，满庭芳公司不支付经济补偿金显然既无事实依据也无法律依据。
满庭芳公司关于送达程序违法的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其应当提供证据证实其主张，但其在诉讼中未提交任何证据证实上述主张，而吴琼莲提交的证据可以证实成都市劳动人事争议仲裁委员会采取公告的方式送达了仲裁相关法律文书，程序合法。
综上，满庭芳公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川满庭芳酒楼有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1082号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 费思思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5985号
原告:北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司。
委托代理人:林杰，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人:杨汉德，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘晓勇，男，1973年1月12日出生。
委托代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。
被告：曲宗利，男，1973年4月3日出生。
委托代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。
原告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司（以下简称星徽公司）与被告刘晓勇、曲宗利（以下分别称名字，一并提及称二被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星徽公司委托诉讼代理人林杰、杨汉德，二被告委托诉讼代理人王甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星徽公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还1、2013年到2016年纸质的财务账薄；2、客户信息，纸质的客户名单及联系方式；3、转账使用的某银行U盾，公司账号XXXXXXXXXXXXXXX；4、2013年到2016年的业务合同。事实和理由：2011年至2014年刘晓勇受聘担任星徽公司的副总裁，2014年至2016年4月7日担任执行总监，曲宗利在2007年至2016年4月7日担任财务总监。星徽公司系案外人北京某投资有限公司（以下简称某投资公司）的全资子公司，2014年3月，案外人李某某勾结二被告，窃取某投资公司的公章，非法将星徽公司法定代表人变更为李某某。通过司法、行政救济途径，星徽公司重新刻制了公章。曲宗利于2016年4月23日已经离职，刘晓勇2016年4月8日离职，拒绝将星徽公司的财务账簿、客户信息等资料交换，导致星徽公司经营管理陷入瘫痪。
二被告辩称，不同意星徽公司的诉讼请求。1、诉讼请求没有明确，法院无法判决执行，应该进一步明确财务章薄等的范围和数量；2、返还原物纠纷为物权纠纷，实质是侵犯了所有权非法占有，星徽公司应举证证明非法占有并目前应控制，刘晓勇是总经理，曲宗利是财务总监，二人确于2016年4月份离职，刘晓勇任职期间并没有实际占有并控制原告所述物品，星徽公司也没有证据证明刘晓勇离职之时占有以上物品，曲宗利在任职期间是合法的管理和占有原告所述物品，不存在非法占有，星徽公司没有证据证明曲宗利在离职时非法将物品带离了经营场所，星徽公司的举证无法成立。账本和U盾应该是财务出纳部门管理，曲宗利不实际占有，客户信息和业务合同应该是业务部门管理；3、曲宗利离职时，物品应该移交给了陈某1的弟弟陈某2，当时星徽公司加盖公章接受了移交，主要是财务账本，不包括客户信息和合同，公司有没有开通U盾不清楚，当时曲宗利不知道有两个股东，所以就向持有公章的陈某1进行办理交接，陈某2不是股东，也没有职务，是陈某1委托办理交接的。刘晓勇是总经理而不是CEO，不负责保管财务相关的物品，也不负责保管客户信息，客户信息应在业务部门。
本院经审理认定事实如下：星徽公司提交《公司变更（改制）登记申请书》，以证明星徽公司2016年3月7日法定代表人变更为李某某。
星徽公司提交包商银行变更银行结算账户申请书、变更银行账户预留印鉴申请书、专业设备更换单（报税盘等），以证明二被告拒绝离职交接，星徽公司不得已以挂失为名重新更换银行结算账户、补办报税设备。对此，二被告称，真实性认可，证明目的不认可，公司更换设备也很正常。
二被告提交2016年4月6日加盖星徽公司公章的《授权书》，写明：因2016年4月份期间星徽公司有近200名员工陆续离职，在此期间，为确保离职人员交接顺利有序进行，特授权陈某2先生为离职人员交接物品接收人。二被告提交2016年4月23日曲宗利与陈某2签字交接的《移交财务档案汇总表》、《财务档案明细表》，以证明曲宗利已经将其保管的物品交由陈某2接收。对此，原告表示不确认曲宗利、陈某2签名的真实性，不认可。
经询，扣除管辖异议期限后，双方均同意本案继续适用简易程序审理。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，根据查明事实可知，二被告曾在星徽公司任职高管且已经于2016年4月份离职，星徽公司主张二被告离职后仍占有财务账薄等物品并主张返还原物，星徽公司应对物品是否存在及二被告是否无权占有等事实负有举证责任，举证不能则应承担相应不利后果。根据双方举证及查明事实，现并无证据证明刘晓勇在离职前或离职后实际占有控制原告诉讼请求中的物品，星徽公司主张刘晓勇承担责任证据不足，本院不予支持。曲宗利作为财务总监应掌管财务相关的物品且在离职后负有交接义务，但是，星徽公司对其所主张的财务账薄等物品的外形、特征、数量等具体情况均语焉不详，缺乏明确的辨识性及指向性，同时，曲宗利对于其在职时所占有控制的财务相关的物品于离职时已经向星徽公司交接一事进行了举证，虽然原告对接收人陈某2提出异议，但客观上曲宗利已经不再继续占有控制财务相关的物品，因此，星徽公司并未举证证明曲宗利离职之后存在继续占有控制其所主张物品的行为，星徽公司主张曲宗利承担责任证据不足，本院不予支持。对于星徽公司股东之间的管理权争议、星徽公司与陈军之间的争议，应另行解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告原告北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 范嘉伦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1425号
申请执行人余某。
被执行人游某。
申请执行人余某与被执行人游某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）汉民一初字第522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余某于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人游某支付10万，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理余某的执行申请。
本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人游某的银行存款或收入计人民币101400元（含执行费1400元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十二月三日
书记员 游向明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1870号
罪犯叶明，男，1981年11月13日出生，汉族，上海市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年3月4日作出（2010）攀东刑初字第66号刑事判决，以被告人叶明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2009年9月16日起至2016年3月15日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年4月8日本院作出裁定，对其减刑九个月。刑期至2015年6月15日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯叶明在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯叶明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯叶明减刑无异议。
经审理查明，罪犯叶明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分121分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶明予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初99号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人马某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］77号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2012年11月15日14时50分许，被告人马某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未按规定检验的鲁Ｘ×××××号二轮摩托车顺下河街由西向东行驶至油坊街路口处，其车右侧与在该路口内由南向北行驶的刘某芬驾驶的自行车前部相刮，致刘某芳受轻微伤、两车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为173.14mg/100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属
实。
另查明，被告人马某主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、道路交通事故认定书等书证、鉴定意见、被告人马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一七年四月一日
代理书记员 辛 婕
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初99号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人马某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］77号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2012年11月15日14时50分许，被告人马某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未按规定检验的鲁XXXX**号二轮摩托车顺下河街由西向东行驶至油坊街路口处，其车右侧与在该路口内由南向北行驶的刘某芬驾驶的自行车前部相刮，致刘某芳受轻微伤、两车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为173.14mg/100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人马某主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、道路交通事故认定书等书证、鉴定意见、被告人马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一七年四月一日
代理书记员 辛 婕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3551号
申请执行人沈浩浩。
被执行人胡培刚。
沈浩浩与胡培刚机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年9月17日作出（2014）盱马民初字第0742号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告胡培刚赔偿原告沈浩浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费合计21770.27元，于本判决生效后30内履行完毕。二、驳回原告沈浩浩其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈浩浩承担60元，被告胡培刚承担140元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无工商登记、无车辆登记、无房产登记，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无工商登记、无车辆登记、无房产登记，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年三月十八日
书记员 王笑笑
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执997号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：胡登波，男，1982年6月7日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人胡登波行政处罚一案中，被执行人胡登波于2017年6月13日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十三日
书记员 王伟杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汀非执字第58号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局（下称“长汀县计生局”），住所地福建省长汀县。
被执行人蔡葆炜，男，1970年3月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁兴芳，女，1974年10月18日生，汉族，被执行人蔡葆炜的配偶，住址同上。
本院于2006年2月10日作出了（2006）汀非执字第58号行政裁定书，裁定强制执行申请执行人长汀县计生局征收被执行人蔡葆炜、梁兴芳社会抚养费一案，二被执行人应向申请执行人长汀县计生局缴纳社会抚养费24664元，并承担执行费用270元，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人蔡葆炜有银行存款，依法应予扣划，以履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡葆炜的存款24934元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王腾凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初551号
原告：许绪利，男，1944年5月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：许尚志（系原告许绪利儿子），1966年9月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郑昌华，男，1964年3月8日出生汉族，无固定职业，住象山县。
原告许绪利与被告郑昌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月15�自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许绪利撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告许绪利负担。
审 判 长 沈 勇
二〇一八年三月十五日
代书记员 李始丰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第407号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋广斌，男，汉族，1968年11月8日出生，现住昌吉市。
委托代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：昌吉市佃坝乡东沟村村民委员会。住所地：昌吉市佃坝乡。
法定代表人：刘开文，该村委会主任。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
再审申请人宋广斌因与被申请人昌吉市佃坝乡东沟村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋广斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温仲撤字第5号
申请人：潘崇理。
委托代理人：沈剑。
被申请人：中国联合网络通信有限公司温州市分公司。
负责人：王立军。
委托代理人：林加坤。
申请人潘崇理因与中国联合网络通信有限公司温州市分公司（以下简称联通公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员叶雅丽、叶希希参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人潘崇理诉称：被申请人联通公司在（2013）温仲裁字第1028号仲裁案中出具的证据四《移动业务代理协议》是伪造的。申请人潘崇理从未在《移动业务代理协议》上签字，该协议中潘崇理的落款并非申请人潘崇理所签。申请人潘崇理既然没有签订合同，就不需要履行合同义务，更不存在支付违约金的问题。被申请人联通公司故意隐瞒重要事实，致使温州仲裁委员会作出了错误的裁决。另外，在申请人潘崇理缺席的情况下，温州仲裁委员会没有更加慎重地查明事实真相，仅凭被申请人联通公司单方提供的证据及其在法庭上的陈述，就支持了被申请人联通公司提出的要求申请人潘崇理支付远远超出其实际损失的违约金，与法律规定的违约金的立法目的不符，显失公平。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，请求法院撤销温州市仲裁委员会作出的（2013）温仲裁字第1028号裁决书。
申请人潘崇理在提起本案诉讼时，向本院提交了一份要求对《移动业务代理协议》上“潘崇理”的签字是否由申请人潘崇理本人所签的《笔迹鉴定申请》。
被申请人联通公司辩称：申请人潘崇理提出被申请人联通公司向温州市仲裁委员会提供的证据四《移动业务代理协议》是伪造的没有依据，伪造证据与《移动业务代理协议》上“潘崇理”是否申请人潘崇理本人所签没有关系，双方当事人之间存在业务关系。温州市仲裁委员会已依法向申请人潘崇理送达了法律文书，温州市仲裁委员会在申请人潘崇理缺席的情况下作出裁决，程序合法。申请人潘崇理提出被申请人联通公司隐瞒证据，但其没有说明被申请人联通公司隐瞒了哪些具体的证据。另外，申请人潘崇理在诉讼阶段申请笔迹鉴定，程序不合法。综上，请求驳回申请人潘崇理的撤销申请。
本院认为：仲裁程序中，申请人潘崇理在温州市仲裁委员会依法向其送达仲裁申请书副本、答辩通知书、举证通知书、开庭通知书等法律文书后，未对《移动业务代理协议》上“潘崇理”签字的真伪提出异议，也未在指定的举证期限内对《移动业务代理协议》上“潘崇理”签字的真伪申请笔迹鉴定，同时又无正当理由拒不到庭，放弃了对被申请人联通公司提供的证据的质证意见及其主张事实的抗辩权。现申请人潘崇理以温州市仲裁委员会裁决所根据的证据是伪造的和被申请人联通公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为理由，申请本院撤销仲裁裁决，因其没有提供证据证明其主张的事实，本院不予支持。同时申请人潘崇理要求行使在仲裁程序中放弃的权利，向本院申请对《移动业务代理协议》上“潘崇理”的笔迹进行司法鉴定，进而请求本院撤销温州市仲裁委员会作出的（2013）温仲裁字第1028号裁决，也不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人潘崇理撤销温州市仲裁委员会作出的（2013）温仲裁字第1028号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人潘崇理负担。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 叶希希
二〇一四年四月二日
代书 记员 胡明环
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第880号
罪犯任宗海。
广东省汕头市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)汕中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人任宗海犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月22日作出(2008)粤高法刑三终字终字第83号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯任宗海在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月13日对其减去有期徒刑一年；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年7月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯任宗海在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯任宗海能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任宗海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任宗海予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第549号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2011年10月28日被取保候审，2012年4月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）414号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年6月3日20时许，梁某等人到杭州市余杭区三角村14组70号魏某开设的棋牌室内，准备向方某讨要赌债，因方某不在现场，梁某等人与魏某（系杨中彬妻子）发生争吵，并打了魏某耳光及拉扯杨中彬女儿杨某乙头发。杨中彬（已判刑）得知此情况后，为显示威风，逞强争霸，电话指使其弟弟被告人杨某甲去殴打对方。后被告人杨某甲伙同他人追赶尚未走远的被害人梁某至一水果店内，持水果刀将被害人梁某砍伤。同年9月11日，经余杭区公安分局法医鉴定，被害人梁某的伤势为轻伤。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成寻衅滋事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条之规定惩处。
另查明，2011年10月28日被告人杨某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某的陈述；同案犯杨中彬的供述和辩解；证人左希增、宋某、魏某、杨某乙、钟某、方某、方丽庭的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月12日起至2013年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一二年四月十二日
书记员 吴劼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初236号
原告:何萍，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市格林翠柏农贸城管理有限公司，住所地安徽省池州市翠柏中路16号,组织机构代码694148850。
法定代表人：徐志荣，该公司总经理。
原告何萍与被告池州市格林翠柏农贸城管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告何萍于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何萍撤诉。
审判员 吴 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00250号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张达凤。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：鄢宝祥。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：鄢茂华。
上述三申请再审人共同委托代理人：鄢茂健。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：鄢茂健。
委托代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县城东镇人民政府。住所地：江苏省海安县开发区迎宾路***号。
法定代表人：王荣贵，该镇政府镇长。
委托代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人：鲍仁彬，海安县�发区规划局工作人员。
申请再审人张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健因与被申请人海安县城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健申请再审称：1、从事故现场看，坑洼距离隔离带约50厘米，坑洼面积是50厘米×70厘米，处于行驶道路中部偏左，必然会对正常的道路行驶构成妨碍。2、根据现有证据及日常经验法则，张世兰驾驶的车辆翻倒与坑洼的存在具有直接因果关系。本起事故是单方事故，车辆刚刚越过坑洼发生侧翻，最终车辆离坑洼约1米，现场无其他障碍。3、城东镇政府负有案涉公路养护义务。
被申请人城东镇政府未提交书面意见。
本院经审查查明，2012年8月7日17时35分左右，张世兰驾驶电动三轮车经海安县城东镇宁海南路217号北侧人行道由南向北行驶过程中，跌倒受伤，经抢救无效于同月9日死亡。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队接警后派员到现场进行了勘查。现场图显示，距张世兰所驾车辆翻倒处南3.2米处，有一50㎝×70㎝、深为3㎝的洼坑，该洼坑紧靠道路绿化隔离带，距人行道东侧边沿为3米。2012年8月21日，海安县公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明，认定事故成因无法查清。另查明，死者张世兰为张达凤之女、鄢宝祥之妻、鄢茂华、鄢茂健之母。张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健遂诉至一审法院，请求判令城东镇政府赔偿267494.36元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合当事人的质证意见，综观张达凤等人所提供证据，表明事故发生时为夏日下午五时半左右，天气晴，视线较好；现场人行道宽度为4米，而附近洼坑表面面积为50㎝×70㎝，深度为3㎝，且紧挨道路隔离绿化带，可以说这一路况在当时状态下对正常交通安全并不构成妨碍。反之，三轮车自身即缺乏一定的稳定性，且从公安机关现场照片来看，事发前张世兰所驾驶电动三轮车后车厢因变形已用绳索捆绑，车况堪忧。因此，事故现场附近路面有洼坑虽是客观存在的，但张达凤等人并不能举证证明张世兰发生车辆翻倒事故与洼坑之间有直接的因果关系。
为妥善化解民事纠纷，在案件审理过程中，一审法院与城东镇政府进行了沟通，�议其从人道主义出发，对受害者家庭给予一定的照顾。城东镇政府亦接受了这一建议，同意对张达凤等人家庭给予适当补偿，但因双方就金钱数额方面相距甚远，最终未能达成一致意见。一审法院遂判决：驳回张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健的诉讼请求。
张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健不服一审判决，上诉于江苏省南通市中级人民法院。该院经审理后判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为，张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健的申请再审理由不能成立。理由是：2012年8月7日，张世兰驾驶电动三轮车在行经海安县城东镇宁海南路217号北侧人行道时，跌倒受伤后死亡。根据海安县公安机关出具的道路交通事故证明，该事故原因无法查清。电动三轮车行驶中发生翻倒的原因可能是道路问题，也可能是车况问题、驾驶技术问题或第三人所致等，抑�是多种因素的结合，仅以路面存在坑洼及张世兰驾驶的电动三轮车翻倒两个客观事实，不足以认定两者之间存在直接因果关系。张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健作为张世兰的亲属，主张张世兰摔倒的直接原因是道路存在坑洼，既未得到公安机关的确认，亦无其他证据证实。故一、二审法院驳回张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健的诉请，符合法律规定。
综上，张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回张达凤、鄢宝祥、鄢茂华、鄢茂健的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 安晓辉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4860号
原告：济南博泰商贸有限公司，住所地济南市槐荫区纬九路39号。
法定代表人：崔伟峰，董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，1987年10月6日出生，住山东省禹城市，
原告济南博泰商贸有限公司（以下简称博泰公司）与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泰公司的委托诉讼代理人王新华到庭参加了诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款274791元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明2014年2月多次从原告处购买不同型号钢材，共计275791元，被告仅于2017年5月份归还原告1000元，下欠274791元至今未付。特具状起诉，请求判如所请。
被告张明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份，被告张明多次从原告处购买不同型号钢材。2017年4月5日，原、被告签订还款协议书一份，内容为，2012年2月12日和2月17日，被告张明从原告博泰公司提取盘螺规格?8数量为25.172吨金额为82667.83元和螺纹规格?10数量为59.976吨金额193122.72元的钢材，数量合计85.103吨，金额合计275791.00元，被告张明从原告博泰公司提取货物后未支付任何款项；被告张明自2017年5月份开始，每月最少支付1000元与卖方指定账户；如被告张明未按上述条款付款，自2014年2月17日按月息2%开始计算违约金；若被告张明任何一期还款逾期，原告博泰公司可自任何一起逾期起就被告张明未偿还所有款项向被告张明主张权利。该协议由原告博泰公司加盖公章、被告张明签名予以确认。庭审中，原告自认被告张明于2017年5月支付货款1000元。余款274791元被告张明至今未付。
本院认为，原告博泰公司与被告张明签订的还款协议是双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认，被告张明应按协议约定履行还款义务。被告张明仅于2017年5月支付货款1000元，余款274791元至今未付，原告博泰公司诉请被告张明支付货款274791元及按月息2%计算的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于判决生效之日起十日内支付原告济南博泰商贸有限公司货款274791元及违约金（以货款274791元自2014年2月17日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元（减半收取），由被告张明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯秀红
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1644号
原告：淄博五维实业有限公司。住所地：桓台县索镇兰雅路***号。
法定代表人：王丙程，董事长。
委托代理人：于俊伟，男，1968年7月17日出生，汉族，现住桓台县。该公司职工。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县索镇睦和村。
法定代表人：苗栋梁，董事长。
委托代理人：刘斌，男，1983年9月17日出生，汉族，现住桓台县。该公司职工。
被告：苗宏图，女，1975年10月6日出生，汉族，现住桓台县。
原告淄博五维实业有限公司诉被告山东银江医疗科技有限公司、被告苗宏图民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月3日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博五维实业有限公司的委托代理人于俊伟、王磊，被告山东银江医疗科技有限公司的委托代理人刘斌，被告苗宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博五维实业有限公司诉称：2014年12月20日，被告以经营缺乏资金为由，向原告借款150000元，被告当时讲用几天。到期后，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还借款150000元及利息16380元；被告承担诉讼费、保全费。
被告山东银江医疗科技有限公司辩称：被告认可该借款事实，并承担责任。
被告苗宏图辩称：被告不认可原告淄博五维实业有限公司的诉讼请求。2014年12月20日，被告苗宏图只是作为被告山东银江医疗科技有限公司的财务人员办理的借款手续，属于职务行为，该笔借款和被告苗宏图没有任何关系。该项借款是由原告淄博五维实业有限公司的企业账户在2014年12月20日电汇至被告山东银江医疗科技有限公司的工商银行账户，被告苗宏图不承担任何责任。
经审理查明：2014年12月20日，被告山东银江医疗科技有限公司向原告淄博五维实业有限公司借款150000元，被告山东银江医疗科技有限公司为原告淄博五维实业有限公司出具借款单一份，被告山东银江医疗科技有限公司在借款单上盖章，被告苗宏图在借款人处签字。同日，原告淄博五维实业有限公司将150000元汇入被告山东银江医疗科技有限公司银行账户。
在庭审过程中，原告淄博五维实业有限公司陈述被告苗宏图以被告淄博银江科技有限公司经营缺乏资金向其借款150000元。被告苗宏图对此异议，认为其只是代表被告淄博银江科技有限公司办理借款手续，系职务行为。被告淄博银江科技有限公司对此有异议，认为其法定代表人与原告淄博五维实业有限公司的法定代表人商议借款事项后，被告苗宏图作为财务人员去办理借款手续。原告淄博五维实业有限公司陈述借款时双方约定使用借款期限为3至5天，被告辩称没有约定还款期限，只是说近期偿还，原告淄博五维实业有限公司让被告先周转用着，什么时候有了什么时候偿还。被告苗宏图对此不知情。
另查明：被告苗宏图系被告淄博银江科技有限公司的财务人员。
上述事实，有原告淄博五维实业有限公司提交的借款单、银行业务回单、记账凭证，被告苗宏图提交的工作证明、劳动合同、证明材料、银行业务回单及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告淄博五维实业有限公司与被告山东银江医疗科技有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案借款系用于被告山东银江医疗科技有限公司生产经营，应由被告山东银江医疗科技有限公司承担责任。故被告山东银江医疗科技有限公司欠原告淄博五维实业有限公司借款150000元的事实清楚，本院予确认。被告苗宏图作为被告山东银江医疗科技有限公司的财务人员，在借款单上签字系职务行为，其不应承担责任。因涉案借款未约定还款期限及利息，原告淄博五维实业有限公司主张利息应自起诉日2016年5月3日计算至2016年5月20日，以本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为379元，对原告淄博五维实业有限公司所诉利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东银江医疗科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博五维实业有限公司借款150000元。
二、被告山东银江医疗科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博五维实业有限公司利息379元。
三、驳回原告淄博五维实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由原告淄博五维实业有限公司负担174元，被告山东银江医疗科技有限公司负担1640元；诉讼保全费1370元，由被告山东银江医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年六月十六日
书记员 郝灵姗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第306号
罪犯安明江，又名安二江，男，1983年8月26日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年五月五日作出（2011）保刑初字第60号刑事判决，以被告人安明江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安明江在服刑期间，于2012年7月31日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安明江减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2837号
原告：江西富思特物业管理有限公司住所地：宜春市秀江西路***号。统一社会信用代码：91360900672403590K法定代表人：彭国军，该公司总经理
被告：谭冬艳，女，汉族，1981年10月22日出生，袁州区人，住宜春市。
原告江西富思特物业管理有限公司（以下简称富思特公司）与被告谭冬艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告富思特公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富思特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西富思特物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由江西富思特物业管理有限公司负担。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年七月十一日
代书记员 曾一兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终224号
上诉人（原审被告）：王源伟，男，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：刘盼，女，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：河南众发汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路328号永茂世纪大厦608号。
法定代表人：师友卿，总经理。
上诉人王源伟、刘盼因与被上诉人河南众发汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王源伟、刘盼于2017年2月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王源伟、刘盼自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王源伟、刘盼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人王源伟、刘盼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年二月十四日
书记员 王梦龙
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执复17号
复议申请人（异议人、申请执行人）：陈仕云。
申请执行人：陈善军。
申请执行人：杨梦英。
申请执行人：凡小阳。
被执行人：唐国友。
复议申请人陈仕平不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，零陵区人民法院在执行申请执行人陈仕云、陈善军、杨梦英、凡小阳与被执行人唐国友民间借贷纠纷及抚养费四案中，于2017年10月19日作出（2017）湘1102执256、1025、696、549号执行财产分配方案，被执行人唐国友每月工资收入3500元，由四个申请执行人按调解书、判决书确定的本金比例受偿（分配金额从2017年2月至11月30日止）。陈仕云对分配方案有异议，以其申请执行在先，按法律规律，应优先受偿为由，于2017年11月9日向零陵区人民法院提出异议申请。零陵区人民法院经审查于2017年11月5日作出（2017）湘1102执异57号执行裁定，驳回陈仕云的异议申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”的规定，该规定是就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告之相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。本案中，陈仕云认为其申请执行在先，应优先受偿，向零陵区人民法院提出书面异议，属当事人提出的实体性异议，并不是程序性异议，零陵区人民法院应按上述法律规定处理。但零陵区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误，其所作出的异议裁定应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异57号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一八年四月九日
书记员 陈海艳
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘11执复17号复议申请人（异议人、申请执行人）：陈仕云。申请执行人：陈善军。申请执行人：杨梦英。申请执行人：凡小阳。被执行人：唐国友。复议申请人陈仕平不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，零陵区人民法院在执行申请执行人陈仕云、陈善军、杨梦英、凡小阳与被执行人唐国友民间借贷纠纷及抚养费四案中，于2017年10月19日作出（2017）湘1102执256、1025、696、549号执行财产分配方案，被执行人唐国友每月工资收入3500元，由四个申请执行人按调解书、判决书确定的本金比例受偿（分配金额从2017年2月至11月30日止）。陈仕云对分配方案有异议，以其申请执行在先，按法律规律，应优先受偿为由，于2017年11月9日向零陵区人民法院提出异议申请。零陵区人民法院经审查于2017年11月5日作出（2017）湘1102执异57号执行裁定，驳回陈仕云的异议申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”的规定，该规定是就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告之相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。本案中，陈仕云认为其申请执行在先，应优先受偿，向零陵区人民法院提出书面异议，属当事人提出的实体性异议，并不是程序性异议，零陵区人民法院应按上述法律规定处理。但零陵区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误，其所作出的异议裁定应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  伍绍儒审判员  龙建辉审判员  唐跃华二〇一八年四月九日书记员  陈海艳
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01832号
原告：韩某，女，1978年4月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈某，男，1982年8月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 张锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1076号
原告：金玉仙。
委托代理人：王卫军。
委托代理人：施海波。
被告：叶苗苗。
原告金玉仙与被告叶苗苗为民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年7月30日对本案公开开庭进行审理。原告金玉仙及其特别授权委托代理人王卫军、施海波到庭参加诉讼。被告叶苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玉仙起诉称：2013年12月5日，被告因资金紧张向原告借款人民币40000元，并由被告亲手出具借条1份。后原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由，至今分文未付。故原告金玉仙请求判令：1、由被告立即返还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶苗苗未作答辩。
原告金玉仙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告金玉仙的身份证复印件1份、被告叶苗苗的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2013年12月5日，被告叶苗苗向原告借款人民币40000元整的事实。
被告叶苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告金玉仙的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告叶苗苗未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月5日，被告叶苗苗向原告金玉仙借款人民币40000元整。
本院认为：被告叶苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金玉仙与被告叶苗苗之间的民间借贷关系合法有效。原告金玉仙与被告叶苗苗双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金玉仙的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�叶苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉仙借款人民币40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告叶苗苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月十二日
代书 记员 叶彬彬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6632号
原告:张秀兰，女，1943年4月13日出生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈金东，男，1964年11月21日出生，汉族，村民，住东台市。
被告：刘桂凤，女，1963年1月12日出生，汉族，村民，住东台市。
原告张秀兰与被告刘桂凤健康权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张秀兰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀兰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张秀兰负担。
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初813号
原告：山东五岳钻具股份有限公司。住所地：阳谷县西湖乡驻地。
法定代表人：王银红，董事长。
委托代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。
被告：阳谷博旺达标志服装有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：孙纲臣，总经理。
被告：孙纲臣，男，1961年3月13日出生，汉族，阳谷博旺达标志服装有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告：王玉英，女，1958年8月18日出生，汉族，阳谷县高庙王镇孙集村村民，住，系被告孙纲臣之妻。
原告山东五岳钻具股份有限公司与被告阳谷博旺达标志服饰有限公司（以下简称博旺达）、孙纲臣、王玉英追偿权纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，本院以被告博旺达涉嫌在2014年至2015年期间骗取贷款罪于2016年10月14日出具《2016》鲁15**民初4152号民事裁定书，对原告的起诉不予受理。原告不服，提起上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）鲁15民终331号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁1521民初4152号民事裁定，指令本院立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国明到庭参加诉讼。被告博旺达法定代表人暨被告孙纲臣、被告王玉英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺达向本院提出诉讼请求：1、判令被告博旺达立即偿还原告代偿款83900元及相应利息（自代偿之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、如原告对上述债务不能获得全部清偿，则不足部分的债务由被告孙纲臣、王玉英分别向原告各偿还该债务的五分之一。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告博旺达与阳谷沪农商村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告博旺达借款300万元，并约定了贷款利率及贷款期限等。该笔贷款由王汝昌、王银红和我公司与被告孙纲臣、王玉英提供连带责任保证，并签订了相应的保证合同。因被告博旺达未按照约定偿还本息，我公司作为担保人于2015年6月25日、8月31日、9月21日分别代偿利息28000元、28000元、27900元，共计代偿利息83900元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告博旺达向阳谷沪农商村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》。约定：借款人博旺达向阳谷沪农商村镇银行股份有限公司借款叁佰万元整，借款用途购买布料，期限2014年10月28日至2015年10月27日。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%（本合同签订之日，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为6.00‰）。借款按月结息，结息日为每月的二十日。同日，原告与阳谷沪农商村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，原告自愿为被告博旺达的上述300万元借款提供连带责任担保。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公章费及其他费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，王汝昌、王银红和被告孙纲臣、王玉英向阳谷沪农商村镇银行股份有限公司提供《个人保证担保函》，均自愿为被告博旺达在阳谷沪农商村镇银行股份有限公司的300万元贷款提供连带责任保证，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年，同时。
签订合同后，被告博旺达于2014年10月28日向阳谷沪农商村镇银行股份有限公司借款300万元，到期日为2015年10月27日，利率为10.8%。因被告博旺达未按期还款，原告分别于2015年6月25日、7月31日、9月21日代偿利息28000元、28000元、27900元，共计代偿利息83900元。2016年10月8日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证担保函》各一份，中国工商银行《网上银行电子回单》三份。三被告未提供书面证据亦未到庭进行质证。原告提供的上述证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告博旺达向阳谷沪农商村镇银行股份有限公司借款300万元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，其理应偿还。逾期不还，有悖诚实信用原则。原告按照保证合同的约定代被告博旺达分三次偿还了借款利息共计83900元，履行了担保义务，故按照担保法的有关规定，其依法享有向被告博旺达追偿的权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告作为保证人代被告偿还借款后，被告未及时偿还，从而给原告造成了一定的利息损失，故被告博旺达应自原告代偿之日起按照中国人民银行同期同款类贷款利率支付原告利息损失。原告、王汝昌、王银红与被告孙纲臣、王玉英共同为被告博旺达的300万元借款提供连带责任保证，并未约定保证份额，按照担保法的规定，应由各担保人平均分担。现原告代被告博旺达偿还利息共计83900元，故被告孙纲臣、王玉英应在原告向债务人博旺达不能追偿的部分各自承担五分之一。被告博旺达、孙纲臣、王玉英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷博旺达标志服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东五岳钻具股份有限公司代付款83900元及利息损失（自每次代偿之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告阳谷博旺达标志服饰有限公司不能清偿原告山东五岳钻具股份有限公司代偿款的部分，由被告孙纲臣、王玉英分别向原告山东五岳钻具股份有限公司各承担五分之一。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告阳谷博旺达标志服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 刘俊青
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李盛楠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执856号
申请执行人赵爱剑，女，1977年4月24日出生，住浦城县。
被执行人王学林，1947年10月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人赵爱剑与被执行人王学林借款合同纠纷一案中，已执行到位标的款790元，对未执行到位的标的款被执行人暂无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月八日
书记员 黄晓斐
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1461号
原告：蔡某1。
法定代理人：蔡某（原告父亲），男，汉族，1971年05月28日生，进贤县人，务工，家住江西省南昌市进贤县。
被告：刘冬冬，男，汉族，1991年09月13日生，进贤县人，务工，家住江西省南昌市进贤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道国贸一横路2号。
统一社会信用代码：91460000984089780M。
法定代表人：徐青，系公司总经理。
原告蔡某1诉被告刘冬冬、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其法定代理人蔡某、被告刘冬冬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币10487.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日9时40分许，被告刘冬冬驾驶琼Ａ×××××号小车在进贤县××建材街××瓷砖店门口路段由东往西行驶，在街道偏左处车头右侧与对向由蔡某驾驶的无牌二轮电动车载原告蔡某1发生碰撞，造成蔡某1受伤、两车轻微受损的道路交通事故。此次事故经交警部门事故责任认定，被告刘冬冬负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告蔡某1受伤后在南昌市洪都中医院住院治疗6天，花费医疗费人民币4835.23元，医嘱加强营养护理一个月。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未果，今原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如诉请。
被告刘冬冬辩称：肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内理赔。已垫付原告医疗费人民币2367.7元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告蔡某1围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证、户口本、交通事故认定书、南昌市洪都中医院出院记录、发票、清单、驾驶证、行驶证、保单等证据。上述证据经质证，被告刘冬冬均不持异议，本院予以采信。
被告刘冬冬在举证期限内向本院提交医疗费发票一张，证明其垫付原告医疗费人民币2367.7元，上述证据经质证，原告未提出异议，本院予以采信。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2018年2月27日9时40分许，被告刘冬冬驾驶琼Ａ×××××号小车在进贤县××建材街××瓷砖店门口路段由东往西行驶，在街道偏左处车头右侧与对向由蔡某驾驶的无牌二轮电动车载原告蔡某1发生碰撞，造成蔡某1受伤、两车轻微受损的道路交通事故。此次事故经交警部门事故责任认定，被告刘冬冬负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告蔡某1受伤后在南昌市洪都中医院住院治疗6天，花费医疗费人民币4835.23元，医嘱加强营养护理一个月。2018年2月27日，原告蔡某1在进贤县人民医院复诊，花费医疗费人民币2367.7元，该款由被告刘冬冬垫付，原告受伤后医疗费共计人民币7202.93元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未果，今原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，要求二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币10487.23元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益的应承担赔偿责任。进贤县公安局交通警察大队对本案的事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告刘冬冬在本次交通事故中负全部责任，应对原告的各项赔偿承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告蔡某1诉请的后续治疗费应以实际发生为准，故本院对该诉请不予支持，待实际发生后可另行主张。原告诉请的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持，本案的非医保用药部分，本院酌情由被告刘冬冬承担10%。
原告蔡某1因本次交通事故所受损失和发生的费用认定如下：医疗费人民币7202.93元、护理费人民币3132元（87元/天×36天）、营养费人民币720元（20元/天×36天）、住院伙食补助费人民币600元（100元/天×6天）、交通费人民币200元，以上共计人民币11854.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司赔偿原告蔡某1人民币9487.23元(11854.93元-垫付的2367.7元)，上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司返还被告刘冬冬人民币1647.4元（垫付的2367.7元-非医保费用720.3元），上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，减半收取人民币56元，由被告刘冬冬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 付贵旺
二〇一八年七月十一日
法官助理 胡婧婷
书 记 员 赵皓妤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5609号
原告：孙茂辉，男，汉族，个体户，1965年10月15日出生，现住农安县。
被告：邵成辉，男，汉族，农民，现住农安县。
被告：由广利，女，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告孙茂辉诉被告邵成辉、由广利一般买卖合同纠纷一案中，原告孙茂辉于2014年12月17日向法庭提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告负担，减半收取。
审判员 ：田序顺
二〇一四年十二月十七日
书记员 ： 淦 将
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4084号
申请执行人：金发科技股份有限公司。
法定代表人：袁志敏。
被执行人：永康市得百利工贸有限公司。
法定代表人：章其恩。
申请执行人金发科技股份有限公司与被执行人浙江摩兴电器有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）金永商初字第00519号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月20日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4084号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月二十四日
书记员 金华英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0043号
申请人南通世川时装有限公司，组织机构代码证号××，住所地南通市如东县新店镇胡港村二组。
法定代表人李世军，该公司董事长。
委托代理人钱军国，该公司员工。
申请人南通世川时装有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3010005124819644，票据金额为50000元，出票人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，收款人为江阴爱居兔服装有限公司，出票行为江阴交行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通世川时装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年十月十二日
书记员 张 晨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00070-1号
申请执行人高育玲。
被执行人刘来玉。
本院（2014）鄂枣阳北民初字第00099号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘来玉未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘来玉的存款14200元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 ：陈明胜
审判员 ：李顺斌
审判员 ：黄树国
二〇一五年三月十一日
书记员 ：刘庆湖
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第189号
关则夫等46人：
你们因诉阳西县人民政府、原审第三人阳西县织篢镇岑村村委会岑村经济合作社林地权属争议处理决定一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第378号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条规定，阳江县人民政府1982年颁发的NO.0180345《阳江县山（自留山）林权证》载明的领证单位为织篢公社岑村大队岑村生产队集体片，依法应认定领证单位为织篢公社岑村大队岑村生产队，该林地所有权归织篢公社岑村大队岑村生产队集体所有。且原审第三人岑村经济合作社对于争议林地一直具有经营管理的事实。你们主张争议林地归岑村二房宏宗公房族集体所有，但岑村二房宏宗公房族并非《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及第十条所规定的村农民集体或乡（镇）农民集体。因此，阳西县人民政府作出被诉处理决定，认定争议林地的所有权和使用权归岑村经济合作社享有，符合上述规定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回你们的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。你们主张争议林地归岑村二房宏宗公房族集体所有的理由缺乏事实和法律依据，依法难以支持。
综上，你们的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第189号
关则夫等46人：
你们因诉阳西县人民政府、原审第三人阳西县织篢镇岑村村委会岑村经济合作社林地权属争议处理决定一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第378号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条规定，阳江县人民政府1982年颁发的no.0180345《阳江县山（自留山）林权证》载明的领证单位为织篢公社岑村大队岑村生产队集体片，依法应认定领证单位为织篢公社岑村大队岑村生产队，该林地所有权归织篢公社岑村大队岑村生产队集体所有。且原审第三人岑村经济合作社对于争议林地一直具有经营管理的事实。你们主张争议林地归岑村二房宏宗公房族集体所有，但岑村二房宏宗公房族并非《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及第十条所规定的村农民集体或乡（镇）农民集体。因此，阳西县人民政府作出被诉处理决定，认定争议林地的所有权和使用权归岑村经济合作社享有，符合上述规定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回你们的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。你们主张争议林地归岑村二房宏宗公房族集体所有的理由缺乏事实和法律依据，依法难以支持。
综上，你们的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年六月三十日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1829号
罪犯沈应增，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年九月十六日作出（2013）红中刑一初字第57号刑事判决，以被告人沈应增犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沈应增不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月六日作出（2013）云高刑终字第1498号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沈应增的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5007号
原告：顾桂兰，女，1952年11月3日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
被告：王甲保，男，1969年3月24日生，汉族，天长市人，住天长市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路471号。
本院在审理原告顾桂兰与被告王甲保、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00044号
申请执行人金兴元。
被执行人许衡。
被执行人曹瑜佳。
金兴元与许衡、曹瑜佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2013）熟虞民初字第1139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许衡、曹瑜佳归还金兴元借款人民币100万元，并支付以人民币100万元为基数、以银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的自2012年10月7日起至2013年7月28日止以及自2013年8月12日起至本判决生效之日止的利息。上述款项，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13880元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币18880元，由许衡、曹瑜佳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人许衡、曹瑜佳大额银行存款信息；向房管部门查询，发现本案诉讼保全的登记在被执行人许衡、曹瑜佳名下的位于本市黄河路278号×区××幢房屋有银行抵押，本案暂不宜处置；本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人许衡、曹瑜佳加入失信被执行人名单。尚未执行到位1514880元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱勇文
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执386号
申请执行人肖金华，男，1972年12月16日生，住赣县。
被执行人谢永亮，男，1973年8月17日生，住赣县。
本院于2016年6月27日立案执行肖金华申请谢永亮一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人谢永亮应支付申请人肖金华案款101210.0元，承担执行费1418.15元。本院已执行0.0元,现因被执行人谢永亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 凡
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初607号
原告：范传明，男，1966年12月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：余查生（曾用名余锦军），男，1968年3月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
本院于2018年2月12日立案受理了原告范传明诉被告余查生民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告范传明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范传明撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告范传明负担。
审判员 刘克明
二〇一八年四月九日
书记员 张 娅
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初295号
原告张仲梅，女，1963年11月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告范正雅，女，1987年11月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
以上二原告委托代理人郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告李秋昌，男，1967年8月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
原告张仲梅、范正雅与被告李秋昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲梅、范正雅委托代理人郑传坤，被告李秋昌委托代理人杨永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲梅、范正雅诉称：范贻山于2016年6月3日20时骑摩托车由东向西行至高新区观光路砂资源稽查站东400米处，与被告李秋昌驾驶的无牌拖拉机发生交通事故，造成范贻山受伤当场死亡，摩托车损坏。经交警部门认定，被告李秋昌在本次交通事故中负次要责任，原告负主要责任，因被告驾驶的拖拉机无灯及反光设施，造成本次追尾事故。被告应当承担40%的赔偿责任。现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告各项赔偿费用335007.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告李秋昌辩称：一、对被答辩人的亲属范贻山的不幸去世表示深深的同情和哀悼，对于被答辩人诉求中具有事实和法律依据的部分，答辩人会尽最大努力去赔偿。二、事发时，范贻山血液酒精含量达到280mg/100ml，超过醉驾标准（80mg/100ml）的3.5倍之多，且醉酒后在城市快速路行驶，引发惨重的机动车交通事故，涉嫌危险驾驶罪。范贻山对事故发生存在重大过错，承担事故的主要责任。而答辩人驾驶与准驾车型不符的、无牌、无保险的机动车上路等因素，与此次事故的发生无直接必然的联系，过错极小。因此，让答辩人承担40%的赔偿责任没有依据。答辩人认为承担10%至20%的赔偿责任更为公正合理。三、对于被答辩人主张的赔偿项目和金额，其他费用4000元没有依据，摩托车损失需要进行价值认定及实际修理，交通费及精神抚慰金等过高，请法院依法审查和裁判。
经审理查明：原告张仲梅、范正雅分别为范贻山的妻子、女儿。2016年6月3日20时许，范贻山驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿高新区观光路由东向西行驶至泰安高新区观光路砂资源稽查站东400米处时，与沿路顺行在前的被告李秋昌驾驶的无牌拖拉机相撞，造成范贻山当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队高新技术产业开发区大队认定，范贻山负事故主要责任、被告李秋昌负事故次要责任。经检验，事故发生后时，范贻山系醉酒驾驶机动车辆。范贻山系城镇居民，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，为31545元×20年＝630900元。丧葬费按城镇单位在岗职工年平均工资计算，为25119元。交通费为300元。被告李秋昌所驾机动车辆未投保交强险及其他商业责任保险。
以上事实有事故认定书、户籍证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李秋昌驾驶机动车辆与范贻山驾驶的机动车辆发生交通事故并负事故的次要责任，事实清楚，应当承担相应的赔偿责任。因被告作为肇事车辆的所有人，并未依法为车辆投保机动车交通事故强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，二原告主张该被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二原告的各项损失为死亡赔偿金630900元、丧葬费25119元、交通费300元，共计656319元。对于二原告主张的精神损害抚慰金，因被害人系醉酒驾驶，具有重大过错，对其主张，不予支持；二原告主张的车辆损失，因无相关证据证实实际损失，故不予支持；二原告主张的其他费用4000元，系丧葬费的组成部分，其单独主张，不予支持；二原告其他主张超出部分不予支持。被告李秋昌应在交强险死亡限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费，计11万元，不足部分546319元，由被告李秋昌按照事故责任30%赔偿，为163895.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下:
一、被告李秋昌于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张仲梅、范正雅死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计11万元；
二、被告李秋昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仲梅、范正雅死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计163895.7元；
三、驳回原告张仲梅、范正雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由原告张仲梅、范正雅负担1162元，被告李秋昌负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 赵方廷
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执630号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人韩永才。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人韩永才行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年4月14日作出绥国土罚字（2015）第073号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月25日向绥中县人民法院申请执行，被执行人韩永才应上缴罚款7900元，并恢复土地原状。法院向被执行人韩永才下达了执行通知书后，被执行人韩永才已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执630号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年五月三十日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1944号
申请执行人赵建龙
被执行人冯美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01430号，依法向被执行人冯美娟发出执行通知书，责令被执行人冯美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯美娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币112000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1944号原告赵建龙与被告冯美娟、赵银群、徐锡彬、周凤珠民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）金兰商初字第1430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵建龙于2016年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人冯美娟、赵银群、徐锡彬、周凤珠至今尚欠借款本金人民币100000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费2540元、保全费1080元、执行费1580元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1944号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈建生审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一六年八月十九日代书记员 王旭丹
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文民一初字第356号
原告杨运生，男，1963年4月18日出生。
委托代理人杨东生，男，1959年12月15日出生。
被告牛先平，女，1966年1月5日出生。
委托代理人陈大庆，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
原告杨运生诉被告牛先平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2011年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月12日、2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨运生及其委托代理人杨东生，被告牛先平及其委托代理人陈大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运生诉称，2010年9月2日11时30分，杨运生骑自行车由西向东正常行驶（三角湖西侧文明大道铁路立交桥下南侧非机动车道），被告牛先平骑电动车快速从杨运生身后超越后向右猛拐，把杨运生和自行车一起挂倒，急速滚动向前拖走十米多甩掉，造成杨运生受伤。被告不但不施救，反而逃脱。杨运生忍痛追赶十五米左右，被告才被迫停车。杨运生打110、120。事后，原告被送往安阳市第二人民医院进行治疗，经诊断为：多处外伤1、左侧液气胸；2、左肺挫裂伤；3、左侧第9.10肋骨骨折；4、左侧上颌窦前壁外侧壁颧3处左侧眼眶外侧壁骨折，左侧颧弓略塌陷。事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出了安公交认字[2010]第565号道路交通事故认定书，认定被告牛先平负事故全部责任，原告杨运生无责任。这次事故给原告精神及家人造成了严重的伤害。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费33600元、护理费8000元、营养费5000元、精神抚慰金30000元、伤残赔偿金63721.04元、鉴定费1300元（包括检查费），各项共计146621.04元。
被告牛先平辩称，对于事故发生事实和认定事实责任有异议。原告要求的诉讼请求过高，起诉时数额包含后续治疗费，原告应当在本次事故中负一定的责任，相应费用原告应承担一部分。原告为完全行为能力人，仅靠被告车座挂住原告车把导致原告受伤，对原告的病情真实有异议。原告杨运生住院期间给其垫付医疗费用1500元。
经审理查明，2010年9月2日11时30分，被告牛先平驾驶电动自行车沿文明大道南侧非机动车道由西向东行驶中遇情况向右躲避时，与同方向行驶的原告杨运生驾驶的自行车发生相撞，造成原告杨运生受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院进行治疗，经诊断为：多处外伤1、左侧液气胸；2、左肺挫裂伤；3、左侧第9.10肋骨骨折；4、左侧上颌窦前壁外侧壁颧3处左侧眼眶外侧壁骨折。原告共住院治疗17天，支付医疗费4868.9元，其中被告支付1500元。2010年9月16日，安阳市公安交通警察支队作出了安公交认字[2010]第565号道路交通事故认定书，认定被告牛先平负事故全部责任，原告杨运生无责任。2010年10月11日，安阳市公安交通警察支队作出了安公交复字[2010]第091号道路交通事故认定复核结论，复核决定：维持安阳市公安交通警察支队三大队作出的安公交认字[2010]第565号道路交通事故认定书。在审理中，原告杨运生申请对原告伤残等级进行鉴定，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告杨运生提出的申请进行鉴定。2011年9月6日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出了安阳殷都司鉴所[2011]临鉴字第238号司法鉴定意见书，结论为：杨运生损伤属九级伤残。原告支付鉴定费700元及检查费600元。
以上事实，有原告杨运生提供的道路交通事故认定书、事故认定书复核意见书、住院票据、门诊票据、诊断证明、出院证、病历、照片、户口本、安阳市文峰区甜水井街道社区居民委员会证明、鉴定费票据、检查费票据，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告牛先平骑电动自行车与原告杨运平骑自行车相撞，造成原告受伤，安阳市交通警察支队作出的交通道路事故认定书，认定被告牛先平负事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。被告牛先平应在本次事故中对原告的损失承担全部赔偿责任。原告杨运生的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确定为4868.9元；2、营养费按照每天20元计算住院期间17天为340元；3、误工费，按照2010年河南省城镇居民人均可支配收入15930.26元/年，计算至原告杨运生定残前一日计算368天共计为16061.19元（15930.26元/年÷365天×368天）；4、护理费，原告诉请护理人员为两人，根据原告的伤情，本院酌定护理人员为一人，按照河南省2010年居民服务业和其他服务业平均工资22438元/年计算两个月，护理费为3739.67元（22438元/年÷12月×2个月×1人）；5、残疾赔偿金，由于原告构成九级伤残，原告的伤残赔偿金为63721.04元（15930.26元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况，本院确定为10000元；7、鉴定费700元；8、鉴定检查费600元，以上各项共计为100030.8元。扣除被告已支付原告的1500元，被告实际应赔偿原告各项费用共计为98530.8元。被告辩称其不应承担事故全部责任，但被告未提供相关证据予以证实，故本院对被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告牛先平于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨运生医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，各项共计98530.8元；
二、驳回原告杨运生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，由原告杨运生负担1201元，被告牛先平负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
代理审判员 祝 昉
代理审判员 王 飞
二〇一二年五月十日
代理书记员 范光辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李张思。
委托代理人：刘博今，北京博审律师事务所律师。
委托代理人：石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武都民族水资源开发有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区油橄榄基地房管所*楼。
法定代表人：王国音，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省陇南市祥宇电力有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区吉石坝。
法定代表人：李慧，该公司董事长。
委托代理人：李志忠，甘肃言中律师事务所律师。
再审申请人李张思因与被申请人武都民族水资源开发有限责任公司（以下简称民族公司）、甘肃省陇南市祥宇电力有限责任公司（以下简称祥宇公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李张思申请再审称：（一）一、二审判决超出了李张思的诉讼请求。李张思的诉讼请求为确认《武都区椒元坝水电站项目转让合同》（以下简称《项目转让合同》）无效，返回涉案水电站项目，赔偿非法侵占及停工损失。但一审判决在认定项目转让合同无效之后，直接判决民族公司、祥宇公司分别对李张思进行赔偿，这并非是李张思的诉讼请求。二审判决对此予以维持，所以一、二审都超出了李张思的诉讼请求。（二）二审判决遗漏了李张思的诉讼请求。李张思的诉讼请求为确认《项目转让合同》无效，而二审判决未予审理。（三）二审判决存在管辖违法、滥用回避制度、未按照李张思的请求查封涉案水电站项目、违法执行等其他严重违反诉讼程序的情形。此外，公安机关违法介入本案，严重干扰了法院的审判程序。（四）二审判决将本案项目转让合同纠纷变更为侵权责任纠纷，系对案件定性错误。（五）二审判决适用法律错误。1.二审判决既认定本案构成侵权，就应当按照侵权责任法的规定，认定民族公司、祥宇公司承担连带责任。2.王国音私刻民族公司公章与祥宇公司签订《项目转让合同》，应为无效。且王国音与祥宇公司刘元勇构成恶意串通，项目转让价格明显不合理。3.李张思在涉案项目中享有50%的股权、所有权和收益权，系与民族公司按份共有。民族公司系无权处分，该处分行为并不导致李张思的股权灭失。李张思依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
祥宇公司提交意见称：李张思的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点，一是《项目合作协议书》的性质如何认定；二是民族公司向祥宇公司转让涉案项目如何认定；三是民族公司与祥宇公司是否应当向李张思承担责任以及如何承担责任；四是二审判决是否存在程序严重违法。
（一）关于《项目合作协议书》的性质如何认定的问题。2000年5月，原武都县人民政府颁发（2000）060号文。内容为同意椒园坝电站为股份制企业，由民族公司牵头承办，并作为业主筹建。同年7月11日，原陇南地区行署计划处下发（2000）38号文，同意由县计委责成业主单位（民族公司）抓紧开展项目前期工作及招商引资工作。2002年8月，民族公司与李张思签订《项目合作协议书》，约定“电站的股份为各占50%的平等股权……所发生的事项由双方协商后为准，不能独断专行”。根据上述事实，应认定《项目合作协议书》的性质为李张思投资涉案水电站项目，参与该项目经营管理，并在电站建成为股份制企业后享有50%的股权。在涉案电站尚未建成阶段，李张思享有项目的管理权及未来取得50%股权的投资收益权。二审判决认为民族公司与李张思为合作关系并无不当，本院予以维持。李张思主张其对涉案项目享有物权或股权缺乏事实与法律依据，不能成立。
（二）关于民族公司向祥宇公司转让涉案项目如何认定的问题。首先，根据前文分析，李张思并不享有涉案项目物权，故民族公司对外转让涉案项目并不构成无权处分，李张思主张与祥宇公司对已投产的水电站形成共有，本院不予支持。其次，《项目转让合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。《项目转让合同》中民族公司印章虽为王国音私刻，但王国音作为民族公司法定代表人，其有权代表民族公司对外签订合同。李张思主张《项目转让合同》无效，本院不予采纳。再次，民族公司对外转让涉案项目违反了《项目合作协议书》的约定，损害了李张思的投资收益权。而祥宇公司知道李张思为涉案项目投资人却仍然受让，亦对李张思的权利受损存在过错。二审判决认定本案案由为侵权责任纠纷正确，本院予以维持。
（三）关于民族公司与祥宇公司是否应当向李张思承担责任以及如何承担责任的问题。民族公司与祥宇公司分别损害了李张思对涉案项目的投资收益权，应当按照各自的过错向李张思承担按份责任。二审判决民族公司按照所获得转让款的50%即525万元及利息，祥宇公司按照涉案项目转让时评估价与转让价差价的50%即186.3925万元对李张思予以赔偿并无不当，本院予以维持。李张思主张民族公司与祥宇公司构成共同侵权承担连带责任，但不能提供证据证明，本院不予采纳。
（四）关于二审判决是否存在程序严重违法的问题。一是，人民法院决定律师回避，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项“应当回避的审判人员没有回避”的情形。李张思就此申请再审，本院不予支持。二是，李张思虽然没有请求民族公司承担赔偿责任，但二审判决基于民族公司确有过错判令其赔偿李张思的损失维护了李张思的权利。在民族公司未申请再审的情况下，李张思主张一、二审判决超出其诉讼请求，本院不予支持。就《项目转让合同》的效力，二审判决在主文部分已明确认定合同有效，不构成遗漏该项诉讼请求。李张思主张二审判决遗漏该项诉讼请求与事实不符。三是，李张思主张公安机关对其涉嫌妨害作证立案侦查系干扰民事审判缺乏证据证明，其以此申请再审亦不能成立。此外，李张思主张的其他违反程序的理由，或缺乏证据证明，或不属于申请再审的法定事由，本院均不予支持。
综上，李张思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李张思的再审申请。
审 判 长 毕东升
审 判 员 刘小飞
代理审判员 叶 阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏 然