山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1870号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
单位住址：山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
代表人杨文燕，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫赟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：支军辉，男，1979年4月10日生，汉族，山西省闻喜县村民，现住。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人支军辉保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司之委托代理人樊丽君、闫赟、被上诉人之委托代理人杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担58432元的赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的车损数额过高，上诉人对事故车辆定损仅为8717.94元，鉴定机构仅仅依据车损照片作出鉴定，真实性存疑；二、一审法院判决三者车倒货运输费2000元错误，一审被上诉人主张此费用的证据是由清徐县国家税务局开具的抬头为岳永红的发票，此发票与本次事故没有关联性；三、一审判决鉴定费2500元错误，鉴定费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
被上诉人支军辉辩称：一、车损是经一审法院委托公估公司作出的鉴定意见，客观公正；二、倒车运输费的问题，本案事故认定书确定了车上的货物损失，必然产生该费用，出具的发票为岳永红，是因为岳永红不具备开具发票的资格，经清徐县国家税务局审核后代开发票。三、鉴定费属于直接损失，保险公司应当承担。
一审法院认定事实：原告系晋Ｋ×××××号车的实际车主，该车的行车证登记车主为祁县长昇汽车运输有限公司，并以祁县长昇汽车运输有限公司的名义为晋Ｋ×××××车在被告人保财险祁县公司投保有限额为122000元的交强险，保险期间自2016年6月9日起至2017年6月8日止、限额为297000元的机动车损失保险、限额为1000000元的第三者责任保险，保险期间自2016年6月17日起至2017年6月17日止。2016年8月2日，刘金玉驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂车从介休到盂县，行驶至307线467公里+700米处时，与停在路边由郭连柱驾驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏及车上货物损失的交通事故。本次事故经寿阳县公安局交通警察大队现场勘查处理，该队作出寿公交认字（2016）第000178号道路交通事故认定书，认定刘金凤负全部责任，郭连柱无责任。审理中，经原告申请，本院委托北京君恒保险公估有限公司对晋Ｋ×××××号牵引车的车损价值进行了鉴定，该公估公司作出君恒保险公估（2016）车鉴字第JHSIF962016111400105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｋ×××××号车辆的车损价值为62650元。原告主张的损失有：车损62650元、公估费2500元、晋Ｋ×××××号车施救费6000元、晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号车施救费4500元、晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号车倒货运输费4000元。被告人保财险祁县公司对事故经过、责任认定及车辆的投保情况无异议；但认为鉴定意见书是依据受损车辆的照片进行鉴定的，鉴定时不能真实查看受损车辆的情况，因此对该司法鉴定书的真实性有异议，认为鉴定价格数额过高。2016年8月19日，被告保险公司对晋Ｋ×××××号车辆进行了定损，定损金额为8717.94元。对公估费票据的真实性无异议，但根据保险合同约定，该费用属于间接损失，不应当由保险公司承担。倒货运输费的发票是由清徐县国家税务局开具的，而本次事故发生在寿阳，并且该发票的购买方名称为岳永红，原告提供的证据并不能证明岳永红与三者车的关系，该发票与该起事故没有关联性，因此公司不予认可。对于三者车的施救费发票的真实性没有异议，但数额过高，保险公司认可2750元。对于本车的施救费发票及收据的真实性没有异议，但认为数额过高，保险公司认可3000元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告双方当庭陈述，原告提供的寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2016）第000178号道路交通事故认定书、行车证复印件、祁县长昇汽车运输有限公司证明材料、营业执照复印件、刘金玉驾驶证复印件、从业资格证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）复印件、北京君恒保险公估有限责任公司司法鉴定意见书、公估费发票、车辆（晋Ａ×××××）货物倒货运输费发票、施救费发票、施救费发票及被告提供的机动车保险车辆损失情况简易确认书。一审法院认为，2016年8月2日，刘金玉驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂车与郭连柱驾驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏及车上货物损失的交通事故为本案事实，对此事故寿阳交警队作出事故认定，认定刘金玉负事故全部责任、郭连柱无责任，原、被告对该事故认定均无异议，故本院对事故认定书予以确认。原告为其实际所有的晋Ｋ×××××号牵引车以祁县长昇汽车运输有限公司为被保险人在被告人保财险祁县公司投保有交强险、机动车损失保险并不计免赔，祁县长昇汽车运输有限公司出具书面证明材料，证实晋Ｋ×××××号车的实际车主为原告支军辉，因交通事故造成的损失由支军辉直接向保险公司理赔，被告保险公司不持异议，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，原告支军辉具有诉讼主体资格，本院依法予以确认。现原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险公司理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以赔偿。针对原告主张的车辆损失62650元，有经原告申请本院委托北京君恒保险公估有限责任公司作出的司法意见书予以证实，对于被告辩称的关于司法鉴定意见书是依据受损车辆的照片进行鉴定的，鉴定时不能真实查看受损车辆的情况，因此对该司法鉴定书的真实性有异议，认为鉴定价格数额过高，提供了该公司对晋Ｋ×××××号定损单，用予证实保险公司的定损金额为8717.94元，本院认为，保险公司的定损行为系单方行为，不足以推翻司法鉴定意见，故对被告保险公司的辩称意见不予采信，对北京君恒保险公估有限责任公司的司法鉴定意见书依法予以采信，对原告主张的车损62650元依法予以支持。对于原告主张的晋Ｋ×××××号车的施救费6000元，原告提供了祁县中联清障服务中心的收据、山西增值税普通发票予以证实，但该笔费用非现场施救产生的费用，但现场施救费是必然产生的费用，被告认可3000元，本院酌情考虑按4000元计算；对于原告主张的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号车的施救费4500元，原告提供了名称为郭连柱的寿阳国家税务局代开的山西增值税普通发票予以证实，被告保险公司对票据的真实性没有异议，但认为施救费过高，认可2750元，本院认为原告所举证据不是现场施救机构出具收费票据，不能证实具体现场施救费用的数额，但现场施救费是必然产生的费用，被告认可2750元，本院酌情考虑按3000元计算；针对原告主张的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号车的倒货运输费4000元，原告提供了名称为岳永红的山西省清徐县国家税务局代开发山西增值税普通发票予以证实，被告保险公司认为该发票与事故没有关联性，故对倒货运输费不予认可，本院认为，事故致晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号车车辆损坏，为减少损失的扩大，将车上货物倒到其他车辆上运走必然产生费用，该笔费用系客观实际产生的费用，故本院酌情认定倒货运输费为2000元。针对原告主张的公估费2500元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，被告保险公司应承担鉴定费2500元，故被告保险公司辩称的保险公司不承担鉴定费之意见依法无据，本院不予支持。对原告的车辆损失62650元、公估费2500元、晋Ｋ×××××号车施救费4000元、晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号车施救费3000元、倒货运输费2000元，共计74150元，依法由被告保险公司在晋Ｋ×××××号车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险限额内予以赔偿。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在晋Ｋ×××××号车交强险、机动车损失保险、第三者责任险限额内赔偿原告支军辉车损、公估费、施救费、倒货运输费共计74150元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、关于上诉人是否应赔偿车损62650元的问题，二、关于倒货运输费是否应由上诉人赔偿的问题，三、关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题。关于焦点一，经查，北京君恒保险公估有限责任公司具有相应评估资质，上诉人保险公司未提供能够证实本案鉴定意见书存在评估程序违法、评估结论不当的充分证据，故对评估结论本院予以采信，上诉人该项上诉主张不能成立；关于焦点二，本案中事故车辆损坏，将货物倒出属于必然产生的费用，属于交通事故直接损失，一审法院酌情认定倒货运输费2000元并无不妥；关于焦点三，鉴定费用是被上诉人支军辉因涉案事故而进行的合理支出，一审判决由败诉方承担并无不当，应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年八月一日
书记员 张 媛