北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第215号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丛×，男，29岁，1984年10月30日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年3月7日被羁押，同年4月3日被逮捕，同年8月1日被取保候审，同年9月24日被北京市西城区人民法院再次取保候审，经北京市西城区人民法院决定于2013年12月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
上诉人（原审被告人）杨×2，男，25岁，1988年8月6日出生。因涉嫌犯非法提供公民个人信息罪，于2013年3月7日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人柳波，北京市京都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘×2，男，33岁，1980年12月20日出生。2004年4月2日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十个月，2004年5月9日刑满释放；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年3月19日被羁押，同年4月23日被取保候审，同年9月24日被北京市西城区人民法院再次取保候审，经北京市西城区人民法院决定于2013年12月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人何正永，北京市风平律师事务所律师。
原审被告人王×，女，26岁，1987年11月15日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年2月25日被羁押，同年3月20日被取保候审，同年9月24日被北京市西城区人民法院再次取保候审，经北京市西城区人民法院决定于2013年12月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人张×2，男，24岁，1989年8月15日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年2月25日被羁押，同年4月3日被逮捕。经本院决定，于2014年2月24日被取保候审。
原审被告人黄×，女，23岁，1990年8月15日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年2月25日被羁押，同年2月26日被取保候审，同年4月3日被逮捕。经本院决定，于2014年1月31日被取保候审。
原审被告人赵×1，女，50岁，1963年4月16日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年1月28日被羁押，同年3月5日被取保候审，同年9月24日被北京市西城区人民法院再次取保候审。
原审被告人徐×，男，47岁，1966年4月2日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年1月28日被羁押，同年3月5日被取保候审，同年9月24日被北京市西城区人民法院再次取保候审。
原审被告人岳×，男，42岁，1971年10月7日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年4月1日被取保候审，同年9月24日被北京市西城区人民法院再次取保候审。
原审被告人李×2，男，44岁，1969年4月28日出生。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年1月28日被羁押，同年3月5日被取保候审，同年9月24日被北京市西城区人民法院再次取保候审。
原审被告人赵×2，女，39岁，1974年6月12日出生。因涉嫌犯非法提供公民个人信息罪，于2013年5月20日被羁押，同年5月22日被取保候审，同年9月24日被北京市西城区人民法院再次取保候审。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人杨×2、赵×2犯非法提供公民个人信息罪，被告人王×、丛×、张×2、黄×、赵×1、徐×、李×2、岳×、刘×2犯非法获取公民个人信息罪一案，于2013年12月18日作出（2013）西刑初字第643号刑事判决。在法定期限内，原审被告人丛×、杨×2、刘×2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丛×、杨×2、刘×2，审阅杨×2、刘×2的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
一、被告人杨×2于2012年9月至12月间向被告人王×提供公民个人信息49万余条，其中6万余条公民个人信息是被告人杨×2在担任××保险股份有限公司北京分公司（以下简称××公司北京分公司）电话行销部数据管理专员期间，利用工作便利获取并向王×非法提供的。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王×在公安机关的供述，证明她于2011年7月到××公司北京分公司招聘岗工作，她的工作接触不到公司的客户数据信息，她手中的信息是杨×2提供的。杨×2于2011年9月到××公司北京分公司电话行销部的数据岗位工作，杨×2的岗位有职务便利可以拿到这些数据。杨×2于2012年9月份两次通过邮箱发给她4万条左右的数据。同年12月份，杨×2又发了一次并说这次发的比较多，具体多少条杨×2没有说，数据现在还保存在她的邮箱里。杨×2给她的数据内容包括姓名、电话、家庭住址、投保信息。杨×2给她的信息不是每一条都有这些内容，但基本上最少也会有姓名和电话。
2、证人李×1证言，证明他于2011年7月到××保险有限公司工作，杨×2是他的同事，他们都在C座10层的开间办公室办公，杨×2的工位在10层办公室进门过道边的墙东侧，他在东侧靠南办公。平时上班时不会互相串工位，办公电脑也不会串着用，公司要求每人都要设一个自己的开机密码。他没有用过杨×2电脑，也不知道杨×2的开机密码，也没有见到别人用过杨×2的电脑。
3、证人刘×1证言，证明她于2010年2月到××保险有限公司，杨×2是她的同事，他们都在C座10层的开间办公室办公。她在杨×2工位的东侧偏北位置，杨×2工位西侧是墙。平时上班时都不会互相串工位，办公电脑也不会串着用，而且每个人都有自己的开机密码。她没有用过杨×2电脑，也不知道杨×2的开机密码，她也没见过别人用杨×2的电脑。
4、证人任×证言，证明她是2012年7月到××保险有限公司的，杨×2是她的同事，他们办公位置在一起，她在杨×2工位的南侧位置。平时上班时都不会互相串工位，办公电脑也不会串着用，而且每个人都有自己的开机密码。她没有用过杨×2电脑，也不知道杨×2的开机密码，她也没见过别人用杨×2的电脑。
5、证人许×证言，证明她是2012年9月到××保险有限公司的，现任电销业务部的副总经理。杨×2是2012年11月来单位，在电销部运营管理岗工作，主要负责保单快递运营统计工作。杨×2在C座10层办公，单位没有明确禁止员工使用别人的电脑，但公司从保密角度出发要求每个人的工作电脑都要设自己的密码，实际上每个员工都是使用自己的电脑，也用不了别人的电脑。
6、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，证明编号为XN×××号的邮箱（王×电子邮箱）内发现并提取出下列公民个人信息：2012年9月至12月从杨×2yan×××＜seg×××@126.com＞（杨×2电子邮箱）发送到188×××@139.com（王×电子邮箱）的包含公诉机关指控的49万余条公民个人信息在内的大量信息，其中9月14日发送公民个人信息为21433条，9月18日发送公民个人信息为15398条。
7、××公司北京分公司出具的情况说明、数据分析说明及补充说明，证明杨×2提供给他人的名称为“已整理”（文件夹名）内的数据经公司比对鉴别，其中2.59万条为北京分公司电销数据，该部分数据为杨×2在公司工作期间岗位权限范围内可接触数据，其他数据来源不明，与公司无关。
8、××公司北京分公司情况说明，证明杨×2于2011年8月至2012年11月加入××公司北京分公司电话行销部任数据管理专员，2012年11月16日离职。杨×2工作职责为数据的分配、调整、数据使用过程中的监控、数据计划的制定及实施、系统、数据疑难问题的处理等。
9、××公司劳动合同书，证明杨×2与××公司签订劳动合同的内容。
10、××保险有限公司北京分公司劳动合同，证明杨×2于2012年11月22日与该公司签订劳动合同的内容。
11、北京市公安局搜查笔录及扣押物品清单，证明侦查人员在位于北京市东城区××保险公司杨×2办公区内发现型号为LCNOVO-
启天M4350黑色外壳电脑主机一台，HP字样8GB蓝色外壳U盘一个，Blackberry黑色手机一部，Blackberry白色手机一部；侦查人员在位于海淀区杨×2的住处发现写有惠普字样的笔记本电脑一台，后将上述物品予以扣押。
12、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人王×、杨×2分别于2013年2月25日、3月7日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过。
二、被告人赵×1、徐×、李×2于2012年9月至10月间，通过被告人张×2、黄×从被告人王×处，以购买的方式非法获取大量公民个人信息，其中赵×1、徐×非法获取公民个人信息57000余条，李×2非法获取公民个人信息15000余条。
原判认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张×2当庭的供述，证明他因为出了车祸缺钱想向王×借钱，王×称有数据可以卖了挣钱，他就通过××招聘上的电话联系保险公司的负责人卖数据。徐×打电话与他联系并见了面，他一共卖给徐×三次信息，第一次是20000条，第二次是15000条，第三次是20000条。卖信息前他找黄×借银行账户，黄×就知道他卖信息的事，黄×将黄的母亲账户给他，前两次是转账，黄×取出钱给王×送去，第三次给的是现金，他将现金交给王×，他共分得2万余元，王×分了7、8万元。
2、被告人黄×当庭的供述，证明张×2与王×谈卖数据时她听见了，后张×2向她借银行卡，她就提供了母亲的××银行账户，第一次卡上打了3万元，第二次打了22500元，她将钱取出来交给了张×2和王×，知道这些钱是卖数据的钱，她从中没有获利。
3、被告人王×当庭的供述，证明张×2出车祸找她借钱，她就说手里有信息，如能卖出去就能挣钱，当时黄×也在场，后张×2给她打电话说找到买家了并把买家的邮箱给她，她给买家发了三四次信息，共57000余条，张×2、黄×共给了她7万元。
4、被告人赵×1当庭的供述，证明2012年9月份左右，她接到短信说有××的客户信息，她就打电话咨询了一下，对方说每条1.5元，她就找到徐×、李×2说了这件事，后徐×与对方联系，一共买了三次信息，不到5万条，信息发到徐×的邮箱里，给了李×2约15000条，花了7万余元，第一次是她转账，公司财务出的钱，第二次是由财务直接转账，第三次她给徐×现金。买信息是为了拓展公司业务。
5、被告人徐×当庭的供述，证明当时赵×1对他说最近业务做得不好，赵×1给他一个电话让他去联系买信息，他就与对方联系并谈好价钱，每条1.5元，第一次买了2万条，赵×1让财务转账，第二次买了1万条，也是转账，第三次买了2万条，赵×1给他现金，他将现金给了张×2。他第一次买了信息以后，李×2就要求他给买一些信息。
6、被告人李×2当庭的供述，证明2012年公司业绩不太好，赵×1找到他说徐×买的信息质量不错，让他也买来试试，他就同意了，后他将1万条信息交给业务员使用。
7、证人朱×证言，证明她一共借给张×2两次卡。2012年10月份左右，她女儿黄×替张×2向她借××银行卡，之后她和黄×去小区旁的××银行取了3万元现金。没隔多久黄×又替张×2向她借××银行卡，当天晚上她把2万元取出来交给了黄×。
8、证人杨×1证言，证明他是××公司内控合规部副总经理，主要负责公司内部秩序、流程的风险控制、公司规章制度的审订、发布以及反洗钱工作。2012年12月13日公司董事长接到匿名短信称“公司内部有部分员工和外面倒卖信息的黄牛相勾结，窃取公司客户的个人信息资料大肆倒卖并从中获利”。公司内部先试着了解了一下情况，但发短信的手机一直是关机状态，后来公司决定向公安机关报案。
9、证人高×证言，证明她是××公司北京分公司第四区域的内勤，总经理是赵×1。2012年赵×1让她用网上银行账户转过几笔钱，每次转款都是赵×1事先告诉她转多少钱，对方的账号是赵×1发到她手机上的，她就按照赵×1的要求通过办公室电脑进行网上银行转账，之后赵×1再把现金给她。
10、证人张×1证言，证明他是××公司北京分公司财务部经理，负责财务部全面工作，他不知道赵×1买信息的钱是从哪出的，应该是用的公司给的推动费，赵×1没有跟他说过购买信息的事情。
11、证人周×证言，证明他在××公司北京分公司工作，赵×1是第四区域的总经理，他不知道赵×1购买信息的事情。
12、证人何×证言，证明他是××公司北京分公司总经理，赵×1是第四区域的总经理，徐×和李×2是第四区域外勤经理，他不知道买卖信息的事情。
13、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，证明xt×××@sina.com（徐×电子邮箱）于2012年9月14日接收来自188×××@139.com（王×电子邮箱）发送的公民个人信息21433条，于9月18日接收来自188×××@139.com（王×电子邮箱）发送的公民个人信息15221条，于9月21日接收来自188×××@139.com（王×电子邮箱）发送的公民个人信息21000条。
14、××公司北京分公司情况说明，证明王×于2011年7月入职，2012年6月离职；张×2、黄×于2012年3月加入××公司北京分公司电话行销部，2012年7月离职。
15、××公司北京分公司证明，证明赵×1为××公司北京分公司西城第三营销服务部经理，李×2、徐×为××公司北京分公司代理人。
16、××公司劳动合同书，证明张×2、黄×、赵×1与××公司签订劳动合同的内容。
17、××银行转账记录，证明赵×1的××银行卡（卡号×××）于2012年9月14日向朱×银行卡（卡号×××）分别转入300元和29700元共计人民币3万元；高×银行卡（卡号×××）于2012年9月18日向朱×银行卡（卡号×××）网转人民币22500元。
18、北京市公安局搜查笔录，证明侦查人员在位于西城区××大厦C座9层赵×1办公室内发现内容为部分公民个人信息的打印件59页。
19、北京市公安局起获说明，证明2013年2月25日该局抓获王×时起获作案用笔记本电脑一台、手机一部、银行卡一张，抓获张×2时起获涉案台式电脑主机一台。
20、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人赵×1、徐×、李×2于2013年1月28日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过，被告人张×2、黄×于2013年2月25日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过。
三、被告人岳×于2012年9月至10月间，通过被告人张×2从被告人王×处，以购买的方式非法获取公民个人信息
36000余条。
原判认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张×2当庭的供述，证明他因为出了车祸缺钱想向王×借钱，王×称有数据可以卖了挣钱，当时谈的时候黄×也在场。他通过××招聘上的电话联系保险公司的负责人卖数据。后岳×与他联系要买2万条信息，价钱是每条1.5元，王×将信息发给岳×，岳×将现金交给他，他留下6000元，其余钱都给王×了。
2、被告人王×当庭的供述，证明张×2出车祸找她借钱，她就说手里有信息，如能卖出去就能挣钱，当时黄×也在场，后张×2给她打电话说找到买家了并把买家的邮箱给她，她给买家发了三四次信息。
3、被告人岳×当庭的供述，证明2012年9月份他了解到有数据出售，他就与张×2联系，张×2说有大量××的数据，他想提高手下员工的业绩就想买一些信息，商量的价钱是每条1.5元，对方给他公司的邮箱发了36000条信息，他支付了2万元。
4、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，证明yw1×××@sina.com（岳×电子邮箱）于2012年9月21日接收来自188×××@139.com（王×电子邮箱）发送的公民个人信息315条，42193×××@QQ，com（岳×电子邮箱）于9月25日接收来自188×××@139.com（王×电子邮箱）发送的的公民个人信息999条，changa×××@163.com（岳×电子邮箱）9月21日接收来自188×××@139.com（王×电子邮箱）发送的公民个人信息35605条。
5、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，证明编号为XN×××号的电子邮箱yw1×××@sina.com（岳×电子邮箱）内提取出邮件共计845封，包含公民个人信息315条，发现与邮箱地址188×××@139.com（王×电子邮箱）往来的邮件1封。
6、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人岳×于2013年4月1日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过。
四、被告人丛×于2012年8月份，从被告人王×处非法获取公民个人信息58万余条。
原判认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王×当庭的供述，证明她曾经问过丛×信息市场的价格，后丛×对她说有人要买信息，帮她卖信息，她就通过邮箱将涉案的信息发给了丛×，后丛×也没有给他钱。
2、被告人丛×当庭的供述，证明2012年他因为要结婚手里缺钱，他就向王×要信息准备卖钱，王×就通过飞信传给他涉案的信息，他就将信息存到单位的办公电脑中，后他卖给刘×2约10万条信息，刘×2给了他1万元钱。
3、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，证明159×××@163.com（丛×电子邮箱）于2012年8月21日接受来自188×××@139.com（王×电子邮箱）发送的公民个人信息95条。编号为XN×××号的便携式计算机（王×计算机）于2012年8月22日通过飞信传送过名称为“数据整合”的文件1个，其中“名单2”中有公民个人信息158353条，“名单3”中有公民个人信息381271条，“自购”中有公民个人信息45312条。“××”（王×昵称）与丛×于2012年8月22日飞信聊天记录中有关于买卖公民个人信息及王×给丛×发送名为“数据整合”文件的内容。
4、北京市公安局搜查笔录，证明侦查人员在位于本市东城区××广场B座11层×保险公司丛×办公室内发现型号为“dell-
iptipleex380”的黑色外壳电脑主机一台。
5、××公司北京分公司情况说明，证明丛×于2010年10月至2012年6月加入××公司北京分公司电话行销部，2012年6月离职。
6、××公司劳动合同书，证明丛×与××公司签订劳动合同的内容。
7、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人丛×于2013年3月7日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过。
五、被告人刘×2于2012年7月从被告人赵×2处非法获取公民个人信息1万条；于2012年9月从被告人丛×处非法获取公民个人信息10万条。
原判认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘×2当庭的供述，证明他跟丛×以前是同事，关系不错，有一次吃饭时他说“现在业务不好”，丛×说“有10万条数据，每条0.35元”，丛×先给了他1万条试试，这些数据不太好，他给了丛×1万元，丛×把剩下的数据都给了他。他还找过赵×2，从赵×2那里又获取了1万条信息的事实。
2、被告人赵×2当庭的供述，证明被告人刘×2曾经对她说“现在业绩不好，有没有以前的客户数据提供”，她就将在××公司北京分公司工作期间获得的涉案数据于2012年7月份通过邮箱提供给刘×2，但没有收取报酬。
3、被告人丛×当庭的供述，证明2012年他因为要结婚手里缺钱，他就向王×要信息准备卖钱，王×就通过飞信传给他涉案的信息，他就将信息存到单位的办公电脑中，后他卖给刘×2约10万条信息，刘×2给了他1万元钱。
4、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，证明×××@163.com（丛×电子邮箱）给×××@126.com（刘×2电子邮箱）发送名为“测试.xlsx”、“CB100000.xlsx”的邮件2封，包含公民个人信息共计11万条。
5、北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，证明编号为XN×××号的便携式计算机（刘×2计算机）内置硬盘内提取出公民个人信息相关的数据762个，其中包含公民个人信息数量共计43002条。恢复出文件名为：“CB100000.rar”的缓存记录截图4张、“100000.xlsx”的缓存记录图1张。
6、刘×2××银行卡交易明细，证明刘×2卡号为×××的银行卡于2012年9月18日给丛×账号为×××的卡内通过ATM机转账1万元的情况。
7、丛×邮箱截图复印件，证明丛×congpei×××@163.com的邮箱分别于2012年7月11日、9月3日给刘×2liuli×××的邮箱发送文件名为“测试”和“CB100000”的邮件两封。
8、××公司出具的情况说明及劳动合同书，证明刘×2于2010年11月在××公司北京分公司电话行销部工作，于2012年9月26日离职，及所签劳动合同的内容。
9、北京市公安局搜查笔录，证明侦查人员在朝阳区刘×2住处卧室写字台桌面发现黑色acer牌笔记本电脑一台，在搜查过程中未损坏任何物品。
10、前科证明材料，证明刘×2于2004年4月因职务侵占罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年5月9日被释放。
11、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人刘×2于2013年3月19日被传唤至北京市公安局接受讯问的经过。
六、被告人赵×2利用在××保险股份有限公司北京分公司数据管理岗任职的便利条件，于2012年7月份向被告人刘×2非法提供公民个人信息1万条。
原判认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵×2当庭的供述，证明被告人刘×2曾经对她说“现在业绩不好，有没有以前的客户数据提供”，她就将在××公司北京分公司工作期间获得的涉案数据于2012年7月份通过邮箱提供给刘×2，但没有收取报酬。
2、被告人刘×2当庭的供述，证明他跟丛×以前是同事，关系不错，有一次吃饭时他说“现在业务不好”，丛×说“有10万条数据，每条0.35元”，丛×先给了他1万条试试，这些数据不太好，他就给了丛×1万元，丛×把剩下的数据都给了他，他后来又找赵×2，赵×2又通过邮箱给他1万条信息。
3、××公司北京分公司情况说明，证明被告人赵×2于2011年8月至2012年6月在该公司任督导主管和数据管理主管职务，后离职。
4、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人赵×2于2013年5月20日被抓获的事实经过。
根据以上事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人杨×2、赵×2身为金融机构的工作人员，将本单位提供服务过程中获得的公民个人信息，非法提供给他人情节严重的行为，侵犯了公民的隐私权，均已构成非法提供公民个人信息罪，均应依法予以惩处。被告人王×、丛×、张×2、黄×、赵×1、徐×、李×2、岳×、刘×2非法获取公民个人信息情节严重的行为，侵犯了公民的隐私权，均已构成非法获取公民个人信息罪，均应依法予以惩处。鉴于被告人王×、丛×、赵×1、徐×、李×2、岳×、刘×2、赵×2能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚，并对被告人赵×1、徐×、李×2、岳×、赵×2可适用缓刑。故判决：一、被告人丛×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万七千元。二、被告人王×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。三、被告人杨×2犯非法提供公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。四、被告人刘×2犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。五、被告人张×2犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。六、被告人黄×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。七、被告人赵×1犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。八、被告人徐×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。九、被告人岳×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。十、被告人李×2犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。十一、被告人赵×2犯非法提供公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。十二、对被告人丛×、王×、张×2的违法所得继续予以追缴，追缴后予以没收。
丛×、刘×2的上诉理由及刘×2的辩护人的辩护意见均为原判量刑过重；杨×2的上诉理由为其未非法提供公民个人信息，其辩护人的辩护意见为现有证据不能证实杨×2实施了非法提供公民个人信息的行为，并申请二审法院公开开庭审理。
经本院审理查明，原判认定杨×2、赵×2犯非法提供公民个人信息罪，丛×、刘×2、王×、张×2、黄×、赵×1、徐×、李×2、岳×犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证明上述事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院审理期间，刘×2的辩护人向我院提交××居委会证明、刘×2之父的诊断证明、刘×2之母所写情况说明等材料，杨×2的辩护人向我院提交部分黑客侵入他人邮箱的案例材料。经查，上述材料与本案均缺乏关联性，且不影响对刘×2、杨×2定罪及量刑，故本院均不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨×2及原审被告人赵×2身为金融机构的工作人员，将本单位提供服务过程中获得的公民个人信息，非法提供给他人的行为，侵犯了公民个人信息的安全，且情节严重，二人均已构成非法提供公民个人信息罪，应依法予以惩处。上诉人（原审被告人）刘×2曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，与上诉人（原审被告人）丛×及原审被告人王×、张×2、黄×、赵×1、徐×、李×2、岳×非法获取公民个人信息的行为情节严重，侵犯了公民个人信息的安全，均已构成非法获取公民个人信息罪，应依法予以惩处。鉴于丛×、刘×2、王×、赵×1、徐×、李×2、岳×、赵×2能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚，并对赵×1、徐×、李×2、岳×、赵×2适用缓刑。丛×、刘×2所提上诉理由及刘×2的辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，经查，原审法院已经充分考虑本案全部情节对丛×、刘×2从轻处罚并在法定幅度之内量刑，量刑适当；在本院审理期间，上述二人无新的法定从轻、减轻处罚的理由，故相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。杨×2所提其未非法提供公民个人信息的上诉理由及其辩护人所提现有证据不能证实杨×2实施非法提供公民个人信息行为的辩护意见，经查，在案王×供述及相关鉴定意见相互印证，足以证实杨×2通过电子邮箱非法提供公民个人信息给王×，故相关上诉理由及辩护意见，与已查明的事实不符，本院均不予采纳。杨×2的辩护人所提要求二审公开开庭审理本案的申请，本院经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的相关意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，符合相关法律规定，对上述申请本院不予支持。综上，原审法院根据丛×、杨×2、刘×2及王×、张×2、黄×、赵×1、徐×、李×2、岳×、赵×2等人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）丛×、杨×2、刘×2的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马智辉
代理审判员 韩绍鹏
代理审判员 刘万琨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 玲
王元