天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5391号
原告杨永宝。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地海兴县海政路北中心街。
法定代表人赵砚林，总经理。
委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路。
负责人赵希江，总经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告杨永宝与被告海兴县汇成伟业运输有限公司（以下简称汇成伟业运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人保运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永宝诉称，2014年7月27日10时40分，鞠宗兴驾驶冀j×××××号车、冀j×××××挂号车沿港塘公路由东向西行驶至津晋高速匝道交口处时，车左前部与沿津晋高速匝道由北向南左拐弯行驶至此的张洪梅驾驶的津d×××××号车左侧相撞，造成两车损坏，张洪梅经医院抢救无效于当日死亡，津d×××××号车乘车人余婧菲经医院抢救无效于7月28日死亡，津d×××××号车乘车人杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，鞠宗兴承担事故同等责任，张洪梅承担事故同等责任。冀j×××××号车、冀j×××××挂号车在被告人保运河支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费119097元、住院伙食补助费8900元、营养费4500元、误工费29806元、护理费30230元、交通费1200元、残疾赔偿金132325元、被扶养人生活费4327元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1820元，由被告人保运河支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保运河支公司在第三者商业保险限额内按责任比例50%赔偿，仍有不足的，由被告汇成伟业运输公司按责任比例50%赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告杨永宝提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、被告的行驶证、驾驶证、保单（均系复印件），证明被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案、诊断证明、医疗费票据、用药清单，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；
4、两份护理协议、护理费发票两张、护理人员身份证复印件两份，证明原告的护理费损失；
5、交通费票据，证明原告的交通费损失；
6、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失，并且证明原告系非农业户籍；
7、被扶养人户口本复印件、被扶养人证明两份，证明被扶养人的情况；
8、误工证明、单位营业执照、代码证，证明原告的误工损失。
被告汇成伟业运输公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀j×××××号车、冀j×××××挂号车系汇成伟业运输公司所有，鞠宗兴系汇成伟业运输公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人保运河支公司在保险限额内赔付，人保运河支公司在第三者商业保险限额内承担的50%，不足部分的合理损失本公司同意承担50%。对原告主张的医疗费除了天津医院产生的250元外，其他没有异议；住院伙食补助费没有异议；营养费，因鉴定结论不认可，故认可；误工费不认可；护理费过高，认可住院期间按居民服务业标准计算，超出部分不认可；交通费过高，请求法庭酌情裁判；残疾赔偿金，对�定结论不认可，故对该损失不认可；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金不认可，即使是比照伤残鉴定结果该损失也过高；鉴定费不认可，因鉴定结论不认可。被告给付原告现金115000元，要求在赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还。
被告汇成伟业运输公司未提交证据。
被告人保运河支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀j×××××号车、冀j×××××挂号车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出部分本公司同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的50%，按照保险合同约定本公司的赔偿限额以主车的赔偿限额为限。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。本次事故系多人�伤及死亡故在计算保险限额内应当为其他伤者保留必要份额。关于原告的诉讼请求，伤残赔偿金认可一个十级伤残；精神损害抚慰金不同意在第三者商业保险内支付，认可2500元；被扶养人生活费同意按十级计算，年限没有异议，系数有异议；鉴定费不属于保险公司理赔范围。其他同意伟业运输公司意见。
被告人保运河支公司提交如下证据：
保险条款，依据第12条约定赔偿总额以主车限额为限；依据第7条第7项约定不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年7月27日10时40分，鞠宗兴驾驶冀j×××××号车、冀j×××××挂号车沿港塘公路由东向西行驶至津晋高速匝道交口处时，车左前部与沿津晋高速匝道由北向南左拐弯行驶至此的张洪梅驾驶的津d×××××号车左侧相撞，造成两车损坏，张洪梅经医院抢救无效于当日死亡，津d×××××号车乘车人余婧菲经医院抢救无效于7月28日死亡，津d×××××号车乘车人杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，鞠宗兴承担事故同等责任，张洪梅承担事故同等责任，余婧菲、杨永宝、匡为霖、洪小雅、蔡艳曦、杨佳诺不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年7月27日至同年10月24日在天津市第五中心医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右肱骨骨折内固定伤后并右桡神经损伤松解术后、左桡骨骨折内固定术后、前臂内侧皮神经损伤、胸外伤、头外伤、左眼眉弓皮肤裂伤等。原告支付医疗费119097元。2015年4月26日，天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见：1、原告的左上肢损伤为ⅹ（十级）伤残；其右上肢损伤为ⅸ（九级）伤残。2、杨永宝伤后误工期为自损伤致伤残评定前一日，营养期为90日，护�期为150日。原告支付鉴定费1820元。原告系非农业户籍。被扶养人杨喜春，1940年8月23日出生，系农业户籍。
冀j×××××号车、冀j×××××挂号车系被告汇成伟业运输公司所有，鞠宗兴系被告汇成伟业运输公司雇佣司机，二车在被告人保运河支公司投保机动车交强险一份及商业三者险两份（共计限额105万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。该商业三者险保险条款第七条第（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”被告汇成伟业运输公司给付原告现金115000元，在本案的赔偿总额中折抵，折抵不足的要求返还。
本次事故中津d×××××号车乘车人匡为霖放弃就其损失主张权利。经本次事故当事人协商一致，在交强险医疗费项下限额内优先赔偿死者张洪梅发生的医疗费1625元、余婧菲发生的医疗费1822元，剩余6553元由其他四位伤者平均分配，即每人1638元；交强险死亡、伤残项下限额优先赔偿伤者蔡艳曦的损失，剩余部分由其他五位死者、伤者平均分配。天津市滨海新区人民法院出具（2015）滨塘民初字第5389号《民事判决书》，判决：被告人保运河支公司在交强险限额内赔偿蔡艳曦医疗费1638元、护理费464元、交通费300元，共计2402元；被告人保运河支公司在商业三者险限额内赔偿蔡艳曦医疗费3252元、营养费250元，共计3502元的50%，实际赔偿1751元。交强险死亡、伤残项下限额剩余109236元，即其他五位死者、伤者每人21847元。诉讼中，原告将误工费变更为24414元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、住院病案、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、被告人保运河支公司提交的保险条款、本院调取的（2015）滨塘民初字第5389号《民事判决书》及双方当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同�以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的损失应当由被告人保运河支公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人保运河支公司在商业三者险限额内按责任比例50%根据保险合同赔偿；仍有不足的，由被告汇成伟业运输公司按责任比例50%赔偿。
被告人保运河支公司辩称，根据商业三者险保险条款第十二条约定，赔偿金额总和应已主车的限额为限。本院认为，本次事故中冀j×××××号车、冀j×××××挂号车均在被告人保运河支公司投保商业三者险，该格式条款免除了挂车所投保商业三者险的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免�或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述规定，被告人保运河支公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示并明确说明，且对此负举证责任。被告人保运河支公司未能提供证据证明其履行了上述义务，故对其抗辩本院不予采纳，其应以主、挂车商业三者险保险限额之和为限予以赔偿。
医疗费119097元，二被告除对原告在天津医院发生的250元不认可，对其他均无异议。本院认为，就原告在天津医院发生的医疗费250元，二被告未能提供相反证据对其必要性及合理性予以反驳，本院对二被告的抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。住院伙食补助费8900元，二被告均无异议，本院照准。营养费4500元，原告主张鉴定营养期90日，按50元／日计算。因二被告对原告提交的鉴定意见不予认可，故不同意赔偿营养费。本院认为，二被告未能提供相反证据对原告提交的鉴定意见予以反驳，根据原告伤情，其主张亦并无不当，本院予以支持。误�费24414元，原告主张误工期至定残前一日，即263日，按本市居民服务业标准计算。二被告对原告提交的鉴定意见不认可，且对原告提交的误工证明有异议，不同意赔偿。本院认为，二被告未能提供相反证据对原告提交的鉴定意见予以反驳，但原告亦为就其实际收入损失提供其他证据予以佐证，故本院支持原告误工期计算至定残前一日，参照本市居民服务业标准计算，即33882元／日÷365日×262日=24321元，超出部分不予支持。护理费30230元，原告主张护工护理，其中住院期间89日，按220元／日计算；出院后71日，按150元／日计算。二被告对原告提交的鉴定意见书、护理协议、护理费发票均不认可，且认为时间过长，标准过高，仅认可住院期间按照本市居民服务业标准计算。本院认为，二被告就其抗辩意见未能提供相应证据，但原告亦未能举证证明其出院后仍需护工护理的必要性、合理性，原告就其伤情进行了鉴定，且其主张营养期、误工期均参照该鉴定意见，故护理期亦应参照该意见，即150日，原告护理费为220元／日×89日＋33882元／年÷365日×61日=25242元，超出部分不予支持。交通费1200元，二被告认为过高，原告亦仅提供了部分票据，本院综合考虑原告实际情况，酌情支持500元，超出部分不予支持。残疾赔偿金132325元，原告提交了鉴定意见书、户口本，二被告对户口本无异议，但不认可鉴定意见，仅认可按照一个十级伤残对应的指数进行赔偿。本院认为，原告提交了鉴定意见书能够证实其伤残程度，其计算亦符合法律规定，二被告虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。被扶养人生活费4327元，原告主张其父杨喜春的抚养费，按本市农村居民标准计算6年，由4人扶养。被告人保运河支公司仅认可按照十级伤残标准进行赔偿，对计算年限无异议；被告汇成伟业运输公司不同意赔偿。本院认为，原告提交了村委会出具的证明，能够证实被扶养人杨喜春无劳动能力及其他生活来源，由4人扶养，其计算符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金共计136652元。精神损害抚慰金20000元，被告人保运河支公司同意赔偿2500元，被告汇成伟业运输公司不同意赔偿。本院综合考虑原告的伤情等实际情况，酌情支持10000元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，原告主张其进行鉴定发生的费用，被告汇成伟业运输公司认为应由被告保险公司赔偿，被告人保运河支公司认为根据保险条款的约定，该费用不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。本院认为，原告提供了相应发票，且该费用系查明原告伤残等级及误工期、护理期、营养期等情况而发生的必要、合理费用，被告人保运河支公司提供的保险条款约定并不明确，故本院对其意见不予采纳，对原告的主张予以支持。被告汇成伟业运输公司给付原告现金115000元，要求在本案的赔偿总额中折抵，折抵不足的要求返还，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第三十九条；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于确定�事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨永宝医疗费1638元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金11847元，共计23485元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨永宝医疗费117459元、住院伙食补助费8900元、营养费4500元、误工费24321元、护理费25242元、交通费500元、残疾赔偿金124805元、鉴定费1820元，共计307547元的50%，实际赔偿153773.5元；
三、原告杨永宝自本判决生效之日起十日内返还被告海兴县汇成伟业运输有限公司115000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1488元，减半收取744元，原告杨永宝负担150元，被告海兴县汇成伟业运输有限公司负担594元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王丽津