福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6345号
原告杨兴星，男，1990年11月20日出生，汉族。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告赖考档，男，1966年8月17日出生，汉族。
委托代理人吕启来、杨萌，福建协力人律师事务所律师、实习律师。
原告杨兴星与被告赖考档民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。第一次开庭审理时，原告杨兴星的委托代理人叶磊、被告赖考档及其委托代理人吕启来到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告杨兴星的委托代理人叶磊、被告赖考档的委托代理人吕启来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴星诉称，2013年4月14日，被告以运送煤渣生意资金周围困难为由，向其借款300000元，约定月息3分，借款期限一个月；2013年5月5日，被告又向其借款45000元，口头约定月底偿还，未约定利息。借款期限届满后，经其多次催讨借款未果。故请求判令被告返还借款345000元，并承担债务利息（其中300000元按约定月息3分从借款之日支付至还款之日；45000元按中国银行同期贷款利率从起诉之日计付至还款之日）。
被告赖考档辩称，一、其与原告没有缔结任何民事法律关系，原告没有举证证明其收入来源、收入状况、双方之间的关系及如何交付等，故应驳回原告的诉讼请求；二、数额为300000元的借款，是被胁迫而产生的民事行为，是无效的民事行为；三、数额为45000元的借款，借条上的“杨兴星”及“45000元”的指模并非其所盖，借款日期也不是其所写，借条内容的文字与其笔迹不相符。综上所述，原告及其父亲的行为已涉嫌敲诈勒索。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供《借条》、《借款条》各一份，《借条》内容“借条／今向杨兴星借人民币（叁拾万元整）（300000.00整）／借款人赖考档2013.4.14／……”、《借款条》内容“借款条／兹向杨兴星借款人民币45000元整（大写：×佰×拾肆万伍仟×佰×拾×元）／特立此据借款人：赖考档2013年5月5日”，以此证明被告向其借款345000元。
被告质证：对《借条》的真实性有异议，认为该《借条》是被原告父亲等人胁迫所写，该《借条》有可能基于犯罪行为而形成，内容上也是互相矛盾的，原告也没有举证证明其收入状况和来源，违背了2011年12月2日最高院关于民间借贷的司法解释；《借款条》的真实性不能认定，该《借款条》上的“杨兴星”、“45000”上的指膜并非被告的指膜，借款日期也不是其所写，故该份证据不能作为认定案件事实的根据。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供录音光盘一张、录音笔录五份，以此证明原告对被告实施胁迫行为及欠款的实际数额为18万元；并申请证人赖某出庭证明其还款18000元，证人赖某陈述“2013年5月底、6月初之间，原告的父亲和被告到过其家里，其借给被告18000元，被告再还给原告的父亲，但不清楚为什么被告会还给原告父亲18000元；借钱的当天被告没讲是还赌债，但被告借钱之前有向其说过；其是当天才认识原告父亲的”。
原告质证：被告提供的录音光盘和录音记录，真实性、合法性无法确认，且与本案也没有关联性，被告和原告父亲之间的借贷关系是另外的法律关系；对证人证言的真实性有异议。
审理过程中，被告主张原告提供的《借条》是在原告父亲等人胁迫下所写的，该《借条》有可能基于犯罪行为而形成，并向本院申请向晋江市公安局报警指挥中心调取其被胁迫解禁后通过号码为150××××7728的电话报警的相关记录。接到申请后，本院向晋江市公安局西园派出所调查被告陈述的报警情况，经西园派出所查询，未查询到被告报警的相应受案信息，本院又多次到晋江市公安局报警指挥中心要求调取被告赖考档申请调取的证据材料，晋江市公安局均不予调取。之后，本院又以函的形式向晋江市公安局请求核实是否就被告的报警立案侦查，及报警反映的事实是否涉嫌犯罪，但晋江市公安局未向本院作出确认本案存在胁迫、敲诈勒索事实的回复。
审理过程中，被告对《借款条》上书写的内容“杨兴星”、“45000”、借款日期中的“2013”、“5”和“杨兴星”、“45000”上的指膜提出异议，经本院释明是否申请司法鉴定，被告向本院申请司法鉴定后未预交鉴定费。
本院认为，被告对《借条》的真实性提出异议，认为该《借条》是被胁迫书写的，但在本案中并没有向本院提供公安机关的受案回执，也未提供其他证据证明其被胁迫、敲诈勒索的事实，故被告应承担举证不利的法律后果，被告的该抗辩意见不予采信；被告对《借款条》上书写的内容“杨兴星”、“45000”、借款日期中的“2013”、“5”和加盖在“杨兴星”、“45000”上的指模提出异议，认为《借款条》上书写的内容都不是其亲笔所写，“杨兴星”、“45000”上所盖指模也非其指模，经本院释明司法鉴定后，被告虽提出书面鉴定申请，但未预交鉴定费，视为放弃鉴定，被告对此应承担举证不利的法律后果，被告的该质证意见不予采信。综上，原告提供的《借条》、《借款条》系原件，且有被告赖考档的签名确认、捺印，形式来源均合法，与本案具有关联性，能够证明本案借款事实，本院依法予以采纳作为本案定案依据。《借条》上载明的“运送凤竹煤渣资金周转一个月，如果不还起诉费要赖考档承担”应认定为是原、被告对借款期限的约定；载明的“从6月份每月还3万～5万还钱时杨兴星要带欠条来改为20万贰拾万”应认定为是原、被告约定的附条件的履行方式，内容上并无矛盾。被告提供的录音系被告与案外人的录音，并非本案当事人，原告亦主张该录音内容体现的是被告与案外人另外的法律关系，与本案无关，故该录音及录音笔录与本案不具关联性，其证明效力本案中不予确认。证人证言证明的是被告与案外人的关系，与本案不具有关联性，原告亦不认可，故证人证言的证明效力本案中不予确认。
经审理查明，2013年4月14日，被告赖考档因运煤渣之需向原告杨兴星借款300000元，并出具《借条》一份交原告收执，双方约定借款期限一个月；2013年5月5日，被告因拉土方之需又向原告借款45000元，并出具《借款条》一份交原告收执。被告两次向原告借款共计345000元，两次借款均未约定借款利息，被告至今未返还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借条》、《借款条》为凭，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。被告向原告借款345000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告主张其中300000元的借款约定月利率3%，被告予以否认，原告也未提供相应证据予以证实，故原告要求其中借款300000元按月利率3%计付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担，逾期还款利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告主张已还款约40万元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，对被告的该主张本院不予采信。原告合法持有被告出具的《借款条》和《借条》，且《借款条》和《借条》上都载明出借人系原告，故原告是本案借贷关系的相对人是债权人，被告主张原告不是本案借贷关系的主体缺乏依据，本院不予支持。被告认为本案涉嫌敲诈勒索，要求移送公安机关处理的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖考档应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨兴星借款345000元，并支付逾期还款利息（以345000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月23日起计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告杨兴星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告赖考档负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 吴海源
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。