安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民特20号
申请人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司,住所地安徽省淮北市淮海中路48号。
法定代表人：薛飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汉民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
被申请人：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路85号怡和佳园5号楼一楼。
法定代表人：何俊林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
申请人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司（简称省房产公司淮北市公司）与被申请人淮北市一建工程有限责任公司（简称淮北一建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
省房产公司淮北市公司称，1、省房产公司淮北市公司与淮北一建公司2006年4月8日签订协议书，约定由双方共同出资建设并由双方共同派员组成项目部负责项目开发和施工等内容。该协议显然与本案纠纷有关。仲裁裁决认为协议书与本案不具关联性，未将协议书约定列入仲裁范围，严重违反法定程序。2、本案工程为周家平、谢长照、李茂华实际施工。周家平、谢长照、李茂华为合伙关系。淮北一建公司隐瞒了周家平等人施工的证据，造成仲裁裁决未将省房产公司淮北市公司支付给周家平的190万元计入已付工程款，而将本为设计、规划、搬迁、营销、赔偿农民青苗费和其他开支900万元及约定周家平等人应支付的费用235万元也计入了应付工程款，严重影响了公正裁决。根据仲裁法第五十八条第一款第（三）项、第（五）项规定，请求撤销淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第048号裁决。
淮北一建公司称，一、仲裁程序合法，不存在省房产公司淮北市公司主张的“严重违反法定程序”的情形。本案省房产公司淮北市公司要求撤销的是淮北一建公司与省房产公司淮北市公司之间建设工程施工合同纠纷的仲裁裁决书，而省房产公司淮北市公司所述2006年4月8日双方签订的《协议书》涉及的是合作开发房地产的法律关系，与仲裁争议的建设工程施工合同法律关系不是同一法律关系，仲裁裁决认为《协议书》与仲裁案件不具有关联性是完全正确的，不存在违反法定程序的问题。本案仲裁裁决作出后，省房产公司淮北市公司已经就该《协议书》所涉及的合作开发房地产纠纷起诉至淮北市相山区人民法院，该案正在审理中。另外，该《协议书》没有约定仲裁条款，仲裁委员会也没有管辖权。仲裁庭对该《协议书》组织了质证，经过举证、质证，仲裁庭认为该《协议书》与仲裁案件不具有关联性，是对案件实体证据证明力的认定，不是程序问题。二、不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。1、淮北一建公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。省房产公司淮北市公司称淮北一建公司隐瞒了周家平等人实际施工的证据，严重影响了公正裁决，是没有根据的。省房产公司淮北市公司提供的双方《协议书》、淮北一建公司与周家平《协议书》、谢长照、李茂华《南黎花园小区前期开发情况说明》都是仲裁中已经提供的证据，不存在隐瞒，也无法隐瞒。省房产公司淮北市公司提供的周家平、谢长照、李茂华《南黎花园经济开发适用方B标段利润分配协议书》、《委托书》、张勇《情况说明》、财务《记账凭证》等证据都不是淮北一建公司保管的证据，不存在隐瞒，也与仲裁的建设工程施工合同纠纷没有关联性。2、周家平等人是否实际施工都不会影响“建设工程施工合同”纠纷的公正裁决。第一，省房产公司淮北市公司是涉案工程的发包方、淮北一建公司是承包方，建设工程施工合同关系十分明确。淮北一建公司有权依据《建设工程施工合同》及《决算》向发包方省房产公司淮北市公司主张拖欠的工程款。第二，淮北一建公司承包涉案工程之后，是自己施工，还是转包、分包，是另一层法律关系。淮北一建公司与省房产公司淮北市公司的结算工程款与工程是否转包、分包没有关系，也不会严重影响省房产公司淮北市公司与淮北一建公司之间建设工程施工合同纠纷的仲裁案件公正裁决。第三，无论如何施工，只要淮北一建公司没有委托省房产公司淮北市公司向第三方付款，工程款都必须支付给淮北一建公司。省房产公司淮北市公司未经淮北一建公司同意支付给周家平190万元，仲裁裁决没有认定是给淮北一建公司的已付款，完全是案件的实体认定问题，不是程序问题。至于省房产公司淮北市公司提到的900万元、235万元，也都是案件的实体问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条第一款第（三）项、第（五）项的情形，应当驳回省房产公司淮北市公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年11月21日，淮北仲裁委员会作出（2016）淮仲字第048号裁决：一、省房产公司淮北市公司于本裁决送达之日起十五日内给付淮北一建公司工程款8655194.85元，利息从2012年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。二、驳回淮北一建公司要求退还保证金400万元的仲裁申请及其他仲裁请求。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费用74995元（淮北一建公司已预交），由淮北一建公司负担27928元，省房产公司淮北市公司负担47067元，省房产公司淮北市公司在支付上述裁决款项时将应负担的仲裁费一并支付给淮北一建公司。
淮北一建公司因与省房产公司淮北市公司建设工程施工合同发生争议，淮北一建公司向淮北仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、省房产公司淮北市公司支付淮北一建公司工程款10155194.85元，按照同期银行贷款利率支付拖欠工程款利息至付清之日止（从2011年4月7日暂计算至2015年12月6日为2443593.80元），本息合计12598788.60元；2、退还保证金400万元；3、仲裁费由省房产公司淮北市公司承担。淮北仲裁委员会于2016年2月1日受理该合同纠纷一案后，分别于2016年4月12日、2016年7月8日开庭审理。仲裁庭审中，省房产公司淮北市公司举证了2006年4月8日淮北一建公司与周家平签订的协议书，2006年4月8日省房产公司淮北市公司与淮北一建公司签订的协议书，李茂华、谢长照《南黎花园小区前期开发情况说明》等证据。经举证、质证，仲裁庭认为省房产公司淮北市公司所举证据与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为，关于仲裁程序合法性问题。仲裁庭审中，省房产公司淮北市公司已举证其与淮北一建公司于2006年4月8日签订的协议书，仲裁庭认为该证据该与本案不具有关联性，未予确认，属对证据的采信和事实的认定，裁决程序并不违法。省房产公司淮北市公司主张该协议与仲裁争议有关,未将该协议书约定列入仲裁范围，属严重违反法定程序,请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。
关于淮北一建公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。仲裁庭审中，省房产公司淮北市公司举证了2006年4月8日淮北一建公司与周家平签订的协议书，2006年4月8日省房产公司淮北市公司与淮北一建公司签的订协议书，李茂华、谢长照《南黎花园小区前期开发情况说明》等证据。省房产公司淮北市公司主张淮北一建公司隐瞒了周家平等人施工的证据，并未向本院提交淮北一建公司在仲裁程序中所隐瞒的证据，其请求撤销仲裁裁决，无事实依据，不予支持。
综上，省房产公司淮北市公司提出的撤销仲裁裁决主张，缺乏事实依据和法律根据，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，不属法定撤销事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司负担。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。