安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1272号
原告：王友站，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
委托代理人：王友勤，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县，系王友站之兄。
被告：怀继明，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住安徽定远县。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县严桥乡红岗村村民委员会，住所地安徽省定远县严桥乡岗东新村。
法定代表人：贾才宽，该村民委员会主任。
原告王友站与被告怀继明、定远县严桥乡红岗村村民委员会确认合同无效纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张华昌独任审判,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王友站及其委托代理人朱朝霞、王友勤，被告怀继明及其委托代理人黄维蓉，被告定远县严桥乡红岗村村民委员会法定代表人贾才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友站诉称：2015年7月27日，被告怀继明未经原告同意强行毁坏原告名为田塘下三块地的耕地，原告被逼无奈于2015年8月26日向定远县人民法院起诉要求停止侵权赔偿损失，被告怀继明应诉后竟然提出反诉，主张原告承包的土地由二被告于2014年6月20日签订了租赁协议，他们签订的上述协议严重侵犯了原告的合法权利，为了维护公民合法权利，特具状，请求人民法院依法确认上述协议无效，并判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告怀继明辩称：两被告2014年6月20日签订的租赁协议合法有效，该协议涉及土地范围原先在原告承包经营权范围内，但后经发包方调整，已经将原告承包的地块调整为其他地块。土地租赁协议涉及范围属于村集体所有，由村委会作为出租方与怀继明签订的租赁协议符合法律规定，并且不侵害和涉及集体利益和第三人利益。依法应当有效，原告诉请无理，请求法院依法驳回。
被告定远县严桥乡红岗村村民委员会辩称：我们村于2012年秋季对全村土地进行中低产田改造，以村民组为单位进行土地整治，于2013年午季进行土地重新分配，当时我们村进行美好乡村建设，由每个村民组提供8亩土地作为环村林带用地，陈西村民组将王友站承包的土地预留为环村林带用地。征地过程中，因为村民组有矛盾，后将该土地租赁给怀继明。王友站在土地分配过程中，已经从其他地方补齐了承包亩数，在本次土地确权中，王友站已对重新分配的土地申请了确权。诉争的土地至今由王友站实际耕种。
王友站为支持其诉请，向法庭提交下列证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份。二、承包合同书、承包经营权证、定远县严桥乡红岗村村委会证明、定远县公安局严桥派出所证明各一份，证明原告对诉争的土地享有合法承包经营权。三、土地租赁合同和2015年9月8日定远县严桥乡红岗村村委会证明一份。证明二被告恶意串通签订协议、出具证明，严重侵害原告的合法权利，该协议属于无效协议。四、接处警情况登记表一份，照片五张，证明三份。证明被告怀继明实际侵权情况。
怀继明对王友站所提交的证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二，承包合同书是1995年的，承包经营权证是2008年的，已经被2016年颁布的新证取代了，旧证已经作废了。对2015年8月19日村委会的证明无异议，对严桥派出所证明真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告对诉争土地享有合法经营权。经过2013年土地整合及2015年土地确权，原告承包的土地已经调整。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，理由同答辩意见。对证据四的照片的“三性”均不认可。对接处警情况登记表真实性无异议，但与本案无关联性。
定远县严桥乡红岗村村民委员会对王友站所提交的证据的质证意见为：原告现在承包经营的土地是通过整合后取得的，也有其他农户原来的土地分配给他。在新一轮土地确权中，原告也申请了确权。其他质证意见同怀继明质证意见。
怀继明为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：一、2015年9月8日红岗村委会证明一份，证明原告诉争土地属村集体土地，合法租赁给怀继明耕种。二、土地租赁协议一份，证明该协议经双方签字盖章，约定完善，合法有效。三、2015年10月15日红岗村委会土地确权表一组，证明原告家庭承包地已重新变更为8.8亩，并确定了具体田块，并非诉争田块。
王友站对怀继明所提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告村委会的证明明显侵犯了原告的合法权益，原告自1995年承包土地，根据国家法律规定是30年不变，被告出示证明原告的土地租赁给他人，明显侵犯原告的合法权益，对原告不发生证明效力，也不能起到被告的证明目的。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议是二被告恶意串通，严重侵犯原告的合法权益，该协议是无效协议。该协议所产生的土地不存在，该协议的土地四至有误。对证据三的王友站申请8.8亩土地确权无异议，对王友站家的实际人数有异议，王友站与王友为已经分户了。对附件的田块有异议，该田块不是王友站实际承包田，也没有王友站签字确认。对调查表有异议，是不属实的。对证据三，原告认可土地申请表上的签字，其他均不认可。
定远县严桥乡红岗村村民委员会对怀继明所提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议。在新一轮土地确权中是由村包组干部逐户、逐块进行摸底登记的。
定远县严桥乡红岗村村民委员会未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩及举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：
（一）、关于王友站提交的证据。
因怀继明、定远县严桥乡红岗村村民委员会对证据一、二、三及证据四中的接处警情况登记表的真实性均无异议，故本院予以确认，证据四中的照片因不能确定其拍摄的时间、地点，且被告不予认可，故本院不予确认。
（二）、关于怀继明提交的证据。
因王友站、定远县严桥乡红岗村村民委员会对证据一、二及证据三中的土地确权申请的真实性均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：1995年7月1日，王友站父亲王家为代表家庭6口人与定远县严桥乡红岗村村民委员会签订《土地承包合同书》，共承包土地17.5亩。2008年定远县人民政府向王友站颁发了《农村土地经营权证》。该证载明，王友站户3人在严桥乡××陈西组承包土地7块，计8.7亩。2012年经安徽省国土资源厅、财政厅联合批复，定远县严桥乡红岗村实施了整体推进农村土地整治示范项目，2013年定远县严桥乡红岗村被安徽省美好乡村建设工作领导小组办公室批准为全省美好乡村建设第一批中心村。为此，定远县严桥乡红岗村对二轮承包土地进行了调整，王友站调整后的地块与《农村土地经营权证》所确定的地块并无重合。2014年6月20日，定远县严桥乡红岗村与怀继明签订了《土地租赁协议》，将原由王友站在二轮土地承包中承包的5.6亩土地租赁给怀继明。在2015年农村土地承包经营权确权登记中，王友站对调整后的承包地块申请了确权且已获批准。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，定远县严桥乡红岗村由于实施了整体推进农村土地整治示范项目和美好乡村建设，对二轮承包土地进行了调整，在2015年农村土地承包经营权确权登记中，王友站对调整后的承包地块申请了确权且已获批准。因此，王友站所举证据并不能证明定远县严桥乡红岗村与怀继明签订的《土地租赁协议》存在合同法规定的合同无效情形。故王友站要求确认定远县严桥乡红岗村与怀继明签订的《土地租赁协议》为无效合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王友站的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王友站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院人民法院。
审 判 员 张华昌
#####
二Ｏ一六年六月十三日
书 记 员 边 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。