江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3907号
原告：赵思梅，女，1962年7月12日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。
被告：曹平，男，1968年5月3日生，汉族，住海安县。
被告：海安县飞鹤公共交通有限公司，住所地海安县中城街道长江中路8号。统一社会信用代码：913206212520713661。
法定代表人：储栋，海安县飞鹤公共交通有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴礼明，海安县飞鹤公共交通有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。组织机构代码证：83829978-X。
负责人：高峰，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司总经理。
委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告赵思梅与被告曹平、海安县飞鹤公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思梅的委托诉讼代理人范从华，被告曹平，被告公交公司的委托诉讼代理人吴礼明，被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵思梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计200954.54元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年11月10日7时50分左右，被告曹平驾驶苏Ｆ×××××号大型普通客车由南向北行驶至老221省道海安�李堡镇李西村十五组沿弯道转弯向东，遇有原告驾驶电动自行车在前面行驶，被告曹平在超越原告过程中，车辆右侧与原告车辆左侧发生碰擦，致原告跌倒受伤。本起事故经海安县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书。原告经南通三院司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告曹平所驾肇事车辆为被告公交公司所有，在被告保险公司投保了交强险。原告认为本起交通事故造成其如下损失：医疗费7178.04元、营养费600元（60天×10元/天）、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）、误工费13371元（150天×89.14元/天）、护理费6685.5元【（15×2+45）天×89.14元/天】、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费700元、司法鉴定费1560元，以上合计200954.54元。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，医药费要求扣除10%的非医保用药，数额由法庭审核；营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金均无异议；精神损害抚慰金偏高，认可6000元；交通费认可200元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告曹平辩称，事故发生时我执行的是职务行为，因此原告的损失应由被告公交公司承担。事故发生后我垫付了6000元，请求在本案中一并处理。
被告公交公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司在被告保险公司投保了交强险，应在交强险范围内优先赔偿，商业三者险由我公司内部统筹，超出交强险部分的合理损失由我公司承担。曹平当时是执行职务行为。事故发生后曹平个人垫付了6000元。针对原告主张的各项损失，同�告保险公司的意见。本起事故中因为我方负全责，故鉴定费、诉讼费我公司同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日7时50分左右，被告曹平驾驶苏Ｆ×××××号大型普通客车由南向北行驶至老221省道海安县李堡镇李西村十五组顺着曹园弯道转弯向东，同时有原告驾驶电动自行车在前面行驶，被告曹平在超越原告的过程中，所驾车辆右侧与原告所驾车辆左侧发生碰擦，致原告跌倒受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往海安县李堡中心卫生院住院治疗，入院诊断：L1椎体压缩性骨折，第一尾椎裂隙骨折。于同年11月24日好转出院，出院诊断：T12-L2椎体压缩性骨折，第一尾椎骨折。原告共支付医疗费6664.4元（已扣减无病历佐证的医疗费）。
2016年11月17日，海安县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查，适用简易程序对该事故作出第3206210018436�道路交通事故认定书，认定被告曹平负事故的全部责任，原告无责任。
2017年5月8日，受江苏海晨律师事务所委托，南通三院司法鉴定所受理对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，于同年5月20日出具【通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1331号】司法鉴定意见书，鉴定意见：1、赵思梅交通事故致其胸12-腰2压缩性骨折，根据《道标》或《人损分级》均分别评定为九级伤残。2、赵思梅误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。原告支付鉴定费1560元。
被告曹平所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告曹平垫付了6000元用于原告治疗。
另查明，被告曹平系被告公交公司职工，发生事故时被告曹平正在执行职务。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、海安县李堡中心卫生院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书与鉴定费票据，被告曹平提供的借条以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。原告因发生道路交通事故受伤致残，有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告主张营养费600元、住院伙食补助费252元、误工费13371元、护理费6685.5元、残疾赔偿金160608元，被告保险公司、公交公司均无异议，本院对上述损失予以确认。
原告主张医疗费7178.04元，本院经审查原告提供的相关证据，扣除无病历佐证的�疗费外，确认原告的医疗费共6664.4元。
原告因本起交通事故造成九级伤残，其精神肯定会受到伤害，要求被告赔偿相应精神损害抚慰金，符合相关法律规定。原告主张精神损害抚慰金10000元，依据相关法律规定，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地生活水平等情况，对该损失，予以支持。
原告主张交通费700元，未提供相应的交通费票据，被告保险公司、公交公司认可200元，本院采纳。故原告的交通费为200元。
原告主张鉴定费1560元，提供了鉴定费票据证明，本院予以支持。该费用应纳入诉讼费用中一并处理。
综上，本院确认原告因本起交通事故产生的各项损失为：医疗费6664.4元、营养费600元、住院伙食补助费252元、护理费6685.5元、误工费13371元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000�、交通费200元，合计198380.9元。另产生鉴定费1560元，纳入诉讼费用中一并处理。
本起交通事故，海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告曹平负事故的全部责任，原告无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，交警部门作出的事故责任认定准确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”《道路交通安全法》规定的保险公司在交强险范围内的赔偿责任是一种法定责任，原告的总损失应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的部分由事故当事人按责承担。原告因本起事故造成的各项损失中：医疗费6664.4元、营养费600元、住院伙食补助费252元，三项合计7516.4元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的规定；护理费6685.5元、误工费13371元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，五项合计190864.5元，超出了交强险伤残死亡赔偿限额110000元的规定，应依法由被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元。故原告因本起交通事故造成的各项损失中，超出交强险限额的损失合计80864.5元。本起交通事故，被告曹平驾驶机动车辆，负全部责任，原告驾驶非机动车辆，无责任。发生事故时，被告曹平正在执行职务。故原告超出交强险限额外的损失80864.5元，应由被告曹平所在单位即被告公交公司承担。被告保险公司庭审中抗辩要求在交强险限额内按10%的比例扣减非医保用药，未提供证据证明其抗辩意见，本院不予采纳。事故发生后，被告曹平垫付了6000元用于原告治疗，原告的损失得到赔偿后，应将垫付款予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司交强险赔偿责任限额内赔偿原告赵思梅医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计117516.4元。
二、被告公交公司在赔偿原告赵思梅护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计80864.5元。
上述一、二两项均于本判决生效后十日内履行完毕（赔偿义务人可将赔偿款汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行。汇款时注明当事人姓名或案号）。
如赔偿义务人不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
三、原告赵思梅返还被告曹平垫付款6000元，直接从上述赔偿款中扣划。
四、驳回原告赵思梅的其他诉讼请求。
案件受理费1506元，减半收�753元，鉴定费1560元，合计2313元，由被告公交公司负担（已由原告赵思梅垫付，被告公交公司在履行上述义务时将此款一并给付原告赵思梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1506元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 殷程鹏
二○二○一七年七月十一日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡�，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任�
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第�九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理�员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。