wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1477号原告：天津市梦洋装饰材料销售有限公司，所在地：天津市武清区。法定代表人：李继红，系该公司总经理。委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：徐尚新，女，满族，无职业，住北京市通州区。原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司（以下简称天津梦洋公司）与徐尚新建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告天津梦洋公司委托代理人杨智亮、被告徐尚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津梦洋公司向本院提起诉讼请求：一、依法判令徐尚新支付拖欠的工程款708,206.00元，并自2015年6月25日始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清时止；二、诉讼费由徐尚新承担。事实与理由：天津梦洋公司于2004年9月18日与徐尚新签订《铝单板加工合同》，承包了中国建筑一局（集团）有限公司承建的长白山东参会所项目工程中的展示中心（现鹿港小镇售楼处外檐项目）铝单板加工和施工工作。合同约定工程总面积为1000平方米，单价为每平方米铝单板200.00元、人工费110.00元、材料费70.00元，此价格不包含配合费、水费、电费、架子费、税金。天津梦洋公司在实际施工时，需要搭设脚手架，但徐尚新没有提供，因此天津梦洋公司自行租用。天津梦洋公司在施工过程中由于该工程增加和变更了设计，因此天津梦洋公司实际完成铝板和铁板总面积为2382平方米，按合单价380.00元+架子费40.00元，合计1,000,440元。加上天津梦洋施工的做保温面积1399平主主米，每平方米25.00元，计34,975.00元、雨棚钢结构50,000.00元、西门厅钢结构及水泥盖板50,000.00元，预埋板22.18平方米、单价420.00元，合计9,316.00元，合计工程款应为1,144,006.00元。天津佳梦在2015年6月23日完成施工并交工，该售楼处于2015年6月25日正式开业并使用。天津梦洋公司在施工过程中，徐尚新陆续支付工程款435,800.00元，完工后余款708,206.00元，徐尚新一直以中国建筑一局（集团）有限公司未进行结算为由拒绝给付。徐尚新辨称，一、原告实际完成铝板和铁板实际总面积是2378平方米，其中铝板的面积是2148平方米，每平方米380.00元，铁板面积是230平方米，每平方米280.00元；二、原告施工的保温面积应该是990平方米，每平方米是25.00元，扣除每平方米钉子费用，应该是20.00元每平方米，岩棉保温、雨棚钢结构、西门厅钢结构及水泥盖板、预埋板，上述均属于辅助材料，不应该另行主张工程款，三、原告主张架子费没有依据，双方约定不包含架子费，如果被告承担架子费，原告应当向被告返还配合费、水费、电费、税金。经审理查明，2004年9月18日，天津梦洋公司与徐尚新签订《铝单板加工合同》，天津梦洋公司承包了长白山东参会所项目工程中的展示中心（现鹿港小镇售楼处外檐项目）铝单板加工和施工工作。合同约定工程总面积为1000平方米，单价为每平方米铝单板200.00元、人工费110.00元、材料费70.00元，此价格不包含配合费、水费、电费、架子费、税金。天津梦洋公司在实际施工时，需要搭设脚手架，但徐尚新没有提供，因此天津梦洋公司自行租用，共计花费66,505.00元。天津梦洋公司与徐尚新在庭审中共同确认：实际完成铝板和铁板总面积为2382平方米，其中铝板的面积是2148平方米，铁板面积是230平方米；保温施工面积990平方米，每平方米是20.00元。天津梦洋公司承包是工程于2015年6月25日交付使用。徐尚新已支付工程款443,280.00元。认定上述事实的证据有天津梦洋公司提供的证据及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，双方在合同中未约定铁板的价格，在实际施工中也未进行约定，天津梦洋公司主张按照铝板的价格380元／平方米计算，而徐尚新主张按照280元／平方米计算，双方均未提供证据证明其主张，因争议数额较小，为节约当事人的诉讼成本，本院酌定按照330元／平方米计算；天津梦洋公司主张其施工的雨棚钢结构、西门厅钢结构及水泥盖板两项工程的工程款为109,316.00元，但未提供充分证据予以证实，且放弃进行评估鉴定，故本院不予确认；徐尚新主张已付工程款503,280.00元，但其提供的证据证明仅为443,280.00元，且天津梦洋公司也仅认可443,280.00元，故本院对于其主张的超出部分不予确认；双方在合同中明确约定施工价款不包含配合费、水费、电费、架子费、税金，而天津梦洋公司在施工过程中必然产生相关的架子费，根据公平原则，徐尚新应承担天津梦洋公司实际支付的架子费。关于架子费数额问题，因徐尚新对天津梦洋公司提供的架子费依据的相关证据不予质证，且其未提供证明其主张的充分证据，故本院对天津梦洋公司主张其支出架子费66,505.00元予以确认；综上，天津梦洋公司的工程款为978,445.00元（铝板2148平方米×380元／平方米+铁板230平方米×330元／平方米+保温990平方米×20元／平方米+架子费66,505.00元），扣除已付443,280.00元，尚欠535,165.00元。双方对于工程款支付期限约定不明确，徐尚新应在工程交付之日给付工程款，因该工程在2015年6月25日交付使用，故天津梦洋公司主张逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年6月25日始至工程款付清时止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐尚新于本判决生效之日起十日内向原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司支付拖欠的工程款535,165.00元及利息（按银行同期贷款利率自2015年6月25日始至工程款付清时止）；二、驳回原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,441.00.00元，由原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司承担866.00元，被告徐尚新承担4,575.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年十一月二十八日书记员  杨永华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2201号
申请执行人赵立国。
被执行人南京大汇新材料有限责任公司，住所地南京市六合区罐区南路123号。
申请执行人赵立国与被执行人南京大汇新材料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）六沿民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人涉案较多，被执行人单位经理下落不明，公司无人，已轮候查封其公司财产，短期内无法执结。
本院认为，被执行人涉案较多，被执行人单位经理下落不明，公司无人，已轮候查封其公司财产，短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2201号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一五年十二月三日
书记员 周燕霞
广西壮族自治区容县人民法院
支 付 令
（2017）桂0921民督18号
申请人：梁琼，女，1967年10月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被申请人：容县峤峰木器工艺制品有限公司，住容县容州镇大明村山口队。
法定代表人：卢洪芳。
申请人梁琼于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人梁琼称，2009年5月，申请人梁琼到被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司工作，至今共拖欠工资40380元未付。2017年5月，该数额已由被申请人及其股东梁勇成确认无误，并承诺于2017年7月10日前支付，但被申请人没有按时支付。要求被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司支付申请人梁琼工资40380元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人梁琼工资40380元。
申请费270元，由被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚永光
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁仲芬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03083号
原告唐小函，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道。
法定代表人金位海，该公司董事长。
本院在审理原告唐小函与被告重庆金田置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告唐小函于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小函在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐小函提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐小函撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐小函负担（已缴纳）。
代理审判员 张 霜
二〇一四年五月八日
书 记 员 王巧玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1414号
原告：呼和浩特市新城区顺意烟酒经销部，住所地呼和浩特市新城区。
经营者：王皖玉，该经销部负责人。
被告：程志强，男，汉族，住土默特左旗。
原告呼和浩特市新城区顺意烟酒经销部诉被告程志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城区顺意烟酒经销部的负责人王皖玉到庭参加了诉讼，被告程志强经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告程志强立即支付拖欠的烟酒款128,206元；2.被告程志强承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系多年的供货关系，2013年12月23日至2014年8月8日被告以赊账的方式从原告经营的烟酒店陆续购买了价值158,206元的烟酒，后经原告催要，被告支付了30,000元。被告向原告承诺在2014年8月15日之前归还10万元，2014年11月30日之前支付余款28,206元，但到期后原告多次索要被告却总是推托，后就失去了联系，原告无奈，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告程志强未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告程志强为原告出具收据一张，收据当中载明欠王皖玉烟款共计128,206元。
本院认为，庭审中原告向本院提供了由被告程志强出具的收据原件一张，载明“今欠王皖玉烟款共计128,206元”，因此可以认定被告欠原告货款的事实存在，现原告主张被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告程志强向原告呼和浩特市新城区顺意烟酒经销部偿还欠款128,206元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,864元，由被告程志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 李春秀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方 玲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2359号
原告王某，女，1944年4月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人陆金辉，系阜新蒙古族自治县大板镇法律服务所法律工作者。
委托代理人彭浩，女，1992年10月29日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜新市细河区。
被告李某，女，1964年10月28日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市细河区。
被告李某1，女，1969年1月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人杨某，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县（系被告之夫）。
原告王某诉被告李某、李某1赡养纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇共生育一子二女，后丈夫及长子均已去世。现因原告年老体弱，无法独居生活，故向贵院起诉，要求二被告每人每月给付赡养费500元。
原告提供了如下证据：
一、阜新市太平区基督教会爱心养老院出具的内容为王某老人自2017年8月12日居住至今，收费每月1000元的证明一份证明。
二、收费收据一张。
被告李某辩称，我同意每月给500元赡养费。
被告李某1辩称，我现在没有能力给付每月500元，我自己有脑出血后遗症，我现在的工资是每月1500元，且原告也可到收费较少的养老院生活。
经审理查明，原告系二被告之母，原告夫妇共生育一子二女，原告丈夫及其子均已去世。现因原告年迈多病无法独立生活，居住于阜新市太平区基督教会爱心养老院，每月收费1000元（原告自述在此居住是因方便原告亲属对其探视）。
另查明原告的收入有：每月享受293元遗嘱补助，每月领取85元老年费，每年1200元老干部补助。
还查明，被告李某患有糖尿病，被告李某1曾患过脑出血。李某每月工资1400元，李某1每月工资1500元
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每名子女应尽的义务和责任，故对原告的诉讼请求予以支持。虽被告李某1的现实状况应予考虑，但因其有固定收入，且原告的诉请仅够支付其实际支出的费用，故此对李某1的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李某、李某1每人每月给付原告王某赡养费人民币500元，此款自2017年9月起给付。
案件受理费50元，由二被告每人承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一七年九月十一日
书记员 张 成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12433号
原告深圳市德米机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区创兴行路一号二层208。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告练浩文，男，汉族，1987年7月19日出生，户籍地址广东省兴宁市，
被告吴志琼，女，汉族，1989年3月24日出生，户籍地址湖南省耒阳市，
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑少威到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：l、判令被告练浩文支付原告货款人民币470,100元及逾期付款违约金(以470,100元为基数，从起诉之日起按照每日千分之五的标准计至付清之日)；2、判令被告吴志琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。以上合计：人民币470,100元。
本案相关事实
原告与被告练浩文就交易4台T5攻钻机分别于2015年6月17日和2015年8月13日签订《购销合同书》。2015年6月17日签订的合同编号为20150617008，2015年8月13日签订的合同编号为20150813008。两份合同都约定原告向被告提供T5攻钻机2台，合计价款均为360,000元。编号为20150617008的《购销合同书》约定付款条件如下：定金付人民币60,000元整，机到30天起付，每个月付人民币20,000元，连续准时付十五个月，分期共付人民币300,000元。编号为20150813008的《购销合同书》付款条件约定：定金人民币50,000元，机到卸机前付50,000元整，尾款机到三十天起付，每月付人民币20,000元，连续付十三个月，共人民币260,000元。两份合同均约定交货期为收到定金之日20个有效工作日内发货。《购销合同书》第十五条约定被告（甲方）逾期付款的赔偿金为日息千分之五。
两份合同最后备注处，被告吴志琼在担保人处签字，为被告练浩文即上述合同买方完全履行合同义务作连带担保，担保期限不少于五年。另，被告吴志琼和被告练浩文是夫妻关系。
原告提交了两张送货单，日期为2015年7月10日的送货单显示货物T5攻钻机2台由被告练浩文签收；日期为2015年9月1日的送货单显示货物T5攻钻机2台由被告练浩文的弟弟练浩明签收。两张送货单单位签章处盖有深圳市德达数控设备制造有限公司（以下简称：德达公司）的业务专用章。
案外人德达公司提交一份情况说明，说明上述两张送货单上所载明的机器设备均由原告交付给被告练浩文，德达公司对上述两张送货单上所载明的机器设备不享有任何权益，也不会就该送货单涉及的机器设备向练浩文主张包括支付货款在内的任何权益。
原告称，被告仅支付了货款249,900元，直至起诉之日，对剩余货款470,100元未付。
判决结果
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告练浩文与原告建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告练浩文尚欠原告货款470,100元，有双方签订的购销合同以及送货单等证据证明，本院予以确认。直至起诉之日已经超过了双方约定的还款日期，被告练浩文未按约付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的责任。故此本院对原告要求被告练浩文支付货款人民币470,100元及逾期付款违约金的请求予以支持。由于双方约定的逾期付款违约金（赔偿金）计算标准过高，本院依法进行调整，调整为按照年利率24%计算。
对于原告主张被告吴志琼对被告练浩文的上述款项承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，被告吴志琼与被告练浩文系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告吴志琼应当对该债务承担连带清偿责任。且被告吴志琼在被告练浩文与原告签订的购销合同中也作为担保人表示愿意对被告练浩文的上述债务承担连带担保责任。故此本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告练浩文于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市德米机械有限公司货款470,100元及逾期付款违约金（违约金以470,100元为基数，按照年利率24%自2017年5月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴志琼对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,344元，公告费390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终236号
上诉人（原审原告）：刘建新，男，1961年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐长新，男，1975年9月20日出生，汉族，住无锡市。
上诉人刘建新因与被上诉人徐长新合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对刘建新、徐长新之间的基础法律关系认定不清，据以定案的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5128号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人刘建新预交的二审案件受理费6336.04元予以退回。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭德翔
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2602号
原告玉田县金松农民专业合作社，地址：杨家套乡丁官屯村。
法定代表人：朱连彬，系理事长。
被告韩志惠，农民。
被告郭玉立，农民。
本院在审理原告玉田县金松农民专业合作社与被告韩志惠、郭玉立种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告玉田县金松农民专业合作社于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县金松农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告玉田县金松农民专业合作社负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一五年六月十九日
书 记 员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2602号
原告：玉田县金松农民专业合作社，地址：杨家套乡丁官屯村。
法定代表人：朱连彬，系理事长职务。
被告韩志惠，农民。
本院在审理原告玉田县金松农民专业合作社与被告韩志惠种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告玉田县金松农民专业合作社于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩志惠所有的89亩土地所收获的蔬菜（甘蓝、黄心菜）或相应的价款及价值250000元的家庭财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告玉田县金松农民专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韩志惠所有的89亩土地所收获的蔬菜（甘蓝、黄心菜）或相应的价款及银行存款250000元或等价值家庭财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一五年六月四日
书 记 员 蒲庆华
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执行字第33号
申请执行人郑月香，女，汉族，柘荣县人，居民，住柘荣县。
被执行人徐春华，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院在执行郑月香与被执行人徐春华民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金20000元及利息。经调查：被执行人徐春华在柘荣未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，本次执行程�已无法继续进行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第260号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年五月十九日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（�）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第734号
原告：温州万科中梁置业有限公司。
法定代表人：赵海峰。
委托代理人：陈永旭。
被告：洪始娟。
本院受理原告温州万科中梁置业有限公司与被告洪始娟商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年10月21日向本院申请，撤回对被告洪始娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州万科中梁置业有限公司撤回对被告洪始娟的起诉。
本案受理费16016元，减半收取8008元，公告费320元，均由原告温州万科中梁置业有限公司负担。
审 判 员 任 宁
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴雯雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6170号
原告：李建明，男，1964年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：李建荣，男，1956年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告李建明与被告李建荣共有纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李建明自动撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 卢贤凤
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6170号原告：李建明，男，1964年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：李建荣，男，1956年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李建明与被告李建荣共有纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李建明自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一八年二月二十三日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7085号
申请执行人卓然，男，1969年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被执行人重庆帝创光显电子科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号，组织机构代码MA5U60R75。
法定代表人王子强，重庆帝创光显电子科技有限公司执行董事兼总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人重庆帝创光显电子科技有限公司无银行存款、房屋及车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年2月27日被执行人重庆帝创光显电子科技有限公司尚欠申请执行人2016年11月1日至2017年1月31日工资12000元；应向本院交纳执行费80元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执7085号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王玉兰
书 记 员 官心蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1288号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：周云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告周云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,823.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初44号
原告：苏烽，男，汉族，住天水市。
被告：陶灵花，女，汉族，住天水市。
第三人：丁晓玲，女，汉族，住天水市。
第三人：甘肃银源投资管理有限责任公司。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
原告苏烽与被告陶灵花、第三人丁晓玲、甘肃银源投资管理有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏烽于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏烽撤诉。
案件受理费70元，由原告苏烽负担。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 马 冰
人民陪审员 刘 旺
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王 琪
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初429号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林思慧，男,1992年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人林思慧犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人林思慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年4月1日15时至18时间，被告人林思慧窜至被害人黄某位于福州市台江区的家中，以对锁方式进入室内，盗窃被害人黄某存放在家中的苹果4128G平板电脑一台、华硕A450LD4210型笔记本电脑一台、联想ThinkpadE450C(20EHAOODCD)型笔记本电脑一台、银色手镯一个。上述涉案财物经鉴定价值总计8883.3元人民币。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人林思慧以非法占有为目的，入户窃取私人财物，金额达人民币8883.3元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人林思慧庭审中对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年4月1日15时至18时间，被告人林思慧窜至被害人黄某位于福州市台江区的家中，以对锁方式进入室内，盗窃被害人黄某存放在家中的苹果4128G平板电脑一台、华硕A450LD4210型笔记本电脑一台、联想ThinkpadE450C(20EHAOODCD)型笔记本电脑一台、银色手镯一个。上述涉案财物经鉴定价值总计8883.3元人民币。公安机关当日在上述案发现场提取到指纹二枚，经鉴定为被告人林思慧所留。
上述事实，有现场勘验检查工作记录及现场照片，公安机关情况说明，到案经过，证人柯某、陈某2、刘某、王某证言，被害人黄某的陈述，被告人林思慧的当庭供述，福州市价格认证中心榕价认扣[2017]327号鉴定结论意见书，福州市公安局台江分局物证鉴定室台公鉴[2017]11号鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林思慧以非法占有为目的，入户窃取被害人价值总计8883.3元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林思慧庭审中认罪，予以酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林思慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月11日起至2017年9月10日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林思慧退赔给被害人黄某8883.3元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 时湘闽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6965号
原告李某甲，女，1975年9月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某乙，男，1969年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2000年年底相识，2004年2月11日登记结婚，2004年10月19日生育一子李某丙。由于原、被告生活环境及生活习惯不同，加之被告没有固定工作，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告自2011年下半年起开始不回家，一直在外居住。婚生子李某丙从小到大一直随原告生活，被告对孩子的学习、生活从不关心。现原、被告分居已经长达四年，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年年底相识，2004年2月11日在银川市兴庆区民政局登记结婚，于2004年10月19日生育一子李某丙。在婚后共同生活中，因原、被告因平时忙于各自工作，沟通较少，加之双方性格及生活习惯的不同，经常为家庭琐事发生争执。2011年下半年，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走并在外长期居住。现原告认为原、被告已经分居近四年，夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请。庭审过程中，原告李某甲称原、被告无夫妻共同财产及债务。
上述事实，有结婚证、户口本及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告李某乙自2011年离家出走，在外居住至今未回，原、被告已经分居长达近四年，夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚；关于婚生子李某丙的抚养问题，因李某丙随原告生活且被告长期在外，从有利于子女健康成长角度出发，李某丙由原告李某甲抚养为宜，对于抚养费，根据原、被告双方收入情况，结合孩子生活需要，被告应每月支付婚生子李某丙抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙由原告李某甲抚养，被告李某乙每月支付李某丙抚养费800元，直至其独立生活时止。子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方对子女有探望权，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，公告费300元，由被告李某乙负担（此款原告李某甲已预交，被告李某乙随上述款项一并支付给原告李某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
代理审判员 蒋维国
人民陪审员 王金萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1852号
申请执行人：肖邦。
被执行人：王小迪。
肖邦与王小迪民间借贷纠纷一案，本院于二O一五年九月十五日作出（2015）沈河民三初字第00866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖邦于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1852号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3378号
申请执行人王友国，男，汉族。
被执行人杨冠军，男，汉族，居民。
被执行人王家华，男，汉族，居民。
申请执行人王友国申请执行杨冠军、王家华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务70000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3378号
申请执行人王友国，居民。
被执行人杨冠军，居民。
被执行人王家华，居民。
申请执行人王友国申请执行杨冠军、王家华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务70000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3378号
申请执行人王友国，男，1966年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人杨冠军，男，1983年4月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王家华，男，1971年11月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人王友国申请执行杨冠军、王家华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务70000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供�行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47cf0ab4-6d47-4b75-ac00-2a4fed462eaa&imgId=NDdjZjBhYjQtNmQ0Ny00Yjc1LWFjMDAtMmE0ZmVkNDYyZWFhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3378号申请执行人王友国，男，1966年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人杨冠军，男，1983年4月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人王家华，男，1971年11月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人王友国申请执行杨冠军、王家华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务70000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供�行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学强审判员  路东昌审判员  刘世进二〇一六年十一月二十日书记员  尤洪国
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1545号
原告张磊，男，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告张磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人于林，被告中保公司委托代理人朴明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2016年7月11日4时10分，原告雇佣的司机程晓骄驾驶吉X号车在公永公路57KM处躲避其他车辆时驶入沟内，造成车辆损坏。公主岭市公安交通管理大队认定：程晓骄负事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。车辆损失经评估为145635元，公估费7382元、施救费7000元，合计160017元。双方就赔偿事宜协商未果，因此诉至法院，请求判令被告在机动车损失险中赔偿原告上述损失合计160017元，并承担本案诉讼费用。
被告中保公司辩称，肇事车辆在我公司投保，原告提供的公估报告未经双方协商或法院指定，不能作为证据使用。
经审理查明，2016年7月11日4时10分许，原告张磊雇佣的司机程晓骄驾驶吉X号车在公永公路57km处躲避其他车辆时驶入沟内，造成车辆损坏的交通事故。本案事故经公主岭市公安交通管理大队认定：程晓骄负事故全部责任。事故车辆所有人为原告张磊，事故发生时原告为施救事故车辆支出施救费3000元，吊费4000元，合计7000元。驾驶人程晓骄受张磊委托与被告中保公司签订了保险合同，为事故车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为220020元，程晓骄为被保险人。保险期限自2016年6月26日0时至2016年7月26日24时止，事故发生在保险期间。程晓骄于2016年7月27日出具了一份保险索赔权转让书，将保险索赔权转让给原告张磊。事故发生后，程晓骄委托吉林省同济保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估：损失金额为145635元，原告支出公估费7382元。被告中保公司认为该评估报告系原告单方委托，因此不予认可。
以上事实有原告出具的张磊身份证、行驶证、保险索赔权转让书，驾驶证，上岗证、交通事故认定书、保险单、公估报告、公估发票各一份、施救费收据两张予以证明，有双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告中保公司应依法在保险限额内承担赔付责任。原、被告订立的保险合同系基于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并有效。当发生保险事故时，被告中保公司应当依约履行赔付义务。原告提供的证据能够证明发生交通事故，造成车辆损失的事实，被告中保公司对此无异议，车辆损失经评估机构评估为145635元，本院认为，该评估机构及评估人员具备评估资质，评估依据客观真实，评估结论准确，被告未提供证据证明该评估报告依据及结论有瑕疵，对于被告的辩解，本院不予支持。该份评估报告，本院予以采信。原告为查明损失数额支出的公估费7382元，有正规票据予以证明，本院予以保护。原告在事故中对于事故车辆支出的施救费7000元，有票据予以证明，被告应当予以赔付。以上损失共计160017元，在保险限额以内，被告应当予以赔付。
综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张磊保险金160017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 耿 莹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1545号
原告张磊，男，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告张磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人于林，被告中保公司委托代理人朴明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2016年7月11日4时10分，原告雇佣的司机程晓骄驾驶吉CF49**号车在公永公路57KM处躲避其他车辆时驶入沟内，造成车辆损坏。公主岭市公安交通管理大队认定：程晓骄负事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。车辆损失经评估为145635元，公估费7382元、施救费7000元，合计160017元。双方就赔偿事宜协商未果，因此诉至法院，请求判令被告在机动车损失险中赔偿原告上述损失合计160017元，并承担本案诉讼费用。
被告中保公司辩称，肇事车辆在我公司投保，原告提供的公估报告未经双方协商或法院指定，不能作为证据使用。
经审理查明，2016年7月11日4时10分许，原告张磊雇佣的司机程晓骄驾驶吉CF49**号车在公永公路57km处躲避其他车辆时驶入沟内，造成车辆损坏的交通事故。本案事故经公主岭市公安交通管理大队认定：程晓骄负事故全部责任。事故车辆所有人为原告张磊，事故发生时原告为施救事故车辆支出施救费3000元，吊费4000元，合计7000元。驾驶人程晓骄受张磊委托与被告中保公司签订了保险合同，为事故车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为220020元，程晓骄为被保险人。保险期限自2016年6月26日0时至2016年7月26日24时止，事故发生在保险期间。程晓骄于2016年7月27日出具了一份保险索赔权转让书，将保险索赔权转让给原告张磊。事故发生后，程晓骄委托吉林省同济保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估：损失金额为145635元，原告支出公估费7382元。被告中保公司认为该评估报告系原告单方委托，因此不予认可。
以上事实有原告出具的张磊身份证、行驶证、保险索赔权转让书，驾驶证，上岗证、交通事故认定书、保险单、公估报告、公估发票各一份、施救费收据两张予以证明，有双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告中保公司应依法在保险限额内承担赔付责任。原、被告订立的保险合同系基于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并有效。当发生保险事故时，被告中保公司应当依约履行赔付义务。原告提供的证据能够证明发生交通事故，造成车辆损失的事实，被告中保公司对此无异议，车辆损失经评估机构评估为145635元，本院认为，该评估机构及评估人员具备评估资质，评估依据客观真实，评估结论准确，被告未提供证据证明该评估报告依据及结论有瑕疵，对于被告的辩解，本院不予支持。该份评估报告，本院予以采信。原告为查明损失数额支出的公估费7382元，有正规票据予以证明，本院予以保护。原告在事故中对于事故车辆支出的施救费7000元，有票据予以证明，被告应当予以赔付。以上损失共计160017元，在保险限额以内，被告应当予以赔付。
综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张磊保险金160017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 耿 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1156号
原告：宁波××有限公司。住所地：象山县××街道×
×瀛路××号。
法定代表人：何某。
委托代理人：章某某。
被告：象山××琴服饰有限公司。住所地：象山县××
镇孙家村。
法定代表人：朱某某。
原告宁波××有限公司为与被告象山××琴服饰有限公
司承揽合同纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2010年8
月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章某某、林涛
潜到庭参加诉讼，被告象山××琴服饰有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××有限公司起诉称，被告多次委托原告为其
进行针织品染色加工，采取凭增值税发票滚动结算滚动付款的
办法。截止到2010年1月，被告累计欠原告加工款67282.48元
。起诉要求判令被告支付加工款67282.48元并支付自起诉日至
给付日止的银行同期贷款利息损失。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1
、客户明细账一份，证明被告尚欠原告加工款67282.48元的事实；2、增值税发票及回执各三份，证明原告为被告加工漂染
业务计加工款67565.22元，发票已由被告公司签收；3、调取
证据申请书一份，申请调查原告开具的增值税发票，被告是否
向国税部门申请抵扣及抵扣时间。
被告象山××琴服饰有限公司未提出答辩，亦未在本院
指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山××琴服饰有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提
供证据的质证权的放弃。原告提供的增值税发票经本院调查，
被告已经象山县国家税务局认证，其他证据符合证据真实、合
法并与本案具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证
明力予以认定，采纳原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立。原告开
具给被告的增值税发票、发票送达回执、客户明细账等证据证
实被告应支付原告加工款67565.22元，扣除上年积余的282.74
元，对原告要求被告支付加工款67282.48元的请求，本院依法
予以支持。被告未支付原告加工款，对原告要求被告从起诉之
日起赔偿利息损失的请求，应予支持。损失可按中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告象山××琴服饰有限公司在判决生效后十日内支付原告宁波××有限公司加工款67282.48元，并支付利息损失（
按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2010年7
月29日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，减半收取741元，由被告象山××琴
服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一〇年九月八日
代书记员 韩晓红
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1184号
原告：承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人：王练刚。
委托诉讼代理人：刘孝义。
被告：秦立强。
原告承德山水御园物业服务有限公司与被告秦立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2017年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申�并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 胡 馨
二〇一七年五月十二日
书记员 周建新
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6204号
原告：黄玲，女，1957年9月7日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
被告：青岛颐杰鸿泰置业有限公司，住所地青岛市市北区永丰路8号236室。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
委托诉讼代理人：高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
原告黄玲与被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄玲、被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司委托诉讼代理人高海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2015年8月1日至2016年6月4日逾期交房违约金19711.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原告购买被告位于市北区，并已支付全部房款。双方在合同中约定：合同第十一条，甲方定于2015年7月31日前将该房交付乙方。除不可抗力外。合同第十二条，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金按本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。根据被告交付通知，原告于2016年6月7日验收房屋，后经协商被告据不按照合同约定履行支付违约金。鉴于被告的行为违反了《青岛市商品房预售合同》以及于2016年7月1日生效的《青岛市房地产开发经营管理条例》的约定，违约事实明显，给原告造成经济损失和精神损害，为维护自己的合法权益，现根据相应法律规定，提请诉讼，请求被告承担违约责任。
被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司辩称，对于原告违约金的计算方式无异议，但违约金过高应当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月25日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告黄玲购买被告开发的位于青岛商品房，总金额318962元，于2014年10月25日前一次性支付；被告定于2015年7月31日前将该房交付原告；被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金按本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告依合同约定按期向被告支付全部购房款318962元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。
案经调解未果。
本院认为，原、被告所签定的《青岛市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照合同约定全面履行已方义务的规定，全面履行合同。本案中，原告已按合同约定全额支付购房款，但被告并未按期履行交付房屋的义务，事实客观存在，被告应按照约定承担违约责任。本案中，原告以购房款总额318962元按照日万分之二的标准计算自2015年8月1日至2016年6月4日的逾期交房违约金共计19711.85元，符合双方合同约定，亦不违反我国法律规定，本院予以支持。被告对违约金的计算期限无异议，但认为原告主张的违约金数额过高应当调整。本院认为，被告对其违约金数额过高这一主张未提交证据证明，不符合法律规定，对此抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄玲违约金人民币19711.85元。
案件受理费人民币293元，由被告青岛颐杰鸿泰置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李婉君
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 蕾
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第656号
原告郭义顺，男，汉族，1970年7月12日出生。
原告周荣，女，汉族，1972年11月16日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
委托代理人陈文，女，该公司员工。
原告郭义顺、周荣与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭义顺、周荣，被告盈嘉公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭义顺、周荣诉称，原被告于2011年4月28日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款799901元用于购买位于栖霞区某小区XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告违约金58792.6元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7199元（9146.95元×87.45平方米×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14638.2元（9146.95元×87.45平方米×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年3月19日为36955.4元（9146.95元×87.45平方米×0.02%×231天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告公司出具过承诺书，按照承诺书给付违约金，付款时间和付款金额按照原告实际支付的情况进行计算。
经审理查明，2011年4月28日，原告郭义顺、周荣（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107512号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某小区XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.45平方米，价格为9146.95元／平方米，总价款合计799901元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2011年4月28日当天，原告郭义顺、周荣向被告盈嘉公司支付了购房首付款人民币319901元，又于2011年6月10日向被告盈嘉公司支付购房款100000元，余款380000元由南京市房屋置业担保有限公司为郭义顺提供连带责任保证，其向兴业银行城南支行办理了商业性贷款，此款已于2011年7月11日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某小区系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告郭义顺、周荣与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金58792.6元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7199元（9146.95元×87.45平方米×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14638.2元（9146.95元×87.45平方米×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年3月19日为36955.4元（9146.95元×87.45平方米×0.02%×231天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性亦均无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭义顺、周荣自2013年1月1日至2014年3月19日期间的违约金计人民币58792.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月六日
见习书记员 陈竹竹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3791号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
负责人：李磊，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
委托代理人：祝洪伟，该公司法律顾问。
被告：于春，男，汉族，1987年12月26日出生，住运河区。
原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与被告于春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除私自搭建，恢复原状、停止侵害2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告购买了河北计经鸿翔房地产开发有限公司开发的御河中路19号御河新城房屋，被告已入住。原告系御河新城小区物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务。在未经其他业主同意，也未办理任何审批手续的情况下，被告私自将门厅上方区域违章搭建，被告的行为既侵犯了其他业主的合法权益，同时也严重妨碍了原告的物业管理。原告经交涉未果，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予支持。”因此，诉至法院，请求法院支持其诉求。
被告于春缺席无辩称，在应诉期间内也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区域内进行建筑物、构筑物、道路、管线或其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正……；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款”。第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。且最高人民法院法释【2013】5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，被告于春未经审批私自在门厅上方区域违章建设，应属于违法的构筑物、设施等范围，其行为应当由相关规划行政主管部门予以处罚，且被告的行为未侵害其他业主的权益，也未妨碍物业的服务与管理，即便侵害了其他业主的权益，也应由业主主张权利，物业公司没有主体资格，故本案不应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。另外，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》中明确约定，物业公司对业主或物业使用人违反临时管理规约的行为，有权采取批评、劝阻、要求赔偿经济损失、报业主委员会、上报政府相关部门等方式进行劝阻。综上，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 陈艳艳
人民陪审员 骆桂萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄晓一
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00768号
原告孙建武，男，汉族，初中文化。
原告史红梅，女，汉族，初中文化。
被告韩城市新城街道办事处新民村第二村民小组。
负责人：薛家伟，系该组组长。
本院在审理孙建武、史红梅诉韩城市新城街道办事处新民村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙建武、史红梅于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建武、史红梅撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告孙建武、史红梅负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 旭
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第8号
原告：湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司。
法定代表人：陈哲渊，经理。
诉讼代理人：陈鸿彬，广东仁言律师事务所律师。
被告：康华康，女，汉族。
原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司与被告康华康买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司的诉讼代理人陈鸿彬到庭参加诉讼。被告康华康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康华康在2005年期间，向原告购买水产药品等产品。至今，被告还拖欠原告货款合计人民币21754元。被告应当及时清还货款，但被告一直采用各种方法逃避原告追讨上述款项，己给原告造成了严重的经济损失。特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款21754元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告康华康不作答辩。
原告在举证期限内向本院提供的证据材料复印件及拟证明事实为：
1、水产药品销售手册，证明被告拖欠原告货款21754元的事实。
2、证人张怀尊的证言，证明其及张道质、梁超均是原告的推销员，负责被告这个客户的产品供应工作。
被告康华康不提供任何证据材料。
经开庭审理，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对原告提供的证据材料及证人证言的真实性、合法性和关联性均予认定。
经审理查明：被告在2005年4月7日至2006年1月23日期间，多次向原告购买水产药品。原告在其提供销售手册上对双方的每笔交易情况都作了记录，每笔交易当天均对以往的交易作结算，并由被告于“欠款人”栏签名确认。至2006年2月21日止，经结算，被告尚欠原告货款21754元。由于被告未予清偿，原告便向本院起诉。诉讼中，被告对原告所诉不提出任何异议。
本院认为：原告称被告向其购水产药品，提供了双方交易的销售手册及证人证言，被告对此没有提出异议，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告所诉属实，故双方买卖关系成立，债权债务关系明确。被告尚欠原告21754元未能清偿，是不守信用的行为。现原告向本院起诉，要求被告尽快付清欠款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告康华康欠原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司的货款21754元，限被告康华康于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告湛江市赤坎宇腾生物科技有限公司。
本案件受理费343.85元，由被告康华康负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 冼观荣
审判员 李小龙
审判员 钟阳有
二〇一四年四月四日
书记员 陈华芳
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4365号
原告临渭区亨德利生猪养殖专业合作社。
法定代表人刘万福，理事长。
住所地:渭南市临渭区吝店镇。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人李永刚，陕西泰普律师事务所律师。
被告刘红立，男，1972年9月5日出生。
被告党小琴，女，1969年6月25日出生。
被告刘宏钢，男，1975年4月9�出生。
被告刘建设，男，1955年5月27日出生。
被告刘红国，男，1977年8月22日出生。
本院在审理原告临渭区亨德利生猪养殖专业合作社与被告刘红立、党小琴、刘宏钢、刘建设、刘红国民间借贷纠纷一案中，原告临渭区亨德利生猪养殖专业合作社于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区亨德利生猪养殖专业合作社申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临渭区亨德利生猪养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告临渭区亨德利生猪养殖专业合作社承担�
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第68号
原告：珠海市大军汽车维修中心，住所地：珠海市。
法定代表人：李元喜。
委托代理人：李庆成，系原告员工。
被告：赖葆芳，男，汉族，住址：深圳市宝安区，身份证号码：×××0031。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告珠海市大军汽车维修中心诉被告赖葆芳、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“深圳平安财保”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员王建军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆成、被告深圳平安财保的委托代理人林介余到庭参加诉讼。被告赖葆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日被告赖葆芳在珠海市情侣路龙洲湾与粤B×××××号小客车发生交通事故，被告赖葆芳承担事故全部责任，被告赖葆芳车辆经被告深圳平安财险核定，确定损失为15765元。后被告赖葆芳将事故车辆粤B×××××送至原告处维修（珠海市吉大景园路1号一层），双方约定以被告深圳平安财险确定的损失金额进行维修，及维修费为15765元。2012年12月28日，被告赖葆芳与原告达成协议，双方约定由被告赖葆芳先提车，而后由被告赖葆芳向被告深圳平安财险索赔后向原告支付维修费，并约定了最后的付款期限为2013年1月30日，如被告赖葆芳违反约定需承担违约金6000元及维修总额利息按万分之五计算。
时至今日，原告多次向被告赖葆芳催讨，被告赖葆芳均未支付维修费用，而被告深圳平安财险作为被告赖葆芳承保机构，对事故车辆做出了损失确认就应当在机动车保险范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求如下：1、判令被告赖葆芳支付原告维修费用人民币15765元；2、判令被告赖葆芳支付原告违约金人民币6000元；3、判令被告赖葆芳支付逾期利息5517.75元（自2013年1月30日起，按每日万分之五暂计至2014年12月31日）；4、判令被告深圳平安财保在被告赖葆芳的机动车辆保险范围内承担赔偿责任；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：1、机动车辆保险定损报告；2、道路交通事故认定书；3、协议书。
被告深圳平安财险答辩认为，本案的合同是被告赖葆芳和原告之间的维修合同，根据合同相对性原则，保险公司不是合同当事方，其与本案无关。
被告深圳平安财险并无提交证据。
被告赖葆芳并无向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年12月8日，被告赖葆芳驾驶粤B×××××车从情侣中路由北往南方向行驶时，于张文献驾驶粤C×××××车从情侣中路由南往北方向行驶时发生碰撞，造成两车受损，经珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定，被告赖葆芳负事故全责。被告深圳平安财险派人到事故现场查勘，事后出具《机动车辆保险定损报告》，核定粤B×××××在事故中损失为人民币15765元，并显示经原告、被告赖葆芳及被告深圳平安财险三份协商，同意按被告深圳平安财险核定的价格修理。但该报告仅有被告深圳平安财险的员工签字，并无原告及被告赖葆芳的签字或盖章。
2012年12月28日，原告与被告赖葆芳签订《协议书》，协议约定被告赖葆芳委托原告对粤B×××××车以保险公司核对的金额进行修复，相关费用由原告先行垫付。被告赖葆芳在协议中要求原告协助办理相关保险理赔事宜，并确认收到原告的相关理赔资料。修理费暂支付人民币6000元，剩余部分被告赖葆芳承诺在保险公司理赔款到账后三日内支付。同时，被告赖葆芳在协议中承诺无论什么原因其最迟在2013年1月30日前将剩余修理费支付原告指定人员，否则自愿承担违约金6000元及维修费总额的利息，按日万分之五计算。原告庭审时确认收到被告赖葆芳协议中记载的人民币6000元，被告深圳平安财险不同意向原告理赔，因原告并非保险合同相对方，且事故车辆并未进行验车及旧件回收等手续。
本院认为，根据原告提交的证据《协议书》，原告及被告赖葆芳之间构成修理合同关系，双方均应按约履行。根据被告深圳平安财险的评估定损，涉案车辆B991TT在事故中损失为人民币15765元，原告按此金额对车辆进行修复。被告赖葆芳承诺在2013年1月30日前付清修理费，但至今仅支付了人民币6000元，该款项根据《协议书》约定为预付的修理费，因此被告赖葆芳未付的修理费为人民币9765元。被告赖葆芳未按约支付修理费，应当按其在《协议书》中的承诺承担相应的违约责任，原告要求被告赖葆芳承担违约金人民币6000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应从被告赖葆芳逾期支付修理款之日即2013年1月31日开始起算，按《协议书》约定利率为日万分之五，算至修理款清偿之日止。
对于原告要求被告深圳平安财险在被告赖葆芳的机动车辆保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，原告并非涉案车辆粤B×××××的保险合同关系的当事人，亦非在事故中受损的第三方，而且被告深圳平安财险在理赔中仅根据事故情况出具了定损报告，并无就理赔的数额、范围作出承诺。因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖葆芳于本判决生效之日起十日内向原告珠海市大军汽车维修中心支付维修费人民币9765元；
二、被告赖葆芳于本判决生效之日起十日内向原告珠海市大军汽车维修中心支付逾期利息（以维修费人民币9765元为基数，按日万分之五的利率从2013年1月31日起算至实际清偿之日止）；
三、被告赖葆芳于本判决生效之日起十日内向原告珠海市大军汽车维修中心支付违约金人民币6000元；
四、驳回原告珠海市大军汽车维修中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币482元，由原告珠海市大军汽车维修中心负担人民币103元，由被告赖葆芳负担人民币379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭美美
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第681号
原告济宁银行股份有限公司海关支行，住所地：济宁市琵琶山路石油公司综合楼。
负责人尚乾峰，行长。
委托代理人李四新。
被告王开科。
被告刘艳，系被告王开科之妻。
被告董衍德。
原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告王开科、刘艳、董衍德担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司海关支行委托代理人李四新到庭参加诉讼，被告王开科、刘艳、董衍德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司海关支行诉称，2012年3月28日，被告王开科在我行办理汽车消费贷款260000元，并由刘艳、董衍德提供连带责任担保，借款期限2年，购买福田牌汽车一辆（鲁H×××××）。合同约定每月按期还款，但被告违约，截止到2014年2月27日，已多次违约，逾期欠款122235元及利息。故要求三被告立即偿还借款122235元及逾期利息、实现债权的费用。
被告王开科、刘艳、董衍德未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告王开科签订济银海关支行贷字第20120322160402号借款合同。合同约定：被告王开科借原告款260000元，用于购车，借款期限2年，自2012年3月28日至2014年3月20日，借款月利率8.64161‰，利息从发放之日起计算；贷款期内如遇中国人民银行利率调整，本合同根据调整后的相当档次法定贷款利率从下一年度的1月1日开始调整贷款利率；如被告王开科没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加上100%计算罚息，并有权要求被告王开科立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告承担。被告王开科与微山县德隆运输有限公司签订挂靠协议，被告王开科购买车辆（鲁H×××××）挂靠于微山德隆运输有限公司名下，产权归被告王开科所有。同日，原告与被告王开科签订济商行海关支行抵（贷）字第20120322160402号抵押合同，被告王开科以鲁H×××××福田牌重型自卸货车（发动机号1411L039947，车架号LVBV7PEC4CL001199）为借款提供抵押，并在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告还与被告刘艳、董衍德签订了济银海关支行保（贷）字第20120322160402号保证合同，约定被告刘艳、董衍德提供连带责任保证，并约定如被告王开科逾期还款，原告均有权直接要求被告刘艳、董衍德在其保证范围内承担保证责任，被告刘艳、董衍德放弃抵押抗辩权，并同意按原告的要求承担保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，后被告王开科未按合同约定履行还款付息的义务，至2014年2月27日，被告王开科累计欠款122235元。原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款122235元及逾期付款利息、代理费3000元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、机动车行驶证、车辆登记证书、代理费单据等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人的真实意识表示，且不违背相关法律规定，故该借款合同、保证合同、抵押合同合法有效。借款合同约定，如被告王开科没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权要求被告王开科立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，并解除合同。现合同履行期限已届满，被告应按借款合同的约定履行还款义务，故原告要求被告还本付息并按合同约定承担实现债权的费用，理由正当，依法应予支持，但原告要求被告王开科支付利息，要求过高，应按借款合同约定的罚息计算利息。按照保证合同的约定，被告刘艳、董衍德应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王开科于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行借款122235元，并偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行自逾期之日起至本判决履行期限届满之日止的银行利息（按借款合同约定贷款利率8.64161‰加上100%计算）；
二、被告王开科支付原告济宁银行股份有限公司海关支行实现债权的费用3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘艳、董衍德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告王开科、刘艳、董衍德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 张华勇
二〇一四年六月四日
书记员 韩 霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第64号
原告：刘文渊。
被告：赵晓平。
被告：吴桂芳。
委托代理人：王贵。
被告：胡建光。
原告刘文渊为与被告赵晓平、吴桂芳、胡建光民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘文渊、被告吴桂芳及其代理人王贵到庭参加诉讼，被告赵晓平、胡建光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文渊起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月7日，被告赵晓平以资金周转为由向原告刘文渊借款30万元，双方口头约定月利率2分，未约定还款期限。被告赵晓平出具借条一张。被告胡建光提供担保。借款后，赵晓平偿还原告2.4万元借款利息，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1、依法判令被告赵晓平、吴桂芳共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年1月7日起按月利息2%计算到还款之日止）；2、判令胡建光对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证及三被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一张，以证明被告赵晓平向原告借款，被告胡建光为涉诉借款担保的事实；
3、浙江省农村信用社交易明细、中国农业银行交易明细原件各一张、原告刘文渊以及程伟的结婚证复印件一份，以证明涉诉30万元款项来源。
被告吴桂芳答辩称：被告吴桂芳在收到诉状副本后，才知道涉诉借款。涉诉借款系被告胡建光骗赌引起，借款未真实发生。被告赵晓平与被告吴桂芳系夫妻关系，两人工作稳定，子女均已成年，一家人有固定住房，没有进行投资，故无需向他人借款。被告吴桂芳未收到涉诉借款，赵晓平在电话中也告知未收到借款。对于被告赵晓平、胡建光有无偿还借款本息不清楚。
被告吴桂芳在举证期限内向本院提交被告吴桂芳与赵晓平结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告赵晓平、胡建光未作答辩，也未提交证据。
被告赵晓平、胡建光拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告吴桂芳对原告提交的证据质证如下：借条真实性无异议，但赵晓平是在被告胡建光的一再要求下被迫签字的，被告赵晓平并不知道签字的意义，也没有收到涉诉借款；浙江省农村信用社交易明细、中国农业银行交易明细原件及结婚证复印件系原告当庭提交，超出举证期限，且原告妻子的银行取款记录与本案无关，无法证实原告交付涉诉借款的事实；证据1无异议。
原告刘文渊对被告吴桂芳提交的证据无异议。
本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的结婚照复印件，其证明效力本院予以认定。原告提交的借条，其真实性经被告吴桂芳质证确认，原告提交的证据3能证实出借款项30万元的款项来源。被告吴桂芳质证认为款项未实际交付，借款系赌博之债，但未提交相应证据予以证实，其质证意见本院不予采信。综上，原告提交的证据2、证据3能证明被告赵晓平向原告借款30万元，被告胡建光为上述提供借款担保的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：原告刘文渊经朋友胡建光介绍与被告赵晓平认识。被告吴桂芳与赵晓平系夫妻关系。2011年9月7日，被告赵晓平向原告刘文渊借款30万元，双方未约定借款利息及还款期限，并由被告赵晓平出具借条一张。被告胡建光为涉诉借款提供担保，双方未约定担保方式、担保范围、担保期限。借款后，被告赵晓平偿还原告2.4万元，剩余借款未偿还。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实质发生的直接证据，具有较强证明力。被告赵晓平向原告出具借条，原告刘文渊能对出借款项的来源作出合理解释，本院认为双方存在借贷关系。被告吴桂芳主张30万元款项未实际支付，本院认为，借款人通常不会在未收到任何借款的情况下，让出借人长期持有注明30万元借款金额的借条，故被告吴桂芳的辩称意见，可信度低，本院不予采纳。被告赵晓平向原告刘文渊借款后，即对原告负有返还借款本息的义务。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告赵晓平在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息，被告赵晓平偿还的2.4万元视为偿还借款本金，故被告赵晓平尚欠原告借款本金27.6万元。原告未提供证据证实双方约定借款月利率20‰，故其主张涉诉借款按月利率20‰计算利息，本院不予支持。但被告赵晓平经原告催讨后，至今未偿还借款本息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述借款发生在被告赵晓平与被告吴桂芳夫妻关系存续期间，且被告吴桂芳未举证证明涉诉借款系被告赵晓平个人债务，故该笔借款属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告刘文渊与被告胡建光未约定担保方式，视为被告胡建光为涉诉借款承担连带保证责任；未约定担保范围，视为被告胡建光对全部债务承担保证责任；未约定保证期限，保证期限为借款履行期届满之日起六个月内。被告胡建光应按约承担连带保证责任。被告赵晓平、胡建光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓平、吴桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文渊借款本金27.6万元及逾期利息（从2013年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、被告胡建光对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元，由被告赵晓平负担，被告胡建光负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年七月十九日
代书 记员 赵春毅
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第324号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人金××，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人金××犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人金××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人金××于2014年2月6日晚，在天津市武清区石各庄镇梁各庄村任××家中，喝酒期间因琐事与被害人李××发生争执，后持酒杯将李××面部砸致轻伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人金××的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
被告人金××当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人金××与被害人李××系同村村民，且系同学关系。2014年2月6日晚，金××与李××等人同在本村任××家中吃饭饮酒，期间金××与李××因喝酒问题发生争执，李××将酒杯中的酒泼到金××脸上，金××因此持酒杯将李××面部砸伤。经法医鉴定，李××面部创口且总长度为7.4厘米，构成轻伤二级；左眼钝挫伤的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人金××与被害人李××就民事赔偿达成协议，由金××一次性赔偿李××各项经济损失共计人民币3万元；同时，李××不要求追究金××的一切法律责任。
上述事实，被告人金××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤文证鉴定书、相关病历及诊断证明书、和解协议书、申请、收条及被告人供述等证据予以证明。
本院认为，被告人金××故意损害他人身体，致被害人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对金××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被害人李××在与金××发生争执后，不能冷静对待，先用酒泼金××，导致本案的发生，在事情的起因上有一定的过错，可酌情对金××从轻处罚；金××能够自愿认罪，且已赔偿了李××的经济损失，得到了李××的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。金××犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对金××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 晓
速录员 张 敬
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第324号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杜某，男，1976年5月12日生，汉族，初中文化，原常州市武进区遥观镇东方村村民委员会主任，因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
辩护人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人杜某犯行贿罪向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈志东出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人徐新燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年2月至2008年上半年，常州市武进区遥观镇人民政府组织实施232省道遥观段征地拆迁项目。被告人杜某为了在其私有厂房的拆迁补偿中得到关照，于2007年9、10月份在遥观镇东方村委向时任该项目拆迁工作组副组长的高某（另案处理）行贿人民币50000元，非法获取政府拆迁补偿款人民币312901元，并请高某帮忙保留了部分已补偿的厂房。
另查明，被告人杜某主动到案，如实供述了检察机关尚未掌握的上述行贿事实，并已退出全部违法所得。
上述事实，被告人杜某当庭亦无异议，并有证人高某、王某、封某等人的证言笔录、房屋拆迁安置协议、相关法律文书、常州市武进区人民检察院的案发经过材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某为谋求不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人杜某能主动到案并如实供述本案行贿事实，依法可以从轻或减轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杜某犯有行贿罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人系自首，已退出非法所得，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已退非法所得三十一万二千九百零一元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一四年三月三日
书记员 岑 月
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初631号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
被告：李秋选，女，1962年8月16日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：梁乃庆，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告李秋选、梁乃庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费572.00元，减半收取计286.00元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李进行
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8066号
上诉人（原审原告）：刘锐，男，汉族，1981年8月7日出生，住南京市。
被上诉人（原审被告）：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
诉讼代表人：南京康仁化工机械制造有限公司破产管理人。
管理人负责人：郑建和。
委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
上诉人刘锐因与被上诉人南京康仁化工机械制造有限公司（以下简称康仁公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘锐、被上诉人康仁公司的委托诉讼代理人张春娟、朱垭梁参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘锐的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：2007年11月其与康仁公司签订劳动合同时公司的法定代表人是刘月辉，2012年10月11日康仁公司的法定代表人由刘月辉变更为刘锐，2003年到2012年期间都是刘月辉担任法定代表人的，在此期间，刘锐确实为康仁公司提供了劳动，一审判决之后，刘锐补充提供的一系列合同可以证明。因此，不能因为刘锐和刘月辉是父子关系就认定刘锐没有为康仁公司提供劳动，刘锐主张劳动所得是合理合法的。2015年1月、12月和2016年工资已经由仲裁裁决书认定并确认了。
康仁公司的破产管理人辩称：康仁公司于2017年8月16日被南京市六合区人民法院裁定破产，并指定北京市君泽君（南京）律师事务所为破产管理人，交接的时候该所作为管理人没有接收到康仁公司任何人事及财务资料，也没有被告知有拖欠员工劳动报酬的情况。对上诉人一审的证据破产管理人不予认可，上诉人自己可以控制公司，用公司公章制作这些证据是很简单的。即便上诉人与康仁公司存在劳动关系，其部分诉请也已经超过了诉讼时效。康仁公司早就经营困难，未正常经营，上诉人也由于众多债务东躲西藏，根本没有正常上班，其主张工资是没有依据的。考虑到上诉人身份特殊，康仁公司已经进入破产程序，欠职工工资300多万元无法偿还，上诉人作为公司法定代表人的儿子以及前任法定代表人，更应该为公司解决员工工资事宜，配合管理人安抚闹事员工，如果法院确认了上诉人的主张，更会激起民愤，引起混乱。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘锐向一审法院起诉请求：判令康仁公司支付2015年至2017年3月拖欠的工资116386.08元。
一审法院经审理查明：刘锐原系康仁公司法定代表人。2016年3月，康仁公司法定代表人由刘锐变更为其父亲刘月辉。刘锐向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月8日作出宁化劳人仲案[2017]237号仲裁裁决书。
上述事实，有刘锐陈述、宁化劳人仲案[2017]237号仲裁决定书等证据证实，一审法院予以采信。
一审法院认为：刘锐陈述康仁公司法定代表人在2016年3月由刘锐变更为其父亲刘月辉后，其出任该公司销售副总经理。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司高级管理人员应当由董事会聘任，但刘锐提交三份劳动合同书并非董事会代表公司与其签订，而是在刘锐或其父亲刘月辉担任法定代表人期间代表公司与刘锐签订，三份劳动合同中均未明确约定刘锐的工作岗位。2007年11月签订的劳动合同书中，法定代表人处签名为“刘月辉”，也与实际情况不符。刘锐长期作为康仁公司的法定代表人、高级管理人员，能够支配和控制公司的重要资源，应当承担更为严格的举证责任，刘锐在本案中提交的劳动合同书、工资表等证据不足以证明其实际为康仁公司提供了劳动，双方形成劳动关系。康仁公司现任法定代表人刘月辉与刘锐系父子关系，刘月辉也因提供虚假证据，涉嫌虚假诉讼被一审法院查实而进行了处罚。故一审法院对其代表康仁公司出具的《证明》不予采信。当事人就自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。现刘锐未提交合理证据证明其作为康仁公司法定代表人及高级管理人员应得报酬情况，故一审法院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、驳回刘锐的诉讼请求；二、康仁公司无需支付刘锐2015年1月、12月及2016年的工资59020.78元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘锐负担。
二审庭审中，双方当事人对一审法院查明的事实不持异议。本院予以确认。
本院审理中，上诉人刘锐提交了四份证据，证据1、2012年9月20日聘书，证明2007年11月签订劳动合同时的法定代表人确实是刘月辉，其是2012年10月才开始担任法定代表人的，一审法院认定“2007年11月签订的劳动合同书中法定代表人签名为刘月辉与实际情况不符”。这个认定是错误的。证据2、工商变更登记通知书，证明目的同上。证据3、刘锐代表康仁公司对外签订的一组合同以及报价单，落款处有刘锐代表康仁公司签字，证明刘锐确实为康仁公司提供了劳动。证据4、就业创业证，证明刘锐从2007年到2017年期间一直在康仁公司工作，未与其他公司建立过劳动关系。
被上诉人康仁公司质证认为：证据1、真实性不予认可，上诉人身份特殊，其能够自行使用公章，自己制作该证据是很方便的。证据2，真实性认可，证明目的不认可。证据3、合同和报价单真实性认可，但证明目的不认可，虽然上面有刘锐的签字，但无法确认是何时签的，无法证明上诉人在此期间实际提供了劳动。据破产管理人了解，所有这些业务都是上诉人父亲刘月辉办理的，需要的时候就叫上诉人过来签个字。证据4，真实性认可，证明目的不予认可，虽然上诉人没有与其他单位建立劳动关系，也不必然可以推断出上诉人为康仁公司提供了劳动。
被上诉人康仁公司提交了民事裁定书和决定书各一份，证明康仁公司在一审判决后已经经法院裁定破产。
上诉人刘锐质证认为：对裁定书和决定书没有异议，对康仁公司的破产事实予以认可。
本院另查明，康仁公司成立于2003年5月，该公司为有限责任公司，法定代表人为刘月辉，股东为刘月辉及黄丽（系刘锐的父、母亲）。2012年10月11日康仁公司法定代表人变更为刘锐，2016年3月29日康仁公司法定代表人又变更为刘月辉。
上述事实有企业法人营业执照、南京市六合区市场监督管理局公司准予变更登记通知书及当事人陈述为证。
本案的争议焦点为：刘锐与康仁公司之间是否存在劳动关系，刘锐主张2015年1月、12月和2016年全年工资是否应予支持。
本院认为，刘月辉与刘锐系父子关系，康仁公司的法定代表人先后由刘月辉和刘锐交替担任，刘锐是康仁公司的管理者之一，且公司股东刘月辉和黄丽又系刘锐的父母，故刘锐与康仁公司之间不存在劳动关系。刘锐虽提供了其与康仁公司签订的劳动合同及工资表等证据，主张康仁公司支付2015年1月、12月和2016年全年工资，但由于刘锐作为管理者能够接触和使用公章，故对其所提交的证据的真实性，本院不予认可。一审法院判决康仁公司无需支付刘锐2015年1月、12月及2016年的工资59020.78元，并无不当，应予维持。
综上，对于刘锐的上诉请求，本院不予支持。一审法院处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹 琪