湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1274号
原告：李传保，男，1970年05月01日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区长虹社区居委会。确认送达地址为襄城区胜利街289号。统一社会信用代码：91420600691781853M。
负责人：姚进生，该分公司经理。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市沿江路**号。确认送达地址为公司住所地。统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人：汪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬姣,湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：曾忠合，男，1967年01月29日出生，汉族，工人，住襄阳市襄城区。确认送达地址同住址。
原告李传保与被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称宏鑫公司襄阳分公司）、湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、曾忠合建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告李传保的委托诉讼代理人李锋，被告宏鑫公司委托诉讼代理人王冬姣、被告曾忠合到庭参加诉讼，被告宏鑫公司襄阳分公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李传保向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告立即支付工程款581365元，并自2012年12月25日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月20日，原告李传保与被告曾忠合订立《工程施工协议》，约定由原告李传保完成被告宏鑫公司及分公司承包的湖北银富集团办公楼建设工程其中的土建、基础开挖及散水坡以内的工程；承保方式为单包工，并提供小型施工机具；承保价格为每平方米95元；付款方式为主体封顶后付30%，主体竣工验收后付50%，剩余在交付使用后两个月内付清。2012年12月25日，经原告与被告曾忠合确认，原告完成的工程价款总计为581365元。该笔款项经原告多次催要，被告推诿，为此产生矛盾。
宏鑫公司襄阳分公司未到庭答辩。
宏鑫公司辩称：1.本案的《工程施工协议》是李传保与曾忠合签订的，合同结算也是李传保与曾忠合签的字，与我公司没有任何关系。2.曾忠合不是宏鑫公司员工，我公司对其行为没有任何授权和追认，曾忠合的行为属个人行为，应由其个人承担责任，故宏鑫公司不是适格的被告主体。3.本案已超过法律规定的诉讼时效。
被告曾忠合辩称：原告诉状所陈述的都是事实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，原告李传保与被告曾忠合订立《工程施工协议》，约定由原告李传保完成湖北银富集团办公楼建设工程所有的土建、基础开挖以及散水坡以内的工程内容；承保方式为单包工，并提供小型施工机具；承包价格为每平方米95元；付款方式为主体封顶后付30%，主体竣工验收后付50%，余款在交付使用后两个月内付清。2012年12月25日，经原告与被告曾忠合确认，原告完成的工程价款总计为581365元，该笔款项经原告多次催要，被告推诿，为此产生矛盾。2013年9月26日，曾忠合到襄阳市信访局上访，反应其在南漳县清河农场创业园与湖北银富农业开发公司签订工程承包合同，被拖欠工程款，致使无法支付农民工工资，要求市政府解决。
另查明，2011年6月26日，湖北银富农业开发有限公司与湖北宏鑫建设集团有限公司襄樊分公司签订《建设工程施工合同》，将银富农业开发有限公司的办公楼及住宅楼发包给宏鑫公司襄阳分公司承建。开工日期为2011年6月28日，竣工日期为2011年12月28日。合同由宏鑫分公司负责人姚进生签名，2011年6月28日，宏鑫公司出具委托书，委托被告曾忠合以宏鑫公司名义参加湖北银富农业开发有限公司工程的投标，委托期限为一年。曾忠合系宏鑫公司安全员，宏鑫公司与曾忠合没有订立劳动合同，没有建立劳动工资或社会养老保险关系。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质的应当认定合同无效；该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，李传保与曾忠合签订《工程施工协议》，由李传保作为承包人完成合同约定的工程施工任务，曾忠合支付工程价款。双方之间形成了建设工程合同关系。因承包人李传保系公民个人，不属于取得建筑施工资质的企业。故原、被告之间《工程施工协议》属无效合同。曾忠合与李传保已就工程款进行结算，曾忠合对支付原告工程价款的金额无异议，且未对工程质量提出异议，当事人对欠付工程价款利息标准没有约定。故原告请求被告曾忠合参照合同约定支付工程款581365元，并自欠款之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司与湖北银富农业开发有限公司签订《建设工程施工合同》，曾忠合以宏鑫公司安全员身份在施工中进行管理，参与投标，但与该公司没有建立劳动关系，在工程管理过程中直接与湖北银富农业开发有限公司进行工程款的收付及借支，该行为应当认定为曾忠合个人挂靠了有资质的宏鑫公司襄阳分公司签订合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承担工程。”本案中曾忠合实际是借用了宏鑫公司襄阳分公司的名称和资质，挂靠该公司承包工程，违背了法律的禁止性规定，被告宏鑫公司襄阳分公司允许曾忠合借用资质的行为，帮助曾忠合规避法律，对欠付原告工程款有过错。个人挂靠有资质的单位，被挂靠单位应当对没有资质的实际施工人的对外债务承担连带责任。原告请求被告宏鑫公司、宏鑫公司襄阳分公司支付工程款及利息。宏鑫公司襄阳分公司是宏鑫公司设立的分支机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任。故其从事民事活动产生的民事责任可以先以宏鑫公司襄阳分公司管理的财产承担，不足部分由宏鑫公司承担责任。故应由宏鑫公司襄阳分公司以自己管理的财产对被告曾忠合所欠原告李传保的工程款581365元及利息承担连带清偿责任，不足部分由宏鑫公司承担。对宏鑫公司辩称合同结算行为与其没有关系，自己不是适格主体的辩解理由不予支持。被告宏鑫公司辩称，涉案《建设工程合同》上的公章系私刻，该公司不承担民事责任。本院经审查认为：第一宏鑫公司没有举证证明真实的印章的印模。第二该合同上宏鑫公司襄阳分公司的负责人姚进生签名并加盖公章，应当认定为职务行为，其从事民事活动的后果，应由该公司承担。第三宏鑫公司应当对其内部管理不善的行为承担民事责任，故对宏鑫公司辩称不予支持。为了追索工程款，原告一直在向曾忠合催要，曾忠合对该事实予以认可，并且曾忠合本人也向相关部门信访追索农民工工资，故对宏鑫公司辩称已超过诉讼时效的辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下：
一、曾忠合于本判决生效后十日内支付李传保工程款581365元，并自2012年12月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日；
二、湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司以自己管理的财产对曾忠合的上述欠款及利息承担连带清偿责任，不足部分由湖北宏鑫建设集团有限公司承担连带清偿责任;
三、驳回李传保其他诉讼请求。
案件受理费10914元，减半收取5457元，由被告曾忠合、湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××566，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘红英
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 柳