wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6312号原告王金龙，男，汉族，农民。委托代理人王飞，男，汉族，农民。被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村。法定代表人刘汉忠，系村民委员会主任。原告王金龙与被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人王飞、被告村委会的法定代表人刘汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，富山矿业在我所承包的荒山开矿，与村委会达成协议，经村民代表会议通过，占地补偿费每年10000元，4000元归我个人，6000元归村委会。2007年，村委会给付我占地补偿费2000元，2008年给付我4000元，到2009年村委会不但拒付此款，且无正当理由将荒山非法转卖给他人。2016年6月，阿旗人民法院判决村委会转卖合同无效。故诉至法院，请求判令被告给付我2007年占地补偿费2000元、2009年至2016年占地补偿费32000元（4000元×8年），合计34000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，2015年10月20日，原告及其代理人王飞找我索要占地补偿费，我问我村党支部书记刘汉兴是怎么回事，刘书记说矿山确实占用原告承包的荒山，每年给村委会租金10000元，村委会占6000元，原告占4000元，2007年度的补偿费已给付原告2000元，欠原告2000元，2008年度给付原告4000元。我答应给原告2000元，但原告不同意，原告要求给付至2015年。因为村上没钱，就没解决。我于2015年6月份担任被告村委会主任，2009年至2015年度的租金矿山都给付村委会了，2016年的没有给付，同意给付原告2007年的补偿费2000元及2009年至2015年的补偿费28000元，但暂时没钱。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、（2016）内0421民初2134号民事判决书一份（复印件），证明原告的承包合同合法有效；2、现金支出凭证二枚，证明2007年12月30日，被告给付原告2007年度矿山占地补偿费2000元，2009年4月30日，被告给付原告2008年度矿山占地补偿费4000元。被告对原告提举的证据均无异议。被告未提举证据。结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的（2016）内0421民初2134号民事判决书一份、现金支出凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡王石匠沟村与永胜村系同一村民组织的两个名称，使用“阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡王石匠沟村民委员会”公章。2002年4月24日，阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡永胜村村民委员会与原告签订大西洼砂石山使用权有偿转让合同，将位于该村大西洼的荒山1560亩使用权转让给原告，四至为：东至新民边界、南至道、西至山顶及耕地、北至新民边界，转让年限为25年，自2002年4月24日至2027年4月24日，转让费2000元，合同甲方处加盖阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡王石匠沟村民委员会公章。2006年，阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡王石匠沟村并入阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村。同年年末，富山矿业在原告承包的荒山内开矿，经与被告村委会协商，约定由富山矿业每年向被告支付占地补偿费10000元，其中被告分得6000元，原告分得4000元，给付年限为20年，自2007年给付至2026年。2007年12月30日，被告给付原告2007年度占地补偿费2000元，2009年4月30日，被告给付原告2008年度占地补偿费4000元。2009年5月20日，被告在未与原告解除原告与阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡永胜村村民委员会签订的大西洼砂石山使用权有偿转让合同的情况下，与王凤志签订五荒承包合同，将位于永胜村小地名大西洼的林地承包给王凤志，四至为：东至道、南至富山去新民路、西至富山东洼地东头、北至山头北小沟，承包期限40年，自2010年至2050年末，承包费10100元。2016年3月11日，原告将被告及王凤志诉至本院，要求确认被告与王凤志于2009年5月20日签订的五荒承包合同无效。2016年5月23日，本院作出（2016）内0421民初2134号民事判决书，判决确认被告与王凤志于2009年5月20日签订的五荒承包合同,包含在原告王金龙与阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡永胜村村民委员会于2002年4月24日签订的大西洼砂石山使用权有偿转让合同范围内的部分无效，现该判决已经发生法律效力。2007年尾欠的占地补偿费2000元及2009年至2016年的占地补偿费，被告至今未给付原告。另查明，富山矿业已将2007年至2015年的占地补偿费全部支付给被告。本院认为，原告与阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡永胜村村民委员会签订的大西洼砂石山使用权有偿转让合同,系双方真实意思表示，合同合法有效。富山矿业在原告承包的荒山内开矿，约定由富山矿业每年向被告支付占地补偿费10000元，其中原告分得4000元。富山矿业已将2007年至2015年的占地补偿费全部支付给被告，被告应按约定支付给原告，故对原告要求被告给付占地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提举有效证据证明富山矿业已将2016年度的占地补偿费支付给被告，故对原告要求被告给付2016年占地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王金龙2007年占地补偿费2000元、2009年至2015年占地补偿费28000元（4000元×7年），合计30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年八月十六日书记员  李 林
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6312号原告王某1，男，1963年7月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托代理人王某2，男，1961年10月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会。法定代表人刘某，系村民委员会主任。原告王某1与被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王某2、被告村委会的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，富山矿业在我所承包的荒山开矿，与村委会达成协议，经村民代表会议通过，占地补偿费每年10000元，4000元归我个人，6000元归村委会。2007年，村委会给付我占地补偿费2000元，2008年给付我4000元，到2009年村委会不但拒付此款，且无正当理由将荒山非法转卖给他人。2016年6月，阿旗人民法院判决村委会转卖合同无效。故诉至法院，请求判令被告给付我2007年占地补偿费2000元、2009年至2016年占地补偿费32000元（4000元×8年），合计34000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，2015年10月20日，原告及其代理人王某2找我索要占地补偿费，我问我村党支部书记刘汉兴是怎么回事，刘书记说矿山确实占用原告承包的荒山，每年给村委会租金10000元，村委会占6000元，原告占4000元，2007年度的补偿费已给付原告2000元，欠原告2000元，2008年度给付原告4000元。我答应给原告2000元，但原告不同意，原告要求给付至2015年。因为村上没钱，就没解决。我于2015年6月份担任被告村委会主任，2009年至2015年度的租金矿山都给付村委会了，2016年的没有给付，同意给付原告2007年的补偿费2000元及2009年至2015年的补偿费28000元，但暂时没钱。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、（2016）内0421民初2134号民事判决书一份（复印件），证明原告的承包合同合法有效；2、现金支出凭证二枚，证明2007年12月30日，被告给付原告2007年度矿山占地补偿费2000元，2009年4月30日，被告给付原告2008年度矿山占地补偿费4000元。被告对原告提举的证据均无异议。被告未提举证据。结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的（2016）内0421民初2134号民事判决书一份、现金支出凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡王石匠沟村与永胜村系同一村民组织的两个名称，使用”阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡王石匠沟村民委员会”公章。2002年4月24日，阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡永胜村村民委员会与原告签订大西洼砂石山使用权有偿转让合同，将位于该村大西洼的荒山1560亩使用权转让给原告，四至为：东至新民边界、南至道、西至山顶及耕地、北至新民边界，转让年限为25年，自2002年4月24日至2027年4月24日，转让费2000元，合同甲方处加盖阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡王石匠沟村民委员会公章。2006年，阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡王石匠沟村并入阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村。同年年末，富山矿业在原告承包的荒山内开矿，经与被告村委会协商，约定由富山矿业每年向被告支付占地补偿费10000元，其中被告分得6000元，原告分得4000元，给付年限为20年，自2007年给付至2026年。2007年12月30日，被告给付原告2007年度占地补偿费2000元，2009年4月30日，被告给付原告2008年度占地补偿费4000元。2009年5月20日，被告在未与原告解除原告与阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡永胜村村民委员会签订的大西洼砂石山使用权有偿转让合同的情况下，与王凤志签订五荒承包合同，将位于永胜村小地名大西洼的林地承包给王凤志，四至为：东至道、南至富山去新民路、西至富山东洼地东头、北至山头北小沟，承包期限40年，自2010年至2050年末，承包费10100元。2016年3月11日，原告将被告及王凤志诉至本院，要求确认被告与王凤志于2009年5月20日签订的五荒承包合同无效。2016年5月23日，本院作出（2016）内0421民初2134号民事判决书，判决确认被告与王凤志于2009年5月20日签订的五荒承包合同,包含在原告王某1与阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡永胜村村民委员会于2002年4月24日签订的大西洼砂石山使用权有偿转让合同范围内的部分无效，现该判决已经发生法律效力。2007年尾欠的占地补偿费2000元及2009年至2016年的占地补偿费，被告至今未给付原告。另查明，富山矿业已将2007年至2015年的占地补偿费全部支付给被告。本院认为，原告与阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡永胜村村民委员会签订的大西洼砂石山使用权有偿转让合同,系双方真实意思表示，合同合法有效。富山矿业在原告承包的荒山内开矿，约定由富山矿业每年向被告支付占地补偿费10000元，其中原告分得4000元。富山矿业已将2007年至2015年的占地补偿费全部支付给被告，被告应按约定支付给原告，故对原告要求被告给付占地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提举有效证据证明富山矿业已将2016年度的占地补偿费支付给被告，故对原告要求被告给付2016年占地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王某12007年占地补偿费2000元、2009年至2015年占地补偿费28000元（4000元×7年），合计30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年八月十六日书记员  李 林
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2643号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地太仓市。
负责人张岚，副总经理。
委托诉讼代理人：汤某某，该公司员工。
被告：严飞，男，1978年7月29日生，汉族，住南通开发区。
被告：祝红跃，女，1979年6月23日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告严飞、祝红跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第�款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄瀚友
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初990号
原告王新明，男，汉族，1976年出生，住商河县。
被告吴希田，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
本院在审理原告王新明诉被告吴希田买卖合同纠纷一案中，原告王新明于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新明承担
审判员 王其顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 关敬征
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03202号
原告：陈某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：肖某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 董正强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴国庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，559.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，559.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初860号
原告姜国谨，男，1979年3月23日出生，汉族，个体户，住南城县。
委托代理人曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
被告熊千金，女，1963年11月27日出生，汉族，个体户，住南城县。
被告黄伟，男，1986年1月25日出生，汉族，个体户，住南城县。（系熊千金儿子）
原告姜国谨与被告熊千金、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国谨及其委托代理人曾志吉，被告熊千金、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国谨诉称：被告熊千金因做生意于2017年2月26日向原告借款70000元，此款由被告黄伟担保，见借条。因被告借款长期未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款70000元，并由被告黄伟负连带担保付款责任，诉讼费由被告负担。
被告熊千金辩称：我不认识原告，是我儿子被告黄伟借的钱，由我打的借据，要一个人担保，然后我儿子黄伟担保，原告才放心借给我。同意还钱，但没有偿还能力。
被告黄伟辩称：借钱是事实，同意还钱，但还没有偿还的能力。
经审理查明：被告熊千金向原告借款，原告借款70000元给被告熊千金，被告黄伟作为保证人，被告熊千金于2017年2月26日打下借条，借条载明“今借到姜国谨现金人民币柒万元整（70000元），借款人熊千金，担保人黄伟”。因被告未归还原告借款，故原告诉至法院要求被告归还借款。
以上事实有原告提供的身份证、借条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告姜国谨与被告熊千金之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效。被告熊千金未按照约定归还借款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告熊千金立即还清借款70000元的请求予以支持。被告黄伟作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，故被告黄伟对该笔债务属连带责任保证，应当承担连带责任，因此原告要求被告黄伟承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告熊千金在本判决书生效后十日内归还原告姜国谨借款人民币70000元。
二、被告黄伟对被告熊千金上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告熊千金、黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗 仕 京
二〇一七年八月三十一日
书记员 范徐佳闻
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2468号
原告：沧州合润保温材料有限公司（原名称：沧县合润泡沫厂）,住所地：河北省沧州市沧县风化店乡达子店村。统一社会信用代码91130921MA07T13X3G。
法定代表人：杨建伟职务：经理。
委托诉讼代理人张美丽，女，1979年4月11日出生，汉族，住沧州市运河区，系公司职工。
被告：沧州明辉钢结构制造有限公司。地址：沧东工业区（沧县李天木乡军马站）工商注册号：130921000016556
法定代表人：代维忠职务：公司经理。
被告：代维忠，男，1973年8月13日生，住沧州市新华区。
原告沧州合润保温材料有限公司（原名称：沧县合润泡沫厂）与被告沧州明辉钢结构制造有限公司、代维忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还给付原告货款本金35235元及利息（自2015年7月30日起至本案判决并履行日止）。事实和理由：2015年2月12日被告已经累计拖欠原告货款35235元，经原告多次催要，被告代维忠以种种借口不予偿还。被告明辉公司的经办人员赵士茹向原告出具了累计欠原告货款35235元的欠条后，虽经原告多次催要，被告仍不予偿还。
本院经审查认为，本院受理该案后，依法按照原告所提交被告地址进行了邮寄送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，2016年10月30日经邮局三次送达后，该邮件退回我院李天木法庭。我院于收到该退件后，及时与原告进行联系，让原告提供被告沧州明辉钢结构制造有限公司、代维忠的详细送达地址，法院工作人员按原告提供被告沧州明辉钢结构制造有限公司、代维忠的地址先后开车送达，但仍未能送达。我院于2016年11月21日对原告委托诉讼代理人张美丽进行了询问并向其作出明确通知，通知其三日内提供被告可以送达的地址或办理公告送达手续，但原告在规定的期限内未提供被告可以送达的地址亦未办理公告送达手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州合润保温材料有限公司（原名称：沧县合润泡沫厂）的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州�人民法院。
审判员 白西云
二〇一六年十一月三十日
书记员 康学生
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终554号
上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：岳文莉，女，汉族，1983年8月28日出生，住址同上。系上诉人之母。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：李福荣，男，该公司职工。
原审被告：吴萍，女，1965年7月15日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：田文华，男，1963年11月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人刘某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险淄博支公司”）、原审被告吴萍、田文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某的法定代理人岳文莉及委托诉讼代理人陈洪亮，被上诉人太平洋保险淄博支公司的委托诉讼代理人李福荣到庭参加诉讼。原审被告吴萍、田文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某的上诉请求：依法改判被上诉人赔偿医药费和护理费，医疗费增加464.00元、护理费增加6150元。事实和理由：一审法院对三张门诊收据共464元不予认定属认定事实错误，三张门诊收据均有诊断报告相佐证，是为医院准确判断上诉人的病情恢复情况而花费的医疗费，被上诉人应当全部赔偿；上诉人骨折需要护理，根据公安部的标准，且上诉人受伤时年龄为5周岁，更应延长护理时间，故护理时间为75天为宜，减去一审支持的30天4100元护理费，还应增加护理费45天6150元。
太平洋保险淄博支公司辩称：一审法院适用法律正确，证据确凿，上诉人没有再重新提交护理费的鉴定报告，因此请求法院维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：判令被告太平洋保险淄博支公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告吴萍、田文华赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月21日19时20分许，吴萍驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在中德亚运村小区东西路上由东向西行驶时与行人刘某相刮，致使刘某受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告吴萍在小区内未避让行人违反《道路交通安全法实施条例》第六十七条，负本次事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告刘某于2017年7月21日至2016年8月3日入淄博市中心医院住院治疗13天，后又于2016年12月27日至2017年1月1日入淄博市中心医院治疗5天。另查明，鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋保险淄博支公司投保交强险一份，在被告太平洋保险淄博支公司投保50万元不计免赔商业三者险一份，该起交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，予以确认。根据庭审举证、质证，对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费34624.9元，被告太平洋保险淄博支公司对门诊发票共计762元有异议，其中2016年7月21日284元门诊票据、2016年8月10日8元门诊票据发生在住院期间，予以认可，原告主张的护理费依法调整为34154.9元。2、原告主张住院伙食540元，被告太平洋保险淄博支公司无异议，予以确认。3、原告主张护理费12000元，主张按护理人员岳文莉每月4000元，赔偿三个月计算；被告太平洋保险淄博支公司对此提出异议，认可四天是一级护理，按照护工标准每天80元承担两人，十四天二级护理，按照护工标准每天80元计算；法院认为鉴于原告为五岁儿童，护理期限酌情延长至30天，按照护理人员岳文莉月工资标准4100计算，原告主张的护理费依法调整为4100元。4、原告主张交通费300元，酌情支持180元。5原告主张精神抚恤金1000元，不予支持。综上，原告因该事故遭受的经济损失合计38974.9元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告太平洋保险淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元，在伤残责任限额内偿原告4280元。上述部分相关剩余损失24694.9元，应由被告太平洋保险淄博支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告。被告吴萍、田文华不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某经济损失38974.9元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费1012元、减半收取506元，由被告吴萍负担。
二审中，上诉人提交门诊简易病历一份和发票原件三份、诊断报告单，证明三次门诊医疗费的实际发生情况，被上诉人对证据无异议，本院对此予以确认。
本院认为，根据上诉人刘某提交的门诊简易病历、收费票据、诊断报告单等证据，能够证明三次门诊医疗费的发生均与本案交通事故有关，上诉人为治疗骨折伤情而支出的该项费用，被上诉人应当予以赔偿。故对上诉人主张的门诊医疗费464元，本院予以支持。关于护理费，根据刘某胫腓骨骨折的伤情，且事故发生时其年仅五岁的实际情况，一审判决其护理时间30日明显过低，上诉人主张按照75天计算护理时间并无不当，本院予以支持。因上诉人的护理人员为其母亲岳文莉，故按照其工资标准计算，应增加护理费6150元，对上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘某的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对医疗费、护理费认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初441号民事判决第二项，即：驳回刘某的其他诉讼请求；
二、变更山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初441号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某经济损失45588.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1012元、减半收取506元，由吴萍负担；二审案件受理费50.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年四月九日
代理书记员 巩俊杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初136号
原告胡建托，男，1958年8月17日生，汉族，住灵宝市。
被告胡项生，男，汉族，1952年3月6日生，汉族，住灵宝市。
原告胡建托与被告胡项生民间借贷纠纷一案，原告胡建托于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建托到庭参加诉讼，被告胡项生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建托提出诉讼请求：要求被告胡项生偿还借款3万元及利息，利息按照年�率6%从2007年7月13日起计算至还清款之日止。事实和理由：2000年，被告胡项生以偿还他人欠款为由分批从我跟借款共计3万元。2007年7月13日，我和被告算账后，被告给我书写内容为“今借到胡建托现金叁万元（30000元）此款2000年10月8日借的借款人：胡项生2007.7.13号”的借条1张并在借条后标注“2007年以前借条作废（30000元）2007.7.13”。后我多次向被告催要借款，被告一直推脱未清偿分文。
被告胡项生未答辩。
原告胡建托向本院提交的证据有：1、被告书写的借条1张。证明被告向原告借款3万元的事实；2、张艳宾书写的证明1张。
证明原告自2007年起多次向被告催要借款，被告一直推脱未能还款。
因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告胡项生向原告借款3万元并给原告出具借条1张，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款并承担利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡项生于判决生效后十日内偿还原告胡建托借款本金3万元及利息，利息按年利率6%从2007年7月13日起计算至本院指定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡项生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一七年二月八日
书记员 赵晓庆
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商字第17号
原告：赤峰市自来水总公司，住所地赤峰市红山区火花路中段。
法定代表人：刘果勇，总经理。
委托代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地赤峰市红山区新华路南段2号。
代表人：侯殿中，经理。
委托代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告赤峰市自来水总公司（以下简称自来水公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托代理人牧玉平，被告保险公司的委托代理人葛玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自来水公司诉称：我公司于2009年3月至2012年4月间在被告处投保了“水暖管道爆裂险“，并按保险合同约定缴纳了保费。2009年5月公司主管道爆裂，跑水泡塌了位于赤峰市红山区三东街路南215-11号住户赵芬的房屋。后赵芬向红山区法院提起诉讼，原告追加了本案的被告。红山区法院作出（2011）红民初字第1721号民事判决书，判令我公司赔偿赵芬72509元。因我公司与本案被告系另一法律关系，须另案解决。故原告诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿款72509元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告在保险公司投保的财产综合险附加商业三者险，保险期间为2009年3月20日至2010年3月19日，而三者房屋认定危房及倒塌时间为2010年9月和12月，此时间均不在保险期间内。因此，保险公司对原告主张不予认可。
原告自来水公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、营业执照复印件1份，证明原告的主体资格。2、财产保险综合险保单复印件1份，证明原告于2009年3月17日至2010年3月16日在被告处投保综合财产险，其中包括固定资产、固定资产（管道线路）及特约管道线路责任险（三者）三项险种。3、保险专用发票复印件1份，证明原告于2009年3月16日向被告交纳保费199500元。4、红山区人民法院（2011）红民初字第1721号民事判决书复印件1份，证明管道爆裂是2009年5月份，自2009年5月份以后该房屋已经被浸泡，损害持续发生。该判决已经认定了其开裂，进而成了危房的时间均在2009年。5、赵芬的身份证复印件及收据复印件各1份，证明原告已经按照判决支付第三者赵芬赔偿款72509元。
原告自来水公司提供的证据，经被告保险公司当庭质证，提出如下质证意见：
对第1、2、3份证据均没有异议。对第4份证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，该判决认定受损房屋墙体开裂屋顶倒塌，但没有确定损害时间在保期内。而该判决的原告赵芬诉称其房屋于2010年12月发生的东侧墙体整体倒塌，由此可见该房屋实际倒塌时间不在保险期内。对第5份证据没有异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
原告自来水公司所提供的证据，符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明：2009年3月16日，原告自来水公司在被告保险公司投保了财产保险综合险及附加水暖管道爆裂险，并已按保险条款的约定缴纳了保险费。综合险的保险标的项目为固定资产（管道线路）、特约管道线路责任险（三者），附加险的保险标的项目为固定资产水暖管道爆裂险、管道线路水暖管道爆裂险。其中特约管道线路责任险（三者）的保险金额为1500万元，费率为6%。保险期限自2009年3月17日零时起至2010年3月16日二十四时止。
另查明：经赤峰市红山区人民法院（2011）红民初字第1721号民事判决书确认：2009年春，位于赤峰市红山区三东街路南215-11号赵芬的房屋墙体出现裂缝，部分屋顶垮塌，是由于自来水在赵芬房屋的东墙外侧（居民区的公用通道上）跑水浸泡造成的。判令自来水公司于判决生效后10日内赔偿原告赵芬受损房屋的工程造价66292元；案件受理费1457元，第一次鉴定的鉴定费700元，第二次专家组评估的鉴定费3000元，第三次鉴定的鉴定费1000元，邮寄送达费60元，合计6217元，由自来水公司负担。自来水公司依照生效判决于2013年6月14日给付赵芬72509元，并由赵芬于当日出具收据一枚。
再查明：保险事故发生后，原告自来水公司未向保险公司及时报险，只对主管道进行了相应的维修，未对浸泡房屋采取必要的修复措施。
本院认为：原告自来水公司于2009年3月16日向被告保险公司交纳了保费，被告保险公司为原告自来水公司签发了保单，此时保险合同已经成立并生效。位于赤峰市红山区三东街路南215-11号赵芬的房屋墙体出现裂缝，部分屋顶垮塌的直接原因系自来水泡水造成的，该损害自2009年春天开始连续地、持续地发生在保期内，保险公司对此应承担相应的赔偿责任。原告自来水公司已经依照（2011）红民初字第1721号民事判决书向赵芬履行了赔偿的义务，故被告保险公司应向原告自来水公司进行直接赔付。原告自来水公司因给赵芬造成损害的保险事故而被提起诉讼，自来水公司已向赵芬支付的诉讼费以及其他必要的、合理的费用亦应由被告保险公司承担。原告自来水公司在保险事故发生后未及时报险，且未对受损房屋采取必要的措施以防止损失的扩大，对损失扩大的部分亦应承担相应的责任。由于损失扩大的部分现已难以确定，根据原告自来水公司的过错程度及房屋受损的具体情况，本院酌定由原告自来水公司自担总损失30%的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰市自来水总公司保险理赔金46404.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰市自来水总公司因赵芬提起诉讼的诉讼费、鉴定费、邮寄送达费合计6217元。
三、驳回原告赤峰市自来水总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，邮寄送达费40元，计847元（原告已预交），由原告赤峰市自来水总公司负担242元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚立新
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1256号
申请执行人：唐湘鲤，男，1979年3月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：凌培，男，1989年11月16日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人唐湘鲤与被执行人凌培民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐湘鲤于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行退还221500元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人凌培的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人名下有位于公园一号9号楼203号房屋一套，但该房屋已经被其他案件当事人申请保全查封无法执行，目前无其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执1256号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年五月六日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1256号申请执行人：唐湘鲤，男，1979年3月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：凌培，男，1989年11月16日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人唐湘鲤与被执行人凌培民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐湘鲤于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行退还221500元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人凌培的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人名下有位于公园一号9号楼203号房屋一套，但该房屋已经被其他案件当事人申请保全查封无法执行，目前无其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0981执1256号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一八年五月六日书记员 刘家良
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审166号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕325号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕325号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初6814号	原告：孙开前，男，1958年3月14日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。	被告：朱艳超，男，1994年3月9日生，汉族，住郯城县人。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。	负责人：黄诗江，该公司总经理	委托诉讼代理人：戴玉秋，该公司职工。	原告孙开前与被告朱艳超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平洋财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑红亮、被告朱艳超、被告太平洋财保临沂公司委托诉讼代理人戴玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙开前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计89063.35元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月12日15时00分许，被告朱艳超驾驶车牌号为鲁QK3R70号小型客车，沿泉源乡柳沟路段有北向南行驶至X016郯城沭郯线柳沟路段时，与张金廷驾驶承载原告孙开前的正三轮摩托车发生碰撞，造成张金廷、孙开前受伤，车辆部分损坏的交通事故。经郯城县交警大队认定，朱艳超负事故全部责任，张金廷、孙开前无责任，经查被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，原告受伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗43天，造成医疗费、误工费、护理费等损失。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为伤残九级、误工期为150天、护理60天、营养60天，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币89063.35元及本案诉讼费用。	被告朱艳超辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，我方车辆在被告保险公司中投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后我给原告垫付医疗费900元，请求在本案中一并处理。事故发生后我方与原告方自行签订一个协议，内容为除保险公司该赔偿的损失外，剩余损失由原告方自行承担。	被告太平洋财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年7月12日15时00分许，被告朱艳超驾驶车牌号为鲁QK3R70号小型客车，沿泉源乡柳沟路段有北向南行驶至X016郯城沭郯线柳沟路段时，与张金廷驾驶承载原告孙开前的正三轮摩托车发生碰撞，造成张金廷、孙开前受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并于2017年7月18日出具第37132221201700821号道路交通事故认定书，认定朱艳超负事故的全部责任，张廷金、孙开前无责任，该认定书并作出调解意见：1、朱艳超负责赔偿张廷金、孙开前全部损失；2、朱艳超所有损失自负。经查鲁QK3R70号小型客车在被告太平洋财保临沂公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在投保期间。原告伤后被送往医院住院治疗43天，支出医疗费11972.25元（含复印费36.5元），其出院诊断为腰椎骨折、支气管哮喘、多处挫伤。2017年11月24日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所（2017）临鉴字第1793号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成9级伤残，误工150天，护理60天、营养60天，原告支出鉴定费1600元。现原告孙开前向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告不认可被告朱艳超为其垫付医疗费900元。	另查，被告朱艳超在诉讼过程中提供其与原告及丁战涛于2017年7月13日签订的协议一份，内容为，被告承担事故的全部责任，原告及车上成员的损失超出保险范围之外自理。	原告主张的损失为1、医疗费11972.25元（含复印费36.5元）；2、误工费150天×64.31元=9646.5元；3、护理费60天×64.31元=3858.6元；4、营养费60天×30元=1800元；5、住院伙食补助费43天×30元=1290元；6、伤残赔偿金55816元；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费1600元；9、交通费1000元。共计88983.35元。庭审质证中，被告对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托作出，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，并认为原告主张的交通费过高。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告朱艳超的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。被告提供的协议书签订时间在交警部门出具的事故认定书兼调解书之前，应确认事故认定书约定的协议有效，对被告朱艳超就此所持答辩主张，本院不予采信；被告朱艳超未提供证据予以证实其为原告垫付医疗费900元，原告亦未予认可，对被告为原告垫付医疗费的答辩主张本院不予采信。	原告提供的医疗费单据、住院病历等可以证实原告住院治疗43天，支出医疗费11935.75元（不含复印费36.5元）的事实，本院予以确认。山东医专附属医院司法鉴定所出具的医专司鉴所（2017）临鉴字第1793号司法鉴定意见书被告太平洋财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书可以作为本案计算损失的参考依据。结合原告的住院时间将原告主张的交通费调整为860元。原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。	被告太平洋财保临沂公司为鲁QK3R70号小型客车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告太平洋财保临沂公司在交强险和商业三者险限额内承担原告医疗费11935.75元，误工费9646.5元，护理费3858.6元，营养费1800元，住院伙食补助费1290元，伤残赔偿金55816元，精神抚慰金2000元，交通费860元，合计87206.8元。原告主张的病历复印费36.5元，鉴定费1600元，合计1636.5元由被告朱艳超承担。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙开前医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金费等计款人民币87206.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告朱艳超赔偿原告孙开前鉴定费、复印费等损失计款人民币1636.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告孙开前其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2030元，由被告朱艳超承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二0一八年一月九日	书记员徐萌
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终1008号
上诉人（原审原告）徐明书，女，1964年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人杨永全，男，1955年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐明书因诉雅安市人民政府土地行政补偿一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐明书起诉称，2010年徐明书土地被征收，每亩征地补偿标准为36500元，低于同区的北郊乡新一村每亩征地补偿标准63000元。同时，雅安市人民政府未按法律政策规定为徐明书办理社会保险，徐明书至今未领取相关补偿费。请求雅安市人民政府足额向徐明书支付征地补偿费和征地社会保险费，并承担诉讼费。
一审法院认为，本案属土地补偿安置争议，依法应先由相关行政机关协调、裁决。徐明书直接向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。另，涉案土地于2010年即被征收，徐明书于2016年才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回徐明书的起诉。
徐明书上诉称：一审法院未经开庭审理即裁定驳回徐明书的起诉；涉案土地的征收主体是雅安市人民政府，而不是雅安市雨城区人民政府，不存在错列被告；本案诉讼前，徐明书已就涉案的土地补偿费过低和未缴纳社会保险费问题向雅安市人民政府提出过书面申请，雅安市人民政府未予答复，因此本案不存在诉讼前置程序和起诉期限问题。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一审裁定。
雅安市人民政府答辩称：本案实质是征地补偿标准争议，依法应由行政机关先行裁决；徐明书的起诉超过法定起诉期限，一审裁定驳回徐明书的起诉，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政
案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，徐明书起诉提出雅安市人民政府确定的征地补偿费过低，且未按法律政策规定为徐明书办理社会保险，其请求实质上是对雅安市人民政府征地安置补偿标准不服，徐明书应先行申请行政机关裁决。徐明书未经行政机关裁决，直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，对不符合其他法定起诉条件的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉；该解释第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院迳行裁定驳回徐明书的起诉，符合法律规定。徐明书的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年四月十七日
书记员 王 耸
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1706号
原告张某某。
委托代理人董晓斌，四川华夏之光律师事务所律师。
被告倪某。
本院受理的原告张某某与被告倪某委托合同纠纷一案，经查被告倪某涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 萍
人民陪审员 于春莲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁 媛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初40号
原告：谭永起，男，1951年11月24日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县。
被告：孟令旭，男，1987年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县，现住集贤县。
被告：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。（以下简称恒泰裕隆公司）
法定代表人：陈广利，系该公司董事长。
原告谭永起诉被告孟令旭、恒泰裕隆公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）黑0521民初39号案件属于诉讼标的为同一种类，且当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初39号案件审理。
审 判 长 秦广贤
审 判 员 李明生
审 判 员 马洪涛
二〇一八年二月六日
法官助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2013号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐大彬，男，1951年12月2日出生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人徐大彬商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人徐大彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初249号民事判决；2.改判驳回徐大彬的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由徐大彬负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使徐大彬所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，徐大彬没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以徐大彬的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。徐大彬请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
徐大彬辩称，请求维持原判，驳回上诉。怡恒伟业公司在约定的期限内，且在徐大彬多次要求的情况下，仍然不能为其办理土地使用权证，给徐大彬造成极大障碍，已经构成了违约，应当承担违约责任。
徐大彬向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿徐大彬违约金15,862.92元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为徐大彬办理土地证和房产证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2010年5月31日，徐大彬与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定徐大彬购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B8号楼X室商品房一套，总房款528,764元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，徐大彬依约支付了房款，于2010年7月22日办理了入住手续，2013年10月办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使徐大彬所购买房屋的土地证至今未能办理，故徐大彬起诉至法院。另，徐大彬表示其房产证一直在怡恒伟业公司处，要求怡恒伟业公司返还。怡恒伟业公司庭审中表示同意返还，但徐大彬的房屋尚未办理完他项权利登记，需徐大彬配合怡恒伟业公司办理他项权利登记。庭后怡恒伟业公司已将房屋所有权证返还徐大彬。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，徐大彬与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，徐大彬已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使徐大彬至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩徐大彬要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合徐大彬办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故徐大彬的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付徐大彬违约金15,862.92元的责任。关于房产证，因怡恒伟业公司已将房屋产权证交还徐大彬，一审法院不再进行评判。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，徐大彬要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付徐大彬违约金15,862.92元；二、驳回徐大彬的其他诉讼请求。案件受理费197元，减半收取98.50元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐大彬与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为徐大彬办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合徐大彬办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故徐大彬的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹莉莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12295号
原告林少平。
委托代理人（特别授权）黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告李金荣。
原告林少平为与被告李金荣买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还货款80979元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定，被告李金荣因经营所需陆续向原告购买鞋子，期间，被告也陆续支付货款。2013年11月间，被告再次向原告购买鞋子，至2014年3月5日，被告结欠原告货款89400元，并由被告出具欠条一张供原告收执。欠条载明：今欠鞋款捌万玖仟肆佰元（￥89400.00），此，李金荣，3月5日。事后，被告于2014年3月18日退还部分货物，价值8421元。至此，被告尚欠原告货款80979元，经原告催讨无果，故而诉至本院。
另查明，2016年12月8日，中国人民银行公布金融机构贷款基准(一年以内期)年利率为4.35%。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金荣于本判决生效后十日内支付原告林少平货款80979元，并赔偿利息损失（自2016年12月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1824元，公告费480元，合计2304元，由被告李金荣负担。（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退还受理费1824元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年四月二十七日
（代）书记员 叶远乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2527号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人龙彪，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙彪买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙彪买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十月二十四日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2527号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人龙彪，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省望城县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙彪买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人龙彪买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一六年十月二十四日书记员  王璐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终850号
上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：王福章。
委托代理人：孙欣，女，1985年8月19日出生，汉族，长春市新星宇建筑安装有限责任公司职员，住所地：吉林省长春市。
被上诉人（原审原告）：刘永，男，1979年4月4日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：陈黎，东宁市城区法律服务所法律工作者。
原审被告：栗永根，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原审被告：赵云江，男，1966年10月13日出生，汉族，无职业，现下落不明。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人刘永、原审被告栗永根、赵云江买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司于2017年11月9日以双方自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14567元，减半收取7283.5元，由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 王 欢
二〇一七年十一月九日
法官助理 王盛澎
书 记 员 蔡 丽
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00385号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人潘某，男，1955年7月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月1日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员闵芳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月18日16时许，被告人潘某在饮酒后驾驶渝A×××××两轮摩托车搭载其外孙高某从重庆市巴南区出发，沿省道104往南中路行驶，被公安机关查获。民警对潘某进行酒精呼吸测试，结果分别为129毫克／100毫升、123毫克／100毫升。
2014年4月23日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人潘某静脉血中乙醇含量为132.8毫克／100毫升。
被告人潘某到案后，如实供述其上述危险驾驶的行为。
上述事实，被告人潘某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人潘某的户籍信息，酒精呼吸检测单，驾驶证、行驶证复印件，《重庆市公安局乙醇检验报告》，抓获经过，现场指认笔录，证人朱某、高某的证言，被告人潘某的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述其危险驾驶的事实，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年六月三日
书 记 员 王俞环
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初452号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄湘田，男，1986年12月28日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，农民，家住湖南省永州市零陵区。因本案于2016年2月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月14日被监视居住，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人张红林，男，1989年2月25日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，农民，家住贵州省水城县。因本案于2016年2月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人陈某、黄湘田、张红林犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人黄湘田、张红林、陈某到庭参加诉讼。在审理过程中，本院决定逮捕被告人陈某，被告人陈某脱逃，后公安机关对陈某进行上网追逃，2016年11月15日本院对本案的被告人陈某作出中止审理的刑事裁定。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日晚，被告人黄湘田、张红林及同伙来到金华市婺城区白龙桥镇秀水园工地（承建单位系四川省强波电力有限公司金华项目部），盗走该工地电缆线16米，由同伙驾驶三轮摩托车将电缆运至张红林租住处，次日卖给路边收废品的人（另案处理）。经婺城区价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价值人民币5520元。
2016年2月17日，被告人黄湘田、张红林被抓获，后均如实供述涉案事实。
在本案审理过程中，被告人张红林退赔被害单位四川省强波电力有限公司金华项目部经济损失人民币5520元。
上述事实，被告人黄湘田、张红林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、方某、徐某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，受案登记表，鉴定聘请书，接受证据材料清单，单位委托书，另案处情况登记表，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，抓获经过，人口信息，被告人黄湘田、张红林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄湘田、张红林以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张红林、黄湘田归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张红林已弥补被害单位经济损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄湘田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月23日起至2017年3月27日止）。
二、被告人张红林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 俞旦星
人民陪审员 陈利红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 楚
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法城民初字第392号
原告陈丽芬，女，1989年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告罗超，男，1984年8月10日出生，汉族，住遂溪县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李炳文独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，双方于2012年4月6日登记结婚，婚后由于两人性格不合经常吵架，双方很少在一起。期间原告向被告提出离婚，被告口头答应却未能依约签协议。原告与被告分居已超过两年，双方无孩子无共同债务财产。据此原告请求离婚。
被告不提交书面答辩，但认为双方感情已经破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告认识后自由恋爱，于2012年4月6日登记结婚，婚后感情一般，未生育孩子。后在婚姻生活中，因性格不合时会争吵，且双方不在同一地方工作和生活，夫妻缺少沟通，导致双方渐渐疏远。原告认为双方难以共同生活，以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，被告同意离婚，但未能达成一致协议。
本院认为，婚姻靠感情维系，原、被告系合法夫妻，但婚后由于未能做到夫妻间应有的相互理解、支持和关心，导致双方产生纠纷。现原告提诉，被告同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈丽芬与被告罗超解除婚姻关系。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李炳文
二〇一四年十一月十日
书记员 吕志均
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初512号
原告：万美玲，女，汉族，1978年10月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：易涛，男，汉族，1990年11月29日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
原告万美玲诉被告易涛民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告万美玲到庭参加了诉讼，被告易涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万美玲诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月31日，被告易涛因缺少资金周转，向其借款人民币150000元，并出具借条一份。后原告多次找被告要求还清借款未果，为保护自身合法权益免受侵害，原告依法向本院起诉，请求判令：1、被告易涛归还借款人民币150000元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易涛未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交与本案有关的证据材料，依法视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利。
原告万美玲在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证，证明原告主体资格。
证据二，借条一份，证明被告易涛于2015年3月1日向原告借款150000元的事实。
经审核原告所举证据，本院认为，原告所举证据形式合法，对原告主张的特定法律事实具有独立、充分的证明能力，可以作为本案的定案依据，故对原告所举上述证据本院予以认定。
根据上述采信的证据，认定本案的事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年3月1日，被告易涛以做生意需要资金周转为由向原告万美玲借款人民币150000元整，口头约定了借期，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为，原被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方当事人对借款事实具有相同的认识能力，双方意识表示真实，且不违反法律的强制性和禁止性规定，由此形成的借款合同依法成立且有效，受法律保护。被告易涛作为借款人，依法负有及时清偿的义务，原告主张被告归还借款本金人民币150000元的诉请与法有据，应予支持。现原告主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的诉请，未违反法律规定，应予支持。为保护债权人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易涛在本判决生效后十五日内归还原告万美玲借款人民币150000元及利息（利息自2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告易涛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 夏国华
审判员 文 刚
二〇一六年六月三十日
书记员 黄淑丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终77号
上诉人（原审原告）：韦兴永，男，生于1962年6月20日，住贵州省都匀市，
上诉人（原审原告）：刘贞英，女，生于1964年7月6日，住贵州省，
被上诉人（原审被告）：黔南天泓物业管理有限责任公司，住所地都匀市经济开发区飞燕路8号。
法定代表人：周亮，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩家苹，女，生于1987年11月27日，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：罗元斌，男，生于1975年5月25日，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审被告）：谢占余，男，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：何琴，女，生于1984年9月10日，现住贵州省福泉市，
被上诉人（原审被告）：宁宜昌，男，生于1975年3月14日，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：张爱荣，男，生于1971年9月26日，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：杨秀红，男，生于1975年1月3日，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，生于1954年11月8日，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审被告）：周兰福，男，生于1972年9月14日，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审被告）：徐敏，女，生于1975年11月11日，现住独山县，
被上诉人（原审被告）：郑云奎，男，生于1972年2月12日，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审被告）：王城兵，男，住贵州省�匀市。
上诉人韦兴永、刘贞英（以下简称韦兴永二人）因与被上诉人黔南天泓物业管理有限责任公司（以下简称天泓物业公司）、韩家苹、罗元斌、谢占余、何琴、宁宜昌、张爱荣、杨秀红、张燕、周兰福、徐敏、郑云奎、王城兵（以上从韩家苹至王城兵，简称韩家苹等人）排除妨害纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦兴永二人上诉请求，撤销原判，发回原审法院重审或查明事实后依法改判。事实和理由：原审判决显失公正。韦兴永与刘贞英是夫妻关系，刘贞英在农村务农，于2014年2月11日购买城南新家园3号楼四层�屋，套内建筑面积122.52平方米，于2015年4月装修入住，由于所居住的城南新家园1-3层楼房（厨房）系一根下水管道，四层至1906号系另一根下水管道，韦兴永二人楼上506号至1906号的韩家苹等人住户不注意安全用水，导致该下水管道堵塞、渗漏。造成韦兴永二人居住的四层406号房屋中的木地板全部损坏。
天泓物业公司及韩家苹等人均未提出答辩意见。
韦兴永二人向一审法院起诉请求：1、判令天泓物业公司及时维修原、被告居住的城南新家园3号楼下水道管道；2、判令被告停止侵害、排除妨害，赔偿损失4万元。
一审法院认定事实：城南新家园3号楼四层至1906号系一根下水管道，韦兴永二人、韩家苹等人均共用一根下水管道。2014年11月，该下水管道首次出现管道堵�，天泓物业公司派人进行了疏通。2015年12月再次堵塞，造成韦兴永二人家木地板损坏。天泓物业公司已进行疏通并采取了临时局部改管的应急措施。后由于双方之间就赔偿问题协调未果，故韦兴永二人起诉至一审法院。庭审中，由于天泓物业公司已采取了临时局部改管的应急措施，故韦兴永二人仅要求赔偿木地板损失4万元。
本案争议焦点：1、下水管道堵塞责任由谁承担；2、韦兴永二人的损失是否合理合法。
一审法院认为：韦兴永二人、韩家苹等人共用一根下水管道，由于下水管道堵塞，导致韦兴永二人财产损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，由于本案下水道堵塞不能确定具体侵权人，故韩家苹等人应当承担连带责任。天泓物业公司并未使用该下水管道，并非行为人，且本案系侵权纠纷而非物业合同纠纷，故天泓物业公司在本案中不应承担责任。关于韦兴永二人的损失额。由于韦兴永二人提交的证据尚不足以证明其损失额，在一审法院向其释明后仍未提交充分证据，且未申请鉴定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，韦兴永二人因不能举证其木地板损失额，应承担举证不利的法律后果。故一审法院对韦兴永二人要求韩家苹等人和天泓物业公司赔偿其木地板损失4万元的请求不予支持。
综上所述，韩家苹等人虽有赔偿义务，但因韦兴永二人未能证明其损失，故其诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回韦兴永、刘贞英要求黔南天泓物业管理有限责任公司、韩家苹、罗元斌、谢占余、何琴、宁宜昌、张爱荣、杨秀红、张燕、周兰福、徐敏、郑云奎、王城兵赔偿损失4万元的诉讼请求。案件受理费100元，由韦兴永、刘贞英原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对韦兴永二人的上诉主张，本案的争议焦点是：韦兴永二人主张韩家苹等人应赔偿其木地板的损失4万元是否应当得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。韦兴永二人应当向法院提供证据证实，造成其与韩家苹等人户共用的下水管道堵塞致使其木地板损坏的具体侵权人，但韦兴永二人不能提供证据予以证实，按照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对韦兴永二人主张韩家苹等人应赔偿其木地板的损失4万元，本院不予支持。一审法院在本案中适用了《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，属适用法律不当，本院予以纠正，但一审法院的此错误不影响判决结果，即一审法院判决结果正确，本院予以维持。
综上，韦兴永、刘贞英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韦兴永、刘贞英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 蔡云飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 玮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9286号
原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室，经营场所深圳市罗湖区人民北路1008号中威商业广场南侧501、502、517号。
经营者郭小青。
委托代理人毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告杨保英。
员工代表张牙英、杨平菊。
原告诉被告劳动争议十六案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告张牙英等16人主张与原告存在劳动关系，并提交了社保清单予以证明，社保清单载明原告为被告张牙英等16人办理了医疗和工伤保险。原告主张与被告张牙英等16人口头约定建立合作关系，由原告为各被告垫付社保，实际支付人为各被告，双方不存在劳动关系，但对其主张，原告未提交证据予以证明，本院不予采信。本院采信被告张牙英等16人关于与原告存在劳动关系的主张。原告对被告张牙英等16人的入职时间、工作岗位、工资待遇及最后工作时间负有举证义务，但其未能举证证明，故本院采信被告杨保英主张的入职时间2006.4.4、工作岗位为技师、工资待遇为提成工资、最后工作时间为2015年12月15日。
二、关于被告张牙英等16人2015年12月1日至2015年12月15日期间工资7550元，原、被告均未对该项仲裁裁决提起诉讼，应视为双方均无异议，本院予以确认。
三、关于解除劳动关系经济补偿金：
（一）解除劳动关系的时间：2015年12月16日。
原告主张2015年12月16日，因房租租赁期限届满，原告无法继续经营，与被告张牙英等16人的合作关系亦同时结束。被告张牙英等16人主张与原告之间的劳动关系于2015年12月16日解除，原因为原告在2015年12月16日关门倒闭，无法上班。故本院对双方解除劳动关系的时间2015年12月16日予以确认。
（二）双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：被告张牙英等16人主张按最低工资标准计算，本院予以确认。
（三）双方解除劳动关系的原因：被告杨保英等16人主张为原告在2015年12月16日关门倒闭，无法上班，原告亦确认当日房租租赁期限届满、无法继续经营。故本院认定原告与被告张牙英等16人的劳动关系因原告的停业而解除。
（四）解除劳动关系经济补偿金数额：原告存在拖欠被告张牙英等16人工资的情况，且双方劳动关系因原告的停业而解除，原告依法应支付被告张牙英等16人解除劳动关系的经济补偿金。原告应按照被告张牙英等16人的工作年限及月平均工资标准支付被告张牙英等16人解除劳动关系经济补偿金293335元（详见附表二）。
四、仲裁情况：被告张牙英等16人于2015年12月17日申请仲裁。仲裁请求：1、原告支付2015年12月1日至12月15日工资10350元；2、原告赔偿因公司解散，按工龄计算解散费328000元；3、因没有买社保，原告赔偿社保费105000元。仲裁裁决：1、原告支付被告杨建云等16人2015年12月1日至15日期间工资7550元；2、原告支付被告杨建云等16人解除劳动关系经济补偿金293335元；3、驳回被告杨建云等16人的其他仲裁请求。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室应自本判决生效之日起十日内支付被告张牙英等16人2015年12月1日至2015年12月15日期间工资7550元（详见附表二）。
二、原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室应自本判决生效之日起十日内支付被告张牙英等16人解除劳动关系经济补偿金293335元（详见附表二）。
三、驳回原告深圳市罗湖区全球福脚部按摩室的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
代理审判员 林 彤
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘志美
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1559号
原告：宋美春，女，1987年9月28日出生，住山西省怀仁县。
委托代理人：韩龙，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股�有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人：郭俊旗，职务经理。
委托代理人：杨涛，男，1986年8月26日出生，系该公司职工。
原告宋美春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美春向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失274350元、评估费1000元、施救费9000元，共计284350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日3时40分许，原告雇佣的司机李亚云驾驶原告所有的晋B87X**、晋BDX**挂号（该车在被告处投保车损险）重型半挂货车，沿仁泰路由南向北行驶至顺达客运出租公司附近，与因故障停放路边温强驾驶的蒙J37X**号重型自卸货车追尾，致两车受损的交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李亚云、温强负事故的同等责任。原告车辆经评估机构鉴定车损为274350元、评估费支出1000元、施救费支出9000元，以上共计284350元。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生的经过、投保情况、责任划分无异议。对原告提出的鉴定结论无异议，对施救费用的真实性和数额认可，但是车损、施救费等合计不能超过保险限额。我公司同意在保险限额即240840元内全额赔付，但我公司要求终止保险合同。我公司同意按照责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人�事故的发生、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.原告主张经评估机构鉴定扣除残值后主车车损为235130元、挂车车损为39220元、评估费支出1000元，并提供怀仁县价格认证中心出具的价格认证结论书、鉴定费发票予以证实。被告对车损鉴定结论无异议，本院予以确认。被告不同意承担鉴定费。本案中，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。
2.原告提供施救费发票1张，证明原告车辆支出施救费9000元。被告无异议，且有原告提供的发票证实，本院予以确认。
综上，原告的损失合计284350元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，双方系保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对于原告的合理损失，被告应予理赔。本案原告诉求的损失应在机动车损失险（主、挂车）限额内分项赔偿，故施救费和评估费在主挂车投保限额内应按照主挂车辆损失比例赔偿，即主车施救费为235130÷274350×9000元=7713元，挂车施救费为39220÷274350×9000元=1287元。同样主车评估费为235130÷274350×1000=857元、挂车评估费为39220÷274350×1000=143元。主车损失为243700元（235130+7713+857），挂车损失为40650元（39220+1287+143）。以上原告的损失应由被告在机动车损失险（主、挂车）限额内赔付。原告主张的保险赔偿金中，主车损失已超主车的保险限额（240840元），对超出的部分本院不予支持。被告要求按照责任比例赔偿不符合双方合同的约定及法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费，因被告�及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。另，被告要求终止与原告的保险合同关系无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险主车限额内赔付原告宋美春240840元，在机动车损失险挂车限额内赔付原告宋美春40650元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，减半收取计2782.5元，由原告负担28元，由被告负担2754.5元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年六月二十三日
书记员 庞文静
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他400号
申请执行人肖燕，女，1972年11月19日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人肖燕与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1839号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他400号申请执行人肖燕，女，1972年11月19日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人肖燕与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1839号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 李卓恒
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2689号
原告：戴电光，男，1964年12月22日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告：苏州市政园林工程集团有限公司，住所地在苏州市姑苏区平泷路1258号701室。
法定代表人：陈志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告戴电光与被告苏州市政园林工程集团有限公司（以下简称苏州园林公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员肖曙独任审判，于2017年5月4日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告戴电光及其委托诉讼代理人周粉兄，被告苏州园林公司委托诉讼代理人刘庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴电光向本院提出诉讼请求：要求苏州园林公司赔偿我医疗费、牙齿修复费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计143633.65元。事实与理由：2017年3月13日晚，我驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿建设大道由西向东行驶至兴阳路口西侧50米路段时与正在施工浇筑的桥基发生碰撞致我及车辆乘坐人李步平受伤，车辆损坏。我经盐城市第一人民医院住院治疗8天，共花去医疗费14035.65元，现已出院。据查，事故中浇筑的桥基是由苏州园林公司承建，该公司未在施工现场设置明显标志，也未采取安全措施，致原告受伤，理应承担侵权责任。
苏州园林公司辩称：我公司依法不应承担侵权责任。我公司所承建的建设大道西沿工程，是全封闭施工。出警登记记录显示发生事故时间为当日的19点后，戴电光诉称的建设大道其时正在施工中，其违反相关通告，故意违法翻越设有警示牌的泥土阻拦，强行进入施工工地撞上7号箱涵，该箱涵高出施工的石灰土路面30厘米，依戴电光的认知度，对于事发路段不是通行的道路是清楚的，其故意违法行为，所产生的后果应当自行承担。
经审理查明：2017年3月13日晚，戴电光驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿从射阳县模范路南北向行驶，发现向南行驶受阻后，即进入施工未结束，由被告苏州园林公司承建东西向的建设大道，由西向东行驶至兴阳路口西侧50米路段时与正在施工浇筑的桥基发生碰撞致原告及车辆乘坐人李步平受伤，车辆损坏。后戴电光报警，公安部门派员至现场处警，现场方位照显示，模范路南北向，与建设大道东西向形成“＋”交叉的模范路北侧路面上有一矮泥土堆，东侧有车辆能够通过的缺口。戴电光受伤后，即至射阳县人民医院急诊治疗，后于当日23时许转至盐城市第一人民医院住院治疗，于2017年3月20日出院。戴电光在射阳县人民医院支付了1966元（含救护车费用）医疗费，在盐城市第一人民医院支付了12669.65元医疗费。
审理中，本院委托盐城市大丰区人民医院司法鉴定所对戴电光的伤情进行了鉴定。鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人戴电光因驾车与正在施工浇筑的桥基发生相撞受伤，损伤造成牙槽骨骨折伴牙齿脱落，构成X级（十级）伤残；2、误工期限为受伤后90天，护理期限为30天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限为30天；3、医疗费在合理范围;4、烤瓷牙每枚需人民币捌佰元左右，每十年更换一次。戴电光支付了1900元鉴定费用。
本院认为：1.公民的健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。戴电光驾车与苏州园林公司施工浇筑的桥基相撞致伤，对这一损害后果的发生，戴电光与苏州园林公司均有过错。虽苏州园林公司抗辩，施工路段是全封闭施工，在射阳县模范路设有警示牌，并用泥土堆阻拦，但依据公安部门的现场方位照可见，该泥土堆不足以阻却车辆驶入，苏州园林公司不仅仅负有设置明显标志和安全措施的义务，还负有保护标志和维持措施的义务。戴电光在沿东西向的尚未施工结束的建设大道行驶时，其应当明知该路段尚不具备通行条件，仍驾车行驶，主观上存在重大过失，又疏于观察，致损害发生，应当承担主要责任。2.戴电光主张的各项损失认定如下：⑴医疗费主张14035.65元，戴电光将600元救护车的费用纳入交通主张，故医疗费14035.65元予以认定；⑵牙齿修复费主张28800元，戴电光已行九枚烤瓷牙修复，本次修复的费用按每枚800元计算，根据其年龄，本次诉讼，共支持其二次修复费用为14400元；⑶住院伙食补助费主张144元，按住院7天，每天18元，认定126元；⑷营养费主张270元，予以认定；⑸护理费主张4180元，按37天、年标准40152元计算，认定4070元；⑹误工费主张9900元，按90天、年标准40152元计算，予以认定；⑺残疾赔偿金主张80304元，按年标准40152元计算，予以认定；⑻精神损害抚慰金主张5000元，因戴电光承担主要责任，本院不予支持；⑼交通费主张1000元，含救护车费用600元，故予以认定。上述损失共计124105.65元，由苏州园林公司承担30%的赔偿责任。综上，戴电光的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告苏州市政园林工程集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告戴电光各项损失计37231.7元；
二、驳回原告戴电光其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费3172元，减半收取1586元，鉴定费1900元，合计3486元。由原告戴电光负担2440元，被告苏州市政园林工程集团有限公司负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 肖曙
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵伟
书 记 员 孟梦
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初146号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月7日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，于2018年3月15日被郴州市公安局直属分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人李重光，湖南尚友律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员段文胜出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日16时30分许，被告人李某某驾驶湘L-
VL3**号小型轿车搭载同事胡凤由郴州市往桂阳方向行驶。17时20分许，被告人李某某驾驶L-
VL398号小型轿车由东往西在S351线16KM+600M路段行驶时，因超速且操作不当致车辆与道路右侧的绿化带相撞后失控，又与同向前方由被害人王某某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成被害人王某某受伤并经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经湘公认字[2018]第00001号认定：李某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。事故发生后被告人李某某主动报警、投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后被告人李某某支付了赔偿款七万元给被害人方。
本院在审理过程中，被告人李某某的家属与被害人方达成了赔偿协议，被告人李某某赔偿了一百零七万二千元（含保险理赔622000元和已支付70000元）给被害人方，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有接报案登记表、受理道路交通事故案件登记表、强制措施等材料、现场勘查笔录、现场图及照片、身份信息、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人和机动车信息查询及当事人身份户籍信息、证人胡某某、刘某某的证言、死亡证明、公开证据笔录、司法鉴定意见书、道故交通事故认定书、车速鉴定意见、赔偿协议书、收条、汇款凭证、谅解书、被告人李某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人李某某主动报警投案并如实供述自己的犯罪事实在，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人李某某及家属积极赔偿损失一百零七万余元给被害人方，并取得被害人方的谅解，可对被告人李某某从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宋永华
二〇一八年六月一日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二抗字第9号
抗诉机关山东省即墨市人民检察院。
原审被告人焦清波，个体工商户。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人焦清波犯骗取贷款、票据承兑罪一案，于二○一四年七月十六日作出（2014）即刑初字第18号刑事判决。以骗取货款、票据承兑罪判处被告人焦清波有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，山东省即墨市人民检察院以原审判决中认定被告人焦清波构成立功的证据未经庭审质证、程序违法为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，根据《刑事诉讼法》的规定，法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论，原审判决认定原审被告人焦清波构成立功的证据未经庭审质证，属程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即刑初字第18号刑事判决；
二、发回山东省即墨市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邵 坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12787号
原告:刘战龙，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省延长县。
委托代理人韩新月，北京市盈科律师事务所律师。
被告：杨会星，男，1982年4月28日出生，满族，北京易林达科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘战龙（以下简称原告）与被告杨会星（以下简称杨会星）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩新月、杨会星到庭参加了诉讼，人保北京分公司�本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、杨会星、人保北京分公司赔偿我医疗费49909.21元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金41138元、误工费27000元、营养费4500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、交通费1177元以及残疾辅助器具费119元，合计144293.21元，按照杨会星百分之八十的责任，赔偿133961.37元；2、案件受理费由杨会星、人保北京分公司负担。事实和理由：2016年7月14日6时20分左右，杨会星驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区姚家园林泉街时，与骑摩托车的我发生交通事故，该起交通事故造成我受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨会星对事故负主要责任，我负次要责任。我为治疗伤情住院29天，花费医疗费49909.21元。我的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。杨会星驾驶的机动车在人保北京分公司处投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但在答辩期内向本院提交书面答辩状，该答辩状载明：杨会星驾驶的机动车在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，含不计免赔。我公司同意在交强险的分项限额范围内以及商业三者险不超过百分之七十的责任比例范围内赔付原告的合理损失，请求法院依法核实原告的各项诉请。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔付范围。
杨会星辩称：我同意保险公司的答辩意见，事故发生后，我给原告垫付过2万元的医疗费，要求用我多给付的款项折抵我的赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月14日6时20分左右，杨会星驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区姚家园林泉街时，与骑摩托车的原告发生交通事故，该起交通事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，杨会星对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。原告为治疗伤情住院29天，花费医疗费、急救费共计49909.21元，杨会星支付了其中的2万元。原告为购买陪护折叠床花费119元。2016年11月28日，原告在本次事故中所受伤害经北京博大司法鉴定所鉴定构成X级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，鉴定费4350元由原告预付。事故发生时，原告的户籍性质为农业户籍。庭审中，杨会星陈述其驾驶的车辆在事故中受损，花费修理费5993元，原告同意用1198.6元的修理费折抵杨�星对原告应承担的赔偿责任。另，杨会星驾驶的车牌号为×××号机动车在人保北京分公司处投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，杨会星驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定杨会星对该起交通事故负主要责任。故杨会星应当承担相应的赔偿责任，因杨会星驾驶机动车在人保北京分公司处投保了交强险和商业三者险，故该保险公司首先应在交强险保险限额范围内进行赔付，超出部分由该保险公司按照百分之七十的比例在商业三者险保险限额范围内承担赔付责任。关于原告主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额扣除杨会星超出其责任比例多给付的款项后予以确定。关于原告主张的住院伙食补助费，�有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的营养费、误工费和护理费，本院将根据鉴定结论载明的期限予以确定。原告主张购买折叠床费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院将根据原告就医时间和次数予以酌定。原告在本次事故中所受伤害经鉴定构成十级伤残，原告主张伤残赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，因原告和杨会星同意用原告应当承担的修理费折抵一部分杨会星应承担的鉴定费，本院对此不持异议。关于原告主张的精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，本院予以支持。人保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告刘战龙医疗费一万元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、误工费二万一千元、护理费七千二百元、营养费二千七百元、精神损害抚慰金五千元以及交通费五百元，共计八万七千五百三十八元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内赔付原告刘战龙医疗费七千九百三十六元四角五分以及住院伙食补助费二千零三十元，共计九千九百六十六元四角五分；
三、被告杨�星于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘战龙鉴定费一千八百四十六元四角；
四、驳回原告刘战龙的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告杨会星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十元，由原告刘战龙负担六百九十六元（已交纳），由被告杨会星负担二千二百八十四元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘战龙七百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳一千四百九十元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 颖