wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5383号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：丹阳市云阳镇鑫华超市，经营场所：丹阳市云阳镇华阳路*号。
经营者：眭俊仁,男，汉族，1954年4月28日出生，住丹阳市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告丹阳市云阳镇鑫华超市侵害商标权纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员吉立平独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔杰、被告经营者眭俊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对“洋河”商标专用权的侵害；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支出的合理费用4000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司是知名白酒酿造企业，拥有第1470448号“洋河”注册商标，且“洋河”品牌具有较高知名度。原告经商标持有人许可，有权以自己名义提起商标维权诉讼。2017年1月3日，原告工作人员在公证人员监督下，在被告处购买了白酒一瓶。该酒在酒瓶及外包装上使用了“江苏洋河”字样，侵害了“洋河”商标专用权，使消费者产生混淆和误认。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为,给原告造成了经济损失和商誉损失,故判如所请。
被告辩称，原告所称的酒不是从我店里购买的，原告没有理由起诉我，原告应该去找厂家。
被告未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据的真实性没有异议。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
注册号为第1470448号商标“洋河”的注册人为江苏洋河集团有限公司，后于2004年1月14日转让给江苏洋河酒厂股份有限公司，该商标有效期自2000年11月7日至2010年11月6日，后经续展至2020年11月6日，核定使用商品为第33类的葡萄酒，果酒（含酒精），开胃酒，蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料，含酒精果子饮料，含水果的酒精饮料，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），白兰地。
2010年6月17日，江苏洋河酒厂股份有限公司授权原告使用该公司名下所有注册商标（包括“洋河”商标），并授权原告以其自己名义代表江苏洋河酒厂股份有限公司维护知识产权等合法权利。
南京立品知识产权代理有限公司受原告委托，于2017年1月3日指派委托代理人魏传峰来到江苏省南京市钟山公证处申请对其购物过程进行保全证据公证。当日，该公证处公证人员李某、倪某、魏传峰来到丹阳市××路的“鑫华专营”店，公证人员对店铺进行拍照，并在现场使用办公手机的地图功能截屏保存现场地图。魏传峰和公证人员进入店内，该店悬挂烟草专卖零售许可证，名称为“丹阳市云阳镇鑫华超市”，经营者“眭俊仁”。魏传峰在该店购买了一瓶标注有“青花瓷（绵柔6经典）”字样的白酒，并支付价款。魏传峰将所购白酒交给公证人员保管后，与公证人员离开现场。公证人员将现场购得的白酒带回公证处保管并拍照。江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第241号公证书，同时封存上述白酒并交魏传峰保管。
庭审中经被告确认、当庭拆开由公证处封存的涉案物品包装盒，外包装盒顶部及正面、背面均使用了“江苏洋河”和“洋河”字样，包装盒下端标有“宿迁市洋河镇海之父酿酒有限公司”字样。包装盒内有瓷瓶白酒一瓶，瓶身正面也标有“洋河青花瓷”字样。
另查明，被告丹阳市云阳镇鑫华超市是于2000年1月1日核准开业的个体工商户，经营者为眭俊仁，经营范围为烟、酒、预包装食品、日用杂品（烟花爆竹除外）、洗涤化妆品（危险品除外）零售。该超市位于我市华阳路7号，经营场所面积30平方米。
再查明，南京立品知识产权代理有限公司为本案支付公证费1000元，为本案等一系列侵害商标权案件共计支付律师费8.1万元。
本院认为：江苏洋河酒厂股份有限公司持有第1470448号“洋河”注册商标。经江苏洋河酒厂股份有限公司授权，原告有权以自己名义对侵犯第1470448号“洋河”注册商标专用权的行为提起诉讼。被告销售的白酒在外包装及酒瓶的显著位置使用了“洋河”字样，构成对“洋河”文字的突出使用。以相关公众的一般注意力为标准，涉案白酒包装上使用的“洋河”二字容易使消费者认为“洋河”与其商品来源有关，从而使得“洋河”文字与酒类商品发生联系。涉案白酒在包装显著位置使用“洋河”字样，攀附他人品牌的意图明显，应视为在相同商品上将他人注册商标作为商品名称使用的情形，构成商标性使用。涉案产品并未经“洋河”商标权利人授权使用，依法构成侵权。被告销售侵犯注册商标专用权的商品，且未提供涉案商品的合法来源，应当承担停止侵权及赔偿损失的责任。
对于赔偿的数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明被告因侵权所获利益，原告请求适用法定赔偿，本院依法予以准许。本院综合涉案商品的种类、价值、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度，以及被告侵权的过错程度、被告开业至今时间较长、超市所在地段较为繁华、客流量较大等因素，酌情确定包含维权费用在内的赔偿金额为1万元，其余部分不予支持。
关于被告主张涉诉白酒不是从自己店里购买的，对此，本院认为，涉诉白酒是在公证人员的监督下购买的，江苏省南京市钟山公证处据此出具了（2017）宁钟证经内字第241号公证书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告并未提供相反证据，因此，对原告的公证文书，本院予以认定，也就是说，确认涉诉白酒是从被告店里购买的事实。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市云阳镇鑫华超市（眭俊仁）于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1470448号“洋河”商标专用权的商品；
二、被告丹阳市云阳镇鑫华超市（眭俊仁）于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失1万元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；
三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吉立平
二〇一七年八月九日
书记员 陈朝霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初5383号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。被告：丹阳市云阳镇鑫华超市，经营场所：丹阳市云阳镇华阳路*号。经营者：眭俊仁,男，汉族，1954年4月28日出生，住丹阳市。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告丹阳市云阳镇鑫华超市侵害商标权纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员吉立平独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔杰、被告经营者眭俊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对“洋河”商标专用权的侵害；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支出的合理费用4000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司是知名白酒酿造企业，拥有第1470448号“洋河”注册商标，且“洋河”品牌具有较高知名度。原告经商标持有人许可，有权以自己名义提起商标维权诉讼。2017年1月3日，原告工作人员在公证人员监督下，在被告处购买了白酒一瓶。该酒在酒瓶及外包装上使用了“江苏洋河”字样，侵害了“洋河”商标专用权，使消费者产生混淆和误认。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为,给原告造成了经济损失和商誉损失,故判如所请。被告辩称，原告所称的酒不是从我店里购买的，原告没有理由起诉我，原告应该去找厂家。被告未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据的真实性没有异议。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：注册号为第1470448号商标“洋河”的注册人为江苏洋河集团有限公司，后于2004年1月14日转让给江苏洋河酒厂股份有限公司，该商标有效期自2000年11月7日至2010年11月6日，后经续展至2020年11月6日，核定使用商品为第33类的葡萄酒，果酒（含酒精），开胃酒，蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料，含酒精果子饮料，含水果的酒精饮料，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），白兰地。2010年6月17日，江苏洋河酒厂股份有限公司授权原告使用该公司名下所有注册商标（包括“洋河”商标），并授权原告以其自己名义代表江苏洋河酒厂股份有限公司维护知识产权等合法权利。南京立品知识产权代理有限公司受原告委托，于2017年1月3日指派委托代理人魏传峰来到江苏省南京市钟山公证处申请对其购物过程进行保全证据公证。当日，该公证处公证人员李某、倪某、魏传峰来到丹阳市××路的“鑫华专营”店，公证人员对店铺进行拍照，并在现场使用办公手机的地图功能截屏保存现场地图。魏传峰和公证人员进入店内，该店悬挂烟草专卖零售许可证，名称为“丹阳市云阳镇鑫华超市”，经营者“眭俊仁”。魏传峰在该店购买了一瓶标注有“青花瓷（绵柔6经典）”字样的白酒，并支付价款。魏传峰将所购白酒交给公证人员保管后，与公证人员离开现场。公证人员将现场购得的白酒带回公证处保管并拍照。江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第241号公证书，同时封存上述白酒并交魏传峰保管。庭审中经被告确认、当庭拆开由公证处封存的涉案物品包装盒，外包装盒顶部及正面、背面均使用了“江苏洋河”和“洋河”字样，包装盒下端标有“宿迁市洋河镇海之父酿酒有限公司”字样。包装盒内有瓷瓶白酒一瓶，瓶身正面也标有“洋河青花瓷”字样。另查明，被告丹阳市云阳镇鑫华超市是于2000年1月1日核准开业的个体工商户，经营者为眭俊仁，经营范围为烟、酒、预包装食品、日用杂品（烟花爆竹除外）、洗涤化妆品（危险品除外）零售。该超市位于我市华阳路7号，经营场所面积30平方米。再查明，南京立品知识产权代理有限公司为本案支付公证费1000元，为本案等一系列侵害商标权案件共计支付律师费8.1万元。本院认为：江苏洋河酒厂股份有限公司持有第1470448号“洋河”注册商标。经江苏洋河酒厂股份有限公司授权，原告有权以自己名义对侵犯第1470448号“洋河”注册商标专用权的行为提起诉讼。被告销售的白酒在外包装及酒瓶的显著位置使用了“洋河”字样，构成对“洋河”文字的突出使用。以相关公众的一般注意力为标准，涉案白酒包装上使用的“洋河”二字容易使消费者认为“洋河”与其商品来源有关，从而使得“洋河”文字与酒类商品发生联系。涉案白酒在包装显著位置使用“洋河”字样，攀附他人品牌的意图明显，应视为在相同商品上将他人注册商标作为商品名称使用的情形，构成商标性使用。涉案产品并未经“洋河”商标权利人授权使用，依法构成侵权。被告销售侵犯注册商标专用权的商品，且未提供涉案商品的合法来源，应当承担停止侵权及赔偿损失的责任。对于赔偿的数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明被告因侵权所获利益，原告请求适用法定赔偿，本院依法予以准许。本院综合涉案商品的种类、价值、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度，以及被告侵权的过错程度、被告开业至今时间较长、超市所在地段较为繁华、客流量较大等因素，酌情确定包含维权费用在内的赔偿金额为1万元，其余部分不予支持。关于被告主张涉诉白酒不是从自己店里购买的，对此，本院认为，涉诉白酒是在公证人员的监督下购买的，江苏省南京市钟山公证处据此出具了（2017）宁钟证经内字第241号公证书。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告并未提供相反证据，因此，对原告的公证文书，本院予以认定，也就是说，确认涉诉白酒是从被告店里购买的事实。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告丹阳市云阳镇鑫华超市（眭俊仁）于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1470448号“洋河”商标专用权的商品；二、被告丹阳市云阳镇鑫华超市（眭俊仁）于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失1万元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立平二〇一七年八月九日书记员  陈朝霞
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初216号
原告：程庆排，男，1968年12月16日出生，汉族，废品收购人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭丹，北京市东泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。
原告程庆排与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程庆排委托诉讼代理人郭丹、被告人保北分公司委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程庆排向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令人保北分公司向程庆排支付程庆排垫付给第三人王增强的医疗费34072.98元；2.本案诉讼费由人保北分公司承担。事实和理由：2017年8月12日上午8时50分许，第三人王增强驾驶程庆排所有的×××中型普通货车在北京市朝阳区小红门乡珊瑚桥南凉水河西侧废品收购站内，由于车帮未关紧，下车关车帮时，货车向前溜车，王增强推车时，右手被挤到墙上，造成右尺桡骨远端粉碎性骨折，后在北京航天总医院住院治疗24天，花费医疗费34072.98元，均由程庆排支付。程庆排在人保北分公司为涉案车辆投有机动车交通事故强制险、商业第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）及不计免赔，因人保北分公司拒绝理赔，现诉至法院请求维护程庆排的合法权益。
人保北分公司辩称，认可×××车在人保北分公司投保了交强险、第三者责任险及车上人员责任险（司机），但不同意赔偿程庆排的诉讼请求。一、交强险条例第三条规定，因在道路上发生的道路交通事故造成的损失，交强险才予以赔偿。本案事故发生在程庆排自己的废品收购站内，不属于在道路内发生的交通事故，人保北分公司不应在交强险项下承担赔偿责任。二、依据交强险条例第三条及保险法第六十五条的规定，交强险及商业第三者责任险赔偿的是保险车辆给第三者造成的损失，本案王增强是保险车辆的驾驶人，而非第三者，因此其损失不同意赔偿。三、商业第三者责任险中的第三者，不包含司机，本案受伤的是司机，不属于该险的赔偿范围。四、车上人员责任险赔偿的范围是司机在车上受伤，而程庆排允许的驾驶员已脱离车辆，所以不属于该险赔偿范围。
经审理查明：人保北分公司承保了程庆排就×××机动车辆投保的交强险和商业险，被保险人为程庆排，保险期限均为2016年8月20日起至2017年8月19日止。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；商业险包括保险金额300000元的第三者责任险、保险金额为10000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔等。
2017年8月13日10时20分许，王增强到北京市公安局大兴分局交通支队事故处理中队报案称：2017年8月12日8时50分许，王增强驾驶×××中型普通货车在北京市朝阳区小红门乡珊瑚桥南凉水河西侧废品收购站内，由于货车车帮未关紧，下车关车帮时，货车向前溜车，王增强用手推车，右手被挤到墙上，造成右手粉碎性骨折。
王增强经北京航天总医院诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折，于2017年8月12日至2017年9月5日期间在该院治疗，共产生医疗费34072.98元。北京航天总医院入院记录记载：王增强入院前两小时，由于汽车未拉手刹，在阻挡汽车运行时，右手被汽车挤压。王增强系程庆排雇佣的司机。上述费用已经由程庆排向王增强垫付。
庭审中，程庆排主张事故发生时王增强已经离开车辆，并且应当适用不利解释原则，认定王增强转化为第三者，故请求人保北分公司首先在交强险、商业第三者责任险项下承担赔偿责任，如果不能获赔，则请求在车上人员责任险（司机）项下承担赔偿责任。人保北分公司提交了《中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，程庆排称未曾收到过保险条款，条款对其不具有约束力。
上述事实，有程庆排提交的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、机动车行驶证与驾驶证、中国农业银行北京红星支行来往款项的明细复印件，《情况说明》、北京航天总医院住院病历、诊断证明书、收费票据、费用清单、王增强签字的收款条等原件，以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为人保北分公司是否应在其承保的交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）项下对程庆排承担保险责任。
首先，关于人保北分公司是否应承担交强险保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第二项规定：“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案事故发生系由于涉案车辆驾驶员王增强下车关车帮时未拉手刹导致车辆溜车所引起，事故发生时涉案车辆仍然处于王增强的实际控制之下，因而事故发生时，王增强仍然是投保人程庆排允许的合法驾驶人，即机动车交通事故责任强制保险中的被保险人。因此，王增强自身因本次事故遭受的人身伤害不属于交强险的赔偿范围，人保北分公司在交强险项下不应承担保险责任。
第二，关于人保北分公司是否应承担商业第三者责任险或车上人员责任险（司机）的保险责任。本案中人保北分公司虽然提交了保险条款，但并未证明在投保时向程庆排交付了保险条款。该条款对程庆排不产生约束力。《保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据责任保险的法律定义，“第三者”是与“被保险人”相对的概念，结合第三者责任险、车上人员责任险（司机）的险种名称可知，第三者责任险中的“第三者”，应不包括保险车辆的驾驶人，而车上人员责任险（司机）的保险标的应为被保险人对保险车辆的驾驶人应负的赔偿责任。本案王增强系被保险人程庆排允许的车辆驾驶人，尽管事故发生瞬间其在车下关车帮，但其作为驾驶人对机动车危险仍具有控制力，且意外事故系其未拉手刹操作机动车不当的自身过失导致，应当认定意外是发生于其本人使用被保险机动车过程中。故本院认定王增强于事故发生时为使用被保险机动车的实际驾驶人，而并未转化为第三者。人保北分公司在商业三者险项下不应承担保险赔偿责任。同时，王增强系被保险人程庆排雇佣的驾驶保险车辆的驾驶人，王增强在使用保险车辆过程中受伤，程庆排对王增强的人身伤害负有赔偿责任。故人保北分公司应在车上人员责任险（司机）项下向被保险人承担保险责任。
综上所述，程庆排的诉讼请求，部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告程庆排保险金10000元；
二、驳回原告程庆排其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担96元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告程庆排负担230元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 丁晓云
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王继玉
书 记 员 赵淑华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1347号
原告段玉刚。
被告杨慧。
被告廊坊市四通运输有限公司，住廊坊市安次区南外环东段路北。
被告中国人民财产保股份有限公司廊坊市分公司，住廊坊市和平路93号。
负责人张根群，该公司经理。
本院在审理原告段玉刚与被告杨慧、中国人民财产保股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方庭下和解，原告段玉刚于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段玉刚撤回起诉。
案件受理费75元，由原告段玉刚承担。
审判员 韩小兵
二〇一四年十月三十一日
书记�梁国平
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终204号
上诉人（原审原告）诸暨市直上鞋厂。住所地浙江省诸暨市直埠镇直上村。
投资人傅梦尧。
被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局。住所地浙江省诸暨市永昌路**号。
负责人杨永水，局长。
应诉行政负责人楼立新，副局长。
委托代理人余波，男，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张意钕，女，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）潘存文，男，1972年10月25日出生，侗族，户籍所在地贵州省镇远县。
上诉人诸暨市直上鞋厂因工伤行政确认一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年12月14日9时许，第三人潘存文在原告诸暨市直上鞋厂从事下料工作时，手被机器轧伤，原告派人将第三人潘存文送至诸暨市人民医院治疗，诊断结论为：双手开放伤，左手第二掌骨基底部骨折，右桡骨远端撕脱性骨折。2016年1月22日，第三人潘存文向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认其与原告之间存在事实劳动关系。2016年3月18日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字〔2016〕第0143号仲裁裁决书，确认潘存文与诸暨市直上鞋厂事实劳动关系成立。原告诸暨市直上鞋厂不服该裁决，向该院提起民事诉讼。2016年5月27日，该院作出（2016）浙0681民初5109号民事判决，确认诸暨市直上鞋厂与潘存文之间事实劳动关系成立。原告诸暨市直上鞋厂不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2016年7月4日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民终2429号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。2016年4月21日，第三人潘存文向被告诸暨市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经补正材料，被告于2016年7月8日受理，并于2016年7月9日向原告诸暨市直上鞋厂邮寄送达工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。后经过相关调查核实，被告认为第三人潘存文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2016年8月11日作出诸人社工伤认定[2016]653号认定工伤决定书。原告诸暨市直上鞋厂不服该决定，遂提起行政诉讼。
一审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告诸暨市人力资源和社会保障局作为诸暨市的社会保险行政部门，具有对其辖区内的工伤认定申请进行受理并作出认定的法定职权。本案被告主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原告诸暨市直上鞋厂与第三人潘存文存在事实劳动关系以及第三人潘存文受伤的事实，已由生效的民事判决所确认。本案的争议焦点为第三人潘存文是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条也规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告诸暨市直上鞋厂作为第三人潘存文的用人单位，依法应由其承担第三人“非工伤”的举证责任。本案中，原告收到工伤认定举证通知书后，向被告提供的证据不能证明第三人潘存文非工作时间、工作场所、因工作原因受伤。原告虽诉称第三人双手受伤不是在卸料车间内，而是在本厂进来的空地上，不排除其在别处受伤的可能，但未举证证明，原告亦未举证证明第三人潘存文之伤系自伤或他伤，故应承担举证不能的不利后果。故对原告的上述意见不予采纳。被告认定2015年12月14日9时许，第三人潘存文在原告诸暨市直上鞋厂从事下料工作时，手被机器轧伤的事实，证据充分。综上，第三人潘存文在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原告要求撤销被告作出的诸人社工伤认定[2016]653号认定工伤决定书的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
诸暨市直上鞋厂提起上诉称：上诉人新购入的液压卸料机是最新、最安全的卸料机器，根本不需要把双手放入卸料机内，不存在受伤的可能。潘存文之伤系其故意所为，目的是为了向上诉人敲诈金钱。伤残鉴定时，医生明确告知可以完全治好，但潘存文夫妇却拒绝再治疗，也说明潘存文是故意的。为此，上诉人已多次向被上诉人说明并提供卸料机操作照片，但被上诉人至今未到上诉人处调查，故请求法院实地踏看机器操作过程，调查潘存文受伤原因及真相。上诉人的机器是不会伤人的，请求二审法院撤销一审判决。
诸暨市人力资源和社会保障局未在法定期限内提交答辩状，二审庭询时辩称：1.上诉人与原审第三人潘存文存在事实劳动关系的事实已经生效劳动仲裁、民事判决确认。2.答辩人根据潘存文陈述、就医记录、生效民事判决等证据，经过调查核实，认定潘存文受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分。3.上诉人提交的举证材料，均不能证明潘存文不是在工作时间和工作场所内受伤，其认为潘存文不是工伤的主张不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘存文未向本院提交书面意见，二审庭询时述称：1.据了解，2016年下半年，上诉人厂内也有人被机器扎伤，上诉人的机器不可能绝对安全。2.伤残鉴定时，医生说伤势是可以治好的，但上诉人的女儿拒绝再支付医疗费，无奈只能进行鉴定。上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为原审第三人潘存文之伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，即潘存文是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。首先，上诉人诸暨市直上鞋厂与潘存文存在事实劳动关系，潘存文系在上诉人处受伤，并由上诉人派人送往医院治疗、垫付医疗费等事实已经生效民事判决确认。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人诸暨市人力资源和社会保障局受理潘存文的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了举证通知书，但上诉人在工伤认定行政程序中未能提交足以证明潘存文之伤不属于工伤的证据，应当承担举证不能的不利后果。第三，被上诉人结合潘存文自述、医疗记录、诸劳人仲案字〔2016〕第0143号仲裁裁决书及（2016）浙0681民初5109号民事判决书等材料，认定潘存文所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定并予认定工伤，并无明显不当。上诉人虽主张潘存文存在故意受伤之嫌，但其在行政程序及本案诉讼期间均未能提交证据加以证明，一审法院未予支持，亦无不当。
综上，上诉人诸暨市直上鞋厂的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸暨市直上鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月十八日
书记员 陈梦娜
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1534号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：江大成，该公司员工。
被告：朱扩新，男，汉族，1983年6月18日出生，住广东省云浮市云城区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告朱扩新借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人江大成到庭参加诉讼，被告朱扩新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同约定内容：原告垫富宝公司与被告朱扩新于2017年1月18日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方朱扩新向甲方垫富宝公司提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将付款定期归还甲方。
二、借款时间及数额：2017年3月8日，被告在商户云浮市热点网络科技信息咨询服务有限公司处消费26000元，由原告垫富宝公司于2017年3月13日通过银行转账方式替被告朱扩新垫付了该款项。
三、还款方式及时间：从2017年4月起，分12期还款，每期归还2166.66元，每月15日为还款日。
四、还款情况：被告已归还借款本金4333.4元，尚欠21666.6元，被告从2017年6月15日起违约。
五、违约责任的约定：被告朱扩新未按时足额偿还原告垫富宝公司代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
六、原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金21666.6元；2、判令被告向原告支付违约金896.63元（违约金暂计至2017年8月18日，要求被告支付至实际付清之日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算方法：从2017年6月16日起至还清款日止以欠款额为本金按日1‰计算。
七、被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，本案是借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告朱扩新向原告垫富宝公司借款26000元属实，有其亲笔签名确认的《垫付宝领用合约》和垫付宝交易明细表为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告朱扩新借款后未按约定还款，至今尚欠21666.6元，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，故原告请求被告朱扩新归还垫付款21666.6元，理由成立，本院予以支持。按照《垫付宝领用合约》约定，被告朱扩新未按时足额偿还原告垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，被告朱扩新须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，上述双方关于违约金的约定已超出了法律许可的范围，应以年利率24%为限。故原告请求的违约金应从逾期之日即2017年6月16日起至还清款日止按年利率24%计算。原告请求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等相关费用，但未能提供证据证实，本院不予采纳。
被告朱扩新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱扩新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款21666.6元给原告垫富宝投资有限公司。
二、被告朱扩新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金以21666.6元为本金，从2017年6月16日起至还清款日止按年利率24%计算）给原告垫富宝投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，适用简易程序审理，减半收取182元（该款原告垫富宝投资有限公司已预交），由被告朱扩新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李欣怡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00017号
原告：蚌埠市铸诚物资贸易有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：苏斌，公司总经理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，集团董事长。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市。
负责人：楼俊辉。
本院在审理原告蚌埠铸诚物资贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司、被告中天建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款350000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行账户存款350000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 聂晨星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终68号
上诉人（原审被告）：吴亚坤，男，1980年1月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：邹君，男，1968年1月8日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人吴亚坤与被上诉人邹君民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6245号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴亚坤上诉称，上诉人的户籍地不××南京市，在南京市也无住房或者居住场所。根据民事诉讼法的规定，本类案件的管辖权可适用被告住所地人民法院管辖，而被上诉人选择在南京市建邺区法院人民起诉，具有增加其诉讼成本的故意。故请求撤销原审裁定，将本案移送至泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定合同履行地点，且被上诉人邹君的诉讼请求是要求归还借款，其作为接收货币一方，其的所在地应认定为合同履行地。因被上诉人邹君的住所地在南京市××邺区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月三日
书记员 王梦男
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0580号
申请人孙勇，农民。
被执行人孔令运，农民。
关于申请人孙勇与被执行人孔令运买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）邳铁民初字第0222号民事判决书。该判决书中载明：“被告孔令运支付原告孙勇欠款60000元、利息18900元合计78900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取886元由被告孔令运负担。”
2014年8月9日，申请人孙勇以被执行人孔令运未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0580号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年四月十七日
书记员 纪刚强
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第528号
罪犯岳敬香，女，1963年10月15日，汉族，甘肃省陇西县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）定中刑二终字第000003号刑事裁定，维持甘肃省渭源县人民法院对被告人岳敬香犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年5月17日起至2014年11月16日止），并处罚金1000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯岳敬香确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯岳敬香在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳敬香减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第913号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2013年5月21日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人刘希望。2008年2月20日，因收赃被杭州市公安局拱墅区分局半山派出所罚款五佰元。因本案于2013年6月14日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
辩护人李坤华。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）782号起诉书，指控被告人胡某甲犯盗窃罪，被告人刘希望犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉。被告人胡某甲、刘希望及辩护人李坤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月，被告人胡某甲至杭州恒佳运输有限公司工作，负责将杭钢物资供应分公司的生铁运送至杭钢转炉分厂配送中心。2012年11月至2013年5月13日期间，被告人胡某甲利用自卸车卸载后不用过磅的管理漏洞，盗窃生铁共计16.51吨（价值人民币47519.83元），后变卖给本市拱墅区半山街道石塘村沈家浜68号废品收购站的被告人刘希望。被告人刘希望明知生铁系盗窃所得，仍以9000余元的低价收购上述16.51吨生铁，其中支付现金4000元。
2013年5月20日，被告人胡某甲至派出所投案。同年6月14日，被告人刘希望至派出所投案。二被告人归案后均如实供述了上述事实，涉案16.51吨生铁已由被害单位追回。被告人胡某甲退出销赃得款人民币四千元。
上述事实，被告人胡某甲、刘希望在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表王xx的陈述、证人郑某、华某、金某、李某、高某、胡某乙、彭某等人的证言及辨认笔录、调取证据清单、照片、物资过磅单、说明、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人胡某甲、刘希望的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘希望的辩护人提出如下辩护意见：被告人刘希望系自首；归案后认罪态度较好，如实供述，且取保候审期间遵守规定。希望法庭予以从轻判决。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘希望明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲、刘希望系主动投案，归案后如实供述了各自的犯罪事实，系自首，涉案赃物已追回，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院一致部分予以采纳.据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘希望犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、退出的赃款计人民币四千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 王少丽
人民陪审员 孙 君
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30783号
原告上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邹建国，董事长。委托代理人刘裕清，男。委托代理人孟凡尧，男。被告汪坚，男，1981年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人俞天怡，女，住浙江省杭州市。原告上海正阳物业管理有限公司与被告汪坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧、被告汪坚的委托代理人俞天怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正阳物业管理有限公司诉称，被告自2015年1月至2016年3月拒付物业管理费。现请求判令被告支付物业管理费29,120.70元(人民币，下同)，并支付滞纳金8,736.21元。被告汪坚辩称，原告主张的物业管理费确未交纳，原因是原告未尽到义务，对其家中漏水未予及时维修和承担损失，故拒付物业管理费。经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号花园住宅业主，其房屋建筑面积442.02平方米。2010年6月，原告与上海康桥正阳投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为该小区提供前期物业管理服务，收费标准为5.20元/月/平方米，至2016年3月底结束。自2015年1月至2016年3月，被告拖欠物业管理费29,120.70元未交。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告的答辩理由不属拒付物业管理费的正当理由，本院不予采纳，被告可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告汪坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2015年1月至2016年3月的物业管理费29,120.70元；二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元(原告已预交)，由原告上海正阳物业管理有限公司负担86元(已交纳)，由被告汪坚负担287元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00746号
原告刘保华，男，1978年2月2日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人尹东浩，镇江中心支公司总经理。
委托代理人金玉山，镇江中心支公司法律顾问。
原告刘保华与被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林春霞、被告的委托代理人金玉山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告以苏L083**轻型普通货车为保险标的在被告处购买了交通责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，保险期间为2012年12月22日至2013年12月21日。2013年6月6日，原告驾驶苏L083**轻型普通货车在338省道辛丰段发生交通事故，致绿化带损坏，经公安机关认定原告负事故全部责任。现原告产生各项损失17950元，向被告理赔无果，遂诉至本院，要求被告立即赔偿原告损失17950元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的事实及责任认定，以及事故造成了338省道绿化损失；
2、原告驾驶证1份、事故车辆的行驶证1份，拟证明原告具有驾驶资质，且事故车辆年检合格；
3、保单抄件及保险条款各1份，拟证明事故车辆在被告处投保了“交强险”和第三者责任险20万元（含不计免赔），保险期限为2012年12月22日至2013年12月21日；
4、原告与镇江市京口区象山虹桥会议中心签订的协议书1份，拟证明原告为事故车辆实际车主；
5、镇江市丹徒区价格认证中心出具的评估清单1份、发票1张，拟证明涉案事故造成绿化带损失为17100元，并且原告已赔偿完毕；
6、评估费发票1份，拟证明原告因评估损失产生评估费850元。
被告辩称：被告对原告投保的事实及交通事故发生过程均无异议，被告对应当给予原告赔偿也无异议，但对赔偿金额有异议。评估部门评估的价格具有一定的惩罚性，被告不予认可其所确定的损失17100元，仅认可13000元。此外，评估费被告也不应负担。
针对上述辩称，被告未提供证据证明。
庭审中，被告对原告提供证据的质证意见：1、证据1、2、3、4均无异议，2、证据5的真实性没有异议，对评估金额有异议，认为评估中心出具的意见具有惩罚性，不能作为定案依据；3、证据6的真实性无异议，但被告不应负担评估费。
本院对原告提供证据的认证意见：1、被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定。2、被告对证据5的真实性无异议，被告认为评估中心出具的评估意见具有惩罚性无真实依据和法律依据，本院不予采信。对该证据本院予以认定。3、被告对证据6的真实性无异议，本院不予认定。
经审理查明，2012年12月22日，镇江市京口区象山虹桥物流中心以苏L083**轻型普通货车为保险标的在被告处投保了“交强险”、第三者责任险保险（不计免赔）等保险，保险期间为2012年12月22日至2013年12月21日。此后，镇江市京口区象山虹桥物流中心将苏L083**轻型普通货车转让给原告，现原告是该车实际车主。
第三者责任险保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条第（七）项载明：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
2013年6月6日，原告驾驶苏L083**轻型普通货车在338省道辛丰段发生交通事故，致绿化带损坏，经公安机关认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告也至现场勘查，但未进行定损。次日，原告委托镇江市丹徒区价格认证中心对绿化带损坏情况进行评估，确定此次交通事故造成花卉的损失为17100元，并产生评估费850元。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，镇江市京口区象山虹桥物流中心于2012年12月22日以其所有的苏LC34**轿车为保险标的在被告处购买了“交强险”和第三者责任险保险（不计免赔）等保险，即与被告形成保险合同关系，该保险合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。镇江市京口区象山虹桥物流中心将涉案车辆转让给原告，原告即与被告形成了保险合同关系，被告对此也无异议，本院予以认定。
因原告与被告形成了“交强险”保险合同关系，原告在驾车发生意外事故，致使了第三者财产损毁，被告应当在“交强险”范围内先赔偿原告2000元。
根据第三者责任险保险第四条的约定，原告驾车发生意外事故，致使第三者财产损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。被告对赔偿原告交通事故损失亦予以认可，但仅认可13000元。事发后，被告至现场勘查并未定损，原告委托评估机构对其造成第三人的损失进行评估，此损失是评估机构通过评估确定的，可作为定损参考依据。被告认为镇江市丹徒区价格认证中心出具的评估意见具有一定的惩罚性，无事实依据和法律依据，本院不予采信。原告此项诉讼请求，本院予以支持。根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事发后，原告因确定损失产生的费用属必要的、合理的费用，应当由被告负担，原告此项诉请，本院予以支持。被告依据保险条款第七条第（七）项不赔偿原告评估费用，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘保华赔偿金17950元。
案件受理费减半收取为125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 谭爱萍
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申1号
再审申请人（原审原告）：迁安轧一建材有限公司，住所地迁安市大五里乡周官营村。组织机构代码693498832。
法定代表人：潘文刚，该公司董事长。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：高建国，男，1962年9月3日出生，汉族，无业，住秦皇岛市北戴河区。
原审第三人：迁安奥基混凝土有限公司，住所地迁安市迁安镇汤新庄村北侧。组织机构代码678515702。
法定代表人：毛建生，该公司董事长。
再审申请人迁安轧一建材有限公司与被申请人高建国、原审第三人迁安奥基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迁安轧一建材有限公司申请再审称：有杨立江的证言证实迁安轧一建材有限公司发往奥基新站矿渣微粉1735.05吨，发往老站矿渣微粉2661.38吨，合计337731.3元，是其负责对账，原始对账单及过磅单经其手收回后交高建国财务人员。迁安轧一建材有限公司持有的复印件是其对账后出具的。再审申请人认为该证据属于新证据，足以推翻原判决。
本院认为，再审申请人迁安轧一建材有限公司主张的对账单，在一审时已经提交，因该件系复印件，且被申请人及原审第三人当庭均不予认可，申请人亦不能提供其他证据证实对账单的真实性，因此一审法院未予支持。现申请人提交杨立江的证言，证实对账单是其出示的，但该证据并不足以推翻原判决。
综上，迁安轧一建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安轧一建材有限公司的再审申请。
审判长 董 靓
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年一月十一日
书记员 张璐璐
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第169号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月29日1时50分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶渝f×××××号小型轿车，沿329国道由南往北行驶至本区公交五公司附近时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为81.9mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的身份证明、呼气式酒精测试结果单、医院检验报告单、驾驶人查询结果、机动车信息单、查获经过、行政处罚决定书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后仍无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某在判决执行以前，被羁押八日予以折抵刑期。据此，根据被告人吴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年三月十九日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第169号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月29日1时50分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶渝F×××××号小型轿车，沿329国道由南往北行驶至本区公交五公司附近时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为81.9mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的身份证明、呼气式酒精测试结果单、医院检验报告单、驾驶人查询结果、机动车信息单、查获经过、行政处罚决定书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后仍无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某在判决执行以前，被羁押八日予以折抵刑期。据此，根据被告人吴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年三月十九日
代书 记员 张燕娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1117号
罪犯郑昌灶，男，1982年3月5日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2012年3月26日作出了（2012）大少刑初字第9号刑事判决，以被告人郑昌灶犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2011年11月9日起至2020年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑昌灶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，按时完成作业；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年4月至2014年2月考核达标累计18.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑昌灶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑昌灶减去有期徒刑十个月，刑期至2019年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第51号
申请人胡万民，男，1972年3月24日生，汉族。
被申请人马朋林，男，1990年5月25日生。
2015年12月2日，被申请人马朋林驾驶豫AG39**号宝马牌小型轿车在三全路金杯路口与前方同向行驶的申请人胡万民驾驶的豫A6QB**号大众牌轿车相撞，造成申请人车辆受损，申请人本人受伤，经估价车损为172554元，申请人花去医疗费860元。为防止被申请人转移或隐匿财产，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马朋林银行存款20万元或者查封、扣押等价值财产。申请人胡万民自愿以其房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡万民申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马朋林银行存款20万元或者查封、扣押等价值财产。
二、查封申请人胡万民所有的位于惠济区天河路（郑房权证字第1201209X**号）的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王精一
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张丽君
河南省郑州�惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第51号
申请人胡万民，男，1972年3月24日生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人马朋林，男，1990年5月25日生，住河南省巩义市。
2015年12月2日，被申请人马朋林驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车在三全路金杯路口与前方同向行驶的申请人胡万民驾驶的豫Ａ×××××号大众牌轿车相撞，造成申请人车辆受损，申请人本人受伤，经估价车损为172554元，申请人花去医疗费860元。为防止被申请人转移或隐匿财产，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马朋林银行存款20万元或者查封、扣押等价值财产。申请人胡万民自愿以其房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡万民申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马朋林银行存款20万元或者查封、扣押等价值财产。
二、查封申请人胡万民所有的位于惠济区天河路669号院21号楼3层5号（郑房权证字第××号）的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王精一
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张丽君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第100号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地：聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村509号。
法定代表人邴辉，经理。
被告李又锋，男。
被告李海燕，女。
被告王振峰，男。
被告赵炎，女。
被告李红军，女。
被告赵希勒，男。
被告郭海广，男。
被告臧一光，男。
本院在审理原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社与被告李又锋、李海燕、王振峰、赵炎、李红军、赵希勒、郭海广、臧一光借款合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社撤诉。
案件受理费4025元，由原告负担。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李 莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2234号
原告郭荣艺，男，1954年12月13日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县宝丰汽车客运有限公司，地址在邵东县两市镇兴隆坳停车场。
负责人李小艳，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司，地址邵阳市宝庆东路1505号。
负责人王小华，该公司总经理。
委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告郭荣艺与被告邵东县宝丰汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭荣艺于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭荣艺自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭荣艺撤回对被告邵东县宝丰汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司的起诉。
本案受理费用1722元，减半收取861元，由原告郭荣艺承担。
审 判 员 王志明
二〇一七年八月一日
代理书记员 羊丽丽
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第295号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某。2006年6月7日因诈骗被三门县公安局决定治安拘留10日；2012年3月16日因赌博被三门县公安局决定罚款300元，没收赌资300元。2013年4月16日因本案被三门县公安局取保候审，2013年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人金某。2006年7月21日因赌博被宁波市公安局北仑分局决定拘留15日，罚款3000元。2013年4月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人陈英堂。
被告人高某。2005年10月10日因赌博被三门县公安局决定罚款1000元，没收赌资510元。2013年4月16日因本案被三门县公安局取保候审，2013年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人林某。2013年4月16日因本案被三门县公安局取保候审，2013年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人陈某、林某、高某、金某犯诈骗罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员邵海霞出庭支持公诉，被告人陈某、林某、高某、被告人金某及其辩护人陈英堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月初，被告人陈某、金某、林某、高某四人商量在凤凰山农场董海平小店用骨牌以三十二张形式诈赌，由金某在骨牌上做记号，林某负责将做好记号的骨牌放到董海平小店，四人约定打手语暗号，并约定获利后的具体分成。清明后一天中午，林某趁无人之际将做好记号的骨牌放到董海平小店里，后金某、陈某、高某、林某一起在小店内诈赌，期间，金某通过打手语暗号示意其他三人与他一起以押注、吃注、坐庄的方式诈赌赢钱，直至2013年4月15日晚被查获，共获利人民币20000余元。
另查明，各被告人已退出全部违法所得。
上述事实，被告人陈某、林某、高某、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、鲍某、黄某的证言、检查笔录、现场照片、扣押物品清单及照片、台州市旅客住宿登记表、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某、高某、金某以赌博为名骗取他人财物，数额较大，四被告人的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、林某、高某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人金某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人金某的辩护人就此提出其认罪态度较好，社会危害小，酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人陈某、金某、高某有劣迹，酌情从重处罚。各被告人已退出违法所得，酌情从轻处罚。已退出的违法所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止。）
二、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2014年4月15日止。）
三、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止。）
四、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年8月31日止。）
五、退出的违法所得予以没收，上缴国库。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 景丽红
人民陪审员 俞瞻望
二〇一三年十一月一日
代书 记员 杨帅帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终669号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭春生，男，2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年10月5日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人彭春生犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）渝0107刑初492号刑事判决：一、被告人彭春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人彭春生于判决生效之日起30日内退赔被害人蒋某某经济损失人民币1434元，退赔被害人肖某某经济损失人民币893元，退赔被害人刘某某经济损失人民币973元，退赔被害人殷某某经济损失人民币1822元，退赔被害人颜某经济损失人民币2011元，退赔被害人冯某经济损失人民币1350元，退赔被害人朱某某经济损失人民币1622元，退赔被害人洪某经济损失人民币2084元，退赔被害人吕某某经济损失人民币752元，退赔被害人李某某经济损失人民币3364元。彭春生不服，提出上诉。在本院审理中，彭春生自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭春生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。彭春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。彭春生在被公安机关行政拘留期间主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。彭春生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭春生撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年九月六日
书记员 傅亚男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终669号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭春生，男，2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年10月5日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人彭春生犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）渝0107刑初492号刑事判决：一、被告人彭春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人彭春生于判决生效之日起30日内退赔被害人蒋某某经济损失人民币1434元，退赔被害人肖某某经济损失人民币893元，退赔被害人刘某某经济损失人民币973元，退赔被害人殷某某经济损失人民币1822元，退赔被害人颜某经济损失人民币2011元，退赔被害人冯某经济损失人民币1350元，退赔被害人朱某某经济损失人民币1622元，退赔被害人洪某经济损失人民币2084元，退赔被害人吕某某经济损失人民币752元，退赔被害人李某某经济损失人民币3364元。彭春生不服，提出上诉。在本院审理中，彭春生自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭春生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。彭春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。彭春生在被公安机关行政拘留期间主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。彭春生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭春生撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一六年九月六日书记员  傅亚男
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字第148号
申请执行人王胜利，男，汉族，1963年11月3日出生，个体，住大同市城区文化里25-2-13号。
被执行人大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂，住所地大同市新荣区花园屯麻口村。
法琮代表人王志成，系该公司经理。
被执行人朱丙宏，男，汉族，1971年3月3日出生，无业，住大同市城区美好家园8-2-9号。
被执行人古继海，男，汉族，1962年10月25日出生，住河北涞源县涞源铜矿家属区北山区1-1-11号。
被执行人王忠东，男，汉族，1970年4月12日出生，住太原市迎泽区新泽巷7-5-7号。
被执行人李进才，男，汉族，1957年12月15日出生，住大同市城区医卫街9号院1-6-2号。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第1806号民事判决书，于2016年3月14日向五被执行人发出执行通知书，责令被执行人大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、朱丙宏、古继海、王忠东、李进才于2016年3月17日前履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市新荣区光华矿业有限责任公司粗料洗选加工厂、朱丙宏、古继海、王忠东、李进才银行存款一百五十一万五千二百九十六元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡晋蓉
二〇一六年三月二十二日
书记员 高振宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1425号
申请执行人：马英清，男，回族，住昌吉市。
被执行人：马文林，男，回族，住昌吉市。
被执行人：马采莲，女，回族，住昌吉市。
本院在执行马英清诉马文林、马采莲买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初6546号民事调解书，于2017年03月28日向本院申请执行。申请执行标的3000元，未执行标的3000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年12月30日前将本案案款一次性给付完毕。和�协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初6546号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年五月二十四日
书记员 李佳静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3914号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：朱宣敏。
被告：程福琴。
被告：陈岩国。
本院在审理原告赵海彬与被告朱宣敏、程福琴、陈岩国为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告陈岩国的起诉。本院认为，原告赵海彬申请撤回对被告陈岩国的起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海彬撤回对被告陈岩国的起诉。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十二月二日
代书 记员 周颖颖
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第196号
申请执行人涉县农村信用合作联社。
被执行人吕成军，农民。
申请执行人涉县农村信用合作联社申请执行吕成军借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2011）涉民初字第1046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人涉县农村信用合作联社于2013年5月28日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人涉县农村信用合作联社自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第196号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵云霄
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵治国
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第243号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张明立，男，1977年5月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张明立借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第002号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第002号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3628号
上诉人（原审被告）王文楠。
委托代理人王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀兰。
原审被告陈茹。
原审被告王姝懿。
两原审被告之共同委托代理人王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
上诉人王文楠因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人王文楠以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文楠申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文楠撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，公告费人民币200元，由上诉人王文楠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾依
二〇一五年十一月二十日
书记员 许晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保52号
申请人蒲某某，男。
委托代理人李经虎，陕西振汉律师事务所律师。
被申请人沈某，男,系陕某某号小型轿车驾驶人。
申请人蒲某某于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈某驾驶的陕某某号小型轿车采取财产保全措施，并向本院提供现金100000元（已存入汉阴县人民法院执行款专户）作为担保。
本院经审查认为，申请人蒲某某向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人沈某驾驶的陕某某号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人蒲某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 李小杰
审 判 员 向千杰
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月六日
书 记 员 汤琛琛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保52号之一
申请人蒲某某，男，汉族。
委托代理人李某某，陕西振汉律师事务所律师。
被申请人沈某某，男，汉族,系陕AD17**号小型轿车驾驶人。
申请人蒲某某与被申请人沈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕0921财保52号民事裁定，对被申请人沈某某驾驶的陕AD17**号小型轿车一辆进行了扣押。现双方纠纷已经本院调解处理，本院作出的(2016)陕0921民初597号民事调解书已生法律效力，被告沈某某应赔偿的款项已全部履行完毕，故财产保全已无必要。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人沈某某驾驶的陕AD17**号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李小杰
审 判 员 向千杰
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 汤琛琛
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行,住遂宁市遂州南路,法定代表人：王晓。
被执行人林文龙,男,汉族,住四川省遂宁市船山区仁里镇。
被执行人林小华,女,汉族,住四川省遂宁市船山区仁里镇。
被执行人林跃国,男,汉族,住四川省遂宁市船山区仁里镇。
中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行申请执行林文龙、林小华、林跃国借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)船山民初字第2797号民事判决书已发生法律效力，但林文龙、林小华、林跃国未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人林跃国名下登记有上海别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人林跃国名下登记的上海别克牌汽车予以查封。在查封期间一、不得转让、抵押、赠予、毁损；二请你支队及相关公安机关在日常工作中发现上述车辆即予以扣押，并通知法院执行局执行干警。对上述车辆不予以年检。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一六年八月××日
书记员 徐千惠
四川省遂宁市船山区�民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1243号申请人:中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行。住所：遂宁市遂州南路。负责人：王晓。被执行人：林小华，女，住四川省遂宁市船山区仁里镇僧家沟。被执行人：林跃国，男，住四川省遂宁市船山区仁里镇僧家沟。被执行人：林文龙，男，住四川省遂宁市船山区仁里镇僧家沟。本院受理中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行申请执行林小华、林跃国、林文龙借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2797号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人48702.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农�银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2797号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十月二十六日书记员  詹 玲
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初210号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月29日出生，汉族，无文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被建平县公安局刑事拘留，同年5月23日经建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年5月14日8时许，被告人王某某乘坐建平县叶柏寿通往哈拉道口的客车（车牌号：辽N678**）去往国营八家农场平房村，当客车行驶到国营八家农场路段时，王某某趁售票员于某某不注意在其挎包内两次盗出30元人民币。乘客雷某某发现王某某行窃过程，在雷某某的追问下，王某某将盗取的30元人民币返还给于某某。案发当日，被告人王某某被建平县公安局传唤到案。
被告人王某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月14日8时许，被告人王某某乘坐建平县叶柏寿通往哈拉道口的客车（车牌号：辽N678**）路经国营八家农场路段时，王某某趁售票员于某某不注意盗窃其挎包内人民币30元。乘客雷某某发现王某某行窃过程对其进行追问，王某某将盗取的30元现金返还给被害人于某某。案发当日，被告人王某某被建平县公安局传唤到案。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人王某某供述：证实事发当天8时30分许，其乘坐客车去国营八家农场平房村，途中其趁女乘务员不注意，在其挎包内偷出10元钱，女乘务员没有发觉，其又从女乘务员挎包内偷出20元钱。一个年轻小伙看见其偷钱了对其质问，其把钱还给了女乘务员。
二、被害人于某某陈述：证实其钱款被偷的时间、地点、经过。
三、书证：（一）事情经过，证实国营八家农场派出所辅警雷某某书写了其在建平县叶柏寿通往哈拉道口的客车上目睹了被告人王某某盗窃的全过程。（二）常住人口基本信息，证实被告人王某某的身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在客车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗钱款已返还，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年9月13日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓慧
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执340号
申请执行人冯土生，男，1954年9月1日出生，汉族，居民，住广西永福县。
申请执行人秦锡芬，女，1956年9月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被执行人林顺萍，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。
被执行人邵明辰，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行冯土生、秦锡芬申请执行林顺萍、邵明辰买卖合同就纠纷一案过程中，被执行人邵明辰主动履行了（2017）桂03民终137号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：：
终结桂林市中级人民法院2017）桂03民终137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年九月一日
代书记员 邓 鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6378号
原告：薛文芬，女，1946年12月29日出生，汉族，住天津红桥区。
委托诉讼代理人：李文明（原告小叔），男，1951年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：李星辰，女，1995年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：孙玲，女，1981年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原告：李某，女，2016年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
法定代理人：孙玲（李某之母），女，1981年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被告:天津万亿达土石方工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：孙洪庆，职务：经理。
被告：孙洪贵，男，1951年11月23出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：孙洪庆，男，1964年5月6出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告薛文芬、李星辰、李某、孙玲与被告天津万亿达土石方工程有限公司、孙洪贵、孙洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 殷佩臣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑二终字第183号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈日强，男，1963年5月30日出生，汉族，香港居民，文化程度高中，原系广东南海平洲通利公司负责人。因本案于2011年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人黄荣，广东深大地律师事务所律师。
辩护人郑城，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵国世，男，1960年6月11日出生，汉族，香港居民，文化程度高中。因本案于2011年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人李竹，广东百高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黎汉明，男，1974年1月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度初中，原系景生玉器店负责人，户籍所在地佛山市南海区。因本案于2011年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人李巧玲，北京市东易律师事务所律师。
辩护人刘权德，广东瑞轩律师事务所律师。
原审被告人曾华钊，曾用名曾华剑，男，1959年11月16日出生，汉族，出生地广东省四会市，文化程度高中，原系四会市珠宝玉石首饰行业协会会长，住四会市东城区。因本案于2011年8月2日被东莞海关缉私分局取保候审，2012年7月18日被东莞市人民检察院取保候审，同年10月11日经东莞市中级人民法院决定被逮捕，2013年2月7日经东莞市中级人民法院决定被监视居住。
辩护人黄亮，广东勤思进律师事务所律师。
原审被告人胡捷军，男，1979年10月17日出生，汉族，出生地广东省四会市，文化程度大学，原系四会玉石协会纠纷办主任，住四会市城中区。因本案于2011年7月18日被东莞海关缉私分局取保候审，2012年7月18日被东莞市人民检察院取保候审，同年10月11日经东莞市中级人民法院决定被逮捕，2013年2月7日经东莞市中级人民法院决定被监视居住。
原审被告人卢艳芳，女，1979年9月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度高中，原系景生玉器店员工，住佛山市南海区。因本案于2011年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。2013年6月6日经东莞市中级人民法院取保候审。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人陈日强、赵国世、黎汉明、曾华钊、胡捷军、卢艳芳犯走私普通货物罪一案，于2013年6月3日作出（2012）东中法刑二初字第66号刑事判决：（一）被告人陈日强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币900万元；（二）被告人赵国世犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600万元；（三）被告人黎汉明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500万元；（四）被告人曾华钊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币300万元；（五）被告人胡捷军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100万元；（六）被告人卢艳芳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20万元；（七）被依法冻结的被告人黎汉明违法所得人民币252549.53元，予以没收，由冻结单位东莞海关缉私分局直接上缴国库。宣判后，被告人陈日强、赵国世、黎汉明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，广东省人民检察院指派检察员李和亮、周俊东出庭履行职务，上诉人陈日强、赵国世、黎汉明、原审被告人曾华钊、胡捷军、卢艳芳及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法刑二初字第66号刑事判决；
二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟宏
代理审判员 陈韶妍
代理审判员 吴 俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更403号
罪犯何晋慧，男，1989年2月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）东中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人何晋慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处民事赔偿51095.5元（此次缴纳1000元）。刑期自2007年7月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院及本院先后于2013年6月20日、2015年3月31日、2016年6月29日作出（2013）东中法刑执字第1258号、（2015）岳中刑执字第359号、（2016）湘06刑更731号刑事裁定，对其共减刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年4月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何晋慧在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2819.5分。据此，执行机关认定罪犯何晋慧确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯何晋慧在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯何晋慧在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何晋慧减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年9月4日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2956号
原告恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地晋江市金井镇草湖埔工业区，组织机构代码：78690853-8。
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
被告福建澳蒂仕服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇彭田服装工业园区（益兴实业公司三楼），组织机构代码：06039376-6。
法定代表人林连团，该公司负责人。
被告林连团，男，1960年1月30日出生，汉族，住晋江市英林镇港塔村华林路109号，公民身份号码：350582196001304516。
本院在审理原告恒丰（福建）化纤科技有限公司与被告福建澳蒂仕服饰有限公司、被告林连团买卖合同纠纷一案中，因原告恒丰（福建）化纤科技有限公司未在本院指定的期限内预交公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费971元减半收取485.5元，由原告恒丰（福建）化
纤科技有限公司负担。
审 判 长 柳东晓
人民陪审员 王英帅
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵龙毓
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初835号
原告：郑明福，男，1950年11月11日生，汉族，住本市禹王台区。
被告：开封市中房建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91410200755159503。
住所地：开封市禹王台区公园路南段**号。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
原告郑明福诉被告开封市中房建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于当日受�，依法由审判员周静适用简易程序独任审判。同年7月27日向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑明福、被告开封市中房建筑工程有限公司的法定代表人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告的法定代表人刘建平以被告中标开封事源房地产开发有限公司工程项目需要为由，向原告借款500000元，并于当日给原告出具了借条一份，约定借款期限自2015年5月18日起至2015年11月18日止。借款合同到期后，虽经原告多次催促，被告一直未清偿借款本金500000元及利息82500元。2016年6月24日，被告又以工程担保金不够为由向原告借款12313元，并承诺工程款到账次月归还原告全部欠款，但至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本息594812元；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，同意偿还原告欠款。钱是被告用的，等被告有钱了就还给原告。
经审理查明，2015年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）续签了一份《承建项目借款协议书》，协议约定：“根据中房建筑公司工程项目承建的需要，鉴于本公司承建项目多，项目资金周转周期慢，资金短缺的实际情况，经甲乙双方协商达成承建项目借款协议如下：……二、××的金额为人民币（大写）伍拾万万，（小写）500000元，出借期限为6个月，自2015年5月18日起至2015年11月18日止。××收益率为月息2.5%。三、还款方式：甲方（借款人）借款期限到期日，一次性付给乙方（××）借款，甲方（借款人）并按月份先付给乙方（××）收益金。（收益金为半年，分2次付清，3个月付一次）。……”同一天，被告向原告出具“借款单据”一份，“今借郑明福现金伍拾万元（500000元）”，上加盖有被告公章，并有其法定代表人刘建平的签名。对于原告向被告出借的500000元，其中2014年7月25日向刘建平转账400000元；2014年10月25日，被告归还原告300000元；2014年11月28日，原告又出借给被告200000元，按照月息2.5%扣除三个月利息30000元后，向刘建平转账170000元。2014年8月11日，原告出借给被告100000元，按照月息2.5%扣除三个月利息7500元后，向刘建平转账92500元；2014年11月11日，原告再次出借给被告100000元，按照月息2.5%扣除六个月利息15000元后，向刘建平转账85000元。
2015年6月19日，被告又向原告出具“借款单据”一份，“欠郑明福利息捌万贰仟伍佰元整（82500元）①.2015年4月25日—11月25日7个月利息52500元；②.2015年5月11日-11月11日6个月利息30000元”，同样加盖有被告公章，并有其法定代表人刘建平的签名。
2016年6月24日，被告�原告出具借条一份，“今借郑明福壹万贰仟叁佰壹拾贰元整（￥12312元）”，借条加盖有被告公章，并有法定代表人刘建平的签名。
以上事实有借款单据两份、借条、银行交易明细、对账单、及当事人陈述在卷为证。
本院认为，对于原告主张的被告向其借款本金512312元的事实，被告虽无异议，但双方共同确认借款发生之初，预先在本金中扣除部分利息。根据合同法的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款。故本院认定原告向被告借本金为459812元；超出部分，本院不予认可。
对于借款利息，原、被告双方虽然有约定并经过双方确认，但被告并未实际支付，根据《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按照月息2.5%计算借款利息不符合法律规定，对于其中2015年4月25日至11月25日止7个月的利息，被告按照本金270000元，年利率24%支付原告利息，共计37800元；2015年5月11日至11月11日至6个月的利息，按照本金177500元，年利率24%支付原告利息，共计21300元；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封市中房建筑工程有限公司偿还原告郑明福借款本金459812元、利息59100元，共计518912元。
二、驳回原告郑明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9748元，保全费2520元，原告郑明福负担诉讼费1224元，被告开封市中房建筑工程有限公司负担诉讼费和保全费11024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一六年九月二十九日
代书记员 朱亚丽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第73号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人黄俊，男，汉族。
本院于2014年5月21日受理了申请人杨正兴与申请人黄俊请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人黄俊身体权、健康权纠纷一案于2014年5月21日经白银市平川区兴平街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿黄俊护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计540元，于2014年5月21日当日一次性付清。
二、黄俊自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人黄俊在白银市平川区兴平路街道人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人黄俊在白银市平川区兴平街道人民调解委员会主持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 冯玉晶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 颖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第245号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人伍某某，男，1966年1月29日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何力峰，广东协民律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）290号起诉书指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人伍某某及辩护人何力峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日下午3时许，被告人伍某某驾驶摩托车搭载被害人覃某某至中山市南头镇某喷雾汞厂后门对开路段时，与被害人覃某某因车资问题发生纠纷继而发生拉扯。过程中，被告人伍某某用拳头殴打被害人覃某某脸部，致覃倒地头部受伤。稍后，被告人伍某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，后被接报赶来的公安人员抓获归案。经法医鉴定，被害人覃某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人伍某某家属已代为赔偿被害人覃某某人民币12000元，并获得谅解。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、被害人覃某某家属出具的收据及谅解书、被告人伍某某手机通话记录截图、证人冯某某、段某某的证言及辨认笔录、证人姚某某、林某某、黄某某的证言、被告人伍某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人伍某某明知他人报警后仍留在现场等候公安机关处理，抓捕时也无拒捕行为，且归案后能如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人伍某某在案发后又能积极赔偿被害人覃某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人伍某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人覃某某对本案的发生存在一定过错，被告人伍某某是初犯、偶犯，有自首情节，案发后已积极赔偿被害人覃某某的经济损失并获得谅解，主观恶性及社会危害性相对较小等辩护意见，经查属实；对被告人伍某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人伍某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人伍某某缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年三月三日
书 记 员 董珂
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2097号之一
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号金都杰地大厦１－６层，组织机构代码:699847511。
法定代表人潘建宁。
被执行人浙江世达工具制造有限公司，住所地永康市经济开发区铜陵西路32号二楼，组织机构代码:747041812。
法定代表人王俊伦。
被执行人金华泰元工具制造有限公司，住所地金华市神丽路1298号，组织机构代码:699500681。
法定代表人王长远。
被执行人浙江得伟工贸有限公司，住所地永康市东城九龙北路588号第二幢，组织机构代码:725887008。
法定代表人孔清波。
被执行人王长江，男，1963年2月7日出生，住浙江省永康市。
被执行人楼晓红，女，1965年12月27日出生，住浙江省永康市。
被执行人王长远，男，1967年1月9日出生，住浙江省永康市。
被执行人王爱秋，女，1967年11月26日出生，住浙江省永康市。
南京银行股份有限公司杭州分行与浙江世达工具制造有限公司、金华泰元工具制造有限公司、浙江得伟工贸有限公司、王长江、楼晓红、王长远、王爱秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4077号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年04月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本案在审理期间，申请执行人虽对被执行人名下的房产、土地及银行股权进行了保全，但财产均有抵押，且有其他法院在先查封，无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0103执2097号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶善辉
执行员 宋志光
执行员 陈 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘政益