江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第450号
原告：江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区军民路47号，组织机构代码：78970491-X。
法定代表人：杜春富，该公司董事长。
委托代理人：谢培新，男，该公司法务部主任。
委托代理人：肖文逸，女，该公司法务助理。
被告：李海鱼，男，1968年2月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西省海嘉工程机械有限公司，住所地：南昌市洪城路2号1栋B座0502室，组织机构代码：05881109-2。
法定代表人：涂丽琴。
原告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司（以下简称恒丰公司）诉被告李海鱼、江西省海嘉工程机械有限公司（以下简称海嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人谢培新、肖文逸到庭参加诉讼，被告李海鱼、海嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：自2010年5月3日始至2011年12月31日止，被告李海鱼与其妻子涂丽琴（××）分别向原告（××）采购工程机械设备（装载机一台，压路机五台），双方约定采用分期付款形式，总价款共计2684146.8元。但被告履约期间总是以工程款没有到账或资金周转困难为由严重逾期付款，虽经原告多次催促，被告仍然无法及时履约。当原告欲向法院起诉之际，被告李海鱼及涂丽琴与原告商议，因其工程款到账遥遥无期，故仍无法履行合同，于是请求将双方分期买卖合同关系更改为民间借贷关系，并将涂丽琴名下所欠原告债务全部转移至被告李海鱼名下，由被告海嘉公司作为担保人。原告同意后，被告李海鱼于2012年12月20日向原告出具《借条》一张，注明借到原告现金1259886元，并注明于2013年12月31日前偿还259886元；于2014年1月29日前偿还100000元；于2014年3月31日前偿还500000元；于2014年5月31日前偿还400000元。并承诺未按以上明细付款按逾期额的1.5%每月收取违约金。同日，被告海嘉公司在借条担保人一栏中加盖公司印章，应承担连带清偿责任。自出具《借条》后至原告起诉前。被告李海鱼陆续已向原告分批偿还535000元，目前尚欠原告借款724886元，催促多次仍未果。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告借款724886元；2、两被告承担2014年3月1日至起诉之日止的违约金人民币119606元；3、两被告承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：
证据一、原告主体身份信息及两被告身份信息，证明原、被告主体适格。
证据二、借条一份，证明原告与被告李海鱼之间存在借贷关系；被告海嘉公司承诺承担连带担保责任。
证据三、分期付款合同四份，证明两被告购买机器设备的事实及还款约定。
证据四、融资租赁合同及产品购买合同各三份，证明被告海嘉公司法定代表人购买机器设备的事实及还款约定。
证据五、合同债权和产权转移证书三份，证明被告海嘉公司法定代表人与原告之间存在债权债务关系的事实。
被告李海鱼、被告海嘉公司未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2010年5月3日，被告李海鱼（乙方）与南昌龙工控股有限责任公司（甲方）签订一份分期付款买卖合同，约定乙方向甲方购买由中国龙工控股有限公司生产的压路机一台，价款47.3万元，乙方于合同签订时支付首付款185200元，剩余287800元于2010年11月5日前分期支付。该合同××（甲方）签名人为袁绍青，并加盖原告公章。2010年7月30日，原告（甲方）与被告李海鱼（乙方）签订一份分期付款买卖合同，约定乙方向甲方购买由中国龙工控股有限公司生产的轮胎压路机一台，价款38.5万元，乙方于合同签订时支付首付款20万元，剩余18.5万元于2010年12月20日前分期支付。该合同××（甲方）签名人为袁绍青，并加盖原告公章。2012年12月10日、2013年2月27日，江西龙工设备租赁有限公司（甲方）与××涂丽琴（乙方）、担保人李小娟（丙方）签订两份分期付款买卖合同，由乙方向甲方购买压路机和装载机各一台，价款分别为298000元和31万元，乙方于合同签订时分别支付首付款19650元和77700元，剩余278350元和232300元分别于2013年9月20日前和2013年12月10日前分期支付。2011年10月10日，龙惠融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）、涂丽琴（丙方）签订三份产品购买合同，同日，龙惠融资租赁有限公司与涂丽琴签订三份融资租赁合同。该6份合同的主要内容由龙惠融资租赁有限公司向原告购买3台压路机，价款共计1036000元，再出租给涂丽琴使用。庭审中，原告陈述龙惠融资租赁有限公司是中国龙工控股有限公司旗下的子公司，江西龙工设备租赁有限公司是原告在南昌设立的子公司。2013年12月20日，被告李海鱼向原告出具借条一张，主要内同为：“今欠到江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司现金1259886元”，约定按以下明细付款：2013年12月31日前付款259886元，2014年1月29日前付款10万元，2014年3月31日前付款50万元，2014年5月31日前付款40万元。如未按以上明细付款按逾期额的1.5%／月收取违约金。被告海嘉公司在担保人处注明同意担保并加盖公司公章。该借条实际为上述合同债务的确认。出具借条后，被告李海鱼陆续向原告分批偿还535000元，尚欠原告724886元未偿还。因原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如上。
另查明：被告李海鱼与涂丽琴系夫妻关系。本案审理过程中，本院于2015年3月2日制作笔录一份，内容为向原告释明，因本案的基础法律关系是买卖合同，故本案案由为买卖合同纠纷。询问原告是否需要追加涂丽琴为本案被告，原告答复不申请追加。
上述事实，有原告的陈述、借条、产品购买合同、融资租赁合同、租赁物件所有权转移证书等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告李海鱼、涂丽琴本应按照产品买卖合同、融资租赁合同的约定履行向原告的付款义务，但未按约及时履行。被告李海鱼于2013年12月20日向原告出具借条一张，可视为被告李海鱼对之前合同关系所产生的债务的确认，原告对此也予以认可，故对该借条的法律效力，本院予以确认，该借条上约定按逾期未付款额的1.5%／月收取违约金，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。经计算，自2014年3月1日至2015年2月2日（本案起诉之日），违约金为119606元。被告海嘉公司在借条上注明担保并加盖公司公章，故其应对本案借条上的债务及利息承担连带清偿责任。二被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海鱼于本判决生效之日起十日内支付原告江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司款项724886元及违约金119606元；
被告江西省海嘉工程机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11050元，案件保全费4870元，合计15920元，由被告李海鱼、江西省海嘉工程机械有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 肖 婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 扬
速 录 员 谭丽颖