湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02081号
原告肖少华。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人章慧，湖北鼎君律师事务所律师。
被告徐自力。
被告肖又珠。
被告徐强。
上述三被告共同委托代理人余艺，湖北传强律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人殷竣，湖北传强律师事务所律师。
原告肖少华与被告徐自力、肖又珠、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖少华的委托代理人王云俊，被告徐自力、肖又珠、徐强的共同委托代理人余艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖少华诉称，被告徐自力、肖又珠因业务发展需要，于2013年12月向我借款人民币2，000，000元，月息2%，借款期限为一年，并由被告徐强作为担保人，我于2013年12月12日向被告给付2，000，000元。后被告于2014年12月偿还借款500，000元，剩余1，500，000元至今未还。请求：1、判令被告徐自力、肖又珠立即偿还原告借款人民币1，500，000元及利息360，000元（按年利率24%自2015年1月1日计算至2015年12月31日）；2、判令被告徐强对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐自力、肖又珠、徐强共同辩称，借款是事实，对借贷关系没有异议，愿意承担相应的责任。
原告肖少华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2013年12月11日《借款协议》、2013年12月12日中国民生银行个人汇款业务凭证（金额1，600，000元），拟证明被告徐自力、肖又珠向原告肖少华借款的事实，被告徐强承担担保责任；
证据二、2008年9月1日及2011年1月20日《借款协议》各一份，拟证明2013年12月11日的借款2，000，000元中的400，000元是2008年至2011年没有收回的本金。
被告徐自力、肖又珠、徐强对原告肖少华提交的证据质证均无异议。
被告徐自力、肖又珠、徐强均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告肖少华提交的证据一、二被告方无异议，对证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告肖少华和被告徐自力系朋友，被告徐自力、肖又珠系夫妻关系，被告徐强为被告徐自力、肖又珠之子。
被告徐自力、肖又珠于2008年9月1日共同向原告肖少华借款250，000元，约定月息2%，借款期限为一年。该笔借款到期后原、被告双方约定借款延期，被告徐自力、肖又珠一直按约定利率支付利息，本金未予偿还。2011年1月20日，被告徐自力再次向原告肖少华借款150，000元，两次借款本金合计共400，000元，约定借款期限6个月，月息2%。借款到期后，原、被告双方再次约定借款延期，被告徐自力一直按约定利率支付利息，本金未予偿还。原告肖少华（甲方）与被告徐自力、肖又珠（乙方）、徐强（丙方）于2013年12月11日签订《借款协议》，载明：“一、甲方于2013年12月12日借给乙方人民币贰佰万元整，借款期限为12个月整，即于2013年12月12日起至2014年12月11日止，乙方借款用途为在法律规定范围内的投资；二、借款计息方式：按借款额月息2%计息，按月结息，当月利息乙方于次月的12日前一次性向甲方指定账户支付；三、本协议在2014年12月11日期满后3日内，乙方应将甲方的全部借款本金及最后一个月的利息还清，并打入甲方指定账户。甲方如要提前收回借款或乙方借款满3个月提前还款，按实际用款天数计息。甲方如要提前收回借款需提前10日向乙方提出，乙方应在甲方提出收款后10日内按甲方提出的回收款额足额还款，若乙方未在约定时间足额还款，视为乙方违约，每逾一日，乙方应承担未还款额为基数1%违约金。如本协议期满10日前，甲乙丙叁方任意一方都未提出按本协议自然终止日期终止协议，并都有延续意愿，本协议可顺延一年对应期；四、声明与担保：乙方声明以其资产首先偿还甲方借款，当乙方未能履行本合同义务时，丙方承担本协议乙方未履行的义务，甲方可向担保方主张本合同权利；五、违约责任：甲方未按约定借款给乙方，按未借额未基数每逾一日承担1%违约金；乙方未按约定还本金和利息给甲方，按应付款额为基数每逾一日承担1%违约金。如乙方未按约定支付甲方款项逾30日，甲方可终止本协议，导致协议终止时，乙方除归还甲方本金和协议终止前未支付的利息外，还应赔偿以乙方未付款额未基数每逾一日承担1%的违约金；六、……；七、……；八、……”。该协议原告肖少华作为出借人签字确认，被告徐自力、肖又珠作为借款人签字确认，被告徐强作为担保人签字确认。协议签订后，原告肖少华通过民生银行转账1，600，000元至被告徐自力账户。上述借款本金合计2，000，000元。
被告徐自力按约定支付利息至2014年12月，并偿还借款本金500，000元，后未继续还本付息，原告肖少华诉讼至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，本案原、被告双方对于借款事实及金额无异议，有相应的《借款协议》和转账凭证为据，借款事实清楚，双方借贷关系成立。对于原告肖少华要求被告徐自力、肖又珠偿还借款本金1，500，000元的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2013年12月11日签订的《借款协议》约定月息2%，现原告肖少华主张以本金1，500，000元按年利率24%计算自2015年1月1日至2015年12月31日的逾期利息360，000元符合相关法律规定，本院予以支持。
根据保证方式的不同，可以将保证分为一般保证和连带责任保证。一般保证是指当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证；连带责任保证，是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。2013年12月11日的《借款协议》约定被告徐自力、肖又珠以其资产首先偿还原告肖少华借款，当被告徐自力、肖又珠未能履行合同义务时，被告徐强承担被告徐自力、肖又珠未履行的义务。上述约定符合一般保证的特征，认定为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《借款协议》未约定保证期，也无证据显示保证期间适用诉讼时效中断的情形，故原告肖少华主张被告徐强承担担保责任的期间应在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年6月12日前。原告肖少华于2015年11月26日提起诉讼，已不在被告徐强的保证期间内，对于原告肖少华诉请被告徐强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持
综上，被告徐自力、肖又珠应偿还原告肖少华借款本金1，500，000元及2015年1月1日至2015年12月31日利息360，000元，原告肖少华的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐自力、肖又珠共同偿还原告肖少华借款计人民币1，500，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告徐自力、肖又珠共同向原告肖少华支付借款利息计人民币360，000元（以本金1，500，000元按年利率24%自2015年1月1日计算至2015年12月31日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告肖少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，770元（已减半收取，原告肖少华已预交），由被告徐自力、肖又珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币21，540元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘雪莲