天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初351号
原告：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
主要负责人：葛强，行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
被告：上海石电实业投资有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：陈永新，总经理。
委托诉讼代理人：朱景春，上海君伦律师事务所律师。
被告：天津祺胜国际贸易有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇水源路1号208室。
法定代表人：冯武艺，经理。
被告：张泽，男，1984年7月30日出生，住天津市河东区。
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行（以下简称工行南开支行）与被告上海石电实业投资有限公司（以下简称石电公司）、天津祺胜国际贸易有限公司（以下简称祺胜公司）、张泽保理合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行南开支行的委托诉讼代理人栾志强，被告石电公司的委托诉讼代理人朱景春，被告张泽到庭参加诉讼。被告祺胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南开支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石电公司在被告祺胜公司转让的应收账款范围内偿还原告工行南开支行保理融资款本金19970321.7元、利息3308717.27元（截止到2016年5月20日）共计23279038.97元，及自2016年5月21日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按《国内保理业务合同》约定的标准计算）；2、依法判令被告祺胜公司立即给付原告工行南开支行未偿保理融资款本金19970321.7元、利息3308717.27元（截止到2016年5月20日）共计23279038.97元，及自2016年5月21日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按《国内保理业务合同》约定的标准计算）；3、依法判令被告张泽对被告祺胜公司的上述债务承担连带保证责任；4、案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用由三被告共同承担。
事实和理由：2014年3月10日，原告工行南开支行与天津市晋元煤炭销售有限公司（以下简称晋元公司）签订《国内保理业务合同》，约定晋元公司将对上海石洞口发电燃料有限公司（以下简称石洞口公司）的应收账款39236400元转让给原告工行南开支行，办理有追索权的保理融资。保理融资金额为20000000元，保理融资利率为中国人民银行同期限档次人民币贷款基准利率上浮10%，利率6个月一调整，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，融资到期，利随本清。合同还约定若购货方不能足额清偿应收账款，原告工行南开支行有权向晋元公司追偿未偿融资款项，原告工行南开支行有权自行选择是否对购货方进行追索，原告工行南开支行行使追索权的，不影响晋元公司的回购义务。原告工行南开支行与晋元公司共同向应收账款的债务人石洞口公司发出了书面通知，告知应收账款的债权转让，并要求将转让的应收账款付至保理账户，石洞口公司在回执中对转让的应收账款无异议，并承诺将相应款项支付至指定账户。
2014年3月10日，原告工行南开支行与被告张泽签订了《保证合同》，约定被告张泽对晋元公司在上述《国内保理业务合同》项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。
2014年3月10日，原告工行南开支行依约定向晋元公司发放了保理融资，保理融资到期后，原告工行南开支行保理融资账户并未收到石洞口公司的应付账款，晋元公司也未归还融资款项，被告张泽也未承担保证责任。2015年11月10日，晋元公司名称变更为被告祺胜公司。石洞口公司在2016年因经营不善，经股东自行决定清算办理了工商登记注销手续，因被告石电公司系石洞口公司的唯一股东，依据我国公司法的相关规定，应对石洞口公司存续期间未了结的债务承担相应的责任。
石电公司辩称，石洞口公司与被告祺胜公司之间未签订涉诉煤炭买卖合同，石洞口公司与被告祺胜公司之间也不存在应付货款，原告工行南开支行要求石洞口公司承担付款义务没有事实依据。石洞口公司也没有收到应收账款债权转让通知书，原告提交的《回执》及《承诺》中石洞口公司的印章及法定代表人印章系伪造。石洞口公司已经依法注销，石电公司作为唯一的出资人履行了清算义务，原告要求石电公司承担责任没有法律依据。
张泽辩称，张泽没有签署保证合同，不应承担保证责任。
祺胜公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石电公司申请对原告工行南开支行提交的应收账款债权转让通知书《回执》及2014年1月29日石洞口公司向原告工行南开支行出具的《承诺》中“上海石洞口发电燃料有限公司”公章及“陈永新”人名章的真伪进行司法鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2017］文书鉴字第21号鉴定意见书，原告工行南开支行对该鉴定结论的真实性没有异议，但对证明目的有异议，请求法院依法认定。被告石电公司对该鉴定结论予以认可。
被告张泽对原告工行南开支行提交的合同编号为2014保010的《保证合同》的真实性存有争议，申请对该《保证合同》中张泽签字的真实性进行鉴定。我院委托天津市开平司法鉴定中心对申请事项进行了鉴定。天津市开平司法鉴定中心作出津开平［2017］文书鉴字第18号司法鉴定意见书，原告工行南开支行及被告张泽对该鉴定结论均予以认可。
对于原告提交的其他证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告工行南开支行作为甲方，晋元公司作为乙方，签订编号为201410的有追索权《国内保理业务合同》，约定：原告工行南开支行给予晋元公司总额为20000000元的保理融资，约定还款日为2014年8月21日。融资利率以融资发放日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与融资期限相对应的中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮10%。利率实行一期一调整，以6个月为一期。第一期的利率确定日为融资发放日，第二期的利率确定日为融资发放日满一期之后的对应日，其他各期类推。发放融资后按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月20日。融资到期，利随本清。保理融资到期日，原告工行南开支行未收到购货方付款或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用时，乙方应按照甲方通知进行回购。对有追索权的保理业务，乙方未按期偿还合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定晋元公司将其对石洞口公司的应收账款转让给原告工行南开支行。
同日，原告工行南开支行与晋元公司共同向石洞口公司发出《应收账款债权转让通知书》。2014年1月29日，石洞口公司向工行南开支行出具《回执》，确认已收到上述债权转让通知书并出具《承诺》，石洞口公司将于2014年7月21日前通过电汇方式将晋元公司对石洞口公司合同项下的应收账款付至工行南开支行指定的账户。石洞口公司系法人独资的一人有限责任公司，被告石电公司为其唯一的股东。2014年11月24日，石洞口公司股东决议公司解散，并成立清算组对公司进行清算。2015年2月28日，清算报告经全体股东审查确认。2016年3月17日，上海崇明县市场监督管理局准予石洞口公司注销登记。
在庭审中，被告石电公司申请对原告工行南开支行提交的应收账款债权转让通知书《回执》及2014年1月29日石洞口公司向原告工行南开支行出具的《承诺》中“上海石洞口发电燃料有限公司”公章及“陈永新”人名章的真伪进行司法鉴定，鉴定意见为：《回执》与《承诺》上“上海石洞口发电燃料有限公司”公章印文和“陈永新”人名章与所提供样本印鉴印文均不是同一枚印章盖印形成。
原告工行南开支行提交了与被告张泽签订的合同编号为2014保010号的《保证合同》，经我院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为该《保证合同》中“张泽”的签名不是张泽本人书写形成。
上述《国内保理业务合同》签订后，原告依约于2014年3月10日向晋元公司发放了融资款20000000元。到期后，晋元公司未能按照合同约定偿还本金及利息。2015年11月10日，晋元公司名称变更为祺胜公司。截至2016年5月20日，祺胜公司尚欠原告工行南开支行本金19970321.7元，利息3308717.27元。
本院认为，原告工行南开支行与被告祺胜公司签订《国内保理业务合同》，不违反法律禁止性规定，属合法有效。原告工行南开支行签约后，依约向被告祺胜公司发放了融资款项，履行了合同义务。约定还款日到期后，原告工行南开支行未收到被告祺胜公司转让的应收账款，被告祺胜公司亦未依约偿还所欠本金及利息。原告依照双方合同约定要求被告祺胜公司承担所欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祺胜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
关于被告石电公司是否应当在应收账款范围内支付被告祺胜公司所欠原告的本金及利息的问题。原告要求被告石电公司承担还款义务基于被告祺胜公司将其对石洞口公司的债权转让给原告。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。现无证据证实石洞口公司收到了债权转让通知，且被告石电公司否认石洞口公司与被告祺胜公司存在买卖合同关系，原告工行南开支行提供的证据也不足以证实被告祺胜公司对石洞口公司有应收账款存在，故原告要求被告石电公司承担责任没有事实及法律依据。
关于原告工行南开支行主张被告张泽对本案欠款承担连带保证责任的诉讼请求，经司法鉴定，原告提交的《保证合同》中张泽的签字非其本人所签，被告张泽亦不认可承担保证责任，原告对《保证合同》签订的过程亦陈述不清，故原告要求被告张泽承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。
关于原告工行南开支行主张的律师费及实现债权的费用，原告并未提供证据证实该款项已经实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津祺胜国际贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行本金19970321.7元，截至2016年5月20日的利息3308717.27元以及自2016年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按《国内保理业务合同》的约定计付）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158195元，诉讼保全费5000元，合计163195元，由被告天津祺胜国际贸易有限公司负担。鉴定费17200元，由原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行负担（被告上海石电实业投资有限公司已经预交，原告于本判决生效后一个月内直接给付被告上海石电实业投资有限公司）。鉴定费16200元，由原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行负担（被告张泽已经预交，原告于本判决生效后一个月内直接给付被告张泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（向天津市高级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。