wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15219号
原告：熊兆辉，男，1977年10月16日，汉族。
委托诉讼代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告：杭小军，男，1969年12月17日，汉族。
原告熊兆辉与被告杭小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告熊兆辉及其委托代理人朱宪章到庭参加诉讼，被告杭小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兆辉向本院提出诉讼请求：1、被告杭小军偿还原告的借款4万元并支付逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年2月4日被告因生产经营需资金周转为由，向原告借款60000元，后先还了20000元尚欠40000元未归还，双方约定2016年2月5日到期前还清40000元，但原告向被告多次催要无果，特诉至法院。
被告杭小军未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年期间，案外人董学兰通过中间人杭小军向原告熊兆辉租赁路拌机并约定租金60000元，董学兰通过杭小军给付熊兆辉60000元。杭小军给付原告熊兆辉20000元，余款尚未给付。其于2014年2月4日向熊兆辉出具借条一份，借条载明“今借熊兆辉人民币40000元整，肆万元整，于2016年2月5日前归还”欠条上注明了系董学兰施工队路拌机的款项。
本院认为，结合原告熊兆辉提供的借条及其陈述，可以看出双方当事人存在民间借贷关系。原告熊兆辉向被告杭小军提供了借款，杭小军向其出具了借条，双方形成了借款合同，该合同合法有效，双方均应依约履行。熊兆辉提供了借款，杭小军应当按约还款。借条载明的借款金额为40000元，故对原告熊兆辉要求被告杭小军归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定还款期限到2016年2月5日，被告未按约支付借款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告熊兆辉要求被告杭小军自2016年2月6日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杭小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭小军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告熊兆辉借款40000元及利息（自2016年2月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取850元、公告费560元，合计1410元，由被告杭小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一七年六月二十日
书 记 员 雷翼瑶
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执134号
申请执行人：张茂法，男，1964年11月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，初中文化程度，个体户，住武汉市汉南区。
申请执行人：张关倩，男，1987年5月26日出生，汉族，武汉市汉南区人，大专文化程度，个体户，住武汉市汉南区。
被执行人：游劲松，男，1975年12月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，初中文化程度，个体运输，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。
被执行人：樊梦君，女，1977年1月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，初中文化程度，个体运输，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。
原告张茂法、张关倩诉被告游劲松、樊梦君、游於楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）鄂0113民初819号民事调解书。因义务人游劲松、樊梦君未按期履行义务，权利人张茂法、张关倩于2017年4月5日向本院申请执行，本院分别于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年10月25日，申请执行人张茂法、张关倩与被执行人游劲松、樊梦君自愿达成执行和解协议。
本院查明，申请执行人张茂法、张关倩于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行�与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初819号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执134号申请执行人：张茂法，男，1964年11月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，初中文化程度，个体户，住武汉市汉南区。申请执行人：张关倩，男，1987年5月26日出生，汉族，武汉市汉南区人，大专文化程度，个体户，住武汉市汉南区。被执行人：游劲松，男，1975年12月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，初中文化程度，个体运输，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。被执行人：樊梦君，女，1977年1月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，初中文化程度，个体运输，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。原告张茂法、张关倩诉被告游劲松、樊梦君、游於楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）鄂0113民初819号民事调解书。因义务人游劲松、樊梦君未按期履行义务，权利人张茂法、张关倩于2017年4月5日向本院申请执行，本院分别于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年10月25日，申请执行人张茂法、张关倩与被执行人游劲松、樊梦君自愿达成执行和解协议。本院查明，申请执行人张茂法、张关倩于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行�与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初819号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十月二十六日书记员  徐丽娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4199号
原告：杨广礼，男，1964年2月18日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：张顺军，男，1965年10月31日出生，汉族，住响水县。
被告：顾林亮，男，1983年7月9日出生，汉族，住响水县。
原告杨广礼与被告张顺军、顾林亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨广礼及其委托诉讼代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告张顺军、顾林亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杨广礼营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计195623.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日8时40分左右，被告张顺军驾驶二轮摩托车与被告顾林亮的二轮摩托车相撞，致乘坐在顾林亮摩托车上的原告杨广礼及张顺军、顾林亮三人受伤。本起事故经响水县公安局交警大队认定张顺军负事故的主要责任，顾林亮负事故的次要责任。原告受伤后，在医院住院治疗，并经鉴定构成残疾，两被告未支付任何赔偿费用。
被告张顺军、顾林亮未作答辩。
原告杨广礼围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2016）苏0921民初5531号民事判决书、证人蔡某的证言。被告张顺军、顾林亮未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据中，对于证人蔡某的证言因系孤证，没有其他证据相印证不予认定外，对其他证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年8月3日8时40分左右，张顺军其所有的无号牌二轮摩托车沿黄圩镇小圩水泥路由西向东行驶至与合兴水泥路交叉路口路段向北转弯时，与被告顾林亮未取得机动车驾驶证驾驶的沿合兴水泥路由北向南行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成顾林亮摩托车乘坐人杨广礼、张顺军、顾林亮受伤，两车不同程度受损。本起事故经响水县公安局交警大队调查认定张顺军未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经无灯控、交警指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆优先通行，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，是本起事故形成的主要原因，承担主要责任，顾林亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，是本起事故形成的次要原因，承担次要责任，杨广礼乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，承担次要责任。
原告杨广礼受伤后，在响水县人民医院、滨海中山医院、滨海县人民医院等处住院治疗52天，经诊断为颅脑损伤等，用去医疗费用93429.37元。对于医疗费用及住院伙食补助费，原告已经另行向本院起诉，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0921民初5531号民事判决，并已发生法律效力。2017年4月28日，经响水县公安局交警大队事故中队委托，盐城东方司法鉴定所出具鉴定意见，原告杨广礼因车祸颅脑损伤出血致轻度神经功能障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其外伤性脑脊液鼻漏构成道路交通事故十级伤残，误工期为8个月，营养期为4个月，护理期为4个月，住院期间二人护理。原告为此支付鉴定费1590元。
原告杨广礼为农村户口。被告张顺军驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告张顺军驾驶机动车辆与被告顾林亮驾驶的机动车辆发生交通事故,造成顾林亮摩托车乘坐人杨广礼身体受到伤害，本起事故经交警部门依法认定张顺军和顾林亮、杨广礼分别负事故的主要和次要责任，本院对此予以认定，并以此作为认定本案基本事实和划分双方责任的依据。
根据有关法律和司法解释的规定，结合原告的主张，对于原告因本起事故产生的合理损失认定如下：营养费1080元（9元/天×120天），误工费21690元（32535元/年÷12×8），护理费10320元【60元/天×（120＋52）天】，残疾赔偿金73945.2元（17606元/年×20年×21%），精神损害抚慰金7000元，交通费1000元。合计115035.2元。
因被告张顺军驾驶的摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告张顺军应当首先在交强险死亡伤残限额范围（110000元）内承担赔偿责任，超过部分由事故当事人按照各方责任予以分担。
综上所述，原告杨广礼合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张顺军赔偿原告杨广礼营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计113021.12元；
二、被告顾林亮赔偿原告杨广礼营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计1007.04元；
三、被告张顺军、顾林亮对上述款项互负连带责任。
上述款项限在本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，减半收取2106元，鉴定费1590元，由原告杨广礼负担1378元，被告张顺军负担2234元，被告顾林亮负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年七月二十日
书记员 朱琳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1477号
原告:田素芳，女，1968年4月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告:唐财权(曾用名唐才全)，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告田素芳与被告唐财权买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田素芳及其委托诉讼代理人祝定国到庭参加了诉讼，被告唐财权经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告田素芳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付材料款126877元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾有生意往来。在2015-2016年期间，被告多次在原告处购买相关房屋装修材料。经结算，被告尚欠原告货款126877元并出具欠条。在约定期间内被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告立即清偿债务。
被告唐财权未到庭，其书面答辩意见称：购买材料欠款是事实，但所有建材都用在了蓬安县高庙花谷项目上。现该项目拖欠我大量的工程款，因此我没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：原告田素芳经营有建材门市，与被告唐财权素有生意往来。在2015-2016年期间，被告多次在原告处购买相关房屋装修材料。被告每次采购建材均由原告出具清单，被告在清单上签字确认。2017年1月26日，原告将11张购货清单及一张欠条进行了汇总，被告在总单据上签字进行了确认，合计欠款金额为126877元。原、被告结算后被告一直没有履行付款义务。原告逐起诉来院要求被告立即付款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告唐财权因承建的工程项目需要建材在原告田素芳处多次购买材料，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告每次购货均在原告提供的供货单上签字确认，并且在结算后又在原告出具的总单据上签字认可，因此原、被告之间的买卖合同依法成立。原、被告结算后被告一直没有履行付款义务，现原告主张被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告在2015年2月18日出具的欠条金额为62500元，原告在该欠条上自书金额为63355元。2017年1月26日原、被告就往来账目进行最后结算时再次以63355元作为结算依据。但原告在诉讼中明确表示依照被告认可的62500予以了结彼此纠纷，属当事人意思自治，本院准允。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告唐财权于本判决生效后十日内给付原告田素芳货款126022元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告唐财权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文波
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕 雷
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第298号
原告上海联涵机电科技有限公司。
法定代表人包璟鑫。
委托代理人刘文广，上海富石律师事务所律师。
被告上海市公安局黄浦分局。
法定代表人周正。
委托代理人张拓。
委托代理人陈晓岗。
原告上海联涵机电科技有限公司因不服被告上海市公安局黄浦分局（下称黄浦公安分局）所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月4日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本案当事人各方自愿选择适用简易程序和独任审理，本院审查后适用简易程序，依法由审判员鲍浩独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告上海联涵机电科技有限公司的委托代理人刘文广，被告黄浦公安分局的委托代理人张拓、陈晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局于2014年6月20日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第五条［职权依据］，《条例》第二十四条第二款［程序依据］，《条例》第二十一条第（三）项［实体依据］作出沪公黄指信政（2014）第007号政府信息公开申请答复，告知原告上海联涵机电科技有限公司其申请获取的“2011年11月25日黄浦区广东路XXX号上海宜兰贵斯酒店发生火灾（发生）前，黄浦区公安局消防支队于2011年10月开具给上海宜兰贵斯酒店有限公司的一份要求其及时整改、消除火灾隐患的文书”的政府信息不存在。
原告上海联涵机电科技有限公司诉称：原告职员于2014年4月16日前往黄浦公安分局消防支队查询该支队于2011年10月开具给上海宜兰贵斯酒店有限公司要求其进行消防整改的文件，经办人员告知电脑中存有相关文件。但当原告职员于2014年5月前往消防支队调取相关文件时，却被告知其没有相关文件。原告遂于2014年6月4日向被告申请获取“2011年11月25日黄浦区广东路XXX号上海宜兰贵斯酒店发生火灾（发生）前，黄浦区公安局消防支队于2011年10月开具给上海宜兰贵斯酒店有限公司的一份要求其及时整改、消除火灾隐患的文书”。被告却告知原告所申请的信息不存在。原告认为该告知缺乏事实依据，遂诉至本院，请求法院判决撤销被告于2014年6月20日作出的沪公黄指信政（2014）第007号信息公开申请答复。
被告黄浦公安分局辩称：被告经查询查明原告申请的信息不存在，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律规范正确。且根据消防职责分工，2011年10月对上海宜兰贵斯酒店有限公司的消防安全监督检查职责由公安派出所行使。被告请求法院维持被诉具体行政行为。
经开庭举证、质证，本院经认证后查明本案事实如下：
原告上海联涵机电科技有限公司派职员于2014年4、5月间向黄浦公安分局消防支队查询该支队于2011年10月开具给上海宜兰贵斯酒店有限公司要求其行消防整改的文件未果，原告遂于2014年6月4日晚通过网络填写《政府信息公开申请表》，向被告黄浦公安分局申请获取“2011年11月25日黄浦区广东路XXX号上海宜兰贵斯酒店发生火灾（发生）前，黄浦区公安局消防支队于2011年10月开具给上海宜兰贵斯酒店有限公司的一份要求其及时整改、消除火灾隐患的文书”。被告于次日出具《收件回执》。被告经向黄浦消防支队查询检索，未能查询到原告所申请的信息。被告遂于2014年6月20日作出沪公黄指信政（2014）第007号信息公开申请答复，告知原告其申请获取的“2011年11月25日黄浦区广东路XXX号上海宜兰贵斯酒店发生火灾（发生）前，黄浦区公安局消防支队于2011年10月开具给上海宜兰贵斯酒店有限公司的一份要求其及时整改、消除火灾隐患的文书”信息不存在。原告不服，遂在起诉期限内诉至本院。
以上事实，有原、被告均提交的沪公黄指信政（2014）第007号《政府信息公开申请告知书》，被告提交的原告填写的《政府信息公开申请表》、信息公开申请网站页面、信息公开申请《收件回执》、《政府信息公开申请告知书》的送达回执、《政府信息公开文件材料检索查询记录》，原告职员朱菊芬、应介一的证人证言以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告黄浦公安分局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告对原告的申请在法定的期限内作出政府信息公开答复，行政程序合法。被告经查询、检索工作，未寻获原告申请的信息；原告职员朱菊芬、应介一的证人证言只能证明其向黄浦区公安局消防支队查询相关信息未果的过程，并无确凿证据证明黄浦区公安局消防支队制作有原告申请获取的政府信息。被告经过检索查询查明事实后答复原告其所申请的政府信息不存在，认定事实清楚。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告上海联涵机电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告上海联涵机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍 浩
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3436号
原告：胡彦革，男，1985年7月6日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阎军其，男，1963年4月21日生，汉族，住灵宝市。
被告：赵连朋，女，1965年4月21日生，汉族，住灵宝市，系阎军其的妻子。
被告：阎晓丹，女，1988年4月16日生，汉族，住灵宝市，系阎军其的女儿。
原告胡彦革与被告阎军其、赵连朋、阎晓丹共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦革及其委托诉讼代理人郑卓鸿，被告阎军其、赵连朋、阎晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡彦革向本院提出诉讼请求：判令阎军其、赵连朋、阎晓丹支付我尹庄镇涧口新村644号房屋分割款63000元。事实和理由：我和阎晓丹于2013年4月15日登记结婚，入赘阎军其家中。婚后尹庄镇涧口村因搬迁改造，以家庭人口每人补助50000元的标准计算新宅置换款，置换了灵宝市尹庄镇涧口新村644号住宅。我与阎晓丹于2016年9月19日离婚，离婚诉讼中对家庭共有份额的房屋未予分割，现我的分割已增值至63000元，请求法院判如所请。
阎军其、赵连朋辩称：当时补助款包含有胡彦革的50000元，但我们为他和阎晓丹的婚礼已经花费150000元，胡彦革在我家水电费共花销7844元，个人生活费也有24000元（600元*40月），离婚时判决我们给胡彦革28000元，不应再给胡彦革任何钱。
阎晓丹辩称：胡彦革在婚姻存续期间未对我进行照顾，我住院期间也是我的母亲陪护，胡彦革应赔偿我心灵创伤50000元，请求法院驳回胡彦革的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对胡彦革以阎军其家庭人口的身份取得人口补助50000元的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。阎军其、赵连朋、阎晓丹提交的（2016）豫1282民初2282号民事判决书，能够证明尹庄镇涧口新村644号住宅的分割未在离婚诉讼中涉及，阎晓丹因过错赔偿胡彦革20000元，返还胡彦革房屋装修费8000元；水电费清单属家庭日常开支，与本案审理无关；住院病历及证人证明阎晓丹住院期间，胡彦革未予照顾的事实，亦与本案的审理无关。
本院认为，胡彦革于2013年4月15日入赘阎军其家中，尹庄镇涧口村整体搬迁时，胡彦革以家庭成员的身份获得尹庄镇涧口新村644号住宅的拆迁补助，该住宅属当事人家庭共同共有。因胡彦革与阎晓丹离婚，胡彦革不再是阎军其的家庭成员，胡彦革对其应有份额可以请求分割，阎军其、赵连朋、阎晓丹作为其余共有人应折价赔偿胡彦革50000元。尹庄镇涧口新村644号住宅建成时间较短，胡彦革亦未能提交房屋升值方面的证据，其要求赔偿63000元的意见，不予支持。
综上所述，阎军其、赵连朋、阎晓丹应赔偿胡彦革尹庄镇涧口新村644号住宅折价款50000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条规定，判决如下：
被告阎军其、赵连朋、阎晓丹于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡彦革房屋折价款50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由胡彦革负担142元，被告阎军其、赵连朋、阎晓丹负担545.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨晓东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3228号
罪犯鲍会友，男，汉族，1977年7月5日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1999年6月8日作出（1999）七刑初字第21号刑事判决，以被告人鲍会友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月14日以（2002）黑刑执字第317号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月15日以（2004）哈刑执字第4985号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1900号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5159号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1013号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯鲍会友自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，态度端正，按时完成作业，主动帮助他犯学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯鲍会友予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯鲍会友确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍会友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鲍会友的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍会友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月14日起至2015年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3931号
原告：临沭县开元建筑公司，住所地临沭县振兴路南段。
法定代表人：孙士华，经理。
委托诉讼代理人：刘金玉，临沭店头法律服务所法律工作者。
被告：临沭县青云镇人民政府。
法定代表人：袁顷，镇长。
被告：临沭县青云镇成人教育中心校。
负责人：张为峰，校长。
原告临沭县开元建筑公司与被告临沭县青云镇人民政府、临沭县青云镇成人教育中心校建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告临沭县开元建筑公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭县开元建筑公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许临沭县开元建筑公司撤回起诉。
案件受理费5212.09元减半收取2606.09元，由临沭县开元建筑公司负担。
审判员 王 健
二〇一七年九月一日
书记员 王玉平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1692号
原告：刁桂珍，女，现住镇赉县。
被告：张荐，男，现住镇赉县。
原告刁桂珍与被告张荐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁桂珍到庭参加诉讼，被告张荐经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刁桂珍向本院提出诉讼请求：要求张荐偿还欠款15500元。事实与理由：2017年3月22日，张荐在刁桂珍处借款15500元，用于生活费用。虽然欠据上是17000元，但实际借款为15500元，当时口头约定暂借3-5天，最多不超过10天。至今此款未付。
张荐未出庭答辩。
刁桂珍围绕诉讼请求提供欠据一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，张荐在刁桂珍处借款15500元。当时出具了17000元的欠据。现在此款至今未付。
本院认为，刁桂珍提供的证据能够证明其与张荐之间的民间借贷关系成立。故其要求张荐偿还借款15500元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张荐于本判决生效之日起五日内偿还刁桂珍借款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.7元，由张荐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵书淼
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第116号
原告博罗县真彩涂料有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人冯洁育。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
被告刘惠磷，男，汉族，住博罗县，身份证号×××0013。
本院在审理原告博罗县真彩涂料有限公司诉被告刘惠磷买卖合同纠纷一案中，原告博罗县真彩涂料有限公司于2014年9月19日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县真彩涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费1754元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一四年九月十九日
书记员 徐鹏程
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执577号
申请执行人杨善稳，男，生于1964年3月20日，汉族，住阆中市。
被执行人刘子波，男，生于1963年2月28日，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人杨善稳申请执行刘子波民间借贷纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人刘子波现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年七月十七日
书记员 李济宏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终480号
上诉人（原审被告）：洪水漂，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：李志平，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人洪水漂因与被上诉人李志平装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初196号民事裁定，向本院提起上诉。
洪水漂上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院管辖。事实和理由为：本案属于债权债务纠纷，应由被告住所地法院管辖。洪水漂住所地在厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，厦门市集美区人民法院对本案无管辖权，请求移送厦门市翔安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案装饰装修合同涉及大面积石膏板隔墙、石膏板吊顶等施工项目，应属于建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，�照不动产纠纷确定管辖。故本案应按照不动产纠纷进行专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案装修工程位于厦门市集美区，在原审法院辖区，应由原审法院进行专属管辖。上诉人洪水漂的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年六月二十九日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违�法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20696号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨振江，男，1963年12月19日出生于天津市津南区，自由职业者，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。2017年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人杨振江犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2016年11月21日11时许，被告人杨振江与被害人邓某在天津市滨海新区津沽一线与迎宾大道交口处，因双方驾驶的车辆发生剐蹭而争执，期间，杨振江持钢管打伤邓某左肋部等部位，被传唤至公安机关。经法医学人体损伤程度鉴定，邓某躯干部的损伤为轻伤二级。案发后，杨振江赔偿邓某人民币5万元，获得谅解。涉案钢管已被杨振江抛弃。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人邓某陈述，被告人杨振江供述，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人杨振江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。杨振江自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并签署具结书，已通过赔偿的方式获得谅解，根据认罪认罚从宽制度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人杨振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨振江在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人邓某；
（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）
三、对被告人杨振江，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯树娜
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初361号
原告：林珠英女，1966年7月25日出生，汉族，经商，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被告：阙伟斌男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告林珠英诉被告阙伟斌不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告林珠英的委托诉讼代理人沈荔融到庭参加诉讼，被告阙伟斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林珠英向本院提出诉讼请求：1.阙伟斌立即返回不当得利15550元及利息（以15550元为基数从2016年8月8日起按央行同期贷款利率计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由阙伟斌承担。事实与理由：2016年8月7日，林珠英在手机银行转账操作的过程中将原本要转给陈神海用于车贷的15550元错误转入阙伟斌的建行账户（账号：62×××71），林珠英发现转账错误之后，通过银行等单位取得阙伟斌的联系方式后向阙伟斌说明原委，并请阙伟斌将15550元款项退还给林珠英。但阙伟斌先是安慰林珠英如有收到林珠英的转账待其确认后会将款项返还给林珠英，但因其人在外地，需等一两个月回家时查询才可确定。过了一个多月，林珠英再致电阙伟斌时却说以诈骗为由拒不将款项退还。为此，诉至法院。
阙伟斌未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，林珠英在手机银行转账操作的过程中将原本要转给儿子陈神海用于车贷的15550元错误转入阙伟斌的账号为62×××71建设银行账户上。林珠英发现转账错误后，通过各种方式取得阙伟斌的联系方式后向阙伟斌说明原委，并要求阙伟斌将15550元款项退还，但阙伟斌未将该款退还给林珠英。
以上事实，有林珠英提供的中国农业银行卡交易明细清单、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、常住人口登记卡、短信截图以及林珠英的代理人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林珠英误将现金15550元汇入阙伟斌的账户，阙伟斌取得款项后，未返还林珠英，构成不当得利。现林珠英要求阙伟斌返还15550元及孳息，证据充分，于法有据，本院应予支持。阙伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阙伟斌应在本判决生效之日起五日内返还林珠英15550元，并支付以15550元为基数从2016年8月8日起至款还清日止按中国人民银行规定的一年期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由阙伟斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何兰林
人民陪审员 江晓荣
人民陪审员 黄晋泉
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 郭雯菁
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初361号原告：林珠英女，1966年7月25日出生，汉族，经商，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。被告：阙伟斌男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。原告林珠英诉被告阙伟斌不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告林珠英的委托诉讼代理人沈荔融到庭参加诉讼，被告阙伟斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林珠英向本院提出诉讼请求：1.阙伟斌立即返回不当得利15550元及利息（以15550元为基数从2016年8月8日起按央行同期贷款利率计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由阙伟斌承担。事实与理由：2016年8月7日，林珠英在手机银行转账操作的过程中将原本要转给陈神海用于车贷的15550元错误转入阙伟斌的建行账户（账号：62×××71），林珠英发现转账错误之后，通过银行等单位取得阙伟斌的联系方式后向阙伟斌说明原委，并请阙伟斌将15550元款项退还给林珠英。但阙伟斌先是安慰林珠英如有收到林珠英的转账待其确认后会将款项返还给林珠英，但因其人在外地，需等一两个月回家时查询才可确定。过了一个多月，林珠英再致电阙伟斌时却说以诈骗为由拒不将款项退还。为此，诉至法院。阙伟斌未作答辩，也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，林珠英在手机银行转账操作的过程中将原本要转给儿子陈神海用于车贷的15550元错误转入阙伟斌的账号为62×××71建设银行账户上。林珠英发现转账错误后，通过各种方式取得阙伟斌的联系方式后向阙伟斌说明原委，并要求阙伟斌将15550元款项退还，但阙伟斌未将该款退还给林珠英。以上事实，有林珠英提供的中国农业银行卡交易明细清单、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、常住人口登记卡、短信截图以及林珠英的代理人在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。林珠英误将现金15550元汇入阙伟斌的账户，阙伟斌取得款项后，未返还林珠英，构成不当得利。现林珠英要求阙伟斌返还15550元及孳息，证据充分，于法有据，本院应予支持。阙伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阙伟斌应在本判决生效之日起五日内返还林珠英15550元，并支付以15550元为基数从2016年8月8日起至款还清日止按中国人民银行规定的一年期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由阙伟斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何兰林人民陪审员  江晓荣人民陪审员  黄晋泉二〇一七年六月二十一日代理书记员  郭雯菁附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4355号
原告：福建富禾典当有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城中村海坛路北东路北侧盛林庄218号。
法定代表人：王豪雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。
被告：高鸿彬，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁世花，女，1988年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建富禾典当有限公司与被告高鸿彬、翁世花典当纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建富禾典当有限公司的委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼，被告高鸿彬、翁世花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建富禾典当有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同向原告偿还当金人民币23万元及月综合率（当金月综合率以23万元为基数，每月按2.0%利率计算，自2015年8月26日起计算至两被告实际归还全部当金之日止）；二、依法判令两被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币5000元；三、依法判令若被告高鸿彬、翁世花届期未偿还上述当金本息，则拍卖、变卖其所有的坐落于平潭县【房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号】房屋，所得价款由原告福建富禾典当有限公司优先受偿；四、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月26日，两被告与原告在福清市份《房地产借款抵押合同》，合同约定：1.两被告向原告借当金共计人民币23万元，典当期限自2015年8月26日至2015年11月23日止。典当期限最短为一个月，满一个月后逾期或提前赎当的以5天一档期计算（收、退）息。月综合率为2%；2.两被告将位于平潭县【房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号】作为上述当金抵押担保；3.违约金的计算方法：逾期还款按每日未还款总额的0.3%计算；4.凡因履行本合同或当票而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向本合同签订地所在地人民法院提起诉讼解决；5.抵押房地产担保范围：当金本息、综合费、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金和处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方（原告）代垫的保险费、其他费用（含原告为了实现债权所支付的律师费用）等。此前，原、被告已于2015年8月21日就案涉抵押房产的抵押事项向平潭综合实验区房地产交易中心申请抵押登记，《房屋他项权证号》为：岚房他证T字第××号，其中附记记载“权利顺序：2”。2015年8月26日，原、被告办理了典当手续，原告按合同约定向被告开具了当票，并于同日向两被告支付了当金216,200元。2015年11月23日，当期届满，两被告未偿还当金本息，也未向原告续当及赎回典当物。
被告高鸿彬、翁世花未作答辩。
因被告高鸿彬、翁世花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。
以上事实有原告提交的证据营业执照、典当经营许可证、开户许可证、机构信用代码证、组织机构代码证、两被告身份证复印件、《房地产借款抵押合同》、当票、工商银行业务回单、房屋他项权证及登记档案、委托代理合同、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告福建富禾典当有限公司与被告高鸿彬、翁世花签订的《房地产借款抵押合同》（被告高鸿彬、翁世花均在合同“借款人”处签名，应视为两被告共同典当），系在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同虽然名为借款合同，但根据合同内容（约定月综合费率等）及其他证据（出具当票等）来看，该份合同应属于典当合同，被告高鸿彬、翁世花在合同约定的期限内未支付当金综合费、偿还当金及赎回当物，属于违约行为，原告福建富禾典当有限公司依据合同约定有权要求被告高鸿彬、翁世花共同偿还当金；但原告福建富禾典当有限公司向被告方支付当金时预先扣除了三个月的综合费用13,800元，当金应按原告福建富禾典当有限公司实际支付的216,200元计算。原告福建富禾典当有限公司请求两被告按月利率2%支付综合费用及律师代理费5000元，有合同作为依据，未违反法律规定，本院予以支持。被告高鸿彬自愿将其所有的房产作为本案债权的抵押，原告福建富禾典当有限公司有权请求将抵押物拍卖、变卖，但仅对所得价款中超出第一顺位的抵押权人的担保债权部分享有优先受偿权；其余超出部分主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告高鸿彬、翁世花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高鸿彬、翁世花于本判决生效后五日内共同偿还原告福建富禾典当有限公司当金216,200元，并支付约定当金综合费用（当金综合费用以216,200元为基数，每月按2%利率计算，自2015年8月26日起计至款项还清之日止）；
二、被告高鸿彬、翁世花于本判决生效后五日内支付原告福建富禾典当有限公司律师代理费5000元；
三、若被告高鸿彬、翁世花未履行上述第一、二项给付义务时，原告福建富禾典当有限公司有权对被告高鸿彬提供抵押担保并记录在岚房他证T字第××号《房屋他项权证》上的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款中超出第一顺位的抵押权人的担保债权部分享有优先受偿权；
四、驳回原告福建富禾典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由原告福建富禾典当有限公司负担251元，被告高鸿彬、翁世花负担5305元,款限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 王开平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 玮
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第408号
上诉人（原审原告）：童叶汉，男，汉族，1953年3月6日出生，
委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：努尔麦麦提·吾舒尔，男，维吾尔族，1978年10月10日出生，
委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
上诉人童叶汉因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院作出的（2014）奇民二初字第00522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童叶汉及委托代理人李培弟，被上诉人努尔麦麦提·吾舒尔的委托代理人严环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月原、被告达成口头协议，原告童叶汉雇佣被告努尔麦麦提·吾舒尔负责替其收购肉苁蓉药材，双方约定被告努尔麦麦提·吾舒尔每收购一公斤肉苁蓉原告给其一元提成。原告童叶汉于2013年4月19日、22日分别两次共向被告努尔麦麦提·吾舒尔汇款20万元，用于收购肉苁蓉。原告童叶汉到奇台县西地镇桥子村后，租用拜科日·库尔班的院落及房屋用于加工肉苁蓉。后原、被告共同雇佣阿合麦提·库尔班负责加工肉苁蓉，被告努尔麦麦提·吾舒尔收购肉苁蓉后交给原告童叶汉，原告童叶汉把一部分肉苁蓉放在所租的房子，并运走一部分。2013年4月23日原、被告均在场时，奇台县林业派出所工作人员到其租赁的院子内，以违规收购自治区重点保护野生植物为由依法没收原告收购的所有肉苁蓉。
原审法院认为，原告为收购肉苁蓉而给被告汇款20万元是事实，被告给原告供了50400元的肉苁蓉后，剩余款收购的肉苁蓉被奇台县林业派出所依法没收。肉苁蓉是国家保护的野生植物，收购肉苁蓉应办理采集证和其他相关手续，原告未办理采集证，没有合法的手续因此不能收购肉苁蓉，奇台县林业派出所没收肉苁蓉时原告在场，说明被告已将肉苁蓉交付给了原告，肉苁蓉的所有权已转移至原告，现原告要求被告退款和交通费的请求不能成立。遂依照《中华人们共和国合同法》第四十四条、五十二条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告童叶汉的诉讼请求。
宣判后上诉人童叶汉不服上诉称，首先，一审认定童叶汉雇佣被上诉人错误；其次，收购肉苁蓉应办理的采集证和其他相关手续应当由被上诉人办理，不应当由上诉人办理，上诉人只是接货人；本案上诉人与被上诉人之间买卖交易的苁蓉的标的是50400元，如不合法也只能没收50400元货款或苁蓉。请求二审撤销原判决，依法改判。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人童叶汉为支持其上诉主张向本院提交林业行政处罚立案登记表一份、林业行政处罚意见书一份，拟证实，收购肉苁蓉所需的采集证和其他相关手续应当由被上诉人办理的事实。
经质证被上诉人努尔麦麦提·吾舒尔对证据的真实性、合法性予以认可，但对证据拟证实的问题不予认可。本院认为，该证据只能证实奇台县林业派出所以违规收购自治区重点保护野生植物为由对努尔买买提·吾舒尔作出了行政处罚的事实，不能证实应当由被上诉人办理采集证和其他相关手续的事实，反而证实双方采集、收购违反相关规定的事实。
经审理查明，2013年4月上诉人与被上诉人口头约定，被上诉人努尔麦麦提·吾舒尔供给上诉人童叶汉价值20万元的肉苁蓉药材。且由上诉人童叶汉于2013年4月19日、22日分别两次向被上诉人努尔麦麦提·吾舒尔汇款20万元。2013年4月23日奇台县林业派出所以违规收购自治区重点保护野生植物为由依法没收4760公斤肉苁蓉，并对被上诉人努尔买买提作出了行政处罚。
另查明，2013年4月23日，奇台县林业派出所没收的肉苁蓉是本案上诉人与被上诉人交易的肉苁蓉。
本案争议焦点为，双方当事人的约定是否合法？
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在交易肉苁蓉药材的行为，对此事实双方当事人均无异议。且上诉人与被上诉人的该交易行为已被相关部门予以追究及处罚。此外上诉人认可2013年4月23日奇台县林业派出所没收的肉苁蓉是本案上诉人与被上诉人交易的肉苁蓉。故本院确认上诉人与被上诉人之间的交易行为是在未获得许可，或者未向主管部门提出申请，有关部门也未准许的情况下进行的违规交易，上诉人与被上诉人的行为违反了《新疆维吾尔自治区野生植物保护条例》，损坏了社会公共利益，双方的民事行为无效，即无效民事行为，从开始就没有法律约束力，不受法律保护。针对上诉人“收购苁蓉应办理的采集证和其他相关手续应当由被上诉人办理，不应当由上诉人办理，上诉人只是接货人”的上诉请求而言《新疆维吾尔自治区野生植物保护条例》第二十一条第一款明确规定，出售、收购自治区一级保护野生植物，应当向自治区野生植物行政主管部门提出申请；出售、收购自治区二级保护野生植物，应当向州、市（地）野生植物行政主管部门提出申请。上诉人收购肉苁蓉的行为违反了上述规定，故上诉人的上诉理由无法律及事实依据，应当予以驳回。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3332元，邮寄费85元，合计3417元由上诉人童叶汉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 达 力
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 阿勒木江
二〇一五年一月九日
书 记 员 木耶赛尔
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢157号
申请执行人丁兆法，男，汉族，居民。
被执行人平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会。
法定代表人诸葛付勇，村主任。
本院在执行丁兆法与平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015）平民初字第3712号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年二月十三日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢157号之一
申请执行人丁兆法，男，汉族，居民。
被执行人平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会。
法定代表人诸葛付勇，村主任。
本院在执行丁兆法与平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第3712号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人平邑县丰阳镇东西皋村村民委员会的存款266150元至人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年一月二十日
书记员 李凤新
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1783号
原告：刘显勤，男，1963年7月21日出生，汉族，住延津县。
被告：杨玉保，男，1972年5月8日出生，汉族，住延津县。
被告：李玉梅，男，1974年4月7日出生，汉族，住延津县。
原告刘显勤诉被告杨玉保、李玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日申请撤回对被告杨玉保、李玉梅的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘显勤撤回对被告杨玉梅、李玉梅的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘显勤负担。
代理审判员 申建华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 楠
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栗法执字第112号
申请执行人吴高松，男，汉族，住上栗县。
被执行人邓波，男，汉族，住上栗县。
被执行人蒋爱清，女，汉族，住址同上。
本院于2015年6月5日立案执行的申请执行人吴高松申请执行被执行人邓波、蒋爱清合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初第84号民事判决书，被执行人邓波、蒋爱清应支付申请执行人吴高松借款96661元，承担执行费1350元。本院尚未执行分文,现因被执行人邓波、蒋爱清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院案件（2015）栗民一初第84号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月十三日
代书记员 林 磊
河南省遂平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1645号
原告：曹运昌，男，汉族，住遂平县。
原告：王琴，女，汉族，住遂平县。
二原告委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410000752286590W。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院于2017年5月19日受理原�曹运昌、王琴与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由审判员赵成义担任审判长，与审判员王磊、人民陪审员赵桂峰共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 赵成义
审 判 员 王 磊
人民陪审员 赵桂峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王二勇
贵州省德江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0626刑初第76号
公诉机关德江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1969年10月25日出生于贵州省德江县，土家族，家住德江县。
委托代理人杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。
被告人冉井梅，女，1976年9月30日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，个体工商户，家住德江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月2日被德江县公安局监视居住，同年3月26日继续监视居住。
附带民事诉讼委托代理人吴林，德江县龙泉乡司法所干部。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人冉井梅犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人张某以被告人冉井梅的犯罪行为致其遭受经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日依法公开开庭合并审理了本案。德江县人民检察院指派检察员田浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人杨俊成，被告人冉井梅及其附带民事诉讼委托代理人吴林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人冉井梅与被害人张某妻子袁某因口角发生争吵、抓打。2016年12月27日14时许，被害人张某在德江县枫香溪镇袁场街上被告人冉井梅商店前碰到被告人冉井梅，询问被告人冉井梅为什么乱说其妻子，双方发生争执，被告人冉井梅上前抓住被害人张某，将被害人张某右手中指咬伤，被害人张某便动手将被告人冉井梅打倒在地。被告人冉井梅起身后抓住被告人张某用脚踢，致被害人张某左大腿左侧股骨远端骨折。经鉴定损伤程度为轻伤一级。被害人张某伤后在德江县民族中医院住院治疗58天，花医药费人民币36207.70元，被告人冉井梅已支付人民币22000元。审理中，被告人冉井梅已预交人民币30000元到本院作为赔偿被害人损失的费用。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍证明，现场勘查笔录及照片，被害人张某病历，德江县民族中医院住院收费票据，人体损伤程度鉴定书，被害人张某陈述，证人邓某、王某证言，被告人冉井梅供述和辩解等证据予以证实，被告人冉井梅对上述证据无异议，足以认定。
审理中，被告人冉井梅对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。对附带民事诉讼原告人张某提出的诉讼请求，表示愿意合理赔偿。被告人冉井梅委托代理人辩称，该案赔偿问题应按过错责任来确定。
本院认为，被告人冉井梅故意损害他人身体，致张某轻伤（一级），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”之规定，已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人冉井梅审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人冉井梅积极赔偿被害人损失，可依法酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某提出判决被告人冉井梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，符合法律规定应予以支持。所提出的各项费用原则上应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号的规定予以计算。即：医疗费按照德江县人民医院出具的收费凭证计算，为人民币36207.70元；住院生活补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应为40元/天（本县国家机关工作人员县内出差标准）×58天=2320元；交通费根据被害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际计算，附带民事原告人张某未提供发票可酌情解决人民币300元，以上三项共计人民币38827.70元。被告人冉井梅提出该案赔偿问题应按过错责任来确定是正确的，但该案中被害人张某无过错，被告人冉井梅应承担全部过错责任。经社区矫正部门评估，被告人冉井梅适合社区矫正。根据被告人冉井梅的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十五条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人冉井梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起算。
二、判决被告人冉井梅赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、住院生活补助费、交通费共计人民币38827.73元。减去被告人冉井梅已支付的人民币22000元，被告人冉井梅还应支付附带民事诉讼原告人张某人民币16827.73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 何兰高
人民陪审员 何治财
二〇一七年五月八日
书 记 员 田钰倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3374号
原告：李德学。
被告：马宝山。
被告：刘元生。
原告李德学与被告马宝山、刘元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告周国芳到庭参加诉讼，被告马宝山、刘元生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李德学向本院提出诉讼请求：请求被告马宝山、刘元生偿还借款5万元及利息2万元。事实与理由：2014年9月7日，被告马宝山因工程资金周转不足，向原告借款50000元，并出具借条1份，并由被告刘元生作担保，被告刘元生出具了担保承诺书1份，借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催要无果，形成诉讼。
马宝山、刘元生缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故缺席，未能发表质证意见，视为其放弃质证。对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年9月7日，被告马宝山向原告李德学借款5万元，并向原告出具借条1张。双方约定借款期限2个月，从借款之日起到借款还清之日止按月息3%支付利息，逾期承担日违约金0.5%。借款由被告刘元生提供担保。逾期后，被告马宝山只清偿过6000元的利息，剩余本金及利息原告向被告多次索要无果，形成诉讼。
本院认为，原、被告间民间借贷关系，有原告提交的借据证实，足以认定。被告借款后未按期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告约定的利息过高，故可参照法律允许的民间借贷利息上限每月2%予以调整。被告已经支付的利息6000元，以上述标准计算计6个月，故被告清偿利息之起算时间应界定于2015年3月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马宝山偿还原告李德学借款5万元及利息。从2015年3月8日起按照月息2%计付利息，利随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告刘元生承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马宝山负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为２年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年八月八日
书 记 员 顾佳丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4557号
原告：洛阳富兴管业有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北侧。
法定代表人：符辉武
被告：河南省新乡市豫水工程有限公司，住所地：新乡市牧野路南段。
法定代表人：王惠宾
原告洛阳富兴管业有限公司与被告河南省新乡市豫水工程有限公司为买卖合同纠纷一案，原告洛阳富兴管业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳富兴管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳富兴管业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由原告洛阳富兴管业有限公司承担。
审判员 王张洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 莎
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第29号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人梁某某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月8日19时许，被告人梁某某带吸毒人员尕让彭磋、索郎扎西至新津县五津镇瑞新街津川商务酒店，用尕让彭磋、索郎扎西二人的身份证登记入住该酒店203房间，并告知津川商务酒店老板，由梁某某支付房费。三人入住后，由梁某某提供一包冰毒和吸毒工具，供三人进行吸食。后梁某某又打电话邀约王敏、余蓉、魏泽利来到津川商务酒店203房间，将剩余冰毒供三人吸食。当日20时许，新津县公安局五津派出所民警例行检查时，在津川商务酒店203房间当场查获上述6人，并扣押自制吸毒工具及少许疑似冰毒的白色晶体1袋（毛重约0.01克）。经鉴定，扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
经公安机关对上述6人进行人体毒品（甲基苯丙胺）尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人尕某某磋、索某某西、王某、余某、魏某利、吴某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、尿液检测报告、检验报告，旅客住宿登记，通话清单，被告人梁某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某为他人吸食毒品提供场所、毒品和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梁某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人梁某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年4月19日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧英
二〇一三年二月五日
书记员 周红年
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第523号
原告李某某，男，1998年6月16日出生，汉族。住大庆市让胡路区。
法定代理人李某某（原告之母），女，1974年11月23日出生，汉族。住大庆市让胡路区。
被告李某，男，1970年12月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李某某、被告李某委托代理人王焱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告母亲与被告于2013年经民政局调解离婚，当时被告给付了一部分抚养费，但随着原告上高中，物价的上涨，且原告法定代理人没有固定收入，原告法定代理人已无能力独自抚养原告，故诉至法院，要求被告每月给付抚养费1500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称：我方已于2013年10月12日经让胡路区民政局调解离婚时，已一次性全额支付了抚养费，起诉状称李某只给付了一部分抚养费的叙述是不属实的。起诉状称李某某（李某某法定代理人）没有固定收入也是不属实的，李某某自己有一个规模不小的美发店，一般小型理发店都是店主一人工作，但李某某的店内还另外聘请了理发师，由此可见该理发店的规模不小，且该理发店已经营多年，在李某某与李某婚姻关系存续期间就一直经营且效益很好，收入超过李某工资收入的数倍，因为离婚时孩子李某某由李某某抚养，所以在离婚时李某将该理发店全部交给了李某某经营，所以李某某一人的收入抚养孩子是绰绰有余的，况且李某某并不是用一个人的收入在抚养孩子，李某早在2013年就已将抚养儿子李某某的抚养费全额支付给李某某了。李某与李某某离婚时乘风十一区11-29-1-X-X房屋归李某所有，但该房屋一直由李某某和李某某居住，物业费、取暖费也都是由李某承担的，这也给李某某抚养孩子减轻了负担。如果李某将房屋出租所得租金收入一年也得1万元左右。李某在日常生活中每月额外给孩子的生活费都不低于600元，所以孩子的生活费及各项费用都应是充足的，而且生活的还很好。李某的与自己的母亲一起生活，老母亲已80多岁，身体一直不好，常年吃药，经常住院，也要花销大量的医药费，李某工资本来就不高，所以李某的生活也很困难。因李某某已17周岁，能够正确表达自己的真实意思表示，申请孩子李某某到法庭进一步核实父母双方的相关情况。诉讼费由被答辩人承担。
为证实自己的主张，原告李某某向本院提交证据如下：
1、离婚协议复印件一份。用以证明儿子李某某抚养权归女方所有，男方一次性支付抚养费2.35万元（此款从双方共同存款4.7万元中予以折抵）。位于乘风十一区11-29-1-X-X房屋产权归男方所有（孩子满18周岁房屋产权归儿子李某某所有，男女双方协助儿子李某某办理过户手续），家中存款4.7万元归女方所有。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从该证据可以看出我方已经一次性支付了抚养费2.35万元，也就是说我方已经将原告成年以前的抚养费全额支付完毕，我方没有再次支付抚养费的义务。本院对该份证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告李某向本院提交证据如下：
1、工资收入证明一份。用以证明被告上一年度的全年收入，证明我方月工资收入为2700多元，按照其收入状况，在原、被告离婚时支付的抚养费的额度只多不少。被告对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，不属实，因为被告月工资是5000多元。本院认为，待结合其他证据予以认定。
2、被告母亲姜桂兰病历、出院证各一份。用以证明被告母亲姜桂兰80多岁，而且身体非常不好，且经常住院，平时口服药及输液都是经常事情，该笔费用都是由我方承担，所以我方收入不高，再加上医药费的支出，无力再增加抚养费。原告认为该组证据和本案无关。本院认为，待结合其他证据予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年10月12日原告父母经大庆市让胡路区民政局离婚，离婚协议约定：李某某抚养权归女方所有，男方一次性支付抚养费2.35万元（此款从双方共同存款4.7万元中予以折抵）。位于乘风十一区11-29-1-X-X房屋产权归男方所有（孩子满18周岁房屋产权归儿子李某某所有，男女双方协助儿子李某某办理过户手续），家中存款4.7万元归女方所有。
另查明：李某某1998年6月16日出生，现年17周岁。被告所在单位中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司出具证明证实被告2014年应发工资收入81821.63元，实发工资收入为65582.70元。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故原告父母之间关于一次性支付孩子抚养费23500元的约定不影响原告在必要的时候向被告主张抚养费。现原告以物价上涨，且被告收入增加为由要求被告增加抚养费符合法律规定。根据被告2014年度全年总收入，原告要求被告每月给付1500元抚养费符合法律规定，本院予以支持（被告2014年度全年总收入实发工资收入为65582.70元／年，65582.70元／年／12个月=5465.22元／月，1500元／5465.22元=27.45%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告李某从2015年7月份开始每月支付给原告李某某的抚养费增加至1500元／月，至原告李某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 樊忠江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告吕振东，现住五常市。
被告孙丽云，现住五常市。
被告吕志刚，现住五常市。
被告赵红宇，现住五常市。
被告武明所，现住五常市。
被告高丽娟，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年9月25日，五常邮储银行同借款人吕振东签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向吕振东提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟为借款人吕振东的借款承担了连带保证责任。2015年8月25日前，借款人吕振东按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2016年3月22日，借款人吕振东尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息7，023元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金30，000元，利息7，023元及自2016年3月23日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明吕振东借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人吕振东发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年9月25日，五常邮储银行同借款人吕振东及担保人孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年9月25日起至2016年9月25日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，五常邮储银行与借款人吕振东又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人吕振东的贷款金额为30，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，吕振东向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年9月25日至2015年9月25日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为吕振东的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款3万元，存折我收到”，且有借款人吕振东签名确认。截至2016年3月22日，吕振东尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息7，023元。
本院认为：五常邮储银行与吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人吕振东签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人吕振东的存款账号，履行了放款义务，借款人吕振东未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟系此笔贷款的保证人，应对吕振东不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求吕振东偿还借款本息，并给付自2016年3月23日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕振东给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息7，023元（利息计算至2016年3月22日），并同时给付2016年3月23日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元减半收取363元，由被告吕振东、孙丽云、吕志刚、赵红宇、武明所、高丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月十日
书记员 夏俊峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5892号
上诉人（原审原告）王小群，女，汉族，1970年12月28日出生，住成都市武侯区。
委托代理人宋明君，四川展新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲜学良，男，汉族，1971年4月18日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）李英，女，汉族，1973年11月12日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李骏，四川信言律师事务所律师。
上诉人王小群因与被上诉人鲜学良、李英民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人王小群及其委托代理人宋明君、被上诉人李英及其委托代理人李骏到庭参与诉讼，被上诉人鲜学良经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年7月30日，鲜学良向王小群借款并出具《借条》载明“今借到王小群现金（800000元正）大写捌拾万正。借款人：鲜学良。2008年7（月）30号。”该借条记载于四川诚坤建设工程有限公司便签上。
鲜学良、李英于1996年7月25日登记结婚，2012年7月19日登记离婚。
另查明，李英分别于2009年4月27日、2011年12月28日两次向原审法院提起对鲜学良的离婚纠纷诉讼。原审法院作出（2012）武侯民初字第514号《民事判决书》判决不准双方离婚。
2012年1月10日，成都市武侯区簇桥街道龙锦社区筹委会出具《证明》一份，证明李英与鲜学良系夫妻关系，鲜学良离家出走三年有余未归，下落不明，电话也联系不上。
李英庭审中出具四川诚坤建设工程集团有限公司成都第一分公司工商登记资料，其成立日期为2008年9月3日。
2006年鲜学良与成都簇锦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买龙锦慧苑1幢3单元9楼4号房。在双方的离婚协议书中，该房屋分给李英。现该房屋已进入司法拍卖程序。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：借条、证明两张、民事诉状、受理案件通知书、民事判决书、登记证明2份、离婚证、工商登记及庭审笔录等证据。
原审判决认定，鲜学良经法院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，原审法院对王小群提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。鲜学良向王小群借款并出具借条，系各方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。李英辩称借条书写的日期早于公司成立的时间。对此，原审法院认为，李英出具的工商资料系四川诚坤建设工程集团有限公司成都第一分公司的登记资料，王小群出具借条的便签系四川诚坤建设工程有限公司便签。两公司系不同主体，不能当然以四川诚坤建设工程集团有限公司成都第一分公司的成立时间否认四川诚坤建设工程有限公司便签上书写的内容。故原审被告的辩称理由不成立，不予支持。王小群要求鲜学良归还借款80万元的理由成立，予以支持。
对于李英是否应当承担共同还款责任。王小群要求李英基于夫妻关系承担责任。对此，原审法院认为，第一，本案借款所涉的金额80万元对一般家庭系巨额借款。借条上未载明借款的用途，亦未说明用于家庭生活。鲜学良在夫妻关系存续期间对外借款达80万元，系处分具有重大价值的行为，该行为已经超出了日常家事代理的行为。且李英并未在该借条上作出同意或知晓的意思表示。鲜学良个人对外大额借款的行为已经超出了夫妻因日常事务而与第三人交往时所为法律行为，不应当视为夫妻的共同意思表示。第二，结合鲜学良、李英生活的情况，社区出具的证明，李英生活来源以及家庭购房开支等情况，没有证据显示鲜学良的该笔借款用于了夫妻共同生活。故王小群要求李英承担共同还款责任的理由不成立，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、鲜学良于判决生效之日起十日之内偿还王小群借款80万元；二、驳回王小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，共计16320元，由鲜学良承担。
宣判后，原审原告王小群不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：本案所涉借款系被上诉人鲜学良、李英在婚姻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理。应当由被上诉人鲜学良、李英共同偿还上诉人借款80万元。原审法院适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人李英的答辩理由为：被上诉人李英并不是借款合同的主体，被上诉人鲜学良所借款项没有用于家庭的共同生活，且鲜学良与李英于2008年就闹离婚，故本案所涉80万元债务不应由李英承担还款义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲜学良未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，王小群提交了鲜学良所出具的借条，而鲜学良经法院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故对王小群提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认，能够证实鲜学良向王小群借款80万元的事实。因此，王小群要求鲜学良归还借款80万元的理由成立，本院予以支持。王小群主张本案所涉借款系被上诉人鲜学良、李英在婚姻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，应当由被上诉人鲜学良、李英共同偿还。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，李英是否应当承担共同还款责任应由李英对王小群与鲜学良是否明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形承担举证责任。而李英所提供的离婚纠纷判决书仅能证实李英分别于2009年4月27日、2011年12月28日两次提起对鲜学良的离婚纠纷诉讼，法院判决不准双方离婚的事实。成都市武侯区簇桥街道龙锦社区筹委会于2012年1月10日出具的《证明》，也仅证明李英与鲜学良系夫妻关系，鲜学良离家出走三年有余。但鲜学良向王小群借款的时间是2008年7月30日。故李英所举证据并不能证明鲜学良向王小群借款系其个人债务，李英应当承担共同还款责任。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，上诉人王小群的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3253号民事判决第二条，即：“驳回王小群的其他诉讼请求”。
二、变更成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3253号民事判决第一条，即：“鲜学良于判决生效之日起十日之内偿还王小群借款80万元。”为“鲜学良、李英于判决生效之日起十日之内偿还王小群借款80万元。”
一审案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，合计16320元，二审案件受理费11800元，均由鲜学良、李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 熊 颢
代理审判员 刘冠男
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵倩楠
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执214号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭子义，男，1987年1月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
关于本院刑庭移送执行郭子义犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郭子义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。因郭子义未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的罚金1500元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初372号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年四月十九日
书记员 吴宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执214号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人郭子义，男，1987年1月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。关于本院刑庭移送执行郭子义犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初372号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，郭子义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。因郭子义未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的罚金1500元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初372号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年四月十九日书记员  吴宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00474号
原告：陈恒岳，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：丁小权，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：蒋建秀。
本院在审理原告陈恒岳诉被告丁小权机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈恒岳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恒岳撤回起诉。
本案受理费250元，由原告陈恒岳负担。
代理审判员 朱芸
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2609号
原告：夏秀梅，女，1977年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：姚有良，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告夏秀梅（以下简称原告）为与被告姚有良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与原告系朋友关系，双方关系非常要好并交往密切。2009年末被告以养甲鱼为由向原告借款，2009年7月16日原告以现金方式向被告出借人民币120000元，并且为原告出具借条，双方借款利息按银行同期贷款利率的一倍支付，逾期未还款的承担本金30%的违约金。借款事实发生后原告一直向被告讨上述借款，被告一直以各种理由推脱，直至原告起诉时被告尚未归还原告任何借款本金及利息并且被告已明确表示不会归还原告任何款项。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金120000元、利息44370元（自2009年7月16日暂计算至2018年2月1日，按年利率4.35%，直至本息还清为止）、违约金36000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述被告父亲于第二年给了原告6000元，用于归还利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2009年7月16日出具借条一份，载明因养甲鱼向原告借款12万元，利息按银行同期贷款利率一倍计算。逾期未能归还则由贷款人承担本金30%的违约金。案涉借条未约定归还日期。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款出借时未约定归还日期，原告有权随时向被告主张权利，故原告起诉要求被告归还借款并承担借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但其主张的利息中应扣除被告已支付的6000元。原告未提供证据证明其曾向被告催讨过案涉借款，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚有良于本判决生效后十日内支付原告夏秀梅借款120000元；
二、被告姚有良于本判决生效后十日内支付原告夏秀梅借款利息38370元及自2018年2月2日至借款还清之日止的利息（以120000元为基数，按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告夏秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2153元，由原告夏秀梅负担451元；由被告姚有良负担1702元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年四月三日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2609号原告：夏秀梅，女，1977年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：姚有良，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告夏秀梅（以下简称原告）为与被告姚有良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告与原告系朋友关系，双方关系非常要好并交往密切。2009年末被告以养甲鱼为由向原告借款，2009年7月16日原告以现金方式向被告出借人民币120000元，并且为原告出具借条，双方借款利息按银行同期贷款利率的一倍支付，逾期未还款的承担本金30%的违约金。借款事实发生后原告一直向被告讨上述借款，被告一直以各种理由推脱，直至原告起诉时被告尚未归还原告任何借款本金及利息并且被告已明确表示不会归还原告任何款项。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金120000元、利息44370元（自2009年7月16日暂计算至2018年2月1日，按年利率4.35%，直至本息还清为止）、违约金36000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述被告父亲于第二年给了原告6000元，用于归还利息。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2009年7月16日出具借条一份，载明因养甲鱼向原告借款12万元，利息按银行同期贷款利率一倍计算。逾期未能归还则由贷款人承担本金30%的违约金。案涉借条未约定归还日期。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款出借时未约定归还日期，原告有权随时向被告主张权利，故原告起诉要求被告归还借款并承担借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但其主张的利息中应扣除被告已支付的6000元。原告未提供证据证明其曾向被告催讨过案涉借款，故其要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚有良于本判决生效后十日内支付原告夏秀梅借款120000元；二、被告姚有良于本判决生效后十日内支付原告夏秀梅借款利息38370元及自2018年2月2日至借款还清之日止的利息（以120000元为基数，按年利率4.35%计算）；三、驳回原告夏秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2153元，由原告夏秀梅负担451元；由被告姚有良负担1702元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年四月三日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初953号
原告：盛虎，男，1987年6月16日生，汉族，浙江省兰溪市人，现住兰溪市。
委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所律师。
被告：杨沛，男，1982年5月7号生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
原告盛虎诉被告杨沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。开庭审理前，原告盛虎于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛虎提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛虎撤回起诉。
案件受理费1175元，原告已预交，减半收取588元，由原告盛虎负担。
审判长赵晓雁
审判员张春喜
人民陪审员廖霞
二○一八年一月十日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初953号原告：盛虎，男，1987年6月16日生，汉族，浙江省兰溪市人，现住兰溪市。委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨沛，男，1982年5月7号生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。原告盛虎诉被告杨沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。开庭审理前，原告盛虎于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛虎提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛虎撤回起诉。案件受理费1175元，原告已预交，减半收取588元，由原告盛虎负担。审判长赵晓雁审判员张春喜人民陪审员廖霞二○一八年一月十日书记员魏灵灵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初744号
原告：严朝开，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：朱明，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201810018380。
被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人：李成德，系该公司经理。
被告：林云，男，1983年12月16日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
原告严朝开与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司、林云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告严朝开于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严朝开申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严朝开撤诉。
案件受理费2320元，由原告严朝开负担。
审判员 徐亚峰
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 涛
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
满民初字第125号
原告满城县农村信用联社股份有限公司，地址，满城县中山路65号。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托代理人李民，该公司职工。
被告崔彦超，男，1982年12月8日出生，汉族，满城县石井乡东于河村人，住该村。
被告杨光，男，1975年10月18日出生，汉族，住满城县北平东路永乐园小区**号楼*单元***室。
原告满城县农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用联社）与被告崔彦超、杨光金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告崔彦超、杨光经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满城信用联社诉称，2011年6月1日，原告与二被告签订担保借款合同，被告崔彦超为借款人，被告杨光作为保证人，借款金额100000元整，借款期限为2011年6月1日起至2013年5月31日，利率为9‰，还款方式为按月结息，利随本清。保证期间自借款之日至借款到期后两年。合同第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起利率按日万分之五收利息。同日原告履行了借款义务。被告开始陆续偿还利息(2011年7月31日还利息1800元，2011年10月31日还利息2700元)后不再偿还，2013年5月31日未能偿还本金，也未获得展期。未维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院作出公正判决，判决二被告偿还原告本金100000元及利息。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原告与二被告签订担保借款合同，被告崔彦超为借款人，被告杨光作为保证人，借款金额100000元整，借款期限为2011年6月1日起至2013年5月31日，利率为9‰，还款方式为按月结息，利随本清。保证期间自借款之日至借款到期后两年。同日原告履行了借款义务。被告开始陆续偿还利息，截止至2015年1月20日被告崔彦超已全部归还本金100000元，尚欠利息35550元。
上述事实,有当事人陈述，借款借据、保证担保借款合同抵押担保借款合同、本金利息收回凭证等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的借款合同、保证担保合同系双方当事人真实意思表示，两份合同均合法有效。被告崔彦超未按照合同约定履行付息义务，应承担本案责任。原告要求被告按照约定给付利息，应予支持。因被告崔彦超未履行到期债务，原告依据担保合同要求被告杨光承担担保责任，应予支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告崔彦超于判决生效后十日内给付原告满城县农村信用联社股份有限公司利息35550元，被告杨光对被告崔彦超的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，由被告崔彦超、杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽丽
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书满民初字第125号原告满城县农村信用联社股份有限公司，地址，满城县中山路65号。法定代表人张冬，该公司董事长。委托代理人李民，该公司职工。被告崔彦超，男，1982年12月8日出生，汉族，满城县石井乡东于河村人，住该村。被告杨光，男，1975年10月18日出生，汉族，住满城县北平东路永乐园小区**号楼*单元***室。原告满城县农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用联社）与被告崔彦超、杨光金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告崔彦超、杨光经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告满城信用联社诉称，2011年6月1日，原告与二被告签订担保借款合同，被告崔彦超为借款人，被告杨光作为保证人，借款金额100000元整，借款期限为2011年6月1日起至2013年5月31日，利率为9‰，还款方式为按月结息，利随本清。保证期间自借款之日至借款到期后两年。合同第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起利率按日万分之五收利息。同日原告履行了借款义务。被告开始陆续偿还利息(2011年7月31日还利息1800元，2011年10月31日还利息2700元)后不再偿还，2013年5月31日未能偿还本金，也未获得展期。未维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院作出公正判决，判决二被告偿还原告本金100000元及利息。二被告未进行答辩。经审理查明，2011年6月1日，原告与二被告签订担保借款合同，被告崔彦超为借款人，被告杨光作为保证人，借款金额100000元整，借款期限为2011年6月1日起至2013年5月31日，利率为9‰，还款方式为按月结息，利随本清。保证期间自借款之日至借款到期后两年。同日原告履行了借款义务。被告开始陆续偿还利息，截止至2015年1月20日被告崔彦超已全部归还本金100000元，尚欠利息35550元。上述事实,有当事人陈述，借款借据、保证担保借款合同抵押担保借款合同、本金利息收回凭证等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的借款合同、保证担保合同系双方当事人真实意思表示，两份合同均合法有效。被告崔彦超未按照合同约定履行付息义务，应承担本案责任。原告要求被告按照约定给付利息，应予支持。因被告崔彦超未履行到期债务，原告依据担保合同要求被告杨光承担担保责任，应予支持。依照>第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告崔彦超于判决生效后十日内给付原告满城县农村信用联社股份有限公司利息35550元，被告杨光对被告崔彦超的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元，由被告崔彦超、杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李利强审 判 员  张金刚人民陪审员  范远征二〇一四年九月一日书 记 员  袁丽丽
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执544号
申请人陈宇峰，男，1989年1月11日生，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇下河西村。
被执行人叶大军，男，1990年9月10日生，满族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡牛心山村。
申请人陈宇峰与被执行人叶大军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）宽民初字第4156号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在（2017）冀0827执恢31号已全部履行（2015）宽民初字第4156号民事调解书所确定的法律义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二条之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第4156号民事调解书所确定的义务已履行，本案予以撤销。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月十九日
书记员 于俊文