湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第999号
原告马宏华，女，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人李泽金、肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区城北路（市资江印刷厂内）。
法人代表邵祥发，该公司经理。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所。
原告马宏华诉被告邵阳市祥发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马宏华及其委托代理人肖利长、被告法人代表邵祥发及其委托代理人吴刚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年起，被告为维持公司正常经营，陆续向原告多次借款，合计借款人民币2300000元，被告分别向原告出具了借条，因原告所持有的借据丢失，2014年12月19日，被告与原告核对后，重新向原告出具一份总借条，并声明将以前所有的借据全部作废。现原告多次要求被告偿还借款，但却以各种理由拖延，故酿此诉。综上所述，被告拖欠原告的借款拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，请求：1，依法判令被告偿还原告借款本金2300000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、马宏华身份证复印件1份共2页，拟证明原告主体身份。
2、被告公司的注册资料复印件1份共1页，拟证明被告主体身份。
3、借据复印件1份共1页，拟证明借款事实。
4、打款凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
5、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告口头辩称，原告起诉书的主要事实不符合客观事实，只有1200000元，且我已经偿还了2650000元，超出部分的款项，被告保留另案起诉进行追诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、被告营业执照、机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明被告主体资格。
2、银行汇款凭证和现金收据11张，拟证明被告已经偿还了2650000元的事实。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3真实性没有异议，对其合法性和这份证据所反映的事实有异议，借据并不是真实的，无发生依据，约定的利息违背了法律的规定；对证据4的第一份没有异议，其余六份只有转账人姓名，没有收款人姓名，而且也不能证明发生的时间；对证据5的合法性和客观事实有异议，利息的约定违法。补充一点：起诉书提交的综合借据所陈述的事实矛盾。
被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2第一份我们认可，原来借了2400000元，后还了100000元，还欠原告2300000元。第二份的转账凭证并没有转给马宏华的信息，对其真实性有异议。对第三份的凭证20万是利息，对第四份的20万是认可的，第五份的收条有异议，收条是我写的，但是是由于被告前两次一共打了40万给我，我才写了一张40万的收条给他，所以第五份40万的收条和第三、四份是重复的。第六份40万的银行流水，没有任何名字，也没有任何转账的账号，不真实，不予认可。第七份5万的凭证是利息，我们认可。第八份5万的凭证是利息，我们认可。第九份的30万没有异议，第十份的50万是利息，我们认可。第十一份的10万就是第七份的5万和第八份的5万，这个是重复的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据，认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1、2（除第5、11份凭据）形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告的提供的证据2中的第5、11份凭据，因出现重复计算的情况，不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年起，被告为公司经营，陆续向原告多次借款，其中2012年元月15日借款300000元，月息5分，借期6个月；2012年3月13日借款1200000元，月息5分，借期3个月；2012年2月25日借款900000元，借期6个月，合计借款人民币2400000元。原告通过银行转账先后将借款支付给了被告，被告分别向原告出具了三份借据。上述借款经原告催收，被告于2012年3月15日归还了原告借款本金100000元，于2012年3月26日、5月7日、9月4日、11月15日分别归还原告利息200000元、200000元、200000元、400000元，2013年2月6日、8月15日、8月17日9月18日分别归还原告利息200000元、50000元、50000元、300000元，2014年1月18日归还原告利息500000元。上述先后9次被告共归还原告利息2100000元，尚欠原告借款本金2300000元。2014年12月19日，被告与原告核对后，因原告当时未找到原来的借据，被告重新向原告出具一份综合借据，内容是：“今借到马宏华人民币贰佰叁拾万元（￥2300000.00），其中2012年元月15日借款贰拾万元（￥200000.00），2012年2月25日借款玖拾万元（￥900000.00），2012年3月13日借款壹佰贰拾万元（￥120000.00）。2013年底前月息5分计息，2014年开始按月息分计息。鉴于马宏华已将原借据丢失，故重新写了此借据。在此单据之前，所有借据全部作废，只有马宏华本人持本借据才能还钱。借款人：邵阳市祥发房地产开发有限公司（印鉴）、邵祥发，2014年12月19日。”原告在该借据上签署“贷款人马宏华，2014年12月19日”。上述借款经原告催收，被告认为已超额还款，原告认为被告尚欠其本金2300000元未还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告邵阳市祥发房地产开发有限公司向原告马宏华借款并出具了借据，事实清楚，证据充分。原告依约向被告提供了借款，而被告未及时还清原告借款，系违约行为，应承担本案的全部责任。被告认为其已超额归还原告借款本息，因被告已归还给原告的2100000元均是双方约定的利息，虽然约定的利率月息5分，超出了相关法律和司法解释的规定，但被告已自愿支付，故不能抵扣所欠原告借款本金。且2014年12月19日被告出具给原告的借据，是当事人真实意思的表示，是双方结算后债权债务的凭证。但此后双方对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。故原告要求被告归还所欠借款本金2300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告辩称中的部分理由，因与本院查明的事实不符，且不符合相关司法解释的规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵阳市祥发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还所欠原告马宏华借款本金人民币2300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费12600元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一五年十一月十八日
书记员 尹 苗
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。