wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18108号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹双鹏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹双鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,507.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,062.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹双鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,570.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0914号
原告钱继兵。
被告朱玉华。
原告钱继兵与被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱继兵到庭参与诉讼，被告朱玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱继兵诉称，2015年3月6日，被告向原告借款，到期后经原告多次催要未果，请求依法判决被告朱玉华归还原告借款27000元及利息（以月利率2%自2015年9月1日起计算至债务清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了被告朱玉华于2015年3月6日向原告出具的借条。
被告朱玉华未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告朱玉华向原告购买角铁、彩钢瓦等结欠原告货款，于2015年3月6日向原告出具借条一份，载明借到原告款项27000元，约定于2015年8月底还清，逾期按月息2%的经济损失补偿。后被告未归还上述款项，原告遂诉来本院。
上述事实，有被告朱玉华出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱玉华结欠原告钱继兵货款27000元，向原告出具借条，该事实足以认定，原告要求被告朱玉华归还借款27000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息于法有据，本院亦予以支持。被告朱玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉华于本判决生效之日起10日内归还原告钱继兵借款27000元及利息（以27000元为本金自2015年9月1日起按照月利率2%计算至债务清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告负担（原告已预交，限被告于上述期限内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年十一月六日
书记员 肖 伟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2399号
原告：浦绍宽，男，汉族，1982年8月25日出生。
被告：周先利，男，汉族，1990年1月17日出生。
被告：蒋昌旭，男，汉族，1996年12月12日出生。
原告浦绍宽诉被告周先利、蒋昌旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告浦绍宽及被告周先利到庭参加诉讼，被告蒋昌旭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告浦绍宽诉讼请求：1、两被告偿还费用：治疗费1500元，误工费10954元（44019元÷365天×90天），营养费6000元（100元/天×60天），护理费4644元（56514元÷365天×30天），后期医药费4500元，交通费2000元，合计29498元。2、诉讼费由被告承担。
被告周先利答辩称：原告的诉求部分缺乏事实依据，且标准过高。误工费过高，医疗费以发票为准，务工90天不合理，能接受的务工时间是半月内，营养费过高，营养期60天不合理，护理费不合理，后期医疗费和交通费以正规发票为准。综上，请法庭依法酌情计算。
案件事实
一、双方对事实及诉讼请求无争议部分
1、事故经过：2017年6月2日02时30分，周先利驾驶无号牌摩托车沿东下路由东向西行驶时，恰遇浦绍宽驾驶无号牌电动车驶入该路，双方发现情况后避让不及相撞，造成浦绍宽受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：周先利承担此次事故的全部责任，浦绍宽无责任。
3、治疗情况：浦绍宽受伤后被送到呈贡医院门诊治疗，经诊断，原告伤情为颅脑外伤，硬膜外血肿，颅骨骨折，右手环指末节指骨骨折。给行“清创缝合”等治疗。经委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年6月6日作出鉴定意见书，认定原告浦绍宽伤情损伤程度评定为轻伤一级。
4、被告及肇事车辆概况：周先利驾驶的摩托车登记在被告蒋昌旭名下，未在保险公司投保。该车系周先利向蒋昌旭购买。
5、原告已获赔偿及自行垫付费用情况：浦绍宽自2017年6月2日至6月13日在呈贡医院及洛羊卫生所门诊产生医疗费如下：83.1元、450.14元、95元、95元、95元、4.4元、30元、170元、4.4元和120元，以上金额合计为1147.04元。此外，周先利垫付原告医疗费635.88元及1462.22元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、各被告应否及如何承担责任;
2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。
裁判理由和结果
本院认为：关于民事责任比例应如何划分的问题，结合交通事故认定书的事故责任认定结论以及事故发生的经过，浦绍宽驾驶非机动车，周先利抗辩称其驾驶电动车逆行，应承担一定的责任，根据本院查明的事实，东下路属于单向通行车道，故电动车逆行对本案交通事故的发生存在一定的影响，本院对于交通事故认定书中作出的责任划分比例不予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”对于浦绍宽的损失，本院依法确定浦绍宽在本案中应承担10%的赔偿责任，其余部分90%由被告周先利承担。因蒋昌旭系车辆的原车主，在将摩托车出售后对于车辆已失去实际控制，故其在本案中不需承担相应的责任。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的治疗费1500元，本院根据医疗票据核算后予以支持治疗费1147.04元。原告主张的误工费10954元（44019元÷365天×90天），其门诊票据显示的就诊时间为6月2日至6月13日，因“三期”鉴定没有法定依据，本院对其误工期结合病情予以确定为15天，原告未能充分举证证实误工费的标准，误工费参照农、林、畜、牧业在岗职工平均工资标准44019元/年予以计算为1809元（44019元÷365天×15天）。原告主张的营养费6000元，其标准过高，因“三期”鉴定没有法定依据，本院仅仅支持治疗15天期间的营养费750元（50元/天×15天）。原告主张的护理费4644元（56514元÷365天×30天），是否具备护理依赖没有相应的医院陪护证明，本院仅仅支持3天的护理费378元（126元/天×3天）。原告主张的后期医疗费无相应的依据，本院酌情支持500元。原告主张的交通费2000元，因其居住及治疗均是在呈贡区范围内，且未向本院举证证实交通费的发生，本院予以酌情支持400元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：治疗费1147.04元，误工费1809元，营养费750元，护理费378元，后期医疗费500元，交通费400元。以上损失共计4984.04元，扣除原告自行承担的10%，应由被告周先利支付原告各项损失4485.64元（4984.04元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告周先利于本判决生效后十日内赔偿原告浦绍宽4485.64元；
二、驳回原告浦绍宽的其他诉讼请求。
案件受理费537元，由原告浦绍宽承担137元，由被告周先利承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李 解
人民陪审员 黄初祥
人民陪审员 张红珍
二〇一八年一月五日
书 记 员 姚 娟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1117号
原告：张某某，男，生于1998年5月18日，汉族，住邓州市。
法定代理人：王兰波，女，生于1970年6月17日，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：鲁红霞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1965年8月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：单化魁，河南框正律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其父、母亲离婚时，跟随被告生活，2013年因家庭琐事被告不让跟随生活，其一直随母亲生活，被告也不支付抚养费，现要求被告支付抚养费及其他费用。
原告张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍证明一份，证明原告身份；
2、离婚协议一份，证明原告随被告生活；
3、证人证言二份，证明原告于2013年5月至今一直随其母亲生活；
4、证明一份，证明原告的学费及生活费；
5、收据一份，证明原告在补习班学习的费用。
被告张某某辩称：原告不具有诉讼主体资格，原告是随被告生活的，应驳回原告的诉请。
被告张某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明被告身份；
2、离婚申请书、离婚审查表、离婚协议书一组，证明原告一直随被告生活
3、工资表一份，证明被告工资发放情况。
原告提交的证据1-5，被告对1、2无异议，本院予以采信；对证据3、4、5有异议，因原告未提交相关证据加以印证，故本院将结合本案案情综合予以认定；被告提交的证据1、2、3，原告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张某某父母于2004年4月在邓州市民政局办理离婚手续时约定原告随被告张某某共同生活。2013年6月份因家庭矛盾，被告不再让原告随其生活，原告开始随母亲生活。原告在随母亲生活期间，被告未支付抚养费，为此原告诉至本院，要求被告支付抚养费，经法庭调解双方各持己见，调解未获成立。
本院认为：被告与原告母亲离婚后，原告依父、母亲的约定，随被告生活，后因家庭矛盾被告不再让原告随其生活，原告随母亲在一起生活期间，被告一直未支付抚养费，根据有关法律规定，被告应当支付给原告必要的抚养费，故原告请求被告支付抚养费的诉请本院予以支持，原告请求被告支付学费的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后10日内每月支付原告张某某抚养费600元，从2014年1月1日起至原告张某某年满18周岁止。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 喻其政
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第0009号
案外人邱永山。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1－4层。
负责人庞亮，行长。
委托代理人于光兴，该行客户经理。
被执行人天津祥和投资发展有限公司，住所地天津市开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人魏立明，董事长。
被执行人天津市开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2－403室。
法定代表人吴从泉，董事长。
被执行人天津市飞龙汽车客运有限公司，住所地天津市河西区三水道兰江里23号。
法定代表人卢静，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、天津市开发区新发房地产开发有限公司、天津市飞龙汽车客运有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邱永山于2015年3月12日对执行标的提出书面异议，请求解除对天津市南开区双峰道紫来花园B座11-B4房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、天津市开发区新发房地产开发有限公司、天津市飞龙汽车客运有限公司借款合同纠纷一案中，本院以（2005）一中执裁字第313号民事裁定查封了被执行人天津市开发区新发房地产开发有限公司坐落于南开区紫来花园B座11-B4的房屋。对此，案外人邱永山提出异议，并提供天津市商品房买卖合同等证据主张上述房产归其所有。
本院认为，依照有关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案外人邱永山未能提供证据证明天津市南开区双峰道紫来花园B座11-B4房屋登记在其名下，因此案外人邱永山要求解除对上述房产查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邱永山的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00089号
原告陈福军，男。
委托代理人王立行，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告陈涛涛，男。
委托代理人闫军，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
原告陈福军诉被告陈涛涛为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福军及其委托代理人王立行、被告陈涛涛及其委托代理人闫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福军诉称，2011年11月份，被告向原告借款柒仟元正（7000元），用于修建温县子夏小区项目工程。被告雇佣原告为带班小组长，劳动报酬高于一般工人。原告在2012年4月8日因事辞职，被告给原告写了一张证明条，证明借到原告现金7000元，二层封顶付2000元，三层封顶付5000元。温县子夏小区项目工程于2012年9月份七层都已封顶，但被告违约一直未偿还借款7000元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求1、判令被告归还借款柒仟元正（7000元），并支付起诉之日至还清欠款之日的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈涛涛辩称，2012年4月8日在温县子夏小区工地上其还了原告2000元，2012年5月前在子夏小区其又还给原告5000元，钱已经还清不存在欠原告的款。同时被告要求反诉，请求原告返还其替自己领取的工程款10000元。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：被告是否已经归还了所借原告的7000元借款，原告的诉讼请求能否成立。对于庭审过程中被告要求的反诉请求，因与本案不属同一法律关系，已告知被告不与本案合并审理，被告可以另案起诉。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明其主体资格；2、陈涛涛所写的证明条一张，证明陈涛涛借款7000元的事实。
围绕争议焦点，被告向本院提供的证据有：证人毕发川的出庭证言，证明被告偿还原告5000元钱的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2，证明条是其出具的，其在2012年3月份总共借了原告7000元钱，均已还清。
经庭审查证，对原告提交的证据的真实性，本院予以采信。对被告申请的证人毕发川的出庭证言，因证人在庭审中陈述还钱情况系听被告所说且具体数目并不清楚，仅以该证言无法证明原告主张，故对该证人证言所证明的对象，本院不予采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年11月，原告在受雇于被告期间，因被告需用钱遂向原告借款，2012年4月8日，被告为原告出具证明条一张，内容为“温县子夏小区7、8、12、13栋陈福军垫资7000元整（柒仟元整）分两次付清1、二层封顶给2000元整2、三层封顶给5000元整”。该借款7000元被告至今未付。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款7000元至今未清偿，有被告本人出具的证明为证，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的借款已经还清，因除其陈述外未提供有效证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
被告陈涛涛应于本判决生效后十日内归还原告陈福军借款7000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 尚文正
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵文娇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执793、794、795号
申请执行人：崔勤远。
申请执行人：谭瑶。
被执行人:余川平。
本院依据（2015）威民初字第1257、1258、1259号民事判决书立案受理崔勤远、谭瑶申请执行余川平其他合同纠纷一案，要求被执行人支付本金150250元及利息，承担诉讼费1575元，执行费964元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人余川平180000元的银行存款进行冻结、划拨；或扣留、提取180000元应得收入；或查封、扣押180000元的财产。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一六年十一月八日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执793、794、795号申请执行人：崔勤远。申请执行人：谭瑶。被执行人:余川平。本院依据（2015）威民初字第1257、1258、1259号民事判决书立案受理崔勤远、谭瑶申请执行余川平其他合同纠纷一案，要求被执行人支付本金150250元及利息，承担诉讼费1575元，执行费964元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人余川平180000元的银行存款进行冻结、划拨；或扣留、提取180000元应得收入；或查封、扣押180000元的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员  叶宏书二〇一六年十一月八日书记员  曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执793、794、795号申请执行人：崔勤远。申请执行人：谭瑶。被执行人:余川平。本院依据（2015）威民初字第1257、1258、1259号民事判决书立案受理崔勤远、谭瑶申请执行余川平其他合同纠纷一案，要求被执行人支付本金150250元及利息，承担诉讼费1575元，执行费964元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人余川平180000元的银行存款进行冻结、划拨；或扣留、提取180000元应得收入；或查封、扣押180000元的财产。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定送达后立即执行。审判员  叶宏书二〇一六年十一月八日书记员  曾洪建
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第644号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
负责人李洪志，职务：支行行长。
委托代理人周志强，该行职员。
被告张彬。
被告刘桂山。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告张彬、刘桂山借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行的委托代理人周志强到庭参加诉讼，被告张彬、刘桂山经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称，2013年3月28日，被告张彬向原告借款10000元，约定年利率10.8%，借款到期日为2014年3月26日，被告刘桂山为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告张彬返还借款本金8300元及借款还清前所欠利息，被告刘桂山承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份；天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同一份；借款借据一份。
被告张彬、刘桂山在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月28日，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被告张彬、刘桂山签订了保证担保借款合同。天津农村商业银行股份有限公司宁河支行为贷款人，被告张彬为借款人，借款金额为10000元，借款期限为2013年3月28日至2014年3月26日，年利率10.8%。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告刘桂山系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年12月20日，被告张彬已归还原告借款本金1700元及部分借款利息，尚欠本金8300元、利息432元。上述款项及2014年12月20日后的逾期借款利息，被告张彬至今未予归还。原告在保证期间内，向被告刘桂山主张权利，但被告刘桂山未履行连带保证责任。
2013年5月24日，经中国银监会天津监管局批准，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告张彬发放贷款，但被告张彬在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告张彬返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在保证期限内向被告刘桂山主张权利，被告刘桂山作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告张彬所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金8300元及截止到2014年12月20日的借款利息432元，并自2014年12月21日起至借款实际返还之日止，依合同约定年利率10.8%的基础上加收50%计付利息。
二、被告刘桂山对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张彬、刘桂山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第644号原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。被告任明勇，农民。委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人周祯祯，宁阳县法律援助中心工作人员。原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告任明勇劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告任明勇及其委托代理人田青、周祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为仲裁委举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资12000元。被告任明勇辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位承担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。经审理查明，被告任明勇于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为精研，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年12月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出宁劳人仲案字（2015）13号裁决书，裁决原告支付被告工资20000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年12月份工资合计20861.33元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资18861.33元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。本院认为，被告任明勇于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年12月份，原告欠发被告2014年4月至12月份的工资合计18861.33元无争议，原告欠发被告18861.33元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：原告博大公司支付被告任明勇工资款18861.33元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告博大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘新二〇一五年五月四日书记员  马玲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初54号
原告：高俊山，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：孙东坡，男，1944年4月27日出生，汉族，尚志市浦东供热物业有限公司员工，住尚志市。
委托诉讼代理人：王玉琨，男，1954年10月28日出生，汉族，尚志市浦东供热物业有限公司员工，住尚志市。
被告：尚志市长寿乡新型墙体材料厂。住所地：尚志市长寿乡。
负责人：冉力玲，厂长。
委托诉讼代理人：冉力书，男，1964年9月12日出生，汉族，该厂员工，住尚志市。
委托诉讼代理人：冉力敏，男，1972年2月2日出生，汉族，干部，住尚志市。
原告高俊山与被告尚志市长寿乡新型墙体材料厂排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告高俊山于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊山请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高俊山撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由高俊山负担。
审 判 长 王建军
审 判 员 张新春
人民陪审员 冯丽丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 金凌宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3359号
罪犯曹生吉，男，汉族，文盲，1962年8月20日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2009年11月3日作出（2009）崇刑初字第00300号刑事判决，以被告人曹生吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年10月3日止），并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1050号刑事裁定，对罪犯曹生吉减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月3日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曹生吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹生吉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹生吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹生吉减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第75号
申请人：曹县残疾人联合会，住所地曹县珠江东路389号。
负责人：朱国玉，理事长。
委托代理人：郭军，曹县残疾人联合会康复中心主任。
申请人：苗祥臣，农民。
本院于2015年9月25日受理了申请人曹县残疾人联合会、苗祥臣关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹县残疾人联合会（以下简称甲方）、苗祥臣（以下简称乙方）于2015年9月25日经曹县磐石街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经县领导协调有关单位研究，甲方一次性补助乙方20万元（含前期已经支付的5万元），于2015年9月26日之前履行完毕。
二、乙方承诺本协议生效后，自收到甲方所给付的20万元（含前期已经支付的5万元）补偿救助款后，此事即告终结。乙方保证其及家人不再因此事上访，并不再以任何理由和借口向甲方或其他第三方单位主张任何权利或发生任何纠葛，永远息诉罢访。
三、甲方如果违反本协议的约定，应向乙方支付20万元人民币违约金；乙方如果违反本协议的约定，除退还依据本协议所取得的20万元（含前期已经支付的5万元）人民币的补偿救助款外，还应向甲方支付20万元人民币违约金。
四、本协议一式肆份，甲、乙双方、见证方、调解机构各持一份，每份具有同等法律效力。
五、本协议自甲、乙双方签字（盖章）起生效。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭潇虹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第75号
申请人：曹县残疾人联合会。
负责人：朱国玉。
委托代理人：郭军，曹县残疾人联合会康复中心主任。
申请人：苗祥臣，农民。
本院于2015年9月25日受理了申请人曹县残疾人联合会、苗祥臣关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹县残疾人联合会（以下简称甲方）、苗祥臣（以下简称乙方）于2015年9月25日经曹县磐石街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经县领导协调有关单位研究，甲方一次性补助乙方20万元（含前期已经支付的5万元），于2015年9月26日之前履行完毕。
二、乙方承诺本协议生效后，自收到甲方所给付的20万元（含前期已经支付的5万元）补偿救助款后，此事即告终结。乙方保证其及家人不再因此事上访，并不再以任何理由和借口向甲方或其他第三方单位主张任何权利或发生任何纠葛，永远息诉罢访。
三、甲方如果违反本协议的约定，应向乙方支付20万元人民币违约金；乙方如果违反本协议的约定，除退还依据本协议所取得的20万元（含前期已经支付的5万元）人民币的补偿救助款外，还应向甲方支付20万元人民币违约金。
四、本协议一式肆份，甲、乙双方、见证方、调解机构各持一份，每份具有同等法律效力。
五、本协议自甲、乙双方签字（盖章）起生效。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭潇虹
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第372号
申请执行人肖楚，职工。
被执行人株洲水田房地产开发有限公司，住所地：株洲县渌口镇南江南路。
申请执行人肖楚与被执行人株洲水田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案执行。本案在执行过程中，由于申请人肖楚与被执行人株洲水田房地产开发有限公司达成执行和解，该案现已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第342号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 科
二〇一五年十一月十日
书记员 罗贤凯
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执499号
被执行人焦巧云,女,1989年3月5日出生,汉族，住东海县。
被执行人成善刚,男,1980年1月26日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人董亮,男,1987年5月1日出生,汉族，住东海县。
焦巧云、成善刚、董亮犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）连刑初字第00025号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2016年12月9日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定江苏省灌云县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
焦巧云、成善刚、董亮犯贩卖毒品罪一案[执行案号:（2016）苏07执499号，执行依据：（2015）连刑初字第00025号刑事判决书]指定由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一七年一月十二日
书记员 徐林杉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第390号
原告：杭州××力建筑机械有限公司。住所地：浙江省
××区××-14。
法定代表人：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：高某某。
被告：射阳县××工程有限公司。住所地：江苏省射阳
县××街××号。
法定代表人：殷某。
委托代理人（特别授权代理）：傅某。
原告杭州××力建筑机械有限公司（以下简称中××公
司）为与被告射阳县××工程有限公司（以下简称射阳××公
司）租赁合同纠纷一案，于2010年3月22日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法由代理审判员孙伊涵独任审判，于20
10年4月12日公开开庭进行了审理。原告中××公司委托代理
人高某某、被告射阳××公司委托代理人傅某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中××公司诉称：2007年10月，被告因射阳金海岸
项目工程施工需要向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，并于20
08年6月3日双方签订《租赁合同》。约定由原告向被告出租钢
管、扣件等建筑材料，钢管租金按0.0133元／天／米，扣件租
金按0.008元／天／只，租金及费用当月结清，逾期每天按千分之二支付违约金。原告依约履行了义务，但被告未全部支付
租赁费，另有部分钢管、扣件没有归还。故诉讼至法院，请求
判令：1、被告立即支付原告租赁费694813.68元；归还钢管12
96.6米、扣件8914只（价值72933元），如不能归还则应当赔
偿损失（钢管1296.6米＊15元／米，扣件8914只＊6元／只）
；支付违约金461821.8元；2010年3月15日到租金付清前的违
约金按每日千分之一计算；2、被告承担本案诉讼费。
原告中××公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁钢管、扣件
的事实。
2、租赁单据一份，证明被告所欠租金等双方进行对帐确
认。
3、租费单一份，证明2009年12月4日以后，被告还在原
告处发生租赁事实。
4、证明、介绍信共四份，证明被告到原告处多次提取钢
管、扣件。
被告射阳××公司答辩称：1、应追加射阳县××工程有
限公司赣榆××司（以下简称赣榆××司）为本案被告。合同
主体是分公某与原告，分公某是经合法设立的分支机构，有其
独立财产，如果分公某不能完全清偿债务，由被告负连带责任
。2、关于违约金，合同双方已经达成一致，原告已经放弃了
合同约定的违约金，租赁费和赔偿费总共应为736406.7元。
被告射阳××公司未提交证据。
对于原告中××公司提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1三性均无异议，但认为系赣榆××司与
原告签署。本院对证据1真实性予以确认。被告对证据2与证据
4的真实性均无异议，本院予以确认。被告对证据3认为系原告
单某制作，真实性有异议，本院对该证据不予认可。
经审理查明，本院认定如下事实：
2008年6月3日，中××公司与赣榆××司签订《租赁合
同》一份，合同约定由中××公司向赣榆××司出租钢管、扣
件等建筑材料，租金的缴纳和结算方式为：“租赁物还清后3
日内结清全部租金。若租期在2个月以上的，应在每月25日前
结清当月租金，若承租方逾期付款应从逾期当日以拖欠租费金
额的每日千分之二支付违约金。”合同另约定：“1、承租方
承办负责人为吴某某，相关租赁结算数量以承办负责人签字为
准；2、自2007年10月23日以后所发生的租金，按现场实际发
生额由赣榆××司对其支付。”2009年12月4日，吴某某在中
××公司出具的租费单上（租费及赔偿费共计736406.7元，其
中钢管扣件赔偿费为64275元，租费672131.7元）确认：“总
计租金加赔偿钢管扣件一切等费用合计人民币柒拾叁万肆仟零
陆元柒角”（被告射阳××公司在庭审中确认此处金额系笔误
，应为柒拾叁万陆仟肆佰零陆元柒角）。结算后赣榆××司至
今未支付上述租费及赔偿费。
另查明，赣榆××司最后一次收货时间为2008年6月30日
，并于2009年4月15日支付过租金20万元。
本院认为，原告中××公司与被告射阳××公司赣榆×
×司签订的《租赁合同》真实、合法、有效，双方均应按约履行。根据双方结算确认，赣榆××司尚欠中××公司租金及钢
管扣件赔偿费736406.7元（其中钢管扣件赔偿费为64275元，
租金费用为672131.7元），中××公司亦在庭后确认依照上述
数额主张租赁费及钢管扣件赔偿费，不再主张被告归还钢管和
扣件。赣榆××司系被告射阳××公司的非法人分支机构，其
债务依法应由设立该分支机构的法人即被告射阳××公司承担
。故原告中××公司要求被告射阳××公司承担上述租金及钢
管扣件赔偿费，有事实和法律依据，应予以支持。根据合同约
定的付款时间及违约金条款，以及本案最后一次交付租赁物时
间为2008年6月30日的事实，中××公司主张从2008年7月26日
开始计付租金部分的违约金并无不当，但其主张的违约金标准
过高，应予适当调整。被告射阳××公司辩称中××公司已放
弃合同约定的违约金，但未提供相应证据证明，本院不予支持
。综上，依照《中华人民共和国公某法》第十四条第一款、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条之规定
，判决如下：
一、被告射阳县××工程有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告杭州××力建筑机械有限公司租金672131.7元
，钢管扣件赔偿费64275元，共计736406.7元；
二、被告射阳县××工程有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告杭州××力建筑机械有限公司违约金135575.5
元（上述违约金暂算至2010年3月15日，2010年3月16日以后违
约金按租金672131.7元的每日万分之三计付至上述租金付清时
止）；三、驳回原告杭州××力建筑机械有限公司的其他诉讼
请求。
如被告射阳县××工程有限公司未按本判决确定的期限
履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费用15866元，减半收取计7933元，诉讼保全费
5000元，共计12933元，由被告射阳县××工程有限公司负担1
1140元，原告杭州××力建筑机械有限公司负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孙伊涵
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 徐 玲
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终49号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余进亮。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人余进亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1022民初860号民事裁定，向本院上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省象山县，请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人签订的砂石、木材购销合同中对合同履行地没有约定，现余进亮起诉要求中达建设集团股份有限公司支付货款，双方争议的标的为给付货币，余进亮为接收货币的一方，故其住所地安徽省休宁县为合同履行地。余进亮选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，安徽省休宁县人民法院对案件具有管辖权。综上，中达建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年八月十八日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第368-1号
申请执行人马叶儿，女，生于1975年5月，回族，农民，不识字，宁夏西吉县人，住永宁县闽宁镇街道。
被执行人杨军，男，生于1979年11月，回族，农民，住海原县郑旗乡南山村二组二道沟****号。
申请执行人马叶儿与被执行人杨军同居关系子女抚养纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1094号民事判决书确定，婚后生女马蕊由申请执行人马叶儿抚养，被执行人杨军负担抚养费20000元。判决书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月23日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人杨军长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1094号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第368-1号申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行。法定代表人林坤森，行长。被执行人谢冠一，男，1982年1月21日出生，汉族。被执行人陈益兴，男，1972年8月20日出生，汉族。被执行人王福春，男，1964年9月10日出生，汉族。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行与被执行人谢冠一、陈益兴、王福春借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆等，查无被执行人可供执行的财产线索。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  方 珺二〇一五年八月二十六日书 记 员  林佳霖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3061号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
负责人：洪糖钢，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁海久泽文具有限公司。住所地：宁波市宁海县桥头胡街道桥头胡工业园区。
法定代表人：王静莲，该公司执行董事。
原审第三人：贝发集团股份有限公司。住所地：宁波市北仑区江南东路***号。
法定代表人：邱智铭，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人宁海久泽文具有限公司、原审第三人贝发集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初108号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫爱萍
审判员 叶剑萍
审判员 杜海平
二〇一七年九月七日
书记员 汤李燕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00308号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇万桂山南路。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：陈俊，该公司职工。
被告：沈建军，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称：“农村商业银行”）诉被告沈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员艾红军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊、被告沈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农村商业银行诉称：沈建军于1997年4月14日在原告处借款2万元，借款期限至1997年12月31日。借款到期后，沈建军于2001年6月30日前分9次共偿还利息8483.08元，息止1999年12月31日。之后又分9次偿还贷款本金10400元，现尚欠借款本金9600元及利息（利息按借款本金9600元，年利率12.67%，从1999年12月31日计至2014年4月30日，利息为17434元，以后利息计至本金还清日止），要求沈建军偿还。
沈建军辩称：借款是事实，原告方如何计算利息，我不清楚。我年底将本金9600元还清。
经审理查明：1997年4月14日，沈建军立据向原广德县桃州农村信用合作社（现更名为“农村商业银行”）借款2万元，借款合同上注明借款归还期限为1997年11月30日。截止到2005年10月8日，沈建军陆续归还了借款本金10400元及部分利息。尚欠借款本金9600元一直未归还，为此，农村商业银行于2012年3月2日向沈建军送达了逾期贷款催收通知书，要求沈建军于2012年6月20日前归还借款，逾期沈建军仍未归还，为此，农村商业银行诉至本院。
上述事实，有农村商业银行向法庭提举的借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知书以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案沈建军立据向农村商业银行借款，应当在双方约定的期限内及时归还。沈建军逾期未归还全部借款，应承担相应的民事责任。因本案沈建军向农村商业银行借款逾期时间较长，沈建军最后一次归还借款是2005年10月，到2012年3月农村商业银行向沈建军送达逾期贷款催收通知书，该通知书上未明确沈建军逾期应承担的借款利息，现农村商业银行主张利息计算到2014年4月30日为17434元，本院不予支持。但沈建军应承担2012年3月后的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告沈建军欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金9600元及利息（利息按本金9600元，从2012年3月2日计至本判决确定支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费235元，原告安徽广德农村商业银行股份有限公司负担100元，被告沈建军负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一四年六月十八日
书记员 傅 婧
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3930号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住四川省筒阳市青龙镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取，由原告负担404元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾丽华
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执41号
申请执行人江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区惠民西路5号。
法定代表人陈邦栋，职务董事长。
被执行人西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司，住所地西乌旗巴彦花镇。
法定代表人徐广平，职务董事长。
本院在执行江苏思源赫兹互感器有限公司与西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司买卖合同纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）内2526民初473号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 娜 仁 呼
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1236号
原告邵玉珍，女，1939年11月19日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人。
委托代理人夏文岐（系原告邵玉珍之夫），男，1943年8月14日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人。
委托代理人卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告刘福进，男，1962年8月13日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人。
委托代理人陈大庆，河北满星律师事务所律师。
原告邵玉珍与被告刘福进土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵玉珍的委托代理人夏文岐、卢喜明，被告刘福进及委托代理人陈大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉珍诉称，1999年3月31日，我与方顺桥村委会签订《满城县土地承包合同书》一份，合同约定：方顺桥村委会将集体耕地5.36亩承包给我耕种，其中包括村边地0.2亩，承包期30年，自1999年3月31日起至2029年3月31日止。我取得土地承包经营权后进行耕种，2013年9月，被告刘福进以互换土地为由擅自在我承包的村边0.2亩地上种植农作物，进而发生纠纷，经双方交涉及方顺桥村委会、方顺桥镇司法所多次调解未果。特诉至人民法院，请求判令被告返还该0.2亩承包地交由我耕种。
被告刘福进辩称，本案是土地权属争议，根据《土地管理法》第十六条规定，此类纠纷应由乡镇人民政府处理，基于此，应驳回原告起诉。原告所称的0.2亩承包地，系上世纪八十年代分的自留地，1999年方顺桥村委会只是按照原地亩数重新填的《土地承包合同书》，根本没有实地进行丈量和确认地界。原告承包地的东侧原是一条土路，后拓宽成了水泥路，扩路已经占用了原告的承包地，并非被告占用，基于此，建议驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告邵玉珍1999年3月31日与方顺桥村委会签订《满城县土地承包合同书》一份，原告邵玉珍承包村委会耕地5.36亩，其中含村边地标准亩0.1亩（自然亩0.2亩），承包期限自1999年3月31日起至2029年3月31日止，该承包合同书是村委会从各生产小队抽调人员，按原先老地亩账进行的重新填写，对各承包地块没有进行重新丈量划界。邵玉珍西侧原是毛红武0.64亩承包地，该地块已于1990年换给了刘福进、刘福广兄弟二人，刘福进和刘福广的《土地承包经营权证》分别载明：刘福进承包村边地0.54亩、0.4亩、0.32亩，刘福广承包村边地1.26亩，其中包含二人换得毛红武的0.64亩土地，承包期限自1999年3月31日起至2029年3月31日止。1997年3月2日，刘福进、刘福广以及西侧两户的承包地换给了李福顺、刘建民建房使用，目前在李福顺宅基院外东侧有一块儿空地，上有被告刘福进放置的红砖，刘福进称该空地系与李福顺换地后自己剩余的承包地，原告邵玉珍称该空地是自己的承包地。因时间久远，地形地貌变化，且原告多年来未对自己的0.2亩承包地管理使用，致使原、被告均不能提供确凿证据证明自己的承包地边界点。
2015年12月28日，办案人员到方顺桥村，现场测量该争议地块南侧东西宽6米，北侧东西宽8.6米，南北长14米，为一不规则地块，面积约0.15亩。询问村干部，均称时间太久了，无法协助法院确认地界。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，原告主张让被告返还承包地，其前提应是权属明晰，地界分明。现原告不能提供充分证据证实属于自己承包的地界范围，且现有空地亦不足0.2亩，故要求被告返还0.2亩耕地的主张不能得到支持。方顺桥村委会作为发包方，原告作为承包方，理应在1999年签订承包合同时进行实地丈量，明确地界，否则仅靠笼统的表述目前无法判定0.2亩承包地的具体位置。建议原告结合乡、村基层组织，明确地界，妥善解决纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵玉珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
审 判 员 岳常芬
人民陪审员 金 津
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 雯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保4号
申请人谭继才，男，1963年1月4日生，汉族，，住所地海州区。
被申请人李晶莹，男，1990年7月27日生，汉族，，住所地海州区。
申请人谭继才于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晶莹所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以保全，保全限额人民币30000元。申请人谭继才提供10000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人谭继才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李晶莹所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费人民币320元，申请人谭继才已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年一月六日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保4号申请人谭继才，男，1963年1月4日生，汉族，，住所地海州区。被申请人李晶莹，男，1990年7月27日生，汉族，，住所地海州区。申请人谭继才于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晶莹所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以保全，保全限额人民币30000元。申请人谭继才提供10000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人谭继才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李晶莹所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆。案件申请费人民币320元，申请人谭继才已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年一月六日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1672号
原告：四川永基建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：叶义文，董事长。
委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：成都金睿国都置业有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇文化活动室。
诉讼代表人：成都金睿国都置业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：彭秀兰，女，1990年8月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省资中县。
原告四川永基建筑工程有限责任公司（以下简称永基公司）与被告成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永基公司的委托代理人徐毅飞、被告金睿公司的委托代理人彭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永基公司向本院提出诉讼请求：1、确认永基公司对金睿公司享有的工程款1334000元就建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由金睿公司承担。事实和理由：永基公司与金睿公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解书确认金睿公司于2014年11月30日前给付永基公司工程款1334000元及案件受理费8403元，但永基公司向金睿公司破产管理人申报了工程款优先受偿权，未被确认。
被告金睿公司辩称，1、永基公司主张工程款优先受偿权超过了最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的6个月时效期间，不应得到支持；2、永基公司在调解书中明确放弃了优先权；3、永基公司的诉讼请求违反了一事不再理的基本原则，属重复诉讼，应驳回起诉；4、本案诉讼费用由永基公司承担。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，金睿公司与永基公司签订《污水管网改造合同》，由永基公司承包修建金睿公司位于金堂县赵镇韩滩双岛的财富寰岛项目污水管网改造工程,双方对合同价款、付款方式等进行了约定，其中包括：开工日期2013年9月6日，竣工日期2013年10月27日。合同签订后，永基公司进场施工，于2013年10月22日完成工程项目，并于2013年10月23日申请竣工验收。2014年8月25日，永基公司向本院提起诉讼，请求：金睿公司支付工程款1334000元，并支付违约金以及确认工程款优先受偿权。本院于2014年10月30日主持调解，双方达成如下协议：一、金睿公司于2014年11月30日前给付永基公司工程款1334000元；二、永基公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费16806元，减半收取为8403元，由金睿公司负担。
本院于2015年8月18日受理金睿公司破产清算一案。永基公司申报债权及优先受偿权，但优先受偿权未被金睿公司破产管理人确认。
上述事实，有污水管网改造合同、竣工验收申请书（2013年10月23日）、（2014）金堂民初字第2504号民事调解书、债权异议申请书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。永基公司提供的2014年4月25日竣工验收申请书，无其他证据印证，且明显与金睿公司提供的2013年10月23日竣工验收申请书矛盾，故不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否属于重复诉讼的问题。根据《中华人民共和国破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”以及第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，永基公司按破产申报程序申报的工程价款优先受偿权未得到破产管理人认可时，有权提起诉讼。因此，金睿公司以本案属于重复诉讼为由进行抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。二、永基公司行使优先权是否超过了6个月期限的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，本案中永基公司行使优先权的期限应当自建设工程竣工之日2013年10月22日起计算，至今已超过6个月的期限，且在诉讼调解中放弃了优先受偿权。综上所述，永基公司主张工程款优先受偿权，本院不予支持。金睿公司的相关抗辩意见，理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
驳回原告四川永基建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费16806元，由原告四川永基建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 张宏明
二〇一六年九月八日
书 记 员 薛 霜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1672号
原告:刘兴其，男，1989年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：李小兵，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告刘兴其被告李小兵民间借贷纠纷一案中，原告刘兴其于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴其申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴其撤回起诉。
本案案件受理费293元，由原告刘兴其负担。
审判员 张建华
二〇一七年五月二十六日
书记员 易斯烊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16972号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张长秀。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张长秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张长秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,577.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,577.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8666号
原告：宁中林，男，1948年10月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，经理。
委托诉讼代理人：余刚，男，1985年9月15出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
原告宁中林诉被告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告宁中林向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁中林的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许宁中林撤回起诉。
审判员 李力
二〇一七年十一月九日
书记员 王竹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1615号
原告：刘光亮，男，1956年8月3日出生，回族，住五河县。
被告：杨光言，男，1966年4月1日出生，汉族，住五河县。
被告：宋巧艳，女，1969年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘光亮与被告杨光言、宋巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘光亮在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘光亮撤回起诉处理。
审判员 祝国强
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 月
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2623号
原告：徐州天达网架幕墙有限公司。
法定代表人：姜颖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，该公司员工。
被告：呼和浩特天皓水泥有限公司。
法定代表人：王二平，该公司总经理。
本院在审理原告徐州天达网架幕墙有限公司诉被告呼和浩特天皓水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州天达网架幕墙有限公司撤诉。
案件受理费2048元,减半收取1024元，由原�徐州天达网架幕墙有限公司负担。
审判员 刘俊玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨永丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第172号
原告：陈卫东，男，汉族，1966年11月15日出生，住广东省东莞市。
被告：梁伟红，男，汉族，1965年3月11日出生，住广东省广州市。
原告陈卫东诉被告梁伟红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、邓剑军组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告梁伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：原告陈卫东与被告梁伟红于2013年6月25日签订了一份租赁合同，租赁的房屋位于东莞市虎门镇解放路57号新安大厦XX座XXX号，租赁期限为自2013年6月25日至2016年6月24日止。自租赁案涉房屋后，被告梁伟红一直未能准时交纳租金。原告陈卫东自2014年10月24日开始联系不上被告梁伟红，被告梁伟红逾期未交纳近3个月的房屋租金，已构成事实上的严重违约。为维护自身合法权益，原告陈卫东特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年8月25日至2014年11月24日的租金15900元；2.被告返还原告为其垫付的2014年8月电费2902.92元、2014年9月电费2294.67元；3.被告返还原告为其垫付的2014年2月至2014年9月的水费合计700元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告梁伟红没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈卫东主张将其位于东莞市虎门镇解放路57号新安大厦XX座XXX号的房屋租给被告梁伟红经营“东莞市虎门艺彩理发店”，并向本院提供了一份《租赁合同》作为证据，《租赁合同》载明甲方（出租人）为陈卫东，乙方（承租人）为梁伟红，租赁房屋位于东莞市虎门新安大厦XX座朗晴轩XXX号，租赁期限为自2013年6月25日至2016年6月24日止，租金按月结算，每月租金5300元，乙方须在每月每次交付租金时提前5日交于甲方，乙方须每月按时交纳物业管理费及水电费。该份《租赁合同》甲方（出租方）处载有原告陈卫东的签名，乙方（承租方）处载有“梁伟红”字样的签名，签订日期为2013年6月25日。原告陈卫东主张被告梁伟红已足额支付2014年8月24日前的租金，但是自2014年8月25日左右开始联系不上被告梁伟红，故起诉至法院请求判令被告梁伟红支付2014年8月25日至2014年11月24日期间的租金15900元。
原告陈卫东另主张为被告梁伟红垫付了2014年8月电费2902.92元、2014年9月电费2294.67元，并向本院提供了两张广东电网有限责任公司东莞供电局出具的发票，发票载明客户名称为“东莞市虎门艺彩理发店”，用电地址为东莞市虎门镇解放路57号新安大厦XX座D103，其中计费时段为2014年8月7日至2014年9月7日的电费及违约金合计2902.92元，计费时段为2014年9月7日至2014年10月7日的电费及违约金合计2294.67元，交费日期为2014年11月4日。
原告陈卫东又主张为被告梁伟红垫付2014年2月至2014年9月的水费合计700元，并向本院提供了两张东莞市虎门水务投资有限公司出具的发票以及一张东莞市虎门水务投资有限公司出具的票据，其中水费以及滞纳金金额合计为293.4元的发票载明用户名称为陈卫东，用户地址为解放路57号新安大厦XX座XXX号，交费日期为2014年11月4日，水费所属月份为2014年2月至2014年9月，另有一张发票的金额为10元，载明为补卡，原告陈卫东主张该费用的产生是因为被告梁伟红带走了案涉房屋的水卡，故原告陈卫东需要补办卡才可以交纳水费，票据的金额为396.6元，载明为污水处理费和居民垃圾处理费。上述三张票据的金额共计为700元。
另查明，坐落于东莞市虎门镇解放路57号新安大厦XX座XXX号的房屋已办理房产证，权属人为原告陈卫东，登记日期为2009年10月16日，权属证号为粤房地权证莞字第06000733**号。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、房地产权证、发票、票据，原告陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，被告梁伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告陈卫东所提交的证据的真实性、合法性及关联性。因涉案房屋已办理房地产权证，且原告陈卫东与被告梁伟红约定的租赁内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的租赁关系合法有效。本案的争议焦点为：一、被告梁伟红应否支付原告2014年8月25日至2014年11月24日期间的租金；二、被告梁伟红应否返还原告为其垫付的水电费。
针对争议焦点一。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，根据原、被告双方签订的《租赁合同》，2014年8月25日至2014年11月24日期间的租金支付期限已到，在被告梁伟红未能举证证明其已付款的情况下，原告陈卫东要求被告梁伟红支付2014年8月25日至2014年11月24日期间的租金15900元，符合原、被告双方的约定和法律规定，对于原告陈卫东该项诉讼请求，本院予以支持。
针对争议焦点二。根据原、被告双方签订的《租赁合同》，案涉房屋租赁期限内的水电费由被告梁伟红交纳，根据原告陈卫东提交的发票、票据，足以认定原告陈卫东为被告梁伟红垫付了2014年8月电费2902.92元、2014年9月电费2294.67元以及2014年2月至2014年9月的水费合计700元的事实，而按照原、被告双方签订的《租赁合同》，案涉房屋租赁期限内的水电费应由被告梁伟红交纳，现原告陈卫东要求被告梁伟红返还上述水电费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告梁伟红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈卫东支付2014年8月25日至2014年11月24日期间的租金15900元；
二、限被告梁伟红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈卫东返还2014年8月电费2902.92元、2014年9月电费2294.67元；
三、限被告梁伟红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈卫东返还2014年2月至2014年9月的水费合计700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元（原告已预交），由被告梁伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘奕源
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4267号之一
申请执行人孙杰，男，1991年7月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人潘仁兵，男，1991年6月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张思，女，1987年9月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人孙杰与被执行人潘仁兵、张思为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5417号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人潘仁兵、张思发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘仁兵、张思履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人孙杰借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费155元、申请执行费200元。但被执行人潘仁兵、张思未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人潘仁兵、张思的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人潘仁兵、张思在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人潘仁兵、张思在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人潘仁兵、张思无车辆登记信息。
4、被执行人潘仁兵、张思在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人潘仁兵、张思有其他可供执行的财产。
因被执行人潘仁兵、张思拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘仁兵、张思纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘仁兵、张思。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘仁兵、张思的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘仁兵、张思可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘仁兵、张思目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4267号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4267号
本院在执行申请执行人孙杰与被执行人潘仁兵、张思为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘仁兵、张思违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将潘仁兵、张思纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4267号之一申请执行人孙杰，男，1991年7月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人潘仁兵，男，1991年6月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张思，女，1987年9月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人孙杰与被执行人潘仁兵、张思为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5417号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人潘仁兵、张思发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘仁兵、张思履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人孙杰借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费155元、申请执行费200元。但被执行人潘仁兵、张思未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人潘仁兵、张思的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人潘仁兵、张思在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人潘仁兵、张思在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人潘仁兵、张思无车辆登记信息。4、被执行人潘仁兵、张思在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人潘仁兵、张思有其他可供执行的财产。因被执行人潘仁兵、张思拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘仁兵、张思纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘仁兵、张思。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘仁兵、张思的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘仁兵、张思可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘仁兵、张思目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4267号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 蒋阳军
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执644号
张奇、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人张奇与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人张奇人民币3483.87元。（2017）吉0105民初957号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初957号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执恢字第11号
申请执行人葛志新
被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司
本院在执行申请执行人葛志新申请执行被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司追索劳动报酬、民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司全部履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1349号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1349号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李丽坤
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1171号
请执行人:邹某，女，1977年5月19日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：赵某某，男，1976年11月6日出生，现住庄河市。
申请执行人邹某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）辽0283民初2763号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人邹某于2018年3月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：2017年度孩子抚养费5600元、执行费50元。
本案在执行过程中，经查被执行人赵某某下落不明，亦无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
![01lydyh01122a495498ca425f9497f2c0d060e3f701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d44e864-fefb-4922-a265-a8f100b24e74&imgId=MGQ0NGU4NjQtZmVmYi00OTIyLWEyNjUtYThmMTAwYjI0ZTc0MC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙学新
![01lydyh01397f6f23b5a545f492616a5f787f3f2101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d44e864-fefb-4922-a265-a8f100b24e74&imgId=MGQ0NGU4NjQtZmVmYi00OTIyLWEyNjUtYThmMTAwYjI0ZTc0MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月八日
书记员 周 挺
庄河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0283执1171号	请执行人:邹某，女，1977年5月19日出生，汉族，现住庄河市。	被执行人：赵某某，男，1976年11月6日出生，现住庄河市。	申请执行人邹某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）辽0283民初2763号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人邹某于2018年3月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：2017年度孩子抚养费5600元、执行费50元。	本案在执行过程中，经查被执行人赵某某下落不明，亦无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  孙学新			二〇一八年四月八日	书记员  周 挺
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第490号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某。因盗窃于2007年8月2日被衢州市公安局柯山
分局行政拘留五日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月27日被衢州市
公安局柯山分局监视居住。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）378号起诉书
指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉，
建议判处被告人郑某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013
年9月6日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检
察员樊辅东出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，衢州市柯城区沟溪乡沟溪村1
45号房屋为一座老式农宅，被害人李某一家租住在该处，用于家
庭生活，同时在房屋东侧开有小窗，用于对外销售自制烧酒。201
3年3月26日晚19时许，被害人锁好房门外出，被告人郑某得知
被害人家中无人后，窜至上述农宅，用双手抬起上锁的木门，将
门卸下进入房屋，从卧室内窃得天时达手机一部、利群香烟一包
（剩余5根），后逃离现场。经鉴定，上述被盗财物价值共计105
元。
案发后，公安机关从被告人处扣押手机一部、香烟二根发还
被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人李某的陈述；证人孔某的证言；扣押决定书
；扣押清单；发还清单；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）1
02号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；公安行政处
罚决定书；被告人郑某的供述；勘验检查现场笔录、勘验检查
现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取
他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被
告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑忠
民当庭自愿认罪，案发后大部分赃物被追回，发还被害人，可酌
情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采
纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金1000元。罚金款限本判决
生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年九月六日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，
数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数
额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1998号
原告：杨某某。
被告：周某某。
原告杨某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年11月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员孙美华适用简易程序于2009年12月28日公开开庭进行了审理
。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杨某某起诉称：2008年7月1日，借款人蔡某某因资金周
转困难，经周某某介绍，向原告借款10万元，并由周某某及另
一担保人任某某提供担保，借款期限届满后，原告向借款人蔡
某某、担保人周某某、任某某催讨借款，后担保人周某某于20
08年9月、2009年9月分两次代借款人蔡某某归还借款共计3万
元，余款以种种理由推托拒付，故请求法院判令周某某立即归
还借款7万元，并由被告承担本案的诉讼费。
杨某某为支持其诉请向本院提交如下证据：
2008年7月11日由借款人蔡某某、担保人周某某、任某某
出具的借条1份，证明借款人蔡某某向原告借款10万元，并由
周某某、任某某提供担保。
周某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对杨某某提交的证据，因周某某未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证
明署名为蔡某某的借款人向原告借款10万元，并由被告周某某
及署名为任某某的两人对借款提供担保的事实，本院予以认定
。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：2008年7月1日，原告杨某某经被告周某某介绍，向
自称是蔡某某的人出借10万元，并由周某某、任某某对该笔借
款提供担保。借款人当即出具借条1份，该借条载明：“今借
到杨某某人民币壹拾万元正（100000元）”，借条下方由借款
人署名蔡某某，担保人署名周某某、任某某。2008年9月、200
9年9月，担保人周某某已代为归还3万元，余款7万元经原告杨
某某多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告杨某某与蔡某某之间的民间借贷关系合
法有效，受法律保护。被告周某某自愿为借款提供担保，未违
反法律规定，保证具有法律效力，且对保证方式未作明确约定
，周某某对借款应承担连带保证责任，蔡某某拖欠借款不还是
引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款之民事责任，但原
告杨某某自愿放弃向借款人要求履行债务的权利，而要求保证
人之一周某某在其保证范围内承担保证责任的请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第
十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
周某某应代为偿还杨某某借款70000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 王 惠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民初131号
原告：常宁市东亿小额贷款有限公司，住所地湖南省常宁市青阳中路128号。
法定代表人：秦阳球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李则文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆洪波，男，该公司职员。
被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。
法定代表人：秦阳球，该公司董事长。
诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：周炜。
委托诉讼代理人：易振宇，男，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人成员。
原告常宁市东亿小额贷款有限公司（以下简称东亿小贷公司）与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
东亿小贷公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠付原告贷款本息共计5417.107万元。其中本金3385万元，截至2015年10月20日止欠付利息2032.107万元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月12日至2014年9月26日分26次共从原告处借款9559万元；其中分9次借新贷还旧贷4990万元；至2014年9月26日止结欠贷款本金3385万元。借款后被告未按照借款合同约定按时清偿借款利息，截至2015年10月20日止欠付利息2032.107万元。2015年8月20日，衡阳市中级人民法院受理了被告的破产重整申请，并指定衡阳荣桥清算服务有限公司为破产管理人。原告在法律规定的期限内向破产管理人申报了上述债权，但破产管理人未予认可。原告认为其借给被告的款项均签订了借款合同，立了借据，所有款项也均予以发放，发放的资金去向明确。原告的原始会计账簿清楚记载，所有凭证保存完好。破产管理人以秦阳球系两家公司的法定代表人及原告公司账目显示应付被告87732.33元为理由将原告的合法债权予以否定，严重侵犯了原告的合法财产权益。
本院经审查认为：原告东亿小贷公司的员工李则文、陆洪波伪造东亿小贷公司法人代表秦阳球的签名以东亿小贷公司的名义向本院提起诉讼，其提供的授权委托书上虽有东亿小贷公司的签章，但其不能证明是经授权合法使用公章。李则文、陆洪波的授权委托手续不符合法律规定，其向本院提起的诉讼仅代表个人意志。李则文、陆洪波仅是东亿小贷公司的职员，与本案缺乏直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回常宁市东亿小额贷款有限公司的起诉。
本案预收诉讼费155328元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡 英
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓薇
---
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘04民初131号	原告：常宁市东亿小额贷款有限公司，住所地湖南省常宁市青阳中路128号。	法定代表人：秦阳球，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李则文，男，该公司职员。	委托诉讼代理人：陆洪波，男，该公司职员。	被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。	法定代表人：秦阳球，该公司董事长。	诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。	负责人：周炜。	委托诉讼代理人：易振宇，男，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人成员。	原告常宁市东亿小额贷款有限公司（以下简称东亿小贷公司）与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。	东亿小贷公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠付原告贷款本息共计5417.107万元。其中本金3385万元，截至2015年10月20日止欠付利息2032.107万元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月12日至2014年9月26日分26次共从原告处借款9559万元；其中分9次借新贷还旧贷4990万元；至2014年9月26日止结欠贷款本金3385万元。借款后被告未按照借款合同约定按时清偿借款利息，截至2015年10月20日止欠付利息2032.107万元。2015年8月20日，衡阳市中级人民法院受理了被告的破产重整申请，并指定衡阳荣桥清算服务有限公司为破产管理人。原告在法律规定的期限内向破产管理人申报了上述债权，但破产管理人未予认可。原告认为其借给被告的款项均签订了借款合同，立了借据，所有款项也均予以发放，发放的资金去向明确。原告的原始会计账簿清楚记载，所有凭证保存完好。破产管理人以秦阳球系两家公司的法定代表人及原告公司账目显示应付被告87732.33元为理由将原告的合法债权予以否定，严重侵犯了原告的合法财产权益。	本院经审查认为：原告东亿小贷公司的员工李则文、陆洪波伪造东亿小贷公司法人代表秦阳球的签名以东亿小贷公司的名义向本院提起诉讼，其提供的授权委托书上虽有东亿小贷公司的签章，但其不能证明是经授权合法使用公章。李则文、陆洪波的授权委托手续不符合法律规定，其向本院提起的诉讼仅代表个人意志。李则文、陆洪波仅是东亿小贷公司的职员，与本案缺乏直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：	驳回常宁市东亿小额贷款有限公司的起诉。	本案预收诉讼费155328元，予以退回。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。	审 判 长  胡 英	代理审判员  谭天梯	代理审判员  罗 婷	二〇一六年十二月六日	书 记 员  邓 薇																											校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓薇
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执545-2号
申请执行人张麦芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住万荣县村。
被执行人于猛波，男，1967年4月23日出生，汉族，住万荣县村。
本院在执行申请执行人张麦芳与被执行人于孟波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款3700元，已支付给申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执545-2号申请执行人张麦芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住万荣县村。被执行人于猛波，男，1967年4月23日出生，汉族，住万荣县村。本院在执行申请执行人张麦芳与被执行人于孟波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款3700元，已支付给申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年十二月十九日书记员 杜亚蕊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25924号
原告郑细海，男，1974年11月23日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区。
委托代理人侯占英，男，1964年7月20日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市顺义区。
原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海、被告华联超市的委托代理人王子华、侯占英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑细海诉称：郑细海在华联超市望京店购买了有保草原游牧鸡8袋，单价105元，共计840元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。郑细海在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准—鲜、冻禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标准中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标注产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故郑细海诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款840元，并三倍赔偿2520元，共计3360元；二、由华联超市承担本案诉讼费。
原告郑细海向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票及发票；2、涉案产品外包装袋及照片；3、《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）;4、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）；5、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号。
华联超市辩称：郑细海的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求。一、华联超市销售涉案商品查验了供货商的相关手续，已经尽到了审核义务，不存在欺诈的故意。二、涉案商品符合我国农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，有鄂温克族自治旗农牧业局的认定，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注是真实的，不存在欺诈行为。
被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司鄂温克旗分公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证；2、《鸡肉质量分级标准》（BG/T631-2002）；3、《中华人民共和国国家标准-
黄羽肉鸡产品质量分级》（GB/T19676-2005）；4、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份；5、检测报告；6、《中华人民共和国国家标准-
食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。
经审理查明：2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。
2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。
2016年6月26日，郑细海在华联超市望京店购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的有保草原游牧鸡8袋，单价105元，总计金额840元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。
上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：郑细海在华联超市望京店购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于华联超市在向郑细海销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对郑细海要求华联超市退货退款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑细海货款八百四十元；原告郑细海于本判决生效后十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司退还有保草原游牧鸡八袋（单价一百零五元）；如未能退还，按相应单价在被告北京华联综合超市股份有限公司应退还的货款中予以扣除；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑细海赔偿款二千五百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨惠惠