乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内09行终27号
上诉人（原审原告）任瑞林，女，住凉城县。
上诉人（原审原告）闫文锦，女，住凉城县。
上诉人（原审原告）闫鑫，女，住凉城县。
上诉人（原审原告）闫浩，男，住凉城县。
三上诉人的法定代理人任瑞林，系三上诉人母亲。
上诉人（原审原告）闫建业，男，现住河北省廊坊市。
四上诉人的委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凉城县人事劳动和社会保障局，住所地凉城县岱海镇。
法定代表人王玉泉，该局局长。
委托代理人田华，该局副局长。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
上诉人任瑞林、闫文锦、闫鑫、闫浩、闫建业因工伤认定行政管理一案，不服凉城县人民法院（2017）内0925行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任瑞林及委托代理人庞廷、被上诉人凉城县人事劳动和社会保障局委托代理人田华、郑林和出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年1月1日，闫庭杰与凉城县畜牧局签订劳动合同，并被安排在厂汉营兽医综合站从事防疫、改良工作，合同期从2000年1月1日起至2002年12月31日。2014年5月9日、5月21日、10月31日闫庭杰被内蒙古地方病防治研究中心门诊部诊断为布氏杆菌病；2014年11月22日闫庭杰被内蒙古医科大学附属医院诊断为布氏杆菌病；2014年12月8日闫庭杰被解放军三0二医院诊断为布氏杆菌病，同日因病危自动出院后死亡。原告任瑞林、闫建业、闫文锦、闫浩、闫鑫于2016年11月8日向被告凉城县人事劳动和社会保障局提出工伤认定申请，请求依法对闫庭杰作出工伤认定，被告接受申请后于2016年11月10日向原告发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告提交与用人单位存在劳动关系的证明材料、死亡证明书、合法有效的职业病诊断证明书或鉴定书。但原告在限期内未提供死亡证明书，也没有提供合法有效的职业病诊断证明书或鉴定书。2016年12月6日被告以原告提供的补正材料，未提供死亡诊断证明，合法有效的职业病诊断证明书或鉴定书，不符合《工伤保险条例》第十八条第三款与《内蒙古自治区工伤认定工作规程》第九条第四款规定为由，作出凉城县人社工伤非受字【2016】第1号《工伤认定不予受理决定书》，决定不予受理原告提出的工伤认定申请。原告对此不服，提起诉讼。
原审法院认为，原告于2016年11月8日向被告申请对闫庭杰作出工伤认定，被告在经过审核原告提交的材料后，向原告发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告在15日内提供死亡证明书和合法有效的职业病诊断证明书或鉴定书，但原告未能提供。关于原告提出劳动和社会保障部发布的《职业病目录》中明确布氏杆菌病为生物因素所致职业病，已有的医疗机构诊断结果已经明确闫庭杰所患病为布氏杆菌病，属职业病的问题，本院认为，《职业病目录》已罗列出属于职业病的各种类型，布氏杆菌病是其中一种。在本案情形下，职业病诊断证明书或鉴定书是劳动保障行政部门作出工伤认定的主要依据，由于原告未能提供有资质的职业病诊断机构作出的劳动者是否患有职业病的诊断证明，致使闫庭杰“是否患有职业病”这一根本事实问题处于不明状态，包括被告在内的非专业机构均不能超越职权，代替职业病诊断机构作出劳动者是否患有职业病的诊断结论。原告的该主张不能成立。在被告发出《工伤认定申请补正材料告知书》要求原告补正材料的情况下，被告已充分履行了告知义务，给原告预留了充分的救济空间，被告在程序上是完备的。原告未能按照要求补正相关材料，被告据此作出凉城县人社工伤非受字【2016】第1号《工伤认定不予受理决定书》并送达原告，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。原告的诉请及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告任瑞林、闫建业、闫文锦、闫浩、闫鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任瑞林、闫建业、闫文锦、闫浩、闫鑫负担。
上诉人任瑞林、闫建业、闫文锦、闫浩、闫鑫不服原审判决上诉称：一、被上诉人要求上诉人提交闫庭杰的死亡证明无依据。被上诉人2015年2月4日出具《关于闫庭杰认定工伤的答复意见》，该意见中对闫庭杰的基本情况的陈述为：“经我局安排专人调查，闫庭杰确实与2014年12月8日因布鲁氏菌病医治无效死亡，经我局研究并请示上级主管部门，布鲁氏菌病属职业病”。被上诉人对闫庭杰死亡的时间及死亡原因都做了详细的调查，闫庭杰已经死亡的事实无需上诉人在另行提交其他证明。且《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条规定的工伤认定提交申请材料中，并未将“死亡诊断证明”作为申请的必备资料。《内蒙古自治区工伤认定工作规程》第七条第七款规定：“死亡的由有关部门出具死亡证明”，规定中明确的是“死亡证明”，并非被上诉人在决定书中所述的“死亡诊断证明”。二、闫庭杰因布鲁氏菌病医治无效死亡，已有证据证明闫庭杰在工作过程中感染布鲁氏菌病，依法应当认定为工伤。一审法院认为上诉人未提交闫庭杰的职业病诊断证明书或鉴定书致使闫庭杰是否患有职业病这一根本事实处于不明状态。上诉人认为，2014年5月21日、2014年9月13日内蒙古地方病防治研究中心门诊出具诊断书，诊断结果为布鲁氏杆菌病。2014年11月22日，内蒙古医科大学附属医院出具《病情处理意见书》诊断意见为布鲁氏菌病。2014年12月5日，闫庭杰入住解放军302医院，该医院诊断结果为布鲁氏菌病。劳动和社会保障部发布的《职业病目录》中明确布鲁氏菌病为生物因素所致职业病，属于职业病。根据《工伤认定办法》第六条的规定，其他医疗机构出具的诊断证明书同样属于依法可作为工伤认定的证明依据，上诉人已向被上诉人提交了相关医疗机构的布鲁氏菌病诊断证明。此外，本案在行政诉讼之前闫庭杰已因布鲁氏菌病医治无效死亡，要求上诉方提交闫庭杰的职业病诊断证明书根本属于无法完成的举证责任。三、被上诉人不予认定工伤显失公平。与闫庭杰同为兽医的凉城县其他乡镇的兽医工作人员，因患布鲁氏菌病，均已被认定为职业病，且该部分兽医人员均健在，而闫庭杰已因布鲁氏菌病死亡，属于患病人员中后果最严重的，因患布鲁氏菌病尚未死亡的尚且可以认定职业病，而后果最为严重的死亡人员却不予认定工伤，显失公平。综上理由，请求撤销原审判决，改判被上诉人凉城县人事和社会保障局受理上诉人的工伤认定申请并对闫庭杰作出工伤认定决定。
被上诉人辩称：一审法院判决结果、适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。理由一，被上诉人按照上诉人提供的材料无法给上诉人的亲属闫庭杰认定工伤。因为根据《工伤认定条例》第十八条的规定认定工伤所提供的材料是有明确法律要求的，应当由本案闫庭杰的家属予以提供。而职业病的工伤认定必须提交职业病诊断书或者鉴定书，提供其他医疗机构的诊断证明书或者地方防治病的诊断书均不能作为直接认定为构成职业病的认定依据。上诉人提供的几家医疗机构出具的诊断证明被上诉人均不否认，但都是说明闫庭杰患的是布鲁氏菌病，并不能够证明为职业病。并且确定为职业病的诊断书都是由相关的医疗卫生机构进行认定和出具。如果被上诉人依据上诉人提供的证明就认定职业病是不符合法律规定的要求，也不符合工伤认定的程序。理由二，上诉人所说的其他人认定了职业病的问题，由于政府放开政策布鲁氏菌病现已被认定为职业病，但布鲁氏菌病工伤认定必须是经过鉴定程序后才认定为职业病。其他人给予认定为职业病均是拿着鉴定证书即职业病诊断书而进行申请的。理由三，被上诉人所作《不予受理决定书》程序合法、适用法律正确。《内蒙古政府工伤认定规程》第9条规定，工伤认定程序中申请人提供材料不全的，由认定机构告知。我们依据程序告知上诉人补充材料，但是后来上诉人未按要求补充材料。综上，被上诉人作出的行政行为是符合法律规定，一审法院判决适用法律正确，程序合法，上诉应予驳回。
二审开庭时，双方当事人分别提供并复述一审提供的证据，证明观点与一审证明观点相同。另，上诉人二审庭审时提供在一审过程中未予提交的证据2份，分别为内蒙古医科大学附属医院与解放军第三〇二医院的病例各一份。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，上述2份证据本院不予采纳。
本院经审理认定和查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”，《工伤认定办法》第六条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”，及《内蒙古自治区工伤认定工作规程》第七条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交以下材料：（四）医疗机构出具的诊断证明书、初诊病历、住院病历、属职业病的需提供合法有效的职业病诊断证明书或鉴定书“之规定，上诉人以闫庭杰在工作期间因感染布鲁氏菌病导致死亡为由向被上诉人申请工伤认定，应当依上述规定向工伤认定机关提交职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十三条“医疗卫生机构承担职业病诊断，应当经省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门应当向社会公布本行政区域内承担职业病诊断的医疗卫生机构的名单”之规定，进行职业病诊断的医疗机构须经省、自治区、直辖市人民政府卫生部门批准和公布，而为上诉人出具诊断证明的几家医疗机构均非省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门批准及公布承担职业病诊断的医疗卫生机构，因此不具备进行职业病诊断或鉴定的资质，所出具的诊断证明不具有作为职业病诊断或鉴定的确定性与合法性，故不能够作为工伤认定的合法有效依据。因此，上诉人认为其他医疗机构出具的诊断证明同样属于依法可作为职业病工伤认定证明依据的上诉理由不能成立。根据《内蒙古自治区工伤认定工作规程》第七条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交以下材料：（七）死亡的由有关部门出具死亡证明”之规定，被申请工伤人员死亡的其近亲属向工伤认定机关申请工伤认定时应当提交“有关部门出具的死亡证明”，被上诉人要求上诉人提交闫庭杰的“死亡诊断证明”有法律依据，并符合上述规程之要求。因此，上诉人认为被上诉人要求提交闫庭杰的死亡证明无依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）向之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任瑞林、闫文锦、闫鑫、闫浩、闫建业负担。
本判决为终审判决。
审判长 任克英
审判员 常亚琼
审判员 白 璐
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏日娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；