浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初206号
原告：李劲龙，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张建平，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：马娟宝，女，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：羊丹凤，浙江万高律师事务所律师。
被告：浙江恒都光电科技有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇袁溪路***号。统一社会信用代码913304815669594998。
法定代表人：刘秀文，执行董事。
委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。
原告李劲龙诉被告张建平、马娟宝、浙江恒都光电科技有限公司（以下简称恒都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张建平下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月20日、5月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄海飞，被告马娟宝委托诉讼代理人羊丹凤，被告恒都公司委托诉讼代理人张勤华到庭参加诉讼，被告张建平经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建平、马娟宝共同归还原告借款本金100万元并支付自2016年11月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算的利息；2.被告恒都公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张建平、马娟宝系夫妻。2016年10月31日，被告张建平出面向原告借款100万元，约定借款自2016年11月30日起原告有权要求被告归还，借款月利率3%。被告恒都公司为上述借款提供担保。上述借款三被告至今未归还，原告经催讨未果，遂起诉。
被告马娟宝答辩称，其已于2016年12月28日与被告张建平协议离婚，该笔借款系张建平离婚前夕为赌博所借的个人债务，马娟宝对该笔借款不知情，亦没有用于夫妻共同生活或经营需要。故原告要求本人承担共同还款责任没有事实和法律依据。
被告恒都公司答辩称：1、被告张建平利用其法定代表人身份私盖公章，隐瞒公司为个人借款提供担保，该担保未经恒都公司股东会决议认可或追认，故担保合同无效；2、被告张建平涉嫌赌博，并于2016年12月底出逃至今下落不明，本案有诈骗嫌疑，建议中止审理；3、根据调取的被告张建平的农行往来清单，被告张建平在借款后已归还12万元，尚欠88万元，且双方未约定利息，原告请求支付利息的诉讼请求没有依据。
被告张建平未作答辩也未举证。
原告为证明自己的主张向法院提供的证据及到庭被告的质证意见：
1、借条1份。证明被告张建平于2016年10月31日向原告借款100万元，被告恒都公司为上述借款提供担保的事实。被告马娟宝对借条真实性表示无法确认，被告恒都公司对真实性无异议，对合法性有异议。
2、银行卡交易明细单1份。证明原告按约给付被告张建平借款100万元的事实。被告马娟宝、恒都公司对真实性无异议。
3、结婚登记资料1份。证明被告张建平与被告马娟宝是夫妻关系。被告马娟宝、恒都公司无异议。
被告马娟宝向法庭提交离婚协议书1份，证明其与被告张建平已于2016年12月28日协议离婚。原告、被告恒都公司无异议。
被告恒都公司向法庭提交被告张建平名下农行银行卡交易明细1份，证明被告张建平已归还原告12万元。原告对证据真实性无异议，但提出上述款项系被告张建平归还原告另外的借款及支付利息，并非本案还款;被告马娟宝无异议。
经原告申请，本院向海宁市国土资源局、海宁市房地产管理处调取了被告张建平、马娟宝名下现有不动产登记查询证明及房屋买卖契约各1份，表明双方于2016年11月18日将二人名下唯一房产海宁市百合新城一期云霞苑14幢303室（建筑面积144.08平方米）转让给案外人马慧琴，协议转让价格为120万元。到庭当事人对真实性无异议，原告、被告恒都公司认为两被告有恶意转移财产的嫌疑。
对以上证据，本院认证如下：原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，到庭被告未提供相反证据，本院对其真实性予以确认；被告马娟宝提供的证据，系国家法定机关依职权出具的书证，本院予以认定；被告恒都公司提供的证据，显示被告张建平在2016年11月2日、11月15日分别转账6万元给原告，原告虽称所涉还款系归还其他借款并包含了1个月的利息，但既未能就其他借款提供相应证据，也未举证双方有约定利息，其主张难以成立，故本院对被告恒都公司主张的还款事实予以认定。对于本院调取的不动产登记查询证明及房屋买卖契约，由于两被告转让房产的行为是否涉嫌逃废债务需结合相关事实综合认定，现有证据与本案缺乏关联性，故本院不作认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2016年10月31日，被告张建平向原告借款100万元并出具借条1份，载明：“本人因生意周转需要现向李劲龙借到人民币壹佰万元正，小写1000000元。借款时间2016年10月31日起，自2016年11月30日起，出借人有权要求借款人归还借款。”被告张建平时任被告恒都公司法定代表人，保证人落款处加盖有被告恒都公司公章。同日，原告向被告张建平指定银行账户汇入款项100万元，并由被告张建平在借条背面书写收条，载明收到人民币100万元。此后，被告张建平在2016年11月2日、11月15日分两次还款共12万元。
另查，被告张建平、马娟宝原系夫妻，二人于1986年12月16日登记结婚，于2016年12月28日协议离婚。婚姻存续期间，被告张建平于2007年、2013年两次因赌博被公安机关处罚。
本院认为，原告与被告张建平之间的借贷关系合法有效，本案争议焦点在于：1、该借款是否属于夫妻共同债务；2、被告恒都公司的保证责任是否成立并生效。
一、本案借款是否属于夫妻共同债务。
夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事生产经营活动所引起的债务。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有以外，按照夫妻共同债务处理。
本案中，被告张建平在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告马娟宝未能举证存在除外情形，原则上应作为夫妻共同债务处理。被告马娟宝抗辩称被告张建平素有赌博恶习，该笔借款用于赌博挥霍。但从本案事实来看，被告张建平经营有多家企业，原告陈述称张建平以生意周转为由借款亦合理有据，仅凭张建平此前数年曾因赌博被处罚，不足以证明该笔借款用于赌博。故本院对其意见不予采纳。
二、被告恒都公司的保证责任是否成立并生效。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，被告张建平时任被告恒都公司法定代表人，其代表恒都公司承诺提供担保并在借条担保人落款人处加盖公章，原告有理由相信其代表行为的真实性。被告恒都公司未提供证据证明原告当时明知被告张建平越权订立合同，该代表行为有效。
被告恒都公司辩称，被告张建平越权订立合同违反了公司法第十六条中关于“公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会决议”的强制性规定，原告未尽到形式审查义务，存在过错，依法应归入“相对人应当知道行为人超越权限”的情形。对此，本院认为，其一，公司法的上述规定立法本意在于规范公司主体行为，系管理性强制性规定，违反该规定不必然导致对外担保无效；其二，公司内部决议程序不能约束外部交易相对方；其三，被告恒都公司系有限责任公司，具有封闭性、人合性的特点，公司内部决议情况已超出交易相对方的判断和控制能力范围，原告在确认担保人法定代表人身份、公司法人印章真实性的情况下订立合同，已尽到了必要的审查义务，不存在过错。故被告恒都公司的意见缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，被告张建平尚欠原告借款88万元事实清楚、证据充分，对于原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率2%支付利息，缺乏事实依据。但依照法律规定，原告有权主张借款到期后的逾期利息。本案中，借条未明确约定还款期限，仅约定原告自2016年12月1日起可随时要求归还，原告没有提供证据证明已向被告方主张过权利，故本案逾期还款利息应从原告起诉之日计算，本院对原告诉请中自2017年1月5日起按照年利率6%计算的逾期利息部分予以确认，超出部分不予支持。上述债务系被告张建平、马娟宝婚姻关系存续期间产生的共同债务，故对原告要求被告马娟宝承担共同还款义务的诉讼请求，本院也予以支持。被告恒都公司与原告之间的担保合同关系合法有效，故对原告要求被告恒都公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平、马娟宝于本判决生效之日起十日内归还原告李劲龙借款本金88万元并支付相应利息（以本金88万元，按照年利率6%，自2017年1月5日起计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江恒都光电科技有限公司对上述款项承担连带责任。被告浙江恒都光电科技有限公司履行保证责任后，有权向被告张建平、马娟宝追偿。
三、驳回原告李劲龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,240元，由原告李劲龙负担3274元，由被告张建平、马娟宝、浙江恒都光电科技有限公司负担11,966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于 洪
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。