wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初449号
原告：全大海，男，1968年12月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：张少兴，男，1963年5月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：张都，男，1966年2月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告全大海与被告张少兴、张都民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全大海到庭参加诉讼，被告张少兴、张都经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全大海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全大海借款本金20000元及支付利息13200元（利息按月利率2%，从2014年3月24日起暂计至2016年12月23日止，以后续计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张少兴因做工程资金周转于2013年8月23日经被告张都（担保人）介绍向全大海借款20000元，双方约定每月利息3%计收，被告张少兴已经在2013年8月23日至2014年3月23日之间分几次交息共：4200元。之后每月按时打电话给被告张少兴叫他交利息，他每次都说等工程款到位时一起交清利息。也多次催被告张都还款，被告张都也没有履行还款义务。
被告张少兴、张都在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告张少兴向原告借款20000元，被告张都在借条上签名作为担保人。双方约定每月利息3%，无约定还款期限。被告张少兴已经在2013年8月23日至2014年3月23日付息4200元。之后每月按时催被告张少兴叫他交利息，被告张少兴均以推托。同时也多次催被告张都还款，被告张都也没有履行还款义务。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告还款付息（利息按月利率2%，从2014年3月24日起暂计至2016年12月23日止，以后续计），符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年2月17日向本院起诉主张被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告可以要求被告张少兴承担偿还责任，也可要求被告张都承担连带清偿责任，而不是共同偿还责任。被告张少兴、张都经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款规定，判决如下：
一、被告张少兴偿还原告全大海借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2014年3月24日起计至还清本息之日止）；
二、被告张都对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告全大海的其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费630元，由被告张少兴、张都共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
审 判 员 廖朝霞
人民陪审员 梁德力
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆伟强
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执99号
被执行人任晓龙。
本院在执行被执行人任晓龙因盗窃罪罚金收缴执行一案，本院（2016）吉0881刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人任晓龙履行生效法律文书确定缴纳罚金2000.00元.本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任晓龙财产进行了查控，现被执行人任晓龙在服刑，且被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881刑初144号刑事判决书的财产刑判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 吉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00268-1号
申请人中国农业银行莫旗支行，所在地，莫旗。
法定代表人张宝生，职务，行长。
被执行人李广兵，男，33岁，汉族，无职业，现羁押成吉思汗监狱。
2015年5月18日本院受理了中国农业银行莫旗支行申请执行李广兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，本院查询了建设局、车管所、银行，本院依法将被执行人存款扣划至本院执行款专用账户内依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00268号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕 巍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第240号
上诉人（原审被告）陈建康，微山县党校教师。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张念东，微山县党校职工。
委托代理人谢厚洋。
被上诉人（原审原告）安保元，个体工商户。
委托代理人谢厚洋。
原审被告陈萍。
原审被告窦治国。
上诉人陈建康因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月19日，被告陈萍以生意需要资金为由，向二原告借款150，000元，约定用期一个月。由被告陈建康、窦治国在担保人项下签名、捺印，未约定保证方式及保证期间。2013年8月19日到期后，经原告催要，被告未履行偿还责任。原告于2013年8月23日诉至法院，要求三被告连带偿还借款150，000元。
原审法院认为：债务应当清偿。原告与被告陈萍之间借贷关系明确，证据真实有效，被告陈萍应当偿还借款。被告陈建康以借据中附加条件二项的约定，认为应视为一般保证方式，其享有先诉抗辩权的主张不成立，法律规定，担保合同是主合同的从合同。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，仅有签名和手印，可以认为“附加条件2，逾期担保人有全额还款责任，与借款人承担同等法律责任”属于约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告陈萍于判决书生效之日起十日内应偿还原告张念东、安保元借款150，000元。二、被告窦治国、陈建康对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，保全费1，320元，由被告陈萍、窦治国、陈建康连带负担。
上诉人陈建康不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决适用法律错误，请求依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。1、借款担保合同中的附加条款属于保证合同中的特别约定条款，对担保责任的方式已作出明确的约定，即逾期担保人有全额还款责任。逾期债务人不还，担保人才承担与债务人同样的还款责任。2、当时借条中上诉人只是向安保元借款担保，并没有张念东，张念东的名字是后写上的，张念东本人与本案没有任何关系，不是适格主体。
被上诉人张念东、安保元共同答辩称：一审法院认定事实清楚，理由正当，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈萍、窦治国均未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人的担保责任是一般责任担保还是连带责任担保；2、被上诉人张念东的主体资格是否适格。关于焦点1，涉案借据附加条件第2条明确约定，逾期担保人有全额还款责任，即只要借款人逾期还款，担保人就有全额还款责任，担保人的担保责任应认定为连带责任担保，上诉人主张为一般责任担保与上述约定相悖，本院不予支持。关于焦点2，上诉人主张借据上张念东的名字是后加上的，其主体不适格，但未提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人陈建康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘纯子
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4610号
原告曹艳梅，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告郑宝瑞，男，1987年6月23日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告曹艳梅与被告郑宝瑞保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳梅，被告郑宝瑞的委托代理人仪垂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳梅诉称，2012年5月6日，由被告郑宝瑞担保，案外人马铁秋向我借款2万元，约定还款日期为2012年5月28日，如果逾期不还，借款人自愿承担立本借据之日起月利率2﹪的违约金，直到本金和违约金全部清偿为止，担保人自愿承担连带保证责任。期满后，我向案外人马铁秋及被告郑宝瑞索要欠款未果。故诉至法院，请求依法判令被告郑宝瑞立即偿还欠款2万元并支付违约金（违约金自2012年5月6日起按月利率2%计算至还清时止）。
被告郑宝瑞辩称，1、原告要求被告郑宝瑞承担连带还款责任，已超过保证期间，因为借款日期为2012年5月6日，还款时间为2012年5月28日。原告截止到起诉前从未向郑宝瑞索要过欠款，所以超过保证期间，被告郑宝瑞免责。2、借据上“借款人自愿承担立本借据之日起月利率2﹪的违约金”中的“2”是原告自己后来添写的，所以被告郑宝瑞不应支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚。证明由被告郑宝瑞担保，案外人马铁秋向原告借款2万元，并约定违约金按月利率2%计算的事实。被告郑宝瑞质证认为，
由被告郑宝瑞担保，案外人马铁秋向原告借款2万元属实，但借据上“借款人自愿承担立本借据之日起月利率2﹪的违约金”中的“2”是原告自己后来添写的。经当庭询问原告，原告认可。
根据原告举证、被告郑宝瑞质证，本院综合认证认为，原告提供的证据能够证明由被告郑宝瑞担保，案外人马铁秋向原告借款2万元，同时证明借款人自愿承担立本借据之日起月利率2﹪的违约金”中的“2”是原告自己后来添写的事实。
经审理查明，2012年5月6日，由被告郑宝瑞担保，案外人马铁秋向原告借款2万元，约定还款日期为2012年5月28日。担保人的保证方式为连带保证，直到本金和违约金全部清偿为止。期满后，原告向案外人马铁秋及被告郑宝瑞索要欠款未果。
另查明，借据中约定的“如果逾期不还，借款人自愿承担立本借据之日起月利率2﹪的违约金”中的“2”，系原告自己后来添写的。
本院认为，原告与案外人马铁秋间债权债务关系明确，案外人马铁秋应按约定期限及时偿还原告借款。被告郑宝瑞作为案外人马铁秋的保证人，在案外人马铁秋未如期偿还原告借款的情况下，应承担连带还款责任。故原告要求被告郑宝瑞偿还借款2万元的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告郑宝瑞以此案已超过保证期间，不应承担连带还款责任的抗辩理由，与法相悖。其抗辩理由本院不予采纳。因借据上“借款人自愿承担立本借据之日起月利率2﹪的违约金”中的“2”是原告自己后来添写的，原告添写“2”时案外人马铁秋及被告未在场，亦未征得案外人马铁秋及被告的同意，所以被告郑宝瑞以不应支付违约金的抗辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑宝瑞于判决生效后10日内偿还原告借款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，邮寄送达费40.00元，计款280.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李凌浩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1221号
原告杨本山，男，1962年9月6日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人唐玉华，女，1964年7月31日出生，汉族，住址同上。系原告杨本山之配偶。
被告侯帅，男，1986年8月30日出生，汉族，住烟台市栖霞市杨浩镇新农新城（红绿灯北30米）。
被告中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市胜利街83号。
负责人张书周，总经理。
委托代理人于同亮，公司职工。
本院在审理原告杨本山与被告侯帅、中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨本山于2017年5月2日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨本山撤回对被告侯帅、中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告杨本山负担。
审判员 李 燕
二〇一七年五月二日
书记员 魏瑞华
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保120号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保120号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人刘禄平所有的、位于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道X号君豪御园X栋X（预告登记证明：X）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保120号执行裁定书一份。
二〇一八年四月四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保120号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：卢胜根，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：刘禄平，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：明庭刚，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：杨忠铃，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：王秀，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人卢胜根、刘禄平、明庭刚、杨忠铃、王秀金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人的财产在X万元以内采取诉讼保全措施。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人刘禄平所有的、位于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道X号君豪御园X栋X（预告登记证明：X）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年四月四日书记员 郭叶林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6503号之三
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地:四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，系支行行长。
委托代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何某。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告何某金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告何某下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告何某金融借款纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李俊才
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第12981号
原告徐成祥，男，1962年7月23日出生。
被告北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。
法定代表人乌博。
原告徐成祥与被告北京天华毛家菜馆（以下简称天华菜馆）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，适用简易程序于2015年7月16日进行了公开开庭审理。原告徐成祥、被告天华菜馆的法定代表人乌博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐成祥起诉称：徐成祥应天华菜馆要求，自2013年9月至2015年2月期间向天华菜馆送调料等货物，货款共计195439元。经徐成祥催要，天华菜馆向徐成祥出具了《欠条》，承诺如逾期未还款，需支付欠款总额30%的违约金。现徐成祥要求付清上述货款未果，为维护徐成祥合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、天华菜馆立即支付货款195439元；2、天华菜馆支付违约金58631.70元（195439元＊30%）；3、诉讼费用由天华菜馆承担。
被告天华菜馆未向法院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：不同意徐成祥全部诉讼请求，理由如下：1、天华菜馆是北京市燕丰电力工程公司投资兴办的餐饮企业，由佳信投资发展有限公司承包经营，双方签署有《天华毛家菜馆承包经营合同书》，依据该合同，天华菜馆在被承包经营期间，所发生的一切债权债务都应当由佳信投资发展有限公司独立承担；2、由于天华菜馆实际由佳信投资发展有限公司承包经营，所以乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人不清楚经营情况，无法核实本案中天华菜馆是否尚欠徐成祥货款；3、天华菜馆于2015年1月22日在北京晚报上登出了债权债务清理公告，要求债权人在公告见报之日起45日内到天华菜馆办理债权债务登记手续，否则按相关规定办理，本案中徐成祥未在此期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错；4、本案应当追加佳信投资发展有限公司为第三人。
原告徐成祥向本院提交了以下证据予以证明：
证据一、验收入库单（123张），证明徐成祥与天华菜馆之间存在买卖合同关系，徐成祥共计向天华菜馆送货195439元。天华菜馆不认可该份证据的真实性，理由是乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人不清楚经营情况，无法核实验收入库单的真实性。本院认为，天华菜馆虽然否认验收入库单的真实性，但认可其上加盖的“北京天华毛家菜馆”公章的真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、《支出凭单》1张，证明天华菜馆尚欠徐成祥2013年10、12月，2014年1月、12月，2015年1月、2月货款共计195439元没有支付。天华菜馆不认可该份证据的真实性，理由是乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人不清楚经营情况，无法核实《支出凭单》的真实性。本院认为，天华菜馆虽然否认《支出凭单》的真实性，但认可其上加盖的“北京天华毛家菜馆”公章的真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认。
证据三、《欠条》，证明天华菜馆于2015年4月1日向徐成祥出具《欠条》，确认欠付货款金额为195439元，并承诺如其未能在2015年4月15日偿清货款，则天华菜馆还应另行支付支付徐成祥欠款总额30%的违约金。天华菜馆不认可该份证据的真实性，理由是乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人不清楚经营情况，无法核实《欠条》的真实性。本院认为，天华菜馆虽然否认《欠条》的真实性，但认可其上加盖的“北京天华毛家菜馆”公章的真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告天华菜馆向本院提交了以下证据予以证明：
证据一、《天华毛家菜馆承包经营合同书》、通知2份、佳信投资发展有限公司回函，证明天华菜馆实际由佳信投资发展有限公司承包经营，发生的一切债权债务都应当由佳信投资发展有限公司独立承担。徐成祥认可该份证据的真实性，但认为徐成祥系与天华菜馆之间存在买卖合同关系，《天华毛家菜馆承包经营合同书》系北京燕丰电力工程公司与佳信投资发展有限公司之间的内部约定，徐成祥不清楚也不受其约束。本院认为，合同具有相对性，该份证据与本案不具有法律上的关联性，故本院对该份证据不予确认。
证据二、2015年1月22日债权债务清理公告，证明徐成祥未在天华菜馆所登公告规定的期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错。徐成祥认可该份证据的真实性，但表示其从来没有见到过该公告。本院对该份证据的真实性予以确认，但天华菜馆在要求债权人在所登公告规定的期间内申报债权非基于合同约定也没有法律依据，故本院对该份证据的证明目的不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
徐成祥与天华菜馆之间存在长期买卖合同关系，双方口头约定由徐成祥向天华菜馆供应货物。徐成祥送货后，由天华菜馆向其出具加盖公章的验收入库单作为收货凭证。每月凭货物验收入库单填写《支出凭单》结算货款，后因天华菜馆资金问题，双方不定期结算。2015年4月1日，天华菜馆向徐成祥出具《欠条》，确认其尚欠徐成祥货款195439元，还款期限为2015年4月15日；天华菜馆同时在《欠条》中承诺，如逾期未还款，天华菜馆需另行支付欠款总额30%的违约金。
截至本案庭审之时，天华菜馆尚欠徐成祥2013年10、12月，2014年1月、12月，2015年1月、2月货款共计195439元未予支付。
本院认为，徐成祥与天华菜馆之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。从天华菜馆向徐成祥出具的验收入库单、《支出凭单》可以看出，双方存在按月结算的交易习惯。天华菜馆于2015年4月1日向徐成祥出具《欠条》，徐成祥予以接受的行为应当视为双方就付款期限达成了一致，也即双方均同意天华菜馆应于2015年4月15日支付货款，天华菜馆至今未支付全部货款的行为已经构成违约，故徐成祥关于要求天华菜馆支付货款195439元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天华菜馆关于应当追加佳信投资发展有限公司为本案第三人，由其承担支付货款责任的答辩意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于违约金一节，本院认为，《欠条》中明确约定，天华菜馆逾期付款的，应按照所欠货款30%的标准向徐成祥支付逾期付款的违约金。对此计算标准，经本院释明，天华菜馆表示不请求法院进行调整，故徐成祥要求天华菜馆支付违约金58631.70元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京天华毛家菜馆于本判决生效之日起十日内支付原告徐成祥货款十九万五千四百三十九元及违约金五万八千六百三十一元七角。
如果被告北京天华毛家菜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十六元，由被告北京天华毛家菜馆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 斌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1200号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祁峰，男，汉族，1980年4月26日出生，湖南省衡阳市人，住云南省丽江市古城区。
委托诉讼代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明健中冈陆风汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市西山区福海乡杨家居委会二村股份合作社。
法定代表人：赵国林。
委托诉讼代理人：杨华、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人刘祁峰因与被申诉人昆明健中冈陆风汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祁峰，男，汉族，1980年4月26日出生，湖南省衡阳市人，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明健中冈陆风汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市西山区福海乡杨家居委会二村股份合作社。法定代表人：赵国林。委托诉讼代理人：杨华、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人刘祁峰因与被申诉人昆明健中冈陆风汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年十二月二十九日书记员 胡 观
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第182号
原告孙建飞，住址河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王明耀，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告孙建飞诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙建飞于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙建飞撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取143.5元（缓交），由原告孙建飞承担。
审判员 杨涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4375号
原告：王永丰，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：乐清市飞亚机械有限公司。住所地：浙江省乐清市淡溪镇第二工业区（乐清市奥普电子有限公司内）。统一社会信用代码：91330382693875917E。
法定代表人：周建玲。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
第三人：周建玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，
第三人：季旭朋，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，
第三人：周阿勇，男，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告王永丰与被告乐清市飞亚机械有限公司（以下简称飞亚公司）、第三人周建玲、季旭朋、周阿勇股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月26日受理。依法由审判员王晓勇适用简易程序于2017年5月8日、5月24日公开开庭进行了审理。后依原告申请追加周建玲、季旭朋、周阿勇为第三人。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华生、被告飞亚公司委托代理人管志勇三次开庭均到庭参加诉讼，原告王永丰于2017年10月10日到庭参加诉讼，第三人周建玲、季旭朋、周阿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永丰起诉称：原告系被告飞亚公司的股东。2009年间，被告法定代表人周建玲的丈夫、公司实际控制人季旭朋和法定代表人周建玲的胞弟周阿勇提出邀请原告加入即将设立的“乐清市飞亚机械有限公司”，并许诺作为股东，持公司股权20%。原告经考虑后表示同意并出资10万元作为投资股东。各方在2012年12月9日又补签订了《乐清市飞亚机械有限公司章程》，明确了股东关系和地位。由于原告阅历的限制且对公司法专业法律知识的局限，未能及时监督被告完成工商行政管理部门的变更登记。《章程》签订后原告一直以股东权益分配的形式逐年取得公司红利。近日，原告经查询，发现公司的企业登记信息中并没有原告的名字，向被告法定代表人询问，但遭到拒绝。为此，原告起诉要求判令：1、确认原告为乐清市飞亚机械有限公司持股20%的股权额的股东；2、本案案件受理费及评估费均由被告承担。
原告王永丰为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、签订时间为2009年12月12日的飞亚公司章程，证明原告是实际出资的公司股东的事实；
2、银行流水，证明原告自出资取得实际股东后逐年取得公司红利的事实；
3、领款收据原件一份，证明原告自2012年开始成为实际股东后，每年获得公司分红，原告是该公司实际股东的事实；
4、有案外人张再坤签名的被告公司章程，证明原告系被告公司股东；
被告辩称，原告诉状中所述与事实不符，公司成立于2009年9月份，筹备在2009年7至8月份，根据原告诉状所称都是在公司成立之后，原告系公司员工并非公司的股东。
被告提供了如下证据：
1、飞亚公司登记基本情况、公司章程及验资报告，证明公司成立于2009年9月16日，自成立以来股东只有周建玲、季旭朋两人，出资时间均为2009年9月14日，周建玲为公司的法定代表人，季旭朋不是公司的实际控制人；
2、劳动合同及社保情况，证明王永丰系公司员工，在公司从事生产管理，只存在劳动关系不存在投资关系。
第三人周建玲、季旭朋、周阿勇未作陈述，也未提供任何证据。
原告及被告提供的证据经庭审出示，第三人周建玲、季旭朋、周阿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提供的证据，被告飞亚公司质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该章程不是被告公司的章程，公司成立于2009年9月16日，而该章程系在公司成立的三个月后签订，明显不合法，公司在成立时只有两个股东，且周建玲占股60%，周建玲才是公司的实际控制人，原告要加入飞亚公司成为股东都要通过周建玲的同意；对证据2真实性无异议，但关联性有异议，其中有一部分是原告的工资，还有部分是借款，另外有一部分是往来款；对证据3真实性无法确认，与公司没有关联性，如果这笔分红款需要飞亚公司支付，这份收据应当在飞亚公司的账册中，不应当在原告手中；对证据4不知道是何时签订的，从内容看，2009年10月份成立飞亚公司不符合事实，不管是新加入的股东还是发起的股东都需要经过原股东的同意，周建玲作为控股60%的股东，没有在章程上签字。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1的待证事实有异议，周建玲与季旭朋是夫妻关系，股份比例的占有不能实际说明该公司的股东权的结构的事实；对于证据2关联性及待证事实有异议，不能证明原告所要证明的待证事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，均无法证明原告所要证明的待证事实，本院不予认定；对被告提供的证据，本院经审查后，对其真实性均予以认定。
经审理查明：被告飞亚公司于2009年9月16日成立，注册资本为50万元，工商登记的股东为周建玲、季旭朋等两人。其中周建玲出资额为30万元，持股60%；季旭朋出资额为20万元，持股20%。原告王永丰于2012年正式进入飞亚公司工作，于2017年4月离职。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。因此，当事人对公司股权归属发生争议时，应当提供取得股权的实质性证据，即通过出资或者受让方式原始取得或者继受取得股权，且取得股权不违反法律法规强制性规定。根据以上规定，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是向公司依法出资或者认缴出资，或者依法受让或继受公司股权，形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。在涉及股东与公司之外第三人之间的外部关系上，应注重外观主义原则，保护外部善意第三人因合理信赖公司登记机关的登记而作出的行为效力；在公司股东因股权归属产生争议时，应注重股权取得的实质要件，即是否实际出资。
本案诉讼中，原告王永丰称自己系飞亚公司成立时的股东，已履行了出资的义务，但未提供证据予以证明，故本院认为原告王永丰缺乏成为被告飞亚公司股东的实质要件。关于原告王永丰成为被告飞亚公司股东的形式要件，原告也不能提交其在飞亚公司实际行使和享有股东权利的实质性证据。因此，原告王永丰不具备成为被告飞亚公司股东的形式要件。
综上所述，原告王永丰请求确认其在被告飞亚公司的股东资格的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人周建玲、季旭朋、周阿勇经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告王永丰的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告王永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓勇
代理审判员 郑 銮
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年十月十八日
代书 记员 张国平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11970号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄敏,女，1976年8月29日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄敏系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,976.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,976.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11970号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄敏,女，1976年8月29日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄敏系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,976.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,976.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第869号
原告青州市圣洁环保设备科技有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路1166号。
法定代表人赵传颖，董事长。
被告刘红兵。
被告谈玲。
本院在审理青州市圣洁环保设备科技有限公司诉刘红兵、谈玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州市圣洁环保设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第869号原告青州市圣洁环保设备科技有限公司。法定代表人赵传颖，董事长。委托代理人高建瓴。被告刘红兵。被告谈玲。本院在审理原告青州市圣洁环保设备科技有限公司诉被告刘红兵、谈玲买卖合同纠纷一案过程中，原告青州市圣洁环保设备科技有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青州市圣洁环保设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1270元，均由原告青州市圣洁环保设备科技有限公司负担。代理审判员 张 彬二〇一五年七月二十九日书 记 员 温宝俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初字第11340号
原告：高正好，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
被告：司国和，男，1948年5月21日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
原告高正好诉被告司国和民间借贷合同纠纷一案。本院于2016年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高正好及其委托代理人王小品到庭参加了诉讼，被告司国和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高正好向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金10万元，并支付利息6万元（自2010年3月26日起至判决生效期间按每天1.5分标准计算利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年3月26日，被告以给原告介绍工程为由让原告给其支付定金10万元，后被告不给原告介绍工程，也不退还定金。经催要未果，故诉至法院。
司国和未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，司国和未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。经审查，高正好提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月26日，司国和向高正好出具收据，载明：今收到高正好现金10万元，系付工程定金。
2014年1月18日，司国和向高正好出具承诺书，载明：司国和原在2010年3月26号欠条工程款定金到2014年3月26号欠付清，如到期不还，每天利息1.5分。
2016年1月13日，司国和向高正好出具承诺书，载明：司国和原收到高正好工程定金12万元在泰全会路工地收钱。到2016年6月26日还钱。
本院认为，根据司国和出具的承诺书及收据，本院确认其应当返高正好定金10万元，并自2014年3月27日起按年利率24%向高正好支付利息。对高正好诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司国和于本判决生效后十日内返还原告高正好定金10万元，并按年利率24%向原告高正好支付自2014年3月27日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
如果被告司国和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告司国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刁婧娉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1631号
原告：镇赉县德富建筑有限公司
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王德富职务：经理。
委托诉讼代理人：王成，男，汉族，1971年2月7日出生，公司职工，现住镇赉县翰林学府小区7号楼4单元301室。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毕凤杰职务：经理
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告镇赉县德富建筑有限公司与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称“裕东公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县德富建筑有限公司委托诉讼代理人王成，被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
镇赉县德富建筑有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款434791元及利息。事实和理由如下：2014年1月24日至2015年1月9日，被告裕东公司在原告处赊购空心砖，总价款434791元，被告裕东公司为原告出具欠据为凭，此款经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付材料款434791元及利息（利息自2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至此款结清时止）
裕东公司辩称，我公司确实在原告处赊购过空心砖，但至于欠款总数额我公司需要查证公司账目后，最终核实才能最后确定，至于利息因双方没有约定违约责任，同时也没有约定过逾期利息如何计算，我公司不同意给付。
镇赉县德富建筑有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：欠据原件两份。证明被告裕东公司分别于2014年1月24日和2015年1月9日在原告处赊购空心砖，分别欠原告材料款57575元和377216元，共计434791元，被告裕东公司均在该两份欠据上盖章，57575元的欠据上还有公司原法定代表人李福东和公司出纳王丹签字，此款经原告多次索要，被告裕东公司拒绝给付。
被告裕东公司对该两份欠据的真实性没有异议，但主张欠款总数额需要公司查证公司账目后，最终核实才能最后确定。
法院认证：因被告裕东公司向本院提出需要查证公司账目的请求，经本院向被告释明，本院决定被告裕东公司于2017年9月18日前提交查证公司账目后欠原告材料款的相关书面证据，逾期不提交本院将依法作出判决的法律后果，被告裕东公司表示同意，但期限届满，被告并未向本院提交相关证据，故本院对原告提供的上述两份欠据予以确认。
本院认为，裕东公司在诉讼过程中未对原告提供的上述证据提出异议，说明原、被告双方存在买卖合同关系，且裕东公司未按约定支付空心砖材料款共计434791元。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，裕东公司应给付镇赉县德富建筑有限公司材料款434791元。对于原告在诉讼中主张的利息，本院认为，虽然双方在签订上述两份欠据时并没有约定利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告现主张从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率来给付利息，本院认为，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇赉县德富建筑有限公司材料款434791元及利息（利息自2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至此款结清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3911元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张秋阳
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第193号
原告灵宝市博爱物业管理有限公司。
法定代表人许坤辉，该公司经理。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜盼盼，男，1987年6月18日生。
本院在审理原告灵宝市博爱物业管理有限公司与被告杜盼盼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市博爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市博爱物业管理有限公司负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 伍晓辉
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第23号
申请执行人胡某某，女，1972年3月17日出生，汉族，河南省新安县人，现住洛阳市老城区太平。
被执行人游某某，男，1974年4月29日出生，汉族，河南省新安县人，住址同上。
胡某某依据本院（2014）老民初字第79号民事调解书申请执行游某某离婚纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第23号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人胡某某能够提供被执行人游某某可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一五年六月八日
书记员 高 飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终617号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓静，女，1981年8月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘晓静劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤、刘晓静的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2542号民事判决，依法改判翔豹公司与刘晓静不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘晓静承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。翔豹公司在一审中已经提交双方解除劳动关系的证明，证实了刘晓静于2007年9月提交了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘晓静对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。翔豹公司与刘晓静的劳动关系解除行为发生在2007年9月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘晓静的劳动关系解除不适用《中华人民共和国劳动合同法》。而根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年9月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出刘晓静翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与刘晓静之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实不清和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。
刘晓静答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘晓静向一审法院起诉请求：1、依法确认刘晓静、翔豹公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：刘晓静主张其于2001年7月入职翔豹公司工作，入职时交纳了股金及培训费，翔豹公司为刘晓静发放了《独生子女父母光荣证》、交纳了社会保险金，双方存在劳动合同关系。翔豹公司主张因刘晓静提交了辞职申请，双方达成协议后已解除劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，刘晓静向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理刘晓静申请。
一审法院认为，刘晓静主张双方之间存在劳动关系，提交了股金及培训费收款收据、《独生子女父母光荣证》、医疗保险证等证据，事实清楚，证据充分，应予以确认。翔豹公司主张双方之间劳动关系已解除，刘晓静对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于翔豹公司的这一主张应不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2001年7月起即与刘晓静建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告刘晓静与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘晓静提交的相关证据，足以证实刘晓静与翔豹公司自2001年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。刘晓静诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此翔豹公司关于诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十三日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终617号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓静，女，1981年8月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘晓静劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人张静坤、刘晓静的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初2542号民事判决，依法改判翔豹公司与刘晓静不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘晓静承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。翔豹公司在一审中已经提交双方解除劳动关系的证明，证实了刘晓静于2007年9月提交了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘晓静对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。翔豹公司与刘晓静的劳动关系解除行为发生在2007年9月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘晓静的劳动关系解除不适用《中华人民共和国劳动合同法》。而根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年9月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出刘晓静翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与刘晓静之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实不清和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。刘晓静答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘晓静向一审法院起诉请求：1、依法确认刘晓静、翔豹公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：刘晓静主张其于2001年7月入职翔豹公司工作，入职时交纳了股金及培训费，翔豹公司为刘晓静发放了《独生子女父母光荣证》、交纳了社会保险金，双方存在劳动合同关系。翔豹公司主张因刘晓静提交了辞职申请，双方达成协议后已解除劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，刘晓静向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理刘晓静申请。一审法院认为，刘晓静主张双方之间存在劳动关系，提交了股金及培训费收款收据、《独生子女父母光荣证》、医疗保险证等证据，事实清楚，证据充分，应予以确认。翔豹公司主张双方之间劳动关系已解除，刘晓静对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于翔豹公司的这一主张应不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2001年7月起即与刘晓静建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告刘晓静与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，刘晓静提交的相关证据，足以证实刘晓静与翔豹公司自2001年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。刘晓静诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此翔豹公司关于诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年五月二十三日书记员  马馥君
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1003号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杜某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日凌晨1时30分许，经事先电话联系，被告人杜某至本区南桥镇江海路XXX号处，将约0.2克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格出售给屈某某。4月3日16时许，民警至本区南桥镇古华南区一无名棋牌室门口将杜某抓获，并从其身上当场查获0.79克冰毒。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屈某某的证言及其与被告人杜某的通话记录，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品照片、收缴毒品专用单据、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年七月七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第562号
上诉人（一审被告）开封毛纺织总厂。
法定代表人靳军，任厂长。
委托代理人张爱玲，该厂干部。代理权限特别授权。
委托代理人芦铜林，该厂干部。代理权限特别授权。
被上诉人（一审原告）李美红。
委托代理人金燕、蔡红莲，开封市禹王台区法律援助中心律师。代理权限一般代理。
李美红因与开封毛纺织总厂劳动争议纠纷一案，于2009年6月12日诉至开封市顺河回族区人民法院，请求判令开封毛纺织总厂支付其经济赔偿金19200元，赔付额外经济补偿金9600元，并赔付失业金损失11616元。该院于2009年12月28日作出（2009）顺民初字第482号民事判决。开封毛纺织总厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭审理了此案。开封毛纺织总厂的委托代理人张爱玲、芦铜林，李美红及其委托代理人金燕、蔡红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，李美红于1985年参加工作，系开封毛纺织总厂呢绒分厂的职工，自1997年下岗。2004年2月16日，李美红向开封毛纺织总厂提出失业申请，经过双方协商，开封毛纺织总厂于2004年2月23日以汴毛厂字（2004）第6号《关于解除李美红同志劳动合同的意见》一文解除了与李美红的劳动合同，开封毛纺织总厂在与李美红解除劳动合同后，仅为李美红办理了社会统筹养老保险，未向李美红发放经济补偿金和为其办理失业手续。李美红多次为此事到开封毛纺织总厂反映，但至今仍未解决。故李美红申请劳动仲裁，开封市劳动仲裁院于2009年6月10日以汴劳仲不字（2009）第47-48号不予受理通知书，通知原告因超过申诉时效，不予受理。
另查明，2003年度开封市在岗职工平均工资7702元。开封市毛纺织总厂自1986年参加失业保险，其职工李美红已建立缴费记录，开封市毛纺织总厂的失业保险费长期拖欠。开封市失业保险金为440元／月，失业人员的医疗补助金为44元／月（占失业金的10%）。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，李美红系开封毛纺织总厂职工，经双方协商一致，开封毛纺织总厂解除了与李美红的劳动合同，开封毛纺织总厂应依法发给李美红12个月的经济补偿金，但至今开封毛纺织总厂仍未向李美红支付经济补偿金，故开封毛纺织总厂还应向李美红支付额外经济补偿金。因此，李美红主张开封毛纺织总厂应支付其经济补偿金和额外经济补偿金的诉求该院予以支持。由于开封毛纺织总厂未向该院提交在解除劳动合同前12个月的平均工资，故该院在计算经济补偿金时参照开封市2003年度在岗职工平均工资7702元计算。对于李美红主张的开封毛纺织总厂应向其支付其失业金损失11616元的诉求，因开封毛纺织总厂不按规定缴纳失业保险费，致使李美红不能享受失业保险待遇，故开封毛纺织总厂应当赔偿由此给李美红造成的经济损失，对此诉求该院予以支持。对于开封毛纺织总厂关于李美红起诉已超过法定的劳动争议申诉时效，其又无不可抗力或其他正当理由的情形，请求法院依法驳回李美红的诉讼请求的辩称，因李美红多次向开封毛纺织总厂主张权利且开封毛纺织总厂也同意解决，但至今却未履行，属于仲裁期间的中断情形，故对此辩称理由该院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十条、第十一条及《河南省失业保险条例》第七条、第二十一条、第二十五条、第四十六条之规定，判决：一、开封毛纺织总厂于判决生效后十日内支付李美红12个月的经济补偿金7702元和额外经济补偿金3851元（计算方法为：经济补偿金7702元乘以50%，即为3851元），共计11553元；二、开封毛纺织总厂于判决生效后十日内支付李美红失业经济损失11616元（计算方法为：484元／月乘以24个月，即为11616元）。三、驳回李美红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封毛纺织总厂负担。
宣判后，开封毛纺织总厂不服，上诉称：1、李美红的劳动争议申诉确已超过法定申诉时效，一审判决以李美红多次向开封毛纺织总厂主张权利，且开封毛纺织总厂也同意解决为由，认定属于仲裁期间时效中断错误；2、一审判决没有查清开封毛纺织总厂计算经济补偿金的数额，而以2003年开封市在岗职工平均工资7702元作为计算经济补偿金的基数错误；3、失业保险待遇是由失业保险机构发放的，而不是由开封毛纺织总厂发放，且应当采用双方解除劳动合同时当地的失业待遇标准，而不应当采用判决时的标准。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法驳回李美红的诉讼请求。
李美红答辩称，开封毛纺织总厂长期拖欠其经济补偿金，并且剥夺了劳动者依法应当享受的失业待遇。一审判决正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，李美红在一审期间已提交证人证明，就经济补偿金及失业损失问题，曾多次找开封毛纺织总厂解决，构成仲裁时效中断，故上诉人关于李美红已超过法定申诉时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于经济补偿金的计算基数，因开封毛纺织总厂没有提交李美红的工资标准，故一审判决以2003年开封市在岗职工平均工资7702元作为计算经济补偿金的基数无误。关于失业损失，失业金是由政府失业保险机构发放，但因上诉人长期拖延缴纳失业保险费，致使李美红在失业后不能及时地享受政府的失业保险待遇，给李美红造成一定的经济损失，该损失应当由开封毛纺织总厂承担，故一审判决采用判决时的失业保险待遇标准，判决开封毛纺织总厂支付李美红失业损失，并无不当。综上，一审判决事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人开封毛纺织总厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代理审判员 孙玲玲
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 翟晓培
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3959号
申请执行人赵海宁，女，1974年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人程道森，男1990年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行(2014)沪崇证字第1640号赵海宁与程道森公证债权文书纠纷一案中，申请执行人赵海宁要求被执行人程道森支付人民币405，724元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人向申请人借款后即转借给他人。其在闸北法院申请同样标的的案件，闸北区法院尚在执行中。本院已向闸北法院发出协助执行通知书。要求将本案被执行人在闸北的执行款予以冻结。另查，被执行人名下无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院根据上海市崇明公证处(2014)沪崇证字第1640号民事公证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月十五日
书记员 李 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第17号
原告：王某某。
被告：余某某。
被告：潘某某。
原告王某某为与被告余某某、潘某某借贷纠纷一案，于2
010年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 徐坚锋适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了
审理。并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告余某
某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：两被告系夫妻。被告余某某于2004
年10月16日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利
率为0.8％。2009年8月16日被告余某某就该笔借款向原告重出
借条一份，且在借款人一栏上代替潘某某签了名。后经原告催
讨，被告未归还借款本金10000元，且尚有280元利息未予支付
。故诉请判令被告即时归还借款10000元并支付利息280元。庭
审调查终结前，原告王某某变更诉讼请求为：1.判令被告余某
某即时归还借款10000元并支付利息280元。2.被告潘某某对被
告余某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告余某某、潘某某未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告余某某向原告借款10000元并约定月
利率为0.8％的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
除与原告诉称的事实一致外，另查明，两被告于1997年12月20
日登记结婚，2009年12月8日办理离婚登记手续。
本院认为：原告王某某与被告余某某之间的民间借贷关
系成立且合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，
被告应在原告催讨后合理期限内归还借款，现拖欠不还，已损
害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款10000元
并支付利息280元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被
告余某某向原告借款时系与被告潘静维婚姻关系存续期间，被
告潘静维对上述债务理应承担连带清偿责任。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效之日起七日内归还原告王
某某借款10000元并支付利息280元；
二、被告潘某某对上述第一项判决确定的被告余某某的
给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取28.5元，由被告余某某承担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员徐坚锋
二〇一〇年三月一日
代书记员吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈观商初字第17号原告：王昌夏，男，1930年7月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：余维纳，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：潘静伟，男，1971年11月25日出生，汉族，教师，住慈溪市。原告王昌夏为与被告余维纳、潘静伟借贷纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010年3月1日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告王昌夏到庭参加诉讼，被告余维纳、潘静伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王昌夏起诉称：两被告系夫妻。被告余维纳于2004年10月16日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利率为0.8％。2009年8月16日被告余维纳就该笔借款向原告重出借条一份，且在借款人一栏上代替潘静伟签了名。后经原告催讨，被告未归还借款本金10000元，且尚有280元利息未予支付。故诉请判令被告即时归还借款10000元并支付利息280元。庭审调查终结前，原告王昌夏变更诉讼请求为：1.判令被告余维纳即时归还借款10000元并支付利息280元。2.被告潘静伟对被告余维纳的上述债务承担连带清偿责任。被告余维纳、潘静伟未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告余维纳向原告借款10000元并约定月利率为0.8％的事实。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，两被告于1997年12月20日登记结婚，2009年12月8日办理离婚登记手续。本院认为：原告王昌夏与被告余维纳之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，被告应在原告催讨后合理期限内归还借款，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款10000元并支付利息280元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告余维纳向原告借款时系与被告潘静维婚姻关系存续期间，被告潘静维对上述债务理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告余维纳于本判决生效之日起七日内归还原告王昌夏借款10000元并支付利息280元；二、被告潘静伟对上述第一项判决确定的被告余维纳的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院依法收取28.5元，由被告余维纳承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  徐坚锋二〇一〇年三月一日代书 记员  吴科丹附页：法律文书适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字118号
原告：吴某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：史某。
被告：绍兴县××纺织品整理有限公司（组织机构代码
××××）。住所地：绍兴县××工业园区。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：程某某。
委托代理人：盛某某。
本院审理的原告吴某某诉被告绍兴县××纺织品整理有
限公司债权转让合同纠纷一案，因必须以本院（2010）绍商初
字第117号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项
之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年三月五日
书 记 员 易青
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12517号
原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，昆明市盘龙区号。
委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼,统一社会信用代码：91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款165180元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即165180元。事实和理由：2015年5月29日原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层2号房屋以225180元出售给原告，首付165180元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同。2015年6月11日原告支付被告首付款165180元。后原告多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。原告发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，原告有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，被告未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与被告继续履行合同，且被告逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。被告同意解除合同。被告愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以225180元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层2号出售给原告；原告首付165180元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月11日被告开具的收据载明收到原告首付款165180元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告已付购房款一倍的损失即165180元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款165180元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失165180元；
驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取计3325元，由原告王新霞负担245元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担3080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 王宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第538号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
法定代表人许国栋，行长。
委托代理人张幼平，女，1964年12月13日出生，汉族，福安市。
委托代理人黄锦峰，女，1970年8月24日出生，汉族，福安市。
被执行人：王章，男，汉族，1980年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：杨德惠，女，汉族，1988年6月26日出生，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1501号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司福安支行与被执行人王章、杨德惠金融借款合同纠纷一案中，被执行人一直未申报财产并主动履行偿还申请执行人618790.53元的义务。经调查被执行人在银行无存款；被执行人王章名下有两套房产：位于福安市城北秦溪洋新区Q01-07号地块1号楼501房以及位于福安市城北秦溪洋新区Q01-07号地块1号楼4号，这两套房产目前已被（2015）安执行字第235-1号案查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能向本院举证被执行人可供执行的其它财产。经征求申请人意见后表示该案延期执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字1501号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 蔡庆华
执行员 黄仲荣
二〇一五年三月十七日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第538号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高全科，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人郑火环，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高全科、郑火环征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1541号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年12月30日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高全科、郑火环计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1541号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月十八日
书 记 员 苏亚东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第538号
申请执行人：谭毅，男，生于1973年4月16日，重庆市人，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：母广军，男，生于1967年11月3日，安县人，住绵阳市安县秀水镇。
本院在执行谭毅申请执行母广军民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人母广军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
安县人民法院（2014）安民初字第1705号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 闻运刚
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初589号
起诉人马世伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住东阳市巍山镇怀鲁村103号。
2017年6月27日，起诉人马世伟到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人马世伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执789-2号
申请执行人魏长利，男，汉族，1956年8月17日出生，住吉林省和龙市。
被执行人孙家君，男，1971年7月9日生，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人魏长利与被执行人孙家君之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第5052号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为204300元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付水泥款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元、执行费2964.5元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，案外人汪清誉鹏房地产开发公司将被执行人孙家君、吴宝成的应收款100万元汇入本院账户。经调查，孙家君、吴宝成作为被执行人的案件在本院共有6件。经6件案件的申请执行人相互协商，申请执行人魏长利按比例分配所得执行款40500元（其他5件案件分配所得分别是：贲秀坤140000元，王广录、徐文丽556500元，艾宝君44900元，申龙吉76500元，韩晴141600元）。经本院调查，被执行人孙家君无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人不同意将被执行人孙家君纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5052号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 李 潇 逸
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执789-2号
申请执行人魏长利，男，汉族，1956年8月17日出生，住吉林省和龙市。
被执行人孙家君，男，1971年7月9日生，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人魏长利与被执行人孙家君之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第5052号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为204300元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付水泥款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元、执行费2964.5元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，案外人汪清誉鹏房地产开发公司将被执行人孙家君、吴宝成的应收款100万元汇入本院账户。经调查，孙家君、吴宝成作为被执行人的案件在本院共有6件。经6件案件的申请执行人相互协商，申请执行人魏长利按比例分配所得执行款40500元（其他5件案件分配所得分别是：贲秀坤140000元，王广录、徐文丽556500元，艾宝君44900元，申龙吉765**元，韩晴141600元）。经本院调查，被执行人孙家君无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请执行人不同意将被执行人孙家君纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5052号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 李 潇 逸
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2579号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人陈志文，男，1986年9月19日出生，汉族。住江门市新会区。。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人陈志文行政非诉执行一案，申请执行人依据江门市江海区人民法院（2016）粤0704行审570号行政裁定书，向本院申请立案执行，本院已依法立案执行，案号为（2016）粤0705执2579号。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0705执2579号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年二月十四日
书记员 赵耀强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第146号
原告：郑德民，男，1958年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜长硕，男，1967年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王丽鸿，女，1969年1月15日出生，汉族，漳州龙海市人，住德化县。
原告郑德民与被告颜长硕、王丽鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑德民诉称，被告颜长硕、王丽鸿系夫妻关系。2013年2月间，两被告因经营需要多次向原告购买瓷器。经结算，被告尚欠原告货款52860元。嗣后，被告未能支付货款。现要求两被告支付货款52860元及利息（自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告颜长硕、王丽鸿未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：被告王丽鸿向原告郑德民购买土坯，并于2013年2月7日出具欠条一份给原告收执，欠条载明“应付郑德民旧欠土坯款52860元……鑫峰／王丽鸿”。嗣后，经原告催讨，被告未能支付。原告于2013年12月30日向本院起诉。被告颜长硕、王丽鸿系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告王丽鸿向原告郑德民购买土坯的行为构成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效。被告王丽鸿所欠原告的货款系与被告颜长硕夫妻关系存续期间因共同生产生活所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王丽鸿、颜长硕共同支付货款52860元及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，可予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告颜长硕、王丽鸿应在本判决生效后十日内给付原告郑德民货款人民币52860元及利息（自2013年12月30日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，公告费560元，合计1682元，由被告颜长硕、王丽鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣 平
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林 雪 辉
附：一、本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。
当事人务必在以上规定的期限内向法院申请执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第146号
原告张某某，德惠市朝阳乡长沟村大泡沿屯13组。
被告师某某，住德惠市。
原告张某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告师某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年4月19日经政府登记结婚。婚后无子女。因原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现原告要求与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
被告师某某在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月9日经政府登记结婚。婚后无子女。现原告以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但原告对其主张未提供证据。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，但对此主张未提供证据，故原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄送达费72元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年二月二十一日
书记员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第146号
原告张某某，女，1987年7月2日生，汉族，农民，住德惠市。
被告师某某，男，1982年5月25日生，汉族，无职业，住德惠市。
原告张某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告师某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年4月19日经政府登记结婚。婚后无子女。因原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现原告要求与被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
被告师某某在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月9日经政府登记结婚。婚后无子女。现原告以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，但原告对其主张未提供证据。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，但对此主张未提供证据，故原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年二月二十一日
书记员 魏丹爽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22411号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张维银。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张维银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张维银系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,653.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,653.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民少初字第00006号
原告陈某某，女，汉族，住项城市。
被告刘某甲，男，汉族，住项城市。
原告陈某某诉被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经
本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经别人介绍相识于2012年4月份并同居生活在一
起。同居后于××××年××月××日生育非婚生子名叫刘某乙。同居后，被
告经常酗酒，实行家庭暴力。孩子一直是原告抚养，被告从来没有尽到做父亲
的责任。原告认为孩子跟随被告对小孩成长有影响，应有原告抚养。原告认为
无法再和被告生活下去，为维护自己的合法权益，特依据《婚姻法》规定诉至
法院，要求依法解除原被告同居关系，非婚生子由原告抚养，被告不支付抚养
费，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲在答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与告刘某甲经人介绍认识，于2012年5月份在没
有办理结婚登记手续的情况下双方开始同居生活。同居后于××××年××
月××日生育一子，取名刘某乙。同居期间，由于二人缺乏了解，性格不合，
在一块经常生气。非婚生子刘某乙一直跟随原告生活至今。2015年10月26日，
原告以被告外出无法共同生活为由诉至本院，请求判令原、被告的非婚生儿子
刘某乙由原告抚养，被告自愿放弃让被告支付小孩抚费。
本院认为，原告陈某某与告刘某甲未办理结婚登记而同居生活属于同居关
系，原、被告的同居关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的
权利。鉴于原、被告共同生活期间所生育的儿子刘某乙一直随原告生活，为有
利于孩子的健康成长，其非婚生儿子刘某乙由原告陈某某抚养教育为宜。关于
抚养费问题，由于原告陈某某自愿放弃让被告刘某甲支付小孩抚养费，本院认
为，原告的请求并不违背有关的法律规定，对此请求，本院予以支持。依照最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条第
一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子
女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、最高人民法院《关于人民法
院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子刘某乙由原告陈某某抚养。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王凤梧
审判员 牛凌峰
审判员 王 景
二〇一六年一月二十日
书记员 周焕翔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9826号
原告：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.8元，共计1001.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了海河纯牛奶，后发现该食品已过保质期，生产日期2016年7月14日，保质期45天，于2017年8月27日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月29日原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了海河纯牛奶，价格1.8元，生产日期2017年7月14日，保质期45天。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为天津市人人乐商业有限公司双港购物广场的开办单位应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.8元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告冯金松办理海河纯牛奶的退货手续，退还原告货款1.8元并赔偿原告1000元,共计1001.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉