葛 士 伟 与 安 华 农 业 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第960号
原告：葛士伟。
委托代理人：王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1号、33-2号。
负责人：陈克银，总经理。
委托代理人：朱林，该公司职工。
原告葛士伟与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛士伟的委托代理人王兴江、被告华农业保险临沂中支公司的委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛士伟诉称，原告为其所有的鲁Q×××××号重型货车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年02月08日起至2016年02月07日止。2015年04月18日12时30分许，王传召驾驶鲁Q×××××重型货车在新靳线249省道24公里＋100米地段西侧石子料场里倒车时，操作失误，致鲁Q×××××的重型货车车辆侧翻，无人员受伤。经新沂市公安局交通警察大队认定，驾驶员王传召负全部责任。原告车辆经临沂市嘉诚价格事务所评估，认定车辆损失价值为人民币96285元，原告为此支出评估费3000元。支出施救费4000元、吊车费1500元。因该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告因此所造成的损失。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车损、评估费、施救费等损失共计人民币104785元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、身份证、行驶证、挂靠协议复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的原因和事故的责任划分。
3、车损评估报告，证明原告车损经嘉诚价格事务所评估为96285元。
4、评估费发票，证明原告支付评估费3000元。
5、施救费、吊车费发票，证明原告支出施救费4000元、吊车费1500元。
6、驾驶证、从业资格证及道路运输证复印件，证明驾驶员王传召的驾驶资质及原告车辆的运输资质。
7、保险单，证明鲁Q×××××号重型货车在被告处投保且事故发生在保险期间。
被告安华农业保险临沂中支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险机动车辆损失保险，约定保险金额333000元以及不计免赔情况属实。原告车辆发生事故，原因是原告车辆在作业时操作失误导致侧翻，按照商业险的条款以及特别约定等相关规定，不在理赔范围之内，我公司拒绝承担原告所主张的车辆损失，对于评估费等程序性费用不予承担。
原告向本院提供下列证据：
1、机动车商业保险单副本及业务联发票，证明原告在我公司投保商业险情况属实。
2、特别约定清单告知书、机动车商业保险条款，证明我公司在原告车辆投保时，对免责条款已经尽到告知义务，同时证明原告车辆发生事故不在保险理赔范围之内，以及评估费不应该由我公司承担。
经审理查明，原告葛士伟系鲁Q×××××欧曼牌重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于郯城县安达运输有限公司。2015年2月7日，原告以郯城县安达运输有限公司名义为鲁Q×××××货车在被告安华农业保险临沂中支公司投保机动车商业险。商业保险单载明：机动车辆损失保险保险金额333000元；并投保了不计免赔率特约条款；保险期限自2015年2月8日0时起至2016年2月7日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年4月18日12时30分许，原告驾驶员王传召驾驶鲁Q×××××重型货车在新靳线（249省道）24公里＋100米地段西侧石子料场里倒车时，操作失误，致鲁Q×××××的重型货车车辆侧翻，无人员受伤。原告支出施救费4000元、吊车费1500元。新沂市公安局交通警察大队对该事故出具第3203268201502941号道路交通事故认定书，认定王传召负全部责任。原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q×××××货车车损进行评估，该所评估后出具临嘉价评字（2015）J000152号价格评估结论书，认定车辆损失价值为96285元，原告支付评估费3000元，2015年6月4日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为临嘉价评字（2015）J000152号价格评估结论书评估鲁Q×××××货车车损数额偏高，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对车辆的修复费用重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2015）第404号修复费用价值评估报告，认定鲁Q×××××货车修复费用为89700元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。
另查明，郯城县安达运输有限公司在投保单投保人声明处盖章，投保人声明栏载明：保险人已将机动车辆保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。被告提供的机动车商业保险条款责任免除第八条第（七）项约定：保险机动车吊升、举升的物体造成的损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有当事人陈述、原、被告所提供的证据、鲁同泰评报字（2015）第404号修复费用价值评估报告予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告葛士伟以郯城县安达运输有限公司的名义与被告安华农业保险临沂中支公司订立的商业险保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车辆损失保险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
对于原告的车辆损失，被告认为原告提供的临嘉价评字（2015）J000152号价格评估结论书认定的车损数额过高，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对原告的车损重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2015）第404号修复费用价值评估报告，认定鲁Q×××××货车修复费用为89700元。对该评估数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该价值评估报告认定的鲁Q×××××货车修复费用为89700元予以认定。原告已投保车辆损失险不计免赔条款，原告车辆损失未超过机动车辆损失保险的保险金额，被告应在机动车辆损失保险保险金额内赔付原告保险金89700元。被告辩称，“原告车辆是在作业时操作失误导致侧翻，按照商业险的条款以及特别约定等相关规定，不在理赔范围之内，我公司拒绝承担原告所主张的车辆损失”，从被告辩称和提供的事故车辆照片中可以看出原告车辆属于保险合同术语中“倾覆”的情形，即指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。根据被告商业保险条款第五条第1项规定，车辆倾覆属于保险责任范围。原告车辆损失不属于被告责任免除条款中“保险机动车吊升、举升的物体造成的损失”的情形，被告辩称不在理赔范围之内，其公司拒绝承担原告所主张的车辆损失，理由不能成立，本院不予采纳。
原告因交通事故而支出的施救费4000元、吊车费1500元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应赔偿原告该项费用5500元。
原告因交通事故支出评估费3000元，因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿车损险、施救费、评估费等各种损失共计104785元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的95200元予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险保险金额内赔付原告葛士伟保险金89700元。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告葛士伟施救费、吊车费5500元。
上述一至二项，合计95200元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告葛士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告葛士伟负担220元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年九月二十八日
书记员 王军玲