广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2402号
原告：东莞市聚丰鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第三工业区桥南路，统一社会信用代码为91441900MA4UWQBW9Q。
法定代表人：郭翠萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧政涵，广东国亮律师事务所律师。
被告：东莞市环永实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村金丰昌路19号之33，统一社会信用代码为9144190030383837X6。
法定代表人：郑永新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：郑永新，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告东莞市聚丰鞋材有限公司（以下简称“聚丰公司”）诉被告东莞市环永实业有限公司（以下简称“环永公司”）、郑永新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告聚丰公司的委托诉讼代理人萧政涵、被告环永公司委托诉讼代理人周连斌、被告郑永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告环永公司立即向原告支付货款人民币533727元；2.环永公司向原告支付逾期付款利息（以533727元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告全部还清之日止）;3.郑永新对环永公司的上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告环永公司辩称，第一，环永公司实际欠原告的货款为503981.95元，环永公司的法定代表人郑永新签名的时候不清楚具体的欠款数额，环永公司同意向原告支付拖欠的货款503981.95元；第二，原、被告并没有约定利息，也没有约定具体的付款日期；第三，环永公司授权其法定代表人郑永新处理债务问题，因此郑永新在对账单的付款保证人处签名只是履行职务行为，环永公司并没有要求郑永新对公司的债务承担连带清偿责任。
被告郑永新辩称，第一，从对账单的内容看，对账单的抬头显示“TO:环永/郑总”，说明对账单是原告发送给环永公司的，被告郑永新是被告环永公司的法定代表人，只是作为具体的接收人；第二，对账单的内容多处显示“贵司”字样，说明原告的本意是与环永公司对账；第三，郑永新的真实意思表示是在对账单上面签名仅仅是作为环永公司的法定代表人代表公司签字确认对账单上面的金额，环永公司登记在册的股东有三位，郑永新只持有15%的股份，作为有限公司的小股东已经实际履行了出资义务，从主观上讲没有为公司债务承担连带责任的可能；第四，在本案中环永公司才是案涉债务的主债务人，对账单上面没有环永公司的盖章，只有郑永新的一个签名，也可以推断郑永新的签名是职务行为，否则应该加盖环永公司的公章并且另行在保证人处签名。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。另，本院经审理认定事实如下：聚丰公司与环永公司存在买卖合同关系，但是没有签订书面的买卖合同。为证明被告环永公司尚欠原告货款533727元，原告向本院提交了两份环永公司应付货款对账单：第一份对账单的内容显示截止至2016年5月31日被告尚欠原告货款675124.95元，落款处手写有“郑永新，6、10”的字样；第二份对账单的内容显示截止至2016年12月30日被告尚欠原告货款533727，最底下“金额无误，付款保证人”处手写有“郑永新，2、23”的字样。两被告均确认两份对账单的真实性，郑永新主张签名的时候由于会计不在场因而不知道具体的数据，认为这只是基本对账，在2017年2月份对账之前，其曾经收到会计提供的一份供货商欠款金额明细并保存在手机中，照片当中显示欠款数额为50多万，为了让供应商安心才在对账单上面签名。原告主张在第二次对账的时候提出要求郑永新个人进行保证，因为环永公司其他股东并没有出面且郑永新是环永公司的法定代表人，郑永新签名的时候没有对对账单上面“付款保证人”这几个字进行删减，其作为具有完全民事行为能力的主体，应当清楚在保证人处签名就是明确表示愿意承担保证责任的意思。原告认为，郑永新主张其在第二份对账单的“付款保证人”处签字只是代表公司履行职务行为不符合常理。
另，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告环永公司533727元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院依法作出裁定，并对被告环永公司采取了财产保全措施。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告确认原告所提交的两份对账单的真实性，因此，对于两份账单的真实性，本院予以确认。环永公司主张实际的货款欠款数额为503981.95元，但没有提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对原告主张总的货款欠款为533727元，本院予以采纳。至于付款期限的问题，在双方均未就付款期限进行举证的情况下，根据《中国人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现对账单显示交易双方在2017年2月23日已经进行对账结算，故原告诉求被告立即支付货款533727元，本院予以支持。关于利息，原告诉请利息以533727元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2017年3月1日起计算至货款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
至于郑永新的责任，两份对账单中都有郑永新的签名和日期，环永公司和郑永新均确认郑永新作为法定代表人代公司处理债务的职务行为，因而郑永新两次代表公司与原告进行对账并且确认货款数额行为是事实。至于郑永新在第二份对账单上“付款保证人”处签名是否同时具有代表公司履行职务行为确认货款数额以及本人承担保证责任的意思表示，本院认为，第二份对账单落款处明确载明“金额无误，付款保证人”，即实际上有两处意思表示，一是确认环永公司拖欠原告的货款数额无误，二是该笔货款的保证人保证付款。郑永新作为环永公司的法定代表人，也是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知晓保证人应当承担的法律后果，但郑永新在签名的时候并没有向原告提出异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，郑永新作为保证人应对环永公司在本案中的债务承担连带清偿责任，郑永新承担保证责任后，有权向环永公司进行追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市环永实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市聚丰鞋材有限公司支付货款本金533727元及利息(以533727元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2017年3月1日起计算至货款本金清偿之日止）；
二、被告郑永新对被告东莞市环永实业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，郑永新承担保证责任后，有权向被告东莞市环永实业有限公司进行追偿。
如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元、财产保全受理费3188.63元，共计7757.63元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹丽君