湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终511号
上诉人（原审原告）李道林，男，汉族。
委托代理人邓红文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南省嘉禾县塘村镇塘村煤矿。
法定代表人雷祥生，该矿矿长。
委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人李道林因与被上诉人湖南省嘉禾县塘村镇塘村煤矿（以下简称塘村煤矿）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人李道林及其委托代理人邓红文、被上诉人塘村煤矿的委托代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李道林、塘村煤矿均是本案的适格主体。李道林自2007年10月24日始在塘村煤矿处从事井下运输工作。塘村煤矿为李道林购买了工伤保险。2013年3月13日，塘村煤矿与李道林签订了为期二年的书面劳动合同，合同期限从2013年3月14日起至2015年3月13日止。2015年2月2日，李道林向塘村煤矿提出自愿解除劳动合同申请，并在打印的自愿解除劳动合同申请书上签名。该申请书载明“……现因本人原因，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，本人以书面形式通知贵单位，要求提前解除劳动关系。同时本人郑重承诺双方不存在《劳动合同法》第四十二条规定的情形。本人提出申请终止劳动合同后，用人单位已经足额支付了本人工资等。本人不再要求嘉禾县塘村镇塘村煤矿承担所有社会保险（含工伤、养老、医疗、生育、失业）相关责任。同时，本人不再向用人单位要求任何经济补偿，……”2015年3月14日李道林领取了塘村煤矿支付的解除劳动合同补偿金2000元，并出具了收条。2015年6月24日，李道林向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认塘村煤矿解除与李道林的劳动合同关系违法；请求裁决塘村煤矿应当继续履行劳动合同。2015年8月5日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字〔2015〕第046号仲裁裁决，驳回了李道林的仲裁请求。李道林不服，遂诉至原审法院，请求：1、确认塘村煤矿解除与李道林的劳动合同关系违法；2、判令塘村煤矿补发李道林解除劳动合同后拒绝李道林上班的4个月工资1.8万元；3、判令塘村煤矿支付李道林因解除劳动合同的26年工龄的经济补偿金11.7万元；4、本案诉讼费由塘村煤矿承担。
原审法院认为，本案争议的焦点是李道林、塘村煤矿解除劳动合同是否合法。本案中，李道林在塘村煤矿处工作期间，双方所签订的书面劳动合同，系双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，双方的合同于2015年3月13日到期。李道林于2015年2月2日出具了自愿解除劳动合同申请书。李道林对自愿解除劳动合同申请书中的本人签名向本院申请进行笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请，对该份证据李道林未提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。李道林在自愿解除劳动合同申请书的签名具有真实性，应视为李道林对自愿解除劳动合同申请书的内容进行确认。且李道林、塘村煤矿于合同到期日正式解除劳动合同，同时李道林于合同到期后的第二天领取了解除劳动合同经济补偿金。可见，李道林、塘村煤矿解除劳动合同系双方真实意思表示，系合法的，塘村煤矿不存在违法解除劳动合同的情形。李道林请求确认塘村煤矿解除与李道林的劳动合同关系违法的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。因塘村煤矿已支付李道林解除劳动合同经济补偿金，李道林又向原审法院起诉要求塘村煤矿支付经济补偿金117,000元的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。合同解除后，李道林、塘村煤矿双方已不存在劳动合同关系，李道林要求塘村煤矿补发解除合同后4个月的工资的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“驳回原告李道林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李道林负担。”
上诉人李道林对上述判决不服，提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。涉案的自愿解除劳动合同申请书是塘村煤矿打印出来让李道林签名的，而不是李道林向塘村煤矿提出的申请。二、原审判决认定事实错误。“2015年3月14日李道林领取了塘村煤矿支付的解除劳动合同补偿金2000元，并出具了收条”系错误认定。涉案的收条，系雷和次按照塘村煤矿业务主管周水源的口述书写，并由李道林签名的，对收条的真实含义，李道林并不知情，塘村煤矿负有告知的义务，该证据不能证实是李道林提出解除劳动合同，且收条上写的是“补助金”而非“补偿金”，且其含义不明确。三、塘村煤矿解除与李道林的劳动合同不合法。因为李道林的文化程度低，其对自愿解除劳动合同申请书的内容并不理解，塘村煤矿有义务告知李道林该申请书条款的具体含义，另此申请书的内容限制、剥夺了劳动者因解除劳动合同而获得的经济补偿的权利，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判；2、确认塘村煤矿解除与李道林的劳动合同关系违法；3、判令塘村煤矿补发李道林解除劳动合同后拒绝李道林上班的4个月工资1.8万元；4、判令塘村煤矿支付李道林因解除劳动合同的26年工龄的经济补偿金11.7万元；5、本案诉讼费由塘村煤矿负担。
被上诉人塘村煤矿答辩称：塘村煤矿与李道林的劳动合同关系消灭系因为合同到期终止，并不是合同解除的形式，不存在违法的问题。另李道林在申请劳动仲裁时，并未提出要求塘村煤矿补发工资和支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不属于本案审理的范畴。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、塘村煤矿与李道林劳动合同关系的解除是否违法；二、李道林请求塘村煤矿补发工资及支付经济补偿金是否应予支持。针对以上两个争议焦点，评判如下：
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，李道林对《自愿解除劳动合同申请书》及领取解除劳动合同补助金的《收条》中其本人的签名表示无异议，但认为上述两份证据的内容违反法律、行政法规的强制性规定，且塘村煤矿存在欺诈的情形，对此，李道林并未提交证据证实，故本院认定涉案的《自愿解除劳动合同申请书》及《收条》有效，李道林系自愿解除与塘村煤矿的劳动合同关系，并已领取了2000元的经济补偿金，当事人双方劳动合同关系的解除不违法。
关于争议焦点二。根据涉案的《劳动合同书》可知，李道林与塘村煤矿签订的劳动合同于2015年3月13日到期。李道林于2015年2月2日签署了《自愿解除劳动合同申请书》，于2015年3月14日领取了解除劳动合同的经济补偿金，双方劳动合同关系属合同到期自愿解除。之后李道林也没有继续在塘村煤矿劳动，故对李道林提出要求塘村煤矿向其补发2015年3月14日之后四个月工资的主张，本院不予支持；另李道林签署的《自愿解除劳动合同申请书》可证实塘村煤矿已足额支付了工资给李道林，同时，李道林承诺解除劳动合同后不要求塘村煤矿支付任何经济补偿，并领取了2000元的经济补偿金，故对李道林提出要求塘村煤矿支付其因解除劳动合同的经济补偿金11.7万元的主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人李道林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。