安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖0403行赔11号原告：淮南市横塘苗木有限公司，住所地淮南市谢家集区。组织机构代码3367071-3。法定代表人：王邵娟，该公司经理。委托代理人：李保楼，淮南市华正司法实务研究所所长。原告：王邵娟，女，1971年11月14日生，汉族，住谢家集区。被告：安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地山南新区。组织机构代码77906589-4。法定代表人：夏新宇，该管委会主任。委托代理人：陈红年，该单位法律顾问。原告淮南市横塘苗木有限公司、王邵娟诉被告淮南市山南新区管理委员会行政赔偿纠纷一案，于2015年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告淮南市横塘苗木有限公司法定代表人王邵娟及委托代理人李保楼、原告王邵娟，被告淮南市山南新区管理委员会委托代理人陈红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，淮南市横塘苗木有限公司证照齐全，系合法经营，公司经理王邵娟于2011年8月6日花费人民币266700元流转三和乡横塘村村民张金华、吴孔军等人承包地3.81亩，从事花卉苗木种植经营活动。种植有花卉和苹果树、葡萄树、白杨树等苗木，期间为了保护公司种植的花卉苗木免遭受牛、羊、猪等家畜吞食侵害，花费人民币63000元，在种植地块周边拉了围墙，安装了铁门。2016年7月8日淮南高新区（山南新区）管委会出台了《安徽理工大学新校区南门对面违法建设拆除方案》，该方案未把原告公司围墙纳入拆除范围，即便属于违建物，亦应按照国家法律和《拆除方案》确定的程序进行，《拆除方案》第五条规定(一)7月11日至7月15日为宣传动员丈量登记阶段。（二）7月16日至7月20日为测算自拆阶段，并下发行政处罚决定，督促违建当事人自行拆除。（三）7月21日至7月25日为依法强制拆除阶段。然而，7月14日下午被告城管执法大队张新传通知原告法定代表人王邵娟7月15日上午8点30分到执法大队了解商谈围墙事宜，就在商谈的同时（当天上午9点左右）被告派出执法人员到达现场进行强制拆除，使用挖掘机推倒了原告公司种植园区的四周围墙和大门损坏了园区内的苗木，给原告造成了巨额经济损失，应当依法赔偿。综上，被告在没有告知原告种植园围墙属违法建筑，亦未下达行政处罚决定书的情况下，擅自派员到现场行政执法，强制拆除原告种植园内的大门，且损毁园区苗木，程序违法，强制拆除围墙损毁苗木行政行为违法，给原告造成巨额经济损失，应当依法赔偿，特诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失329700元。原告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：证据一、现场照片一。拍摄于2016年7月15日上午9点左右三和镇的拆迁办负责人王某出来交涉，王称其是执行山南新区管委会的决定，我们说拆迁应该有依据，王当场打电话让我去管委会去拿材料。原告方去了管委会拿了一份没有公章的材料，证明被告实施了强拆行为。证据二、一份未加盖公章的山南新区管委会拆除方案。证明被告实施了强拆行为。证据三、现场照片二，证明被告损毁原告苗木。证据四、证人吴某的证言（证人出庭作证），证明被告实施了强拆行为。证据五、情况说明，证明强拆行为是山南新区管委会做出决定实施的行为。证据六、土地流转合同两份（张金华家的2.45亩和吴孔军家的1.36亩）。证明该土地及土地上附着物属于原告。证据七、砌围墙费用的收条（六万三）。证明砌围墙的支出。证据八、流转土地的收据，证明流转费用。被告安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）辩称：1、原告提交的照片不能证实拆除行为系答辩人所为；2、原告提交的《安徽理工大学新校区南门对面违法建设拆除方案》尾部落款“淮南高新区（山南新区）管委会”，但并未盖公章，非本机关文书，不具有真实性。3、两位原告诉我单位行政强制纠纷，答辩人未实施任何行政行为，被告的主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告在法定期限内未举证。经庭审质证：被告对原告证据一质证意见为：只对看到的11张照片进行质证，对于在手机里没有提交的不予质证，该11张照片与本案没有关联性，不能证明行为是被告实施的，只能看到倒塌的围墙和行走的行人，不能证明被告实施了任何强拆行为。被告对原告证据二，该“拆迁方案”没有文头，未加盖公章，所注落款不符合行为规则，该方案不具有真实性，不能证明被告实施了强拆行为。被告对原告证据三，照片只对看到的11张照片进行质证。对于手机里没有提交的不予质证。被告对原告证据四认为1、现场组织者证人并不认识，不能证实该人是管委会人员。2、从原告向法庭说明姓名为王士军的人员，管委会没有这个人员。3、证实有警察在场，不能证明这个事情是管委会实施的。不能证实是被告实施的行为。被告对原告证据五，该证据与原告诉状是一样的内容，不具有真实性，不能说明问题。被告对原告证据六，真实性无异议，合法性有异议，这两份合同，违反了土地承包法的强制性规定，土地性质不得改变，同时不得超过二轮承包的期限，这两份合同由承包的耕地变成了苗木，故两份转让合同自始无效。关联性有异议，本案审理的是围墙是不是被强拆，土地转让和本案没有关联性，证明不了原告的证明观点。被告对原告证据七，不具有合法性和关联性。建筑的收条，应当由正当的建筑工程的发票，不能证实围墙所谓的修砌价格。被告对原告证据八，1、对真实性有异议，因没有见到原件。2、土地流转违反法律强制性规定，流转无效，相应的流转费用也无效，政府不应买单。3、该流转费用与本案不具有关联性。本案是强制拆除围墙造成的损失，只是直接损失。土地流转费用与本案不具有关联性。4、围墙以及大门的造价，没有证据证实，围墙收据不合法，根据工程方面的规定，应当出具专用发票，不能证实围墙的实际费用。经举证、质证，本院对证据作如下认定：原告的证据一被告提出异议，同时该证据内容显示不出是否为被告人员强拆，不能证明与被告的关联性。原告的证据二没有加盖公章，不予认定。原告的证据三同证据一的意见。原告的证据四，证人不能确认现场人员身份和姓名、职务，不能证明系被告强拆。原告证据五系单方出具的说明，未经被告确认，不予认定。原告证据六对该合同的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可。原告证据七对该合同的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可。原告证据八对该合同的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可。经审理查明：2011年8月11日王邵娟作为乙方与吴孔军（甲方）签订土地使用权转让合同，约定一、甲方自愿将淮河大道南段东侧，横塘村以北，承包的北大地1.36亩土地（附草图）有偿流转给乙方作为办公、住宅和花卉苗木用地，使用期70年。二、乙方按照国家规定标准一次性补偿甲方土地补偿费、安置费、当季青苗费计每亩柒万元（70000元），1.36亩计人民币玖万伍仟贰佰元正（95200元），甲方同意乙方将该款转入吴孔军个人账户。三、本合同经甲乙双方签字、鉴证人盖章并一次性付清转让费（以收款人收据为凭）后生效。……甲方：吴恒环、杨素英、吴孔军、李保萍，乙方:王邵娟。同日王邵娟作为乙方与张金华、吴怀起、吴怀春等（甲方）签订土地使用权转让合同，约定一、甲方自愿将淮河大道南段东侧，横塘村以北，承包的北大地2.45亩土地（附草图）有偿流转给乙方作为办公、住宅和花卉苗木用地，使用期70年。二、乙方按照国家规定标准一次性补偿甲方土地补偿费、安置费、当季青苗费计每亩柒万元（70000元），2.45亩计人民币壹拾柒万壹仟伍佰元正（171500元），甲方同意乙方将该款转入吴怀起个人账户。三、本合同经甲乙双方签字、鉴证人盖章并一次性付清转让费（以收款人收据为凭）后生效。……甲方：吴怀春代表（一家三口）、吴华、张金华、吴怀起、吴佳佳、杜云侠，乙方:王邵娟。2015年4月7日王邵娟成立淮南市横塘苗木有限公司，并担任法定代表人，公司经营范围：苗木、花卉种植及销售。原告提供收条一张，证明王邵娟（横塘苗木有限公司）拉围墙出资63000元，包工包料。2016年原告拉的围墙等被拆迁，原告认为系被告强拆，并要求赔偿损失，双方协商未果，原告遂诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告淮南市横塘苗木有限公司、王邵娟起诉被告因其强拆给予赔偿损失，因原告未提供证据证明被告实施了强拆行为，故原告起诉被告要求赔偿不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告淮南市横塘苗木有限公司、王邵娟对被告安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国审 判 员  杨 勇人民陪审员  王桂兰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。