广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2063号
上诉人（原审原告）张广武，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，公民身份号码×××1233。
被上诉人（原审被告）王彦峰，男，汉族，住黑龙江省巴彦县，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4038。
被上诉人（原审被告）佛山市雄瑞铝材机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
上述两被上诉人的共同委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
上诉人张广武因与被上诉人王彦峰、佛山市雄瑞铝材机械有限公司（以下简称雄瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、雄瑞公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张广武赔偿1379.28元；二、驳回张广武的其他诉讼请求。一审案件受理费500元（张广武已预交），由雄瑞公司负担并应于履行上述判决时一并迳付还予张广武，原审法院不另收退。
上诉人张广武不服上述判决，向本院上诉称：一、2014年4月25日下午2时许，因雄瑞公司拟无端解除与张广武之间的劳动合同，张广武不同意，雄瑞公司一名为王彦峰的厂长来到公司设计室，命令设计部长案外人巫正前把室内人员全部赶出办公室后，王彦峰拽翻椅子，把张广武按倒在地，棒打脚踢，直到把张广武打到昏死过去。张广武醒来后，发现自己躺在一个小房间里，伤势严重。后雄瑞公司老板娘、人事部张部长以及肖厂长等人过来让工人把张广武抬出并送进佛山市狮山华立医院（以下简称华立医院）。抢救过程中，王彦峰乘机逃脱。因此，王彦峰有预谋地持械伤人，且张广武年龄很大，被打过程中并未还手，王彦峰的行为足以构成犯罪，应依法判刑。张广武在雄瑞公司被该公司领导打伤，根据民法、劳动法的相关规定，雄瑞公司应承担相应的民事赔偿责任。二、张广武当时仍在雄瑞公司工作，被该公司厂长打伤，原审法院未按相关法律的规定审理，裁判结果与实际损失相差太大，令人难以接受。1.报警后警察到现场后未确认，对伤人的王彦峰也没有作确认，公安机关没有给出案件侦查结果，原审法院也没有跟公安机关联系，调取相关资料。2.张广武住院期间，签订的解聘协议违反劳动法第二十九条的规定，因当时雄瑞公司承诺将打人的人交出来，张广武才签订承诺书，双方均应共同遵守承诺，雄瑞公司在未将打人的人交出来的情况下，却要求张广武遵守承诺，是不可能的，属于行骗，法院不应该采信该承诺书。3.原审法院错误理解出院诊断书，造成裁判结果与实际损失相差太大。张广武多处受伤，伤势较重，入院诊断为头皮挫裂伤、胸壁挫伤以及全身多处软组织挫伤。张广武住院共七天，雄瑞公司提出是否可出院，医院认为张广武保住了性命，炎症得到控制，只是需要滴盐水，但张广武认为伤并没有好，走不了路。医生说回去需要敲打胸背肌肉，一两个月就好了。但张广武出院后买了两台捶背机捶背，到现在病情仍未好转。2014年7月15日，张广武到华立医院治疗，医生建议到大医院，张广武陆续到大沥医院、佛山市人民医院治疗，均没有确诊。张广武后又到广州中山大学附属医院治疗，神经外科医生说被打伤的部位主要是肌肉及神经，需要抓紧治疗，否则会有生命危险。北京、上海的神经外科专家也持上述意见。2015年6月18日，张广武又到华立医院，要求继续住院并请专家治疗，医院称该院没有神经外科医生及相应的药物，建议张广武到大医院治疗。而原审法院却认为，根据出院报告可见，张广武出院时伤情已经治愈，且带药出院，根本没有另行治疗的必要，故张广武在原审诉讼中提供的医疗收费收据与本案无关。事实上，在华立医院治疗的病历、诊断书一直由雄瑞公司控制，张广武在原审诉讼中才看到该诊断证明书，因此，张广武对诊断结果并不知情，并因此耽误病情。出院时张广武已提出自己并未痊愈，但雄瑞公司与医院均称没有相应的药物，并办理了出院手续，但张广武的伤情至今未治愈，原审法院仅凭华立医院的诊断证明认定本案事实，与实际情况偏差太大。出院诊断并没有明确病情已治愈，实际上张广武伤情也一直没有治愈，又不知道出院诊断的内容，延误继续治疗及开立休息证明，医院应补开休息诊断。综上，上诉请求二审法院：1.王彦峰在厂内办公室故意行凶杀人，依法应追究其刑事责任；2.相应的民事赔偿责任由雄瑞公司承担，判令雄瑞公司负责包工养伤，向张广武支付2014年7月至2014年12月的医疗费2315元，误工费36000元；3.张广武受伤后寿命减短，法院确定具体金额后判令雄瑞公司予以赔偿；4.评估后续治疗费后，判令后续治疗费及评估费用由雄瑞公司赔偿；5.判令二审诉讼费以及因诉讼产生的交通费、住宿费由雄瑞公司负担。
被上诉人雄瑞公司、王彦峰共同答辩称：一、本案为民事纠纷，张广武要求追究王彦峰的刑事责任，应由公安机关侦查，检察院起诉，再由法院审理，本案不属刑事诉讼范围。二、关于医疗费。张广武在原审诉讼中主张医疗费为2000元，超出的315元没有经过原审法院的审查，不应在二审诉讼中处理。张广武受伤后住院的医疗费已由雄瑞公司支付完毕，张广武出院时已治愈，且带药出院。张广武在原审诉讼中主张的医疗费没有病历佐证，不能证明与本案有直接关联性。三、关于误工费。张广武已到退休年龄，不存在误工的问题。华立医院出院医嘱休息10天，不可能存在长期误工的情况。四、张广武的其他上诉请求均缺乏事实及法律依据，且没有明确的金额及理由，应予驳回。
被上诉人雄瑞公司、王彦峰在二审诉讼中提交分别由张翠南、肖春林、王彦峰提供的《事情经过》各1份，拟证明王彦峰所称被殴打的情况不存在，其是自己受伤。上诉人张广武质证认为，3份《事情经过》的内容均不属实，不予确认，雄瑞公司老板娘说是王彦峰殴打张广武，让张广武找王彦峰赔偿，不要找雄瑞公司，但第二天就找不到王彦峰了。
二审诉讼中，根据上诉人张广武的申请，本院向佛山市公安局南海分局狮山派出所（以下简称狮山派出所）调取张广武因本案纠纷报警形成的案卷材料（包括受案登记表、刑事技术检验受理回执、辨认笔录、辨认说明、辨认照片、事情经过、承诺书、辞职申请表、离职通知书各1份，考勤表2份、支付证明单3份、询问笔录4份）。上诉人张广武质证认为，对法院调取的证据的真实性没有异议，但对证据上记载的内容有异议。受案登记表显示，张广武报案称因与王厂长发生口角纠纷，王厂长把张广武打伤。实际上，双方并未发生口角，只是在中午的时候谈过几句，下午的时候没有说几句话王彦峰就动手打张广武了。张广武并不认识王彦峰，王彦峰为何打人应调查清楚。雄瑞公司老板娘金巍在接受公安机关询问时所述也不属实，张广武住院时老板娘说王彦峰因一时冲动把张广武打死，并非公司安排的，在接受询问时却又说不知道张广武为何受伤。公安机关应对此进行调查。其他接受询问的人当时并不在场，不了解事情发生的经过。被上诉人雄瑞公司、王彦峰质证认为，对法院调取的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，证据反映的内容恰能证明雄瑞公司、王彦峰的主张，在公安机关没有侦查结果前，不能认定张广武报警所述属实，且张广武曾出具承诺书，确认其离职前发生的事情与雄瑞公司无关。
二审诉讼中，上诉人张广武并未提交新的证据。
本院审查认为，被上诉人提供的3份《事情经过》，其中，由张翠南、肖春林提供的《事情经过》属证人证言，证人未出庭作证，上诉人张广武对证据内容亦不予确认，本院不予采信。至于王彦峰出具的《事情经过》，实际上属于其作为本案被上诉人关于本案事实的单方陈述，张广武不予确认，且缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。本院依申请向狮山派出所调取张广武因本案纠纷报警形成的案卷材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认并作为认定本案事实的依据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，张广武于2014年5月2日从华立医院出院，出院小结上记载的出院时病情为××患者神志清，感胸部疼痛不适，查体：头顶部伤口已拆线，愈合良好。头皮处压痛基本消失，胸部外观无畸形，呼吸运动无受限，前胸壁稍有压痛，各处皮肤擦痕均结痂”。
又查，张广武于2014年5月3日向狮山派出所报警，称其于2014年4月25日14时被雄瑞公司王厂长打伤。后狮山派出所委托佛山市公安局南海区公安司法鉴定中心对张广武的伤情进行检验，暂定为轻微伤。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条××第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕张广武的上诉请求进行审查。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条××在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本案原审诉讼中，作为原告的张广武并未主张雄瑞公司赔偿其受伤后寿命减短而造成的损失，以及因诉讼产生的交通费、住宿费。被上诉人雄瑞公司、王彦峰亦不同意在二审诉讼中一并审理，根据上述司法解释的规定，本院对张广武的上述上诉请求不作审查，张广武可另行起诉。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于张广武主张的医疗费、后续治疗费、误工费是否成立，以及雄瑞公司承担责任的比例。
关于医疗费。原审法院已根据张广武提供的医疗收费收据，确认张广武从华立医院出院后分别到中山大学附属第一医院、抚顺矿务局总医院进行检查、治疗所产生的医疗费1920.94元，并结合张广武在华立医院住院期间产生的医疗费2733.20元，核算张广武因本案纠纷产生的医疗费共计4654.14元，并无不当。张广武在原审诉讼中主张2014年6月至12月的医疗费为2000元，现又上诉主张2014年7月至12月的医疗费为2315元，不仅缺乏证据支持，也超出其在原审诉讼中的诉讼请求，本院对此不予支持。
关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：××医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据上述司法解释的规定，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，且该费用应根据医疗证明或鉴定结论确定，属确定必然发生的费用。本案中，张广武要求评估后续治疗费，并主张后续治疗费及评估费用由雄瑞公司赔偿。但结合华立医院的出院小结可见，张广武出院时，医院并无关于其需要后续治疗的意见。张广武称其出院后多次到多家医院治疗，但均未确诊。因此，张广武虽主张后续治疗费，不仅没有相关医疗机构关于其需要后续治疗的证明，且其病情尚未确诊，也无证据证明该病情是否与本案具有关联性，是否会继续产生医疗费及医疗费的金额因需要医疗证明或鉴定结论而难以确认，不属于上述司法解释规定的确定必然发生的费用。在其病情不明的情况下，也没有评估后续治疗费的可能及必要。综上，本院对张广武要求对后续治疗费进行评估不予准许，对其主张的后续治疗费不予支持。
关于误工费。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：××误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，张广武主张2014年7月至2014年12月的误工费36000元，但其从华立医院出院时，出院医嘱仅××全休10天”，其主张共计六个月的误工时间，明显缺乏理据。其次，即使张广武所述属实，出院小结等由雄瑞公司持有，其不知道出院诊断的情况及医嘱休息时间，但结合张广武出院时的情况及其关于出院后于2014年7月15日到华立医院治疗的陈述可见，张广武出院时病情已稳定，其于出院后两个多月才再次到医院治疗，也可见其即便感到不适，病情亦不严重。张广武报警后公安机关委托检验其为轻微伤也可证明其伤情并不严重。再次，张广武称此后到多家医院就诊，相关医院也没有开具其需要全休的证明。最后，原审法院已结合张广武住院的天数、医嘱全休的天数，并结合雄瑞公司已向张广武支付2014年4月全月工资的情况，认定误工时间从2014年5月起算，符合上述司法解释的规定。综上，原审法院对张广武主张的误工费中超出上述司法解释规定的部分不予支持并无不当，本院予以维持，并对张广武关于向华立医院调查其出院情况并补开休息证明的申请不予准许。
张广武上诉主张本案民事赔偿责任由雄瑞公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：××个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张广武诉称在雄瑞公司被该公司厂长王彦峰殴打致伤，要求雄瑞公司承担全部民事赔偿责任，但结合现有证据，除张广武自己的单方陈述外，暂未有证据证明其上述主张，王彦峰对此亦不予确认，张广武报警后，公安机关亦未有进一步的侦查结果，在张广武关于被殴打的主张缺乏充分证据支持的情况下，原审法院结合张广武确实在雄瑞公司受伤，认为双方均有一定的过错，酌定雄瑞公司对张广武的损失承担60%的赔偿责任，符合侵权责任法的上述规定，本院予以维持。至于张广武上诉主张应追究王彦峰的刑事责任的问题。本案为民事纠纷，王彦峰是否构成犯罪，是否应承担刑事责任，并非民事案件审理的范围，本院对此不予审查。张广武在本案中认为公安机关应就本案纠纷开展调查等，亦不属于法院民事审判的范围。如张广武认为王彦峰构成刑事犯罪的，可依法向公安机关报案，要求公安机关依法追究刑事责任。
综上所述，张广武的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（张广武已预交），由上诉人张广武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汤晓霖
第12页共12页