吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第179号
上诉人（原审被告）：宋增福，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：韩艳丽，女，1965年11月27日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：姜昆，男，汉族，1995年6月12日出生，农民，住敦化市。
委托代理人：姜树增，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人宋增福因与被上诉人姜昆之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月9日19时58分许，原告姜昆无证、没有佩戴安全头盔驾驶吉HL27**号钱江普通两轮摩托车，载着没有佩戴安全头盔的武文宇和史国庆二人，从敦化市翰章乡友好村往翰章乡方向由北向南行驶时，与由南向北行驶的被告宋增福持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶无牌、无灯光、左侧车厢板立柱没有固定的四轮拖拉机会车时，被告姜昆驾驶的吉HL27**号钱江普通两轮摩托车为了避免两车相撞，转舵驶入路边的水沟内，造成原告姜昆右颞部少量硬模下血肿、枕骨骨折、头皮裂伤、左股骨外上髁撕脱骨折、左大腿、左膝皮肤挫裂伤、左肩、左肘部软组织挫伤。原告的本次损伤经吉林天平司法鉴定中心鉴定为，1、姜昆评定十级伤残；2、姜昆误工损失日150日；3、姜昆本次损伤需一人护理120日；4、姜昆需行左股骨骨折术之内固定物（松质骨空心拉力螺丝钉）取出术，其费用评估4000元。2012年8月11日敦化市公安局交通警察大队对事故车辆进行车体痕迹鉴定，吉HL27**号钱江普通两轮摩托车车体痕迹系事故发生后摔到路边的水沟内形成，无号牌时风四轮拖拉机与吉HL27**号钱江普通两轮摩托车比对没有发现接触痕迹。2012年8月22日敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字（2012）第257号交通事故认定书，认定姜昆无证驾驶违章载人且会车时未减速靠右行驶，是造成本起事故的主要原因，宋增福持有C1型的驾驶证驾驶没有灯光的拖拉机是造成本起事故的次要原因，原告姜昆在法定期间内向延边州公安局交通警察支队申请复核，该机关复核认为敦公交认字（2012）第257号事故认定书认定基本事实不清、适用法律不当，责令敦化市公安交警大队对此案重新调查、认定。2012年10月25日敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字（2012）第367号事故认定书，认定姜昆无证、没有佩戴安全头盔、驾驶机动车违章载人，且会车时没有靠右行驶发生交通事故，是造成本起事故的主要原因；被告宋增福持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶没有灯光，且左侧车厢板的立柱没有固定好的拖拉机，发生交通事故，是造成本起事故的次要原因。依据相关法律规定，认定原告姜昆负本起事故的主要责任，被告宋增福负本起事故的次要责任。2012年8月9日，原告姜昆因本次事故受伤后入住敦化市医院20日，支付医疗费23148.43元（其中门诊费2940.02元、住院费20208.41元）。被告宋增福驾驶的无牌照四轮拖拉机未投保第三者强制保险。另查明，在本起事故中，乘车人武文宇亦受伤已支付医疗费16680.52元。
原审判决认为：事故发生之时为夜晚时间，路边并无照明设施，而被告宋增福驾驶的四轮拖拉机亦无灯光。众所周知，在夜间行驶过程中，如对方车辆无灯光会直接影响相对方车辆对驾驶路线的判断。在本案中原告姜昆未靠右侧通行，会车时，被告驾驶的四轮车没有灯光不易看清其存在，不易及时正确判断，为了避免相撞将车向右急转，掉入路边水沟中。虽二车相撞的事实并无证据予以证实，但因原告姜昆未靠右侧通行及避让不当，被告宋增福车辆亦无灯光夜间增加危险因素，一定程度妨碍正常交通，属驾驶存在安全隐患的机动车上路，导致本次事故的发生，双方的过错行为是导致本起事故发生的直接原因，其过错行为与原告的伤情有直接的因果关系。被告宋增福抗辩，原告姜昆驾驶的摩托车自行驶入了路边水沟内导致原告受伤，其过错行为与事故发生并无直接因果关系的意见本院不予支持，但原告姜昆作为驾驶人员，未佩戴安全头盔并致伤，具有相应的过错，依据《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任之规定，减轻被告宋增福的赔偿责任。综合本案具体案情，被告宋增福应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。被告宋增福驾驶的四轮拖拉机未投保交强险，其抗辩认为其驾驶的四轮拖拉机属于农用车辆，不属于缴纳强制保险的“机动车”，依据《道路交通安全法》第一百一十九条（三）项“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送无牌以及进行工程专项作业的轮式车辆之规定，被告宋增福驾驶的四轮拖拉机亦属于上道路行驶的拖拉机。而关于上道路行驶的拖拉机，《道路交通安全法实施条例》已给出了明确的解释。《道路交通安全法实施条例》第一百一十一条规定，本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机，故本院对被告宋增福的抗辩意见不予支持。被告宋增福驾驶的四轮拖拉机依据法律规定应投保第三者强制险，而没有投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告宋增福应在交强险限额内对原告姜昆的合理损失承担赔偿责任。不足部分，由被告宋增福承担30%的赔偿责任。原告在发生事故时，虽17岁，但已经不是在校学生，而在农村从事农活，视为农民，受到损害主张误工费，并无不当，故被告抗辩误工费不应得到支持的理由不成立，本院不予支持。原告的合理损失为，医疗费23148.43元、护理费12332.40元（102.77元／日×120日）、住院伙食费应为1000元（20日×50元）、误工费11370元（75.80元／日×150日）、后续治疗费4000元、交通费561元、伤残赔偿金15019.18元（7509.59元×20年×10%）、鉴定费2500元，共计69931.01元。以上合理损失在交强险限额内，医疗费23148.43元÷（23148.43元＋16680.52）×1万元为5811.96元、护理费12332.40元、误工费11370元、交通费561元、伤残赔偿金15019.18元，合计45094.70元。剩余部分24836.31元（69931.01-45094.70）由被告赔偿30%，即7450.89元，二项合计由被告赔偿52545.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋增福于本判决生效之日起五日内赔偿原告姜昆人民币52545.59元；二、驳回原告姜昆其他诉讼请求。案件受理费1548元，诉讼费用50元，合计1598元，由原告姜昆负担435元，被告宋增福负担1163元。
上诉人宋增福不服原审判决上诉称：一、被上诉人与敦化市交警大队办案民警恶意串通，违法办案，出具违法的交通事故认定书，该交通事故认定书与事实不符，不应作为证据采信；二、原审判决认定事实错误。原审判决认定“被告宋增福驾驶的四轮拖拉机亦无灯光。众所周知，在夜间行驶过程中，如对方车辆无灯光会直接影响相对方车辆对驾驶行为的判断，而在本案中被告姜昆亦未靠右侧通行，二车在会车之时被告姜昆突然发现被告宋增福驾驶的四轮拖拉机无法及时作出更有利的判断，故在会车时为了避免造成更大的损失将车向右急转，掉入路边水沟中”错误。姜昆及史国庆在询问笔录中均称“摩托车在道路右侧行驶”，对此姜昆和武文宇均未提出异议，证明姜昆驾驶摩托车靠右侧通行；三、原审判决适用法律错误。因原审判决认定事实错误，导致原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。上诉人驾驶的拖拉机不是上道路行驶的拖拉机，日常驾驶拖拉机包括案发时，均未上道路行驶，上诉人的拖拉机是专门从事农事活动的农业机械，不包括在必须缴纳强制险的范围内；四、原审判决审判程序不合法。原审承办法官阻止上诉人对农业机械不必缴纳强制险进行法庭辩论；五、原审承办法官存在徇私舞弊和枉法裁判的行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人姜昆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中上诉人宋增福提交如下证据：
证据1、从敦化市翰章乡政府综合治理办公室调取的乡镇社区（村）居民房屋信息采集表复印件一份，证明：宋增福所有的事故车辆属于农机具，不属于交强险范围。
证据2、姜昆的询问笔录及史国庆的陈述材料复印件各一份，证明：姜昆与史国庆均承认姜昆驾驶的摩托车事故当时靠右侧行驶。
证据3、现场照片一张、现场图一张、现场草图一张，证明：现场图与发生交通事故时的实际形状不符，敦化市交通警察大队没有客观真实的收集证据，事故处理违法。
证据4、敦化市交通警察大队查破经过及交通事故车辆痕迹检验报告各一份，证明：敦化市交通警察大队违法办案，弄虚作假，没有客观真实的收集证据，车辆检验报告证实两车没有刮痕，与查破经过记载不符，存在违法行为。
经庭审质证，对上诉人提交的证据，认证如下：
关于上诉人宋增福提交的证据1：被上诉人姜昆对该证据质证称，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，根据法律规定上诉人宋增福所有的四轮车辆属于应当交强险的车辆。本院认为，该证据系基层政府机关采集辖区居民信息时形成，系由敦化市翰章乡友好村村民委员会出具，不能对抗国家法律规定，不能作为判断上诉人宋增福所有的事故车辆是否属投保交强险范围问题的依据，与本案没有关联性，故不予采信。
关于上诉人宋增福提交的证据2、3、4：上诉人宋增福均已在原审中提交过上述证据，不属于二审程序中的新的证据范围，本院不予采信。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人宋增福虽主张交警部门办案交警与被上诉人姜昆恶意串通，违法办案，交警部门出具的交通事故认定违法，但未能举证证明其主张，故本院不予支持。上诉人宋增福对敦化市交警部门及原审判决认定被上诉人姜昆未靠右侧通行的事实提出异议，主张事故发生时被上诉人姜昆靠右侧通行，但未能举证推翻敦化市交警部门作出的交通事故认定，故本院对上诉人宋增福提出的该项主张不予支持。原审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计行驶速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机”之规定，认定上诉人宋增福驾驶的四轮拖拉机属应当投保交强险的车辆范围，并无不当，上诉人宋增福提出其驾驶的拖拉机不属于应当投保交强险范围的主张不成立，本院不予支持。上诉人宋增福提出的其他上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人宋增福负担。
本判决为终审判决。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年六月十日
书记员 李艺兰