宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）银民商初字第215号
原告宁夏银军汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨�军，该公司董事长。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人高楠，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告宁夏祥建建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区。
法定代表人周瑜林，该公司总经理。
委托代理人冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被告王占军，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告牛建忠，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银军汽车贸易有限公司与被告宁夏祥建建材有限责任公司（以下简称祥建公司）、王占军、牛建忠买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，�法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏银军汽车贸易有限公司委托代理人王冰、高楠，被告王占军委托代理人王建军，被告祥建公司委托代理人冯亚蓉出庭参加诉讼。被告牛建忠经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭应诉。第一次庭审后，原告宁夏银军汽车贸易有限公司向本院提出司法鉴定申请，要求对被告王占军所提供的《机动车按揭订购合同》上加盖字样为“宁夏银军汽车贸易有限公司合同专用章”的印章真伪进行司法鉴定。同时，被告祥建公司也向本院提出鉴定申请，要求对原告宁夏银军汽车贸易有限公司所提供的《担保承诺书》上加盖字样为“宁夏祥建建材有限责任公司”的印章真伪进行司法鉴定。本院一并予以准许，并委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定。鉴定完毕后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开�进行了审理。原告宁夏银军汽车贸易有限公司委托代理人王冰、高楠，被告王占军委托代理人王建军，被告祥建公司委托代理人冯亚蓉出庭参加诉讼。被告牛建忠经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭应诉。本案审理中，因被告王占军、原告法定代表人杨守军就涉案标的物即八台车辆，涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留并立案侦查，故本院于2014年11月13日作出（2012）银民商初字第215-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。中止事由消除后，本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏银军汽车贸易有限公司委托代理人王冰，被告王占军委托代理人王建军，被告祥建公司委托代理人冯亚蓉出庭参加诉讼。被告牛建忠经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭应诉。本院依法缺席审理。
另，本案审理中，原告申请财产保全，本院做出（2012）银民商初字第215号民事裁定书，裁定查封被告祥建公司所有的位于贺兰县暖泉工业园区价值3805884.57元的水泥制造机器设备或相应价值的财产，并依法对裁定书列明标的物予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，被告祥建公司以按揭贷款方式，自原告处购买中国重汽豪卡搅拌车8台，价款为41万元/台。双方约定，车辆上户、保险等所有费用由被告祥建公司负担，被告牛建忠为上述欠款提供担保。合同签订后，原告按约向被告交付8台车辆，但被告祥建公司未向原告交付购车款，对于其他应承担费用也均未予支付。贷款发放后，被告于2011年10月、2011年12月、2012年1月、2012年6月未向银行偿还贷款。原告无奈替被告偿还了上述贷款，共计垫付各项费用3805884.57元。原告多次向被告催要上述欠款，被告一直予以推诿。原告为维护自己合法权益�故提起诉讼，请求判令：1、被告祥建公司、王占军偿还原告购车款及各项垫付费用3805884.57元（具体费用详见计算清单）；2、被告牛建忠对上述费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理中，原告以涉案车辆系由被告王占军购买，并由被告祥建公司、牛建忠提供担保为由，将诉讼请求作出变更，变更后的诉讼请求为：1、被告王占军偿还原告购车款及各项垫付费用3805884.57元（具体费用详见计算清单）；2、被告祥建公司、牛建忠对上述购车款和费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、《机动车按揭订购合同》、汽车消费信贷上户费用确认单、《担保合同》、《分期付款买卖汽车担保协议书》、《担保承诺书》、《连带责任保证函》各一份，据以证明：1、被告王占军向原告购买中国重汽牌搅拌车8台，双方对每台车辆单价及违约责任等权利义务作了明确约定；2、被告王占军购买8台车辆应支付相关费用，费用以明细为准；3、被告牛建忠、祥建公司为被告王占军购车款及其他欠款提供连带责任保证担保。被告祥建公司对上述证据的真实性均有异议，并认为《担保承诺书》上加盖的印章并非被告祥建公司所使用的印章。被告王占军对真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为本《机动车按揭订购合同》并非双方真实意思表示；《担保承诺书》上被告王占军的签字是真实的，但对所加盖的印章不认可。
2、《车辆交接书》一份、接收车辆的收条（系复印件）一份、接收车辆单证的收条一份，据以证明原告已向被告王占军交付了车辆及其配套手续的事实。被告祥建公司对《车辆交接书》及接收车辆单证的收条真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与其无关；对接收车辆的收条，因系复印件，故不予质证。被告王占军对《车辆交接书》真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为并非双方真实意思表示；对接收车辆的收条，因系复印件，不予质证；对接收车辆单证的收条，虽由被告王占军本人签字，但无法确定内容的真实性。
3、借条一份，据以证明被告王占军因资金紧张，就所购车辆向原告借款113万元用于垫付车款的事实。被告祥建公司对真实性、关联性均不予认可。被告王占军认可系其本人签名，但对借条内容的真实性、合法性、关联性均不予认可。
4、机动车销售统一发票5张、购置税完税凭证8份、机动车保险单8份、机动车交强险保险单8份、垫款明细4份，据以证明：1、原告为被告王占军交纳购置税及保险的事实；2、大庆嘉谊伟业运输有限公司银川分公司为被告王占军向银行按揭贷款提供担保，并替被告王占军垫付四期贷款共计421718元的事实；3、上述垫款均包括在原告诉请的数额范围内。被告祥建公司以购置税完税凭证系复印件为由，不予质证；对其余证据真实性、合法性、关联性也均不予认可。被告王占军对真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为实际购车人系银川银军物流有限公司，和被告王占军没有关系。
5、企业信息一份，据以证明被告王占军在购车时，系被告祥建公司法定代表人，被告祥建公司应当承担连带清偿责任。被告祥建公司对真实性无异议，对证明目的不认可，认为不能仅凭企业信息作为公司对法定代表人承担连带清偿责任的依据。被告王占军质证意见同被告祥建公司。
6、大庆市公安局龙凤分局讯问笔录两份（本院依原告申请调取），据以证明原告与被告王占军存在八台车辆的买卖关系；被告王占军时任被告祥建公司老板，故被告祥建公司为其提供担保；被告王占军在购车时，以沈静、张旭川名义进行贷款，所以出现了该二人的购车贷款合同；原告作为出卖人，已经将车辆全部交付给被告王占军。被告王占军对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，认为该份笔录明确证实：被告王占军在购车时与杨守军达成以沈静、张旭川名义购买的合意，所有资料均由原告自行制作且内容虚假；笔录中只是明确反映被告王占军有购车过程，但未明确购买原告车辆或涉案车辆系原告的；涉案车辆产权登记在银川银军物流公司名下，说明车辆并非归被告王占军所有。被告祥建公司同被告王占军。
7、（2015）庆刑二终字第72号刑事裁定书（复印件），据以证明原告和被告王占军�间存在车辆买卖合同关系，原告为被告王占军垫付了担保借款和费用；被告王占军所称沈静、张旭川和原告形成的买卖合同关系，实为以其名义替被告王占军签订的合同。被告王占军对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该文书所涉及的是被告王占军于2011年7月在原告处购买三台斯太尔重卡汽车的事实，且贷款金额、还款金额和原告述称不一致；该事实与原告诉请的事实及提供的证据不具备同一性的指向和判断标准，即使是真实的，原告诉请的事实也是不客观的。被告祥建公司质证意见同被告王占军。
被告祥建公司辩称，我公司并未对被告王占军向原告所购买的车辆提供连带责任保证担保。
被告王占军辩称，一、原告诉请所依据的材料不能反映双方的真实交易目的、交易关系，不能作为认定本案基本事实的证据。原告通�掩盖、规避双方真实意思表示的合同，歪曲本案客观事实，以牟取非法利益。被告王占军在2011年确实有购车意向，并与原告进行洽谈、协商，并签订相应合同。但原告所诉诸的《机动车按揭订购合同》并非双方真实意思表示。实际情况是：原告、被告于2011年8月15日签订《机动车按揭订购合同》一份，约定被告购买原告8台车辆（罐体容量12方、罐体为白色、海德勒89马达、海德勒89液压泵、PMB7.1sp减速器、336马力国三发动机、HW79710变速箱、空调、12钢丝胎等唐山亚特上装配置），每台41万元，共计328万元。合同第十一条约定：此合同为双方最终有效合同，为了使原告为被告顺利办理银行贷款业务，双方需另行签订合同，因另行签订的合同及所出具的借条、欠条及一切文件均为空白。双方约定，此合同之后所签订的合同均是为了办理贷款所签订的程序性文件，不具备法�效力，包括被告所出具的借条、欠条等一切文件及企业和个人的担保。合同签订后，为了配合原告为被告办理贷款手续，被告应原告的要求，与原告另行制作《机动车按揭订购合同》、《协议书》、《分期付款买卖汽车担保协议书》、《担保合同》、《担保承诺书》、《借条》、《车辆交接协议书》等程序性文件。这些文件并非双方真实意思表示，只是为了办理贷款而制作的虚假、无效材料，对双方不具法律约束力，双方对此也做了明确约定。正是因为这样，被告在与原告制作《机动车按揭订购合同》时并未书写具体签订时间，并笼统将标的物约定为中国重汽牌，而没有对罐体容量、罐体颜色等可以确定具体标的物的内容作出约定。现原告仅仅依据双方制作的无效材料起诉，意图通过诉讼牟取非法利益，不仅浪费司法资源，同时系涉嫌诈骗的犯罪行为。第二，原、被告于2011年8月15日所签订的《机动车按揭订购合同》已经解除，双方基于该合同的法律关系业已终止，被告不应向原告支付购车款，原告也并未替被告垫付费用，原告诉请无事实依据。双方于2011年8月15日所签订《机动车按揭订购合同》第三条明确约定：签订合同当日，被告向原告支付订金100万元，以一辆途锐越野车抵顶。被告交付订金后，原告通知贷款银行、公证处、保险公司对原告进行家访考察，经考察认为被告不具备购车贷款条件的，原告将订金退还被告，本合同不再履行。因被告不具备贷款条件，无法贷款购车，本《机动车按揭订购合同》并未实际履行，并且已经解除。第三，假定2011年8月15日所签订的《机动车按揭订购合同》没有解除，但事实上原告也并未履行。原告既未向被告交付8台车辆，也未将车辆产权手续办理至被告名下。相反，原告已将合同项下的8台车辆出售给案外人张旭川、沈静。张旭川、沈静为了购买原告车辆，向龙江银行股份有限公司大庆分行贷款，并将车辆抵押给该银行，还将车辆登记在案外人宁夏银军物流有限公司名下。这些事实，一方面说明原告并未按约履行义务，又丧失了标的物的所有权和处分权，无法继续履行合同义务，其行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。另一方面也可反向说明原、被告之间的合同已经解除的事实。综上，原告诉请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告王占军为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据：
1、《机动车按揭订购合同》一份，据以证明：1、双方于2011年8月15日所签订的《机动车按揭订购合同》系双方真实意思表示；2、本合同第一条对标的物的约定具体、明确；3、依据本合同第三条约定，本合同系附解除条件的合同，因被告王占军不具备贷款条件，本合同已经解除，原告并应向被告王占军退还订金100万元；4、因本合同未实际履行，购置车辆的税费并未实际发生，且依据本合同第十条约定，购置车辆的税费应由原告承担；5、依据本合同第十一条约定，此合同之后所签订的合同及出具的借条、欠条及一切文件均是为了办理贷款而制作的程序性文件，不具有法律效力，故原告诉请所依据的材料均为不真实、无效的材料；6、原告提交的证据材料仅仅是为了办理贷款而制作的无效文件，不能反映双方的真实交易关系、交易内容、交易目的。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同上加盖的合同专用章不真实，且合同上存在添加涂改行为。被告祥建公司对真实性无异议，但认为系被告王占军个人购车行为，与被告祥建公司无关。
2、《个人购车借款及担保合同》（复印�，加盖大庆市日昇昌融资担保有限公司印章）三份，据以证明：1、原告并未按约向被告王占军交付车辆，也没有为被告王占军办理产权手续；2、原告将涉案车辆出售给案外人沈静、张旭川，该二人为购车向龙江银行股份有限公司大庆分行贷款，并以车辆作为抵押担保；3、被告王占军无须支付购车款、偿还银行贷款，原告诉请没有事实依据。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同上所加盖担保公司公章的真实性有待核实。被告祥建公司对真实性、合法性、关联性均无异议，并认为涉案车辆是否实际交付给被告王占军的事实不清。
3、车辆注册登记信息（复印件）八份、车辆财产保修单八份（复印件），据以证明：1、原告将车辆出售给张旭川、沈静后，已将车辆办理至银川银军物流有限公司名下，且办理了相应的保险；2、被告王占军并非涉案车辆产权人，无需支付购车款；3、假定合同未解除，原告也不可能再履行合同义务，故被告王占军无需支付相应款项，原告诉请无事实、法律依据。原告以证据系复印件为由，不予质证。被告祥建公司对真实性无异议，认为涉案车辆所有人为银川银军物流有限公司而非被告王占军。
4、租赁协议书一份、证件及印鉴交接清单一份，据以证明《担保承诺书》上的印章不真实，被告祥建公司的印章当时由案外人甘肃广汇房地产开发有限公司持有，不在被告王占军手中。原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。被告祥建公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
5、协议书一份（复印件，原件留存于大庆市公安局龙凤分局及大庆日昇昌融资担保有限公司），据以证明涉案车辆已被大庆日昇昌融资担保有限公司收回。原告对真实性无法确认，对关联性及证明目的也有异议，认为其已经将涉案车辆交付给被告王占军，至于其后的情况与涉案债权债务无关；如果协议真实，可以证实原告为被告王占军垫付车款的事实。被告祥建公司对真实性、合法性、关联性无异议。
被告牛建忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案审理中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告王占军所提供的《机动车按揭订购合同》上加盖字样为“宁夏银军汽车贸易有限公司合同专用章”的印章真伪进行司法鉴定。同时，被告祥建公司也向本院提出鉴定申请，要求对原告所提供的《担保承诺书》上加盖字样为“宁夏祥建建材有限责任公司”的印章真伪进行司法鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对上述事项进行鉴定。2014年4月25日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作�司法鉴定意见书两份，其中：就原告申请鉴定事项，津天鼎宁[2014]物证鉴字第048号意见书的鉴定意见为：检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成。就被告祥建公司申请鉴定事项，津天鼎宁[2014]物证鉴字第047号意见书的鉴定意见为：检材印文与样本一（即2005年6月11日印鉴式样一页、2010年度公司年检报告书一页）印文不是同一印章盖印形成；检材印文与样本二（即2011年11月24日申请补发营业执照登记表一页、2013年3月25日章程修正案一页）印文是同一印章盖印形成。
针对津天鼎宁[2014]物证鉴字第048号意见书的鉴定意见，原告认为可以证明被告王占军所提交《机动车按揭订购合同》上所加盖印章并非原告所使用；被告王占军认为不能证明该《机动车按揭订购合同》上的合同专用章系虚假印章，也不能证明原告没有使用过该印章；被告祥建公司意见同被告王�军。
针对津天鼎宁[2014]物证鉴字第047号意见书的鉴定意见，被告祥建公司认为，《担保承诺书》上加盖的印章与被告祥建公司备案的公章不一致；该承诺书出具时，正值被告祥建公司将资产整体租赁给甘肃广汇房地产开发有限公司使用期间，被告王占军所提交的证据4也可以印证该事实；原告认为该鉴定意见可以证实《担保承诺书》上的印章确系被告祥建公司使用的印章，而不管被告祥建公司是否将资产租赁给他人使用；被告王占军对该鉴定意见无异议。
另，因原告对被告王占军所提交《个人购车借款及担保合同》上所加盖“大庆市日昇昌融资担保有限公司”印章的真实性无法确认，本院依职权至龙江银行股份有限公司大庆分行调取涉案八台车辆的购车贷款合同，但该行仅提供了三份由沈静签订的合同。对于该三份合同，原告对真实性无异议，�认为被告王占军在讯问笔录中已经述明张旭川、沈静系名义上的贷款人，车辆系被告王占军购买；贷款所涉车辆系由原告交付给被告王占军，至于被告王占军以谁的名义贷款或归还，与本案无关；被告王占军对真实性、合法性、关联性无异议，认为《个人购车借款及担保合同》明确车辆的出让方系大庆市日昇昌融资担保有限公司，而并非原告，与被告王占军提交的证据5所证明的事实一致，故不认可原告主张的买卖合同关系；被告祥建公司意见同被告王占军。
此外，2014年6月18日下午，被告王占军代理人将张旭川本人带至本院，要求其辨认被告王占军所提交《机动车按揭订购合同》上，“张旭川”签名的真实性及该合同上印章的真实性，本院并对张旭川制作询问笔录一份。针对该询问笔录，原告认为不符合证据形式，张旭川应该系证人身份，故应当接受双�质询；张旭川代被告王占军贷款，不排除其为了解脱自己的责任而做出虚假陈述；关于印章的问题，鉴定结论的证据效力要高于张旭川的个人证言。被告王占军对该询问笔录认可，认为张旭川系原告工作人员，其提供的工作证件及被告王占军在大庆市公安局的供述可以佐证；作为当时的经办人，张旭川对签订合同过程及具体签名事实的陈述，可以证明被告王占军所提交《机动车按揭订购合同》系双方真实意思表示，且该份合同才反映了客观真实的交易；原告除了在工商机关备案的合同专用章外，还拥有在本案中使用的印章。被告祥建公司意见同被告王占军。
本案审理中，本院还依职权调取了（2014）龙刑初字第141号刑事判决书。对于该判决书，原告无异议，并认为该判决书与（2015）庆刑二终字第72号刑事裁定书所涉车辆是本案车辆的一部分，作为间接证据可以证明被告王占军欠款的事实；被告王占军的意见同其对（2015）庆刑二终字第72号刑事裁定书的质证意见一致；被告祥建公司意见同被告王占军。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，被告王占军对真实性无异议，且其中的《担保承诺书》上所加盖印章经鉴定，与被告祥建公司2011年11月24日申请补发营业执照登记表、2013年3月25日章程修正案印文是同一印章盖印形成，故予以采信；原告证据2，其中接收车辆的收条系复印件，且二被告不予认可，不予采信，其余证据予以采信；原告提交的证据3，被告王占军对签字真实性无异议，予以采信；原告提交的证据4，其中的购置税完税凭证系复印件，且被告祥建公司不予认可，不予采信；原告提交的证据4中的机动车销售统一发票、机动车保险单、机动车交强险保险单，内容真实、来源合法，予以采信；原告提交证据4中的垫款明细，本院仅对证据形式上的真实性予以确认；原告提交的证据5，二被告对真实性无异议，予以采信；原告提交的证据6，与原告提交的其他证据可以印证，予以采信；原告提交的证据7，来源合法，内容真实，予以采信。被告王占军提交的证据1，其上所加盖印章经鉴定，与样本印文不是同一印章盖印形成，且无证据证实，原告在日常交易中也使用过该印章，故不予采信；被告王占军提交的证据2，经比对，与本院依职权调取的三份合同完全一致，一并予以采信；被告王占军提交的证据3，系复印件，且原告不认可，不予采信；被告王占军提交的证据4，与本案无关，不予采信；被告王占军提交的证据5，系复印件，且原告对真实性无法确认，不予采信。
另，本院依职权调取的（2014）龙刑初字第141号刑事判决书，经审查，可以作为认定本案事实的�据；本院给张旭川所作的询问笔录，因原告对张旭川的陈述不予认可，且被告王占军未能证实原告在日常交易中，也使用了其所提交《机动车按揭订购合同》上所加盖的印章，故对张旭川的陈述内容，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月26日，原告与时任被告祥建公司的法定代表人即被告王占军，签订《机动车按揭订购合同》一份，约定被告王占军向原告订购中国重汽牌车辆8台，单价41万元，合计328万元；合同签订之日，由乙方（即被告王占军，下同）向甲方（即原告，下同）支付订金984000元，以甲方出具的收据为凭证；乙方交付订金后，甲方即通知贷款银行、公证处、保险公司对乙方进行家访考察，经考察认为乙方不具备购车贷款条件的，甲方将订金退还给乙方，本合同不再履行；经公证处、保险公司、贷款银行考察确认，具备购车贷款条件，甲方�知乙方办理有关手续；乙方应于甲方通知之日起二日内，向甲方支付所订购车辆剩余首付款的首期付款，并由乙方按贷款银行规定的条件办理其余车款（即购车款总额70%共计229.6万元）的贷款手续，贷款办出后由贷款银行直接拨付给甲方，甲方协助乙方办理贷款相关手续；乙方在交清首付款并办理以上手续后5个工作日内，到甲方指定处提车；合同签订后，乙方提出终止合同的，甲方不再退还乙方的订金，甲方单方终止合同的，将如数返还订金；乙方在交清首付款后，单方提出终止合同或拒绝接受车辆的，按购车总金额的20%向甲方承担违约金，由甲方从乙方所交款项中扣收；甲方为乙方办理所购车辆入户、投保等手续，车辆运管费、养路费、车船使用税等费用由乙方承担；乙方交纳首付款时，其所交订金转为首付款，乙方应根据甲、乙双方另行签订的《机动�买卖合同》再行向甲方支付订金作为履行合同的担保；乙方交纳首期付款及按约定办理的银行贷款拨付至甲方账户后，双方均应按另行签订的《机动车买卖合同》享有权利和履行义务；本合同车款全部付清前，甲方保留该车辆的所有权。
同日，被告王占军在原告制作的《宁夏银军汽车消费信贷上户费用确认单》上签字捺印。该确认单上载明：车价款为41万元×8=328万元，首付款为30%即98.4万元，贷款额229.6万元；一、信贷相关费用（单台车辆）：1、银行月供保证金28.7万元×5.0%=14350元；2、担保费28.7万元×5.5%=15785元；3、续保金3000元；合计33135元；二、办理牌照费用明细（单台车辆）：1、购置费35042元；2、保险费14460.22元；3、牌照费/;4、合同制单费1600元；5、监管服务费300元×24个月=7200元；6、抵押费2000元；7、GPS费5000元；8、落户费3800元；合计69102.22元。上述两大块费用总计102237.22元（单台车辆）。
2011年8月30日，被告王占军、祥建公司、牛建忠共同与原告签订《担保合同》一份，被告牛建忠、祥建公司并分别向原告出具《分期付款买卖汽车担保协议书》、《担保承诺书》各一份，承诺为被告王占军上述购车款或原告为其代偿车款承担连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日止。被告牛建忠还向原告出具《连带责任保证函》一份。
2011年9月10日，被告王占军与原告签订《车辆交接书》，确定经被告王占军验收，同意接收8台车辆（发动机号为101117080XXX等，车架号为AC132XXX等）；随车文件包括发票、合格证、保关证明文件、商检证、使用说明书、保修卡、简易操作手册、拓印纸。2012年7月4日，被告王占军向原告出具收条一份，确认收到八台车辆的营运证、二级维护卡。
�查明，八台车辆的具体情况为：中国重汽集团济南商用车有限公司生产，斯达—斯太尔混凝土搅拌运输车；车牌号、车架号、发动机号为：1、宁A96XXXLZZABLNE4AC132XXX101117080XXX；2、宁A96XXXLZZABLNE6AC132XXX101117085XXX；3、宁A96XXXLZZABLNE8AC132XXX101117086XXX；4、宁A96XXXLZZABLNEXAC132XXX101117086XXX；5、宁A96XXXLZZABLNE2AC133XXX101117086XXX；6、宁A96XXXLZZABLNE9AC133XXX101117085XXX；7、宁A96XXXLZZABLNE0AC133XXX101117095XXX；8、宁A96XXXLZZABLNE2AC133XXX101117085XXX。该8台车辆均办理在银川银军物流有限公司名下，并办理了相应的保险。
就上述车辆，被告王占军还给原告出具借条一份，载明：“今借宁夏银军汽车贸易有限公司现金113万元（大写壹佰壹拾叁万元整）还款期限自2011年9月30日至2011年11月30日备注：借款用途为在宁夏银军汽车贸易有限公司贷款买车使用”。
本案诉讼中，原告出具垫款明细四份�载明原告为被告王占军垫付款项共计421718元。上述垫款明细上，由大庆嘉谊伟业运输有限公司银川分公司、孙金程作为证明人予以盖章、签字。现原告诉至法院，请求判如所请。
还查明，2013年2月，被告王占军因涉嫌骗取贷款罪被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留。公安机关侦查期间，被告王占军供述：2011年7月，我从原告处购买八台重汽水泥搅拌车。因我无法贷款，故原告法定代表人杨守军以其公司员工沈静、张旭川名义，为我办理贷款手续，其中以沈静名义买了三台，以张旭川名义买了五台。杨守军交付了八台车后，我就开始跑运输，并还了三期贷款。后来因生意不好，就将七台车放在宁夏石嘴山市金鼎浩商混公司跑运输，并将车牌号为宁A96X**的车辆转让给甘肃的惠某。八台车辆均落户于银川银军物流有限公司，贷款是杨守军和孙金成（注：此处可能存在笔误，应为“孙金程”）办理的，等他们办完了，杨守军告诉我贷款办完了，是通过大庆嘉谊银川分公司的孙金成办理的。其后，我将贷款还给原告，原告还给孙金成，孙金成再还给银行。我给了杨守军三期还款，都是现金。我提的都是新车，是先提车后办贷款。我将一辆途锐车给了杨守军，用于支付首付款120万元。
2014年，该案经大庆市龙凤区人民法院审理，作出（2014）龙刑初字第141号刑事判决书。该案查明，2011年11月，被告王占军通过原告法定代表人杨守军，以该公司员工沈静的名义，编造虚假收入证明及运输合同，由大庆市日昇昌融资担保有限公司提供担保，在龙江银行大庆分行贷款861000元，用于在原告处购买三台重卡斯太尔车营运；在归还银行216915元后，经多次催款不还，致大庆市日昇昌融资担保有限公司代为偿还212652元。案发后，被告王占军将贷款全部还清。大庆市龙凤区人民法院在查明上述事实的基础上，判决：被告王占军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。该案判决后，被告王占军未提起上诉。
2015年，大庆市龙凤区人民法院还就杨守军涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪一案，经审理作出（2015）龙刑初字第311号刑事判决书，认定杨守军犯骗取贷款罪、犯合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月。杨守军不服提起上诉，2015年7月3日，大庆市中级人民法院经审理作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。就骗取贷款罪，两级法院经审理查明的事实，同（2014）龙刑初字第141号刑事判决书查明事实基本一致。
再查明，以沈静名义贷款的三台车辆为宁A96X**、宁A96X**、宁A96X**，均在龙江银行股份有限公司大庆分行办理的贷款，每台车贷款额度为287000元。
本院认为，原告与被告王占军签订的《机动车按揭订购合同》及原告与被告王占军、祥建公司、牛建忠签订的《担保合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行了交付车辆的义务，被告王占军应当向原告支付购车款及垫付款，并承担民事违约责任。
对于购车款和垫付款，本院核定如下：1、首付款为41万/台×8台×30%=98.4万元。2、垫付款以《宁夏银军汽车消费信贷上户费用确认单》为准，为102237.22元/台×8台=817897.76元。原告主张垫付的银行保险（6000元/台）、评审费（1000元/台）、家访费（500元/台）、保证保险（5000元/台），无事实依据，本院不予采纳。另，原告主张还为被告王占军垫付银行四期还款款项共计421718元，但其所提交的垫款明细上，仅由大庆嘉谊伟业运输有限�司银川分公司、孙金程予以证明，而无其他证据佐证，故本院不予采纳。3、关于借条所涉113万元，虽然表现为借款，但根据其备注内容，实质上仍然是涉案车款，因原告无据证实还存在其他科目的购车款或垫付款，故应包含在前述款项中，不再重复计算。综上，本院认定的购车款、垫付款共计1801897.76元（98.4万元+817897.76元）。4、原告主张上述款项自2011年12月1日起至2012年9月10日期间的垫付利息（注：就本利息，原告一并作为垫付总费用3805884.57元予以主张），本院予以支持，但利率应当以中国人民银行同期贷款基准年利率6.10%为准，为87016.65元（1801897.76元×6.10%÷360天×285天）。
被告牛建忠、祥建公司分别向原告出具《分期付款买卖汽车担保协议书》、《担保承诺书》，承诺为被告王占军上述购车款或原告为其代偿车款承担连带责任保证担保，故�当在被告王占军上述未付款范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告牛建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，但超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占军于本判决生效后十日内支付原告宁夏银军汽车贸易有限公司购车款及各项垫付费用共计1801897.76元；
二、被告宁夏祥建建材有限责任公司、牛建忠对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37247元，由被告王占军、宁夏祥建建材有限责任公司、牛建忠负担21017元，由原告宁夏银军汽车贸易有限公司负担16230元；保全费5000元，由被告王占军、宁夏祥建建材有限责任公司、牛建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 牛有成
审判员 马慧琴
审判员 高卫国
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 兰
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。