福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1143号
原告：熊恩炳，男，1956年11月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，
委托诉讼代理人：章国华，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
原告：熊某，男，2003年8月4日出生，汉族，学生，住福建省宁化县，
法定代理人：钟某（系熊良福之母），女，农民，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：章国华，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告：范忠茂，男，1955年12月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，
委托诉讼代理人：蔡江虹，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
原告熊恩炳、熊某与被告范忠茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊恩炳，原告熊某的法定代理人钟某，原告熊恩炳、熊良福的共同委托诉讼代理人章国华，被告范忠茂及其委托诉讼代理人蔡江虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊恩炳、熊某向本院提出诉讼请求：1.判令范忠茂还应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）责任限额内赔偿其二人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、通费、误工费等各项损失合计10,000元（精神损害抚慰金已优先赔偿）；2.判令范忠茂在交强险责任范围外赔偿其二人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项损失合计266,860.9元；3本案的诉讼费用由范忠茂负担。事实和理由：2016年12月9日6时30分，受害人熊某1驾驶无牌号二轮摩托车（后载江某）由宁化城关沿796线往湖村方向行驶，行经宁化县道796线43KM+300M路段时碰撞到范忠茂驾驶的因故障停在前方路面的赣07-×××××号变型拖拉机尾部，造成受害人熊某1死亡和二轮摩托车损坏的后果的道路交通事故。2017年1月9日经宁化县公安局交通管理大队以宁公交认字（2016）第00067号事故认定书认定：受害人熊某1负事故主要责任、范忠茂负事故次要责任、江远和无责任。赣07-×××××号变型拖拉机无投保机动车强制保险。熊恩炳、熊某主张的各项损失为：①死亡赔偿金720,286元（36,014.3元/年×20年）；②丧葬费29,359.5元；③精神损害抚慰金50,000元；④被扶养人生活费：a.熊良福25,005.5元×20年÷2=62,513.75元；b.熊恩炳12,910.8元×20年÷2=129,108元；⑤交通费2,000元；⑥误工费5人×10天×125.38元=6,269元；以上损失总计999,536.25元，范忠茂应在交强险范围内赔偿110,000元，范忠茂已先行赔偿100,000元（含精神损害抚慰金50,000元），交强险责任范围内还应赔偿10,000元，交强险责任限额外的损失为889,536.25元，范忠茂按事故责任30%赔偿266,860.9元。
范忠茂辩称，已赔偿100,000元应抵扣。熊某1没有驾驶资质且驾驶不符合安全技术条件的无牌号二轮摩托车，不注意观察路面情况，未能按照操作规范确保安全驾驶，应判断其在本次交通事故中的主要过错大于70%，范忠茂在拖拉机发生故障前后三四十米处已经用树枝设置了警示标示，范忠茂只有10%的过错及赔偿责任。对原告主张的各项损失有以下不同意见：①二原告及熊某1均为农村居民，原告提供的证据无法证实熊某1在城镇连续居住满一年或收入来源于城镇，死亡赔偿金及熊良福的被扶养人生活费应按照农村标准计算，熊恩炳没有证据证明其丧失劳动能力且无劳动能力又无其他生活来源，熊恩炳的被扶养人生活费不能支持；②综合本案的过错，精神损害抚慰金应以30,000元为限，且死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的一种形式，依法也不应重复计算支持；③交通费，原告没有提交正式的交通票据证实，不应支持；④办理熊某1丧葬事宜只能按照近亲属三人每人三天进行计算，原告主张的人数和天数都过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
以下事实，经当事人一致确认，且有当事人无异议的证据在卷佐证，本院予以确认：
2016年12月9日6时30分，受害人熊某1驾驶无牌号二轮摩托车（后载江某）由宁化城关沿796线往湖村方向行驶，行经宁化县道796线43KM+300M路段时碰撞到范忠茂驾驶的因故障停在前方路面的赣07-×××××号变型拖拉机尾部，造成受害人熊某1死亡、江某受伤和二轮摩托车损坏的后果的道路交通事故。2017年1月9日，宁化县公安局交通管理大队对该交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因为：熊某1未持有效证驾驶行驶系统不符合安全要求的无牌号二轮摩托车在行驶过程中未能做到注意观察前方路面情况，未能做到按照操作规范确保安全驾驶，导致本次事故发生，是造成本次交通事故发生的主要原因；范忠茂驾驶的赣07-×××××号变型拖拉机因故障停在事故地点路面，妨碍交通又难以移动的，未按照规范开启危险报警闪光灯、设置警示标志的行为也是本次事故发生的原因；江远和乘坐无牌号二轮摩托车的行为与事故的发生没有因果关系。事故认定书认定各方的过错为：熊某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真的检查，不得驾驶安全设施或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范驾驶、文明驾驶”之规定；范忠茂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条“机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动的应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启未廓灯和后位灯”之规定；江某无过错行为。事故认定书遂认定：熊某1负事故的主要责任，范忠茂负事故的次要责任，江某无责任。事故发生当日，范忠茂先行支付熊恩炳等人赔偿款100,000元。
赣07-×××××号变型拖拉机的车辆所有人为范忠茂，该车发生事故时未投保险。熊某1的母亲在本案交通事故发生前已卒，熊恩炳（1956年11月出生）为熊丽平的父亲，熊恩炳的子女为熊某2、熊某1二人，熊某1在本案交通事故发生时婚姻状况为离婚，其与前妻钟某育有一子熊某（2003年8月出生），熊恩炳、熊丽平、熊良福的户籍地均为宁化县××家村，其三人在2016年1月4日由宁化县公安局XX派出所登记的《常住人口登记卡》载明的职业分别为粮农、粮农、学生。熊某1曾因犯故意伤害罪从2013年11月10起服刑至2015年1月5日止。
诉讼过程中，江某向本院表明其同意范忠茂在交强险范围内的责任限额优先赔偿熊某1死亡造成的损失。
本案各方当事人争议的焦点问题有：一、熊某1死亡造成的各项损失数额问题；二、范忠茂对在交强险的责任范围外的损失所应承担的赔偿比例问题。当事人对上述争议焦点的意见以当事人的诉辩意见为准，不再赘述，本院对上述问题分析如下：
一、关于因熊某1死亡造成的各项损失数额问题：
（一）丧葬费29,359.5元，各方当事人没有异议，予以确认。
（二）原告将死亡赔偿金与被扶养人生活费分列两项不同的损失项目进行主张，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本院根据该规定予以计算。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)指出，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据前述规定的精神，本案死亡赔偿金与被扶养人生活费应统一适用城镇标准或农村标准，而不应适用不同的标准，且主要参照的是“受害人”的住所地、经常居住地因素，而不参照“被扶养人”的住所地、经常居住地因素。原告为证实熊某1的经常居住地在城镇，提供了以下2份证据：①宁化县××家村民委员会于2017年4月28日出具的证明一份，拟证明熊某1将承包农村土地租给其堂兄熊某3耕种并于2011年外出务工，但该书面证明没有单位负责人签名或者盖章；②厦门市集美区科永胜家具店的证明一份，拟证明熊某1自2015年3月起在厦门市务工生活，但该证明未载明证明的制作时间，也未载明熊某1在该个体户工作的时间，且该个体户经营者系熊某1的姐夫；因上述2份证据均不符法定的证据形式，结合熊某1因犯罪服刑的情况、2016年1月4日公安机关户籍登记其职业为“粮农”以及本院2016年7月13日作出的（2016）闽0424民初547号民事判决书和宁化县公安局交通管理大队2017年1月9日制作的《道路交通事故认定书》均记载熊丽平的住所地为宁化县××家村等事实，对原告提供的上述2份证据欲证实的事实不予确认，因熊某1为农村居民，本案死亡赔偿金与被扶养人生活费统一适用农村标准。熊恩炳已达六十周岁，属老年人，因范忠茂没有提供证据证实熊恩炳尚有劳动能力或者有其他生活来源，熊恩炳的被扶养人生活费应予以支持。综上所述，本案确定死亡赔偿金为299,984元（即：福建省2016年农村居民人均可支配收入14,999.2元/年×20年）、熊恩炳的被扶养人生活费129,108元（即：福建省2016年农村居民人均生活消费支出12,910.8元/年×20年÷2人）、熊某的被扶养人生活费确定为32,277元（即：福建省2016年农村居民人均生活消费支出12,910.8元/年×5年÷2人），将被扶养人生活费一并计入后的死亡赔偿金为461,369元（即：299,984元＋129,108元＋32,277元）。
（三）交通费，原告虽未提交正式的交通票据作为凭据，但因受害人亲属办理丧葬事宜必然产生交通费用，为较少当事人的诉累，综合考虑本案实际，酌情确定受害人亲属办理丧葬事宜的交通费为1,000元。
（四）误工费，结合当地办理丧葬事宜的习俗和受害人的亲属情况酌情确定为4人7天，当事人均同意按每天125.38元的标准计算，故受害人亲属办理丧事的误工费为3,510.64元(125.38元/天×4人×7天)。
（五）精神损害抚慰金，本案交通事故造成熊某1死亡，使作为老年人的熊恩炳失去了唯一的儿子，未成年人熊某失去了父亲，给其二人造成了严重的精神损害，结合侵权人的过错程度、当地平均生活水平和范忠茂的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为50,000元。精神抚慰金与死亡赔偿金作为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不同项目的损失在不同条文中予以规定，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”的法律精神，显然死亡赔偿金与精神损害抚慰金两项损失可以同时予以支持，故范忠茂关于死亡赔偿金属于精神损害抚慰金的一种形式，不应重复计算死亡赔偿金和精神损害抚慰金的抗辩意见不予支持。
综合以上认定，本案因熊某1的死亡造成损失项目和金额，根据原告的主张及本案证据，认定包括：丧葬费29,359.5元、死亡赔偿金461,369元(注：扶养人生活费已一并计入)、交通费1,000元、误工费3,510.64元和精神损害抚慰金50,000元，以上损失合计545,239.14元，各项目均属于交强险死亡伤残赔偿限额110,000元项下赔偿的范围。
二、关于范忠茂对在交强险的责任范围外的损失所应承担的赔偿责任比例问题，双方当事人对交警部门制作的交通事故认定书认定事故发生事实、原因和过错程度并无异议，据此综合考量本案事故双方过错对事故发生的原因力大小，本院酌情确定范忠茂对交强险的责任范围外的损失承担的20%的赔偿责任。
本院认为，熊丽平驾驶的无牌号二轮摩托车撞到因故障停放在前方路面的范忠茂驾驶的赣07-×××××号变型拖拉机，发生交通事故，造成熊丽平死亡，适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”熊恩炳、熊良福作为受害人熊丽平的近亲属，有权请求范忠茂承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。范忠茂系赣07-×××××号变型拖拉机的所有人，依法应为该车投保交强险却未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，范忠茂应在交强险的限额内先行赔偿。原告主张的损失项目均在交强险的死亡伤残赔偿项目内，故范忠茂应在交强险限额内赔偿原告110,000元。双方当事人对范忠茂已支付的100,000元作为交强险责任范围内的赔偿款，且先行赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以确认，故范忠茂还应在交强险责任限额内赔偿二原告丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金等四项损失合计10,000元。对于交强险责任范围外的损失435,239.14元，综合机动车驾驶人双方的过错，范忠茂应按责任比例20%承担赔偿责任，即范忠茂应在交强险责任范围外赔偿熊恩炳、熊良福87,047.83元（即:435,239.14元×20%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、范忠茂还应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿熊恩炳、熊某二人因熊丽平死亡造成的丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金等四项损失合计10,000元,限于本判决生效之日起十五日内支付；
二、范忠茂应在机动车交通事故责任强制保险责任范围外赔偿熊恩炳、熊某二人因熊丽平死亡造成的丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金等四项损失合计87,047.83元，与前项一并支付；
三、驳回熊恩炳、熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,453元，减半收取计2,726.5元，由熊恩炳、熊良福负担1,770.5元（从预交的诉讼费用中抵扣），由范忠茂负担956元（限范忠茂于本判决生效后七日内交纳，账户名宁化县人民法院；账号14×××32；开户行中国工商银行宁化县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一七年九月七日
书记员 张海莲
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。