wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2009号
原告：肖小三，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
原告：周新来，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
二原告委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告：张俊朝，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县。
被告：王月山，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告肖小三、周新来与被告张俊朝、王月山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小三、周新来的委托诉讼代理人李艳芬到庭参加了诉讼，原告肖小三、周新来，被告张俊朝、王月山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小三、周新来向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年4月20日、4月22日、5月1日签订的三份建筑工程承包协议无效；2、依法判令被告退出施工场地。事实与理由：原被告分别于2016年4月20日、2016年4月22日、2016年5月1日签订了工程承包协议书，约定原告将位于临漳县金凤龙城小区地下车库、商业楼交于被告施工，由于被告没有取得相应的施工资质，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，以及《最高人民法院关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工应认定无效。”因此，双方签订的《工程承包协议书》无效。
被告张俊朝、王月山未到庭，无答辩。
经审理查明，原被告分别于2016年4月20日、2016年4月22日、2016年5月1日签订了工程承包协议书，协议约定原告将位于临漳县金凤龙城小区地下车库、商业楼承包给被告，并对工程地点、承包方式、承包价格、承包内容、结算方式、甲乙双方的权利和义务进行了约定，具体内容见承包协议书。后两被告进场施工。
另查明，两被告均未取得建筑施工企业资质。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽�程”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。”本案，原被告签订的建设工程承包协议违反了上述法律和司法解释的禁止性规定，应认定为无效协议。无效合同，自始无效，被告应退出施工场地。被告建造的工程量及工程款，原被告双方可协商解决，协商不成，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
原告肖小三、周新来与被告张俊朝、王月山于2016年4月20日、2016年4月22日、2016年5月1日签订的三份建设工程承包协议无效。
二、被告张俊朝、王月山于本判决生效后十日内退出施工场地。
案件受理费100元，被告张俊朝、王月山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一七年十月二十日
书记员 李亚峰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蔚县支行。住所地：蔚县蔚州镇人民路**号。
被执行人武相天，男，1966年3月29日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇东阳街***号。
被执行人李涌，男，1963年10月6日生，蔚县直属机关局，住蔚县蔚州镇康居嘉园小区22-5-201室。
被执行人武杰，男，1984年5月16日出生，汉族，住蔚县蔚州镇水云华庭小区********室。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份公司蔚县支行与被执行人武相天、李涌、武杰借款合同纠纷一案，我院已裁定按月扣划被执行人工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张蔚阳
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓乐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保19号
申请执行人:德阳市乐成混凝土有限公司。
被执行人:德阳市建业建筑工程有限公司。
申请执行人德阳市乐成混凝土有限公司与被执行人德阳市建业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初185号民事裁定进行保全。2017年1月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市建业建筑工程有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初185号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月九日
书记员 宋金璋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00214号
申请人：杭州锐拓科技有限公司金华分公司。
代表人：俞江。
委托代理人：金敬选。
被申请人：张峰。
申请人于2016年5月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2015年3月13日，被申请人向他人借款65000元，约定借期一个月，逾期30日内违约金为13000元。逾期超过30日，则按每天千分之八计算违约金。申请人为上述债务提供连带保证。同日，申请人与被申请人约定被申请人以其所有的浙G号奔驰轿车为抵押物，向申请人提供反担保，并办理了抵押登记。被申请人取得借款后违约。申请人于2016年4月27日代为归还了借款本金65000元、利息715元、违约金13000元，共计78715元。为此，申请人特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，所得价款优先受偿78715元。
被申请人张峰未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保债务以其所有的轿车向申请人提供担保并办理了抵押登记，申请人代偿债务后，被申请人未偿付申请人款项，申请人依照合同约定有权申请处置抵押财产。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人张峰提供抵押担保的浙G号奔驰轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州锐拓科技有限公司金华分公司对变价后所得款项优先受偿人民币78715元。
案件受理费530元，由被申请人张峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢仕岷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保118号
申请人：罗俊。
担保人：王浩波。
被申请人：曾亚平。
被申请人：常建玲。
申请人罗俊于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾亚平驾驶的被申请人常建玲所有的小型普通客车予以扣押，申请保全金额为7万元。担保人王浩波以其所有的位于涟源市人民东路蓝天豪苑住房向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人罗俊因与被申请人曾亚平、常建玲机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曾亚平驾驶的被申请人常建玲所有的小型普通客车至本院指定地点。
二、查封担保人王浩波所有的位于涟源市人民东路蓝天豪苑住房一套。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 吴政青
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1133号之一
申请执行人：蔡永速，男，1977年6月4日出生，住福建省石狮市，
被执行人：金剑辉，男，1965年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人蔡永速与被执行人金剑辉买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，金剑辉应偿还蔡永速借款100000元及相应的利息（自2015年8月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人金剑辉名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人金剑辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对金剑辉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人金剑辉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡明俭
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执第1-2号
申请执行人：刘艳，女，1966年8月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）全民一初字第01619号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人安徽大平油脂有限公司全椒分公司、安徽大平油脂有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽大平油脂有限公司全椒分公司、安徽大平油脂有限公司履行生效判决书确定的义务，但被执行人安徽大平油脂有限公司全椒分公司、安徽大平油脂有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大平油脂有限公司以纪晓红名义在银行的账户余额41万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班 浩
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保961号
申请人刘艳萍，女，1963年5月24日生，汉族，住。
被申请人穆艳梅，女，1984年4月19日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人王建涛，住临沂市兰山区。
申请人刘艳萍与被申请人穆艳梅、王建涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人王建涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为60000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为�申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王建涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月二十四日
代书记员 李明明
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保25号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
被申请人陈才悦，男，1982年7月21日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人陈福理与被申请人陈才悦申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月五日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异7号
申请人（申请执行人）：李泽麟，男，1943年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑。住所地成都市青白江区祥福镇华家村*组。
法定代表人：庞文，理事长。
第三人：成都市桂森苑健康管理有限公司。住所地成都市青白江区石家碾东路**号*栋*层**号。
法定代表人：庞文，执行董事兼总经理。
本院于2017年12月4日立案受理了李泽麟申请执行成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑（以下简称金桂苑）服务合同纠纷一案[(2017)川0113执2334号]，在该案执行过程中，李泽麟向本院提出申请，请求追加第三人为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。
李泽麟请求称，追加第三人成都市桂森苑健康管理有限公司（以下简称桂森苑公司）为(2017)川0113执2334号执行案件的被执行人。事实与理由：本院有关生效判决确定了金桂苑对李泽麟六万余元债务的给付义务，金桂苑至今尚未履行。桂森苑公司作为金桂苑的管理公司且尚有资产，因此李泽麟申请追加桂森苑公司为执行案件的被执行人。
经审查查明：2013年11月11日，桂森苑公司向成都市青白江区民政局提出关于由其公司出资20万元举办“民办非企业单位”金桂苑的申请。申请载明：金桂苑的业务范围是托老、养老，活动资金及经费来源由桂森苑公司提供。2012年11月27日，成都市青白江区民政局批准了桂森苑公司的上述申请，并于同月29日向金桂苑颁发了相应的登记证书。
另查明：2013年9月3日，在金桂苑的开办过程中，四川立信会计事务所有限公司向金桂苑出具《验资报告》，报告载明“截止2013年9月2日止，金桂苑收到桂森苑公司缴纳的开办资金人民币20万元……”。
再查明：2017年8月30日，本院立案受理了原告李泽麟诉被告金桂苑、桂森苑公司服务合同纠纷一案[（2017）川0113民初2163号]，并于同年9月25日依法作出判决，判令被告金桂苑在指定期限内向李泽麟退还费用、支付违约金其他款项。判决生效后，金桂苑并未履行上述义务。
本院认为，第一，本院生效判决确定的是金桂苑对李泽麟的给付义务，而与桂森苑公司并无任何形式的责任牵涉；第二，综合本案证据，桂森苑公司作为金桂苑的开办单位，其已经完成了20万元的出资义务，在开办过程中也没有出现其他转移、抽逃出资等情形。综上，李泽麟关于追加桂森苑公司作为（2017）川0113执2334号案件被执行人的请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回李泽麟关于追加成都市桂森苑健康管理有限公司为（2017）川0113执2334号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 张德荣
审判员 王 军
审判员 向煜暄
二〇一八年二月十二日
书记员 李雪荧
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06836执13号
申请执行人王敬胜。
被执行人枣阳市润隆绿色食品有限公司。
被执行人枣阳市鹿头镇蒋庄村民委员会。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00014号民事判决发生效力后，被执行人向光武、枣阳市润隆绿色食品有限公司、枣阳市鹿头镇蒋庄村民委员会未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨、扣留、提取向光武、枣阳市润隆绿色食品有限公司、枣阳市鹿头镇蒋庄村民委员会存款159786元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年一月十三日
书记员 刘庆湖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00440号
原告鲁某某，男，1965年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告权某某，女，1965年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
原告鲁某某与被告权某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人董维龙到庭参加诉讼，被告权某某及其委托代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，其与被告经人介绍认识，于1987年4月12日登记结婚。因婚后被告常在外打牌，原、被告发生争执，故请求法院依法判令：1.离婚；2.子鲁正阳由原告抚养教育至独立生活止，被告支付生活费500元每月，教育费和医药费各承担一半3.乡村房屋（房产证号为永川市房地证2006字第H006318号）由原被告平均分割；4.双方无夫妻共同债权、债务。
被告权某某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，请求法院判令原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于1987年4月16日自愿登记结婚。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向法院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的后果，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告权某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 毛方义
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姜 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初230号
原告：谢高华，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：彭彦，福建环三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄祖城，福建环三律师事务所实习律师。
被告：魏祖轮，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：叶细慈，女，1969年1月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告谢高华与被告魏祖轮、叶细慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢高华的委托诉讼代理人彭彦、黄祖城、被告魏祖轮、叶细慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢高华向本院提出诉讼请求：被告魏祖轮、叶细慈偿还原告借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，从起诉之日起至实际还清之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：2014年1月至4月间，被告魏祖轮因缺乏资金，先后多次向原告借款，经结算，共向原告借款40万元，其中通过银行转账27万元，现金支付13万元。被告收款后写下收条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款。该债务系被告魏祖轮、叶细慈夫妻关系存续期间形成，应当由俩被告共同偿还。
魏祖轮、叶细慈辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系，原告汇给被告的27万元是返还被告借款或会款的。同时，原告之前就该笔款项已经向贵院提起诉讼，后经鉴定机构鉴定其出具的证据系虚假的，原告才撤回对之前案件的起诉。
对当事人双方争议的焦点：原、被告之间借款关系是否成立的问题。现本院予以分析、查明、认定如下：
谢高华主张魏祖轮向其借款属实，并向法庭出示如下证据：1.收条，证明原、被告结算魏祖轮向原告共借款40万元；2.汇款凭证及明细，证明原告分别于2014年2月24日汇款5万元、2014年2月24日汇款5万元、2014年2月24日汇款5万元、2014年3月17日汇款3万元、2014年3月31日汇款5万元、2014年4月15日汇款2万元、2014年4月21日汇款2万元至被告账户；3.询问笔录，证明被告陈述是双方个人借款，不是投资款；4.内资企业登记基本情况表，证明原告并非被告公司的股东，因此不存在本案款项系投资款的问题。经庭审质证，魏祖轮认为收条是假的，签名不是被告所签，即使为被告所签，收条也被原告擅自涂改。汇款凭证及明细中的27万元是原告欠被告的会款和其他借款。对询问笔录、企业内资登记无异议。本院审查认为，首先，被告认为收条系原告伪造，但其却不申请签名笔迹鉴定或承认签名但否认收条真实性，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，可确认被告魏祖轮确实有在收条上签名。其次，民间借贷关系显著特征在于借贷双方有借款合意，借款的合意往往体现于借条、收条或《借款合同》等形式中，本案中，原告虽出示收条，但实际收到的款项是投资款而并非借款，其在未经被告同意的情况下擅自将“投资”改为“借款”，无法掩盖双方之间最初的款项往来系投资款这一原始用款性质，由此可知，双方之间并未形成任何的借贷合意。第三，原告认为被告在询问笔录中否认了款项系投资款，因此当然认为系借款，该主张并无事实和法律依据，民间之间的款项往来有多种目的，原告不能仅凭其汇款事实而反推借款的成立。综上，原、被告之间不存在借款合意，且原告在被告提出27万元系原告偿还的会款或借款这一合符常理的抗辩后，未能提供其他证据予以佐证借款关系的成立，本院对原告的主张不予支持。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谢高华未能举证证明双方之间借贷关系的成立，其诉请被告返还借款本息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢高华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由谢高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年四月二十日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，后者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8477号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈结光，男，1964年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
被告：陈文红，女，1964年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈结光、陈文红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告陈结光拖欠信用卡款项不还，该债务属于被告陈结光、陈文红的夫妻共同债务，向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告中行中山分行与被告陈结光签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告陈结光向原告中行中山分行偿还信用卡透支款本金49203.70元、利息4898.84元、滞纳金3420.41元、未到期本金7764元，以上暂计至2017年4月10日，合计65286.95元，及2017年4月11日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.原告中行中山分行对被告陈结光提供的抵押财产纳智捷汽车处置所得价款享有优先受偿权；4.被告陈文红对被告陈结光的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中行中山分行表示，滞纳金计收至2016年12月31日为3420.41元，从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日为止；此外，因借款合同已到期，原告中行中山分行撤回第1项诉讼请求。
被告陈结光、陈文红经本院公告传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
发卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：陈结光。
申请日期：2014年5月29日。
信用卡卡号：62×××63。
卡种：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：2014年5月30日，中行中山分行与陈结光签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4BJA20140213号），授予陈结光购车分期额度120000元，约定分36期（一期为一个月）偿还，自持卡人实际交易日起算。2014年6月18日，中行中山分行向陈结光发放款项120000元。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：陈结光从2015年6月10日开始逾期还款，截至2017年4月10日，陈结光尚欠本金49203.70元、利息4898.84元、滞纳金3420.41元（计至2016年12月31日）、未到期本金7764元，合计65286.95元。
抵押担保情况：2014年5月30日，中行中山分行与陈结光签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，陈结光以其所购的纳智捷小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××；发动机号：CB0031050；车辆识别代号：LUXG01S00EB061345）为涉案借款提供抵押担保，并于2014年6月12日办理了抵押登记手续。
另查，中行中山分行在本案中提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
再查,陈结光、陈文红为夫妻关系，双方于2006年7月19日登记结婚。
本院认为，陈结光向中行中山分行申请购车分期付款业务，并承诺遵守相关领用合约及《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈结光未按时足额还款，已构成违约，且诉讼过程中，涉案欠款已到期，陈结光应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于陈结光拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且陈结光没有证据予以推翻，本院予以确认。陈结光的上述债务发生在其与陈文红婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈文红应对陈结光的上述债务承担共同清偿责任。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈结光自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。此外，本案所涉抵押物已办理抵押登记手续，当陈结光不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
陈结光、陈文红经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈结光、陈文红于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计65286.95元，以及从2017年4月11日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告陈结光提供的抵押车辆即纳智捷小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××；发动机号：CB0031050；车辆识别代号：LUXG01S00EB061345）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1432元），由被告陈结光、陈文红共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林嘉雯
书 记 员 周晓文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7664号
原告：高迪,男,汉族,1990年12月19日生，,安徽省凤台县人，户籍地：安徽省凤台县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：杨福新,男,汉族,1967年1月11日生，，安徽省定远县人，户籍地：安徽省定远县，现住丹阳市。
被告：高勤龙,男,汉族,1971年4月24日生，，安徽省凤台县人，户籍地安徽省淮南县，现住丹阳市。
原告高迪与被告杨福新、高勤龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人黄恒、被告杨福新、高勤龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，被告杨福新、高勤龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高迪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失31736.81元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇被告高勤龙和杨福新，在陈红法家从事木工工作。2015年11月9日，原告在工作时手指受伤。双方协调无果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告杨福新辩称，我与原告不是直接雇佣关系，也不认识原告，原告并不是帮我工作，我将承包的工程分包给了被告高勤龙，对于分包过程中的事故，我不承担责任。
被告高勤龙辩称，原告与我是一个镇的人，都是木工，双方在做工过程中有联系。原告不是我指派的，而是跟随其他人过来的，我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨福新承接陈红法房屋建设，后杨福新将部分建设工程分包给高勤龙施工。被告高勤龙召集木工郭兴开、郭六标、郭义征等进行施工，后原告随木工至现场工作。2015年11月9日，原告在操作过程中手指被电锯锯伤，随即被送至界牌卫生院治疗，其伤经诊断为左手指切割伤等。后原告在该院进行了清创修复手术，花去医疗费5326.81元。双方因赔偿问题，未能达成一致，原告诉讼来院。审理过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构鉴定，原告未构成伤残，其伤后误工期限为120天、护理和营养期各30天。现原告要求被告赔偿损失31736.81元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告在伤后收到被告垫付款4700元。
以上事实，由双方提交的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，被告高勤龙从被告杨福新处分包工程，双方形成承揽合同关系。被告高勤龙召集木工施工，故各木工与被告高勤龙形成劳务关系。原告高迪随他人至工作场所进行木工施工，被告高勤龙亦未拒绝，双方之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为木工从业人员，对使用电锯的危险性应有充分的认识，在操作中应尽到安全防护责任，被告高勤龙同为木工和接受劳务一方，也应提供相应的安全防护措施。现原告在操作过程中受伤，原告自身与被告高勤龙均有责任，双方过错程度相当，本院确认双方各承担50%的责任。被告杨福新将房屋部分建设工作交由他人承揽，并不存在选任或指示过失，现原告要求被告杨福新承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的损失，本院依法认定为：医疗费5326.81元、住院伙食补助费180元（20元/天×9）、营养费600元（20元/天×30）、护理费2400元（80元/天×30）、误工费14400元（120元/天×120）、交通费200元、鉴定费2360元，合计25466.81元，由被告高勤龙承担12733.4元，扣除原告已经收取的4700元，被告高勤龙尚应赔偿8033.4元。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高勤龙于本判决生效后十五日内给付原告高迪赔偿款8033.4元（12733.4元-4700元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告高勤龙负担200元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初67号
原告：朱定新，黄石市粮食储备公司退休职工。
被告：肖诚。
被告：陆月申。
原告朱定新与被告肖诚、陆月申民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱定新到庭参加诉讼；被告肖诚、陆月申经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱定新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金人民币56200元；2、判令二被告一次性连带支付原告利息（以人民币56200元为本金，从2015年8月11日起至本金清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；3、判令二被告连带承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告通过黄石市新时代房产经纪有限公司介绍分别于2014年10月5日、10月17日、12月5日向原告借款人民币贰万元、壹万伍仟元和贰万伍仟元，共计借款人民币陆万元。双方签订了借款合同，约定月利率2%。被告借款后支付了2015年8月10日以前的利息，至今未还本金及剩余利息。虽经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告肖诚、陆月申经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告朱定新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖诚、陆月申未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告肖诚以自己的工资卡作担保向原告朱定新借款人民币2万元，双方在《借款合同》中约定：借款利息每月按借款总额的百分之二计息，另支付交通、咨询等杂费200元；借款期限为12个月；被告肖诚每月5日按合同约定支付利息、杂费，逾期则每日按借款本金的千分之一计算违约金。被告于同日向原告出具的借条载明：“今借到朱定新人民币贰万元整，系工资抵押借款，借到方式为现金支付贰万元整”。被告陆月申作为连带责任保证人在该《借款合同》及借条上签字。2014年10月17日，被告陆月申向原告朱定新借款人民币1.5万元。被告陆月申于同日向原告出具的借条载明：“今借到朱定新手中人民币壹万伍仟元，借款内容跟2014年10月5号借款合同内容一致，时间一致。”2014年12月5日，被告陆月申又向原告朱定新借款人民币2.5万元。被告陆月申于同日向原告出具的借条载明：“今借到朱定新手中人民币贰万伍仟元整，借款内容跟2014年10月5号借款合同内容一致，时间一致。”被告肖诚借款后将自己的工资卡放在原告处，由原告每月自行支取利息及杂费。截止至2015年8月10日，二被告共计向原告支付人民币21650元。2015年8月11日起至今，二被告再未支付任何款项。另查明，被告肖诚与被告陆月申于1990年11月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖诚、陆月申于2014年10月5日签订的借款合同、被告陆月申于2014年10月17日、12月5日向原告出具的借条均系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金标准、交通费和咨询费等杂费超出了法律保护的范围，合同其他内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按期足额偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告陆月申自愿为被告肖诚的2万元借款承担连带保证责任，故二被告应共同偿还原告该笔债务。本案所涉的另外两笔借款虽系被告陆月申以其个人名义向原告所借，但上述两笔借款均发生在被告肖诚与被告陆月申夫妻关系存续期间，二被告未能提供相应的证据证明原告与被告陆月申明确约定该债务为个人债务，或者证明其夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告肖诚应依法对上述两笔债务承担连带还款责任。关于二被告尚欠借款本金及利息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，按照年利率36%的标准计算，截止至2015年8月10日，二被告应向原告连带支付的利息为人民币16604.38元（2万元×年利率36%÷365×309天＋1.5万元×年利率36%÷365×297天＋2.5万元×年利率36%÷365×248天），然而二被告已向原告连带支付人民币共计21650元，故超出部分的金额人民币5045.62元（21650元-16604.38元）应直接视为偿还本金。因此，二被告应连带偿还原告剩余借款本金人民币54954.38元（60000元-5045.62元）。因此，对于原告要求二被告连带偿还借款本金人民币54954.38元并支付从2015年8月11日起至本金实际清偿之日止、以人民币54954.38元为本金、按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖诚、陆月申于本判决生效后五日内连带偿还原告朱定新借款本金人民币54954.38元及利息（利息计算方式为：以人民币54954.38元为本金，从2015年8月11日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。
二、驳回原告朱定新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元、公告费560元，由被告肖诚、陆月申连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二?一七年三月十日
书 记 员 潘晓倩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初860号
原告：刘泽鹏，又名刘亚朋，男，1985年9月19日出生，汉族，住河间市。
被告：计福伟，男，1993年11月16日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：侯占林，男，河北至威律师事务所律师。
委托代理人：计英英，女，1986年11月11日出生，汉族。住沧县。系计福伟的姐姐。
被告：计玉磊，男，1990年5月5日出生，汉族，住河间市。
被告：刘云杰，男，1981年2月10日出生，汉族，住大城县。
原告刘泽鹏与被告刘云杰、计福伟、计玉磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）冀0984民初869号民事判决。被告计福伟不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀09民终4301号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽鹏、被告计福伟的委托代理人侯占林、计英英到庭参加诉讼。被告计玉磊、被告刘云杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘泽鹏向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付原告工资2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承揽工程期间，招聘原告为其工人，从事工程的中央空调保温施工，施工完成后，被告仅支付了部分工资，现在仍欠原告部分工资未付，并出具了欠款手续。
被告计福伟辩称，计福伟与各原告不存在雇佣关系，不欠原告的劳动报酬。原告所诉没有事实与法律依据，应驳回对计福伟的诉讼请求。由计玉磊、刘云杰承担支付义务，并由该二人承担连带责任。
被告计玉磊、刘云杰未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、书面材料两张。原告称，书面材料都是在计福伟家拿来的。其中有一张是计福伟书写的。一审开庭时计福伟已经承认是他写的欠条了。其中一张中写有“刘亚朋25天4500－600＝3900”；另一张中写有“刘亚朋欠2000元开出1900元”。上面注明的就是欠的原告工资款数。
2、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份。
3、录音U盘一份。原告称系与被告计玉磊的通话。
4、原告的当庭陈述，开始是计福伟叫我们去的。他跟我们说的是每天180元，我们就去了。在那儿，都是刘云杰全权管理。到春节时，我们就找到计福伟要账，他领我们去的计玉磊家。在计玉磊家，当时计玉磊给了计福伟几万元钱，我们回来后就分了，剩下的钱说是等五一结了账再给。等五一没给，到了春节我们又去到计福伟家，因为是他叫我们去干活的。计福伟又领我们到计玉磊的父亲家里，但计玉磊没在家，他父亲把我们哄出来了。所以欠的钱，到现在也没有给。
计玉磊与计福伟上次提到的“彭万朋（音）”我们都不认识，从没见过。
被告计福伟的委托代理人对上述证据发表质证意见为，对证据1，上面没有计福伟的签字，没有写明欠工资数额，对其与本案的关联性有异议。如果证据属实，也只能作为计算工资的依据，来与计玉磊进行核对后计算工资数额。且上面记载的工资数额与各原告主张的数额不一致，无法确定原告主张的数额就是实际所欠数额。对证据2的真实性、合法性无异议。对证据3无异议，录音材料能显示各原告曾向计玉磊索要工资，故应由计玉磊向各原告支付工资。对证据4，拖欠原告的工资发生在2014年，是在计玉磊和刘云杰合伙承包南宁市万达广场中央空调保温工程时拖欠的，二人系合伙关系。在施工现场进行管理的是刘云杰，计福伟和各原告一样，都是被计玉磊、刘云杰雇佣的。只是计福伟负责计工，根据计工单来核算各原告的报酬数额。因计玉磊、刘云杰不支付工资，计福伟曾带领各原告到计玉磊家中索要，计玉磊支付了六万元报酬后，并许诺在当年了5月1日前全部付清。在索要的过程中进行了录音。
被告计福伟就自己的答辩意见未提供证据予以证实。
对被告计福伟的委托代理人针对原告的陈述发表的质证意见，各原告的质证意见是，我们不认识计玉磊，是计福伟叫我们去的，每天180元，管吃管住，完活给钱。现在活已经干完了，要求计福伟给钱。
被告计玉磊、刘云杰未出庭对上述证据发表质证意见。
根据原告的起诉、被告的答辩及当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提交的证据，对本案事实作如下认定：
经审理查明，2014年被告计福伟找到原告刘泽鹏协商，雇佣原告从事中央空调保温施工。并约定劳动报酬价格为每天180元。工程完工后，被告计福伟为原告出具了工资结算清单。原告刘泽鹏共出工25天，减去原告的日常开支600元，原告应得劳动报酬3900元。计福伟向原告支付了1900元工资款后，至今尚欠原告劳动报酬2000元未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及所提供的书面材料能够证实被告计福伟实施了雇佣原告、事先与原告商定劳动报酬、为原告的工作记工、发放工资等行为，表明原告与被告计福伟已经构成了事实雇佣关系。对于所拖欠的原告劳动报酬，被告计福伟应当偿还。被告计福伟辩称，自己也是受被告计玉磊、刘云杰的雇佣，除个人陈述外，未提供其他证据予以证实，故不予采信。被告计玉磊、刘云杰未提交答辩状、未出庭举证、质证，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计福伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘泽鹏支付所拖欠的劳动报酬款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告计福伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 胡国东
人民陪审员 李亿中
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李美燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4581号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘士峰，男，1951年8月6日出生，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省长久实业集团有限公司，住所地长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人：薄世久，董事长。
一审被告、二审被上诉人：中创盛景（北京）创业投资策划有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人：张青，财务。
一审被告、二审被上诉人：张家口世达皮业有限公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇西七里河村。
法定代表人：刘士峰，董事长。
一审被告、二审被上诉人：刘忠，男，1974年2月20日出生，张家口世达皮业有限公司总经理，住河北省张家口市蔚县。
再审申请人刘士峰与被申请人吉林省长久实业集团有限公司及一审被告、二审被上诉人中创盛景（北京）创业投资策划有限公司、张家口世达皮业有限公司、刘忠合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士峰申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审中，一方当事人或者其代理人对己方不利的事实自认后禁止反言，目的是提高诉讼效率，节约司法资源，但本案刘士峰要求笔记鉴定，是提出反证的明确意思表示，二审法院的判决理由于法无据。二审判决称刘士峰手上有一份协议和担保书，刘士峰根本不知情。刘士峰要求笔迹鉴定，被申请人未能提交原件，应当视为刘士峰已经提交证据推翻之前的自认了。二审判决认为刘士峰否认刘忠的授权“违反常理”，简直荒谬，二审判决严重侵犯了刘士峰的权益，是不负责的主观臆定。二审判决认定事实不清。二审中，被申请人主张的法律关系发生变化，请求权发生了变化，二审法院却径行裁判，超出范围裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘士峰的代理人在自认涉案《补充协议》及《房屋抵押协议》的真实性后，又以上述协议中刘士峰的签名不是刘士峰本人所签提出笔迹鉴定申请，因没有《补充协议》及《房屋抵押协议》的原件无法进行笔迹鉴定，二审判决以鉴定程序本身并不具有直接的证明力为由，认定刘士峰的反悔不成立，并无不当。刘士峰的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，刘士峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘士峰的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初534号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人严强。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人严强犯非法持有毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人严强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年4月25日23时许，被告人严强将从他人处购买来的三袋用透明塑料封口袋装的白色晶体装进一个红色中华牌香烟盒内，携带至成都市成华区某小区某号与吸毒人员林某某一同吸食时被公安民警挡获。经检验，上述三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，净重量共计19.86克。被告人严强到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人严强非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人严强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人严强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，查获的中华牌香烟盒及甲基苯丙胺（冰毒）已被公安机关扣押。还查明，被告人严强尿检冰毒呈阳性。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人严强明知是毒品而非法持有，甲基苯丙胺数量达19.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人严强所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人严强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人严强到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
二、扣押在案的中华牌香烟盒、甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵小琴
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初567号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青东路以西文学道以北福泰嘉苑318号底店，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：郝勇，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告郝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年二月二十七日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初567号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青东路以西文学道以北福泰嘉苑318号底店，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周维生，总经理。委托代理人：赵立山，该公司职工。被告：郝勇，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告郝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年二月二十七日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初656号
原告：郑凯，委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告：黄德库，
委托诉讼代理人：黄龙（被告黄德库之子），
原告郑凯与被告黄德库侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日、27日两次公开开庭进行了审理。原告郑凯及其委托诉讼代理人张延昭，被告黄德库及其委托诉讼代理人黄龙（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求：请求被告从萝北县宝泉岭农垦社区龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时将该房屋恢复原状，赔偿其占用该房屋期间按每月1000元计算的损失。事实和理由：2014年4月26日，原告与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，协议约定原告用其位于宝泉岭绥滨路私有住宅的产权置换宝泉岭农垦社区龙源小区10号楼3单元303室房屋。2017年3月1日，黑龙江省多达房地产开发有限公司负责人同意将该置换房屋给付原告。原告取得钥匙准备装修，该置换房屋被被告占用。
被告黄德库辩称，原告所述涉案房屋是其自己的，黄德库不认可，2014年3月26日，双宇公司给黄德库出具用涉案房屋顶工程款的手续，当时该房屋正在承建中，黄德库把房屋格局变更了。2015年5月23日，双宇公司将涉案房房售出，黄德库得到部分预售款，2015年进户时涉案房屋的钥匙给黄德库了，几年的取暖费一直是黄德库缴纳的，双宇公司也未通知黄德库涉案房屋是原告的。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书1份、房照发放申请审批表、房屋所有权证存根复印件各1份。欲证明诉争房产是用位于绥滨路二区4栋2号原告所有的平房置换的。被告对该证据中绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告的房屋拆迁置换，没有说明是将本案争议房屋给原告，与本案无关；对房照发放申请审批表、房屋所有权证存根合法性、关联性无异议，真实性被告看不出来，但原告的平房不是在10号楼地址拆迁的房屋，2013年黄德库盖楼期间还租赁过原告的平房。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告对该证据中绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的真实性无异议，本院予以采信；其他证据均为复印件，又无其他证据佐证，且被告有异议，本院不予采信。
被告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
1.工程建筑合同1份。欲证明被告作为施工方对双宇公司的债权拥有优先受偿的权利。原告对证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该证据中没有体现被告有建筑资质，不合法，证明不了被告对双宇公司享有债权，具有优先受偿的权利，原告与双宇公司签订的是房屋拆迁产权置换协议书属于物权的范围，物权法律效力高于债权，即使被告与双宇公司有债权债务关系，也不影响其侵权行为的成立。
2.龙源小区8号楼以房顶账8号楼工程款房源表、房源补充表合同书复印件（同时提交原件进行核对）各1一份。欲证明被告与双宇公司之间存在债权债务关系，双方约定以合同书约定的房子抵付工程款，原告具有优先受偿的权利，被告与双宇房地产开发公司签订房源补充表合同书的时间早于原告提交绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的时间，且被告已实际占有涉案房屋。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与原告签订合同的是多达房地产公司，被告签订合同的日期比原告早，却是双宇公司的公章，双宇公司是后来更换的，该证据是假的，原告不知道丁文礼是谁，只知道双宇公司的法定代表人是ＸＸ龙。
3.收取取暖费收据、2015年冬季取暖报停楼号及费用复印件（同时提交原件进行核对）各1份。欲证明被告已于2015年6月实际占有涉案房屋，并且办理了入住手续。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与被告所述2014年3月已经占有涉案房屋不一致，证明不了侵权行为的合法性。
4.说明复印件（同时提交原件进行核对）1份。欲证明双宇公司法定代表人ＸＸ龙对以房屋抵付工程款，交付房屋，办理入住，缴纳取暖费事实经过给予确认。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该文字没有出处，无法证实是谁写的，时间也不对，没有任何证据作用。
本院的认证意见为：被告提供的证据1、证据2，不能证实被告作为施工方对涉案房屋享有优先受偿权，原告有异议，本院不予采信。被告提供的证据3，该证据不能证明被告已于2015年6月实际占有涉案房屋，并且办理了入住手续，原告对此有异议，本院不予采信。被告提供的证据4，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，且该证据缺少出具说明人签字的形式要件，又无其他证据佐证，原告对此有异议，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月26日，郑凯因其位于农垦宝泉岭管理局绥滨路二区4-2号房屋拆迁，黑龙江省多达房地产开发有限公司同意给郑凯拆迁置换的房屋为位于农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室，郑凯与案外人阚洪岩签订房屋买卖合同将其位于宝泉岭龙源小区10号楼3单元303室回迁楼以230000元的价格卖给阚洪岩。当日，阚洪岩就郑凯被拆迁的房屋与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书。阚洪岩已给付郑凯预付款130000元。2017年3月11日，黄德库搬进龙源小区10号楼3单元303室居住。
本院认为，涉案房屋虽为原告的房屋被拆迁置换的房屋，但原告在其房屋拆迁时已与阚洪岩签订房屋买卖合同将其房屋拆迁产权置换的房屋出售给阚洪岩，并由阚洪岩就原告被拆迁的房屋与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，阚洪岩因此对原告被拆迁的房屋取得回迁安置补偿权，原告对其被拆迁房屋所享有的占有、使用、收益权利同时灭失。原告以阚洪岩与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，请求被告从农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时要求将该房屋恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告从农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时要求将该房屋恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑凯的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告郑凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年八月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初656号
原告：郑凯，委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告：黄德库，
委托诉讼代理人：黄龙（被告黄德库之子），
原告郑凯与被告黄德库侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日、27日两次公开开庭进行了审理。原告郑凯及其委托诉讼代理人张延昭，被告黄德库及其委托诉讼代理人黄龙（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求：请求被告从萝北县宝泉岭农垦社区龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时将该房屋恢复原状，赔偿其占用该房屋期间按每月1000元计算的损失。事实和理由：2014年4月26日，原告与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，协议约定原告用其位于宝泉岭绥滨路私有住宅的产权置换宝泉岭农垦社区龙源小区10号楼3单元303室房屋。2017年3月1日，黑龙江省多达房地产开发有限公司负责人同意将该置换房屋给付原告。原告取得钥匙准备装修，该置换房屋被被告占用。
被告黄德库辩称，原告所述涉案房屋是其自己的，黄德库不认可，2014年3月26日，双宇公司给黄德库出具用涉案房屋顶工程款的手续，当时该房屋正在承建中，黄德库把房屋格局变更了。2015年5月23日，双宇公司将涉案房房售出，黄德库得到部分预售款，2015年进户时涉案房屋的钥匙给黄德库了，几年的取暖费一直是黄德库缴纳的，双宇公司也未通知黄德库涉案房屋是原告的。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书1份、房照发放申请审批表、房屋所有权证存根复印件各1份。欲证明诉争房产是用位于绥滨路二区4栋2号原告所有的平房置换的。被告对该证据中绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告的房屋拆迁置换，没有说明是将本案争议房屋给原告，与本案无关；对房照发放申请审批表、房屋所有权证存根合法性、关联性无异议，真实性被告看不出来，但原告的平房不是在10号楼地址拆迁的房屋，2013年黄德库盖楼期间还租赁过原告的平房。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告对该证据中绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的真实性无异议，本院予以采信；其他证据均为复印件，又无其他证据佐证，且被告有异议，本院不予采信。
被告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
1.工程建筑合同1份。欲证明被告作为施工方对双宇公司的债权拥有优先受偿的权利。原告对证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该证据中没有体现被告有建筑资质，不合法，证明不了被告对双宇公司享有债权，具有优先受偿的权利，原告与双宇公司签订的是房屋拆迁产权置换协议书属于物权的范围，物权法律效力高于债权，即使被告与双宇公司有债权债务关系，也不影响其侵权行为的成立。
2.龙源小区8号楼以房顶账8号楼工程款房源表、房源补充表合同书复印件（同时提交原件进行核对）各1一份。欲证明被告与双宇公司之间存在债权债务关系，双方约定以合同书约定的房子抵付工程款，原告具有优先受偿的权利，被告与双宇房地产开发公司签订房源补充表合同书的时间早于原告提交绥滨路二区房屋拆迁产权置换协议书的时间，且被告已实际占有涉案房屋。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与原告签订合同的是多达房地产公司，被告签订合同的日期比原告早，却是双宇公司的公章，双宇公司是后来更换的，该证据是假的，原告不知道丁文礼是谁，只知道双宇公司的法定代表人是ＸＸ龙。
3.收取取暖费收据、2015年冬季取暖报停楼号及费用复印件（同时提交原件进行核对）各1份。欲证明被告已于2015年6月实际占有涉案房屋，并且办理了入住手续。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与被告所述2014年3月已经占有涉案房屋不一致，证明不了侵权行为的合法性。
4.说明复印件（同时提交原件进行核对）1份。欲证明双宇公司法定代表人ＸＸ龙对以房屋抵付工程款，交付房屋，办理入住，缴纳取暖费事实经过给予确认。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该文字没有出处，无法证实是谁写的，时间也不对，没有任何证据作用。
本院的认证意见为：被告提供的证据1、证据2，不能证实被告作为施工方对涉案房屋享有优先受偿权，原告有异议，本院不予采信。被告提供的证据3，该证据不能证明被告已于2015年6月实际占有涉案房屋，并且办理了入住手续，原告对此有异议，本院不予采信。被告提供的证据4，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，且该证据缺少出具说明人签字的形式要件，又无其他证据佐证，原告对此有异议，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月26日，郑凯因其位于农垦宝泉岭管理局绥滨路二区4-2号房屋拆迁，黑龙江省多达房地产开发有限公司同意给郑凯拆迁置换的房屋为位于农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室，郑凯与案外人阚洪岩签订房屋买卖合同将其位于宝泉岭龙源小区10号楼3单元303室回迁楼以230000元的价格卖给阚洪岩。当日，阚洪岩就郑凯被拆迁的房屋与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书。阚洪岩已给付郑凯预付款130000元。2017年3月11日，黄德库搬进龙源小区10号楼3单元303室居住。
本院认为，涉案房屋虽为原告的房屋被拆迁置换的房屋，但原告在其房屋拆迁时已与阚洪岩签订房屋买卖合同将其房屋拆迁产权置换的房屋出售给阚洪岩，并由阚洪岩就原告被拆迁的房屋与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，阚洪岩因此对原告被拆迁的房屋取得回迁安置补偿权，原告对其被拆迁房屋所享有的占有、使用、收益权利同时灭失。原告以阚洪岩与黑龙江省多达房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权置换协议书，请求被告从农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时要求将该房屋恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告从农垦宝泉岭管理局龙源小区10号楼3单元303室迁出，同时要求将该房屋恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑凯的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告郑凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟繁星
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执565-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人李某。
本院在执行被执行人李某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金刑初字第244号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1323号
原告：河南海源精细化工有限公司，住所地河南省濮阳市台前县产业集聚区。
法定代表人：郑怀亮，该公司董事长。
委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人：孟庆宾，男，1972年4月17日出生，汉族，该公司副总经理，住河南省濮阳市台前县。
被告：山东科尔仪表科技有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区黄河路16号。
法定代表人：周航，该公司经理。
委托代理人：黄继华、徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
原告河南海源精细化工有限公司（以下简称海源公司）与被告山东科尔仪表科技有限公司（以下简称科尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海源公司委托代理人刘健、孟庆宾，被告科尔公司委托代理人黄继华、徐学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源公司诉称，原、被告经平等协商，先后于2016年4月29日、2016年8月4日、2016年10月5日签订新增阀门、反馈单元等买卖合同。原告海源公司按照合同约定向被告方支付了货款后，被告科尔公司未按照合同约定条件和数量交货，并表示不再交付，明显违反合同约定。被告科尔公司未实际交货的货款共计569880元，依法应予退还并承担违约责任。原、被告先后于2016年1月29日、2016年1月30日、2016年10月5日签订仪表线缆敷设、桥架、支架等安装合同，安装费用合计160万元，因被告科尔公司未按约定完成安装服务，根据其未完成安装的部分计扣安装费用为45万元。以上两项合计后，被告方应当返还原告方预付货款及安装费用共计1019880元，后经多次交涉未果。原告海源公司依法诉至法院，请求判令被告科尔公司返还预付货款569880元、安装工程费450000元，共计1019880元，承担违约的债务利息，并承担本案诉讼费用。
被告科尔公司辩称，原告方所述并非全部事实。首先，原、被告双方自2016年1月29日至2016年10月16日期间发生多次业务往来，业务总额是10895170元，被告方在履行合同过程中共计向原告方供货价值10895170元，而原告方通过银行汇款及承兑仅向被告科尔公司支付6362523元，尚欠货款及其它服务款项4532647元，至今仍未偿还。原告海源公司将合同履行过程中的三份合同提起诉讼，明显缺乏事实依据，因为双方的业务行为是一个有机整体，被告方供货、原告付款，均是混同的，并非是一一对应，因此原告方起诉部分业务往来的款项争议无法查清。其次，根据原告起诉的三份供货合同总额为1025030元，被告向其供货472509元，由于原告方拖欠被告科尔公司货款的数额巨大，致使被告科尔公司流动资金发生重大困难。合同约定的剩余部分被告方未再供货，但根据被告科尔公司财务记录，在涉案三份合同项下原告方仅向被告方汇款数额和被告方提供的货款的数额基本相符，因此原告方以涉案三份合同要求被告方将剩余未履行的供货数额，要求被告方返还货款缺乏事实依据，因为原告海源公司并未按照合同约定将全部合同的1025030元合同的供货数额支付给被告方。第三，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定，原告方以买卖合同向被告方主张其买卖合同的争议，并将安装合同发生的双方的往来，向法院同时起诉缺乏法律依据，因为两种合同不属于同一法律关系、同一法律事实，并且使用法律也不相同，请求法院驳回原告方对于安装合同发生争议的诉讼请求。第四，目前原、被告并未解除双方合同，原告方在未支付任何货款的情况下，将合同约定的供货货物变更为给付数额，不应得到支持，因为只有在解除合同的情况下，原告方才能产生这类请求权的基础。综上，原、被告双方产生的买卖合同、安装合同关系无法分割进行独立核算或处理，应在双方对账后协商解决。
经审理查明，原、被告于2016年4月29日、2016年8月4日、2016年10月5日签订买卖合同后，原告海源公司按照合同约定支付了货款，但被告科尔公司未按合同约定供齐货物，未供应货物价款为569880元。在庭审过程中，被告科尔公司提交账目明细单、购销合同及安装合同等证据用于证明原、被告双方存在其他业务往来，以及原告海源公司尚欠其货款400余万元的事实。
以上事实，有原告海源公司提交的未供应货物及价款清单、买卖合同、汇款凭证，被告科尔公司提交的账目明细单、购销合同及安装合同，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告海源公司与被告科尔公司之间存在买卖合同关系，有一系列的购销合同等证据证实，双方亦予认可，本院对原、被告双方之间的买卖合同关系应予认定。现原告海源公司提交的未供应货物及价款清单、买卖合同、汇款凭证等证据证实了其支付预付款后，被告科尔公司尚欠569880元货物未予交付的事实，被告科尔公司认可未交付部分货物的事实，虽对原告方诉求数额持有异议，但并未提交相反证据证实其供货数额与原告方汇款数额相符，应承担举证不能的责任，其应依法返还原告海源公司预付款569880元。原告方主张被告科尔公司应承担违约债务利息，本院认为被告科尔公司未按照合同约定履行交付货物的义务，应支付利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告海源公司起诉之日即2017年7月3日起计算至实际清偿之日止。原告海源公司主张被告科尔公司还应返还安装费用450000元，本院经审查后认为，原告方诉称的安装费用与本案所审理的买卖合同纠纷并非同一法律关系，且该安装费用与本案涉及的买卖合同并无关联性，故不予处理，原告海源公司可另行提起诉讼。被告科尔公司辩称在原、被告双方的一系列经济往来中，原告海源公司尚欠其货款400余万元，因与本案并非同一法律关系，本院不予处理，被告方可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
（2017）被告山东科尔仪表科技有限公司支付原告河南海源精细化工有限公司预付款569880元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2017）驳回原告河南海源精细化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13979元，由被告山东科尔仪表科技有限公司负担9499元，原告河南海源精细化工有限公司负担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 梁文生
审判员 周广华
二〇一七年八月一日
书记员 赵 曦
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初356号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某，无业。2016年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员余马造出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日23时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县楚门镇魅力金樽KTV往清港镇方向行驶，途经楚门环保路文玲书院前路段时被设卡民警当场查获。尔后民警将被告人黄某带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人黄某当晚所抽取的血液中酒精含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、酒精呼气测试结果单、驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、照片、血样抽样提取登记表、行政管理强制措施凭证、说明、查获经过、归案经过、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 许秀霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12775号
原告：叶其旺，男，1989年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：钟建安，女，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，
被告：赵丹，女，1988年3月6日出生，汉族，户籍地址安徽省淮北市杜集区，
原告叶其旺与被告钟建安、赵丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶其旺的委托诉讼代理人黄书浩到庭参加了诉讼。被告钟建安、赵丹经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶其旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟建安、被告赵丹立即搬离广州市白云区广园路景泰西三巷26号501房；2.被告钟建安向我支付2016年5月15日至2016年12月7日的逾期交楼违约金（违约金标准以总房款920000元为本金，每日按照本金的0.05%计算）；3.被告钟建安承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，我与被告钟建安签订《存量房买卖合同》，约定被告钟建安将白云区广园路景泰西三巷26号501房（以下简称涉案房屋）出售给我，合同中写明涉案房屋现状为不带租赁合同。合同签订后，我依约支付了全部购房款并取得了房产证。被告钟建安在收到购房款项后，未经我许可将涉案房屋又出租给被告赵丹居住，并收取了被告赵丹的租赁费用。被告赵丹直至2016年12月7日才搬走，将涉案房屋交付给我。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告钟建安、赵丹无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的委托合同、公证书、不动产权证书、广州市存量房买卖合同、广州住房公积金贷款抵押借款合同、广州市房屋租赁合同、发票、收款收据、催告函、邮政底单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，案外人刘科强（系被告钟建安的配偶）、被告钟建安和案外人何景文签订了《委托合同》，约定，以被告钟建安名字登记的涉案房屋属于刘科强与被告钟建安的夫妻共同财产，现其二人共同委托何景文作为合法代理人，代为办理包括出售涉案房屋、签署房屋买卖合同、收取购房款等在内的一系列相关事宜。2016年2月6日，广东省广州市荔湾公证处出具了上述《委托合同》的《公证书》。
2016年2月17日，原告（乙方、买方）与何景文（甲方、卖方处列被告钟建安，委托代理人为何景文）签订了《广州市存量房买卖合同》，合同约定：甲方将涉案房屋以现状售予乙方，该房地产不带租赁合同，建筑面积68.8826平方米。该房地产按整套出售并计价，总金额920000元。签订本合同时，乙方向甲方支付10000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照按揭方式按期付款。乙方应于取得房地产交易中心收缴证件收据当天向甲方支付首期房款320000元。除前述房款外，剩余房款600000元，由乙方在签订本合同后5天内，委托按揭服务机构协助申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为公积金贷款。甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐楼款当天。甲乙双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。甲方如未按本合同规定的期限交房的，应当每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期超过30日仍未交房的，乙方有权解除合同。如果乙方要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第四条约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，甲方每日按总房款0.05%的标准向乙方支付违约金等等。合同落款处有原告和何景文签名捺印。
合同签订后，原告依约支付了定金和首期款合计320000元，剩余房款600000元以按揭贷款形式由中国工商银行于2016年5月6日将贷款划款至何景文的账户。2016年4月25日，涉案房屋过户至原告名下，并领取了涉案房屋的《不动产权证书》。
2016年6月12日，刘科强、被告钟建安（共同作为甲方、出租人）与被告赵丹（乙方、承租人）签订了《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作居住用途使用，租赁期限为2016年6月20日至2018年6月20日，每月租金为2200元等等。合同落款处手写备注“已收赵丹2016年6月20日至2016年7月20日一个月的租金和两个月的押金共6600元（已收2200，剩下4400以银行到帐为准）”。
2016年9月28日，原告向被告钟建安的身份证住址邮寄《要求限期履行交楼催告函》，邮政底单显示快递被他人签收。庭审过程中，原告陈述在交付全部购房款后，其曾经以发送信息、打电话、发送催告函等方式多次催促被告钟建安交付涉案房屋、催促被告赵丹搬离涉案房屋，均无果。直至2016年12月7日，被告赵丹给原告发送微信，通知原告其已搬离涉案房屋，原告确认于2016年12月7日收回涉案房屋自行使用，遂向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院依法口头裁定予以准许。
本院认为，《广州市存量房买卖合同》是原告与被告钟建安的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告钟建安收齐楼款当天即2016年5月6日，为涉案房屋应当交付给原告使用的时间，但在2016年6月12日被告钟建安仍将涉案房屋出租给被告赵丹并收取了款项，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告赵丹于2016年12月7日通知原告其已搬离涉案房屋，原告亦确认当天收回涉案房屋，上述日期即为涉案房屋实际交付之日，本院予以认定。现原告要求被告钟建安每日按总房款0.05%的标准支付逾期交楼违约金有事实和法律的依据，本院予以支持。原告主张从2016年5月15日起至2016年12月7日计付违约金属于原告处分自身的权利，本院予以准许，经计算，被告钟建安应支付的违约金为94760元。
被告钟建安、赵丹经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效之日起三日内，被告钟建安向原告叶其旺支付逾期交楼违约金94760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，由被告钟建安负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 宋豫营
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭嘉嘉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2344号
申请执行人刘小强，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人俞建文，男，1948年11月20日出生，原住福建省福清市，现在香港，详址不明，
申请执行人刘小强与被执行人俞建文故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）闽0181刑初923号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘小强向本院申请执行，请求责令被执行人俞建文支付赔偿款74221.62。本院于2017年8月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向福建法院执行查控系统查询，未发现被执行人俞建文有可供执行的财产。（2）经向全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人俞建文有其他可供执行的财产。（3）经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人俞建文房产登记信息。本院依法采取如下措施：将俞建文纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人俞建文未申报财产情况，申请执行人刘小强未提供被执行人其他的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初923号刑事附带民事判决第二项之本次执行程序之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学品
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2531号
罪犯周长东，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2007年9月3日作出（2007）金刑初字第277号刑事判决，以罪犯周长东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1086号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2016年9月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯周长东在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯周长东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周长东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2007年4月24日起至2015年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第780号
原告诸汉江，
山区进化镇诸坞村3组1号。
委托代理人徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告孔华忠，
山区义桥镇山后村非农组1户。
原告诸汉江诉被告孔华忠民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同
年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告诸汉江诉称：2008年8月11日、9月1日，被告分别向原
告借款30000元、50
000元，并出具借据2份。借据对还款期限及逾期还款的违约责
任均做了约定。借款到期后，被告一直未还款。现起诉，要求
被告返还借款80000元，并要求被告支付逾期还款违约金28
998元（自逾期还款之日起至2010年7月30日止，按照月利率1.
62%计算）。
被告孔华忠未作答辩。原告诸汉江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了以下证据：（1）被告于2008年8月11日出具的借据1份，
以证明被告于该日向原告借款30
000元，并承诺还款时间为同年8月25日、若逾期则按日支付2%
违约金的事实；（2）被告于2008年9月1日出具的借据1份，以
证明被告于该日向原告借款50
000元，并承诺还款时间为同年9月11日、若逾期则按月支付2%
违约金的事实。
被告孔华忠未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，认
为其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故对该证据的
证明效力予以认定。
经审理本院查明事实如下：2008年8月11日，被告向原告借
款30
000元，并出具借据1份，借据载明“今向诸汉江借到现金人民
币叁万元整（小写￥30
000元）。还款时间2008年8月25日，若逾期按日支付2%违约金
”。2008年9月1日，被告再次向原告借款50
000元，并出具借据1份，借据载明“今借到人民币伍万元整（
小写￥50
000元），到2008年9月11诶归还。若逾期按月支付2%违约金”
。借款到期后，被告未履行还款义务。2010年8月2日，原告向
本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效
，被告未按约返还借款，应承担民事责任。原、被告在借据中约定的违约金过高，现原告自愿按照月利率1.62%的标准计算
违约金，本院予以准许。原告要求被告返还借款80
000元并支付违约金28
998元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
孔华忠返还诸汉江借款80000元，并支付逾期违约金28
998元，合计108
998元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由孔华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 杜欢庆
人民陪审员 赵狄宏
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 金 啸
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2676号
原告：贾浩宇。
法定代理人：贾相枚。
被告：李迁，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区官黎坪街道大庸东路鼎泰逸景园主楼1楼。
原告贾浩宇与被告李迁、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告贾浩宇于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾浩宇撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾浩宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾浩宇负担。
审判员 胡志平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙云梦
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4959号
原告:徐永兵。
原告：杨敏。
两原告共同委托诉讼代理人:李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人:肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告:扬州华利置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区维扬经济开发区平山北路东侧。
法定代表人：周水祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐健华，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘彤，江苏理华律师事务所律师。
原告徐永兵、杨敏与被告扬州华利置业有限公司（以下简称华利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐永兵及两原告共同委托诉讼代理人李臣俊，被告华利公司的委托诉讼代理人唐健华、潘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永兵、杨敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金10556.56元。事实和理由：2015年5月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的房产，商品房总价为743420元，被告于2015年12月31日之前将交付给原告，并且被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书。合同签订后，原告依约履行了支付价款义务，但被告直至2016年11月17日才为原告办理房屋权属证书，被告的行为构成违约，应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
被告华利公司辩称，房产证迟延办理是多方面原因导致的，原告称系被告原因导致迟延，但原告并未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的xxx府xx幢xxx室房产，商品房总价为743420元，被告于2015年12月31日之前将交付给原告，并且被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，双方签订补充条款，其中第十一条第一款约定，买受人委托出卖人协助办理房屋权属证书的，在本合同项下商品房交付时，应将办理房屋权属证书所需的全部资料和各项税费或已缴纳税费的凭证一并交予出卖人，办妥委托代办手续，和出卖人签订实测面积确认协议，结清面积差价款。买受人未完整提供上述资料、税费或已缴纳税费的凭证，未确认实测面积并结清差价的，出卖人不接受其协助办证的委托，并不承担因此导致的延期办证责任。该条第三款约定，由于出卖人原因，买受人未能在交付该商品房之日180天内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告对原告主张的违约金计算方式及金额无异议。
另查明，合同签订后，原告依约履行了支付价款义务。2016年8月，被告发通知要求原告提交申请书、契税发票及委托书等资料。原告直至2016年11月17日才取得案涉房屋权属证书。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付交款的合同。由此可见，开发商作为房屋的出卖人负有向买受人交付房屋以及转移房屋所有权即协助办理产权转移登记手续的义务（如申请房屋所有权初始登记、通知买受人等）。本案原告在庭审时称被告在2016年7月才取得包括案涉房屋在内的相关房屋的产权证，被告对此既未否认，也未提供证据证明其已就案涉房屋产权转移登记履行了自身应承担的义务，故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告认为，原告没有在约定的时间办理相关委托手续以及缴纳契税，因此导致被告在办理相关手续时有所迟延，对此，本院认为，根据双方补充条款第十一条第一款的约定，首先，委托办证属于原告的选择权，原告可以选择也可以不选择。其次，双方约定的委托办证时间点是“在本合同项下商品房交付时”，而此时原告并未委托被告办证。再次，房屋权属转移登记需要出卖人和买受人相互协助，各自履行各自的义务。对于商品房买卖而言，只有在出卖人具备对所售商品房进行产权转移登记所必须的条件并通知买受人时，买受人才有义务提交相应资料，被告并未在约定的期限内通知原告可以办理产权转移登记手续。最后，原告在此后又委托被告办证并不妨碍其要求被告承担逾期办证违约责任的权利。因此，被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。本案被告并未提供证据证明其在约定的时间内履行了协助义务，原告以被告逾期办证为由要求被告承担相应违约责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
被告扬州华利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐永兵、杨敏违约金10556.56元。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告扬州华利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年八月七日
书记员 刘颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2358号
原告：欧阳志清，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，现居住厦门市翔安区，
被告：谢历宽，女，1984年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告欧阳志清与被告陈长庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告欧阳志清于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳志清撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳志清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳志清承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （吕天课）
二〇一七年十月十三日
代书记员（ 梁美 端）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1173号
起诉人赵俊红，女，1963年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。
起诉人向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）。起诉人诉称，其于2012年6月16日和其他8人共同向天津市卫生和计划生育委员会，实名举报坐落在本行政区域内的武警医院，违反《医疗管理条例》非法执业，请求依法查封、取缔，天津卫生和计划生育委员会未作出答复。起诉人于2016年5月9日，向国家卫计委邮寄《实名举报》，举报天津市卫生和计划生育委员会，提出举报请求：1、对举报人投诉举报的天津市武警附属医学院无证执业案件的线索，天津市卫生和计划生育委员会压案不查、瞒案不报，请求国家卫计委，激活监管活力，依法进行过错责任追究；2、申请在规定期限内公开处理程序和结果；3、如果不予受理应向投诉举报人说明理由和依据。起诉人认为，国家卫计委不答复的行为直接侵害了举报人的程序利益，故诉至我院，提出如下诉讼请求：确认国家卫计委违法，责令国家卫计委履行法定职责，在规定期限内公开处理程序和结果。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向国家卫计委写信反映天津卫生和计划生育委员会的情况，属于信访事项范畴，信访事项不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案起诉人所诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对赵俊红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2732号
原告：刘文，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师，诉讼代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：朱国洪，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘文诉被告朱国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘文的委托诉讼代理人王磊、被告朱国洪及其诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文诉称，2015年12月及2016年1月16日，被告因资金困难，基于朋友关系，陆续向原告借款18000元，借款早已到期，被告无故拖延不还，引起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告本金18000元；2、被告向原告支付到期利息2000元（本金18000元，按中国人民银行贷款利率计算至起诉日），其余利息依法另计；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明主体资格。
证据二：欠条两份，证明欠款事实及欠款金额。
证据三：车辆暂扣证明一份，证明被告的车辆由贷款公司拖走了，与原告无关。
被告朱国洪在法定期间内未提交答辩状，庭审口头答辩，8000元是在赌场上被告向原告借的，1万元是因为原告将被告的车抵押，被告为了开走车写的一万元借条，2000元的利息当时没有约定。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证人雷某的证言：证明借款8000元的地点在麻将馆，是一种赌博行为，这笔借款行为是无效的。
经庭审质证，被告朱国洪对原告提交的证据一无异议，对证据二一万元的借条没有异议，但八千的借条有异议，这八千是在原告开的麻将馆借的钱，对合法性有异议。对证据三真实性有异议，被告的车辆一直在原告手中，原告并没有交给被告。原告刘文对被告提交的证据的证明目的有异议。
对原被告提交的证据，本院将依法根据证据的合法性、真实性、关联性原则予以认定。
经审理查明，2015年12月28日，被告朱国洪在麻将馆打牌时向原告刘文借款8000元，并将自己的贷款购买的汽车抵押给原告，同时向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘文现金8000元，以车抵押”。2016年1月16日，被告朱国洪再次向原告刘文借款1万元，又出具一份载明“今欠刘文1万元，还款日期4月1日前”的欠条。后中国人民财产保险股份有限公司因被告贷款逾期从原告处将被告朱国洪的车开走，暂时保管。之后原告多次向被告朱国洪索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为，被告朱国洪从原告刘文处借款共计18000元有欠条为证，借款属实，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告提出其中8000元系赌资，为非法债务，应无效的辩解，经查，该款达不到赌资的法定条件，此辩解本院不予采信。原被告借款时并未约定利息，现原告主张支付利息，本院不予支持，但其主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱国洪于本判决生效之日起五日内偿还原告王敏借款18000元及利息（利息计自2016年4月2日至付清之日止，按年利率6%计算）；
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告朱国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周姝成
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。