辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11373号
上诉人(原审被告）：辽宁华润五丰营销有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：戴胜利，系该公司总经理。
委托代理人：王为、李鑫悦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省午中农副产品经销有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：沈立波，系该公司总经理。
委托代理人：陶舸，系该公司销售经理。
上诉人辽宁华润五丰营销有限公司（以下简称“华润五丰公司”）因与被上诉人吉林省午中农副产品经销有限公司（以下简称“午中公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华润五丰公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回午中公司的全部诉讼请求。2、诉讼费�午中公司承担。事实与理由：一、一审法院对午中公司与长春市恩泽粮油有限公司（以下简称“恩泽公司”）之间的关系认定有错误。恩泽公司对午中公司的经营、交易实际控制并在利益上相关联，二个公司法定代表人系直系亲属。二公司实为关联公司并存在人格混同。从人员、业务和财产三个角度可以认定午中公司与恩泽公司存在人员、经营场所及财产混同，午中公司与恩泽公司存在人格混同。基于关联公司的关系存在，应当否认关联公司各自的独立人格，将其视为一体，对其中特定公司之债权人的请求承担连带责任。当恩泽公司拖欠货款且拒不履行的行为严重侵害了华润五丰公司的权利时，华润五丰公司有权要求其关联公司（即午中公司）承担相应的责任。二、一审法院对午中公司向华润五丰公司打款的事实认定有错误。午中公司于2015年6月29日打给华润五丰�司的款项，共计549004元，实质上是代恩泽公司支付的3车货款钱，而非午中公司主张的订购货物的货款。因此，华润五丰公司更不应该将其返还于午中公司。
午中公司辩称：一、国家工商管理局核准签发的《企业营业执照》及《企业信息表》已明确恩泽公司所在地为新光复路市场粮油二期A栋85/86号铺，而午中公司注册地为新光复路市场一期A栋61号铺位，是两个独立企业。二、午中公司不止与恩泽公司有业务来往，还和其他很多企业有业务来往。华润五丰公司提出人格混同、财产混同均系无中生有。恩泽公司与午中公司为两名自然人各自独资设立的有限公司，二者各为独立的企业法人，双方不存在任何法律上的关联关系。恩泽公司与华润五丰公司之间的合同纠纷已立案诉讼，与本案无关。华润五丰公司的诉讼请求与客观事实不符，依法不应支持。
午中公司向一审法院起诉：请求判令华润五丰公司返还货款549004元及利息，诉讼费用由华润五丰公司承担。事实与理由：午中公司于2015年6月26日向华润五丰公司订购“好厨师东北长粒香”和“五丰优选东北大米”，共计549004元。午中公司于2015年6月29日支付了货款，华润五丰公司在收到货款后未按约定给午中公司发货。午中公司多次催要货款无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年6月26日，午中公司通过华润五丰公司网站订购“五丰优选东北大米25KG”1560袋，单价112.9元，总计176124元；订购“好厨师东北长粒香米25KG”3160袋，单价118元，总计372880元。午中公司于2015年6月29日支付了上述两笔货款，共计549004元，但华润五丰公司并未履行付货义务。审理中，华润五丰公司主张双方没有真实的买卖合同关系，华润五丰公司与案外人恩泽公司有业务往来，本案�货款549004元系恩泽公司以午中公司名义打的款，系恩泽公司与华润五丰公司货款纠纷的款项，午中公司、华润五丰公司之间形成的订货单只是为了销账。
一审另查明，2015年8月12日，华润五丰公司起诉恩泽公司要求其支付货款，一审判决恩泽公司支付华润五丰公司货款758400元，二审正在审理中。本案中，华润五丰公司承认758400元货款中包含了549004元货款。
上述事实，有午中公司提供的订货单二份、明细账查询打印单一份，华润五丰公司提供的（2015）北新民初字第4872号民事判决书一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷为凭。
一审法院认为：午中公司、华润五丰公司虽未签订书面的买卖合同，但午中公司提交订单支付货款的行为表明其与华润五丰公司已达成了买卖合意，华润五丰公司在收到货款后应履行发�义务。现华润五丰公司未履行发货义务，应承担返还责任。故对午中公司要求华润五丰公司返还货款549004元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方没有约定，不予支持。关于华润五丰公司主张549004元货款系恩泽公司支付的抗辩，因华润五丰公司与恩泽公司的货款纠纷已另案处理，本案不宜重复审理，故对华润五丰公司的该项抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告辽宁华润五丰营销有限公司于本判决发生法律效力后二十日内返还原告吉林省午中农副产品经销有限公司货款549004元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9290元，由被告辽�华润五丰营销有限公司负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，午中公司提交工商局出具的午中公司的企业信息及恩泽公司的机读档案，证明二者各为独立企业法人，双方不存在法律上的关联关系。华润五丰公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但午中公司提供的证据可以看出其公司的工商登记地址与恩泽公司的几份订货单的送货地址一致。且两家公司的法定代表人及控股股东分别为沈立波、沈立中，二者系直系亲属关系，二者对公司有绝对的控制权。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：午中公司与华润五丰公司虽然未签订书面的买卖合同，但午中公司通过网络向华润五丰公司下达订单并支付货款，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，现华润五丰公司收到货款后未履行发货义务，应承担返还货款的法律责任。
华润五丰公司抗辩午中公司与案外人恩泽公司系关联公司存在人格混同问题，虽两家公司的法定代表人系直系亲属，但两家公司为独立的法人单位，经营场所各不相同，华润五丰公司亦没有充分的证据证明午中公司与恩泽公司的工作人员及财产账目存在混同，故其主张两家公司人格混同，恩泽公司拖欠的货款应由午中公司承担的上诉主张，依据不足。且华润五丰公司另案起诉恩泽公司货款758400元给付一案中并未扣除其自认的本案午中公司的订货打款数额部分，即华润五丰公司主张的午中公司代替恩泽公司偿还的549004元货款，华润五丰公司抗辩主张与其诉讼行为不相一致，本院不予认可。
综上，上诉人华润五丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由上诉人辽宁华润五丰营销有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。