wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第479号
原告晏伟。
委托代理人刘涛，湖南银光律师事务所律师。
被告临武县水东镇斗水坪村民委员会。
负责人李贤太，系该村民委员会主任。
原告晏伟与被告临武县水东镇斗水坪村民委员会（以下简称斗水坪村委会）买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员刘东独任审判，于2015年9月14公开开庭进行了审理，原告晏伟及其委托代理人刘涛、被告斗水坪村委负责人李贤太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏伟诉称：被告因安装农村饮水工程向原告购买水管及配件，货款总金额为683749.01元，被告在付款200000元后，没有再支付剩余货款。2013年12月14日，被告向原告出具欠条，约定剩余货款483749元，于2013年12月28日之前付清，否则每拖欠一天按月利率2%计算利息。约定到期后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告货款483749元及逾期利息183824.62元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告晏伟为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告晏伟的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、销售单28份，拟证明被告向原告采购水管及配件的事实；
3、欠条一份，拟证明被告在支付20万元货款后，书写欠条，约定剩余货款483749元于2013年12月28日之前付清，逾期按月利率2%计算利息。
被告斗水坪村委会辩称：该笔账是上一届村委会欠下的，上一届委会还没有将之前的账目向新村委会移交，新村委会对这笔账不清楚。
被告斗水坪村委会未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为清单上的签字既不是村组长也不是村干部。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：
证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，结合原、被告当庭陈述，查明事实如下：
2013年被告斗水坪村委会因修建饮水工程需要，向原告购买给水管及配件，同年原告分批次向被告斗水坪村委会交付了其所需的给水管及配件材料。因被告斗水坪村委会无力全额支付货款，遂于2013年12月14日向原告出具欠条，载明：因买到晏伟PE给水管、管件若干批，货款总金额683749.1元，已付200000元，尚欠483749元，剩余货款于2013年12月28日之前付清，否则每拖欠一天按月息2%计算。被告斗水坪村委会在该份欠条上盖章，时任村委会主任李和喜及经办人李和方亦在该份欠条上签字。因被告斗水坪村委会未能按期支付剩余货款，原告遂诉至本院。
另查明，2014年被告斗水坪村委会进行换届选举，同年6月份李贤太当选新一届村委会主任。
本院认为，本案的法律关系为买卖合同纠纷。所谓买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，作为出卖人的原告已经履行了交付货物的合同义务，被告斗水坪村委会亦负有根据双方的约定履行支付货款的义务。被告斗水坪村委会虽承诺在2013年12月28日前支付剩余价款483749元，但其并未按期履行，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告斗水坪村委会支付剩余货款483749元予以支持。
原告另要求被告斗水坪村委会支付从逾期之日起至起诉之日止，共计19个月的逾期利息183824.62元（19个月×483749元×2%）。本院认为，原告该项请求符合双方的约定，且约定的逾期利率（月利率2%）亦未超出法律规定的范围，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。
被告斗水坪村委会辩称，该笔账是上一届村委会欠下的，上一届村委会还没有将之前的账目向新村委会移交，新村委会对这笔账不清楚。本院认为，被告欠到原告货款有原告提供的供货单及欠条予以证实，且被告对其修建饮水工程的事实及欠条上村委会公章并不否认。至于上一届村委会是否将之前的账目移交新村委会，只是其内部工作衔接问题，与本案的处理并无法律上的因果关系。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告临武县水东镇斗水坪村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告晏伟货款483749元及逾期利息183824.62元，共计667573.62元。
本案受理费10476元减半收取5238元，财产保全费1700元由被告临武县水东镇斗水坪村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年十月十二日
书记员 夏利斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第479号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
组织机构代码证号58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人张晓梅。
被告火忠山，男，个体户。
被告王俊林，女，个体户。
原告河套农商行与被告火忠山、王俊林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河套农商行的委托代理人张晓梅，被告火忠山到庭参加了诉讼，被告王俊林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，2014年12月19日下午15：46分，被告火忠山、王俊林到河套农商行庆丰支行营业室办理现金汇款业务，被告火忠山将35000元现金递进柜台，在办理完35000元汇款后，被告火中山称汇款是45000元而不是35000元，由于当天办理客户较多，我行工作人员错误的给被告火忠山办理的35000元汇款又增加了10000元。下午扎账碰库发现现金少了10000元，随后调取传票和监控，发现被告火忠山递到柜台的现金是35000元（100元250张，50元200张），我行工作人员与被告火忠山联系，被告不认可。我行于2014年12月20日报警，但被告不予配合。原告认为被告火忠山汇款金额为35000元，由于我行工作人员失误导致多汇款10000元。故诉至法院，请求判令二被告返还原告不当得利10000元并从起诉之日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
被告火忠山辩称，我当时汇款的金额就是45000元，不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
被告王俊林未作答辩。
经审理查明，被告王俊林系河套农商行庆丰支行的储户，被告火忠山承租被告王俊林门点，年租金45000元。2014年12月19日下午15：46分，被告火忠山、王俊林共同到河套农商行庆丰支行营业室办理现金存款业务，被告火忠山称给被告王俊林在河套农商行庆丰支行开设的账户存租金45000元。原告称被告火忠山将35000元现金递进柜台，河套农商行工作人员张晓梅给其办理存款业务，在办理完35000元存款后，被告火中山称存款是45000元而不是35000元，河套农商行工作人员张晓梅由于过失给被告火忠山存入被告王俊林账户中的金额由35000元增至45000元。原告下午扎账碰库发现现金少了10000元，随后调取传票和监控，发现被告火忠山递到柜台的现金是35000元（100元250张，50元200张），故诉至法院请求被告返还不当得利10000元。庭审后，原告放弃了利息的诉讼请求。
另查明，庭审中，原告提供的监控录像显示被告火忠山递入河套农商行庆丰支行柜台的金额为4整把，其中100元面额的2把，50元面额的2把，及部分零散100元现金。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告火忠山称其存入王俊林账户的款为45000元，但根据原告提供的监控录像显示，被告火忠山递入柜台的金额为4整把，其中100元面额的2把，50元面额的2把，及部分零散100元现金，并不足45000元，故本院认定被告王俊林账户多存入存款10000元，构成了不当得利，根据合同相对性原则，被告王俊林应返还原告不当得利10000元。故原告请求被告王俊林返还不当得利的请求，符合法律规定，应予支持。因被告火忠山并非本案受益人，故原告要求被告火忠山与被告王俊林共同返还不当得利的请求，缺乏法律依据，不予支持。原告放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
一、被告王俊林于本判决生效后三日内返还原告河套农商行不当得利10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告河套农商行对被告火忠山的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陶格斯
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第479号
原告：胡长永，居民。
被告：淄博市众康医药连锁有限公司，住所地：张店区。
法定代表人：王立新，总经理。
原告胡长永诉被告淄博市众康医药连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡长永到庭参加诉讼，被告淄博市众康医药连锁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长永诉称，原告因购买被告的二手血糖仪给老伴针刺采血测试血糖导致交叉感染，成为××患者，为避免老伴传染原告间接受害，原告采取注射乙肝疫苗合理预防措施而支出的医疗费用，被告应予赔偿。请求判令被告支付原告医疗费、复印费21.00元。
被告淄博市众康医药连锁有限公司未作答辩。
经审理查明，原告之妻刘玉兰到被告处购买了血糖仪进行血糖监测。后其以被告出售的血糖仪为二手血糖仪为由将被告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、检查费、赔偿金、惩罚性赔偿金等费用，本院于2014年9月18日作出（2014）临民初字第1050号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费1908.50元，精神损害抚慰金5000.00元。后刘玉兰不服该判决，提出上诉，淄博市中级人民法院于2015年5月6日作出（2014）淄民三终字第615民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决本院认为中列明：对于刘玉兰在二审中主张其已感染乙肝病毒，诉求相关的检查费用，认为属新增加的独立诉求，被告不同意调解，故对于刘玉兰是否感染乙肝病毒，相应费用应否由被告赔偿等问题，刘玉兰可以另案主张。2015年1月1日，原告到淄博市临淄区人民医院注射乙肝疫苗一只，花费医疗费20.00元，另其复印门诊处方筏及门诊收费票据，花费复印费1.00元.原告以要求被告支付该21.00元费用为由诉至法院，为此形成诉讼。
上述事实，有民事判决书、门诊处方筏、门诊收费票据、收款收据及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第615号民事判决书对刘玉兰是否感染乙肝病毒未作认定。本案中，原告因其妻刘玉兰购买被告处二手血糖仪怕感染在未进行检查的情况下而去注射乙肝疫苗，原告并未对被告出售二手血糖仪给刘玉兰的行为给其造成了损害后果以及该二者之间的因果关系进行举证，其要求被告支付医疗费及复印费共计21.00元缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡长永的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告胡长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04971号
原告董世惠，女，1951年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人程竹，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆市渝中区危旧房改造房屋安置办公室，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号附12号嘉韵山水城3栋。
被告重庆市德威房屋拆迁有限责任公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号附3号江山华庭1单元第3层。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告董世惠诉被告重庆市渝中区危旧房改造房屋安置办公室、重庆市德威房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告董世惠于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董世惠自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董世惠撤回起诉。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐艳彬
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保26号
关于申请人邯郸银行股份有限公司铁西支行与被申请人刘社亮、刘海丽、河北道和担保有限公司关于借款合同纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月16日向本院请强制执行，请求保全被执行人名下价值1345748.86元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被申请人河北道和担保有限公司在邯郸银行复兴支行处的账户86×××50存款1345748.86元，冻结期限自2018年3月23日起至2019年3月22日止。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖 艳
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1746号
申请执行人：曾振廷，男，1954年5月6日出生，汉族，住台山市斗山镇。
被执行人：阮欢业，男，1994年11月21日出生，汉族，住台山市斗山镇。
本院执行申请执行人曾XX与被执行人阮XX机动车交通事故责任纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初1650号民事判决书，被执行人阮XX应在判决生效之日起十日内赔付170456.9给申请执行人曾XX并承担案件受理费1601元。
本院于2016年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔付的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索，并于2017年6月26日申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请人同意终结本次执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年六月二十六日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1746号申请执行人：曾振廷，男，1954年5月6日出生，汉族，住台山市斗山镇。被执行人：阮欢业，男，1994年11月21日出生，汉族，住台山市斗山镇。本院执行申请执行人曾XX与被执行人阮XX机动车交通事故责任纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初1650号民事判决书，被执行人阮XX应在判决生效之日起十日内赔付170456.9给申请执行人曾XX并承担案件受理费1601元。本院于2016年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔付的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索，并于2017年6月26日申请终结本次执行程序。本院认为，由于申请人同意终结本次执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年六月二十六日书记员 石 瑜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终378号
上诉人（原审原告）：蚌埠市蚌山区时代广场业主委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区时代广场A1楼1单元501号。
负责人：姜利，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨殿芝，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠基业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区时代广场（太平街17号）A栋兰亭茶叙楼上。
法定代表人：马连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴元红，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩春田，该公司员工。
上诉人蚌埠市蚌山区时代广场业主委员会因与被上诉人蚌埠基业房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初162号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人蚌埠市蚌山区时代广场业主委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年九月五日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初110号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人秦红卫，男，1969年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省巴东县。2017年3月8日因涉嫌非法持有毒品罪被宜昌市公安局伍家岗分局刑事拘留，2017年3月21日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕128号起诉书，指控被告人秦红卫犯非法持有毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人秦红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日16时许，宜昌市公安局伍家岗区分局民警在本市伍家岗区沿江大道天然塔附近的人行道处，将被告人秦红卫抓获，当场从其随身携带的手提袋内查获白色晶体状毒品疑似物4袋、红色颗粒状毒品疑似物5袋。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺和海洛因成份，红色颗粒状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重共计46.86克。2017年2月22日，公安机关以秦红卫的行为已构成吸毒的违法行为为由，给予其行政拘留十五日的处罚；2017年3月8日，被告人秦红卫因涉嫌犯非法持有毒品罪被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人秦红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获被告人秦红卫经过材料、被告人秦红卫的身份证明材料，公安机关扣押、提取、称重及取样等笔录，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]217号物证检验报告，行政处罚决定书，被告人秦红卫的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦红卫违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺、海洛因、咖啡因成份毒品共计46.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦红卫归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人秦红卫犯非法持有毒品罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人秦红卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦红卫的刑期自2017年3月8日至2019年3月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、本案公安机关扣押的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 炜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执994号
申请执行人张确清，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谭建红，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人黄毅，女，1972年8月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在执行申请执行人张确清与被执行人谭建红、黄毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2016年11月18日作出的（2016）湘1382民初2728号民事调解书确认:1、被执行人谭建红、黄毅所欠申请执行人张确清500000元及相应利息（以本金500000元为基数，按月利率2%从2014年1月13日计算至清偿之日，未扣除被执行人已经支付的利息37000元）。2、共同负担案件受理费4400元。3、共同负担案件执行费7444元。
但被执行人谭建红、黄毅至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人谭建红、黄毅暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张确清与被执行人谭建红、黄毅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20342号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告苟文强，男，汉族，1990年6月16日出生，住四川省宜宾县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苟文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告苟文强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年3月，苟文强向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向苟文强发放了信用卡。截至2016年8月7日苟文强拖欠透支欠款本息共计42509.31元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、苟文强立即偿还招行信用卡中心借款本金27546.9元及截止2016年8月7日的利息5530.71元，费用9431.7元，合计42509.31元；2、本案诉讼费用由苟文强承担。
被告苟文强未答辩。
经审理查明，2012年3月，苟文强向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向苟文强发放了信用卡一张。苟文强从2012年3月23日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，苟文强开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月7日，苟文强欠招行信用卡中心本金27546.9元、利息5530.71元，费用9431.7元，合计42509.31元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、信用卡分期条款及细则、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，苟文强与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向苟文强发放了信用卡，苟文强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求苟文强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告苟文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苟文强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金27546.9元及截止2016年8月7日的利息5530.71元，费用9431.7元，合计42509.31元。
如果被告苟文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费431元，由被告苟文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保77号
申请人：陈魏，女，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人陈魏与被申请人石晓东民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人石晓东所拥有的位于谯城区建安路路东620号房屋（房地权证亳字第号）进行财产�全，保全价值30万元。亳州市融资担保有限责任公司为其保全行为提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人石晓东所拥有的位于谯城区建安路路东620号房屋（房地权证亳字第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年四月二十日
书记员 谭政东
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4456号
原告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩溪西祥丰中路21号。
法定代表人：林丛孝，总经理。
被告：天津中一天诚地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北工业园区内阜盛道南端。
法定代表人：李昔阳，董事长。
本院于2018年1月30日受理原告棕榈生态城镇发展股份有限公司与被告天津中一天诚房地产开发有限公司建设工程施�合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2017年2月27日以被告已将大致相当于诉请金额的工程款支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告棕榈生态城镇发展股份有限公司申请撤回起诉，本案已无继续审理必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告棕榈生态城镇发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6297元，由原告棕榈生态城镇发展股份有限公司负担。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年三月一日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第897号
原告：刘涛，男，汉族，1970年8月30日生，云南省富民县人，个体经营。
委托代理人：张丽，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨家昌，男，汉族，1968年8月2日生，云南省牟定县人，务工。
原告刘涛诉被告杨家昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人张丽、被告杨家昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：原、被告双方系朋友关系，2012年1月13日，被告以家中有急事为由向原告借款人民币50万元，双方约定借期为壹年，并亲笔书写借条给原告收存。2014年1月，原、被告再次对该笔借款进行确认，现期限已满，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。现诉至法院，请求：1、被告限期内支付原告借款人民币伍拾万元整；2、由被告承担从2013年1月13日起到起诉之日的利息人民币90000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家昌辩称：50万元的借款本金我认可，但是利息9万元我不认可。我可以分两次还款，2016年4月1日以前还款25万元，剩下的25万元到2016年12月30日以前还清。
经审理查明：原告刘涛与被告杨家昌系朋友关系，2012年1月13日，被告以家中有急事为由向原告借款人民币50万元，被告向原告出具了借条，借条载明：“因家中急事，特向刘涛借人民币伍拾万元正（500000.00元），借款日期2012年1月13日，借款期限为壹年。特此说明。借款人：杨家昌。2012年1月13日”。2014年1月，原、被告双方再次对该笔借款进行确认，被告在元借条上再次确认：“因家中急事，特向刘涛借人民币伍拾万元正（500000.00元），借款日期2014年11月19日。特此说明。借款人：杨家昌。2014年11月19日”，被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交本院的借条、转款凭证在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：从被告杨家昌出具给原告刘涛的借条可以确认原告刘涛与被告杨家昌之间具有民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。本院对原告要求被告偿还借款本金人民币50万元并承担本案诉讼费的诉讼请求，有据可依，应予以支持；对于原告刘涛要求被告承担从2013年1月13日起到起诉之日的利息人民币90000元的请求，因原被告双方并未对借款利息予以约定，视为无息借款，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨家昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘涛借款人民币50万元；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
案件受理费9700元减半收取4850元，由被告杨家昌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 林 蔚 盈
二〇一五年九月二十五日
书记员 纪元淳然
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金实，女，1975年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德艳，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴香玉，女，1970年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，该市人民政府代市长。
再审申请人张辉、金实、张德艳、张卫兵、吴香玉、韩晓鹏、王书丽、常连庆（以下简称张辉等8人）因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年8月11日，北京市政府对张辉等8人作出（2014）第169号《答复告知书》（以下简称被诉《告知书》)，告知张辉等8人所申请获取的信息涉及海淀区北部地区开发工作。市领导对相关工作确有指示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称国办发5号文）有关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。
张辉等8人不服被诉《告知书》，向北京市政府申请行政复议，北京市政府收到张辉等8人提出的行政复议申请书并受理，后于2014年12月9日，作出京政复字[2014]938号《行政复议决定书》（以下简称938号《复议决定书》)，决定维持被诉《告知书》。
张辉等8人不服北京市政府作出的被诉《告知书》和938号《复议决定书》，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉《告知书》和938号《复议决定书》，判令北京市政府公开张辉等8人申请公开的信息内容，并责令北京市政府对张辉等8人的行政复议申请重新作出处理。
北京市第二中级人民法院一审以张辉等8人申请获取的信息并非北京市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，而属于处于讨论、研究或审查中的过程性信息为由，作出(2015)二中行初字第973号行政判决：驳回张辉等8人的诉讼请求。张辉等8人不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院二审维持一审行政判决。
张辉等8人向本院申请再审称：再审申请人在法定期限内提交了相关证据佐证涉案的政府信息是再审被申请人在履责过程中制作、获取并且保存的，并对外发生法律效力，属于政府信息，再审被申请人作出的被诉《告知书》和938号《行政复议决定》应予撤销。请求依法撤销北京市高级人民法院作出的（2016）京行终543号行政判决并判令对再审申请人提起的诉讼重新作出处理。
本院认为：本案的核心问题是再审被申请人北京市政府对再审申请人张辉等8人作出的被诉《告知书》是否合法。依照《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据这一定义，政府信息包括一切记载信息的载体，并非只有形成正式文件的才构成政府信息。构成政府信息，也未必必须具备正式性、准确性和完整性。一审法院认为，“履行职责的过程应指履行法定具体职责的过程。行政机关在工作中进行研究、讨论、审查、内部管理等活动，虽属于其工作范围，但若没有明确的具体职责依据，则不宜笼统地将行政机关所有工作活动都纳入其履行具体职责的范围之内。”这种说法是对《政府信息公开条例》所指“履行职责过程”的限缩性解释。一审法院进而认为再审申请人申请获取的信息“并非北京市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息”，也有混淆政府信息和不应公开的政府信息这两个概念的嫌疑。但是，这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。从世界范围来看，普遍将一些内部信息、过程信息、决策信息列为可以不公开的例外情形。这些信息普遍具有“内部性”和“非终极性”的特点，属于“意思形成”的信息，一旦过早公开，可能会引起误解和混乱，或者妨害率直的意见交换以及正常的意思形成。《政府信息公开条例》虽然没有明确对此作出规定，但国办发5号文第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定符合国际通例，也有利于兼顾公开与效率的平衡。本案中，再审申请人申请公开的相关文件，就具有“内部性”和“非终极性”的特点，再审被申请人在说明理由的基础上不予公开，并无不妥。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。
综上，张辉等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张辉、金实、张德艳、张卫兵、吴香玉、韩晓鹏、王书丽、常连庆的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 潋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第414号
原告张运伟，男，1973年12月3日生。
原告李敏，女，1974年8月18日生。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市大河建设工程有限责任公司
法定代表人：毛彦朝职务：经理
住所地：滑县道口镇人民路***号。
被告滑县水务局
法定代表人：仝贡凯职务：局长
住所地：滑县道口镇卫河路***号。
原告张运伟、李敏诉被告安阳市大河建设工程有限责任公司、滑县水务局生命权纠纷一案，因原告提供被告安阳市大河建设工程有限责任公司的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张运伟、李敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告原告张运伟、李敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 影
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第414号
原告张运伟，男，1973年12月3日生。
原告李敏，女，1974年8月18日生。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市大河建设工程有限责任公司
法定代表人：毛彦朝职务：经理
被告滑县水务局
法定代表人：仝贡凯职务：局长
原告张运伟、李敏诉被告安阳市大河建设工程有限责任公司、滑县水务局生命权纠纷一案，因原告提供被告安阳市大河建设工程有限责任公司的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张运伟、李敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告原告张运伟、李敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 影
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6642号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王微（特别授权代理），系该公司员工。
被告：陈琼，女，汉族，住贵州省毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十一月十四日
书记员 高立
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第990号
申请执行人唐春，女，汉族，1991年2月22日出生，住四川省南充市高坪区，身份证号码：。
被执行人刘果，男，汉族，1986年12月18日出生，住成都市新都区新都镇蜀龙大道南段****号*栋*单元*楼*号，身份证号码：。
被执行人袁林，女，汉族，1991年10月3日出生，住四川省仁寿县曲江乡柳河村*组，身份证号码：。
申请执行人唐春与被执行人刘果、袁林民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘果、袁林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐春于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月11日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3242号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 何志坚
执行员 刘汉国
二〇一五年一月九日
书记员 王太峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1976号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司员工。
被告天津市建业运输有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号底商42号二层。
法定代表人刘俊芬。
原告天津青海源物业管理有限公司与被告天津市建业运输有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张立丽到庭参加了诉讼，被告天津市建业运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年1月至2013年3月拖欠物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2012年1月至2013年3月拖欠物业管理服务费人民币3733元，滞纳金2688元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供营业执照、资质证书、天津市住宅物业服务合同、合同备案证明、收费备案表、户卡、天津市房屋产权登记簿、催款通知单及快递查询单等证据。
被告天津市建业运输有限公司未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年4月5日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，将银河公寓委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限三年，自2007年4月6日起至2010年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月10日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年三个月，自2010年1月1日起至2013年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月13日，上述合同经开发区物备（2010）第2号予以备案证明。上述合同物业收费标准亦在天津经济技术开发区物价局进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为天津经济技术开发区房屋所有权人，房屋建筑面积为207.39平方米。按照合同约定的收费标准，自2012年1月至2013年3月被告共拖欠物业管理服务费3733元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区业主会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未答辩，亦未提供证据，应视为自愿放弃其抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金2688元的诉请，该性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，以及参照中国人民银行贷款基准利率，酌情支持280元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市建业运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月天津经济技术开发区物业费人民币3733元及违约金280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨功民初字第1976号原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人易江，总经理。委托代理人张立丽，该公司员工。被告天津市建业运输有限公司，，住所地天津经济技术开发区第三大街**底商****法定代表人刘俊芬。原告天津青海源物业管理有限公司与被告天津市建业运输有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张立丽到庭参加了诉讼，被告天津市建业运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告自2012年1月至2013年3月拖欠物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2012年1月至2013年3月拖欠物业管理服务费人民币3733元，滞纳金2688元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告向法庭提供营业执照、资质证书、天津市住宅物业服务合同、合同备案证明、收费备案表、户卡、天津市房屋产权登记簿、催款通知单及快递查询单等证据。被告天津市建业运输有限公司未出庭，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2007年4月5日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，将银河公寓委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限三年，自2007年4月6日起至2010年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月10日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年三个月，自2010年1月1日起至2013年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月13日，上述合同经开发区物备（2010）第2号予以备案证明。上述合同物业收费标准亦在天津经济技术开发区物价局进行了备案。另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为天津经济技术开发区房屋所有权人，房屋建筑面积为207.39平方米。按照合同约定的收费标准，自2012年1月至2013年3月被告共拖欠物业管理服务费3733元。原告向被告催要未果，起诉来院。本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区业主会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未答辩，亦未提供证据，应视为自愿放弃其抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金2688元的诉请，该性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，以及参照中国人民银行贷款基准利率，酌情支持280元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告天津市建业运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月天津经济技术开发区物业费人民币3733元及违约金280元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  张金玲二〇一四年八月二十二日书 记 员  张晓静附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1007号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人戚某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人戚某犯赌博罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2015年5月24日期间，被告人戚某以非法营利为目的，在余姚市兰江街道谭家岭村小庄家中摆放自动麻将桌，为邵某、张某、黄某、褚某甲、褚某乙、程某、何某、郑某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币30000余元。
2015年5月24日，被告人戚某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌2张、扑克牌2副。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、身份信息、“抓获经过”，证人邵某、张某、黄某、褚某甲、褚某乙、程某、何某、郑某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人戚某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币三万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张、扑克牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年七月十六日
代书记员 韩 枫
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审132号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人彭莉，女，1988年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人李亦敏，男，1988年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李亦敏、彭莉未履行攸计生征字[2015]0857号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]0857号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李亦敏、彭莉于2015年1月生育一小孩，属违法生育，李亦敏、彭莉的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李亦敏、彭莉作出攸计生征字[2015]0857号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10205元，女方乡镇上年度人均纯收入10205元，对男方征收社会抚养费20410元,对女方征收社会抚养费20410元，合计40820元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对李亦敏、彭莉作出的攸计生征字[2015]0857号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李亦敏、彭莉在收到征收社会抚养费决定书后，已缴纳5000元，申请执行人就被执行人下差35820元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]0857号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3064号
被拘留人:王琦。
本院在执行陆杨丽与王琦（2016）浙0521执3064号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王琦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1619号
原告贾甜，女，1990年7月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北田乡西晓村五区42号。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路32号1幢1层。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告贾甜诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告贾甜向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告贾甜向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾甜撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾甜负担。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年五月十七日
书记员 匡婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4843号
原告谢雷鸣。
被告莫水江。
原告谢雷鸣诉被告莫水江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢雷鸣到庭参加诉讼。被告莫水江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢雷鸣诉称：被告因生活需要向原告借款，2014年1月1日，被告向原告出具借条一份，确认借款12万元的事实。借条约定借款期限到2015年1月1日止。后原告向被告催讨上述借款，但被告均未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款12万元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际付清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告莫水江未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
莫水江于本判决生效后十日内返还谢雷鸣借款12万元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由莫水江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 艳
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）保执复字第9号
申请复议人冠县瑞鑫铸业有限公司。
地址：山东省冠县工业园区。
法定代表人王志卫，董事长。
申请复议人冠县瑞鑫铸业有限公司因不服河北省博野县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）博执罚字第226号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人冠县瑞鑫铸业有限公司认为，由于国家政策及市场因素影响，其自2012年上半年就停产，企业经营陷入困难，无力支付工人工资以及相应的税费，企业间的债务更是没有能力及时偿付。本案进入执行程序后，达成和解执行协议，但是，由于陷入困境，不能支付到期债务，经复议人多方努力，仍不能盘活资金，只能给付申请执行人3万元，复议人没有任何拒绝履行义务的行为。对博野县人民法院作出的（2013）博执罚字第226号罚款决定不服，提出复议申请。
经审查，自冠县国家税务局查得冠县瑞鑫铸业有限公司专用发票明细证明该公司一直营业，另复议人冠县瑞鑫铸业有限公司有土地出租收益，博野县人民法院作出的（2013）博执罚字第226号罚款决定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请人冠县瑞鑫铸业有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年三月十一日
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）保执复字第9号
申请复议人冠县瑞鑫铸业有限公司
地址：山东省冠县工业园区。
法定代表人王志卫，董事长。
申请复议人冠县瑞鑫铸业有限公司因不服河北省博野县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）博执罚字第226号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人冠县瑞鑫铸业有限公司认为，由于国家政策及市场因素影响，其自2012年上半年就停产，企业经营陷入困难，无力支付工人工资以及相应的税费，企业间的债务更是没有能力及时偿付。本案进入执行程序后，达成和解执行协议，但是，由于陷入困境，不能支付到期债务，经复议人多方努力，仍不能盘活资金，只能给付申请执行人3万元，复议人没有任何拒绝履行义务的行为。对博野县人民法院作出的（2013）博执罚字第226号罚款决定不服，提出复议申请。
经审查，自冠县国家税务局查得冠县瑞鑫铸业有限公司专用发票明细证明该公司一直营业，另复议人冠县瑞鑫铸业有限公司有土地出租收益，博野县人民法院作出的（2013）博执罚字第226号罚款决定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请人冠县瑞鑫铸业有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年三月十一日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第00824号
申请人潘雄平，男，1965年11月12日出生。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人朱佳林，北京市天沐律师事务所实习律师。
申请人章玲生，男，1970年12月25日出生。
本院在审理申请人潘雄平、章玲生申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人潘雄平、章玲生于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许申请人潘雄平、章玲生撤回申请。
代理审判员 柴海燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 董 会
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9710号
上诉人（原审原告）：豪利士电线装配（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：朱冬喜。
委托诉讼代理人：吴方南，广东盛唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向银玲，广东盛唐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蓝孟风，户籍地址江西省赣州市龙南县，
上诉人豪利士电线装配（深圳）有限公司（以下简称豪利士公司）因与被上诉人蓝孟风劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2610民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人豪利士公司的上诉请求：1、请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的第（2017)粤0307民初2610号民事判决；2、请求改判豪利士公司无须向蓝孟风支付违法解除劳动合同的赔偿金141816元。
被上诉人蓝孟风的答辩意见：豪利士公司并不是调岗后解除，而是解除不成进行调岗然后再解除，豪利士公司的调岗并不是真正“生产经营所需”，而是作为逼迫劳动者解除的手段。豪利士公司属于违法解除，应当支付赔偿金。
本院二审期间，双方均未提交新证据。原审查明的其它事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，豪利士公司与蓝孟风之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据豪利士公司的上诉意见与蓝孟风答辩意见，本案二审争议焦点为豪利士公司解除与蓝孟风劳动合同是否违法。对此争议焦点，本院分析认为，豪利士公司于2016年12月初以公司经营受经济大环境影响，业务量下滑，决定缩小经营规模，经协商无法就调整蓝孟风的岗位达成一致意见，便决定向蓝孟风支付经济补偿及代通知金解除双方劳动关系。蓝孟风不同意，豪利士公司单方调动蓝孟风的工作岗位，将蓝孟风由QA文员调整到QC质检员，蓝孟风不同意，豪利士公司最后单方解除双方劳动关系。由于豪利士公司仅提交《退租交接确认书》不足以证明其对蓝孟风调岗是为了生产经营需要；而且双方《劳动合同》约定蓝孟风为QA文员，工作地点为公司办公室，调整后的岗位为QC质检员，工作地点为生产车间，而且需要加班工作，工作环境和方式的确发生较大改变，蓝孟风予以拒绝合乎情理。在此情况下豪利士公司未再进行充分协商，而是直接解除双方劳动关系，的确欠妥。原审认定豪利士公司解除与蓝孟风劳动关系违法符合法律规定精神，本院予以维持，豪利士公司应当向蓝孟风支付违法解除劳动合同赔偿金。豪利士公司未提交证据推翻或反驳原审核定的赔偿金金额，本院予以确认。
综上，上诉人豪利士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，上诉人豪利士电线装配（深圳）有限公司已预交，由上诉人豪利士电线装配（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执字第49号
申请执行人许木池。
委托代理人翁和卿。
被执行人许晓鹿。
被执行人许晓锋。
申请执行人许木池与被执行人许晓鹿、许晓锋刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）汕濠法刑初字第58号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人许木池于2014年2月17日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人许晓鹿、许晓锋连带赔偿其经济损失34259.27元；2、被执行人许晓鹿、许晓锋加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人许晓鹿、许晓锋负担。根据申请执行人许木池的申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月20日向被执行人许晓鹿、许晓锋发出执行通知书，责令被执行人许晓鹿、许晓锋在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期间，被执行人许晓鹿、许晓锋没有履行。本院经向房地产、车辆管理、银行等部门查询，均未发现被执行人许晓鹿、许晓锋有财产可供执行，申请执行人许木池也没有提供被执行人许晓鹿、许晓锋可供执行的财产或线索，且申请执行人许木池也表示同意本案延期执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执字第49号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人许木池可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 肖少光
执行员 黄卫明
执行员 刘奇典
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡 萍
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终274号
上诉人（原审原告）李绍鹏，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李绍鹏因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。李绍鹏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第428号
原告李＊，男，1986年2月26日生，汉族，忻府区人。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
被告赵＊，女，1987年4月23日生，汉族，忻府区人。
被告赵＊＊，男，成年，汉族，忻府区人。
被告刘＊＊，女，成年，汉族，忻府区人。
本院在审理原告李＊与被告赵＊、赵＊＊、刘＊＊婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月21日以双方已和解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李＊撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡梅姝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2000号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西省柳州市xx路28号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：毛利华，女，1946年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区xx大道98号17-办公。
负责人:马建国。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3910号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不属于借款合同纠纷，涉案借款合同不真实，不应依据合同确定管辖，本案应移送上诉人住所地广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：被上诉人毛利华起诉依据是其与原审被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司于2014年5月28日签订的《借款合同》及银行转账凭证、收据等，根据其起诉请求、事实和理由，可确定本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。至于涉案借款合同真伪问题属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人十一冶建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
四川省资中县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1025行初17号
原告严龙金，男，1973年9月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告资中县民政局，住所地：资中县水南镇苌弘路193号。
法定代表人林廷勇，局长。
委托代理人朱方建，该局婚姻与收养登记股股长。
委托代理人张居华，该局婚姻与收养登记股工作员。
原告严龙金诉被告资中县民政局民政行政登记一案，本院于2017年6月13日立案受理后，于2017年6月16日向被告资中县民政局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告严龙金和被告资中县民政局局长林廷勇、委托代理人朱方建、张居华以及证人张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资中县苏家湾镇人民政府（以下简称“苏家湾政府”）于2000年6月5日办理了原告严龙金和“何玉艳”的结婚登记并颁发了结婚证（字号：川资苏婚字第122号）。
原告严龙金诉称，2000年3月，原告在外务工时与一名自称叫何玉艳的云南籍女子相识恋爱，并于2000年6月5日到苏家湾政府办理了结婚登记。当时办理结婚登记时，女方并未提交身份证及户籍证明，而登记机关仅凭男方户籍所在地村民委员会出具的婚姻状况证明就办理了双方的结婚登记并发给了结婚证。此后，原告才得知女方的真实姓名叫何碧琴，双方于2001年2月28日生育一子，2004年7月，女方以外出务工为由离家出走，至今下落不明。由于当时登记机关在办理双方的结婚登记时未按规定核实女方的身份，程序存在瑕疵，导致结婚证上女方的身份不明，从而影响原告的相关权益，故请求法院撤销苏家湾镇政府于2000年6月5日办理的原告严龙金和“何玉艳”的结婚登记（结婚证字号：川资苏婚字第122号）。
原告严龙金向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件及家庭户口复印件，证明原告的身份及与“何玉艳”生育一子的事实；
二、原告与“何玉艳”于2000年6月5日办理结婚登记的档案及结婚证，证明原告与“何玉艳”办理结婚登记的事实；
三、证人张某出庭作证的证言，证明原告与一名叫“何玉艳”的云南籍女子共同生活了几年并生育一子，此后该女子外出后下落不明；
四、证人刘某出庭作证的证言，证明原告与“何玉艳”共同生活了几年并生育一子，现女方以离开十几年了。
被告资中县民政局辩称，2000年乡镇人民政府受理婚姻登记的依据是1994年《婚姻登记管理条例》第五条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”的规定，苏家湾政府具有受理婚姻登记的主体资格。根据川办发（2007）51号《关于进一步加强婚姻登记工作规范化建设的通知》要求，我县于2009年至2012年逐步撤销了各乡镇的婚姻登记职能，集中到县民政局统一办理，所以由县民政局作为本案的被告。2006年6月5日，严龙金与何玉艳双方亲自到苏家湾政府婚姻登记处申请结婚登记，根据档案显示当事人持下列证件和证明办理的结婚证：男女双方所在村民委员会出具的婚姻状况证明；由于当时女方无法提供身份证明，由男方所在村民委员会对女方当事人的身份进行了证明。根据《婚姻登记管理条例》第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记：申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证”的要求，苏家湾政府在女方未提供身份证明的情况下办理了结婚登记，在资料审查环节未尽到法定义务，并给当事人颁发了结婚证。根据婚姻法相关规定，敬请人民法院依法裁决。
被告资中县民政局向本院提交了以下证据、依据：
一、2000年6月5日，原告与何玉艳办理结婚登记的档案，证明二人办理结婚登记的事实；
二、四川省人民政府办公厅《关于进一步加强婚姻登记工作规范化建设的通知》（川办发（2007）51号），该文件系我县的婚姻登记职权由各乡、镇人民政府变更为县民政局的政策依据；
三、原《婚姻登记管理条例》第五条、第九条的规定，系当时办理结婚登记的法律依据。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据、法律依据及出庭证人的证言均无异议，对以上证据本院予以确认。
经审理查明，2000年3月，原告在外务工时与一名自称叫何玉艳的云南籍女子相识恋爱，并于2000年6月5日到苏家湾政府办理了结婚登记。办理结婚登记时，女方并未提交身份证及户籍证明，而登记机关仅凭男方户籍所在地村民委员会出具的婚姻状况证明就办理了双方的结婚登记并颁发了川资苏婚字第122号结婚证。双方于2001年2月28日生育一子，在共同生活中，原告得知女方真实姓名并不叫“何玉艳”，而是另外的名字。2004年7月，女方以外出务工为由离家出走，至今下落不明。另查明，资中县根据四川省人民政府办公厅《关于进一步加强婚姻登记工作规范化建设的通知》（川办发（2007）51号）精神，从2009年起至2012年逐步撤销各乡、镇人民政府办理婚姻登记的行政职权，将该项职权集中到资中县民政局统一行使。
本院认为：1986年资中县由各乡、镇人民政府具体办理婚姻登记，2009年至2012年才逐步集中到被告资中县民政局统一办理，被告资中县民政局是继续行使各乡、镇人民政府办理结婚登记职权的行政机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者行政职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，资中县民政局应作为本案被告参加诉讼。
2000年6月5日，原告与“何玉艳”一起到苏家湾政府办理结婚登记时，女方未提交户口证明及居民身份证，而苏家湾政府负责结婚登记的工作人员为二人办理了结婚登记并颁发了结婚证，该登记行为违反了原《婚姻登记管理条例》第九条的规定，属违反法定程序，对该登记行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销资中县苏家湾镇人民政府于2000年6月5日为原告严龙金和“何玉艳”办理的结婚登记（结婚证字号：川资苏婚字第122号）。
案件受理费50元，由原告严龙金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 朗
审 判 员 张 畅
人民陪审员 赖 化 涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张代敏（代）
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢244号
申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路东段242号，组织机构代码：68416375-8。
法定代表人：庞允东，董事长。
委托诉讼代理人：龚明刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：何文秀，该公司员工。
被执行人：李立刚，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：罗帮容，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：袁仁波，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：彭霞，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：刘兵，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：杨春梅，女，1987年3月30日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：万波，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2014)乐民终字第1147号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人李立刚、罗帮容、袁仁波、彭霞、刘兵、万波、杨春梅应连带支付申请执行人82778.55元及资金占用损失，并承担案件诉讼费用934.5元。
本院在执行乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与李立刚、罗帮容、袁仁波、彭霞、刘兵、万波、杨春梅追偿权纠纷一案中，依职权对七被执行人的财产信息进行了查询，除依法扣划被执行人罗帮容的银行存款3534元和被执行人袁仁波的银行存款26765元，并已支付给申请执行人和查封了登记在被执行人罗帮容名下的川LG19**别克牌汽车一辆和被执行人万波名下的川LB12**号宝来牌汽车一辆外，未查找到七被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述车辆下落不明，未实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人李立刚、罗帮容、袁仁波、彭霞、刘兵、万波、杨春梅纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢244号申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路东段242号，组织机构代码：68416375-8。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：龚明刚，该公司员工。委托诉讼代理人：何文秀，该公司员工。被执行人：李立刚，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：罗帮容，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：袁仁波，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：彭霞，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：刘兵，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：杨春梅，女，1987年3月30日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。被执行人：万波，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2014)乐民终字第1147号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人李立刚、罗帮容、袁仁波、彭霞、刘兵、万波、杨春梅应连带支付申请执行人82778.55元及资金占用损失，并承担案件诉讼费用934.5元。本院在执行乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与李立刚、罗帮容、袁仁波、彭霞、刘兵、万波、杨春梅追偿权纠纷一案中，依职权对七被执行人的财产信息进行了查询，除依法扣划被执行人罗帮容的银行存款3534元和被执行人袁仁波的银行存款26765元，并已支付给申请执行人和查封了登记在被执行人罗帮容名下的川LG19**别克牌汽车一辆和被执行人万波名下的川LB12**号宝来牌汽车一辆外，未查找到七被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述车辆下落不明，未实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人李立刚、罗帮容、袁仁波、彭霞、刘兵、万波、杨春梅纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月二十八日书记员 文媛妍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1757号
申请执行人邢成立。
被执行人孙凯。
本院在执行申请执行人邢成立与被执行人孙凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 张 进
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1328号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告：刘建红，女，1974年6月13日出生，汉族，住太原市。
被告：李世忠，男，1972年12月12日出生，汉族，住太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告刘建红、李世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二被告已还清贷款，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一八年六月六日
书 记 员 安 靖
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执379号
申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：吕伟，行长。
被执行人福建省旺隆贸易有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人赖良斌，董事长。
被执行人福建天和建材市场管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林伟杰，董事长。
被执行人赖良斌，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李惠英，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人宁德市巨龙三都澳旅游码头有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人吴锦通，董事长。
被执行人福州立宝房地产有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人吴锦通，董事长。
被执行人吴锦通，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人山东钢铁股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人任浩，董事长。
被执行人山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人徐有芳，总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人福建省旺隆贸易有限公司、福建天和建材市场管理有限公司、赖良斌、李惠英、宁德市巨龙三都澳旅游码头有限公司、吴锦通、福州宝房地产有限公司、山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司保税仓业务合作合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2016年5月23日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定裁定如下：
终结本院（2012）济商初字第158号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月十九日
书记员 马冬艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初第408号
原告：马先友，1999年5月27日。
委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：汪贤虎。
被告：长兴国威钙业有限公司，住所地长兴县李家巷镇沈湾村黄山粉体基地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地雉城镇金陵南路128号。统一社会信用代码：91330522847162590D。
负责人：庄伟民，总经理。
原告马先友与被告汪贤虎、长兴国威钙业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告马先友于2016年5月31日向本院申请撤回对被告汪贤虎、长兴国威钙业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告汪贤虎、长兴国威钙业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马先友撤回对被告汪贤虎、长兴国威钙业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告马先友承担。
审判员 白荣环
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄慧芬
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1137号
原告：张光华，男。
被告：杨有皎，男。
原告张光华与被告杨有皎租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告张光华、被告杨有皎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁原告钢管、扣件等设备所产生的费用共11700元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告开设一家建筑设备租赁站，被告于2014年7、8月份从原告处租赁钢管、扣件等设备，仍欠租赁费11700元，并有被告书写的欠条。后经多次催要，被告拒不还款。
被告杨有皎辩称：欠条是自己的签名，但双方结算有问题，需要重新结算。并且房主已经给原告4000元，应当扣除。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的证据,被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张光华经营钢管、扣件等租赁生意，被告杨有皎租用原告的钢管、扣件。2016年5月27日，双方经结算，被告欠原告租赁费11700元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张光华现金11700元。大写壹万壹仟柒佰元整。欠款人：杨有皎书写人：张光华16年5月27号”。
本院认为，被告杨有皎租用原告张光华的钢管、扣件，双方形成了租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告租用原告的钢管、扣件，双方经结算，被告给原告出具了欠条，被告应当按照约定支付原告租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告辩称房主已付原告4000元租赁费,但原告称该4000元已结算后被告出具的欠条,被告未能提供证据证实该4000元在结算之后支付,故被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告杨有皎于本判决生效后十日内支付原告张光华11700元及利息（利息自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李世顺
二〇一七年五月九日
书记员 张 权
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5921号
罪犯刘利民，男，1981年10月29日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月21日作出（2011）东三法刑初字第1442号刑事判决，以被告人刘利民犯抢劫罪、制造毒品罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年12月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘利民在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利民系罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬）；2014年2月获得表扬；2014年2月获得记功。2012年10月22日因不按规定吸烟被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5992号
原告：无锡市塘头金峰钢模租赁站，统一社会信用代码92320206MA1PXANG6B，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳塘头。
经营者：陆叶，该单位经理。
委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡市顺达市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320200726563857C，住所地无锡市梁溪区芦中路88号。
法定代表人：过永坚，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市塘头金峰钢模租赁站诉被告无锡市顺达市政建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告无锡市塘头金峰钢模租赁站于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市塘头金峰钢模租赁站自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市塘头金峰钢模租赁站撤回起诉。
本案受理费减半收取4193元由无锡市塘头金峰钢模租赁站负担。
审判员 崔 健
二〇一七年十一月三日
书记员 陈钦欢
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第19号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱镛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月30日2时许，被告人张某某饮酒后在本市淮海中路宝庆路路口欲搭乘出租车，因琐事与该出租车司机还某某发生纠纷。后被告人张某某踢该车车门致损，还某某遂拨打电话报警。民警到场后，被告人张某某掌掴处警民警潘某某左侧面部，致潘左面部软组织挫伤。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人张某某的刑事责任。建议对其判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某某、还某某、刘某某、邱某某、王某某等人的证言及辨认笔录，验伤通知书、机动车维修材料清单、发票、物损照片、监控录像截图、收条、谅解协议、受案登记表及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年一月十四日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第19号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人张某甲，又名张某甲乙，男，1963年9月26日出生于河北省徐水县，汉族，群众，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被徐水县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
被告人刘某某，女，1966年5月26日出生于四川省徐宁市，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被徐水县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某甲、刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月间，被告人张某甲、刘某某因其子张迁迁将周某戊之子周增寿烧伤一事让周某戊家为张某某（已起诉）出具谅解书未果，多次找到周某戊及其亲属进行威胁、辱骂，并将周某戊家大门砸坏，公安机关多次出警劝阻无效，致使周某戊及其家人无法正常生活。
上述事实，被告人张某甲、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某戊、李某某陈述，证人周某戊、周某戊、周某戊、金某某、何某某、陈某某、周某戊、王某某证言，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某某多次拦截、威胁、辱骂他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的人身权利，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲、刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋会义
审判员 刘小战
审判员 宋 博
二〇一四年一月十日
书记员 高春光
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第19号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人张某，又名张三新，男，1963年9月26日出生于河北省徐水县，汉族，群众，文盲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被徐水县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
被告人刘某，女，1966年5月26日出生于四川省徐宁市，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月28日被徐水县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月间，被告人张某、刘某因其子张迁迁将周某丁之子周增寿烧伤一事让周某丁家为张迁迁（已起诉）出具谅解书未果，多次找到周某丁及其亲属进行威胁、辱骂，并将周某丁家大门砸坏，公安机关多次出警劝阻无效，致使周某丁及其家人无法正常生活。
上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某丁、李某陈述，证人周某甲、周某乙、周秋田周增贺、金某、何某、陈某、周某丙、王某证言，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某多次拦截、威胁、辱骂他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的人身权利，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋会义
审判员 刘小战
审判员 宋 博
二〇一四年一月十日
书记员 高春光