天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20497号
原告（反诉被告）：程永翠，女，1982年10月14日出生，汉族，自由职业，户籍地黑龙江省尚志市，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
原告（反诉被告）：朱孟彬，男，1982年6月30日出生，汉族，自由职业，户籍地黑龙江省尚志市，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐学军，男，1968年10月10日出生，汉族，中海油油能源发展有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张文琴（原告之妻），1968年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
原告（反诉被告）程永翠、朱孟彬与被告（反诉原告）徐学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，被告（反诉原告）提出反诉，两诉合并审理后依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。二原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人徐强、被告（反诉原告）二委托诉讼代理人张文琴、徐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）程永翠、朱孟彬向本院提出诉讼请求：1、判令双方继续履行房屋买卖合同；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，原告程永翠与被告签订《房屋买卖居间合同》，被告将天津市滨海新区塘沽康居园10-2-102号房屋出售给原告，房款总价208万元，原告贷款购房，并于2016年10月份前往房管部门办理网手续，期间原告共支付被告37万元，分别为2016年9月1日支付定金55000元，同年9月14日支付29.5万元，同年11月4日支付20000元。2016年10月17日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，该协议约定被告将天津市滨海新区塘沽康居园XXX号房屋出售给原告，房款总价为168万元，原告贷款购房，首付51万元，贷款银行核定的贷款额度降低的，原告应调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变。嗣后，原告按照协议约定前往农业银行办理贷款手续，并于2016年12月8日将首付款数额增到84万元，但被告无正当理由明确拒绝办理过户手续，现双方经多次协商未果，故成讼。
被告（反诉原告）徐学军辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告已经依约履行了相应的义务。但是原告没有依约支付房屋价款，首付款和差价款没有支付，是原告违约，被告提出反诉要求解除合同，原告应承担违约责任。
反诉原告（被告）徐学军诉称，2016年9月1日，反诉人与被反诉人程永翠签订了《房屋买卖居间合同》，被反诉人购买反诉人所有的塘沽康居园XXX号房屋，总价款为208万元。双方在合同中约定了相关的权利义务。后反诉人与被反诉人程永翠、朱孟彬于2016年10月17日签署了《天津市房产买卖协议》，但上述合同及协议签署后，被反诉人并未按约定支付相应购房款，虽经反诉人多次催要，但被烦人仍未付款，鉴于被反诉人严重违约，为此反诉人不得不提出解除合同，望法院判如所请。
反诉被告（原告）程永翠、朱孟彬辩称，不同意反诉原告的请求，反诉被告不存在违约情况，依照合同约定，2016年10月15日存入首付款，但是网签合同是在2016年10月17日，双方已将首付款支付时间进行变更，依据约定的农业银行贷款审批流程规定，在确认支付首付款比例之前，是不能将首付款打入约定的账号中的，依据合同第三条第五款中约定，前提是买方无法办理银行贷款且不能一次性支付的情况，本案中原告是可以办理银行贷款的，也不存在逾期支付房款情形，反诉原告无权要求解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的《房屋买卖居间合同》、收条、附加协议、中国农业银行贷款合同、中国农业银行存折、解除合同通知书及EMS查询单、户卡、被告住院病历、房产证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告（反诉被告）提供的《天津市房产买卖协议》，拟证明双方对首付款的数额进行了调整，被告（反诉原告）对此不予认可，主张系其精神不清醒期间所签，但未提供证据，且原告（反诉被告）不认可，故本院对该证据予以采信；
2、原告（反诉被告）提供的收款凭证，拟证明其已实际履行了付款义务，但该证据系复印件，需结合其他证据一并认定；
3、被告（反诉原告）提供的住院病历及报告，拟证明被告在签订房屋买卖协议修改内容时存在神志不清的情况，原告（反诉被告）对此不予认可，本院认为被告的该证据不足以证实其当时签订修改内容时存在神志不清的情形，故对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告（反诉被告）程永翠与被告（反诉原告）徐学军签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告（反诉原告）将其所有的滨海新区塘沽康居园10-2-102号房屋出售给原告（反诉被告），价款208万元，约定定金35万元，除定金外的剩余款项以银行贷款形式支付，约定原告须于2016年10月15日前筹齐首付款，并于2016年10月15日前签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并办理银行贷款手续。合同签订后，原告（反诉被告）共向被告（反诉原告）支付了定金370000元，原告（反诉被告）程永翠、朱孟彬与被告（反诉原告）于2016年10月17日签订《天津市房产买卖协议》，双方后于2016年12月将首付款数额修改为840000元。并在农业银行办理贷款手续。2017年2月22日，二原告（反诉被告）与案外人中国农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告（反诉被告）向银行贷款837000元，贷款期限三十年。后双方因故未能办理过户，双方协商未果，故成讼。
本院认为，合同应当信守。原、被告签订《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。虽然合同中约定了交纳首付款的时间为2016年10月15日之前，但双方于10月17日签订了《天津市房产买卖协议》，于2016年11月4日被告（反诉原告）收取了原告（反诉被告）交付的定金20000元，并于12月修改了首付款的比例，被告（反诉原告）在此期间并未提出异议，且合同约定的贷款情形与原告（反诉被告）提供的农业银行的贷款合同内容相符，且双方并未约定贷款审批的最长期限，故原告（反诉被告）并未构成根本违约，双方应依约履行各自的权利义务。原告（反诉被告）已交纳了定金37万元，存入首付款84万元，并通过按揭贷款形式准备剩余房款，并以现金形式提供了担保，原告（反诉被告）已依约履行了支付购房款的义务，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）协助其办理过户手续，符合合同约定，本院予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付10000元违约金，没有合同及法律依据，本院难以支持。
被告（反诉原告）要求解除合同，因原告（反诉被告）不具备根本违约情形，其主张不符合法定解除要件，本院难以支持。其要求中介费由原告支付的诉讼请求，亦无事实及合同依据，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）程永翠、朱孟彬继续履行双方之间签订的针对滨海新区塘沽康居园XXXX号房屋，被告（反诉原告）徐学军于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）程永翠、朱孟彬将天津市滨海新区塘沽康居园XXXX号房屋由被告（反诉被告）名下过户到二原告（反诉被告）名下，过户费用由二原告（反诉被告）负担，若被告（反诉原告）不予配合，原告（反诉被告）可自行办理；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取11760元，反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）徐学军承担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年四月七日
书 记 员 龙孟燕
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。