昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5142号
原告：昆明千秋茶业有限公司
地址：昆明市盘龙区金实小区云南普洱茶交易市场A幢39号。
法定代表人：江涛，该公司总经理。
委托代理人：李文俊，云南西箸律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：朱薇霖，女，1967年11月28�生，汉族，住昆明市西山区。特别授权代理。
被告:昆明航帆教育信息咨询有限公司
地址：昆明市盘龙区金尚俊园A幢29层2903号。
法定代表人：王娜。
原告昆明千秋茶业有限公司诉被告昆明航帆教育信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李文俊到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，原、被告双方签订《关于淘宝旺铺代运营协议》，协议约定被告以自身的技术实力和电子商务方面的运营经验和能力，以销售原告拥有的勐海象山茶厂品牌商品为目的的电子商务平台的代运营、销售活动，销售额100万元/年，最低不低于80%（即80万元），原告向其支付团队建设和运营费10000元/月，运营推广费10000元/月，每月共计20000元的上述服务费，支付方式为按季度支付。协议签订后，原告按约支付了二个季度的上述服务费共计12万元，并另支付了网络建设及维护费23000元。协议履行至今，被告仅完成了其销售义务16451.60元。且因其违规操作实施虚假销售原告被网络平台作出了扣分、罚款处罚。且协议签订后仅一个月，在未经原告同意和不知情的情况下，被告竟将其应履行的代运营销售义务转移各第三人华企互赢科技（北京）有限公司，从中获取利益。其行为已严重侵害了原告的权益，原告为维护其自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年11月30日所签订的关于淘宝旺铺代运营协议；2、被告立即一次性返还原�所支付的代运营服务费12万元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证，欲证明原、被告诉讼主体资格；
2、关于淘宝旺铺代营协议，欲证明原、被告建立了网络营销代运营关系，原告按约履行了其义务，被告严重违约未履行其义务，其应向原告退还所收相关费用；
3、收据，欲证明原告向被告支付了服务费及网络建立及维护费；
4、销售表，欲证明被告为原告所进行的网络代运营情况，其已严重违约；
5、千秋茶业运营总结果及计划，欲证明被告向原告所出具的销售情况及计划，其已严重违约；
6、律师函，欲证明原告通过律师发出了律师函其已收悉；
7、光盘，欲证明被告在原告不知情及未经其同意的情况下，其与第三人建立了转让关系，已严重违约。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据1、2、3、4真实性予以确认；对证据5无被告签字确认，本院对其真实性不予确认；对证据6真实性予以确认；对证据7，因无法判断录音双方身份，本院对其真实性不予确认。对原告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。
经审理查明：2015年11月30日，原、被告签订《关于淘宝旺铺运营协议》，约定被告帮助原告对勐海象山茶厂品牌进行网络运营，团队建设和运营费每月1万元，运营推广费每月1万元（初期），预计京东销售额每�100万，如未完成既定销售额的80%以下，按照相应比例扣除相关费用，费用支付按月度合计共计四个季度，第一季度（2015年12月-2016年2月）完成网站建设和测试工作：1、京东平台保证金5万元，京东平台使用费每年1.2万，京东扣点5%；2、团队建设运营费每月1万元，店铺推广费1每月1万元,第一季度共计费用12.2万元；第二季度（2016年3月-6月）完成初期运营和品牌建设和维护工作:团队建设运营费每月1万元，店铺推广费每月1万元，第二季度共计费用6万元；第三季度（2016年7月-9月）完成运营发展期和平台发展期工作：团队建设运营费每月1万元，店铺推广费每月1万元，第三季度共计费用6万元；第四季度（2016年10月-12月）完成运营发展期和平台发展期工作：团队建设运营费每月1万元，店铺推广费每月1万元，第四季度共计费用6万元；本合同合作费用为24万元，合作时�为一年，2015年12月1日至2016年12月31日；双方任何一方严重违反本协议，造成合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本协议规定义务，经通知纠正后15日内仍未纠正的，视为根本违约，守约方有权解除协议，如双方同意继续合作，违约方仍应赔偿守约方的经济损失。2015年12月5日，原告向被告支付了京东店2016年1-3月服务及运营推广费6万元，2016年3月2日支付建设及维护费23000元，2016年4月8日支付4-6月服务及运营费6万元。合同签订后，被告即开始进行京东店铺运营，截止2016年
本院认为：对于《借款协议》载明的借款事实是否实际发生的争议焦点。原、被告双方均认可在签订《借款协议》前双方实际存在180万元的借贷关系，原告认为《借款协议》是双方对之前借款尚欠本金的结算确认，而被告认为《借款协议》是未实际履行的新协议。本�认为，首先，被告未提交双方180万借款存在其他书面凭据的证据；其次，被告未举证证明在出具本案《借款协议》前，双方180万借款已清偿完毕；第三，对于被告针对《借款协议》出具的收条及担保书，被告提出是为了原告入股被告祥琬公司，但其并未提交相应证据证明。综上，本院认为，原告陈述《借款协议》是对双方之前借款尚欠本金结算的意见更具合理性，对被告提出该协议是新的借款约定，但未实际履行的答辩意见本院不予采纳。对于原告主张的借款本金，二被告提交的还款银行流水，其中向原告户名账户还款的记录为12万元，且时间为本案《借款协议》出具前，而其他银行流水记录对方户名为陈蕾，二被告无证据证明该人与原告关系或为原告指定的收款人，故本院确认原告依据《借款协议》主张的本金100万元成立，本院予以支持。对于自2015年11月1日起的利息，协议约定的还款期限为2015年10月30日前，被告祥琬公司未按约还款，自2015年10月31日起原告即有权主张被告支付逾期利息，根据协议约定，逾期违约金为每日千分之一，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定且在双方约定范围内，故对原告主张自2015年11月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的利息本院予以支持。对于原告主张的律师费，《借款协议》中对原告为实现债权支出的律师费有明确约定，原告有权向被告主张为实现债权支出的律师费，该金额按《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限计算为26900元，本院确认该金额为原告为实现债权支出的合理费用，对原告合理支出部分,本院予以支持;对超出部分不予支持。对于原告主张被告张俊岳对被告祥琬公司上述债务承担连带清偿责任，本院认为，因原告的主张未超过双方约定的担保范围及�保期限，故对原告该诉请本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》的十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南祥琬生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辛静借款本金100万元及该款自2015年11月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告云南祥琬生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛静为实现债权支出的�师费26900元；
三、被告张俊岳对被告云南祥琬生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张俊岳承担保证责任后，有权向被告云南祥琬生物科技有限公司追偿；
四、驳回原告辛静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15575元，由被告云南祥琬生物科技有限公司、张俊岳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有�务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 戴 月
人民陪审员 袁幼青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 艳