湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1672号
上诉人（原审被告）：郝婷婷，女，1983年2月16日出生，汉族，大连市人，住北京市朝阳区（中国音乐学院）。
上诉人（原审被告）：邹祥，1977年8月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市南湖游路蓝湖水岸A栋A座。
法定代表人：吴为亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师助理。
上诉人郝婷婷、邹祥因与被上诉人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司（以下简称金泰公司）借款合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝婷婷、邹祥的共同委托诉讼代理人谭勇、被上诉人金泰公司的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝婷婷、邹祥上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决违反法定程序，遗漏应当到庭的本案实际借款人湖南吉祥石化科技股份有限公司（以下简称吉祥公司），应当依法追加其为本案被告。郝婷婷与金泰公司签订的《人民币借款合同》违反《贷款通则》的强制性规定，应认定为无效合同。主合同无效，抵押担保亦应无效。吉祥公司因非法吸收公众存款已被刑事立案，该案正在侦查中，本案诉争的借款也纳入了侦查范围，本案审理结果必须以刑事案件审理结果为依据，刑事案件未审结，本案应中止审理。
金泰公司辩称，根据合同相对性原则，上诉人应当偿还被上诉人借款及利息，本案与吉祥公司无关。金泰公司是合法设立的小额贷款公司，依法向上诉人贷款不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，抵押担保合同亦合法有效。200万元贷款在出借时没有与吉祥公司达成任何协议，借款给了谁使用，答辩人无权干涉，上诉人称系吉祥公司借款没有任何依据，本案不需要以刑事案件的审理结果作为依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金泰公司向一审法院起诉请求：请求判令：一、郝婷婷偿还借款本金200万元，并承担利息14.4万元、截止至2015年4月24日的复利1.6263万元、财务咨询费12万元，共计228.0263万元，并按月利率18‰支付金泰公司利息至借款清偿之日；二、由法院依法处置郝婷婷、邹祥的抵押物以偿还上述债务，金泰公司对抵押物处置后所得款项享有优先受偿权，并判令郝婷婷、邹祥在抵押物的最高额价值范围内承担连带偿还责任；三、由郝婷婷、邹祥承担本案诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：邹祥系吉祥公司股东、高级管理人员，郝婷婷、邹祥于2012年12月18日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。2013年12月10日，金泰公司与郝婷婷签订一份JN201312082《人民币资金借款合同》，约定郝婷婷向金泰公司借款200万元，借款期限为3年，自2013年12月23日起至2016年12月22日止，月利率18‰，违约金计算标准按逾期还款额的万分之六每日计算。其中合同第九条第四款载明“出现本条第二款或第三款关于‘甲方违约情形’或‘可能危及乙方债权的情形’约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（三）要求立即归还贷款，甲方应立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”；（五）甲方逾期还款的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清除之日止除按本合同约定利率收取利息和计收复利，另加收逾期违约金，违约金按以下标准签订：逾期违约金=逾期还款额×逾期还款月数×18‰。邹祥在合同上签名捺手印，声明合同项下的借款为夫妻共同债务。2013年12月23日，郝婷婷与金泰公司签订DN201312082号《抵押合同》，约定以位于大连市××区芳美园的房产，自2013年12月23日至2016年12月22日期间，在200万元的最高余额内为郝婷婷的借款提供最高额抵押担保，房产共有人邹祥在该合同上签名捺印。同日，金泰公司汇款200万元至邹祥开设在华融湘江银行的账户，郝婷婷向金泰公司出具借款借据。2013年12月26日，金泰公司与郝婷婷、邹祥到大连市房地产登记发证中心就抵押物办理了抵押登记。郝婷婷按照合同约定支付利息至2014年12月3日，之后郝婷婷没有履行还款义务。一审法院认为，金泰公司与郝婷婷签订的《人民币资金借款合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。依照双方签订的合同约定，金泰公司已履行了发放借款的约定，郝婷婷应依约履行还本付息的义务,郝婷婷未依约还本付息构成违约，金泰公司要求判令郝婷婷提前偿还借款本金200万元及利息，具有事实依据和法律依据，予以支持。双方签订的《人民币资金借款合同》对违约金进行了约定，但该违约金标准过高，酌情确定郝婷婷按人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息；合同中关于复利、罚息的性质与违约金的惩罚性质一致，不能因为同一违约行为受到两次惩罚，故对金泰公司请求判令郝婷婷按合同约定在承担相应违约责任承担后还应承担复利、罚息的诉请不予支持。双方签订的《人民币资金借款合同》第十条第一项约定了为实现债权和担保债权而实际发生的一切费用均由郝婷婷承担，金泰公司主张郝婷婷承担金泰公司为实现债权支付的律师费于法有据，但收费标准过高，应予调整，酌情确定本案律师费为6万元。在金泰公司与郝婷婷签订的《抵押合同》上，邹祥作为房屋共有人签字捺印，并办理了抵押登记手续，该《抵押合同》合法有效，金泰公司享有上述抵押房地产的抵押权。借款发生在郝婷婷、邹祥婚姻关系存续期间，且邹祥在《人民币资金借款合同》上签名并声明该合同项下的借款为夫妻共同债务，故邹祥应与郝婷婷共同偿还所欠金泰公司债务。郝婷婷、邹祥关于郝婷婷借款后并未实际使用借款，而是交由吉祥公司使用，吉祥公司涉嫌非法吸收公众存款被立案调查，本案应该中止审理并追加吉祥石化为共同被告的主张，根据合同相对性的原则，郝婷婷作为合同当事人在借款后怎么使用、由谁使用借款不影响其应承担的民事责任，且本案审理无须以刑事案件的审理结果为依据，故对郝婷婷、邹祥要求追加吉祥公司为共同被告并中止审理本案的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百里零八条、一百一十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、郝婷婷、邹祥自本判决生效之日起十日内偿还金泰公司借款本金200万元，并按人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍承担自2015年12月4日起至借款清偿之日止的逾期付款利息；二、由郝婷婷、邹祥承担金泰公司为实现债权而支出的律师费6万元；三、金泰公司对郝婷婷、邹祥用于抵押的位于大连市××区芳美园8号16层5号、房产证号为20××17号的房产享有优先受偿权；四、驳回金泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，财产保全费5000元，合计30040元，由郝婷婷、邹祥负担。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案是否遗漏了诉讼主体；二、借款合同与抵押合同是否合法有效；三、本案是否应当中止审理。关于焦点一、本案合同当事人系金泰公司与郝婷婷、邹祥，金泰公司向吉祥公司主张权利没有依据。即使吉祥公司愿意承担责任，也是债务加入即吉祥公司自愿承担郝婷婷、邹祥的债务，而不是在没有取得债权人金泰公司同意的情况下代替两人承担债务，金泰公司不向吉祥公司主张权利是金泰公司的权利，郝婷婷、邹祥称应当追加吉祥公司作为一审被告，一审法院遗漏了诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。金泰公司与郝婷婷签订的《人民币资金借款合同》及（抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同合法有效。郝婷婷、邹祥上诉辩称郝婷婷与金泰公司签订的《人民币借款合同》违反《贷款通则》的强制性规定，应认定为无效合同，主合同无效，抵押担保合同亦应无效的理由无事实与法律依据，本院不予支持。关于焦点三、本案系金泰公司与郝婷婷、邹祥之间发生的借款及抵押担保关系，并非吉祥公司借款，与吉祥公司非法吸收公众存款无关，无须以刑事案件审理结果作为依据。郝婷婷、邹祥称本案审理结果必须以刑事案件审理结果为依据，刑事案件未审结，本案应中止审理的理由同样不能成立，本院不予支持。
综上所述，郝婷婷、邹祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25040元，由郝婷婷、邹祥共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年十一月二日
书记员 陈汝情