河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1062号
上诉人（原审被告）：李兰军，女，1980年4月26日出生，汉族，现羁押于河北省女子监狱。。
委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马婧，女，1976年1月1日出生，汉族，现住衡水市。。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北立车光电材料有限公司（原河北佰乘化工有限公司）。住所地：武强县立车工业区。
法定代表人：李迎九，董事长。
上诉人李兰军因与被上诉人马婧、河北立车光电材料有限公司（以下简称立车公司）借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃民二初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兰军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的账户是借贷双方在借款合同中指定的账户，上诉人通过自己的账户接收立车公司的借款，系履行职务行为。并非滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，不应承担还款责任。二、一审法院关于利息的计算方式适用法律不当，所认定的被上诉人立车公司尚欠的借款本金数额不正确。最高人民法院《关于认真学习贯彻适用＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》第三条第三款规定：“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本规定
”。本案一审立案时间在《规定》实施之前，应当适用《规定》施行之前的司法解释进行审理。因此本案中应当按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的银行同类贷款利率的四倍计算利息上限，而非依照《规定》中的年利率36%计算。本案中立车公司借款后共计偿还311.21万元，其中2014年11月14日还本金100万元，2015年1月23日还本金50万元，其余还款为利息，因二被上诉人约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分应当折抵本金，折抵后立车公司尚欠的本金金额为253.88万元。
马婧辩称，李兰军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李迎九辩称，我虽然是公司的法定代表人，但一些情况不清楚，我只占公司不到5%的股份，其余股份都在李兰军名下。我在公司只负责技术方面，公司主要由李兰军经营，如果借款用于公司经营的话我应当知道。我认为这笔借款没有用于公司经营。后来当事人找我还钱，我才知道。借款合同上面我的签字是我签的，但是后补的。我没有指定过收款账户。
马婧向一审法院起诉请求：要求被告河北佰乘化工有限公司偿还借款本金350万元及利息，利息自2015年1月26日至2015年8月31日按人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年9月1日至付清之日止按年利率24%计算，被告李兰军承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年3月27日，被告河北佰乘化工有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款500万元，期限自2014年3月27日至2014年4月26日；月利率42‰，按月结息；如借款人在约定期限内不能偿还全部借款，应在约定利息基础上加付50%的罚息。合同签订后，原告按约定将借款汇入被告河北佰乘化工有限公司指定的李兰军尾号为0288中国银行银行卡内。借款合同到期后，借贷双方于2014年4月26日将借款期限延长至2014年10月31日。2014年6月25日、7月25日、8月25日、9月28日、10月27日、11月14日、11月27日、12月26日、2015年1月23日、1月27日从李兰军尾号为6970中国银行银行卡向原告分别还款21.7万元、21万元、21.7万元、21万元、100万元、20.16万元、18.8万元、51.96万元、15.19万元，共计311.21万元。
一审法院认为：原告与被告河北佰乘化工有限公司签订的借款合同，对借款金额、期限、利率进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。但双方约定的利率超出了法定标准，超出部分不受法律保护。被告李兰军申请法院调取的其尾号为6970中国银行银行卡交易明细及其委托诉讼代理人提交的交易明细相互印证，能够证实从该银行卡向原告还款311.21万元，原告认可被告2014年11月14日还款100万元，2015年1月23日还款中的50万元为本金，其余还款应为利息，因原告与被告河北佰乘化工有限公司约定的利率超过了年利率36%，超出部分应折抵本金，按此标准计算被告河北佰乘化工有限公司尚欠借款本金333.080202万元，利息已付至2015年1月27日。被告河北佰乘化工有限公司未按约定偿还原告借款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金333.080202万元及利息，利息按年利率24%计算。原告与被告河北佰乘化工有限公司签订的借款合同上虽写有被告李兰军的名字，但被告李兰军对该签名的真实性不予认可，且该签名前面“担保人”三个字并非本人所写，故原告方的其为担保人的主张不予支持。就该笔借款而言，被告河北佰乘化工有限公司作为借款人，应掌控和使用借款，但其指定被告李兰军银行卡收取借款；被告李兰军作为股东，以自己的银行卡收取了本属于公司的借款，其辩称该款由公司使用，但未提交证据予以证明，被告河北佰乘化工有限公司亦不予认可，且其用自己的银行卡中的资金进行还款，被告李兰军的行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，违背了股东与公司财产分离的原则，损害了原告的利益，应对借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告河北佰乘化工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告马婧借款本金333.080202万元及利息（利息自2015年1月28日起，按年利率24%计算至付清之日止）。被告李兰军对上述借款本息承担连带责任。本案诉讼费39459元，由被告河北佰乘化工有限公司负担36000元，被告李兰军承担连带责任；原告马婧负担3459元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实同一审法院查明事实一致。
另查明，河北佰乘化工有限公司于2015年10月16日名称变更为河北立车光电材料有限公司，法定代表人为李迎九。
本院认为，通过对李兰军银行账户资金去向、李迎九的陈述，可以认定李兰军并未将借款用于公司经营，一审法院基于庭审查明的事实认定李兰军滥用公司法人独立地位和股东有限责任，违背了股东与公司财产相分离的原则，损害了马婧的利益，并判令李兰军对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。上述两个司法解释对于法律保护的借贷利率的上限规定不一致，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定：本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。该条明确了在规定公布实施前后司法解释不一致时应当适用的司法解释。本案一审立案于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布实施之前，开庭审理时间在该规定公布施行之后，涉及到在借款利率的问题方面，根据以上规定，本案中的利率标准，应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定。一审法院对于本案借款利率适用法律的问题把握是准确的。李兰军关于借款利率的上诉理由，本院不予采信。但债权人主张的利息的计算标准是利息自2015年1月26日至2015年8月31日按人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年9月1日至付清之日止按年利率24%计算，这是当事人在法律规定的范围内自行对诉讼权利的处分，法院不宜干涉，一审法院判决立车公司自2015年1月28日起一概以年利率24%支付利息，显然不妥，本院予以纠正。
综上所述，李兰军的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第295号民事判决为：被告河北立车光电材料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告马婧借款本金333.080202万元及利息（利息自2015年1月28日起，按人民银行同类贷款利率的四倍计算至2015年8月31日，以后利息按年利率24%计算至付清之日止）。被告李兰军对上述借款本息承担连带责任。
一审诉讼费用负担维持不变。二审案件受理费47411元，由上诉人李兰军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 张宝芳
审判员 倪庆华
二〇一七年八月二十四日
书记员 王聪颖