wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0329号
原告汪红兵�男，1981年5月12日生，汉族。
委托代理人李志国，上海富勤律师事务所律师。
被告杨雷，男，1982年1月28日生，汉族。
本院在审理原告汪红兵诉被告杨雷民间借贷纠纷一案中，原告汪红兵于2014年5月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告汪红兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪红兵撤回起诉。
案件受理费减半收取2378元，由原告汪红兵负担。
代理审判员 孙双
二〇一四年五月六日
书 记 员 张娇
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初983号
原告：范源，男，1964年11月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：苏卫军，男，1966年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：龙日丽，女，1972年6月17日出生，汉族，广西天等县人，户籍登记地址广东省阳春市，现租住广东省阳春市。
原告范源诉被告苏卫军、龙日丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员翁华令适用简易程序公开开庭审理了本案。原告范源、被告龙日丽到庭参加了诉讼，被告苏卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，口头以月利率2分利息为引诱，于2014年11月15日和2015年2月2日分两次向原告借款人民币100000元和10000元共110000元，并立下借据二份给原告收执，作为双方债权债务的凭据。借据明确：2014年11月15日借款100000元，借款期限为一年；2015年2月2日借款10000元，期限为2015年2月15日还清。双方口头约定借款按月利率2%计算利息。借款后被告按约定偿付借款利息至2015年8月给原告，从2015年9月开始被告既没有偿付利息也没有偿还借款给原告。为此，请求判令被告苏卫军、龙日丽共同偿还借款110000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月起计算至判决确定给付日止）给原告范源；2、由被告苏卫军、龙日丽共同承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告苏卫军向原告借款110000元的事实。
被告龙日丽辩称：龙日丽并不清楚苏卫军向原告借款的事实，苏卫军借款时没有征求过龙日丽的意见；本案借款虽然在两被告的婚姻关系存续期间所发生，但借款没有用于家庭的日常生活；原告于2014年11月15日第一次借款100000元给苏卫军后，苏卫军没有如期偿还，原告于2015年2月2日又借款10000元给苏卫军不符合常理。综上，被告龙日丽不同意原告请求其与被告苏卫军共同偿还借款的诉讼请求。被告龙日丽提供的证据有：身份证、离婚协议书、离婚证，证明其与苏卫军已离婚，并且离婚时约定各人经手所借的债务各自负责偿还，其对苏卫军的债务不承担偿还责任。
被告苏卫军缺席不作答辩。
经审理查明：被告苏卫军因资金周转困难于2014年11月15日和2015年2月2日分两次向原告借款人民币共110000元（第一次100000元、第二次10000元）。被告借款时均立下借据给原告收执。借据的内容分别为：“今借到范源人民币拾万元正（￥100000元），时间为一年。借款人：苏卫军。2014年11月15日”、“今借到范源人民币壹万元正（￥10000元），该款项在2015年2月15日还清。借款人：苏卫军。2015年2月2日”。借款期满后，虽经原告多次催收，但被告至今尚未偿还借款。
被告苏卫军与龙日丽于1993年4月12日在阳春市春城镇人民政府登记结婚，1995年8月25日生育儿子苏伟星。2015年10月13日，苏卫军与龙日丽在阳春市民政局协议离婚。
以上事实，有借据、离婚协议书、离婚证及当事人的陈述笔录等证据附案证实。
本院认为：被告苏卫军向原告借款110000元，有签有借款人为苏卫军名字的借据作为证据证实，原、被告双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款110000元，有理有据，本院予以支持。原告称其与被告在借款时口头约定借款按月利率2%计算利息，因无法举证证明，故本院不予采信。原告请求本案借款按月利率2%计算利息于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应按年利率6%计算，即100000元从2015年11月16日起、10000元从2015年2月16日起按年利率6%计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告苏卫军、龙日丽于1993年4月12日登记结婚，于2015年10月13日在阳春市民政局登记离婚。被告苏卫军向原告借款是在两被告的夫妻关系存续期间，且被告苏卫军、龙日丽均无举证证明本案借款为苏卫军的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故被告苏卫军于本案中的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告苏卫军与龙日丽共同偿还本案借款110000元及利息的理由充分，本院予以支持。被告苏卫军经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏卫军、龙日丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币110000元及利息（利息按年利率6%计算，其中10000元从2015年2月16日起、100000元从2015年11月16日起计算至本判决确定还清款日止）给原告范源；
二、驳回原告范源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告苏卫军、龙日丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一六年六月二十七日
书记员 余梅玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初80号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人张静，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告冯奕干，男，1984年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告夏靖与被告冯奕干民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯担任审判长主审，与人民陪审员周宁、刘丹组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人张静、刘俊夫到庭参加诉讼。被告冯奕干经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，原、被告在沈阳市和平区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款74277.60元，还款分期17个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4869.31元（本金4369.27元，利息500.04元），还款日为每月30日之前；若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月�独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原债权人有权提前中止本协议，被告须在原债权人提出终止本协议要求的三日内一次性支付下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协议解决；如协商不成则需提交合同签署地的人民法院进行诉讼。被告于2014年12月30日给付原告本金4126.53元，后未依约偿还借款本息，经过原告多次催收未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金70151.07元及其利息（自2014年12月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；判令被告支付律师费5225元；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告冯奕干未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年12月3日向原告借款74277.60元，原告于2014年12月3日向被告转账59800元。原、被告在借款合同中约定还款起止时间为2014年12月3日至2016年5月30日，利息为月利率11%，还款时间为每月30日。若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。庭审中原告表示被告已偿还本金4126.53元。
上述事实，有借款协议、转款凭证、律师费收据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告的当庭陈述及被告向原告出具的借款协议、转款凭证，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。关于本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中依据2014年12月3日的转款记录显示原告给被告转款金额为59800元，故本案本金金额应为59800元。扣除被告已经偿还的本金4126.53元，剩余本金金额应为55673.47元。
关于原告主张的利息、逾期违约金和罚息及律师费问题，根据原、被告约定如逾期支付，则按照当月应还款本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告庭审中主张利息、逾期违约金和罚息按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2014年12月30日给付原告本金4126.53元，故被告最后一次偿还利息时间为2014年12月30日，被告的逾期还款责任从2014年12月31日起算。原告主张的律师费，属于已超出年利率24%的部分，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯奕干于本判决生效后十日内，给付原告夏靖借款本金55673.47元及利息、逾期违约金和罚息（以55673.47元为本金，从2014年12月31日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告冯奕干其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，公告费800元，由被告冯奕干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋凯
人民陪审员 周宁
人民陪审员 刘丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 王旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00143号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年4月23日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某甲于2014年2月25日13时30分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿滴田线由本溪满族自治县田师付镇大堡村桥头向铁刹山村方向行驶，当行驶至田师付镇永发商场门前路段时，因不具备驾驶技能、操作不当，与停放在右侧路边的林某甲驾驶的正三轮摩托车相刮，造成林某甲车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人张某甲静脉血中乙醇含量为292mg／100ml，属醉酒驾驶。后被告人张某甲被审查归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林乙、林某甲、张某乙、王某某的证言、本溪某某法医司法鉴定所本佳检字（2014）第28、29号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队本县公交认字（2014）第703号道路交通事故认定书、电话查询记录、人口基本信息、本案案件来源及查获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘泓竹
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟璐璐
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执43号
申请执行人：覃庆金，男，1974年11月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：刘海燕，女，1976年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：刘孟，男，1974年11月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人覃庆金与被执行人刘海燕、刘孟民间借贷纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人刘孟有银行存款可供执行，本院已依法裁定划拨其存款2800元用于偿还本案债务。另发现被执行人刘海燕有住房一套，该套房已设定抵押，处置该套房的条件尚未成就。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年六月二十九日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执43号申请执行人：覃庆金，男，1974年11月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：刘海燕，女，1976年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：刘孟，男，1974年11月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人覃庆金与被执行人刘海燕、刘孟民间借贷纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人刘孟有银行存款可供执行，本院已依法裁定划拨其存款2800元用于偿还本案债务。另发现被执行人刘海燕有住房一套，该套房已设定抵押，处置该套房的条件尚未成就。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年六月二十九日书记员  祝子荧
来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1302行初30号
起诉人：广西京九房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市高新一路北二巷3号301室。
法定代表人：黄建华，总经理。
2017年5月26日，本院收到起诉人广西京九房地产开发有限责任公司（下称京九公司）诉来宾市国土资源局的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即为起诉人补发来宾市城北区迎宾路与翠屏路交叉口西北角北面证号为来国用（2009）第0808041544号的国有土地使用权登记证书；2、被起诉人承担本安全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月，起诉人拥有的位于来宾市城北区迎宾路与翠屏路交叉口西北角北面证号为来国用（2009）第0808041544号的土地使用权证不慎遗失，起诉人按相关规定办理完登报公告手续后，于2015年1月22日到来宾市政务服务中心被起诉人所在窗口申请办理补发土地使用权证，但是被起诉人没有按照相关规定予以办理，起诉人多次向被起诉人询问，被起诉人却不予合理解释。2017年4月25日起诉人再次向被起诉人申请补办遗失土地登记证书，被起诉人受理后又拒绝补办却不给予合法说明，起诉人的土地使用权证尚未得到补发。起诉人认为，根据国土资源部《土地登记办法》第七十七条和广西壮族自治区土地登记办法第四十二条的规定，起诉人在来宾市政务服务中心被起诉人所在窗口提交的补发申请后无人就起诉人遗失土地证提出异议，被起诉人应当予以补发土地证书。被起诉人无故不履行补发证书的行为是行政不作为的行为，给起诉人的经营开发造成重大影响。为此，向法院起诉。
本院经审查认为，起诉人京九公司起诉的请求内容，不属于行政案件的受案范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的条件，不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人广西京九房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 壮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初631号
原告：汪红雨，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程雪琴，女，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪夏，男，1961年5月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汪红雨与被告程雪琴、汪夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，本案审理过程中，因被告程雪琴、汪夏下落不明，本院于2017年2月27日转为普通程审理，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告汪红雨到庭参加诉讼,被告程雪琴、汪夏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪红雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币37万元及利息10万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：程雪琴因生产经营需要，于2011年10月31日向汪红雨借款12万元，约定于2011年11月30日前归还，并对逾期还款的违约金及利息作出约定。2012年3月10日，程雪琴又以生产经营需要向汪红雨借20万元，约定2012年3月25日前归还。2012年4月13日和同年9月9日，程雪琴以相同理由分两次向汪红雨共借5万元。前述借款到期后，程雪琴均未归还，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
程雪琴、汪夏在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告程雪琴、汪夏系夫妻关系。被告程雪琴因生产经营需要，分别于2011年10月31日、2012年3月10日、4月13日及9月9日向汪红雨借款12万元、20万元、2万元和3万元，共计37万元。其中2011年10月31日借款，程雪琴出具借据一张，约定于2011年11月30日前归还，逾期按日万分之五收取滞纳金，另收取同期银行贷款四倍利率计算利息。逾期十个工作日未还另支付违约金36000元。另2012年3月10日借款约定于2012年3月25日前归还，2012年4月13日借款约定2012年4月15日前归还，2012年9月9日借款未约定还款期限，以上三笔借均未约定利息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及本案庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系有原告汪红雨提供的由被告程雪琴出具的借据予以证实，被告未提出反驳意见和证据，本院对双方借贷事实予以确认。原告要求被告归还借款37万元的诉讼请求，本院予以支持。其中12万元约定的利率过高，本院依调整为银行同期同类贷款利率四倍自2011年11月30日计算。另三次借25万元未约定利息，应自借款到期日或主张之日起按年利率6%计算利息。前述利息计算已逾10万元，原告汪红雨主张偿还利息10万元，本院予以支持。上述借款系被告程雪琴、汪夏夫妻关系存续期间因经营活动所举之债务，系夫妻共同债务，应当共同清偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金37万元及以10万元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告程雪琴、汪夏于本判决生效后十日内共同偿还原告汪红雨借款本金37万元和利息10万元，共计47万元；
本案受理费8350元，公告费560元，合计8910元由被告程雪琴、汪夏承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 汪团生
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王天米
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2447号
原告：长兴海能环保有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎工业园区。
法定代表人：陈春法，总经理。
被告：王文兵，男，1978年10月7日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年4月20日立案受理了原告长兴海能环保有限公司与被告王文兵买卖合同纠纷一案，因原告长兴海能环保有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴海能环保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ晶
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初3231号
原告：彰武县大鹏运输有限公司，住所：彰武县西六乡。
法定代表人：杨大鹏，经理。
被告：腾富，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告彰武县大鹏运输有限公司与被告腾富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
此案是以调解方式结案，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙铭越
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执委字第00006号
申请执行人陕西科之杰新材料有限公司。
法定代表人麻星秀,该公司董事长。
被执行人汉中磊金基业商混有限责任公司。
法定代表人樊建军,该公司董事长。
陕西科之杰新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第00529号民事调解书，向蓝田县人民法院申请执行，2015年8月11日，蓝田县人民法院委托本院执行，本院立案执行。
在执行过程中，向被执行人汉中磊金基业商混有限责任公司送达了执行通知等执行法律文书，要求其履行给付义务，但被执行人未履行。本院查询后于2015年10月22日、2015年10月23日将被执行人的银行账户及公司名下车辆予以冻结、查封，并于2015年11月21日将汉中磊金基业商混有限责任公司及其法人代表纳入失信被执行人名单。
2016年3月16日，申请执行人陕西科之杰新材料有限公司与被执行人汉中磊金基业商混有限责任公司自愿达成和解协议：汉中磊金基业商混有限责任公司自愿从2016年4月28日起（即4月28日为第一笔付款日），每月20日前付给申请人执行案款200000元，直至全部债务履行完毕；樊建军自愿为履行本协议承担连带责任担保。”被执行人尚有案件受理费13212元、执行费25400元未缴纳。鉴于双方达成的执行和解协议约定的履行未到期，且期限较长，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2015）南执委字第00006号案件的本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庞 晶
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初161号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人曹某某，男，1982年3月30日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，现住台安县。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，于2017年9月8日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员赵学文、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年7月18日11时30分，在西白线13公里加40米处（黑山县白厂门镇白厂门村）,被告人曹某某驾驶牌号为自卸低速货车由北向南行驶时与同向在前徐某某驾驶的二轮电动车相撞，低速货车将徐某某碾压，致徐某某当场死亡，二轮电动车损坏。经检验徐某某系交通事故致严重颅脑及胸腹腔损伤死亡。经黑山县交警大队认定，曹某某负此次事故的全部责任，徐某某无责任。案发后曹某某由事故现场被带至黑山县交警大队。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人曹某某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年7月18日11时30分，在西白线13公里加40米处（黑山县白厂门镇白厂门村）,被告人曹某某驾驶牌号为自卸低速货车由北向南行驶时与同向在前徐某某驾驶的二轮电动车相撞，低速货车将徐某某碾压，致徐某某当场死亡，二轮电动车损坏。经检验徐某某系交通事故致严重颅脑及胸腹腔损伤死亡。经黑山县交警大队认定，曹某某负此次事故的全部责任，徐某某无责任。案发后曹某某由事故现场被带至黑山县交警大队。
民事赔偿部分，被告人曹某某家属与被害人家属自愿达成赔偿协议，即由被告人曹某某除保险公司理赔款外一次性赔偿给被害人家属各项经济损失共计人民币60000元整。被害人家属表示不再追究被告人的任何责任，并对被告人曹某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、受案登记表、案件来源，证明案件的来源情况。
2、证人徐某某2证言，证实他父亲徐某某在交通事故中死亡的事实，同时证实徐某某的家庭人口情况。
3、被告人曹某某的供述与辩解，证实2017年7月18日11时30分，他驾驶低速货车在黑山县白厂门镇西白线13公里加40米处，将一个骑电动车的老头轧死的事实经过。
4、现场检测报告书，证实被告人曹某某没有毒驾的情况。
5、司法鉴定检验报告书，证实被告人曹某某没有酒驾的情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人曹某某负此次事故的全部责任，徐某某无责任。
7、尸体检验意见书，证实徐某某系交通事故致严重颅脑及胸腹腔损伤死亡。
8、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实肇事现场的具体方位以及现场的具体情况。
9、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告人曹某某具有驾驶机动车资格的事实及肇事车辆的相关情况。
10、协议书、谅解书，证实被告人与被害人家属就民事赔偿已达成赔偿协议，被告人已取得被害人家属的谅解。
11、抓捕经过，证实被告人曹某某于2017年7月18日由事故现场被带到黑山县交警大队的事实。
12、常住人口基本信息，证实被告人及被害人的年龄、家庭住址等自然情况，同时证明被告人曹某某具有完全的刑事责任能力。
13、评估意见书，证明被告人曹某某适合社区矫正的情况。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人系投案自首，依法予以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。为规范交通管理秩序，严肃法律，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨飞龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执43号
申请执行人：李淑清，女，1960年3月31日出生，汉族，华北石油管理局综合八处退休职工，住天津市南开区。
被执行人：天津盛世房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦2号楼-2号底商
法定代表人：聂传奇
本院在执行申请执行人李淑清与被执行人天津盛世房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 寻镜宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执118号
被执行人符兴无。
符兴无因犯盗窃罪一案，被本院判处有期徒刑四年零四个月并处罚金15000元，责令退赔赃物价值33400元。本案在执行过程中经查：被执行人符兴无在监狱服刑，银行账户无存款，追缴赃物价值3132元已偿还给申请人，且无其他可执行财产，该村委会已出示证明，本院依法将符兴无列为失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
待被执行人有履行能力后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 宗 斌
审判员 李成召审判员陈升霄
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 苹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终713号
上诉人（原审被告）：李小燕，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，现住兰州市。
委托诉讼代理人：刘继忠，男，1975年3月7日出生，汉族，住甘肃省环县，系李小燕之兄。
被上诉人（原审原告）：吴小虎，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，现住甘肃省庆阳市。
上诉人李小燕与被上诉人吴小虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小燕的委托诉讼代理人刘继忠与被上诉人吴小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小燕上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人虚构事实，扩大事故责任，故意以合法手段侵犯上诉人的权利，轻微的刮擦事件，维修故意篡改严重，远远超出了刮擦范围，交警认定责任书明确认定是刮擦轻微事故；2、原判认定事实不清，严重违反民事诉讼法以事实为依据违法。刮擦事故与碰撞事故是两个概念。
吴小虎答辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、答辩人的车辆损失系李小燕违章驾驶所致，理应承担赔偿责任。上诉人所称答辩人虚构事实及扩大责任没有依据，本案两辆车确实发生接触造成答辩人的车辆受损，一审判处李小燕承担责任并无不当。2、对于一审法院判处由上诉人李小燕承担绝大部分责任，考虑到诉讼成本问题，答辩人也基本认可。事故发生后，被答辩人不积极履行相关配合义务，所以导致双方就定损单位未达成一致，答辩人自行前往具有车辆维修资质的维修单位对车辆进行维修并无不当。且车辆定损并不是处理交通肇事案件的必经程序。
吴小虎一审诉讼请求：由李小燕赔偿其车辆修理费3706元、误工损失3899.99元，共计7605.99元。
一审法院认定事实：2017年2月7日11时50分许，吴小虎驾驶其×××号小型普通客车（马自达牌）沿银西公路由南向北行驶至296km+800m处时，与前方路西岔道口驶出的李小燕驾驶的×××号小型普通客车相刮擦，造成两车受损的财产损失道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2017年2月7日作出第6228228201700205号《道路交通事故认定书》，认定李小燕负本起交通事故的全部责任，吴小虎无事故责任。事故发生后，李小燕、吴小虎关于×××号小型普通客车的定损、理赔等未能取得一致意见。吴小虎于2017年2月18日将其×××号小型普通客车送庆阳万长汽车销售服务有限公司进行了左前门、左后门、下槛喷漆及更换左前门（材料费2106元）的作业维修，该公司当月25日给吴小虎交车，吴小虎支付工时费1600元、材料费2106元，共计3706元。另查明，×××号小型普通客车登记车主为王雪平，王雪平系李小燕丈夫。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，应承担赔偿责任。本案争议焦点应为×××号小型普通客车损失额的大小及吴小虎所述误工损失。事故发生后，给受损车辆定损及积极进行理赔应是侵害人的主要责任，相对方也应予必要的配合，双方当事人应保持有效沟通，以便于纠纷的解决。本案中，吴小虎、李小燕在事故发生后，没有进行有效沟通，以致吴小虎在双方当事人未取得一致意见或协商一致的定损机构定损的情况下单方选定维修机构对其受损车辆进行维修，使李小燕对该维修的客观性、必要性产生怀疑并提出异议，该异议应予部分支持，但吴小虎的车辆因与李小燕的车辆发生交通事故受损客观存在，李小燕对自己承担事故的全部责任也无异议，因此李小燕要求的驳回吴小虎的要求李小燕承担维修费用的诉讼请求于法无据，不予支持。关于吴小虎所述误工损失。吴小虎并没有证据证明×××号小型普通客车是可以用于营运的车辆，所以吴小虎要求李小燕赔偿误工损失无法律和事实依据，不予支持。发生机动车交通事故，应该首先由承保交强险的侵权车辆的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，吴小虎未起诉、李小燕也未要求追加保险公司为被告。所以李小燕可以要求该保险公司向自己理赔，由自己直接向吴小虎承担赔偿义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：1、李小燕于本判决生效之日起10日内赔偿吴小虎×××号小型普通客车维修费用2967.20元；2、驳回吴小虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李小燕负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审认定李小燕承担赔偿金额是否适当。
上诉人认为本案交通事故只是轻微刮擦，被上诉人维修时扩大了损失，一审判决其承担的赔偿费用过高。事故发生后，上诉人没有积极联系保险公司对对方车辆的损失进行核定，造成被上诉人单方面维修车辆。现被上诉人提供了车辆维修费用清单及发票证实其要求上诉人赔偿的主张。上诉人认为维修费用过高，但对其主张上诉人没有提交证据证实，应当承担举证不能的责任。综上，原判认定事实清楚，判处适当。李小燕上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一七年六月十三日
书记员 李永洁
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终713号上诉人（原审被告）：李小燕，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，现住兰州市。委托诉讼代理人：刘继忠，男，1975年3月7日出生，汉族，住甘肃省环县，系李小燕之兄。被上诉人（原审原告）：吴小虎，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，现住甘肃省庆阳市。上诉人李小燕与被上诉人吴小虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小燕的委托诉讼代理人刘继忠与被上诉人吴小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小燕上诉请求：请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人虚构事实，扩大事故责任，故意以合法手段侵犯上诉人的权利，轻微的刮擦事件，维修故意篡改严重，远远超出了刮擦范围，交警认定责任书明确认定是刮擦轻微事故；2、原判认定事实不清，严重违反民事诉讼法以事实为依据违法。刮擦事故与碰撞事故是两个概念。吴小虎答辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、答辩人的车辆损失系李小燕违章驾驶所致，理应承担赔偿责任。上诉人所称答辩人虚构事实及扩大责任没有依据，本案两辆车确实发生接触造成答辩人的车辆受损，一审判处李小燕承担责任并无不当。2、对于一审法院判处由上诉人李小燕承担绝大部分责任，考虑到诉讼成本问题，答辩人也基本认可。事故发生后，被答辩人不积极履行相关配合义务，所以导致双方就定损单位未达成一致，答辩人自行前往具有车辆维修资质的维修单位对车辆进行维修并无不当。且车辆定损并不是处理交通肇事案件的必经程序。吴小虎一审诉讼请求：由李小燕赔偿其车辆修理费3706元、误工损失3899.99元，共计7605.99元。一审法院认定事实：2017年2月7日11时50分许，吴小虎驾驶其×××号小型普通客车（马自达牌）沿银西公路由南向北行驶至296km+800m处时，与前方路西岔道口驶出的李小燕驾驶的×××号小型普通客车相刮擦，造成两车受损的财产损失道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2017年2月7日作出第6228228201700205号《道路交通事故认定书》，认定李小燕负本起交通事故的全部责任，吴小虎无事故责任。事故发生后，李小燕、吴小虎关于×××号小型普通客车的定损、理赔等未能取得一致意见。吴小虎于2017年2月18日将其×××号小型普通客车送庆阳万长汽车销售服务有限公司进行了左前门、左后门、下槛喷漆及更换左前门（材料费2106元）的作业维修，该公司当月25日给吴小虎交车，吴小虎支付工时费1600元、材料费2106元，共计3706元。另查明，×××号小型普通客车登记车主为王雪平，王雪平系李小燕丈夫。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，应承担赔偿责任。本案争议焦点应为×××号小型普通客车损失额的大小及吴小虎所述误工损失。事故发生后，给受损车辆定损及积极进行理赔应是侵害人的主要责任，相对方也应予必要的配合，双方当事人应保持有效沟通，以便于纠纷的解决。本案中，吴小虎、李小燕在事故发生后，没有进行有效沟通，以致吴小虎在双方当事人未取得一致意见或协商一致的定损机构定损的情况下单方选定维修机构对其受损车辆进行维修，使李小燕对该维修的客观性、必要性产生怀疑并提出异议，该异议应予部分支持，但吴小虎的车辆因与李小燕的车辆发生交通事故受损客观存在，李小燕对自己承担事故的全部责任也无异议，因此李小燕要求的驳回吴小虎的要求李小燕承担维修费用的诉讼请求于法无据，不予支持。关于吴小虎所述误工损失。吴小虎并没有证据证明×××号小型普通客车是可以用于营运的车辆，所以吴小虎要求李小燕赔偿误工损失无法律和事实依据，不予支持。发生机动车交通事故，应该首先由承保交强险的侵权车辆的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，吴小虎未起诉、李小燕也未要求追加保险公司为被告。所以李小燕可以要求该保险公司向自己理赔，由自己直接向吴小虎承担赔偿义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：1、李小燕于本判决生效之日起10日内赔偿吴小虎×××号小型普通客车维修费用2967.20元；2、驳回吴小虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李小燕负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定李小燕承担赔偿金额是否适当。上诉人认为本案交通事故只是轻微刮擦，被上诉人维修时扩大了损失，一审判决其承担的赔偿费用过高。事故发生后，上诉人没有积极联系保险公司对对方车辆的损失进行核定，造成被上诉人单方面维修车辆。现被上诉人提供了车辆维修费用清单及发票证实其要求上诉人赔偿的主张。上诉人认为维修费用过高，但对其主张上诉人没有提交证据证实，应当承担举证不能的责任。综上，原判认定事实清楚，判处适当。李小燕上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李小燕负担。本判决为终审判决。审判长 杨 杰审判员 盖冬梅审判员 吴容芳二〇一七年六月十三日书记员 李永洁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2003号
原告：关长伟，男，汉族，1979年8月6日出生，住孟州市。
被告：田宝华，男，汉族，1978年10月6日出生，住孟州市。
被告:权菲菲，女，汉族，1982年9月23日出生，住址同上。
原告关长伟诉被告田宝华、权菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关长伟，被告田宝华、权菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款100000元及利息【利息从起诉之日（2017年9月8日）起至判决确定给付之日止按年利率6%计付】。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告田宝华以作生意资金周转为由，从原告处借款100000元。当时没有约定借款期限。口头约定月息2％。借款用手机银行分两次转到被告权菲菲账户上，被告田宝华出具借条。经多次催要，被告迟迟不还。现诉至法院，请依法裁判。
被告田宝华辩称：借款属实。但未约定月息2％。
被告权菲菲辩称：田宝华借原告100000元，之前我并不知道。原告将100000元打到我的帐户上，田宝华告诉我让我取出来交给他，我才知道。田宝华所借的款根本没有用于家庭生活支出，借款之前我不知道，为此事还导致双方离婚。所以我不应承担还款责任。
原告向本院提交以下证据：1、2016年1月7日借条一张，证明田宝华于2016年1月7日借原告100000元。当时没有约定借款期限，但口头约定月息2％。2、结婚登记申请表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告田宝华对上述证据质证称：对证据真实性无异议，但未口头约定月息2％。被告权菲菲质证意见同答辩意见。因二被告对原告证据1、2真实性无异议，本院对原告提供证据真实性予以采信。因被告田宝华对双方口头约定借款利率月息2％不予认可，原告又无其他证据证明该事实，本院对该事实不予采信。
被告权菲菲提交证据为离婚证一份：证明2017年3月14日与被告田宝华离婚，进而证明不应对涉案借款承担还款责任。原告质证称：与原告无关。且该借款发生在二被告离婚之前打到被告权菲菲银行账上。因被告田宝华对借款用途“用于作生意资金周转”无异议，且原被告对借款打到被告权菲菲银行账上的事实均无异议，该借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告该异议成立，本院对被告权菲菲该证据证明内容不予采信。因原告无其他证据证明该证据不真实，且被告田宝华对该证据未提出异议，本院对该证据真实性予以采信。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：二被告于2003年11月6日登记结婚。2016年1月7日被告田宝华以作生意资金周转为由，从原告处借款100000元。当时没有约定借款期限。借款通过手机银行分两次转到被告权菲菲账户上，被告田宝华为原告出具借条。载明：“今借到现金壹拾万元整（￥100000.00）田宝华2016.1.7”。2017年3月14日二被告离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告田宝华借原告100000元，原、被告均予以认可，因此，对原告请求被告田宝华给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告称双方口头约定月息2％，被告田宝华对此不予认可，应视为双方对借款利息未予约定。原告认为被告应自2017年9月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，不违背法律法规规定，本案予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告田宝华对原告起诉的借款用于“作生意资金周转”未提出异议，被告权菲菲虽认为该借款未用于夫妻共同生活，但提供不出任何证据，因此该借款应按夫妻共同债务处理，对原告请求被告权菲菲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告田宝华、权菲菲于本判决生效后五日内偿还原告借款100000元及利息（自2017年9月8日起至判决确定给付之日起按年利率6%计付）。
二、驳回原告关长伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取为1150元，由被告田宝华、权菲菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年九月二十日
书记员 胡晓芬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00160号
申请执行人：陈爱娟，女，汉族，1966年4月28日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王汉平，男，汉族，1954年8月17日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市盈丰投资担保服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王汉平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00005号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人王汉平、芜湖市盈丰投资担保服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人王汉平、芜湖市盈丰投资担保服务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王汉平、芜湖市盈丰投资担保服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王汉平、芜湖市盈丰投资担保服务有限公司银行存款五万元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2044号
原告杨懿哲。
被告延兴水泥机械厂。住所地：西安市雁塔区长鸣路。
本院在审理原告杨懿哲诉被告延兴水泥机械厂民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨懿哲撤回起诉。
本案案件受理费444元，由原告减半负担222元。
审判长 关宝年
审判员 柏小彬
审判员 石丽屏
二〇一〇年七月十二日
书记员 苟晓姝
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初211号
申请人：汪荣刚。
被申请人：支全海。
被申请人：颍上县汇丰汽车运输有限公司。
法定代表人：牛学甫。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东。
申请人汪荣刚因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结涉案机动车辆皖＊＊＊＊**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承保的交强险及商业三责险保险理赔款100万元，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人汪荣刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结皖＊＊＊＊**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承保的交强险及商业三责险保险理赔款100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 涛
二〇一六年四月十九日
书记员（代） 彭晓辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0377号
原告周某甲。
被告张某。
委托代理人吕峰，江苏南凯律师事务所律师。
委托代理人丁敏姣。
原告周某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告张某及其委托代理人吕峰、丁敏姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。后被告至日本国服装厂工作，三年后返回。由于长期分居，双方感情已十分冷淡，故在被告返回后即分床休息。现双方已无夫妻感情，故要求与被告离婚；女儿周某乙由其抚养。
被告张某辩称，其与原告感情是好的，不同意离婚。如果离婚，则女儿由其抚养。
经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后，原、被告与原告父母共同生活，期间双方相处尚可，并无产生矛盾。现原告以被告未经其同意至日本国工作三年、以及双方已分居多年致感情疏远为由诉讼本院，要求与被告离婚。
审理中，原告认为，被告未经其同意至日本国工作，导致双方感情疏远，且已分居五年，故要求离婚。但被告认为，其经原告同意至日本国工作，至日本国工作的本意系为增加经济收入，以此缓解家庭经济状况，其在日本国工作三年期间，经常与原告联系，其与原告并无矛盾，双方亦未分居，故不同意离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明复印件、户籍复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应本着互相理解、加强沟能、着力包容的原则，由夫妻双方共同努力合力营造和睦的家庭氛围。本案中，原、被告自经人介绍相识、恋爱、结婚已逾十年，且已生育女儿，应具有较深的感情基础。婚后，由于原、被告缺乏沟通，双方均不能设身处地为对方着想，且双方均缺少应有的包容度，导致双方感情出现疏远。根据原、被告婚姻过程及其婚后产生感情疏远的原因，现导致原告要求与被告离婚的原因系被告外出工作所致，并无不可化解的矛盾。根据原、被告诉辩意见，只要原、被告双方在今后的生活中，珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、互谅互让，增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 韩 勇
二〇一四年十一月十五日
书记员 华霞英
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执16号
申请执行人攀枝花建财工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人胡正品，系该公司负责人。
委托代理人司世珍，女，汉族，1967年6月1日出生，住四川省攀枝花市西区，系该公司股东。
被执行人攀枝花鑫湖矿业有限公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人曾德锋，该公司总经理。
攀枝花建财工贸有限责任公司申请执行攀枝花鑫湖矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）攀西民初字第1289号民事调解书，已发生法律效力。权利人攀枝花建财工贸有限责任公司于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人攀枝花鑫湖矿业有限公司在第三人攀钢集团钒钛资源股份有限公司有430835.2元到期债权，2016年3月1日我院向现攀钢集团钒钛资源股份有限公司发出履行到期债务通知书后，第三人将430835.2元扣划至我院，2016年3月23日将案款支付给了申请执行人攀枝花建财工贸有限责任公司，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第1289号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 尹 评
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初604号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人潘卫，男，1981年9月18日出生。被告人潘卫因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月15日被取保候审，2017年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人潘卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人潘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月10日22时左右，被告人潘卫醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至本市阊胥路泰南路路口时与湘Ｄ×××××轿车发生碰擦，后继续行驶至盘胥路安心居家具店附近被拦停。在被告人潘卫与湘Ｄ×××××轿车驾驶员马某协商过程中，被告人潘卫欲驾车驶离现场，再次与苏Ｅ×××××轿车、湘Ｄ×××××轿车发生碰撞事故。民警接报警至现场处警时发现潘卫涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血液样本。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人潘卫血液中乙醇含量为130毫克/100毫升。经公安机关事故责任认定，被告人潘卫负事故全部责任。另经苏州市价格认定局认定，上述事故造成湘Ｄ×××××轿车的车损为人民币850元，苏Ｅ×××××轿车的车损为人民币200元。案发后，被告人潘卫分别赔偿了上述两车车主经济损失人民币6000元、2000元。公诉机关认为，被告人潘卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘卫如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人潘卫当庭表示无异议，未作辩解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人潘卫的供述，证人马某、王某、邵某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，公安机关制作的现场笔录、道路交通事故现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第3892号司法鉴定意见书，价格认定结论书，机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证，公安机关出具的接处警工作登记表、查获经过和发、破案经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人潘卫的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人潘卫缴纳罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人潘卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人潘卫醉酒后驾驶机动车致发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人潘卫在归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。被告人潘卫缴纳罚金保证金，赔偿了事故对方的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年10月27日止；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年八月二十八日
书记员 温 善
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢408-3号
被执行人：李某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人李某某借款纠纷一案中，经查被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1054号
上诉人（原审原告）:和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省和龙市文化路22号（五区）。
法定代表人：庞新利，董事长。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付旭光，男，1977年7月4日出生，满族，个体工商户，住吉林省伊通满族自治县，现住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人和龙市顺达房地产开发有限责任公司（以下简称“顺达公司”）因与被上诉人付旭光租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院(2016)吉2406民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人顺达公司的委托诉讼代理人朴永春，被上诉人付旭光的诉讼委托代理人高翠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.双方约定了在房屋租金到期前一个月交付下一年度的租金，现被上诉人未及时交付，上诉人有权解除合同。2.双方已经明确了约定解除合同的情形，不应适用法定解除。
付旭光辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
顺达公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.请求法院判令被告付旭光返还原告顺达公司位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，房屋面积为368.2平方米的的房屋（现和龙市一手卷饼店）；3.诉讼费用由被告付旭光负担。事实和理由：2012年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定原告顺达公司将其位于和龙市人民南大街建筑面积为368.2平方米的房屋租赁给被告付旭光使用，租赁期限为5年，约定2012年11月25日至2014年11月25日每年租金为70000元，2015年11月26日至2017年11月25日每年租金为80000元，租金支付方式为房屋租金到期日前一个月支付下一年度的租金，如被告付旭光未及时支付租金，原告顺达公司有权解除合同。合同签订后，原告顺达公司将房屋交付给被告付旭光使用，但被告付旭光没有在2016年10月25日前交纳2016年11月26日至2017年11月25日的房屋租金，故原告顺达公司诉至法院请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告付旭光返还位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，房屋面积为368.2平方米的房屋；诉讼费用由被告付旭光负担。
一审法院认定事实:2012年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定原告顺达公司将其位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，建筑面积为368.2平方米的房屋租赁给被告付旭光使用，租赁期限为5年，约定2012年11月25日至2014年11月25日每年租金为70000元，2015年11月26日至2017年11月25日每年租金为80000元，租金支付方式为房屋租金到期日前一个月支付下一年度的租金，如被告付旭光未及时支付租金，原告顺达公司有权解除合同，且原、被告均对以上合同内容进行确认并签字捺印。合同签订后，原告顺达公司将房屋交付给被告付旭光租赁使用，被告付旭光已支付至2016年11月25日的房屋租金，但未在2016年10月25日前支付2016年11月26日至2017年11月25日的房屋租金，故原告顺达公司诉至法院请求法院判令解除原、被告之间签订的2012年10月25日房屋租赁合同；被告付旭光返还位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，建筑面积为368.2平方米的的房屋。庭审中，被告付旭光以原、被告未约定具体的房屋租金支付时间为由，主张应继续履行合同，且被告付旭光逾期支付2016年11月26日至2017年11月25日的房屋租金，并非属于被告付旭光的过错，但未向本院提交证据证明。
一审法院认为：原、被告达成的2012年10月25日的房屋租赁合同，属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。签订合同后，原告顺达公司将房屋交付给被告付旭光租赁使用，被告付旭光将2016年11月25日止的房屋租金已支付给原告顺达公司，但至今未将2016年11月26日至2017年11月25日止的房屋租金支付给原告顺达公司。原、被告在合同中约定，在房屋租金到期之日前一个月内支付下一年度房屋租金，故被告付旭光应在2016年10月25日之前，将2016年11月26日至2017年11月25日的房屋租金支付给原告顺达房地产，原告顺达房地产以此主张被告付旭光违约，要求解除合同。原告顺达房地产因被告付旭光未按约定支付房屋租金，于2016月11月16日诉至本院，要求解除2012年10月25日的房屋租赁合同，期间原告顺达公司未向被告付旭光催告，并未给付对方合理期限履行义务，且被告杜旭光迟延给付房屋租金的行为虽构成违约，但并未致使合同目的无法实现，庭审中被告付旭光亦表示可随时支付房屋租金，故原告顺达公司以被告付旭光迟延履行合同义务，要求解除合同的主张不予成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告顺达公司请求判令解除原、被告之间签订的2012年10月25日房屋租赁合同的诉讼请求及要求被告付旭光返还位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，建筑面积为368.2平方米的的房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，驳回原告顺达公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方于2012年10月25日签订的房屋租赁合同，属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。上诉人应当按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付租金的，被上诉人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，上诉人虽主张被上诉人未在约定的期限内履行交纳租金的义务，但根据双方在一审提交的证据以及庭审陈述情况，被上诉人并非拒绝履行交纳租金义务亦非无能力履行该义务，被上诉人于2016年11月初将2017年租金交至上诉人处时上诉人以已过交纳期为由拒绝收取并于2016年11月16日向法院提起诉讼。一审法院以上诉人未向被上诉人催告且未给付对方合理期限为由驳回了上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由和龙市顺达房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一七年八月二十一日
书记员 朴晟慧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1682号
申请人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地本市城东大道惠民农贸市场北面。
被执行人吴世福。
被执行人郭静，
铜山县农村信用合作联社东店子信用分社申请执行吴世福、郭静公证债权文书纠纷一案。徐州市云龙公证处作出的（2014）徐云证执字第7号公证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月29日立案执行，立案标的为1197699.71元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年9月29日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年10月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年10月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙公证处作出的（2014）徐云证执字第7号公证书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 仇立婷
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执227号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行。
法定代表人：付国辉。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘黎勇，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：李雪志，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭利群，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行与被执行人刘黎勇、李雪志、谭利群合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人刘黎勇、李雪志、谭利群是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘黎勇、李雪志、谭利群目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年十月十日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4147号
原告：南京金蕊物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91320114663786198L，住所地在南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。
法定代表人：王义贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：褚瑞平，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王某，住南京市雨花台区。
原告南京金蕊物业管理有限责任公司（以下简称金蕊物业公司）与被告褚瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金蕊物业公司的委托诉讼代理人沈文庆，被告褚瑞平及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蕊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2012年11月1日至2015年7月31日的物业服务费2837.96元（93.16平方米×0.8元/月/平方米×33个月+公摊费电费378.54元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市雨花台区危旧房改造开发公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向金蕊家苑小区提供物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用。被告系该物业的业主，按合同约定应当向原告缴纳物业服务费用，但被告一直拒绝缴费。2015年8月1日，小区成立业主委员会，选聘了新的物业服务公司，原告从该物业撤场。合同履行期间，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经多次催缴未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告褚瑞平辩称，1.原告依据的前期物业服务合同并不是与被告签订，被告从未见过该合同。2.被告于2010年10月入住时即发现房屋有渗水问题，物业公司说会处理，联系开发商，修补了一次，到了第二年还是渗水，再找物业公司，物业公司和开发商就相互推诿，每年都是这样反复，一拖再拖，后来导致超过保修期，到现在也没有解决。3.原告的安保服务不到位，家里电动车电瓶被盗，物业公司公司也不管，让其提供监控录像也不提供。4.原告在服务期间管理不善，不作为，环境脏乱差，水箱从不清洗，楼梯裂痕大也无人管理，楼下住户私搭小院子，小区绿化被损毁，原告都不闻不问，只管收费，不做事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，南京市雨花台区危旧房改造开发公司与南京慧麟房地产经营开发有限责任公司（以下简称慧麟公司）于2007年8月签订了《金蕊家苑前期物业服务合同》，约定由慧麟公司对金蕊家苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费标准为多层住宅0.5元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米。2007年8月1日，慧麟公司与原告金蕊物业公司签订合作协议，约定双方共同合作为金蕊家苑小区提供物业管理服务至小区业主委员会成立时止，本物业的物业服务费由原告按房屋建筑面积向业主或物业使用人收取。2009年3月5日，慧麟公司出具授权委托书，授权委托原告对金蕊家苑小区业主长期不交纳物业服务费的问题进行管理和维权，必要时可代表双方采取法律途径解决问题。慧麟公司与建设单位签订的前期物业服务合同以及与原告金蕊物业公司签订的合作协议，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。且慧麟公司已授权委托原告代为行使诉讼权利，原告有权提起本案诉讼。被告褚瑞平系南京市雨花台区小行路27号金蕊家苑小区xx室业主，房屋建筑面积93.16平方米。原告金蕊物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，但其提供的证据材料不足以证明原告未尽到物业服务的义务，其所称的房屋渗水、财物被盗等问题可向侵权人另行主张权利，被告以此拒交物业服务费于法无据，本院不予采纳。经核算，被告褚瑞平应支付原告金蕊物业公司物业服务费为2459.42元（93.16平方米×0.8元/月/平方米×33个月）。关于公摊电费，原告未提交证据证明被告实际的公摊费用，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告褚瑞平于本判决生效之日起十日内向原告南京金蕊物业管理有限责任公司支付物业服务费2459.42元；
二、驳回原告南京金蕊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告褚瑞平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十一月七日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第259号
申请执行人江金洪。
被执行人江金火。
关于申请执行人江金洪与被执行人江金火民间借贷纠纷一案，本院（2012）要法民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江金火逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人江金洪向本院申请执行。基于申请执行人江金洪的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江金火的银行存款、其他资金、财产合共人民币42922元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年五月五日
书记员 邹苑婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第751号
原告：茂名市侨城物业管理有限公司，住所地：茂名市光华南路108号大院二号楼四层物管用房。
法定代表人：梁旋，该公司经理
委托代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：梁晓容，女，1983年3月14日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：钟栋，男，汉族，1975年11月23日出生，茂名市电白区人，住茂名市茂南区，系被告梁晓容的丈夫。
原告茂名市侨城物业管理有限公司诉被告梁晓容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市侨城物业管理有限公司的委托代理人崔广源及被告梁晓容的委托代理人钟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市侨城物业管理有限公司诉称：被告作为华侨城的业主，于2011年1月2日与原告签订一份《“华侨城”前期物业管理服务协议》，合同约定：华侨城住宅区物业管理服务费按建筑面1.2元每月1平方米计付，每月5日前须交纳当月物业管理服务费用及上月各类分摊费用；若被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额收取每日千分之三的违约金。但被告未能按照合同约定，逾期未交清物业管理服务费，属于严重违约行为。按原告核算，从2011年4月起至2014年6月止，被告欠物业管理服务费共款10003.50元。后来，虽经原告多次向被告追偿，而被告仍然拒不清偿。综上所述，被告拒不清偿拖欠物管费的行为严重侵害了原告的合法财产权，应承担违约法律责任。因此，原告特依法具状向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿拖欠原告物业管理服务费10003.50元，并从2014年6月5日起至付清该款之日止按合同约定的每日千分之三计付该款的违约金；2、判令被告承担本案受理费及其他诉讼费用。
被告梁晓容辩称：原告方的资质是三级，收费应该是0.6元到0.8元一平方米，但原告却收1.2元每平方米，收费标准过高。另外，原告方的服务不到位，尤其是卫生管理，生活垃圾都是由我们自己清理。原告所提供的服务与收费不成正比。刚开始我借房给我的亲戚居住，原告没有追收过物业管理费，待我入住之后才向我追收。物业管理费标准及违约金过高，服务与收费不成正比，协议签订在公司成立之前，故该协议应当无效。
经审理查明，被告梁晓容购买了位于茂名市茂南区光华南路108号大院1号2701房，该房有电梯。2011年1月2日，原告茂名市侨城物业管理有限公司与被告梁晓容签订《“华侨城”前期物业管理服务协议书》一份，主要约定：原告对被告的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护修缮、服务与管理，被告应依据本协议向原告交纳物业管理费用，物业管理服务费为1.2元／月／平方米（按建筑面积计），每月5日以前交纳当月物业管理服务费用及上月各类公摊费用，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三交纳违约金。协议签订后，原告开始对被告的物业提供前期物业服务，但被告没有按时交纳前期物业服务费，截止2014年8月10日，被告共拖欠2011年4月至2014年6月的物业服务费10003.5元。原告多次追讨无果，于2014年8月22日诉至本院，双方致成纠纷。
另查明，原告成立于2011年1月13日，资质等级为三级。
以上事实有企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、身份证、《“华侨城”前期物业管理服务协议书》、最新欠费明细表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原告与被告签订的《“华侨城”前期物业管理服务协议书》是否有效；二、原告的物业服务是否存在瑕疵，物业服务费为1.2元／月／平方米（按建筑面积计）是否过高。三、违约金按每日千分之三计付是否过高。
关于焦点一。虽然原、被告双方签订《“华侨城”前期物业管理服务协议书》时，原告尚未取得企业法人营业执照，但其后已依法成立并取得企业法人营业执照及物业服务企业资质证书，亦按照协议的约定为被告提供了物业服务，故该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应全面履行合同义务。被告主张双方签订的《“华侨城”前期物业管理服务协议书》没有依据，本院不予采纳。
关于焦点二。原告已为被告提供物业服务，双方约定的物业服务费为1.2元／月／平方米（按建筑面积计），被告主张原告的物业服务存在瑕疵和收费标准过高，未能提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告应承担举证不能的责任，对被告的上述主张，本院不予采纳。
综上两个焦点，原、被告签订的《“华侨城”前期物业管理服务协议书》合法有效，原告为被告提供了物业服务，基本履行了合同约定的物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，被告应按时支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”原告请求被告支付拖欠的10003.50元物业服务费理由成立，本院予以支持。
关于焦点三。被告未按约定向原告支付物业服务费，已构成违约，应支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。依上述规定，违约金是否过高应以是否超过造成损失的百分之三十为依据，本案被告迟延支付违约金给原告造成的损失应为以拖欠的物业服务费为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因此，原、被告双方约定的每日千分之三的违约金明显过高，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳，违约金应从原告起诉之日（即2014年8月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告梁晓容于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费10003.50元给原告茂名市侨城物业管理有限公司。
二、限被告梁晓容于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费10003.50元的违约金（自2014年8月22日起计至付清第一项款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）给原告茂名市侨城物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁晓容负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 骆明科
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终403号
上诉人（原审被告）：上海僖博实业有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇文翔路****号***室。
法定代表人：贾喜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海通能源集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道新桥新路**号第*幢。
法定代表人：钱伟军，该公司董事长。
上诉人上海僖博实业有限公司因与被上诉人海通能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上海僖博实业有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海僖博实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月二日
书 记 员 边 佳 宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4047号
原告：李荣，男，1964年2月13日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市滨海新区。
委托代理人：张洪旗，男，1965年10月1日出生，汉族，大学文化，河北省沧州市新华区建北法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市滨海新区大港世纪大道*号。
原告李荣与被告中华联合财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李荣承担。
审判员 李朝霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 史瞳杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初578号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王贺，男，，汉族，初中文化，无业。捕前住吉林省松原市。2017年1月18日因本案网上逃犯被松原市公安局宁江一分局和平派出所抓获，同年1月20日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）464号起诉书指控被告人王贺犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人王贺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年9月至11月间，被告人王贺以能办理信用卡等事项为由骗取被害人韩某等4人人民币共计23000余元。公诉机关认为被告人王贺的行为已构成诈骗罪。指控的事实有被告人王贺的供述与辩解，被害人韩某等人的陈述，证人杨某的证言，案件来源及抓获经过等相关书证证实。请求对被告人王贺依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人王贺对指控的罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，1、2016年9月，被告人王贺以能办理信用卡为由，骗取被害人闫某人民币150元。
2、2016年9月，被告人王贺以能办理信用卡为由，先后骗取被害人韩某人民币8400元。
3、2016年11月，被告人王贺以能办理贷款为由，骗取被害人许某人民币3000元。
4、2016年11月，被告人王贺以能办理信用卡、车贷、房贷为由，先后骗取被害人张某人民币12250元。
案发后，被告人王贺的家属向被害人退赔了其骗取的钱款，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被害人张某、韩某、闫某、许某的陈述、辨认笔录等书证均证实，2016年9月至11月间，王贺通过闫某的爱人认识了闫某，称他能办理信用卡，办卡费用为150元，闫某将王贺能办信用卡的情况告诉了韩某和许某，韩某又将王贺能办卡的情况告诉了张某。王贺就以能办理信用卡、贷款等为由，先后骗取了被害人的上述钱款。韩某、闫某并辨认出了被告人王贺。
（2）证人杨某的证言证实，2016年11月，其听张某说有一个叫王贺的人能办信用卡，需要手续费150元，其就通过微信给张某转了150元，后张某告诉其来秦皇岛取卡，结果其没有看见王贺，王贺又说在天津，后来就联系不上了。
（3）微信照片证实，上述被害人通过微信分别转给了被告人王贺办理信用卡的相关钱款。
（4）被告人王贺的供述与辩解证实，因其手头紧，缺钱花，就想骗点钱。2016年11月，一个叫张某的妇女通过电话和微信与其认识后，其告诉她能办银行信用卡和房贷、车贷，张某相信后，就通过微信给其转账，让其帮她和她的朋友办理银行信用卡、车贷、房贷，她就把信用卡、房贷、车贷的钱大概13000元转给其了，其拿到钱后，就把张某的手机和微信拉黑了。2016年11月上旬，一个姓许的妇女问其能否贷款，其说需要3000元的好处费，姓许的妇女在农业银行给了其3000元，后来，其就离开了秦皇岛，再后来，就把姓许的妇女微信拉黑了。2016年9月，一个姓韩的妇女给其打电话问能否办信用卡，其说要150元手续费，姓韩的妇女通过微信给其转了150元钱，后来，姓韩的妇女又问能帮别人办银行信用卡吗，其说能办，姓韩的妇女就陆续给其转了8000多元，姓韩的妇女问何时办下来，其就一直推脱，再后来，其就把手机号换了。
（5）收条及谅解书证实，王贺的哥哥已退还了王贺所骗取的全部钱款，取得了被害人的谅解。
（6）户籍证明信等书证证实，被告人王贺具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。
（7）案件来源及抓获经过等书证证实，被告人王贺于2017年1月18日因本案网上逃犯被公安机关抓获。
本院认为，被告人王贺以非法占有为目的，虚构事实。骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人王贺自愿认罪，且所骗取的钱款已退还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王贺多次骗取他人钱款，可酌定从重处罚。为保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人王贺依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王贺犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 刘姝华
二〇一七年十月九日
代书 记员 杨 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初338号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人孙功明，男，1982年12月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省汉寿县。因本案于2017年2月27日被抓获，2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］360号起诉书指控被告人孙功明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人孙功明于2017年1月25日5时许，来到长沙市岳麓区彩虹路大幸福网吧内，趁被害人唐某11熟睡之机，将其放在网吧收银台上价值人民币850元的OPPO牌A33型手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人孙功明于2017年2月27日4时许，来到长沙市岳麓区桐梓坡西路豆豆网咖内，趁被害人罗某熟睡之机，将其放在电脑桌上价值人民币3220元的OPPO牌R9SPlus型手机盗走。同日8时许，被告人孙功明在长沙市岳麓区汽车西站电信营业厅旁的马路上，将所盗手机以人民币1200元的低价销赃给肖湘辉，所获赃款被挥霍。案发后，追回被盗手机已发还被害人罗某。
公诉机关认为被告人孙功明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙功明具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；部分赃物已追回；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人孙功明一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元的刑罚。
被告人孙功明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙功明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙功明自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙功明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月27日起至2017年8月26日止。）
二、责令被告人孙功明退赔赃物折合人民币八百五十元给被害人唐佳赞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 杨
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审34号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人李志锋，男，汉族，1975年3月31日出生，住洛阳高新区。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人李志锋未经批准于2013年9月擅自占用辛店镇于家营村其他耕地1074.703平方米建养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2016）26号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其他设施并罚款10747.03元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请李志锋作出的洛开土执罚（2016）26号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织强制拆除。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏 婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1791号
原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园），统一社会信用代码9122070130783259X3。
法定代表人：罗立群，经理。
委托代理人：ＸＸ芳，原告公司法律顾问。
被告：陈安营，男，现住松原市.。
原告松原市如家物业管理有限责任公司�被告陈安营物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市如家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨静
二〇一八年四月十九日
书记员 方兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5147号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，董事长。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：张冬南，男，1965年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱春花，女，1965年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林于根，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶兆华，男，1971年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司为与被告张冬南、朱春花、林于根、叶兆华小额借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请：判令被告张冬南、朱春花立即归还原告借款本金人民币100000元及支付利息（从2016年8月11日起至2017年1月20日止的利息、服务费按月利率1.28%计算欠1421.67元，从2017年1月21日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）2500元（前述利息、服务费、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；被告林于根、叶兆华对上述债务向原告承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告张冬南、朱春花、林于根、叶兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：被告张冬南和被告朱春花系夫妻关系，两人于1992年7月15日办理结婚登记手续。2016年8月10日，原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被告张冬南、林于根、叶兆华签订一份《委托借款保证合同》，约定：合同所指“债务”系指因本合同所约定之债务及实现债权的全部费用，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、仲裁费、公证费用、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费用等）；原告出借给被告张冬南100000元用于资金周转，借款期限自2016年8月10日至2017年1月20日，借款综合月费率为12.8‰，其中借款月利率7‰，按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本息，借款服务费月费率5.8‰，在签订合同时一次性付清，若借款人逾期还款，逾期期间的利率按月利率2%计算；保证期间为主合同履行期届满之日起两年，保证范围为对合同约定之借款人所承担全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于借款人应向出借人支付之违约金、赔偿金和出借人实现债权的全部费用，保证人对借款人的债务承担连带责任。当日，被告张冬南作为借款人、被告林于根和叶兆华作为保证人在上述合同签字。次日，原告按约向被告张冬南发放贷款100000元，被告张冬南向原告出具借款凭证一张。借款到期后，被告张冬南未按约归还本息，截至2017年1月20日尚欠本金100000元和利息1421.67元，被告林于根、叶兆华亦未履行保证义务。原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬南、朱春花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金100000元，并支付截至2017年1月20日的利息1421.67元及自2017年1月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费2500元（上述利息、律师代理费总计以年利率24%为限）；被告林于根、叶兆华负连带责任。被告林于根、叶兆华承担连带责任后，有权向被告张冬南、朱春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告张冬南、朱春花、林于根、叶兆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 军
二〇一七年八月十六日
代书记员 叶宇红
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1706号
原告：高某，男，1977年9月8日出生，汉族，户籍地：辽宁省彰武县冯家镇，现住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：庄某某，女，1979年4月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一七年六月十六日
书记员 孙铭越
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初332号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许远潮（曾用名许援朝），男，1971年3月3日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住天台县。1994年9月26日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；2011年4月16日因吸毒、向他人提供毒品被天台县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二千元；2011年10月29日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日；2011年11月13日被天台县公安局责令接受社区戒毒三年；2012年4月14日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日；2012年4月28日被天台县公安局责令强制隔离戒毒二年；2017年5月23日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日。2017年5月31日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月14日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人许远潮犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员许良富出庭支持公诉。被告人许远潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月3日晚，被告人许远潮在天台县赤城街道西站公共厕所附近，贩卖给裘某、何某各一只（约0.7克）甲基苯丙胺（冰毒），裘某、何某通过微信转账的方式分别支付给被告人许远潮人民币400元和450元。
被告人许远潮到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许远潮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人裘某、何某的证言，《通话记录》，《搜查笔录》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《提取笔录》，《随案移送清单》，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《前科劣迹查询》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《责令社区戒毒决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许远潮违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满10克，被告人许远潮的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许远潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许远潮的刑期自2017年5月31日起至2018年7月30日止）。
二、追缴被告人许远潮的违法所得人民币八百五十元。
（罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年九月四日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1111号
申请执行人王洪斌，男，1990年5月16日出生。
被执行人刘旭东，男，1991年11月11日出生。
申请执行人王洪斌与被执行人刘旭东民间借贷纠纷一案，本院2016年12月23日作出（2016）京0116民初3200号民事判决书，判决刘旭东于判决生效后七日内给付王洪斌借款二万元及利息。申请执行人王洪斌于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向申请执行人王洪斌发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年4月13日向被执行人刘旭东发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人刘旭东在各银行共开设1个账户，账户余额为0.23元，我院已将1个银行账户全部冻结。本院已对被执行人刘旭东依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人刘旭东确无可供执行财产，且申请执行人王洪斌亦无法提供被执行人刘旭东财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王洪斌尚未实现的债权，应由被执行人刘旭东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王洪斌发现被执行人刘旭东有可供执行财产或被执行人刘旭东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长山
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李柏成
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3670号
原告：靳玉珍。
委托代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
被告：新乡市尚成置业有限公司，住所地辉县市孟庄镇段屯村北。
法定代表人：郭永，该公司董事长。
委托代理人：王某某。
委托代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
原告靳玉珍与被告新乡市尚成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳玉珍委托代理人王忠东和被告新乡市尚成置业有限公司委托代理人王某某、屈丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1600000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉求第1项的1600000元变更为1300000元，将利息明确为：从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：原被告之间存在借款关系，借款为1600000元，2011年2月19日被告为原告出具借据。后经多次索要未果。
新乡市尚成置业有限公司辩称：1、被告经查询公司账目，认可原告诉求中1300000元数额，另外的300000元要求原告提供证据予以证明；2、原告诉求的款项，由于王某甲曾经向被告主张过，被告为了避免不必要的麻烦，所以至今未进行支付；3、不同意支付利息。
经审理查明：2011年2月19日原告靳玉珍将1300000元借给被告新乡市尚成置业有限公司，被告给原告出具了收款凭证和收据（原告称证据原告丢失，仅向本院提供证据复印件）。该借款经原告催要被告未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1300000元，为原告出具了收据和收款凭证，原告虽提供不出证据原件，但被告对原告诉求的借款1300000元予以认可，故对原告诉求的由被告返还借款1300000元的主张本院予以支持。原告诉求从起诉之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告新乡市尚成置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告靳玉珍借款一百三十万元，并支付从2016年9月9日起至借款还清之日止以尚未履行的借款本金为基数按照年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，原告变更诉讼请求后法院退还原告2700元，剩余的案件受理费16500元减半收取8250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一六年十月二十六日
书记员 李小妞