广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6257号
原告：冉瑞琼，女，汉族，1958年10月29日出生，身份证住址重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
被告：龙延生，男，汉族，1949年6月10日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告冉瑞琼与被告龙延生、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉瑞琼�委托诉讼代理人卢子隆、被告龙延生、被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人杨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉瑞琼向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共206461.2元，被告平安财险广东分公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令各被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日17时05分许，龙延生驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经广州市番禺区兴业大道由西往东行驶至里仁洞市场对开路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。后广州市公安局交通警察支队番禺大队作出了道路交通事故认定书，认定龙延生承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告前往广州市番禺区南村医院进行治疗，共住院26天，诊断：1.胸11椎体压缩性骨折；2.多处软组织挫伤；3.胸椎退行××变；4.腰椎退行××变；5.颈椎退行××变。出院医嘱：1.出院后全休三个月，继续卧床休息两周，一个月后回院复查；2.避免弯腰、下蹲、重体力劳动及剧烈运动；3.加强营养，住院期间及出院后需一人陪护。后广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定原告损伤评定为九级伤残。综上所述，原告因本次事故发生以下损失：1.医疗费4元；2.误工费16500元（3300元/月×5个月，原告因本次交通事故发生产生误工期为5个月，参照同行业标准计算）；3.护理费11600元[100元/天×（26天+90天），原告住院期间及出院后三个月内需陪护一人]；4.交通费500元；5.住院伙食补助金2600元（100元/天×26天）；6.营养费2000元；7.残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×0.2）；8.鉴定费2520元；9.精神损害抚慰金20000元�以上各项共206461.2元。各被告依法应当连带赔偿原告损失共计206461.2元。就赔偿事宜，原告与上述被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告龙延生辩称，一、原告住院期间，其本人分四次共支付原告护理费2000元，原告及其家属也承认。其他各项损失由法院依法认定；二、原告的各项损失应由平安财险广东公司承担赔偿责任。
被告平安财险广东分公司辩称，一、涉案车辆在其司投保交强险和商业第三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生后其司已在交强险限额内垫付医疗费5000元；二、其司对原告诉请的各项损失意见如下：1.医疗费4元，无相关病历佐证；2.误工费，原告已达退休年龄，且根据其司调查显示，原告提供的工作证明和劳动合同与事实不符，该项不予认可；3.护理费，应按照80元/天计算住院26天和�嘱两周内的陪护，共计40天；4.交通费，请法院酌定；5.住院伙食补助费，无异议；6.营养费，酌定500元；7.残疾赔偿金，根据调查结果，原告在城镇工作和居住不满一年，且其司对原告九级伤残不予认可，具体理由详见重新鉴定申请书；8.鉴定费，不认可；9.精神损害抚慰金，应以重新鉴定后的伤残等级予以确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日17时05分许，龙延生驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿广州市番禺区兴业大道由西往东行驶至里仁洞市场对开路段时，遇人行道未停车让行，与由南往北横过马路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。同年3月24日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定龙延生承担事故全部责任，原告无责任。
事发时，龙延生持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。龙延生是粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额20万元，被保险人均为龙延生。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区南村医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2017年4月17日出院，住院天数26日，入院情况：“……患者于入院前2小时，走在马路上被小车撞伤倒地，双臀部先着地，伤后即出现胸腰部�痛难忍，因疼痛不能站立及步行，……”，出院诊断：“1.胸11椎体压缩性骨折；2.多处软组织挫伤；3.胸椎退行××变；4.腰椎退行××变；5.颈椎退行××变”，出院医嘱建议：“1.出院后全休三个月，继续卧床休息两周，戴腰围活动三个月，一个月后回院复查照片；2.避免弯腰、下蹲、重体力劳动及剧烈运动；3.适当加强腰背肌功能锻炼，加强营养，住院期间及出院后两周内需一陪人护理”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费2844.10元（由龙延生垫付）、住院医疗费6715.80元（龙延生垫付1715.80元，平安财险广东分公司垫付5000元），前述医疗收费票据由龙延生持有。另，龙延生还支付原告现金2000元。广州市番禺区南村医院门诊病历封面记载原告现住址“广州市番禺区南村镇里仁洞村金水巷3号”，住院病历记载原告职业“其它工人”。
2017年4月27日，原告向广�市番禺区南村医院支付门诊医疗费（材料及其他）4元。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告无法提交相应门诊病历或费用明细清单证明该医疗费关联性。
2017年5月27日，原告到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定和误工、护理、营养时限评定。同年5月31日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告步行入检查室；分析说明：“……1.被鉴定人冉瑞琼于2017年3月22日因交通事故受伤，在广州市番禺区南村医院住院诊疗，出院诊断为胸11椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤等。根据病历记载、结合法医临床检验及阅片所见，其胸11椎体压缩性骨折，影像学检查T11椎体爆裂型压缩骨折，故认定胸11椎体为粉碎性压缩性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.3.b）之规定，评定为IX（九）级伤残。……；鉴定意见：原告胸11椎体粉碎性压缩性骨折，评定为九级伤残，其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告因此支出鉴定费2520元。本案诉讼中，平安财险广东分公司对原告前述伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定和伤病关系鉴定。重新鉴定理由如下：1.原告没有与其司协商而自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程没有其司参与；2.病历资料显示原告仅胸11椎体压缩性骨折，未经手术治疗，原告没有提供清晰的骨折X光片和报告单，按照2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》第5.9.6）第1款的规定，“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”才能达到九级伤残，纵观原告提供的材料，无“椎管内骨性占位”诊断和描述，无法达到九级伤残。伤病关系鉴定理由如下：原告患有的胸椎退行××变、腰椎退行××变、颈椎退行××变与本次交通事故不存在因果关系，属于原告自身疾病，且原�年龄较大，其因胸椎压缩性骨折评定为九级伤残，是否与本次事故完全相关存疑。原告不同意前述鉴定申请。原告补充提交广州市番禺区南村医院2017年3月22日CT检查报告书，载明诊断意见：“1.颅内CT平扫暂未见血××灶，随访；2.上、中腹CT扫描未见明显异常，请结合临床或进一步检查；3.T11椎体爆裂型压缩骨折；4.胸腰椎退行性变。”
原告为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.广州市番禺区XX制衣厂于2017年3月23日出具并有陈某签名的证明原件1份。载明原告是该单位工作人员，任直接生产职务，该员工于2016年4月（注：此处有涂改痕迹）至2017年3月（注：此处有涂改痕迹）一直在该单位工作，并在该单位宿舍居住，地址为广州市番禺区南村里仁洞XX六楼。该证明为填空式文本，原告身份信息、职务、工作时间和地址均为手写字体；2.劳动合同原件1份�该合同由甲方“广州市番禺区XX制衣厂”与“冉瑞琼”于2016年4月20日签订，约定劳动合同期限自2016年4月20日起至2018年4月19日止，甲方根据工作需要安排乙方在直接生产工作岗位，基本工资3300元等。前述劳动合同期限、工作岗位和工资均为手写字体；3.房屋出租合同原件2份。该两份合同由出租方（甲方）“李群金”与承租方（乙方）“毕XX”分别于2015年12月25日、2016年12月25日签订，合同约定甲方将坐落于广州市番禺区南村镇里仁洞金水巷XX楼租给乙方使用，租期分别自2015年12月25日至2016年12月25日止、2016年12月25日至2017年12月25日止，租金每月600元。平安财险广东分公司提交民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司出具的调查报告，用于反驳原告前述证据。前述调查报告记载调查情况如下：调查人员按照广州市番禺区XX制衣厂营业执照住所找到该厂，在该厂员工指引下，找到该厂负责人陈小姐，陈小姐称该厂原地址在里仁洞村XX六楼，于2016年年底搬至广州市番禺区南村镇塘步东村登云大道3号B1栋2楼，该厂在里仁洞村时，原告在该厂工作过一段时间，但于2016年年底离职，入职时间不详，原告负责剪线工作，上班时间是9时至12时，14时至22时，一个月工资3000元左右，该厂未搬离前均未与员工签订劳动合同，也没有提供员工宿舍，员工基本都是在外面租房，上述证明是原告发生交通事故后，原告家属来公司叫其帮忙开的，说是在该厂工作比较久，其就帮忙开具上述证明，详细情况建议询问当事人；调查人员抵达广州市番禺区里仁洞大街金水巷XX楼了解情况，经表明来意，原告称其在塘步东的一家制衣厂工作有几年时间，其不清楚具体名字，只知道叫塘步东制衣厂，于2016年年底辞职，然后就回家过年，在2017年2月份来广州找到一份�自在城市担任清洁工的工作，刚做不久就发生事故，其在塘步东制衣厂主要负责剪线工作，一个月3000元，上班时间是9时至12时，14时至22时，工作期间没有与制衣厂签订相关的劳动合同，基本都是居住在其女婿租的房子（广州是番禺区里仁洞大街金水巷XX楼301），其没有办理广州居住证，但发生事故后，其有去找老板娘开一份工作证明；调查人员致电原告女婿毕XX及女儿任X，经表明来意，任X称原告在广州市番禺区工作居住多年，比如进厂打杂工、在制衣厂剪线、在商场当清洁工等，只是在制衣厂工作比较久，原制衣厂在里仁洞村，于2016年年底搬过去塘步东村，塘步东村距离居住地太远，其就叫原告不要去，找别的工作，所以原告于2016年年底就离开制衣厂，回家过完年后，2月份回来广州市番禺区找到一份清洁工作，刚做不久就发生事故，其也不清楚原告在制衣厂工作大概时长，工作期间有时候在厂内居住，有时候在其这边居住，没固定居住地，其就知道这些工作情况，具体情况建议询问原告本人。毕XX称，原告之前工作情况其不清楚，但工作期间一直都在其租的房子居住，其他情况询问原告本人；调查人员抵达广州市番禺区南村里仁洞XX六楼，经表明来意，其负责人称其制衣厂于2017年搬至XX六楼，只知道之前是一家制衣厂在这边，但具体情况不了解，其搬进来格局基本没变动，基本上都没有条件提供给员工居住，原告这个人其没有印象见过。前述调查报告附件有上述2016年12月25日签订的房屋出租合同照片、原告的询问笔录。其中询问笔录记载：“……问：在哪里工作？工作住哪？工作多久？工作合同？证明？答：之前在塘步东，不清楚叫什么，负责剪衣服线头，一个月3000元，早上9时至12时，14时至22时，工作都住女儿××（里�×水巷××），工作好多年，具体时间不清楚，没有签合同，有塘步东打工证明。问：工作情况？之前到发生事故住哪？答：之前在塘步东制衣厂工作，2016年底离职，后在2月份自在城市做清洁员，工作二十几天就被撞到，一直住女儿家。问：居住情况？答：一直跟女儿，女儿去哪就去哪。问：以上所述属实？答：属实。”经庭审质证，原告委托诉讼代理人先是否认上述调查报告，并主张原告工作时间应以上述证明为准，后又称经与原告家属核实后，原告是2015年4月左右入职广州市番禺区XX制衣厂工作，2017年1月离职回老家过年，2017年2月后回番禺其居住地址对面小区从事清洁工作，工作期间有时候居住在制衣厂宿舍，宿舍地址是番禺区立新二街XX一楼，该宿舍由制衣厂老板租赁供员工居住，有时候回其女儿女婿租住的番禺区××水巷××楼居住，上述劳动合同是由于原告�系保险公司理赔时，保险公司要求原告提供劳动合同，原告找制衣厂负责人补签劳动合同作为理赔依据，劳动合同和上述证明的签章都是真实的，均由广州市番禺区XX制衣厂先盖章，然后由原告女儿朋友帮忙填写内容，劳动合同中原告签名也是原告女儿朋友代签的，另上述2015年12月25日签订的房屋出租合同也是事发后找到出租房东补签的，本案证据均由原告自行提交，证据上存在瑕疵应由原告自行承担相应后果。本案庭审中，龙延生陈述称，据其所知，原告及其家人三代确实居住在番禺，居住条件非常差，原告在番禺居住超过一年。2017年9月21日，原告及其女儿任X到庭，原告对其事发前的居住和工作情况陈述称，其十多年前就来到番禺，之前在利德鞋厂搞清洁，后帮任X带小孩，2015年5月左右入职广州市番禺区XX制衣厂工作，其入职时该制衣厂在新兴大道四街5号6楼，其负责剪线头工作，工资每月固定3000元，白天工作一天，晚上还要加班，不管加班与否都每月3000元，其在该制衣厂工作到2016年年底就回家过年，过完年回来该制衣厂搬迁到新址，其觉得离家太远，就没有去该制衣厂上班，2017年开始其在租住房子对面某小区搞清洁，工作了二十二天就发生了本次交通事故，其搞清洁的公司要求工作满三个月后才签订合同，故其没有签合同，事发后至今其都没有工作，其一直跟随任X居住，大概2015年开始任X搬迁到金水巷XX楼居住，其也跟随居住，其有时也在工作的工厂宿舍居住，其在广州市番禺区XX制衣厂工作期间，晚上加班太晚的话，其会在该制衣厂居住，大部分时间都在任X租住的房子居住。任X确认上述证明和劳动合同是由一个自称小叶的律师助理打印好文本交付给其，其找到广州市番禺区XX制衣厂的老板娘经劝说后给予盖章和签�，之后其再找到其一个朋友的女儿帮忙填写内容，当时想着保险理赔要求工作两年时间就写上两年工作期间，并按广州市番禺区XX制衣厂地址填写居住地址。本案诉讼中，就原告提交上述内容不实的证明和劳动合同的行为，本院作出对原告罚款2000元的决定。
本院认为，双方对交通事故事实及责任无争议，本院予以确认，认定龙延生承担事故全部责任，原告无责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由平安财险广东分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再由平安财险广东分公司在商业第三者责任险责任限额20万元范围内予以赔偿；仍有不足的，再由龙延生予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.误工费11600元。根据民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司的调查和原告陈述，可认定原告事发时从事清洁工作，原告主张赔偿误工费，本院予以采纳。原告未举证证明其清洁工作的收入状况，本院酌情参照其此前在广州市番禺区XX制衣厂工作的工资收入3000元/月计算误工费。原告事发当日住院治疗至2017年4月17日出院，出院医嘱全休三个月，原告于2017年5月31日确定伤残，定残日未超过病休期，而鉴定意见确定的误工期150日为相关评定准则中最长时间，故根据原告事故伤情和治疗情况，结合其年龄因素，本院酌情根据住院天数和病休期确定原告误工时间116天。因此，本院支持原告误工费11600元（3000元/月÷30天×116天）。
2.护理费3200元。原告未举证证明其实际支出护理费，根据原告治疗情况，本院酌情参照出院医嘱中有关陪护建议，确定原告护理期40�，并参照广州地区护工从事同等级别护理劳务报酬标准80元/天予以计算。因此，本院支持原告护理费3200元（80元/天×40天）。
3.交通费500元。根据原告住址、本案就医和评残情况，原告请求赔偿交通费500元，合理，本院酌情支持。
4.住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。双方无争议，本院予以确认。
5.营养费1000元。根据原告九级伤残，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。
6.残疾赔偿金150737.2元。原告于2017年5月27日评残，参照广东省司法鉴定协会粤鉴协[2017]14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》，本案中鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对原告进行评残，并无不当，且鉴定机构分析说明原告事故伤情和医院出具的影像学检查报告诊断意见一致，鉴定依据明确，�据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳原告伤残鉴定意见，认定原告构成九级伤残。平安财险广东分公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。根据病历记载原告受伤情况，可认定原告本案就医及伤残均与交通事故存在直接因果关系，虽然原告自身存在胸椎、腰椎等退行××变疾病，不排除原告该个人身体状况对其损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。同时，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险人的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。商业第三者责任险合同中亦未有因受害人身体状况而应减轻赔偿责任的约定，故对于受害人的损失，只要符合法律规定�赔偿项目和标准，均应由保险公司和侵权人予以赔偿。因此，平安财险广东分公司申请伤病关系鉴定，本院不予准许。根据民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司的调查、原告和龙延生的陈述，可认定原告事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，事发时有工作，原告2017年春节返乡过年并不影响其经常居住地的认定。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照城镇居民标准即本院所在地2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。因此，本院支持原告残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20%×20年）。
7.鉴定费2520元。依鉴定机构出具的发票确定，该费用已实际支出，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金20000元。根据原告九级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情支持。
关于原告请求的医疗费4元。原告仅提交医疗收费票据证实其支出该医疗费，在被告对关联性提出异议的情况下，原告无提交门诊病历或费用明细清单证明该费用支出情况，无法核实该费用与本案的关联性，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述第1至8项损失共计192157.2元。该损失，应先由平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔偿）；不足的部分82157.2元（192157.2元-11万元），扣除龙延生支付2000元后，再由平安财险广东分公司在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿80157.2元（82157.2元-2000元）。因此，原告本案损失，由平安财险广东分公�分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿80157.2元。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣2000元和龙延生垫付原告医疗费4559.9元，龙延生可根据前述抵扣情况和交强险保险合同另行向平安财险广东分公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告冉瑞琼11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额20万元范围内赔偿原告冉瑞琼801**.2元；
三、驳回原告冉瑞琼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，减半收取计2199元（原告冉瑞琼已预交），由原告冉瑞琼负担174元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 何佳玲