山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青弥民初字第149号原告杨静。委托诉讼代理人：唐晓敏，青州昭德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。被告郝兴华。被告：青州市神娃机械有限公司。法定代表人：韩其敬，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王国华，山东九州天衡律师事务所律师。被告卢美丽。被告：青州豪爵摩托车销售有限公司，。法定代表人：郝兴忠，经理。被告郝兴忠。被告青州豪爵摩托车销售有限公司、郝兴忠共同委托诉讼代理人：赵金广，男，1963年3月1日出生，汉族，系青州豪爵摩托车销售有限公司职工。被告：青州市鑫牛机械有限公司。法定代表人：牛光景，经理。被告牛光景。被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景共同委托诉讼代理人：张建国，男，1974年2月3日出生，回族，系青州市鑫牛机械有限公司职工。被告赵厚祥。被告青州装载机厂有限公司。法定代表人：赵厚祥，经理。被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥共同委托诉讼代理人：张振广，青州黄楼法律服务所法律工作者。原告杨静与被告郝兴华、卢美丽、青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载�厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓敏，被告郝兴华、青州市神娃机械有限公司共同委托诉讼代理人王国华，青州豪爵摩托车销售有限公司、郝兴忠共同委托诉讼代理人赵金广，被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景共同委托诉讼代理人张建国，被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥共同委托诉讼代理人张振广到庭参加了诉讼，被告卢美丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼，被告卢美丽未经法庭许可中途退庭，被告郝兴华、青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝兴华、卢美丽偿还借款本金635万元及相应利息（利息按月利率3%计算至借款还清之日）；2、判令被告青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，被告郝兴华因经营资金不足向原告借款635万元，双方约定借款利率按照月息3%计算，并由被告青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司为上述借款及利息提供担保，有被告出具的借据为凭。后经原告追要未果，为此诉至法院，请求判如所请。被告郝兴华辩称，借款本金为600万元，自2014年7月3日至今已经支付利息1234666元，利息超出同期银行贷款利率的四倍，多支付的利息应当抵顶本金。借款用途是借原告的款偿还所借张建伟以前的借款，除青州市神娃机械有限公司以外，其他担保人均不知情。对涉案借款，可以同原告协商分期偿还。被告青州市神娃机械有限公司辩称，同意在法律规定的范围内承担保证责任。被告青州市鑫牛机械有限公司、牛光景共同辩称，当时签署借据时不知道被告郝兴华系借新还旧，我们不应承担保证责任。被告青州豪爵摩托车销售有限公司、郝兴忠共同辩称，同上述青州市鑫牛机械有限公司、牛光景的答辩意见。被告赵厚祥、青州装载机厂有限公司共同辩称,原告所诉与事实不符，当时原告与借款人找到赵厚祥称借款人因自己公司经营困难，需要向原告借款用于生产经营，并给赵厚祥出示空白借据一份，由赵厚祥、青州装载机厂有限公司在空白借据上签字盖章，事后方知借款人与原告自行添加内容，该行为是双方恶意串通、借新还旧、骗取担保，故要求免除保证人担保责任。被告卢美丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提交的借据一份、网银转账电子回单五份、银�承兑汇票复印件四份，用以证实涉案民间借贷及担保关系成立并生效的事实。被告郝兴华、青州市神娃机械有限公司经质证后认为，对借据及网银转账回单的真实性无异议，对银行承兑汇票的真实性有异议，借款数额为600万元而不是635万元；被告青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司质证后认为，对借据中各担保主体的签字、捺印及印章的真实性无异议，但对借据中“同意将此款汇入张建伟农行账户，归还我所欠张建伟的借款.郝兴华2014.7.3”内容部分系原告同借款人自行添加，担保人对此不知情。2、被告郝兴华、青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司为证实其对涉案借条持�的异议，共同提交司法鉴定申请，要求对借条中的书写内容小写“6350000”元，大写“陆佰叁拾伍万元整”，“2015”年“元”月“3”日、月息“3%”，“同意将此借款汇入张建伟农行帐户，归还我所欠张建伟的借款郝兴华2014、7、3”与借条中的郝兴华、郝兴忠、牛光景、赵厚祥签字、签章，及青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、青州装载机厂有限公司的印章是否系同时形成及二者的具体形成时间进行司法鉴定。本院受理鉴定申请后，依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定过程中，因各鉴定申请人未按鉴定机构要求及时缴纳鉴定费用，故鉴定机构于2016年11月21日向本院出具终止鉴定函。庭审过程中，经质证，原告对上述鉴定函件无异议。经审查，本院对西南政法大学司法鉴定中心出具的终止鉴定函的真实性予以确认并在卷佐证。同时，根据我国《民事诉讼法》所规定的“谁主张、谁举证”一般举证规则和认证原则，本院对涉案借据、网银转账电子回单的真实性、合法性、及与本案的关联性予以确认。3、被告郝兴华提供通过本人及孙洁账户偿还张建伟借款的网上银行电子回单、转账明细等一宗，用以证实已累计偿还张建伟借款利息2624666元的事实。对该宗证据，原告质证认为，被告提交的转账凭证等各项证据与本案无关联性，无论从时间、参与人均无法与本案事实相印证，本案借款出借人系原告杨静，故被告提交的归还张建伟借款的各种凭证均与本案无关，若被告主张归还杨静的借款，应当提交归还杨静借款的相关证据。本院经审查认为，被告提供的上述证据体现的系案外人张建伟与被告郝兴华之间的借贷关系，与本案借贷事实缺乏关联性，其证据效力于本案中不予认定和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告郝兴华因偿还案外人张建伟借款所需向原告杨静借款635万元，并出具借据一份，内容为：“因——资金不足，今累计借到——人民币现金6350000元，大写：陆佰叁拾伍万元整。该借款为自——年——月——日至——年——月——日�连续发生的最高债权额——元范围内的借款（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定时间），到期日期2015年元月3日。借款利息按月息3%计算，如借款不能按期归还，逾期借款从逾期之日起按日利率——计算。该借款期间内的借款由————自愿提供担保，如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任。担保的范围包括但不限于借款本金、利息（含逾期利息）、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自主债务履行期届满后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。”被告郝兴华在借款人栏签名并捺印，同时被告郝兴华在借据中添注“同意将此款汇入张建伟农行帐户，归还我所欠张建伟的借款郝兴华（签名并捺印）2014.7.3。”被告青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、青州装载机厂有限公司作为保证担保单位分别在借据落款处加盖单位印章及法定代表人私人印鉴，被告郝兴忠、牛光景、赵厚祥作为保证担保人在借据落款处签名、捺印并填写了住址、联系电话。2014年7月3日，原告杨静通过其个人在农业银行开立的账户（账号）向张建伟的农行账户（账号）分五笔转款，数额分别为140万元、145万元、100万元、15万元、200万元，以银行转账方式共交付借款600万元。对其余35万元，原告仅提交了银行承兑汇票复印件四份，对该35万元出借义务的履行事实，被告郝兴华不予认可，原告未提供其他证据予以佐证。借款到期后，借�人及保证人均未偿还借款本息，为此，原告诉请本院处理。同时查明，被告卢美丽与郝兴华系夫妻关系，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为，我国法律规定合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郝兴华因偿还他人借款资金不足，向原告杨静借款635万元，原告实际履行出借义务的数额600万元事实清楚、交付证据充分，本院予以认定；对其余35万元，原告仅提供了银行承兑汇票复印件，无法证实原告履行交付义务的事实，该宗证据对待证事实明显缺乏证明力，本院不予采信，故本院认定本案原告仅就借款600万元部分履行了出借义务，对其余35万元本院于本案中不予认定，原告可待证据充分后另行处理。原告交付借款之后，双方之间产生的民间借贷关系成立并生效。涉案借款�实发生后，该借款经原告追要，被告郝兴华作为借款人未及时偿还，构成违约，故对原告要求其偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按借据中约定的月息3%计算，已经超出年利率24%的标准，违反了国家关于限制借款利率的规定，超出部分本院不予支持，并依法调整为按照年利率24%计算。涉及因本案借款的发生，被告郝兴华与张建伟之间的债权债务关系其双方之间可依据事实和法律另行处理，即若未偿还完毕的，继续偿还，若超额偿还的可要求返还。关于被告青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、青州装载机厂有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥于本案中的法律责任。该六被告是否为涉案借款提供了有效的保证担保，根据业已查明的案件事实，该六被告在涉案借据中的签名、手印、公章均系本人书写、加盖，可以证实就案涉借款其六被告均有同意提供保证担保的意思表示。其答辩意见称系在原告提供的空白借据上签字并加盖公章，未提供直接证据予以证实，故对其答辩意见本院不予采信。诉讼中，六被告虽对证据中相关内容形成时间是否一致等事项申请司法鉴定，但因未按鉴定机构要求及时缴纳鉴定费用，导致鉴定机构依法终止鉴定，六被告作为对鉴定事项负有举证证明责任的当事人自应承担不利后果，且被告未提交其他证据证实其与杨静之间的担保合同关系存在未予成立或者无效的情形，故杨静依据借款借据主张其与被告青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、青州装载机厂有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥之间成立有效的担保合同关系，具备事实依据，本院予以支持。上述�告自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、青州装载机厂有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥承担保证责任后，有权向被告郝兴华追偿。关于被告卢美丽于本案中的法律责任。从身份关系上，被告卢美丽与借款人郝兴华系夫妻关系，且现仍处于夫妻关系存续期间，案涉借款发生于二人婚姻存续期间。能否认定涉案借款为夫妻共同债务，系卢美丽应否承担法律责任的前提和条件。根据相关法律规定，为夫妻共同生活所负的债务，应由夫妻共同偿还。对夫妻共同债务，我国法律强调的是所借债务是否基于夫妻双方合意和是否用于夫妻共同生活。虽然我国《婚姻法》�法解释（二）第二十四条规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。该规定更多的是从夫妻日常家事代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量，但任何权利的保护均有法律限度，如机械、简单地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为夫妻共同债务，不仅对非举债的配偶一方的利益严重失衡，亦不符合我国《婚姻法》规定的关于夫妻共同债务的主旨。具体到本案，借款数额高达600余万元，如此数额巨大的借款，按照常理应有夫妻双方共同举债的合意，但本案借贷双方当事人均未提供存在借款合意的证据；另外涉案借款的用途为偿还他人的借款，即所借款项并未实际用于夫妻共同生活，且借贷双方均未举证证实前项债务原系夫妻共同债务。综上，原告主张案涉债务为郝兴华、卢美丽夫妻共同债务的依据不足，本院不予认定，被告卢美丽于本案中不应承担法律责任。本案诉讼中，被告卢美丽未经法庭许可中途退庭，被告郝兴华、青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《�高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金6000000元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月3日计算至借款还清之日）；二、被告青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司承担保证责任后，有权向被告郝兴华追偿；四、驳�原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112500元，由原告杨静负担6201元，由被告郝兴华、青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司负担106299元；诉讼保全费5000元，均由被告郝兴华、青州市神娃机械有限公司、青州豪爵摩托车销售有限公司、青州市鑫牛机械有限公司、郝兴忠、牛光景、赵厚祥、青州装载机厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�同时预交二审案件受理费112500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华人民陪审员  刘振海二〇一七年十二月五日书 记 员  郑帅帅