贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2699号
上诉人（原审原告）：向显清，男，1966年3月30日生，侗族，住贵州省万山特区。
委托诉讼代理人：向显锋，男，1965年3月4日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：贵州医科大学附属医院（原贵阳医学院附属医院），住所地贵州省贵阳市贵医街**号。
法定代表人：刘健，该院院长。
委托诉讼代理人：吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。
原审原告：向显锋，男，1965年3月4日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。
原审原告：向选成，男，1961年1月14日生，侗族，住贵州省安龙县。
原审原告：向彩美，男，1937年1月3日生，汉族，住贵州省万山特区。
原审原告：向显洪，男，1963年6月1日生，侗族，住浙江省青田县。
上诉人向显清因与被上诉人贵州医科大学附属医院以及原审原告向显锋、向彩美、向选成、向显洪医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人向显清上诉请求：1、撤销原判，依法改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将“无正当理由不预交鉴定费用，导致鉴定无法做出”的责任强加给上诉人是违背客观事实，不负责任的枉法行为。本案中，患者的死亡原因是明确的，而造成不能鉴定的原因是因为法院的无作为。2、一审法院对上诉人在一审起诉书中提供的关于被上诉人诊疗行为存在过错的证据材料置若罔闻，无视客观事实。3、一审判决法律适用错误，违反了医疗责任纠纷中的举证倒置原则，且被上诉人提供的一份插管抢救护理记录并不能达到被上诉人的证明目的，因此可以推断被上诉人举证不能，应承担全部赔偿责任。综上所述，原判在审理案件过程中，对案情没有正确、充分的认识，事实认定不清，适用法律不当，特提起上诉，请求二审依法改判。
被上诉人贵州医科大学附属医院答辩称：1、根据上诉人的鉴定申请事项，本案不具备鉴定条件，因为患者的尸体也未进行尸检，因此对于患者死因无法明确，同时，患者本身患有多种疾病，也是在家中死亡的，因此，患者具体是哪种疾病导致其死亡的无法确定。2、在一审中，上诉人未充分履行其举证责任证明被上诉人对患者的诊疗行为存在过错。3、法院委托贵州医学会所做的鉴定，上诉人并没有证据证明贵州医学会没有鉴定资质，因此其鉴定结果应当作为本案定案依据。4、关于举证责任的分配问题，现在应该适用《侵权责任法》，而不应当适用以前最高法院关于证据规定的司法解释。5、关于插管问题，我们已经提交了证据证明患者有插管的指征，并有病历记录。
原审原告向显清、向彩美、向选成、向显洪均未到庭答辩。
原审原告向显清向一审法院起诉请求判令：1、认定被告医院在对受害者廖某的治疗、救治过程中存在严重的医疗过错。依法判令被告承担当事人死亡伤害的各项医疗损害赔偿共计458991.9元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用；3、由被告承担原告因诉讼所产生的误工费、交通费、住宿费。
原判查明，死者廖某与原告向彩美系夫妻关系，原告向选成、向显洪、向显锋、向显清系廖某之子。廖某于2015年3月24日进入贵医急诊内科治疗，2015年5月9日出院，原告称廖某于出院当天在家中去世。原告认为被告医院的医务人员在对患者的医疗救治过程中存在严重过错，并且在医疗损害发生后，没有采取任何积极的补救措施医治病人，造成患者死亡。
原判认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告要求认定被告医院在对死者廖某的治疗、救治过程中存在严重的医疗过错，应承担各项医疗损害赔偿共计458991.9元的诉讼请求。如原告的诉请得到支持，原告就应举证证实被告的诊疗行为存在过错，本案在审理过程中，原告曾提交医疗过错鉴定申请，原审法院也依法委托相关机构对该案进行鉴定，庭审中，原告自称因鉴定费用过高，原告自行放弃该鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，原告无正当理由不预交鉴定费用，导致鉴定无法做出，应承担举证不能的法律后果，且原告在庭审中也未能提供相应的证据证实被告的诊疗行为存在过错，不能证实被告对廖某实施的诊疗行为存在过错，故对原告要求被告承担各项赔偿责任的诉请不予支持，对于原告要求被告承担因本次诉讼产生的误工费、交通费、住宿费的诉讼请求一并驳回。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告向显锋、向显清、向彩美、向选成、向显洪的诉讼请求。案件受理费7306元，由五原告共同承担。
二审中，原审原告向显锋、向彩美、向选成、向显洪向本院提交了声明书，载明：放弃与贵州医科大学附属医院医疗责任纠纷的上诉，由向向显清单独上诉，如若胜诉，保证不会因继承权问题而产生任何纠纷。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，医疗活动具有较强的专业性。在医疗损害中，确定造成损害的各种原因力需要较强的专业技术，只通过一般的常识很难进行判断。对于医疗过错以及医疗过错与损害后果之间因果关系的判断，一般应遵循医学原理和医疗科学技术规范，由有资质的鉴定机构从医学专业的角度进行客观、科学、合理的分析论证，从而作出具有法律认证效力的医疗过错司法鉴定意见。本案中，上诉人的母亲廖某在去世前患有多种疾病，廖某系自行出院后在家中去世，去世后未作尸体解剖检验，死亡原因不明确，导致在原审过程中多家鉴定机构根据现有材料无法对医方“是否存在医疗过错”、“若存在医疗过错那么医疗过错与死亡后果之间是否存在因果关系以及参与度”进行鉴定，对此，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。虽然在原审的过程中，曾经有一家鉴定机构表示愿意在交纳鉴定费用后受理鉴定，但即便进行相关鉴定，在鉴定过程中也不能保证不会发生该鉴定机构因鉴定材料不齐备而进行退卷的情形，况且在未作尸体解剖死亡原因不明的情况下，鉴定机构作出的鉴定结论能否采纳尚存疑问。事实上，一审中上诉人未按照鉴定机构的要求预交鉴定费用，导致鉴定无法作出，上诉人自身亦应承担相应的责任。上诉人认为医方在诊疗过程中存在过错应当对其母亲的死亡后果承担赔偿责任，但在整个诉讼过程中始终不能提供相应的证据以证实自己的主张，对此应承担举证不能的责任，原判驳回其诉请并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人向显清的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7306元，由上诉人向显清负担（已批准免交）。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年七月二十六日
书记员 冷冬莉