湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初263号
原告：曾凡荣，男，1950年6月21日出生，汉族，住宜昌市猇亭区，
委托诉讼代理人：杨悦，湖北紫藤律师事务所律师。
被告：刘康平，男，1982年9月13日出生，汉族，住松滋市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市黄金堂路21号，统一社会信用代码9142100055702689XW。
负责人：全本强，该服务部经理。
委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。
原告曾凡荣与被告刘康平、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古�营销服务部（以下简称中保财险荆州古城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡荣的委托诉讼代理人杨悦，被告刘康平，被告中保财险荆州古城营销部的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告曾凡荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘康平立即赔偿原告医疗费110066.83元（注：已扣减保险公司垫付医疗费10000元）、后期治疗费26000元、误工费509455元（50945.5元/月×10个月）、护理费34846元［（130元/天×54天）＋（105795元/年÷365×96天）］、住院伙食补助费1620元、营养费4320元、残疾赔偿金57597元［29386元/年×（20－6）×（10％＋4％）］、鉴定费3200元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、手机损失1000元，合计753604.83元；2、判令被告中保财险荆州古城营销部在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月24日晚上9点半，原告乘坐吴长英驾驶的鄂Ｅ×××××轿车沿沿江大道自东向西行驶，刘康平驾驶鄂Ｄ×××××轿车自西向东行驶，刘康平占道逆行将鄂Ｅ×××××轿车撞得几乎报废，导致原告受伤，并住院治疗。2017年1月20日，宜昌市交警事故大队作出责任认定，本次事故刘康平负全部责任，原告无责任。原告经鉴定已构成伤残。刘康平对原告未作任何赔偿。刘康平驾驶的鄂Ｄ×××××轿车在中保财险荆州古城营销部投保了交强险和商业三者险，中保财险荆州古城营销部应在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘康平辩称，原告所述的交通事故事实属实。赔偿金额请求人民法院依法判决。
被告中保财险荆州古城营销部辩称，1、对本案交通事故及其责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，我公司依法在保险限额内予以赔偿。我公司已垫付10000元医疗费，应予扣减。原告及其车上几名伤者请求赔偿的数额已经超过了我公司的保险金额，另外，原告方以30多万元的财产损失向平安保险公司主张理赔，平安保险公司理赔后将会向我公司追偿。请求法院判决时考虑几个案件的全部赔偿额和我公司的保险限额。2、原告主张的误工费其工资过高，原告已经超过了国家规定的退休年龄。其误工费应计算至定残前一日。请求法院依法认定原告的损失，依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交�保险代理合同、收入证明、完税证明、银行交易明细、收入明细等，拟证明原告2016年实际年收入为611346元，并主张以该年收入计算误工费。该组证据符合证据的基本形式要件，其真实性本院予以认定。其中，银行交易明细、收入明细显示原告2016年实际年收入数额为577248.14元（税后），本院予以确认。2、对于原告提交的其住院期间的陪护协议、护理费收据，其出院后的护理行为护理人员的收入证明、银行交易明细等，拟证明原告的护理费损失。该组证据亦符合证据的基本形式要件，其真实性本院予以认定。3、对于原告提交的手机发票，拟证明本次事故造成原告财产损失1000元。原告没有证据证明其手机已经损坏且系因本次事故而造成损坏，其待证事实本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月24日21时30分许，刘康平驾驶鄂Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车沿沿江大道自西向东行驶至江山风华小区路段时，越过道路中心双实线驶入左侧机动车道，逆向行驶，遇吴长英驾驶鄂Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车沿沿江大道自东向西相向行驶，两车发生正面碰撞，造成刘康平及其车上乘车人王英、胡华容、刘俐彤、刘轩陌和吴长英及其车上乘车人曾凡荣、沈卫华、庞继前、雷伏敏受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘康平负全部责任，吴长英及两车车上全部乘车人无责任。曾凡荣受伤后，于2016年12月24日至2017年2月16日在三峡大学仁和医院住院54天，诊断为右股骨上段、左股骨下段粉碎性骨折，左额叶脑挫伤并小血肿形成，双肺挫伤并双下××症，双侧胸腔积液，双侧多发肋骨骨折，左眼睑裂伤，右股骨外侧髁及腓骨头骨折等。�院期间行左股骨骨折切开复位钢板内固定＋右股骨骨折切开复位髓内钉内固定＋异体骨植骨术。出院医嘱全休3月，住院期间及出院后3月需陪护一人，加强营养等。曾凡荣支付住院及门诊医疗费共计120066.83元，其中中保财险荆州古城营销部垫付医疗费10000元。曾凡荣在住院期间与宜昌市伍家岗区佳乐劳务服务中心签订陪护协议，按130元/天聘请护工，支付护理费7020元。
2017年3月29日，曾凡荣委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，鉴定机构经鉴定于2017年4月5日作出鉴定意见，曾凡荣双侧胸部多发性肋骨骨折的伤残等级为Ⅹ级，左侧股骨下段粉碎性骨折的伤残等级为Ⅹ级，右侧股骨上段粉碎性骨折的伤残等级为Ⅹ级；后续治疗费为26000元；误工日为300日；护理时间为150日。曾凡荣支付鉴定费3200元。
刘康平驾驶的鄂Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车在中保财险荆州古城营销部投保交强险和商业三者险，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年9月15日17时至2017年9月15日17时；商业三者险的责任限额为1000000元，不计免赔，保险期间为2016年9月21日至2017年9月20日。
曾凡荣在发生本次交通事故时，系阳光人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光人寿）保险代理人，从事保险代理业务，阳光人寿以曾凡荣代理的保险费收入按相应的标准支付代理手续费即报酬，曾凡荣2016年1月至12月全年自阳光人寿实际获得收入577248.14元。曾凡荣因交通事故受伤后，未再从事保险代理业务，其银行交易明细自2017年1月以后无薪资收入显示。曾凡荣出院后，由其子曾伟进行陪护，曾伟系阳光人寿员工，已连续在阳光人寿工作2.5年时间，平均月收�6958元，其银行交易明细自2017年2月11日至2017年4月21日明细打印日期间，无工资收入显示。
本院认为，刘康平驾驶鄂Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车与吴长英驾驶鄂Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车发生道路交通事故，造成鄂Ｅ×××××号车上乘车人曾凡荣受伤，本次事故经宜昌市交警支队事故大队认定，刘康平负全部责任，吴长英、曾凡荣等人无责任，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，�侵权人按责赔偿。关于曾凡荣的损失，本院根据当事人提交的证据及质证意见，经审核，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确认如下：1、医疗费120066.83元；2、后续治疗费26000元；3、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）；4、营养费4320元[30元/天×（54天＋90天）]；5、护理费27894元[7020元+（6958元/月×3个月）；6、误工费（计算至定残日前一天）159731.68元（577248.14元/年÷365天×101天）；7、残疾赔偿金57596.56元（29386元/年×14年×14％）；8、鉴定费3200元；9、交通费400元（酌定）；10、精神损害抚慰金，根据侵权行为人的过错程度、行为方式，造成的后果等因素，酌情确定支持3000元，合计404909.07元。因本次交通事故刘康平负全责，中保财险荆州古城营销部在交强险分项限额合计122000元和商业三者险限额1000000元共计1122000�范围内依法按约定予以赔偿，其总额能够涵盖在本次交通事故中受伤的曾凡荣、吴长英及其受损的车辆、雷伏敏的损失之和（沈卫华、庞继前已放弃索赔），本院不再分别计算各自损失所占比例并按比例来确定赔偿数额。
中保财险荆州古城营销部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曾凡荣医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿曾凡荣护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元，合计120000元。超出交强险赔偿限额之外的损失284909.07元（404909.07元－120000元），扣除鉴定费3200元后，为281709.07元，由中保财险荆州古城营销部在商业三者险范围内予以赔偿。中保财险荆州古城营销部已先行垫付曾凡荣医疗费10000元，应予扣减，实际赔付391709.07元（120000元＋281709.07元－10000元）。曾凡荣的鉴定费损失3200元由刘康平赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部赔偿原告曾凡荣损失391709.07元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘康平赔偿原告曾凡荣损失3200元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告曾凡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，财产保全申请费1270元，合计3304元，由被告刘康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一七年八月三十日
书记员 汪丽