黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初219号
原告何秀兰，女，1964年8月23日出生，汉族，鹤岗市兴山区副食品商店退休工人，住本市兴山区。
委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告钟淑波，女，1966年4月11日出生，汉族，鹤岗市向阳区乐宜购商店业主，住本市向阳区。
被告陈伟，女，1963年10月9日出生，汉族，鹤矿集团社会保险局职员，住本市向阳区。
委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
原告何秀兰与被告钟淑波、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法由审判员曹伟凡适用简易程序主审本案。于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告何秀兰、委托代理人艾立鹏、被告陈伟、委托代理人王子峰到庭参加诉讼，被告钟淑波经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀兰诉称，2016年11月，原告与被告签订1份销货清单，原告在二被告处购电视机（详见销货清单），总计价款15，600.00元，原告将上述款项交付给二被告，被告给原告出具了销货清单，当时双方约定10日后交付货款。但10日后，二被告却没有按照约定履行，没有交付约定货物，也没有返还原告缴纳的货款。原告多次向被告主张权利，要求二被告立即返还货款，但二被告总是以各种理由推脱、搪塞，至今也没有返还货款。原告认为，被告的行为违反了法律规定，为维护原告的合法权益，请贵院以事实为根据，以法律为准绳，公正判决。诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即返还15，600.00元购货款；2.赔偿原告精神及其他款项2，000.00元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告钟淑波未提交书面答辩。
被告陈伟未提交书面答辩，庭审中辩称，被告钟淑波于2016年9月10日取得潍坊市慧恒商贸有限公司旗下慧恒乐宜购免费体验店代理经营权，当时慧恒公司将免费体验店代理经营权授予的是被告钟淑波，授予区域是金鹤小区3号楼102室，2016年10月17日钟淑波取得营业执照，营业执照载明企业名称为鹤岗市向阳区乐宜购超市，经营者为钟淑波。被告陈伟，案外人刘颖、姜淑范是该店的合伙人，本案原告何秀兰的销货清单盖的公章是鹤岗市向阳区03店乐宜购收款专用章，此章是慧恒公司授权使用的，收取的何秀兰15，600.00元及其他所有顾客的款项都已经通过被告陈伟转账至慧恒公司名下，现因潍坊市慧恒商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，已经由潍坊市公安局潍城分局经济犯罪侦查大队立案受理，报案人是钟淑波，并且已经接到报案回执，该案2016年11月18日受理，11月22日正式立案侦查，同时被告已经将鹤岗地区的受骗顾客的名单及被骗数额通过报案方式，报到向阳公安分局，因此本案不属于普通的民事诉讼，已经涉嫌刑事犯罪，所以按照先刑事后民事的原则请求法院对该案裁定中止诉讼。
原告何秀兰提供证据：
证据一、销货清单一份，证明原告向被告缴纳了15，600.00元，购买50寸乐视电视机，但被告未按约交货也未按约返还上述款项。被告陈伟对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为是商店收取货款不是被告陈伟，而且收取得货款均打给了慧恒公司的账户，是慧恒公司没有交货也没有返款。本院认为，被告陈伟对该证据的真实性没有异议，该证据符合法律规定，应予采信。
证据二、乐宜购向阳三店还款计划书一份，证明二被告以自然人身份收取了原告15，600.00元，被告未履行购货协议约定，未交付原告商品，二被告自行书写了还款计划承诺还款，但只还了一笔1，500.00元，第二笔没有在2017年3月1日前返还，原被告之间是民事纠纷，属于人民法院民事案件的管辖范围，因为二被告已自愿还款一部分。被告陈伟对该证据真实性没有异议，认为被告是替山东潍坊市慧恒商贸有限公司收取的货款，从法律性质上属于慧恒公司的代理人，但被告没有替慧恒公司还款的法定义务，而且是在威逼胁迫之下形成，不代表四位合伙人的真实意思表示，因此该协议应属无效。本院认为，被告陈伟对该证据的真实性没有异议，该证据符合法律规定，应予采信。
被告陈伟提交证据：
证据一、授权书、营业执照、加盟店合作运营协议、慧恒集团黑龙江分公司组织机构各一份，证明被告不是以自然人身份收取原告货款，而是经过慧恒公司授权，并以工商部门登记注册的企业名义收取原告货款。原告对该证据的真实性没有异议，对该证据中鹤岗市向阳区乐宜购超市营业执照，认为二被告收取原告货款时不是以营业执照名义收钱的，二被告在书写还款协议时也是以个人名义作为承诺，没有提及这份营业执照的名称，所以这份证据与本案无关；对其它三份证据，认为被告在诱导欺骗原告购买货物时，从未提及加盟山东这家公司相关事情，被告只是以个人身份与原告签订的购货合同行为。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，该证据符合法律规定，应予采信。
证据二、受案回执、立案告知书各一份，证明潍坊警方已经对潍坊市慧恒商贸有限公司刑事立案，其中报案人钟淑波在受案回执上签字，立案告知书钟淑波在被告之人处签字，证明钟淑波等被告作为和顾客一样的受害人积极到潍坊警方报案。原告对该证据的真实性没有意见，认为二被告收取原告货款时没有提及这家公司的相关事宜，二被告在书写还款协议时也是以个人名义作为承诺，也没有提及这家公司的相关事宜，被告只是以个人身份与原告签订的购货合同行为，慧恒公司涉嫌犯罪一案从这两份证据上无法体现与本案原告向被告缴纳货款有关，所以这两份证据与本案无关。本院认为，原告对该证据的真实性没有意见，该证据符合法律规定，应予采信。
证据三、卡卡转账小票12张、打款流水账单7张复印件，证明该商店收取的所有顾客购货款，包括原告何秀兰的购货款15，600.00元，都已经通过陈伟银行卡转到慧恒商贸公司财务负责人田翠英的银行帐户。原告对该证据的真实性没有意见，对证明事项和关联性有意见，认为：一、上述证据能证明被告收取包括原告在内的购货款后均是以个人名义进行流动，不是公司行为，不是超市行为；二、该证据无法体现出与原告缴纳货款有关连，该证据与本案无关，具体被告收取原告货款后的资金流动与原告无关。本院认为，原告对该证据的真实性没有意见，该证据符合法律规定，应予采信。
本院根据原、被告的陈述及证据，认定事实如下：
被告钟淑波于2016年9月10日与潍坊市慧恒商贸有限公司签订加盟店合作运营协议并取得授权书。协议第三条第4项：乙方（钟淑波）所牵涉的债权、债务、经济纠纷等，乙方人员必须负全部责任，与甲方无关。鹤岗市向阳区市场监督管理局于2016年10月17日为被告钟淑波办理营业执照，经营者钟淑波，名称鹤岗市向阳区乐宜购超市，类型个体工商户，经营场所鹤岗市向阳区红军街金鹤小区一组团3号楼102室，组成形式个人经营，注册日期2016年10月17日，经营范围食品、箱、包、个人卫生用品、纺织品及针织品、家用电器及电子产品、家具零售。被告陈伟与被告钟
淑波系合伙关系。原告何秀兰于2016年11月8日到二被告经营的超市购买50寸电视机，价款15，600.00元，原告将电视款交付给二被告，二被告给原告出具了销货清单，事后，原告多次向二被告索要货物或货款，二被告与另二名合伙人以乐宜购三店名义于2016年12月22日做了还款计划，还款计划约定：2017年1月9日之前按照顾客已交纳货款的10%偿还顾客，剩余货款于2017年3月1日再次协商解决。二被告已给付原告1，500.00元，余款至今未付。二被告将收到原告的货款转账到潍坊市慧恒商贸有限公司工作人员的名下，潍坊市慧恒商贸有限公司未向二被告提供货物。2016年11月22日，潍坊市公安局潍城分局对潍坊市慧恒有
限公司涉嫌非法吸收公众存款一案决定立案侦查。
本院认为，鹤岗市向阳区乐宜购超市经营者是钟淑波，庭审中被告陈伟承认与被告钟淑波系合伙关系，原告向二被告主张权利，符合法律规定。原告在二被告经营的超市购买手机，不超出二被告的经营范围，双方的买卖关系成立。原告向二被告支付了货款，二被告未履行交付货物的义务，现原告要求二被告返还剩余货款，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告赔偿精神及其他款项的请求，没有证据和法律依据，不予支持。潍坊市慧恒商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案与本案不是同一法律关系，二被告认为本案不是普通民事诉讼的观点不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第
八条、第四十四条、第六十条、第一百七条、之规定，判决如下：
一、被告钟淑波、陈伟给付原告何秀芝货款14，100.00元，自本判决生效之日起10内给付。
二、驳回原告何秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告钟淑波、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹伟凡
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 博