福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终93号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩立勇，男，1973年2月24日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人沈庆周，福建勉志律师事务所律师。
辩护人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人韩立勇犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）闽0602刑初241号刑事判决。原审被告人韩立勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查其上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗
2009年9月13日，被告人韩立勇与廖某签订一份《房产买卖协议书》，由被告人韩立勇将芗城区廖厝埕45号（以下简称廖厝埕45号）拆迁安置房产期权（建筑面积80平方米）以人民币118000元（以下币种均为人民币）价格卖给廖某；当日，廖某支付现金118000元给被告人韩立勇，被告人韩立勇将关于廖厝埕45号拆迁安置房产期权（建筑面积80平方米）的《城区房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议书
--80平方米）交付给廖某。
1、2014年2月7日，被告人韩立勇使用其事先找人伪造的一份关于廖厝埕45号（建筑面积120平方米）的《城区房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议书
--120平方米），与被害人严某签订一份《房某》，将廖厝埕45号拆迁安置房产期权卖给被害人严某，骗取被害人严某400000元。
2、2014年夏季的一天，被告人韩立勇以其家人需看上述《迁安置补偿协议书--80平方米》为由，从廖某处骗出《迁安置补偿协议书--
80平方米》，后将其事先叫人伪造的一份《迁安置补偿协议书--
80平方米》交还给廖某。2015年6月7日，被告人韩立勇隐瞒其已将廖厝埕45号拆迁安置房产期权已卖给廖某的真相，使用其向廖某骗出的《迁安置补偿协议书--
80平方米》，与被害人林某1、林某2签订一份《购房协议书》，将廖厝埕45号拆迁安置房产期权以280000元价格卖给被害人林某1、林某2；当日，被害人林某1支付给被告人韩立勇50000元，约定余款230000元由被害人林某1、林某2付给吴某1，以抵扣被告人韩立勇先前拖欠吴某1的款项，并由被害人林某1出具一张借据给吴某1收执。
2015年6月18日，被告人韩立勇主动向公安机关投案。
（二）诈骗
2014年7月1日，被告人韩立勇隐瞒其已将廖厝埕45号拆迁安置房产期权卖给廖某的事实，持伪造的廖厝埕45号《迁安置补偿协议书--
80平方米》复印件给被害人郑某，以急需资金周转为由，向被害人郑某借款计110000元，后拒不归还该款项并逃匿。
原判认定上述事实的依据有，被害人林某1、严某、郑某的陈述，证人廖某、吴某1、陈某1、胡某、陈某2、饶某的证言，《拆迁安置补偿协议书--
80平方米》、漳州国源房地产开发有限公司出具的证明、《房产买卖协议书》、《购房协议书》及收条，《房某》及收条、《拆迁安置补偿协议书--
80平方米》复印件及借条，借据、银行账户交易明细、漳州市东铺头中心小学出具的证明、鉴定文书，户籍证明及前科证明，归案证明，现场示意图，被告人韩立勇的供述等。
原判认为，被告人韩立勇以非法占有为目的，使用伪造的拆迁安置补偿协议书，与被害人严某签订合同，骗取被害人严某款项400000元；被告人韩立勇以非法占有为目的，隐瞒已将拆迁安置房产期权卖给他人的真相，与被害人林某1、林某2签订合同，以骗取被害人林某1、林某2款项280000元；以上数额计款项680000元，其行为已构成合同诈骗罪，属数额巨大。被告人韩立勇以非法占有为目的，骗取被害人郑某款项110000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人韩立勇一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩立勇在骗取被害人林某1、林某2款项280000元过程中，已骗得赃款50000元，由于被害人林某1尚未支付余款230000元，该部分款项属犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人韩立勇从轻处罚。被告人韩立勇具有自动投案的情节，可以酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人韩立勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十三万元。二、责令被告人韩立勇将未退赔的赃款人民币五万元退还给被害人林某1；将未退赔的赃款人民币四十万元退还给被害人严某；将未退赔的赃款人民币十一万元退还给被害人郑某。
上诉人韩立勇上诉提出，原判认定事实不清，量刑偏重，其没有骗取严某款项40万元，严某没有实际支付其购房款；其并无对林某1、林某2进行合同诈骗，双方之间系民事合同纠纷；其与郑某之间是民间借贷关系，其不构成诈骗罪；其有自首情节。请求二审法院撤销原判，依法改判。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人韩立勇犯合同诈骗罪、诈骗罪事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人韩立勇及其辩护人诉、辩提出，其没有骗取严某款项四十万元，并无对林某1、林某2进行合同诈骗。经查，被害人严某陈述，2014年2月，其经吴某1介绍向韩立勇购买廖厝埕45号拆迁安置房产期权，建筑面积120平方米，支付韩立勇40万元并收到韩立勇交付的《拆迁安置补偿协议书
--120平方米》，2015年6月的一天，韩立勇告诉其《拆迁安置补偿协议书--
120平方米》系伪造的。证人吴某1陈述，2014年2月7日，韩立勇将位于廖厝埕45号建筑面积120平方米的拆迁安置房产期权卖给严某，其陪严某一起向韩立勇交付现金40万元，后来严某让韩立勇一同去开发商处办理签字等手续，韩立勇一直借口推脱，2015年韩立勇通过微信告诉其面积120平米的协议书是假的。证人陈某1证实，其妻子严某拿现金40万元向韩立勇购买廖厝埕45号房产。上诉人韩立勇供述，2014年2月7日，其将一份面积120平方米的假拆迁安置补偿协议书卖给吴某1介绍来的严某。2015年3、4月的一天，其向吴某1说该协议书是假的，吴某1听了很生气。上述被害人严某的陈述、证人吴某1、陈某1的证言与上诉人韩立勇的供述能相互印证，又有《拆迁安置补偿协议书
--
120平方米》、漳公鉴[2015]1221号鉴定文书等予以佐证，故上诉人韩立勇以非法占有为目的，以出售房产期权为由，持伪造的拆迁安置房产补偿协议书骗取严某40万元的事实足以认定。
又经查，被害人林某1陈述，2015年6月7日，其经吴某1介绍，以28万元价格向韩立勇购买廖厝埕45号拆迁安置房产期权，面积80平方米，已支付韩立勇5万元，约定余款23万元交付给吴某1，以抵扣韩立勇先前对吴某1欠款。证人廖某证实，其于2009年9月向韩立勇购买廖厝埕45号拆迁安置房产期权，双方签订协议，其全额支付购房款并收到韩立勇交付的《拆迁安置补偿协议书
--
80平方米》，2014年间，韩立勇三次向其借走该补偿协议书。上诉人韩立勇供述，2009年9月，其将名下的廖厝埕45号拆迁安置房产期权卖给廖某，后其三次向廖某借出《迁安置补偿协议书
--80平方米》使用，第三次将原件换成伪造件给廖某。2015年6月，其持骗来的《迁安置补偿协议书--
80平方米》再将该房产卖给林某2、林某1。上述被害人林某1陈述、证人廖某证言、被告人韩立勇的供述能相互印证，又有《拆迁安置补偿协议书--
120平方米》、漳公鉴[2015]1221号鉴定文书等予以佐证，足以证实上诉人因无法偿还个人债务，先期实施一系列编造虚假事由，骗出拆迁安置补偿协议书原件，伪造假件，以假充真等行为，又隐瞒其已出售该房产期权事实，持《迁安置补偿协议书
--80平方米》，与被害人林某1、林某2再行签订购房协议书，向二被害人骗取款项，欲大部分用于偿还个人债务的事实，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。
上诉人韩立勇及其辩护人还诉、辩提出，其与郑某之间是民间借贷关系，其不构成诈骗罪。经查，被害人郑某陈述，2014年5、6月间，韩立勇欲将廖厝埕45号80平方米的房产售卖给其，其不想买。韩立勇为取得其信任，换了个方式说以房契抵押向其借款，同年7月1日，韩立勇持伪造的廖厝埕45号《迁安置补偿协议书
--
80平方米》复印件向其借款11万元，后韩立勇一直未能付利息，他还提出将该处房产再售卖给其，要求其再支付25万元，其不想买房，其多次找韩立勇要求还本付息，韩立勇不接电话，失去联系。上诉人韩立勇供述，2014年其先后向郑某借款11万元，其给郑某一份假的《迁安置补偿协议书
--
80平方米》复印件，并对郑某说将该房产卖给他，郑某并没有购买意思，郑某向其催讨款项时，其时常因无法支付利息借口推脱，或手机停机，其后来没办法还款，还想托郑某帮忙将先前拿给他的房产协议找人卖了，后来也没下文，其向郑某借的钱用于购买彩票等。上述被害人郑某的陈述与上诉人韩立勇的供述能相互印证，又有《迁安置补偿协议书
--
80平方米》复印件、借条等予以佐证，证实上诉人韩立勇以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，从被害人处骗取款项后拒不返还并逃匿，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人韩立勇自动投案后并无如实供述自己的罪行，不能认定为自首。
本院认为，上诉人韩立勇以非法占有为目的，先后使用伪造的拆迁安置补偿协议书与被害人严某签订合同，骗取被害人严某款项400000元；又隐瞒已将拆迁安置房产期权出售给他人的真相，与被害人林某1、林某2签订合同，骗取被害人林某1、林某2款项280000元；犯罪数额共计680000元，其行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，其中犯罪未遂部分的数额为230000元，该部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人韩立勇以非法占有为目的，骗取被害人郑某款项110000元，其行为已构成诈骗罪，数额巨大。上诉人韩立勇一人犯二罪，应当数罪并罚；其犯罪以后自动投案，可以酌情从轻处罚。上诉人韩立勇及其辩护人诉、辩所提的其没有骗取严某款项40万元、并无对林某1、林某2进行合同诈骗，其不构成诈骗罪，有自首情节等意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分；定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十三条、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢少玲
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。