河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9353号
上诉人（原审原告）：胡景维，男，1965年8月22日出生，汉族，住中牟县。
上诉人（原审原告）：胡夏青，男，1991年4月27日出生，汉族，住中牟县。
被上诉人（原审被告）：赵新有，男，1963年3月10日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘纪刚、郭征祎，中牟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司中牟县供电公司，住所地：中牟县广惠街南139号。
法定代表人魏国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张自学，男，1958年10月8日出生，汉族，住中牟县，该公司法律顾问。
上诉人胡景维、胡夏青与被上诉人赵新有、国网河南省电力公司中牟县供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初801号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人胡景维、胡夏青，被上诉人赵新有及委托诉讼代理人刘纪刚，被上诉人供电公司委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡景维、胡夏青不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担胡夏青、胡景维财产受害损失30万元和其利息（自2015年3月至2017年3月）72000元及其到赔偿款结清之日止的全部利息，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.电工赵新有收胡夏青、胡景维鱼池上的电费1元/度证明超过了国家正规电价，国家规定农业用电0.705元/度。根据相关规定，任何单位不得超越电价管理权限指定电价，供电企业不得擅自变更电价。胡夏青、胡景维与赵新有有口头协议，胡夏青、胡景维的电费由赵新有先垫付，等胡夏青、胡景维卖鱼后清缴所欠电费。赵新有没有等到上诉人把鱼苗卖掉就把上诉人的供电断掉，实属赵新有违反协议在先，并且断电前并未按照规定提前书面通知上诉人，对此给上诉人造成的损失理应依法赔偿。2.赵新有违法违规把上诉人的供电切断后，上诉人分两次借钱共3000元支付了赵新有为上诉人先行垫付的电费，赵新有多次断开对上诉人的供电。上诉人一直都在积极交纳电费，最后胡夏青之母张喜兰就把鱼池梗上的杨树作为电费充抵给了赵新有，已经还清赵新有所垫付的剩余全部电费，但赵新有始终没有给上诉人恢复供电。3.供电公司为上诉人下的停电通知书程序违法，没有法律效力和法律依据，对上诉人造成的损失必须依法承担侵权责任和赔偿责任。4.被上诉人对上诉人造成的损害不采取补救措施，还故意毁坏上诉人的补救措施。胡夏青之母张喜兰用西邻赵希建的电加水，赵新有不让用，又用张南方的电加水，水带放好，傍晚放水，赵新有又非法断电。故意阻止上诉人采取补救措施。因此，上诉人的鱼苗全部损失应由被上诉人承担侵权、赔偿责任。供电公司也认同该通知书违法，已对作出停电通知书的领导作出了内部处分。综上一审以上诉人拖欠电费为由，认为被上诉人有权终止供电，违背事实，没有法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵新有答辩称：1.原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律无误，程序合法，应当得到上级人民法院的支持。2.赵新有作为中牟县大孟镇湾张村湾刘自然村指派、供电公司认可的农村电力服务人员，赵新有终止供电行为是职务行为，赵新有不是该案的适格主体，由于上诉人长期欠交电费，赵新有于2014年12月份接供电公司的通知停止上诉人用电并无过错，依法不应承担任何赔偿责任。3.上诉人长期拖欠电费，造成少量鱼苗死亡，与赵新有终止供电的行为没有直接的法律上的因果关系。综上，请求法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人供电公司答辩称：1.赵新有是湾刘自然村指派的电工，管理该村所有的用电设施，是履行该村的职务行为，赵新有不归我司管理，我司也不给其发工资，与我司无劳动合同关系。2.上诉人主张的损失没有法律依据和事实依据。上诉人提供的相关证据并不能证明其主张的损失。3.上诉人的损失其本身有部分过错，供电公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。综上，上诉人提起的财产侵权损害赔偿纠纷案系恶意诉讼，原审法院认定事实清楚，判决公正合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡夏青、胡景维一审的诉讼请求：要求赵新有、供电公司连带赔偿鱼苗死亡损失及利息共计372000元。
原审法院经审理查明：胡夏青、胡景维于2005年承包中牟县大孟镇湾张行政村湾刘村的四个鱼池，鱼池地理坐标及四至范围为东至湾刘村耕地，西至赵希建鱼塘，南至湾刘村林地，北至杨岗村鱼塘，承包经营期限自2005年5月1日至2015年5月1日。上述四个鱼池由胡景维、胡夏青共同经营管理。本案所涉鱼苗池系西南池，其他三个鱼池已于2014年全部清池卖掉，胡夏青、胡景维称其于2013年6月购买鱼苗撒入该西南池进行养殖，因2014年春季鱼苗收购价格较低未出售（胡景维认可在养鱼期间拉过一次，把里面大一点的鲤鱼拉出来一部分，有几百斤重）。赵新有系该村电工，按一元一度收取胡夏青、胡景维电费。2014年春季胡夏青、胡景维向赵新有交纳第一个月的电费600元，自第二个月开始拖欠电费（胡景维在庭审中认可赵新有自2014年6月开始向其催要电费），经赵新有多次催交无果后，采取中止供电措施。在中止供电期间，因胡夏青、胡景维养殖鱼苗需定期加水维持正常水位，赵新有在胡夏青、胡景维交纳2000元电费后又开始供电，待鱼苗池抽满水后断电。2014年11月26日，胡夏青、胡景维又向赵新有交纳电费1000元，鱼苗池抽满水后断电。2014年春节，赵新有到胡夏青、胡景维家中继续催要电费未果，胡夏青、胡景维至今仍拖欠部分电费未付。春节后，由于鱼池水位逐渐下降，胡景维、胡夏青未采取合理措施防范鱼鹰叼食水浅处的鱼苗及附近村民到鱼池里捉鱼，剩余的鱼苗逐渐搁浅死亡。期间有人通知胡夏青、胡景维卖鱼，也告知胡夏青、胡景维鱼池的情况，但胡夏青、胡景维并未采取合理措施避免损失发生。原审庭审中胡夏青称其当时在外打工，月收入三、四千元，该收入用于偿还其他欠款及家庭生活开支，无钱支付电费。2015年4月21日，胡夏青、胡景维对鱼池当时现状进行公证，中牟县公证处（2015）牟证民字第643号公证书（附光盘）显示鱼池池底干涸裂纹，有部分干死鱼苗残骸。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。适用过错责任原则确定侵权赔偿责任的构成要件之一即违法行为与损害事实之间存在因果关系。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。本案中，原告方作为用电人，自2014年春季交纳第一个月的电费之后，开始以无钱为由长期拖欠电费，经赵新有多次催交无果后，采取中止供电措施。在中止供电期间，赵新有在胡夏青、胡景维交纳2000元电费后又开始供电，鱼苗池抽满水后断电。2014年11月26日，胡夏青、胡景维又向赵新有、供电公司交纳电费1000元，鱼苗池抽满水后断电。在这期间内，胡夏青、胡景维的鱼苗池通过定期加水能够维持正常水位，赵新有、供电公司未按规定程序中止供电的行为并未直接造成胡夏青、胡景维的鱼苗死亡，且胡夏青、胡景维至今仍未履行交付电费的义务，已符合《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定的“经催告在合理期限内仍不交付电费”的情形，供电人可以中止供电。本案损失的发生是由于2014年春节后鱼池水位逐渐下降，胡夏青、胡景维未采取合理措施所导致，与赵新有、供电公司未按程序中止供电的行为之间并无直接的因果关系，故胡夏青、胡景维要求赵新有、供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：驳回胡景维、胡夏青的诉讼请求。案件受理费6880元，由胡景维、胡夏青负担。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案系上诉人胡景维、胡夏青拖欠电费造成纠纷，上诉人作为用电人长期欠缴电费，作为供电方在催缴无果后停止供电，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定的“经催告在合理期限内仍不交付电费”的情形，上诉人胡景维、胡夏青上诉称其“一直都在积极交纳电费，最后胡夏青之母张喜兰把鱼池梗上的杨树作为电费充抵给了赵新有，已经还清赵新有所垫付的剩余全部电费”，但是上诉人胡景维、胡夏青没有提供证据证明以物冲抵电费，被上诉人赵新有对上诉人胡景维、胡夏青的上诉理由不予认可，且认为用“杨树抵电费的协议”不存在；2014年11月26日，上诉人胡夏青、胡景维又向被上诉人赵新有、供电公司交纳电费1000元，鱼苗池抽满水后断电。此后上诉人胡夏青、胡景维的鱼苗池通过定期加水能够维持正常水位，被上诉人赵新有、供电公司未按规定程序中止供电的行为与上诉人胡夏青、胡景维的鱼苗死亡不存在直接的因果关系，且上诉人胡夏青、胡景维至今仍未履行交付电费的义务；关于上诉人胡景维、胡夏青请求“对国网河南省电力公司中牟县供电公司，中牟县供电公司大孟供电所、电工赵新有违法停电造成鱼塘无电加水遭受的财产损失进行鉴定”的申请，因时间上已经两年多，时过境迁，故本院不予受理其鉴定申请，关于两上诉人请求“追加中牟县供电公司大孟供电所为本案被告参加诉讼并依法承担相应责任”的申请，因中牟县供电所系中牟县供电公司的分支机构，不符合民诉法中关于适格当事人诉讼条件的规定，且增加被告的申请应当在一审程序中提出，故该追加被告申请本院不予准许；综上，上诉人胡景维、胡夏青的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由胡景维、胡夏青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 静