wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8680号
原告：绍兴柯桥长皇针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村，统一社会信用代码91330621336905241U。
法定代表人：蔡九钦，经理。
委托诉讼代理人：冯云飞、孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：刘晓洪，男，1984年2月29日出生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：申海洋、周天翔，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
原告绍兴柯桥长皇针纺有限公司（以下简称长皇公司）与被告刘晓洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙奇峰，被告的委托诉讼代理人周天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长皇公司向本院提出诉讼请求：驳回被告要求原告支付双倍工资、带薪年休假金、补缴社保等请求，判决原告无需向被告支付任何费用。事实和理由：被告于2015年5月15日左右进入原告处工作，工作岗位为大圆机挡车工，约定工资按照被告工作完成量计件发放，双方不签订书面劳动合同，原告不需要为被告缴纳社保，被告表示同意并在原告处工作至2016年9月30日申请离职。后被告于2017年5月3日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，仲裁委作出裁决，裁决原告需向被告赔偿双倍工资及年休假工资在内共计38020.41元并为其办理社保补缴手续。原告认为，原、被告存在劳动合同关系并无争议，但被告主张双倍工资已超过仲裁时效，原裁决认定事实不清、适用法律错误，原告故诉至法院。
被告刘晓洪辩称，对原告的诉讼请求不予认可，在仲裁时相关事实已审理清楚，本案诉讼费应由原告承担。对原告诉称入职时间、岗位、离职时间无异议。被告提出的仲裁请求均符合法律规定，应享有权利，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告于2015年5月15日进入原告处工作，任大圆机挡车工，双方未签订书面劳动合同，被告于2016年9月30日离职。2017年5月5日，刘晓洪向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求长皇公司支付双倍工资、带薪年休假金并补缴社会保险费，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、工资表及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2015年5月15日至2016年9月30日原、被告存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。原告未在被告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付被告双倍工资。本院根据实发工资核算，仲裁裁决原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额37751.95元合理，本院据此金额予以认定。被告主张双倍工资的时效为一年，自2016年5月15日起算，被告于2017年5月3日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，原告认为被告主张双倍工资已超过仲裁时效，理由不成立。
单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告已在被告处工作超过一年，应享受带薪年休假，被告未提供证据证明已安排年休假或发放年休假工资，应当承担不利后果。2016年5月15日至9月30日原告共计可享受年休假1天，仲裁裁决确定的带薪年休假工资金额268.46元合理，本院予以认定。
补缴社会保险应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院民事审判受案范围，故对被告该项请求本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款规定，判决如下：
一、原告绍兴柯桥长皇针纺有限公司支付被告刘晓洪未签订书面劳动合同的双倍工资差额、带薪年休假工资合计38020.41元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥长皇针纺有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告刘晓洪的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16034号
原告：杨青云，男，1967年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所执业律师。
被告：杨晓慧，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，。
原告杨青云与被告杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨青云的委托诉讼代理人金静华到庭参加诉讼，被告杨晓慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨青云向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓慧偿还杨青云借款10万元及利息（从2014年10月12日起计至实际还款之日，按年利率24%计算）；2.判令杨晓慧承担因追索债务产生的律师费等29720元。事实和理由：2014年6月20日，杨晓慧因资金周转需要向杨青云借款10万元，同日出具《借款协议》一份，双方约定借款期限为2个月，如杨晓慧未能按时归还借款，按日利率3‰支付逾期利息；杨青云为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由杨晓慧承担并按借款本息的20%计算。2014年8月12日，杨晓慧向杨青云出具《借条》一份，约定双方借款于当日到期，并续借两个月。借款期限届满后，杨青云多次催讨未果。
杨晓慧未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，杨晓慧出具一份《借款协议》，载明：借款金额为10万元，借款期限至2014年8月19日届满；款项转入账号为62×××27的银行账户即视为杨晓慧收到借款；如杨晓慧未能按时归还借款及支付利息，应按日3‰计算逾期利息。杨青云分别于2014年6月20日、2014年6月21日向杨晓慧指定的上述收款账户转入5万元、4万元。2014年8月12日，杨晓慧向杨青云出具一份《借条》，载明：杨晓慧向杨青云借款于2014年8月12日到期，现续借两个月。2016年10月11日，杨青云诉至本院，请求判如所请。
庭审中，杨青云主张，在签订《借款协议》次日，其向杨晓慧支付现金1万元。杨青云申请撤回第2项诉讼请求。
以上事实，有杨晓慧出具的《借款协议》、《借条》、银行账户明细，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。杨青云持有《借款协议》原件，结合《借条》及银行账户明细，足以认定杨青云与杨晓慧之间存在合法有效的借贷关系。杨青云不能举证证明其支付现金给杨晓慧，故借款数额应当以杨晓慧实际收到的9万元为准。经续期后，还款期限业已届满，杨晓慧应当偿还杨青云借款9万元。关于逾期利息。《借款协议》约定的逾期利率即日3‰显然超过法定上限，现杨青云调整主张为年利率24%，符合法律规定，予以采纳。因此，杨青云应当以9万元为基数，自2014年10月12日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨晓慧于本判决生效之日起七日内偿还杨青云借款9万元并支付逾期利息（以9万元为基数，自2014年10月12日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回杨青云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由杨青云负担50元，杨晓慧负担2000元。款项于决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 郭国超
人民陪审员 周光武
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5373号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：金华锋，男，1977年11月25日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告金华锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告金华锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华锋立即偿付原告贷记卡透支本金计14776.42元,利息12638.76元(自2013年9月26日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计27415.18元；2.判令被告金华锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月19日，被告金华锋向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××18丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告金华锋使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为27415.18元，其中透支本金14776.42元，利息12638.76元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告金华锋未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金华锋于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14776.42元，利息12638.76元（自2013年9月26日起暂算至2017年4月1日止），合计27415.18元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费485元（原告已预交），由被告金华锋负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费485元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晶，女，1972年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董毅，男，1986年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐婧，女，1983年9月24日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人吴晶因与被申请人董毅、徐婧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0782民终4325号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴晶申请再审称，案涉双方虽未签订书面借款协议，但吴晶已就案涉的50万元银行转账凭证诉至法院，董毅抗辩该款项非其所借，按照法律规定应由董毅承担款项非其所借的举证责任。本案借款是经吴晶的好友朱丹介绍形成，案涉款项从汇付到利息的支付可以认定涉案双方间借贷合意的形成，所以吴晶和案外人闫广京无任何利害关系，董毅的辩解亦无事实依据。另，原一审承办人未履行释明职责，违反法定程序。综上，原审事实认定、法律适用、审理程序皆有误，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
董毅答辩称，吴晶的再审申请没有事实依据，其和吴晶并不认识，也不存在向吴晶借款的事实。另，本案已过再审申请期限。至于法律适用问题，提请法院依法裁判。
本院经审查认为，本案再审审查争议在于吴晶和董毅之间是否存在案涉借款关系。借款关系的成立生效包括借贷合意和款项交付两个构成要件，本案中吴晶向董毅汇款50万元事实可以确认，但对于是否存在借贷合意双方存在争议。根据谁主张谁举证的原则，吴晶应当举证证明双方存在借贷合意，否则应承担举证不能的法律后果。本案原审中已查明，吴晶和董毅互不相识且相互未有联系，吴晶在案涉款项转账之前对董毅并不熟悉，其向董毅出借50万元却未要求出具借条，明显不符合常理。董毅已提供相应证据佐证证实其非案涉款项的借款人，原审因吴晶未能举证证明双方存在借贷合意为由驳回其诉请，并无不当。另经查阅，原一审法院已在庭审中向吴晶释明并记录在案，因吴晶当庭表示不变更诉请，原审视案件具体情况依法裁判，于法有据。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，审判程序合法。故吴晶申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴晶的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十一日
代书记员 郑可卿
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第97号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人叶启华，男，1974年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人刘琴秀，女，1975年2月3日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年3月11日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月23日作出的瓯计生征决字（2013）第0193号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0193号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年3月23日作出了瓯计生征决字（2013）第0193号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0193号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0193号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈兴国
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00157号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告徐某。
本院在审理某广播电视管理站与徐某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告徐某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初810号
原告：陈斯，男，1987年7月16日出生，汉族，居民。住河南省泌阳县。
委托代理人：孙静，女，河南竞远律师事务所律师。
被告：刘心勇，男，1962年4月8日出生，汉族，居民。住河南省商城县。
被告：杨声远，男，1963年6月27日出生，汉族，居民。住河南省商城县。
共同委托代理人：刘同顺，男，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告：郑光华，男，1955年10月16日出生，汉族，居民。住安徽省淮南市田家庵区。现住河北省保定市唐县。
原告陈斯诉被告刘心勇、杨声远、郑光华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斯及其委托代理人孙静，被告杨声远、被告刘心勇和被告杨声远共同的委托代理人刘同顺到庭参加诉讼，被告郑光华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈斯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告清偿欠款88500元，并按年利率24%支付逾期清偿期间的利息（至2016年10月31日起至清偿日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，三被告因拖欠原告挖土机租金，特向原告出具欠条一份，同时承诺在2016年10月30日之前付清。该承诺期限届满后，被告仍无任何还款行为。无奈，原告依法起诉，恳请法院支持原告上述请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院依法举交的证据有欠据原件和原告同被告刘心勇通话录音资料。
被告刘心勇、杨声远辩称，本案诉讼主体错误，请求驳回原告主张。三被告于2016年合伙承包石矿，原告将自己的挖掘机租赁给三被告使用，经结账欠租金88500元，因矿山生产效益不好，当年亏损120余万元。该欠款应由被告郑光华一人偿还。三被告已经通过结账，于2017年1月23日分担债务时，三被告已向原告告知所欠租金88500元由被告郑光华承担，原告口头表示认可。三被告共同签名一张欠条，并未注明利息，更未约定利息。故原告主张逾期利息，因缺乏事实依据，请求法院依法驳回。
二被告为支持其抗辩意见，向本院依法举交的证据有2017年1月23日三被告共同签名确认的结算清单一份。
被告郑光华未到庭参加诉讼，法定期间也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：被告刘心勇、杨声远、郑光华于2016年在外合伙承包石矿开采工程期间，向原告陈斯承租挖掘机用于石矿开采生产。经结算，三被告尚欠原告租金88500元，于2016年9月2日向原告出具书面欠据一张，上书写：“2016年10月30号付8500元2016年9月15号付35000元2016年10月30号付45000元欠条（￥88500元）今欠陈斯挖土机租金捌万捌仟伍佰元整。2016年9月2日上午郑光华杨生刘心勇4130271962040840392016年9月2日。”庭审中，被告刘心勇、杨声远均认可三被告系合伙关系，并承认共同拖欠原告挖土机租金88500元分批清偿但未清偿的事实。被告杨声远陈述欠据上面“杨生”并非本人亲自书写，实际上系会计代写，但自己认可欠款事实。
被告杨声远、刘心勇举证2017年元月23日三被告签订的债务分担协议，证明该债务已约定由被告郑光华负责偿还。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。原告提交的欠据等证据足以证实双方之间租赁合同的成立、有效，被告刘心勇、杨声远也认可拖欠原告租金88500元的事实。故被告刘心勇、杨声远、郑光华作为合伙人应当承担连带清偿责任。合伙人内部之间的债务分担协议不能对抗债权人的诉讼请求，故被告刘心勇、杨声远主张三被告之间已经分账、该笔债务应当由被告郑光华个人负责偿还的抗辩理由，本院依法不予支持。原告要求三被告支付欠款利息，但未进行举证，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郑光华、刘心勇、杨声远于本判决生效之日起十日内连带清偿原告陈斯租赁款88500元整。
二、驳回原告陈斯主张利息的诉讼请求。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告刘心勇、杨声远、郑光华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 王志军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余 飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5710号
上诉人（一审起诉人）：王百华，男，1954年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人王百华因确认合同效力纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王百华上诉请求：依法撤销一审裁定书，裁定一审法院立案受理。事实与理由：该案系合同纠纷，案由应为确认合同无效纠纷；根据民事诉讼法规定，被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司的地址在天津市，故河西区人民法院对本案具有管辖权。
本院认为：本案争议产生的基础事实虽然是机动车交通事故责任纠纷，但上诉人的诉讼请求非主张交通事故侵权损害赔偿，而是请求撤销其与廉起贤及华安财产保险股份有限公司天津分公司订立的调解协议，故案由应为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系合同纠纷，可以由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人即原审被告华安财产保险股份有限公司天津分公司住所地位于天津市，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初8542号民事裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10629号原告：马保林，男，汉族，1971年2月13日出生，住安徽省安庆市望江县，委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。被告：王晓丹，女，汉族，1975年12月3日出生，住广东省东莞市，被告：吕凤莲，女，汉族，1978年1月13日出生，住湖北省赤壁市，原告马保林诉被告王晓丹、吕凤莲民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理代理审判员 詹 杰二〇一六年十二月五日书 记 员 黄丽英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06011号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人李福妥，系该公司员工。
被告杨伟新，男，1981年3月20日出生，汉族，陕西省横山县人。
被告白淑珍，女，1983年6月17日出生，汉族。
被告尚瑞勇，男，1984年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白祥，男，1960年7月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高军，男，1978年8月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟新、白淑珍、尚瑞勇、白祥、高军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人李福妥到庭参加了诉讼；被告杨伟新、白淑珍、尚瑞勇、白祥、高军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨伟新、白淑珍于2013年6月7日与原告签订个人借款合同向原告申请贷款40万元，被告尚瑞勇、白祥、高军自愿为其提供担保，并与原告签订保证担保合同。2013年6月7日，原告向被告支付借款40万元，约定月利率10.8‰，借款期限至2014年5月6日（11个月），逾期罚息为合同利率上浮50%即16.2‰。借款后，被告杨伟新、白淑珍将该笔借款利息清结至2014年3月20日。合同到期后，杨伟新、白淑珍于2014年8月20日偿还借款本金4万元，对其余本息被告未按时履行，经原告多次催收，被告拒绝履行，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金36万元及利息（利息从2014年3月21日至2014年5月6日以本金40万元按月利率10.8‰计算；从2014年5月7日至2014年8月20日以本金40万元按月利率16.2‰计算；从2014年8月21日起至本金偿还完毕之日止以本金36万元按月利率16.2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，为证明被告杨伟新、白淑珍于2013年6月7日在原告处申请贷款40万元，月利率10.8‰，借款期限11个月，并由被告尚瑞勇、白祥、高军为该笔贷款承担连带责任担保的事实及逾期还款的违约责任。
被告杨伟新、白淑珍、尚瑞勇、白祥、高军未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告杨伟新、白淑珍、尚瑞勇、白祥、高军亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年6月7日，被告杨伟新、白淑珍由被告尚瑞勇、白祥、高军担保向原告借款40万元。原告与借款人杨伟新、白淑珍，担保人尚瑞勇、白祥、高军分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为杨伟新、白淑珍，借款金额为40万元，借款期限自2013年6月7日至2014年5月6日，月利率为10.8‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告杨伟新、白淑珍发放借款本金40万元，被告杨伟新、白淑珍将利息清偿至2014年3月20日后再未清偿。借款到期后，被告杨伟新、白淑珍于2014年8月20日偿还借款本金4万元，对其余本息五被告未能偿还。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告依约向被告履行了出借款项的义务，被告杨伟新、白淑珍、尚瑞勇、白祥、高军作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而五被告将利息清至2014年3月20日后再未清偿过，在借款到期后仅将本金偿还4万元，对剩余本金未能偿还，已构成违约。故对原告要求杨伟新、白淑珍偿还借款本金36万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告尚瑞勇、白祥、高军作为该笔借款的保证人，原告与该三被告签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告尚瑞勇、白祥、高军承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告尚瑞勇、白祥、高军在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨伟新、白淑珍于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息（利息从2014年3月21日至2014年5月6日以本金40万元按月利率10.8‰计算；从2014年5月7日至2014年8月20日以本金40万元按月利率16.2‰计算；从2014年8月21日起至本金偿还完毕之日止以本金36万元按月利率16.2‰计算），被告尚瑞勇、白祥、高军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告杨伟新、白淑珍、尚瑞勇、白祥、高军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一四年九月二十三日
书记员 张艳平
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2567号
原告出向阳，男，1970年6月14日出生，住泉州市泉港区。
被告泉州市美家装饰工程有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街新安大厦A幢302，组织机构代码25988858-X。
法定代表人连明泉，总经理。
本院在审理原告出向阳与被告泉州市美家装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一四年六月三日
书记员 严诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3815号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告黄伯全，男，汉族，1964年4月30日出生，住重庆市渝北区。
被告胡雪连，女，汉族，1969年11月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄伯全，系被告胡雪连的丈夫。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄伯全、胡雪连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人曲鹏飞，被告黄伯全、被告胡雪连的委托代理人黄伯全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与黄伯全签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告黄伯全、胡雪连立即偿还原告借款本金86000元；2、被告黄伯全、胡雪连立即支付原告利息、罚息、复利，具体为：①截止2016年12月28日的未付利息11908.30元、复利713.13元；②自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以借款本金86000元为基数按借款执行利率上浮50%计收的罚息；③自2016年12月29日起至借款本息偿清时止,以未付利息11908.30元为基数按借款执行利率上浮50%计收的复利；3、被告黄伯全、胡雪连承担律师费1000元；4、本案诉讼费2291元由被告黄伯全、胡雪连承担。
被告黄伯全、胡雪连辩称，借款系事实，欠款也系事实。现在不能一次性还完借款本息，希望能与原告协商分期还款。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：黄伯全。
贷款本金及用途：86000元，用于个人经营。
贷款期限：3个月，从2016年3月23日起至2016年5月6日期间分3次共计贷款86000元，具体起止时间以个人贷款出账凭证为准。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.84%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率，合同中约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
律师费的约定：有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求黄伯全立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
原告实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，并实际支付律师费1000元。
被告婚姻状况：黄伯全与胡雪连系夫妻关系，2015年4月10日胡雪连签署《配偶同意借款声明》，承诺知晓并同意上述债务，愿意承担本笔贷款的全部债务。
欠款情况：截止2016年12月28日，黄伯全尚欠平安银行重庆分行借款本金86000元、利息11908.30元（含罚息）、复利713.13元（含罚息的复利）。
本院认为，平安银行重庆分行与黄伯全签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，黄伯全未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求黄伯全立即清偿借款本息、罚息和律师费。被告胡雪连与黄伯全系夫妻关系，且胡雪连也向原告平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》，故被告胡雪连应对被告黄伯全的上述债务承担共同还款责任。
关于原告提出要求被告支付复利713.13元并支付自2016年12月29日起至借款本息偿清时止以未付的利息11908.30元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利的问题。庭审中，原告明确表示，该11908.30元包含期内利息和逾期利息，但无法分别明确数额，也不能提供明确的利息的复利和罚息的复利，而双方在《个人信用额度贷款合同》中仅约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未载明“利息”包含罚息在内，因此不能对罚息计收复利。由于原告无法明确713.13元中利息的复利和罚息的复利的具体数额，亦无法明确11908.30元中利息和罚息的具体数额，故对于原告的该项请求，因原告提出的计算基数不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄伯全、被告胡雪连自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金86000元以及截止2016年12月28日的利息11908.30元，并支付自2016年12月29日起至本息偿清时止以借款本金86000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；前述计算的各项基数以银行的结算数据为准，但应扣除被告黄伯全、被告胡雪连已经偿还的部分；
二、被告黄伯全、被告胡雪连自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2291元，由被告黄伯全、被告胡雪连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3234号
申请执行人沈佳红，女，1993年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢。
法定代表人：何元烈。
申请执行人沈佳红与被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司劳动合同争议仲裁一案，申请执行人沈佳红依据已经发生法律效力的杭州余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0132号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司支付申请执行人沈佳红工资5677.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人沈佳红亦未能提供被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司有可供执行的财产。截止2017年10月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 陆熙鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆江，男，1953年11月12日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪民，女，1952年1月23日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区,系张兆江之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市垦利区住房和城乡规划建设局，住所地东营市垦利区行政办公新区。
法定代表人王林，局长。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
原审第三人山东绿岛置业集团有限公司,住所地东营市东营区淮河路172号。
法定代表人宁兆田，董事长。
原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司,住所地东营市垦利区新兴小区。
法定代表人耿军，经理。
再审申请人张兆江、王洪民因诉被申请人东营市垦利区住房和城乡规划建设局（以下简称垦利住建局）、原审第三人山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛公司）、原审第三人东营市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）不履行商品房预售合同登记备案职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兆江、王洪民申请再审称，申请人二审中提交了两份视频证据。第一份证据形成于2015年5月21日，申请人在二审审理过程中才得知有该视频证据，该证据属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条第三款规定的新证据。第二份证据形成于2015年7月24日一审审理期间，能证明被申请人拒不受理原审第三人绿岛公司对涉案房产进行网签登记的申请。法院应在审理过程中查清绿岛公司是否向被申请人提出了涉案商品房登记申请。一审法院超过审理范围对原审第三人绿岛公司与原审第三人恒瑞公司2011年11月24日签订的房屋买卖合同予以确认，二审法院以“因与本案无关，本院对该事实不予确认”为由，维持一审法院判决错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（六）项规定，请求：撤销山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05行终49号行政判决。
被申请人垦利住建局提交书面答辩意见称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”中的新证据，是指在一审、二审判决中未予发现，未经提交、质证的证据。再审申请人的两份视频证据在二审过程中已经提交并经过了质证，二审法院对其性质进行了认定，不属于法律规定的新证据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案承担向被申请人申请备案的举证责任是再审申请人，人民法院没有义务依职权主动调查。三、再审申请人在二审审理时提出一审判决中关于“涉案房屋山东绿岛置业集团公司已于2011年11月24日与东营市恒润房地产开发有限公司签定了手签房屋买卖合同”予以确认的内容，超出审理范围和权限。二审法院对此已经予以查明，并认为该事实与本案无关，故而对该事实不予确认。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当维持。
本院另查明，根据山东省人民政府鲁政字【2016】156号《山东省人民政府关于调整东营市部分行政区划的通知》，东营市垦利县已被撤销,设立东营市垦利区，被申请人名称已变更为东营市垦利区住房和城乡规划建设局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将销售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。根据上述规定，向被申请人提出涉案房产预售合同备案登记的主体应是原审第三人绿岛公司。本案申请人在一审过程中未提交有效证据证明原审第三人绿岛公司曾向相关主管部门提出过申请，关于申请人在二审过程中提交的视频证据，因其在一审过程中无正当理由未予提交，二审法院不予采纳并无不当。且该视频中李庆民、禹园园的申请行为能否代表绿岛公司，申请人未提供证据予以证明。因此，申请人以该视频作为证据认为被申请人拒不受理绿岛公司备案登记申请的主张，事实依据不足，本院不予支持。
申请人主张，一审法院对原审第三人绿岛公司与恒瑞公司买卖合同予以确认，二审法院维持一审法院判决错误。二审法院认为“因与本案无关，本院对该事实不予确认”，已经对一审法院的确认行为做了更正，申请人的主张理由不成立，本院不予支持。
综上，张兆江、王洪民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张兆江、王洪民的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 威
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1155-1号
申请执行人周X。
被执行人滕州市华海新型保温材料有限公司，住所地：滕州市经济开发区恒源路388号。
法定代表人：孙XX。
被执行人XX。
关于申请人周X与被执行人滕州市华海新型保温材料有限公司、孙XX民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日审结。该案（2014）市中民初字第1373号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人滕州市华海新型保温材料有限公司100万股金解除查封，并过户给申请人周X，红利23万余元扣划至我院帐户。
执行员 张朝明
二〇一五年八月十三日
书记员 尹英杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初933号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：许统才，男，汉族，1985年9月29日出生，住广东省潮安县。
被告：陈翠敏，女，汉族，1986年9月5日出生，住广东省潮安县。
广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）与许统才、陈翠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因许统才、陈翠敏下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。广发银行委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，许统才、陈翠敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、许统才、陈翠敏偿还广发银行贷款本金499882.62元，利息21787.58元、罚息2158.76元、复利888.91元（利息、复利、罚息暂计算至2016年10月26日），合计524717.87元；2、许统才、陈翠敏从2016年10月27日起，按约定向广发银行支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、广发银行为实现债权所付律师费1500元，由许统才、陈翠敏承担；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由许统才、陈翠敏承担。事实和理由：许统才与陈翠敏系夫妻关系。2014年12月1日，许统才、陈翠敏填写由广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请借款500000元。广发银行核准其贷款申请并依约向许统才出借了二十四笔借款。但许统才未能依约偿还借款本息，经广发银行多次催促，许统才仍拒不支付。广发银行按合同约定宣布借款全部到期。广发银行为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
许统才、陈翠敏未作答辩。
广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据能够证明广发银行与许统才、陈翠敏之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向许统才发放了贷款，许统才未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许统才与陈翠敏于2007年10月16日登记结婚。2014年12月1日，许统才填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款500000元，陈翠敏以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请表背面的《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。许统才与其配偶陈翠敏在签署栏处分别签名并摁指纹。之后，广发银行根据许统才的申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），其授信额度为500000元（循环贷款）以及单笔贷款金额500000元，借款有效期限36个月，还款方式：等额本息，还款日为每月28日，月利率1.5%，许统才在上述核准通知书上签名并捺指纹。广发银行于2015年2月1日开始按约向许统才账户发放贷款500000元（循环贷款）。许统才未按约还本付息，广发银行于2016年11月17日向本院提起诉讼。
另查明，广发银行当庭称，以提起诉讼方式向许统才宣布贷款提前到期，截至该日，许统才尚欠广发银行借款本金499882.62元，利息21787.58元、罚息2158.76元、复利888.91元。
本院认为，许统才填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均合法有效，各方应当全面履行。根据对账单，许统才确认接收贷款的账户，广发银行按约足额将500000元贷款循环发放至许统才确认的本人账户，已完成贷款发放义务，许统才未按约还本付息，广发银行按约有权向许统才宣布贷款提前到期（以诉讼方式），故对广发银行要求许统才偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。许统才向广发银行的贷款发生在与陈翠敏婚姻关系存续期间，且陈翠敏在生意人卡（生意红）申请表上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将陈翠敏作为共同债务人一并起诉要求其共同偿还债务的请求，本院予以确认。广发银行提供了本次诉讼委托代理合同、律师费票据和实际支付凭证，证明该笔费用实际发生，故对该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许统才、陈翠敏于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行尚欠借款本金499882.62元，利息21787.58元、罚息2158.76元（截止2016年11月17日，之后罚息以499882.62元为基数，从2016年11月18日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止），复利888.91元（截止2017年11月17日，之后复利以21787.58元为基数，从2016年11月18日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、许统才、陈翠敏在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9062元，保全费3151元，公告费260元及后续公告费，由许统才、陈翠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱卉琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2683号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告:南宁市好声音餐饮娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路50号桂中家居汇展中心3楼。
法定代表人：游天祥，该公司董事长。
委托代理人：郭贵德，该公司经理助理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市好声音餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，其款25元本院按规定退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 刘明明
人民陪审员 秦虹潇
人民陪审员 邱 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 甘 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第2390号
原告胡瑞升，男，生于1989年9月23日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
被告马云兵，男，汉族，生于1970年12月24日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告林斌，男，生于1983年2月27日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
原告胡瑞升与被告马云兵、林斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡瑞升的委托代理人夏成到庭参加了诉讼。被告马云兵经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。被告林斌因下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告林斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞升诉称：2011年4月，二被告承包了西藏自治区拉萨市夺底乡至乃琼乡220千伏送变电线路工程，雇请他架线路，完工后经结算，共欠他劳务费119312元，二被告于2011年8月3日向他出具了结算清单，并注明在同月9日付清，后二被告仅支付了73198元，下余46114元经他多次催收，二被告至今未付。要求二被告立即支付他下欠的劳务费46114元及利息。
被告马云兵、林斌未作答辩。
经审理查明：2011年4月，被告马云兵、林斌承包了西藏自治区拉萨市夺底乡至乃琼乡220千伏送变电线路工程，并雇请原告胡瑞升架线路。工程完工后经结算，除去原告的借支款，共欠原告劳务费119312元，二被告于2011年8月3日向原告出具一“结算清单”，并注明在同月9日付清该款。后二被告仅支付了73198元，下余46114元经原告多次催收，二被告至今未予支付。原告遂向本院提起诉讼，要求二被告立即支付他下欠的劳务费46114元及利息。
诉讼中，被告林斌因下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告林斌未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，二被告出具的“结算清单”等证据证实。
本院认为：被告马云兵、林斌欠雇请原告胡瑞升做工，结算后尚欠原告劳务费46114元未予支付属实，二被告应承担清偿责任。二被告未及时支付该款，给原告造成了利息损失，并应承担支付利息的责任，利息从2011年8月10日起按中国人民银行同期一年期的存款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告马云兵、林斌于本判决生效后五日内向原告胡瑞升支付劳务费46114元及利息（以46114元按中国人民银行同期一年期的存款利率从2011年8月10日起算至付清款之日止）。
本案受理费953元，公告费650元，共计1603元，由被告马云兵、林斌负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 娟
0四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第2390号
原告胡瑞升，男，生于1989年9月23日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
被告马云兵，男，汉族，生于1970年12月24日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告林斌，男，生于1983年2月27日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
原告胡瑞升与被告马云兵、林斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡瑞升的委托代理人夏成到庭参加了诉讼。被告马云兵经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。被告林斌因下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告林斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞升诉称：2011年4月，二被告承包了西藏自治区拉萨市夺底乡至乃琼乡220千伏送变电线路工程，雇请他架线路，完工后经结算，共欠他劳务费119312元，二被告于2011年8月3日向他出具了结算清单，并注明在同月9日付清，后二被告仅支付了73198元，下余46114元经他多次催收，二被告至今未付。要求二被告立即支付他下欠的劳务费46114元及利息。
被告马云兵、林斌未作答辩。
经审理查明：2011年4月，被告马云兵、林斌承包了西藏自治区拉萨市夺底乡至乃琼乡220千伏送变电线路工程，并雇请原告胡瑞升架线路。工程完工后经结算，除去原告的借支款，共欠原告劳务费119312元，二被告于2011年8月3日向原告出具一“结算清单”，并注明在同月9日付清该款。后二被告仅支付了73198元，下余46114元经原告多次催收，二被告至今未予支付。原告遂向本院提起诉讼，要求二被告立即支付他下欠的劳务费46114元及利息。
诉讼中，被告林斌因下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告林斌未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，二被告出具的“结算清单”等证据证实。
本院认为：被告马云兵、林斌欠雇请原告胡瑞升做工，结算后尚欠原告劳务费46114元未予支付属实，二被告应承担清偿责任。二被告未及时支付该款，给原告造成了利息损失，并应承担支付利息的责任，利息从2011年8月10日起按中国人民银行同期一年期的存款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告马云兵、林斌于本判决生效后五日内向原告胡瑞升支付劳务费46114元及利息（以46114元按中国人民银行同期一年期的存款利率从2011年8月10日起算至付清款之日止）。
本案受理费953元，公告费650元，共计1603元，由被告马云兵、林斌负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1791号
原告：邵志建，男，1975年10月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：徐建波，男，1976年1月11日出生，汉族，住上虞市。
原告邵志建与被告徐建波民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款100000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年6月30日被告徐建波向原告邵志建借款100000元，未约定借期及利息，但被告至今未归还该款项，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐建波未及时归还借款，已属违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建波归还原告邵志建借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告徐建波负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
人民陪审员 王 徽
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 邹珂珂
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00046号
申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司。
负责人王建武，该公司董事长。
被执行人程永强。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01160号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人程永强长期不在家，家中困难，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01160号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 张广利
执行员 张振华
二〇一四年六月二十七日
书记员 邢 涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1286号
原告浙江大东吴绿家木业有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人蒙二虎。
委托代理人李锋，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被告深圳市经纬国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市。
在本院受理原告浙江大东吴绿家木业有限公司与被告深圳市经纬国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年11月18日书面确认，双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了本案当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大东吴绿家木业有限公司撤回对被告深圳市经纬国际货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2，652�，因撤诉减半收取人民币1，326元，由原告浙江大东吴绿家木业有限公司负担。
代理审判员 李剑
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4481号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙倩云.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告孙倩云小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异66号
案外人：郑福来，男，1956年11月14日出生，汉族，住河北省涞水县。
申请执行人：陈立娜，女，1970年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被执行人：赵振山，男，1954年8月16日出生，住河北省高碑店市。
被执行人：段秀梅，男，1954年10月21日出生，住河北省高碑店市。
被执行人：张昌文，男，1954年10月11日出生，汉族，住河北省涞水县。
在本院执行陈立娜与赵振山、段秀梅、张昌文借款合同纠纷一案中，案外人郑福来于2017年9月19日对执行位于河北省涞水县涞水镇府前街199号楼房中东侧两层（共四间）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑福来称，2006年10月30日，案外人郑福来与被执行人张昌文签订“楼房买卖合同”，张昌文将位于涞水县涞水镇府前街199号的楼房东侧一层、二层各两间转让给郑福来，成交价格为30万元，首付15万元，余款五年内还清。合同签订后至今，该楼房东侧两层（共四间）就一直由郑福来实际占用。至2016年2月，郑福来已经给付张昌文34万余元（其中包括部分利息），但张昌文迟迟不给郑福来办理过户手续，郑福来多次请求办理过户，均被拒绝。2016年年5月，郑福来将张昌文诉至法院，请求确认其对转让房屋拥有物权并判令张昌文办理过户手续，目前此案尚未结案。2017年9月8日，郑福来突然发现我院对该房屋进行评估，方知张昌文在其不知情的情况下，用其房屋对外设定抵押。这是一种严重的违约行为根据担保法解释第五十四条的规定，张昌文在郑福来不知情的情况下，用其财产对外设定抵押，其抵押行为无效。另外，根据我国物权法第十五条、物权法解释（一）第二条的规定，转让房屋虽未办理过户手续，但郑福来与张昌文10年前就签订了房屋买卖合同，并已实际占用房屋10余年之久，郑福来才是转让房屋的真正权利人。本院查封了本属案外人郑福来的房产，应予更正。特提出异议申请，请求中止执行保定市中级人民法院（2017）冀06执30号执行裁定，解除对涞水县涞水镇府前街199号楼房位于东侧两层（共四间）楼房的查封措施。
本院查明，申请执行人陈立娜与被执行人赵振山、段秀梅、张昌文借款合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2017年1月5日作出（2017）京仲裁字第0016号裁决书，裁决：（一）被执行人赵振山、段秀梅立即偿还申请执行人陈立娜借款本金6000000元；（二）被执行人赵振山、段秀梅向申请执行人陈立娜支付自2014年5月29日起至2016年6月28日的借款利息2730000元，以及赵振山、段秀梅向陈立娜支付以6000000元为基数、按照年利率24%计算、自2016年6月29日起至全部偿还借款本金6000000元之日止的利息；（三）申请执行人陈立娜有权对拍卖、变卖被执行人张昌文位于涞水县府前街南侧的房屋的价款优先受偿本裁决上述（一）、（二）项中被执行人赵振山、段秀梅的欠款。该裁决书已发生法律效力。2017年3月10日，陈立娜向本院申请执行，同日本院立案执行。同年3月15日，本院作出（2017）冀06执30号执行裁定，查封了张昌文名下位于涞水县涞水镇××南侧××号的房产。2017年9月19日，案外人郑福来向本院提出异议，称被本院查封的楼房东侧两层（共四间）系其所有，请求本院停止执行（2017）冀06执30号执行裁定，解除查封措施，并提交了“楼房买卖合同”（复印件）、数份购楼款收条（复印件）等证据。
本院认为，本院（2017）冀06执30号执行裁定查封的房产，包括案外人郑福来主张的东侧两层（共四间）均登记在被执行人张昌文名下，郑福来虽向本院提交了“楼房买卖合同”（复印件），但其提交的购楼款收条（复印件）中明确为购楼款的收条总计金额不足双方约定的购楼款数额，且郑福来没有向本院提交证据证明非因其自身原因未办理过户登记。综上，郑福来的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑福来的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 李莞雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4017号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴贞龙，男，1962年10月10日出生，汉族，住象山县。
被告：徐秀凤，女，1966年9月29日出生，汉族，住象山县。
被告：杜锡敏，男，1962年5月9日出生，汉族，住象山县。
被告：陈来娣，女，1962年12月27日出生，汉族，住象山县。
被告：徐春会，男，1963年1月23日出生，汉族，住象山县。
被告：马彩利，女，1966年6月12日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告吴贞龙、徐秀凤、杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴贞龙、徐秀凤无法联系，本院于2017年5月26日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告吴贞龙、徐秀凤公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告吴贞龙、徐秀凤、杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告吴贞龙未归还借款，被告徐秀凤、杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告吴贞龙归还原告借款本金500000元，支付利息、罚息、复息27061.75元（自2016年9月21日起按《个人保证借款合同》、《借款借据》的约定算至2017年2月23日，以后按约定计算至实际给付之日止）；2.被告徐秀凤、杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告吴贞龙、徐秀凤、杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间2015年10月19日至2016年10月15日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：固定利率即月利率8.049999‰。未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年10月20日。
五、借款用途：购挖机。
六、担保情况：被告杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐秀凤向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告吴贞龙在2015年10月19日至2016年10月15日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2016年10月15日到期。
八、还款情况：利息支付至2016年9月20日，本金未归还。
九、尚欠本息：本金500000元及自2016年9月20日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请表》、《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴贞龙、杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利签订的《个人保证借款合同》以及被告徐秀凤出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴贞龙发放贷款500000元，现被告吴贞龙未能按约还本付息，被告杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利未承担连带保证责任，被告徐秀凤也未在500000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利承担担保责任后，有权向被告吴贞龙追偿。被告吴贞龙、徐秀凤、杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贞龙于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付约定利息、罚息、复息（计算至2017年2月23日为27061.75元，以后按《个人保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止)；
二、被告徐秀凤对上述款项在500000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任，被告杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告吴贞龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9071元，由被告吴贞龙、徐秀凤、杜锡敏、陈来娣、徐春会、马彩利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年九月七日
代书 记员 史夏祯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执174号
申请执行人合肥宏大环保设备有限公司，住所地皖合肥市包河工业区。
法定代表人徐从珍，总经理。
被执行人南京能效水泥装备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业区。
法定代表人赵星，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖01民终4362号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金3343000元、诉讼费20719元、执行费35830元，合计3399549元，支付逾期利息（以3343000元为基数，按中按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年12月2日起至款清之日止），支付迟延履行利息（以3343000元为基数，按照日万分之一点七五自自2017年12月2日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人南京能效水泥装备有限公司在银行账户上的存款3399549元，支付逾期利息（以3343000元为基数，按中按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年12月2日起至款清之日止），支付迟延履行利息（以3343000元为基数，按照日万分之一点七五自自2017年12月2日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 孙雯雯
二〇一八年一月十五日
书记员 李潇倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1091号
申请执行人：赵金，男，1981年4月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李敬东，男，1987年7月4日出生，汉族，住博山区。
本院（2017）鲁0304民初481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年8月31日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李敬东银行存款53973元（本金50000元、利息2000元、案件受理费550元、申请执行费688元、迟延履行债务利息735元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年九月七日
书记员 田鑫
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初34号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：叶志林，男，1967年11月3日出生于江西省，汉族，初中文化，协晟鞋业职工，家住江西萍乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被萍乡市公安局开发区分局取保候审，本院于2018年1月15日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人叶志林犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人叶志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日14时30分许，被告人叶志林酒后驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车行至320国道与朝阳路互通路段时撞上前方同向等候的被害人彭某1驾驶的三轮自行车，造成彭某1受伤。经鉴定，叶志林的血液中乙醇含量为176.2994毫克/100毫升（醉酒）。萍乡市交通警察支队开发大队认定，叶志林应负此道路交通事故全部责任；彭某1不负此道路交通事故责任。
上述事实，被告人叶志林在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人叶志林机动车驾驶证、赣Ｊ×××××摩托车信息查询、被害人彭某1身份证复印件、被害人彭某1陈述、现场吹气单、萍公（交）认字[2017]年第0108号道路交通事故认定书、血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第51号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，事发后，被害人彭某1拨打110、120报警电话，叶志林在现场等候，民警达到现场后将被告人叶志林带至萍乡市中医院提取血样。被告人叶志林赔偿被害人彭某1全部医疗费及经济损失5000元。以上事实有归案说明、自行调解协议书、收条、被告人叶志林当庭供述等证据证实。
江西萍乡经济技术开发区司法局出具调查评估意见书认为叶志林社区矫正环境较好。
本院认为，被告人叶志林违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶志林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人叶志林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。江西萍乡经济技术开发区司法局认为叶志林社区矫正环境较好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人叶志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年二月五日
代理书记员 彭 娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3184号
上诉人（原审被告）：王金保，男1971年12月10日出生，汉族，农民，小学文化，住息县。
委托诉讼代理人：刘少银，息县第三小学退休教师。
被上诉人（原审原告）：孙海河，男，1961年6月25日出生，汉族，高中文化，农民，住息县。
委托诉讼代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。
原审被告：王金柱，男，1969年2月21日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住息县。
上诉人王金保因与被上诉人孙海河及原审被告王金柱租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金保及其委托诉讼代理人刘少银、被上诉人孙海河及其委托诉讼代理人朱燕、原审被告王金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金保上诉请求：请求撤销息县人民法院（2017）豫1528民初2145号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人王金保与被上诉人孙海河之间不存在合同关系。1、被上诉人孙海河占用上诉人王金保土地，双方没有签订租赁合同，一审不应列上诉人为被告；2、王金柱与被上诉人孙海河签订的租赁合同中，上诉人王金保没有签字，该合同效力不及上诉人王金保。王金柱在租赁合同甲方代表中的签名不能代表上诉人王金保、也未得到上诉人王金保的授权。
孙海河答辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立；2、一审判决适用法律正确，上诉人虽未签字，但是签订协议时双方均在场，王金柱全权代理了，答辩人要求解除合同，双方当事人均已经同意。
王金柱口头辩称，合同是在王金保家里签订的，当时因王金保欠我6万元钱，所以他答应房子交给我一并处理。
孙海河向一审法院起诉请求：依法解除原被告于2013年4月23日签订的合同，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月23日，原告孙海河（承租方）与被告王金柱（出租方代表）及见证人姚某签订养猪场买卖及租赁合同一份，约定被告以价格贰万元购买原告养猪场不动产（指房屋），其余养猪设施归原告所有；每年租金为5000元，租期为五年，2012年12月16日到2017年12月16日，租金一年一付。合同签订的当日，原告即向被告王金柱支付当年的租赁费5000元，至起诉时，原告已按约定支付租金至2017年6月底。原告孙海河建养猪场所租赁土地系承租被告王金保和被告王金柱两家共有的土地，原告孙海河（承租方）与被告王金柱（出租方代表）及见证人姚某签订合同时系在被告王金保家里，被告王金保及其妻子均在场，被告王金柱和被告王金保系亲兄弟关系。因养猪场存在污染环境等违法情形，2016年10月13日，息县环保局下达责令改正违法行为决定书，要求原告对养猪场进行整改。现原告准备搬迁撤离，被告王金保阻挠原告搬离，因此产生诉讼。一审法院认为，原告孙海河（承租方）与被告王金柱（出租方代表）签订的租赁合同，系双方真实意思，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王金保虽未在合同上签字，但基于合同签订地系在其家中，原告所租赁土地亦属其与被告王金柱两家共同共有，因被告王金保在其兄长王金柱签字时当场未明确表示否认，原告孙海河有理由相信其与作为出租方代表被告王金柱签订的合同，被告王金保是知情并认可同意的，故该合同的效力及内容应当及于被告王金保，被告王金保应当与被告王金柱共同履行合同约定的义务。合同在履行过程中，因政府出台环境保护政策导致合同不能继续履行，属于事实上不能履行，合同应予以解除，现原告孙海河起诉要求解除合同关系，被告王金柱当庭表示同意，被告王金保虽不认可其系合同的当事人，但对合同的解除并未表示反对，原被告均当庭同意解除合同，本院予以认可。被告王金保关于未收到租金的辩称，属于另一法律关系，其可就该部分向共有人被告王金柱另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：解除原告孙海河与被告王金柱、王金保于2013年4月23日签订养猪场买卖及租赁合同。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王金柱、王金保承担。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，王金保与王金柱系兄弟关系，孙海河与王金柱签订租赁合同，王金柱、王金保将具有使用权的争议土地租赁给孙海河使用，孙海河支付租赁费用。王金柱和在场人姚某均能证实合同签订地点是在王金保家里、且租赁合同的内容是经过王金保同意后，王金柱代表其和王金保与孙海河签订。合同签订后，双方已按照租赁合同的约定内容履行了合同义务，一审法院认定双方的租赁合同合法有效，符合案件的客观事实。合同履行过程中，因政府环保政策调整，致使双方签订的租赁合同不能继续履行，孙海河起诉要求解除合同，王金柱、王金保当庭表示同意，一审法院据此判决解除双方签订的租赁合同，符合法律规定。因此，上诉人王金保诉称的其与孙海河之间不存在合同关系的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，王金保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十月三十一日
书记员 李艺璇
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终502号
上诉人（原审原告）：张重伟，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县，现住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区华观路1726号。
法定代表人：欧日文，职务：支队长。
上诉人张重伟诉被上诉人广州市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3042号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：被告广州市公安局交通警察支队曾于2015年11月3日对原告张重伟的违章行为作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4401081601095290），决定对原告处以罚款200元，并记3分的行政处罚。该处罚文书当场交付原告，原告不服该决定，于2016年3月30日向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局以原告的申请事项超过行政复议申请期限为由，于次日作出穗公复不受字［2016]A0288号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告于2016年4月2日向被告邮寄材料反映上述情况属违法行为，并要求被告予以回复。另，原告于2016年4月18日、6月15日多次致电被告陈述上述情况，希望被告予以答复、说明。另查，原告曾于2016年7月14日、8月8日、9日及31日向热线管理机构热线电话“12××5”进行反映。在收到原告2016年4月18日来电后，被告工作人员曾告知其行政处罚决定及复议决定已作出，如原告不服可通过合法途径进行救济，同时也对热线管理机构热线电话“12××5”所反映的情况予以回复。现原告不服，遂对被告提起本诉。
原审认为：被告向原告作出的行政处罚决定，原告不服向广州市公安局申请行政复议，因该申请超过复议申请期限，广州市公安局决定不予受理。被告作出的行政处罚决定已具有不可争力，原告随后向被告提出要求对其违章处罚进行重新受理审查的请求，实质上是请求被告对其处罚决定进行重复处理，且该请求并未有资料证实当时作出处罚决定所依据的事实及适用法律有误或所依据的法规政策有所改变，无重新启动变更原处罚决定的法定缘由，被告对原告的上述请求是否作出答复，并无增设原告涉案行政处罚的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张重伟的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告张重伟。
上诉人张重伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：我没有违章就不存在交罚款，我2016年4月18日问交警支队人员说60日内回复，一直没有回复。当时2016年12月26日开庭我说我有4月18日时的录音和法官没有让我出示夏花一路的照片。当日庭审的录像录音不公正，书记员没有完整记录我的发言。故请求：请求撤销罚单赔偿上诉人的所有损失。
被上诉人广州市公安局交通警察支队二审没有提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人因驾驶机动车上道路行驶时违反禁令标志指示，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出涉案的《公安交通管理简易处罚决定书》对其进行行政处罚，上诉人不服该行政处罚提起行政复议，因行政复议申请超过期限不予受理。现上诉人再次要求被上诉人对其违章处罚进行重新受理审查，并认为被上诉人未处理的行为属于不履行法定职责。因被上诉人已对上诉人作出了涉案的行政处罚，且该行政处罚未被依法撤销，上诉人在无证据证明当时作出处罚决定所依据的事实及适用法律有误或所依据的法规政策有所改变的情况下，要求被上诉人重新作出处理于法无据。被上诉人是否作出答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终502号上诉人（原审原告）：张重伟，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县，现住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区华观路1726号。法定代表人：欧日文，职务：支队长。上诉人张重伟诉被上诉人广州市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3042号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：被告广州市公安局交通警察支队曾于2015年11月3日对原告张重伟的违章行为作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：4401081601095290），决定对原告处以罚款200元，并记3分的行政处罚。该处罚文书当场交付原告，原告不服该决定，于2016年3月30日向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局以原告的申请事项超过行政复议申请期限为由，于次日作出穗公复不受字［2016]A0288号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告于2016年4月2日向被告邮寄材料反映上述情况属违法行为，并要求被告予以回复。另，原告于2016年4月18日、6月15日多次致电被告陈述上述情况，希望被告予以答复、说明。另查，原告曾于2016年7月14日、8月8日、9日及31日向热线管理机构热线电话“12××5”进行反映。在收到原告2016年4月18日来电后，被告工作人员曾告知其行政处罚决定及复议决定已作出，如原告不服可通过合法途径进行救济，同时也对热线管理机构热线电话“12××5”所反映的情况予以回复。现原告不服，遂对被告提起本诉。原审认为：被告向原告作出的行政处罚决定，原告不服向广州市公安局申请行政复议，因该申请超过复议申请期限，广州市公安局决定不予受理。被告作出的行政处罚决定已具有不可争力，原告随后向被告提出要求对其违章处罚进行重新受理审查的请求，实质上是请求被告对其处罚决定进行重复处理，且该请求并未有资料证实当时作出处罚决定所依据的事实及适用法律有误或所依据的法规政策有所改变，无重新启动变更原处罚决定的法定缘由，被告对原告的上述请求是否作出答复，并无增设原告涉案行政处罚的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张重伟的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告张重伟。上诉人张重伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：我没有违章就不存在交罚款，我2016年4月18日问交警支队人员说60日内回复，一直没有回复。当时2016年12月26日开庭我说我有4月18日时的录音和法官没有让我出示夏花一路的照片。当日庭审的录像录音不公正，书记员没有完整记录我的发言。故请求：请求撤销罚单赔偿上诉人的所有损失。被上诉人广州市公安局交通警察支队二审没有提交答辩意见。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人因驾驶机动车上道路行驶时违反禁令标志指示，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出涉案的《公安交通管理简易处罚决定书》对其进行行政处罚，上诉人不服该行政处罚提起行政复议，因行政复议申请超过期限不予受理。现上诉人再次要求被上诉人对其违章处罚进行重新受理审查，并认为被上诉人未处理的行为属于不履行法定职责。因被上诉人已对上诉人作出了涉案的行政处罚，且该行政处罚未被依法撤销，上诉人在无证据证明当时作出处罚决定所依据的事实及适用法律有误或所依据的法规政策有所改变的情况下，要求被上诉人重新作出处理于法无据。被上诉人是否作出答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年五月二十七日法官 助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文书祥，男，1963年8月30日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈士芳，男，1966年1月21日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
再审申请人文书祥因与被申请人陈士芳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院陕01民终8520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文书祥申请再审称，关于申请人的民事侵权侮辱行为一案，申请人认为一二审法院有遗漏及不妥之处，1.法院认为申请人未提交被申请人故意造成渗漏水及窗外遮阳棚油污对申请人造成的财产损失的相关证据的结论与事实不符，申请人在一审时就己经递交了自2012年7月29日开始的连续多日的渗漏水的现场实况录像视频、照片以及申请人窗外的遮阳棚遭被申请人的换气扇油污污染的照片等证据资料。只是没有提供这些损失为多大价值的损失的证据，只是没提交这些损失折合为人民币的证据。但因此就说未提交相关财产损失的证据显然与事实是不相符的而且是不恰当的。2.关于本案最为关键的问题：渗漏水是不是被申请人故意所为的问题，这是个牵扯到被申请人是否侵权的重大是非问题，可不知为何一二审法院对此均只字不提，不闻不问，反而是避重就轻的强调申请人未提交证据以及无法证明申请人患病与被申请人渗漏水之间是否具有因果关系。3.一审法院称没有证据能够证明渗漏水与申请人患疾病的多种疾病之间存在因果关系，被申请人的侵权行为给申请人造成了烦恼，进而导致产生疾病，这是顺理成章的事情。现文书祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
陈士芳提交意见称，1.原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人称因被申请人故意造成卫生间自来水管道与天花板结合处长吋间的渗漏水的侵权行为，造成其长期郁闷以致身染多种疾病，故诉求贵院要求被申请人赔偿其健康损失3万元，房屋维修费5000元，精神损失费10万元。在原庭审中，申请人就其主张的健康损失费和财产损失费均系其自行估算，并没有提交相关证据予以佐证，后经法院释明，申请人未在法庭限定的时间内提交财产损失的评估申请。2.另经西安市中级人民法院委托陕两中金司法鉴定中心就被申请人的侵权行为与申请人多种疾病是否存在因果关系经及由此产生的后续治疗费进行鉴定，该中心于2016年7月4日出具中金司法函（2016)109号《终止鉴定函》，并认为该鉴定要求超出其技术条件，决定终止此鉴定。另就精神损失费原一二审依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决不予支持，故被申请人认为原一二审法院就全部事实认定清楚、且适用法律也正确，3.申请人自认漏水从2012年7月28日持续到2012年8月10日，并自认被申请人已搬走有3、4年。另申请人提供的用以证明其因被申请人租赁的房屋漏水致其患病的依据均系2014年11月以后形成的证据材料，其提供的证据材料不能证明其患病与被申请人2012年7月28日侵权之间存在因果关系。综上，被申请人认为应驳回申请人的全部诉请。
经审查：文书祥向一审法院起诉请求：判令陈士芳赔偿其健康损失费3万元、财产损失费5000元、精神抚慰金10万元。一审法院经审理认为文书祥依法对其因陈士芳侵权行为导致的损害后果承担举证责任，举证不能的，由文书祥承担不利的法律后果。因没有证据能够证明文书祥的主张，遂判决：驳回文书祥的诉讼请求。一审判决宣判后，文书祥不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判陈士芳赔偿其健康损失3万元，房屋维修费5000元，精神损失费10万元。二审经审理认为，文书祥的上诉请求不能成立，应予驳回，遂作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
本院认为，一二审法院针对再审申请人文书祥一审诉讼请求公开开庭进行审理后依法作出了判决。二审中，就文书祥的上诉请求全部进行了审理，并作出终审判决，原判决并未遗漏再审申请人文书祥的一审诉讼请求及其二审的上诉请求。文书祥以民事诉讼法第二百条第十一项的规定申请再审，其所述事由显然不符合民事诉讼法第二百条第十一项规定的应当再审的法定情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文书祥的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年七月十八日
书记员 彭 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05791号
原告：马海柱，男。
被告：申思攀，男。
被告：陈婷婷，女。
本院在审理原告马海柱诉被告申思攀、陈婷婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告马海柱于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马海柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马海柱负担。
审判员 李立新
二〇一四年十月二十四日
书记员 马岩岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初381号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
组织机构代码证：17423213-5。
住所地：濮阳县城关镇解放路中段路****号。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社副主任。
委托代理人翟铁刚，系该社信贷员。
被告段海全，男，1962年3月7日出生，汉族，住南乐县。
被告武志敏，男，1969年6月10日出生，汉族，住南乐县。
被告熊忠胜，男，1973年4月4日出生，汉族，住范县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告段海全、武志敏、熊忠胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、翟铁刚，被告段海全、武志敏、熊忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2013年12月25日，由被告武志敏、熊忠胜担保，被告段海全与原告城关信用社签订借款合同。被告段海全从原告处借款280000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰。被告段海全、武志敏、熊忠胜均在借款担保合同上签字按了手印。签订合同后，原告将借款280000元汇到被告段海全账户上。借款后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告段海全偿还借款本金280000元及利息（从2013年12月25日起至2014年12月25日，按合同约定月利率10.6‰计算利息；从2014年12月26日至借款本息还清之日止，按约定逾期月利率15.9‰计算利息）；被告武志敏、熊忠胜对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告段海全辩称，段海全与武志敏合作搞建筑，因缺少周转资金需要贷款，经过武志敏的朋友阎海军介绍，段海全从濮阳县城关信用社申请贷款200000元，段海全在借款合同等借款手续上签字按了手印。武志敏为段海全贷款做了担保，阎海军提出他想用一部分贷款，为此，阎海军又找了熊忠胜为段海全借款作担保。熊忠胜与武志敏也在借款合同等借款手续上签字按了手印。办完借款手续后，他们三人就走了，后来武志敏问阎海军，从城关信用社贷款是否到位了，阎海军说借款没有到位。段海全仅办理了借款手续，没有见到借款，也没有使用借款，段海全不同意偿还借款本息。城关信用社没有向段海全催要过借款，希望法院调查此笔借款的去向。
被告武志敏辩称，武志敏与段海全合作搞建筑，因缺少周转资金需要贷款，经过武志敏的朋友阎海军介绍，段海全从濮阳县城关信用社申请贷款200000元，段海全在借款合同等借款手续上签字按了手印。武志敏为段海全贷款做了担保，阎海军提出他想用一部分贷款，为此，阎海军又找了熊忠胜为段海全借款作担保。熊忠胜与武志敏也在借款合同等借款手续上签字按了手印。办完借款手续后，他们三人就走了，后来武志敏问阎海军，段海全从城关信用社贷款是否到位了，阎海军说借款没有到位。他们三人办理借款手续属实，但是段海全没有见到借款，他也没有使用借款，武志敏不同意偿还借款本息。城关信用社没有向武志敏催要过借款，希望法院调查此笔借款的去向。
被告熊忠胜辩称，熊忠胜与阎海军系朋友关系，阎海军打电话说让熊忠胜帮忙签字办手续。熊忠胜就到城关信用社去了，熊忠胜在相关材料手续上签了字按了手印，当时熊忠胜不清楚办理了什么手续，办理手续后熊忠胜就走了。后来熊忠胜问阎海军，熊忠胜办理的手续是否需要承担什么责任，阎海军说不需要熊忠胜承担责任。收到法院的传票和起诉状后，经过熊忠胜和段海全、武志敏联系，熊忠胜才知道熊忠胜为段海全借款做了担保，以前熊忠胜不认识段海全、武志敏。因为借款人段海全没有收到该笔借款，借款合同不成立，熊忠胜不应该承担连带偿还责任。希望法院调查此笔借款的去向，城关信用社没有向熊忠胜催要过借款。
经审理查明：原告城关信用社举证的《客户提款申请书》上尾部借款人（签章）栏处显示“段海全”书写签字字样。原告城关信用社举证的《借款利息委托扣划协议》上尾部委托人（签章）栏处显示“段海全”书写签字字样。在审理中，原告城关信用社主张被告段海全在上述两份证据上签字，被告段海全否认在上述两份证据上签字。原告城关信用社递交的河南省农村信用社客户交易明细单显示：署名“段海全”的银行账户为00×××89；2013年12月25日，在原告城关信用社开设上述账号；2013年12月26日，原告城关信用社通过转账存入上述账号280000元，随后，同日在原告城关信用社有人将上述款项280000元取走，上述客户交易业务均在原告城关信用社办理，证明办理上述客户交易业务的凭证材料应在原告城关信用社存放。原告城关信用社主张已将上述280000元款项交付给被告段海全，按照“谁主张、谁举证”的原则，应由原告城关信用社承担举证责任，应向本院递交上述相关客户业务凭证材料。本院释明法律后，限原告城关信用社在三个工作日内向本院提交上述相关客户业务凭证材料。在审理中，原告城关信用社没有向本院递交上述相关客户业务凭证材料。
本院认为：原告城关信用社主张被告段海全在《客户提款申请书》、《借款利息委托扣划协议》上签字，被告段海全否认在上述两份证据上签字；原告城关信用社亦无其他证据能够印证段海全在上述证据上签字。原告城关信用社主张已将涉案280000元借款交付给被告段海全，被告段海全否认收到280000元借款。原告城关信用社对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；原告城关信用社没有递交署名“段海全”名下（银行账户为00×××89）的相关客户业务凭证材料。综上，原告城关信用社已递交的证据不足以证明其已经履行涉案280000元款项的出借义务，即不能证明将涉案280000元借款交付给被告段海全。原告城关信用社要求被告段海全、武志敏、熊忠胜承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回濮阳县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
案件受理费5512元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 辉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2426号
申请执行人：刘平洪，男，汉族，1979年9月1日出生，住云南省昆明市呈贡区云铝路1号，身份证号：532101197909014412。
委托代理人：侯祖存、华辉，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：降蛟，男，汉族，1981年11月8日出生，住昆明市五华区环城西路75号1幢4单元407室，身份证号：53010219811108113X。
本院在执行申请执行人刘平洪与被执行人降蛟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币57000元、未受偿人民币57000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2426号申请执行人：刘平洪，男，汉族，1979年9月1日出生，住云南省昆明市呈贡区云铝路1号，身份证号：532101197909014412。委托代理人：侯祖存、华辉，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：降蛟，男，汉族，1981年11月8日出生，住昆明市五华区环城西路75号1幢4单元407室，身份证号：53010219811108113X。本院在执行申请执行人刘平洪与被执行人降蛟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币57000元、未受偿人民币57000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年四月二十日书 记 员  戚祥蕊