wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10731号
原告：张树力，男，1971年9月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：宋万天，临海市维正法律服务所法律工作者。
被告：临海市白水洋镇下庄村村民委员会，住所地：临海市白水洋镇下庄村。
法定代表人：张光明，村主任。
委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原告张树力与被告临海市白水洋镇下庄村村民委员会缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张树力于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树力撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张树力负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 余燕苹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执332号
申请执行人:英曙光
被执行人：李如坤
申请执行人英曙光与被执行人李如坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初4584号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李如坤于本判决生效后十日内返还英曙光购借款30000元及利息。因被执行人李如坤未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权30000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初4584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10517号
上诉人（原审被告）：覃伯强。
�托诉讼代理人：郑益范，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳走秀网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：纪文泓，董事长。
委托诉讼代理人：林扬，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人覃伯强因与被上诉人深圳走秀网络科技有限公司（以下简称走秀公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人覃伯强的上诉请求：1、撤销(2016)粤0304民初25191号民事判决，并予以改判。2、走秀公司应支付覃伯强解除劳动合同的经济补偿金27400元。3、本案的律师代理费2500元、受理费均由走秀公司承担。
被上诉人走秀公司的答辩意见：一审中对该案的事实均已查清，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
本院二审期间，覃伯强为支持其上诉请求补充提交以下证据：1、代理合同，用于证明二审支出律师费2500元；2、马金火、黄建军证人证言，用于证明覃伯强在2016年9月、10月提供了事实劳动，覃伯强存在加班，走秀公司未支付加班工资；3、社保凭证，用于证明覃伯强在2016年9月、10月提供过实际劳动，在正常上班，但走秀公司未支付其工资；4、仲裁庭审笔录，用于证明走秀公司认可覃伯强在2016年9月、10月有去公司岗位正常打卡，实际上覃伯强在这段时间每天都有去公司上班。走秀公司对覃伯强上述证据发表以下质证意见：1、对代理合同真实性确认，但认为这是由于覃伯强故意诉讼所致，此费用不应由走秀公司承担；2、�证人证言，由于黄建军与马金火均与本案有事实利害关系，不符合证人资格；3、对社保明细真实性认可，但社保缴交是基于双方劳动关系的存在，并不能证明覃伯强在此期间提供了劳动。4、对仲裁庭笔录真实性确认，但对关联性不予确认。走秀公司未提交新证据。原审查明的其它事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，走秀公司与覃伯强之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据覃伯强的上诉意见与走秀公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、走秀公司应否支付覃伯强解除劳动合同的经济补偿27400元。2、走秀公司应否支付覃伯强律师费2500元。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于走秀公司应否支付覃伯强解除劳动合同的经济补偿27400元问题。本案中，走秀公司于2016年9月2日向覃伯强邮寄《�知函》，告知因公司业务调整，决定自2016年9月1日起将覃伯强由国内物流中心调整至公司总部上班，调整后公司将维持原有岗位级别不变，福利待遇不变。请覃伯强于9月6日前到公司总部报到上班，逾期未到公司总部报到的，公司将按照相关制度予以处理。覃伯强于2016年9月4日收到该通知，但未去新工作岗位报到，并于2016年9月7日申请劳动仲裁，以走秀公司未支付加班工资、擅自调岗为由解除劳动关系，并据此要求支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年10月25日，覃伯强向走秀公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，以走秀公司未经协商单方变更其工作地点、未发放加班工资、未发放2016年9月、10月工资为由主张被迫解除劳动关系。针对覃伯强被迫解除劳动合同主张是否成立问题，本院认为，其一，针对走秀公司调岗是否正当问题，走秀公司与覃伯强签订的劳动合同�定，工作内容为主管，工作地点为公司安排。根据走秀公司的调岗通知，其对覃伯强调岗并不具有侮辱性和惩罚性，且已申明维持岗位级别不变、福利待遇不变。故走秀公司的调岗属于用人单位用工自主权的正当行使。其二，覃伯强于2016年9月4日收到走秀公司关于调岗的通知，覃伯强不服从公司工作安排，未到新岗位报到上班，而且结合覃伯强于2016年9月6日申请劳动仲裁主张被迫解除劳动关系的事实，原审认定走秀公司有权不发放2016年9、10月工资，并无不妥；其三，本案仲裁阶段覃伯强请求支付2011年10月18日至2016年3月31日期间的平时加班工资，本案仲裁认定走秀公司不存在拖欠加班工资的事实并驳回了覃伯强关于支付加班工资的仲裁请求。覃伯强未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该项仲裁裁决结果。综上，原审认定覃伯强主张被迫解除劳动合同理由不成立�具有事实和法律依据，本院予以维持，走秀公司无须支付覃伯强被迫解除劳动合同的经济补偿。
针对覃伯强二审律师费的上诉主张，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案二审覃伯强相应主张未获支持，其要求走秀公司承担其二审期间的律师费，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人覃伯强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人覃伯强负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初149号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月17日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年12月4日、2016年4月21日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人王某某同意，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年11月18日21时48分许，被告人王某某酒后驾驶豫H×××××小型轿车经人民路由东向西行驶至焦作市山阳区山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警当场查获，经鉴定，王某某血液中酒精含量145.06mg／100ml。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月18日21时48分许，被告人王某某酒后驾驶豫H×××××小型面包车经人民路由东向西行驶至焦作市山阳区山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警当场查获，经鉴定，王某某血液中酒精含量145.06mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、抽血照片，焦作市天援法医临床司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告单的鉴定意见，被告人王某某的常住人口基本信息及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对王某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年五月九日
书记员 王亚嫱
第2页
第1页
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初326号
原告万国雄，男。
被告郭长富，男。
万国雄与郭长富担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国雄到庭参加诉讼。被告郭长富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万国雄诉称，2012年8月份，我与被告郭长富及贝洪全三人在桓仁县邮政银行联保贷款人民币10万元（我3万元、郭长富2万元和贝洪全5万元）。贷款到期后，我和贝洪全都如期还清了贷款，只有被告郭长富未还。2013年，桓仁县邮政银行起诉了我们三人，法院以联保贷款判我们三人还款。2014年1月14日，执行局从我存款中划走8700元，用于偿还被告郭长富的银行欠款。现诉至法院，要求被告郭长富返还我的垫付款人民币8700元及利息。
被告郭长富未答辩。
经审理查明，2012年8月，原告万国雄、被告郭长富及贝洪全三人在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行联保借款人民币100000元，其中原告万国雄借款30000元、被告郭长富借款20000元、贝洪全借款50000元。借款到期后，原告万国雄、贝洪全还清了各自名下的借款，被告郭长富未还清借款。经中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行起诉，法院判令被告郭长富偿还借款，并由原告万国雄、贝洪全承担联保责任。在执行阶段，原告万国雄于2014年1月24日为被告郭长富偿还借款8700元。经原告万国雄催要，被告郭长富未给付上述垫付款。现原告万国雄诉至本院，要求被告郭长富立即返还垫付款8700元及利息。
上述事实，有原告万国雄陈述、收款收据等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告万国雄作为被告郭长富借款的保证人，已向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行承担了保证责任，依法享有向被告郭长富追偿的权利。对原告万国雄要求被告郭长富给付其代为偿还的8700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长富于本判决生效后立即给付原告万国雄代为偿还的借款人民币八千七百元。
二、上项给付款自二О一四年一月二十四日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费八百元（原告万国雄预交）�均由被告郭长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3998号
原告：毕节碧阳置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：91520502675268299。
法定代表人：王炎。
委托诉讼代理人：谭小波（特别授权），四川三江汇律师事务所律师。
被告：李智其，男，汉族，1971年10月6日出生住所地四川省资中县。
被告：四川中农批电子商务有限公司，住所地四川省成都市华城区新鸿南一巷6号附32号，统一社会信用代码：91510108395772290Y。
法定代表人：李文。
原告毕节碧阳置业有限公司诉被告李智其、四川中农批电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节碧阳置业有限公司委托诉讼代理人谭小波到庭参加了诉讼,被告李智其、四川中农批电子商务有限公司经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕节碧阳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李智其向原告偿还借款本金200万元，并支付借款期间的利息，按月利率2%计算，从2017年4月27日开始计算至本金还清之日止；2、判令被告四川中农批电子商务有限公司对李智其的上述还款责任向原告承担连带还款义务；
3、本案诉讼费用由二被告承担。实及理由：2017年4月21日，毕节碧阳置业有限公司（以下简称碧阳公司）与李智其签订借款合同。碧阳公司向李智其出借人民币200万元（大写人民币贰佰万元整），借款期限为二个月，借款月利息为借款金额的2.5%。本借款李智其只能用作贵州毕节项目工程装修款，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。四川中农批电子商务有限公司（以下简称中农批公司）自愿用
其自有资产就该笔借款为李智其向碧阳公司承担连带担保责任。担保范围为借款本金、利息、违约金及实现该笔债权的费用。合同签订生效后，根据李智其的转款委托书，2017年4月27日碧阳公司向毕节中农批物联网科技有限公司账户打款200万元，李智其也向碧阳公司出具了收条。2017年6月26日，借款期限届满后李智其、中农批公司均没有向碧阳公司偿还借款本金和支付借款期间的利息。据此，原告特诉至法院。
原告碧阳公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息；证明各方当事人诉讼主体适格。2、借款合同、股东会决议、银行转款凭证、转款委托书、收据；证明在各方签订借款合同后，原告向被告李智其履行出借义务。本院审查后认为，经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告李智其、四川中农批电子商务有限公司未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：碧阳公司与李智其达成借款200万元合意后，中农批公司于2017年4月3日经股东会决议，同意为李智其向碧阳公司借款200万元作连带责任担保。2017年4月21日，三方签订《借款合同》，载明：“出借人：毕节碧阳置业有限公司，法定代表人：王炎。借款人：李智其，身份号码：。担保人：四川中农批电子商务有限公司，法定代表人：李文。借款总金额200万元（大写人民币贰佰万元整）。借款用途：只能用作贵州毕节项目工程装修款，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。借款期限：二个月。借款利息：月利率为借款金额的2.5%。四川中农批电子商务有限公司自愿用其自有资产就该笔借款承担连带担保责任”。合同签订后，李智其向碧阳公司出具了转款委托书及收条。收条载明：“今收到毕节碧阳置业有限公司借款人民币贰佰万元整。（以毕节碧阳置业有限公司实际付款时的银行付款凭证为准）。此据，借款人：李智其。2017年4月21日”。碧阳公司根据李智其的转款委托书，于2017年4月27日向毕节中农批物联网科技有限公司账户转款200万元。借款到期后，被告并未按期履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李智其达成借款200万元合意后，被告四川中农批电子商务有限公司为该笔借款提供担保。三方签订《借款合同》，并约定了借款利息、归还时间等。原告支付200万元给被告李智其，三方之间据此设立的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方约定还款时间已于2017年6月26日届满，原告现诉至本院请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告双方约定月息2.5%，故对原告据此诉请被告按月利息2%支付利息，有事实及法律依据,本院予以支持。《借款合同》约定还款期为二个月，即2017年6月26日为履行期届满。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告立案时间为2017年7月5日，系在主债务履行期届满之日起6个月内，故原告诉请被告四川中农批电子商务有限公司承担连带偿还责任予以支持。被告李智其、四川中农批电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智其于本判决生效之日起十五日内返还原告毕节碧阳置业有限公司借款本金人民币200万元，并以该本金为基数按年利率24%从2017年4月27日起计付利息至履行完毕之日止；
二、被告四川中农批电子商务有限公司对前述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,800.00元，由被告李智其、四川中农批电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴浩然
二〇一七年九月二十九日
书记员 聂 熙
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初814号
原告：钟广文，男，汉族，1969年12月30日出生，住址：梅县区。
委托诉讼代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：钟振中，男，汉族，1968年12月4日出生，住址：梅江区。
原告钟广文与被告钟振中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟广文及其委托诉讼代理人邓广律师到庭参加了诉讼。被告钟振中经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金174000元；2.判令被告从2017年3月31日起按借款本金174000元，以年利率6%计付利息给原告直至还清本金止（暂计至2017年4月30日为870元，以后利息另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是梅江区嘉天金属材料经营部的经营者。原告与被告是朋友关系。被告于2016年8-9月间，先后三次向原告借款50000元、4000元、120000元，合计174000元，以上三笔借款被告均立有借条。经原告催促，被告又于2017年1月9日出具一份《借款单》，重新确认了借款关系。此前借条作废。借款期限届满后，被告未还款，经原告催收无果。为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告钟振中未作答辩。
原告提交有其经营的“嘉天金属材料经营部”营业执照、其结婚证、证明被告身份的《常住人口个人信息表》、其通过配偶账户转账给被告50000元的银行清单、2017年1月9日被告转写的《借款单》证明其诉请，并当庭提交一份微信转账记录，证明转账4000元给被告的事实。上述证据，可证明被告借款事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经其朋友李干东的朋友介绍认识被告。不久，被告向原告提出借款。2016年8-9月，被告共向原告借款三笔，分别是2016年8月21日借款50000元、2016年9月5日借款4000元、2016年9月底借款120000元。2017年1月9日，被告重新写下一张《借款单》给原告，确认向原告借款174000元的事实。《借款单》内容为：“今借到钟广文人民币壹拾柒万肆仟元（174000元正）。定于2017.3.30前还清。特立此据。借款人：钟振中。2017.1.9”。《借款单》下方，被告写下其身份证号码及手机号码。左下角，原告朋友李干东以“见证人”身份签名。对借款由来，原告称当时被告以经济困难为由借款，后据其了解被告是用于生意经营。三笔借款，第一笔50000元原告通过其配偶银行账户转账给被告，第二笔4000元原告通过微信支付转给被告，第三笔120000元原告则通过现金支付给被告。原告称前两笔借款被告并未写借条，故2017年1月9日被告将三笔借款合并，重写下本案《借款单》。
《借款单》约定的还款期限届满后，被告并未还款。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款三笔共174000元的事实，有其签名出具给原告的《借款单》一张为凭，原告还提供了银行转账凭证、微信支付记录等证据，证明借款真实，证据较为充分，该事实本院认定。双方间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《借款单》约定的还款期限现已届满，被告未还款已构成违约，故原告诉请被告偿还174000元有理有所，应予支持。《借款单》未约定利息，但被告逾期未还，原告请求被告从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，亦应支持。被告经传唤拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告诉请本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟振中应于本判决生效后10日内偿还借款本金174000元给原告钟广文。
二、被告钟振中应于本判决生效后10日内，支付从2017年3月31日起至借款本金还清止，按年利率6%计算的利息给原告钟广文。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定收取1898.7元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月三十日
书记员 陈悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初814号原告：钟广文，男，汉族，1969年12月30日出生，住址：梅县区。委托诉讼代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所实习律师。被告：钟振中，男，汉族，1968年12月4日出生，住址：梅江区。原告钟广文与被告钟振中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟广文及其委托诉讼代理人邓广律师到庭参加了诉讼。被告钟振中经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金174000元；2.判令被告从2017年3月31日起按借款本金174000元，以年利率6%计付利息给原告直至还清本金止（暂计至2017年4月30日为870元，以后利息另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是梅江区嘉天金属材料经营部的经营者。原告与被告是朋友关系。被告于2016年8-9月间，先后三次向原告借款50000元、4000元、120000元，合计174000元，以上三笔借款被告均立有借条。经原告催促，被告又于2017年1月9日出具一份《借款单》，重新确认了借款关系。此前借条作废。借款期限届满后，被告未还款，经原告催收无果。为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。被告钟振中未作答辩。原告提交有其经营的“嘉天金属材料经营部”营业执照、其结婚证、证明被告身份的《常住人口个人信息表》、其通过配偶账户转账给被告50000元的银行清单、2017年1月9日被告转写的《借款单》证明其诉请，并当庭提交一份微信转账记录，证明转账4000元给被告的事实。上述证据，可证明被告借款事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经其朋友李干东的朋友介绍认识被告。不久，被告向原告提出借款。2016年8-9月，被告共向原告借款三笔，分别是2016年8月21日借款50000元、2016年9月5日借款4000元、2016年9月底借款120000元。2017年1月9日，被告重新写下一张《借款单》给原告，确认向原告借款174000元的事实。《借款单》内容为：“今借到钟广文人民币壹拾柒万肆仟元（174000元正）。定于2017.3.30前还清。特立此据。借款人：钟振中。2017.1.9”。《借款单》下方，被告写下其身份证号码及手机号码。左下角，原告朋友李干东以“见证人”身份签名。对借款由来，原告称当时被告以经济困难为由借款，后据其了解被告是用于生意经营。三笔借款，第一笔50000元原告通过其配偶银行账户转账给被告，第二笔4000元原告通过微信支付转给被告，第三笔120000元原告则通过现金支付给被告。原告称前两笔借款被告并未写借条，故2017年1月9日被告将三笔借款合并，重写下本案《借款单》。《借款单》约定的还款期限届满后，被告并未还款。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款三笔共174000元的事实，有其签名出具给原告的《借款单》一张为凭，原告还提供了银行转账凭证、微信支付记录等证据，证明借款真实，证据较为充分，该事实本院认定。双方间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《借款单》约定的还款期限现已届满，被告未还款已构成违约，故原告诉请被告偿还174000元有理有所，应予支持。《借款单》未约定利息，但被告逾期未还，原告请求被告从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，亦应支持。被告经传唤拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告诉请本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟振中应于本判决生效后10日内偿还借款本金174000元给原告钟广文。二、被告钟振中应于本判决生效后10日内，支付从2017年3月31日起至借款本金还清止，按年利率6%计算的利息给原告钟广文。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取1898.7元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年六月三十日书记员  陈悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27584号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱志辉，男，1986年5月5日出生，住湖南省冷水江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,687.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,687.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初917号
原告：张赣翔，男，1973年12月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人程根发，男，1972年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：朱建军，男，1978年10月23日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告张赣翔诉被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员祝文锋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张赣翔委托代理人程根发、被告朱建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赣翔诉称，2014年7月23日，被告朱建军到原告处借2万元用于做生意，当时被告口头答应2014年年底还清，但被告到期未归还借款。此后，原告多次向被告催收，但被告一直拖延。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币20,000元、利息人民币10,440元（利息从2014年7月23日计算至2017年7月23日，此后利息另行计算）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉求，原告张赣翔向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告向原告借款人民币20,000元的事实。
被告朱建军辩称，十年前向原告借款人民币13,000元左右，后陆续归还原告借款。因与原告是亲戚关系，故2014年7月原告要求出具借条时没有拒绝。出具借条时并未收到现金。
被告朱建军未向本院提交证据。
原告张赣翔提交的证据经当庭质证，被告朱建军对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告张赣翔与被告朱建军系亲戚关系。被告朱建军多年前向原告张赣翔借款，2014年7月23日，应原告张赣翔要求，被告朱建军出具欠条一张，承认向原告张赣翔借款人民币20,000元。因被告朱建军未归还借款，原告张赣翔向法院起诉。
另查明，被告朱建军陆续归还了原告张赣翔借款本金人民币10,000元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告朱建军到期拒不归还借款的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金人民币10,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，故对原告主张的2014年7月23日至2017年7月23日之间的利息不予支持；自被告签收诉状副本之日（即2017年8月3日）起至借款还清之日止的逾期利息按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱建军于本判决生效后十日内归还原告张赣翔借款本金人民币10,000元及利息（自2017年8月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张赣翔的其他诉讼请求。
案件受理费人民币281元（已减半收取），由原告张赣翔负担人民币181元，由被告朱建军负担人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝文锋
二〇一七年九月十九日
书记员 江周新
海口市龙华区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1618-1号
原告蒋三虎。
被告龚武勋。
被告丁思捷。
本院在审理原告蒋三虎与被告龚武勋、丁思捷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告龚武勋名下位于海口龙华区金龙路XX号景瑞花园1号楼（景瑞阁）X幢XXX房，并已提供原告蒋三虎和杨耕名下位于海口市海甸四东路XX号银梦别墅18号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，为防止担保财产被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告蒋三虎和杨耕名下位于海口市海甸四东路XX号银梦别墅18号的房产（产权证号：海房字第HJ004XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 陈国强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴雅婷
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3800号原告：陈姣芬，女，1962年9月29日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：丁红峰，男，1971年2月27日出生，汉族，宁海县红枫法律咨询服务有限公司总经理，住宁海县。被告：屠剑英，女，1957年4月8日出生，汉族，住宁海县。被告：屠国满，男，1953年4月15日出生，汉族，住宁海县。上述两被告的委托诉讼代理人：屠豪斌（系两被告儿子），男，1979年11月23日出生，汉族，住宁海县。原告陈姣芬与被告屠剑英、屠国满为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈姣芬的委托诉讼代理人丁红峰到庭参加诉讼，被告屠剑英、屠国满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈姣芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还借款230000元，并支付利息（从法院立案之日起按本金230000元×月利率1.15%计算至判决确定的履行届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2006年4月10日，两被告因资金周转向原告借款人民币230000元，原告交付借款后，被告屠剑英出具借条一份。借款后，两被告未归还借款，原告经催讨未果，故诉至法院。原告为证明其主张，提供借条一份，拟证明两被告于2006年4月10日向原告借款230000元的事实。被告屠剑英、屠国满未到庭参加诉讼，但在本案答辩期间提出书面答辩意见称：首先，原、被告之间不存在真实的借贷关系。讼争款项实为互助会会款，自2006年3月10日至2008年1月，原告作为首会人组织互助会，每月为一期，共23期，每期10000元，被告屠剑英以230000元中标后，向原告出具“借条”作为中标后的凭单，标会行为属于非法吸收公众存款的违法行为，不属于法律保护的民间借贷行为；其次，原告并未实际交付“借款”。原告主张借款230000元均为现金交付，不符合社会交易习惯，而且2006年至今，原告一直没有工作，而其配偶担任桥头胡水产城管理员一职，收入微薄，不具备出借230000元的能力。原告既无出借能力，亦无法提供交付借款凭证，无法证明其已履行出借义务。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原告企图利用标会结束后被告未及时收回的标会凭单，虚构被告借款事实。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，举证如下：1.互助会会纸一份，拟证明讼争款项系会款，“借条”系因会款结算而出具的事实。2.宁波市中级人民法院（2017）浙02民终138号案件询问笔录复印件一份，拟证明原告认可2006年至2008年期间曾以首会人身份组织并参与互助会的事实。3.原告住宅照片打印件一份，拟证明原告居住条件差，家庭收入低，不具备出借能力的事实。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告提供的证据，因两被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对其真实性予以认定。二、被告提供的证据1，原告对真实性、合法性及关联性有异议，认为该会纸既未显示所谓的“会款”金额，亦无所谓的“会员”签字，而且会单中的人员均未出庭作证，该证据无法证明被告的待证事实。本院认为，被告提供的会纸不足以证实本案的讼争款项系会款这一事实，原告异议成立，本院对该证据不予认定。三、被告提供的证据2，原告对真实性、合法性及关联性有异议，认为原告不清楚该证据出自哪里，由谁调取，而且被告理解属断章取义，该份证据第十八行，当审判员问道被告屠剑英作为会员有无参与过互助会，被上诉人回答：没有，故该证据与被告提供的证据1自相矛盾，无法证明讼争款项系会款的事实。本院认为，该笔录载明的内容，无法证明本案的讼争款项系会款，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。四、被告提供的证据3，原告对真实性、合法性及关联性有异议，认为该照片显示的房屋并非原告所居住的房屋，原告不清楚该照片何时何地由谁拍摄，且该证据不符合证据的形式要件。本院认为，被告未提供证据原件，真实性无法核对，本院对该证据不予认定。经审理，本院认定的事实与原告庭审陈述一致。另查明，双方书面未约定借款利息及期限。讼争借款发生在被告屠剑英、屠国满夫妻关系存续期间。本院认为：根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提供的借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，被告认可向原告出具借条，在被告无相反证据足以反驳的情形下，应认定双方的民间借贷关系合法有效。现被告虽抗辩讼争款项系会款，但其证据不足以证明其主张，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告陈姣芬与被告屠剑英之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，被告屠剑英应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告屠剑英归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方书面未约定借款利息，原告主张按照月利率1.15%计算逾期利息无事实依据，但可自逾期之日起按年利率6%主张资金占用期利息。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故本院依法认定本案所涉借款为被告屠剑英、屠国满婚姻关系存续期间的共同债务。被告屠剑英、屠国满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告屠剑英、屠国满应于本判决生效后十五日内归还原告陈姣芬借款230000元，并支付逾期利息（自2017年5月26日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告陈姣芬的其他诉讼请求。如果被告屠剑英、屠国满未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4750元，减半收取计2375元，由被告屠剑英、屠国满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 魏 巍二〇一七年八月十六日代书 记员 金紫莹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初638号
原告：唐光怀，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县，
被告：黄有余，男，1978年9月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县,
原告唐光怀与被告黄有余买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐光怀到庭参加诉讼，被告黄有余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款19262元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人黄有余2016年7月到原告饲料店赊借饲料共计人民币19262元进行养鸡。经双方口头约定，被告人许诺待卖鸡后，一次性支付所赊饲料款。然而，被告不守信用，卖完鸡后，没有及时把欠款归还给原告，原告每次催还欠款时，被告总是找各种理由一推了之。经多次电话催款无果的情况下，原告于2016年12月8日驱车到被告家，限期被告还款，并要求被告立下了借条，被告又许诺一个月内全部归还欠款。然而时间又过去数月，后经电话催款多次无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告尽快归还全部饲料欠款。
被告黄有余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为其诉讼请求向本院提交了一张《欠条》作为证据，被告未提供任何证据。
经开庭审理，本院对原告提交的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄有余经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《欠条》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法采信作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2016年期间，原告唐光怀是巴马振牧兽药店的实际经营者。2016年7月，被告黄有余向原告唐光怀赊购饲料、米糠及麦麸等用于养鸡，2016年12月8日双方进行结算，确认被告欠原告货款19262元，被告同时承诺在一个月内把欠款还清，但被告至今未履行支付货款的义务。原告于2017年8月29日提起本案诉讼。
本院认为，原告唐光怀与被告黄有余买卖合同成立且合法有效，原告唐光怀按照约定向被告黄有余提供饲料、米糠及麦麸等，被告黄有余应向原告唐光怀支付对应的货款，由于被告未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告唐光怀要求被告黄有余支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄有余向原告唐光怀支付货款人民币19262元。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费282元（原告唐光怀已预交282元），减半收取141元，由被告黄有余负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费282元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦柳欢
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 黄彩平
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5307号
原告：王宗凯，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：刘德法，男，76岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告王宗凯与被告刘德法买卖合同纠纷一案中，原告王宗凯于2017年10月12日向本院提出对被告刘德法申请撤诉。
本院认为：原告王宗凯申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王宗凯撤回对被告刘德法的起诉。
案件受理费30元，由原告王宗凯承担。
审判员 李秀梅
二〇一七年十月十二日
书记员 陈与真
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1865号
原告：杨燕，女，汉族，1968年11月1日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：梅常兵，男，汉族，1969年12月10日生，住赣州市章贡区。
原告杨燕与被告梅常兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告梅常兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年9月26日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，约定原告提前一个月通知被告偿还即可，月利率为2%，原告通过银行转账的方式将15万元借款转入被告的银行账户。为保留诉讼时效，2016年4月25日，被告向原告重新出具借据，载明借款的金额及利息，并承诺在2016年7月前全部还清。但被告至今未付分文，致诉。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证，证明原告于2014年9月25日借款15万元给被告，被告于2016年4月25日出具借条的事实；
证据3、律师函，证明原告委托江西南芳律师事务所向被告催收欠款的事实。
被告梅常兵未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
关于原告当庭提交的催收债务照片及赣州市鸿润贸易有限公司的企业报告，因无法确认该两份证据与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式将15万元借款转入被告的银行账户。2016年4月25日，被告向原告重新出具借据，载明向原告借款15万元用于资金周转，计月息贰分，并注明于2014年9月25日起借至今未付利息，于2016年7月前本息全部结清。借款到期后，被告未按约定偿还本息。2017年3月30日，原告委托江西南芳律师事务所向被告出具律师函催收欠款，但被告仍未向原告偿还借款，致诉。
本院认为，结合经审查确认的证据，可以认定被告梅常兵与原告杨燕之间的借贷事实。合法的债权债务关系应受法律保护，现原告要求被告梅常兵归还欠款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梅常兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梅常兵于本判决生效之日起十日内归还原告杨燕借款本金150000元；
二、限被告梅常兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕利息（从2014年9月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告梅常兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 燕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执813号
申请执行人：李许伦，男，1963年8月8日出生，住重庆市永川区。
被执行人：郭助国，男，1982年4月21日出生，住广州市南沙区。
关于李许伦与郭助国债权纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第410号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭助国向李许伦支付工程款18000元的义务。由于郭助国没有履行义务，经权利人李许伦申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人郭助国送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人郭助国有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人郭助国纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，申请执行人确认并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第410号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭助国应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人确认并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执813号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执813号申请执行人：李许伦，男，1963年8月8日出生，住重庆市永川区。被执行人：郭助国，男，1982年4月21日出生，住广州市南沙区。关于李许伦与郭助国债权纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第410号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭助国向李许伦支付工程款18000元的义务。由于郭助国没有履行义务，经权利人李许伦申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人郭助国送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人郭助国有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人郭助国纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，申请执行人确认并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第410号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭助国应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人确认并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执813号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特849号
申请人李刘安，男，1963年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人王俊杰，男，1971年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院于2017年5月23日立案受理了申请人李刘安与申请人王俊杰关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李刘安诉申请人王俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月8日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王俊杰偿还申请人李刘安借款20万元，于2017年5月26日之前付清。
二、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯佩瑶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1410-1号
申请执行人赵艳丽，女，1971年10月7日出生，汉族，自由职业，住太原市迎泽区。
被执行人刘勇，男，1971年11月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人郝林叶，女，1974年3月3日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人与被执行人合同、无因管理等纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）迎民初字第3350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦胤钦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2454号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:赖红利，男，1973年12月16日生，汉族，住河北省晋州市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2067号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款64049.73元及逾期利息（自2017年2月22日起，以53438.89元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费701元、执行费701元，合计65451.73元及逾期利息（自2017年2月22日起，以53438.89元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以64049.73元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赖红利在银行账户上的存款65451.73元及逾期利息（自2017年2月22日起，以53438.89元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以64049.73元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2646号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地太仓市。
负责人：张岚，负责人。
委托诉讼代理人：汤某某，系该公司职工。
被告：王金辉，男，1981年9月28日生，汉族，住南通市开发区。
被告：项玲玲，女，1984年10月10日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告王金辉、项玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄瀚友
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2375号
原告：师伟，现住呼和浩特市。
被告：付建平，现住呼和浩特市。
被告：于丽娜，现住呼和浩特市。
原告师伟与被告付建平、于丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告师伟到庭参加了诉讼，被告付建平、于丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师伟向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称资金周转向原告借款，原告将13万元出借给被告，被告于2016年9月13日给被告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，欠款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。原告向被告索要，被告以各种理由推拖，为维护其合法权益，诉至法院。
二被告未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：借条，证明2013年9月13日被告付建平给原告师伟打欠条，借款13.6万元。庭审中原告称起诉状笔误，借款金额写成了13万元，其放弃6000元，以起诉状为准，只要13万元。
本院认为，原告师伟与被告付建平之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告向其催要时在合理期限内向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张被告付建平向其归还借款予以支持。对于原告起诉被告于丽娜要求其偿还欠款的诉讼请求，因其未提供相关证据，证明被告于丽娜是债务人；被告于丽娜与被告付建平是否夫妻关系等情形，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付建平于本判决生效之日起15日内向原告师伟偿还借款人民币13万元；
二、驳回原告师伟对被告于丽娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告付建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李素清
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2375号
原告：师伟，现住呼和浩特市。
被告：付建平，现住呼和浩特市。
被告：于丽娜，现住呼和浩特市。
原告师伟与被告付建平、于丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告师伟到庭参加了诉讼，被告付建平、于丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师伟向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称资金周转向原告借款，原告将13万元出借给被告，被告于2016年9月13日给被告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，欠款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。原告向被告索要，被告以各种理由推拖，为维护其合法权益，诉至法院。
二被告未到庭，亦未提交书面意见。
原告当庭举出：借条，证明2013年9月13日被告付建平给原告师伟打欠条，借款13.6万元。庭审中原告称起诉状笔误，借款金额写成了13万元，其放弃6000元，以起诉状为准，只要13万元。
本院认为，原告师伟与被告付建平之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告向其催要时在合理期限内向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张被告付建平向其归还借款予以支持。对于原告起诉被告于丽娜要求其偿还欠款的诉讼请求，因其未提供相关证据，证明被告于丽娜是债务人；被告于丽娜与被告付建平是否夫妻关系等情形，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付建平于本判决生效之日起15日内向原告师伟偿还借款人民币13万元；
二、驳回原告师伟对被告于丽娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告付建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王东晖
人民陪审员苏志华
人民陪审员许俊芳
二0一七年八月十八日
书记员李素清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2375号原告：师伟，现住呼和浩特市。被告：付建平，现住呼和浩特市。被告：于丽娜，现住呼和浩特市。原告师伟与被告付建平、于丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告师伟到庭参加了诉讼，被告付建平、于丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告师伟向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称资金周转向原告借款，原告将13万元出借给被告，被告于2016年9月13日给被告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，欠款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。原告向被告索要，被告以各种理由推拖，为维护其合法权益，诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面意见。原告当庭举出：借条，证明2013年9月13日被告付建平给原告师伟打欠条，借款13.6万元。庭审中原告称起诉状笔误，借款金额写成了13万元，其放弃6000元，以起诉状为准，只要13万元。本院认为，原告师伟与被告付建平之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告向其催要时在合理期限内向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。故本院对原告主张被告付建平向其归还借款予以支持。对于原告起诉被告于丽娜要求其偿还欠款的诉讼请求，因其未提供相关证据，证明被告于丽娜是债务人；被告于丽娜与被告付建平是否夫妻关系等情形，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告付建平于本判决生效之日起15日内向原告师伟偿还借款人民币13万元；二、驳回原告师伟对被告于丽娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告付建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王东晖人民陪审员苏志华人民陪审员许俊芳二0一七年八月十八日书记员李素清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00662号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告宋桥清。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告宋桥清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告宋桥清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款260000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了260000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金183580.09元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告宋桥清未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款260000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告宋桥清发放贷款260000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金183580.09元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告宋桥清签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告宋桥清应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183580.09元。
三、被告宋桥清应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金183580.09元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告宋桥清应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4004元、公告费100元，共计4104元，由被告宋桥清负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00662号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告宋桥清，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告宋桥清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告宋桥清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款260000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了260000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金183580.09元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告宋桥清未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款260000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告宋桥清发放贷款260000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金183580.09元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告宋桥清签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告宋桥清应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183580.09元。
三、被告宋桥清应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金183580.09元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告宋桥清应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4004元、公告费100元，共计4104元，由被告宋桥清负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02727号
原告张×1，男，1996年1月8日出生。
法定代理人张×2，系原告张×1之父。
被告王×，女，1973年5月21日出生。
原告张×1与被告王×返还原物纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1及其法定代理人张×2与被告王×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我系张×2与被告王×之子，两人于2008年5月7日经平谷法院调解离婚，我由张×2自行抚养，自2006年辍学在家。2009年×村搬迁，因我是该村村民，该村委会陆续补偿我10.5万元，张×2找到王×索要该款，王×以这是我给付给她的养老钱为由，拒绝给付我。现我要求王×给付我10.5万元补偿款。
被告王×辩称：我不同意原告的诉讼请求。他的拆迁补偿款总额不少于10.56万元，都在我这里保管着。开始的时候原告没有向我要看病的钱。
经审理查明：原告系张×2与被告之子，两人于2008年5月7日经平谷法院调解离婚，原告由张×2自行抚养。×村搬迁，该村委会补偿给原告不少于10.56万元的补偿款，该款项由被告保管，现原告向被告索要，被告拒绝给付给原告。
上述事实，有原、被告陈述，诊断证明，身份证明等予以证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占，侵占他人财产的，应当予以返还。本案中，村委会给付给原告的补偿款归原告所有，原、被告虽系母子关系，但被告亦无权侵占原告财产。故被告应将原告主张的补偿款返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十�条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定判决如下：
被告王×于本判决生效后十五日内返还原告张×1拆迁补偿款一十万零五千元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由被告王×负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱雪娇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民一初字第00313号
原告赵淑哲。
委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北方大科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人刘树房，该公司董事长。
委托代理人田立会、于奉会，河北厚达律师事务所律师。
原告赵淑哲与被告河北方大科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月23日作出（2012）石高民一初字第00024号民事判决，原告赵淑哲不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）石民一终字第00174号民事裁定，撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵淑哲的委托代理人胡跃辉、被告河北方大科技有限公司的委托代理人田立会、于奉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑哲诉称，原、被告双方于2010年8月23日签订房屋认购协议书，被告向原告出卖方大科技园9栋12层的1201、1202、1210、1211四间房屋，并约定2011年6月1日前交付房屋。合同第七条中被告承诺对房屋进行保修。房屋交房后，原告发现被告隐瞒了顶层设有空调泵机和取暖锅炉的事实，在实际使用中，空调等设施启动后，原告所拥有的四套房屋一直有嗡嗡的噪声，导致无法正常使用。经多次与被告协商，被告未采取任何措施，侵害了原告的合法权益。为此原告特向法院起诉，请求法院判令被告采取措施降低噪声，消除妨害。
被告河北方大科技有限公司辩称，被告未对原告造成噪音污染。理由如下：一、原告主张污染事实不存在，是否构成污染应先由原告证实，如原告有证据能证实确有污染存在，我方才承担举证责任。二、国家环保部对于服务于楼体公共配套服务的设备产生噪音问题已明确规定，该噪声不使用工业、企业、厂界环境排放标准和社会生活环境排放标准，故对此类噪声未规定最高限标准，即本案无法断定噪声标准。三、该房屋已经质检部门验收，中央空调发出的噪声、真空锅炉和冷却塔均有合格证并进行了正确安装。四、本案所涉及房屋因原告未及时付清房款，我方已诉至贵院要求解除合同，被告认为本案应以另一案件为审理依据，若判决解除合同，该房屋就非属原告，不存在污染问题，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年8月23日，原告赵淑哲与被告河北方大科技有限公司签订了房屋认购合同，原告赵淑哲认购被告开发的位于河北省民营科技企业研究发展中心（方大科技园）第9号楼12层1201、1202、1210、1211室房屋。合同中载明认购房屋所在土地用途为工业用地。协议中关于交房标准，双方约定：采用水环热泵中央空调系统。
河北省民营科技企业研究发展中心9号楼登记在被告公司名下，原告认购的1201、1202、1210、1211室房屋位于9号楼顶楼，顶楼处设有空调泵机和取暖锅炉。
在原审中，原告赵淑哲申请对1201、1202、1210、1211室噪声标准数值进行鉴定，本院依法委托北京中环谱天环境监测中心进行鉴定，该监测中心出具检测报告一份，检测结果：检测时段10：00-10：30，1201室实测值为55dB，1202室实测值为53dB，1201室实测值为50dB，1201室实测值为48dB。
以上事实有庭审笔录、房屋认购合同、检测报告等证据在案所证实。
本院认为，原告赵淑哲与被告河北方大科技有限公司签订的房屋认购协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有各自权利，履行合同义务。房屋买卖合同中已约定交房标准为该房屋配备水环热泵中央空调系统，且原告已经在协议中签字确认，故原告主张被告河北方大科技有限公司在出售房屋过程中隐瞒顶层有空调泵机及取暖锅炉的事实，本院不予支持。经鉴定原告购买的1201、1202、1210、1211室房屋的噪声值分别为55dB、53dB、50dB、48dB，其主张根据石家庄市城市环境噪声区域规划，方大科技园属于一类区域，应适用《中华人民共和国城市区域噪声标准》一类标准规定的限值。但方大科技园的土地使用性质为工业用地，而《中华人民共和国城市区域噪声标准》规定的一类区域适用于以居住、文教机关为主的区域，故原告购买的位于河北省民营科技企业研究发展中心（方大科技园）的房屋土地使用性质与石家庄市城市环境噪声区划并不一致，不应适用一类区域噪声标准。而对于建筑物上为生活提供服务的固体设备对本建筑产生噪声适用的环境标准，国家法律、行政法规、地方性法规未进行规定，原、被告在房屋认购协议中亦未进行约定，且原告未能证明被告河北方大科技有限公司设置在顶层上的空调泵机和取暖锅炉噪声排放标准不符合法律或行业规定。即使原告购买的房屋适用《中华人民共和国城市区域噪声标准》规定的一类标准，但根据规定，昼间噪声的最高限制为55分贝，1201、1202、1210、1211室房屋的昼间噪声值均未超过该限值，被告设置在顶楼的空调泵机和取暖锅炉产生的噪声不违反《中华人民共和国城市区域噪声标准》的规定，故对于原告诉讼主张，本院不予支持。被告河北方大科技有限公司作为物业管理者，应当从有利生产、方便生活、公平合理的角度，尽可能降低中央空调开启产生的噪声，为业主提供优质服务。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵淑哲的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告赵淑哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭江涛
代理审判员 祝纪锋
代理审判员 彭 鑫
二〇一四年六月五日
书 记 员 邹晓曼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执121号
申请执行人上海柳工叉车有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈列，执行董事。
被执行人镇江锦弘润物资有限公司，原住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇，现下落不明。
法定代表人：陈秋百。
被执行人陈秋百，现下落不明。
本院在执行上海柳工叉车有限公司申请执行镇江锦弘润物资有限公司、陈秋百买卖合同纠纷一案中，于2016年1月25日向被执行人镇江锦弘润物资有限公司、陈秋百发出执行通知书，责令被执行人镇江锦弘润物资有限公司、陈秋百在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人镇江锦弘润物资有限公司、陈秋百目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 遥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3940号
原告唐雪得，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
被告雷建林，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告原告唐雪得诉被告雷建林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐雪得及其委托代理人马世云到庭参加诉讼，被告雷建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，
原告唐雪得诉称，2015年7月6日，被告为了支付给别人钩机费向其借款，其向被告支付现金35000元，2015年7月15日，被告因建筑工程资金困难向其借款，其向被告支付现金15000元，约定2015年底一次性还清。欠款到期后，经原告向被告多次催要未果，故诉至贵院请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息（从2017年4月20日至该款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告雷建林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月，雷建林以盖房子资金周转困难为由向唐雪得借款，唐雪得支付给雷建林现金40000元，雷建林向唐雪得出具欠条一份，约定一个月后偿还。2014年8月，雷建林偿还唐雪得15000元，2015年7月15日，雷建林再次偿还唐雪得10000元，雷建林将原欠条抽走后重新向唐雪得出具欠条一份，该欠条载明：下欠唐雪得壹万伍仟元整（15000元），雷建林。2015年7月6日，雷建林为偿还钩机费用向唐雪得借款，唐雪得支付给雷建林现金35000元，并向唐雪得出具欠条一份，该欠条载明：下欠钩机费用35000元（大写叁万伍仟元），年底还，雷建林。欠款到期后，唐雪得多次向雷建林催要欠款未果，故诉至法院而成讼。
以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案被告雷建林欠原告唐雪得款50000元的事实清楚、证据充分，有被告雷建林签字出具借条在卷为据，被告雷建林依法应予偿还。关于原告主张被告支付借款利息从2017年4月20日至该款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，因原、被告双方在借款时并未约定有利息，对于该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷建林于判决生效后十日内偿还原告唐雪得借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 恒
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执异2号
异议人：广元市青川县建峰煤矿有限责任公司。
法定代表人：周泉，总经理。
申请执行人：罗尚成，男，生于1963年4月28日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：孙照，云南宣和律师事务所律师。
被执行人：青川县林家沟煤矿有限责任公司。
法定代表人：宋崇荣。
在本院执行罗尚成与青川县林家沟煤矿有限责任公司（以下简称林家沟煤矿）仲裁裁定执行一案中，异议人广元市青川县建峰煤矿有限责任公司（以下简称建峰煤矿）对青川县人民法院扣留60万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月20日举行了听证。异议人建峰煤矿的法定代表人周泉、申请执行人罗尚成及其委托诉讼代理人孙照到庭参加听证，被执行人青川县林家沟煤矿的法定代表人经本院传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人建峰煤矿称，请求组织听证，调查核实暂扣建峰煤矿60万元支付原林家沟煤矿工伤事故的法律依据。事实与理由：因你院受理的赵朝龙、郑瑞敬、马府平申请执行周泉股权转让纠纷一案，执行过程中被执行人已与赵朝龙等人达成执行和解，同意申请将建峰煤矿在青川县安监局的煤矿关闭资金200万元划入青川县法院账户作为周泉股权转让一案的执行专款。你院暂扣留其中60万元作为原林家沟煤矿工伤事故的执行款，申请人（异议人）对此提出异议。林家沟煤矿中的工伤事故案执行申请人没有法律依据，请求你院组织听证认真审查并依法做出裁定。
申请执行人罗尚成称，罗尚成就是建峰煤矿的职工，至于林家沟煤矿和建峰煤矿在资产上有承继关系还是其他关系，林家沟煤矿至今没有清算，那建峰煤矿的主要资产是怎样从林家沟煤矿到建峰煤矿来的，现在的建峰煤矿有义务说明，罗尚成是工伤，在法律上有相应的优先受偿权利。
被执行人林家沟煤矿未提出听证意见。
异议人建峰煤矿为证明自己的主张，向本庭提交了以下证据：
1、2007年1月17日四川省人民政府办公厅关于广元市煤炭资源整合方案的复函复印件1份，川办函[2017]10号。拟证明林家沟煤矿资源是被复兴煤矿所整合，林家沟煤矿资源已经被再分配给复兴煤矿。
2、2009年10月13日四川省国土资源厅关于《四川省青川县白家�田建峰煤矿资源/含量核实报告》评审备案的证明，川国资储备字[2009]***号和2009年7月30日四川省矿产资料含量评审中心作出的《四川省青川县白家井建峰煤矿资源储量核实报告》评审意见书，川评审[2009]363号复印件1份。拟证明建峰煤矿是由林家沟煤矿资源和复兴煤矿资源及周边零散资源整合而来。
3、广元市青川县建峰煤矿有限责任公司营业执照1份。拟证明建峰煤矿成立时间是2011年9月21日，是新注册的独立法人，与之前罗尚成提出的务工主体单位、时间无任何关系。
4、2012年8月21日青川县国土资源局出具的付款人为广元市青川县建峰煤矿有限责任公司的一般缴款书1份。拟证明建峰煤矿的资源是购买而来，而不是整合的林家沟煤矿的。
申请执行人罗尚成为证明自己的主张，向本庭提交了以下证据：
1、2014年6月10日广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部作出的职业病诊断证明书，广职尘诊字（2014）第****号和2017年7月4日广元市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，广人社工决[2017]40020号复印件各1份。拟证明罗尚成于2006年至2009年在林家沟煤矿从事采掘工作，之后林家沟煤矿因整合处于停产状态。
2、2008年7月28日林家沟煤矿下发的《建峰煤业有限责任公司若干管理规定》复印件1份。拟证明罗尚成上班时林家沟煤矿就归属于建峰煤矿有限责任公司下属的煤矿，建峰煤矿成立后，在很长时间内，有实无名，建峰煤矿由于主管部门的不作为乱作为，长期处于事实上的在经营，但没按公司法规定登记注册，也没有办理劳动用工手续，才造成罗尚成现在这种情�。
3、青川县建峰煤矿有限责任公司林家沟煤矿入井证复印件1份，使用人姓名为姚某某，发证日期为2008年8月6日。拟证明林家沟煤矿经整合后归建峰煤矿的事实。
4、2017年2月15日青川县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件1份。拟证明建峰煤矿是林家沟煤矿整合的，其实两家企业是一家。
5、青川县林家沟煤矿有限责任公司企业法人营业执照副本复印件1份，拟证明林家沟煤矿的住所地是青川县建峰乡建峰村三组，也就是罗尚成上班的地方。
6、2014年10月31日广元市工商行政管理局证明1份。拟证明林家沟煤矿一直存在，没有清算，没有注销。
申请执行人罗尚成为证明自己的主张，申请了证人姚某某、罗某某出庭就原林家沟煤矿后来整合为建峰煤矿的事实作证。但在听证中，两位证人均未就林家沟煤矿和建峰煤矿的成立、整合、投资人等情况作出证明。
本院查明，根据我院2017年12月28日（2017）川0822执542号执行裁定书显示，被执行人为林家沟煤矿，所扣押款项的所有人为林家沟煤矿；根据我院2018年2月28日的（2017）川0822执542号之一执行裁定书显示，被执行人仍为林家沟煤矿，但在此裁定中写明：“执行过程中，申请执行人请求追加广元市青川县建峰煤矿有限责任公司为被执行人。经查证，青川县林家沟煤矿有限责任公司的资源整合到青川县建峰煤矿有限责任公司”。故裁定：“扣留广元市青川县建峰煤矿有限责任公司支付到本院的执行款600000元”。
本院认为，申请执行人罗尚成已申请追加建峰煤矿为被执行人，且本院2018年2月28日的（2017）川0822执542号之一执行裁定书已确认申请执行人罗尚成已明确请求追加建峰煤矿为被执行人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定，“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，本院暂扣建峰煤矿的执行款项，属于本院对该款项的一种保全措施，故本院依据申请执行人的申请对建峰煤矿在其他案件中的执行款项作出的部分扣留并无不当。异议人的异议不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第五项规定，裁定如下：
驳回广元市青川县建峰煤矿有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 刚
审判员 徐胜勇
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨丽君
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初11号
原告王东美，女，1988年12月20日生，彝族，小学文化，农民，住漾濞彝族自治县。
委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，住漾濞彝族自治县。
被告王喜义（曾用名：王建和），男，1968年3月18日生，彝族，小学文化，农民，住漾濞彝族自治县。
委托代理人王丽美，女，1993年8月29日生，彝族，住永平县北。
原告王东美（以下简称原告）诉被告王喜义（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人左绍强、被告及其代理人王丽美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年9月4日10时许，原告收摘核桃后回家，途经构皮箐时与被告及其女儿相遇，被告问原告“给是去打核桃”，原告回答“是的”。被告即用所带的木棍打向原告，称“出来一个打一个”。将原告打伤，原告大叫，家人赶来，将原告送往漾濞县医院治疗，住院5天，诊断为全身多处软组织挫伤。经鉴定为轻微伤。为保护其合法权益，原告向本院提起诉讼。请求:1、判令被告赔偿原告的医疗费4565.82元、护理费468.85元（93.77元/天×5天）、误工费3281.95元（93.77元/天×35天）、住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）、交通费500元、营养费125元（25元/天×5天）、鉴定费600元、精神损失费3000元，合计12541.62元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1．身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2．医疗费票据5份，用以证明原告支出医疗费的事实；
3．出院证明和住院病人费用汇总清单一组，用以证明原告受伤后医院入院诊断、诊疗经过及出院医嘱情况的事实；
4．司法鉴定意见书1份，用以证明原告体表挫伤的损伤为轻微伤；
5．鉴定费发票1份，用以证明原告支出鉴定费的事实。
被告王喜义辩称，原告对本案的发生有重大过错，应承担相应的责任。被告愿意负担属于本次损害所造成的合理的医药费用。
原告的部分诉求与法无据，其中，原告无固定工作和收入，收入状况不明，原告主张误工费与事实不符；原告住院期间生活能够自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，且无护理人员收入证明，原告护理费的主张与事实不符；住院伙食补费一般以50元/天的标准计算更为合理，原告的主张明显过高；原告主张交通费500元较为合理，但应当提交合法、有效的票据；营养费应根据原告伤残情况参照医院的意见确定；鉴定费依据相关规定，应当由原告承担；原告主张精神损失费无事实依据。
被告未提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向漾濞彝族自治县公安局富恒派出所调取证据材料（复印件）一组：被告的户口证明1份、受案登记表1份、处警民警出具的接出警经过及查获经过3份、询问笔录5份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院应予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，确认如下事实:原、被告两户对位于富恒乡长寿村委会西理以村“构皮箐”（小地名）核桃林地有争议。2016年9月4日，原告户在争议地收摘核桃青果。11时许，原告背核桃青果回家途中遇被告，二人发生口角，后被告用木棍将原告打伤。当天，原告被家人送到大理学院附属医院治疗，支付放射、治疗、医疗费652.89元，次日入漾濞彝族自治县医院住院治疗5天，支付医疗费3912.93元。出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。经漾濞彝族自治县公安局富恒派出所委托，大理滇西司法鉴定中心于2016年9月29日对原告的损伤程度作鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王东美体表挫伤的损伤为轻微伤，原告支付鉴定费600元，
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告因核桃林地纠纷发生口角，被告用木棍殴打原告，导致原告多处软组织挫伤，侵犯了原告的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告因核桃林地纠纷发生口角，但原告并没有加害被告的行为，被告打伤原告完全是被告的过错，原告被被告其打伤一事无过错，因此，被告应当对打伤原告，给原告造成的损失承担全部责任。
根据原告的诉讼请求和所提供的证据，结合相关法律和司法解释的规定，原告的经济损失作如下认定：1.医疗费4568.82元，有住院病人费用汇总清单、司法鉴定意见、出院记录、医疗收费票据等证实；2．鉴定费600元，鉴定费收据虽为非正式票据，但司法鉴定是办案机关为查明案情需要委托的，且鉴定机构出具了司法鉴定意见书，在非正式票据上加盖鉴定机构公章，应予认定；3．误工费1125.33元，原告的误工时间根据本案实际酌情认定12天，因原告无固定收入，又不能提供收入证明，赔偿标准本院参照云南省农业上一年度（2015年）在岗职工平均工资34229元计算；4.护理费468.85元，原告虽未提交医疗机构或鉴定部门的意见，但考虑到原告居住地在农村，离就医地点较远，审理查明原告住院期间由原告的配偶护理符合人之常情，故确定1人护理，又因护理人员为农民，故护理费赔偿标准可参照误工费赔偿标准计算。5.住院伙食补助费500元，原告受伤后在漾濞彝族自治县医院住院治疗5天，赔偿标准参照国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天计算；6.交通费酌情认定500元，原告因伤住院，必然产生交通费，原告虽无票据亦应酌情支持；综上，原告的经济损失合计7763元。关于原告要求被告赔偿营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告的损伤程度仅为轻微伤又没有医疗机构提交证据证明必须加强营养，本院不予支持。
原告在法庭审理过程中提出减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算。对于原告多诉部分的案件受理费，由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
一、被告王喜义于本判决生效后十日内赔偿原告王东美医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等等损失共计7763元。
二、驳回原告王东美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，因本案适用简易程序审理，减半收取57元，由原告王东美负担27元，被告王喜义负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。同时，上诉人在交纳一审负担的案件案件受理费后，在收到本院送达受理上诉案件通知书后七日内凭本判决书按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向大理白族自治州中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗耀武
二〇一七年二月十七日
书记员 张德荣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2925号
被执行人：王徐州，男，1980年12月8日生，汉族，小学文化，文盲，住沛县。
王徐州盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第535号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人王徐州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人王徐州未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：王徐州盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1309号
原告：温州和丰煤炭有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇埭头村。
法定代表人：余燕首，经理。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣书。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
原告温州和丰煤炭有限公司诉被告浙江圣雄皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。诉讼中，被告浙江圣雄皮业有限公司申请对原告提供的对账单上浙江圣雄皮业有限公司的真实性予以鉴定，但未在规定时间内预缴鉴定费用，按退回鉴定处理。本案依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告温州和丰煤炭有限公司的委托代理人邵应段到庭参加诉讼，被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州和丰煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江圣雄皮业有限公司偿还原告货款人民币597638元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起，被告陆续向原告购买工业用煤。截至2016年12月8日，经双方结算，被告共结欠原告货款597638元正，并在对账单上签名、盖章。经原告多次催讨，被告一再拖延，至今未能支付上述货款。
原告温州和丰煤炭有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2.企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.对账单，证明被告结欠原告货款的事实。
被告浙江圣雄皮业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温州和丰煤炭有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告温州和丰煤炭有限公司提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年12月8日，原告温州和丰煤炭有限公司向被告浙江圣雄皮业有限公司出具一份对账单，载明被告浙江圣雄皮业有限公司结欠原告温州和丰煤炭有限公司货款597638元。被告浙江圣雄皮业有限公司在上述对账单上加盖公章。上述货款至今尚未支付。
本院认为：原告温州和丰煤炭有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告浙江圣雄皮业有限公司结欠原告货款597638元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。双方未约定还款时间，原告温州和丰煤炭有限公司可以随时要求被告浙江圣雄皮业有限公司支付货款。现原告温州和丰煤炭有限公司主张要求被告浙江圣雄皮业有限公司支付货款597638元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江圣雄皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江圣雄皮业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州和丰煤炭有限公司货款597638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9776元，减半收取4888元，由浙江圣雄皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年六月七日
代书记员 金 钡
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执197号
申请执行人韩秀生，男，1952年2月8日生，汉族，定襄县晋昌镇居民，农民，现居本村。
被执行人史海亮，男，1966年4月6日生，汉族，定襄县受禄乡黄咀村人，农民，现居本村48号。
本院在执行申请执行人韩秀生申请执行被执行人史海亮民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0921民初179号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一七年十二月十四日
书记员 牛 晶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2431号
原告：刘菲菲，女，住大庆市。
被告：安达市海达购物有限公司，住所地安达市。
法定代表人：车轩武，职务：经理。
原告刘菲菲与被告安达市海达购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲菲到庭参加诉讼，被告安达市海达购物有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘菲菲向本院提出诉讼请求：请求判令安达市海达购物有限公司给付刘菲菲房屋租金21,838.00元。事实和理由：刘菲菲系安达市X商场X号楼X层X-1、X层X-2号房屋业主。2013年12月4日，刘菲菲与安达市海达购物有限公司签订房屋出租委托代收协议，约定刘菲菲将所有的安达市X商场X号楼X层X-1、X层X-2号房屋交由安达市海达购物有限公司统一出租并代收租金。安达市海达购物有限公司将房屋出租后未按协议约定将代收租金交付刘菲菲。故诉至法院，要求安达市海达购物有限公司给付拖欠的租金。
安达市海达购物有限公司未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘菲菲提交的承租协议、房屋权属证书、收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，刘菲菲与安达市海达购物有限公司签订了《承租协议》，协议约定刘菲菲将其所有的位于安达市X商场X号楼X层X-1（28.96平方米）、X层X-2（28.92平方米）经营位置（房屋）委托安达市海达购物有限公司统一出租、统一招商、统一管理并统一代收租金。期限为三年，自2014年3月21日起至2017年3月20日止，租金均按购房总额7%返还，如委托出租的经营位置（房屋）空租，安达市海达购物有限公司不再承担返还刘菲菲租金的义务。付款方式为：安达市海达购物有限公司开业之日下一个月同一日期为每年代收租金返款日，支付额度为全年代收租金。现安达市海达购物有限公司2014年租金已给付刘菲菲。2015年至2016年租金给付3%，尚欠4%即7,939.00元、2016年至2017年租金13,897.00元未给付，合计共欠租金21,836.00元。
另查，现安达市海达购物有限公司已将房屋出租他人经营使用。
本院认为,《承租协议》系刘菲菲与安达市海达购物有限公司的真实意思表示，刘菲菲与安达市海达购物有限公司应依约履行各自的义务。安达市海达购物有限公司已将刘菲菲所有的经营位置（房屋）出租他人经营使用。故安达市海达购物有限公司应履行给付刘菲菲租金的义务，对刘菲菲要求给付拖欠租金21,836.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安达市海达购物有限公司给付刘菲菲租金21,838.00元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，由刘菲菲负担51.00元，安达市海达购物有限公司负担173.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟艳霞