wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终818号
上诉人（原审被告）：合富（中国）医疗科技贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号606B室。
法定代表人：王琼芝，董事长。
委托诉讼代理人：于伶俐，女，1984年10月25日出生，合富（中国）医疗科技贸易有限公司员工，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：北京时代华康医疗设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号翠宫饭店写字楼9层901。
法定代表人:陈朝阳，总经理。
委托诉讼代理人:赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周大秋，北京公元博景泓律师事务所律师。
上诉人合富（中国）医疗科技贸易有限公司与被上诉人北京时代华康医疗设备租赁有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
合富（中国）医疗科技贸易有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至上海市徐汇区人民法院审理。其上诉理由为：作为一审被告，其住所地位于上海市徐汇区，故应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《售后服务协议书》第8条明确约定：“双方因本协议（或其任何附件）就签署、效力、解释、履行、修改或终止所引起的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应当提交原告所在地人民法院。”该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定，且与争议有实际联系。现一审原告为北京时代华康医疗设备租赁有限公司，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对合富（中国）医疗科技贸易有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对合富（中国）医疗科技贸易有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人合富（中国）医疗科技贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 然
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9256号
原告：高鹏彪，男，1965年1月27日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
被告：阮静波，男，1970年8月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告高鹏彪与被告阮静波买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付货款25170元，支付逾期付款利息10571.40元（从2014年12月1日起至2016年8月31日止按月息2%计算），并支付从2016年9月1日起至判决确定履行日止按月息2%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在彩钢板买卖合同关系，2013年8月14日因被告拖欠原告货款，故向原告出具借条一份，载明：被告向原告借25170元，款于2014年12月前还清，如逾期不还则按2%计收逾期利息。后被告至今未付该款项，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及起诉状各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购货后，应及时支付相应款项，长期拖欠不付，显属违约，应当支付逾期利息损失。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮静波支付原告高鹏彪货款25170元，支付逾期利息10571.40元（从2014年12月1日起至2016年8月31日止按月息2%计算），并支付从2016年9月1日起至本判决确定的履行日止按月息2%计算的逾期利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费694元，由被告阮静波负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年一月九日
代书 记员 朱黎英
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1401号
上诉人（原审原告）：刘爱叶，女，1966年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男,该单位工作人员。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，该单位工作人员。
上诉人刘爱叶因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市大荔县人民法院（2016）陕0523民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人刘爱叶于2017年9月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘爱叶申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱叶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘爱叶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 同惜民
代理审判员 王军涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史 翌
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执560号
本院在执行河南西平农村商业银行互粉有限公司与孙力强借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙力强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将孙力强纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年四月六日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20334号
原告青岛顺通恒安物流有限公司。
法定代表人宫志英，经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人伏志强，总经理。
委托代理人王海波，难。
原告青岛顺通恒安物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅，被告委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛顺通恒安物流有限公司诉称：2014年5月13日，原告将鲁B×××××号解放牵引车向被告投保交强险；2014年5月30日，原告将鲁B×××××号解放牵引车向被告投保车损险、商业三者险、车上人员责任险、不计免赔特约险等。2014年6月29日，原告驾驶员张宗文驾驶保险车辆在青银高速山东方向与纪西余驾驶的车辆发生交通事故，致两车损坏。此交通事故经河北省高速公路交警总队石家庄支队赵县大队作出道路交通事故认定书，张宗文负事故全部责任。原告车损经定损为53750元，被告是原告车辆保险人，对以上损失应承担保险赔偿责任。请求依法判令：1、被告支付车辆损失53750元、鉴定费1200元、施救费6900元、停车费840元、拖车费7000元，合计68850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：对原告提供的车损评估报告价值、鉴定费不予认可，施救费要求减半。车辆可以在当地维修，不应拖回青岛，所以拖车费被告不应承担，被告不应承担停车费。
经审理查明：
一、2014年5月30日，原告为其所有的鲁B×××××号牵引车在被告处投保了营业用汽车损失险、不计免赔率等险种，其中营业用汽车损失险保险金额为193000元，保险期间自2014年6月3日起至2015年6月2日止。原告为鲁B×××××挂车投保第三者责任保险。
二、2014年6月29日，张宗文驾驶鲁B×××××号牵引车、鲁B×××××挂货车，沿青银高速行驶时与纪西余驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂解放重型半挂货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。河北省高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定张宗文承担全部责任。
受原告委托，青岛市城阳区价格认证中心认定鲁B×××××号牵引车损失价值为53750元，原告为此支出鉴定费1200元。
本案审理中，被告提交其制作的定损单，原告不予认可。
被告向本院提出鉴定申请，要求对该车的损失合理性进行鉴定。本院委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司出具鉴定意见书，确认鲁B×××××解放牵引车的损失为42186元，被告为此支出鉴定费3000元。原被告均对该鉴定意见书提出异议，认为应以价值认定书或定损单为准。
原告另支出鲁B×××××号牵引车施救费3900元，鲁B×××××挂施救费3000元，停车费840元，鲁B×××××号牵引车从河北托运回青岛的费用7000元。
上述事实有保险单、交通事故认定书、价值认定书、鉴定费发票、拖车费发票、停车费发票、证明、维修清单、施救费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告虽然对鉴定意见有异议，但均没有证据予以推翻。故鲁B×××××号牵引车的损失为42186元，本院予以确认。原告支出的鲁B×××××号牵引车施救费3900元、停车费840元及被告支出的鉴定费3000元，是为减少保险标的损失或查明损失程度所支出的必要合理费用，应由被告承担。原告支出的鲁B×××××挂车的施救费3000元，系因牵引车损坏导致的合理支出，但原告未投保鲁B×××××挂的车辆损失险，故原告关于鲁B×××××挂车的施救费3000元，本院不予支持。原告支出的鉴定费1200元，不能证明案件事实，应由其自行承担。事故发生后，原告将鲁B×××××号牵引车从事故发生地托运回青岛，扩大了损失，原告该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告应当赔付原告46926元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告青岛顺通恒安物流有限公司46926元。
二、驳回原告青岛顺通恒安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取760.5元，由被告负担517元，原告负担243.5元。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 坤
二〇一五年五月二十八日
书记员 齐晓洋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20334号
原告青岛顺通恒安物流有限公司。
法定代表人宫志英，经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人伏志强，总经理。
委托代理人王海波。
原告青岛顺通恒安物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅，被告委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛顺通恒安物流有限公司诉称：2014年5月13日，原告将鲁B×××××号解放牵引车向被告投保交强险；2014年5月30日，原告将鲁B×××××号解放牵引车向被告投保车损险、商业三者险、车上人员责任险、不计免赔特约险等。2014年6月29日，原告驾驶员张宗文驾驶保险车辆在青银高速山东方向与纪西余驾驶的车辆发生交通事故，致两车损坏。此交通事故经河北省高速公路交警总队石家庄支队赵县大队作出道路交通事故认定书，张宗文负事故全部责任。原告车损经定损为53750元，被告是原告车辆保险人，对以上损失应承担保险赔偿责任。请求依法判令：1、被告支付车辆损失53750元、鉴定费1200元、施救费6900元、停车费840元、拖车费7000元，合计68850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：对原告提供的车损评估报告价值、鉴定费不予认可，施救费要求减半。车辆可以在当地维修，不应拖回青岛，所以拖车费被告不应承担，被告不应承担停车费。
经审理查明：
一、2014年5月30日，原告为其所有的鲁B×××××号牵引车在被告处投保了营业用汽车损失险、不计免赔率等险种，其中营业用汽车损失险保险金额为193000元，保险期间自2014年6月3日起至2015年6月2日止。原告为鲁B×××××挂车投保第三者责任保险。
二、2014年6月29日，张宗文驾驶鲁B×××××号牵引车、鲁B×××××挂货车，沿青银高速行驶时与纪西余驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂解放重型半挂货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。河北省高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定张宗文承担全部责任。
受原告委托，青岛市城阳区价格认证中心认定鲁B×××××号牵引车损失价值为53750元，原告为此支出鉴定费1200元。
本案审理中，被告提交其制作的定损单，原告不予认可。
被告向本院提出鉴定申请，要求对该车的损失合理性进行鉴定。本院委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司出具鉴定意见书，确认鲁B×××××解放牵引车的损失为42186元，被告为此支出鉴定费3000元。原被告均对该鉴定意见书提出异议，认为应以价值认定书或定损单为准。
原告另支出鲁B×××××号牵引车施救费3900元，鲁B×××××挂施救费3000元，停车费840元，鲁B×××××号牵引车从河北托运回青岛的费用7000元。
上述事实有保险单、交通事故认定书、价值认定书、鉴定费发票、拖车费发票、停车费发票、证明、维修清单、施救费发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告虽然对鉴定意见有异议，但均没有证据予以推翻。故鲁B×××××号牵引车的损失为42186元，本院予以确认。原告支出的鲁B×××××号牵引车施救费3900元、停车费840元及被告支出的鉴定费3000元，是为减少保险标的损失或查明损失程度所支出的必要合理费用，应由被告承担。原告支出的鲁B×××××挂车的施救费3000元，系因牵引车损坏导致的合理支出，但原告未投保鲁B×××××挂的车辆损失险，故原告关于鲁B×××××挂车的施救费3000元，本院不予支持。原告支出的鉴定费1200元，不能证明案件事实，应由其自行承担。事故发生后，原告将鲁B×××××号牵引车从事故发生地托运回青岛，扩大了损失，原告该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告应当赔付原告46926元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告青岛顺通恒安物流有限公司46926元。
二、驳回原告青岛顺通恒安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取760.5元，由被告负担517元，原告负担243.5元。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 坤
二〇一五年五月二十八日
书记员 齐晓洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5369号
原告钱志敏（又名钱志明）。
被告季慧珍。
被告李永强。
原告钱志敏与被告季慧珍、李永强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告钱志敏、被告季慧珍到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱志敏诉称，2012年6月15日他在孙俊祥出具给李永强的借款金额30万元的借条上签名作了担保，2012年8月10日他根据债权人的要求向李永强之妻季慧珍汇款5万元以承担保证责任，由于他不清楚孙俊祥与李永强夫妻之间的借款情况，经申诉并经法院确认，季慧珍、李永强夫妻实际并未交付借条上的30万元借款，所以季慧珍收取他5万元属于不当得利依法应当返还，故向法院起诉请求判令季慧珍、李永强立即返还5万元并承担该款自2012年8月10日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告季慧珍、李永强辩称，他们夫妻仅与孙俊祥有借款关系，钱志敏是基于他们出借于孙俊祥30万元借款而产生担保关系，法院虽判决驳回他们要求孙俊祥、钱志敏归还借款25万元本息的诉讼请求，但他们正在申诉，并且钱志敏是代孙俊祥归还借款，钱志敏应向孙俊祥追偿或者由孙俊祥诉请他们返还5万元，总之本案不符合不当得利的要件，请求驳回钱志敏的起诉。
经审理查明，2012年1月25日孙俊祥向李永强出具借条一份，载明：今借到李永强现金叁拾万元，承诺2012年2月20日归还(月息2分半)。该借条由石玉兰在担保人处签名。到期后因孙俊祥未归还，同年6月15日由钱志敏在该借条上签字担保且出具承诺书，承诺该款项于2012年6月底至少还15万元。2012年8月10日钱志敏汇付季惠珍款项5万元，2013年1月25日孙俊祥出具书面承诺：“钱志明担保还款叁拾万(已付5万)于月底前还清，如若失言不还，把本人东郊返还房抵押还款”。2012年7月26日孙俊祥卡卡转帐汇给季惠珍朋友房国权1万元，2012年9月25日、2013年2月9日孙俊祥卡卡转帐汇给季惠珍2万元、0.5万元，2013年5月3日季惠珍姐夫王浩清代收到孙俊祥1万元。2013年5月14日李永强向本院起诉要求孙俊祥、钱志敏归还借款25万元本息与诉讼费，本院于2013年11月10日作出（2013）宜民初字第1125号民事判决书，判决孙俊祥偿付李永强借款25万元及相应利息，钱志敏负连带担保责任。判决后李永强于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日依法扣划钱志敏银行存款20万元，扣除执行费后向李永强交付执行款19.5671万元，2014年11月28日本院作出(2014)宜执字第1698-2号民事裁定书，裁定终结（2013）宜民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。嗣后本院根据孙俊祥与钱志敏的申请于2015年3月13日作出(2014)宜民申字第00015号民事裁定书，裁定本院于2013年11月10日作出的(2013)宜民初字第1125号民事判决案件由本院另行组成合议庭进行再审，2015年7月30日本院作出（2015）宜民再初字第0003号民事判决书，判决认为李永强陈述的30万元交付情况前后矛盾，也不符合常理，在李永强无法举证的情况下应承担不利的法律后果，判决撤销本院(2013)宜民初字第1125号民事判决。李永强不服再审判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月26日作出(2015)锡民再终字第00018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月4日钱志敏向本院提出执行回转20万元的申请，本院于2016年2月18日作出(2015)宜执恢字第00503号民事裁定书，裁定终结本院（2013）宜民初字第1125号民事判决的执行，李永强应在本裁定书生效之日起十日内向钱志敏返还本金20万元及相应利息并负担原执行案件申请执行费4329元。2016年6月6日钱志敏以季慧珍不当得利为由，向本院提起诉讼，要求季慧珍、李永强夫妻返还因履行担保责任而支付的5万元本息。
上述事实，有本院民事判决书、民事裁定书、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中担保人钱志敏向季慧珍给付5万元的前提是钱志敏为孙俊祥提供担保时季慧珍、李永强与孙俊祥之间确实存在着30万元的借贷关系，然根据本院查明的事实，季慧珍、李永强无法举证证明其已履行了出借30万元的义务，本院也依法撤销了(2013)宜民初字第1125号民事判决书，因此根据现有证据孙俊祥、钱志敏无需履行30万元的还款义务，季慧珍获得5万元当然也无法律依据，理应返还。因钱志敏支付的5万元系直接由其汇付于季慧珍，而非通过孙俊祥转付，故季慧珍、李永强辩称应向孙俊祥追偿的主张于法无据，本院不予采信，钱志敏的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季慧珍、李永强于本判决发生法律效力之日起十日内返还钱志敏5万元及利息(从2012年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）
如果季慧珍、李永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取578元已由钱志敏垫付，该款由季慧珍、李永强负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付钱志敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 渊
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执异14号
异议人（申请执行人）：闫菊花，女，1990年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：汶上县景泰服饰有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830328422004Q。
法定代表人：谢金平，该公司经理。
第三人：谢金平，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市广陈镇前港村禇巷荡***号。身份证号码：3304821978********。
第三人：夏娟果，女，1979年12月8日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。
本院在执行申请执行人闫菊花与被执行人汶上县景泰服饰有限公司（2016）鲁0830执1873号劳动争议纠纷一案中，因被执行人汶上县景泰服饰有限公司办理了注销登记，申请执行人闫菊花于2017年5月8日向本院提交书面申请，请求变更该公司股东谢金平和夏娟果为本案的被执行人，本院于2017年5月10日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人闫菊花称：闫菊花与被执行人汶上县景泰服饰有限公司劳动争议纠纷一案，因汶上县景泰服饰有限公司在注销前没有进行清算或清算不实，现申请变更汶上县景泰服饰有限公司的股东谢金平和夏娟果为本案的被执行人。
本院查明，本案的执行依据（2016）鲁0830民初3623号判决书于2016年10月15日发生法律效力，判决如下：一、原告汶上县景泰服饰有限公司与被告闫菊花自2015年1月19日起至2015年11月期间存在劳动关系。二、原告汶上县景泰服饰有限公司于本判决书生效之日起10日内向被告闫菊花支付生育津贴8493.33元。因汶上县景泰服饰有限公司未履行判决义务，本院根据闫菊花的申请于2016年11月4日立案执行。
另查，被执行人汶上县景泰服饰有限公司成立于2015年1月19日，注册资本500万元，该公司是由股东谢金平出资300和股东夏娟果出资200万元投资成立的有限责任公司。2016年12月27日，汶上县景泰服饰有限公司向汶上县工商行政管理局提出公司注销登记申请，同时提交的清算报告内容为“清算小组在股东决议后，对公司债权债务进行清算，清算结果如下：1、公司不存在欠付职工工资现象；2、本公司对外无债权债务。清算组成员，谢金平、黄金珠、胡美虹，2016年12月27日”。2017年1月3日，汶上县景泰服饰有限公司完成注销登记，其公司法人资格终止。
以上事实，由判决书、《营业执照》、公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告、企业信用信息公示报告、身份证及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，汶上县景泰服饰有限公司应向闫菊花支付生育津贴8493.33元的债务已被本院（2016）鲁0830民初3623号判决所确认，谢金平作为汶上县景泰服饰有限公司的法定代表人和清算组负责人对该债务是已知的，该公司清算组在公司解散清算时，没有书面通知全体已知债权人，且清算结果显示该公司对外无债权债务、不存在欠付职工工资现象，应当视为汶上县景泰服饰有限公司未经依法清算，且以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，该公司股东谢金平、夏娟果应当对未通知清算的债务承担责任，故应依法变更该公司股东谢金平、夏娟果为本案的被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定裁定如下：
一、变更谢金平、夏娟果为（2016）鲁0830执1873号劳动争议纠纷一案的被执行人；
二、谢金平、夏娟果应在本裁定生效之日起七日内向闫菊花支付生育津贴8493.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 徐念华
二〇一七年五月十二日
书记员 何如意
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2140号
原告寿伟兰，诸暨市人
，住诸暨市店口镇镇北社区大山坞村16号。
委托代理人（特别授权）宣金永，
工作人员。
被告姚仲英，诸暨市人
，住诸暨市店口镇中里村里市坞161号。
本院在审理原告寿伟兰与被告姚仲英民间借贷纠纷一案
中，原告寿伟兰于2009年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿伟兰以被告已付清借款为由申请撤诉
，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿伟兰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告寿伟兰负
担。
审判员 刘介龙
二〇〇九年六月五日
书记员 方 芳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执323号
申请执行人：黄秀玉
被执行人：姚亮
被执行人：内江市市中区第四建筑工程公司
法定代表人：王归川，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第1873号民事判决书，受理了黄秀玉申请执行姚亮、内江市市中区第四建筑工程公司借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一六年六月八日
书记员 李 一
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0628刑初32号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1989年2月12日，汉族，因本案于2015年9月26日被彝良县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
被告人孙某某，男，生于1989年9月18日，汉族，云南省水富县人，小学文化，农民，住水富县高滩村黄泥社**号。因本案于2015年9月26日被水富县公安局抓获，次日被彝良县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
被告人宋光宜，男，生于1988年2月27日，汉族，小学文化，农民，云南省水富县人，住水富县云富镇高滩村学堂社**号。2008年11月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2010年10月31日释放。因本案于2015年9月26日被彝良县公安局刑事拘留，同年10月30日被彝良县公安局执行逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某、孙某某、宋光宜犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员何希、书记员李永光出庭支持公诉。被告人刘某、孙某某、宋光宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：1、2015年9月21日凌晨3时许，被告人刘某、孙某某到彝良县角奎镇安监局院坝内，将被害人余某停放在此一辆白色五羊本田两轮摩托车盗走，并将车卖给水富县两碗乡新滩村庙口社张永强，赃款被二人私分。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5000元。
2、2015年9月26日凌晨4时许，被告人刘某、宋光宜到彝良县角奎镇胜利街小地名廖家灰堡台球桌处，将被害人高某某停放在此的一辆白色五羊本田两轮摩托车盗走，二人将被盗摩托车抬至台球桌侧面一转弯巷道7D影院处，被巡逻至此的公安民警发现，追捕后当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。
为证明上述指控事实的成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书等，证实本案案件的来源是公安干警巡逻中发现。
2、户口证明，证明被告人刘某、孙某某、宋光宜的身份情况。
3、抓获经过、逮捕证等，证实被告人刘某、宋光宜被巡逻民警当场抓获以及被告人孙某某于2015年4月26日被水富县公安干警抓获和依法对被告人刘某、孙某某、宋光宜依法采取强制措施的情况。
4、失主余某陈述，证实失主余某于2015年9月21日夜间在彝良县角奎镇安监局院坝内的白色五羊本田两轮摩托车失窃的事实。
5、失主高某某陈述，证实2015年9月26日夜间停放在彝良县角奎镇胜利街台球桌处的一辆白色五羊本田两轮摩托车失窃的事实。
6、鉴定文书、告知书等，证实公安机关已经依法将鉴定结论告知涉案双方当事人的事实。
7、证人张永强证言材料、现场指认笔录、辨认笔录、被告人刘某、孙某某、宋光宜供述等，证实①2015年9月21日凌晨3时许，被告人刘某、孙某某在彝良县角奎镇安监局院坝内盗窃了一辆两轮摩托车后将车卖给水富县两碗乡新滩村庙口社张永强的事实。②2015年9月26日凌晨4时许，被告人刘某、宋光宜在彝良县角奎镇胜利街台球桌处盗窃了一辆两轮摩托车的事实。
8、（2008）水刑初字第80号刑事判决书，证实被告人宋光宜于2008年犯贩卖毒品罪判处刑罚，于2010年10月31日刑满释放的事实。
据此，公诉机关指控被告人刘某、孙某某、宋光宜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求以盗窃罪追究被告人刘某、孙某某、宋光宜的刑事责任，其中被告人宋光宜是累犯，提出以盗窃罪分别判处被告人刘某、孙某某、宋光宜一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某、孙某某、宋光宜对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。请求给予从轻处罚。
本院评判认为：上列证据，收集程序合法，具备合法性，证据之间相互印证形成锁链能证实被告人刘某、孙某某、宋光宜盗窃他人摩托车的事实。上列证据具备证据的客观性和关联性，依法对上列证据中相互印证的内容确认采信。据此，确认公诉机关指控事实成立。
另查明：被告人宋光宜于2008年犯贩卖毒品罪判处刑罚，于2010年10月31日刑满释放。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某、孙某某、宋光宜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某、孙某某、宋光宜在各自参与的共同犯罪中行为积极主动，地位作用基本相当，不划分主从犯。其中，被告人宋光宜曾因故意犯罪被判刑投入劳改，刑满释放后五年内再次犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。审理中被告人刘某、孙某某、宋光宜如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法给予对从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二月，并处罚金人民币4000.00元。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年11月25日止）
二、被告人宋光宜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年7月25日止）
三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐代琼
代理审判员 马 倩
人民陪审员 陈诗琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21423号
原告：王东，男，汉族，1978年6月15日出生。
被告：彭宁，男，汉族，1963年2月23日出生。
原告王东与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼。被告彭宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宁立即偿还借款本金5000元；2.判令本案诉讼费由被告彭宁承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告借款5000元，约定还款时间为2017年5月31日，并向原告出具借条。借款到期后，被告未归还原告借款，故原告诉至法院。
被告彭宁未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告向被告转款5000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王东现金伍千元整（￥5000.00元），定于5月31日还，借款人彭宁，2017年5月13日”。
审理中，原告陈述：原告先向被告转款后，同日被告向原告出具借条。借条上所写的还款时间“5月31日”是指“2017年5月31日”。借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。
上述事实，有“交易明细”、“借条”及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借5000元的事实，有被告出具的“交易明细”、“借条”及原告的陈述为证，能够证明原告已经履行了出借借款的义务。被告理应按约偿还原告借款。本案中，原告举示的借条所载的“5月31日还”，未明确具体的还款年份，原告主张借条上所写的还款时间“5月31日”是指“2017年5月31日”，本院认为被告向原告出具借条的时间为2017年5月13日，借条内容所载的“定于5月31日还”，结合借款金额，原告对还款时间的主张具有合理性，被告未抗辩亦未举证，故本院对原告主张的还款时间予以确认。因还款期限已届满，现被告未提供证据证明已履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭宁于本判决生效之日起五日内偿还原告王东借款本金5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费80元，共计130元，由被告彭宁负担（因原告王东已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初21423号原告：王东，男，汉族，1978年6月15日出生。被告：彭宁，男，汉族，1963年2月23日出生。原告王东与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼。被告彭宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宁立即偿还借款本金5000元；2.判令本案诉讼费由被告彭宁承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告借款5000元，约定还款时间为2017年5月31日，并向原告出具借条。借款到期后，被告未归还原告借款，故原告诉至法院。被告彭宁未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告向被告转款5000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王东现金伍千元整（￥5000.00元），定于5月31日还，借款人彭宁，2017年5月13日”。审理中，原告陈述：原告先向被告转款后，同日被告向原告出具借条。借条上所写的还款时间“5月31日”是指“2017年5月31日”。借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。上述事实，有“交易明细”、“借条”及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借5000元的事实，有被告出具的“交易明细”、“借条”及原告的陈述为证，能够证明原告已经履行了出借借款的义务。被告理应按约偿还原告借款。本案中，原告举示的借条所载的“5月31日还”，未明确具体的还款年份，原告主张借条上所写的还款时间“5月31日”是指“2017年5月31日”，本院认为被告向原告出具借条的时间为2017年5月13日，借条内容所载的“定于5月31日还”，结合借款金额，原告对还款时间的主张具有合理性，被告未抗辩亦未举证，故本院对原告主张的还款时间予以确认。因还款期限已届满，现被告未提供证据证明已履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭宁于本判决生效之日起五日内偿还原告王东借款本金5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，保全费80元，共计130元，由被告彭宁负担（因原告王东已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年三月九日书 记 员  张 一
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执70号
申请执行人:谢碧清，女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被执行人：泉州洛江绿宝绿色食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济技术开发区。
法定代表人：黄等水，公司负责人。
申请执行人谢碧清与被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司劳动争议一案，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案〔2016〕157号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司未履行法律文书所确定的支付给申请执行人谢碧清工资8323元的义务，申请执行人谢碧清于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司名下的闽Ｃ×××××号小汽车、闽Ｃ×××××号轻型厢式货车，但因闽Ｃ×××××号小汽车、闽Ｃ×××××号轻型厢式货车尚未实际查扣，经对被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州洛江绿宝绿色食品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一七年七月十一日
书记员 许明远
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第227号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人颜某，农民。2013年2月28日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月14日转取保候审，2015年4月23日经本院决定被逮捕，同年4月27日被本院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人颜某犯过失致人重伤罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日上午，被告人颜某将十余个废弃的路锐固牌汽车轮胎补充液罐丢弃在三门县海游街道（原海游镇）墙里路90号小区门口垃圾桶中。垃圾桶中的补充液罐发生爆炸后，附近鞋摊摊主张某提醒颜某，但颜某未采取处理措施。之后补充液罐再次发生爆炸并致被害人李某右眼受伤。经三门县公安司法中心鉴定，被害人李某外伤致右眼破裂伤，经手术治疗后，目前其右眼视力无光感，已构成重伤。
案发后，被告人颜某电话报警，留在现场等候公安机关处理，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院调解，被告人颜某已赔偿被害人李某相应的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、陈某、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品照片，收条，接警单、指令出动单，录音资料，民事赔偿协议，浙江省法院诉讼费专用票据（执行），归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人颜某在事故发生后主动拨打电话报警，在现场等候公安民警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人相应的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 周昌熙
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 杨帅帅
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条：过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第246号
原告：张日明，男，1959年1月6日出生，汉族。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市连丰染整有限公司。
法定代表人：曾维佳。
原告张日明诉被告广州市连丰染整有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张日明委托代理人叶景达到庭参加了诉讼，被告广州市连丰染整有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告广州市连丰染整有限公司因资金周转困难，向原告借用资金，双方在进行多次友好协商后，在平等自愿的基础上于2011年9月30日签订《借款担保协议书》，约定：被告向原告借款2000000元，借款期限从2011年9月30日起至2013年9月30日止，并约定借款利息为月息伍分。上述协议书签订后，原告按照约定将2000000元借款交付被告使用。但约定的借款期限届满后，被告却未能按时还款付息。原告经多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金2000000元及利息（利息计算方式：以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2011年9月30日起计至被告付清款日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市连丰染整有限公司没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证、被告营业执照、机构代码证各1份，证明原、被告主体资格。
2、《借款担保协议书》1份、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告广州市连丰染整有限公司没有提供证据。
经审理查明，被告以生意周转困难为由，于2011年9月30日与原告签订《借款担保协议书》，约定向原告借款2000000元，借款利息为月息伍分，借款期限从2011年9月30日至2013年9月30日。《借款担保协议书》签订后，原告依约支付了借款2000000元给被告，被告于当天（2011年9月30日）向原告立下《借条》。借款期限届满后，被告没有还款，原告经催收无果，遂于2014年3月12日诉至本院成讼。
本院认为，被告广州市连丰染整有限公司向原告张日明借款2000000元，有原、被告双方签订的《借款担保协议书》和被告广州市连丰染整有限公司立下的《借条》1张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案的原、被告在《借款担保协议书》约定：“被告向原告借款2000000元，借款利息为月息伍分，借款期限从2011年9月30日至2013年9月30日”，现被告逾期不归还借款，原告要求被告广州市连丰染整有限公司归还借款2000000元和利息，利息以2000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年9月30日起计算利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
被告广州市连丰染整有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市连丰染整有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款2000000元给原告张日明。
二、被告广州市连丰染整有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息给原告张日明，利息以2000000元为基数从2011年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告广州市连丰染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年五月二十日
书记员 萧丽仪
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终910号
上诉人（一审原告）吴勃琴，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号15201201311175216。
上诉人吴勃琴因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）不履行资源行政管理土地行政监督法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，吴勃琴诉称其于2015年7月15日通过邮寄方式向市政府提交了《违法征地查处申请书》（EMS快递单号：1031762916414）请求：1.对贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对申请人的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处；2.督促被申请人及相关部门依法拆迁、公平补偿；3.于三十日之内将查处结果书面告知申请人。吴勃琴没有向法院提供上述EMS快递已由市政府签收的回执，市政府亦否认收到过上述申请书。通过EMS快递单上的官方网站或客服电话无法查寻到快递单号为1031762916414的快递邮寄信息。市政府迟迟未就该申请向吴勃琴作出书面答复。吴勃琴不服，遂诉至法院，诉请:1.确认市政府“未查处清镇市人民政府违法征地拆迁行为”的不作为行为违法；2.判令市政府立即对清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对吴勃琴的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，并于三十日之内给其书面答复；3.诉讼费用由市政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人的申请并未送达到行政机关，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。本案中，吴勃琴虽有提交编号为1031762916414的快递单以证明其曾向市政府提出过申请，但市政府否认收到过该单快递，且经过快递单上载明的EMS客服电话和官方网站均无法查询到该单快递的邮寄信息，吴勃琴亦没有提交其他的证据证明市政府已经收到过该申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，吴勃琴应当对其曾向被告贵阳市人民政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。吴勃琴主张自己只有证明向市政府提出过申请的义务，而没有证明市政府已经收到过该申请的义务显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法的宗旨。所以，原告应当承担举证�能的法律后果，即视为原告没有向被告提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据。综上，吴勃琴的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回吴勃琴的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，吴勃琴不服，向本院提起上诉。主要理由：1.EMS邮寄底单写明的被上诉人收件信息与其官方公布的内容一致，其已经完成法律规定的基本举证责任，现有证据足以证明上诉人已向被上诉人提交违法征地拆迁查处的相关�料；2.被上诉人有查处违法征地的义务，被上诉人收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为。故，请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，在二审期间，吴勃琴向本院递交了《提交新证据申请书》，内容为快递单号1031762916414的EMS邮寄底单复印件，证明目的为被上诉人已签收了快递单号1031762916414的EMS快递。
本院认为，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行�机关的层级监督关系而产生，上级人民政府不改变或不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接对当事人设立新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或下级人民政府的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，容易形成诉累。本案中，吴勃琴如果认为贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等违法，应循其他法定渠道解决，一审裁定驳回其诉请确认市政府不履行层级监督法定职责的起诉并无明显不当，本院予以维持。因本案诉请不具有权利保护的必要性和实效性，故市政府是否收到快递单号1031762916414的EMS快递亦非本案审理�焦点问题，对其二审提交的新证据不予审理。
综上，一审法院裁定驳回吴勃琴的起诉并无不妥，本院予以维持。吴勃琴的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 徐海燕
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终910号上诉人（一审原告）吴勃琴，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人刘文新，市长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号15201201311175216。上诉人吴勃琴因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）不履行资源行政管理土地行政监督法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，吴勃琴诉称其于2015年7月15日通过邮寄方式向市政府提交了《违法征地查处申请书》（EMS快递单号：1031762916414）请求：1.对贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对申请人的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处；2.督促被申请人及相关部门依法拆迁、公平补偿；3.于三十日之内将查处结果书面告知申请人。吴勃琴没有向法院提供上述EMS快递已由市政府签收的回执，市政府亦否认收到过上述申请书。通过EMS快递单上的官方网站或客服电话无法查寻到快递单号为1031762916414的快递邮寄信息。市政府迟迟未就该申请向吴勃琴作出书面答复。吴勃琴不服，遂诉至法院，诉请:1.确认市政府“未查处清镇市人民政府违法征地拆迁行为”的不作为行为违法；2.判令市政府立即对清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对吴勃琴的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，并于三十日之内给其书面答复；3.诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人的申请并未送达到行政机关，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。本案中，吴勃琴虽有提交编号为1031762916414的快递单以证明其曾向市政府提出过申请，但市政府否认收到过该单快递，且经过快递单上载明的EMS客服电话和官方网站均无法查询到该单快递的邮寄信息，吴勃琴亦没有提交其他的证据证明市政府已经收到过该申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，吴勃琴应当对其曾向被告贵阳市人民政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。吴勃琴主张自己只有证明向市政府提出过申请的义务，而没有证明市政府已经收到过该申请的义务显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法的宗旨。所以，原告应当承担举证�能的法律后果，即视为原告没有向被告提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据。综上，吴勃琴的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回吴勃琴的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，吴勃琴不服，向本院提起上诉。主要理由：1.EMS邮寄底单写明的被上诉人收件信息与其官方公布的内容一致，其已经完成法律规定的基本举证责任，现有证据足以证明上诉人已向被上诉人提交违法征地拆迁查处的相关�料；2.被上诉人有查处违法征地的义务，被上诉人收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为。故，请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，在二审期间，吴勃琴向本院递交了《提交新证据申请书》，内容为快递单号1031762916414的EMS邮寄底单复印件，证明目的为被上诉人已签收了快递单号1031762916414的EMS快递。本院认为，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行�机关的层级监督关系而产生，上级人民政府不改变或不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接对当事人设立新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或下级人民政府的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，容易形成诉累。本案中，吴勃琴如果认为贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等违法，应循其他法定渠道解决，一审裁定驳回其诉请确认市政府不履行层级监督法定职责的起诉并无明显不当，本院予以维持。因本案诉请不具有权利保护的必要性和实效性，故市政府是否收到快递单号1031762916414的EMS快递亦非本案审理�焦点问题，对其二审提交的新证据不予审理。综上，一审法院裁定驳回吴勃琴的起诉并无不妥，本院予以维持。吴勃琴的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉依依审 判 员 罗长虹审 判 员 赵 敏二〇一七年十二月一日法官助理 徐海燕书记员代 一 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5510号
原告：王风林，男，1979年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王须明，男，49岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王风林与被告王须明民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告王须明送达应诉材料，但找不到被告王须明。本院无法向被告王须明直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年11月13日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告王须明的准确送达地址，致使无法向被告王须明送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费625元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王金阁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05282号
原告李志军。
委托代理人张大荣。
被告盛达。
被告何正强。
原告李志军诉被告盛达、何正强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告李志军的委托代理人张大荣庭参加诉讼，被告盛达、何正强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李志军诉称：被告盛达和被告何正强系夫妻关系，均与原告系朋友关系。2015年4月28日，被告以临时资金周转困难为由，向原告借款现金20000元，答应一个月内还款。借款到期后，被告又说有关款项还未到位，还款再需等一、二个月，又开口向原告借一点，帮他渡过难关，到时一定按时全部还清。2015年6月22日，原告又借给被告盛达30000元，借期一个月。一个月过去了，被告再次失信，两次借款至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即连带偿还原告借款本金50000元；2、两被告从立案之日起至以上借款全部清偿之日止，按同期银行贷款基准利率向原告支付逾期还款违约利息损失。
被告盛达、何正强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2015年4月28日，被告何正强向原告出具借条一张，内容为“今借到李志军现金人民币贰万元整（20000.00元），借期一个月，用于资金周转”。2015年6月22日，被告盛达向原告出具借条一张，内容为“今借到李志军现金人民币叁万元整（30000.00），借期一个月，用于资金周转”。借款到期后，被告盛达、何正强并未向原告归还上述款项。另查，被告盛达和被告何正强系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的借条、婚姻登记信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。两被告向原告借款共计50000元，到期后拒不归还，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。本案中，两被告出具的借条并未对利息作出明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；因此，对本案原告请求两被告自立案之日（即2015年7月29日）起至借款全部清偿之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息损失，本院应予支持，但年利率最高不得超过6%。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应对全部欠款承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告盛达、何正强自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李志军借款50000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（最高不超过年利率6%），自2015年7月29日开始计算，至被告盛达、何正强偿还借款之日止）；
二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。
如果被告盛达、何正强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛达、何正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 李 曲
人民陪审员 彭贤文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周声洪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3097号
原告：张玉霞，女，1987年8月29日出生，汉族，住甘肃省武山县，
委托代理人（特别授权代理）：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂，经营地址：浙江省温州经济技术开发区沙城街道八甲村八甲新街***号。
经营者：秦红英，女，1990年4月12日出生，汉族，住湖北省利川市，
被告：肖正常，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县，
原告张玉霞与被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日向本院起诉，诉请判令：1、两被告共同向原告支付工资15008元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼，被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州经济技术开发区沙城孙运鞋包加工厂系个体工商户，登记经营者系秦红英，实际经营者为肖正常。2016年1月13日，被告肖正常向原告出具欠条，确认尚欠原告工资15008元。欠条出具后，被告肖正常向原告支付工资1000元，其余款项至今未付。
本院认为，本案双方当事人已就劳动报酬进行结算，被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂拖欠原告劳动报酬14008元，事实清楚，证据确凿。被告肖正常系温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂实际经营者，应对上述债务承担共同清偿责任。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州经济技术开发区孙运鞋包加工厂、肖正常于本判决生效之日起十日内共同支付原告张玉霞工资14008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈赛惠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1621民初5856号
原告：张绍业，男，汉族，1959年1月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告：慕二飞，男，汉族，1986年4月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张双阳，男，汉族，1986年7月6日出生，住安徽省涡阳县。
本院于2017年10月12日立案受理原告张绍业诉被告慕二飞、张双阳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2017年1月20日被告慕二飞向原告借款9万元，由被告张双阳、刘奇提供担保。款到期后，经原告催要未果，为此引起本案诉讼。原告诉讼请求：二被告偿还借款9万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告慕二飞于2017年12月30日偿还借款本金2万元、于2018年6月30日偿还本金5万元、于2018年12月30日偿还本金2万元；
二、在偿还本金时同时偿还利息，利息按月利率二分计算，自2017年1月20日起计算。
三、被告张双阳对上述款项承担连带责任。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。
审判员 张雪杰
二〇一七年十一月八日
书记员 马贤方
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00069号
原告西丰县城建物业管理处。
法定代表人刘钰，该管理处经理。
被告王铁刚。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告王铁刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一五年五月二十七日
书记员 付洪哲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6644号
原告：邵井泉，男，1955年2月26日生，汉族，住通州区，联系方式：1505034659。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
负责人:冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人:何唯，特别授权，系公司员工。
原告邵井泉与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月9日立案。原告邵井泉于2016年12月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵井泉撤诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由邵井泉负担。
审 判 长 李会利
人民陪审员 周丹丹
人民审判员 周 莺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄雪松
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第366号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A－3。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告聂庆江，男，1954年12月16日出生，汉族，太原市迎泽区志丰钟表经销部经营者，住山西省太原市朝阳街郝庄派出所住宅楼3单元1号。
原告厦门全圣实业有限公司与被告聂庆江侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门全圣实业有限公司的委托代理人陈成绩，被告聂庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门全圣实业有限公司诉称，原告系台资企业，生产专业产品包括高级太阳镜、钓鱼眼镜、高级金属框、高级板材框及各种镜片，深受各国消费者喜爱。上世纪九十年代开始，原告向国家商标局申请在国际商标分类第9类上注册“”“及”、“宝聖”等系列商标，其后陆续申请注册“”“”、“及图”等系列保护性注册商标。经过原告十几年的推广使用，原告的系列注册商标在眼镜行业及国内外相关公众中具有极高知名度，使用“”、“”等注册商标的太阳镜产品在相关公众中享有极高的美誉，2011年被国家商标局认定为驰名商标。
2012年7月，原告经调查发现，被告销售假冒原告享有专用权的“”、“”注册商标的偏光太阳镜，同时，包括眼镜吊牌、眼镜盒等使用原告企业名称或“”、“”标识，且销售的假冒偏光太阳镜产品质量低劣。原告认为，被告销售假冒原告偏光太阳镜的行为，侵犯了原告商标专用权，被告的行为给原告及原告注册商标造成巨大的声誉损失和财产损失，为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯“”、“”注册商标专用权的行为；2、被告在当地市级日报或晚报除中逢以外的地方公开登报声明以消除影响；3、被告赔偿原告人民币3万元及为制止侵权所支付的合理费用9360元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告聂庆江辩称，我没有侵权，我没有生产涉案眼镜，这个案子已经处理过了。
经审理查明，原告于1998年8月3日注册成立，经营范围包括生产、加工销售眼镜、镜片、镜框、眼镜零配件、批发零售百货、眼镜技术的推广等。
1999年2月21日，厦门泰利眼镜工业有限公司经商标局核准注册了“”商标，商标注册证为第1248955号，核定使用商品（第9类）：眼镜；眼镜框，注册有效期限自1999年2月21日至2009年2月20日止。2004年9月7日，该注册商标经商标局核准转让与原告。2009年3月27日，经商标局核准续展注册有效期自2009年2月21日至2019年2月20日。
2007年5月28日，原告经商标局核准注册了“”商标，商标注册证为第4346446号，核定使用商品（第9类）：眼镜链；光学矫正透镜片（光）；眼镜盒；夹鼻眼镜；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；太阳镜。注册有效期限自2007年5月28日至2017年5月27日止。
2009年6月，厦门市著名商标认定委员会认定原告“”、“”商标为“厦门市著名商标”。2009年12月，福建省工商行政管理局授予原告“”、“”商标为“福建省著名商标”。2011年11月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会做出商评字（2011）第31145号商标争议裁定书，认定原告“”、“”商标为眼镜、眼镜框商品上的驰名商标。
被告聂庆江系太原市迎泽区志丰钟表经销部经营者，该钟表部的经营范围包括钟表、日用品销售。组成形式为个人经营。
2012年10月19日，原告向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全。该公证处公证员江玉龙、李善忠及原告委托代理人冯文河于2012年10月21日来到位于山西省太原市五一东街（太原市茶叶眼镜批发市场）挂有“晶鑫森眼镜钟表批发部”招牌的眼镜店。冯文河以普通消费者名义购买了一副太阳镜，支付人民币360元，并取得太原市磊晶钟表眼镜批发部销售单、银联卡特约商户签购单和名片。福建省厦门市思明区公证处于2012年11月6日出具了（2012）厦思证内字第5133号公证书。原告支付公证费2000元。
经当庭拆封查验，被控侵权眼镜外包装盒上标有“保圣偏光太阳镜”和“”标识，外包装盒一侧印有“总代理/授权制造：厦门全圣实业有限公司”、“地址：厦门市集美区杏林日东路23号”等字样。眼镜盒外包装及拉链上均印制有“”标识。在眼镜右镜腿上内外侧均有“”标识；左镜腿外侧印有“”标识，内侧标有“190163□16-136”,右镜片的上角印有“”标识。盒内所附镜布上印有“”及“保圣偏光太阳镜”标识。
另查明，原告曾于2011年9月29日向山西省太原市城西公证处申请证据保全，在位于太原市五一东街太原茶叶眼镜批发市场的晶鑫森眼镜钟表批发部购买了有“”及“保圣偏光太阳镜”标识的眼镜一副，并于2013年2月向本院起诉，要求被告聂庆江承担停止侵权，消除影响、赔偿损失等民事责任，本院根据双方的证据及综合考虑涉案侵权行为的性质、持续时间、商标知名度等情节的基础上于2013年8月作出判决，判令被告聂庆江停止侵权、在《太原日报》上刊登声明消除影响、赔偿原告经济损失（包括合理支出）30000元。聂庆江不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2013年12月改判聂庆江停止侵权、赔偿原告经济损失15000元、驳回原告的其他诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的商标权公证书、国家工商局裁定书、侵权证据保全公证书、购买眼镜票据、委托代理合同、律师费票据、公证费发票、查询打印费票据，被告提交的山西省太原市中级人民法院（2013）并民初字第76号判决书、山西省高级人民法院（2013）晋民终字第163号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告是核准使用在第9类商品上的“”及“”注册商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。
本案中，原告提供了（2012）厦思证内字第5133号公证书，该公证书记载的被告的销售行为发生在2012年10月，公证购买的被告产品带有原告的注册商标标识，因该产品使用的商标与原告注册商标相同，产品与原告注册商标核定使用的商品属同类商品，且被告销售涉案产品未经原告授权亦未提供证据证明合法来源，被告的上述销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。
原告曾于2013年2月就被告销售带有涉案注册商标标识的眼镜向本院提起诉讼，该案件经二审终审，由山西省高级人民法院作出判决，判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出15000元，驳回原告要求消除影响的诉讼请求。依据原告的起诉时间，山西省高级人民法院系对2013年2月之前被告的侵权行为作出了处理，应当包括发生在2012年10月的本案侵权行为。
本案中，原告依据（2012）厦思证内字第5133号公证书要求被告承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事侵权责任，因（2012）厦思证内字第5133号公证书记载的案涉2013年2月之前的侵权行为已经处理，原告无证据证明被告又有新的侵权行为发生，或其诉讼请求事项系未经处理事项，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告厦门全圣实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币784元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一四年十一月六日
书记员 孟美荣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00681号
原告：魏云，女，1978年3月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：刘赛华，男，1975年12月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告魏云与被告刘赛华民间借贷纠纷一案中，魏云向本院申请诉前调解。因刘赛华不同意调解，魏云于2015年12月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告魏云撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告魏云撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十二月一日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第731号
申请人：刘金义
被执行人：范玉金
被执行人：范学英
被执行人：范金亮
被执行人：范荣明
申请执行人刘金义申请执行被执行人范玉金、范学英、范金亮、范荣明民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年7月10日作出（2013）寿稻民初字第550号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人刘金义于2015年1月28日向本院申请执行。本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）寿稻民初字第550号民事判决书终结本次执行程序。
本裁�书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年十一月十一日
书记员 张华彬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1931号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：李义春，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告李义春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年五月二十五日
书记员 龙飞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1656号
原告：程艳苏，女，1980年3月3日生，汉族，崇阳县人，个体户，住本县。
委托代理人：黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告：鲍俊超，男，1977年4月13日生，汉族，崇阳县人，无业，住本县。
原告程艳苏与被告鲍俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳苏及委托代理人黄良辉到庭参加了诉讼，被告鲍俊超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程艳苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元，并按银行最高利率支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月1日，被告鲍俊超以做生意要资金周转为由，向原告借人民币20000元，后经原告多次催讨，被告拒不履行其偿还义务，为此，原告具状起诉。
被告鲍俊超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告主张的事实及证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2010年12月1日，被告立据向原告借款，借据注明：借到程艳苏人民币二万元整，借款人鲍俊超，后经原告催讨，被告未偿还借款。
本院认为，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿，被告拖欠不还借款违反了诚实信用原则，原告要求偿还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持；但因借据对利息和还款期限没有约定，且原告无证据证实关于利息的约定，应视为无息不定期借款，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告鲍俊超偿还原告程艳苏借款人民币20000元。限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由被告鲍俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年十月十六日
书记员 廖 彬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更926号
罪犯松建生，男，现年30岁，彝族，小学文化，云南省武定县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年2月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2008)大中刑初字第33号刑事判决书，确认松建生犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月17日起至2022年8月16日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，减刑后的刑期至2016年8月16日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯松建生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯松建生获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分73.18分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯松建生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯松建生准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01196号
原告宋某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1987年8月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县茅坪镇洪溪村六组，农民。身份证号码：612323198708205056。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 王 逢
二〇一五年十月十二日
书记员 梁金恒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4192号
原告深圳市高新源混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖新村三区1号，组织机构代码77556797-7。
法定代表人郭惠炎。
委托代理人童峰明，广东粤鹏所律师事务所律师。
被告深圳市市政工程总公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦2001，组织机构代码192190397。
法定代表人江建。
关于原告深圳市高新源混凝土有限公司与被告深圳市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市高新源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费34268元，减半收取为17134元，由原告深圳市高新源混凝土有限公司负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李壬贵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢918号
申请执行人：杨秀屏，女，1931年3月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，村主任。
申请执行人杨秀屏与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，2015年11月8日本院终结本次执行程序。2017年5月25日申请人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在恢复执行过程中，经查，申请执行人杨秀屏已于2013年2月28日去世，其四个子女高立顺、高立双、高会春、高慧荣均表示同意继承该权利，本院于2017年10月16日给付继承人高立顺、高立双、高会春、高慧荣执行款共计42973元，另外本院收取执行费544元，现本案已执行完毕，应予结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢918号案件全部执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初720号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人郑某，男，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年5月21日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月31日经遵义市播州区人民检察院批准对其逮捕，同年6月1日遵义市播州区公安局对其执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人郑光亮，男，住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪于2002年5月被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2003年12月被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2012年3月15日被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因本案于2016年5月21日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月31日经遵义市播州区人民检察院批准对其逮捕，同年6月1日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪、郑光亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人郑某、郑光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月21日中午13时许，被告人郑某溜门入室进入被害人周某2位于遵义市播州区南白镇西小区幼儿园旁的一栋民房十楼（顶楼）的租房内盗走被害人周某2的金色OPPO手机一部，并将被害人卧室床上的一个手提包盗走。被告人郑光亮在明知该手机系盗窃所得的情况下，仍然持有、使用该手机。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值2223元人民币。
2、2016年5月10日7时左右，被告人郑某溜门入室进入被害人何某位于遵义市播州区南白镇东大街随缘网吧旁三楼的家中，将被害人何某手提包内5000元现金及一部OPPO手机和一部红米2手机盗走。被告人郑光亮在明知该手机系盗窃所得的情况下，仍然持有、使用两个手机。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值2547元人民币，被盗红米2手机价值557元人民币。案发后，被盗红米2手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人郑某、郑光亮在庭审中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人周某2、何某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪。被告人郑光亮明知是盗窃的手机，仍然持有、使用该手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条关于“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人郑光亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑某、郑光亮到案后，如实供述其犯罪行为，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即2016年5月21日起至2017年5月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人郑光亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即2016年5月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
三、涉案赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 何德华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第2041号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：汤铭，行长。
被执行人：林艾雯。
被执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：董力军。
本院在执行浙江省杭州市国立公证处于2014年10月23日作出的（2014）杭证执字第764号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行申请执行被执行人林艾雯、浙江安信资产管理集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行于2015年1月22日以申请人已经就贷款偿还与被执行人达成一致意见为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市国立公证处于2014年10月23日作出的（2014）杭证执字第764号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 毛益东
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初9号
原告李学芳
委托代理人罗吉
被告天津市河西区民营经济和中小企业发展促进局，住所天津市河西区绍兴道4号。组织机构代码：55344555-2。
法定代表人白洪魁，局长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
本院在审理原告李学芳诉被告天津市河西区民营经济和中小企业发展促进局要求确认《不属于政府信息告知书》违法并撤销、重新作出一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李学芳撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告李学芳负担。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年五月十七日
书记员 王俊涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1806号
原告：陈兰金（又名陈兰英），女，1969年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄进财，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈兰金与被告黄进财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈兰金的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告黄进财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兰金向本院提出诉讼请求：1、判令黄进财偿还其借款本金人民币3万元（以下货币均指人民币）及该款自2015年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄进财承担。事实与理由：陈兰金与黄进财系朋友关系。2015年9月2日，黄进财因经营生意需要资金向陈兰金借现金3万元，口头约定月利息2分，并有黄进财向陈兰金出具的一份借条和黄进财承认月利率为2%的录音在案为凭。然而时至今日，黄进财总是以各种理由和借口搪塞，拒不偿还本案借款本息。
黄进财未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈兰金在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件和秀屿区东庄镇西温村村民委员会证明各一份，欲证明陈兰金主体适格，陈兰金又名陈兰英的事实。2、借条一份，欲证明农历2015年7月20日（新历2015年9月2日）黄进财向陈兰金借款3万元的事实。3、录音光盘及文字整理一份（原件由陈兰金自行保存在手机中），欲证明陈兰金与黄进财双方借款约定月利率为2%，且黄进财已归还2个月的利息的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。对陈兰金与陈兰英系同一人的事实予以确认。对2015年9月2日黄进财向陈兰金借现金3万元的事实予以确认。借款时虽在借据上没有体现约定利息，但从双方录音内容可以认定月利率为2%，且陈兰金已讨回4个月的利息。
黄进财未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
黄进财因资金周转于2015年9月10日向陈兰金借款3万元，口头约定月利率2%，时黄进财出具借条一份给陈兰金收执。借条内容：“向陈兰英借人民叁万元正，借与生意周转农历2015年7月20日借款人：黄进财”。借款后，黄进财支付了4个月的利息。后经催讨，黄进财拒不归还。陈兰金遂诉至本院。案经审理，因黄进财缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。黄进财因资金周转向陈兰金借款3万元，有黄进财出具给陈兰金收执的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认可。陈兰金主张借款自2015年9月2日起月利率按2%计算，虽然借条未约定利息，但从陈兰金提供双方对话录音可以证实借款时有口头约定月利息两分，且黄进财按约定归还利息4个月，故陈兰金主张月利率2%应予以支持，但应扣除4个月利息，从2016年1月2日起开始计算利息。黄进财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
黄进财应于本判决生效之日起5日内偿还给陈兰金借款3万元，并自2016年1月2日起至本款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由陈兰金负担25元，黄进财负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年四月十二日
书记员 陈越凡
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1806号
原告：陈兰金（又名陈兰英），女，1969年5月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄进财，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林淑琼，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈兰金与被告黄进财、林淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。在审理过程中，原告陈兰金于2018年3月16日向本院提出撤回对林淑琼的起诉。
本院认为，陈兰金向本院撤回对林淑琼的起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈兰金撤回对林淑琼的起诉。
审判员 潘国珍
二〇一八年三月十六日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第571号
原告：宁波××纺织品有限公司（注册号：33020600001
2981）。住所地：宁波市北仑区××街道××前××路××号
。
法定代表人：傅甲。
委托代理人：傅乙。
被告：宁波市鄞州区品××服饰有限公司（注册号：330
212000032757）。住所地：宁波市鄞州区古林镇××王村。
法定代表人：吉某某。
原告宁波××纺织品有限公司（以下简称广源××）与
被告宁波市鄞州区品××服饰有限公司（以下简称品××公司
）承揽合同纠纷一案，于2010年5月28日向本院起诉。本院于
当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2010年7月8日公开
开庭进行了审理。原告广源××委托代理人傅乙到庭参加诉讼
，被告品××公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告广源××诉称：2009年11月7日，原、被告双方签订
染整加工合同一份，约定由原告提供染整加工业务。经结算，
被告欠原告加工款34490.68元。原告向被告提供了相应面额的
增值税发票。现起诉要求被告支付加工款34490.68元。
原告提供了以下证据：1、染整委托加工合同一份，用以证明原、被告双方相应的权利义务。2、增值税专用发票三份
，用以证明被告欠加工款34490.68元的事实。3、送货单二十
二份，用以证明送货事实。4、发票签收单一份，用以证明被
告签收上述三份增值税专用发票。
被告品××公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其所主张的事实，本
院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被
告接收加工物后，应按约支付报酬。原告的诉请，本院予以支
持。被告品××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州区品××服饰有限公司应在本判决生效
之日起七日内支付原告宁波××纺织品有限公司加工款34490.
68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半收取331元，由被告宁波市鄞州
区品××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立
案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年七月十三日
代书记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第571号
原告：宁波广源纺织品有限公司（注册号：330206000012981）。住所地：宁波市北仑区小港街道衙前江南中路**号。
法定代表人：傅红平，该公司总经理。
委托代理人：傅海东，男，1973年10月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州区品胜服饰有限公司（注册号：330212000032757）。住所地：宁波市鄞州区古林镇宋严王村。
法定代表人：吉天珍，该公司经理。
原告宁波广源纺织品有限公司（以下简称广源公司）与被告宁波市鄞州区品胜服饰有限公司（以下简称品胜公司）承揽合同纠纷一案，于2010年5月28日向本院起诉。本院于当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告广源公司委托代理人傅海东到庭参加诉讼，被告品胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称：2009年11月7日,原、被告双方签订染整加工合同一份,约定由原告提供染整加工业务。经结算，被告欠原告加工款34490.68元。原告向被告提供了相应面额的增值税发票。现起诉要求被告支付加工款34490.68元。
原告提供了以下证据：1、染整委托加工合同一份，用以证明原、被告双方相应的权利义务。2、增值税专用发票三份，用以证明被告欠加工款34490.68元的事实。3、送货单二十二份，用以证明送货事实。4、发票签收单一份，用以证明被告签收上述三份增值税专用发票。
被告品胜公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其所主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效,被告接收加工物后，应按约支付报酬。原告的诉请，本院予以支持。被告品胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州区品胜服饰有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波广源纺织品有限公司加工款34490.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半收取331元，由被告宁波市鄞州区品胜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年七月十三日
代书记员 徐 烨
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第274号
申请执行人：司某，居民。
被执行人：李某，居民。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）岚民一初字第1099号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，将婚生女司某某交由申请执行人抚养，被执行人未履行。由于本案的执行是以申请执行人与被执行人婚生女司某某的抚育行为为执行对象的，鉴于司某某不属于申请执行人与被执行人的财物，不是执行标的，不宜直接采取措施强制将司某某从被执行人一方交付给申请执行人，以免影响司某某的身心健康和正常的生活秩序。此外，无确凿证据证明目前被执行人对司某某未尽妥善抚养责任或影响了司某某身心健康。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 滕希超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第274号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人罗天寿，男，仡佬族，户籍地贵州省六盘水市，住所地福建省平潭县。
本院根据平潭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）岚刑初字第55号刑事判决书，移送执行对罗天寿处罚金三千元一案。
执行中，本院未查到被执行人罗天寿有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚刑初字第55号刑事判决书“对被告人罗天寿并处罚金人民币三千元”部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年七月七日
书 记 员 林子能