wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初318号
原告:姜良红，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：都艳敏，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江依安县。
委托诉讼代理人：都艳波（被告妹妹），女，1981年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告姜良红与被告都艳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜良红到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人都艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜良红诉称：2015年2月17日姜良红借给都艳敏1万元，利息1分，都艳敏用于做生意，约定2015年末还款。到期后，姜良红多次索要，都艳敏均以过几天给钱为由拖欠至今，故姜良红诉至法院，要求都艳敏立即给付借款本金1万元，利息2150元，本息合计12150元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了2015年2月17日被告为原告出具的欠据，用以证明被告欠原告1万元及利息2150元。
被告都艳敏辩称，同意原告主张的全部事实及诉讼请求，对原告提供的欠据无异议，但是现在没有钱给付。
本院认定如下事实：2015年2月17日姜良红借给都艳敏1万元，约定利息1分，并出具了欠据。同时口头约定2015年末还款。到期后，姜良红多次索要，都艳敏以没钱为由没有给付。姜良红起诉要求都艳敏立即给付借款本金1万元，利息2150元，本息合计12150元。
本院认为，被告借原告1万元人民币，并出具欠据，借贷关系成立，被告应予给付欠款。原、被告双方约定利息1分，符合法律规定，原告的主张应当支持。原、被告双方虽然在借据上没有约定还款日期，但双方认可口头约定还款日期为2015年末。
综上所述，原告主张权利，要求被告履行义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告都艳敏给付原告姜良红借款本金人民币10000元，利息2150元，本息合计12150元。此款于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告都艳敏负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 苏永杰
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 杜 文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑修晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9516号
上诉人（原审原告）：深圳远鹏装饰集团有限公司。
法定代表人：叶大岳，董事长。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡本虎。
委托诉讼代理人：胡文祺，男，系胡本虎儿子。
委托诉讼代理人：肖燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人胡本虎保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市人力资源和社会保障局2016年4月21日作出深人社认字（福）【2016】第431367001号《深圳市工伤认定书》，认定胡本虎属工伤，单位为远鹏公司。故远鹏公司提出与胡本虎之间属承揽合同关系而不是劳动关系的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
2015年8月7日以前的工资已经支付。2015年8月8-22日期间的工资，因胡本虎2015年8月23日受伤未支付。远鹏公司提出上述期间胡本虎未上班，远鹏公司作为用人单位应就劳动者的工作情况承担举证责任，远鹏公司未提交相关证据，应承担举证不能的法律责任，故远鹏公司提出上述期间胡本虎未上班，无须支付上述期间工资的上诉请求，证据不足，本院不予支持。胡本虎关于其工作时间的主张未超过合理范围，本院予以支持。原审核定远鹏公司支付胡本虎2015年8月8日-2016年8月19日期间工资及停工留薪期间工资差额为24302元，并无不当，本院予以维持。
胡本虎在停工留薪期间生活不能自理需要陪护的，应由用人单位负责。远鹏公司虽然部分涉及已经指派护理人员进行护理，但仍有部分时间未按医嘱派人护理，应当依法支付胡本虎的护理费29934.96元。原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。
胡本虎的户籍不在深圳的四级伤残员工，其主张根据《广东省工伤保险条例》第31条规定一次性享受工伤待遇，符合法律规定，本院予以支持。原审按照胡本虎月工资4893.75元的标准进行核算，远鹏公司应支付胡本虎一次性伤残补助金人民币102768.75元、一次性伤残津贴人民币440437.5元、一次性工伤医疗补助金人民币58725元。
综上，上诉人远鹏公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年十月九日
书记员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪永秀，女，1952年8月15日生，公民身份号码×××，汉族，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区建设局。住所地青海省西宁市城东区昆仑东路***号。
法定代表人陈国栋，该局局长。
再审申请人汪永秀因与西宁市城东区建设局（以下简称城东区建设局）拆迁行政强制申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪永秀申请再审称，《关于韵家口镇朱家庄村村民汪永秀上访事宜的报告》是以书面形式确定实施强拆的主体是被申请人。至此，申请人真正知悉了行政行为的内容。该报告未告知汪永秀诉权及起诉期限。因此，起诉期限至少应从接到该报告之次日起开始计算，至起诉时未超过起诉期限。另外，汪永秀与城东区建设局一直处于协商谈判过程中，不存在消极和懈怠行为。因此，协商期间耽误的时间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，理应将双方协商的合理期间确定后再计算”起诉期限”，因此，并没有超过2年的起诉期限。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。指令一审法院继续审理或者依法提审。
本院认为，本案的审查重点为汪永秀的起诉是否超过了起诉期限。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，”知道作出行政行为之日、知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日、知道或者应当知道行政行为内容之日”等是计算起诉期限的起点要素。本案中，城东区建设局分别于2011年10月31日、2014年4月19日对汪永秀的房屋实施了强制拆除。汪永秀也知道城东区建设局两次拆除行为的时间和内容，且汪永秀应该知道城东区建设局的强制拆除行为是否侵犯了其合法权益。故在符合上述要素的情形下，汪永秀的起诉期限应从城东区建设局实施强制拆除之日，即2011年10月31日、2014年4月19日分别予以计算。但汪永秀直至2016年6月13日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过了上述规定中2年的最长保护期限。汪永秀提出其起诉期限应从2014年9月16日城东区建设局向西宁市城东区人民政府上报的《关于韵家口镇朱家庄村村民汪永秀上访事宜的报告》的主张无事实和法律依据，本院不予采信。另外，关于汪永秀提出”双方一直处于协商期间，被耽误的时间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不应被计算在内的”主张，该条中规定的起诉期限的扣除事由主要有”不可抗力”和”其他不属于当事人自身的原因”两种情形，”不可抗力”属于不能预见、不能避免、不能克服、完全超出当事人能力控制范围的情形，如自然灾害，社会骚乱等；”其他不属于当事人自身的原因”属于不在当事人控制范围之内，但又未达到”不可抗力”之程度的情形。本案中，汪永秀主张”双方一直处于协商期间”不符合上述条款中规定的”不可抗力”和”其他不属于当事人自身的原因”两种情形，故汪永秀的该主张亦不能成立。
综上，汪永秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪永秀的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年五月十二日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪永秀，女，1952年8月15日生，公民身份号码×××，汉族，住青海省西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区建设局。住所地青海省西宁市城东区昆仑东路***号。法定代表人陈国栋，该局局长。再审申请人汪永秀因与西宁市城东区建设局（以下简称城东区建设局）拆迁行政强制申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪永秀申请再审称，《关于韵家口镇朱家庄村村民汪永秀上访事宜的报告》是以书面形式确定实施强拆的主体是被申请人。至此，申请人真正知悉了行政行为的内容。该报告未告知汪永秀诉权及起诉期限。因此，起诉期限至少应从接到该报告之次日起开始计算，至起诉时未超过起诉期限。另外，汪永秀与城东区建设局一直处于协商谈判过程中，不存在消极和懈怠行为。因此，协商期间耽误的时间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，理应将双方协商的合理期间确定后再计算”起诉期限”，因此，并没有超过2年的起诉期限。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。指令一审法院继续审理或者依法提审。本院认为，本案的审查重点为汪永秀的起诉是否超过了起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，”知道作出行政行为之日、知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日、知道或者应当知道行政行为内容之日”等是计算起诉期限的起点要素。本案中，城东区建设局分别于2011年10月31日、2014年4月19日对汪永秀的房屋实施了强制拆除。汪永秀也知道城东区建设局两次拆除行为的时间和内容，且汪永秀应该知道城东区建设局的强制拆除行为是否侵犯了其合法权益。故在符合上述要素的情形下，汪永秀的起诉期限应从城东区建设局实施强制拆除之日，即2011年10月31日、2014年4月19日分别予以计算。但汪永秀直至2016年6月13日才向法院提起行政诉讼，显然已经超过了上述规定中2年的最长保护期限。汪永秀提出其起诉期限应从2014年9月16日城东区建设局向西宁市城东区人民政府上报的《关于韵家口镇朱家庄村村民汪永秀上访事宜的报告》的主张无事实和法律依据，本院不予采信。另外，关于汪永秀提出”双方一直处于协商期间，被耽误的时间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不应被计算在内的”主张，该条中规定的起诉期限的扣除事由主要有”不可抗力”和”其他不属于当事人自身的原因”两种情形，”不可抗力”属于不能预见、不能避免、不能克服、完全超出当事人能力控制范围的情形，如自然灾害，社会骚乱等；”其他不属于当事人自身的原因”属于不在当事人控制范围之内，但又未达到”不可抗力”之程度的情形。本案中，汪永秀主张”双方一直处于协商期间”不符合上述条款中规定的”不可抗力”和”其他不属于当事人自身的原因”两种情形，故汪永秀的该主张亦不能成立。综上，汪永秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪永秀的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年五月十二日书记员  高 霜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1271号
上诉人（原审被告）陈清湖，男，汉族，1975年10月20日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）晋江市北力灯具制造有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂工业区，统一社会信用代码：91350582751389432M。
法定代表人林建国，该公司执行董事。
原审被告陈清江，男，汉族，1972年10月17日出生，住福建省晋江市，
上诉人陈清湖不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4330号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈清湖称其经常居住地在福建省南安市，请求撤�原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈清湖的户籍地在福建省，其虽主张其经常居住地在福建省××市，但未能提供相应的证据予以证实，况且原审被告陈清江的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈清湖请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1271号上诉人（原审被告）陈清湖，男，汉族，1975年10月20日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）晋江市北力灯具制造有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂工业区，统一社会信用代码：91350582751389432M。法定代表人林建国，该公司执行董事。原审被告陈清江，男，汉族，1972年10月17日出生，住福建省晋江市，上诉人陈清湖不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4330号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈清湖称其经常居住地在福建省南安市，请求撤�原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈清湖的户籍地在福建省，其虽主张其经常居住地在福建省××市，但未能提供相应的证据予以证实，况且原审被告陈清江的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈清湖请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年八月三十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4880号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
法定代表人：熊津成。
被执行人王学华,男，汉族,住四川省富顺县。
被执行人易明艳,男,汉族,住四川省富顺县。
被执行人成都盈沣华商贸有限公司,住成都市成华区建设路56号。
法定代表人：易明艳。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2015）高新民初字第6251号民事判决书，申请执行王学华、易明艳、成都盈沣华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月3日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付借款本金2249253.54元及生效法律文书所确定的利息、罚息、复利、律师费75000元、垫付的案件受理费28224元、保全费5000元、公告费300元。
执行过程中，本院查明，本院在审理中依法查封了被执行人王学华、易明艳共同共有的位于青羊区××楼××号房屋（权×××），本院没有处置权。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年12月19日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付借款本金2249253.54元及生效法律文书所确定的利息、罚息、复利、律师费75000元、垫付的案件受理费28224元、保全费5000元、公告费300元。
二、终结本院（2015）高新民初字第6251号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦旭
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3395号
原告王建良，男，汉族，生于1988年4月30日，住河南省潢州县。
委托代理人孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告余天争，男，汉族，生于1981年1月8日，住禹州市。
委托代理人余珂丽，女，汉族，生于1984年1月3日，住禹州市。系被告余天争之妹。
原告王建良诉被告余天争劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院同日受理本案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王建良委托代理人孙丽、被告余天争委托代理人余珂丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建良诉称:2014年9月，原告跟着被告在新郑市××镇××城××路干雨水工程，工程做完后工钱还欠35000元。2015年6月4日被告给原告打的欠条，约定还款日期是2015年9月3日。2015年9月3日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促被告，一直到现在未还。原告认为被告逾期不还，依法应当承担还本付息义务，为维护原告的合法民事权益，特向本院提起诉讼,请求：1、判令被告偿还欠款本金35000元和利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告代理人答辩称：认可收到工程保证金35000元未退还，现工程竣工验收后没有返还原告，这个款项不是欠原告的劳务工资款，之所以没有向原告返还保证金是因为被告向原告支付了108万元的工程款，没有收取原告税金，原告应当按照6％向被告支付税票税金8.2万元。被告主张以部分税金抵扣原告请求的3.5万元的保证金，下欠部分税金原告还应向被告支付。
原告王建良为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份信息；2、2015年6月4日余天争向原告出具的保证金欠据一份，证明经原告多次向被告讨要剩余的劳务费，被告在2015年6月4日向原告出具了保证金欠据，其性质实为下欠的劳务费。
被告余天争未向本院提交证据。
被告余天争对原告提交证据的真实性无异议，但主张涉诉3.5万元为工程保证金，原告应当按照工程款108万元的6％向被告支付税票税金8.2万元。被告主张以部分税金抵扣原告请求的3.5万元的保证金，下欠部分税金原告还应向被告支付。
对原告王建良提供的证据，本院审查后认为来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告王建良跟随被告余天争在河南省新郑市××镇××城××路做地下排水设施工程，该工程于2014年底完工后，被告尚欠原告35000元工程保证金款未退还，并于2015年6月4日向原告出具保证金欠据一份，欠据注明：“保证金今欠王建良华二路雨水管道工程保证金￥35000元（叁万伍仟元整）（三个月期满金额退还）2015年6月4日余天争”。三个月期满后，被告未按照约定如期退还该款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款35000元和利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。本案中原、被告之间明确约定了退还工程保证金的期限，但被告却以原告尚欠其税金为由拒绝退还该款，本案审理过程中，被告辩称应以该款抵扣部分税金，但未向本院提交相关有效证据支持其主张，且税金与本案所诉保证金非同一法律关系，因此对于被告的抗辩本院不予采纳。对于原告要求被告支付欠款的请求依法予以支持。原、被告在保证金欠据中并未约定相应的利息，原告主张被告自2014年12月起至2017年5月15日（本案立案之日）按照银行同期贷款利率支付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余天争于本判决生效后十日内支付原告王建良欠款35000元；
二、驳回原告王建良的其他诉讼请求。
本案受理费675元，由被告余天争承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 李 华
二〇一七年八月十四日
书记员 ：袁丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1504号
申请人薛景燕，女，1982年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人邱士建，河南英泰律师事务所律师。
申请人李磊，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人王沛燚，该公司员工。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年10月11日立案受理了申请人薛景燕诉申请人李磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人薛景燕诉申请人李磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月28日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人薛景燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17000元，于2017年10月28日前付清。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人李磊垫付费用共计3000元，于2017年10月28日前付清。
三、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10700号
上诉人（原审原告）：深圳市深晖企业有限公司。
法定代表人：陈泽枝，董事长。
委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金全。
上诉人深圳市深晖企业有限公司（以下简称深晖公司）因与被上诉人杨金全劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初15295号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
深晖公司与杨金全签订的《员工入职登记表》并未与杨金全约定劳动期限、工作内容、劳动保护和条件、劳动报酬等内容，故深晖公司主张《员工入职登记表》可视为签订劳动合同的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。原审认定深晖公司支付杨金全未签订书面劳动合同的二倍工资差额1706.49元，原审对此处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人深晖公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市深晖企业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年十月十九日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3467号
原告：尉宝燕，女，1972年3月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区环山路113号。
代表人：吕志兴，该公司经理。
委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘星利
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢233号
申请执行人：王书军，男，1960年1月27日，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：朱新良，男，1960年2月5日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明，．
申请执行人王书军与朱新良民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2011）茌民一初字第810号民事判决书，已发生法律效力。申请人王书军向本院申请执行，本院立案执行，执行标的35,400元。
在执行过程中，向被执行人朱新良公告送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人朱新良的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人朱新良的房产情况，被执行人朱新良无存款可供执行，无车辆登记信息无房产登记信息，现将被执行人朱新良纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）茌民一初字第810号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱新良有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 闫晨光
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初80号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人张秀江，男，汉族，初中文化，1976年9月21日出生，邱县人，农民，群众，现住该村。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月10日被临西县公安局刑事拘留；同年12月26日被临西县公安局取保候审；2017年7月5日被临西县人民检察院取保候审；2017年21日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]80起诉书指控被告人张秀江犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人张秀江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控,2016年12月8日18时46分许，被告人张秀江驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车沿邯临路由西向东行驶至庄某（94KM+300M）处时，将行人吴某撞倒，造成吴某当场死亡。道路交通事故认定书认定张秀江负此事故全部责任。
公诉机关当庭出示被害人死亡医学证明、尸检笔录、被告人供述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人张秀江违反交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张秀江对起诉书指控的交通肇事犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月8日18时40分左右，被告人张秀江驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车沿邯临路由西向东行驶至庄某（94KM+300M）处时，将行人吴某撞倒，造成吴某当场死亡。事发后，被告人张秀江随即拨打急救电话及报警电话。临西县公安局交通警察大队认定被告人张秀江负此事故全部责任。
本案在审理过程中，被告人张秀江与吴某近亲属达成赔偿协议，张秀江取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、临西县公安局受案登记表，2016年12月8日18时49分张秀江报警称在邯临路庄科路段一辆大货车撞到一行人，请出警。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
3、被告人张秀江驾驶证、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车行车证，证实被告人张秀江持有A2驾驶证，车辆登记情况。
4、临西县公安局刑事科学技术鉴定书、医学死亡证明，证实吴某头面部损伤，系被机动车撞击倒地后造成，死亡原因为外伤性颅脑损伤死亡。
（1）被告人酒精检测报告，被告人张秀江未检测出酒精。
6、肇事车辆过磅单，事发当时车辆冀货物质量为60660㎏。
7、交通事故车辆痕迹检验比对意见书，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂车前脸右侧损坏，左侧雾灯损坏脱落，前保险杠右侧有一为26cm×10cm凹陷面积，低端距地70cm。经对损坏车辆比对分析，该车正前方损坏系与行人接触造成。
8、道路交通事故认定书，临西县公安局交通警察大队认定张秀江负此事故全部责任，吴某无责任。
9、被告人张秀江供述，2016年12月8日，我驾驶车辆拉了一车煤炭运往山东邹平，沿邯临路由西向东行驶。18时40分左右行驶至临西县庄科村路段时，我与一辆大车会车，在大车后面有一辆小车开着远光灯，路面上什么也看不清。我突然看到前方五、六米远一个行人由北向南过公路，由于距离很近，我就向左打方向，踩刹车，没躲过去就撞上了。事发时，我的车辆在道路中心线南侧，车的右前侧与行人接触。事发后，我拨打了120急救和122报警电话，怕挨打就躲在现场不远处。事发时我开启远光灯和轮廓灯，车的速度大约五十多迈不到六十迈。
10、赔偿协议书、谅解书、收到条，证实被告人张秀江已赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属谅解。
（1）被告人张秀江户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人张秀江违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张秀江归案后能如实供述，系坦白，自愿认罪，已赔偿受害人，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人张秀江的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，经征求其居住地社区矫正机构意见，可以对其判处缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，
被告人张秀江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张振海
审 判 员 张书斌
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年八月三十一书记员刘晓东
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4919号
原告乐山风行广告有限公司。
委托代理人陈界来，四川高贸律师事务所律师。
被告成都壹加壹文化传播有限公司。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。
本院在审理原告乐山风行广告有限公司与被告成都壹加壹文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告乐山风行广告有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山风行广告有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山风行广告有限公司撤诉。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年十二月九日
书 记 员 罗 茂
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1679号
原告：尹斌，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：赵文龙，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告尹斌诉被告赵文龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹斌到庭参加诉讼。被告赵文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款220497.5元并按银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告承包被告承建的防城港市港口区乐天花园12单元
--
19单元4栋楼的阳台、露台铁栏杆项目。双方约定工程款按每平米125元计算。2011年9月完工，原告共计安装阳台、露台铁栏杆约4千余米，共计工程款50余万元。2013年1月5日，经原被告双方进行工程款结算，原告共计安装阳台、露台铁栏杆4283.98米，共计工程款535497.5元，被告已支付原告工程款315000元，剩余220497.5元未支付。经审核工程量属实，被告在工程款结算单上签字，同意付款。工程结算后，原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告未作答辩亦未到庭参加诉讼。
原告提供的证据1、2、3，均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年8月，原告承包被告承建的防城港市港口区乐天花园12单元--
19单元的阳台、露台铁栏杆项目。双方约定工程款按每米125元计算。2013年1月5日，原被告双方对涉案工程进行结算，确认原告共安装阳台、露台铁栏杆4283.98米，按每米125元计算，总计工程款535497.5元，扣除被告已支付原告的工程款315000元，剩余220497.5元工程款未支付。
本院认为，原告依照约定履行完施工义务，被告应按照约定支付原告相应的工程款。原被告双方通过结算，确认工程款总计为535497.5元，扣除被告已支付的工程款315000元，被告尚欠原告工程款220497.5元，故对于原告要求被告支付工程款220497.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方于2013年1月5日已对涉案工程进行了结算，故利息的计算方式为从2013年1月6日开始，以220497.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至被告付清之日至止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告赵文龙支付原告尹斌工程款220497.5元及利息（利息以220497.5元为基数，从2013年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至被告付清之日止）。
案件受理费4607元、公告费700元（原告尹斌已预交），由被告赵文龙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及对应副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4607元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1679号原告：尹斌，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：赵文龙，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告尹斌诉被告赵文龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹斌到庭参加诉讼。被告赵文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款220497.5元并按银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告承包被告承建的防城港市港口区乐天花园12单元—19单元4栋楼的阳台、露台铁栏杆项目。双方约定工程款按每平米125元计算。2011年9月完工，原告共计安装阳台、露台铁栏杆约4千余米，共计工程款50余万元。2013年1月5日，经原被告双方进行工程款结算，原告共计安装阳台、露台铁栏杆4283.98米，共计工程款535497.5元，被告已支付原告工程款315000元，剩余220497.5元未支付。经审核工程量属实，被告在工程款结算单上签字，同意付款。工程结算后，原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告未作答辩亦未到庭参加诉讼。原告提供的证据1、2、3，均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年8月，原告承包被告承建的防城港市港口区乐天花园12单元—19单元的阳台、露台铁栏杆项目。双方约定工程款按每米125元计算。2013年1月5日，原被告双方对涉案工程进行结算，确认原告共安装阳台、露台铁栏杆4283.98米，按每米125元计算，总计工程款535497.5元，扣除被告已支付原告的工程款315000元，剩余220497.5元工程款未支付。本院认为，原告依照约定履行完施工义务，被告应按照约定支付原告相应的工程款。原被告双方通过结算，确认工程款总计为535497.5元，扣除被告已支付的工程款315000元，被告尚欠原告工程款220497.5元，故对于原告要求被告支付工程款220497.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方于2013年1月5日已对涉案工程进行了结算，故利息的计算方式为从2013年1月6日开始，以220497.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至被告付清之日至止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告赵文龙支付原告尹斌工程款220497.5元及利息（利息以220497.5元为基数，从2013年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至被告付清之日止）。案件受理费4607元、公告费700元（原告尹斌已预交），由被告赵文龙负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及对应副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4607元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 爵人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年十月十九日书 记 员  黄 馨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1446号
原告王某某。
法定代理人孟柯，系原告之母。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）。
代表人孟永，该组组长。
原告王某某诉被告兆寨村委会、兆寨村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟柯到庭参加了诉讼，被告兆寨村委会、被告兆寨村五组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法村民。原告出生后就随母亲孟柯落户于被告村组，2012年被告村组土地被征用，被告按照分配方案分配征地款，但被告以原告母亲是出嫁女为由未给原告分配。现请求判令两被告支付原告征地款62000元及利息3100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会、被告兆寨村五组未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年12月25日，孟柯与安康市旬阳县甘溪镇高庄村村民王伟登记结婚。2014年3月18日生一子取名王某某（即本案原告），孟柯与原告户籍一直登记在被告村组。2013年6月，因国家建设，原告所属村组的土地被征用。2015年10月9日，被告兆寨村“三委会”召开代表会议，制定了分配方案。2015年10月14日公布分配方案，确定在2015年10月27日前户口登记在本村组的村民可享受征地款分配，每人分配征地款62000元。两被告以原告母亲系出嫁女为由未给原告分配该笔征地款。原告认为被告侵犯其合法权利，经与被告协商未果，于2016年3月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据结婚证、户口本、合作医疗本、各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。被告兆寨村委会、兆寨村五组未到庭，无答辩。本案因两被告均未到庭，调解无法进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某户籍登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村五组拒绝给两原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告王某某给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村五组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。对于原告提出3100元利息之诉请因原告无证据予以证明，故本院不予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组支付原告王某某集体经济组织收益分配款62000元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1427元，原告已预交，减半收取，由原告承担33.5元，由被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组承担680元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年五月二十日
书记员 詹 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2458号
原告：王革余，男，1969年4月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王垒，湖南若华律师事务所律师。
被告：徐科，男，1962年5月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告王革余诉被告徐科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员章富琼适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王革余及其委托代理人王垒到庭参加诉讼，被告徐科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王革余向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，利息44000元（利息从2016年5月30日计算至2017年4月30日，2017年5月1日起的后续利息按月利率2%计算到前述本金执行完毕之日止）；2、判令被告支付交通费用4000元；3、判令被告支付律师费用15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因承包工程需要资金周转，于2014年2月25日通过原告从第三人匡五定出借到人民币贰拾万元整，约定借期三个月，利息3分。2014年5月，被告要求延期，考虑到被告前面按时支付了利息，原告同意将借期延期至2014年12月底。后基于同样原因，借期延长至了2016年12月31日。但从2016年5月30日起至今，被告再未支付利息。此外，由于第三人匡五定急需用钱，经与被告协商，原告于2016年5月30日代被告偿还贰拾万元人民币。2017年3月12日，被告重新出具借条，承诺：1、于2017年3月30日前归还原告代为清偿的贰拾万元人民币；2、按照月息2分从2016年5月30日起支付利息；3、补偿原告因之前因代为清偿多次往返双峰的交通费用4000元；4、原告因追偿欠款而引起的诉讼费用及律师费用由被告承担。然而，2017年3月30日以后，原告多次找被告协商还款事宜，被告总是以各种理由推脱，到现在更是恶意躲避原告，拒绝接听电话。原告无奈只能起诉维护自己的合法权益，特恳请人民法院依照相关法律和司法解释作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《借条》、2016年5月30日《收条》、2017年3月12日《借条》、委托代理合同、发票、银行卡交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告因承包工程需要资金周转，于2014年2月25日通过原告从第三人匡五定出借到人民币贰拾万元整，约定借期三个月，利息3分。2014年5月，被告要求延期，考虑到被告前面按时支付了利息，原告同意将借期延期至2014年12月底。后基于同样原因，借期延长至了2016年12月31日。但从2016年5月30日起至今，被告再未支付利息。此外，由于第三人匡五定急需用钱，经与被告协商，原告于2016年5月30日代被告偿还贰拾万元人民币，并向原告出具了收条一张。2017年3月12日，被告重新出具借条，载明：1、于2017年3月30日前归还原告代为清偿的贰拾万元人民币；2、按照月息2分从2016年5月30日起支付利息；3、补偿原告因之前因代为清偿多次往返双峰的交通费用4000元；4、原告因追偿欠款而引起的诉讼费用及律师费用由被告承担。此后被告未按照约定还款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的债务应该得到清偿。被告向案外人借款后无法偿还，由原告代为偿还后，原、被告之间形成了新的债权债务关系，且被告向原告出具了借条并做了相关承诺，故本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付交通费4000元，因被告自己承诺支付，本院予以支持。律师费，因原、被告在借条里有约定，且已经实际发生并符合收费标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告徐科于判决生效之日起七日内偿还原告王革余借款200000元及利息（按照月息2%的标准自2016年5月30日起计算至清偿之日止）；
二、限被告徐科于判决生效之日起七日内支付原告王革余交通费及律师费共计19000元。
本案案件受理费5245元、减半收取2623元，保全费2020元，合计4643元，由被告徐科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 龙 灿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异29号
异议人代某，女，汉族，1989年10月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人郭某,女,汉族，被执行人王朝全,男,汉族，1977年12月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行郭某与王朝全离婚纠纷一案中，代某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人代某称，我于2017年12月12日在淘宝网司法拍卖系统××箭区××街办东山路××3-7-1的房产，已支付保证金4万元。由于该房屋在淘宝网上信息不详细、不完整，导致我本人对该房屋具体信息不清楚。1、未标明该楼房是否有电梯；2、拍卖前未通知看样；3、拍卖成功后与法院工作人员电话联系，被告知仍然不能进屋看房，原房主仍在居住。请求撤销对涉案房产的拍卖；退还已支付的4万元保证金。
本院查明，郭某与王朝全离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01465号民事判决书，判决郭某与王朝全离婚；位于十堰市××箭区××街办东山路××号房屋归王朝全所有，王朝全支付郭某196214.84元。判决书生效后郭某向本院申请行。本院在执行过程中作出（2015）鄂茅箭执字第00445-1号执行裁定书，拍卖位于十堰市××箭区××街办东山路××号房屋，并于2017年11月24日在淘宝网发布拍卖公
告。2017年12月12日代某以404410.9元对涉案房屋竞拍成功。
另查明，本院对涉案房产未进行清场，现王朝全在涉案房产内居住。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。本案中，本院在对涉案房产拍卖时未在拍卖公告中披露涉案房产内仍有人居住的事实，致使竞拍后无法向竞买人实际交付房屋，损害竞买人利益。现代某申请撤销对涉案房产的拍卖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十一条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销本院对郭某与王朝全共同共有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号51幢3-7-1号房屋的本次拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡景宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初299号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月3日生，甘肃省武威市人，住武威市。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日0时10分许，被告人李某酒后驾驶无牌两轮摩托车在武威市凉州城区境内的312线国道由东向西行驶，行至2405KM+100M处时，与道路右侧的树木发生碰撞，致车辆侧翻受损。该事故责任经凉州区公安局交通警察大队认定：李某负此次事故的全部责任。被告人李某酒后驾驶车辆发生事故后，从其血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精含量为186.87mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生一般交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议对被告人李某在三个月至六个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，对其应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪，对其可从轻处罚。根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年五月三十一日
书记员 王彩玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9202号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：张鹏，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12605号
原告：王秋荣，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告王秋荣与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王秋荣、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4040元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期为原告办理产权证的原因在于政府，被告不应承担给付逾期办证违约金的责任。原告主张超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。部分业主涉及二次诉讼，请求法院核实违约金数额。
经审理查明，原告王秋荣与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路房屋一套，建筑面积为87.06平方米，金额556411元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理入住。
2015年12月8日，本院作出（2015）于民二初字第7544号民事判决，判决被告给付原告2015年10月26日前的逾期办证违约金。
2017年10月20日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、判决书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，2012年6月30日，原告办理入住，被告应当在此日之后的540天之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金4034元（556411元×0.00001×725天，2015年10月26日至2017年10月20日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王秋荣逾期办证违约金4034元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月四日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初201号
原告：刘智，男，1978年10月7日出生，汉族，住钦州市。
委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。
被告：农胜，男，1978年12月20日出生，壮族，住钦州市钦南区。
原告刘智与被告农胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智的委托诉讼代理人施高永到庭参加诉讼，被告农胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金140000元及利息8400元（利息以140000元为本金，自2016年1月20日起，按年利率6%暂计至2017年1月20日，以后另计）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告由于资金周转原因向原告借款。2012年1月20日，原告与被告签订《借款协议》，双方约定：被告向原告借款140000元，交付方式为现金交付，还款期限为2016年1月20日。还款期限届满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒不归还所欠款项。
被告农胜在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告农胜向原告刘智借款140000元，原告与被告签订《借款协议》。双方约定还款期限为2016年1月20日，没有约定利息。经原告多次向被告催讨，被告至今尚未归还原告借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借款协议、证人证言以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告没有约定利息，现原告主张被告归还借款本金及按年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告农胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告农胜偿还原告刘智借款本金140000元并支付利息（利息计算方法：以140000元为本金，按照年利率6%，自2016年1月21日起计算利息至还清本息之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由被告农胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆伟强
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第11号
原告广州市番禺区邦腾化工有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路180号。
法定代表人黄柳冰，董事长。
委托代理人蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。
被告河源康德复合材料有限公司，住所地河源市明珠开发区力王大道1号10-11号厂房。
法定代表人袁源。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋峥嵘、谢炜哲到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年4月2日、2013年6月7日、2013年7月27日向被告三次供应树脂，并于2013年9月7日向被告发出对账单。被告于2013年11月l日向原告发出回函，确认被告于2013年8月31日前拖欠原告货款263974元。其后，原告又于2013年11月9日向被告供应一批价值15510元的树脂。截止至起诉之日止，被告仅以汇票方式支付了150000元，剩余货款129484元至今未付。原告认为，被告拖欠货款的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法请求：一、判决被告向原告支付拖欠货款129484元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状，也未提供相关证据。
本院查明，被告向原告购买树脂用于生产经营，2013年11月1日原、被告对树脂货款进行对帐结算，经结算截止到2013年8月31日原告向被告供应了货款金额263974元的树脂，并由被告财务签章的《回函》予以确认。原、被告对帐之后于2013年11月9日原告又向被告供应了货款金额15510元的树脂，并由被告工作人员签名的《送货单》予以确认。2013年11月5日被告以汇票的方式向原告支付了货款15万元，现仍欠原告货款129484元。之后原告经多次向被告追索剩余货款无果，遂向本院提出起诉。
本院认为，原告向被告供应货款金额合计279484元的树脂，有被告向原告出具的《回函》、《送货单》予以证实，双方的债权债务关系成立。现被告向原告支付了货款15万元，原告请求被告支付剩余货款129484元及自起诉之日即2014年1月16日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃对原告主张权利的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告河源康德复合材料有限公司应在本判决生效后十五日内向原告广州市番禺区邦腾化工有限公司支付剩余货款129484元及计付利息，利息以本金129484元自2014年1月16日起至本判决确定的付款期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2889元，由被告河源康德复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年三月二十日
书记员 赖慧婕
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第11号
原告广州市番禺区邦腾化工有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路180号。
法定代表人黄柳冰，董事长。
委托代理人蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。
被告河源康德复合材料有限公司，住所地河源市明珠开发区力王大道1号10-11号厂房。
法定代表人袁源。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋峥嵘、谢炜哲到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年4月2日、2013年6月7日、2013年7月27日向被告三次供应树脂，并于2013年9月7日向被告发出对账单。被告于2013年11月l日向原告发出回函，确认被告于2013年8月31日前拖欠原告货款263974元。其后，原告又于2013年11月9日向被告供应一批价值15510元的树脂。截止至起诉之日止，被告仅以汇票方式支付了150000元，剩余货款129484元至今未付。原告认为，被告拖欠货款的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法请求：一、判决被告向原告支付拖欠货款129484元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状，也未提供相关证据。
本院查明，被告向原告购买树脂用于生产经营，2013年11月1日原、被告对树脂货款进行对帐结算，经结算截止到2013年8月31日原告向被告供应了货款金额263974元的树脂，并由被告财务签章的《回函》予以确认。原、被告对帐之后于2013年11月9日原告又向被告供应了货款金额15510元的树脂，并由被告工作人员签名的《送货单》予以确认。2013年11月5日被告以汇票的方式向原告支付了货款15万元，现仍欠原告货款129484元。之后原告经多次向被告追索剩余货款无果，遂向本院提出起诉。
本院认为，原告向被告供应货款金额合计279484元的树脂，有被告向原告出具的《回函》、《送货单》予以证实，双方的债权债务关系成立。现被告向原告支付了货款15万元，原告请求被告支付剩余货款129484元及自起诉之日即2014年1月16日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃对原告主张权利的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告河源康德复合材料有限公司应在本判决生效后十五日内向原告广州市番禺区邦腾化工有限公司支付剩余货款129484元及计付利息，利息以本金129484元自2014年1月16日起至判决书确定的付款期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2889元，由被告河源康德复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年三月二十日
书记员 赖慧婕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异36号
案外人：宿铖，男，汉族，1986年5月20日出生，住延吉市。
申请执行人：吉林天池安装工程有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：孙玉英，董事长。
委托代理人：金春红，女，汉族，1973,年6月5日出生，住延吉市。
被执行人：马玲，女，汉族，1964年10月28日出生，住延吉市。
被执行人：李晓东，男，汉族，1985年4月3日出生，住延吉市。
被执行人：尹建辉，男，汉族，1965年1月29日出生，住延吉市。
被执行人：延吉市金鸿物资贸易有限公司，地址：延吉市。
本院在执行申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人马玲、李晓东、尹建辉、延吉市金鸿物资贸易有限公司之间买卖合同纠纷一案中，案外人宿铖于2017年1月19日对执行吉X**号凯迪拉克牌车辆和吉X**号梅赛德斯-
奔驰XXX牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宿铖称，异议请求：1、中止执行延吉市法院作出的（2016）吉2401执568-3号裁定；2、解除对吉X**号凯迪拉克牌车辆、吉X**号梅赛德斯-
奔驰XXX牌车辆的车籍的冻结。理由：1、抵押合同的设立在本案债务形成之前。2015年5月12日，本案被执行人李晓东向案外人借款90万元，借期为1年，申请人与李晓东签订借款合同时，经双方协商，李晓东提供涉案两辆机动车作为抵押物并与案外人签订抵押合同；2、案外人享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第188条之规定，抵押合同已经生效，且抵押权自抵押合同生效时设立。虽然李晓东与案外人未去办理抵押登记，但其至今未将涉案的两辆机动车转让给他人（即不存在善意的第三人），李晓东亦未另行为其他人设定抵押并办理过抵押登记。因此，案外人对机动车享有优先受偿权。综上，鉴于李晓东与案外人之间的借款协议已到期，并且李晓东无力偿还此债务，故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特此提请申请，请求贵院中止对吉X**号凯迪拉克牌车辆、吉X**号梅赛德斯-
奔驰XXX牌车辆的执行，保证案外人享有的优先受偿权的份额，以维护案外人的合法权益。
申请执行人吉林天池安装工程有限公司称：因为被执行人欠申请执行人的钱，查封的时候争议车还登记在被执行人名下。
本院查明：吉X**号凯迪拉克牌车辆、吉X**号梅赛德斯-奔驰XXX牌车辆，至今登记在被执行人李晓东名下。
本院于2016年6月17日作出（2016）吉2401执568-3号执行裁定书冻结被执行人李晓东名下的吉X**号凯迪拉克牌车辆和吉X**号梅赛德斯-
奔驰XXX牌车辆的登记手续。
本院认为，吉X**号凯迪拉克牌车辆、吉X**号梅赛德斯-
奔驰XXX牌车辆，至今登记在被执行人李晓东名下，故本院对案外异议人宿铖的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宿铖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一七年三月十四日
书记员 许莲姬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4066号
原告张玉玺，男，汉族，居民。
被告郑成文，男，汉族，居民。
本院在审理原告张玉玺诉被告郑成文建设工程合同纠纷一案中，原告张玉玺向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张玉玺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告郑成文所有的价值35000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一五年十月十四日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4066号
原告张玉玺，男，汉族，居民。
被告郑成文，男，汉族，居民。
本院在审理原告张玉玺与被告郑成文建设工程合同纠纷一案中，根据原告的保全申请，对被告所有的银行存款予以冻结。现原告提出撤诉申请，证明已与被告协商解决该纠纷，请求本院解除对被告郑成文相关财产的查封或冻结。
本院认为，原告出具撤诉申请一份，并证明原、被告已协商解决该纠纷，申请解除对被告相关财产的冻结，应对所冻结被告的银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郑成文所有的银行存款35000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥开
二〇一五年十月十九日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第4066号原告张玉玺，男，汉族，居民。被告郑成文，男，汉族，居民。本院在审理原告张玉玺诉被告郑成文建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉玺撤回起诉。案件受理费￥元减半收取为￥元，保全费￥元，共计￥元，由原告张玉玺负担。审判员  王祥开二〇一五年十月十九日书记员  夏纪云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初113号
原告尹某某。
原告巨某某。
原告尹某。
法定代理人尹某某，系尹某之父。
三原告共同委托诉讼代理人钱某某。
三原告共同委托诉讼代理人赵某某。
被告咸阳市秦都区某街道办事处某村第二村民小组（以下简称某村二组）。
负责人：尹某，该组组长。
原告尹某某、巨某某、尹某诉被告某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某某、巨某某、尹某及其委托诉讼代理人钱某某、赵某某，被告某村二组组长尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月15日，某村委会公布了7月15日前有独生子女证的村民，享受独生子女优惠政策待遇每户5000元，这个分配方案引起了集体村民的强烈不满，2016年10月25日又做出一个资金分配补充方案，独生子女每户分配23188元。某村委会2016年9月15日公布的2016年7月15日前有独生子女证的村民享受优惠政策待遇是违法内容，剥夺了原告在合理时间内办理独生子女证的合法权益，而在2016年10月25日因村民集体不满又公布的资金分配补充方案的内容否决了前期2016年9月15日公布的分配方案内容，更何况，补充方案公布前，原告已有了独生子女证，某村委会应返还原告每户独生子女优惠政策待遇23188元。故原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令同村村民享受同等独生子女政策待遇；2、返还原告每户独生子女优惠政策分配额23188元；3、诉讼费由被告承担。
被告某村二组辨称：征地款是2016年7月15日到账，到账后召开村民代表会，按2016年7月15日截止提供相关证件，第二次的补充方案还是按2016年7月15日截止，只要是2016年7月15日之前的独生子女证都认。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、某村二组公告，证明规定的2016年7月15日不合理，没有给办证时间。
2、事实与情况说明，证明部分村民对2016年7月15日的截止时间有异议。
3、户口本、结婚证、独生子女证，证明原告是独生子女户，应该分钱。
被告某村二组质证均无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
某村二组2016年征地款分配最终方案，证明他们定的时间是经过村民代表同意的。
原告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，因为独生子女是客观事实。
经综合评议，原、被告所出示的证据，来源合法、内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：原告尹某某、巨某某、尹某户籍登记在被告处，系被告集体经济组织成员，原告一家于2016年9月8日取得独生子女证。2016年10月25日被告某村二组公布分配方案，其中针对独生子女户，每户应分23188元，将取得独生子女证的时间限定于2016年7月15日，因此未按独生子女户给原告分配。另，庭审中原告确认诉状中所述某村委会公布方案不属实，应为某村二组公布方案、分配征地款。
本院认为，原告尹某某、巨某某、尹某系被告集体经济组织成员，原告一家系农村独生子女户，领取有独生子女证，按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。被告在分配土地补偿款时，将办证时间限定于2016年7月15日，与客观事实不符，侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款四项之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区某街道办事处某村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告尹某某、巨某某、尹某征地补偿款23188元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告咸阳市秦都区某街道办事处某村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2840号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人李晓峰，男，1970年8月13日，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告柳贵，男，1959年6月28日出生，蒙古族，农民。
被告闫桂芹，女，1969年4月5日出生，汉族，农民（系柳贵妻子）。
被告郭宏，男，1961年6月13日出生，汉族，农民。
被告尹志刚，男，1982年11月29日出生，蒙古族，医生。
被告杨雪萍，女，1979年5月6日出生，蒙古族，王爷府初中教师。
本院于2014年8月1日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告柳贵、闫桂芹、郭宏、尹志刚、杨雪萍金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理李晓峰，被告柳贵、郭宏、尹志刚、杨雪萍到庭参加诉讼，被告闫桂芹经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳贵于2012年1月18日在原告处借款本金100000元，约定利率12.57‰，到期日为2013年1月10日，被告闫桂芹为共同借款人，被告郭宏、杨雪萍、尹志刚为其借款保证人。借款到期后五被告未能偿还本息，截止2014年6月16日结欠本金100000元、利息23891.37元，本息合计123891.37元。为此提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本息。
被告柳贵辩称，我侄子柳新宇让我去担保，当时我也没有身份证，直到今年找我才知道是实际借款人，同意替柳新宇还但没有偿还能力。
被告郭宏辩称，柳新宇找我担保到原告处让我签字就签了，直到催收才知道给柳贵担保。
被告尹志刚、杨雪萍辩称，当时是给柳新宇担保在担保协议上签字，没有告知实际借款人是被告柳贵，柳贵没有有效的证件，家庭情况也不符合借款的条件，不同意承担保证责任。我们已到公安局报案柳新宇涉嫌诈骗。
被告闫桂芹未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告柳贵、闫桂芹于2012年1月18日在原告处借款100000元，明确约定还款时间和利率，并且原告已经将100000元打到被告柳贵的金牛卡账号上。
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告柳贵、闫桂芹在原告处借款，被告杨雪萍、郭宏、尹志刚在保证借款合同上签字，为借款保证人。
3号、利息证明一份，证明截止2014年6月16日借款利息为23891.37元；
4号、被告柳贵向原告申请借款时提交的被告柳贵、闫桂芹身份证复印件各一份，证明当时提交了身份证原件，复印件上面写着与原件核对无异。
五被告未向本院提交证据。
原告提交的1-4号证据经被告柳贵质证：1号证据是不是自己签字记不清了；2号、3号证据无异议；4号证据字是自己签的，但身份证是假的。
原告提交的1-4号证据经被告郭宏、尹志刚、杨雪萍质证：1号、2号、3号证据无异议，4号证据是假的。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的1-3号证据，被告柳贵质证1号证据记不清是否自己签字，2号、3号证据无异议；被告郭宏、尹志刚、杨雪萍质证1号、2号、3号证据无异议；原告提交的4号证据被告柳贵、郭宏、尹志刚、杨雪萍质证提出身份证是假的，但没有相反的证据予以证明。经本院审查认为，原告提交的1-4号虽因被告闫桂芹未到庭进行质证，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告柳贵、闫桂芹于2012年1月18日在原告处借款本金100000元，约定利率12.57‰，到期日为2013年1月10日，被告郭宏、尹志刚、杨雪萍为其借款提供连带责任保证。截止2014年6月16日结欠本金100000元，利息23891.37元，本息合计123891.37元。被告柳贵、闫桂芹未能偿还，被告郭宏、尹志刚、杨雪萍亦未承担保证责任。
本院认为，借款人柳贵、闫桂芹向原告借款的事实清楚，证据充分。借款到期后被告柳贵、闫桂芹应当返还借款本金、支付利息，被告郭宏、尹志刚、杨雪萍作为连带责任保证人，应承担连带责任。被告柳贵、郭宏、尹志刚、杨雪萍辩解理由不能成立。原告起诉要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳贵、闫桂芹于本判决生效后十日内返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息23891.37元，本息合计123891.37元；并给付自2014年6月17日至判决生效之日的利息。被告郭宏、尹志刚、杨雪萍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元（原告已预交），减半收取1389元由被告柳贵、闫桂芹负担，并于判决生效后十日内给付原告。被告郭宏、尹志刚、杨雪萍承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘彬
二〇一四年十月二十日
书记员 陈岩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保688号
申请人张成兰，女，1931年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人毕四孩，男，1978年3月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人临沂港宇运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汶泗路。
申请人张成兰与被申请人毕四孩、临沂港宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人临沂港宇运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂港宇运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月八日
代书记员 李明明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4866号
原告刘亚鑫，男，1973年1月16日出生，住北京市房山区。
委托代理人张雪莲，北京市华泰律师事务所律师。
被告谭雪南，1983年1月18日出生，住北京市丰台区。
原告刘亚鑫诉被告谭雪南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员肖凤云、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚鑫的委托代理人张雪莲到庭参加了诉讼，被告谭雪南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚鑫诉称：被告谭雪南因资金周转困难，经杨文斌介绍，于2013年12月向原告刘亚鑫借款100万元。被告口头承诺一个月还款，因杨文斌与被告关系不错，被告并未书写借条。借款后一个月左右时间，被告偿还了50万本金。为宽限时日，被告于2014年12月30日出具借条一张，承诺借款期限自2014年12月30日至2016年7月30日止，到期后本金及利息一并归还。借条中100万元包含本金62.5万元，该62.5万元是前期50万元借款的本息计入后期借款本金,其中有2014年12月14日的借款50万元，以及按月利率2%的标准计算的自2013年12月14日至2014年12月30日的利息计12.5万元。另，借条中约定月利率3.2%，故借期内的利息以62.5万为基数，按19个月计，共计38万元。以上62.5万元本金与38万元利息的总额为100.5万元，为了书写及给付方便，扣除零头在借条上书写了100万元。借条中约定如被告未能按期还款，被告应承担出借人为实现债权而支出的费用，包括诉讼仲裁费、律师费、公证费、鉴定费、执行费、差旅费、过户费等。原告为此已支付律师费16000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告一直推脱至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款625000元及利息（以625000元为基数，按年利率24%，自2014年12月30日计算至实际付清之日止），被告承担律师费16000元，以及诉讼费、公告费。
被告谭雪南未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月14日，被告向原告借款50万元，2013年12月16日，被告再次向原告借款50万元，该两笔借款均由原告委托案外人杨文斌通过银行转账方式向被告提供。此后，被告归还借款50万元。因剩余借款未归还，2014年12月30日，被告为原告出具借条一张，载明因资金周转向刘亚鑫借款100万元，借款期限自2014年12月30日至2016年7月30日，如未能按期归还借款，借款人应承担出借人为实现债权而支出的费用，包括诉讼、仲裁费、律师费、公证费、鉴定费、执行费、差旅费、过户费等。
庭审中，原告自认被告已归还借款50万元，并主张借条中所载明的100万元，包含前期未归还的借款50万元，及该50万元自借款之日起至出具借条之日止的利息12.5万元，以及以上述62.5万元为基数，按月利率3.2%，在借条载明的借期内的利息38万元。原告称为书写及给付方便，扣除5000元后在借条上仅载明100万元。此后，被告未再还款。
另查，原告委托北京市华泰律师事务所律师张雪莲代理本案诉讼，并为此支付律师费16000元，北京市华泰律师事务所为原告开具了增值税普通发票。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的两张中国农业银行客户回单、借条一张、委托代理协议一份、增值税普通发票一张在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告自认被告已归还借款本金50万元，对此本院不持异议，故被告尚欠原告借款50万元。原告主张借条中所载明的100万元，包含未归还的50万元借款，及该50万元自借款之日起至出具借条之日止、按月利率2%计算的利息12.5万元，以及以上述62.5万元为基数，按月利率3.2%，在借条载明的借期内的利息38万元。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故此，被告应支付原告的利息，不应超过以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借期内利息。原告要求被告支付截至出具借条之日即2014年12月30日的利息12.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告以62.5万元为基数，以年利率24%的标准，支付自2014年12月30日起的利息，超过法律规定的标准，本院仅支持以50万元为基数，以年利率24%为标准，计算自2014年12月31日起的利息，对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雪南于本判决生效后十日内归还原告刘亚鑫借款本金五十万元，并支付截至二〇一四年十二月三十日的利息十二万五千元，共计六十二万五千元。
二、被告谭雪南于本判决生效后十日内支付原告刘亚鑫利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二〇一四年十二月三十一日起计算至实际付清之日止）。
三、被告谭雪南于本判决生效后十日内支付原告刘亚鑫律师费一万六千元。
四、驳回原告刘亚鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百一十元，公告费五百六十元，由被告谭雪南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 任建民
人民陪审员 肖凤云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 双
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初893号
原告：尤某。
委托诉讼代理人：卢某。
被告：戴某。
原告尤某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼，被告戴某因下落不明，无法直接送达，本院采用公告送达方式向其送达了开庭传票，被告戴某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告2008年7月在外打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方在感情方面缺乏沟通，常因琐事发生争吵打闹，2014年4月被告以回娘家照顾父母为由外出下落不明至今，导致夫妻感情破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告戴某未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2008年7月在外打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，被告于2014年4月外出，双方不通音讯至今，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。因家庭琐事发生争吵打闹是家庭生活的常态，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤某要求与被告戴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 李雪丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9859号
上诉人（原审原告）：陈兴钢，男，1976年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：马贵森，男，1952年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳瀚鑫源食品有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：周洪静，系总经理。
委托诉讼代理人：王军，系辽宁同文律师事务所律师。
上诉人陈兴钢与被上诉人沈阳瀚鑫源食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
陈兴钢上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.一审存在混淆概念及适用法律错误。依照相关规定，葡萄酒及果酒为食品，故应当适用《食品安全法》。据此进口食品张贴中文标签是《食品安全法》的强制性规定。现被上诉人销售的食品没有中文标签标识，属于销售了不得进口的红酒。对此上诉人认为，首先、依照相关规定，食品标签必须而且只能粘贴在食品的最小独立销售单元上，否则就视为没有标签标识，一审法院认定的具备中文标签与法律规定相矛盾。其次、一审法院既认定上诉人购买时明知商品为粘贴中文标签，说明被上诉人没有欺诈的故意，后又提出被上诉人主张未粘贴中文标签的原因是应上诉人的要求未粘贴，证据不足不予采信，前后矛盾，判决缺乏依据。第三、未饮用，未造成损害与本案诉讼请求不是一回事，不应当混为一谈。第四、一审认定被上诉人未粘贴标签的行为虽有瑕疵，不属于影响食品安全法的行为，不会误导消费者的判决内容是对《食品安全法》的误解。第五、一审法官分配举证责任错误。一审中，上诉人诉请赔偿的主张是依据被上诉人的商品未粘贴中文标签，而被上诉人辩解的内容都是产品质量符合要求的问题，与上诉人的诉请无关，不能因红酒质量没有问题就否定其未粘贴中文标签应当承担的法律责任。另外，在上诉人购买红酒之后，还发现该产品没有标明生产日期和保质期等相关内容，严重违反了《食品安全法》的相关规定及其他法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
沈阳瀚鑫源食品有限责任公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈兴钢向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告退还原告货款5,880元，并赔偿58,800元，共63,800元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月16日，原告在被告处购买进口红酒一箱，计6瓶，名称为拉幕上梅多克庄主佳酿红葡萄酒（750毫升），单价为980元/瓶，价款合计5,880元，该商品只粘贴外文标签，没有粘贴中文标签。被告同时赠送原告一瓶泸州老窖（2017珍藏版金鸡纳福庆团圆500毫升）和两瓶贝特浓城堡亨利珍酿（白金）干红葡萄酒750毫升/瓶（罐装日期2015年4月4日）。原告以被告出售的葡萄酒未粘贴中文标签为由，诉至本院，要求被告退货返款并支付10倍赔偿款。
另查明，涉案商品系上海露鹊国际贸易有限公司从法国进口，并已经经过出入境检验检疫局检疫，准予进口。原告销售的商品具备中文标签，但未在出售给原告的商品上粘贴。
一审法院认为，原告在被告处购买红酒并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告出售的进口红葡萄酒虽具备中文标签，但并未在出售的商品上粘贴，被告销售行为不符合法律规定，故本院对原告要求退货并返还货款的诉讼请求予以支持。被告主张未粘贴中文标签的原因是应原告的要求而未粘贴，证据不足，不予采信。
关于原告主张的赔偿款58,800元的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告购买涉案商品时，明知涉案商品未粘贴中文标签，说明被告没有欺诈原告的主观故意；且原告购买涉案商品后，并未饮用该商品，未造成原告人身、财产或者其他的损害;涉案商品系合法进口，并已经经过出入境检验检疫局检疫，原告未举证证明涉案商品存在质量问题，因此被告未粘贴中文标签的销售行为，虽有瑕疵，但不属于影响食品安全的行为，亦不会对消费者造成误导，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳瀚鑫源食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告陈兴钢购买的6瓶“拉幕上梅多克庄主佳酿红葡萄酒（750毫升）”办理退货，并退还原告陈兴钢购物款5,880元；原告陈兴钢同时将红葡萄酒六瓶及赠品泸州老窖一瓶（2017珍藏版金鸡纳福庆团圆500毫升）和贝特浓城堡亨利珍酿（白金）干红葡萄酒两瓶（750毫升/瓶，罐装日期2015年4月4日）退还被告沈阳瀚鑫源食品有限责任公司；二、驳回原告陈兴钢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取709元，由被告沈阳瀚鑫源食品有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人在被上诉人处购买进口红酒，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人民事权利、义务应受法律的保护。被上诉人所售进口红酒虽未按照相关要求粘贴中文标签，但不能依此认定该进口红酒属于假冒伪劣商品或存在不实宣传、误导消费者的情形，进而推定上诉人该销售行为属于欺诈行为，而且被上诉人亦没有证据证明案涉红酒存在质量问题或质量隐患能对人身造成伤害，因此，因上诉人的上诉请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈兴钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,418元，由陈兴钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 白欣鹭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保250号之一
申请人：岳珊合，女，汉族，1976年4月8日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：张磊，女，汉族，1965年9月25日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人岳珊合与被申请人张磊因民间借贷纠纷，申请人岳珊合于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张磊价值400000元的财产，并提供申请人岳珊合位于乌鲁木齐市新市区太兴路XXX号XXX小区高层X单元XXX（乌房权证新市区字第X**号）的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人岳珊合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人岳珊合位于乌鲁木齐市新市区太兴路XXX号XXX小区高层X单元XXX（乌房权证新市区字第X**号）的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 田 林
二〇一七年八月十五日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保250号申请人：岳珊合，女，汉族，1976年4月8日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：张磊，女，汉族，1965年9月25日生，住所地乌鲁木齐市。申请人岳珊合与被申请人张磊因民间借贷纠纷，申请人于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张磊价值400000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人岳珊合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张磊价值400000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年八月十五日书记员 刘陆洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初06300号
原告：楼文渊，男，1987年6月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：项飞燕，女，1985年11月12日出生，汉族，住浦江县。
原告楼文渊与被告项飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼文渊到庭参加诉讼，被告项飞燕经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文渊向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款人民币30000元及利息（按照银行同期贷款利率计算从借款之日开始计算至实际支付为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，由被告亲笔出具借据一张，现经原告多次催讨，至今分文未归还。
被告项飞燕未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据及手机（银行）转账凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2017年4月11日，被告项飞燕向原告楼文渊借款人民币30000元，约定：利息从借款之日起按实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算至归还之日止；为此被告项飞燕向原告出具了借据一张。上述借款后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告项飞燕向原告借款人民币30000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告项飞燕出具的借据为凭，本院依法予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告项飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项飞燕于本判决生效之日起十日内归还原告楼文渊借款本金人民币30000元，并支付利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告项飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执610号
申请执行人陈家明，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市。
被执行人张明洞，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初300号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张明洞名下有皖Ｃ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张明洞名下皖Ｃ×××××小型汽车一辆。
二、查封期限为二年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年九月五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执610号之一
申请执行人陈家明，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市。
被执行人张明洞，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初300号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张明洞名下有皖Ｃ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张明洞名下皖Ｃ×××××小型汽车一辆。
二、查封期限为二年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。