江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界商初字第00005号
原告泗洪苏欣农机有限公司，住所地泗洪县农机大市场2号楼。
法定代表人宋波，该公司董事长。
委托代理人石浩，该公司员工。
委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
被告祖兆祥，农民。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
原告泗洪苏欣农机有限公司（以下简称苏欣农机）诉被告祖兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，分别于2015年1月22日、2月12日公开开庭进行了审理。原告苏欣农机的委托代理人石浩、陈建军，被告祖兆祥及其委托代理人张崇练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏欣农机诉称，2014年6月3日，被告祖兆祥在原告处购买福田牌拖拉机一台，双方签订一份购车协议，约定总价款为154400元，被告支付97050元，约定于2014年7月30日前付清余款57350元，同时约定如被告到期不履行还款义务，被告支付原告因诉讼产生的律师费、调查费等费用。被告祖兆祥于当天向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告继续履行合同支付购车款57350元及利息（从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还之日止），并承担本案的诉讼费用及律师费用。
被告祖兆祥辩称，被告已经付清车款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告苏欣农机为证实自己的主张，提供以下证据：
1、2014年6月3日，原、被告签订的购车协议一份，证明被告从原告处购买福田牌拖拉机一台，总价款为154400元，被告支付车款97050元，约定余款57350元在2014年7月30日前付清。同时约定如到期被告不履行还款义务，应承担原告因诉讼产生的律师费、调查费等费用。
2、2014年6月3日被告向原告出具的欠条一份，证明被告尚欠购车款57350元。
3、律师费发票一份，证明原告因本案支付律师费5800元。
4、被告在原告处购买机器明细表，证明被告于2014年6月3日在原告处购买福田牌拖拉机一台，协议购机价为154400元，已付车款97050元，尚欠57350元，国家补贴52000元；亚澳牌旋耕机一台，协议购机价为12600元，已付清，国家补贴2400元；亚澳牌条播机一台，协议购机价为14750元，已付清，国家补贴750元；旭创牌秸秆粉碎还田机一台，协议购机价为9600元，已付清，国家补贴为2200元。四台机器总价格为191350元，四台机器的国家补贴共为52000＋2400＋750＋2200=57350元，被告支付134000元，尚欠57350元没有支付，待被告的机器补贴款下来后再支付。该份明细表说明了欠款57350元的由来。
5、提货单一份，证明被告于2014年6月3日提取福田牌拖拉机一台及条播机一台；2014年6月4日提取旭创牌秸秆粉碎还田机一台；2014年6月16日提取亚澳牌旋耕机一台。
6、被告祖兆祥的存折及委托书各一份，证明按照政策被告能够拿到四台机器的国家补贴款共计57350元，因政策规定必须被告本人持存折、身份证到指定银行才能取钱，故被告写了一份授权委托书给原告，由原告提取，用于偿还欠款。
7、2014年12月18日的录音一份，该录音是原告员工石明明（负责销售）与被告之间的通话，证明原告向被告催要欠款时被告没有否认，而原、被告之间有且只有本案中的一份欠条。
被告祖兆祥对原告苏欣农机提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性有异议，两份证据虽是被告本人签名，但所有的内容全部是原告员工填写。被告不识字，只能签自己的名字，签名时证据1、2均是空白。当时被告付清车款后，原告不发车，逼迫被告在证据1、2上签名；对证据3真实性没有异议，但关于律师费的约定是原告提供的格式条款，蒙骗被告，即使有约定也只是原告的单方行为，不是被告的真实意思表示，且被告不欠原告购车款，故也不应承担原告的律师费用；对证据4真实性没有异议，但被告已经支付167000元（福田牌拖拉机154400元、亚澳牌旋耕机一台126**元），有发票佐证，尚欠原告24350元；对证据5没有异议；对证据6中的存折没有异议，办理存折的目的就是办理农机的相关补贴，补贴费用由被告享有，至于委托书，因被告不识字，只能签自己的名字，故对委托书内容不清楚，对授权内容不认可，且委托书中的授权内容不是被告本人填写；对证据7真实性没有异议，但不能证明被告欠原告57350元车款。原、被告之间对购买机器尚未进行结算，欠的话也只欠24350元。
被告祖兆祥为证明自己的主张提供以下证据：
8、机动车销售统一发票一份，证明被告于2014年6月3日在原告处购买福田牌拖拉机一台，总价款为154400元，被告已付清。
9、原告在银行的两份取款单，分别为42853元、91000元，余款是被告家里的现金，证明被告已付清车款。
10、2014年6月10日被告在原告处购买的旋耕机发票一份，价格为12600元，证明被告不欠原告车款，如果欠的话，被告再次在原告处购买旋耕机时，原告应将旋耕机款冲抵原来的欠款。
11、原告员工与被告协商所购买四台机器的价格表复印件一份（原件在被告处），销售总价为193000元。
原告苏欣农机对被告祖兆祥提供的证据发表质证意见如下：对证据8、10真实性没有异议，但不能证明被告的主张。因为只有原告出具发票后被告才能凭发票办理农机补贴款项，原告正是考虑到这一点，才让被告出具欠条后，再给被告发票；对证据9真实性没有异议，但不能证明被告的主张，四台机器原告只收到134000元；对证据11没有异议。当时被告是和案外人陈兵一起去的，陈兵是内行，会谈价格，和原告提供的证据4相吻合，内容是原告员工石明明书写，当时边谈边记，证明原、被告是在协商一致的基础上签订了合同，被告向原告出具欠条也是其真实意思表示。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告苏欣农机提供的证据1、2，可以证明原、被告之间签订了购车协议，被告尚欠原告车款57350元；证据3可以证明原告因本案支付了律师费5800元；证据4，被告对其在原告处共购买的四台机器价格没有异议，可以证明被告于2014年6月3日在原告处购买了四台机器，国家补贴费用共计57350元；证据5可以证明被告已从原告处实际提取了证据4中的四台机器；证据6，可以证明被告将自己的存折交给原告，委托原告领取其购买四台机器的国家补贴款57350元，用于偿还本案中的欠款，上述行为是其真实意思表示；证据7，原、被告之间有且只有本案中的一份欠条，故可以证明被告欠款未还的事实。
被告祖兆祥提供的证据8、10，发票是买方的付款凭证，被告也欲以此证明自己已付清全部车款，原告解释为被告只有凭发票才能领取到国家补贴，故原告同意被告先赊欠其正好要领取的国家补贴款57350元，此情况在证据1的购车协议中已经列明，且有被告于当天向原告出具的一份欠条及委托书予以证实，故被告以此证明自己已付清全部购车款不能成立；证据9，是被告的单方行为，不能证明已向原告付清车款；证据11与原告提供的证据4相吻合，可以证明被告于2014年6月3日在原告处共购买四台机器，总价款为193000元，让利1650元，最终总价格为191350元，国家补贴57350元，扣除国家补贴款后车款为134000元，被告针对国家补贴的数额向原告出具一份欠条。
通过对原、被告提供的证据分析认证，本院查明以下事实：2014年6月3日，被告祖兆祥在原告苏欣农机处购买四台机器，分别为福田牌拖拉机一台，价格为154400元，国家补贴52000元；亚澳牌旋耕机一台，价格为12600元，国家补贴2400元；亚澳牌条播机一台，价格为14750元，国家补贴750元；旭创牌秸秆粉碎还田机一台，价格为9600元，国家补贴2200元。总价格为191350元，国家补贴57350元。原、被告对上述四台机器进行结算后，双方签订了关于福田牌拖拉机的购车协议，注明价格为154400元，被告已付97050元，尚欠57350元，约定于2014年7月30日前付清，同时还约定如被告祖兆祥到期不履行还款义务，由被告祖兆祥承担因诉讼产生的律师费、调查费等费用。针对欠款，被告祖兆祥又于当天向原告出具一份欠条。同时被告祖兆祥向原告出具一份个人授权委托书，委托原告领取上述四台机器的国家补贴款共计57350元，用于偿还上述欠款，并将存折交付给原告。后原告凭存折未领取到该份国家补贴。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
另查明：中国人民银行2014年7月30日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，原告苏欣农机与被告祖兆祥之间的买卖合同合法有效。出卖人交付货物后，买受人应按照约定支付价款。被告作为买受人在原告催要后仍未履行支付价款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，被告辩称其不识字，被迫签订购车协议及欠条，但未提供证据予以证实，且被告在购车协议、欠条及委托书上下部分均签署自己的名字，作为完全民事行为能力人，平时又经营种植、鱼塘及船只，应具备基本的识别能力，被告对自己行为的解释不合常理，故本院对其主张不予采信。故原告要求被告继续履行合同，支付购车款57350元，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，原告主张从2014年8月1日起计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告祖兆祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗洪苏欣农机有限公司购车款57350元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）。
二、被告祖兆祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗洪苏欣农机有限公司律师费5800元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，诉讼保全费720元，合计1429元，由被告祖兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1418元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 李婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。