福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2696号
原告唐嵋，女，汉族，1969年1月7日出生，住厦门市思明区。
被告厦门大邦通商汽车贸易有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路2号，组织机构代码70544432-2。
法定代表人黄俊锋。
委托代理人吕菲菲、郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告唐嵋与被告厦门大邦通商汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐嵋，被告厦门大邦通商汽车贸易有限公司的委托代理人吕菲菲、郑亦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐嵋诉称，原告系闽D778**车主。闽D778**号车辆识别代号为LFV3A24F073077666，是一汽-
大众奥迪A6型轿车，系原告于2008年1月28日向厦门大邦通商汽车贸易有限公司购买。该车一直按时在被告处定期保养以及维修。2015年1月5日，该车因空调问题到被告处维修。2015年1月9日，原告在用车过程中发现刹车出现“空踩”、“不灵”的异常现象，于1月10日将车送至被告处进行专项检查。被告回应刹车无故障，并简易进行了真空泵更换。几天之后，原告在行驶过程中再次发现汽车刹车失灵，不得不再次将车拖运至被告处。经被告检测认定大力毂等零件老化导致汽车刹车失灵，刹车系统需全部更换。对此，原告认为：1、真空泵是刹车助力系统，大力毂为核心刹车系统。刹车系统属于车辆重要构件，在车辆使用过程中如存在所谓的零件老化导致刹车失灵的情况是不可思议的。如情况属实，则满街奥迪均为定时炸弹，时刻威胁着车主以及无辜路人的安全；2、该车一直按时定期在被告处保养。零件老化不是一朝一夕的事情，在维修保养过程中，被告却从未提及；3、原告早在数天之前就已专门向被告提出刹车问题，被告当时认为刹车系统正常，并未提及刹车系统老化问题反而进行了真空泵（症状为轻微渗油）更换。2015年3月8日，原告投诉到厦门12315，厦门高崎工商所于3月12日组织原告和被告进行调解。调解过程中，被告仍坚持认为其没有过错，对于原告质疑在第一次因刹车失灵专门送检而未检测出问题，被告工作人员认为他们已经进行了目测和试车，未能检查出刹车问题属正常情况。2015年4月底，厦门市消费者权益保护协会下属汽车专家委员会组织原被告双方再次在厦门市高崎工商所协调。协调过程中专家明确指出被告在原告第一次提出刹车失灵的检测中存在明显误判，即原告提出刹车失灵情形为刹车软，一脚到底无刹车反映，被告却建议原告进行了真空泵的更换，对刹车大力毂问题，专家表示没看到实车，无法判断。2015年6月12日，原告因担心汽车闲置造成进一步的损坏，不得不委托保险公司将车辆拖至厦门盈众致远汽车销售有限公司进行维修。经检测，认定仅为刹车油污染，并不存在大力毂等刹车系统零部件故障，并进行了刹车油的更换等。原告自更换刹车油后安全使用至今。原告起诉请求判令：1、被告因刹车失灵原因误判而给原告造成的二次刹车失灵风险向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告因车辆闲置造成的损失26000元（以每月6000元计算，自2015年2月6日起算至2015年6月13日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门大邦通商汽车贸易有限公司辩称，一、被告对刹车失灵不存在误判，无需向原告赔礼道歉，且当时也并不存在刹车失灵的情况。原告第一次到被告处维修车辆时反应的问题是刹车偏软，经试车及更换真空泵后刹车偏软问题已经彻底解决，原告也认可故障消除并将车辆从被告处提走。二、原告于2015年2月8日到被告处进行报修，被告检测车辆后，向原告列出了车辆需要进行维修的项目，并将预测费用11860元告知原告，但原告拒绝维修并拒绝在维修增项单上签字确认，才导致车辆自2015年2月8日起闲置。车辆无法进行维修并闲置的情况是由于原告拒绝维修引起的，与被告无关。综上，请求判决驳回原告的诉求。
经审理查明，原告唐嵋系闽D778**号车辆的车主。2015年1月10日，原告唐嵋将闽D778**号车辆送至被告处维修，其向被告反应“刹车软”。被告先对闽D778**号车辆进行检测、试车，随后进行了真空泵的拆卸、更换和安装，在再次试车确认故障消除、没有发现新故障后，原告将车辆提走。原告因此次维修向被告支付2399元，被告出具的《厦门大邦通商汽车贸易有限公司结算单》上载明“刹车软检查试车都正常”。2015年2月5日，原告在行车过程中发现刹车问题即将车辆拖至被告处检测、维修。2015年2月8日，被告对车辆进行初步检测后向原告出具《厦门大邦通商汽车贸易有限公司奥迪车辆维修保养检查项目增项单》，认为闽D778**号车辆存在刹车总泵漏油，刹车助力器（大力鼓）问题、右前刹车分泵异响、左前刹车分泵异响、刹车油问题等，并明确配件价格为10020元、工时费为1840元，原告对此不予确认并且未向被告出具维修委托书，被告未实际对闽D778**号车辆进行维修。双方一直进行协商。2015年6月13日，原告将闽D778**号车辆从被告处提走时，被告出具的《结算单》上建议修理项目为“更换刹车总泵、大力鼓、建议添加燃油添加剂G17、更换防冻液，以上故障可能出现刹车偏软现象”。原告将车辆提走后，将车辆送至厦门盈众至远汽车销售有限公司进行维修，花费一天时间进行实际维修后，原告安全使用车辆至今。
本案诉讼过程中，原告向本院申请向厦门市消费者权益保护委员会汽车专家委员会调查真空泵故障的典型反应以理清案件事实。
以上事实，有原告提交的车辆行驶证一份、2015年6月13日的结算单一份、厦门盈众至远汽车销售有限公司的结算单一份，被告提交的任务委托书一份、试车记录两份，原、被告共同提交的2015年1月10日的结算单、《厦门大邦通商汽车贸易有限公司奥迪车辆维修保养检查项目增项单》各一份为证，以上事实还有双方当事人的陈述及本院庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系维修合同纠纷。2015年1月10日，原告唐嵋将车辆送至被告处维修，并与被告签订了《任务委托书》，被告试车、更换真空泵后，原告支付相应费用并将车辆提走，可见原、被告之间是车辆维修合同关系。《中华人民共和国合同法》明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，可见赔礼道歉并非合同纠纷项下的违约责任承担方式。原告以原、被告之间的2015年1月10日的维修合同为基础，要求被告承担赔礼道歉的责任，法律依据不足，本院不予支持。2015年2月5日，原告再次将车辆拖至被告处，被告经过检测向原告出具了《厦门大邦通商汽车贸易有限公司奥迪车辆维修保养检查项目增项单》，该增项单的内容具体确定，原告一旦确认该增项单，被告即按照该增项单列明的项目进行维修操作而原告也需要按该单据的记载如数付款，故该增项单应视为被告向原告发出愿意订立维修合同的要约。本案中，原告未对该增项单进行口头或书面的承诺，故原、被告双方的汽车维修合同并未成立。原、被告在协商订立维修合同的阶段，原告不认可被告提出的维修方案，其完全可以自由选择其他汽车维修服务企业进行维修，而不应该将车辆闲置，故原告主张车辆闲置期间的损失应由被告负担，没有事实和法律依据，本院不予支持。更进一步，原告主张因被告在2015年1月10日的维修误判导致其车辆于2月5日再次出现刹车问题，按其主张在本案中原告的直接损失仅限于因再次出现刹车问题引起的检测、维修及相关费用，原告不尽快进行维修、将车辆闲置导致的损失属于原告自行扩大的损失，不应由被告承担。原告在本案中亦未提交证据证明其实际发生了损失26000元，故原告要求被告赔偿26000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告申请向厦门市消费者权益保护委员会汽车专家委员会调查取证，因真空泵故障的典型表现如何与原告的诉求并无直接关联，且该项证据并不属于人民法院依法应当调取的证据，故本院对原告的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告唐嵋的诉讼请求。
本案案件受理费236元，由原告唐嵋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年九月三十日
代书记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：
（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；
（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；
（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。