wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2283号
申请执行人：邰彦伟，男，1980年1月16日生，汉族，住中牟县。
被执行人：王任海，男，1964年4月26日生，汉族，住中牟县。
被执行人：张建凤，女，1964年5月4日生，汉族，住中牟县。
本院在执行申请执行人邰彦伟与被执行人王任海、张建凤借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行部分案款，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0122执2283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱新立
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保359号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号。
法定代表人童海洋。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。
被申请人陈显中，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人罗昭平，女，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人大足区石马镇显中冷轧厂，住所地重庆市大足区石马镇街村*组。
经营者陈显中。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人陈显中、罗昭平、大足区石马镇显中冷轧厂金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月八日
书记员 王露
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1670号
申请执行人杨瑾，女，1990年7月28日，汉族。
被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司。
法定代表人：袁琦。
申请执行人杨瑾与被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2016）第312号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行。经本院查明，被执行人昆明日日新清洗保洁有限公司名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2016）第312号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 刚
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第164号
被执行人刘雪建、张芹：
申请执行人胡桂花与你为买卖合同纠纷一案，（2014）乐商初字第990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）乐商初字第990号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费25元、保全费元、申请执行费50元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第164号
申请执行人乐业县就业服务中心，住所地：乐业县城四十米大道，法定代表人李千山，职务：主任
被执行人龚锦荣，女，1936年8月出生、壮族、居民、住址：乐业县。
本院在执行乐业县就业服务中心与被执行人龚锦荣排除妨害纠纷一案过程中，因被执行人龚锦荣不服乐业县人民法院（2014）乐民一初字第436号民事判决书及第100号民事判决书，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院已于2015年10月28日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条的规定，裁定如下：
中止乐业县人民法院（2014）乐民一初字第436号民事判决书、百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第100号民事判决书的执行。
本中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴庆祯
审判员 杨永瑶
审判员 陈科达
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁宝林
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第164号
申请人吕连海，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住所地秦皇岛市。
被执行人杨光，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
吕连海与被执行人杨光劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2426号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。因杨光未按民事民事判决书的规定履行义务，吕连海向本院申请强制执行。
本院于2015年4月3日立案执行。本院于2015年4月3日送达限期执行通知书。该案总标的6.379万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第2426号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第164号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第262号
原告雷州半岛水产设备厂。住所地：广东省雷州市。
法定代表人彭德权，厂长。
委托代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
委托代理人龙锦明，广东海东律师事务所律师。
被告湛江新昶食品有限公司。住所地：广东省徐闻县海安经济技术开发区。
法定代表人黄熙可，经理。
本院在审理原告雷州半岛水产设备厂诉被告湛江新昶食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷州半岛水产设备厂于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告以与被告已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，原告的该撤诉申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷州半岛水产设备厂撤回起诉。
本案案件受理费12219元，减半收取6109.5元，由原告雷州半岛水产设备厂负担。
审 判 长 陈 华
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 袁和平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2057号
申请执行人荆利娜，女，1987年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人北京顺达天行信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼17层2021。
法定代表人：程庆海，总经理。
荆利娜与北京顺达天行信息技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）京0106民初25643号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京顺达天行信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付荆利娜二〇一六年六月一日至二〇一六年九月三十日期间工资二万零四百二十九元五角五分。二、北京顺达天行信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付荆利娜二〇一六年十月十日至二〇一六年十二月九日期间待岗生活费二千六百四十六元。三、驳回荆利娜的其他诉讼请求。权利人荆利娜于2017年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已依法冻结北京顺达天行信息技术有限公司工商登记信息。后经我院查找，被执行人公司名下无房产、车档信息，在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人荆利娜亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2057号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月八日
书记员 张英帆
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督43号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人赵阳阳，女，职业不详，住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对赵阳阳申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费10693元，违约金6876元，两项合计17569元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人赵阳阳系德威御园小区业主，房屋面积270.02㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.7元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费10693元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金6876元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计17569元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴松美
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执264号
申请执行人：刘付林，男，1951年6月15日出生，汉族，住成安县。
被执行人：肖金平，男，1963年10月24日出生，汉族，现住成安县。
本院在执行申请执行人刘付林与被执行人肖金平民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖金平已涉嫌刑事犯罪，成安县公安局已立案正在侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止成安县人民法院（2016）冀0424民初815号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯有为
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 硕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02844号
原告石某某，女。
被告晏某某，男。
本院在审理原告石某某与被告晏某某离婚纠纷一案过程中，原告石某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告石某某负担。
代理审判员 朱 浩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 樊锦红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民监2号
申请人（原审被告）马某某
被申请人（原审原告）刘某某
申请再审人马某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）榆民初字第02497号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2015）榆民初字第02497号民事判决书的执行。
院 长 张向东
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民监2号
申请再审人（原审被告）马三娃，无业。
被申请人（原审原告）刘建平，系榆林市交通工程公司下岗职工。
申请再审人马三娃与被申请人刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）榆民初字第02497号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决事实不清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2015）榆民初字第02497号民事判决书的执行。
院 长 张向东
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝巧霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4564号
原告：李青玉，男，1949年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：唐月国，男，1966年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：杨敬恒，男，1973年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路171号。
负责人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：王元坤、赵建民，该公司职工。
原告李青玉与被告唐月国、杨敬恒、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青玉及其委托诉讼代理人张学伟、被告唐月国及其委托诉讼代理人张利利、被告杨敬恒的委托诉讼代理人王君君、被告保险公司的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月14日17时30分许，被告唐月国驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道206线551公里+100米处（陈岭路段）由北向南行驶至事故地点右转弯时，与顺行的被告杨敬恒驾驶的无牌隆鑫汽油三轮车相撞后，被告杨敬恒驾驶的无牌隆鑫汽油三轮车又与沿王庄中心路由西向东行驶的原告李青玉驾驶的小刀电动三轮车相撞，造成原告李青玉受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。被告唐月国的车辆在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告唐月国在此次事故中承担主要责任，被告杨敬恒承担次要责任。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计4万元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，本次交通事故发生在保险合同有效期内，对本次事故造成的损失，我公司同意按照保险合同的约定，及法律规定，承担合理合法的赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。本案另一车辆机动三轮车应视为有交强险，应在交强险限额内与我公司承保车辆共同承担赔偿责任。
被告杨敬恒辩称，该事故发生属实，但被告杨敬恒驾驶车辆为汽油三轮车，其不能购买交强险是社会现状，对原告损失应由被告保险公司交强险内先予赔偿，交警部门对事故现场进行勘察，并做成事故认定，杨敬恒对事故承担次要责任，同意在交强险范围外对原告的损失进行赔偿。
被告唐月国辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司现行赔付后，我方予以承担，对事故责任划分，我方认为被告杨敬恒对事故发生应负主要责任，原告的损失我方同意按照次要责任予以承担。
经审理查明，2016年8月14日17时30分许，被告唐月国驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道206线551公里+100米处（陈岭路段）由北向南行驶至事故地点右转弯时，与顺行的被告杨敬恒驾驶的无牌隆鑫汽油三轮车相撞后，被告杨敬恒驾驶的无牌隆鑫汽油三轮车又与沿王庄中心路由西向东行驶的原告李青玉驾驶的小刀电动三轮车相撞，造成原告李青玉受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告唐月国负事故主要责任，被告杨敬恒负事故次要责任，原告李青玉无事故责任。
原告李青玉在临沂罗庄中心医院住院44天，支出医疗费20347.11元，主张伙食补助费1320元。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，护理期60日、营养期为60日。原告支出鉴定费500元；原告主张由其儿子李左祥护理，未提交固定收入相关证明，主张护理费5185.2元；原告的电动三轮车经临沂罗庄金盛价格事务所评估，车损940元，原告支出评估费100元；另原告主张交通费500元、营养费1800元，邮寄费120元。
查明，被告唐月国驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保较强险，本次事故发生在保险期间。被告杨敬恒驾驶的汽油三轮车未购买交强险。
另查明，原告庭后与被告唐月国、杨敬恒达成调解协议，原告申请撤回对被告唐月国、杨敬恒的起诉，本院认为该申请符合法律规定，准予其撤回对被告唐月国、杨敬恒的起诉。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告保险公司应当承担相应赔偿责任。关于原告李青玉主张的医疗费20347.11元、评估费100元、鉴定费500元、邮寄费120元，均有票据为证据，符合法律规定，本院依法予以支持；原告护理人的户籍性质系城镇，护理费应按城镇标准计算，关于原告主张的护理人5185.2元，本院依法予以支持；关于原告主张交通费500元，结合原告伤情、住院天数，本院酌情予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费1320元，本院依法予以支持；关于原告主张的营养费1800元，结合原告伤情等实际情况，本院酌情支持1000元。综上，原告李青玉的损失共计29072.31元。关于被告保险公司称应与被告杨敬恒在交强险范围内共同承担赔偿责任的意见，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”被告杨敬恒驾驶的车辆未投保交强险，原告主张先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持，对保险公司的意见，本院不予采信。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李青玉损失15685.2元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李青玉道路交通事故损失人民币15685.2元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李青玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，原告李青玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高永飞
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00021号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人谷某某。
被告人张某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人谷某某、张某某犯妨害公务罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人谷某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年11月16日下午，被告人谷某某、张某某与张振虎在周至县隆发超市门口因摆地摊争夺地方而发生争执，为此张某某报警。周至县公安局城关派出所接警后，值班民警沈某某、梁某某、姚某某三人出警，到达现场询问报警人张某某后，要求被告人谷某某到城关派出所接受询问而遭拒绝。在三名值班民警依法将被告人谷某某带往警车上时，被告人谷某某趁民警梁某某不备，将梁某某撞倒在地，致其受伤，另一民警沈某某对此进行拍照时，被告人张某某用手将沈某某的脸部、手部抓伤。案发后，被告人谷某某、张某某与被害人梁乐达成了民事赔偿协议，赔偿了梁乐20000元。
上述事实，被告人谷某某、张某某在庭审中亦无异议，并有周至县公安局城关派出所值班日志、接处警记录表、接收案件登记表、立案决定书、出警民警梁某某、沈某某、姚某某警官证复印件、受伤民警沈某某照片、周至县人民医院诊断证明、民事调解协议、户籍证明、被害人的陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、照片、示意图、视听资料。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某、张某某以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪。周至县人民检察院指控被告人谷某某、张某某犯妨害公务罪的事实及罪名成立。鉴于被告人谷某某、张某某归案后认罪、悔罪态度良好且赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。被告人张某某在犯罪中所起作用相对较小，可依法宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年2月15日止）。
二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海朝
二〇一五年二月十二日
书记员 赵凌雯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1515号
申请执行人宁波江东天牛轴承有限公司，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路394号五交化批发市场02-19号，组织机构代码:561271863。
法定代表人杨善顺。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地镇海五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:764501462。
法定代表人李国华。
本院在执行申请执行人宁波江东天牛轴承有限公司与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波江东天牛轴承有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波江东天牛轴承有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1515号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年九月十八日
书 记 员 胡波（代）
武汉海�法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00158-2号
申请执行人：南京博洋海运有限公司，江苏南京市高淳县淳溪镇固城湖北路68号-7，组织机构代码证：6825246-0。
法定代表人：徐国庆，公司经理。
委托代理人：常文、张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：营口腾翔船务有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈新闻大厦东塔3单元703室。组织机构代码：67048588-7。
法定代表人：宋伟，该公司董事长。
申请执行人南京博洋海运有限公司因被执行人营口腾翔船务有限公司拒不履行发生法律效力的（2012）武海法事字第00029号民事判决书确定的向申请执行人支付通海水域船舶碰撞损害赔偿义务，于2014年4月向本院申请执行。本院于2014年4月11日受理立案并向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书的次日起十日内自动向申请执行人履行损失赔款人�币（以下均为人民币）486505.5元及其利息和延期履行债务的双倍罚息；负担（2012）武海法事字第00029号案应负担的案件受理费5，840元和本案申请执行费7，994元的支付义务。案件在执行过程中，申请执行人于2014年12月9日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2012）武海法事字第00029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
代理审判员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴忠平
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初98号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王会勇，男，1958年10月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局取保候审，2018年1月23日被霸州市人民检察院取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人王会勇犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人王会勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2017年1月29日00时20分许，被告人王会勇醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿霸州市迎宾道由东向西行驶，行驶至霸州市检察院门口时与同在该路顺行的高某驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相刮蹭，造成双方车辆损坏，事故发生后王会勇驾车逃逸，构成逃逸事故。经鉴定，王会勇的血液酒精含量为190.7毫克/100毫升。
针对以上指控，霸州市人民检察院提供了被告人王会勇的供述，被害人高某的陈述，证人何某、张某的证言，酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人的户籍信息等证据。同时认为被告人王会勇醉酒驾驶机动车，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
被告人王会勇对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明：2017年1月29日00时20分许，被告人王会勇醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿霸州市迎宾道由东向西行驶，行驶至霸州市检察院门口时与同在该路顺行的高某驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车相刮蹭，造成双方车辆损坏，事故发生后王会勇驾车逃逸，构成逃逸事故。经鉴定，王会勇的血液酒精含量为190.7毫克/100毫升。
又查，案发后，被告人王会勇赔偿被害人高某各项经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人王会勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实：被告人王会勇在公安机关的供述，被害人高某的陈述，证人何某、张某的证言，酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故赔偿调解书、收条及谅解书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会勇醉酒驾驶机动车，且肇事后逃逸，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王会勇当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王会勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑十个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张 斌
人民陪审员 苏 芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张虹娇
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执恢字第00001号
申请执行人张金耀，男，1958年9月1日出生.
委托代理人雷改萍，女，1964年10月22日出生。
被执行人宁东海，男，1968年10月23日出生.
张金耀与宁东海机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民一终字第00060号民事判决书已发生法律效力，因宁东海未自觉履行判决义务，张金耀于2013年7月30日向本院申请强制执行，执行标的164810.41元。
本院于2013年8月5日依法立案，于2013年9月27日向宁东海发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起十五日内向张金耀支付赔偿款164810.41元及迟延履行金、负担案件受理费5991.65元的义务，向本院交纳案件执行费2370元。执行中，在本院主持下，以谈话形式达成和解协议；双方同意宁东海在2014年3月底之前一次性给付张金耀10万元了结此案，余款放弃。2014年3月21日张金耀的委托代理人雷改萍将10万元执行款领取，本案执结。2015年8月17日，张金耀重新向本院申请恢复对本案的执行。本院于2015年8月24日立案。立案后，经合议庭合议并报本院审判委员会讨论认为；（2013）铜王执字第00139号张金耀与宁东海机动车交通事故责任纠纷一案，执行中双方已达成和解，并在约定的时间内履行完毕，案件已执结，现张金耀要求恢复执行放弃的款项无合法依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人张金耀申请执行的（2013）铜中民一终字第00060号民事判决不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一五年十一月六日
书记员 文 柔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00027号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无职业。2001年5月犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪一案，于二○一三年十一月二十九日作出（2013）鄂青山刑初字第00462号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月5日15时许，被告人胡某在本市青山区冶金街107街坊公馆小区附近，因琐事与万某发生纠纷，被告人胡某将万某打伤，造成其左前臂贯通伤及头皮裂伤，致左桡侧腕屈肌、拇长屈肌部分断裂。经法医鉴定，被害人万某所受损伤程度为轻伤。
被告人胡某于2013年7月19日被公安干警抓获。案发后，被告人胡某已赔偿了被害人万某经济损失共计人民币3000元，取得了被害人万某的谅解。
上述事实，有被害人万某的报案及陈述材料，公安机关的破案、抓获经过及办案说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，认定被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人胡某上诉称：原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，2013年5月5日15时许，上诉人胡某在本市青山区冶金街107街坊公馆小区附近，因琐事与被害人万某发生纠纷，持刀将万某砍伤，造成其左前臂贯通伤及头皮裂伤，致左桡侧腕屈肌、拇长屈肌部分断裂。经法医鉴定，被害人万某所受损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人胡某犯罪的具体情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 黄毅平
审判员 赵 涌
二〇一四年二月二十日
书记员 盛 卉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1306号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1306号
申请执行人黎杰，男，1969年12月6日生，汉族，住湖北省。
被执行人上海艺芬实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王义大。
本院在执行申请执行人黎杰与被执行人上海艺芬实业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初4523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年四月二十四日
书记员李晓东
附：相关法律条文
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第714号
原告王燕玲，女，1975年7月9日生，汉族，住石城县。
被告魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，江西天马信用担保有限责任公司职员，户籍地石城县。
被告江西天马信用担保有限责任公司，住所地：石城县琴江镇东华南路（社会福利公司院内）。组织机构代码：79281474-9。
法定代表人魏细流，该公司执行董事。
原告王燕玲与被告魏运祥、江西天马信用担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，在审理期间，石城县公安局发函通知本院该局已于2015年8月12日对被告魏运祥非法吸收公众存款案进行了立案侦查，并于2015年8月14日对被告魏运祥取保候审。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年八月二十三日
书记员 宋志飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4092号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：ＸＸ，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：余小琼，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称“农商行奉节支行”）与被告ＸＸ、余小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人张国玺的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告ＸＸ、余小琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ立即偿还原告借款本金100000元，并从2015年12月21日起至2016年2月11日止按年利率13.3%计付利息，逾期利息在合同约定之上加收50%的罚息，按期未结的利息计算复利；2.被告余小琼对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告ＸＸ于2014年2月11日与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款额度为100000元，期限为2014年2月12日至2016年2月11日，利率为在基准利率6.15%的基础上上浮100%（13.3%）执行，约定按季结息，逾期罚息为在贷款利率上加收50%，对未按时支付的利息按合同约定的计、结息方式和相应罚息利率计收复利。该合同由被告ＸＸ前妻余小琼提供连带保证责任担保，根据《个人贷款合同》第十七条第一款第七项、第十八条第一款第七项、第八项、第十九条第一款第一项、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第三十四条的规定，请求依法判决。
被告ＸＸ、余小琼未作答辩。
原告农商行奉节支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告ＸＸ、余小琼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告农商行奉节支行提交的证据审查认定如下：原告农商行奉节支行提交的原、被告身份证明、离婚证及婚姻登记记录证明、个人贷款合同、保证函、保证担保承诺书、借款借据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告ＸＸ、余小琼原系夫妻关系，后于2009年12月23日办理离婚登记。2014年2月11日，被告ＸＸ（乙方）在原告下属的汾河分理处与原告农商行奉节支行（甲方）、被告余小琼（丙方）签订《个人贷款合同》一份，该合同第二部分特别条款约定贷款金额100000元，期限为24个月，自2014年2月12日起至2016年2月11日止。贷款利率为年利率且为浮动利率，在基准利率的水平上上浮100%。如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方。贷款方式为担保贷款，还款方式为按期结息、分期还款法：乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2015年12月25日归还贷款本金20000元，于2016年2月11日归还贷款本金80000元。对未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。同时该份合同约定，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。被告ＸＸ在该合同借款人处签名捺印，被告余小琼在该合同保证人处签名捺印。且被告余小琼于2014年2月12日还给原告方出具了保证函，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为保证函出具之日起至按借款合同约定借款人履行还款义务期限届满之日起二年。该贷款发放后，被告将借款利息结付至2015年12月20日，本金未偿还。因被告没有按期偿还借款，原告农商行奉节支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告ＸＸ签订的个人贷款合同依法成立，受法律保护，该合同对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告农商行奉节支行已经按照合同约定履行了向被告ＸＸ提供借款的义务，被告ＸＸ应当依照借款的合同约定履行其偿还借款本息的义务。本案借款履行期限届满，被告方没有按照合同约定履行自己的义务，已经违约，应依法承担相应的违约责任。被告余小琼作为担保人，亦应依照合同的约定对该笔借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告农商行奉节支行要求被告ＸＸ偿还借款本息并由被告余小琼承担连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告ＸＸ、余小琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金100000元，并从2015年12月21日起至2016年2月11日止以100000元为本金按基准利率水平上上浮100%的年利率（以年利率13.3%为限）支付利息；并从2016年2月12日起至付清之日止以100000元为本金按基准利率水平上上浮100%的标准上加收50%年利率（以年利率13.3%的1.5倍为限）支付逾期利息；
二、被告ＸＸ应支付的利息未按约定支付，以应支付的利息为本金按基准利率水平上上浮100%的标准上加收50%年利率（以年利率13.3%的1.5倍为限）支付复利至付清之日止；
三、被告余小琼对本判决第一、二项的给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元（原告已预交），由被告ＸＸ、余小琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21643号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：尚凯强，男，1991年11月13日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告尚凯强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,343.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,343.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01257号
原告谢某某，女，1977年7月28日出生，汉族。
被告袁某某，男，1976年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告谢某某负担。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 崴
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审137号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人吴曼力，男，1963年8月24日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年7月11日作出嵊土资罚字[2016]70号行政处罚决定，认定被执行人吴曼力在2014年12月20日未经批准，非法占用嵊州市三界镇上三村集体土地（土名:马家山）544平方米建造厂房，至2015年1月15日已建成一间一层钢结构厂房，四周已建围墙，其中建筑占地300平方米。经审核，该土地地类为园地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。申请执行人对被执行人的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年7月11日作出处罚决定：责令退还非法占用的土地544平方米；限于接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用544平方米土地上新建的厂房及其他建筑设施；处以非法占用的544平方米园地每平方米20元的罚款，计人民币10880元。该处罚决定于2016年11月15日向被执行人送达，决定已生效，被执行人已经付讫罚款。
2017年7月3日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对责令被执行人退还非法占用的土地544平方米以及拆除被执行人在非法占用544平方米园地上新建的厂房和其他建筑设施予以强制执行。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2016]70号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求被执行人退还非法占用的544平方米土地并拆除被执行人在非法占用544平方米园地上新建厂房和其他建筑设施的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人吴曼力退还非法占用的544平方米土地并拆除其在非法占用544平方米园地上新建的厂房和其他建筑设施予以强制执行，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢园婷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1807号
原告谢志华，男，1986年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
被告钟小静，男，1986年10月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告宋会芳，女，1989年9月6日出生，汉族，于都县人，住址同上，系被告钟小静之妻。
原告谢志华与被告钟小静、宋会芳加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志华及其委托代理人谢开荣到庭参加诉讼，被告钟小静、宋会芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢志华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还人民币7000元，并承担自2016年元月1日起至还清之日止按同期银行借款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系木工装修师傅。2013年4月至8月，原告为被告的店铺从事装修工作，被告尚欠原告人工款7000元于2015年6月1日出具了欠条一张，欠条约定于2016年元月1日前付清。到期后，原告多次催收未果。
被告钟小静和被告宋会芳系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务应当为其夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。
被告钟小静、宋会芳未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告婚姻关系证明及欠条和调查笔录为证，可以认定。
本院认为，被告钟小静欠原告谢志华装修工程款计人民币7000元，有被告钟小静向原告出具的欠条一张证实，本院予以认定。被告钟小静未按约定清偿债务构成违约，依法应当承担违约责任，对于原告要求被告支付欠款7000元并支付逾期还款期间的债务利息之诉求，本院依法予以准许，逾期还款利息按年利率6％计算。该债务发生在被告钟小静和被告宋会芳婚姻关系存续期间，依法应当为其夫妻共同债务，被告宋会芳应当与被告钟小静共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第117条、第263条，《中华人民共和国婚姻法》第19条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条之规定，判决如下：
被告钟小静、宋会芳共同偿还原告谢志华人民币7000元，并支付自自2016年1月1日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，于本判决生效后十日内付清，利随本清。
本案受理费50元，由被告钟小静、宋会芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 余德胜
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘佳丽
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1896号
原告柴学凤，女，1957年11月27日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘海瑜，女，1983年6月25日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘海露，男，1991年4月2日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王学树、杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司经理。
委托代理人黄启，该公司职工。
原告柴学凤、刘海瑜、刘海露诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴学凤、刘海瑜及三原告委托代理人王学树、杜胜强，被告平安新乡公司的委托代理人黄启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月30日23时10分许，郭某某醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿卫辉市人民路由南向北行驶至盛世兰湾小区前处时，与行人刘某某相撞，事故发生后郭某某驾车逃逸，随后张某某驾驶四轮机动车由南向北行驶时又与被撞倒在地的行人刘某某发生再次相撞，造成刘某某受伤，经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。
该事故经卫辉市公安交警大队调查处理，认定郭某某、张某某共同承担此事故的全部责任；刘某某不承担事故责任。
因为该事故导致三原告之亲属刘某某经抢救无效死亡，花去了医疗费4897.5元。给原告家庭造成了无法弥补的损失，而时至今日，除了郭某某在交警队支付了原告20000元丧葬费外，原告方的其他所有损失至今未得到赔偿，现原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、医疗费4897.05元。
被告平安新乡公司辩称：对事故的没有异议，郭某某系醉驾，属于交强险的免赔情形，我公司不应当承担赔偿责任，如果法院判决我公司赔偿，我公司有追偿权。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口簿，证明原告身份及家庭成员关系。
2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
3、刘某某的死亡证明、户口注销证明，证明刘某某因本次交通事故死亡的事实。
4、被告方的驾驶证、行车证，证明被告驾驶资格及车辆信息。
5、郭某某驾驶车辆的投保单一份，证明郭某某驾驶的车辆在平安新乡公司投保有交强险。
6、（1）房产证一份、电费条19张、水费条一张、卫辉市供水有限责任公司水费缴费记录一份、卫辉市供水有限责任公司证明一份，证明死者刘某某生前在城镇有房产并在此长期居住。（2）教师证一份、卫辉市上乐村镇中心学校证明一份，工资清单11张，证明死者刘某某生前居住地及收入来源均为城镇，其死亡赔偿标准应按城镇居民来认定。
7、××例3页、医疗费票据6张，证明刘某某事故受伤抢救情况及花费医疗费用4897.05元。
被告未提供相关证据。
被告平安新乡公司对原告提供的证据有异议称：受害人的户口为农村居民，应当按照农村户口标准计算赔偿，且事故认定书中，没有认定二被告各自应负的责任，我方认为，张某某驾车造成受害人死亡，不是郭某某造成受害人死亡，且张某某的车辆属于机动车辆，应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。其他证据由法院审查核实。
原告提供的证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年6月30日23时10分许，郭某某醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿卫辉市人民路由南向北行驶至盛世蓝湾小区前处时，与行人刘某某相撞，事故发生后郭某某驾车逃逸，随后张某某驾驶四轮机动车由南向北行驶时又与被撞倒在地上的行人刘某某发生再次相撞，造成刘某某受伤、经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。刘某某花费抢救费4897.05元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，郭某某、张某某共同承担本次事故的全部责任。刘某某不承担事故的责任。依据原告方的证据足以证明死者系在城镇居住，以城镇收入为主要生活来源，其赔偿应当按照城镇居民的标准进行赔偿。因张某某驾驶的车辆属于机动车车辆，因此，张某某、郭某某应当各按50%承担赔偿责任。审理中，三原告与被告张某某达成调解协议，与郭某某就交强险以外达成调解协议。
本院认为：郭某某、张某某与三原告的亲属刘某某发生交通事故，造成刘某某经抢救无效死亡，现三原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；因原告有足够的证据证明死者系在城镇居住，以城镇收入为主要生活来源，其赔偿应当按照城镇居民的标准进行赔偿。原告要求被告赔偿抢救费4897.05元、死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元符合相关法律规定，本院予以支持；因被告张某某驾驶的车辆系机动车，郭某某、张某某应当各承担以上赔偿总额537752.05元的50%赔偿责任。又因被告郭某某的肇事车辆在被告平安新乡公司投保有交强险，故，被告平安新乡公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费2448.53元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费110000元，以上共计112448.53元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十七条、二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费112448.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 徐振秀
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第164号
原告：李鲁亮，男，1983年3月3日出生，汉族。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨木森，男，1981年10月21日出生，汉族。
原告李鲁亮诉被告杨木森民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李鲁亮及其委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼，被告杨木森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转困难为由向原告借款人民币900000元。分别于2013年3月16日和2013年6月17日向原告借款现金300000元和现金600000元，并于2013年6月17日在原告的要求下被告签订了1张《借条》为据，约定：借款期为2013年6月17日至2013年11月17日，如借款人未能全额返还借款的，应另行支付违约金100000元和利息约8400元。经原告多次催要，被告诸多推搪，至今仍未还过本金，且没有支付过利息和违约金。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款900000元及支付违约金100000元和利息（利息以900000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月18日起计至还清款日止，利息暂计8400元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨木森没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证、被告户籍资料各1份，证明原、被告的主体资格。
2、借条1张，收据2张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨木森没有提供证据。
经审理查明，被告以生意周转困难为由分别于2013年3月16日和2013年6月17日向原告借款现金300000元和现金600000元，合共900000元。2013年6月17日，被告立下《借条》一张给原告确认上述的借款，并约定：借款期为2013年6月17日至2013年11月17日，如借款人未能全额返还借款的，应另行支付违约金100000元。借款期限届满后，被告没有还款，原告经催收无果，遂于2014年1月21日诉至本院成讼。
本院认为，被告杨木森向原告李鲁亮借款900000元，有被告杨木森立下的收据2张和《借条》1张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨木森在向原告借款后，于2013年6月17日立下《借条》，约定借款期为2013年6月17日至2013年11月17日，如借款人未能全额返还借款的，应另行支付违约金100000元。现被告逾期不归还借款，原告要求被告杨木森归还借款900000元和支付违约金100000元以及以900000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月18日起计算利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
被告杨木森经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨木森在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款900000元给原告李鲁亮。
二、被告杨木森在本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金100000元给原告李鲁亮。
三、被告杨木森在本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息给原告李鲁亮，利息以900000元为基数从2013年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元，由被告杨木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年四月十六日
书记员 萧丽仪
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第164号
原告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXXX。公民身份号码：4401821********。
委托代理人：谭某某，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXXXXX。公民身份号码：4401141********。
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谭某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转困难为由向原告借款人民币900000元。分别于2013年3月16日和2013年6月17日向原告借款现金300000元和现金600000元，并于2013年6月17日在原告的要求下被告签订了1张《借条》为据，约定：借款期为2013年6月17日至2013年11月17日，如借款人未能全额返还借款的，应另行支付违约金100000元和利息约8400元。经原告多次催要，被告诸多推搪，至今仍未还过本金，且没有支付过利息和违约金。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款900000元及支付违约金100000元和利息（利息以900000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月18日起计至还清款日止，利息暂计8400元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证、被告户籍资料各1份，证明原、被告的主体资格。
2、借条1张，收据2张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨某某没有提供证据。
经审理查明，被告以生意周转困难为由分别于2013年3月16日和2013年6月17日向原告借款现金300000元和现金600000元，合共900000元。2013年6月17日，被告立下《借条》一张给原告确认上述的借款，并约定：借款期为2013年6月17日至2013年11月17日，如借款人未能全额返还借款的，应另行支付违约金100000元。借款期限届满后，被告没有还款，原告经催收无果，遂于2014年1月21日诉至本院成讼。
本院认为，被告杨某某向原告李某某借款900000元，有被告杨某某立下的收据2张和《借条》1张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨某某在向原告借款后，于2013年6月17日立下《借条》，约定借款期为2013年6月17日至2013年11月17日，如借款人未能全额返还借款的，应另行支付违约金100000元。现被告逾期不归还借款，原告要求被告杨某某归还借款900000元和支付违约金100000元以及以900000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月18日起计算利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
被告杨某某经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款900000元给原告李某某。
二、被告杨某某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金100000元给原告李某某。
三、被告杨某某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息给原告李某某，利息以900000元为基数从2013年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年三月二十日
书记员 萧丽仪
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初2号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人佘某某，曾用名佘某1，男，1964年9月8日出生于四川省巴中市，住巴中市恩阳区。因盗窃，于2016年7月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2017年6月7日被巴中市公安局恩阳区分局行政拘留10日；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，2017年11月13日经巴中市恩阳区人民检察院批准，于同日被执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑�〔2018〕2号起诉书指控被告人佘某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，1、2017年6月下旬的一天，被告人佘某某路过巴中市恩阳区明阳镇双凤村佘某2家时，见佘某2家中无人，便进入房间内，将卧室木箱内的现金人民币5600元盗走。
2、2017年10月9日19时许，被告人佘某某在本市恩阳区登科街道办事处新场街4号门市内，趁无人之机，将蒋某某放在柜台上的CUSUN牌手机盗走，经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币143元。
侦查中，公安民警将被盗手机发还至被害人。
3、2017年10月9日20时许，被告人佘某某在本市恩阳区人民医院住院部儿科3-4号床的病房内，将王某某放在病房床头柜上的手提包内的现金人民币1400元盗走。
侦查中，公安民警将被盗现金人民币1306元发还至被害人。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、犯罪记录查询、情况说明等书证，证人佘登山的证言，被害人佘某2、蒋某某、王某某的陈述，被告人佘某某的供述，巴中市恩阳区价格认证中心关于对被盗手机的价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，监控�频等证据证实。
本院认为，被告人佘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人佘某某如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人佘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
二、追缴被告人佘某某所得赃款5694元发还至被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省巴中市恩阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1903刑初2号公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。被告人佘某某，曾用名佘某1，男，1964年9月8日出生于四川省巴中市，住巴中市恩阳区。因盗窃，于2016年7月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2017年6月7日被巴中市公安局恩阳区分局行政拘留10日；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，2017年11月13日经巴中市恩阳区人民检察院批准，于同日被执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑�〔2018〕2号起诉书指控被告人佘某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，1、2017年6月下旬的一天，被告人佘某某路过巴中市恩阳区明阳镇双凤村佘某2家时，见佘某2家中无人，便进入房间内，将卧室木箱内的现金人民币5600元盗走。2、2017年10月9日19时许，被告人佘某某在本市恩阳区登科街道办事处新场街4号门市内，趁无人之机，将蒋某某放在柜台上的CUSUN牌手机盗走，经巴中市恩阳区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币143元。侦查中，公安民警将被盗手机发还至被害人。3、2017年10月9日20时许，被告人佘某某在本市恩阳区人民医院住院部儿科3–4号床的病房内，将王某某放在病房床头柜上的手提包内的现金人民币1400元盗走。侦查中，公安民警将被盗现金人民币1306元发还至被害人。上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、犯罪记录查询、情况说明等书证，证人佘登山的证言，被害人佘某2、蒋某某、王某某的陈述，被告人佘某某的供述，巴中市恩阳区价格认证中心关于对被盗手机的价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，监控�频等证据证实。本院认为，被告人佘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人佘某某如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人佘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）二、追缴被告人佘某某所得赃款5694元发还至被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 鹏二〇一八年一月十九日书记员 陈秋宇附：附本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2305号
原告：方向东，男，汉族，1968年6月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处时代购物广场B区B2幢9号。
法定代表人：蒋思海，总经理。
委托代理人：何家胜，男，汉族，1971年6月26日出生，被告公司员工，住重庆市涪陵区。一般代理。
本院在审理原告方向东与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告方向东于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方向东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方向东负担。
审判员 周思远
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 寒
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第158号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）竺伟益。因本案于2009年4月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人竺伟益犯受贿罪一案，于2009年8月28日作出（2009）嘉海刑初字第377号刑事判决。宣判后，被告人竺伟益不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2001年起，被告人竺伟益担任海宁市环境保护局（以下简称环保局）副局长，分管生态建设、机关行政事务等。吴仲明系海宁市长安镇人，2004年前其参与投资的公司有：海宁市清源化学有限公司（以下简称清源化学）、海宁市天鑫布业有限公司（以下简称天鑫布业）。2004年初吴仲明与章伟标共同出资买下海宁市众鑫制革有限公司（又名德宝制革厂），准备组建海宁市天鑫制革有限公司（以下简称天鑫制革）。为解决天鑫制革工商登记前的环保审批，吴仲明找到被告人竺伟益，并通过竺伟益的引见，认识了环保局局长孟建良。由于制革属重点环境污染监控行业，为取得环保局对自己开设的污控企业的关照，吴仲明邀被告人竺伟益到自己的企业投资、收取回报，2004年2月27日，竺伟益、赵利清夫妇交给吴仲明人民币100000元，为掩盖竺伟益与污控企业的关系，吴仲明写下了“收到赵利清天鑫布业投入款100000元”的收条。2004年3月22日环保局通过了对天鑫制革的建设项目环境保护审查，天鑫制革办理了工商登记并开业经营。之后吴仲明又通过被告人竺伟益的介绍，邀环保局局长孟建良“投资”了100000元。从2005年春节前至2009年春节前，吴仲明先后5次以投资分红的名义，分别送给被告人竺伟益和孟建良人民币各380000元。
2009年3月23日因孟建良被纪检部门审查，被告人竺伟益让其妻赵利清退还给吴仲明200000元。4月17日竺伟益到检察机关投案，交代了以投资名义从吴仲明处收取高额回报的犯罪事实，并由吴仲明及竺伟益的亲属退出了全部赃款。
原判认为，被告人竺伟益身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，计人民币380000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人有自首情节，结合其全额退赃等情节，对其予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人竺伟益犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五万元；二、被告人的违法所得人民币380000元，予以没收，由海宁市人民检察院上缴国库。
被告人竺伟益上诉提出审计报告不能反映企业真实盈利状况，不应采信；其交给吴仲明10万元系真实投资入股，投资获利的行为不属于受贿，据此请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人竺伟益受贿的事实，有证人证言、收条、工商登记、环保审批材料、污染企业名单、现场监察记录、关于天鑫布业、天鑫制革两家企业的审计报告、干部任免审批表等证据证实，上诉人竺伟益亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人竺伟益对审计报告所提异议，经查�审计报告是由专业机构根据审计准则的要求，实施抽查会计凭证、实地核实等必要的审计程序后依法作出，结论客观，程序合法，上诉人所提异议不能成立。
关于上诉人提出“投资”10万元并收取“分红”的行为不属于受贿的意见，本院认为，行贿人吴仲明在环保审批及环保监督等方面有求于上诉人竺伟益等人，吴提议并接受上诉人的“出资”并非商业考虑，而是基于竺伟益国家工作人员的职权与地位；上诉人竺伟益明知吴仲明以“投资”为由给予其不正常的高额回报与其身份、职权存在密不可分的联系，而仍予以收受，其行为符合权钱交易的受贿罪本质特征。且上诉人竺伟益在侦查阶段对于以投资为名非法收受财物的事实供认不讳，与吴仲明、赵利清、孟建良等证人证言相印证，其上诉提出10万元系真实投资入股的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人�伟益身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，计人民币380000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 张叶娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2431号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街。
法定代表人：高世军，董事长。
委托代理人：郑学军。
被告孙克军，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告孙克军物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何宇婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31729号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区方华杂货店，经营场所上海市奉贤区奉城镇川南奉公路***号***幢。
经营者：方爱华。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市奉贤区方华杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 李 岚
二〇一七年二月一日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1312号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司董事长。
被告：刘宁，男，汉族，1994年1月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告刘宁民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌语典教育咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判长 但志燕
审判员 匡小明
审判员 杨柳桃
二〇一六年五月二十四日
书记员 伍建颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第828号
原告洪丽丰，女，1957年3月11日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人戴子奇，男，1968年8月28日出生。
原告洪丽丰诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人戴子奇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告洪丽丰及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人戴子奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪丽丰诉称，原、被于2014年5月30日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX、XX室的商铺包租给被告，期限为三年，至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但至今被告也未兑现其承诺。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人戴子奇未提出意见。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告未能按照合同支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
另查明，南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室由第三人戴子奇实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），因涉案的XX坊XX幢XX、XX室有实际承租人，即第三人戴子奇，故原告主张该铺租金（使用费）标准为22000元／铺／年，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于包租合同约定，本院予以支持。现涉案房屋由第三人戴子奇实际占有使用，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洪丽丰与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告洪丽丰，第三人戴子奇负有协助返还义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告洪丽丰房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，涉案房屋为一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告洪丽丰违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一五年九月八日
书 记 员 张文文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第384号
原告东莞市桥头医院，住所地：东莞市。
法定代表人莫旭兴。
委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人许文娟，广东大洲�师事务所辅助人员。
被告吴廷卫，住址：广西凤山县。
原告东莞市桥头医院诉被告吴廷卫医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市桥头医院的委托代理人温富春到庭参加诉讼；被告吴廷卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市桥头医院诉称，被告于2014年4月13日因交通事故损伤在原告骨科一区住院治疗，于2014年6月27日自行出院，住院号：000015****，病情诊断为：1、右股骨干开放性骨折；2、右胫骨结节开放性撕脱骨折；3、右髌韧带断裂伤等。截至2014年6月27日止，被告共产生住院医疗费39260.85元，除去已交押金10000元，被告共拖欠原告医疗费29260.85元。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的医疗费29260.85元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告东莞市桥头医院向本院提交的证据材料有：诊断证明、出院记录、费用清单、欠费证明、事故认定书。
被告吴廷卫未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年4月13日，被告因交通事故入住被告骨科一区治疗，并被诊断为：1、右股骨干开放性骨折；2、右胫骨结节开放性撕脱骨折；3、右髌韧带断裂伤。2014年6月27日，被告自行办理出院手续。原告主张被告住院期间共产生医疗费39260.85元，扣除已预付10000元押金，尚欠29260.85元，遂于2015年2月3日起诉至本院。
以上事实，有诊断证明、出院记录、费用清单、欠费证明、事故认定书及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告拖欠医疗费29260.85元，并提供诊断证明、出院�录、费用清单、欠费证明、事故认定书为凭，被告未举证反驳上述证据的真实性及原告的主张，亦未举证证明已经支付案涉医疗费，故应承担举证不能的责任，本院认定被告尚欠原告医疗费29260.85元。根据一般交易习惯，被告应于出院之日结清医疗费，被告至今未付，实属违约，原告诉求被告支付医疗费29260.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吴廷卫在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桥头医院支付医疗费29260.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，由被告吴廷卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4772号
原告：罗吉取，男，1972年11月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：盛玉梅，女，1972年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐栋德，男，1979年5月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告罗吉取诉被告徐栋德租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，2017年6月16日适用简易程序依法公开开庭审理，原告罗吉取委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐栋德经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗吉取诉称：我与被告2016年9月5日签订租赁合同，租赁期限为二个月，到2016年11月8日止，月租金28000元，租赁费用总计56000元，被告已经支付25000元，还欠31000元未付，要求法院依法判令被告支付租金31000元，违约金9300元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2016年9月5日签订租赁合同，约定：被告租赁原告的沃尔沃双钢轮DD138型工程设备施工，每月租金28000元，合同期限至工程结束止。合同第三条约定了双方的权利义务，第三条第一款约定：甲方按期向乙方收取租金，乙方应及时按约定支付租金，如到期不支付视乙方违约。第七条约定了违约责任：甲乙双方任何一方不履行本合同第三款（条）规定的义务及其他条款的均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金，造成损失的应赔偿损失。2016年11月8日工程结束，实际施工期限为二个月，按照约定月租金28000元，被告应付租金56000元，原告自认被告已支付租金25000元，下欠31000元。原告以31000元欠款为基数计算违约金为9300元。2017年4月2日，被告徐栋德给原告出具欠条，内容为：租金二个月共计5.6万。如果原合同是每月2.8万按原合同执行徐栋德。2017.4.2。
上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述、原告提供的合同原件和欠条原件等证据证明。
本院认为：原告持有与被告签订的租赁合同原件和欠条原件，能够证明双方的租赁合同关系成立和经过结算后的欠款情况。合同签订后，双方应当本着诚实信用的原则履行合同约定的义务。对未及时有效履行合同的义务应当友好协商，及时予以补充履行，原告主张被告支付所欠的租金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未按照合同约定履行支付租金义务，按照合同设定的违约情形，应当认定为违约，原告可以按照约定的合同全部金额的30%主张违约金，现原告要求支付所欠租金31000元不超过合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
被告徐栋德应于本判决生效后十日内支付原告罗吉取租金31000元、违约金9300元，合计40300元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，由被徐栋德负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马秀丽
二〇一七年六月二十日
书记员 解 琰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1988号
申请执行人上海能牛塑钢有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱小牛。
委托代理人彭立新，上海市中桥律师事务所律师。
被执行人上海金珠建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张小杜。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海金珠建设工程有限公司未履行相关义务，申请执行人上海能牛塑钢有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币1,101,583.54元。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、李宸组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海金珠建设工程有限公司现已歇业，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产，其名下房产分别被上海市浦东新区人民法院、上海市闵行区人民法院另案查封并予以估价拍卖过程中，故短期内无能力履行支付义务。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：
终结依(2015)金民三(民)初字第1046号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12887号
原告：谭英勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明强，重庆静昇律师事务所律师。
被告：周晓平，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谭英勇与被告周晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英勇及其委托诉讼代理人钟雨江到庭参加诉讼，被告周晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭英勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至本清时止）。事实和理由：原告是被告的资料员。2013年10月1日，被告称需要资金支付其工地的民工工资向原告借款，原告于当日向被告转账100000元，被告于当日向原告出具借条，被告承诺借款期限为一年，约定按月利率3%计算利息。借款到期后，被告按前述约定的标准支付了2013年10月1日至2014年9月30日的利息36000元，但未归还本金。2014年10月1日，经原、被告协商，被告再次向原告出具借条，载明借到原告100000元，月利率3%，还约定以前的借据作废，但未约定还款时间，后原告将2013年10月1日的借条交给被告。但被告至今未还款，也未支付2014年9月30日之后的利息，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告周晓平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告通过中国建设银行向被告转账100000元。
2014年10月1日，被告向原告出具借条，载明：今借到谭英勇现金壹拾万元整（￥100000.00），月利率叁分，截止今天以前的借据作废，本借条一式两份，双方各执壹份，见证人郑久昌。
2014年10月17日，被告向原告出具承诺，载明：谭英勇2013.10.1-2014.10.1一年壹拾万元利息3.6万元，大写叁万陆仟元整，以上利息2014年10月底支付，支付后该单据作废。
原告当庭陈述，被告已按上述承诺支付了2013年10月1日至2014年9月30日的利息36000元，被告尚欠原告借款本金100000元未归还。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行存款凭条、借条、承诺等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账的方式向被告全额支付了借款本金100000元，但被告仅支付了部分利息，而未归还本金，已构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2016年8月11日。根据原告举示的承诺表明，原被告约定2013年10月1日至2014年10月1日的利息为36000元，现原告自认被告已支付该利息，故对原告要求被告支付的逾期利息应从2014年10月2日起算。原、被告约定了按月利率3%计算利息，而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，虽然原、被告约定的利率违反法律规定，但原告自愿变更为按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告周晓平无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓平在本判决生效之日起立即归还原告谭英勇借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2014年10月2日起按月利率2%计算至本清时止）；
二、驳回原告谭英勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告周晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冷爱华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1079号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，职务总经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋相涛，男，1977年5月12日出生。
委托代理人陈威，河南梁园律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被上诉人宋相涛财产保险合同纠纷一案，宋相涛于2013年8月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告人保财险公司赔偿原告保险赔偿款共计128763元，并由被告承担诉讼费用。该院经审理于2014年10月8日作出（2014）商梁民金初字第00139号民事判决，人保财险公司不服该判决提起上诉。本院于2014年11月13日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险公司的委托代理人黄汝彬，被上诉人宋相涛的委托代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系事故车辆豫N588**号／豫NQ2**挂重型半挂牵引车车主，该车挂靠在商丘市通合汽车运输有限公司名下经营。该事故车辆在被告处分别投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔特约险，其中豫N588**号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险责任限额为229473元、第三者责任险限额为500000元；豫NQ2**挂重型半挂车投保的机动车损失保险责任限额为79137元、第三者责任险限额为50000元，保险期间为2013年11月6日0时始至2014年11月5日24时止。2014年3月25日10时5分，原告驾驶该被保险车辆行驶至杭瑞K2770＋200M处时，因原告未按操作规范驾驶，致使该被保险车辆驶入自救匝道，导致被保险车辆受损及路面不同程度损坏的道路交通事故。本事故经交警部门认定，原告宋相涛负此次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失3800元，支付施救费14000元，支付车辆维修费用110963元。
原审法院认为，本案原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告因本次事故造成的实际损失为：路产损失3800元、车损110963元、施救费14000元，以上合计为128763元，因本次事故发生在保险期间，故对原告要求被告支付保险金的诉请依法予以支持。被告人保财险公司辩称，原告主张的车辆损失是由于所载货物与事故车辆撞击造成，不属于营业用汽车保险条款第四条约定的保险责任，属于营业用汽车保险条款第七条第十一项约定的保险人不负责赔偿的免责情形，依照保险合同约定，被告不应承担赔偿责任。保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，原告的投保目的是在遭遇意外后能获得被告的赔偿保障，本次事故，也不属于保险条款约定的免责情形，且诉讼中被告也未提交有效证据证明其在签订涉案保险合同时，已向投保人就免责条款的含义及其法律后果作出明确说明，故双方保险关系所涉及的免责条款对被保险人均不生效。综上，原告因事故造成的损失客观存在，被告拒付保险金的理由不能成立。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第十七条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告宋相涛保险金128763元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。一审案件受理费2875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
人保财险公司不服一审判决上诉称：1、本案事故车辆“豫N588**号／豫NQ2**挂”的被保险人是商丘市通合汽车运输有限公司，被上诉人不是适格的原审原告，不具有保险金请求权。2、本案的事故系因被上诉人未按操作规范安全驾驶造成，车辆及货物亦未与外界撞击，不属于汽车损失保险责任；即便属于保险责任，也属于上诉人的责任免除情形，原审判令上诉人承担赔偿被上诉人保险金128763元没有事实及法律依据。3、路产损失及豫N588**号牵引车的损失，被上诉人并未提供评估报告，仅凭路政管理部门通知书及收款收据、修车发票，不能作为认定损失的依据。请求二审撤销原判，依法改判。
宋相涛辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、被上诉人宋相涛是否为本案适格的原审原告；2、上诉人应否、如何承担本案保险金的赔付责任。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，在上诉人处投保的“豫N588**号／豫NQ2**挂”车辆的实际车主为被上诉人宋相涛，被上诉人将该车辆挂靠在商丘市通合汽车运输有限公司名下经营，有被上诉人原审提交的其与商丘市通合汽车运输有限公司的挂靠合同予以证实。鉴于被上诉人对被保险车辆具有实际的所有权及经营管理权，且保险费用为被上诉人个人交纳，被上诉人在该车辆发生事故后，对保险利益享有直接请求权，原审判令上诉人将保险金直接赔付被上诉人，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
对于被上诉人在事故中的车损及所支付的路产损失上诉人应否及如何赔付问题。上诉人虽称本案事故属于保险条款第七条第（十一）项约定的免责情形，但该条款内容仅为“被保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，并未注明是否包括所造成的“本车损失”，因此，上诉人要求对本案损失免责的上诉理由本院不予支持。被上诉人所有的该事故车辆在上诉人处投保有限额229473元的不计免赔机动车损失保险，因本案保险事故，造成了110963元的车损、3800元的路损及14000元的施救费用（合计128763元），支出的上述费用有上诉人原审提交的事故发生地的110963元正式修车税务发票、当地路政管理部门3800元的赔偿通知书及收费票据、14000元的施救费税务发票予以证实，损失数额证据充分。鉴于该损失为被保险车辆所运载的货物撞击被保险车辆所致，属于上诉人的保险赔偿范围，且事故发生在保险期间，损失数额未超过承保人的承保限额，原审判令上诉人按照保险合同约定支付被上诉人128763元保险金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田英杰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执154号
申请执行人：陈丽云，女,1988年1月2日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：翁小鸿，女，1985年7月2日，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈纪惠，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈丽云与被执行人翁小鸿、陈纪惠民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，除被执行人陈纪惠名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被本院查封（因车辆属于特殊动产本院暂无法扣押处置）外，被执行人翁小鸿、陈纪惠均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年七月三日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执154号申请执行人：陈丽云，女,1988年1月2日出生,汉族,住福建省平潭县。委托代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。委托代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被执行人：翁小鸿，女，1985年7月2日，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈纪惠，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人陈丽云与被执行人翁小鸿、陈纪惠民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，除被执行人陈纪惠名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被本院查封（因车辆属于特殊动产本院暂无法扣押处置）外，被执行人翁小鸿、陈纪惠均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年七月三日书记员  潘 瑜