山东省高唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1526行初13号
原告薛中华，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
委托诉讼代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告高唐县国土资源局，住所地：山东省高唐县人和西路88号。
法定代表人李杰，该局局长。
委托诉讼代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
第三人薛延廷，男，1964年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
委托诉讼代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
第三人薛彦芳，女，1965年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
第三人薛中良，男，1980年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
委托诉讼代理人王金玉，女，1956年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
第三人薛英华，女，1990年5月19日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
委托诉讼代理人王金玉，女，1956年9月24日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
原告薛中华不服高唐县房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2016年7月7日向高唐县房地产管理局送达了起诉状副本和应诉通知书。因不动产登记行政职权变更，征得原告薛中华同意后，本院于2016年8月31日变更高唐县不动产管理局为被告。根据2016年9月19日高唐县人民政府发布的《高唐县人民政府关于开展不动产统一登记的公告》，征得原告同意，本院于2016年9月22日变更高唐县国土资源局为被告，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告薛中华及其委托诉讼代理人郭安康，被告高唐县国土资源局的委托诉讼代理人童军，第三人薛延廷及其委托诉讼代理人宋广海，第三人薛彦芳、薛英华及薛英华、薛中良的委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼。因本案必须以薛延廷与薛中华、薛中良、薛英华、薛彦芳继承纠纷一案的审理结果为依据，本院于2016年11月4日作出（2016）鲁1526行初13号行政裁定书，裁定中止诉讼。2017年2月27日，本院针对薛延廷与薛中华、薛中良、薛英华、薛彦芳继承纠纷一案作出（2016）鲁1526民初702号民事判决书，判决驳回薛延廷的诉讼请求。该判决生效后，本院依法对本案恢复审理。本案现已审理终结。
高唐县房地产管理局于2002年11月向薛山朝颁发高房权证城关字第××号《房屋所有权证》，将位于高唐县鼓楼路西段南侧的50.16平方米的2层砖混结构商住楼和35.70平方米的砖木结构配房、8.55平方米的楼梯登记在薛山朝名下。
原告薛中华诉称，1996年鼓楼路道路两侧拓宽，2000年村委会统一规划盖沿街楼。原告的爷爷奶奶说该楼房和院落归原告所有，就让原告交了购楼款。原告根据村委会的要求，对地面附属物拆除清理完毕，将平整的土地交付村委会，村委会才根据规划进行统一建楼。为建楼，原告还购买了邻居朱士春和王令祥共用伙道中朱士春的那一半，并向朱士春支付了2000元。原告分别于2000年3月30日和2000年6月23日向村委会缴纳建楼款6万元、35801元，村委会均出具了收据，并加盖了村委会公章。楼房建成后，村委会将上下两层六间楼房交付给了原告，原告又在院内盖了偏房和大门。没想到，房产证竟登记在爷爷薛山朝名下。被告没有认真调查、复核，就擅自将该房产登记给了薛山朝，严重违反房产登记条例及相关法律规定，请求人民法院依法撤销被告给薛山朝颁发的高房权证城关字第××号《房屋所有权证》。
被告高唐县国土资源局辩称，为薛山朝颁发房产证是基于特定历史时期，由村街出面办理的。从房产所有权登记申请审批书上加盖的“高唐县高唐镇西关村民委员会”的印章和领证人签章“田友庆”可以看出，当时是由村委会统一办理、统一领取的房产证，而不是由薛山朝本人申请并领取。村委会将宅基地分配给谁，谁在宅基地上建设房屋是最清楚、最有发言权的。基于当时的社会环境依据村委会提供的信息进行房屋登记并没有错，即便登记错误，错也在村委会。该证已由村委会领取并分发到村民手中，薛山朝已于2003年12月17日去世，其遗产继承也应该由此开始，涉案房屋利害关系人也应该知道涉案房屋登记在薛山朝名下。原告迟至2016年7月才提起行政诉讼，已超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，请求人民法院依法维持我局的行政行为。
第三人薛延廷述称：一、争议房产翻建之前的平房产权人为薛山朝、王先春。2000年，村委会组织统一规划建沿街楼，楼房建成后，薛山朝、王先春共同在涉案楼房中居住。2003年薛山朝去世，王先春居住，直到2007年生活不能自理才搬到我处。之后房产对外出租，租赁费也由王先春收取。2015年12月王先春死亡，涉案楼房的租赁费已收取至2016年12月31日。根据涉案楼房土地使用权来源、占有、使用及收益情况，产权人是薛山朝、王先春，两人基于翻建取得争议楼房产权。原告所称不实，原告没有证据证明薛山朝、王先春将争议房产赠与给原告或者说实施了赠与行为，相反在2008年5月，王先春以公证遗嘱的形式对争议房产进行了处置。原告还称，争议房产由其出资，实际情况是在建楼过程中，将部分宅基地及其上的房产卖给了郝英来，用此款向村委会缴纳了建楼款，并非原告出资。二、高唐县房地产管理局向薛山朝颁发高房权证城关字第××号《房屋所有权证》行为合法。2000年村委会建设沿街楼的实施方案是，村委会统一筹建，谁的宅基地谁出资，建成楼房归谁所有，村委会统一申请房产登记。薛山朝、王先春基于翻建取得争议房产产权，高唐县房地产管理局向其颁证合法。原告主张房产归己，但至今未提出申请，也未对高房权证城关字第××号《房屋所有权证》提出过任何异议，其提起诉讼，明显超过诉讼时效。
第三人薛彦芳述称，争议房产是我父母的，村委会统一盖楼后，成了一间，他们一直在那里居住。房产证也早已颁发。
第三人薛中良述称，这个地方原来的房子是三间，因为薛延廷接班，家里的房子就给了薛延生了。薛延生1999年去世，2000年村里改建，薛山朝就让我们盖，留出一间给他老两口住。统一办证的时候没有告诉我，我们不清楚办证的事。
第三人薛英华述称，这个证是在我们不知情的情况下办的，房管局颁证程序违法。
原告薛中华提交的证据有：1、村委会收款收据两张，时间为2000年3月30日的收据内容为“交款单位西关薛中华，交款事由预收建楼款，人民币六万元”，并有会计、制票人员印章；时间为2000年6月23日的收据内容为，“交款单位薛中华，收款事由预收建楼款，人民币三万五千八百另壹元”，加盖有“高唐县高唐镇西关村村民委员会”的印章和会计王金山的签名。2、高唐县金苑实业有限公司（原西关村）出具的证明一份，内容为：“今证明2000年3月30日预收薛中华建楼款六万元，2000年6月23日预收薛中华建楼款三万五千八百另壹元。此建楼预收款是古楼路西段路南底上二层共六间的建楼款。3、高唐县殡仪馆收款收据，收款时间2003年12月17日，死者姓名薛山朝，证明薛山朝死亡于2003年12月17日。4、高唐县殡仪馆火化证明，证明王先春已于2015年12月18日火化。5、《房屋所有权登记申请审批表》复印件一份，证明薛山朝于2002年11月7日将涉案楼房申请登记并颁发了证书。6、高唐县金苑实业有限公司出具的证明，内容为，根据村委会建楼统一规划，谁的房子谁自己拆除，清理完毕后的宅基地还是本拆迁户的，由村统一收款，统一建设，工程完工后根据宅基地平方米数和拆迁户的要求，最后交给拆迁户，由拆迁户自行处理。
被告高唐县国土资源局在法定期限内向本院提交了证据、依据，证据为高唐县房地产管理局监制落款时间为2002年11月7日的《房屋所有权申请审批表》（房屋所有权证号：高房权证城关字第××号），内容为：房屋所有人薛山朝，地址古楼路西段南侧，房屋坐落西关，产别私产，房屋状况为50.16平方米的2层砖混结构商住楼、35.70平方米的砖木结构配房和8.55平方米的楼梯，备注栏盖有“高唐县高唐镇西关村村民委员会”印章，初审意见一栏盖有“高唐县房地产产权产籍管理所”印章和落款时间“02年11月7日”，审批人盖有印章和“02年11月7日”的日期，领证人签章处签有“田有庆”三字，其余如“共有人”、“土地使用情况”、“申请人保证”等栏目均为空白。《房屋所有权登记申请审批表》附有《私有房屋调查登记表》一份，载明权利人薛山朝，房屋情况“1、砖混2层50.16平方米居住；2、砖木1层35.7平方米配房；3、8.55平方米楼梯”，并有手绘房屋平面示意图，其余如调查人、产权人、复核人等栏目均为空白。依据为《城市房屋权属登记管理办法》第十条。被告高唐县国土资源局认为，2002年11月份高唐县高唐镇西关村村民委员会到高唐县房地产管理局为本村村民薛山朝办理房产登记事宜，因办理的房产系村委会统一为村民建设，建成后村委会统一为村民办理申请登记，该表中村委会核实了登记申请人的房产情况，原房地产管理局工作人员经现场勘察、绘图认为申请的事项符合登记要求，于2002年11月7日经审核同意发证。2002年11月8日颁发了高房权证城关字第××号房屋所有权证。按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定，房管局依据受理登记申请、权属审核、公告、核准登记、颁发登记证书的程序颁发了房产证，该房产证由村干部田有庆同志领取后给付其村民薛山朝，颁证行为认定的事实和颁发的程序清楚合法。
第三人薛延廷向法庭提交证据如下：1、高唐县人民政府1988年1月1日颁发的《山东省城镇私房所有权证》一份，拟证明涉案房产处原有所有权人王献春（笔误，应为王先春）的北房三间；2、薛中华与郝英来签订的协议书和收条，拟证明薛中华当时主持将东侧底上四间连同地基卖给郝英来，得款125600元，并用该款缴纳了建楼款。3、高唐县公证处《公证书》一份，拟证明王先春遗嘱将涉案楼房“我所有的部分”由薛延亭（应为薛延廷）继承，公证员予以公证。
对于被告的举证，原告质证认为，该证据内的信息多处空白，也没有申请人的个人情况。登记及颁证行为均违反了法律规定，应予撤销。第三人薛延廷、薛彦芳认为，村委会根据争议房产权属的基本事实统一向房地产管理局申请登记，房管局颁证行为合法。第三人薛中良认为，房管局没有调查清楚就发了证，就是办错了。第三人薛英华认为，申请审批表中多处空白，不符合法定程序。对于原告提交的两份缴纳建楼款的收据，第三人薛延廷认为，根据薛中华和郝英来的协议书，能够证明建楼款来源于卖宅基地款，并非薛中华出资缴纳建楼款。根据《山东省城镇私房所有权证》，原宅基地东西长10.08米，现涉案房产东西长3.3米，中间的差额就是卖给郝英来的宅基地，且在薛中华收到郝英来购楼款及购宅基地款收条上，薛中华是经手人。对于原告提交证据中证据2和证据6，被告认为，这两份书证在房管局颁证时不存在，房管局也不清楚相关内容，不能用这两份证据否定房管局颁证时认定的事实。对于第三人薛延廷提交证据中的公证遗嘱，原告认为，王先春在没有处分权的情况下私自办理遗嘱公证、分割他人财产的行为无效。第三人薛彦芳认为，以前老宅子是我父母的名，新建的楼房是在老宅子上建的，所有权还应该是我父母的。第三人薛英华认为，王先春没有权利对存在争议的房产进行公证。
本院对以上证据认证如下：本案中被告提交的证据《房屋所有权登记申请审批表》，能够证明村委会填写了涉案房产所有权人的姓名、地址、房屋坐落、房屋状况等情况，高唐县房地产管理局根据村委会的申请为薛山朝办理了房屋登记，颁发了高房权证城关字第××号《房屋所有权证》。村委会工作人员田有庆领取了该房屋所有权证，并转交给薛山朝。本院认为被告提交的该证据来源合法，能够反映案件的真实情况，为有效证据。其余各方提交的证据，本院不予评判。
经审理查明：薛山朝、王先春夫妇系山东省高唐县高唐镇西关村村民，二人育有二子一女，分别是长子薛延生、次子薛延廷、女儿薛彦芳。薛延生娶妻王金玉，育有长子薛中华、次子薛中良、女儿薛英华。薛延生于1999年去世。薛山朝在本村原有宅基地一处，上有北房三间。2000年，西关村委会要求各户自行拆除原宅基地上的建筑物，清理完毕后由村委会统一规划，统一建设沿街楼。楼房建成并分配到户后，村委会统一到高唐县房管局办理房屋所有权登记，村委会工作人员填写《房屋所有权登记申请审批表》中的相关内容，在高唐县房管局审核发放所有权证之后，又签字领取了该证并转给村民。高房权证城关字第××号《房屋所有权证》即是如此办理。薛山朝、王先春夫妇在涉案楼房居住，2003年12月，薛山朝去世后，王先春继续在涉案楼房居住，后搬离，涉案楼房出租，租金由王先春收取，租金收取到2016年12月31日。2015年12月，王先春去世。王先春去世后，因涉案楼房的归属产生争执，2016年3月7日，薛延廷以“请求人民法院依法分割遗产”为由将薛中华、薛中良、薛英华、薛彦芳起诉至本院。2017年2月27日，该案（2016）鲁1526民初702号民事判决书作出，该判决书认为，薛山朝夫妻生前居住的上述争议的房产，系本村委会集资建房，该土地性质应为该村民委员会集体所有，高唐县房地产管理局在薛山朝无合法建设土地使用手续的前提下，给薛山朝办理房产证的行为，不符合相关法律规定，其所给薛山朝办理的位于高唐县城鼓楼路西段南侧、房产证号高房产证城关字第××号的房产权属证书应属无效；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告薛延廷对于该房产为薛山朝、王先春遗产的证据不充分，判决驳回原告薛延廷的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，2016年9月19日，高唐县人民政府发出《关于开展不动产统一登记的公告》，规定：一、我县土地、房屋、林地等不动产登记职责，由高唐县国土资源局承担。二、2016年9月22日18时起，原由高唐县国土资源局、高唐县房地产管理局、高唐县林业局办理的土地登记、房屋登记、林业登记等停止受理业务，停止发放权利证书。三、2016年9月23日8时起，由高唐县国土资源局受理不动产登记业务，并发放权利证书。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》（已被原建设部2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》宣布废止）规定，本办法所称房屋权利申请人，是指已获得了房屋并提出房屋登记申请，但尚未取得房屋所有权证书的法人、其他组织和自然人。申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。房屋权属登记由权利人（申请人）申请，权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，薛山朝既没有亲自到高唐县房地产管理局申请房屋权属登记，也没有向代为办理房屋权属登记申请的村委会人员出具书面委托书。高唐县房地产管理局在受理涉案房屋权属登记申请时，应当查验代为提出申请的村委会人员的证件和权利人（申请人）出具的书面委托书后，才能受理登记申请，并以此进行权属审核、公告、核准登记颁发房屋权属证书等程序事项，因此，高唐县房地产管理局为薛山朝登记并颁发高房权证城关字第××号《房屋所有权证》的行政行为，违反法定程序，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销高唐县房地产管理局2002年11月7日为薛山朝进行房屋权属登记并颁证的行政登记行为。
案件受理费50元，由被告高唐县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张士河
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 赵宝东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张冠琳