浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1184号
上诉人（原审原告）：上海亚泰建设集团有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路*****号**楼******室。
法定代表人：杨亚军，经理。
委托代理人：杨鸥、李至龙，江苏杨鸥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江亚特电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街**号*幢***室。组织机构代码：78294370-7。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：罗士俐，浙江红船律师事务所律师。
上诉人上海亚泰建设集团有限公司（以下称亚泰建设公司）因与上诉人浙江亚特电器有限公司（以下称亚特电器公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人亚泰建设公司的委托代理人杨鸥，上诉人亚特电器公司的委托代理人罗士俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年9月25日，亚特电器公司与亚泰建设公司签订《浙江亚特电器厂房母线槽配电和空压管路工程施工合同》一份，约定将2#楼二层厂房母线槽配电和空压管路工程交由亚泰建设公司施工，合同价款采用固定总价方式确定为590000元。2014年10月12日，双方签订《浙江亚特电器厂房装饰及安装工程施工合同》，约定将2#楼二层厂房及办公区域装饰、机电工程（不含待规划区域全部，不含现有区域母线槽、生产配电及弱电部分）交由亚泰建设公司施工，合同价款采用固定总价方式确定为2467505元。2014年10月13日，双方签订《浙江亚特电器厂房装修增加钢结构二次吊顶工程施工合同》，约定将2#楼二层厂房装修增加钢结构二次吊顶工程交由亚泰建设公司施工，合同价款采用固定总价方式确定为180000元。2014年12月15日，双方签订《浙江亚特电器车间装饰及安装工程变动追加减工程施工合同》，约定对车间装饰及安装工程进行追加，并采用固定总价方式确定为156000元。上述四份《建设工程施工合同》（包括《工程质量保修书》）均约定：关于合同的组成文件及解释顺序，按甲方（亚特电器公司）与乙方（亚泰建设公司）共同签署的补充协议、合同协议书及附件清单、本合同专用条款、本合同通用条款、投标书及附件的解释顺序，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分，优先于上述文件的解释效力；关于合同价款及调整，合同采用固定总价方式确定，合同价为合同清单内所列全部施工内容项目、工程量的固定包干总价，具体范围包括施工设备、劳务、运费、卸力费、报管费、成品保护费、材料、施工、调试、质保期内的缺陷修复、维护、施工管理费、直接费和其他直接费、利润、税项、施工期间内各类市场风险，包括所有的供应、安装所需的人工、材料、机械、辅材、利润、工期、质量、风险费用等，除甲方指令的工程变更及不可预见因素外，合同金额不作调整，各项施工措施费用均包含在总价中，竣工结算时不作调整，但对于额外增加的工作内容不受此条规定约束；工程约定的调整因素包括发生工程项目变更、工程量变更、施工条件变化（如应具备的施工条件不具备）、材料品牌要求更换；关于工程量的确认，在发生工程变更的情况下，乙方在七天内向甲方报审变更引起的造价，甲方在十天内予以确认，并计入最终结算价款；关于工程款支付，工程竣工验收后，乙方向甲方报送全部工程结算价款，甲方在20日内支付乙方至双方确认结算价款的95%；结算价款5%作为工程质量维修保证金；关于竣工验收，工程竣工验收1个月内，承包人应根据实际工作内容和国家有关规范、标准的要求，整理竣工验收资料（含竣工图），一式两份报发包人。乙方申请竣工验收后，甲方及时组织验收合格或工程实际已移交甲方使用后，均视为验收通过；关于违约责任，发包人违约的具体责任包括无正当理由不支付工程竣工结算价款等，发包人承担违约责任赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，并顺延延误的工期；质量保修期从工程实际竣工之日算起一年；等等。上述四份合同中除《浙江亚特电器车间装饰及安装工程变动追加减工程施工合同》外，均约定了工程质量维修保证金在工程验收合格一年后二周内付清。另外，四份合同签订时，亚泰建设公司提供了每个合同所涉工程的报价表，列明了各项目名称、特征、品牌、工程量、价格组成和综合报价等，亚特电器公司均予以确认。合同签订后，亚泰建设公司进场施工。2015年1月15日，双方形成《工程竣工验收记录》一份，载明电子部装饰装修工程于2014年9月22日开工，于2014年12月10日竣工，投资420.60万元，验收结论：1.茶水区柜侧面加贴铝塑板；2.踢脚线刷成环氧包；3.母线槽型号及量需核实。钥匙及空调遥控器办理移交。总验收合格。后涉案工程整体移交给亚特电器公司实际使用。2015年6月8日，亚泰建设公司向亚特电器公司出具《工程施工联系单》（附《母线槽与配电电缆安装工程量调整表》）一份，载明：根据工程竣工验收记录，双方于2015年6月5日现场对母线槽、配电电缆工程量进行核实，亚泰建设公司同意母线槽、配电电缆工程追减金额132900元；等等。后双方就工程款支付和发票开具情况进行核对确认：至2015年9月28日，亚特电器公司累计付款金额为3524683元，收到发票金额与之一致；上述已付款项中包括空调工程600000元（备注：付瑞嘉德机电），收到发票中包括空调工程的开票金额为832083元（备注：瑞嘉德开票）。后双方就工程款结算发生争议，亚泰建设公司多次催要工程款未果，遂纠纷成诉。
原审另查明，2014年11月10日，亚特电器公司与苏州瑞嘉德机电工程有限公司（以下简称瑞嘉德公司）签订《合同书》一份，约定亚特电器公司以832083元的总价（含运输费、包装费、保修期费用）向瑞嘉德公司购买美的5P嵌入空调100台。原审庭审中，亚泰建设公司主张上述空调工程实际由亚泰建设公司施工安装，因亚特电器公司需要增值税发票（亚泰建设公司无法开具），故联系瑞嘉德公司开具发票，亚特电器公司就该合同的应付款项实际为亚泰建设公司的债权，应和其他工程款一并支付。
原审法院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据双方的诉、辩主张，本案主要争议焦点在于：第一，是否需要通过司法鉴定的方式确定工程造价；第二，涉案工程的结算和违约责任问题。
关于焦点一，首先，合同是确立民事法律关系的依据，依法成立的合同应受法律保护。本案中，亚泰建设公司、亚特电器公司签订的四份《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当确认为有效。双方在合同中明确约定按照固定总价包干方式结算工程价款，此为合同的权利义务条款，对双方都应具有法律约束力。在没有证据和事实推翻合同约定时，应当尊重当事人的意思自治。原审庭审中，亚特电器公司提出“从合同份数、约定及履行情况看，涉案工程合同并非固定总价合同”的抗辩意见，原审审查认为，固定总价是指在施工过程中、合同约定的风险范围内约定总价不再调整的价格方式。亚泰建设公司、亚特电器公司虽将本案涉及的装修工程分为厂房母线槽配电和空压管路工程、厂房装饰及安装工程、厂房装修增加钢结构二次吊顶工程三个项目分别于2014年9月25日、10月12日、10月13日签订了三份《建设工程施工合同》，但每份合同的包干范围不同，并未出现项目重复或前后矛盾。同时2014年12月15日签订的《浙江亚特电器车间装饰及安装工程变动追加减工程施工合同》，亚泰建设公司、亚特电器公司也均认可当时是基于确认追加装饰及安装工程的工程量156000元而补充签订的。双方对超出原合同约定的部分工程款进行补充约定，与整个合同约定的按固定价结算工程款的原则并不矛盾，也未违背双方合同中关于工程量变更和确认的约定。换言之，上述四份合同约定的固定价构成了涉案装修工程的固定总价，对此，双方签订合同时，亚泰建设公司作为承包人也已向亚特电器公司提供所涉工程各项明细的报价材料，亚特电器公司作为发包方有权利决定是否将该工程交由亚泰建设公司承建，并应清楚签订合同的法律后果。双方在履行建设工程施工合同过程中，没有发生合同修改或者设计变更的情况，就应当按照合同约定的包干总价结算工程款。
其次，对于固定价款的合同，即使实际工程量有所增减，也可在确认固定价的基础上，参照双方约定对增减部分进行结算，再根据结算结果相应增减总价款，而不应导致对整个工程造价进行鉴定。对增减部分按双方约定的结算方法和结算标准能确定相应工程款的，也无需通过鉴定方式予以明确。关于亚特电器公司以实际工程量存在短缺和重复计算为由要求调整工程结算价格并申请工程造价鉴定的意见，亚特电器公司应承担充分的举证责任。对此，原审认为，亚特电器公司提供的证据3和亚泰建设公司提供的证据2能够相互印证，可以确认亚泰建设公司、亚特电器公司双方曾根据《工程竣工验收记录》的要求在2015年6月5日现场对母线槽、配电电缆工程量进行核实，亚泰建设公司提出该工程追减金额132900元，亚特电器公司当庭予以认可，考虑本案情形，根据公平和诚实信用原则，应视为双方就母线槽、配电电缆工程价款协商一致予以变更，理应作为本案定案的依据并据此计算最终结算价款，而无需就该部分工程重新考虑计算方法或以司法鉴定方法来确定；而亚特电器公司提供的证据4、证据5及证人证言等，主要针对车间空压管路工程和车间装饰及安装工程，但就证据形式和证明力而言，两份经过手写改动的报价表形式随意粗糙、内容潦草不清，涉及多处项目品名、数量的涂改，既无制作者公章，也无分项结算汇总表、工程量调整汇总表或工程联系单等有效证据予以佐证，证人证言也缺乏相应证明力，故上述证据不能作为定案依据。同时，原审也注意到涉案的装修工程（包括变动追加工程）已在2015年1月15日验收合格并移交使用，双方也在《工程竣工验收记录》中确认，除茶水区柜侧面加贴铝塑板、踢脚线刷成环氧包、母线槽型号及量需核实外，其余办公区隔间、茶水区、生产车间、恒温恒湿仓库内涉及的照明、插座、排风等施工项目符合设计要求，总验收合格。亚特电器公司主张验收后发现工程量存在严重短缺和重复计算并要求司法鉴定，实际是对工程竣工验收结果的推翻。而工程竣工验收是施工单位、建设单位等对工程质量是否合格的整体判断，具有较高的专业性和严谨性。综上，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，原审认为，根据双方当事人的合同约定以及现有证据，足以认定涉案工程价款，亚特电器公司申请对减少工程部分进行司法鉴定，依据不足，不予支持。
关于焦点二，根据原审庭审查明的事实，亚泰建设公司、亚特电器公司签订的合同固定总价为3393505元，扣除双方就母线槽、配电电缆工程核对变更追减的工程价款132900元，涉案装修工程最终总价确定为3260605元。关于亚泰建设公司主张另有空调工程832083元应作为亚泰建设公司债权一并与亚特电器公司结算的问题，经审查，空调工程的《合同书》和相关报价表均是由亚特电器公司和瑞嘉德公司签订和确认的，亚泰建设公司并非合同当事人，根据合同相对性原则，亚泰建设公司不能向亚特电器公司主张合同权利。如亚泰建设公司以瑞嘉德公司债权人的身份向亚特电器公司代位主张权利，与本案也并非同一法律关系，如有争议双方应另行解决，故本案就空调工程的结算问题不作处理，空调工程的价款也不计入涉案装修工程总价。鉴于原审庭审中亚泰建设公司、亚特电器公司均认可已支付工程款3524683元（包括空调工程600000元），结合其他在案证据，亚特电器公司尚欠亚泰建设公司工程款3260605元-（3524683元-600000元）=335922元。另，亚特电器公司未按时支付工程款，应承担相应违约责任。因双方未约定付款利息，亚特电器公司应当按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付亚泰建设公司逾期付款利息。关于利息起算时间，鉴于双方在合同中约定“工程竣工验收后，乙方（亚泰建设公司）向甲方（亚特电器公司）报送全部工程结算价款，甲方在20日内支付乙方至双方确认结算价款的95%；结算价款5%作为工程质量维修保证金，工程质量维修保证金在工程验收合格一年后二周内付清。但原审诉讼过程中，亚泰建设公司未能对报送全部工程结算价款的情况予以举证证明。考虑本案情形，因双方在2015年1月15日竣工验收之后又以补签《追加减工程施工合同》和寄送《工程施工联系单》的方式对工程价款作了进一步明确，故原审以双方最后对账日期即2015年9月28日作为亚泰建设公司提起结算全部工程意思表示之日，参照合同约定，其中第一笔应付工程款172891.75元的利息从2015年10月19日起算，第二笔应付工程款（即工程质保金）163030.25元的利息从2016年1月30日起算。至于亚特电器公司抗辩称亚泰建设公司未按照合同约定日期竣工，应扣减相应工程款的意见，经原审释明后，亚特电器公司未在法定期限内提出反诉。原审诉讼过程中，亚特电器公司也未就扣减工程款金额提出明确主张并予以举证证明，故对其抗辩意见不予采纳。综上所述，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、亚特电器公司于判决生效七日内支付亚泰建设公司工程款335922元及相应逾期付款利息（其中第一笔172891.75元从2015年10月19日起算，第二笔163030.25元从2016年1月30日起算；均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回亚泰建设公司的其他诉讼请求。如果亚特电器公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5532元，由亚泰建设公司负担2942元，亚特电器公司负担2590元，于判决生效之日起七日内缴纳。
判决宣告后，亚泰建设公司、亚特电器公司均不服，向本院提起上诉。
亚泰建设公司向本院提起上诉称，一、原审未将空调设备价款832083元计入工程总价，存在错误，亚泰建设公司与亚特电器公司之间的工程款总价实为4225588元。案涉空调设备合同书虽名为瑞嘉德公司与亚特电器公司签订，但实际是亚泰建设公司应亚特电器公司需开具空调增值税专用发票的要求而以瑞嘉德公司的名义订立的，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条规定，该空调设备合同书直接约束亚特电器公司，亚特电器公司应向亚泰建设公司支付空调设备款。二、原审认定工程价款应扣减母线配电、电缆工程款132900元，存在错误，应按照合同约定的固定总价认定亚泰建设公司与亚特电器公司之间的工程总价。2015年6月9日亚泰建设公司向亚特电器公司提供了编号为TY-005的施工联系单，上载明：同意母线槽、配电电缆追减金额132900元，新增零星项目安装报价为24928元，该联系单明确需加盖公司指定印章方可有效，但至2016年2月29日原审庭审举证时，亚特电器公司仍未加盖指定印章，故该联系单应为无效。后亚特电器公司对该联系单内容予以认可，但根据《浙江亚特电器厂房母线槽配电盒空压管路工程》等合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付中2.1的约定，亚特电器公司的追认早已超过十天，参照合同法第二十三条之规定，亚特电器公司在原审庭审中的追认已超期，应视为无效。退一步讲，即使亚特电器公司的追认行为被认定有效，则该联系单中提及的新增零星项目安装款24928元也应计入工程总价款，但原审对该笔款项只字未提。三、原审认定亚特电器公司应付工程款（除工程质保金外）的逾期付款利息损失的起算点错误，亚特电器公司应自2015年1月16日支付逾期付款利息。按照合同约定，验收合格后支付至合同金额的95%，涉案工程已于2015年1月15日验收合格，亚特电器公司应于2015年1月16日支付工程总价款的95%，亚特电器公司未按约如期支付工程款，应自应付之日支付相应利息损失。另，本案合同为固定总价合同，支付工程款无需报送工程结算价款，在工程验收合格后，亚特电器公司就应按照合同约定支付工程价款的95%。四、（2015）嘉南民初字第2784号民事判决多次将亚泰建设公司的质证意见写成亚特电器公司的意见，望依法裁定补正。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持亚泰建设公司的全部诉讼请求,即判令亚特电器公司支付亚泰建设公司工程款700905元及利息损失25462.5元。
对亚泰建设公司的上诉，亚特电器公司答辩称：一、原审认定空调工程合同与本案并非同一法律关系正确，合同、对账函等可证明。二、原审依据工程施工联系单扣减款项132900元有事实依据，工程联系单可证明亚泰建设公司认可工程量的减少。三、亚泰建设公司主张利息损失无事实和法律依据，亚泰建设公司违反约定逾期竣工在先，双方总共签订四份合同，亚泰建设公司分别逾期66天、60天、15天、15天，亚泰建设公司擅自减少工程量在先，亚特电器公司系行使抗辩权，经过亚特电器公司初步核减，亚特电器公司仅需再支付亚泰建设公司2476.9元。请求驳回亚泰建设公司的上诉请求。
亚特电器公司向本院提起上诉称：一、原审将合同认定为固定总价合同，与事实不符。案涉工程系一项装修工程，却订立三份合同，表明该工程并非固定总价合同；前三份合同虽有“固定总价”字样，但合同多处约定工程量可以变更；实际履行过程中，双方应亚泰建设公司的要求签署了第四份合同，即《浙江亚特电器车间装饰及安装工程变动追加减工程》合同，对原合同约定的工程量予以变更，且该合同也有“固定总价”字样。因此，合同中有“固定总价”字样并非当事人的真实意思表示，系套用亚泰建设公司样本合同使然，从本案中承包合同的份数、内容、履行等情况看，案涉合同并不符合“固定总价”合同特征。二、原审对工程量减少26890元和283230元未予认定，属举证责任分配错误和事实认定错误。原审中，亚特电器公司提交了多份证据已形成证据链证明双方确认工程量减少了26890元和283230元，若亚泰建设公司认为不存在这一事实，应当负举证责任，但原审却认为这些证据不能作为定案依据，存在错误。此外，在原审庭审中亚特电器公司曾要求亚泰建设公司派人到庭接受讯问，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定，若法院对事实存疑，应当依职权要求亚泰建设公司派人到庭接受讯问，若亚泰建设公司未能到庭，应当承担不利后果。三、原审拒绝亚特电器公司对所减少工程量进行造价鉴定的申请，依据不足，程序不当。有证据表明实际工程量少于约定工程量，原审若认为无法确认工程量对应的价格，应当准许鉴定，而不能依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定不准许亚特电器公司的申请。此外，原审拒绝亚特电器公司造价鉴定的申请程序不当，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款的规定，亚特电器公司在原审中提交了书面鉴定申请书，原审对该申请不予准许，但未向亚特电器公司送达通知书。四、原审认定亚特电器公司应承担相应违约责任，缺乏依据。工程验收后，亚特电器公司发现工程量短缺，在双方事后都确认工程量短缺的情况下，亚特电器公司拒绝支付工程价款系行使抗辩权，不属于违约。本案中导致亚特电器公司拒绝支付工程价款余款的原因系亚泰建设公司的违约行为。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判亚特电器公司支付亚泰建设公司工程款25802元，并扣减因亚泰建设公司未按合同约定日期竣工的相应工程款。
对亚特电器公司的上诉亚泰建设公司答辩称，一、亚特电器公司补充的上诉请求已超过上诉期限，其原审中也未提出反诉，若法院依法受理上诉其应当再缴纳上诉费；二、双方之间的合同系固定总价合同，双方有竣工验收报告，原审对此认定正确；三、亚特电器公司未提供证据证明工程量减少，双方提供的证据可证明合同项下的工程亚泰建设公司已全部完成，亚特电器公司已实际使用厂房并产生经济效益；四、关于工程造价鉴定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》理解与适用第二十二条，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对工程量进行鉴定的应不予支持；五、由于亚特电器公司违约，原审判决其支付工程款及相应利息损失有事实和法律依据。
二审中，亚泰建设公司提交了由瑞嘉德公司出具的情况说明一份、该公司工商登记信息一份，证明储某系瑞嘉德公司的法定代表人，该公司系销售贸易公司，可以开具相应增值税发票，瑞嘉德公司应亚特电器公司开具增值税发票的要求开具了发票，瑞嘉德公司同意该笔款项由亚泰建设公司主张。
亚特电器公司质证意见：对瑞嘉德公司出具的情况说明、工商登记信息的真实性不予认可。
亚泰建设公司申请证人储某到庭作证，证明空调工程款的权利主体系亚泰建设公司而非案外人瑞嘉德公司，亚特电器公司要开具17个点的增值税发票，亚泰建设公司系应其要求开具。储某陈述亚泰建设公司与亚特电器公司签订了合同，亚特电器公司要求亚泰建设公司开具增值税发票，亚泰建设公司无法开具，瑞嘉德公司系亚泰建设公司的分包商且系贸易公司，可以开具增值税发票，故其开具发票给亚特电器公司。案涉合同系2014年下半年签订且加盖瑞嘉德公司印章，当时系亚泰建设公司的吴春明联系其开具发票，其通过吴春明跟亚特电器公司联系，签订合同时并未参与，系亚泰建设公司去签字；空调提供给了亚特电器公司，但款项其从亚泰建设公司领取，亚特电器公司并未直接与其结算，空调工程款的权利应由亚泰建设公司主张。
亚泰建设公司对证人储某的陈述无异议。
对证人储某的陈述，亚特电器公司称并不认识储某，其提交的身份证系临时身份证，对储某的陈述不予认可。
对瑞嘉德公司出具的情况说明、工商登记信息、证人储某的陈述，本院认证意见如下：因亚泰建设公司非空调工程合同的当事人，亚泰建设公司不能作为合同主体主张相关权利。即使瑞嘉德公司将债权转让给亚泰建设公司，亚泰建设公司基于债权转让取得的债权也应另案主张，故对瑞嘉德公司出具的情况说明、工商登记信息、储某证言均不予认定。
二审中，亚特电器公司并未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方在合同中明确约定按照固定总价包干方式结算工程价款，合同对双方均具有法律约束力。实施固定价的合同可以依据工程量增减对工程款进行调整。本案双方合同约定可以根据工程量增减调整工程价款，并不影响涉案合同系固定总价合同的定性。涉案合同系固定价合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。亚特电器公司申请对本案工程款数额进行鉴定，缺乏依据，不予支持。双方实际施工的工程量比约定工程范围有所增减的，可参照合同约定对增减部分工程量进行结算，再根据结算结果相应增减总价款。
关于工程量增减导致工程款数额增减的认定。双方签订的工程联系单载明双方经核实，母线槽、配电电缆工程量减少数额为132900元，亚泰建设公司同意核减该部分工程款。亚泰建设公司认为该联系单核减的132900元是为了早点拿到工程款而给予对方的优惠，但根据联系单载明的内容，双方是在2015年6月5日现场进行复核而核减出上述数额，该核减数额与母线槽、配电电缆安装工程量调整表可以相印证，足以证明该部分工程量确实未施工，故原审予以扣除正确。联系单载明新增零星项目安装报价为24928元，要求亚特电器公司进行确认，亚特电器公司最终未予以确认，故亚泰建设公司要求增加该部分工程造价，不应予以支持。亚特电器公司要求核减的26890元、283230元，因亚特电器公司提交的证据是在车间空压管路工程和车间装饰及安装工程报价表复印件上对项目品名、数量等进行手写改动，内容潦草不清，双方也均未加盖公章，而亚泰建设公司对亚特电器公司提交的该部分证据均不予认可，因此，原审对亚特电器公司要求核减的26890元、283230元不予支持正确。
关于亚泰建设公司主张的空调款应否支持的争议。因亚泰建设公司非空调工程合同的当事人，原审不予支持空调款正确。至于亚泰建设公司认为瑞嘉德公司已将该部分债权转让给亚泰建设公司，故该部分款项也应予以支持的观点，本院审查认为，即使瑞嘉德公司将债权转让给亚泰建设公司，与本案亦非同一法律关系，亚泰建设公司基于债权转让取得的债权也应另案主张。
关于逾期付款利息争议。双方在合同中约定工程竣工验收后，亚泰建设公司向亚特电器公司报送全部工程结算价款，亚特电器公司在20日内支付亚泰建设公司至双方确认结算价款的95%；结算价款5%作为工程质量维修保证金，工程质量维修保证金在工程验收合格一年后二周内付清，但亚泰建设公司未能对报送全部工程结算价款的情况予以举证证明，而双方在2015年1月15日竣工验收之后又以补签《追加减工程施工合同》和寄送《工程施工联系单》的方式对工程价款作了进一步明确，因此，原审以双方最后对账日期即2015年9月28日作为亚泰建设公司提起结算全部工程意思表示之日，并参照合同约定计算利息正确。
亚特电器公司提出的亚泰建设公司逾期竣工应扣减工程款的主张，因亚特电器公司未提出反诉，也未就应扣减的工程款数额进行明确并加以证明，因此，其要求扣减工程款数额的主张，缺乏依据。
综上，亚泰建设公司、亚特电器公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13109元，由上诉人上海亚泰建设集团有限公司负担7157元，由上诉人浙江亚特电器有限公司负担5952元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵 洁