广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1695号
原告：广西林业产业行业协会，住所地：南宁市七星路133号。
法定代表人：裴安道，该会理事长。
委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启妮，广西信德嘉律师事务所实习律师。
被告：朱方旭，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被告：广西永泰木�有限公司，住所地：来宾市凤凰工业园。
法定代表人：朱方旭。
第三人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮。
委托诉讼代理人：曾丽娜，该行职员。
原告广西林业产业行业协会（以下简称林业协会）与被告朱方旭、广西永泰木业有限公司（以下简称永泰公司）、第三人中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林业协会的委托诉讼代理人梁天懿、吴启妮，第三人民生银行�宁分行的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加了诉讼。被告朱方旭、永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林业协会向本院提出诉讼请求：1、被告朱方旭、永泰公司偿还原告为其代偿的银行贷款本金及利息共计934197.82元；2、被告朱方旭、永泰公司向原告支付代偿金额的利息64708.77元（利息以934197.82元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2014年6月3日起至实际清偿日止，现暂计至2015年7月31日）；3、本案诉讼费用由被告朱方旭、永泰公司承担。事实和理由：2012年6月18日，原告与民生银行南宁分行签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》（编号：2012001号），并于同日签订了《最高额担保合同》（编号：个高保字第2012001号），合同中约定，为确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与民生银行南宁分行签署的主合同的履行，原告以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额担保。被告朱方旭已于2013年4月24日成为广西林产行业胶合板产业互助合作基金小微企业互助合作基金的正式会员。2013年4月25日，被告朱方旭（甲方）与民生银行南宁分行（乙方）签订了编号为955012013004149的《综合授信合同》，合同的主要条款有：甲方向乙方申请使用的授信额度为人民币1500000元（第2条）；借款额度使用期限为2013年4月25日至2014年4月25日（第5条）；逾期利率为在贷款利率基础上上浮50%（第15条）；罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%（第15条）；因甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失（第33条）。上述合同由原告提供担保。同日，为担保上述《综合授信合同》（主合同）的履行，被告广西永泰木业有限公司（甲方）作为担保人，与原告（丁方）签订了《最高额担保合同》（从合同），从合同的主要条款有：甲方所担保的最高债权额为人民币1500000元（第2条）；担保的主债权发生期间为2013年4月25日至2014年4月25日（第1条）；担保模式为连带责任保证（第3条）；担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计�任一担保人承担担保费的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额（第19条）；因甲方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）（第38条）。2013年4月25日，根据被告朱方旭的申请，民生银行将1500000元借款转入其指定的账户，约定借款期限从2013年4月25日起至2014年4月15日止，年利率为8.4%，还款方式为按月付息到期还本。由于被告朱方旭逾期未归还该笔借款的本金及利息，在民生银行的要求下，为避免损失的进一步扩大，原告在2014年6月3日代被告偿还了贷款本息共计934197.82元。现由于原告的代偿行为，原告已依法取得对被告朱方旭、永泰公司的追偿权。民生银行南宁分行与本案查清事实部分具有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第五十六条�规定应列为第三人。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
第三人民生银行南宁分行述称，其对原告于2014年6月3日代偿的金额934197.82元无异议。
被告朱方旭、永泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱方旭、永泰公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。第三人民生银行南宁分行对原告的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月18日，民�银行南宁分行（甲方）与林业协会（乙方）签订合同编号为2012001的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，主要内容是：为支持小微企业授信融资，乙方为广西林产行业胶合板产业互助合作基金小微企业互助合作基金的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保，双方同意乙方按《基金章程》以自己名义将基金设定最高额质押，用于担保基金会员在甲方的债务；本基金由互助保证金和风险准备金两部分构成，乙方以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金和互助保证金；甲方有权行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序进行扣划：1、从乙方基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额，2、从乙方基金的风险准备金账户扣划，3、从乙方基金的保证金账户内扣划剩余部分，甲方扣划资金无需征得乙方或基金会员的同意，但甲方应及时通知乙方。
2012年6月18日，林业协会（担保人、甲方）与民生银行南宁分行（担保权人、乙方）签订编号为个高保字第2012001号的《最高额担保合同》，主要内容是：为确保甲方“小微企业互助合作基金”（本合同为广西林业产业胶合板产业互助合作基金小微企业互助合作基金）业务下会员与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保〔即为甲方同意以在乙方开立的�个活期保证金账户55×××68、55×××94内的存款（包括但不限于上述账户存款本金、所产生的利息及办理理财等业务产生的收益等）为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保〕；本合同项下的主债权为乙方与主合同债务人从2012年6月21日至2017年6月21日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的乙方全部债权；甲方所担保的最高债权额为贰亿元；甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的质押财产为保证金账户内存款，乙方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
朱方旭向林业协会提出《广西林业产业行业协会互助合作基金会入会申请书》，自愿加入广西林业产业行业协会互助合作基金，承认《广西林业产业行业协会互助合作基金章程》，同意委托林业协会作为该基金的基金管理人，对其缴纳的互助保证金、风险准备金进行管理。
2013年4月24日，林业协会向民生银行南宁分行出具《互助合作基金担保确认函》，称朱方旭已根据批准的授信额度交纳互助基金和相关费用，已成为广西林产行业胶合板产业互助合作基金小微企业互助合作基金小微企业互助合作基金正式成员，朱方旭属于编号为个高保字第2012001《最高额担保合同》项下的主债务人，林业协会承诺按照协议约定履行相应义务。
2013年4月25日，被告朱方旭（甲方、借款人、受信人）与民生银�南宁分行（乙方、贷款人、授信人）签订了编号为955012013004149的《综合授信合同》，主要内容是：甲方在合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1500000元；最高授信额度的有效使用期限为12月，自2013年4月25日至2014年4月25日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；合同项下授信用途为补充经营流动资金；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；为担保合同项下乙方债权能得到清偿，采取质押人林业协会与乙方签订编号为2012001的《最高额担保合同》；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形的，应当由甲方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取。
2013年4月25日，被告永泰公司（保证人、甲方）与民生银行南宁分行（担保权人、丁方）签订编号为955012013004149的《最高额担保合同》，主要内容是：为了确保朱方旭与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为955012013004149的《综合授信合同》，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年4月25日至2014年4月25日；担保人所担保的最高债权额为壹佰伍拾万元整，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2013年4月25日，被告朱方旭向民生银行南宁分行提交《借款支用申请书》，申请借款壹佰伍拾万元正，申请借款期限为2013年4月25日至2014年4月15日，贷款发放及还款账户为户名：朱方旭，账号：62×××48，借款利率的调整方式为按还款周期调整，贷款的具体用途为进货，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为段科的农行柳州市雅儒支行账号62×××18。之后民生银行南宁支行经审核同意贷款1500000元，贷款期限12个月，自2013年4月15日至2014年4月15日，借款利率为年利率8.4%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日，贷款的担保方式为小微互助担保基金，贷款支付方式为受托支付。同日，民生银行南宁支行向朱方旭指定账户汇入1500000元。
2014年6月3日，民生银行南宁分行从林业协会开设的民生银行账户20×××35、20×××93分别扣款679847.22元和254350.6元，共计934197.82元。
本院认为，本案所涉《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额担保合同》、《综合授信合同》系订立合同各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。朱方旭未按期偿还借款本息，民生银行南宁分行依据上述合同约定在林业协会用于质押的保证金账户中扣划朱方旭欠付的借款本息合计934197.82元。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，林业协会有权向朱方旭追偿，追偿范围包括代偿的主合同项下债务本金及相关利息。因此，朱方旭应向林业协会返还代偿借款本息934197.82元，并支付自代偿日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，作为林业协会因代偿导致资金被占用的利息损失。
此外，永泰公司对朱方旭向民生银行南宁分行贷款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”因此，林业协会作为提供质押担保的担保人，承担了担保责任后可以要求其他担保人即永泰公司清偿其应当分担的份额，因担保人之间没有约定分担比例，基于公平原则，应平均分担，即永泰公司应对林业协会向债务人朱方旭不能追偿的部分承担50%的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告朱方旭偿还原告广西林业产业行业协会代偿借款本息934197.82元；
二、被告朱方旭支付原告广西林业产业行业协会利息（利息计算方法：以934197.82元为基数，从2014年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至实际清偿之日止）；
三、被告广西永泰木业有限公司就原告广西林业产业行业协会向被告朱方旭对上述第一、二项债务不能追偿部分承担50%的清偿责任；
四、驳回原告广西林业产业行业协会的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的�执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费13789元、公告费260元，由被告朱方旭、广西永泰木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 邱 静
人民陪审员 韦京晖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。