wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6753号
原告：李金虎，男，1968年9月28日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：陈国林，男，1957年11月18日生，汉族，职业，住址。
被告：盖新明，男，1971年5月27日生，汉族，职业，住址。
原告李金虎与被告陈国林、盖新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告李金虎的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告陈国林、李金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金160000元及利息（以银行同期贷款利率的4倍为标准，自2013年5月27日至实际给付之日）、违约金50000元、律师费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日原被告签订借款合同，对借款金额、用途、期限、利息、违约金等作了约定。后原告按约交付了借款，但被告经多次催要仍未还款。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告陈国林、盖新明未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1.2013年4月22日原被告签订的借款合同1份，明确约定了各方的权利义务及借款金额等；2.2013年4月25日陈国林书写的借条1份，证明其收到了本案借款160000元，用于支付徐州某某工矿设备经销处的执行款；3.2013年4月26日银行卡存款业务回单1份、徐州某某工矿设备经销处的债权人殷某某书写的收条1份，证明原告已将本案借款按照约定支付完毕；4.2014年5月12日盖新明书写的承诺书1份，证明盖新明对本案借款及利息重新作出还款承诺；5.江苏淮海正大律师事务所与原告签订的委托代理合同1份、代理费发票1份，证明原告因本案借款合同诉讼支出律师代理费5000元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月22日原告李金虎（甲方）与被告陈国林（乙方）、盖新明（丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款160000元，期限为2013年4月25日至2013年5月26日，乙方应于到期日偿还借款；如乙方逾期还款，应按借款总额20%支付违约金，并承担银行借款利率的4倍利息，且因此支出的诉讼费、律师费、执行费、交通费等一切相关费用由乙方承担；丙方为乙方提供担保，承担连带责任。2013年4月25日被告陈国林向原告出具借条，载明“本人于2013年4月25日向李金虎借款现金壹拾陆万元整（小写160000元）。本款项用于还某某工矿执行款陈国林2013年4月25日”。2013年4月26日，原告将160000元打入案外人殷某某银行账户，殷某某当日出具收条，载明“今收到徐州某某工矿设备经销处归还借款壹拾陆万元整（殷某某申请执行某某工矿设备经销处和陈国林案）殷某某2013年5月26日”。
2014年5月12日，被告盖新明向原告出具承诺书，载明“就2013年4月22日陈国林向李金虎的借款，本人作为担保人并签订借款合同。鉴于陈国林至今未偿还借款，李金虎也多次向我催要。本人现承诺，于2014年7月30日前找到陈国林，如不能按承诺履行，对该借款合同中涉及的本金及约定利息均由我盖新明偿还，我保证在2014年9月30日前还清。如到期未还清我愿意承担违约金伍万元。作为赔偿给借款人李金虎的不能付工程合作订金造成的损失盖新明2014年5月12日”。
另查明，2016年11月27日原告就本案纠纷与江苏淮海正大律师事务所律师签订委托代理合同，并支付代理费5000元。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告陈国林向原告借款160000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。原被告签订的借款合同明确约定借款期限为2013年4月25日至2013年5月26日，同时约定被告盖新明承担连带保证责任，但借款期限届满已超过6个月，故盖新明保证责任已免除。2014年5月12日，被告盖新明向原告出具承诺书，承诺如不能在2014年7月30日前找到陈国林，本案借款及约定利息均由其偿还，并保证在2014年9月30日前还清，应视为盖新明自愿成为本案借款的共同债务人，故应承担共同还款责任。关于利息及违约金，原告按照合同约定同时主张以银行同期贷款利率4倍为标准支付逾期利息并支付违约金50000元，不符合有关法律规定，本院对利息部分按银行同期贷款利率4倍为标准予以支持，对违约金不予支持。关于律师费，双方在借款合同有明确约定，且有相关证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈国林、盖新明偿还原告李金虎借款本金160000元及利息（以银行同期贷款利率4倍为标准，自2013年5月27日至实际履行完毕之日）、律师费5000元；
二、驳回原告李金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6030元、公告费600元，合计6630元，由被告陈国林、盖新明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李军玲
人民陪审员 李 琳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 洁
广西壮族自治区�州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初132号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人苏连成，男，1969年10月11日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因犯寻衅滋事罪于2011年7月6日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人苏连成犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人苏连成同意，依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人苏连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2017年3月12日13时许，被告人苏连成窜到宜州市李贵凉菜店，趁在该店内购买凉菜的被害人韦某（未成年人）不备，用手将韦某放置在衣服右边口袋内的一部OPPO牌R8207型手机盗走。同日15时许，民警在宜州市帝王商贸城门口将苏连成抓获，在苏连成身上查获被盗手机。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某被盗的OPPO牌R8207型手机价值679元。破案后，公安机关已将被盗手机发还给韦某。
上述事实，被告人苏连成在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押、发还清单，被盗手机购买发票，都安瑶族自�县人民法院（2011）都刑初字第46号刑事判决书，都安瑶族自治县看守所刑满释放证明书，被告人苏连成、被害人韦某的户籍证明，被害人韦某的报案陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场监控视频，宜州市价格认定分局宜价认定（2017）78号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人苏连成在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏连成以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏连成犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人苏连成具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏连成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏连成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人苏连成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外�为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依�本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初141号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人丁某，甘肃省甘谷县人，户籍所在地甘肃省天水市，住甘肃省甘谷县。2017年3月29日，因涉嫌危险驾驶罪被甘谷县公安局刑事拘留网上追逃，同年5月24日被湖北省襄阳铁路公安处宜昌东车站派出所抓获，于同年5月28日被甘谷县公安局刑事拘留，同年6月7日被甘谷县公安局变更为取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2016年11月3日22时许，被告人丁某酒后无证驾驶×××号牌普通二轮摩托车沿甘谷县新城路由北向南逆向行驶，至西南渠巷口路段时，与由南向北武文龙驾驶×××号牌小型轿车发生相撞，致丁某受伤，车辆受损，形成道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，被告人丁某血液中检出乙醇，平均含量为158.85mg/100ml。甘谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人丁某承担本起事故的全部责任；武文龙不承担本起事故的责任。公诉机关认为，被告人丁某醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，形成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，办案说明，丁某、武文龙的身份信息、车辆查询结果单及行驶证复印件，提取血样照片及血样提取登记表，鉴定文书，道路事故现场图，现场勘查笔录及照片、视频监控光盘2张，道路交通事故认定书，被告人丁某的供述等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人丁某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人丁某无证驾驶机动车辆，形成交通事故且承担全部责任，应从重处罚；但其当庭能够如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 乔
二〇一七年八月十五日
书记员 黄彦威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19737号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1052-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人：鞠升光，男，1961年12月02日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孟宪兰，女，1962年04月08日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王建峰，男，1983年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭爱花，女，1985年03月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘华瑞，男，1963年10月08日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭凤臻，男，1963年9月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人鞠升光、孟宪兰、王建峰、郭爱花、刘华瑞、郭凤臻借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为55726.50元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十一日
执行员 徐金军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2915号
原告：陈银璇。
被告：陈凯华。
被告：王霞。
原告陈银璇与被告陈凯华、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈银璇到庭参加了诉讼，被告陈凯华、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凯华偿还原告借款本金人民币50,000元；2、判令被告支付原告利息2,400元（以50,000元为基础按同期银行贷款利率从2017年1月开始计算，暂计算至2017年8月）；3、被告王霞对上述借款承担共同清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈凯华系朋友关系。2016年上半年，被告以家庭经营做生意缺钱为由向原告借款，原告碍于情面于当年4月12日让儿子两次转账100,000元至被告的中国农业银行账户。被告称原告随时要随时还。后原告找被告还款，被告直至2017年2月一共还款50,000元。时至今日，原告多次找被告索要欠款，但被告以种种理由推诿。两被告系夫妻关系，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王霞应对承担共同连带责任。
被告陈凯华、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告陈银璇围绕诉讼请求向本院提交了承诺书、转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告陈凯华、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告陈银璇提交的证据，本院依法审核对其真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告陈银璇与被告陈凯华原系同事，后原告陈银璇到被告陈凯华经营的餐厅工作。被告陈凯华、王霞系夫妻关系。2016年4月12日，被告陈凯华因餐厅资金周转向原告陈银璇借款100,000元，原告陈银璇儿子通过手机转账方式两次共计向被告陈凯华支付100,000元。
2017年1月6日，被告陈凯华出具承诺书，载明：“兹承诺于2017年元月16日还陈银璇款人民币叁万元整，2017年元月26日还陈银璇人民币贰万元整。”
2017年2月13日，被告陈凯华再次出具承诺书，载明：“兹承诺于2017年2月28日付陈银璇人民币贰万元，2017年3月-7月，每月底付陈银璇人民币壹万元整，所有款项付清后，由陈银璇将本人所签承诺书及收据全数归还！”
庭审中，原告陈银璇自认被告已还款50,000元，剩余借款50,000元未予偿还。
原告陈银璇诉讼至本院，要求如诉称。因被告陈凯华、王霞未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告陈银璇向本院提交的承诺书及转账凭证，与其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。被告陈凯华、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院依据证据认定原、被告借贷关系成立，对于原告陈银璇主张被告陈凯华偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
借条未载明利息约定，视为借款期内不支付利息。本案被告陈凯华出具的承诺书未载明利息约定，视为还款期限内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告陈银璇主张按照同期银行贷款利率计算，并无不妥，本院予以支持，利率根据中国人民银行发布的贷款基准利率确定为年利率4.35%；但逾期日期根据承诺书载明的还款日期及原告陈银璇自认，认定为2017年4月1日。根据公平原则，本案利息以50,000元为本金，按年利率6%自2017年4月1日计算至借款实际清偿之日。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告陈凯华、王霞夫妻关系存续期间，两被告亦未到庭抗辩，本案借款应当认定为被告陈凯华、王霞的夫妻共同债务。
综上，被告陈凯华、王霞应予共同偿还原告陈银璇借款计人民币50,000元及利息（以人民币50,000元为本金，按年利率4.35%自2017年4月1日计算至借款实际清偿之日）。被告陈凯华、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈凯华、王霞共同偿还原告陈银璇借款计人民币50,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告陈凯华、王霞共同向原告陈银璇支付利息（以人民币50,000元为本金，按年利率4.35%自2017年4月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告陈银璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110元（原告陈银璇已预交），由被告陈凯华、王霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一八年一月十五日
书 记 员 潘焱亭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2915号原告：陈银璇。被告：陈凯华。被告：王霞。原告陈银璇与被告陈凯华、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈银璇到庭参加了诉讼，被告陈凯华、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凯华偿还原告借款本金人民币50,000元；2、判令被告支付原告利息2,400元（以50,000元为基础按同期银行贷款利率从2017年1月开始计算，暂计算至2017年8月）；3、被告王霞对上述借款承担共同清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈凯华系朋友关系。2016年上半年，被告以家庭经营做生意缺钱为由向原告借款，原告碍于情面于当年4月12日让儿子两次转账100,000元至被告的中国农业银行账户。被告称原告随时要随时还。后原告找被告还款，被告直至2017年2月一共还款50,000元。时至今日，原告多次找被告索要欠款，但被告以种种理由推诿。两被告系夫妻关系，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王霞应对承担共同连带责任。被告陈凯华、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告陈银璇围绕诉讼请求向本院提交了承诺书、转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告陈凯华、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告陈银璇提交的证据，本院依法审核对其真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告陈银璇与被告陈凯华原系同事，后原告陈银璇到被告陈凯华经营的餐厅工作。被告陈凯华、王霞系夫妻关系。2016年4月12日，被告陈凯华因餐厅资金周转向原告陈银璇借款100,000元，原告陈银璇儿子通过手机转账方式两次共计向被告陈凯华支付100,000元。2017年1月6日，被告陈凯华出具承诺书，载明：“兹承诺于2017年元月16日还陈银璇款人民币叁万元整，2017年元月26日还陈银璇人民币贰万元整。”2017年2月13日，被告陈凯华再次出具承诺书，载明：“兹承诺于2017年2月28日付陈银璇人民币贰万元，2017年3月-7月，每月底付陈银璇人民币壹万元整，所有款项付清后，由陈银璇将本人所签承诺书及收据全数归还！”庭审中，原告陈银璇自认被告已还款50,000元，剩余借款50,000元未予偿还。原告陈银璇诉讼至本院，要求如诉称。因被告陈凯华、王霞未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告陈银璇向本院提交的承诺书及转账凭证，与其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。被告陈凯华、王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院依据证据认定原、被告借贷关系成立，对于原告陈银璇主张被告陈凯华偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未载明利息约定，视为借款期内不支付利息。本案被告陈凯华出具的承诺书未载明利息约定，视为还款期限内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告陈银璇主张按照同期银行贷款利率计算，并无不妥，本院予以支持，利率根据中国人民银行发布的贷款基准利率确定为年利率4.35%；但逾期日期根据承诺书载明的还款日期及原告陈银璇自认，认定为2017年4月1日。根据公平原则，本案利息以50,000元为本金，按年利率6%自2017年4月1日计算至借款实际清偿之日。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告陈凯华、王霞夫妻关系存续期间，两被告亦未到庭抗辩，本案借款应当认定为被告陈凯华、王霞的夫妻共同债务。综上，被告陈凯华、王霞应予共同偿还原告陈银璇借款计人民币50,000元及利息（以人民币50,000元为本金，按年利率4.35%自2017年4月1日计算至借款实际清偿之日）。被告陈凯华、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凯华、王霞共同偿还原告陈银璇借款计人民币50,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告陈凯华、王霞共同向原告陈银璇支付利息（以人民币50,000元为本金，按年利率4.35%自2017年4月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告陈银璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元（原告陈银璇已预交），由被告陈凯华、王霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 鸿人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一八年一月十五日书 记 员  潘焱亭
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初7号
原告：张四娃，农民,住内蒙古托县。
被告：李银国，农民，住山西省朔州市怀仁县。
被告：李雪卿，32岁，农民，住山西省朔州市怀仁县。
原告张四娃与被告李银国、李雪卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四娃、被告李银国到庭参加诉讼，被告李雪卿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张四娃向本院提出诉讼请求要求被告李银国、李雪卿偿还欠款167570元。事实和理由：被告李银国、李雪卿系父子关系，其二人于2014年8月20日向原告立有欠据一支，载明欠原告煤款177570元。后二被告于2016年2月6日偿还了10000元，余款167570元二被告一直拖延不付。
被告李雪卿未到庭，未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告李银国、李雪卿于2014年8月20日向原告立有欠据一支，载明欠原告煤款177570元。后二被告于2016年2月6日偿还了10000元，余款还有167570元的事实，本院予以确认。但167570元欠款被告一直未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告与欠款人被告李银国、李雪卿间因买卖煤炭形成的买卖合同关系成立、有效，被告应偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李银国、李雪卿于本判决生效后10日内偿还原告张四娃煤款167570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元由被告李银国、李雪卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 赵海东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郝宇仙
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1310号
原告：梁惠英，女，1963年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证，另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁惠英于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告梁惠英在该期间内系该厂的合同工。
二、原告梁惠英补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告梁惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07893号
原告刘晓容，女，生于1967年3月27日，汉族，农民，住重庆市万盛区。
委托代理人罗英，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆万德北渡实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路55号正宏花园CD栋1层30号，注册号：500222000038336。
法定代表人陈刚。
本院在审理原告刘晓容与被告重庆万德北渡实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘晓容于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘晓容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓容撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告刘晓容负担（已预交）。
审判员 陈纪
二〇一五年十月十九日
书记员 王姣
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0405民初395号
原告孟某某。
法定监护人王某某。
被告焦某某。
被告于某某。
本院在审理原告孟某某诉被告焦某某、于某某机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，因原告孟某某不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戚秋敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜海波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01116号
申请执行人姜某某。
被执行人郑某某。
本院在执行姜某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月4日作出的（2013）鄂樊城屏民初字第00172号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜某某于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于2014年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人郑某某退休工资已被另案冻结，银行无存款且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城屏民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 磊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1873号
原告：丁永霞，女，汉族，1986年12月11日生，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：顾海青，系丁永霞丈夫，男，1985年4月27日生，住江苏省大丰市。
被告：凌大忠，男，汉族，1973年7月1日生，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告丁永霞与被告凌大忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁永霞及其委托诉讼代理人顾海青到庭参加了诉讼，被告凌大忠、太平洋上海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月9日10时25分，凌大忠驾驶沪Ｄ×××××小型轿车途经沈海高速1185KM+100M处由南向北行驶时，所驾车右后部与顾海青所驾同方向行驶的苏Ｊ×××××小型轿车左前部碰撞，发生交通事故，致两车损坏。苏Ｊ×××××小型轿车所有人为丁永霞。
二、交警部门的责任认定结果：凌大忠、顾海青承担事故的同等责任。
三、肇事车辆投保情况：沪Ｄ×××××小型轿车在太平洋上海公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。
四、原告丁永霞主张的赔偿明细:
车损共计12000元，被告太平洋上海公司对维修金额不予认可。
五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失7000元，诉讼费由被告承担。被告太平洋上海公司辩称，在核实了驾驶证及行驶证在有效期内的情况下，同意承担赔偿责任。
裁决结果
一、关于原告主张的车损，原告提供了维修费发票，维修清单，主张其车损，本院认为原告维修清单上列明的维修部位与其在事故发生时碰撞的位置相吻合，维修金额合理，本院予以认可。被告太平洋上海公司辩称未对原告损失定损，但该意见不能成为否认原告合理车损的理由。故确定原告的车损为12000元。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院核实，被告凌大忠在事故发生时驾驶证、行驶证均在有效期内。本案中，凌大忠、顾海青承担事故的同等责任。因沪Ｄ×××××小型轿车在太平洋上海公司投保了交强险及商业三者险，故应由太平洋上海公司在交强险范围内赔偿顾海青20**元。超出交强险限额部分，应由太平洋上海公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，计算为5000元[（12000元-2000元）×50%]，合计应赔偿7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁永霞7000元，该款汇至丁永霞中国工商银行账户，账号：62×××41，开户行：中国工商银行盐城市大丰城西支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告凌大忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各负担100元。(该款原告已预缴，本院不再退还)。
本判决为终审判决。
审判员 黄立威
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙兴达
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初1873号原告：丁永霞，女，汉族，1986年12月11日生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：顾海青，系丁永霞丈夫，男，1985年4月27日生，住江苏省大丰市。被告：凌大忠，男，汉族，1973年7月1日生，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。主要负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告丁永霞与被告凌大忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁永霞及其委托诉讼代理人顾海青到庭参加了诉讼，被告凌大忠、太平洋上海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年7月9日10时25分，凌大忠驾驶沪Ｄ×××××小型轿车途经沈海高速1185KM+100M处由南向北行驶时，所驾车右后部与顾海青所驾同方向行驶的苏Ｊ×××××小型轿车左前部碰撞，发生交通事故，致两车损坏。苏Ｊ×××××小型轿车所有人为丁永霞。二、交警部门的责任认定结果：凌大忠、顾海青承担事故的同等责任。三、肇事车辆投保情况：沪Ｄ×××××小型轿车在太平洋上海公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。四、原告丁永霞主张的赔偿明细:车损共计12000元，被告太平洋上海公司对维修金额不予认可。五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失7000元，诉讼费由被告承担。被告太平洋上海公司辩称，在核实了驾驶证及行驶证在有效期内的情况下，同意承担赔偿责任。裁决结果一、关于原告主张的车损，原告提供了维修费发票，维修清单，主张其车损，本院认为原告维修清单上列明的维修部位与其在事故发生时碰撞的位置相吻合，维修金额合理，本院予以认可。被告太平洋上海公司辩称未对原告损失定损，但该意见不能成为否认原告合理车损的理由。故确定原告的车损为12000元。二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院核实，被告凌大忠在事故发生时驾驶证、行驶证均在有效期内。本案中，凌大忠、顾海青承担事故的同等责任。因沪Ｄ×××××小型轿车在太平洋上海公司投保了交强险及商业三者险，故应由太平洋上海公司在交强险范围内赔偿顾海青20**元。超出交强险限额部分，应由太平洋上海公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，计算为5000元[（12000元-2000元）×50%]，合计应赔偿7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁永霞7000元，该款汇至丁永霞中国工商银行账户，账号：62×××41，开户行：中国工商银行盐城市大丰城西支行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告凌大忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各负担100元。(该款原告已预缴，本院不再退还)。本判决为终审判决。审判员  黄立威二〇一七年七月三十一日书记员  孙兴达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6122号
原告：洪昌君，男，1979年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：郏智慧，男，1981年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王丽婵，女，1986年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告洪昌君与被告郏智慧、王丽婵、陈辉为民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告郏智慧、王丽婵共同偿还原告借款20000元及其从2013年7月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1500元；二、被告陈辉承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪昌君委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告郏智慧、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告王丽婵经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告郏智慧、王丽婵于2007年1月25日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚。2013年7月26日，被告郏智慧经被告陈辉担保向原告洪昌君借款20000元，约定月利率2%，担保方式为连带责任担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏智慧、王丽婵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪昌君借款20000元并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2013年7月26日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。被告陈辉承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告郏智慧、王丽婵、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴一帆
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6122号原告：洪昌君，男，1979年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：郏智慧，男，1981年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王丽婵，女，1986年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告洪昌君与被告郏智慧、王丽婵、陈辉为民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告郏智慧、王丽婵共同偿还原告借款20000元及其从2013年7月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费1500元；二、被告陈辉承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪昌君委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告郏智慧、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告王丽婵经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告郏智慧、王丽婵于2007年1月25日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚。2013年7月26日，被告郏智慧经被告陈辉担保向原告洪昌君借款20000元，约定月利率2%，担保方式为连带责任担保。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郏智慧、王丽婵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪昌君借款20000元并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2013年7月26日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。被告陈辉承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郏智慧、王丽婵、陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010200000225089001）。审 判 长  邓 红人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一六年十二月十五日代书 记员  吴一帆附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2616号
原告：裴某钦，男，汉族，1949年10月5日出生，住河南省光山县。
被告：王某松，男，汉族，1954年10月22日出生，住河南省光山县。
委托代理人：谢某华，住址同上。系王某松妻子。
原告裴某钦诉被告王某松追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某钦、被告王某松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还其为被告偿还的欠款20000元。事实和理由：2012年被告王某松无钱建房，找到原告借款，原告为被告从尹某兵处借款十万元，原告作为该笔借款的担保人，2013年尹某兵急需用钱，被告无力偿还，原被告协商由原告为被告垫付20000元欠款。后原告多次催要,被告均以无款为由拒不支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、尹某兵出具的收到条和证明各一份。
经审理查明：2012年被告王某松无钱建房，找到原告借款，原告为被告从尹某兵处借款十万元，原告作为该笔借款的担保人，2013年尹某兵急需用钱，被告无力偿还，原被告协商由原告为被告垫付20000元欠款。尹某兵向原告出具了收条证明垫付事实且该收条有被告王某松签名确认。被告王某松委托代理人在庭审中对欠款予以认可，并表示愿意还款。上述事实，有原告出具的身份证复印件、欠条和庭审记录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某松向尹某兵借款，由原告裴某钦作为担保人，后被告无力偿还借款，原告作为担保人为其垫付，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告裴某钦有权要求被告王某松偿还其垫付的20000元借款，故对原告要求被告偿还其垫付款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自原告实际垫付之日，被告本应向原告偿还垫付款，其未偿还，则应向原告支付从垫付之日起至判决确定给付之日止的资金利息损失，原告主张利息的请求，依法按照中国人民银行同期贷款逾期利率计付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王某松于本判决书生效后十日内一次性支付原告裴某钦为其垫付的借款人民币20000元及利息（利息从2013年1月17日起按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月十一日
书记员 张琳
湖北省随州市广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初175号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人刘明楷，男，1958年9月3日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地湖北省随州市广水市，现住址湖北省随州市广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被广水市公安局取保候审。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人刘明楷犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院检察员张耀平出庭支持公诉,被告人刘明楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年4月12日13时20分许，被告人刘明楷饮酒后驾驶随G01206两轮摩托车沿应山办事处四贤路自南向北行至南门岗亭路段时，被执勤民警当场查获。经执勤民警利用呼气式酒精测试仪当场检测其体内酒精含量达83mg／100ml，后依法由民警陪同被告人刘明楷到广水市中医院抽取其血样送随州市公安司法鉴定中心进行血样鉴定。随州市公安司法鉴定中心鉴定结果为：被告人刘明楷血液中检出乙醇成分，其含量为99．7mg／100ml。属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人刘明楷的户籍信息、违法犯罪经历查询证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、视听资料、电子数据、涉案照片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人刘明楷均无�议，足以认定。
本院认为，被告人刘明楷醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明楷归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人刘明楷所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人刘明楷宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘明楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳正华
二〇一七年七月七日
书记员 李俊杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00732号
原告：张XX
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：鲁XX
本院在审理原告张XX诉被告鲁XX离婚纠纷一案中，原告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告张XX负担。
审判员 鲁圣权
二〇一四年三月二十五日
书记员 周良龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62019号
原告韩凤云，女，1970年8月23日出生。
被告北京明夷红心居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路2号院2号楼北京航空城宾馆四层403号。
法定代表人刘迷芳，董事。
委托代理人袁兆文，男，1976年10月28日出生，该公司职员。
原告韩凤云（以下简称原告）与被告北京明夷红心居家养老服务有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人袁兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日晚7点左右，原告到被告处用餐，进入被告餐厅后，在就餐过程中由于被告未尽到安全注意义务，致使原告在就餐过程中踩到了遗留在餐厅地面的包子馅，造成原告摔伤。原告受伤后拨打了急救电话，后被送往航空总医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为“左膝外伤，左膝内韧带损伤”。此后原告又到通州潞河医院治疗。原告就赔偿问题，与被告多次协商未果。故此起诉请求：判令被告向原告支付医疗费2763.79元、误工费23352.5元，共计26116.29元。
被告辩称：原告是在我公司餐厅就餐时，自己穿的高跟鞋摔倒的，原告摔倒的地方没有水渍和其他物品，我们有防滑垫和提示牌。我们员工跟原告一起去的361医院，医生明确说回去休息一天半天就没事了，原告是韧带损伤。原告配偶是出租车司机，原告是什么工作我们不清楚。当时医生说没啥事情，就开了73元的药，救护车花费了322元。误工费不认可，如果原告是出租车司机，在误工期限内车应该是停运的。
经审理查明：2015年3月26日，原告在被告处就餐时摔倒，后被送往航空总医院进行治疗，经诊断为左膝外伤，左膝内韧带损伤，建议休息三天。庭审中，双方的争议焦点如下：
争议焦点一、被告是否尽到安全保障义务。原告称其是在端汤转身的时候摔倒的，当时不知道是踩到肉馅上的，起来后才知道是踩到肉馅上滑到的。对此原告提交了事发后原告配偶拍摄的照片，证明原告是踩到肉馅上滑倒的。被告称原告是自己穿高跟鞋滑倒的，事发时地面有防滑垫和提示牌，没有水渍。
争议焦点二、原告事发后的误工损失是否合理。对此原告称自己是开出租车的，在通州居住，事发时是带居住在朝阳区北苑的11岁的女儿上课，才在被告处就餐。对此原告提交了航空总医院和通州潞河医院开具的病假条7张，共计休息80日。被告称航空医院的病假条真实性认可，另外一家医院的病假条真实性不认可，因为原告是在北苑附近住，原告没有必要跑到通州开病假条，而且如果原告是出租车司机，在误工期限内车应该是停运的。对此，原告称其开出租是单班，只有其自己开出租。在其误工期间，有时候停运，有时候不停运，因为原告家楼上有个开出租的叫韩磊，他替原告开出租，其记不清有几天停运了。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
对于双方争议的焦点一，本院认为，被告作为餐厅的经营者，应当对餐厅就餐人员的人身安全尽到安全保障义务。同时，原告作为完全民事行为能力人，亦应当在就餐过程中小心谨慎，保障自身安全。根据原告提交的证据，不能完全认定原告在就餐过程中摔倒是由于被告未尽安全保障义务所致，且原告穿着高跟鞋亦存在摔倒的风险。故根据过错责任原则及举证责任规则，原告应对自身的损失应当承担30%的责任。原告主张的医疗费共计2763.79元，被告予以认可，根据责任比例，由原告负担829.14元，由被告负担1934.65元。
对于双方争议的焦点二，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告仅提交了出租车承包运营合同和两家不同医院开具的病假条，未能提交其误工时间证明、误工损失证明等证据材料证明其实际发生的误工损失，且原告称在此期间，其出租车没有停运，而是被楼上邻居开，亦与事实和生活常理不符，故对于原告的误工损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京明夷红心居家养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩凤云支付医疗费一千九百三十四元六角五分。
二、驳回原告韩凤云的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由原告负担209元（已交纳），由被告负担17元（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年一月七日
书 记 员 禹 雷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00404号
申请执行人徐某某
被执行人倪某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00618号民事判决书，确定由被执行人倪某某退还申请执行人徐某某定金及预付房租费50000元及利息，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人倪某某在中国石油长庆油田公司工程监督处有租赁合同一份，约定一年租赁费为270000元，中国石油长庆油田公司工程监督处已付给被执行人130000元，下剩140000元未付。现已依法冻结中国石油长庆油田公司工程监督处给付被执行人倪某某的房屋租赁费55000元。案件受理费1050元，执行费650元均由被执行人倪某某承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年九月二十三日
书记员 马潇阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第849号
原告上海乐森物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17381室。
法定代表人王海生，该公司董事长。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告上海冠嘉船舶代理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号550室。
在本院受理原告上海乐森物流有限公司与被告上海冠嘉船舶代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年6月30日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海乐森物流有限公司撤回对被告上海冠嘉船舶代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初311号
原告：河南裕华运输有限公司，住址：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永贤，男，系该公司员工。
被告：边冠军，男，1978年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告河南裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）与被告边冠军挂靠合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告边冠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的挂靠登记关系；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有。事实与理由：被告于2010年4月6日与原告签订车辆服务协议，被告将其购买的豫Ｋ×××××号汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2010年4月6日，被告边冠军与原告签订《车辆服务协议》一份，协议约定被告将其所有的豫Ｋ×××××号（发动机号为007087，车架号为000813）车辆入户原告公司名下，以原告裕华公司的名义登记，被告边冠军为实际车主；被告边冠军必须按照法律、法规规定到原告裕华公司建议并指定的保险公司及时自费参保，并提前五日联系续保，不得出现一日脱保现象等，如被告边冠军不履行协议约定的义务，承担全部责任。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，应承担全部责任。现因被告未履行合同义务，致使涉案车辆长期脱保，脱离原告监管，致使原告无法行驶合同权利，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的挂靠经营关系。
豫Ｋ×××××号（发动机号为007087，车架号为000813）货车的所有权归被告边冠军所有。
案件受理费100元，由被告边冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付培辛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终131号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江山市徐妈食品有限公司。住所地：浙江省江山市石门镇延龄村昭明自然村****号*楼。
法定代表人：朱星，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江山市粽香缘食品有限公司。住所地：浙江省江山市石门镇新群村。
法定代表人：夏爱吉，执行董事。
上诉人江山市徐妈食品有限公司为与被上诉人江山市粽香缘食品有限公司联营合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江山市徐妈食品有限公司未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百�十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江山市徐妈食品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年二月五日
书 记 员 王慧芸
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执771号
申请执行人冯彦维，男，1987年3月14日出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯彦维与被执行人三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初5047号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年4月7日向被执行人三门峡中海房地产开发有限公司送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年4月18日查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将三门峡中海房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛铁伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4253号
原告：吴勇军，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：浙江金兄弟珠宝名表有限公司，住所地台州市路桥区银座街379号一楼。
被告：郑峰，男，1980年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴勇军与被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司、郑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇军、被告郑峰到庭参加诉讼。被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司法定代表人沈方根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴勇军向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告货款100350元，并赔偿原告自2016年11月2日起按年利率6%计算至履行之日止的逾期利息损失。事实和理由：2015年11月1日，原告吴勇军向被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司购买金条五百克，约定提货时间为2016年11月1日。到期后，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未能提供金条，向原告开具投资金条储存单。2016年12月7日，浙江金兄弟珠宝名表有限公司与原告约定将被告应交付的金条折成现金返还原告，并向原告偿付40000元，余款100350元出具欠条一份为凭。2017年1月，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司重新出具欠条一份，并承诺支付利息。2017年2月，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司经被告郑峰担保再次出具欠条，承诺于2017年5月31日偿付欠款。到期后，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未偿付欠款，被告郑峰亦未予以代偿。
被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未作答辩。
被告郑峰答辩称：对原告诉称事实无异议，但要求免除利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条三份、投资金条储存单一份，证明被告欠款的事实。经质证，被告郑峰对真实性无异议，但认为欠款利息约定不明确。
被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司、郑峰未向本院提交反证。
经开庭审理，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告郑峰对真实性无异议，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：
2015年11月1日，原告吴勇军向被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司购买金条五百克，约定提货时间为2016年11月1日。到期后，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未能提供金条，向原告开具投资金条储存单。2016年12月7日，浙江金兄弟珠宝名表有限公司与原告约定将被告应交付的金条折成现金返还原告，并于当日向原告偿付40000元，余款100350元出具欠条一份为凭。2017年1月25日，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司重新出具欠条一份，并承诺支付利息。2017年2月13日，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司经被告郑峰担保再次出具欠条，承诺于2017年5月31日偿付欠款100350元。到期后，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未偿付欠款，被告郑峰亦未予以代偿。
本院认为，原告与被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司尚欠原告吴勇军款项100350元，事实清楚、证据确实。原告要求被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司偿付，并要求被告郑峰按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。双方对利息未作明确约定，以按同期同类银行贷款利率自被告逾期付款之日起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴勇军款项100350元并赔偿原告自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失；被告郑峰对上述款项承担连带偿付责任。被告郑峰承担保证责任后，有权向被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司追偿。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，依法减半收取1155元，由被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司、郑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年六月二十八日
代书记员 王秀秀
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初991号
原告：罗宝娣，女，1964年1月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：吴淑元，女，1980年11月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴淑芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼。
负责人：蔡勤，总经理。
委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
原告罗宝娣与被告吴淑元、吴淑芳、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告罗宝娣于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宝娣的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗宝娣撤诉。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由罗宝娣负担（已预交）。
审判员 陈小玲
二〇一八年五月三日
书记员 章昉炅
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初826号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人全必海，男，1983年10月2日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：湖南省张家界市慈利县。2011年6月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑10个月；2012年3月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑6个月，同年6月11日刑满释放。
被告人兰雨波，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省长沙市浏阳市。2010年6月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑10个月；2013年9月因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑10个月。
上述两人因涉嫌盗窃罪，于2017年4月29日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年5月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月4日以惠城检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人全必海、兰雨波犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人全必海、兰雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年4月28日凌晨1时许，被告人兰雨波伙同被告人全必海在惠州市惠城区江北一小区档铺门口停车处实施盗窃，兰雨波先用自制的钥匙打开被害人黄某的一辆香槟色大众途观SUV小车，打开主驾驶位车门，随后由全必海进去车内盗窃现金4000元人民币；盗窃后兰雨波在旁随即用自制钥匙打开第二台被害人梁某1的一辆黑色奥迪小车主，打开驾驶位车门，打开车门后全必海进去车内盗窃现金270元人民币。得手后，全必海共分给兰雨波170元。2017年4月29日晚上23时许，公安机关在惠城区下铺滨江公园某桌球俱乐部门口将全必海、兰雨波抓获，现场缴获摩托车一辆（车内有自制开锁工具一批）及在兰雨波身上缴获赃款101.1元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人全必海、兰雨波以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4270元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人全必海、兰雨波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人全必海、兰雨波是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人全必海、兰雨波对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年04月28日凌晨1时许，被告人兰雨波伙同被告人全必海在惠州市惠城区江北一小区档铺门口停车处实施盗窃，兰雨波先用自制的钥匙打开被害人黄某的一辆香槟色大众途观SUV小车，打开主驾驶位车门，随后由全必海进去车内盗窃现金4000元人民币；盗窃后兰雨波在旁随即用自制钥匙打开第二台被害人梁某1的一辆黑色奥迪小车主，打开驾驶位车门，打开车门后全必海进去车内盗窃现金270元人民币。得手后，全必海共分给兰雨波170元。2017年4月29日晚上23时许，公安机关在惠城区下铺滨江公园某桌球俱乐部门口将全必海、兰雨波抓获，现场缴获摩托车一辆（车内有自制开锁工具一批）及在兰雨波身上缴获赃款101.1元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，搜查笔录，提取笔录，扣押及发还清单，情况说明，现场照片及签供，辨认笔录，视频截图辨认，刑事判决书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人全必海、兰雨波以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4270元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人全必海、兰雨波犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人全必海、兰雨波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人全必海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2018年2月28日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人兰雨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2018年2月28日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年七月十八日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第678号
原告曹某甲，女，1977年4月10日出生，汉族。
被告曹某乙，男，1974年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告曹某甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曹某甲负担。
（本页无正文）
审 判 员 曹华英
二〇一四年九月一日
代理书记员 马文洁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1253号
原告：胡艳红，女，汉族，1967年9月19日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张雪莹，女，汉族，1996年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：赵彩云，女，汉族，1983年12月6日出生，住洛宁县。
被告：张利国，男，汉族，1982年3月11日出生，住洛宁县。
被告：赵献武，男，汉族，1972年11月12日出生，住洛宁县。
原告胡艳红诉被告赵彩云、张利国、赵献武民间借贷纠纷一案，原告胡艳红未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告胡艳红自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 衡
二〇一七年十二月一日
书 记 员 来亚娣
承办法官：张衡
签署栏
校对人：来亚娣
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初1253号原告：胡艳红，女，汉族，1967年9月19日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张雪莹，女，汉族，1996年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。被告：赵彩云，女，汉族，1983年12月6日出生，住洛宁县。被告：张利国，男，汉族，1982年3月11日出生，住洛宁县。被告：赵献武，男，汉族，1972年11月12日出生，住洛宁县。原告胡艳红诉被告赵彩云、张利国、赵献武民间借贷纠纷一案，原告胡艳红未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告胡艳红自动撤回起诉处理。代理审判员 张 衡二〇一七年十二月一日书 记 员 来亚娣承办法官：张衡签署栏校对人：来亚娣印发：当事人份留档份共份
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1022号
原告林西欣达供热有限责任公司，地址林西县。
法定代表人鞠向民，系该公司董事长。
委托代理人李海龙，系该公司办公室主任。
被告邢超海，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西欣达供热有限责任公司诉被告邢超海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张华独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海龙、被告邢超海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年至2014年采暖期，被告在林西镇学府花园小区1号楼2单元501室使用原告的余热。被告楼房建筑面积是82.18㎡，2013年至2014年采暖期取暖费价格为25.00元／㎡，计：82.18㎡×25.00元／㎡×30％=616.00元。被告拖欠原告热费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邢超海给付原告林西欣达供热有限责任公司余热费616.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马玉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2170号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
被告：李淑娟
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告李淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年十月二十九日
书记员 康 欣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终219号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩凯，住承德市。2017年3月4日因本案被羁押，同年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留,同年3月21日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吕某某，住承德市。系本案被害人。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人韩凯犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吕某某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月12日作出（2017）冀0802刑初212号刑事附带民事判决。原审被告人韩凯对刑事部分判决不服，提出上诉。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均没有提出上诉，河北省承德市双桥区人民检察院没有提出抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，2016年2月13日晚22时许，被告人韩凯在承德市双桥区大佟沟11号楼下因琐事与被害人吕某某发生口角，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人韩凯用刀将吕某某扎伤。被害人吕某某的伤情为：右正中神经断裂，右手部分功能受限。经鉴定，吕某某的伤情为重伤二级。
另查明，案发后附带民事诉讼原告人吕某某在承德市中心医院住院治疗47天，共花费医疗费27511.83元、鉴定费1554.72元。
还查明，被害人吕某某的伤情被评定为九级伤残。
被告人韩凯当庭表示认罪，但提出其认为被害人的伤情构不成重伤二级。上述事实有被告人供述，被害人陈述，证人证言，抓获经过，司法鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，被告人基本信息、户籍证明，羁押证明及附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据、诊断书、出院记录、住院病历等证据证实，足以认定。
原判决认为，被告人韩凯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。因被告人韩凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吕某某造成的经济损失应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人吕某某的损失情况本院核定如下：1、医药费27511.83元；2、鉴定费1554.72元；3、误工费77.39元/天【28249元/年（上年度城镇居民人均可支配收入）÷365天】×180天（误工费从受伤之日起计算至评残前一日）=13930.20元；4、护理费100元/天×47天=4700.00元；5、住院伙食补助费50元/天×47天=2350.00元；6、营养费20元/天×47天=940.00元；7、交通费酌定1000.00元，上述费用共计人民币51986.75元。对于附带民事诉讼原告人吕某某主张的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此判决：一、被告人韩凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人韩凯于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币51986.75元。三、驳回附带民事诉讼原告人吕某某的其他诉讼请求。
韩凯上诉主要提出，被害人的伤情构不成重伤二级，原判量刑重。
经审理查明，原判决认定上诉人韩凯于2016年2月13日22时许，在承德市双桥区大佟沟11号楼下因琐事与被害人吕某某发生口角，后双方发生厮打，韩凯用刀将吕某某扎致重伤二级，被评定为九级伤残；韩凯赔偿吕某某因伤造成各项经济损失51986.75元的全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人韩凯故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。河北医科大学法医鉴定中心接受承德市公安局双桥分局的委托，鉴定程序合法，且依据吕某某的伤情所作鉴定，鉴定意见合法有效。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。故韩凯上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年九月七日
书记员 徐 冉 冉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2960号
原告：许四霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
被告：驻马店市金土地置业有限公司。
法定代表人：司付强，该公司经理。
委托代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。
原告许四霞与被告驻马店市金土地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告于2017年9月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许四霞撤回对被告驻马店市金土地置业有限公司的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晨阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民申16号
再审申请人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被申请人（原审被告）：重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，统一社会信用代码91500106203061460W。
诉讼代表人傅凌霄，重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场负责人。
再审申请人贾龙因与被申请人重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初3950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人贾龙于2017年7月18日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人贾龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人贾龙撤回再审申请。
审 判 长 胡敏
审 判 员 姚欣
代理审判员 张岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 娄钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民申16号再审申请人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人（原审被告）：重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，统一社会信用代码91500106203061460W。诉讼代表人傅凌霄，重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场负责人。再审申请人贾龙因与被申请人重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初3950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人贾龙于2017年7月18日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人贾龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人贾龙撤回再审申请。审 判 长  胡敏审 判 员  姚欣代理审判员  张岩二〇一七年七月二十日书 记 员  娄钰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第50号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：刘建。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1337号
上诉人（原审被告）：深圳市怡发家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪环社区中山大道乐安居国际大酒店附公寓A1111，组织机构代码：58790801-7。
法定代表人：黄发土，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄海玲。
委托代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人深圳市怡发家具有限公司（以下简称怡发公司）因与被上诉人黄海玲票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄海玲一审诉称：怡发公司法定代表人黄发土与案外人侯某某合伙生产经营沙发、家具，经常向力群皮革行采购皮料。2014年8月12日，侯某某因生产经营所需，向力群皮革行借款人民币150000元（以下币种均为人民币），加上其之前所欠力群皮革行的货款18000元，共计欠款168000元。为取得力群皮革行的信任及担保债务的偿还，侯某某、黄发土共同将怡发公司开具的一张金额为168000元的深圳农村商业银行支票交付给力群皮革行。2014年9月22日，黄海玲前往银行进行承兑时，因怡发公司的银行账户被冻结，被银行出具退票理由书。黄海玲请求判令怡发公司：1、支付支票款168000元；2、承担本案诉讼费用。
怡发公司一审辩称，怡发公司未欠黄海玲任何货款，黄海玲的诉讼请求没有事实依据，怡发公司不应支付。
原审法院经审理查明：黄海玲系个体工商户力群皮革行业主。2014年8月12日，案外人�某某向力群皮革行借款150000元，力群皮革行于同日通过案外人黄某某的银行账户向侯某某转账支付了该150000元，加上侯某某之前另欠力群皮革行货款18000元，侯某某欠力群皮革行共计168000元，侯某某向黄海玲出具了借条，并在借条中注明以一张支票作为抵押。该支票金额为168000元，出票日期为2014年9月14日，出票人为怡发公司。因侯某某未还款，黄海玲持该支票前往平安银行深圳坪山新区支行托收，该银行于2014年9月23日向黄海玲出具退票理由书，并告知黄海玲出票人账户已被依法冻结，无法进行承兑。
原审法院另查，该支票系怡发公司法定代表人黄发土出借给侯某某。
原审法院审理认为：案外人侯某某向黄海玲借款并出具借条，在借条中注明用该案诉争的支票进行抵押。因侯某某不是该支票的出票人、收款人，侯某某以该支票进行抵押，未经过怡发�司的同意，该抵押无效。但黄海玲基于借款合法取得支票，享有该支票的票据权利。因出票人账户被依法冻结致使持票人无法承兑，持票人有权要求出票人承担相应票据责任，故对于黄海玲要求怡发公司支付支票金额168000元的诉讼请求，该院予以支持。该案中，怡发公司向他人出借空白支票，系其真实自愿的意思表示，也应明知其出借行为可能产生的后果，故对于怡发公司所称的其未欠黄海玲货款，不应支付支票款项的答辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二条、第四条、第十条第一款、第二十六条、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：怡发公司于判决生效之日起十日内支付黄海玲168000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（黄海玲已预交），由怡发公司负担
上诉人怡发公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并依法驳回黄海玲的一审诉讼请求；二、判令黄海玲承担一、二审诉讼费用。理由是：1、怡发公司与黄海玲是合作伙伴，怡发公司没有黄海玲所诉的财务档案或欠款记录，怡发公司并不欠黄海玲的货款。2、黄海玲为支持其诉求仅向法院提供了唯一一张怡发公司出具的未兑现的转账支票，金额为l68000元，没有提供存在债权债务的合同，送货单、对账单等证明怡发公司欠其货款或其他款项的任何证据，黄海玲所诉票据付款请求权无任何事实基础，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证不能的法律后果。至于黄海玲所说的案外人候建设向其借款及欠其货款与怡发公司无关。3、因怡发公司与黄海玲以前存在合作关系。黄海玲是怡发公司主要物料供应商，因此，涉案支票款可能是怡发公司向黄海玲支付的预付款。但黄海玲后来并没有向怡发公司供应物料，因此，怡发公司也就没有再向黄海玲支付货款的义务，现要求黄海玲将该支票返还给怡发公司。
被上诉人黄海玲未提交书面答辩状，二审当庭口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。怡发公司的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案是票据付款请求权纠纷。怡发公司一审庭审自认涉案支票是其向案外人侯某某出借的未填写收款人的空白支票，其二审上诉称涉案支票是向黄海玲支付预付款而开具，自相矛盾，本院不予采纳。黄海玲因案外人侯某某欠款而合法取得涉案支票，支付了对价，应依法享有票据权利。怡发公司对外出具空白支票应视为其授权他人补记，故应承担相应的付款责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。怡发公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3660元，由上诉人深圳市怡发家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年七月七日
书 记 员 姚晓�（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第433号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人何某，个体工商户。2001年6月12日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被象山县人民法院判处决定执行有期徒刑五年；2005年2月7日刑满释放；2010年3月30日因犯过失致人重伤罪被象山县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2013年3月31日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2013年4月28日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日；2013年5月10日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定责令社区戒毒三年；2014年1月29日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月11日被象山县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年1日18日18时许，被告人何某在其暂住的象山县丹西街道靖南大街的荣鑫宾馆105房间内，容留沈林侣（另案处理）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年1月28日22时许，被告人何某在其暂住的象山县丹西街道靖南大街的荣鑫宾馆103房间，容留何双敏（另案处理）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年1月29日，被告人何某在其因吸食毒品的违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈林侣、何双敏、何小刚、陈宗基的证言、检查证、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、责令社区戒毒决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人何某在其因吸食毒品的违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人何某判处拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月四日
书记员 黄 烨
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审7号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市尹庄镇唐窑村民委员会。
法定代表人：李志群，主任。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市尹庄镇唐窑村民委员会非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】2003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2003号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2016】2003号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张亚云