wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1840号
原告：张某，城镇居民。
委托代理人：滕绪海，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：庄某甲，城镇居民。
原告张某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人滕绪海到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月份经政府登记结婚，婚后生育一男孩。被告婚后性格暴躁，经常殴打原告。二十多年来，原告为了躲避被告的虐待，一直有家不能归。原、被告夫妻感情现确已破裂。起诉要求与被告离婚，财产依法处理。
被告庄某甲未答辩。
经审理查明，原告张某与被告庄某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，次年9月1日生育男孩庄某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2016年3月10日，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告庄某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告张某现主张夫妻感情确已破裂，举证不足，本院不予采信。原告张某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念家庭与子女利益，与被告庄某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告庄某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年四月十九日
书记员 战美玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更325号
罪犯丁大伟，男，汉族，1991年8月1日出生，江苏省睢宁县人，高中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月12日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第584号刑事判决，以被告人丁大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期至2020年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年7月11日经本院以（2016）苏13刑更551号刑事裁定减刑一年，刑期至2019年7月19日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁大伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁大伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁大伟于2014年1月9日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2016年8月受到监狱表扬1次，2017年2月受到监狱表扬1次，2017年7月受到监狱表扬1次。该犯罚金20000元已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁大伟自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁大伟准予减刑九个月，刑期至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3336号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓素萍等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓素萍等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特30号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：阮柏林。
委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，该分公司负责人。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称为深圳德纯公司）与被申请人阮柏林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后，深圳德纯公司又申请追加深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称为深圳德纯公司隆回分公司）为被申请人参加诉讼，本院依法追加深圳德纯公司隆回分公司作为被申请人参加诉讼后进行了审查。现已审查终结。
深圳德纯公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字〔2017〕第13号仲裁裁决没有查明事实，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，请求撤销。事实和理由：1、公司法第四十一条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任。仲裁裁决总公司与分公司承担连带责任错误。2、没有任何证据证明申请人单方面解除劳动关系，劳动者违约擅自到新用人单位工作，双方事实劳动关系自然终止，申请人不承担经济补偿。3、仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章及仲裁员的姓名，没有仲裁员的签名，明显违反法律规定。
阮柏林称，劳动争议仲裁裁决结果符合法律规定，且本案不属于终局裁决，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，二○一七年五月十二日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字〔2017〕第13号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付阮柏林解除劳动合同经济补偿款8548元；二、驳回阮柏林的其他仲裁请求。事实和理由：深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司设立的分公司。阮柏林于2015年1月招聘到深圳德纯公司隆回分公司从事运转车司机工作，月平均工资为4274元，没有签订书面劳动合同。2016年12月31日，深圳德纯公司隆回分公司终止了与阮柏林的劳动关系。该会认为，深圳德纯公司隆回分公司是深圳德纯公司经依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，因此阮柏林要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日终止了与阮柏林的劳动合同，阮柏林未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司应支付阮柏林解除劳动合同经济补偿款8548元（4274元/月×2个月）。关于阮柏林要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司支付高温补贴、法定节假日及年休假加班工资的请求，阮柏林在庭审中没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，阮柏林应承担不利后果，故此请求不予支持。
本院认为，隆劳人仲案字〔2017〕第13号仲裁裁决在认定深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司的分公司，深圳德纯公司隆回分公司招聘了阮柏林为其公司工作，该分公司于2016年12月31日终止了与阮柏林的劳动合同，阮柏林未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同的同时，裁决深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付阮柏林解除劳动合同经济补偿金，但未适用相关法律规定，属于适用法律错误的情形。深圳德纯公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由成立，对其公司要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款规定，裁定如下：
撤销隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第13号裁决。
申请费400元，由被申请人阮柏林和深圳德纯公司隆回分公司各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一七年九月五日
代理书记员 晏 翟
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1060号
罪犯易勇林，男，1971年12月15日出生，苗族，小学文化，广西壮族自治区资源县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2014年11月26日作出（2014）泰刑初字第100号刑事判决，认定被告人易勇林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院以(2015)吉中刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年2月12日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年1月17日起至2023年7月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1070号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易勇林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯易勇林减刑六个月。
经审理查明，罪犯易勇林在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯易勇林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯易勇林减去有期徒刑四个月。
(减刑后，刑期自2014年1月17日起至2023年3月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1850号
原告：朱志祥。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人：许升云，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建春、袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告：张彦俊。
被告：雍春艳。
原告朱志祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、张彦俊、雍春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人翟宴军、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的委托诉讼代理人袁永良到庭参加诉讼，被告张彦俊、雍春艳经院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告朱志祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计67149.94元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日10时左右，被告张彦俊驾驶雍春艳所有的苏Ｋ×××××轿车，由东向西行驶至宝应县安宜镇中港生态园处与由北向南行驶的原告驾驶的苏Ｋ×××××小客车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经认定被告张彦俊负事故的全部责任。被告张彦俊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司辩称，对事故事实、责任划分无异议，保险关系以保单原件为准。对原告诉求的金额和项目待质证时发表意见。
被告张彦俊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告雍春艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月25日10时左右，被告张彦俊驾驶雍春艳所有的苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至宝应县安宜镇中港生态园处，与由北向南行驶的原告驾驶的苏Ｋ×××××小客车发生碰撞，事故导致原告受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队通过现场勘验后认定，被告张彦俊负事故全部责任。被告张彦俊驾驶的肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投保了交强险和不计免赔50万的第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生前，原告朱志祥系宝应县西港水产行经营者，原告因本起交通事故休息期间未从事经营工作。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故证明、医疗费发票、用药清单、出院记录、原、被告行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、估价报告、交通费发票、村委会证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告朱志祥因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告朱志祥因交通事故已经造成的损失为：医疗费7931.94元；营养费540元（18元/天×30天）；住院伙食补助费324元（18元/天×18天）；护理费1080元（18元/天×60天）；误工费6768元（农、林、牧、渔业服务业上年度在岗职工平均工资51606元÷365天×48天）；车损26813元；评估费1000元；施救费2500元；关于交通费，本院酌定合理费用为200元，以上合计47156.94元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告17779.94元（含医疗费7931.94元、车损2000元、护理费1080元、误工费6768元）；超出部分29377元（47156.94元－17779.94元），依据事故责任，应由被告张彦俊赔偿；因被告张彦俊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司投保了商业三者险500000元（且不计免赔），故由被告张彦俊赔偿的部分应由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱志祥17779.94元；在商业三者险范围内赔偿原告29377元；
二、驳回原告朱志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告张彦俊、雍春艳承担（此款原告已垫付，在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司返还被告张彦俊垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年五月十日
书记员 潘雅莉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执274号
申请执行人：范爱阳，男，汉族，1977年6月8日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人：刘俊勇，男，汉族，1971年10月3日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人：马文杰，男，汉族，1986年10月10日出生，隆回县人，住隆回县。
本院在执行范爱阳与被执行人刘俊勇、马文杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘俊勇、马文杰在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月八日
书记员 孟 常
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第175号
申请执行人王志勋
被执行人杨小洋
本院在执行申请执行人王志勋与被执行人杨小洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨小洋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王志勋与被执行人杨小洋民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年七月十五日
书记员 郭 雄
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初4062号
原告：袁晓英，女，汉族，1963年8月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告：苏万兰，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：温江区南江路***号。
法定代表人：徐正伦。
委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。特别授权代理。
原告袁晓英、苏万兰与被告四川千祥房地产开发有限责任公司（以下简称千祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁晓英、苏万兰到庭参加诉讼，被告千祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
袁晓英、苏万兰向本院提出诉讼请求：要求被告办理四川省成都市温江区柳城镇德通桥路269号“祥郡”X栋X单元X楼X号房屋产权登记证。事实和理由：原告于2011年3月16日与千祥公司签订商品房买卖合同，购得四川省千祥房地产开发有限公司住房一套，面积为119.46平方米，价款为511289元。袁晓英、苏万兰于2011年3月16日支付定金20000元，2011年3月16日付购房款491289元，已经支付完毕购房款。并交纳了契税15339元、专项维修资金1720元、办证费240元。被告交付房屋后至今未办理不动产产权登记手续，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告办理相关房屋产权登记证手续。
综上，为维护原告的合法权益，特此起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告千祥公司未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁晓英、苏万兰与千祥公司于2011年3月16日签订《商品房买卖合同》，千祥公司将四川省成都市温江区德通桥路269号“祥郡”X栋X单元X楼X号房屋出售给袁晓英与苏万兰，房屋面积为119.46平方米，价款为511289元。袁晓英、苏万兰于2011年3月16日支付定金20000元，2011年3月16日付购房款491289元，已经支付完毕购房款。并在2011年3月16日交纳了契税15339元、专项维修资金1720元、办证费240元。2011年3月17日，苏万兰交给成都和信物业管理有限公司祥郡物业服务中心6个月物业服务费573.4元，6个月垃圾处理费48元。袁晓英、苏万兰与千祥公司在《商品房买卖合同》第十九条第二款第一项约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”。
另查明千祥公司已经将涉案房屋交付给了袁晓英、苏万兰。案涉房屋的不动产权证书至今未转移登记至袁晓英、苏万兰名下。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、购房款收据、付款凭证、契税收据、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，苏万兰、袁晓英与千祥公司签订《商品房买卖合同》及补充协议时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》及补充协议依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。苏万兰、袁晓英与千祥公司在《商品房买卖合同》第十九条第二款第一项约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”。苏万兰、袁晓英举出证据，2011年3月17日，苏万兰交给成都和信物业管理有限公司祥郡物业服务中心6个月物业服务费573.4元，6个月垃圾处理费48元，房屋已经交付，本院予以支持。故本院结合庭审查明的事实及审核认定的证据确认千祥公司没有按约协助苏万兰、袁晓英办理本案诉争房屋的不动产权转移登记手续，千祥公司应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定承担继续履行其与苏万兰、袁晓英签订的《商品房买卖合同》。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川千祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五内协助苏万兰、袁晓英向权属登记机关共同申请将四川省成都市温江区德通桥路269号“祥郡”X栋X单元X楼X号房屋的不动产权转移登记至苏万兰、袁晓英名下。
本案案件受理费50元，由四川千祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘小燕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2809号
原告：刘佳新（鑫），男，1981年5月15日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：彰武县红顶商贸货栈（以下简称红顶商贸货栈）。住所：彰武县彰武镇。
经营者：姜涛，男，1972年3月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告刘佳新与被告红顶商贸货栈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘佳新、被告红顶商贸货栈经营者姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳新向本院提出诉讼请求：红顶商贸货栈支付拖欠工资42000元。事实和理由:我于2015年4月2日就职于红顶商贸货栈从事酒类销售工作。就职前与该货栈口头约定：月工资为6000元，按月支付，与提成、绩效不挂钩。但当时出于信任，并未签订劳动合同。合同履行中，该货栈仅在第一个月结束后，通过发工资和银行卡转账的方式各支付我3000元，计6000元。2016年7月4日，因与该货栈内部人员产生矛盾，经经营者姜涛默认，我辞职离开了该货栈。但从就职起第二个月（2015年5月）至辞职止（2016年6月）共计14个月，该货栈仅每月支付我工资3000元，每月尚欠3000元一直未付。经我多次催要，该货栈拒不支付。为此，我于2016年11月7日向彰武县劳动争议仲裁院申请仲裁，该院作出说明不予受理。
红顶商贸货栈辩称，刘佳新诉我货栈拖欠其工资不属实，我货栈每月都给其开工资3000元，从不拖欠。其称每月6000元工资是有标准的，即年推销哈尔滨啤酒数量应在30万至33万箱，否则只能按约定发工资每月3000元。刘佳新只完成24万箱，故不同意其主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘佳新为支持自己的主张，提供了其于2016年9月10日（农历八月初十）与红顶商贸货栈经营者姜涛的电话录音。该录音证实：红顶商贸货栈承认刘佳新20**年工资与2016年不同，2016年需看业绩，应按任务指标完成情况支付工资。当刘佳新提到其月工资6000元时，红顶商贸货栈未予否认，但强调：“属实去年（2015）存在这个问题，这事儿有，但应一码是一码。”其还承认：2015年4月份，该货栈分两次支付刘佳新工资3000元（计6000元）。红顶商贸货栈对上述录音无异议。但审理中辩解称：支付刘佳新20**年4月份工资6000元，是因其开展业务较多才支付的奖金。本院经审查，该电话录音来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。根据刘佳新的陈述、红顶商贸货栈的辩解和经审查确认的证据，认定：刘佳新于2015年4月2日被红顶商贸货栈以月工资6000元口头聘为啤酒推销员。合同履行中，该货栈支付刘佳新20**年4月份工资6000元。后每月支付其工资3000元，直至2016年7月4日辞职止。2016年11月7日，刘佳新就有关红顶商贸货栈欠其工资向彰武县劳动争议仲裁院申请仲裁，该院于同年11月14日以“能力有限逾期未作出受理决定”为由出具“情况说明”，告知其可提起诉讼，故其诉至本院。
本院认为，刘佳新于2015年4月被红顶商贸货栈聘为啤酒推销员，双方形成了劳动关系，故红顶商贸货栈依法有义务按月足额支付工资6000元，该货栈未能足额支付工资，属违约行为，依法应承担民事责任。但刘佳新主张每月补发工资3000元至2016年6月止，经查证据不足，应计算至2015年12月。红顶商贸货栈否认拖欠刘佳新工资，因其不能提供有效证据，本院不予采纳。
综上所述，刘佳新主张红顶商贸货栈补发2015年5月至2016年6月工资42000元，本院不予支持。但红顶商贸货栈应补发刘佳新工资每月3000元至2015年12月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彰武县红顶商贸货栈支付拖欠原告刘佳新工资24000元，在本判决生效后3日内履行。
二、驳回原告刘佳新其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告刘刘佳新负担4元，被告彰武县红顶商贸货栈负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许 超
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2809号原告：刘佳新（鑫），男，1981年5月15日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：彰武县红顶商贸货栈（以下简称红顶商贸货栈）。住所：彰武县彰武镇。经营者：姜涛，男，1972年3月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。原告刘佳新与被告红顶商贸货栈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘佳新、被告红顶商贸货栈经营者姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳新向本院提出诉讼请求：红顶商贸货栈支付拖欠工资42000元。事实和理由:我于2015年4月2日就职于红顶商贸货栈从事酒类销售工作。就职前与该货栈口头约定：月工资为6000元，按月支付，与提成、绩效不挂钩。但当时出于信任，并未签订劳动合同。合同履行中，该货栈仅在第一个月结束后，通过发工资和银行卡转账的方式各支付我3000元，计6000元。2016年7月4日，因与该货栈内部人员产生矛盾，经经营者姜涛默认，我辞职离开了该货栈。但从就职起第二个月（2015年5月）至辞职止（2016年6月）共计14个月，该货栈仅每月支付我工资3000元，每月尚欠3000元一直未付。经我多次催要，该货栈拒不支付。为此，我于2016年11月7日向彰武县劳动争议仲裁院申请仲裁，该院作出说明不予受理。红顶商贸货栈辩称，刘佳新诉我货栈拖欠其工资不属实，我货栈每月都给其开工资3000元，从不拖欠。其称每月6000元工资是有标准的，即年推销哈尔滨啤酒数量应在30万至33万箱，否则只能按约定发工资每月3000元。刘佳新只完成24万箱，故不同意其主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘佳新为支持自己的主张，提供了其于2016年9月10日（农历八月初十）与红顶商贸货栈经营者姜涛的电话录音。该录音证实：红顶商贸货栈承认刘佳新20**年工资与2016年不同，2016年需看业绩，应按任务指标完成情况支付工资。当刘佳新提到其月工资6000元时，红顶商贸货栈未予否认，但强调：“属实去年（2015）存在这个问题，这事儿有，但应一码是一码。”其还承认：2015年4月份，该货栈分两次支付刘佳新工资3000元（计6000元）。红顶商贸货栈对上述录音无异议。但审理中辩解称：支付刘佳新20**年4月份工资6000元，是因其开展业务较多才支付的奖金。本院经审查，该电话录音来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。根据刘佳新的陈述、红顶商贸货栈的辩解和经审查确认的证据，认定：刘佳新于2015年4月2日被红顶商贸货栈以月工资6000元口头聘为啤酒推销员。合同履行中，该货栈支付刘佳新20**年4月份工资6000元。后每月支付其工资3000元，直至2016年7月4日辞职止。2016年11月7日，刘佳新就有关红顶商贸货栈欠其工资向彰武县劳动争议仲裁院申请仲裁，该院于同年11月14日以“能力有限逾期未作出受理决定”为由出具“情况说明”，告知其可提起诉讼，故其诉至本院。本院认为，刘佳新于2015年4月被红顶商贸货栈聘为啤酒推销员，双方形成了劳动关系，故红顶商贸货栈依法有义务按月足额支付工资6000元，该货栈未能足额支付工资，属违约行为，依法应承担民事责任。但刘佳新主张每月补发工资3000元至2016年6月止，经查证据不足，应计算至2015年12月。红顶商贸货栈否认拖欠刘佳新工资，因其不能提供有效证据，本院不予采纳。综上所述，刘佳新主张红顶商贸货栈补发2015年5月至2016年6月工资42000元，本院不予支持。但红顶商贸货栈应补发刘佳新工资每月3000元至2015年12月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彰武县红顶商贸货栈支付拖欠原告刘佳新工资24000元，在本判决生效后3日内履行。二、驳回原告刘佳新其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告刘刘佳新负担4元，被告彰武县红顶商贸货栈负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一六年十二月二十九日书记员  许 超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01448-1号
原告：安徽万达建设工程有限公司。
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：冯继辉，杨雪梅，安徽照杰律师事务所律师。
被告：丁某某，男，汉族。
被告：骆某，男，汉族。
本院于2014年10月10日立案受理了原告安徽万达建设工程有限公司、刘某某诉被告丁某某、骆某建设工程合同纠纷一案，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 宁国品
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 影
附：（2014）泉民一初字第01448-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保189号
申请人：黄二妮，女，1969年1月18日出生，汉族，住中牟县。
申请人：王轩，男，1992年5月8日出生，汉族，住中牟县。
申请人：王梦阳，女，2003年11月14日出生，汉族，住中牟县。
申请人：王昆芳，女，1947年10月22日出生，汉族，住中牟县。
申请人：李秀兰，女，1955年7月2日出生，汉族，住中牟县。
五申请人委托代理人：王爱学，男，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人：郑红亮，男，1973年10月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人：郑州昂翔汽车运输有限公司，住郑州航空港区空港迎宾大道6号。
法定代表人，张朝伟
五申请人于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑红亮、郑州昂翔汽车运输有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××重型半挂牵引车和豫A39**挂重型平板自卸半挂车予以保全。五申请人以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郑红亮、郑州昂翔汽车运输有限公司停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××重型半挂牵引车和豫A39**挂重型平板自卸半挂车就地查封。
案件申请费2020元，由五申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘艳磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00904-1号
申请执行人：陈锡梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：严羽峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈锡梅申请执行被执行人严羽峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）宣民一初字第00312号民事判决书生效后，被执行人严羽峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈锡梅于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人严羽峰归还申请执行人借款91000元及利息10000元，并承担案件受理费2120元、执行费1297元。
本院在执行中，查明被执行人严羽峰在银行有存款，本院可依法强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）严羽峰的银行存款人民币104417元。转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年九月十五日
书记员 沈 鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41207号
原告胡永昌，男，1943年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告邵伟，男，1989年7月20日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐丽平。
委托代理人田涛，男。
原告胡永昌与被告邵伟、上海顺衡物流有限公司(以下至判决主文前简称“顺衡公司”)、上海人桥信息科技有限公司宁波分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海人桥信息科技有限公司宁波分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年7月12日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告胡永昌的委托代理人黄丽媛，被告邵伟、被告顺衡公司的委托代理人田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永昌诉称，2016年7月5日7时30分许，被告邵伟驾驶被告顺衡公司所有的电动自行车在本市浦东新区沪南公路出沈杜公路南约30米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告邵伟负事故的全部责任。另被告方电动自行车于事发时投保了电动自行车第三者责任险。现原告提出事故造成其损失为医疗费56,194.50元(人民币，下同)、住院伙食补助费160元、鉴定费2,600元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金40,384.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4,000元；要求先由被告顺衡公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告邵伟全额赔偿。
被告邵伟辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定无异议，其系被告顺衡公司的员工，但事发时其驾驶被告顺衡公司所有的电动自行车并非在执行工作任务过程中，故原告的合理损失中超出保险责任范围的部分，愿意由其个人来承担；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金；对其余赔偿项目的金额持有异议。
被告顺衡公司辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定无异议，被告邵伟驾驶的电动自行车系其公司所有，且于事发时投保了电动自行车第三者责任险，被告邵伟虽系其公司员工，但事发时被告邵伟并非在执行其公司的工作任务过程中，故原告的合理损失，愿意在本案中由其公司在第三者责任险的限额内承担赔偿责任，届后由其公司自行至保险公司办理理赔；但对于超出保险责任限额的部分，应由被告邵伟个人承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可残疾赔偿金、住院伙食补助费；精神损害抚慰金、律师代理费及衣物损失费100元均不属于保险责任范围内，故其公司不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2016年7月5日7时30分许，被告邵伟驾驶被告顺衡公司所有的电动自行车在本市浦东新区沪南公路出沈杜公路南约30米处，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告邵伟负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费56,194.50元，并住院治疗了8日；为本次诉讼聘请律师支出代理费4,000元。
2017年2月21日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人胡永昌之左胫骨平台、左髌骨及左腓骨上端骨折，致左下肢丧失功能15%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”为此，原告支出鉴定费2,600元。另查明，原告系非农业人口。
还查明，被告方电动自行车于事发时在案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任险(每次事故赔偿限额400,000元，其中财产损失免赔额100元)。
上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、保险合同、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告邵伟负事故的全部责任。因本案中对于原告的合理损失，原、被告达成一致意见，即确认由被告顺衡公司先在电动自行车第三者责任险的限额内承担赔偿责任；超出保险责任限额的部分，由被告邵伟承担全部的赔偿责任，于法无悖，故本院予以准许。
关于原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金40,384.40元，因被告顺衡公司不持异议，故本院予以确认。2、精神损害抚慰金5,000元，因被告邵伟不持异议，且愿意由其个人承担，故本院予以确认。3、医疗费56,194.50元、鉴定费2,600元、营养费3,600元、护理费6,000元、交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。4、衣物损失费，本院酌情支持300元。5、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，本院酌情支持3,000元。综上，根据被告方电动自行车的赔偿限额及免赔额，本院确认被告顺衡公司在本案中赔偿原告109,638.90元；余款8,100元，由被告邵伟全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告上海顺衡物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永昌109,638.90元；
二、被告邵伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永昌8,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,678元，减半收取计1,339元(此款已由原告预交)，由原告胡永昌负担12元，被告邵伟负担1,327元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一七年八月十五日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初881号
原告：赵勇，男，1985年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杨俊仁，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵勇与被告杨俊仁承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告赵勇于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
案件受理费365元，因原告撤诉减半收取，由原告赵勇负担183元。
代理审判员 周炳成
二〇一七年五月八日
书 记 员 苗海青
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1069号
原告：于某某，男，1974年2月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：李某某，男，1977年8月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：慈某某，男，1974年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告于某某诉被告慈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告慈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月至9月，被告雇佣原告在丹东香榭水岸小区工地从事钢筋工工作。被告共欠付原告人工费3800元至今未付。经原告多次催要，2017年1月23日，被告向原告出具欠条。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告人工费3800元。
被告辩称：对原告在涉案工地从事钢筋工作及欠付人工费的事实没有异议，但因原告施工的工程出现了质量问题，导致建筑工程公司对被告慈某某进行了罚款。所以，被告不同意向原告给付人工费。
经审理查明：2016年6月，被告慈某某与丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司签订了钢筋工程内部协议书，承包了丹东香榭水岸55#、57#楼的钢筋制作安装、绑扎及钢筋进场后的卸车、试验取样等。后被告雇佣李鸿亮、张仁有、于某某负责涉案工程的钢筋绑扎工作。李鸿亮找到李某某、蒋荣和、于立军、顾百全、石玉勇，于某某找到芦正波，共同完成钢筋绑扎工作。2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明，欠工人工资：于立军3500元、于某某3800元、石玉勇3700元、蒋荣和3600元、芦正波3900元、顾百全3600元、李某某2100元、李鸿亮4800元。上述欠款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、钢筋工程内部协议书、钢筋绑扎协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受被告雇佣，提供了劳务，被告作为劳务接受人应当支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的因工程出现质量问题不同意支付劳务费的意见，经本院审查认为，被告与原告系雇佣关系，被告给付原告的系钢筋绑扎工作的人工费，对于钢筋工程出现的质量问题，不应由原告承担责任，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告慈某某于本判决生效后3日内给付原告于某某劳务费3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈某某负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓丹
二〇一七年三月十六日
书记员 田 湘
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1194号
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市桂园区龙安路北段。
负责人李广义，该社主任。
被告人邓现军，男，1972年3月5日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社以被告人邓现军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人邓现军已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对邓现军的自诉。
本院认为，被告人邓现军已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿申请撤回对邓现军的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回对被告人邓现军的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 炎
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告李建民。
被告王志强。
被告李建华。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李建民、王志强、李建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼。被告李建民、王志强、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月27日被告李建民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李建民、王志强、李建华三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月26日。首笔借款到期偿还后，被告李建民于2009年12月25日再次借款3万元，该借款于2010年12月24日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李建民至今没有履行约定的还款义务，已经逾期18个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李建民、王志强、李建华未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李建民在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告李建民同原告签订了借款合同，并由被告王志强、李建华承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告李建民发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2009年1月13日首次为被告李建民发放贷款30000.00元；（2）2009年12月25日再次为被告李建民贷款30000.00元，执行利率为6.903%，到期日为2010年12月24日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月20日欠利息合计6274.80元，其中正常息和罚息合计6270.00元，复利4.80元。
被告李建民、王志强、李建华未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李建民、王志强、李建华拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月13日被告李建民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告李建民、王志强、李建华三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告李建民于2009年12月25日再次借款3万元，该借款于2010年12月24日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李建民至今没有履行约定的还款义务，已经逾期20个月，构成违约。截止到2012年8月20日欠原告本金30000.00元，利息总额6274.80元，其中正常息和罚息合计6270.00元，复利4.80元。被告王志强、李建华对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告李建民同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李建民应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利4.80元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告王志强、李建华自愿为被告李建民承担连带保证责任，因此，被告王志强、李建华对被告李建民的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告王志强、李建华只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告王志强、李建华在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息6270.00元（自借款之日至2012年8月20日），2012年8月21日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告王志强、李建华对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费643.00元由被告李建民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
代理审判员 刘东铎
代理审判员 陈 巍
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 张 奇
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执395号
申请执行人：曼弄枫广源石材经营部。
营业场所：西双版纳旅游度假区国际家居商城36幢55-56号。
经营者：吴兴远，男，1980年10月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省霞浦县。
被执行人：曼弄枫大世界酒店。
经营场所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼贡村。
经营者：周广民，男，1965年8月19日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人曼弄枫广源石材经营部与被执行人曼弄枫大世界酒店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2464号民事判决书已经发生法律效力，权利人曼弄枫广源石材经营部于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金170000元、案件受理费3700元、执行费2506元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执395号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执395号申请执行人：曼弄枫广源石材经营部。营业场所：西双版纳旅游度假区国际家居商城36幢55-56号。经营者：吴兴远，男，1980年10月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省霞浦县。被执行人：曼弄枫大世界酒店。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼贡村。经营者：周广民，男，1965年8月19日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人曼弄枫广源石材经营部与被执行人曼弄枫大世界酒店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2464号民事判决书已经发生法律效力，权利人曼弄枫广源石材经营部于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金170000元、案件受理费3700元、执行费2506元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执395号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十月十二日书 记 员  金晓银
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0060号
原告刘士海，男，1957年2月6日生，汉族。
委托代理人陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
被告张家港市三洋市政工程有限公司。
法定代表人羊玉敏，该公司总经理。
本院在审理原告刘士海与被告张家港市三洋市政工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘士海于2014年2月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘士海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘士海撤回对被告张家港市三洋市政工程有限公司的起诉。
代理审判员 卞干国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谢 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0060号
原告刘士海。
委托代理人陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
被告张家港市三洋市政工程有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇金谷小区37幢。
法定代表人羊玉敏，该公司总经理。
本院在审理原告刘士海与被告张家港市三洋市政工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘士海于2014年2月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘士海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘士海撤回对被告张家港市三洋市政工程有限公司的起诉。
审判员 刘运义
二〇一四年二月十二日
书记员 谢 燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1635号
申请执行人:李金梅，女，1968年11月26日出生，住桦甸市。
被执行人:桦甸市金盛粮贸有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：赵烨，经理。
申请执行人李金梅与被执行人桦甸市金盛粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2754号民事调解：一、被告桦甸市金盛粮贸有限公司欠原告李金梅借款170万元，于2017年8月15日前还清，逾期不还从2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至全部还清时止；二、案件受理费5025元，由被告桦甸市金盛粮贸有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛玲玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3404号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈梓平等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈梓平等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2554号
原告苏州乐仕达金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰村（原尧峰锁厂内）。
法定代表人翁建武，该公司总经理。
委托代理人陈永，江苏锐华律师事务所律师。
被告合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口。
法定代表人陈勇章。
原告苏州乐仕达金属制品有限公司(以下简称乐仕达公司)诉被告合肥金海康五金机械制造有限公司（以下简称金海康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐仕达公司的委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告金海康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐仕达公司诉称，2014年12月至2015年6月，其与被告发生业务往来，被告向其购买模具钢产品，货款总金额为306792.82元。经其催要，被告仅支付35000元，尚拖欠其货款271792.82元。故请求判令被告支付其货款人民币271792.82元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告金海康公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月至2015年6月，被告向原告购买模具钢，原告陆续向被告交付了价款306792.82元的货物，并在与被告核对账目后向被告开具了相应的增值税专用发票（票号分别为05426815、06432881、06432894、07631643、08423756、08722782，上述增值税发票均已经税务机关认证）。被告于2015年4月30日、同年12月31日、2016年2月4日分别支付原告货款15000元、10000元、10000元，共计付款35000元，尚结欠原告货款271792.82元。
以上事实，有原告提供的增值税发票、物流送货单、银行流水、录音证据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，被告未及时付款的行为系违约行为，现原告要求被告支付结欠的货款人民币271792.82元及该款自起诉之日（2017年3月31日）起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥金海康五金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乐仕达金属制品有限公司货款人民币271792.82元及该款自2017年3月31日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2758元，由被告合肥金海康五金机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱吴祺
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1142号
申请执行人西安市环境保护局。
被执行人西安雅光汽车用品有限公司。
申请执行人西安市环境保护局依据已经发生法律效力的西安市环境保护局市环灞罚字[2016]94号行政处罚决定书和本院（2017）陕0111行审52号行政裁定书，西安市环境保护局与西安雅光汽车用品有限公司行政处罚一案，于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人西安雅光汽车用品有限公司缴纳罚款30000元并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人西安雅光汽车用品有限公司无存款及其他可供执行财产。2017年11月26日被执行人西安雅光汽车用品有限公司法定代表人张耀交来罚款5000元，同日发还给申请执行人西安市环境保护局。现尚有罚款25000元及加罚金未实现。由于本执行期届将满，申请执行人西安市环境保护局亦不能提供被执行人其他可供执行财产及线索，同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执1142号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿年
审判员 李建正
审判员 党鹏刚
二〇一七年十二月二日
书记员 寇 琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1345号
原告王康，男，汉族，1983年出生，现住阳泉市。
被告李彦明，男，汉族，1980年出生，现住山西省阳泉市平定县。
原告王康诉被告李彦明合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王康诉称，2015年10月1日，被告李彦明与原告签订百世汇通阳泉天桥分部转让协议，合同签订后原告给被告李彦明支付了人民币115000元，但是转让协议由于李彦明的原因无法履行；致使签订的合同目的无法实现。原告已经阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1470号民事判决和阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终293号民事判决均已经确认原、被告之间的债权债务关系。原告特提起诉讼，请求判令被告返还原告人民币115000元。
本院认为，原告王康无法提供被告李彦明的准确送达地址，本院无法通知被告李彦明应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 冯东玉
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邵 帅
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕民初字第616号
原告冕宁县洛瓦小学校
法定代表人：王玉雄，系该校校长。
住所地：冕宁县泸沽镇大春村。
委托代理人：万林，男，1978年10月24日出生，系该校教师。
被告王阿各，男，生于1986年3月20日。
原告冕宁县洛瓦小学校诉被告王阿各经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，原告冕宁县洛瓦小学校于2014年6月16日向本院申请撤回起诉，经审查，原告冕宁县洛瓦小学校的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冕宁县洛瓦小学校撤回起诉。
案件受理费人民币5元由原告冕宁县洛瓦小学校负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 李雪川
二〇一四年六月十六日
书记员 江瑞琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初56号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周勇，男，1971年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2000年2月23日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月8日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年11月8日15时许,被告人周勇经电话联系后，在遵义市红花岗区ＸＸ路星力城对面花神幼儿园附近居民楼一楼楼梯间，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给孟云东时被公安民警抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定:查获的毒品净重0.76克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、通话清单、辨认笔录及照片、扣押文书、毒品称量、取样笔录、检验鉴定报告、刑事判决书等。并认为被告人周勇系毒品再犯，具有法定从重处罚情节；其曾经受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月幅度内对被告人周勇判处刑罚。
经审理查明，被告人周勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周勇到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一七年一月二十二日
书记员 任豪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2032号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人范某。2004年11月7日因盗窃被浙江省台州市公安局椒江分局治安拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人罗某。2009年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2011年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1860号起诉书指控被告人李某甲、范某、罗某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人李某甲、范某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月某日，被告人李某甲提出由被告人范某等人盗窃电瓶三轮车，其负责收购，被告人范某等人表示同意。2013年7月14日零时30分许，被告人范某、罗某伙同蒙某（另案处理）至慈溪市桥头镇毛三斢村被害人孙某住处，由被告人罗某望风，被告人范某及蒙某翻墙进入院内，窃得孙某停放在此处的鑫金立牌电动车1辆（价值人民币6880元）。同日2时许，被告人范某、罗某等人至慈溪市逍林镇水云浦村张丁路49号租房门口，将上述电动车以人民币3800元的价格卖给被告人李某甲。案发后，涉案物品已追回并发还给被害人。
被告人李某甲、范某、罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、范某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某的陈述、证人李某乙的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、收款收据、价格鉴定报告书、情况说明、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书及被告人李某甲、范某、罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某甲的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人范某的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金；对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某甲、范某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某系累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年1月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年6月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年十一月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第380号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，组织机构代码73708469-1。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代�人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告孔菊芳。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告孔菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员周方园独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆圆圆、高峰到庭参加诉讼。被告孔菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏天合物业管理有限公司诉称：被告为昆山衡山城国际花园XX幢XXX室业主。原告与江苏衡山置业有限公司于2006年11月15日签订《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2006年11月20日起至2010年11月19日止；又于2010年11月22日续签《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2010年11月19日起至业主委员会成立止。两份合同的第九条对物业服务费的收费方式和标准进行了约定。2014年3月29日，原告与衡山国际花园小区第一届业主委员会签订《昆山衡山城国际花园物业服务合同》，合同第八条和第十条对物业费的收费标准和方式进行了约定，按月计算按季交纳，业主应当在每年3、6、9、12月的10日前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业费，其中高层的收费标准为1.4元／月／平方米。原告已按约履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务。被告应该按照合同约定交纳物业服务费，而被告经原告多次催缴，仍未予支付。综上，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告物业服务费5915.4元（按136.3平方米＊1.4元／平方米＊31月计算，自2012年1月起至2014年7月止）；2、判令被告支付原告滞纳金360元（暂计至2014年12月10日，之后的滞纳金按照日千分至三支付至实际履行之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告孔菊芳未作答辩。
经审理�明：2010年11月22日，昆山市天合物业管理有限公司与江苏衡山置业有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2010年11月19日起至业主委员会成立止，约定原告为昆山衡山国际花园物业管理单位，物业费收费标准为高层1.40元／月／平方米，上述收费标准由江苏衡山置业有限公司在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由原告向业主收取。
2011年6月16日，被告取得昆山开发区衡山城国际花园XX号楼XXX室房屋产权，产权登记面积为136.3平方米。2011年11月14日，昆山市天合物业管理有限公司变更为江苏天合物业管理有限公司。
2014年3月29日，原告与昆山市开发区衡山城国际花园第一届业主委员会授权的昆山市开发区衡山城国际花园业主大会签订《昆山市衡山城国际花园物业服务合同》，服务期限自2014年1月6日至2015年1月5日，约定原告为昆山�山国际花园物业管理单位，物业费收费标准为高层1.40元／月／平方米，物业服务费按月计算，按季交纳，业主应当在每年3、6、9、12月的10日前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告从2012年1月起未交纳物业费。
上述事实有前期物业管理委托合同、昆山市衡山城国际花园物业服务合同、公司准予变更登记通知书、产权登记信息以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告为小区提供物业服务，有权依法收取物业服务费。关于尚欠的物业费，该小区高层物业费收费标准为1.40元／月／平方米，被告所有的昆山开发区衡山城国际花园XX号楼XXX室房屋产权登记面积为136.3平方米，由此计算每月物业费为190.82元（0.7元／月／平方米×136.3平方米），原告主张被告拖欠�2012年1月至2014年7月（31个月）的物业费共计5915.42元，本院予以支持。关于滞纳金，滞纳金在《昆山市衡山城国际花园物业服务合同》中有约定，被告未交纳的2014年3、4、5月的物业费572.46元的滞纳金自2014年3月11日计算至实际交纳之日止、2014年6、7月的物业费381.64元的滞纳金自2014年6月11日计算至实际交纳之日止；原告主张滞纳金按照未交纳金额的日千分之三计算，本院认为该要求过高故依法将滞纳金的计算标准调整为日万分之五。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告孔菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业费5915.42元及�纳金（以572.46元为基数自2014年3月11日计算至实际交纳之日止，以381.64元为基数自2014年6月11日计算至实际交纳之日止；上述滞纳金均按日万分之五计算）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔菊芳负担，该费用原告江苏天合物业管理有限公司已预交，由被告孔菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苏 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2776号
原告:六盘水海恒汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路白鹤高架桥北侧（康达汽车城内）。
法定代表人邓立伟，系该公司总经理。
特别授权委托代理人唐仁贵，系贵州金鸟律师事务所律师。
被告:贵州帧鼎汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道北侧交通加油站西侧（顺风粮油贸易公司商住楼）。
法定代表人王婷。
被告：王升情，女。
原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司与被告贵州帧鼎汽车服务有限公司、王升情委托合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司的委托代理人唐仁贵，被告贵州帧鼎汽车服务有限公司、王升情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带支付原告车款119400元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，我方为在2016年度确保全面完成东风风行汽车在六盘水地区的销售任务，与被告贵州帧鼎汽车服务有限公司委托的被告王升情鉴定了《二级网络经销合同》，合同约定我方以承销的方式提供东风风行品牌商品汽车由被告销售，授权被告成为六盘水市双水片区东风风行汽车二级销售服务商，由被告全面负责该区域的汽车宣传与销售。被告向我方支付货款的时间为其实现销售权后的24小时内，如被告不按照约定支付，我方有权对被告按3000元/台进行罚款；在被告实现销售的24小时内，应将该周转车全部价款汇入我方指定账户，并将相关客户资料传真或扫描给我方，我方确认车款到账后，7个工作日之内将周转车合格证交予被告，同时再调拨一台周转车给被告。合同第十三条约定，我方向被告收取40000元保证金，并将保证金打入我方指定账户，保证金不得作为汽车销售款予以冲抵。若双方停止合作，被告退还我方周转车并结算我方债权，我方在确认被告无违约情况及损害权益后15日内退还被告保证金，本协议终止。本协议有效期自2016年1月17日起至2016年6月30日止。合同签订后，我方按照合同约定将汽车交付给被告，然而被告不但未按约定将汽车销售款给我方，而且其销售的汽车客户经常找我方反映销售过程中存在的问题。鉴于此，2016年5月1日，经我方与被告协商一致，解除我方与被告于2016年1月17日签订的《二级网络经销合同》。合同解除后，经双方结算，截止2016年5月1日，被告拖欠我方车款169400元，扣除被告支付的保证金40000元及订金10000元，被告尚欠我方车款119400元。结算后，被告王升情向我方出具欠条一份。但出具欠条后，我方多次找二被告催讨，二被告均以各种理由推诿，故诉至法院。
被告贵州帧鼎汽车服务有限公司、被告王升情未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司系东风风行（风行S500）汽车系列产品在六盘水地区的经销商。2016年1月17日，原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司与被告王升情签订《六盘水海恒汽车销售服务有限公司二级网络经销合同》一份，原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司为合同甲方、被告王升情为合同乙方，合同约定：“甲方以承销的方式提供东风风行品牌商品汽车由乙方销售。授权乙方成为六盘水市双方片区东风风行汽车二级销售服务商，由乙方全面负责该区域的汽车宣传与销售工作。付款时间：乙方向甲方支付货款的时间为乙方实现销售后的24小时内（节假日顺延），如乙方不按时支付，甲方有权对乙方按3000元/台进行罚款。甲方向乙方收取4万（大写肆万圆整）元保证金（不计息），并将保证金打入甲方指定账户；保证金不得作为汽车销售车款予以冲抵。本协议有效期自2016年1月17日起至2016年6月30日止”。合同签订后，原告如约将车辆交给被告王升情销售，被告王升情未将车款支付给原告。2016年5月1日，被告王升情向原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司出具欠条一份，欠条内容为：“今欠六盘水海恒汽车销售服务有限公司车款合计人民币大写：壹拾陆万玖仟肆佰元整（小写：169400元），其中景逸X5车架号：42353935欠款（84000元）大写：捌万肆仟元整。景逸X3车架号：G2365160欠款人民币大写：陆万伍仟肆佰元整（小写：65400）S500车架号：F2485823欠款人民币大写：贰万元整小写（20000），用保证金40000元大写：肆万元整，订金大写：壹万元整（小写：10000元）抵扣大写伍万元车款（小写50000），实际欠六盘水海恒汽车销售服务有限公司合计欠款大写壹拾壹万玖仟肆佰元整（小写：119400）此据！注：欠S500车架号：F2479141钥匙一把“。被告王升情在欠条上欠款人处签名并捺手印。被告王升情向原告出具欠条后，因未支付原告欠款，经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告王升情尚欠原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司车款11940元未支付的事实，有其向原告出具的欠条为证，被告王升情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的事实主张，应视为其放弃自己的抗辩权及对原告主张的认可，故对原告主张被告王升情支付其车款119400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告贵州帧鼎汽车服务有限公司连带支付其车款119400元的诉讼请求，因与原告签订合同及向原告出具欠条的均是被告王升情，原告未提交充分证据证明被告王升情系受被告贵州帧鼎汽车服务有限公司的委托，原告主张被告贵州帧鼎汽车服务有限公司对该欠款承担连带责任无事实依据，故对原告主张被告贵州帧鼎汽车服务有限公司连带支付其车款119400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王升情于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司车款119400元；
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2688元，因适用简易程序减半收取1344元，由被告王升情负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水海恒汽车销售服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王玉林
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第255-1号
申请执行人门红波。
被执行人赵秋霞。
申请执行人门红波与被执行人赵秋霞民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）广民三初字第229号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵秋霞有鲁E6＊＊**起亚轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵秋霞所有的鲁E6＊＊**起亚轿车一辆。查封期限一年，自2014年6月26日至2015年6月25日。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年五月三十日
书记员 李英杰
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1364号之一
申请执行人：李昌富，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：崔兴胜，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人李昌富与被执行人崔兴胜提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初851号民事判决书，申请执行人李昌富因提供劳务受害产生的费用共计67995.54元，由被执行人崔兴胜赔付18797.32元。案件受理费518元，由被执行人崔兴胜负担310元。申请执行人李昌富于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。执行中，查明被执行人崔兴胜有银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定下：
划拨�执行人崔兴胜在湖北巴东农村商业银行股份有限公司的存款19107.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 辉
汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执792号
贺吉芳、刘仁胜
本院执行的贺吉芳申请刘仁胜婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月十二日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1201号
上诉人（原审原告）太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人张玮，该公司经理。
委托代理人罗延俊，该北京中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市鑫汇大件汽车运输有限公司。住所地：周口市。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人孙澎涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人田小勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张飞，男，汉族，1992年7月4日出生。
上诉人太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财保四川分公司）因与被上诉人周口市鑫汇大件汽车运输有限公司（以下简称周口鑫汇公司）、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、张飞保险纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财保四川分公司的委托代理人罗延俊、被上诉人周口鑫汇公司的委托代理人孙澎涛、被上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人刘玉民、田小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月，上诉人太平财保四川分公司与广州市保力物流有限公司（以下简称广州公司）签订了一份一年期的公路货运物流责任保险合同，每次事故保险限额150万元。2014年广州公司用本公司格式合同与车主张飞签订一份运输合同，填写日期为2014年7月11日。合同约定：广州公司为委托方，周口鑫汇公司为承运方，承运方聘用驾驶人蔡要生，驾驶豫P×××××和豫K×××××挂重型半挂牵引车，装运来自107家发货人的货物，从广州经湖南至河南郑州市，运送期限自2014年7月11日早5点至次日早；运输合同第六条为“乙方必须按甲方要求装载货物，并将货物安全送达甲方指定目的地，由收货方清点验收。若货物错送被冒领或途中发生货物丢失、货损、货差、淋湿、污染，（乙方原因）造成的直接损失和间接损失，由乙方负完全责任”，乙方指承运方。合同于2014年7月11日早开始履行，车辆于7月12日早5点左右行驶至京港澳高速790KM处（河南漯河段）发生自燃起火，车上货物大部被烧毁。漯河市郾城区公安消防大队出具了火灾事故认定书，认定起火原因可排除天气因素、外来火源，不排除轮毂故障。事故发生后，广州公司委托深圳市万宜麦理论保险公估有限公司作出货物损失241万余元及保险理赔额120万元的评估结论。2015年2月2日广州公司向原告出具了《权益转让书》，称已收到保险公司120万元赔偿款，授权保险公司可向责任方行使追偿权。太平财保四川分公司持《权益转让书》向三被上诉人索赔120万元损失未果诉至法院。本案各方当事人对上述事实无异议。据被告许昌ＸＸ公司提供的许昌县人民法院民事判决书和许昌县公安机关的证明，许昌ＸＸ公司已于2013年解除了与豫K×××××挂车车主张某的合同关系，张某系张飞之父，张某未按判决书履行车辆转户义务，张飞继续使用该车牌照经营，并使用伪造的许昌ＸＸ公司印章申报挂车年检。张飞及周口鑫汇公司、保险公司均对法院判决书和公安机关证明的真实性提出了质疑。
原审认为，企业合法的民事权益受法律保护，债权人要求债务人履行义务应当按照合同的约定或者依照法律的规定。本案原告的诉讼请求缺少合同和法律依据，不应得到支持。首先，各被告与原告均没有权利义务关系。《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案各被告既不是第三者，也不是损害侵权人。在被告与广州公司的运输合同中，广州公司不是发货人或货主，也不是收货人，面对众多发货人和收货人，广州公司是物流服务的提供者，其运营模式可称之为“第三方物流”。第三方物流服务功能包括运输、保管、储存、加工、包装、配送和信息处理等。第三方物流企业运营的特点，是在接到物流业务后，根据业务内容性质和环节的不同，分别委托相应的专业公司各自去完成，近似于建筑工程总承包人与分包人的关系。本案被告就是专业的运输公司，广州公司作为第三方物流服务企业与其是委托与代理关系，被告仅代理广州公司的运输劳务。因此，相对于物流服务以外的民事活动主体（包括发货人、收货人、保险公司等），被告与广州公司同属一个物流服务主体，而不是第三方。其次，被告的运输劳务活动属于原告的保险范围，原告不具有损失追偿权。太平财产保险股份有限公司《物流责任保险合同条款》第3条第1款规定“本合同所称物流是指被保险人接受委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送和信息处理等基本功能实现有机结合，使物品从供应地向接受地实体流动的过程”。因此，《物流责任保险合同条款》就是为第三方物流提供服务而设置的。被告运输的货物，就是被保险人广州公司投保的责任保险标的物，被告运输车辆在正常行驶中发生自燃，属于保险事故，符合保险合同约定的理赔条件，原告承担理赔责任是履行保险合同义务，依法不符合再向承运人被告追偿损失的法定条件。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司四川分公司的诉讼请求。案件受理费21125元，由太平财产保险有限公司四川分公司负担。
上诉人太平财保四川分公司不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，被上诉人与广州公司之间系运输合同关系，非委托与代理关系，被上诉人未能将货物安全送达指定地点，应当承担违约责任。请求二审依法处理。
被上诉人周口鑫汇公司、许昌ＸＸ公司、张飞共同辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争执起源于上诉人太平财保四川分公司所承保的公路货运物流责任保险合同的保险标的的代位追偿问题。上诉人对原审判决关于上诉人应对整个货物物流活动行使保险义务提出异议，其主张本案的货物运输合同应当独立于物流活动之外，在运输途中货物发生损毁的，应当按照运输合同的要求进行赔偿，进而实现其代位追偿权。本院认为，保险公司的该上诉理由不能成立，原因在于上诉人承保的物流责任险，其承保的货物是不特定的，承保范围应包括货物的装卸、运送等直至送达收货人的整个货物物流活动，在此过程中，货物发生损毁的，保险公司均应当按照合同要求进行赔付。具体到本案而言，被上诉人承运货物在途中发生自燃，造成承保货物发生损毁的意外事件，该情形属于其承保的物流活动范围，不属于保险法所规定的第三人侵权所致。因此，本案上诉人太平财保四川分公司的代位求偿的主张不符合法律规定，原审予以驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21125元，由上诉人太平财产保险有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 张子亚
审判员 倪善心
二〇一六年五月十一日
书记员 张 昊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3360号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：郭安成，职务：经理。
被告：韩淑艳，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告韩淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沂睿
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷法执字第305号
申请执行人赵艳辉，男，1987年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人张伟，男，1986年5月3日出生，汉族，农民。
关于申请执行人赵艳辉与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，经讷河市人民法院（2014）讷民初字第984号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人物财产可供执行，本案已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
�结讷河市人民法院的（2015）讷法执字第305号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出支行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一五年十一月十四日
书记员 谷艳波
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更649号
罪犯裴保兰，男，生于1977年4月8日，汉族，初中文化程度，湖北省广水市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2005年4月19日作出（2005）鄂刑一终字第33号刑事判决，以被告人裴保兰犯故意�人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2007年6月复经该院减为无期，剥夺政治权利终身；2010年2月又经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯裴保兰在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯裴保兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯裴保兰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯裴保兰减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第224号
原告：吴某某。
被告：某某服装加工厂。
负责人：某某。
本院在审理原告吴某某诉被告某某服装加工厂劳动争议纠纷一案中，原告吴某某以被告方已自动按协议付清欠款，本案不需本院处理为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 徐飞勇
二〇一四年四月十四日
书记员 傅铭滨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41546号
原告连×，女，1969年12月12日出生。
委托代理人于春洋，北京市中银律师事务所律师。
被告王×，男，1973年10月19日出生。
原告连×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告连×及其委托代理人于春洋与被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连×诉称，我与王×于1996年2月29日登记结婚，1997年4月11日生育一女王×。婚后夫妻感情一直不和，经常吵架，且双方性格差异较大，没有共同语言，王×没有家庭责任感。2006年11月，我因工受伤后一直失业，每月仅靠1000多元低保维持生活，但王×近三年没有向家里交过生活费，我靠打工维持家庭生活及子女抚养费用。特别是今年，王×多次言语侮辱我，触及了我的人格底线。我认为双方感情已破裂，故起诉离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由王×承担。
王×辩称，我们结婚20年来，我一直任劳任怨，连×工伤后我也一直不离不弃。婚后我们共同购买了逸成东苑×号楼208号房屋，一直出租；她父母去世后留下学院路30号北京×大学×栋206号房屋，现由我们居住；还购买了汽车。我确曾酒后误解连×与他人相处一事，并说了一些不该说的话，我向她道歉，并保证今后不再犯类似的错误。我认为我们的生活刚好起来，应珍惜现有的家庭生活，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，连×与王×于1996年2月29日登记结婚，1997年4月11日生育一女王×1。双方在恋爱期间及婚后初期感情尚好。共同生活期间，因王×缺少家庭责任感且对连×与他人来往存有猜疑，导致双方产生矛盾。双方婚后居住在海淀区学院路30号北京×大学×栋206号，2015年10月至今，双方分室而居。审理中，王×当庭就其酒后无端猜忌连×的言语向连×道歉，并承诺改正自身缺点。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。连×与王×系自主结婚，双方在恋爱期间及婚后初期的感情尚可。共同生活中，虽因王×自身缺点影响了夫妻关系，但双方感情并未达到完全破裂的程度。特别是王×在此次庭审中对其自身不足作出了检讨和认识，并承诺予以改正，故连×应珍视双方以往的夫妻感情，给自己和家庭一次挽回的机会。现连×要求离婚的理由尚不充足，本院不予支持。在此，本院忠告王×应珍惜来之不易的婚姻与家庭，切实履行自身的承诺，尊重对方的人格尊严，营建一种和谐、互信、真爱的家庭氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回连×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由连×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐卫京
二〇一五年十二月十日
书记员 张慧聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1780号
申请执行人罗某某，女，1968年9月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南环东路麦子港*组。
被执行人李某某，男，1965年1月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处白石村综合场组。
申请执行人罗某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李某某暂无可供执行的财产，申请执行人罗某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1780号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一七年三月十六日
书记员 易美霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00087号
申请人闫廷金，男，1967年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
被申请人车彪，男，1983年1月21日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人闫廷金为与被申请人车彪借款合同纠纷，于2014年6月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值100000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人车彪价值100000元的财产。
二、查封担保人叶家芳提供的担保物，其所有的位于重庆市九龙坡区xx路x号xx百货xx号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年六月二十日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第23-4号
申请人日照市鑫磊典当有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人李应华，董事长。
委托代理人崔立伟，该公司员工。
被申请人日照凯捷利汽车配件有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人许传利，总经理。
被申请人日照创实机械有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人许传利，经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月25日向本院提出财产保全追加申请，要求将被申请人日照凯捷利汽车配件有限公司名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号及被申请人日照创实机械有限公司名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为270万元，申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照凯捷利汽车配件有限公司名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号及被申请人日照创实机械有限公司名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张彦梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1721号
原告定西市安定区谷丰粮油收储公司。
法定代表人朱煜，该公司经理。
委托代理人崔得民，该公司职工。
被告张继承，男，汉族。
委托代理人李国奇，男，汉族。
本院在审理原告定西市安定区谷丰粮油收储公司诉被告张继承返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定西市安定区谷丰粮油收储公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定西市安定区谷丰粮油收储公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告定西市安定区谷丰粮油收储公司负担。
审判员 刘兴龙
二〇一六年八月二日
书记员 周淑芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄调确字第24号
申请人：史守秀。
委托代理人：高进绪。
申请人：中荷高效农业（青岛）有限公司。
法定代表人：魏希成，该公司董事长。
委托代理人：刘洪良，公司职工。
本院于2015年1月28日受理了申请人史守秀、中荷高效农业（青岛）有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人史守秀与申请人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷，于2015年1月27日经青岛市黄岛区六汪镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中荷高效农业（青岛）有限公司拖欠史守秀劳务费60元，于2015年2月8日前一次付清。
二、双方再无任何争议。
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 靖