wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13852号
原告：黄山玉屏国际旅行社有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区世纪花园东苑3幢301室。
法定代表人：肖红霞，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路4727号1403室。
法定代表人：郑茂火，经理。
被告：上海宏乾国际旅行社有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙北街362—372号501室。
负责人：罗建生，经理。
被告：上海福地在线旅游发展有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路4727号1402-6室。
法定代表人：郑茂火，经理。
被告：上海福地在线旅游发展有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区双龙北街362-372号501室。
负责人：罗建生，经理。
原告黄山玉屏国际旅行社有限公司（以下简称黄山玉屏国旅公司）为与被告上海宏乾国际旅行社有限公司（以下简称上海宏乾国旅公司）、上海宏乾国际旅行社有限公司金华分公司（以下简称上海宏乾国旅金华公司）、上海福地在线旅游发展有限公司（以下简称上海福地在线旅游公司）、上海福地在线旅游发展有限公司金华分公司（以下简称上海福地在线旅游金华公司）旅游合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄山玉屏国旅公司的委托代理人胡志泽到庭参加诉讼，被告上海宏乾国旅公司、上海宏乾国旅金华公司、上海福地在线旅游公司、上海福地在线旅游金华公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄山玉屏国旅公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即给付拖欠原告的供应商团款合计人民币246129元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告上海福地在线旅游金华公司与黄山玉屏国旅公司签订国内地接供应商合作协议，该协议约定由上海福地在线旅游金华公司（甲方）为原告（乙方）提供B2B在线交易平台，乙方在甲方平台上产生的订单视同甲方向乙方采购旅游产品，统一由甲方完成收款工作，乙方产品目的地的地域范围为安徽，费用结算方式为按月结算，协议有效期为2016年3月1日至2017年2月28日。期间，被告上海宏乾国旅金华公司也按上述模式实际与原告进行合作及交易。截止至2016年10月28日，被告上海宏乾国旅金华公司及上海福地在线旅游金华公司共同拖欠原告旅游产品款项246219元。经工商信息查询，上海福地在线旅游公司是上海宏乾国旅公司的股东之一，同时上述两公司均在浙江省金华市设立了分公司，目前上述分公司实际处于歇业状态，就上述款项原告多次催讨均无结果。
被告上海宏乾国旅、上海宏乾国旅金华公司、上海福地在线旅游公司、上海福地在线旅游金华公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2016年3月1日，原告与被告上海福地在线旅游金华公司签订了《国内地接供应商合作协议》，约定由上海福地在线旅游金华公司为原告提供B2B在线交易平台（上海旅游资源交易中心www.syztc.net/www.tourtc.com），选择原告作为其重要的国内地接供应商之一，原告根据自身的优势提供周边短线的旅游产品，地域范围为安徽。按人次计算佣金，其中二日游为3元/人，按月结算，协议有效期自2016年3月1日至2017年2月28日。协议同时对业务操作与接待服务规范等内容进行约定。2016年5月4日，原告与被告上海福地在线旅游金华公司补充签订了《2016年供应商合作协议》，对具体国内散客线路的宣传及费用等进行约定，被告上海福地在线旅游金华公司可提供上海旅游资源交易中心平台给予旅行社收客加返政策40元/人，原告需付平台佣金5元/人，协议期限自2016年5月4日起至2016年7月4日止。上述两份协议签订后，原告已按约履行合同义务，截止2016年10月28日，经双方结算，被告上海福地在线旅游金华公司尚欠原告团款246219元。结算后，上海福地在线旅游金华公司未支付款项。另查，被告上海福地在线旅游金华公司系被告上海福地在线旅游公司在金华设立的从事旅游经营活动的外设机构。
本院认为，原告与被告上海福地在线旅游金华公司签订的合作协议合法有效，原告履行合同义务后，被告应根据合同约定支付相应款项。现该应付款项已经合同双方结算，本院予以认可。被告上海福地在线旅游金华公司系上海福地在线旅游公司的外设机构，本案中欠付的合同款项应由上海福地在线旅游金华公司予以承担，由上海福地在线旅游公司承担补充清偿责任。原告诉称被告上海宏乾国旅金华公司也按同样模式与原告进行合作交易，但双方即无合作协议，也无交易凭证，原告提交的证据无法证明其主张，故原告要求被告上海宏乾国旅公司、上海宏乾国旅金华公司承担付款责任的诉请本院不予支持。原告诉请要求被告支付团款246129元不违法法律规定，在合理范围内本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海福地在线旅游发展有限公司金华分公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄山玉屏国际旅行社有限公司团款246129元。
二、被告上海福地在线旅游发展有限公司对第一项款项承担补充清偿责任。
三、驳回原告黄山玉屏国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2496元（已减半收取，原告已预交），保全费2020元（原告已预交），由被告上海福地在线旅游发展有限公司金华分公司、上海福地在线旅游发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 洪晓瑶
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1256号
原告林某甲，男，1962年4月26日出生，汉族，教师，住东山县。
委托代理人陈亚龙，福建达理律师事务所律师。
被告林某乙，女，1962年10月17日出生，汉族，退休职工，住东山县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告林某甲负担。
审判员 孙陵宁
二〇一六年八月四日
书记员 黄兰婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执545号
申请执行人张某某，男，1979年1月2日生，农民，住所地义县。
被执行人郑某某，女，1981年10月31日生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行张某某与郑某某离婚纠纷一案过程中，因被执行人强制执行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执545号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初14号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某甲，务工。被告人张某甲曾因盗窃，于2013年10月11日被句容市公安局行政拘留七日。2015年11月7日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留。11月12日被取保候审。2016年3月15日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2016年2月1日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日晚11时许，被告人张某甲乘无人之际，进入句容市华阳镇寺街如家宾馆206号房间，窃得被害人汪某苹果6plus手机1部，价值人民币3666元。
当晚，被告人张某甲在句容市宁杭路客运旅行社扳动监控摄像头准备盗窃时，被当场抓获，被告人张某甲到案后如实供述了上述事实。被盗手机已被追回，并发还被害人。
对上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述；被害人汪某的陈述；证人崔某、张某乙的证言；书证人口基本信息、接处警工作登记表、到案经过、扣押、发还清单、行政处罚决定书等；价格鉴证结论书；辨认笔录、检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年5月8日止，先行羁押的6日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱文茜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1926号
原告：石云侠，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：杨月，女，2006年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人:石云侠,女，系杨月母亲，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡宗洼村**号。
原告：杨云，女，2011年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人:石云侠,女，系杨云母亲，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡宗洼村**号。
原告：杨连粉，男，1949年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：门志美，女，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
五原告委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
五原告委托代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠市大德汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号附50号。
法定代表人：任军，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层。
负责人：贾强，该公司总经理
原告石云侠、杨月、杨云、杨连粉、门志美与被告蚌埠市大德汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石云侠、杨月、杨云、杨连粉、门志美撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1926号
原告：石云侠，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：杨某1。
法定代理人:石云侠,女，系杨某1母亲，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡宗洼村**号。
原告：杨某2。
法定代理人:石云侠,女，系杨某2母亲，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡宗洼村**号。
原告：杨连粉，男，1949年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：门志美，女，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
五原告委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
五原告委托代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠市大德汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号附50号。
法定代表人：任军，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层。
负责人：贾强，该公司总经理
原告石云侠、杨某1、杨某2、杨连粉、门志美与被告蚌埠市大德汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石云侠、杨某1、杨某2、杨连粉、门志美撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘宏超
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2690号
原告：于宏梅，女。
被告：于光远，男。
原告于宏梅诉被告于光远民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于宏梅到庭参加诉讼，被告于光远经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
于宏梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：原、被告在元宝山区做直销生意时相识，被告因急需用钱两次向原告借款计30000元，原告多次索要，被告于2015年2月13日为原告出具借据一枚。
被告未答辩及提供相关证据。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的被告出具的借据，能够证明被告欠款的事实，证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认定本案事实与原告所诉一致。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务。故本院对原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于光远于本判决生效后立即偿还原告于宏梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费66元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王义军
人民陪审员 杨庆君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹娇娇
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辛民初字第20号
原告：倪江礼，男，1961年3月27日出生，汉族。
被告：华北石油管理局华丽综合服务处。
住所地：河北省深泽县石油街。
负责人：刘前进，服务处处长。
委托代理人：马亚红、李志勇，华北石油管理局华丽综合服务处员工。
原告倪江礼与被告华北石油管理局华丽综合服务处（以下简称华丽服务处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪江礼、被告华丽服务处的委托代理人马亚红、李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2001年4月将名下的公有住房以货币方式转让于我，当时给我开具了“全部产权”票据，按照《中华人民共和国物权法》第七十二条、七十三条、一百四十七条规定，全部产权包括房产权、土地使用权、共有部分以及公共设施、公共场所的共有权、管理权、处置权等。2009年我共有部分被华北油田燃气处侵占，为此我依法进行了诉讼，被告出具了土地使用证，称土地使用不属于我，这一说法得到辛集、石家庄两级法院认可。这与当初卖房时“全部产权”不是同一概念，被告卖房时存在造假、涉欺、违约、失信。请求法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》责令被告履行全部产权约定，增加赔偿18656元。庭审时原告变更诉讼请求为：履行房屋土地使用权、共有部分使用权和管理权、房屋所有权和赔偿9328元。
被告辩称：原告住房所占用地为划拨土地，原告依法不能拥有该土地使用权；原告续购房屋全部产权时所依据的文件明确规定“全部产权”中不包含土地使用权；原告为本质上的一事多次诉讼，属无理缠诉，不应受法律保护。
经审理查明：2001年4月24日，原告倪江礼及配偶梁某在华北石油管理局第十五综合服务处补足住房全部产权款，2003年7月16日办理房屋所有权证，房屋所有权人为“梁某”。原告倪江礼要求被告华丽服务处履行房屋土地使用权、共有部分使用权和管理权、房屋所有权和赔偿9328元，并提交华北石油工矿区补足全部产权收款单、房屋产权证、户口本、石家庄中院和辛集法院两份判决书予以证明。被告华丽服务处对上述证据的质证意见为：房产证是梁海英的，虽然原告与梁某是夫妻关系，但有可能他们之间有特别约定，房子不是夫妻共同财产，倪江礼作为原告起诉属于主体不当；房款单全部产权指的是房屋的全部产权而不包括土地使用权，不包括公建部分；原告说房产证有欺诈应提供相关证据；对两份判决书没有异议。
本院认为，根据物权法定原则和物权公示原则，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案中，原告倪江礼提供的证据显示其不是诉讼标的物的所有权人，故倪江礼作为本案原告诉讼属于诉讼主体不当。被告华丽服务处关于诉讼主体的质证意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪江礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年三月十一日
书记员 张琦云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保339-1号
申请人宁远县建辉建筑器材租赁部，住所地湖南省宁远县舜陵镇石板塘。
负责人周检进。
被申请人永州市第十建筑工程有限责任公司，住所地冷水滩区河东翠竹路228号。
法定代表人刘石山。
本院在审理申请人宁远县建辉建筑器材租赁部与被申请人永州市第十建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因申请人与被申请人之间已达成调解协议，申请人宁远县建辉建筑器材租赁部向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除永州市第十建筑工程有限责任公司的银行存款170000元的冻结或其价值相当的其他财产查封、扣押；
二、解除周节健所有的车牌号为XXXXXX**小型越野客车一辆的查封。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年五月九日
书记员 陈航
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181执保339-1号申请人宁远县建辉建筑器材租赁部，住所地湖南省宁远县舜陵镇石板塘。负责人周检进。被申请人永州市第十建筑工程有限责任公司，住所地冷水滩区河东翠竹路228号。法定代表人刘石山。本院在审理申请人宁远县建辉建筑器材租赁部与被申请人永州市第十建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因申请人与被申请人之间已达成调解协议，申请人宁远县建辉建筑器材租赁部向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除永州市第十建筑工程有限责任公司的银行存款170000元的冻结或其价值相当的其他财产查封、扣押；二、解除周节健所有的车牌号为XXXXXX**小型越野客车一辆的查封。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年五月九日书记员  陈航
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01235号
原告柳国友，男，汉族，1964年11月4日出生，住黄州区，
原告柳国兵，男，汉族，1955年12月26日出生，住黄州区，
原告孙黄波，男，汉族，1965年2月3日出生，住团风县，
上述三原告委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北黄冈国际商务中等专业学校。组织机构代码：420726350。
法定代表人聂建文，校长。
委托代理人罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告柳国友、柳国兵、孙黄波诉被告湖北黄冈国际商务中等专业学校（以下黄冈商务学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告柳国友、柳国兵、孙黄波及其委托代理人ＸＸ，被告委托代理人罗祥林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月23日，三原告以湖北省黄冈市华城第一建筑安装工程公司名义与被告签订了一份《建筑工程施工合同书》，双方约定，由三原告承建被告学校的综合楼及附属房屋，该工程采取包工包料形式，总造价为95万元，并且双方约定将被告的12间门面房租赁给三原告使用五年，总租金为25万元，该租金折抵部分工程款。合同成立后，原告积极依照合同建设施工，期间，原告依据被告要求增补了部分建设项目，该部分造价双方约定为274000元。该工程如期竣工验收交付后，被告却无力按照合同支付工程款。事后，三原告每年多次向被告催要该工程款，被告却一直拖延推诿，至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款974000元及逾期利息约100万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、这是原告第三次起诉，这次诉讼主体与第一次起诉一样，第一次起诉法院已驳回起诉；二、三原告不具备施工人资格，他们并不是本案诉讼主体；三、三原告在诉状中称其借用资质，合同属无效合同，学校以租金给付了款项。原告起诉无事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，华城一建公司与黄冈商务学校签订《建筑工程施工合同书》，合同约定由华城一建公司承建黄冈商务学校综合楼及附属用房。本案中，三原告以实际施工人名义起诉要求被告黄冈商务学校给付工程款，应由华城一建公司与黄冈商务学校之间进行结算，发包人黄冈商务学校只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三原告与被告之间并无合同关系，故三原告起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告柳国友、柳国兵、孙黄波起诉。
本案受理费22566元，退还原告柳国友、柳国兵、孙黄波。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01235号
原告柳国友。
原告柳国兵。
原告孙黄波。
上述三原告委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北黄冈国际商务中等专业学校。
法定代表人聂建文，校长。
委托代理人罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告柳国友、柳国兵、孙黄波诉被告湖北黄冈国际商务中等专业学校（以下黄冈商务学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告柳国友、柳国兵、孙黄波及其委托代理人ＸＸ，被告委托代理人罗祥林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月23日，三原告以湖北省黄冈市华城第一建筑安装工程公司名义与被告签订了一份《建筑工程施工合同书》，双方约定，由三原告承建被告学校的综合楼及附属房屋，该工程采取包工包料形式，总造价为95万元，并且双方约定将被告的12间门面房租赁给三原告使用五年，总租金为25万元，该租金折抵部分工程款。合同成立后，原告积极依照合同建设施工，期间，原告依据被告要求增补了部分建设项目，该部分造价双方约定为274000元。该工程如期竣工验收交付后，被告却无力按照合同支付工程款。事后，三原告每年多次向被告催要该工程款，被告却一直拖延推诿，至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款974000元及逾期利息约100万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、这是原告第三次起诉，这次诉讼主体与第一次起诉一样，第一次起诉法院已驳回起诉；二、三原告不具备施工人资格，他们并不是本案诉讼主体；三、三原告在诉状中称其借用资质，合同属无效合同，学校以租金给付了款项。原告起诉无事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，华城一建公司与黄冈商务学校签订《建筑工程施工合同书》，合同约定由华城一建公司承建黄冈商务学校综合楼及附属用房。本案中，三原告以实际施工人名义起诉要求被告黄冈商务学校给付工程款，应由华城一建公司与黄冈商务学校之间进行结算，发包人黄冈商务学校只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三原告与被告之间并无合同关系，故三原告起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告柳国友、柳国兵、孙黄波起诉。
本案受理费22566元，退还原告柳国友、柳国兵、孙黄波。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 妍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2344号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：顾柏春，男，1969年4月25日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人顾柏春借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2615号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2615
号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初852号
原告闫光安，男，1969年1月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告赵钰，男，1999年1月21日出生，汉族，住获嘉县。
法定代理人赵军利，男，1976年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告赵钰父亲。
法定代理人赵清粉，女，1974年6月10日出生，汉族，住址同上，系被告赵钰母亲。
被告赵军利，男，1976年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告赵钰父亲。
被告赵清粉，女，1974年6月10日出生，汉族，住址同上，系被告赵钰母亲。
本院在审理原告闫光安诉被告赵钰、赵军利、赵清粉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告闫光安于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫光安以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫光安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张丽慧
二〇一七年四月五日
书记员 田聪敏
河北省唐山市路北区人民法院
执行裁定�
（2007）北民执字第953号
申请执行人唐山市路北区果园冯大里村委会。
被执行人郭铭。
本院在执行唐山市路北区果园冯大里村委会申请执行郭铭欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民执字第953号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 吕小勇
二〇一一年六月十二日
书 记 员 马 琳
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1546号
原告景子云，男，1983年2月14日生，汉族，介休市人。
委托代理人李晋山，男，山西旭日明律师事务所。
被告景海滨，男，1978年11月13日生，汉族，介休市人。
委托代理人王志花，女，1977年12月8日生，汉族，介休市人。
本院在审理原告景子云诉被告景海滨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告景子云于2017年元月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景子云的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景子云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景子云负担。
审 判 长 高永庆
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一七年元月十二日
书 记 员 方晓琴
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00186号
原告王银俭，石家庄监狱退休干部。
委托代理人郭玉芝。与原告关系。
委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告石家庄市天台房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人韩增亮，董事长。
委托代理人施振英、林策，河北威仑律师事务所律师。
原告王银俭与被告石家庄市天台房地产开发有限公司（以下简称天台公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王银俭的委托代理人郭玉芝、李娜，被告天台公司的委托代理人施振英均到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告王银俭诉称，2011年8月5日，原告支付房款10万元，团购了被告开发建设的位于桥西区警苑新天地小区1-1-303室房屋。2012年3月，原告再次交纳房款10万元后，原告承诺暂定于2012年12月31日前竣工验收并交付使用。2013年9月10日，原告与被告补签了《警苑新天地小区房屋内部认购协议》，按照协议约定，被告应于2012年12月31日前交付房屋。现原告已按照合同约定分期支付了房款527722.41元，但被告未按约定交房。被告至今没有向原告交付验收合格的房屋，被告延期交房的行为属于严重违约，按协议约定，应支付2013年1月1日至今的迟延履行金，截止起诉之日为77891.80元。经与被告多次协商未果，请求依据《合同法》等相关法律法规规定，判令被告承担违约责任，支付延期交房迟延履行金77891.80元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告王银俭与被告天台公司签订的《警苑新天地小区房屋内部认购协议》系双方当事人真实意思表示，被告天台公司收受原告购房款527722.41元，应按照协议履行相应义务。现房屋已基本竣工，但在开庭审理前该项目未取得预售许可证明，其他相关开发建设审批手续欠缺，该项目的合法性正在处理中。行政机关对合法性的处理结果，直接影响双方签订的内部认购协议的效力，直接影响损失的大小。为保护双方当事人的合法权益，待该项目的合法性处理完毕后，对产生的民事纠纷可再行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王银俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 范少康
人民陪审员 董翠英
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 郭 千
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第921号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年3月2日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，住某省某市。2009年8月11日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月18日刑满释放。2011年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月13日14时许，被告人陈某某在本市白云区同德街某酒店门口处，以人民币500元的价格向周某裕出售毒品海洛因0.36克，后被民警抓获，同时被另行缴获毒品海洛因0.71克。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。且认为，被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月13日14时许，被告人陈某某在本市白云区同德街某酒店门口处，以人民币500元的价格向周某裕出售毒品海洛因0.36克，后被民警抓获，同时被另行缴获毒品海洛因0.71克及作案工具手机1部、自行车1辆。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某某的供述，证人周某裕、莫某某的证言及辨认材料，通话记录清单，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，毒品照片，作案工具照片，化验检验报告，到案经过，身份材料，前科材料。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某具有以下量刑情节：⒈在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。⒉犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人陈某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年2月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.07克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1部及自行车1辆，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第586号
申请执行人黄力建，女，1950年6月20日生，汉族，住上海市。被执行人肖斌，男，1984年9月14日生，汉族，户籍地上海市。原告黄力建诉被告肖斌委托理财合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的(2013)宝民一(民)初字第6453号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄力建于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第6453号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 刘 丹
二〇一五年七月八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1649号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：周俊辉，男，1972年12月18日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告周俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一七年十月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1649号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：周俊辉，男，1972年12月18日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告周俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一七年十月二十日书记员  王 野
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初543号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，该公司总经理。
被告：晋栋辉，男，汉族，1988年11月20年出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告晋栋辉物业服务纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回对被告晋栋辉的起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一七年五月十一日
书记员 王 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第328号
原告高培轩，男，1989年10月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，96267部队干部，住洛阳市涧西区。
委托代理人李朝阳，男，1971年1月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省新郑市人，自由职业，住洛阳市涧西区。系原告高培轩的舅舅。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区。
负责人毛新喜，总经理。
委托代理人王秋霞，该公司法律顾问。
原告高培轩诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培轩的委托代理人李朝阳，被告公司的委托代理人王秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高培轩诉称，原告母亲李玲于2012年10月25日，按被告业务人员的要求，办理了被告公司的国寿康宁终身重大疾病保险一份。在办理期间，所有程序和内容都完全按照被告业务人员的指导进行，也正常缴纳保险费用。2013年7月2日，原告的母亲身故，原告按程序到被告公司理赔，但被告以投保时未如实告知为由，拒绝理赔。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告保险金21000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告公司辩称，原告的诉讼请求没有依据。投保人李玲2012年10月25日投保被告公司康宁终身重大疾病保险，于2013年7月2日身故，到被告公司申请理赔时，被告经调查发现，投保人曾于2009年6月13日、2012年1月29日因患多发性子宫肌瘤等，患左侧输尿管结石、左肾绞痛，在洛阳东方医院住院治疗。在投保时，投保人却未如实告知曾患过这些疾病。也就是说，在投保前，投保人患有上述疾病，属带病投保。根据双方签订的保险合同个人保险基本条款第四条约定：“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”。因此，被告公司按照合同约定，已将保险合同解除，不应支付保险金。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月13日，投保人李玲入住河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院，经诊断为：1、多发性子宫肌瘤，2、慢性宫颈炎，并实施了经腹子宫全切术。2012年1月29日，投保人李玲入住河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院，经诊断为：1、左侧输尿管结石、左肾绞痛，2、复杂性泌尿系感染。2012年10月25日，投保人李玲在被告公司购买康宁终身重大疾病保险一份，并缴纳保险费1514.1元，该保险合同的被保险人为投保人本人，身故保险金受益人为原告高培轩。在投保人李玲的个人保险投保单第四页告知事项的诊疗、检查经历“B过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术？”及妇女专项“B是否患有子宫肌瘤等疾病？”，选择框内均选择为否。2013年7月2日，投保人李玲身故，死因不明。原告到被告公司申请理赔时，被告以投保人李玲在2009年6月13日、2012年1月29日因患多发性子宫肌瘤等疾病，在洛阳东方医院住院治疗，却并未如实告知为由，拒绝理赔，并于2013年8月23日，单方解除了该保险合同且不退还所交保险费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。投保人李玲在投保前曾患病住院治疗并实施了相应的手术，其在向被告公司投保时应当依法履行相应的告知义务，如实填写告知事项的内容，但原告在个人保险投保单上并未如实填写，对此应当承担不利的法律后果。原告称在被告公司业务员的引导下填写的“否”，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。原告请求被告支付保险金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告高培轩的诉讼请求。
本案诉讼费325元，由原告高培轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民三初字第328号原告高培轩。委托代理人李朝阳，自由职业。被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区。负责人毛新喜，总经理。委托代理人王秋霞，该公司法律顾问。原告高培轩诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培轩的委托代理人李朝阳，被告公司的委托代理人王秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高培轩诉称，原告母亲李某于2012年10月25日，按被告业务人员的要求，办理了被告公司的国寿康宁终身重大疾病保险一份。在办理期间，所有程序和内容都完全按照被告业务人员的指导进行，也正常缴纳保险费用。2013年7月2日，原告的母亲身故，原告按程序到被告公司理赔，但被告以投保时未如实告知为由，拒绝理赔。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告保险金21000元，2、本案诉讼费由被告承担。被告公司辩称，原告的诉讼请求没有依据。投保人李某2012年10月25日投保被告公司康宁终身重大疾病保险，于2013年7月2日身故，到被告公司申请理赔时，被告经调查发现，投保人曾于2009年6月13日、2012年1月29日因患多发性子宫肌瘤等，患左侧输尿管结石、左肾绞痛，在洛阳东方医院住院治疗。在投保时，投保人却未如实告知曾患××。也就是说，在投保前，投保人患有××，属带病投保。根据双方签订的保险合同个人保险基本条款第四条约定：“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”。因此，被告公司按照合同约定，已将保险合同解除，不应支付保险金。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月13日，投保人李某入住河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院，经诊断为：1、多发性子宫肌瘤，2、慢性宫颈炎，并实施了经腹子宫全切术。2012年1月29日，投保人李某入住河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院，经诊断为：1、左侧输尿管结石、左肾绞痛，2、复杂性泌尿系感染。2012年10月25日，投保人李某在被告公司购买康宁终身重大疾病保险一份，并缴纳保险费1514.1元，该保险合同的被保险人为投保人本人，身故保险金受益人为原告高培轩。在投保人李某的个人保险投保单第四页告知事项的诊疗、检查经历“B过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术？”及妇女专项“B是否患有××？”，选择框内均选择为否。2013年7月2日，投保人李某身故，死因不明。原告到被告公司申请理赔时，被告以投保人李某在2009年6月13日、2012年1月29日因患××，在洛阳东方医院住院治疗，却并未如实告知为由，拒绝理赔，并于2013年8月23日，单方解除了该保险合同且不退还所交保险费。本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。投保人李某在投保前曾患病住院治疗并实施了相应的手术，其在向被告公司投保时应当依法履行相应的告知义务，如实填写告知事项的内容，但原告在个人保险投保单上并未如实填写，对此应当承担不利的法律后果。原告称在被告公司业务员的引导下填写的“否”，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。原告请求被告支付保险金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告高培轩的诉讼请求。本案诉讼费325元，由原告高培轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  刘丽群人民陪审员  李科维二〇一三年十二月十一日书 记 员  袁 景
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第10号
原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)白XX，男，1967年7月3日生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，农民。2012年12月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人戴XX，云南红潮律师事务所律师。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)普XX，男，1982年4月5日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，中专文化，工人。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)谢XX，男，1984年6月29日生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，高中文化，居民。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司。
公司负责人许XX，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人李X1，男，1958年4月8日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，工人（已退休）。系被害人李X2之父。
原审附带民事诉讼原告人曹XX，女，1960年4月27日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，农民。系被害人李X2之母。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院审理云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控原审被告人白XX犯过失致人死亡罪一案，于2013年12月3日作出（2013）金刑初字第91号刑事判决。宣判后,原审被告人白XX、普XX、谢XX、中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，审理期间讯问了原审被告人白XX，听取了其他当事人意见。现已审理终结。
原判认定，2012年12月10日21时许，白XX与刘XX、李X2在金平苗族瑶族傣族自治县城前哨北路金惠凉米线店门口前，因刘XX开皮卡车撞伤白XX一事发生争执，争执过程中白XX拉扯李X2，致李X2倒地，被普XX(另案处理)驾驶的云GP10**号丰田越野车右后轮碾压头部，造成李X2当场死亡。另查明，被害人李X2生前系非农业人口。案发后，普XX已支付附带民事诉讼原告人李X1、曹XX经济损失人民币20200元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为白XX的行为构成过失致人死亡罪。普XX驾驶机动车致人死亡，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。绿春保险支公司是肇事车辆的承保单位，应在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人，不足部分由相关侵权人进行赔偿。李X2的死亡与白XX、普XX的行为均密不可分，二者的行为缺一不可，车主谢XX将性能不符合安全要求的车辆借给他人使用，其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、白XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正；二、附带民事诉讼原告人李X1、曹XX因李X2死亡造成的经济损失死亡赔偿金421500元、丧葬费22540.50元，共计人民币444040.50元，由中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下的334040.50元，由谢XX赔偿20%，即66808.10元，由普XX、白XX各赔偿40%，即由普XX赔偿133616.20元，已支付20200元，未付113416.20元，由白XX赔偿133616.20元。
宣判后，白XX、普XX、谢XX、中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司均不服，白XX以“无证据证实李X2是因其拉扯致倒地的，其没有任何过失和过错，不应承担任何责任，请求改判其无罪”等为由；普XX以“本案不属于道路交通事故，属意外事故，且与其酒驾没有必然的因果关系，原判判处死亡赔偿金不符合法律规定；本案附带民事诉讼是针对过失致人死亡而提起的，认定其承担赔偿责任，没有法律依据”等为由；谢XX以“原审法院程序违法，其不是本案适格的附带民事诉讼被告人，原判认定事实错误，适用法律错误，其不应承担赔偿责任”等为由；中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司以“本案不属于道路交通事故，不符合机动车交通事故责任强制险赔偿条件，保险公司不应承担赔偿责任”等为由，分别向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定白XX在与刘XX、李X2争执的过程中拉扯李X2，致李X2倒地后被普XX驾驶的车辆碾压头部死亡的事实清楚。并有受案登记表、到案经过、证人证言、事故现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定意见书等证据予以证实，相关证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）白XX因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以处罚。现有在卷证据证实，被害人李X2的死亡与白XX的拉扯行为有因果关系，原判刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应予以维持。故白XX关于“无证据证实李X2是因其拉扯致倒地的，其没有任何过失和过错，不应承担任何责任，请求改判其无罪”等上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家相关法律规定不符，不能成立，本院予以驳回。本案附带民事诉讼部分，审判程序违法，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、维持（2013）金刑初字第91号刑事附带民事判决第一项，即白XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。
二、撤销（2013）金刑初字第91号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼部分的判决。
三、本案附带民事诉讼部分，发回金平苗族瑶族傣族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 周琼梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宣云婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）红中刑二终字第10号原公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)白XX，男，1967年7月3日生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，农民。2012年12月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。辩护人暨诉讼代理人戴XX，云南红潮律师事务所律师。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)普XX，男，1982年4月5日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，中专文化，工人。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)谢XX，男，1984年6月29日生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，高中文化，居民。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司。公司负责人许XX，系该公司经理。原审附带民事诉讼原告人李X1，男，1958年4月8日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，工人（已退休）。系被害人李X2之父。原审附带民事诉讼原告人曹XX，女，1960年4月27日生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，农民。系被害人李X2之母。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院审理云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控原审被告人白XX犯过失致人死亡罪一案，于2013年12月3日作出（2013）金刑初字第91号刑事判决。宣判后,原审被告人白XX、普XX、谢XX、中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，审理期间讯问了原审被告人白XX，听取了其他当事人意见。现已审理终结。原判认定，2012年12月10日21时许，白XX与刘XX、李X2在金平苗族瑶族傣族自治县城前哨北路金惠凉米线店门口前，因刘XX开皮卡车撞伤白XX一事发生争执，争执过程中白XX拉扯李X2，致李X2倒地，被普XX(另案处理)驾驶的云GP10**号丰田越野车右后轮碾压头部，造成李X2当场死亡。另查明，被害人李X2生前系非农业人口。案发后，普XX已支付附带民事诉讼原告人李X1、曹XX经济损失人民币20200元。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为白XX的行为构成过失致人死亡罪。普XX驾驶机动车致人死亡，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。绿春保险支公司是肇事车辆的承保单位，应在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人，不足部分由相关侵权人进行赔偿。李X2的死亡与白XX、普XX的行为均密不可分，二者的行为缺一不可，车主谢XX将性能不符合安全要求的车辆借给他人使用，其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、白XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正；二、附带民事诉讼原告人李X1、曹XX因李X2死亡造成的经济损失死亡赔偿金421500元、丧葬费22540.50元，共计人民币444040.50元，由中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下的334040.50元，由谢XX赔偿20%，即66808.10元，由普XX、白XX各赔偿40%，即由普XX赔偿133616.20元，已支付20200元，未付113416.20元，由白XX赔偿133616.20元。宣判后，白XX、普XX、谢XX、中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司均不服，白XX以“无证据证实李X2是因其拉扯致倒地的，其没有任何过失和过错，不应承担任何责任，请求改判其无罪”等为由；普XX以“本案不属于道路交通事故，属意外事故，且与其酒驾没有必然的因果关系，原判判处死亡赔偿金不符合法律规定；本案附带民事诉讼是针对过失致人死亡而提起的，认定其承担赔偿责任，没有法律依据”等为由；谢XX以“原审法院程序违法，其不是本案适格的附带民事诉讼被告人，原判认定事实错误，适用法律错误，其不应承担赔偿责任”等为由；中国人民财产保险股份有限公司绿春县支公司以“本案不属于道路交通事故，不符合机动车交通事故责任强制险赔偿条件，保险公司不应承担赔偿责任”等为由，分别向本院提出上诉。经审理查明，原判认定白XX在与刘XX、李X2争执的过程中拉扯李X2，致李X2倒地后被普XX驾驶的车辆碾压头部死亡的事实清楚。并有受案登记表、到案经过、证人证言、事故现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定意见书等证据予以证实，相关证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）白XX因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以处罚。现有在卷证据证实，被害人李X2的死亡与白XX的拉扯行为有因果关系，原判刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应予以维持。故白XX关于“无证据证实李X2是因其拉扯致倒地的，其没有任何过失和过错，不应承担任何责任，请求改判其无罪”等上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家相关法律规定不符，不能成立，本院予以驳回。本案附带民事诉讼部分，审判程序违法，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、维持（2013）金刑初字第91号刑事附带民事判决第一项，即白XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。二、撤销（2013）金刑初字第91号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼部分的判决。三、本案附带民事诉讼部分，发回金平苗族瑶族傣族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 俊审 判 员  李颖訸代理审判员  周琼梅二〇一四年一月二十七日书 记 员  宣云婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02177号
原告胡某，农民。
被告黎某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐敬军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7351号
原告高洪全，男，1965年6月20日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，地址北京市通州区梨园地区东小马庄村。
负责人宋万龙，村主任。
原告高洪全与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高洪全，被告东小马庄村委会的负责人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高洪全诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月22日，原告和被告签订奖励协议书，约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地等各种奖励共计821000元。签订协议同时，给付了20万元，但其余款项，直到现在一直没有给付，原告多次询问，催要都没有结果，现诉至法院，请求判令被告给付原告安置奖励款621000元，被告给付拆迁补偿迟延给付的利息7万元。诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景就是当时为了尽快推进拆迁，镇政府主管拆迁任某某、王某当时把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读的时候还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本都审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：2014年11月22日，高洪全与东小马庄村委会签订奖励协议书，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖40万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计821000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元，剩余奖励款项至今未付。
上述事实，有奖励协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告与东小马庄村委会签订的协议书，被告应当支付原告相应的拆迁款项。被告已经支付的款项应当予以扣除。关于原告主张的拆迁补偿款迟延给付利息，因协议未明确约定给付时间，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会支付原告高洪全剩余奖励费共计人民币六十二万一千元，于本判决生效之日起六十日内执行清；
二、驳回原告高洪全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，由原告高洪全负担350元（已交纳），由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担5005元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑秋爽
-2-
-1-
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第16号
原告ＸＸ。
被告宋冬梅。
原告ＸＸ诉被告宋冬梅买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋冬梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，自2012年起，被告宋冬梅在经营滨州奇火锅酒店期间，多次在原告处购买景阳春牌、兰陵牌白酒，截止2014年11月11日，共计欠原告白酒款33046元。请求：1、判令被告支付原告酒款33046元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋冬梅未提出答辩意见。
经审理查明，自2012年，被告宋冬梅在经营滨州奇火锅酒店期间，多次在原告ＸＸ经营的批发部购买景阳春牌、兰陵牌白酒，截止2014年11月，共计欠原告白酒款33046元。2014年11月11日，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告景阳春牌、兰陵牌白酒款33046元，上述款项至今未付。
上述事实，由原告提交的欠据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ与被告宋冬梅达成的口头供货协议合法有效，原告已向被告供应白酒，经双方结算，被告欠原告货款33046元，对该款项被告应承担支付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋冬梅未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋冬梅于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ货款33046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，财产保全费420元，共计1046元，由被告宋冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 温淑娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1285号
上诉人（原审被告）吕方宗，男，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门市升远橡塑有限公司。
代表人林声扬，男，汉族，该公司监事。
委托代理人王志阳、林小斌，福建英合律师事务所律师。
上诉人吕方宗因与被上诉人厦门市升远橡塑有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第52号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕方宗上诉主张：原审法院在认定本案属于与公司有关的纠纷的情况下，又认定本案属于侵权责任纠纷，存在矛盾。本案实质是被上诉人厦门市升远橡塑有限公司的股东林声扬与上诉人吕芳宗之间的纠纷，应当适用民事诉讼法一般地域管辖的原则，由被告所在地人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案依法移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人厦门市升远橡塑有限公司以上诉人吕芳宗滥用股东权利给公司造成损失为由提起要求吕芳宗赔偿公司损失的诉讼，属于与公司有关的侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地的人民法院进行管辖。本案侵权行为地为厦门市升远橡塑有限公司所在地，属厦门市海沧区辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人吕芳宗作为原审被告，其住所地的人民法院对本案也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告选择向原审法院起诉合法有据。综上，上诉人吕芳宗的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原裁定正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初725号
原告：浙江波普环境服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商电子商务A1-2-601室，统一社会信用代码91340207MA2MQFDX2(1-1)。
负责人：杨春斌，经理。
委托诉讼代理人:胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路66号,统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告浙江波普环境服务有限公司芜湖分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告浙江波普环境服务有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人胡传怀、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江波普环境服务有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告保险金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告浙江波普环境服务有限公司芜湖分公司于2015年11月在被告处购买雇主责任保险,保险期限为2015年11月1日至2016年10月31日。2016年10月11日，原告员工杨代娣在工作中发生交通事故，经抢救无效于当日17时死亡。此后，杨代娣的亲属宗廷发等人将原告诉至芜湖市鸠江区人民法院，该院判决原告赔偿516270.75元。原告认为，被告应在保险限额内赔偿50万元，因协商不成，特起诉望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为,原告在被告处投保雇主责任险每人50万元，被告仅在限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于本案赔偿范围；依据保险合同条款第二十五条的约定，原告应先向受害人赔偿后，才能向被告主张理赔，现原告未提供向受害人赔偿的付款凭证；若法院判决我公司承担赔偿责任，应明确我公司向赵永生(肇事者)追偿的权利。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以认定。原告员工杨代娣在工作中因交通事故致死，属于保险事故，被告理应按保险合同约定在保险限额内给付保险金。现原告诉请被告给付保险金50万元，未超出保险限额，本院予以支持。被告以保险条款第二十五条约定“除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向保险人赔偿保险金”抗辩，拒绝给付保险金。本院认为，原告已按该保险条款第三条、第二十二条的要求提供了理赔的所有资料，保险人应当按约定及时赔付保险金。该保险条款第二十五条，属于《保险费》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”规定的情形，亦违背公平原则，该条款应属无效。故对被告此抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江波普环境服务有限公司芜湖分公司保险金500000元。
案件受理费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担（因原告已预交，被告于判决生效之日起七日内支付给原告)）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一七年二月二十四日
书记员 桂亚运
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2072号
原告：四会市金桂房地产开发有限公司。住所地：四会市。
法定代表人：郑英北。
委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。
被告：刘小芳，男，1986年10月6日出生，汉族，住四会市。
被告：钟雪玲，女，1984年11月16日出生，汉族，住四会市。
本院在审理原告四会市金桂房地产开发有限公司诉被告刘小芳、钟雪玲商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以被告已支付剩余的全部房屋认购款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告四会市金桂房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费为150元，由原告负担。
审判员 陈 智
二〇一七年十月九日
书记员 梁碧琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2193号
原告：许大宝，男，1981年4月26日生，汉族，居民，住新沂市。
被告：阚淮河，男，1969年3月4日生，汉族，居民，住新沂市。
被告：李淑玲，女，1973年5月17日生，汉族，居民，住新沂市。
本院在审理原告许大宝诉被告阚淮河、李淑玲民间借贷纠纷一案中，经审理查明，阚淮河、李淑玲系夫妻关系，阚淮河于2013年4月23日、2014年1月25日向许大宝两次借款共计30万元，并出具借据两张，双方未约定还款期限。许大宝于2016年12月20日应阚淮河请求打款10万元至阚淮河指定账户。因阚淮河、李淑玲涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新沂市公安局立案侦查。故本案不属于民事诉讼受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回许大宝的起诉。
案件受理费7300元，由本院退回许大宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 乔毓涵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3084号
罪犯杨淑明，男，34岁（1981年1月23日出生），汉族，出生地河北省涿鹿县，大学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月21日�出（2013）朝刑初字第1656号刑事判决，认定被告人杨淑明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年11月13日提出对罪犯杨淑明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨淑明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨淑明的改造及奖励情况，提出对杨淑明的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨淑明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨淑明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨淑明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨淑明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月14日起至2022年4月13日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梦洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7788号
原告：吴美琼，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：柯孙晓，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭占头区，
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
原告吴美琼与被告柯孙晓定金合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美琼，被告柯孙晓的委托诉讼代理人张剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美琼向本院提出诉讼请求：柯孙晓双倍返还吴美琼定金70000元。审理中，吴美琼增加一项诉讼请求：解除双方之间的定单合同。事实和理由：2017年7月10日，吴美琼、柯孙晓签订定单合同一份，约定吴美琼向柯孙晓购买开领T恤15500件，单价11元，总货款170500元，柯孙晓应接受定金之日起15日交清货物，前期按总金额的20%支付定金，确定交货时间以现金方式付清全款。后柯孙晓未能按约定期限交付货物，并口头告知不履行合同。
柯孙晓辩称，请求继续履行合同，请求驳回吴美琼的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉争定单合同应否予以解除的问题。根据双方签订的合同约定，柯孙晓应在吴美琼交付定金15日内交清货物，柯孙晓虽主张因吴美琼未能交付货款故其拒不交付货物，但其并未提供证据证实其通知吴美琼验货、收货并交付货款等，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。双方约定的定金支付后15天内交付货物，即诉争交易具有明显的紧迫性、时效性，结合柯孙晓迟延履行合同主要义务，故可以认定柯孙晓迟延履行合同义务并致使合同目的不能实现；现吴美琼主张柯孙晓违约并要求解除合同，应对此予以支持。2.关于柯孙晓应否返还吴美琼700**元的问题。定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，因诉争合同标的额为170500元，故本案定金的数额不得超过34100元（170500元×20%）。现吴美琼已交付柯孙晓定金35000元，双方超过34100元部分的定金约定无效，而合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还；又因收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故柯孙晓应返还吴美琼定金69100元（35000元-34100元+34100元×2）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，吴美琼、柯孙晓签订定单合同一份，约定吴美琼向柯孙晓购买开领T恤，合同总额为170500元，吴美琼应交付合同总金额的20%作为定金，柯孙晓应在交付定金后的15天交付货物。后吴美琼于2017年7于10日交付柯孙晓定金35000元，柯孙晓未能在合同约定的期限内交付货物。
综上所述，本院认为，吴美琼与柯孙晓之间的定金合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因柯孙晓未能履行合同主要义务并致使合同目的不能实现，现吴美琼要求解除合同并返还定金，本院对其主张予以部分支持。柯孙晓主张吴美琼未能及时交付货款并要求继续履行合同，缺乏事实和法律依据，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、解除吴美琼、柯孙晓于2017年7月10日签订的定单合同；
二、柯孙晓应于本判决生效之日起十日内返还吴美琼定金69100元；
三、驳回吴美琼本案的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由吴美琼负担10元，由柯孙晓负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年九月五日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第30号
案外人（异议人）：孙丽珠。
委托代理人：秦孙燕。
申请执行人：北海市创源投资有限公司。住所地：北海市北海大道26号嘉园小区*栋*单元*楼东。
法定代表人：陈世宏，该公司总经理。
被执行人：防城港市东岳房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路6号红树林海岸小区**号*楼。
法定代表人：余非平，该公司董事长。
被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路6号红树林海岸小区**号*楼。组织机构代码：199364564.
法定代表人：余非平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北海市创源投资有限公司（以下简称创源公司）与被执行人防城港市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳公司）、广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）合同纠纷一案中，案外人孙丽珠于2015年8月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽珠称，其于2009年11月22日以李荣华的名义购买了汉港公司在防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”开发销售的一套商品房，房号为C6-2-5号，该房屋已还清银行贷款，房产已属于其名下所有。北海市中级人民法院以（2015）北执字第31-8号执行裁定将异议人的以上C6-2-5号房产当作被执行人的财产予以查封，严重损害了异议人的权益。故提出异议，请求中止对以上C6-2-5号房产的执行并解除对该房产的查封。
本院查明，创源公司与东岳公司、汉港公司合同纠纷一案，经本院审理后，于2015年3月25日作出（2014）北民一初字第28号民事判决：一、被告东岳公司向原告创源公司返还履约保证金人民币5100000元并支付补偿款1000000元；二、被告东岳公司向原告创源公司支付违约金，违约金计算标准以6100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算利息，从2014年8月15日计算至本判决确定的履行之日止；三、被告汉港公司对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人创源公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年6月5日作出（2015）北执字第31-8号执行裁定书，裁定查封了汉港公司开发的位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”包括36-2-5幢（即C6-2-5幢）在内的共14幢楼房及所占用的土地使用权。案外人孙丽珠遂提出本案异议。
在本案审查中，案外人孙丽珠向本院提供如下证据以证实其异议主张：1、孙丽珠与李荣华于2009年9月23日签订的《特别协议书》。协议书约定乙方李荣华同意将自己的居民身份证借给甲方孙丽珠使用，并同意甲方以乙方的名义办理房地产购置有关手续。协议书还对甲乙双方的其他责任、权利及义务等事项作了约定。2、李荣华与汉港公司于2009年9月23日签订的《商品房买卖合同》。合同约定，李荣华以每平方米3000元，总价为692160元的价格购买汉港公司开发出卖的位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”C6-2-5号房。3、李荣华与中国工商银行股份有限公司防城港分行于2009年11月17日签订的《个人购房借款／担保合同》。合同约定，借款抵押人李荣华以港口区渔洲城龙凤路“红林海岸小区”C6-2-5号房地产作抵押向中国工商银行股份有限公司防城港分行借款人民币53.9万元用于购买坐落于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”C6-2-5号房地产。合同还约定借款、抵押担保等其他相关事项。4、汉港公司的房屋承包销售人港口区益莹房地产信息咨询中心出具的收到李荣华红林海岸小区”C6-2-5号房首付款收据。5、中国工商银行股份有限公司防城港分行借款、还款及个人还款凭证，证明李荣华已还清按揭银行贷款。6、汉港公司出具的证明。证明孙丽珠于2009年以麦庆艺、刘超、李荣华、廖世强的名义以按揭贷款方式购买由汉港公司开发的位于防城港市港口区渔洲城龙凤红林海岸小区四套商品房（房号分别为A5-1-2、A9-1-5、C6-2-5C6-2-3），已还清以上四套房产的银行贷款并撤销该四套房产的在防城港市房产局的备案。并承认以上四套房产属于孙丽珠名下所有。7、汉港公司与港口区益莹房地产信息咨询中心签订的《房屋承包销售合同》。
本院认为，本案执行标的即本院在执行中裁定查封的位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”C6-2-5幢房屋，目前登记在被执行人汉港公司名下，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所指的“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”。有权对该类执行标的提出异议的，应当是上述第二十九条所指的与房地产开发企业签订书面买卖合同并支付购房价款的买受人。而本案根据案外人孙丽珠提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》及有关借款、还款凭证、银行证明等证据，可以确定与作为开发商的被执行人汉港公司签订《商品房买卖合同》，支付商品房购房款的均是李荣华，而不是案外人孙丽珠。尽管案外人孙丽珠提供其与李荣华签订的《特别协议书》，以此证明其是借用李荣华的名义购买涉案商品房，但因为孙丽珠并非商品房合同签订者及购房款支付者，故就目前的证据不能认定案外人孙丽珠是本案执行标的的买受人。因此案外人孙丽珠无权就本案执行标的提出异议，其不具有提出本案执行标的异议申请人的主体资格，对其异议申请本不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人孙丽珠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第30号
申请执行人：侯昆，唐山市工商行政管理局干部。
被执行人：宋浩，无业。
被执行人：闫醒坤，无业。
第三人：唐山市开平区宏宇洗煤厂，住址唐山市开平区兴业工贸院内
负责人：闫醒坤，经理
本院在执行原告侯昆诉被告宋浩、闫醒坤（（2014）北民初字第3978号民事判决书）民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋浩、闫醒坤不能清偿债务，申请执行人侯昆向本院提出申请，要求追加唐山市开平区宏宇洗煤厂为第三人，经查唐山市开平区宏宇洗煤厂系被执行人闫醒坤的个人独资企业，故申请执行人的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人唐山市开平区宏宇洗煤厂为本案被执行人。唐山市开平区宏宇洗煤厂应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人侯昆清偿债务100万元及利息和案件受理费14151元、保全费5000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯艳霞
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执835号
申请执行人肖涛，男，1986年12月16日出生，汉族，住兴宁市宁中镇古塘村下肖屋。
委托代理人黄少英，广东粤东律师事务所律师。
被执行人王金来，男，1970年11月7日出生，汉族，住兴宁市兴南大道永兴路泰宁花园。
肖涛与王金来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法导一初字第759号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，一、被执行人王金来尚欠原告肖涛2笔借款本息：第1笔，借款本金2455000元，自2009年7月27日起至还清借款之日止按照年利率24%计收利息；第2笔，借款本金100万元，自2010年1月14日起至还清借款之日止按照年利率24%计收利息。双方均予以确认。二、双方同意签订本协议后，由法院拍卖或变卖被执行人王金来在福建省永定县西溪乡铁矿场53%的股份，所得价款先行清偿上述债务，不足部分，由被执行人王金来继续清偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。通过执行联动机制，对被执行人的财产进行查询，查询反馈未发现被执行人有存款和可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人在福建省永定县西溪乡铁矿场等待清算处理，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执835号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终228号
上诉人（原审原告）：吴元辰。
被上诉人（原审被告）：乔杨。
上诉人吴元辰不服浙江省宁海县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）浙0226民初863号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴元辰上诉称：本案实际上是上诉人与被继承人杨其群之间的代理合同引起的被继承人债务清偿纠纷，涉案代理合同的履行地在宁海，上诉人继承的房屋征收补偿款即主要遗产所在地在宁海，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应由宁海县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定本案由浙江省宁海县人民法院审理。
被上诉人乔杨书面答辩称：1.本案案由为被继承人债务清偿纠纷，不应当适用特殊管辖的规定；2.本案被继承人对上诉人的授权委托行为系单方授权行为，涉案授权委托书不具备代理协议的构成要件；3.本案应由被上诉人住所地人民法院管辖，原审裁定本案移送太原市小店区人民法院处理完全正确且符合法律规定。故请求本院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人原审诉请系要求被上诉人即继承人以其继承的遗产清偿被继承人杨其群的债务，故本案为被继承人债务清偿纠纷，而非因继承遗产纠纷提起的诉讼，亦非代理合同纠纷案件。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人即原审被告住所地在山西省区，故原审法院裁定将本案移送太原市小店区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 麻华懿
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1195号
原告赵群娥，女，汉族，1946年8月29日生，住河南省开封县。
委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋士强，男，汉族，1976年9月20日生，住河南省开封县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
组织机构代码为33722364-8。
负责人张翌，任总经理。
委托代理人郑亮，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵群娥诉被告宋士强、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年5月31日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭审理了此案。原告赵群娥及其委托代理人田志开，被告宋士强，被告鼎和财险河南分公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群娥诉称，2016年5月1日15时50分，宋士强驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S218线由南向北行驶至开封县××超市门口处，与原告赵群娥步行横过道路时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定，赵群娥负事故次要责任，宋士强负事故主要责任。豫Ｂ×××××号车在被告鼎和财险河南分公司投保有一份交强险。事故发生在保险期间。故要求被告依法赔偿原告赵群娥医疗费34458.36元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费10354元（住院期间2004元+出院后8350元）、残疾赔偿金25576元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费700元，以上共计78528.36元，扣除保险公司已支付的10000元医疗费，下余68528.36元。请求人民法院依法判令被告保险公司在强制险的责任限额内承担保险赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告宋士强辩称，本人对交通事故责任认定书有意见，不应当付主要责任，当时车没有违规，在正常行驶。因道路人行驶较多，原告横穿马路，本人发现立即踩刹车。但不幸发生。交通费只承认有正规票据可以证明用于治疗使用，残疾损害赔偿金过高，原告仅为十级伤残，出院后不影响正常生活，因此不承认精神损害抚慰金。营养费应全部按照国家规定赔偿标准。2：对中间从祥符区第二人民医院转院时有意见，应当转入公立医院，但是原告不同意。
被告鼎和财险河南分公司辩称，护理费应当计算住院期间，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2016年5月1日15时50分，宋士强驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿S218线由南向北行驶至陈留镇兆祥超市门口处时，与步行横过道路的赵群娥发生相撞，造成赵群娥受伤的交通事故。开封县公安局交通警察大队认定宋士强驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过公路时未避让负事故主要责任，赵群娥步行横过道路时未确保安全，负事故次要责任。
事故发生后，原告赵群娥在开封市济康手外科医院住院治疗2天，后又入住开封同济医院治疗17天，诊断为左肱骨髁间骨折并血管神经损伤、右手背开放伤并皮肤脱套、头部开放伤缝合术后，左胸钝挫伤，颅外皮下血肿、左颅脑挫伤，分别支付医疗费20015.8元、医疗费8838.16元。2016年8月25日，原告赵群娥入住开封济康手外科医院治疗4天，行内固定取出术，支付医疗费5404.4元。原告赵群娥申请，通知原被告协商，开封医科法医临床司法鉴定所受本院委托对赵群娥的伤情作出鉴定意见，赵群娥左肱骨髁间骨折术后致一肢功能丧失，其伤残程度属交通事故十级伤残。为此支付鉴定费700元以及检查费140元。
2015年开封县撤县设区为开封市祥符区，农业家庭户口改为居民家庭户口。按照河南省人身损害赔偿的有关标准的规定，原告赵群娥的损失还有住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费1920.78元（30482元/年÷365天×23天）、残疾赔偿金25576元（25576元/年×10年×10%）。因此交通事故给原告赵群娥造成有一定的精神痛苦，亦为此事故支付有一定的交通费用。
豫Ｂ×××××号车登记车主为被告宋士强，并以宋士强为被保险人在被告鼎和财险河南分公司投保有一份交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告宋士强为原告赵群娥支付2000元。被告鼎和财险河南分公司先期已给付原告赵群娥医疗费用10000元。
上述事实，由原告提交的事故认定书、车辆登记信息、驾驶人登记信息、保险单据复印件、病历、诊断证明书、出院证、医疗费用票据、鉴定意见书、鉴定费票据，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。
本院认为，原告赵群娥因本次交通事故身体遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。被告宋士强对开封县公安局交通警察大队的事故认定书有意见，其认为不应当承担主要责任，但未提交证明其所主张的意见成立的证据，故本院对此辩解意见不予采纳。开封县公安局交通警察大队事故认定书认定被告宋士强负事故主要责任，原告赵群娥负事故次要责任，结合本案案情，本院酌定被告宋士强承担本次事故80%的赔偿责任，原告赵群娥自担20%的损失。被告鼎和财险河南分公司作为宋士强所驾车辆的交强险的保险人，其应依法承担相应的保险责任。
原告赵群娥诉求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，与本院查明一致的部分，予以支持即分别支持其医疗费34398.36元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费1920.78元、残疾赔偿金25576元、鉴定费700元；超出部分，无事实依据，不予支持。原告赵群娥诉求精神损害抚慰金5000元，考虑其伤残程度，结合其在本次事故中的责任换分等情况，本院认为该诉求较合理，予以支持。原告赵群娥诉求交通费1000元，结合其就诊距离、期间等因素，本院酌定支持其交通费300元。综上，原告赵群娥的损失为69275.14元。由于被告鼎和财险河南分公司先期已支付的医疗费10000元，故被告鼎和财险河南分公司应在交强险的保险责任限额内赔偿原告赵群娥伤残费用32796.78元。原告赵群娥的剩余医疗费用25778.36元、鉴定费700元，按照责任比例80%计21182.69元，应由被告宋士强赔偿。被告宋士强已给付的2000元，应予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2016）被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵群娥伤残费用32796.78元；
（2016）被告宋士强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵群娥医疗费用、鉴定费等19182.69元；
（2016）驳回原告赵群娥的其他诉讼请求。
案件受理费1763元，原告赵群娥承担625元，被告宋士强承担400元，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 墨莉莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第575号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心。
法定代表人：陈静，该中心主任。
委托代理人：张宏伟，黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心主任助理。
委托代理人：王黎明，黑龙江赵明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：李艳秋，该公司经理。
委托代理人：徐萍，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐波。
委托代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：赵艳，该公司总经理。
再审申请人黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心（以下简称欧希亚中心）、张宏伟因与被申请人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安邦财保黑龙江分公司）、徐波、原审被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财保黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧希亚中心、张宏伟申请再审称：（一）原审判决毫无事实和技术性理论为依据，不负责任的将欧希亚中心、张宏伟和安邦财保黑龙江分公司的责任调换，显失公正。一审判决是根据修配厂清单标注的左侧、右侧、尾部进行的分类，二审法院已认定这种表述失当，却又在二审判决中扩大使用这种分类，毫无道理。（二）徐波自行提车，自找修配厂，在无法院、交警及保险方、赔偿责任方在场，无拆解、定损记录的情况下，使用维修清单作为损失数额，无法律依据。徐波在持无免赔条件的保险合同情况下，故意绕开法定程序，公开抵制交警部门依职权作出的鉴定及裁决，其目的是扩大维修范围，混淆维修、保养的费用界限。这应是保险合同双方违约认定的问题，现将责任强加给欧希亚中心，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，对本案双方争议的交通事故责任承担问题，交警部门已作出责任认定书，明确认定肇事车辆司机张宏伟负全责，故欧希亚中心作为肇事车辆的所有权人，应当对被撞坏的奔驰车车主徐波承担与其过错相适应的赔偿责任。
依据黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见，可以认定奔驰车右后角存在与道路隔离护板刮碰事实。安邦财保黑龙江分公司认为奔驰车右后角受损系由欧希亚中心肇事车所致，对该主张安邦财保黑龙江分公司负有举证责任。但安邦财保黑龙江分公司始终未能举证证明奔驰车尾部右后角（右侧）系因欧希亚中心本田车二次撞击及其他因素所致的事实成立。故原审综合考虑各种因素及案涉证据，判定奔驰车尾部右后角损坏系由奔驰车第一次自撞所致。判令安邦财保黑龙江分公司应当依据其与徐波签订的奔驰车商业保险合同，对奔驰车后尾部右侧修车损失部分承担赔偿责任、负担车辆保养费，并无不当。
依据黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的“奔驰车右前角及右后角刮碰痕迹（表面呈灰白色）符合其与道路隔离护板刮碰所致”的鉴定意见，可以认定奔驰车尾部右后角存在与道路隔离护板刮碰的事实。除此以外，再无证据证明奔驰车后尾部右侧以外的其他部分存在“表面呈灰白色痕迹”，即无证据证明奔驰车尾部右侧以外的其他部分存在与道路护板碰撞的事实。据此可以认定奔驰车尾部右侧之外的其余部分损失与道路隔离护板无关，亦与奔驰车第一次自撞道路护板无关。因此，原审判决认为欧西亚中心作为侵权车辆的所有权人，应当对奔驰车后尾部除右侧以外的其他损失承担赔偿责任，亦无不当。欧希亚中心、张宏伟的再审申请的理由不成立。
综上，欧希亚中心、张宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心、张宏伟的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第575号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心。法定代表人：陈静，该中心主任。委托代理人：张宏伟，黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心主任助理。委托代理人：王黎明，黑龙江赵明律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏伟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。法定代表人：李艳秋，该公司经理。委托代理人：徐萍，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐波。委托代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。法定代表人：赵艳，该公司总经理。再审申请人黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心（以下简称欧希亚中心）、张宏伟因与被申请人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安邦财保黑龙江分公司）、徐波、原审被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财保黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧希亚中心、张宏伟申请再审称：（一）原审判决毫无事实和技术性理论为依据，不负责任的将欧希亚中心、张宏伟和安邦财保黑龙江分公司的责任调换，显失公正。一审判决是根据修配厂清单标注的左侧、右侧、尾部进行的分类，二审法院已认定这种表述失当，却又在二审判决中扩大使用这种分类，毫无道理。（二）徐波自行提车，自找修配厂，在无法院、交警及保险方、赔偿责任方在场，无拆解、定损记录的情况下，使用维修清单作为损失数额，无法律依据。徐波在持无免赔条件的保险合同情况下，故意绕开法定程序，公开抵制交警部门依职权作出的鉴定及裁决，其目的是扩大维修范围，混淆维修、保养的费用界限。这应是保险合同双方违约认定的问题，现将责任强加给欧希亚中心，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院认为，对本案双方争议的交通事故责任承担问题，交警部门已作出责任认定书，明确认定肇事车辆司机张宏伟负全责，故欧希亚中心作为肇事车辆的所有权人，应当对被撞坏的奔驰车车主徐波承担与其过错相适应的赔偿责任。依据黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见，可以认定奔驰车右后角存在与道路隔离护板刮碰事实。安邦财保黑龙江分公司认为奔驰车右后角受损系由欧希亚中心肇事车所致，对该主张安邦财保黑龙江分公司负有举证责任。但安邦财保黑龙江分公司始终未能举证证明奔驰车尾部右后角（右侧）系因欧希亚中心本田车二次撞击及其他因素所致的事实成立。故原审综合考虑各种因素及案涉证据，判定奔驰车尾部右后角损坏系由奔驰车第一次自撞所致。判令安邦财保黑龙江分公司应当依据其与徐波签订的奔驰车商业保险合同，对奔驰车后尾部右侧修车损失部分承担赔偿责任、负担车辆保养费，并无不当。依据黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的"奔驰车右前角及右后角刮碰痕迹（表面呈灰白色）符合其与道路隔离护板刮碰所致"的鉴定意见，可以认定奔驰车尾部右后角存在与道路隔离护板刮碰的事实。除此以外，再无证据证明奔驰车后尾部右侧以外的其他部分存在"表面呈灰白色痕迹"，即无证据证明奔驰车尾部右侧以外的其他部分存在与道路护板碰撞的事实。据此可以认定奔驰车尾部右侧之外的其余部分损失与道路隔离护板无关，亦与奔驰车第一次自撞道路护板无关。因此，原审判决认为欧西亚中心作为侵权车辆的所有权人，应当对奔驰车后尾部除右侧以外的其他损失承担赔偿责任，亦无不当。欧希亚中心、张宏伟的再审申请的理由不成立。综上，欧希亚中心、张宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心、张宏伟的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年四月二十九日书 记 员  赵 璞第2页共2页第1页共2页
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01458号
原告彭某。
被告杨某。
本院在审理原告彭某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 方文强
二〇一六年一月六日
书记员 倪 硕