北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13934号
原告冯纯钢，男，1977年12月2日出生，汉族。
委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京光宝移动电子电信部件有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街15号。
法定代表人宋恭源，董事长。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
原告冯纯钢与被告北京光宝移动电子电信部件有限公司（以下简称：光宝电子公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯纯钢及其委托代理人王明，被告光宝电子公司的委托代理人冀莹莹、祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯纯钢诉称：我于2003年6月2日入职贝尔罗斯（北京）电子电信部件有限公司（以下简称：贝尔罗斯公司），后贝尔罗斯公司更名为光宝电子公司；我的工作岗位为全球项目管理部全球项目经理。2014年4月14日，光宝电子公司突然提出将我的工作岗位变更为北京工厂项目管理部项目经理，我认为这种调整属于工作岗位的变更，具体理由为：1、两个岗位属于不同的两个部门，北京工厂项目管理部只是全球项目管理部负责范围的一部分，二者的管理体系、福利制度、休假制度、财务管理、汇报体系均由不同的领导负责；2、北京工厂项目管理部经理需要向全球项目管理部经理汇报工作，光宝电子公司将我的工作岗位调整为北京工厂项目管理部经理事实上是降低了我的职务。从2014年4月15日起，光宝电子公司强行将我的工作电脑没收，并封锁了我的工作邮箱账号，而我的工作岗位执行不定时工时制，且我仍按时到公司上班，并不存在旷工行为；另外，光宝电子公司在2014年4月15日其一直就调岗问题与我进行协商，且表示不会与我解除劳动合同，但其在2014年5月16日却突然向我送达了解除劳动合同通知书与我解除了劳动合同，故光宝电子公司与我解除劳动合同的行为是违法的。光宝电子公司未足额支付我2014年5月1日至2014年5月16日期间的工资。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字（2014）第935号裁决书，请求法院判决：光宝电子公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金382338元、2014年5月1日至5月16日期间的工资差额9724元；本案诉讼费用由光宝电子公司承担。
被告光宝电子公司辩称：我公司与冯纯钢解除劳动合同的行为合法；我公司已经足额向冯纯钢支付了工资。我公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意冯纯钢的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月1日，贝尔罗斯公司更名为光宝电子公司。冯纯钢于2003年6月2日入职贝尔罗斯公司，双方签订了劳动合同，双方约定：员工手册为劳动合同的附件；2003年12月18日，冯纯钢签收了员工手册（贝尔罗斯公司）；2008年9月，冯纯钢开始担任全球项目管理部全球项目经理；2012年10月11日，光宝电子公司将其与冯纯钢之间的劳动合同续签到了2015年10月28日。冯纯钢的工资计算周期为自然月。
2014年4月15日，光宝电子公司和光宝电子公司工会向冯纯钢送达通知，其上载明：”冯纯钢，您好：根据光宝集团总部的战略调整要求，从2014年4月15日起，您所在的项目管理部将转入北京工厂，您的工作职位、工作内容、工资和级别都没有变化。您应严格遵守公司与您签订的劳动合同的有关约定。请您按照公司的统一要求，及时到岗工作。对于公司的上述安排，您之前的部门经理已经和您沟通过。2014年4月14日北京工厂总经理、人力资源部也和您进行了沟通。2014年4月15日，北京工厂总经理、人力资源部、工会与您再次进行了沟通。请您配合此次安排，在2014年4月22日前务必到岗工作。如果您拒绝此次安排公司将从2014年4月23日起，安排您在家待岗，直至您与公司的安排达成一致意见。待岗期间公司依法为您缴纳社会保险，依法向您支付不低于本市最低工资标准的70%作为基本生活费。请您服从公司的此次安排，按时到岗”；同日，光宝电子公司在就冯纯钢的上述工作安排进行解释时表示：”你一年想通了（一年），两年想通两年，三年（想通了）三年，公司永远不会和你解除劳动合同，永远对你敞开大门”；上述谈话结束后，光宝电子公司封存了冯纯钢的办公电脑和电子邮箱。冯纯钢在2014年4月15日前的工作地点位于北京经济技术开发区金源利德大厦的总部办公室，光宝电子公司要求冯纯钢在2014年4月22日到北京经济技术开发区景园北街15号北京工厂办公楼工作。冯纯钢不同意光宝电子公司对其工作作出的调整安排。2014年4月24日，冯纯钢就其工作安排问题向光宝电子公司全球人力资源副总裁和全球人力资源人事经理进行了反映。2014年5月5日，光宝电子公司向冯纯钢送达催促到岗通知，告知冯纯钢”2014年5月9日前到光宝电子公司（北京工厂）项目管理与工程部到岗工作，......到2014年5月9日，如您（即冯纯钢）仍不服从公司安排，不按时到岗，公司将依据相关规定予以处理”，但冯纯钢拒收该催促到岗通知。2014年5月7日，冯纯钢与光宝电子公司就解除劳动合同的问题进行了协商；2014年5月8日，冯纯钢向光宝电子公司全球人力资源副总裁反映了其在前一日其与光宝电子公司的沟通情况。2014年5月12日，冯纯钢再次向光宝电子公司全球人力资源副总裁询问其反映问题和意见的进展情况。2014年5月13日，光宝电子公司向冯纯钢送达公告，其上载明：”冯纯钢你好：根据光宝移动总部的战略调整要求，从2014年4月15日起，你所属的项目管理部已转入北京工厂，你的职位、工作内容、工资和级别均无变化。不论是公司管理阶层、人力资源部或工会就此次的调整，与你多次沟通，但你至今仍然拒绝到岗工作。从4月15日起，不到岗工作，每天仍跑到北京办公室闲坐，严重影响其他同仁的办公秩序，及办公室气氛。为此，公司总部在此向你提出严肃通告：1.你的工作岗位办公地点在北京工厂，请配合服从公司此次正常的组织结构调整，依光宝电子公司要求的上岗时间准时到岗工作。2.如需在北京办公室办理任何公务，请事先取得总部北接待部门的允许。未经接待部门允许，擅自闯入北京办公室，长时间闲坐将严重违法（反）公司安全管理制度的错误行为，请自律并遵守公司制度。你的劳动合同是与光宝电子公司签订的。如有任何问题请与光宝电子公司人事部沟通。公司总部已全权授权光宝电子公司人事部经理刘红军和总部人事经理濮昕，与你继续沟通，希望你能配合这次组织结构调整，尽快到岗工作”。2014年5月16日，光宝电子公司再次与冯纯钢就有关问题进行了沟通，并明确要求冯纯钢按公司的安排到岗工作，但冯纯钢仍拒不接受；在此情况下，光宝电子公司向冯纯钢送达了解除劳动合同通知书，以冯纯钢未按要求到岗工作，”旷工时间已经超过3天”为由，依据员工手册与冯纯钢解除了劳动合同。冯纯钢离职前12个月的平均工资为25462.7元。
2014年5月1日至5月16日期间，冯纯钢的基本薪资为23677.5元，当月基本薪资为13640.42元，个人社会保险费扣款3481.24元，光宝电子公司以冯纯钢在2014年5月9日至5月16日期间旷工48小时为由扣发了冯纯钢6820.21元的工资；所以，光宝电子公司在2014年5月1日至5月16日期间实际向冯纯钢支付了3338.97元的工资。冯纯钢主张虽然光宝电子公司表示其职位、工作内容、工资和级别均无变化，但实际上其工作调整后的管理范围会变小，其福利待遇和管理体系均会发生变化，故其不同意光宝电子公司对其工作进行调整；光宝电子公司对冯纯钢的主张不予认可。
2014年5月29日，冯纯钢到开发区劳仲委申请仲裁，要求光宝电子公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金382338元、2014年5月1日至5月16日期间的工资差额9724元。2014年10月24日，开发区劳仲委作出京开劳仲字（2014）第935号裁决书，裁决：驳回冯纯钢的全部申请请求。光宝电子公司同意开发区劳仲委的裁决；冯纯钢不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，光宝电子公司提交以下证据：1、员工手册（贝尔罗斯公司）、员工手册（光宝电子公司）、员工手册修订讨论会暨职工代表大会通过决议，其中员工手册（贝尔罗斯公司）第四部分第4.5.3条规定：员工旷工2天属于严重违反公司规章制度的行为，员工将会受到解除劳动合同的处分，证明其公司与冯纯钢解除劳动合同的依据合法；2、解除员工劳动合同申请-
致工会，证明其公司与冯纯钢解除劳动合同前已经征得了工会的同意。冯纯钢对证据1的真实性和证明目的均不认可，称不能确定员工手册（贝尔罗斯公司）就是其签收的那个版本的员工手册；对证据2的真实性和证明目的均不认可。
上述事实，有劳动合同书及其附件、社会保险个人权益记录、光宝电子公司和工会发给冯纯钢的通知、韩海生发给贾斌的电子邮件网页截图、关于劳动合同变更争议协商请求、录音光盘及其书面整理材料、公告、解除劳动合同通知书、交通银行零售客户交易明细清单、考勤记录系统截图、催促到岗通知、交通银行网络查询单、工资条、员工手册（贝尔罗斯公司）及其签收单、员工手册（光宝电子公司）、员工手册修订讨论会暨职工代表大会通过决议、解除员工劳动合同申请-
致工会、处分执行表、录像光盘及其书面整理材料、京开劳仲字（2014）第935号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2011年4月1日，贝尔罗斯公司更名为光宝电子公司。冯纯钢于2003年6月2日入职贝尔罗斯公司，双方签订了劳动合同，双方约定：员工手册为劳动合同的附件；2003年12月18日，冯纯钢签收了员工手册（贝尔罗斯公司）；2008年9月，冯纯钢开始担任全球项目管理部全球项目经理；2012年10月11日，光宝电子公司将其与冯纯钢之间的劳动合同续签到了2015年10月28日。2014年5月16日，光宝电子公司向冯纯钢送达了解除劳动合同通知书，以冯纯钢未按要求到岗工作，”旷工时间已经超过3天”为由，依据员工手册与冯纯钢解除了劳动合同。光宝电子公司主张其公司与冯纯钢解除劳动合同的依据和程序是合法的，并提交员工手册（贝尔罗斯公司）、员工手册（光宝电子公司）、员工手册修订讨论会暨职工代表大会通过决议、解除员工劳动合同申请-
致工会等证据加以证明。虽然冯纯钢对上述证据的真实性和证明目的均不认可，但结合其曾签收过员工手册（贝尔罗斯公司）的事实，本院认定光宝电子公司有权依据员工手册（贝尔罗斯公司）对冯纯钢进行管理；本案中，冯纯钢在光宝电子公司反复强调其工作职位、工作内容、工资和级别都没有变化的情况下，依旧拒绝按照光宝电子公司要求的时间到新的工作地点上班，其行为明显不当；虽然光宝电子公司在劝说冯纯钢到新的工作地点上班的过程中曾表示过不会与冯纯钢解除劳动合同，但光宝电子公司在此后的2014年5月5日再次告知冯纯钢”2014年5月9日前到光宝电子公司（北京工厂）项目管理与工程部到岗工作，......到2014年5月9日，如您（即冯纯钢）仍不服从公司安排，不按时到岗，公司将依据相关规定予以处理”，在冯纯钢拒收上述书面通知的情况下，光宝电子公司又于2014年5月13日向冯纯钢送达了公告，再次要求冯纯钢到指定工作地点工作，但冯纯钢仍不服从，即便如此光宝电子公司仍在2014年5月16日再次与冯纯钢就有关问题进行了沟通，并明确要求冯纯钢按公司的安排到岗工作，而冯纯钢却仍拒不接受；结合以上情况，可以认定，光宝电子公司在2014年5月5日明确要求冯纯钢在2014年5月9日到指定地点工作，并明示不按时到岗会对其按规定处理，以及在此后为避免对冯纯钢进行处理作了最后的劝说工作之后，在冯纯钢仍不服从其公司的工作安排的情况下，认定冯纯钢从2013年5月9日起存在旷工，并在征得工会同意后，于2014年5月16日与冯纯钢解除劳动合同的行为符合其公司规章制度和法律的规定；综上，冯纯钢关于要求光宝电子公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2014年5月1日至5月16日期间，光宝电子公司实际向冯纯钢支付了3338.97元的工资。冯纯钢在该期间的基本薪资为23677.5元，当月基本薪资为13640.42元，个人社会保险费扣款3481.24元，结合本院已认定的冯纯钢从2014年5月9日开始存在旷工的事实，经核算2014年5月1日至5月16日期间光宝电子公司应向冯纯钢支付的工资的数额远低于其公司已向冯纯钢支付的数额，故冯纯钢关于要求光宝电子公司向其支付上述期间的工资差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告冯纯钢的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告冯纯钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李剑萍