宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1239号
上诉人（原审被告）银川金屋阿胶厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇化建基地大院内。
投资人李广和，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）宁夏回族自治区有色金属地质勘察院，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安街地质小区。
法定代表人曾建平，该院院长。
委托代理人高东庆，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告李广和，男，1957年12月出生，汉族，银川金屋阿胶厂厂长，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川金屋阿胶厂因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人银川金屋阿胶厂投资人即原审被告李广和，被上诉人宁夏回族自治区有色金属地质勘察院委托代理人高东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告银川金屋阿胶厂为个人独资企业，从事阿胶生产销售，被告李广和系该厂法定代表人，时任该厂厂长。1998年11月9日，原、被告签订《化建大院及院内房屋租赁协议书》一份，约定原告将位于贺兰县城北立岗镇附近的化建基地大院占地面积10080平方米场地，院内建筑物2863平方米的房屋一并租赁给被告使用，租赁期为10年，自2008年12月1日至2008年11月30日止，租金20000元／年。2008年11月30日合同期满后，原、被告经协商又于2009年6月25日续签了一年的租赁合同，租赁期为1年，自2009年1月1日至2009年12月31日止，租金仍为20000元／年。租赁期限届满后，被告未按约定给付原告全部租金，也拒绝搬出租赁场地并继续占有使用。2010年9月2日，原告向原审法院提起诉讼，要求被告给付尚欠原告自2007年1月1日至2009年12月31日止期间的租赁费52000元及经济损失8000元。原审法院经审理，于2010年11月1日作出（2010）贺民初字第1737号民事调解书，确定被告给付原告2007年1月1日至2009年12月31日期间的租赁费52000元并赔偿经济损失8000元，共计60000元。该调解书生效后，被告于2008年8月21日、2010年12月3日分两次给付原告租赁费共计9000元，下剩租赁51000元至今未付。事后，原告多次找被告索要剩余租赁费并责令其搬出租赁场地，但被告仍然以种种借口拒绝搬出，并无偿占有使用涉案租赁场地存放其各种设备物品至今。现原告提起诉讼，请求判令被告立即搬出化建基地的院落及房屋，返还原物、排除妨害，并承担本案诉讼费。
原审法院另查明，被告银川金屋阿胶厂系个人独资企业，经调取贺兰县工商局的企业信息显示，该厂经营期限已经届满，两年未年检。
原审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告对本案诉争的标的物即位于贺兰县城北立岗镇附近的化建基地大院占地面积10080平方米场地，院内2863平方米房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告虽与原告之间签订租赁合同，但租赁合同期限已届满，被告对诉争标的物不再享占有、使用权，现长期占有使用并拒绝搬出，显属侵权行为，应从诉争的化建基地大院及房屋内搬出并排除妨害。故原告作为化建基地大院及房屋的财产所有权人向被告主张权利，要求返还财产，排除妨害，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。对原告辩称其现在暂时未找到合适的场地，亦无经济能力进行搬迁，要求继续占有使用诉争化建基地大院及房屋的诉讼请求，因双方已不存在租赁关系的法律事实，故其辩解理由及主张不予采纳。对被告要求原告对其在承租期内投入物力、资金扩建租赁场地厂房给予适当补偿的主张，因与本案不属于同一法律关系，在本案中不做处理。但鉴于被告的实际情况，可考虑给予被告一段时间作搬离准备。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决：被告银川金屋阿胶厂、李广和停止侵权，于本判决书生效后三十日内向原告宁夏回族自治区有色金属地质勘察院返还位于贺兰县城北立岗镇附近的化建基地大院场地（面积10080平方米）及院内房屋（建筑面积2863平方米）并排除妨害。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李广和负担。
宣判后，银川金屋阿胶厂不服，提起上诉称，1998年11月9日，上诉人与被上诉人在签订租赁合同时，被上诉人承诺上诉人支付租赁费满十年后，即将化建基地大院交由上诉人无偿使用，直至土地被政府部门收回，并在挂牌出让时由实际使用人补缴土地出让费。故上诉人在2008年11月30日后拒绝再给被上诉人支付租赁费。上诉人在租用化建基地大院期间，投入大量资金对已经被被上诉人弃用荒芜的大院进行改造，现即使搬出，被上诉人也应给予补偿。被上诉人在2009年12月31日将上诉人建造的化粪池推平，2012年3月17日将已投入使用的干燥室、化验室拆毁，2013年又将院内种植的部分树木和锅炉房烟囱毁坏，给上诉人造成114800元的经济损失。被上诉人未就上述损失与上诉人达成赔偿协议前，无权要求上诉人搬离。涉案化建基地大院所占土地属于国有划拨土地，在上诉人弃用后应由国有土地管理部门收回，被上诉人出租牟利的行为非法，原审法院对被上诉人请求给付租金等诉讼进行裁判均属违法。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回被上诉人在一审诉讼请求；2、被上诉人赔偿上诉人经济损失114800元；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，被上诉人作为合法所有权人，将涉案房屋和所占院落出租给上诉人使用，完全符合法律规定。上诉人在租赁期限届满后，一直拒不搬出的行为属于侵权，已经侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人银川金屋阿胶厂系原审被告李广和投资设立的个人独资企业，机构类型为企业非法人。本案所涉1998年11月9日《化建大院及院内房屋租赁协议书》约定的租赁期限为10年，自1998年12月1日起至2008年11月30日止。
2014年5月26日，被上诉人另案向原审法院起诉，要求上诉人和原审被告李广和支付2009年以来所欠租赁费12万元。该案经原审法院主持调解，双方达成调解协议，原审法院于2014年7月16日作出（2014）贺民初字第973号民事调解书，确认上诉人和原审被告李广和于2014年9月30日支付被上诉人2009年1月1日至2014年4月1日期间的租赁费75000元。该调解书生效后，上诉人和原审被告李广和至今未履行调解书所确定的给付义务。
本院认定上述事实的证据有上诉人在一审中提交的营业执照、组织机构代码证以及被上诉人一审提交的1998年11月9日《化建大院及院内房屋租赁协议书》，二审提交的（2014）贺民初字第973号民事调解书可以证实，能与双方当事人的陈述相印证，予以采信。
二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在1998年11月9日《化建大院及院内房屋租赁协议书》所约定的租赁期限届满后，又于2009年6月25日续签了为期一年的租赁协议，续签协议在2009年12月31日期满以来，双方再没有签订新的租赁合同，期间被上诉人多次要求上诉人搬离租赁场地，但上诉人一直拒绝搬离，并拒不支付所欠租金，导致被上诉人先后两次另案提起诉讼，上诉人至今未完全履行该两案已生效法律文书所确定的给付义务，应认为双方之间已不存在租赁关系。在此情况下，上诉人继续占用租赁场地和房屋，没有事实和法律上的根据，属于非法占有，已经侵害了被上诉人的合法权益，应即停止侵权行为，并排除妨害，返还租赁场地和房屋。诉讼中，上诉人关于被上诉人曾承诺有偿租用十年后，即将化建基地大院交由上诉人无偿使用，直至土地被政府部门收回，并在挂牌出让时由实际使用人补缴土地出让费的主张，没有证据证实，且被上诉人不予认可，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人对其改造化建基地大院所做投入进行补偿，并赔偿经济损失114800元，因在一审中没有提出反诉，本院在二审中不予审理。被上诉人作为化建基地大院及房屋的土地使用权人和财产所有权人，有权对上诉人主张相应权利，上诉人关于被上诉人出租涉案租赁物非法的辩解没有法律依据，不予采纳。综上，原审认定案件事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人银川金屋阿胶厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘志云
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。