wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00520号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，组织机构代码20299787-3。
负责人王晶，该行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师（一般代理）。
被告罗亮，男，1985年12月13日出生，汉族，现住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农行大渡口支行）诉被告罗亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员吴海涛独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人陈秋月到庭参加诉讼。被告罗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大渡口支行诉称，原告与被告罗亮于2012年2月13日签订《个人购房担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告罗亮提供270000元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并且有权向被告收取违约金、律师费及实现债权的其他费用；罗亮、谢宗文、罗远兴以位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号14栋3单元4-2号房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年2月17日，原告按约向罗亮发放贷款270000元，但罗亮此后未严格履行还款义务，截止2014年11月6日，逾期累计拖欠借款本息16302.76元。罗亮逾期偿还贷款本息的行为严重违约，现请求判令：1、被告罗亮立即支付截止至2014年11月6日的贷款本金249199.57元、利息及罚息10823.44元，合计260023.01元；2、被告罗亮立即支付自2014年11月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金249199.57元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算，复利以未偿还的应付利息10823.44元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；3、被告罗亮支付原告为本案支出的律师费10331元，并由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。
被告罗亮未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年2月13日签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供270000元贷款，贷款利率为浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定执行年利率，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款期限自2012年2月13日起至2027年2月12日止，借款人按等额本息还款法，以每壹个月为还款周期归还借款本息；借款人逾期偿还贷款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款，并且对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对借款人应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。2012年2月17日，原告按约向被告发放贷款270000元。
此后，被告未依约严格履行还款义务，截止2014年11月6日，被告尚欠的贷款本金为249199.57元，其中到期后应付而未付的贷款本金5479.32元，利息及罚息10823.44元，逾期累计拖欠借款本息16302.76元。
2014年11月10日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，将原告与被告的借款合同纠纷委托该所律师代理，并已实际支付律师代理费10331元。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、原告出具的拖欠贷款清单、《委托代理协议》及律师代理费发票、原告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗亮未依约归还贷款，已经违约。原告农行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，并要求被告支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告罗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告罗亮于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2014年11月6日的贷款本金249199.57元、利息及罚息10823.44元，合计260023.01元；
二、被告罗亮于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2014年11月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金249199.57元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算，复利以未偿还的应付利息10823.44元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再上浮50%计算）；
三、被告罗亮于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费10331元。
如果被告罗亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2678元（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行已预缴），由被告罗亮承担，于支付上述款项时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴海涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵悦亨
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初837号
原告：任帅，职工，住托克托县。
被告：秦军明，无业，住托克托县。
原告任帅与被告秦军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任帅到庭参加诉讼。被告秦军明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令秦军明给付任帅欠款111000元及利息（从2017年5月3日以年利率12%计算到给付）；2.本案诉讼费用由秦军明承担。事实与理由：2015年6月，秦军明向任帅借款100000元，任帅向托克托县农村商业银行贷款100000元方式借给秦军明，双方议定秦军明归还100000元贷款及银行利息，然而贷款到期后，秦军明仅仅归还30000元本金，银行92845元本息都是由任帅予以偿还的。同时，因秦军明向任帅赊购机油和防冻液，欠款18155元。2017年5月3日，任帅找到秦军明对账，经过核实秦军明确认下欠任帅现金111000元，为此秦军明打下欠条为凭。随后任帅多次找秦军明索要欠款，都被秦军明婉拒。故任帅起诉至法院要求秦军明支付欠款本息。
秦军明未作答辩。
任帅围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条一份。秦军明经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。任帅所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，秦军明向任帅借款100000元，任帅向托克托农村商业银行贷款100000元，双方议定由秦军明归还贷款及利息。贷款到期后，秦军明仅归还了30000元本金，剩余92845元本金及利息都是由任帅归还。2016年，秦军明因赊购机油和防冻液，欠任帅货款18155元。2017年5月3日，任帅和秦军明对账后，秦军明向任帅出具欠条，确认欠款金额为111000元，并约定按照银行利率1%按月计算利息，没有约定还款日期。任帅起诉后要求按照年利率12%支付利息，直至本息付清为止。
本院认为，秦军明欠款事实清楚，并且秦军明在向任帅出具的欠条上签字确认。任帅要求秦军明给付欠款本金111000元的诉讼请求，本院予以支持。对于任帅要求按照年利率12%计算利息直至给付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因为双方没有约定还款日期，因此利息应从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告秦军明于本判决生效之日起十日内给付原告任帅欠款本金111000元及利息（从2017年6月15日开始计算直至本息付清为止，以年利率12%计付）。
二、驳回原告任帅其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告未缴纳）减半收取1260元，由被告秦军明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝宇仙
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1345号
原告：杨某，女，1985年5月28日出生，汉族，现住。
被告：王某，男，1985年5月28日出生，汉族，现住。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生次子随原告生活，婚生长子随被告生活，由被告依法承担抚育费用；3、诉讼费用依法承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于××××年××月在南皮县民政局登记结婚，婚后生育两个儿子，长子现年11周岁，次子现年5周岁。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，缺乏夫妻共同语言，经常因为家庭琐碎事情发生争吵。被告脾气暴躁，经常找碹与原告吵架，甚至大打出手。结婚十年来原告从来没有体会过夫妻间的关爱和家庭幸福。原告实在无法忍受，于2016年11月16日向南皮县人民法院起诉离婚，经审理法院作出（2016）冀0927民初2453号民事判决书，判决二人不准离婚。现该判决己发生法律效力且已过六个月，原、被告一直分居至今没有和好。上述情形表明，原、被告双方己无和好可能。为此，特具状起诉，请求依法判决。
王某未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2016年11月，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告未出庭应诉，本院于2016年12月13日作出（2016）冀0927民初2453号民事判决书，缺席判决不准原、被告离婚。该判决作出后二人未能和好，原告于2017年7月18日再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚，被告经传票传唤仍未到庭参加诉讼。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提交的冀南结字010701178号结婚证、南皮县人民法院（2016）冀0927民初2453号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，感情是夫妻双方赖以维系婚姻生活的基础，没有感情的婚姻对于夫妻任何一方均会失去意义，也会让双方饱受痛苦，不利于家庭和社会的和谐，应当依法予以解除。依据本院查明的事实，原、被告双方因性格差异及生活琐事产生矛盾，原告于2016年11月第一次起诉与被告离婚，被告未到庭应诉。经本院判决不准离婚后，双方未能珍惜和好机会，缺乏认真沟通，使双方之间的矛盾日益加深。2017年7月18日，原告再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。本案审理期间，被告再次缺席庭审，以其行动表明其已放弃挽救婚姻的努力。本案虽经本院积极调解，双方仍然无法实现有效沟通，不能挽救双方的感情。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告离婚请求应予支持。鉴于被告缺席庭审，本院仅仅依据原告陈述不能确定双方婚生子女状况，亦不能确定双方财产及债务事实。因此，对于双方子女抚养、财产分割以及债务分配，本案不予处理，原、被告任何一方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年八月十七日
书记员 周梦婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第00188号
上诉人（原审原告）王淑霞，西安市灞桥区十里铺药材市场南区大厅2排10号药材经营户）。
委托代理人赵刚，男，1968年12月19日出生，汉族，职业、住址同上，系王淑霞丈夫。
委托代理人王鸿鳞，男，1943年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）屈晓荣。
委托代理人李军超，男，1986年4月14日出生，汉族。
上诉人王淑霞因与被上诉人屈晓荣人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王淑霞于2009年2月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王淑霞申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑霞撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取为175元，由上诉人王淑霞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二００九年二月十三日
书记员 潘丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1097号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：杨汝飞，男，1981年5月16日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告杨汝飞信用卡纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告杨汝飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告杨汝飞于2012年9月12日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告杨汝飞发放了卡号为427020005368＊＊＊＊、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告杨汝飞在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2013年12月17日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计5293.03元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告杨汝飞立即偿还截至2013年12月17日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计5293.03元，以及2014年12月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告杨汝飞承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告杨汝飞承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行以诉讼请求第1项中的日期存在笔误为由，更正为：被告杨汝飞立即偿还截至2013年12月17日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计5293.03元，以及2013年12月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告杨汝飞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：杨汝飞于2012年9月12日向工商银行递交申请表申请办理牡丹双币贷记卡普通卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向杨汝飞发放了卡号为427020005368＊＊＊＊的牡丹信用卡。此后，杨汝飞持卡消费并发生透支，截至2013年12月17日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计5293.03元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（杨汝飞）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年4月28日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：杨汝飞向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。杨汝飞持卡透支消费，却不及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由杨汝飞负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由杨汝飞承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。杨汝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨汝飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2013年12月17日的信用卡透支本息、滞纳金共计5293.03元，以及从2013年12月18日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告杨汝飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨汝飞负担（该款被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年七月八日
书记员 张炜立
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第334号
原告：戴某某。
委托代理人：方某某、杨某某。
被告：张某某。
被告：涂某某。
原告戴某某为与被告张某某、涂某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告戴某某
的委托代理人方某某、杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本
院送达开庭传票、被告涂某某经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：2008年10月1日，被告张某某因资金
短缺向原告借款30万元，约定月利率为3%，借款期限从2008年
10月1日起至2008年10月29日。借款人如逾期还款，应支付借
款总额30%的违约金外，还需支付应还未还额每日万分之六的
逾期还款利息，承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律
师费、误工费、交通费）。同时约定由被告涂某某为借款人所
有应承担的义务提供负连带责任的保证。2010年2月13日，被
告张某某支付利息10万元，其余经原告多次催讨无果。现起诉
请求判令：1、被告张某某偿还借款本金30万元及利息、逾期
利息（利息从2008年10月1日起按月利率3%计算至2008年10月29日；逾期利息从2008年10月30日起按日万分之六计算至实际
履行日止）；2、被告张某某承担实现债权费用即律师诉讼代
理费11000元、诉讼费；3、被告涂某某对以上款项的支某某担
连带责任。在庭审中，原告要求扣除被告张某某已支付的10万
元利息，其他诉请不变。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告戴某某的身份证复印件一份，以证明原告的身份
情况。
2、两被告户籍证明二份，以证明两被告的身份情况。
3、2008年10月1日借款及担保协议书一份，以证明被告
张某某向原告借款30万元及被告涂某某提供连带责任保证的事
实。
4、法律服务委托合同书及浙江省温州市服务业统一发票
各一份，以证明原告为实现债权支付诉讼代理费11000元的事
实。
被告张某某、涂某某均未作答辩。
对原告提供的证据，经本院审核无异，对其证明效力予
以认定。
经审理本院认定：2008年10月1日，被告张某某向原告戴
某某借款30万元，约定月利率为3%，借款期限从2008年10月1
日起至2008年10月29日，借款人如逾期还款，应支付借款总额
30%的违约金外，还需支付应还未还额每日万分之六的逾期还
款利息，承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、
误工费、交通费）。同时约定由被告涂某某为借款人所有应承担的义务提供负连带责任的保证，未约定保证期间。2010年2
月13日，被告张某某偿还原告戴某某10万元。
本院认为：被告张某某向原告戴某某借款30万元，有原
告提供的借款及担保协议书为凭，原告戴某某与被告张某某之
间的债权债务关系清楚。被告张某某向原告戴某某借款后，即
对原告负有返还借款的义务。被告张某某未按约定的期限返还
借款，属于违约，应当按合同约定向原告承担返还借款本金、
逾期利息及实现债权费用的民事责任。双方约定由被告涂某某
为该借款承担连带责任，根据《担保法》的有关规定，应承担
连带保证责任，因双方未约定保证期间，现原告未在主债务履
行期限届满之日起六个月内向被告涂某某主张保证责任，原告
也没有提供证据证明本案有诉讼时效中断的事由，故被告涂某
某对上述借款免除保证责任。原告戴某某主张借款期限内的利
息按月利率3%计算，因该利率超出借贷行为发生时中国人民银
行同期同类贷款基准利率的四倍，所以对超出部分的利息，不
予保护。原告主张逾期利息按日万分之六计算，不违背有关法
律规定，应予准许。同时，根据《合同法》第二百零五条的规
定，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，借款期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，
应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还
借款时一并支付。据此，被告张某某于2010年2月13日付给原
告的10万元应视为支付之前的利息89316元，剩余部分10684元
当作借款本金扣除。被告张某某、涂某某未到庭应诉，视为放
弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决
如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴
某某借款本金289316元及逾期利息（从2010年2月14日起按日
万分之六计算至判决确定履行日止）。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告戴
某某实现债权的诉讼代理费11000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，由原告戴某某负担62元，由被告张
某某负担5922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 陈金珠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2070-1号
原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘浩，系该公司总经理。
委托代理人潘兴，男，1975年4月30日出生，汉族，高中文化，系公司职工（特别授权）。
委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
被告刘义，男，1978年8月2日出生，回族，个体户。
本院在审理原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司诉被告刘义建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告刘义已死亡，且被告刘义妻子何静亦提出不参与诉讼，双方已私下协商解决此事为由，于2016年5月3日向本院申请自愿撤回对被告刘义的起诉。
本院认为原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司撤回对被告刘义的起诉。
案件受理费18454元，减半收取9227元，由原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 马学宝
人民陪审员 尤淑花
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苏小娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2070-1号
原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街世纪大道与101省道十字路口兴宁宾馆2楼。
法定代表人刘浩，系该公司总经理。
委托代理人潘兴，男，1975年4月30日出生（身份证号码：×××），汉族，高中文化，系公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒昌新天地6号楼2单元2楼东户（特别授权）。
委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
被告刘义，男，1978年8月2日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司诉被告刘义建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告刘义已死亡，且被告刘义妻子何静亦提出不参与诉讼，双方已私下协商解决此事为由，于2016年5月3日向本院申请自愿撤回对被告刘义的起诉。
本院认为原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司撤回对被告刘义的起诉。
案件受理费18454元，减半收取9227元，由原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司负担。
审判长张恒宁
人民陪审员马学宝
人民陪审员尤淑花
二○一六年五月十八日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）吴利民初字第2070-1号原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街世纪大道与101省道十字路口兴宁宾馆2楼。法定代表人刘浩，系该公司总经理。委托代理人潘兴，男，1975年4月30日出生（身份证号码：×××），汉族，高中文化，系公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒昌新天地6号楼2单元2楼东户（特别授权）。委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。被告刘义，男，1978年8月2日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司诉被告刘义建设工程施工合同纠纷一案中，原告以被告刘义已死亡，且被告刘义妻子何静亦提出不参与诉讼，双方已私下协商解决此事为由，于2016年5月3日向本院申请自愿撤回对被告刘义的起诉。本院认为原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司撤回对被告刘义的起诉。案件受理费18454元，减半收取9227元，由原告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司负担。审判长张恒宁人民陪审员马学宝人民陪审员尤淑花二○一六年五月十八日书记员苏小娟
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初371号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人翟贺丹，女，1995年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年7月27日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人翟贺丹犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人翟贺丹到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年6月21日凌晨，被告人翟贺丹在荥阳市索河路东段海龙大酒店8005房间，趁同住人员邢某熟睡之际，将被害人邢某放在床头柜上的苹果plus手机和7700元现金盗走。现被告人翟贺丹已赔偿被害人损失并取得谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、收条、谅解书、到案经过等相关证据，指控被告人翟贺丹之行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告�翟贺丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年6月21日凌晨，被告人翟贺丹在荥阳市索河路东段海龙大酒店8005房间，趁同住人员邢某熟睡之际，将被害人邢某放在床头柜上的苹果plus手机和7700元现金盗走。经鉴定，被盗的苹果plus手机价值3640元。案发后被告人翟贺丹已赔偿被害人损失14000元，取得谅解。
上述事实，被告人翟贺丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的陈述、证人证言、价格鉴定意见、收条、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翟贺丹以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人翟贺丹的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人翟贺丹归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟贺丹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 丹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初501号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人夏振豹，男，1978年10月13日出生，汉族，初中肄业，务农，住河南省邓州市。因犯危险驾驶罪，于2014年1月8日被广东省广州市黄浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月26日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）852号起诉书指控被告人夏振豹犯危险驾驶犯罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人夏振豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月25日17时40分左右，被告人夏振豹酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号大型汽车行驶至邓州市龙堰乡刁河店刁河大桥处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防中心鉴定，夏振豹血液中检出乙醇成分含量为150.59mg/100ml。
上述事实，被告人夏振豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏振豹的户籍证明、照片、违法犯罪记录查询证明、查获经过，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏振豹醉酒后在道路上无证驾驶已报废的机动车车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人夏振豹无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人夏振豹案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏振豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡殿来
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18091号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨木森。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告杨木森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,125.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,765.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨木森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,891.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18091号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨木森。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告杨木森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,125.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,765.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨木森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,891.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5337号
原告王亚英。
委托代理人王章生，系原告之弟。
被告龙海市角美镇西边村壶屿第15小组，住所地福建省龙海市角美镇西边村壶屿。
负责人张伟民，组长。
本院于2014年10月28日立案受理了原告王亚英与被告龙海市角美镇西边村壶屿第15小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告请求判令：被告立即支付其土地补偿款4500元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告王亚英向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚英撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告王亚英负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曾舒萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第868号
原告牛凤英，女，48岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告齐贵林，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告于凤兰，女，44岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（系被告齐贵林妻子）。
被告李俊，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告牛凤英诉被告齐贵林、于凤兰、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加诉讼，被告齐贵林、于凤兰、李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛凤英诉称，被告齐贵林、于凤兰系夫妻关系。2013年5月27日，被告齐贵林、于凤兰到我处借款本金29000.00元，双方约定此款于2013年12月20日前一次性给付，被告李俊为此款做担保，三被告签字、捺印写下还款协议书一枚。此款逾期后，我多次索要，三被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求依法判令被告齐贵林、于凤兰给付欠款本金29000.00元，被告李俊承担保证责任。
被告齐贵林未提答辩。
被告于凤兰未提答辩。
被告李俊未提答辩。
经审理查明，2012年初被告齐贵林、于凤兰到原告牛凤英处借款，至2013年5月27日结算后尚欠本息合计27000.00元。被告齐贵林、于凤兰谎称套布海嘎查李红（被告李俊的哥哥）尚欠他二人购房款85000.00元，此款到账后齐贵林、于凤兰就会偿还原告的欠款27000.00元。2013年5月27日齐贵林、于凤兰找来被告李俊恶意串通冒充李红，为齐贵林、于凤兰对牛凤英此笔欠款做担保人，并制作还款协议书，双方约定2013年12月20日偿还，由齐贵林、于凤兰本人在欠款人处签名、捺印，由李俊冒签李红姓名签名、捺印作为此款担保人。因原告与李俊和李红并不相识，故一直以为担保人是李红。此款逾期后，经原告多次索要，被告齐贵林、于凤兰以种种理由拖拒还款。原告牛凤英也在近期发现，担保人实际是李俊冒签李红名字，是虚假担保。故原告诉至本院，要求被告齐贵林、于凤兰偿还欠款本息，被告李俊承担保证的赔偿责任。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚、户籍信息两枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告牛凤英诉被告齐贵林、于凤兰、李俊民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告齐贵林、于凤兰未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。三被告恶意串通，共同欺骗债权人订立主合同和保证合同，因此给原告造成的损失，应由保证人李俊和债务人齐贵林、于凤兰承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告齐贵林、于凤兰共同给付原告牛凤英欠款本息合计27000.00元。
二、被告齐贵林、于凤兰、李俊对上述欠款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525.00元，因本案适用简易程序减半收取262.50元，由被告齐贵林、于凤兰、李俊负担237.50元，原告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 何 炜
二〇一四年四月十五日
代理书记员 包哈达
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第311号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区
负责人李忠，该行行长。
委托代理人王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区代理权限：特别授权。
被告付瑞喜，男，1984年1月17日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区
被告付瑞增，男，1977年6月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区
被告纪洪财，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区
被告付瑞江，男，1978年7月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区
被告付瑞廷，男，1979年6月27日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年4月29日，哈尔滨银行阿城支行分别向付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷各发放贷款2.9万元，合计14.5万元。借款利率为月利率9‰，贷款期限为2010年4月29日至2011年3月11日。付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷相互承担连带还款责任。贷款到期后，付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷清偿本息，付瑞喜未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告付瑞喜偿还借款2.9万元及利息24，033.57元；2、被告付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷承担连带清偿责任；3、被告付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷身份证复印件五份，拟证明付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份，拟证明付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷取得贷款。
付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2010年4月29日，哈尔滨银行阿城支行与付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷签订《农户联保贷款合同》，并分别由付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷分别向哈尔滨银行阿城支行借款2.9万元，计14.5万元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2010年4月29日至2011年3月11日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，付瑞喜未按约定还本付息，付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷均还本付息。截止至2015年8月31日，付瑞喜欠息金额为24，033.75元。哈尔滨银行阿城支行于2015年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。付瑞喜、付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；付瑞喜作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间超过两年保证期间，付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷作为连带共同保证人免除保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求付瑞增、纪洪财、付瑞江、付瑞廷承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付瑞喜于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.9万元、利息24，033.75元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；
二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，126元由被告付瑞喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁丽
刘尚玉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1157号
原告：李某，女，回族，1982年7月20日出生，住孟村回族自治县。。
被告：张某，男，回族，1981年12月18日出生，住孟村回族自治县。。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 刘和群
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙国敬
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初269号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人张某，男，1980年3月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2010年2月4日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役3个月，缓刑3个月，并处罚金3000元。2017年1月10日因吸毒被湘潭县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。2017年3月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月19日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李彦担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员肖鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员康珉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年至2015年8月期间，被告人张某明知是他人盗窃而来的摩托车而予以收购并销售或介绍销售，涉案价值8598元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提交了书证；证人赵某某、杨某某等人的证言；被害人王某某、刘某某等人的陈述；被告人张某的供述；鉴定意见以及辨认笔录等证据。
被告人张某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年至2015年8月份期间，被告人张某明知是他人盗窃而来的摩托车而予以收购并销售或介绍销售，涉案价值8598元。具体事实分述如下：
1、2014年上半年，被告人张某得知本村村民赵某某要购买二手摩托车后，随即联系“大伟”（基本情况不明）去盗窃摩托车，后张某从“大伟”手上购得向某某被盗的一辆红色钱江牌摩托车，并将该车以1200元的价格转卖给赵某某，从中获利500元。经鉴定，该摩托车价值为2480元。
2、2014年5月，经被告人张某介绍，湘潭县青山桥镇和坪村村民杨某某以1500元的价格从“小伟”手上购得王某某被盗的一辆红色豪爵牌摩托车，张某从中获得介绍费200元。经鉴定，该摩托车价值为3298元。
3、2015年8月，被告人张某联系“王别”（基本情况不明）去盗窃摩托车，欲采用转售车辆的方式从中赚取差价。后张某从“王别”手上以800元的价格购得刘某某被盗的一辆黑色五羊牌摩托车后，见该车车况较好，便将该车交由其妻子陈冬梅自用。经鉴定，该摩托车价值为2820元。
上述事实，被告张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某的供述；被害人向某某、王某某、刘某某的陈述；证人赵某某、杨某某等人的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局扣押物品清单；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定（2017）53号价格认定结论书；户籍信息；到案经过；湘潭县公安局潭公（青）决字[2017]第0047号公安行政处罚决定书、湘潭县公安局潭公（青）强戒决字[2017]第0002号强制隔离戒毒决定书、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2010）岳法刑初字第22号刑事判决书；办案说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是他人盗窃来的赃车而予以收购并销售、介绍销售，共计价值8598元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彦
审 判 员 卢为明
人民陪审员 肖 鹏
二〇一七年八月二日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1153号
原告任兴华，男，汉族，1957年12月25日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人郭晶，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权）。
被告张希坤，男，汉族，1960年1月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告任兴华与被告张希坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任兴华委托代理人郭晶、被告张希坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任兴华诉称，原、被告系亲戚关系。被告于2013年2月8日，被告以急用钱为由向原告借款10000元，向原告出具借条一张，并约定月利率2%，后经原告催要被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告张希坤立即偿还原告借款本金10000元及利息1800元（按年利率6%计息，时间自借款之日至起诉之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告任兴华为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），拟证明被告张希坤向原告借款10000元的事实。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见：
对该证据的三性及证明目的均不认可，该借条并非被告出具，且涉及款项并非借款，属于被告为原告干工程所支付的工程款。
被告张希坤辩称，该借条并非被告出具，且涉及款项并非借款，属于被告为原告干工程所支付的工程款。
被告对其辩解主张未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年2月8日，被告张希坤向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：”借条今借到任新华现金一万元正（10000元正）今借人张希坤（签字）”。上述借款经原告催要，二被告未偿还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告张希坤给原告任兴华出具的10000元借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系。对原告要求被告张希坤偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未书面约定借款期限及利息，被告对口头约定月利率2%不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对该诉讼请求，本院不予支持；被告张希坤辩解该借条并非被告出具，且涉及款项也不是借款，属于被告为原告干工程所支付的工程款，因被告张希坤在限定时间内未提供字迹鉴定申请，庭审中也未提供相关证据加以证实，且在被告起诉原告建设施工合同纠纷的（2013）吴利民初字第2805号判决书中，已查明原告支付被告工程款2427899元不包括该涉案款项10000元，故对其辩解理由，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
一、被告张希坤支付原告任兴华借款本金10000元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告任兴华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费95元，由被告张希坤负担50元，原告任兴华自行负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年七月二十五日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1153号原告任兴华，男，汉族，1957年12月25日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人郭晶，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权）。被告张希坤，男，汉族，1960年1月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告任兴华与被告张希坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任兴华委托代理人郭晶、被告张希坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任兴华诉称，原、被告系亲戚关系。被告于2013年2月8日，被告以急用钱为由向原告借款10000元，向原告出具借条一张，并约定月利率2%，后经原告催要被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告张希坤立即偿还原告借款本金10000元及利息1800元（按年利率6%计息，时间自借款之日至起诉之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告任兴华为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：借条一张（原件），拟证明被告张希坤向原告借款10000元的事实。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对该证据的三性及证明目的均不认可，该借条并非被告出具，且涉及款项并非借款，属于被告为原告干工程所支付的工程款。被告张希坤辩称，该借条并非被告出具，且涉及款项并非借款，属于被告为原告干工程所支付的工程款。被告对其辩解主张未提供证据。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2013年2月8日，被告张希坤向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：”借条今借到任新华现金一万元正（10000元正）今借人张希坤（签字）”。上述借款经原告催要，二被告未偿还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中被告张希坤给原告任兴华出具的10000元借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系。对原告要求被告张希坤偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未书面约定借款期限及利息，被告对口头约定月利率2%不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对该诉讼请求，本院不予支持；被告张希坤辩解该借条并非被告出具，且涉及款项也不是借款，属于被告为原告干工程所支付的工程款，因被告张希坤在限定时间内未提供字迹鉴定申请，庭审中也未提供相关证据加以证实，且在被告起诉原告建设施工合同纠纷的（2013）吴利民初字第2805号判决书中，已查明原告支付被告工程款2427899元不包括该涉案款项10000元，故对其辩解理由，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、被告张希坤支付原告任兴华借款本金10000元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告任兴华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费95元，由被告张希坤负担50元，原告任兴华自行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年七月二十五日书记员胡馨
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初4129号
原告：杨秀伟，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：尚志市顺丰快递，住所地尚志市。
原告杨秀伟与被告尚志市顺丰快递服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨秀伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀伟请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秀伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨秀伟负担。
审判员 赵国堂
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱英莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执448号
申请执行人连云港司麦尔物业管理有限公司，地址：连云区中山西路汇鸿大厦2302室。
被执行人江苏爱涛物业管理有限公司、江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司
案由：物业服务合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1371号民事判决书
本案立案执行后，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤回执行，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年三月三十日
书记员 龚臣炎
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥胡民一初字第00211号
原告陈某。
委托代理人厉某。
被告刘某。
委托代理人杜某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 孔某
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曾某
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00226号
上诉人（原审原告）何某。
被上诉人（原审被告）顾某。
委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
上诉人何某因与被上诉人顾某离婚纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣少民初字第00082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告何某一审诉称：原、被告于2004年7月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一女。原告因工作关系长年驻守部队，与被告聚少离多，未能建立真正的夫妻感情。自原告转业回家共同生活后，更加觉得双方性格不和，常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。被告于2013年10月份离家至今未归。原告曾提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚。期间，被告又提起诉讼，要求离婚。现双方均提起诉讼离婚，证明夫妻感情已然破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告监护抚养，被告支付抚养费。
原审被告顾某一审辩称：原告所诉不属实，为了给孩子一个完整的家庭，答辩人不同意离婚。虽然答辩人曾提起离婚诉讼，但与孩子沟通后，孩子表现出极大的痛苦。答辩人作为母亲，不能让孩子生活在单亲家庭里，所以答辩人不愿意离婚。
原审法院经审理查明：原告何某与被告顾某经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名何某甲。婚后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾。原告何某于2013年12月4日诉至原审法院，要求与被告顾某离婚，被判决不准予离婚。被告顾某于2015年3月11日诉至原审法院，要求与原告何某离婚，后撤回起诉。原告何某在被告顾某撤诉后次日，又诉至原审法院，要求与被告顾某离婚。本案审理中，被告顾某陈述其起诉要求离婚、后撤回起诉的原因时称，其起诉后与婚生女何某甲沟通父母离婚一事，但何某甲对此表现出极大的抵触情绪，严重影响了孩子的正常学习、生活，被告顾某不忍心孩子受到任何的伤害，故撤回了对何某的诉讼。
原审法院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有结婚登记等证据，已经原审法院开庭审查和质证，具有真实性、合法性，依法予以采信。
原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿缔结婚姻，婚后生育一女，家庭稳定，夫妻感情较为和睦。原告何某婚后初期与被告顾某聚少离多，是因其军人的特殊身份造成，而不是双方因感情破裂造成的。近期，原告何某从部队转业后，双方直接接触较以往增多，难免会出现矛盾。双方应当互相尊重，慎重对待婚姻、忠于婚姻，珍惜夫妻感情，遇事多进行沟通和理解。鉴于子女年龄尚小，被告有和好愿望，原审法院给予双方和好机会，对原告何某要求与被告顾某离婚的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准予原告何某与被告顾某离婚。案件受理费240元，由原告何某承担。
上诉人何某不服原判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人何某与被上诉人顾某于2004年7月经人介绍认识，××××年××月结婚，婚前缺乏了解，婚后因生活习惯差别大，经常因生活琐事发生争吵。双方于2013年3月开始分居，被上诉人于2013年9月离家出走，至今未归。上诉人于2013年起诉要求离婚，被上诉人也曾于2015年3月起诉要求与上诉人离婚。上诉人与被上诉人夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求二审法院撤销原判决，依法改判双方离婚或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人顾某答辩称，被上诉人认为双方感情没有完全破裂，且从有利于孩子成长的角度考虑，离婚将不利于孩子的成长学习，被上诉人不同意离婚。请求驳回其上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人何某向本院提交两份新的证据材料：1、被上诉人于2015年8月份左右（即本案原审诉讼期间）向上诉人发送的手机短信，证明被上诉人同意离婚；2、电话录音光盘一张，证明被上诉人在2013年离家的时候表示同意离婚。被上诉人顾某质证称：1、手机短信是上诉人发给被上诉人的，短信内容是双方相互指责，没有反映被上诉人同意离婚的内容；2、电话录音不属于新的证据，也不符合证据的形式要求，不予质证。
本院认为：1、手机短信，上诉人何某提供的双方互发的手机短信，其内容无被上诉人顾某同意离婚的意思表示，该手机短信与本案无关联性，本院不予采信；2、电话录音，因该电话录音未注明录音制作时间、制作方法，也未附该声音内容的文字记录，不符合证据形式要求，本院不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原审判决相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻双方感情完全破裂是判决离婚的法定条件。本案上诉人何某与被上诉人顾某于××××年××月××日登记，其间于××××年××月××日婚生一女，双方共同生活已经十余年，并共同抚养小孩成长。虽然被上诉人顾某曾于2015年3月提起过离婚诉讼，但后来其撤回了起诉，一方面表明其为了小孩健康成长努力创造良好的家庭环境，同时也表明其与上诉人何某之间的夫妻感情并未完全破裂。上诉人何某提出其与被上诉人顾某于2013年3月开始分居、被上诉顾某于2013年9月离家出走的主张，因无证据证明不能成立。原审法院根据双方婚姻状况、小孩抚养、离婚原因等分析后，判决不准上诉人与被上诉人离婚是正确的。上诉人何某的上诉理由不能成立，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，多作沟通交流，相互理解信任，增进夫妻感情，为夫妻生活、小孩健康成长创造和睦的家庭环境。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人何某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执9号
申请执行人牟树军，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郑秀东，男，1965年7月31日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
牟树军与郑秀东提供劳务者受害责任纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2011）双民初字第2189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑秀东的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 李德文
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄 琼
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保21号
申请人：宁家雄，男，1967年8月20日出生，汉族，灵山县灵城街道居民。
被申请人：卜功成，男，1981年10月6日出生，汉族，灵山县佛子镇居民。
申请人宁家雄于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜功成名下的车牌号为桂Ｎ×××××本田牌汽车一辆在价值4万元范围内进行查封。担保人宁家雄自愿以其所有的桂Ｎ×××××号轩逸牌轿车一辆为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宁家雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对登记于被申请人卜功成名下的车牌号为桂Ｎ×××××本田牌汽车一辆在价值4万元范围内进行查封，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人宁家雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年六月九日
书 记 员 谭佳静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1260号
申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市宝善街福林广场。
法定代表人：林争跃，行长。
被执行人彭子凡，男，汉族。
关于中信银行股份有限公司昆明分行与彭子凡金融借款纠纷一案,云南省昆明市明信公证处于2017年1月9日作出的（2017）云昆明信证执字第7号公证书已发生法律效力。该公证书确认：被执行人彭子凡支付申请人中信银行股份有限公司昆明分行借款155444.2元。因彭子凡未按生效的法律文书履行所确定的义务，中信银行股份有限公司昆明分行遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11959号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被告孙丽莎，女，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告孙丽莎电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 谢 娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 欧阳钰莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1938号
原告：蚌埠市昊凯商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市郑郢村一组西大白地，组织机构代码：06082782-7。
法定代表人：顾健康，该公司总经理。
被告：唐山冀钢金属材料有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区星河湾商业南16号，组织机构代码：34760138-2。
法定代表人：曾范兵，该公司经理。
原告蚌埠市昊凯商贸有限公司（以下简称昊凯公司）诉被告唐山冀钢金属材料有限公司（以下简称冀钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾健康到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
昊凯公司提出诉讼请求：1、确认原告蚌埠市昊凯商贸有限公司与被告唐山冀钢金属材料有限公司于2016年3月30日签订的合同解除；2、依法判令被告返还原告货款20000元，并支付违约金（以20000元货款为本金，案银行同期贷款利率4倍计算，自2016年3月20日起计算至货款20000元还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订钢材购销合同，该合同约定了各种型号的钢材价格，并约定款到发货。当日，原告通过银行转账方式向被告支付货款40000元。被告收到货款后提出要求提高合同约定的钢材价格，原告没有同意，被告遂拒绝发货予原告。经原告催要，被告于2016年4月返还给原告货款20000元。后原告多次要求被告返还余款20000元，但被告均予以拒绝。原告认为，被告未按合同约定向原告交付货物，已构成违约，应当向原告返还货款并支付违约金。
冀钢公司未答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：2016年3月30日，被告（供方）与原告（需方）通过微信往来的方式签订一份购销合同，该合同约定：供方向需方提供钢材共计60028.05元；保证质量，符合国家标准；提货地唐山；汽车运输，运费需方承担；款到发货；质量如有异议三日内提出。同日，原告通过银行转账方式向被告支付货款40000元。后被告未按约定交付原告货物，2016年4月份，经原告催要被告通过银行转账退回原告20000元，余款20000元未予退回。
以上事实，有原告提交的组织机构代码、法定代表人身份证证明、购销合同及微信往来记录、转账凭证、公告费收据，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:双方之间签订的购销合同系其双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同约定，全面及时履行合同义务。现本案中被告未按约定发货，并于2016年4月通过银行转账退回原告20000元货款，被告的行为已经明确表示不履行合同义务，故对原告要求解除双方签订的购销合同，返还原告所欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于合同中未约定违约金赔偿条款，故对原告要求被告支付其违约损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蚌埠市昊凯商贸有限公司与被告唐山冀钢金属材料有限公司于2016年3月30日签订的合同解除；
二、被告唐山冀钢金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蚌埠市昊凯商贸有限公司货款20000元；
三、驳回原告蚌埠市昊凯商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费860元，合计1160元，由被告唐山冀钢金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 源
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1938号
原告：蚌埠市昊凯商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市郑郢村一组西大白地。
法定代表人：顾××该公司经理。
被告：唐山冀钢金属材料有限公司，住所地河北省唐山市丰南区星河湾商业南16号。
法定代表人：曾范兵，该公司经理。
原告蚌埠市昊凯商贸有限公司与被告唐山冀钢金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告可能需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十二月一日
书记员 刘宏超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1870号
原告：刘其梅，女，1967年9月25日出生，汉族，住沂源县鲁阳路31号甲1号东区。
委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告：左进才，男，1977年7月14日生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：陈学会，女，1975年3月4日出生，汉族，住址同上，系左进才之妻。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
原告刘其梅诉被告左进才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其梅及其委托代理人房立禄，被告左进才的委托代理人陈学会、李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其梅向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等，共计：79518.60元。2、本案的诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：按新标准，残疾赔偿金增加，现变更为84452.60元。明细：医疗费：1898.10元、误工费：120天×76.83元=9219.60元、护理费：15天×104.06元=1560.90元、住院伙食补助费：15天×30元=450元、交通费300元、伤残赔偿金：31545元×20年×10%=63090元、精神抚慰金：2000元、鉴定费：1000元。事实和理由：2015年12月8日7时50分许，左进才驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车在沂源县瑞阳大道南侧路段与刘其梅驾驶的电动车相撞。造成车辆受损、刘其梅受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书简易程序第37032382015501736号认定左进才负事故的全部责任，刘其梅无责任。本起事故经多次协商左进才拒绝赔偿原告，请求法庭对原告的诉讼请求给予支持。
被告左进才辩称：本案事实属实，对交警作的责任划分有异议，原告对事故发生存有过错，应承担事故的主要责任，事故发生后被告垫付原告全部医疗费，原告主张的各项损失不合理，请法庭依法查明，作出公正判决。本次事故也造成了被告本人及孩子受伤，被告将另案向原告主张赔偿。
经审理查明：2015年12月8日7时50分，被告左进才无证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，顺沂源县城瑞阳路由北向南行至新城大道（新城路）瑞阳路路口南侧时，在非机动车道内与原告刘其梅顺新城路由西向东行驶向右转弯后行驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源县大队认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，到沂源县中医医院住院14天，伤情为T12椎体骨折。原告伤情经山东信源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细等可认定医疗费1898.10元；住院伙食补助费，原告住院14天，认定住院伙食补助费420元（30元/天*14天）；误工费，120天*76.83元=9219.60元;护理费1120元（80元*14天*1人）；伤残赔偿金：34012元*20年*10%=68024元；精神抚慰金2000元；鉴定费1000元。
以上事实由原、被告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、工资表、鉴定意见书等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分承担赔偿责任。未依法投保交强险的，由投保义务人在交强险赔偿责任份额内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿交通费300元，未提供证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告左进才在交强险责任限额内赔偿原告刘其梅医疗费1898.10元、住院伙食补助费420元、护理费1120元、误工费9219.60元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金2000元，共计82681.70元；
二、被告左进才赔偿原告刘其梅鉴定费1000元；
以上一、二项，共计83681.70元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告刘其梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元减半收取955.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年九月十二日
书记员 耿彩云
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执恢字第37号
申请执行人晏甫文，男，1944年5月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住，
被执行人宜春市绿油油食品开发有限公司。住所地：袁州区南庙乡邮桥村。组织机构代码：705734063。
法定代表人易发辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人晏甫文与被执行人宜春市绿油油食品开发有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人宜春市绿油油食品开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执恢字第37号申请执行人晏甫文，男，1944年5月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住，被执行人宜春市绿油油食品开发有限公司。住所地：袁州区南庙乡邮桥村。组织机构代码：705734063。法定代表人易发辉，该公司经理。本院在执行申请执行人晏甫文与被执行人宜春市绿油油食品开发有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人宜春市绿油油食品开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭新平审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一六年十一月二十二日代书 记员  周 顺
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初44号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘爱民，男，1955年1月4日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被隆回县公安局取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人刘爱民犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人刘爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年农历5月份，被告人刘爱民经人介绍到隆回县桃洪镇工商街谢某1家照料被害人谢某1。2016年10月11日清早，谢某1因身体状况差陷入迷糊。刘爱民见状，想到谢某1没有按照约定兑现给自己增加的报酬，遂产生了盗窃谢某1钱财的想法。刘爱民在谢某1家卧室书桌的抽屉里找到卧室衣柜的钥匙，并用此钥匙打开衣柜门，将谢某1放置在该衣柜中的人民币13550元盗走，后通过其子刘某将该笔钱带回家转交给其妻罗蓉娥。案发后，被告人刘爱民主动将13550元退还给被害人。
上述事实，被告人刘爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单、发还扣押物品文件清单、被盗现金照片、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、监控视频截图、户籍证明等书证；证人刘某、谢某2、蔡某、袁某的证言；被害人谢某1的陈述；被告人刘爱民的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、提取笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人刘爱民进行考察，认为刘爱民符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人刘爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘爱民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘爱民当庭自愿认罪，案发后主动退赃，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元，余款限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳超
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年四月六日
代理书记员 魏婵娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1238号
申请执行人成瑞明，男，1973年9月1日出生，身份证号码：×××，汉族，个体业主，现住绥化市。
被执行人孟祥富，男，1965年5月29日出生，身份证号码：×××，汉族，个体业主，现住绥化市。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，本院强制执行被执行人部分财产，余款被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1238号申请执行人成瑞明，男，1973年9月1日出生，身份证号码：×××，汉族，个体业主，现住绥化市。被执行人孟祥富，男，1965年5月29日出生，身份证号码：×××，汉族，个体业主，现住绥化市。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，本院强制执行被执行人部分财产，余款被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十二月十五日书记员  东时伟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执838号
本院在执行申请人于洪飞与被执行人于建江、马士飞、袁道杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马士飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马士飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月四日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13039号
原告：傅某1，男，1951年1月1日生，汉族。
委托代理人：毛某，女，1952年8月1日生。
被告：傅某2，女，1956年5月26日生，汉族。
委托代理人：陶某，男，1988年7月28日生。
原告傅某1诉被告傅某2继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某1及其委托代理人毛某、被告傅某2及其委托代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某1诉称：其与被告傅某2系兄妹关系。其二人的父亲傅某3、母亲汤某于1995年因拆迁分得位于南京市江宁区××小区××号的宅基地，父母自建两间房屋居住。2000年5月，傅某3生病后至其处居住，直至当年病逝。2009年1月，汤某生病后至其处居住，直至当年病逝。傅某2拒绝承担父母的医疗费及丧葬费。2010年1月。傅某2擅自将父母的两间房屋拆除后在原址翻建房屋（现门牌号为“××”）并占用居住。傅伯昌未对父母尽到赡养义务，又独自霸占父母的遗产，损害其权利。故诉至法院，要求分割××”房屋。
被告傅某2辩称：1994年，其与前夫的房屋被拆迁后，安置至南京市江宁区××小区××号，母亲汤某随其二人搬至此处居住，父亲一个人仍居住在东湖社区。其认为父亲生活孤单，遂与前夫向社区领导申请分得××号的宅基地，其与前夫出资建设两间房屋让父母同住。父母去世后，其于2010年将原有房屋拆除后建造现××”房屋。该房屋相关权益归其所有，与原告傅某1无关，要求驳回傅某1的诉讼请求。
经审理查明：原告傅某1与被告傅某2系兄妹关系。其二人的父亲傅某1、母亲傅某2原有房屋两间，位于南京市江宁区××小区××号。2010年，傅某2将该两间房屋拆除后在原址翻建两间三层房屋一栋，即现××”房屋。
审理中，原告傅某1称其要求分割××”房屋系基于对父母遗产的继承权。经向南京市江宁区禄口街道茅亭社区居委会调查，工作人员称：××号宅基地使用权归傅某3享有，系被告傅某2与其前夫陶某2向社区申请分给傅某3，由傅某2、陶某2出资建造了两间平房给傅某3、汤某居住。傅某3、汤某去世后，傅某2将该两间房屋拆除，出资建造了现××”房屋。
以上事实，有社区证明、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告傅某1称其要求分割××”房屋系基于对父母遗产的继承权。但现××”房屋并非其父母死亡时所遗留的财产，而是由被告傅某2在父母死亡后所建造，故对傅某1基于继承要求分割该房屋的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告傅某1的诉讼请求。
本案案件受理费2380元，由原告傅某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 黄 春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1041号
申请执行人：朱建华，男，汉族，1989年12月21日生，住淮安经济开发区。
被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。
法定代表人：杨春旭，该公司总经理。
被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。
法定代表人：吉友刚，该公司总经理。
朱建华与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字[2016]第180号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内由淮安市宇昊玻璃有限公司支付朱建华工资17848元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经实地查找，未发现二被执行人下落，已对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭实施司法拘留15日。经财产调查，二被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司没有车辆登记，被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，并被本院查封，但因无法查找被执行人、公司法人及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时无法处置；二被执行人虽有工商登记，但已均不在注册地址实际经营。除此之外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除无法实际扣押、暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没有在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第180号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1041号申请执行人：朱建华，男，汉族，1989年12月21日生，住淮安经济开发区。被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。法定代表人：杨春旭，该公司总经理。被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道8号。法定代表人：吉友刚，该公司总经理。朱建华与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字[2016]第180号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内由淮安市宇昊玻璃有限公司支付朱建华工资17848元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经实地查找，未发现二被执行人下落，已对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭实施司法拘留15日。经财产调查，二被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司没有车辆登记，被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，并被本院查封，但因无法查找被执行人、公司法人及其车辆下落，无法实际扣押车辆，暂时无法处置；二被执行人虽有工商登记，但已均不在注册地址实际经营。除此之外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及其二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除无法实际扣押、暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司法定代表人下落及二被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没有在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字[2016]第180号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王惠芹审判员  王海忠审判员  周 丰二〇一八年一月三十一日书记员  张 文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第201号
原告：桑彦霞。
委�代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：顾庆华。
本院在审理原告桑彦霞诉被告顾庆华民间借贷纠纷一案过程中，原告桑彦霞于二〇一五年七月三十日向本院提出撤回对被告顾庆华起诉的申请。
本院认为，原告桑彦霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告桑彦霞撤回对被告顾庆华的起诉。
审判员 朱志猛
二〇一五年七月三十日
书记员 牛金雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第292号
原告：高雯。
被告：皇甫彬。
被告：方泽强。
原告高雯与被告皇甫彬、方泽强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告高雯到庭参加诉讼，被告皇甫彬、方泽强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高雯起诉称：2015年7月22日，被告皇甫彬向原告高雯借款30000元，由被告方泽强提供担保。2015年9月的一天，被告皇甫彬返还原告借款5000元，仍有借款25000元未予返还。嗣后，原告高雯向被告皇甫彬催讨借款，被告皇甫彬以各种理由迟迟不予返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告皇甫彬立即返还借款25000元，并由被告方泽强承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告高雯为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款及担保事实。
被告皇甫彬、方泽强未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告高雯提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告皇甫彬、方泽强放弃质证和抗辩的权利，根据原告高雯提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月22日，被告皇甫彬向原告高雯借款30000元，但未约定借款期限。被告方泽强为借款提供担保，但未约定保证方式。2015年9月的一天，被告皇甫彬返还原告借款5000元，但仍有借款25000元经原告高雯催讨未予返还，被告方泽强亦未履行保证义务。
本院认为：原告高雯与被告皇甫彬之间的借贷关系成立。被告皇甫彬借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限未作约定，原告高雯有权随时请求被告皇甫彬返还借款。被告方泽强为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫彬返还原告高雯借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。由被告方泽强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告皇甫彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告方泽强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 晨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方淼丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00253号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：刘红霞，女，汉族。
被告：陈立杰。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告陈立杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 姜立娟
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终666号
上诉人（原审被告）：吴某3，男，1974年9月8日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1972年12月23日出生，汉族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审原告）：蔡碧珍，女，1977年2月3日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审原告）：杨秀聪，男，1998年3月30日，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
一审第三人：吴之见，男，1934年5月6日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
一审第三人：胡德珍，女，1941年10月20日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
一审第三人：杨胜英，女，1968年5月3日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，务农，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。
一审第三人：张玉芹，女，1979年9月8日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
一审第三人：杨某1，男，2007年12月11日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，学生，住贵州省铜仁市万山区。
法定代理人：杨某2，系杨某1之父。
一审第三人：吴某1，男，2001年8月17日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，学生，住贵州省铜仁市万山区。
一审第三人：吴某2，男，2012年9月18日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，学龄前儿童，住贵州省铜仁市万山区。
法定代理人：吴某3，系吴某1、吴某2之父。
上诉人吴某3因与被上诉人杨某2、蔡碧珍、杨秀聪、一审第三人吴之见、胡德珍、杨胜英、张玉芹、杨某1、吴某1、吴某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定本案的基本事实不清，程序违法。农村第一轮土地承包时以吴之见为户主的家庭承包人口有几人应查清，其家庭承包证所填写的人口数是否包括吴祥银在内；土地征收补偿费分配应以第一轮土地承包人为分配人数，确定各自应享有的份额，一审以第二轮延包证的人数为依据分配土地征收补偿费不当；对法院追加第一轮土地承包参与人为当事人的，应向其释明，对各自享有的权利是否主张。对被征地上的附着物一审已认定为实际投入人胡德珍所有，但又未判决明确，属漏判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第689号民事判决；
二、发回贵州省铜仁市万山区人民法院重审。
上诉人吴某3预交的二审案件受理费3237元予以退回。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 石 黎