成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2995号
原告：唐世俊，男，1950年4月1日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：刘期莉，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被告：唐文俊，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被告：唐朝德，男，1936年2月4日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被告：唐刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省双流�。
以上四被告共同委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告唐世俊与被告刘期莉、唐文俊、唐朝德、唐刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员朱伟适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐世俊、被告唐文俊及其与被告刘期莉、唐朝德、唐刚的委托诉讼代理人张舰化到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告唐世俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费80320元，并按逾期支付总额每日万分之四至付清之日止；2、被告赔偿原告为收取劳务费带来的误工损失、精神损失、物价工价上涨差距损失5万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：唐飞和刘期莉在2010年承包华西集团�二公司修建在锦江区四海逸家一期和三期两栋楼房的抹灰工程及川师南大门一栋抹灰工程，唐飞和刘期莉将这三栋三十四层楼房的打拖沙灰、沾丁、挂网、甩浆、下渣承包给唐世俊。唐世俊召集十余位民工，不分白夜，通过一年多时间将这三栋楼房的抹灰工程完工。完工后唐飞和刘期莉给唐世俊预算支付了一部分账款，剩余一部分由唐飞亲笔给唐世俊开一个欠据，并一直推说公司和上级没有结账付款，要等到领到款再给唐世俊结账付款。唐飞亲笔开欠据2900个平方×1.4元，折币40600元，总承包1.7元一个平方，原协议给唐世俊0.3元一个平方，四海逸家共47000个平方，川师南大门49000个平方28800元，有唐飞的老板陈运强给唐世俊结账1.7元一个平方的结账单可为证，还有168个点工未结，每个工65元，折币10920元。后唐飞去世后，其弟唐刚帮助收结工程款，并指使其余被告拒绝�付唐世俊的劳务费。刘期莉、唐文俊、唐朝德继承了唐飞的遗产，应当依法承担偿还债务的法律责任。
被告刘期莉、唐文俊、唐朝德、唐刚辩称，唐刚与唐世俊之间无法律关系，不应承担本案责任，不是本案适格被告；唐世俊无证据证明刘期莉、唐文俊、唐朝德继承了唐飞的遗产，刘期莉、唐文俊、唐朝德亦并非本案的适格被告；唐飞已经向唐世俊结清了劳务费并且多支付了1904元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，唐飞系刘期莉之夫、唐文俊之父、唐朝德之子，唐飞因病于2014年4月1日去世。
2011年1月30日，唐飞向唐世俊出具一份自书材料，该材料载明：“唐世俊：四海逸家外墙拉灰、搅拌、打浆、订网攻击每平方1.4元壹元肆角每平方，1号楼去年结账壹万捌仟平方，今年剩余伍仟伍佰平方，3号楼今年共计贰万叁仟伍佰平方壹元肆角，共计贰万玖仟平方。唐飞，2011.1.30.”。唐世俊在该材料上手写添加“总的1.7元平方米，另外三角给负责工作开支，四海逸家四万柒仟平方，川师南大门四万玖仟平方，四海逸家点工168个×65元”字样。
2011年1月30日，唐世俊出具的材料载明：“今借到，人工费款人民币贰万元。今收人：唐世俊，2011年1月30日”。2011年1月31日，唐世俊出具的材料载明：“今借到，借四海逸家和川师南大门生活费20500元，2011年1月30日收工资款壹万元，2011年1月31日叁万元，2011年1月30日收工资款壹仟柒佰贰拾肆元，合计陆万贰仟贰佰贰拾肆元，小写62224元。今借人：唐世俊，2011年1月31日”。
庭审中，当事人均陈述，唐飞生前与唐世俊有劳务合同关系，劳务合同的履行地点位于四海逸家一期、三期和川师南大门一栋。
唐世俊陈述，川师南大门的工程量为49000元，工程单价为1.1元/平方米，但无相关证据证明，唐飞已经按0.8元/平方米进行了结算，其收到了唐飞支付的39200元，还有0.3元/平方米未结算；2011年1月30日的收条和2011年1月31日的借条中载明的82224元系四海逸家、川师南大门工程的劳务费，且已收到。
刘期莉、唐文俊、唐朝德、唐刚陈述，川师南大门的工程量为47000元，单价为0.8元/平方米。
刘期莉、唐文俊、唐朝德陈述，唐飞的遗产系一套位于农村的房屋，大约价值几万元，其没有明确表示放弃继承唐飞的遗产。
上述事实，有原告唐世俊提供的身份证及刘期莉、唐文俊、唐朝德的身份信息、唐刚的份证复印件、唐飞于2011年1月30日出具的材料，被告刘期莉、唐文俊、唐朝德、唐刚提供的户口薄、资中县银山镇张家寺村村民委员会出具的证明、收条（2011年1月30日）、借条（2011年1月31日）等证据及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，唐世俊在唐飞去世前为其提供了劳务，唐飞生前应当按照约定支付劳务费。唐世俊主张川师南大门的工程量为49000元，工程单价为1.1元/平方米，但无相关证据加以证明，其自认唐飞已经按0.8元/平方米进行了结算，已收到了唐飞支付的39200元；刘期莉、唐文俊、唐朝德、唐刚陈述，川师南大门的工程量为47000元，工程单价为0.8元/平方米，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无�举证证明”之规定，本院认定唐飞向唐世俊支付川师南大门工程的劳务费应为37600元（47000平方米×0.8元/平方米）；2011年1月30日，唐飞还应向唐世俊支付四海逸家工程的劳务费为40600元（29000平方米×1.4元/平方米）。唐世俊于2011年1月30日、31日收到唐飞支付的四海逸家、川师南大门工程劳务费共计82224元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，唐世俊不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，故本院对唐世俊要求唐飞的第一顺位继承人刘期莉、唐文俊、唐朝德还向其支付劳务费的诉讼请求不予支持。
本案中，唐刚与唐世俊之间无劳务关系，并非本案适格被告。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款（条文全文附后），判决如下：
驳回原告唐世俊的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取904元，由原告唐世俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨佳佳
记录员 黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。