上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8972号
原告：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱贤麟，董事长。
委托诉讼代理人：朱君海。
委托诉讼代理人：潘梦芝。
被告：沈海燕，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍地址上海市崇明区。
第三人：张宝珠，女，1947年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区通河六村***号***室。
委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。
原告上海北方企业(集团)有限公司与被告沈海燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐敬红独任审理。后经原告申请，本院依法追加第三人张宝珠参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭。于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱君海、潘梦芝、第三人张宝珠及其委托诉讼代理人王颂华到庭参加诉讼，被告沈海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海北方企业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈海燕立刻停止侵权，迁出上海市静安区阳泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将该房屋返还原告；2、请求判令第三人张宝珠返还侵占期间的租金(自2011年4月1日起至房屋返还之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：系争房屋属于国有直管公有房屋，原告经市房管局授权，对该房屋实施经营和管理。1992年张前科与其姐姐张银珠通过交换方式取得了系争房屋的承租权。2011年3月9日张前科报死亡。因他既没有同住人也没有直系亲属，不符合公房租赁条件，原告与其租赁关系自动终止，该房屋产权使用权均属于原告，原告有权收回该房屋。现张前科的亲属张宝珠非法出租该房屋进行牟利，被告居住在该房屋内，导致原告无法收回该房屋。原告认为，被告实际占用系争房屋的行为，已经侵犯了原告的权利，致涉讼。
被告沈海燕提交书面答辩意见称，本案与已无关，已仅是房客。已通过房产中介与张宝珠签订了系争房屋租赁合同，系合法有效的。租赁期限自2016年6月1日起至2017年5月30日止。已不想介入原告与房东之间的房屋纷争，于2017年4月10日解除了与张宝珠的房屋租赁合同，并搬离了系争房屋。
第三人张宝珠述称，不同意原告的诉讼请求。本案系由于原告没有指定承租人而引发的纠纷。系争房屋承租人张前科系第三人的哥哥，张前科于2011年1月29日死亡，生前未婚独居，没有同住人，父母均已去世，其存世的直系血亲五姐妹，即张金珠、张银珠、张宝珠、张建萍、张建飞在本市均有常住户口，对房屋有合法承租权，原闸北法院裁定也确认了五姐妹有合法承租权。原告拒绝办理承租手续，导致承租权没落实，张宝珠及其他四人，多次提起诉讼并上访，原告多次推脱，拒绝办理承租手续。期间，家庭内部协商确定由第三人暂行管理系争房屋，以出租收入作为简单装修的费用，并缴纳公房租金直至承租人变更为止。因原告至今未予以确定系争房屋的承租权，侵犯了承租人的合法权益。请求法院驳回原告诉请。
经审理，本院确认以下事实：系争房屋系由第三人哥哥张前科生前承租并居住使用。2011年1月29日，张前科去世。后系争房屋新承租人一直未予以确定。2016年6月，被告与第三人签订系争房屋租赁合同，入住了系争房屋。后原告以系争房屋属于国有直管公有房屋，产权使用权均属于原告，张前科死亡后，该户与原告的租赁关系自动终止等为由，要求收回系争房屋未果，致涉讼。
审理中，被告于2017年4月10日与第三人解除了房屋租赁合同，自行搬离了系争房屋。原告变更诉讼请求为，请求判令第三人立刻停止侵权，迁出系争房屋，将该房屋返还原告，并要求第三人张宝珠返还房屋租金(自2011年4月1日起至房屋返还之日止)。
另查明，1992年7月，第三人哥哥张前科与姐姐张银珠协商，并经房管所同意，将原先各自承租的本市塘沽路XXX号XXX室房屋、系争房屋进行置换，张前科由此取得了系争房屋的承租权，租赁凭证上记载的承租人为张前科。
又查明，系争房屋户籍资料显示，张前科母亲薪兰英1914年4月15日出生，户口于1992年8月31日从本市塘沽路XXX号XXX室房屋迁入系争房屋。2002年2月26日，薪兰英报死亡。张前科，男，1943年5月11日出生，未婚，户口于1992年8月31日从本市塘沽路XXX号XXX室房屋迁入系争房屋，2011年3月9日报死亡。后该房屋内无户口。上海市公安局户籍证明显示，张前科姐姐：张金珠、张银珠，妹妹：张宝珠、张建萍、张建飞。
再查明，张前科去世后，2011年2月12日，家中五个姐妹经协商，达成协议书一份，一致同意系争房屋的承租权为共同共有，并一致同意以张建飞名义向公安机关申报户口，向出租部门申请变更租赁户名，购买产权，其权利由五姐妹共享等事宜。
2013年3月，张前科家中三个姐妹张金珠、张宝珠、张建飞起诉至原上海市闸北区人民法院，请求判令张建萍、朱根麟履行2011年2月12日协议书内容，配合办理变更租赁户名的手续。同年3月26日，原上海市闸北区人民法院依法作出(2013)闸受初第24号民事裁定，认定协议书的履行内容，配合办理变更租赁户名的手续，不属于法院受理民事诉讼范围，裁定不予受理。
2017年3月17日，张前科家中四个姐妹张金珠、张银珠、张宝珠、张建飞以张前科去世后无法与妹妹张建萍达成协议确定承租人，相关房管部门未指定房屋承租人，以及相关部门无权要求排除妨害等为由，起诉至本院，请求依法确认四姐妹为系争房屋的有权承租人，并请求依法判令原告与张建飞建立系争房屋的租赁关系。本院于2017年4月12日依法作出(2017)沪0106民初16229号裁定，认定四姐妹的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理。后四姐妹不服本院裁定，提起上诉。2017年5月31日，上海市第二中级人民法院依法作出(2017)沪02民终4543号民事裁定，驳回上诉，维持裁定。
审理中，第三人称，目前系争房屋实际由张金珠儿子吴青影居住使用。
以上事实，有原告及第三人的当庭陈述，原告提交的租用公房凭证、住房交换签报、户籍资料摘抄、居委会证明、被告提交的租赁合同、第三人提交的上海市公安局户籍证明、协议书、租金缴付凭证等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本案系由于系争房屋的承租人死亡后，因新承租人未确定引发的纠纷。原告认为，系争房屋承租人死亡后，既无同住人也无直系亲属，原告与该户租赁关系自动终止，原告有权收回该房屋，并对实际占用人排除妨害。第三人认为，系争房屋的承租人死亡后，其五姐妹是承租人的直系亲属，且在本市均有常住户口，理应对该房屋享有承租权，并有权继续履行租赁合同，原告应当重新确定新的承租人。期间，第三人作为一名家庭成员，接受其他姐妹委托，暂行管理系争房屋并无不妥。目前系争房屋实际由其他家庭成员居住，不属于非法占用，故原告无权对第三人排除妨害。
本院认为，根据有关规定，公有居住房屋的承租人死亡后，若承租人亲属数人同时有权继续履行公房租赁合同时，由有权继续履行租赁合同的人予以协商确定新的房屋承租人。若协商不一致，则由出租人即公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位重新确定新的承租人。对此，原告作为系争房屋的国家授权经营管理单位，在未履行指定承租人的前置程序情况下，直接提起诉讼，认定第三人无合法依据占用房屋，要求排除妨害，欠缺法律依据；同时，由于原告在没有充分证据证明系争房屋目前仍由第三人实际占有使用的情况下，诉请第三人对系争房屋排除妨害并返还房屋，事实依据不足，故原告此项诉请，本院不予支持。另原告诉请第三人返还侵占系争房屋期间的租金，因无法律依据，本院亦难以支持。被告沈海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海北方企业(集团)有限公司请求判令第三人张宝珠立刻停止侵权，迁出上海市静安区阳泉路XXX弄XXX号XXX室房屋之诉讼请求，不予支持；
二、原告上海北方企业(集团)有限公司请求判令第三人张宝珠返还侵占上址房屋期间(自2011年4月1日起至房屋返还之日止)的房屋租金之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费80元(原告已预交)，由原告上海北方企业(集团)有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彦
审 判 员 徐敬红
人民陪审员 周建萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。