wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初713号
原告宁都县全鑫典当有限公司（以下简称全鑫典当行），住所地为宁都县梅江镇登峰大道A10栋1-2号，统一社会信用代码为91360730598890510P。
法定代表人黄勇，系全鑫典当行董事长
委托诉讼代理人曾红生，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告黄博超，男，1989年1月13日生，汉族，江西省南丰县人，居民，现住本省抚州市南丰县，
被告邱建洪，男，1964年9月17日生，汉族，江西省南昌县人，居民，现住本省南昌县，
被告黄建国，男，1964年5月5日生，汉族，江西省南丰县人，居民，现住本省抚州市南丰县，系被告黄博超之父。
原告宁都县全鑫典当有限公司与被告黄博超、邱建洪、黄建国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告全鑫典当行的委托诉讼代理人曾红生到庭参加诉讼；被告黄博超、邱建洪、黄建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全鑫典当行向本院提出诉讼请求（变更后）:1、判决被告黄博超偿还原告借款本金30万元及相关利息（按法律保护的2%的月利率从2016年5月1日计算至清偿之日，被告已归还的款项凭相关凭证可抵扣）；2、被告邱建洪与被告黄建国作为该借款担保人对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月15日被告黄博超因企业周转之需向原告全鑫典当行借款30万元，同日双方签订借款合同一份，约定：被告黄博超向原告借款30万元，借款期限为2014年8月15日至2015年4月14日，借款月利率为3%；被告邱建洪与黄建国作为借款担保人也在该合同上签名捺印，并书面约定保证期限为主债务履行期限届满之日起2年内。同日原告根据被告黄博超委托向被告邱建洪账户打入30万元，被告黄博超向原告出具30万元的收条一张。到期后，被告黄博超按约定3%的月利率付清了原告2016年4月30日前的利息，但借款本金30万元至今未还，经原告多次催收也未果，故原告无奈于2017年4月1日诉至法院并提出上述诉请。
被告黄博超既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告邱建洪既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告黄建国既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，被告邱建洪原是原告全鑫典当行老板邓树生在广州经营的龙树门业集团高管，而被告黄博超是佛山左尚家居用品有限公司的法定代表人，二人素有业务往来，也是朋友关系;而被告黄博超与被告黄建国系父子关系。经被告邱建洪介绍，被告黄博超于2014年8月15日以企业需资金周转为由向原告借款30万元，当日双方签订《借款合同》一份，并约定：借款期限为240天，即从2014年8月15日至2015年4月14日，借款月利率为3%，被告邱建洪、黄建国作为借款的连带保证人，也在该借款合同上签名捺印，并书面约定保证期限为主债务履行期限届满之日起2年内。到期后，被告黄博超基本上能按约定付清原告借款利息，且至今也经常能支付原告一些利息，但借款本金30万元一直推脱不还。原告多次要求三被告归还借款本金30万元或更换借条延长诉讼时效，均遭三被告拒绝，故原告无奈于2017年4月1日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告全鑫典当行向本院提交的下列五组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告全鑫典当行向本院递交的五组证据为：
1、原告全鑫典当行营业执照副本、组织机构代码证、法人代表证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、佛山左尚家居用品有限公司营业执照副本及组织机构代码证复印件一份，以证明被告黄博超为该公司的法定代表人；
4、原被告四人于2014年8月15日签订的借款合同一份，被告黄博超于2014年8月15日出具的30万元的收款收据一份、于2014年8月15日出具的收款委托书一份，以证明被告黄博超于2014年8月15日向原告借款30万元的事实以及该借款约定月利率为3%,借款期限为8个月，被告邱建洪、黄建国为该借款作担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年内等事实；
5、2015年5月20日，原告代理人曾红生向被告黄博超发出的律师函一份以及2015年6月4日原告代理人曾红生向被告邱建洪发出的律师函一份，以证明原告向三被告催收过该借款的事实。
上述证据，被告黄博超、邱建洪、黄建国未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告全鑫典当行与被告黄博超30万元之借款合同法律关系，以及原告全鑫典当行与被告邱建洪、黄建国30万元之保证合同法律关系，有原告向本院提交的上述五组证据，其借贷与保证事实清楚、证据确凿充分，故上述借款合同及保证合同合法有效并受法律保护。其利息约定虽然超过了法律保护的基本限度，但还在法律保护的最高限度内，原告自愿将其变更至法律保护的基本限度内，本院准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。三被告不按约定还款，应承担民事责任；三被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告黄博超在本判决生效后十日内还清原告宁都县全鑫典当有限公司借款本金30万元及相关利息（按2%的月利率从2016年5月1日计算至清偿之日，被告已归还的款项凭相关凭证可抵扣）。
二、被告邱建洪、黄建国作为该借款担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告黄博超、邱建洪、黄建国连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 灵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8863号
原告：武汉德润物业发展有限公司。住所地武汉市武昌区杨园纺机路**号。
法定代表人：谢家安，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张琳、赵佩，湖北今天律师事务所律师。
被告：经纬纺织机械股份有限公司。住所地北京市北京经济开发区永昌中路*号。
法定代表人：叶茂新。
原告武汉德润物业发展有限公司诉被告经纬纺织机械股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告武汉德润物业发展有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉德润物业发展有限公司提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉德润物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉德润物业发展有限公司负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十月二十一日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1086号
申请执行人：山东海怡环保制冷有限公司。
被执行人：上海慧尔自动化仪表工程有限公司。
申请执行人山东海怡环保制冷有限公司与被执行人上海慧尔自动化仪表工程有限公司买卖合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）鲁11民终149号民事判决书和莒县人民法院于2016年10月28号作出的（2016）鲁1122民初1598号民事判决书已产生法律效力，标的为990万元及利息。本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年6月8日冻结被执行人在中国工商银行账号为10×××76的账户。本院于2017年8月4日划拨被执行人上海慧尔自动化仪表工程有限公司在中国工商银行账号为10×××76的存款12100元。现本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人剩余银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2235号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方全桂，男，1947年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审被告）：黄奇文，男，1967年1月19日出生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审被告）：镇江市热工仪表厂，住所地镇江新区大路镇。
法定代表人：孙书清，该厂厂长。
黄奇文、镇江市热工仪表厂共同委托诉讼代理人：黄奇峰，男，1962年3月25日出生，汉族，住镇江。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人方全桂、黄奇文、镇江市热工仪表厂（以下简称仪表厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人寿财险公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、方全桂起诉时已超过1年诉讼时效；2、事发时，方全桂已年近70岁，且其仅提供了单位误工证明，无工资发放记录加以印证，一审法院支持方全桂的误工费，依据不足。
方全桂书面辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
黄奇文、仪表厂辩称，认同人寿财险公司的上诉意见。
方全桂向一审法院起诉请求：判令黄奇文、仪表厂、人寿财险公司赔偿其因本次交通事故产生的损失45077.46元。
一审法院认定事实：2014年1月14日7时许，黄奇文驾驶苏Ｌ×××××中型普通客车行驶至港南路和横山路时由于未按交通信号灯规定通行与朱艳雄驾驶的湘Ｔ-×××××小型普通客车（车内乘坐方全桂等人）发生碰撞，造成方全桂受伤，车辆损坏。经交警部门认定，黄奇文承担事故全部责任，方全桂无责任。苏Ｌ×××××中型普通客车登记所有人为仪表厂，其为该车在人寿财险公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
方全桂受伤当日被送至镇江市第一人民医院住院治疗，被诊断为右侧肋骨骨折、上唇挫裂伤、鼻骨骨折、左侧半月板损伤、左侧后交叉韧带损伤，并于同年3月17日出院，共住院治疗62天。方全桂后分别于2014年7月、2015年8月、2016年10月在湖南省一人民医院门诊治疗。
审理中，方全桂申请进行伤残等级和医学“三期”鉴定，经一审法院委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定过程中，方全桂称其年事已高，不能来镇进行鉴定，故撤回了鉴定申请。
一审法院于2016年3月31日作出的（2015）镇经民初字第00781号民事判决书中已判决人寿财险公司赔偿同起交通事故另一伤者李五子损失186500.27元（其中医疗责任限额损失3040元，伤残责任限额损失11万元，共计113040元，在商业第三者责任险限额内赔偿73460.27元）。
一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。黄奇文驾驶苏Ｌ×××××中型普通客车与案外人朱艳雄驾驶的湘Ｔ-×××××小型普通客车发生交通事故致使方全桂受伤，新区交警大队认定黄奇文负事故全部责任，方全桂无责任，有道路交通事故认定书为证，一审法院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。人寿保险公司承保了苏Ｌ×××××车辆的交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔险），因此对因事故发生的必要、合理的费用，应由人寿财险公司在交强险及商业第三者责任险的限额、范围内承担赔偿责任。人寿财险公司抗辩称方全桂的诉请已过诉讼时效，结合方全桂20**年7月和2015年8月的记载均记载“不定随诊”的情形、方全桂在2016年10月1日仍进行了门诊治疗，故该抗辩没有事实依据，一审法院不予采纳。
方全桂因本次事故造成损伤而产生相应误工期、护理期、营养期，方全桂因身体状况原因撤回鉴定申请，一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）标准中第5.3.3/7.2.1/10.4的规定、医院出院记录的建休时间及方全桂受伤部分、伤情等因素综合确定误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费：方全桂主张23381.46元，人寿财险公司辩称应扣除伙食费和代收的护工费，一审法院依据方全桂的病人费用小项统计中，记载了伙食费936元和护工费1575元，应予以扣减，故支持20870.46元，人寿财险公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未能提供国家基本医疗保险和提供替代药品名录或诊疗方案，故对该抗辩意见不予采信；2、营养费：一审法院支持1500元（25元/天×60天）；3、住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）。以上合计24230.46元，由人寿财险公司在交强险限额范围内承担6960元（已赔付另一伤者医疗费限额3040元），在商业三责险范围内承担17270.46元。
对于死亡伤残赔偿项目的损失：1、误工费：方全桂仅提供收入证明一份，但未能提供事发前一年平均收入以及能有效证明受伤后实际收入减少等证据，一审法院依据方全桂从事工种等实际情况，确定支持7200元（80元/天×90天）；2、护理费：一审法院支持护理费6750元（75元/天×90天）；3、交通费：方全桂无相关交通票据，但依据方全桂的住址及往来医院就诊的次数，一审法院支持500元。以上合计14450元，由人寿财险公司在商业三责险范围内承担。
一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付方全桂386**.46元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，方全桂在本次交通事故中受伤，其有权要求相关赔偿义务主体承担赔偿责任。关于本案诉讼时效问题，方全桂遭受交通事故受伤，诉讼时效应从其确定所遭受损失的具体情况时起算，结合方全桂20**年7月和2015年8月的门诊治疗均记载“不定随诊”、2016年10月1日仍进行门诊治疗的情形，本院对人寿财险公司关于“本案已超过诉讼时效”的辩称意见不予采纳。关于误工费认定问题，根据方全桂提交的岳阳聚力劳务有限公司出具的证明及当事人的庭审陈述，能够证明方全桂的误工事实，故一审判决在方全桂不能举证证明事发前一年平均收入的情况下，依据方全桂从事工种等实际情况支持其误工损失，并无不当。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十月十日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0140号
申请人李智恩，男，1986年6月20日生，汉族。
委托代理人贾万宗，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。代理权限特别授权。
被申请人袁杰。
申请人李智恩与被申请人袁杰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人袁杰价值50000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人李智恩的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人袁杰名下皖11／491**号变型拖拉机一辆；
二、查封担保人赵维芳名下苏CHE3**号小型轿车一辆；
三、申请人李智恩向本院提交10000现金担保。
保全费520元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年六月十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7443号
原告：谢晶，男，1989年12月1日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：江天，男，1992年7月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所在无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人：徐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓石浓，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张繁昊，男，该公司员工。
原告谢晶与被告江天、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。因本案审理需要，本案依法裁定转为普通程序，于2017年4月12日再次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失15765.59元（包括医疗费281.59元、维修费5500元、复印费500元、交通费100元、营养费600元、误工费8784元）。事实和理由：2016年6月25日21时，原告骑车牌号为APG7**二轮摩托车正常行驶至中山门大街XX路段，遇被告江天驾驶车牌号为苏Ｂ×××××黑色吉普小型汽车突然实线变道急驶在原告前方，导致原告紧急刹车摔倒在地，造成原告受伤、车辆受损的事故。原告现场报警，后多次前往交警部门处理未果，2016年7月27日，经南京市公安局交通管理局第一大队出具了道路交通事故认定书认定此次事故无法认定责任。被告中华联合无锡支公司系涉案事故车辆的保险公司。
被告江天辩称：2016年6月26日中午，江天接到通知后前往交警部门接受询问，交警部门对江天驾驶的车辆进行痕迹检查，未发现车上有碰擦痕迹，查看的监控录像中也未发现原告发生事故摔倒的影像。后交警部门出具道路交通事故认定书，但无法认定责任。请求法院依法公正处理。
被告中华联合无锡支公司辩称：对原告诉称事故发生经过不予认可，道路交通事故责任认定书中仅记载了双方当事人陈述意见，不能证明双方之间发生了本次事故，原告亦未能提供任何证据证明江天驾驶的车辆存在违法行为或发生过交通事故，江天不应承担赔偿责任。对涉案苏Ｂ×××××车辆在中华联合无锡支公司投保事实予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、××诊断证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月25日21时许，原告谢晶报警称，苏Ｂ×××××吉普和其驾驶的摩托车相撞，苏Ｂ×××××车主跑了。2016年6月26日，原告谢晶在南京市××区××街道社区卫生服务中心治疗，诊断为多处皮肤挫伤，医疗费共计281.59元。
2016年7月27日，南京市公安局交通管理局第一大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书内容为：2016年6月25日21时，江天驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，沿南京市中山门大街行驶至中山门大街（××路至南京××××路段）附近时，此时谢晶驾驶的车牌号为苏Ａ×××××普通摩托车在中山门大街摔倒。谢晶称，本人骑摩托车正常行驶，遇前方一辆黑色吉普苏Ｂ×××××突然实线变道急驶在前方，致使紧急刹车摔倒在地，车子逃逸。江天称，未发现影响别人通行，未发现车辆有任何痕迹，当时没变道，无任何违规行为，谢晶摔倒与其无关。因事发后现场变动，且无其他证据表明事发经过，江天负无法认定责任，谢晶负无法认定责任。
对于涉案交通事故是否发生事实，当事人存在争议，双方当事人陈述意见与《道路交通事故认定书》一致，双方均未提交证据予以佐证。本院认定：被告江天对违规实线变道导致原告谢晶摔倒受伤事实未予认可，而原告除提交《道路交通事故认定书》外，未能提交其他证据证明被告江天违法行为客观存在。故本院对原告主张的涉案交通事故发生事实不予认定。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告谢晶主张被告江天承担侵权赔偿责任，但原告所主张的交通事故发生的事实，因证据不足而未能认定，故原告谢晶要求被告江天、中华联合无锡支公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告谢晶的诉讼请求。
案件受理费减半收取225元，由原告谢晶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 吴来祥
见习书记员 赵婷婷
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督152号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：杜长勇,男，汉族，1966年8月20日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月30日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2015年4月14日被申请人在申请人处贷款50，000.00元，约定月利9.36‰，借款期限至2016年4月14日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人杜长勇给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元，利息15，085.20元，本息合计65，085.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜长勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元，利息15，085.20元，合计65，085.20元。
申请费475.71元，由被申请人杜长勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月三十日
书记员 李禹慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3721号
原告：刘某某，女，1963年12月23日生，满族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：费某，男，1975年7月20日出生，汉族，农民。
被告：白某某，男，1968年12月6日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告费某、白某某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李德田，被告费某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告费某对李某的借款8万元承担保证责任；2、要求被告费某、白某某对李某的借款51万元承担保证责任；3、并由被告承担诉讼费。依据事实及理由：借款人李某于2017年4月23日向原告借款8万元，约定2017年7月23日偿还，被告费某为其此笔借款提供连带责任保证，借款逾期后，李某及被告费某对此笔借款均未偿还；借款人李某还于2016年7月16日至2017年1月19日期间分4次向原告借款51万元，但均未约定利率和偿还期限，被告费某、白某某均为李某此4次借款提供连带责任保证；后经原告多次催要，借款人李某及二被告对上述借款均未偿还；借款人李某于2017年7月外出后失联，原告因此将二被告诉至本院。
被告费某辩称：为李某借款提供担保事实存在，但暂无偿还能力。
被告白某某辩称：为李某在借据担保人处签字事实存在，但当时其并未细看借据内容即签了字，对李某的借款金额及偿还情况并不清楚，同时还听说李某将其私家车押给原告做抵押，但后来李某将车卖了原告也未及时制止，故其不同意对抵押车辆价值范围内的借款承担保证责任；且其也暂无偿还能力，。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了有借款人李某及连带责任保证人费某、白某某签字的借款借据等证据，证明李某向原告借款及二被告为其提供连带责任保证等情况；经过庭审质证，二被告对原告提供证据的真实性无异议，经审查，原告提供的证据内容真实来源合法，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
借款人李某于2017年4月23日向原告借款8万元，约定2017年7月23日偿还，被告费某为其此笔借款提供连带责任保证，借款逾期后，李某及被告费某对此笔借款均未偿还；借款人李某还分别于2016年7月16日、2016年9月5日、2016年12月14日、2017年1月19日4次总计向原告借款51万元，但这4次借款均未约定利率和偿还期限，被告费某、白某某为李某此4次借款均提供了连带责任保证；后经原告催要，借款人李某及二被告对上述借款均未能偿还；借款人李某即于2017年7月外出后失联，原告因此将二被告诉至本院。
本院认为，原告与李某之间的借款合同及原、被告之间的保证合同均合法有效，对原告的债权依法应予保护，借款人李某应按合同约定履行偿还借款的义务，但双方未约定偿还期限，原告随时有权要求借款人偿还借款，现李某未按合同约定履行借款偿还义务，且二被告对原告所提供借据的真实性无异议，故原告要求二被告在其各自的保证责任范围内承担保证责任的诉讼请求合理，本院依法予以支持。因缺乏证据，故对被告白某某辩称其不同意在李某抵押车辆范围内承担保证责任及不清楚借款数额等辩解理由，依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告费某偿还原告刘某某借款8万元，于本判决生效后立即给付；
二、被告费某、白某某偿还原告刘某某借款51万元，于本判决生效后立即给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元、保全费1270元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年八月三十日
书记员 李 新
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初3454号
原告：吴福海，男，1972年12月8日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：包金玉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张曙光，男，蒙古族，个体。
原告吴福海与被告张曙光不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告吴福海诉称，被告张曙光自称不经考试可以通过关系买到机动车驾驶证，原告对被告所说信以为真，于2016年4月29日给被告8000.00元钱，被告为原告出具了金额为8000.00元的收条一枚。被告收款后，一直无法给原告办理机动车驾驶证，原告曾多次找被告要求退钱，被告未退还。为此，原告诉至本院，要求被告返还8000.00元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告张曙光系内蒙古兴安盟扎赉特旗阿拉达尔吐苏木巴雅嘎查中巴雅艾里村民，本院对本案无管辖权，依法应移送具有管辖权的内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔立峰
二〇一七年九月十二日
书记员 高 扬
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7466号
原告：谭华琴，女，汉族，1969年11月20日出生，住湖北省钟祥市。
被告：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
原告谭华琴与被告河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭华琴到庭参加了诉讼，被告河南顶呱呱种业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告谭华琴诉称，2016年6月23日，被告河南顶呱呱种业有限公司向原告收取小麦预订款10万元，2016年9月被告以种子发芽率不合格为由未向其提供小麦种子。2016年10月28日被告向原告出具欠条，并承诺2016年11月10日本息两清。期限届满后原告催要未果，现诉请依法判令被告返还种子款10万元，并支付利息22500元（按月息壹分伍厘从2016年6月23日计付至2017年9月23日止）。
被告河南顶呱呱种业有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年6月23日，被告河南顶呱呱种业有限公司收到谭华琴支付的小麦种子预付款10万元。后河南顶呱呱种业有限公司以种子质量原因为由，未发种子，并出具收条一份，内容为：今收到湖北钟祥谭华琴小麦预定款壹拾万元整（100000.00元），月息壹分伍厘，于2016年11月10日本息还清。（因种子质量原因，未发种子）收款人：河南顶呱呱种业贾笑东2016.6.23，并加盖河南顶呱呱种业有限公司财务专用章。后经催要无果，谭华琴遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、收条、中国农业银行汇款凭证等证据证明。
本院认为，原告谭华琴向被告河南顶呱呱种业有限公司支付10万元用于购买种子，双方形成买卖合同法律关系。被告未有按照约定履行义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告谭华琴种子款10万元，并支付利息22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 史梦晓
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00151号
申请执行人张某某，女，1952年8月30日出生，汉族。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男，1957年12月出生，汉族。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01205号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00151号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初123号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，同年1月25日被取保候审。2017年8月21日被本院决定逮捕，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪于2017年7月13日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、李海全出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月被告人李某某与被害人田某相识并同居。2015年7月李某某谎称为田某购买楼房，要田某出部分房款，田某先后给李某某10万元购房款。同年8月李某某从大镇居民韦某处租赁了位于大镇泰鑫花园小区的楼房，对田某谎称已经为她购买了此房，之后田某便在此居住。在此期间，被告人李某某还以帮助田某购进消防器材为由又骗取田某1.5万元。
案发后，被告人亲属赔偿了被害人田某的经济损失11.5万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议。并有户籍信息，破案简介，银行账单，租赁协议，赔偿材料及谅解书，证人韦某等人的证言，被害人的陈述，被告人供述，手机通话录音等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，诈骗他人财物11.5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后如实供述犯罪事实，案发后其亲属积极退赔被害人的经济损失，得到被害人谅解等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 郑学刚
人民陪审员 王国锋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 杨
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2240号
原告周某，女，1972年12月21日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：×××Ｘ。
委托诉讼代理人：陶某，男，1977年4月28日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告陈某，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔晓娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民辖终11号
上诉人（原审被告）：广西环ＸＸ信置业有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路（住建局旁）
法定代表人：郭荣金，董事长。
被上诉人（原审原告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，董事长。
原审被告：黎明灿，男，1969年6月8日出生，住广东省清新县。
原审被告：李宝亮，男，1972年2月16日出生，住广西钦州市钦北区。
上诉人广西环ＸＸ信置业有限公司因与被上诉人国基建设集团有限公司及原审被告黎明灿、李宝亮建设工程施工合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西环ＸＸ信置业有限公司于2017年1月19日以原审裁定依据合法为由，向本院提出撤回管辖权异议上诉申请。
本院认为，上诉人广西环ＸＸ信置业有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西环ＸＸ信置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘伟兰
审判员 王国祥
审判员 廖德旺
二〇一七年四月十日
书记员 欧晓霞
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初110号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人李海明，男，汉族，1979年6月18日出生于黑龙江省通河县，高中文化，中共党员，黑龙江省通河县洪太林场工人，住黑龙江省哈尔滨市通河县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李海明犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人李海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年7月4日20时30分，被告人李海明驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿哈肇公路由东向西行驶，当其驾车行驶到哈肇公路160km+710m处时，与前方被害人许某（男，殁年51岁）驾驶的豪爵牌电动三轮车相撞，造成许某当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：许某系外伤致颅脑损伤死亡。李海明体内血液乙醇含量为169.4mg/100ml，属醉酒驾驶。经木兰县公安局交通警察大队责任认定书认定：李海明负事故全部责任，许某无此事故责任。肇事后，李海明在现场打电话报案并拨打110报警，拨打120抢救伤者，之后在肇事现场等待救护车抢救伤者，随后公安机关赶赴现场，李海明虽然未表明自己是肇事司机，但被带到公安机关后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、机动车详细信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、谅解书，证人史某、李某、王某、潘某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，木兰县公安局事故现场勘查笔录、勘查图、勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，遇有情况瞭望不够，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离的行为，造成1人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立。李海明案发后能够保护现场、积极抢救伤者并向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实，依法成立自首。同时，李海明在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了家属的充分谅解，故可以对李海明从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初11036号
原告：张秀兰，女，汉族，1943年5月14日出生，住河南省夏邑县。
原告：崔开贤，男，汉族，1942年4月28日出生，住址同上。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：焦银芝，女，汉族，1981年2月16日出生，住河南省睢县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住址：南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国职务：总经理
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁丽影
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1923号
罪犯陆忠明，现押于浙江省德清县看守所服刑。
浙江省德清县人民法院于2014年3月20日作出了（2014）湖德刑初字第139号刑事判决，以被告人陆忠明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。2014年4月8日留浙江省德清县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陆忠明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陆忠明在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆忠明减去拘役十五日（刑期至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3425号
申请执行人中洲车业科技有限公司
被执行人戴德光
被执行人韩旭阳
本院受理的申请执行人中洲车业科技有限公司与被执行人戴德光追收未缴出资纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初11262号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人戴德光、韩旭阳相当于价值2000万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十九日
书记员 ： 徐 春
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第891号
原告杜山，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市系农民。
被告徐江，男，58岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
原告杜山与被告徐江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双有独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜山、被告徐江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在经营销售饲料期间，被告于2006年7月5日至2007年12月14日期间，共赊欠原告饲料款12251元。经原告催要被告陆续给付一部分，现尚欠7251元及利息，经原告多次催要，被告拒绝给付。现原告诉至法院，请求被告给付欠款及利息。
被告辨称，是欠原告饲料款，我已经还了一部分，还有一部分钱还了，没给我出收条。还了一个1000元、3000元、4000元，剩下的记不清了。我现在就欠原告几百元。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：被告徐江在原告杜山处购买饲料，至今尚欠原告饲料款。
本案争议的焦点是：被告欠饲料款数额及应否给付？
原告为证实自已的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条27张，金额共计12251元。证实被告欠原告饲料款12251元，分三次已给付8000元，尚欠4251元。原告在27张欠条上已写明被告赊购饲料的品牌。被告就还了三次，如果有其他收条，不是这笔。经质证，被告意见：没有异议。数额我得算，记不清了。
被告为证实自已主张，向本院提交如下证据：
收条9张。证实被告于2006年9月26日还875元（第一张）；2006年11月12日还1500元（第二张）；2006年12月18日还825元（第三张）；2007年1月14日还1160元（第四张）；2007年3月30日还1000元（第五张）；2007年9月2日还4000元（第六张）；2008年10月29日还3000元（第七张）；2009年5月13日还930元（第八张）；2009年11月20日还1000元（第九张），共计14290元。经质证，原告有异议：第一张、第二张、第三张、第四张收条有异议，这四张是被告到原告处购饲料，当时给的现钱，是被告让原告给出的收条，来证实当时买的饲料钱交完了。原告当时在这四张收条上已标明被告当时买饲料的品牌等。第五张、第六张、第七张没有异议。第八张、第九张的收条是久亿久饲料、蓝昆饲料钱也是当时买饲料，当时付款，原告当时给出的收条。被告买饲料当时付的现钱让我出的条，说仔猪能用多少料。现在被告想用这个收条顶欠我的钱。
现根据原告的请求、被告的答辩以及庭审举证、质证、认证及辩论，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述规定，本案被告在原告处赊购饲料，并为原告出具欠据，双方构成买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付价款。原告主张，经过催要，被告只给了三笔，尚欠4251元未给付，并提供欠据予以证实。被告辨称，欠原告的饲料款已经偿还，就欠原告几百元没给了，并提供了从2006年9月26日至2009年11月20日陆续给付价款的九张收条为证，共计支付价款14290元。原告反驳称，第一张、第二张、第三张、第四张收条有异议，被告买饲料给的现钱，是被告让出的收条，来证实钱交完了。第五张、第六张、第七张计8000元没有异议，可在总的欠条中冲减。第八张、第九张的收条是久亿久饲料、蓝昆饲料钱也是买饲料的同时付款与本案被告给我出具的27张欠据无关。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告的主张和所提供的证据能证明被告从原告处购买饲料欠原告饲料款，共欠原告饲料款12251元，被告所提供的9张原告出具的收款凭证，其中原告没有异议的证据5-7证据证实被告共偿还原告8000元饲料款，其他被告提交的原告出具的收款条6张系原告当场付料，被告当即付饲款，与原告提供的27张欠条无关，因被告提交的第一、二、三、四、八、九张收条上标明的饲料品牌均与原告提交的27张欠条上标明的品牌不符，故不应认定这6张收条系已还款。均对不上饲料的名称。因被告未提供相应的证据加以证明，对其主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐江于判决生效后立即给付原告杜山饲料款4251元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王双有
二〇一四年十一月十日
书记员 曲艳丽
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执310号
申请执行人湘潭县石油有限公司，住所地湘潭市沿江东路218号。
法定代表人：谢荣光，总经理。
被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞。
申请执行人湘潭县石油有限公司与被执行人株洲光明重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）湘0221民初429号民事判决书，判令株洲光明重型机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付货款人民币74975元，违约金2328元（暂从2016年8月1日起计算至2017年4月15日止，以后按同期银行贷款计算至付清之日），合计77303元给湘潭县石油有限公司。一审判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请人湘潭县石油有限公司向本院申请执行，2017年7月27日本院立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙卫国
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一八年一月九日
书记员 罗贤凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保503号
申请人：苑中萱，男，1971年12月8日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市。。
被申请人：赵洪文，男，1966年10月9日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区呼和浩特新城区。。
被申请人：贾立群，女，1967年7月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特新城区。。
申请人苑中萱与被申请人赵洪文、贾立群买卖合同纠纷一案，申请人苑中萱于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾立群所有的位于北京市西城区南菜园街53号院1号楼4层（1）-4-401的房产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司以934156元的保险提供担保。
本院经审查认为，申请人苑中萱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
轮候查封被申请人贾立群所有的位于北京市西城区南菜园街53号院1号楼4层（1）-4-401的房产一套，房屋所有权证号：X京房权证西字第××号，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
保全期限届满前三十日内，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张效春
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初678号
原告：张树根。
被告：山西喜跃发道路建设养护有限公司，住所地太原市阳曲县城贾公路8幢。
法定代表人：刘跃，董事长。
委托诉讼代理人：邢学峰，山西盈福律师事务所律师。
原告张树根与被告山西喜跃发道路建设养护有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树根、被告山西喜跃发道路建设养护有限公司的委托诉讼代理人邢学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树根向本院提出诉讼请求：判令被告未与我订立无固定期限劳动合同，按照劳动法第七章第八十二条，被告每月支付我二倍的工资。事实和理由：我于2005年4月起进入被告单位工作。2005年4月至2010年6月在一厂工作，2010年7月至2010年11月在大同左云工地工作，2010年12月至2011年10月在一厂工作，2011年11月至2013年年底在福建工地工作，2014年1月至2014年8月在一厂工作，2014年9月份至2014年10月份在新疆工地工作，2014年11月份至2015年2月份在一厂工作，2015年3月份至2015年年底在福建工地工作。以上是我在被告单位的工作经历，工作十余年，而在2016年初，被告单位辞退我，而未给我任何待遇，依据法律法规被告应当承担相应的法律责任。其一，依据劳动法第十七条，我在被告单位工作，单位应当缴纳社会保险。其二，被告虽未与我订立劳动合同，但事实上已建立了无固定期限的劳动合同。我在被告单位服务十余年，而单位不予缴纳社会保险，这已违法。而在2016年初无任何理由辞退我，即使我年龄较大，也应当给我以退休待遇或相应的经济补偿。其三，不要以我年龄偏大找借口，我的身份证复印件在单位的档案中，实际年龄单位是知道的。2016年6月份我去了阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月30日阳曲县劳动争议仲裁委员会出具了阳劳仲不字[2016]66号不予受理通知书，说我的年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围。
被告山西喜跃发道路建设养护有限公司辩称，原告诉称于2005年4月入职到我公司，与实际的入职时间不符，我公司成立的时间是2005年7月份，可见原告诉称2005年4月就入职我公司显然不符合客观实际。原告1994年8月4日出生，2009年8月4日原告就已满60周岁，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》原告已满60周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告应当在其年满60周岁就知道或应当知道其权利受到侵害，但原告于2016年7月才向有关部门主张权利，显然超过了劳动仲裁时效。原告年满60周岁以后，虽在被告公司工作，但双方之间已不存在劳动关系，而是形成了劳务关系，由此，原告不能依据劳动法相关的规定向被告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲不字[2016]66号不予受理通知书、送达回证和被告提交的职工工资发放表，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2009年4月27日原告的员工登记表证明原告的入职时间为2009年4月27日，本院认为该证据只登记了原告的个人信息，没有具体工作时间，故不能证明原告的入职时间。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告未与原告签订劳动合同，应当视为原被告之间已订立无固定期限劳动合同，双方应当及时补订书面劳动合同。因被告未与原告补订书面劳动合同，原告应当在知道自己权利被侵害之日起及时主张自己的权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告未及时主张自己的权利，直至2016年才向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告张树根于2009年8月4日已达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系终止，转为劳务关系，不再属于劳动法调整范围。
综上所述，原告张树根的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张树根的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张树根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 平鲁霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 琪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第496号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。组织机构代码：68237232-9。
法定代表人杨志敏，该公司董事长。
被执行人赵冬梅，女，生于1977年8月4日，汉族。
被执行人郭洪，男，生于1963年3月29日，汉族。
被执行人夏水超，男，生于1984年2月11日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2659号仁寿民富村镇银行有限责任公司与赵冬梅、郭洪、夏水超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2659号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23388号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘晓宾，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘晓宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘晓宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘晓宾立即向原告偿还信用卡透支本金33831.97元,支付截止2017年7月12日的利息2106.93元；2.刘晓宾立即向原告支付利息和复利（自2017年7月13日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年12月14日，刘晓宾向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘晓宾在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘晓宾发放了信用卡。刘晓宾于2015年12月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月12日止，刘晓宾尚欠建行信用卡透支本金33831.97元、利息2106.93元。前述款项刘晓宾至今未归还，故诉至法院。
被告刘晓宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，刘晓宾向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘晓宾为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘晓宾相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘晓宾于2015年12月31日起开始透支消费。截至2017年7月12日，刘晓宾尚欠建行透支本金33831.97元、利息2106.93元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘晓宾办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘晓宾偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓宾于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33831.97元，并支付截至2017年7月12日的利息2106.93元；
二、被告刘晓宾于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取408.91元，由被告刘晓宾负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘晓宾在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡雅莉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1458号
原告：孙伟，男，1987年9月29日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：包律。
委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙伟与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本院受理的（2017）云0114民初1458号、1474号、1475号案件被告相同，法律关系相同，本院将三案合并审理。经审理，本案的案由应为商品房销售合同纠纷，本院予以更正。原告孙伟、被告博鼎公司的委托诉讼代理人田映钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照双方签订的《商品房购销合同》相关条款赔偿原告2016年12月31日至2017年5月31日的违约金共计14845.5元。2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年在其销售的位于昆明市呈贡区第七街区的商品房时发布大量虚假广告。我与被告签订《商品房购销合同》后，被告违反诚实信用原则，对我进行欺诈。被告违反《商品房购销合同》第七条约定逾期交房，且其向我交付的房屋未经有关国家单位验收合格，其向法庭提交的《竣工验收证明书》也是漏洞百出，是虚假证明文件。此外，被告建设的淘宝街商铺既没有安装水管，也没有排水口。接房的业主取不到水，无法装修，无法入住。电视、网络、电视信号等其他约定还有待于核查。综上，被告有严重违约行为，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告博鼎公司辩称：1、答辩人已经按照合同约定时间向被答辩人交房，不存在逾期交房的事实。2、本案中《商品房购销合同》及补充协议的签订过程体现了自愿平等，协商一致，公证、公平、公开的原则。本案被答辩人没有依法行使法律赋予的变更和撤销权，也证明了被答辩人对于合同约定的认可。3、竣工验收备案表并非原被告约定的交房条件，原告以此为由拒绝接房违反了《商品房购销合同》及《补充协议》约定；4、原告所提的漏水、水管未安装等质量瑕疵问题如何处理，《商品房购销合同》及《补充协议》已作出明确约定，并不构成原告拒绝接房并主张违约金的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一，系被告的促销宣传，不属于合同内容条款，本院对其关联性不予采信；原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，上述证据来源合法，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法及关联性予以采信。被告博鼎公司提交的证据三即《工程竣工验收证明书》，该项证据来源不合法，且原告已提交证据推翻了该证明书的真实性及合法性，本院对该证明书的真实、合法性不予认定；被告提交的证据四即交房公告和证据五即公证书，本院对其真实性予以认定，但不能证明被告的证明观点。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告（乙方）与被告（甲方）于2015年8月20日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：原告孙伟向被告博鼎公司购买位于昆明市呈贡区雨花片区东部博鼎上城A1-2地块Ⅱ地下商铺－2层D36号房屋，房屋总价433483元。合同约定被告应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。合同第九条约定了甲方逾期交房的违约责任：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。《合同补充协议》第二条第一款约定：“被告在本合同第七条约定交房期限前组织建设单位、施工单位、监理单位、设计单位四方验收合格，即达到本合同第七条约定的交付条件。在商品房达到交付条件后，被告在报纸上刊登交房公告，被告即已履行交房的通知义务。”原告于签订合同后向被告交纳了全部购房款433483元。被告在2016年12月26日的春城晚报刊登交房公告，公告载明案涉房屋于2016年12月31日起正式交房。另查明：原告孙伟购买的上述商铺所涉及的楼盘至本院开庭之日尚未办理竣工验收及备案登记手续。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依所事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告孙伟向本院提交的证据足以证明被告博鼎公司开发建设的原告孙伟购买商铺所涉及的楼盘至今未验收合格的事实，被告博鼎公司向本院提交的《工程竣工验收证明书》的真实、合法性已被原告孙伟提交的证据推翻，故对原告孙伟认为被告博鼎公司开发建设的商铺不具备合同约定的交付条件的诉讼主张，本院予以采信。被告博鼎公司将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。原告孙伟主张的违约金数额，其计算标准符合双方合同约定，但其将交纳的商铺优惠抵扣款纳入购房款计算，不符合法律规定，本院不予认定；对孙伟交纳的购房款本院根据票据和购房合同认定433483元。至于原告孙伟在诉讼请求中主张自2016年12月31日开始计算违约金的诉请，本院认为，双方合同约定的交房时间为2016年12月31日前，故逾期交房的违约金应从2017年1月1日开始计算。此外，原告未对2017年5月31日之后的违约金主张权利，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙伟支付自2017年1月1日至2017年5月31日期间逾期交房违约金13490.29元（30天X100元+121天X433483元X0.0002）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取计85.5元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭玲艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15753号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。
委托代理人：庞雯方，公司员工。
被告：张文杰，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告张文杰追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年9月12日向本院起诉。诉请：1.张文杰偿还其代偿款112640元；2.张文杰支付其利息3097.60元（按日利率万分之五的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月31日，之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）。本院受理后适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理。原告信义公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼,被告张文杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
张文杰向案外人杜小明借款人民币110000元，借款期限自2017年5月8日起至2017年7月6日止，信义公司系担保人，约定代偿款利息为日万分之五。到期后，因张文杰未归还上述借款，2017年7月7日，信义公司代其偿还本息112640元。张文杰亦未支付信义公司代偿款。
本院认为，债务应当清偿。信义公司为张文杰垫付了款项，张文杰应归还信义公司代偿款112640元并支付相应的利息3097.60元（以112640元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年7月7日起暂计至2017年8月31日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止）。被告张文杰经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文杰支付原告杭州信义担保有限公司代偿款112640元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张文杰支付原告杭州信义担保有限公司利息3097.60元（以112640元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年7月7日起暂计至2017年8月31日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告张文杰负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15753号原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。委托代理人：庞雯方，公司员工。被告：张文杰，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告张文杰追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年9月12日向本院起诉。诉请：1.张文杰偿还其代偿款112640元；2.张文杰支付其利息3097.60元（按日利率万分之五的标准，自代偿之日起暂计至2017年8月31日，之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）。本院受理后适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理。原告信义公司的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼,被告张文杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：张文杰向案外人杜小明借款人民币110000元，借款期限自2017年5月8日起至2017年7月6日止，信义公司系担保人，约定代偿款利息为日万分之五。到期后，因张文杰未归还上述借款，2017年7月7日，信义公司代其偿还本息112640元。张文杰亦未支付信义公司代偿款。本院认为，债务应当清偿。信义公司为张文杰垫付了款项，张文杰应归还信义公司代偿款112640元并支付相应的利息3097.60元（以112640元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年7月7日起暂计至2017年8月31日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止）。被告张文杰经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文杰支付原告杭州信义担保有限公司代偿款112640元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张文杰支付原告杭州信义担保有限公司利息3097.60元（以112640元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年7月7日起暂计至2017年8月31日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告张文杰负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一七年十一月十五日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5164号
原告：吕举武，男，汉族，1974年5月6日生，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。
被告：商贤好，男，汉族，1971年1月24日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年10月9日立案受理了原告吕举武诉被告商贤好买卖合同纠纷一案，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告吕举武的诉讼代理人蔡放到庭参加诉讼，被告商贤好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告偿还原告欠款39000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份状况；2、欠条，证明被告欠原告39000元黄沙款。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告上述所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告吕举武在杭州市××区从事黄沙、水泥生意，被告商贤好杭州市××区瓶窑镇农林工地做施工员。2015年6月，原告经人介绍认识被告，并开始为被告所在工地运送黄沙等建筑材料，双方口头约定施工结束后货款一次性付清，但在施工结束后，被告一直拖延支付。2016年3月10日，原告在杭州找到被告，被告向原告出具欠条一份，注明：“今欠吕举武黄沙款39000元，今欠人：商贤好，2016年3月10日”。后原告多次找被告索要货款，均未果。现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。原被告间因买卖黄沙等建筑材料形成的债权、债务关系明确，合法有效，现原告持被告出具的欠条起诉要求其偿还39000元债务，理由正当，依法予以支持。原告主张资金占用期间的利息，因被告拖欠不付，给原告造成一定的经济损失，可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商贤好应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吕举武黄沙款人民币39000元；
二、被告商贤好应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吕举武黄沙款人民币39000元的逾期利息，自2017年10月9日（起诉之日）起，按年利率6％计算至39000元实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告商贤好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年十一月三日
书记员 杨岑岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2987号
原告：夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：柯森鳅，男，1997年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏佳辉与被告柯森鳅民间借贷同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏佳辉与被告柯森鳅均到庭参加诉讼。
原告夏佳辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告柯森鳅归还原告借款10000元，并支付至起诉日止的利息600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告借款10000元，约定年利率24%。原告借款后，被告没有支付利息，也未归还本金，故向法院起诉，要求被告还款。为证明诉称事实，原告提供被告签字的借款收据一份。
被告柯森鳅答辩称，被告未向原告借款，而是向第三人借款，借款时原告根本不在场。被告写借据时出借人一栏是空白的，借款人名字系事后添加。被告实际拿到金额为6506元。为证明辩称事实，被告提供4月18日即借款当天的银行交易明细一份。
在审理过程中，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对原告提供的借款收据，被告提出异议，认为被告不是向原告借款，支付方式是银行转账，实际借款金额为6506元，但对签字捺印无异议。本院认为原告的质证意见不足以推翻借款收据，对该证据予以认定。对被告提供的银行交易明细，原告提出异议，认为第三人向被告转账与本案无关，被告在借据上签字明确是以现金方式收款。本院认为该质证意见有理，对该证据不予采信。结合当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：2017年4月18日，被告向原告借款10000元，同时签订借款收据一份，借款未约定利率和还款期限。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。借款未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。但原告要求被告按年24%支付利息的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告柯森鳅于本判决生效后即归还原告夏佳辉借款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告夏佳辉负担7.5元，被告柯森鳅负担25元，该费用于本判决生效后即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年八月二十二日
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商催字第49号
申请人：榆林市佳福工贸有限公司。住所地：陕西省榆林市高新区北东环路塞维利亚商住小区**号。
法定代表人：曹小锋，该公司董事长。
申请人榆林市佳福工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3100005124008160，出票人为烟台福尔精密机械有限公司、收款人为山东康达精密机械制造有限公司、票面金额为20万元、出票日期为2014年3月28日、汇票到期日为2014年9月28日、付款行为浦发烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人榆林市佳福工贸有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑福鹏
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 晨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2856号
原告来从聚。
委托代理人岳建洲、岳中岳，河南汉冶律师事务所律师。
被告王山松。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人王新军，任总经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
原告来从聚诉被告王山松、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月24日诉至法院，本院于2015年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告来从聚的委托代理人岳建洲、被告王山松、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日9时10分许，被告王山松驾驶豫R×××××号小型轿车沿宛城区金华乡汉田路自北向南行驶至叶营村路口处时，与同向左转弯的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往河南油田总医院住院治疗，经诊断为：1、颌面部外伤；2、右侧上颌窦积液；3、右侧筛窦积液；4、头皮下血肿；5、右侧正中切牙离段；6、神经性耳聋（左）。治疗15天，于2014年9月1日出院，出院医嘱为：根据病情需要，行受损牙齿�除治疗。2014年9月15日，南阳市公安交通警察支队第一大队做出宛公交认字（2014）FD第238号事故认定书，认定被告王山松承担事故主要责任，原告承担次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计11202.8元。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证明本次道路交通事故发生的情况及事故责任的认定。
2、住院费、义齿费、维修费、交通费单据一组。证明原告的治疗费用及其它费用。
3、病历一组。证明原告的住院治疗情况。
4、保险单一份。证明肇事车辆的投保情况。
5、被告王山松驾驶证、行车证复印件一份。证明被告王山松的驾驶资格。
被告王山松辩称，事故发生属实，但事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有交强险及商业险，应由保险公司承担原告损失。另事故发生后，我垫支有1200余元，要求保险公司予以返还。
被告王山松未向法庭提交任何证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，对事故发生无异议，车辆投保属实。对原告请求数额的合理合法部分同意在交强险分项限额内依法予以承担，超出部分按照责任比例予以承担。诉讼费保险公司不予承担。原告请求的数额过高，具体情况在质证及辩论阶段再详细说明。另事故车辆系出租车，应提供从业资格证及道路运输证。医疗费应扣除非医保用药。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司未向法庭提交任何证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1无异议。
对证据2义齿费有异议，仅一张发票，没有医嘱等其他证据予以证实，并且费用过高。医疗费应扣除相应的非医保用药及与事故治疗无关的费用。交通费过高，由法院酌定。
对证据3、4、5无异议。
被告王山松的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月17日9时10分许，被告王山松驾驶豫R×××××号小型轿车沿宛城区金华乡汉田路自北向南行驶至叶营路口处时，与同向左转弯的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往河南油田总医院住院治疗，经诊断为：1、颌面部外伤；2、右侧上颌窦积液；3、右侧筛窦积液；4、头皮下血肿；5、左侧正中切牙松动；6、右侧正中切牙离段，右侧第一侧切牙松动；7、高血压；8、神经性耳聋（左）。住院15天，共花费医疗费2597.8元。出院后花费义齿费4500元，花费电动车施救费205元。2014年9月15日，南阳市公安交通警察支队第一大队作出了宛公交认字（2014）FD第238号事故认定书，认定被告王山松承担该事故的主要责任，原告来从聚承担事故的次要责任。
另查明被告王山松驾驶的豫R×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间自2014年3月16日至2015年3月15日止，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，一、被告王山松驾驶的豫R×××××号小型轿车与原告来从聚驾驶的电动车相撞，交警部门作出了宛公交认字（2014）FD第238号事故认定书，认定王山松承担该事故的主要责任，来从聚承担次要责任。双方均无异议，故本院对该认定结论予以确认。结合本案中事故的过错程度，原、被告双方按照3：7比例承担责任为宜。由于王山松驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内承担责任。二、原告请求赔偿项目数额及合法性：1、医疗费，原告在南阳市油田总医院住院15天，共花费医疗费2597.8元，安装义齿花费的费用4500元，系合理支出，本院予以支持；2、营养费。原告住院15天，每天按30元计算，15天×30元即450元；3、住院伙食补助费。每天以20元计算为宜，15天×20元即300元；4、护理费。原告要求护理费1200元，但未提供相关证据，故本院不予支持；5、误工费。原告无证据证明收入情况，根据其户口信息，原告系农业户口，按照上年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，原告住院15天，故该项费用为8475.34元／年÷365天×15天＝348元；6、施救费205元。系实际支出，本院予以支持；7、交通费，原告主张300元，但未提供相关票据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失共计8400元，被告王山松称已垫支医疗费1200元，但未提交任何证据，原告对此也不予认可，故本院不予采信。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交通事故责任强制保险限额122000元范围内承担替代赔偿责任，扣除施救费205元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应赔偿原告各项损失共计8195元。施救费205元，按照事故双方责任比例，由被告王山松承担144元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告来从聚人民币8195元。
二、被告王山松于本判决生效后十日内支付给原告来从聚人民币144元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告来从聚承担24元，被告王山松承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 张新军
人民陪审员 肖章群
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 于
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保142号
申请人杨金川，男，汉族，1982年8月20日出生，住西安市碑林区。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人梁瑾，陕西迎旭律师事务所律师（实习）。
被申请人李蔷，女，1984年7月15日出生，住西安市。
申请人杨金川于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后依法作出（2017）陕0113财保125号民事裁定书，裁定对被申请人李蔷银行存款300000元整或等额财产进行诉前保全，并于2017年9月27日依法移送执行。
在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，对被申请人李蔷在中国建设银行西安小寨支行的账户予以额度冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113财保125号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 董 超
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 丹
打印：李丹校对：李丹2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保142号申请人杨金川，男，汉族，1982年8月20日出生，住西安市碑林区。委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人梁瑾，陕西迎旭律师事务所律师（实习）。被申请人李蔷，女，1984年7月15日出生，住西安市。申请人杨金川于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后依法作出（2017）陕0113财保125号民事裁定书，裁定对被申请人李蔷银行存款300000元整或等额财产进行诉前保全，并于2017年9月27日依法移送执行。在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，对被申请人李蔷在中国建设银行西安小寨支行的账户予以额度冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113财保125号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  闫伟忠代理审判员  董 超二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 丹打印：李丹校对：李丹2017年月日送达
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1170号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎媛，女，1968年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县，因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被东莞市公安局取保候审，2016年6月15日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2016〕1096号起诉书指控被告人黎媛犯销售假药罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人黎媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递发货到深圳市盐田区东海大道天利明园140号等地。2015年10月开始，被告人黎媛在深圳市盐田区东海大道天利明园140号经营必健成人用品店，期间通过电话要货以及快递收货的方式向杨某购买“力加力”、“伟哥二代”等壮阳药放于店内销售。同年11月2日14时许，公安民警对上述成人用品店进行检查，当场查获“力加力”12粒、“硬到底”18粒、“野狼王”12粒、“金某”1粒、“德国黑金刚”16粒、“伟哥二代”1粒、“苍蝇水”3瓶、“双效伟哥”12粒、“宫廷圣宝”12粒、“动力伟哥”3粒、“金枪不倒丸”10粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“双效伟哥”、“金枪不倒丸”、“伟哥二代”、“宫廷圣宝”、“力加力”等五种药品均应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市食品药品监督管理局的产品性质认定意见书，杨某等证人证言，力加力、伟哥二代等物证，原籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人黎媛的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎媛对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，杨某（另案处理）在不具备药品销售相关证明的情况下，在东莞市樟木头镇通过网络等方式向他人销售各种壮阳药，并通过快递对外发货。2015年10月开始，被告人黎媛在深圳市盐田区东海大道天利明园140号经营深圳市盐田区必健成人用品店（个体工商户营业执照登记经营者为石松泉），期间通过电话要货以及快递收货的方式向杨某购买“伟哥二代”等壮阳药放于店内销售。同年11月2日14时许，公安民警对上述成人用品店进行检查，当场查获“力加力”12粒、“硬到底”18粒、“野狼王”12粒、“金某”1粒、“德国黑金刚”16粒、“伟哥二代”1粒、“苍蝇水”3瓶、“双效伟哥”12粒、“宫廷圣宝”12粒、“动力伟哥”3粒、“金枪不倒丸”10粒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“双效伟哥”、“金枪不倒丸”、“伟哥二代”、“宫廷圣宝”、“力加力”等五种药品均应按假药论处。
另查明，被告人黎媛无犯罪前科。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“双效伟哥”、“金枪不倒丸”、“伟哥二代”、“宫廷圣宝”、“力加力”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、常住人口基本信息、个体工商户营业执照、扣押决定书、扣押清单、快递单等书证，监控录像，证人杨某的证言，被告人黎媛的供述及指认照片等证据证实。
本院认为，被告人黎媛违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎媛犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎媛在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人黎媛的犯罪情节及悔罪表现等情况，本院认为被告人黎媛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎媛犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
二、禁止被告人黎媛在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 莫秀波
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2701刑初47号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人张文敏，女，1961年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系大兴安岭地区工程公司退休工人，住黑龙江省。2017年3月29日因涉嫌犯诈骗罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人李宝友。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张文敏犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院检察员李成慧出庭支持公诉，被告人张文敏及其辩护人李宝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控：
1.2015年9月，被告人张文敏得知ＸＸ没有工作，便对ＸＸ的母亲被害人白某（女，48岁）谎称能为其儿子办理加格达奇飞机场正式工作，白某同意后于2015年12月交给张文敏人民币150000.00元办事款，2017年3月，张文敏又骗白某说还需要交人民币50000.00元军训押金，白某因没钱，交给张文敏人民币2000.00元。张文敏没给白某办事，将骗得的人民币152000.00元全部用于归还个人债务。
2.2016年6月，被告人张文敏得知被害人李某1（女，54岁）的儿子没有正式工作，便谎称能为其儿子办理加格达奇飞机场正式工作。2016年7月，李某1先后分三次交给张文敏人民币150000.00元，2017年1月，张文敏谎称还需要交人民币40000.00元军训押金，李某1又交给张文敏人民币40000.00元。张文敏没给李某1办工作，返还李某1人民币22400.00元，其余人民币167600.00元被张文敏用于偿还个人债务及生活消费。
综上，被告人张文敏共诈骗二起，诈骗金额合计人民币342000.00元。
经侦查，被告人张文敏于2017年3月30日在加格达奇区卫东街被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张文敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并当庭提供了相应的证据，请依法判处。
被告人张文敏承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
辩护人辩称：1.起诉书指控被告人的诈骗总额为人民币342000.00元，但被告人已于案前退还给被害人李某1人民币22400.00元，退还的部分，量刑时应予以考虑从轻。2.二被害人强烈要求法院考虑对被告人处以缓刑，以便被告人还款，此损失对被害人家庭生活影响很大，无法承受，如能处缓刑，被告人能还清诈骗款。辩护人认为，此案例也很多，也不失为一人办法，既惩罚了犯罪，又能挽回被害人的损失，有利于社会稳定，请法庭考虑。3.公诉人建议5-7年的量刑幅度，辩护人没有异议。
经审理查明：
1.2015年9月，被告人张文敏得知ＸＸ没有工作，便对ＸＸ的母亲被害人白某（女，48岁）谎称能为其儿子办理到加格达奇飞机场正式工作，白某同意后于2015年12月交给张文敏办事款人民币150000.00元，2017年3月，张文敏又骗白某说还需要交军训押金人民币50000.00元，白某因没钱，只交给张文敏人民币2000.00元。张文敏将骗得的人民币152000.00元全部用于归还个人债务。
2.2016年6月，被告人张文敏得知被害人李某1（女，54岁）的儿子没有正式工作，便谎称能为其儿子办理加格达奇飞机场正式工作。2016年7月，李某1先后分三次交给张文敏人民币150000.00元，2017年1月，张文敏谎称还需要交军训押金人民币40000.00元，李某1又交给张文敏人民币40000.00元。张文敏没给李某1办工作，返还李某1人民币22400.00元，其余人民币167600.00元被张文敏用于偿还个人债务及生活消费。
综上，被告人张文敏共诈骗二起，诈骗金额合计人民币342000.00元。
经侦查，被告人张文敏于2017年3月30日在加格达奇区卫东街被公安机关抓获。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
书证收条、协议书等；
证人李某2、龙某的证言；
被害人李某1、白某的陈述；
4.被告人张文敏的供述与辩解。
本院认为，被告人张文敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称，被告人张文敏已经退还被害人李某1人民币22400.00元的情节，本院酌情予以考虑，案发后，被告人张文敏认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2024年3月28日止）。
二、责令被告人张文敏退赔被害人白某人民币152000.00元，李某1人民币167600.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
人民陪审员 刘欣然
人民陪审员 刘 微
二〇一七年八月九日
书 记 员 许丽丽
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1541号
原告白建设。
被告西安鸿兰云家俱有限责任公司。
法定代表人全崇尚，该公司董事长。
被告全利明。
本院在审理原告白建设诉被告西安鸿兰云家俱有限责任公司、全利明劳动争议纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由,于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白建设撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 向 琼
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初97号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人王云平，男，1990年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市，无固定住所。2012年9月12日因犯盗窃罪，被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，于2014年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经七台河市公安局桃山分局决定，于2017年5月26日对其刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经七台河市桃山区人民检察院批准，于2017年6月8日被七台河市公安局桃山分局逮捕。
被告人王云平盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年8月18日以七桃检诉刑诉（2017）104号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉，被告人王云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王云平无生活来源，平时爱好上网，遂产生寻找未上锁的车辆盗窃车内财物的想法。
1.2017年5月11日凌晨1时许，被告人王云平从七台河市桃山区零点网吧出来，步行寻找作案目标。当被告人王云平步行至桃山区东方名苑小区22号楼4单元门前时，发现被害人蔡某停在单元门前的棕色别克英朗轿车（车牌号×××）未上锁，遂用手将该车辆驾驶室一侧车门打开进入车内，在副驾驶正对面的储物盒里盗窃2200人民币和几张银行卡。盗窃所得现金被王云平用于购买一部二手手机（已被公安机关扣押），以及用于吃饭、上网等开销，银行卡被其丢弃。
2.2017年5月24日凌晨1时许，被告人王云平从七台河市桃山区零点网吧出来，步行寻找作案目标。当其步行至桃山区银泉小区4号公馆西侧时，用手将被害人付某停在4号公馆西侧道旁白色别克昂克拉（车牌号×××、车头朝北）驾驶室一侧车门拉开，并导致车辆报警。被告人王云平在副驾驶正前方储物盒内盗窃了一个红包内的2400元人民币，在主、副驾驶中间的扶手箱内盗窃一个皮质卡包，卡包内有二十余张银行卡、医保卡等证件。盗窃所得现金被其用于吃饭、上网等开销，剩余400元赃款被公安机关扣押并返还被害人。盗窃所得卡包、卡包内的证件以及作案时所穿的棉服被其丢弃。
综上，被告人王云平共实施盗窃两起，盗窃现金4600元人民币。2017年5月25日21时许，七台河市公安局桃山分局侦查员在七台河市桃山区零点网吧进行摸底排查时将被告人王云平抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：赃款、赃物照片；2.书证：户籍证明、刑事判决书、罪犯档案材料等；3.被害人陈述：被害人蔡某、付某的陈述；4.被告人王云平的供述与辩解；5.现场勘验笔录；6.试听资料、电子数据；被告人王云平作案监控录像。
公诉机关认为，被告人王云平的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王云平曾因盗窃受到刑事处罚，刑满释放不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王云平被公安机关抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人王云平对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年5月11日凌晨1时许，被告人王云平从七台河市桃山区零点网吧出来，步行寻找作案目标。当被告人王云平步行至桃山区东方名苑小区22号楼4单元门前时，发现被害人蔡某停在单元门前的棕色别克英朗轿车（车牌号×××）未上锁，遂用手将该车辆驾驶室一侧车门打开进入车内，在副驾驶正对面的储物盒里盗窃2200人人民币和几张银行卡。盗窃所得现金被王云平用于购买一部二手手机（已被公安机关扣押），以及用于吃饭、上网等开销，银行卡被其丢弃。
2.2017年5月24日凌晨1时许，被告人王云平从七台河市桃山区零点网吧出来，步行寻找作案目标。当其步行至桃山区银泉小区4号公馆西侧时，用手将被害人付某停在4号公馆西侧道旁白色别克昂克拉（车牌号×××、车头朝北）驾驶室一侧车门拉开，并导致车辆报警。被告人王云平在副驾驶正前方储物盒内盗窃了一个红包内的2400元人民币，在主、副驾驶中间的扶手箱内盗窃一个皮质卡包，卡包内有二十余张银行卡、医保卡等证件。盗窃所得现金被其用于吃饭、上网等开销，剩余400元赃款被公安机关扣押并返还被害人。盗窃所得卡包、卡包内的证件以及作案时所穿的棉服被其丢弃。
被告人王云平共实施盗窃两起，盗窃现金4600元人民币。2017年5月25日21时许，七台河市公安局桃山分局侦查员在七台河市桃山区零点网吧进行摸底排查时将被告人王云平抓获。
另查明，被告人王云平2012年9月12日因犯盗窃罪，被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，于2014年6月5日刑满释放。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.物证：赃款、赃物照片；
2.书证：户籍证明、刑事判决书、罪犯档案材料等；
3.被害人陈述：被害人蔡某、付某的陈述；
4.被告人王云平的供述与辩解；
5.现场勘验笔录；
6.试听资料、电子数据；被告人王云平作案监控录像。
本院认为，被告人王云平采取秘密手段盗取他人财物，盗取数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王云平刑满释放不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王云平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日始至2018年1月25日止。罚金于判决生效后起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于天竺
人民陪审员 潘力敏
人民陪审员 于 凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张丽莉