福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终713号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖振祥，男，1976年8月5日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，经商，家住广昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审，2017年4月17日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人刘海山、陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师、实习律师。
原审被告人符立冬（又名“符立辉”，绰号“小飞”），男，1977年6月2日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，家住广昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被取保候审，2017年4月17日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人巫可名（又名“振华”），男，1984年5月30日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，家住广昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月18日被取保候审，2017年4月17日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人赖永红，男，1984年10月1日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，家住广昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月18日被取保候审，2017年4月17日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人赖振祥、符立冬、赖永红、巫可名犯故意伤害罪一案，于2017年4月13日作出（2017）闽0582刑初421号刑事判决。原审被告人赖振祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖振祥，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月2日19时许，被告人赖振祥、符立冬因之前被告人赖振祥与被害人饶某1有过节，遂以吃夜宵为由被告人赖振祥将被害人饶某1骗至唐厝物流园，期间被告人巫可名、赖永红路过该处。当被害人饶某1到达物流园后，被告人符立冬将被害人饶某1带至一旁，二人发生撕扯打斗，被告人赖振祥上前拉被害人饶某1时被击中，遂还手参与殴打被害人饶某1，被告人巫可名、赖永红见状亦一同参与殴打被害人饶某1，致被害人饶某1全身多处受伤。经法医鉴定，被害人饶某1鼻眶部及左足跟部损伤程度均为轻伤二级，左面部、右面部、左下唇、颈部及左前臂损伤程度均为轻微伤。
次日，晋江市公安局在晋江市唐厝物流园“神鹰物流公司”抓获被告人赖振祥；被告人赖永红、巫可名于2016年8月18日，被告人符立冬于11月15日先后主动到晋江市公安局投案。2016年8月9日，被告人赖振祥的家属代表被告人一方赔偿被害人经济损失人民币55000元，取得被害人谅解。
原判据以认定上述事实的证据有：
1.被害人饶某1的陈述，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2016年8月2日晚，其和赖振祥因聚会付账事宜发生口角后双方各自返回，其走至唐厝篮球场时接到赖振祥电话让其去吃夜宵，其遂返回物流园，碰到赖振祥及其余三名男子。其走近后便有一男子搭肩将其带进物流园并开始用拳头打其，赖振祥也和另外两名男子对其拳打脚踢。其边挡边跑，期间还摔倒几次，后遇其他老乡拦住上述几人将其带离现场并送医救治，发现左跟骨粉碎性骨折。案发后，赖振祥的妻子许某1代表上述四人与其调解，赔偿其损失55000元，取得其谅解。其经辨认证实赖永红是对其殴打的其中一男子。
2.证人廖某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2016年8月2日晚，其和饶某1等人在回清濛路上遇一赖姓老乡及甲男，饶某1遂和二人聊天走至唐某前山路口，后赖振祥等二人往唐厝物流园走，其和饶某1往前山方向走。路上饶某1接一电话后称赖振祥邀请其吃夜宵，其便和饶某1走到唐厝物流园，见赖振祥、赖永红、符立冬、巫可名已经站在物流园门口。其中一人（下称“甲男”）就手拉饶某1往里走，消失在其视线，后突听饶某1在叫，其欲查看，但被赖振祥和另一人（下称“乙男”）拦住，但其还是上前，见甲男动手殴打饶某1脸部，其上前将甲男抱住，赖振祥又和乙男来拖其，接着赖振祥和甲男用拳头殴打饶某1，赖振祥、赖永红、符立冬、巫可名一直追打饶某1，后遇其他老乡帮忙拉架，将饶某1带离现场到医院治疗，经检查，饶某1左脚跟粉碎性骨折，鼻子受伤。其证明上述四名男子均有动手殴打饶某1并致饶至少摔倒三次。其经辨认证实赖永红、符立冬、巫可名亦参与殴打饶某1。
3.证人李某1的证言，证实2016年8月2日晚，其和饶某1要回清濛时，饶某1接了一个电话后让其一起去吃夜宵并带其返回唐厝物流园门口与四名男子打招呼，其中一男子将饶某1带至一旁说话，接着该男子动手殴打饶某1，其则和廖某劝架，但对方四名男子也陆续动手殴打饶某1，致饶某1摔倒，后其在现场见饶某1鼻子出血，脚也受伤。
4.证人许某1的证言，证实其系赖振祥妻子，其于案发后代赖振祥与饶某1达成调解协议，赔偿饶某1。
5.疾病诊疗证明书、疾病诊断书及相关病历材料，鉴定书，证实本案被害人饶某1及相关人员的伤情情况。
6.监控视频，证实本案案发现场情况及经过。
7.调解协议书、谅解书、收条，证实案发后，被告人赖振祥一方与饶某1达成调解协议，赔偿经济损失人民币55000元并取得谅解。
8.身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况，证实本案相关人员的身份、前科情况。
9.公安机关的抓获、破案经过、投案证明，证实本案的侦破经过及被告人的归案情况。
10.被告人赖振祥的供述，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，综合证实2016年8月2日晚，其因之前与饶某1为聚会付账事宜有过节，而符立冬也称饶某1很嚣张，遂谎称邀约吃夜宵将饶某1骗至唐厝物流园门口欲教训饶某1。饶某1同意后，其便和符立冬在物流园门口等候，期间遇老乡赖永红、巫可名走出，其等四人遂在门口等候饶某1。饶某1来了后，符立冬将他带往旁边一角落交谈后二人发生打斗，其欲上前拉架但被饶某1一老乡拉住，后几人上前查看，见符、饶某3对打，符立冬将饶某1踹倒在地。其上前欲拉起饶某1，但被饶打中鼻子流血。其便还手朝饶某1头面部、身体乱打，赖永红和巫可名见其被打，便也上前参与殴打饶某1，完后双方各自离开前往医院，后饶某1打电话称脚骨折。
11.被告人符立冬的供述，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，综合证实2016年8月2日晚，其和赖振祥一起时听他提及曾和饶某1吵架，有过节，想用其手机将饶某1约出来教训一下，但因其无饶某1电话，赖振祥最终用他自己的手机致电饶某1，谎称要约饶某1吃夜宵，其便和赖振祥在唐厝物流园门口等候。后饶某1和两名男子过来，其便将饶某1拉进物流园里让饶某1和赖振祥有事好好说，期间其动手掌掴饶某1并打了他胸口几拳，饶某1的朋友就和赖振祥都赶过来了，赖振祥拉的时候，饶某1用拳头打了赖振祥一下，赖振祥遂抓住饶某1的领口动手打饶，接着其和赖振祥、赖永红、巫可名便和饶某1打在一起。几分钟后，饶某1被他朋友拉走离开。其证实赖永红、巫可名是赖振祥老乡，可能看到其和赖振祥在殴打饶某1，遂参与帮忙，其案发前与饶某1无过节。
12.被告人巫可名的供述，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，辨认赖振祥、符立冬、赖永红，综合证实2016年8月2日晚，赖永红约其泡茶，二人遂前往时在唐厝物流园门口遇赖振祥、符立冬，四人遂一同站在门口，后赖振祥打电话约一人吃夜宵聊下，接着饶某1就跟两名男子前来，符立冬则搭着饶某1往园区内走去，其见符立冬打了饶某1一巴掌，二人随即开始撕扯，饶某1的朋友要过去但被其等拦住，赖振祥也过去拉住饶某1，但被饶某1用拳头打中鼻子流血，赖振祥便动手殴打饶某1，饶某1遂让他朋友打其等，其便冲过去脚踢饶某1肚子，赖振祥、赖永红、符立冬则用拳头殴击饶某1脸部，期间饶某1被推倒在地。
13.被告人赖永红的供述，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，综合证实2016年8月2日晚，赖振祥老婆打电话让其去泡茶，其便邀约巫可名一同前往，走到唐厝物流园门口遇到赖振祥、符立冬，符立冬就说饶某1是个爱吹牛的人，赖振祥则打电话让饶某1来吃夜宵，把他跟符立冬的事情说一下。后饶某1和两个朋友前来，符立冬搭着饶某1走进物流园内，接着突然听饶某1叫喊，其等前往查看，见符立冬掌掴饶某1脸部，二人遂发生扭打，其等几人上前劝架。期间饶某1用拳头打赖振祥鼻子致流血，其便和赖振祥与饶某1发生拉扯，饶某1就说要打其等并往物流园内走，其等追过去和饶推扯致他倒地，其便和赖振祥、符立冬、巫可名用拳头围殴饶某1再次将他打倒在地，后饶某1被朋友带离现场。
原判认为，被告人赖振祥、符立冬、赖永红、巫可名之行为均已构成故意伤害罪。被告人符立冬、赖永红、巫可名犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人赖振祥归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人赖振祥、符立冬、赖永红、巫可名案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原审法院以故意伤害罪分别判处被告人赖振祥有期徒刑八个月、被告人符立冬有期徒刑七个月、被告人巫可名、赖永红各有期徒刑六个月。
上诉人赖振祥诉称：本案被害人先动手打其，有一定过错；其及家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；其归案后自愿认罪、悔罪态度好；其主观恶性小。原判量刑过重，请求二审改判并对其适用缓刑。其辩护人以基本相同的理由为其辩护。
经审理查明：原审判决认定上诉人赖振祥、原审被告人符立冬、赖永红、巫可名犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
上诉人赖振祥诉称：本案被害人先动手打其，有一定过错。经查，上诉人赖振祥、原审被告人符立冬归案后供述可印证，因上诉人赖振祥与被害人饶某1有过节，案发时上诉人赖振祥遂以吃夜宵为由将被害人饶某1骗至唐厝物流园欲行教训，后四同案人即共同殴打被害人饶某1致轻伤。故上诉人赖振祥该诉称不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赖振祥、原审被告人符立冬、赖永红、巫可名结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人符立冬、赖永红、巫可名犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人赖振祥归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。上诉人赖振祥、原审被告人符立冬、赖永红、巫可名案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判综合本案的事实、情节、造成的实际危害结果及上诉人赖振祥所具有的坦白及取得谅解情节，已对较大幅度地从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖振祥及其辩护人请求二审改判并对其适用缓刑的理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 霖