江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3601号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亚洲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马其兵，男，1957年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：王林，女，1961年2月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋珂夫，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁紫金保险公司）因与被上诉人马其兵、王林、唐娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月1日对本案进行公开听证。上诉人宿迁紫金保险公司的委托诉讼代理人罗亚洲、被上诉人马其兵、王林的共同委托诉讼代理人宋珂夫到庭参加诉讼。被上诉人唐娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁紫金保险公司不服一审判决，向本院提起上诉：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由马其兵、王林、唐娟负担。事实与理由：1、涉案交通事故无法查清，但涉案事故发生时马其兵存在过错，应当减轻机动车一方的责任；2、事故发生时马其兵存在闯红灯的行为，违反道路交通安全法的规定；3、事故发生时，马其兵作为非机动车驾驶员占用机动车道行使，违反法律规定，存在过错。
马其兵、王林二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由为：1、根据交警部门的认定，涉案交通事故原因无法查清，所以本次事故责任无法确认；2、一审诉讼过程中，宿迁紫金保险公司并没有提供证据证明马其兵存在过错，其应当承担举证不能的法律后果。
唐娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
马其兵、王林向一审法院起诉请求：宿迁紫金保险公司、唐娟给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费等损失60538.85元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月2日7时30分许，唐娟驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿临安路由东向西行驶至台州路交叉路口时，与沿台州路由南向北行驶至台州路交叉路口马其兵驾驶的电动二轮车（附载王林）相撞，致马其兵、王林受伤，车辆损坏。该事故因无法查清成因，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。马其兵、王林受伤后即入沭阳协和医院治疗。马其兵住院22天，于2016年4月24日出院，支出医疗费18174.9元，出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、右侧腓骨下段骨折，出院医嘱为建议休息1月等。王林住院22天，于2016年4月24日出院，支出医疗费26052.53元，出院诊断为中型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，出院医嘱为建议休息1月。马其兵驾驶的电动二轮车经沭阳县公安局交通警察大队委托安徽中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，估损总值为1440元，马其兵支出评估费200元。
唐娟驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在宿迁紫金保险公司投保交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，宿迁紫金保险公司分别向马其兵、王林给付医疗费5000元。
马其兵、王林系城镇居民。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，唐娟驾驶的机动车与马其兵驾驶的非机动车发生交通事故，致马其兵、王林受伤，车辆损坏，宿迁紫金保险公司、唐娟并未提供证据证明马其兵在交通事故中存在过错，马其兵、王林损失超交强险部分应由唐娟承担赔偿责任。宿迁紫金保险公司辩称马其兵驾驶的电动二轮车系机动车及电动车载人违反法律规定，无事实和法律依据，对该辩解依法不予采纳。
马其兵主张的医疗费18174元、住院伙食补助费396元及王林主张的医疗费26052.53元、住院伙食补助费396元，有事实和法律依据，依法予以支持。马其兵系城镇居民，其主张按照城镇居民标准计算误工费并无不当，根据马其兵损伤后果及治疗情况、出院医嘱等，对马其兵主张的误工费5295.68元依法予以支持。王林在交通事故发生时已超过法定退休年龄，且未提供证据证明其确因交通事故造成其收入减少，对王林主张的误工费依法不予支持。马其兵、王林主张按照城镇居民计算护理费各2240.48元并无不当，依法予以支持。马其兵主张的车辆损失1440元、评估费200元，由其提供的车损评估报告及评估费发票予以证明，依法予以支持。马其兵、王林主张交通费，但对此并未提供证据予以证明，考虑该项支出的合理性及必要性，酌定马其兵、王林交通费各220元。
综上，马其兵因交通事故产生的医疗费18174元、住院伙食补助费396元、误工费5295.68元、护理费2240.48元、交通费220元、车辆损失1440元、评估费200元，共计27966.16元，由宿迁紫金保险公司在交强险责任限额范围内赔偿9196.16元（已扣除交强险已赔偿的医疗费5000元），剩余13770元由宿迁紫金保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。王林因交通事故产生的医疗费26052.53元、住院伙食补助费396元、护理费2248.48元、交通费220元，共计28917.01元，由宿迁紫金保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2468.48元（已扣除交强险已赔偿的医疗费5000元），剩余21448.53元由宿迁紫金保险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。调解不成。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿马其兵22966.16元；二、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王林23917.01元；三、驳回马其兵、王林的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由唐娟负担。
宿迁紫金保险公司对有关事故责任的事实有异议。各方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的其他事实依法予以确认。
本院依法调取了涉案交通事故的现场照片、道路交通事故现场图、勘验笔录、询问笔录等证据。
宿迁紫金保险公司质证意见：对上述证据没有异议。上述证据能够证明涉案交通事故是发生在机动车道。通过事故现场的照片及唐娟的陈述可以证明马其兵驾驶的电动车存在违法行为，其应该承担事故的全部责任。
马其兵、王林质证意见：对上述证据没有异议。上述证据无法证明涉案交通事故发生的原因，不能证明马其兵存在过错。
唐娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证意见：双方当事人对该组证据没有异议，对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。通过该组证据仅能证明事故发生的地点，无法证明事故发生的原因。
本案二审争议焦点：涉案交通事故应该如何划分责任比例。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宿迁紫金保险公司主张马其兵存在闯红灯的违法行为，马其兵应该承担全部赔偿责任，但宿迁紫金保险公司并没有举证证明马其兵存在闯红灯的违法行为。虽然唐娟陈述涉案交通事故发生之时，前方红绿灯为绿灯通行，该陈述仅为唐娟的单方陈述且没有其他证据予以印证，该证据也不能证明马其兵存在闯红灯的行为。宿迁紫金保险公司关于马其兵闯红灯的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条规定，非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：…（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯的规定。关于涉案交通事故发生在机动车道的事实，从本院调取的事故卷宗材料来看，本案事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，存在马其兵从台州路左拐沿东南向西北方向至临安路被唐娟驾驶的车辆撞击的可能，此时马其兵不存在过错，在宿迁紫金保险公司未提供其他证据证明马其兵存在违法通行的情况下，不宜认定马其兵存在占用机动车道违法通行的行为。综上，宿迁紫金保险公司未能举证证明马其兵存在过错，涉案交通事故原因无法查清，一审法院判决宿迁紫金保险公司承担全部赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
综上，宿迁紫金保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 周栋才
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共9页