wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第534号
原告周某某。
被告田某某。
原告周某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月25日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告周某某到庭参加诉讼。被告田某某经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告周某某诉称：被告因承包工程资金周转需要，于200
8年4月30日向原告借款150000元，并约定借款期限为一个月，
利率为月息5分。借款到期后，被告未予还款。现起诉要求被
告返还借款150000元，并支付自2008年4月30日起至判决确定
的履行日止按月息2%计算的利息。本案在审理过程中，原告自
愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付150000元借款一
个月的约定利息3285元［按同期银行贷款基准利率（年利率6.
57%）的四倍计算］、及该借款自2008年6月1日起至判决确定
的履行日止按同期银行贷款基准利率（年利率7.56%）计算的
逾期利息。
被告田某某未作答辩。
原告周某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2008年4月30日被告出具的借条1份，欲证明被告向原告借款、约定借款期限为一个月、利率为每月5%的事实。
被告田某某未提供证据。
对原告提供的该证据，虽未经被告质证，但经本院审查
，认为其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对
该证据的证明效力予以认定。
经审理本院查明事实如下：被告于2008年4月30日向原告
借款150000元，并出具借条1份。借条约定：今因承包工程需
要向新塘塘里陈周某某暂借现金计人民币壹拾伍万元正（1500
00），借期壹个月，月息伍分。嗣后，被告未按约返还借款。
2010年5月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效
，被告向原告借款后未按约返还，应承担相应的民事责任。原
告在本案审理过程中自愿变更部分诉讼请求，符合法律规定，
本院予以准许。现原告要求被告返还借款150000元、支付约定
利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
田某某返还周某某借款150000元、支付利息3285元、并
支付该150000元借款自2008年6月1日起至判决确定的履行日止
按同期同类银行贷款基准利率（年利率7.56%）计算的逾期利
息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 金 啸
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1260号
原告：李志云，男，54岁，汉族。
委托诉讼代理人:陈续进，福建建州.联兴律师事务所律师。
被告：邓象烽，男，46岁，汉族。
原告李志云与被告邓象烽股权转让纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志云的委托诉讼代理人陈续进、被告邓象烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志云向本院提出诉讼请求：1.邓象烽支付李志云股权转让款105000元；2.邓象烽支付李志云逾期付款利息8924.99元（按年利率6%计算，从2015年2月7日起至2016年7月6日止）。事实和理由：2015年1月22日，李志云将其持有的永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司15%的股权以105000元转让给邓象烽。为此，双方签订一份《永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司股权转让协议》，协议书主要约定：李志云将其持有的永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司15%的股权以105000元转让给邓象烽，邓象烽同意购买该股权；2、邓象烽同意于协议签订之日起15日内，将转让款105000元一次性支付给李志云。协议签订后，李志云依约履行其义务，于2015年2月3日办理工商股东变更登记，将邓象烽登记为永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司股东。但邓象烽未能依据约定履行支付转让款的义务。
邓象烽辩称，签订协议时，李志云同意由邓象烽将转让款交由股东陈利军，并由陈利军将款项支付给股东张航，由张航与李志云办理结算。合同签订的次日，邓象烽已将50000元转让款转入陈利军账户，由陈利军支付给张航。后该公司前景看好，公司增值，另外两人官积贵和李贵勇想要入伙，经公司股东同意，官积贵和李贵勇便出资465000元入股，邓象烽便将股权增值部分应得的款项折抵尚未出资的55000元由张航与李志云结算，不存在尚欠李志云股权转让款的事实。
经审理查明，2015年1月22日，李志云作为甲方、邓象烽作为乙方，双方签订《永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司股权转让协议》，该协议书主要约定：甲方同意将其持有的永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司15%的股权（认缴出资额150000元）以105000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权；乙方同意在本协议签订之日起15日内，将转让费105000元以现金或转账方式一次性支付给甲方；此外该协议书对其他事项亦作了明确约定。协议签订后，李志云于2015年2月13日办理工商股权变更登记，将其持有的永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司15%的股权变更至邓象烽名下。在庭审中，李志云认可已收到邓象烽上述股权转让款15000元。
上述事实，有双方当事人提交的身份证复印件、《永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司股权转让协议》、内资企业登记基本情况表、收条等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，李志云与邓象烽于2015年1月22日签订的《永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司股权转让协议》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该份协议书合法有效，双方当事人均应按协议书约定全面履行自己的义务。双方约定李志云将其持有永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司15%的股份以105000元转让给邓象烽，邓象烽同意在上述协议签订之日起15日内将转让款105000元一次性支付给李志云。协议签订后，李志云已依约将其名下的永安市玉洁鑫龙洗涤有限公司15%股权转让给邓象烽，邓象烽受让了李志云转让的股份，却未能依约向李志云支付全部转让款，邓象烽至今尚欠李志云900**元股权转让款应予支付；李志云要求邓象烽支付逾期付款利息8924.99元，因双方协议书对此未作约定，故李志云的该项诉讼请求，本院不予支持。邓象烽主张其已通过他人将105000元转让款支付给李志云，因未提供相关证据予以证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、邓象烽应于本判决生效之日起十日内支付李志云股权转让款90000元；
二、驳回李志云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，公告费300元，合计2878元，由李志云负担398元，邓象烽负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 潘燕华
人民陪审员 朱秀萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异97号
异议人：姜珊，女，满族，1989年7月11日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：马艳伟，系姜珊母亲。
申请执行人：张业锋，男，汉族，1962年8月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张业锋与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）运输合同纠纷一案过程中，异议人姜珊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜珊称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点21号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张业锋与被告北奇房地产运输合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张业锋向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1527号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜珊向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点21号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜珊所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点21号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜珊的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第922号
原告：温××。
委托代理人：蔡××。
被告：杜××。
本院在审理原告温××与被告杜××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范
围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告温××提出撤诉
申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告温××负担
。
代理审判员 苏其训
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 黄益强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1920号
原告邓渊洪，男，四川省兜山镇人。
委托代理人：陈有木、王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告邓渊洪与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓渊洪的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，原告共同推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓渊洪诉称：2010年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层X号商铺，总价款602373元。原告依约签订合同当日向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年9月9日，原被告达成《调解协议》，约定被告在12月内办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2013年4月9日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层X号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金94043.8元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年4月16日，原告邓渊洪与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层X号商铺’，该房预测建筑面积40.36平方米（其中套内建筑面积23.31平方米，公摊建筑面积17.05平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为602373元”。邓渊洪向忠心公司于签订合同当日支付全部购房款及办证费用。忠心公司向邓渊洪交付了本案商品房。
2013年9月9日，忠心公司和邓渊洪经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的12月内办理好邓渊洪所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付邓渊洪。二、忠心公司向邓渊洪支付迟延办理两证的违约金，违约金从2013年4月9日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即602373元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为邓渊洪取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的12个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付邓渊洪，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至邓渊洪取得两证和违约金，另外再补偿邓渊洪30000元。四、忠心公司代邓渊洪缴纳的税费在邓渊洪领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。邓渊洪自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为邓渊洪办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；交房公告；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告邓渊洪签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为邓渊洪办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告邓渊洪办理金江大厦2幢负一层X号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告邓渊洪。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告邓渊洪支付违约金，违约金从2013年4月9日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即602373元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韦汉敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第39号
申请人刘洪莲。
申请人吕连芬。
申请人刘玉春。
被执行人滕得宝。
本院在执行申请人刘洪莲、吕连芬、刘玉春与被执行人滕得宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年七月二日
书记员 韩振海
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第79号
申请人刘若兰。
被申请人吴娟。
被申请人山西和信文化传媒有限责任公司，住所地太原市高新区南中环街402号电子数码港5层A-1区1号。
法定代表人吴娟，总经理。
申请人刘若兰因与被申请人吴娟、山西和信文化传媒有限责任公司借款合同纠纷一案向本院提出申请，要求冻结被申请人吴娟、山西和信文化传媒有限责任公司银行存款4340850元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人刘若兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人吴娟、山西和信文化传媒有限责任公司银行存款4340850元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年三月六日
书 记 员 寇 凌
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）池刑终字第00060号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男。2013年6月因赌博被池州市公安局贵池分局决定行政拘留十五日并处罚款3000元。2014年3月14日因涉嫌犯抢劫罪被池州市公安局贵池分局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
原审被告人王朋，男。2012年11月因赌博被池州市贵池区人民检察院决定不起诉。2014年3月18日因涉嫌犯抢劫罪被池州市公安局贵池分局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
原审被告人曹峰，男。2012年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2012年9月14日被执行逮捕，2012年11月13日被取保候审；2014年2月27日又因涉嫌犯抢劫罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。2014年3月31日被池州市贵池区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人王朋、徐某某、曹峰犯抢劫罪一案，于2014年6月9日作出（2014）贵刑初字第00173号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员朱晨帆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐某某，原审被告人王朋、曹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月19日晚，被害人朱某某、吴某甲与被告人王朋等人在曹某某经营的棋牌室以“二八杠”方式赌博。6月20日23时许，王朋邀集或通过他人邀集吴某乙、陶某、汪某、巩某某（均已判刑）、被告人徐某某、曹峰等多人以朱某某、吴某甲参赌作弊为由，对二人进行殴打并强行带至里山街道办事处一公路旁，王朋要求朱某某、吴某甲各交出一万元。期间，王朋一伙人对二被害人进行殴打或威胁，迫使二人答应回池州城区筹钱。朱某某、吴某甲与王朋一伙人回到城区后，吴某甲借得4500元交给王朋后获准离开。朱某某在交给王朋苹果4手机一部、现金2000元左右后，仍被王朋一伙人控制。朱某某被迫答应再将其家中的一条黄金项链取回交给王朋。当晚，朱某某在王朋等人控制下回到其在青阳的家中，将项链取出并交给王朋。事后，王朋将部分赃款作为酬劳分发给吴某乙、陶某、曹峰等人。经池州市价格认证中心鉴定，涉案苹果4手机及千足金项链（13克）鉴定价分别为人民币2250元、4914元，合计人民币7164元。2014年3月18日，王朋向公安机关投案自首。涉案苹果4手机及千足金项链被公安机关扣押，已发还被害人。
一审认定上述事实有各被告人供述，同案犯吴某乙、陶某、汪某、巩某某供述，被害人朱某某、吴某甲陈述，证人曹某某、吴某丙证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，归案说明，池州市贵池区人民法院（2014）贵刑初字第00063号刑事判决书，池州市贵池区人民检察院池贵检刑不诉（2012）019号不起诉决定书、池州市公安局池贵公行决字（2013）第120号行政处罚决定书，扣押清单及领条，归案说明，户籍信息等证据予以证实，各被告人在一审开庭审理时无异议。
一审法院认为：被告人王朋以朱某某、吴某甲赌博作弊致其输钱为借口，伙同被告人徐某某、曹峰及吴某乙、陶某、汪某、巩某某等人对二被害人当场采取殴打、威胁等方式索取财物，各被告人行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，王朋提起犯意并邀集人员具体实施犯罪，赃款、赃物亦由其支配，应认定为主犯。徐某某、曹峰在共同犯罪中处于从属和次要地位，属从犯，予以减轻处罚。王朋具有自首情节，予以从轻处罚。曹峰在寻衅滋事罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又因判决宣告前所犯抢劫罪被判处刑罚，应予数罪并罚。被告人徐某某、曹峰庭审中自愿认罪，均酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款的规定，认定被告人王朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；被告人曹峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；被告人王朋、曹峰非法所得，继续追缴。
徐某某上诉主要提出：本起案件系其他被告人想抢回赌资引发，犯罪情节较轻；王朋等控制朱某某到青阳抢劫朱的黄金项链，其未参与，亦未分得钱财；其系从犯，归案后如实供述罪行，并自愿认罪；其检举他人犯罪；一审量刑过重，要求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为：一审认定事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审认定原审被告人王朋伙同吴某乙、陶某、汪某、巩某某（均已判刑）、上诉人徐某某、原审被告人曹峰等人以朱某某、吴某甲参赌作弊为由，对二人进行殴打、威胁，强行劫取二人财物的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，在本院审理期间，上诉人及原审被告人均未提出新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人徐某某伙同原审被告人王朋、曹峰等人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。徐某某与王朋等人并非仅以所输赢赌资为抢劫对象，其要回赌资是其实施抢劫的借口，徐某某提出其系抢劫赌资故情节较轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。徐某某与王朋、曹峰等系共同犯罪，其未挟持朱某某到青阳及是否分得赃款并不影响对其抢劫数额的认定。徐某某提出其检举他人犯罪的上诉理由无证据证实，不予采纳。综合考虑徐某某、王朋、曹峰的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，一审所作出的量刑并无不当，对徐某某提出一审量刑过重，要求二审改判缓刑的上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一四年九月三日
书记员 陶亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第576号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1991年1月25日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市郫县，身份证号码：。2015年3月7日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日22时30分许，被告人蒋某某在成都市金牛区蜀兴南街8号附2号的甲骨文咖啡馆内，将一包净重1.21克的白色晶体卖给黄某某。并收取对方现金人民币650元。被告人蒋某某后被民警当场抓获。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
另查明，公安机关接黄某某某举报在交易现场将被告人蒋某某抓获。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人黄某某的证言，辨认笔录，扣押清单及毒品收缴保管收据，物证及称重照片，通话详单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人蒋某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月七日起至二0一五年十月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年六月九日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3929号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，住四川省仁寿县宝飞镇。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告廖某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取，由原告负担488元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾丽华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第285号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林春华，男，汉族，1973年12月16日出生，住福建省长乐市，公民身份号码3421291973********。
被上诉人（原审被告人）冯新阳，男，1993年12月10日出生于河南省通许县，公民身份号码4102221993********，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省通许县。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪于2013年7月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被上诉人（原审被告人）李炳桂，男，1981年9月24日出生于福建省长乐市，公民身份号码3501821981********，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。曾因犯绑架罪于2003年2月被福州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年2月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被上诉人（原审被告人）刘长生，男，1978年7月5日出生于福建省清流县，公民身份号码3504231978********，汉族，文盲，无业，住福建省清流县。曾因犯盗窃罪于2000年9月被福建省清流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年12月被福建省清流县人民法院判处有期徒刑九年，2010年4月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被上诉人（原审被告人）陈孔明，男，1986年6月2日出生于福建省长乐市，公民身份号码3501821986********，汉族，高中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被上诉人（原审被告人）李锋光，男，1978年9月25日出生于福建省长乐市，公民身份号码3501261978********，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被上诉人（原审被起诉人）郑德旺，男，汉族，1967年9月13日出生，住福建省长乐市，公民身份号码3501821967********。
上诉人林春华不服福建省长乐市人民法院（2014）长刑初字第62号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林春华上诉称：1、原审裁定认定事实错误，上诉人有证据证明郑德旺系本案主谋，系主要的共同致害人；2、原审裁定适用法律错误；3、原审以刑事诉讼的事实认定标准作为附带民事诉讼的立案受理标准有误，应以民事诉讼法规定的立案的初步证据审核标准进行认定。上诉人林春华请求依法撤销福建省长乐市人民法院（2014）长刑初字第62号刑事附带民事裁定，并指令原审法院立案受理上诉人对郑德旺的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十三条第一款明确规定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人、刑事被告人的监护人、死刑罪犯的遗产继承人、共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人、对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人等。本案原审被起诉人郑德旺非本案刑事诉讼的被告人，亦非未被追究刑事责任的其他共同致害人，故原审裁定不予受理附带民事诉讼原告人林春华对被起诉人郑德旺的起诉并无不当。上诉人林春华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雁兰
代理审判员 杨贵先
代理审判员 潘晓慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 周 圆
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白商初字第25号
原告：仙居县××信用合作联社（下简称信用联社），
住所地仙居县××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：范甲。
被告：范乙。
原告信用联社与被告范甲、范乙为金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年4月19日立案受理，由本院审判员吴宇明依
法适用简易程序于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告法定代表人的委托代理人李某某到庭参加诉
讼，被告范甲、范乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称，2008年5月31日，被告范甲、范乙与
信用联社下属田市信用社（原仙居县田市农村信用合作社）签
订了《保证借款合同》，约定被告范甲向原告借款5900元，借
款期限自2008年5月31日起至2009年4月30日止，借款月利率为
9.69‰，被告范乙对被告范甲的债务承担连带保证责任。同日
，田市信用社按约向被告范甲发放了借款本金5900元。借款到
期后，两被告均未还分文。现要求被告范甲立即归还借款本金
5900元及利息，并要求被告范乙承担连带保证责任。
为此，原告提供《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《借款申请书》复印件各一份，用以证明上述事实。
对原告提交的上述证据，被告范甲、范乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核
，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系当事人
的真实意思表示，合同内容合法有效。被告范甲应按约付清原
告借款本息，被告范乙作为承担连带责任的保证人，对被告范
甲的应付款项应承担连带清偿责任。被告范乙在承担连带清偿
责任后，可向被告范甲进行追偿。两被告违约系本案成讼的主
要原因，应承担相应的责任。对原告的诉讼请求，本院依法予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判
决如下：
一、限被告范甲在判决生效之日起十日内归还原告仙居
县××信用合作联社借款本金5900元及利息（利息自2008年5
月31日起按中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止）。
二、被告范乙对被告范甲的上述应付款项承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行
开发区支行）
审 判 员 吴宇明
二〇一〇年五月十二日
代书记员 王溢金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第72号
原告：上海××姚支行。住所地：余姚市××路××号
。
代表人：毛某某。
委托代理人：韩某某。
委托代理人：徐某。
被告：桂某某。
被告：蒋某某。
原告上海××姚支行为与被告桂某某、蒋某某金融借款
合同纠纷一案于2010年1月5日向本院起诉。本案于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。
原告上海××姚支行的委托代理人韩某某、徐某到庭参加诉讼
。被告桂某某、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海××姚支行起诉称：原告上海浦东某展银行股
份有限公司某某余姚某某（上海××姚支行）与被告桂某某于
2009年4月20日签订了一份《上海浦东某展银行个人综合授信
合同》和《个人综合授信额度支用协议》，双方约定，由原告
向某朝晖发放贷款90万元用于装修，借款期从2009年4月22日
至2010年4月22日，年利率为5.31%，还款方式为按季结息、到
期还本。同日原告与两被告又签订了一份《上海浦东某展银行个人综合授信／个人借款最高额抵押合同》，约定以两被告所
购位于余姚市××××室（海隆花某）房屋为上述借款提供共
同抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，领取了他项权证。
合同签订后，原告按照合同约定于2009年4月22日向某朝晖发
放贷款本金90万元。两被告至今已逾期一期，欠贷款本金90万
元，利息11874.46元，罚息31.88元，合计911906.34元（截止
2009年12月10日）。故原告依据《上海浦东某展银行个人综合
授信合同》第十一条第二款、第十二条第二款、第九款、第十
一款、第十三条第七款、第八款及《上海浦东某展银行个人综
合授信／个人借款最高额抵押合同》第七条第一款、第四款、
第五款和第九条第三款、第四款之约定，依法提前追究两被告
的违约责任某某担本案的律师费。原告诉请法院判令两被告偿
还借款本金900000元，利息计算至借款全部还请之日止（截止
2009年12月10日逾期利息11874.46元，罚息31.88元，合计911
906.34元），承担本案律师费20000元，以抵押物优先清偿上
述款项合计931906.34元，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供个人贷款申
请表1份、个人综合授信合同1份、个人综合授信／个人借款最
高额抵押合同1份、个人综合授信额度支用协议1份、个人贷款
借款凭证1份、承诺书1份、利息清单1份、他项权证1份、法律
服务委托合同1份、发票1份。
被告桂某某、蒋某某未答辩，也未提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以采信，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。本院认为，债务人应当按约履行还本付息的义务，被告
未按约付息，已违约，原告有权按照合同的约定宣布合同项下
的贷款本息全部提前到期，且现在约定的借款期限已经届满，
故原告要求被告偿还本金并支付利息，本院予以支持。两被告
在婚姻存续期间对该借款共同申请，并办理房屋抵押手续，应
当共同归还。原告作为抵押权人，有权对抵押物行使抵押权优
先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告桂某某、蒋某某共同偿还原告上海××姚支行
借款900000元，支付利息11874.46元（计算至2009年12月10日
），支付罚息31.88元（计算至2009年12月23日），合计91190
6.34元，并支付从2009年12月11日起至本判决确定的履行日止
按年利率5.31%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十
日内付清；
二、被告桂某某、蒋某某支付原告上海××姚支行律师
费20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、如被告桂某某、蒋某某未履行上述第一项和第二项
支付义务，则原告上海××姚支行有权以抵押物余姚市余姚镇
富巷路56弄2号406室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得
的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13119元，由被告桂某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年六月七日
书记员 诸 晨
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4965号
申请执行人宋建芬
被执行人徐林利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01280号，依法向被执行人徐林利发出执行通知书，责令被执行人徐林利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4965号
申请执行人宋建芬
被执行人徐林利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01280号，依法向被执行人徐林利发出执行通知书，责令被执行人徐林利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4965号
申请执行人宋建芬
被执行人徐林利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01280号，依法向被执行人徐林利发出执行通知书，责令被执行人徐林利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4965号
申请执行人宋建芬
被执行人徐林利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01280号，依法向被执行人徐林利发出执行通知书，责令被执行人徐林利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执4965号申请执行人宋建芬被执行人徐林利，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01280号，依法向被执行人徐林利发出执行通知书，责令被执行人徐林利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐林利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1020000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  阮晶晶
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2179号
原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（简称“平安财险山西公司”）
负责人：郭强，总经理。
委托代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。
被告临汾市俊瑶货物运输有限公司（简称“俊瑶公司”）
法定代表人：刘俊，总经理。
委托代理人：雷鸣，山西丹心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（简称“人保财险临汾公司”）
负责人：刘学敏。
委托代理人：孙海滨，山西师大律师事务所律师。
原告平安财险山西公司与被告俊瑶公司、人保财险临汾公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安财险山西公司到庭参加诉讼，被告俊瑶公司委托代理人雷鸣、被告人保财险临汾公司委托代理人孙海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财险山西公司诉称，2013年7月12日，左甫胜驾驶的晋AFG7**号斯柯达明锐轿车在太原绕城高速531M+600M处，与孟方俊驾驶的晋JNP7**号霸道轿车及被告所有的由其员工贾晋鹏驾驶的晋L729**号车辆发生连环追尾碰撞。造成晋AFG7**号斯柯达明锐轿车受损，后经交警部门认定：贾晋鹏负事故全责，左甫胜和孟方俊无责。晋AFG7**号机动车在原告处投保车辆损失险额度为104310元，且尚在保险期。事故发生后晋AFG7**号机动车所有人马秀萍将原告诉至太原市小店区人民法院，请求原告赔偿其车辆损失104310元。2013年11月14日太原市小店区人民法院作出（2013）小商初字第293号民事判决书，判决原告给付马秀萍104310元，原告已经支付上述款项。同时本起事故全责车辆晋L729**号车辆系被告俊瑶公司所有，该车发生事故时在人保财险临汾公司处投保交强险和商业三者险。综上，贾晋鹏在事故负事故全部责任，被告俊瑶公司作为贾晋鹏的雇主应承当最终赔偿责任。而晋L729**号机动车在被告二处投保，被告二应在保险责任限额内现行赔付。原告已经依法取得了对二被告追偿的权利。现要求二被告返还原告垫付的赔偿款104210元。
被告俊瑶公司辩称，1、对原告陈述的事故发生经过和责任认定没有异议。2、我公司在人保财险临汾公司投保有交强险，第三者责任保险，其额度足以赔偿原告提出的损失，所以请求第二被告在保险限额内对原告进行赔偿。3、2013年7月24日事故发生后，我公司对原告的投保人左甫胜赔偿财产损失2万元，所以2万元第二被告应返还我公司。
被告人保财险临汾公司辩称，晋L729**和晋L36**挂号车在我方投保，主车是交强险和三者商业险100万元，挂车是三者险5万元，保险期限是2013年6月28日至2014年6月27日，事故发生在保险期限内，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的诉求我公司认为虽然是经过小店区人民法院判决，但是金额认定过高。
经审理查明，原告平安财险山西公司针对起诉提交了以下证据：第一组、1、晋L729**号机动车行驶证。2、道路交通事故认定书。证明被告俊瑶公司为晋L729**号机动车所有人，证明本起事故中贾晋鹏驾驶晋L729**号机动车发生交通事故，其负事故全部责任，证明被告俊瑶公司作为贾晋鹏的用人单位，应对本起事故承担赔偿责任。第二组、3、马秀萍身份证。4、晋AFG7**号机动车行驶证。5、保单抄件。证明马秀萍为晋AFG7**号机动车所有人。证明晋AFG7**号机动车在原告处投保车辆损失险，保险金额为104310元，保险期限为2012年11月20日至2013年11月19日（本起事故发生在保险期限内）。第三组、6、山西省小店区人民法院作出的（2013）小商初字第293号《民事判决书》。证明本起事故中造成马秀萍所有的晋AFG7**号机动车损毁。证明马秀萍就其车损向小店区人民法院提起诉讼，诉求原告在车损险限额内赔偿其损失。证明本起事故中晋AFG7**号机动车车损为130668元，小店区法院判决原告在车损险104310元限额内承担赔偿责任。第四组、7、支付凭证。证明原告按照（2013）小商初字第293号《民事判决书》判决内容，已向马秀萍支付赔款。证明原告在支付赔款后，依法取得了向二被告代位追偿的权利。
被告俊瑶公司的质证意见是：对证据的真实性和证明目的均没有异议。被告人保财险临汾公司的质证意见是：对第一、二、四组证据无异议，对第三组证据有异议。证据中没有提供修理明细，修理发票等相关证据，请求数额无法核实。认证意见是：原告提交的证据以及证据所证明的事实，被告俊瑶公司无异议。被告人保财险临汾公司持有异议内容不能成立。因为，原告请求追偿的数额是被已生效的人民法院的判决书确认的事实和赔偿数额，原告再无需提供相应的修理费等单项发票。
被告俊瑶公司针对答辩主张提交了以下证据：第一组、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过和责任认定。第二组、保单3份，证明我公司在第二被告处投有交强险2000元、商业险2份，主车100万、挂车5万元。第三组、2013年7月24日向左甫胜赔偿2万元的汇款凭证。
原告的质证意见是：对被告提供的第一、二组证据无异议，第三组证据与原告的诉求无关，不予质证。被告人保财险临汾公司的质证意见是：对俊瑶公司提供的证据无异议。认证意见是：原告和被告人保财险临汾公司对被告俊瑶公司提供证据无异议，证据证明的事实应予认定。
被告人保财险临汾公司针对答辩无证据提交。
本院认为，原告因投保车辆晋AFG7**号斯柯达明锐轿车发生交通事故，通过诉讼已被太原市小店区人民法院判令支付晋AFG7**左甫胜104210元。并且原告已将该赔偿款支付给了左甫胜。二左甫胜所发生追尾交通事故中的责任人是被告俊瑶公司所有的车辆晋L729**。该车辆在被告人保财险临汾公司有保险合同关系。其中交强险为2000元，第三者商业险保险理赔数额最高达105万元。在交通事故责任认定中，已确认俊瑶公司所属车辆负事故的全部责任。为此原告请求向被告俊瑶公司和人保财险临汾公司追偿给付的104210元有事实依据和法律依据。由于被告人保财险临汾公司与俊瑶公司签订保险合同中，理赔额度已超过原告请求的数额。因此，可由被告人保财险临汾公司直接赔偿原告请求的数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司自本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司人民币104210元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告人保财险临汾公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李盼盼
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 范兰玫
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2124号
原告：肖兴国，男，1987年7月25日出生，满族，松原市人，现住松原市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：李丰，男，1966年2月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
被告：靖长吉，男，1977年1月17日出生，汉族，现住乾安城市金领域售楼处，身份证号码×××。
原告肖兴国与被告靖长吉保证合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告肖兴国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖兴国撤回起诉。
案件受理费人民币6470元，减半收取由原告负担3235元，退还原告3235元。
审判员 李 宏
二〇一六年十月十二日
书记员 周于晗
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第67号
公诉机关商水县人民检察院
被告人高xx，男，1990年4月12日生，身份证号码：4127231990********，汉族，小学文化，农民，住周口市商水县化河乡宁楼村*组。因涉嫌盗窃，于2015年2月15日被商水县公安局行政拘留15日，于2015年3月2日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年3月13日经商水县人民检察院批准，同日被商水县公安局执行逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人高xx犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员周松雷、曾庆贺出庭支持公诉，被告人高富松到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年2月15日6时许，被告人高xx酒后窜至商水县备战路网络网城网吧，将停放在一楼的红色“雅马哈”摩托车盗走，被发现后，受害人张凯旋追回。经商水县价格认证中心鉴定该车价值人民币2600元。公诉机关向本院递交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人高富松行为构成盗窃罪，请求依法惩处。建议对被告人高富松判处三年以下有期徒刑。
被告人高xx对指控事实无异议。
经审理查明：2015年2月15日6时许，被告人高xx酒后窜至商水县备战路网络网城网吧，将停放在一楼的红色“雅马哈”摩托车盗走，被发现后受害人张凯旋追回。经商水县价格认证中心价格鉴定该车价值人民币2600元。
上述事实认定的依据有：
1、被告人高xx在庭审中对指控事实无异议。
2、被害人张凯旋陈述：2015年2月14日下午五点多。我骑着我朋友袁鹏鹏的红色雅马哈125摩托车带着我村的张浩泽到商水县城网络网城上网，我把摩托车停放在网络网城的一楼的大厅内，没有锁，然后我和张浩泽在网吧的二楼上网，到了2015年2月15日早晨五点多，我正在上网，我听见网吧的女网管大声说：“楼下大厅内一个红色的摩托车被人推走向北走了，看看是谁的摩托车不是？”我一想我就到楼下我停放摩托车的位置看发现摩托车不见了，我出了网吧门口看见向北四五十米远的周商路路西的二道上有一个人正推着摩托车向北走，我按了一下摩托车的遥控器，那辆摩托车的车灯就亮了，我就追过去了，我到跟前一看，一名三十岁左右的男子上身穿了一件红袄，他所推的那辆摩托车正是我所骑的那辆红色的125型的摩托车，我问他：你推我的摩托车干啥？他说我喝多了，我把摩托车要回来后骑着摩托车回网吧上网了，我到网吧后，推我摩托车的那名男子又跟到网吧我和张浩泽和他对骂了一会。
3、证人黄鹏举证言：2015年2月15日六点多我发现网吧门口有一个二十多岁的男子在门口睡觉，我把他喊醒后又到吧台工作，我在看监控的时候发现在门口睡觉的那个男的推着一辆摩托车走了，我就用网吧的喇叭喊有没有骑摩托车的，有两个上网的到一楼大厅去看他们的摩托车发现不见了，就上吧台问我，看到他们的摩托车没有，我告诉他们有一个人推着摩托车向北走了，过了两分钟他们把摩托车要回来了，推摩托车的那个人大吵大闹跟过来了，在网吧一楼骂网管和丢摩托车的人，看着像喝多酒了。
4、证人张浩泽证言：2015年2月15日5时左右，我和张凯旋骑着一辆雅马哈摩托车到网络网城上网，当时张凯旋把摩托车放到了一楼，2015年2月15日5时30分网吧的网管说：谁的摩托车被推走了？我和张凯旋到一楼发现摩托车不见了，我跑到门口外发现张凯旋推着摩托车回来了，我问他怎么回事，张凯旋说：没事，摩托车推回来就行了，我和张凯旋回到网吧后，这时一个穿红袄的男的在一楼网吧大吵大闹，张凯旋说穿红袄的男的就是推摩托车的那个人。
5、证人曹静辉证言：2015年2月15日早上六点多，我在二楼的网吧吧台值班，我在监控里面发现一楼停车的地方有一名男子推着摩托车急急忙忙的往外走，感觉不像好人，我就赶快用网吧的喇叭喊，谁的摩托车在楼下，下楼去看看，后来有两个小孩去楼下看摩托车，过来几分钟后，我从监控看到这两个小孩把摩托车推回来了，我问他们俩：摩托车是不是你们俩的，他们俩把摩托车的钥匙让我看，后来又过来一名男子像是喝多的样子，我看他就是偷摩托车的那个人。
6、被告人高xx户籍证明、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、商水县价格认证中心价格鉴定结论书、庭审笔录等证据在卷为凭。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高xx以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。庭审中被告人高xx自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高xx犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏建宏
审 判 员 王慧兰
代理审判员 雷鹏冲
二〇一五年七月六日
书 记 员 李玉花
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终470号
上诉人（原审起诉人）：何金芝，女，汉族，居住地安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：石春志，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系何金芝之子，
上诉人何金芝因诉合肥市新站综合开发试验区管委会（以下简称新站管委会）按第一次拆迁协议确定的有效房屋面积给予其合法安置及按实际需要安置的房屋支付过渡期补助费一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服的，依法可以提起行政诉讼。起诉人与新站管委会就拆迁安置已达成协议，起诉人反悔，在未经行政机关裁决的情况下，现径行起诉要求法院确认拆迁安置补偿协议无效以及判令新站管委会给予其安置经营性用房等，不属于行政诉讼受案范围。经口头释明，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定：对何金芝的起诉，本院不予立案。
上诉人何金芝上诉称：1、新站管委会于2007年3月因张洼路扩建项目，拆迁了上诉人的房屋，上诉人在房屋被拆迁后，于2007年7月与新站管委会签署了安置协议，之后，上诉人因得知之前的安置方案明显错误，于2008年9月与新站管委会商量解除了安置协议，上诉人退回了全部安置款，等待新站管委会按照新的安置方案给予安置，但新站管委会至今未给予上诉人任何形式的安置。经双方多次沟通，新站管委会以种种理由不给予上诉人拆迁安置。因上诉人与新站管委会是不平等的主体关系，新站管委会明显侵犯了上诉人的财产权，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款、第十二款之规定，提起行政诉讼。2、依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，上诉人于2016年10月以本案相同的诉请向瑶海区人民法院提起民事诉讼，经一审、二审裁定认为,本案非民事诉讼法律适用范围，安置方案的确定更不属于民事诉讼的审理范围。故上诉人提起本案行政诉讼。原审法院以上诉人与新站管委会之间的拆迁纠纷，未经行政机关裁决为由不予立案，上诉人认为新站管委会以行政单位的身份作为拆迁人，在拆迁活动中作出的任何决定都应视为行政机关的裁决。故上诉人提起行政诉讼正确。瑶海区人民法院的民事裁定和行政裁定依据的法律相互矛盾，裁定结果相互推诿，法复[1996]12号文适用严重存疑。本案拆除上诉人房屋的是新站管委会，不是一般意义上的拆迁人，是人民政府，是有绝对行政权力的，那么拆迁人与被拆迁人在拆迁活动中就不是平等主体了，新站管委会在拆迁活动中既是裁判又是权益的直接受益方，上诉人认为新站管委会在拆迁活动中，任何形式的表述都是行政决定，拆迁等同于征收。鉴于上述情况，上诉人提起行政诉讼，原审法院裁定不予立案系适用法律错误。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）是否适合当前案件的受理与审理，有待更高级别的人民法院予以评定。上诉人作为房屋被拆迁人应得到合法安置，而新站管委会是拥有绝对权力的行政机关，在拆迁活动中作为拆迁人行政不作为，不依法履行安置职责。请求二审法院：1、撤销瑶海区人民法院（2017）皖0102行初65号行政裁定书；2、对上诉人提起的行政诉讼裁定予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案系《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前的房屋拆迁行为，依据上述规定，原告在一审的诉请（1、判决被起诉人新站管委会按第一次拆迁协议确定有效的房屋面积给予起诉人合法安置，即给予起诉人安置区域位置相近的总住宅（建筑）套内面积不小于133.9平方米；2、判令被起诉人新站管委会按实际需要安置的房屋支付过渡期补助费。）非行政案件受案范围。原审法院不予受理并无不当，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更418号
罪犯赵发伟，男，1985年9月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年3月30日作出（2012）冕宁刑初字第29号刑事判决，以被告人赵发伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年12月16日起至2024年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年6月30日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2023年12月15日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵发伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯赵发伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵发伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵发伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获考定量核积分120分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵发伟在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵发伟减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初111号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告�刘某2，女，1989年5月18日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月5日被正定县公安局刑事拘留，同年4月19日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日8时许，被告人刘某2伙同刘某3（另案处理）在正定县战村牌楼北，窃走被害人刘某1电动摩托车一辆。经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币2840元。被告人刘某2于2017年4月5日被民警抓获。被盗电动摩托车已起获并发还被害人。
上述事实�被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某2的供述、电动摩托车照片、被害人刘某1的陈述、物品价值鉴定结论书、正定县公安局现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某2能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某2犯盗窃罪，判处其单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2146号
申请执行人湖南兴达建材有限公司。
法定代表人谭志雄，董事长。
被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司。
法定代表人刘拥军，总经理。
申请执行人湖南兴达建材有限公司与被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05218号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人湖南兴达建材有限公司货款616083元及逾期付款违约金（以616083元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的二倍标准，从2014年7月29日计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8158元，保全费5000元，负担本案申请执行费10002元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司银行存款或其它收入785992元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5329号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某，男。因涉嫌盗窃于2016年7月16日被羁押，2016年7月18日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5356号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人邓某曾租住在本市宝安区西乡街道草围村三巷21号701房。2016年7月16日零时许，被告人邓某来到上述701房，用之前的钥匙打开房门，趁被害人任某在房内睡觉，偷走任某裤子口袋里的现金人民币2230元后逃离现场。任某报案后，公安机关根据视频研判锁定作案人系被告人邓某，并于同年7月16日在西乡草围一网吧抓获被告人邓某，当场缴获1170元及1把钥匙。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人邓某退赔还被害人任某1060元、缴获赃款1170依法返还被害人任某,作案工具依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5329号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邓某，男。因涉嫌盗窃于2016年7月16日被羁押，2016年7月18日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5356号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人邓某曾租住在本市宝安区西乡街道草围村三巷21号701房。2016年7月16日零时许，被告人邓某来到上述701房，用之前的钥匙打开房门，趁被害人任某在房内睡觉，偷走任某裤子口袋里的现金人民币2230元后逃离现场。任某报案后，公安机关根据视频研判锁定作案人系被告人邓某，并于同年7月16日在西乡草围一网吧抓获被告人邓某，当场缴获1170元及1把钥匙。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月 ，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人邓某退赔还被害人任某1060元、缴获赃款1170依法返还被害人任某,作案工具依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月九日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01513号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯X1，男，1956年11月8日出生。
再审申请人（一审被告、反诉被告）：冯X2，女，1962年11月23日出生。
委托代理人：冯X1，男，1956年11月8日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宗XX1，女，1967年3月1日出生。
委托代理人：宗XX2，女，1963年5月15日出生。
再审申请人冯X1、冯X2因与被申请人宗XX1法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯X1、冯X2申请再审称：（一）一、二审判决认定赠与合同生效，证据不足。《调解书》对涉案房屋的使用权作出了规定：由被申请人居住，未约定日期。双方对此意见一致，被申请人一直居住在涉案房屋亦可证明。故《离婚协议书》中所说”送给”的标的物应是所有权。被申请人在反诉中称”只是因为离婚时房产证没有下来，所以没有过户”，可以反证赠与的标的物亦是涉案房屋的所有权。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定，涉案房屋的房产证保存在冯XX手中，且未办理房屋转移登记，因此，合同未生效。一、二审判决认定赠与合同生效，证据不足。（二）现有新的证据，证明一、二审判决适用法律不当。1.被申请人明知赠与已被撤销。《离婚协议书》是申请人一审时提交给法庭的，证明冯XX用婚前财产购置的涉案房屋。被申请人当庭以《离婚协议书》是复印件为由，否认了《离婚协议书》。被申请人反诉仅仅提供了一份购房款交款收据作为证据，现有新的证据可明确证明赠与已被撤销。2.居住不等于交付。房产赠与仅仅指向物权的转移，房产赠与中的交付是且仅仅应是物权的交付，而登记是不动产转让的唯一表现形式。由此可见，房屋赠与合同的成立是以双方当事人意思一致并办理过户手续为条件，而不要求必须交付房屋。因此，居住不等于交付。3.证据必须具有排他性和唯一性。对被申请人居住涉案房屋没有分歧，但冯XX对涉案房屋的所有权已改变初衷。被申请人在一、二审的陈述矛盾，在十年的时间里，既未办理涉案房屋产权的转移登记，房产证又由冯XX保存的事实和新的证据，清楚的说明了事实真相。4.本案发生在《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）实施前，且《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）对房产赠与有非常具体、明确的规定，一、二审判决引用合同法第185条显属不当。综上，一、二审判决仅依据当事人签署于合同法实施前的《离婚协议书》和被申请人居住在涉案房屋的证据，忽视《调解书》和赠与合同未生效（被撤销）的证据，以及民法通则、《城市私有房屋管理条例》的明确规定，草率地引用合同法第185条，而不顾及该条的溯及力问题和第186条撤销权的债权属性，实在令申请人难以服判，新的证据进一步明确证明赠与已被撤销。
本院认为：涉案房屋系冯XX与宗XX1在婚姻关系存续期间所购买，涉案房屋应为冯XX与宗XX1的夫妻共同财产。鉴于冯XX在《离婚协议书》中表示将涉案房屋送给宗XX1，宗XX1亦表示同意，原审法院据此认定冯XX已经将自己对涉案房屋享有的份额赠与宗XX1，涉案房屋应当归宗XX1所有，不应作为冯XX的遗产进行分割是正确的。
综上，冯X1、冯X2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯X1、冯X2的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1249号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海交运日红国际物流有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人朱戟敏，董事长。
委托代理人孙惠铭。
委托代理人钱敏。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海交运日红国际物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以与被告达成和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年一月二十二日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初204号
原告：曾俊，男，1963年12月4日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被告：邱佛荣，男，1970年10月28日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告曾俊诉被告邱佛荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告曾俊于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾俊负担。
审 判 员 谢君
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 梁娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终35号
上诉人（原审被告）：新安县福泽天下水务有限公司，住所地新安县产业集聚区。统一社会信用代码91410323586038347N。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李业鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）：林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐站立，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人新安县福泽天下水务有限公司（以下简称新安县福泽公司）因与被上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日、2月17日分别对双方当事人依法进行了询问。上诉人新安县福泽公司的委托诉讼代理人焦胜宇、李业鹏，被上诉人林州八建公司的委托诉讼代理人唐站立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新安县福泽公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对工程造价总金额的认定违背了双方当事人的合同约定。双方合同明确约定合同价形式为中标价+变更签证（工程结算以审计为准），即双方合同明确约定以审计结论作为双方的结算依据，被上诉人在一审中主张的合同总价款为被上诉人对该工程单方做出的决算金额，并不是合同双方达成的合意金额，也不是审计金额，法院将该金额作为判决的依据显然是错误的。法院由于上诉人没有提交正在进行审计的证据便轻易采用被上诉人单方认定的工程款显然违背了双方真实意思表示和公平原则，既然合同约定最终以审计金额为准，法院和双方当事人都应该尊重双方合意确定最终工程造价。
林州八建公司辩称，一审法院认定事实清楚，关于结算报告是经过双方签章认可的。关于扣除部分，我们已经作出让步，而且我们已经放弃了违约金，一审判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林州八建公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告剩余工程款1227189元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告新安县福泽公司作为发包人与原告林州八建公司作为承包人于2013年9月20日在洛阳市新安县签订一份建设工程施工合同，主要内容约定：一、工程名称为新安县第二污水处理厂安装工程，工程地点位于新安县产业集聚区，计划开工日期为2013年10月5日，竣工日期为2013年11月5日。签约合同价为3516148.73元，合同价形式为中标价+变更签证（工程结算以审计为准）；二、预付款支付比例为总合同价款的20%，支付期限为承包人施工设备进场后5个工作日内。工程进度款付款周期为承包人开工至安装工程全部结束。进度款支付比例或金额为合同总价款的50%，支付期限为承包人安装工程全部完成后10个工作日内。验收款支付比例为总合同价款的20%，支付期限为承包人安装工程竣工结算后10个工作日内。缺陷责任期为工程正常运行二年，质保金为工程款的10%，支付期限为质保期满一年后10个工作日内支付总合同价款的5%，质保期满二年内支付总合同价款的5%。另查明：1、本案合同所涉工程于2014年3月15日经原、被告及监理单位验收合格，现已过质量异议期；工程竣工后，原告林州八建公司向被告新安县福泽公司出具一份安装工程结算书，显示工程造价为5816608元。工程施工及竣工后，被告新安县公司向原告林州八建公司支付3860000元，被告认为工程造价中有重复报价部729419.4元，原告后减少该重复报价部分729419.4元诉讼请求，被告仍剩余工程款1227189元未支付。2、原告于2013年11月28日将林州八建工程有限公司更名为林州八建集团工程有限公司。
一审法院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告林州八建公司按照合同履行的合同义务，将合同约定的建设工程交付被告新安县福泽公司使用，且已过质量异议期，故被告新安县福泽公司应向原告林州八建公司支付剩余工程款及质保金共计1227189元的诉讼请求，该院予以支持。关于被告新安县福泽公司答辩称结算书中主材部分存在重复计算，并向该院提交《关于新安县第二污水处理厂安装工程重复报价部分清单》显示重复计算金额为729419.4元，后原告林州八建公司对该729419.4元予以认可，将原诉讼请求“判令被告支付剩余工程款1956608.48元以及从2014年3月15日起按照同期银行贷款利率计算迟延付款利息”变更为“判令被告支付原告剩余工程款1227189元”，已将该项重复计算金额729419.4元予以扣除，被告新安县福泽公司虽对原告林州八建公司变更后的诉讼请求有异议，但无相关证据证明，故该院对原告林州八建公司变更后的诉讼请求予以认可。关于被告新安县福泽公司答辩称合同价格形式为中标价+变更签证（工程结算审计为准），工程总价应以审计结果为准，但被告并未提交相关证据证明涉案工程造价正在进行行政审计或社会审计；被告也未能提交相关证据否认原、被告双方安装工程结算书中的工程造价。故对被告该项辩称，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限被告新安县福泽天下水务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告林州八建集团工程有限公司支付剩余工程款1227189元。案件受理费22409元，由被告新安县福泽天下水务有限责任公司负担11315元；对于原告林州八建集团工程有限公司减少诉讼请求的案件受理费11094元予以退还。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审审理查明，林州八建公司已于2014年3月15日将合同约定的建设工程交付新安县福泽公司使用，且已过质量异议期，新安县福泽公司应向林州八建公司支付剩余工程款及质保金共计1227189元。新安县福泽公司上诉称涉案工程款应以审计金额认定，但未提交相关证据证明涉案工程正在进行相关审计工作，本院不予采信。
综上，新安县福泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15845元，由上诉人新安县福泽天下水务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 麻琳娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第4268-1号
原告衣文，男，64岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告廉兴艳，女，55岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告衣国树（衣国术），男，67岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告衣志强，男，56岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告衣志方，男，62岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告贺玉，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告魏长钢，男，1975年4月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张会，男，64岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告衣文诉被告廉兴艳、衣国树、衣志强、衣志方、贺玉、魏长刚、张会侵权责任纠纷一案中，原告衣文于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 董英萍
审 判 员 娜 仁
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑雪娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1734号
罪犯吴贵华，男，1981年12月9日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月九日作出（2004）思中刑一初字第251号刑事判决，以被告人吴贵华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十一日作出（2004）云高刑终字第2231号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字弟4316号裁定书减为有期徙刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴贵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴贵华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵华减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月20日起至2020年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第358号
原告：周昭，女，1952年4月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市南区，（A）。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：李胜才，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周昭诉被告李胜才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告周昭于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周昭撤回起诉。
案件受理费7268元，减半收取为3634元，由原告周昭负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二○一六年十二○一六年十二月一日
书 记 员 朱婉芬
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8352号
本院在执行宗晓东;宗俊才与王佳彬（2016）浙0782民初17599号民间借贷纠纷一案中，经查，王佳彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王佳彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月八日
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初278号
原告：谢永蕊。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈林（系被告兰小艳之夫）。
被告：兰小艳（系被告陈林之妻）。
本院在审理原告谢永蕊与被告陈林、兰小艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“因需准备、补充相关证据”为由提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢永蕊撤回起诉。
案件受理费8248元，减半收取4124元，由原告谢永蕊负担。
审判员 王 维
二〇一六年十二月九日
书记员 赵青山
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审337号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人泉州市康艺食品饮料有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处社店工业区，统一社会信用代码91350500611884175E。
法定代表人陈文钟。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕669号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终�。
申请人环保局查明，被执行人泉州市康某食品饮料有限公司（以下简称康某公司）建设的糖果生产项目未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对康某公司作出晋环罚〔2017〕669号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕669号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人康某公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕669号《行政处罚决定书》中的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
人民陪审员 吴佐建
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李纯攀
速 录 员 黄倩雯
－2－
－3－
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01193号
罪犯楼学东，男，1964年3月29出生，汉族，大专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
蚌埠市蚌山区人民法院于2009年7月10日以（2009）蚌山刑初字第98号刑事判决，认定罪犯楼学东犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，并处没收个�财产五万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2009）蚌刑终字第0167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯楼学东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年1月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯楼学东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楼学东减去有期徒刑一年五�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第281号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某。
辩护人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人贵阳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年10月6日，上海市公安局青浦分局交警支队民警顾某某与其他执法人员在上海市青浦区盈港东路、华浦路路口东侧100米处查处非法运营车辆。当日上午9时15分许，民警顾某某示意要求途经此处的被告人王某驾驶的牌号为“沪CTK9**”的轿车停车接受检查，被告人王某为逃避检查，驾车绕道逃离过程中碰擦了被害人顾某某，经鉴定，被害人顾某某未构成轻微伤。
另查明，被告人王某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人顾某某的陈述笔录，证人袁某某、赵某某、朱某某的证言笔录，人民警察证复印件，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人能如实供述罪行且有一定的悔罪表现、系初犯等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第281号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人庄国良，男，1963年8月12日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，无业，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。1984年3月29日因犯流氓罪、盗窃罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2000年8月12日因吸毒被处以行政罚款并责令强制戒毒。2009年6月因殴打他人被公安机关作治安调解处理。2015年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
辩护人宗人华、崔日晶，江西华兴律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人庄国良犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人庄国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月20日晚上11时许，被告人庄国良在青云谱区大本营网吧对面的巷子里卖给周某200元的毒品0.5克冰毒和2粒“麻古”（0.2克）。
2、2015年3月20日晚上12时许，公安特情人员徐某联系其朋友周某在青云谱区大本营网吧对面的巷子里面向被告人庄国良购买了500元的毒品0.9克冰毒和4粒“麻古”（0.4克）。随后，公安机关将被告人庄国良抓获归案，并在其身上缴获毒品2粒“麻古”（0.2克）和0.7克冰毒。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人庄国良经现场甲基安非他明检测试剂检测，结果为阳性。经认定，被告人庄国良吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人庄国良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、徐某的证言，辩认笔录，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书及扣押清单，毒品称重取样记录，毒品称量笔录及照片，手机通话记录截图，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书及现场尿检照片，吸毒成瘾认定意见，被告人庄国良的供述及辩解，视听资料，抓获经过，被告人庄国良的常住人口信息和前科情况证明，行政处罚决定书及强制戒毒通知书，（83）刑中上字第117号、（83）青法刑字第55号刑事判决书等证据证实，足以认定。
针对起诉书的指控，被告人庄国良不持异议且当庭自愿认罪。其辩护人辩称：一、本案中，庄国良明显具有“特情引诱”犯罪的情节，第二次贩卖的四粒麻古和一粒冰毒不宜认定为贩卖毒品行为，应从总量中剔除；二、庄国良依法应当从轻、减轻处罚：庄国良具有“特情引诱”情形下的“未遂”情节，所交易的毒品也未流入社会，其具有坦白、自愿认罪情节。
针对辩护人的辩称，经审查认为，特情引诱下的贩卖毒品行为仍应认定为犯罪，且既遂；被告人庄国良系吸毒人员，身上缴获的毒品应认定为“以贩养吸”，被告人庄国良贩卖毒品的数量应为二次贩卖的数量加身上缴获的数量，即2.9克。
本院认为，被告人庄国良二次贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品2.0克，以贩养吸被查获含甲基苯丙胺成份的毒品0.9克，故其贩卖含甲基苯丙胺成份毒品重量共计2.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄国良具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人庄国良如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法、酌情从轻处罚；本案中第二次贩卖毒品存在特情介入，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年9月20日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 曾广惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 熊丽青
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00454号
申请执行人左罗，男，1985年11月17日出生。
被执行人张雷文。
左罗与张雷文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）鄂老河口民初字第01849号已经发生法律效力。由于被执行人张雷文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左罗向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张雷文的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张雷文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人左罗在指定期限内不能提供财产可供执行，张雷文被公安机关刑事拘留，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张雷文新的财产线索，申请执行人左罗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一六年二月四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48462号
原告郭宝来，男，1953年6月7日出生，公民身份号码×××。
被告北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
委托代理人王晶莹，女，1982年9月4日出生，北京市民生国际旅行社有限公司销售总监，住北京市。
委托代理人杜洋，女，1985年8月25日出生，北京市民生国际旅行社有限公司法务专员，住北京市。
原告郭宝来（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人王晶莹、杜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2015年8月20日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，家庭旅游卡的价格为18888元。当时原告采用现金方式，当着被告方销售员曹灿，支付现金18888元，未给原告出具发票。《协议》约定:使用期限为36个月，自2015年8月20日起至2018年8月19日止，在使用期限内，原告可以在九条旅游线路中选择三条路线，此卡为实名制，可以本人使用，也可以转让他人使用。《协议》第七条违约责任:因乙方(被告)过错给甲方(原告)造成损失的，由乙方承担相应的经济责任，乙方工作人员违反国家有关规定，由有关机关依法进行处理。原告本打算参加2015年11月的澳新旅游，但是自2015年9月起联系被告销售员曹灿，总是推脱还没有可以报名的团期。原告从买家庭卡至今，未出行过，原告在2015年11月22日通过北京电视台法制进行时节目，得知被告旅行社由于拖欠百余人3000多万元保证金被曝光，随即便联系到被告销售员曹灿，得知他们公司资金链断裂，已经停业，无法正常使用家庭旅游卡，并在2015年11月30日张贴通告，告知工作人员从其实际经营地点中电发展大厦6层搬离，被告已无力履行协议义务。双方协议不能解决，原告认为，被告不具备履行《协议》的能力，其《协议》依法应当予以解除，被告的行为给原告造成的损失，应当予以赔偿。现原告要求：1、解除双方在2015年8月20日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；2、被告退还原告缴纳的款项人民币18888元。
被告辩称：合同履行结束期限尚未到期，我们不同意解除合同。
经审理查明：2015年8月20日，原告（作为甲方、购卡人/持卡人）与被告（作为乙方、发卡人/售卡人）签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，双方约定，由原告向被告购买家庭旅游卡，家庭旅游卡的名称：家庭旅游套餐，功能：9条旅游线路中选取三条，36个月有效期内使用。使用期限为自购卡之日起36个月，即自2015年8月20日起至2018年8月19日止。家庭旅游卡的价格为18888元。
上述合同签订后，原告向被告支付18888元。
根据家庭旅游套餐，被告提供的旅游线路为9条，持卡人可在9条旅游线路中选择3条享受被告提供的3人次的旅游服务。
原告尚未使用家庭旅游卡。
原告称被告已无能力履行《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，要求解除上述合同。
被告称其现状能正常组团，本院询问其剩余的线路现状是否运营，被告称只要人数够40人，就可以组团，现在起诉被告的诉讼比较多，很多旅行社跟被告合作有顾忌，不愿意和被告拼团，如果人数达不到的话就不能出团，现在正在宣传，开通的只有美国线路，其他线路会陆续推出，目前还没有开。后又称只有日本线路开了，是自由行。其它线路需要报名人数达标才能出游。
上述事实，有当事人提交的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，根据该合同，持卡人可在被告规定的9条旅游线路中通过三选一的方式享受被告提供的3人次的旅游服务，据被告所述，因其经营问题，目前合同约定的旅游线路并未全部正常开通，根据本案现有证据，可以认定被告已不能全面履行《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》项下义务，现原告有权要求解除《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，被告应退还原告的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭宝来与被告北京市民生国际旅行社有限公司签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；
二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭宝来一万八千八百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（郭宝来已交纳，北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给郭宝来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一六年十月二十日
书记员 权成子
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3213号
原告:范桂友，男，1963年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被告：黄国峰，男，1973年5月15日出生，汉族，农民。
原告范桂友与被告黄国峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂友及委托代理人张宝林，被告黄国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政府13原告范桂友诉称，2012年春，原告为被告在鲁北镇监狱东承包的320亩耕地上进行旋地和扣地，被告欠原告旋地和扣地款1万元未予支付，2012年秋，原告用玉米收割机为被告收割玉米，被告欠原告收割费用3500元。上述款收13500元，原告每年不间断向被告索要，被告总以资金紧张为由予推托，现原告起诉要求被告给付原告扣地款和收割玉米款合计13500元、要求被告按13500元承担利息（自2013年1月1日起至给付日止），并由被告承担诉讼费用。
被告黄国峰辩称，原告说的320亩数不对，所以钱数也不对，他确实给我干活了。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点为：被告是否应当给付原告扣地款和收割玉米款13500元及利息？原告诉请有无事实和法律依据？
原告范桂友为证明其主张提供的证据及被告对证据的质证意见：
举证一、录音录像光盘一个。欲证明被告欠原告扣地款和收割玉米款13500元的事实。
被告黄国峰质证为，对该组证据的真实性没有异议，录像中是我本人，也是我说的话，地点是我家。
举证二、证人刘某、伊某出庭证言。欲证明被告欠原告扣地款的事实。
本院对以上证据认证为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。能够综合证明被告欠付原告旋地和扣地款10000元及收割玉米款3500元的事实。
被告未向法庭提举证据。
经审理查明，2012年春，原告为被告承包的耕地上为原告旋地和扣地，劳务费约定为10000元，2012年秋，原告用玉米收割机为被告收割玉米，劳务费约定为3500元。被告黄国峰至原告起诉时，未给付原告上述款项。
本院认为，原告范桂权为被告黄国峰提供劳务的事实清楚，权利义务关系明确，被告黄国峰应支付原告劳务报酬的义务，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因原、被告之间对还款期限及支付利息没有约定，被告要求支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条判决如下：
一、被告黄国峰于本判决生效之日起立即给付原告范桂友13500元。
二、驳回原告范桂友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由被告黄国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年九月十五日
书记员 哈斯毕力格