wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2287号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，职务：总经理。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何满球，住广东省增城市。
原审被告：范记铭，住广东省增城市。
委托代理人：范晓兵，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿117943元给何满球。二、驳回何满球的其他诉讼请求。如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、在一审法院审理中，上诉人向法庭提交了广东华泰法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》证明被上诉人何满球的医疗费当中。其需自费与此次道路交通事故无关的医疗项目费用合计为11139．50元，该医疗费用与本案事故无关联性，应是被上诉人自身疾病所产生的医疗费，与本案无关，不应得到支持。提交的《司法鉴定意见书》还证明与此次道路交通事故有关的非社保用药扣除合计费用为1028.48元。因此被上诉人需自费的费用合计为12167.98元，该12167.98元的医疗费用应予扣除，不应得到支持。二、一审法院采用的伤残赔偿系数错误。被上诉人提供的司法鉴定意见书显示被上诉人的伤残等级为两个十级，根据有关法律法规规定，被上诉人总的伤残赔偿系数应为11％，一审法院不应采用12％的伤残系数，上诉人认为伤残系数应按照11％计算。上诉人认为，一审法院事实认定不清，适用法律不当，故上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何满球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提出书面答辩意见。
原审被告范记铭述称：其对保险公司的上诉没有异议，同意保险公司的意见。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：2014年12月29日，广东华泰法医临床司法鉴定所受上诉人保险公司的委托，对何满球的医疗费的合理性进行审查啊，并出具了《法医临床司法鉴定意见书》。其中，该司法鉴定意见书的分析说明部分记载：据委托方送何满球的南方医科大学南方医院住院病历资料，审核2013-8-3至2014-8-8南方医科大学南方医院住院病人费用清单，分析被鉴定人何满球在住院期间的病情变化及治疗经过，审查出一些与道理交通事故所致损伤无明显直接因果关系的医疗项目。虽然此些医疗项目与道路交通事故所致损伤有关，但是难分主次，难以完全排除，所以，以道路交通事故损伤参与度70%给予赔偿。据此，广东华泰法医临床司法鉴定所作出审核意见：被上诉人何满球在南方医科大学南方医院2013-8-3至2014-8-8住院期间需自费的医疗项目费用合计为12167.98元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费是否应当扣减问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审中，被上诉人何满球已经提交了相关的病历、诊断证明及医疗收费单据等证明其医疗费损失，保险公司对此提出异议，并提交广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，拟证明被上诉人何满球在南方医科大学南方医院2013-8-3至2014-8-8住院期间需自费的医疗项目费用合计为12167.98元，应当扣除该费用。对此，本院认为，保险公司对被上诉人何满球的治疗费用有异议，应当承担相应的举证责任。保险公司委托广东华泰法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，其审查意见虽写明何满球在南方医科大学南方医院2013-8-3至2014-8-8住院期间需自费的医疗项目费用合计为12167.98元，但该鉴定机构在其分析说明部分亦承认，“医疗项目与道路交通事故所致损伤有关，但是难分主次，难以完全排除”。在鉴定机构承认何满球的医疗项目与道路交通事故所致损伤有关的情况下，鉴定机构又直接认定“以道路交通事故损伤参与度70%给予赔偿”，显然缺乏科学依据。故原审法院对该鉴定意见不予采纳，并无不当。现上诉人保险公司根据上述《法医临床司法鉴定意见书》，主张应扣减医疗费12167.98元，本院不予支持。
关于伤残赔偿系数问题。何满球因交通事故造成两处十级伤残，原审法院根据其伤残等级确定伤残赔偿系数为12%，并无不当。上诉人保险公司上诉主张按照11%确定赔偿系数，缺乏充分的依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3560元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程琛琦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00144-1号
原告于彩梅，女，1978年5月10日出生，汉族，住蒙城县小涧镇。
被告王杰，女，1990年10月11日出生，汉族，住蒙城县城关镇梦蝶苑小区。
本院在审理原告于彩梅诉被告王杰不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于彩梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一五年一月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执621号之二
申请执行人包罗均，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人华荣伟，男，1971年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周爱群，女，1970年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人闻华，男，1968年10月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人游有凤，女，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行包罗均与华荣伟、周爱群、闻华、游有凤民间借贷纠纷一案，对被执行人华荣伟、周爱群、闻华、游有凤下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，已查封被执行人游有凤名下位于富阳区新登镇新兴西路115号402室房地产（无土地证，系集体土地）；本院（2015）杭桐执民字第1518号案查封被执行人周爱群的退休工资（每年按比例分配）；本院（2014）杭桐商初字第1957号案诉讼保全查封被执行人周爱群名下浙Ａ×××××的车辆和华荣伟名下浙Ａ×××××的车辆（均未扣押到案），此外未发现被执行人华荣伟、周爱群去向及华荣伟、周爱群、闻华、游有凤有其他可供执行的财产。被执行人闻华、游有凤已各司法拘留十五日。另据系统查明，被执行人华荣伟在本院涉及被执行案件16件，申请标的约891万元；被执行人周爱群在本院涉及被执行案件18件，申请标的约920万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1184号民事判决，本案执行标的为借款20万元及从2014年9月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息、案件受理费2150元、执行费2900元；现均未执行到位。本院将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备禁办护照和宣布护照作废、限制出境、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人华荣伟、周爱群下落。经回告，现申请执行人包罗均亦查找不到被执行人华荣伟、周爱群、闻华、游有凤有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执621号
申请执行人包罗均
被执行人闻华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01184号，依法向被执行人闻华发出执行通知书，责令被执行人闻华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执621号
申请执行人包罗均
被执行人闻华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01184号，依法向被执行人闻华发出执行通知书，责令被执行人闻华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻华（证件号码：）在广发银行的62×××14的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执621号
申请执行人包罗均
被执行人闻华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01184号，依法向被执行人闻华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人闻华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××64的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执621号
申请执行人包罗均
被执行人游有凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01184号，依法向被执行人游有凤发出执行通知书，责令被执行人游有凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游有凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游有凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执621号
申请执行人包罗均
被执行人闻华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01184号，依法向被执行人闻华发出执行通知书，责令被执行人闻华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻华（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执621号申请执行人包罗均被执行人游有凤，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01184号，依法向被执行人游有凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人游有凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游有凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结游有凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年六月七日书记员  方 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行审49号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人黑龙江省林业设计研究院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人孙继华，职务经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年9月1日向本院申请强制执行（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人使用燃煤锅炉未报批环境影响评价审批手续为由，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《哈尔滨市环境保护类行政处罚自由裁量细化标准》（试行），于2015年12月14日向被执行人分别送达了哈�罚听告字[2015]第3150427号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150531号环境保护行政处罚事先告知书。2015年12月18日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定，罚款人民币伍万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行审49号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人黑龙江省林业设计研究院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人孙继华，职务经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年9月1日向本院申请强制执行（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人使用燃煤锅炉未报批环境影响评价审批手续为由，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《哈尔滨市环境保护类行政处罚自由裁量细化标准》（试行），于2015年12月14日向被执行人分别送达了哈�罚听告字[2015]第3150427号环境保护行政处罚听证告知书、哈环罚告[2015]第3150531号环境保护行政处罚事先告知书。2015年12月18日，申请执行人对被执行人作出（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定，罚款人民币伍万元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年6月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2015]第3151408号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  王炳跃人民陪审员  李金鸽人民陪审员  于 群二〇一六年九月八日书 记 员  杨晓宇
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00421号
原告胡楚河，厨房电器及燃气具安装和维修工。
委托代理人温建寅，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
被告黄石市公安局下陆分局。住所地：黄石市下陆区下陆大道**号。
负责人杜克勇，系该分局局长。
被告永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人夏祖余，系该公司经理。
本院在审理原告胡楚河诉被告黄石市公安局下陆分局、永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡楚河于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡楚河与被告黄石市公安局下陆分局、永安财产保险股份有限公司黄石中心支公司庭外已达成调解协议，原告胡楚河的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡楚河撤回起诉。
本案受理费减半收取700元，由原告胡楚河负担（已交纳）。
审判员 彭亚萍
二〇一四年七月十八日
书记员 王 威
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第38号
上诉人（原审起诉人）安素仙。
委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。
委托代理人余文生，北京市道衡律师事务所律师。
上诉人安素仙因不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第31号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人对河北省保定市徐水区公安局信息公开不答复的行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条第二款的规定。请求撤销（2015）高行立字第31号行政裁定，判令河北省高碑店市人民法院立案受理上诉人的行政诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人在原审人民法院的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。原审人民法院裁定对本案不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执501号
申请执行人林正江，男，1968年10月19日出生，壮族，住河池市金城江区，
被执行人陈伟明，男，1956年5月10日出生，汉族，住陆川县，
本院在执行林正江与陈伟明买卖合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人陈伟明发出执行通知书（责令被执行人履行支付欠款本金67340元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费742元、执行费921元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将陈伟明纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月四日
书记员 李宗保
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第11385号
�告朱剑锋，男，汉族，1967年3月5日生，住重庆市綦江县。
委托代理人王某某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆弘扬房地产开发有限公司，地址重庆市渝中区朝千路7，99，101号时代天骄2803，组织机构代码：20283026-4。
法定代理人李远，总经理。
委托代理人付以平（特别授权），男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市涪陵区，单位员工。
原告朱剑锋与被告重庆弘扬房地产开发有限公司（以下简称弘扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱剑锋的委托代理人王某某，被告弘扬公司的委托代理人付以平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑锋诉称，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的重庆市经开区南湖路150号1幢10-11房屋。依照《重�市商品房买卖合同》及其补充协议的约定被告应在合同约定期限内为原告办理房地产权证，被告未按期履行上述义务。故原告起诉来院，要求：1、被告支付原告因延迟办理房屋产权证违约金4496元（以235368元为本金，以日万分之0.5的比率，从2011年12月5日至2012年12月21日，共计382天）；2、被告向原告赔付合同约定的30日内应支付原告办证违约金4496元按银行同期贷款利率的资金占用损失，现暂定为200元；3、诉讼费由被告负担。
被告弘扬公司辩称，原告起诉的第2项诉讼请求不成立，不应支持。
经审理查明，2010年1月2日原告朱剑锋与被告弘扬公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件。合同约定被告将其开发的位于重庆市经开区南湖路150号1幢10-11房屋出售给原告。该房屋总价款为235368元，合同签订后，原告支付了全部购房款。双方买卖合同第十三条约定，被告在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过180日后，原告要求合同继续履行的，合同继续履行，自�定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
另双方《商品房买卖合同补充协议书》第四条对本合同第十二条、十三条的补充约定：（1）甲乙双方协商，在商品房交付使用后60个工作日，办理《房地产权证》登记。补充协议第十二条约定：本协议属《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。如果与主合同约定不一致的，以本协议补充为准。
2011年10月5日，被告将诉争房屋交付给原告。被告于2012年12月21日就诉争房屋向所在房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
2013年11月29日，原告以上述请求起�来院。
以上事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、房屋销售专用收据、受理单，以及双方当事人的陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，原告朱剑锋与被告重庆弘扬公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。2011年10月5日被告将诉争房屋交付给原告，按补充协议约定，被告应当在房屋交付使用后60个工作日内为原告办理所购房屋的权属登记，所以被告最迟应当在2011年12月28日（包含本数）将办理权属登记的相关资料提交产权登记部门，并取得登记受理单，但被告没有，故被告应从2011年12月29日起支付原告逾期办证违约金，直到2012年12月21日取得本区土地房屋权属登记中心出具的办证受理单。故被告应以购房�235368元为基数，按日万分之0.5的标准支付原告从2011年12月29日（含本数）起至计算违约金的终止之日（2012年12月21日）为止的逾期办证违约金=235368×0.05‰×359天≈4225元。同时根据双方合同约定被告应于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付上述逾期办证违约金，故被告应该承担逾期支付上述违约金的资金占用损失。该损失为以4225元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月20日（包括本数）起计算至实际支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律〉若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆弘扬房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告朱剑锋逾期办证违约金4225元及该资金占用损失（以4225元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为比率，从2013年1月20日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告朱剑锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告重庆弘扬房地产开发有限公司承担（原告已垫支，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚一
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 庞丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初863号
原告：徐某甲。
法定代理人：朱某。
被告：徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员潘晓忠独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原告与被告系父女关系，法定监护人与原告系母女关系，法定监护人与被告系原夫妻关系。因法定监护人患有共激失调，小脑萎缩疾病，成为重度残疾人，遭被告遗弃，被迫于2015年10月8日在新昌婚姻登记处与被告办理协议离婚，协议约定婚生女儿徐某甲由朱某抚养，被告自2015年11月开始，每月30日前支付抚养费600元整。离婚后，被告作为父亲至今分文未付，也从不来探望原告，毫无责任心。原告法定监护人朱某系肢体重度残疾人，完全丧失劳动能力，毫无收入，六岁幼女的原告连学也上不起，现母女靠他人救济度日。经原告多次催要抚养费无果，致纠纷发生。为维护原告合法权益，严肃法律，特向法院提起诉讼，请准如诉请。请求：1、依法判令被告支付原告自2015年11月始到成人独立生活为止，每月600元的抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、户口登记本一份，证明原、被告及法定监护人之间的关系；
2、离婚登记证书一本，证明朱某与徐某乙已于2015年10月8日离婚；
3、离婚协议书一本，证明徐某乙应于2015年11月起每月30日前支付原告抚养费600元的事实。
被告徐某乙未作答辩，也未向本院提供有关证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-3，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2015年10月8日登记离婚，并签订离婚协议书一份，协议约定徐某乙于2015年11月起每月30日前支付女儿即原告抚养费600元。因被告徐某乙至今一分未付，原告起诉来院。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议确定。离婚协议中关于抚养费用的约定的条款，对父母双方都具有法律约束力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙结欠原告抚养费3000元（从2015年11月算至2016年3月共5个月，每月600元合计3000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐某乙自2016年4月起每月30日支付原告抚养教育费600元，直至原告独立生活时止。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告徐某乙负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘晓忠
二〇一六年四月九日
书记员 张恩娣
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782财保7号
申请人：赵晓玉，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。
申请人：曾君，男，1982年12月29日出生，汉族，珠福建省武夷山市。
被申请人：范子良，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省建阳市将口镇横塘村固县（现在武夷山市看守所）。
申请人赵晓玉、曾君于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人所有的车牌号为闽Ｈ×××××号小型汽车。申请人赵晓玉、曾君以陈俊所有的车牌号为闽Ｈ×××××号小型汽车为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵晓玉、曾君为防止被申请人转移财产，请求本院对被申请人范子良所有的上述车辆进行诉前财产保全，并由申请人赵晓玉、曾君提供属于陈俊所有的前述车辆进行担保，其申请符合法律规定，对该财产应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人范子良所有的车牌号为闽Ｈ×××××号小型汽车，查封期限二年。
二、查封申请人赵晓玉、曾君提供担保的属于陈俊所有的车牌号为闽Ｈ×××××号小型汽车，查封期限二年。
案件申请费1020元，由申请人赵晓玉、曾君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟国辉
二〇一七年四月十九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初118号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人唐其昌，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月24日被桂平市公安局刑事拘留，2月4日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]79号起诉书，指控被告人唐其昌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人唐其昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人唐其昌于2016年1月22日，在桂平市开发区的旧货场，以人民币50元的价格出卖一小包毒品海洛因给蔡某。
2、被告人唐其昌于2016年1月23日，在桂平市开发区的旧货场，以人民币50元的价格出卖一小包毒品海洛因给蔡某。
3、被告人唐其昌于2016年1月24日下午，在桂平市斜坡下的三岔路口，以人民币50元的价格出卖一小包毒品海洛因给蔡某。二人刚交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警在被告人唐其昌身上缴获毒品可疑物4小包（净重1.25克）及毒资人民币150元，在蔡某身上缴获毒品可疑物1小包（净重0.1克）
综上所述，被告人唐其昌共三次出售毒品给蔡某。经鉴定，在上述所缴获的5小包毒品可疑物中均检出海洛因。
以上事实，被告人唐其昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、说明、通话记录、提取笔录、扣押清单、称重笔录等书证，证人蔡某的证言，被告人唐其昌的供述，检验鉴定报告书、勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐其昌明知是毒品而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐其昌犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人唐其昌贩卖毒品三次，依法在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。被告人唐其昌如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人唐其昌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人唐其昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月24日起至2019年1月23日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人唐其昌违法所得赃款人民币一百五十元，没收上缴国库（扣押在桂平市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 珊
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1455号
原告黄永辉，男，1972年1月10日出生，住闽清县。
被告詹友根，男，1971年5月2日出生，汉族，住闽清县。
被告吴斌芬（曾用名吴彬芬），女，1978年11月21日出生，汉族，住闽清县。
原告黄永辉与被告詹友根、吴斌芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永辉到庭参加诉讼，被告詹友根、吴斌芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹友根以其投资生意需要资金为由分别于2012年2月8日、4月2日、10月10日三次向原告借款共计150000元，并分别向原告出具三份借条，并口头约定借款月利率为2%。借款时俩被告系夫妻关系。2013年10月初，被告仍未向原告�付2013年9月的利息，经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。为此，诉请法院依法判令俩被告偿还借款本金150000元及自2013年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息并承担本案的诉讼费用。
俩被告未作答辩。
原告向本院提交证据借条三份，以此证明被告詹友根于2012年2月8日向原告借款50000元，2012年4月2日向原告借款50000元，2012年10月10日向原告借款50000元，三次借款均未书面约定利息。
对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经本院审查，真实、合法、有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。
经审理查明，被告詹友根以投资生意需要资金为由分别于2012年2月8日、4月2日、10月10日三次向原告借款共计150000元，并分别向原告出具了三份借条，三次借款双方均未书面约定借款期限及利息。借款后，被告未予还款。另查明，借款时，俩被告系夫妻关系。
本院认为，被告詹友根向原告借款共计150000元，有被告詹友根出具给原告的三份借条为证，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告詹友根偿还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，因双方在借条中未明确约定，原告又未能向本院提供相应证据证实双方对利息有进行约定的事实，故对原告的该项诉求，本院不予支持，但原告可要求被告支付自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。该借款系俩被告夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，故被告吴斌芬应负连带偿还之责。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《》第、第、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹友根、吴斌芬应于本判决生效之日起十日内向原告黄永辉连带偿还借款本金人民币150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年11月28日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，公告费560元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴文建
代理审判员 池明霞
人民陪审员 陈玉芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 池璘玲
附本案适用法律条文：
《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观在审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1455号原告黄永辉，男，1972年1月10日出生，住闽清县。被告詹友根，男，1971年5月2日出生，汉族，住闽清县。被告吴斌芬（曾用名吴彬芬），女，1978年11月21日出生，汉族，住闽清县。原告黄永辉与被告詹友根、吴斌芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永辉到庭参加诉讼，被告詹友根、吴斌芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹友根以其投资生意需要资金为由分别于2012年2月8日、4月2日、10月10日三次向原告借款共计150000元，并分别向原告出具三份借条，并口头约定借款月利率为2%。借款时俩被告系夫妻关系。2013年10月初，被告仍未向原告�付2013年9月的利息，经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。为此，诉请法院依法判令俩被告偿还借款本金150000元及自2013年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息并承担本案的诉讼费用。俩被告未作答辩。原告向本院提交证据借条三份，以此证明被告詹友根于2012年2月8日向原告借款50000元，2012年4月2日向原告借款50000元，2012年10月10日向原告借款50000元，三次借款均未书面约定利息。对原告所提供的证据，本院分析认证如下：因俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证的质证权利。原告提供的证据，经本院审查，真实、合法、有效，其所要证实的内容，本院予以采纳。经审理查明，被告詹友根以投资生意需要资金为由分别于2012年2月8日、4月2日、10月10日三次向原告借款共计150000元，并分别向原告出具了三份借条，三次借款双方均未书面约定借款期限及利息。借款后，被告未予还款。另查明，借款时，俩被告系夫妻关系。本院认为，被告詹友根向原告借款共计150000元，有被告詹友根出具给原告的三份借条为证，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告詹友根偿还借款本金150000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，因双方在借条中未明确约定，原告又未能向本院提供相应证据证实双方对利息有进行约定的事实，故对原告的该项诉求，本院不予支持，但原告可要求被告支付自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。该借款系俩被告夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，故被告吴斌芬应负连带偿还之责。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《》第、第、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹友根、吴斌芬应于本判决生效之日起十日内向原告黄永辉连带偿还借款本金人民币150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年11月28日计至款项还清之日止）；二、驳回原告黄永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，公告费560元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴文建代理审判员  池明霞人民陪审员  陈玉芳二〇一四年三月十三日书 记 员  池璘玲附本案适用法律条文：《》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观在审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01731号
原告于延海，男，汉族。
原告王翠香，女。
被告遇洪茁，男，汉族。
被告张薇，女，汉族。
原告于延海、王翠香诉被告遇洪茁、张薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告于延海、王翠香，被告张薇到庭参加诉讼。被告遇洪茁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于延海、王翠香诉称：原告于2013年12月10日借给遇洪茁30万元，双方约定被告每月利息4，500元。原告又于2014年1月8日借给遇洪茁8万元，月利息1，200元。至2015年5月原告多次找被告催要欠款，被告夫妻两人以各种理由拒绝偿还，由于被告未给付欠款及利息，现原告起诉至法院，并放弃利息的诉讼请求，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38万元；2、诉讼费由被告承担。
被告遇洪茁未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告张薇辩称：原告陈述属实，该笔借款系夫妻共同债务，但我们没有能力给付。
经审理查明：二原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，于2012年7月20日登记结婚。2013年12月10日，二被告向原告借款30万元，并签订《借据》一份，约定借款期限为2013年12月10日至2014年12月10日，每月利息为4，500元。2014年1月8日，二被告再次向原告借款8万元，并签订《借据》一份，约定借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，每月利息为1，200元。被告遇洪茁在上述两份借据的借款人处签名，被告张薇在上述两份借据上签名，证实借款关系。
上述事实，有原告提供的借据及原告、被告张薇当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告遇洪茁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告遇洪茁放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中，原告持两份借据要求二被告承担还款责任，被告张薇对借款的事实亦明确表示认可，但未能按时还款，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求二被告偿还欠款本金共计38万元的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十四条之规定，判决如下：
被告遇洪茁、张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告于延海、王翠香借款本金38万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元，减半收取3，500元，由被告遇洪茁、张薇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一五年六月五日
书记员 安 姝
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤http：／／www／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl185s034.txt﹥第十九条﹤http：／／www／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl185s034.txt&tiao;=第十九条﹥第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第01731号原告于延海，男，汉族。原告王翠香，女。被告遇洪茁，男，汉族。被告张薇，女，汉族。原告于延海、王翠香诉被告遇洪茁、张薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告于延海、王翠香，被告张薇到庭参加诉讼。被告遇洪茁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于延海、王翠香诉称：原告于2013年12月10日借给遇洪茁30万元，双方约定被告每月利息4，500元。原告又于2014年1月8日借给遇洪茁8万元，月利息1，200元。至2015年5月原告多次找被告催要欠款，被告夫妻两人以各种理由拒绝偿还，由于被告未给付欠款及利息，现原告起诉至法院，并放弃利息的诉讼请求，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38万元；2、诉讼费由被告承担。被告遇洪茁未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告张薇辩称：原告陈述属实，该笔借款系夫妻共同债务，但我们没有能力给付。经审理查明：二原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，于2012年7月20日登记结婚。2013年12月10日，二被告向原告借款30万元，并签订《借据》一份，约定借款期限为2013年12月10日至2014年12月10日，每月利息为4，500元。2014年1月8日，二被告再次向原告借款8万元，并签订《借据》一份，约定借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日，每月利息为1，200元。被告遇洪茁在上述两份借据的借款人处签名，被告张薇在上述两份借据上签名，证实借款关系。上述事实，有原告提供的借据及原告、被告张薇当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告遇洪茁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告遇洪茁放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中，原告持两份借据要求二被告承担还款责任，被告张薇对借款的事实亦明确表示认可，但未能按时还款，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求二被告偿还欠款本金共计38万元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十四条之规定，判决如下：被告遇洪茁、张薇于本判决生效之日起十日内偿还原告于延海、王翠香借款本金38万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，000元，减半收取3，500元，由被告遇洪茁、张薇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晓楠二〇一五年六月五日书记员  安 姝本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤http：／／www／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl185s034.txt﹥第十九条﹤http：／／www／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl185s034.txt&tiao=第十九条﹥第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2494号
罪犯王根，男，汉族，初中文化，1991年10月1日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年7月26日作出（2013）宿豫刑初字第0248号刑事判决，以被告人王根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪尚未执行的有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期至2015年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王根在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王根减去有期徒刑三个月十二日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临民再字第3号
原审原告孙某某。
原审被告临海市××水产冷冻厂，住所地临海市××市
场办事处××村。
法定代表人林某某。
原审原告孙某某与原审被告临海市××水产冷冻厂为民
间借贷纠纷一案，本院于2007年2月1日作出（2007）临民一初
字第299号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员
会讨论决定，于2010年6月8日作出（（2010）台临民监字第6
号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭
审理了本案。原审原告孙某某、原审被告临海市××水产冷冻
厂厂长林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年1月18日，原审原告诉称，2003年8月2日原审被告
因经营缺乏资金向原审原告借人民币50万元，约定月利率1%。
被告借款后利息己付至2006年12月底，现要求被告支付借款本
金50万元及利息6500元。
经原审调解，原审原、被告自愿达成调解协议，由原审
被告返还原审原告借款本金50万元。款分两期返还，第一期于
2007年2月13日前返还借款本金某民币15万元；第二期于2007
年3月31日前返还借款本金某民币35万元。若原审被告按约定
返还借款，则原审被告自愿放弃借款利息。若原审被告未按约定返还借款，则向原审原告支付借款利息（借款利息按照月利
率1%计算，从2006年1月1日起算至借款返还之日止）。
本院再审过程中，原审原告孙某某多次承认自已实际未
借款给原审被告临海市××水产冷冻厂，该厂厂长林某某亦承
认原审时提供的借条系自己与原审原告孙某某串通伪造的。
本院再审查明，原审被告临海市××水产冷冻厂厂长林
某某因与妹夫严鲜彩（系临海市××水产冷冻厂股东；有经济
纠纷，林某某为谋取非法利益，于2007年初与关系密切的原审
原告孙某某串通，伪造了临海市××水产冷冻厂向原审原告孙
某某借人民币50万元的借条。林某某又请许某某作为原审原告
孙某某的代理人（孙某某在授权委托书上签字），于2007年1
月23日持伪造的借条到本院起诉原审被告临海市××水产冷冻
厂，林某某又委托杜桥法律服务所的法律工作者金某某作为原
审被告临海市××水产冷冻厂的代理人出庭应诉，骗取了本院
（2007）临民一初字第299号民事调解书。调解生效后，许某
某以原审原告代理人的名义向本院申请执行，双方又达成执行
和解协议，原审原告放弃债权的70%，原审被告履行债务的30%
（对其他债权人起诱导作用）。原审原告孙某某分到执行款19
.39万元，原审原告代理人许某某向本院领取该款后将该款交
给林某某，林某某收取该款后出具收条给原审原告孙某某。
本院再审后认为，原审原告孙某某与原审被告厂长林某
某串通，虚构了原审被告向原审原告借款50万元的事实，提供
虚假的借据，进行虚假诉讼，损害他人利益，应驳回起诉，原
审调解书确认原审被告临海市××水产冷冻厂向原审原告孙某某借款50万元，并对原审原、被告达成的由原审被告返还原审
原告借款50万元的调解协议予以确认是错误的，应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条第一款、第
一百零八条第（一）项、第（三）项的规定，本案经本院审判
委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）临民一初字第299号民事调解书；
二、驳回原审原告孙某某的起诉。
案件受理费10660元，其他诉讼费300元，由原审原告孙
某某负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达十日之日起十日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预
交上诉案件受理费10960元（具体金额由台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
审 判 长 朱 胜
审 判 员 章可贵
审 判 员 陈开南
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 吴英英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1498号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某乙。曾因犯盗窃罪于2007年8月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月14日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人徐强。
原审被告人李某辛。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月14日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人李某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月13日被关押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人向某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2O13年4月13日被关押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人吴某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2O13年4月17日被关押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人徐某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2O13年4月17日被关押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人吴某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2O13年4月17日被关押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李某辛、李某甲、向某甲、李某乙、吴某甲、徐某甲、吴某乙犯聚众斗殴罪一案，于二〇一三年十二月五日作出（2013）温龙刑初字第941号刑事判决。原审被告人李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月12日，李宁（另案处理）与被告人李某辛为争夺女朋友徐某乙产生矛盾，李宁不服气，遂纠集被告人吴某甲、吴某乙、徐某甲等人从瑞安市前往温州市找被告人李某乙等人帮忙。当晚11时许，李宁等人到达温州市龙湾区蒲州街道上庄村桥与李某乙等人汇合。李宁、李某乙等人通过电话联系李某辛，威逼其到蒲州街道上庄村桥头“谈判”解决问题。李某辛遂纠集被告人李某甲、向某甲及田海峰、夏俊波、吴超（均另案处理）、吴某丙（未满十六周岁）等人前往上庄村桥头，并在路上购买了六把刀具，李某辛、李某甲、向某甲各分得一把。当李某辛、李某甲、向某甲等人到达后，李某乙即上前殴打李某甲。在李某甲的呼叫下，李某辛一方开始与李宁一方殴斗，李某乙背部被砍伤。期间，李宁夺过向某甲的刀将李某辛手背砍伤，后吴某甲夺过李宁的刀欲砍对方被拦住。经鉴定，李某乙躯干部系外物他伤，累计创长34cm，右肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤；李某辛肢体系外物他伤，创长4cm，损伤程度未达到轻伤。
李某辛、李某甲、向某甲于2013年4月13日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。在一审审理过程中，李某辛与李某乙互赔对方经济损失，自行达成和解协议。
认定上述事实的证据有：证人李某戊、彭某、李某己、吴某丙、徐某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，刑事判决书，人口信息，被告人李某辛、李某甲、向某甲、吴某甲、徐某甲、吴某乙及同案犯田海峰、夏俊波、李宁的供述，被告人李某乙在侦查阶段的供述。
原审法院以聚众斗殴罪分别判处被告人李某辛有期徒刑二年六个月，被告人李某甲有期徒刑二年，被告人向某甲、李某乙、吴某甲各有期徒刑一年八个月，被告人徐某甲、吴某乙各有期徒刑一年二个月。
原审被告人李某乙上诉及辩护人辩称，没有主动提出聚众斗殴的故意，仅是酒后失控动手打了对方一巴掌；并非本案起因、纠集者，未提供斗殴工具也未持械，系从犯；赔偿被害人李某辛并取得对方谅解；有坦白情节，伤势康复程度不适宜羁押，符合适用缓刑条件，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某乙、原审被告人吴某甲、徐某甲、吴某乙受人纠集参与殴斗，其中吴某甲有持械斗殴情节；原审被告人李某辛纠集原审被告人李某甲、向某甲等人持械参与殴斗，其等行为均已构成聚众斗殴罪。李某乙有前科，酌情从重处罚。斗殴对方被告人李某辛、李某甲、向某甲的供述均证实李某乙在案发前电话威胁李某辛必须到上庄谈判解决李某辛与李宁争夺女友徐某乙的纠纷，并在其等受李某辛纠集到达约定地点后率先动手殴打李某甲，其等才拿出携带的刀具殴打李某乙等李宁方纠集的人；斗殴同伙被告人吴某甲、徐某甲、吴某乙及同案犯李宁的供述、证人李某戊的证言也证实李某乙的上述行为；斗殴对方同案犯田海峰、吴某丙、夏俊波的供述及证人李某己的证言也证实李某乙先动手殴打李某辛纠集的李某甲后双方才发生互殴，故李某乙电话威胁、先动手殴打对方的行为实际上促成双方矛盾激化并引发互殴，在聚众斗殴犯罪中行为积极、作用大，李某乙及辩护人关于应认定为从犯的意见于事实、法律不符，不予采纳。原判鉴于向某甲、吴某甲、徐某甲、吴某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯；李某辛、李某甲、向某甲有自首情节；吴某甲、徐某甲、吴某乙有坦白情节，已对李某辛、李某甲、向某甲、吴某甲予以减轻处罚，对吴某乙、徐某甲予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李某乙及辩护人要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蒋 罕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民特6号
申请人郑克玲，女，1948年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人邓显杨，男，1941年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
代理人邓文海，男，1964年8月13日出生，汉族，住南宁市。
申请人郑克玲申请宣告被申请人邓显杨为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员彭绍征，适用特别程序进行审理。申请人郑克玲及被申请人代理人邓文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人述称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因长期患病住院，目前神志不清，日常生活完全靠家人护理完成。2017年2月10日，申请人委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人目前的精神状态和民事行为能力评定，经该所评定并于2017年2月21日作出鉴定意见书，评定被申请人为器质性精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。故为维护被申请人的合法权益，请求法院依法判令：一、被申请人邓显杨为无民事行为能力人；二、指定郑克玲为邓显杨的唯一监护人。
被申请人代理人邓文海述称，对申请人的申请事项无异议，同意指定郑克玲为被申请人的监护人。
经查，申请人郑克玲与被申请人邓显杨系夫妻关系，被申请人代理人邓文海与被申请人邓显杨系叔侄关系。2017年1月10日，被申请人邓显杨因“肢体及言语功能障碍6年余”由家属送至广西区总工会南宁职工康复医院住院治疗，出院诊断：1、帕金森综合症；2、颈动脉硬化症；3、高血压病很高危；4、老年退行性以及瓣膜病，主动脉瓣、二尖瓣轻微关闭不全；5、慢性阻塞性肺疾病；6、褥疮。2017年2月21日，被申请人邓显杨经南宁市第五人民医院鉴定后，该院出具南医司鉴[2017]精鉴字第047号司法鉴定意见书认为：1、精神医学诊断：器质性精神障碍（意识障碍）；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。经本院组织质证，申请人及被申请人代理人对该鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人郑克玲作为被申请人邓显杨之妻，与其有利害关系，就其民事行为能力状态具有向法院申请确认的资格。现被申请人邓显杨经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，邓显杨因患器质性精神障碍（意识障碍），遂评定其行为能力状态为无民事行为能力。南宁市第五人民医院具备相关精神鉴定资质，鉴定程序合法，申请人及被申请人代理人亦均无异议，故对该鉴定意见，本院予以采信。据前述司法鉴定意见，本院对申请人本案申请，予以支持。经协商一致，均同意由申请人郑克玲作为邓显杨的监护人。故为维护其利益，本院指定郑克玲为邓显杨的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告邓显杨为无民事行为能力人；
二、指定郑克玲为邓显杨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭绍征
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 璇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4348号
申请执行人林大奇：
被执行人夏春弟：
申请执行人林大奇与被执行人夏春弟民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04822号民事判决已发生法律效力，申请执行人林大奇向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏春弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4348号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10456号
申请执行人高林位，男，1986年4月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人张西彬，男，1972年7月27日出生，住河南省太康县。
本院在执行申请执行人高林位与被执行人张西彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月二十四日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执10456号
本院在执行高林位与张西彬（2016）浙0782民初12192号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，张西彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张西彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10456号申请执行人高林位，男，1986年4月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人张西彬，男，1972年7月27日出生，住河南省太康县。本院在执行申请执行人高林位与被执行人张西彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月二十四日书记员 朱 斌
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第274号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书�控：2014年1月24日1时许，被告人黄某某驾驶川FF35**五菱牌银灰色面包车搭乘吸毒人员张某、张某某和王某某至天元镇长江西路延伸非机动车道，四人在该面包车中采用火烤的方式吸食毒品冰毒，后被天元派出所巡逻民警当场挡获。经对四人进行毒品尿样检测，结果均为阳性。
公诉机关认为，被告人黄某某为他人提供吸毒场所，容留多人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的户籍信息、挡获经过、现场勘验笔录及照片、吸毒现场及吸毒工具照片、现场检测报告、辨认笔录及照片、吸毒人员的证言、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，并经庭审质证，被告人无异议，足以证实起诉书指控的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某当庭自愿认罪并系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一四年五�二十二日
书记员 郭周妹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初02597号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，系行长。
委托代理人（特别授权）：蒋加胜、张开平，系员工。
被告：温岭市奥丰塑业有限公司，住所地温岭市城东街道山南前村横石路南侧。
法定代表人：方呈君，系总经理。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告温岭市奥丰塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温岭市奥丰塑业有限公司归还借款本金550万元，及截止2016年3月6日的利息55876.05元、罚息783956.25元、复息63832.33元，并支付自2016年3月7日起按年利率9.45%计算至款还清之日止的罚息（以借款本金550万计算基数）、复息（以利息55876.05元为计算基数）；2.诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。本案业已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日，被告温岭市奥丰塑业有限公司向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款550万元。同月10日，原告与夏菊英签订《最高额抵押合同》一份，约定：夏菊英以位于温岭市城北街道山马村后马西路6号的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号】和位于温岭市城北街道山马村后马路2号的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2003）第G01713号】为被告温岭市奥丰塑业有限公司与原告签订的系列合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为790万元；抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权支出的一切费用，抵押期限自2013年9月10日至2015年7月16日止。次日，原告与被告温岭市奥丰塑业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为550万元；借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日止；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮5%直至借款到期日；按月结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款执行利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息；对借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复息；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复息。原告当日就将款项550万元出借给被告温岭市奥丰塑业有限公司，借款凭证上载明：借款年利率为6.3%；到期日为2014年9月10日。嗣后，被告温岭市奥丰塑业有限公司未按约归还借款本息，原告于2014年7月10日向本院申请实现担保物权。本院于2014年7月29日作出（2014）台温商特字第20-2号民事裁定书，裁定对上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司温岭市支行对变价后所得款项在借款本金550万元及自2014年6月21日起分别按合同约定利率计算至实际偿付之日止的逾期利息的范围内优先受偿。裁定作出后，原告向本院申请执行，但上述抵押物至今无法处置，原告的债权通过实现担保物权程序并未得到清偿。截止2016年3月6日，被告温岭市奥丰塑业有限公司尚欠原告借款本金550万元、利息（含罚息、复息）903664.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市奥丰塑业有限公司于本判决生效后一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金550万元及利息（含罚息、复息）903664.63元，并分别按年利率9.45%支付自2016年3月7日起至款还清之日止的罚息（以借款本金550万元为计算基数）、复息（以利息55876.05元为计算基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56626元，由被告温岭市奥丰塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费56626元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 郑 霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执160号
申请执行人：孙桂清，女。
被执行人：栾显国，男。
申请执行人孙桂清与被执行人栾显国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）辽0283民初2387号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，执行标的额：货款本金26250元及迟延履行金，诉讼费229元，执行费297元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年四月十八日
书记员 杜颖
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执160号申请执行人：孙桂清，女。被执行人：栾显国，男。申请执行人孙桂清与被执行人栾显国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）辽0283民初2387号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，执行标的额：货款本金26250元及迟延履行金，诉讼费229元，执行费297元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明二〇一八年四月十八日书记员  杜颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7462号
原告：颜洪敏，男，1987年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐彬峰，男，1992年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
原告颜洪敏为与被告徐彬峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告归还借款本金20000元并支付利息5300元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日止；三、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告颜洪敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，案外人王伟与被告徐彬峰均系“借贷宝”的注册会员，2016年5月8日，甲方（出借人）王伟，乙方（借款人）徐彬峰，丙方人人科技股份有限公司通过“借贷宝”签订595724140870869284号《借款协议》，金额为20000元。借款协议约定利率年化24%，借款期限为2016年5月8日至2016年5月19日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款金额为基数，按照协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议第七条约定：出借人有权将协议项下部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有协议项下出借人的各项权利。王伟于借款协议签订当日分别向被告注册账户转账共计20000元。
2016年5月17日，原告与王伟及人人行科技股份有限公司签订《债权转让协议》，约定：将上述协议项下的19882.5元借款本金以20000元的价格转让给原告。转让人与受让人一致同意委托人人行在转让价款支付完成后将标的债权的转让事项及有关信息通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息一经发出即视为已通知借款人。原告陈述被告并未通过线下方式还款。
本院认为，案外人王伟与被告徐彬峰通过“借贷宝”签订的电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王伟将其对被告徐彬峰就案涉借款协议项下债权转让给原告的行为亦合法有效，且根据案涉协议约定，本案债权转让通知已到达被告，故原告可向被告主张协议项下权利。本案中，原告提供的证据可以证明被告向王伟借款并已逾期的事实，被告应按约偿还借款本息，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。但根据债权转让协议，原告受让借款本金金额仅为19882.5元，本院仅对该部分借款本金及相应利息予以支持，超出部分不予支持。同时，原告本案中并未产生公告费、律师费，对其该部分诉请亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告颜洪敏借款本金人民币19882.5元，并支付该款自2016年5月8日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告颜洪敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，由原告负担3元，被告负担429元，被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 吕琪喆
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7462号原告：颜洪敏，男，1987年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：徐彬峰，男，1992年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告颜洪敏为与被告徐彬峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告归还借款本金20000元并支付利息5300元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日止；三、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告颜洪敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，案外人王伟与被告徐彬峰均系“借贷宝”的注册会员，2016年5月8日，甲方（出借人）王伟，乙方（借款人）徐彬峰，丙方人人科技股份有限公司通过“借贷宝”签订595724140870869284号《借款协议》，金额为20000元。借款协议约定利率年化24%，借款期限为2016年5月8日至2016年5月19日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款金额为基数，按照协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议第七条约定：出借人有权将协议项下部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有协议项下出借人的各项权利。王伟于借款协议签订当日分别向被告注册账户转账共计20000元。2016年5月17日，原告与王伟及人人行科技股份有限公司签订《债权转让协议》，约定：将上述协议项下的19882.5元借款本金以20000元的价格转让给原告。转让人与受让人一致同意委托人人行在转让价款支付完成后将标的债权的转让事项及有关信息通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息一经发出即视为已通知借款人。原告陈述被告并未通过线下方式还款。本院认为，案外人王伟与被告徐彬峰通过“借贷宝”签订的电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王伟将其对被告徐彬峰就案涉借款协议项下债权转让给原告的行为亦合法有效，且根据案涉协议约定，本案债权转让通知已到达被告，故原告可向被告主张协议项下权利。本案中，原告提供的证据可以证明被告向王伟借款并已逾期的事实，被告应按约偿还借款本息，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。但根据债权转让协议，原告受让借款本金金额仅为19882.5元，本院仅对该部分借款本金及相应利息予以支持，超出部分不予支持。同时，原告本案中并未产生公告费、律师费，对其该部分诉请亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彬峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告颜洪敏借款本金人民币19882.5元，并支付该款自2016年5月8日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告颜洪敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，由原告负担3元，被告负担429元，被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜审 判 员  吕琪喆人民陪审员  吴梅英二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??5?
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1032号
申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人钞伟，女，1979年8月20日出生，汉族，职工，住新野县。
委托代理人：刘红参，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人白云珍，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人：王建明，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人乔国英，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人：钞俊国，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人齐海涛，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人钞伟、白云珍、乔国英、齐海涛为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年11月29日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐显波
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第98号
上诉人（原审起诉人）邵林泉，男，1977年9月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人，邵全发，男，成年。
起诉人（原审起诉人）邵全生，男，1969年8月2日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
上诉人邵林泉、邵全生不服都昌县人民法院（2015）都行裁字第02号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人邵林泉、邵全生向原审人民法院起诉时，其起诉的原告身份及其他起诉材料欠缺，原审人民法院亦向上诉人送达了书面的起诉《补正材料通知书》，但上诉人至今未予补正相关材料。故上诉人的起诉不符合法律规定的立案标准。原审裁定处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡妃妃
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1477号
原告：天津市梦洋装饰材料销售有限公司，所在地：天津市武清区。
法定代表人：李继红，系该公司总经理。
委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：徐尚新，女，满族，无职业，住北京市通州区。
原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司（以下简称天津梦洋公司）与徐尚新建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告天津梦洋公司委托代理人杨智亮、被告徐尚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津梦洋公司向本院提起诉讼请求：一、依法判令徐尚新支付拖欠的工程款708,206.00元，并自2015年6月25日始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清时止；二、诉讼费由徐尚新承担。事实与理由：天津梦洋公司于2004年9月18日与徐尚新签订《铝单板加工合同》，承包了中国建筑一局（集团）有限公司承建的长白山东参会所项目工程中的展示中心（现鹿港小镇售楼处外檐项目）铝单板加工和施工工作。合同约定工程总面积为1000平方米，单价为每平方米铝单板200.00元、人工费110.00元、材料费70.00元，此价格不包含配合费、水费、电费、架子费、税金。天津梦洋公司在实际施工时，需要搭设脚手架，但徐尚新没有提供，因此天津梦洋公司自行租用。天津梦洋公司在施工过程中由于该工程增加和变更了设计，因此天津梦洋公司实际完成铝板和铁板总面积为2382平方米，按合单价380.00元+架子费40.00元，合计1,000,440元。加上天津梦洋施工的做保温面积1399平主主米，每平方米25.00元，计34,975.00元、雨棚钢结构50,000.00元、西门厅钢结构及水泥盖板50,000.00元，预埋板22.18平方米、单价420.00元，合计9,316.00元，合计工程款应为1,144,006.00元。天津佳梦在2015年6月23日完成施工并交工，该售楼处于2015年6月25日正式开业并使用。天津梦洋公司在施工过程中，徐尚新陆续支付工程款435,800.00元，完工后余款708,206.00元，徐尚新一直以中国建筑一局（集团）有限公司未进行结算为由拒绝给付。
徐尚新辨称，一、原告实际完成铝板和铁板实际总面积是2378平方米，其中铝板的面积是2148平方米，每平方米380.00元，铁板面积是230平方米，每平方米280.00元；二、原告施工的保温面积应该是990平方米，每平方米是25.00元，扣除每平方米钉子费用，应该是20.00元每平方米，岩棉保温、雨棚钢结构、西门厅钢结构及水泥盖板、预埋板，上述均属于辅助材料，不应该另行主张工程款，三、原告主张架子费没有依据，双方约定不包含架子费，如果被告承担架子费，原告应当向被告返还配合费、水费、电费、税金。
经审理查明，2004年9月18日，天津梦洋公司与徐尚新签订《铝单板加工合同》，天津梦洋公司承包了长白山东参会所项目工程中的展示中心（现鹿港小镇售楼处外檐项目）铝单板加工和施工工作。合同约定工程总面积为1000平方米，单价为每平方米铝单板200.00元、人工费110.00元、材料费70.00元，此价格不包含配合费、水费、电费、架子费、税金。天津梦洋公司在实际施工时，需要搭设脚手架，但徐尚新没有提供，因此天津梦洋公司自行租用，共计花费66,505.00元。天津梦洋公司与徐尚新在庭审中共同确认：实际完成铝板和铁板总面积为2382平方米，其中铝板的面积是2148平方米，铁板面积是230平方米；保温施工面积990平方米，每平方米是20.00元。天津梦洋公司承包是工程于2015年6月25日交付使用。徐尚新已支付工程款443,280.00元。
认定上述事实的证据有天津梦洋公司提供的证据及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，双方在合同中未约定铁板的价格，在实际施工中也未进行约定，天津梦洋公司主张按照铝板的价格380元／平方米计算，而徐尚新主张按照280元／平方米计算，双方均未提供证据证明其主张，因争议数额较小，为节约当事人的诉讼成本，本院酌定按照330元／平方米计算；天津梦洋公司主张其施工的雨棚钢结构、西门厅钢结构及水泥盖板两项工程的工程款为109,316.00元，但未提供充分证据予以证实，且放弃进行评估鉴定，故本院不予确认；徐尚新主张已付工程款503,280.00元，但其提供的证据证明仅为443,280.00元，且天津梦洋公司也仅认可443,280.00元，故本院对于其主张的超出部分不予确认；双方在合同中明确约定施工价款不包含配合费、水费、电费、架子费、税金，而天津梦洋公司在施工过程中必然产生相关的架子费，根据公平原则，徐尚新应承担天津梦洋公司实际支付的架子费。关于架子费数额问题，因徐尚新对天津梦洋公司提供的架子费依据的相关证据不予质证，且其未提供证明其主张的充分证据，故本院对天津梦洋公司主张其支出架子费66,505.00元予以确认；综上，天津梦洋公司的工程款为978,445.00元（铝板2148平方米×380元／平方米+铁板230平方米×330元／平方米+保温990平方米×20元／平方米+架子费66,505.00元），扣除已付443,280.00元，尚欠535,165.00元。双方对于工程款支付期限约定不明确，徐尚新应在工程交付之日给付工程款，因该工程在2015年6月25日交付使用，故天津梦洋公司主张逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年6月25日始至工程款付清时止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐尚新于本判决生效之日起十日内向原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司支付拖欠的工程款535，165.00元及利息（按银行同期贷款利率自2015年6月25日始至工程款付清时止）；
二、驳回原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,441.00.00元，由原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司承担866.00元，被告徐尚新承担4,575.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1477号
原告：天津市梦洋装饰材料销售有限公司，所在地：天津市武清区。
法定代表人：李继红，系该公司总经理。
委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：徐尚新，女，满族，无职业，住北京市通州区。
原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司（以下简称天津梦洋公司）与徐尚新建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告天津梦洋公司委托代理人杨智亮、被告徐尚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津梦洋公司向本院提起诉讼请求：一、依法判令徐尚新支付拖欠的工程款708,206.00元，并自2015年6月25日始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清时止；二、诉讼费由徐尚新承担。事实与理由：天津梦洋公司于2004年9月18日与徐尚新签订《铝单板加工合同》，承包了中国建筑一局（集团）有限公司承建的长白山东参会所项目工程中的展示中心（现鹿港小镇售楼处外檐项目）铝单板加工和施工工作。合同约定工程总面积为1000平方米，单价为每平方米铝单板200.00元、人工费110.00元、材料费70.00元，此价格不包含配合费、水费、电费、架子费、税金。天津梦洋公司在实际施工时，需要搭设脚手架，但徐尚新没有提供，因此天津梦洋公司自行租用。天津梦洋公司在施工过程中由于该工程增加和变更了设计，因此天津梦洋公司实际完成铝板和铁板总面积为2382平方米，按合单价380.00元+架子费40.00元，合计1,000,440元。加上天津梦洋施工的做保温面积1399平主主米，每平方米25.00元，计34,975.00元、雨棚钢结构50,000.00元、西门厅钢结构及水泥盖板50,000.00元，预埋板22.18平方米、单价420.00元，合计9,316.00元，合计工程款应为1,144,006.00元。天津佳梦在2015年6月23日完成施工并交工，该售楼处于2015年6月25日正式开业并使用。天津梦洋公司在施工过程中，徐尚新陆续支付工程款435,800.00元，完工后余款708,206.00元，徐尚新一直以中国建筑一局（集团）有限公司未进行结算为由拒绝给付。
徐尚新辨称，一、原告实际完成铝板和铁板实际总面积是2378平方米，其中铝板的面积是2148平方米，每平方米380.00元，铁板面积是230平方米，每平方米280.00元；二、原告施工的保温面积应该是990平方米，每平方米是25.00元，扣除每平方米钉子费用，应该是20.00元每平方米，岩棉保温、雨棚钢结构、西门厅钢结构及水泥盖板、预埋板，上述均属于辅助材料，不应该另行主张工程款，三、原告主张架子费没有依据，双方约定不包含架子费，如果被告承担架子费，原告应当向被告返还配合费、水费、电费、税金。
经审理查明，2004年9月18日，天津梦洋公司与徐尚新签订《铝单板加工合同》，天津梦洋公司承包了长白山东参会所项目工程中的展示中心（现鹿港小镇售楼处外檐项目）铝单板加工和施工工作。合同约定工程总面积为1000平方米，单价为每平方米铝单板200.00元、人工费110.00元、材料费70.00元，此价格不包含配合费、水费、电费、架子费、税金。天津梦洋公司在实际施工时，需要搭设脚手架，但徐尚新没有提供，因此天津梦洋公司自行租用，共计花费66,505.00元。天津梦洋公司与徐尚新在庭审中共同确认：实际完成铝板和铁板总面积为2382平方米，其中铝板的面积是2148平方米，铁板面积是230平方米；保温施工面积990平方米，每平方米是20.00元。天津梦洋公司承包是工程于2015年6月25日交付使用。徐尚新已支付工程款443,280.00元。
认定上述事实的证据有天津梦洋公司提供的证据及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，双方在合同中未约定铁板的价格，在实际施工中也未进行约定，天津梦洋公司主张按照铝板的价格380元／平方米计算，而徐尚新主张按照280元／平方米计算，双方均未提供证据证明其主张，因争议数额较小，为节约当事人的诉讼成本，本院酌定按照330元／平方米计算；天津梦洋公司主张其施工的雨棚钢结构、西门厅钢结构及水泥盖板两项工程的工程款为109,316.00元，但未提供充分证据予以证实，且放弃进行评估鉴定，故本院不予确认；徐尚新主张已付工程款503,280.00元，但其提供的证据证明仅为443,280.00元，且天津梦洋公司也仅认可443,280.00元，故本院对于其主张的超出部分不予确认；双方在合同中明确约定施工价款不包含配合费、水费、电费、架子费、税金，而天津梦洋公司在施工过程中必然产生相关的架子费，根据公平原则，徐尚新应承担天津梦洋公司实际支付的架子费。关于架子费数额问题，因徐尚新对天津梦洋公司提供的架子费依据的相关证据不予质证，且其未提供证明其主张的充分证据，故本院对天津梦洋公司主张其支出架子费66,505.00元予以确认；综上，天津梦洋公司的工程款为978,445.00元（铝板2148平方米×380元／平方米+铁板230平方米×330元／平方米+保温990平方米×20元／平方米+架子费66,505.00元），扣除已付443,280.00元，尚欠535,165.00元。双方对于工程款支付期限约定不明确，徐尚新应在工程交付之日给付工程款，因该工程在2015年6月25日交付使用，故天津梦洋公司主张逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年6月25日始至工程款付清时止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐尚新于本判决生效之日起十日内向原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司支付拖欠的工程款535,165.00元及利息（按银行同期贷款利率自2015年6月25日始至工程款付清时止）；
二、驳回原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,441.00.00元，由原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司承担866.00元，被告徐尚新承担4,575.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1477号原告：天津市梦洋装饰材料销售有限公司，所在地：天津市武清区。法定代表人：李继红，系该公司总经理。委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：徐尚新，女，满族，无职业，住北京市通州区。原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司（以下简称天津梦洋公司）与徐尚新建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告天津梦洋公司委托代理人杨智亮、被告徐尚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津梦洋公司向本院提起诉讼请求：一、依法判令徐尚新支付拖欠的工程款708,206.00元，并自2015年6月25日始按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清时止；二、诉讼费由徐尚新承担。事实与理由：天津梦洋公司于2004年9月18日与徐尚新签订《铝单板加工合同》，承包了中国建筑一局（集团）有限公司承建的长白山东参会所项目工程中的展示中心（现鹿港小镇售楼处外檐项目）铝单板加工和施工工作。合同约定工程总面积为1000平方米，单价为每平方米铝单板200.00元、人工费110.00元、材料费70.00元，此价格不包含配合费、水费、电费、架子费、税金。天津梦洋公司在实际施工时，需要搭设脚手架，但徐尚新没有提供，因此天津梦洋公司自行租用。天津梦洋公司在施工过程中由于该工程增加和变更了设计，因此天津梦洋公司实际完成铝板和铁板总面积为2382平方米，按合单价380.00元+架子费40.00元，合计1,000,440元。加上天津梦洋施工的做保温面积1399平主主米，每平方米25.00元，计34,975.00元、雨棚钢结构50,000.00元、西门厅钢结构及水泥盖板50,000.00元，预埋板22.18平方米、单价420.00元，合计9,316.00元，合计工程款应为1,144,006.00元。天津佳梦在2015年6月23日完成施工并交工，该售楼处于2015年6月25日正式开业并使用。天津梦洋公司在施工过程中，徐尚新陆续支付工程款435,800.00元，完工后余款708,206.00元，徐尚新一直以中国建筑一局（集团）有限公司未进行结算为由拒绝给付。徐尚新辨称，一、原告实际完成铝板和铁板实际总面积是2378平方米，其中铝板的面积是2148平方米，每平方米380.00元，铁板面积是230平方米，每平方米280.00元；二、原告施工的保温面积应该是990平方米，每平方米是25.00元，扣除每平方米钉子费用，应该是20.00元每平方米，岩棉保温、雨棚钢结构、西门厅钢结构及水泥盖板、预埋板，上述均属于辅助材料，不应该另行主张工程款，三、原告主张架子费没有依据，双方约定不包含架子费，如果被告承担架子费，原告应当向被告返还配合费、水费、电费、税金。经审理查明，2004年9月18日，天津梦洋公司与徐尚新签订《铝单板加工合同》，天津梦洋公司承包了长白山东参会所项目工程中的展示中心（现鹿港小镇售楼处外檐项目）铝单板加工和施工工作。合同约定工程总面积为1000平方米，单价为每平方米铝单板200.00元、人工费110.00元、材料费70.00元，此价格不包含配合费、水费、电费、架子费、税金。天津梦洋公司在实际施工时，需要搭设脚手架，但徐尚新没有提供，因此天津梦洋公司自行租用，共计花费66,505.00元。天津梦洋公司与徐尚新在庭审中共同确认：实际完成铝板和铁板总面积为2382平方米，其中铝板的面积是2148平方米，铁板面积是230平方米；保温施工面积990平方米，每平方米是20.00元。天津梦洋公司承包是工程于2015年6月25日交付使用。徐尚新已支付工程款443,280.00元。认定上述事实的证据有天津梦洋公司提供的证据及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，双方在合同中未约定铁板的价格，在实际施工中也未进行约定，天津梦洋公司主张按照铝板的价格380元／平方米计算，而徐尚新主张按照280元／平方米计算，双方均未提供证据证明其主张，因争议数额较小，为节约当事人的诉讼成本，本院酌定按照330元／平方米计算；天津梦洋公司主张其施工的雨棚钢结构、西门厅钢结构及水泥盖板两项工程的工程款为109,316.00元，但未提供充分证据予以证实，且放弃进行评估鉴定，故本院不予确认；徐尚新主张已付工程款503,280.00元，但其提供的证据证明仅为443,280.00元，且天津梦洋公司也仅认可443,280.00元，故本院对于其主张的超出部分不予确认；双方在合同中明确约定施工价款不包含配合费、水费、电费、架子费、税金，而天津梦洋公司在施工过程中必然产生相关的架子费，根据公平原则，徐尚新应承担天津梦洋公司实际支付的架子费。关于架子费数额问题，因徐尚新对天津梦洋公司提供的架子费依据的相关证据不予质证，且其未提供证明其主张的充分证据，故本院对天津梦洋公司主张其支出架子费66,505.00元予以确认；综上，天津梦洋公司的工程款为978,445.00元（铝板2148平方米×380元／平方米+铁板230平方米×330元／平方米+保温990平方米×20元／平方米+架子费66,505.00元），扣除已付443,280.00元，尚欠535,165.00元。双方对于工程款支付期限约定不明确，徐尚新应在工程交付之日给付工程款，因该工程在2015年6月25日交付使用，故天津梦洋公司主张逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年6月25日始至工程款付清时止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐尚新于本判决生效之日起十日内向原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司支付拖欠的工程款535，165.00元及利息（按银行同期贷款利率自2015年6月25日始至工程款付清时止）；二、驳回原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,441.00.00元，由原告天津市梦洋装饰材料销售有限公司承担866.00元，被告徐尚新承担4,575.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年十一月二十八日书记员  杨永华