wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2500号
上诉人（原审被告）：翁牛特旗大兴农场中号村民委员会。
负责人：王春雷，村支部书记（主持村委工作，没有村主任）。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦某，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：彭某，系内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗大兴农场中号村民委员会因与被上诉人窦某侵权责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2017)内0426民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
翁牛特旗大兴农场中号村民委员会上诉请求：撤销原审判决依法改判并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，原审判决在审理查明中称：原告签订一份土地承包合同，四至为东至个人林地，2005年又签订合同，承包期至2029年，南至个人林地，原告承包后种植了树木，但树木被三合村村民损坏由此中号村与三合村开始土地权属纠纷。2010年6月lO日，由国土资源局确认边界位置；这样的查明并不是2013年双方达成新的协议的实际情况。
被上诉人承认2004年12月15日与上诉人签订的合同书，同时也承认合同约定的合同四至，那么就不难断定被上诉人诉讼是否有道理的问题，涉案土地位于被上诉入承包地的东侧，所以首先要查清被上诉人2004年合同的东边界到哪。2004年合同约定东至个人林地。被上诉人、上诉人对此均认可，同时被上诉人承认个人林地是指三合村的个人林地，而且这个”个人”林地是指2004年当时的实际状况，被上诉人起诉的理由是在2004年就涉案土地建立了承包合同关系，也就是被上诉人认为26.9亩土地是在被诉人的承包合同之内，是不是在合同之内，关键问题在于确认合同中”东至个人林地”在什么地方，如果个人林地是在26.9亩以东，那么被诉人的主张就是合法的，如”东至个人林地”是在26.9亩以西，那么被上诉人的主张就不能成立。然而，一审法院只注重了2013年国土资源局确定的边界位置，但却忘记了2013年以后三合村与中号村对原来确定的边界又以协议的形式重新进行了调整，同时26.9亩在被诉人两次承包以后即2013年才从三合村以20亩地换来的，所以，2004年上诉人不可能把三合村的26.9亩地两次承包给被上诉人。从2013年大兴农场中号村和三合村的防议书的附图就可以清楚的看到，在2013年以前，26.9亩是在被上诉人承包地的东侧，是三合村的地，2013年双方协议后，才把三合村的26.9亩地给了中号村，而中号村将南边的20亩地给了三合村，这样中号村和三合村由原来的边界变成直线型边，在这个上不仅有绘图人、双方村领导签字，而且还有被上诉人的签字，这证明了被上诉人也认可原边界线在涉案地26.9亩地的西边，而不是东边，为此，可以下出一个这样的结论，被上诉人并没有因2004年12月10日的承包合同而对涉案地建立了土地承包关系，更没有合法的经营权，至于2012年2015年被上诉人为什么经营这26.9亩地，是因为被上诉人拿了3万元的承包费，承包期为2年，过程是中号村付了3万元赔偿给三合村，而三合村又同意把3万元给被上诉人，被上诉人没有支3万元，同意3万元做为承包费，获得了这26.9亩地的3年经营权。2015年承包期满，被上诉人做为涉案地的所有权人完全有权利另行发包给他人。这不是侵权，而是作为土地所有权人对土地合法的处分。原审有什么证据证明26.9地是在国土资源局确认的边界之内昵？为此，原审法院以国土资金源局确认的边界认定被告侵权是错误的。
窦某向一审法院起诉请求：要求翁牛特旗大兴农场中号村民委员会停止对涉案26.9亩土地的侵权、排除妨碍。
一审法院认定事实：2004年12月15日原、被告签订了一份土地承包合同，合同约定被告将西拉沐沦河防洪堤以北的荒地承包给原告，承包期为15年，自2004年12月15日至2019年12月15日，四至为东至个人林地，西至去义河路，南至个人林地，北至西拉沐沦河南岸。2005年12月26日又签订了承包合同，承包地块一致，被告为原告延长承包期限10年，至2029年12月26日止，四至为东至三合边界，西至去义河路，南至个人林地，北至西拉沐沦河南岸。原告承包后种植了杨树，但树木被三合村的村民损毁。2006年，原告将土地承包他人耕种，但其中的26.9亩，即涉案土地又被三合村的村民翻种。由此中号村与三合村开始了多年的土地权属纠纷。2010年6月10日，翁牛特旗国土资源局确认，中号村与三合村的边界坐标为：12点经纬度坐标是43°22′31″，120°32′29″；13点经纬度坐标是43°22′56″，120°32′19″。2012年7月3日，经赤峰市人民政府复议，确认了上述边界位置。2013年1月16日，三合村与中号村协商达成协议，将2013年前三合村耕种的26.9亩土地（即涉案土地）与中号村耕种的20亩土地对换，将争议期间的ㄣ形边界变成了直线形边界，但边界尚未到达坐标12点（43°22′31″，120°32′29″）和坐标13点（43°22′56″，120°32′19″）连成的直线，即涉案的26.9亩土地在坐标12、13点的中号村的一侧。三合村与中号村划界后，原告自2013年经营涉案土地至2015年末。2016年5月22日，被告将此地分给其他村民。另，2004年合同约定的四至东至”个人林地”与2005年合同约定的东至”三合边界”，表明的意思一致。一审法院认为，根据翁牛特旗国土资源局确定的边界，涉案土地在三合村、中号村边界的中号村一侧，即26.9亩涉案土地包含于原、被告签订土地承包合同的范围内。现被告将涉案土地另行承包他人的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，予以支持。一审判决：被告立即停止对原告承包的26.9亩涉案土地的侵害。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人翁牛特旗大兴农场中号村民委员会与被上诉人窦某签订的土地承包合同合法有效，双方当事人应依合同确定的内容履行，从合同看，承包地的东边界为”东至三合边界”即东临三合村边界，而三合村与中号村的边界因多年争议经政府确权已经明确界线，明确后的边界涉案26.9亩土地为中号村所有，因合同约定东边界至三合村，故该26.9亩土地应包含在承包合同确定的承包土地范围内。上诉人将被上诉人土地承包范围内土地再行发包不当，应依请求排除妨碍。上诉人上诉主张国土局确定边界后，中号村、三合村又以协议的方式重新调整，因被上诉人对此不予认可，从上诉人所指协议中又无从看出上诉人所主张内容，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。综上所述，翁牛特旗大兴农场中号村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翁牛特旗大兴农场中号村民委员会负担；二审邮寄费40元，由各方当事人均担。上诉人
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第688号
原告袁建。
委托代理人徐风、崔北林，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告高军民。
被告沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
委托代理人朱国会，系该公司员工。
原告袁建诉被告高军民、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，袁建的委托代理人未能证明其委托代理手续的真实性，亦未能证明本次起诉系袁建的真实意思表示，故原告本次起诉不符合法定条件。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁建的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一四年六月十日
书记员 梁 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵05民终92号
上诉人（原审原告）：新疆鑫天泽生物技术有限公司。
法定代理人：张建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永辉，新疆鑫天泽生物技术有限公司销售业务员。
被上诉人（原审被告）:杨波（曾用名杨定远），无固定职业。
被上诉人（原审被告）：朱派菊，个体养殖户。
上诉人新疆鑫天泽生物技术有限公司（以下简称：鑫天泽公司）因与被上诉人杨波、朱派菊买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经二审查明，2016年7月11日，杨波将原审法院已查封扣押的2万只蛋鸡抵给鑫天泽公司抵偿债务，鑫天泽公司又与朱派菊、陈雪莲签订转让合同将2万只蛋鸡以20万元转让给朱派菊、陈雪莲。原审法院未能查明上述事实。杨波擅自处分人民法院查封的财产，行为违法，原审法院已书面通知上诉人鑫天泽公司将该财产退回。据此，原判决认定案件的基本事实不清，且错误认定杨波的行为有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初657号民事判决。
二、本案发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。
审判长 钱新茹
审判员 乔鲁新
审判员 萧万峰
二〇一七年十月十一日
书记员 姜 芸
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5459号
原告:吴秀喜。
被告:吴海钧。
被告:吴海刚。
原告吴秀喜诉被告吴海钧、吴海刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴秀喜及被告吴海钧到庭参加诉讼，被告吴海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息3000元（从2015年3月9日起至2015年6月9日，按月利率2％计算），并偿还完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告吴海钧向原告借款50000元，约定月利率2％，并出具借条，被告吴海刚在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催要，两被告均未还款。
被告吴海钧辩称：我于2015年3月9日向原告借款50000元，约定月利率2％。但原告当时转账给我的是47000元，预收了3000元的利息。我现在无能力偿还。
被告吴海刚未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告吴秀喜围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年3月9日，以吴海钧为借款人，吴海刚为担保人出具给吴秀喜的50000元的借条。被告吴海钧经质证无异议，被告吴海刚未到庭进行质证，亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月9日，被告吴海钧向原告借款47000元，约定借款期限自2015年3月9日至2015年9月9日，月利率20‰，并出具50000的借条，其中3000元是预扣的利息。被告吴海刚作为担保人在借条上签名捺印。双方约定，担保人承担连带还款责任，保证期限至借款还清为止。后经原告催要，两被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷暨保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方约定的借款利率未超出法律规定的范围，予以保护。原告要求被告吴海钧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告实际借款本金为47000元，故应按47000元计算利息。被告吴海刚作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴海钧在本判决生效后30日内偿还原告吴秀喜借款本金47000元及利息（利息自2015年6月9日起至偿还完毕之日止，按月利率2％计算）；
二、被告吴海刚负被告吴海钧归还原告吴秀喜借款本息的连带责任。被告吴海刚承担保证责任后，有权向被告吴海钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1126元，减半收取计536元（原告吴秀喜已预交），由被告吴海钧、吴海刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年九月五日
书记员 王丹
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2374号
原告：刘春秋，女，1982年7月19日生，汉族，无业，住址黑龙江省双城市。
委托代理人：王伟，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：张世昌。
原告刘春秋与被告大连明昱房地产开发有限公司（以下简称明昱公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春秋的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告明昱公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于瓦房店市大孤山路12-5号3-4-1号房屋，总房价款175026元，该房屋于2011年3月12日交付。现因被告未能依约在房屋交付后90日内向房屋权属登记机关报送办理房产证所需全部资料，致使该房屋至今无法办理产权证。原告认为，被告已构成严重违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，从交房第91日起至可以办理产权证时止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金，现诉至法院请求判令被告向原告支付违约金(按照已付购房款从2011年6月12日起，至被告将办理权属登记需要的全部资料报产权登记机关备案通过时止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂计至起诉日为57102元。庭审中，经本院释明，原告要求被告按照同期银行贷款利率的1.5倍按日计算，自2011年6月12日起至2016年6月12日止。
被告明昱公司未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明:2010年1月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于瓦房店市的房屋，总价款为175026元，付款方式为一次性付款。另外合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后取得竣工备案证后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：由出卖人继续协调处理。
上述合同签订后，原告于2010年1月10日向被告支付了房款175026元，被告向原告出具了发票。
另查，案涉房屋于2011年3月12日交付给原告。
再查，庭审中原告陈述，案涉房屋尚未取得竣工备案手续。
上述事实的认定，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省大连市商品房买卖预收款专用发票、工商服务业统一收款收据及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中原、被告双方虽然签订了书面的《商品房买卖合同》，但是在合同中对于逾期办理产权登记的违约责任并未进行明确约定，现原告已依约向被告一次性支付了购房款175026元，但被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，因原、被告双方在合同中对于办理房屋产权登记期限的约定并不明确，且无法证明案涉房屋现已取得竣工备案手续，故根据相关法律规定，应自案涉房屋交付原告使用之日起90日作为被告承担违约责任的起算时间。案涉房屋于2011年3月12日交付给原告，原告主张要求被告承担违约责任期限自2011年6月12日始至2016年6月12日止，是在法律允许的范围内，对自己所享有的诉讼权利的处分，故本院予以认可。另原告要求按照同期银行贷款利率的1.5倍按日计算违约金，并不符合法律规定，本院调整为按照已付购房款总额175026元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告明昱公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连明昱房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告刘春秋自2011年6月12日始至2016年6月12日止的违约金，以175026元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1228元，公告费300元，合计1528元，由被告大连明昱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一六年十月十二日
书 记 员 化凌弘
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第124号
申请执行人董鹏飞。
被执行人王秀娜。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01173号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王秀娜在昌图县农村信用合作联大四信用社存款人民币102045.00元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年一月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第124号
申请执行人董鹏飞，男，1988年3月22日生，汉族，厨师。
被执行人王秀娜，女，1988年11月1日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01173号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王秀娜在昌图县农村信用合作联大四信用社存款人民币102045.00元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为0712042029264049476。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年一月八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第124号
申请执行人董鹏飞，男，1988年3月22日生，汉族，厨师，住昌图县。
�执行人王秀娜，女，1988年11月1日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01173号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王秀娜在昌图县农村信用合作联大四信用社存款人民币102045.00元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为XXX2042029264049XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年一月八日
书记员 王阿娉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第44-1号
申请执行人黄湟，男，1966年10月7日出生，汉族。
被执行人傅激波，男，1968年6月14日出生，汉族。
申请执行人黄湟与被执行人傅激波民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄湟于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人无履行债务的能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 唐 皓
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行终96号
上诉人（原审原告）张杰东，男，1968年11月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）舞钢市公安局，住所地河南省舞钢市垭口文化路北段路西。统一社会信用代码：11410481005502034K。
法定代表人王中孚，局长。
委托代理人陈振里，该局工作人员。
上诉人张杰东因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张杰东、被上诉人舞钢市公安局负责人李为民及其法定代表人王中孚的委托代理人陈振里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：舞钢市公安局于2016年12月15日对张杰东作出舞公（治）行罚决字〔2016〕10024号行政处罚决定，以张杰东到北京多地区进行非正常上访、扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2.（3）之规定，决定对张杰东行政拘留七日。
原审法院经审理查明，被告舞钢市公安局提供的受案登记表显示：2016年12月15日08时48分，舞钢市信访局唐某林报警称，原告张杰东于2016年12月10日到北京多地区进行非正常上访，被北京市府右街执勤民警查获，后被舞钢市信访局的工作人员送回舞钢市。舞钢市公安局接到报警后，于2016年12月15日受理该案，并对张杰东进行了传唤询问，并制作了询问笔录。张杰东在询问笔录中称其于2016年12月10日携带信访材料至北京，并于2016年12月10日至2016年12月14日之间曾去国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、中南海国务院办公厅、河南省高级人民法院驻北京市办事处等处进行上访。中共舞钢市委信访工作领导小组向舞钢市公安局出具了《关于建议对尚店镇平河村张杰东赴京上访进行依法处置的函》、舞钢市联席会议办公室向舞钢市公安局出具了舞钢市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件、舞钢市驻京信访工作组成员赵某东、李某向舞钢市公安局出具了证明，上述材料均称张杰东于2016年12月14日到中南海周边进行非正常上访活动。舞钢市公安局依据上述证据认定张杰东存在扰乱公共秩序的违法行为。2016年12月15日，舞钢市公安局向张杰东告知了拟对其作出的行政处罚决定以及处罚的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利。张杰东未提出陈述和申辩意见。2016年12月15日，舞钢市公安局对张杰东作出了舞公（治）行罚决字〔2016〕10024号《行政处罚决定书》，决定对张杰东行政拘留七日。张杰东对该行政处罚决定不服，故引起诉讼。
原审法院认为，舞钢市公安局提供的证据能够证实张杰东到北京市中南海周边多地区非正常上访的事实，张杰东的行为扰乱了当地正常的公共场所秩序，其行为违反了治安管理相关规定，舞钢市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关规定作出的舞公（治）行罚决字〔2016〕10024号行政处罚决定证据确凿，符合法律规定，程序合法。张杰东的诉称理由不能成立，不予支持，对张杰东的诉讼请求依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张杰东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张杰东承担。
上诉人张杰东上诉称，1、被诉行政处罚决定证据不足，适用法律错误，属滥用职权；2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人舞钢市公安局辩称，我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人舞钢市公安局以上诉人张杰东到北京多地区进行非正常上访、扰乱公共场所秩序为由所作行政处罚决定，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张杰东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张杰东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李占永
书 记 员 邱 博
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1491号
原告：钟南宁，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住所福建省宁化县。
委托诉讼代理人：武秀珍、陈金辉，福建众益律师事务执业律师。委托权限特别代理。
被告：朱庆先，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告钟南宁与被告朱庆先因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告钟南宁的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告朱庆先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟南宁向本院提出诉讼请求：1.朱庆先立即偿还钟南宁欠款25000元及该款自2015年2月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由朱庆先承担。事实与理由：2014年，钟南宁与朱庆先经朋友介绍认识，后朱庆先找到钟南宁欲合作经营淘宝生意，钟南宁表示同意。经协商后，钟南宁将合作款25000元交付给朱庆先，但朱庆先没有真心要做淘宝生意，一直欺骗钟南宁，钟南宁与朱庆先双方最终没有合作成功，之后钟南宁向朱庆先催讨合作款，当时朱庆先没有资金偿还，双方于2015年1月1日经协商，朱庆先承诺于2015年2月18日之前还18000元，其余款项于2015年5月还清，当日朱庆先出具欠条一份给钟南宁收执为证，但朱庆先承诺的还款期限届满后，仍没有还款，朱庆先的上述行为已经构成严重违约
朱庆先未作答辩。
钟南宁围绕诉讼请求依法向本院提供了钟南宁身份证复印件、朱庆先出具的欠条各一份等证据予以证实，经庭审质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年间，朱庆先与钟南宁协商合作经营淘宝生意，由钟南宁出资25000元。其后，因双方未合作成功，经钟南宁催讨，朱庆先以缺乏资金为由，未能还款。2015年1月1日，经双方协商一致，朱庆先出具欠条一份，承诺于2015年2月18日之前还款18000元，余款于2015年5月还清。还款期限届满后，朱庆先未依约还款，致讼。案经审理，因朱庆先未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱庆先向钟南宁借款25000元，有朱庆先出具的欠条及钟南宁的陈述等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，朱庆先负有依照欠条约定偿还借款的义务。2015年2月18日还款期限届满后，朱庆先仍未还款，已构成违约，依法应承担还款及支付资金占用费用的义务。现钟南宁诉讼请求朱庆先返还借款25000元，合法合理，本院予以支持。钟南宁诉讼请求朱庆先支付以25000元为基数自2015年2月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，因双方未约定利息，但约定了2015年2月18日还款，故依照法律规定，钟南宁有权请求朱庆先支付25000元自2015年2月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，其诉讼请求超过该部分的，本院不予支持。朱庆先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱庆先应在本判决生效之日起十日内返还钟南宁借款25000元并支付该款自2015年2月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回钟南宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，朱庆先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年六月十九日
书记员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条朱庆先经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3279号
上诉人（原审被告）：裔兆群，男，1968年2月10日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王海龙，男，1976年10月25日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
原审被告：汪文友，男，1963年3月18日生，汉族，住建湖县。
原审被告：翟其芹，女，1965年12月22日生，汉族，住建湖县。
上诉人裔兆群因与被上诉人王海龙、原审被告汪文友、翟其芹保证合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人裔兆群的委托诉讼代理人周静、被上诉人王海龙的委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裔兆群上诉请求：1、二审法院撤销或依法予以改判一审判决；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、借条中注明保证期限为3个月，故王海龙应当在2015年11月9日前向裔兆群主张权利，但其在2016年7月4日才起诉，故担保人应免责；2、一审未判决主债务人汪文友、翟其芹承担偿还责任，属于漏判；3、汪文友、翟其芹已偿还的两个月利息共计一万元应当冲抵借款本金，即即使裔兆群承担保证责任，数额也应该是24万元；4、裔兆群提供担保明显是受到欺诈，担保应为无效担保。
王海龙答辩称：1、上诉人所称的3个月指的是的担保期限而不是还款期限，具体起算时间应当是从借款到期之日起计算，但双方未书面约定借款期限，仅口头约定10个月，所以不存在超过担保期限主张责任的问题；2、在一审中仅选择裔兆群作为原审被告，要求其承担担保责任，未要求借款人汪文友、翟其芹承担还款责任；3、借款人还的两个月利息是书面约定的，应当作为利息处理；4、不存在欺诈，因为裔兆群也为王海龙向其他人的借款提供了担保。
汪文友、翟其芹未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
王海龙向一审法院起诉请求：判令裔兆群立即偿还借款25万元并承担利息，诉讼费、鉴定费由裔兆群承担。
一审法院认定事实：2015年8月9日，汪文友、翟其芹、王海龙一起到裔兆群所在的售楼处，由汪文友、翟其芹现场出具借条，裔兆群在该借条主文下方签字提供担保并注明担保期限3个月。王海龙以裔兆群拒不履行还款义务为由向一审法院提起诉讼。庭审中，王海龙提交的该借条原件载明：“借到，今借到人民币贰拾伍万元整。￥250000元，月息5000，用于生意周转。今借人，汪文友，翟其芹，2015年8月9日。担保人：裔兆群，2015.8月9日，担保人：保期三个月。”本案审理过程中，根据裔兆群的申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对王海龙提交的借条进行文件检验鉴定，该所以本案所涉借条上“月息5000”为检材一，其上其他主文字迹为检材二，并出具鉴定意见：落款日期为“2015年8月9日”的《借到》上检材一“月息5000”字迹与检材二其他主文字迹不是同时形成；落款日期为2015年8月9日的《借到》上检材一“月息5000”字迹与检材二其上其他主文字迹可能是同一人所写；受检材自身条件所限，无法判断落款日期为“2015年8月9日”的《借到》上检材“月息5000”字迹与其上其他主文字迹是否同一支笔书写。
一审法院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故裔兆群为连带保证责任。本案借款的事实有王海龙提交的借条为证，王海龙具有交付相应款项的经济能力，予以采信。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借条主文中未约定还款期限，故保证期限应自出借人要求偿还借款的宽限期届满之日起计算。裔兆群主张本案所涉债务已超出担保期限，不符合法律规定，不予支持。本案的文件检验鉴定意见书，王海龙及裔兆群均无异议，根据该意见，借条上“月息5000”字样与借条主文不是同一时间形成，与王海龙的陈述不符，故对裔兆群称其担保时双方并未在借条上载明利息的陈述，予以采信，裔兆群的担保范围应限于本案借款本金，对王海龙主张裔兆群承担利息的诉讼请求，不予支持。王海龙与汪文友、翟其芹借贷双方之间的利息约定，对担保人不产生约束力，汪文友支付利息也不应抵扣本金。本案鉴定费11000元，有发票为证，该项费用系双方就利息约定发生争议后，裔兆群为证明其主张并反驳王海龙主张的合理费用，故亦应由王海龙负担。汪文友、翟其芹经合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、裔兆群于判决生效后十日内支付王海龙25万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王海龙的其余诉讼请求。案件受理费5050元，鉴定费11000元，合计16050元，由王海龙负担11000元，裔兆群负担5050元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，担保法中规定的保证是指在债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，因此保证期间应从主债务履行期届满之日开始计算。本案中，虽然保证人裔兆群在借条中注明“保期三个月”，但该借条中并未约定还款期限，双方对口头约定的还款期限又各执一词，故保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，结合本案实际情况，不能认定债权人王海龙起诉要求保证人裔兆群承担保证责任超过保证期间，裔兆群主张从其签字担保之日即2015年8月9日起开始计算三个月的保证期间无法律依据，本院不予采信。
王海龙在本案诉讼请求中并未主张主债务人汪文友、翟其芹承担还款责任，而裔兆群承担的是连带保证责任，故一审未判决汪文友、翟其芹承担还款责任不属于漏判。
裔兆群虽上诉称提供担保时受到欺诈，但未能提供充分证据证明其主张，且受到欺诈不属于法律规定的合同无效情形，故其主张保证合同无效无事实和法律依据。
根据一审查明的事实，现有证据不能认定裔兆群在提供担保时知晓王海龙与汪文友、翟其芹之间就案涉借款约定了利息，故裔兆群保证责任范围不包括利息，现王海龙自认汪文友、翟其芹偿还了2个月利息共计1万元，故对于裔兆群而言，该还款性质应视为偿还的本金并在其保证责任范围内予以扣减，即裔兆群仅对剩余24万元借款本金承担保证责任。一审在认定裔兆群保证责任范围时未扣除该1万元，显属不当，本院予以纠正。
综上所述，裔兆群的上诉理由部分成立，本院部分予以支持；一审判处结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925民初3156号民事判决；
二、裔兆群于本判决生效之日起十日内偿还王海龙借款本金24万元；
三、驳回王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，鉴定费11000元，合计16050元，由王海龙负担11202元，裔兆群负担4848元；二审案件受理费5050元，由裔兆群负担4848元，王海龙负担202元。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 晨
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行初46号
原告胡永超，男，1987年10月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区（原磁县，。
被告邯郸市公安局冀南新区分局。
法定代表人王伟杰，该分局局长。
委托代理人李永亮，该分局民警。
被告邯郸市公安局。
法定代表人艾文庆，该局局长。
委托代理人赵静，该局法制支队民警。
委托代理人王先珍，该局法制支队民警。
第三人胡继平，男，1980年7月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区（原磁县。。
原告胡永超诉被告邯郸市公安局冀南新区分局、邯郸市公安局及第三人胡继平为治安行政处罚并行政复议一案，本院已依法立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡永超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡永超承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 雪
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初629号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被公安长安分局刑事拘留，次日被公安长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年8月8日22时3分许，被告人王某酒后驾驶一辆陕ZZZZ**黑色“宝马”牌小型越野客车沿西安市长安区凤栖西路由西向东行驶至凤栖西路中段处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“王某的血醇浓度为208.92mg/100ml”，被告人王某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、破案经过、被告人身份证明、车辆信息、被告人的供述与辩解、血醇检验报告、当事人血样提取登记表、现场照片等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚，并处罚金人民币五千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许 敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初850号
原告：姚武明，男，1987年2月18日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川县乡镇企业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰中路碧桂华庭第2幢1楼。
法定代表人：徐飒，董事长。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
本院在审理原告姚武明与被告陆川县乡镇企业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚武明撤诉。
本案依法减半收取受理费135元（原告姚武明已预交），由原告姚武明负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孔 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第1020号
原告：张庆英，女，1963年8月6日出生，汉族。
被告：朱伟东，男，1966年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告张庆英与被告朱伟东民间借贷纠纷一案中，原告张庆英于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆英撤回起诉。
诉讼费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告张庆英承担。
审判员 孙娜
二〇一四年十月十一日
书记员 王雪
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初661号
原告：吴付松，男，1970年4月8日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住贵州省镇远县。
被告：杨钟，男，1986年11月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住贵州省镇远县。
被告：杨泽荣，男，1966年11月6日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住贵州省镇远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南州凯里市清华苑1层1-1号。社会信用代码91522600675413903T。
负责人：贾强，系该支公司总经理。
原告吴付松诉被告杨钟、杨泽荣、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“人寿财保黔东南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴付松到庭参加诉讼，被告杨钟、杨泽荣、人寿财保黔东南支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付松向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告的贵Ｈ×××××号普通客车的损失4万元。事实与理由：2016年6月27日，杨钟驾驶贵Ｈ×××××号中型自卸货车由青溪五里牌经黔东城市主干道往羊坪方向行驶，于12时25分行至上（海）-瑞（丽）线1764Km+900m交叉口路段时，在向320老国道羊坪方向实施左转弯过程中与原告儿子吴庆祥驾驶的原告的贵Ｈ×××××号普通客车相撞，造成贵Ｈ×××××号普通客车上包括原告儿子吴庆祥在内的乘车人员受伤和原告车辆受损的交通事故，该事故经镇远县公安局交通警察大队认定，杨钟承担此次事故的主要责任，原告儿子吴庆祥承担次要责任。因原告的车在2014年购买时是7万元，现在发生碰撞后车辆已经报废。由于被告杨钟驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车在人寿财保黔东南支公司投有交强险和商业险，原告车辆的损失也应当在保险赔付范围内，为此，特诉至法院。
被告杨钟、杨泽荣辩称：杨钟在驾驶贵Ｈ×××××号中型自卸货车在向320国道羊坪方向转弯时，看到吴庆祥驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车高速行驶而来，被告紧急制动停车，在车停稳后，原告在驾驶过程中不采取制动措施，强行高速通过，挂到被告车辆，而不是相互碰撞，所以被告认为交通事故责任认定显失公平，吴庆祥驾驶的车辆车速过快是导致此次事故的主要原因，因此对被告的诉讼请求不予认可。
被告人寿财保黔东南支公司经传票传唤未出庭应诉，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告杨钟驾驶贵Ｈ×××××号中型自卸货车由青溪五里牌经黔东城市主干道往羊坪方向行驶，行驶至上瑞线1764Km+900m交叉路口路段时，在向320国道羊坪方向实施左转弯过程中与原告儿子吴庆祥驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成HW1397号小型普通客车的驾驶人吴庆祥、乘车人周兰菊、龙华妹、杨秀斌、熊国朝受伤及两车不同程度受损的交通事故。经镇远县公安局交通警察大队认定，杨钟承担此次事故的主要责任，吴庆祥承担此次事故的次要责任，乘车人周兰菊、龙华妹、杨秀斌、熊国朝无责任。
吴庆祥驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车的所有人为吴庆祥的父亲即原告吴付松，贵Ｈ×××××号小型普通客车经中国人民财产保险股份有限公司定损，确认该车辆的定损金额为30123.50元，其中残值作价金额为123.50元，扣残值后定损金额为30000元。原告在起诉时已明确表示放弃要求吴庆祥承担相应的赔偿责任。庭审中原告表示贵Ｈ×××××号小型普通客车的残余物由自己所有并自行处理。
被告杨钟所驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车的所有人为杨钟的父亲杨泽荣，该车在人寿财保黔东南支公司投保了交强险，责任限额为122000元，在此次事故中乘坐贵Ｈ×××××号小型普通客车的受伤人员周兰菊、龙华妹、杨秀斌、熊国朝均已向本院提起诉讼，本院已分别作出民事判决书，并且已经发生法律效力，贵Ｈ×××××号中型自卸货车在人寿财保黔东南支公司投保的交强险责任限额122000元已全额对上述四人的损失进行了比例赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的身份证复印件、车辆发票复印件、车辆完税证复印件、车辆购置税复印件、车辆损失确认书复印件、注册登记证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告杨钟驾驶贵Ｈ×××××号中型自卸货车与原告儿子吴庆祥驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞，导致贵Ｈ×××××号小型普通客车的车上人员受伤及两车受损的交通事故，经镇远县公安局交通警察大队认定，被告杨钟应承担此次事故的主要责任，吴庆祥承担此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故对于原告的车辆损失30000元，应先由被告人寿财保黔东南支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由对此次事故存在过错的责任人按各自的过错承担赔偿责任。因被告人寿财保黔东南支公司已经在交强险的责任限额122000元内对另案的龙华妹、熊国朝、周兰菊、杨秀斌进行了全额赔偿，在本案中不再承担赔偿责任。因被告杨钟驾驶的贵Ｈ×××××号中型自卸货车所有人系杨泽荣，而该车机件不符合技术标准也是导致事故发生的原因之一，杨泽荣作为车辆所有人，未尽到管理义务，应当承担相应的赔偿责任，根据吴庆祥、被告杨钟、杨泽荣在本案中的过错程度，本院酌情确定被告杨钟承担55%的赔偿责任，被告杨泽荣承担10%的赔偿责任，吴庆祥承担35%的赔偿责任，即：被告杨钟承担30000元×55%=16500元，被告杨泽荣承担30000元×10%=3000元，吴庆祥承担35%的赔偿责任，因原告在起诉时已经明确表示放弃要求吴庆祥承担相应的赔偿责任，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴付松贵Ｈ×××××号小型普通客车的车辆损失16500元；
二、被告杨泽荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴付松贵Ｈ×××××号小型普通客车的车辆损失3000元；
三、驳回原告吴付松的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴付松承担200元，由被告杨钟承担110元，被告杨泽荣承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨明镜
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 石
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1104号
申请人倪世峰，男，1984年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人黄正霞，女，1979年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人黄正云，住临沂市兰山区。
申请人倪世峰与被申请人黄正霞、黄正云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月21本院提出申请，要求对被申请人黄正云所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人黄正云所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月二十三日
代书记员 李明明
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终593号
上诉人（原审被告）:甘肃海航商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区和平镇枣园五组。
法定代表人：王延生，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武威金迪建材有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区怀安乡北河村。
法定代表人：杨晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏兴永，该公司销售经理。
上诉人甘肃海航商贸有限公司（以下简称海航公司）因与被上诉人武威金迪建材有限公司（以下简称金迪公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海航公司委托诉讼代理人骆世奇，被上诉人金迪公司法定代表人杨晓林及委托诉讼代理人魏兴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海航公司上诉请求：请求撤销一审判决，从一审判决的1661415元中扣除已经支付的货款50000元，并请求下调违约金数额。事实和理由：一审认定海航公司欠付货款为1661415元不准确，海航公司已经支付的50000元应当予以扣除；一审判处违约金过高且不当。
金迪公司辩称，一审认定海航公司欠付金迪公司货款1661415元准确，判处违约金适当；海航公司主张已经支付5万元，但没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
金迪公司向一审法院起诉请求：要求海航公司支付金迪公司货款1661415元及违约金498424.5元。
一审法院认定事实：2013年9月30日，金迪公司向海航公司提供混凝土G15（230元/m3）、G25（250元/fll3）、G30（285元/lIl3）、G35(295元/m3)、G40（310元/m3），并签订《预拌混凝土销售合同》。合同签订后，金迪公司先后向海航公司提供总计价值1661415元的预拌混凝土。但是海航公司却未能依约支付货款。海航公司建设的武威市职业学院图书馆项目完工至今，经金迪公司多番催讨后于2015年与7月31日与海航公司结算后海航公司仍未能支付上述货款。在庭审期间经传票传唤海航公司未到庭应诉。一审法院认为，金迪公司与海航公司之间因买卖混凝土所订立的销售合同权利义务关系明确，金迪公司应当按合同提供混凝土，海航公司应当按合同支付货款。但在具体的履行过程中，由于海航公司未能及时支付货款，造成违约，经双方核算一致认可应付货款1661415元，予以确认。由于海航公司违约，确给金迪造成经济损失，应当依法予以赔偿，双方所签订合同约定，任何一方不得单方变更合同内容和单方解除合同，否则有违约方承担总价款10%的违约金，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决：被告甘肃海航商贸有限公司偿付原告武威金迪建材有限公司混凝土款1661415元，并自2015年8月1日起支付年10%的违约金，违约金付至本金清偿之日。限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费24080元，减半收取12040元，由被告甘肃海航商贸有限公司负担。
二审期间，金迪公司提交了催款函一份，证明经催收，海航公司确认欠付货款金额为1661415元。海航公司对催款函的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2014年12月30日经金迪公司催要货款1661415元，海航公司在在催款函签字确认，但未支付货款。依照销售合同第五条违约责任的约定”合同生效后，任何一方不得单方变更合同内容和单方解除合同，否则有违约方承担总价款10%的违约金”。
本院认为，金迪公司与海航公司之间所订立的混凝土销售合同是双方就买卖合同权利义务的确定，合同当事人意思自治，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。金迪公司提供混凝土并经海航公司对货款金额确认后，海航公司应当按合同约定及时支付货款。但海航公司未按照合同约定及时支付货款，属违约行为，应承担违约责任。依照双方合同中违约责任的约定，海航公司未支付货款的行为属单方对合同内容的变更，应承担合同价款10%的违约金，一审认定违约事实正确，但对按合同价款年10%判处违约金不当，应予以纠正。海航公司提出支付过5万元的货款，但无证据证明，不予支持。
综上所述，海航公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6971号民事判决；
二、甘肃海航商贸有限公司偿付武威金迪建材有限公司混凝土款1661415元及违约金166141.5元。限判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回武威金迪建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12040元，由武威金迪建材有限公司负担1860元，由甘肃海航商贸有限公司负担10180元；二审案件受理费1050元，由武威金迪建材有限公司负担897元，由甘肃海航商贸有限公司负担153元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张佳蕊
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初601号
原告：王某1，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王某2，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街**号。
负责人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司职员。
原告王某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费13091.03元、住院期间伙食补助费3200.00元、误工费5680.00元、护理费3630.08元、电动车损失2000.00元、交通费580.00元。事实和理由：2016年6月11日22时许，卢广峰驾驶×××号小型普通客车沿G306线由东向西行驶至大明镇供电所前路段会车时，车辆发生爆胎，与沿道路对向行驶王超幸驾驶的二轮踏板电动车载着王某1相刮撞，致两车不同程度损坏，王超幸和王某1受伤。经认定，本次交通事故卢广峰负全部责任，王超幸和王某1无责任。故原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，卢广峰驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任过错比例承担赔偿责任，保险公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日22时许，卢广峰驾驶×××号小型普通客车沿G306线由东向西行驶至大明镇供电所前路段会车时，车辆发生爆胎，与沿道路对向行驶王超幸驾驶的二轮踏板电动车载着王某1相刮撞，致两车不同程度损坏，王超幸和王某1受伤。经认定，本次交通事故卢广峰负全部责任，王超幸（另案）和王某1无责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗32天，诊断为：”左眼上睑皮肤软组织挫裂伤、左上1、2牙龈撕脱伤、左小腿皮肤软组织伤、左眼结膜息肉”。原告系道路运输从业人员，误工费每天为177.59元。车主卢广峰垫付的医疗费原告应予返还。原告的合理经济损失有：医疗费11049.68元（不包括卢广峰垫付的2041.35元）、住院期间伙食补助费3200.00元（100.00元/天×32天）、误工费5682.88元（177.59元/天×32天）、护理费3616.00元（113.00元/天×32天）、交通费300.00元。电动车损失保险公司定损925.00元。事故发生后，卢广峰为原告垫付门诊检查费2041.35元、押金4000.00元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。卢广峰驾驶车辆在会车时，车辆发生爆胎，与沿道路对向行驶王超幸驾驶的二轮踏板电动车载着原告王某1相刮撞，致两车不同程度损坏，王超幸和原告王某1受伤，卢广峰负全部责任，王超幸（另案）和王某1无责任。卢广峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告起诉要求被告保险公司赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求赔偿交通费过高，应适当予以调整。车主卢广峰垫付的医疗费原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告王某1的医疗费13091.03元（包括卢广峰垫付的检查费用2041.35元）、住院期间伙食补助费3200.00元、误工费5682.88元、护理费3616.00元、交通费300.00元、电动车损失925.00元，计款26814.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王某120773.56元，支付给卢广峰6041.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.00元，邮寄费22.00元，计款275.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘宁慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3504号
上诉人（原审被告）：唐凤芝，女，1970年6月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：刘满利，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省夏邑县，系唐凤芝之夫。
被上诉人（原审原告）：刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：刘丹，女，1998年12月11日出生，汉族，住河南省夏邑县，系刘章存�外孙女。
上诉人唐凤芝因与被上诉人刘章存物权保护纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐凤芝及其委托代理人刘满利与被上诉人刘章存及其委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐凤芝上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘章存的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人唐凤芝没有影响被上诉人刘章存在自己宅基地上建围墙，被上诉人刘章存越界在上诉人唐凤芝的宅基地上建围墙，是被上诉人刘章存侵犯了上诉人唐凤芝的权利，上诉人唐凤芝不让被上诉人刘章存在上诉人唐凤芝宅基地上建围墙是保护自己的合法权益。2、上诉人唐凤芝是因为与被上诉人刘章存发生边界权属争议，上诉人唐凤芝在自己的宅基地边界处找灰橛才形成的小坑，不具有侵权的过错要件，不应当认定为侵权行为。且该小沟经过雨水冲积已经不存在，不可能对被上诉人刘章存行使物权造成影响。3、被上诉人刘章存的一审诉讼请求是要求上诉人唐凤芝在被上诉人刘章存宅基地东边界南北长36米、东西宽1.5米的土地上停止侵权，并未主张填平小沟、恢复原状，而且在诉状中的事实与理由部分也对此未提及，而一审却判决上诉人唐凤芝填平在被上诉人刘章存东北角地基东的小沟，恢复原状，超出了被上诉人刘章存的诉请范围。
刘章存答辩称，1、上诉人唐凤芝在一审开庭时承认其挖沟的事实，上诉人唐凤芝挖的沟已把被上诉人刘章存围墙的第一层砖挖歪，并且被上诉人刘章存在一审中提供的证据显示上诉人唐凤芝挖的沟挖到了被上诉人刘章存的土地上。上诉人唐凤芝主张是在自己宅基地上挖�沟，但其没有提供合法有效的证据支持其主张。2、被上诉人刘章存提起诉讼后上诉人唐凤芝才在被上诉人刘章存宅基地东边界北段挖的沟，被上诉人刘章存提供有照片，被上诉人刘章存在一审中请求判令上诉人唐凤芝停止侵权包括恢复原状，一审判决上诉人唐凤芝恢复原状正确。3、上诉人唐凤芝主张是被上诉人刘章存越界在上诉人唐凤芝的宅基地上建围墙侵犯了上诉人唐凤芝的权利，上诉人唐凤芝应当另行主张权利。上诉人唐凤芝主张没有妨碍被上诉人刘章存建围墙以及其所挖的坑已经不存在的理由缺乏依据，不属实。请求驳回上诉，维持原判。
刘章存向一审法院起诉请求：判令唐凤芝在刘章存宅基地东边界南北长36米，东西宽1.5米的土地上停止侵权。
一审法院认定事实：刘章存的宅基与唐凤芝的宅基相邻，刘章存在唐凤芝的西侧。2017年3月�章存建宅基围墙，唐凤芝紧邻刘章存东北地基砌砖的边界挖了一道小沟，双方发生纠纷。
一审法院认为，刘章存与唐凤芝应该和睦相处邻里关系，正确处理排水、边界、通风、采光等问题。刘章存建地基，唐凤芝紧靠着刘章存的东北角地基挖沟，明显影响了刘章存实施建围墙，唐凤芝应当填平土坑，恢复原状。唐凤芝辩解刘章存的地基已经超出了其边界，对此唐凤芝应该通过主张权利解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条规定，判决：被告唐凤芝于判决生效后十日内填平在原告刘章存东北角地基东的小沟，恢复原状。一审案件受理费100元，由被告唐凤芝负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人唐凤芝是否存在侵权行为，一审判决方式是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异�，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，被上诉人刘章存提交照片两张，证明被上诉人刘章存垒的第一层砖被挖歪，上诉人唐凤芝所挖的坑现在的现状。
上诉人唐凤芝质证认为，该照片是真实的，但照片显示的有沟的地方是上诉人唐凤芝的土地，上诉人唐凤芝在自己的土地上挖沟正常。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人唐凤芝对该两张照片的真实性无异议，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐凤芝与被上诉人刘章存作为不动产的相邻双方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，上诉人唐凤芝在一审庭审中对在被上诉人刘章存建围墙东北地基砌砖的边界挖沟的事实予以认可，且被上诉人刘章存在一二审中提交的�片亦能证明该沟的客观存在，一审予以认定依据充分。因上诉人唐凤芝挖沟的行为对被上诉人刘章存建围墙构成了影响，被上诉人刘章存请求上诉人唐凤芝停止侵权理由充分，应予支持。而结合本案的事实，上诉人唐凤芝停止侵权的途径及方式应当是将其所挖小沟填平，消除对被上诉人刘章存建围墙所构成的影响，因此，一审判决上诉人唐凤芝填平涉案小沟，恢复原状并不超出被上诉人刘章存的诉讼请求范围。上诉人唐凤芝主张其所挖小沟位于自己的宅基地上，对被上诉人刘章存不构成侵权，但其是否是在自己土地上挖沟并不能否定其挖沟行为对被上诉人刘章存建围墙造成的影响，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐凤芝的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐凤芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩慧芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭永阁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永阁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭永阁归还信用卡透支款80,343.20元。事实和理由：被告郭永阁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,343.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1160号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
被上诉人（原审原告）：解文香，男，1936年9月6日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：焦玉英，女，1934年1月1日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：张秀真，女，1960年5月6日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：张敏，女，1986年1月7日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：解龙，男，1987年1月30日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：解豹，男，1988年1月30日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：上海佩兴客运服务有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路22号3幢2层201室。
法定代表人：冷悦彬，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人解文香、焦玉英、张秀真、张敏、解龙、解豹、上海佩兴客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00413号
原告曹艳红，女，住辽宁省昌图县头道沟镇。
委托代理人曹阳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告沈阳兴安市政建筑工程有限公司，地址：沈阳经济技术开发区。
法定代表人高春旭，系该公司总经理。
委托代理人朱久星，男，住沈阳市于洪区。
被告朱久星，男，住沈阳市于洪区。
被告吴森林，男，住辽宁省喀左县白塔子镇。
原告曹艳红与被告沈阳兴安市政建筑工程有限公司、朱久星、吴森林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告曹艳红于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹艳红自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹艳红撤回起诉。
案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由原告曹艳红承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 瑞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00646号
申请执行人杜某某。
被执行人王某某。
被执行人吴某某。
本院在执行杜某某与王某某、吴某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00160号民事判决书一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某偿还申请人杜某某借款91000元及其利息；被执行人吴某某对上述款项承担连带清偿责任；二被执行人负担案件受理费及公告费1755元。本院于2014年11月5日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1265元。此案经本院多次执行，查明被执行人王某某、吴某某下落不明，申请执行人于2015年6月2日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月八日
书记员 贾鹏杰
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云民初字第591号
原告：董某。
被告：范某甲。
原告董某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
14日受理后，依法由审判员李益红适用简易程序独任审判，于
2010年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被
告到庭参加诉讼。
原告董某诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年6月
20日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名范某乙。因原、
被告经常为家某琐事发生争吵，导致原、被告于2009年11月22
日开始分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提
起诉讼，要求与被告离婚，女儿范某乙由原告抚养，夫妻共同财
产坐落于云和县云和镇××路××室房屋抵为女儿抚养费。
原告在举证期限内向法院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，待证
原、被告的主体身份；
2、常住人口登记卡复印件一份，待证女儿范某乙于2003年
3月19日出生；
3、结婚证一份，待证原、被告于2001年6月20日登记结
婚；
4、手机短信一份，待证被告近几年对家某不负责任，并对原告无端的猜忌、谩骂。
被告范某甲辩称，原、被告系自愿结婚，并不是别人包办
，夫妻间争吵很正常，并没有导致夫妻感情破裂，故不同意离
婚。
被告范某甲未在举证期限内向法院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的1-
3号证据，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的4号证据
，被告有异议，认为2010年4月7日之前的短信是被告发给原告
的，其余短信不是被告发的，本院认为，对被告承认的短信内
容，本院予以认定，其余短信内容不予认定。
本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告双方有一定的婚姻基础，只要双方
今后加强沟通，相互理解，相互信任，共同克服生活中的困难
，原、被告和好是有可能的，故对原告的离婚诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 李益红
二〇一〇年六月十八日
书记员 纪鸿璟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第711号
上诉人（一审被告）刘喜文，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）扎赉特旗国有神山林场，住所地内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇。
法定代表人格日勒图，场长。
委托代理人金鑫荣，副场长。
委托代理人赵玉霞，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人刘喜文因与被上诉人扎赉特旗国有神山林场（以下简称神山林场）土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威、孙延义参加的合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘喜文及委托代理人高德伟，被上诉人神山林场的委托代理人金鑫荣、赵玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘喜文于1997年开始承包神山林场经营管理的96亩土地，2O10年兴安盟土地排查中神山林场将该96亩土地收回，后经双方协商，刘喜文继续耕种此土地，但连续三年未缴纳耕种土地的承包费（2011年至2013年间）。经多次索要，刘喜文以各种理由拒绝给付。2014年12月神山林场诉至法院，要求判令刘喜文给付所欠土地承包费17280元。另查明，该院（2012）扎民初字第2469号判决书中国有神山林场已提交了内蒙古自治区林权证（编号203004）及相关经营范围毗邻单位定界地块认定书、扎赉特旗神山林场资源分图（2004）号文件等相关权利证明文件，经核实以上证明文件真实有效，现此判决已发生法律效力，即证明神山林场对管理范围内的土地有经营管理、发包、收缴承包费等权利
一审法院认为，神山林场作为林业部门的下属单位对自己辖区所属的土地有权进行发包，刘喜文与神山林场虽没有签订土地承包合同书，但从缴纳土地承包费凭证证实，双方之间已形成了土地承包合同关系，神山林场将土地收回后，刘喜文继续耕种，1双方间法律关系没有改变，刘喜文理应向神山林场缴纳土地承包费，因此，对神山林场要求刘喜文给付土地承包费的主张，予以支持。刘喜文向法庭提交的村民证言及村委会证明等相关证据，不能否认神山林场对此土地拥有经营管理权，且经核实所争议的96亩土地刘喜文没有土地承包经营权证等有效文件证明，为此，该院不予支持刘喜文的答辩意见。神山林场要求刘喜文给付逾期利息的主张没有约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定。判决：被告刘喜文给付欠原告神山林场农业承包费17280元。案件受理费230元，由被告刘喜文承担。
上诉人刘喜文向本院上诉称，其是扎旗新林镇宝林村何家屯的农民，是本辖区集体经济组织的成员，其耕种的96亩土地是宝林村何家屯的集体经济组织所有，其享有承包经营权。神山林场利用系国有单位，采用强硬手段逼迫向其交纳承包费。一审中提供了村民的证言及村委会的证明，神山林场没有反驳这些证据的材料，神山林场在一审中作为原告，在无国有土地使用权证的情况下，主张承包费显属不当，如果神山林场坚持诉权，那么对这96亩土地应当先申请人民政府确权，待权属明确之后才能解决承包费问题。综上，一审法院对本属有争议的土地，在没有解决确权的情况下做出的判决明显不当，恳请二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回神山林场一审的诉讼请求，并建议到人民政府确权。
被上诉人神山林场庭审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的96亩土地系刘喜文1997年逐年开垦并耕种经营至今，但刘喜文未与任何单位签订承包经营该土地的书面合同，也未交纳任何费用。2009年全盟土地排查时，扎赉特旗人民政府相关部门确认该土地在神山林场施业区及神山林场所有的林权证范围内。2010年5月17日刘喜文分别向神山林场补交了2000年至2009年该96亩土地的承包费28800元（每亩30元）和2010年承包费5870元（每亩60元）。对此事实，刘喜文也不否认，因此，刘喜文与神山林场虽未签订书面土地承包合同，但双方存在事实上的承、发包关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。故神山林场要求刘喜文仍按照每亩60元的价格给付2011年至2013年承包费的诉讼请求，本院予以支持。刘喜文上诉虽主张争议的土地系所在新林镇保林村集体土地，并提供保林村委会及部分村民出具的证明材料。本院认为，我国《土地管理法》第十一条规定“农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，也就是说，有权确认集体土地所有权的机构为县级人民政府，因此，刘喜文提供的保林村委会和部分村民出具的证明，不具备证明争议土地所有权的合法性，本院不予采信。综上，刘喜文的上诉请求既无事实和法律依据，也无合法、有效的证据证明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘喜文应承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人刘喜文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年九月十日
书记员 梁慧媛
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执903号
申请执行人四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。统一社会信用代码：915107032054137819。
法定代表人：张丽华，总经理。
被执行人陈长琼，女，汉族，生于1969年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。
四川富临物业服务有限公司申请执行陈长琼物业服务合同纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初1092号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈长琼的银行存款人民币24831.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年十月二十五日
书记员 骆春燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1560号
原告：李春龙，现住丰宁满族自治县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人姜岩：河北坤平律师事务所律师。
被告：谭淑旺，职业。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人马玉华，住址同上。
身份证号：×××。
原告李春龙诉被告谭淑旺建康权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姜岩、被告谭淑旺及其委托代理人马玉华出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、等经济损失17177.00元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告酒后窜至丰宁满族自治县大阁镇南辛营庙会，因对庙会卫生收费事宜不满，以孙悦点燃“淘气堡”一事为由，与庙会值班人员原告李春龙发生争吵，并对李春龙时行殴打，致使李春龙受伤住院治疗23天。被告被依法进行行政处罚，但是没有支付相关费用。因此原告为维护自己的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，向你院提出诉讼请求。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、行政处罚决定书一份。2、医疗费单据五张。3、出入院记录一份。4、诊断书等。
被告谭淑旺辩称：原告诉讼系被告打伤不符合事实，纠纷是发生于2017年3月17日下午南辛营广场，我与原告发生口嘴后，原告叫我到村部楼上，又发生口嘴，原告先动手才撕扯起来，打完架原告到我家呆个半小时也没什么事，说是脖子有点痛，之后被送医院过程中摩擦造成的伤，但是医院查后也没查出什么毛病，我还给原告垫付了药费1877.71元。原告的伤不是打架造成，对原告的损失我只认可赔偿部分，其他的与我无关，我不认可，而且撕扯中我也受伤了。原告对事情的发生也有过错且误工时间过长，原告住院治疗时间过长，与其伤情无关的费用属于扩大损失的，我不承担赔偿责任，应当由其自己承担责任。
被告为了反驳原告提交了如下证据：照片一张，王海军证明两份、医疗费单据。
经本院审理认定的事实：原告李春龙与被告谭淑旺系同一村村民，都居住在大阁镇南辛营村。2017年3月17日18时左右，被告酒后窜至丰宁满族自治县大阁镇南辛营庙会，因对庙会卫生收费事宜不满，以孙悦点燃“淘气堡”一事为由，与庙会值班人员原告李春龙发生争吵，后双方发生撕扯，致使李春龙受伤住院治疗23天。公安局对被告进行了行政拘留七天的行政处罚。原告伤后在丰宁满族自治县医院门诊治疗3天，住院治疗20天，被诊断为：脑外伤后神经反应征、颈部软组织挫伤、腹部软组织挫伤，全身多处软组织伤，颈5-6、6-7椎间盘膨出，颈4-7椎体骨质增生。出院医嘱：注意休息，不适随诊，一个月后复查。原告为此支付医疗费用7687.82+1844.75（被告垫付）＝9532.57元。原告要求被告赔偿误其工费53天×100.00元＝5300.00元，护理费23天×100.00元＝2300.00元，伙食补助23天×50.00元＝1150.00元，营养费20×23＝460.00元，交通费200.00元，精神抚慰金1000.00元。以上各项合计19942.57元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任”。被告做为成年人，喝酒后不能控制自己的情绪，因琐事与原告发生挣执后，不能冷静、理智的解决矛盾纠纷，进而与原告撕扯，造成原告受伤自己受到行政处罚的后果，被告自身存在明显的过错，应当承担损害赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，又是村干部，明知被告喝了酒，也没采取正确、积极的方式解决纠纷，也是造成自己受伤原因，本身也存在一定的过错，对损害后果也应当承担相应的责任。原告主张的医疗费是为治疗伤情实际发生的费用，应当支持；营养费没有医嘱，不予以支持；精神抚慰金依法无据，不予以支持；原告要求被告赔偿误其工费可按53天×100.00元＝5300.00元计算，护理费23天×100.00元＝2300.00元、伙食补助23天×50.00元＝1150.00元、交通费200.00元依法予以支持，原告以上各项损失合计人民币18482.57元。虽然被告在庭审中抗辩称：原告的伤不全是自己造成的，治疗时间过长，属于扩大损失，与治疗无关的费用不予以赔偿，但是被告没有能提出充分有效的证据证明自己的主张，其理由不能成立。
被告应当赔偿原告各项经济损失18482.57元中的12937.78元，扣除被告已经给原告垫付的医疗费1844.75元，还应当赔偿原告各项损失11093.05元。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决如下：
一、被告谭淑旺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项损失人民币11093.05元。
二、驳回原告李春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费229.00，减半收取115.00元，由本诉原告承担35.00元，由被告承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一七年六月十日
书记员 宋小磊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保6号
申请执行人李福利。
被执行人河南恒通公路桥梁建设有限公司。
申请执行人李福利与被执行人河南恒通公路桥梁建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于2016年1月19日作出的民事裁定书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南恒通公路桥梁建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福利于2016年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人河南恒通公路桥梁建设有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南恒通公路桥梁建设有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一六年二月二十二日
书记员 张志敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2280号
申请执行人：卢伟，男，1985年8月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑航，男，1987年6月7日出生住象山县。
申请执行人卢伟与被执行人郑航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑航未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人卢伟于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郑航支付执行款9300元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月2日依法向被执行人郑航发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人卢伟执行款9300元及利息、执行费50元。经执行查明，被执行人郑航无财产可供执行，申请执行人卢伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2280号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚 林
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐蓉盈
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2821号
申请执行人：王翠萍，女，1979年7月18日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，董事长。
本院在执行王翠萍与青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6222号判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛恒翔置业有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6222号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 涛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢186号
申请执行人招商银行股份有限公司威海分行。
被执行人孙伟，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司威海分行与孙伟金融借款、保证合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人名下存款，并将拍卖被执行人房产所得款项拨付申请执行人抵偿债务，现申请执行人的全部债权均已实际履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）威环商初字第1018号案件执行完毕；
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄锦海
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1584-1号
申请执行人马春保,男，汉族，居民，
被执行人匡连海,男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2380号民事判决书，立案执行申请执行人马春保与被执行人匡连海买卖合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人匡连海所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 方明志
林西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）林行初字第4号
原告刘金凤，男，64岁，汉族，退休工人，住林西县林西镇西街二户区**组。
委托代理人郭少军，男，50岁，汉族，工人，住林西县林西镇北街（与原告系同一单位职工）。
委托代理人苏凤山，男，50岁，汉族，工人，住林西县林西镇南街（与原告系同一单位职工）。
被告林西县公安局
法定代表人霍晓东，系该局局长。
委托代理人张太国，系该局法制大队大队长。
委托代理人崔春龙，系该局城北派出所副所长。
第三人王涛，男，43岁，汉族，干部，住林西县林西镇东街建行家属楼。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告刘金凤诉被告林西县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金凤及其委托代理人郭少军、苏凤山，被告林西县公安局之委托代理人张太国、崔春龙，第三人王涛之委托代理人王玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金凤诉称：请求依法撤销被告林西县公安局林公（城北）行罚决字（2013）第553号《公安行政处罚决定书》。事实与理由是：1、被告所作出的该处罚决定适用法律错误。处罚决定的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，其具体规定是“公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人的”，原告根本不存在侮辱、诽谤的事实。被告确认的违法事实不成立，不能给予原告行政拘留的处罚。2013年12月30日上午原告一行四人应林西县组织部之约前往反映有关人员违纪问题，进入办公楼之后，被几名警察强行阻拦，要求我们到信访局长王涛（本案第三人）的办公室，到了他的办公室，他又要我们去信访接待大厅，我们只好去了接待大厅。2、被告的处罚程序违法。在信访接待大厅接待结束后，原告就被警察强行押到派出所。当时警察没有履行任何法定程序，没有出示警官证和传唤手续，没通知原告家属。违反《治安管理处罚法》第八十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条关于警察在办理行政处罚案件时表明执法身份并出示传唤证的规定，同时违反《治安管理处罚法》第八十三条关于通知被传唤人家属的规定。3、被告作出行政处罚的事实依据不成立。《治安管理处罚法》第九十三条规定：“只有本人陈述，没有其他证据（视听）证明的，不能作出治安管理处罚决定。”被告对原告行政扣留五日没有证据证明，仅凭被侵害人陈述和证人证言是缺乏法律依据的。仅就原告的询问笔录单方面是不能作为定案依据的。
行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常只适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况，因此，法律对它的设定及实施有严格的规定。如此野蛮、违法的执法是法制社会所不允许的，是不符合事实和法律要求的。
综上所述，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，为维护原告的合法权益，依法撤销赤峰市公安局赤公复决字（2014）004号《行政复议决定》，撤销被告林公（城北）行罚决字（2013）第553号《行政处罚决定》。
被告林西县公安局辨称：2013年12月30日九时许，原告刘金凤等四人到县委要找组织部领导，在信访局王涛局长办公室，王涛安排此事期间，刘金凤对王涛进行辱骂。以上事实有被害人陈述、证人证言、违法嫌疑人陈述等证据证实，刘金凤的行为构成侮辱，我局于当日作出林公（城北）行罚决定（2013）第553号处罚决定，以侮辱对刘行政拘留五日，拘留已执行完毕。
刘金凤以适用法律错误、程序违法和作出行政处罚的事实依据不成立为由提起行政诉讼，要求撤销我局的处罚决定，其理由既不充分又缺乏事实：1、刘金凤的起诉状中对其是否对王涛辱骂这一行为闭口不提，而是将矛头指向前来维持秩序的民警，实际上，民警的劝阻同刘金凤被处罚没有必然联系，更何况民警正当的劝阻行为，不可能成为对其处罚的挡箭牌。2、我国《宪法》规定“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵害”。刘金凤公然辱骂王涛的行为与宪法相悖，同时违反了《治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，其行属于一般情节，因此，对其决定五日行政拘留，所适用的法律正确，并且处罚适当。3、《治安管理处罚法》第八十二条明确规定，对现场发现的违反治安管理的行为人，可以口头传唤。本案中，执勤民警当时在案发现场，已发现刘金凤的违法行为，民警对其进行了口头传唤，在将传唤的原因和处所通知其家属的问题上，刘拒绝提供联系方式，明确表示不需要通知家属，这在对其的询问笔录中有明确记载，这表明程序合法。4、原告认为“没有违法事实证据（视听）来证明，仅凭被害人陈述、证人证言是缺乏法律依据的。”按原告的意思，就是想证明一个人说了什么，必须拿出录音来，否则就无法证明一个人说了什么，显然，这种对证据的苛求程序已超出了法律的规定。公安机关调查取证，应当遵循合法、及明、客观和全面的原则，本案中，并不存在录音录像这样的证据，对客观存在的证据民警都一一进行了取证，办案民警也就无从谈起对视听资料的取证（两人拒绝作证的除外），体现了调取证据的客观和全面，这些证据全部都来源于言辞，而且这些证据已经形成了一个完整的证据链条，证明了这种违法事实的存在，达到了证据确实充分的要求，因此，对刘金凤的处罚并非向其所说的那样只就原告的询问笔录单方面作为定案的证据。的确，如果仅凭原告一份询问笔录就作出处罚肯定是缺乏证据支持的，但本案并非如此。
综上所述，本案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请法院依法维持我局的处罚决定，或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月30日九时许，原告刘金凤等多人到县委组织部反映问题，林西县信访局局长本案第三人王涛安排接待，期间在第三人王涛的办公室原告刘金凤对第三人王涛进行了辱骂。被告林西县公安局于当日作出林公（城北）行罚决字（2013）第553号公安行政处罚决定，认定原告刘金凤的辱骂行为构成对第三人王涛的公然侮辱，并依据《中华人民人和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对原告刘金凤给予行政拘留五日的治安行政处罚，该行政处罚已执行完毕。原告刘金凤对该行政处罚决定不服，于2014年1月5日向赤峰市公安局申请行政复议，复议机关于2014年2月18日作出赤公复决字（2014）第004号行政复议决定，对被告的行政处罚决定予以维持。
上述事实有被告提供的治安卷宗中相关证据证实，这些证据已经过庭审质证，可以采信。
本院认为：原告刘金凤在多人在场的情况下对第三人王涛进行辱骂，被告林西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，认定其“公然侮辱他人”，并对其处以五日拘留的行政处罚，被告的这一具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，而原告要求撤销被告为此作出的林公（城北）行罚决字第553号行政处罚决定的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明被告处罚不当，本院无法支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘金凤的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告刘金凤承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 黄福军
审判员 杜广树
审判员 张福禄
二〇一四年八月六日
书记员 李冬岩
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1016号
原告崔某甲，住河北省兴隆县，电话134XX****XX。
委托代理人崔某乙，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。（系原告崔某甲的儿子）
被告崔某丙，住河北省兴隆县，电话152XX****XX。
委托代理人潘某，兴隆县某某法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，兴隆县某某法律服务所法律工作者。
原告崔某甲与被告崔某丙不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员冯常洋适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人崔某乙，被告崔某丙及其委托代理人潘某、刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，被告崔某丙在我不知情的情况下于2014年4月24日与兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司签订协议书一份，该协议约定被告崔某丙将林地使用权登记在我名下的位于兴隆县雾灵山乡眼石村崔家门前东坎塄的0.25亩林地的使用权转让给兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司，被告崔某丙获得补偿款17,500.00元。因我多次向被告崔某丙索要该补偿款未果，故诉至法院，要求被告崔某丙将补偿款17,500.00元返还给我。
被告崔某丙辩称，我与兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司于2014年4月24日签订协议书一份，该协议书中涉及的林地为我于1975年开发的荒地，该地自开发时始一直由我管理至今，生产组从未收回该地亦未将该地发包他人。该协议书中所涉及的林地为眼石村2组的土地，而我与原告均为眼石村1组村民。我与眼石村2组村民张凤岐因土地边界发生纠纷时，原告崔某甲本人曾承认其与我就土地边界没有纠纷，坎下的土地原告崔某甲享有使用权，坎上的林地我享有使用权。另外，根据林地使用权登记在原告崔某甲名下的第39212号林地使用执照，原告的林地为0.2亩且四至不包含该协议中涉及的土地。
经审理查明，原告崔某甲与被告崔某丙均系兴隆县雾灵山乡眼石村1组村民。被告崔某丙于2014年4月24日与兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司签订协议书一份，约定将四至为：东至张凤岐界；西至崔某甲界；南至张凤岐界；北至崔某甲界的0.25亩林地的使用权出让给该公司，被告崔某丙获得补偿款17,500.00元。林地使用权登记在原告崔某甲名下第39212号林地使用执照显示原告崔某甲的林地四至为：东至坎塄；南至小河沟；西至队地边；北至电线杆。通过本院现场勘验，被告崔某丙与兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司签订协议书中所涉及的林地四至为：东至河沟西边、西至兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司设立的石墩、南至张福财地、北至苹果树。在勘验中，原告崔某甲主张林地使用权登记在其名下的林地四至为：东至河沟东坎塄；南至地边河沟；西至队地边；北至电线杆。原告崔某甲主张被告崔某丙出让给兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司的林地包含在其林地使用执照四至的范围内，被告崔某丙不予认可，其认为坎上为被告崔某丙林地，坎下为原告崔某甲的林地。现原告崔某甲认为被告崔某丙与兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司签订协议书中所涉及的林地包含在其林地范围内，诉至本院，要求被告崔某丙返还补偿款17,500.00元。
本院认为，原、被告对本案争议林地均主张享有林地使用权，且根据林地使用权登记在原告崔某丙名下的第39212号林地使用执照无法确定其林地的具体四至边界，亦无法确认其林地使用执照的四至边界是否包含被告崔某丙与兴隆县顺兴旅游房地产开发有限公司签订协议书中所涉及的林地。本案属于林地使用权争议，应由行政主管部门确权，不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告崔某甲的起诉。
案件受理费240.00元，退还给原告崔某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩 颖
忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1597号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人何韬、谭津龙，重庆润信律师事务所律师，特别授权。
被告林芳，女，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系重庆市忠县XX小区业主。被告所在的小区业主委员会与原告于2013年9月30日签订物业服务合同，约定原告向该小区提供物业管理服务，被告作为小区业主向原告支付物业服务费、水电公摊费。合同签订后，原告一直积极履行合同义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业服务，但被告自2014年8月30日起无故拖欠物业服务费，自2014年7月1日起拖欠水电公摊费。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付物业服务费619.50元，水电公摊费34.10元；要求被告以欠付物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金至欠付物业服务费付清日止；被告承担诉讼费用。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，二被告系重庆市忠县XX小区业主，房屋建筑面积123.89平方米。2013年9月30日，忠县XX小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定：由原告对忠县中博新村锦绣一、二、三期、御府豪庭实施物业管理服务；服务期限为三年，从2013年9月30日起至2016年9月29日止.合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用实行包干制，物业服务费用的标准为按建筑面积计算，住宅为0.5元/平方米/月（多层），0.8元/平方米/月（电梯房），办公用房为1.50元/平方米/月，商业物业为0.85元/平方米/月。公用水电费由业主按户据实分摊。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。原告提供物业服务的主要内容包括物业共用部位的维护、保养和管理、物业共用设施设备的维护、保养、运行和管理、公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理、公共场所和房屋共用部位的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在XX小区提供物业管理服务。2015年6月，原告因物业服务费及公摊费收费不齐，导致经营困难，从XX小区撤场。因被告未缴纳物业服务费，经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
另查明，被告每月应支付的物业服务费为61.95元。被告从2014年9月至2015年6月，未向原告支付物业服务费61.95元/月10月=619.50元，2014年7月1日至2015年6月30日期间公摊水电费34.10元，共计653.60元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《物业服务合同》、业主报失报修记录、电费缴费记录、XX管理处工作会议纪要、员工物品领用表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而二被告系该小区业主，故该合同对二被告具有约束力。故原告要求二被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，本院认为原告并无充分证据证实其完全依照合同约定提供了物业服务，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告与忠县XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故二被告应当根据合同约定向原告交纳从2014年9月至2015年6月止的物业服务费用和公摊费用共计619.50元。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春林、闫光宏在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付从2014年9月至2015年6月期间物业服务费619.50元，从2014年7月1日至2015年6月30日期间的公摊水电费34.10元，共计653.60元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马春林、闫光宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 覃诗倪