wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初224号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人贾某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年10月22日3时40分许，被告人贾某酒后驾驶×××号”思威”牌小型普通客车，沿玉门市新市区永吉路由东向西行驶至广宇小区北门处时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2017年10月23日，经甘肃科证司法鉴定所检验，贾某血液样本中乙醇含量为143.0401mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人饮酒与驾车间隔的时间较长，驾车时间在深夜，潜在的危险性相对较小，且其认罪态度较好，系初犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员刘向军
二○一七年十二月五日
书记员方雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初224号公诉机关玉门市人民检察院。被告人贾某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2017年10月22日3时40分许，被告人贾某酒后驾驶×××号”思威”牌小型普通客车，沿玉门市新市区永吉路由东向西行驶至广宇小区北门处时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2017年10月23日，经甘肃科证司法鉴定所检验，贾某血液样本中乙醇含量为143.0401mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人饮酒与驾车间隔的时间较长，驾车时间在深夜，潜在的危险性相对较小，且其认罪态度较好，系初犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员刘向军二○一七年十二月五日书记员方雪
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执271号
申请执行人冶海云，男，村民。
被执行人李刚，男，村民。
申请执行人冶海云与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月12日依据已发生法律效应的（2014）大民一初字第152号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李刚外出务工，无法联系。亦无可供执行财产和银行存款。申请人同意待查到被执行人具体地址和财产信息时，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结（2014）大民一初字第152号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒲文明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终370号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安,总经理。
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司天津分公司，住所地天津市南开区时代奥城C－4、6层601。
代表人张敏,总经理。
被上诉人（原审原告）天津格上机电设备销售有限公司，住所地天津市河东区宁月花园31号底商8号宁31底－8号。
法定代表人郭山山，经理。
上诉人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司天津分公司不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司天津分公司于2016年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司天津分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
�许上诉人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司天津分公司撤回上诉，各方均按照原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 于明辉
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 睿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执321号
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李世钢，该支行行长
被执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人司永鹏，该公司总经理。
被执行人宁夏北方乳业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人孙建京，系公司总经理。
被执行人宁夏融昌锐物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场。
法定代表人杨卉如，该公司总经理
被执行人司永鹏，男，1973年6月28日出生，汉族，系宁夏北方彩新建工集团股份有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路。
被执行人郭峰，男，1970年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人韩建军，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人邵海潮，男，1973年4月10日出生，汉族，个体，住山西省运城市。
被执行人杨利东，男，1977年3月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙建京，男，1970年3月17日出生，汉族，系宁夏北方乳业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙建辉，男，1974年6月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙成彦，男，1946年7月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郑新武，男，1963年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨卉如，女，1970年6月10日出生，汉族，系宁夏融昌锐物资有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马兵，男，1972年12月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人鲜丽，女，1976年7月16日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人司洪基，男，1974年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行与被执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司、宁夏北方乳业有限责任公司、宁夏融昌锐物资有限公司、司永鹏、郭峰、韩建军、邵海潮、杨利东、孙建京、孙建辉、孙成彦、郑新武、杨卉如、马兵、鲜丽、司洪基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初119号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行借款本金1100万元、利息490399.74元（以1100万元为本金计算至2016年7月6日止，按月利率6.533333‰计算）、案件受理费88760元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费78661元，以上共计11662820.74元及迟延履行期间的债务利息。被执行人宁夏北方乳业有限责任公司、宁夏融昌锐物资有限公司、司永鹏、郭峰、韩建军、邵海潮、杨利东、孙建京、孙建辉、孙成彦、郑新武、杨卉如、马兵对上述债务承担连带保证责任。但被执行人至今未履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司、宁夏北方乳业有限责任公司、宁夏融昌锐物资有限公司、司永鹏、郭峰、韩建军、邵海潮、杨利东、孙建京、孙建辉、孙成彦、郑新武、杨卉如、马兵、鲜丽、司洪基的银行存款11662820.74元及利息；
二、若被执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司、宁夏北方乳业有限责任公司、宁夏融昌锐物资有限公司、司永鹏、郭峰、韩建军、邵海潮、杨利东、孙建京、孙建辉、孙成彦、郑新武、杨卉如、马兵、鲜丽、司洪基的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡萌萌
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第660号
原告承德县农村信用合作联社
被告林文华
被告林国学。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告林文华、林国学借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一四年二月十二日
书记员 张雪军
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执30号
申请执行人：戚福德，男，1962年3月8日生，汉族，高中文化，住吉林省白山市。
被执行人：韩佳良，男，1981年12月1日生，汉族，大学文化，长白朝鲜族自治县长白山中药研究所所长，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的长白朝鲜族自治县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）吉0623民初357号民事判决书，向被执行人韩佳良发出执行通知书，但被执行人韩佳良至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩佳良在中国工商银行账户内存款人民币3342.00元，冻结期限为十二个月；
冻结被执行人韩佳良在中国工商银行账户内存款人民币1821.00元，冻结期限为十二个月；
冻结被执行人韩佳良在中国工商银行账户内存款人民币1346.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 琦
二〇一七年二月三日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0623执30号申请执行人：戚福德，男，1962年3月8日生，汉族，高中文化，住吉林省白山市。被执行人：韩佳良，男，1981年12月1日生，汉族，大学文化，长白朝鲜族自治县长白山中药研究所所长，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院依据已经发生法律效力的长白朝鲜族自治县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）吉0623民初357号民事判决书，向被执行人韩佳良发出执行通知书，但被执行人韩佳良至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩佳良在中国工商银行账户内存款人民币3342.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人韩佳良在中国工商银行账户内存款人民币1821.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人韩佳良在中国工商银行账户内存款人民币1346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 琦二〇一七年二月三日书 记 员 熊化靖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨滩民初字第0247号
原告陈某，男，24岁。
委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告董某，女，21岁。
委托代理人单炳钊，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张某（系被告董某母亲），1964年10月20日，居民。
委托代理人张玉春。代理权限：一般授权代理。
原告陈某与被告董某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序，于2013年12月28日不公开开庭审理，原告陈某及其委托代理人丁星、被告董某及其委托代理人单炳钊、被告张某及其委托代理人张玉春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于2013年2月16日相识，2013年2月25日订婚，被告借订婚为由向原告索要礼金68600元，该礼金交给被告张某，并给被告董某见面礼8600元、四件金首饰价值18600元及1300元衣物和其他物品。定婚后，被告又向原告索取手机、电话费、衣服、现金、食品等物品共计9300元左右。由于原告陈某与被告董某订婚前接触较少，订婚后双方之间性格和思想方面存在较大差异，无法缔结婚姻，原告多次向两被告提出要求返还彩礼及其他物品，但是被告拒不返还。故请求法院：1、判令两被告立即返还原告彩礼及其他物品合计人民币98500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称：1、收取彩礼68600元是事实，但是当场回礼8600元，另双方订婚后在苏州同居生活及原告购买彩票花去45000元余元，被告为订婚办理桌席花去近10000元，还有双方同居后，女方因意外怀孕流产花去6000元，已将礼金全部用完；2、见面礼原告给了8600元是事实，但是被告也给原告6600元，应该予以抵冲；3、原告诉称的首饰是事实，但是双方在同居时四件首饰已被原告拿走；4、原告诉称的其他财物不是事实。
被告张某辩称：我不是婚约双方的当事人，也没有经手彩礼钱，故不应当是本案的被告人。
经审理查明：原告陈某与被告董某经人介绍于2013年2月16日相识。2013年2月21日，原告陈某在滨海县东坎镇购买价值18600元首饰给予被告董某。2013年2月25日，双方按照习俗订婚，原告给予被告董某、张某礼金人民币68600元。期间，还按照习俗原告陈某给予被告董某见面礼8600元，被告董某给予原告陈某见面礼6600元。订婚后，由于原告陈某和被告董某性格存在差异，双方未缔结成合法的婚姻关系，双方亦未在一起同居生活。原告陈某多次向被告董某、张某要求返还彩礼，两被告没有返还，故原告陈某诉至法院。
另查明，被告张某与董某某是母女关系。
上述事实有证人证言、户籍资料、原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陈某给付彩礼给被告董某、张某是以原告陈某同被告董某缔结婚姻为条件，现陈某同董某已无法缔结婚姻，故被告董某、张某所收彩礼应予适当返还。原告陈某要求两被告返还价值18600元的首饰及见面礼8600元，本院认为该行为属于赠与行为，已实际履行，故对原告陈某该诉讼请求本院不予支持。原告请求两被告返还衣物、手机、话费、现金以及食品等其他财物，被告董某、张某予以否认，原告陈某未提供其他证据证实，本院不予支持。被告董某辩称其收取的68600礼金，已返还8600元，其余的已全部用于原告陈某购买彩票、共同生活所需开支等方面，原告陈某予以否认，被告董某未能提供证据证实，本院不予采信。被告张某辩称其不是婚约双方当事人，没有经手彩礼钱，原告陈某提供证人当庭作证，且被告张某是被告董某母亲，对被告张某的辩称本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定判决如下：
一、被告董某、张某于本判决生效后十五日内返还原告陈某彩礼人民币55000元整；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告董某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年一月六日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨滩民初字第0247号
原告陈中，男，24岁。
委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告董玉亚，女，21岁。
委托代理人单炳钊，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张孝珍（系被告董玉亚母亲），女，50岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告陈中与被告董玉亚、张孝珍婚约财产纠纷一案,本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员吴堂胜适用简易程序，于2013年12月28日不公开开庭审理，原告陈中及其委托代理人丁星、被告董玉亚及其委托代理人单炳钊、被告张孝珍及其委托代理人张玉春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中诉称：原、被告经人介绍于2013年2月16日相识，2013年2月25日订婚，被告借订婚为由向原告索要礼金68600元，该礼金交给被告张孝珍，并给被告董玉亚见面礼8600元、四件金首饰价值18600元及1300元衣物和其他物品。定婚后，被告又向原告索取手机、电话费、衣服、现金、食品等物品共计9300元左右。由于原告陈中与被告董玉亚订婚前接触较少，订婚后双方之间性格和思想方面存在较大差异，无法缔结婚姻，原告多次向两被告提出要求返还彩礼及其他物品，但是被告拒不返还。故请求法院：1、判令两被告立即返还原告彩礼及其他物品合计人民币98500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董玉亚辩称：1、收取彩礼68600元是事实，但是当场回礼8600元，另双方订婚后在苏州同居生活及原告购买彩票花去45000元余元，被告为订婚办理桌席花去近10000元，还有双方同居后，女方因意外怀孕流产花去6000元，已将礼金全部用完；2、见面礼原告给了8600元是事实，但是被告也给原告6600元，应该予以抵冲；3、原告诉称的首饰是事实，但是双方在同居时四件首饰已被原告拿走；4、原告诉称的其他财物不是事实。
被告张孝珍辩称：我不是婚约双方的当事人，也没有经手彩礼钱，故不应当是本案的被告人。
经审理查明：原告陈中与被告董玉亚经人介绍于2013年2月16日相识。2013年2月21日，原告陈中在滨海县东坎镇购买价值18600元首饰给予被告董玉亚。2013年2月25日，双方按照习俗订婚，原告给予被告董玉亚、张孝珍礼金人民币68600元。期间，还按照习俗原告陈中给予被告董玉亚见面礼8600元，被告董玉亚给予原告陈中见面礼6600元。订婚后，由于原告陈中和被告董玉亚性格存在差异，双方未缔结成合法的婚姻关系，双方亦未在一起同居生活。原告陈中多次向被告董玉亚、张孝珍要求返还彩礼，两被告没有返还，故原告陈中诉至法院。
另查明，被告张孝珍与董玉珍是母女关系。
上述事实有证人证言、户籍资料、原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陈中给付彩礼给被告董玉亚、张孝珍是以原告陈中同被告董玉亚缔结婚姻为条件，现陈中同董玉亚已无法缔结婚姻，故被告董玉亚、张孝珍所收彩礼应予适当返还。原告陈中要求两被告返还价值18600元的首饰及见面礼8600元，本院认为该行为属于赠与行为，已实际履行，故对原告陈中该诉讼请求本院不予支持。原告请求两被告返还衣物、手机、话费、现金以及食品等其他财物，被告董玉亚、张孝珍予以否认，原告陈中未提供其他证据证实，本院不予支持。被告董玉亚辩称其收取的68600礼金，已返还8600元，其余的已全部用于原告陈中购买彩票、共同生活所需开支等方面，原告陈中予以否认，被告董玉亚未能提供证据证实，本院不予采信。被告张孝珍辩称其不是婚约双方当事人，没有经手彩礼钱，原告陈中提供证人当庭作证，且被告张孝珍是被告董玉亚母亲，对被告张孝珍的辩称本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定判决如下：
一、被告董玉亚、张孝珍于本判决生效后十五日内返还原告陈中彩礼人民币55000元整；
二、驳回原告陈中的其他诉讼请求。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告董玉亚、张孝珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年一月六日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初6085号
原告：谢某甲，女，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市云阳县。
法定代理人：谢某乙（系原告监护人），男，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。一般授权。
被告：谭某某，男，汉族，1972年1月15日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告谢某甲与被告谭某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢某甲的法定代理人谢某乙、委托诉讼代理人陈良平，被告谭某某的委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决宣告原、被告婚姻无效；2、判令被告偿还原告面店出资151221.35元；3、判令被告给付原告面店的经营利润10.50万元；4、判令被告偿还原告房屋装修款10000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，随即于2015年2月26日登记结婚。但被告婚前就患有严重精神疾病，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，使得病情恶化，原、被告的婚姻属于无效婚姻。2015年3月28日，被告用原告婚前的存款15万余元购买了面条店经营至今。2016年6月4日，原、被告在亲友主持下达成调解协议，被告承诺面店每月经营利润10000元。婚后被告就房屋装修时，原告出资10000元。
被告谭某某辩称：1、原、被告经人介绍相识结婚属实，原告婚前患有精神疾病属实，对原告要求法院宣告原、被告婚姻无效的诉讼请求，请求法院予以支持；2、原、被告婚后购买原告哥哥谢中海的面店经营，受让款15余万元，该款由原告出资3万余元，被告出资12万元，原告的出资被告已经还给了原告，据此请求法院驳回原告的第二项诉讼请求；3、面店实际是亏本经营，没有利润收入，对房屋装修的出资，原告没有证据证明，不予认可。
原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息，结婚证，精神残疾证，宣告无民事行为能力人判决书及监护人证明书，购买面店协议及支付凭证，原、被告亲友参与调解记录，本院综合认证认为，原告提交的上述证据材料，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。被告围绕其答辩意见向法庭提交了银行交易明细，调查笔录及证人证言，本院综合认证认为，被告提交的银行交易明细，原告无异议，本院予以采信，对调查笔录和证人证言，对其中有其他证据佐证的内容予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告谢某甲患精神病多年，精神病症一直没有完全治愈，2015年2月9日，经中国残疾人联合会评定为精神残疾二级。2015年2月26日，原告谢某甲与被告谭某某登记结婚。2015年3月29日，双方以15.1221万元的价款购买位于河南省平顶山市石龙区的面店共同经营，其中被告谭某某出资12万元，其余由原告谢某甲出资。双方经营面店至2016年1月初，原告病情恶化，�独回家治病。2016年6月3日，原告由监护人谢某乙护送至被告处，并达成调解意见，意见第一条约定面店暂由被告谭某某负责经营一年，被告保证每月利润10000元。现面店由被告负责经营。
另查明，2016年10月31日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定原告谢某甲仍处于精神病态中，无判断和辨认能力，无民事行为能力。本院于2016年11月7日判决宣告谢某甲为无民事行为能力人，并指定谢某乙为其监护人。原告现随谢某乙生活。
本院认为，结婚必须具备法定的实质要件。本案原告在婚前就已经患有精神疾病多年，至今没有治愈，不符合结婚的实质要件，属于无效婚姻（已另行判决宣告无效），不具有夫妻的权利和义务。
根据《婚姻法》第十二条之规定，无效或者被撤销的婚姻，自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务，同居期间所得的财产，由当事人协议处理，协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。本案双方对于面店的出资和利润分割未能协商一致，根据审理查明，原告在2015年购买面店时，实际出资31221元，现面店由被告经营，对于原告的出资，被告应当予以返还。2016年6月3日，双方在亲友参与下达成调解时，被告承诺每月有利润10000元，说明面店经营期间实际有利润产生。原告在2015年4月至2016年1月间参与了面店的经营，付出了相应的劳动，同时，该面店中其也占有相应的份额。因此，原告应当分得面店的部分经营收入。综合原告的出资情况、劳务付出及自身的残疾情况，酌情由被告支付给原告面店的经营收入30000元。
原告主张的房屋装修款10000元，未提交相应的证据证明，本院不予认可，不予支持。被告辩称原告的出资被告已经还给了原告，未提交证据证明，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭某某在本判决生效后十日内返还原告谢某甲面店出资款31221元，面店经营收入30000元；
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218.00元，减半收取2609.00元，原告谢某甲负担2009.00元，被告谭某某负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾召德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘云祥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1739号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人林健斌，男，1971年1月3日生，住福安市。
被执行人阮少芬，女，1975年12月21日生，住福安市。
被执行人林湖清，男，1986年3月3日生，住福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林健斌、阮少芬、林湖清、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3063号民事调解书，被执行人应偿还借款本金160万元及利息，并支付申请执行人律师代理费损失1000元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，车辆已被我院查封、扣押，短期内难以变现。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3063号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈姗姗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1027号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1952年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
委托代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会，住所地：安阳县韩陵镇东于曹村。
负责人：张国栋，村支书。
上诉人张建国因与被上诉人安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2564号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案属于法院的受案范围等为由向�院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，张建国系安阳县韩陵镇东于曹村第一村民小组村民。1998年秋，张建国承包了本村三角地部分耕地，考虑到土地等级因素，分地时，张建国实际分得的耕地面积多于其土地承包经营权登记证书上登记的面积。2016年因修建301省道，国家征用了张建国三角地部分耕地，但在支付补偿款时，安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会于2016年10月24日征求东于曹第一村民小组村民意见，形成了301省道占地补偿费应以土地承包合同为准，实际耕地面积超过承包册面积的，土地补偿费以承包册面积占实际面积比例折合计算，剩余土地补偿费由一组在1998年分地时人口共同分配的使用、分配方案。张建国不同意该分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村�地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张建国的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回张建国的起诉。
本院经审理认为，本案系在承包地征收补偿费用分配过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”、“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可�依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人张建国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回张建国的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1027号上诉人（原审原告）：张建国，男，1952年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。委托代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会，住所地：安阳县韩陵镇东于曹村。负责人：张国栋，村支书。上诉人张建国因与被上诉人安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2564号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案属于法院的受案范围等为由向�院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，张建国系安阳县韩陵镇东于曹村第一村民小组村民。1998年秋，张建国承包了本村三角地部分耕地，考虑到土地等级因素，分地时，张建国实际分得的耕地面积多于其土地承包经营权登记证书上登记的面积。2016年因修建301省道，国家征用了张建国三角地部分耕地，但在支付补偿款时，安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会于2016年10月24日征求东于曹第一村民小组村民意见，形成了301省道占地补偿费应以土地承包合同为准，实际耕地面积超过承包册面积的，土地补偿费以承包册面积占实际面积比例折合计算，剩余土地补偿费由一组在1998年分地时人口共同分配的使用、分配方案。张建国不同意该分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村�地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张建国的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回张建国的起诉。本院经审理认为，本案系在承包地征收补偿费用分配过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”、“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可�依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人张建国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回张建国的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年四月五日书记员 于芳珠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9080号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：徐旦梅，女，1971年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告徐旦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月二十日
书记员 沈如波
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第53号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人王凯，男，20岁（1993年10月10日出生）。因结伙殴打他人，于2013年5月7日被北京市延庆县公安局行政拘留十五日，因该行为涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月15日被北京市延庆县公安局刑事拘留，后以涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年10月22日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王凯涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员赵鑫出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2013年5月5日，被告人王凯得知其女友王×2与被害人张×1（男，20岁）亦存在恋爱关系后对被害人张×1不满，遂于次日晚与被害人张×1约斗，后纠集多人与王×1（男，17岁，另行处理）携带镐把、砍刀等工具，在延庆县夏都公园东北门，持械对被害人张×1及随同被害人张×1前来的被害人苏×（男，19岁）进行殴打，致被害人张×1轻伤、被害人苏×轻微伤。后被告人王凯向公安机关投案。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人王凯的行为已构成聚众斗殴罪，特提请本院对其定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年5月5日，被告人王凯得知其女友王×2与被害人张×1（男，20岁）亦存在恋爱关系后对被害人张×1不满，次日上午其伙同王×1（男，17岁，另行处理）找到被害人张×1质问此事未果。被告人王凯遂于当日晚与被害人张×1约斗，后纠集多人与王×1携带镐把、砍刀等工具，于当日23时许在延庆县夏都公园东北门，持械对被害人张×1及随同被害人张×1前来的被害人苏×（男，19岁）进行殴打，将被害人张×1、苏×身体多处打伤。经鉴定，被害人张×1身体所受损伤主要为外伤致右肘关节囊破裂、右尺神经断裂造成右手环、小指伸指功能部分受限，属轻伤；被害人苏×身体所受损伤属轻微伤。后被告人王凯向公安机关投案。
本案审理期间，经本院调解，被告人王凯及王×1的亲属与被害人张×2、苏×达成调解协议，由被告人王凯与王×1共同赔偿被害人张×2、苏×医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费等各项经济损失共计人民币70000元。其中被告人王凯赔偿人民币15000元，王×1赔偿人民币55000元。被害人张×2、苏×为被告人王凯出具了谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实，有被害人张×2、苏×的陈述，证人王×1、王×2、郑×、祝×、郭×的证言，北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，延庆县公安局出具的照片、工作说明、案件来源、到案经过、常住人口登记表、行政处罚决定书、被告人王凯的供述，调解笔录，案款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯纠集他人持械聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人王凯犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王凯与他人所起作用相当，虽不宜区分主从犯，但考虑其纠集多人参与聚众斗殴、并组织未成年人参加的情节在量刑时应予以从重处罚。被告人王凯庭审中自愿认罪，案发后其亲属积极赔偿被害人各项经济损失，且被告人王凯取得了被害人的谅解，酌予从轻处罚。根据被告人王凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2018年5月30日止，先前羁押的15日已从刑期中折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 谌昭力
人民陪审员 姜亦芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 王永锋
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第53号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人周某甲，男，1984年10月24日出生，吉林省人，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃，于2013年10月10日被延吉市公安局取保候审。2014年1月9日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日19时30分许，在延吉市建工街铁南富元A区彩票站门口处，被告人周某甲趁人不备，窃取自己曾卖给被害人卢某甲的东风小康面包车，并将车存放在自己的朋友处。经鉴定，被告人周某甲的东风面包车价值合计20000元。2013年7月17日11时30分许，公安机关在延吉市进学街联易网吧内将被告人周某某抓获。案发后，被告人周某甲向被害人卢某某赔偿2万元损失。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人卢某甲陈述，证人卢某乙、周某乙、陈某的证言，身份证明、抓、破获经过，二手车买卖合同，机动车信息及行车证复印件，扣押、发还物品清单，照片说明，指认现场照片，《涉案物品价格鉴定结论书》等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某甲，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某甲在法庭上自愿认罪，并且积极赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朴晟慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2282号
原告：王均尚，个体。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：日照市中医医院，住所地日照市望海路35号。
法定代表人：丁伟，院长。
委托代理人：董雷，日照市中医医院医务科科员。
委托代理人：秦四锋，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告王均尚诉被告日照市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王均尚撤回起诉。
案件受理费10785元，减半收取5393元，由原告负担。
审判员 王瑞丽
二〇一六年六月一日
书记员 赵 蓓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49209号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：娄秋平，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告娄秋平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,020.33元。原告诉称,被告娄秋平系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,020.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第271号
原告：夏××。
委托代理人：叶××。
被告：林××。
原告夏××为与被告林××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依
法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年10月12日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏××的委托代理人叶×
×到庭参加诉讼，被告林××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告夏××诉称：原告与被告是邻居，五、六年前被告
分二次向原告借款，一次借款50000元，一次借款100000万元
，原告均用现金交付被告，原约定月利率1%。2012年1月，原
告因购房需要向被告催讨，被告只归还借款本金90000元。双
方经结算后，被告重新出具借条，载明尚欠本金60000元，利
息2400元，并约定月利率1.5%。事后，原告多次向被告催讨，
只讨回5000元利息，原告催讨余款无果，故请求法院依法判令
被告立即偿还原告6万元借款；判令被告从2012年1月20日起按
月利率1.5%计算利息至借款归还完毕为止，应减2600元利息；
本案受理费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；
2.被告身份信息查询，证明被告主体适格；
3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告林××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
因被告林××未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本
院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼
主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确
认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告之间有借款
往来。2012年1月20日，双方经结算，被告向原告出具借条一
份，载明被告向原告借款60000元，归还利息1.5利，以前欠息
2400元正。此后，经原告催讨，被告陆某归还利息5000元。原
告催款余款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告夏××与被告林××之间的民间借贷关
系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告林××借款
后经原告催讨至今未偿还本金，已属违约，其除立即偿还借款
本金外，还应依法承担违约责任。双方约定归还利息1.5利，
结合民间借贷习惯，本院认定该约定指双方约定利息按月利率
1.5%计算，故本院认为原告夏××要求被告林××偿还借款本
金6万元，并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗
辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内偿还原告夏××
借款本金6万元，并支付利息（自2012年1月20日起计算至本判
决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除已支付的
利息2600元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年十月十二日
代书 记员 陈信实
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第271号
原告：夏和顺。
委托代理人：叶一梦。
被告：林纯书。
原告夏和顺为与被告林纯书民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏和顺的委托代理人叶一梦到庭参加诉讼，被告林纯书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏和顺诉称：原告与被告是邻居，五、六年前被告分二次向原告借款，一次借款50000元，一次借款100000万元，原告均用现金交付被告，原约定月利率1%。2012年1月，原告因购房需要向被告催讨，被告只归还借款本金90000元。双方经结算后，被告重新出具借条，载明尚欠本金60000元，利息2400元，并约定月利率1.5%。事后，原告多次向被告催讨，只讨回5000元利息，原告催讨余款无果，故请求法院依法判令被告立即偿还原告6万元借款；判令被告从2012年1月20日起按月利率1.5%计算利息至借款归还完毕为止，应减2600元利息；本案受理费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体适格；
2.被告身份信息查询，证明被告主体适格；
3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告林纯书未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告林纯书未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告之间有借款往来。2012年1月20日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款60000元，归还利息1.5利，以前欠息2400元正。此后，经原告催讨，被告陆续归还利息5000元。原告催款余款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告夏和顺与被告林纯书之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告林纯书借款后经原告催讨至今未偿还本金，已属违约，其除立即偿还借款本金外，还应依法承担违约责任。双方约定归还利息1.5利，结合民间借贷习惯，本院认定该约定指双方约定利息按月利率1.5%计算，故本院认为原告夏和顺要求被告林纯书偿还借款本金6万元，并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林纯书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林纯书于本判决生效之日起十日内偿还原告夏和顺借款本金6万元，并支付利息（自2012年1月20日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除已支付的利息2600元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林纯书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年十月十二日
代书 记员 陈信实
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2486号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：王跃辉，1962年9月16日，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王跃辉借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4475号
原告：叶海霞，女，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。
被告：吴成凯，男，1993年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委�代理人：龚群伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈晶晶，女，1992年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶海霞诉被告吴成凯、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶海霞的委托代理人童修江、郑月婷，被告吴成凯及其委托代理人龚群伟，被告陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成凯、陈晶晶返还原告借款本金150000并支付逾期利息（从2018年1月5日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、判令被告吴成凯、陈晶晶支付原告为实现本案债权花费的律师费用11500元。
本院经审理认定：2018年1月5日，被告吴成凯向原告叶海霞借款150000元，约定：利息按照月利率3%计算，借款人还款不足以清偿全部债务时，则按照下列顺序清偿债务：（1）实现债权的费用；（2）逾期付款违约金；（3）利息；（4）借款本金。同日，原告向被告转账150000元。该借款本息被告至今分文未付。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费11500元。
本院认为，被告吴成凯尚欠原告叶海霞借款150000元事实清楚，应按及时归还借款、支付利息并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费。被告辩称原告拿回了8万元现金缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告陈晶晶承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理部分诉请，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴成凯于本判决生效之日起十日内归还原告叶海霞借款150000元，并支付利息（从2018年1月5日起按照年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴成凯于本判决生效之日起十日内支付原告叶海霞律师代理费11500元。
三、驳回原告叶海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3666元，由被告吴成凯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年五月十日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4475号原告：叶海霞，女，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。委托代理人：郑月婷，浙江近真律师事务所律师。被告：吴成凯，男，1993年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委�代理人：龚群伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：陈晶晶，女，1992年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告叶海霞诉被告吴成凯、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶海霞的委托代理人童修江、郑月婷，被告吴成凯及其委托代理人龚群伟，被告陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成凯、陈晶晶返还原告借款本金150000并支付逾期利息（从2018年1月5日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、判令被告吴成凯、陈晶晶支付原告为实现本案债权花费的律师费用11500元。本院经审理认定：2018年1月5日，被告吴成凯向原告叶海霞借款150000元，约定：利息按照月利率3%计算，借款人还款不足以清偿全部债务时，则按照下列顺序清偿债务：（1）实现债权的费用；（2）逾期付款违约金；（3）利息；（4）借款本金。同日，原告向被告转账150000元。该借款本息被告至今分文未付。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费11500元。本院认为，被告吴成凯尚欠原告叶海霞借款150000元事实清楚，应按及时归还借款、支付利息并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费。被告辩称原告拿回了8万元现金缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告陈晶晶承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理部分诉请，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴成凯于本判决生效之日起十日内归还原告叶海霞借款150000元，并支付利息（从2018年1月5日起按照年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告吴成凯于本判决生效之日起十日内支付原告叶海霞律师代理费11500元。三、驳回原告叶海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费3666元，由被告吴成凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年五月十日代书 记员  徐晓婷???
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4210号
上诉人（原审被告）：王广龙。
上诉人（原审被告）：朱少明。
委托诉讼代理人：雒毅，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋光亮。
上诉人王广龙因与上诉人朱少明、被上诉人蒋光亮合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2017）新0107民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王广龙因缺乏证据支持，于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王广龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王广龙撤回上诉。
二审案件受理费1475元（上诉人王广龙已预交），减半收取737.5元，由上诉人王广龙负担。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 甜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00742号
原告何某。
被告顾某。
本院在审理原告何某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告何某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄清清
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终134号
上诉人（原审被告）：荣成市港湾街道办事东王门村村民委员会，住所地荣成市港湾街道办事处东王门村。
被上诉人（原审原告）：邢米忠。
上诉人荣成市港湾街道办事东王门村村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2923号民事裁定，向本院提起上诉。
荣成市港湾街道办事东王门村村民委员会上诉称，本案应由海事法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛海事法院审理。
邢米忠未答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，其租赁上诉人的海域使用权用于海带养殖，添置了153台海带架子，后荣成和兴船业有限公司征用该海域扩建码头，对海带架子进行了补偿，但该款项全部打入上诉人账户中，现要求上诉人给付属于其153台海带架子的补偿款。双方系因补偿款发生的纠纷，属普通民事案件，不属于海事法院专属管辖的受案范围。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宫聪聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2217号
上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1967年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人王秀荣因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1381号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王秀荣及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的丈夫吴强1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
王秀荣向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王秀荣的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
二审查明：上诉人的丈夫吴强原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，吴强于2013年去世，除其妻子外的其他继承人表示不参加诉讼并放弃实体权利。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2217号上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1967年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人王秀荣因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1381号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王秀荣及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的丈夫吴强1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。王秀荣向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王秀荣的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。二审查明：上诉人的丈夫吴强原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，吴强于2013年去世，除其妻子外的其他继承人表示不参加诉讼并放弃实体权利。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4757号
原告秦桂兰。
原告宋奎城。
二原告委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告宋宝玉。
被告张淑玉。
被告宋爽。
原告秦桂兰、宋奎城与被告宋宝玉、张淑玉、宋爽共有物分割纠纷一案中，原告秦桂兰、宋奎城于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦桂兰、宋奎城申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告秦桂兰、宋奎城撤回起诉。
案件受理费收取1500元，由原告秦桂兰、宋奎城承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张倩梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3388号
罪犯张树江，男，汉族，1969年5月13日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）哈刑初字第322号刑事判决，以被告人张树江犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年9月14日作出（2000）黑刑二终字第185号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年7月29日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张树江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张树江予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张树江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张树江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树江减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年1月24日起至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00533号
原告陈德平，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区化。
被告朱孟海（原渝北区龙溪街道艾缇仕服装营销部业主），男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈德平诉被告朱孟海经济补偿金纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，原告陈德平住所地在重庆市渝中区，被告朱孟海住所地在重庆市渝中区，2010年2月17日，原告陈德平到被告单位上班，随后被安排到江北区××门市值夜班；2014年4月28日，原告陈德平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，逾期未受理，现原告起诉来院。
本院认为，原告因经济补偿金纠纷向本院提起诉讼，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，被告朱孟海住所地在重庆市渝中区，原告陈德平在江北区××门市处值夜班，故用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区内，因此，本院对该案无管辖权，被告朱孟海提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告陈德平诉被告朱孟海经济补偿金纠纷一案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年八月四日
书记员 陈 琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第00021号
原告蒋伟。
被告韩磊。
被告灌南新冠酒业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区（灌南县管庄村北侧）。
法定代表人庄新华，该公司董事长。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
本院于2014年10月20日受理原告蒋伟与被告韩磊、灌南新冠酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告灌南新冠酒业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员杨玲独任审查，现已审查终结。
原告蒋伟诉称，原告及被告韩磊均系被告灌南新冠酒业有限公司聘请的劳务工，2013年3月3日10时许，原告在装卸过程中，被告韩磊驾驶的铲车将正在装卸的原告右手拇指铲伤，后被告灌南新冠酒业有限公司将原告送往医院住院治疗，被告灌南新冠酒业有限公司支付部分医疗费，但对原告的残疾赔偿金及误工费等费用两被告一直拒绝给付。请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费等合计174174.6元，承担诉讼费用。
被告灌南新冠酒业有限公司对本案管辖权异议提出的主要理由为：原告蒋伟受到伤害的行为发生地及我公司所在地均在灌南县经济开发区二区，且原告曾在2014年6月9日向灌南县法院起诉要求确认劳动关系，灌南县法院也已作出裁决，请求移送灌南县法院审理。
原告蒋伟辨称，被告韩磊长期在新沂居住，被告灌南新冠酒业有限公司的负责人蒋绍岭也在新沂居住，本案应由新沂市人民法院审理。
本院审查查明，原告蒋伟在被告灌南新冠酒业有限公司的装卸队从事卸料工作。2013年3月3日，被告韩磊驾驶的铲车将正在装卸的原告右手拇指弄伤，被告灌南新冠酒业有限公司相关人员将原告送至医院治疗并支付医疗费。2014年6月9日，原告蒋伟向灌南县人民法院提起诉讼，要求确认与被告灌南新冠酒业有限公司间存在劳动关系。2014年8月26日，灌南县人民法院作出（2014）南民初字第1160号民事判决，判决原告蒋伟与被告灌南新冠酒业有限公司之间自2013年10月31日至2014年2月28日期间存在事实劳动关系。被告韩磊系新沂市人，其住所地在新沂市。2014年10月20日，原告蒋伟以被告韩磊、灌南新冠酒业有限公司未赔付残疾赔偿金、误工费等费用为由，向本院提起诉讼。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告韩磊的居住地在新沂市，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，依法本院对本案具有管辖权，故对被告灌南新冠酒业有限公司的管辖异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告灌南新冠酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告灌南新冠酒业有限公司负担。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 王雅晴
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01914号
罪犯高春杰（化名李永强、绰号阿强），男，汉族，1985年5月24日出生于河南省南阳市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月27日作出(2006)东中法刑初字第348号刑事判决，认定罪犯高春杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
罪犯高春杰曾减刑三次共五年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯高春杰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯高春杰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高春杰在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯高春杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯高春杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年（期限自2015年8月23日起至2017年8月22日止）。减刑后的刑期至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 廷 阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1545号
原告：范金柱，农民。
原告：李进功，农民。
原告：刘志安，农民。
以上三原告委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告：李喜伦，农民。
被告：吴振和，成年，农民。
被告：路粉竹，农民。
被告：李素珍，农民。
被告：吴公海，农民。
原告范金柱等诉被告李喜伦等民间借贷纠纷一案，原告以现无法查明被告李喜伦等五人的下落，诉讼手续无法送达为由，申请撤诉。
本院认为，原告范金柱等的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告范金柱、李进功、刘志安撤诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告范金柱等承担。
审判长 杨 勇
审判员 马传聪
审判员 齐杰伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 李盼超
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00233号
原告赵乐军，男，1973年1月19日出生，汉族，个体。
被告赵玉志，男，1961年1月5日出生，汉族，农民。
被告莫淑杰，女，1964年10月28日出生，汉族，农民。
原告赵乐军与被告赵玉志、莫淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赵乐军、被告赵玉志、莫淑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵乐军诉称：被告赵玉志、莫淑杰系夫妻关系，2009年6月二被告在我处借款13，000.00元。后我多次催要，二被告均以种种理由推脱不偿还。故根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法审理，公正判决。
被告赵玉志、莫淑杰辩称：原告起诉我们的13，000.00元，其中3，000.00元是原告给我们养鸡补偿的钱，10，000.00元是我们替原告养鸡买料钱，这些钱我们不能给原告。
经审理查明：原告赵乐军从事肉鸡饲养回收，二被告夫妻是肉鸡养殖户。二被告曾为原告饲养肉鸡，原告为被告提供鸡雏、料精、鸡药等，被告在自家鸡房以自己劳动来养殖肉鸡，煤和玉米等由被告自行购买，肉鸡出栏后，原告按双方约定价格回收肉鸡，原告扣出鸡雏、料精、鸡药款后，其他卖鸡款归被告。在双方合作过程中，2009年6月1日和2009年6月15日二被告分别向原告借款3，000.00元和10，000.00元。此款二被告未还。2009年1月4日原告赵乐军与被告赵玉志签订了1份保底肉鸡饲养回收合同，此合同双方未结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条2份、保底肉鸡饲养回收合同1份及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷法律关系合法有效，原告的诉讼请求应予支持。双方借款未约定利息，对原告要求二被告给付利息的请求不予支持。二被告辩称的原告将饲养的肉鸡拉走双方账目已结清一节，因双方养殖合同没有最后结算并且属于养殖合同范畴，与本案不是一个法律关系，本案无法处理二被告可另诉。被告辩称3，000.00元是原告给的养鸡补偿，10，000.00元是替原告买的鸡料一节，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第196条、第211条之规定，判决如下：
被告赵玉志、莫淑杰给付原告赵乐军借款13，000.00元（壹万叁仟元），并限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费125.00元（壹佰贰拾伍元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 伟
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马子涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6764号
原告：龚斌斌。
被告：陈帅宇。
原告龚斌斌与被告陈帅宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金205000元并支付逾期利息（从2016年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告龚斌斌到庭参加诉讼，被告陈帅宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买足浴店。因无力支付足浴店的转让款，原、被告商定将转让款转为借款形式，并由被告于2016年1月4日向原告出具借条一份，其中载明“今陈帅宇（身份证号：）向龚斌斌借款人民币伍拾万元整（500000.00￥），于2016年2月1日前归还叁拾万元整（300000.00￥），余款于春节后另行商量，最晚于4月1日前付清。”嗣后，被告向原告支付295000元，余款205000元至今未付。原告遂于2017年4月25日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈帅宇于本判决生效后十五日内归还原告龚斌斌借款人民币205000元并支付逾期利息（从2016年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告陈帅宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 金倩倩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2028号
原告宋文通，男，1953年2月5日出生，汉族，现住任丘市。
被告汪洪生，男，1990年3月16日出生，汉族，现住任丘市。
被告赵凯，男，1993年8月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告王建兴，男，1989年4月10日出生，汉族，现住任丘市。
原告宋文通与被告汪洪生、被告赵凯、被告王建兴�间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告宋文通到庭参加诉讼。被告汪洪生、被告赵凯、被告王建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋文通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王洪生偿还原告借款100000元，被告赵凯、被告王建兴承担担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日被告汪洪生向原告借款190000元，被告赵凯、被告王建兴承担保证责任，后被告陆续还款90000元，剩余100000元经原告催要，被告汪洪生至今未还，被告赵凯、被告王建兴未承担保证责任。
被告汪洪生、被告赵凯、被告王建兴均未答辩。
经审理本院查明的事实为：三被告系原告儿子朋友，向原告儿子借款190000元，在原告儿子死后开始向原告还款，并于2015年1月12日为原告出具欠条一张，后被告汪洪生偿还原告借款90000元后不在偿还剩余借款，被告赵凯、被告王建兴未履行担保义务。现被告汪洪生尚欠原告借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款的事实有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。又因被告赵凯、被告王建兴为连带保证人，应对上述借款承担连带偿还义务，故原告主张三被告连带偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凯、被告王建兴在承担保证责任后，有权向被告汪洪生追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告汪洪生于本判决生效后十日内偿还原告宋文通借款100000元，被告赵凯、被告王建兴承担连带保证责任。
二、被告赵凯、被告王建兴在承担保证责任后，有权向被告汪洪生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告汪洪生负担，被告赵凯、被告王建兴承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年七月四日
书记员 宋威震
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1073号
申请执行人洪文财，男。
被执行人孙世君，男。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司。法定代表人李松展，男，董事长。
本院在执行洪文财申请执行孙世君、黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司开发建设的位于黑龙江省密山市新开街南北2路鑫盛小区部分房屋，现双方当事人有意自行协商达成和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人洪文财执行款525468元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4527.50元，申请执行费7700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1073号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或不按自行达成的和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋金茹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1848号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：庄国玺，男，1980年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金66833.65元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月2日为2455.28元，滞纳金为3236.79元），服务费等其他费用合计1290.44元，共计73916.16元，之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××80
3申领时间2012年1月10日信用额度67000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年1月22日开始透支，2013年8月28日至2016年7月21日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金68833.65元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款10次，最后一次为2016年6月5日还款10元，还款总额406.45元，用于冲抵本金76.45元、滞纳金330元。合计债权额核定本息额结欠本金66757.2元透支滞纳金
（违约金）3337.86元透支利息截至2017年6月14日的利息为7843.97元，之后的利息以透支本66757.2元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1290.44元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金66757.2元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即66757.2元×5%=3337.86元。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄国玺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金66757.2元及利息（截至2017年6月14日共计利息7843.97元，之后的利息以透支本金66757.2元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3337.86元、分期手续费1290.44元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告庄国玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 林 雅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴苗苗
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3502号
原告：徐兰芬，女，1974年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，确认送达地址为宁波市奉化区。
本院在审理原告徐兰芬诉被告袁洁海民间借贷纠纷一案中，原告徐兰芬于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐兰芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐兰芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兰芬负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 印孟娜
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行准字第203号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人刘月华范中伏
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政讼讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年九月九日
书记员 徐海威
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行准字第203号申请执行人武邑县计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人刘月华范中伏申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长  张延华审判员  张金磊审判员  武迎君二〇一四年九月九日书记员  徐海威
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢476号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：向登红,男,汉族,住四川省资阳市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行向登红罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢476号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：向登红,男,汉族,住四川省资阳市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行向登红罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十四日书记员 薛 虹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18338号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵桂兰，女，1952年9月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵桂兰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵桂兰在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年5月23日经交通银行签发，卡号为×××。赵桂兰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月22日，赵桂兰因信用卡透支发生的欠款本息共计16287.77元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵桂兰支付信用卡欠款本息共计人民币16287.77元（截至2014年10月22日，本金8574.43元、利息5244.21元、费用2469.13元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵桂兰身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵桂兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵桂兰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，赵桂兰曾填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵桂兰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵桂兰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵桂兰的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵桂兰，交通银行有权根据赵桂兰资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知赵桂兰，该调整一经交通银行作出即对赵桂兰具有约束力，如赵桂兰账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵桂兰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵桂兰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵桂兰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵桂兰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；赵桂兰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵桂兰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵桂兰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵桂兰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵桂兰太平洋卡的使用；赵桂兰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵桂兰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵桂兰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵桂兰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵桂兰未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵桂兰在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵桂兰或征得其同意，如扣划所得款项与赵桂兰太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵桂兰在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了赵桂兰的办卡申请，于2011年5月23日，向赵桂兰签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵桂兰开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计16287.77元（本金8574.43元、利息5244.21元、费用2469.13元）。
本院认为：交通银行与赵桂兰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与赵桂兰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵桂兰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵桂兰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵桂兰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵桂兰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月二十二日的欠款本息合计一万六千二百八十七元七角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由被告赵桂兰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初377号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人侯某，男，1992年9月22日出生，汉族，中专文化，务农，户籍地：石家庄市长安区，捕前住石家庄市长安区。2017年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年6月26日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人侯某犯非法拘禁罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年5月17日22时，被告人侯某与张某1等人在石家庄市长安区南石家庄村宝石玛钢厂门前烧烤摊位吃饭时，因琐事与王某1、刘某1等人发生争执、厮打，期间，侯某用玻璃扎啤杯砸王某1、刘某1头部，致王某1左眼球破裂、眼眶内壁及眶外壁骨折、面部创伤、左侧上颌窦多发骨折、左侧颧骨骨折，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，王某1之损伤属重伤二级；致刘某1头皮裂伤，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某1之损伤属轻伤二级。
2017年5月18曰，被告人侯某向公安机关投案。
2017年9月18日双方达成调解协议。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人侯某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月17日22时，被告人侯某与张某1等人在石家庄市长安区南石家庄村宝石玛钢厂门前烧烤摊位吃饭时，因琐事与被害人王某1、刘某1等人发生争执、厮打。期间，被告人侯某用玻璃扎啤杯砸被害人王某1、刘某1头部，致被害人王某1左眼球破裂、眼眶内壁及眶外壁骨折、面部创伤、左侧上颌窦多发骨折、左侧颧骨骨折，致被害人刘某1头皮裂伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某1之损伤属重伤二级；经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某1之损伤属轻伤二级。
2017年5月18日凌晨，被告人侯某到石家庄市公安局长安分局刑警大队西兆通中队投案并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人侯某家属赔偿被害人王某1经济损失350000元、刘某1150000元，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某供述，被害人王某1、刘某1陈述，证人张某1、董某、韩某、王某2、侯某1、牛某、洪某、王某3、侯某2证言，石家庄市公安局物证鉴定所《公冀石鉴伤检字第[2017]705号》法医学人体损伤程度鉴定书，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2017]临检字第620号》法医临床鉴定意见书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，诊断证明书、被害人王某1、刘某1伤情照片，视听资料，赔偿协议，刑事谅解书，抓获证明，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人侯某赔偿被害人王某1、刘某1经济损失，并取得二被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 殿 英
人民陪审员 樊 立 成
人民陪审员 郑亮亮二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 仲 豪