四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2171号
原告唐永碧，女，汉族，生于1942年9月14日，初识字，农村居民。
原告王国波，男，汉族，生于1987年10月9日，初中文化，农村居民。
二原告委托代理人（特别授权）王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告叶平，男，汉族，生于1971年7月18日，小学文化，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安区支公司。住所地：自贡市大安区广华路***号。
负责人颜英，系公司经理。
委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告唐永碧、王国波与被告叶平、中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安区支公司（以下简称中财保大安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐永碧、王国波的委托代理人王世山，被告叶平，被告中财保大安支公司的委托代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年4月8日8时10分，被告叶平驾驶川CXXX**轿车从四川省自贡市出发到四川省平昌县，17时20分许车行至包茂高速公路（达渝段）1408km＋90m处，把横过公路的王正六、杨维芬当场撞死。高速公路交警认定此次事故由被告叶平承担次要责任，王正六、杨维芬共同承担主要责任。本案肇事车辆系被告叶平所有，在被告中财保大安支公司处投保了交强险和第三者责任险。二原告系杨维芬的近亲属，现要求：1.二原告因杨维芬死亡的造成损失：死亡赔偿金157900元（7895元／年×20年），被扶养人生活费9190.50元（6127元／年×9年÷6），精神损害抚慰金3万元，丧葬费20897.50元，处理交通事故的误工费900元（100元／天×3人×3天）、交通费500元、生活费500元，通讯费200元，以上各项共计220088元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付），被告应该赔偿二原告101035.20元；2.被告中财保大安支公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告叶平辩称，1.对交通事故的发生、交警大队的责任认定均无异议；2.其系川CXXX**轿车的车主，该车在被告中财保大安支公司处投了交强险、第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期内，该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；4.事故发生后其支付了原告方丧葬费等赔偿款2万元应纳入本案处理。
被告中财保大安支公司辩称，1.对交通事故的发生、交警大队的责任认定均无异议；2.川CXXX**轿车在该公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔率），根据保险合同约定该公司在保险责任限额内赔偿；3.原告的请求部分过高，诉讼费不属保险合同约定的赔偿范围；4.原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月8日8时10分，被告叶平驾驶川CXXX**轿车从四川省自贡市出发到平昌县，17时20分许车行至包茂高速公路（达渝段）1408km＋90m处时，撞到横穿高速公路的王正六、杨维芬，造成王正六、杨维芬当场死亡，车辆及部分路产受损的交通事故。
2012年6月7日，达州市公安局物证鉴定所作出法医学尸体检验鉴定报告，鉴定意见为：杨维芬应为车祸致胸部重要脏器损伤死亡。
2012年6月20日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队做出交通事故责任认定书，认定此次交通事故由被告叶平承担次要责任，王正六、杨维芬共同承担主要责任。
被告叶平是川CXXX**轿车的所有人，事故发生时被告叶平持有机动车驾驶证（C1F）。被告叶平为川CXXX**轿车在被告中财保大安支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为20万元，不计免赔率），保险期间均从2012年2月26日零时至2013年2月25日25时止。
2012年7月18日，在高速公路交警的主持下，被告叶平与二原告、王正六的近亲属达成赔偿协议，被告叶平支付了二原告及王正六的近亲属丧葬费等各2万元。2012年11月26日，被告叶平就此次事故致王正六、杨维芬死亡造成的损失向被告中财保大安支公司申请理赔。该公司于2013年2月1日把交强险限额内应赔偿款额11万支付给了被告叶平。2013年7月，二原告、杨维芬的近亲属与被告叶平就赔偿款支付事宜协商未果。2014年9月17日，被告叶平支付二原告及王正六的近亲属赔偿款各35000元。
本案死者杨维芬，女，1965年1月8日出生，户籍地为为大竹县清水镇红星村3组。王正六、杨维芬系夫妻，王正六夫妇婚后生育有原告王国波。杨维芬的父亲杨述文、原告唐永碧于1980年12月6日结婚，婚后杨述文与前妻生育的杨维芬及其他三弟妹随杨述文、唐永碧夫妇共同生活，杨述文在2008年11月10去世。原告唐永碧在与杨述文结婚前的两次婚姻中共生育有子女2人。
审理中，被告中财保大安支公司要求其已支付的交强险赔偿款11万元纳入本案处理。二原告将被扶养人生活费的诉讼请求变更为11232.83元（6127元／年×11年÷6）。二原告表示放弃处理事故生活费、通讯费的诉讼请求，案件受理费由二原告承担。
此次交通事故另一死者王正六的近亲属王国波也向本院起诉，要求被告中财保大安支公司、叶平赔偿因王正六死亡造成的各项损失97359元。
上述事实，有二原告及杨维芬身份证、户口簿复印件，交通事故认定书［川公交高认字（2012）第00005号］，法医学尸体检验鉴定报告书［达公物鉴法字（2012）076号］，交通事故损害调解书，杨维芬的死亡证明、火化证，大竹县清水镇红星村村委会的关于王正六、杨维芬夫妻亲属关系的证明，大竹县清水镇驷马村村委会的关于唐永碧亲属关系的证明，福建省福州市中级人民法院刑事判决书［（2010）榕刑初字第65号］，福建省漳州监狱的证明，被告叶平的机动车驾驶证，川CXXX**轿车的行驶证复印件，川CXXX**轿车的交强险、第三者责任保险保险单抄件，收条，机动车保险索赔申请书，赔案审批表，机动车保险赔款费用计算书，赔款转账授权书，电子转账回单，以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告叶平驾驶轿车与王正六、杨维芬相撞，致王正六、杨维芬当场死亡。原告王国波作为杨维芬的儿子，系杨维芬的近亲属；原告唐永碧与杨述文结婚后杨维芬随杨述文夫妇共同生活，当时杨维芬未成年，原告唐永碧是杨维芬具有抚养教育关系的继母，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，二人之间具有母亲女儿的法律关系，故原告唐永碧也系杨维芬的近亲属，二原告在杨维芬死亡后均有权请求侵权人承担赔偿责任。公安交警部门做出的此次事故由被告叶平承担次要责任，王正六、杨维芬共同承担主要责任的认定，客观、恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。因此，被告叶平应当依法对二原告因杨维芬死亡造成的损失承担相应的民事赔偿责任。杨维芬对事故的发生具有过错，可减轻被告叶平的赔偿责任。因杨维芬已经死亡，其承担的民事责任应由二原告自行承担。根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条第二款第（二）项的规定，本院确定被告叶平、二原告承担此次事故的民事责任比例分别为40%、60%。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”，第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”；第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。中国保险监督管理委员会《关于索赔期限有关问题的批复》（保监复（1999）256号）第一条指出，对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。因此，只有当第三者向被保险人主张赔偿责任之时，保险事故才发生。本案中，责任保险的诉讼时效起算点“保险事故发生之日”不等同于“道路交通事故发生之日”，而是指“第三者请求被保险人承担法律责任之日”。2012年7月18日，被保险人叶平与二原告在高速公路交警组织下进行调解，达成调解协议。第三者与被保险人进行调解之日可视为第三者向被保险人主张赔偿责任之日，即本案保险事故发生之日可确定为2012年7月18日。故二原告现请求被告中财保大安支公司赔偿，未超过二年的权利主张期限。被告中财保大安支公司辩称原告的请求已超过了诉讼时效的理由，本院不予支持。
本院根据查明的事实，结合相关法律规定，确定本案赔偿范围及金额为：1.死亡赔偿金，杨维芬是农村居民，死亡时年满47周岁，故死亡赔偿金依法应按四川省2013年度全省农村居民人均可支配收入7895元计算20年，即为157900元（7895元／年×20年）；被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”杨维芬因事故死亡时，原告唐永碧年满69周岁，丧失劳动能力又无其他生活来源，属于被扶养人的范围，唐永碧的被扶养人生活费依法应按四川省2013年度全省农村居民人均消费性支出6127元／年计算11年，但唐永碧共有扶养义务人6人，侵权人只能赔偿杨维芬个人应当承担的部分，即11232.83元（6127元／年×11年÷6），故原告主张唐永碧的被扶养人生活费11232.83元，本院予以支持；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金赔偿，即死亡赔偿金共计为169132.83元（157900元＋11232.83元）。2.丧葬费，应按四川省2013年度全省职工平均工资41795元的标准以六个月总额计算即20897.50元（41795元÷2）。3.精神损害抚慰金，因杨维芬已经死亡，原告主张精神损害抚慰金3万元，符合法律规定，本院予以支持。4.处理事故的误工费、交通费，根据本案的实际情况，本院酌情确定误工费500元、交通费400元，共计900元，原告主张1400元过高，本院不予支持。以上各项共计220930.33元。原告表示放弃处理事故生活费、通讯费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因川CXXX**轿车同时在被告中财保大安支公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告叶平等予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，应当纳入该限额赔偿的为上述费用的全部220930.33元，本院所确定的另一案件的原告王国波的损失纳入该限额计算的数额为209697.50元，共计430627.83元，已经超过责任限额，被告中财保大安支公司两案共应赔偿11万元，因被告中财保大安支公司通过被告叶平已经各赔偿给二原告及王国波55000元，故被告中财保大安支公司在交强险限额中不应再赔偿。
二原告还剩余的损失165930.33元（220930.33元-55000万元），根据本院确定的民事责任的承担比例，由被告叶平赔偿66372.13元（165930.33元×40%）、二原告自行承担99558.20元（165930.33元×60%）。由于第三者责任险的责任限额为20万元（不计免赔率），被告叶平赔偿的66372.13元以及本院所确定的另一案件的原告王国波的损失纳入该限额计算的费用61879元，共计128251.13元，应由被告中财保大安支公司按照第三者责任保险合同条款进行赔偿，此数额未超出责任限额，故被告中财保大安支公司应全额赔偿。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告唐永碧、王国波66372.13元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告唐永碧、王国波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告唐永碧、王国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄登伟