平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第924号
原告平凉市华荣运业有限责任公司（以下简称平凉市华荣运业公司）。
住所地：平凉市崆峒区崆峒中路***号。
法定代表人贾炳学，该公司总经理。
委托代理人安须杰（又名安顺杰），男，汉族，生于1981年10月28日，甘L125**号车辆实际车主，平凉市崆峒区农民（特别代理）。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（下述简称天安财险平凉中心支公司）。
住所地：平凉市崆峒区崆峒中路***号恒联商住楼*幢*层*号。
负责人李瑞平，该公司经理。
委托代理人黄发军，该公司职员（特别代理）。
原告平凉市华荣运业公司诉被告天安财险平凉中心支公司保险合同任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员马有发独任审判公开开庭进行了审理。原告平凉市华荣运业公司的委托代理人安须杰、李国华，被告天安财险平凉中心支公司的委托代理人黄发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉市华荣运业公司诉称：原告于2014年1月2日为其所有的甘L125**号重型厢式货车在被告处投保了机动车损失险等险种，并按期缴纳了保险费，保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日。2014年11月21日22时10分，原告的委托代理人安须杰驾驶甘L125**号车辆由绵阳至广元方向行驶至京昆高速公路（绵广段）1555公里处时，与胡学财驾驶的赣AB27**（赣F7A**）重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。后经四川省高速公路交警支队认定，安须杰负事故的全部责任。事故发生后，原告为处理本起事故花支施救费6800元，货物倒车费1500元，拖车费5000元，车辆修理费99275元。事发后，原告当即向被告报案，天安财险广元公司工作人员对现场进行勘察。被告天安财险平凉中心支公司工作人员于2014年12月6日对事故车辆进行了定损，2014年12月26日车辆修理完毕。原告要求被告进行理赔，但被告以种种理由拒绝赔偿。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告天安财险平凉中心支公司赔偿原告车辆修理费99275元、施救费6800元、拖车费5000元、倒货费1500元、停运损失费45000元，合计157575元；诉讼费由被告承担。
被告天安财险平凉中心支公司辩称：答辩人对事故发生的时间、地点及事故认定书无异议；事故车辆在答辩人处投保情况属实；原告未能与答辩人达成赔偿协议是因为原告不同意按照保险合同约定的按实际价值计算赔偿，要求答辩人承担超过实际价值的修理费用，达不成协议责任在原告；原告诉求的车辆损失，保险法及保险合同均有明确约定，应以实际价值作为赔偿计算依据，原告要求的的修理费已经超过车辆的实际价值，超过实际价值的部分答辩人不承担责任，应由原告自行承担；倒车费、施救费合理部分答辩人愿承担；停运损失、拖车费无合同依据，亦不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。
原告平凉市华荣运业公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、保单抄件原件一份，证明原告在被告处投保机动车损失险，责任限额18.6万元，且购买了不计免赔特约险；
2、保险费缴纳发票两张，证明原告按期缴纳了保险费15039.77元；
3、事故认定书一份，证明本起事故发生的时间、地点、经过及安顺杰负事故的全部责任；
4、修理材料明细表一份3页及发票6张，证明花支修理费99275元；
5、施救费发票一张，证明花支施救费6800元；
6、倒车费收据一张，证明花支倒车费1500元；
7、拖车费收据一张，证明花支拖车费5000元；
8、行驶证及驾驶证复印件各一份，证明事故车辆所有人为原告，驾驶员安顺杰持有A2驾驶证。
经庭审质证，被告天安财险平凉中心支公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告未提供保险条款，属于不完整的保险合同，且保险单上明确告知，本保险合同为不定值保险合同，应按照实际价值赔偿，且对本合同的免责条款等主要内容保单已经明示告知；证据4明细表无被告公司确认，应由保险公司、修理厂和原告三方确认，不能作为定案依据；修理费发票中的6张机打发票，合计金额65000元，被告无异议，这也是保险公司与修理厂认可的事故车辆的修理费用，但含有倒车费1500元；施救费发票真实性无法确认，从票面设置和手感上看，与平时常见的不一致，原被告双方核价为4800元，应按照4800元计算；倒车费收据为白条，不能直接作为理赔凭证，已包含在修理费用；拖车费为非法票证，不能作为证据使用，该费用为原告额外增加的费用，应当就近修理，该项费用也不属于保险理赔范围，因而不予承担；行驶证内容显示车辆已经使用了8年零十个月；对其余证据被告无异议。
经本院审查，原告平凉市华荣运业公司提供的证据1被告对其真实性无异议，该证据与被告提供的证据一致，故本院予以确认；证据4明细表，被告提出的异议成立，对该证据，本院不予采信；证据5施救费发票，被告提出的异议不能成立，该证据真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；证据7拖车费票据因证据的形式要件不符合法律规定，且该费用属于间接损失，依据保险合同约定，间接损失保险人不承担，故本院不予采信；行驶证真实性被告无异议，本院予以采信；对原告提供的被告无异议的其余证据，本院予以确认。
被告天安财险平凉中心支公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、投保单、保单副本、保险销售事项确认书及保险条款各一份，证明被告已经尽到了明确的告知说明义务，车辆损失应按照实际价值赔偿。
2、损坏项目确认单及核价单各一份，证明事故车辆损失已经由三方核定，修理费为63195元（其中材料费58325元，工时费4960元）。
经庭审质证，原告平凉市华荣运业公司对被告提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为该保单的保额为186000元；证据2真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为车辆在修理过程中，三方核定的数额不足以修理该车，车辆修理费应以原告诉求为准。
经本院审查，原告对被告提供证据的证明目的提出异议，对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，被告提供的上述证据，原告方均已签字予以确认，故对被告天安财险平凉中心支公司提供的上述证据，本院予以确认。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
原告平凉市华荣运业公司是甘L125**号重型厢式货车所有人。2014年1月2日，原告平凉市华荣运业公司与被告天安财险平凉中心支公司签订了机动车商业保险投保单，甘L125**号重型厢式货车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为18.6万元，并购买了不计免赔特约险；原告缴纳保险费15039.77元；保险期间为2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。
2014年11月21日22时10分许，安须杰驾驶甘L125**号重型货车，由绵阳往广元方向行驶至京昆高速公路（绵广段）1555公里800米处时，车辆撞上前方客货车道内排队等待通行的由胡学财驾驶的赣AB27**（赣F7A**）重型半挂车尾部，造成两车受损的交通事故。2014年11月21日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出第5180123201401307号道路交通事故认定书（简易程序），认定安顺杰负事故的全部责任，胡学财不负事故责任。
事故发生后，经原告平凉市华荣运业公司、被告天安财险平凉中心支公司及平凉市世通汽车修理厂三方确认，甘L125**号车辆的修理费为63195元（其中材料费58325元，工时费4960元）。原告为处理事故花支施救费6800元、倒货费1500元。2014年12月26日事故车辆修理完成后，原、被告双方就保险理赔问题未能达成一致意见，故酿成纠纷。
本院认为：原告平凉市华荣运业公司与被告天安财险平凉中心支公司签订的保险合同，是双方当事人自愿协商达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。安须杰驾驶车辆发生交通事故，造成保险车辆的损失，依据保险合同约定，保险人对被保险人应负赔偿责任，因此，对原告平凉市华荣运业公司要求被告天安财险平凉中心支公司赔偿其所有的甘L125**号车辆的修理费的诉讼请求，依据原告平凉市华荣运业公司、被告天安财险平凉中心支公司及平凉市世通汽车修理厂三方确认的数额予以支持；对原告平凉市华荣运业公司要求被告天安财险平凉中心支公司赔偿施救费及倒车费的诉讼请求，本院予以支持；对原告平凉市华荣运业公司要求被告天安财险平凉中心支公司赔偿其所有的甘L125**号车辆停运损失的诉讼请求，被告天安财险平凉中心支公司未能及时向原告赔付保险金，迟延支付保险金给原告造成的损失应于赔偿，但本案在审理过程中，原被告双方就赔偿事宜达成一致意见，应尊重当事人的意见。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告平凉市华荣运业有限责任公司甘L125**号车车辆修理费、施救费、倒车费等合计74000元。
二、驳回原告平凉市华荣运业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，减半收取1725元，原告平凉市华荣运业有限责任公司愿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢雨欣