福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1339号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司福建省分公司,住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路92号华源大厦3层01店面电梯间南面东南部分(303单元)及4层02单元。统一社会信用代码：91350100583133787J。
主要负责人:董彤,经理。
委托诉讼代理人：易丹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄健，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男,1981年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：苟文建，男,1987年10月15日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住福建省平潭县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道中路141号。
主要负责人：方文华。
上诉人富邦财产保险有限公司福建省分公司因与被上诉人ＸＸ、苟文建、原审被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富邦财产保险有限公司福建省分公司委托诉讼代理人易丹、黄健、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人苟文建、原审被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富邦财产保险有限公司福建省分公司上诉请求：依法改判（2017）闽0902民初334号民事判决第一项（残疾赔偿金应减少44442.6元；误工费应减少5666.80元；被抚养人生活费应减少18819.81元）。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
1、ＸＸ主张的残疾赔偿金的诉求，一审法院仅凭ＸＸ提供工作单位出具证据及手写工资单，即认定按城镇标准计算赔偿依据不足，属认定事实错误，适用法律错误，应予以改判！ＸＸ为农村居民户口，无证据表明其长期于城镇居（租）住；其次ＸＸ提供的证据“误工及收入情况证明”，证明其所工作单位为连江县蓼沿乡家美纸品厂，而该厂所在地连江县蓼沿乡蒲边村也在农村（中华人民共和国国家统计局“统计用区划代码”为350122202221，“城乡分类代码”为220）。另外，一审法院认为，ＸＸ提供手写工资单不能客观反映其真实收入，对其真实性不予采纳。富邦财产保险有限公司福建省分公司认为，同为连江县蓼沿乡家美纸品厂出具的“误工及收入情况证明”亦不应认可其真实性。进一步而言，单位出具的证据属证人证言，未经质证，不应认可其效力，亦不能作为定案依据。综上ＸＸ无证据证明其长期于城镇居住、务工，经济生活来源于城镇，一审法院认定按城镇标准计算赔偿伤残赔偿金依据不足，属认定事实错误。
2、一审法院依照运输行业平均工资计算ＸＸ误工费，属事实认定不清，应予以改判。一审法院不予采信ＸＸ提供的手写工资单真实性，连江县蓼沿乡家美纸品厂出具的“误工及收入情况证明”内容真实性存有疑义，亦应不予采信。故该证明载明ＸＸ为“货车驾驶员”的事实不能直接作为误工费的赔偿依据，一审法院依照“2015年度我省交通运输、仓储和邮政业人员平均工资”计算ＸＸ误工费，属事实认定不清，自相矛盾，应予以改判。
3、ＸＸ主张的被抚养人生活费的诉求，ＸＸ父母长期居住于农村，应当参照农村居民人均生活消费性支出计算被抚养人生活费，一审法院认定ＸＸ从业场所在城镇，即认定按城镇标准计算赔偿被抚养人生活费依据不足，属认定事实错误，适用法律错误，应予以改判。
ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，富邦财产保险有限公司福建省分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：
1、ＸＸ的工作单位为连江县蓼沿乡家美纸厂，职务为司机，事故发生时，ＸＸ正驾驶着单位的车辆。同时，单位也出具证明，证实ＸＸ从2015年3月起，就在该单位工作的事实，因此，一审判决认定ＸＸ的残疾赔偿金按城镇标准计算，是正确的。
2、如上所述，ＸＸ是货车司机，一审判决按交通运输业的平均标准，计算ＸＸ的误工费，显然是合法有据的。
3、最高院在第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要第三部分第8条规定：“在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”。因此，一审判决按城镇标准计算本案的被抚养人生活费，完全正确。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令富邦财产保险有限公司福建省分公司在其承保的交强险以及商业险责任限额内赔偿ＸＸ228528.06元(其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付);限额之外的部分，由苟文建承担赔偿责任。诉讼过程中，ＸＸ增加诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月10日11时35分许，苟文建驾驶超载的闽Ａ×××××号中型厢式货车，碰撞停于主车道由ＸＸ驾驶的闽Ａ×××××号轻型货车尾部，闽Ａ×××××号车随惯性碰撞前方停于主车道由路有根驾驶的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车尾部,造成ＸＸ受伤,车辆受损的交通事故。经高速交警认定，苟文建负事故的全部责任,ＸＸ以及路有根不负事故责任。ＸＸ因事故受伤入院治疗，先后在宁德市中医院、福州市第二医院住院共计25天，花费医疗费60594.85元，苟文建垫付2万元，富邦财产保险有限公司福建省分公司垫付3398.34元。2016年11月18日,ＸＸ伤情经鉴定为十级伤残,误工期评定为150日,护理期为出院后60日,营养期为60日,并且被评定为部分丧失劳动能力。ＸＸ花费鉴定费2600元。苟文建驾驶的车辆交强险、商业三者险均投保于富邦财产保险有限公司福建省分公司，路有根驾驶的车辆交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司，事故发生在保险责任期间。ＸＸ父亲陈祖旺，1953年8月23日出生；母亲黄玉华，1954年5月28日出生。ＸＸ父母共生育包括ＸＸ在内子女四人。
一审法院核定ＸＸ因本起事故的具体经济损失为：医疗费60594.85元、护理费7081.8元、误工费18079.57元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、残疾赔偿金72028.6元、被抚养人生活费21879.81元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金6000元。
一审法院认为，ＸＸ因本次交通事故造成的上述损失，首先应由富邦财产保险有限公司福建省分公司与中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司分别在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元与无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元负责赔偿。不足部分61464.63元【（残疾赔偿金72028.6元+残疾辅助器具费900元+护理费7081.8元+交通费1000元+被抚养人生活费21879.81元+误工费18079.57元+精神损害抚慰金6000元-121000元）+（医疗费60594.85元+住院伙食补助费1500元+营养费1800元-11000元）+鉴定费2600元】，在商业三者险限额内负责赔偿，其中，苟文建应承担10%的免赔责任，即赔偿6146.46元，富邦财产保险有限公司福建省分公司应承担赔偿61464.63元×90%=55318.17元。苟文建已支付的2万元应从中抵扣，抵扣后余款13853.54元由富邦财险公司在其支付的赔偿款中扣除后直接与苟文建结算，ＸＸ不再返还给苟文建。此外，诉讼费用的负担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。富邦财产保险有限公司福建省分公司提供的免责条款因与上述行政法规规定相抵触，故其辩称不应承担诉讼费用，不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上所述，ＸＸ诉请合理合法的赔偿部分，予以支持；对超过上述应赔偿部分的金额，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、富邦财产保险有限公司福建省分公司应于本判决生效之日在交强险范围赔偿ＸＸ各项损失12万元，在商业三者险责任限额范围内赔偿ＸＸ各项损失55318.17元，扣除其已垫付的3398.34元及苟文建垫付的余款13853.54元，还应支付给ＸＸ赔偿款158066.29元（款项汇入ＸＸ在中国建设银行股份有限公司连江县支行的账户，账号：62×××01）；二、中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司应于本判决生效之日在交强险无责限额范围内赔偿ＸＸ损失12000元（款项汇入ＸＸ在中国建设银行股份有限公司连江县支行的账户，账号：62×××01）；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
本院二审期间，对一审判决查明认定事实，双方当事人没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院关于本案残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费三项费用计算标准的适用是否正确？
本院认为，本案道路交通事故认定书足以认定，本案事故发生现场中ＸＸ在从事货车驾驶员的相关工作中。同时，ＸＸ一审也提供了用人单位误工及收入情况证明、来源于用人单位出具的2015年3月至2016年6月工资表，各证据之间形成证据锁链，足以证明ＸＸ从事运输行业、长期在城镇居住及主要收入来源于城镇的事实。一审判决对本案误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费计算的适用标准的认定，依据充分，并无不当。对于上述三项费用的认定，富邦财产保险有限公司福建省分公司的上诉，依据不足，本院不予支持。
综上所述，富邦财产保险有限公司福建省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人苟文建、原审被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳县支公司无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1523.23元，由上诉人富邦财产保险有限公司福建省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 林建玉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事
错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实
清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。