上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2955号
原告：陶静礼，男，1956年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：吴大勇，男，1985年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告陶静礼诉被告吴大勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海�公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陶静礼及其委托诉讼代理人陈利兴、被告吴大勇、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶静礼向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费53790.45元、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)、车辆修理费900元、衣物损失费800元、交通费443元、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费9300元(300元+3000元/月×3个月)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、残疾赔偿金369228.80元(57692元/年×20年×32%)、鉴定费1950元、精神损害抚慰金15000元、代理费10000元；二、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告吴大勇按责承担。事实和理由：2016年5月17日15�29分许，被告吴大勇驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明区城桥镇南门路西引路西约1米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告吴大勇负事故次要责任，原告负事故主要责任。2017年3月20日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陶静礼头胸部外伤，致双侧12根肋骨骨折、脑神经功能障碍等后遗症分别相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息120日、营养60日、护理90日。被告中国平安财险上海分公司系沪C6XX**小型轿车交强险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告吴大勇辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。超过交强险范围的部分，本人同意按责承担。鉴定费要求按责承担，律师费过高，要求法院依法处理。本起事故造成的本人车损不再主张。
被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险，未投保商业险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。原告的医疗费中相当一部分医疗费发票系就诊于肛肠外科、全科，如2016年10月20日、12月12日、12月22日的住院均系因阑尾炎、结肠息肉等，该部分住院医疗费不认可，对无医嘱的外购药也不认可，仅认可摄片及就诊于胸外科的费用，仅认可2338.07元及6402.25元两次住院费，急救费由法院酌定，具体医疗费金额由法院审核；住院伙食补助费认可110元；住院护理费无发票佐证，介绍费不属于护理费范围，故不予确认；护理费统一认可每天40元；车辆修理费认可定损金额800元；因原告已经超过退休年龄，且未提供误工证明，故不认可误工费；营养费认可每天30元；衣物损失费认可200元；交通费认可200元；残疾赔偿金标准及年限无异议，系数由法院依法处理；精神损害抚慰金要求按责任赔付；鉴定费、代理费不属于交强险的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费53790.45元。庭审后，原告变更医疗费金额为13428.90元。经审核，扣除住院伙食费63元、医保统筹部分3915.72元，本院确认原告的医疗费为9437.07元。
2、原告主张住院伙食补助费560元(20元/天×28天)。经审核，原告与本起事故相关的住院天数为5.5天，故本院确认其住院伙食补助费为110元(20元/天×5.5天)。
3、原告主张残疾赔偿金369228.80元(57692元/年×20年×32%)、精神损害抚慰金15000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，现根据鉴定意见、原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。根据被告吴大勇在本起事故中的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。
4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
5、原告主张护理费9300元(300元+3000元/月×3个月)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
6、原告主张误工费8760元(2190元/月×4个月)。本院认为，事故发生�原告尚未达到法定退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见，本院认为原告的主张并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费443元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国平安财险上海分公司认可原告交通费200元尚属合理，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费800元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告中国平安财险上海分公司认可200元较为合理，本院予以确认。
9、原告主张车辆修理费900元。被告中国平安财险上海分公司认可定损金额800元尚属合理，本院予以确认。
10、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所必需，故本院予以确认。
11、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为4000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴大勇负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪C6XX**小型轿车交强险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告吴大勇按责承担40%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陶静礼医疗费8090元、住院伙食补助费110元、营养费1800元、精神损害抚慰金6000元、误工费8760元、残疾赔偿金90540元、护理费4500元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计121000元；
二、被告吴大勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶静礼医疗费1347.07元、残疾赔偿金278688.80元、鉴定费1950元，计281985.87元中的40%，即112794.35元及代理费4000元，合计116794.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，减半收取计1941元，由原告陶静礼负担39元，被告吴大勇负担1902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。