广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2826号
原告：伍荣相，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省台山市，
委托代理人：黄健嫦，系广东金泽律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司江门中心支公司，经营场所：广东省江门市堤东路73号1幢6楼01单元。
法定代表人：张伟穰，系该公司负责人。
委托代理人：张慕容、林树材，均系该公司的职员。
被告：邓林焱，男，1978年8月18日出生，苗族，住贵州省思南县，
委托代理人：严之有，系广东泉胜律师事务所律师。
原告伍荣相诉被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称亚太财险江门公司）、邓林焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍荣相的委托代理人黄健嫦、被告亚太财险江门公司的委托代理人张慕容到庭参加了诉讼，被告邓林焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚太财险江门公司在交强险范围内向原告赔偿112000元；2.判令被告邓林焱向原告赔偿157033.26元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年2月6日，被告邓林焱驾驶粤Ｊ×××××小型面包客车沿高铜线由公益往大江圩方向行驶，19时40分，行驶至高铜线110KM+700M路段转左弯时，与对向行驶由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警大队作出了江台公交认字[2016]第00054号《交通事故认定书》，认定被告邓林焱承担此事故的主要责任，原告伍荣相承担此事故的次要责任。经核算，原告在此事故中造成的损失合共363476.08元，其中:1.医疗费59510.67元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食费6600元；4.营养费1000元；5.护理费9600元；6.误工费20066.67元；7.残疾赔偿金139028元；8.鉴定费1500元；9.精神损害抚慰金6000元；10.被扶养人生活费101990.74元；11.交通费1000元；12.财产损失2180元。据查，被告邓林焱驾驶的JE4880号小型面包客车是在被告亚太财险江门公司处购买交强险，事故发生在保险期内，应由被告亚太财险江门公司在交强险限额范围内赔偿122000元，扣除垫付10000元，还应承担112000元，余下部分由被告邓林焱承担70%，即169033.26元，扣除垫付12000元，还应承担157033.26元。原告经多次向两被告索赔未果，为维护自己的合法权益，故向法院提出起诉。
被告亚太财险江门公司辩称:关于伍荣相诉亚太财险江门公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，就原告请求及理由答辩如下：
一、保险事实
肇事车辆粤Ｊ×××××在答辩人投保机动车道路交通事故责任强制保险（保单号：06020303000808062015000829），保险期限为2015年04月14日至2016年04月13日，其中“交强险”保险限额为122000元，财产损失限额2000元、医疗费损失限额10000元、死亡伤残限额110000元。
二、赔偿责任
答辩人认为原告的部分诉求项目不合理：
1.医疗费：答辩人已垫付医疗费用10000元，超出部分，不予承担；
2.后续医疗费已超出交强险医疗限额，不予承担；
3.伙食补助费：已超出交强险医疗限额，不予承担；
4、营养费：已超出交强险医疗限额，不予承担；
5、护理费：只认可住院期间66天的护理期，标准为80/天，即66天×80元/天=5280元，超出部分，不予认可；
6、误工费：该项损失不予认可，原告提供的工作证明和工资表载明工作单位为公益华生鞋厂，而加盖公章为公益××鞋厂，此证据自相矛盾，且答辩人员工去公益××鞋厂核实原告的工作，周围鞋厂员工均不清楚原告的工作状况，故对于原告的真实工作情况，不予认可，恳请法院详细调查原告工作情况，根据原告户口性质，按广东省农村纯收入计算原告误工费，误工期计算至评残前一天；
7.残疾赔偿金：对原告的伤残级别，不予认可，请求重新鉴定，待重新鉴定后，按新鉴定级别标准赔付；
8.鉴定费：根据保险约定，不属保险责任，不予承担；
9.精神损失费：由于对原告的伤残级别有异议，待重新鉴定后，按新鉴定级别标准赔付；
10.被扶养人生活费：由于对原告的伤残级别有异议，待重新鉴定后，按新鉴定级别标准赔付；
11.交通费：交通费应当以正式票据为凭据，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告没有提供相关凭据，原告主张的该项损失没有依据，结合当地生活水平等因素，应按300元计算为宜；
12.财产损失:无异议。
综上所述，原告的诉讼请求应在尊重事实，合情合理的基础上得出，对于原告不合理的诉求，答辩人不予认可，答辩人作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，故诉讼费不应当由答辩人承担，请求法院公正判决处理。
被告邓林焱没有作出书面答辩，但在庭审中认为:1.邓林焱已向亚太财险江门公司购买了交强险，原告的损失应在交强险赔付范围内得到赔偿，且邓林焱已向原告支付2万元的，应予扣减；2.原告的后续治疗费应以实际发生为准，第3项损失没有异议，第4项损失因没有医院依据不合理，第5、6、7、9、10、11项损失的意见与亚太财险江门公司意见一致，第8项损失由法院依法认定，第12项损失应以亚太财险江门公司核定的车损为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:
原告伍荣相提供如下：
1.身份证、户口本，以证明原告的诉讼主体资格；
2.强制保险保险单公司变更名称批复企业信用信息公示，以证明被告亚太财险江门公司的主体资格；
3.交通事故认定书，以证明涉案事故发生的经过及责任认定的事实；
4.病历、出院记录、疾病证明书，以证明原告因涉案事故受伤住院，共66天，住院期间留陪人一名，休息时间，出院留陪人、拆钢板需15000元的事实；
5.医疗费发票、清单，以证明原告住院治疗花费医疗费59510.67元的事实；
6.居住证明、家庭关系证明、房产证，以证明原告事故前居住在台山市××镇的事实；
7.工作证明、工资表格、工商公示信息、华生鞋厂《证明》，以证明原告事故前有固定的工作和收入，月平均工资为3500元的事实；
8.司法鉴定意见书，以证明原告被司法鉴定机构评定为一项9级伤残的事实；
9.司法鉴定费发票，以证明原告因评残花费1500元鉴定费的事实；
10.驾驶证、行驶证、发票联，以证明被告邓林焱的主体资格及原告的车辆损失维修费的事实。
被告亚太财险江门公司提供如下:照片18张，以证明原告没有在××鞋厂工作的事实。
被告邓林焱提供如下:邓林炎驾驶证、粤Ｊ×××××小型面包车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单(正本)，以证明被告邓林炎驾驶的粤Ｊ×××××小型面包车是在被告亚太财险江门公司投保责任强制保险的事实。
为查明案件事实，本院依职权向台山市公安局大江派出所调查取得《证明》1份，以证明原告伍荣相及其胞兄伍锦明共同扶养其父母亲伍民安、伍秀兰的事实；向台山市××镇××鞋厂的经营者伍×华调查取得《询问笔录》1份，以证明原告伍荣相在涉案事故发生前是在台山市××镇××鞋厂做工，前12个月的平均工资为3500元，事发后至今未上班做工的事实。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证:原告伍荣相提供的第1、2、3、5、6、10项和被告邓林炎提供的证据；对有争议的下列证据，本院认定如下:对原告提供的第4项证据，鉴于被告亚太财险江门公司没有异议，被告邓林炎对其真实性和合法性也没有异议，仅对其关联性有异议，认为原告住院未有营养费的必要，可作为本案证据采信；对第7项证据，虽两被告提出异议，但由于没有提出相关反驳证据，结合本院依职权向台山市××镇××鞋厂的经营者伍×华调查取得的《询问笔录》内容与原告提供的该项证据相吻合，可作为本案证据采信；对第8、9项证据，虽两被告提出异议，但由于没有提出相关反驳证据，可作本案证据采纳，能否证明其所要主张的事实，结合其他证据一并予以认定；对被告亚太财险江门公司提供的证据，由于是其自行拍摄又没有原告确认，且与本院依取权向台山市××镇公××鞋厂的经营者伍×华调查取得的《询问笔录》内容不相符，其三性不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月6日，被告邓林焱驾驶粤Ｊ×××××小型面包客车，沿高铜线由公益往大江圩方向行驶，19时40分，行驶至高铜线110KM+700M路段转左弯时，与对向行驶由原告伍荣相驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。随后，原告伍荣相被送往台山市中医院进行住院治疗至2016年4月12日，共住院66天，出院后再回院复诊，共花费医疗费59510.67元，住院期间，医嘱需留陪人1名，二期拆除内固定费用约15000元，出院后休息1个月，留陪人1名，未有医嘱需加强营养。事故后，台山市公安局交通警察大队于2016年3月2日作出江台公交认字[2016]第00054号《道路交通事故认定书》，认定：被告邓林焱承担上述事故的主要责任，原告伍荣相承担次要责任。事后，原告伍荣相花费鉴定费1500元委托广东华生司法鉴定中心于2016年7月27日对其伤残作出鉴定意见，鉴定原告伍荣相的左下肢损伤等级为九级伤残。原告经与被告协商赔偿未果，遂于2016年10月11日向本院提起本案诉讼。本案在审理期间，被告亚太财险江门公司以原告提供的手术前和术后CT影像学检查片子中显示原告左侧胫骨平台并未发现两条以上骨折线，没有累及到关节面，原告的伤情不构成胫骨平台粉碎性骨折且未累及关节面，且原告的出院记录是左侧胫骨平台骨折，并不是左胫骨平台粉碎性骨折，广东华生司法鉴定中心的鉴定报告结论与出院诊断证明及事实不符为由，向本院提出重新进行司法鉴定，经本院向广东华生司法鉴定中心发出质询函后，广东华生司法鉴定中心作出复函如下:1.根据阅送检台山市中医院2016-02-06DR片，左胫骨端见多处骨折线，骨折线累及胫骨髁间隆突，胫骨平台内侧骨碎片向下向外移位，可见多处碎骨片游离，符合左胫骨平台粉碎性骨折；阅送检台山市中医院2016-03-01DR复查片，左胫骨平台粉碎性骨折内固定在位，骨折线明显，上端骨折线累及胫骨髁隆突，可见骨碎片自胫骨髁间隆突处向下外移位，多片游离骨碎片存在。2.两次DR片检查均存在“左胫骨平台粉碎性骨折”，依据粤鉴协[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规3.2.2.3)条款“四肢六大关节内粉碎性骨折(踝关节、腕关节、肘关节及髌骨除外)”适用于GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i)条款，伍荣相左下肢评为九级伤残是客观真实的。被告亚太财险江门公司对广东华生司法鉴定中心的复函未提出异议，经本院释明后也未向本院申请广东华生司法鉴定中心出庭作证接受质询。在庭前会议期间，被告邓林焱主张已向原告垫付20000元，但未有提供相关证据，在庭审中，原告仅承认被告邓林焱垫付12000元，被告亚太财险江门公司垫付10000元，并主张诉请的精神损害抚慰金在交强险限额赔偿范围内优先赔偿；期间，还与被告亚太财险江门公司达成协议，同意被告亚太财险江门公司在交强险限额赔偿范围内一次性赔偿原告各项损失117000元，扣除已付10000元，尚付107000元。
另查明：被告邓林焱驾驶粤Ｊ×××××小型面包客车在被告亚太财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年4月14日起至2016年4月13日止，赔偿限额为122000元，其中:死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
再查明：原告伍荣相系台山市××镇××村人，虽属农业家庭户籍，但事故发生前在台山市××镇××鞋厂工作超一年，前12个月的平均工资为3500元，且自2000年起居住台山市××镇××街××房至今，与胞兄伍锦明共同扶养父母亲伍民安、伍秀兰(其中:伍民安69岁、伍秀兰61岁)，还与配偶周新月共同抚养儿子伍浚锋(2岁)。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字[2016]第00054号《道路交通事故认定书》，认定被告邓林焱承担涉案交通事故的主要责任，原告伍荣相承担次要责任，该认定书是交警部门经现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对原告的损失，应先由被告亚太财险江门公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿范围进行赔付，交强险赔偿不足的部分再由被告邓林焱承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费及后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告主张医疗费59510.67元、后续治疗费15000元，有其提供的病历、出院记录、疾病证明书、明细清单及医疗收费票据等证据佐证，事实清楚，证据充分，依法应予确认。
关于原告主张的住院伙食补助费及护理费的问题。原告因涉案事故受伤后，先后在台山市中医院住院共66天，医嘱住院期间及出院休息一个月均需留陪人1名，其主张住院伙食补助费和护理费均按100元/天的标准计算，即住院伙食费为6600元（100元/天×66天），护理费为9600元（100元/天×96天），符合相关法律规定，依法应予支持；被告亚太财险江门公司认为护理费按100元/天的标准计算过高，依法应按80元/天的标准和住院期间时间66天计，即为5280元（80元/天×66天），于法不合，依法不予采纳。
关于原告主张的误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告虽未能提供劳动合同，但其主张在事发前是在台山市××镇××鞋厂(个人工商户)工作，有其向本院提供的第7项证据为证，经本院依职权调查核实属实，依法应予确认；原告在本事故中受伤，并经鉴定为九级伤残，由于在事发前有固定工资收入，其误工费损失本应参照其事发前12个月的平均工资标准计算至定残前一天，即3500元/月÷30天×172天=20066.67元，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告主张的残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”。原告虽系农业家庭户口，但其在事发前是在台山市××镇××鞋厂工作超一年，且自2000年起居住台山市××镇××街××房至今，年龄不足六十周岁，经广东华生司法鉴定中心评定伤残等级为九级，其主张的残疾赔偿金按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准统计的关于全省城镇居民人均可支配收入标准34757元/年的标准计算即为139028元（34757元/年×20年×20%），没有违反法律规定，依法应予支持。
关于原告主张的被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”本案中，原告伍荣相在事故发生时，与其胞兄伍锦明共同扶养父亲伍民安(69岁)、母亲伍秀兰(61岁)，与配偶周新月共同抚养儿子伍浚锋(2岁)，依法需计算扶养时间共46年（父亲11年，母亲19年，儿子16年），应由原告承担1/2的抚养义务份额，原告诉请主张的生活费按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准统计关于城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，即101990.74元(22171.9元/年×46年×20%÷2)，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告主张的营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告受伤住院出院后，未有医嘱需加强营养，其诉请营养费1000元，于法不合，依法不予支持。
关于原告主张的交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告虽未能向本院提供相关车发票并与其就医地点、时间、人数、次数相互印证的证据，但原告主张的交通费确实存在，结合本案案情，酌情予以支持500元。
关于原告主张的鉴定费的问题。鉴定费是原告进行伤残鉴定、维护其合法权益的必要支出，原告主张鉴定费1500元，有其向本院提供的《广东增值税普通发票》为凭，事实清楚，证据充分，依法应予确认。
关于原告主张的精神损失费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告因事故受伤致伤残，身心必然遭受严重的精神打击，结合原告在本案交通事故造成的过错及伤残程度和本地的生活水平，其主张精神损失费6000元，符合相关法律规定，依法应予支持。
关于原告主张的财产损失费的问题。本案中，原告因车辆损坏，导致车辆维修的财产损失是必然，其诉请财产损失2180元(其中:事故拖车费180元、维修费2000元)，有其提供的第10项证据佐证，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
综上所述，原告因涉案事故造成的损失有：医疗费59510.67元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费6600元、护理费9600元、误工费20066.67元、交通费500元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费101990.74元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费2180元，合共361976.08元。上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有:护理费9600元、误工费20066.67元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费101990.74元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损失费6000元，合共278685.41元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由被告亚太财险江门公司承担110000元；属于医疗赔偿限额范围的有:医疗费59510.67元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费6600元，合共81110.67元，已超出交强险医疗赔偿限额10000元的范围，由被告亚太财险江门公司承担10000元；属于财产损失赔偿限额范围的有财产损失费2180元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，由被告亚太财险江门公司承担2000元，剩余的部分239976.08元(361976.08元-122000元)，由被告邓林焱承担70%的赔偿责任，即赔偿原告167983.26元（239976.08元×70%），扣除已垫付12000元，还应赔偿155983.26元。被告亚太财险江门公司本应在交强险约定的各项限额范围内赔偿原告122000元，由于原告与被告亚太财险江门公司在庭审中达成协议，同意被告亚太财险江门公司在交强险限额赔偿范围内一次性赔偿原告117000元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿107000元，是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，依法应予支持。被告邓林焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告伍荣相各项损失107000元。
二、被告邓林焱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍荣相各项损失155983.26元。
三、驳回原告伍荣相的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5336元，由原告伍荣相负担1916元，被告邓林焱负担3420元（此款已由原告垫付，本院予以退回3420元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 冯婵娟
人民陪审员 曹艳华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 颜艳莉