云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终1059号
上诉人（原审被告）：秦云，男，1973年6月12日生，汉族，重庆市万州区人，个体户，现住孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托诉讼代理人：陈中贤，系云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：武凌清，系云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邢坤，男，1970年8月31日生，拉祜族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，个体户，住该县。
委托诉讼代理人：赖ＸＸ，系云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人秦云因与被上诉人邢坤民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民法院（2017）云0827民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议，于2018年2月12日开庭进行审理。上诉人秦云的委托诉讼代理人陈中贤，被上诉人邢坤及其委托诉讼代理人赖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦云上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由邢坤承担。事实和理由：一审判决只确认了秦云欠邢坤借款的事实，却对秦云向邢坤还款的151200元没有认定，属于认定事实不清。秦云向邢坤借款之后，于2014年12月16日偿还了139200元，于2015年3月10日偿还了12000元，秦云已经总共向邢坤偿还本息人民币151200元，该事实有银行交易明细证明，且邢坤也确认收到该款。从秦云借款之日起至写下还款承诺书时止，即从2013年12月3日至2016年10月3日止期间应偿还邢坤的实际利息为136109.59元，与之前已经偿还的款项抵扣，多还的15090.41元应当作为本金扣减，即200000元减去15090.41元后的本金为184909.59元。二、一审判决认定利息的计算方式错误，应当改判。第一、对于利息的计算上，一审法院按照借条上的利息计算没有问题，问题在于计算期间怎么考虑。秦云在2016年11月20日写下还款承诺书中，该承诺没有再约定利息，视为对原借款利息约定的解除。涉案的利息应当从借款的次日即2013年12月4日计算至2016年10月3日止。第二，一审判决没有认定扣减还款151200元的事实不当。从本案借款日期为2013年12月3日到还款承诺的时间为2016年10月3日来看，秦云应当支付邢坤的利息为136109.59元，秦云所偿还的利息已超出应偿还利息15090.41元，应当在秦云偿还的利息相互抵消后多偿还部分扣减本金。一审判决对涉案的利息已付清和多付的事实没有判决。对判决秦云支付自2016年1月起至2017年8月止利息76000元不当，应当依法纠正。
邢坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
邢坤向一审法院起诉请求：1.判决秦云偿还借款本金20万元；2.判决秦云支付2016年1月起到2017年8月份拖欠20个月的利息8万元，8月份后到诉讼结束全部款项付清期间产生的利息；3.诉讼费由秦云承担。
一审法院经审理认定事实，2013年12月3日，秦云因生产经营周转向邢坤借款20万元，并出具《借条》一份，约定月利息为2分，一个季度结息一次。双方未约定还款期限。借款之后，秦云按约定支付了相应利息。后邢坤向秦云要求偿还借款时，秦云未能清偿借款及相应利息，遂于2016年10月3日向邢坤出具《还款承诺》一份，约定今欠邢坤借款20万元，在2017年春节前还清。由于秦云未按期还本付息，故邢坤提起诉讼。
一审法院认为，关于邢坤的诉讼请求是否予以支持的问题。秦云向邢坤借款，邢坤向秦云出借贷款，双方之间形成民间借贷关系。借贷关系成立，双方均应遵照约定履行各自义务。本案邢坤已按约定履行完贷款义务，但秦云只支付了部分利息后，并未按约定履行偿还本金及相应付息义务，已构成违约，应承担违约责任。故邢坤向秦云主张偿还本金及支付相应利息，于法有据，符合法律规定，予以支持，但利息超出部分，不予支持。关于秦云抗辩已支付利息151200元的问题，根据庭审查明，其中139200元的转账时间为2014年12月16日，12000元的转账时间为2015年3月10日，但邢坤主张的利息是2016年1月起的利息，故对秦云的该项抗辩主张，不予支持；关于秦云抗辩2017年2月28日之后的利息不存在的问题，本案涉案《还款承诺》，只是秦云单方承诺，其只承诺借款还款时间，双方并没有约定不支付利息，涉案《借条》中约定利息的计算方式，仍然有效，故对秦云的该项抗辩主张，理由不当，亦不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为：一、被告秦云于本判决生效后十日内偿还原告邢坤借款本金200000元、及支付自2016年1月起至2017年8月止的利息76000元，合计276000元，并以借款本金200000元为基数，支付自2017年9月起至付清全部款项之日止的利息（按双方约定月利息2分计算）；二、驳回原告邢坤的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由邢坤负担40元，秦云负担2710元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦云提交《银行数据查询单》（复印件），证明2015年3月10日秦云向邢坤转款12000元，2014年12月16日秦云向邢坤转款139200元的事实。经质证，邢坤认为139200元是偿还2014年4月3日邢坤借给秦云的120000元的款项本息共计139200元，该笔钱并非偿还2013年12月3日的借款。本院认为，对《银行数据查询单》真实性本院予以认可，对秦云的证明目的，将在本院认为部分予以评判。
经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，故本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，秦云对2013年12月2日《借条》中明确的20万元借款、月息2分、一季度结一次无异议。庭审中，秦云与邢坤均认可2016年10月3日出具的《还款承诺》系针对涉案20万元借款。秦云主张《还款承诺》系因其暂时无法偿还而邢坤要求其还款而出具，对载明的借款20万元金额不予认可。经查，双方对《借条》与《还款承诺》中确认的20万元均系同一笔款项无异议，《借条》与《还款承诺》具有时间上的延续性及内容上的关联性，内容应为一般社会人通常的认知范围，秦云作为具有完全民事行为能力的自然人，其亲自书写并签字捺印的行为系对《借条》及《还款承诺》内容的确认与认可，应对其所产生的法律后果负责。诉讼中，秦云对2014年12月16日转账139200元、2015年3月10日转账12000元系归还涉案款项利息或本金的陈述前后矛盾，不能作合理的说明，且双方除本案的借款外，还存在其他的债权债务往来，综合本案的事实及秦云于2016年10月3日出具的《还款承诺》中对借款本金的再次确认，秦云对其主张未能提供证据证实，在庭审中亦未能作出合理解释，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
关于涉案借款利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二），约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《还款承诺》系对借款本金为20万元的再次确认，对利息双方当事人并未重新进行约定，且《借条》中约定月息2%未超过法律规定，一审法院认定《借条》中约定的利息计算方式合法有效并无不当。
综上所述，秦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由秦云负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一八年三月七日
书记员 李馨珂