安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2365号
原告：刘家荣，男，1966年4月12日出生，个体户，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽通力投资集团物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路740号（世纪商业园内），统一社会信用代码91341102713962795F（1-1）。
法定代表人：汪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
原告刘家荣与被告安徽通力投资集团物业管理有限公司（以下简称安徽通力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日第一次公开开庭进行了审理。原告刘家荣及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告安徽通力公司的委托诉讼代理人陈松均到庭参加诉讼。经审理发现，有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年10月28日裁定转为普通程序，于2017年5月19日第二次公开开庭进行了审理。原告刘家荣的委托诉讼代理人ＸＸ，被告安徽通力公司的委托诉讼代理人陈松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家荣向本院提出诉讼请求：1.判令安徽通力公司赔偿因其过错侵害行为而造成刘家荣扩大的损失78571元（76071元+2500元）；2.由安徽通力公司承担本案的诉讼费。事实和理由：刘家荣为滁州市南谯北路世纪商业园7栋1单元601室房产的所有人。2016年5月24日晚9时许，刘家荣家中电器突然失火，刘家荣立即报火警。滁州市琅琊区消防大队接警后迅速出警前来救援。但当消防车行驶到世纪商业园大门口时，由于安徽通力公司之前设置的路障阻却，导致消防车无法前行。经过长时间的努力拆除并与安徽通力公司沟通清除路障后，消防车才得以前行靠近着火点。消防人员在准备灭火时，发现着火房间周边的消防栓均无水。无奈之下，消防人员利用消防车到远处取水，由此耽搁了最佳救援时间导致刘家荣财产损失的增大。刘家荣认为安徽通力公司擅自在消防通道增设路障，未对小区内消防设施尽到管理义务，应当对刘家荣在火灾中因此而扩大的损失承担赔偿责任。因双方未就相关赔偿达成一致意见，刘家荣诉至法院。
安徽通力公司辩称，1.刘家荣家发生的火灾系家庭电气线路故障、遗留火种等原因引发，火灾发生的过错及责任均在于刘家荣自身，安徽通力公司对火灾的发生无任何过错，不应对刘家荣的损失承担赔偿责任。2.刘家荣诉称的消防通道受阻的情况并不存在。消防部门出具的灭火救援出动命令单能够证明消防部门从接警到到达火灾现场用了不到五分钟时间。3.消防人员到达现场后，使用消防车自带水源在短时间内控制并扑灭了火灾，刘家荣的损失并未因消防人员或消防车辆到达不及时而扩大。4.消防人员即使到现场后根据火情用消防车自带水源迅速扑灭火情、消防车出动时均满水到现场，刘家荣称消防车到远处取水不能成立。5.火灾发生时，消防栓可以取水。消防人员根据火情用消防车自带水灭火系消防专业人员自主决策，该行为对火灾扑灭无任何影响。6.刘家荣房屋为六楼，该楼层消防设计本身就没有消防栓。消防人员到达现场后直接用消防车水源灭火，不存在时间上的耽搁，也不会因此造成损失的扩大。7.刘家荣家发生火灾后报警，其火势已经造成相关财产损失。刘家荣主张的扩大损失无任何证据可以证明。
刘家荣为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明刘家荣的身份信息。
证据二、安徽通力公司工商登记信息一份。证明安徽通力公司的注册信息、住址等基本信息。
证据三、火灾事故认定书一份。证明火灾的发生纯属意外，刘家荣主观上无过错，消防人员第一时间赶到火灾外围，却无法靠近，火灾造成刘家荣财产损失152143元。
证据四、评估报告和评估费发票各一份。证明经安徽天正国际保险公估有限公司评估刘家荣直接损失为152143元，刘家荣支出评估费5000元。
证据五、滁州市电视台“滁州全接触”新闻截图（2016-5-3118：19：11）一组。证明刘家荣所在小区消防通道被堵，消防车辆无法靠近火灾现场；安徽通力公司作为该小区管理者，未尽到保障消防通道畅通的义务，导致刘家荣家的火灾未得到及时救援，该公司应对扩大的财产损失承担主要责任。
证据六，滁琅执信〔2015〕10号《关于陈某1来信反映问题的反馈意见》、刘家荣所在小区消防设施不达标录像光盘各一份。证明：刘家荣所在小区长期管理混乱，消防设施形同虚设；刘家荣家火灾后的周边消防设施大部分无法使用，无水源、无消防必要设施；安徽通力公司为了管理便捷封堵小区内消防通道。
证据七、证人王某出庭作证证言一份。证言内容：王某为该小区居民。小区消防通道白天堵得厉害，晚上好点。事发当晚8点40左右，王某准备睡觉时，听到消防车的声音，大概20分钟消防车才进小区。消防车在楼下停了半天没有动静，王某到现场才发现消防车里没有水，小区消防栓也没有水，后来不知消防车从哪装的水。开始救火时，水只喷到五楼，大概过了20分钟，水才喷到六楼，大概又过了20分钟，明火被扑灭。王某后回去休息了。证明安徽通力公司管理的小区长期管理混乱，消防设施形同虚设，导致刘家荣的损失扩大。
证据八、证人陈某1出庭作证证言一份。陈某1为该小区居民，小区的消防通道不能通行，陈某1曾到消防队等单位反映过。消防通道一部分被安徽通力公司盖房子，另一部分是租用给别人当门面，物业公司还在通道做了帖桩。当晚8点左右，陈某1听到人喊失火了，陈某1到现场看，发现消防车在门口进不来，大概20分钟才进来。因楼上没有消防设施，消防队员没有办法从楼上接水。后消防车救火时开始只喷到5楼，后来水才喷到6楼，消防车走了后陈某1也离开了。证明目的同证据七。
经质证，安徽通力公司对证据一、二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，认为刘家荣家中存在的火灾隐患导致火灾发生，该认定书能够证明安徽通力公司对火灾的发生无过错。对证据四的真实性不予确认，安徽通力公司对火灾的发生过错。对证据五的真实性不予认可，认为相关内容不真实、不客观，报道人应当出庭接受质证。对证据六中反馈意见的真实性不确认，即使材料存在，反映的也是2015年噪音影响住户休息的事情，无法证明小区路面或消防通道受阻；对光盘所载明的内容不认可，认为消防部门从接警到出警并未受阻。对证据七，认为证人陈述不真实，该证言不应被采信，证人并不在现场，并未看见火灾发生时消防栓能否使用；刘家荣家所在的楼房在设计的时候就没有消防栓。对证据八，认为楼层没有消防栓是房屋建设部门和消防设计部门的问题，物业部门并不参加消防栓的施工建设，证人无证据证明消防通道堵塞。
安徽通力公司为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、滁州市琅琊区消防大队南门中队灭火救援出动命令单一份。证明消防部门当晚21时19分48秒出车，21时24分03秒到达现场，消防部门的灭火过程并未受阻。
证据二、滁州市琅琊区城市管理行政执法局以及滁州市管理南门社区加盖公章的情况说明一份。证明并无摊位占用消防通道的情形，消防通道始终通畅。
证据三、证人张某出庭作证证言一份。证言内容：火灾发生之前张某在办公室。张某在晚上8点左右到达火灾现场，并带消防队员从楼梯上楼。张某下楼后保安拿着灭火器也上去了，张某后来打电话给燃气公司断燃气。灭火用的是消防车上的水，并未使用消防栓里的水。现场有四辆消防车，仅使用两辆车上的水就灭火了。该栋楼层在建设的时候就没有消防栓。晚上9点左右小区内道路通畅，无人摆摊经营。陈某1在本小区居住，不清楚王某是否住在该小区。证明消防人员到达现场后，第一时间用消防车内的水灭火；7栋1单元6楼在建造时并未设计安装消防栓；晚上9点左右小区道路是通畅的。
证据四、证人陈某2出庭作证证言一份。证言内容：事发当晚陈某2在家，后接到安徽通力公司的电话得知小区内失火。大约3、4分钟后，陈某2到达火灾现场，看到4辆消防车在救火。陈某2当时便去检查线路通电情况，消防车走后又检查了一遍。陈某2并未看到消防车到远处取水，有2辆车没用完水。当晚9点左右，该小区内也没有摊位阻塞道路现象。陈某2在该物业公司工作了3年，并未看到该栋楼有消防栓。证明该栋楼并未配置消防设施，消防车也未到远处取水小区内道路并未堵塞。
经质证，刘家荣对证据一不予认可，认为证据形式不合法，关键部分是手写的，无法证明其真实性；火势的控制，救援过程一片空白，不能证明消防队如何救援及救援的方式。对证据二不予认可，认为证据形式不合法，表现为两个单位同时在一个证明上盖章，执法大队委托安徽通力公司，用“委托”二字存在内容上不合法。对证据三，认为张某为安徽通力公司工作人员，与该公司之间存在利害关系，其对火灾的形成及不能及时救助的情况不太了解，其证言是在安徽通力公司诱导之下作出，对证言中提到灭火时没有使用消防栓内的水予以认可。对证据四，认为陈某2为安徽通力公司工作人员，与该公司之间存在利害关系；陈某2是在火灾发生后接到公司电话才到现场的，看不到消防车进入的过程；证言也不能证明该栋楼没有消防栓。
本院依职权调取的滁州市琅琊区消防大队现场救援经过记录及视频截图一组。
经质证，刘家荣对证据的真实性无异议，安徽通力公司提供的灭火救援出动命令单上手写时间与视频、截图反映的时间不符，应以视频、截图反映的时间为准；当时消防车到达现场后打算先从小区东门（白云商厦旁边）进入，但被地锁堵住，后又试图从北消防通道进入又被地锁堵住堵，后来又返回东门，视频资料反映的是第二次到东门时被地锁堵住以及拆除地锁后进入小区的经过；消防车进入后，两旁的摊位也阻碍了消防车的行驶，过程大约持续了20分钟左右。安徽通力公司对证据的真实性认为无法确认，认为应以消防部门已经出具的灭火救援出动命令单上载明的时间为准，该证据的效力要高于视频资料，消防车在门口等待开门及打开地锁的时间为合理必须的时间，该时间段对灭火施救不能视为延误，刘家荣也没有证据证明开门时间对火灾造成的损失构成扩大。
本院认为：刘家荣举证的证据一、二、三、四、五、六，安徽通力公司举证的证据一、二及本院依职权调取的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。刘家荣举证的证据七，结合其他证据材料及陈某1的证言，对证言中涉及该小区晚上消防通道没有白天堵，小区消防栓也没有水，开始救火时水只喷到五楼部分证言的证明力予以认定；对消防车里没有水，因无其他证据予以佐证，王某陈述的时间主观性较大，故对该部分证言证明力不予认定。刘家荣举证的证据八，结合其他证据材料，本院对证言中除消防车“大概20分钟才进来”之外证言的证明力予以认定。安徽通力公司举证的证据三、证据四，两证人系该公司员工，与该公司之间存在一定的利害关系，故对其证言中涉及该栋楼没有消防栓部分证言的证明力予以认可，对其他部分证言的证明力不予认定。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2016年5月24日21时17分，滁州市消防指挥中心接到报警称琅琊区南谯北路世纪商业园7栋1单元601室发生火灾，滁州市琅琊区消防大队南门中队接警出动，到场将火灾扑灭。滁州市琅琊区公安消防大队出具的火灾事故认定书，认定起火原因为：起火时部位为7栋1单元601室客厅，起火点为客厅北侧下部沙发靠墙处，可以排除雷击、用火不慎、小孩玩火、自燃、放火引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障、遗留火种引发火灾事故的可能。经刘家荣委托，安徽天正国际保险公估有限公司于2016年6月21日对刘家荣家中火灾造成的房屋实际损失作出评估报告。根据该评估报告，滁州市南谯北路740号7栋601室因火灾造成的损失修理费用为152143元。滁州市琅琊区公安消防大队据此在火灾事故认定书认定火灾烧毁（损）7栋1单元601室内装修及物品等，直接财产损失为152143元。
另查明：安徽通力公司自世纪商业园小区交付时即为该小区的物业管理公司。刘家荣所居住的7栋，楼上没有消防设施，也无法接水。滁州市琅琊区消防大队南门中队接警后出车时间为2016年5月24日21时19分48秒，到达小区白云宾馆附近门口的时间为21时25分24秒。消防车在小区门口耽搁至21时29分才驶入小区。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：安徽通力公司是否应对刘家荣的损害承担赔偿责任。
滁州市琅琊区公安消防大队已经对本起火灾事故责任作出认定，刘家荣未在规定的期限内向滁州市公安消防支队提出书面的复核申请。因此，该火灾认定书可以作为认定火灾事实的依据。火灾事故认定书已经认定起火部位为7栋1单元601室客厅，起火点为客厅北侧下部沙发靠墙处；起火原因不能排除该房产电气线路故障、遗留火种引发火灾事故的可能。刘家荣作为该601室房产的所有权人且居住在该处，负有妥善管理该房产之义务。火灾发生后，消防车绕道小区大门进小区时被耽搁约4分钟；同时，7栋楼并无消防设施接水，消防人员从地面消防车内接水救火，均事实上造成了救火的延迟。根据火灾的起因以及安徽通力公司造成救火延迟的事实，刘家荣对于损害后果的发生应当承担主要责任，安徽通力公司承担次要责任。评估报告虽系刘家荣自行委托，但安徽通力公司并未举证证明该评估报告存在不能采信的情形，故该评估报告可以作为本案认定损失数额的依据。故本院酌定安徽通力公司承担25%的赔偿责任，即安徽通力公司应当赔偿刘家荣38035.75元（152143元×25%），评估费1250元（5000元×25%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽通力投资集团物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘家荣财产损失38035.75元，评估费1250元；
二、驳回原告刘家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由原告刘家荣负担1400元，被告安徽通力投资集团物业管理有限公司360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汪玉芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。