wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2511号
原告：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地：鄂州市西山街办七里界村广电大楼。
法定代表人：曾柏林，该公司经理。
委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊涛，男，1983年9月18日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
委托代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：南昌华顺运输有限公司，住所地：南昌市青山南路666号（现变更为青山北路421号）。
法定代表人：徐国军，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：新建县长堎镇长麦路**号。
代表人：王浪，该公司经理。
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北鄂广信息网络有限公司（以下简称鄂广公司）诉被告熊涛、南昌华顺运输有限公司（以下简称华顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员陈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学文、被告熊涛委托代理人王国滨、被告人寿财保新建支公司委托代理人余奕到庭参加诉讼。被告华顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日凌晨3时50分许，被告熊涛驾驶赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）重型半挂牵引车，沿106国道自南向北方向行驶，行驶至鄂州市泽林镇泽林街铁道路口路段，挂断跨街的电缆，造成原告鄂广公司主干光纤线缆电杆及设备受损的交通事故。经鉴定评估损失为8801.00元。赣Ａ×××××号牌车在被告人寿财保新建支公司购买了交强险和不计免赔商业三责险。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失及评估鉴定费共计9301.00元。
被告熊涛辩称，事故属实，其驾驶的车辆是以挂靠华顺公司形式从事道路运输经营活动，依法判决。
被告华顺公司未作答辩。
被告人寿财保新建支公司辩称，事故属实。鉴定评估是单方作出，得出的损失金额不客观。不承担评估费、诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证；被告熊涛的驾驶证、行车证；华顺公司、人寿财保新建支公司营业执照、组织机构代码证。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，交通事故认定书。拟证明事故经过及被告熊涛负事故全部责任。
证据三，《机动车保险单》一份。拟证明赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）车在人寿财保新建支公司投保了交强险和商业三责险。
证据四，评估报告书。拟证明赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）牌重型半挂牵引车造成本次财产在价格鉴定评估基准日的损失价值为8801.00元。
证据五，评估费票据。拟证明原告支付评估费440.00元。
被告熊涛、华顺公司、人寿财保新建支公司未提交证据。
庭审质证中，被告熊涛对原告举出的证据无异议；被告人寿财保新建支公司对原告举出的一、二、三、五无异议，对证据四的真实性无异议，但认为是单方行为。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议证据，原告提交一、二、三、五的证据，依法直接予以采信。原告提交的证据四，系由交警部门依法委托，鉴定合法、有效，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2014年11月24日凌晨3时50分许，被告熊涛驾驶赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）重型半挂牵引车由武黄高速鄂州出口沿106国道自南向北方向行驶，行驶到鄂州市泽林镇泽林街铁道路口路段，该车挂断跨街的电缆，造成原告鄂广公司主干光纤线缆电杆及设备受损的交通事故。经评估损失为8801.00元。交警部门认定，被告熊涛负此次事故全部责任。赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）重型半挂牵引车挂靠在华顺公司从事道路运输活动。该车在被告人寿财保新建支公司购买了交强险和不计免赔的50万元商业险。
本院认为，法人的财产权应受法律保护，原告的损失依法应得到相应的赔偿。被告熊涛负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告熊涛与被告华顺公司系挂靠关系，故二被告应承担连带责任。原告的损失包括财产损失8801.00元及评估费用440.00元。被告熊涛、华顺公司承担的损失可由被告人寿财保新建支公司在保险责任范围内依法予以赔付，保险公司应赔付8801.00元。原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告华顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告8801.00元；
二、被告熊涛、南昌华顺运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告440.00元。
三、驳回原告鄂广公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告熊涛与华顺公司连带负担（此款原告已预交，待本判决生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：陈辉
二〇一六年十二月五日
书记员 ：皮军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2511号
原告：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地：鄂州市西山街办七里界村广电大楼。
法定代表人：曾柏林。
委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊涛。
委托代理人：王国滨。代理权限为特别授权。
被告：南昌华顺运输有限公司，住所地：南昌市青山南路666号（现变更为青山北路421号）。
法定代表人：徐国军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：新建县长堎镇长麦路**号。
代表人：王浪。
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北鄂广信息网络有限公司（以下简称鄂广公司）诉被告熊涛、南昌华顺运输有限公司（以下简称华顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员陈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学文、被告熊涛委托代理人王国滨、被告人寿财保新建支公司委托代理人余奕到庭参加诉讼。被告华顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日凌晨3时50分许，被告熊涛驾驶赣A×××××（赣A×××××挂）重型半挂牵引车，沿106国道自南向北方向行驶，行驶至鄂州市泽林镇泽林街铁道路口路段，挂断跨街的电缆，造成原告鄂广公司主干光纤线缆电杆及设备受损的交通事故。经鉴定评估损失为8801.00元。赣A×××××号牌车在被告人寿财保新建支公司购买了交强险和不计免赔商业三责险。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失及评估鉴定费共计9301.00元。
被告熊涛辩称，事故属实，其驾驶的车辆是以挂靠华顺公司形式从事道路运输经营活动，依法判决。
被告华顺公司未作答辩。
被告人寿财保新建支公司辩称，事故属实。鉴定评估是单方作出，得出的损失金额不客观。不承担评估费、诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证；被告熊涛的驾驶证、行车证；华顺公司、人寿财保新建支公司营业执照、组织机构代码证。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，交通事故认定书。拟证明事故经过及被告熊涛负事故全部责任。
证据三，《机动车保险单》一份。拟证明赣A×××××（赣A×××××挂）车在人寿财保新建支公司投保了交强险和商业三责险。
证据四，评估报告书。拟证明赣A×××××（赣A×××××挂）牌重型半挂牵引车造成本次财产在价格鉴定评估基准日的损失价值为8801.00元。
证据五，评估费票据。拟证明原告支付评估费440.00元。
被告熊涛、华顺公司、人寿财保新建支公司未提交证据。
庭审质证中，被告熊涛对原告举出的证据无异议；被告人寿财保新建支公司对原告举出的一、二、三、五无异议，对证据四的真实性无异议，但认为是单方行为。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议证据，原告提交一、二、三、五的证据，依法直接予以采信。原告提交的证据四，系由交警部门依法委托，鉴定合法、有效，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2014年11月24日凌晨3时50分许，被告熊涛驾驶赣A×××××（赣A×××××挂）重型半挂牵引车由武黄高速鄂州出口沿106国道自南向北方向行驶，行驶到鄂州市泽林镇泽林街铁道路口路段，该车挂断跨街的电缆，造成原告鄂广公司主干光纤线缆电杆及设备受损的交通事故。经评估损失为8801.00元。交警部门认定，被告熊涛负此次事故全部责任。赣A×××××（赣A×××××挂）重型半挂牵引车挂靠在华顺公司从事道路运输活动。该车在被告人寿财保新建支公司购买了交强险和不计免赔的50万元商业险。
本院认为，法人的财产权应受法律保护，原告的损失依法应得到相应的赔偿。被告熊涛负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告熊涛与被告华顺公司系挂靠关系，故二被告应承担连带责任。原告的损失包括财产损失8801.00元及评估费用440.00元。被告熊涛、华顺公司承担的损失可由被告人寿财保新建支公司在保险责任范围内依法予以赔付，保险公司应赔付8801.00元。原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告华顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告8801.00元；
二、被告熊涛、南昌华顺运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告440.00元。
三、驳回原告鄂广公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告熊涛与华顺公司连带负担（此款原告已预交，待本判决生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 陈辉
二〇一六年十二月五日
书记员 皮军
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异37号
案外人蔡玉荣，女，1967年12月1日生，汉族，住信阳市息县。
申请执行人李书琴，女，1961年3月11日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人汪家志，男，1965年9月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人淮滨县宏冠房地产开发有限公司
法定代表人汪家志，该公司总经理。
本院在执行李书琴诉汪家志、淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下简称宏冠公司）民间借贷纠纷一案中，案外人蔡玉荣于2017年7月4日对执行标的位于信阳市羊山新区颐丰园小区1号楼1单元1303号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人蔡玉荣称，我于2015年2月14日购买羊山新区新七大道颐丰园小区1号楼1单元1303号房屋并支付全款五十五万元。我们签订有购房合同书，房屋归我所有。后因李书琴与汪家志经济纠纷案件，平桥区法院查封了我的房屋，为此提出异议，请求法院依法撤销（2016）豫1503执395-4号执行裁定书并解除对涉案房屋的查封。
本院查明：李书琴诉汪家志、宏冠公司追偿权纠纷一案，2015年12月20日，经平桥区人民法院主持调解达成协议，法院作出（2015）平民初字第3375号民事调解书。后汪家志与宏冠公司逾期未履行，2016年1月20日，李书琴申请强制执行。2016年7月4日，平桥区法院作出（2016）豫1503执395-4号执行裁定书裁定查封位于信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区住房1号楼1单元1303号等若干套房屋。2017年7月4日，案外人蔡玉荣提出书面异议，认为位于信阳市羊山新区新七大道颐丰园小区住房1号楼1单元1303号房屋归其所有。其提交有身份证复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、收据复印件一份、IC卡电池发放登记表复印件等证据材料。
本院认为，案外人蔡玉荣对涉案房屋主张实体权利，以对抗信阳市平桥区人民法院对涉案房屋的查封，应当提供合法有效的证据。本案中，案外人蔡玉荣虽与宏冠公司签订有商品房买卖合同，但其真实性无法确认，故对其异议申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡玉荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 庞 伟
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年七月六日
书记员 孙 刚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初44号
申请人:卢仲琦，男，1975年9月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被申请人：郭晶，男，1971年4月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被申请人：柳强国，男，1954年10月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被申请人：纵横环境建设有限责任公司（原湖北纵横装饰工程有限责任公司），住所地武汉市武昌区水果湖中北路86号汉街总部国际A栋606-608室。
法定代表人：吴征修,该公司董事长。
申请人卢仲琦诉被申请人郭晶、柳强国、纵横环境建设有限责任公司（原湖北纵横装饰工程有限责任公司）民间借贷纠纷一案，申请人卢仲琦于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭晶、柳强国、纵横环境建设有限责任公司（原湖北纵横装饰工程有限责任公司）在金融机构的存款180000元或查封、扣押同等价值的资产。申请人卢仲琦以其名下位于黄石市西塞山区湖滨大道联合村月桂花苑E栋东1单元604号的房屋一套（合同编号：HSxxx）提供担保。
本院认为，当事人申请财产保全的，人民法院可以责令申请人提供担保。对申请人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭晶、柳强国、纵横环境建设有限责任公司（原湖北纵横装饰工程有限责任公司）在金融机构的存款180000元或查封、扣押同等价值的资产；
二、查封卢仲琦以其名下位于黄石市西塞山区湖滨大道联合村月桂花苑E栋东1单元604号的房屋一套（合同编号：HSxxx）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪敬华
二〇一八年一月十日
书记员 徐珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27663号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔鹏举，男，1985年12月19日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告崔鹏举信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,452.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,452.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2380号
原告:陈绪潮，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。
被告：徐忠海，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告陈绪潮与被告徐忠海加工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月18日、6月1日公开开庭进行了审理。原告陈绪潮的委托诉讼代理人陈久新、被告徐忠海的委托诉讼代理人ＸＸ胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪潮向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费38674元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：原告从事实木板材加工。2013年起，被告多次要求原告为其加工柱头板材。2013年11月12日，经双方结算，被告结欠原告加工费38674元，由被告在销售汇总表上签字确认。后该款经原告多次催讨，被告未予支付。诉讼中，原告陈述因起诉后，被告在电话中陈述结欠原告18000多元，故变更诉讼请求为被告支付原告加工费18674元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份证明各1份，以证明原、被告主体资格；
2.销售汇总表1份，以证明被告结欠原告加工费38674元的事实；
3.原、被告手机通话录音及其记录，以证明被告在电话中确认结欠原告加工款的事实。
被告徐忠海答辩称，被告确实结欠原告加工费38674元，期间双方又发生业务，共结欠原告4万元。后被告分别于2013年12月2日、2014年1月29日各支付原告2万元，故被告已付清全部款项。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐忠海为证明其主张，向本院提供银行业务凭证2份，以证明被告分别于2013年12月2日、2014年1月29日各支付原告2万元。
上述原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，但认为被告当时对账目不清楚，误以为自己只支付2万元，后经查账发现双方款项已结清。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告支付的不是本案加工款，而是其他款项。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2，被告质证无异议，本院依法对上述证据予以确认；证据3，被告对其真实性无异议，该证据可以反映被告在双方2017年4月15日电话通话中陈述结欠原告18000多元的事实。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，该证据可以证明被告分别于2013年12月2日、2014年1月29日各向原告银行转账2万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年始，被告为生产家具需要委托原告进行柱头板材加工。2013年11月12日，经双方结算，被告结欠原告加工费38674元。后被告分别于2013年12月2日、2014年1月29日各支付原告2万元，共计4万元。
另查明，本院认为，原、被告提供的证据及其陈述可以证明原、被告之间存在加工合同关系，截止2013年11月12日被告结欠原告加工费38674元及在这之后被告共支付原告4万元的事实。原告认为该4万元支付的是其他款项，但没有提供证据证明，故本院对原告该意见不予采信。现原告以被告在电话中陈述其欠原告18000多元为由，要求被告支付加工费18674元，依据不足，本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈绪潮的诉讼请求。
本案受理费267元，减半收取133.5元，由原告陈绪潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄雯思
二〇一七年六月二十四日
书记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8987号
原告：浦建松，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
被告：臧学斌，男，1962年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
原告浦建松与被告臧学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦建松以及被告臧学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦建松向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款39万元以及相应的利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买大量珠宝及珠宝配饰，截至2014年11月份共欠原告货款69万元。以上货款被告仅支付30万元，至今仍有39万元未付，其行为给原告造成严重的经济损失。
被告臧学斌辩称，原告的起诉与事实不符。被告与原告是买卖合同关系，但原告举示的销售清单是其自己写的，是其与被告近十年的交易清单，不是欠款清单。在该清单中，被告只签了姓名没有签署时间，所以被告对该清单内容有异议。原告举示的出货单是原告自己制作的，不能证明被告拿了这些货。作为购买方，被告有权利向原告索取发票，但这些年原告并未出具发票给被告，所以被告可以把这些年买的货物退还给原告并要求原告赔偿损失。原告在出售时声称商品可以在市面上买卖流通，但经过被告查询，有部分商品是国家禁止买卖的。
经审理查明，原告浦建松与被告臧学斌存在较长时间的珠宝及珠宝配饰交易往来。2014年，原告手写了一份《销售清单》，载明珠宝等货品的名称、数量、规格及价格等信息，并载明：去年未结清余款为106668元（794000元-已付181778元-已付500000元-已付5554元），以上货品已全部取走，总计911238元（6月3日已付301000元），欠610000元。被告在该《销售清单》的右下角处签名。被告签名处下方有“2014.6.10日”字样。
2014年6月3日、8月22日，被告分别向原告转账支付30万元、10万元。
2014年11月10日，原告手写了一份《出货单》，载明：臧学斌订货红珊瑚镶白金女戒等货品，总计8万元，发货至新疆克拉玛依市××都大酒店××室，臧学斌收货。
2016年6月7日，原告诉至本院。审理中，被告对原告举示的《销售清单》质证称：除被告的签名外，其余均系原告自行书写，其签字时《销售清单》上有写了一些内容，记不清具体写了什么。
2016年11月21日，原告向本院撤回依据上述2014年11月10日《出货单》提出的要求被告支付货款8万元的相关诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《销售清单》、《出货单》、顺丰速递邮单、银行账户交易明细等证据以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案中，原告出具的《销售清单》上详细列明了货品的名称、数量、价格，并载有欠款61万元等内容，被告予以签字。现被告对《销售清单》虽有异议，但并未举示相反证据证明。原告自认于《销售清单》出具后收到货款30万元，故原告依据《销售清单》主张被告应偿还其尚欠的货款31万元并自起诉之日即2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告的相关辩解，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告臧学斌应于本判决生效之日起十日内向原告浦建松支付尚欠货款31万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年6月7日起计至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告臧学斌负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初8987号原告：浦建松，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省厦门思明区。被告：臧学斌，男，1962年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告浦建松与被告臧学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦建松以及被告臧学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦建松向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款39万元以及相应的利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买大量珠宝及珠宝配饰，截至2014年11月份共欠原告货款69万元。以上货款被告仅支付30万元，至今仍有39万元未付，其行为给原告造成严重的经济损失。被告臧学斌辩称，原告的起诉与事实不符。被告与原告是买卖合同关系，但原告举示的销售清单是其自己写的，是其与被告近十年的交易清单，不是欠款清单。在该清单中，被告只签了姓名没有签署时间，所以被告对该清单内容有异议。原告举示的出货单是原告自己制作的，不能证明被告拿了这些货。作为购买方，被告有权利向原告索取发票，但这些年原告并未出具发票给被告，所以被告可以把这些年买的货物退还给原告并要求原告赔偿损失。原告在出售时声称商品可以在市面上买卖流通，但经过被告查询，有部分商品是国家禁止买卖的。经审理查明，原告浦建松与被告臧学斌存在较长时间的珠宝及珠宝配饰交易往来。2014年，原告手写了一份《销售清单》，载明珠宝等货品的名称、数量、规格及价格等信息，并载明：去年未结清余款为106668元（794000元-已付181778元-已付500000元-已付5554元），以上货品已全部取走，总计911238元（6月3日已付301000元），欠610000元。被告在该《销售清单》的右下角处签名。被告签名处下方有“2014.6.10日”字样。2014年6月3日、8月22日，被告分别向原告转账支付30万元、10万元。2014年11月10日，原告手写了一份《出货单》，载明：臧学斌订货红珊瑚镶白金女戒等货品，总计8万元，发货至新疆克拉玛依市××都大酒店××室，臧学斌收货。2016年6月7日，原告诉至本院。审理中，被告对原告举示的《销售清单》质证称：除被告的签名外，其余均系原告自行书写，其签字时《销售清单》上有写了一些内容，记不清具体写了什么。2016年11月21日，原告向本院撤回依据上述2014年11月10日《出货单》提出的要求被告支付货款8万元的相关诉讼请求。以上事实，有原告提供的《销售清单》、《出货单》、顺丰速递邮单、银行账户交易明细等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案中，原告出具的《销售清单》上详细列明了货品的名称、数量、价格，并载有欠款61万元等内容，被告予以签字。现被告对《销售清单》虽有异议，但并未举示相反证据证明。原告自认于《销售清单》出具后收到货款30万元，故原告依据《销售清单》主张被告应偿还其尚欠的货款31万元并自起诉之日即2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告的相关辩解，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告臧学斌应于本判决生效之日起十日内向原告浦建松支付尚欠货款31万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年6月7日起计至实际付款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告臧学斌负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  黄南清二〇一六年十一月二十二日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林春荣，女，1975年6月7日生，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林春荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,370.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,370.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初976号
原告：郑州金万龙钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园B13附1号。
法定代表人：李云龙，总经理。
被告：王凤英，女，1963年8月1日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市湛河区。
原告郑州金万龙钢铁贸易有限公司（以下简称“郑州金万龙钢铁公司”）与被告王凤英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州金万龙钢铁公司的法定代表人李云龙到庭参加诉讼，被告王凤英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款225291元及违约金22529.1元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，被告从原告处购买钢材约120吨，货款未付清，出具欠款条一份，承诺于2016年12月底付清货款。到期后，被告未偿还欠款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王凤英缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，王凤英从郑州金万龙钢铁公司处购买钢材约120吨，货款未付清，出具欠款条一份，载明“今欠金万龙钢铁贸易有限公司钢材款225291元整。本人承诺到2016年12月底此款还清。如不还清，原承担所欠货款的10%违约金。如产生纠纷，由当地法院处理。身份证：，欠款人：王凤英，电话：137××××6190,2016.9.6号”。郑州金万龙钢铁公司称，出具欠条后，王凤英未支付货款及违约金。
本院认为，原告提交的欠款条上有被告签名按印确认，系其真实意思表示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，亦未对原告提交的证据提出抗辩理由。故原告提交的证据，本院予以采信。被告出具欠条后应按约履行付款义务。其未按约付款，应承担支付货款及违约金的责任。现原告主张被告支付货款225291元及违约金22529.1元，事实清楚，证据充分，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王凤英于本判决生效后十日内支付原告郑州金万龙钢铁贸易有限公司货款225291元及违约金22529.1元，共计247820.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，由被告王凤英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵凤丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10695号
申请执行人：中国中小企业国际合作协会，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦五层。
法定代表人秦志辉，主任。
委托诉讼代理人李红梅。
委托诉讼代理人亚静媛。
被请执行人：李磊，男，汉族，北京嘉恒置业投资有限公司董事。
中国中小企业国际合作协会与李磊房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案的（2016）京0108民初38412号民事调解书已发生法律效力。权利人中国中小企业国际合作协会依法向本院申请执行。本院于2017年8月16日向被执行人李磊发出执行通知，但被执行人在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区西直门××街××号院×号楼××层××××号房屋登记为中国中小企业国际合作协会所有。
本裁定书送达之日起发生法律效力
审判员 李春荣
二〇一七年九月十五日
书记员 王颢然
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1229号
申请执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：。
法定代表人：黄兆飞，该××董事长。
被执行人：姚青。
浙江建安实业集团股份有限公司与姚青建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）甬象民初字第1606号民事调解书，已经发生法律效力。义务人姚青未按生效法律文书确定的期限履行，权利人浙江建安实业集团股份有限公司于2013年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚青无适当财产可供执行；申请执行人浙江建安实业集团股份有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1229号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李世进
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5551号
原告:魏学全，男，1957年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人:苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王学广，山东鼎元律师事务所律师。
被告:中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司（原兰陵县邮政局）
法定代表人:孙克好，总经理。
委托诉讼代理人:冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行
住所地，兰陵县城会宝路西段北侧。
法定代表人:王家勤，行长。
委托诉讼代理人:韩松，山东兰陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
原告魏学全诉被告中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告魏学全于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏学全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏学全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏学全负担
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 秦相和
人民陪审员 张凤芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘志茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第768号
原告窦如成。
委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告付锦忠。
被告天津市振河置业有限公司，住所地天津市河西区太湖路4号。
法定代表人王仲才，该公司总经理。
原告窦如成诉被告付锦忠、被告天津市振河置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审查，被告天津市振河置业有限公司的法定代表人王仲才以被告付锦忠利用其单位公章及房产抵押借款涉嫌诈骗为由，向天津市公安局报案，天津市公安局已于2014年2月28日立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回窦如成的起诉。
案件受理费17400元人民币，退回窦如成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4508号
原告：杨某，女，1985年4月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：魏某，男，1986年1月19日出生，汉族，住上蔡县。
原告杨某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杨某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 姜 琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊紫艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7098号
罪犯谭德富，男，汉族，1979年12月26日出生于四川省武胜县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年七月八日作出（2004）曲刑初字第87号刑事判决，以被告人谭德富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年8月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭德富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭德富现刑罚执行已达十年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年10月25日减刑后的刑期至2019年3月26日止。罪犯谭德富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭德富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭德富减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2018年3月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初156号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：胡为兵。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人胡为兵犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人胡为兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日21时许，被告人胡为兵以被害人吴某与其妻子张某有不正当男女关系为由，带领弟弟胡某等四人驾车至吴某家，双方发生争吵，胡为兵对吴某进行殴打。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1⊥1冠折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人胡为兵与被害人吴某达成民事调解协议，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：抓获经过、羁押证明、委托书、民事调解书、收条、谅解书、户籍证明、证人刘某平、李某1、黎某、张某等人的证言、被害人吴某的陈述、鉴定意见、被告人胡为兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡为兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡为兵犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当以故意伤害罪追究被告人胡为兵的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议并得到被害人的谅解，双方当事人已自愿和解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡为兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 皮武斌
人民陪审员 金 超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 琴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00516号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
委托代理人韩荣杰。
委托代理人师义。
被告罗榕。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告罗榕侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元（原告浙江苏泊尔股份有限公司已预交），本院减半收取650元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 卫婉莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1048号
原告：李忠兴，男，1967年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
被告：张维朴，男，1968年6月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：张和，女，1968年4月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告李忠兴为与被告张维朴、张和民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。被告张维朴在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2017年4月10日作出裁定，驳回被告张维朴对管辖权的异议。被告张维朴不服，提出上诉，温州市中级人民法院于2017年5月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告李忠兴的委托诉讼代理人方晓春、被告张维朴的委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告张和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告张维朴、张和向原告偿还借款本金100万元及利息（按月利率1.8%计算，从2012年1月15日起算至判决确定履行之日）。2.本案受理费由被告承担。
经本院审理，认定事实如下：2011年1月31日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）向被告张维朴汇款70万元。
2011年2月1日，被告张维朴向原告出具一份《借条》，载明向原告借到人民币70万元，约定月利率1.8%。
2011年2月14日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）向被告张维朴汇款30万元。
2011年3月1日，被告张维朴向原告出具一份《借条》，载明向原告借到人民币30万元，约定月利率1.8%。
另查明，被告张维朴与被告张和于2010年7月29日登记结婚。
庭审过程中，原告与被告张维朴确认：被告于2012年1月22日支付原告5万元，2013年2月8日支付原告5万元，2013年3月16日支付原告5万元，2014年1月29日支付原告2万元，2015年2月16日支付原告2万元，2017年1月24日支付原告1万元。原告主张上述款项是还利息，确认利息还至2012年1月14日。被告张维朴主张上述款项是还本金。
本院认为，上述事实表明被告张维朴分别于2011年1月31日、2月14日向原告借款70万元、30万元，并约定月利率1.8%的事实清楚。该债务应当清偿。另原告自认的被告已支付的20万元款项应在本案中予以扣除。现无证据证明双方约定该20万元归还本案借款本金，且相应款项未超过付款时的应付利息数额，故原告主张相应的款项系归还利息，符合法律规定，本院予以确认。原告自认该20万元款项抵扣2012年1月14日前的利息，未超出双方约定的月利率标准，本院予以确认。另借款时被告张维朴与被告张和系夫妻关系，原告诉请被告张和共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维朴、张和于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠兴借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率1.8%从2012年1月15日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告张维朴、张和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年七月六日
书记员 汪琼琼
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1048号原告：李忠兴，男，1967年1月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。被告：张维朴，男，1968年6月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：张和，女，1968年4月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告李忠兴为与被告张维朴、张和民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。被告张维朴在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2017年4月10日作出裁定，驳回被告张维朴对管辖权的异议。被告张维朴不服，提出上诉，温州市中级人民法院于2017年5月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告李忠兴的委托诉讼代理人方晓春、被告张维朴的委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告张和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告张维朴、张和向原告偿还借款本金100万元及利息（按月利率1.8%计算，从2012年1月15日起算至判决确定履行之日）。2.本案受理费由被告承担。经本院审理，认定事实如下：2011年1月31日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）向被告张维朴汇款70万元。2011年2月1日，被告张维朴向原告出具一份《借条》，载明向原告借到人民币70万元，约定月利率1.8%。2011年2月14日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）向被告张维朴汇款30万元。2011年3月1日，被告张维朴向原告出具一份《借条》，载明向原告借到人民币30万元，约定月利率1.8%。另查明，被告张维朴与被告张和于2010年7月29日登记结婚。庭审过程中，原告与被告张维朴确认：被告于2012年1月22日支付原告5万元，2013年2月8日支付原告5万元，2013年3月16日支付原告5万元，2014年1月29日支付原告2万元，2015年2月16日支付原告2万元，2017年1月24日支付原告1万元。原告主张上述款项是还利息，确认利息还至2012年1月14日。被告张维朴主张上述款项是还本金。本院认为，上述事实表明被告张维朴分别于2011年1月31日、2月14日向原告借款70万元、30万元，并约定月利率1.8%的事实清楚。该债务应当清偿。另原告自认的被告已支付的20万元款项应在本案中予以扣除。现无证据证明双方约定该20万元归还本案借款本金，且相应款项未超过付款时的应付利息数额，故原告主张相应的款项系归还利息，符合法律规定，本院予以确认。原告自认该20万元款项抵扣2012年1月14日前的利息，未超出双方约定的月利率标准，本院予以确认。另借款时被告张维朴与被告张和系夫妻关系，原告诉请被告张和共同返还上述借款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维朴、张和于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠兴借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率1.8%从2012年1月15日起算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告张维朴、张和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一七年七月六日书记员  汪琼琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第720号
原告：王剑锋，男，1977年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：肖宇、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1976年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
被告：麦顺雯，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区。
原告王剑锋诉被告陈国强、麦顺雯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖宇到庭参加诉讼。被告陈国强、麦顺雯经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑锋诉称：2014年5月17日，被告陈国强以其开办的广州秀芸贸易有限公司需要资金周转为由，向原告借款30000元。双方协商一致后约定：借款期限自2014年5月17日至2014年7月15日止，借款月利率为5%。借款期限届满后，被告经原告多次追讨未能向原告偿还。因被告麦顺雯与被告陈国强系夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应视为两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈国强、麦顺雯向原告归还借款本金30000元及利息（从2014年5月17日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告陈国强、麦顺雯未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年5月17日，原告与被告陈国强签订《借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款月利率为5%；借款期限为2个月，自2014年5月17日起至2014年7月15日止。借款期限从实际发放借款之日起算等条款。被告陈国强在借款合同中签字并捺手印确认。
同日，被告陈国强向原告出具《借条》一份，载明：“今借叁万人民币整，特此立据。”
庭审中，原告表示被告陈国强借款时称借款用于公司经营，并向原告提供了营业执照及税务登记证等资料，原告遂以现金方式将30000元借款交付于被告。
诉讼中，原告向本院提供广州市荔湾区档案馆出具的《婚姻登记审查处理表》，用以证明两被告于2007年4月16日登记结婚，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈国强签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，故《借款合同》依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告陈国强交付借款30000元，被告得款后至今未能向原告偿还，明显违反诚实信用的基本原则，现原告诉请被告归还借款本金30000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的借款利率问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限的，超出部分的利息不予保护”的相关规定，本案《借款合同》中约定借款月利率为5%明显高于法律规定的利息上限，现原告仅诉请被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息，符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。鉴于双方约定的借款期限为2个月，故被告陈国强应向原告支付的利息为：自2014年5月17日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（6个月以下）四倍计付。
关于原告诉请被告麦顺雯对被告陈国强的涉案债务共同承责的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的相关规定，原告在本案中已提供关于两被告的婚姻登记审查处理表，足以证明涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉请被告麦顺雯对涉案债务共同承责，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告陈国强、麦顺雯经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告陈国强、麦顺雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王剑锋偿还借款本金30000元及利息（自2014年5月17日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（6个月以下）四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告陈国强、麦顺雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 何慧燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭建惠
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第720号原告：王剑锋，男，1977年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：肖宇、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈国强，男，1976年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。被告：麦顺雯，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区。原告王剑锋诉被告陈国强、麦顺雯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖宇到庭参加诉讼。被告陈国强、麦顺雯经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑锋诉称：2014年5月17日，被告陈国强以其开办的广州秀芸贸易有限公司需要资金周转为由，向原告借款30000元。双方协商一致后约定：借款期限自2014年5月17日至2014年7月15日止，借款月利率为5%。借款期限届满后，被告经原告多次追讨未能向原告偿还。因被告麦顺雯与被告陈国强系夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应视为两被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈国强、麦顺雯向原告归还借款本金30000元及利息（从2014年5月17日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈国强、麦顺雯未到庭应诉答辩。经审理查明：2014年5月17日，原告与被告陈国强签订《借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款月利率为5%；借款期限为2个月，自2014年5月17日起至2014年7月15日止。借款期限从实际发放借款之日起算等条款。被告陈国强在借款合同中签字并捺手印确认。同日，被告陈国强向原告出具《借条》一份，载明：“今借叁万人民币整，特此立据。”庭审中，原告表示被告陈国强借款时称借款用于公司经营，并向原告提供了营业执照及税务登记证等资料，原告遂以现金方式将30000元借款交付于被告。诉讼中，原告向本院提供广州市荔湾区档案馆出具的《婚姻登记审查处理表》，用以证明两被告于2007年4月16日登记结婚，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告陈国强签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，故《借款合同》依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告陈国强交付借款30000元，被告得款后至今未能向原告偿还，明显违反诚实信用的基本原则，现原告诉请被告归还借款本金30000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告主张的借款利率问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限的，超出部分的利息不予保护”的相关规定，本案《借款合同》中约定借款月利率为5%明显高于法律规定的利息上限，现原告仅诉请被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息，符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。鉴于双方约定的借款期限为2个月，故被告陈国强应向原告支付的利息为：自2014年5月17日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（6个月以下）四倍计付。关于原告诉请被告麦顺雯对被告陈国强的涉案债务共同承责的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的相关规定，原告在本案中已提供关于两被告的婚姻登记审查处理表，足以证明涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉请被告麦顺雯对涉案债务共同承责，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告陈国强、麦顺雯经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告陈国强、麦顺雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王剑锋偿还借款本金30000元及利息（自2014年5月17日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（6个月以下）四倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告陈国强、麦顺雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  钟 骅人民陪审员  何慧燕二〇一六年八月十一日书 记 员  郭建惠何家杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终442号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市柳园北路**号。
代表人：高瑞华，总经理。
委托代理人：张忠统，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：宋新明，男，1966年1月2日出生，汉族，工人，住山东省冠县。
委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原审被告：李存胜，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原审被告：张玉芹，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人宋新明、原审被告李存胜和张玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审过程中，被上诉人提交的司法鉴定报告认定为十级伤残，经上诉人根据鉴定报告测量的活动度（背屈：右-10，左10；跖屈：右25，左60）计算公式：（1+35/60）/2*0.12=9.4，被上诉人脚踝活动受限达不到10%以上。上诉人询问专业的鉴定机构，被上诉人的伤情达不到评残标准，一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请，侵犯了上诉人的合法权益。
宋新明辩称：在一审审理过程中，被上诉人的鉴定报告是由人民法院委托鉴定的，是由原被告共同选定的鉴定机构，该鉴定机构是国家准许的鉴定机构，该鉴定结果是合法有效的，应依法支持本次鉴定结果；2、在一审审理过程中，法院已经查清了本案事实，请二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
原审被告李存胜、张玉芹认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
宋新明向一审法院起诉请求：要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等,共计60244元。
一审法院认定事实：2014年10月31日21时许，李存胜驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城城区新南环路由东向西行驶至翡翠城小区门口处时，与推摩托车人宋新明发生碰撞，造成宋新明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，李存胜驾驶机动车未确保安全，疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的全部责任，宋新明不承担该事故的责任。
2014年11月21日，经东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，李存胜为甲方、宋新明为乙方自愿达成协议如下：一、甲方赔付乙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费共计60000元；二、乙方收到所有赔偿款后，不再追究甲方的责任。宋新明出具收条收到该款。同日，该调解委员会出具证明，因宋新明伤情严重，只对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费进行了调解，宋新明保留了伤残等级、伤残赔偿金等。
宋新明受伤后，在聊城市中心医院治疗，被诊断为右内踝骨折、右腓骨中段骨折、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、脑震荡、左足根部软组织挫裂伤、多发软组织挫擦伤，住院21天。经宋新明申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所于2016年5月6日出具（2016）临鉴字第310号鉴定意见书，结论为：宋新明交通事故伤遗留右踝关节活动功能障碍，功能丧失达右下肢活动功能的10%以上，构成10级伤残。宋新明为此支出司法鉴定费800元。平安财险聊城公司不认可该鉴定结论申请重新鉴定，但经审查该申请不符合重新鉴定的法定条件。宋新明于1966年1月2日出生，现年51周岁，与其妻曲某某均系聊城市某某公司职工，其从事木工工作；该公司出具证明，其自2011年5月4日起在该公司工地连续居住已满一年以上，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为58444元（29222元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌情认定为1000元。宋新明的损失共为60244元。
李存胜驾驶的车辆车主系其妻张玉芹，其有驾驶资格。该车在平安财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。该车商业三者险赔偿限额为20万元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、调解协议、收条、病历、诊断证明、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、单位证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。宋新明的精神损害抚慰金酌情认定。
一审法院认为：宋新明与李存胜驾驶的小型客车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。李存胜驾驶机动车未确保安全，疏忽大意、观察不当、操作不规范应当承担该事故的全部责任，宋新明不承担该事故的责任。李存胜驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故平安财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿宋新明的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由李存胜赔偿。虽宋新明与李存胜达成调解协议且已履行，但该协议中约定赔偿的内容与本案中宋新明诉求的内容并不重合，故李存胜、平安财险聊城公司不予赔偿的理由，无法律依据，不予采纳。平安财险聊城公司不认可宋新明的鉴定结论申请重新鉴定，但经审查鉴定的程序、鉴定人的资格、鉴定的结论等均未发现不妥之处，故其重新鉴定的申请，不予准许。宋新明的残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，共计59444元，由平安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。宋新明的司法鉴定费800元，由李存胜赔偿。宋新明要求该车车主张玉芹赔偿损失，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋新明残疾赔偿金、精神损害抚慰金59444元；二、被告李存胜赔偿原告宋新明司法鉴定费800元；三、驳回原告宋新明的其他诉讼请求；上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告李存胜负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司对泰安正合司法鉴定所（2016）临鉴字第310号鉴定意见书提出异议，但未能提出足以反驳的证据，其异议不成立，不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘育颖
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一七年五月十六日
书记员 丁 立
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29124号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：张佩玲，女，1968年4月28日生，住所地广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张佩玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计37,307.05元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,307.05元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初246号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人马某甲，司机。2016年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被巴彦淖尔市公安局巴彦淖尔经济开发区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）255号起诉书，指控被告人马某甲犯交通肇事罪于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员王枫、被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年9月6日5时50分许，被告人马某甲驾驶宁C×××××号斯达斯太尔牌重型自卸货车，沿X704公路由南向北超速行驶，当车行驶至27公里加100米附近时，与由北向南行驶的被害人郑某驾驶的无号牌小型拖拉机发生碰撞，致被害人郑某颅脑损伤及脏器损某经鉴定，被告人马某甲承担事故的主要责任，被害人郑某承担本起事故的次要责任。案发后，被告人马某甲赔偿被害人家属435000元，取得被害人家属的谅解。
另查明，发生事故后，被告人马某甲主动打电话报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某甲在开庭过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、证人马某乙证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故勘验照片、机动车某足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某甲主动打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人马某甲积极赔偿被害人家人经济损失，取得受害人家人谅解，有悔罪表现，对被告人马某甲适用缓刑不致危害社会且不会对其所居住社区产生重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一七年八月十一日
书记员 于倩
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条（交通肇事罪）
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（自首）
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（缓刑适用条件）
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（缓刑考验期限）
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1042号
申请执行人：潘某，女，1977年12月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：罗某，男，1974年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院依据生效的（2016）鄂1181民初885号民事判决书在执行潘某诉罗某婚姻家庭纠纷申请执行一案中，查明：本案执行内容为将潘某和罗某所有的位于麻城市福田河镇兴远第一城的一套商品房过户登记至潘某名下。在执行过程中由于该商品房房贷未结清，无法过户。申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1181执1042号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 刚
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执86号
申请执行人山东名昊律师事务所，住所地青岛市崂山区深圳路***号。
负责人王生波，系该所主任。
被执行人吴清涛，农民。
被执行人崔明青，农民。
申请执行人山东名昊律师事务所与被执行人吴清涛、崔明青诉讼代理合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第915号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人于2016年1月28日交纳案款49275元及执行费725元，申请执行人同意放弃民事调解书的其他权利，并同意该案执行完毕、予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第915号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
审 判 员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12656号
原告：袁继业，男，汉族，1983年1月21日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区东街***号，农民。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：强继存，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：付俊国，男，汉族，1986年2月10日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区明永镇燎烟村三社，农民。身份证号码：×××。
被告：赵宁，女，汉族，1986年9月8日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区明永镇燎烟村三社，农民。身份证号码×××。
原告袁继业与被告付俊国、赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告袁继业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁继业撤回起诉处理。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12656号原告：袁继业，男，汉族，1983年1月21日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区东街***号，农民。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：强继存，甘肃金厦律师事务所律师。被告：付俊国，男，汉族，1986年2月10日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区明永镇燎烟村三社，农民。身份证号码：×××。被告：赵宁，女，汉族，1986年9月8日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区明永镇燎烟村三社，农民。身份证号码×××。原告袁继业与被告付俊国、赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告袁继业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁继业撤回起诉处理。审 判 员 马进荣二〇一七年十二月二十五日法官助理 李 萍书 记 员 苏 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1338号
原告:林美容,女,1968年10月4日出生,汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:张宪纯,男,1965年11月12日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:丁爱连,女,1967年11月9日出生,汉族，住温州市龙湾区。
原告林美容与被告张宪纯、丁爱连民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，诉请：1.被告张宪纯偿还原告借款本金20万元及其利息（利息从2012年1月14日起按月利率1.8%计算至实际偿付之日止）；2.被告丁爱连对上述本息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王湘到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张宪纯因需向原告借款，后于2012年1月14日向原告出具一份20万元的借条，约定月利率1.8%。此后，被告张宪纯一直没有偿还借款本金，仅支付利息共计7000元，原告经催讨无果，遂起诉。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻存续期间所借。
本院认为，被告张宪纯尚欠原告借款20万元及部分利息，事实清楚，证据充分，被告张宪纯负有偿还责任。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间一方所借的款，应按夫妻共同债务处理，被告丁爱连负有共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪纯、丁爱连于本判决生效之日起十日内支付原告林美容借款本金20万元及其利息（该利息按月利率1.8%从2012年1月14日起计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付利息7000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告张宪纯、丁爱连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 罗剑英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邵时锡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13730号
上诉人（原审被告）:上海汇之星汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区鹿达路2号。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建鸣，男，1972年1月5日生，汉族，住浙江省乐清市柳市。
委托诉讼代理人：董志金，男，1974年1月16日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
上诉人上海汇之星汽车维修服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海汇之星汽车维修服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上海汇之星汽车维修服务有限公司支付郑建鸣折价款3,500元（人民币，下同）。事实和理由：尽管根据双方签订的合同，上诉人负有返还发动机总成的义务，但应汽车生产厂商要求，无法修理的发动机被生产厂商回收并销毁，系为防止其再流入市场损害社会利益，符合合同的平等公平和诚实信用原则。由于上诉人现无法交付原发动机总成，同意支付相应的折价款。由于原发动机总成已经使用十余万公里，前后历经三次及以上维修，已无法修复。上诉人委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案发动机的残值进行评估，评估价值为3,500元，故同意支付折价款3,500元。
郑建鸣辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
郑建鸣向一审法院起诉请求：请求判令上海汇之星汽车维修服务有限公司返还郑建鸣更换下来的汽车发动机总成（发动机号27297431490855，价值约为87,500元）。
一审法院认定事实：2015年11月21日，郑建鸣、上海汇之星汽车维修服务有限公司签订《上海市汽车维修合同》，约定：维修车辆奔驰S400型牌号沪KXXX**（发动机号为XXXXXXXXXXXX），上海汇之星汽车维修服务有限公司在维修中换下配件、总成等，交由郑建鸣自行处理。维修费用285,000元（工时费17,000元，材料费268,000元）。上海汇之星汽车维修服务有限公司为郑建鸣进行发动机总成件维修（更换），郑建鸣需向上海汇之星汽车维修服务有限公司支付维修费用87,500元，更换配件享有厂家提供两年保修。2015年12月21日，郑建鸣支付上海汇之星汽车维修服务有限公司87,500元。
经郑建鸣申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对郑建鸣沪KXXX**更换的发动机编号为31490855是否为全新的发动机进行鉴定，该鉴定中心表示根据现有技术手段无法对本次鉴定的委托事项作出鉴定意见。
郑建鸣更换发动机前该发动机在2015年时由上海汇之星汽车维修服务有限公司维修三次，更换发动机后至庭审时新换发动机无维修之情形。原发动机号为XXXXXXXXXXX，更换的发动机号为XXXXXXXX（原发动机与新换发动机号后八位数字相同），郑建鸣对此有异议，认为上海汇之星汽车维修服务有限公司未作出合理解释。上海汇之星汽车维修服务有限公司认为新发动机上的发动机编号是警方打凿在发动机上的。
审理中，郑建鸣对其诉请明确为判令上海汇之星汽车维修服务有限公司向郑建鸣返还原汽车发动机总成（发动机号XXXXXXXXXXXXXX，若上海汇之星汽车维修服务有限公司无法返还，由上海汇之星汽车维修服务有限公司支付发动机总成折价款196,500元。
2017年7月5日，承办人至上海市车管所询问发动机号XXXXXXXXX是否为警方打凿，警方明确该发动机号上的号码是警方手工打凿，并登记备案。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上海汇之星汽车维修服务有限公司未按约定将维修后换下的配件、总成等交由郑建鸣自行处理，显然违约，故应承担违约责任。现上海汇之星汽车维修服务有限公司无法归还已换下的旧发动机，故对已换下的旧发动机价值由一审法院酌定。判决：上海汇之星汽车维修服务有限公司于判决生效之日起十日内支付郑建鸣折价款87,500元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。二审期间，上诉人委托上海XX中心对发动机号为XXXXXXXXXXXXX的奔驰S400型轿车发动机残值进行评估，评估意见为基准日报废后残值价格为3,500元。被上诉人对评估意见不认可，其表示上诉人提供了上海XX有限公司的评估价为160元，前后金额不一致。本院对物损评估意见书的真实性予以确认。由于被上诉人无法针对评估主体、程序、方法、依据等提出相应异议，本院对该评估意见书予以采纳。
本院认为，上诉人对于其负有返还发动机总成的合同义务并无异议，本院予以认可。由于特定的发动机总成现已客观无法交付，上诉人同意支付相应的折价款，本院亦予同意，因此本案的争议焦点在于折价款的确定。上诉人提供了合法机构出具的评估意见书对涉案发动机的残值进行评估，被上诉人无相反证据予以推翻，本院依法予以支持。
综上所述，上海汇之星汽车维修服务有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29020号民事判决；
二、上诉人上海汇之星汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郑建鸣折价款人民币3,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4,230元，由上诉人上海汇之星汽车维修服务有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，由上海汇之星汽车维修服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 吴慧琼
二〇一八年一月二十四日
书记员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1711号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。
被执行人李强。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉李强信用卡纠纷一案中，尚有23696.58元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1942号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第109号
原告开平市水口镇后溪五金电镀厂。
委托代理人：甄松杰、邓鸿发，均是广东风采新纪元律师事务所律师。
被告鹤山市国美卫浴科技实业有限公司。
本院在审理原告开平市水口镇后溪五金电镀厂诉被告鹤山市国美卫浴科技实业有限公司票据追索权纠纷一案中，原告开平市水口镇后溪五金电镀厂于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市水口镇后溪五金电镀厂撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市水口镇后溪五金电镀厂撤回起诉。
本案受理费2754元，撤诉减半收取1377元，由原告开平市水口镇后溪五金电镀厂负担。原告开平市水口镇后溪五金电镀厂预交2754元，本院应退1377元给原告开平市水口镇后溪五金电镀厂。
审 判 长 黄 炳 炎
人民陪审员 戚 晓 芬
人民陪审员 戴 国 平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张淑贤黄柳瑜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3539号
原告：詹顺元，男，1957年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴宗晖，男，1981年12月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告詹顺元与被告吴宗晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹顺元到庭参加诉讼，被告吴宗晖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元向本院提出诉讼请求：判令吴宗晖偿还詹顺元借款20000元及尚欠利息（利息按约定2.5%计算，自2013年3月21日起计算至还清款项之日止，扣除已付9000元，暂计至起诉之日为17000元）。事实和理由：2013年3月21日，吴宗晖因茶叶生意缺欠资金向詹顺元借20000元，约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限，吴宗晖于借款当日在借据上签名盖指印后交由詹顺元收执为据。借款后吴宗晖按约定利率支付利息9000元，对借款本金20000元及尚欠利息经催讨，吴宗晖以各种理由推托，至今未能偿还。吴
吴宗晖未作答辩。
詹顺元围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月21日，吴宗晖向詹顺元借款20000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款时，吴宗晖出具一张借据给詹顺元收执。借款后，吴宗晖支付利息9000元，余款未能偿还。
本院认为，詹顺元与吴宗晖之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，经詹顺元起诉催告，吴宗晖未返还借款，应当承担违约责任。詹顺元主张吴宗晖应支付按月利率2.5%计算的利息，超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持。吴宗晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴宗晖应于本判决生效之日起十日内返还詹顺元借款20000元及利息（年利率24%，自2014年9月21日起计算至还清借款本金之日止）。二
二、驳回詹顺元的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362元，由詹顺元负担22元，吴宗晖负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 何艺杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01542号
原告范某，女，汉族，1942年6月15日生，住肥西县。
被告孙某，男，汉族，1943年10月20日生，住肥西县。
本院审理的范某与孙某离婚纠纷一案，范某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由范某承担。
代理审判员 邵文举
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 左艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8994号
原告：王书贤，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县，现住浙江省海宁市，
被告：金仁飞，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
原告王书贤诉被告金仁飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书贤到庭参加诉讼，被告金仁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款5000元，赔偿原告误工费2000元、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在海宁市做油漆工，2017年10月31日，双方经对账后，被告确认尚欠原告工资款5000元，并承诺在11月6日付3000元，另2000元在15日前付清。但上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王书贤曾受雇于被告金仁飞从事油漆工作。2017年5月6日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬6000元，承诺于2017年5月30日前支付4000元，于2017年6月30日前付清余款2000元。后被告仅支付原告1000元。2017年10月31日，被告再次出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬5000元，承诺于2017年11月6日前支付原告3000元，于2017年11月15日前付清余款2000元。此款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条2份予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告尚欠原告劳务报酬5000元，事实清楚，被告未付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其误工费2000元及交通费500元的诉讼请求，因原告未举证证明相关损失，且于法无据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金仁飞于本判决生效之日起十日内给付原告王书贤劳务报酬5000元；
二、驳回原告王书贤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金仁飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李贞贞
二〇一八年二月九无
书记员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8994号原告：王书贤，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县，现住浙江省海宁市，被告：金仁飞，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县，原告王书贤诉被告金仁飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书贤到庭参加诉讼，被告金仁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王书贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款5000元，赔偿原告误工费2000元、交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在海宁市做油漆工，2017年10月31日，双方经对账后，被告确认尚欠原告工资款5000元，并承诺在11月6日付3000元，另2000元在15日前付清。但上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王书贤曾受雇于被告金仁飞从事油漆工作。2017年5月6日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬6000元，承诺于2017年5月30日前支付4000元，于2017年6月30日前付清余款2000元。后被告仅支付原告1000元。2017年10月31日，被告再次出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬5000元，承诺于2017年11月6日前支付原告3000元，于2017年11月15日前付清余款2000元。此款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条2份予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告尚欠原告劳务报酬5000元，事实清楚，被告未付款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其误工费2000元及交通费500元的诉讼请求，因原告未举证证明相关损失，且于法无据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金仁飞于本判决生效之日起十日内给付原告王书贤劳务报酬5000元；二、驳回原告王书贤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金仁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李贞贞二〇一八年二月九无书记员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3447号
原告刘玲，女，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
被告张维，女，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住吉林省长岭县。
原告刘玲诉被告张维承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员李晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2017年6月，被告承包我天赋御景1号楼3单元1501楼房装修，并签订一份大包合同及购置材料明细，我先交了48000元，由于在工程质量和购置材料上产生争议，施工停止，被告已投入30000元左右，现要求被告返还工程款20000元。
被告张维辩称，原告所述承包楼房装修和预交装修款48000元属实。合同终止之前，我购买材料款和工时费等大约花31000元，我同意返还10000元。
经审理查明，原被告于2017年6月10日签订一份楼房装修合同，原告预付装修费48000元。在装修到木工活时，双方发生争执，被告停止装修。在此期间被告改水、改电，瓦工活、木工活共投入31000多元。原告认可30000元左右。现原告要求被告返还剩余装修款20000元。
本院认为，被告人已完成交付的工程，应当得到报酬。剩余的装修款，应予返还。故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下
被告张维返还原告刘玲装修款18000元，此款在判决生�后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张维负担275元；剩余275元,由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一七年十二月六日
书记员 郑 中
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1502号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨廷海,男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡博，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
再审申请人杨廷海因与被申请人胡博股权转让纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2016)川10民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨廷海申请再审称：一、二审判决认定双方协议性质为屠宰经营权股份转让并认为协议有效是错误的。从协议的名称和内容看，胡博转让的是金盛食品有限公司的屠宰经营权及相应股份，但胡博并未取得屠宰经营权及相应股份。1.胡博不是金盛食品有限公司的股东，未取得相应股权；2.屠宰经营权的权利主体是金盛食品有限公司，胡博无权转让；3.胡博没有证据证明其合法享有经营权股份；4.二审判决认定其实际经营三个月证据不足。二、依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效应当返还财产和赔偿损失，本案合同无效的过错完全在胡博，胡博应当返还杨廷海转让款13.8万元，并赔偿杨廷海资金利息损失。请求：1.撤销二审判决第一、二项；2.改判确认《关于胡博转让金盛食品有限公司屠宰经营权的协议》无效，由胡博退还杨廷海支付的转让款13.8万元并赔偿资金利息损失（按年利率6%计算）；3.本案一、二审全部诉讼费用由胡博承担。
本院经审查认为，本案争议焦点为杨廷海与胡博签订的协议是否为无效合同。杨廷海与胡博签订的《关于胡博转让金盛食品有限公司屠宰经营权的协议》不违反现有法律法规，系双方真实意思表示，应为合法有效。杨廷海现对该协议的有效性提出质疑，认为胡博不是金盛食品有限公司股东，不享有屠宰经营权。杨廷海作为协议一方当事人，应当在合同签订之时对胡博的身份及权利作出审查而没有审查，现其提出质疑，不能成为合同无效的法定理由。杨廷海认为依照《生猪屠宰管理条例》，金盛食品有限公司才是屠宰经营权的主体，屠宰证书和屠宰标志牌禁止转让，但《生猪屠宰管理条例》并非效力性强制规定，并不必然导致合同无效。杨廷海认为二审判决认定其经营生猪屠宰三个月证据不足，双方并未实际经营，因双方并未以杨廷海或者双方实际经营为该协议生效条件，故该项事实不影响协议效力的发生。综上，杨廷海关于协议无效和应当退还其股权转让款的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨廷海的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪 倩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1502号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨廷海,男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡博，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。再审申请人杨廷海因与被申请人胡博股权转让纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2016)川10民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨廷海申请再审称：一、二审判决认定双方协议性质为屠宰经营权股份转让并认为协议有效是错误的。从协议的名称和内容看，胡博转让的是金盛食品有限公司的屠宰经营权及相应股份，但胡博并未取得屠宰经营权及相应股份。1.胡博不是金盛食品有限公司的股东，未取得相应股权；2.屠宰经营权的权利主体是金盛食品有限公司，胡博无权转让；3.胡博没有证据证明其合法享有经营权股份；4.二审判决认定其实际经营三个月证据不足。二、依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效应当返还财产和赔偿损失，本案合同无效的过错完全在胡博，胡博应当返还杨廷海转让款13.8万元，并赔偿杨廷海资金利息损失。请求：1.撤销二审判决第一、二项；2.改判确认《关于胡博转让金盛食品有限公司屠宰经营权的协议》无效，由胡博退还杨廷海支付的转让款13.8万元并赔偿资金利息损失（按年利率6%计算）；3.本案一、二审全部诉讼费用由胡博承担。本院经审查认为，本案争议焦点为杨廷海与胡博签订的协议是否为无效合同。杨廷海与胡博签订的《关于胡博转让金盛食品有限公司屠宰经营权的协议》不违反现有法律法规，系双方真实意思表示，应为合法有效。杨廷海现对该协议的有效性提出质疑，认为胡博不是金盛食品有限公司股东，不享有屠宰经营权。杨廷海作为协议一方当事人，应当在合同签订之时对胡博的身份及权利作出审查而没有审查，现其提出质疑，不能成为合同无效的法定理由。杨廷海认为依照《生猪屠宰管理条例》，金盛食品有限公司才是屠宰经营权的主体，屠宰证书和屠宰标志牌禁止转让，但《生猪屠宰管理条例》并非效力性强制规定，并不必然导致合同无效。杨廷海认为二审判决认定其经营生猪屠宰三个月证据不足，双方并未实际经营，因双方并未以杨廷海或者双方实际经营为该协议生效条件，故该项事实不影响协议效力的发生。综上，杨廷海关于协议无效和应当退还其股权转让款的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨廷海的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年六月二十九日书记员  倪 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初815号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人葛涛，男，1985年6月22日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，家住临泉县。曾因犯盗窃罪于2008年9月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年3月8日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年6月7日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。经本院决定于2017年10月24日再次被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]831号起诉书指控被告人葛涛犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人葛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月13日14时许，被告人葛涛途径绍兴市柯桥区齐贤镇兴浦村975号朱某老宅，趁其门未关进入该屋一楼厂房内，窃得韩某放在厂房内机器上的iphone6plus手机1只（价值2786元）。案发后，涉案手机被追回并返还给韩某，被告人葛涛取得了韩某的谅解。
另查明，被告人葛涛归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人葛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、谅解书、刑事判决书，钱某、刘某的证言，韩某的陈述，价格认定书，钱某、葛涛的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人葛涛归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且赃物已被追回并发还给被害人，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人葛涛的犯罪情节、前科情况，不宜宣告缓刑。不采纳被告人葛涛要求宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十四日起至二○一八年一月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。