wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01481号
原告：熊桂兰，女，1971年9月27日出生。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽�屏律师事务所律师。
被告：杭靓，男，1974年11月5日出生。
被告：苏玉芹，女，1970年1月20日出生。
原告熊桂兰诉被告杭靓、苏玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告熊桂兰及其委托代理人彭述贵到庭参加诉讼，被告杭靓、苏玉芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊桂兰诉称：2011年8月24日，被告苏玉芹向原告借款401800元，用于资金周转。因被告杭靓尚欠被告苏玉芹款项，故被告苏玉芹将所欠原告上述欠款中40万元债务转让给被告杭靓，被告杭靓因此于2012年2月24日出具借条一张，载明向原告借款40万元，双方约定还款期限为2012年12月24日，如被告杭靓逾期还款，按照借款总额的千分之二支付原告罚息，被告苏玉芹就上述借款向原告提供了担保。现借款期限早�届满，两被告均未履行还款义务。原告故诉请：1、判令被告杭靓支付原告借款本金40万元并按银行同期贷款利率四倍支付2012年12月25日至实际支付之日止的利息；2、判令被告杭靓承担律师费20000元；3、判令被告苏玉芹对上述债务承担连带清偿责任。
被告杭靓、苏玉芹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与两被告原系同事关系，两被告系亲戚关系。2012年2月24日，被告杭靓出具借条一份，载明借到原告48万元，还款日期为2012年12月24日，逾期每天按借款总额的千分之二罚息，同时承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。被告苏玉芹在担保人处签字。借款期限届满后，因两被告未能归还借款本金，遂成讼。庭审中，原告明确其诉请中的利息即为借条中约定的罚息，并放弃律师费20000元的诉请。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、个人取款凭条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告杭靓向原告熊桂兰借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告可向被告杭靓主张权利，故本院对原告熊桂兰要求被告杭靓归还借款40万元的诉讼请求予以支持；原告主张罚息损失自借款期限届满次日（2012年12月12日）按银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告苏玉芹为被告杭靓借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任担保，被告苏玉芹对上述借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告苏玉芹承担还款责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条�一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭靓于本判决生效之日起十日内归还原告熊桂兰借款本金400000元并按银行同期贷款基准利率的四倍向原告熊桂兰支付自2012年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款罚息；
二、被告苏玉芹对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取8260元，诉讼保全费3020元，公告费600元（已交至报社），合计11880元，由被告杭靓、苏玉芹负担（案件受理费、诉讼保全费、公告费原告已预交，被告杭靓、苏玉芹在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任�
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民三终字第27号
上诉人（原审原告）韩选晶，女，1967年12月16日出生，汉族
委托代理人张杜鹃，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩一铭，男，1970年9月30日出生，汉族
委托代理人闵英，女，1975年10月24日出生，汉族
上诉人韩选晶因与被上诉人韩一铭民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2014）白民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩选晶及其委托代理人张杜鹃、被上诉人韩一铭及其委托代理人闵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告韩选晶与被告韩一铭系姐弟关系，其母为张秀兰。2007年至2009年，被告向原告共借款236570元，并出具三张欠条，一张借条，借条上没有约定还款期限。后被告于2008年3月18日还给原告60000元，2011年7月29日还给原告20000元，2011年，2012年分别由原、被告母亲张秀兰从被告处取了30000元、50000元钱转还给原告，共还款160000元。在本案审理期间，被告提出反诉，要求原告归还还款92231.2元，后又撤回反诉。以上事实，有原告提供的欠条三张、借条一张及被告提供的收条两张、其母张秀兰签字的证明一份、本院依职权调取笔录一份及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告给原告所出具的借条系当事人双方真实意思表示，是合同的一种形式，依法予以确认。被告出具的还款收据和还款证明，证明了被告已向原告还款160000元的事实，原告要求被告偿还借款利息，因利息无明确约定，不予支持。被告称该剩余欠款因原告从其处拉走相应价值的货物应予折抵的理由，因被告不能提供原告从其处提货的有效证据，故不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告韩一铭偿还原告韩选晶欠款76570元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，由原告负担4569元，被告负担1148元；反诉费1053元减半收取526.5元，由被告负担。
上诉人韩选晶上诉称，1、原审认定事实错误，证据审查违背相关法律规定。被上诉人提交的证人张秀兰的证明，内容全部由被上诉人书写，张秀兰未出庭证实签名的真实性；被上诉人提交的20000元收据一张，是本案证人韩选英书写，韩选英出庭证实该20000元是被上诉人归还自己的欠款，与上诉人无关；原审法院依职权调取证人张秀兰的询问笔录不符合法律规定；证人张秀兰证言的证明力依法应低于上诉人提交的欠款条据的证明力。2、上诉人请求按照商业银行贷款利率计算利息，符合法律规定。综上，原审判决错误，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人偿还欠款及利息共计294490元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩一铭答辩称，借款数额属实，已还了16万元。08年还了6万元。2011年7月还了2万元，当时上诉人不在，钱交给了韩选英，韩选英以上诉人名义打的收条。2009年通过向韩选英账户打款还了2万元，现已无证据，不再主张。另通过母亲张秀兰还款两次共8万元。请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为已还款数额即被上诉人通过韩选英还款的2万元、通过张秀兰还款的8万元是否属实以及借款利息如何认定三个问题。关于第一个焦点问题，被上诉人韩一铭提交落款人为韩选晶的2万元收据一张，以证明向上诉人韩选晶还款2万元的事实。韩选晶的证人韩选英当庭证实该款由自己代收，并以上诉人韩选晶名义打了收条，后将该款交给了上诉人。上诉人韩选晶当庭认可收到韩选英转交的该2万元款项。另韩选英陈述收到韩一铭打到自己账户的2万元是韩一铭向自己还款，与上诉人无关。该证人证言证实被上诉人韩一铭向证人韩选英账户打款的2万元与韩一铭提交2万元收据以证明向上诉人还款的款项不是同一款项，2万元收据涉及的款项上诉人已收到，是被上诉人给上诉人的还款，应予以认定。韩选晶主张该款项是韩一铭向本案证人韩选英还款，与自己无关，该主张本院不予支持。关于被上诉人韩一铭通过张秀兰还款8万元的问题，韩一铭在原审中提交的由证人张秀兰签名认可的证明，及原审法院对张秀兰的调查笔录，均证实韩一铭通过张秀兰转交韩选晶8万元的事实。证人张秀兰二审中作为上诉人韩选晶的证人出庭时表示，自己什么都记不清了，儿女之间的纠纷自己管不了，并对自己在韩一铭提交的证明及原审法院调查笔录上签名的行为解释为不知道写了些什么就签了。本院认为，证人张秀兰作为完全民事行为能力人，能够正确理解自己行为的意义，预见并承担自己行为的法律后果，该陈述不能构成对其原审中证言的否定。故对韩一铭通过张秀兰还款8万元的事实予以认定。关于利息的认定，因上诉人韩选晶无证据证明借款时约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对上诉人主张的利息不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人韩选晶的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5717元，由上诉人韩选晶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邱志华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第851号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告单位×公司，住所地北京市×区×路×号×号楼×商铺，法定代表人巨×。
诉讼代表人巨×，女（1972年12月2日出生），×公司法定代表人。
被告人倪×，男，46岁（1968年12月26日出生），×公司实际经营人。因涉嫌犯单位行贿罪，于2014年9月12日被羁押，同年9月19日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告单位×公司、被告人倪×犯单位行贿罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院根据北京市高级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告单位×公司的诉讼代表人巨×、被告人倪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告单位×公司实际经营人倪×，请托时任北京市公安局×分局副局长的隰×（另案处理）在对该公司检查方面给予关照，于2012年6月至2013年3月间，先后三次向隰×行贿共计人民币13万元。2014年8月，纪检部门在办理隰×涉嫌受贿案时，发现×公司实际经营人倪×有行贿嫌疑，经找其核实，其如实供述了向隰×行贿的事实，随即纪检部门将线索移交检察机关。2014年9月12日，北京市大兴区人民检察院将被告人倪×羁押。
上述事实，被告单位×公司的诉讼代表人巨×、被告人倪×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人倪×的供述，证人隰×、常×、贾×、胡×、李×、王×的证言，北京市公安局×分局治安检查信息，北京市公安局关于隰×任免职的通知，北京市公安局×分局政治处关于隰×任副分局长期间分管单位的情况说明，企业法人营业执照，娱乐经营许可证，中国共产党北京市公安局纪律检查委员会出具的工作说明，北京市大兴区人民检察院出具的到案经过，被告人倪×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位×公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人倪×作为其直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪，依法均应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告单位×公司、被告人倪×犯单位行贿罪，指控的罪名成立。鉴于被告人倪×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位×公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十三万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人倪×犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 董 玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 洋
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终521号
上诉人（原审原告）周瑞昌。
委托代理人周平。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
周瑞昌因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第572号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月9日，省政府作出鲁政土字[2008]35号批复（以下简称35号批复），批准征收部分土地。2011年9月16日，高密市人民法院就农丰居民委员会与祝学义、周瑞昌场地租赁合同纠纷一案作出（2011）高民初字第463号判决，该租赁合同纠纷案所涉场地为原告在本案中主张的宅基地。周瑞昌对该判决不服，于2011年11月2日提起上诉，上诉状中明确表述“2008年4月，被上诉的土地被征收，2009年8月该土地使用权被出让”。2015年4月20日，高密市国土资源局通过信息公开答复，告知周瑞昌省政府35号批复存在的事实。周瑞昌对该批复不服，向省政府申请行政复议。省政府于2015年5月18日收到申请，于同日通知原告补正，在原告补正材料后，于2015年5月26日受理，于7月8日召开听证会进行审理，于7月24日作出鲁政复驳字（2015）287号驳回行政复议申请决定（以下简称287号复议决定）。
原审法院认为，省政府收到原告的申请后，在法定期限内履行了接收材料、通知补正、立案受理、通知答复、听证审理、作出决定等职责，程序合法。周瑞昌针对其与农丰居民委员会及祝学义场地租赁合同纠纷一案的上诉状中关于“2008年4月，被上诉的土地被征收，2009年8月该土地使用权被出让”的记载，可以证明周瑞昌在2011年民事诉讼期间已经知道了涉案土地被征收。省政府认定原告在2011年知道35号批复的内容，于2015年5月提起行政复议，已经超过了2年的申请期限，并驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周瑞昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周瑞昌负担。
上诉人周瑞昌不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决；支持上诉人的所有诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人在与祝学义租赁合同纠纷一案的上诉状中关于“2008年4月，被上诉的土地被征收，2009年8月该土地使用权被出让”的记载，不能作为本案上诉人知道征收行为的证据。上诉人知道该土地被征收只是道听途说，没有看到土地征收的批文，不知道征地批复的土地范围和具体日期，即不知道具体内容。只有知道批复的内容才是提起行政复议的起算日期。而且上诉人作为房屋的所有权人，在土地征收过程中未得到地上附属物的任何补偿，不可能确认土地已经被征收的事实。因此，原审法院以上诉人上诉状中的一句话来推定上诉人知道土地被征收的事实与事实不符。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征地批准文件应依法进行公告，没有公告之前老百姓无法知道征地的具体内容，也就不知道是否涉及自己的利益，更无法提出行政复议或诉讼。因此，应从土地征收批准文件公告之日起计算复议期限，而不是以上诉人认为土地征收的时间计算复议期限。3、依据《山东省行政复议条例》第九条的规定，对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。本案中，被上诉人仅仅证明了上诉人知道土地征收，不能证明上诉人知道土地征收的具体内容，提起行政复议的期限符合二十年的规定，上诉人提起行政复议没有超过期限。综上，希望二审法院能维护上诉人的合法权益。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点是：上诉人提起行政复议申请是否超过复议期限，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《山东省行政复议条例》第八条的规定，是行政行为作出后未告知复议权或者期限的，自知道行政行为内容之日起最长不超过二年。而该条例第九条的规定，是指行政相对人或者利害关系人不知道行政行为内容的，自行政行为作出之日起超过二十年的，复议机关不予受理，即最长二十年的保护期限。如果当事人在行政行为作出二十年后才知道行政行为内容的，则不受法律保护。有关当事人是否知道行政行为的内容并非仅以正式渠道知晓，而从其他途径知晓行政行为内容的，亦可认定为知道行政行为的内容。本案被申请复议的35号批复的具体内容即涉案土地被征收，上诉人周瑞昌自认涉案土地2008年4月被征收，并于2009年8月被出让。因此，其于2015年5月提起行政复议申请，已超过法定申请期限，被上诉人省政府以此为由驳回上诉人的复议申请并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人周瑞昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字01898-1号
原告：居某。
法定代理人：居平，男，1984年1月19日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。系原告居某之父。
委托代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：周健，男，1970年1月19日出生，汉族，司机，住湖北省蕲春县。
委托代理人：王东康，男，湖北省蕲春县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人：吴保兰，女，周健的妻子。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠大道136号。组织机构代码：70701633-X。
负责人：田野，该公司经理。
委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市佳顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市公园南路72号。
法定代表人：陈艳云，男，该公司经理。
本院于2015年9月25日作出（2015）鄂武穴民初字第01898号民事裁定，扣押被告周健所有的鄂Ｊ×××××中型自卸货车及担保人居佰林所有的鄂Ｊ×××××轿车。现原告居某申请解除对被告周健所有的鄂Ｊ×××××中型自卸货车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被告周健所有的鄂Ｊ×××××中型自卸货车的扣押；
二、解除对担保人居佰林所有的鄂Ｊ×××××轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陆泽洪
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第190号
原告温州二井建设有限公司（原温州第二井巷工程公司），住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。组织机构代码：14573726-5。
法定代表人林天波，该公司总经理。
委托代理人丁利洪，融安县法律援助中心律师。
委托代理人韦富景，融安县法律服务所法律工作者。
被告融安县桥板土草弄硫铁矿有限公司，住所地：融安县桥板乡古丹村土草弄。
法定代表人卢黔，该公司经理。
原告温州二井建设有限公司诉被告融安县土草弄硫铁矿有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判长黄秀红，与助理审判员林子焜和人民陪审员石家和组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。书记员蓝维担任法庭记录。原告温州二井建设有限公司的委托代理人丁利洪到庭参加诉讼。被告融安县土草弄硫铁矿有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州二井建设有限公司诉称：2011年6月11日，原被告在自愿、平等的基础上经协商一致签订《采矿工程承包合同》，合同主要约定：由原告负责被告的矿山井下全部采掘活动及安全生产，工程款按照月开采的工程量进行每月一结。合同签订后，原告按时按质量完成合同约定的采矿活动，但是被告未按照合同约定按月结算工程款给原告。原告在采矿半年后，原告指派施工处处长卢成丰与被告法定代表人卢黔对原告采矿的工程量进行结算，经结算后被告仅支付了部分工程款，尚欠原告251512.11元的工程款未支付。后经原告多次催收，被告于2012年5月13日出具尚欠原告251512.11元工程款的书面证明，后原告一直催促被告支付所欠工程款，被告以各种理由拖延，在原告追索被告还款期间，2013年4月9日原告公司名称由原温州第二井巷工程公司变更登记为温州二井建设有限公司，原温州第二井巷工程公司的权利义务转移至温州二井建设有限公司。在原告多次要求被告还款无果且被告无法联系的情况下，诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告的工程款251512.11元，本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、采矿工程承包合同（复印件，共7页），用以证明2011年6月11日原告与被告签订合同后，原告已经履行了合同义务，但是被告未按照合同约定月结算支付给原告；2、证据关于成立温州第二井巷工程公司驻融安县硫铁施工处的通知（复印件，共1页），用以证明原告设立温州第二井巷工程公司驻融安县硫铁施工处并启用专用章；3、关于卢成丰等同志任职的通知（复印件，共1页），用以证明卢成丰、郑国标分别任温州第二井巷工程公司驻融安县硫铁施工处处长、副处长；4、委托代理证书（复印件，共1页），用以证明原告授权卢成丰签订与被告的工程合同、办理工程有关事宜；5、工程款结算（复印件，共1页），用以证明被告尚欠原告工程款251512.11元；6、准予变更登记通知书（复印件，共1页），用以证明2013年4月9日温州第二井巷工程公司变更名称为温州二井建设有限公司；7、企业经营执照及组织机构代码证（复印件，共3页），用以证明原告具有合法的经营资质。
被告融安县土草弄硫铁矿有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。
经开庭举证质证，因被告融安县土草弄硫铁矿有限公司未到庭，且对原告提供的证据的真实性及证明效力未提供相反证据予以反驳，原告的证据具有证明效力，对原告证据1至7的真实性及证明效力本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月11日，原告与被告在协商一致的基础上签订《采矿工程承包合同》，合同约定：发包方为融安县桥板土草弄硫铁矿有限公司（以下简称甲方），承包方：温州第二井巷工程公司（以下简称乙方）；一、工程名称：融安县桥板土草弄硫铁矿开采工程；二、承包形式：采取大包干形式，乙方负责矿山井下全部采掘活动及安全生产，由此所发生的一切费用全部由乙方承担；三、……；四、合同工期：2011年6月12日至2012年6月11日……；五、结算方式：1、采矿，工程款每月一结……，2、掘进工程（1）甲方每月月底前组织人员验收上一个月26日至本月25日期间的工程量，双方核对后签字确认。甲方在乙方提供税票后7日内付款……；……。合同签订后，原告按照合同约定进行开采矿石，但是被告未按照合同约定的结算方式进行月结，半年后原告停止开采矿石，并指派施工处处长卢成丰与被告法定代表人卢黔对原告采矿的工程量进行结算，经结算后被告仅支付了部分工程款，尚欠原告251512.11元的工程款未支付。后经原告多次催款，被告于2012年5月13日出具尚欠原告251512.11元工程款的书面证明，之后原告在多次向被告催款无果且无法联系被告的情况下，遂于2013年7月8日诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠原告的工程款251512.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：2013年4月9日，温州第二井巷工程公司在浙江省平阳县工商局进行企业名称变更登记，变更为温州二井建设有限公司；经营范围由原来的一般经营项目：矿山、建筑安装、水电、铁路、公路、隧道工程（土石方爆破）、道路、桥梁施工、国内劳务派遣，变更为一般经营项目：矿山工程施工总承包、隧道工程专业承包、国内劳务派遣。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付所欠原告工程款251512.11元。
本院认为：原告与被告签订的《采矿工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同有效成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定投入设备进行采矿并按时按质量交付一定数量的矿石给被告，但是被告未按照合同约定的结算方式每月支付工程款给原告，尚欠原告工程款251512.11元，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。现在原告要求被告支付所欠工程款251512.11元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告融安县土草弄硫铁矿有限公司支付给原告温州二井建设有限公司工程款人民币251512.11元。
本案受理费5073元，公告费700元，合计5773元，由被告融安县土草弄硫铁矿有限公司负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
助理审判员 林子焜
人民陪审员 石家和
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蓝 维
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第70号
申请执行人方某某，男，1968年6月25日生，汉族，无业。
申请执行人李某某，系方某某之妻，1968年11月24日生，汉族，无业。
被执行人屈某某，男，1961年11月4日生，汉族，无业。
被执行人杨某，女，1964年1月15日生，汉族，无业。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1131号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发�可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第1131号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年六月十二日
书记员 张 楠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7278号
原告：张闽，女，1957年5月4日出生，汉族，霍电发电厂工人。
被告：陕西锦绣腾达电子科技有限公司。
法定代表人：马矿石，该公司经理。
被告：陕西海誉达投资管理有限公司。
法定代表人：李坤，该公司经理。
原告张闽与被告陕西锦绣腾达电子科技有限公司、陕西海誉达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
张闽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款7万元，违约金3万元，以上共计10万元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，原告借给被告7万元，借款期限2015年2月17日至2015年8月17日，至今被告未还借款，合同约定:被告应向原告张闽支付借款金额每日3%的违约金3万元。
本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍不能确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，故该起诉不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张闽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨小玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7278号原告：张闽，女，1957年5月4日出生，汉族，霍电发电厂工人。被告：陕西锦绣腾达电子科技有限公司。法定代表人：马矿石，该公司经理。被告：陕西海誉达投资管理有限公司。法定代表人：李坤，该公司经理。原告张闽与被告陕西锦绣腾达电子科技有限公司、陕西海誉达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。张闽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款7万元，违约金3万元，以上共计10万元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，原告借给被告7万元，借款期限2015年2月17日至2015年8月17日，至今被告未还借款，合同约定:被告应向原告张闽支付借款金额每日3%的违约金3万元。本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍不能确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址，故该起诉不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张闽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  郭玉萍二〇一六年十月二十一日书记员  杨小玲
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第00579号
原告高临棋，男，生于1965年1月11日，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人张红，系高临棋之妻。
被告张玲，女，生于1978年8月12日，汉族，住陕西省南郑县。
原告高临棋诉被告张玲合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人张红到庭参加了诉讼，被告张玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高临棋诉称，他和被告张玲于2010年3月至4月期间合作实施内蒙古鄂尔多斯树苗采购业务，后因多种原因业务失败。2010年6月8日，他与被告张玲协商结算并达成分担亏损的协议，协议约定：1、本业务亏损约250000.00元，包括当时本业务应退而未退的内蒙古采购方100000.00元保证金在内。2、亏损由原告承担150000.00元，被告承担100000.00元。3、被告承担的100000.00元由被告退还内蒙古采购方交的保证金。被告如未按期支付，原告代其退还保证金后有权利直接向被告收取并追究相关法律责任。协议签订后，被告张玲未按协议约定向内蒙古采购方支付100000.00元保证金，原告只好代被告将保证金支付给内蒙古方面，现原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付100000.00元欠款；2、判令被告支付欠款利息9693.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张玲未答辩。
经审理查明：2010年3月至4月，被告张玲与原告高临棋合作实施内蒙古鄂尔多斯树苗采购业务，并口头约定由原告出钱。被告出力，赚钱了六四分成，亏损了风险共担。因多种原因业务失败后，原、被告于2010年6月8日协商达成分担亏损协议，约定：1、本业务亏损约250000.00元，包括当时本业务应退而未退的内蒙古采购方100000.00元保证金在内。2、亏损由原告承担150000.00元，被告承担100000.00元。3、被告承担的100000.00元由被告退还内蒙古采购方付的保证金，在2010年10月底前付清，被告如未按期支付，原告代被告退还保证金后有权利直接向被告收取并追究相关法律责任。协议签订后，被告张玲未按约定期限向内蒙古方面支付保证金100000.00元，原告代被告支付了保证金100000.00元。遂诉至本院，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提交的亏损分担协议、汇款凭证和本院依职权调取的被告张玲离婚登记证明、离婚协议、离婚证、被告前夫梁君定询问笔录，经当庭质证均作为有效证据予以采信。
本院认为：原告高临棋和被告张玲签订的亏损分担协议合法有效，理应受到法律保护。被告张玲应按约定期限向内蒙古方退还保证金100000.00元，而未按约定退还，其行为是违约行为。现原告高临棋要求被告张玲偿还代其支付的保证金100000.00元的诉讼请求，依法应予以支持。原、被告签订的亏损分担协议中并没有约定债务利息，且原告代被告支付100000.00元保证金时也没有支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、由被告张玲在本判决生效后15日内偿还原告高临棋欠款100000.00元。
二、驳回原告高临棋的其他诉讼请求。
如被告张玲未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494.00元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 黄文兴
人民陪审员 陆小丽
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 崔 粟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1336号
原告：张江波。
委托代理人：包平，山东善策律师事务所律师。
被告：徐世山，农民。
委托代理人：徐飞，系徐世山的儿子。
被告：孙心全。
被告：刘文清。
被告：邵会节。
委托代理人：于全富，男，1959年10月25日出生。
原告张江波与被告徐世山、孙心全、刘文清、邵会节渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包平、被告徐世山及其委托代理人徐飞、被告孙心全、刘文清、邵会节均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张江波诉称，2009年12月30日，我与徐世山签订虾池租赁合同，合同约定租赁期限为10年，合同签订当日我已付清所有应付款项，2011年6月，我因家中变故回家处理有关事务，2012年10月我回来后发现本属于我的虾池竟然被徐世山租给了其他人，期间我多次与其协商但一直没有结果，为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求法院确认四被告租赁合同无效，判令被告徐世山继续履行与我签订的租赁合同。
被告徐世山辩称，事实就是原告所说的事实，开始的时候是租给了原告张江波，但由于一直空着，我方联系原告将租金退还给原告，原告不干，原告又不回来经营，所以我就将虾池子租给了本案的另外三个被告。我想赔偿对方损失，但是经过与原告多次协商没有达成协议。
被告孙心全辩称，如果徐世山确实是收了原告的租金，如果徐世山赔偿我方的损失以后，我方可以返还虾池。
被告刘文清辩称，我的意见与孙心全的一致。
被告邵会节辩称，我的意见与孙心全的一致。
经审理查明，2009年12月30日，原告与被告徐世山签订了虾池租赁合同，承包了被告徐世山位于台子头村的虾池105亩。原告向本院提供虾池租赁合同一份加以证明。合同内容为：虾池租赁合同，甲方徐世山，乙方张江波，根据《中华人民共和国合同法》，经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方将自己承租的位于台子头村东约1000米三个虾池约105亩转租给乙方养殖使用。2、租赁时间自2009年12月30日起至2019年12月30日止，期限为10年。3、租金为每年每亩500元，每次交五年承包金总计262500元（贰拾陆万贰千五百元正），预付押金40000元（肆万元正），共计302500元（叁拾万贰仟五百元正）已付清。4、承包期内如果因国家征用，池内经济赔偿归乙方所有，其它一切归甲方所有。5、承包期内乙方无权转租他人。6、如果后五年到交租金时间乙方无力支付，甲方有权收回虾池，押金无须返还。7、如果国家征用，押金及未到期租金返还乙方。8、甲乙双方不得违约，未尽事宜双方协商不成，可提请有关部门调解或向地方人民法院提起诉讼。9、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，有同等法律效力，自签订起生效。甲方徐世山，乙方张江波，2009年12月30日。合同有“徐世山”、“张江波”的签名。经质证，被告徐世山对合同真实性无异议，承认合同上的名字系本人所签，承认原告交了三十万租金给被告。被告孙心全、刘文清、邵会节称不清楚该合同。合同签订后，原告经营一年，因家中有事返回北京处理。
2010年12月19日，被告徐世山又与被告邵会节签订了一份合同，并于合同签订当日交定金伍万元，庭审中被告邵会节提供合同一份及收到条一张加以证明，合同内容为：合同书，甲方徐世山，乙方邵会节，甲乙双方经过协商，达成如下协议：1、甲方将自己台子头村的叁个虾池承包给乙方约105亩。2、时间从2011年12月1日起到2028年12月1日。3、每年租金捌万伍仟元正（85000元）一次交贰年，每次提前一个月交租金。4、承包前甲方的一切债权债务与乙方无关，承包后一切费用由乙方自己承担。5、承包后如果国家需要征用，赔偿土地部分为甲方所得，养殖赔偿部分为乙方所得。6、今日交定金伍万元正（50000元）。7、2011年12月1日开始交租金。8、在养殖过程中如果遇到养殖困难，不能转让给外人，只能转让给公司内部的共柒人（7人）。9、在2011年12月1日交租金开始，交贰万押金给甲方。甲方徐世山，乙方邵会节。合同上有“徐世山”、“邵会节”的签名。经质证，被告徐世山对合同无异议，承认收了邵会节的定金伍万元，其称当时告知被告邵会节与原告的合同还没有到期，被告邵会节讲如果原告不包了被告邵会节承包，而被告邵会节称2010年与被告徐世山签订合同时，被告徐世山讲虾池没有纠纷。原告对该合同无异议。
2011年10月30日，被告徐世山又分别与孙心全、刘文清、邵会节签订了三份租赁协议，将本案所争执的105亩虾池分别承包给了被告孙心全、刘文清、邵会节。经质证，被告徐世山无异议，被告徐世山称在签订合同时告诉三被告与原告的合同未到期，三被告对此否认。原告对三份合同无异议。
本院确认的上述事实，有租赁合同、收条及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告徐世山于2009年12月30日签订的虾池租赁合同，系双方真实意思表示，该合同符合法律规定，为有效合同。原告依约交纳了承包金，并且实际经营一年，已经取得了105亩虾池的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十条第二项之规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。被告徐世山在未与原告解除合同的情况下又与本案的三被告另外签订租赁合同是一种违约行为，原告据此提出要求继续履行2009年12月30日与被告徐世山签订的合同，确认被告徐世山与被告孙心全、刘文清、邵会节签订的合同无效的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十条第二项之规定，判决如下：
一、原告张江波与被告徐世山于2009年12月30日签订的虾池租赁合同合法有效，继续履行；
二、被告徐世山与被告孙心全、刘文清、邵会节签订的虾池租赁协议无效。
案件受理费100元，由被告徐世山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 赵永山
人民陪审员 于金叶
二〇一三年八月十六日
书 记 员 何召阳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1046号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈增森。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈增森电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24671号
原告：蒋培群，女，1950年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：孙懋江，男，1949年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：施洪根，男，1948年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：刘开苹，女，1953年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：施洪根(夫妻关系)，住上海市静安区。
被告：施文怡，女，1980年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘开苹(母女关系)，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：施洪根(父女关系)，住上海市静安区。
原告蒋培群、孙懋江与被告施洪根、刘开苹、施文怡相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋培群、孙懋江、被告施洪根、刘开苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋培群、孙懋江向本院提出诉讼请求：被告施洪根、刘开苹、施文怡拆除上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室房屋)西墙的中央空调室外机一台。事实与理由：原告蒋培群、孙懋江系上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称303室房屋)产权人，被告施洪根、刘开苹、施文怡系203室房屋产权人。三被告在距离303室房屋西墙窗台下方距离较近处安装一台美的牌中央空调室外机，高噪音、热气以及外机带动墙体震动严重影响原告的正常生活。同时，203室房屋西墙外是沿街裙房的楼顶平台，他人可以爬上楼顶平台、再通过203室房屋的空调外机，爬到原告303室房屋的窗台内，存在安全隐患。因多次与被告协商无果，故起诉至法院。
被告施洪根、刘开苹、施文怡辩称：不同意原告的诉讼请求。203室房屋西墙上的美的牌中央空调室外机是2005年被告家入户装修时安装的。2017年2月，原告曾以相同理由向上海市静安区人民法院起诉要求拆除空调外机，后原、被告双方达成协议，被告按照协议将中央空调室外机进行了移机，他人不可能通过空调爬到原告家。被告在使用过程中，也未发现有噪音及墙体震动，且中央空调室外机并非正对303室房屋窗户，不存在热风的影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告递交的房地产权证、协议、照片，被告递交的房地产权证、照片、中央空调维修记录表，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告蒋培群、孙懋江系303室房屋产权人，被告施洪根、刘开苹、施文怡系203室房屋产权人。三被告在203室房屋西墙外、303室房屋西墙窗台下方，安装一台美的牌中央空调室外机(型号MDV-J120W-511)，制冷额定功率4.9kW，制热额定功率5.0kW，噪音54dB(A)。
另查，2017年2月6日，原告蒋培群、孙懋江向本院起诉要求被告施洪根、刘开苹、施文怡拆除203室西墙上的“美的”牌中央空调室外机，后原告蒋培群、孙懋江作为甲方，被告施洪根、施文怡、刘开苹作为乙方达成协议：“一、乙方应于2017年4月30日前将上述空调外机从原位置处向下移动50cm，向南移动30cm，并且将空调外机向墙面方向移动10cm；二、如果空调外机移机后的噪音影响仍超过法律规定的，甲方可以另行起诉”。原告蒋培群、孙懋江于2017年3月6日向本院申请撤诉。2017年4月12日，被告施洪根委托美的暖通设备有限公司对中央空调室外�进行移机。
审理中，本院到现场查看并拍摄照片一组，目前美的牌中央空调室外机位于203室房屋西墙外平台上方，303室房屋西窗下方，该位置属于开发商预留的空调外机位置。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《上海市环境噪声标准适用区划》，上海市静安区海防路538弄住宅小区属于2类区，根据《声环境质量标准》2类区环境噪声限值为昼间不得超过60dB(A)、夜间不得超过50dB(A)。现被告在203室房屋西墙外、303室房屋西窗下方安装大功率中央空调室外机一台，其铭牌显示噪音54dB(A)，现场也未有减噪措施，故该中央空调外机运转声音已经超过国家标准，对相邻方造成妨害，应予拆除。被告认为中央空调外机的运转声音没有超过相关法律规定，但未提供相应证据，本�不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告施洪根、被告施文怡、被告刘开苹应于本判决生效之日起十日内将上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室西墙上美的牌中央空调室外机(型号MDV-J120W-511)拆除。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告蒋培群、原告孙懋江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7719号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某某，男，1984年3月21日出生，汉族，高中文化，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地四川省南充市高坪区。
被告人谭某某，男，1987年12月8日出生，壮族，初中文化，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地广西壮族自治区南宁市。
辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1979年7月13日出生，汉族，中专文化，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地广东省梅州市。
辩护人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
被告人周某，男，1977年7月21日出生，汉族，初中文化，务工，案发前暂住深圳市沙井街道，户籍地贵州省毕节市。
被告人李某涛，男，1986年8月6日出生，汉族，高中文化，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地湖北省随州市。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
被告人黄某，男，1986年3月19日出生，彝族，初中文化，务工，案发前暂住广东省东莞市，户籍地云南省昭通市彝良县。曾因犯有故意伤害罪于2009年3月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月28日刑满释放。
被告人葛某，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地贵州省毕节市。
上列被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，均于2016年9月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7761号起诉书，指控被告人朱某某、谭某某、黄某某、周某、李某涛、黄某、葛某犯开设赌场罪。
辩护意见
|
被告人朱某某、谭某某、黄某某、周某、李某涛、黄某、葛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。
查明事实
|
被告人葛某在深圳市宝安区沙井街道黄埔二区一巷20号租用场所，犯罪嫌疑人朱某某、01lydyh01权哥01lydyh01（具体身份信息不详、另案处理）在该场所招揽赌客使用扑克牌赌博01lydyh01三公01lydyh01，从中牟利，被告人谭某某在赌场发牌、抽水，被告人黄某某、周某坐庄，被告人李某涛、黄某在该赌场为赌客提供资金借贷并从赌场抽水。2016年9月8日4时许，该赌场正在营业时，民警根据线索赶到现场，当场抓获被告人朱某某、谭某某、黄某某、周某、李某涛、黄某、葛某及参与赌博的违法人员徐威、钟继海等19人，现场缴获人民币142，000元（其中已发还4500元），赌博用扑克牌一副。
本院意见
|
被告人朱某某、谭某某、黄某某、周某、李某涛、黄某、葛某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年9月8日起至2017年4月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币
八千元（刑期自2016年9月8日起至2017年4月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月8日起至2017年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人李某涛犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
五、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
六、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
七、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
八、缴获的赌资142000元由公安机关依法予以处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7719号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱某某，男，1984年3月21日出生，汉族，高中文化，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地四川省南充市高坪区。被告人谭某某，男，1987年12月8日出生，壮族，初中文化，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地广西壮族自治区南宁市。辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告人黄某某，男，1979年7月13日出生，汉族，中专文化，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地广东省梅州市。辩护人刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。被告人周某，男，1977年7月21日出生，汉族，初中文化，务工，案发前暂住深圳市沙井街道，户籍地贵州省毕节市。被告人李某涛，男，1986年8月6日出生，汉族，高中文化，务工，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地湖北省随州市。辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。被告人黄某，男，1986年3月19日出生，彝族，初中文化，务工，案发前暂住广东省东莞市，户籍地云南省昭通市彝良县。曾因犯有故意伤害罪于2009年3月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月28日刑满释放。被告人葛某，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，案发前暂住深圳市宝安区，户籍地贵州省毕节市。上列被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，均于2016年9月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7761号起诉书，指控被告人朱某某、谭某某、黄某某、周某、李某涛、黄某、葛某犯开设赌场罪。辩护意见被告人朱某某、谭某某、黄某某、周某、李某涛、黄某、葛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。查明事实被告人葛某在深圳市宝安区沙井街道黄埔二区一巷20号租用场所，犯罪嫌疑人朱某某、01lydyh01权哥01lydyh01（具体身份信息不详、另案处理）在该场所招揽赌客使用扑克牌赌博01lydyh01三公01lydyh01，从中牟利，被告人谭某某在赌场发牌、抽水，被告人黄某某、周某坐庄，被告人李某涛、黄某在该赌场为赌客提供资金借贷并从赌场抽水。2016年9月8日4时许，该赌场正在营业时，民警根据线索赶到现场，当场抓获被告人朱某某、谭某某、黄某某、周某、李某涛、黄某、葛某及参与赌博的违法人员徐威、钟继海等19人，现场缴获人民币142，000元（其中已发还4500元），赌博用扑克牌一副。本院意见被告人朱某某、谭某某、黄某某、周某、李某涛、黄某、葛某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年9月8日起至2017年4月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币 八千元（刑期自2016年9月8日起至2017年4月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月8日起至2017年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。四、被告人李某涛犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。五、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。六、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。七、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年9月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。八、缴获的赌资142000元由公安机关依法予以处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月二十一日本件与原本核对无异                      书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 陈 雪 滢
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第643号
原告林绍华，男，1970年5月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人钟晓锋，江西公仁律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人龚浩，江西公仁律师事务所律师。特别授权代理。
被告赣州世鸿气体有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人刘锋盛，系该公司董事长。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周翔，系该公司监事。特别授权代理。
原告林绍华与被告赣州世鸿气体有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍锋及其委托代理人钟晓锋，被告委托代理人周振华、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原告林绍华受聘于被告从事搬运工作，工作地点为章贡区沙河工业园，月均实发工资约为3147元。2014年6月24日，被原告在公司门口处贴出《关于公司开源节流、员工分流的通知》，在未与告协商一致书面意见的情况下将原告分流到瑞金亿立达气体有限公司。2014年6月26日，原告再次到被告赣州世鸿气体有限公司打卡上班时，发现已经不能打卡了。原告认为，被告在未与原告达成书面变更劳动合同和不具有劳务派遣资格的情况下，单方面将原告分流到另一具有独立法人资格的企业，并单方面设置上班打卡设备，致使原告无法正常继续在被告处上班。为此，被告赣州世鸿气体有限公司的行为违反法律的规定，其未与原告协商达成一致意见的情况下，却对原告分流至别的企业和不让打卡上班的行为实质就是单方非法解除劳动合同，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付经济赔偿金15870元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，�本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、工资银行账单，证明原告的月平均工资为3147元；
证据3、分流通知，证明被告于2014年6月26日非法将原告分流，实质就是变相辞退原告；
证据4、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决程序；
证据5、送达回执，证明原告系在法定期限内起诉；
证据6、证人证言，证明2014年6月26日开始，被分流人员无法正常打卡上班。
被告辩称，2014年因被告生产经营状况发生重大变化，需要分流一些人员。根据安排，原告林绍华被分流到瑞金市亿立达气体有限公司工作。原告不满该安排，在未与被告进行任何协商，未打任何招呼、未履行任何请假手续的情况下，从2014年6月24日即开始无故旷工至今。被告从未要辞退原告，更未下达�何辞退手续，完全是原告林绍华误工旷工，单方与被告解除劳动合同。原告现主张被告系非法辞退无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据1、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
证据2、劳动合同，证明被告与原告签订劳动合同的情况；
证据3、接收分流人员的函，证明瑞金亿立达气体有限公司同意接收原告林绍华，但原告林绍华拒绝接受安排，此后无故旷工至今的事实；
证据4、工资表，证明原告离职前12个月的工资发放情况。
原、被告提交的证据，经双方相互质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5均不持异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据3的真实性不持异议，对证明对象有异议，认为该通知仅是因为公司经营状况发生变化的一种协商方案，故本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据6持异议，但根据证人陈夫梁的陈述，可以反映被告分流人员的事实，故本院对该证人证言予以确认。原告对被告提交的证据1、2、4不持异议，本院予以确认。原告对被告证据3的合法性有异议，本院庭审核实后，对该证据的真实性予以确认，但被告未能提交证据证实分流人员符合规定，故本院对其合法性不予确认。
经审理查明，原告林绍华于2012年2月开始在被告赣州世鸿气体有限公司工作，从事操作工一职。2013年3月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，其中合同第八条第五款约定：“被告（甲方）有下列情形之一，应提前三十日向全体职工说明情况，在听取职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员、解除劳动合同。……2、生产经营发生重大困难的；……4、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行……”。2014年6月24日，被告发出《关于公司开源节流、员工分流的通知》，内容载明：由于本地区气体市场形势严峻，从今年元月公司各种气体销售急剧下降，导致空分不能正常开机生产，公司决定从2014年6月26日起空分停机，以液体充装维持生产，为了使公司能正常运转，公司决定采取开源节流和人员分流办法，厉行节约，请公司员工给予理解。在人员安排上，原告林绍华被分流到瑞金亿立达气体有限公司从事充装、装卸一职。该《通知》张贴公布，原告提出异议，原、被告双方就分流事宜无法达成一致，被告也未安排原告其他工作。之后，原告林绍华向赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告赣州世鸿气体有限公司向其支付未签订书面劳动合同工资差额34617�、加班工资9522元及违法解除劳动合同经济补偿金15870元。2015年1月16日，赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会作出区劳仲案字（2014）60号仲裁裁决书，裁决：驳回原告林绍华的所有仲裁请求。裁决后，原告不服，遂提起诉讼。
另查明，根据被告提交的工资表，2013年7月至2014年6月，被告林绍华的月平均工资为2996.02元。
本院认为，本案争议的焦点为被告实施人员分流的行为是否构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。故被告这种分流人员的行为是否合法，应当从程序及分流人员的依据来评判。被告以生产经营形势严峻为由实施人员分流，在未与原告进行协商的情况下单方通知原告调整工作地点，该变更属于劳动合同�容的重大变更，应当向劳动者说明情况，充分听取职工的意见，但被告未能就公司生产经营状况及其与员工在分流事项进行过充分协商而提供充分证据予以佐证。现原告不满被告的单方安排拒绝接受工作地点的调整，并不属于不服从工作安排，因此，被告分流人员的行为属于违法解除，原告有权要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，按每满1年支付1个月工资，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的标准向劳动者支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赣州世鸿气体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林绍华违法解除劳动合同赔偿金14980.1元（2996.02元／月×2.5个月×2倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赣州世鸿气体有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于赣州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内未交纳上诉费又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 慧
代理审判员 彭行方
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十月十四日
代书 记员 张 宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执146-2号
申请执行人黎培进，男，1968年7月5日出生，住所地防城港市防城区。
被执行人梁瑞军，男，1976年9月30日出生，地址防城港市港口区。
申请执行人黎培进与被执行人梁瑞军民间借贷纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年1月16日作出的(2015)港民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁瑞军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎培进于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经本院四查五查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁瑞军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎培进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁瑞军新的财产线索，申请执行人黎培进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
,防城港市港口区人民法院于2016年1月16日作出的(2015)港民初字第1366号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年九月八日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执146-2号
申请执行人黎培进，男，1968年7月5日出生，住所地防城港市防城区，证件号码45282219680705227X。
被执行人梁瑞军，男，1976年9月30日出生，地址防城港市港口区。
申请执行人黎培进与被执行人梁瑞军民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年1月16日作出的（2015）港民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁瑞军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎培进于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经本院四查五查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁瑞军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黎培进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁瑞军新的财产线索，申请执行人黎培进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
，防城港市港口区人民法院于2016年1月16日作出的（2015）港民初字第1366号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年九月八日
书记员 苏 林
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第666号
罪犯徐辉，男，1977年12月20日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2007年10月22日作出（2007）卫滨刑初字第121号刑事判决，认定被告人徐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年4月25日起至2018年4月24日止。宣判后，2007年11月20日入狱服刑。本院于2011年9月27日裁定对罪犯徐辉减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期自2007年4月25日起至2016年9月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯徐辉减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭，于2015年5月19日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人徐辉于2005年5月至8月间，伙同他人在武陟、新乡、原阳等地盗窃电动自行车、摩托车等物，盗窃财物价值12951元。被告人徐辉系主犯、累犯。
罪犯徐辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯徐辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员靳某某、李某某及管教干警翟某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2007年4月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1135号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业和住所。因本案于2013年11月28日被抓获羁押，2013年11月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人胡冰，广东冠杰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）771号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人胡冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年8月，被告人陈某找人伪造了“联移通信技术有限公司”公章，然后印刷了“联移通信技术有限公司”宣传卡和工作证，以中国移动、中国联通、中国电信话费充值的名义向路人兜售所谓增值服务手机IP充值卡。上述所谓的增值服务实际上是让用户充钱入中介系统，并非充入用户手机的基本账户中，用户需要通过中介系统才能拨打电话，且在被害人启用几天之后，中介系统即无法使用。被告人陈某等人在兜售该增值业务时，以电信、联通、移动充值高额赠送话费作为诱惑吸引路过的被害人充值，在被害人支付费用购买该增值服务后，被告人陈某等人以各种理由应付被害人的质疑，几天后中介系统便切断与被害人手机的关联，被害人无法再使用充值余额。2013年11月份，被告人陈某开始雇用聂某勇（另案处理）一起出售该充值业务。
2013年11月28日17时许，被告人陈某和聂某勇在本巿福田区梅林天虹商场附近路边兜售手机IP充值卡时被民警现场抓获。民警现场从陈某身上缴获“联移通信技术有限公司”假公章一枚、充值卡充值记录页30张（经核实，累计销售金额合计为人民币23470元）、手机IP充值卡宣传卡片110张、“联移通信技术有限公司”招聘广告和工作证等物品。
公诉机关当庭提交了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人陈某的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某辩称其不清楚充值卡是有问题的，其只是兼职批发充值卡并销售，实际销售金额只有七八千元。其辩护人提出：被告人陈某的犯罪金额应是七八千元，其是初犯、偶犯，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月，被告人陈某从他人处购买了“联移通信技术有限公司”公章（该公司经工商登记查询并不存在），然后印刷了“联移通信技术有限公司”宣传卡和工作证，以中国移动、中国联通、中国电信话费充值的名义向路人兜售所谓增值服务手机IP充值卡。上述所谓的增值服务实际上是让用户充钱入中介系统，并非充入用户手机的基本账户中，用户需要通过中介系统才能拨打电话，且在被害人启用几天之后，即无法再通过中介系统拨打电话。被告人陈某等人在兜售该增值业务时，以电信、联通、移动充值高额赠送话费作为诱惑吸引路过的被害人充值，在被害人支付费用购买该增值服务后，被告人陈某等人以各种理由应付被害人的质疑，几天后中介系统便切断与被害人手机的关联，被害人无法再使用充值余额。
2013年11月28日17时许，被告人陈某在本市福田区梅林天虹商场附近路边兜售手机IP充值卡时被民警现场抓获。民警现场从陈某身上缴获“联移通信技术有限公司”假印章一枚、充值卡充值记录页30张、手机IP充值卡宣传卡片110张、“联移通信技术有限公司”招聘广告和工作证等物品。经查，被告人陈某销售所谓手机IP充值卡的销售额共计为人民币七八千元。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、抓获经过、工作证、招聘广告、宣传卡片、假印章、深圳市市场监督管理局查询结果、银行账户开户资料和交易记录、手机通话记录等书证、物证；被害人戚某坚、彭某翔、于某慧的陈述；被告人陈某的供述与辩解；证人聂某勇的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某所兜售的手机IP充值卡非出自正规公司，且其在兜售过程中所使用的名字及所属公司均是虚假的，故其辩称不清楚充值卡是有问题的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。关于本案的犯罪金额问题，公安机关所缴获的充值记录账本记录较为潦草，且没有其他证据与之相印证，故本院认为该账本记录的金额不完全等同于被告人实际销售的金额，依据存疑有利于被告人的原则，本院依据被告人的供述认定其犯罪金额。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年10月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的假印章一枚、工作证、宣传卡片等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 余晓贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初590号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐春平，男，1986年3月11日出生于浙江省金华市武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因犯盗窃罪于2003年10月被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2006年1月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年3月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被武义县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
辩护人曾永土，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕578号起诉书指控被告人徐春平犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人徐春平及其辩护人曾永土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月份的一天晚上，被告人徐春平伙同王某（另案处理）来到武义县壶山街道壶山一品小区后面工地，将被害人陈某1停放在工地上的两台挖掘机内的260余升柴油盗走。被盗柴油价值1300余元。
2、2015年12月22日凌晨，被告人徐春平伙同王某（另案处理）来到武义县王宅镇长岗村村口工地，将被害人郑某停放在长岗村村口工地内的两台挖掘机及一辆拖拉机内的300余升柴油盗走。被盗柴油价值1500余元。
3、2015年12月25日晚，被告人徐春平伙同王某（另案处理）来到金华市浪石头村挖沙工地，将被害人何某停放在工地上的一台挖掘机内的300余升柴油盗走。被盗柴油价值1500余元。
本案审理过程中，被告人徐春平向本院退出赃款人民币4300元。
上述事实，被告人徐春平在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、零售价格表、刑事判决书、抓获经过等；证人王某、徐某、董某的证言；被害人郑某、陈某1、何某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人徐春平是否具有立功情节的问题。被告人徐春平如实供述同案犯的犯罪事实，不属于立功，其辩护人的相关辩解不成立，不予采纳。被告人徐春平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部赃款，辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见成立，据此，综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人徐春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人徐春平退出的赃款人民币4300元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1284号
上诉人（原审被告）：江苏洛莱纳投资管理有限公司，住所地南京市玄武区中央路302号4A幢301室。
法定代表人：方晓洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：殷蓉，女，1956年3月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人江苏洛莱纳投资管理有限公司因与被上诉人殷蓉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏洛莱纳投资管理有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏洛莱纳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1284号上诉人（原审被告）：江苏洛莱纳投资管理有限公司，住所地南京市玄武区中央路302号4A幢301室。法定代表人：方晓洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：殷蓉，女，1956年3月24日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人江苏洛莱纳投资管理有限公司因与被上诉人殷蓉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏洛莱纳投资管理有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏洛莱纳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一八年二月二十二日书记员  刘雨晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第167号
原告刘某，农民。
被告赵某。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2013年2月25日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2010年12月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年10月4日举行婚礼。2012年11月2日，被告突然离家出走，多方查找无任何消息，手机无法打通，被告娘家也称找不到人。为此，特向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告赵某登记结婚。原、被告婚后无子女。2012年11月2日，被告赵某在没有与原告及家人说明原因的情况离家出走，至今没有音信。2013年2月25日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过恋爱结婚，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、彼此包容，珍惜夫妻感情。原、被告分居尚短，在不知道双方矛盾原因的情况下，不宜认定原、被告夫妻感情已经破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 张春珍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杨艳艳
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初472号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月12日被醴陵市公安局取保候审，2017年11月7日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年5月30日，被告人林某甲与潘某甲因债务问题发生纠纷，双方在醴陵市的XX网吧发生争执。林某甲持砍刀将潘某乙（潘某甲的叔叔）砍伤。经株洲渌源司法鉴定所鉴定：潘某乙的损伤程度构成轻伤一级。
2017年9月26日，林某甲与潘某乙达成调解协议，林某甲赔偿潘某乙医药费等费用5万元，取得了潘某乙的谅解。2017年10月12日，林某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予确认的如下证据证明：1.到案经过，户籍证明，调解协议书，收条，刑事谅解书等书证；2.株洲渌源司法鉴定所株渌源司鉴所[2017]临鉴字第304号司法鉴定意见书；3.被告人林某甲的供述与辩解及讯问光盘1张；4.证人林某乙、潘某甲、林某丙的证言；5.被害人潘某乙的陈述等。足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某甲犯故意伤害罪的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某甲通过赔偿损失，与被害人达成刑事和解，依法可以从宽处罚。被告人林某甲系初犯，具有悔罪表现，与被害人已达成刑事和解，所在社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 唐日升
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2264号
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人宋钧雷。
委托代理人刘汉辉。
被告长沙市锦堂春文华艺术发展有限公司。
法定代表人崔丹，经理。
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司（以下简称长沙威尼斯城）与被告长沙市锦堂春文华艺术发展有限公司商铺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告长沙威尼斯诉称：1、请求判令被告支付租金及商铺占有使用费1282980元；2、请求判令被告支付逾期之日起至付款之日止的违约金2611441.03元；3、请求判令被告向原告返还星沙大道325号威尼斯商业广场一区第116、117、118、119号商铺；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，长沙市锦堂春文华艺术发展有限公司于2013年1月7日被长沙市工商行政管理局核准注销。
本院认为，长沙市锦堂春文华艺术发展有限公司已核准注销，无诉讼主体资格，本案原告长沙威尼斯的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费38035元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一四年八月二十日
书记员 易良
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1770号
申请执行人：广州合禾投资有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路168号第6层自编601房。法定代表人：郭侃。
委托代理人：林颖敏，广州合禾投资有限公司员工。
被执行人：广州力特轮胎贸易有限公司，住所地：广州市越秀区越秀南路5号之106。法定代表人：吴志鸿。
申请执行人广州合禾投资有限公司与被执行人广州力特轮胎贸易有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11071号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人应向申请执行人返还租赁按金153400元、退还工程修复保证金150000元等。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。
经查，被执行人广州力特轮胎贸易有限公司的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈火超
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00267号
原告：泾县香福旅游出租汽车有限公司。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：朱应红。
本院在审理原告泾县香福旅游出租汽车有限公司诉被告朱应红车辆租赁合同纠纷一案中，原告泾县香福旅游出租汽车有限公司于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：泾县香福旅游出租汽车有限公司以和解为由申请撤回对朱应红的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县香福旅游出租汽车有限公司撤回对被告朱应红的起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告泾县香福旅游出租汽车有限公司承担。
审判员 唐晓明
二〇一四年五月五日
书记员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00511号
原告李某某，女。
委托代理人宋涛，陕西秦南律师事务所律师。
被告于某某，男。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋涛、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告幼年丧父，母亲改嫁再婚，原告随母亲与继父共同生活。2006年2月，在母亲和继父的迫使下与继父之兄的儿子被告于某某举行了订婚仪式。原告尚未到结婚年龄，被告找人偷偷将原告年龄进行修改，2008年9月23日原被告在商州区民政局登记结婚。2010年6月15日生一女儿，取名于甲某。原告本来对这桩婚事就不同意，因对母亲及继父之令难以违抗，违心与被告成婚，婚后双方经常为琐事争吵，家里经济仅靠其父资助和出售粮食解决，致使本无夫妻感情的婚姻关系破裂。原告曾多次向被告提出离婚要求均遭拒绝，为逃避不幸婚姻，于2012年7月外出打工。为摆脱婚姻枷锁，从痛苦中解放出来，原告只有寻求法律保护，于2013年6月16日向商州区人民法院提起诉讼，请求判决原被告离婚，2013年11月8日，商洛市商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00854号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，不准原被告离婚。原告接到判决书后，与被告从未见面，仍然在外打工谋生，死亡的婚姻，根本无和好的可能。原告为维护自己的合法的合法权利，结束名存实亡的婚姻关系，根据我国《民事诉讼法》第124条第七款之规定，再次提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，判决原告与被告离婚，女儿于甲某由原告抚养，被告每月承担孩子生活费300元至孩子独立生活时为止。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原被告结婚证复印件一份，证明原被告于2008年在商州区民政局登记结婚，双方的婚姻的是合法的；
3、女儿于甲某户籍证明信原件一份，证明婚生女儿出生于2010年6月15日；
4、商洛市商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00854号民事判决书原件一份，证明原告曾起诉与被告离婚。
被告于某某辩称，被告坚决不同意离婚，原被告没有发生过争吵打架，被告没有打骂、虐待过原告，对原告挺好的，原被告之间还有夫妻感情，还能够过下去，原告应回家照看孩子。希望法院判决不准原被告离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了被告身份证复印件一份，证明其身份情况。
经庭审质证及审查，原被告均对对方提供证据没有异议，故对原被告提交证据均予以认定。
根据以上采信的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：原告李某某和被告于某某住同村，自小就相识，2006年2月经被告二娘柳某某说媒订婚，2008年9月23日双方同去商州区民政局办理了结婚登记手续，2010年6月15日生一女孩，取名于甲某。2013年4月1日，原告在和被告赶集时出走，再未回家。原告出走后，女儿于甲某一直随被告生活。2013年6月，原告曾诉至本院要求与被告于某某离婚，2013年11月8日，本院（2013）商区法民一初字第00854号民事判决书依法判决驳回原告诉讼请求。2014年6月3日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，该案中原被告住同村，自小就相识，从相识到登记结婚，经过了充分的了解，双方有一定的感情基础，婚后多年育有一女，也建立起了一定的夫妻感情。原告虽然是第二次起诉要求与被告离婚，但原被告因感情不和分居并未满两年，第一次判决不准离婚后双方分居也不到一年时间，原告也未提出能够证明原被告夫妻感情确已破裂的其他充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，应不予支持。为维护合法婚姻，构建和谐社会，夫妻双方应互谅互让，加强沟通交流，珍惜来之不易的夫妻感情，努力给孩子营造一个完整的家庭，让孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定应判决如下：
驳回原告李某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 代长民
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱 妮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红日，男，1971年10月14日出生，朝鲜族，延边黑骑士美发有限公司职员，住延吉市。
委托代理人：孙雷，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边畅通客运有限责任公司。住所地：延吉市。
法定代表人：杨树芳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李生，男，1972年1月23日出生，汉族，住珲春市。
再审申请人李红日因与被申请人延边畅通客运有限责任公司（简称客运公司）、李生机动车交通事故责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红日申请再审称：李红日的父母均是60周岁以上老人，两位老人所在的珲春市英安镇营子村村民委员会出具的证明能够证明两位老人无工资、无经济来源，由儿子李红日赡养，并靠低保金生活。李红日的父母身患多种疾病，请求法院委托对李红日父母丧失劳动能力程度进行鉴定。请求：再审，纠正二审错误判决，依法判决二被申请人立即支付给李红日父母的被抚养人生活费38743.47元，本案再审的案件受理费、其他诉讼费、鉴定费由二被申请人全部承担。
本院认为：李红日的父母现享受农村居民低保，且李红日在二审听证笔录中陈述其父母都是农村户口，有承包的土地，故李红日提出其父母无劳动能力且无经济来源的主张不能得到支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……”，李红日父母的情况不适用于上述规定，故原审判决未支持李红日父母的被扶养人生活费请求并无不当。
综上，李红日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红日的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱方方
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民特108号
申请人李德章，男，汉族，1955年8月5日生，住许昌市魏都区。
委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
利害关系人张亚娟，女，汉族，1983年10月2日生，住许昌县。
委托代理人翟宝亮，男，汉族，1979年3月18日出生，住许昌县。
利害关系人陈巧玲，女，汉族，1957年4月26日生，住许昌县。
申请人李德章指定监护人异议一案，本院受理后通知利害关系人张亚娟、陈巧玲到庭，并依法由审判员宋会超适用特别程序进行了公开开庭审理。
申请人李德章诉称，申请人李德章与李文朋系父子关系，李文朋于2015年1月10日突发脑出血烟雾病，在许昌市中心医院做开颅手术，手术后至今严重昏迷。住院过程中一直由其父母照顾和护理，医疗费也全有父母筹借，利害关系人张亚娟（李文朋配偶）弃之不管。经李文朋所系单位许昌市建安区文化局出具的指定监护人通知书，其指定李文朋配偶张亚娟、父亲李德章、母亲陈巧玲为李文朋的共同监护人。申请人李德章不服，认为李文朋的配偶张亚娟弃之不管，子女未成年，其父作为唯一法定监护人，急需明确监护人保护被监护人李文朋的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产。另外申请人李德章在李文朋住院期间一直参与或单独照看李文朋，对李文朋的情况非常熟悉，已经形成了事实上的监护关系。故请求依法撤销许昌市建安区文化广播影视局的指定监护人通知书；依法判令申请人李德章为李文朋唯一的监护人。
利害关系人张亚娟辩称，1、申请人的请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回。2、张亚娟并没有丧失对李文朋的监护能力，从李文朋有病至今张亚娟一直履行了作为妻子的义务和监护人的义务，因此，申请人请求作为李文朋的唯一监护人不符合法律规定。
利害关系人陈巧玲辩称，同意申请人李德章的请求，没有异议。
申请人李德章向本院提交的证据有：1、指定监护人通知书，证明文化局指定李德章、张亚娟、陈巧玲为李文朋的监护人。2、户口本、身份证、结婚证以及结婚登记申请表，证明家庭组成情况。3、伤残鉴定书，证明李文朋属于无民事行为能力人。4、许昌市人民医院诊断证明书和证明，利民街道办事处证明，许昌县文化局的证明及李德章申请书一份、许昌县文物保护管理所证明两份，许昌县临时救助审批表一份，证明李文朋住院期间都是由其父亲申请社会救助，筹备医疗费等事项，申请人作为李文朋的唯一监护人符合法律规定，李文朋的妻子没有尽到监护义务。5、××花费单据11份，报销票据1份，门诊收据两份，银行手续单据一份，证明申请人为李文朋治疗花费80多万元，报销后实际支出40万左右。
利害关系人张亚娟向本院提交的证据有：1、2017年5月16日由许昌县第三高级中学出具的证明一份，证明因张亚娟的丈夫李文朋生病，张亚娟去照顾李文朋无法上课被迫辞职。2、2017年5月17日许昌市建安区张潘镇第一中学出具的证明，证明因李文朋生病张亚娟进行护理，学校给予特殊照顾。3、2017年5月17日许昌市建安区张潘镇第一中学出具的证明，证明张亚娟向学校请长假到医院照顾李文朋以及李文朋的父母不愿再照顾李文朋，离院出走的事实。4、2017年5月17日许昌市建安区张潘镇第一中学出具的证明，证明张亚娟因其丈夫生病同意将其居住的房产变卖为××，但李文朋的父亲不同意，证明了张亚娟也想法筹资为其丈夫治疗，做到了作为妻子应尽的义务。
利害关系人陈巧玲未向本院提交证据。
本院综合分析双方提交的证据后，认为可以确认以下案件事实：申请人李德章与李文朋系父子关系，李文朋于2015年1月10日突发脑出血烟雾病，在许昌市中心医院做开颅手术，手术后至今严重昏迷。住院期间李文鹏配偶张亚娟开始曾护理并支出部分医疗费，但其后大部分由李文朋父母护理并筹措大部分医疗费。2016年7月1日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，李文朋属一级伤残，属完全丧失劳动能力，属完全护理，属无民事行为能力人。2017年4月19日经李文朋所系单位许昌市建安区文化广播影视局出具指定监护人通知书，指定李文朋配偶张亚娟、父亲李德章、母亲陈巧玲为李文朋的共同监护人。李文朋患病后，李文朋与张亚娟之子现跟随张亚娟生活。张亚娟现在许昌市建安区张潘镇第一中学上班。
本院认为，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。××人，其配偶张亚娟、父亲李德章、母亲陈巧玲为李文朋的成年近亲属，可以担任监护人。李文朋的配偶李亚娟现系许昌市建安区张潘镇第一中学教师，具有监护能力。按照法律规定，张亚娟系李文朋第一顺序监护人。只有在张亚娟担任监护人对李文朋明显不利的情况下，人民法院才可以在后一顺序有监护资格的人中择优确定。申请人李德章主张张亚娟对李文朋弃之不管，没有尽到监护责任，但从审理查明的情况看，张亚娟在李文朋患病期间，特别是患病初期对李文朋进行护理照料并支付部分医疗费，且考虑到张亚娟平时需工作，其与李文朋之子在李文朋患病后一直由张亚娟照料的情况，不能说明张亚娟担任监护人对李文朋明显不利。监护更注重的是监护人的责任和义务而不是权利，许昌市建安区文化广播影视局指定监护人通知书指定李文朋配偶张亚娟、父亲李德章、母亲陈巧玲为李文朋的共同监护人应是从监护责任方面考虑，张亚娟仅是共同监护人其中之一，本院认为申请人李德章的异议理由不能成立。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百五十一条之规定，裁定如下:
驳回李德章不服许昌市建安区文化广播影视局指定监护的异议。
审判员 宋会超
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 磊
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第60-3号
申请执行人王洪喜，女，1973年11月3日生，土家族，公务员。
被执行人龙云，女，1974年6月12日生，白族，农民。
本院于2013年6月7日作出的（2013）桑法执（民）字第60-1号执行裁定书，冻结了龙云丈夫陈俊科账户资金105000元。现因被执行人清偿了部分义务，且已与申请人达成和解协议，余款被执行人将于2014年2月20日前给付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人龙云丈夫陈俊科银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周如雍
二〇一三年十月十日
书记员 杨胜伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终454号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴航，男，1987年10月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。曾因盗窃于2011年8月22日被长乐市公安局决定行政拘留十日；因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2017年1月3日由长乐市人民法院决定取保候审，同年2月7日由长乐市人民法院决定逮捕，同月15日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
辩护人林凤，福建闽航律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人吴航犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）闽0182刑初28号刑事判决。原审被告人吴航不服，提出上诉。本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年3月至4月间的一天，被告人吴航窜到长乐市江田镇港西村后斗厝20号吴某家，趁无人之机，推门入户，盗走被害人吴某家人存放在二楼卧室抽屉内的现金人民币12000元。
2、2016年4月29日2时许，被告人吴航窜到长乐市江田镇港西村仙胶58号刘某家，趁无人之机，采用攀爬围墙、下水管道等手段，潜入刘某家中二楼卧室，盗走抽屉内总价值人民币23265元的金戒指2枚、金项链2条、金手链1条、金手镯1副，后将所盗黄金首饰卖给长乐市古槐镇感恩村“锦章珠宝”店。
2016年5月14日被告人吴航向长乐市公安局投案，同月18日被告人吴航家属代为赔偿被害人吴某、陈某损失。
上述事实过程，被告人吴航在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人吴某、刘某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，价格认证结论意见书，谅解书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人吴航在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
原审认为，被告人吴航以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案金额人民币35265元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人吴航自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人吴航已退赔被害人损失，依法可从轻处罚。被告人吴航曾因盗窃被行政处罚，后又两次入户盗窃，有其他严重情节，不宜适用缓刑。根据被告人吴航的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对被告人吴航予以减轻处罚。依法判决如下：
被告人吴航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人吴航的诉求及其辩护人的辩护意见：请求减轻处罚并适用缓刑。理由：1、具有自首情节。2、主动退还被害人的全部财产损失，并取得谅解。3、情节较轻、有悔罪表现、无前科，符合适用缓刑的条件。
经审理查明，上诉人吴航先后两次入户盗窃之犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人吴航亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴航以非占有为目的，入户窃取他人财物，价值达人民币35265元，数额较大，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。案发后，上诉人吴航能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；上诉人吴航主动退赔被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。关于上诉人吴航的诉求，经查，原审根据上诉人吴航的犯罪情节、性质和社会危害性，依法予以减处罚，并无不当。但由于上诉人吴航曾因盗窃受过行政处罚，又两次入户盗窃，具有其他严重情节，故不宜适用缓刑。因此，上诉理由及辩护意见，不予采纳。据此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁庆榕
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 坚
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下例情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。