湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初366号原告：陈伯愚，男。被告：黄毅，男。被告：国网湖南省电力公司安乡县供电分公司，住所：常德市安乡县深柳镇潺陵社区下东门街22号。负责人：郭锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶国华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙圣林，湖南保协律师事务所律师。被告：国网湖南省电力公司，住所：长沙市雨花区韶山北路388号。法定代表人：周安春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李朕，男，系该公司员工。被告：黄立，男。被告：王盛友，男。被告：南县中亿佰联投资管理有限公司，住所:湖南省南县南洲镇南门口（兴盛东路A区兴隆）。法定代表人：覃良才，该公司总经理。原告陈伯愚与被告黄毅、国网湖南省电力公司安乡县供电分公司（以下简称安乡供电分公司）、国网湖南省电力公司（以下简称省电力公司）、黄立、王盛友、南县中亿佰联投资管理有限公司（以下简称中亿佰联公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，在审理过程中，因黄毅、黄立涉嫌刑事犯罪，故本院于2016年5月25日中止审理，后恢复审理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在开庭审理后因发现黄毅、黄立存在遗漏罪行，故再次中止审理，后于2017年11月14日恢复审理。在开庭审理中原告陈伯愚、被告黄毅、被告安乡供电分公司的委托诉讼代理人叶国华和孙圣林、被告省电力公司的委托诉讼代理人李朕、被告黄立到庭参加诉讼，被告王盛友、中亿佰联公司的法定代表人覃良才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伯愚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息、实现债权的费用；2.国网湖南省电力公司安乡县供电分公司、国网湖南省电力公司、黄立、王盛友、南县中亿佰联投资管理有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月9日，黄毅到中亿佰联公司借款贰佰万元，中亿佰联公司以出借人陈伯愚的名义与黄毅、黄立签订了《借款合同》，合同约定黄毅因出租车智能管理软件投入需要资金向借款人陈伯愚等人借款贰佰万元，借款期限为6个月，月利率2%，以黄毅在安乡供电公司农村集抄改造安装工程款680万元和安乡县电力公司的房地产作抵押（当时将安乡县电力公司的房地产证质押在中亿佰联公司）。合同签订后，中亿佰联公司组织陈伯愚在内的19人联合放款200万元，其中陈伯愚放款20万元。同时安乡供电公司书面承诺：“该公司在计量改造安装工程款支付时优先归还其在中亿佰联公司的借款”。另外，被告黄立、王盛友出具了个人连带责任保证书，自愿为黄毅的借款提供连带责任保证。黄毅辩称，借款属实，借据上的签字也是黄毅所签，但是只认可收到王盛友转来的金额50万元。安乡供电分公司辩称，1.该公司出具的承诺书不属实，内容系虚假的，且承诺书上的印章系黄立盗盖，故安乡供电分公司不应承担责任；2.房产抵押因未办理抵押登记，不具有抵押效力；3.根据公安、检察院的侦查，原告诉称的承诺书等涉及到安乡供电分公司的公章都是黄立盗盖的，公司不应承担责任。省电力公司辩称，1.原告所出借的款项与省电力公司无关；2.安乡供电分公司领取了营业执照，依法可独立承担责任，且该公司有能力承担责任。黄立辩称，承诺书上的公章系黄立所盖，且为黄毅的借款提供担保属实。王盛友书面辩称，1.黄毅与王盛友之间不存在借贷关系，黄毅向中亿佰联公司借款200万元，实际得款50万元，该50万元是经过王盛友的个人账户转给黄毅的；2.王盛友不是担保人，不应该承担借款偿还责任。中亿佰联公司未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据、借款合同、个人活期明细账查询，能够证实陈伯愚与黄毅之间存在借贷关系，并约定了借款期限和借款利率，同时证实了陈伯愚通过银行转账的形式向黄毅履行了提供借款人民币200000元的义务，对其予以认定；2.《房地产抵押合同》，合同书上虽盖有安乡供电分公司公章，但双方约定合同生效的要件尚不满足，不能达到陈伯愚要求该分公司承担保证责任的证明目的；3.安乡供电分公司向中亿佰联公司出具的承诺书，该承诺书系向中亿佰联公司出具，虽盖有安乡供电分公司印章，但并未体现该分公司明确表示愿意为黄毅承担保证责任或代为还款，故对其证明目的不予认定；4.合作放贷协议、出借咨询与服务协议书，证实了出借人陈伯愚（本案原告）等人共同筹资2000000元，委托陈伯愚作为出借人代表放贷给黄毅的事实，其中陈伯愚出资200000元，黄毅作为借款人在合作放贷协议上进行了签字；同时也证实了中亿佰联公司为黄毅的借款提供担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：安乡供电分公司系国有经营单位（非法人），领取了营业执照。中亿佰联公司主要从事民间借贷中介服务，公司本身无自有资金。2015年黄毅向中亿佰联公司提出介绍借款，中亿佰联公司通过对黄毅的了解后，遂同意介绍贷款。后中亿佰联公司组织了陈伯愚等人向黄毅放贷。2015年4月7日、4月9日，黄毅根据中亿佰联公司提供的格式文本，在借款合同、合作放贷协议上签名并捺印，其中合作放贷协议上载有月利率2%，借款期限为6个月，黄立作为担保人在借款合同上签名，并出具了个人连带责任担保承诺书，保证方式为连带责任保证，担保期间为借款人还清全部本息及实现债权所产生的全部费用止。同年4月15日，陈伯愚经中亿佰联公司工作人员介绍后将出借资金200000元转账至中亿佰联公司指定账户，再由中亿佰联公司转账给黄毅，当日，黄毅向陈伯愚出具了借款借据，借款金额为200000元，借款期限为6个月，并载明已确认收到上述款项。后中亿佰联公司的法定代表人覃良才与陈伯愚签订了《出借咨询与服务协议书》，约定了中亿佰联公司承诺协助陈伯愚催收到期贷款及利息，借款期间，如黄毅不能按合同约定正常履行，中亿佰联公司必须在5个工作日内为黄毅代偿全部借款本息。借贷关系发生后，截止至起诉，陈伯愚未收到黄毅所偿还的本息。另查明，2015年4月9日，王盛友出具了个人连带责任担保承诺书，表示愿意为黄毅向出借人代表陈伯愚借款人民币2000000元整（含陈伯愚出借的200000元）提供连带责任担保，保证期间为借款本息及实现债权费用还清之日止，王盛友在该担保承诺书上进行了签字。虽在诉讼过程中，王盛友提出担保承诺书上承诺人处“王盛友”签名并非本人所签，后经本院释明，在指定的期限内王盛友未向本院申请字迹鉴定。再查明，黄立与黄毅系朋友关系，同时黄立原系安乡供电分公司副书记。2015年4月，黄立用盗取的安乡供电分公司名下所有的金都宾馆《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》为抵押，与出借人代表陈伯愚签订了《房地产抵押合同》，担保金额为2000000元,未办理抵押登记。同时黄立还以安乡供电分公司名义向中亿佰联公司出具了承诺书，载明“现有湖南巨丰节能工程有限责任公司黄毅同志承接安乡县供电公司农村集抄改造安装工程项目，共计11万户的计量改造安装工程，工程金额为700万元......，并承诺我公司在计量改造安装工程款支付时优先归还其在南县中亿佰联投资管理有限公司的借款”。承诺单位处盖有安乡供电分公司公章。后经本院查实，该计量改造安装工程实际系湘潭宏昌公司承接。本案争议焦点为：一、陈伯愚与黄毅之间是否存在借贷关系；二、省电力公司、安乡供电分公司是否应承担连带清偿责任。对于焦点一，应当认定陈伯愚与黄毅之间存在民间借贷关系。理由如下：首先，中亿佰联公司作为借贷中介服务公司，自身无自有资金，靠居中介绍促成借贷发生而收取中介服务费，这是行业内众所周知的事实，加之三方签订了《合作放贷协议》，故黄毅理应知晓所借款项的出借人实际系陈伯愚等自然人。其次，陈伯愚已按照中亿佰联公司的指示将款项汇入郭智辉账户尾号为55728的账上，黄毅在汇款的当日便向陈伯愚出具了借款凭据，其明确载明已确认收到上述款项。加之黄毅承认收到王盛友转来款项500000元，经王盛友答辩认可该款实际系中亿佰联公司所交付的款项，能够与本案陈伯愚出借款项200000元，另案三人共出借300000元相吻合。故对黄毅辩称未收到借款的意见不予采信。综上，陈伯愚系与黄毅之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。借款到期后，经陈伯愚催要，黄毅未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担偿还借款本息的民事责任。黄立、王盛友作为连带责任保证人，黄立庭审认可作保的事实，而王盛友经本院释明后未申请对个人连带责任担保承诺书上“王盛友”的签字进行笔记鉴定，应视为放弃举证的权利，由此应承担举证不能的法律后果。因约定的承担保证责任直至主债务本息还清时为止，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，黄立、王盛友应对黄毅的借款本息承担连带清偿责任。中亿佰联公司承诺借款到期后借款人不能还款的，五个工作日内代为清偿，该约定系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，中亿佰联公司应根据合同约定就黄毅的借款对陈伯愚承担补充清偿责任。对于陈伯愚主张要求被告承担实现债权的费用，因陈伯愚未向本院提供相关的证据证明，故本院不予支持该项诉讼请求。对焦点二，省电力公司、安乡供电分公司不应承担连带责任保证。理由如下：陈伯愚认为安乡供电分公司出具了承诺书并签订了《房地产抵押合同书》，由此该分公司和省电力公司应为黄毅的借款承担连带偿还责任。本院认为，安乡供电分公司系省电力公司的分公司，依法领取了工商营业执照，登记的类型为国有经营单位（非法人）。本案中，虽然陈伯愚与黄立签订了《房地产抵押合同》，并加盖有安乡供电分公司的公章，黄立和陈伯愚均在该合同上进行了签字。但是该合同第二条甲方所担保之债务人为“黄立”，并非本案的借款人黄毅，且双方在该合同第十五条约定了“本合同在双方签字盖章后，并经市房地产市场管理部门登记，方为有效”。后经查实并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”故该抵押合同并未生效，对双方无法律约束力。对于盖有安乡供电分公司的承诺书。本院认为，该份承诺书系向中亿佰联公司出具，其内容不构成担保法意义上的保证，首先该承诺书并非担保函，其次，承诺书上并无出具人明确表示承担保证责任或者代为还款的意思表示，则不能推断为担保法意义上的保证。综上，对陈伯愚要求省电力公司和安乡供电分公司承担连带责任保证的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黄毅于本判决生效之日起二十日内归还陈伯愚借款本金200000元及利息（按月利率2%从2015年4月16日起计算，直至借款还清为止）；二、黄立、王盛友对黄毅的借款本息向陈伯愚承担连带清偿责任，黄立、王盛友承担担保责任后，有权向黄毅追偿；三、南县中亿佰联投资管理有限公司对黄毅的借款本息向陈伯愚承担补充清偿责任；四．驳回陈伯愚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  蔡佳伟审判员  张建夫审判员  舒 慧二〇一八年三月二日书记员  孙 苹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。