广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8986号
原告：陈燕霞，女，1935年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谭丽娥，女，1964年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的女儿。
被告：陈仲七，男，1963年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何树智，系广东星凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾国栋，系广东星凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：王金玉，系广东沁森律师事务所律师。
原告陈燕霞诉被告陈仲七、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕霞的委托诉讼代理人谭丽娥，被告陈仲七的委托诉讼代理人何树智、曾国栋，被告保险公司的委托诉讼代理人王金玉，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕霞向本院提出诉讼请求：1.被告陈仲七、保险公司支付残疾赔偿金17378.6元(34757.2元×5年×10%)、原告自付的住院医疗费21000元、营养费20000元、护理费20250元（150元/天×135天）、住院伙食补助费13500元（100元/天×135天）、鉴定费2660元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费2000元、交通费1000元、后续治疗费10000元，以上合计117788.6元；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日21时，被告陈仲七驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院治疗，经诊断为左侧开放性胫腓骨骨干骨折、右侧胫腓骨闭合性骨折、胸椎及腰椎压缩性骨折及脑震荡等。后经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告陈仲七负主要责任，原告负次要责任。后经司法鉴定部门鉴定为交通事故十级伤残。本事故发生后，被告前后共支付医疗费25200元，但被告陈仲七不愿协助原告获得被告保险公司的相关赔偿。原告在经济困难且被告拒绝作赔偿的情况下，不得不放弃治疗，现本事故造成原告身体经常疼痛、头晕等等。
被告陈仲七辩称，对于原告主张的各赔偿项目有如下意见：对残疾赔偿金的意见与被告保险公司的答辩意见一致。医疗费，根据鉴定意见书的结论，原告存在陈旧性骨折，原告应提供用药明细清单佐证其是否存在新伤医旧患的情形。营养费，原告主张过高，根据医嘱只需补充营养，应以实际发生的营养费为准。护理费，原告主张过高，意见与被告保险公司的答辩意见一致。住院伙食补助费，应按50元/天计算46天。鉴定费，未提供票据，应由原告承担。对精神损害抚慰金无异议。残疾辅助器具费、交通费及后续治疗费，原告应提供实际票据核对，如未提供，请求法院酌定。诉讼费，应由败诉方承担。另原告在本案中存在过错，请求分责后认定赔偿责任。
被告保险公司辩称，1.因本案被告陈仲七在我司仅投保了交强险，未投保商业三者险，故我司仅在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，我司不予承担。2.对于原告主张的各赔偿项目有如下意见：残疾赔偿金，原告未提供其为城镇户口的相关证据，应按农村标准计算。医疗费，我司仅在交强险的1万元限额内承担赔偿责任。营养费，原告未提供证据证明该费用的实际支出，且金额主张过高，请求法院酌定。护理费，我司仅认可原告住院期间有1人陪护，按80元/天计算，且根据出院记录记载原告住院为46天。住院伙食补助费，应按100元/天计算46天。鉴定费，不属于我司赔偿范围，不予承担。精神损害抚慰金，本案中原告存在过错，该费用应减轻赔偿，且原告主张的金额过高，请求法院酌定。伤残器具费，无医嘱，且无相关证据予以佐证，不予承担。交通费，原告未提供任何票据，且主张的金额过高，请求法院酌定。后续医疗费，原告未提供证据佐证需后续医疗费，且该事故已发生近八个月，无产生后续医疗费，原告未在该期间提出，应认定为无后续医疗费。诉讼费，应由败诉方承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日21时30分，在广州市番禺区大北路机电山庄立交桥路段，被告陈仲七驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年9月12日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第4401138201610528号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈仲七承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院门诊转住院治疗，住院期间行了双侧胫骨骨折切开复位钢板内固定术。2016年10月8日，原告出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断其为左侧开放性胫腓骨骨干骨折，右侧胫腓骨闭合性骨折，胸4、胸8、腰1、腰4椎体压缩性骨折，脑震荡及左侧陈旧性肱骨外科颈骨折等等；并建议定期骨科门诊复诊，短期内避免下床，三个月内患肢禁忌负重，三个月后可部分负重，康复初期可在助行器或拐杖辅助下行走，注意休息，休息2个月，补充营养，住院期间陪人1名，陪护46天，一年后复查X光片，骨折愈合良好情况下，可回院取出内固定装置，估计费用10000元等等。2016年12月9日、2017年1月11日，原告因上述伤情均到该医院门诊治疗。在上述治疗期间，原告共产生了挂号、门诊、住院医疗费46232.45元，其中原告自付了医疗费20008.77元，被告陈仲七垫付了住院医疗费25200元、门诊医疗费1023.68元，共26223.68元。
原告于庭审中提交加盖“陪护服务中心收费专用章”的填写式收款收据原件共15张以证明住院期间产生的护理费。上述收款收据金额合计为7170元，备注栏均记载“自收据开具之日起1个月内办理结算，逾期不予办理退款”。各被告对上述收款收据均不予认可。另外，原告还主张在上述治疗期间，产生了购买护理垫、抽纸、轮椅等的残疾辅助器具费2000元。对该主张原告主要提供了加盖“广州市番禺区市桥翁志日用杂品店”章的填写式收据原件12张（金额共计318元，填写内容有护理垫、卷纸、毛巾等），填写式番禺区东城旧货收款单原件1张（其中填写内容为轮椅150元、取货日期为2016年10月9日），广州市何医药房有限公司出具的发票及取药单原件6张（显示购买的物品为透明贴、护肤粉、座厕椅等，金额合计360元）及大参林医药集团股份有限公司出具的发票原件1张（显示购买的为地塞米松乳膏，金额7.3元）加以证明。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告进行相关鉴定。2017年3月13日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2017]临鉴字第L58412号《司法鉴定意见书》，评定原告因伤致残等级符合道路交通事故十级伤残；并评定误工180日、营养90日、护理90日。为此，原告支付了伤残等级鉴定费用1940元、其他三期鉴定费用为720元，合计2660元。各被告对上述伤残等级无异议。
另查明，原告于1935年8月1日出生，是广州市番禺区非农业家庭户口。被告陈仲七是上述粤Ａ×××××号小型轿车于事发时的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险），被保险人为被告陈仲七。本次交通事故发生时在有效保险期限内。
另外，原告曾向本院提出诉前财产保全申请[案号为(2016)粤0113财保391号]，在该案中，本院依法查封、扣押了上述粤Ａ×××××号车。原告为此支付了保全申请费620元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，确定原告承担事故的次要责任，被告陈仲七承担事故的主要责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负20%的责任，被告陈仲七应承担80%赔偿责任。
因上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了投保了交强险，且事故发生时在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失再由被告陈仲七按上述确定的赔偿比例予以赔偿。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.医疗费46232.45元。原告因本交通事故受伤，于2016年8月23日、12月9日及2017年1月11日门诊治疗，于2016年8月23日至同年10月8日住院治疗，共产生了挂号、门诊、住院医疗费46232.45元，有相关医疗费票据、用药清单及病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告主张上述医疗费中需扣除治疗旧患的费用及被告保险公司主张扣除非医保用药，均未能提供相关证据加以证明，依据不足，本院不予支持。
2.住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）。原告在上述治疗期间共住院46天，依规定以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算住院伙食补助费。至于原告主张出院后的住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。
3.营养费600元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情、年龄及医嘱等，本院酌情支持营养费600元。
4.护理费7200元（120元/天×60天）。原告因本次交通事故导致骨折，其在住院及康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，但原告主张的护理期限过长，且医院关于陪护的建议与鉴定部门关于护理期的评定结果相差较大，故本院结合原告的伤情、年龄、医院的陪护建议等情况，酌情调整原告的护理期限为60天，并参照本地区一般护理人员收费标准按120元/天计算1人的护理费。至于原告主张住院期间实际产生的护理费，仅提供上述未结算的填写式收据加以证明，依据不足，本院不予支持。
5.残疾赔偿金17378.6元（34757.2元/年×5年×10%）。原告被评定为十级伤残，残疾赔偿系数依法计为10％。原告为广州市番禺区非农业家庭户口，其主张按广东省2016年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告至定残时已年满81周岁，赔偿期限依法计为5年。
6.鉴定费1940元。原告为进行伤残鉴定支付了伤残等级鉴定费用1940元，有相关票据及鉴定意见书予以印证，本院予以确认。至于原告主张的误工期、营养期、护理期鉴定费，因该三项不属于必要的鉴定事项，且本院未采纳上述关于误工期、营养期、护理期的鉴定结论，故对此鉴定费不予支持。
7.残疾辅助器具费510元（150元+360元）。结合原告的伤情及医嘱，其在上述治疗期间因购买轮椅、透明贴、座厕椅等配合治疗及康复合理。原告为了购买轮椅产生了费用150元，并在广州市何医药房有限公司为购买透明贴、护肤粉、座厕椅等产生了费用360元，金额合理，且有相关票据及病历材料相互印证，本院予以确认。至于原告主张在广州市番禺区市桥翁志日用杂品店及大参林医药集团股份有限公司产生的费用，提交的相关票据为填写式，具有一定的随意性，且未能提供相关证据证明该费用与本事故的关联性，依据不足，本院不予支持。
8.交通费500元。根据原告受伤治疗及本地一般的交通工具价格水平等本案的实际情况，本院酌情支持交通费500元。
9.精神损害抚慰金8000元。原告因本交通事故造成身体十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、过错程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。
关于原告主张的包括出院后自付的门诊医疗费及拆除内固定的后续医疗费用10000元。原告出院后于2016年12月9日及2017年1月11日产生的门诊医疗费，已在上述医疗费项目中予以计算，不再重复计算。关于原告主张的拆除内固定的后续医疗费，考虑到原告的年龄及伤情，该费用的发生具有不确定性，又尚未发生，故对此后续医疗费本院亦不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
综上，上述1-9项损失合计86961.05元。其中第1项损失46232.45元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-9项损失共计40728.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-9项损失中的40728.6元，以上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计50728.6元。超出交强险赔偿限额的损失36232.45元（86961.05元-50728.6元），应由被告陈仲七承担80％的赔偿责任，即28985.96元，扣减其已垫付的医疗费26223.68元，被告陈仲七尚应赔偿原告2762.28元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿50728.6元给原告陈燕霞；
二、被告陈仲七于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿2762.28元给原告陈燕霞；
三、驳回原告陈燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元、保全申请费620元，合计3276元（原告陈燕霞已预交），由原告陈燕霞负担1788元，由被告陈仲七负担77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 李润好
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 晴