河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终904号
上诉人（原审原告）：王少武，男，汉族，1952年5月28日出生，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：马毅，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口桥西支公司，住所地张家口市桥西区明德南街69号。
负责人：袁蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
上诉人王少武因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口桥西支公司（以下简称人保张家口桥西支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王少武的委托诉讼代理人马毅，被上诉人人保张家口桥西支公司的委托诉讼代理人雷挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王少武上诉请求：1、判令人保张家口桥西支公司对其车辆全险理赔；2、判令人保张家口桥西支公司因未理赔造成的营运损失1870000元；3、判令人保张家口桥西支公司因未理赔造成其另案责任的赔偿责任。事实和理由：一、历经8年各级法院全部认定我的车辆被扣押，侵害人已部分理赔，说明过错方是侵害人，有保险公司自己的证明说明是保险公司派司法帮助我将车开回张家口进行理赔，开回后即对车进行扣押，因而我已丧失了监控权。证据为两次一审判决书中所说的“汽车修好之日”和张家口法院所认定的“修好之日”，而没有修车就说明我已无监控权，省高院采信我车的确被扣押，说明是保险公司对我车进行扣押并说明保险公司启动了保证保险。二、省高院认定“王少武在购买车辆号为冀Ｇ×××××解放牌大货车过程中，与西河沿支行签订的汽车消费贷款合同，以及王少武到保险公司以中行西河沿支行为被保险人，为所购车辆投了机动车辆消费贷款保证保险，均符合法律规定，基于王少武购车行为而产生的权利义务关系应当受到法律保护。”从中国人民银行消费贷款抵押合同中第17条“本合同有效期内，甲乙双方任何一方不得擅自变更或解除合同，需要变更解除合同时，应当由双方协商一致达成书面协议，协议达成本合同条款仍然有效。”第18条“因本合同发生的争议由甲乙双方通过协商解决，协商不成，可以向本合同签订地的人民法院起诉，或向合同仲裁机构申请仲裁。”说明西河沿支行转移债权没有转让本合同，而省高院采信西河沿运行转划债务的证据说明西河沿运行，转划的是不良资产，我的车经张家口市物价价格认证中心鉴定扣押时16万元，桥东法院查封说明保险公司没有理赔，桥东法院中止执行裁定说明保险公司没有理赔。桥东法院扣押的是我的未理赔的车，是保险公司未理赔的证据。关于我车没有机器号并没有审理，其中桥东法院是在保险公司扣押处扣押的我的车，扣押之日已超出理赔期也超出保险期，同时两年多的扣押时间也超出了追索债权的法定期限。三、省高院认定我到保险公司为西河沿支行购买了保证保险，符合法律规定，产生的权利义务受法律保护。桥东法院扣押说明保证保险没有理赔，省高院采信的证据认定我的车被扣押的车已经启动并进行到拍卖解决欠贷阶段，对此，二审法院已给予认定，造成王少武二年之久营运损失，确因保险公司扣押王少武的车辆后既不通知王少武又不积极行使诉权解决欠贷问题，放任侵权行为扩大的过错所致，从本案本院采信的扣押之日至桥东法院查封扣押已超出了两年的法定时间，何况至今未解决欠贷问题，因此说明保险公司没有解决问题，并超出了追索的法定期限，对我已放弃了抵押权，放弃了质押权，因为桥东法院一案查封之日，保证保险理应理赔，解决欠贷问题，当然我的理赔事宜应当在本案处理。四、中国人民银行汽车消费贷款抵押合同第57条规定，出现下列情况之一时主合同还款期限已到，借款未依约归还贷款本息的，2、借款人死亡而无继承人履行合同或者继承人放弃抵押物所得价款，不足以偿还贷款本息和费用的，乙方有权另行追索，偿还本息有余的，乙方应退还给甲方。和本合同17、18两项规定属特别约定，受合同法79条的限制，西河沿运行债权转让不成立，我的车被另一起案件法院扣押，车辆理赔在另一案不成立。
人保张家口桥西支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本案经过历时八年的诉讼，最后认定的事实由省高院予以确认，而且保险公司也进行了理赔，所以王少武再次起诉违反了民事诉讼法的有关规定。法院就同一事实再次进行审理，是违反了法律原则。关于车辆理赔，是三方同时到达现场，之后由修理厂进行修理的，理赔单上有王少武的签字。所以王少武对修理费进行了确认。对于运营损失问题，省高院判决书中已经做出了理赔方式。该车辆是在银行有贷款的车辆，收益单位不是王少武，而是银行，之后银行将该车辆转到了资产公司，资产公司行使了查封，所以王少武要求给付运营款是不合法的。
王少武向一审法院起诉请求：判令人保张家口桥西支公司赔偿车辆损失250000元、运营损失1870000元。
一审法院认定事实：2001年2月28日，保险公司作为甲方与乙方张家口客车修理总厂签订了《机动车保险及机动车辆消费贷款保证保险合同协议》，协议第三条，根据《机动车辆消费贷款保险条例》乙方是在张家口客车修理总厂购车贷款者的担保人，同时也为贷款购车人所欠的债务承担连带责任，保证保险一旦发生责任事故，每车实行20%的绝对免赔率；协议第五条：乙方必须将担保的车辆实行统一控管。当购车者在规定期限内未还清贷款时，车的产权归乙方所有并以该车向银行作抵押担保，当所有欠款全部按时还清后，乙方向车主进行财产转移，所需费用由乙方与车主共同承担；协议第六条约定：“乙方必须与购车人签订还款计划合同，乙方根据购车人还款计划，做好催还款工作。逾期不还者，乙方及时通知甲方，甲方做好立案受理工作。此时乙方会同有关部门将车收回扣押，按保证保险条款规定，扣押车辆由甲、乙、银行三方共同作价拍卖、转让、兑现资金，均由甲方收回偿还承保责任款及其它；协议第七条：甲方承保乙方投保的车辆如发生保险责任事故，甲乙双方按规定标准协商定损修理”。协议第八条：甲方承保乙方担保的车辆肇事后，乙方在24小时内通知甲方，乙方派人协助处理，甲方未经同意，乙方擅自如理货司机私下了解的，甲方有权拒赔，索赔事宜由乙方统一向甲方集中办理。2002年5月19日，西河沿支行与客车修理总厂签订了“个人汽车消费贷款协议，”该协议约定：客车修理总厂为西河沿支行的指定汽车消费贷款业务部购买解放汽车特约经销商。2002年6月销售商客车修理总厂汽车销售服务部作为甲方与乙方即原告王少武签订了《汽车贷款合同》，丙方挂靠单位运输公司做担保人，合同约定王少武申请购车贷款219000元，并将王少武所购买的货车价值273940元作为抵押物。运输公司以连带责任作保证。2002年7月6日，王少武作为甲方与乙方西河沿支行签订了《中国银行汽车消费贷款抵押合同》，王少武从该行借款219000元用于购买国产解放汽车一辆，并由运输公司、客车修理总厂作担保。合同第十六条：乙方依法处分抵押物所得价款，按下类顺序分配，1、支付抵押物所需的费用；2、清偿借款人所欠以房贷款利息；3、清偿借款人所欠乙方本金、违约金（包括罚息）和赔偿金；4、支付其他费用。西河沿支行从2002年7月9日始，按时足额额为王少武发放了贷款，双方各自按贷款合同约定履行各自的义务。2002年8月7日，王少武到保险公司以西河沿支行为被保险人，为所购车辆投了“机动车辆消费贷款保证保险”该保险合同第三条第一款约定：“投保人未能按机动车辆消费贷款合同”约定的期限偿还欠款的视为保险事故发展，保险事故发生后三个月投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按本保险合同约定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限。该保险合同第十五条约定：索赔时应先行处分抵（质）押物或向担保人抵偿以减欠款，抵减欠款后不足的部分，由保险人按本保险合同约定负责赔偿。王少武从2002年7月9日购车之日起，从2002年8月开始按照合同约定每月按期交付客车修理总厂偿还银行贷款，到2003年8月王少武不再偿还银行贷款，期间共偿还贷款本金82125元，尚欠贷款本金136875元，截止到2004年5月31日，共欠利息6276.68元。2003年8月13日运输公司、西河沿支行给王少武送达了催款通知书内容为：“王少武于2002年8月从客车修理总厂购入贷款车辆截止到2003年7月累计欠付贷款本金及利息7期68990.1元，管理费1月逾期利息435元，限你于2003年8月20日前付清。否则按日加收2.8%的滞纳金，超多三个月的安保证合同规定的条款执行抵押财产”。2003年11月22日，王少武交贷款本金9625.91元，2003年10月25日王少武交贷款本金787.59元，2003年11月22日王少武交付利息394.09元，客车修理总厂收款后，没有为其加盖公章。2004年2月14日，郝志文驾驶的王少武所有的冀Ｇ×××××号解放货车在山西省境内发生交通事故，造成车辆受损及高速公路护栏被撞坏，经山西省朔州交警大队裁决，郝志军负事故的次要责任。王少武的车被朔州交警队扣留。事故发生后王少武报案，保险公司、客车修理总厂、与王少武三方在山西《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上签字，但是王少武否认该确认书上的签字是其本人所签。2004年3月3日，王少武、西河沿支行与客车修理总厂、保险公司均为此事到山西，保险公司经与朔州交警队协商，王少武收到保险公司预付事故押金20000元，交付该交警部门，将肇事车辆提出。同日，客车修理总厂派司机将该车从山西开回，放置客车修理总厂进行修理。2004年3月3日，保险公司在《机动车保险预付赔款》表中“支公司审批意见”栏内批示：因车主王少武欠贷款太多，消贷清欠组决定回扣该车，为了顺利处理事故将该车扣回，所以暂付20000元。但运输公司、客车修理总厂、保险公司未将扣车指示通知王少武。2004年3月10日山西省《道路交通事故赔偿调解书》第200402103号责任认定郝志军负事故的主要责任，承担60%即款31810.4元。2006年1月18日，王少武给西河沿支行、运输公司、客车修理总厂发电报：望你单位尽快妥善解决非法扣押我车冀Ｇ×××××一事。2006年1月27日，运输公司、客车修理总厂给王少武回函《关于对购车人王少武欠款催收的敦促函》王少武你于2002年6月从西河沿支行以汽消贷款的形式购买的车辆，由于拖欠贷款，该车辆已被贷款行扣押。我单位依据汽车贷款合同第七条的有关规定，向你催收所欠贷款本息146587.29元及利息，限你于2006年2月15日前到我单位协商解决，王少武以西河沿支行、运输公司、客车修理总厂共同侵权为由提起诉讼，要求赔偿其经济损失。2006年10月18日，张家口市桥西区法院委托张家口市物价局价格认证中心作出张价认字（2006）236号价格鉴证报告书，结论为：1、解放重型箱式货车一车（车牌号：冀Ｇ×××××，基准日2004年5月15日）：219000元×（1+10%附加费）×{（96-22）/96}=（1-10%调解系数）167124元。营运损失：1、2004年5月15日至2005年1月15日：1000元/天×229天（每月扣除3天车辆维修保养所需时间，共扣除36天）=251000，共计480000元。2004年6月25日，西河沿支行与中国信达资产管理公司石家庄办事处签订了《债权转让协议》，将享有的王少武的债权划转到中国信达资产管理公司石家庄办事处。2006年5月19日，中国信达资产管理公司石家庄办事处诉诉至张家口市桥东区人民法院要求贷款人王少武偿还贷款，以及保证人运输公司、客车修理总厂、保险公司连带偿还贷款提起诉讼，并提出保全申请。同年5月24日，桥东区人民法院作出（2006）东民初字第607号民事裁定书，对王少武冀Ｇ×××××解放货车查封（扣押），并报纸客车修理总厂：以上被查封车辆由张家口客车修理总厂保管，不得转移、变更、损坏。并将裁定和扣押清单于同年5月24日送达客车修理总厂，同年5月25日送达王少武。2006年12月5日张家口市桥东区人民法院作出（2006）东民初字第607号民事判决：一、王少武、王富林于判决生效之日起10日内偿还信达资产管理公司石家庄办事处贷款本金及利息169308.49元。二、客车修理总厂对以上王少武、王富林的债务在物的担保意外的债务承担保证责任。2006年4月1日，保险公司证明：我公司保户王少武在我公司投保机动车辆保险，该车于2004年2月24日在山西省出险，为尽快对该车进行修复，我公司预付20000元赔款给朔州市交警队，并派人协同王少武于2004年3月3日将肇事车辆开回张家口市，在征得王少武同意后将车辆停置客车修理总厂进行修理。另查明，本案在桥西法院审理时，王少武的委托代理人在2007年10月28日《王少武财产侵权纠纷民事代理意见》中陈述：该车于2004年3月3日从出险地开回张市，直接进入客车修理总厂，有三个多月的修理时间符合常理，符合基本事实。保险公司已支付赔偿金110000元（其中王少武收到50000元，桥西区人民法院暂存60000元）。王少武以第一汽车运输公司、西河沿支行、保险公司、客车修理总厂为被告提起诉讼。张家口市桥西区人民法院于2006年12月12日作出（2006）西民初字第183号民事判决，王少武、西河沿支行、保险公司不服，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）张民终字第177号民事裁定，发回重审。张家口市桥西区人民法院于2008年5月15日作出（2006）西民初字第183号民事判决书，王少武、西河沿支行与运输公司、保险公司不服，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）张民终字第503号民事判决，西河沿支行、王少武均不服，向河北省高级法院申请再审。河北省高级法院于2010年6月7日作出（2009）冀民再终字第63号民事判决，已发生法律效力。王少武、西河沿支行不服，向检察机关申诉。河北省人民检察院于2013年4月1日提出抗诉，2013年4月26日，河北省高院作出（2013）民抗字弟30号民事裁定，提审案件后认为，王少武在购买车牌号为冀Ｇ×××××解放牌大货车过程中，与西河沿支行签订的汽车消费贷款借款合同，以及王少武到保险公司以中行西河沿支行为被保险人，为所购车辆投了“机动车辆消费贷款保证保险”，均符合法律规定，基于王少武购车行为而产生的权力义务关系应当受到法律保护。2004年2月14日，王少武车辆在山西省发生车祸，2004年3月3日，保险公司工作人员与王少武和客车修理总厂司机一同将该车开回张家口客车修理总厂维修，直至2006年5月24日该车辆在另一起民事案件中被张家口市桥东区人民法院查封。根据保险公司对该车《机动车保险预付赔款》及保险公司给客车修理总厂、西河沿支行《关于对购车人王少武欠款催收的敦促函》以及运输公司、客车修理总厂给王少武《关于对购车人王少武欠款催收的敦促函》回函的有关内容，可以认定在此期间，该车确系被扣押。从本案现有证据看，没有证据证实西河沿支行在此期间参与了扣押或其他造成王少武车辆损失的行为。本案中，西河沿支行向王少武发展贷款买车，运输公司作担保人，并将该车向西河沿支行进行了抵押。此外，王少武还以西河沿支行作为被保险人设立了保证保险，西河沿支行作为债权人在王少武不能按时还贷的情况下，可以采取多种方式保证债权的实现，扣车不是实现其权利的唯一手段，且西河沿支行在2004年10月10日已将该债权转让。没有证据支持保险公司、运输公司和客车修理总厂的扣车行为是基于保证西河沿支行的债权实现而实施。故西河沿支行不应承担赔偿责任。保险公司、客车修理总厂、运输公司对王少武车辆营运损失应各承担三分之一的赔偿责任，并承担连带责任。关于王少武车辆在客车修理总厂的合理维修时间，没有直接证据可以证实，只有2007年10月28日王少武委托的代理人提交的《王少武财产侵权纠纷民事案件代理意见》中提出的：“有3个多月的时间修理符合常理，符合基本事实”，再审法院据此计算损失开始时间应予支持。2006年5月24日该车辆在另一起民事案件中被张家口市桥东区人民法院查封在客车修理总厂，王少武请求返还车辆及赔偿损失，可在张家口市桥东区人民法院借款合同一案中解决。在历次审理过程中，双方当事人均未对张家口市物价局价格认证中心价格鉴证报告提出重新鉴定的申请，张家口市中级人民法院在再审时依据该结论，计算损失共计440000元，并作出判决。河北省高级法院对营运损失也作出了判决。
一审法院认为，王少武的请求已经河北省高级人民法院（2013）冀民再终字第116号民事判决书确认，王少武所称车辆已在另一起民事案件中被张家口市桥东区人民法院查封，王少武另外请求的有关停运损失已根据价格认证中心价格鉴定报告确认的损失共计440000元，已由人保张家口桥西支公司、张家口市客车修理总厂、张家口市第一汽车运输公司进行了赔付，因此，王少武的诉讼请求无新的证据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王少武的诉讼请求；案件受理费23760元，由王少武承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王少武主张的车辆损失，已在各次审理中予以确认，人保张家口桥西支公司的理赔单王少武也已签字确认。关于运营损失问题，已经河北省高级人民法院（2013）冀民再终字第116号民事判决书确认根据价格认证中心价格鉴定报告确认的损失共计440000元，已判令人保张家口桥西支公司、张家口市客车修理总厂、张家口市第一汽车运输公司进行了赔付。故王少武的诉讼请求无法律依据，一审法院认定并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王少武的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23760元，由上诉人王少武负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年六月九日
书记员 宋 力