河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第985号
原告李军力，男，1981年10月15日出生，汉族。
委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州光大升降设备有限公司。
法定代表人刘绪超，该公司总经理。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人董峰，河南豫龙律师事务所律师。
原告李军力与被告郑州光大升降设备有限公司（以下筒称光大公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2013年8月13日作出（2013）中民二初字第1225号民事判决书，被告光大公司不服本院判决向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院经审理后作出（2014）郑民三终字第69号民事裁定书，撤销我院（2013）中民二初字第1225号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李军力及其委托代理人张明朝，被告光大公司的委托代理人董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军力诉称，2012年12月11日，原、被告经协商一致，就原告欲开办的“郑州馋嘴鸭酒店”所需六层客梯买卖及安装事宜签订《电梯合同书》一份，双方就标的型号配置、价款、安装验收、工期等权利义务做出明确约定。原告亦足额支付相关款项。但合同签订后被告发货、安装期限一再迟延，直到2012年12月26日另行达成补充协议，被告承诺保证在20天内安装完毕并运行合格，否则按1000元／日的标准予以补偿。经原告一再催促，被告方仍然无故拒绝拖延，所安装电梯在尚未完工的情况下，无故停止施工致使商用电梯至今都未能安装完毕，电梯不能正常使用，存在诸多安全隐患和质量问题。后原告投诉到中原区质监局才获悉被告不具备相应资质。请求判令：1、解除原被告所签“电梯合同书”，被告退还原告已支付电梯款项160000元及利息4800元（累计计至实际付款之日）；2、被告赔偿原告违约金100000元。诉讼中，原告将第1项请求变更为要求确认原、被告所签“电梯合同书”无效，被告退还原告已支付电梯款项160000元及利息4800元（累计计至实际付款之日）。
被告光大公司辩称，原告请求法院确认原、被告所签电梯合同无效无法律依据。双方签订的电梯合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。该合同包括三项：一是电梯供货合同，被告依据合同全面履行了义务；二是电梯井道施工合同，该合同被告也已经履行完毕，但原告未按合同约定支付货款；三是电梯安装合同，该合同被告已完成大部分义务，电梯现在已正常使用，就差检验合格。因原告未按合同约定付款，并在施工现场将被告法定代表人打伤，被告法定代表人住院，该工程才停止下来，就原告打人一事，双方已经调解结束。被告愿意配合原告完成其他义务，前提是原告必须按合同约定支付款项。综上所述，原告所述既无事实依据，更无法律依据，请法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2012年11月11日原、被告签订的《郑州光大升降设备有限公司供货合同》一份、2012年12月26日原告与被告委托代理人刘诗元签订的补充协议一份，证明：原、被告就电梯买卖及安装涉及相关具体事宜作出约定的事实；被告在承诺45天不能完工的情况下，另行承诺自2012年12月27日起20天安装完毕，否则按1000元每天承担赔偿责任；
2、2013年7月24日由质量技术监督局中原分局下发（2013）第014号指令书，证明：涉案电梯存在安全隐患且未通过验收，被责令停止使用；
3、2013年3月27日由中原分局出具调查笔录一份，证明：被告法定代表人书面承诺未取得特种设备制造及安装改造许可手续，其出售涉案电梯系样机试验的目的，存在故意欺诈行为；
4、2013年2月20日协议书及收条两份，证明：电梯安装工程由原告另行施工，造成损失33500元；
5、2012年11月1日租房合同一份，证明：电梯未安装完毕验收给原告造成每月壹万元的经济损失。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但该证据能够证明原告存在拖延支付款项的违约行为，合同第三页第五条约定预付电梯款45000元，发货前支付电梯款85000元，合同第七页约定井道施工费3700元，现在电梯已经安装成，两笔款项共167000元，被告履行两项义务后，原告未按合同约定付款；
对证据2的真实性有异议，情况不清楚，但该证据恰恰说明电梯已经安装，说明电梯没有进行检验合格，私自使用属于违法行为，原告应承担相应的法律责任；
对证据3的真实性无异议，该笔录能证明光大公司具备电梯制造安装维修的经营范围，被告场地是租赁的，并不影响生产质量，电梯是合格产品，并且原告在收到货后，并未对电梯质量提出异议；
对证据4的真实性有异议，与本案无关联性，不能作证据使用；
对证据5的真实性有异议，且与本案无关，不能作为证据使用。
被告为支持其答辩意见向本院提供证据如下：
1、电梯合格证一份，证明该电梯是合格的；
2、原、被告签订的郑州光大电梯合同书一份，证明原告违约在先；
3、调解协议书一份，证明该电梯至今未检验合格，是因为原告无故将被告法定代表人打伤住院，致使该合同无法正常履行；
4、委托砌楼板协议书一份，证明井道施工已经履行完毕；
5、施工情况一份，证明施工需要延期；
6、特种设备告知书一份，证明该电梯已经安装，但未调试检测合格，因为原告未支付2000元报检费用。
7、照片一组，证明涉案电梯原告已正常使用。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性有异议，该合格证是复印件，加盖的是被告方公章，且需方单位并无盖章，如若电梯设备安装完毕，那么该合格证应该由被告交付原告，且该合格证上的电梯速度与合同中约定的电梯速度不符；故无法证明被告安装的电梯是合格的。
对证据2无异议，被告方并未取得涉案电梯的生产安装许可手续，且在合同约定的工期之内，乃至延期后的期限之内，仍未能将电梯施工安装完毕；
对证据3的关联性有异议，该协议与本案无关，也不能作为证明原告违约的证据；
对证据4的关联性、合法性有异议，合同约定是由被告方履行安装义务，被告委托他人施工的情况下应当告知原告，而且该协议不能证明被告方已经按照合同约定履行完毕施工义务；
对证据5的真实性、合法性有异议，该证明仅仅是被告方加盖公章，并无原告方的认可，所提到的见证人的身份不明，无法证明被告方所主张的施工完毕；
对证据6的真实性、合法性有异议，其告知日期显示为2012年12月30日，在该期限被告方并未施工完毕，其告知的情况未经原告方认可和签收，其所提到的施工现场负责人为刘诗元，足以说明刘诗元与原告签订的补充协议的行为应当由被告方承担相应的法律责任。
对证据7真实性、合法性均有异议，该照片不显示其制作过程及形成说明，该照片显示电梯没有明显标识，不能说明其记载的内容就是本案涉案电梯。即使显示的电梯已经运行，但电梯的运行行为不能否认本案合同的无效性。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1、3被告对其真实性无异议，原告提供的证据2为行政机关下达的指令，被告虽提出异议，但未提供反证，本院予以采信；原告提供的证据4、5为其与案外人签订的施工协议及租赁合同，不足以证明其因被告原因造成了损失，本院对其证明目的不予采信。
被告提供的证据1为其单方出具的合格证复印件，原告不予认可，本院不予采信；被告提供的证据2与原告提供的证据1一致，本院对其真实性予以认定；被告提供的证据3为原、被告因打架一事达成的赔偿协议，证据4为被告与案外人签订与施工协议，证据7为照片，该三份证据材料从其内容看均不显示与本案的关联性，本院不予采信；证据5为被告单方出具的施工情况说明，原告不予认可，对被告的证明目的不予采信；被告提供的证据6仅有被告方人员签字和盖章，无原告方签字认可，本院不予采信。
依据当事人的诉辩意见及本院采信的有效证据，本院认定本案法律事实如下：2012年11月11日，原告李军力与被告光大升降设备有限公司签订《郑州光大升降设备有限公司供货合同》一份，合同包含供货、安装、技术方案、电梯井道四部分内容。约定被告供给原告TKJ630电梯一台，电梯价款为130000元，结算期限为：预付款45000元，发货前付85000元。电梯安装费为6000元，安装完工验收合格后，需方凭供方的收据给予结算；申报验收费2000元；井道施工费为37000元，预付27000元，待井道完工双方验收开始安装电梯前，付清剩余10000元。总价款为175000元；电梯在25日内发货，安装在20日内完成，节假日顺延。合同落款供方处加盖了被告合同专用章，并载明委托代理人为刘诗元。
合同签订后，原告支付被告7万元，被告完成了井道施工。因被告未能按合同约定的期限将电梯安装完毕，原告李军力与被告方委托代理人刘诗元于2012年12月26日签订补充协议一份，刘诗元在补充协议上注明：“收到李军力安装电梯费90000元整”。并对后期的安装及费用支付事项进行了约定。后因电梯安装无法正常使用，原告投诉到郑州市质量质量技术监督局中原区分局，该局于于2013年3月27日对被告法定代表人刘绪超进行了询问调查，刘绪超承认其公司未取得特种设备制造、安装许可证，并认可原告“已付款十多万元”。2013年7月24日下达特种设备安全监察指令书，认为电梯未经检，未取得使用登记证，电梯的制造、安装单位未取得特种设备制造、安装许可证，存在安全陷患，责令：1、不得使用该部电梯；2、电梯经过检验并办理相关手续后方可使用。
另查明，被告至今未取得特种设备制造、安装许可证，被告为原告安装的电梯至今仍未经验收合格。
诉讼中，被告称只收到原告支付的第一笔款项7万元，未收到第二笔款项9万元。
本院认为，国务院颁布的《特种设备安全监察条例》第十四条规定：“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施及其安全附件、安全保护装置的制造、安装、改造单位，以及压力管道用管子、管件、阀门、法兰、补偿器、安全保护装置等（以下简称压力管道元件）的制造单位和场（厂）内专用机动车辆的制造、改造单位，应当经国务院特种设备安全监督管理部门许可，方可从事相应的活动。”因被告在无特种设备制造、安装许可证的情况下与原告签订电梯供货安装合同，违背了行政法规的强制性规定，且至今被告仍未取得特种设备制造、安装许可证，电梯至今未经验收合格，故原、被告双方签订的合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，双方当事人因无效合同取得的财产应当相互返还。被告应当将收取原告的款项退还原告，原告亦应将从被告处取得的电梯及其它利益返还被告。鉴于本案被告已完成井道施工，对于该部分被告已履行的工作无法返还，且已施工的井道仍可为原告所继续利用，故井道施工费37000元不宜返还。关于原告支付被告款项数额问题，原告称分两次分别支付7万元，9万元，共计16万元，被告称未收到第二笔9万元的款项，但刘诗元作为被告方的委托代理人在补充协议中明确注明已收到9万元，该行为的后果应由作为被代理人的被告承担，且被告法定代表人在质监局对其进行询问调查时亦称原告“已支付十多万元”，故第二笔9万元应认定为已支付给被告。被告关于未收到该9万元的辩称理由本院不予采信。综上，原告已支付的16万元扣除井道施工费37000的剩余款项123000元，被告应予返还。同时，被告已安装的电梯原告亦应返还给被告。但考虑到拆除电梯的技术要求，应由被告拆除原告予以协助为宜。原告主张的施工费及租金损失10万元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李军力与被告光大升降设备公司于2012年11月11日签订的《郑州光大升降设备有限公司供货合同》为无效合同；
二、被告郑州光大升降设备有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李军力货款123000元；原告应于收到退还货款之日起二十日内协助被告将电梯拆除并返还被告。
三、驳回原告李军力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，财产保全费1320元，共计6592元，原告李军力负担2512元，被告郑州光大升降设备有限公司负担4080元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。
审 判 长 徐红展
人民陪审员 高 予
人民陪审员 申守杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 滨