湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1749号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市望春南路1号天禧名都1-2号门面。
负责人
胡鹏：该支行行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行资保部负责人。
委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锦玲，女，汉族，湖南省湘乡市人。
被上诉人（原审被告）：杨国伟，男，汉族，湖南省湘乡市人，系张锦玲之夫。
被上诉人（原审被告）：周细南，女，汉族，湖南省湘乡市人。
被上诉人（原审被告）：谭华，男，汉族，湖南省湘乡市人，系周细南之夫。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称湘乡市邮政银行，判决主文除外）因与被上诉人张锦玲、杨国伟、周细南、谭华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了不公开审理，并对上诉人委托诉讼代理人陈卫红、曹钢进行了询问，被上诉人张锦玲、杨国伟、周细南、谭华经本院传票传唤，均未到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人湘乡市邮政银行上诉请求：请求二审法院依法撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初948号民事判决第二项，改判被上诉人张锦玲、杨国伟偿还上诉人借款本金的利息计算方式为：按合同约定的利率自2017年2月10日起计算至偿还之日止。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人张锦玲、杨国伟签订了《个人额度借款合同》意思表示真实，内容符合法律规定，被上诉人张锦玲、杨国伟应按合同约定向上诉人偿还本金及利息。一审中已查实被上诉人张锦玲、杨国伟未按合同约定按期还本付息，构成违约。上诉人依照合同约定解除《个人额度借款合同》，该合同虽然解除，但是因被上诉人张锦玲、杨国伟的违约导致该合同解除，致使上诉人的损失，即按合同约定合同期内的既得利息得不到实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故在本案中，虽然《个人额度借款合同》已解除，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条规定，被上诉人张锦玲、杨国伟应对上诉人的损失即合同约定合同期内的利息承担赔偿责任。综上所述，一审法院在认定事实适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张锦玲、杨国伟、周细南、谭华未进行答辩。
湘乡市邮政银行向一审法院起诉请求：1.请求判令解除湘乡市邮政银行与张锦玲、杨国伟签订的《个人额度借款合同》；2.请求判令张锦玲、杨国伟依合同约定偿还拖欠湘乡市邮政银行贷款本金232316.79元及以232316.79元为基数，按逾期年利率12.48%从2017年2月10日起计算至偿还日止；请求判令张锦玲、杨国伟依合同约定偿还拖欠湘乡市邮政银行贷款本金127899.31元及以127899.31元为基数，按逾期年利率10.125%从2017年2月10日起计算至偿还日止；请求判令张锦玲、杨国伟依合同约定偿还拖欠湘乡市邮政银行贷款本金71669.58元及以71669.58元为基数，按逾期年利率11.7%从2017年2月10日起计算至偿还日止；3.请求判令湘乡市邮政银行在张锦玲、杨国伟提供的抵押财产湘房权证湘乡市字第0458**号房产，周细南、谭华提供的抵押财产湘房权证湘乡市字第0529**号房产所得价款在张锦玲、杨国伟所欠湘乡市邮政银行的债务范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：张锦玲于2012年10月19日与湘乡市邮政银行签订《个人额度借款合同》,合同约定借款期限自2012年10月19日至2024年10月19日。合同第四十二条规定“发生以下情形之一的，甲方即构成违约：(一)甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务….”第四十七条规定“甲方发生本合同约定违约的情形的，乙方有权根据情节轻重…并有权采取以下部分或全部措施：…(三)单方面解除合同…”。2013年5月10日张锦玲向湘乡市邮政银行借款人民币700000元，约定年利率8.32%，逾期年利率12.48%，张锦玲依约偿还部分本金后至2017年2月10日该笔借款尚欠本232316.79元;2015年10月10日张锦玲向湘乡市邮政银行借款人民币150000元，约定年利率6.75%,逾期年利率10.125%，至2017年2月10日该笔借款尚欠本金127899.31元;2015年2月10日张锦玲向湘乡市邮政银行借款人民币100000元，约定年利率7.8%，逾期年利率11.7%，至2017年2月10日该笔借款尚欠本金71669.58元。2012年10月19日张锦玲、杨国伟、周细南、谭华与湘乡市邮政银行签定了《个人最高额抵押合同》，约定为确保张锦玲、杨国伟于2012年10月19日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，张锦玲、杨国伟、周细南、谭华提供了金额为人民币700000元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2012年10月19日至2024年10月19日。并约定债务人不履行主合同下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。其中张锦玲、杨国伟提供位于湖南省湘乡市望春门办事处燕兴佳园5栋11#103号房产，房产权证为湘房权证湘乡市字第0458**号房产作为抵押担保，周细南、谭华提供位于湖南省湘乡市望春门办事处燕兴佳园21栋302号房产，房产权证为湘房权证湘乡市字第0529**号房产作为抵押担保。以上抵押办理了抵押登记，他项权证为湘房他证湘乡市字第152**号。张锦玲、杨国伟未及时偿还借款本金及利息，湘乡市邮政银行多次催收未果，遂诉至法院。另查明：张锦玲、杨国伟系夫妻。周细南、谭华系夫妻。
一审法院认为：湘乡市邮政银行与张锦玲、杨国伟签订的《个人额度借款合同》意思表示真实，内容符合法律规定，张锦玲、杨国伟本应当按合同约定还本付息。现张锦玲、杨国伟未按合同约定按期还本付息，构成违约，湘乡市邮政银行可依照合同约定解除合同，故湘乡市邮政银行请求法院解除其与张锦玲、杨国伟签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求法院予以支持。本判决生效前，双方签订的《个人额度借款合同》尚未解除，张锦玲、杨国伟仍应按合同约定利率履行义务，即借款期内按合同约定正常利率计算利息，借款逾期后按合同约定逾期利率计算利息。本判决生效后双方签订的《个人额度借款合同》被解除，合同尚未履行的终止履行。湘乡市邮政银行要求按逾期年利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求没有法律依据法院不予支持。张锦玲、杨国伟、周细南、谭华与湘乡市邮政银行签定了《个人最高额抵押合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，湘乡市邮政银行请求判令其在张锦玲、杨国伟提供的抵押财产湘房权证湘乡市字第0458**号房产，周细南、谭华提供的抵押财产湘房权证湘乡市字第0529**号房产所得价款在张锦玲、杨国伟所欠湘乡市邮政银行的债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告张锦玲、杨国伟签订的《个人额度借款合同》；二、被告张锦玲、杨国伟偿还原告借款本金491885.68元及利息（利息计算方式为:按合同约定利率自2017年2月10日起计算至本判决生效之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行对被告张锦玲、杨国伟所有的房产（座落于湘乡市望春门办事处燕兴佳园5栋11#103号，房产证号为湘房权证湘乡市字第0458**号，他项权证为湘房他证湘乡市字第152**号）和被告周细南、谭华所有的房产（座落于湘乡市望春门办事处燕兴佳园21栋302号房产，房产证号为湘房权证湘乡市字第0529**号，他项权证为湘房他证湘乡市字第152**号）依抵押合同在变卖、拍卖所得价款内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8000元，被告张锦玲、杨国伟、周细南、谭华共同负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，截止2017年2月10日，三笔贷款项下被上诉人尚欠上诉人本金共计431885.68元。其他事实与一审判决认定基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，本案利息是否要按逾期利率标准计算至贷款清偿之日止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故本案合同虽然解除，但不影响违约条款的效力，违约方仍应按照违约条款承担违约责任。本案中，合同虽然解除，但被上诉人一直未偿还贷款本息，违约行为一致未终止，故被上诉人仍应按合同约定承担违约责任，直至违约行为终止，即偿还完贷款本息时止，故对上诉人的上诉请求，本院依法予以支持。因双方在合同中约定，如未按合同约定日期还款的贷款本金，银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率标准计收罚息。故利率标准应从逾期之日起按罚息利率标准计算。同时，一审判决认定贷款本金有误，应予纠正。综上，一审判决认定事实不清，处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初948号民事判决第一、三项；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初948号民事判决第二、四项；
三、由张锦玲、杨国伟在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款本金431885.68元及利息（其中以本金232316.79元为基数，按逾期年利率12.48%的标准从2017年2月10日起计算至清偿之日止；其中以本金127899.31元为基数，按逾期年利率10.125%的标准从2017年2月10日起计算至清偿之日止；剩余以本金71669.58元为基数，按逾期年利率11.7%的标准从2017年2月10日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8000元，二审案件受理费8000元，均由被上诉人张锦玲、杨国伟、周细南、谭华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……