江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初632号
原告：曹菊平，女，1954年5月10日出生，汉族，无业，住淮安市清河新区。
委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告：朱盼，女，1991年10月14日出生，汉族，无业，住淮安市清河区。
被告：杨闯，男，1993年7月8日出生，汉族，无业，住淮安市清河区。
上述两被告共同委托代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托代理人:缪善超、卞玉香，该公司员工。
原告曹菊平与被告朱盼、杨闯、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹菊平的委托诉讼代理人胡劲松、被告朱盼、杨闯的委托诉讼代理人房登峰、被告人民财险淮安公司的委托诉讼代理人缪善超、卞玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹菊平向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其医疗费379112元；2、由被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2014年10月9日1时30分许，被告朱盼驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿本市旺旺路由西向东行驶至景秀路路口时与行人曹菊平相撞后，该车又与杨小哥停放于该路段的苏Ｈ×××××号小型客车相撞，事故导致曹菊平、杨小哥、朱盼受伤及双方车辆损坏，经交警部门认定，由朱盼负与曹菊平事故中的全部责任，原告曹菊平无责任。肇事的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人民财险淮安公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告曹菊平被送入中国人民解放军第八二医院入院治疗，共花去医疗费379112元，尚欠医院369112。经被告人民财险淮安公司申请，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告曹菊平胸主动脉穿透性溃疡介入支架术与交通事故之间因果关系以及医疗费用中的非医保费用进行鉴定，经鉴定1、曹菊平胸主动脉夹层动脉瘤，行驶胸主动脉穿透性溃疡介入支架术与本次交通事故之间无直接因果关系，但不排除爆裂性损伤（交通事故）导致其疾病显示或加重，××之间存在间接因果关系，损伤为轻微作用（损伤的参与度5%-15%）；2、曹菊平提供的费用清单所示项目基本在医保范围内。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告朱盼、杨闯一并辩称：1、我方承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况；2、原告曹菊平的主动脉瘤是病情，并非因本次交通事故导致，故我方申请就原告治疗其主动脉瘤所花费的医疗费用进行鉴定，且原告因本次交通事故产生的医疗费用应当扣除用于治疗自身病情以外的费用后按照事故责任比例承担；3、我方驾驶车辆在被告人民财险淮安公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且投保了不计免赔率险，原告主张相关损失应由被告人民财险淮安公司予以赔偿。
被告人民财险淮安公司辩称：1、人民财险淮安公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况；2、原告医疗费中治疗主动脉瘤并行使主动脉穿透性手术的费用与本次交通事故没有直接因果关系，应当予以扣除；3、我公司已经赔付了本次事故中另一个伤者杨小哥的相关损失，其中交强险项下赔偿了12万元，商业险赔偿了97677.3元，不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即证据即关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实即1、关于本次事故是否应当划分为两次事故；2、关于曹菊平胸主动脉夹层动脉瘤是否系本次事故导致及原告曹菊平的损伤是否应当考虑参与度的问题；3、原告医疗费的具体数额，本院认定如下：
一、关于本次事故是否应当划分为两次事故。
庭审中，原告诉称本次事故应当划分为两次事故，第一次撞击的是本案原告曹菊平，第二次撞击的是另外一个伤者杨小哥，因此人民财险淮安公司应当在交强险及商业险限额内进行两次赔偿。两被告均辩称事故认定书将本次事故已经进行定论，就是一起事故，且事故发生的时候就是一瞬间，因此应当按照一起事故进行处理。经查，本次事故系被告朱盼驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿本市旺旺路由西向东行驶至景秀路路口时与行人曹菊平相撞后，又与杨小哥停放于该路段的苏Ｈ×××××号小型客车相撞，系连续发生的事故，不应当区分为两次单独的事故，原告对此亦未提供证据予以证实，对其诉称本院不予采纳。
关于曹菊平胸主动脉夹层动脉瘤是否系本次事故导致的问题以及原告曹菊平的损伤是否应当考虑参与度的问题。
庭审中，原告提供了出院记录、欠费证明、费用清单等用以证实原告曹菊平因本次交通事故入院治疗，花费医疗费379112元，尚欠医院369112元。被告朱盼、杨闯辩称原告的主动脉瘤是病情，应当与本次交通事故导致的伤情区分，且本次交通事故不可能导致主动脉瘤的产生，故原告主张的医疗费用中应当扣除用于治疗主动脉瘤的费用。被告人民财险淮安公司辩称，经鉴定，原告医疗费中用于治疗主动脉瘤而行使胸主动脉穿透性溃疡介入支架术与本次交通事故无直接因果关系，××之间的参与度为5%-15%，故原告主张的医疗费中应当扣除用于治疗该主动脉瘤的费用。
关于曹菊平胸主动脉夹层动脉瘤是否系本次事故导致的问题。经查，原告曹菊平于事故发生后当天被送入中国人民解放军第八二医院入院治疗，入院诊断中包含胸主动脉穿透性溃疡，并于2014年10月28日行胸主动脉穿透性溃疡介入支架植入术。中国人民解放军第八二医院副主任医师纪鹏、何海军证实，××因有很多，××的产生，××，故被告朱盼、杨闯辩称原告的主动脉瘤是病情，应与本次交通事故导致的伤情区分，且本次交通事故不可能导致主动脉瘤的产生的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告曹菊平的损伤是否应当考虑参与度的问题。
庭审中，两被告均辩称，依据淮安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，损伤（交通事故）与疾病之间存在间接因果关系，且损伤（交通事故）的参与度为5%-15%，故原告主张的医疗费中关于治疗主动脉瘤的费用应当按照参与度予以认定并且扣除。
经查，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算损失时是否应当扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，曹菊平入院后检测出胸主动脉夹层动脉瘤，故而行使了胸主动脉穿透性溃疡介入支架植入术。被告方并无证据证实原告于事故发生前已有××，亦无证据证实本次交通事故无法导致××的产生，且经调查，××并无病症显现，故据此不能认定原告曹菊平对损害后果的发生存在过错，因此不存在减轻或者免除被告方赔偿责任的法定情形。两被告均抗辩应当参照损伤参与度确定损害赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。
三、原告医疗费的具体数额。
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的出院记录、欠费证明、用药清单等证据，本次治疗期间医疗费共计379112元，其中尚欠医院369112元，对此数额本院予以确认。
以上损失中，属于交强险医疗项下损失为医疗费379112元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，由朱盼负事故全部责任，原告曹菊平无责任。因本案事故车辆在被告人民财险淮安公司投保了交强险且交强险医疗限额已经使用完毕，且事故车辆还在被告人民财险淮安公司处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔率险。经查，被告人民财险淮安公司前期已在商业险范围内赔偿了本次事故另一伤者杨小哥75558.14元，被告人民财险淮安公司无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，故原告曹菊平的医疗费379112元应当由被告人民财险淮安公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
综上所述，原告曹菊平主张由被告赔偿其因事故造成的损失，应由被告人民财险淮安公司赔偿379112元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹菊平379112元；
二、驳回原告曹菊平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，鉴定费1920元，合计8907元，由被告朱盼承担6987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 许广明
人民陪审员 周 健
二〇一七年八月八日
书 记 员 何 豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65