湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0112行初22号
原告李玉兰，女，1969年7月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人吴铁辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住址同上，系原告的丈夫。
被告长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人凌泽民，局长。
行政机关负责人陈炯辉，副局长。
委托代理人严青，男，1982年12月13日出生，汉族，住长沙市望城区，长沙市望城区公安局星城派出所民警。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
原告李玉兰不服被告长沙市望城区公安局（以下简称望城区公安局）治安行政处罚一案，本院于2017年2月17日立案受理后，于同年2月21日向被告望城区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托代理人吴铁辉，被告长沙市望城区公安局负责人陈炯辉，委托代理人严青、刘嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告望城区公安局于2016年9月3日对李玉兰作出望公（星）决字[2016]第0695号《公安行政处罚决定书》。望城区公安局查明：被处罚人李玉兰因对征地补偿不满，分别于2015年7月2日、2016年5月16日及2016年9月1日前往北京中南海周边重点区域（非信访接待场所）违法走访，其行为已扰乱该公共场所的秩序，被执勤民警处置带离并予以训诫，后直接交分流中心由户籍地政府工作人员劝返接回。以上事实有训诫书、劝返接回通知单及证人易某1、魏某1的证言等证据证实。望城区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李玉兰行政拘留五日。李玉兰对上述决定不服，向本院提起诉讼。
原告李玉兰诉称：2016年9月3日被告作出望公（星）决字[2016]第0695号行政处罚五日的决定，原告认为被告的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判决依法撤销被告作出的望公（星）决字[2016]第0695号《公安行政处罚决定书》，本案的诉讼费由被告承担。
原告李玉兰向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、望城区公安局作出的望公（星）决字[2016]第0695号行政处罚决定书，拟证明被处罚的情况。
被告望城区公安局辩称：原告李玉兰违反《信访条例》的规定越级进京走访，多次以信访为目的在北京重点区域中南海周边（非信访接待场所）聚集和滞留，其行为已扰乱该公共场所的秩序，被现场执勤民警处置带离并予以训诫，后交地方政府工作人员劝返接回。望城区公安局作为李玉兰居住地公安机关，同时也是该案的最初受理机关，在查明事实、收集证据、履行程序和义务后给予李玉兰相应的行政处罚，符合法律规定。综上，望城区公安局作出的治安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告李玉兰的全部诉讼请求。
被告望城区公安局向本院提交了以下证据和依据：
证据1、望公（星）决字[2016]第0695号《公安行政处罚决定书》及行政处罚审批表，拟证明公安机关对原告作出公安行政处罚决定的内容、依据、日期及相关审批等情况；
证据2、望公（星）受案字[2016]第1860号《受案登记表》，拟证明案件来源及受案情况；
证据3、李玉兰的户籍资料，拟证明公安机关受案后核查了李玉兰的身份情况；
证据4、对李玉兰的询问笔录，拟证明公安机关在办案过程中通过询问李玉兰，再次核实身份情况、告知其权利义务及公安机关保障了饮食和休息的情况；
证据5、证人易某2、魏某2的证言，拟证明公安机关通过分别询问两名证人，收集了李玉兰实施违法行为、原因及处置的情况；
证据6、《接受证据清单》、《训诫书》3份、《劝返接回通知单》3份，拟证明北京市公安机关处置李玉兰在中南海周边实施多次非法上访，扰乱当地秩序违法行为的情况以及被劝返接回的情况；
证据7、长沙市驻京维稳劝返办公室《依法处理涉访违法行为建议函》、长沙市望城区信访工作联席会议办公室《关于依法处理李玉兰涉访违法行为的建议函》、长沙市望城区月亮岛街道办事处《关于请求对李玉兰依法打击的报告》，拟证明长沙市驻京维稳劝返办公室、长沙市望城区信访工作联席会议办公室、长沙市望城区月亮岛街道办事处出具的说明李玉兰非法信访的原因和后果，以及建议、请求公安机关处理的情况；
证据8、《到案经过》、《被传唤人家属通知书》、《行政案件权利义务告知书》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》、邮政快递查询单等，拟证明公安机关在办案过程中，履行了通知家属、告知权利义务、处罚前告知等程序；
证据9、《行政拘留执行回执》，拟证明对李玉兰作出的行政处罚决定已执行到位。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第二十三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条。
经庭审质证，被告望城区公安局对原告提交的证据无异议。原告李玉兰对被告望城区公安局提交的证据质证意见如下：对证据1、证据2的合法性、真实性、关联性均有异议，被告无权管辖，原告没有违法；对证据3无异议；对证据4李玉兰询问笔录有异议，李玉兰的回答均是沉默，不能证明违法；对证据5有异议，证人与李玉兰有利害关系，就算李玉兰去北京上访也是宪法赋予的权利；对证据6、7的三性均有异议，来源不合法，原告没有签名，也不知有训诫书，并且训诫后再拘留违反了一罪不再罚原则；对证据8、9真实性、合法性有异议，被告无管辖权、滥用公权力侵害原告合法权益。
本院对上述证据认证如下：原告李玉兰提交的证据以及被告望城区公安局提交的9组证据，内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告李玉兰因对征地补偿不满，分别于2015年7月2日、2016年5月16日到北京中南海周边重点区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离训诫后送往分流中心，后被街道工作人员劝返接回。2016年9月1日原告李玉兰再次到北京中南海周边重点区域走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离训诫后送往分流中心，街道工作人员将李玉兰劝返接回后于2016年9月3日送往望城区公安局星城派出所。
为调查案件事实，被告望城区公安局分别询问了原告李玉兰，长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员易某2、魏某2，收集了北京市公安局西城分局对原告李玉兰作出的《训诫书》3份，北京市公安机关发出的《劝返接回通知单》。2016年9月2日，长沙市驻京维稳劝返办公室向被告发出了《依法处理涉访违法行为建议函》。2016年9月2日，长沙市望城区信访工作联席会议办公室向被告发出了《关于依法处理李玉兰涉访违法行为的建议函》，长沙市望城区月亮岛街道办事处向被告出具了《关于请求对李玉兰依法打击的报告》。
2016年9月3日，被告望城区公安局对李玉兰作出望公（星）决字[2016]第0695号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李玉兰行政拘留五日。同日，被告望城区公安局将原告李玉兰送至长沙市望城区治安拘留所执行行政拘留。在作出行政处罚决定前，被告望城区公安局履行了行政处罚审批程序，告知了原告李玉兰拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告李玉兰享有陈述和申辩的权利。李玉兰对上述决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告望城区公安局作为原告李玉兰居住地公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。被告望城区公安局根据长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员易杰萌、魏鑫的询问笔录、北京市公安局西城分局对原告李玉兰作出的《训诫书》、北京市公安机关发出的《劝返接回通知单》等，认定原告李玉兰多次在北京市中南海周边上访，扰乱了北京市重点区域的公共场所秩序，情节较重。被告望城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告李玉兰作出行政拘留五日的行政处罚决定，具有法律依据，也未超出法定处罚幅度。被告望城区公安局在受理案件后，经过了立案、调查、审批等程序，在作出处罚决定前告知了原告李玉兰拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告李玉兰享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。综上所述，被告望城区公安局所作的望公（星）决字[2016]第0695号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。原告请求撤销望公（星）决字[2016]第0695号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告李玉兰的诉讼请求。
本案受理费50元,由原告李玉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡国梁
审 判 员 凌小阳
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年八月十日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。