wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终737号
上诉人（原审原告）：王宏玉，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：承德诚信典当有限公司宇达分公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇迎宾路路西。
负责人：段亚男，经理。
委托诉讼代理人：郭萌萌，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘福悦，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审第三人）：韩玉梅，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人王宏玉因与被上诉人承德诚信典当有限公司宇达分公司、王田柱、韩玉梅案外人执行异议之诉一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案位于兴隆县小汉沟村的拆迁房屋由谁出资建造以及建造房屋时伊桂书与王田柱是否存在事实婚姻关系应予查明；一审法院查封的位于兴隆县兴隆镇天瑞城小区16号楼20层A反户型现所有权不明，进行查封是否具有法律依据；在一审审理期间，承德诚信典当有限公司宇达分公司的委托诉讼代理人共计三人不符合法律规定。一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1977号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人王宏玉预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年四月九日
书记员 李云骐
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2198号
原告:杨启明,男,1976年3月15日出生,汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：陈斌云，男，1991年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，
原告杨启明诉被告陈斌云民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨启明到庭参加诉讼。被告陈斌云经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启明诉称：2015年11月7日，被告称其奶奶患病无钱医治，向我借款40000元。我是在村里负责收水费的，家中常备几万元的现金，所以我当日就在家中向其交付现金30000元，另在柜员机现金存款10000元至被告的银行卡。被告当日向我出具借条，明确向我借款40000元，并承诺于当年12月7日前清偿。借条虽列明曾约定利息，但该借条是我从网上下载后没有修改，实际双方并无约定利息。被告还将其所有的小车抵押给我，将车钥匙、完税证、身份证原件都押在我手上，后来被告又以其奶奶生病为由将车取回，但上述证照、车钥匙都还在我手上。被告借款后至今没有依约偿还，我追偿无果，现请求法院判令被告偿还借款40000元。
被告陈斌云无答辩。
经审理查明：2015年11月7日，被告因其奶奶患病无钱医治向原告借款，并向原告出具借条，大意为：被告向原告借款现金40000元，还款日期为2015年12月7日前。上述借条中借款金额、被告姓名、住址、电话号码、身份证号码等多处捺有指模。原告提出，其在本村负责收缴水费，家中常备几万元现金，故其于被告出具上述借条当日在家中向被告交付现金30000元，在柜员机向被告的银行账户存款10000元，交付现金部分时仅有原、被告二人在场，现金存款回执已经丢失，且因系直接存至被告账户，无法查询交易记录。原告还提出被告曾将其所有的车辆交给原告作为抵押，并交付了车辆完税证、车钥匙和身份证原件，原告在诉讼中向本院提交了上述证照和车钥匙进行查验。现原告主张，被告借款后至今未偿还，其追讨无果遂诉至本院。
以上事实，有借条、车钥匙、完�证、身份证原件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为向原告借款，向原告出具借条，现原告虽然无法提供直接证据证明其向被告交付了涉案的40000元款项，但综合考查原告提供的所有证据，其持有被告交付的车辆完税证、车钥匙和身份证原件等，结合原告的陈述，可以形成证据链，对于原告主张其已经向被告交付40000元借款的事实，本院予以认定。现被告怠于举证证明其已经依约偿还涉案借款，原告要求被告偿还合理合法，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，陈斌云向杨启明偿还借款40000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由陈斌云负担（原告已经预交受理费800元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周家怡
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第92号
申请执行人甘忠革。
申请执行人王灵。
被执行人广西中立房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路5号德利公寓C栋一单元401号房。
法定代表人农立军，该公司总经理。
申请执行人甘忠革、王灵与被执行人广西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年3月13日作出的（2013）扶民初字第30号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西中立房地产开发有限公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人甘忠革、王灵于2014年1月16日向本院申请执行。
本院在执行中已向被执行人广西中立房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务，但其至今未履行，为此对被执行人广西中立房地产开发有限公司在扶绥县金融、房产、车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人广西中立房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第30号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年二月十九日
书记员 黄文民
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4242号
上诉人（原审被告）：余满意，男，1983年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：徐州天淼木业有限公司，住所地在徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳村天津路西侧。
法定代表人：余世玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人余满意因与被上诉人徐州天淼木业有限公司（以下简称天淼公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余满意上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：2016年4月24日，余满意因从天淼公司处购买木材欠付货款，故向天淼公司出具29268元欠条。后因该批木材质量有问题，经双方协商，余满意支付24500元付清欠款，天淼公司也出具了收条，但一审法院对此未作认定错误。
天淼公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余满意向一审法院起诉请求：判令余满意支付货款29268元、利息损失（按照中国人民同期银行贷款利率，自起诉之日计算至判决之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：余满意赊购天淼公司的木材71680元，对余款29268元拒不履行付款义务，天淼公司故诉至法院。
一审法院审理查明：2015年起，余满意陆续从天淼公司处购买木材。余满意于2016年4月24日购买天淼公司木材时，经双方合计木材款为71680元，余满意于当日下午两点支付货款40000元。同日，余满意向天淼公司出具对账单一份，内容为：2016年4月24日，29件*70*2440=139张*64=8896元，1170张*2030=237510/2440=973.4*64.5=62784元，合计71680元，余29268元未付，2016.4.24，余满意。
对于尚欠款项29268元是否支付，双方陈述不一，天淼公司一审庭审中陈述，余满意没有偿还，余满意的付款一直是这车推下车。余满意第一次陈述，2016年4月24日早上拉的货，货是71680元，上午我给了42412元现金，上午出具了还余29268元的条子，下午给打了40000元，包含了下一车的定金。余满意第二次陈述，29268元是分两次支付给原告的，一次给2万元，一次给9000元，具体时间想不起来了。第三次陈述，因为上一车板子有瑕疵，所以在还款时扣除了4608元，支付了24500元，之所以有差额（29268元扣除4608元为24660元）是因为有时候多给点，有的时候少给点。但双方一致认可每笔业务都会出欠条，余满意每次都会拍照，付款后，余满意会将欠条当面撕掉或拿走。
一审法院认为：天淼公司与余满意之间的买卖合同有效，双方当事人均应当履行各自义务。余满意虽辩称货款29268元已经支付完毕，但对于支付的方式、时间三次陈述前后矛盾，可信性较低，且未提供有效证据证明欠款偿还的事实，对该辩称不予支持。对于天淼公司要求余满意支付欠款29268元的诉讼请求，有相应的欠条证明，予以支持。天淼公司主张余满意支付自起诉之日即2017年3月3日至判决生效之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：余满意于判决生效后十日内赔偿天淼公司货款29268元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月3日计算至本判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由余满意承担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：因余满意对其曾于2016年4月24日向天淼公司出具“29268元未付”欠款凭证的真实性不持异议，本院对此予以确认。余满意虽提供天淼公司法定代表人于世玉出具的收条拟证明其已履行了还款义务，但该收条并未载明日期，结合双方之间曾有多次业务往来的事实，故仅凭该收条不能证明余满意已将涉案29268元欠款偿还完毕。因此，对余满意的上诉主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人余满意负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思蒙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初443号
原告张同芹，女，1969年3月10日生，住东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院认为，东丰县名流摩托车城法定代表人刘金忠及其妻子万桂艳向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：
驳回原告张同芹的起诉。
案件受理费4600元（已付），待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 棋
二〇一七年四月二十七日
书记员 苑莲月
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审18号
申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站。
被申请执行人刘昌周，地址：随州市高新技术开发区。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2017年3月6日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年11月18日作出的鄂曾渔罚[2016]006号行政处罚决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区渔政监督管理站作出的鄂曾渔罚[2016]006号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区渔政监督管理站作出的鄂曾渔罚[2016]006号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂曾渔罚[2016]006号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人刘昌周应停止非法捕鱼行为，限期将违法的电捕鱼船移交给曾都区渔政监督管理站；及处以罚款20000元并从2016年11月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 岗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1881号
原告：冯某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘某某，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原、被告离婚。2.婚生女孩冯天元归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元直至孩子独立生活为止。3.家庭财产：6万元存款依法分割。事实和理由：原、被告于2009年3月登记结婚，婚后生育一女孩冯天元，现年8岁。原、被告婚后夫妻感情不和经常因家庭琐事发生口角，被告于2009年8月离家出走，至今联系不上，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚，以维护原告的合法权益。
刘某某未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了婚姻证明复印件、让字村民委员会介绍信复印件各一份。本院确认事实如下：原告冯某某诉称与刘某某2009年3月27日登记结婚，2009年8月12日，原、被告发生争吵，被告离家出走，并将结婚证带走。二人于2007年8月18日生育一女孩冯天元，现冯天元与原告冯某某一起生活。
本院认为：离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。离婚的前提是原、被告之间具有合法有效的婚姻关系存在。除事实婚姻外，符合法定结婚条件的男女，只有在办理结婚登记以后，其婚姻关系才具有法律效力，受到国家的承认和保护。现被告未到庭参加诉讼，原告不能提供有效的证件证明原、被告之间存在合法有效的婚姻关系，其诉讼请求不能得到法院的支持。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告冯某某的诉讼请求。
二、公告费人民币260元由原告冯某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙承承
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1881号原告：冯某某，乾安县人，现住乾安县。被告：刘某某，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原、被告离婚。2.婚生女孩冯天元归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元直至孩子独立生活为止。3.家庭财产：6万元存款依法分割。事实和理由：原、被告于2009年3月登记结婚，婚后生育一女孩冯天元，现年8岁。原、被告婚后夫妻感情不和经常因家庭琐事发生口角，被告于2009年8月离家出走，至今联系不上，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚，以维护原告的合法权益。刘某某未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了婚姻证明复印件、让字村民委员会介绍信复印件各一份。本院确认事实如下：原告冯某某诉称与刘某某2009年3月27日登记结婚，2009年8月12日，原、被告发生争吵，被告离家出走，并将结婚证带走。二人于2007年8月18日生育一女孩冯天元，现冯天元与原告冯某某一起生活。本院认为：离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。离婚的前提是原、被告之间具有合法有效的婚姻关系存在。除事实婚姻外，符合法定结婚条件的男女，只有在办理结婚登记以后，其婚姻关系才具有法律效力，受到国家的承认和保护。现被告未到庭参加诉讼，原告不能提供有效的证件证明原、被告之间存在合法有效的婚姻关系，其诉讼请求不能得到法院的支持。依照第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告冯某某的诉讼请求。二、公告费人民币260元由原告冯某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多人民陪审员  史东斌人民陪审员  张金莲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙承承
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6589号
原告:北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街4号体育服务中心楼。
法定代表人王亚崴，总经理。
委托诉讼代理人:何明生，男，1958年10月10日出生。
被告：谢晓青，女，1972年11月28日出生，汉族。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司与被告谢晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年10月25日至2016年10月24日的物业费3059元；并支付滞纳金400元。事实和理由：被告所居住的××小区的物业管理工作由原告负责，原被告签订了物业管理协议，我公司依约全面履行了义务。被告未交纳上述期间物业费，为此，原告诉至本院。
被告辩称，我家房屋主卧室外墙自2008年开始漏水，原告维修了几次，均未维修好，近两年根本就没有维修过。原告将漏水问题解决好，并赔偿我的损失后，我同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系平谷区××小区×号楼×单元×号业主，该房屋建筑面积为127.47平方米。原被告于2007年10月25日签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2007年10月25日起按照建筑面积每月每平方米1元交纳物业费，为上交款。被告未交纳2014年10月25日至2016年10月24日的物业费3059元。
本院认为，原被告签订了物业管理协议，双方均应按协议各自履行义务。原告为被告提供物业管理服务后，被告应按协议交纳物业管理费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告交纳滞纳金，本院不予支持。被告提供漏雨照片三张，以证明漏水的事实存在，对此证据，原告不予认可，如因漏水确给被告造成损失，被告可另行解决。对于被告提供的照片证据，本案不作为证据使用。被告以答辩意见为理由拒绝给付原告物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢晓青于本判决生效后七日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司二〇一四年十月二十五日至二〇一六年十月二十四日期间的物业费3059元；
二、驳回原告北京都丽豪廷物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢晓青负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一六年十月二十日
书记员 张小红
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00299号
申请执行人张敏红，女。
被执行人王铁柱，男。
被执行人柳涛，男。
被执行人柳有余，男。
张敏红与王铁柱、柳涛、柳有余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00196号民事判决书已发生法律效力。判决判令柳涛、柳有余支付张敏红劳动报酬2000元，承担案件受理费100元，王铁柱负连带责任。因柳涛、柳有余、王铁柱未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张敏红向本院申请执行。本次申请标的1300元。
本案在执行过程中，被执行人王铁柱向本院交纳了1200元，本院已向申请人张敏红兑付，申请人张敏红对剩余部分表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00196号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张小玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执154号
申请执行人：许顺斌，男，汉族，1968年1月15日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：苏国庆，男，汉族，1965年9月30日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行许顺斌申请执行苏国庆民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人苏国庆确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第02625号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 方雪峰
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁 文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2559号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，该行行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告尹洪英。
被告朴海玉。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告尹海英、朴海玉金融合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹海英、朴海玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告尹海英、朴海玉的起诉。
案件受理费521元减半收取260.5元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙 波
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1560号
原告：谷云增，男，1963年12月17日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：贾想朝，男，1982年6月17日出生，汉族，住深州市双井开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市人民西路怡水公园西邻天元地产*层***室。
负责人：李步，总经理。
委托代理人：秦世刚，男，1979年5月16日出生，汉族，公司员工。
被告：陈建壮，男，1970年4月16日出生，汉族，住深州市。
原告谷云增与被告贾想朝、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：中华联合财险衡水支公司）、陈建壮为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷云增委托代理人樊瑞超，被告贾想朝，被告中华联合财险衡水支公司委托代理人秦世刚到庭参加诉讼。被告陈建壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谷云增向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计25000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月2日20时50分许，被告贾想朝无证驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡线由北向南行驶至103公里＋350米处时，与前方同向被告陈建壮驾驶的农用拖拉机相撞，造成两车损坏，被告贾想朝、陈建壮及陈建壮方乘车人原告谷云增、陈占图受伤的交通事故。经深州市交警队认定，被告贾想明负此事故主要责任，被告陈建壮负事故次要责任，乘车人原告谷云增、陈占图不负事故责任。被告贾想朝系冀Ｔ×××××车的车主。该车在被告中华联合财险衡水支公司投保了1份交强险。事故给原告谷云增造成的损失有医疗费11819.57元、住院伙食补助费1900元（按每天100元标准计算19天）、营养费1800元（按每天30元标准计算60天）、护理费5514元（参照河北省居民服务业职工日平均工资91.9元计算60天）、误工费6504元（按河北省农林牧渔业职工日均工资54.2元标准计算120天）、鉴定费600元、酒精检测费400元、交通费800元、财产保全费270元，共计29607.57元。要求除保全费之外，被告中华联合财险衡水支公司首先在交强险限额内赔偿，超出或免赔部分由被告贾想朝按责任比例承担70%，被告陈建壮承担30%。保全费270元，被告应承担全部赔偿责任。
被告贾想朝辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。我的车在被告中华联合衡水中心支公司投保了1份交强险，原告的损失应首先由该保险公司赔偿。
被告中华联合财险衡水支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。本案的事故车辆冀Ｔ×××××在我司投保了1份交强险，因在本次事故中，贾想朝是无证驾驶，因此对于原告的损失，我司不负责赔偿。若法院判决我司承担责任，应保留另外两位伤者的份额。且我司在赔偿相应损失后取得追偿权，再向被告贾想朝追偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告陈建壮未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的深州市交警队责任认定书，酒精检测费及被告贾想朝的身份证、行驶证、垫付款项的事实，本院予以确认。被告中华联合财险衡水支公司对原告提交的深州市疾控中心及深州市中医院门诊费收据与本案的关联性有异议，认为其未出具处方。对于该两份门诊收据，系原告谷云增抢救及购买疫苗支出，被告异议理由不成立，故对该证据应予采信。事故发生后，被告贾想朝为原告谷云增垫付费用2000元、被告陈建壮为原告谷云增垫付费用1400元。
另查明，2015年河北省农林牧渔业职工日均工资54.2元，河北省居民服务业职工日平均工资91.9元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
本院认为：被告贾想朝无证驾驶，且未按规定与前车保持安全距离，负事故主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；被告陈建壮驾驶证与准驾车型不符车辆，且未悬挂号牌，负事故次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任；乘车人原告谷云增、陈占图无责任，故其不应承担民事赔偿责任。鉴于被告贾想朝的冀Ｔ×××××车的被告中华联合财险衡水支公司投保1份交强险，故对于原告谷云增的损失，应首先由被告中华联合财险衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告贾想朝按事故责任比例赔偿70%，被告陈建壮赔偿30%。因此事故还造成陈建壮及陈建壮方乘车人陈占图受伤，故交强险份额以三伤者按其损失比例分配为宜。因被告贾想朝无证驾驶，故被告中华联合财险衡水支公司在交强险限额内赔偿原告谷云增后，可向被告贾想朝追偿。
综上所述，原告谷云增所提医疗费11819.57元、住院伙食补助费1900元、护理费5514元、营养费1800元、误工费6504元、鉴定费600元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故应予支持。原告所提交通费，因证据不足，故不予支持；原告所提酒精检测费，不属于事故赔偿范围，故不予支持。被告贾想朝、陈建壮为原告垫付的款项，应在其各自的赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起5内，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公在交强险限额内赔偿原告谷云增医疗费4414.3元、护理费5514元、误工费6504元，共计16432.3元；
于本判决生效之日起5内，被告贾想朝赔偿原告谷云增医疗费5183.7元、住院伙食补助费1330元、营养费1260元、鉴定费420元，共计8193.7元；扣除被告贾想朝为原告谷云增垫付的2000元，其应再赔偿原告谷云增6193.7元；
于本判决生效之日起5内，被告陈建壮赔偿原告谷云增医疗费2221.6元、住院伙食补助费570元、营养费540元、鉴定费180元，共计3511.6元；扣除被告陈建壮为原告谷云增垫付的1400元，其应再赔偿原告谷云增2111.6元。
案件受理费257元，财产保全费270元，共计527元，由被告贾想朝负担369元、被告陈建壮负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵珑
二〇一六年十二月二日
书记员 王曼
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1560号
申请人：谷云增。
被申请人：贾想朝。
申请人谷云增与被申请人贾想朝等为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谷云增于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对肇事的冀T×××××车进行查封。申请人谷云增以现金5000元提供担保。
本院经审查认为：申请人谷云增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。期限自2016年9月20日始至2017年9月19日止。
案件申请费270元，由申请人谷云增负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日超五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一六年九月二十日
书记员 齐沛
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3934号
申请执行人：杨海英，女，生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张宝贵，男，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人杨海英与被执行人张宝贵借款合同纠纷一案中，申请执行人杨海英与被执行人张宝贵达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3934号申请执行人：杨海英，女，生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张宝贵，男，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人杨海英与被执行人张宝贵借款合同纠纷一案中，申请执行人杨海英与被执行人张宝贵达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年一月三十日书 记 员  荣月坤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2554号
申请执行人：黄贵武。
被申请执行人：呼格吉勒巴雅尔，男，蒙古族，1978年2月13日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。
被申请执行人：毕力贡阿日斯楞，男，蒙古族，1965年6月18日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。
本院在执行申请执行人黄贵武与被执行人呼格吉勒巴雅尔、毕力贡阿日斯楞民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中黄贵武申请撤回对呼格吉勒巴雅尔、毕力贡阿日斯楞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月六日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2554号申请执行人：黄贵武。被申请执行人：呼格吉勒巴雅尔，男，蒙古族，1978年2月13日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。被申请执行人：毕力贡阿日斯楞，男，蒙古族，1965年6月18日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查。本院在执行申请执行人黄贵武与被执行人呼格吉勒巴雅尔、毕力贡阿日斯楞民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中黄贵武申请撤回对呼格吉勒巴雅尔、毕力贡阿日斯楞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月六日书记员  王海飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8670号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该行行长。
被执行人黄军,男,1975年2月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人王芬芳,女,1980年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人洪翠菊,女,1978年10月19日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪祖文,男,1977年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴江特克斯纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区D幢21号。
法定代表人：黄军,该公司总经理。
被执行人苏州威纶纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人：林联盾,该公司经理。
被执行人苏州雅文国际贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇镇镇西民营区。
法定代表人：欧阳英俊,该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告黄军、王芬芳、洪翠菊、洪祖文、吴江特克斯纺织有限公司、苏州威纶纺织有限公司、苏州雅文国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7712号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告黄军、王芬芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金4412133.85元，并偿付相应欠息［①利息：26960.02元；②罚息：以本金4412133.85元为基数，自2015年11月24日起按年利率10.08%计算至实际给付之日止，再扣除已支付的罚息3.21元］。二、被告黄军、王芬芳应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失103829元。三、被告洪翠菊、洪祖文、吴江特克斯纺织有限公司、苏州威纶纺织有限公司、苏州雅文国际贸易有限公司对被告黄军、王芬芳的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22461元、诉讼保全费5000元，合计27461元，由被告黄军、王芬芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告洪翠菊、洪祖文、吴江特克斯纺织有限公司、苏州威纶纺织有限公司、苏州雅文国际贸易有限公司对被告黄军、王芬芳给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币4980532.63元，申请执行费52205元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、依法查封被执行人洪翠菊、洪祖文共有的位于苏州市吴江区盛泽镇姚家坝路98号2幢-102、202及03车库一个(所有权证号：02028331)；二、依法查封被执行人苏州威纶纺织有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区房产(所有权证号：04009829、04008126、04013523)；三、依法查封被执行人王芬芳名下苏Ｅ×××××汽车一辆，洪翠菊名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，洪祖文名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，苏州威纶纺织有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。另查，因被执行人在本院涉及多个被执行人案件，上述财产已由本院另案统一处置，待财产处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。本院已依法将被执行人黄军、王芬芳、洪翠菊、洪祖文、吴江特克斯纺织有限公司、苏州威纶纺织有限公司、苏州雅文国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，已依法查封被执行人名下财产，且财产由本院另案处置中。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产且一经查实，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7712号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁志刚
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第87号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人付振平，男，1972年7月19日出生，身份证号：×××Ｘ，汉族，小学文化，农民，河北省武安市人。1996年因犯抢劫罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2008年2月9日刑满释放。2012年10月2日因涉嫌敲诈勒索罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年11月1日被包头铁路公安机关抓获，当日羁押于包头铁路公安处看守所，同月10日被武安市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人李卫国，河北正驰律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）72号起诉书，指控被告人付振平犯敲诈勒索罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派助理检察员赵波出庭支持公诉。被告人付振平及其辩护人李卫国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年9月30日17时许，被告人付振平驾驶摩托车伙同一名男子（身份不明）窜至武安市活水乡门王庄村路段，其驾车从右侧超越前方张某甲驾驶的农用三轮车（车内乘坐杨某甲）时摔倒。付振平遂以撞车受伤为由，采用威胁手段敲诈勒索张某甲、杨某甲夫妇现金2400元。
2011年10月4日13时许，被告人付振平驾驶摩托车伙同一名男子（身份不明）窜至武安市活水乡大屯村路段，其驾车超越前方杨立军驾驶的农用三轮车（车内乘坐杨某乙）时摔倒，付振平以撞车受伤为由，采取威胁手段敲诈勒索杨某乙、杨立军父子现金2800元。
2012年9月14日下午16时许，被告人付振平驾驶摩托车伙同赵某某（另案处理）窜至武安市活水乡大会庄村路段，其驾车超越前方李某甲驾驶的农用三轮车（车内乘坐邓某某）时摔倒，付振平遂以撞车受伤为由，采用威胁手段敲诈李某甲、邓风花夫妇现金4900元。
在本院审理阶段，被告人付振平的亲属对被害人全部进行了退赔。
上述事实，被告人付振平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、李某甲、杨某乙陈述；证人赵某某、邓某某、李某乙、李某丙、高某某、杨某乙、李某丁、卢某某、杨某甲、张某乙、刘某某、安某某、徐某某、李某戊证言；辩认笔录；现场指认笔录；指认现场照片；三马车、摩托车照片；武安市公安局扣押物品、文件清单；询问笔录；武安市公安局领取物品、文件清单；被害人张某甲、李某甲、杨立军收款条；邯郸市中级人民法院（1996）邯市刑初字第184号刑事判决书；到案经过、抓获经过；被告人付振平供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付振平无视国家法律，伙同他人采取威胁手段索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付振平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。公诉机关对付振平在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑的建议，予以支持。被告人付振平自愿认罪，其亲属代其全部退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、全部退赔、要求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人付振平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。并处罚金民币10000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月一日起至二0一三年十月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
代理审判员 孙道庆
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张卫东
附相关法律条文
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第87号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人吕某某，男，2013年2月5日因涉嫌故意伤害罪被武强县公安局取保候审，同年12月25日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、贺静出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日21时许，被告人吕某某在武强县城金宝岛歌厅唱歌，唱歌期间张某甲与吕某某发生冲突，吕某某将张某甲面部打伤。经鉴定，张某甲面部损伤为轻伤。
另经审理查明，被告人吕某某赔偿了被害人张某甲的全部经济损失10000元，被害人张某甲对被告人吕某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供的被告人吕某某的供述与辩解，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、郑某某、尹某某、李某某、金某某的证言，书证被告人吕某某的户籍证明信、和解协议，鉴定意见衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实。
本院以为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的罪名成立，应以支持。鉴于被告人吕某某归案后认罪态度较好，并当庭认罪、悔罪，且已全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人吕某某可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，结合考虑公诉机关提出的量刑建议和被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，以及司法行政机关对被告人吕某某出具的可适用非监禁刑的社会调查评估意见，对被告人吕某某予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李毅
二〇一四年一月十三日
书记员 张翠
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1240号
焦云飞、武鹏飞：
本院执行的焦云飞申请执行武鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十一月九日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3072号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3072号申请执行人邬建勇，男，1972年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海蓓奕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张明华，董事长。本院在执行申请执行人邬建勇与被执行人上海蓓奕化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人上海蓓奕化工有限公司现有财产暂不能处置，申请人也未提供被执行人其他的相关财产线索，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1905号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二O一五年六月十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项有下情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 王飞宏
审判员 沈 磊
二〇一五年六月十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204财保10号
申请人:铁岭市清河区农村信用合作联社，住所铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：李晓涛，系该社理事长。
被申请人：铁岭成霖养殖专业合作社，住所地铁岭市清河区。
被申请人（担保人）：铁岭润霖食品集团有限责任公司，住所地铁岭市清河区杨木林子乡。
申请人铁岭市清河区农村信用合作联社于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司财产，保全金额500万元。
本院经审查认为，申请人铁岭市清河区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司财产；
查封被申请人铁岭成霖养殖专业合作社财产。
上述两项保全金额500万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 东
二〇一八年六月十四日
书记员 任彤彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2945号
原告：斯其永。
原告：金伟英。
两原告的共同委托代理人：周利明、钟叶英。
被告：赵启光。
被告：黄国华。
两被告的共同委托代理人：卢秀莉、周伟锋。
原告斯其永、金伟英为与被告赵启光、被告黄国华民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉并提出诉讼保全申请，本院于同日受理后依法作出裁定对被告赵启光、黄国华所有的价值466万元的财产予以查封、冻结。本案由审判员朱良非独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告斯其永及两原告的共同委托代理人周利明、两被告的共同委托代理人卢秀莉到庭参加诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月3日再次公开开庭进行了审理。原告金伟英及两原告的共同委托代理人周利明、两被告的共同委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯其永、金伟英起诉称，两原告金伟英、斯其永系夫妻，两被告黄国华、赵启光也系夫妻，从2009年10月14日至2012年10月底止，两被告从两原告处借款总计为462万元，并约定从2012年11月1日起按月利息一分半计算，以双方签订的协议为证。2013年1月5日，两被告又从原告处借款20万元，利息按月息一分半计算。嗣后，虽经两原告多次催讨，两被告仅归还借款本金90万元（归还462万元当中的90万元借款本金），其余本金及相应利息至今分文未付。现原告请求法院判令：一、被告赵启光、黄国华立即共同归还借款本金372万元，并支付自2013年7月17日起至借款本金372万元还清日止按月息一分半计算的利息，并互负连带责任；二、被告赵启光、黄国华立即共同支付尚欠利息581710元，并互负连带责任；三、被告赵启光、黄国华立即共同归还借款本金20万元，并支付自2013年1月5日起至借款本金20万元还清日止按月息一分半计算的利息，并互负连带责任；四、本案诉讼费由两被告负担。
被告赵启光、黄国华答辩称，两被告并没有与两原告签订过协议，总共的借款只有200万元，且其中170万元并不是两被告所借。原告诉称的借款数字不真实，该借款已经还清，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
证据的分析认定：
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、协议、借条各一份，以证明本案借款的形成情况，并约定了相关权利义务的事实。两被告质证意见对协议、借条的真实性均有异议，认为协议第一页没有双方的签字，第二页的签名不是两被告所签，上面的指印也不是两被告所按；对于借条，被告黄国华并没有向原告金伟英借款过，借条不是事实。本院认为，两被告在审理中已向本院提出了对协议及借条中的签字及指印的真实性进行司法鉴定的申请，在本院委托鉴定过程中两被告无正当理由拒不缴纳鉴定费，致无法完成鉴定事项，两被告依法应对证据待证事实承担对其不利的后果，故本院对原告提供的协议及借条中两被告的签名的真实性予以认定；协议第一页虽没有双方的签字，但内容与第二页内容连贯对应；两被告对上述证据也未能提供反驳证据予以否定，故本院对该两份证据作为有效证据予以确认。
2、汇款凭证6份，以证明2012年12月5日原、被告双方签订的借款协议中款项交付的情况。被告质证对上述证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为与本案无关，数额也没有起诉的金额多。本院认为，上述原告提供的汇款凭证能印证证据1协议中两原告向两被告交付借款的事实，被告质证对上述证据的真实性也没有异议，故可确认为有效证据。
经审理，综合上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另，两原告自认两被告于2013年5月3日归还借款本金20万元、2013年7月8日归还借款本金50万元、2013年7月17日归还借款本金20万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为及确认借款的协议行为，未违反法律、法规的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，应属合法有效。两被告尚欠原告方借款人民币本金392万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现两被告未按原告方要求归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。两被告庭审中提出未向原告方欠款的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且从整个借款过程来看，被告黄国华2013年1月5日出具借条从原告处所借20万元应认定为两被告之夫妻共同债务，故两被告对本案债务应承担共同偿还责任。两原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启光、黄国华应归还原告斯其永、金伟英借款本金392万元，并应支付按如下方式计算的利息：本金462万元自2012年11月1日起至2013年5月3日止按月息1.5%计算的利息；本金442万元自2013年5月4日起至2013年7月8日止按月息1.5%计算的利息；本金392万元自2013年7月9日起至2013年7月17日止按月息1.5%计算的利息；本金372万元自2013年7月18日起至本判决确定履行之日止按月息1.5%计算的利息；本金20万元自2013年1月5日起至本判决确定履行之日止按月息1.5%计算的利息。上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告斯其永、金伟英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43656元，诉讼保全费5000元，合计48656元，由被告赵启光、黄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费43656元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年三月六日
书 记 员 傅刘强
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第127号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林咸权，农民。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押浙江省台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人林咸权犯诈骗罪一案，于2014年10月24日作出（2014）浙台刑二初字第20号刑事判决。林咸权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年4月至2012年10月期间，被告人林咸权虚构合作销售美国清洁能源发电机和从事进口美国废铜生意等事实，以投资款或借款名义陆续从被害人平某、张某、潘某、沈某、俞某等人处共计骗取人民币545万元（以下均为人民币），所骗款项主要用于偿还债务等。其中，骗取平某45万元，骗取张某、潘某共计300万元，骗取沈某、俞某各100万元。
原审以诈骗罪判处被告人林咸权有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；判令追缴被告人林咸权的违法所得，发还给各被害人。林咸权上诉称，其并未虚构销售美国清洁能源发电机和从美国进口废铜，其从各被害人处获取的款项系投资款和借款，无非法占有目的，其行为不构成诈骗罪，要求撤销原判，宣告无罪。
经审理查明，原判认定被告人林咸权诈骗的事实，有被害人平某、张某、潘某、沈某、俞某等人陈述，证人姚某、麻某证言及姚某对林咸权的辨认笔录，委托协议、合作协议、买卖合约、借条、收条、银行凭证、还款合同、书信、产品资料等证据证实。林咸权亦有相关供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。关于上诉理由，经查：在案证据证实，林咸权在已负巨额债务、明知自己无偿还能力的情况下，虚构合作销售美国清洁能源发电机和从美国进口废铜的事实，长时间欺骗被害人进口废铜业务已获大量利润、利润转为投资款等，以投资款或借款名义骗取各被害人资金，并在每次获取资金后即用于归还前期债务等，造成被害人巨额损失。原判认定林咸权采用虚构事实的方法骗取各被害人的款项，且具有非法占有目的，并无不当。林咸权相关上诉理由不能成立，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林咸权以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。林咸权上诉要求撤销原判、宣告无罪的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 张 镇
代理审判员 刘建中
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张琪琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8480号
罪犯曾兆生，男，1980年7月4日出生，汉族，云南省邱北县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）石刑初字第101号刑事判决，以被告人曾兆生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾兆生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾兆生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾兆生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯曾兆生减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1070号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王增祥，男，1977年5月16日出生，身份证号码3306211977********，汉族，初中文化，无业，住绍兴市越城区孙端镇后双盆村双杨*****号。因本案于2016年5月20日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于住所地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]914号起诉书指控被告人王增祥犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东，被告人王增祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月20日2时许，被告人王增祥在绍兴市禁渔期内，到绍兴市外荡水域的绍兴市越城区孙端镇后双盆村双杨自然村东面水域内，采用电击的方式非法捕捞水产品。当天凌晨，被告人王增祥被群众发现并扭送至公安机关，用于非法捕捞的电瓶、网兜等工具和捕捞到的水产品（103尾鱼、2尾虾、1条黄鳝）被当场查获。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月20日，绍兴市渔政处出具书面证明，绍兴市孙端镇后双盆村双杨东面水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月20日凌晨2时许，被告人王增祥划船在双后盆村内的一个溇里电捕鱼。被告人在电鱼过程中被路过的两名群众发现后扭送至孙端派出所，用于非法捕捞的电瓶、逆变器、头灯、电海兜、塑料桶和非法捕捞到水产品（103尾鱼、2尾虾、1条黄）被带至孙端派出所扣押。其中死亡部分水产品由绍兴市公安局袍江分局孙端派出所民警作掩埋处理。
上述事实，被告人王增祥在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、扣押、移送清单、户籍证明等，证人杨海锋、顾新海的证言、情况说明、抓获经过，被告人王增祥的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王增祥违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王增祥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王增祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的逆变器、头灯、电海兜、塑料桶（各一只）和电瓶（二只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月七日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00440-1号
申请执行人：邱义铁。
被执行人：李四平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00511号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人李四平在金融机构的存款人民币103063.5元（含借款本金90000元、利息8302.5元、诉讼费2316元、诉讼保全费1020元、执行费1425元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡 炜
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第172号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌交通肇事于2013年12月24日被唐河县公安局刑事拘留，2014年1月8日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2013年12月23日，被告人王某甲驾驶三轮汽车行至唐河县少拜寺镇彭寨路段，与文某甲驾驶的拖拉机追尾相撞，致文某甲当场死亡。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述，证人证言、唐河县公安局交警大队道路交通事故责任认定书等证据，认为被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2013年12月23日18时许，被告人王某甲驾驶无牌三轮汽车沿唐河县源潭至少拜寺公路自东向西行驶至少拜寺乡彭寨路段时，与同向行驶的文某甲驾驶的无牌四轮拖拉机追尾相撞，致文某甲当场死亡。事故发生后王某甲在现场让王某乙帮助报警，并等候公安机关处理，在接受讯问时如实的供述了自己交通肇事的事实。
经唐河县公安交警大队道路交通事故尸体检验及责任认定，文某甲系闭合性颅脑损伤、颅内出血、颈椎骨折死亡；王某甲负此事故的主要责任，文某甲负此事故的次要责任。
2014年2月11日，王某甲的母亲曹某与文某甲的妻子翟某某、弟文某乙达成协议，赔偿文某甲丧葬费等经济损失150000元，文某甲亲属不再追究王某甲任何责任。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，且有证人王某乙的证言、唐河县公安交警大队交通事故尸检报告及责任认定书、受案登记表、现场勘查笔录、赔偿协议及收据等证据证实，经当庭质证，王某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无证驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控王某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某甲在肇事后能够委托他人报警，并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，可认定为自首，且其亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月27起至2015年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
二〇一四年一月二十七日
书记员 李航路
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第172号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住唐县。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月20日被唐县公安局刑事拘留，2014年9月25日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，2014年9月26日由唐县公安局执行逮捕，2014年9月29日经河北省唐县人民检察院决定取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年4月27日23时许，被告人李某某在南店头村李某甲家盖房的地方，将同村张某某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。后双方之间的民事赔偿问题经调解已解决。李某某对张某某的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解书等证据，据此认定被告人李某某的行为构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人李某某在庭审中供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人李某某积极的赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，又因民间纠纷引起，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李常山
二〇一四年十月二十日
书记员 孙净坤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4042号
原告刘福全，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告于连江，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘福全与被告于连江民间借贷纠纷一案中，原告刘福全于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福全负担。
审判员 周 妍
二〇一五年七月二十日
书记员 宁祥杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2999号
原告庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人赵建新，总经理。
被告孟万洲，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司诉被告孟万洲物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2016年9月13日以其与被告在诉讼期间已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。
审判员 王玉泉
二〇一六年九月十三日
书记员 苏 栋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2343号
罪犯刘小辉，男，汉族，小学文化，1988年9月14日出生于安徽省利辛县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年6月12日作出（2012）新刑初字第0081号刑事判决，以被告人刘小辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘小辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘小辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小辉减去有期徒刑七个月十四日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）烟行初字第116号
原告孔祥鑫，男，1966年6月14日出生，汉族。
委托代理人郭广平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴铁军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告栖霞市人民政府。
法定代表人陈兆宽，市长。
委托代理人张志卫，山东德扬律师事务所律师。
被告栖霞市国土资源局。
法定代表人郐德福，局长。
委托代理人张宁，栖霞市国土资源局工作人员。
原告孔祥鑫不服被告栖霞市人民政府、栖霞市国土资源局对原告宅基地的行政征收行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，一、被告在未经国务院批准征收土地方案的情况下，擅自违法征地，属于“未批先征”的违法行为。二、被告栖霞市人民政府没有依法进行征收土地公告，只是在行政复议时称，2010年11月1日作出《栖霞市人民政府拟征收土地公告》，并在被征收村庄进行了公告，但原告至今不知该公告的内容。三、被告栖霞市国土资源局没有依法进行现场勘测定界及清点附着物工作，违反了《山东省土地征收管理办法》第九条规定，“土地征收勘测调查清单”没有经过原告确认。四、被告栖霞市国土资源局没有发布《拟征收土地补偿安置方案》，被告自称于2011年6月6日发布了《拟征收土地补偿安置方案》，与事实不符。五、《青烟威荣城际铁路建设栖霞境内房屋拆迁补偿安置方案》没有公告，没有依法征求原告意见，属违法的方案。六、《拟征收土地补偿安置方案》、《青烟威荣城际铁路建设栖霞境内房屋拆迁补偿安置方案》公告时间违法。法律规定上述两方案公告时间是“征收土地公告之日起45日内”，而被告作出该两个方案却分别在拟征收土地公告7个月和16个月之后。综上，请求依法确认被告对原告宅基地进行征收的行政行为违法并予以撤销。
本院认为，《山东省行政复议条例》第十六条第一项规定：“依照行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对下列具体行政行为不服的，应当先申请行政复议：（一）征收农村集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源的行为”。本案中，原告不服被告对原告宅基地进行征收的行政行为，在其事实与理由中明确指出，对被告作出的《栖霞市人民政府拟征收土地公告》、《拟征收土地补偿安置方案》、“土地征收勘测调查清单”等行政行为不服，根据前述规定，原告应当先申请行政复议，而原告未就本案的请求事项申请行政复议。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔祥鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 尹鹏亮
审判员 于 红
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4839号
原告江奕，男，汉族，1980年1月26日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。
原告江梦婷，女，汉族，1993年7月3日出生，住址同上。
二原告共同委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告石为，女，汉族，1962年1月19日出生，住成都市高新区芳草西二街**号*栋*单元*号。
委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人潘华军，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区同善桥南街*号*栋*单元**楼*号。
第三人江金生，男，汉族，1952年12月16日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。
第三人刘发明，男，汉族，1969年5月2日出生，住四川省乐至县高寺镇高峰响水村*组。
第三人四川金威实业有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。
法定代表人江金生，职务不详。
原告江奕、江梦婷诉被告石为、第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告江奕、江梦婷的委托代理人罗骏，被告石为的委托代理人李力到庭参加诉讼，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江奕、江梦婷诉称，本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定驳回了原告江奕、江梦婷的执行异议，但位于成都市武侯区棕南西街1号5栋2单元5号、6号房屋为拆迁安置取得，属于家庭共有财产，故诉至本院请求判令不得执行上述房屋，并确认该房屋为原告江奕、江梦婷与第三人江金生共有。
被告石为辩称，依据相关拆迁文件的规定，原告江奕、江梦婷并非本案讼争房屋的权利人，无权提出执行异议；即使原告江奕、江梦婷未讼争房屋的共有人，也不能排除被告石为对讼争房屋的强制执行。
经审理查明，1986年7月15日，第三人江金生为户主取得位于桂溪乡长寿村10组的“房屋产权证”，该证载明家庭人口4人，瓦房三间，面积69.35平方米，砖混结构房屋五件，面积117.5平方米。1992年8月，原告刘文玉与江金生结婚。1996年7月31日，拆迁人市统建办公室作为甲方与被拆迁人江金生作为乙方签订《拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》，约定甲方拆除乙方长寿村十组建筑面积为64平方米的房屋，以棕南戊区5幢2单元5号、6号三楼套二户型建筑面积为64平方米的房屋两套进行产权调换，刘文玉作为第三人江金生的委托代理人在该协议上签名。后位于武侯区棕南戊区5幢2单元3楼5号房屋登记在第三人江金生名下，登记原因为拆迁交换，建筑面积64平方米；位于武侯区棕南戊区5幢2单元3楼6号房屋也登记在第三人江金生名下，登记原因为拆迁交换，建筑面积64平方米。
2011年12月8日，被告石为诉至本院请求判令第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司连带清偿借款548万元并支付利息，本院在诉讼过程中对登记在第三人江金生名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋予以查封，2013年5月13日，本院受理了被告石为与高新民初字第73号民事判决书被执行人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司其他合同纠纷一案，2014年6月9日，经四川省高级人民法院终审判决，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司共同归还被告石为借款488万元并支付利息。原告江奕、蒋梦婷与刘文玉认为本院查封的上述房屋系拆迁安置取得，应属于第三人江金生与原告江奕、蒋梦婷、刘文玉共同所有，向本院提出撤销本院（2013）高新执字第468号《公告》对其房屋的执行，本院于2015年6月12日裁定驳回原告江奕、蒋梦婷与刘文玉的异议，原告江奕、江梦婷与刘文玉于2015年7月3日收到该裁定后，于2015年7月14日向本院起诉。
以上事实由双方当事人提交的房屋产权证；《拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》、产权登记信息；（2015）高新执裁字第3号、第5号民事裁定书、（2014）川民提字第176号民事判决书、送到回证等证据在卷佐证。
本院认为，被告石为因为与潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司民间借贷纠纷一案，经生效判决，潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司未按判决履行付款义务，被告石为本院法院强制执行，本院对于被执行人名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋进行查封，并拟对该房屋进行拍卖，原告江奕、江梦婷提出执行异议，认为对讼争房屋享有共有份额，故原告江奕、江梦婷对于讼争房屋是否享有排除执行的合法权益为本案争议焦点。
讼争房屋是第三人江金生通过拆迁交换的方式用位于桂溪乡长寿村10组的房屋交换所得，按照当时的拆迁政策，被拆迁的旧房属于谁，拆迁交换后的房屋就属于谁。被拆迁的旧房在1986年登记的户主为第三人江金生，江金生属于该房屋的所有权人，登记的家庭人口为四人，刘文玉在当时尚未与第三人江金生结婚，应不属于该房屋的所有权人，而原告江梦婷在1986年尚未出生，也应不属于该房屋的所有权人，原告江奕也未提交证据证明其是该房屋的所有权人，故原告江奕、江梦婷未提交充分的证据证明其是被拆迁房屋的所有权人，不能证明其属于本案讼争房屋的所有权人。原告江奕、江梦婷以其是讼争房屋的共有权人请求排除对讼争房屋的执行，没有充分证据证明，本院不予支持，同时被执行人江金生对讼争房屋有所有权，即使原告江奕、江梦婷享有讼争房屋的共有份额，也不能排除本院对讼争房屋的执行。本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定有效。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告江奕、江梦婷的诉讼请求。
本案案件受理费收取100元，公告费300元，由原告江奕、江梦婷负担（原告江奕、江梦婷已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 杨淑芬
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张余杰
速录书记员张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4839号
原告江奕，男，汉族，1980年1月26日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。
原告江梦婷，女，汉族，1993年7月3日出生，住址同上。
二原告共同委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告石为，女，汉族，1962年1月19日出生，住成都市高新区芳草西二街**号*栋*单元*号。
委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人潘华军，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区同善桥南街*号*栋*单元**楼*号。
第三人江金生，男，汉族，1952年12月16日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。
第三人刘发明，男，汉族，1969年5月2日出生，住四川省乐至县高寺镇高峰响水村*组。
第三人四川金威实业有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。
法定代表人江金生，职务不详。
原告江奕、江梦婷诉被告石为、第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告江奕、江梦婷的委托代理人罗骏，被告石为的委托代理人李力到庭参加诉讼，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江奕、江梦婷诉称，本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定驳回了原告江奕、江梦婷的执行异议，但位于成都市武侯区棕南西街1号5栋2单元5号、6号房屋为拆迁安置取得，属于家庭共有财产，故诉至本院请求判令不得执行上述房屋，并确认该房屋为原告江奕、江梦婷与第三人江金生共有。
被告石为辩称，依据相关拆迁文件的规定，原告江奕、江梦婷并非本案讼争房屋的权利人，无权提出执行异议；即使原告江奕、江梦婷未讼争房屋的共有人，也不能排除被告石为对讼争房屋的强制执行。
经审理查明，1986年7月15日，第三人江金生为户主取得位于桂溪乡长寿村10组的“房屋产权证”，该证载明家庭人口4人，瓦房三间，面积69.35平方米，砖混结构房屋五件，面积117.5平方米。1992年8月，原告刘文玉与江金生结婚。1996年7月31日，拆迁人市统建办公室作为甲方与被拆迁人江金生作为乙方签订《拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》，约定甲方拆除乙方长寿村十组建筑面积为64平方米的房屋，以棕南戊区5幢2单元5号、6号三楼套二户型建筑面积为64平方米的房屋两套进行产权调换，刘文玉作为第三人江金生的委托代理人在该协议上签名。后位于武侯区棕南戊区5幢2单元3楼5号房屋登记在第三人江金生名下，登记原因为拆迁交换，建筑面积64平方米；位于武侯区棕南戊区5幢2单元3楼6号房屋也登记在第三人江金生名下，登记原因为拆迁交换，建筑面积64平方米。
2011年12月8日，被告石为诉至本院请求判令第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司连带清偿借款548万元并支付利息，本院在诉讼过程中对登记在第三人江金生名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋予以查封，2013年5月13日，本院受理了被告石为与（执行依据为本院（2012）高新民初字第73号民事判决书）被执行人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司其他合同纠纷一案，2014年6月9日，经四川省高级人民法院终审判决，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司共同归还被告石为借款488万元并支付利息。原告江奕、蒋梦婷与刘文玉认为本院查封的上述房屋系拆迁安置取得，应属于第三人江金生与原告江奕、蒋梦婷、刘文玉共同所有，向本院提出撤销本院（2013）高新执字第468号《公告》对其房屋的执行，本院于2015年6月12日裁定驳回原告江奕、蒋梦婷与刘文玉的异议，原告江奕、江梦婷与刘文玉于2015年7月3日收到该裁定后，于2015年7月14日向本院起诉。
以上事实由双方当事人提交的房屋产权证；《拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》、产权登记信息；（2015）高新执裁字第3号、第5号民事裁定书、（2014）川民提字第176号民事判决书、送到回证等证据在卷佐证。
本院认为，被告石为因为与潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司民间借贷纠纷一案，经生效判决，潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司未按判决履行付款义务，被告石为本院法院强制执行，本院对于被执行人名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋进行查封，并拟对该房屋进行拍卖，原告江奕、江梦婷提出执行异议，认为对讼争房屋享有共有份额，故原告江奕、江梦婷对于讼争房屋是否享有排除执行的合法权益为本案争议焦点。
讼争房屋是第三人江金生通过拆迁交换的方式用位于桂溪乡长寿村10组的房屋交换所得，按照当时的拆迁政策，被拆迁的旧房属于谁，拆迁交换后的房屋就属于谁。被拆迁的旧房在1986年登记的户主为第三人江金生，江金生属于该房屋的所有权人，登记的家庭人口为四人，刘文玉在当时尚未与第三人江金生结婚，应不属于该房屋的所有权人，而原告江梦婷在1986年尚未出生，也应不属于该房屋的所有权人，原告江奕也未提交证据证明其是该房屋的所有权人，故原告江奕、江梦婷未提交充分的证据证明其是被拆迁房屋的所有权人，不能证明其属于本案讼争房屋的所有权人。原告江奕、江梦婷以其是讼争房屋的共有权人请求排除对讼争房屋的执行，没有充分证据证明，本院不予支持，同时被执行人江金生对讼争房屋有所有权，即使原告江奕、江梦婷享有讼争房屋的共有份额，也不能排除本院对讼争房屋的执行。本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定有效。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告江奕、江梦婷的诉讼请求。
本案案件受理费收取100元，公告费300元，由原告江奕、江梦婷负担（原告江奕、江梦婷已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 杨淑芬
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张余杰
速录书记员张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4839号
原告刘文玉。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告石为。
委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人潘华军。
第三人江金生，男，汉族，1952年12月16日出生，住成都市武侯区。
第三人刘发明。
第三人四川金威实业有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。
法定代表人江金生，职务不详。
原告刘文玉、江奕、江梦婷诉被告石为、第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘文玉诉称，本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定驳回了原告刘文玉的执行异议，但位于成都市武侯区棕南西街1号5栋2单元5号、6号房屋为拆迁安置取得，属于家庭共有财产，故诉至本院请求判令不得执行上述房屋，并确认该房屋为原告刘文玉、江奕、江梦婷与第三人江金生共有。
本院经审查认为，2011年12月8日，被告石为诉至本院请求判令第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司连带清偿借款548万元并支付利息，本院在诉讼过程中对登记在第三人江金生名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋予以查封，2013年5月13日，本院受理了被告石为与（执行依据为本院（2012）高新民初字第73号民事判决书）被执行人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司其他合同纠纷一案，2014年6月9日，经四川省高级人民法院终审判决，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司共同归还被告石为借款488万元并支付利息。2015年1月21日，原告刘文玉向本院提出案外人执行异议，请求撤销本院（2013）高新执字第468号《公告》对其房屋的执行，2015年2月2日，原告刘文玉向本院申请撤回了执行异议，本院于2015年2月2日裁定准许案外人刘文玉撤回异议申请。后原告刘文玉、江奕、蒋梦婷认为本院查封的上述房屋系拆迁安置取得，应属于第三人江金生与三原告共同所有，向本院提出撤销本院（2013）高新执字第468号《公告》对其房屋的执行，本院于2015年6月12日裁定驳回原告刘文玉、江奕、蒋梦婷的异议，原告刘文玉、江奕、江梦婷于2015年7月3日收到该裁定后，于2015年7月14日向本院起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的人款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，本院裁定对登记在第三人江金生名下的讼争房屋予以查封，该案进入执行程序后，原告刘文玉以其属于讼争房屋的共有人为由提出案外人执行异议，2015年2月2日，原告刘文玉申请撤回异议，本院裁定予以准许。后原告刘文玉再次提出执行异议，本院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。在案外人执行过程中，主要审查案外人是否对执行标的享有排除执行的权利，案外人附带提出的确权请求，人民法院可以一并审理，因原告刘文玉无权再提起案外人执行异议之诉，故其对于执行标的是否享有实体权利，可以另案提出确权判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文玉的执行异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 杨淑芬
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张余杰
速录书记员张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4839号
原告刘文玉，女，汉族，1970年5月23日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告石为，女，汉族，1962年1月19日出生，住成都市高新区芳草西二街**号*栋*单元*号。
委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人潘华军，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区同善桥南街*号*栋*单元**楼*号。
第三人江金生，男，汉族，1952年12月16日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。
第三人刘发明，男，汉族，1969年5月2日出生，住四川省乐至县高寺镇高峰响水村*组。
第三人四川金威实业有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。
法定代表人江金生，职务不详。
原告刘文玉、江奕、江梦婷诉被告石为、第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘文玉诉称，本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定驳回了原告刘文玉的执行异议，但位于成都市武侯区棕南西街1号5栋2单元5号、6号房屋为拆迁安置取得，属于家庭共有财产，故诉至本院请求判令不得执行上述房屋，并确认该房屋为原告刘文玉、江奕、江梦婷与第三人江金生共有。
本院经审查认为，2011年12月8日，被告石为诉至本院请求判令第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司连带清偿借款548万元并支付利息，本院在诉讼过程中对登记在第三人江金生名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋予以查封，2013年5月13日，本院受理了被告石为与（执行依据为本院（2012）高新民初字第73号民事判决书）被执行人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司其他合同纠纷一案，2014年6月9日，经四川省高级人民法院终审判决，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司共同归还被告石为借款488万元并支付利息。2015年1月21日，原告刘文玉向本院提出案外人执行异议，请求撤销本院（2013）高新执字第468号《公告》对其房屋的执行，2015年2月2日，原告刘文玉向本院申请撤回了执行异议，本院于2015年2月2日裁定准许案外人刘文玉撤回异议申请。后原告刘文玉、江奕、蒋梦婷认为本院查封的上述房屋系拆迁安置取得，应属于第三人江金生与三原告共同所有，向本院提出撤销本院（2013）高新执字第468号《公告》对其房屋的执行，本院于2015年6月12日裁定驳回原告刘文玉、江奕、蒋梦婷的异议，原告刘文玉、江奕、江梦婷于2015年7月3日收到该裁定后，于2015年7月14日向本院起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的人款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，本院裁定对登记在第三人江金生名下的讼争房屋予以查封，该案进入执行程序后，原告刘文玉以其属于讼争房屋的共有人为由提出案外人执行异议，2015年2月2日，原告刘文玉申请撤回异议，本院裁定予以准许。后原告刘文玉再次提出执行异议，本院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。在案外人执行过程中，主要审查案外人是否对执行标的享有排除执行的权利，案外人附带提出的确权请求，人民法院可以一并审理，因原告刘文玉无权再提起案外人执行异议之诉，故其对于执行标的是否享有实体权利，可以另案提出确权判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文玉的执行异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 杨淑芬
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张余杰
速录书记员张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第4839号原告江奕，男，汉族，1980年1月26日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。原告江梦婷，女，汉族，1993年7月3日出生，住址同上。二原告共同委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。被告石为，女，汉族，1962年1月19日出生，住成都市高新区芳草西二街**号*栋*单元*号。委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。第三人潘华军，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区同善桥南街*号*栋*单元**楼*号。第三人江金生，男，汉族，1952年12月16日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。第三人刘发明，男，汉族，1969年5月2日出生，住四川省乐至县高寺镇高峰响水村*组。第三人四川金威实业有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。法定代表人江金生，职务不详。原告江奕、江梦婷诉被告石为、第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告江奕、江梦婷的委托代理人罗骏，被告石为的委托代理人李力到庭参加诉讼，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江奕、江梦婷诉称，本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定驳回了原告江奕、江梦婷的执行异议，但位于成都市武侯区棕南西街1号5栋2单元5号、6号房屋为拆迁安置取得，属于家庭共有财产，故诉至本院请求判令不得执行上述房屋，并确认该房屋为原告江奕、江梦婷与第三人江金生共有。被告石为辩称，依据相关拆迁文件的规定，原告江奕、江梦婷并非本案讼争房屋的权利人，无权提出执行异议；即使原告江奕、江梦婷未讼争房屋的共有人，也不能排除被告石为对讼争房屋的强制执行。经审理查明，1986年7月15日，第三人江金生为户主取得位于桂溪乡长寿村10组的“房屋产权证”，该证载明家庭人口4人，瓦房三间，面积69.35平方米，砖混结构房屋五件，面积117.5平方米。1992年8月，原告刘文玉与江金生结婚。1996年7月31日，拆迁人市统建办公室作为甲方与被拆迁人江金生作为乙方签订《拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》，约定甲方拆除乙方长寿村十组建筑面积为64平方米的房屋，以棕南戊区5幢2单元5号、6号三楼套二户型建筑面积为64平方米的房屋两套进行产权调换，刘文玉作为第三人江金生的委托代理人在该协议上签名。后位于武侯区棕南戊区5幢2单元3楼5号房屋登记在第三人江金生名下，登记原因为拆迁交换，建筑面积64平方米；位于武侯区棕南戊区5幢2单元3楼6号房屋也登记在第三人江金生名下，登记原因为拆迁交换，建筑面积64平方米。2011年12月8日，被告石为诉至本院请求判令第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司连带清偿借款548万元并支付利息，本院在诉讼过程中对登记在第三人江金生名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋予以查封，2013年5月13日，本院受理了被告石为与高新民初字第73号民事判决书被执行人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司其他合同纠纷一案，2014年6月9日，经四川省高级人民法院终审判决，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司共同归还被告石为借款488万元并支付利息。原告江奕、蒋梦婷与刘文玉认为本院查封的上述房屋系拆迁安置取得，应属于第三人江金生与原告江奕、蒋梦婷、刘文玉共同所有，向本院提出撤销本院（2013）高新执字第468号《公告》对其房屋的执行，本院于2015年6月12日裁定驳回原告江奕、蒋梦婷与刘文玉的异议，原告江奕、江梦婷与刘文玉于2015年7月3日收到该裁定后，于2015年7月14日向本院起诉。以上事实由双方当事人提交的房屋产权证；《拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》、产权登记信息；（2015）高新执裁字第3号、第5号民事裁定书、（2014）川民提字第176号民事判决书、送到回证等证据在卷佐证。本院认为，被告石为因为与潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司民间借贷纠纷一案，经生效判决，潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司未按判决履行付款义务，被告石为本院法院强制执行，本院对于被执行人名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋进行查封，并拟对该房屋进行拍卖，原告江奕、江梦婷提出执行异议，认为对讼争房屋享有共有份额，故原告江奕、江梦婷对于讼争房屋是否享有排除执行的合法权益为本案争议焦点。讼争房屋是第三人江金生通过拆迁交换的方式用位于桂溪乡长寿村10组的房屋交换所得，按照当时的拆迁政策，被拆迁的旧房属于谁，拆迁交换后的房屋就属于谁。被拆迁的旧房在1986年登记的户主为第三人江金生，江金生属于该房屋的所有权人，登记的家庭人口为四人，刘文玉在当时尚未与第三人江金生结婚，应不属于该房屋的所有权人，而原告江梦婷在1986年尚未出生，也应不属于该房屋的所有权人，原告江奕也未提交证据证明其是该房屋的所有权人，故原告江奕、江梦婷未提交充分的证据证明其是被拆迁房屋的所有权人，不能证明其属于本案讼争房屋的所有权人。原告江奕、江梦婷以其是讼争房屋的共有权人请求排除对讼争房屋的执行，没有充分证据证明，本院不予支持，同时被执行人江金生对讼争房屋有所有权，即使原告江奕、江梦婷享有讼争房屋的共有份额，也不能排除本院对讼争房屋的执行。本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定有效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告江奕、江梦婷的诉讼请求。本案案件受理费收取100元，公告费300元，由原告江奕、江梦婷负担（原告江奕、江梦婷已预交）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁林军人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  刘祚久二〇一六年五月十三日书 记 员  张余杰速录书记员张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第4839号原告江奕，男，汉族，1980年1月26日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。原告江梦婷，女，汉族，1993年7月3日出生，住址同上。二原告共同委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。被告石为，女，汉族，1962年1月19日出生，住成都市高新区芳草西二街**号*栋*单元*号。委托代理人李力，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。第三人潘华军，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区同善桥南街*号*栋*单元**楼*号。第三人江金生，男，汉族，1952年12月16日出生，住成都市武侯区棕南西街*号*栋*单元*号。第三人刘发明，男，汉族，1969年5月2日出生，住四川省乐至县高寺镇高峰响水村*组。第三人四川金威实业有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。法定代表人江金生，职务不详。原告江奕、江梦婷诉被告石为、第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告江奕、江梦婷的委托代理人罗骏，被告石为的委托代理人李力到庭参加诉讼，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江奕、江梦婷诉称，本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定驳回了原告江奕、江梦婷的执行异议，但位于成都市武侯区棕南西街1号5栋2单元5号、6号房屋为拆迁安置取得，属于家庭共有财产，故诉至本院请求判令不得执行上述房屋，并确认该房屋为原告江奕、江梦婷与第三人江金生共有。被告石为辩称，依据相关拆迁文件的规定，原告江奕、江梦婷并非本案讼争房屋的权利人，无权提出执行异议；即使原告江奕、江梦婷未讼争房屋的共有人，也不能排除被告石为对讼争房屋的强制执行。经审理查明，1986年7月15日，第三人江金生为户主取得位于桂溪乡长寿村10组的“房屋产权证”，该证载明家庭人口4人，瓦房三间，面积69.35平方米，砖混结构房屋五件，面积117.5平方米。1992年8月，原告刘文玉与江金生结婚。1996年7月31日，拆迁人市统建办公室作为甲方与被拆迁人江金生作为乙方签订《拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》，约定甲方拆除乙方长寿村十组建筑面积为64平方米的房屋，以棕南戊区5幢2单元5号、6号三楼套二户型建筑面积为64平方米的房屋两套进行产权调换，刘文玉作为第三人江金生的委托代理人在该协议上签名。后位于武侯区棕南戊区5幢2单元3楼5号房屋登记在第三人江金生名下，登记原因为拆迁交换，建筑面积64平方米；位于武侯区棕南戊区5幢2单元3楼6号房屋也登记在第三人江金生名下，登记原因为拆迁交换，建筑面积64平方米。2011年12月8日，被告石为诉至本院请求判令第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司连带清偿借款548万元并支付利息，本院在诉讼过程中对登记在第三人江金生名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋予以查封，2013年5月13日，本院受理了被告石为与（执行依据为本院（2012）高新民初字第73号民事判决书）被执行人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司其他合同纠纷一案，2014年6月9日，经四川省高级人民法院终审判决，第三人潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司共同归还被告石为借款488万元并支付利息。原告江奕、蒋梦婷与刘文玉认为本院查封的上述房屋系拆迁安置取得，应属于第三人江金生与原告江奕、蒋梦婷、刘文玉共同所有，向本院提出撤销本院（2013）高新执字第468号《公告》对其房屋的执行，本院于2015年6月12日裁定驳回原告江奕、蒋梦婷与刘文玉的异议，原告江奕、江梦婷与刘文玉于2015年7月3日收到该裁定后，于2015年7月14日向本院起诉。以上事实由双方当事人提交的房屋产权证；《拆迁（住宅）房屋产权调换协议书》、产权登记信息；（2015）高新执裁字第3号、第5号民事裁定书、（2014）川民提字第176号民事判决书、送到回证等证据在卷佐证。本院认为，被告石为因为与潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司民间借贷纠纷一案，经生效判决，潘华军、江金生、刘发明、四川金威实业有限公司未按判决履行付款义务，被告石为本院法院强制执行，本院对于被执行人名下的位于成都市武侯区棕南戊区5幢2单元5号、6号房屋进行查封，并拟对该房屋进行拍卖，原告江奕、江梦婷提出执行异议，认为对讼争房屋享有共有份额，故原告江奕、江梦婷对于讼争房屋是否享有排除执行的合法权益为本案争议焦点。讼争房屋是第三人江金生通过拆迁交换的方式用位于桂溪乡长寿村10组的房屋交换所得，按照当时的拆迁政策，被拆迁的旧房属于谁，拆迁交换后的房屋就属于谁。被拆迁的旧房在1986年登记的户主为第三人江金生，江金生属于该房屋的所有权人，登记的家庭人口为四人，刘文玉在当时尚未与第三人江金生结婚，应不属于该房屋的所有权人，而原告江梦婷在1986年尚未出生，也应不属于该房屋的所有权人，原告江奕也未提交证据证明其是该房屋的所有权人，故原告江奕、江梦婷未提交充分的证据证明其是被拆迁房屋的所有权人，不能证明其属于本案讼争房屋的所有权人。原告江奕、江梦婷以其是讼争房屋的共有权人请求排除对讼争房屋的执行，没有充分证据证明，本院不予支持，同时被执行人江金生对讼争房屋有所有权，即使原告江奕、江梦婷享有讼争房屋的共有份额，也不能排除本院对讼争房屋的执行。本院（2015）高新执裁字第5号民事裁定有效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告江奕、江梦婷的诉讼请求。本案案件受理费收取100元，公告费300元，由原告江奕、江梦婷负担（原告江奕、江梦婷已预交）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁林军人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  刘祚久二〇一六年五月十三日书 记 员  张余杰速录书记员张玉梅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第173号
申请人：谷永会，男，74岁。
被申请人：康瑞刚，男，35岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人康瑞刚驾驶的豫E753**号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供谷平的城关镇人民大道东侧电厂家属楼（滑字第4604号）房屋所有权证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人康瑞刚驾驶的豫E753**号轻型厢式货车查封于滑县中邮停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元由申请人谷永会负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年五月二十二日
书记员 李真真
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第967号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月22日到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月22日晚9时许，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车，沿慈溪市观海卫镇329国道，由东往西行驶至观海卫镇友谊医院门口处时，与自东往西行驶的由蒋某驾驶的浙B×××××号牌小型汽车发生碰撞，造成蒋某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人赵某的血液中即时乙醇浓度为244mg／100ml，属醉酒状态。
被告人赵某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人赵某已向被害人作了经济赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人沈某、孙某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、事件单、驾驶证查询信息、车辆查询信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、谅解书、到案情况说明及被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，故依法对被告人赵某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初1177号
原告：蓬溪县农村信用合作联社，住所四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路88号，组织机构代码：00850168-6。
法定代表人全翔，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭明华，男，生于1963年11月4日，汉族，系蓬溪县农村信用合作联社不良资产处置中心管理干部。
委托诉讼代理人：冯平，男，生于1988年5月25日，汉族，系蓬溪县农村信用合作联社不良资产处置中心管理干部。
被告：唐小军，男，生于1963年9月5日，汉族。
被告：崔在萍（系唐小军之妻），生于1964年1月13日，汉族。
原告蓬溪县农村信用合作联社诉被告唐小军、崔在萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告蓬溪县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬溪县农村信用合作联社撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县农村信用合作联社撤回对被告唐小军、崔在萍的起诉。
审判员 李雪琴
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 悦
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第390号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月，被告人张某甲通过网上申请、现场确认的方式在建设银行邹城市支行国际饭店分理处办理信用卡一张，透支额度为15000元。2013年初至同年11月20日期间，被告人张某甲透支本金合计15202.47元，利息2029.32元。被告人张某甲在明知没有归还银行透支款能力的情况下，改变通信电话、联系地址，也没有通知建设银行变更登记。建设银行通过多种方式，均无法找到张某甲催收欠款。2014年2月18日，被告人张某甲到北京公安局朝阳公安分局劲松派出所投案，其父亲张某乙于2月19日代其归还透支本金、利息合计18050元。
被告人张某甲对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘鹏志、候军等人证言、书证银行卡交易查询明细、银行卡透支追讨记录、龙卡逾期结清证明、抓获经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，积极退赃及缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 刁统芳