福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2274号
原告：厦门振锐建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路860号台商会馆大楼第四层C单元，统一社会信用代码91350206079364420F。
法定代表人：汪振，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩云、安清惠（实习），福建昕悦律师事务所律师。
被告：宋安明，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。
原告厦门振锐建筑装饰工程有限公司（以下简称振锐公司）与被告宋安明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告振锐公司的委托诉讼代理人陈彩云、被告宋安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋安明立即返还振锐公司多付工程款172049.72元；2.本案诉讼费由宋安明承担。事实和理由：2013年12月10日，厦门市深港建筑装饰工程有限公司从厦门龙湖恒嘉置业有限公司处分包厦门市龙湖灌口项目一期一标段保温涂料一体化工程（下称“涉案工程”），并于2014年1月15日将涉案工程承包给振锐公司。2014年1月20日，振锐公司将涉案工程外墙保温项目承包给宋安明，并签订《外墙保温项目施工合同》一份，合同约定：1、单价23元每平方米，单价不变且不分任何部位的外墙保温；2、工程量暂定69000平方米，结算工程量按实际施工部位，图纸尺寸面积计算；3、施工项目：外墙保温，具体施工范围2＃3＃4＃（高层）、13＃-19＃（别墅）、1＃（商业）、11＃、12＃及3＃2区样板区外墙改造，具体施工栋号严格按甲方安排。合同签订后，被告进场施工。施工过程中，原告根据厦门龙湖恒嘉置业有限公司的施工图纸，指示被告具体施工区域范围，最终施工范围为2＃3＃4＃（高层）、13＃-19＃（别墅）的外墙保温。期间，被告陆续从原告处以生活费、工人工资等形式领取工程款1523060元。2016年11月经核算，被告实际施工面积共计58914.36平方米，其中别墅9306.42平方米，高层49607.94平方米。施工期间，被告因违反规定，被监理罚款1300元、龙湖代扣2720元。原告认为，根据《外墙保温项目施工合同》约定，涉案工程外墙保温工程总价1355030.28元（58914.36平方米乘以23元每平方米），原告已支付工程款1523060元，扣除被告因违规被监理罚款1300元、龙湖代扣2720元，原告实际多付被告工程款172049.72元。原告多次以电话、微信与被告联系要求当面结算并返还多付工程款172049.72元，被告置之不理。现为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判如所请。
宋安明辩称，振锐公司提供的工程量与实际的工程量不合，当时完工时，被告有叫原告测量施工的工程量，原告拖了三年都没有测量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.振锐公司提交《宋安明龙湖灌口一期一标段外墙保温班组结算单》，拟证明宋安明实际施工面积共计58914.36平方米，其中别墅9306.42平方米、高层49607.94平方米，工程总价1355030.28元。宋安明质证对该结算单的真实性不予认可，但确认收到振锐公司已支付工程款1523060元，确认因工人原因被监理单位罚款1300元并同意该罚款自行承担，但不同意承担龙湖代扣的2720元。振锐公司当庭同意龙湖代扣的2720元自行承担。本院认为，该结算单并无宋安明的签字确认，系振锐公司单方制作，且宋安明对工程量58914.36平方米不予认可，故振锐公司提供的结算单无法证明双方之间的工程量为58914.36平方米，但可确认以下事实：宋安明收到振锐公司支付的工程款1523060元，并同意自行承担监理罚款1300元，龙湖代扣2720元由振锐公司自行承担。2.振锐公司提交龙湖灌口一期项目二审《造价咨询服务》合同以及北京希地环球建设工程顾问有限公司造价咨询资格证书及其查询路径，拟证明涉案工程系厦门龙湖恒嘉置业有限公司委托北京希地环球建设工程顾问有限公司核算，该计算结果具有客观真实性。宋安明质证认为该组证据与自己无关。本院认为，该组证据可证明厦门龙湖恒嘉置业有限公司委托北京希地环球建设工程顾问有限公司对龙湖灌口一期项目提供建设工程造价咨询服务。北京希地环球建设工程顾问有限公司具备工程造价咨询企业甲级资质证书。3.振锐公司提交龙湖灌口项目一期一标段保温涂料一体化分包工程结算二审报告、工程造价汇总表、预／结算汇总及主要耗量分析表、厦门龙湖灌口项目1＃地块2＃楼保温施工固化图，拟证明振锐公司与龙湖公司对竣工图纸中高层及别墅保温的结算最终面积为58706.81平方米。宋安明质证认为龙湖灌口项目一期一标段保温涂料一体化分包工程结算二审报告没有体现工程量，看不清楚；对工程造价汇总表及预／结算汇总及主要耗量分析表里面的工程量有异议；对厦门龙湖灌口项目1＃地块2＃楼保温施工固化图不予认可，理由是该图纸由原告自行制作。本院认为，龙湖灌口项目一期一标段保温涂料一体化分包工程结算二审报告有北京希地环球建设工程顾问有限公司加盖工程造价咨询企业执业印章，工程造价汇总表有北京希地环球建设工程顾问有限公司人员的签名，预／结算汇总及主要耗量分析表有厦门龙湖恒嘉置业有限公司盖章确认，该组证据可证明龙湖灌口项目一期2＃3＃4＃（高层）外墙保温工程量为49405.69平方米、13＃-19＃（别墅）外墙保温工程量为9301.12平方米，合计58706.81平方米。4.宋安明提交《宋安明龙湖灌口一期一标段外墙保温班组结算单》，拟证明其施工工程量为68000平方米。振锐公司对该结算单的真实性无异议，但认为该结算单并不是最终的工程量结算单，里面的工程量都是写明暂定的，该结算单只是原被告就已付款项的一个确认。本院认为，该结算单体现的是“别墅暂定9000平方米”、“高层暂定59000平方米”，无法据此确认双方之间的工程量为68000平方米。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，厦门龙湖恒嘉置业有限公司（发包人）、重庆庆华建设工程有限公司（承包人）、厦门市深港建筑装饰工程有限公司（分包人）签订一份《合同协议书》，约定将龙湖灌口项目一期一标段保温涂料一体化项目分包给厦门市深港建筑装饰工程有限公司。2014年1月15日，厦门市深港建筑装饰工程有限公司将龙湖灌口项目一期一标段保温涂料一体化项目转包给汪振。汪振是振锐公司的法定代表人。2014年1月20日，振锐公司又将龙湖灌口项目一期一标段保温涂料一体化项目转包给宋安明，双方签订了《外墙保温项目施工合同》，合同约定施工范围为2＃3＃4＃（高层）、13＃-19＃（别墅）、1＃（商业）、11＃、12＃及3＃2区样板区外墙，单价23元每平方米，工程量暂定69000平方米。法庭审理过程中，原被告双方确认宋安明施工范围为2＃3＃4＃（高层）、13＃-19＃（别墅），宋安明确认振锐公司已支付工程款1523060元。涉案工程已于2014年12月4日完成竣工验收。
2017年9月30日，宋安明申请对龙湖灌口项目一期一标段保温涂料工程（2＃3＃4＃高层、13＃-19＃别墅）的工程量进行鉴定，经摇号产生福建方成司法鉴定中心作为鉴定机构，鉴定机构于2017年10月17日向本院发出缴费通知书，要求申请人自收到本通知书后五个工作日内将鉴定费42660元汇入其指定的银行账户，本院于2017年10月24日将缴费通知书送达宋安明，但宋安明未按指定期限缴费，鉴定机构于2017年11月17日退回委托鉴定材料。
本院认为，本案系因要求返还多付的工程款引发的建设工程施工合同纠纷。振锐公司与宋安明均不具备建筑装饰施工资质，双方之间签订的《外墙保温项目施工合同》，违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同。本案的争议焦点在于宋安明实际施工的外墙保温的工程量是多少？厦门龙湖恒嘉置业有限公司作为发包方，已在预／结算汇总及主要耗量分析表上盖章确认2＃楼3＃4＃楼高层以及12＃-19＃别墅外墙保温工程量合计为58706.81平方米，龙湖灌口项目一期一标段保温涂料一体化分包工程造价汇总表上体现的高层外墙保温工程量49405.69平方米、别墅外墙保温工程量9301.12平方米，合计58706.81平方米也有北京希地环球建设工程顾问有限公司人员签字及厦门市深港建筑装饰工程有限公司人员签字确认，可认定振锐公司已就案涉工程量完成初步举证责任。宋安明主张其实际施工工程量为68000平方米，并提供《宋安明龙湖灌口一期一标段外墙保温班组结算单》为证，但该结算单关于工程量的表述均为暂定，无法作为最终认定工程量的依据。综上，本院根据振锐公司提交的证据确认宋安明实际施工工程量合计为58706.81平方米。振锐公司起诉主张宋安明实际施工工程量为58914.36平方米，系其对自身权利的处分，根据原被告双方签订的《外墙保温项目施工合同》约定的单价23元每平方米，涉案工程总价款为1355030.28元（58914.36×23），宋安明确认振锐公司已付工程款1523060元，故宋安明应退还振锐公司多付的工程款168029.72元，另外，宋安明自愿承担监理罚款1300元，宋安明应退还振锐公司的款项合计为169329.72元。宋安明主张振锐公司支付的1523060元中包含10000元的工人受伤费用，该费用应由振锐公司负担，应予抵扣；振锐公司认为受伤工人系宋安明雇请，受伤费用应由宋安明承担，即使振锐公司应对该费用承担连带责任，也应另案处理，不同意从已付工程款中抵扣。本院认为，工人受伤费用系另一法律关系，振锐公司不同意从已付工程款中直接抵扣，故宋安明只能通过另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、宋安明应于本判决生效之日起十日内向厦门振锐建筑装饰工程有限公司返还工程款169329.72元。
二、驳回厦门振锐建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元，由厦门振锐建筑装饰工程有限公司负担60元（已预交），由宋安明负担3681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 连品方
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。