上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11721号
原告：郝东飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住山西省。
法定代理人：田小菊(系原告配偶)，住四川省大英县玉峰镇家兴沟村4社**号。
委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告：姬浩浩，男，1993年9月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人：李国玉，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告郝东飞与被告姬浩浩、姬传启、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称“阳光财保徐州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告姬传启的起诉，被告阳光财保徐州支公司对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定，本院依法委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年5月2日出具司法鉴定意见书，本院依法两次公开开庭进行了审理。原告郝东飞的委托诉讼代理人马继杰到庭参加两次庭审，被告姬浩浩、被告阳光财保徐州支公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加第一次庭审，被告阳光财保徐州支公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加第二次庭审。被告姬浩浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郝东飞向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财保徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费5,279.70元、营养费3,600元、残疾赔偿金338,956.80元(审理中变更为380,767.20元)、护理费7,500元、误工费30,100元、交通费1,800元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损失费1,000元、鉴定费6,950元、律师费6,000元，不足部分由被告姬浩浩承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月18日10时10分许，被告姬浩浩驾驶牌号为苏CFXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告姬浩浩负全部责任，原告无责任。苏CFXX**小型轿车在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险。
被告姬浩浩辩称，事发时原告逆向行驶，且驾驶的电动自行车是改装的，时速超过80码，事发后交警看原告的伤势不重，故让其认可全责。
被告阳光财保徐州支公司辩称，对事发经过及责任认定的同意被告姬浩浩的意见。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日10时10分许，被告姬浩浩驾驶牌号为苏CFXX**小型轿车行驶，过程中因未确保安全，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告姬浩浩负全部责任，原告无责任。
苏CFXX**小型轿车向被告阳光财保徐州支公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
事发后，原告共产生医疗费5,227.20元(审理中原告放弃主张2016年1月4日、1月5日的医疗费)。
2016年3月24日，原告经松江交警支队推介委托上海枫林司法鉴定有限公司对其XXX伤残等级、三期以及XXX伤残等级、三期、民事行为能力进行鉴定。2016年4月12日，该司法鉴定公司出具沪枫林【2016】残鉴字第0872号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人郝东飞之左眼盲目4级以上，构成XXX伤残，酌情给予休息期120-150天，护理期60-90天，营养期60-90天。同年4月13日，该司法鉴定公司出具沪枫林【2016】精残鉴字第0402号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人郝东飞之颅脑多发损伤(左侧颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，颅内积气，左侧眼眶多发骨折，左颧弓骨折等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天，护理期60-90天，营养期60-90天。原告在本案中为限制民事行为能力。审理中，被告阳光财保徐州支公司对原告的XXX伤残等级提出重新鉴定的申请，本院依法委托，2017年5月2日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2016]法医残鉴字第F-103号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人郝东飞因交通事故致头部外伤，左眼钝挫伤，左颞硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左眶壁骨折，左眼视神经损伤，现左眼视力损害，评定XXX伤残。
原告系农业家庭户口，其自2012年9月1日至2015年10月14日期间租住于案外人姚德余位于上海市松江区车墩镇华阳村双梅419号103室房屋。同时，上海市松江区车墩镇华阳村村民委员会出具证明，证明该生产队居民于2005年转为非农业户口。2014年11月17日，原告与真诺测量仪表(上海)有限公司签订劳动合同，合同期限自2014年11月17日至2018年3月31日。
审理中，原告与被告阳光财保徐州支公司就精神损害抚慰金16,000元确认一致。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、居住证明、户口信息、房屋租赁合同、养老保险缴费情况、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具事故认定书，认定被告姬浩浩负事故全部责任，本院认为，该责任认定是松江交警支队经过调查并结合双方在事故中的行为过错及相关规定作出的，并经原、被告双方确认，并无不当，故本院确认该事故认定书作出的责任认定。被告姬浩浩现对此提出异议，但并未提供证据证明其辩称意见，故本院不予采纳。事发前，肇事车辆已在被告阳光财保徐州支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保徐州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告姬浩浩负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向被告阳光财保徐州支公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告阳光财保徐州支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告姬浩浩赔偿。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2016]法医残鉴字第F-103号鉴定意见书，确定被鉴定人郝东飞的伤情构成XXX伤残。该重新鉴定系本院依法委托，故本院确认该鉴定意见书的证明力。两被告对三期不持异议，故本院确认沪枫林【2016】残鉴字第0872号司法鉴定意见书、沪枫林【2016】精残鉴字第0402号司法鉴定意见书中确定的三期期限。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为5,227.20元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的两份司法鉴定结论，原告的伤情分别构成了肢体XXX伤残和精神XXX伤残，营养期均为60-90日，营养期重叠，本院酌情确定原告的营养期为75日，同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每日40元的标准计算，确定营养费为3,000元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、房屋租赁合同、户口信息、养老保险缴费情况、劳动合同等证据，可以证明其事发前在上海城镇地区居住满一年，且收入来源于城镇，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金并未不当，本院予以确认。原告定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。原告的伤情构成八级、XXX伤残，赔偿系数应为32%，故本院确认原告的残疾赔偿金为369,228.80元。
对于精神损害抚慰金16,000元，被告阳光财保徐州支公司予以认可并无不当，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的两份司法鉴定结论，原告的伤情分别构成了肢体XXX伤残和精神XXX伤残，护理期均为60-90日，护理期重叠，本院酌情确定原告的护理期为75日。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每日50元的标准计算，确定护理费为3,750元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告并未提供证据证明其实际的收入及误工损失情况，按照4,300元/月主张误工费缺乏依据，本院不予采纳。本院结合原告的实际情况，酌情参照2016年本市职工最低工资标准2,300元/月，同时结合鉴定结论，原告休息期分别为120日-150日与180日-210日，休息期重叠，本院酌情确定原告的休息期为195日。确定原告的误工费为14,950元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合原告的伤势、就诊次数等，酌情确认为500元。
对于衣物损失费，本院结合原告的受伤部位、受伤季节等，本院酌情确定200元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费6,950元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告阳光财保徐州支公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，原告主张律师费6,000元并无不当，本院予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告阳光财保徐州支公司在交强险内赔付原告医疗费5,227.20元、营养费3,000元、残疾赔偿金94,000元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损失费200元，合计118,427.20元；在商业三者险内赔付原告其余残疾赔偿金275,228.80元、误工费14,950元、护理费3,750元、交通费500元、鉴定费6,950元，合计301,378.80元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费6,000元由被告姬浩浩赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告郝东飞118,427.20元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告郝东飞301,378.80元；
三、被告姬浩浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝东飞6,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,185元，减半收取4,092.50元，重新鉴定费3,000元，合计诉讼费7,092.50元，由原告郝东飞负担250.50元(已付)，由被告姬浩浩负担3,842元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担3,000元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。