福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3309号
原告林国暹，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
被告蒋信玲，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
被告吴美丹，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市
蕉城区。
委托代理人关淼，福建晨信律师事务所律师。
原告林国暹与被告蒋信玲、吴美丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。2014年9月18日，本院依据原告林国暹申请和其提供的担保，对被告吴美丹的财产予以保全。2014年10月8日、10月16日，本案依法由审判员王翔适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告林国暹、被告蒋信玲，以及被告吴美丹的委托代理人关淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国暹诉称：2013年9月15日和11月4日，被告夫妻俩因资金急用周转需要分别向原告借款120万元整和10万元整（人民币，下同），并约定月息为2%。但借款后至今原告多次催促被告还款，被告一直推诿不还。故请求判令被告返还原告借款130万元及利息（按月息2%计，从实际打款时间起算，暂计至2014年8月1日利息为28万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋信玲庭审上辩称：我与原告的外甥是朋友，我向原告所借的款项是替原告的外甥所借，只是以我的名义进行借款。我当时是打算向原告借款120万元，但是我只收到原告支付的444300元（该444300元款项也是我替原告的外甥所借），其他的款项都是由原告直接打入其外甥的卡内，当时我与原告约定5%的月利息，我已经向原告支付了二十多万元的利息。
被告吴美丹在提交的答辩状中辩称：一、向原告借款的是蒋信铃一人，而非原告诉称的“被告夫妻俩人”。二、吴美丹不具有与蒋信铃共同向原告借款举债的合意。两张借条的“借款人”一栏上只有蒋信铃的签名，蒋信铃在向原告借款之前，并未征询吴美丹的意见，吴美丹在主观上并不同意蒋信铃借款。三、吴美丹并未分享蒋信铃向原告借债所带来的任何利益。蒋信铃借来的钱款并没有用于家庭共同生活，且借款系在未经吴美丹的同意下，独自筹资从事其他经营活动所负下的债务。因此，从以上判断标准来分析，蒋信铃向原告的借款系其个人债务而非夫妻共同债务。四、2014年8月4日《离婚协议书》第四条明确约定：“双方在婚姻关系存续期间确认没有任何债权债务的纠纷”，可以进一步证实吴美丹对于蒋信铃借款事宜并不知情。五、对于蒋信铃有否向原告实际借得两张借条上约定的130万元，其表示质疑。原告仅提供2014年9月19日转账444300元的支付凭证，剩余的855700元借款并未提供相应的银行转账凭证。因此，蒋信铃在2014年9月15日出具120万元的借条时，并没有向原告实际借得120万元款，吴美丹有合理性的理由认为原告只出借给蒋信铃444300元。六、两张借条上没有每月利息为2%的约定，原告主张利息请求没有法律依据。综上，请求法庭判决驳回原告对吴美丹的诉讼请求。
经审理查明：
1、蒋信铃与吴美丹于2013年8月16日登记结婚，2014年8月4
日协议登记离婚；
2、2013年9月15日，蒋信铃向林国暹出具一张借款120万元的借条，同年9月19日林国暹通过银行卡卡卡转账444300元至蒋信铃账上；
3、2013年9月27日，林国暹又通过银行卡卡卡转账10万元至蒋信铃账上，同年11月4日蒋信铃出具一张借款10万元的借条予以确认；
4、两张借条上虽未书面约定利息，但林国暹与蒋信铃口头约定月息按5%计算给付。
上述事实，除原、被告双方当事人无异议外，还提供了结婚证、离婚证、借条、银行卡取款业务回单等证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
双方当事人争议的焦点问题：一、蒋信铃向林国暹际借款金额多少；二、吴美丹是否对借款承担连带偿还责任。对此，本院查明、分析、认定如下：
关于蒋信铃向林国暹实际借款金额多少的问题
原告林国暹主张认为，蒋信铃共向其借款130万元，除无争议的
444300元与10万元外，还有蒋信铃欠案外人王松明的债务转让款55700元；2013年7月15日借款给蒋信铃20万元，由于先扣除利息2万元，实际通过银行转账18万元，有银行卡取款业务回单证实；2013年7月15日其作为吴美丹、蒋信铃的借款担保人，代为清偿了两被告欠出借方叶平清借款本金48万元。并提供了借款担保合同、汇款委托书等书证及证人叶平清证明。
被告蒋信铃质证认为，一是其没欠王松明的钱；二是转账的18万元不是120万元中的一笔，而是以前的借款，并且已经还了；三是其出具120万元借条后仅收到444300元转账一笔。
被告吴美丹质证认为，一是蒋信铃向林国暹出具120万元借条时，并没有实际借得120万元钱款，原告在没有提供借款855700元款项交付凭证的前提下，其有理由认为林国暹只出借给蒋信铃444300元；二是对2013年7月15日转账18万元的银行卡取款业务回单的真实性不发表意见，理由是林国暹没有在15天的举证期间提供该证据；三是对林国暹提供的代为清偿借款的证据材料，因已超过举证期限，不予质证。此外，保留质证意见为，书证方面或不合法（借款担保合同缺乏当事人签字），或不真实（汇款委托书无原件核对），或无关联（银行转账交易记录、金穗借记卡明细对账单无原件核对，且收款人非本案被告）；证人证言方面，因证人叶平清无正当理由拒不到庭作证，真实性无法确认，故均不能作为定案依据。
经审查，本院认为，根据我国合同法相关规定，民间借贷合同属实践性合同，特别是涉及大笔金额的借贷，出借人除了提供借条证明借贷关系成立外，还需对出借款项是否实际交付承担举证责任。本案争议的转让款55700元及代偿款48万元，因该两笔款项性质本身与借款性质不同，即使存在，也不宜作为借贷案件处理，况且原告又举证不足，故原告主张属于120万元借条中的两笔借款，本院不予支持。但原告可以双方之间存在另一民事法律关系为由另行起诉处理。而对2013年7月15日的18万元转账款，根据双方约定的5%月息计算，20万元借款二个月利息为2万元，原告预先扣除利息，故原告主张该18万元款即为120万元借条中20万元借款一笔的说法成立。庭审上，蒋信铃也确认为借款，但未能举证证明该笔借款已经偿还，应承担对其不利的法律后果。根据我国合同法第二百条规定，借款利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认该笔借款数额为18万元，原告主张20万元，本院不予支持。据此，本院确认讼争借款金额为444300＋100000＋180000=724300（元）。
关于吴美丹是否对借款承担连带偿还责任问题
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（二）》（下称《婚姻法解释二》）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，在对外判断是否夫妻共同债务时，只有“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“债权人知道夫妻约定财产各自所有”这两种情形下夫妻无需承担连带责任，否则夫妻均需对外承担连带责任。
本案被告既无证据证明原告有与蒋信铃约定本案借款为蒋信铃个
人债务，也无证据证明其与蒋信铃约定财产各自所有，故本案不存在《婚姻法解释二》第二十四条规定的两种除外情形，应按该法条前半段规定处理，即按夫妻共同债务处理。但因2013年7月15日转账的18万元借款系产生于吴美丹与蒋信铃登记结婚之前，故该笔借款应依法由蒋信铃个人承担，吴美丹仅对借款本金544300元及其利息承担连带偿还责任。
本案中，吴美丹认为判断是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意；二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益，其观点系离婚时处理夫妻内部债务分担的依据，而非对外是否夫妻共同债务的判断依据，故不适用于本案。既然《婚姻法解释二》第二十四条对上述争点问题已做出明确规定，在相关问题已有法律明确规定的情况下，就不宜再对原有法律作扩张性的相反解释。相应，对吴美丹提供的关于其对借款不知情的证据材料，本院不再分析。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋信铃欠林国暹借款724300元及相应利息，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。吴美丹对产生于婚姻关系存续期间的544300元借款本息依法应承担连带偿还责任。林国暹主张从实际借款之日起每月2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。蒋信铃、吴美丹辩称依据不足部分，本院不予采纳。至于林国暹多诉部分，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告蒋信铃应于本判决生效之日起10日内偿还原告林国暹借款
本金724300元及相应的利息（其中借款444300元的利息自2013年9月19日起算；借款10万元的利息自2013年9月27日起算；借款18万元的利息自2013年7月15日起算，按月息2%计算至借款付清之日止）；
二、被告吴美丹对借款本金544300元及其利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，减半收取9510元，财产保全申请费5000元，合计14510元，原告林国暹负担4212元；被告蒋信铃负担10298元，被告吴美丹对其中的诉讼费8982元部分连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一四年十一月三日
书记员 林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。