河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终132号
上诉人（原审原告）闫淑云。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人朱来根，石家庄市公安局长安分局广安派出所民警。
委托代理人霍学义，石家庄市公安局长安分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
上诉人闫淑云因石家庄市公安局长安分局作出的长公（广）行罚决字（2015）0208号行政处罚决定、石家庄市公�局作出的石公复决字（2015）83号行政复议决定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年3月8日石家庄市公安局长安分局以闫淑云20**年3月7日因遗留问题去北京市中南海地区附近非正常上访，扰乱社会秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对闫淑云作出长公（广）行罚决字（2015）0208号行政处罚决定，决定对闫淑云行政拘留十日。闫淑云不服，向石家庄市公安局提出行政复议，2015年6月11日石家庄市公安局作出石公复决字（2015）83号行政复议决定，认为石家庄市公安局长安分局对闫淑云行政拘留十日的处罚正确，决定维持石家庄市公安局长安分局作出的长公（广）行罚决字（2015）0208�行政处罚决定。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由石家庄市公安局长安分局管辖此案并无不妥。该案由石家庄市公安局长安分局直接立案、处罚，不存在北京市公安机关向石家庄市公安局长安分局移交案件的相关程序，对闫淑云诉称石家庄市公安局长安分局管辖此案程序违法的主张不予支持。石家庄市公安局长安分局依据闫淑云的询问笔录、石家庄市长安区人民政府广安街道办事处的情况说明、张聪的询问笔录、陈杰的询问笔录、石家庄市公安局长安分局的检查笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、北京市公安局西城分局的行政处罚决定书、石家庄市公安局长安分局长公（广）行罚决字（2014）第0146号公安行政处罚决定书等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对闫�云作出长公（广）行罚决字（2015）0208号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。石家庄市公安局长安分局在受理案件后，履行了调查取证、告知、审批、决定、通知家属等法律程序，程序合法。石家庄市公安局在受理闫淑云的行政复议申请后，履行了行政复议程序，程序合法。综上，石家庄市公安局长安分局作出的长公（广）行罚决字（2015）0208号行政处罚决定和石家庄市公安局作出的石公复决字（2015）83号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当，闫淑云的诉讼请求理据不足，不予支持。原审判决：驳回闫淑云的诉讼请求；诉讼费50元由闫淑云负担。
上诉人闫淑云不服一审判决，提起上诉称，一、原审法院适用法律错误。一审法院采用部门规定作为法律依据，在被上诉人是否有管辖权限认定上存在适用法律错误。一审法院�被上诉人对上诉人处罚是否有法律依据上适用法律错误。二、原审法院认定事实不清。在上诉人没有违法事实，没有社会危害后果，不应处罚的情况下，一审法院不应认定被上诉人认定事实清楚。上诉人闫淑云请求二审法院撤销一审判决、撤销被上诉人长安分局长公（广）行罚决字（2015）0208号公安行政处罚决定、撤销石家庄市公安局作出的石公复决字（2015）83号行政复议决定、要求被上诉人给予国家赔偿，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市公安局长安分局答辩称，对闫淑云所作行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。
认定闫淑云扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。闫淑云询问笔录证实其到达了北京中南海周边，北京市公安机关的训诫书以及公安机关对其多次非法上访的行政处罚材料，说明闫淑云是一�持续上访人，对国家信访要求清楚明了，上述内容证实闫淑云明知中南海地区为非信访地区，仍在中南海地区非正常访，不听劝阻，扰乱社会秩序。二、证据确实充分、决定正确。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、闫淑云的询问笔录、闫淑云的检查笔录、闫淑云多次非法上访被依法行政处罚的违法经历证明等证实闫淑云因多次采取非正常手段到非信访接待场所和重点地区非法上访扰乱公共场所秩序，被公安机关多次行政处罚；2015年3月7日18时许，闫淑云因遗留问题去北京市中南海地区附近非正常访，扰乱社会秩序，不听劝阻，并被北京市公安局西城分局民警查获并训诫。三、答辩人调取闫淑云被北京市公安局训诫的训诫书、行政处罚决定程序合法。四、答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对闫淑云依法处以行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。五、答辩人在办理闫淑云扰乱公共场所秩序案件的过程中，严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关法律程序，做到了程序合法。被上诉人石家庄市公安局长安分局请求二审法院维持原判。
被上诉人石家庄市公安局答辩称，其所作行政复议决定内容正确、程序合法。2015年4月28日闫淑云申请行政复议，答辩人于当日予以受理，并向其送达了受理通知书。石家庄市公安局长安分局按照法定时限提交了行政答复意见书和相关证据。经审查，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年6月11日作出石公复决字（2015）83号行政复议决定。后以邮寄方式送达闫淑云。在办理闫淑云行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出行政复议决定。综上所述，被上诉人石家庄市公安局认为其所作行政复议决定内容正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告石家庄市公安局长安分局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留所执行回执、行政拘留家属通知书、闫淑云的行政案件权利义务告知书和询问笔录、张聪的的行政案件权利义务告知书和询问笔录、陈杰的行政案件权利义务告知书和询问笔录、闫淑云的检查笔录、石家庄市长安区人民政府广安街道办事处的情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局西城分局行政处罚决定书、石家庄市公安局长安分局长公（广）行罚决字（2014）第0146号公安行政处罚决定书、户籍信息、电话查询记录。
原审被告石家庄市公安局在举证期限内向原审法院提交的证据、依据如下：行政复议申请受理通知书、行政复议案件决定审批表、行政复议案件受理（不受理）审批表、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、EMS邮单复印件、《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》。
上述证据均已随卷移交本院。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部�负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”闫淑云户籍地和居住地均为石家庄市长安区，石家庄市公安局长安分局根据上述规定有权对闫淑云在北京的违法行为进行管辖。
信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人石家庄市公安局长安分局提交的证据可以�实闫淑云前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人石家庄市公安局长安分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。上诉人闫淑云要求被上诉人进行赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，原审判决驳回闫淑云的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人闫淑云负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年三月九日
书记员 张 妍