江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4271号
上诉人（原审被告）：江苏怡华建材有限公司，住所地在宿迁市宿城区洋北镇张庄工业园区。
法定代表人：刘晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏红，女，1976年8月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：赵飞，男，1977年3月17日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
上诉人江苏怡华建材有限公司（以下简称怡华公司）因与被上诉人夏红、赵飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡华公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一、赵飞并非怡华公司员工，其仅提供名片不足以证实该主张，一审法院仅凭该名片认定赵飞系履行职务行为错误。且赵飞系其他公司股东，出资额为400万元，其为何仍为怡华公司员工？且赵飞的职务、业务范围、夏红相信赵飞的签字行为代表怡华公司的依据等事实均未查清。二、怡华公司一审提供的谈话笔录中载明，夏红系直接与赵飞洽谈买卖事宜，从未与怡华公司联系过，根据合同相对性，涉案买卖合同相对人应为夏红与赵飞。另外，怡华公司对赵飞出具欠条的金额也不予认可。
夏红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵飞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏红向一审法院起诉请求：1.判令赵飞支付货款210300元并承担逾期付款利息损失（利息以210300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月17日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费及其他费用由赵飞承担。事实和理由：2015年1月8日起，夏红经朋友介绍向赵飞出售石子，双方约定为现金结账，但赵飞一直拖欠部分货款。2015年12月17日，夏红与赵飞经对账确认赵飞尚欠货款317300元未付，赵飞表示该款可由怡华公司支付，并约定如怡华公司不付款，由赵飞个人解决，后经催要尚有210300元未付。上述款项经夏红多次催要未果，故诉至法院。一审审理过程中，夏红变更诉讼请求：1、请求判令怡华公司给付货款210300元及利息；2、诉讼费由怡华公司承担。事实和理由：2015年1月8日起，夏红多次向怡华公司出售石子，是由赵飞收料，在2015年12月7日，赵飞向夏红出具结算单并书写欠条，欠货款31.73万元。2016年2月7日，怡华公司向其还款10万元，赵飞向其还款7000元，尚欠货款21.03万元未付。经多次催要未果后，夏红于2016年6月起诉赵飞，后经查实，该款应由怡华公司承担还款义务，故变更诉讼请求。
一审法院审理查明：怡华公司从事干混砂浆、商品混凝土生产、销售，砂石料销售等业务，因经营需要。自2015年1月8日起，夏红通过水运，多次向怡华公司出售石子。2015年6月4日怡华公司向夏红出具结算确认单，欠款金额为31.73万元。后经催要，赵飞于2015年12月17日以经手人身份向夏红出具欠据一张，欠款金额为31.73万元，并承诺三个月之内付清。2016年2月7日，怡华公司以银行承兑方式给付欠款10万元，经赵飞给付欠款7000元，尚欠货款21.03万元。
一审法院认为：夏红与怡华公司之间关于石子的买卖合同合法、有效。怡华公司未完全履行给付货款义务显属违约，应当承担继续履行的违约责任。夏红要求怡华公司给付货款的诉讼请求有证据予以证实，该院依法予以支持。关于怡华公司提出该笔欠款应由赵飞承担的主张，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代理人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，赵飞履行的是职务行为，民事责任应由怡华公司承担。故对怡华公司的上述抗辩主张不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：怡华公司于判决生效后十日内给付夏红货款21.03万元及逾期付款利息（以21.03万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年3月17日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由怡华公司负担（夏红已预交，怡华公司于履行上述给付义务时一并支付）。
二审期间上诉人怡华公司为证明其上诉主张，向本院提交领（付）款凭证一份，该凭证抬头注明的领款人为赵飞，凭证下方由夏红和案外人徐娅签字，领款金额20万元，领款用途为“材料款”，拟证明怡华公司一直都是与赵飞进行业务往来，领款人均以赵飞名义领款。
夏红质证称对该领（付）款凭证的真实性不持异议，该领（付）款凭证下方有夏红签字，其系在怡华公司领取该款项。
赵飞质证称对该领（付）款凭证的真实性不持异议，但认为该款并非赵飞领取，而系夏红与案外人徐宝环领取。
本院认为，因夏红、赵飞对该领（付）款凭证的真实性不持异议，本院对此予以确认。对该证据的证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述。
本院二审期间另查明：2015年6月4日，夏红与杨秀妍共同签署“确认单”一份，内容为：今怡华公司共欠夏红石子款31.73万元（备注：此欠款为2015年1月份）。二审庭审中，怡华公司认可杨秀妍为该公司出纳，但向夏红出具该“确认单”没有获得怡华公司授权，因夏红每天都去找她，杨秀妍迫于无奈才出具该“确认单”
还查明，二审庭审中，双方当事人均认可在上述“确认单”出具后，怡华公司曾以承兑汇票的方式支付夏红10万元。
本院认为：首先，怡华公司财务人员杨秀妍与夏红签署的确认单中明确载明怡华公司拖欠夏红石子款317300元，上述内容清楚明确，属于债权凭证的一种，该凭证金额与赵飞个人向夏红出具的欠条金额亦能够相互印证。其次，怡华公司二审提供的领（付）款凭证中载明的收款人虽系赵飞，但该凭证中并无赵飞本人签字，而下方有夏红本人签字，可知怡华公司对夏红实际领取款项的事实应为明知。再次，怡华公司认可在上述确认单签署后，曾以交付承兑汇票的方式支付夏红10万元。怡华公司虽主张该10万元系替赵飞支付，并认为其系与赵飞发生的买卖合同关系，但就与赵飞之间的交易细节、结算情况等，怡华公司均未向本院作出合理说明。结合上述论证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，经审查夏红所举证据，结合夏红将货物送至怡华公司、怡华公司实际付款给夏红等事实，本院依法认定涉案买卖合同的交易相对人为怡华公司与夏红。另外，涉案确认单签署后，怡华公司曾支付夏红10万元货款，夏红亦自认曾收到过赵飞支付的7000元，故一审法院认定怡华公司应支付夏红货款21.03万元及相应利息并无不当。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由上诉人江苏怡华建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思蒙