贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2730行初9号
原告罗甸县凤亭乡国光村一组。
负责人王万昌，组长。
原告罗甸县凤亭乡国光村二组。
负责人王政昌，组长。
原告罗甸县凤亭乡国光村三组。
负责人王国建,组长。
原告罗甸县凤亭乡国光村四组。
负责人王永帮，组长。
原告罗甸县凤亭乡国光村五组。
负责人王国勇，组长。
五原告共同委托代理人杨黎光，贵州红河律师事务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告罗甸县凤亭乡人民政府，住所地罗甸县凤亭乡。
法定代表人陈杰，乡长。
委托代理人梁耕，男，1974年5月27日生，布依族，系罗甸县凤亭司法所工作人员，住贵州省罗甸县。一般授权代理。
委托代理人农小猛，男，1977年10月10日生，布依族，系罗甸县凤亭乡人民政府工作人员，住贵州省罗甸县。一般授权代理。
被告罗甸县人民政府,住所地罗甸县龙坪镇和平路9号。
法定代表人杨兴华，县长。
委托代理人陈贵仲，男，1968年12月24日生，汉族，系罗甸县人民政府法制办工作人员，住贵州省罗甸县。一般授权代理。
委托代理人杨永刚，贵州宇泰律师事务所律师。律师执业证号：15201201010175544。一般授权代理。
第三人刘大光，男，1952年8月10日生，汉族，系罗甸县凤亭乡中心校中学教师，住贵州省罗甸县。
原告罗甸县凤亭乡国光村一组、二组、三组、四组、五组（以下简称国光村一至五组）诉被告罗甸县凤亭乡人民政府（以下简称凤亭乡政府）、罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）、第三人刘大光林地、林木行政确认及行政复议一案，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日立案后，于2017年2月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告国光村一组负责人王万昌、国光村二组负责人王政昌、国光村五组负责人王国勇及国光村一至五组共同授权委托代理人杨黎光、被告凤亭乡政府授权委托代理人梁耕、农小猛、被告罗甸县政府授权委托代理人杨贵仲、杨永刚、第三人刘大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤亭乡政府于2016年7月14日作出《凤亭乡人民政府关于凤亭村良坪三组刘大光与国光村一至五组及王甫国兴等17户林地使用权和林木所有权争议决定》（凤府行决字（2016）1号）（以下简称凤府行决字（2016）1号处理决定），决定：1.争议林地使用权由刘大光长期使用，用于植树造林；2.争议林地内的林木所有权归刘大光个人所有。该处理决定作出后，国光村一至五组不服申请行政复议。罗甸县政府于2016年12月9日作出《行政复议决定书》（罗府行复决字〔2016〕11号）（以下简称罗府行复决字〔2016〕11号行政复议决定），决定：维持凤亭乡政府的凤府行决字（2016）1号处理决定。
原告国光村一至五组诉称，1.被告凤亭乡政府罔顾国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十三条“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则”和第三十四条“调查处理争议案件的文书格式，由国土资源部统一制定”的规定，未组织争议双方进行调解，也不按照《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》（国土资厅发(2005)57号）文件所规定的格式制作文书，属于程序严重违法，应当予以撤销。原告在本案中未见过第三人刘大光关于争议地权属的书面诉求申请，也未提交书面答辩。凤亭乡政府剥夺原告的答辩权。2012年6月29日，罗甸县政府作出罗府行复决字(2012)2号行政复议决定书，认为《凤亭乡人民政府关于对良坪村刘大光与国光村王万年王甫国兴等村民就山林纠纷的处理意见》存在事实不清、情况不明、证据不足及不合法内容，决定予以撤销，由被告凤亭乡政府在60日内重新作出具体行政行为。但被告凤亭乡政府不是积极及时进行调查处理作出具体行政行为，而是等到4年以后的2016年6月30日，第三人刘大光向被告凤亭乡政府提出调查申请之后，才“重新启动调查程序”，在2016年的7月14日，半个月作出本案处理决定。2.被告的立场显失公正公平，侵害了原告的合法权益。被告凤亭乡政府作出的处理决定，全文以第三人刘大光的诉求为出发点，站在第三人刘大光的立场上对案件进行处理，丧失政府的客观中立、依法公正的最基本立场，无执法裁判者的公平正义。3.被告凤亭乡政府作出处理决定的主要依据是第三人刘大光所提供的第10号证据，即所谓19人的证实材料，他们与第三人刘大光沾亲带故，都是亲戚邻里，明显存在利益关联关系，依法应当回避不能作证。被告凤亭乡政府不能以客观公正的态度去调查走访和争议双方都不存在利益关联的知情人。被告的行政行为程序严重违法，侵害了原告的合法权益。遂诉至人民法院，请求：1.判决撤销被告作出的处理决定和复议决定；2.判决被告凤亭乡政府对“凤亭村良坪三组刘大光与国光村一至五组及王甫国兴等17户林地使用权和林木所有权争议”重新作出裁决。
原告国光村一至五组在举证期限内向本院提交如下证据：
A1.罗甸县凤亭乡国光村村委会《证明》、国光村一至五组《委托书》，拟证明原告的主体资格适格；A2.凤亭乡政府处理决定书、罗甸县政府行政复议决定书复印件，拟证明原告不服而提起行政诉讼；A3.庭审中提交《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》（国土资厅发﹝2015﹞57号），拟证明被告作出的处理决定没有依照该通知作出，程序不合法。
被告凤亭乡政府、罗甸县政府、刘大光质证意见为：A1《委托书》五个村民组村民签名大多相同，对委托书真实性、主体资格存疑；A2无异议；A3是规范性文件，仅是参考，且其来源不明，不能作为本案定案的依据。
本院认证认为：A1国光村村委会的《证明》，证明国光村一到五组各组的户数和成年村民的人数及组长的姓名；《委托书》证明各组村民签名同意由组长办理本案林地使用权和林木所有权争议，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第一款“村民会议由本村18周岁以上的村民组成”、第二款“召开村民会议，应当有本村18周岁以上村民的过半数参加，或者有本村2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，被告及第三人未提供提起本案诉讼不是国光村一至五组村民真实意思表示的证据，故被告及第三人的质证意见，本院不予采纳。A2能证明本案行政行为，本院予以采纳。A3来源为“地籍管理司”，非法律、法规及部门规章，不能作为本案定案依据，本院不予采纳。
被告凤亭乡政府辩称，凤亭乡政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，在国光村一至五组和刘大光提供的证据、证人证言和综合调查情况，作出的处理决定合理合法，请求驳回原告国光村一至五组的诉讼请求。
被告凤亭乡政府在举证期限内向本院提交如下证据：
B1.《国光村农户与刘大光林地权属纠纷现场签到册》，拟证明：凤亭乡政府于2013年3月27日组织国光村农户与刘大光就争议林地权属纠纷进行调解；B2.《凤亭乡人民政府关于对良坪村刘大光与国光村王万年王卜国兴等村民就山林纠纷的处理意见》，拟证明凤亭乡政府对良坪村刘大光与国光村王万年、王卜国兴等村民就山林纠纷作出处理意见；B3.凤亭乡政府对王保团、王甫邦进、覃宏才、陈林、谢利华、王仁熊、王应荣、刘大光、王政光、王广达、王国井、黄元总、黄光龙、向本文、王家录、王甫海线、张光明、王邦敏、王政平等19人的调查笔录，拟分别证明刘大光在争议地种树、请人指导育林、砍树，并请人运输木材，争议杉木林地名叫“总王”；B4.1992年6月19日《承包荒山合同书》（原件由刘大光提供质证），拟证明签订该合同后，刘大光在合同范围内的争议地翁抵啥片块种树；B5.1996年12月2日，罗甸县政府文件《县人民政府关于明确凤亭乡国光村一、二、三、五组与良平村一、二组土地所有权争议及国有矿山范围的决定》（罗府土字（1996）9号）、罗甸县人民法院（1997）罗行初字第3号《行政判决书》、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（1997）黔行终字第18号《行政判决书》，拟证明：1.该片争议地在国有矿山范围，该争议地属于刘大光承包的良坪村一、二组的土地范围；2.（1997）罗行初字第3号《行政判决书》证明原刘大光所在的良坪村与国光村的土地分界线，争议的土地不属于国光村；B6.刘大光之妻刘米甸菊的《土地承包合同书》，拟证明在争议土地范围内刘大光户承包有林地，良坪村及国光村均有承包地在内，其中争议地的名称又叫“总王”，200亩林地登记在刘大光户的名下；B7.吕贤坤《林权证》（罗府林证字第（2009）22XXX号），拟证明争议地是刘大光户的；B8.王甫秧、王保团、王甫邦进、王保敏杰、王保万红、王甫东、刘德芬、卢康润等证人证言，拟证明刘大光曾请很多人在争议地割草、植树造林；B9.王国锦（原良坪村支书）、良坪村民委员会、黄光裕（原八茂区林业站站长）书证，拟证明刘大光植树造林的地点位于“总王”，林地约200多亩；B10.良坪村民委员会书证，拟证明刘大光在该争议地没有办林权证的原因；B11.2015年6月27日《罗甸县人民政府关于撤销罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地和罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地登记的处理决定》（罗府土字〔2015〕3号），拟证明涉争议地的两块林权证罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地和罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地被罗甸县政府依法撤销，恢复到权属待定状态。
原告国光村一至五组质证意见为：B1、B2无异议；B3虽能证实刘大光曾经在争议地栽树砍树，但由于刘大光在争议地栽树砍树行为才与国光村一至五组发生纠纷，故不能证明争议地的权属属于刘大光；B4真实性无异议，但内容侵犯了国光村的权利，该承包荒山合同书甲方发包的土地翁抵啥片块属于国光村。翁抵啥片块土地已被罗甸县人民法院（1997）罗行初字第3号《行政判决书》和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（1997）黔行终字第18号《行政判决书》确定有争议，由罗甸县政府重新进行确权，不具有效力；B5真实性无异议，证明目的不认可，政府的处理决定仅是对国光村与良坪村划界，经法院审判终审结果是矿山权属国有；B6、B7真实性无异议，但不能证明争议地权属是刘大光的；B8对刘大光曾请多人在争议地割草、植树造林的事实无异议，但不证明争议地土地权属是刘大光的；B9对刘大光植树造林的地点位于“总王”的事实无异议，但是面积不准确，刘大光刚种上树就被国光村砍了；B10、B11无异议。
被告罗甸县政府质证意见为：B1-B11均无异议，B4《承包荒山合同书》有当时乡政府盖章并签署意见，证明合法有效。
第三人刘大光质证意见为：B1-B11均无异议，B4《承包荒山合同书》合法有效，涉及本案争议地是翁抵啥片块，还有一个名称是“总王”。
本院认证认为：被告凤亭乡政府提供的B1-B11证据能证明本案事实，本院予以采纳。
被告罗甸县政府辩称，1.国光村一至五组于2016年12月22日向人民法院提交起诉状，但实际是2017年1月9日村民才出具的委托书，已过诉讼期限；2.凤亭乡政府作出的处理决定和罗甸县政府作出的复议决定，程序合法、认定事实清楚、证据充分，请求驳回原告国光村一至五组的诉讼请求。
被告罗甸县政府在举证期限内向本院提交如下证据：
C1.罗甸县政府行政复议申请收件清单，行政复议案件受理通知、提出行政复议答复通知、第三人参加行政复议通知的送达回证，行政复议案件延期审理通知书的送达回证、行政复议决定书送达回证，拟证明罗甸县政府行政复议程序合法；C2.争议地地形范围确认图、争议地四至周边地名确认图、国光村与良坪村地界、国有矿山界线及争议地范围图，拟证明争议双方对争议地及争议地周边地名的确认，国光村与良坪村地界分界线及国有矿山范围的确认；C3.1996年12月2日，罗甸县政府文件《县人民政府关于明确凤亭乡国光村一、二、三、五组与良平村一、二组土地所有权争议及国有矿山范围的决定》（罗府土字（1996）9号）、罗甸县人民法院（1997）罗行初字第3号《行政判决书》、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（1997）黔行终字第18号《行政判决书》，拟证明国有矿山的范围、原告国光村与刘大光所在良坪村土地分界线、本案争议地的所有权属于国有；C4.行政复议时原告向县政府提交二份《林权证》（罗府林证字（2009）第22XX号、第22XXX号）、2015年6月27日《罗甸县人民政府关于撤销罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地和罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地登记的处理决定》（罗府土字﹝2015﹞3号）及送达回证，拟证明：1.“罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地与罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地的部分与争议地重叠；2.“00XXX宗地”与“00XXX宗地”的登记已被依法撤销；C5.《承包荒山合同书》、户主为刘米甸菊的《土地承包合同书》、凤亭乡原良坪村二组王文选、原良坪村三组王卜勇、王国荣、王甫广学、王甫荣、王意利等6户持有的土地承包证，拟证明：刘大光是在《承包荒山合同书》范围内的翁抵啥片块种树、刘大光户在争议地内承包有林地、刘大光所在的村组农户在争议地范围有《土地承包证》及耕种土地的事实；C6.凤亭乡政府对王甫邦进等19人《调查笔录》、行政复议期间刘大光提交的黄光裕等12人的《证明》或《证实》材料12份、黄弦佩的《证实材料》及相关图片7张、《铁厂挖坡工程结账单》，拟证明刘大光早在1989年后就在争议地范围内种植杉木，对争议地进行实际监管、养护以及砍伐、出售争议地杉木获取收益的事实。
原告国光村一至五组质证意见：C1-C6无异议，但不能证明争议地权属属于刘大光。
被告凤亭乡政府质证意见：C1-C6无异议。
第三人刘大光质证意见：C1-C6无异议。其中C6中的7张图片证明刘大光在争议地种的树是在成林后被国光村砍的。
本院认证认为，被告罗甸县政府提供的C1-C6证据能证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告国光村一至五组与第三人刘大光争议的杉木林所在的位置地名刘大光称为“翁抵啥”（又称总王）。国光村一至五组称为“冗啥”（冗炸、宠炸、宏炸），尽管双方对地名叫法不一，但双方指认争议的杉木林所在的位置一致。四至范围为：东起抵啥至翁母邑沟边为界；西至昂总王随梁上至朗总王脊梁分水为界；南起翁抵啥吕小康家土地上至马路坎为界；北至总王梁分水直下至昂总佑梁下至翁母岜沟边为界，面积约154亩。
1989年，刘大光与其妻子刘米甸菊向凤亭乡政府和原茂井区公所申请并经同意后，在地名叫“翁抵啥”连片坡的荒山上投资投劳购买部分苗木和雇请村民上山栽树营造杉木林。
1992年6月19日，罗甸县凤亭乡良坪村海里寨内三组（甲方）与刘大光（乙方）签订了《承包荒山合同书》。合同约定，甲方将铁厂片荒山1000亩给刘大光作为开发性绿色工程基地，承包期限为25年，涉及本案荒山为翁抵啥片块：东起抵啥至翁母邑沟边为界；西至昂总王随梁上至朗总王脊梁分水处为界；南起翁抵啥吕小康家土地上至马路坎上为界；北至朗总王梁分水直到昂总幼梁下至翁母岜沟边为界（面积为500亩）。该合同凤亭乡政府盖章并签署“同意双方签署之合同，从签署之日起生效，双方任何一方不得反悔”的意见。
1994年3月，国光村一至五组以该片土地属于其集体所有为由与刘大光发生争议。经凤亭乡政府和双方村委会多次调解，未达成协议。1995年10月，原罗甸县凤亭乡良坪村（现撤并归凤亭村）一、二组村民抢收国光村一、二、三、五组在“交儒”、“昂限”、“旁街”、“里平”、“把儒”、“翁昂”、“把猛”、“朗羊”、“冗啥”、“假丁”、“母岜”种植的旱谷等作物而发生土地权属争议，经多次协商未果，罗甸县政府于1996年12月10日作出《关于明确凤亭乡国光村一、二、三、五组与良平村一、二组土地所有权争议及国有矿山范围的决定》（罗府土字（1996）9号），该决定第一条明确了国光村和良坪村土地权属界线；第二条明确了国有矿山界线范围，并确认“朗羊”、“冗啥”、“假丁”、“母岜”在国有矿山界线范围内，在国有矿山范围内持有承包土地证的田土可继续管理使用，国家开发矿产资源时，无偿退出。良坪村一、二、三组不服罗府土字（1996）9号处理决定提起行政诉讼，经过一、二审人民法院判决，终审结果为维持罗府土字（1996）9号处理决定第一条和第二条前款对国有矿山范围所作的确权决定，撤销第二条中后款“在国有矿山范围内持有承包证的田土可继续管理使用，国家开发矿产资源时，无偿退出”的决定，变更为“由罗甸县人民政府依法对国有矿山范围内的集体所有的田土权属予以确权和对国有矿山范围内的国有荒山的使用权予以确权”。本案争议的杉木林即位于罗甸县凤亭乡良坪村与国光村交界的该国有矿山范围内。
罗甸县政府于1998年12月8日向刘大光之妻刘米甸菊颁发的土地承包证内《土地承包合同书》记载了包括地块名称为总王林、面积为200亩的林地，地块四至为东至沟，南至大路，西至矿山路、北至梁。
2012年3月，因国有矿山开采矿石涉及补偿款，双方再次发生争议。刘大光向凤亭乡政府申请调查处理，凤亭乡政府经调查后，于2012年3月28日作出《凤亭乡人民政府关于对良坪村刘大光与国光村王万年王卜国兴等村民就山林纠纷的处理意见》，初步断定争议的杉木林属刘大光所有。国光村村民不服，于2012年4月26日向罗甸县政府申请行政复议，请求撤销该处理意见，并向罗甸县政府提供了《林权证》。罗甸县政府撤销了该处理意见。
刘大光据此得知《林权证》后即申请罗甸县林业局收回上述《林权证》更正，因国光村一至五组拒绝交回未果。刘大光遂申请罗甸县政府撤销该《林权证》。2015年6月27日，罗甸县政府以颁证程序违法为由作出《罗甸县人民政府关于撤销罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地和罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地登记的处理决定》（罗府土字〔2015〕3号），决定：“1.撤销罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地的登记和罗府林证字（2009）第22XXX号《林权证》中00XXX宗地的登记；2.由罗甸县林业局收回该林权证，按有关规定进行更正或注销该宗地的登记。待该片杉木林的林木所有权和林地使用权权属确认后，由凤亭乡政府、罗甸县林业局按程序上报县人民政府依法重新颁发该宗地的林权证。”罗府土字〔2015〕3号处理决定送达后现已生效。
凤亭乡政府结合国光村一至五组、刘大光提供的证据，综合其调查情况，于2016年7月14日作出凤府行决字（2016）1号处理决定），决定：1.争议林地使用权由刘大光长期使用，用于植树造林；2.争议林地内的林木所有权归刘大光个人所有。
该处理决定作出后，国光村一至五组不服于2016年9月14日申请行政复议。罗甸县政府受理后，于2016年9月20日向国光村一至五组送达受理通知书、向凤亭乡政府送达行政复议答复通知书、向刘大光送达第三人参加行政复议通知书；于2016年11月14日向国光村一至五组、凤亭乡政府、刘大光送达延期审理通知书；于2016年12月9日作出《行政复议决定书》（罗府行复决字〔2016〕11号）（以下简称罗府行复决字〔2016〕11号行政复议决定），决定：维持凤亭乡政府的凤府行决字（2016）1号处理决定。该行政复议决定罗甸县政府于2016年12月12日送达凤亭乡政府、刘大光；于2016年12月20日送达国光村一至五组。
本案争议焦点为：一、凤亭乡政府作出凤府行决字（2016）1号处理决定的行政行为是否合法；二、罗甸县政府作出长府行复决字〔2016〕11号行政复议决定的行政行为是否合法。
本院认为，关于焦点一、凤亭乡政府作出凤府行决字（2016）1号处理决定的行政行为是否合法。
《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”、第十七条第二款规定:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，凤亭乡政府对国光村一至五组与刘大光的林木所有权和林地使用权争议具有依法确认的法定职权。
刘大光自1989年起即开始在争议林地植树造林，并实际管护。林业部《林木林地权属争议处理办法》第八条第（三）项规定：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：……（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证……”、第十二条规定：“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林、谁管护、权属归谁所有’的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外”，参照该规定，凤亭乡政府经过走访调查，结合刘大光提供的《承包荒山合同书》、《土地承包合同书》，作出凤府行决字（2016）1号处理决定，将争议林地使用权确权归刘大光使用，用于植树造林；将争议林地内的林木所有权确权归刘大光所有，认定事实清楚。
本案争议发生多年，国光村一至五组和刘大光均提供证据证明各自主张，政府亦处理多次，刘大光认为国光村一至五组侵犯其对涉案林地、林木的权属，不同意协调处理。同时参照林业部规定，凤亭乡政府作出的凤府决字（2016）1号处理决定符合《林木林地权属争议处理办法》第十九条第一款“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定”、第二款“处理意见书应当写明下列内容：（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；（二）争议的事由、各方的主张及出具的证据；（三）林权争议处理机构认定的事实、理由和适用的法律、法规及政策规定；（四）处理意见”的规定。故国光村一至五组诉讼主张凤亭乡政府作出的凤府行决定字（2016）1号处理决定，未组织双方调解，未告知国光村一至五组答辩，其处理决定文书格式不合法的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，罗甸县政府作出长府行复决字〔2016〕11号行政复议决定的行政行为是否合法。
凤亭乡政府作出凤府行决字（2016）1号处理决定后，国光村一至五组不服申请行政复议。罗甸县政府在法定期限内向凤亭乡政府送达行政复议答复通知书、并向刘大光送达第三人参加行政复议通知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。2016年11月14日罗甸县政府向国光村一至五组、凤亭乡政府、刘大光送达延期审理通知书，并于2016年12月9日作出罗府行复决字〔2016〕11号行政复议决定，维持凤亭乡政府的凤府行决字（2016）1号处理决定的行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。根据该规定不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。国光村一至五组2016年12月20日收到罗府行复决字〔2016〕11号行政复议决定，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼，本院审查后于2017年1月10日向其送达《一次性告知书》告知其7日内需要补充提供或补正的材料。国光村一至五组在期限内向本院提供更正后的《行政诉状》及相关材料。故庭审中凤亭乡政府和罗甸县政府提出国光村一至五组超过起诉期限，本院不予采纳。
综上所述，凤亭乡政府作出凤府行决字（2016）1号处理决定，将争议林地确权归刘大光使用，林木所有权确权归刘大光所有并无不当，其行政行为的程序亦并无不当。罗甸县政府作出的长府行复决字〔2016〕11号行政复议决定的行政行为亦并无不当。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗甸县凤亭乡国光村一组、二组、三组、四组、五组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗甸县凤亭乡国光村一组、二组、三组、四组、五组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 张洪河
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 吴先英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓 雪
附：本裁判文书适用的相关法律依据
1《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国家可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
2.《中华人民共和国行政复议法》
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4.林业部《林木林地权属争议处理办法》
第八条土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：
（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；
（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；
（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；
（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。
第十二条土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。
第十九条林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。
处理意见书应当写明下列内容：
（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
（二）争议的事由、各方的主张及出具的证据；
（三）林权争议处理机构认定的事实、理由和适用的法律、法规及政策规定；
（四）处理意见。