温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1744号
原告：中国民生银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市江滨西路繁华大厦103-1、103-2、103-3、103-4、103-5室，统一社会信用代码9133030069951360X8。
负责人：应勇。
委托诉讼代理人：陈会师，男，1982年4月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区，系中国民生银行股份有限公司温州新城支行职工。
委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务律师。
被告：中国华融资产管�股份有限公司浙江省分公司，住所地:浙江省杭州市开元路19-1，19-2号，统一社会信用代码91330000720083756T。
负责人：史杰文，分公司负责人。
委托诉讼代理人：瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：福建格利尔印染有限公司，住所地：福建省尤溪经济开发区埔头园，统一社会信用代码913504267706530757。
法定代表人：方德道。
委托诉讼代理人：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州正纳利聚胺酯有限公司，住所地：浙江省温州工业园区金龙路4号，统一社会信用代码91330303717606253C。
法定代表人：�方淼。
被告：温州捷利达鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡东路99弄8号，统一社会信用代码91330303716131364A。
法定代表人：姜玉琴。
被告：俞天腾，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县，
被告：厉哲，女，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：温州康特合成革有限公司，住所地：浙江省温州机场大道652号（浙江温州工业园内），统一社会信用代码91330303712511570C。
法定代表人：刘加杰。
委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行（以下简称：民生银行）与被告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：华融公司）、福建格利尔印染有限公司（以下简称：格利尔公司）、温州正纳利聚胺酯有限公司（以下简称：正纳利公司）、温州捷利达鞋业有限公司（以下简称：捷利达公司）、俞天腾、厉哲、温州康特合成革有限公司（以下简称：康特公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人陈根凤、陈会师，被告华融公司委托诉讼代理人周娇娇、被告格利尔公司委托诉讼代理人张乐永、被告康特公司法定代表人刘加杰及其委托诉讼代理人黄晓村到庭参加诉讼，被告正纳利公司、捷利达公司、俞天腾、厉哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）浙0303执2282号被执行人康特公司执行款分配方案；原告对被告康特公司在温州机场大道652号厂房内的设备变价款200万元及设备征收补偿款4222105元内的3937688.3元享有优先受偿权，对剩余设备征收补偿款7927895元按原告未受偿债权金额参与分配；2、驳回被告华融公司提出的执行异议申请。事实与理由：原告民生银行与被告康特公司等金融借款合同纠纷一案，业经鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4552号民事判决书判决。根据判决内容：康特公司应偿付原告借款本金674万元及利息；康特公司未履行债务，鹿城区人民法院对康特公司提供抵押的自有设备的拍卖或变卖所得价款在14483044元内优先受偿。判决生效后，原告依法向鹿城区人民法院申请强制执�。执行过程中，原告同意由龙湾区人民法院统一处置原告的抵押物，并向龙湾区人民法院申请参与分配。该抵押设备经所有债权人同意已由康特公司以200万元价格变卖。康特公司所有的位于温州机场大道652号的房地产、设备等被纳入温州浙南科技城的征收范围，龙湾区人民法院向有关单位提取康特公司征收补偿款合计41065859万元（其中房产、土地征收补偿款29146379元、生产设备设施征收补偿款4222105元、临时安置费714074元、奖励补助6983301元）。原告于2016年12月29日收到龙湾区人民法院（2016）浙0303执2282号被执行人康特公司执行款分配方案，将生产设备设施补偿款4222105元认定为康特公司的普通财产，由各债权人以同等受偿顺位共同参与分配。原告认为，该设备补偿款4222105元是基于设备拆迁而产生的，应认定为抵押设备的一部分，应与200万元设备变卖款一起由原告优先受偿，其他款项再由所有债权人按照债权比例进行分配。原告于2017年1月6日向龙湾区人民法院提出执行分配款异议申请，但被驳回，遂提起诉讼。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证，以证明原告诉讼主体资格。
2、营业执照5份、金融许可证1份、组织机构代码证4份、身份证2份，以证明被告诉讼主体资格。
3、（2016）浙0303执2282号被执行人康特公司执行款分配方案，以证明龙湾区人民法院制作的康特公司执行款分配方案。
4、（2016）浙0302民初4552号民事判决书，以证明原告对康特公司所有的设备享有抵押权。
5、�2016）浙0303执2282号通知书，以证明各被告对原告提出的执行异议申请持反对意见。
6、执行分配款异议申请及康特公司执行款分配表，以证明原告提出执行异议申请以及原告的分配方案计算依据。
7、华融公司的异议申请书，以证明被告华融公司提出执行异议的事实。
原告当庭提供如下证据：
8、评估报告书，以证明康特公司因浙南科技城征收项目获得生产设备总损失4222105元。
9、评估报告书中关于生产设备补偿项目与原告抵押物对照表，以证明生产设备补偿款4222105元中3937688.3元属原告抵押物范围。
10、货币补偿协议，以证明康特公司生产设备补偿款4222105元。
11、买卖合同，以证明抵押物变卖在评估报告书及货币补偿协议之后。
被告华融公司辩称：1、设备拆迁补偿款不等同于生产设备补偿款，原告并不享有抵押的优先受偿权。2、原告主张驳回本公司执行异议申请无法律依据。原告并未在本公司提出异议申请10天内提出反对意见，已经丧失抗辩权利。3、本公司已提起异议之诉。
被告格利尔公司辩称：法院执行分配方案中设备变卖款200万元已优先受偿原告，设备拆迁补偿款并不等同于设备本身的价款，是基于企业因拆迁造成生产经营损失而产生的补偿，所有债权人均可参与分配。
被告康特公司辩称：康特公司的生产设备抵押给原告，原告有权对设备变价款200万元及设备征收�偿款4222105元内的3937688.3元享有优先受偿权，支持原告的诉请。
被告华融公司、格利尔公司、康特公司未提供证据。
被告正纳利公司、捷利达公司、俞天腾、厉哲未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告华融公司对证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，康特公司并未将所有设备提供抵押，抵押物清单中的设备并不等同于康特公司所有设备，原告并不对康特公司名下的所有设备设施享有优先受偿权，只对抵押范围内的设备拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据无法证明各被告不同意民生银行执行异议申请；对证据6真实�、合法性、关联性均有异议，原告提出分配方案，华融已在答辩意见中提出反对意见；对证据7真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告在华融公司提出异议后未在法定期限内提出反对意见，且华融公司提起的执行分配方案异议之诉正在审理，两者不属于同一法律关系；对证据8真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于原告自行制作，对其内容的真实性以及证明对象存在异议。根据买卖合同约定，原告并未先行垫付设备买卖产生的费用；对证据10、11真实性、合法性、关联性均无异议。
被告格利尔公司对证据1-5同意华融公司的质证意见；证据6与本案无关联性；对证据7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据9同意华融公司质�意见；对证据10真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据11真实性、合法性无异议，但原告对设备拆迁补偿款不享有优先受偿权。
被告康特公司对原告提供的证据均无异议，抵押时设备清单按套书写，但是在拆迁补偿的评估时细化了设备名称。
被告正纳利公司、捷利达公司、俞天腾、厉哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据1-8、10、11符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定；证据9系原告自行制作，无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告民生银行与被告康特�司等金融借款合同纠纷，经鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初4552号民事判决书判决，已经生效并进入执行程序。康特公司应偿付原告借款本金674万元及相应利息；若康特公司未履行债务，则依法拍卖或变卖其提供抵押的自有设备，所得价款由原告在14483044元内优先受偿。本院在执行康特公司为主债务人的系列案件中，原告向本院申请参与分配。该抵押设备经所有债权人同意由康特公司以200万元价格自行变卖。康特公司所有的位于温州机场大道652号的房地产、设备等被纳入温州浙南科技城的征收范围，本院依法提取康特公司征收补偿款41065859万元（其中房产、土地补偿款29146379元、生产设备设施补偿4222105元、临时安置费714074元、奖励补助6983301元）。本院于2016年12月20日作出温州康特合成革有限公司执行款分配方案。设备变卖款200万元由原告优先受偿，设备拆迁�偿款作为康特公司的执行款由所有债权人按比例分配。原告对该分配方案提出异议，被本院驳回，遂起诉。
本院认为，原告主张的抵押设备与拆迁安置的设备名称不一致，原告也未提供证据证明该二设备属同一设备。康特公司设备变卖款200万元，所有债权人均同意由原告作为抵押物的变卖款优先偿还，这是当事人对自己权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。康特公司设备已经原告同意由康特公司变卖，变卖价款经所有债权人同意由原告优先受偿，原告的抵押权已实现。拆迁安置的生产设备设施补偿款4222105元，不是抵押设备本身的价款，不属于抵押范畴。民生银行主张该款属于抵押设备的一部分，要求优先受偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行对设备变价款200万元享有优先受偿权；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行其他诉讼请求。
案件受理费40577元，由原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
审�判员陈庆云
人民陪审员 吴渊颖
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 张赛娜