四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民调撤字第1号
申请人罗银文，男，1969年12月5日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被申请人攀枝花市攀申烟叶有限责任公司（下称攀申烟叶公司）。住所地：盐边县。
法定代表人郭明全，该公司董事长。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人攀兴兵，该公司职员。
被申请人盐边县红民烤烟综合服务专业合作社（下称红民烤烟合作社）。住所地：盐边县。
法定代表人何志忠，该合作社董事长。
被申请人何志芬，女，1968年2月17日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人马德珍，女，1949年9月6日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人何志强（系马德珍之子），男，1977年5月18日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
申请人罗银文要求撤销本院（2014）盐边民调确字第4号民事裁定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：何志芬与罗银文于1986年按彝族风俗习惯“结婚”（实属同居）。1989年农历9月16日双方生育一子罗小平。何志芬与罗银文于1991年10月经本院判决解除了同居关系，罗小平由罗银文抚养。罗小平在三岁左右时，罗银文将罗小平抱到红坭法庭不管独自回家，随后罗小平由其母何志芬和外祖母马德珍抚养成年，在此期间，罗银文从未探视、过问罗小平，也从未支付罗小平抚养费。
2014年4月，攀申烟叶公司将其位于红格镇大面山基地的Ⅱ标、Ⅲ标的100亩烟地专业化机耕、起垄作业发包给红民烤烟合作社完成，该合作社遂组织机械、人员进场作业，罗小平也随同到该基地劳动。2014年4月12日15时罗小平工友未发现罗小平，经寻找，在该基地Ⅱ标范围内的机耕道旁的蓄水池里发现罗小平，遂将其小打捞上来，经送往医院抢救无效死亡。警方法医检验并认定罗小平为排除刑事案件的溺亡。
罗小平死亡后，其亲属要求给予处理，攀申烟叶公司请盐边县司法局原副局长毛春霖出面协调。2014年4月15日上午，毛春林将罗银文通知到其办公室，通过做工作，罗银文接受攀申烟叶公司给予其1万元的经济帮助金，当即出具了一份书面《声明》交给毛春霖，内容为：“声明人罗银文慎重声明如下，罗小平系罗银文之子，2014年4月12日罗小平因溺水死亡。现声明人罗银文在此声明：声明人罗银文就罗小平溺水死亡一事，罗银文自愿放弃向攀申烟叶公司索赔权利和放弃赔偿款。”罗银文书写了该《声明》后，攀申烟叶公司工作人员到毛春霖的办公室将该1万元经济补助金经毛春霖的手支付给了罗银文，罗银文当即出具了收条一份，内容为：“今收到攀申烟叶公司因罗小平溺水死亡一事补偿给罗银文经济帮助金10000元整（大写：壹万圆整）。”
当日（2014年4月15日）下午，攀申烟叶公司持罗银文出具的《声明》与红民烤烟合作社、何志芬、马德珍共同到盐边县桐子林镇人员调解委员会（下称桐子林调委会），要求该调委会对罗小平死亡后的赔偿事宜进行调解。该调委会在未通知罗银文到场的情况下组织调解，达成了调解协议，该调委会并制作了《人民调解协议书》，在该协议书上将攀申烟叶公司作为甲方，将红民烤烟合作社作为乙方，将何志芬、罗银文、马德珍共同作为丙方，协议内容如下：“一、鉴于罗小平系残疾人、家庭十分困难，甲方赔偿罗小平死亡产生的如下全部经济损失250000元（大写：贰拾伍万元），该经济损失包括：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、参加事故处理亲属的食宿差旅费等全部费用。二、本协议签订后五日内，甲方应向丙方支付上述250000元赔偿款。三、罗小平的丧葬事宜概由丙方负责。四、乙方、丙方共同确认：1.丙方参与本协议的谈判、签订获得了罗小平法定监护人、实际抚养人以及全部亲属的认可，若因此发生争议由乙方、丙方承担全部法律责任。2.此次赔款作一次性了结，本协议签订后，罗小平法定监护人、实际抚养人以及全部亲属不得就该溺水事件再次向甲方主张任何权利。3.本协议签订后，乙方有义务做好罗小平亲属的安抚工作，若发生罗小平亲属再次主张权利或者其他阻挠甲方或者关联方正常生产、办公秩序的，由乙方承担全部责任。五、罗小平的父亲罗银文已放弃向甲方索赔及获得赔偿款的权利并出具书面声明不在此协议中签字。六、以后的作业中如再发生类似事件，由乙方承担法律后果。七、本协议签订后，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金250000元。八、本协议经各方签字后生效。九、本协议一式十份，甲方执八份，乙、丙方及相关单位各执一份。”该协议无罗银文签名。
当日（2014年4月15日）晚上，攀申烟叶公司、红民烤烟合作社、何志芬、马德珍共同到本院要求对该调解协议进行司法确认。本院当即对该调解协议的内容进行审查后认为：对违约金的约定不符合法律规定，不得超过总金额的30%，征得各方同意调整为7.5万元；第六条的约定内容与本案无关，征得各方同意将此条删去，不再申请确认；协议中的部分内容比较繁琐，也不是很规范，征得各方同意对协议文字进行更改。同时各方确定一次性处理此事，双方因罗小平死亡产生的权利义务关系消亡。为此，在本院组织下，将该调解协议更改为以下内容：“一、攀申烟叶公司当庭一次性支付何志芬、马德珍因罗小平死亡造成的各项损失共计25万元，若一方违约，则由违约方向另一方支付违约金7.5万元；二、罗银文书面申明放弃向攀申烟叶公司主张因罗小平死亡产生的各项权利；三、双方因罗小平死亡产生的权利义务关系消亡。”共同申请人在本院制作的询问笔录（包括更改后的协议内容也在该笔录上）上签名。本院未通知罗银文到场发表意见。次日（4月16日），本院作出（2014）盐边民调确字第4号民事裁定书，在查明事实中认定：“……在双方当事人申请调解前，罗银文已向人民调解组织书面承诺自愿放弃就罗小平死亡后向攀申烟叶公司、红民烤烟合作社主张任何赔偿权利。申请人攀申烟叶公司、红民烤烟合作社、何志芬、马德珍因罗小平死亡一事发生纠纷，该纠纷与2014年4月15日经盐边县桐子林镇人员调解委员会主持调解，达成如下协议：一、攀申烟叶公司当庭一次性支付何志芬、马德珍因罗小平死亡造成的各项损失共计25万元，若一方违约，则由违约方向另一方支付违约金7.5万元；二、红民烤烟合作社不承担责任；三、罗银文书名申明放弃向攀申烟叶公司主张因罗小平死亡产生的各项权利；四、攀申烟叶公司、红民烤烟合作社与何志芬、马德珍因罗小平死亡产生的权利义务关系消亡。”本院裁定：攀申烟叶公司、红民烤烟合作社、何志芬、马德珍达成的调解协议有效。
罗银文认为由于本院错误确认调解协议有效，导致其无法向攀申烟叶公司、红民烤烟合作社等主张权利，这已经侵害了其合法权益为由向本院提出申请，要求撤销（2014）盐边民调确字第4号民事裁定。
罗小平至今未上户口，未婚。
本院认为：对（2014）盐边民调确字第4号民事裁定可否撤销的问题应基于以下理由：首先，2014年4月15日，攀申烟叶公司、红民烤烟合作社、何志芬、马德珍共同向本院申请司法确认，在本院组织协调下，对桐子林调委会制作的《人民调解协议书》的内容作了删减、更改，并且有的条款还作了实质性的更改，这实际上是重新达成了新的调解协议，那么，在此情况下，应由该调委会另行制作新的《人民调解协议书》后，本院才予以确认；其次，本院制作的民事裁定书在认定事实上也有误，如在该裁定书上认定：“在双方申请调解前，罗银文已向人民调解组织书面承诺自愿放弃就罗小平死亡后果向……红民烤烟合作社主张任何赔偿权利。”而在罗银文的书面《声明》及《人民调解协议书》上均无此记载。在该裁定书上协议内容的第二条还载明“红民烤烟合作社不承担责任”，而在《人民调解协议书》及本院的询问笔录上也无此记载；第三，该裁定是对2014年4月15日经桐子林调委会主持调解达成的《人民调解协议书》进行的司法确认，既然本院也对该调委会的调解协议的内容进行了删减、更改，又确认该调委会调解达成的该调解协议，这显然是不当的；第四，本院在进行司法确认时未通知罗银文到场发表意见。
综上所述，本院作出的该裁定在认定事实上确实有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）盐边民调确字第4号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨明均
二〇一四年九月十日
书记员 赵 艺