沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01233号
原告杨奇，男，1981年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告鑫港置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街184号。
法定代表人黄刚，系该公司董事长。
委托代理人汪洪凯，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
原告杨奇诉被告鑫港置业（沈阳）有限公司（以下简称“鑫港置业”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审,与人民陪审员董秀坤、ＸＸＸ组成合议庭,分别于2015年12月2日，2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨奇及其委托代理人王敏，被告鑫港置业委托代理人汪洪凯均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨奇诉称：原告于2012年6月6日与被告签订为期三年的劳动合同。2015年6月6日，双方续签了一年的劳动合同（因考虑项目已至收尾阶段，新项目因拆迁进展不利继续与否未知）。原告在被告处任设计部经理一职，主管项目设计管理工作，包括设计进度及质量管控，设计过程中的成本控制及优化，材料选型定版，设计变更管理，项目实施过程中的技术支持，包括报批、招标、营销配合，施工阶段的设计交底及技术支持，负责部门日常管理工作，包括资金计划、设计付款等。2015年8月14日，被告公司以我造成重大损失为由，给我送达了解除劳动合同通知书，解除与我的劳动合同，我认为公司上述行为属于违法解除劳动合同，应向我支付赔偿金。理由如下：1、奕聪花园围墙压顶内侧线脚材料变更是施工单位先提出的变更建议，经当时的公司总经理陈桂岩拟定了变更意向，然后要求施工单位先行制作施工样板，原告与总经理陈桂岩、工程副总刘玉海及施工单位一起查看样板后才确定了变更，并通知设计单位进行设计变更，并非原告本人擅自决定；2、奕聪花园围墙压顶内侧线脚材料变更是基于园区的安全性考虑。原设计的围墙内侧压顶下部石材线条距离地面较高，且南侧围墙紧邻联排别墅私家庭院，属于人员活动区域，若脱落易造成事故，更改材料是出于公司利益考虑，实际上也为公司节省了57,687.78元成本;3、原告负责整个楼盘开发过程中所有与设计有关的工作及技术支持。奕聪花园开发过程中，涉及到的设计变更不少于100份，因工期紧张，很多设计变更都是口头请示总经理同意后即开始实施，待有时间后再补办审批手续。公司据此解除原告的设计变更也是经请示总经理后才开始实施的。唯一不同的是，在补办审批时，公司已经有了解除原告劳动合同的想法，故《工程变更审批流转单》公司没再让其他部门签字。公司亦有多份《工程变更审批流转单》，流转至总经理处后数月有余方获签字。补办审批手续已经在公司内部形成了惯例，原告经手的设计变更有多次均是补办的手续，公司内部审计报告Ⅱ.1条亦指出公司存在这一问题需要改善。公司不能单单揪住未办理完毕的补办审批手续瑕疵主张原告未获得公司审批即安排设计变更。原告强烈要求公司提供以往设计变更《工程变更审批流转单》以证明大部分的设计变更均是事后补办审批手续;4、在公司向我发出解除劳动合同通知书时，公司所提的损失尚未发生,且直至劳动仲裁裁决乃至原告上诉时亦未发生;5、原告在公司工作期间，一直兢兢业业，处处为公司着想，工作业绩获得公司肯定，多年来年终考评多为优良，甚至最近一次亦获沈阳公司总经理向总部建议升职。就在公司找我谈话以开除逼迫我辞职时，我考虑到的还是给我一两个月时间，以便于各项工作的良好交接，并于离职多日后亦到公司向刚入职的继任者交接工作，及多次通过电话悉心解答其工作疑问。作为劳动者，尤其是开发公司工程进度要求紧张时，为了赶工期，在审批流程上会存在一些瑕疵，出发点都是为了项目进展即公司的利益,但这不应该成为公司制裁员工的借口。对于我一个设计部门的经理来说，经手的设计变更额达几千万元,亦通过设计优化给公司节省超过百万元，即使工作失误给公司造成了损失，4万元也属于正常失误范围内，不应成为公司解除劳动合同的借口。原告作为劳动者，在劳动合同的履行过程中忽视了自我保护及相关证据的保存，在被解除劳动合同后又无法取得相关证据，请法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金217,000元；2、判决被告重新向原告出具“原告并未违反规章制度的解除劳动合同证明书”；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告鑫港置业辩称：1、原告月工资高于沈阳上年度职工月平均工资3倍，其关于经济补偿的计算方法不符合法律规定；2、原告在被告处任职设计部经理期间，未经被告许可擅自向施工单位发送与设计单位提供设计图纸不一致的设计变更文件。同时，在新兴花园外墙保温材料事件中，原告未尽审慎审查职责，给被告造成了极大的经济损失，原告上述行为，已构成严重失职，被告在征求工会意见后依法解除了原告的劳动合同。根据劳动合同法的规定，被告无需向原告支付解除劳动合同补偿金，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年6月6日入职被告处，任设计部经理职务。工作中，原告受被告管理。2012年6月6日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2012年6月6日起至2015年6月5日止，工资25,000元/月。上述合同期满后，原、被告双方续签书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年6月6日起至2016年6月5日止，月工资29,000元。原告离职前十二个月的月工资分别为：2014年9月工资为18,721.75元，2014年10月工资为18,721.75元，2014年11月工资为19,057.75元，2014年12月工资为19,057.75元，2015年1月工资为19,021.75元，2015年2月工资为20,557.75元，2015年3月工资为20,051.25元，2015年4月工资为20,061.25元，2015年5月工资为20,061.25元，2015年6月工资为20,159.61元，2015年7月工资为20,074.79元，2015年8月工资为19,130.01元，2014年9月至2015年8月的平均工资为19,556.39元。
2014年5月24日，涉案奕聪花园项目施工过程中，就奕聪花园小区围墙压顶内侧线脚材料由黄金麻花岗岩线脚调整为EPS线脚，规格样式不变，为黄色仿石漆饰面，花费总计44,614.43元，原定的黄金麻花岗岩线脚成本为102,302.21元，总计减账57,687.78元。
2015年8月14日,被告鑫港置业向原告送达解除劳动合同(开除)通知书一份,内容载明“杨奇（）：你任职我公司设计部经理，在项目建设过程中，严重失职，给公司造成重大经济损失。经公司管理层研究决定，对你予以开除处理，即日生效……”。
2015年8月17日，原告以被告“违法解除劳动合同”为由将被告作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出沈劳人仲字[2015]1169号仲裁裁决书，裁决：“对申请人提出的请求事项不予支持”。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原、被告向法庭提供的劳动合同书、沈劳人仲字[2015]1169号仲裁裁决书、审计报告、银行对账单、解除劳动合同(开除)通知书、免职通知、解除（终止）劳动合同证明书、工程变更价格报审单、报价汇总表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系被告鑫港置业以原告杨奇在项目建设过程中，严重失职，给公司造成重大经济损失为由，依据其员工手册第7章第2.1款第57项（违反国家法律、法规、政策或公司规章制度、劳动纪律造成经济损失或不良影响者超过一万元（含）的，将给予解除劳动合同处理）的规定与被告解除劳动关系是否违反法律规定。本案中，针对“围墙压顶内侧线脚材料由黄金麻花岗岩线脚调整为EPS线脚”的变更问题。被告鑫港置业庭审述称，原告杨奇作为设计部经理，违反公司管理规定，就涉案围墙压顶内侧线脚材料变更问题未经正规批准手续即变更，给公司造成经济损失。针对该问题，原告自认书面变更手续确未进行事前审批，但辩称“系经口头请示领导同意后开始实施的变更方案，并于事后补办审批手续”。经查，涉案围墙压顶内侧线脚材料变更问题的书面审批材料确系事后补办，但根据2015年3月鑫港置业(沈阳)有限公司追踪审计报告载明的“截至2014年11月，沈阳奕聪花园及新兴花园分别有208宗和96宗由项目公司、设计院及施工单位提出的工程变更……但发现仍有一些重要的流程尚未改善，包括1、在欠缺《变更审批单》及《变更指令单》的情况下，工程部及设计部在审核工程变更的合理性后，便直接以口头方式要求施工单位执行部分工程变更……”内容可知，在奕聪花园小区建设过程中，存在208宗设计变更，被告公司存在直接以口头方式要求施工单位执行部分工程变更的情况。故本案中涉及的变更问题，不排除原告杨奇系经口头请示领导同意后而进行的相应变更。同时，涉案的设计变更花费44,614.43元，原定的黄金麻花岗岩线脚成本为102,302.21元，总计减账57,687.78元，故无法认定原告的行为给被告造成极大的经济损失。另，被告所述的在新兴花园外墙保温材料事件中，原告未尽审慎审查职责，给被告造成了极大经济损失的问题，其提供的证据对其辩解无法予以佐证，无法确认原告杨奇系该事件的直接责任人。综上，无法确认原告行为严重违反公司规章制度，给被告鑫港置业“造成经济损失或不良影响者超过一万元（含）”事实的存在，故被告鑫港置业解除与原告间的劳动合同违反法律规定。
关于原告主张的解除劳动合同赔偿金问题。经查，原告自2012年6月6日起在被告单位工作至2015年8月15日。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为19,556.39元。根据法律规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，原告杨奇的工资标准高于本地区上年度职工月平均工资（4,563.5元/月）三倍,根据规定,其主张的解除劳动合同赔偿金的具体数额为95,833.5元(4,563.5元/月×3倍×3.5×2)。
关于原告要求被告为其重新出具原告并未违反规章制度的解除劳动合同证明书问题。该项诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鑫港置业（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨奇违法解除劳动合同经济赔偿金95,833.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫港置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨敏琪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。