河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4426号
原告郭华明（又名郭花明），男，1979年9月21日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
委托代理人牛喜全，男，1946年2月5日生，汉族，农民，住辉县。
被告常锡庆，男，1939年6月15日生，汉族，农民，住辉县。
被告王运泉，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告白海林，男，1963年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告常福惠（又名常双喜），男，1958年1月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告李县平，男，1967年11月7日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人崔文华，女，1967年3月4日生，汉族，农民，住址同上。系被告李县平妻子。
被告候振朝（又名候保山），男，1950年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王梅英，女，1953年10月8日生，汉族，农民，住址同上。系被告候振朝妻子。
被告赵连贵，男，1952年7月24日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王福印，女，1953年6月6日生，汉族，农民，住址同上。系被告赵连贵妻子。
被告牛喜贵，男，1948年7月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告司先英（又名司先），女，1953年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人常平安，男，1950年10月15日生，汉族，农民，住址同上。系被告司先英丈夫。
被告申连，女，1949年2月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告牛重生（又名牛喜庆），男，1958年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告王运龙（又名王软印），男，1951年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告崔保秀，男，1968年5月11日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王青荣，女，1965年7月4日生，汉族，农民，住址同上。系被告崔保秀妻子。
被告王运海（又名王保印），男，1953年3月8日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人崔合香，女，1956年12月5日生，汉族，农民，住址同上。系被告王运海妻子。
原告郭华明与被告常锡庆、王运泉、白海林、常福惠、李县平、候振朝、赵连贵、牛喜贵、司先英、申连、牛重生、王运龙、崔保秀、王运海土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并于2016年12月16日对本案进行了公开开庭审理。原告郭华明及其委托代理人李玉红、牛喜全、被告常锡庆、王运泉、白海林、常福惠、李县平委托代理人崔文华、候振朝委托代理人王梅英、赵连贵委托代理人王福印、牛喜贵、司先英委托代理人常平安、申连、牛重生、王运龙、崔保秀委托代理人王青荣、王运海委托代理人崔合香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华明诉称：原告郭华明在本村瓦坟地划分1.89亩的耕地，村委会于1998年8月1日签订了“耕地承包合同书”。又向原告发放了“土地承包经营权证书”，原告耕种多年。到2015年11月，被告常锡庆等人将原告耕种的麦苗损坏，2016年4月初，被告常锡庆将原告瓦坟地南头0.945亩占用并耕种。在2016年秋收后，以上14个被告共同将原告划分在瓦坟地北头的耕地，每人非法私自占有0.067亩，至今不予归还。被告的违法行为给原告造成了经济损失，为此特依法诉至法院要求：1、要求被告停止侵权，并要求被告常锡庆归还瓦坟地南0.945亩耕地；要求十四被告每人归还瓦坟地北头0.067亩耕地。2、要求被告常锡庆赔偿瓦坟地南头损失1800元;要求被告常锡庆赔偿瓦坟地北头损失742元以及要求十四被告共同赔偿瓦坟地北头损失945元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告常锡庆辩称：原告所诉的瓦坟地南头的土地是1993年分地时调整给我的土地。瓦坟地北头的土地是赵连贵退的土地，该土地应归我们十三小队，小队长王文清将该土地分配给原告，我们并不知情，我们十四户将瓦坟地北头的土地平均分配，人均0.067亩，我们是分我们自己的土地，我们不存在侵权行为。我不同意返还该土地，也不同意赔偿原告。
被告王运泉辩称：原告落户至我们小队，我们不知情，王文清将土地分给原告，我们也不知情。王文清分地的行为是其个人行为，违反了公平公正。我在瓦坟地北头分得的0.067亩土地，我自己没有耕种，也没有找人代耕。不同意赔偿原告损失。
被告白海林辩称：同王运泉的答辩意见。分给我的0.067亩土地，我委托常锡庆耕种了。
被告常福惠辩称：原告落户到我们小队，我们不知情，我们分地的行为是正确的。原告耕种我们小队的土地，原告还应当赔偿我们的损失。我不同意赔偿原告损失。
被告李县平辩称：同王运泉的答辩意见。分给我的0.067亩土地，我没有耕种，也没有找人代耕。
被告候振朝辩称：同王运泉的答辩意见。分给我的0.067亩土地，我没有耕种，也没有找人代耕。
被告赵连贵辩称：瓦坟地北头的土地是我的土地，是王文清做我的工作，说我女儿出嫁了应该向外退地，然后我就将地退出来了。该土地是我们小队的土地，我同意分给我们这十四户。分给我的0.067亩土地，我没有耕种，也没有找人代耕。其他意见同王运泉与常福惠的意见。
被告牛喜贵辩称：关于争议土地由法院依法查明事实判决。如果原告属于十三小队村民，应分得土地，但是原告现在所有的土地超过我们小队人均占有土地数。对于瓦坟地北头我分得的0.067亩土地，我没有耕种，也没有找人代耕。如果原告分得土地不合法，原告应当赔偿我们小队损失。
被告司先英辩称：原告落户属于个人行为，原告无权耕种十三小队的土地。原告耕种我们小队的土地，不仅应当退地，还应当对十三小队进行赔偿。原告分地是王文清个人行为，没有通过小队。原告分得的土地数超过十三小队人均占有土地数。即便原告耕种，原告也应当赔偿我们小队这么多年的损失。对于我在瓦坟地北头分得的0.067亩土地，我委托常锡庆耕种了。该土地是赵连贵的土地，应当归还赵连贵。
被告申连辩称：原告落户我们不知情，原告分得土地没有通过小队，我们不知情，且原告分得的土地数，超过了我们十三小队人均占有土地数。分给我的0.067亩土地，我没有耕种，也没有找人代耕。不同意赔偿原告的损失。
被告牛重生辩称：同意王运泉、常福惠、司先英的答辩意见，分给我的0.067亩土地，我没有耕种，也没有找人代耕。
被告王运龙辩称：原告落户为个人行为，因为原告落户，侵害集体土地，损害小组成员利益。原告是经王文清分得土地，原告虽持有经营权证书，但是不同于我们所持有的经营权证书。我们分土地的时候是去现场丈量的，原告分地是王文清操作的。原告取得的土地不合法，要求原告向小队赔偿承包费及土地补助款项。我分得的0.067亩土地，我没有耕种，也没有找人代耕。
被告崔保秀辩称：同王运泉、常福惠及司先英的答辩意见一致。分给我的0.067亩土地，我们种上小麦了。
被告王运海辩称：同王运龙的答辩意见一致。
根据原、被告诉辩称意见，本院归纳本案争议焦点：
1、原告要求被告常锡庆返还瓦坟地南头0.945亩土地，要求十四名被告每人返还瓦坟地北头0.067亩土地有无事实和法律依据。
2、原告要求被告常锡庆赔偿瓦坟地南头土地损失1800元;要求被告常锡庆赔偿瓦坟地北头土地损失742元以及要求十四被告共同赔偿瓦坟地北头土地损失945元有无事实和法律依据。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、户口本两份。证明原告为辉县市××××村第十三组的村民。
2、耕地承包合同书一份、土地承包经营证书一份及粮食直补卡一份。证明原告对所争议的土地具有土地承包经营权。根据《农村土地承包法》第二十二条及《物权法》第一百二十七条规定承包合同自合同成立时生效，证明原告对所争议的土地具有承包经营权，应受法律保护。依据法律规定，被告方应返还原告土地并赔偿损失。
3、被告常锡庆所写的分地情况表一份及西平罗村第13小队重审土地的分地情况表一份。证明十四被告均分瓦坟地北头土地，人均分地0.067亩。被告常锡庆2016年秋季耕种瓦坟地北头土地为0.742亩，被告应按此赔偿原告当季的损失。
4、照片三份，证明争议土地被耕种的现状。
5、西平罗村原村党支部书记牛文彪、原会计牛秀云书面证言各一份（复印件）。证明原告是在大不动小调整的情况下合法取得土地承包经营权证书及土地承包合同。
6、辉县市××××村民委员会出具的证明一份（复印件）。证明原告瓦坟地的亩产是1000斤。
被告常锡庆、王运泉、白海林、常福惠、李县平、候振朝、赵连贵、牛喜贵、司先英、申连、牛重生、王运龙、崔保秀、王运海未向本院提供证据。
经庭审质证，被告常锡庆对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5提出异议，认为该情况说明是大队的全面情况，不是针对我们小队的。对证据6提出异议，认为即使补偿也是给小队成员的，也不应当是赔偿原告的，并且对证据本身有异议。被告王运泉对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5提出异议，质证意见同常锡庆的意见，1998年没有调整土地，我多次找王文清要地，王文清说没有地。对证据6提出异议，不同意赔偿，且该地的亩产客观讲是700斤左右，达不到1000斤。被告白海林对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为原告不能提供1993年的土地承包合同，说明其取得土地是王文清的个人行为。对证据5提出异议，认为1998年没有调整过土地，他们指的是大队的全面情况，不是说明我们小队的实际情况。对证据6提出异议，称其本人在瓦坟地也有耕地，该地亩产达不到1000斤，也就是700斤左右，且不同意赔偿原告。被告常福惠对原告提供的证据1、3、4真实性无异议，对证据2提出异议，认为1993年时小队的土地已经分完，原告1998年取得土地承包合同是王文清的个人行为。对证据5的质证意见同白海林的意见，对证据6提出异议，瓦坟地北头的土地亩产达不到1000斤，我们不应当赔偿原告，原告应当赔偿我们小队。被告李县平对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，其他意见同常福惠的意见。对证据5的意见同王运泉的意见，对证据6的意见同白海林的意见。被告候振朝对原告提供的证据1、2、3、4的质证意见，同常福惠的意见，对证据5的质证意见同王运泉的意见，对证据6的质证意见同白海林的意见。被告赵连贵对原告提供的证据1、3、4真实性无异议，对证据2提出异议，认为原告现在耕种的土地原是1993年分给其家的土地，1998年分给原告无效。对证据5的质证意见同白海林的意见，对证据6提出异议，不同意赔偿。被告牛喜贵对原告提供的证据1、2、3、4的质证意见同常福惠的意见，对证据5的质证意见同白海林的意见，对证据6提出异议，不同意赔偿。被告司先英对原告提供的证据1、3、4真实性无异议，对证据2提出异议，认为1998年没有通过小队召开会议，属于王文清的个人行为，该行为和原告的承包合同和经营权证书不受法律保护。对证据5提出异议，认为1998年没有调整土地，这是王文清个人调整土地，没有通过小队，小队还有其他村民需要调整土地，王文清没有予以调整，会计牛秀云与原告有利害关系。对证据6的质证意见同白海林的意见。被告申连对原告提供的证据1、2、3、4的质证意见同常福惠的意见，对证据5的质证意见同王运泉的意见，对证据6的质证意见同白海林的意见。被告牛重生对原告提供的证据1、2、3、4的质证意见同常福惠的意见，对证据5的质证意见同司先英的意见，对证据6的质证意见同白海林的意见。被告王运龙对原告提供的证据1、2、3、4的质证意见同司先英的意见，对证据5的质证意见同常锡庆的意见，对证据6提出异议，认为原告土地取得不合法，赔偿无依据。被告崔保秀对原告提供的证据1、2、3、4、5的质证意见同司先英的意见，对证据6的质证意见同王运龙的意见。被告王运海对原告提供的证据1、2、3、4的质证意见同常福惠的意见，对证据5的质证意见同司先英的意见，对证据6提出异议，不同意赔偿。
综上，关于原告提供的证据1、3、4，十四被告均对其真实性不持异议，故本院对原告提供的该三组证据真实性予以确认；关于原告提供的证据2、5，十四被告虽认为原告取得该承包合同及承包经营权证书是时任小队长王文清个人行为，但原告取得该争议土地承包权并耕种至2015年争议发生之时，十四被告并未提出异议，且原告按照国家规定完税、享受惠农政策，结合原告提供的证据5，本院对原告提供的证据2，予以认定。关于原告提供的证据6，该组证据虽加盖村委会印章，但出具人未署名，本院综合争议土地的类别及被告的质证意见，对原告提供的该份证据不予认定，确认该争议土地亩产量为700斤。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告郭华明与被告常锡庆、王运泉、白海林、常福惠、李县平、候振朝、赵连贵、牛喜贵、司先英、申连、牛重生、王运龙、崔保秀、王运海均系辉县市××××村第十三组村民。原告郭华明于1996年将户口迁至西平罗乡西平罗村。1998年8月1日，原告承包本村瓦坟地南头0.945亩土地，瓦坟地北头0.945亩土地。辉县市××××村民委员会与原告签订了耕地承包合同，辉县市西平罗乡人民政府向原告颁发土地承包经营权证书。2015年11月，被告常锡庆等村民与原告就本案案涉两块土地发生争议。2016年麦收后，被告常锡庆将案涉的瓦坟地南头0.945亩土地耕种，将案涉的瓦坟地北头0.945亩土地耕种了0.742亩。2016年秋收后，十四被告将案涉的瓦坟地北头0.945亩进行了平均分配，人均分得土地0.067亩。涉案的瓦坟地南头0.945亩土地现由被告常锡庆一人占有耕种。本案在审理中，原告自愿放弃要求十四被告赔偿瓦坟地北头本季小麦损失。案经调解未果。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，案涉土地有原告与发包方签订的承包合同，并经辉县市西平罗乡人民政府颁发土地承包经营权证书予以确认。原告享有案涉瓦坟地南头0.945亩土地和瓦坟地北头0.945亩土地的承包经营权，十四被告将案涉瓦坟地北头0.945亩土地平均分配，被告常锡庆占有案涉瓦坟地南头0.945亩土地，属侵权行为。十四被告应当将平均分得的瓦坟地北头的0.067亩土地退还给原告；被告常锡庆应将其占有的瓦坟地南头0.945亩土地退还给原告。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告常锡庆占有原告耕地，致使原告两季无法耕种，被告常锡庆应当赔偿原告粮食损失，但原告主张按亩产1000斤、玉米单价按1元/斤计算损失，本院不予采纳。本院确定案涉土地亩产为700斤，玉米单价按同时期市场收购价0.8元／斤计算。本院确定原告的损失为1606.22元〔（0.945亩+0.742亩）×700斤×0.8元／斤+0.945亩×700斤×1元／斤＝1606.22元〕。关于原告自愿放弃要求十四被告赔偿瓦坟地北头本季小麦损失，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。关于被告常锡庆辩称案涉瓦坟地南头0.945亩土地其享有土地承包经营权，但其未向本院提供证据予以证明，故本院对被告常锡庆的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告常锡庆、王运泉、白海林、常福惠、李县平、候振朝、赵连贵、牛喜贵、司先英、申连、牛重生、王运龙、崔保秀、王运海于本判决生效后十日内分别退还原告郭华明位于辉县市西平罗乡西平罗村瓦坟地北头0.067亩土地。
二、被告常锡庆于本判决生效后十日内退还原告郭华明位于辉县市西平罗乡西平罗村瓦坟地南头0.945亩土地并赔偿原告郭华明损失1606.22元。
三、驳回原告郭华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常锡庆承担25元，由被告常锡庆、王运泉、白海林、常福惠、李县平、候振朝、赵连贵、牛喜贵、司先英、申连、牛重生、王运龙、崔保秀、王运海共同承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 秦二孩
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马雄伟