福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初389号
原告：曾秋通，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑国钦、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：肖文庆，男，1973年7月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：北京新鸿佳发装饰材料商行，住所地北京市朝阳区。
经营者：肖文庆,男，1973年7月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
二被告的共同委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。
原告曾秋通与被告肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法公开开庭进行了审理，认为曾秋通作为原告主体不适格，并于2017年6月5日作出（2017）闽0305民初313号民事裁定书，裁定：驳回曾秋通的起诉。曾秋通不服该裁定，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经审理认为，北京旧宫闽发木材经销部出具证明证实其通过转账支票的方式向北京新鸿佳发装饰材料商行汇入款项20万元系受曾秋通委托转账汇款，该款项产生的债权由曾秋通享有，其作为主体是适格的。依法于2017年7月27日作出（2017）闽03民终2232号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初313号民事裁定；二、本案指令福建省莆田市秀屿区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日开庭审理，原告曾秋通的委托诉讼代理人郑国钦，被告肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行共同委托诉讼代理人黄舒旭到庭参加诉讼，现已审理完毕。
曾秋通向本院提出诉讼请求：1、判令肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行共同向曾秋通返还不当得利人民币20万元（以下货币均指人民币）及自2010年2月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行承担。事实和理由：2010年2月初，肖文庆以受案外人林金龙委托代为收欠款为由（曾秋通曾于2009年1月9日向案外人林金龙借款23万元），要求曾秋通将20万元转到北京新鸿佳发装饰材料商行的银行账户，由肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行代案外人林金龙收款，并表示一定会将该20万元转给案外人林金龙。因肖文庆与案外人林金龙是同村人，曾秋通信以为真，于2010年2月9日从曾秋通经营的北京旧宫闽发木材经销部通过中国民生银行转账支票的方式向肖文庆经营的北京新鸿佳发装饰材料商行的银行账户汇入20万元。2015年9月案外人林金龙以曾秋通未偿还借款为由起诉曾秋通，经法院审理判决曾秋通应偿还案外人林金龙借款。至此，曾秋通才发现肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行并没有将代收汇款的20万元交付给案外人林金龙，反而将此款占为己有。曾秋通与肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行之间从未有任何生意往来，因肖文庆与案外人林金龙均为同村人，才轻信其一定会将20万元款项交付给案外人林金龙，但没想到肖文庆将此款占为己有。若不是案外人林金龙起诉曾秋通要求偿还借款，曾秋通至今仍被蒙在鼓里。2015年9月以来，曾秋通多次向肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行催讨款项，但至今分文未还。
肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行答辩称，①、本案案由为不当得利纠纷，诉讼时效应当自2010年2月9日起算两年，曾秋通起诉时已超过诉讼时效，依法应当驳回曾秋通的诉讼请求。②、肖文庆代案外人林金龙从曾秋通处领取20万元款项系三方在达成合意的情况下取得。2010年年初，案外人林金龙向肖文庆借款20万元，之后在还钱时候，林金龙叫肖文庆去曾秋通那领取20万元的支票作为还款并交代已跟曾秋通达成合意。曾秋通在知情情况下才将20万元巨额支票交由肖文庆，肖文庆取得该20万元款项是合法的，构不成不当得利。③、曾秋通既然可以转账给肖文庆，为何不直接转账给案外人林金龙，曾秋通说法不符合交易习惯。综上要求驳回曾秋通对肖文庆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾秋通在本院指定的举证期限内提供：1、提供公民身份证复印件一份，欲证明曾秋通主体适格。2、工商登记注册基本信息一份，欲证明北京新鸿佳发装饰材料商行身份信息，经营者系肖文庆。3、中国民生银行转账支票复印件一份（加盖民生银行业务章）（编号10829935）、中国民生银行转账支票存根（编号10829935）、中国民生银行单位账户对账单一份，情况说明一份，欲证明曾秋通通过北京旧宫闽发木材经销部的银行账号以转账支票的方式向肖文庆所经营的北京新鸿佳发装饰材料商行的银行账户汇入20万元，该款项系曾秋通偿还案外人林金龙借款并由肖文庆代收的事实。4、福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3033号民事判决书一份，福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终340号民事判决书一份，欲证明曾秋通向案外人林金龙借款的事实，并经两级法院审理认为，曾秋通汇款给肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行20万元不能对抵该借款。并判决要求曾秋通还款的事实；曾秋通才发现肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行并未将代收的曾秋通偿还给案外人林金龙的借款20万元交付给案外人林金龙的事实；5、开户许可证、营业执照、机构信用代码证，欲证明北京旧宫闽发木材经销部为曾秋通经营的个体户及经销部在银行开立的存款账户。6、北京朝阳区公安分局询问笔录复印件一份，欲证明2010年2月9日肖文庆以受林金龙委托为由，从曾秋通处领取20万元款项的事实。
经质证，肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行认为，对证据1，真实性没有异议，但对证明对象有异议，只能证明曾秋通身份信息，不能证明主体适格。对证据2，没有异议，该证据可证实本案曾秋通诉讼主体错误。对证据3，真实性没有异议，确有收到款项，对情况说明的真实性有异议，该款项为北京旧宫木材经销部汇给被告肖文庆，并非曾秋通汇的。该组证据证明对象不能成立，该款项系林金龙为偿还肖文庆借款而让肖文庆领取该款，而非代收曾秋通偿还案外人林金龙的借款。对证据4，真实性没有异议，证明对象有异议，该判决书只能证明曾秋通曾向案外人林金龙借款，但不能证明肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行替案外人林金龙代收借款的情况。对证据5没有异议。对证据6，真实性没有异议，该证据可以看出，2010年初，案外人林金龙从肖文庆处借款20万，肖文庆取得的支票系案外人林金龙指示取得，用于偿还案外人林金龙欠肖文庆的借款，该证据同时可以证明2010年前案外人林金龙欠肖文庆40万元借款。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对2010年2月9日北京旧宫闽发木材经销部受曾秋通委托汇款20万元给肖文庆经营的北京新鸿佳发装饰材料商行的事实予以确认。中国民生银行转账支票存根处收款人写明金龙代肖文庆的事实予以确认。对案外人林金龙否认收到肖文庆代曾秋通偿还20万元的事实予以确认。
肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月9日曾秋通委托北京旧宫闽发木材经销部通过转账支票向肖文庆经营的北京新鸿佳发装饰材料商行汇入20万元。该20万元系曾秋通通过肖文庆代偿还给案外人林金龙，肖文庆收到款项后，没有将该20万元款项偿还给案外人林金龙，而是占为己有。2015年9月14日案外人林金龙起诉要求曾秋通还款23万元时否认收到肖文庆代曾秋通偿还20万元。福建省莆田市秀屿区人民法院、福建省莆田市中级人民法院分别作出（2015）秀民初字第3033号、（2016）闽03民终340号民事判决书，判决曾秋通应归还林金龙借款19万元及利息（已归还4万元）。曾秋通才知权益受到侵犯，故起诉要求肖文庆返还20万元款项。案经审理，因双方各持己见，致本院无法调解。
本院认为，曾秋通委托北京旧宫闽发木材经销部通过转账支票向肖文庆经营的北京新鸿佳发装饰材料商行汇入20万元代为偿还案外人林金龙，但肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行却将该款占为己有，有曾秋通提供的转账支票在案为凭，事实清楚，证据充分，可以作为定案的依据。（2015）秀民初字第3033号民事判决书认定案外人林金龙尚未收到曾秋通通过肖文庆代为偿还20万元。肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行没有合法根据，取得了不当利益，造成曾秋通损失，应将20万元退还给曾秋通。肖文庆主张案外人林金龙原拖欠其借款20万元，曾秋通归还案外人林金龙借款时，案外人林金龙叫其去领取支票作为还款，但又未提供证据证明，应承担举证不能的责任。因双方未约定资金占用期间的利息，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算。关于本案诉讼时效的问题，曾秋通委托北京旧宫闽发木材经销部向北京新鸿佳发装饰材料商行汇款20万元，案外人林金龙起诉曾秋通，并经过法院判决后，曾秋通才知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从2015年9月14日起计算。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算，诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效应从2015年9月14日案外人林金龙起诉曾秋通时起计算三年。本案起诉时间是2017年1月16日，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行应于本判决生效之日起5日内返还曾秋通200000元，并自2017年1月16日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由曾秋通负担1626元，肖文庆、北京新鸿佳发装饰材料商行负担3919元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 李秀平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈越凡
附一相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。