江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初807号
公诉机关丹阳市人民检察院。
被告人谢丹，男，1966年3月25日出生，原系丹阳市教育局副局长（兼丹阳市教育局工委委员、党委委员），住江苏省丹阳市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月8日被刑事拘留，6月24日被逮捕。
辩护人何强，江苏金矛律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人谢丹犯受贿罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人谢丹及其辩护人何强到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控，2011年至2016年间，被告人谢丹利用担任丹阳市教育局副局长的职务便利，多次非法收受沈某、邵某、王某等人所送的财物共计价值人民币787000元，为他人谋利益。
为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人谢丹的行为已触犯刑律，构成受贿罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人谢丹有索贿情节，应从重处罚；其归案后有坦白情节，可以从轻处罚；其有退赃表现，可以酌情从轻处罚。
被告人谢丹对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人辩称，谢丹有坦白及退赃情节，可以从轻处罚；其收受的财物大部分是在逢年过节时段，可以看作是礼金；其因为法律意识淡薄才走上犯罪道路；其工作表现较好，曾取得过成绩，请求法院综合考虑上述情节对谢丹从轻处罚。
经审理查明：2009年4月起，被告人谢丹担任丹阳市教育局副局长、党委委员、市委教育工委委员，分管机关管理、资产管理、财务、基建、后勤、创卫、扶贫等工作。期间，其利用职务之便，多次收受他人财物共计价值人民币787000元，为他人谋利益。具体事实分述如下：
一、收受、索取沈某人民币400000元的事实：
2012年4月至2014年年底，被告人谢丹利用职务之便，接受南京点尔科技有限公司负责人沈某的请托，为解决丹阳市实验学校和丹阳市后巷实验学校拖欠沈某公司近千万元业务款的支付事宜提供帮助，在丹阳市丹凤南路冠成园小区附近沈某的汽车内，先后4次收受沈某所送的人民币共计400000元，谢丹收下后均占为己有。具体事实如下：
1、2012年4月的一天，被告人谢丹在丹阳市丹凤南路冠成园小区附近沈某的汽车内，与沈某商量好以出具虚假借据的方式，收受沈某所送的人民币80000元；
2、2013年春节前的一天，被告人谢丹以借为名向沈某索要人民币100000元，后在丹阳市丹凤南路冠成园小区附近沈某的汽车内，以出具虚假借据的方式，收受沈某所送的人民币80000元；
3、2014年春节前的一天，被告人谢丹在丹阳市丹凤南路冠成园小区附近沈某的汽车内，以出具虚假借据的方式，收受沈某所送的人民币170000元，并在沈某提前准备的一张330000元的借据上签名后，将之前所写的两张80000元借据当场销毁;
4、2014年年底，被告人谢丹在丹阳市丹凤南路冠成园小区附近沈某的汽车内，以出具虚假借据的方式，收受沈某所送的人民币70000元，并在沈某提前准备的一张400000元的借据上签名后，将之前所写的一张330000元借据当场销毁。
二、收受邵某人民币100000元的事实：
2014年春节前至2015年中秋节前，被告人谢丹利用职务之便，接受丹阳市东方建筑工程有限公司法定代表人邵某的请托，为该公司在丹阳市教育系统所承接工程的监管、矛盾协调和工程款拨付等方面提供帮助，先后在该公司院内、丹阳市教育局东侧的丹凤北路路口，收受邵某所送的人民币共计100000元，谢丹收下后均占为己有。
三、收受王某人民币70000元及购物卡10000元的事实：
2014年春节前至2016年春节前，被告人谢丹利用职务之便，接收个体包工头王某的请托，为王某承接的丹阳市教育系统校安工程的质量监管、验收、审计、和工程款拨付等方面提供帮助，先后5次利用春节、中秋节的时机，在其办公室收受王某所送的人民币共计70000元及华地百货购物卡5000元、同橙购物卡5000元，谢丹收下后均占为己有。
四、收受殷某人民币30000元的事实：
2013年至2014年，被告人谢丹利用职务之便，接受个体包工头殷某的请托，为殷某承接的荆林学校异地新建工程的矛盾协调、工程量增加、工程款拨付以及殷某儿子的升学事宜等提供帮助，先后在荆林学校工程现场殷某的办公室、教育局办公室，收受殷某所送的人民币共计30000元，谢丹收下后均占为己有。
五、收受王某人民币40000元的事实：
2014年至2016年春节前，被告人谢丹利用职务之便，接受个体包工头王某的请托，为王某承接的丹阳市教育系统校安工程的送审和工程款拨付等方面提供帮助，先后3次利用春节的时机，在其办公室收受王某所送的人民币共计40000元，谢丹收下后均占为己有。
六、收受庞某人民币20000元的事实：
2014年至2016年春节前，被告人谢丹利用职务之便，接受个体包工头庞某的请托，为庞某承接的丹阳市教育系统校安工程的监管、验收和工程款拨付等方面提供帮助，先后4次利用春节、中秋节的时机，在其办公室收受庞某所送的人民币共计20000元，谢丹收下后均占为己有。
七、收受尤某人民币10000元的事实：
2014年中秋节前的一天，被告人谢丹利用职务之便，接受镇江天润工程加固配套有限公司法定代表人尤某的请托，为该公司在丹阳市教育系统所承接工程的工程款拨付提供帮助，在其办公室收受尤某所送的人民币10000元，谢丹收下后占为己有。
八、收受钱某购物卡11000元的事实：
2013年至2014年中秋节前，被告人谢丹利用职务之便，接受个体包工头钱某的请托，为钱某承接的丹阳市教育系统校安工程的监管、验收和工程款拨付等方面提供帮助，先后2次利用中秋节的时机，在其办公室收受钱某所送的欧尚超市购物卡共计11000元，谢丹收下后均占为己有。
九、收受钱某1人民币5000元及购物卡5000元的事实：
2015年中秋节至2016年春节前，被告人谢丹利用职务之便，接受个体包工头钱某1的请托，为钱某1承接的丹阳市教育系统校安工程的监管、验收和工程款拨付等方面提供帮助，先后2次利用中秋节、春节的时机，在其办公室收受钱某1所送的人民币5000元及同橙购物卡5000元，谢丹收下后均占为己有。
十、收受王某1人民币10000元的事实：
2013年至2014年春节前，被告人谢丹利用职务之便，接受个体包工头王某1的请托，为王某1承接的丹阳市教育系统校安工程的监管、验收和工程款拨付等方面提供帮助，先后2次利用春节的时机，在其办公室收受王某1所送的人民币共计10000元，谢丹收下后均占为己有。
十一、收受岳某、王某某10000元的事实：
2015年春节前的一天，被告人谢丹利用职务之便，接受个体包工头岳某、王某某的请托，为两人承接的丹阳市教育系统校安工程的工程款拨付提供帮助，在其办公室收受岳某、王某某所送的人民币共计10000元，谢丹收下后占为己有。
十二、收受丁某人民币13000元的事实：
2014年中秋节至2015年春节前，被告人谢丹利用职务之便，接受个体包工头丁某的请托，为丁某承接的丹阳市教育系统校安工程的监管、验收和工程款拨付等方面提供帮助，先后3次利用中秋节、春节的时机，在其办公室收受丁某所送的人民币共计13000元，谢丹收下后占为己有。
十三、收受荆某购物卡5000元的事实：
2013年春节前的一天，被告人谢丹利用职务之便，接受江苏天坤集团分管基建的副总经理荆某的请托，为该集团承接的丹阳市教育系统工程的工程款拨付提供帮助，在其办公室收受荆某所送的华地百货购物卡5000元，谢丹收下后占为己有。
十四、收受陈某人民币10000元的事实：
2013年春节至2014年春节前，被告人谢丹利用职务之便，接受江苏天坤集团建筑工程有限公司总经理陈某的请托，为该集团承接的丹阳市青少年校外教育活动中心大楼土建工程的工程款拨付提供帮助，先后2次利用春节的时机，在其办公室收受陈某所送的人民币共计10000元，谢丹收下后占为己有。
十五、收受王某2人民币10000元的事实：
2014年国庆节后的一天，被告人谢丹利用职务之便，接受江苏宏伟建设集团有限公司丹阳分公司经理王某2的请托，为该集团承接的丹阳市教育系统工程的工程款拨付提供帮助，在其办公室收受王某2所送的人民币共计10000元，谢丹收下后占为己有。
十六、收受张某人民币10000元的事实：
2015年中秋节前的一天，被告人谢丹利用职务之便，接受上海希德建筑工程有限公司项目负责人张某的请托，为该公司承接的丹阳市教育系统工程的工程款拨付提供帮助，在其办公室收受张某所送的人民币共计10000元，谢丹收下后占为己有。
十七、收受景某购物卡10000元的事实：
2013年暑假的一天，被告人谢丹利用职务之便，接受丹阳练湖建设集团有限公司法定代表人景某的请托，为该公司承接的丹阳市教育系统工程的工程款拨付提供帮助，在练湖小学工程现场收受景某所送的华地百货购物卡10000元，谢丹收下后占为己有。
十八、收受周某人民币8000元的事实：
2011年春节至2012年春节前，被告人谢丹利用职务之便，接受丹阳贝贝王饮用水公司负责人周某的请托，为该公司对丹阳市教育系统提供纯净水的事宜提供帮助，先后2次利用春节的时机，在其办公室收受周某所送的人民币共计8000元，谢丹收下后占为己有。
2016年5月，丹阳市纪委掌握被告人谢丹利用职务之便非法收受他人人民币70000元、购物卡10000元的事实对其审查时，其如实供述已被掌握的事实外，还如实供述了尚未被掌握的受贿事实。案发后，被告人谢丹家属代为退出违法所得400000元，在本院审理过程中，其家属代为退出违法所得387000元。
上述事实，得到了公诉人当庭宣读和出示的下列证据的证实：
1、证人沈某、邵某、王某、殷某、周某等人的证言均证明了其送财物给谢丹的原因、时间、地点、数额等详细情况；
2、中共丹阳市委文件、丹阳市人民政府文件、丹阳市教育局文件等书证证明了谢丹具有国家工作人员的主体身份及职责；借据、合同、中标通知书、协议、发票、记账凭证、收据等书证证明了行贿人具体的业务交往和请托事项均与受贿人谢丹的职务行为有关；
3、案发经过、扣押物品清单、罚没款收据等证明了本案的案发经过和退赃的情况；
4、被告人谢丹的供述及辩解亦对上述受贿事实作了供认。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谢丹利用国家工作人员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢丹有部分犯罪事实属于索贿，应从重处罚；被告人谢丹归案后能够如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚；其家属代为退出全部的非法所得，酌情从轻处罚。本院采纳辩护人的上述辩护意见。对于辩护人提出的谢丹在逢年过节收受财物属礼金的辩护意见，本院认为，行贿人之所以送给谢丹财物，是希望得到谢丹的帮忙和照顾，谢丹也心知肚明行贿人的心意，是一种权钱交易的受贿行为，不属礼尚往来的礼金。因此，本院不采纳辩护人的上述意见。本院根据被告人谢丹具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谢丹犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2020年3月7日止），并处罚金二十五万元（于本判决生效后十日内交纳）。
二、现暂扣于丹阳市人民检察院的被告人谢丹的非法所得人民币四十万元予以没收，上缴国库；现暂扣于本院的被告人谢丹的非法所得人民币三十八万七千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡腊娣
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 朱国英
二〇一七年一月十日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。