河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第206号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
诉讼代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤永冬，男，1985年12月24日出生，汉族。
委托代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连军，男，1974年10月12日出生，汉族。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）因与被上诉人汤永冬、张连军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月17日，张连军驾驶豫EKG3**“十通”牌重型特殊结构货车沿清丰县里城线自西向东行驶，在S209线与里城线交叉口处与汤永冬驾驶的鲁A983**“解放牌”重型厢式货车相撞，致汤永冬受伤，两车及车上货物不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定张连军与汤永冬均负事故同等责任。事故发生后，汤永冬被送往清丰县第三人民医院住院治疗，住院期间为2013年5月17日至2013年5月21日，共计住院5天，支出医疗费17308.99元。后于2013年5月21日出院当日转入商河县人民医院住院治疗，住院期间为2013年5月21日至2013年6月5日，共计住院15天，支出医疗费7269元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对汤永冬的车辆损失确认为100285元，施救费确认为1750元。2013年8月17日，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对汤永冬因本次交通事故支出的费用予以理赔，其中车损已赔偿49142.5元、施救费已赔偿875元、医疗费已赔偿7349.66元。
另查明：事故发生时，张连军所持的驾驶证及肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。张连军驾驶的豫EKG3**“十通”牌重型特殊结构货车在人民财险安阳分公司处投有交强险，保险期间为2012年12月21日至2013年12月20日，事故发生在保险期间内。
上述事实有汤永冬身份证明、事故认定书、汤永冬行驶证、交强险保险、汤永冬住院证、诊断证明、病历、医疗费票据、车损情况确认书、济南人保理赔卷、济南人保赔案、交通费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到侵害，财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中汤永冬因交通事故身体受到伤害，财产受到损失，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定张连军与汤永冬均负事故同等责任，对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给汤永冬造成的人身损害、财产损失，张连军应对本次事故承担相应责任。张连军驾驶的豫EKG3**“十通”牌重型特殊结构货车在人民财险安阳分公司处投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故人民财险安阳分公司应在交强险122000元责任限额内对汤永冬的损害直接承担赔偿责任。
汤永冬请求的具体项目和原审法院的分析认定：
1、医疗费17228.33元。二原审被告认为，医疗费花费应以实际票据为准。人民财险安阳分同意在限额10000元范围内赔偿。经原审法院审核，汤永冬医疗费17228.33元均为实际支出，因《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，原审法院对人民财险安阳分公司在医疗费限额10000元内赔偿的辩解意见不予采纳，对汤永冬医疗费17228.33元予以确认。
2、护理费2100元。二原审被告认为，护理费应按实际住院天数，以居民服务业标准计算。原审法院认为，二原审被告质证理由成立，原审法院依法计算汤永冬的护理费为1391元。
3、住院伙食补助费570元。原审被告认为住院伙食补助费应包括在医疗费赔偿限额内。原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原审法院对原审被告辩解意见不予采纳，结合汤永冬住院时间，原审法院认为，汤永冬请求的伙食补助费570元未超法律规定，予以支持。
4、误工费7056元。二原审被告认为，误工费应按实际住院天数以河南省农村居民人均纯收入计算。原审法院认为，汤永冬未提交相关误工证明，原审法院根据汤永冬户籍性质及住院时间，依法计算汤永冬的误工费为1136元。
5、施救费4125元。二原审被告认为该项费用不应承担。原审法院认为，施救费系汤永冬为处理事故支出的合理的、必要的费用。因该项费用汤永冬未提交票据原件，原审法院无法核实。原审被告对汤永冬提交的中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司各项赔偿项目理算清算单无异议，理算单确认的施救费为1750元，原审法院给予认可，扣除汤永冬已获赔的施救费875元，汤永冬在本案中可获得赔偿的施救费为875元。
6、车损51142.5元。人民财险安阳分公司认为应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，原审法院对被告人民财险安阳分公司在财产损失限额2000元内赔偿的辩解意见不予采纳，原审法院对汤永冬的车损51142.5元予以确认。
7、交通费1000元。二原审被告认为，交通费请求过高，同意法院酌定。原审法院结合汤永冬住院时间、地点，酌定交通费为500元。
综上，汤永冬诉请的合理费用共计72842.83元。由人民财险安阳分公司在交强险122000元责任限额内予以赔偿。对原审被告辩解的诉讼费不予承担的问题，原审法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为原审被告辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内赔偿原告汤永冬医疗费等共计72842.83元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告汤永冬其他诉讼请求。案件受理费1881元，减半收取941元，由原告汤永冬负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担811元。
上诉人人民财险安阳分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、交强险的赔偿限额依法是分项限额，原审判决交强险限额不分项既不符合法律规定，也无事实根据。2、本案是侵权纠纷，上诉人不是侵权人，不应承担侵权赔偿责任，故诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人张连军答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权和个人财产权，其人身或财产因交通事故受到侵害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人人民财险安阳分公司处投保有交强险，原审法院判决人民财险安阳分公司在交强险限额内对汤永冬承担赔偿责任有事实和法律依据。关于人民财险安阳分公司主张应在交强险分项限额内赔付的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分，故对人民财险安阳分公司的该上诉理由本院不予支持。关于诉讼费的问题，诉讼费是法院根据败诉方承担的原则，依据《诉讼费交纳办法》对本案诉讼费依法作出的划分，原审判决人民财险安阳分公司承担部分诉讼费并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 路广辉