江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3428号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地山西省吕梁市离石区交通路南小桥8号。
法定代表人：冯树斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：章双林，男，1957年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王强，男，1977年2月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人章双林、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初2560号民事判决，对相关事实及损失重新认定依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、对本次的事故系三车交通事故案外人车辆交强险无责赔偿12000元上诉人不应承担。2、章双林误工费不应按照道路运输业在岗职工平均工资计算。3、交通事故伤残判定标准已经废除，应当按照新标准鉴定。4、护理费90元/天请求调整为80元/天。5、上诉人不应承担诉讼费和鉴定费。
被上诉人章双林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人王强未作答辩。
章双林向一审法院起诉请求：1.要求王强、人寿保险公司赔偿其各项损失共计197238.99元【医疗费41184.99元；住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；营养费3000元（25元/天×120天）；护理费12000元（100元/天×120天）；误工费54000元（200元/天×270天）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元】；2.诉讼费、鉴定费由王强和人寿保险公司承担。事实和理由：2016年1月4日15时00分，王强驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿宁茅线行驶至宁茅线××空岗大道地段时，与章双林驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，后苏Ａ×××××号重型自卸货车驶出路面撞倒赤山湖安置房院墙导致院墙倒塌，后压坏停放在院墙内的张骏的苏Ａ×××××号小型轿车，致章双林受伤，三车损坏以及赤山湖安置房院墙损坏。该事故经认定，王强负全部责任，章双林无责任。现章双林起诉要求王强、人寿保险公司予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月4日15时00分，王强驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿宁茅线行驶至宁茅线××空岗大道地段时，与章双林驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，后苏Ａ×××××号重型自卸货车驶出路面撞倒赤山湖安置房院墙导致院墙倒塌，后压坏停放在院墙内的张骏的苏Ａ×××××号小型轿车，致章双林受伤，三车损坏以及赤山湖安置房院墙损坏。该事故经认定，王强负全部责任，章双林、张骏无责任。章双林受伤当日即被送至句容市中心卫生院住院治疗，于2016年1月5日出院，2016年1月5日，原告至句容市人民医院住院治疗，于2016年1月28日出院。章双林共用去医疗费41025.94元，其中章双林个人支付40874.3元，合作医疗支付151.64元。审理中，依章双林申请，一审法院依法委托句容市人民医院司法鉴定所对章双林的损伤进行法医学鉴定，2017年6月28日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人章双林左股骨粗隆间骨折术后遗有左髋关节活动受限，构成道路交通事故X（十）级伤残；2.被鉴定人章双林误工期限为270天，营养期限为120天，护理期限为120天，章双林为此支付鉴定费2360元。
章双林受伤前从事货运工作，具有货运驾驶员的从业资格。苏Ａ×××××号重型自卸货车系王强所有，该车在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，王强为章双林垫付983.6元。审理中，章双林表示不要求赔偿合作医疗支付的医疗费。
一审法院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，应予以确认。王强驾驶机动车与章双林驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致章双林受伤，王强负全部责任，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，故章双林的损失先由人寿保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由人寿保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由王强赔偿。章双林表示不要求对方赔偿合作医疗支付的医疗费，不违反法律规定，应予以确认。人寿保险公司辩称苏Ａ×××××号小型轿车所投保的保险公司应当在交强险无责赔偿限额内对原告进行赔偿，张骏所停驶的苏Ａ×××××号小型轿车与章双林的损失无因果关系，故对该辩称意见，不予采纳。人寿保险公司辩称误工费认可农村标准，事发前章双林从事货运工作，对章双林主张的误工费参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“道路运输业”61579元计算为168.71元/天，故对该辩称意见，不予采纳。人寿保险公司辩称残疾赔偿金按照农村居民标准计算，按照相关规定，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，本案中，章双林的户籍所在地为城镇，且主要生活来源为非农业收入，结合公平原则，章双林主张的残疾赔偿金可按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，故对该辩称意见，不予采纳。一审法院经审核确认章双林的损失如下：医疗费40874.3元；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；营养费3000元（25元/天×120天）；护理费10800元（90元/天×120天）；误工费45551.7元（168.71元/天×270天）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定为500元，以上共计186750元，此款由人寿保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的66750元，未超出商业三者险限额，由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，王强为章双林垫付983.6元，此款从人寿保险公司赔偿章双林的款项中扣除，故人寿保险公司尚需赔偿原告185766.4元，返还王强983.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告章双林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计186750元，扣除应当返还王强的983.6元，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司尚需赔偿章双林185766.4元；二、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效之日起十日内返还王强983.6元。案件受理费1486元，减半收取743元，鉴定费2360元，合计3103元，由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担
二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。本案中，案涉交通事故系三车交通事故，经交警部门认定，王强负全部责任，章双林无责任。章双林没有过错，王强有过错应当承担赔偿责任。张骏所停驶的车辆没有过错，章双林的损失与其无关，张骏不应承担赔偿责任，否则，违反了机动车之间发生交通事故责任的归责办法，故人寿保险公司要求案外人张骏车辆交强险无责赔偿共计12000元部分其不应承担的上诉理由，本院不予支持。二、一审判决参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中“道路运输业”61579元计算确定章双林误工费45551.7元（168.71元/天×270天），符合法律规定，并无不当。人寿保险公司上诉认为一审判决确定章双林误工费不应按照道路运输业在岗职工平均工资计算，其认可农村标准误工费的主张，未提供充分证据加以证明,本院不予支持。三、本案交通事故发生于2016年1月4日，残疾赔偿金的计算，应适用事发时的法律规定，根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，而不应适用2017年1月1日起施行的新标准，一审判决残疾赔偿金适用城镇居民标准赔偿，符合相关法律规定。人寿保险公司认可残疾赔偿金按照农村居民标准及新的标准计算的上诉理由，本院不予采纳。四、一审法院经审核确认章双林护理费90元/天，与当地从事护理劳务报酬标准相符，合情合理，人寿保险公司请求调整为80元/天缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。五、本案诉讼费及鉴定费应由败诉方承担，涉案交通事故王强负全责，王强已垫付了部分费用。人寿保险公司理应在诉讼前按保险合同约定和交通事故责任认定王强负全责赔偿章双林损失，避免诉讼案件的发生，人寿保险公司作为本案败诉方应当承担诉讼费及鉴定费，故人寿保险公司不应承担诉讼费和鉴定费的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章纯钢
审 判 员 王政兴
审 判 员 张玉宽
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣