wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民担字第4号
申请人成都某某担保有限公司。
法定代表人许某如，董事长。
委托代理人蔡泳曦，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人郑晓，四川明炬律师事务所律师。
被申请人成都某某有限责任公司。
法定代表人谢某，经理。
委托代理人梁安，男，汉族，1973年5月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
申请人成都某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）与被申请人成都某某有限责任公司（以下简称某某公司）申请实现担保物权一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员汪仁可适用特别程序进行了审理。
申请人某某担保公司称，某某担保公司与某某公司于2012年签订了《最高额抵押反担保合同》，约�某某公司以该国有土地使用权为四川某某生物工程有限公司（以下简称某某生物）自2012年3月26日起至2016年3月26日止期间内因在贷款人处发生的债务导致某某担保公司承担保证责任而支付的全部款项（包括但不限于主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月4日，某某生物与华夏银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称青羊支行）签订《流动资金借款合同》，约定某某生物向青羊支行借款2000万元，贷款期限为1年，自2013年12月11日至2014年12月11日。2013年12月6日，某某担保公司与青羊支行签订《保证合同》，约定某某担保公司为上述《流动资金借款合同》本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、青羊支行为实现债权而发生的费用等提供保证担保。2013年12月11日，青羊支行按约放款2000万元。贷款到期后，某某生物未偿还贷款，某某担保公司履行了担保责任，支付了20023000元的代偿款。某某生物至今未履行还款义务，某某公司也未履行反担保义务。现某某担保公司申请对某某公司抵押的位于成都市温江区永盛镇劳模村七社面积12660平方米的国有土地使用权【温国用（2000）字第＊号】以拍卖、变卖等方式依法变价，某某担保公司对变价后所得价款在2000万元的范围内优先受偿。
被申请人某某公司辩称，某某担保公司以其代偿2000万元贷款为由，就同一债权分别向三个法院提出实现之请求，属于滥用诉权。案涉《最高额抵押反担保合同》系为某某生物向建设银行贷款2000万元设定的反担保，而此2000万元已经由某某生物自主清偿，故该反担保合同已经失效。某某担保公司提交的温他项（2012）第45号他项权证书上的抵押权，系为担保某某生物与建设银�之间的贷款担保而办理，某某担保公司无权以其偿还华夏银行贷款为由主张实现担保物权。即使反担保合同有效、他项权证书也是因某某银行贷款而办理，根据《物权法》关于最高额抵押之规定，结合反担保合同第三条、第四条之约定，需待主债权发生期间届满，才能确定某某担保公司实际承担的担保责任，其现在提出申请于法无据。
本院经审查认为，被申请人某某公司针对申请人某某担保公司提出的实现担保物权之申请，就担保物权的存在、担保物权实现的条件等提出异议，并提交了初步的证据进行了证明。故某某担保公司与某某公司之间对实现担保物权存在实质性争议，某某担保公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。某某担保公司可以向人民法院提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回成都某某担保有限公司的申请。
申请费100元，由申请人成都某某担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年七月八日
书 记 员 常 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第8号
上诉人（原审被告）南京汇鑫船舶配件有限公司（以下简称汇鑫公司），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道周岗工业园。
法定代表人吴洪亮。
被上诉人（原审原告）上海星弛贸易有限公司（以下简称星弛公司），住所地在上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号2541室。
法定代表人陆根军，星弛公司总经理。
委托代理人董烨，北京市大成律师事务所南京分所律师。
委托代理人侯竹，北京市大成律师事务所南京分所律师。
上诉人汇鑫公司因与被上诉人星弛公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，在当事人双方并未约定管辖法院的情况下，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告汇鑫公司声称其实际经营地及合同履行地均在南京市雨花台区板桥镇三山村，但在法院审理期间并未提交证据证实，而被告汇鑫公司的工商登记资料，其住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道周岗工业园，该院对本案有管辖权，遂依法驳回汇鑫公司提出的管辖权异议。
汇鑫公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人的实际经营地及本案的合同履行地均在南京市雨花台区板桥镇三山村，本案应由南京市雨花台区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人汇鑫公司上诉称其实际经营地及合同履行地均在南京市雨花台区板桥镇三山村，但在法院审理期间未能提交证据予以证实，而依据上诉人汇鑫公司的工商登记资料及双方签订的合同中的记载，其住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道周岗工业园，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人汇鑫公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年一月九日
书 记 员 王晶晶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第506号
罪犯宋玉森，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二0一一年八月一日作出（2011）青刑初字第281号刑事判决，以交通肇事罪判处宋玉森有期徒刑四年五个月。2011年9月13日起入监执行。刑期至2015年9月20日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯宋玉森，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋玉森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋玉森在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功、嘉奖等奖励。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。社区矫正机构同意接收，予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉森予以假释，假释考验期限自二O一四年六月二十五日起至二0一五年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙法刑初字第01475号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴红，女，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月21日被取保候审，现在家中。
辩护人陈庆、冯小红，重庆金牧律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1379号起诉书指控被告人吴红犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人吴红及辩护人陈庆、冯小红到庭参加诉讼。审理中，因需要补充侦查，辩护人提出延期审理建议一次，本院同意延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日17时许，被告人吴红驾驶牌照号为渝B2H＊**的黑色比亚迪小轿车由沙坪坝区西永往力量村方向行驶，当车行驶至二纵线微电园地铁站既无交通信号灯又无警察指挥的十字路口时，与右边道路直行的由被害人胡某驾驶的牌照号为渝C6N＊**的二轮摩托车接触，造成两车受损，被害人胡某及摩托车乘坐人汪某某受伤的交通事故。案发后，被告人吴红拨打电话报警但未接通，后在事故现场拦下一辆路过的警车，请求协助报警。民警接警赶到现场后将被害人胡某、汪某某送往医院抢救，二被害人经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通管理部门认定：被告人吴红行经没有控制的十字路口直行时没有停车瞭望和未让右边道路的来车先行，承担事故的主要责任；被害人胡某准驾车型不合，且胡某和汪某某驾乘二轮摩托车均未戴安全头盔，胡某承担事故的次要责任，汪某某不承担责任。
另查明，2013年11月20日，本院以（2013）沙法民初字第08808号民事判决书判决由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿被害人胡某的亲属经济损失共计339152元。该判决已发生法律效力，并已履行完毕。
2013年12月24日，本院以（2013）沙法民初字第08798号民事判决书判决由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿被害人汪某某的亲属经济损失共计455163元。该判决已发生法律效力，并已履行完毕。
审理中，被告人吴红自愿补偿被害人胡某和汪某某亲属的精神抚慰金各30000元，被害人胡某和汪某某的亲属对被告人吴红的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、韩某、某勇、黄某某的证言，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，交通事故责任认定书，交通事故认定复核结论，交通事故车辆技术检验报告，速度检测鉴定意见书，车辆保险单，机动车驾驶证及车辆信息的查询结果，死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，毒检报告，乙醇含量检测报告，到案经过，收条，谅解书，本院（2013）沙法民初字第08808号、第08798号民事判决书及被告人吴红的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴红的行为系自首，建议对被告人吴红判处有期徒刑三年至五年。
被告人吴红的辩护人认为，被告人吴红在案发后主动拨打报警电话并对被害人进行积极施救，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人吴红自愿赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解；被告人吴红系初犯，其到案后认罪悔罪态度比较好。请求法院对被告人吴红从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴红违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成二人死亡的后果，承担事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人吴红的辩护人提出的被告人吴红系自首的辩护意见，本院认为，被告人吴红在案发后拨打报警电话，并对被害人进行积极施救，到案后如实供述犯罪事实，系自首，该辩护意见本院予以采纳。被告人吴红自愿补偿被害人亲属的精神抚慰金，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 王志锋
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薛慧明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2003号
原告赵清泉，又名赵大安，男，1946年10月3日出生，汉族，住温县。
被告崔占军，男，1966年11月1日出生，汉族，住温县。
被告张妞，又名张庆云，女，1971年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告赵清泉因与被告崔占军、张妞民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员仝争争独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵清泉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清泉诉称，二被告以做生意为由，向原告借款34500元，并向原告出具借条，其中30900元约定利息1分。经原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝还款。请求判令二被告支付原告借款本金34500元及利息（按本金30900元、月息1分计算，从2015年12月3日算至还款之日止）。
二被告在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：收据三张，证明被告崔占军借原告款34500元的事实。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2014年9月3日，原告借给被告崔占军30000元，约定月息1分，借期一年。到期后，被告无力偿还。2015年9月3日，被告崔占军将利息3600元给原告出具条据，约定借期延长三个月。2015年12月3日，被告崔占军仍无力还款，被告崔占军将延期的3个月利息900元给原告出具收据，并约定按月息1分计算利息。以上条据均系被告张妞出具。后因被告崔占军未还款，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔占军借原告款34500元及约定月息1分的事实，有被告张妞出具的条据及原告的陈述为证，故原告要求被告崔占军偿还借款34500元的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因三张收据上只有30000元和900元的收据上标明有月息1分，故原告要求按本金30900元，月息1分计算，从条据出具时间2015年12月3日开始计算利息，本院予以支持。原告要求被告张妞承担还款责任的请求，因未提供二被告系夫妻关系的证明及原告庭审中陈述借款系被告崔占军所借，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告崔占军于本判决生效后十日内偿还原告赵清泉借款34500元及利息（按本金30900元、月息1分计算，从2015年12月3日算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告崔占军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一六年九月六日
书记员 蔡红杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9534号
原告伞晓霄，男，1989年2月20日出生。
委托代理人张硕，男，1985年3月27日出生，北京鹏兴伟业科技有限公司业务员，住北京市丰台区。
被告郭宗升，女，1973年1月20日出生。
被告马耀(兼被告郭宗升委托代理人，系被告郭宗升之夫），男，1972年2月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告伞晓霄与被告马耀、郭宗升、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伞晓霄的委托代理人张硕，被告马耀，被告太平洋公司的委托代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伞晓霄诉称：2015年1月3日21时10分，伞晓霄驾驶车牌号为×××小客车与马耀驾驶车牌号为×××小客车在北京市大兴区南海子公园东园路与公园东环路口相撞，致使伞晓霄的车辆及手机损坏。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）作出交通事故认定书，认定马耀承担全部责任，伞晓霄无责任。后伞晓霄到马耀车辆投保的太平洋公司进行车辆定损，工作人员给事故车辆及损坏物品拍照后就一直没有结果了。此后，伞晓霄多次找太平洋公司联系沟通，太平洋工作人员都以工作忙种种理由推托，最后给出了70000多元的定损结果，根本不够伞晓霄的车辆维修，之后伞晓霄到认定的维修厂修理车辆，实际维修费为204352元，伞晓霄向太平洋公司索要维修费，但沟通无果。故请求法院判令：1、三被告向伞晓霄支付车辆修理费204352元及物品损失5288元，共计209640元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告郭宗升、马耀共同辩称：对交通事故的责任认定没有异议，×××小客车登记在郭宗升的名下，马耀是车辆的实际使用人，应由太平洋公司在保险范围内先行赔偿。
被告太平洋公司辩称：×××小客车在太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和责任限额为200000元（不计免赔）的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期限内，同意在合理合法的范围内进行赔偿。
经审理查明：2015年1月3日21时10分，马耀驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区南海子公园东园路与公园东环路口时，与伞晓霄驾驶的车牌号为×××小客车相撞，致使伞晓霄车辆及苹果牌手机损坏。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）作出交通事故认定书，认定马耀承担全部责任。×××小客车登记在郭宗升名下，马耀是车辆的实际使用人，该车辆在太平洋公司投保了交强险和责任限额为200000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期限内。伞晓霄称其维修车辆共支出维修费204352元，并提交维修结算单与发票。太平洋公司对其维修项目不予认可，申请对车辆因本次交通事故发生的维修项目合理性进行鉴定。本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称：鉴定中心）对×××小客车因涉案交通事故而导致的维修项目合理性进行鉴定。2016年5月12日，鉴定中心出具鉴定意见：×××车辆维修结算单记载的维修项目中，本报告第四部分列出的第一类为合理的维修项目；第二类为不合理的维修项目；第三类为可以通过维修恢复不应该更换的维修项目。太平洋公司支出鉴定费6000元。伞晓霄称其苹果牌手机因交通事故损坏后无法维修，并提交发票和照片，发票上显示手机价格为5288元，日期为2014年1月30日。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、维修结算单、鉴定意见书、发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。大兴交通队认定，马耀负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。关于伞晓霄各项损失数额，车辆修理费204352元，参照有关鉴定意见，综合考虑交通事故发生的情节，本院认定为144352元；手机损失5288元，考虑其折旧等因素，本院酌定为4000元。以上共计148352元，由太平洋公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿146352元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伞晓霄各项损失共计二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告伞晓霄各项损失共计十四万六千三百五十二元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告伞晓霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十四元，由原告伞晓霄负担一千二百九十九元（已交纳），由被告马耀负担三千一百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费六千元，由原告伞晓霄负担一千七百六十二元（于本判决生效后十日内给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担四千二百三十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 于 静
人民陪审员 崔广田
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩思云
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00151号
原告许德涛。
被告扬州市江都区城乡建设局，住所地在扬州市江都区龙川北路西侧。
法定代表人陈冬青，局长。
原告许德涛诉被告扬州市江都区城乡建设局要求确认房屋拆迁行政行为违法及要求行政补偿一案，原告于2015年11月23日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年12月5日，扬州市江都区城乡建设局作出江政建（2010）141号《房屋拆迁公告》，该公告载明：“建设单位：江都市建设发展有限公司；拆迁范围：北至校南路、占广荣、王国英一线，西至双迎路、占明勤、施荣秀一线，南至通港路，东至芒稻河西岸路、通江路；拆迁期限：2010年12月5日至2011年1月10日；拆迁实施单位：江都市城市房屋拆迁服务中心。”
原告诉称，2010年12月原告收到被告作出的《房屋拆迁公告》，同时收到被告的拆迁实施单位江都市城市房屋拆迁服务中心的通知，通知称经江都市建设局拆迁字（2010）第23号拆迁许可证批准，对龙城路环境整治（江桥村）部分地块实施房屋拆迁。原告的房屋在拆迁范围内，房屋需要拆迁。原告认为江都市城乡建设局超越职权，具体行政行为不合法，具体为：一、没有原告所在地的土地征收批准文件；二、没有江都市规划局的城市规划；三、没有经江都市发展改革委员会立项；四、拆迁的证据不足；五、适用法律、法规错误；六、违反拆迁的法定程序；七、滥用职权；八、拆迁的目的与行为明显不当，被告的拆迁公告没有一项理由合法，而被告向江都市建设发展有限公司颁发《房屋拆迁许可证》的是属于行政行为违法。因此，原告向扬州市房屋保障和房产管理局提起行政复议，要求撤销上述《房屋拆迁许可证》。该局2011年2月22日予以受理。在审理期间，被告于2011年5月4日向江都市建设发展有限公司发出《关于撤销拆许字（2010）第23号拆迁许可证的决定》（江政建（2011）53号）。2011年5月20日扬州市房屋保障和房产管理局下发了（2011）扬房行复字第2号《行政复议决定书》，确认被告2010年12月5日向江都市建设发展有限公司颁发的“拆许字（2010）第23号”《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法。原告认为，被告的行政行为确认行政违法，那么被告颁发的《房屋拆迁公告》自然无效。为此，原告请求法院确认被告作出的江政建（2010）141号《房屋拆迁公告》行政违法、该公告无效；判令被告的行政行为造成原告不动产房屋连带损失的行政补偿；由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、被告于2010年12月5日作出的江政建（2010）141号《房屋拆迁公告》复印件一份；
2、江都市城市房屋拆迁服务中心于2010年12月5日向原告发出的《通知》复印件一份；
2、扬州市房屋保障和房产管理局于2011年5月20日作出的（2011）扬房行复字第2号《行政复议决定书》复印件一份。
经审理查明，被告于2010年12月5日作出江政建（2010）141号《房屋拆迁公告》，该公告载明：“建设单位：江都市建设发展有限公司；拆迁范围：北至校南路、占广荣、王国英一线，西至双迎路、占明勤、施荣秀一线，南至通港路，东至芒稻河西岸路、通江路；拆迁期限：2010年12月5日至2011年1月10日；拆迁实施单位：江都市城市房屋拆迁服务中心。”2010年12月5日，江都市城市房屋拆迁服务中心向原告发出《通知》，告知原告：经江都市建设局拆迁字（2010）第23号拆迁许可证批准，对龙城路环境整治（江桥村）部分地块实施房屋拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，房屋需要拆迁。2011年5月20日，扬州市房屋保障和房产管理局下发了（2011）扬房行复字第2号《行政复议决定书》，确认被告2010年12月5日向江都市建设发展有限公司颁发的“拆许字（2010）第23号”《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告于2010年12月5日作出江政建（2010）141号《房屋拆迁公告》，即便原告当时未被告知诉权或者起诉期限，根据原告诉称，其于2010年12月收到被告作出的《房屋拆迁公告》，可证实当时原告知道或者应当知道被告于2010年12月5日作出江政建（2010）141号《房屋拆迁公告》这一行政行为的内容，故本院认为，原告于2015年11月起诉，起诉期限已超过2年。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许德涛的起诉。
已预收的案件受理费50元，全额退还原告许德涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王东杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3725号
原告：张纪春，女，1944年6月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：李士阶，男，1946年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：李晓川，男，1969年1月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告张纪春、李士阶与被告李晓川委托合同纠纷一案，张纪春、李士阶于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张纪春、李士阶撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 孟 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 马盛邦
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执67号
申请执行人常艳林，武强县武强镇东牌村。
被执行人李二明，武强县武强镇高庄伙村。
本院在执行常艳林与李二明为买卖合同纠纷一案，双方已达成履行协议，申请人自愿撤回申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如被执行人不按协议履行，两年内可以再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年六月一日
书记员 陈 鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02215号
申请执行人王士吉，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被执行人茆学海，农民。
本院在执行王士吉申请执行茆学海机动车交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人茆学海有可供执行的财产，申请执行人王士吉也不能提供被执行人茆学海有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭庙民初字第0044号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月三日
书记员 宋全兴
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0189号
原告曹新海
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
被告江苏山水光电科技有限公司。
法定代表人蒋瑞安，该公司董事长。
委托代理人张婷婷，该公司法务部职工。
委托代理人万洋，安徽天申律师事务所律师。
原告曹新海诉被告江苏山水光电科技有限公司（以下简称山水光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告曹新海及其委托代理人朱淮玲、被告山水光电公司的委托代理人张婷婷、万洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新海诉称：2010年10月26日，原告与被告签订《办公楼木工装修合同》，2013年3月11日，经结算，工程总造价196900元，被告已付177000元，尚欠22000元至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工程款22000元及利息（以22000元为计息基数，从2013年3月11日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计息，直到被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告山水光电公司辨称：1、对于原告主张的被告拖欠原告工程款22000元予以认可；2、原告主张的利息，因双方并未约定，被告不予认可。
经审理查明：2010年10月27日，原告曹新海与被告山水光电公司签订《办公楼木工装修合同》，合同约定，由原告曹新海对被告山水光电公司办公楼1－6层进行木工装修。合同签订后，原告曹新海按照合同约定进场施工。原告曹新海施工完毕后，将上述工程交付给被告山水光电公司使用。2013年3月11日，原告曹新海与被告山水光电公司对上述装修工程进行结算，即被告山水光电公司尚欠原告曹新海装修款22000元。现因被告山水光电公司至今未给付原告曹新海尚欠的装修款22000元，故引发纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《办公楼木工装修合同》、《江苏省山水光电科技有限公司债务结算表》等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《办公楼木工装修合同》系双方真实意思表示，该合同成立，因原告曹新海不具备相应的施工资质，该合同虽然成立但无效。但该合同所涉装修工程已经全部完工并交付使用，且原、被告双方对所涉工程装修款进行结算，故原告曹新海要求被告山水光电公司支付剩余装修款项的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未约定付款期限，则结算之日即当支付价款，且利息计算时间应从结算之日的次日即2013年3月12日起开始计算，同时原、被告对欠付工程款没有约定计息标准，酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏山水光电科技有限公司于判决生效后五日内支付原告曹新海装修款22000元及相应利息（以22000元计息基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年3月12日开始计息直到被告江苏山水光电科技有限公司实际还款之日止）；
二、驳回原告曹新海的其他诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告曹新海负担25元，由被告江苏山水光电科技有限公司负担160元，未缴纳费用的，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年二月十八日
书记员 刘云艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1454号
原告王某某，男，1963年11月18日出生，汉族，公务员。
原告许某某，女，1966年3月19日出生，汉族，居民。系原告王某某之妻。
被告许某甲，男，1982年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人曾某某，男，1954年4月22日出生，汉族，居民。系被告许某甲姑父。
被告曾某甲，女，1930年5月出生，汉族，居民。系被告许某甲之祖母。
委托代理人曾某某，男，1954年4月22日出生，汉族，居民。系被告许某甲姑父。
原告王某某、许某某诉被告许某甲、曾某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员杨中德独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、许某某，被告许某甲及其委托代理人曾某某、曾某甲及其委托代理人曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、许某某诉称，被告许某甲之父许又明生前为办厂先后向原告借款33万元，并出具了借条，约定了利息。自2008年开始，原告多次向许又明催收欠款本息，但许又明均以资金周转困难为由拖延偿付。2010年7月，许又晚病故，原告便向两被告催收该款，两被告又以无钱偿还为由拒绝偿还，请求人民法院判决两被告在遗产继承范围内偿还原告的借款本息合计755000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1本院（2010）洞民初字第1089号民事判决书，拟证明本案案外人许又明再婚妻子刘素红、继子曾荣涛已放弃了遗产继承；2、许又明出具的借款借据6份，拟证明许又明向原告借款本金330000元及约定利息的事实。
被告许某甲、曾某甲未予书面答辩，口头辩称，许又明向原告借款是实，但现在确无偿还能力，请求法院依法处理。
经庭审质证，被告对原告方提交的证据均无异议，本院予采信，作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案如下事实：
被告许某甲系借款人许又明的儿子，被告曾某甲系许又明的母亲，原告许某某与许又明系同胞兄妹。许又明生前与本案案外人刘素红再婚，案外人曾荣涛是刘素红的儿子，与许又明属继父子关系。
2006年，许又明、刘座中、刘德华三人各自出资70余万元创办邵阳市益百水泥粉磨股份有限公司，地址在隆回县板桥镇。许又明为因办厂需要资金，于2006年3月2日向原告借款100000元，约定月利率2‰，借款期限为一年，2006年3月18日向原告借款30000元，2006年6月12日向原告借款50000元，约定月利息2‰。2006年9月13日向原告借款50000元，月利率2‰，借期6个月，2006年8月13日借款50000元，月利率为2‰，借期6个月，2007年12月10日借款50000元，借款1个月。以上许又明共向原告借款本金330000元，按约定利率2‰，计算至2013年7月止，共计利息425000元。上述款项，原告多次向许又明催收，因双方系兄妹关系，故许又明表示待厂里效益好转时再连本带息付清。2010年7月，许又明病故，为此，原告俩向许又明的继承人许某甲、曾某甲追索欠款，两被告以无给付为由拒不偿还。为此，原告诉至本院要求处理。
另查明，许又明的遗产有在洞口县高沙镇兴隆街的房屋（产权证号为房证洞字第B315**号）一座及邵阳市益百水泥粉磨股份有限公司的股份。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。许又明死亡后，两被告作为许又明的唯一法定继承人，并已继受了许又明的财产，依照法律规定，有义务对被继承人的生前债务在遗产范围内承担清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告许某甲、曾某甲在死者许又明遗产范围内偿还原告王某某、许某某借款本金330000元、利息425000元，合计755000元，限本判决生效后三十日内付清。
本案受理费因适用简易程序减半收取5675元，由被告许某甲、曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨中德
二〇一三年十二月十七日
书记员 唐静宜
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初926号
原告：李某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：李某2，陕西省长武县人，住陕西长武县。
被告：许某，甘肃省张掖市人，住张掖市山丹县。
被告：平凉市金环球运业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区柳湖西路360号景程嘉园2号楼2楼。
法定代表人：赫某，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街149号。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：强某，系该公司员工。
原告李某1诉被告李某2、许某、平凉市金环球运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、平凉市金环球运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的委托诉讼代理人强某均到庭参加诉讼，许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司在保险范围内赔偿李某1车辆损失113476.82元、租车费27000元（每天300元，按3个月计算）；不足部分由李某2承担赔偿责任；2、依法判令许某、平凉市金环球运业有限责任公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年4月19日21时40分许，许某超载驾驶李某2所有的挂靠在平凉市金环球运业有限责任公司的×××号重型自卸货车沿泾甘公路由东向西行驶中，在泾甘公路125KM+900M路段，未确保安全，驶入路左，与相对方向李银强驾驶的李某1所有的×××号小型越野车发生碰撞，造成李银强、李举江受伤，车辆×××号小型越野车受损的道路交通事故。经交警部门认定，许某负本起事故的全部责任。后车辆在兰州中辉汽车修理公司维修3个月，共计维修费113476.82元。另因事故发生后，平凉市金环球运业有限责任公司没有及时与保险公司联系，签订赔偿委托书，导致修理厂在无法收到修理费用情况下，拒绝李某1取车的要求，后李某1在平凉义东汽车服务公司租赁汽车一辆，每天300元租费，共计27000元。因二被告拒绝赔偿，李某1遂起诉。
李某2辩称，其对李某1诉状上讲的事实没有异议，同意由中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司按照其机动车保险车辆损失情况确认书确定的损失赔偿李某1车辆损失。对李某1事故后花费27000元在平凉义东汽车服务有限公司的租车的事实没有异议，但其认为27000元的租车费应该由保险公司赔偿，拖车费3800元也应当由中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司负责赔偿。
许某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
平凉市金环球运业有限责任公司辩称，其对李某1诉状上讲的事实没有异议，但应当由中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司按照其机动车保险车辆损失情况确认书确定的损失赔偿李某1车辆损失。李某1提交的汽车租赁协议书上出租方与租用方为一人书写，对其真实性有异议，故平凉市金环球运业有限责任公司不同意赔偿27000元的租车费，租车费及拖车费应当由中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司负责赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司辩称，保险公司对于李某1车辆的修理费113476.82元没有异议，但损失定为107245.82元、施救费为3800元，对此保险公司同意赔偿。对于超过定损的部分保险公司不予赔偿。对于李某1在事故后车辆维修期间租用平凉义东汽车服务有限公司车辆的事实及支付27000元租车费没有异议，但是该费用不属于保险公司赔偿的范围，保险公司亦不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告有争议的汽车租赁协议书，平凉市金环球运业有限责任公司对协议书上书写的笔体是一致的提出异议，但其并未向法院申请鉴定和提交其他证据予以佐证，且李某2、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司均对事故后租车的事实没有异议，故该证据本院予以认定。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身和财产损失的，应当按照事故责任承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成对方财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内予以赔偿。由于李某2所有的×××号重型自卸货车缴纳了强制险和商业三者险，因此对于李某1的×××号小型越野车车辆损失应当由中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司予以赔偿。关于×××号小型越野车车辆维修费113476.82元，三被告对原告提交的实际维修票据没有异议。中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司认为超过定损金额的6231元属附料支出，不属保险赔偿范围。李某2、平凉市金环球运业有限责任公司认为该费用属实，应由中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司定损单中有附料的理赔项目，说明附料属于商业险赔偿的范围，因此对中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司该辩解意见不予采纳，定损金额与实际维修金额不一致应当以维修金额为准。中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司应当在交强险范围内赔偿李某1车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆损失111476.82元、施救费3800元。事故后，李某1因车辆维修租用车辆支出27000元属合理开支，该费用是李某2和平凉市金环球运业有限责任公司消极作为造成的，应由其共同承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司于本判决生效后一月内赔偿李某1车辆修理费113476.82元、拖车费3800元。
二、李某2、金环球运业有限责任公司于本判决生效后一月内共同赔偿李某1车辆租赁费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘思贤
二〇一七年七月十七日
书记员 梁振宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3340号
原告：武威城投商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：王成。
委托诉讼代理人：冉军国，武威城投商品混凝土有限责任公司母公司武威市经济发展投资（集团）有限公司法务部副部长。
被告：武威龙威新空间房地产开发有限公司。
法定代表人：黄道德。
被告：甘肃金程建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张生多。
原告武威城投商品混凝土有限责任公司诉被告武威龙威新空间房地产开发有限公司、甘肃金程建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，审理中原告以与被告在庭外达成和解协议为由于2017年6月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应准许原告的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威城投商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18336元，减半收取9168元，由武威城投商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 李玉红
二〇一七年六月一日
书记员 赵海兰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6925号
原告：侯保才，男，1949年8月5日出生，汉族，系沙湾县石河子老街街道候氏门诊业主，住石河子市。
被告：朱铁矿，男，1984年7月6日出生，汉族，系石河子创石工程装饰有限公司法定代表人。
被告：刘晓梅，女，1982年4月9日出生，汉族，系无固定职业。
被告：被告石河子创石工程装饰有限公司，住所地石河子北泉镇北泉路217-4号。
法定代表人：朱铁矿，经理。
原告侯保才与被告刘晓梅、被告朱铁矿、被告石河子市创石工程装饰有限公司（以下简称创石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保才到庭参加了诉讼。被告朱铁矿、被告刘晓梅、被告创石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯保才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款192500元；2、判令被告承担利息5400元；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱铁矿、被告刘晓梅系朋友关系。被告朱铁矿与被告刘晓梅系夫妻关系。2014年至2016年11月期间，被告朱铁矿、被告刘晓梅共同经营被告创石公司时，因公司工资发放问题先后向原告借款192500元，同时口头约定了利息。经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉至法院，请求依法判令。
朱铁矿、刘晓梅未作答辩。
创石公司未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱铁矿与被告刘晓梅系夫妻关系。2014年12月1日，被告朱铁矿以自己的名义注册了被告创石公司。因被告朱铁矿、被告刘晓梅在经营创石公司过程中，拖欠工人工资事宜，遂先后自2014年至2016年向原告借款共计192500元，并为原告书写借条11份，并注明欠付利息5400元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原告向本院提供的由被告朱铁矿、被告刘晓梅亲笔书写的借款在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱铁矿、被告刘晓梅向原告借款用于被告创石公司的经营活动，故原告与被告朱铁矿、被告刘晓梅之间形成民间借贷关系。被告朱铁矿、被告刘晓梅应当共同归还原告借款192500元、支付利息5400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告朱铁矿、被告刘晓梅作为被告创石公司的法定代表人及主要负责人以个人名义向原告借款，并用于被告创石公司的经营活动，根据原告的请求，被告创石公司应当与被告朱铁矿、被告刘晓梅共同承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文附后）之规定，判决如下：
被告朱铁矿、被告刘晓梅、被告石河子市创石工程装饰有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告侯保才支付借款本金192500元，支付利息5400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1429元，保全费1169元，送达费180元，合计2778元，由被告朱铁矿、被告刘晓梅、被告石河子市创石工程装饰有限公司共同负担，与前款同期给付原告侯保才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王宇婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11111号
原告：宋代华，男，1961年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。
被告：洪志舟，男，1980年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪荣华，男，1953年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路***号。
法定代表人：洪荣华。
原告宋代华为与被告洪志舟、洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂追偿权纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告洪志舟归还原告代偿款1146096.43元，并支付自代偿之日起至实际付清之日止按年利率6％计算的利息损失；2.被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告洪志舟归还原告代偿款1146096.43元，并支付自2017年11月1日起至实际付清之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月23日，被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂向原告出具一份反担保函，承诺：被告洪志舟于2016年6月23日向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）借款300000元，由原告为被告洪志舟向泰隆银行提供连带责任担保，现被告台州市椒江岩头冷冻厂、洪荣华为被告洪志舟向原告提供连带责任反担保，反担保范围为被告洪志舟向泰隆银行借款本金、利息及违约金等（以借款合同约定为准）以及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等，反担保期限为两年。同日，泰隆银行与原告、被告洪荣华签订一份最高额保证合同，主要约定：被告洪荣华、原告对泰隆银行与被告洪志舟在2016年6月23日至2018年6月22日止期间内发生的借款本金余额不超过人民币1300000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，泰隆银行与被告洪志舟签订一份个人借款合同，主要约定：被告洪志舟向泰隆银行借款300000元，借款期限自2016年6月23日至2017年6月10日止，月利率为8.7‰，到期还本付息，未按约返还借款本金的，按合同约定的利率加收50％计收逾期利息。同日，泰隆银行向被告洪志舟发放了300000元借款。借款到期后，被告洪志舟未按约归还本息。2017年7月3日，泰隆银行就上述借款向台州市路桥区人民法院起诉。2017年7月27日，台州市路桥区人民法院经审理判决：被告洪志舟于判决发生法律效力之日起十日内偿还泰隆银行借款本金300000元及前期利息、罚息8958.83元，合计308958.83元，并支付自2017年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告洪荣华、原告对上述款项负连带责任，被告洪荣华、原告承担保证责任后，有权向被告洪志舟追偿；案件受理费2970元、诉讼保全费2020元，合计4990元，由被告洪志舟负担，被告洪荣华、原告负连带责任。判决生效后，原告于2017年10月19日代被告洪志舟向泰隆银行代偿借款本息共计314000元、诉讼费及保全费4990元，合计318990元。2016年7月12日，被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂向原告出具一份反担保函，承诺：被告洪志舟于2016年7月12日向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）借款800000元，由原告为被告洪志舟向台州银行提供连带责任担保，现被告台州市椒江岩头冷冻厂、洪荣华为被告洪志舟向原告提供连带责任反担保，反担保范围为被告洪志舟向台州银行借款本金、利息及违约金等（以借款合同约定为准）以及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等，反担保期限为两年。同日，台州银行与被告洪志舟、原告签订一份保证借款合同，主要约定：被告洪志舟向台州银行借款800000元；借款期限自2016年7月12日至2017年7月13日止，实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息9.06‰，利息计收方法按季计息；原告作为保证人为被告洪志舟向台州银行借款提供连带责任保证。2016年7月15日，台州银行向被告洪志舟发放借款800000元。借款到期后，原告于2017年7月29日作为保证人代被告洪志舟向台州银行代偿借款利息10751.45元。2017年7月28日，被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂向原告出具一份反担保函，承诺：被告洪志舟于2017年7月28日向台州银行借款800000元，由原告为被告洪志舟向台州银行提供连带责任担保，现被告台州市椒江岩头冷冻厂、洪荣华为被告洪志舟向原告提供连带责任反担保，反担保范围为被告洪志舟向台州银行借款本金、利息及违约金等（以借款合同约定为准）以及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等，反担保期限为两年。同日，台州银行与被告洪志舟、原告签订一份保证借款合同，主要约定：被告洪志舟向台州银行借款800000元；借款期限自2017年7月28日至2018年2月1日止，实际放款日迟于约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息8.52‰，利息计收方法为按季计息，按季结息的，则每季度末月的二十日为结息日；借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息，或在贷款人发出贷款催收通知书后10天内没有回复的，贷款人有权停止提前收回贷款、解除合同，并按本合同约定利率上浮100％计收罚息；原告作为保证人为被告洪志舟向台州银行借款提供连带责任保证。2017年7月29日，台州银行向被告洪志舟发放借款800000元。2017年10月18日，台州银行发函告知原告，因被告洪志舟未能按约如期如数归还按季结息利息已经超过10天，己构成违约，根据保证借款合同约定，宣布贷款提前到期，要求原告作为保证人相应提前承担担保责任。2017年10月31日，原告作为保证人代被告洪志舟向台州银行代偿贷款本息816354.98元。截至原告起诉之日，原告作为保证人代被告洪志舟分别向泰隆银行、台州银行代偿金额共计1146096.43元，但被告洪志舟至今未履行还款义务，被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂也未按约承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪志舟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告宋代华代偿款1146096.43元，并赔偿该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失；
二、被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂对被告洪志舟的上述债务承担连带保证责任；被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂承担保证责任后，有权向被告洪志舟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7557元（已减半），由被告洪志舟、洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月三十日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初0203号
原告：朱彬，男，1990年7月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：韩香春，男，1970年11月24日生，汉族，住兴化市。
法定代理人：韩甫兴，男，1947年4月19日生，汉族，住兴化市。系被告韩香春父亲。
原告朱彬与被告韩香春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱彬的委托诉讼代理人法裁到庭参加诉讼，被告韩香春的法定代理人韩甫兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩香春立即偿还借款3万元及利息（利息从2017年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、事实和理由：被告韩香春因经营所需，于2016年1月8日向原告朱彬借款3万元，此款至今未还。
被告韩香春的法定代理人韩甫兴未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年1月8日，被告韩香春因经营所需，向原告朱彬借款3万元，被告韩香春出具借条一份给原告朱彬。此款至今未还。原告朱彬遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明：被告韩香春因交通事故导致脑干损伤，在诉讼期间仍处于昏迷状态，系无民事行为能力人，其父亲韩甫兴、女儿韩丽具有监护资格，本院依法通知韩甫兴、韩丽到庭协商确定监护人，因韩甫兴到庭，韩丽未到庭，本院依法指定被告韩香春的父亲韩甫兴作为被告韩香春的法定代理人参加本案诉讼。
以上事实，有原告朱彬的陈述、借条、常住人口信息表、××诊断证明书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告韩香春向原告朱彬借款3万元，至今未偿还，其行为已构成违约，原告朱彬起诉要求被告韩香春偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩香春逾期不偿还借款的行为侵害了原告朱彬的合法权益，被告韩香春应当给付原告朱彬逾期利息。被告韩香春的法定代理人韩甫兴未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条之规定，判决如下：
被告韩香春于本判决生效后立即给付原告朱彬人民币3万元及利息（利息从2017年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告韩香春负担,此款原告朱彬已预交，被告韩香春于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审判员 於建
二〇一七年三月二十三日
书记员 王霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当
事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八十三条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初0203号原告：朱彬，男，1990年7月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：韩香春，男，1970年11月24日生，汉族，住兴化市。法定代理人：韩甫兴，男，1947年4月19日生，汉族，住兴化市。系被告韩香春父亲。原告朱彬与被告韩香春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱彬的委托诉讼代理人法裁到庭参加诉讼，被告韩香春的法定代理人韩甫兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩香春立即偿还借款3万元及利息（利息从2017年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、事实和理由：被告韩香春因经营所需，于2016年1月8日向原告朱彬借款3万元，此款至今未还。被告韩香春的法定代理人韩甫兴未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年1月8日，被告韩香春因经营所需，向原告朱彬借款3万元，被告韩香春出具借条一份给原告朱彬。此款至今未还。原告朱彬遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：被告韩香春因交通事故导致脑干损伤，在诉讼期间仍处于昏迷状态，系无民事行为能力人，其父亲韩甫兴、女儿韩丽具有监护资格，本院依法通知韩甫兴、韩丽到庭协商确定监护人，因韩甫兴到庭，韩丽未到庭，本院依法指定被告韩香春的父亲韩甫兴作为被告韩香春的法定代理人参加本案诉讼。以上事实，有原告朱彬的陈述、借条、常住人口信息表、××诊断证明书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告韩香春向原告朱彬借款3万元，至今未偿还，其行为已构成违约，原告朱彬起诉要求被告韩香春偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩香春逾期不偿还借款的行为侵害了原告朱彬的合法权益，被告韩香春应当给付原告朱彬逾期利息。被告韩香春的法定代理人韩甫兴未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条之规定，判决如下：被告韩香春于本判决生效后立即给付原告朱彬人民币3万元及利息（利息从2017年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告韩香春负担,此款原告朱彬已预交，被告韩香春于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审判员  於建二〇一七年三月二十三日书记员  王霏附本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异295号
案外人：辽宁鑫鼎建筑设计有限公司,住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王福山。
申请执行人：辽宁省国有资产经营有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙宝伟，该公司董事长。
被执行人：辽宁省化工贸易有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：鲁壮华，该公司总经理。
被执行人：鲁壮华，男，1956年9月22日出生，汉族，辽宁省化工贸易有限公司法定代表人，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：张连仲，男，1958年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：肖阳，男，1958年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：吴志军，男，1962年7月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上列当事人企业借贷纠纷执行一案，依据本院（2015）沈中民三初字00114号民事判决书，本院于2016年8月11日立案执行，执行案号为（2016）辽01执507号。在诉讼程序中，本院于2015年5月28日保全查封了被执行人辽宁省化工贸易有限公司所有的位于沈阳市沈河区X路X号，建筑面积8249平方米，卷号2-2-00080048；位于沈阳市沈河区X路X号（院内X层）建筑面积326平方米，卷号2-2-0079727；位于沈阳市和平区X街X号第X、X层，建筑面积2798.93，卷号6-2-0143834；位于沈阳市和平区X街*号第*层，建筑面积391.75平方米，卷号3-2-0128511等四处房产。2017年2月14日，本院发出（2016）沈中执字第507号公告，拟对上述房产进行评估拍卖，通知占有上述房产者，于公告发出之日起三十日内搬出上述房屋。
案外人辽宁鑫鼎建筑设计有限公司对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁鑫鼎建筑设计有限公司请求撤销本院（2016）沈中执字第507号公告对沈阳市沈河区X路X号化工大厦X楼侧其租用房屋的搬迁要求。理由为，案外人与被执行人辽宁省化工贸易有限公司于2016年9月1日签订《房屋租赁合同》，约定案外人租用被执行人位于沈阳市沈河区X路X号化工大厦X楼侧部分房屋作为办公之用，使用面积120平方米，租赁期限从2016年9月1日起至2017年8月30日止，共一年。租赁合同签订后，案外人按照合同约定缴纳了租金并于2016年9月1日起实际占用了该房屋，并在征得被执行人同意的前提下已投入巨大财力对租赁房屋进行了装修。（2016）沈中执字第507号公告对上述房产进行评估拍卖并要求案外人搬出该房屋，严重损害了案外人的合法权益。
经审查，案外人提供的《房屋租赁合同》记载：2016年8月2日，被执行人辽宁省化工贸易有限公司将其坐落于沈阳市沈河区X路X号X楼侧租给案外人办公之用，使用面积120平方米，租赁期限为2016年9月1日至2017年8月30日。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，涉案房产已于2015年5月28日被本院查封，被执行人不能对该房产设定权利负担。案外人占有使用涉案房产依据的是其与被执行人2016年8月2日签订的《房屋租赁合同》，是在涉案房产被法院查封之后，案外人对涉案房产的租赁权，不得对抗申请执行人。依据该条第二款的规定，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。因此，本院通知案外人限期迁出涉案房产并无不当，案外人提出撤销本院（2016）沈中执字第507号公告对沈阳市沈河区X路X号化工大厦租用房屋搬迁要求的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁鑫鼎建筑设计有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘笑颜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第94号
原告颜统宾。
委托代理人徐贤统，系原告同村人。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人李琦，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告颜统宾为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告颜统宾及其委托代理人徐贤统，被告的委托代理人李琦、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月8日作出2014年第27号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容如下：本单位于2014年3月29日收到你提出“依法公开锦湖街道城中村改造项目资金管理办法”的政府信息公开申请。经查，本机关无此信息，请到各村村委处查询有关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告颜统宾起诉称：2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处及瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员，对原告等人的房屋进行强制拆除，致使原告等人遭受严重损失。后原告等人提起诉讼，法院判决瑞安市锦湖街道办事处拆迁违法，并判决瑞安市人民政府未对原告等人予以安置的行为违法。但至今，瑞安市人民政府和锦湖街道办事处未对原告等人进行补偿安置。2014年3月29日，为了解天河村的旧村改造情况，原告向被告申请公开“锦湖街道城中村改造项目资金管理办法”。依据《村民委员会组织法》、《农村集体经济组织财务公开规定》、《政府信息公开条例》规定，被告应当提供涉案信息。但被告不依法履职，拒不公开，上述行为严重侵犯了原告的合法权利。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第27号《关于政府信息公开申请的答复》；二、依法判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、EMS快递单，证明原告已将《政府信息公开申请表》邮寄给被告；4、2014年第27号《关于政府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容；5、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月29日向被告提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为“依法公开锦湖街道城中村改造项目资金管理办法”。被告于同日受理后，经查询、检索，被告不掌握该信息。2014年4月8日，被告作出2014年第27号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。综上，被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据1-5、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月29日，原告颜统宾向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦湖街道城中村改造项目资金管理办法”。2014年4月8日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第27号《关于政府信息公开申请的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，本机关无此信息，请到各村村委处查询有关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。”该邮件于2014年4月10日被签收。2014年5月30日，原告不服2014年第27号《关于政府信息公开申请的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年7月14日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）334号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第27号《关于政府信息公开申请的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，经查其并未制作或保存涉案信息后，于15个工作日内向原告作出答复予以告知，建议其向天河村村委会咨询，上述政府信息公开申请答复行为并无不当。原告未提供涉案信息系被告制作或保存的相关线索，其他镇街曾制作或保存类似文件不能类推被告已制作或保存涉案信息，故其诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告颜统宾的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告颜统宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00180号
上诉人（原审被告）：宋玉萍。
被上诉人（原审原告）：王可新。
委托代理人：刘畅，系王可新女儿。
上诉人宋玉萍因与被上诉人王可新民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人宋玉萍、被上诉人王可新及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王可新诉称：扣除已偿还的15000元，请求法院判令宋玉萍偿还欠款41500元（包括四年利息13200元）。
宋玉萍辩称：欠款属实，但数额不符。
原审法院查明：2010年8月1日宋玉萍向王可新借款40000元。双方约定：年利息为3300元。后宋玉萍偿还王可新现金10000元。2012年8月4日宋玉萍又偿还王可新现金5000元。因借款未全部偿还，故王可新于2014年9月1日诉至本院。
本案在审理中，宋玉萍提供收条（内容为：收到现金贰万元整2011年10月28日王可新）一份，并主张收条内容为其本人书写，“王可新”为王可新本人签字，证明其已偿还王可新借款20000元。王可新否认收条中“王可新”签字为本人书写及还款事实的存在，并申请司法鉴定。本院委托某司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心以鉴于可以比对的自由样本，即过去自然形成，且具有法律效力的比对样本资料有限，无法得出准确鉴定意见为由，作退卷处理。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋玉萍向王可新借款，双方形成了借贷关系。宋玉萍未及时偿还借款本金，支付借款利息系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现王可新要求宋玉萍偿还借款本金，并支付借款利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于宋玉萍提出其已偿还原告借款20000元的主张。因宋玉萍所提供的收条无法进行司法鉴定，不能确认收条中“王可新”签字为原告本人书写。宋玉萍又不能提供其他证据证明其提供的收条中“王可新”签字为原告本人书写及还款事实的存在，故对宋玉萍此主张，本院无法支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宋玉萍偿还王可新借款本金40000元。二、宋玉萍给付王可新借款本金40000元的利息（自2010年8月1日起至本判决确定给付之日止，按年利息3300元计算）。上述款项，于本判决生效后十日内付清，已给付15000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元（原告已预交），减半收取419元，由宋玉萍承担，退回原告419元。
宣判后，宋玉萍不服，向本院提起上诉称：一、一审程序违法，一审法院没有向上诉人交代权利、义务，没让上诉人辩论和最后陈述，上诉人不知道是开庭，以为是询问，所以请二审法院纠正一审错误，给上诉人重新陈述的权利。二、一审判决上诉人给付被上诉人4万元是错误的，因为没有认定上诉人还给被上诉人1.5万元是什么钱。三、双方约定利息是3300元，一审法院认定年利息3300元是错误。四、上诉人提供了被上诉人书写的收到2万元的借条，被上诉人否认并申请鉴定，而鉴定机构做退卷处理，一审法院没有认定上诉人的这份证据是错误的，申请重新鉴定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
王可新辩称：一审开庭程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：宋玉萍在二审申请重新鉴定，我院于2015年5月29日随机选定某司法鉴定所进行文检鉴定。2015年7月14日该鉴定所以无法达成此次鉴定要求为由，做出终止鉴定处理。后双方同意继续鉴定，我院于2015年8月21日随机选定某物证司法鉴定所进行文检鉴定。该所于2015年9月28日出具鉴定书。鉴定意见：2011年10月28日《收条》中“王可新”签名笔迹是王可新本人书写。宋玉萍为本次鉴定垫付鉴定费1440元。王可新申请某鉴定所出庭质证，11月2日该所两名鉴定人员出庭质证。
本院认为：关于原审是否违反法定程序的问题，上诉人宋玉萍主张原审开庭违反法定程序，宋玉萍在原审已签署庭审笔录，根据笔录记载，原审法院已履行法定程序，宋玉萍没有提供证据证明自己的主张，故应承担举证不能的责任。
关于借款利息如何计算的问题，被上诉人王可新在原审中主张年利息3300元，宋玉萍对此予以认可，但却在二审中主张3300元是一次性利息，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。现宋玉萍撤回承认利息的约定，未经王可新同意，亦未提供证据证明其承认的意思表示不真实。故该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人宋玉萍主张已还款15000元的问题，王可新对于收到此款没有异议，因双方没有约定此款是偿还本金还是利息，应按照先利息后本金的原则，予以扣除。
关于上诉人宋玉萍在二审中申请重新鉴定的问题，当某司法鉴定中心退卷后，原审法院应当行使释明权，明确告知双方当事人是否对《收条》上的签名继续申请笔迹鉴定及不申请鉴定的法律后果，而原审法院未行使释明权就直接判决，属于不当。本院在审理期间，某司法鉴定所对该份《收条》上的签名进行文检鉴定，并出具鉴定书。王可新对鉴定程序、鉴定机构和鉴定人员的资质均无异议，但抗辩收条上的签名不是本人书写，却未提供反驳证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。根据鉴定结论，王可新收到宋玉萍还款20000元，此款应从宋玉萍借款本息中扣除。鉴定费1440元应由王可新承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第01053号民事判决；
二、上诉人宋玉萍于本判决生效后十日内给付被上诉人王可新215**元；
三、驳回上诉人宋玉萍、被上诉人王可新其他诉讼请求。
如果宋玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元（王可新已预交），减半收取419元，由宋玉萍承担；二审案件受理费838元，由上诉人宋玉萍承担438元，由被上诉人王可新承担400元；鉴定费1440元，由王可新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 楠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1091号
罪犯姚星星，男，1984年7月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宜川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宜川县人民法院于2009年1月29日作出（2010）宜刑初字第00018号刑事判决，以被告人姚星星犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10000元，刑期执行自2009年9月21日至2022年9月20日，判决发生法律效力后执行，于2010年3月16日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1615号刑事裁定，对罪犯姚星星减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2020年9月20日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯姚星星确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姚星星在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯姚星星在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚星星准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1205号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人袁某，男，1983年4月16日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人袁某于2014年6月12日凌晨，在沈阳市沈河区万寿寺街99号缘航网吧，趁被害人杨某睡觉之机，将其一部黑色苹果牌4S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3，000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某的证言，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、价格鉴定结论书及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人袁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵公谈
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执902号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:范素新，女，1971年6月22日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:刘福民，男，1957年11月15日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:马立琴，女，1963年2月9日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:马丽芬，女，1959年12月30日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人:马卫东，男，1967年10月5日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:张文平，男，1962年11月16日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘福民、范素新、马立琴、马丽芬、马卫东、张文平公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第167号执行证书，于2016年8月12日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为6万元。在执行过程中,被执行人下落不明,我院对六名被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11315号
原告：刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市，
被告：赣州友邦大药房零售连锁有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭西路152号。
法定代表人：李建军。
本院在审理原告刘智亮与被告赣州友邦大药房零售连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告刘智亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取225元，由原告刘智亮负担。
审判员 俞颖尔
二〇一八年一月十七日
书记员 钱梦娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终492号
上诉人（原审被告）：黄填元，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际A幢6楼602号，统一社会信用代码91350504577001163Y。
法定代表人：林育民，该公司董事长。
原审被告：赖瑾治，女，1967年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄昌茂，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：赖群英，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄填元因与被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司及原审被告赖瑾治、黄昌茂、赖群英借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2378号之二民事裁定，向本院提起上诉。
黄填元上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，本案应当属于该区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。双方当事人在《借款／担保合同》中约定解决争议的管辖法院为贷款人所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因贷款人即被上诉人洛江区恒信小额贷款有限公司的住所地在泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄填元请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
法定代表人：曹方景，该行行长
被执行人：徐勇，男，1977年5月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人徐勇信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行申请撤销对本院（2015）新商初字第00571号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4238号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 段长兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终28号
上诉人（原审起诉人）：陈昌玉，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人陈昌玉因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈昌玉上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4817号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，陈昌玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5059号
原告：查训先，女，1958年4月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：赵某，男，2004年12月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告查训先与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查训先撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款式规定，裁定如下：
准许原告查训先撤诉。
审判员 王彦
二〇一六年九月三十日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5059号
原告：查训先,住呼和浩特市。
被告：赵凯迪,住呼和浩特市。
原告查训先与被告赵凯迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查训先撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款式规定，裁定如下：
准许原告查训先撤诉。
审判员 王彦
二〇一六年九月三十日
书记员 刘斐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申137号
再审申请人（一审原告）：李霞，女，1974年4月9日出生，汉族，天津市大港油田物资供销公司职工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：李铭扬，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：史玮，该公司法务人员。
再审申请人李霞因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李霞申请再审称，1、双方签订的商品房买卖合同约定，星耀公司应在2011年10月30日前交付房屋，但至今未交付。星耀公司辩称，李霞的诉求超过两年诉讼时效。依照民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。从交房之日起两年内起诉有效，星耀公司至今没有交房，何来两年之说。而且，这六年多时间里，李霞与其他业主多次信访维权，附件有部分证据证明。2、星耀公司提供的商品房买卖合同及补充合同均为格式合同。缔约双方的地位严重不平等，根本没有具体协商合同条款的机会。3、商品房买卖合同第五条及补充合同的相关条款免除星耀公司责任，加重李霞的责任。第一上述条款使星耀公司无论违约多长之间，李霞也不得解除合同，其损失无法估量；第二、双方权利义务显失公平，就合同解除权来看，第五条排除了李霞的解除权，而补充合同第三部分第五条却规定，李霞逾期付款超过40日，星耀公司有权解除合同。就违约责任来看，星耀公司迟延交付房屋，在前三十日只需按银行贷款利率支付已付款利息，从第三十一日起，只需支付已付款万分之一的日违约金，也就是说利息和违约金不需同时支付。星耀公司提供的格式条款免除了其自身的违约责任，加重了李霞的违约责任，并且排除了李霞作为违约救济主要手段的权利，合同解除权。由于星耀公司未按合同约定日期将商品房交付给李霞，至今处于停工状态七年之久。所以星耀公司须先行向李霞赔付自2014年3月17日至2016年11月18日的已付款利息及违约金合计115864.82元，并保留后续违约追缴自2016年11月18日至星耀公司实际交付房屋之日止的违约金权利。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，依法再审改判。
星耀公司提交意见称，双方对合同中的格式条款解释没有发生歧义。关于违约问题，从合同约定的交房之日起，李霞知道没有履行交房义务，自己的权利被侵犯，应当及时主张权利，李霞主张，有部分超过诉讼时效，同意一审判决。
本院经审查认为，李霞主张2014年3月16日之后的逾期交房的违约金。由于双方约定的违约金系按日计算，该违约金是连续发生，每日的违约金为一个独立的债权，并具有各自独立的诉讼时效。因此，在当事人主张权利之日，倒推两年以内的债权，应得到法律保护。由于两年之外的权利超过诉讼时效期间，按照法律规定不予支持。关于李霞主张与其他业主多次信访维权的问题，因其提供的维权表格等证据无法体现维权的时间、地点及事项，故不能证明达到诉讼请求的目的。
李霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李霞的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年九月五日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申137号再审申请人（一审原告）：李霞，女，1974年4月9日出生，汉族，天津市大港油田物资供销公司职工，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：李铭扬，该公司法务人员。委托诉讼代理人：史玮，该公司法务人员。再审申请人李霞因与被申请人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李霞申请再审称，1、双方签订的商品房买卖合同约定，星耀公司应在2011年10月30日前交付房屋，但至今未交付。星耀公司辩称，李霞的诉求超过两年诉讼时效。依照民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。从交房之日起两年内起诉有效，星耀公司至今没有交房，何来两年之说。而且，这六年多时间里，李霞与其他业主多次信访维权，附件有部分证据证明。2、星耀公司提供的商品房买卖合同及补充合同均为格式合同。缔约双方的地位严重不平等，根本没有具体协商合同条款的机会。3、商品房买卖合同第五条及补充合同的相关条款免除星耀公司责任，加重李霞的责任。第一上述条款使星耀公司无论违约多长之间，李霞也不得解除合同，其损失无法估量；第二、双方权利义务显失公平，就合同解除权来看，第五条排除了李霞的解除权，而补充合同第三部分第五条却规定，李霞逾期付款超过40日，星耀公司有权解除合同。就违约责任来看，星耀公司迟延交付房屋，在前三十日只需按银行贷款利率支付已付款利息，从第三十一日起，只需支付已付款万分之一的日违约金，也就是说利息和违约金不需同时支付。星耀公司提供的格式条款免除了其自身的违约责任，加重了李霞的违约责任，并且排除了李霞作为违约救济主要手段的权利，合同解除权。由于星耀公司未按合同约定日期将商品房交付给李霞，至今处于停工状态七年之久。所以星耀公司须先行向李霞赔付自2014年3月17日至2016年11月18日的已付款利息及违约金合计115864.82元，并保留后续违约追缴自2016年11月18日至星耀公司实际交付房屋之日止的违约金权利。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，依法再审改判。星耀公司提交意见称，双方对合同中的格式条款解释没有发生歧义。关于违约问题，从合同约定的交房之日起，李霞知道没有履行交房义务，自己的权利被侵犯，应当及时主张权利，李霞主张，有部分超过诉讼时效，同意一审判决。本院经审查认为，李霞主张2014年3月16日之后的逾期交房的违约金。由于双方约定的违约金系按日计算，该违约金是连续发生，每日的违约金为一个独立的债权，并具有各自独立的诉讼时效。因此，在当事人主张权利之日，倒推两年以内的债权，应得到法律保护。由于两年之外的权利超过诉讼时效期间，按照法律规定不予支持。关于李霞主张与其他业主多次信访维权的问题，因其提供的维权表格等证据无法体现维权的时间、地点及事项，故不能证明达到诉讼请求的目的。李霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李霞的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  赵 晶二〇一七年九月五日书记员  靳一诺
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审252号
申请执行人：江门市新会区食品药品监督管理局。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：杨起鹏，系该局局长。
委托代理人：黄风光、李顺添，均系该局工作人员。
被执行人：梁双转，住址：广东省云浮市新兴县。
申请执行人江门市新会区食�药品监督管理局向本院申请强制执行其于2016年8月11日作出的（新会）食药监药罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》中对被执行人梁双转处以罚款50000元、969.08元及2520元，合计53489.08元的处罚决定及加处罚款53489.08元。
本院审查认为：2016年6月14日，申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局到被执行人经营的位于江门市新会区会城民生路18号102之3的经营场所检查，在其货架上发现标示KANGAROOESSENCE50000（MadeinAustralia)、HIGHSTRENTHCRANBERRY等预包装食品；SKINCARETANKMILD保湿液（160ml、MADEINVIETNAM）、SULWHASOO[30g(15gX2)、MADEINKOREA]等化妆品和标示“、、”等内容的药品。前述产品的外包装无中文标示生产厂家及国内等信息。经调查核实，被执行人梁双转在未依法取得《食品经营许可证》的情况下，于2016年6月从国外网站购进标示为KANGAROOESSENCE50000（MadeinAustralia)�HIGHSTRENTHCRANBERRY等预包装食品，并于2016年6月14日开始在前述经营场所进行销售，其中被扣押前述产品中含保健食品，没有留存产品的购进单，不能提供具体的购进时间、供货商等信息。至案发日止，上述食品均未售出。现场查获的食品实物共20批次，实物货值金额2130元；上述标示SKINCARETANKMILD保湿液等化妆品属于进口化妆品，其外包装没有标注有效的进口批准文号、经销商、进口商等内容，被执行人梁双转在规定期限内亦不能提供合法有效的进口手续等证明资料。至案发日止，上述进口化妆品均未售出，现场查获的化妆品实物共48批次，实物货值金额4845.4元；上述标示“、、”等内容药品的包装标示有“第類医薬品”、“第3類医薬品”、“第2類医薬品”、“效能”、“效果”、“用法、药量”等内容，但外包装没有标注有效的进口批准文号等内容，亦不能提供购进时间等信息。至案发日止，上述药品均未售出，现场查获的药品实物共12批次，实物货值金额1260元。综上，被执行人梁双转的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《广东省反走私综合治理条例》第四十六条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第三款第（二）项的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《广东省反走私综合治理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定对被执行人梁双转作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人梁双转在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局向本院申请强制执行其作出的（新会）食药监药罚〔2016〕7号《行政处罚决定书》中对被执行人梁双转处以罚款50000元、969.08元及2520元，合计53489.08元的处罚决定及加处罚款53489.08元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林惠敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第977-1号
申请执行人陈小刚。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王宝元，总经理。
申请执行人陈小刚与被执行人海南中平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第929号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十二日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第977-1号申请执行人陈小刚。被执行人海南中平房地产开发有限公司。法定代表人王宝元，总经理。申请执行人陈小刚与被执行人海南中平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第929号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  黄健雄审判员  张运坤二〇一五年十一月十二日书记员  符秋影
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1714号
罪犯钱从新，男，1974年3月21日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）武刑初字第52号刑事判决，认定被告人钱从新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。被告人钱从新不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年7月18日作出（2008）鄂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年5月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月21日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钱从新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯钱从新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱从新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钱从新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钱从新的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年4月28日起至2021年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 周玉琴
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初842号
原告刘某，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告王某，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告刘某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 张 龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 张军桥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢236号
被执行人唐建文，男，1960年10月30日出生，汉族。
本院执行的被执行人唐建文危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初654号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初654号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月八日