广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠香法城初字第50号
原告熊仲文，男，汉族，身份证住址：河南省光山县，现住珠海市香洲区，身份证号码：×××2714。
被告珠海市交通运输局，住所地：珠海市。
法定代表人黄文忠，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人张小鹏，该局工作人员。
原告熊仲文诉被告珠海市交通运输局交通运输行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告熊仲文、被告珠海市交通运输局的委托代理人杨昌昀、张小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月7日，被告珠海市交通运输局作出粤珠交罚（2015）03744号行政处罚决定（NO.0016255），认定原告熊仲文于2015年6月2日使用粤C×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定，决定给予原告熊仲文罚款人民币10000元。
原告熊仲文诉称，原告于2015年6月2日19时50分许，在侨光路交迎宾路开小车粤C×××××误接一人，不到一分钟，约300米，行至迎宾路银都酒店红灯被珠海市交通执法局执法人员拿铁棒砸玻璃拦扣原告车。原告当时如实辩解，原告本约好在那儿接一熟人，因原告是××眼花，当时看错人，至查扣车时才发现接错人，但自始至终不曾有议价和收费行为。执法人员当场将原告和所谓“乘客”隔离，没做原告笔录。之后，原告访至珠海市交通执法局要车，珠海市交通执法局工作人员做原告笔录，并开违法行为通知书、行政强制措施决定书。原告不服，申请听证。听证时没有证人“乘客”到场，只有通话录音。听证后办案人下达行政处罚决定书。鉴于上述事实，原告认为，被告偏信一个所谓“乘客”之胡言定原告非法营运，对原告处扣车、罚款之处罚，不合法。故原告诉讼至法院，请求法院依法审理，判令撤销被告行政处罚决定书（NO.0016255）。
原告熊仲文提出以下证据：1.违法行为通知书；2.行政处罚决定书；3.行政强制措施决定书；4.延长扣押期限告知书；5.听证通知书；6.诊断证明书，出院小结。
被告珠海市交通运输局辩称：
一、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容合理适当，符合法定程序，依法应予维持。
（一）原告实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的违法行为事实清楚，证据充分。2015年6月2日19时50分许，我局执法人员在拱北迎宾南路交粤海路红绿灯处发现一辆粤C×××××小轿车涉嫌利用未取得营运牌证的小型机动客车从事收费载客业务，该车上有一名男乘客。我局执法人员现场调查取证，并对该车乘客进行调查并制作了询问笔录。经询问乘客罗先生证实：乘客在侨光路交迎宾南路路口乘坐粤C×××××小轿车，目的地是北岭的岭秀城小区，与司机不认识，与司机约定车资15元，到达目的地后再支付给司机。2015年6月23日，司机熊仲文来我局接受处理时，我局对司机制作了询问笔录。司机称其是粤C×××××小轿车的车主，没有和车上乘客商议车资，称执法人员检查其车辆时发现车上所载的人不是其要接的人，因为眼睛近视。根据现场视频、乘客询问笔录、视听资料等证据，证据显示原告与乘客双方就收费载客运输服务合同已经达成合意。另外，在调查中，原告也无法出示该车营运牌证，原告已构成利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的违法行为。
（二）被告作出的行政处罚决定适用法律正确。原告违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车，不得从事收费载客业务”的规定，属于利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的违法行为。该违法行为应根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条“违反本条例第三十九条规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门吊销其机动车驾驶证”的规定进行处罚。因此，我局依职权查处原告的违法行为，并作出处罚决定，适用法律正确。
（三）被告作出的行政处罚决定内容合理、适当。我局在衡量本案违法情节时，因本案不存在从重处罚的情节，故以最低限作出从轻处罚的决定，行政处罚决定的内容合理、适当。
（四）被告作出行政处罚决定的程序符合法律规定。我局在调查时，执法人员不少于两人，制作了询问笔录，并录像取证。结合全部证据，初步认定原告违法事实成立，随后于2015年6月29日制作并送达违法行为通知书，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有的救济权利。送达违法行为通知书后，原告于6月29日申请听证，我局于7月30日召开听证会并制作了听证笔录。在听取原告陈述后，认为案件证据充分，当事人违法行为成立。因此，我局于8月7日作出处罚决定书，并于9月1日送达。我局作出行政处罚的程序符合法律规定。
二、原告要求撤销我局行政处罚决定缺乏理据，请人民法院不予支持。
原告辩称原本约好接熟人，××眼花，当时看错人，到查扣车时才发现接错人，由始至终不曾有议价和收费行为。第一，从乘客询问笔录及视听资料看，乘客清晰陈述与司机不认识，与司机约定了15元车资，并提供了个人身份证件，视频录像清晰连贯。原告称自己认错了人，但接上乘客车辆行驶了300米左右直到被我局执法人员检查，都与乘客无任何交流，与常理不符，且不能提供其在听证调查中称是和熟人相约去看医生的通话记录等相关证据予以证实。因此，原告的辩解不可信。第二，乘客作为非利害关系人，其证言可信度较高，其清晰阐述了和原告达成收费载客服务合同的出发点、目的地、车资等情况，双方已经达成收费载客运输服务合意，且原告的运输行为已经在实施中。
综合上述，原告非法营运事实清楚，证据充分，其辩解不合情理，不应采信。请人民法院依法驳回其诉讼请求，支持我局依法行政工作。
被告珠海市交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1.现场笔录；2.对罗某某的询问笔录；3.对熊仲文的询问笔录；4.执法录像；5.机动车行驶证；6.身份证复印件；7.违法行为通知书；8.听证申请书；9.申请听证风险告知书；10.听证通知书；11.听证笔录；12.行政处罚决定书；13.文书送达回证；14.《珠海经济特区出租车管理条例》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告珠海市交通运输局提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年6月2日19时50分许，被告珠海市交通运输局的执法人员在本市拱北迎宾南路交粤海路红绿灯处拦停一辆粤C×××××小轿车，车上有一名男乘客。被告执法人员现场对该名男乘客罗某某进行调查。乘客罗某某在接受询问时陈述，其在侨光路交迎宾南路路口上车，要前往北岭的岭秀城。其完全不认识司机。当时其站在路边等出租车，很难等到，这时司机就将车停在其身边，问其去哪里。其说去岭秀城，司机说给他15元车费，其同意就坐上了车。在被告执法人员对粤C×××××小轿车司机原告熊仲文进行调查时，熊仲文仅提供了其临时居住证，不能提供该车的道路运输证。
2015年6月23日，原告熊仲文到被告处接受处理，被告对其进行了询问，制作了询问笔录。原告熊仲文述称，其在侨光路拉了一个人（男性），准备送他去夏湾，车行驶到拱北银都红绿灯被拦停检查。那名男乘客姓赵，名字不清楚，他的手机号码也不清楚。其没有与乘客谈车资。粤C×××××小轿车没有办理道路运输证。执法人员检查的时候，其发现拉错人了，不是其要接的人，因为眼睛近视。
2015年6月29日，被告向原告熊仲文发出违法行为通知书。在通知书中，被告告知原告熊仲文以下事项：原告熊仲文于2015年6月2日涉嫌“利用未取得（出租车）营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务”，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定，拟作出罚款人民币10000元的处罚决定；如对该处罚意见有异议，可在收到通知书之日起三日内提出陈述申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为放弃陈述和申辩的权利；有权在收到通知书之日起三日内要求举行听证，逾期不要求举行听证的，视为放弃听证权利。同日，原告熊仲文向被告提出听证申请。2015年7月30日，被告向原告熊仲文送达听证通知书，并在征得熊仲文同意后，于当天举行了听证会。
2015年8月7日，被告作出粤珠交罚（2015）03744号行政处罚决定，认定原告熊仲文于2015年6月2日19时51分使用粤C×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条的规定，决定给予原告熊仲文罚款人民币10000元的行政处罚。2015年9月1日，被告将粤珠交罚（2015）03744号行政处罚决定书送达原告熊仲文。熊仲文不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条规定，被告珠海市交通运输局作为珠海市交通运输主管部门，有权对违反该条例规定利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为人作出行政处罚。
被告认定原告熊仲文利用未取得营运牌照和道路运输证的粤C×××××小轿车，于2015年6月2日从事收费载客业务的事实，有被告对乘客罗某某的询问笔录、现场笔录、执法录像等证据为证，事实清楚，证据确凿。其中，乘客罗某某陈述了其经粤C×××××小轿车司机招揽后坐上车，双方谈定目的地和车费的情况，其证言可信度较高。从现场状况来看，原告熊仲文在被查获时车上已载有乘客，车辆已经行驶了一段距离。在这种情况下，原告熊仲文诉称其在接熟人过程中因眼睛近视、眼花而错接了人，与常理不符，且关于接熟人的说法也没有相关证据证明。原告熊仲文的该项主张没有事实依据，本院不予采信。
《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款规定：“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车，不得从事收费载客业务。”第五十七条第一款规定：“违反本条例第三十九条规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门吊销其机动车驾驶证。”本案中，原告熊仲文利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，被告依照上述规定，作出粤珠交罚（2015）03744号行政处罚决定，决定给予原告熊仲文罚款人民币10000元，适用法规正确，处罚适当。
被告在发现原告熊仲文涉嫌利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务后，进行调查取证。在作出行政处罚决定之前，被告制作并送达违法行为通知书，依法告知了原告熊仲文拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及熊仲文依法享有的救济权利。在原告熊仲文申请听证后，被告举行了听证会，听取了熊仲文的陈述申辩意见。在作出行政处罚决定后，被告将处罚决定书送达原告熊仲文，符合法定程序。
综上所述，被告珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）03744号行政处罚决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法，处罚适当。原告熊仲文诉请要求撤销该行政处罚决定，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊仲文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊仲文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王梦辉
人民陪审员 曹以朋
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢丹丹