安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03569号
原告：袁杰，男，1981年4月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：亳州市井坤房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市。
法定代表人：李井坤，董事长。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司亳州城建支行。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：苑卫东，分行长。
委托代理人：张宏伟，分行员工。
原告袁杰诉被告亳州市井坤房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告袁杰，被告亳州市井坤房地产开发有限公司的委托代理人赵长利、高倩，第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰诉称:2013年7月29日，袁杰与亳州市井坤房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：XX）,该合同约定：袁杰购买亳州市井坤房地产开发有限公司开发的位于亳州市汤王大道西侧、桐花路北侧翰林广场第10幢3号楼507室房屋一套，面积为65.33平方米，5479.87每平方米，总价款358000元。合同签订后，袁杰按照合同的约定支付了首付款208000元，于2013年8月与第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行签订了个人购房借款/担保合同,办理按揭贷款15万元。该合同第八条的约定，亳州市井坤房地产开发有限公司应于2014年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付给袁杰；第九条第一款第（2）项的约定，逾期交房超过60日，袁杰有权解除合同，亳州市井坤房地产开发有限公司按照袁杰累积已付款的5%支付违约金。袁杰多次找亳州市井坤房地产开发有限公司要求退房，但亳州市井坤房地产开发有限公司一再推脱。故起诉，请求判令：1、解除被告亳州市井坤房地产开发有限公司与原告袁杰签订的商品房买卖合同（合同编号：XX），解除原告袁杰与第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行签订的个人购房借款/担保合同；2、被告亳州市井坤房地产开发有限公司返还原告袁杰购房款358000元，支付原告袁杰已付购房款的利息损失20000元；3、被告亳州市井坤房地产开发有限公司支付原告袁杰违约金17900元；4、诉讼费用由被告负担。
原告袁杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告袁杰具有诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同（合同编号：XX），证明2013年7月29日，袁杰与亳州市井坤房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：XX）,该合同约定：袁杰购买亳州市井坤房地产开发有限公司开发的位于亳州市汤王大道西侧、桐花路北侧翰林广场第10幢3号楼507室房屋一套，面积为65.33平方米，5479.87每平方米，总价款358000元。
3、收据一份，证明合同签订后，袁杰按照合同的约定支付了首付款208000元。
4、退房通知书回执，证明袁杰于2015年5月5日向亳州市井坤房地产开发有限公司发出退房通知，要求解除商品房买卖合同。
被告亳州市井坤房地产开发有限公司辩称：一、我公司未能如期交房系政府行为导致的，系不可抗力因素，我公司无过错。2013年10月1日正式实施的《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，新建住宅小区经综合查验合格后，才可交付使用。综合验收共10项内容，如果未按规划要求完成，就视为验收不过关。原、被告双方签订《商品房买卖合同》时，该办法尚未实施，故本合同的履行因该综合查验办法的实施发生了变化。二、解除合同的条件尚未成就，原告袁杰无权要求解除合同。我国《合同法》第九十四条规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人请求解除合同的，应予以支持，双方没有约定或者法律没有规定的，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期间为三个月。本案原告袁杰在起诉前并未催告被告交付房屋，被告收到法院传票时视同原告催告，因此原告袁杰无权要求解除合同。三、如解除合同，购房本金、违约金按双方签订的《商品房买卖合同》约定条款计算，原告袁杰诉请的按揭贷款利息，无法律依据，请予驳回。
被告亳州市井坤房地产开发有限公司就其抗辩及抗辩理由未提交相关证据材料。
第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行辩称，商品房买卖合同与借款担保合同不是同一法律关系，在借款人归还全部贷款并承担违约责任后，我行同意解除借款担保合同。
第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行就其抗辩及抗辩理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告及第三人对原告袁杰所举证据发表的质证意见为：一、被告亳州市井坤房地产开发有限公司证据1无异议；对证据2、3的证明目的有异议，认为因《安徽省新建住宅小区综合查验办法》的实施，导致被告亳州市井坤房地产开发有限公司不能如期交房，原告袁杰未向被告提交解除合同的通知；对证据4的证明目的有异议，认为公司未收到该通知。二、第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行对原告袁杰所举证据1、2、3、4均无异议，但不同意解除原告袁杰与第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行签订的个人购房借款/担保合同。
经庭审举证、质证，合议庭对原告袁杰所举证据认证如下：原告袁杰所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4系中国邮政特快专递寄件人留存单，不是收件人签收的单据，不能证明该中国邮政特快专递被告已签收，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月29日，袁杰与亳州市井坤房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：XX）,该合同约定：袁杰购买亳州市井坤房地产开发有限公司开发的位于亳州市汤王大道西侧、桐花路北侧翰林广场第10幢3号楼507室房屋一套，面积为65.33平方米，5479.87每平方米，总价款358000元。合同签订后，袁杰按照合同的约定支付了首付款208000元，于2013年8月与第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行签订了个人购房借款/担保合同,办理按揭贷款15万元。该合同第八条的约定，亳州市井坤房地产开发有限公司应于2014年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付给袁杰；第九条第一款第（2）项的约定，逾期交房超过60日，袁杰有权解除合同，亳州市井坤房地产开发有限公司按照袁杰累积已付款的5%支付违约金。袁杰要求亳州市井坤房地产开发有限公司解除合同未果，即提起了民事诉讼。
另查明，安徽省住房和城乡建设厅于2013年6月9日印发了《安徽省新建筑住宅小区综合查验办法》，并下发了通知，该综合查验办法于2013年10月1日正式实施。该综合查验办法明确规定，新建住宅小区经综合查验合格后，才可交付使用。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告袁杰与被告亳州市井坤房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同约定，亳州市井坤房地产开发有限公司应于2014年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付给袁杰，根据合同第九条第一款第（2）项的约定，逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，被告亳州市井坤房地产开发有限公司逾期未交房，被告亳州市井坤房地产开发有限公司以2013年10月1日正式实施的《安徽省新建住宅小区综合查验办法》规定，新建住宅小区经综合查验合格后，才可交付使用为由逾期交房，因安徽省住房和城乡建设厅已于2013年6月9日印发了《安徽省新建筑住宅小区综合查验办法》，并下发了通知，被告亳州市井坤房地产开发有限公司作为房地产开发单位在2013年7月29日与原告袁杰签订商品房买卖合同时，对安徽省住房和城乡建设厅于2013年6月9日印发的《安徽省新建筑住宅小区综合查验办法》，应当知情，故被告亳州市井坤房地产开发有限公司逾期交房的理由不成立，被告亳州市井坤房地产开发有限公司应解除与原告袁杰签订的商品房买卖合同，并返还原告袁杰购房首款358000元，支付原告袁杰违约金17900元（358000元5%）。以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同解除合同的，如果担保权人未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。本案第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行不同意解除个人购房借款/担保合同，故对原告袁杰诉求解除原告袁杰与第三人中国工商银行股份有限公司亳州城建支行签订的个人购房借款/担保合同,本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告袁杰诉请被告亳州市井坤房地产开发有限公司支付原告袁杰已付购房款的利息损失20000元，被告亳州市井坤房地产开发有限公司不予认可，因原告袁杰未能提交出合法、有效的证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除被告亳州市井坤房地产开发有限公司与原告袁杰签订的商品房买卖合同（合同编号：XX）。
二、被告亳州市井坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告袁杰购房款358000元，支付原告袁杰违约金17900元。
三、驳回原告袁杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7319元，由被告亳州市井坤房地产开发有限公司负担6919元，原告袁杰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘玉新
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。