wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第00768号
上诉人（原审原告）刘照环，农民。
上诉人（原审原告）伏振坤，农民。
上诉人（原审原告）伏娇，农民。
被上诉人（原审被告）邳州市运河街道镇东社区居民委员会，住所地邳州市瑞兴路。
法定代表人方允峰，主任。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人周蔚。
上诉人刘照环、伏振坤、伏娇因与被上诉人邳州市运河街道镇东社区居民委员会（简称镇东居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘照环（同时作为上诉人伏振坤、伏娇的委托代理人）、被上诉人镇东居委会的委托代理魏东、周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘照环、伏振坤、伏娇系居住在邳州市运河街道镇东社区居民委员会辖区内居民。银河湾小区三期工程征用了镇东居委会社区的部分集体土地。镇东居委会召开村民代表大会就土地补偿款形成分配方案，土地补偿款分配方案中对土地补偿款的分配名单中没有刘照环、伏振坤、伏娇。刘照环、伏振坤、伏娇以其系镇东居委会社区居民，但在镇东居委会向居民发放土地补偿款时却被告知不享有领取土地补偿款的权利为由诉至法院，请求判令镇东居委会支付其土地补偿款49500元。庭审时刘照环、伏振坤、伏娇将诉讼请求追加到79851元。
镇东居委会辩称：1、部分原告不具备农村经济组织成员资格，原告没有权利主张对土地征收补偿费进行分配，故其起诉不应受理；2、土地补偿款是涉及全体村民利益的重大事项，由村民自己决定分配，镇东居委会无权干涉，只能接受和服从村民会议的讨论决定；3、土地补偿款分配方案并不违反法律规定；4、镇东居委会未收到原告主张的土地补偿款，不是适格被告。综上，原告的诉请无事实和法律根据，不应支持。
原审认为，本案刘照环、伏振坤、伏娇认为其是镇东居委会集体经济组织成员，应享有分配土地补偿款权利，镇东居委会予以否认。本案争议的纠纷涉及刘照环、伏振坤、伏娇集体经济组织成员资格确定以及是否享有村民待遇的问题。根据相关法律规定，对土地征用补偿费的使用范围，具体如何使用由被征地单位自己决定。法院尚不具备解决此类纠纷的条件，故由此引起的纠纷，目前不属于人民法院民事案件的受案范围。遂依照《土地法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回刘照环、伏振坤、伏娇的起诉。案件受理费1796元全额退还刘照环、伏振坤、伏娇。
刘照环、伏振坤、伏娇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是镇东居委会的居民，多年一直在此社区居住和生活，和其他居民一样享有承包地并履行相同义务，在土地被征用后应和其他居民一样享有土地补偿款的分配权，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理，一审法院裁定驳回明显错误；2、上诉人在起诉前曾多次前往政府部门寻求解决纠纷的办法，均被告知到法院起诉，现在法院又以不属于法院受案范围为由裁定驳回起诉，使得上诉人无法通过合法途径维护权益；3、邳州法院曾经审理一起土地补偿款纠纷，被征地居民的合法诉求获得法院的支持，因此应同案同判。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
镇东居委会答辩称：村民土地补偿款是村民自己决定分配的，分配方案也并不违反法律规定；镇东居委会未收到上诉人主张的土地补偿款，不是本案的适格被告。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：该案件是否属于人民法院受理民事案件的范围。
二审期间，上诉人向法庭提交常住人口登记表及牛刘村村民委员会出具的证明，用于证明上诉人刘照环自1987年因婚出、土地、户口随同准迁证一同迁出，落户运河镇镇东村。被上诉人镇东居委会经质证认为，对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明上诉人具有农村集体经济组织成员资格，上诉人刘照环的丈夫及祖辈均不是镇东村村民，上诉人是通过关系将户口落在镇东村，但其并非镇东村农村集体经济组织成员，且上述证据并非二审新证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉及土地补偿款分配纠纷主要有两类，一是因当事人认为其具有该集体经济组织成员资格，却被排除在分配范围之外而产生的纠纷；一是因分配方案实行差别待遇引发的纠纷。本案纠纷属于第一类情况，解决该类纠纷的关键在于确定当事人是否具有该集体经济组织成员资格。上诉人刘照环、伏振坤、伏娇是否有权参与土地征用补偿款的分配，前提是必须确定其是否有被上诉人集体经济组织成员资格。而镇东居委会不认可上诉人具备该资格。对于如何确认农村集体经济组织成员资格以及享有村民待遇的条件，至今立法上并没有明确规定，在缺乏这一前提的情况下，法院尚不具备解决此类纠纷的必要条件。因此，由此引起的纠纷，目前不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人刘照环、伏振坤、伏娇的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 厉 玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 李思璇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初216号
原告孟卯申，男，1959年3月8日出生，汉族，住雄县。
委托代理人杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告王超，男，1991年9月4日出生，汉族，住雄县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）。
负责人周建强，公司经理。
委托代理人韩伦，公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟卯申委托代理人杨国林，被告王超，被告中华联合财险保定中心支公司委托代理人韩伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟卯申诉称，2016年8月18日，被告王超驾驶面包车与原告骑的电动三轮车发生交通事故。原告在事故中受伤，三轮车损坏，交警部门认定王超负事故的全部责任。王超驾驶的事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告受伤后住院治疗，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计98466元。
被告王超辩称，对事故认定书有异议，我靠边停车后对方撞的我。我为原告垫付款8061元，要求返还。
被告中华联合财险保定中心支公司辩称，雄县医院部分医疗费署名不是原告，不认可。病历显示原告为农民。误工费证据与病历记载不一致，不认可。护理期限应以住院期间为准，伤残鉴定缺少测量数据，鉴定结论不科学，不认可，交通费过高，营养无医嘱，住院伙食补助费应按每天50元计算，精神损害抚慰金请法院酌定，对三轮车损失不认可，鉴定费应由侵权人承担。
经审理查明，2016年8月18日，被告王超驾驶冀F31Y**号面包车在雄县昝岗镇天使大道与原告骑行的电动三轮车发生交通事故。原告在事故中受伤电动三轮车损坏，雄县公安局交通警察管理大队认定，王超负事故的全部责任。
原告受伤后在雄县第三人民医院门诊，后在北京丰台右安门医院及雄县医院住院治疗，共计12天，发生医疗费12927元，诊断为双侧胫腓骨骨折，原告在制造业打工，月收入3500元。原告在2017年3月23日由北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工期鉴定为270日，护理期鉴定为90日，营养期鉴定为90日，发生鉴定费3650元。原告的电动三轮车损失由保定东泰机动车评估有限公司评估为1655元，发生评估费300元。该车发生现场施救费300元。原告在治疗及鉴定过程中发生交通费3725元。
另查明，被告王超驾驶的事故车在被告中华联合财险保定中心支公司投保交强险及30万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。王超已为原告垫付医疗费8061元。
上述事实，有雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，雄县全会服装玩具辅料厂的证明，原告的交通费票据，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，保定东泰机动车评估有限公司出具的评估报告，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，被告王超有异议，其未提交相反证据予以推翻，故对此认定书本院予以认定。被告王超应负事故的全部责任。因其驾驶的事故车在被告中华联合财险保定中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告损失应依法在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿。原告的医疗费12927元由医疗机构的诊断证明、病历、医疗费收费收据证实，交通费3725元由救护车收费票据及交通费票据证实，现场施救费300元由收款收据证实，本院予以认定。根据鉴定意见，原告的误工期本院确定为270日，护理期确定为90日，营养期确定为90日，原告月收入3500元，由雄县全会服装玩具辅料厂出具的证明证实，误工费计算为31500元（3500÷30×270）。护理费参照河北省其他服务业职工年平均工资33543元计算为8271元（33543÷365×90）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1200元。营养费按每天50元计算为4500元。伤残鉴定系由本院委托，鉴定费3650元，由鉴定费发票证实，本院予以认定。残疾赔偿金依法计算为23838元（11919×20×10）。精神损害抚慰金本院酌定为5000元。电动三轮车损失1655元，由保定东泰机动车评估有限公司出具的评估意见书证实，评估费300元由评估费票据证实，施救费300元由收费收据证实，本院予以认定。被告王超垫付款8061元应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费31500元，护理费8271元，交通费3725元，残疾赔偿金23838元，精神损害抚慰金5000元。车辆损失1655元，施救费300元，本项共计89289元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孟卯申医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12577元（12927-10000+1200+4500+3650+300）。
三、原告孟卯申返还被告王超垫付款8061元。
上述一至三项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告王超负担1092元，由原告孟卯申负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一七年四月十九日
书记员 崔 超
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第937号
申请执行人：李继红
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人王聚祥，经理。
申请执行人李继红与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月22日审结。该案（2014）垦民初字第250号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第250民事调解书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一五年二月十一日
书记员 张志超
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第263号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人王某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行被执行人王某某、王某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月14日以被执行人王某某、王某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0022771号、0022772号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费83040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0022771号、0022772号社会抚养费征收决定书，于2015年2月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0022771号、0022772号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王某某、王某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费83040元及滞纳金1660.80元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1171元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 杰
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第320号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行王兆利计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的80452元。
本院在执行中查明，被执行人王兆利现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人王兆利的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人王兆利有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 任晓红
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00171号
原告徐萍。
被告如皋市燃气管理处。
负责人陈祥华，主任。
原告徐萍诉称，2014年8月份的某天，原告在家听到敲墙头的声音，出来查看，发现几个施工人员在原告毫不知情的情况下，架着梯子趴在墙头上已经将煤气管道用钉子订在原告屋檐上面的瓷砖上，并且已经延伸到了原告右邻的屋檐上。原告赶紧喝止，要求施工人员立即停止施工，拆除这些管道，复原原告受损的屋檐墙面，并打电话给被告的相关部门进行理论。围观的群众也出言制止施工人员的行为，施工人员见状与其单位进行了联系，经联系后，施工人员表示不再安装，并承诺第二天再来拆除管道，把损坏的墙头进行修复。可是，事隔几个月也不见被告派人来拆除。期间，原告多次向当地居委会和派出所反映，居委会领导也与被告的相关部门进行联系，但仍无结果。2014年12月25日，原告外出回来，邻居告知原告，煤气公司不仅没有拆除管道，反而将煤气接通到405室。原告多次打电话向燃气管理处反映，被告仅是推脱，称实施单位会注意安全等等。接着，被告在没有采取任何安全保障和告知的情况下，教唆其施工人员于2015年3月10日将本应铺设在地下的煤气源管道设施全部依附在原告及左邻右舍的门面处和楼与楼之间的消防巷道处。原告发现后，拔打110报警，如皋市公安局锦绣派出所出警后，对现场进行了取证，并要求被告到场处理，但遭到被告的拒绝。被告在不作任何告知，不具备安装管道燃气条件且没有任何安全保障设施的情况下违背业主的意愿，无视原告及其他业主的生命财产安全，以盈利为目的违法安装燃气管道，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉请求法院：（1）判处被告如皋市燃气管理处依法拆除非法侵犯民宅、存在重大安全隐患，依附在原告屋檐上的煤气源管道，侵犯原告私宅及造成的损坏和精神伤害依法给予还原和赔偿。（2）被告依法向法庭和原告出示如皋市规划局和相关部门审批的相关项目法律资格证书和在如皋市绘园三区实施开发管道燃气的规划图。
被告如皋市燃气管理处辩称，（1）原告所诉的管道燃气施工行为系企业行为，不是被告的具体行政行为。如皋市益有管道燃气有限公司根据原告所居住小区部分业主的申请，进行燃气管道安装施工，是燃气企业响应政府号召，改善老小区居民生活条件的企业行为。（2）原告所诉的内容不真实。被告没有接待原告反映燃气管道施工的来访，更没有唆使燃气企业野蛮施工，也无接到公安电话，拒不到现场处理的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《城镇燃气管理条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府燃气管理部门负责本行政区域内的燃气管理工作。被告如皋市燃气管理处系如皋市住房和城乡建设局所属事业单位，虽不是行政机关，但其作为法规授权的组织，对如皋市行政区域内的燃气工作负有管理职责。
本案的争议焦点为：原告徐萍的诉讼请求是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）所调整的范围？《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。该条既规定了《行政诉讼法》的调整范围，同时也是对行政诉权、原告资格、审查内容的规定。根据该条的规定，（1）有权提起行政诉讼的只能是在行政法律关系中处于行政相对人地位的公民、法人或者其他组织。（2）行政诉讼被告只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规或者规章授权的组织。（3）能够被《行政诉讼法》所调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政争议。（4）行政相对人只有在认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告徐萍的第一项诉讼请求为“要求判处被告如皋市燃气管理处依法拆除非法侵犯民宅、存在重大安全隐患，依附在原告屋檐上的煤气源管道，侵犯原告私宅及造成的损坏和精神伤害依法给予还原和赔偿。”根据《行政诉讼法》第二条的规定，可以提起行政诉讼的对象是行政行为，虽然被告如皋市燃气管理处对其辖区内的燃气工作负有管理职责，但原告徐萍所诉的燃气管道的安装并非被告所实施的行政行为，而是管道燃气经营者所实施的民事行为，且拆除燃气管道也并非被告的法定职责，故原告的该项诉讼请求不属于《行政诉讼法》的调整范围。原告徐萍的第二项诉讼请求为要求“被告依法向法庭和原告出示如皋市规划局和相关部门审批的相关项目法律资格证书和在如皋市水绘园三区实施开发管道燃气的规划图”。根据《行政诉讼法》第二条的规定，能够被《行政诉讼法》所调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政争议。在原告未向被告提出申请，要求公开其所述信息的情况下，行政争议尚未形成，该项诉讼请求显然不属于《行政诉讼法》所调整的范围。综上，因原告徐萍的诉讼请求并不属于《行政诉讼法》所调整的范围，不符合提起行政诉讼的条件，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 虞苏建
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3997号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。
负责人黄庄，行长。
委托代理人吴惠新，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403200111143379。
委托代理人巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403201411015581。
被告谢灿华，男，汉族，××年××月××日生，身份证地址湖南省涟源市斗笠镇斗笠××煤矿柑子××工区宿舍。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币690元，减半收取为人民币345元，由原告负担。
审判员 杨 勤
二〇一四年十月二十九日
书记员 周云鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11136号
申请人:李建学，男，1968年1月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。
法定代表人：孙贤玉，经理。
被申请人：孙贤玉，男，成年，汉族，（二号仓储）。
被申请人：孙贤梅，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：孙贤云，女，1969年10月28日生，汉族，住址同上。
申请人李建学与被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，李建学于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值16116元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云价值16116元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2228号
原告朱明勤，女，1984年9月14日生，汉族，农民。
原告赵晓君，男，1984年10月1日生，汉族，农民。
原告赵某甲，女，2011年6月1日生，汉族。
法定代理人朱明勤，基本情况同上，系赵某甲之母。
原告赵某乙，女，2011年6月1日生，汉族。
法定代理人朱明勤，基本情况同上，系赵某乙之母。
四原告委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处树头村一组。
代表人朱喜贵，该组组长。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人袁永昶，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。
原告朱明勤、赵晓君、赵某甲、赵某乙与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处树头村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱明勤及其与赵晓君、赵某甲、赵某乙的委托代理人崔景明，被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处树头村一组及其委托代理人袁玉忠、袁永昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明勤、赵晓君、赵某甲、赵某乙诉称，原告朱明勤自幼在被告处出生、长大，户口一直在被告处。原告朱明勤与原告赵晓君于2009年3月19日登记结婚。2009年9月29日，原告赵晓君的户口迁入被告处。婚后双方生育赵某甲、赵某乙。原告赵某甲、赵某乙也在被告处落户。被告多年以来按村民同等待遇分给四原告责任田和宅基地。2015年被告村组部分土地被征用，按照有关政策四原告每人应分得土地补偿款5860元，但被告取得补偿款后仅承诺向原告赵某甲、赵某乙发放土地补偿款，拒绝向原告朱明勤、赵晓君发放土地补偿款。后被告又将应发给原告赵某甲、赵某乙的土地补偿款扣留不发并出具欠条一份，声称以后被告村组有钱再发放，给付日期不定。被告的行为严重侵害了原告农村集体经济组织成员权益，为维护原告合法权益，请求依法判令被告向四原告发放土地补偿款23440元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，当事人争议的焦点涉及到农村集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回朱明勤、赵晓君、赵某甲、赵某乙的起诉。
案件受理费386元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王全义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 欣
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00022号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人于某甲，男，1990年4月5日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业。被告人于某甲于2012年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，因无证驾驶机动车，于次日被界首市公安局行政拘留12日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年12月2日被界首市公安局刑事拘留。2013年12月9日经本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员张军出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2013年11月19日21时许，被告人于某甲酒后无证驾驶车牌号为皖K×××××“本田”飞度牌小型轿车，从界首市光武镇到界首市区，行驶至界首市界临郸公路光武镇大卢庄南侧路段时，由于于某甲驾驶操作不当，致使车辆撞在道路东侧行道树上，造成车辆受损。事故发生后，被执勤民警巡逻时发现，民警遂依法提取于某甲血液送检。2013年11月22日，经安徽省中天司法鉴定中心检测，被告人于某甲静脉血中乙醇含量为310.1mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、证人于某乙、闫某的证言、被告人于某甲的供述、安徽省中天司法鉴定中心血液酒精含量检测报告、现场勘验照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某甲违反交通管理法规，在醉酒状态下，无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。结合被告人于某甲犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除查获当日和因该案行政拘留12日，即自2013年11月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 随登峰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初933号
原告：汪某。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
本院在审理原告汪某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年3月28日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪某在本案宣判前自愿撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王红良
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济任刑初字第359号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
辩护人田中田、李殿东，山东明廉律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控，2014年1月30日20时30分，被告人王某驾驶鲁H×××××的小型客车沿105国道，由南向北行驶至济宁市任城区南张镇仙庄村汇丰加油站处，相继与道路西侧路灯灯杆、加油站设施相撞，造成交通事故。济宁市公安局交警支队任城区大队值班民警接到报警后迅速赶赴现场，发现被告人王某有醉酒驾驶的嫌疑，随由120医护人员对被告人王某进行静脉抽血，后经济宁市公安局刑事科学研究所检测，被告人王某所送血液中乙醇含量为202.9mg／100ml。
2014年3月18日，被告人王某主动到济宁市公安局交警支队任城区大队投案，如实供述了自己的罪行。
2014年2月17日，被告人王某主动向济宁市任城区市容管理局赔偿路灯损失11600元。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某，出示、宣读了下列证据：1、户籍证明驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、到案经过、山东省非税收入通用票据等书证。2、被告人王某的供述与辩解；3、道路交通事故认定书、物证检验报告、价格评估报告书等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，造成公共财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪；同时指出，被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请人民法院依法对被告人王某定罪量刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。请求人民法院对其从轻处罚。
被告人的辩护人提出被告人王某1.案发后被告人主动到公安局投案自首，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。2、被告人犯罪主观恶性较小，行为社会危害性相对较小，未造成较严重后果，依法可从轻处罚。3、被告人认罪态度好、有深刻悔罪表现、主动全额赔偿了其造成的路灯损失，已愿意缴纳罚金，请法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告；户籍证明、驾驶证、机动车行驶证、车辆信息；到案经过、受案登记表、价格评估报告书、山东省非税收入通用票据、证明；济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队道路交通事故责任认定书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆，造成公共财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，事故发生后，被告人王某主动到交警部门投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，案发后，被告人王某已赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并已取得被害人谅解。可以酌情从轻处罚。对此，辩护人的意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年6月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘子辉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初122号
原告：吴某某。
被告：于某某。
原告吴某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告于某某立即偿还原告吴某某借款本金110000元、利息3800及逾期利息（分别以借款本金70000元为基数，自2016年9月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金40000元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；案件诉讼费由被告于某某承担。事实和理由：原、被告双方系叔嫂关系，被告经营理货站，2016年下半年出现经营困难，分别于2016年8月25日、2016年9月1日、2016年10月6日向原告夫妻借款70000元、40000元、50000元，共计160000元，同时为原告出具借据3份，并约定利息为月利率2%及还款期限。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2017年春节后，在原告追讨下，被告于某某偿还原告借款本金50000元，剩余借款本金110000元索要无果，故诉至法院。
被告于某某未出庭、未作答辩。
原告吴某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于某某未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提交的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，结合诉状的内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告于某某未按约定偿还借款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求。原、被告约定借款利率为月利率2%，未超出法律规定的范围，故对原告要求被告支付3800元的利息，本院予以支持。原告主张按借期内利率即月利率2%的标准支付逾期利息，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十内偿还原告吴某某借款本金110000元、利息3800元及逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2016年9月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金40000元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙婉静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第537号
原告：陈某。
委托代理人：沈某某。
被告：张某。
委托代理人：徐某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
26日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进
行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感
情尚好，1990年生一女，名陈艳丽，现在读大学；1999年生一
子，名陈乙，现随原告生活。自2000年起，双方多次为生活琐
事发生矛盾，感情逐渐淡薄，形同陌路。2003年适逢原告家的
房屋拆迁，拆迁过程中，被告即要求分居，为此，原告为被告
另行租房居住，而原告则与母亲寄居于原告姐姐家。后原告从
他人处购得海宁市海昌街道长山村长山二里90号的宅基地使用
权，2005年该房建成后被告与女儿即入住至今，而原告则与母
亲、儿子居住在自家××海宁市××房屋中。自2003年至今，
原、被告分居长达6年之久，夫妻感情已经破裂。请求判令原
、被告离婚；儿子随原告生活，被告每月负担抚养费500元，
子女的教育费某某、被告各半负担；夫妻共同财产依法分割；由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称不实，原被告双方是经人介绍认识
并恋爱的，无论婚前还是婚后双方的感情都是好的。对于双方
是否分居，在原来房屋被拆迁后，因租房居住，并不存在双方
分居的事实，对于平常的一些摩擦是正常的，并没有达到双方
感情破裂的程度，被告不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、结婚登记档案复印件1份5页，证明原被告于1990年1
月10日登记结婚。其中第3页检讨书载明某某是未婚先孕的，
说明原被告的感情基础不是很牢固。
2、提供户口本复印件1份，证明原被告于××××年××月××日
生一女，名陈艳丽；××××年××月××日生一子，名陈乙。
3、提供调查笔录复印件1份（对原告姐姐陈玉珍所作的
调查），证明原被告已分居达10年之久的事实。
经当庭质证，对原告提供的证据1，被告没有异议，但对
原告就检讨书所要证明的内容予以否认，认为该证据不能证明
某某感情不好。本院认为，该证据仅证明原、被告的结婚登记
日期及被告未婚先孕的事实，并不能证明某某的婚姻基础不牢
固，对该证据的真实性本院予以确认。对证据2，被告没有异
议，本院予以确认。对证据3，被告认为证人应出庭作证而没
出庭，被调查人又是原告的姐姐，与原告存有利害关系，其所
作的陈述不能作为定案的证据。本院认为被告提出的理由成立
，原告以此要证明的内容，本院不予采纳。
综上，通过庭审，本院确认如下事实：原、被告于1988年秋天经人介绍相某某爱，1990年1月10
日登记结婚，××××年××月××日生一女，名陈艳丽，现在杭州就
读大学；××××年××月××日生一子，名陈乙，现在海宁就读小学
。婚后夫妻感情尚好。2000年双方曾为被告要拿原告身份证去
查手机话费而发生争执。2006年原、被告向他人购买一块宅基
地，加上自家原有的那块，就建造了两处楼房（一处海宁市海
昌街道长山村长山一里26号，另一处海宁市海昌街道长山村长
山二里90号）。现原告以家庭有两处住宅，夫妻已分居多年为
由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情都较好，后因
生活琐事夫妻间产生隔阂，现原告主张夫妻已分居多年，但未
能提供有效证据加以证明，对于原告的此项主张，本院不予采
纳。本院认为，夫妻间偶有矛盾是难免的，只要双方及时进行
沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感
情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一〇年三月十九日
书记员 沈海平
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执227号
申请执行人郑云甲。
被执行人苏强。
本院在执行申请人郑云甲与被执行人苏强买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
凤凰县人民法院（2016）湘3123民初680号民事调解书郑云甲与苏强买卖合同纠纷一案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年二月十七日
书记员 刘源
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初349号
原告：吴国水男，1973年9月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：吴积益男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。
原告吴国水与被告吴积益买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，本院依法组成合议庭于2017年5月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国水到庭参加诉讼。被告吴积益经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国水向本院提出诉讼请求：1.判令吴积益支付吴国水货款模板款491100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方自2014年起建立买卖关系，由吴积益向吴国水购买模板。吴国水陆续为吴积益陆续供货，吴积益陆续支付货款。2015年9月30日双方对账，吴积益为吴国水出具欠条确认欠付吴国水491100元，并约定于2015年年底付清。因吴积益未按支付货款，吴积益为维护自身的合法权益，故诉至法院。
吴积益未作答辩。
吴国水围绕诉讼请求依法提交了欠款凭单（送货单）17份、吴积益出具的欠条一份，该证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据吴国水陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日至2015年4月30日期间，吴国水向吴积益供应模板。2015年9月30日，经双方对账，吴积益为吴国水出具欠条，载明“今欠到吴国水模板款总计（491100元）肆拾玖万壹仟壹佰元整”。
本院认为，吴国水与吴积益系口头买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。吴国水依约为吴积益供应货物，吴积益应及时支付货款。吴积益通过欠条的方式对欠付货款金额予以确认，现吴国水主张吴积益支付货款491100元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。吴积益无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴积益于本判决生效后十日支付原告吴国水货款491100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8666元、公告费600元，由被告吴积益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 张莉莉
人民陪审员 王 晶
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更332号
罪犯陈晓宇，男，1972年1月7日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）并刑终字第29号刑事附带民事判决书，以罪犯陈晓宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年3个月，刑期起止日期：2013年1月17日至2018年4月16日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈晓宇在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分90分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯陈晓宇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分90分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈晓宇在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现及所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓宇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢487号
解福涛：
申请执行人解福涛与被执行人张新文买卖合同纠纷一案,本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初1345号民事调解书，确定被执行人张新文给付申请执行人解福涛蔬菜款10000元，承担案件受理费204元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人解福涛与被执行人张新文买卖合同纠纷一案,经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢487号解福涛：申请执行人解福涛与被执行人张新文买卖合同纠纷一案,本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初1345号民事调解书，确定被执行人张新文给付申请执行人解福涛蔬菜款10000元，承担案件受理费204元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人解福涛与被执行人张新文买卖合同纠纷一案,经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第729号
申请执行人：蒙云珍，
被执行人：李军，
本院在执行蒙云珍申请执行李军关于买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第213号
本院在执行申请执行人梁富启与被执行人烟台光明染织有限责任公司、烟台黎明线业有限责任公司劳动合同纠纷一案中查明，被执行人烟台光明染织有限责任公司、烟台黎明线业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台光明染织有限责任公司、烟台黎明线业有限责任公司纳入失信被执�人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2712号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，主管。
被告：朱玉红，女，1951年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告朱玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第47号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌危险驾驶于2013年11月12日被尉氏县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日21时许，被告人王某醉酒驾驶豫A6K8**临时（有效期内）号牌小型轿车行驶至尉氏县城关镇纱厂西路与人民路交叉口时，被尉氏县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为350.78mg／100ml。
2013年11月8日，被告人王某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王某供述；尉氏县公安局交警大队执勤民警证明；血醇检验报告单；河南嘉龙汽车贸易有限公司的证明、购车发票；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某当庭自愿认罪，且无犯罪前科，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙玉霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 石 佳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执579号之一
申请执行人陈丽萍，女，1972年9月26日出生，住天台县。
被执行人周菊菜，女，1975年10月11日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈丽萍与被执行人周菊菜民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1642号民事判决一案中，被执行人周菊菜应偿还申请执行人陈立萍借款本金人民币200000元及利息，承担案件受理费4840元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周菊菜分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周菊菜纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人周菊菜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周菊菜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周菊菜有其他可供执行的财产。申请执行人陈丽萍亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周菊菜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执579号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周菊菜有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执579号
申请执行人陈丽萍，女，1972年9月26日出生，住天台县。
被执行人周菊菜，女，1975年10月11日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1642号民事判决，责令被执行人周菊菜立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款200000元及利息,负担案件受理费4840元、执行费2900元。但被执行人周菊菜逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周菊菜的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年二月二十三日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执579号
被执行人周菊菜，女，1975年10月11日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈丽萍与被执行人周菊菜为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1642号民事判决书一案中，向被执行人周菊菜发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周菊菜未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周菊菜罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十一日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2182号
原告：何芳，女。
被告：王孝三，男。
被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。
负责人：刘小毛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代建林，男，系该公司员工。
原告何芳与被告王孝三、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芳，被告王孝三，被告太平保险的委托诉讼代理人代建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费2450元；2、被告向原告支付租车费5250元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王孝三辩称，原告驾驶车辆追尾撞上被告的车辆，被告不承担本次事故的责任。涉案车辆在太平保险投保了交强险及第三者责任险500000元不计免赔。租车费属于间接损失，费用不合理。
被告太平保险辩称，经太平保险定损原告的车辆维修费为2450元；租车费属于间接损失，不属于保险理赔范围内，太平保险不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、无异议的事实
2017年5月2日，原告何芳驾驶湘LXXX**号小型轿车与被告王孝三驾驶的湘LZXX**号轻型普通货车在郴州市骆仙西路相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经太平保险定损，原告的车辆维修费为2450元，原告自行垫付该损失。
二、有争议的证据及事实
被告对事故责任认定不认可，认为原告驾车追尾，致其车辆尾部受损，不应承担本次交通事故的责任；原告认为被告在原告右侧车道同向行驶，变道超车时，挂擦原告车辆，应承担全部责任。原、被告均向本院提交了事发现场的照片，以上照片显示原告车辆的右前方受损，无照片显示被告车辆尾部受损，原告陈述的情况与照片体现的刮擦部位相符，郴州市交警支队一大队作出的事故认定书认定王孝三承担全部责任，何芳不承担责任，并无不当，本院予以采信。原告为证明租车费5250元，向本院提交了汽车租赁合同登记表、租车合同及租车费收据，并称维修期间自2017年5月2日自2017年5月19日。本院认为原告提交的证据可以证明有租车的事实,但其车辆受损情况并不严重，维修时间超过了合理期间，租车费用远超出维修费用，原告应合理控制租车成本，对超出合理范畴的费用应自行承担，本院酌情认定1400元（200×7）。
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告王孝三应承担本次事故的全部责任，被告太平保险作为交强险的保险人，应先在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元。被告太平保险并未提交相关证据证明在第三者责任险合同中约定租车费系间接损失免除赔偿责任，超出交强险责任限额的车辆维修费、租车费，共计1850元由被告太平保险在第三者责任险限额内予以赔偿。被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司对已明显超出交强险财产责任限额的损失经其定损认可后亦未支付给原告，应承担相关的诉讼费。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险财产责任限额内赔付原告何芳2000元；
二、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任险限额内赔付原告何芳1850元；
三、驳回原告何芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何芳负担25元，被告王孝三负担12元，被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2182号原告：何芳，女。被告：王孝三，男。被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。负责人：刘小毛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代建林，男，系该公司员工。原告何芳与被告王孝三、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芳，被告王孝三，被告太平保险的委托诉讼代理人代建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费2450元；2、被告向原告支付租车费5250元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王孝三辩称，原告驾驶车辆追尾撞上被告的车辆，被告不承担本次事故的责任。涉案车辆在太平保险投保了交强险及第三者责任险500000元不计免赔。租车费属于间接损失，费用不合理。被告太平保险辩称，经太平保险定损原告的车辆维修费为2450元；租车费属于间接损失，不属于保险理赔范围内，太平保险不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、无异议的事实2017年5月2日，原告何芳驾驶湘LXXX**号小型轿车与被告王孝三驾驶的湘LZXX**号轻型普通货车在郴州市骆仙西路相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经太平保险定损，原告的车辆维修费为2450元，原告自行垫付该损失。二、有争议的证据及事实被告对事故责任认定不认可，认为原告驾车追尾，致其车辆尾部受损，不应承担本次交通事故的责任；原告认为被告在原告右侧车道同向行驶，变道超车时，挂擦原告车辆，应承担全部责任。原、被告均向本院提交了事发现场的照片，以上照片显示原告车辆的右前方受损，无照片显示被告车辆尾部受损，原告陈述的情况与照片体现的刮擦部位相符，郴州市交警支队一大队作出的事故认定书认定王孝三承担全部责任，何芳不承担责任，并无不当，本院予以采信。原告为证明租车费5250元，向本院提交了汽车租赁合同登记表、租车合同及租车费收据，并称维修期间自2017年5月2日自2017年5月19日。本院认为原告提交的证据可以证明有租车的事实,但其车辆受损情况并不严重，维修时间超过了合理期间，租车费用远超出维修费用，原告应合理控制租车成本，对超出合理范畴的费用应自行承担，本院酌情认定1400元（200×7）。本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告王孝三应承担本次事故的全部责任，被告太平保险作为交强险的保险人，应先在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元。被告太平保险并未提交相关证据证明在第三者责任险合同中约定租车费系间接损失免除赔偿责任，超出交强险责任限额的车辆维修费、租车费，共计1850元由被告太平保险在第三者责任险限额内予以赔偿。被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司对已明显超出交强险财产责任限额的损失经其定损认可后亦未支付给原告，应承担相关的诉讼费。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险财产责任限额内赔付原告何芳2000元；二、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任险限额内赔付原告何芳1850元；三、驳回原告何芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告何芳负担25元，被告王孝三负担12元，被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  何婵婵人民陪审员  陈延春二〇一七年九月十二日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初342号
原告鲍彬，无业。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告胡晓梅，职员。
原告鲍彬与被告胡晓梅追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告鲍彬的委托代理人熊长胜到庭参加诉讼；被告胡晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍彬诉称，2012年8月，被告胡晓梅向案外人余焕云借款137200元，原告鲍彬为其提供担保。2013年案外人余焕云以胡晓梅、鲍彬为被告提起诉讼，要求二人偿还债务。后经法院强制执行，原告鲍彬承担本金、利息、执行费共计203060元。经原告鲍彬催要，被告胡晓梅称无偿还能力。为维护合法权益，特此起诉，请求判令：要求被告偿还原告代被告偿还的借款、利息、执行费共计203060元，并承担诉讼费用。
被告胡晓梅既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告鲍彬为支持其诉求，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、（2013）鄂枝江民初字第02706号民事调解书。证明原告鲍彬系被告胡晓梅的担保人。
3、强制执行申请书一份。证明原告鲍彬、被告胡晓梅系被执行人。
4、（2014）鄂枝江执字第63号民事裁定书。证明法院对原告鲍彬、被告胡晓梅采取强制执行措施。
5、执行笔录、协助调查笔录、履行义务通知书、人民法院划扣执行款票据、执行结案报告。证明原告鲍彬已履行相应义务。
被告胡晓梅未到庭质证。经审查，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年8月7日，原告鲍彬为被告胡晓梅向案外人余焕云借款137200元提供担保。2013年10月31日，本院出具（2013）鄂枝江民初字第02706号民事调解书，确认原告鲍彬为该借款担保人。后经强制执行，2015年8月11日，原告鲍彬为该借款支付本金137200元，利息60368元，执行费1981元，诉讼费1530元，共计201079元。被告胡晓梅对原告鲍彬支付的款项未予偿付。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。原告鲍彬为被告胡晓梅借款提供担保，并已履行保证责任。因此，原告鲍彬向被告胡晓梅追偿依法有据，本院予以支持。追偿范围及于其财产损失，即主债权及利息和实现债权的费用共计201079元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓梅于本判决生效之日起10日内偿还原告鲍彬担保借款、利息、执行费，共计201079元；
二、驳回原告鲍彬的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2170元，由被告胡晓梅负担（原告已垫付，待被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一六年四月二十五日
书记员 梅 巧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2759号
原告：李某，女，1984年7月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：洪某1，男，1979年11月13日生，汉族，住仪征市。
原告李某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘祖高到庭参加诉讼，被告洪某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女随原告生活，由被告给付抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年7月，原告与被告相识。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名洪某2。由于被告性格强势，脾气暴躁，婚后双方常为琐事发生争吵，被告还动手殴打原告。双方共同生活未满两年，原告就外出打工，双方夫妻感情日渐淡漠。自2012年7月至今，双方就一直分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。
被告洪某1在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无争议的证据和事实，认定如下：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名洪某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后已结婚多年，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告洪某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张慧
二〇一七年八月一日
书记员 李萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2097号
上诉人（原审被告）南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，该公司董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李剑东，男，1986年4月13日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）因与被上诉人李剑东房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广佳公司于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广佳公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京广佳置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取6752元，由上诉人南京广佳置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年五月三十一日
书记员 王笑得
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初499号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：李健，男，1973年5月17日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：粟小琼，女，1978年2月24日生，汉族，住桂林市象山区，
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告李健、粟小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告李健、粟小琼及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月9日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1534元，违约金2881元；2、支付电梯年检、维保费116元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月9日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年4月9日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2881元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李健、粟小琼于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年4月9日至2016年12月31日期间的物业服务费1534元及违约金(按本金1534元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初字第1422号
原告贾方。
被告陕西昊瑞房地产开发有限公司。
法定代表人倪明涛，该公司执行董事。
本案在审理原告贾方诉被告陕西昊瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾方于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾方撤回起诉。
本案案件受理费460元，原告已预交，本院退回原告460元。
审判员 倪琳
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1977号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理，公民身份号码：210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住凤城市凤凰城办事处东风委
被告：刘伟凤，男，1975年4月15日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市河畔二期。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘伟凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 车东芳
二〇一七年六月十五日
书记员 吴金霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3773号
原告：张新民。
委托代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司，机构代码：70111884-5。
负责人：刘宏，该公司经理。
委托代理人：吕智杰。
第三人：孙春龙。
原告张新民与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称人保财险临汾公司）、第三人孙春龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新民及委托代理人李志，被告人保财险临汾公司的委托代理人吕智杰，第三人孙春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日原告驾驶被告所有的晋L437**（晋LA4**挂）号车行驶至G85渝昆高速公路K370＋100M处与道路中央水泥隔离栏相撞，后又与应急车道旁挡墙相撞发生侧翻。该起交通事故造成原告受伤、车辆货物及道路设施受损。事故发生后，原告在宜宾市第二人民医院住院治疗34天，花去医疗费35232.08元。治疗期间第三人孙春龙分三次支付医疗费15000元。原告伤情2015年8月13日经临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定为八级伤残。肇事车辆在被告处投保乘坐人责任险5万元。请求判令被告在承保范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告张新民提供的证据有：
1、张新民的身份证及常住人口登记卡。
2、道路交通事故认定书。
3、宜宾市第二人民医院医疗费票据及住院病历。
4、张玉的身份证及常住人口登记卡。
5、李金兰的身份证及常住人口登记卡。
6、临汾市尧都区尧庙镇人民政府及东赵村村民委员会出具的证明。
7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。
8、土地使用证。
9、房产证。
10、交通费查询表。
11、机动车保险报案记录（代抄单）。
11、云南省高级人民法院云南省公安厅支公交（2014）90号文件。
12、山西省2014年国民经济和社会发展统计公报。
被告人保财险临汾公司辩称：1、肇事车辆在我公司投有座位险，限额5万元，我公司愿在限额内赔付5万元；2、事故发生后原告未到我公司履行理赔手续，诉讼费不应由我公司承担。
被告人保财险临汾公司未提交证据。
第三人孙春龙辩称：原告的八级伤残过重，有意见。我支付给原告的款项应返还。
第三人孙春龙未提交证据。
经审理查明，2015年4月18日，原告驾驶第三人孙春龙所经营的晋L437**（晋LA4**挂）号重型半挂牵引车沿G85渝昆高速公路从水富往邵通方向行驶至G85渝昆高速公路K370＋100M处时，与道路中央水泥隔离栏相撞后又与应急车道旁挡墙相撞后侧翻，致晋L437**（晋LA4**挂）号重型半挂牵引车、车辆所载货物、道路设施损坏，驾驶员原告受伤。此次交通事故，经邵通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路巡警大队认定，原告承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后，住院于四川省宜宾市第二人民医院，诊断为左前臂皮肤重度擦挫伤、左手部及指背皮肤重度挫裂伤伴皮肤缺损、左食中环小指背伸肌腱断裂部分肌腱缺损、左手部皮神经及静脉损伤。住院治疗34天，花去医疗费35232.08元。原告的伤情，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所2015年9月8日鉴定，原告因道路交通事故受伤致左手功能部分丧失，构成八级伤残。原告住院期间第三人支付原告15000元。另查明，原告驾驶车辆发生事故时系给第三人履行职务期间。原告所驾驶第三人经营的晋L437**（晋LA4**挂）号重型半挂牵引车在被告处投有交通事故责任强制保险及主挂车的火灾、爆炸、自燃损失险；第三者责任险；机动车损失险；主车上司机、乘客（一人）责任险；驾驶员责任险金额为5万元。此次交通事故发生在保险期限内。审理中，原告提出原告与孙春龙系雇佣关系，关于赔偿事宜另案处理，申请变更孙春龙为第三人，撤回对孙春龙赔偿的请求。庭审中，由于原、被告、第三人各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，原告驾驶的L43779（晋LA4**挂）号重型半挂牵引车的司机责任险（限额5万元）投保于被告处，原告驾驶该车发生事故受伤，且构成八级伤残，受伤损失已大于理赔限额，被告应在限额内对原告的损失予以赔付。对第三人提出，支付给原告的15000元不应承担的主张，系第三人与原告之间的经济纠纷，可另案处理，本案不予涉及。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第四款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司城区支公司在本判决生效后二十日内赔付原告50000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，原告张新民自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 程建英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 行红霞
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第403号
申请执行人：刘成早，男，1953年12月5日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：杨顺勇，男，1971年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人刘成早依据已经发生法律效力的（2014）中江民初字第154号民事判决书，于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人杨顺勇支付赔偿款108045.02元及垫付的诉讼费1269元。执行中查明，被执行人杨顺勇下落不明，无具体地址，无可供执行的财产。申请执行人刘成早亦不能提供出被执行人杨顺勇可供执行财产的线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第154号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥维德二0一五年五月十一日
书记员 刘 昌 毅 （ 代 ）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执100号
申请执行人蒋小荣。
被执行人胡国任。
被执行人桂林市鑫星房地产开发有限公司。
法定代表人：胡国任。
申请执行人蒋小荣依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人胡国任、桂林市鑫星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（申请执行总标的为400万元及利息），本院已经依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人胡国任在资源县丹霞花园小区电梯楼1#1602号等49套房产，该房产在广西资源县农村商业银行有抵押。被执行人无银行存款、车辆登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第1177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第1177号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾文燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1022号
原告王斌，女，汉族，居民。
被告庞茂华，男，汉族，居民。
被告王慧珍，女，汉族，居民。
被告聊城庞氏商贸有限公司，住所地临清市东方家具城。
法定代表人庞茂华，该公司经理。
原告王斌诉被告庞茂华、王慧珍、聊城庞氏商贸有限公司（以下简称庞氏商贸公司）等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告庞茂华、王慧珍、庞氏商贸公司影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2015年6月28日、8月5日，被告庞茂华因经营庞氏商贸公司需要向原告两次各借款50000元，口头约定月息3分，未约定还款期限，原告依约提供借款，后因原告需要资金向被告索要多次，均未偿还。故诉至法院请求依法判令三被告共同偿还借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告庞茂华、王慧珍、庞氏商贸公司未到庭参加诉讼。被告庞茂华提交书面答辩意见称，因经营庞氏商贸公司需要资金，先后共计向原告及其丈夫任某多次借款累计400000元，但本案实际借款总金额不足100000元，分别扣除了10500元及12000元的借款利息。借款与王慧珍无关，被告王慧珍在两年之前因反对我经营庞氏商贸公司，就要求跟我离婚，她对该借款并不知情，不应由她承担偿还责任。
经审理查明：被告庞茂华、王慧珍系夫妻关系，庞茂华经营庞氏商贸公司，自2013年以来被告庞茂华因经营庞氏商贸公司需要多次向原告王斌及其丈夫任某借款（我院审理的2016鲁15**民初1021号案件中，原告王斌及其丈夫任某起诉要求被告庞茂华及另案担保人偿还借款300000元）。2015年6月28日，被告庞茂华为原告王斌出具借条一份，载明：“借条今借到王斌现金伍万元整。借款人：庞茂华。2015年6月28日。”该笔借款原告王斌以其临清农村商业银行账户转账支付39500元至被告庞茂华账户内。2015年8月5日，被告庞茂华又为原告王斌出具借据一份，载明：“今借到王斌人民币伍万元整。借款人：庞茂华。2015年8月5日。”该笔借款原告王斌以其中国农业银行卡于2015年8月10日转账支付38000元至被告庞茂华账户内。以上两笔借款，均未约定利息、还款期限等事项。被告庞茂华在其提交的书面答辩意见中认可收到上述借款，对原告主张的口头约定利息3分的事实亦予以认可。
本院依法确认上述事实的证据有双反当事人陈述及原告王斌提交的借条、借据、银行卡交易明细、本院对原告王斌所做的询问笔录及被告庞茂华提交的陈述材料等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，双方当事人对以下问题存有争议：
被告庞茂华称所收到的借款金额不足100000元，系原告扣除利息后又支付的借款，借款总金额为77500元。原告对此则称扣除利息事项属实，但均系因被告庞茂华在该两笔借款之前还欠原告及原告之夫任某共计300000元借款。因之前的借款均已欠息，在被告庞茂华提出借款要求时，原告将之前欠款的利息予以扣除，分别是2015年6月28日扣除了10500元、2015年8月10日的借款扣除了12000元。该两次扣息情况仅包含本次所借款项一个月的利息，其与款项均偿还了之前的欠息。这与被告庞茂华在其所提交的“关于向任某、王斌借款的陈述材料”中所描述的也一致。原、被告均认可利息付至2016年3月5日，考虑到该两笔借款存在出借时预扣一个月利息的情况，同意自2016年4月1日起再要求被告庞茂华按照法律规定的利率支付利息。
经审查，被告庞茂华在该陈述材料中称：“第五次2015年6月28日借款50000元，先扣除350000元三个月（实际应为一个月）的利息10500元；第六次2015年8月10日借款50000元，先扣除400000元三个月利息12000元”。该陈述与原告王斌的上述主张一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告庞茂华因经营庞氏商贸公司需要资金向原告王斌两次借款，并均为原告出具借据，该借据是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，且被告庞茂华在其自述材料中对该两笔借款也均予以认可。故原告王斌据此要求被告庞茂华偿还借款，依法应予支持。关于涉案借款的出借金额，本院认为，被告庞茂华因经营需要多次向原告夫妇借款，在发生涉及本案的两笔借款时，其他借款已经逾期且拖欠利息，被告庞茂华对此也予以认可。故原告王斌在出借2015年6月28日的该笔借款时，要求被告庞茂华出具50000元借据后，扣除原借款300000元的利息9000元及本次借款利息1500元实际转账39500元，虽被告庞茂华实际收到借款不足50000元，但所扣除的9000元已经折抵了其他借款一个月的利息，故该笔借款的实际出借金额应为48500元（50000元-1500元）；关于2015年8月10日（出具的借据载明时间为2015年8月5日）借款50000元，该笔借款原告王斌实际转款金额38000元，该款系扣除了该笔借款一个月的利息1500元及之前共计350000元借款的一个月的利息10500元，故实际借款金额也应为48500元。综上，原告所诉的该两笔借款实际出借总金额为97000元。被告庞茂华实际欠款金额为该本金及相应利息，本案中，原、被告双方认可的付息截止时间为2016年3月5日，原告王斌同意自2016年4月1日之后按照法定利率月息2%计付利息，未超出法律规定，依法应予支持。被告庞茂华系庞氏商贸公司法定代表人，其认可该借款用于公司经营，且其与被告王慧珍系夫妻，故三被告对该借款本息负有共同偿还义务。被告庞茂华、王慧珍、庞氏商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞茂华、王慧珍、聊城庞氏商贸有限公司于判决生效后三日内偿还原告王斌借款本金97000元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，财产保全申请费1020元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年六月二十日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1022号
原告王斌，女，1959年4月28日生，汉族，居民，住临清市。
被告庞茂华，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住临清东方。
被告王慧珍，女，1965年4月7日生，汉族，居民，住址同上。
被告聊城庞氏商贸有限公司，住所地临清市东方家具城。
法定代表人庞茂华，该公司经理。
本院在审理原告王斌与被告庞茂华等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款100000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1022号原告王斌，女，汉族，居民。被告庞茂华，男，汉族，居民。被告王慧珍，女，汉族，居民。被告聊城庞氏商贸有限公司，住所地临清市东方家具城。法定代表人庞茂华，该公司经理。原告王斌诉被告庞茂华、王慧珍、聊城庞氏商贸有限公司（以下简称庞氏商贸公司）等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告庞茂华、王慧珍、庞氏商贸公司影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称，2015年6月28日、8月5日，被告庞茂华因经营庞氏商贸公司需要向原告两次各借款50000元，口头约定月息3分，未约定还款期限，原告依约提供借款，后因原告需要资金向被告索要多次，均未偿还。故诉至法院请求依法判令三被告共同偿还借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费用。被告庞茂华、王慧珍、庞氏商贸公司未到庭参加诉讼。被告庞茂华提交书面答辩意见称，因经营庞氏商贸公司需要资金，先后共计向原告及其丈夫任某多次借款累计400000元，但本案实际借款总金额不足100000元，分别扣除了10500元及12000元的借款利息。借款与王慧珍无关，被告王慧珍在两年之前因反对我经营庞氏商贸公司，就要求跟我离婚，她对该借款并不知情，不应由她承担偿还责任。经审理查明：被告庞茂华、王慧珍系夫妻关系，庞茂华经营庞氏商贸公司，自2013年以来被告庞茂华因经营庞氏商贸公司需要多次向原告王斌及其丈夫任某借款（我院审理的2016鲁15**民初1021号案件中，原告王斌及其丈夫任某起诉要求被告庞茂华及另案担保人偿还借款300000元）。2015年6月28日，被告庞茂华为原告王斌出具借条一份，载明：“借条今借到王斌现金伍万元整。借款人：庞茂华。2015年6月28日。”该笔借款原告王斌以其临清农村商业银行账户转账支付39500元至被告庞茂华账户内。2015年8月5日，被告庞茂华又为原告王斌出具借据一份，载明：“今借到王斌人民币伍万元整。借款人：庞茂华。2015年8月5日。”该笔借款原告王斌以其中国农业银行卡于2015年8月10日转账支付38000元至被告庞茂华账户内。以上两笔借款，均未约定利息、还款期限等事项。被告庞茂华在其提交的书面答辩意见中认可收到上述借款，对原告主张的口头约定利息3分的事实亦予以认可。本院依法确认上述事实的证据有双反当事人陈述及原告王斌提交的借条、借据、银行卡交易明细、本院对原告王斌所做的询问笔录及被告庞茂华提交的陈述材料等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。审理中，双方当事人对以下问题存有争议：被告庞茂华称所收到的借款金额不足100000元，系原告扣除利息后又支付的借款，借款总金额为77500元。原告对此则称扣除利息事项属实，但均系因被告庞茂华在该两笔借款之前还欠原告及原告之夫任某共计300000元借款。因之前的借款均已欠息，在被告庞茂华提出借款要求时，原告将之前欠款的利息予以扣除，分别是2015年6月28日扣除了10500元、2015年8月10日的借款扣除了12000元。该两次扣息情况仅包含本次所借款项一个月的利息，其与款项均偿还了之前的欠息。这与被告庞茂华在其所提交的“关于向任某、王斌借款的陈述材料”中所描述的也一致。原、被告均认可利息付至2016年3月5日，考虑到该两笔借款存在出借时预扣一个月利息的情况，同意自2016年4月1日起再要求被告庞茂华按照法律规定的利率支付利息。经审查，被告庞茂华在该陈述材料中称：“第五次2015年6月28日借款50000元，先扣除350000元三个月（实际应为一个月）的利息10500元；第六次2015年8月10日借款50000元，先扣除400000元三个月利息12000元”。该陈述与原告王斌的上述主张一致。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告庞茂华因经营庞氏商贸公司需要资金向原告王斌两次借款，并均为原告出具借据，该借据是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，且被告庞茂华在其自述材料中对该两笔借款也均予以认可。故原告王斌据此要求被告庞茂华偿还借款，依法应予支持。关于涉案借款的出借金额，本院认为，被告庞茂华因经营需要多次向原告夫妇借款，在发生涉及本案的两笔借款时，其他借款已经逾期且拖欠利息，被告庞茂华对此也予以认可。故原告王斌在出借2015年6月28日的该笔借款时，要求被告庞茂华出具50000元借据后，扣除原借款300000元的利息9000元及本次借款利息1500元实际转账39500元，虽被告庞茂华实际收到借款不足50000元，但所扣除的9000元已经折抵了其他借款一个月的利息，故该笔借款的实际出借金额应为48500元（50000元-1500元）；关于2015年8月10日（出具的借据载明时间为2015年8月5日）借款50000元，该笔借款原告王斌实际转款金额38000元，该款系扣除了该笔借款一个月的利息1500元及之前共计350000元借款的一个月的利息10500元，故实际借款金额也应为48500元。综上，原告所诉的该两笔借款实际出借总金额为97000元。被告庞茂华实际欠款金额为该本金及相应利息，本案中，原、被告双方认可的付息截止时间为2016年3月5日，原告王斌同意自2016年4月1日之后按照法定利率月息2%计付利息，未超出法律规定，依法应予支持。被告庞茂华系庞氏商贸公司法定代表人，其认可该借款用于公司经营，且其与被告王慧珍系夫妻，故三被告对该借款本息负有共同偿还义务。被告庞茂华、王慧珍、庞氏商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庞茂华、王慧珍、聊城庞氏商贸有限公司于判决生效后三日内偿还原告王斌借款本金97000元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，财产保全申请费1020元，由三被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  尚金锋二〇一六年六月二十日书记员  崔红颜
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初98号
原告：赵师龙，男，生于1980年3月15日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被告：杨涛（曾用名杨柯），男，生于1981年10月26日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告赵师龙与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵师龙及其委托代理人景兰江到庭参加诉讼,被告杨涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵师龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款13万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月，被告向原告借款用于承包宗营镇范寨小学教学楼修建工程活动资金，鉴于原、被告是朋友，原告考虑后答应了，给被告拿了100000元现金，被告就给原告当场出具100000元借条，后被告又需要30000元，原告又借给被告30000元，两次借款合计130000元，被告亲手给原告出具130000元借条一张，并约定在范寨小学的工程验收后一次性还清。后原告多次催要欠款，被告总是回避，拒绝还钱，故原告诉至本院，请求法院判决原告还款。
被告杨涛未答辩。
经审理查明，原、被告因生意来往认识，后成为朋友。2016年3月30日，被告杨涛以将要承包宗营镇范寨小学综合楼修建工程、工地周转为由，向原告赵师龙借款100000元，当场出具借条一张，上载明：“今借到赵师龙人民币壹拾万元正（100000.00）用于工地资金周转，用期为叁个月”。2016年5月14日，被告杨涛作为汉中久鼎建设实业有限公司代理人与宗营镇范寨小学签订了《宗营镇范寨小学建设工程施工安全合同》，被告杨涛实际承包了宗营镇范寨小学综合楼新建项目。2016年6月25日，被告杨涛又以急需归还信用卡贷款为由，向原告赵师龙再次借款30000元，口头约定次日还款，当日未出具借条。借款到期后，原告赵师龙多次向被告杨涛索要欠款，被告杨涛均推诿未还。2016年11月，被告杨涛在原告赵师龙的要求下，对两次借款金额相加，出具了一张总欠条，载明“今借到赵师龙人民币壹拾叁万元正（130000.00）用于范寨小学工程启动资金，借期为工程验收完毕一次性付清”，因原告赵师龙考虑借条书写为借款用途为启动资金，要求被告杨涛将借款日期签署为第一次借款日期即2016年3月30日，并因原告赵师龙未带第一次所出具借条，被告杨涛并未回收第一次借款借条。
以上事实，除有当事人陈述，尚有原告身份证、被告户籍证明、借条原件、宗营镇范寨小学建设工程施工安全合同、银行转账记录、王国才等证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方应依法履行给付借款和偿还借款的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件应该严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案原告赵师龙向本院提交的被告杨涛书写的借条两张，及证人当庭作证，证实原、被告之间确实存在借款事实，可以印证原告赵师龙所述在2016年3月30日，被告杨涛以将要承包宗营镇范寨小学综合楼修建工程，工地周转为由，向原告赵师龙借款100000元之事实；原告赵师龙向本院提交的中国农业银行向被告杨涛卡内存款30000元的银行业务凭证，可以印证原告赵师龙所述被告杨涛以急需归还信用卡贷款为由，向原告赵师龙再次借款30000元之事实。故原告赵师龙与被告杨涛之间1300000元的民间借贷法律关系存在，且合法有效。
综上，原告赵师龙主张由被告杨涛偿还借款的请求，证据充分，与法相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告杨涛于本判决生效后5日内偿还原告赵师龙借款现金130000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元及财产保全费1170元，均由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 冀田甜
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 金亚乔
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1040号
原告宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人姚玉兰，系该公司经理。
委托代理人朱立军，男，生于1977年11月17日，汉族，中专文化，系宁夏东杰建筑工程有限公司项目负责人，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏宏岩矿业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李霞，系该公司执行董事。
委托代理人周祥，男，生于1970年3月1日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系该公司财务经理。代理权限为特别授权。
原告宁夏东杰建筑工程有限公司诉被告宁夏宏岩矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。2016年4月15日因原告申请，本院作出（2016）宁0521民初1040号民事裁定书，对被告在中国建设银行股份有限公司中宁广场支行账户存款580000元、中国农业银行股份有限公司中宁平安分理处账户存款580000元、宁夏银行中宁支行账户存款580000元予以冻结；对担保人朱立军所有的位于中宁县城某招待所家属楼楼房一套、宁******号小型轿车车户予以查封。依法由审判员李振华适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立军、耿少军，被告委托代理人周祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在新材料厂建设期间，由原告组织人员完成了防雨棚、管道支架、卫生间建设等零星工程。工程完工验收交付后，经双方核对，被告应向原告支付工程价款881027元。被告于2015年1月5日向税务机关出具介绍信，称原告承建被告新材料厂防雨棚、管道支架、卫生间建设等工程施工，需开具881027元工程款发票，并请税务机关给予办理。后原告按照对账金额881027元开具发票后交付被告，被告对欠款作挂账处理。随后，被告陆续支付工程款350000元，但对剩余工程款被告至今未予支付。现请求：一、判令被告立即支付原告工程款531027元，支付逾期付款利息37172元（期限自2015年1月6日至2016年4月6日，按照人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算），共计568199元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据佐证：
证据一、公司企业公示信息一份，拟证实被告是经中宁县市场监督管理局核准登记的企业法人；
证据二、2012年1月5日被告向中宁县地税局出具的介绍信一份，拟证实原告承建被告防雨棚、管架等施工项目，经结算被告应付工程款881027元，被告要求原告按照结算金额开票，并向税务机关开具证明；
证据三、发票号码为********的建筑业统一发票复印件一份，拟证实2015年1月6日原告向被告开具金额为881027元的发票一份。
被告辩称，对原告所述工程建设内容和工程价款予以认可，但是对逾期付款利息计算有异议。利息计算应该从最后一次支付工程款之日起计算，不应当按照开具发票当日计算。同意支付原告工程款531027元，但被告暂时没有能力支付。利息应当重新计算。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告予以认可。经本院审核，其来源合法、内容真实、与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。
本院对原告诉称的事实予以确认，另查明，原告向被告提供的发票开票日期为2015年1月6日。
本院认为，经原告催要，被告未向原告支付下剩工程款，属于违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付工程款531027元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付欠款利息37172元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏宏岩矿业有限公司于判决生效后五日内支付原告宁夏东杰建筑工程有限公司工程款531027元，支付逾期付款利息37172元，共计568199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元，减半收取4741元，保全费3420元，共计8161元，由被告宁夏宏岩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一六年六月二日
书记员 李彦良
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第203号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告丁洋，男，1973年11月4日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告丁洋物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告丁洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李俊峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4544号
申请执行人刘艺江。
被执行人杨华，山东省淄博市张店区。
被执行人杨铭，1975年9月21日。
本院在执行刘艺江诉杨华、杨铭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4544号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4544号申请执行人刘艺江。被执行人杨华，山东省淄博市张店区。被执行人杨铭，1975年9月21日。本院在执行刘艺江诉杨华、杨铭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4544号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一六年十一月二十五日书记员  郑文文