黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民特9号
申请人：七台河市鹿山优质煤有限责任公司。
法定代表人：钟银海，男，董事长。
委托诉讼代理人：叶海峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：逯长发，男，法律工作者。
被申请人：周志强，男。
委托诉讼代理人：史学林，男，律师。
申请人七台河市鹿山优质煤有限责任公司（以下简称鹿山公司）与被申请人周志强申请撤销劳动争议裁决一案，本院于2016年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鹿山公司称，请求依法撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会的七劳人仲字[2016]第692号裁决，改判由申请人支付被申请人补差应得的工伤待遇42,813.65元。事实与理由:一、七台河市人事争议仲裁委员会在周志强与鹿山公司的工伤待遇纠纷裁决时，采用终局裁决的方式，剥削了申请人到其它基层法院重新起诉的救济权属于适用法律错误，应依法撤销。根据2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，适用终局裁决的条件只有两个:(1)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金不超过当地最低工资标准l2个月金额的争议。(2）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。从此条第二款执行社会保险等方面的内容上应理解为，因用人单位为职工向国家不交或少交养老保险、失业保险等各种费用的行为。解决争议的目的是监督用人单位依法为职工向国家缴纳各种保险费用。而工伤待遇指的是发生工伤后，单位与职工之间因支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金等方面的赔偿是否合法的行为。因此工伤待遇纠纷不属于第四十七条终局裁决的适用对象。仲裁委适用终局裁决是适用法律错误，应依法撤销。二、仲裁裁决书第7页第三项裁决结论，由被申请人向事故责任人于泽利追偿70,534.10元的裁决结论，没有法律依据，属违法裁决行为。201l年黑龙江省人民政府关于修改《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》的通知，没有任何一个条文规定用人单位有权向工伤事故的第三者的追偿权，然而却规定了劳动保险经办机构(劳动保障局)享有追偿权。《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十八条(二)款规定:“由于交通事故肇事的逃逸或其它原因致使受伤害的职工不能获得交通事故赔偿的，由工伤保险基本支付工伤职工应享受的工伤保险待遇。事故责任人归案后，由公安交通管理部门通知社会保险经办机构向事故责任人追偿。”从这一条款的适用条件可知，职工享受救济的条件是依法缴纳工伤保险费，支付的款项为工伤保险基金，支付主体是劳动保障局，而非用人单位。追偿权的主体也是劳动保障局，而被申请人在没有上缴保险费的条件下不能适用此条款。从另一方面，受伤职工周志强与于泽利的交通事故赔偿一案，法院只是暂时中止执行，周志强随时都可以恢复执行，并非最终丧失了执行权，也不符合受伤职工不能获得赔偿的情况。从法律关系方面，申请人鹿山公司与交通事故造成工伤的第三人于泽利，即不存在侵权法律关系，也不存在任何权利、义务关系，申请人鹿山公司无权向于泽利追偿。由此仲裁委为鹿山公司增设的追偿权利是违法的，为于泽利增设赔偿义务也是违法的。三、申请人鹿山公司应当承担的赔偿义务只是在交通事故赔偿后按工伤待遇不足的补差赔偿义务，而不是全部赔偿责任，更不是先行垫付后再追偿的责任。按《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十九条规定:用人单位和社会保险经办机构垫付工伤医疗费差费用后，当事人获得民事赔偿的应当偿还垫付的费用，由此可知针对工伤医疗费用，用人单位不是承担义务人，应由事故第三者于泽利承担。而裁决书第6页引用的第18条没有具体的款项，便裁决申请人先承担全部赔偿义务，然后向交通事故责任人于泽利追偿的裁决没有具体法条依据是违法的。裁决鹿山公司承担医药费也是错误的。综上所述，仲裁委违法为申请人增设赔偿义务，为工伤职工增设受偿利益的行为应依法撤销。
被申请人周志强称，仲裁裁决采用终局裁决的方式处理本案劳动争议，适用法律正确。申请人曲解《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，将执行社会保险等方面的内容上错误地理解为“因用人单位为职工向国家不交或少交养老保险、失业保险等各种费用的行为”。殊不知，工伤保险就是社会保险其中的一部分，国家在工伤保险条例中明确了职工享受工伤保险待遇，根据相应伤残程度享受相关的工伤保险待遇，标准和项目都具体明确，因此工伤保险待遇属于终局裁决的适用对象，仲裁委据此作出终局裁决于法有据，且已被审判实践认可并予以肯定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，假如申请人依法为被申请人缴纳了工伤保险费，那么被申请人相应工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，然而申请人没有为被申请人缴纳工伤保险费是一个不争的事实。那么申请人阐述的支付的款项为工伤保险基金，支付主体是劳动保障局，而非用人单位的观点，也就丧失了适用条件。《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十八条明确规定了因交通事故造成的工伤的处理原则和方法。被申请人也完全依据该规定要求，向黑龙江省红兴隆农垦法院提起诉讼，该判决确定由案外人于泽利赔偿被申请人交通事故各项损失70,534.10元，后被申请人申请执行，由于于泽利下落不明而被中止执行。从案发到现在，已时过2年零4个月之久，被申请人不但未获得任何赔偿，还要垫付医疗费用、诉讼费用、执行费用。按照《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十八条第二款的规定，用人单位承担补足差额的赔偿义务，只是原则性规定，是在工伤职工已获得交通事故侵权人赔偿后，如工伤保险待遇标准低于交通事故赔偿标准，则用人单位承担相应差额。但本案中，被申请人在交通事故损害中未获得分文赔偿，那么裁决由申请人承担被申请人工伤保险待遇完全符合法律规定，同时该裁决赋予申请人的追偿权利也是对《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》的参照适用，并未对申请人增设赔偿义务。综上，仲裁委裁决适用法律正确，仲裁程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决理由于法无据，建议人民法院依法裁决维持。
经审查查明：2016年8月16日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2016）第692号裁决：一、周志强与鹿山公司解除劳动关系。二、鹿山公司支付周志强以下费用：1、一次性伤残补助金25,902.00元（2878.00元×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金28,780.00元（2878.00元×10个月）；3、一次性伤残就业补助金23,024.00元（2878.00元×8个月）；4、住院期间工资6,043.80元（2878.00元×2.1个月）；5、住院期间护理费3,150.00元（50.00元×63天）；6、住院期间伙食补助费945.00元（15.00元×63天）；7、劳鉴费260.00元；8、医疗费47,949.54元；9、取内固定物费用6,000.00元，以上合计142,054.34元。三、由鹿山公司向事故责任人于泽利追偿70,534.10元。
2013年6月13日，周志强在鹿山公司下班途中因交通事故受伤。2013年8月19日，经工伤认定机构认定为工伤，2014年9月23日，经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残九级及内固定物未取。2015年8月28日，经黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2014）红民初字第567号民事判决，判决交通事故中的侵权人于泽利赔偿周志强70,534.10元，自判决生效之日起十日内履行完毕。2016年6月30日，黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2016）黑8103执304号执行裁定，以被执行人于泽利下落不明为由，中止执行。周志强于2016年7月21日申请仲裁，仲裁委依据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十八条规定，裁定鹿山公司支付周志强全部工伤保险待遇，事故责任人归案后，由鹿山公司向事故责任人于泽利追偿70,534.10元，并确定该裁决为终局裁决。
本院认为，周志强与鹿山公司之间系劳动关系，周志强因第三人侵权造成人身损害并被社会保险行政部门认定为工伤，由此产生交通事故赔偿与工伤待遇的竞合。工伤赔偿是基于劳动者与用人单位存在劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》调整，赔偿主体为工伤保险机构或用人单位；而交通事故损害赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的调整。两者的性质不同，请求权的法律基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属于两个不同的法律关系。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”及该条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，上述司法解释分别从民事和行政角度规定在因第三人侵权并被认定为工伤的情况下，工伤职工依据不同法律关系主张赔偿的，人民法院应予支持。因此，周志强可以依道路事故处理的规定在第三人处获得交通事故的侵权损害赔偿的同时，又依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，即本案中周志强可获得交通事故侵权损害赔偿，又可获得工伤保险待遇赔偿。仲裁委适用《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十八条规定“由于交通事故造成的工伤，应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及有关规定处理，再按工伤保险有关规定执行。（一）交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金和用人单位补足差额部分。（二）由于交通肇事者逃逸或其他原因致使受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，由工伤保险基金支付工伤职工应享受的工伤保险待遇。事故责任人归案后，由公安交通管理部门通知社会保险经办机构向事故责任人追偿。”的规定，按补差原则进行仲裁，不利于保护劳动者的合法权益，仲裁裁决适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，裁定如下：
撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2016）第692号裁决。
案件受理费400.00元，由七台河市鹿山优质煤有限责任公司承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 徐中华
审判员 潘 伟
审判员 董树全
二〇一六年九月二十七日
书记员 焉庆玲