wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3868号
上诉人（原审被告）：王雅芬，女，1976年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人王雅芬因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王雅芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回建行厦门市分行的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由建行厦门市分行承担。事实和理由：一、王雅芬并未签订《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》（下称《申领协议》）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（下称《章程》）。《申领协议》和《章程》属于格式条款，建行厦门市分行未对其内容作解释说明，故该内容无效。二、滞纳金是行政强制执行中执行罚的种类，只能发生于双方法律关系不平等、国家行使公权力的过程中，本案建行厦门市分行收取滞纳金不符合法理。三、建行厦门市分行诉求利息、滞纳金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为，不应当予以支持。四、违约责任应双方在合同中平等协商约定，违约责任在本质上是为了弥补非违约方的财产损失。本案建行厦门市分行的损失仅仅是利息和本金，使其在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额，故应按实际发生的损失计算王雅芬应支付的金额。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持王雅芬的上诉请求。
被上诉人建行厦门市分行答辩称：一、案涉《申请表》、《申领协议》及《章程》是双方当事人真实意思表示，应当作为本案的证据使用。《申请表》上载明的“请仔细阅读后签名”这几个字不仅字体较大且加黑，其后的内容也作了加黑处理：“1、以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。2、本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”。《申领协议》第九条规定协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》业务规定及相关金融管理等。可见，建行厦门市分行遵循公平原则确定双方权利义务，王雅芬对《申领协议》、《章程》经阅读无误后签字确认，上述条款符合法律规定，双方均应严格遵守。二、一审法院认定“建行厦门市分行要求王雅芬还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定”具有充分的事实和法律依据。双方在《申领协议》中对利息及滞纳金均作了明确约定，王雅芬自2003年申领信用卡起即按照约定收费标准使用至今，从未提出异议。建行厦门市分行收取利息及滞纳金符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定。综上，上诉人王雅芬的上诉缺乏依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
建行厦门市分行向一审法院起诉请求：1、王雅芬立即偿还所欠信用卡卡号53×××00欠款19714.92元，其中本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元（利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、王雅芬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王雅芬向建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》约定：甲方（指贷记卡主卡申请人）及其附属卡持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期，甲方在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则，甲方应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的欠款利息，乙方（指中国建设银行）按月计收复利；甲方及其附属卡持卡人在境内（不包括港澳台）现金类交易按每笔交易额的1%收取手续费（最低3元人民币），在境外（包括港澳台）现金类交易按每笔取现额的3%收取手续费（最低3美元），现金类交易不享受免息还款待遇，乙方按日利率万分之五计收甲方自记账日起至还款日止的欠款利息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元；甲方及其附属卡持卡人用款之和超出账户信用额度的，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元。建行厦门市分行审查后为王雅芬发放了信用卡，卡号为53×××00，王雅芬至2015年12月17日欠透支本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元。建行厦门市分行经多次催讨未果，遂向一审法院起诉。
一审法院认为：王雅芬向建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受领用协议的全部内容。建行厦门市分行依约履行发卡义务，王雅芬使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，王雅芬的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行厦门市分行要求王雅芬还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王雅芬应于判决生效之日起七日内偿还建行厦门市分行截至2015年12月17日信用卡卡号为53×××00欠款本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。一审案件受理费146元，由王雅芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据建行厦门市分行在一审时提供的证据，王雅芬向建行厦门市分行申办信用卡时提交的《申请表》中已明确载明：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”，该《申领协议》第九条约定：“未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、业务规定及相关金融惯例办理”，王雅芬在该《申请表》上签名确认，表明其认可《申领协议》及《章程》的内容。故该《申领协议》及《章程》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约遵守。现因王雅芬使用信用卡发生欠款后，未能依约还款，已构成违约，一审法院据此依照《申领协议》中关于违约责任的约定判决王雅芬向建行厦门市分行偿还欠款本金并支付利息及滞纳金并无不当。
综上所述，上诉人王雅芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人王雅芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 汪林辉
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3868号
上诉人（原审被告）：王雅芬，女，1976年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人王雅芬因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王雅芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回建行厦门市分行的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由建行厦门市分行承担。事实和理由：一、王雅芬并未签订《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》（下称《申领协议》）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（下称《章程》）。《申领协议》和《章程》属于格式条款，建行厦门市分行未对其内容作解释说明，故该内容无效。二、滞纳金是行政强制执行中执行罚的种类，只能发生双方法律关系不平等、国家行使公权力的过程中，本案建行厦门市分行收取滞纳金不符合法理。三、建行厦门市分行诉求利息、滞纳金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为，不应当予以支持。四、违约责任应双方在合同中平等协商约定，违约责任在本质上是为了弥补非违约方的财产损失。本案建行厦门市分行的损失仅仅是利息和本金，使其在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额，故应按实际发生的损失计算王雅芬应支付的金额。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持王雅芬的上诉请求。
被上诉人建行厦门市分行答辩称：一、案涉《申请表》、《申领协议》及《章程》是双方当事人真实意思表示，应当作为本案的证据使用。《申请表》上载明的“请仔细阅读后签名”这几个字不仅字体较大且加黑，其后的内容也作了加黑处理：“1、以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。2、本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”。《申领协议》第九条规定协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》业务规定及相关金融管理等。可见，建行厦门市分行遵循公平原则确定双方权利义务，王雅芬对《申领协议》、《章程》经阅读无误后签字确认，上述条款符合法律规定，双方均应严格遵守。二、一审法院认定“建行厦门市分行要求王雅芬还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定”具有充分的事实和法律依据。双方在《申领协议》中对利息及滞纳金均作了明确约定，王雅芬自2003年申领信用卡起即按照约定收费标准使用至今，从未提出异议。建行厦门市分行收取利息及滞纳金符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定。综上，上诉人王雅芬的上诉缺乏依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
建行厦门市分行向一审法院起诉请求：1、王雅芬立即偿还所欠信用卡卡号53×××00欠款19714.92元，其中本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元（利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、王雅芬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王雅芬向建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》约定：甲方（指贷记卡主卡申请人）及其附属卡持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期，甲方在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则，甲方应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的欠款利息，乙方（指中国建设银行）按月计收复利；甲方及其附属卡持卡人在境内（不包括港澳台）现金类交易按每笔交易额的1%收取手续费（最低3元人民币），在境外（包括港澳台）现金类交易按每笔取现额的3%收取手续费（最低3美元），现金类交易不享受免息还款待遇，乙方按日利率万分之五计收甲方自记账日起至还款日止的欠款利息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元；甲方及其附属卡持卡人用款之和超出账户信用额度的，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元。建行厦门市分行审查后为王雅芬发放了信用卡，卡号为53×××00，王雅芬至2015年12月17日欠透支本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元。建行厦门市分行经多次催讨未果，遂向一审法院起诉。
一审法院认为：王雅芬向建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受领用协议的全部内容。建行厦门市分行依约履行发卡义务，王雅芬使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，王雅芬的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行厦门市分行要求王雅芬还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王雅芬应于判决生效之日起七日内偿还建行厦门市分行截至2015年12月17日信用卡卡号为53×××00欠款本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。一审案件受理费146元，由王雅芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据建行厦门市分行在一审时提供的证据，王雅芬向建行厦门市分行申办信用卡时提交的《申请表》中已明确载明：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”，该《申领协议》第九条约定：“未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、业务规定及相关金融惯例办理”，王雅芬在该《申请表》上签名确认，表明其认可《申领协议》及《章程》的内容。故该《申领协议》及《章程》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约遵守。现因王雅芬使用信用卡发生欠款后，未能依约还款，已构成违约，一审法院据此依照《申领协议》中关于违约责任的约定判决王雅芬向建行厦门市分行偿还欠款本金并支付利息及滞纳金并无不当。
综上所述，上诉人王雅芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人王雅芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 汪林辉
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3868号上诉人（原审被告）：王雅芬，女，1976年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。上诉人王雅芬因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王雅芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回建行厦门市分行的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由建行厦门市分行承担。事实和理由：一、王雅芬并未签订《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》（下称《申领协议》）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（下称《章程》）。《申领协议》和《章程》属于格式条款，建行厦门市分行未对其内容作解释说明，故该内容无效。二、滞纳金是行政强制执行中执行罚的种类，只能发生于双方法律关系不平等、国家行使公权力的过程中，本案建行厦门市分行收取滞纳金不符合法理。三、建行厦门市分行诉求利息、滞纳金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为，不应当予以支持。四、违约责任应双方在合同中平等协商约定，违约责任在本质上是为了弥补非违约方的财产损失。本案建行厦门市分行的损失仅仅是利息和本金，使其在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额，故应按实际发生的损失计算王雅芬应支付的金额。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持王雅芬的上诉请求。被上诉人建行厦门市分行答辩称：一、案涉《申请表》、《申领协议》及《章程》是双方当事人真实意思表示，应当作为本案的证据使用。《申请表》上载明的“请仔细阅读后签名”这几个字不仅字体较大且加黑，其后的内容也作了加黑处理：“1、以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。2、本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”。《申领协议》第九条规定协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》业务规定及相关金融管理等。可见，建行厦门市分行遵循公平原则确定双方权利义务，王雅芬对《申领协议》、《章程》经阅读无误后签字确认，上述条款符合法律规定，双方均应严格遵守。二、一审法院认定“建行厦门市分行要求王雅芬还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定”具有充分的事实和法律依据。双方在《申领协议》中对利息及滞纳金均作了明确约定，王雅芬自2003年申领信用卡起即按照约定收费标准使用至今，从未提出异议。建行厦门市分行收取利息及滞纳金符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定。综上，上诉人王雅芬的上诉缺乏依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。建行厦门市分行向一审法院起诉请求：1、王雅芬立即偿还所欠信用卡卡号53×××00欠款19714.92元，其中本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元（利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、王雅芬承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王雅芬向建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》约定：甲方（指贷记卡主卡申请人）及其附属卡持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期，甲方在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则，甲方应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的欠款利息，乙方（指中国建设银行）按月计收复利；甲方及其附属卡持卡人在境内（不包括港澳台）现金类交易按每笔交易额的1%收取手续费（最低3元人民币），在境外（包括港澳台）现金类交易按每笔取现额的3%收取手续费（最低3美元），现金类交易不享受免息还款待遇，乙方按日利率万分之五计收甲方自记账日起至还款日止的欠款利息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元；甲方及其附属卡持卡人用款之和超出账户信用额度的，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元。建行厦门市分行审查后为王雅芬发放了信用卡，卡号为53×××00，王雅芬至2015年12月17日欠透支本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元。建行厦门市分行经多次催讨未果，遂向一审法院起诉。一审法院认为：王雅芬向建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受领用协议的全部内容。建行厦门市分行依约履行发卡义务，王雅芬使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，王雅芬的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行厦门市分行要求王雅芬还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王雅芬应于判决生效之日起七日内偿还建行厦门市分行截至2015年12月17日信用卡卡号为53×××00欠款本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。一审案件受理费146元，由王雅芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据建行厦门市分行在一审时提供的证据，王雅芬向建行厦门市分行申办信用卡时提交的《申请表》中已明确载明：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”，该《申领协议》第九条约定：“未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、业务规定及相关金融惯例办理”，王雅芬在该《申请表》上签名确认，表明其认可《申领协议》及《章程》的内容。故该《申领协议》及《章程》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约遵守。现因王雅芬使用信用卡发生欠款后，未能依约还款，已构成违约，一审法院据此依照《申领协议》中关于违约责任的约定判决王雅芬向建行厦门市分行偿还欠款本金并支付利息及滞纳金并无不当。综上所述，上诉人王雅芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人王雅芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一六年十一月十一日书记员 汪林辉附：相关的法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3868号上诉人（原审被告）：王雅芬，女，1976年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。上诉人王雅芬因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王雅芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回建行厦门市分行的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由建行厦门市分行承担。事实和理由：一、王雅芬并未签订《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》（下称《申领协议》）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》（下称《章程》）。《申领协议》和《章程》属于格式条款，建行厦门市分行未对其内容作解释说明，故该内容无效。二、滞纳金是行政强制执行中执行罚的种类，只能发生双方法律关系不平等、国家行使公权力的过程中，本案建行厦门市分行收取滞纳金不符合法理。三、建行厦门市分行诉求利息、滞纳金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为，不应当予以支持。四、违约责任应双方在合同中平等协商约定，违约责任在本质上是为了弥补非违约方的财产损失。本案建行厦门市分行的损失仅仅是利息和本金，使其在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额，故应按实际发生的损失计算王雅芬应支付的金额。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持王雅芬的上诉请求。被上诉人建行厦门市分行答辩称：一、案涉《申请表》、《申领协议》及《章程》是双方当事人真实意思表示，应当作为本案的证据使用。《申请表》上载明的“请仔细阅读后签名”这几个字不仅字体较大且加黑，其后的内容也作了加黑处理：“1、以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。2、本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”。《申领协议》第九条规定协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》业务规定及相关金融管理等。可见，建行厦门市分行遵循公平原则确定双方权利义务，王雅芬对《申领协议》、《章程》经阅读无误后签字确认，上述条款符合法律规定，双方均应严格遵守。二、一审法院认定“建行厦门市分行要求王雅芬还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定”具有充分的事实和法律依据。双方在《申领协议》中对利息及滞纳金均作了明确约定，王雅芬自2003年申领信用卡起即按照约定收费标准使用至今，从未提出异议。建行厦门市分行收取利息及滞纳金符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定。综上，上诉人王雅芬的上诉缺乏依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。建行厦门市分行向一审法院起诉请求：1、王雅芬立即偿还所欠信用卡卡号53×××00欠款19714.92元，其中本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元（利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、王雅芬承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王雅芬向建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》约定：甲方（指贷记卡主卡申请人）及其附属卡持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期，甲方在规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则，甲方应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的欠款利息，乙方（指中国建设银行）按月计收复利；甲方及其附属卡持卡人在境内（不包括港澳台）现金类交易按每笔交易额的1%收取手续费（最低3元人民币），在境外（包括港澳台）现金类交易按每笔取现额的3%收取手续费（最低3美元），现金类交易不享受免息还款待遇，乙方按日利率万分之五计收甲方自记账日起至还款日止的欠款利息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元；甲方及其附属卡持卡人用款之和超出账户信用额度的，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元。建行厦门市分行审查后为王雅芬发放了信用卡，卡号为53×××00，王雅芬至2015年12月17日欠透支本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元。建行厦门市分行经多次催讨未果，遂向一审法院起诉。一审法院认为：王雅芬向建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受领用协议的全部内容。建行厦门市分行依约履行发卡义务，王雅芬使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，王雅芬的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行厦门市分行要求王雅芬还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王雅芬应于判决生效之日起七日内偿还建行厦门市分行截至2015年12月17日信用卡卡号为53×××00欠款本金16920.01元、利息1384.59元、滞纳金1410.32元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。一审案件受理费146元，由王雅芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据建行厦门市分行在一审时提供的证据，王雅芬向建行厦门市分行申办信用卡时提交的《申请表》中已明确载明：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”，该《申领协议》第九条约定：“未尽事宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、业务规定及相关金融惯例办理”，王雅芬在该《申请表》上签名确认，表明其认可《申领协议》及《章程》的内容。故该《申领协议》及《章程》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约遵守。现因王雅芬使用信用卡发生欠款后，未能依约还款，已构成违约，一审法院据此依照《申领协议》中关于违约责任的约定判决王雅芬向建行厦门市分行偿还欠款本金并支付利息及滞纳金并无不当。综上所述，上诉人王雅芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人王雅芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一六年十一月十一日书记员 汪林辉附：相关的法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5305号
申请执行人陈士存，男，1959年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人许国营,男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人陈士存与被执行人许国营民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年6月19日作出（2017）京0114民初10278号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人陈士存向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人许国营名下无存款、无房产。其名下车辆已登记查封，因未实际控制该车暂无法处置。申请执行人陈士存亦提供不出被执行人许国营有其他可供执行的财产，本院已将许国营列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5305号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 萌
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第130号
罪犯万文忠，男，汉族，出生地湖南省常德市石门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年12月20日作出（2010）安刑初字第535号刑事判决，以被告人万文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）潮中法刑一终字第15号刑事裁定，准许同案人撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯万文忠在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑八个月；2014年11月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯万文忠在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万文忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月获得改造积极分子。罪犯万文忠缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万文忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万文忠予以减去有期徒刑九个月二十四天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初830号
原告李更生，男，1931年12月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告李更生不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告李更生的委托代理人李汝莲、邬宏威,被告济南市政府的委托代理人张华林、张广鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市政府于2017年8月4日作出济政复不受字（2017）134号不予受理行政复议申请决定（以下简称134号不予受理复议决定），主要内容为：被告济南市政府于2017年8月4日收到原告以朱玉明为被申请人的行政复议申请。经审查，原告提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
原告李更生诉称，原告目前生活困难，于2017年6月21日向被申请人朱玉明申请对原告进行精准扶贫。被申请人收到原告的申请后在法定期限内未答复，明显违法。原告不服，向被告济南市政府提起行政复议申请。被告济南市政府收到申请后作出了134号不予受理复议决定。该复议决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销被告济南市政府作出的134号不予受理复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告承担。
原告李更生向本院提交了以下证据：1、精准扶贫申请书；2、行政复议申请书；3、邮寄底单及回执单、查询单；4、134号不予受理复议决定。
被告济南市政府辩称，济南市政府对李更生提出的行政复议申请作出的不予受理复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、信皮；2、精准扶贫申请书；3、134号不予受理复议决定、送达回证。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，原告对被告的证据3合法性不予认可。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月24日，原告李更生向被告济南市政府邮寄行政复议申请书，要求确认被申请人朱玉明收到原告的申请后在法定期限内未答复的行为违法，并责令被申请人朱玉明作出答复。2017年7月25日，被告济南市政府收到原告李更生的上述行政复议申请书。2017年8月4日，被告济南市政府作出134号不予受理复议决定并邮寄送达原告李更生。原告不服，诉至本院。
另查明，2017年6月21日，原告李更生向朱玉明邮寄“精准扶贫申请书”，申请对原告进行精准扶贫。2017年6月22日，济南市槐荫区人民政府以“槐荫区政务中心收发章”签收上述邮件。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，原告李更生向被告济南市政府邮寄的行政复议申请已于2017年7月25日由济南市政府收发室签收。被告主张市政府法制办公室于2017年8月4日收到该邮件，并提交了原告邮寄行政复议申请所用信封，该信封右下角签署“8.4收”。而原告提出的行政复议申请无论市政府法制办公室何时收到，被告济南市政府作为作出本案被诉行政复议决定的行政复议机关，已于2017年7月25日签收。依据上述法律规定，济南市政府收到原告的行政复议申请后，应当在五日内进行审查，并作出相应处理，其于2017年8月4日作出134号不予受理复议决定，超出了上述法律规定的审查期限，程序违法。
《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”本案中，原告李更生以朱玉明作为被申请人提起精准扶贫申请，又以朱玉明作为行政复议被申请人而提起行政复议，不符合上述法律规定。被告济南市政府认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定，决定不予受理，并无不当。
被告济南市政府作出的134号不予受理复议决定，程序轻微违法，但对原告李更生的权利不产生实际影响，依法应当确认违法。原告李更生请求撤销上述行政复议决定并责令被告受理其行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告济南市人民政府作出的济政复不受字（2017）134号不予受理行政复议申请决定违法；
二、驳回原告李更生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李雪珂
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初482号
原告：王学军，男，1969年12月15日出生，汉族。
被告：新疆生产建设兵团第八师一四九团，住所地：石河子东阜城镇一四九团。
法定代表人：任志斌，该团团长。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：张凤超，男，1962年8月24日出生，汉族。
被告：石河子市四强建筑安装有限公司，住所地：新疆石河子市开发区东六路64小区72-B号。
法定代表人：赖文俊，该公司董事长。
委托代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
原告王学军与被告新疆生产建设兵团第八师一四九团（以下简称一四九团）、张凤超、石河子市四强建筑安装有限公司（以下简称四强公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军，被告一四九团委托代理人盛朝川，被告张凤超，被告四强公司委托代理人程莉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工程款15460元。2、判令被告偿付原告利息损失1008.77元（15460元×3.625‰×18个月）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年，被告一四九团及被告四强公司承建了149团1小区B8-B12号楼施工工程项目，被告张凤超任该工程的项目经理。2012年10月，原告承包了该工程的上下水分项工程，至2013年8月完工。工程完工，经原、被告结算，被告向原告支付了部分工程款，至今尚欠15460元未支付。
被告一四九团辩称：1、被告149团将工程承包给四强公司，双方签订有合同。2、被告张凤超是四强公司的项目经理，施工方是四强公司，应当由四强公司承担责任。
被告张凤超辩称：张凤超是被告四强公司项目经理，挂靠在被告四强公司。
被告四强公司辩称：被告四强公司与被告149团签订了149团1小区B8-B12号楼施工工程项目，该工程由被告149团施工完成，被告四强公司已收到被告149团支付的全部工程款。被告四强公司与原告未进行过结算，未向原告支付过工程款。被告张凤超与四强公司无关。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，被告一四九团与被告四强公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告一四九团将一四九团1小区廉租房B8、B10、B11、B12#住宅楼（承包范围：设计图纸范围内的土建、给排水、采暖、电气等所有内容）工程交被告四强公司施工，工程价款14187860元，开工时间2011年10月15日，竣工时间2012年9月30日。工程竣工后，被告149团已将全部工程款向被告四强公司支付完毕。2012年10月，原告承包了该工程的上下水分项工程，至2013年8月完工。工程完工，经原、被告结算，被告向原告支付了部分工程款，至今尚欠15460元未支付。
另查，一四九团驻石建安公司未进行工商注册登记，该公司挂靠在被告四强公司名下，被告张凤超是被告四强公司项目经理，负责施工一四九团1小区B8、B10、B11、B12#住宅楼工程。
本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的辩称，本案的争议焦点是：原告与一四九团驻石建安公司签订的《电照明分项工程分包协议书》是否有效，三被告对原告的诉讼请求承担何种责任？
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，被告四强公司是一四九团1小区廉租房B8、B10、B11、B12#住宅楼的承包人，电照明安装是该工程的一部分，项目经理张凤超将上下水工程分包给不具备资质条件的原告施工，违反禁止性规定，该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原告是一四九团1小区廉租房B8、B10、B11、B12#住宅楼水暖安装工程的实际施工人，该工程已竣工验收并交付使用，被告四强公司应当向原告支付剩余工程款30920元。被告一四九团作为发包人，已向承包人被告四强公司支付全部工程款，被告一四九团对外支付义务已履行完毕，被告一四九团与被告四强公司签订的《内部协议》,是被告四强公司与各团场根据实际情况签订的内部约定，该协议具有兵团团场的特殊性，被告一四九团下属的工程连是该住宅楼工程的实际施工人，工程连挂靠在被告四强公司具体负责施工项目，被告四强公司收到被告一四九团支付的工程款后，扣除相应管理费，将工程款又转付被告一四九团，由被告一四九团对外支付工程款。该内部协议是二被告真实意思表示，鉴于团场作为发包人在建设施工合同中的特殊性，本院对该内部协议予以认可，由被告一四九团对外支付工程款更有利于解决双方当事人诉讼矛盾。故本院对该内部协议予以采信，对被告四强公司辩解主张予以支持。
关于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告四强公司陆续支付原告工程款至2016年2月5日止，剩余15460元再未向原告付款。原告主张的利息应当自2016年2月6日起算至立案前即2017年8月6日，为1101.5元（15460元×4.75%÷12月×18月），原告要求被告支付利息1008.77元未超出法律规定，故对原告的利息请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第八师一四九团于本判决生效之日起十日内支付原告王学军工程款15460元；
二、被告新疆生产建设兵团第八师一四九团于本判决生效之日起十日内支付原告王学军利息1008.77元；
三、被告张凤超、被告石河子市四强建筑安装有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告新疆生产建设兵团第八师一四九团负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗嘉慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1170号
原告王某。
委托代理人祝应茂、缪伟。
被告时某。
本院在审理原告王某与被告时某离婚纠纷一案中，原告王某向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 史友军
二〇一三年六月二十五日
书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执恢6号
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人武宜平。
被执行人马运荣。
被执行人李艳。
被执行人武汝剑。
申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人武宜平、马运荣、李艳、武汝剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沭商初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人武宜平、马运荣、李艳、武汝剑应于判决生效后十日内返还申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金90000.00元及利息。因被执行人武宜平、马运荣、李艳、武汝剑未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，本院于2017年2月28日依职权恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权90000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭商初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 石学叶
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终577号
上诉人（原审起诉人）汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人杭州市公安局江干区分局四季青派出所。
上诉人汪玉芬因与被上诉人杭州市公安局江干区分局四季青派出所治安行政强制一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初106号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪玉芬上诉称，原审法院作出的裁定错误，其提起的本次诉讼不构成重复起诉，故请求撤销杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初106号行政裁定，并指令原审法院予以立案。
经查，汪玉芬已就被告的传唤行为违法为由，向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，该院已立案审理。
本院认为，上诉人汪玉芬在对传唤证提起行政诉讼后，再提本案诉讼系重复起诉。上诉人汪玉芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十日
书记员 沈海平
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2368号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人：梁维。
委托诉讼代理人：刘萍。
委托诉讼代理人：张宝庆。
被告：张广华。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张广华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘萍、张宝庆到庭参加诉讼，被告张广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费453元，违约金元536.7元，合计989.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市某某生态居住区开发建设单位某某房地产有限公司于2009年12月22日与我公司签订了《某某生态居住区物业管理服务委托合同》，合同期限自2010年1月1日至依法成立业主委员会选聘新物业接管日止。物业管理费用按照房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取、商业门面房屋按照每月每平方米0.5元收取，违约金从合同签订后的第一个物业管理年度2010年1日起至缴费日止，按照每日千分之三计算（本诉状按照2013年之前《江苏省物业管理条例》第39条每日万分之五计算），合同签订后我公司如期进驻该小区进行物业服务，被告的房屋建筑面积是63.65平方米，被告应该履行其应尽的缴费义务，但被告经我公司工作人员多次上门催缴，至今未缴纳2010年1月1日至2011年12月22日物业管理服务费。为维护我公司的合法权利，我公司已于2012年7月就将欠费业主诉至徐州市鼓楼区人民法院调解至今。根据相关法律规定，现继续诉请至贵院，望判如所请。
被告张广华未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月22日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与（乙方）与某某房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司为某某生态居住区提供物业服务。合同约定以下事项：物业服务内容包括：房屋管理、公共设施设备管理、公共秩序维护管理、环境卫生管理、绿化养护管理、环保管理、机动车辆管理；物业服务收费标准：多层0.30元/平方米·月，商业门面为0.50元/平方米·月；物业服务费收取办法：从合同签订之日起至2010年12月31日止收取2010年1月1日至2010年12月31日全年的物业服务费，以后年度以此类推；违约责任：对逾期不缴费的物业公司有权利用一切合法途径催缴相关费用，并按逾期每日3‰的标准加收滞纳金。计算滞纳金的起始时间为2010年6月1日起至缴费之日止，以后年度按此类推；服务合同期限：本合同自双方签字后的2010年1月1日起生效至依法成立业主委员会选聘新物业接管之日止。该合同还约定了其他事项。
另查明，原告物业公司2010年1月1日进驻本案涉案小区提供物业服务，2011年11月22日撤离涉案小区，在2010年7月6日由徐州大彭阳光物业管理有限公司更名为江苏大彭阳光物业管理有限公司。
还查明，被告张广华系本市鼓楼区某某生态居住区北区xx栋x单元xxx室业主，房屋建筑面积为63.65平方米，涉案房屋用途为住宅。被告张广华自2010年1月1日至2011年12月22日未向原告物业服务公司交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的物业管理服务委托合同、徐州市房屋所有权登记审核表、江苏省徐州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书、（2012）鼓民初字第841号民事判决书予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与和某某生态居住区建设单位某某房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告请求被告支付某某生态居住区北区xx栋x单元xxx室自2010年1月1日至2011年12月22日，房屋建筑面积63.65平方米，每月每平方米0.3元计算的物业服务费453元。本案被告未到庭答辩，亦未提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费453元。
关于原告请求被告支付滞纳金问题。考虑到被告长期未交物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但原告要求按照日万分之五计算滞纳金，标准过高，本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。结合本案实际情况，本院酌定126元滞纳金。故本院依法支持原告物业服务费及滞纳金共计579元。
被告张广华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业服务费及滞纳金579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告张广华负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨某某
审判员 王某某
审判员 尹某某
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘某某
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第313号
罪犯普尼玛，男，1969年4月3日出生，藏族，西藏自治区拉孜县曲夏镇曲夏村人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2007年12月27日以（2008）日中刑一初字第01号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿72705元（刑期自2008年1月7日起至2022年6月22日止）。于2008年6月24日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第594号刑事裁定书，准予对罪犯普尼玛减刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年3月22日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日院作出（2011）拉监执字第674号刑事裁定书，准予对罪犯普尼玛减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1008号刑事裁定书，准予对罪犯普尼玛减刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年6月22日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯普尼玛准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年五月十九日
书记员 索朗卓玛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03243号
罪犯郑先华，男，1962年9月27日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年7月2日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00273号刑事判决，认定被告人郑先华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑先华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑先华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑先华的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年2月28日起至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第171-1号
申请执行人新国线集团（云浮）运输有限公司。住所地：云浮市云城区。
被执行人李锦桂，男，汉族，1971年5月5日出生，住云浮市郁南县，现住云浮市云城区。
被执行人张海涛，男，汉族。1965年5月6日出生，住云浮市云安县。
申请执行人新国线集团（云浮）运输有限公司与被执行人李锦桂、张海涛返还财产纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）云城法民一初字第604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李锦桂须向申请人返还包车款3500元，加倍支付逾期履行的利息，并承担案件受理费57元，执行费50元。因被执行人李锦桂没有履行义务，本院于2014年2月26日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李锦桂在中国工商银行云浮分行兴达支行开设的账户存款人民币3607元划拨到云浮市云城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈雪丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1643-1号
原告张振。
被告赵守丽。
被告李树军。
被告穆怀玲。
被告徐伟。
被告赵虹。
被告金洪涛，男，1976年5月25日生，汉族，住鱼台县王鲁镇政府家属院，公民身份证号3708271976********。
关于原告张振诉被告赵守丽、李树军、穆怀玲、徐伟、赵虹、金洪涛民间借贷纠纷一案，原告张振于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的工资账户20万元，并已提供担保。
本院认为，原告张振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告名下的银行存款20万元。
二、查封担保人刘善锋、郭芹芹提供财产保全担保的鱼房权证鱼台字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭环环
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终303号
上诉人（原审原告）：龚某1，女，1941年10月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚某2，男，1953年3月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁鹂，山东东岳泰山律师事务所律师。
上诉人龚某1因与被上诉人龚某2法定继承纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚某1的委托诉讼代理人李海东、郭甲营于2018年2月24日提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚某1的委托诉讼代理人李海东、郭甲营撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龚某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人龚某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年二月二十四日
书记员 高学茹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第487号
罪犯闫宝庆，男，1990年2月8日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省平遥县人民法院以（2010）平刑初字第151号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、非法拘禁罪、强迫卖淫罪，判处合并执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。刑期自2010年6月11日起至2020年6月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯闫宝庆予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫宝庆在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯闫宝庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫宝庆减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2019年5月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 洋
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执60号
申请执行人周建平，男，1974年9月28日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人周建平与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人周建平接受熊圣付系列案领款明细分配方案，领取执行标的款2967.35元，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督27号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月十日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执60号申请执行人周建平，男，1974年9月28日出生，苗族，住湖南省古丈县。被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人周建平与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人周建平接受熊圣付系列案领款明细分配方案，领取执行标的款2967.35元，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督27号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月十日书记员  张晓慧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2470号
申请执行人：陆爱群，男，汉族，1975年9月14日生，住泰兴市。
申请执行人：陆爱军，男，汉族，1972年11月11日生，住泰兴市。
被执行人：季秉月，男，汉族，1965年2月11日生，住泰兴市。
关于申请执行人陆爱群、陆爱军与被执行人季秉月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）苏1283民初28号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人季炳月欠二申请人借款33000元，被执行人保证自2017年3月份起，每月23日前偿还二申请人2000元，直至实际还清为止；如被执行人不按期履行，二申请人可就未履行部分一并申请人民法院强制执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月7日向本院申请执行人，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月10日，本院通过邮寄方式向被执行人季炳月发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月11日、12月1日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款信息；经向泰兴市车辆管理所查询，发现被执行人名下苏Ｍ×××××摩托车一辆（2010年注册登记，无查封处置价值）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月19日，申请人书面向本院撤回执行申请称已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人仍按照（2017）苏1283民初字第28号民事调解书约定的还款期限还款，且截至到2017年11月份的还款被执行人已经履行完毕。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，双方约期还款，被执行人已按执行和解协议履行22000元，申请执行人向本院撤回执行申请；现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初28号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初420号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖琦，男，汉族，1990年2月21日出生，因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人肖琦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人肖琦于2015年9月中旬，在本市武昌区都府堤129号湖北省农垦局现代农业集团有限公司工作期间，趁公司员工下班之机，先后2次利用工作人员沈某遗忘在办公桌上的钥匙，盗得沈某办公桌抽屉内共计人民币5700元。被告人肖琦后被公安机关查获归案。被告人肖琦归案前，其亲属已代为退还全部赃款。公诉机关认为被告人肖琦具有自愿认罪、退赃等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人肖琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖琦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月5日起至2016年6月4日止，罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十八日
书记员 南红豆
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初420号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人肖某于2015年9月中旬，在本市武昌区都府堤129号湖北省农垦局现代农业集团有限公司工作期间，趁公司员工下班之机，先后2次利用工作人员沈某遗忘在办公桌上的钥匙，盗得沈某办公桌抽屉内共计人民币5700元。被告人肖某后被公安机关查获归案。被告人肖某归案前，其亲属已代为退还全部赃款。公诉机关认为被告人肖某具有自愿认罪、退赃等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月5日起至2016年6月4日止，罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十八日
书记员 南红豆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00228号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘育新，绰号“阿斗”，无业。1998年4月17日因非法拘禁他人被劳动教养一年六个月；2002年3月因吸毒被强制隔离戒毒二个月；2007年9月26日因吸毒被行政拘留十五日；2010年3月5日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。2014年12月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人刘育新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人刘育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人刘育新于2013年10月至2014年8月间，在常州市武进区雪堰镇九州宾馆门口、本市滨湖区马山街道闾江口转盘路附近、阖闾社区杨家村村口附近等地，先后5次将甲基苯丙胺（冰毒）共计2.5克贩卖给赵某、黄某、张某，得款人民币1600元。
公诉机关认为，被告人刘育新多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘育新当庭认罪。
经审理查明：2013年10月至2014年8月间，被告人刘育新在常州市武进区雪堰镇九州宾馆门口、本市滨湖区马山街道闾江口转盘路附近、阖闾社区杨家村村口附近等地，先后5次将甲基苯丙胺（冰毒）共计2.5克出售给赵某、黄某、张某，得款人民币1600元。具体事实分述如下：
1、2013年10月左右的一天，被告人刘育新经电话联系后，在常州市武进区雪堰镇九州宾馆门口，将甲基苯丙胺0.4克出售给赵某，得款人民币300元。
2、2014年3月的一天，被告人刘育新经电话联系后，在上述相同地点将甲基苯丙胺0.4克出售给赵某，得款人民币300元。
3、2014年4月的一天，被告人刘育新经电话联系后，在本市滨湖区马山街道闾江口转盘路附近，将甲基苯丙胺0.3克出售给黄某，得款人民币200元。
4、2014年8月左右的一天，被告人刘育新经电话联系后，在本市滨湖区马山街道阖闾社区杨家村村口附近，将甲基苯丙胺0.7克出售给张某，得款人民币400元。
5、2014年8月左右的一天，被告人刘育新经电话联系后，在常州市武进区雪堰镇太湖阁渔家乐门口停车场，将甲基苯丙胺0.7克出售给张某，得款人民币400元。
被告人刘育新归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘育新在开庭审理中无异议，并有证人赵某、黄某、张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘育新明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘育新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘育新归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘育新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2018年3月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年九月一日
书 记 员 邹 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》：
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3090号
原告：司马某，住湖南省湘潭市。
被告：彭某，住湖南省湘潭市。
委托代理人：卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
原告司马某诉被告彭某离婚一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告司马某、被告彭某及其委托代理人卢炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
双方对以下第（三）（五）项有争议，对其他事项无争议。
（一）结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
（二）是否存在可准予离婚的情形：被告同意离婚。
（三）属于夫妻共同的财产情况。原告主张位于广州市天河区某房产属于夫妻共同财产，要求对房产进行平均分割，提交了认购书、个人购房借款合同、对账单、还清证明、还款计划表、供款通知书、通知、房地产权证、湖南省湘潭市岳塘区人民法院【××××】岳民初字第41号民事判决书拟证明其主张，其中判决书载明“被告向本院提交的证据有：1.购房合同、借款合同、产权证、公证书，证明该房系被告个人购买；2.电汇凭证、进账单、存折、借条，证明购房首付15万，一次性付尾款14万都是被告向被告母亲借款。原、被告对双方的证据均认可。”，“两人共同攒钱，××××年××月双方以按揭方式购买位于广州市天河区某住房一套”；被告则主张上述房产属于被告个人财产，但婚后个人划款部分及增值部分可以作为夫妻共同财产。原告提交了认购书、个人购房借款合同、对账单、还清证明、还款计划表、供款通知书、通知、房地产权证，拟证明房产虽登记在被告名下，但是由双方于××××年××月以按揭方式认购的，××××年××月××日原、被告双方已归还全部按揭贷款本息，于××××年××月××日进行了产权登记。其中《认购书》载明认购方为彭某，认购位于广州市天河区某单位，认购价为424184元，认购时间为××××年；《个人购房借款合同》载明借款人为彭某，贷款人中国工商银行广州市某支行，贷款金额280000元，用于购买上述房产；《供款通知书》载明，通知彭某于××××年××月××日开始供楼，每月供楼1854.07元，每月27日还款，期限20年，分240期共款；《还清证明》载明我行按揭客户彭某，购买广州市天河区某单位,在我行办理按揭贷款，该客户现已还清在我行的全部按揭贷款本息，落款为中国工商银行股份有限公司广州某支行，××××年××月××日。双方确认房屋现值为200万元，结婚时房屋价值为60万元。上述房产于××××年××月××日进行了产权登记，登记权属人为彭某，占有房屋份额为全部，登记地址为天河区某房屋。被告主张于婚后还款，其中××××年××月××日还款90000元，提交了银行进账单；于××××年××月××日还款14万元。原告对××××年××月××日还款90000元表示不清楚，对××××年××月××日还款140000元予以确认。
（四）属于夫妻共同债权情况：无。
（五）属于夫妻共同债务情况。原告主张被告向母亲借款29万元用于购买房屋属于夫妻共同债务；被告予以否认，认为双方没有共同债务。
（六）原告的诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（位于广州市天河区某单位）；3.本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
原告起诉离婚，被告表示同意，本院予以准予。
关于夫妻共同财产，经庭审查明，涉案房产于××××年××月认购，于××××年××月××日开始供楼，每月供楼1854.07元，每月27日还款，所有文件及产权登记权属人均为被告彭某。原告则主张该房产认购，贷款是由原告与被告一起去办理的，是由双方共同还贷的。原告提交的认购书、个人购房借款合同、对账单、还清证明、还款计划表、供款通知书、通知、房地产权证均无法从证据内容上体现原告共同出资的事实。湖南省湘潭市岳塘区人民法院【××××】岳民初字第41号民事判决书虽载明“两人共同攒钱，××××年××月双方以按揭方式购买位于广州市天河区某房屋一套”，但判决书前文又载明“被告向本院提交的证据有：1.购房合同、借款合同、产权证、公证书，证明该房系被告个人购买；2.电汇凭证、进账单、存折、借条，证明购房首付15万，一次性付尾款14万都是被告向被告母亲借款。原、被告对双方的证据均认可。”，在判决主文内容前后不一致的情况下，应以原始客观证据作为认定事实的依据。经审查原、被告提交的证据，无法体现原告婚前出资偿还房屋首付款及偿还贷款的事实。原告应承担举证不能的不利后果，该房产属于被告婚前个人财产。
至双方××××年××月××日登记结婚，上述房屋贷款共还款48期，经计算为88995.36（1854.07元×48期）。婚前被告共支付房款233179.36元（首期款144184元+88995.36元）。婚后至××××年××月××日还款，共还5期，9270.35元（1854.07元×5）。××××年××月××日、××××年××月××日分别还款140000元和90000元，有经原告确认及银行进账单为证，本院予以确认。经计算，婚后共还款239270.35元（9270.35元+140000元+90000元）。结婚时双方确认涉案房产价值为600000元，庭审时双方确认房屋现值2000000元。原、被告同意该房屋归被告所有，由被告补偿原告房屋折价款。取得产权一方向未取得产权一方支付的补偿款，根据公式：补偿款=（双方婚后共同支付款项总额÷全部购房款×房屋增值+双方婚后共同支付款项总额）÷2计算，经计算为[239270.35元÷（233179.36元+239270.35）×1400000元+239270.35元]÷2=474147.50元。该房屋归被告所有，由被告补偿原告474147.50元。
原告主张双方存在共同债务，被告予以否认。债权人未向原、被告主张权利，根据不告不理原则，不在本案中予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告司马某与被告彭某离婚。
二、位于天河区某房产归被告彭某所有；自本判决生效之日起30日内，被告彭某补偿原告司马某房屋折价款474147.50元。
三、驳回原告司马某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，由原告司马某与被告彭某各负担1895元，请于本判决生效之日起7日内向本院交齐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 娟
罗小丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9687号
上诉人（原审被告）：沈阳金地长青房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区学城路18-10号102室。
法定代表人：郝一斌，系该公司总经理。
委托代理人：张伟、王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨童贺，男，1992年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区.
委托代理人：王继文、孙家博，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳金地长青房地产开发有限公司与被上诉人杨童贺因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”关于涉案房屋于2013年6月10日至2014年4月9日是否存在质量问题并严重影响正常使用一节，杨童贺作为负有举证证明责任的一方，其提供证据不足以证明前述期间房屋均在维修，更未提供充分证据证明涉案房屋存在因维修而无法正常使用的情况，且杨童贺在2013年9月16日因擅自搭建建筑物被下发行政执法责令改正通知书，2014年7月4日的空调外机拆装迁移收款收据亦可推知该时间点前空调已安装完毕，前述情况均说明杨童贺实际对房屋存在使用行为，故原审法院认定涉案房屋无法正常使用依据不足。另，已生效的（2015）浑南民二初字第02907号民事判决书虽在事实部分阐述：“…2014年10月被告维修完毕后，原告在未办理房屋交接手续及未经被告允许的情况下，擅自进入涉案房屋进行装修…”，但在该判决中亦同时论述：“…原告提供的证据并不能证明房屋的质量问题为主体结构性质量问题，也不能证明该质量问题达到严重影响正常居住使用的程度…”，且在前述案件中双方亦未对涉案维修工程实际维修完毕时间提供充分证据予以证明，原审法院依前述生效判决内容认定本案事实不妥，应结合本案双方提供的证据，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1194号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳金地长青房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3,500元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初171号
原告：徐卫国，男，1987年5月17日出生，汉族，住济南市。
原告：刘慧慧，女，1985年9月28日出生，汉族，住址同原告徐卫国。
两原告共同委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告：绿地集团山东置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：金成发，总经理。
委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所实习律师。
被告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师
委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。
原告徐卫国、刘慧慧与被告绿地集团山东置业有限公司、上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐卫国、刘慧慧于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卫国、刘慧慧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐卫国、刘慧慧撤回起诉。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告徐卫国、刘慧慧负担。
审判员 徐振华
二〇一八年二月九日
书记员 刘 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9571号
上诉人（原审被告）：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉北工业区晋合路12号。
法定代表人陈秋华，董事长。
委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛胜利，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王利锋、朱莉莹，河南泽重律师事务所律师。
原审被告：郑州澳鼎商贸有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路75号1号楼13层53号。
法定代表人吕新虎，经理。
原审被告：吕新虎，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）与被上诉人湛胜利及原审被告郑州澳鼎商贸有限公司（以下简称澳鼎商贸）、吕新虎因买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：澳鼎商贸是阿诗丹顿公司在郑州地区的一级代理商，包括本案湛胜利在内的商户是澳鼎商贸是属下经销商，湛胜利对外以阿诗丹顿公司的名义开展经销电器等，商店装修门头背景墙全为阿诗丹顿公司代理商，并以其名义召开参加订购会。在交易过程中，湛胜利把订货款汇给阿诗丹顿公司指定的吕新虎或鼎商贸名下，然后澳鼎商贸再将货款打给阿诗丹顿公司，之后阿诗丹顿公司将货物发给澳鼎商贸后再由澳鼎商贸公司发给湛胜利。(审理中，湛胜利称与澳鼎商贸、阿诗丹顿公司签订后书面的经销合同，后被收走了)。
2015年3月开始，湛胜利开始加盟销售，其中前期的交易往来已经结清。本次诉讼主要涉及2015年11月28日汇款10万元所拖欠的价值85026.4元的货物所生产的纠纷。
湛胜利.64元，墙体喷绘2000元，政策返利9600元，结算的依据是澳鼎商贸出具的发货清单结算表。之后阿诗丹顿公司又发了29520元的货物，现在剩余85026.64元及墙体喷绘2000元，政策返利9600元。
原审法院认为，阿诗丹顿公司、澳鼎商贸、吕新虎缺席，根据湛胜利举证，湛胜利与澳鼎商贸、阿诗丹顿公司存在区域加盟经销合同关系属客观事实。根据证据优势原则，湛胜利主张的货款85026.64元和门店墙体喷绘费用2000元，原审法院应据实支持，主张的“政策返利’’9600元和欠款利息根据不足，原审法院不予支持。加盟经销合同与一般的买卖合同关系不尽相同，湛胜利与澳鼎商贸存在上下游的买卖关系成立，也与阿诗丹顿公司间接的买卖关系成立，澳鼎商贸应对湛胜利承担相应的责任，阿诗丹顿公司应承担补充责任为宜；吕新虎作为澳鼎商贸的法人，湛胜利主张其承担责任，法律根据不足。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告郑州澳鼎商贸有限公司返还原告湛胜利货款85026.64元，并支付原告湛胜利墙体喷绘费用2000元，被告广东阿诗丹顿电气有限公司对此承担补充责任；二、驳回原告湛胜利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，公告费740元，由被告广东阿诗丹顿电气有限公司、郑州澳鼎商贸有限公司承担。
阿诗丹顿公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：澳鼎商贸获取总经理销售商代理资格后，自主开展业务活动，阿诗丹顿公司未参与其中，湛胜利在一审庭审中称其与阿诗丹顿公司签订了书面经销合同纯属无中生有。湛胜利与阿诗丹顿公司之间属于直接经销合同关系，与阿诗丹顿公司无关。请求二审法院查明事实，依法改判。
湛胜利答辩称：阿诗丹顿公司与湛胜利之间存在合同关系，有授权书、阿诗丹顿公司经销合同为证。阿诗丹顿公司应该承担责任。请求二审法院依法驳回上诉请求。
澳鼎商贸、吕新虎未到庭答辩。
本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明：2016年4月9日阿诗丹顿电气（中山）有限公司，变更为中山阿诗丹顿电气有限公司，2016年5月11日，中山阿诗丹顿电气有限公司又变更为广东阿诗丹顿电气有限公司。
本院认为：澳鼎商贸是阿诗丹顿公司在郑州地区的总代理，代理阿诗丹顿公司销售、收款并以阿诗丹顿公司的名义活动，湛胜利与澳鼎商贸、阿诗丹顿公司存在区域加盟经销合同关系。湛胜利去向阿诗丹顿公司主张权利时，阿诗丹顿公司给湛胜利发了部分货物，证明阿诗丹顿公司认可与湛胜利有间接的买卖关系。原审法院认定加盟经销合同与一般的买卖合同关系不尽相同，湛胜利与澳鼎商贸存在上下游的买卖关系成立，也与阿诗丹顿公司间接的买卖关系成立，澳鼎商贸应对湛胜利承担相应的责任，阿诗丹顿公司应承担补充责任为宜的理由适当，本院予以采纳。阿诗丹顿公司上诉称湛胜利与澳鼎商贸之间属于直接经销合同关系，与阿诗丹顿公司无关的理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2216元，由广东阿诗丹顿电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第158号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：周金国。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠。
委托代理人（特别授权代理）：胡勇剑。
被告：张传尔。
被告：蔡爱凤。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行诉被告张传尔、蔡爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告张传尔、蔡爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年12月12日签署编号为134139008399的《生意人卡（生意红）申请表》、被告张传尔与原告签订编号为134139008399的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1341390083990001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，期限为36个月。原告依约向被告张传尔发放贷款，但被告张传尔未能按合同约定足额履行还本付息义务，截至2015年6月23日止，已累计拖欠贷款本金483051.88元，利息12031.20元。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。另根据原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》“三：个人信用贷款（生意红）条款”中第五条的规定，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相应费用。故请求判令二被告立即偿还原告借款本金483051.88元，利息12031.20元（暂计至2015年6月23日，要求计算至借款清偿之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，生意人卡（生意红）申请表一份，用以证明二被告向原告申请贷款并就申请的贷款金额、期限、违约责任等达成协议。
证据二，个人信用贷款核准通知书（额度）一份，用以证明被告向原告申请贷款500000元，原告与被告对贷款金额、用途、期限、还款日、还款方式等作了约定。
证据三，个人信用贷款核准通知书（单笔）一份，用以证明原、被告对单笔贷款500000元的期限、用途、还款日、还款方式、利率等作了约定。
证据四，贷款对帐单四页，用以证明首笔贷款发放的时间、金额及被告未按约还款的事实。
证据五，个体工商户营业执照复印件及结婚登记证审查处理表各一份，用以证明二被告是夫妻关系以及共同经营的事实，二被告应当承担共同还款责任。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经对证据的审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的五份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2013年12月12日，二被告签署生意人卡（生意红）申请表，同月17日被告张传尔与原告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），借款金额500000元，贷款用途为生产经营，借期36个月，还款日为每月5日，月利率1.5%，逾期还款罚息加收30%，还款方式为等额本息。同时还约定：被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相应费用。2013年12月18日，原告按约首次发放贷款500000元，之后在500000元贷款额度内多次发生循环自主贷款。被告借款后，对2015年5月5日前的借款利息已付清，5日后的利息支付了9.08元，截至2015年6月23日止，被告已累计拖欠借款本金483051.88元，利息12031.20元。原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，被告张传尔、蔡爱凤系夫妻关系。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告张传尔向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告张传尔提前归还借款，被告张传尔对此应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任。二被告系夫妻关系，并一起向原告提出贷款申请，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间所形成，据此可以认定该债务为二被告的夫妻共同债务，被告蔡爱凤应当承担共同还款的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张传尔、蔡爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传尔、蔡爱凤于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金483051.88元及利息（自2015年5月5日起至本判决确定履行之日止，按合同约定利率计算，其中扣除已付利息9.08元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4363元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 顾德忠
二〇一五年九月十四日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第631号
公诉机关滑县人民检察院
被告人常双双，女，1989年03月25日出生，河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被滑县公安局取保候审。
被告人常会平，女，1990年08月02日出生，河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人常双双、常会平犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人常双双、常会平到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年7月15日17时许，被告人常会平、常双双在滑县大寨乡“白师傅”生活超市门口发现卢某的“小鸟”牌踏板电动车忘拔钥匙，趁无人之际，二人盗取该电动车并藏匿于常双双的娘家大寨乡辉庄村，准备事后销赃。案发后，被盗电动车已退还被害人。经滑县价格认证中心认定：被盗电动车价值3010元。
公诉机关认为被告人常双双、常会平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人常会平、常双双在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证、书证：被盗电动车销售单据、保修单、赃物照片，滑县公安局扣押、发还物品清单、收到条，被告人常双双、常会平的户籍证明；2、被害人陈述：被害人卢某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人常双双、常会平的供述与辩解；4、鉴定意见：价格鉴定结论书等证据在案证实，且已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常双双、常会平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人当庭认罪态度较好，且电动车退还被害人。二被告系初犯，正在抚育幼子，对其请求从轻处罚的意见予以酌情考虑，为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人常双双犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
二、被告人常会平犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 阳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00437号
罪犯李扬，男，31岁，安徽省亳州市人，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
亳州市中级人民法院于二00九年三月十七日作出（2009）亳刑初字第010号刑事判决，以被告人李扬犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二00九年五月十日作出（2009）皖刑终字第0176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一二年一月十日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯李扬在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李扬自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动生产，较好完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，认真听讲，独立完成作业，成绩优良。为此，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李扬在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李扬减去有期徒刑一年零八个月，执行有期徒刑十六年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 张 松
审判员 武 锋
二〇一四年四月十五日
书记员 罗亚敏
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00197号
原告雷海平，男，生于1981年2月14日，汉族，初中文化，农民。
被告蔡海浪，男，现年43岁，汉族，初中文化，农民。
被告何宗平，男，现年约56岁，汉族，农民。
本院在审理原告雷海平与被告蔡海浪、何宗平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告雷海平与被告何宗平达成和解协议，并履行清结，且被告雷海平同意原告雷海平对被告何宗平的撤诉，故原告于2014年6月20日向本院提出对被告何宗平的撤诉申请。
本院认为，原告雷海平与被告何宗平已达成和解协议，被告何宗平已履行清结，且被告蔡海浪同意原告雷海平对被告何宗平撤诉，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷海平撤回对被告何宗平的起诉。
审 判 员 贺领会
代理审判员 李秋瑞
人民陪审员 卢宝财
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于春玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2376号
原告：戴德土，男，1957年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈学忠，男，1971年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
本院在审理原告戴德土与被告陈学忠排除妨害纠纷一案中，原告戴德土于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告戴德土以桂花树及自来水管已移除为由申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴德土撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告戴德土负担。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年五月九日
代书记员 周秀梅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3298号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
委托代理人张细花，系该行职员。
被告蒋勇平，男，1976年12月4日出生，汉族，住福安市。
被告朱敬平，男，1986年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告蒋勇平、朱敬平金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一五年八月二十一日
书记员 兰成清
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初725号
原告：孔东升，男，1979年12月24日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56—6号。
法定代表人：朱信群，总经理。
原告孔东升与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔东升到庭参加诉讼。被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔东升向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金4976元(自2015年10月1日计算至2015年12月21日)。事实与理由：2014年1月16日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。
被告天信置业未答辩。
经审理查明：2014年1月16日，原、被告签订商品房预售合同（合同编号：高房预售合字20XXXX）一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区XX镇××单元××室商品房。原告于2014年1月26日前支付购房款（含首付及办理公积金贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，期间原告按合同约定支付购房款606834元。2015年10月8日，被告退部分房款，并开具金额606774元的销售不动产发票。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。原告要求被告按606774元的日万分之一，自2015年10月1日至2015年12月21日，承担迟延期间违约金4976元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付孔东升违约金4976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅 明
二〇一七年二月二十四日
书记员 缪赟赟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5503号
申请人富阳市此木纸制品公司与被执行人嘉兴市顶新印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）杭富场商初字第444号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市此木纸制品公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。执行标的为255840元及利息。另应向本院交纳受理费2569元、执行费3738元。
本案在执行过程中查明，本院已发函于嘉兴市秀洲区人民法院要求对被执行人嘉兴市顶新印刷有限公司财产的拍卖所得款参与分配，目前被执行人嘉兴市顶新印刷有限公司暂无财产可供执行。本院于2016年3月7日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5503号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月十八日
书记员 何利芬
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执340号
申请执行人：程延方，男，汉族，1980年2月4日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：北京奥安达电梯有限责任公司，住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼145室。
法定代表人：廉书法，总经理。
申请执行人程延方与被执行人北京奥安达电梯有限责任公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人北京奥安达电梯有限责任公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人北京奥安达电梯有限责任公司拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月十三日
书记员 王海柱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初89号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人信某，女，1984年9月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，现住乌兰察布市集宁区，因本案于2018年1月29日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人信某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人信某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年1月16日21时45分许，被告人信某饮酒后驾驶蒙Jxxx**号棕色北京现代牌小型普通客车上道路行驶，当行驶到集宁区长征巷与解放大街交汇处时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了信某血样并送检。2018年1月18日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对信某的血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人信某血样中酒精含量为248.6mg/100ml，达到醉酒程度。被告人信某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人信某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人信某驾驶证复印件、驾驶证信息，蒙Jxxx**号棕色北京现代牌小型普通客车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2018）32号鉴定报告书，被告人信某人口基本信息等证据，足以证实。
本院认为，被告人信某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人信某被查获后经检测酒精含量为200mg/100ml以上，应依�从重处罚。在庭审中，被告人信某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人信某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岗
二〇一八年四月二十日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为�同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑�附加刑仍须执行。