云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初399号
原告：云南珑邦建设工程有限公司，住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区迎海路8号金都商集10幢1--3层10号。
法定代表人：潘基冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘毕林，男，1969年8月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告云南珑邦建设工程有限公司（以下简称“珑邦公司”）与被告刘毕林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珑邦公司之委托诉讼代理人李照宗，被告刘毕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珑邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程维修支出的费用42500.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，我公司与石林风景区管理局签订承包建设小石林旅游区厕所一座的承包合同。为完成承包人义务，我公司当时的项目负责人将一部分工程给被告施工。由于被告施工不符合要求，多次被建设方责令返工。2016年6月，雨水较多，被告施工的瓦片断裂、脱落，屋面四周漏水，多次联系被告要求返工，但被告一拖再拖甚至置之不理，由于施工地点是在世界级风景区内，环境十分特殊，在面临最终验收、时间紧迫的情况下，我公司只好另外请人修复，支出了42500.00元费用。原本可以在与被告结算时一并处理该项费用，但被告以诉讼方式获得了工程承包款，没有扣除修复费用，但这些费用按理应当由被告承担。特诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告刘毕林辩称：1.原告诉称涉案工程多次被建设方责令返工的说法不实，在整个施工过程中我们就没有接到过任何有关返工的通知，在施工过程中碰坏一块玻璃、撬坏一个蹲坑也是我们出钱换的，并没有影响工程的整体进展；地板贴石有几平方米的返工也是因为石材的原因，且供货商已作了补偿。2.我与该工程项目部签订的施工合同只是主体工程的泥作和内外装修（详见合同），为避免工资拖欠纠纷，在签订合同时我就坚持只负责到工程完工，并保证验收合格，移交使用。工程2015年2月18日就验收投入使用，我的合同义务也已履行终结，原告2016年才作的处理，与我已经没有关系。3.原告到现在还差我52142.00元的血汗钱未给付。2016年10月我起诉到法院，法院审理后，于2016年12月19日作出（2016）云0126民初1517号民事判决支持了我的诉讼请求，原告不但不履行已经生效的判决，反而用这种与我没有关系的事由来折腾，请法庭公正判决。
原告珑邦公司在庭审中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告与石林风景区管理局签订的《小石林景区旅游厕所建设工程施工合同》。欲证实原告取得小石林风景区旅游厕所项目的建设是合法的，该合同中关于保修条款的约定适用于所有参与该项目建设的人，包括被告在内。
2.珑邦公司小石林景区厕所建设项目部管理人张兴成、段和友与毛勇签订的《协议书》、收条及毛勇身份证复印件各1份。欲证实被告建设的小石林景区旅游厕所项目存在质量问题，多次被发包方要求整改修复，原告与毛勇签订协议书，由毛勇负责修复，并为此支付毛勇修复费用42500.00元。
3.原告珑邦公司与张泽金签订的《工程承包合同》。欲证实本案原、被告之间的权利义务关系与原告同张泽金之间的一致。
被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可关联性；对证据2中的《协议书》及毛勇出具的收条的真实性不予认可，认为签订协议时自己不在场，也不清楚；对证据3的“三性”不予认可，认为合同上盖的章并不是原告公司项目部的印章。
本院认为，原告提交的证据1、3均系原告公司或公司项目部与案外人签订，与本案并无关联性，本院不予采信；证据2的《协议书》是原告公司小石林景区厕所建设项目部管理人张兴成、段和友与案外人毛勇签订，毛勇无法定理由未到庭作证并接受质询，对该《协议书》及收条的真实性无法核实，本院对该组证据亦不予采信。
被告刘毕林围绕辩解主张依法向法庭举证如下：
1.珑邦公司项目部用章备案审批表、授权委托书、《施工合同》、工程竣工验收合格证明书复印件各1份。欲证实其与珑邦公司小石林风趣旅游厕所建设项目部签订过《施工合同》，该合同是珑邦公司授权委托该项目副经理刘汉云与被告签订的，该合同具有合法性。
2.《工程竣工验收合格证明书》复印件一份。欲证实被告刘毕林负责承建的小石林景区旅游厕所建设项目已于2015年2月18日验收合格，至此被告的合同义务就履行完了，不再负有修复整改的义务。
3.（2016）云0126民初1517号民事判决书。欲证实被告刘毕林完成了小石林景区旅游厕所建设项目的工程后，原告未按约定向其支付工程款，刘毕林起诉到石林县法院后，法院判决支持了其诉讼请求，现该判决已经生效。
原告方质证后对被告提交的证据1无异议；对证据2认可被告负责施工建设的项目于2015年2月18日验收合格这一事实，对被告欲证实的其余内容不予认可；对证据3的“三性”无异议，但认为该判决只确定了原告应当支付被告刘毕林的工程款，但未对工程存在质量问题及修复费用一并作出处理。
本院对被告提交且原告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的，本院将结合其他证据及案件事实进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，石林风景名胜区管理局与原告珑邦公司签订《建设工程施工合同》，约定将小石林景区旅游厕所建设项目承包给珑邦公司承建。2014年9月18日，珑邦公司小石林景区旅游厕所建设项目部与被告刘毕林签订《施工合同》，将小石林景区旅游厕所建设项目“基础垫层以上除卫生洁具、水电、门窗、玻璃外的全部泥作，钢筋、模板及脚手架等全部内外装修，双飞粉乳胶漆、室外踏步，C15以下混凝土自拌”工程承包给原告刘毕林进行施工，双方在该承包合同第四条同时约定：“技术质量按照设计要求并保证验收合格……”。2015年2月18日，该工程经石林风景名胜区管理局组织相关单位验收合格并投入使用。后因原告认为该工程存在质量问题并为此支出修复费用42500.00元为由遂诉至本院，要求被告承担该修复费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告珑邦公司小石林景区旅游厕所建设项目部与被告刘毕林自愿签订了《施工合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同约定正确、全面履行各自的义务。根据双方在《施工合同》第四条的约定“技术质量按照设计要求并保证验收合格”，庭审中，双方均认可该条约定的含义就是被告要按照设计图纸施工，并保证验收合格即可。被告刘毕林依照《施工合同》完成了小石林景区旅游厕所建设项目的主体及内外装修工程，于2015年2月18日验收合格并交付原告投入使用；除此之外，双方并未对工程质量及修复整改作出其他相关约定，故被告的合同义务已履行完毕。原告未能提供证据证实被告所承建的工程存在质量问题，也未在法庭指定的期限内对被告承建的工程质量申请司法鉴定；同时，原告也未能举证证实其就涉案工程存在质量问题向被告提出过异议或主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告对此承担举证不能的法律后果。原告提出的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南珑邦建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币863.00元，减半收取431.50元，由原告云南珑邦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 李翠芬
二〇一七年六月十九日
书记员 高一梅