北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3772号
上诉人（原审被告、原告）:北京优思创艺教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲1号2层03号。
法定代表人：孙志忠，董事长。
委托诉讼代理人：裴德坤，男，北京优思创艺教育科技有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）：翟思思，女，1988年12月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
上诉人北京优思创艺教育科技有限责任公司（以下简称优思创艺公司）因与被上诉人翟思思劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人优思创艺公司委托诉讼代理人裴德坤、被上诉人翟思思委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优思创艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判优思创艺公司与翟思思之间自2015年6月1日至2016年6月15日期间不存在劳动关系、优思创艺公司无需支付翟思思2015年7月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元。事实和理由：优思创艺公司将劳务工作委托给第三方人员李X，由李X与翟思思结算报酬；优思创艺公司系根据李X的请求为翟思思缴纳社会保险；离职证明系翟思思通过欺骗手段加盖单位公章。
翟思思辩称，同意一审判决。优思创艺公司与翟思思存在事实的劳动关系。优思创艺公司按月通过银行给翟思思支付工资，具有规律性；优思创艺公司为翟思思缴纳社保；翟思思在一审前和优思创艺公司经过协商，由优思创艺公司通过正当程序出具了离职证明。优思创艺公司的上诉请求事实和理由均没有事实和法律依据。
翟思思向一审法院起诉请求：1.确认翟思思与优思创艺公司自2015年6月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系；2.优思创艺公司支付翟思思2015年7月1日至2016年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额60000元、2015年6月1日至2016年6月15日期间超时、双休日、法定节假日加班工资5000元、2015年6月1日至2016年6月15日期间饭补4800元。优思创艺公司承担诉讼费用。
优思创艺公司向一审法院起诉请求：1.确认优思创艺公司与翟思思自2015年6月1日至2016年6月15日期间不存在劳动关系；2.优思创艺公司无需支付翟思思2015年7月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。
一审法院认定事实：翟思思主张其于2015年6月1日入职优思创艺公司，双方未签订书面劳动合同，优思创艺公司通过银行转帐的形式支付工资，每月10日支付上一自然月工资，但有时存在拖欠的情况，并不固定，于2016年6月15日离职。为证明该主张，翟思思并提交银行账单、社保个人权益记录、离职证明予以佐证。翟思思主张银行账单中的工资支付情况如下：2015年7月8日5000元、2015年8月10日5000元、2015年9月11日5000元、2015年9月30日5000元、2015年11月10日5000元、2016年1月8日5000元、2016年2月3日5000元、2016年3月10日3367元、2016年3月11日1633元、2016年4月22日5000元、2016年5月3日5000元、2016年6月10日5000元、2016年7月12日2380.95元。翟思思主张李X为优思创艺公司的行政负责人兼学校校长。优思创艺公司对银行账单的真实性予以认可，但主张李X不是其公司员工，李X承包了其公司的销售和教学工作，翟思思由李X个人雇用。优思创艺公司未就该主张提交相应证据。社保个人权益记录显示优思创艺公司为翟思思缴纳了2015年6月至2016年4月期间的社会保险。优思创艺公司认可社保个人权益记录的真实性，主张应翟思思的请求帮忙缴纳社保，但未就该主张提交相应证据。离职证明载明：“兹证明翟思思同志自2015年6月1日至2016年6月15日在北京优思创艺教育科技有限责任公司任职，任职职务为：教师。该员工已与我单位办理正式解除劳动合同关系手续。特此证明。2016年6月15日”。离职证明加盖“北京优思创艺教育科技有限责任公司”字样印章。优思创艺公司对离职证明的真实性予以认可，主张系翟思思自行打印，让其公司人员帮忙盖章，但未就该主张提交相应证据。
翟思思主张其每周超时加班4小时、休息日加班1天、法定节假日加班4天，优思创艺公司未支付加班工资，但未就存在加班的事实举证。翟思思主张在职期间每个工作日20元饭补，优思创艺公司未予支付，亦未提交相应证据予以证明。
另查，翟思思主张优思创艺公司以足额支付了工资，但在发放过程中有时不是按月发放，并主张其月工资标准为5000元。
翟思思以要求确认与优思创艺公司存在劳动关系，要求优思创艺公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、饭补为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1.确认翟思思与优思创艺公司自2015年6月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系；2.优思创艺公司支付翟思思2015年7月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；3.驳回翟思思的其他仲裁请求。翟思思与优思创艺公司均不服上述裁决，于法定期限内向法院提起了诉讼，翟思思起诉在先。
一审法院认为，优思创艺公司虽主张李X承包了其公司的销售和教学工作，翟思思系李X个人雇用，但未提交相应证据予以证明，对优思创艺公司的该主张不予采信。同理，对优思创艺公司关于为翟思思代为缴纳社会保险的主张亦不予采信。优思创艺公司为翟思思缴纳了社会保险，亦为翟思思出具了离职证明，足以证明其公司与翟思思之间存在劳动关系。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。优思创艺公司未就翟思思的工资支付情况举证。鉴于此，一审法院采信翟思思关于工资数额及支付周期的主张。
优思创艺公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间、签订劳动合同情况及停止工作时间负有举证责任，现优思创艺公司未就翟思思的入职时间、签订劳动合同情况及停止工作时间举证，故应承担不利的法律后果。一审法院采信翟思思于2015年6月1日入职，双方未签订书面劳动合同，并于2016年6月15日离职的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据上述法律规定，优思创艺公司应支付翟思思2015年7月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元。翟思思要求优思创艺公司支付2016年6月1日至2016年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额之请求，于法无据，不予支持。
翟思思未就其主张的加班事实及存在饭补约定提交相应证据，故其要求优思创艺公司支付加班工资及饭补的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决：1.确认翟思思与优思创艺公司之间自2015年6月1日至2016年6月15日期间存在劳动合同关系；2.优思创艺公司于判决生效后七日内支付翟思思2015年7月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元；3.驳回翟思思的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。优思创艺公司于庭审中陈述，如果认定劳动关系存在，则其对于一审判决第二项中未签订书面劳动合同二倍工资差额没有异议。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为优思创艺公司与翟思思之间是否存在劳动关系。翟思思提交的离职证明显示，其于2015年6月1日至2016年6月15日在优思创艺公司任职，并且已与优思创艺公司正式办理解除劳动合同关系手续。优思创艺公司主张该离职证明系翟思思通过欺骗手段加盖优思创艺公司公章，但没有提供证据证明，本院不予采信。社保个人权益记录显示优思创艺公司为翟思思缴纳了2015年6月至2016年4月期间的社会保险，优思创艺公司主张应翟思思的请求帮忙缴纳社保，但未就此提供证据，本院亦不予采信。优思创艺公司关于其与翟思思之间不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，优思创艺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京优思创艺教育科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一七年五月二十二日
法官助理 张 治
书 记 员 王晓逊