wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1848号
罪犯唐秀荣，出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出了（2012）海刑初字第193号刑事判决，以被告人唐秀荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年12月21日以罪犯唐秀荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯唐秀荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、2015年9月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年3月各记功1次，累计记功6次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯唐秀荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯唐秀荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐秀荣减去有期徒刑三个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2018年1月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一八年一月十日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1848号罪犯唐秀荣，出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出了（2012）海刑初字第193号刑事判决，以被告人唐秀荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月2日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年12月21日以罪犯唐秀荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯唐秀荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、2015年9月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年3月各记功1次，累计记功6次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯唐秀荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯唐秀荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐秀荣减去有期徒刑三个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2018年1月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一八年一月十日书记员任丽娜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第663号
原告：嵊泗县农村信用合作联社海滨分社。住所地：舟山市嵊泗县。
负责人：徐跃，该社主任。
委托代理人：张志跃，系该社员工。
被告：孔维军。
被告：陈友雪。
被告：金建波。
嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与孔维军、陈友雪、金建波船舶抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2014）甬海法舟商初字第600号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社于2015年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孔维军、陈友雪夫妻名下原有一套房产，在本案起诉前，因偿还债务需要已经出卖给他人，孔维军所有的船舶因之前本院其他执行案件已被本院拍卖，拍卖款已经分配完毕。目前孔维军、陈友雪名下无房产、无银行存款，暂无财产可供执行。被执行人金建波与申请执行人办理了“浙嵊渔冷80055”船的第二顺位抵押权登记，但本院已在另案中将该抵押船舶变卖给案外人，变卖款不足以清偿第一顺位抵押权，申请执行人的第二顺位抵押权无法从变卖款中得到清偿，故第二顺位抵押权因司法变卖而消灭。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第663号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 崔 毅
执行员 吴献平
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 岚
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特62号
申请人：庞河涛，农民。
申请人：赵治民，农民。
本院于2016年3月28日受理了申请人庞河涛、赵治民关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人庞河涛、赵治民因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月7日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由庞河涛赔偿给赵治民本次交通事故损失9500元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、浙J号车的车辆损失由庞河涛自行承担。
三、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人庞河涛、赵治民签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑倩倩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2276号
上诉人（原审被告）:林海，男，1970年11月7日生，汉族，自由职业，现住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人:李文武，九州同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陕西川江境文化投资有限公司，住所地咸阳市渭阳西路南侧。
法定代表人：王战凌，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:王瑜晨，该公司法律顾问。
上诉人林海因与被上诉人陕西川江境文化投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人林海的委托代理人李文武与被上诉人陕西川江境文化投资有限公司的委托代理人王瑜晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林海上诉请求：依法撤销一审判决的第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：陕西川江境文化投资有限公司之前起诉林海租赁合同纠纷一案，（2015）秦民初字第02729号和（2016）陕04民终1588号民事判决都没有判逾期返还房屋应承担所谓的“租金”和“占用费”的内容，且该判决于216年12月27日作出并且送达后才生效，故一审判决上诉人支付被上诉人2015年10月1日至2017年6月27日的房屋租赁费、占用费272000元没有事实和法律依据；2、被上诉人违法改变“民生大楼”建设用地的土地规划用途，且该房屋没有取得房产证，违法将法律禁止出租的房屋出租给上诉人，导致双方签订合同无效，被上诉人应该赔偿无过错方林海因此遭受的损失，无权向林海主张赔偿的权利。
被上诉人陕西川江境文化投资有限公司以原判正确、应予维持予以答辩。
陕西川江境文化投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋租赁费34万元，滞纳金1700元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2014年1月22日陕西华天物贸实业公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，陕西华天物贸实业公司将自己拥有的咸阳市渭阳西路中段陕西华天物贸实业公司小三楼二至三层（面积为400平方米，年租金为24万元整）及咸阳世纪金花西四层及小三层加盖层（面积为432平方米，年租金为20万元整）租赁给被告林海，租赁期限为2014年1月1日至2020年1月1日，租金每半年结算一次，并提前一个月支付；同时约定各种应交费用的标准，逾期不交者，加收0.5%的滞纳金；原告同时给予被告三个月的装修期，装修期内免收租金。同年3月26日陕西华天物贸实业公司与被告签订《补充协议》一份，陕西华天物贸实业公司将租给被告的房屋进行了变更，只将咸阳世纪金花西四层及小三楼加盖层租给被告，陕西华天物贸实业公司收取被告50000元保证金不予退回，用于房屋租赁费。原告原名为陕西华天物贸实业公司，在租赁给被告房屋时未告知所租赁房屋中含有消防通道（安全通道），致使被告在装修完所承租的房屋后无法进行正常营业。原告出租房屋的小三层楼顶加盖层施工批准日期为2010年11月25日，该建筑性质为临时建筑，批准文件的有效期为1年。小三层加盖层的室内出租面积为100平方米。原告原名为陕西华天物贸实业公司，在租赁给被告房屋时未告知所租赁房屋中含有消防通道（安全通道）。原告于2015年8月24日向被告发出“合同解除告知函”，以被告违约为由对双方2014年1月22日、3月26日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》予以解除。双方发生纠纷后，经过两级法院审理，认定双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》中针对小三层加盖层的部分无效，其它部分予以解除，但至2017年6月13日，被告才被强制搬离。
一审法院认为：原、被告之间的房屋租赁合同涉及到两个相互分隔的室内场地，其中小三层楼顶的加盖层为临建，且批准的期间只有1年时间。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》（2009年9月1日起施行）第三条之规定，本案中涉及到临建性质的100平方米的租赁合同及补充协议部分无效。租赁合同及补充协议中涉及租赁面积及租赁价格的部分应根据实际情况予以变更，其它条款应为有效。租赁合同及补充协议部分无效后，由于该100平方米的场地及东面332平方米的场地已经由被告林海占有使用直至2017年6月13日，原告本次诉请的2015年10月1日至2017年6月27日房屋租赁费用340000元及滞纳金1700元，本院酌情支持272000元，滞纳金不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告林海于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西川江境文化投资有限公司租赁费、占用费共计272000元。二、驳回原告陕西川江境文化投资有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，由原告陕西川江境文化投资有限公司承担989元，被告林海承担5606元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人的房屋租赁合同涉及到两个相互分隔的室内场地，其中小三层楼顶的加盖层为临建，且批准的期间只有1年时间。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，本案中涉及到临建性质的100平方米的租赁合同及补充协议部分无效，其它条款应为有效。关于上诉人称一审判决上诉人支付被上诉人2015年10月1日至2017年6月27日的房屋租赁费、占用费272000元没有事实和法律依据的理由，经查：租赁合同涉及的房屋自2015年10月1日至2017年6月13日一直被上诉人占有且未支付任何费用，该租赁合同虽为部分无效合同，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，一审法院根据租赁合同酌情判决上诉人支付被上诉人2015年10月1日至2017年6月27日的房屋租赁费、占用费272000元并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人称被上诉人应该赔偿无过错方林海因合同无效遭受的损失，无权向林海主张赔偿的上诉理由，上诉人该主张与本案没有关联性，当事人可以另行主张。综上所述。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用5380元，由上诉人林海承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 葆
二〇一七年十二月四日
书记员 王 丹
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更267号
罪犯韩林心，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于二○一五年二月二十八日作出了（2014）呼刑一初字第53号刑事判决，以被告人韩林心犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○一五年六月二十六日以（2015）内刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付执行。刑满日期2020年3月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯韩林心在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩林心减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2019年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一八年二月七日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更267号罪犯韩林心，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。本院于二○一五年二月二十八日作出了（2014）呼刑一初字第53号刑事判决，以被告人韩林心犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○一五年六月二十六日以（2015）内刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付执行。刑满日期2020年3月11日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯韩林心在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月各记功1次，累计记功2次。经审理查明，罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩林心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩林心减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2019年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一八年二月七日书记员任丽娜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00188号
原告：辽宁泓润达建筑工程有限公司。
法定代表人：徐世海，系该公司董事长。
委托代理人：赵连武，律师事务所律师。
被告：王会芝，女
委托代理人：李成山，法律工作者。
原告辽宁泓润达建筑工程有限公司因与被告王会芝确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁泓润达建筑工程有限公司委托代理人赵连武、被告王会芝委托代理人李成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁泓润达建筑工程有限公司诉称：2015年7月1日，被告以原告为被申请人向台安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求是“确认其已故丈夫张福林与泓润达公司存在劳动关系。”其所陈述的事实理由为：“张福林于2015年4月被泓润达公司录用为建筑工人，月工资4000元。2015年5月9日17时50分，在下班途中发生交通事故死亡。其死亡符合工伤的法律规定，故请求确认劳动关系。”2015年8月25日，仲裁委以台劳人裁字（2015）第23号裁决书认定，张福林与泓润达存在劳动关系。原告认为，仲裁委所认定的事实不存在。张福林下班与事故时间、日工资与总工资之间等均不一致，故不能认定张福林与原告之间存在劳动关系。请求法院依法判决。
被告王会芝辩称：事故发生时间是2015年5月9日17时50分左右，原告诉称18时才能下班，由于事故当天项目经理说活干完可以提前下班，所以就下班了，这是公司允许的。原告诉称按张福林上班16天与每日工资125元计算所得的总工资为2000元，而其工资袋记载的工资1750元，两者并不一致。造成不一致可能是中间有休息的时候，但这不能说明原告与张福林不存在劳动关系，反而能够证明张福林在原告公司上班的事实。
经审理查明：被告王会芝的丈夫张福林，于2015年4月下旬经张德良介绍到台安县工业园区鞍山兴德化工科技材料有限公司的工地做建筑工人，该项目由原告公司承建，项目负责人为苏晓飞，原告与张福林之间没有签订劳动合同，约定工资为日工资125元，每月发放一次，并为张福林发放了进出工地的胸卡，随后还为其发放过1750元工资。2015年5月9日17时50分，张福林骑摩托车下班回家，途径台安县工业园区工业四路十字路口时与由东向西过路口吴长冬驾驶的辽C729**号“乘龙”牌辽CE6**挂重型半挂牵引车相撞，造成张福林当场死亡。事故发生后被告王会芝（张福林妻子），向台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张福林与原告公司存在劳动关系。该委裁决，张福林与原告公司之间存在劳动关系，原告公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的台安县劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人裁字（2015）第23号仲裁裁决书一份、被告提供的胸卡二张、工资袋二份、证人张义、张德良的证言及原、被告双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与张福林之间虽然没有签订劳动合同，但张福林在原告承建的项目工地从事有报酬的劳动，受原告管理，从事原告安排的劳动，至于几点下班、工资具体数额多少，与是否存在劳动关系无关，原告否认与张福林之间存在劳动关系，依法负有举证责任，没有提供相应的证据，应当承担不利后果，故对原告请求不能认定其与张福林之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告辽宁泓润达建筑工程有限公司的诉讼请求；
二、确认原告辽宁泓润达建筑工程有限公司与被告王会芝的丈夫张福林之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1818-1号
申请执行人陕西庆利商贸有限公司。
被执行人吴永强，男，1975年7月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西庆利商贸有限公司与被执行人吴永强买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2017）陕0112民初9400号民事判决书向本院申请执行，执行标的为511844.56元，本院已受理。执行过程中，申请执行人陕西庆利商贸有限公司与被执行人吴永强自愿达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执1818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 姚柏岑
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1818-1号申请执行人陕西庆利商贸有限公司。被执行人吴永强，男，1975年7月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西庆利商贸有限公司与被执行人吴永强买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2017）陕0112民初9400号民事判决书向本院申请执行，执行标的为511844.56元，本院已受理。执行过程中，申请执行人陕西庆利商贸有限公司与被执行人吴永强自愿达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年六月二十三日书 记 员  姚柏岑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1973号
原告：甘雄盛，男，1990年3月15日出生，壮族，住广西扶绥县，
被告：广西英皇环球壹号餐饮有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖路。
法定代表人：林品华，董事长。
委托代理人：刘丰铭，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：马开庆，广西民族律师事务所律师。
本院在审理原告甘雄盛诉被告广西英皇环球壹号餐饮有限公司劳动争议一案的过程中，原告甘雄盛以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘雄盛撤回起诉。
本案受理费5元，已减半收取，由原告甘雄盛负担。
审判员 刘柳恩
二〇一四年八月十四日
书记员 韦萍益
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8503号
原告刘某，女，1981年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告刘某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案受理后，依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年11月22日，原告在被告处购买坐落于赤峰市××旗号商厅，商厅面积为243.78平方米，商厅总价款为人民币1316412元。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告将其他购房者购买的房屋转移或另行出售，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求确认原告与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效，被告赤峰宝石房地产开发公司依法为原告办理房屋预售登记手续。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是被告赤峰宝石房地产开发有限公司股东王柳毅、荀亮等人将股东分红的房屋出售给原告的，由于赤峰市巴林左旗上京广场的工程至今仍未完工结算，不能分红；李抒芳是具体施工人，未与被告结算不得私自处分房屋；商品房认购合同中的公章是被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，该项目部不是独立的法人；原被告虽然签订了商品房认购合同，但是原告没有实际交付购房款，要求原告提交汇款凭据；综上，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的合同无效，不同意办理房屋预售登记手续。
经审理查明，2013年11月22日，金宝与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定金宝购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗号商厅，商厅测绘面积暂定243.78平方米，单价为人民币5400元，商厅总价款为人民币1316412元，金宝应于2013年11月22日前将购房款人民币1316412元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金宝出具了收据。2015年3月9日，金宝将上述商厅出售给原告刘某，在得到赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的同意后，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的工作人员嵇剑将金宝与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》中乙方金宝的名字改为原告刘某，原告刘某将全部购房款交给了金宝。同日，金宝将其持有的购房款收据退回赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部为原告刘某出具了加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章的金额为人民币1316412元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告刘某、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述、商品房认购合同、购房款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告刘某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告刘某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告刘某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告刘某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同，被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告刘某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告刘某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应该协助原告刘某办理房屋预售登记手续。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年3月9日签订的购买赤峰市××旗号商厅的《商品房认购合同》有效。
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼019号商厅预售登记手续。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8503号
原告刘敏，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人樊金来。
委托代理人禄能。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人王某某。
委托代理人李伟。
原告刘敏诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案受理后，依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人禄能，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2013年11月22日，原告在被告处购买坐落于赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼019号商厅，商厅面积为243.78平方米，商厅总价款为人民币1316412元。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告将其他购房者购买的房屋转移或另行出售，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求确认原告与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效，被告赤峰宝石房地产开发公司依法为原告办理房屋预售登记手续。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是被告赤峰宝石房地产开发有限公司股东王柳毅、荀亮等人将股东分红的房屋出售给原告的，由于赤峰市巴林左旗上京广场的工程至今仍未完工结算，不能分红；李抒芳是具体施工人，未与被告结算不得私自处分房屋；商品房认购合同中的公章是被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，该项目部不是独立的法人；原被告虽然签订了商品房认购合同，但是原告没有实际交付购房款，要求原告提交汇款凭据；综上，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的合同无效，不同意办理房屋预售登记手续。
经审理查明，2013年11月22日，金宝与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定金宝购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼019号商厅，商厅测绘面积暂定243.78平方米，单价为人民币5400元，商厅总价款为人民币1316412元，金宝应于2013年11月22日前将购房款人民币1316412元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金宝出具了收据。2015年3月9日，金宝将上述商厅出售给原告刘敏，在得到赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的同意后，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的工作人员嵇剑将金宝与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》中乙方金宝的名字改为原告刘敏，原告刘敏将全部购房款交给了金宝。同日，金宝将其持有的购房款收据退回赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部为原告刘敏出具了加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章的金额为人民币1316412元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告刘敏、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述、商品房认购合同、购房款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告刘敏持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告刘敏与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告刘敏持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告刘敏交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同，被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告刘敏订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告刘敏向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应该协助原告刘敏办理房屋预售登记手续。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告刘敏与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年3月9日签订的购买赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼019号商厅的《商品房认购合同》有效。
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘敏办理赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼019号商厅预售登记手续。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王笑涵
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4168号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：裴琼芳，女，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告裴琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告裴琼芳的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 莎
中华人民共和国
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1323号
罪犯黄维良，男，1972年9月28日生，泰王国人，研究生班毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）长刑二初字第22号刑事判决，认定被告人黄维良犯非法经营罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金800000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯黄维良端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯2009年伙同他人非法经营获利两亿余元，该犯分得30多万元。该犯明知协助兑换、转移的资金系他人犯罪所得，仍开账户为诈骗团伙提供服务。非法兑换、转移的赃款1428410元。现在吉林省铁北监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分85分。该犯本次考核期内，在监月消费777元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄维良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯罪数额大、造成损失大、社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄维良减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1323号
罪犯黄维良，男，1972年9月28日生，泰王国人，研究生班毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）长刑二初字第22号刑事判决，认定被告人黄维良犯非法经营罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金800000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯黄维良端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯2009年伙同他人非法经营获利两亿余元，该犯分得30多万元。该犯明知协助兑换、转移的资金系他人犯罪所得，仍开账户为诈骗团伙提供服务。非法兑换、转移的赃款1428410元。现在吉林省铁北监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分85分。该犯本次考核期内，在监月消费777元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄维良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯罪数额大、造成损失大、社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄维良减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6630号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行,住所地郑州市金水区。
被执行人秦瑞芬，女，汉族，1955年12月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人陈兆举，男，汉族，1955年10月25日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人徐晨曦，女，汉族，2006年12月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与秦瑞芬、陈兆举、徐晨曦金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初4471号民事判决书已经发生法律效力。秦瑞芬、陈兆举、徐晨曦未履行生效判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行依据（2016）豫0105民初4471号民事判决书于2016年7月20日向我院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院依法查封被执行人秦瑞芬、徐晨曦名下位于金水区国基路56号6号楼2单元17层1702号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人秦瑞芬、徐晨曦名下位于郑州市金水区国基路56号6号楼2单元17层1702号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年三月二日
书记员 李 博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终316号
上诉人（原审原告）：云南俊宝人力资源开发有限公司，住所地安宁市连然街道办事处极乐村委会金色佳园一期商铺9幢4-5号商铺。
法定代理人：该公司董事长。
委托诉讼代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：潘光彩，男，1959年3月26日生，黎族，云南省安宁市人。
委托诉讼代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南俊宝人力资源开发有限公司因与被上诉人潘光彩经济补偿金纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2008年1月1日至2016年2月1日止在原告处工作。双方确认在此期间被告的月平均工资为2300元。2016年2月1日双方协商解除了劳动合同。原告向安宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安宁市劳动争议仲裁委员会做出安劳仲案（2016）第187号《裁决书》，原告不服该裁决，诉至法院，请求：1、判决原告无须向被告支付经济补偿金19550元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。结合本案庭审中原告陈述双方之所以解除劳动合同，是因为原告无法再承接到昆钢嘉华水泥的工程项目，而被告又要求继续留在昆钢嘉华水泥厂上班，且通过法庭的询问原告也表示被告与原告存在劳动合同关系期间，被告一直都是被派遣到昆钢嘉华水泥厂上班的，因此2016年2月1日双方协商解除劳动合同并非被告方的原因所致，而是原告改变了原来合同所约定的工作地点所致，因此也符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形下，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。故本案原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。又根据庭审中双方确认的劳动合同存续期间为2008年1月1日至2016年2月1日及被告的月平均工资为2300元的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告应当向被告支付经济补偿金19550元，原告的诉讼请求不予支持。对于被告在仲裁申请中提出的要求解除双方劳动合同的请求，本案庭审中原、被告双方均确认双方已于2016年2月1日解除了劳动合同，对此予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告云南俊宝人力资源开发有限公司与被告潘光彩的劳动合同于2016年2月1日解除；二、由原告云南俊宝人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告潘光彩经济补偿金人民币19550元。
一审判决宣判后，上诉人云南俊宝人力资源开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0181民初1958号民事判决；2、改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金19550元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：《解除劳动合同证明书》系由劳动主管部门制作，不是上诉人提供的格式合同，对此一审法院认定不清。被上诉人辩称《证明书》不是其真实意思表示，但并未提交相应的证据予以证实，《证明书》中已经载明双方解除劳动合同的原因，上诉人作为劳务派遣公司，其业务针对临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，因用人单位与上诉人之间的劳动派遣合同期限已满，而被上诉人不同意上诉人另行安排的工作，且被上诉人与第三方签订劳动合同，双方解除劳动关系并非是上诉人变更工作地点所致，故上诉人不存在违法解除的情况，其无需向被上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人潘光彩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人是在上诉人提供的空白解除劳动合同证明书上签名、按捺手印，手写内容是上诉人恶意规避法律，其上诉请求不能成立。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。二审审理中，当事人没有提交新证据。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，2016年2月1日，上诉人与被上诉人均在云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书签章，现上诉人主张是因为劳动者与第三方签订书面劳动合同后提出解除劳动合同，而被上诉人主张是上诉人提出解除劳动合同后，其才与第三方签订书面劳动合同，针对双方的争议，该证明书中“因双方协商一致，就乙方（劳动者）与其他单位签订劳动合同，故提出解除劳动关系”仅从文意上分析，无法判断系由劳动者提出解除双方的劳动关系，鉴于上诉人认可该证明书中的手写内容系其工作人员填写，且上诉人作为用人单位应当就双方解除劳动合同的情形承担举证责任，故本院确认本案系双方协商一致解除劳动关系，上诉人作为用人单位可以提出解除与劳动者之间的劳动关系，但上诉人应依法向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金19550元。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元（云南俊宝人力资源有限公司预交），由上诉人云南俊宝人力资源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年三月三十日
书记员 向薇芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1647号
原告：李某甲，男。
被告：姚某甲，男。
被告：李某乙，女。
原告李某甲与被告姚某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月8日原告李某甲以与被告姚某甲、李某乙已协商好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取861元，由原告李某甲负担。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚寿文
人民陪审员 李岳军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第505号
原告：徐桂香，女，1969年10月1日生，长春市朝阳区。
被告：长春市中邦卫生材料有限公司。住所长春高新技术产业开发区平新路**号。
法定代表人：才宏杰，经理。
本院在审理原告徐桂香诉被告长春市中邦卫生材料有限公司租赁合同纠纷一案，原告徐桂香于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂香承担，原告徐桂香已交纳4449元，退回原告徐桂香4425元。
审判员 刘惠民
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3575号
原告：岳云,男,1984年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被告:娄成,男,1979年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:娄磊,男,1980年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。
原告岳云诉被告娄成、娄磊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告岳云及其委托代理人刘光礼到庭参加诉讼；被告娄成、娄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳云诉称:2014年2月至2014年11月15日，被告娄成、娄磊雇佣原告岳云在沈阳从事建筑行业，被告安排原告在建筑工地从事水电安装工作。工程完工后，被告一直拖欠原告劳动报酬至今。请求判令被告支付拖欠劳务报酬25700元及逾期利息（依本金25700元，按照月息2分，自2014年11月15日起计算至本息付清之日止），并承担诉讼费用。
被告娄成、娄磊均未答辩。
经审理查明：2013年年底，被告娄成雇佣原告岳云在沈阳某工地从事水电工作，双方约定工资按日计算，大工每天200元，小工每天120元。2016年5月16日，经双方结算，被告娄成尚欠原告劳务报酬25700元未付，其向原告岳云出具欠条一张，约定于2016年春节前付清，并由被告娄磊提供担保。后原告岳云多次催要，被告娄成、娄磊至今分文未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告岳云受雇于被告娄成从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告娄成应当按时足额支付劳务报酬。该笔欠�由被告娄磊提供担保，担保系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。因娄成没有还款，被告娄磊应承担连带保证责任。原告岳云主张按月息2分计算利息，因欠条上未书面约定，且原告未提供其他证据予以佐证，本院难以保护。但被告娄成逾期还款，应按照年利率6%支付逾期利息。被告娄成、娄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄成于本判决生效之日起十日内支付原告岳云劳务报酬25700元及逾期利息（依本金25700元，按照年利率6%，自2017年1月28日起计算至本息付清之日止）。
二、被告娄磊�上述债务负连带责任。被告娄磊承担保证责任后，有权向被告娄成追偿。
三、驳回原告岳云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告娄成、娄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年六月二十日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终465号
上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。
法定代表人：刘海云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1980年12月12日出生，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司因与被上诉人张明劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司的委托诉讼代理人于洋、被上诉人张明的委托诉讼代理人阚留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案案由应为建设工程施工合同纠纷，对方诉称其承包了涉案工程的厨房烟机背板，承包形式为包工包料，那么案由就并非劳务合同纠纷。二、涉案工程由上诉人承包后转包给田文平，田文平又转包给李希文。根据合同的相对性，被上诉人应当向李希文主张权利。根据建设工程施工合同司法解释规定，如将上诉人列为被告，应当追加田文平、李希文参加诉讼。三、上诉人有证据证明被上诉人证据虚假，其与李希文恶意串通，伪造工程量，虚构债务。四、李希文因骗取、侵吞上诉人工程款的犯罪行为，已被刑事拘留。现又与被上诉人恶意串通，企图继续侵害上诉人合法权益。综上，请求法院查清事实，依法改判，维护上诉人权益。
被上诉人张明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张明向一审法院起诉请求：要求被告建艺公司支付工程款101990元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月14日，被告建艺公司与大庆市恒大永盛房地产开发有限公司签订施工合同，大庆市恒大永盛房地产开发有限公司将大庆绿洲4#、5#、12#楼大批量交楼套内及公共部分装修工程发包给被告建艺公司。2013年5月22日，被告与田文平签订工程项目目标管理责任书，同意涉案工程由田文平按被告的经营目标进行管理，实行独立核算，由田文平自负盈亏。2015年，原告张明在被告处承包安装龙凤区恒大绿洲4#楼1－2单元、5号楼1－2单元、12号楼1－2单元的厨房烟机背板，承包形式为包工包料，共计493个。原告已经施工完毕，双方约定厨房烟机背板的单价为430元，总价款为211990元，原告收到11万元，被告尚欠101990元。肖国胜在欠条上签名，欠条上同时加盖了建艺公司大庆恒大绿洲工程项目部专用章。
一审法院认为，原告以包工包料形式完成了恒大绿洲4#楼1－2单元、5号楼1－2单元、12号楼1－2单元的厨房烟机背板的安装，被告作为承包方应支付原告相应价款。原告提供的工程量确认及欠付工程款情况说明，上面盖有被告单位大庆恒大绿洲装修工程项目部专用章并有现场工作人员肖国胜签字确认，能够证实被告尚欠原告劳务费101990元，故对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告建艺公司于判决生效后七日内给付原告张明劳务费101990元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人建艺公司于2015年12月10日出具的工程量确认及欠付工程款情况说明，明确记载了被上诉人张明承包的工程项目名称、工程量、单价及欠付金额。上诉人建艺公司虽认为应由李希文支付劳务费，并主张追加田文平、李希文作为当事人参加诉讼，但该情况说明加盖了上诉人建艺公司恒大绿洲装修工程项目专用章，应当视为上诉人对被上诉人已完成工程量及欠付工程款事实的认可。双方虽未订立书面合同，但根据该情况说明及被上诉人张明已实际进行施工的事实来看，双方已形成事实上的合同关系。上诉人建艺公司应当履行合同义务，向被上诉人张明支付相关款项。上诉人建艺公司称被上诉人张明与李希文恶意串通损害其合法权益，但其未能提交证据证实，本院对该项主张不予支持。
综上所述，上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 刘振影
代理审判员 齐少游
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邢智超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执220号
申请执行人李现吉诉被执行人徐勤战、徐文忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初3400号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执�主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的(2016)鲁1322民初3400号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 杨青松
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执220号
本院在执行申请人李现吉与被执行人徐勤战、徐文忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐文忠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐文忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执220号申请执行人李现吉诉被执行人徐勤战、徐文忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初3400号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执�主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的(2016)鲁1322民初3400号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  杨青松二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2341号
原告王某某，女，汉族，居民。
被告张某某，男，汉族，居民。
本院于2014年4月24日立案受理了原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，经查，原告王某某提供的被告送达地址不准确，导致诉讼文书无法送达，原告亦未能再向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 程 玉
审判员 陈勤早
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 玮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0451-1号
申请执行人吴士千。
委托代理人钱海平、钱耀祥。
被执行人朱建平。
被执行人朱洺稼。
被执行人徐亚。
吴士千与朱建平、朱洺稼、徐亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）张民初字第1168号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，朱建平、朱洺稼应于判决生效后10日内归还吴士千借款10万元及利息12000元，并承担本金10万元自2012年9月26日起至判决确定履行的最后一日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；徐亚对朱建平、朱洺稼的上述债务承担连带清偿责任；吴士千已预交本院的案件受理费及财产保全费共计3570元由朱建平、朱洺稼、徐亚负担，由朱建平、朱洺稼、徐亚在履行判决时一并给付吴士千。因朱建平、朱洺稼、徐亚未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，依据权利人吴士千的申请，本院于2014年3月21日立案执行。
本案执行中查明，2012年3月25日，朱洺稼、朱建平向吴士千借款10万元，徐亚自愿为该笔借款的归还提供担保，同时，各方书面材料约定了借款期限、利率及违约责任等内容，吴士千出借款项后因朱建平、朱洺稼、徐亚未按约还款而诉讼来院。另查明，涉案借款发生时朱洺稼、徐亚系夫妻关系，二人于2010年10月26日登记结婚，于2012年7月2日登记离婚；朱建平与朱洺稼系父子关系，现被执行人朱建平、朱洺稼、徐亚均下落不明，在本院尚有多案未能了结债务。再查明，被执行人朱建平、朱洺稼、徐亚暂无可供执行的财产，经向银行查询，亦未发现被执行人朱建平、朱洺稼、徐亚有可供执行的银行存款。本院要求申请执行人吴士千提供执行线索，吴士千表示无执行线索可提供，并鉴于本案实际情况，同意本案终结执行。
以上事实有生效法律文书、执行笔录、协助查询银行存款通知书回执等书证在卷证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因被执行人朱建平、朱洺稼、徐亚暂无可供执行的财产，申请执行人吴士千也无法提供有效执行线索，本院已穷尽了执行措施，本案已符合终结执行的条件，且申请执行人也同意终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，吴士千表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第1168号民事判决书确定的朱建平、朱洺稼、徐亚应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢建峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1033号
原告韩云树，男，1971年4月20日出生，汉族，河北省邢台市南和县村民，住河北省邢台市南和县，身份号码：。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告白林虎，男，1959年6月6日出生，汉族，山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村居民，住山西省太原市，身份号码：。
委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告韩小明，男，1961年6月9日出生，汉族，山西省定襄县村民，住山西省太原市，身份号码：×××。
被告太原恒山磁械有限公司，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇蝎子寨村村西。
法定代表人：袁文瑞，职务：经理。
原告韩云树与被告白林虎、韩小明、太原恒山磁械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云树及其委托代理人郭继忠，被告白林虎及其委托代理人王晓宏，被告韩小明到庭参加了诉讼。被告太原恒山磁械有限公司经本院传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云树诉称，被告太原恒山磁械有限公司将一处钢结构工程发包给没有资质的被告白林虎进行建造，白林虎又将钢结构工程的安装转包给被告韩小明，原告受雇被告韩小明给其工作。2013年11月30日，原告在太原恒山磁械有限公司钢结构工地上进行安装作业，当时被告白林虎在工地不顾安全，指挥原告冒险作业，使原告不慎从高空坠落。随即原告被送往太钢医院进行救治，经诊断造成原告双侧跟骨粉碎性骨折、右侧坐骨及趾骨骨折。并进行手术治疗，2014年1月8日出院。原告认为，被告太原恒山磁械有限公司将钢结构工程发包给没有资质的个人，在施工过程中造成原告受伤，被告应当承担赔偿责任。因此根据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的相关规定，向贵院起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告白林虎辩称，原告和被告白林虎之间没有雇佣关系，白林虎将工程承包给韩小明，韩小明的工人由韩小明直接管理指挥，白林虎并不对韩小明工人进行指挥管理。原告遭受人身损害的时候，被告白林虎并不在现场，所以谈不上指挥原告冒险作业，原告的证人证言是编造的，原告遭受人身损害，是韩小明雇佣的另一名工人，不属于安全事故，各项费用有异议，被告白林虎已经垫付了12000元，钱是被告白林虎给了韩小明，韩小明又给了原告，被告白林虎与被告韩小明的承包协议中，约定很清楚，发生事故是由韩小明负责的，被告白林虎认为，不应当对原告的人身损害承担责任。
被告韩小明辩称，当时原告出事的时候，白林虎就在现场，白林虎一共付了我35000元，我和被告白林虎合作有协议，而且是属于清包，在施工时，是被告白林虎瞎指挥，下午四点多出的事故，我下午三点多离开的工地，被告白林虎当时就在现场，当时也是被告白林虎用自己的手机拨打的120，伤者的全部费用都是我一个人出的，现在我已经付了将近4万元了，请求法庭给予公平公正判决。
被告太原恒山磁械有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告韩云树受雇于被告韩小明在太原恒山磁械有限公司一处钢结构工地上进行安装作业。2013年11月30日，原告在太原恒山磁械公司钢结构工地上进行安装作业时从高空不慎坠落。原告韩云树受伤后，经太钢总医院救治，经诊断，原告韩云树双侧跟骨粉碎性骨折、骨盆骨折。原告韩云树住院治疗至2014年1月8日出院。2015年1月22日，本院在审理过程中被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，二六四医院人身伤害司法鉴定中心于2015年3月30日出具了【2015】司鉴字第024号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩云树所受损伤构成八级伤残。
以上事实有原告提供的证据：1、原告身份证一份，2、证明两份，3、企业档案信息卡一份，4、协议一份，5、医药票据，6、原告诊断治疗证明书，7、原告出院证一份，8、太钢总医院住院病历一份，9、司法鉴定意见书一份，10、鉴定费发票一份及原告当庭陈述在案佐证。被告白林虎提供的证据：1、施工合同一份，2、白林虎与韩小明协议一份，3、钢架照片一份，4、白林虎个人陈述一份，5、张俊章询问笔录以及书面证人证言各一份，6、白壮志、白建文证人证言各一份，7、现金日记账一份以及被告白林虎当庭陈述在案佐证。被告韩小明提供的证据：1、住院费医疗票据七张，2、陪侍人张学德证人证言一份以及被告韩小明当庭陈述在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告韩云树受雇于韩小明在太原恒山磁械有限公司一处钢结构工程进行工作，原告韩云树从事雇佣活动中受到伤害，被告韩小明应依法承担赔偿责任。被告太原恒山磁械有限公司将山西五台山建筑工程公司太原第四分公司签订施工合同，所签合同合法有效，原告要求被告太原恒山磁械有限公司与被告白林虎、韩小明共同赔偿经济损失，与法无据，其主张不予支持。被告白林虎作为山西五台山建筑工程公司太原第四分公司的队长，以个人的名义将部分工程分包给被告韩小明，被告白林虎应当知道被告韩小明没有相应资质，被告白林虎应当与被告韩小明承担连带赔偿责任。原告共花费医疗费32763.83元，已由被告韩小明负担。本院予以确认。原告要求赔偿误工费，按照去年建筑业人均收入36719元，误工时间计算至定残日前一天，即2014年7月28日，误工天数为7个月，共计21420元，本院予以支持。原告要求赔偿护理费，比照保险公司护理费计算办法，每天62.3元，原告住院共39天，护理费计算为62.3×39=2429.7元，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费，按照每天50元来计算，原告住院共39天，住院伙食补助费计算为50×39=1950元，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，按照每天50元来计算，原告住院共39天，营养费计算为50×39=1950元，本院予以支持。原告要求赔偿伤残赔偿金42924元，本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费2200元，本院予以支持。原告要求赔偿后期治疗费7000元，本院不予支持，待该费用实际发生后，另行起诉。本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金15000元，本院予以支持。以上共计87873.7元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩小明在判决书生效后十日内赔偿原告韩云树各项费用误工费21420元、护理费2429.7元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、残疾赔偿金42924元、鉴定费2200元、精神抚慰金15000元，共计87873.7元。
二、被告白林虎对被告韩小明上述应赔偿原告韩云树的款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告韩云树其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由被告韩小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 武佳俐
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘慧菊
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1192号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：何文理，系该分行行长。
被执行人：胡小平，男，1962年7月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李凤南，女，1961年12月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：龚福秀，女，1983年6月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡炜，男，1986年12月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第560号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡小平、李凤南偿还申请人借款本金446199.45元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年3月26日，罚息为10114.95元；自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），被执行人龚福秀、胡炜对上述款项承担连带清偿责任；支付迟延履行期间债务利息，四被执行人共同承担案件受理费、财产保全费共计11160元，执行费7800元（暂计）。现四被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡小平、李凤南、龚福秀、胡炜银行存款475274.4元及相应利息；
二、如被执行人胡小平、李凤南、龚福秀、胡炜银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏 峥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00288号
原告西安三园混凝土工程有限公司。住所地：西安市未央区草滩街东兴路*号。注册号：610100100299249。
法定代表人姚建平，总经理。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被告延安华伟水利水电工程有限公司。住所地：延安宝塔区西沟西环路***号院。注册号：612600100000941
法定代表人张建荣，董事长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
原告西安三园混凝土工程有限公司（以下简称三园混凝土公司）与被告延安华伟水利水电工程有限公司（以下简称华伟水电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈根发，被告委托代理人赵新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年3月11日签订《商品混凝土供需合同》，约定，由其向被告位于未央区北客站西侧漕运明渠北客站改线段排洪二段三标供应商品混凝土，至2011年5月22日供货完毕，双方进行验收和结算，确认总供货价值1531560元，被告支付92万元，尚欠611560元至今未付。现起诉，请求判令被告立即支付货款611560元；判令被告支付违约金363562元；由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，与原告签订买卖合同、由原告为其供应商品混凝土属实，在工程尚未完工时，双方业务人员其已将所欠货款全部向原告支付，不存在欠款的事实，亦不存在违约的事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月11日，原告三园混凝土公司与被告华伟水电公司签订《商品砼供需合同》一份，约定，由原告向被告位于未央区北客站西侧漕运明渠北客站改线段排洪二段三标供应商品混凝土5000立方，结算按签证后的收货单作为结算依据，累计每批供货数量为结算数量，双方可对供应过程中的砼随机抽查，抽查方式可按砼容量及体积测量法，且每次抽查不少于三车，抽查后，双方签证备查，并按签证后的收货单予以结算；每月25日结算一次，五日内确认砼供应量，见结算单，并签认完毕；付款方式按原告实供数量及合同规定的单价、合价作为被告向原告付款凭据，每月25日结算一次，次月15日至20日内付清总货款的70%，余下的30%经建设方及监理方验收合格后一个月内一次付清；被告迟延付款，原告有权自行终止供货，被告在未付清全部价款前，商品砼的所有权仍属原告，原告有权停止供应；若供货完毕或因被告原因造成工程停工，商砼款必须自供货完毕或停工之日起一个月内全部付清；逾期付款，按逾期款额每天支付3‰违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货。2011年3月5日，原告与被告进行对账，确认原告2011年2月20日至2月25日供货价值84890元。2011年3月31日对账，确认原告2011年3月13日至3月22日供货价值19.83万元。2011年5月10日对账，确认原告供货价值652260元。2011年7月11日对账确认原告供货价值596110元。上述合计1531560元。原告供货期间，被告陆续向原告业务员徐伟支付货款。2012年12月12日，原告业务员徐伟与被告对账，并向被告出具收款收据一份，确认收到原告商混款142万元，并加盖了公司销售专用章。2013年9月30日，被告向原告业务员徐伟支付货款20614元。庭审中，原告声称，业务员徐伟仅向公司交纳货款92万元，其余货款未收到，故欠款应由被告支付；而被告承认工程即日验收完毕，但已向徐伟支付142万元和20614元，结合与徐伟的手机信息显示，所有货款已经支付完毕。因双方各持己见，致调解未果。
另查，2013年7月19日，西安市漕运明渠建设管理处召开北客站改线段一、二期工程单位工程验收会议，组织验收。
以上事实，有2011年3月11日《商品砼供需合同》、商品砼结算书、2012年12月12日收款收据、银行部分转款单据、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告三园混凝土公司与被告华伟水电公司2011年3月11日签订的《商品砼供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告向被告供货共计价值1531560元，被告在原告出具的商品砼结算单上签字、盖章确认，货款应当支付。原告认为，业务员徐伟仅向公司交纳货款92万元，其余货款未收到，故欠款应由被告支付。而被告则以徐伟2012年12月12日向其所出具的收到142万元货款的收款收据及徐伟所认可的2013年9月30日收到20614元货款，认为货款已支付完毕。因徐伟系原告员工，收取被告货款1440614元之行为系职务行为，徐伟是否将该款交给原告系原告内部之事，不能对抗被告，故原告主张尚欠货款611560元于法无据，综上，被告实际下欠原告货款90946元，应当支付。至于原告主张以611560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金之请求，因被告实际欠款数额为90946元，而工程已于2013年7月19日组织验收，故违约金应以90946元为基数，自2013年8月20日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延安华伟水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安三园混凝土工程有限公司支付货款90946元。
二、被告延安华伟水利水电工程有限公司于上述时间，应以90946元为基数，自2013年8月20日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16669元（原告已预交），由原告负担11669元，被告负担5000元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周雨婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4146号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：李莎莎，女，1994年8月11日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告李�莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼；被告李莎莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款
7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告借得人民币7000元。
被告李莎莎未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实�认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李莎莎支付原告张金维借款7000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李莎莎负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 洪贵芝
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙益莎
梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初237号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年10月23日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月18日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日凌晨1时许，被害人郭某打电话欲让黄某（已判刑）送其和其同伴刘某1、王某等人去荷树园电厂，遭到拒绝后，郭某和黄某发生口角，黄某因此很生气，于是邀集张某、谢某1、杨某（均已判刑）等人一起去教训郭某等人，并约定在丙村镇锦江南街和交通街三岔路口的炳记水果摊附近会合。被告人陈某得知这一情况后亦前往会合。随后，被告人陈某伙同黄某、张某、谢某1、杨某等人戴上头套（贼古帽）、手持锄头柄在丙村镇交通街与锦江南街三岔路口的炳记水果店附近、丙村派出所对面路口、锦江河堤边石皮炖鸡旁等丙村圩镇一带寻找、围追、殴打被害人郭某、刘某1、王某等人，最终致使被害人郭某、刘某1、王某三人不同程度受伤。经梅州市公安局梅县区分局司法鉴定中心鉴定，被害人郭某和刘某1的损伤程度均属轻伤二级，被害人王某的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人陈某涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被梅州市公安局梅县区分局列为刑拘在逃人员，同年5月18日，被告人陈某主动到梅州市公安局梅县区分局丙村派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人刘某1、郭某、王某的陈述，证人毕某、刘某2、杨某、谢某2的证言，证人黄某、张某、谢某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，违法犯罪记录查询情况说明，被告人的归案经过、供述、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在公共场所无事生非，伙同他人随意殴打他人，致两人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人陈某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年十月十日
书 记 员 张旭辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1365号
申请执行人鲍光武，男，1959年9月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人陈志刚，男，1960年9月28日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人鲍光武与被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案中,被执行人陈志刚已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2011)平民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月六日
书记员 李凤新
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3941号
原告：朱敏，女，1977年5月8日生，汉族，个体，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司执行董事。
原告朱敏与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加了诉讼，被告同力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对�与被告签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代山水丽庭xx号楼x单元xxxx室、xx号楼x单位xxxx室）享有优先取得权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年9月6日，原被告签订了《拆迁产权交换协议书》，约定被告在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中，将原告坐落于奎西村x组xx号私有房屋（建筑面积230平方米）予以拆除，同时以山水丽庭小区xx-
x-xxxx室和xx-x-
xxxx室（建筑面积共计235平方米）房屋同原告进行产权交换，同时将原告的旧房拆除并进行产权注销。合同订立后，被告迄今没有交付房屋。现在原告发现，被告建设资金出现问题，有大量诉讼案件出现，原告的合法权益可能受到侵害。为此，根据最高人民法院《商品房买卖合同司法解释》第七条的规定，诉至法院，请求依法判决。
被告同力公司未答�。
原告围绕其诉讼请求，提供《拆迁产权交换协议书》、奎山办事处奎西居委会出具的证明为证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月6日，原被告签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中，将原告坐落于奎西村x组xx号私有房屋（建筑面积230平方米）及附属物等予以拆除，同时以山水丽庭小区xx-
xx-xxxx室和xx-x-
xxxx室（建筑面积共计235平方米）房屋同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告拆除并回收旧料，原产权注销。合同订立后，被告迄今没有交付房屋，故原告诉讼来院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆�人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，原告与被告订立的《拆迁产权交换协议书》中明确约定了被告以橙黄时代山水丽庭xx号楼x单元xxxx室、xx号楼x单位xxxx室房屋对原告予以拆迁补偿安置，因此原告对橙黄时代山水丽庭xx号楼x单元xxxx室、xx号楼x单位xxxx室房屋享有优先取得权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告朱敏对其与被告徐州同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代山水丽庭xx号楼x单元xxxx室、xx号楼x单位xxxx室）享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱敏负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1052-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人李守林，男，1956年7月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告李守林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告李守林在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告李守林在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800415899。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1299号
原告安某某，女。
委托代理人张冬梅，贵州星照律师事务所律师。
被告饶某某，男。
被告陈某，女，汉族。
原告安某某诉被告饶某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人张冬梅，被告饶某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2013年11月22日，被告夫妻因经营资金紧张分两次向原告借款23万元用于周转，写下并约定3个月后1次还清欠款，利息按照银行贷款利息支付。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律、法规，依法请求判令：一、二被告偿还欠款23万元及利息87200元（按月利率5％计算）直至本息还清之日止；二、本案诉讼费用等由二被告承担。
被告饶某某辩称，我先向原告借款15万元，约定20个月还清，每个月还7500元，先还了3个月，每个月归还7500元，后来中间的4个月没有还款。后来，原告又借给我8万元，但这8万元借款只收到4.6万元，这8万元约定的利息为月利率5％。“15万元”的借条上陈某的签名是其本人所签。
被告陈某无答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，被告饶某某、陈某向原告安某某出具《借条》，载明：今借到安某某人民币拾伍万元正，借期三月。借款人：饶某某陈某2013年11月22日身份证号：52010319xxxxxxxxxx。2014年5月27日，被告饶某某向原告安某某出具《借条》，载明：今借到安某某人民币捌万元正。借款人：饶某某2014年5月27日身份证号：52010319xxxxxxxxxx。证人肖某出庭作证陈述原、被告第1次借款15万元时，原告、两被告和我都在场。第2次借款时，原告与被告饶某某和我在场，陈某不在场；被告饶某某前3次通过我拿钱给原告，每次7500元；2015年2月左右，被告通过我拿了5万元给原告，被告让我将钱转交给原告，并没有说这钱是本金还是利息；原告第2次借款被告饶某某的金额是4万多元。
2015年5月29日，本院依原告的申请对被告陈某所有的位于贵阳市南明区遵义路95号贵阳浙江商城一期x区x层x20xxx-
x号（权证号：0101xxx**）的房屋进行财产保全，保全费1710元。
上述事实，有原告安某某、被告饶某某的陈述及其提交的《借条》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。被告饶某某、陈某向原告出具“15万元”《借条》和饶某某向原告出具“8万元”《借条》系当事人真实意思表示，应属有效。原告并未充分举证证明二被告为夫妻关系，第2次借款“8万元”《借条》也没有陈某的签名，因此本院对原告要求被告陈某归还第2次借款“8万元”《借条》的诉讼请求不予支持。被告未归还相应借款，因此原告有权要求二被告归还相应借款。本案的争议焦点：一、借款本金的数额？二、原、被告之间是否约定有利息？三、如约定有利息，利率是多少？两张《借条》上均未记载有利息。对于第1次“15万元”《借条》，被告饶某某否认原、被告之间约定有利息，而原告认为利息为月利率5％，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，“15万元”《借条》视为原、被告双方没有约定利息。因此被告饶某某归还3次7500元和1次5万元应视为原告已经归还了借款本金7.25万元。剩余7.25万元未归还，故原告有权要求被告饶某某、陈某归还7.25万元，对于7.25万元的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于第2次借款“8万元”《借条》，被告饶某某承认“8万元”《借条》约定的利息为月利率5％，但借款本金只收到了4.6万元。同时证人肖某也证实第2次借款原告只向被告支付了4万元多元，且原告并无其它证据证明其实际出借了8万元借款本金给被告饶某某。因此第2次借款的本金为4.6万元，利息为月利率5％。故原告有权要求被告饶某某归还借款本金4.6万元及相应利息，利息根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告之间约定的利息为月利率5％，超过银行同类贷款利率标准的四倍，超出部分的利息不受保护，故利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告借款之日2014年5月27日起至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告饶某某、陈某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安某某借款本金人民币7.25万元；
二、被告饶某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安某某借款本金人民币4.6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，从2014年5月27日起至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告安某某的其余诉讼请求。
案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费1710元，共计4145元，由原告安某某负担1845元，被告饶某某负担2000元、被告陈某负担300元（此款原告已预缴，由二被告履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈先文
第1页
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1038号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号，组织机构代码：16080206-1。
法定代表人邓晖，该行行长。
委托代理人谢春荣，该行业务发展部主任。
委托代理人徐若萍，该行业务发展部员工。
被执行人熊春荣，男，1979年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人王丽春，女，1979年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行被执行人熊春荣、王丽春金融借款合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）赣0781民初1607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2017年6月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人熊春荣、王丽春归还贷款本金232143.72元及利息、案件受理费5782元。被执行人熊春荣、王丽春依法应承担执行费3469元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2017年6月26日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2.通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询被执行人熊春荣、王丽春的银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，未发现被执行人名下相关工商登记注册信息、车辆、不动产信息。
3.查询到被执行人熊春荣在工行尾号为3588的账户有存款7586元，本院于2017年6月19日将该账户存款进行冻结，并于2017年9月27日将该笔存款扣划至本院标的款账户，扣除执行费后兑付给申请人4117元，此款可抵扣应支付的案件受理费。
4.将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.被执行人于2017年8月23日归还20000元，于2017年9月14日归还50000元，目前仍欠本金162143.72元及相应利息、案件受理费1665元。
6.2017年9月15日，申请人与被执行人熊春荣达成执行和解协议，被执行人熊春荣同意于2017年10月起每月向中国银行瑞金支行归还本金至少10000元，至2018年6月30日前还清本金，于2018年12月30日前还清利息。
7.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，因申请人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，经向申请执行人释明情况，申请人认可法院的调查结果，并书面同意本院终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为贷款本金162143.72元及相应利息、案件受理费1665元。
综上所述，因本案被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，申请人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年九月二十七日
代书记员 邓逸楠
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1236号
申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行
被执行人谭言、刘新德、山东华和投资担保有限公司青岛分公司
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人谭言、刘新德、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1563号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21440号
原告：刘志良，男，1979年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：ＸＸ凤，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告刘志良与被告ＸＸ凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志良到庭参加诉讼，被告ＸＸ凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)37000元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2013年9月27日，被告向原告借款40000元，双方约定同年10月10日之前还清，原告当天即汇给被告40000元，被告出具借条，约定借款本金、利息及借期，当天被告即给付了原告3000元。到期后，经原告多次催讨，被告始终未归还借款，现起诉要求被告归还本金37000元，不要求被告支付利息。
被告ＸＸ凤经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月27日，被告向原告借款40000元。原告通过银行转账交付借款40000元后，被告出具借条一张，约定于2013年10月10日之前归还，并当场支付了原告3000元。到期后，被告并未还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行转账凭证以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告先诉称被告向原告借款40000元，后又自认收到被告3000元本金，尚余37000元债权的事实，有原告提供的被告出具的借条、转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认，原告自愿放弃利息的请求，是原告依法行使其诉权，并无不妥。原、被告之间的借款关系依法成立后，被告理应按照约定及时还款，但被告拖延未还至今，有悖于法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ凤应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志良借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告刘志良已预缴)，由被告ＸＸ凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 施立富
人民陪审员 陆金弟
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2083号
原告：陈静，女，汉族，1985年11月29日生，户籍地常州市武进区，住常州市。
委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：金晖，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被告：陈琴亚，女，汉族，1973年1月30日生，户籍地常州市天宁区，住常州市天宁区。
原告陈静诉被告陈琴亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈静及委托代理人吴波、金晖、被告陈琴亚到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法对陈琴亚的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告陈静提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金500000元并支付利息71000元，并支付以500000元为本金按照月利率1.5%自2017年4月1日起至实际给付之止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回对利息部分的请求，仅要求被告返还借款本金500000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告多次向原告借款。2015年11月3日，被告向原告要求借款，原告向被告指定的账户转账1000000元，后被告返还了500000元。2016年8月10日，被告向原告出具了借据。2016年10月22日，双方经结算确认被告需向原告返还借款本息547500元，2017年2月14日，被告通过微信支付的方式向原告支付利息4000元。2017年2月15日，被告通过银行卡转账和微信支付的方式共计向原告支付了利息10000元。后原告多次向陈琴亚催要但未果。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告陈琴亚辩称，借款本金50万元是事实，原告所述利息71000元没有依据不认可，借条上没有约定利息，月利率1.5%不予认可。
经审理查明，2015年11月3日，被告向原告要求借款，原告向被告指定的账户转账1000000元，后被告返还了500000元。2016年8月10日，被告向原告出具50万元的借款借据。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈琴亚认可借款50万元的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金50万元符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈琴亚于本判决生效之日起十五日内返还原告陈静借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取4755元，保全费3375元，合计8130元，由被告陈琴亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 蔡闻世
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 珂
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特87号
申请人：大庆市爱优未网络科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心A商服2228。
法定代表人：邹德志，该公司总经理。
被申请人：李庆，男，汉族。
申请人大庆市爱优未网络科技有限公司与被申请人李庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆市爱优未网络科技有限公司（以下简称爱优未公司）称：请求依法撤销大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字〔2017〕第24号仲裁裁决。理由如下：一、案外人黄彦伟借用我公司的资质用于租赁房屋，表示自己的营业执照正在办理，成功后立即将资质归还。我公司邹德志明确表示该资质的用途仅限于黄彦伟用于承租房屋使用，产生的任何费用均由其自行负责，同时禁止其使用我公司资质与任何单位或个人签订任何协议。因此，黄彦伟无权以我公司的资质进行任何形式的招聘活动，更没有权利与任何人签订任何形式的劳动合同，黄彦伟以我公司的名义与其他任何单位或个人签署劳动合同或成立劳动关系都是违法行为。被申请人对与其成立劳动关系的是黄彦伟而非我公司是知情的，黄彦伟本人也承认拖欠工资是其个人行为，也向被申请人出具了欠据，被申请人对此也是认可的。但黄彦伟现无偿还能力，被申请人才提起了本案的劳动仲裁。二、大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，邹德志、黄彦伟及被申请人均已到庭，黄彦伟本人就上述事实对仲裁员做了如实说明，证明了本案劳动纠纷与我公司无关。但仲裁庭未对这一事实进行考量，仅凭邹德志系我公司的法定代表人就裁决由我公司承担责任，这明显有违事实，我公司本身也是受害者。综上，请求维护申请人的合法权益，撤销该仲裁裁决。
被申请人李庆称：我方并不认可出借资质的说法。邹德志在爱优未公司实际担任的具体工作是设计总监，并且授权该公司的刘思远从事招商工作。刘思远向我们出具了欠条，欠条上加盖了爱优未公司的公章。我们应聘的时候也是由爱优未公司的原合伙人赵越负责接洽和商谈的。另外，爱优未公司也将公司的支付宝支付业务授权给黄彦伟进行。综上，原仲裁裁决正确，请求驳回爱优未公司的申请。
经审查查明：大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出庆让劳人仲字〔2017〕第24号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、爱优未公司向李庆支付拖欠工资2429元人民币；二、爱优未公司向李庆支付未签订劳动合同的两倍工资共计2429元；三、爱优未公司应为李庆补缴自2016年9月至10月工作期间的各项社会保险，并承担企业应缴部分，具体金额以社会保险经办机构核算为准。
本院认为：用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，爱优未公司主张与被申请人李庆并不成立劳动关系，不应当承担本案的民事责任，但被申请人李庆在仲裁时提交的相关证明、欠条等证据均加盖了爱优未公司的公章，被申请人李庆虽未与申请人爱优未公司订立书面的劳动合同，但依据上述证据足以认定爱优未公司用工单位的主体地位。爱优未公司关于案外人黄彦伟借用其公司的营业执照、公章等相关手续租赁经营场所并自行聘用被申请人李庆从事劳动的辩解意见，不能作为其免除用工单位法律责任的理由，本院不予采纳。
综上，申请人大庆市爱优未网络科技有限公司未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的有关情形，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回大庆市爱优未网络科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市爱优未网络科技有限公司负担。
审判长 周铁峰
审判员 孙文斌
审判员 杨社娟
二〇一七年五月十日
书记员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条第一项下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2110号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：罗军，该银行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李庆元，该银行员工。代理权限为一般授权。
被告：陈四海，男，汉族，仙桃市人。
被告：向仙姣，女，汉族，仙桃市人。
被告：陈三林，男，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告陈四海、向仙姣、陈三林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人罗军、李庆元到庭参加诉讼。被告陈四海、向仙姣、陈三林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈四海、向仙姣偿还原告借款本金50000元及截至2017年7月17日的利息5704元以及从2017年7月18日起至借款清偿之日止按照年利率11.124%计算的利息；2、判决被告陈三林承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，被告陈四海、向仙姣因养殖缺乏资金向原告申请农户小额担保借款50000元，约定借款期限为2015年12月11日至2016年12月10日，借款年利率11.124%，并由被告陈三林提供连带责任担保。被告仅偿还借款利息至2016年7月22日，尚欠借款本金50000元及后段利息未偿还。
被告陈四海、向仙姣、陈三林未到庭。
原告仙桃农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据。本院经审查认为，上述证据均客观真实，依法予以采信。鉴于被告均未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当庭陈述，本院查明事实如下：被告陈四海因养殖缺乏资金，向原告仙桃农商行申请借款50000元。2015年11月30日，原告与被告陈四海、陈三林签订一份《农户小额担保借款合同》，其主要内容为：被告陈四海向原告借款，借款金额为50000元，借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，借款利率为年利率11.124%，还款方式为按季结息，到期还本，被告陈三林为上述借款提供连带责任担保。2015年12月11日，原告按照合同约定将50000元借款发放到被告陈四海个人账户。借款发生后，截至2017年7月17日，被告仅偿还借款利息4330.02元，尚欠借款本金50000元及利息5704元未偿还。还查明，本案借款发生时，被告陈四海与被告向仙姣系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，应为合法、有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告陈四海发放了借款，而被告陈四海未按约定的期限偿还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告向仙姣系被告陈四海的配偶，且借款用途为家庭养殖需要，本案债务应为被告向仙姣与被告陈四海的夫妻共同债务，被告向仙姣应承担共同偿还的责任。被告陈三林自愿为被告陈四海的借款提供连带责任担保，现被告陈四海未按合同约定偿还借款本息，被告陈三林应承担连带清偿责任。故原告请求被告陈四海、向仙姣偿还本案所欠借款本金及利息以及被告陈三林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈四海、向仙姣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（其中：截至2017年7月17日的利息为5704元，从2017年7月18日起至借款清偿之日止的利息以本金50000元为基数，按照年利率11.124%计算）；
二、被告陈三林对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈四海、向仙姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一七年八月一日
书记员 刘流