湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00776号
原告谭某1。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所。
被告谭某2。
委托代理人李圣龙。
原告谭某1诉被告谭某2继承纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长、审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。因需核实有关案情，本院于2015年1月16日再次公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告谭某1申请对诉争的房屋进行价格评估，本院依法启动鉴定程序后，被告拒绝选择鉴定机构并拒绝鉴定，致使对外委托评估工作无法进行，本院终结了鉴定程序，鉴定程序终结后，本院于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托代理人彭龙、被告谭某2及其委托代理人李圣龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1诉称：原告系谭联虎、冯国翠二女，与被告谭某2系姐妹关系。原告谭某1婚后在娘家与父母一起生活。1998年11月22日与父母分家时，分得老屋一正间一私檐。尔后，原告承担了父母的赡养义务，2009年4月11日原告之父谭联虎去世时，原告独自承担了安葬义务。2011年12月28日，原告之母冯国翠以4800元的价格将房屋出售给了原告。2013年5月原告之母冯国翠去世。被告谭某2于2013年7月自行锁住房屋，并控制该房屋。原告多次找被告交涉未果，现诉请法院判决登记在冯国翠巴官（2011）第032号建设用地使用证名下的二正间二私檐房屋、厕所一间归原告所有，原告补偿被告谭某2上述房屋八分之一的遗产份额，折合人民币600元。
原告谭某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、分家协议及房屋买卖协议、公证书1份，用以证实已分给原告的一正间一私檐房屋不属于冯国翠的财产，冯国翠不能处分的事实。
经庭审质证，被告认为该证据中的分家协议属实，其他证据不清楚。
证据二、冯永龙、谭蓉、冯家安、冯家彪、谭元亏、巴东县官渡口镇红花岭村村委会分别出具的证明各1份，用以证实谭年虎生前的生养死葬由谭某1负责，谭蓉在纠纷过程中明确表示将其针对谭年虎的遗产份额赠予原告谭某1的事实。
经庭审质证，被告证人出具的证明不属实，谭蓉的证明与被告无关。
证据三、房屋买卖协议1份，冯国翠出具的收款单1份，用以证实冯国翠将其财产进行了相应处分的事实。
经庭审质证，被告认为不清楚。
证据四、巴东县官渡口派出所的接处警记录1份，用以证实原、被告因房屋产生纠纷的事实。
经庭审质证，被告认为属实。
证据五、照片2张、土地使用权证1份，用以证实原、被告争议的房屋是两正间、一私檐、一厕所，土地使用权登记的与房屋现在的现状存在差异。
经庭审质证，被告认为房屋的整体状况属实，但涉及到该房屋的土地使用证被告也有一份，不知哪份是真是假。
证据六、遗书复印件1份、（2010）东法服见字第01号见证书1份，用以证实公证书撤销后，冯国翠通过遗嘱的形式对相应财产进行了处分及以前所签协议书不具有法律效力的事实。
经庭审质证，被告认为不清楚。
证据七、撤销公证决定书1份，用以证实因以前的公证书内容不合法，巴东县公证处撤销公证的事实。
经庭是质证，被告认为没有接到巴东县公证处撤销公证的通知。
被告谭某2辩称：原告对父母不尽忠孝众人所知。1998年11月22日经过村及镇司法所主持对原告与父母进行分家析产，原告分得了父母的房屋一正间一私檐，并对承包地、山林进行了分割。父亲去世后、母亲冯国翠生前于2009年9月13日对房屋进行了分割，谭某2分得一间堂屋、一间灶屋、一间猪圈，妹妹谭容分得一间正屋一间私檐、一间厕所，同时对山林、承包地进行了分割。给我们分割房屋时，有父母及我们三姐妹的签名，所分割的房屋是父亲谭联虎集体土地建设用地使用证上记载的房屋。给我们分割房屋时签的协议没有经过撤销或法院判决无效的情况下，原告虚构的房屋买卖行为无效。母亲冯国翠生前，原告没有对其尽赡养义务，且对母亲冯国翠不好，母亲曾向法院起诉要求原告履行赡养义务，诉状中有原告是如何对母亲不好的陈述，父亲死亡时的安葬也不是原告一个人负责安葬的。父母分给我的房屋，我已经对该房屋进行了入住、管理使用，原告诉状中凭什么依据称给我补偿600元。我现在管理使用的房屋是母亲生前分给我的，谭蓉分得的房屋怎么处分与我无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭某2为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：
证据一、2009年9月13日冯国翠与谭蓉、谭某2签订的协议书1份，证明冯国翠把剩下的房屋进行了分割，经过村组及谭蓉本人签字，被告分得三间屋的事实。
经庭审质证，原告认为该协议已经巴东县公证处撤销了，不具有法律效力。
证据二、（2009）巴民初字第1454号民事调解书1份、冯国翠的医疗费发票复印件7张、住院医疗费用清单2份、苏宋礼出具的证明1份，证明被告对冯国翠履行了赡养义务，对谭年虎死后进行了安葬。
经庭审质证，原告认为巴东县人民法院的调解书达不到被告的证明目的，医疗费发票及费用清单不符合证据规定，也不符合客观事实；苏宗礼的证明不属实。
证据三、巴东县司法局对谭蓉的调查笔录1份，证明谭某1早就和老人分家，谭某1与冯国翠后来给谭某2、谭蓉分的房屋屋无关的事实。
经庭审质证，原告认为该证据系复印件，不能作为本案的证据使用，达不到被告的证明目的，但该笔录证明了被告提交的协议不符合法律规定，后被撤销的事实。
证据四、巴东县司法局对冯国翠的调查笔录1份，证实原告应分得的份额早就分好了的事实。
经庭审质证，原告认为该证据系复印件，不能作为本案的证据使用，达不到被告的证明目的。
证据五、（2009）巴民初字第1127号民事调解书1份、（2006）把民初字第132号民事裁定书1份、关于冯国翠与曾维堂夫妇有待解决的事项记录1份，2009年9月25日冯国翠的民事起诉状1份，证实冯国翠生前，谭某1经常与冯国翠发生纠纷的事实。
经庭审质证，原告认为被告提交的冯国翠的民事起诉状是复印件，是冯国翠的单方意思表示，不符合客观事实，该组证据达不到被告的证明目的。
证据六、1992年办理的土地使用权证1份。
经庭审质证，原告认为该证据属实，但父亲谭联虎死亡后，又以冯国翠的名义办理了新的土地使用证。
证据七、照片3份，用以证明冯国翠出具的遗嘱的真实性。
经庭审质证，原告认为不清楚。
原告提交的证据四、被告提交的证据六，双方无异议，本院予以采信。
对原、被告有异议的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据一中的分家协议，被告无异议，本院予以采信，该组证据中的房屋买卖协议及公证书，与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证据三、六、七、被告提交的证据一、三、四、七均涉及到对原、被告争议房屋的处分事宜，以上证据中的房屋买卖协议书、遗嘱、2009年9月13日冯国翠与谭容、谭某2签订的协议书均系书证，均具有客观真实性。
经审理查明：谭联虎、冯国翠系夫妻关系，婚后生育有三女，即长女谭某2、次女谭某1、三女谭蓉。三女均已成家立业，现原告谭某1居住于巴东县官渡口镇红花岭村3组，被告谭某2婚后常居住于巴东县东瀼口镇雷家坪村1组，三女谭蓉居住于巴东县官渡口镇五里堆社区7组。谭联虎、冯国翠婚后在巴东县官渡口镇红花岭村3组修建有土木结构瓦房1栋（3正间、3私檐）、猪圈1间、厕所1间，并登记领取了巴东集建（92）字第1097号土地使用证。
原告谭某1与其夫曾维堂婚后与原告谭某1的父母一起共同生活，1998年11月22日在巴东县官渡口法律服务所的见证下，原告谭某1与其父母签订了分家协议，谭联虎、冯国翠将其房屋东边的1正间、1私檐分给了原告谭某1夫妇，同时分给了原告谭某1夫妇部分承包地及山林，原告谭某1夫妇将分得的房屋拆除后重新修建了房屋1栋，并以原告谭某1丈夫的名义办理了土地使用证。2009年农历4月11日谭联虎死亡。2009年9月13日，冯国翠将与其夫修建的剩下的房屋、承包土地、山林与谭蓉、被告谭某2签订协议，约定被告谭某2分得堂屋1间、灶屋1间（即堂屋后的一间私檐屋）、猪圈1间及部分承包土地、山林，谭蓉分得西边的正屋1间、私檐1间、厕所1间及部分承包土地、山林。双方将该协议书及转让土地承包协议书在巴东县公证处进行了公证，2009年11月20日原告谭某1向巴东县公证处申请撤销公证，巴东县公证处于2009年11月20日以分给被告谭某2的猪圈1间的权属存在争议、谭联虎死亡后的遗产没有分割，冯国翠与谭蓉、谭某2签订的《协议书》、《转让土地承包协议书》可能侵犯谭某1的权利为由，撤销了公证。
2010年3月15日，冯国翠在巴东县东瀼口司法所立下遗嘱，遗嘱中对房屋、承包土地、山林的分配方案与2009年9月13日的分配方案基本一致。2011年12月18日，原告谭某1与冯国翠签订协议，冯国翠又将位于巴东县官渡口镇红花岭村三组的土木结构瓦房1栋6间以4800元的价格出售给了原告谭某1，冯国翠收取了购房款4800元。2013年农历5月4日冯国翠死亡。冯国翠死亡后，被告谭某2开始占有使用堂屋1间、灶屋1间、猪圈1间。原、被告发生争议，2014年6月3日，原告谭某1诉至本院，要求判决冯国翠建设用地使用证中的正屋2间、私檐屋2间、厕所1间归原告谭某1所有，原告谭某1补偿被告谭某2应得的遗产份额价款600元。
2014年11月11日谭蓉出具书面证明，明确表示将应继承的其父母生前修建的土木结构的房屋赠予原告谭某1所有。
本院认为：本案诉争的标的为位于巴东县官渡口镇红花岭村三组土木结构的瓦房二正间二私檐一厕所，原告持有的2011年12月18日与冯国翠签订的买卖协议，与被告持有的2009年9月13日冯国翠与谭蓉、被告谭某2签订协议，2010年3月15日，冯国翠在巴东县东瀼口司法所立下的遗嘱，均涉及对原、被告争议房屋的处分，该房屋系原、被告父母生前的夫妻共同财产，原、被告父亲谭联虎死亡后，该房屋有一半属于谭联虎的遗产。原、被告及谭蓉、冯国翠对谭联虎的遗产，均享有四分之一的遗产继承份额，即原、被告及谭蓉对本案诉争的房屋各享有八分之一的继承份额。2009年9月13日冯国翠与谭蓉、被告谭某2签订的协议书，协议签订后，房屋未按该协议约定交付。2010年3月15日冯国翠立的遗嘱处分的内容与2009年9月13日的协议内容基本一致，该两份协议均属赠与协议，赠与协议在赠与物交付之前可以撤销，且2009年9月13日的协议已经过巴东县公证处予以撤销，冯国翠于2011年12月18日与原告签订的买卖协议，有当地村委会予以证实协议的真实性，且冯国翠已收取购房款4800元，实际上冯国翠以自己的实际行为部分撤销了2009年9月13日签订的协议及2010年3月15日遗嘱内容，该买卖协议中冯国翠处分的其应得的二分之一的夫妻共同财产及其继承的八分之一的遗产的部分，应属有效，但该买卖协议中冯国翠处分的谭蓉、被告谭某2应享有的八分之一的继承份额无效，被告辩称该买卖协议是虚假，但未举证予以证实，因此，被告该辩称理由不能成立。谭蓉将其应继承的份额赠与给原告谭某1所有，系其权利的处分，本院予以确认。因原、被告争议的标的为房屋，系不动产，不宜进行实物分割，且原告谭某1与冯国翠系同一集体经济组织成员，为有利于生产生活，不损害房屋的效用，该房屋由原告谭某1所有，对被告谭某2应享有的八分之一的继承份额，由原告谭某1进行折价补偿，因被告谭某2拒绝对房屋进行价格评估，本院按照原告谭某1购买该房屋的价格，由原告谭某1补偿被告谭某2600元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条条第一款之规定，判决如下：
一、谭联虎、冯国翠生前在巴东县东壤口镇红花岭村三组修建的现存的正屋2间、私檐2间、厕所1间由原告谭某1管理使用。
二、原告谭某1补偿被告谭某2房屋折价款600元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一五年五月十日
书 记 员 徐 滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同抽有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。