江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第743号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芮孝斌，男，汉族，瓦工。
委托代理人贾诗奎，男，汉族，职工。
委托代理人姚连生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）袁雯惠，女，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）颜忠根，男，汉族。
以上两被上诉人的共同委托代理人颜旻轩，男，汉族，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人芮孝斌、袁雯惠、颜忠根机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王小亮、被上诉人芮孝斌的委托代理人贾诗奎、姚连生、被上诉人袁雯惠与颜忠根的共同委托代理人颜旻轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月21日23时50分许，在南京市溧水区秦淮路花塘岗路段，袁雯惠驾驶苏A×××××号轿车与芮孝斌驾驶的苏A×××××二轮摩托车发生事故，造成芮孝斌受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经溧水区公安交通警察大队认定：袁雯惠负事故的主要责任，芮孝斌负事故的次要责任。芮孝斌受伤后即入院治疗，住院4天，所花医疗费4824.2元。出院诊断：中型颅脑外伤：左额部硬膜外出血，前颅底骨折，头面部软组织挫伤。出院医嘱：1、不适随访；2、注意休息；3、一个月后复查头颅CT。治疗终结后，由南京市公安局溧水分局交通警察大队委托，经南京东南司法鉴定中心鉴定，芮孝斌颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；同时鉴定其误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。在审理过程中，袁雯惠、颜忠根、保险公司认为，1、该鉴定系单方委托，程序不合法；2、南京东南司法鉴定中心不具有精神类资质。要求重新鉴定并提出申请。事故发生前，芮孝斌在江苏广顺建设有限公司工作，其家中承包的土地已被征用。该事故同时造成芮孝斌车辆损失965元。颜忠根为其肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年11月5日至2013年11月4日止。
以上事实有交通事故认定书、鉴定意见书、病历及出院记录、保险单、单位证明、当事人陈述等可以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成原审原告利益受损，原审被告应依法予以赔偿。溧水区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，袁雯惠负事故的主要责任，芮孝斌负事故的次要责任。溧水区公安交通警察大队经过现场勘查、检验，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力。袁雯惠作为事故的侵权责任方及车主颜忠根对该份证据有异议，认为溧水区公安交通警察大队对事实认定与结论不一致，芮孝斌系醉酒驾驶，应负该事故的主要责任，依法应在复核期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，重新认定。但袁雯惠与颜忠根并未提起复核，并且袁雯惠还签名签收，另又未能提供足以反驳要求重新认定的证据，故足以认定其对该份《道路交通事故认定书》的责任认定是完全认可的，法院予以采信。对于庭审过程中，原审被告要求对原审原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书进行重新鉴定，认为程序违法，鉴定超出资质。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为法定证据种类之一的鉴定结论，法律上允许其由当事人提供，并且作为举证负担由当事人来承受，原审被告辩称单方委托鉴定属程序违法，缺少法律依据。对于鉴定超出资质的意见，在充分查明了案件事实同时，根据鉴定结论引用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》中十级残疾的法律规定，对芮孝斌的事实损伤情况进行了核对，未能发现二者有不相符之处，另鉴定意见书中，体格检查一项，明确2013年6月29日对被鉴定人芮孝斌行体格检查，另聘请司法精神科专家会诊，符合鉴定规则。故鉴定部门的鉴定意见既不存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或严重违法等法定情形，原审被告又未能提供足以反驳要求重新鉴定的证据，因此不符合申请重新鉴定的条件，法院不予准许。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：保险公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向芮孝斌承担赔偿责任，现行责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；袁雯惠应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任。颜忠根虽为事故车辆苏A×××××号轿车的登记车主，但其并未实际使用和控制该车辆，对本次事故的发生无过错，芮孝斌要求其承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。对芮孝斌各项诉讼请求的认定：1、芮孝斌主张的医药费4824.2元，因有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，且双方当事人无异议，予以认定。对于保险公司要求扣除10%非医保用药，因保险公司未能提供可替代的医保范围内用药以及原告超医保范围用药的证据，故不予支持。2、住院伙食补助费72元（4天×18元／天），其计算标准符合相关规定，且双方当事人无异议，予以认定。3、营养费600元（60天×10元／天），其计算标准每天10元，符合相关规定，且双方当事人无异议，予以认定。4、护理费3600元（60天×60元／天），庭中经双方协商确认为3000元（60天×50元／天），予以确认。5、误工费19800元（180天×110元／天），参照其最终鉴定意见，误工期限可以确认为180天，标准参照2011年江苏省分细行业建筑业在岗职工平均工资34418元／年计算，芮孝斌此项费用可以确认为16973.26元（180天＊34418元／365天）。6、鉴定费2660元，系芮孝斌实际发生的费用，予以认定。7、残疾赔偿金59354元，参照其鉴定结论及原告工作生活的实际情况，对其可参照城镇居民对待，据此，芮孝斌此项费用可以确认。8、精神抚慰金3500元，由于芮孝斌因交通事故已构成十级伤残，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，酌情认定精神抚慰金为2000元。9、交通费400元，结合芮孝斌的病情以及就诊次数，来回路途的远近，酌情认定200元。10、施救费250元，系芮孝斌的合理支出，并有票据予以证实，予以确认。11、车损965元，有溧水区价格认证中心作出的评估鉴定书，故予以认定。12、车损鉴定费50元，有物损评估鉴定书及票据为证，予以确认。综上所述，芮孝斌的合理损失确定为90948.46元。首先由保险公司应在交强险责任限额范围承担88288.46元（其中医疗费限额项下赔付5496.2元，伤残赔偿限额项下赔付81777.26元，财产损失赔偿限额项下赔付1015元），超出交强险限额部分由袁雯惠按事故主要责任承担赔偿责任即1862元（2660元＊70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿芮孝斌88288.46元，二、袁雯惠赔偿芮孝斌1862元，三、驳回芮孝斌对颜忠根的诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担600元、袁雯惠负担1124元、芮孝斌负担481元。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见系单方委托，该中心不具有法医精神类鉴定资质，故该鉴定结论不应作为认定事实的依据。原审法院未采纳保险公司重新鉴定的申请，显属错误。芮孝斌系醉酒驾驶，最起码应负事故主要责任，交警部门却违法认定其负次要责任，原审法院对交警部门的认定未依法更正，亦属错误。原审法院关于误工费的标准认定无事实和法律依据。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人芮孝斌辩称，1、保险公司关于鉴定方面的上诉理由不成立。鉴定人具有鉴定资质，而且本案也不属于精神类鉴定。保险公司没有提出足够证据来证明有重新鉴定的必要，因此原审法院对鉴定结论的处理是正确的。2、保险公司认为芮孝斌应负主要责任，没有法律依据。公安部门已经作出认定，芮孝斌虽然醉酒驾驶，但本事故中交警部门认定其为次要责任。3、误工费问题，其已经提供了足够证据，证明芮孝斌是从事建筑行业，原审法院以建筑行业的标准作出认定是正确的，法律上也没有规定从事建筑行业必须要有资格证书。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人袁雯惠、颜忠根辩称，颜忠根在本案中不应作为被上诉人，应该是原审被告。交通事故发生在2012年12月21日，事故责任认定书是22日作出的，醉酒鉴定是24日左右才下来的。责任认定不合法，应该由芮孝斌承担主要责任。袁雯惠负担的诉讼费、鉴定费，应由保险公司承担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院调阅了原审法院（2013）溧刑初字第233号卷宗材料。在相关询问笔录中，芮孝斌称“有个轿车与我相向行驶的，对方轿车是左转弯的，我因为避让不及就撞上了”，袁雯惠称“我当时是准备左转弯的，对方是直行”、“我的车辆右前侧与对方正前方相撞的”、“我有责任的，转弯应该让直行的。”
诉讼中，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，二审诉讼中，当事人对自己提出的上诉请求所依据的事实或者反驳对方上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南京东南司法鉴定中心系受南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队委托作出的案涉司法鉴定意见，保险公司虽对此提出了异议，但未提供相应的证据予以证实该鉴定意见的不合理性并推翻该鉴定意见，且其主张对颅脑损伤遗留神经功能障碍的鉴定应具精神类鉴定资质，并未提供相关规定予以证明，故其对该鉴定意见的异议及要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。芮孝斌虽系醉酒驾驶，但案涉交通事故是因袁雯惠左转弯撞上与其相向直行的芮孝斌所致，交警部门依简易程序认定袁雯惠负主要责任，双方当事人亦在该事故认定书上签名认可，故原审法院认定袁雯惠在案涉事故中负主要责任，应属妥当。芮孝斌在原审中提供的证据能够证明其从事建筑业，原审法院参照2011年本省建筑业在岗职工平均工资认定其误工费的标准，并无不当。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张金梅