wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终177号
上诉人（原审被告）：张景森。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘义侠。
原审被告：张红伟。
上诉人张景森与被上诉人潘义侠，原审被告张红伟财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张景森上诉请求：撤销原判，依法进行公正裁决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：潘义侠的房屋损失鉴定结论没有依据，一审法院判决张景森赔偿潘义侠房屋损失17416元及鉴定费用2000元依据不足。对于房屋的鉴定现场，并非过火后真实的现场。房屋过火后，共有三次破坏行为，第一次为火灾过程中，施救灭火时造成的房屋损失，第二次是火灾后，工厂铲车对过火房屋的破坏，第三次是房屋过火后，潘义侠自行将房屋残留的建筑材料变卖。而且在鉴定时，被损坏房屋仅剩地基存在，就算房屋过火，仅剩地基也不符合常理。潘义侠在房屋过火后，没有维护现场，将过火后的残留物拆除、变卖，原审对扩大部分的损失未予查清，潘义侠应当减少损害，但他的行为却在加重损害。鉴定意见依据不足，鉴定范围错误，不能作为认定潘义侠损失的依据。鉴定评估对象是房屋外墙、屋面、门窗、装饰等烧毁损失的市场价值，而委托要求是该房屋的修复价格，鉴定结论是该房屋的正常买卖市场价格，属超范围鉴定，没有事实和法律依据。并且，在鉴定现场勘查时已无法查看，而且墙体是不能被火烧毁的，建筑材料是有残值的，评估的所有的事项是潘义侠描述和提供的，并无双方确认或相关部门确认，对损失的具体明细以及对应的价格，鉴定部门也未予提供和说明。原审判决中对生活必需品酌定12000元依据不足，是否有残值，是否被烧毁，无法确定。
潘义侠辩称，我的房屋是救火当中，铲车推的，我房子上面是铁皮的，推开了一个墙角，为了浇水。前面的木板房，着火的时候都烧没了。鉴定的这点钱，修房子都不够。鉴定现场勘查的时候，法院法官和张景森都在场也。铲车对我的房屋没有影响，生活必需品不止12000元，我方主张十多万，且我是木工，里面还有我的工具和家电，还有一个买了不到一年的电三轮，电三轮烧成了一个铁疙瘩了，在照片中看不出来，但我提交了电三轮的收据，道边转圈都是我的棚子，将近一百平方。
张红伟辩称，对张景森的上诉请求没有意见。前面的木板房，是连烧带推，在着火过程中，主房推了一个墙角，潘义侠家是最边上的房子。
潘义侠向一审法院起诉请求：请求人民法院判决张景森、张红伟赔偿房屋损失17416元、房屋租金12000元、电力安装费960元、屋内物品损失79624元，共计11万元。
一审法院认定事实：2015年5月24日，张景森居住的张红伟所有的位于敦化市3305厂院内胜利街安全委23组的房屋发生火灾，将潘义侠所有的房屋烧毁。2015年6月1日敦化市公安局消防大队作出敦公消火认字（2015）第008号火灾事故认定书，对起火原因认定为，起火时间为2015年5月24日10分许，起火部位位于着火建筑由东至西过火民房南侧道路旁张景森家简易仓房地面位置，起火原因可排除玩火、雷击、烟囱飞火、生活用火不慎、放火、遗留火种等引发火灾的可能，不能排除电动三轮车电气系统故障、烟头等外来火种引燃简易仓库内可燃物引发火灾的可能。双方均未对认定申请复核并签字确认。潘义侠因本起火灾房屋及屋内全部物品被烧毁。经延边经纬房地产估价有限公司鉴定房屋损失价格为17416元，本次鉴定潘义侠支付鉴定费2000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”之规定，本起事故的起火点在张景森居住的房屋前简易仓房地面位置，张景森也未提供证据证明其没有过错，故其应当承担民事赔偿责任。潘义侠主张房屋损失17416元及鉴定费2000元，有事实及法律依据应予支持。潘义侠主张两年的房屋租金12000元，没有法律依据，酌定支持6个月的房屋租金3000元（按本地生活水平每月500元计算）。潘义侠主张房屋电力安装费用960元，无法认定其真实性，不予支持。潘义侠主张其屋内财产损失79624元，因物品确实因本次火灾全部被烧毁，应当予以赔偿，但潘义侠不能提供有效证据，确切的损失数额无法确定，且主张的79624元没有依据，无法认可。通过其提供的照片能够看出潘义侠确实在该房屋内生活，并且因火灾导致生活物品损毁，应当适当支持生活必需品，如家用电器、厨房用品、衣柜及衣物等酌定12000元。综上，潘义侠因本起火灾事故造成的损失合理数额为34416元（17416元+2000元+3000元+12000元=34416元）。潘义侠要求张红伟承担赔偿责任，因为张红伟不同意赔偿且经查明张红伟并不是该起火房屋的实际居住和管理人，其主张没有法律依据不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张景森于本判决生效之后立即给付潘义侠人民币34416元。二、驳回潘义侠的其他诉讼请求。案件受理费2495元，由承担780元，由潘义侠承担1715元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本起火灾事故起火点在张景森居住房屋前的简易仓房，张景森作为仓房的管理人应对火灾造成他人的损失承担赔偿责任。张景森对于鉴定意见中表述的房屋烧毁部分没有异议，鉴定机构通过与双方及法院法官共同对现场进行了勘查，采取成本法，对烧毁部分进行修复重建所需费用扣除折旧后得出鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，应当作为认定案件事实的依据。一审法院据此鉴定意见进行判决并无不当。张景森没有证据证明鉴定现场经过两次破坏，且破坏加重了损害后果，其关于鉴定依据不充分不应采信的上诉主张不成立，本院不予支持。潘义侠在被火烧毁的房屋内长期居住生活，原审法院根据潘义侠提供的照片等证据，酌情支持电器、衣物等生活必需品损失12000元并无不当。
综上所述，张景森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人张景森负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年三月七日
书记员 陈 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2007号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人肖某恩，男，住址江西省泰和县。因本案于2017年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1818号起诉书，指控被告人肖某恩犯故意毁坏财物罪，建议对被告人肖某恩判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人肖某恩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人肖某恩的行为构成故意毁坏财物罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人肖某恩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。）
二、责令被告人肖某恩退赔被害人巫某龙、刘某彬及刘某豪损失人民币分别为1455元、4875元及6875元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年六月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2007号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人肖某恩，男，住址江西省泰和县。因本案于2017年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1818号起诉书，指控被告人肖某恩犯故意毁坏财物罪，建议对被告人肖某恩判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役。																															辩护意见																							被告人肖某恩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人肖某恩的行为构成故意毁坏财物罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人肖某恩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。）													二、责令被告人肖某恩退赔被害人巫某龙、刘某彬及刘某豪损失人民币分别为1455元、4875元及6875元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年六月五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第271号
原告：滦县中运物流有限公司。
法定代表人：王立山，该公司经理。
委托代理人：王丽娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：张晓菲。
原告滦县中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县中运物流有限公司的委托代理人王丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县中运物流有限公司诉称，2013年10月2日23时许，原告方司机张小猛驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐山迁安菜园镇玄家洼村时翻车，造成本车受损的交通事故。原告方及时报险，被告派员到现场勘查。该事故给原告造成的损失有：车损126295元，评估费3789元，施救费12000元，合计142084元。原告与被告签有保险合同，且合同在有效期内。因被告以损失过高为由拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔付损失142084元，并承担诉讼本案费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆冀B×××××号车行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、该车辆第一受益人为一汽金融有限公司，原告应提供第一受益人转让证明，证明原告有诉讼主体资格。3、事故发生后我司对事故车辆进行了验损，验损金额为51712元，残值为493元，已经足够原告修理该事故车辆，但原告自己找到公估公司定损，因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，因公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我司要求提供修理费的发票加以佐证，否则应扣除17%的税点。4、公估费不是保险的理赔范围。5、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定。
经审理查明，原告滦县中运物流有限公司为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额496460元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2013年8月7日0时起至2014年8月6日24时止。被保险人为原告滦县中运物流有限公司。
2013年10月2日23时许，原告方司机张小猛驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐山迁安菜园镇玄家洼村时翻车，造成本车受损的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告报险，被告派员到现场勘查。
受原告滦县中运物流有限公司委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为126295元，原告支出公估费3789元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
本案在审理过程中，被告提出对原告受损车辆损失进行重新鉴定的申请，本院司法技术辅助室遂委托河北博泰安保险公估有限责任公司对原告方的受损车辆损失进行重新鉴定。在鉴定过程中，河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年9月5日出具（BTA）2014字第0005号退卷函一份，以“当事人未在规定时间内交纳鉴定费用”为由，将本案鉴定的案件材料全部退回。
另查明，本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，该公司出具证明，同意原告滦县中运物流有限公司领取本次事故的保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、网上理赔信息查询单、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人权利转让证明、河北博泰安保险公估有限责任公司退卷函等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告滦县中运物流有限公司提交了网上理赔信息查询单，证实本次事故属于保险事故，被告方对该证据无异议，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。
原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，证据上的记载数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，要求重新鉴定，本院对其鉴定申请予以准许。但在委托鉴定过程中，因被告方未按期缴纳相关费用，鉴定被退回，本院视为其放弃重新鉴定申请。同时被告在庭审中提出其公司对原告车损进行了评估，验损数额足够原告修理该事故车辆。因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，原告所诉车损数额与报告书相符，本院对其诉请的车损予以支持。被告提出施救费数额过高。因原告车辆发生翻车事故，施救需要吊车及拖车，考虑现场情况及施救费行情和施救距离等因素，本院酌情认定施救费5000元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。
综上，本案认定原告滦县中运物流有限公司的损失包括：车损126295元、公估费3789元、施救费5000元，合计135084元。该数额未超出原告滦县中运物流有限公司投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告滦县中运物流有限公司保险金135084元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告滦县中运物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1501元，由原告滦县中运物流有限公司负担70元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十月十五日
书记员 郑立媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06138号
罪犯武某某，女，汉族，1984年12月17日出生，中专文化，安徽省定远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年1月24日作出（2011）瑶刑初字第34号刑事判决，以被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯武某某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月止获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武某某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1530号
申请执行人：黄正图，男，1980年7月5日出生，汉族，住广州市从化区，
申请执行人：黎小玲，女，1983年4月4日出生，汉族，住址同上，
被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10。
法定代表人：方晓涛。
关于沈玉娥与广州市君涛房地产发展有限公司纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）粤0184民初158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金10970.83元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人财产已被另案查封，暂无发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10970.83元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1530号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十九日
书记员 黄乾威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特59号
申请人叶天琪，男，1991年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人叶天琪诉称，陈桂荣与叶天琪系母子关系，陈桂荣于2011年5月11日失踪，叶天琪向武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所报警备案。陈桂荣失踪已过五年之久，至今未归，故向法院申请宣告陈桂荣死亡。
经查，被申请人陈桂荣，女，1968年8月25日出生，汉族，原住武汉市江岸区正义路建设新村202号,现下落不明，公民身份号码：。陈桂荣与叶天琪系母子关系。陈桂荣于2011年5月11日离家，之后再无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月23日在《人民日报》上发出寻找陈桂荣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈桂荣仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈桂荣下落不明已满四年，申请人叶天琪的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈桂荣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 侯立平
二〇一七年八月十日
书记员 林慧娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2349号
原告：抚松县神游汽车租赁有限责任公司，所在地：吉林省白山市抚松县松江河镇林海名邸6-1.
法定代表人：崔伟，该公司经理。
被告：张冰，男，1974年1月28日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告抚松县神游汽车租赁有限责任公司诉被告张冰租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县神游汽车租赁有限责任公司法定代表人崔伟到庭参加诉讼，被告张冰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
抚松县神游汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决张冰给付延期返还车辆的租金39,900.00元；2、判决张冰承担去洪湖市取车的过路费905.00元、误工费2,400.00元。事实与理由：2016年10月3日，张冰到原告处租车，双方签订了租车合同一份，张冰租赁原告的吉AF18**柯兰多越野车一辆，约定租赁期自2016年10月3日12时至2016年10月6日12时止，租金共计1,140.00元，超出还车时间按每小时100.00元，超出4小时按1天计算。合同签订后，张冰缴纳了租金1,140.00元、押金5,000.00元。到期后，张冰以种种借口拒不返还车辆，甚至拒接原告电话。后来经原告查找得知，张冰将该车开到了湖北省洪湖市的一家租赁公司，租赁公司将该车进行了扣押。原告派人于2017年1月19日到洪湖市将该车取回，产生过路费905.00元、误工费2,400.00元。
张冰未出庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，张冰到原告处租车，双方签订了租车合同一份，张冰租赁原告的吉AF18**柯兰多越野车一辆，约定租赁期自2016年10月3日12时至2016年10月6日12时止，租金共计1,140.00元。超出还车时间按每小时100.00元计算，超出4小时按1天计算。如本合同到期，双方同意续租。合同签订后，张冰缴纳了租金1,140.00元、押金5,000.00元。张冰将该车开到了湖北省洪湖市且拒不返还该车，原告以张冰涉嫌诈骗为由向松江河森林公安分局报案，松江河森林公安分局认定本案不构成犯罪，决定不予立案。原告派人于2017年1月19日到洪湖市将该车取回。
本院认为，原、被告之间租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同成立且有效，本院对此予以确认。合同双方应依据合同约定全面履行合同义务。张冰未按合同约定时间返还车辆，按照合同约定租赁期间顺延，故张冰租赁该车的期间为2016年10月3日至2017年1月19日，共计109天，租金共计41,420.00元（109天×380.00元/天）。张冰未按合同约定返还车辆，并将该车辆开往外省拒不返还，原告因取回该车辆产生的过路费905.00元应由张冰承担。因原告未提供证据证明其误工损失，根据本案实际情况，本院酌定其误工费为1,449.84元。综上，张冰应给付抚松县神游汽车租赁有限责任公司车辆租赁费41,420.00元、过路费905.00元、误工费1,449.84元，共计43,774.84元,扣除张冰缴纳的租金1,140.00元、押金5,000.00元，张冰应再给付抚松县神游汽车租赁有限责任公司37,634.84元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张冰于本判决生效之日给付原告抚松县神游汽车租赁有限责任公司车辆租赁费、过路费、误工费等共计37,634.84元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元、保全费1520.00元、公告费900.00元，由被告张冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘增亮
审 判 员 张文君
人民陪审员 曹洪峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2349号之一
申请人：抚松县神游汽车租赁有限责任公司，所在地：吉林省白山市抚松县松江河镇林海名邸6-1。
法定代表人：崔伟，该公司经理。
被申请人：张冰，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请人抚松县神游汽车租赁有限责任公司与被申请人张冰租赁合同纠纷一案，抚松县神游汽车租赁有限责任公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人张冰所有的位于抚松县松江河镇贵宾小区第15号楼由东至西第X号门市房（期房），保全价值为20万元。担保人孙玉美自愿以其所有的在中国工商银行股份有限公司抚松天池支行的存款20,000.00元作担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结孙玉美在中国工商银行股份有限公司抚松天池支行的存款20,000.00元，冻结期限为一年；
二、解除对吴楠所有的吉FM4X**号吉利全球鹰牌小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘增亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 烨
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第15号
申请执行人廖腊香，女。
被执行人刘家福，男。
申请执行人廖腊香与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2014）张武民一初字第19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘家福没有履行民事调解书确定的义务，权利人廖腊香于2014年1月3日向本院申请执行。申请执行的标的额为10.5万元。本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行申请执行人廖腊香与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为105000元，已经执行到位33537元，尚未执行到位的标的为71463元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年1月15日，本院依法告知申请执行人廖腊香，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人廖腊香收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第15号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人廖腊香在被执行人刘家福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年一月十五日
书记员 姚 杰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2137号
原告：文华。
委托代理人：赵德莲，江西民新律师事务所律师，执业证号：13601200111136589。
委托代理人：黄亚男，江西民新律师事务所实习律师，证号：36011507210070。
被告：刘小毛。
被告：熊招子。
原告文华诉被告刘小毛、熊招子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文华及其委托代理人赵德莲、黄亚男；被告刘小毛、熊招子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文华诉称：原、被告系朋友关系。被告多次以资金周转为由向原告借款。后双方于2015年8月4日核账，被告尚欠原告40余万元，并约定利率为每月百分之一点五（1.5%），并承诺立即归还。但是被告言而无信，至今仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告立即向原告偿还借款本金40万元及其利息1万元（自2015年8月4日至起诉日2015年10月25日），起诉后的利息按照双方约定的1.5%计算；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
证据一、原告文华身份证、被告刘小毛、熊招子常住人口查询单各一份。证明目的：原被告诉讼主体资格适格及各诉讼主体的基本情况。
证据二、借条原件壹张（2015年8月4日出具）、借条复印件贰张（2012年10月11日、2014年3月11日出具）；南昌银行铁路支行出具的情况说明一份、银行交易记录壹份。证明：1、两被告分别于2012年10月11日、2012年10月24日、2013年3月11日分别向原告借款25万元、45万元、40万元，共计110万，原告按照被告的要求，将借款转入段时蹈、张毛毛的账户，且双方约定利率按月息1.5%计算。2、被告于2012年12月5日和2014年1月13日通过张毛毛及段蝉娟账户一共返还原告70万元；3、2015年8月4日，原、被告双方进行核账，被告尚欠原告40万元未还，故当日被告重新出具一份借条，借条中约定利息按每月1.5%计算，并收回被告向原告之前出具的借条。
证据三、录音光盘及录音记录各一份，证明：被告认可向原告借
款并将借款转入指定收款人段时蹈、张毛毛账户；尚原告40万元借款的事实。
被告刘小毛答辩称：我没有借过原告的钱，这40万元是借给张毛毛开公司周转用的，这事我是后面才知道的，借款当日的欠条是我老婆打的，欠条是我老婆给原告的，后面的条子是我补打的，欠这些钱我也会还，但是要等我有钱了才能还，这些钱我也会向张毛毛要，但我现在也没有能力偿还。
被告熊招子答辩称：本案我也是受害者，2013年3月11日原告汇款40万元给张毛毛，是原告问我张毛毛是否需要资金周转，我问过张毛毛，张毛毛也需要，所以原告将这些款项直接转给了张毛毛。打条子一事，是原告将款项汇给张毛毛后，将汇款凭证给了我，我就打了一张条子给原告。我拿到汇款单后即找张毛毛要钱，但是一直没有要到钱。后面的欠条是原告让我们两夫妻补打的，当时是晚上我也没有看清楚，但是原告一定要我签字，我出于无奈才签的字，当时原告还录了音，因我也没什么文化，但是只要我接到张毛毛的钱，我就还给原告。
被告刘小毛、熊招子向法庭共同提供了如下证据：
证据一、2013年3月11日汇款凭证及被告当日出具的收条，证明原告汇款当天就将汇款单给了被告，被告即出具了借条，2015年8月4日更换了借条后，3月11日的借条就返还给了被告。
经审理查明，确认如下事实：原、被告系朋友邻居关系。被告刘小毛、熊招子系夫妻关系。原、被告于2012年10月开始发生借贷往来。2012年10月11日、10月24日，原告分别向段时蹈（被告熊招子外甥）账户转款25万元、45万元，合计70万元。被告熊招子在原告转款当日均出具了借条给原告并约定借款利息。被告于2012年12月5日通过张毛毛账户归还原告借款30万元，2014年1月13日通过段婵娟（被告熊招子外甥女）账户归还原告借款40万元。被告熊招子在其家中以现金方式向原告支付了该两笔借款利息。原告亦将上述两笔借款借条归还给了被告。2014年3月11日，原告向张毛毛账户转款40万元，被告熊招子在原告转款当日出具借条给原告，借条载明：“今借到文华人民币肆拾万元整，此据”。2014年8月4日，原告要求被告更换借条，借条载明：“今借到文华人民币肆拾万元整，借款自2015年8月4日起，利率为每月百分之一点五（1.5%）”。被告刘小毛、熊招子均在借条上签名。2014年3月11日借条由被告熊招子收回。因原告要求被告归还借款无果，双方由此产生纠纷，引发本案诉讼。
上述事实有被告出具的借条，原告转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。本案中原告虽未将款项支付到被告账户，但从原、被告之间几次借款过程来看，被告在原告转款后即出具借条给原告并且向原告支付相应借款利息的行为，应该可以认定原、被告之间存在借贷关系，且双方的借贷行为未违法国家法律规定，应认定合法有效。被告借款后未依约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告作为债权人，其要求被告归还借款并支付利息的请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘小毛、熊招子于本判决生效之日起十五日内归还原告文华借款本金400000元及其利息（利息自2015年8月4日起至借款归还之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案案件受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元，由被告刘小毛、熊招子共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 郭玉华
二〇一六年一月二十一日
速 录 员 李少燕
书 记 员 张蒙蒙
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2137号
原告胡某某，女，回族，1964年11月25日出生。
被告王某某，男，汉族，1963年5月6日出生。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2013年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因琐事争吵不休。双方经济各自独立，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。二人无共同财产、共同债务、无子女。现夫妻关系名存实亡。故依法提起诉讼，要求依法判令原被告离婚。
被告王某某缺席未答辩。
原告胡某某向本院提交的证据材料有：结婚证一份。以此证明原被告系合法夫妻关系。
被告王某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：被告王某某的询问笔录一份。内容为：王某某同意离婚，和原告没有生育子女，双方没有共同财产、共同债务。
本院经审查认为，原告提供及本院依职权调取的证据均符合证据的合法性、客观性、关联性特征，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2013年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。在夫妻关系存续期间，双方未生育子女，无共同财产、共同债务。
本院认为，原告胡某某提出离婚，被告王某某同意离婚，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王俊山
审 判 员 胡永飞
人民陪审员 许 方
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘冬梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2137号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街天合嘉园6#综合楼。
法定代表人苗荣桥，系该公司董事长。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告李立彩，个体。
原告邢台燕云台物业服务有限公司（以下简称燕云台物业）诉被告李立彩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕云台物业的委托代理人孔玉珍、被告李立彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕云台物业诉称，位于邢台市桥西区的燕云台小区系邢台天合房地产开发有限公司开发建设。2011年5月1日，原告与邢台天合房地产开发有限公司签订了《燕云台小区前期物业服务委托合同》，约定了物业费的收取标准，同时承接了燕云台小区的物业管理服务。被告系原告所管理的燕云台小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《燕云台小区前期物业管理服务合同》，并约定了按建筑面积1.28元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等按合同约定提供了物业管理服务，被告从2013年10月起至今未交物业管理费。经原告多次催促未果。根据《燕云台小区前期物业管理服务合同》第三条的约定，逾期缴纳物业费的按照欠交金额每日3‰承担违约金。根据相关法律规定及双方约定，请法院依法支持原告诉讼请求：1、被告给付2013年10月至2015年5月物业管理费3596元；2、被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2015年5月31日应付违约金1079元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李立彩辩称，物业费不交纳是有理由的，因为物业不作为，业主委托物业管理，但是物业没有做到，物业对业主有责任。房子出现问题后找了原告两年，原告一直不给答复，这个房子维修是在物业回答说房子没有问题的情况下才进行装修的，然后房子又出现问题，给我造成重大的经济损失。这期间一直找物业沟通，我跑了两年，对于物业不作为的行为，所以我拒交物业费。2015年2月左右，物业给我做了部分经济赔偿，虽然钱不够，但是我也认了，因为这件事太耽误时间，耽误我上班。我自物业赔偿我后开始交物业费，物业拒收。我不交物业费是因为物业不给我维修房屋，这是跟物业学的这是物业有前例在先，因为只要和物业有一点纠纷，物业就以此为由不供暖。物业是只收费，不办实事。
经审理查明，2012年1月15日燕云台物业（甲方）与李立彩（乙方）签订《燕云台小区前期物业管理服务合同》，由燕云台物业负责对燕云台小区提供物业服务，并约定了双方的权利义务，其中高层住宅管理费每月每平方米1.28元；逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。李立彩系燕云台小区6号楼4单元802室业主，房屋面积为140.46平方米。李立彩拖欠2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业费至今未缴纳。
庭审中，燕云台物业要求李立彩缴纳物业费3596元、违约金1079元。李立彩对拖欠物业费的事实认可，但拖欠原因是房屋质量问题。
以上事实，有《燕云台小区前期物业管理服务合同》、催费告知书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，李立彩与燕云台物业签订的《燕云台小区前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该《燕云台小区前期物业管理服务合同》合法有效。燕云台物业按照约定对燕云台小区提供了相应物业服务，李立彩应当按约定缴纳拖欠2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业费3596元（1.28元/㎡×140.46㎡×20个月）。李立彩在庭审中称因房屋质量问题，但未提交相关证据，且房屋建筑质量问题与本案不属于同一法律关系，李立彩可另行主张其权利。另，由于燕云台物业对业主所反映的问题未能及时协调处理，物业服务存在不完善之处，故对其主张的物业费酌定为3000元。燕云台物业主张的违约金过高，且李立彩拖欠物业费是由于其认为其购买的商品房存在质量问题给其造成一定损失，其认为物业公司与房地产开发公司系同一公司故拖欠物业费。李立彩拖欠物业费事出有因，故对该诉讼请求不予支持。希望燕云台物业在今后的服务过程中积极与业主沟通，建立良好的物业服务关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李立彩于本判决生效之日起五日内给付原告邢台燕云台物业服务有限公司2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李立彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 崔 旭
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁明珠
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2137号
原告胡某某，女，回族，1964年11月25日出生。
被告王某某，男，汉族，1963年5月6日出生。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2013年5月份经人介绍认识，于年月日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因琐事争吵不休。双方经济各自独立，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。二人无共同财产、共同债务、无子女。现夫妻关系名存实亡。故依法提起诉讼，要求依法判令原被告离婚。
被告王某某缺席未答辩。
原告胡某某向本院提交的证据材料有：结婚证一份。以此证明原被告系合法夫妻关系。
被告王某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：被告王某某的询问笔录一份。内容为：王某某同意离婚，和原告没有生育子女，双方没有共同财产、共同债务。
本院经审查认为，原告提供及本院依职权调取的证据均符合证据的合法性、客观性、关联性特征，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2013年5月份经人介绍认识，于年月日登记结婚，双方均系再婚。在夫妻关系存续期间，双方未生育子女，无共同财产、共同债务。
本院认为，原告胡某某提出离婚，被告王某某同意离婚，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王俊山
审 判 员 胡永飞
人民陪审员 许 方
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘冬梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2137号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街天合嘉园6#综合楼。
法定代表人苗荣桥，系该公司董事长。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告李立彩，个体。
原告邢台燕云台物业服务有限公司（以下简称燕云台物业）诉被告李立彩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕云台物业的委托代理人孔玉珍、被告李立彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕云台物业诉称，位于邢台市桥西区团结西大街的燕云台小区系邢台天合房地产开发有限公司开发建设。2011年5月1日，原告与邢台天合房地产开发有限公司签订了《燕云台小区前期物业服务委托合同》，约定了物业费的收取标准，同时承接了燕云台小区的物业管理服务。被告系原告所管理的燕云台小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《燕云台小区前期物业管理服务合同》，并约定了按建筑面积1.28元／平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等按合同约定提供了物业管理服务，被告从2013年10月起至今未交物业管理费。经原告多次催促未果。根据《燕云台小区前期物业管理服务合同》第三条的约定，逾期缴纳物业费的按照欠交金额每日3‰承担违约金。根据相关法律规定及双方约定，请法院依法支持原告诉讼请求：1、被告给付2013年10月至2015年5月物业管理费3596元；2、被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2015年5月31日应付违约金1079元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李立彩辩称，物业费不交纳是有理由的，因为物业不作为，业主委托物业管理，但是物业没有做到，物业对业主有责任。房子出现问题后找了原告两年，原告一直不给答复，这个房子维修是在物业回答说房子没有问题的情况下才进行装修的，然后房子又出现问题，给我造成重大的经济损失。这期间一直找物业沟通，我跑了两年，对于物业不作为的行为，所以我拒交物业费。2015年2月左右，物业给我做了部分经济赔偿，虽然钱不够，但是我也认了，因为这件事太耽误时间，耽误我上班。我自物业赔偿我后开始交物业费，物业拒收。我不交物业费是因为物业不给我维修房屋，这是跟物业学的这是物业有前例在先，因为只要和物业有一点纠纷，物业就以此为由不供暖。物业是只收费，不办实事。
经审理查明，2012年1月15日燕云台物业（甲方）与李立彩（乙方）签订《燕云台小区前期物业管理服务合同》，由燕云台物业负责对燕云台小区提供物业服务，并约定了双方的权利义务，其中高层住宅管理费每月每平方米1.28元；逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。李立彩系燕云台小区6号楼4单元802室业主，房屋面积为140.46平方米。李立彩拖欠2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业费至今未缴纳。
庭审中，燕云台物业要求李立彩缴纳物业费3596元、违约金1079元。李立彩对拖欠物业费的事实认可，但拖欠原因是房屋质量问题。
以上事实，有《燕云台小区前期物业管理服务合同》、催费告知书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，李立彩与燕云台物业签订的《燕云台小区前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该《燕云台小区前期物业管理服务合同》合法有效。燕云台物业按照约定对燕云台小区提供了相应物业服务，李立彩应当按约定缴纳拖欠2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业费3596元（1.28元／㎡×140.46㎡×20个月）。李立彩在庭审中称因房屋质量问题，但未提交相关证据，且房屋建筑质量问题与本案不属于同一法律关系，李立彩可另行主张其权利。另，由于燕云台物业对业主所反映的问题未能及时协调处理，物业服务存在不完善之处，故对其主张的物业费酌定为3000元。燕云台物业主张的违约金过高，且李立彩拖欠物业费是由于其认为其购买的商品房存在质量问题给其造成一定损失，其认为物业公司与房地产开发公司系同一公司故拖欠物业费。李立彩拖欠物业费事出有因，故对该诉讼请求不予支持。希望燕云台物业在今后的服务过程中积极与业主沟通，建立良好的物业服务关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李立彩于本判决生效之日起五日内给付原告邢台燕云台物业服务有限公司2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李立彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 崔 旭
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁明珠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2137号原告：文华，女，1955年11月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：赵德莲，江西民新律师事务所律师，执业证号：13601200111136589。委托代理人：黄亚男，江西民新律师事务所实习律师，证号：36011507210070。被告：刘小毛，男，1966年3月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：熊招子，女，1966年12月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告文华诉被告刘小毛、熊招子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文华及其委托代理人赵德莲、黄亚男；被告刘小毛、熊招子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文华诉称：原、被告系朋友关系。被告多次以资金周转为由向原告借款。后双方于2015年8月4日核账，被告尚欠原告40余万元，并约定利率为每月百分之一点五（1.5%），并承诺立即归还。但是被告言而无信，至今仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告立即向原告偿还借款本金40万元及其利息1万元（自2015年8月4日至起诉日2015年10月25日），起诉后的利息按照双方约定的1.5%计算；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：证据一、原告文华身份证、被告刘小毛、熊招子常住人口查询单各一份。证明目的：原被告诉讼主体资格适格及各诉讼主体的基本情况。证据二、借条原件壹张（2015年8月4日出具）、借条复印件贰张（2012年10月11日、2014年3月11日出具）；南昌银行铁路支行出具的情况说明一份、银行交易记录壹份。证明：1、两被告分别于2012年10月11日、2012年10月24日、2013年3月11日分别向原告借款25万元、45万元、40万元，共计110万，原告按照被告的要求，将借款转入段时蹈、张毛毛的账户，且双方约定利率按月息1.5%计算。2、被告于2012年12月5日和2014年1月13日通过张毛毛及段蝉娟账户一共返还原告70万元；3、2015年8月4日，原、被告双方进行核账，被告尚欠原告40万元未还，故当日被告重新出具一份借条，借条中约定利息按每月1.5%计算，并收回被告向原告之前出具的借条。证据三、录音光盘及录音记录各一份，证明：被告认可向原告借款并将借款转入指定收款人段时蹈、张毛毛账户；尚原告40万元借款的事实。被告刘小毛答辩称：我没有借过原告的钱，这40万元是借给张毛毛开公司周转用的，这事我是后面才知道的，借款当日的欠条是我老婆打的，欠条是我老婆给原告的，后面的条子是我补打的，欠这些钱我也会还，但是要等我有钱了才能还，这些钱我也会向张毛毛要，但我现在也没有能力偿还。被告熊招子答辩称：本案我也是受害者，2013年3月11日原告汇款40万元给张毛毛，是原告问我张毛毛是否需要资金周转，我问过张毛毛，张毛毛也需要，所以原告将这些款项直接转给了张毛毛。打条子一事，是原告将款项汇给张毛毛后，将汇款凭证给了我，我就打了一张条子给原告。我拿到汇款单后即找张毛毛要钱，但是一直没有要到钱。后面的欠条是原告让我们两夫妻补打的，当时是晚上我也没有看清楚，但是原告一定要我签字，我出于无奈才签的字，当时原告还录了音，因我也没什么文化，但是只要我接到张毛毛的钱，我就还给原告。被告刘小毛、熊招子向法庭共同提供了如下证据：证据一、2013年3月11日汇款凭证及被告当日出具的收条，证明原告汇款当天就将汇款单给了被告，被告即出具了借条，2015年8月4日更换了借条后，3月11日的借条就返还给了被告。经审理查明，确认如下事实：原、被告系朋友邻居关系。被告刘小毛、熊招子系夫妻关系。原、被告于2012年10月开始发生借贷往来。2012年10月11日、10月24日，原告分别向段时蹈（被告熊招子外甥）账户转款25万元、45万元，合计70万元。被告熊招子在原告转款当日均出具了借条给原告并约定借款利息。被告于2012年12月5日通过张毛毛账户归还原告借款30万元，2014年1月13日通过段婵娟（被告熊招子外甥女）账户归还原告借款40万元。被告熊招子在其家中以现金方式向原告支付了该两笔借款利息。原告亦将上述两笔借款借条归还给了被告。2014年3月11日，原告向张毛毛账户转款40万元，被告熊招子在原告转款当日出具借条给原告，借条载明：“今借到文华人民币肆拾万元整，此据”。2014年8月4日，原告要求被告更换借条，借条载明：“今借到文华人民币肆拾万元整，借款自2015年8月4日起，利率为每月百分之一点五（1.5%）”。被告刘小毛、熊招子均在借条上签名。2014年3月11日借条由被告熊招子收回。因原告要求被告归还借款无果，双方由此产生纠纷，引发本案诉讼。上述事实有被告出具的借条，原告转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。本案中原告虽未将款项支付到被告账户，但从原、被告之间几次借款过程来看，被告在原告转款后即出具借条给原告并且向原告支付相应借款利息的行为，应该可以认定原、被告之间存在借贷关系，且双方的借贷行为未违法国家法律规定，应认定合法有效。被告借款后未依约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，原告作为债权人，其要求被告归还借款并支付利息的请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘小毛、熊招子于本判决生效之日起十五日内归还原告文华借款本金400000元及其利息（利息自2015年8月4日起至借款归还之日止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案案件受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元，由被告刘小毛、熊招子共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 余 珊人民陪审员 喻 萍人民陪审员 郭玉华二〇一六年一月二十一日速 录 员 李少燕书 记 员 张蒙蒙
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4152号
申请执行人应康诚与被执行人江苏凯盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1942号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人应康诚于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江苏凯盛置业有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执4152号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1477号
申请人重庆昱诚物资有限公司，住所地重庆沙坪坝区联芳桥11号6号楼33-8，统一社会信用代码91500106305164102U。
法定代表人钟梨，重庆昱诚物资有限公司总经理。
被申请人重庆炬荣机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区井熙路16号，统一社会信用代码915001067815597620。
法定代表人邓德富，重庆炬荣机械制造有限公司总经理。
本院于2017年6月15日作出（2017）渝0106执保1118号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人重庆炬荣机械制造有限公司价值100000元的财产。二、查封担保人陈世波位于九龙坡区的房屋。2017年7月27日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆炬荣机械制造有限公司价值100000元�产的查封、扣押或冻结。
二、解除对担保人陈世波位于九龙坡区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年七月二十七日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1477号申请人重庆昱诚物资有限公司，住所地重庆沙坪坝区联芳桥11号6号楼33-8，统一社会信用代码91500106305164102U。法定代表人钟梨，重庆昱诚物资有限公司总经理。被申请人重庆炬荣机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区井熙路16号，统一社会信用代码915001067815597620。法定代表人邓德富，重庆炬荣机械制造有限公司总经理。本院于2017年6月15日作出（2017）渝0106执保1118号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押或冻结被申请人重庆炬荣机械制造有限公司价值100000元的财产。二、查封担保人陈世波位于九龙坡区的房屋。2017年7月27日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆炬荣机械制造有限公司价值100000元�产的查封、扣押或冻结。二、解除对担保人陈世波位于九龙坡区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年七月二十七日书记员 李新蕊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第283号
申请执行人徐秀龙。
被执行人王建华。
被执行人王金香。
被执行人宁波市鄞州志发日用有限公司。
法定代表人：蒋志法。
被执行人宁波新世纪农牧业开发有限公司。
法定代表人：王金香。
本院在执行申请执行人徐秀龙与被执行人王建华、王金香、宁波市鄞州志发日用有限公司、宁波新世纪农牧业开发有限公司［（2013）甬北商初字第425号］民间借贷纠纷一案中，被执行人王建华、王金香名下的房产已被其他法院查封（由北仑、海曙法院首轮查封，暂时无法处理），其他被执行人名下暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第283号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月二十一日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第283号
申请执行人徐秀龙，住宁�市江北区大庆。
被执行人王建华，住鄞州区。
被执行人王金香，住鄞州区。
被执行人宁波市鄞州志发日用有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：蒋志法。
被执行人宁波新世纪农牧业开发有限公司，住所地宁波市宁海县。
法定代表人：王金香。
本院在执行申请执行人徐秀龙与被执行人王建华、王金香、宁波市鄞州志发日用有限公司、宁波新世纪农牧业开发有限公司［（2013）甬北商初字第425号］民间借贷纠纷一案中，被执行人王建华、王金香名下的房产已被其他法院查封（由北仑、海曙法院首轮查封），其他被执行人名下均无其他财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第283号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月二十一日
代书记员 江伟轩
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初598号
原告：张宝权，男，1963年10月11日出生，汉族，运管站副书记，住木兰县。
被告：王志超，男，1972年5月25日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告张宝权与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝权、被告王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金42000元，2.被告自2013年2月4日起按1.5分利率给付借款利息，3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是亲属关系，2013年2月4日被告称要做生意缺少资金，向原告借款42000元，双方没有约定偿还期限，2017年原告因为家庭急需用钱向被告索要，被告一直推脱，原告只好起诉，请求法院依法判决被告给付借款和利息，依法保护原告的合法权益。
被告王志超辩称，我是刑满释放人员，没有生活来源，没有向任何人借款，也没有人愿意把钱借给我，他也不可能把钱借我。王志军养北方奔驰重型货车，价值七八十万，有能力，他才把钱借给王志军，王志军已经去世四年之久了，王志军生前为什么没管王志军要这笔钱，王志军去世之后管我要。我替王志军还他20000元，当时他妻子打电话恐吓我，我才还了这20000元。他妻子打电话恐吓我一周后，我家原有的木质门和门上的玻璃都被砸了，后来这门没办法使用了，我又借了6000元和还他20000元中的10000元是我向别人借的，我新修的门去年又被砸了，是什么原因。
当事人围绕诉辩请求依法举证证据，本院认定如下：原告举证证据一，2013年2月4日欠条1份，证明被告向原告借钱，是被告本人打的欠条。被告质证认为，这个条我没见过，也不是我打的，我也没拿到钱，钱是王志军借的和我无关。本院认为，借据由被告王志超出具，能够证实原告与被告之间存在债权债务关系，予以采信。
被告王志超举证证据1，2014年12月26日收条1份，证明替王志军还原告20000元。原告质证认为，王志军还我的是另外借的20000元。本院认为，收条上有“上系款为王志军2012年借款”，本案欠条时间为2013年2月4日，时间不同，不能证明待证事实，不予采信。证据2，释放证明书1份，证明被告是刑满释放人员，没有人借给我钱，我出去打工都没有人用我。原告质证认为，无异议。本院认为，证据2内容客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告王志超从原告张宝权处借款42000元，并出具欠条1张，没有约定还款时间，没有约定欠款利率。至原告起诉，被告未偿还欠款。
本院认为，原告张宝权为证实被告王志超从自己处借款的事实成立，举证了王志超出具的欠条，被告提出欠条不是自己出具、没见过42000元、钱是王志军所借、自己替王志军还20000元、自己是刑满释放人员等抗辩主张，并不足以直接否定欠条的证明力和欠款的事实，原告与被告之间借款事实清楚，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告与被告没有书面约定借款利率，原告诉请自2013年2月4日按照月利率1.5%计算借款利息，证据不足，不予支持。对原告的利息请求，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告王志超偿还原告张宝权借款42000元；
被告王志超给付原告张宝权借款逾期利息按年利率6%自2017年3月15日起计算至全部给付之日止。
上述一、二项被告王志超于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石利峰
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王洪辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 史嘉欣
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初360号
原告：丁某，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被告：杨某，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
原告丁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年上半年经人介绍相识，后于2010年10月28日在中方县民政局登记结婚。婚后一段时间双方感情尚可，但因被告患有生理障碍，不能过正常夫妻生活，被告又不积极医治，反而对原告猜疑，由此导致双方夫妻感情产生裂痕。2011年下半年，原、被告分居至今，后一直未有联系。原告认为，原、被告婚后因被告患病不履行夫妻义务，且分居近四年，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定证据如下：原告列举了证据1：原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；证据2：中方县民政局出具的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，且证据1、2的来源合法、形式规范，符合民事诉讼证据三性的要求，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
原、被告于2010年3月份经人介绍相识、相恋，并于2010年10月28日在中方县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育小孩，无共同财产、共同债权及共同债务。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，双方应予以珍惜，彼此间应相互关爱信任。现原告要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈亮
二〇一六年九月六日
代理书记员 申伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3304号
申请执行人昆明顺通商务咨询有限公司，住所昆明市二环东路金河小区2幢1单元3层302号。
法定代表人郑琳，经理。
被执行人施露玲，女，1987年9月28日出生，汉族。
关于昆明顺通商务咨询有限公司与施露玲民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年8月5日作出的（2016）云0111民初2100号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告施露玲偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金66154元。因施露玲未按生效的法律文书履行所确定的义务，昆明顺通商务咨询有限公司遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5948号
原告何汝娟，女，1960年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告赵燕凤，女，1982年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告何汝娟与被告赵燕凤房屋租赁合同纠纷一案期间，原告何汝娟于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。案外人何夏良自愿以其名下的位于上海市闵行区横泾东路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告作担保。
本院认为，原告何汝娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5948号之一
原告何汝娟，女，1960年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。被告赵燕凤，女，1982年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告何汝娟与被告赵燕凤房屋租赁合同纠纷一案期间，原告何汝娟于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何汝娟撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告何汝娟负担。
审判员 章国栋
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第484号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人汤某，男，1980年9月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）483号起诉书指控被告人汤某犯妨害公务罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月26日23时许，同案人冯某（另案处理）驾驶被告人汤某的一辆大货车（车牌号：粤R×××××）去到花都区梯面镇106国道民安村百步梯路段时，被正在执行公务的花都区交通局执法人员截停检查，拒不配合检查工作。其后，被告人汤某驾驶一辆丰田小汽车（车牌号：粤A×××××）去到上述地点，为掩护大货车（车牌号：粤R×××××）逃跑，以小汽车冲撞执法人员、碰撞执法车、停车阻碍执法车行驶、暴力拍打执法车窗、用身体抵挡执法车胁迫执法人员等方式，妨害执法人员执行公务，造成两辆执法车（粤A×××××、粤A×××××）部分损毁、执法人员杨某腰背部轻微软组织挫伤。2013年11月5日，被告人汤某到公安机关投案自首。被告人汤某现已赔偿花都区交通局执法车辆维修费及执法人员杨某医疗费共计人民币3050元。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人汤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。结合被告人有自首、赔偿被害单位的损失并得到执法人员的谅解等量刑情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人汤某犯妨害公务罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；梯面派出所出具的情况说明；谅解书、收条；扣押清单；被告人汤某机动车行驶证；华菱汽车按揭销售合同；现金存款凭条；粤A×××××执法车的维修发票复印件；通话记录；执法人员身份证明；10月26日查车情况汇报；广东省交通运输厅《关于调整广州市部分固定治超站和治超流动巡查路段的批复》、花都区人民政府办公室印发《花都区治理超限超载运输工作的实施方案》的通知；执法人员杨某病历报告；粤A×××××丰田牌小汽车的车辆查询情况；穗公（司）鉴（化验）字（2013）4132号化验检验报告；穗公花勘（2013）D847号现场勘验检查工作记录；证人李某、傅某的证言；证人赵某的证言、其对粤A×××××小车、粤R×××××重型货车分别撞击的执法车辆及车辆损坏情况的照片指认；证人刘某的证言、其对被告人汤某的辨认笔录、其对粤A×××××小车、粤R×××××重型货车分别撞击的执法车辆及车辆损坏情况的照片指认；证人杨某的证言、其对被告人汤某的辨认笔录；视听资料；被告人汤某的供述、对作案工具（粤A×××××小汽车）的照片指认及身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：一、被告人汤某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人汤某赔偿被害单位的损失并得到执法人员的谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯妨害公务罪，判处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月八日
书 记 员 张文舒
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第484号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人汤国良，男，1980年9月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）483号起诉书指控被告人汤国良犯妨害公务罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人汤国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月26日23时许，同案人冯志高（另案处理）驾驶被告人汤国良的一辆大货车（车牌号：粤R×××××）去到花都区梯面镇106国道民安村百步梯路段时，被正在执行公务的花都区交通局执法人员截停检查，拒不配合检查工作。其后，被告人汤国良驾驶一辆丰田小汽车（车牌号：粤A×××××）去到上述地点，为掩护大货车（车牌号：粤R×××××）逃跑，以小汽车冲撞执法人员、碰撞执法车、停车阻碍执法车行驶、暴力拍打执法车窗、用身体抵挡执法车胁迫执法人员等方式，妨害执法人员执行公务，造成两辆执法车（粤A×××××、粤A×××××）部分损毁、执法人员杨某某腰背部轻微软组织挫伤。2013年11月5日，被告人汤国良到公安机关投案自首。被告人汤国良现已赔偿花都区交通局执法车辆维修费及执法人员杨某某医疗费共计人民币3050元。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人汤国良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。结合被告人有自首、赔偿被害单位的损失并得到执法人员的谅解等量刑情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人汤国良对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人汤国良犯妨害公务罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；梯面派出所出具的情况说明；谅解书、收条；扣押清单；被告人汤国良机动车行驶证；华菱汽车按揭销售合同；现金存款凭条；粤A×××××执法车的维修发票复印件；通话记录；执法人员身份证明；10月26日查车情况汇报；广东省交通运输厅《关于调整广州市部分固定治超站和治超流动巡查路段的批复》、花都区人民政府办公室印发《花都区治理超限超载运输工作的实施方案》的通知；执法人员杨某病历报告；粤A×××××丰田牌小汽车的车辆查询情况；穗公（司）鉴（化验）字（2013）4132号化验检验报告；穗公花勘（2013）D847号现场勘验检查工作记录；证人李某、傅某的证言；证人赵某的证言、其对粤A×××××小车、粤R×××××重型货车分别撞击的执法车辆及车辆损坏情况的照片指认；证人刘某的证言、其对被告人汤国良的辨认笔录、其对粤A×××××小车、粤R×××××重型货车分别撞击的执法车辆及车辆损坏情况的照片指认；证人杨某的证言、其对被告人汤国良的辨认笔录；视听资料；被告人汤国良的供述、对作案工具（粤A×××××小汽车）的照片指认及身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤国良无视国家法律，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：一、被告人汤国良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人汤国良赔偿被害单位的损失并得到执法人员的谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤国良犯妨害公务罪，判处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月八日
书 记 员 张文舒
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20917号
原告：上海海鹰矿泉水设备制造公司，住所地上海市南车站路XXX号。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。被告：过颖，女，1955年7月24日出生，汉族，住上海市大木桥路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：过燕(系过颖姐姐)，女，1948年2月27日出生，汉族，住上海市陆家浜路XXX弄XXX号。原告上海海鹰矿泉水设备制造公司与被告过颖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。除原告的法定代表人未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海海鹰矿泉水设备制造公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告房屋租赁合同于2016年5月14日终止；被告立即迁出上海市大木桥路XXX号XXX室房屋；3.被告自2016年5月15日起至实际迁出之日止按每日280元支付原告房屋使用费(暂计12,000元)。事实与理由：2006年4月，被告与上海宏源物业发展有限公司(以下简称宏源物业)签订租赁合同，约定被告承租本市大木桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2006年5月15日起至2008年5月14日止，租金每月2,500元。同年5月10日，双方另签订协议书一份，约定租赁系争房屋租赁期为5-10年，租赁合同每二年签订一次。2010年2月，原告自宏源物业处取得了系争房屋的产权。2012年1月，原告与被告就系争房屋签订租赁合同，约定租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，租金为每月2,500元。合同到期后，双方未签订新的租赁合同。现原告要收回房屋自用，遂于2016年3月和4月和5月向被告发出通知，告知被告于2016年5月15日收回房屋。但被告未迁出房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。过颖辩称，2006年4月，被告与宏源物业就系争房屋签订租赁合同，约定租赁期限为10年，租金为每月2,500元，当时房屋为毛坯状态，被告对系争房屋按1,000元/平方米的标准进行了装修。2010年3月，宏源物业通知被告出售系争房屋，当时被告即向宏源物业提出，如果出售系争房屋，应考虑被告对系争房屋的装修，并应将装修部分的价款支付给被告。但系争房屋出售时，未向被告支付装修补偿款。2010年3月，宏源物业曾向被告发出解除合同通知，但被告表示不同意，并提出了相应的处理方案，后宏源物业也未与被告联系，直至2010年5月，原告要求被告搬出系争房屋，被告说明相关情况后，原告未与被告联系，直至2012年7月，表示愿意按原合同继续履行。后双方继续履行合同直至2016年5月14日。2016年3月，原告提出收回系争房屋，却未对装修提出任何补偿。此后被告开始在寻找新的房源，因一直未能找到合适房源，因此收回了原自有出租的房屋，待重新装修完毕后，被告即搬出系争房屋。被告并非恶意占用系争房屋，不应承担高额的占用费用，被告同意按原标准继续支付使用费。本院经审理认定事实如下：原告上海海鹰矿泉水设备制造公司于2010年4月登记成为系争房屋的产权人。2012年1月10日，原告(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订租赁合同一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金每月为2,500元。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订租赁合同，租赁期限自2013年1月1日起至2014年5月14日止，租金每月2,500元。该份合同到期后，双方未再续签新的合同，被告继续使用系争房屋并按原租金标准支付租金。2016年3月、4月、5月，原告三次向被告发出通知，称双方的租赁合同于2016年5月15日到期后，到期后不再出租，要求被告搬出。因被告未搬出系争房屋，原告遂向本院提出如上诉请。本院另认定，系争房屋原为案外人宏源物业所有。2006年4月，宏源物业与被告签订租赁合同，将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2006年5月15日起至2008年5月14日止。租金每月2,500元。2006年5月，双方另签订协议书一份，约定被告租赁系争房屋，租期为5-10年，租赁期间双方不得随意改变租赁关系。被告自行装修，宏源物业认可最高装修费为5万元。租赁期满5年后宏源物业违约，装修费用不再赔偿。后被告对系争房屋进行了装修。庭审中，原告另提供一组网上出租房屋报价单，欲证明系争房屋目前市场租赁价格为8,500元左右。被告认为原告提供的仅是挂牌价格，不代表实际价格，且所显示的房源为精装修房，而系争房屋原仅为毛坯房。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有房地产权证、租赁合同、通知书等证据佐证。被告提供的装修合同、报价单等与本案待证事实缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。本院认为，原告作为产权人，与被告就系争房屋签订了租赁合同，内容合法有效，原、被告均应恪守履行。租赁合同到期后，原、被告未签订新的租赁合同，双方之间形成了不定期的租赁关系。双方可以随时解除合同，出租人解除合同的应当在合理期限前通知承租人，现原告已多次通知被告搬离，故原告要求被告搬离租赁房屋及要求被告支付使用费的请求，本院予以支持。被告要求继续使用系争房屋缺乏依据，对被告的辩称本院不予采纳。对被告支付的使用费，由本院参照市场价酌情予以确定。因被告未提供证据证明其支付的保证金，故对保证金本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、上海海鹰矿泉水设备制造公司与过颖就上海市大木桥路XXX号XXX室房屋签订的租赁合同终止；二、过颖于本判决生效之日起十日内迁出上海市大木桥路XXX号XXX室房屋；三、过颖于本判决生效之日起十日内支付上海海鹰矿泉水设备制造公司自2016年5月15日起至实际迁出房屋之日止的使用费(按每月7500元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计130元，由过颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一六年九月六日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖7-1号
平原县人民法院：
关于被告人刘洪奇涉嫌交通肇事罪一案，你院因情况特殊不能行使管辖权，申请我院指定管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，经函商德州市人民检察院，本院研究决定，此案指定夏津县人民法院审理。请你院接到决定书后七日内检齐所有案卷材料移送夏津县人民法院。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年五月五日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖7-1号平原县人民法院：关于被告人刘洪奇涉嫌交通肇事罪一案，你院因情况特殊不能行使管辖权，申请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，经函商德州市人民检察院，本院研究决定，此案指定夏津县人民法院审理。请你院接到决定书后七日内检齐所有案卷材料移送夏津县人民法院。山东省德州市中级人民法院二〇一七年五月五日
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字第7471号
原告田素香，女，1939年8月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司总经理。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区（系该公司法律顾问）。
原告田素香与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田素香、被告委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告田素香诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的位于XX商品房一套。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后XX日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，合同约定的违约金数额过低，不足以弥补原告的损失。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付自2011年9月20日至2013年9月20日因被告迟延办理房产证违约金XX元，自2013年9月20日至判决生效之日期间的违约金在法院判决时计算，一并判决被告支付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。
经审理查明，原、被告于2008年9月3日签订《商品房买卖�同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于XX商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款XX元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后XX日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张约定的违约金过低，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因原告未能举证证明被告逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原�造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田素香逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XX元（XX元×0.01％）；
二、驳回原告田素香的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，经本院减免收取295元，由被告辽宁建宇房地产开�有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币590元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王薇
代理审判员 张楠
人民陪审员 白玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 张月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题�解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执947-1号
申请执行人：闫猛。
被执行人：张飞龙。
申请执行人闫猛与被执行人张飞龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第03214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今没有履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人张飞龙名下位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园3幢2001室房产（证号：合庐8130042428）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执947-1号
申请执行人：闫猛，男，1971年8月4日生，汉族，住长丰县，
被执行人：张飞龙，男，1982年6月8日生，汉族，住定远县，
申请执行人闫猛与被执行人张飞龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第03214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今没有履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人张飞龙名下位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园3幢2001室房产（证号：合庐8130042428）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 纪明悦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2340号
原告大连龙湖西城置业有限公司。
法定代表人邓健。
委托代理人李升斌，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人赵莹莹，系辽宁智库律师事务所律师。
被告聂义飞，男。
被告赵晓焱，女。
委托代理聂义飞，男，系被告丈夫。
原告大连龙湖西城置业有限公司与被告聂义飞、赵晓焱商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告大连龙湖西城置业有限公司的委托代理人李升斌，被告聂义飞及被告赵晓焱的委托代理人聂义飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连龙湖西城置业有限公司诉称，2015年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于大连市甘井子区房屋，建筑面积40.04平方米，总房款290,000元。合同签订后，被告除支付了首期房款30,000元外，未按约定履行付款义务，虽经原告多次催要，至今尚欠房款260,000元。依据双方签订的《商品房买卖合同》第七条的约定，被告应支付日万分之四的违约金。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付欠付的购房款260,000元；2、二被告向原告支付逾期付款违约金（自2016年2月14日起至实际支付之日止按日万分之四的标准计算）。
被告聂义飞、赵晓焱共同辩称，对原告诉请及事实没有异议，但不同意给付违约金。被告在购房过程中积极配合原告办理相关手续，且原告工作人员在销售时承诺贷款没有问题。被告在交付了4成的房屋首付款和30,000元车库款后去原告指定的银行办理房屋和车库贷款，均未成功。后来被告自己另行找银行办理贷款，但也仅有房屋通过审批，车库至今未办下来，银行称没有单独批车库的。之后双方沟通办理贷款，也未成功，被告未按时交纳剩余款项的责任不在被告方。
经审理查明，2015年12月31日被告聂义飞、赵晓焱与原告签订《商品房买卖合同》，约定：二被告购买位于甘井子区房屋，建筑面积40.04平方米，价款290,000元。首期房款30,000元于本合同签订的同时支付，剩余房款260,000元以按揭贷款的方式支付，买受人自本合同签订之日起45日内将贷款划入出卖人指定账户中。逾期在90之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。2015年9月30日二被告交付首付款30,000元，余款至今未付。2016年7月27日原告向二被告发出律师函，要求二被告付清剩余房款并支付逾期付款违约金。
以上事实有商品房买卖合同、收据、律师函、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告的房屋，理应支付购房款。被告在支付首付款30,000元后，余款260,000元一直未予支付，违反合同约定，原告诉请支付购房余款，于法有据，本院予以支持。关于被告答辩意见，双方合同约定“买受人自本合同签订之日起45日内将贷款划入出卖人指定账户”，并未约定由原告负责被告的贷款；《补充协议》第四条第2款（2）项也约定“出卖人不负有任何义务确保按揭贷款银行/公积金办理机构会批准买受人的按揭贷款申请”，故被告答辩意见不能成立，本院不予采信。关于逾期违约金，双方的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告聂义飞、赵晓焱于本判决生效之日起十日内支付原告大连龙湖西城置业有限公司购房余款260,000元及违约金（自2016年2月14日起至实际支付之日止按日万分之四的标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900元，由被告聂义飞、赵晓焱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一七年六月十四日
书记员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2468-2号
原告：黎某。
被告：林某。
本院在审理原告黎某与被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告黎某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告黎某自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回对被告林某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 徐万鑫
二〇一三年十二月十二日
书记员 董 怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2619号
上诉人（原审被告）：深圳市振发运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭新村东九巷*号*楼东侧（办公场所）。组织机构代码79661895-6。
法定代表人：任立梅，经理。
委托代理人：孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖汉勋。
上诉人深圳市振发运输有限公司（以下简称振发公司）因与被上诉人廖汉勋挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月13日，廖汉勋与振发公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定廖汉勋将自购货车粤XXXX**以振发公司名称登记入户，车辆产权完全属廖汉勋所有，挂靠期间为2011年5月13日至2016年5月12日止。合同第三条约定挂靠期间廖汉勋每年应向振发公司缴纳管理费人民币（以下币种均为人民币）500元，作为振发公司代廖汉勋代办各种事项及管理费用。车辆挂靠经营期间，所发生的一切费用（雇佣人员、路费、营运、保险、税务、各种检测、行政、民事、刑事责任及各种纠纷产生的费用）均由廖汉勋承担，与振发公司无关。合同第九条约定挂靠期间，若振发公司擅自提前终止本合同，视为违约，在廖汉勋交回振发公司提供的牌证后，振发公司赔偿廖汉勋一年的挂靠管理费。若廖汉勋提前终止本合同、不按时缴清本合同第三条规定的应缴款项、挂靠期内私自转让车辆和牌证者均视为违约，由廖汉勋赔偿振发公司一年的管理费，同时振发公司有权收回牌、证及追讨欠款。
廖汉勋于2014年6月25日提起该案诉请，要求解除《车辆挂靠经营合同》，该院于2014年7月8日将起诉状副本送达振发公司。
另查，粤XXXX**车辆的登记信息显示车辆所有人为振发公司。
廖汉勋在一审的诉讼请求为：1、解除振发公司、廖汉勋签订的《车辆挂靠经营合同》；2、确认价值1万元的车辆粤XXXX**所有权归廖汉勋所有，振发公司配合廖汉勋办理车辆的迁出过户登记；3、案件受理费由振发公司负担。
原审法院审理认为：廖汉勋与振发公司基于车辆挂靠协议将粤XXXX**车辆登记在振发公司名下，车辆的实际所有权人系廖汉勋，廖汉勋主张确认粤XXXX**车辆为其所有，该院予以支持。《车辆挂靠经营合同》约定的挂靠期限虽未到期，但合同第九条约定，若廖汉勋提前终止合同，由廖汉勋赔偿振发公司一年的管理费，同时振发公司有权收回牌、证及追讨欠款。因此该院认为廖汉勋要求解除合同，符合合同约定，该院予以支持。涉案《车辆挂靠经营合同》于起诉书副本送达振发公司之日2014年7月8日解除。合同解除后，振发公司应协助廖汉勋将车辆过户至廖汉勋名下。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、确认廖汉勋与振发公司2011年5月13日签订的《车辆挂靠经营合同》于2014年7月8日解除；二、确认廖汉勋系车牌号为粤XXXX**的机动车辆的所有权人；三、振发公司应为廖汉勋办理粤XXXX**车辆过户登记提供协助。一审案件受理费25元，由振发公司负担。
上诉人振发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由廖汉勋负担。具体事实和理由为：本案涉及的挂靠合同是2011年05月13日签订的，按照合同约定，最低挂靠期限至2016年05月12日止。现在合同的履行期限没有届满，一审判决依据《车辆挂靠经营合同》第九条判决解除《车辆挂靠经营合同》属适用法律错误。合同第九条约定的是关于解除合同的违约责任的承担，而非约定的解除合同的条款，合同第八条“挂靠合同期满，若乙方不愿再挂靠甲方……双方终止本合同”才是关于合同解除条款的约定。一审法院误把合同的违约条款认定为乙方可随时解除合同，是对《车辆挂靠经营合同》的误读，故依此判决解除合同没有法律依据。按照合同第九条的约定，挂靠期未满，若廖汉勋提前终止合同，应赔偿一年的管理费，同时交回牌证并结清欠款，故一审法院没有处理违约责任。
被上诉人廖汉勋未提交书面答辩意见，口头答辩称：请求二审驳回振发公司的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：廖汉勋、振发公司签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，廖汉勋将自购车辆挂靠在振发公司名下，以振发公司名义开展运输业务。廖汉勋系涉案车辆的实际所有权人，双方对此均无异议，故廖汉勋主张确认粤XXXX**车辆为其所有，本院予以确认。车辆挂靠经营合同的履行需要双方之间的信任和配合，鉴于作为车辆实际所有权人的廖汉勋提起本案诉讼，要求解除挂靠合同，不再将车辆挂靠在振发公司名下，涉案合同不适宜再继续履行，且双方合同中也对合同未到期廖汉勋提前终止合同的法律后果作了约定，故本院对廖汉勋要求解除挂靠合同的请求予以支持。如果振发公司认为廖汉勋在合同未到期情况下提前终止合同应当承担违约责任，可以另循法律途径解决。
综上，振发公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市振发运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月六日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00462号
原告仝某，女，1990年3月27日生，汉族，无业。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告房某，男，1986年6月7日生，汉族，职工。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
原告仝某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员王建红独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告仝某以及委托代理人张晨，被告房某以及委托代理人尤跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某诉称，原被告于2012年11月经刘汝翠和孙贵玲介绍相识，于2013年4月28日举行结婚仪式，2013年5月7日办理结婚登记手续。没有生育子女。婚后时间不长，原告即发现被告有婚外情，被告于2013年7月13日向原告出具了保证书，保证永不再犯。但在2013年10月左右原告又发现被告出轨，被告的所作所为已经严重伤害了原告的感情，此后，原被告就离婚事宜多次协商未果。现原告以双方感情破裂为由诉至法院要求判决原被告离婚。原告婚前财产归原告所有。共同财产依法进行分割。被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
被告房某辩称，原被告夫妻感情很好，没有达到破裂的程度，原告提出离婚不符合法律规定。原告要求被告给付精神损害抚慰金没有法律依据。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年11月经刘汝翠和孙贵玲介绍相识，于2013年4月28日举行结婚仪式，2013年5月7日办理结婚登记手续。没有生育子女。现原告以双方认识时间较短，被告婚后所作所为已严重伤害双方感情为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告则已上述答辩理由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、保证书、被告提供的短信记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告仝某与被告房某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。本案中，原被告结婚时间较短，婚后难免为家庭琐事而发生争吵，双方还处于感情的磨合期，在处理家庭问题时不能吵打，应该相互协商、相互理解，在不伤害彼此感情的情况下和平解决。在夫妻关系存续期间双方应该互敬互爱，相互忠诚，为家庭的幸福共同努力。对原告要求判决离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仝某与被告房某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一四年四月十日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。