海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1566号
上诉人（原审原告）：孙莉，女，汉族，1985年9月2日出生，住海口市。
委托诉讼代理人:蔡相岑，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴贤，海南海叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市美兰区演丰镇美兰村委会永录北村民小组，住所地海口市演丰镇永录北村。
法定代表人：孙崇尹，组长。
委托诉讼代理人:黄雪颖，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人孙莉因与被上诉人海口市美兰区演丰镇美兰村委会永录北村民小组（以下简称永录北村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙莉的委托诉讼代理人蔡相岑、吴贤，被上诉人永录北村民小组的委托诉讼代理人黄雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙莉上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初4855号判决；2.判决永录北村民小组向孙莉支付土地补偿款人民币250000元；3.判决一、二审案件受理费由永录北村民小组承担。事实和理由：（一）原审认定事实错误。原审法院认定孙莉在海南省儋州市出生长大，就读毕业后自2007年10月起在该市工作至今，海南省国营西培农场为其持续缴纳各项社保，应视为已被纳入城镇居民社会保障体系，生活来源是孙莉的工作收入及其丈夫的务工收入。1992年10月30日，孙莉将其户口从原登记地迁入永录北村民小组，属于非农业户口，孙莉仅户口登记在被永录北村民小组，但不在该小组实际生产、生活，不以该集体经济组织的土地为基本生活保障，属”空挂户”人员，不具有永录村民小组成员资格，依法不应享有分配土地补偿款的权利。首先，孙莉的户籍是落户在永录北村，孙莉在原审庭审阶段向法庭提交户口簿作为证据证明，户籍迁到永录北村之后一直都是在村里生活，并且永录村民小组没有提交有关证据否认孙莉生活在村里的事实。其次，原审法院认定孙莉不以该集体经济组织的土地为基本生活保障，属于空挂户，在原审诉讼中，孙莉向法院提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在该证的承包方土地承包经营权共有人情况的一览中都表明清楚有”孙莉”的名字，村里都有发包土地给孙莉，怎么会错误的认定属于空挂户，明显与事实不符。最后，关于孙莉所缴纳的社保，完全都是孙莉个人的费用缴纳，并不是海南省国营西培农场为其持续缴纳各项社保，不能简单的因缴纳社保就否定永录村民小组成员资格。
孙莉的母亲也是与孙莉同时将户口迁入永录北村民小组，而永录北村民小组认可孙莉的母亲具备集体成员资格，已经将土地补偿款分配给孙莉的母亲。孙莉与其母亲都是一样的情况，但是永录北村民小组却分别对待，拒绝分配土地补偿款给孙莉，说明永录北村民小组分配土地补偿款并不依据事实和法律，而是随意非法进行认定和分配。
（二）孙莉的请求合理合法。孙莉所提起的诉讼请求完全是合理合法的，孙莉提交的户口簿、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据都可以认定所在的村即永录北村被征用土地时，孙莉具备该村的集体成员资格，依法应享有有关的土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但是，原审否定孙莉的集体成员资格，引用以上司法解释条款与事实完全不符。并且根据《妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。孙莉都应该得到土地补偿款。
综上所述，请求二审法院依法支持孙莉的上诉请求，维护孙莉的合法权益。
永录北村民小组辩称，（一）孙莉不具有永录北村民小组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定的农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式就是出生。加入取得是指非本集体组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的方式，主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入，基于婚姻或者收养，在集体组织所在地生产、生活并将户籍迁入集体组织所在地的人，应当具有该集体组织成员资格。孙莉的父亲孙杰原是永录北村民小组村民，因服兵役于早年将户口迁出，退役后长期在外工作生活，户口至今在外，孙莉在儋州出生落户成长，以上事实一审判决已经予以了认定。孙莉不符合原始取得永录北村民小组集体经济组织成员资格的情形。1992年，孙莉与母亲将户口从儋州市迁入永录北村民小组，但从未在永录北村民小组生产、生活，也不是基于婚姻、收养或政策性迁入等原因迁入永录北村民小组，不符合加入取得永录北村民小组集体经济组织成员资格的情形。孙莉大学毕业后就找到了固定的工作，海南省国营西培农场从2007年10月至今一直为孙莉缴纳城镇社会保险，缴纳记录稳定且持续，孙莉已经被纳入城镇居民社会保障体系，完全不依靠永录北村民小组集体土地为基本生活保障。
《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定：”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”孙莉有固定工作，收入稳定，且已纳入城镇社会保障体系，不以永录北村民小组集体土地为基本生活保障；美兰村委会出具证明证实孙莉从未在永录北村民小组集体生产、生活，且孙莉也未能提供证据证实其在永录北村民小组生产、生活。因此，孙莉不具有永录北村民小组集体经济组织成员资格。依据上述《意见》第12条规定”\'\'空挂户\'\'人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”，孙莉是空挂户，一审判决认定正确。
（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，孙莉上诉理由不成立。孙莉上诉称户籍迁到永录北村民小组后一直在村里生活。如上所述，孙莉未能提供证据予以证实且美兰村委会已经出具证明予以了否定。孙莉认为《农村土地承包经营权证》有其名字。首先，美兰村委会出具证明证实此证的颁发是基于2007年村集体为了便于向政府领取农田补助款而给户口登记在永录北村民小组处的人办了土地承包证，但并未将土地真正承包给每一户。其次，1992年孙莉与母亲已经迁入永录北村民小组处，是独立的家庭户，1998年初我国已经进行第二轮土地承包，如果孙莉家在永录北村民小组有真正的承包地，应该依据国家的政策以户为单位进行家庭联产承包，根本不会以孙集的家庭成员的名义进行土地承包，且土地承包证中孙集与孙莉的关系是错误的，连辈分都搞错。因此，《农村土地承包经营权证》有孙莉的名字既不能证实孙莉在永录北村民小组生产、生活，也不能证实孙莉以永录北村民小组集体土地为基本生活保障。孙莉认为其缴纳的社保是其个人缴纳。首先，儋州市社保局出具的缴费工资清单清楚记载单位名称为海南省国营西培农场；其次，无论是单位与个人共同缴纳还是个人缴纳都不能否定孙莉有长期持续的缴费记录，已经纳入城镇社会保障体系的事实。孙莉认为其母亲与其情况一致但永录北村民小组却区别对待。首先，永录北村民小组认为孙莉的母亲的情况与其不完全一致；其次，永录北村民小组是集体自治组织，向孙莉的母亲分配征地补偿款是集体成员集体决定行使集体自治权的结果，永录北村民小组的集体自治权应受法律保护；最后，即使孙莉的母亲获得了分配，也不能据此认定孙莉具有永录北村民小组集体经济组织成员资格，更不能据此推定永录北村民小组也应得到分配。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙莉向一审法院起诉请求：1、永录北村民小组向孙莉支付土地补偿款人民币250000元、律师费5000元，共人民币255000元；2、永录北村民小组承担案件受理费。
一审法院认定事实：孙莉父亲孙杰原籍为永录北村民小组，因服兵役于早年将户口外迁，退役后长期在外工作生活，孙莉于1985年9月2日在海南省儋州市出生长大，户口登记在该市，大学毕业后自2007年10月起在海南省国营西培农场工作至今，该农场持续为其缴纳各项社保。2010年5月23日，孙莉与海南省海口籍男子吴威登记结婚，生活来源是自己的工作收入及丈夫的务工收入。另查明，1992年10月30日，孙莉将其户口从原登记地儋州市迁入永录北村民小组，属于非农业户口，长期未在该小组实际生产、生活。永录北村民小组集体土地被征用获得补偿，2015年12月6日永录北村民小组向农业户口村民每人发放补偿款人民币250000元，但拒绝向孙莉发放该款项。孙莉认为永录北村民小组侵害其合法权益，遂诉至一审法院请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认为，判断孙莉是否享有分配土地补偿款的权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。关于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府征地补偿款安置方案确定时是否以集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案孙莉在海南省儋州市出生长大，大学毕业后自2007年10月起在该市工作至今，海南省国营西培农场为其持续缴纳各项社保，应视为已被纳入城镇居民社会保障体系，生活来源是孙莉的工作收入及其丈夫的务工收入。1992年10月30日，孙莉将其户口从原登记地迁入永录北村民小组，属于非农业户口，孙莉仅户口登记在永录北村民小组，而不在该小组实际生产、生活，不以该集体经济组织的土地为基本生活保障，属”空挂户”人员，故应当认定其不具有永录北村民小组成员资格，依法不应享有分配土地补偿款的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回孙莉的诉讼请求。案件受理费人民币2563元由孙莉负担。
本院二审期间，上诉人孙莉提交其叔叔孙集一份书面证明，并申请孙集出庭作证，拟证明永录北村民小组2015年之前都给孙莉发放土地补偿款和土地租金分红，相关款项由孙集代为领取。永录北村民小组认为孙集和孙莉有利害关系，所作证明不能采信。本院认为孙集的证言仅能证明永录北村民小组曾经向孙莉发放过土地补偿款，但不能证明孙莉具有永录北村民小组集体组织成员资格。因此，本院对该证据不予采信。
本院二审查明，2014年11月30日，海口市美兰区人民政府给孙集发放了农村土地承包经营权证，孙莉与王桂波、钟春美、孙超、孙钦、孙桂荣作为承包经营权共有人载入该证的承包土地基本情况登记表中。据核实，王桂波系孙集前妻，钟春美系孙集嫂子即孙莉母亲，孙超系孙集儿子，孙钦系孙集侄子即孙莉弟弟，孙桂荣系孙集母亲（农村土地承包经营权证中上述共有人”与户主关系”记载的情况除了孙桂荣外都与实际不符）。一审期间，海口市美兰区演丰镇美兰村民委员会、永录北村民小组提交一份证明，称”2007年，为了便于向政府领取农田补助款，我村民小组又给村民办了承包土地证，但没有真正将土地承包给村民，承包证上填写的承包地块是不存在的。”
二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系孙莉是否具有永录北村民小组集体经济组织成员资格，是否享有同等分配土地补偿款的权利。关于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府征地补偿款安置方案确定时是否以集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，孙莉虽具有永录北村民小组的户籍，但其并不在永录北村民小组出生长大，而在海南省儋州市出生长大，为非农业户口。虽然孙莉上诉主张其于1992年将户口迁入永录北村民小组后即在该村生活，但却没有提交相关的证据佐证，故本院对该主张不予支持。另外，孙莉虽然在其叔叔孙集的农村土地承包经营权证上作为共有人之一，但海口市美兰区演丰镇美兰村民委员会和永录北村民小组证明该承包地事实上并不存在。因此，孙莉不能凭该土地承包经营权证而认为其在永录北村民小组享有承包土地。孙莉自2007年10月起至今在海南省国营西培农场工作，海南省国营西培农场持续为其缴纳各项社保，已被纳入城镇居民社会保障待遇。综上，应认定孙莉不具备永录北村民小组集体经济组织成员资格，一审法院认定孙莉仅户口登记在永录北村民小组，而不在该小组实际生产、生活，不以该集体经济组织的土地为基本生活保障，属”空挂户”人员并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人孙莉负担。
本判决为终审判决。
2ndjbolkirduyrzugo
审 判 长 陈桂华
审 判 员 王曼莉
审 判 员 谭晓梅
二〇一七年七月六日
法官助理 韩小文
书 记 员 陆 云
速 录 员 吴虹瑶