wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2146号
原告：王春香，女，1960年3月13日出生，身份证号2323211960********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇城同胡同***号。
被告：王春颖，女，1970年4月26日出生，身份证号2323211970********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇长定胡同***号。
原告王春香与被告王春颖法定继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系姐妹关系，原告之子王印飞于2012年8月3日去世，该人未婚，王印飞父亲王力军于2002年10月29日去世，现第一顺序法定继承人仅有原告王春香。王印飞名下留有住宅楼房一套，位于海伦市海伦镇合兴一品小区9号楼4单元402室、面积88.2平方米，王印飞生前在被告家生活多年，故被告要求继承此房，原、被告二人因此房发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告之子王印飞（已故，身份证号232321198409251235）名下遗产位于海伦市海伦镇合兴一品小区9号楼4单元402室、面积88.2平方米住宅由原告王春香继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2402.97元，由原告王春香负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月八日
书记员 赵雪寒
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执366号
申请执行人许荣福
被执行人华有金
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）赣0731民初1764号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人华有金无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执366号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 孙子鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14240号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14240号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03002号
罪犯代鹏飞，男，1984年10月1日出生于湖南省沅陵县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2011年5月17日作出（2011）沅刑初字第45号刑事判决，以被告人代鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）怀中刑一终字第55号刑事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代鹏飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代鹏飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代鹏飞减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2564号
原告:解帮宏，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：王修全，宜城市小河法律服务所法律工作者。
被告：宜城市超群化工有限公司，住所地宜城市雷大工业园区宜东路31号。机构代码：76065734-7。
法定代表人：廖明富，该公司经理。
原告解帮宏与被告宜城市超群化工有限公司（以下简称超群公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月24日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告解帮宏的委托诉讼代理人王修全到庭参加了诉讼，被告超群公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解帮宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付装潢厂房、库房的工钱及材料款89256.97元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月份，原告经朱市的廖建介绍，到被告公司装潢厂房、库房门窗。原、被告见面后，双方口头约定：所有厂房、库房装潢的材料款及工人工钱均由原告先垫付，待工程完工验收后，被告一次性将材料及工钱结清。该装潢工程完工后，原告找被告结账时，被告却提出让原告再帮其制作加工几处钢构，待钢构制作完工后保证将所有工程款（材料及工资）一次性结清。2013年12月份，原告将所有工程均已做完，被告核实验收后，就让会计入了账，却未付原告一分钱，当时被告向原告解释说外边的账没有收回来，待外边账收回来后保证给结清。后来原告每次去找被告结账，被告总是以各种借口给予推辞拒付，再后来就不接电话了。为此特向人民法院提起诉讼。
被告超群公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人肖某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年3月份，原告解帮宏经廖健介绍到被告超群公司装潢及安装库房门等，经与被告超群公司口头协商由原告解帮宏包工包料。原告解帮宏施工完毕后，于2013年12月份到被告超群公司对工程进行结算，被告公司工作人员肖某、李新华对原告的工程进行了验收，制作了工程量明细表，签名后交给原告，其中一期工程款为29996.4元，二期工程为45300.15元，然后原告找到被告公司总经理廖明富办理签字手续，廖明富核实后并签发了领款手续，原告将工程验收单及明细表交到被告公司财务办理了领款手续，但被告公司一直未支付。第三期工程完工后，2013年12月12日被告公司工作人员肖某对工程进行了验收，并对工程量制作了明细表计款13960.42元，2015年11月25日原告解帮宏将验收单及工程款明细交到被告公司财务，被告公司李有余对工程明细签字确认，但也未付款。嗣后，原告多次向被告超群公司索要所欠款项，被告超群公司以种种理由拒不支付，导致纠纷发生。
本院认为：原告解帮宏与被告超群公司口头达成安装协议，双方形成承揽合同关系，该合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，承揽人原告解帮宏已按照定作人被告超群公司要求安装完毕，被告公司工作人员肖某、李有余在安装明细单、结算单中签字确认，且被告法定代表人廖明富对工程款也签字确认无异议，视为对该工程已经实际验收并结算。在承揽人完成约定的工作后，定作人应当依约支付报酬，原告主张三项工程合计89256.97元，被告公司分文未付，被告超群公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故原告解帮宏主张被告超群公司支付工程款89256.97元的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜城市超群化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告解帮宏工程款89256.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费500元，合计2530元，由被告宜城市超群化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 刘孝能
人民陪审员 舒贤春
二〇一七年五月十日
书 记 员 高伟巍
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0254民初927号
原告彭某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇北王村*组，农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇北王村*组，农民。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2007年开始同居生活，2010年1月11日补办了结婚登记，领取了结婚证。2008年5月27日生一子李某某，现随被告及被告父母一起生活。婚初原、被告夫妻感情一般，被告沉迷网络，对家庭及孩子没有责任心。2013年原告曾起诉要求离婚，后为了孩子撤诉。撤诉后，原、被告之间的关系未得到改善。2015年9月原、被告发生矛盾后分居生活至今，夫妻关系名存实亡，现起诉要求离婚并抚养孩子。
被告李某某对婚姻建立过程、孩子现状及原告曾起诉离婚的事实均无异议，但认为原、被告夫妻感情一直很好，并没有分居。2013年原告撤诉是因为双方和好的原因，坚决不同意离婚。
对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的感情是否彻底破裂的问题，经审理查明，原、被告婚后感情尚好。近年来，因被告不能承担家庭经济开支，原、被告发生争吵致夫妻感情不睦。2013年原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解，双方和好。2014年8月5日原、被告在双方父母的见证下签订婚内协议，约定如何经营婚姻家庭。2015年9月原告外出打工，期间双方聚少离多。2016年6月6日原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚并抚养婚生子李某某。经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱，先同居生子后补办结婚登记，婚姻基础较好。原告起诉后双方能自行和好，又签订经营婚姻家庭的协议，足以说明夫妻感情有修复的可能。现原告提供的证据不足以支持其主张，故对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年六月二十一日
书记员 邢晨泽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4013号
原告戴川海，男，1989年10月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ文，林得胜（实习），福建三和律师事务所律师。
被告福建正宏建筑工程有限公司。
法定代表人谢正呈，总经理。
被告许贺评，男，1982年1月29日出生，汉族。
委托代理人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。
本院在审理原告戴川海与被告福建正宏建筑工程有限公司、被告许贺评民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴川海撤回起诉。
本案受理费5646元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一四年六月三日
书记员 洪燕鸿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第233号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光保险公司）。住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。
法定代表人邓凤龙，总经理。
诉讼代理人文茂华。
原审附带民事诉讼原告人曾平，学生。系本案被害人谷备德之子。
法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人曾淑贞，女，1973年11月3日出生，汉族。系被害人谷备德之妻。
原审被告人孙某，劳务人员。2014年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月7日被宣布逮捕。2014年6月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人曾平、曾淑贞提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年六月十八日作出（2014）临兰刑初字第282号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人临沂阳光保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月25日11时44分许，被告人孙某驾驶鲁Q×××××号“黑豹牌”轻型普通货车，沿临沂市兰山区滨河西路由南向北行驶至与广州路交汇处南60米左拐弯掉头时，造成车斗内乘车人谷备德及所载货物坠落，致谷备德颅脑损伤当场死亡。经交通事故责任认定，被告人孙某负事故的全部责任。
另查明，被害人谷备德的户籍所在地为莒南县板泉镇谷家岭村，其妻为曾淑贞，其子为曾平。被害人生前为罗庄区玻璃市场经营户谷奋德打工。被告人孙某系鲁Q×××××号“黑豹牌”轻型普通货车的车主，孙某就该车向临沂阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限自2014年2月13日至2015年2月12日。其中商业保险投保了第三者责任保险和不计免赔率保险等险种，保险金额为20万元。在审理过程中，被告人孙某亲属及担保人邵明通与附带民事诉讼原告人曾淑贞、曾平达成分期赔偿协议，担保人邵明通自愿将13万元首期赔偿款交付到原告人的诉讼代理人所在律师事务所作为赔偿担保，原告人出具了谅解书。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，证人谷平德的证言，抓获经过，户籍证明，机动车交通事故强制险及商业保险单，被告人孙某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某应向附带民事诉讼原告人曾平、曾淑贞承担民事赔偿责任。但鉴于被害人生前在城镇打工，并综合原告人举证证明的相关事实，参照《临沂市中级人民法院关于审理民事案件的若干指导意见（试行）》有关规定，对本案事故处理按照城镇和农村居民死亡赔偿标准的平均值计算赔偿数额为宜。鉴于肇事车辆案发前已向附带民事诉讼被告人临沂阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，且本案事故发生于保险期限内，临沂阳光保险公司依法应在其承保责任限额范围内先予赔偿。被告人孙某虽投保了商业保险，但双方在保险合同中的《机动车第三者责任保险条款》第六条第七项（六）款中约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，并将该条款以足以引起投保人注意的加黑字体显示。而被告人孙某在驾驶货运机动车时搭载被害人，且未设置安全保护措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”的规定，临沂阳光保险公司的该保险责任应予免除。被害人明知货车不宜载人而搭乘，自身也存有过错，对此应适当减轻被告人孙某的赔偿责任。故附带民事诉讼原告人曾淑贞、曾平因其亲属死亡而应得的死亡赔偿金（含抚养费）385841元、丧葬费21418.5元，共计407259.5元，由临沂阳光保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，被告人孙某赔偿剩余款297259.5元的百分之七十，即208081.65元，余款由附带民事诉讼原告人自负。综上，鉴于被告人孙某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且其亲属积极与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，对被告人孙某可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，以被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；附带民事诉讼原告人曾淑贞、曾平因其亲属死亡而应得的死亡赔偿金（含抚养费）385841元、丧葬费21418.5元，共计407259.5元，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿110000元，由被告人孙某赔偿208081.65元；驳回附带民事诉讼原告人曾淑贞、曾平的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人临沂阳光保险公司不服，提出上诉。其上诉理由如下：被害人在货车的车斗内被所载货物坠落致死，被告人孙某违反了车斗内不允许载人的强制性规定；同时车斗内人员也不属于第三者，不属于交强险的赔偿范围，上诉人不承担民事赔偿责任。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。
本院认为，原审判决认定原审被告人孙某构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人临沂阳光保险公司所提“不承担民事赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书以及原审被告人孙某的供述等证据均能证实被害人谷备德系坠落到车下，被所载货物砸死。被害人在发生事故的瞬间已离开被保险的机动车，不再属于车上人员，上诉人应当认定其为第三者并在交强险限额内承担相关的民事赔偿责任。上诉人临沂阳光保险公司所提的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 丁邦永
代理审判员 赵 君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 群
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执396号
申请执行人高巧。
被执行人南阳天瑞科技有限公司。
法定代表人孙福顺，任经理。
被执行人孙福顺。
本院执行高巧申请执行南阳天瑞科技有限公司、孙福顺借贷纠纷一案，于2016年7月13日作出（2016）豫1303民初2325号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人南阳天瑞科技有限公司、孙福顺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月8日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2325号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制�行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红占
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1287-1号
申请执行人：丹东欣泰电气股份有限公司，住所地丹东市振安区东平大街159号。
法定代表人：刘桂文，该公司总经理。
被执行人：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地丹东市振兴区银泉三街51号。
法定代表人：梁文利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丹东欣泰电气股份有限公司与被执行人丹东黄海汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款672000元及利息，并承担本案诉、执费。经本院执行，已执行回款719400元（含本金、违约金、利息及诉、执费）。现申请执行人向本院表示案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初762号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年八月二十三日
书记员 李小蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终929号
上诉人（原审被告）：河南贰分之壹实业有限公司，住所地郑州市惠济区长柳路6号院2号楼1单元1205号。
法定代表人：郑超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靖中元，男，1973年4月10日，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈建光，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
原审被告：宋茜，女，成年，汉族，住河南省郑州市。
上诉人河南贰分之壹实业有限公司（以下简称河南贰分之壹公司）因与被上诉人陈建光买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2994号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：2017年6月2日原告作为乙方与被告河南贰分之壹公司作为甲方，双方签订汽车回购协议一份，该协议约定“任何一方违约，双方协商解决，协商无效，可到乙方管辖区法院诉讼解决”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在协议中就双方发生纠纷的管辖法院进行了明确的约定，并且该约定不违反法律规定，应为有效约定，偃师市作为原告的户籍所在地，原告依据该协议选择偃师市人民法院作为管辖法院并无不当。被告提出管辖权异议的理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回河南贰分之壹公司对本案管辖权提出的异议。
河南贰分之壹公司上诉称：上诉人与被上诉人欠款纠纷一案的起因是双方债权置换，采用以汽车置换债权（被上诉人补足差价）的方式进行转换，双方先签订债权转让协议，置换成汽车后再选择进行车回购，返还现金。本案中，双方先签订了债权转让协议，协议中明确约定了争议处理解决方式，合同第七条“甲乙双方因履行本协议有关的所有纠纷应首先友好协商解决，如果一方再书面通知另一方该争议的存在（要求开始协商）之日起30日内，双方仍无法通过协商达成一致，任何一方均可将该争议向本合同签订地所在地辖区人民法院提起诉讼”另外，合同最后签署地：郑州市绿地之窗尚峰座1005号。双方在进行汽车置换过程中，因向河南车行天下汽车销售有限公司订购汽车时发生被骗事件（车行天下公司涉嫌集资诈骗，公安机关已经立案侦查），致使无法置换汽车。双方在协商解决问题时，被上诉人趁公司工作人员不注意，拿走一份空白汽车回购协议。以上为本案纠纷过程。根据上述是十几合同内容，以、与本案有关的纠纷均应当有合同签署地法院管辖，而本案主合同签署地为郑州市绿地之窗尚峰座1005号；二、关于汽车回购协议，是被上诉人偷走的空白协议，没有约定争议管辖条款，并且汽车回购是在置换的基础上才成进行，没有订购到汽车，根本不可能回购。因此即使汽车回购协议也当是无效协议。以上事实从被上诉人起诉状中就可以清楚判定。三、根据双方签订的债权转让协议中争议解决办法，被上诉人应当书面通知上诉人30日才能起诉，却没有书面通知就直接起诉，这明显违反合同约定，并且被上诉人在双方履行债权转让协议过程中发现无法实现目的，趁双方协商处理此事时采取不道德手段偷走空白汽车回购协议私自填写。综上所述，被上诉人为达到目的不择手段，向原审法院隐瞒事实造成原审法院误判，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，陈建光依据汽车回购协议向河南贰分之壹实业有限公司主张权利。该协议约定，“任何一方违约，双方协商解决，协商无效，可到乙方管辖区法院诉讼解决”该约定为双方确立的管辖协议条款，内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。故此，原审法院依据该协议管辖条款对该案件行使管辖权，并无不当。关于河南贰分之壹公司上诉称，该汽车回购协议系陈建光窃取空白合同私自填写形成，其未提供相关证据证明其主张，且该协议效力认定属实体审理范畴。故其上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 迪
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2453号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人周乐富罚金一案中，查明被执行人周乐富拒不履行（2015）穗花法知刑初字第14号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将周乐富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执2453号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人周乐富罚金一案中，查明被执行人周乐富拒不履行（2015）穗花法知刑初字第14号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将周乐富纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年八月二十四日	书记员  梁嘉雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5431号
上诉人（原审原告）：解恒栋，男，1985年10月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董晓鹏，男，1988年11月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人解恒栋因与被上诉人董晓鹏民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017)冀0110民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
解恒栋上诉请求：撤销一审法院民事裁定书。事实和理由：解恒栋提供了董晓鹏身份证号码信息，被告明确。法院应采取公告送达方式通知被告，一审法院主观以原告不能提供被告的详细住址致使诉讼文书无法送达当事人为由驳回我的起诉没有依据。
一审法院认为,原告解恒栋提供被告信息不详，被告主体不明确不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告解恒栋的起诉。
本院认为，上诉人在一审时提供了被上诉人的身份证号码和地址，虽没有被上诉人的身份证复印件信息，但公民的身份证号码具有唯一性，能够与他人区别，说明被告是明确的，如给被上诉人送达障碍，可以公告的方式送达。一审法院依原告无法提供被告详细信息为由，驳回上诉人的起诉缺乏事实依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017)冀0110民初950号民事裁定；
本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 曹建民
审 判 员 任永奇
二〇一七年五月十七日
（代）书记员 聂斐琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5431号上诉人（原审原告）：解恒栋，男，1985年10月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董晓鹏，男，1988年11月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人解恒栋因与被上诉人董晓鹏民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017)冀0110民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。解恒栋上诉请求：撤销一审法院民事裁定书。事实和理由：解恒栋提供了董晓鹏身份证号码信息，被告明确。法院应采取公告送达方式通知被告，一审法院主观以原告不能提供被告的详细住址致使诉讼文书无法送达当事人为由驳回我的起诉没有依据。一审法院认为,原告解恒栋提供被告信息不详，被告主体不明确不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告解恒栋的起诉。本院认为，上诉人在一审时提供了被上诉人的身份证号码和地址，虽没有被上诉人的身份证复印件信息，但公民的身份证号码具有唯一性，能够与他人区别，说明被告是明确的，如给被上诉人送达障碍，可以公告的方式送达。一审法院依原告无法提供被告详细信息为由，驳回上诉人的起诉缺乏事实依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017)冀0110民初950号民事裁定；本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘瑞英审  判  员  曹建民审  判  员  任永奇二〇一七年五月十七日（代）书记员  聂斐琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张玉坤，男，1986年1月9日出生，住所地开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,214.33元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,214.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初66号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人杨某，男，1980年3月18日出生于山东省济阳县2016年3月3日杨某因殴打他人被行政拘留八日、罚款三百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被刑事拘留，3月24日被逮捕，5月11日被取保候审。
辩护人万学飞、曹彬，山东荟萃律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉(2017)65号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪于2017年5月18日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，济阳县人民检察院指派检察员温明花出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人曹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年1月28日23时许，被告人杨某因房产纠纷被王某1谩骂，两人在济阳县油区办对过胡同口位置，引发肢体冲突，杨某用砖头打了王某1面部一下，随后两人厮打起来，在王某2和刘某某上前拉架的过程中，杨某用脚踹王某2的背部和腰部，并用手将刘某某抡到在地。经法医鉴定，王某2L2、L3右侧横突骨折构成轻伤二级，王某1右侧鼻骨骨折构成轻微伤，刘某某左侧第3前肋骨折构成轻微伤。
案发后，被告人杨某家属赔偿王某2、王某1、刘某某各项经济损失共计20万元，王某2、王某1、刘某某三人对杨某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表，现场勘查笔录，法医鉴定意见，被害人王某2、刘某某、王某1的陈述，证人王某3、胡某某、张某某等人的证言，行政处罚决定书，协议书、收到条、谅解书，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某使用器械伤人，且造成了另外两被害人轻微伤，有违法前科，量刑时从重考虑；被害人对案件起因有过错，被告人杨某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，综合考虑上述情节，对其适用缓刑。辩护人关于被害人有过错，被告人杨某认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，得到谅解，请求对其判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾晓梅
人民陪审员 呼志勇
人民陪审员 高培华
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈荣荣
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3109号
原告郑东海，男，汉族，1991年2月8日出生，住鄢陵县。
委托代理人王大利，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告孙俊甫，男，汉族，1970年2月11日出生，住许昌县。
被告闫秀兰，女，汉族，1965年8月26日出生，住许昌县。
原告郑东海诉被告孙俊甫、闫秀兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年12月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告孙俊甫到庭参加了诉讼，被告闫秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东海诉称，原告在梨园许昌纺织品商贸城从事床上用品批发生意，被告夫妇常年在原告店里批货。至2014年10月，被告共欠下货款281940元。二被告是夫妻关系，两人以家庭经营模式一起做生意，共同向原告购买产品，两人应当共同作为欠款的义务主体。而且，二被告在当时没有其他职业，他们的经营收入应当是用于家庭生活，所以二被告应该对所欠的货款负有连带责任。近两年，原告已多次催促二被告还款，但二被告一直拖欠不还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求依法判决二被告支付所欠货款281940元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告孙俊甫辩称，没啥可说的，原告所诉情况属实，对下欠货款数额也没意见。
被告闫秀兰未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、销货单二十三份，证明被告从原告处拿货的事实及货款金额共计357940元。2、原告的记账本一份（共7页），证明自2013年9月3日起至2014年10月2日止，被告从原告处批发货物的明细情况及已付款76000元的事实。3、二被告的结婚登记申请书（复印件）一份，证明二被告是夫妻关系。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告孙俊甫对原告提交的证据均无异议。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法，内容客观，与本案相关联，已形成完整的证据链，且被告孙俊甫对之均无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原告原系从事纺织品、床上用品批零的个体工商户（无具体名称、字号，成立于2011年7月8日，注销于2016年4月19日）。2016年4月8日，原告作为法定代表人注册成立了许昌县东海纺织品有限公司（该公司类型为自然人独资的有限责任公司），住所地为许昌县城南纺织品商贸城7排6-7号，经营范围为服装、床上用品、针纺织品、布艺的销售，营业期限为2016年4月8日至2021年4月7日。
2013年9月3日至2014年10月1日，被告孙俊甫从原告郑东海处购买了价值共计357940元的货物。期间，被告孙俊甫仅向原告支付了76000元货款。
2014年10月20日，经双方对账，截止2014年10月1日被告孙俊甫共下欠原告281940元剩余货款未付。对该对账结果，被告孙俊甫在原告所制作的双方交易明细中进行了签字确认。
因被告孙俊甫至今未支付剩余的281940元货款，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，两人于1989年12月31日办理结婚登记手续。
原告提起本案诉讼之后，被告孙俊甫于2016年11月下旬又向原告支付货款1万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照我国的民间货物交易习惯和日常生活常识，在未及时清结的买卖交易中，货物销售清单签收凭证往往是由出卖人在销售货物过程中制作的，后经买受人签字确认签收相关货物的，出卖人事后向买受人主张相关权利的有效凭证。出卖人有权依据买受人所签货物销售清单签收凭证要求买受人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告孙俊甫拖欠原告郑东海271940元剩余货款未付，有被告孙俊甫签字确认的销货单、原告与被告孙俊甫当庭所陈述的情况等为证，事实清楚，证据充分。故被告孙俊甫依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告孙俊甫支付271940元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告闫秀兰在本案中的责任承担问题。因被告孙俊甫向原告购买货物及拖欠货款的行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，且无证据证明所拖欠的上述货款存在法定或约定的单纯属于被告孙俊甫个人债务的情形，故被告闫秀兰对上述货款依法应当承担共同偿还的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告孙俊甫自本判决生效之日起十日内一次性向原告郑东海支付剩余货款271940元。
二、被告闫秀兰对上述货款依法承担共同偿还的责任。
三、驳回原告郑东海的其他诉讼请求。
案件受理费5529元，由被告孙俊甫、闫秀兰承担，暂由原告郑东海垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高春雨
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审71号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年11月24日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求苗盛灿缴纳罚款100元及迟交罚款的滞纳金100元，共计200元。事实和理由：2016年3月20日，苗盛灿在洛阳市老城区九都路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定对其作出罚款100元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001103295），苗盛灿至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年3月20日对苗盛灿作出处罚决定，苗盛灿在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审71号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年11月24日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求苗盛灿缴纳罚款100元及迟交罚款的滞纳金100元，共计200元。事实和理由：2016年3月20日，苗盛灿在洛阳市老城区九都路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定对其作出罚款100元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001103295），苗盛灿至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年3月20日对苗盛灿作出处罚决定，苗盛灿在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十一月二十八日书记员  冯 旸
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初517号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余1，男。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人余2，绰号“发头”，男。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人余3，男。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人余1、余2、余3犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派代理检察员沈春凤、检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人余1、余2、余3到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年9月26日凌晨，被告人余1、余2酒后伙同被告人余3等人来到被害人于某1开设在杭州市余杭区乔司街道的棋牌室内，因认为被害人于某1的棋牌室会影响自己店的生意，被告人余1、余2遂掀翻店内的麻将机3张等物，并对被害人于某1实施殴打，被告人余3见状持店内的菜刀将被害人于某1背部砍伤。
经鉴定，被毁损的财物价值人民币2400元；被害人于某1的伤势未达轻微伤。
案发后，被告人余1、余2赔偿被害人于某1损失5000元。被告人余3取得了被害人于某1的谅解。
据以指控的证据有菜刀（照片）等物证；户籍证明等书证：被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；价格认定结论、法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人余1、余2、余3的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款之规定惩处。
被告人余1、余2对公诉机关的指控均无异议。
被告人余3辩称其系自首，且不应对其进入棋牌室前余1、余2毁坏麻将桌的行为承担刑事责任。
经审理查明：
2015年9月26日凌晨，被告人余1、余2因认为被害人于某1的棋牌室会影响其二人所经营棋牌室的生意，遂伙同被告人余3等人酒后到被害人于某1开设在杭州市余杭区乔司街道的棋牌室，被告人余1、余2掀翻棋牌室内的麻将机3张等物，并伙同被告人余3殴打被害人于某1，其中被告人余3持棋牌室内的菜刀，用刀背将被害人于某1背部砍伤。经鉴定，被毁损的财物价值人民币2400元；被害人于某1因外伤致背部擦伤面积累计未达20.0cm2，其损伤程度未达轻微伤。
案发后，被告人余1、余2赔偿被害人于某1经济损失人民币5000元，被告人余1、余2、余3均获得被害人于某1的谅解。
另查明，被告人余3主动向公安机关投案，但未如实供述自己的主要罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人于某1的陈述；证人于某2、于某3、刘某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、平面图及照片；证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；体表原始伤情记录表、病历材料；价格认定结论书；法医学人体损伤程度鉴定书；收款收据、谅解书；抓获、破案经过；常住人口信息、情况说明；被告人余1、余2、余3的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余1、余2、余3结伙随意殴打公民，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余3辩称其不应对其进入棋牌室前余1、余2毁坏麻将桌的行为承担刑事责任，经查，被告人余3事先与被告人余1、余2商定一起到于某1的棋牌室，跟随被告人余1、余2到于某1的棋牌室时看到被告人余1、余2掀翻麻将桌，后被告人余3亦持刀砍伤被害人于某1，综上，被告人余3主观上有与同伙共同滋事的概括故意，客观上与被告人余1、余2均实施了滋事行为，属于共同犯罪，应共同对犯罪后果承担刑事责任，上述辩解，本院不予采纳。被告人余3辩称其系自首，经查，被告人余3到案后未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，该辩解，本院亦不予采纳。被告人余1、余2赔偿被害人的经济损失，被告人余1、余2、余3均获得被害人的谅解，且均在庭审中自愿认罪，分别酌情予以从轻处罚，并对三被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人余2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人余3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 章银凤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 夏 菲
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1254号
原告：杜君良，男，1953年7月25日出生，汉族，现住安国市。
被告：邢建永（又名邢建峰），男，1976年3月24日出生，汉族，现住安国市。
被告：杜少华，男，1990年5月8日出生，汉族，现住安国市。
被告：杜立彬，男，1969年11月10日出生，汉族，现住安国市。
原告杜君良与被告邢建永、杜少华、杜立彬为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杜君良于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜君良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜君良撤诉。
案件受理费341元，由原告杜君良负担。
审判员 李兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3096号
原告：鲁群，女，1969年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦A幢13楼。
负责人：徐式元，总经理。
委托代理人：胡忠高、汪晓博，浙江开盛律师事务所律师。
原告鲁群诉被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称平安保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2011年11月9日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年12月31日公开开庭进行了审理。原告鲁群、被告平安保险公司的委托代理人胡忠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁群诉称：被告系原告的浙Ｃ×××××号轿车的保险人。2010年10月29日18时50分许，原告驾驶浙Ｃ×××××号轿车途经潘桥高××附近时，同余志平驾驶的浙Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成原告的车辆受损的交通事故。原告的车辆受损后，原告为此花费了车辆修理费1880元。对此，应由被告负责理赔。但被告至今拒绝理赔。故请求判令：被告立即赔偿原告车辆修理费1880元。
为此，原告鲁群向本院提供如下证据：
1、行驶证、驾驶证，证明原告的身份；
2、企业信息查询，证明被告平安保险公司的登记情况；
3、交通事故认定书，证明本次事故的情况；
4、保险单，证明原告的车辆在被告平安保险公司已投保；
5、结算单、发票，证明原告修理车辆花费的费用；
6、损失情况确认书，证明原告车辆定损情况。
被告平安保险公司辩称：对原告车辆的投保情况、涉案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。因被保险车辆的驾驶员在该事故中不承担事故责任，故根据保险条款的约定被告保险公司不承担赔偿责任，原告不应向我公司要求理赔，而应向肇事方驾驶员和对方车辆交强险承保公司主张赔偿。且原告主张的车辆修理费不合理。
为此，被告平安保险公司向本院提供如下证据：
保险条款，证明被告按照事故责任比例承担赔偿责任，原告在本次事故中不承担责任，被告无需承担理赔责任。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月15日，原告就其所有的浙Ｃ×××××号车辆向被告平安保险公司投保了车损险（保险限额为181530元）、交强险、不计免赔率等保险，保险期间为：2010年10月16日零时至2011年10月15日二十四时止。保险合同签订后，原告依约支付了保险费。2010年10月29日18时50分许，余志华驾驶浙Ｌ×××××号重型厢式货车，在温州市瓯海区潘桥高桐路18号门口，未按规定倒车，与原告鲁群驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｌ×××××号车辆的后部及浙Ｃ×××××号车辆的左后部受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由余志华负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中国人寿财产保险股份有限公司定损，需修复、喷漆的部位为后保、左后门、左后叶、后围，定损金额为1600元。后，原告将其车辆送至温州华能汽车营销有限公司进行修理，除上述定损需修复的部位外，还对车辆的前保左侧进行喷漆等，共计花费修理费1880元。审理中，原告同意按定损金额，只要求被告赔偿修理费1600元。
以上事实由当事人身份材料、事故认定书、保险单、损失情况确认书、结算单、维修费发票、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆已向被告平安保险公司投保车损险等，现原告的车辆在保险期间按规定正常使用，发生事故受到损失，依据其投保的险种，其合理的车辆损失可在车损险中予以理赔。原告的车辆损失已经有关部门定损，原告亦同意修理费按定损金额1600元计算，故本院对车辆修理费1600元予以认定，该损失可由被告平安保险公司予以理赔。被告平安保险公司辩称，因被保险车辆的驾驶员不承担该事故的责任，故被告平安保险公司不承担赔偿责任。本院认为，该事故虽非由浙Ｃ×××××号被保险车辆的驾驶员承担事故的责任，但被告依据保险合同在向原告理赔后，在其所支付的赔偿款范围内可向该事故的侵权人追偿。故本院对被告平安保险公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告鲁群保险金人民币1600元；
二、驳回原告鲁群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一二年一月二十九日
书记员 张乓乓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1117号
原告：宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人：郭晓立，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：潘峰，男，满族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告潘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 潘 雪
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘晓光
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执571号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地。
被执行人吴波，男，1974年5月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
汇通信诚租赁有限公司与吴波租赁合同纠纷一案,柳州市城中区人民法院(2015)城中民一初字第1687号已经发生法律效力。由于被执行人吴波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。
本院认为，本案被执行人吴波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汇通信诚租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴波新的财产线索，申请执行人汇通信诚租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执571号之一
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地。
被执行人吴波，男，1974年5月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与吴波一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 林秀耀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗金欢
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1348号
原告：蓬莱金圣机械有限公司，住所地山东省蓬莱市登州路183号。
法定代表人：李宜宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告：郭崇延，男，1955年9月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
原告蓬莱金圣机械有限公司与被告郭崇延排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。蓬莱金圣机械有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓬莱金圣机械有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。蓬莱金圣机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蓬莱金圣机械有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由蓬莱金圣机械有限公司负担。
审判员 郭庆云
二〇一七年八月九日
书记员 刘小鹏
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第401号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵某权，男，1982年1月17日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月31日被河间市公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审，同年9月12日由河间市人民检察院取保候审，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人赵某权犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人赵某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年3月30日20时30分许，被告人赵某权酒后驾驶冀J344**小型轿车沿时景路由西向东行驶，至9KM＋469M处时，撞上史某涛驾驶停靠在路边的二轮摩托车，造成摩托车上的乘车人史某举死亡。经鉴定，事故发生时赵某权血液酒精含量为214.71mg／100ml。河间公安交通警察大队认定赵某权负此事故全部责任。
公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人赵某权在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某权有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。其的血液酒精含量高于200mg／100ml，可酌定从重处罚。
被告人赵某权对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月30日20时30分许，被告人赵某权酒后驾驶冀J344**小�轿车沿时景路由西向东行驶至9KM＋469M处时，撞上史某涛驾驶的临时停靠在路边的二轮摩托车，致摩托车乘车人史某举经医院抢救无效死亡。经沧州科技事务司法鉴定中心检验，被告人赵某权静脉血中检出乙醇成分，其含量为214.71mg／100ml。经河间市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，赵某权负此事故的全部责任，史某涛、史某举无责任。
案发后，被告人赵某权的家属与被害人史某举的亲属就民事赔偿达成调解协议并已履行，被害人亲属不再追究被告人赵某权的责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵某权的供述，证明2014年3月30日晚其酒后驾驶冀J344**号轿车行驶至河间市米各庄镇小操鲁村村边，撞上一辆停靠在路边的摩托车。其送伤者去医院后，伤者经抢救无效死亡。
2、证人史某树的证言，证明案发当晚8时许，其和史某举、史某涛分别驾驶两辆摩托车停靠在河间市米各庄镇小操鲁村村边时，在史某涛驾驶的摩托车上的史某举被一辆轿车撞伤，后经医院抢救无效死亡。
3、证人史某涛的证言与证人史某树证言内容一致。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场情况。
5、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字（2014）31号鉴定文书，证明史某举符合交通事故致颅脑损伤死亡。
6、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医毒字第342号理化检验报告书，证明赵某权静脉血中检出乙醇成分，其含量为214.71mg／100ml。
7、河间市公安交通警察大队河公交认字（2014）147号道路交通事故认定书，证明赵某权负此事故的全部责任，史某涛、史某举无责任。
8、机动车驾驶证及车辆信息查询结果，证明赵某权驾驶资格及冀J344**车辆所有人情况。
9、河间市公安交通警察大队出具的归案情况说明，证明赵某权在案发后将史某举送至河间市人民医院，后经办案民警口头传唤到案。
10、河间市公安局米各庄派出所出具的证明，证明赵某权无违法犯罪记录。
11、协议书，证明赵某权赔偿被害人亲属经济损失17万元，被害人亲属不再追究赵某权的责任。
12、户籍证明信，证明赵某权1982年1月17日出生。
本院认为，被告人赵某权违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某权有自首情节，其家属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二�第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某权犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘林伟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3539号
申请执行人布某，男，蒙古族。
被执行人乌某。
布某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年6月1日作出的（2016）内0421民初3338号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年四月十四日
书记员 小都楞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执489号
申请执行人：吕唐明，男，1963年1月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：郑勇山，男，1963年5月3日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕唐明与被执行人郑勇山民间借贷纠纷一案过程中，另案查封了被执行人的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行98633.33元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执489号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00512号
原告：周菲菲，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪永明，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告周菲菲诉被告汪永明民间借贷纠纷一案中，原告周菲菲于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周菲菲撤回起诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一四年五月八日
书记员 潘 敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3006号
原告：李宝山，男，1950年11月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区县，。
被告：张世超，男，1987年3月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
李宝山与张世超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李宝山于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宝山撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由李宝山负担。
审判员 蒙金峰二〇一七年十一月三日
书记员 李 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初2366号
原告杨某鑫，男，汉族，1982年11月28日出生，户籍住址广东省揭阳市揭东区。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
委托代理人陈湘东，广东深泉律师事务所律师。
被告徐某佳，男，汉族，1990年5月10日出生，户籍住址广东省丰顺县。
原告杨某鑫诉被告徐某佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群峰到庭参加诉讼，被告徐某佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款30000元，借款期限为二个月，逾期还款的加收罚息。期限到期后，被告未偿还借款。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金30000元，并按月息二分支付自2015年12月18日至清偿之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币30000元，用于资金周转，借款期限自2015年9月17日至2015年12月17日，合同中约定被告如不按合同规定使用贷款，原告有权收回部分贷款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项30000元。为证明该事实，原告向本院提交了平安银行电子回单一份，证明原告于2015年9月17日向被告（开户行：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，账号：6217281532000032124）账户内转款人民币30000元的事实。为追讨上述借款，原告于2017年1月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款人民币30000元，有借款合同及转账凭证为据，本院依法予以采信，故原告请求被告归还借款本金30000元及支付逾期利息，本院依法予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月18日计至付清之日止。原告请求按两分计息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告徐某佳应于本判决生效之日起三日内归还原告杨某鑫借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月18日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 肖亚雀
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1768号
原告徐海松。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明。
本院在审理原告徐海松与被告宜兴市大明电源有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐海松于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告徐海松申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取134元，由原告徐海松负担。
代理审判员 沈展望
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵俐英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初8号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙志强，男，1984年10月1日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年10月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）842号起诉书指控被告人孙志强犯诈骗罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人孙志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙志强与孙志伟系亲属关系，孙志伟与被害人赵某系朋友关系。2016年9月17日被告人孙志强在通辽市科尔沁区谎称其能为被害人赵某办理手机四连号，骗取被害人赵某人民币20000.00元。期间，在赵某不停的索要被骗钱款的情况下，被告人孙志强陆续退还给被害人赵某人民币5700.00元，其余14300.00元被被告人孙志强挥霍。
2016年10月14日通辽市科尔沁区公安分局民警将被告人孙志强传唤到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人孙志强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、被害人陈述、微信截图、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙志强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙志强采取欺骗手段作案一起，侵犯财产价值人民币14300.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人孙志强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙志强自愿认罪，有坦白情节，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人孙志强违法所得14300.00元责令退赔被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 何俊华
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 哲
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执202号
申请执行人梁红玲，女，1974年7月1日出生，壮族，广西南宁市邕宁区人，住百色市右江区。
被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
关于申请执行人梁红玲与被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司商品房预约合同纠纷一案。2018年3月14日，申请执行人梁红玲依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初130号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终1590号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人梁红玲返还定金120000元及延迟履行利息;负担案件受理费1350元，申请执行费1720元。执行过程中，经本院查询，被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司名下位于田阳县田州镇东江村中国-
东盟（田阳）蔬菜综合批发市场的房产价值大于申请执行标的，无法采取拍卖措施；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执202号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初130号民事判决书、（2017）桂10民终1590号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年六月十三日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1021执202号申请执行人梁红玲，女，1974年7月1日出生，壮族，广西南宁市邕宁区人，住百色市右江区。被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼。法定代表人梁伟，该公司董事长。关于申请执行人梁红玲与被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司商品房预约合同纠纷一案。2018年3月14日，申请执行人梁红玲依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初130号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终1590号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人梁红玲返还定金120000元及延迟履行利息;负担案件受理费1350元，申请执行费1720元。执行过程中，经本院查询，被执行人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司名下位于田阳县田州镇东江村中国-东盟（田阳）蔬菜综合批发市场的房产价值大于申请执行标的，无法采取拍卖措施；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执202号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初130号民事判决书、（2017）桂10民终1590号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立侯审 判 员 李东程审 判 员 梁园堂二〇一八年六月十三日法官助理 郑 新书 记 员 王 恺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2398号
罪犯韦其林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年5月11日作出（2011）中区刑初字第501号刑事判决，以被告人韦其林犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年8月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韦其林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯韦其林，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦其林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦其林减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第92号
原告山西威德睦方煤矿设计咨询�限公司，住太原市迎泽区菜园街148号1至2层。
法定代表人李庚午，总经理。
委托代理人贾志兵，男。
原告山西景泰园房地产开发有限公司，住太原市迎泽区菜园街148号。
法定代表人孟子禄，董事长。
委托代理人贾志兵，男。
被告山西精晋企业管理咨询有限公司，住太原市小店区滨河东路南段76号12幢。
法定代表人赵庆龙，总经理。
原告山西威德睦方煤矿设计咨询有限公司（以下简称“威德睦方公司”）、山西景泰园房地产开发有限公司（以下简称“景泰园公司”）与被告山西精晋企业管理咨询有限公司（以下简称“精晋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员刘少峰、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威德睦方公司及景泰园公司的委托代理人贾志兵、被告精晋公司的法定代表人赵庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西威德睦方煤矿设计咨询有限公司诉称，2011年1月15日，被告精晋公司将其承租的位于太原市滨河东路南段76号12幢楼四至八层房屋转租给原告威德睦方公司，双方并与当日签订了《楼房租赁合同》。同日，被告精晋公司又与原告威德睦方公司及原告山西景泰园公司签订了《楼房租赁补充合同》，三方约定由景泰园公司与威德睦方公司共同承租被告转租房屋。合同签订后，二原告投入上千万元对房屋进行装修，并按照合同约定履行了支付房屋租金的义务，截止起诉前房屋租金已交至2013年5月31日。但是被告精晋公司却没有依约履行义务，被告精晋公司承诺提供二原告的27个车位及两部电梯迟迟不能全部到位，给二原告工作生产带来严重不便。并且被告精晋公司在收取二原告第二年度（2012年6月1日至2013年5月31日）房租后，还拖欠原告106万元房租租赁费发票未交付。为此，二原告曾多次与被告精晋公司进行交涉。为了逃避履行给付二原告发票义务及其他目的，被告精晋公司于2012年12月18日发函要求解除其与二原告签订的《楼房租赁合同》及《楼房租赁补充合同》。二原告认为被告无权要求解除合同，合同应继续履行。为此，原告威德睦方公司已于次日回函提出异议。为维护二原告合法权益，故二原告向法院提起诉讼，请�依法确认被告发函要求解除《楼房租赁合同》及《楼房租赁补充合同》的行为无效；判令被告继续履行与二原告签订的《楼房租赁合同》及《楼房租赁补充合同》；诉讼费由被告承担。
被告山西精晋企业管理咨询有限公司辩称，2012年11月我们和当事人蔚隆青签订了关于房屋租赁转让的合同，就此协议签订前我们和原告进行过沟通，之后我们才签订合同，对于我本人已退出租赁管理，应由蔚隆青来进行管理。对于车位和电梯，我们和滨东花园共用一个小区，其中和滨东花园业主发生了纠纷，业主经常强占车位，在租赁期限内，我已履行了相关义务，对原告起诉的此二项不成立。事实上原告知道我们退出了租赁管理，我们没有经济能力承担诉讼费用。
经审理查明，2011年1月15日，原告威德睦方公司�被告精晋公司签订楼房租赁合同，由被告精晋公司将其承租的位于太原市滨河东路南段76号12幢楼四至八层房屋转租给原告威德睦方公司，双方并与当日签订了《楼房租赁合同》。同日，被告精晋公司又与原告威德睦方公司及原告山西景泰园公司签订了《楼房租赁补充合同》，三方约定由景泰园公司与威德睦方公司共同承租被告转租房屋。租赁期限从2011年1月1日至2020年12月31日，租赁期为10年。合同还约定，被告为原告提供地面车位27个、电梯两部代原告使用。同时约定，在租赁期内，被告不得将原告租用的房屋转租给任何第三者，无本合同或法律理由不得单方解除合同。合同签订后，二原告投资对房屋进行了装修，并按照合同约定履行了支付房屋租金的义务，房屋租金已交至2013年5月31日。但是被告精晋公司没有依约履行义务，被告精晋公司承诺提供二原告的27个车�及两部电梯迟迟不能全部到位，给二原告工作生产带来严重不便。被告精晋公司在收取二原告第二年度（2012年6月1日至2013年5月31日）房租后，还拖欠原告106万元房租租赁费发票未交付。2012年11月被告精晋公司和案外人蔚隆青签订了关于房屋租赁转让的合同，将二原告租赁的房屋团给蔚隆青，2012年12月18日被告精晋公司发函要求解除其与二原告签订的《楼房租赁合同》及《楼房租赁补充合同》。原告威德睦方公司已于次日回函提出异议。为此，二原告向本院提起诉讼。
本院认为，二原告与被告精晋公司的《楼房租赁合同》及《楼房租赁补充合同》，是三方真实的意思表示，合同内容符合法律的规定，三方均应按照合同约定履行各自的义务。被告精晋公司在将二原告租赁的楼房转租后，其先前与二原告签订的合同应当继续履行，上�合同并不能因转租而解除。在二原告已经交纳被告精晋公司租金的情况下，被告精晋公司于2012年12月18日发函要求解除其与二原告签订的《楼房租赁合同》及《楼房租赁补充合同》的行为无效。二原告的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告的抗辨理由，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告精晋公司要求解除《楼房租赁合同》及《楼房租赁补充合同》的行为无效。
二、被告精晋公司继续履行与二原告签订的《楼房租赁合同》及《楼房租赁补充合同》。
诉讼费21000（原告已预交），由被告精晋公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郝炯凯
第4页共5页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2569号
原告：中国银行股份有限公司南陵支行，住南陵县陵阳西路166号，社会统一信用代码：913402238497800422。
负责人：吴贞
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈祥飞，男，汉族，1983年7月10日，住南陵县。
被告：陈祥保，男，汉族，1973年8月13日，住南陵县。
原告中国银行股份有限公司南陵支行诉被告陈祥飞、陈祥保金融借款合同合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南陵支行撤诉。
审判员 曹水胜
二〇一八年六月二十日
书记员 邹珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1758号
原告：黄冈市黄州区赵军牛肉经营部，住所地为湖北省黄冈市。
经营者：赵东升，男，汉族，1958年10月9日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。
被告：黄冈市黄州区醉美桃源酒店，住所地为湖北省黄冈市黄州区。
经营者：华风，女，汉族，1977年10月11日出生，黄州区人，住址为湖北省黄冈市黄州区。
原告黄冈市黄州区赵军牛肉经营部与被告黄冈市黄州区醉美桃源酒店合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈市黄州区赵军牛肉经营部的委托诉讼代理人戴川、被告黄冈市黄州区醉美桃源酒店的经营者华风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11119元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，黄冈市黄州区醉美桃源酒店欠原告货款11119元是事实，也愿意还钱。但是目前酒店经营亏损，又是五个人合伙，华风一个人给不起。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄冈市黄州区赵军牛肉经营部经营者赵东升多次向被告黄冈市黄州区醉美桃源酒店提供牛肉。2015年12月23日，被告向原告出具欠条一张：“欠条欠到牛肉款贰仟元正（￥2000.00）2015.12.23华风”。2016年12月28日，被告向原告出具欠条一张：“下欠牛肉款贰仟肆佰壹拾圆整￥2410。（10至12月）黄冈市黄州区醉美桃源酒店（印章）2016.12.28刘春艳黄文利”。2017年被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠到牛肉款5400元整伍仟肆佰元整。黄冈市黄州区醉美桃源酒店（印章）”。2017年2月5日，原告向被告送货价款为689元；2017年2月16日，原告向被告送货价款为620元。庭审过程中，双方确认被告下欠原告货款总额为11119元。原告多次向被告催要该货款，被告至今分文未付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告下欠原告货款11119元的事实予以确认。原告要求被告支付下欠货款11119元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告黄冈市黄州区醉美桃源酒店偿付原告黄冈市黄州区赵军牛肉经营部货款11119元。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告黄冈市黄州区醉美桃源酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年九月十四日
书记员 汪贝妮
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第525号
原告张玉芳，西安幼儿园退休职工。
被告陕西广茂农业科技有限责任公司。
住所地：西安市灞桥区杨家庄一组3号。
法定代表人：吴广园，系该公司董事长。
本院在审理原告张玉芳与被告陕西广茂农业科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，原告张玉芳于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉芳撤回起诉。
案件受理费3179元，原告已预交，现全额退付。
代理审判员 王新
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 王静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1744号
上诉人（原审被告）：李业，男，1987年6月1日生，汉族，住石家庄高新区。
被上诉人（原审原告）：太原市尖草坪区华强五交化商行，住所地山西省太原市解放北路26号晋东小商品市场西库区**号。
经营者：田晓林，男，1984年2月8日生，汉族，住河北省藁城区。
原审被告：田秀娟，女，1954年9月19日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
原审被告：李农（曾用名李志农），男，1984年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
上诉人李业因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1571号民事裁定，向本院提出上诉。
李业上诉称，本案理应只有上诉人一个被告，其他被告与本案无关。一审法院对本案无管辖权。上诉人最近一两年一直在老家藁城区居住，本案应移送藁城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中上诉人李业给被上诉人经营者田晓林出具的《还款计划》明确载明了田秀娟、李农以其名下的财产对借款承担连带还款责任，且有该二人的签字。被上诉人据此向该二人主张欠款不违反法律规定。本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由原审被告田秀娟、李农住所地所在的石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖并无不当。上诉人称其最近一两年一直在石家庄市藁城区居住，因未提交证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7367号
原告：段建兵，男，汉族，1987年11月16日出生，住河南省柘城县。
被告：刘辉，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省商丘市。
原告段建兵因与被告刘辉居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还定金10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告刘辉并非汽车销售人员，以帮助原告购买宝马118i时尚运动版白色轿车为由，于2017年8月25日代收原告5000元，后并未帮助原告成功购车，也未返还该款。
本院依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
被告刘辉于本判决生效后五日内返还原告段建兵5000元。
驳回原告段建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李程宇
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执472号
申请人：四川辉腾置业有限公司芦山分公司，住所地：芦山县。
法定代表人：郑金树，该公司总经理。
被执行人：高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：鲜其娟，女，1990年6月6日出生，汉族，住四川省芦山县。
本院在执行四川辉腾置业有限公司芦山分公司申请执行高伟、鲜其娟房屋买卖合同纠纷一案中，经采取各种执行措施依法查封了被执行人部分财产，但暂不具备执行条件，经向申请执行人说明案件的执行情况，申请人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 王 勇
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执472号申请人：四川辉腾置业有限公司芦山分公司，住所地：芦山县。法定代表人：郑金树，该公司总经理。被执行人：高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：鲜其娟，女，1990年6月6日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在执行四川辉腾置业有限公司芦山分公司申请执行高伟、鲜其娟房屋买卖合同纠纷一案中，经采取各种执行措施依法查封了被执行人部分财产，但暂不具备执行条件，经向申请执行人说明案件的执行情况，申请人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 维审判员 王 勇审判员 郑晓强二〇一七年十一月十四日书记员 罗 奥
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2674号
原告：刘华琼，女，生于1970年06月08日，汉族，户籍地广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘华琼与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告刘华琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执784号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507－3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人湛先卿，行长。
委托代理人沈杰，男，1986年4月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人许雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人池敬文，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人池敬文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人池敬文未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人池敬文偿还信用卡欠款本金88511.01元、利息1210.83元、滞纳金及合同规定的其他费用2049.11元，共计人民币91770.95元（利息暂计算至2016年8月22日，2016年8月22日以后的利息以本金99708.17元为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部偿还之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1047元。本院于2016年12月6日立案执行，申请执行费为1292.27元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人池敬文名下的银行存款计人民币3214元。此外，经本院查明，被执行人池敬文暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人池敬文有可供执行的其他财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
代理审判员 张 芹
二〇一七年五月十日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执784号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：66978507－3，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人湛先卿，行长。被执行人池敬文，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人池敬文信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣06民初1156号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人池敬文发出执行通知书，责令被执行人池敬文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人池敬文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人池敬文银行存款计人民币94110.22元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年五月四日代理书记员  李 琪
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第272号
原告蒲某某，女，生于1975年2月，汉族，住四川省大竹县。
被告刘某某，男，生于1966年2月，汉族，住四川省大竹县。
原告蒲某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告蒲某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于性格不合，经常发生矛盾，特别是被告猜忌原告，败坏原告名声，还对原告进行殴打，从2010年12月起，双方因为闹了矛盾就分居生活了，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告蒲某某与被告刘某某于1993年初经被告妹妹介绍恋爱，1995年10月，双方在大竹县欧家镇政府登记结婚，1995年10月15日生育一子刘朝银。原、被告婚后夫妻关系一般，双方大部分时间都在外省务工，近年，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、户籍资料、村委会证明、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚近20年，婚后夫妻关系一般，建立起了夫妻感情，近年双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但只要双方相互加强沟通，互谅互让，是有和好可能的。原告虽自行陈述并提供了证人证言，证明其夫妻关系不好，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 田文捷
人民陪审员 张浩澜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨登能
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终707号
上诉人（原审原告）余达荣，男，1943年1月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人林志斌，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市沙溪镇支行，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇解放路53号。
负责人黄晓波。
上诉人余达荣与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市沙溪镇支行储蓄存款合同纠纷上诉一案，本院于2017年4月28日立案。本案审理过程中，上诉人余达荣向本院提交撤回起诉申请，理由是其与被上诉人已在庭外达成和解。经本院电话向被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市沙溪镇支行核实，被上诉人对上诉人余达荣的撤回起诉申请予以认可。
本院经审查认为，上诉人余达荣的撤回起诉请求已经其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1679号民事裁定；
二、准许余达荣撤回起诉。
本案二审未产生案件受理费。
审判长 徐志锋
审判员 付 强
审判员 李少琴
二〇一七年七月十九日
书记员 邱 蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第65号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵健忠，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵健忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵健忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第249号
罪犯王九民，男，1985年4月10日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2007年8月29日以（2007）工刑初字第49号刑事判决，认定罪犯王九民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月减刑一年六个月；2012年12月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王九民原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王九民在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王九民减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年10月25日至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印