内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内22行终8号
上诉人（原审原告）张柏庆，男，1959年2月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）兴安盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市新区盟党政机关大楼。
法定代表人贾凤翔，职务局长。
委托代理人王福民，该局工伤保险科科长。
委托代理人刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴安盟行政公署，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市新区盟党政机关大楼。
法定代表人奇巴图，职务盟长。
委托代理人王玉香，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人张柏庆与上诉人兴安盟人力资源和社会保障局（以下简称盟人社局）、被上诉人兴安盟行政公署（以下简称盟行署）工伤认定一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人张柏庆及其委托代理人徐振华、金潇，上诉人盟人社局的委托代理人王福民、刘思哲，被上诉人盟行署的委托代理人王玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：张元春系扎赉特旗音德尔镇人民政府聘用干部，被借调至扎赉特旗市场监督管理局工作。2016年12月26日中午下班后，张元春与同事郑伟、佟额布日勒图、杨相顺等4人由郑伟驾车去巴彦高勒镇。在巴彦高勒镇张元春的岳父家吃完午饭后，返回单位所在地音德尔镇的路上，下午3时左右，行驶至国道111线1304km处时，发生特大交通事故，造成杨相顺、佟额布日勒图当场死亡，张元春经抢救无效死亡，郑伟受伤。事故发生后，张元春的父亲张柏庆申请工伤认定。2017年2月3日盟人社局收到扎赉特旗市场监督管理局提交的关于张元春工伤认定的申请及相关材料，2017年6月2日盟人社局作出兴人社公认字[2017]005号不予认定工伤决定（以下简称005号工伤决定）。张元春的父亲张柏庆不服该决定，认为，张元春的死亡符合认定工伤的法定条件，盟人社局作出的005号工伤决定适用法律错误，且明显超过法定期限60日，程序违法。为此，向盟行署申请复议，请求撤销盟人社局作出的005号工伤决定，依法认定张元春的死亡为工伤。2017年10月10日，盟行署作出兴署复决字[2017]3号行政复议决定（以下简称3号复议决定）。决定维持盟人社局作出的005号工伤决定。
原审法院经审理认为：盟人社局于2017年2月3日收到扎赉特旗市场监督管理局提交的关于张元春工伤认定的申请及相关材料，于2017年6月2日作出005号工伤决定，作出工伤认定决定的期限近120日。根据《工伤保险条例》第二十条”社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。......”的规定，因该工伤认定申请案没有时限中止情形，盟人社局作出的005号工伤决定明显超过法定期限，非程序瑕疵，系违反法定程序。盟行署作出的3号复议决定，认为盟人社局作出的005号工伤决定程序合法，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、撤销兴安盟人力资源和社会保障局作出的兴人社工认字[2017]005号不予认定工伤决定和兴安盟行政公署作出的兴署复决字[2017]3号复议决定；二、兴安盟人力资源和社会保障局在判决生效后60日内对原告张柏庆提出的张元春工伤认定的申请重新作出行政行为。
上诉人张柏庆不服一审判决上诉称，请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初43号行政判决书；2、予以改判，认定上诉人之子张元春在上班途中因交通事故死亡为工伤。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院作出判决理由是盟人社局和盟行署所做行政行为严重超出法定时限，非程序瑕疵，系程序违法。但被上诉人及上诉人盟人社局不仅是程序违法，实体也是违法的。依照新的《工伤保险条例》第十四条第（六）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，应当认定上诉人之子张元春的死亡为工伤。然而一审法院对被上诉人的实体方面的错误未予审理，明显事实认定不清；2、应依法对上诉人之子张元春在上班途中的死亡认定为工伤。根据一审查明事实，张元春事故发生于以上班为目的的途中且属于合理路线，这一点一审庭审中被上诉人予以认可。符合认定工伤的相关情形。但一审法院没有直接依照事实和法律确认张元春死亡为工伤，而是判决上诉人盟人社局依法重新作出具体行政行为。若上诉人盟人社局依然对张元春的死亡不予认定工伤，上诉人将失去救济权利。这与《工伤保险条例》和保护劳动者合法权益的立法精神相违背。提起行政诉讼是上诉人对不予认定工伤不服的一项救济措施，然而一审法院没有依照法律规定对上诉人的权利予以救济和维护，有失法律的公平公正。
上诉人盟人社局辩称，1、同意上诉人张柏庆”撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初43号行政判决”的请求；2、同意上诉人张柏庆”予以改判”的请求；3、不同意”认定上诉人之子张元春在上班途中因交通事故死亡为工伤”的请求；4、不同意上诉人主张。事实与理由：1、工伤认定系行政职责，并不是法院的职权，上诉人请求法院认定张元春的死亡为工伤，超出了法院行政诉讼审理权限；2、盟人社局关于张元春005号工伤决定，除存在认定时间超过时限的瑕疵外，认定事实和适用法律均正确。第一，事故发生地在距音德尔镇40公里以外，离巴彦高勒镇10公里附近，不属于上下班的合理路线，事故发生时间为下午3时左右，不属于上班合理时间。第二，2016年12月26日中午下班后，张元春邀请同事到巴彦高勒镇其岳父家吃饭，属于非因公外出。一审法院判决中认定主要事实正确；3、基于以上事实，上诉人盟人社局认为张元春的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项和第（六）项规定认定工伤的范围，故作出005号工伤决定，适用法律正确。
被上诉人盟行署辩称，1、被上诉人作出的3号复议决定程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，且在法定期限内送达上诉人；2、盟人社局作出的005号工伤决定事实清楚，适用法律正确，证据确凿。第一，被上诉人认定张元春上下班途中的路线和时间均不合理。张元春工作单位和居住地均在扎赉特旗音德尔镇。事故发生地是在111国道1304KM处，在音德尔镇与巴彦高勒镇之间，巴彦高勒镇既不是他的住所地，也不是经常居住地，因此路线不合理。事故发生时间是在下午3时许，不属于上班合理时间；第二，被上诉人认定离开音德尔镇外出巴彦高勒镇非因工作原因。经调查核实，当日张元春与同事一行四人去巴彦高勒镇张元春岳父家吃午饭，属于个人沟通感情，与工作无关。故不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定工伤的情形。请求维持3号复议决定，驳回上诉人张柏庆的诉讼请求。
上诉人盟人社局不服一审判决上诉称，请求撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201行初43号行政判决，改判驳回被上诉人张柏庆的原审诉求。事实与理由：1、原审法院适用法律错误，应予撤销。上诉人盟人社局的005号工伤决定的作出时间虽然超过了法定期限60日，但不属于撤销情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，005号工伤决定虽逾期作出，但对张元春权利不产生实际影响，属轻微违法，且不具可撤销内容，应判决确认违法，但不应撤销；2、原审判决与立法目的相违背。《工伤保险条例》规定60日的工伤认定期限，立法目的在于约束劳动部门及时作出工伤认定，保护劳动者的合法权益。本案上诉人已逾期作出005号工伤决定，而一审法院仅以逾期作出，程序违法为由撤销005号工伤决定，判决上诉人于判决书生效后60日内重新作出行政行为（即重新认定），该判决结果不但违反行政诉讼法相关规定，且与《工伤保险条例》规定60日的工伤认定期限立法目的相违背，有违法理，没有实现程序正义。
上诉人张柏庆辩称，上诉人盟人社局适用法律错误，逾期作出005号工伤决定书的行政行为不是轻微违法，而是严重违反法律规定，其在认定张元春工伤认定上依然参照的是旧的保险条例进行工伤认定，属明显的适用法律错误。没有按照法律规定适用新的有利于我方的新保险条例进行认定，由此作出了错误的工伤认定。综上，请求驳回盟人社局的上诉请求。
被上诉人盟行署同意上诉人盟人社局上诉意见。
二审期间上诉人盟人社局向本院提交了扎赉特旗人民法院作出的（2017）内2223刑初197号刑事判决书，欲证明涉案的死者是在回音德尔的路上死亡，是否去上班未得到证实。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人盟人社局提出其作出的005号工伤决定属轻微违法，且不具有可撤销的内容，不应判决撤销的问题。上诉人盟人社局于2017年2月3日收到扎赉特旗市场监督管理局提交的关于张元春工伤认定的申请，至2017年6月2日作出005号工伤决定，已超出《公伤保险条例》规定的60日作出工伤认定决定的期限，且无时限中止情形的事实无异议。原审判决撤销工伤认定决定及重新作出行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的”。上诉人盟人社局提出005工伤决定，程序上轻微违法不应撤销的上诉理由，本院不予支持。二、关于上诉人张柏庆提出死者张元春发生交通事故死亡，属于上下班途中合理路线，合理时间，应当认定为工伤的问题。根据死者张元春系扎赉特旗音德尔镇人民政府聘用干部，被借调至扎赉特旗市场监督管理局工作。2016年12月26日中午下班后，张元春与同事郑伟、佟额布日勒图、杨相顺等4人由郑伟驾车去巴彦高勒镇。在巴彦高勒镇张元春的岳父家吃完午饭后，返回单位所在地音德尔镇的路上，下午3时左右，行驶至国道111线1304km处时，发生特大交通事故，造成杨相顺、佟额布日勒图当场死亡，张元春经抢救无效死亡，郑伟受伤的事实，上诉人盟人社局在重新作出公伤认定决定时，对死者张元春去巴彦高勒镇吃午饭，返回时间以及返回的原因，应进一步调查核实认定是否属于上下班途中，是否属于工作原因。对上诉人张柏庆上诉请求应予考虑，进而重新作出工伤认定决定。上诉人盟人社局作出的005号工伤决定及盟行署作出的3号复议决定，违反法律规定，应予撤销。上诉人张柏庆要求本院改判认定张元春在上下班途中因交通事故死亡为工伤的请求，因不属于法院的职权范围，本院不予支持。但其上诉理由本院已责成上诉人盟人社局重新作出工伤决定时予以考虑。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张柏庆和兴安盟人力资源和社会保障局各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长张明
审判员马彦君
审判员云峰
二〇一八年三月二十日
书记员刘佳莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（其他条款略）