甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终14号
上诉人（原审被告）练俊，男，汉族，1977年10月19日出生，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏玲，女，汉族，1982年2月12日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚鑫，男，汉族，1974年1月9日出生，兰州市中山公证处公证员，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司艳杰，女，汉族，1972年7月29日出生，无固定职业，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人练俊、魏玲因与被上诉人龚鑫、司艳杰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
练俊、魏玲上诉请求：1、请求依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5433号民事判决；2、本案全部诉讼费用由龚鑫、司艳杰承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，主要证据不足。2014年7月16日练俊向龚鑫出具借据25万元整，实际收到24万元整。双方对逾期利息没有约定，应当视为不支付逾期利息。2.一审计算方法错误，练俊按月给司艳杰还款，应逐月递减计息，而一审判决则按照最后一次还款时间一同结算，显然错误。
龚鑫、司艳杰共同辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。2.练俊、魏玲的上诉请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回其上诉请求。
龚鑫、司艳杰向一审法院起诉请求：1、练俊、魏玲连带偿还龚鑫、司艳杰借款本金400000元，及实际偿清本金之日止的利息损失（截止2016年8月19日止的利息损失为人民币90147.8元），合计490147.8元；2、本案诉讼费用由练俊、魏玲承担。
一审法院认定的事实：本案存在两个借贷法律关系：一、2014年7月16日，练俊向龚鑫借款250000元，双方口头约定月息4%，并向龚鑫出具借条一份，该借条载明：“今借龚鑫人民币二十伍万元整（￥250000.00元）借期壹年，二十伍万元已收到。借款人：练俊2014年7月16日”。借条出具后，练俊每月向龚鑫支付利息10000元，付至2015年6月20日，共计120000元，于2015年7月6日、7月7日共计向龚鑫归还本金50000元，于2015年7月21日至9月20日每个月向龚鑫支付利息8000元，共计24000元，后再未还款。二、练俊向司艳杰借款150000元，约定利息为月息4%，并向司艳杰出具借条一份，该借条载明：“今借到司艳杰人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）四分息先扣。借款人：练俊2014年1月28日”。后因司艳杰将该借条遗失（后又找到，已向法庭出示），练俊又于2014年7月27日补充向司艳杰出具借条一份，对150000元的借款进行了重新确认，内容为：“今借到司艳杰人民币壹拾伍万元整。（￥150000.00元）。截止今日只止一笔，再无其他债权债务.借款人：练俊2014年7月27日（补）”借条出具后，练俊向司艳杰支付了14个月的利息共计84000元及1000元本金后经司艳杰催要，练俊再未归还本金及支付利息，遂酿成纠纷。另查明，练俊、魏玲于2010年1月4日结婚，后离婚，又于2013年9月2日复婚，婚姻关系存续至今。龚鑫、司艳杰亦系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷受法律保护。龚鑫、司艳杰所持练俊向其二人出具的借条，是证明龚鑫、司艳杰与练俊之间存在债权债务关系的有效凭证，龚鑫、司艳杰依该证据向练俊主张债权，依法应予支持。练俊收到龚鑫、司艳杰借款后未及时履行还款义务，对本诉之争应负全部过错责任。练俊向龚鑫、司艳杰出具的借条及龚鑫、司艳杰向法庭提交的转款及取款凭证能够证明龚鑫实际向练俊出借的本金为250000元，司艳杰实际向练俊出借的本金为150000元，对此本院予以认定。练俊借得龚鑫、司艳杰款项后，理应按照双方约定的借款期限或经龚鑫、司艳杰催要后归还全部本金，但其未履行该义务，其行为已经违约，对本诉之争应负全部过错责任。练俊辩称其与龚鑫、司艳杰的两笔借款均未约定利息，结合借条及龚鑫、司艳杰与练俊之间的微信聊天记录能够认定龚鑫、司艳杰与练俊对利息有约定，为月利率4%，且借条约定的还款期限未到，练俊每月向龚鑫、司艳杰支付款项的行为符合民间借贷约定支付利息的交易习惯，故对练俊的该辩由本院不予采信。但龚鑫、司艳杰与练俊约定的4%利息过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，练俊支付的超出年36%的利息应当视为支付的本金，从本金里予以扣减，故练俊尚欠龚鑫的本金数额应当为161300元（1、2014年7月16日至2015年6月20日，以本金250000元为基数：250000-250000*0.01*12=220000元；2、2015年7月21日至2015年9月6日，因练俊于2015年7月6日、7月7日已归还本金50000元，故应从220000元中减去50000元，以本金170000元为基数：170000-（8000-170000*0.03）*3=161300元）。练俊尚欠司艳杰的本金数额应当为：150000-150000*0.01*14-1000（司艳杰认可归还为本金）=128000元。故对龚鑫、司艳杰主张按本金400000元计算利息的诉讼请求本院不予支持。龚鑫、司艳杰要求练俊按照双方约定的借期利率支付逾期利息，本院予以支持，但不应当超过年利率24%。对魏玲称此借款属于练俊的个人债务，并未用于家庭生活，其并无共同偿还的义务的辩由，因该借款发生在练俊、魏玲夫妻关系存续期间，且魏玲并未提供该借款未用于家庭生活，属于练俊个人债务的证据，故该借款应当属于夫妻共同债务，魏玲应当承担共同还款责任，故对魏玲该辩由，本院不予采信。综上所述，龚鑫、司艳杰的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、练俊、魏玲给付龚鑫、司艳杰借款本金290300元，利息65019.88元（按年利率24%分别从逾期之日计算至起诉之日，161300*0.24÷365*348+128000*0.24÷365*334=65019.88元）以后利随本清。二、驳回龚鑫、司艳杰的其他诉讼请求。案件受理费8652元，减半收取4326元，保全费2971元，由练俊、魏玲负担。以上由练俊、魏玲负担的款项合计362616.88元，由练俊、魏玲于本判决书生效后10日内给付龚鑫、司艳杰。如果练俊、魏玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。练俊向龚鑫、司艳杰出具的借条，能够证明双方之间存在借贷法律关系。从龚鑫、司艳杰提交的借条、银行流水、练俊本人认可的微信聊天记录可以看出双方之间有利息约定以及练俊仅归还了部分款项的事实。因练俊未及时履行还款义务，龚鑫、司艳杰主张其权利，应予支持。因双方之间的月利4%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院将练俊多支付的利息从本金中扣除后，判决练俊向龚鑫、司艳杰归还借款本金290300元、利息65019.88元、以后利随本清并无不当。因该笔借款发生在练俊和魏玲婚姻关系存续期间，且魏玲无证据证明该笔款项属于练俊个人债务，一审判决魏玲与练俊承担共同还款责任亦无不当。练俊、魏玲上诉称龚鑫的借款本金为24万元，且该笔借款无利息约定，司艳杰的借款本金为14万元，但未提交充足的证据证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。练俊、魏玲上诉称剩余本金的计算方法有误，一审法院根据本案实际情况，计算剩余本金和利息的方法并无不当，本院予以认可。
综上所述，练俊、魏玲的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
练俊、魏玲预交的二审案件受理费8652元，由练俊、魏玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 琦