wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终609号
上诉人（原审被告）：GOKAISHIN（中文名：吴会森），男，1946年5月8日出生，日本国籍，华创科技（北京）股份有限公司总裁，自称现住北京市海淀区。
委托代理人：高旭旭，女，1993年6月19日出生，汉族，华创科技（北京）股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：王忠儒，男，1986年3月20日出生。
上诉人GOKAISHIN因与被上诉人王忠儒房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初561号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法由法官饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
GOKAISHIN上诉称：1、基于王忠儒出示的证据，无法确定本案为房�买卖合同纠纷，本案双方当事人仅口头协商买卖房屋，而因价格等原因未达成一致意见、未能签订书面房屋买卖合同，亦未支付房款或交付房屋，故双方房屋买卖合同未成立，双方因定金返还问题而产生的纠纷应为定金合同纠纷，定金合同纠纷不能适用专属管辖，故本案不适用专属管辖原则，只能适用一般管辖原则；2、一般管辖原则为被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原审被告即GOKAISHIN的住所地位于北京市海淀区西杉创意园一区5号楼，北京市海淀区人民法院管辖对本案具有管辖权，且本案双方并未约定定金返还的地点属于履行地点约定不明，而王忠儒主张返还定金、其为接收货币一方、其住所地位于北京市海淀区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，以约定�履行地点为合同履行地”，第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，北京市海淀区应为本案合同履行地，从合同履行地确定管辖法院也是北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权；综上，本案原审被告住所地及合同履行地均位于北京市海淀区，一审法院对本案不具有管辖权，本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至原审被告住所地及合同履行地的北京市海淀区人民法院审理。
王忠儒对于GOKAISHIN的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王忠儒主张其与GOKAISHIN就王忠儒购买GOKAISHIN位于北京市房山区长阳镇大宁山庄一区14号楼1至3层04号的房屋（下称“涉案房屋”）达成一致、且王忠儒支付定金后，GOKAISHIN将涉案房屋以高价另售他人，而以房屋买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，GOKAISHIN与王忠儒未就涉案合同履行地作出约定，而王忠儒主张GOKAISHIN在与王忠儒就买卖涉案房屋达成一致后将涉案房屋另售他人，本案属于涉及交付不动产的合同争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，涉案房屋所在地北京市房山区应为本案争议涉及的合同履行地，一审法院依法对本案具有管辖权；王忠儒选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；GOKAISHIN所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告GOKAISHIN（中文名：吴会森）对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年八月三十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终609号上诉人（原审被告）：GOKAISHIN（中文名：吴会森），男，1946年5月8日出生，日本国籍，华创科技（北京）股份有限公司总裁，自称现住北京市海淀区。委托代理人：高旭旭，女，1993年6月19日出生，汉族，华创科技（北京）股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：王忠儒，男，1986年3月20日出生。上诉人GOKAISHIN因与被上诉人王忠儒房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初561号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法由法官饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。GOKAISHIN上诉称：1、基于王忠儒出示的证据，无法确定本案为房�买卖合同纠纷，本案双方当事人仅口头协商买卖房屋，而因价格等原因未达成一致意见、未能签订书面房屋买卖合同，亦未支付房款或交付房屋，故双方房屋买卖合同未成立，双方因定金返还问题而产生的纠纷应为定金合同纠纷，定金合同纠纷不能适用专属管辖，故本案不适用专属管辖原则，只能适用一般管辖原则；2、一般管辖原则为被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原审被告即GOKAISHIN的住所地位于北京市海淀区西杉创意园一区5号楼，北京市海淀区人民法院管辖对本案具有管辖权，且本案双方并未约定定金返还的地点属于履行地点约定不明，而王忠儒主张返还定金、其为接收货币一方、其住所地位于北京市海淀区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款关于“合同约定履行地点的，以约定�履行地点为合同履行地”，第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，北京市海淀区应为本案合同履行地，从合同履行地确定管辖法院也是北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权；综上，本案原审被告住所地及合同履行地均位于北京市海淀区，一审法院对本案不具有管辖权，本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至原审被告住所地及合同履行地的北京市海淀区人民法院审理。王忠儒对于GOKAISHIN的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王忠儒主张其与GOKAISHIN就王忠儒购买GOKAISHIN位于北京市房山区长阳镇大宁山庄一区14号楼1至3层04号的房屋（下称“涉案房屋”）达成一致、且王忠儒支付定金后，GOKAISHIN将涉案房屋以高价另售他人，而以房屋买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，GOKAISHIN与王忠儒未就涉案合同履行地作出约定，而王忠儒主张GOKAISHIN在与王忠儒就买卖涉案房屋达成一致后将涉案房屋另售他人，本案属于涉及交付不动产的合同争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，涉案房屋所在地北京市房山区应为本案争议涉及的合同履行地，一审法院依法对本案具有管辖权；王忠儒选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；GOKAISHIN所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告GOKAISHIN（中文名：吴会森）对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁�如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年八月三十日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初810号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘东求，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新化县,暂住浙江省绍兴市越城区。因本案于2017年4月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人刘东求犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永，被告人刘东求到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月15日20时许，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人刘东求携带一套电捕捞工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区东湖镇越兴路贝贝乐幼儿园附近的河道内，以电捕捞的方法捕获鱼22尾及虾90尾。当日21时30分许，被告人刘东求被民警当场抓获，其用于非法捕捞的蓄电池、逆变电源、海兜、探照灯等作案工具和上述捕获的鱼虾被依法扣押。
上述事实，被告人刘东求在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押物品清单、照片、情况说明、现场笔录、抓获经过、人口基本信息情况以及被告人刘东求的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东求违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘东求能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东求犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电瓶、探照灯和海兜各1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初68号
原告：杨芮，女，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市环境保护局，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁志松，系该局局长。
本院在审理原告杨芮诉被告合肥市环境保护局行政不作为纠纷一案中，原告杨芮于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，后于2017年9月28日向我院申请撤回对被告合肥市环境保护局的起诉。
本院认为，原告杨芮的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨芮撤回对被告合肥市环境保护局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨芮承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民催3号
申请人：泸州九禾贸易有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：刘鸿，总经理。
委托代理人：吴磊，女，汉族，1973年8月19日出生，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。
申请人泸州九禾贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为成都杰作宝峰艺术包装印务有限公司,收款人为成都嘉源兴商贸有限公司,出票人账号为113*********8728,收款人账号为3111*********011，票面金额为人民币壹拾万元整,出票日期为2017年9月14日，汇票到期日为2018年3月14日，票据号码为304*********654的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泸州九禾贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 杨 平
人民陪审员 杨建华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 维
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审834号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人北碚区食锦香餐厅，经营场所重庆市北碚区将军路528号。
经营者彭云，男，1981年11月26日出生，汉族，地址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]17号《行政处罚决定书》中立即停产停业，恢复原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年10月26日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人在城市建成区无公共烟道的综合楼内从事产生油烟的烧烤经营项目，污染物外排环境，存在环境违法行为。2016年10月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年2月20日，申请执行人作出碚环罚[2017]17号《行政处罚决定书》，责令立即停产停业，恢复原状，罚款贰仟元。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定。碚环罚[2017]17号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中立即停产停业，恢复原状的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]17号《行政处罚决定书》中立即停产停业、恢复原状的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审834号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人北碚区食锦香餐厅，经营场所重庆市北碚区将军路528号。经营者彭云，男，1981年11月26日出生，汉族，地址重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]17号《行政处罚决定书》中立即停产停业，恢复原状的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年10月26日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人在城市建成区无公共烟道的综合楼内从事产生油烟的烧烤经营项目，污染物外排环境，存在环境违法行为。2016年10月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年2月20日，申请执行人作出碚环罚[2017]17号《行政处罚决定书》，责令立即停产停业，恢复原状，罚款贰仟元。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定。碚环罚[2017]17号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中立即停产停业，恢复原状的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]17号《行政处罚决定书》中立即停产停业、恢复原状的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 果
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3886号
原告：漯河市聚源纸业有限公司。
法定代表人：靳香林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师律师所律师。
被告：河南开拓机械有限公司。
法定代表人；张飞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。
原告漯河市聚源纸业有限公司诉被告河南开拓机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市聚源纸业有限公司委托诉讼代理人蔡桂萍、被告河南开拓机械有限公司委托诉讼代理人王南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市聚源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退回货款30000元及违约金、损失20000元，合计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日原被告签订订货合同一份，合同约定，原告购买被告生产的机械设备一台，价格30000元，合同签订后，原告先行支付了10000元定金，后被告将设备送到原告的厂区，原告将货款全额支付，但在设备安装调试过程中，被告多次调试，均不符合合同要求，也不符合设备要求的性能，无法使用。为此，多次找被告协商，被告答复无法调试合格但又不退款。现为维护原告权益，特起诉至法院。
被告河南开拓机械有限公司辩称，原告主张因无法将设备调试到符合合同要求，要求被告退回货款30000元及违约金损失20000元，没有任何证据证明，是不合理、不合法的诉讼请求，依法应当驳回，因为该设备是原告根据自己的考察及实际试机结果定制的，是根据原告根据自己的生产需求自行作出的选择，另外，被告在该合同中并不承担安装调试的义务，被告仅承担生产及交付义务，原告主张违约金20000元是不合理不合法的请求，被告不存在违约且原告也没有相应损失的有效证据。原被告之间签订的订货合同是双方的真实意思表示，是合法的合同，双方应按合同约定履行权利义务。原被告之间的法律关系未特定买卖合同关系，原告多次考察，并在被告现场自带物料试机后按照自己的特殊要求定制非标准尺寸特定设备，原告验收合格后进行了付款，被告已完成交付，并不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
2017年2月10日，原告漯河市聚源纸业有限公司与被告河南开拓机械有限公司签订《订货合同》一份，主要内容：“1、货品名称及规格：齿辊式破碎机2pgc650*400，数量：1台，金额：30000元。2、交货期限：收到定金20工作日内发货。3、交货地点：漯河。4、货款交付：预付定金10000元，余款发货时在工厂验收合格付完。5、运输方法及费用负担：甲方负责汽车运输到乙方，运费由甲方承担。6、三保条款：除易损件外保修一年（含电机），三保指因质量问题而需要进行的保修、保换、保退。7、如果出现质量问题，双方协商解决，如协商不成，可向乙方所在地法院起诉。”被告河南开拓机械有限公司在甲方处加盖合同专用章，原告漯河市聚源纸业有限公司在乙方处加盖印章。
合同签订后，原告漯河市聚源纸业有限公司于2017年2月11日以张书民的银行账户转入被告法定代表人张飞银行账户10000元定金。2017年3月7日，被告河南开拓机械有限公司按约定将机器设备送往原告漯河市聚源纸业有限公司处，原告以张小娜的银行账户转入被告法定代表人张飞银行账户20000元。
庭审中，原告漯河市聚源纸业有限公司向法庭提交了关于破碎机不符合原告设备质量要求的情况说明、外购产品验收报告及原告碎煤机外观质量验收的问题汇总予以证明被告提供的机器设备达不到破碎要求。被告经质证后认为，是原告单方作出的主观总结，不具备证据的客观性和真实性，不能作为证据使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”该法第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，原告漯河市聚源纸业有限公司诉称被告提供的机器设备既存在外观瑕疵，破碎又达不到原告的要求，且经过多次调试，均不符合合同要求和设备要求的性能，故要求被告退还货款。本院认为，根据原告提交的关于碎煤机外观质量验收的问题汇总、双方签订的《订货合同》第6条的关于“三保”的规定，被告应保证提供的机器符合原告关于破碎的要求，故对被告关于该设备是原告根据自己的考察及实际试机结果定制且被告在该合同中并不承担安装调试义务的辩称，本院不予采信，对原告要求退还货款的诉请本院予以支持。关于违约金及损失20000元的诉请，本案中，原、被告双方签订的合同并无违约金的约定，且原告未提供因机器设备无法达到要求所造成损失的证据，故本院对原告关于违约金及损失20000元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南开拓机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告漯河市聚源纸业有限公司机器设备款30000元。
二、驳回原告漯河市聚源纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取530元，由被告河南开拓机械有限公司负318元，原告漯河市聚源纸业有限公司负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辛婉婷
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00035号
原告桂某某，女，1985年1月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
委托代理人杨昌宏，红安县司法局上新集镇法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，1985年10月出生，汉族，湖北省红安县人。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员吴晟独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告桂某某及其代理人、被告叶某某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：其与被告婚前感情基础一般，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令原被告离婚。并依法分割夫妻共同财产。
被告当庭答辩，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，原、被告户籍证明一份，原、被告结婚证复印件一份，原告以该证据证实原、被告诉讼主体身份及与原被告系合法婚姻关系。
被告对该份证据无异议，本院予以采信。
2原告向法庭提供照片9张，就医证明及出警询问笔录各一份，证明原被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。
被告对该份证据本身无异议，对病历不清楚，原告认为夫妻之间争吵是有原因的，不能证明夫妻感情已破裂。
本院认为，该证据只能证明原被告之间发生过争吵，不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故不予采信。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
原、被告于2008年10月经人介绍相识并建立恋爱关系。2009年2月10日在红安县民政部门登记结婚。于2009年10月27日生育一子，取名叶某甲。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，后因性格差异，原被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间缺乏沟通。故原告以与被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告经登记结婚，且结婚时均符合法定条件，其婚姻关系合法、有效。原被告婚前有一定的感情基础，尽管婚后经常为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，如果夫妻双方本着互谅互让的精神，加强交流加强沟通，夫妻感情还有修复的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告桂某某与被告叶某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晟
二〇一四年五月十四日
书记员 吴碧珠
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初156号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人燕某，男，公民身份号码371302××××××××4611，汉族，初中文化，工人，住临沂高新技术产业开发区马厂湖镇。2017年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年4月1日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉。被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日20时许，被告人燕某酒后驾驶鲁ＱX×××1号“中华”牌小型轿车，沿临沂高新技术产业开发区启阳路由东向西逆向行驶至山北头路段时，与对行的临沂高新技术产开发区马厂湖镇村民梁某驾驶的“恒聚文盛”牌电动汽车（车载梁某甲、吴某、孙某、吴某甲4人）发生碰撞，造成两车部分损坏，梁某、梁某甲、吴某、孙某受伤的道路交通事故。被告人燕某负此次事故的主要责任。经鉴定，燕某肇事时血液中乙醇含量为94.2mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，临沂市公安局110接处警单、受案登记表，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、身份证复印件、常住人口查询结果单，刑事谅解书、交通事故调解协议书，现场勘查笔录、事故现场图、照片，酒精检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，被害人梁某的陈述，被告人燕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人燕某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人燕某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一七年九月七日
书记员 类红
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2537号
原告吴廷云，男，1937年7月4日出生，满族，住北京市延庆区。
委托代理人吴爱军，女，1969年3月13日出生，满族，住北京市延庆区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，男，区长。
委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆区人民政府工作人员。
委托代理人张金花，女，北京市延庆区人民政府工作人员。
被告北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇大街39号。
法定代表人陈志海，男，镇长。
委托代理人贺迎春，男，北京市延庆区永宁镇人民政府副镇长。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
原告吴廷云诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、被告北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴廷云诉称，原告系北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民。2015年4月，原告经村委会同意和永宁镇政府的许可，在自家原宅基地上按农村建房补贴标准建房121.3平方米。该房屋建成经永宁镇政府予以验收通过后,原告搬家入住。2016年2月5日，在被告延庆区政府副区长刘xx、永宁镇政府党委书记黄xx和永宁镇政府副镇长孙xx的组织指挥下，上述房屋被强制拆除，给原告造成了经济损失。原告认为延庆区政府和永宁镇政府拆除原告房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定且没有事实根据。综上，请求依法确认被告延庆区政府和被告永宁镇政府拆除原告的房屋违法；并由被告延庆区政府和被告永宁镇政府承担本案的诉讼费用。
经查，2016年1月28日，被告延庆区政府发布延政办发[2016]3号《关于成立延庆区打击违法占地违法建设联合执法队伍的通知》（以下简称《联合执法通知》），成立了以延庆区副区长为组长、包括城管执法监察局等20余个成员单位及属地乡镇政府组成的联合执法队并明确任务分工，要求各成员单位履行部门相应工作职责。
另查，2016年2月5日，原告吴廷云与永宁镇政府签订《违建自拆协议》，主要内容为“原告对其在永宁镇吴坊营村搭建违法建设的行为予以认可，并对行政执法机关对其搭建违法建设行为立案调查的事实、执法程序、法律法规适用均无异议，同意拆除其在永宁镇吴坊营村搭建的违法建设”，约定于2016年2月18日前自行拆除违法建设，并就拆除上述违法建设的经济补偿达成协议。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，原告吴廷云主张被告延庆区政府、永宁镇政府联合执法实施了拆除其房屋的行政行为，但延庆区政府予以否认。永宁镇政府认为是在与违法建设人达成协议的基础上，由永宁镇政府实施了帮助拆除行为，并不存在原告所述的强制拆除行为。在诉讼程序中，永宁镇政府提交了其于2016年12月2日出具的《关于制止永宁镇吴坊营村违法建设的情况说明》，载明永宁镇政府于2016年2月5日帮助违法建设人实施了协议拆除，期间区政府有关部门进行了指导。原告亦当庭陈述与永宁镇政府签订了《违建自拆协议》并领取了补偿款。故结合《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条第二款，永宁镇政府具有查处乡村违法建设法定职权的规定，可以印证永宁镇政府直接实施了拆除工作。虽然被告延庆区政府为打击违法建设成立了联合执法小组，但《联合执法通知》只是明确了成员单位在各自职权范围内开展工作，并未以联合执法小组的名义执法。即使被告延庆区政府对拆除违法建设工作存在组织领导，也并不能证明其具体实施了强制拆除行为。现原告吴廷云在诉讼中提交的各项证据，均不足以证明被告延庆区政府拆除了原告所述房屋，故以其为被告提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，本院依法应予驳回原告的起诉。
另外，原告吴廷云还以永宁镇政府为被告提起诉讼，因本案不属于共同被告之情形，原告针对永宁镇政府的行为提起的本案诉讼不属于本院管辖，经本院释明后原告吴廷云仍坚持向本院提出起诉，故对其起诉本院一并予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴廷云的起诉。
原告吴廷云起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴廷云。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2537号原告吴廷云，男，1937年7月4日出生，满族，住北京市延庆区。委托代理人吴爱军，女，1969年3月13日出生，满族，住北京市延庆区。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人穆鹏，男，区长。委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆区人民政府工作人员。委托代理人张金花，女，北京市延庆区人民政府工作人员。被告北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇大街39号。法定代表人陈志海，男，镇长。委托代理人贺迎春，男，北京市延庆区永宁镇人民政府副镇长。委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。原告吴廷云诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、被告北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴廷云诉称，原告系北京市延庆区永宁镇吴坊营村村民。2015年4月，原告经村委会同意和永宁镇政府的许可，在自家原宅基地上按农村建房补贴标准建房121.3平方米。该房屋建成经永宁镇政府予以验收通过后,原告搬家入住。2016年2月5日，在被告延庆区政府副区长刘xx、永宁镇政府党委书记黄xx和永宁镇政府副镇长孙xx的组织指挥下，上述房屋被强制拆除，给原告造成了经济损失。原告认为延庆区政府和永宁镇政府拆除原告房屋的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定且没有事实根据。综上，请求依法确认被告延庆区政府和被告永宁镇政府拆除原告的房屋违法；并由被告延庆区政府和被告永宁镇政府承担本案的诉讼费用。经查，2016年1月28日，被告延庆区政府发布延政办发[2016]3号《关于成立延庆区打击违法占地违法建设联合执法队伍的通知》（以下简称《联合执法通知》），成立了以延庆区副区长为组长、包括城管执法监察局等20余个成员单位及属地乡镇政府组成的联合执法队并明确任务分工，要求各成员单位履行部门相应工作职责。另查，2016年2月5日，原告吴廷云与永宁镇政府签订《违建自拆协议》，主要内容为“原告对其在永宁镇吴坊营村搭建违法建设的行为予以认可，并对行政执法机关对其搭建违法建设行为立案调查的事实、执法程序、法律法规适用均无异议，同意拆除其在永宁镇吴坊营村搭建的违法建设”，约定于2016年2月18日前自行拆除违法建设，并就拆除上述违法建设的经济补偿达成协议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告吴廷云主张被告延庆区政府、永宁镇政府联合执法实施了拆除其房屋的行政行为，但延庆区政府予以否认。永宁镇政府认为是在与违法建设人达成协议的基础上，由永宁镇政府实施了帮助拆除行为，并不存在原告所述的强制拆除行为。在诉讼程序中，永宁镇政府提交了其于2016年12月2日出具的《关于制止永宁镇吴坊营村违法建设的情况说明》，载明永宁镇政府于2016年2月5日帮助违法建设人实施了协议拆除，期间区政府有关部门进行了指导。原告亦当庭陈述与永宁镇政府签订了《违建自拆协议》并领取了补偿款。故结合《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条第二款，永宁镇政府具有查处乡村违法建设法定职权的规定，可以印证永宁镇政府直接实施了拆除工作。虽然被告延庆区政府为打击违法建设成立了联合执法小组，但《联合执法通知》只是明确了成员单位在各自职权范围内开展工作，并未以联合执法小组的名义执法。即使被告延庆区政府对拆除违法建设工作存在组织领导，也并不能证明其具体实施了强制拆除行为。现原告吴廷云在诉讼中提交的各项证据，均不足以证明被告延庆区政府拆除了原告所述房屋，故以其为被告提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，本院依法应予驳回原告的起诉。另外，原告吴廷云还以永宁镇政府为被告提起诉讼，因本案不属于共同被告之情形，原告针对永宁镇政府的行为提起的本案诉讼不属于本院管辖，经本院释明后原告吴廷云仍坚持向本院提出起诉，故对其起诉本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴廷云的起诉。原告吴廷云起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴廷云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年十二月二十六日法官助理 刘赫宇书 记 员 牛 然
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1298号
申请执行人卢某某。
被执行人马某某。
被执行人冯某某。
本院在执行卢某某与马某某，冯某某民间借贷纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 苏江平
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00050号
申请人聂玉宏。
申请人陈运田。
本院于2014年10月16日立案受理申请人聂玉宏与申请人陈运田请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
经查明，2014年5月24日，聂玉宏与陈运田因一颗柏树发生肢体冲突。同日，在沙洋县沈集派出所主持下，双方达成如下调解协议：
聂玉宏赔偿陈运田医疗费1700元；
本院认为，沙洋县沈集派出所调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人聂玉宏与申请人陈运田于2014年5月24日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 曹四宠
二〇一四年十月十六日
书记员 李 霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初925号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李明元，男，53岁，1963年9月4日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县。2017年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年5月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人李明元犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人李明元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李明元于2016年12月10日7时45分许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，在江阴市周庄镇稷山村南庄123号门前地段由南向北右转弯时，与由东向西右转弯宋某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏的交通事故。案发后，被告人李明元明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李明元负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李明元案发时血液中乙醇含量为1.53mg乙醇/m1血液。
案发后，被告人李明元已赔偿被害人宋某经济损失人民币1600元并取得被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人李明元多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人杨某的证言笔录，被害人宋某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明元在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李明元明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李明元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李明元的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李明元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月24日起至2017年7月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终246号
上诉人（一审起诉人）：山西晋坤天得矿山工程有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：刘灵敏，该公司总经理。
委托代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
上诉人山西晋坤天得矿山工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初107号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年12月8日，太原市中级人民法院收到山西晋坤天得矿山工程有限公司的申请书，请求撤销太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第127号仲裁裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司称，自2010年12月3日公司成立起，一直在太原市××区西办公，被申请人在申请劳动仲裁时故意隐瞒这一情况，仲裁庭在没有核实的情况下，严重违反《劳动争议调解仲裁法》的规定，在未穷尽送达方式的情况下，公告送达，影响了劳动仲裁的公正裁决。
一审法院经审查认为，太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第127号仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，起诉人起诉时间为2016年12月8日，超过了起诉期限。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出如下裁定：对山西晋坤天得矿山工程有限公司的起诉，该院不予受理。
山西晋坤天得矿山工程有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求本院撤销一审裁定并裁定准许立案。其理由是：伍德英、周万功、邢米忠等24人向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隐瞒了实际情况，未向仲裁庭提供上诉人的联系方式及住所地地址。仲裁庭在未核实的情况下，直接采用公告送达的方式，送达仲裁文书及仲裁裁决书，致使上诉人丧失参加诉讼的机会，剥夺了上诉人应当拥有的法律权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，上诉人向太原市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，应当予以支持。太原市中级人民法院审查后未能依法立案，裁定不予立案，显系错误。
本院经审理查明：太原市万柏林区劳动仲裁委员会收到伍德英等24人仲裁申请书后，2015年12月8日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书。山西晋坤天得矿山工程有限公司未到庭参加庭审，万柏林区劳动仲裁委员会作出如下裁决：一、被申请人在收到本裁决书十五日之内一次性支付经济赔偿金12000元整。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。2016年4月19日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达该仲裁裁决书。2016年12月8日，山西晋坤天得矿山工程有限公司向太原市中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故本案中太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第127号仲裁裁决书为非终局裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，上诉人向中院提交申请的时间为2016年12月8日，已超过了法院受理期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇拉锁
审判员 段艾生
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖150号
原告：石建勇，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告：陈美香，女，1963年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
原告石建勇、陈美香与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月12日立案。
原告石建勇、陈美香诉称，2012年9月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落福州市晋安区象园××××欧王庄城（八区）C-a2地块地下室地下1层1309号车位，建筑面积29.07平方米，总价款390000元，被告应当于2015年3月31日前履行交付商品房义务。合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款。房屋已于2015年3月31日交付原告，但被告未依约将办理房屋权属登记相关材料报产权登记机关备案。截至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用权证。原告请求：1.被告立即完备办理坐落晋安区象园××××欧王庄城（八区）C-a2地块地下室地下1层1309号车位国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理车位国有土地使用权证；2.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。
福州市晋安区人民法院认为，本案被告主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年2月24日裁定：本案移送福州市台江区人民法院审理。
2017年4月24日，福州市台江区人民法院以本案被告住所地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。被告虽称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告住所地在晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈永美
审 判 员 邹唐敏
审 判 员 杨贵先
二〇一七年五月四日
法官助理 田小玲
书 记 员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2181号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区XX路XX号XX大楼XX层XX室。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖南两只老虎安全科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区XX路XX号XX幢XX房。
法定代表人：杨芬。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖南两只老虎安全科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日受理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院书面传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初122号
原告：南昌市青云谱农场，住所地江西省南昌市青云谱区包佛路中段，组织机构代码73393179-3。
法定代表人：徐明华，场长。
委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。
被告：万木英，女，1948年4月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告南昌市青云谱农场（以下简称青云谱农场）与被告万木英土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱农场的委托诉讼代理人季春华、被告万木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青云谱农场向本院提出诉讼请求：1、终止土地租赁合同，万木英将土地交还；2、万木英支付合同期限内拖欠的租金人民币3,320元，并支付合同期限届满后占有租赁物的租金人民币3,320元（计算至2016年12月3日），共计人民币6,640元。事实与理由：2001年8月29日，青云谱农场与万木英签订土地租用合同，万木英租用青云谱农场内土地1.66亩，租赁期限为10年，2011年12月31日到期，前五年租金每年每亩人民币300元，后五年每年每亩不低于人民币400元。合同签订后，青云谱农场依约向罗时贵提供了租赁土地，但万木英并未按合同约定支付租金，至2011年12月31日合同到期，万木英拖欠租金人民币3,320元。合同到期后，青云谱农场于2012年4月10日、2016年5月4日两次通知万木英交还租赁土地，但万木英一直未交还，而是继续占用，且占用期内一直未支付租金，计算至2016年12月31日，拖欠租金为人民币3,320元。合同期限内和合同期限届满后，万木英共拖欠租金为人民币6,640元。
万木英辩称，其与青云谱农场签订了十年的租赁合同，是为了养殖奶牛。但仅租用了四年，青云谱农场就通知要征收租赁的土地，因奶牛一时无法迁走，青云谱农场就停了用电，导致奶牛死了好几只，青云谱农场应赔偿其损失。租赁土地到目前为止都是荒废在那，其并没有强占。
本院经审理认定事实如下：2001年8月29日，青云谱农场与万木英签订了《土地租用合同》。约定：万木英租用青云谱农场土地1.66亩，租赁期限为2001年9月1日至2011年12月31日；前五年租金300元/亩/年，五年后价格另定，但不得低于人民币400元/亩/年，付款方式为按年度付款，先付后用。合同签订后，青云谱农场按约向万木英提供了土地，万木英使用该土地养殖奶牛，其租金交至2006年12月31日，之后租金未再交纳，合同期内尚欠青云谱农场租金人民币3,320元。双方租赁合同到期后，青云谱农场通知万木英交还土地，但万木英并未交还。
上述事实，有《土地租用合同》、青云谱农场通知，租金收据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，青云谱农场与万木英签订的《土地租用合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效的租赁合同。青云谱农场已按约向万木英提供了符合使用条件的土地，万木英应当按约定向青云谱农场支付租金，并在租赁期限届满后返还其租赁的土地。双方租赁合同已于2011年12月31日到期，万木英尚欠青云谱农场合同期限内租金人民币3,320元，应当予以支付；同时在青云谱农场不同意万木英继续续租土地的情况下，万木英应当将土地予以返还。故青云谱农场诉请万木英返还租赁土地，并支付合同期限内租金人民币3,320元，本院予以支持。因青云谱农场在合同到期后并不同意万木英续租土地，同时也无证据显示万木英在合同到期后继续使用租赁土地，其诉请万木英支付租赁合同期限届满后的土地租金人民币3,320元，本院不予支持。万木英认为青云谱农场擅自停电，造成其经济损失，主张青云谱农场予以赔偿，因其未在本案中提出反诉请求，本院不予处理，其可以相关证据另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、万木英于本判决生效之日起七日内向南昌市青云谱农场返还其所租赁的土地（1.66亩），并支付租金人民币3,320元；
二、驳回南昌市青云谱农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由万木英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 黄 华
二〇一七年七月三日
书 记 员 洪 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1574号
原告：翁武军，男，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张春来，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：郑福生，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告翁武军与被告郑福生健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁武军的委托诉讼代理人张春来、被告郑福生的委托代理人郑璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁武军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计28161.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原、被告间因法院讼争之事心存怨恨。当日17时30分许，郑福生与其妻连红香纠集郑小华、叶斌等人，驾奥迪越野车奔至龙游大众路北门菜市场边，多人上前即对原告拳脚相加，致原告头面部等全身受伤并住院治疗36天。经龙游县公安局法医鉴定，原告伤势达到轻微伤程度，县公安局对被告行政拘留。现原告各项损失被告分文未赔，故诉至本院。
郑福生辩称，对侵权事实无异议。但此时事出有因，双方间有债务纠纷，故原告也应当承担一定的责任。费�中对护理费、误工费、精神抚慰金有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的龙游县公安局行政处罚决定书、医疗费票据、病历、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据，结合当事人的陈述，可以确认如下事实：
2016年10月17日17时30分左右，连红香在龙游大众路上碰到与其有债务纠纷的翁武军，后告知其丈夫郑福生。郑福生伙同两人，乘坐一辆奥迪越野车赶至龙游大众路北门菜市场路边，便上前对翁武军进行殴打，致翁武军受伤。翁武军在龙游县人民医院住院治疗36天。经郑福生申请，本院委托衢州光大司法鉴定所对翁武军医疗费用合理性及误工期限进行鉴定，鉴定意见为：翁武军本次外伤的医疗费用基本合理；合理误工期为30日。
本案有争议的事实为翁�军所受损失，本院认定如下：
翁武军主张医疗费9621.63元、住院期间伙食补助费1080元、交通费360元、营养费1080元，以上12141.63元双方当事人无异议，本院予以确认。关于护理费，郑福生认为没有医院证明且标准过高，本院审核后认为，翁武军未提供证据证明其需要护理或确实接受护理，故对护理费不予认定。误工费，翁武军主张57天，鉴定机构认为合理误工为30天。法医学意义上误工期指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般所承认的治愈或体征固定所需要的时间。故本院认定误工期为翁武军实际住院的36天。误工费为36天×140元/天=5040元。以上合计17181.63元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等。郑福生纠结他人殴打翁武军，致翁武军受伤，应当对给翁武军造成的损失依法赔偿。存在民事纠纷而侵害他人民事权益，为法律所禁止，翁武军对本案的发生不存在侵权责任法意义上的过错，郑福生辩称翁武军需承担一定的责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。翁武军主张精神损害抚慰金，其所受损害尚不构成法律意义上的严重后果，故对精神损害抚慰金本院不予支持。
综上所述，翁武军诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、郑福生赔偿翁武军医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计17181.63元；
二、驳回�武军的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由翁武军、郑福生各负担125元，鉴定费840元（已由郑福生预交），由翁武军、郑福生各负担420元，以上均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苏龙华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第321号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：种传东。
被告：吕奉唐，农民。
被告：孙建英（被告吕奉唐之妻），1973年3月1日，农民。
以上二被告委托代理人：尹作营。
被告：渠勇，农民。
被告：裴磊，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕奉唐、孙建英、渠勇、裴磊金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人种传东、被告吕奉唐、孙建英及其委托代理人尹作营到庭参加诉讼，被告渠勇、裴磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年4月6日，被告吕奉唐在原告处申请短期保证贷款200000元并签订了个人借款合同，被告孙建英与借款人系夫妻关系，向原告出具财产共有人同意借款承诺书，同意被告吕奉唐向原告借款，承诺自愿以全部财产清偿次债务。此合同由被渠勇、裴磊提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额200000元，借款时间为2009年4月6日，约定到期日为2010年3月23日，还款方式为利随本清。借款到期后，原告系统自动扣划被告0.01元，后经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还结余借款本息。现要求：1、判令被告吕奉唐、孙建英偿还借款本金199999.99元及相应利息至还款日止；2、判令被告渠勇、裴磊承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吕奉唐、孙建英辩称，被告未向原告借款，原告提供的被告身份证、常住人口登记卡亦与被告的实际情况不符。
被告渠勇、裴磊未出庭答辩。
经审理本院认定，被告吕奉唐、孙建英未向原告山亭区农村信用合作联社借款。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，被告提交的身份证明复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告请求被告吕奉唐、孙建英承担清偿责任及请求被告渠勇、裴磊承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告山亭区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 田翠翠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16407号
原告：薛爱芬，女，1975年7月2日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：吕晓龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
本院在审理原告薛爱芬与被告吕晓龙民间借贷纠纷一案中，原告薛爱芬于2017年12月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛爱芬撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 超
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更177号
罪犯张光显，男，1992年2月24日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2012年9月20日作出（2012）平刑初字第91号刑事判决，以被告人张光显犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院分别于2014年12月30日、2016年3月30日裁定对罪犯张光显减去有期徒刑六个月、七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张光显在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张光显服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯张光显于2017年2月20日缴纳罚金5000元，考核期内消费3646.41元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯张光显服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张光显减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年9月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯世城
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂，住所地宁波市鄞州区高桥镇吴江岸村。
代表人叶忠辉，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人郑冠勉，该镇镇长。
再审申请人宁波市鄞州高桥东宇工具厂（以下简称东宇工具厂）因与宁波市鄞州区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）不履行确认用地界址法定职责一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东宇工具厂申请再审称：被申请人非法敲倒申请人70多米长围墙，法院已判决被申请人行政行为违法。因被申请人十多年来一直行政不作为，乱作为，违法妄为，阻碍申请人依法建造厂房，申请人为此事多次向多个国家部门反映，要求按2006年5月8日宁波市规划局下发给申请人的浙规（地）证0260648号建设用地规划许可证的规划图纸以及宁波市国土资源局于2006年11月17日下发给申请人的土地勘测定界宗地图，依法核实确定申请人规划用地南面红线为距离居民住宅8米，并按原先规划开通红线前8米宽的工业区道路。为此申请人按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百条第三款规定“裁定认定事实的主要证据系伪造”，适用法律所依据的2003年土地证书显属不妥，提起再审申请，请求撤销原一、二审裁定，支持申请人的原审诉讼请求。
被申请人高桥镇政府未提交书面答辩意见。
本院认为，再审申请人东宇工具厂诉请被申请人高桥镇政府按照宁波市规划局于2006年5月8日核发的（2006）浙规地证0260648规划用地图及宁波市国土资源局于2006年11月17日给再审申请人制作的土地勘测定界宗地图核定涉案土地南面围墙界址。但被申请人明显不具有再审申请人诉请处理上述事务的法定职责。再审申请人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合法定的受理条件，已经受理的，应当依法裁定驳回。故原一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，东宇工具厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州高桥东宇工具厂的再审申请。
（此页无正文）
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕圣姻
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3309号
原告：李从路，男，1989年9月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，驾驶员，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：邓言伦，男，1965年5月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，
原告李从路与被告邓言伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李从路的委托代理人王传春到庭参加诉讼，被告邓言伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从路向本院提出诉讼请求：判令邓言伦偿还李从路借款本金100000元及利息（按照年利率24%从2016年1月5日计算至实际付清之日止）。事实和理由：李从路与邓言伦系朋友关系，2015年8月5日，邓言伦向李从路借款100000元，口头约定利息为月利率2%，借期为一年。李从路将现金交付给邓言伦后，邓言伦出具一份借条和收条。借款到期后，邓言伦仅支付10000元利息。2017年8月7日李从路以邓言伦未偿还借款为由，诉讼来院。
邓言伦未提出答辩。
李从路围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、欠条复印件、转账凭据复印件各壹份，证明双方存在合法借贷关系的事实，邓言伦未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
邓言伦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，邓言伦向李从路借款100000元，并出具借条及收条各一份，载明：“借条，今借到李从路人民币拾万元整（￥100000），邓言伦（签名捺印），2015.8.5”，“收条，今收到李从路人民币拾万元整（￥100000），邓言伦（签名），2015.8.5”。邓言伦期间偿还过10000元利息。李从路于2017年8月7日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：邓言伦出具借条及收条，系其真实意思表示，能够证实邓言伦借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。李从路要求邓言伦偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李从路要求按照年利率24%从2016年1月5日计算至实际付清之日止的利息的请求，李从路提供的一份欠条复印件上虽然有利息和借款期限约定，但没有原件予以核对，对该请求本院不予支持，应当由邓言伦按照年利率6%从起诉之日起支付资金占用期间的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓言伦于本判决生效后十日内偿还原告李从路借款100000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2017年8月7日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告邓言伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 于文峰
人民陪审员 陈传照
人民陪审员 李正好
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执125号
申请执行人：刘某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
被执行人：马某某。
被执行人：徐某某。
被执行人：王某某。
本院在执行刘某某与刘某某、李某某、马某某、徐某某、王某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某、李某某、马某某、徐某某、王某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一七年十月十日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0928执125号申请执行人：刘某某。被执行人：刘某某。被执行人：李某某。被执行人：马某某。被执行人：徐某某。被执行人：王某某。本院在执行刘某某与刘某某、李某某、马某某、徐某某、王某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某、李某某、马某某、徐某某、王某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一七年十月十日书记员  王建明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第107号
申请执行人：张宝祥，男，汉族，1967年3月19日生，农民，住永吉县。
被执行人：永吉县关家有机果蔬加工有限公司，住所永吉县。
法定代表人：宋玉，经理。
本院在执行申请执行人张宝祥与被执行人永吉县关家有机果蔬加工有限公司种植回收合同纠纷一案中，由于被执行人永吉县关家有机果蔬加工有限公暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第634号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 申恒硕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执619.号
王华东：
本院受理你申请执行王晓鹏物权纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
（2015）宛龙靳民重字第1号民事判决书已执行完毕。
二〇一七年七月七日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第481号
原告承德市圣积商贸有限公司，住所地承德市双桥区桥东北山（承德市奇峰金属材料商贸有限公司院内）。
法定代表人马文景，职务经理。
委托代理人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
被告张素英。
被告承德市丽水建筑工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区喇嘛寺村东环北路西侧兴盛丽水C2幢1单元201号房。
法定代表人王超，职务总经理。
委托代理人张素英
原告承德市圣积商贸有限公司与被告张素英、被告承德市丽水建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员马福英独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告承德市圣积商贸有限公司的委托代理人潘尚月、被告张素英、被告承德市丽水建筑工程有限公司的委托代理人张素英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张素英利用承德市丽水建筑工程有限公司第一项目部的名义承包建筑工程，二被告之间系挂靠关系。2011年至2013年，我公司向承德市丽水建筑工程有限公司的第一项目部销售钢材，被告未能按规定付清货款。至2013年8月24日双方算账，被告尚欠原告货款1，251，000.00元。诉请判令被告张素英给付尚欠款本金并支付逾期付款利息。被告承德市丽水建筑工程有限公司对被告张素英的债务承担连带清偿责任。
原告提交了《物资资金代扣确认单》，证实被告尚欠原告货款金额为1，251，000.00元。
二被告辩称，对原告主张的欠款金额认可，不认可原告主张的违约金。张素英是承德市丽水建筑工程有限公司项目部负责人。承德市丽水建筑工程有限公司以承包方式将工程承包给张素英，收取管理费并交纳税金，其他归张素英管理。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院确认该证据有证明力。
经审理查明，被告张素英系承德市丽水建筑工程有限公司第一项目部负责人，承德市丽水建筑工程有限公司以承包方式将工程承包给张素英，在施工过程中张素英以承德市丽水建筑工程有限公司第一项目部的名义从原告处购买钢材，截止到2013年8月24日原、被告双方对账，被告尚欠原告货款1，251，000.00元。
本院认为，被告张素英与被告承德市丽水建筑工程有限公司存在承包合同关系，对外被告张素英以被告承德市丽水建筑工程有限公司第一项目部的名义在原告处购买钢材，其与原告存在买卖合同关系。原告已按约定将相应货物送至被告指定工地，被告张素英理应向原告支付货款，经双方对账，被告尚欠原告货款1，251，000.00元，被告张素英应予偿还，被告承德市丽水建筑工程有限公司负有连带偿还的义务。原告主张的违约金本院予以支持，应判令被告自2013年8月25日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张素英于本判决生效之日起十日内向原告承德市圣积商贸有限公司支付尚欠货款1，251，000.00元并支付利息，利息自2013年8月25日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费16，420.00元，保全费5，000.00元，合计21，420.00元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一四年三月三日
书记员 付慧颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第481号
本院于2014年3月3日对原告承德市圣积商贸有限公司与被告张素英、被告承德市丽水建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）双桥民初字第481号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第2页第19至22行中“被告张素英于本判决生效之日起十日内向原告承德市圣积商贸有限公司支付尚欠货款1，251，000.00元并支付利息，利息自2013年8月25日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。”更正为“被告张素英于本判决生效之日起十日内向原告承德市圣积商贸有限公司支付尚欠货款1，251，000.00元并支付利息，利息自2013年8月25日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承德市丽水建筑工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。”
审判员 马福英
二〇一四年三月十四日
书记员 付慧颖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭群联，女，汉族，1957年2月23日出生，住浦江县,
被申请人（一审被告、二审被上诉人)浦江县住房和城乡建设局，住所地浦江县月泉东路66号。
法定代表人虞红梅，局长。
委托代理人徐俊，该局工作人员。
再审申请人郭群联因诉浦江县住房和城乡建设局不履行城建法定职责一案，不服金华市中级人民法院2015年12月21日作出的（2015）浙金行终字第197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭群联申请再审称：一、2015年6月26日，其收到金华市规划局的行政复议决定书三份，要求浦江县住房和城乡建设局在15个工作日内重新作出具体行政行为。2015年7月29日，在浦江县住房和城乡建设局不履行法定职责情况下，再审申请人为维护自身权利向法院提起诉讼。2015年8月3日法院立案后，被申请人于2015年8月10日寄来一封信但再审申请人拒收。二、再审申请人要求被申请人按规定履行政府信息公开职责，但被申请人一直未履行，最后迫于诉讼败诉才公开信息。再审申请人在收到被申请人的答辩书后，得知被申请人改变了具体行政行为，再审申请人在开庭后庭审结束前改变了诉讼请求，要求法院判决被申请人未在法定期限内履行行政复议决定的行政不作为违法。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》五十条、四十五条的规定，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，人民法院经审查认为原行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。综上，请求对本案依法提起再审。
被申请人浦江县住房和城乡建设局提交答辩意见称：一、根据行政相对人的申请，答辩人于2015年2月16日作出不予行政许可决定书并进行了送达；二、答辩人已经根据行政复议决定书的要求在2015年8月6日向再审申请人重新作出了行政行为，但再审申请人拒绝签收。三、一、二审法院判决正确。再审申请人的诉讼请求已经实现，其实体权利也已经得到保护，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
院经审查认为：再审申请人郭群联向一审法院起诉要求被申请人限期履行行政复议决定的法定职责。经庭审查明，被申请人确实未按金规复字（2015）第5号行政复议决定书确定的期限重新作出行政行为。但鉴于被申请人在原审期间已向再审申请人主动履行了法定职责，一审法院也已确认被申请人不及时依法履行职责的行为违法。据此，再审申请人的合法权益已经得到保障。
故本院对本案不再提审。
综上，再审申请人郭群联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭群联的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏奇华
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭群联，女，汉族，1957年2月23日出生，住浦江县,被申请人（一审被告、二审被上诉人)浦江县住房和城乡建设局，住所地浦江县月泉东路66号。法定代表人虞红梅，局长。委托代理人徐俊，该局工作人员。再审申请人郭群联因诉浦江县住房和城乡建设局不履行城建法定职责一案，不服金华市中级人民法院2015年12月21日作出的（2015）浙金行终字第197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭群联申请再审称：一、2015年6月26日，其收到金华市规划局的行政复议决定书三份，要求浦江县住房和城乡建设局在15个工作日内重新作出具体行政行为。2015年7月29日，在浦江县住房和城乡建设局不履行法定职责情况下，再审申请人为维护自身权利向法院提起诉讼。2015年8月3日法院立案后，被申请人于2015年8月10日寄来一封信但再审申请人拒收。二、再审申请人要求被申请人按规定履行政府信息公开职责，但被申请人一直未履行，最后迫于诉讼败诉才公开信息。再审申请人在收到被申请人的答辩书后，得知被申请人改变了具体行政行为，再审申请人在开庭后庭审结束前改变了诉讼请求，要求法院判决被申请人未在法定期限内履行行政复议决定的行政不作为违法。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》五十条、四十五条的规定，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，人民法院经审查认为原行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人浦江县住房和城乡建设局提交答辩意见称：一、根据行政相对人的申请，答辩人于2015年2月16日作出不予行政许可决定书并进行了送达；二、答辩人已经根据行政复议决定书的要求在2015年8月6日向再审申请人重新作出了行政行为，但再审申请人拒绝签收。三、一、二审法院判决正确。再审申请人的诉讼请求已经实现，其实体权利也已经得到保护，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。院经审查认为：再审申请人郭群联向一审法院起诉要求被申请人限期履行行政复议决定的法定职责。经庭审查明，被申请人确实未按金规复字（2015）第5号行政复议决定书确定的期限重新作出行政行为。但鉴于被申请人在原审期间已向再审申请人主动履行了法定职责，一审法院也已确认被申请人不及时依法履行职责的行为违法。据此，再审申请人的合法权益已经得到保障。故本院对本案不再提审。综上，再审申请人郭群联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭群联的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏奇华·??4?·
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异28号
异议人（被执行人）：李斌，男，1973年1月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：齐延军，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：张珂，山东康桥律师事务所律师。
申请执行人：齐国峰，男，1972年4月9日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：刘玉鲲，男，1973年4月1日生，汉族，张店区人，住张店区。
被执行人：孙朝霞，女，1974年3月28日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
本院在执行申请执行人齐国峰与被执行人孙朝霞、李斌民间借贷纠纷一案中，异议人李斌对本院拍卖其名下位于高青县芦湖路2**号**#*—***号（房权证号：0*—004****）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李斌称，高青县人民法院（2015）高民初字第1424号民事判决程序违法，认定事实错误。同时提出法院不执行孙朝霞的财产，而是单独执行其财产，于法无据，有失公平正义。请求法院裁定中止对其名下财产的执行并停止对其房产的拍卖，另请求向其本人送达判决书并享有上诉权。异议人李斌提供离婚协议书一份证实其主张。
申请执行人齐国峰辩称，当时借款时异议人李斌与被执行人孙朝霞并未离婚，该笔借款应夫妻双方共同偿还，请求驳回异议人李斌的异议申请。
被执行人孙朝霞称高青县人民法院（2015）高民初字第1424号民事判决认定事实清楚，异议人没有证据支持，应当予以驳回。
本院查明，2016年3月28日，高青县人民法院作出（2015）高民初字第1424号民事判决书，该判决书确定：一、被告李斌、孙朝霞归还原告齐国峰借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李斌、孙朝霞支付原告齐国峰借款利息，自2015年12月23日起，按本金200万元，年利率6%，计算至两被告实际履行之日止。本院于2016年4月1日向齐国峰送达民事判决书，于2016年4月5日向孙朝霞送达民事判决书，于2016年5月19日以国内特快专递邮件EY98901****CN的形式向李斌邮寄送达民事判决书，李斌所在单位工作人员齐某某于2016年5月20日签收，并于当日转交李斌。本院于2016年7月13日立案执行。2017年2月17日，申请执行人齐国峰申请对异议人李斌名下房产进行评估拍卖。
本院认为，邮寄送达是民事诉讼法规定的一种送达方式，本院将高青县人民法院（2015）高民初字第1424号民事判决书邮寄至异议人李斌所在单位，异议人李斌所在单位工作人员代收后于当日向李斌移交，应视为该民事判决书已向异议人李斌送达，故异议人李斌认为程序违法，未依法向其送达民事判决书的理由不能成立，本院不予支持；异议人李斌关于该民事判决书认定事实错误的理由不属于本案审查的范围；异议人李斌关于向其本人送达判决书并享有上诉权的请求，不属于本案审查的范围；异议人李斌关于本院不执行被执行人孙朝霞的财产，而是单独执行异议人财产的理由不符合案件事实，本院不予支持。综上，异议人李斌申请法院裁定中止对其名下财产的执行并停止对其房产拍卖的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人李斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 单保光
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 范学光
二〇一七年八月四日
书 记 员 石晓涵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2736号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
主要负责人：史昱敏，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴秀红，女，1975年6月10日生，汉族，住如皋市。
上诉人长安责任保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人吴秀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉事故发生后，其公司到高明医院调查诊断报告是2、4、5三根肋骨骨折，未经二次检查出院记录变为2、3、4、5、6五根肋骨骨折，吴秀红的出院记录明显有问题。原审中，其公司当庭对吴秀红的伤残不予认可，并要求对吴秀红的伤残重新鉴定，原审未进行重新鉴定直接判决，有失公平公正。
吴秀红未辩称。
吴秀红向一审法院起诉请求：判令对方赔偿其交通事故损失130558.51元。
一审法院认定事实：2017年1月16日，张智祥驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市新王石线由北向南行驶至与311县道交叉路口时，碰撞沿311县道由东向西由季梅驾驶的电动三轮车（载吴秀红、吴克兰、徐贵英），致季梅、吴秀红、吴克兰、徐贵英受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定张智祥负事故全部责任。苏Ｆ×××××号小型普通客车在长安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（50万元含不计免赔）。如皋市人民医院司法鉴定所鉴定意见书，鉴定吴秀后伤后误工期限以35日为宜，营养期限以35日为宜，护理期限以35日为宜，护理期限内需护理人员一人。已发生医疗费24536.51元，住院伙食补助费288元，残疾赔偿金80304元，交通费300元。本起事故中其他伤者季梅、吴克兰、徐贵英确认将交强险限额优先由吴秀红享受。
原审主要争议事实及法院认定，一、长安保险公司主张医疗费扣除10%的非医保用药，但未能提供任何证据证明非医保用药的组成及替代用药，法院不予支持。二、长安保险公司对吴秀红的伤残等级提出异议并于庭后提交重新鉴定申请，法院认为，长安保险公司重新鉴定申请理由不能成立，理由如下：1.长安保险公司未在举证期限内向法院提交重新鉴定申请，在法院组织调解及开庭审理中，长安保险公司对残疾赔偿金均予以认可；2.吴秀红在如皋场北医院第一次住院的出院记录即显示吴秀红左2、3、4、5、6肋骨骨折；3.原审审理中，吴秀红也向长安保险公司提交了如皋市人民医院三维重建影像，鉴定机构依据读片并结合病史认定5根肋骨骨折依据充分，长安保险公司认为第3根、第6根不明显，法院不予采信。三、长安保险公司对吴秀红主张的二次手术费用不予认可，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中，吴秀红二次手术费用经有资质的鉴定机构鉴定，吴秀红为减少讼累，主张在本案中一并处理，法院予以支持。
对吴秀红的损失，原审经审查，认定：1、医疗费31536.51元。2、住院伙食补助费288元。3、营养费500元。4、误工费5785元。5、护理费4500元。6、残疾赔偿金80304元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费300元。合计128213.51元。
一审法院认为，上述损失应首先由长安保险公司在交强险范围内赔偿105889元，超出交强险部分的损失22324.51元由长安保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、长安保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿吴秀红105889元。二、长安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿吴秀红22324.51元。上述款项均于判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。三、驳回吴秀红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，鉴定费2280元，合计2810元，由长安保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是原审法院将案涉鉴定意见作为定案依据是否正确。案涉鉴定意见虽系吴秀红单方委托，但该鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定意见客观公正。长安保险公司虽称吴秀红的出院记录明显有问题，但未提供证据证实。原审因此根据吴秀红第一次住院的出院记录，结合吴秀红在如皋市人民医院三维重建影像以及鉴定机构的读片，未准许长安保险公司的重新鉴定申请并采信案涉鉴定意见，并无不当。
综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由长安责任保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年八月二十八日
书记员 盛姝玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2346号
原告：付璐，女，1984年4月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：马皖苏，男，1981年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被告：马志全，男，1954年7月25日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区，到庭。
被告：陆玉蓝，女，1979年11月3日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告付璐与被告马皖苏、马志全、陆玉蓝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付璐委托诉讼代理人、被告马皖苏到庭�加诉讼，被告马志全、陆玉蓝经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告付璐向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告马皖苏因资金周转需要，向原告借款40000元，并出具借据。后原告多次催要马皖苏一直未给付，2015年2月16日，马皖苏父亲马志全为其提供担保，约定该款于其居住的房屋拆迁后偿还。现约定的房屋内年已拆迁，但被告仍未还款。
被告马皖苏、陆玉蓝未答辩，也未提交证据。
被告马志全辩称，马皖苏借款与其无关，被告既不知情，也未使用，至于被告在借据上注明用房屋拆迁款偿还债务的字据是出于无奈，并非是为马皖苏还款提供担保，且拆迁款早已清偿其他债务，已无力清偿此债务。
被告马志全系被告马皖�之父，马志全承认原告在本案中所主张40000元借款从其拆迁款中一次付清的事实，但认为，此承诺并非对该笔借款提供的担保，而是在大年三十原告委托他人到被告家要债，在出于无奈的情形下，被告马志全出具的还款说明，并认为该款是其子马皖苏和原告之间的行为，对行为发生的时间及事实马志全并不知晓，故对该款不承担还款责任。
本院认为，原被告债权、债务关系明确，且有证据在卷佐证，本院予以确认。被告马皖苏怠于履行义务，且主动放弃抗辨权，故应依法履行还款义务。被告马志全在借据上签字说明“此款等我拆迁房子一次付清”实质上是对该笔借款的还款承诺。马志全辩解在借据上签字还款的行为是出于原告方的逼迫，但未提交证据证明所说，本院不予确认。被告陆玉蓝系被告马皖苏之妻，该笔借款发生于夫妻存续期，原告主张此债务�夫妻共同债务于法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马皖苏、马志全、陆玉蓝于本判决生效之日起归还原告付璐借款40000元。
二、三被告之间互为连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一七年六月二十八日
书记员 储莉莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2985号
申请执行人：徐卫东，男，1968年6月5日出生，住北京市东城区。
被执行人：谭苏练，男，1973年9月27日出生，住北京市海淀区。
本院在执行徐卫东与谭苏练民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 钢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12459号
原告李素艳，女，1964年2月6日出生，汉族。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告王建新，男，1987年2月9日出生。
原告李素艳与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素艳及其委托代理人王晓玉、被告王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李素艳起诉称：2015年11月21日，被告王建新自原告李素艳处借款20万元。双方约定2016年1月22日还款，至今被告王建新未履行还款义务，为维护原告李素艳合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告王建新立即偿还借款20万元及利息以（20万元为基数，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告王建新承担。
被告王建新答辩称：认可欠原告李素艳20万元，但是现在没有能力一次性还清。
经审理查明：
2015年11月21日，被告王建新为原告李素艳出具借条一张，上载明：“借条。今王建新向李素艳借款200000万元整。大写金额贰拾万元整。于2016年1月22日归还。身份证号：×××。借款人：王建新。日期：2015年11月21日。”庭审中，原告李素艳称上述借款20万元以转账形式给付被告王建新19万元，以现金形式给付被告王建新1万元。被告王建新认可欠原告李素艳20万元。
上述事实，有原告李素艳提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告李素艳与被告王建新民间借贷关系成立及欠款事实存在，本院予以确认。原告李素艳要求被告王建新偿还借款20万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王建新偿还借原告李素艳款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二○一六年一月二十三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告王建新负担（原告李素艳已交纳），于本判决生效之日起七日内给付原告李素艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初12459号原告李素艳，女，1964年2月6日出生，汉族。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告王建新，男，1987年2月9日出生。原告李素艳与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素艳及其委托代理人王晓玉、被告王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李素艳起诉称：2015年11月21日，被告王建新自原告李素艳处借款20万元。双方约定2016年1月22日还款，至今被告王建新未履行还款义务，为维护原告李素艳合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告王建新立即偿还借款20万元及利息以（20万元为基数，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告王建新承担。被告王建新答辩称：认可欠原告李素艳20万元，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明：2015年11月21日，被告王建新为原告李素艳出具借条一张，上载明：“借条。今王建新向李素艳借款200000万元整。大写金额贰拾万元整。于2016年1月22日归还。身份证号：×××。借款人：王建新。日期：2015年11月21日。”庭审中，原告李素艳称上述借款20万元以转账形式给付被告王建新19万元，以现金形式给付被告王建新1万元。被告王建新认可欠原告李素艳20万元。上述事实，有原告李素艳提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告李素艳与被告王建新民间借贷关系成立及欠款事实存在，本院予以确认。原告李素艳要求被告王建新偿还借款20万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建新偿还借原告李素艳款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二○一六年一月二十三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告王建新负担（原告李素艳已交纳），于本判决生效之日起七日内给付原告李素艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙爱文
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初145号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人李秋董，男，1984年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市麻章区，住址湛江市赤坎区。因本案于2017年3月9日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李秋董犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员郑中祥出庭支持公诉，被告人李秋董到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日18时许，被告人李秋董驾驶一辆假牌照起亚轿车在湛江市赤坎区百姓东四路美食城停车场入口附近处被公安机关查获。该车发动机号为A5001659，车架号：LJDGAA228A0150180，初登时间是2011年3月17日，系徐闻徐城财政所于2012年1月31日报案的被盗汽车。2015年12月下旬李秋董以17000元向一名叫“梁老三”的男子购买该车，购买时明知该车没有合法有效来历凭证不能过户。经鉴定，该车于价格认定基准日2015年12月下旬的市场价格为人民币伍万叁仟伍佰元整（￥53500元）
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、归案情况说明、被盗车辆上网登记表、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实。被告人李秋董亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李秋董明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为已触犯国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人李秋董在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人李秋董无视国家法律，明知是犯罪所得的机动车，仍予以收购，该车经鉴定价值人民币53500元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人李秋董归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，其掩饰、隐瞒的犯罪所得机动车已被依法追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李秋董犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年七月十一日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00106号
申请人王爱国，男，生于1962年5月8日，汉族，农民。
被执行人郭西安，男，生于1962年2月28日，汉族，农民。
申请人依据淳化县人民法院（2011）淳民初字第00495号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的4500元。本案在执行过程中，被执行人郭西安已将案件所有款项履行完毕，申请人王爱国已将案件款4500元全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2011）淳民初字第00495号民事调解书第一项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 于 涛