wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第291号
原告李某甲，农民。
委托代理人李爱芬，河北思洋律师事务所律师。
被告李某乙，居民。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人李爱芬、被告李某乙、委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，共同生活期间夫妻感情一般。2014年2月份，原告和他人合伙开了一个广告店，被告横加干涉，为此经常发生争执。夫妻感情已不存在。因协议离婚未果，故引提起离婚诉讼。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。2011年7月26日生一女孩李俊瑶，2014年5月8日起由被告直接抚养。日常生活中因被告长年在外地工作而经常分居生活，今年双方因家务琐事发生矛盾，原告以被告不给生活费，而导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、举证予以证实。
本院认为：原、被告已共同生活多年，且生有孩子，已建立起一定的夫妻感情，因工作原因而分居生活，并不是导致夫妻感情破裂的直接原因，家务问题应正确处理，不应将矛盾扩大。庭审中被告不同意离婚，仍有和好的可能。原告的离婚诉讼请求理由及证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一四年六月二十五日
书记员 闫志刚
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第291号
原告赵某，男。
被告罗某某，女。
原告赵某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，在审理过程中，原告赵某于2014年8月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告赵某撤回对被告罗某某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 刘红兵
二〇一四年八月四日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第291号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告刘海冰。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告刘海冰金融借款合同纠纷一案中，因被告刘海冰下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 叶云海
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王明兴
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第291号
原告：陈寿贵，男，生于1971年11月20日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省德阳绵竹市。
被告：李林，男，生于1973年3月26日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省德阳绵竹市。
本院受理原告陈寿贵诉被告李林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陈寿贵撤诉。
本案受理费25元，由原告陈寿贵负担。
审判员 任杰
二〇一四年一月六日
书记员 刘丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4153号
原告李学增，男，1953年6月8日出生。
原告ＸＸＸ，女，1957年7月24日出生。
委托代理人付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被告朱山，男，1961年10月25日出生。
委托代理人杨秋燕（被告之妻），1978年9月28日出生。
本院在审理原告李学增、ＸＸＸ诉被告朱山确认合同无效纠纷一案中，原告李学增、ＸＸＸ于2017年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告朱山的起诉。
本院认为，原告李学增、ＸＸＸ自愿撤回对被告朱山的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学增、ＸＸＸ撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年十月二十四日
书记员 金英骏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17718号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：陈竹青，女，1968年5月3日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告陈竹青物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告陈竹青的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告陈竹青的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李圆君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3896-1号
原告上海星祥电气有限公司；
被告天津天能变压器有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款656433元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一四年十月十八日
书 记 员 韩朋志
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1140号之一
申请执行人：柳晓勤，女，生于1975年12月22日，汉族，农夫山泉（新城）职工。
被执行人：杨丹军，男，生于1971年2月21日，汉族，无固定职业。
委托代理人：杨丹华，女，生于1967年1月27日，汉族。代理权限：执行和解、调解，代签法律文书等。
关于申请执行人柳晓勤与被执行人杨丹军民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381民初1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年七月十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1140号
申请执行人：柳晓勤，女，生于1975年12月22日，汉族，丹江口市人，农夫山泉（新城）职工。
被执行人：杨丹军，男，生于1971年2月21日，汉族，丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：杨丹华，女，生于1967年1月27日，汉族。代理权限：执行和解、调解，代签法律文书等。
担保人：黄三文，男，生于1965年3月26日，汉族，住丹江口市右岸水都花苑17栋1单元301室。公民身份号码：422601196503260039。
本院在执行申请执行人柳晓勤与被执行人杨丹军民间借贷纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人杨丹军送达强制执行通知书，责令其三日内向申请执行人柳晓勤偿还借款260000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2600元、执行费3839元，但被执行人杨丹军逾期未履行义务。后担保人黄三文于2018年2月1日向本院出具担保书，提供其本人所有的位于丹江口市大坝二路69#房屋【建筑面积100.98㎡，房产证号：丹房权证汉江集团字第62006**号，土地使用权证号：丹（房）国用（2003）字第1387号】一套为被执行人杨丹军所欠26万元债务担保，承诺若被执行人杨丹军在2018年4月15日前未清偿完毕26万元债务，法院可执行其工资并可评估拍卖上述房产直至还清为止。此后，被执行人杨丹军在2018年4月15日前未履行义务，后申请执行人柳晓勤与被执行人杨丹军及担保人黄三文自愿达成一致履行意见：担保人黄三文自愿将其所有的的位于丹江口市大坝二路69#房屋【建筑面积100.98㎡，房产证号：丹房权证汉江集团字第62006**号，土地使用权证号：丹（房）国用（2003）字第1387号】一套作价26万元抵偿给申请执行人柳晓勤，并协助办理相关过户登记手续，各自负担应负担的费用；案件受理费2600元由申请执行人柳晓勤负担，执行费3839元由担保人黄三文负担；申请执行人柳晓勤自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将担保人黄三文所有的位于丹江口市大坝二路69#房屋【建筑面积100.98㎡，房产证号：丹房权证汉江集团字第62006**号，土地使用权证号：丹（房）国用（2003）字第1387号】一套作价26万元，交付给申请执行人柳晓勤抵偿本案债务26万元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人柳晓勤时起转移。
二、申请执行人柳晓勤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月十二日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00279号
原告王某，男，汉族，生于1982年3月20日，住址略。
被告李某，女，汉族，生于1975年3月17日，住址略。
本院在审理原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告王某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本院决定案件受理费五千八百元，五千六百元予以免收，二百元诉讼费由原告王某承担。
审判员 朱斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄蓁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2424号
申请执行人：吕彦文，男，汉族，1970年9月24日出生，住佛山市南海区。
被执行人：杜准兴，男，汉族，1967年10月5日出生，住佛山市南海区。
申请执行人吕彦文与被执行人杜准兴合伙协议纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2004）南民一初字第1668号民事判决，向本院申请执行：要求被执行人偿还投资款130000元、5280元，合计135280元。本院于2004年10月10日立案执行。案经执行，双方当事人自愿达成了执行和解协议，本院中止执行。其后，因被执行人没有履行协议所确定的内容，本院根据申请执行人的请求恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杜准兴所有的粤Ｙ×××××号牌小汽车一辆，得款43200，扣除执行费及评估费后，将余款42308元转退给申请执行人。由于无可供执行的其他财产，本院于2009年12月10日以终结本次执行程序结案。申请执行人于2017年12月5日申请恢复执行，本院于同年12月7日立案恢复执行。
执行中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人向本院账户缴纳执行费2441.65元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2424号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟妙芹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳天元高分子科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。
法定代表人：卢明财，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳裕兴林物资经贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人:朱振林，该公司经理。
再审申请人沈阳天元高分子科技有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人沈阳裕兴林物资经贸有限公司（以下简称裕兴林公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天元公司申请再审称，本案原审案由定为买卖合同错误。原审认为双方签订的《给付货款协议》的目的是为了消灭双方的债权债务错误，我公司签订该协议的目的是为了规避案涉承兑汇票兑现不了的风险和责任。原审判决我公司承担给付款项责任，却没有判决案涉汇票的归属，属于漏判。天元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据相关法律规定，裕兴林公司作为案涉承兑汇票的合法持票人有权选择向出票人和承兑人（背书人）行使票据追索权，即行使票据权利，也可以以承兑汇票不能承兑，债务人付款不成立行使利益偿还请求权即原债权的请求权。本案中，裕兴林公司明确提出其以买卖合同关系即原债权债务关系未能受偿主张权利，原审确定案由为买卖合同纠纷并无不当。本案焦点为对双方当事人签订的《给付货款协议》中约定的“自（承兑汇票）给付之日起，天元公司将不承担所给付裕兴林公司的此商业承兑汇票的任何风险及责任，如果此商业承兑汇票出现任何风险及责任均与天元公司无关，裕兴林公司自行承担”如何进行解释，能否据此免除天元公司清偿买卖合同欠款债务和因履行《给付货款协议》所形成债务的民事责任。关于双方签订的该《给付货款协议》性质认定，该协议基础为双方形成买卖合同之债，天元公司欠付裕兴林公司货款，该协议内容为天元公司给付买卖合同欠款的付款协议，不属于独立的合同，双方订立协议目的为天元公司履行协议清偿债务消灭双方债权债务关系。对以上特别约定如何进行解释，可以从协议的文义和目的进行解释，公平确定民事责任。从双方订立协议的目的上，为天元公司清偿欠付债务；从文义上，该约定为天元公司不承担此商业承兑汇票的风险及责任，即为天元公司作为承兑人和票据的背书人不承担票据本身的瑕疵和不能承兑的票据责任，应为免除裕兴林公司对天元公司的票据追索权，如果解释为承兑汇票是否能承兑，天元公司均免除债务有违公平原则。故原审认定裕兴林公司仍享有97778.5元债权因未受清偿的请求权并无不当。同时，裕兴林公司作为债权人因履行该协议又向天元公司支付款项，天元公司未能完成付款25万元，又形成了天元公司基于该协议取得不当得利152221.5元，原审认为天元公司应予返还亦无不当。关于天元公司提出的原审判决其承担给付款项责任，却没有判决案涉汇票的归属，属于漏判一节，因其原审未提出该请求且可以依法另行主张权利，故该申请再审理由不成立。综上，天元公司提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳天元高分子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于丹凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳天元高分子科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：卢明财，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳裕兴林物资经贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人:朱振林，该公司经理。再审申请人沈阳天元高分子科技有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人沈阳裕兴林物资经贸有限公司（以下简称裕兴林公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天元公司申请再审称，本案原审案由定为买卖合同错误。原审认为双方签订的《给付货款协议》的目的是为了消灭双方的债权债务错误，我公司签订该协议的目的是为了规避案涉承兑汇票兑现不了的风险和责任。原审判决我公司承担给付款项责任，却没有判决案涉汇票的归属，属于漏判。天元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据相关法律规定，裕兴林公司作为案涉承兑汇票的合法持票人有权选择向出票人和承兑人（背书人）行使票据追索权，即行使票据权利，也可以以承兑汇票不能承兑，债务人付款不成立行使利益偿还请求权即原债权的请求权。本案中，裕兴林公司明确提出其以买卖合同关系即原债权债务关系未能受偿主张权利，原审确定案由为买卖合同纠纷并无不当。本案焦点为对双方当事人签订的《给付货款协议》中约定的“自（承兑汇票）给付之日起，天元公司将不承担所给付裕兴林公司的此商业承兑汇票的任何风险及责任，如果此商业承兑汇票出现任何风险及责任均与天元公司无关，裕兴林公司自行承担”如何进行解释，能否据此免除天元公司清偿买卖合同欠款债务和因履行《给付货款协议》所形成债务的民事责任。关于双方签订的该《给付货款协议》性质认定，该协议基础为双方形成买卖合同之债，天元公司欠付裕兴林公司货款，该协议内容为天元公司给付买卖合同欠款的付款协议，不属于独立的合同，双方订立协议目的为天元公司履行协议清偿债务消灭双方债权债务关系。对以上特别约定如何进行解释，可以从协议的文义和目的进行解释，公平确定民事责任。从双方订立协议的目的上，为天元公司清偿欠付债务；从文义上，该约定为天元公司不承担此商业承兑汇票的风险及责任，即为天元公司作为承兑人和票据的背书人不承担票据本身的瑕疵和不能承兑的票据责任，应为免除裕兴林公司对天元公司的票据追索权，如果解释为承兑汇票是否能承兑，天元公司均免除债务有违公平原则。故原审认定裕兴林公司仍享有97778.5元债权因未受清偿的请求权并无不当。同时，裕兴林公司作为债权人因履行该协议又向天元公司支付款项，天元公司未能完成付款25万元，又形成了天元公司基于该协议取得不当得利152221.5元，原审认为天元公司应予返还亦无不当。关于天元公司提出的原审判决其承担给付款项责任，却没有判决案涉汇票的归属，属于漏判一节，因其原审未提出该请求且可以依法另行主张权利，故该申请再审理由不成立。综上，天元公司提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳天元高分子科技有限公司的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一七年一月十七日书 记 员  于丹凤
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初879号
原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地：范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，系该社主任。
被告：胡文山，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李庆云，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：梁秋芝，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李庆章，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告胡文山、李庆云、梁秋芝、李庆章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡文山印偿还借款本金100000元及利息；2.被告李庆云、梁秋芝、李庆章承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年2月27日被告胡文山从原告处借款100000元，期限12个月，借款利率10.5‰，被告李庆云、梁秋芝、李庆章为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初879号原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地：范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，系该社主任。被告：胡文山，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：李庆云，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：梁秋芝，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：李庆章，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告胡文山、李庆云、梁秋芝、李庆章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡文山印偿还借款本金100000元及利息；2.被告李庆云、梁秋芝、李庆章承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年2月27日被告胡文山从原告处借款100000元，期限12个月，借款利率10.5‰，被告李庆云、梁秋芝、李庆章为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第436-1号
申请执行人汉源县富林镇人民政府。地址：四川省汉源县。
被执行人王国珍，女，59岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第691号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王国珍至今仍未履行法律文书确定的义务。本院在案件审理过程中已对被执行人王国珍在银行的存款采取财产保全措施。现申请执行人汉源县富林镇人民政府依法向本院申请执行，本院已受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王国珍在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝政礓
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最�人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第0098号
原告闻晓卉。
被告王修斌。
被告莱州诚源盐化有限公司。
被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人姜锋。
委托代理人刘燃，该公司职员。
本院在审理原告闻晓卉诉被告王修斌、莱州诚源盐化有限公司、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闻晓卉于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻晓卉的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻晓卉撤回起诉。
案件受理费304元，由原告闻晓卉负担。
审判员 陆海宁
二〇一四年二月十二日
书记员 陶书林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5511号
原告周义民
委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师
被告王更新
被告张燕平。
原告周义民诉被告王更新、张燕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周义民及其委托代理人尹子元到庭参加诉讼。二被告拒不到庭。休庭后王更新到庭进行了质证。现已审理终结。
原告诉称：2012年1月28日，被告向原告借款86000元，约定年息13%。后经原告多次讨要，被告以种种理由推拖未至今未还。故请求判令二被告立即偿还原告借款86000.0元，并支付上述借款利息（从2012年1月28日起算，按照13%／年计息）。
被告王更新庭后辩解：王更新的公司在原告的修理厂修理钻具欠原告款算给了王更新，王更新向原告出具了本案借条，与张燕平已离婚，张不应承担。
张燕平未答辩。
经审理查明：被告王更新向原告出具借条，内容为“借条今借到周义民现金捌万陆千元整（年息1.3分）1分3厘，直至还清王更新20**年1月28日”。
又查明，被告王更新和被告张燕平系夫妻关系。
本院认为：虽借条显示双方系借贷关系，但原告当庭称与被告共同投资，后经结算王更新应还原告投资款就给原告出具了本案借条，被告王更新庭后称系欠原告钻具修理费出具的借据，虽诉辩不一，但均不支持双方存在借贷关系，故双方应系债权债务关系。债务应当清偿，迟延清偿应当承担违约责任。借据中称“年息1.3分”，该表述不确切，可作多种理解，根据债务形成过程、参照当时银行存贷利率，解释为年息1.3%较为合理。本案债务依照司法解释之规定，应系二被告共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王更新、张燕平偿还原告周义民债务86000元及并赔偿损失（按照年息1.3%，自2012年1月28日起计算至付清之日），于判决生效后10内付清；
二、驳回原告周义民的其他诉讼请求。
如果被告未按本案判决的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 张卫旦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10194号
原告：恒威（鞍山）置业有限公司，住所地：鞍山市立山区孟家沟街26号。
法定代表人：应永通，董事长。
委托代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
委托代理人：李伟，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：金华恒威工贸有限公司，住所地：金华市竹马乡工业小区。
法定代表人：余有成。
被告：金华市世纪龙腾商业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺州街938号。
法定代表人：包建军。
被告：范慧青，女，1974年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
�告：余有成，男，1957年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王凤妹，女，1959年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：包建军，男，1970年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告恒威（鞍山）置业有限公司诉被告金华恒威工贸有限公司、金华市世纪龙腾商业有限公司、范慧青、余有成、王凤妹、包建军金融借款合同纠纷一案中，原告恒威（鞍山）置业有限公司于2017年6月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告恒威（鞍山）置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒威（鞍山）置业有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费23957元(原告已预交，已减半收取)，由原告恒威（鞍山）置业有限公司负担。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 洪晓瑶
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3802号
原告：刘建民，女，1952年10月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所工作者。
被告：修庆伟，男，1980年4月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘星利
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初363号
原告：张春华，男，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：北京中建科装饰工程有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区，统一社会信用代码91320105567212653R。
负责人：孔飞，该公司总经理。
被告：黄伟利，男，汉族，1982年12月25日出生，住南京市雨花台区。
原告张春华诉被告北京中建科装饰工程有限责任公司江苏分公司、黄伟利委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张春华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张春华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春华负担。
审 判 员 滕修东
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孟 何
书 记 员 任雪莲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执47号
申请执行人：李军,男,1968年7月13日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司，住所地：四川省乐山市。
申请执行人李军依据发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4118号民事调解书，于2017年1月10日向向本院申请执行。根据该生效法律文书,被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司应支付申请执行人李军工资1887元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人李军表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执47号申请执行人：李军,男,1968年7月13日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司，住所地：四川省乐山市。申请执行人李军依据发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4118号民事调解书，于2017年1月10日向向本院申请执行。根据该生效法律文书,被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司应支付申请执行人李军工资1887元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人李军表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年四月二十四日书记员  张 琦
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1703号
原告：江子岐，男，1960年7月27日出生，汉族，更乐镇东巷村办企业职工，现住涉县。
委托代理人：赵菊云，1962年9月27日生，涉县人，系原告妻子。
委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：张彦如，男，1881年9月10日出生，汉族，更乐镇东巷村办企业职工，现住涉县。
原告江子岐与被告张彦如排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告江子岐于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江子岐撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由江子岐负担。
审判员 王春魁二〇一七年九月四日
书记员 李 敏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2978号
申请执行人刘苏梅
被执行人赵兴毛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00559号，依法向被执行人赵兴毛发出执行通知书，责令被执行人赵兴毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兴毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵兴毛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币20739元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2978号
申请执行人刘苏梅
被执行人黄松加，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00559号，依法向被执行人黄松加发出执行通知书，责令被执行人黄松加履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄松加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄松加（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币20739元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2978号之二
申请执行人刘苏梅。
被执行人赵兴毛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00559号，依法向被执行人赵兴毛发出执行通知书，责令被执行人赵兴毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兴毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵兴毛(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币20739元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2978号之一
申请执行人刘苏梅。
被执行人黄松加。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德新商初字第00559号，依法向被执行人黄松加发出执行通知书，责令被执行人黄松加履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄松加至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄松加(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币20739元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执2978号
被拘留人:赵兴毛。
本院在执行刘苏梅与赵兴毛、黄松加（2016）浙0521执2978号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵兴毛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执2978号之一
被拘留人:黄松加。
本院在执行刘苏梅与赵兴毛、黄松加（2016）浙0521执2978号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄松加拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初619号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人钱永良，男，1974年10月21日出生，汉族，大专文化，住嘉兴市秀洲区。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人杨琼，浙江凯信律师事务所律师。
被告人单洪斌，男，1973年5月19日出生，汉族，大专文化，住嘉兴市南湖区。2016年1月19日因犯伪造事业单位印章罪被本院判处有期徒刑七个月,于2016年2月1日刑满释放。因本案于2016年2月1日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人王磊、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]642号起诉书指控被告人钱永良、单洪斌犯骗取贷款罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷及陈某1出庭支持公诉。被告人钱永良、单洪斌及辩护人杨琼、金宏伟到庭参加诉讼。本案因补充侦查延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱永良、单洪斌采用欺骗手段骗得银行贷款，共计600万元，造成银行损失共计294.9万元，均应当以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人单洪斌归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人钱永良提出其未与被告人单洪斌合谋，仅向银行贷款200万，造成损失94.6万，不认为自己的行为构成骗取贷款罪。其辩护人提出，因钱永良与嘉兴市良骏驾驶培训有限公司（以下简称良骏驾校）的股东存在特殊关系，导致其与良骏驾校的经营活动有密切联系，由其帮助联系贷款，对公诉机关指控钱永良犯骗取贷款罪无异议。浙商银行的400万元贷款未采取欺骗手段，不应构成骗取贷款罪。禾城银行的贷款造成94.9万元的损失。
被告人单洪斌当庭对公诉机关的指控的罪名无异议并自愿认罪，提出良骏驾校实际老板系钱永良及其前妻，单洪斌仅为名义上的法定代表人，无实权，在钱永良的指示下办理了400万银行贷款。其辩护人提出被告人单洪斌系从犯，理由如下:1.钱永良因需要资金而策划了涉案银行贷款；2.银行贷款手续系由钱永良指令史某1办理，贷款均由钱永良用于归还其个人债务；3.单洪斌仅为良骏驾校名义上的法定代表人和总经理，董事长系钱永良，单洪斌需服从钱永良的指示。另提出被告人单洪斌到案后如实供述犯罪事实，主动归还银行贷款5.1万。故请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年2月，被告人钱永良因需要资金而本人又无法申请贷款，遂找到良骏驾校法定代表人单洪斌商议，并由钱永良联系嘉善荣某汽车销售有限公司（以下简称荣某公司）签订了虚假的购买教练车合同，之后以该虚假合同向浙江禾城农村合作银行(以下简称禾城银行)申请两笔贷款，每笔人民币100万元，一笔为贷款期限为1年，另一笔为2年，贷款由单洪斌授权出纳史某1具体办理。2013年2月25日，该200万元贷款到达荣某公司账户，后钱永良要求该公司负责人沈某1将上述200万元从沈某1个人账户转账至史某1个人账户。根据钱永良的指示，史某1将该笔贷款转账给史某2、姚某等人,用于归还钱永良之前向他们的借款。2014年2月，一年期的100万元贷款到期，钱永良已归还银行。2015年2月，二年期的100万元贷款到期后，仅在2015年3月30日良骏驾校归还禾城银行贷款51672.13元，其余贷款逾期未还。
上述事实，有经庭审质证的证人方某1、沈某2、沈某1、史某1、史某2、陈某2、姚某、方某2、陶某的证言，被告人钱永良、单洪斌在侦查阶段的供述，以及报案材料、授权委托书、荣金公司与良骏驾校的购车协议、流动资金最高额保证借款合同、禾城银行电汇业务委托书、借款借据、收贷收息凭证、荣金公司与良骏驾校资金进出流水单、转账支票、进账单、收贷凭证、嘉兴市南湖区公安局司法鉴定中心手印鉴定书、情况说明、刑满释放证明书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控的被告人钱永良、单洪斌骗取浙商银行嘉兴市分行400万元贷款的指控，经查，该400万元贷款分为2笔贷款，第一笔200万元贷款到期后，已归还银行；后再次申请贷款200万元，贷款合同内约定借款用途为“购车、配件等”，借款支付方式为“借款人自主支付”，现有证据均无法证实借款人在该2笔贷款办理过程中提供了虚假的购车合同或其他虚假材料，而导致银行高估其资信现状。故不符合以欺骗手段取得银行400万元贷款，本院不予认定。
本院认为，被告人钱永良、单洪斌共同使用虚假材料以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单洪斌到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。在共同犯罪中,被告人钱永良起主要作用，系主犯;被告人单洪斌起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱永良犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金100000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2018年3月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人单洪斌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年7月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
三、责令被告人钱永良、单洪斌退赔浙江禾城农村合作银行的损失948327.87元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈英子
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督57号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：张尔不都，男，1970年8月18日生，住岷县。
被申请人：郗维国，男，1984年4月6日生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年11月7日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月8日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人郗维国列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月八日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督57号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：张尔不都，男，1970年8月18日生，住岷县。被申请人：郗维国，男，1984年4月6日生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年11月7日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月8日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人郗维国列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十一月八日书记员  李 捷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1813号
原告：青铜峡市国土资源局，机构地址青铜峡市小坝镇建民南路76号，统一社会信用代码11642102010137422W。
法定代表人：王东，该局局长。
委托诉讼代理人：田兴龙，男，1974年12月12日，汉族，大学文化，该局副局长，特别授权。
委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市富强新源工贸有限公司，住所地青铜峡市庙山湖煤炭工业园区，组织机构代码08350516-9。
法定代表人：马彦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市国土资源局与被告青铜峡市富强新源工贸有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告青铜峡市国土资源局于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市国土资源局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告青铜峡市国土资源局负担50元，退回原告青铜峡市国土资源局50元。
审 判 长 蒋宁侠
审 判 员 代菊琴
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 包怡婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1699号
原告：惠州市国力房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾南山国际大厦A区*楼***号房。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，系公司职员。
被告：袁某某，女，汉族，1983年2月11日出生，户籍住址：山东省曹县，
原告惠州市国力房地产开发有限公司（下称国力房地产公司）诉被告袁某某商品房预售合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理，本院依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告国力房地产公司委托代理人王军到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的国力凯旋花园第19栋一单元2603号房，房款总金额为619000元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款189000元，银行按揭430000元，被告只向原告支付首期房款118750元，尚欠原告首期房款70250元。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告逾期付款，应向原告按日支付万分之五的违约金。原告多次联系被告，但被告不付款。我司为维护自身的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告继续履行合同，支付所欠首期房款38750元；2.被告支付违约金2242元（一笔以7250元从2015年11月16日起按日万分之五暂计算至2016年6月30日为止，一笔以15750元从2016年2月16日起按日万分之五暂计算至2016年6月30日为止，一笔以15750元从2016年5月16日起按日万分之五暂计算至2016年6月30日为止）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告国力房地产公司向本院提供以下证据：1、《广东省商品房买卖合同》，拟证明原被告存在合同关系；2、预告登记证明、拟证明涉案房产已备案；3、收款收据，拟证明被告已付的款项；4、首期款借款协议书，拟证明被告尚未付清房款。
被告袁某某未答辩及提供证据。
经审理查明：2014年11月15日，被告袁某某作为买受人与原告国力房地产公司作为出卖人签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定被告袁某某购买原告国力房地产公司开发位于大亚湾××头××北路××国力××花园××单元××房，该房建筑面积为142.11平方米，总房价为619000元。付款方式为买受人须在2014年l1月15日付首期款189000元，银行按揭付款430000元。合同第七条逾期付款约定，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付预期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。出卖人应在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同还就其他内容进行了约定。
合同签订当天，被告袁某某向原告支付购房款63000元、国土证费322元及其他费用18532元，同时，原、被告双方又签订一份《首期款借款协议书》，约定，被告袁某某尚欠原告国力房地产公司首期款126000元，被告袁某某同意在2015年2月15日前，2015年5月15日前，2015年8月15日前，2015年11月15日前，2016年2月15日前，2016年5月15日前，2016年8月15日前，2016年11月15日前各付15750元给原告国力房地产公司，如有逾期按万分之五利息计算。该协议签订后，被告于2015年2月15日支付了购房款15750元，于2015年5月15日支付了购房款15750元，于2015年8月支付了购房款15750元，于2015年11月15日支付了购房款8500元。此后，被告没有按期支付剩余的首期欠款。为此，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告国力房地产公司提供的《广东省商品房买卖合同》、预告登记证明、收款收据、首期款借款协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《首期款借款协议书》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告双方应当诚实信用履行。
按照《首期款借款协议书》的约定，被告袁某某应在2015年2月起每隔三个月的15日向原告国力房地产公司支付房款15750元。本案中，被告袁某某在2015年11月15日支付款项8500元，该第四笔欠款还有7250元未支付，而剩余的到期款项均未付。被告袁某某存在逾期支付欠款的违约行为。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，原告国力房地产公司请求被告袁某某支付剩余到期欠款及支付利息的诉讼请求，符合合同约定，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁某某自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市国力房地产开发有限公司支付房款38750元及违约金违约2242元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1096号
原告：王屹立，男，1969年3月17日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省蛟河市红叶大街*****号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：王秀君，该公司职员。
委托诉讼代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
原告王屹立与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）劳动争议一案，本院于2016年9月30日作出（2015）蛟民一初字第510-1号民事裁定书，裁定驳回王屹立的起诉。王屹立对裁定不服，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）吉02民终221号民事裁定，撤销本院（2015）蛟民一初字第510-1号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年3月24日立案。王屹立于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王屹立自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王屹立撤诉。
案件受理费10元，由王屹立负担。
审 判 长 付少良
审 判 员 张长伟
人民陪审员 刘凤英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 娇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初503号
原告陈亚东，男，1974年10月4日生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告广西秀江房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇杉木塘南街47号二楼。
法定代理人：王某，总经理。
委托代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。
原告陈亚东诉被告广西秀江房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告陈亚东于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚东撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告邓海容负担。
审 判 长 钟一鸣
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王桂兰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执842号
申请执行人徐丰林，男，1962年6月8日出生，汉族。
委托代理人汪安祥，法院许可的其他公民
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，地址灵宝市。
法定代表人侯晓宇。
徐丰林与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司合同�无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2894号已经发生法律效力。由于被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐丰林于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐丰林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司新的财产线索，申请执行人徐丰林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十八日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执842号
申请执行人徐丰林，男，1962年6月8日生（身份证号码4129231962********)，汉族，农民，住河南省西峡县桑坪镇塘岈村中院**号。
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
法定代表人：侯晓宇，该公司总经理。
申请执行人徐丰林与被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）灵民一初字第2894号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐丰林于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司给付申请人10万元及利息，并承担案件受理费1610元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，经查明，被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司房产已被抵押、查封;被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的生产设备、原料、库存产品及证号为灵国用(2009)54号土地使用权，另案已查封，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸ飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3738号
原告：江佩芳，女，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈宝珠，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告江佩芳与被告陈宝珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告江佩芳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江佩芳撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由江佩芳负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚 锦
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2006号
原告解云来，男，36岁。
被告张成，男，35岁。
本院在审理原告解运来诉被告张成民间借贷纠纷一案中，原告解运来于2014年7月7日自愿申请撤回对被告张成的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告解运来撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，经本院院长审批予以免收。
审判员 孙宗明
二〇一四年七月九日
书记员 陈嘉龄
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5726号
原告：滕姗红，女，1983年3月27日出生，侗族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被告：西安展业汽车服务有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：王伟召，该公司经理。
原告滕姗红与被告西安展业汽车服务有限公司（以下简称展业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕姗红委托诉讼代理人刘晓东、梁志刚，被告展业公司法定代表人王伟召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕姗红向本院提出诉讼请求：1：判令被告赔偿原告车辆损失85000元。2、判令被告支付原告违约损失18000元、3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月15日，原告将自己所有的黑色现代小轿车（出租给被告。双方约定被告以被告名义对外转租该车辆，车辆租赁产生的收益的由原、被告双方按8:2分配(即被告向原告交纳租金的标准为该车辆每次转租租金的80%)。2015年10月，原告要求被告返还租赁车辆。但被告以各种理由拒绝返还，10月18日，被告法定代表人告知原告因次承租人的原因车辆无法返还。遂诉至本院。
被告展业公司认可原告将争讼车辆交给被告由被告对外出租，租金收入20%归被告，80%归原告，并已支付原告部分租金收益。但车当时放在被告处时双方没有签订任何协议，被告把车租给吕星星后被别人抢走了，被告无法要回，车辆丢失不是被告的原因造成的，按行业惯例，被告也只能在收取租金的20%范围内承担责任。在车丢了以后，原告方才找被告签定协议，协议内容是把原告的车放在被告这里，由被告替原告租赁，但是这个协议被告手里没有，原告既不配合查找车辆，也不配合办理保险，表示不同意对方主张，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告滕姗红于2014年6月15日，将自己名下陕XX黑色现代小轿车交给被告，由被告对外出租经营。其后，被告将该车对外出租并将收取租金的80%支付给原告，原告收取。2015年10月15日，被告将该车租赁给案外人，约定租赁期限3天，到期后，案外人称他人将车扣押，并将车辆定位系统拆除，被告多次追讨，至今无法找到车辆返还，被告自此就该车辆无任何收入。庭审中，原告称双方未签订协议，也无口头协议，被告称原告将车交给被告时双方未约定相关事宜，车辆丢失后，原告找被告签订了租赁协议，但未提交证据。原告提供车猫网、易车二手车网、二手车在线评估网车辆价格评估，同期购买、同型号车辆个人交易指导价及评估售价为7.42万元至8.51万元之间，被告认为该价格过高，但未申请鉴定。现原告以被告未能妥善保管原告的车辆要求赔偿，遂诉至本院。
上述事实有机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、网络页面截图、信用卡明细、汽车租赁合同、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案应为财产损害赔偿纠纷一案。原告将自有的轿车交给被告，由被告以被告名义对外出租并将出租收入的80%支付给原告，被告作为专业的汽车服务公司，应严格审查核实承租人基本情况，判断是否应当与相对方进行交易，并在交易后对车辆情况及时监控，但被告未尽到上述义务，致使车辆无法追回，造成原告损失，应予赔偿，车辆价格参照网络评估及车辆购买时间、保险理赔价格及车辆用途，本院酌定为65000万元。原告主张的违约损失因双方未约定违约金且车辆丢失后并无收入，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告西安展业汽车服务有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告滕姗红车辆损失65000元。
驳回原告滕姗红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元由被告西安展业汽车服务有限公司负担1360元，由原告滕姗红负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡九红
二〇一六年十月十六日
书记员 杨 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5761号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：耿士岩，男，1978年7月24日生，满族，住辽宁省开原市。
被告：于玲玲，女，1983年2月17日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告耿士岩、于玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐影到庭参加了诉讼，被告耿士岩、被告于玲玲经本院公告送达，期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金33012.27元；2.判令二被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2015年1月16日起，以剩余本金33012.27元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告支付律师费2438元；4.本案的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，案外人夏靖与被告签订《借款协议》（编号为0411010277），约定：被告向夏靖借款99036.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息6492.41元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖于2014年1月13日将上述借款本金在扣除信合汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费9708.77元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费1522.94元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费7805.09元，及信访咨询费100元后的剩余款项79900元支付给被告。但是，被告从2015年2月23日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。2016年3月1日，夏靖与原告签订《债权转让协议》，夏靖将含有对本案被告的债权在内的共计1541064.59元的债权转让给本案原告，本案原告于2016年3月15日将债权转让通知被告。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告耿士岩、被告于玲玲经本院公告送达，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，案外人夏靖与被告签订《借款协议》（编号为0411010277），约定：被告向夏靖借款99036.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息6492.41元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖于2014年1月13日将上述借款本金在扣除信合汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费9708.77元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费1522.94元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费7805.09元，及信访咨询费100元后的剩余款项79900元支付给被告。但是，被告从2015年2月23日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。2016年3月1日，夏靖与原告签订《债权转让协议》，夏靖将含有对本案被告的债权在内的共计1541064.59元的债权转让给本案原告，本案原告于2016年3月15日将债权转让通知被告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、还款管理服务说明确认书、收据、信访咨询费收取告知书、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、签约检核表、债权转让协议、债权转让通知、邮寄单、委托代理协议、律师费发票以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告耿士岩、
于玲玲与案外人夏靖签订的借款协议，形式要件齐备，内容合法有效，本院予以认可。现案外人夏靖将债权合法转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，并依法通知了被告，该债权转让合法有效，故被告应向原告履行还款义务。原告主张被告偿还剩余借款本金33012.27元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、逾期违约金及罚息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉借款合同中约定的逾期违约金过高，原告主张自2015年1月16日起按年利息24%主张利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费2438元一节，双方签订的《信用咨询及管理服务协议》中对律师费进行了约定，故对原告该诉请本院予以支持。被告耿士岩、于玲玲经本院公告送达，期限届满，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿士岩、被告于玲玲共同给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币33012.27元及利息、违约金和罚息（利息、违约金和罚息的计算方式：自2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金33012.27元为基数，按照年利率24%计算）；
二、二被告于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费2438元；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费1820元（含公告费850元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 程 鑫
人民陪审员 祝 安
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于晓丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初722号
原告:吕艳丽
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司
本院于2015年5月28日立案受理了原告吕艳丽与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年11月13日作出一审判决，宣判后被告沈阳中青国际旅行社有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年2月3日作出民事裁定书，将案件发回重审。本院于2016年3月23日立案受理，于2016年8月19日作出裁定，驳回原告的起诉，宣判后原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年11月15日作出民事裁定，指令本院审理。本院于2017年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员贾国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂杰，被告沈阳中青国际旅行社有限公司的法定代表人王文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计2.2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告单位经理李东旭在该公司位于沈阳市铁西区东环大厦A座的办公室签订《团队出境旅游合同》，原告按照约定交纳了各项费用，但是被告未履行自己的应尽义务，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外，现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安局分局扣押），以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我公司主管业务副总的信任，于2015年1月与我公司签订了挂靠合作协议，每年向我公司交纳3万元管理费。李东旭是我们公司委托的大南营业部负责人，对外也是以我们公司的名义去签署合同，但并不是我们对营业部放弃或不进行管理，已经出团的由李东旭代签的合同在我公司有存档备案，经审查也都符合我们公司的合同管理要求，之所以出现这么大的漏洞，就是合同的价格和游客实际交付的价格差距造成的，是由于李东旭要求游客签订保密协议来保证差价不会被泄露，才形成这么大的骗局，造成游客和我公司的重大损失，因此本案已经不仅仅是合同纠纷，此案当中的合同已经成为诈骗的工具和手段，这个案子的责任是由四方构成的，本案系李东旭个人诈骗行为所致，李东旭个人收取原告费用，原告的款项也汇入了李东旭个人账户，李东旭负有最直接最重要的责任；我公司作为主管部门当然负有不可推卸的责任；受害游客贪图便宜、签订保密协议、配合李东旭签订虚假合同是造成整个事件发生的根本；还有从中牟利的中间人也负有责任。我公司同意调解，拿出300万元对571人进行补偿，免除我们公司在这个事件上的经济连带责任，保证公司正常经营，我们积极配合游客追究李东旭和中间人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年4月30日，原告吕艳丽等23人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》。合同约定，原告参加由沈阳中青国际旅行社有限公司组团的团队游，旅行时间为2015年5月10日至2015年5月15日，每人旅游费为6880元，合计158240元（其中签证/签注费用500元/人），旅游费用支付的方式和时间为转账。旅游合同在补充条款中约定“行程当中不得擅自脱团，收取押金460000元，按时回国5个工作日退还。”该旅游合同上加盖被告的合同专用章。2、沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部实际向原告等23人收取46000元旅游费（每人2000元）和460000元押金（每人20000元）后，开具金额分别为46,000元和460,000元两张收据。3、案外人李东旭原系被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部经理，因李东旭涉嫌合同诈骗罪潜逃，被告沈阳中青国际旅行社有限公司未能按照旅游合同约定安排原告出游。
本院认为，原告与被告签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被告的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律约束力，虽然该合同是被告的大南营业部经理李东旭用被告的合同专用章所签，而且原告所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被告公司内部的管理问题，与原告无关。原告等人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》，双方缔结旅游合同关系，意思表示真实，该旅游合同应属有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告单位工作人员涉嫌犯罪，致使原告旅游行程受阻，双方签订的旅游合同无法继续履行，被告沈阳中青国际旅行社有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张退还旅游费及押金有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告吕艳丽旅游费2000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告吕艳丽押金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书生效之日起三十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费350元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 贾国华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李弘雪
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初189号
原告：沈雪华，男，1977年1月9日出生，汉族，住海盐县。
被告：马永斌，男，1969年11月19日出生，汉族，住海盐县。
原告沈雪华为与被告马永斌追偿权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付担保金额50000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈雪华到庭参加诉讼，被告马永斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月4日，原告（作为保证人）、被告（作为借款人）与案外人徐孝峰（作为出借人）签订借条一份，约定：被告向案外人徐孝峰借款50000元，借款用途为资金周转，各方对借款利息、违约责任等也作出相应约定，原告为上述借款提供了连带责任保证。后被告未按约归还借款，案外人徐孝峰要求原告承担保证责任。2016年12月28日，原告代为偿还被告的借款50000元，案外人徐孝峰出具收条一份予以确认。上述代偿款被告至今未归还。
本院认为：原告、被告与案外人徐孝峰之间的保证借款合同关系合法有效。原告在承担连带保证责任、代被告归还案外人徐孝峰借款50000元后，有权向被告追偿。另被告也未提供任何证据证明其已归还原告代偿的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪华代偿款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告马永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯 维
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0201行审5号
申请执行人六盘水市钟山区市场监督管理局，住所地：六盘水市钟山区。
法定代表人黄长华，系该局局长。
委托代理人罗昱，系六盘水市钟山区市场监督管理局食品股负责人。
委托代理人邓炼，系六盘水市钟山区市场监督管理局食品股科员。
被申请执行人曾启刚，男，1966年5月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
二0一七年五月二十七日，本院收到申请执行人六盘水市钟山区市场监督管理局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一六年八月二十五日对被申请执行人曾启刚作出的钟市监处字[2016]89号《六盘水市钟山区市场监督管理局行政处罚决定书》所处予的“一、没收违法生产经营猪头肉制品3.18吨；二、当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳货值金额2.795万元二十倍的罚款；罚款人民币伍拾伍万玖仟元整（559000元）”的义务。
经本院审查认为，申请执行人六盘水市钟山区市场监督管理局于二0一六年八月二十五日对被申请执行人曾启刚作出的钟市监处字[2016]89号《六盘水市钟山区市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
一、申请执行人六盘水市钟山区市场监督管理局于二0一六年八月二十五日对被申请执行人曾启刚作出的钟市监处字[2016]89号《六盘水市钟山区市场监督管理局行政处罚决定书》，本院准予强制执行；
二、被申请执行人曾启刚应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《六盘水市钟山区市场监督管理局行政处罚决定书》所处予的“一、没收违法生产经营猪头肉制品3.18吨；二、当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳货值金额2.795万元二十倍的罚款；罚款人民币伍拾伍万玖仟元整（559000元）”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人曾启刚负担。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 吴林青
人民陪审员 黄仙翠
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 梁 蔚
书 记 员 高宇寒
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1073号
原告：韩增启，男，1948年8月15日生，汉族，住大名县,。
委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
被告：张献臣，男，1966年8月4日生，汉族，住大名县,。
被告：栗波，男，1975年10月20日生，汉族，住大名县,。
被告：司睿隽，女，1978年3月15日生，汉族，住大名县人，现住大名县银河花园南区,。
原告韩增启与被告张献臣、栗波、司睿隽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩增启的委托诉讼代理人韩玉增及被告张献臣到庭，被告栗波、司睿隽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增启向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告现金40，000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系乡邻朋友关系，关系不错，在2014年7月1日被告找到原告说其亲戚栗波急需款40,000元，当时约定利息1.5分，说借款这钱就对他，栗不还他还，并出具一份贷款担保书并签字，后经原告向多次催要均借故推脱，侵害了原告的合法权益，欠债还钱天经地义，有贷款担保书为证，为维护原告的合法权益，特持状起诉，望判如所请。
被告张献臣于2017年5月26日提出追加被告申请书，请求增加栗波、司瑞隽为本案的被告，依据的事实和理由：因二被告与本案有法律上的直接利害关系，故申请追加二人为本案的被告。
被告张献臣辩称：我只是担保人，借款人是栗波，我没有用这个钱。我不同意偿还，栗波和司睿隽是夫妻关系，他们应当共同偿还。
被告栗波未作答辩。
被告司睿隽未作答辩。
原告韩增启围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、2010年6月30日借据一张，证明被告栗波借原告钱的数额和利息的情况，担保人是张献臣。
被告张献臣质证称对二证据均无异议。
被告栗波和司睿隽经本院合法传唤未到庭，本院视为二被告放弃质证、举证权利，经审查原告所举证1、证2客观、真实、合法，本院确认其具有证明效力，所证事实，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日，被告栗波因买蒜向原告借款40,000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“借据因买蒜一事，急需用款，借韩增启现金大写肆万元整，小写40，000元,月息15‰借款人：栗庄村，姓名栗波。2010年6月30日担保人姓名：张献臣现金大写肆万元整2010年6月30日”。被告栗波在借款人处签字按手印，被告张献臣在担保人处签字按手印。另查明被告栗波向原告支付利息至2014年6月30日。后原告多次向被告栗波、张献臣催要借款，二被告均未偿还，以致成诉。
本院认为，被告栗波向原告借款40,000元未还，有其向原告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，且约定的利息不违反国家限制借款利率的规定，应予保护。原被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还本付息，被告栗波经催告未还本付息，构成违约，应承担继续还本付息的违约责任，故原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。被告张献臣以保证人的名义在借条上签名对借款本金40，000元作保证，但未明确保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此规定，被告张献臣负有连带清偿的责任。被告张献臣辩称司瑞隽与栗波系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故此笔借款应系夫妻共同债务，未提交相关证据，该说法本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栗波于本判决生效之日起十日内偿还原告韩增启借款本金40,000元；并自2014年7月1日起按照月利率15‰支付借款利息至本判决确定的借款还清之日止；
二、被告张献臣对借款本金40，000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩增启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告栗波、张献臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱慧敏
审 判 员 许贵山
人民陪审员 朱晓波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟新新
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终896号
上诉人（原审被告）：李晓华，男，1963年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，企业主，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗秀坤，男，1955年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，企业主，住上饶市广丰区。
原审被告：汪碧涛，女，1964年6月3日生，汉族，上海市普陀区人，家务，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
上诉人李晓华因与被上诉人罗秀坤、原审被告汪碧涛民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓华的委托诉讼代理人黄兴龙、被上诉人罗秀坤、原审被告汪碧涛的委托诉讼代理人黄兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓华上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4745号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人返还上诉人超额支付的还款。3、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。理由如下：1、一审法院未追加刘顺银参与诉讼，遗漏了必要的诉讼参与人，并未给出合理的理由，存在程序错误。2、一审法院对被上诉人与上诉人之间存在1,200万元借款的事实认定错误，该金额中包含了高于法定标准的利息，系不法所得，不应得到法律保护。3、一审判决书中未明示上诉人所提交的证据，未对上诉人的证据进行评判，也未将上诉人对被上诉人的质证意见进行评判，而是直接采信被上诉人的证据，全盘否认上诉人的证据，明显偏袒被上诉人。4、上诉人向被上诉人和刘顺银还款合计高达11,025.2万元，不但清偿完所有债务，并且超额支付，被上诉人应返还上诉人超额清偿的部分金额。
被上诉人罗秀坤辩称：1、本案借款不是利滚利，上诉人没有证据证明借款系不法所得。2、借款金额是双方按照合同约定计算的，因双方经济往来较多，大部分都是2010年前的老账，2011年1月双方对了一次账，2015年双方再次对账，加上利息达到3,000多万，但最后双方签字认可的金额是1,200万元。3、上诉人实际还款的金额并非高达一亿多元，公司的汇款不是偿还借款，是购买材料、交保证金等业务。
原审被告汪碧涛述称，同意上诉人的上诉请求与理由。
罗秀坤向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同归还借款955.50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日，原告罗秀坤与被告李晓华签订协议书，约定被告李晓华与罗秀坤及其合伙人刘顺银三方借款全部结清，被告李晓华共计欠款1,200万元，于2015年3月31日归还，并约定由罗秀坤全权代表。同日，李晓华向原告罗秀坤出具借条一份，借款金额为1,200万元，同时约定归还日期为2015年3月31日。至2016年1月19日止，被告陆续归还给原告借款三笔合计294.50万元。之后，被告一直未归还欠款。一审法院认为，原告罗秀坤与被告李晓华之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，被告未在约定的期限还款，已构成违约,被告应负还款责任。案涉欠款系双方在2015年2月15日出具借条之前的所有借款结欠形成的，双方已经自行结算清楚，应为双方当事人的真实意思表示，应当予以确认。至于原借款有无高额利息等不应受到保护的利益，应当由被告提供证据予以证明。根据本案实际情况，因双方原始借款时已久远，原由李晓华出具的所有借据均交还李晓华本人收执，且在本次结算之前，双方也已长时间未进行过结算，故要求原告复原该债务的形成过程，是对原告的苛求，也是不合适的。被告李晓华提供了部分结算清单，但缺乏相应证据支撑，本院无法确认采信。因此，原告的证据优势明显，可以确认该法律事实。原告无证据证明被告汪碧涛与李晓华的夫妻关系，且汪碧涛与该借款也无任何关联，故原告要求汪碧涛共同承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告罗秀坤要求被告李晓华归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为905.50万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李晓华应于本判决生效后一个月内归还原告罗秀坤借款本金905.50万元；二、驳回原告罗秀坤的其他诉讼请求。案件受理费78,685元，减半收取39,342.50元，由原告罗秀坤负担4,400元，被告李晓华负担34,942.50元。
二审中，上诉人李晓华提交以下证据证明其上诉主张：
1、李晓华与杨卫星的借款合同及公证文书、他项权证复印件各一份，证明2014年11月6日，李晓华向杨卫星、姬光华借款1,000万元，用于偿还罗秀坤的欠款，杨卫星、姬光华直接将该1,000万元借款汇入罗秀坤的工商银行账户；
2、《情况说明》四份，证明李晓华分别以上饶市锐华实业有限公司、上饶市华韶贸易有限公司、上饶市华都装饰工程有限公司、上饶市华都旅业有限公司的名义向罗秀坤支付的款项，都为李晓华向罗秀坤的还款。
被上诉人罗秀坤质证认为，证据1的款项发生在2014年，被上诉人与被上诉人结算是在2015年，与本案无关；证据2的四家公司向上诉人转账支付的数额未具体核对，时间均发生在2014年以前，与本案无关。
被上诉人罗秀坤二审没有提交新证据。
结合被上诉人罗秀坤的质证意见，本院认为，因证据1、证据2的款项往来均发生在2015年之前，而上诉人与被上诉人签订的结算协议在2015年2月15日，故本院对其关联性不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案是否应当追加刘顺银为第三人？2、上诉人是否已还清被上诉人借款，如果未还清，尚欠借款金额是多少？
一、关于本案是否追加刘顺银为第三人的问题。
上诉人认为一审法院未追加刘顺银参与诉讼，遗漏了必要的诉讼参与人，存在程序错误。本院认为，根据2015年2月15日上诉人李晓华与被上诉人罗秀坤签订的《协议书》，李晓华认可由罗秀坤全权代表刘顺银进行三方结算，并于当日向罗秀坤出具借条一份。可见，刘顺银在本案中的诉讼地位系有独立请求权的第三人。刘顺银作为有独立请求权的第三人参与诉讼的方式是本人申请参加，法院不能依职权追加。鉴于刘顺银未向一审法院申请参加诉讼，故一审法院未追加刘顺银为第三人参与诉讼程序合法。上诉人该主张没有法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人是否还清被上诉人借款的问题。
上诉人认为其向被上诉人出具的1,200万元借条包含了高于法定标准的利息，系不法所得，不应得到法律保护。上诉人向被诉人罗秀坤和刘顺银还款合计高达11,025.2万元，不但清偿完所有债务，并且超额支付。本院认为，上诉人提交的李晓华向罗秀坤、刘顺银还款的银行汇款凭证发生在上诉人、被上诉人2015年2月15日结算之前，不能证明已偿清本案债务；上诉人提交的每月还息结算表系上诉人单方制作的，没有被上诉人的签名认可；罗秀坤、刘顺银亲笔书写的结账单系复印件无法与原件核对，内容上也无法证明原始借款情况，故上诉人提交的证据不能证明本案借款系高息不法所得，上诉人提出本案借款已还清且超额支付的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39,342.5元，由上诉人李晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一七年九月七日
书记员 李熙韵
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初637号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴华勇，男，1977年6月13日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，住临海市。2004年12月28日因赌博被临海市公安局罚款人民币三千元；2006年3月15日因吸毒被临海市公安局强制戒毒六个月；2006年8月15日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2006年10月18日因赌博被临海市公安局行政拘留十日并罚款人民币三千元；2007年10月11日因吸毒被临海市公安局行政拘留；2007年11月21日因吸毒被临海市公安局延长强制戒毒至一年；2014年8月15日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，并于同日被决定强制戒毒二年。2015年1月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2017年4月14日因吸毒被临海市公安局行政拘留八日，强制隔离戒毒二年。2017年4月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人吴华勇犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并于2017年7月11日以临检公诉刑变诉〔2017〕28号变更了起诉书，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人吴华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴华勇在其租住处临海市古城街道西洋村3-10号3楼前间容留他人吸毒四次。其中2017年3月份的某晚，容留游某吸食冰毒一次；2017年3月底4月初的某晚，容留杨某吸食冰毒一次；2017年4月10日晚，容留游某吸食冰毒一次；2017年4月13日晚，容留杨某吸食冰毒一次。并于2017年4月13日晚被公安机关查获。归案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、立功证明、抓获经过、逮捕证、归案经过，证人陈某、游某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华勇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴华勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人吴华勇有立功表现，予以从轻处罚；被告人吴华勇有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人吴华勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 屈 明
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2653号
原告：林某甲，女，1970年8月10日生，汉族，无业。
委托代理人：姚坤，农民。
被告：陈某甲，男，1969年3月15日生，汉族，农民。
原告林某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日诉至本院。本院受理后，因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人姚坤到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，无共同财产。由于原、被告二人婚前缺乏了解，草率结婚，常因家庭琐事争吵。现原、被告分居已达两年以上，感情已彻底破裂，无和好及共同生活的可能。符合判决离婚的法定情形，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未答辩
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：一、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，孩子如何抚养及抚养费如何承担；三、财产如何处理。
原告林某甲向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份。以证明原被告合法的夫妻关系。2、开封市鼓楼区西司门办事处油坊社区居民委员会证明一份。证明原、被告分居满两年。3、证人孟某、陈某乙证言。4、户口本两份。以证明孩子的身份信息。
被告陈某甲未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告之父陈某丙笔录一份。
经庭审质证，原告对两证人证言及本院依职权调取的证据均无异议。本院确认原告提交的四份证据及本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：原告林某甲与被告陈某甲于2011年6月份经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日双方在封丘县民政局办理结婚登记手续。原被告均系再婚。原告再婚前有一男孩林某乙（又名陈双庆）生于2005年1月24日。被告再婚前有两个孩子，长子陈岩庆生于××××年××月××日，女孩陈聪聪（已结婚），两个孩子均已成年。原、被告再婚未生育子女。原、被告婚后常生气吵架，2013年秋天被告陈某甲与原告及家人失去联系，至今无音信。原、被告共同生活期间，林某乙随原、被告共同生活，现随原告生活。原告称双方无个人财产、无共同财产、无债权，有债务，但无证据证明。
本院认为：原被告依法办理了结婚登记手续，婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚前相处三个月，即登记结婚，婚姻基础差。原被告在共同生活中，不能正确对待发生的矛盾，常生气吵架，未建立牢固的夫妻感情，被告离家至今无有音信，已达两年多，原告离婚态度坚决，证明双方无共同生活的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。离婚后，原告再婚前生育的孩子林某乙，由其生母原告林某甲抚养。原告也表示不要求被告负担孩子的抚养费，本院不予干涉。原告称双方无个人财产、无共同财产无债权、有债务未还，均未提供证据，被告也未到庭参加诉讼，本院无法查明。待有新的证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告陈某甲离婚。
二、原告林某甲生育的孩子林某乙，由原告林某甲抚养。
案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2653号
原告：林某甲，女，1970年8月10日生，汉族。
委托代理人：姚坤，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住开封市金明区杏花营镇横堤铺村。身份证号：4102241971********。
被告：陈某甲，男，1969年3月15日生，汉族。
原告林某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日诉至本院。本院受理后，因被告下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人姚坤到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍，于2011年9月20日登记结婚。婚后无子女，无共同财产。由于原、被告二人婚前缺乏了解，草率结婚，常因家庭琐事争吵。现原、被告分居已达两年以上，感情已彻底破裂，无和好及共同生活的可能。符合判决离婚的法定情形，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未答辩
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：一、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，孩子如何抚养及抚养费如何承担；三、财产如何处理。
原告林某甲向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份。以证明原被告合法的夫妻关系。2、开封市鼓楼区西司门办事处油坊社区居民委员会证明一份。证明原、被告分居满两年。3、证人孟某甲、陈某己证言。4、户口本两份。以证明孩子的身份信息。
被告陈某甲未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告之父陈某戊笔录一份。
经庭审质证，原告对两证人证言及本院依职权调取的证据均无异议。本院确认原告提交的四份证据及本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：原告林某甲与被告陈某甲于2011年6月份经人介绍相识，建立恋爱关系。2011年9月20日双方在封丘县民政局办理结婚登记手续。原被告均系再婚。原告再婚前有一男孩林某乙（又名陈某乙）生于2005年1月24日。被告再婚前有两个孩子，长子陈某丙生于1995年6月24日，女孩陈某丁（已结婚），两个孩子均已成年。原、被告再婚未生育子女。原、被告婚后常生气吵架，2013年秋天被告陈某甲与原告及家人失去联系，至今无音信。原、被告共同生活期间，林某乙随原、被告共同生活，现随原告生活。原告称双方无个人财产、无共同财产、无债权，有债务，但无证据证明。
本院认为：原被告依法办理了结婚登记手续，婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚前相处三个月，即登记结婚，婚姻基础差。原被告在共同生活中，不能正确对待发生的矛盾，常生气吵架，未建立牢固的夫妻感情，被告离家至今无有音信，已达两年多，原告离婚态度坚决，证明双方无共同生活的可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。离婚后，原告再婚前生育的孩子林某乙，由其生母原告林某甲抚养。原告也表示不要求被告负担孩子的抚养费，本院不予干涉。原告称双方无个人财产、无共同财产无债权、有债务未还，均未提供证据，被告也未到庭参加诉讼，本院无法查明。待有新的证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告陈某甲离婚。
二、原告林某甲生育的孩子林某乙，由原告林某甲抚养。
案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 程朋举
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00342号
上诉人（原审被告）邱静，女，1970年2月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）芦丽红，女，1973年11月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）高红艳，女，1969年12月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）吴忠琦，女，1972年5月6日出生，回族，现住址不详。
上诉人邱静因健康权纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：芦丽红工作地点明山区某甲鲜花店与邱静经营的某乙花城花店相邻。2010年10月9日9时许，在明山区某甲鲜花店门前，芦丽红正在踢毽，邱静从芦丽红身边路过时刮到毽，芦丽红出言不逊，邱静骂了芦丽红。双方为此争吵起来，后被人拉开。同日晚17时许，邱静同高红艳、吴忠琦吃完饭后（吃饭期间，邱静向高红艳、吴忠琦讲述了其与芦丽红当天上午产生矛盾的事）一同回到某乙花城花店。高红艳、吴忠琦从某乙花城花店出来后，路过悦馨鲜花店，与在店门前的芦丽红因上午发生的事产生语言冲突，继而相互厮打，邱静闻迅过来，同高红艳、吴忠琦一起将芦丽红头部、腰部、胸部打伤。芦丽红于当日入住本溪市中心医院，诊断为：头部外伤，头皮血肿，腰外伤，胸外伤。住院89天，休养二周。住院期间二级护理89天。花医疗费10222.41元。本溪市公安局明山分局分别对邱静、高红艳、吴忠琦予以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。现芦丽红诉至法院，要求邱静、高红艳、吴忠琦赔偿医药费10222.41元，护理费5340元，误工费15000元，伙食补助费1780元，交通费200元，复印费37元，计32579.41元，并承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：芦丽红与邱静作为邻居，本应互谅互让，和睦相处。但双方遇有矛盾未能妥善处理。高红艳、吴忠琦参与后�不但未能缓和芦丽红与邱静之间的矛盾，反而因口角与芦丽红厮打，邱静、高红艳、吴忠琦共同将芦丽红打伤，对此应承担主要责任。根据双方过错程度酌情确定邱静、高红艳、吴忠琦赔偿责任比例为70%。关于芦丽红主张的各项损失。其中芦丽红主张的医疗费一节，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，芦丽红的医疗费为10222.41元。关于芦丽红主张的住院伙食补助费一节，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。芦丽红主张的1780元符合法律规定，予以支持。关于芦丽红主张的误工费一节，可参照2014年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算，确认误工费数额为7217.90元。关于芦丽红主张的护理费一节，芦丽红的护理人员为服务员，按月收入1950元计算护理费，数额应为5785元。故芦丽红主张护理费5340元，予以支持。芦丽红主张的交通费一节，根据芦丽红就医实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。故芦丽红主张的交通费200元，符合法律规定，予以支持。芦丽红主张的复印费一节，因无法律依据，不予支持。据此判决：邱静、高红艳、吴忠琦共同赔偿芦丽红医疗费10222.41元，住院伙食补助费1780元，误工费7217.90元，护理费5340元，交通费200元，总计24760.31元的百分之七十，即17332.22元，于判决书发生法律效力后立即履行。如果邱静、高红艳、吴忠琦未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元，由芦丽红负担380元，邱静、高红艳、吴忠琦负担830元。
邱静上诉请求：请求撤销原判，依法改判其不承担本�责任。其依据的主要理由是：一、一审判决责任划分不当。本案纠纷是芦丽红先骂高红艳、吴忠琦，才引发争执。邱静不应承担本案责任。二、芦丽红住院时间过长，不排除不合理用药。三、本案发生在2010年10月9日，芦丽红是2012年3月份才起诉，已超过了诉讼时效。
芦丽红提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
高红艳未作答辩。
吴忠琦未作答辩。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：邱静、高红艳、吴忠琦与芦丽红未能正确处理矛盾，发生言语冲突并厮打导致本案纠纷，双方均有过错。原审法院作出的责任比例划分并无不妥，本院予以维持。故对邱静提出其不承担本案责任的上诉请求，本院不予支持。
关于邱静提出芦丽红住院时间过长，不排除不合理用药一节。根�芦丽红病案，芦丽红确在本溪市中心医院分院（原本溪市职业病院）诊疗，其医疗费用有病人住院费用清单及医疗费收据为凭，一审法院据此确定其伤情及合理损失数额并无不当。故邱静该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于邱静提出本案已超过法定诉讼时效期间一节。经查，本案纠纷发生后芦丽红即向公安机关报案处理，至2012年3月22日公安机关对涉案当事人作出公安行政处罚决定书，公安机关处理期间应为诉讼时效中断期间。因此，芦丽红于2012年3月25日提起诉讼并未超过法定的诉讼时效，故邱静该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百一�元，由上诉人邱静负担。公告费三百元，由被上诉人高红艳、吴忠琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执436号
申请执行人杨某，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，朱湖南省。
被执行人李某，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李某一直未履行生效文书确定的内容。2017年5月9日申请执行人杨某向本院申请强制执行，要求被执行人李某支付从2016年2月29日至2017年5月9日抚养费共计15000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某的财产进行了查证：但被执行人李某在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人杨某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执436号申请执行人杨某，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，朱湖南省。被执行人李某，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李某一直未履行生效文书确定的内容。2017年5月9日申请执行人杨某向本院申请强制执行，要求被执行人李某支付从2016年2月29日至2017年5月9日抚养费共计15000元。在执行过程中，本院依法对被执行人李某的财产进行了查证：但被执行人李某在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人杨某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年十月十三日书记员  舒立燕