河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初67号
原告裴彦静，女，1990年11月2日生，汉族，农民。411322199011022460。系高亮之妻。
原告高某甲。
法定代理人：裴彦静，系高某甲之母。
二原告共同委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告高明才，男，1961年5月14日生，汉族，农民。系高亮之父。
被告刘金兰，女，1962年6月15日生，汉族，农民。系高亮之母。
二被告共同委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
第三人景基（漳浦）建材有限公司
住所地：福建省漳州市漳浦县
组织机构代码：57099188—9.
法定代表人王庆耀，任总经理。
第三人翁顺兴，男，1966年4月23日生，汉族。系福建省漳浦县赤湖镇洋坪山碎石场设备、投资。
原告裴某、高某甲与被告高明才、刘金兰、第三人景基（漳浦）建材有限公司、翁顺兴为共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某、高某甲及其委托代理人王爽、被告高明才、刘金兰及其委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼。第三人景基（漳浦）建材有限公司、翁顺兴经传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：2015年10月1日11时许，原告裴某的丈夫，高某甲的父亲，二被告的儿子高亮，在福建省漳浦县赤湖镇洋坪山碎石场内开装载机时坠落山下，后被送往赤湖卫生院抢救无效死亡。高亮死亡后，经用工方与死者亲属协商，于2015年10月16日达成协议：由用工方一次性赔偿受害人的各项费用共计800000元，分两次付清，第一次于本协议签订当日支付500000元，受害方领取第一次赔偿款后应于3日内火化死者遗体。本协议生效后3个月内用工方一次性付清剩余的赔偿款300000元。协议签订后，用工方当日付给被告高明才现金300000元，又转入高明才在当地办的农行卡上200000元。二原告从福建回来的第二天，二被告就撵着二原告让其离开高家。第一期所得的500000元赔偿款二被告攥着不给二原告分文，并将该款从在福建办的卡上转移。第二期应付的30万元用工方所写的欠条二被告也拿着不给二原告，将来这30万元还会打到高明才的卡上。截止现在第三人下欠的30万元赔偿款还未支付。二被告拒不给付两原告赔偿款的行为，直接侵害了二原告的合法权益。故二原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付二原告应得的赔偿款40万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；第三人在下欠的30万元赔偿款中承担支付义务。
原告裴某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、协议一份；
2、原告身份证及家庭成员户口簿。
被告高明才、刘金兰辩称：原告所诉由二被告支付二原告应得的40万元赔偿款主张不能成立。因高亮死亡后赔偿义务人赔偿80万元，至现在仅支付了50万元。被告已将这笔已支付款项的大部分用于清偿高亮生前的债务和家庭的共同债务，现所剩无几。另外前往福建省处理高亮身亡事故产生的费用及处理高亮后事的支出，应将这些款项扣除后才能进行分配。剩余的30万元至今未给付的原因是由于本案的原告提起诉讼，并申请人民法院对该款进行诉讼保全。如果原告不提出保全，赔偿义务人早已经将剩余30万元支付给权利人。被告在庭前多次向代理人表述，如果由于原告的诉讼导致赔偿款无法全部得到，那么后果由原告全部承担。原告诉称从福建省回来的第二天，二被告将二原告撵出家门，该说法不存在。在庭前二被告曾痛哭流涕的向代理人表述，在拿着高亮的骨灰盒回老家的当天，原告作为高亮的妻子，并没有送高亮最后一程，这也是二被告非常痛心之处。另赔偿款领到之后，被告支付给原告裴某5000元，原告诉称被告不给原告分文的说法，不符合事实。下余应付的赔偿款30万元欠条并不是二被告拿着不给二原告，而是按照协议所约定，应该由原被告共同主张权利。作为二被告在晚年丧子的巨大痛苦之下，并没有将赔偿款全部据为己有的想法，而作为原告在高亮尸骨未寒的情况下为了急于得到这笔款项，在赔偿款未完全得到的情况下就提起了诉讼。对于80万元的赔偿款具体项目，赔偿义务人没有做详细的分项。二被告在福建处理事故期间，经多方的努力和长时间的调解，最后才说服福建赔偿义务人赔偿80万元。故该80万元中不应先计算出高某甲的生活费。综上所述，原告要求分得40万元赔偿款的诉求不能成立，请求法庭依法作出公正判决。
被告高明才、刘金兰为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、高明才、刘金兰的身份证和家庭成员户口本；
2、2016年2月2日李和庄村委证明；
3、处理高亮身故事故及后事所产生费用清单；
4、归还为处理事故的欠款9300元的还账记录；
5、归还高亮生前欠孙某欠款2万元的收条；
6、高亮生前记录的房子首付款记录及高奇、殷江水、张天成、高方的收款条；
7、建行账户的交易记录，证明了高明才支付房子按揭款1万元（交易时间为2015.10.30日，小票打印时间为2016.3.11日）；
8、牛某、高某乙、余某、周某给高明才出具的归还欠款的收条及证人牛某、孙某、高某乙、余某、周某当庭证词；
9、高亮生前与宇济公司签订的商品房买卖合同、借款合同及交纳房款的票据。
第三人景基（漳浦）建材有限公司、翁顺兴传票传唤未到庭，无答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告裴某的丈夫，高某甲的父亲，被告高明才、刘金兰之子高亮生前在福建省漳浦县赤湖镇洋坪山碎石场务工。2015年10月1日，高亮在工作过程中发生意外事故，经抢救无效死亡。事故发生后，2015年10月16日，原被告与赔偿义务人翁顺兴协商并达成协议。由赔偿义务人翁顺兴赔偿原被告死亡赔偿金等各项费用共计为800000元。签订协议后，赔偿义务人已支付500000元，由二被告占有。后给付原告5000元。下余300000元，赔偿义务人翁顺兴未支付。原被告为该800000元赔偿款分配发生争议，原告诉至本院。
另查明，高亮，男，1988年11月10日生，姊妹三人。原告裴某与其生育女儿高某甲，2010年9月21日出生。上一年度河南省在岗职工的平均工资为42670元／年，河南省农村居民人均消费支出为7887元／年。
本院认为：高亮在务工期间意外身亡，从赔偿协议上看赔偿义务人为瓮顺兴。赔偿义务人翁顺兴给付的800000元赔偿款，既有其近亲属经济损失和可得利益的丧失，也有近亲属精神上的安慰。高亮的父母、配偶、女儿作为赔偿权利人，对赔偿款系共有，权利人应享有各自所有的份额。依据相关法律规定，根据各近亲属与死者的身份关系、共同生活关系、实际生活状况及对死者经济依赖程度等情况合理分配。本案中，赔偿款的分配前，首先要扣除为处理高亮后事的丧葬费、交通费、食宿费等合理支出。丧葬费按河南省上一年度在岗职工平均工资42670元／年的一半计算为21335元。根据原被告的住所地与事故发生地路程远近，结合诉辩意见，本院酌定交通费、食宿费等各项开支为40000元。下余738665元在原被告之间分配。高某甲系未成年人，作为被抚养人，其生活费为59152.5元（7887元×15年÷2）。夫妻之间有扶养的义务，原告裴某作为高亮的妻子，失去被扶养的权利。扶养费按河南上一年度农村居民人均消费支出7887×20年=157740元。子女对父母有赡养扶助的义务，被告高明才、刘金兰失去了被赡养扶助的权利，被告高明才赡养费为7887元×20年÷3人=52580元；被告刘金兰的赡养费为7887元×20年÷3人=52580元。基于上述理由，对裴某、高某甲、高明才、刘金兰精神损害抚慰金等其他损失酌定按21：21：29：29的比例享有。裴某、高某甲每人应享有（800000元-（52580元＋52580元＋59152.5元＋157740元＋21335元＋40000元）］=416612.5×21%=87488.63元。被告高明才、刘金兰每人享有416612.5×29%=120817.63元。二原告应享有的份额合计391869.76元（59152.5元＋157740元＋174977.26元），扣除二被告已支付5000元，再享有386869.76元。故被告高明才、刘金兰应给付原告86869.76元。第三人翁顺兴给付二原告300000元。二原告要求第三人景基（漳浦）建材有限公司给付赔偿款的理由，证据不足，本院不予支持。被告辩称支配赔偿款的行为，因未经二原告同意擅自处分共有的赔偿款，侵犯二原告合法权益，其辩称的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第七十五条、第七十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、被告高明才、刘金兰于本判决生效后十日内给付原告裴某、高某甲死亡赔偿金、精神损害抚慰金，扶（抚）养费等各项费用86869.76元。
二、第三人翁顺兴于本判决生效后十日内给付原告裴某、高某甲死亡赔偿金、精神损害抚慰金，扶（抚）养费等各项费用300000元。
三、驳回原告裴某、高某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高明才、刘金兰负担7000元，原告裴某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林湘粤