wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初644号
原告：杜克荣，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：陆永祥，男，1969年1月6日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王立清，男，1972年5月11日出生，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杜克荣与被告陆永祥、王立清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜克荣到庭参加诉讼，被告陆永祥、王立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款13000元及利息2340元（自2017年4月19日-2018年1月18日，月利率2%），并承担实际还清借款前的利息；2、被告王立清承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告王立清�朋友关系。2017年4月19日，经被告王立清介绍，被告陆永祥向原告借款1万元，借款期限6个月，自2017年4月19日至2017年10月19日，月利率为2%。借款期限届满后，被告陆永祥未返还借款。经原告多次索要，原、被告三方重新达成协议，并对借款本息进行结算，被告陆永祥承诺于2018年1月30日向原告返还借款本金及利息，被告王立清承担连带责任。该款至今未付。
被告陆永祥、王立清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告陆永祥向原告借款1万元，约定借款期限为6个月，月息500元。因被告陆永祥在借款期限届满后未返还借款，双方对借款本息进行结算后，被告陆永祥向原告重新出具了内容为”今借到杜克荣现金壹万叁仟元整（￥13000元整）人民币约定利率300%”的借条一张，同时承诺2018年1月30日还本付息，被告王立清承担连带责任。该款至今未还。
本院认为，被告陆永祥向原告借款1万元事实清楚，原告当庭亦认可。故被告主张返还的本金应以1万元计算，双方对借款本息进行结算后，原告再以13000元为本金计算复利，该计算标准违反了法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院不予支持。原告主张的利息以月利率2%计算。该利息经本院核算为1800元〔1万元×2%×9个月（自2017年4月19日至2018年1月18日）〕。被告王立清应按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可以向陆永祥追偿。被告陆永祥、王立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、陆永祥于本判决生效之日返还杜克荣借款本息1万元及截止2018年1月18日的利息1800元，并按月利率2%支付杜克荣自2018年1月19日起至判决生效之日或陆永祥在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息；
二、王立清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（已减半收取），由陆永祥、王立清连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员田芳
二〇一八年三月十三日
书记员马珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
基本信息
【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
【时效性】有效
【颁布日期】1989.11.21【修正日期】
【实施日期】1989.11.21【失效日期】
【文号】
【颁布单位】最高人民法院
【分类号】113202198902
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初644号原告：杜克荣，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：陆永祥，男，1969年1月6日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王立清，男，1972年5月11日出生，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告杜克荣与被告陆永祥、王立清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜克荣到庭参加诉讼，被告陆永祥、王立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款13000元及利息2340元（自2017年4月19日-2018年1月18日，月利率2%），并承担实际还清借款前的利息；2、被告王立清承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告王立清�朋友关系。2017年4月19日，经被告王立清介绍，被告陆永祥向原告借款1万元，借款期限6个月，自2017年4月19日至2017年10月19日，月利率为2%。借款期限届满后，被告陆永祥未返还借款。经原告多次索要，原、被告三方重新达成协议，并对借款本息进行结算，被告陆永祥承诺于2018年1月30日向原告返还借款本金及利息，被告王立清承担连带责任。该款至今未付。被告陆永祥、王立清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告陆永祥向原告借款1万元，约定借款期限为6个月，月息500元。因被告陆永祥在借款期限届满后未返还借款，双方对借款本息进行结算后，被告陆永祥向原告重新出具了内容为”今借到杜克荣现金壹万叁仟元整（￥13000元整）人民币约定利率300%”的借条一张，同时承诺2018年1月30日还本付息，被告王立清承担连带责任。该款至今未还。本院认为，被告陆永祥向原告借款1万元事实清楚，原告当庭亦认可。故被告主张返还的本金应以1万元计算，双方对借款本息进行结算后，原告再以13000元为本金计算复利，该计算标准违反了法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院不予支持。原告主张的利息以月利率2%计算。该利息经本院核算为1800元〔1万元×2%×9个月（自2017年4月19日至2018年1月18日）〕。被告王立清应按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可以向陆永祥追偿。被告陆永祥、王立清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、陆永祥于本判决生效之日返还杜克荣借款本息1万元及截止2018年1月18日的利息1800元，并按月利率2%支付杜克荣自2018年1月19日起至判决生效之日或陆永祥在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息；二、王立清对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半收取），由陆永祥、王立清连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员田芳二〇一八年三月十三日书记员马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾商初字第246号
原告张泉彬。
被告叶根源。
本院在审理原告张泉彬与被告叶根源民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月11日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张泉彬撤回起诉。
案件受理费减半交纳162.5元，由原告张泉彬负担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年九月十一日
代书记员 童云华
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终966号
上诉人（原审起诉人）：邵映香，女，1962年2月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
上诉人（原审起诉人）：易金平，女，1986年10月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系上诉人邵映香之女。
上诉人（原审起诉人）：易文周，男，1989年2月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系上诉人邵映香之子。
上诉人邵映香、易金平、易文周因诉资兴市人民政府征收安置补偿一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，起诉人邵映香、易金平、易文周主张其所有的房屋被资兴市人民政府征收，资兴市人民政府却不与邵映香、易金平、易文周签订安置、拆迁补偿协议、不补偿安置补偿费及相关待遇，但邵映香、易金平、易文周对其所主张的房屋并没有取得相应的产权证明，故起诉人邵映香、易金平、易文周不具备原告主体资格，因此，起诉人邵映香、易金平、易文周提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对邵映香、易金平、易文周的起诉不予立案。
邵映香、易金平、易文周上诉称，三上诉人一直在龙头社区仁里组生产和生活，是集体经济组织成员，三上诉人有房屋是拆迁安置对象，依法应当获得没有土地、没有生产资料和房屋已被拆迁的安置补偿款，上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提诉讼请求。
本院经审查认为，2014年10月28日，资兴市国土资源管理局与邵映香的母亲、兄弟（邵义桂、邵平安、李丙凤）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，其中被拆迁房屋包括上诉人自称属其所有的房屋一套。因行政机关对涉案房屋的拆迁补偿问题已处理完毕，可能对上诉人权利义务造成影响的也是国土部门与被拆迁人签订的行政协议，上诉人却以资兴市人民政府为被告提起行政诉讼要求再次另行补偿，其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。同时，上诉人在本案中亦未对其主张所有权并要求补偿的房屋提供产权证明，其起诉亦属缺乏事实根据的情形，一审以此为由裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十月三十日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终966号	上诉人（原审起诉人）：邵映香，女，1962年2月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。	上诉人（原审起诉人）：易金平，女，1986年10月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系上诉人邵映香之女。	上诉人（原审起诉人）：易文周，男，1989年2月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系上诉人邵映香之子。	上诉人邵映香、易金平、易文周因诉资兴市人民政府征收安置补偿一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，起诉人邵映香、易金平、易文周主张其所有的房屋被资兴市人民政府征收，资兴市人民政府却不与邵映香、易金平、易文周签订安置、拆迁补偿协议、不补偿安置补偿费及相关待遇，但邵映香、易金平、易文周对其所主张的房屋并没有取得相应的产权证明，故起诉人邵映香、易金平、易文周不具备原告主体资格，因此，起诉人邵映香、易金平、易文周提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对邵映香、易金平、易文周的起诉不予立案。	邵映香、易金平、易文周上诉称，三上诉人一直在龙头社区仁里组生产和生活，是集体经济组织成员，三上诉人有房屋是拆迁安置对象，依法应当获得没有土地、没有生产资料和房屋已被拆迁的安置补偿款，上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提诉讼请求。	本院经审查认为，2014年10月28日，资兴市国土资源管理局与邵映香的母亲、兄弟（邵义桂、邵平安、李丙凤）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，其中被拆迁房屋包括上诉人自称属其所有的房屋一套。因行政机关对涉案房屋的拆迁补偿问题已处理完毕，可能对上诉人权利义务造成影响的也是国土部门与被拆迁人签订的行政协议，上诉人却以资兴市人民政府为被告提起行政诉讼要求再次另行补偿，其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。同时，上诉人在本案中亦未对其主张所有权并要求补偿的房屋提供产权证明，其起诉亦属缺乏事实根据的情形，一审以此为由裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一七年十月三十日	代理书记员  苏玲玉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1922号
上诉人（原审被告）：林芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被上诉人（原审原告）：漳州鸿基房地产开发有限公司，住所地福建省漳州开发区南滨大道278号永鸿御景湾一楼东侧，统一社会信用代码913506817960874898。
法定代表人：林文平，执行董事。
委托诉讼代理人：李华妹，女，系该公司职员，住福建省东山县。
上诉人林芳因与被上诉人漳州鸿基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回漳州鸿基房地产开发有限公司的诉讼请求。事实和理由：1、签署合同后，漳州鸿基房地产开发有限公司未将合同原件及复印件交付给林芳，致使林芳无法知道购房余款的付款时间，2017年2月27日，双方约定给予林芳7天时间做准备交纳余款，合同继续履行，2月28日，漳州鸿基房地产开发有限公司却要求在三天内缴清余款，同时，漳州鸿基房地产开发有限公司却发出解除合同的通知，非合理期限，也明显违法。林芳未能按合同约定时间以及双方另行约定的时间付款，系因漳州鸿基房地产开发有限公司的不当行为、违法行为造成的，由此产生责任应由漳州鸿基房地产开发有限公司承担。2、一审开庭时，林芳有携带70万元现金要求履行，不存在延迟履行的故意。3、漳州鸿基房地产开发有限公司虽有催告，但催告付款期限不合理，林芳不构成违约。
漳州鸿基房地产开发有限公司答辩称，双方签订合同合法有效，具有约束力，双方应按合同约定履行，林芳未按约定支付款项，且逾期一年多，直至催告后仍未付清房款是不争的事实。林芳付款的期限非书面催告后的三天，而是一年多时间做准备款项和付款。但林芳无诚意履行，且已经超过合同支付期限，构成解除合同的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
漳州鸿基房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决解除漳州鸿基房地产开发有限公司、林芳双方签订的《商品房买卖合同》。
一审法院查明：2015年12月22日，林芳（买受人）与漳州鸿基房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份（合同编号：1420010015120220141915）。合同约定主要内容：买受人向出卖人购买的商品房为漳州开发区南滨大道389号永鸿半岛国际9幢2701号，建筑面积共109.77平方米，该商品房单价为每平方米8290.06元，总金额910000元；买受人选择分期付款：于2015年12月22日前支付购房款300000元，2016年1月25日前再支付购房款20000元，剩余房款590000元于2016年2月25日前全额付清。出卖人应当于2017年10月31日日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。同时，合同还约定买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期时间，分别作如下处理处理：（1）逾期不超过15日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.03‰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过15日后，买受人在出卖人书面催告3日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应支付出卖人违约金50000元。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.1‰的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，林芳按合同约定支付第一期购房款300000和公维金6587元、契税13650元，计320237元，尚有二期逾期购房款计610000元未支付，经漳州鸿基房地产开发有限公司电话告知和2017年2月28日发出催告函，林芳均未交纳逾期购房款。2017年3月3日，漳州鸿泉房地产开发有限公司发函告知林芳解约事宜。审理期间，林芳表示要继续履行合同，并承诺向漳州鸿泉房地产开发有限公司交纳逾期购房款和支付违约金，但至今均未履行。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并全面履行。林芳未按合同约定履行交付购房款的义务，且在应交纳二期购房款计610000元均已逾期后，经漳州鸿泉房地产开发有限公司催告，林芳均未履行，已构成违约，应承担违约责任。为此，漳州鸿泉房地产开发有限公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》及要求林芳支付违约金的诉求，于法有据，应予支持。诉讼过程中，漳州鸿泉房地产开发有限公司放弃对林芳主张支付违约金的权利，系对自身民事权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第九十三条第二款和第九十四条第一款第（三）项的规定，判决：一、解除漳州鸿基房地产开发有限公司与林芳双方于2015年12月22日签订的商品房买卖合同（合同编号1420010015120220141915）；二、漳州鸿基房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内退还林芳交纳的购房款300000元、契税13650元、专项维修金6587元，合计320237元。案件受理费6104元，适用简易程序减半收取3052元，由林芳负担。
二审中，本案双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，林芳与漳州鸿基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并全面履行。林芳未按合同约定履行交付购房款的义务，且在应交纳购房款计610000元已逾期后，经漳州鸿泉房地产开发有限公司催告，林芳仍未履行，已构成违约，应承担违约责任。漳州鸿泉房地产开发有限公司起诉请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，于法有据，应予支持。林芳上诉提出因漳州鸿基房地产开发有限公司未交付合同原件及复印件，致使其无法知道付款时间的理由，没有证据表明漳州鸿基房地产开发有限公司未交付给林芳合同的复印件，且从林芳有依合同约定支付第一期购房款的行为表明，林芳是知道合同约定的付款时间及付款帐户的，现提出该理由明显缺乏合理性，不予采纳，至于催告付款三天时间是否合理，双方已在合同作出约定，且不影响认定林芳逾期未履行合同约定的付款义务，在催告后仍未履行付款，林芳已构成违约，应承担责任。林芳主张其在一审庭审时，有携带款项要求履行，因没有证据表明林芳有在法院审理期间要求履行合同付款义务，且即使有要求履行，也超过催告履行时间，漳州鸿基房地产开发有限公司并不接受，故不能以此作为林芳未迟延履行和构成违约的理由。
综上，林芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6104元，由上诉人林芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年八月二十八日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1684号
申请执行人郑麦香，女，1968年2月14日出生，汉族，住温县。
被执行人温县融鑫建筑机械配件厂，住所地：温县大尚村。
法定代表人王苗梅，经理。
被执行人王苗梅，女，1977年2月9日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人郑麦香与被执行人温县融鑫建筑机械配件厂、王苗梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1684号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫纪良
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1112号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈勇，男，1993年7月15日出生，汉族，湖北省谷城县人，高中文化，无业，住谷城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被刑事拘留，于2017年3月9日被东莞市公安局取保候审，后又于同年5月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月7日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕959号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月1日零时许，被告人陈勇无证及醉酒驾驶摩托车沿厚大路逆向行驶，行至东莞市大岭山镇厚大路水朗村路段时，与被害人黎某驾驶的小轿车（车牌号粤S.XXX**）发生碰撞，造成两车受损及陈勇受伤的交通事故。案发后，公安机关将陈勇当场抓获。经鉴定，陈勇血液中的乙醇含量为143.44mg/100ml。
以上事实，被告人陈勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇事发后被送往医院治疗，经公安传唤后主动到案，归案后能够如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈勇判处二月至五个月拘役，并处罚金，该量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。还考虑到本案的犯罪情节较轻，被告人认罪悔罪态度较好，没有再犯的人身危险，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月十九日
书记员 陈意祥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4432号
原告：郭正强，男，汉族，1982年3月5日出生，住河南省邓州市。
被告：张生，男，汉族，住南阳市。
被告：张新杰，男，汉族，住南阳市。
被告：张秋丽，女，汉族，住南阳市。
原告郭正强与被告张生、张新杰、张秋丽不当得利纠纷一案，原告郭正强于2017年6月7日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭正强诉称，2017年3月20日至2017年3月31日，原告郭正强分4次将货物玻璃门交给被告在南阳市光武路锦顺物流园内成立的小张物流运输及代收货款，合计3773元，期间被告以各种借口往后拖延，原告花费人力、物力、财力到被告处与其商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款3773元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告郭正强向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告郭正强不能提供被告张生、张新杰、张秋丽准确的送达地址，本院依法通知原告提供三被告准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被张生、张新杰、张秋丽的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郭正强的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭正强。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康宏
二〇一七年七月五日
书记员 杨萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0517号
原告昆山永隆涂料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路，组织机构代码71867331-9。
法定代表人蔡建华，该公司董事长。
委托代理人翟红霞，女，汉族，1986年7月6日出生，该公司总务。
被告陈文彪。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告昆山永隆涂料有限公司诉被告陈文彪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告昆山永隆涂料有限公司委托代理人翟红霞，被告陈文彪及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山永隆涂料有限公司诉称：被告陈文彪于2012年9月进入原告单位工作。2013年6月19日，被告在工作时不慎受伤，并经认定构成工伤。2013年12月19日，被告伤情经鉴定为工伤十级。2014年5月17日，被告申请从原告处离职。2014年5月，被告申请劳动仲裁，昆山市劳动争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付一次性伤残就业补助金14406元、一次性伤残补助金35000元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令驳回被告向原告提出支付一次性伤残就业补助金14406元、一次性工伤医疗补助金36072.624元、一次性伤残补助金37100元的诉请，本案诉讼费由被告承担。
被告陈文彪辩称：支持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年9月进入原告处工作，任职操作工。2013年6月19日被告在工作中不慎受伤。2013年6月28日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月19日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级符合十级。原、被告劳动关系于2014年5月17日解除。受伤期间原告为被告缴纳了社会保险。2014年5月9日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告一次性伤残补助金37100元、一次性工伤医疗补助金36072.624元、一次性伤残就业补助金14406元。该委裁决：原告于裁决书生效之日起三日内支付一次性伤残就业补助金14406元，支付一次性伤残补助金35000元，被告直接向社保经办机构申领一次性工伤医疗补助金。
另查明：原、被告确认被告受伤前的平均工资为5000元／月。
又查明：苏州市最近一期公布的人口预期寿命为81.56岁，2013年度苏州市当地职工平均工资为4802元。
上述事实由仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论通知书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告进入原告处工作，在工作中受伤，经鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。双方劳动关系解除，被告要求支付一次性工伤保险待遇符合法律规定，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动者因工致残被鉴定为工伤的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金（十级为7个月本人工资），劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告受伤前平均工资为5000元／月，高于苏州地区职工平均工资60%，低于苏州地区职工平均工资300%，故被告的一次性伤残补助金为35000元（5000元／月＊7个月）；一次性工伤医疗补助金按苏州市最近一次公布的人口预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，十级的，每满一年发给0.2个月当地职工平均工资，发给被告的一次性工伤医疗补助金为36072.624元；一次性伤残就业补助金，以当地职工平均工资为基数，按照被告十级伤残等级和解除劳动关系时的年龄，发给被告3个月的一次性伤残就业补助金应为14406元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
原告昆山永隆涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈文彪一次性伤残补助金35000元，支付一次性工伤医疗补助金36072.624元，支付一次性伤残就业补助金14406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山永隆涂料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈蓝
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱莉
〈附相关法律条文〉
1、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第109号
原告岳忠信。370725197102281212
被告张连东。370725196712021712
本院在审理原告岳忠信与被告张连东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张连东银行存款25万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张连东银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘炳奇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5379号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5379号申请人上海银行股份有限公司浦西支行，住所地上海市黄浦区。负责人赵玉华，总经理。被执行人上海新长征国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康祖建，总经理。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第10506号民事判决上海银行股份有限公司浦西支行与上海新长征国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还上海银行股份有限公司浦西支行人民币23469元，但被执行人未履行。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格�法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第10506号民事判决的未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二○一五年九月二十六日书记员陈江溶
审判长 顾丹伟
审判员 高松柏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1975号
原告金元芬，女，回族，1982年12月12日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告杨斌，男，汉族，1984年11月22日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告金元芬与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣文独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告金元芬到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院依法传票传唤，无故逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告以需资金周转为由向我借款5万元，借期为2014年11月2日至2014年11月22日，并用其名下本田雅阁（云Ａ×××××）作抵押，被告的朋友杜红星就该笔借款做担保。我同意借款给被告，并于当天将现金5万元交给了被告，由被告书写借条给我持有。借款到期后，经我多次催讨，被告未偿还欠款，现请求法院依法判令：1、由被告杨斌偿还原告借款本金5万元；2、由被告支付原告自2014年11月22日起至2016年9月21日止的资金占用费6600元；3、由被告支付原告自立案之日（2016年9月26日）起至本案执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨斌未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2014年11月2日，被告杨斌向原告出具借条，借条载明：“今由杨斌向金元芬借到5万元，使用期限20天，自2014年11月2日至2014年11月22日止，杨斌自愿用名下本田九代雅阁云Ａ×××××轿车作抵押，借款人杨斌”。借款未约定利息，云Ａ×××××号轿车未办理抵押登记手续。借条出具后，原告以现金支付方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
以上事实有原告陈述，借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利息的，贷款人可以主张由借款人支付自逾期之日起不超过年利率6%的逾期利息。本案中被告杨斌与原告金元芬的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告金元芬与被告杨斌之间形成了合法的民间借贷关系，对原告金元芬要求被告杨斌偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息自2014年11月22日起至2016年9月21日止共计22个月的逾期利息6600元的请求，因双方的借款未约定借款期间利息和逾期利息，故逾期利息按年利率6%计算支付，自2014年11月22日起至2016年9月21日止共计22个月的逾期利息应依法计算为5500元（50000×6%÷12×22）；对原告主张由被告支付自立案之日（2016年9月26日）起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为按年利率6%计算支付。被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告金元芬借款本金人民币50000元及利息人民币5500元，本息合计55500元，并支付以借款本金50000元按年利率6%计算自2016年9月26日起至欠款还清之日止的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费1215元，减半收取为607.5元，由被告杨斌承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李荣文
二〇一六年十二月六日
书记员 王本海
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6802号
原告：王永卫，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王永梅，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系原告的姐姐。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王永卫与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员王新月独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王永卫的委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永卫向本院提起诉讼，请求:1、被告在2015年第三季度前给原告协助办理（华府骏苑B区11206商铺）房屋产权证，并支付办理房屋产权证0.1%的违约金503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：此商铺2011年7月14日全额购买后，至今未办理产权证，为此特依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，望公正判决。
原告王永卫为证明其诉请，举证如下：1、身份证复印件一份，证明买卖人信息；2、网上备案确认单原件一份，证明商铺合法性；3、买卖合同原件一份，证明大唐置业有限公司B区半地下商业及车库（一）11206铺号；4、交房明细表原件一份，证明房屋面积与性质；5、办证费用单原件一份，证明办证费已付大唐置业；6、企业信息单复印件一份，证明企业信息单；7、会议纪要复印件一份，证明华府大唐办证时间，支付违约金。
被告大唐公司均未予答辩，也未提交证据。
对上述证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2011年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商11206(-)商铺一套，该商品房的用途为商业，建筑面积20.16平方米，总房价为503514.95元，被告应当在2011年12月31日前，将商品房交付原告使用。合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，被告将上述房屋进行了备案登记，原告亦依约支付了全部购房款。后被告因故延期交房，原告于2012年12月13日办理了上述房屋的交房手续。原告于当天缴纳了办证费用。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告交纳了全部的购房款及办证费用，被告将涉案房屋亦进行了备案登记。根据合同约定，原告应当在2012年12月13日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商11206(-)号的房屋产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，且原被告双方在合同中约定：买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，因被告交房时房屋面积与合同面积有一定误差，结算所得最终的购房款为503515元，故本院支持原告要求被告支付逾期办证违约金503元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告王永卫办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商11206(-)号房屋的房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日支付王永卫逾期办证的违约金503元。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一六年十月二十八日
书记员 柴莹莹
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1020号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郦某，农民，持有C1E驾驶证。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1049号起诉书指控被告人郦某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日，被告人郦某驾驶灯光不符合技术标准的浙D×××××小型面包车沿绍兴市柯桥区绍大线由北往南方向行驶。当日18时56分许，被告人郦某驾车途经柯桥区兰亭镇绍大线8KM+950M联合村附近地方时，所驾车辆与横过机动车道的行人施振英发生碰撞，造成施振英受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经绍兴市柯桥区交通警察大队认定，被告人郦某负此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人郦某主动报警，如实供述了上述事实。
另查明，被告人郦某驾驶的浙D×××××小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了第三者责任险（限额100万元）。被告人郦某已就损害赔偿问题与被害人家属及中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司达成调解协议，且被告人郦某已另行支付被害人家属医疗费、案件受理费及补偿款合计10万元。基于此，被害人家属出具谅解书，对被告人郦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郦某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，人民调解协议、谅解书、案件信息，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故核查单，道路交通事故现场图，驾驶证、行驶证，驾驶员信息，车辆信息，保险单，死亡医学证明书，扣押物品、文件清单，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的到案情况说明，金颂的证言，交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故物品价格鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量测试结果单，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人郦某能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且积极履行了赔偿义务，并得到被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郦某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人郦某要求宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2045号
申请执行人冯大超，女，1973年5月8日生，汉族，住安徽省。被执行人陆建忠，男，1968年10月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告冯大超与被告陆建忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出(2013)宝民二(商)初字第1089号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯大超于2014年4月1日向本院申请执行，要求义务人陆建忠支付货款、利息及案件受理费等共计人民币164,874.34元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，其名下在本市无车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，其名下房产已被本院另案及其他法院查封，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第1089号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1011号
原告：葛某某。
被告：李某某。
原告葛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年6月21日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于
2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼
，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告葛某某起诉称：被告向原告借款，原告于2010年9月
26日托朋友陈某某以银行转账的方式分二笔转账给被告李某某
1500000元，被告于2010年12月19日出具一份欠条交原告收执
。借款至今未还。原告起诉请求判令：1、被告李某某立即偿
还借款1500000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止）
；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告称利息应按约
定的银行贷款利率计算。
被告李某某未作答辩。
原告葛某某提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，
证明原、被告的身份事项；2、借条、中国某业银行交易明细
单及查询单、中国工商银行网上转账查询单，证明被告李某某
向原告借款1500000元的事实。
被告李某某在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示，被告李某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，上述证据可以证明原告主张的待
证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告葛某某与被告李某某之间民间借贷关系
合法有效，依法受法律保护。双方对借款并未明确约定利息，
应视为不支付利息，原告认为双方对利息有作约定，未提供证
据予以证明，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。双方
未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实
现债权，但应给予适当的宽限履行期。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条
、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告葛某某
借款本金1500000元。款交本院转付。
二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告葛某某负
担650元，被告李某某负担8500元。定于本判决生效后10日内
交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的
诉讼费17650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一一年八月五日
书记员 戴俊贤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1011号
原告：葛聪伟。
被告：李慧芬。
原告葛聪伟与被告李慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告葛聪伟到庭参加诉讼，被告李慧芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛聪伟起诉称：被告向原告借款，原告于2010年9月26日托朋友陈雄文以银行转账的方式分二笔转账给被告李慧芬1500000元，被告于2010年12月19日出具一份欠条交原告收执。借款至今未还。原告起诉请求判令：1、被告李慧芬立即偿还借款1500000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告称利息应按约定的银行贷款利率计算。
被告李慧芬未作答辩。
原告葛聪伟提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份事项；2、借条、中国农业银行交易明细单及查询单、中国工商银行网上转账查询单，证明被告李慧芬向原告借款1500000元的事实。
被告李慧芬在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告李慧芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告葛聪伟与被告李慧芬之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方对借款并未明确约定利息，应视为不支付利息，原告认为双方对利息有作约定，未提供证据予以证明，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予适当的宽限履行期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李慧芬于本判决生效后十日内偿还原告葛聪伟借款本金1500000元。款交本院转付。
二、驳回原告葛聪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告葛聪伟负担650元，被告李慧芬负担8500元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费17650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一一年八月五日
书记员 戴俊贤
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民初字第1017号
原告董金起，男，住山东省鄄城县。
委托代理人（特别授权代理）刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告孙伟，男，住山东省鄄城县。
被告韩永明，男，住鄄城县。
原告董金起与被告孙伟、韩永明民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序进行审理。2013年7月29日原告董金起撤回对被告韩永明的起诉。于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告董金起委托代理人闫召洗（一般代理）、被告孙伟到庭参加了诉讼，原告董金起及其特别授权代理人刘春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：我通过第一被告孙伟介绍在李进士堂信用社贷款
200000元，款贷出后，第一被告对我说用几天就还给我，叫我汇给第二被告。我贷出款随后就跟着第一被告（碍于情面没有叫第一被告书写借据），在鄄城县老交警队楼下的信用社，我用我的卡直接转到了第二被告的卡上，显示付款人为原告董金起、收款人显示第二被告“韩永明”的名字，付款单显示的金额为100000元，显示的日期为2012年9月1日。第一被告孙伟又于同日借我现金100000元，我支付给第一被告的是现金，第一被告为我出具了一张《欠条》。被告一拖再拖，拒不还款。2013年1月30日，我对被告提起民事诉讼，请求二被告偿还借款200000元，法院认定了转账的100000元。被告亲笔书写欠条借款的100000元，因为被告书写欠条上的落款日期“2012.9.1号”误解为“2012.9.13”，因为日期误解问题，被法院未予认定和判决。综上所述，二被告亲笔书写的欠条的“号”字与“3”差不多，很容易叫人误解。被告辩解2012年9月13日未借我款的行为，是临时的诡辩。被告的违约行为严重违背了《中华人民共和国合同法》，二被告的失信行为严重侵犯了我的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁判，满足我的请求。
本院认为：2013年1月31日原告董金起第一次起诉被告孙伟、韩永明民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理，已对原告董金起本次起诉的打欠条的
100000元现金借款作出判决，本判决于2013年7月19日送达原告董金起，同日向被告韩永明公告送达本判决书，原告董金起对该判决不服应在规定的时间内提起上诉或在判决生效后申请再审，而不应该在收到判决书的当天（即2013年7月19日）起诉，本院立案庭不应于原告董金起收到判决书的当天即2013年7月19日再给予立案，原告本次起诉属一事不再理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告董金起的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一三年九月五日
书记员 冯路存
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第130号
原告：费甲。
被告：费乙。
原告费甲为与被告费乙买卖合同纠纷一案，于2010年4月
7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员叶菁适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告费甲、
被告费乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费甲诉称，原告供应被告饲料，至2008年6月18日被
告欠原告饲料款人民币460000元，双方约定于2009年3月还清
并计算适当利息，被告同时出具欠条一份。但时至今日被告只
陆续支付人民币180000元，尚欠原告饲料款人民币280000元，
及利息人民币50400元（从2008年6月算至起诉之日），原告多
次催款无着，故起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告
饲料款人民币280000元及从2008年6月18日起共20个月按月息7
厘计算的利息人民币50400元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为此向本院提供如下证据：
1.欠条1份，以证明2008年6月18日被告费乙欠原告费甲
饲料款人民币460000元、约定于2009年3月还清、利息适当付
一部分的事实。
2.证明书1份，由费家埭村民委员会出具，以证明费乙与
费甲的饲料款欠条中的费丙同是一人的事实。被告费乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，结欠原
告费某发饲料款人民币28万元为事实。
对原告提供证据，本院经审查认证认为，上述证据均具
有真实性、合法性、关联性，且被告质证时均无异议，故均认
定为有效证据。
根据上述认定的证据，结合原、被告双方当事人的陈述
，本院认定本案事实如下：
原告费甲与被告费乙有饲料买卖业务往来。截止2008年6
月18日，原、被告双方对帐，被告结欠原告饲料款人民币4600
00元，当日被告出具欠条一份，承诺于2009年3月还清并支付
适当利息。此后被告陆续支付饲料款共计人民币180000元，至
今尚欠原告人民币280000元。原告多次向被告催讨未果，以至
纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告费乙未按约定的时间支付原告饲料款，显属违约
，应当承担支付饲料款、承担利息损失的民事责任。现原告要
求被告支付所欠的饲料款并偿付利息损失的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及第一百一十二
条之规定，判决如下：
被告费乙应支付原告费甲饲料款人民币280000元，偿付
利息损失人民币50400元，共计人民币330400元，限于本判决
生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3728元，由被告费乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 丁岸娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6392号
原告：韩荣亮，男，1974年2月20日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：于金星，男，1977年2月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：马春宝，男，1963年2月6日出生，汉族，住安吉县。
两被告委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
原告韩荣亮与被告于金星、马春宝加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序公开开庭审理，原告韩荣亮及其委托诉讼代理人任元成，被告于金星、马春宝的委托诉讼代理人喻琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣亮诉称：2014年12月16日，原、被告签订一份《砂石料加工劳务合同》，约定两被告提供砂石料加工场地、确保正常生产年限、原材料供应等；设备投入由原告承担，如有一方违约支付另一方违约金50万元。《合同》签订后，原告便在两被告布置安排的场地内安装机械设备，原告为购买设备及安装就化去了近200万元，其中人工工资347800元。可是待原告机械设备刚刚安装完毕，尚未进行加工生产时，就被安吉县有关部门取缔，并责令将已安装好的设备全部拆除。为此导致原告不仅无法加工生产，还将承担拆除设备的费用。被告承诺“确保乙方正常的生产时间为2至3年”，可是被告并没有确保《合同》的约定，也未保障原告的权益，使原告遭受巨大损失。原告曾多次与被告交涉未果，故提起诉讼。原告诉请判令两被告赔偿原告投入资金及劳务损失计70万元、支付违约金50万元。
被告于金星、马春宝辩称：1.双方合同已经履行完毕。2.虽然没有达到合同年限，但砂石料已加工完毕，达到了合同解除条件。3.原告机器安装不符合标准，也未审批，产生环保影响，且未整改，故被取缔。4.加工承揽合同前提需投入设备等，故原告主张的损失与被告无关。
被告于金星并辩称：其主体不符，系受安吉利成环境建设有限公司委托签订合同，系职务行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.《砂石料加工劳务合同》，以证明合同载明确保2-3年，中途夭折。
证据2.收款收据，以证明原告投入机器设备27.5万元，称收据所载赵龙根系原告合伙人。
证据3.工资表，以证明原告工资支出34.78万元。
证据4.照片、公证书，以证明原告的机器设备仍滞留在被告提供的场地内，及其现状。
被告质证称:对证据1真实性、关联性无异议，但合同解除条款被原告划掉了，被告不认可，其实合同解除条件已成就，征用、加工完毕、责令停业均已达到，本应解除；另，原告投入、经营管理问题均有约定。证据2无关联性，一份无法体现购买人，一份2015年3月16日的购买人是赵龙根而非原告。证据3真实性无异议，工资不只这么多，也证实原告所称未正式投入生产经营与事实不符；即使按该工资以3元/吨计算，也有11万余吨。证据4原告拍摄的照片与现场不符，公证处照片①中房屋及材料均非原告的，照片②③中物件也非原告，照片④⑤反映原告搭建不规范，其中部分设备也非原告的。
原告针对被告质证意见陈述：1.赵龙根系合伙人；2.被告有关工资的论点不成立，该工资是平整、安装、管理的费用，而非全部是加工费，仅有部分是雇工劳务费。
被告则称：1.赵龙根是否合伙人无证据证实；2.被告提供的场地当时已平整好，加工料也已堆放，在此情况下才提供给原告。
原告认可场地确已平整，但称仍需安装设备及进行管理。
被告提供如下证据：
证据5.出让协议，以证明案外人成雪祥依法受让开采权。
证据6.公司内部改制方案、合伙协议，以证明于金星签署涉案合同非个人而是代表利成公司的职务行为。
证据7.通知、安吉慈吉置业有限公司及安吉利成环境建设发展有限公司登记基本情况，以证明原开采系合法，之后因原告开采完毕后又非法开采，被责令停业，与被告无关。
原告质证称：对证据5真实性无异议，但无关联性，系矿产开采后运至原告场地加工。证据6改制方案无关联性，原告从未收到利成公司的委托手续；对合伙协议中合同双方关系不知情，原告当时是与马春宝方签订的合同。证据7无关联性。
原告另提供证据8《砂石料加工劳务合同》另本，称第一次提供的合同修改后制作了该份合同，以该合同为准。
被告质证认为：原告第一次提供的合同有瑕疵，被告质证后原告认为不利又提供该合同，故应以第一次为准；且该合同有多处涂改，是该合同修改后又制作了第一次提供的合同。
经审理，证据1、证据8系本案原、被告同日就同一事项分别签订的两份合同，主要差异在于合同第三大项“合同的解除条件”，原、被告就应以哪份合同为准存有争议；本院认为，原告起诉时提供证据1，现又提供证据8，自身主张反复无常，而被告作为合同相对方，虽就原告主张坚持异议，但自始至终未提供持有的合同以助进一步查明事实，故本院对双方该项争议不予评判，有待双方秉承诚信予以正视。证据2、证据4，既无法证实实物与证据内容是否相符，亦无法据以确认物件权属，故本院对其证明力不予确认。证据3，原告明确系其工资支出，被告无异议，本院予以认定。证据5，与本案无关联，本院不作认定。证据6、证据7，原告对被告方证明目的不予认可，亦无证据佐证，本院对其证明力不予确认。原告提供的工资表显示工作时长长者10个月、最短5个月，其中铲车工则为6个月，其又诉称机械设备刚刚安装完毕、尚未进行加工生产时就被有关部门取缔，本院不予采信。
结合本案证据、原被告陈述，本院认定如下事实：2014年12月16日，被告马春宝、于金星（甲方）与原告韩荣亮（乙方）签订《砂石料加工劳务合同》，双方就有关权利义务、合同解除条件及违约责任进行约定。原告投入相应机器设备并开始加工，后因故停产。原告认为系被告方原因导致其损失，向被告方主张未果故而提起诉讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿损失，其具体损失几何缺乏证据证实；同时原告自认被安吉县相关部门取缔并责令将已安装好的设备全部拆除，为此导致损失，至于是否系被告方因素所致，原告亦未提供证据证实。综上，原告就其主张未提供证据证实，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩荣亮的诉讼请求。
本案受理费7800元（已减半），由原告韩荣亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一八年二月七日
书记员 杨 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初４２２７号
原告：吴建朝，男，1980年12月21日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：朱楠楠，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：乌鲁木齐宏祥紫金商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西环北路1883号。
法定代表人：李俊瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘军，男，1976年8月2日出生，汉族，该公司办公室主任，住新疆乌鲁木齐市。
原告吴建朝与被告乌鲁木齐宏祥紫金商贸有限公司（下称宏祥紫金公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日、10月23日公开开庭进行了审理，原告吴建朝的委托诉讼代理人朱楠楠、被告宏祥紫金公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建朝诉称：2016年12月20日，原、被告签订《汇亚瓷砖协议》，约定原告向被告支付3000元的保证金，被告授权原告全面代理汇亚瓷砖在阿勒泰地区的销售权，约定以现款现货方式结算、不退保证金。协议签订后，原告依约于2016年12月21日向被告支付保证金3000元，同时支付样板款7000元，被告却迟迟未向原告发货。原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被签�于2016年12月20日的《汇亚瓷砖协议》；2.被告退还原告保证金3000元；3.被告退还原告样板款7000元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1.2016年12月20日原、被告签订的《汇亚瓷砖协议》，约定结算方式为现款现货等，证明：双方之间瓷砖代理协议关系。被告违约导致协议已无继续履行的必要，应当解除双方协议；
2.被告出具的收据，证明：合同签订之后原告向被告交付了保证金3000元及样板款7000元。
被告宏祥紫金公司辩称：不同意解除双方之间协议，应当继续履行。被告在与原告签订协议后积极履行，制作样板图纸，但原告未按图纸施工，致使被告无法继续履行。不同意退还保证金、样板款。
被告为支持其诉请，提交以下证据：
阿勒泰分销点平面布置图17张，是原、被告之间协商后的设计，证明：被告在签订协议后积极履行。
被告对原告提交证据质证意见：
对原告提交证据的真实性无异议，合同约定现款现货属实，被告未履行发货义务是因为原告未告知需求货物的规格、数量。不同意解除双方之间协议，协议应当继续履行。
原告对被告提交证据质证如下：
对平面布置图的证据三性不认可，原、被告双方未曾就分销店店铺的设计及施工有过约定，图纸日期2016年1月7日在双方签订合同2016年12月20日之前，故被告提交的图纸与本案不具有关联性。
原、被告对《汇亚瓷砖协议》、收据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，据以查明案件事实。
经审理查明：2016年12月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《汇亚瓷砖协议》，约定“由乙方向甲方缴纳3000元保证金，全面代理汇亚瓷砖在阿勒泰的销售�”、“任务定位乙方年销售肆拾万元，乙方完成销售任务，甲方给乙方‘返点’奖励，①未完成年任务的时候，没有返点；②完成肆拾万，则返点3%，完成伍拾万，则返点4%”，约定以现款现货方式结算、不退保证金，协议第12条“专卖店样品按6折提供，样品数量以实际测量面积为准，超出实际面积的样品按正常分销价提供”，协议有效期一年。协议签订后，原告于2016年12月21日向被告支付保证金3000元，同时支付样板款7000元，被告未向原告发货。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被签订于2016年12月20日的《汇亚瓷砖协议》；2、被告退还原告保证金3000元；3、被告退还原告样板款7000元。
本院认为，签订于12月20日的《汇亚瓷砖协议》系原、被告真实意思表示，双方应当按照协议约定履行各自合同义务。原告为保证合同履行于签订协议次日向被告�交保证金3000元、样板款7000元，被告应当向原告交付相应价值商品或服务。庭审中原告称其向被告交付保证金及样板款后再无下文，双方所签协议已无法继续履行，要求解除协议并返还款项，被告则辩称因原告未明确货物规格、数量，造成被告无法发货，且原告未按图纸施工，致使协议无法继续履行。本案的争议焦点：协议是否应当解除。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…（四）当事人一方迟延履行主要债务或�有其他违约行为致使不能实现合同目的…”。
本案中，双方协议约定现款现货，原告于签订协议后向被告付款1万元（其中保证金3000元、样板款7000），被告应于收到款项后向原告供货。此时若双方尚未确定供货规格、数量，被告理应主动询问原告意见，协议第12条约定“专卖店样品按6折提供，样品数量以实际测量面积为准”，也表明须双方共同对店铺面积测量确认，故本院认为，原告交款后协议未顺利履行，被告应负主要责任；庭审中被告辩称双方协商对分销点店铺进行装修，且已完成图纸设计，因原告未按图纸施工，致使协议无法继续履行。本院认为，双方协议中没有装修店铺的约定，被告也未提交证据证明双方曾约定装修店铺，被告所提交图纸日期2016年1月7日在双方签订合同2016年12月20日之前且未经原告确认，也不能证明图纸与本案具有关联性，故�告上述抗辩意见，本院不予采纳。现因被告不履行合同义务，致使原告订立合同的目的（代销瓷砖）不能实现，约定的合同期限即将届满，原告要求解除双方之间合同，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此规定，合同解除后，被告要求退还已付保证金3000元、退还样板款7000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告辩称合同约定“不退保证金”，本院认为，保证金系原告为履行合同向被告提供的担保，用于原告违约时的相关赔偿，保证金不是定金，不应适用定金法则，且本案原告履行合同不存在违约，合同解除后，保证金应退还原告。
综�，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴建朝与被告乌鲁木齐宏祥紫金商贸有限公司签订于2016年12月20日的《汇亚瓷砖协议》；
二、被告乌鲁木齐宏祥紫金商贸有限公司退还原告吴建朝保证金3000元；
三、被告乌鲁木齐宏祥紫金商贸有限公司退还原告吴建朝样板款7000元。
上述应给付款项合计1万元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额1万元，判决给付标的额占起诉标的额的100%。案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 张友义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任 唯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初870号
甄旭交，男，1981年8月22日出生，汉族，现住曲阳县。
辛娟，女，1990年1月15日出生，汉族，现住曲阳县。
原告甄旭交与被告辛娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄旭交到庭参加诉讼，被告辛娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄旭交向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3,000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告于2017年11月5日因家庭生活经济困难向原告借款3,000元。当时将款借与被告，被告给原告书写了借条。今年1月20日原告要花用此款向被告讨要，被告却以种种理由不予偿还。故此，特诉诸法律，以支持原告的诉讼请求。
辛娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告向原告借款3,000元，被告给原告书写了借条一张。借条载明：“今借到甄旭交现金3,000元整借款人辛娟2017年11月5日”。被告借款后一直未还。上述事实，由庭审笔录、原告提交的诉状、借条予以证明。
本院认为，被告辛娟向原告甄旭交借款3,000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应予偿还。因原、被告未约定利息，原告请求自2018年3月7日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛娟于判决生效后十日内偿还原告甄旭交借款3,000元及利息（自2018年3月7日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由辛娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年四月十八日
书记员 王文豪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第68号
原告陈鹏，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被告徐连先，男，1964年5月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告杨续惠，女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告陈鹏与被告徐连先、杨续惠民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日诉来本院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏以及委托代理人宁学帅到庭参加了诉讼，被告徐连先、杨续惠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，被告徐连先于2012年9月27日、2013年4月8日分两次向原告借款共计130000元，并分别出具借条。二被告系夫妻关系，现因二被告拒绝还款，原告为维护合法权益，特诉来法院，要求二被告立即偿还欠款130000元。
被告徐连先未作出答辩。
被告杨续惠未作出答辩。
经审理查明，原告陈鹏与被告徐连先系经朋友介绍认识，被告徐连先与被告杨续惠系夫妻关系。2012年9月27日，被告徐连先为原告出具借条，载明：“借条今借陈鹏人民币30000元（叁万元正）徐连先2012.9.27号。”2013年4月8日，被告徐连先为原告出具借条，载明：“借条今借陈鹏人民币100000元（拾万元正）徐连先2013.4.8号。”上述借款金额共计130000元。原告主张，两次借款被告徐连先均以买房的名义向原告借款，原告均在被告出具借条当天以支付现金方式向被告借款，两次借款均没有约定还款期限和利息。后原告因急需用钱，要求被告还款，被告以无力还款为由拒绝还款，后经原告多次索要，被告均拒绝还款。因二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务，因此诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金130000元。原告为证明自己的主张，提交被告徐连先分别于2012年9月27日、2013年4月8日出具的借条为证。因被告徐连先、杨续惠未到庭，未进行质证和答辩，本案调解未果。
上述事实，有借条、原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐连先向原告陈鹏借款，并为陈鹏出具借条，双方形成借贷关系。原告陈鹏针对被告徐连先向自己借款130000元的主张提交相应证据予以证实，被告未到庭提出抗辩，本院对原告主张的借款事实予以认定，被告作为借款人理应向出借人即原告偿还借款，因此对原告要求被告徐连先偿还借款本金130000元的请求，本院予以支持。被告杨续惠系徐连先的妻子，原告主张上述借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杨续惠未对原告上述主张提出抗辩，因此对原告主张被告杨续惠应承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐连先、杨续惠共同偿还原告陈鹏借款130000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由二被告负担。此款已由原告预交，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执569-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，�×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：石鸿钦。
被执行人：石宏城。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人石鸿钦、石宏城借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂武经开民初字第00736号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人石鸿钦、石宏城名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤D×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执569号执行决定书，将被执行人石鸿钦、石宏城纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人石鸿钦、石宏城名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00736号民事判决书的本次执行程序。
被执行人石鸿钦、石宏城应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00736号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人石鸿钦、石宏城有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2876号
上诉人（原审被告）：杨宇，男，1983年4月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1968年4月19日出生，住北京市朝阳区。
上诉人杨宇与被上诉人王建因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨宇上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。上诉理由：1.《借条》的真实性不予认可，两个案件涉案的《借条》字迹、格式内容均有很大不同，且均未约定利息，不符合自然人之间借贷的常理；2.王建未提供证据证明其给付杨占增140万元；3.原审法院将对《借条》的鉴定申请责任分配给杨宇是对举证责任分配的错误。
王建坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
王建向原审法院诉请：要求杨宇在继承杨占增的遗产范围内偿还借款140万元，并以140万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月1日至实际还清之日止的利息。
原审法院经审理查明：2012年9月19日，杨占增向王建出具《借条》，内容为：“杨占增：身份证号〔〕杨占增于2012年9月19日向王建借人民币壹佰肆拾万元整。（1400000元）整。用于投资为天鹅湾小区无公害垃圾处理项目。定于2013年9月30日前全部还清。杨占增如果到时间没有还清。自愿将杨占增自己名下，北京市××区××号的房子过户于王建名下，作为抵押。钱到还清。房子还于杨占增。以上借条双方认同！有法律效益。借钱人：杨占增。证人：陈春岭。”王建主张其按照借条将140万元现金支付给杨占增。
2015年8月13日，杨占增去世。经询，杨占增除杨宇外无其他第一顺位法定继承人。
庭审中，王建主张由杨宇在继承遗产范围内对杨占增的欠款进行偿还。杨宇不认可借条的真实性，但未对杨占增签字的真实性申请鉴定。杨宇主张杨占增没有留下遗产，如果确有遗产愿意在遗产范围内对法院核定的债务进行清偿，同时，因双方没有约定，不同意支付利息。
原审法院判决认定：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中杨占增向王建借款并出具《借条》，应当按照约定偿还。杨宇应在其继承杨占增的遗产范围内偿还相关款项。法院对王建要求杨宇在继承杨占增遗产范围内偿还借款的诉讼请求予以支持。对于利息一节，系合理请求，但王建主张的利息标准过高，法院予以调整。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、杨宇于本判决生效后七日内在继承杨占增遗产范围内向王建偿还借款一百四十万元；二、杨宇于本判决生效后七日内在继承杨占增遗产范围内以一百四十万为基数，按照年利率百分之六的标准支付王建自二〇一三年十月一日至实际偿还上述借款之日止的利息；三、驳回王建的其他诉讼请求。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王建持杨占增出具的《借条》要求杨占增之继承人杨宇偿还借款，因杨占增已经死亡，杨宇虽对《借条》的真实性提出异议，但在原审法院释明的情况下，其不申请鉴定，故原审法院认定《借条》的真实性，不违反法律规定。在《借条》的真实性不能否定的情况下，王建提供了杨占增的公房租赁合同等，可以佐证借贷关系的成立，故原审法院认定双方借贷关系，并无不妥。杨宇作为杨占增的继承人，对杨占增所负债务，杨宇应当在继承杨占增的财产范围内予以偿还。综上所述，杨宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由杨宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月十六日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
江西省南昌县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1729号
原告：南昌市诚雅贸易有限公司。住所地：南昌市西湖区洪城路558号4号、5号二楼，注册号：360103210042389。
法定代表人：易学文，总经理。
委托代理人：熊颖、李子君，江西中矗律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1982年6月13日生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌市诚雅贸易有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告以被告自动履行欠款为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市诚雅贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2709元，减半收取1354.5元由原告南昌市诚雅贸易有限公司负担。
审判员 喻国弟
二〇一六年八月十日
书记员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1729号
原告：南昌市诚雅贸易有限公司。
法定代表人：易学文，总经理。
委托代理人：熊颖、李子君，江西中矗律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女.
本院在审理原告南昌市诚雅贸易有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告以被告自动履行欠款为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市诚雅贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2709元，减半收取1354.5元由原告南昌市诚雅贸易有限公司负担。
审判员 喻国弟
二〇一六年八月十日
书记员 陈玲旭
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执3306号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人杭州史氏纺织有限公司、屠林娟、史纯祥、史嵚、杭州帛然纺织有限公司
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州史氏纺织有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执108号
申请执行人：嵊州市家明磨具磨料有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城1号楼10。
法定代表人：王家明。
被执行人：宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道大石门工业区河东2排2号。
经营者：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人：石绍强，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院在执行申请执行人嵊州市家明磨具磨料有限公司与被执行人宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂、石绍强买卖合同纠纷一案中，申请执行人嵊州市家明磨具磨料有限公司于2018年1月29日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈磊(代)
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初633号
原告高光林，男，1976年8月22日生，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告楚雄腾达市政工程有限公司。
被告魏毅，男，1969年12月18日生，汉族，重庆市万州区人。
原告高光林诉被告楚雄腾达市政工程有限公司、魏毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，原告以证据不足为由，于2016年11月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高光林撤回起诉。
诉讼费5839元，减半收取2919.5元，由原告高光林负担（已付）。
审判员 习在繁
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 钊
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）娄中执字第384号
张银合、陈祥：
申请执行人张银合与被执行人陈祥著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人张银合依据本院（2015）娄中民初三字第86号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行，现被执行人陈祥已经自觉履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕（请张银合立即到本院领取标的款95736.5元）。
特此通知
二〇一六年十一月二日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第243号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告刘景海。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告刘景海合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00273号
原告亳州市药材总公司新特药公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道与站前路交叉口。
法定代表人申平。
委托代理人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告涡阳县楚店镇卫生院。住所地：安徽省涡阳县楚店镇楚店街。
法定代表人孙艳华，院长。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告涡阳县中医院。住所地：安徽省涡阳县。
法定代表人吴东昆，院长。
委托代理人徐力、彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
原告亳州市药材总公司新特药公司诉被告涡阳县楚店镇卫生院、涡阳县中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亳州市药材总公司新特药公司委托代理人段瑞强，被告涡阳县楚店镇卫生院法定代表人孙艳华及其委托代理人邱珍，被告涡阳县中医院委托代理人彭奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市药材总公司新特药公司诉称，原告为被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，双方为药品供销关系。原告于2009年4月19日至2009年6月7日期间，分三次向被告供应药品，共计货款57621.6元。被告涡阳县楚店镇卫生院收到原告药品后，没有支付货款。在供货期间，涡阳县卫生局下发文件，由涡阳县中医院对涡阳县楚店镇卫生院财务代管，涡阳县中医院应当对该债务承担连带责任。
原告亳州市药材总公司新特药公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的工商营业执照和法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、销货清单3张，证明原告向被告送货及被告签收情况。
3、证人张俊、申刘印证言，证明原告的业务员梅振帮与他们系朋友关系，从2011年开始他们每年均与原告的业务员梅振帮到被告楚店镇卫生院处要账。
被告涡阳县楚店镇卫生院辩称，原告诉请的药品款交易时间是2009年4月19日至2009年6月7日，该期间根据涡阳县卫生局文件是涡阳县中医院全权托管期间，托管期间实行一个机构两个牌子。该期间形成的债务不应该由楚店镇卫生院负担。债务形成于2009年4月19日至2009年6月7日，该债务已过诉讼时效。至今楚店镇卫生院未接到任何要求支付货款的请求。即便该债务存在，也应当驳回其诉讼请求。
被告涡阳县楚店镇卫生院为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
涡阳县卫生局涡卫办（2007）37号文件，证明自2007年开始涡阳县中医院对涡阳县楚店镇卫生院进行了全权托管，该笔债务发生在托管期间。
被告涡阳县中医院辩称，根据2013年2月28日涡阳县卫生局涡卫办（2013）87号文件，已明确了楚店镇卫生院与涡阳县中医院的债权债务关系，涡阳县中医院不承担本案诉请的债务。原告诉请的诉权，已经超过诉讼时效，涡阳县中医院从未接到任何要求支付货款的请求。
被告涡阳县中医院为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
涡阳县卫生局涡卫办（2013）87号文件，证明涡阳县中医院托管楚店卫生院期间的债权债务已经明确划分。
结合原、被告双方的举、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：被告涡阳县楚店镇卫生院对原告证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为三张销货清单没有具体签收时间，是原告的出库复核单，不是购货单位接收单，不能证明该三份药品系楚店卫生院购买，三份单据不具有真实性；对证据3有异议，认为两份证言存在好多相互矛盾之处。被告涡阳县中医院对原告证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为证据系出售人内部的出库单，不能证明与买受人之间具有关联性。该组证据的签名是补签的，没有具体的补签日期；对证据3有异议，认为两证人与原告系好朋友关系，不能排除作伪证的合理怀疑，且两证言之间相互矛盾。本院认为：二被告对证据1没有异议，对此予以确认；证据2三份销货清单已经被告当时单位负责人及药房负责人签字确认，对此证据本院予以确认；证据3证人证言，因二证言之间存在多处矛盾，对此不予认定。原告亳州市药材总公司新特药公司和被告涡阳县中医院对被告涡阳县楚店镇卫生院所举证据均没有异议，本院对此予以认定。原告亳州市药材总公司新特药公司和被告涡阳县楚店镇卫生院对被告涡阳县中医院所举证据均有异议，认为该证据与本案缺乏关联性。本院认为，此证据与本案没有关联性，本院对此不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2007年5月24日涡阳县卫生局下发文件，涡阳县中医院全权托管涡阳县楚店镇卫生院。原告亳州市药材总公司新特药公司为被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，原告分别于2009年4月19日、2009年5月5日及2009年6月7日分三次向被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，共计款57621.6元。由时任院长王朝廷及药房负责人魏明言在销货清单上签字确认。原告于2015年6月19日诉至本院，要求两被告支付货款57621.6元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中被告涡阳县楚店镇卫生院相关负责人在原告提供的销货清单上签字确认后，没有约定清偿日期，故该货款的法定诉讼时效期限应从销货清单上开票日期的次日起两年。现原告称其在被告方在销货清单上签字确认后一直在催要货款，原告对其在诉讼时效期间内是否向被告主张过权利以及是否存在诉讼时效的中止、中断情形的相关事实举证不力，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，二被告提出原告起诉时已过了诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信，对原告亳州市药材总公司新特药公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告亳州市药材总公司新特药公司的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告亳州市药材总公司新特药公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1240元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00273号
原告亳州市药材总公司新特药公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道与站前路交叉口。
法定代表人申平。
委托代理人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告涡阳县楚店镇卫生院。住所地：安徽省涡阳县楚店镇楚店街。
法定代表人孙艳华，院长。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告涡阳县中医院。住所地：安徽省涡阳县涡北街道闸北路。组织机构代码：48594686-4。
法定代表人吴东昆，院长。
委托代理人徐力、彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
原告亳州市药材总公司新特药公司诉被告涡阳县楚店镇卫生院、涡阳县中医院买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李从春
二○一五年五月二十九日.
书记员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)涡民二初字第00273号原告亳州市药材总公司新特药公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道与站前路交叉口。法定代表人申平。委托代理人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。被告涡阳县楚店镇卫生院。住所地：安徽省涡阳县楚店镇楚店街。法定代表人孙艳华，院长。委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。被告涡阳县中医院。住所地：安徽省涡阳县涡北街道闸北路。组织机构代码：48594686-4。法定代表人吴东昆，院长。委托代理人徐力、彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。原告亳州市药材总公司新特药公司诉被告涡阳县楚店镇卫生院、涡阳县中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亳州市药材总公司新特药公司委托代理人段瑞强，被告涡阳县楚店镇卫生院法定代表人孙艳华及其委托代理人邱珍，被告涡阳县中医院委托代理人彭奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市药材总公司新特药公司诉称，原告为被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，双方为药品供销关系。原告于2009年4月19日至2009年6月7日期间，分三次向被告供应药品，共计货款57621.6元。被告涡阳县楚店镇卫生院收到原告药品后，没有支付货款。在供货期间，涡阳县卫生局下发文件，由涡阳县中医院对涡阳县楚店镇卫生院财务代管，涡阳县中医院应当对该债务承担连带责任。原告亳州市药材总公司新特药公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的工商营业执照和法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、销货清单3张，证明原告向被告送货及被告签收情况。3、证人张某、申某证言，证明原告的业务员梅振帮与他们系朋友关系，从2011年开始他们每年均与原告的业务员梅振帮到被告楚店镇卫生院处要账。被告涡阳县楚店镇卫生院辩称，原告诉请的药品款交易时间是2009年4月19日至2009年6月7日，该期间根据涡阳县卫生局文件是涡阳县中医院全权托管期间，托管期间实行一个机构两个牌子。该期间形成的债务不应该由楚店镇卫生院负担。债务形成于2009年4月19日至2009年6月7日，该债务已过诉讼时效。至今楚店镇卫生院未接到任何要求支付货款的请求。即便该债务存在，也应当驳回其诉讼请求。被告涡阳县楚店镇卫生院为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：涡阳县卫生局涡卫办（2007）37号文件，证明自2007年开始涡阳县中医院对涡阳县楚店镇卫生院进行了全权托管，该笔债务发生在托管期间。被告涡阳县中医院辩称，根据2013年2月28日涡阳县卫生局涡卫办（2013）87号文件，已明确了楚店镇卫生院与涡阳县中医院的债权债务关系，涡阳县中医院不承担本案诉请的债务。原告诉请的诉权，已经超过诉讼时效，涡阳县中医院从未接到任何要求支付货款的请求。被告涡阳县中医院为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：涡阳县卫生局涡卫办（2013）87号文件，证明涡阳县中医院托管楚店卫生院期间的债权债务已经明确划分。结合原、被告双方的举、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：被告涡阳县楚店镇卫生院对原告证据质证意见为：对证据1没有异议;对证据2有异议，认为三张销货清单没有具体签收时间，是原告的出库复核单，不是购货单位接收单，不能证明该三份药品系楚店卫生院购买，三份单据不具有真实性;对证据3有异议,认为两份证言存在好多相互矛盾之处。被告涡阳县中医院对原告证据的质证意见为：对证据1没有异议;对证据2有异议，认为证据系出售人内部的出库单，不能证明与买受人之间具有关联性。该组证据的签名是补签的，没有具体的补签日期;对证据3有异议,认为两证人与原告系好朋友关系，不能排除作伪证的合理怀疑，且两证言之间相互矛盾。本院认为：二被告对证据1没有异议，对此予以确认;证据2三份销货清单已经被告当时单位负责人及药房负责人签字确认，对此证据本院予以确认;证据3证人证言，因二证言之间存在多处矛盾，对此不予认定。原告亳州市药材总公司新特药公司和被告涡阳县中医院对被告涡阳县楚店镇卫生院所举证据均没有异议，本院对此予以认定。原告亳州市药材总公司新特药公司和被告涡阳县楚店镇卫生院对被告涡阳县中医院所举证据均有异议，认为该证据与本案缺乏关联性。本院认为，此证据与本案没有关联性，本院对此不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2007年5月24日涡阳县卫生局下发文件，涡阳县中医院全权托管涡阳县楚店镇卫生院。原告亳州市药材总公司新特药公司为被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，原告分别于2009年4月19日、2009年5月5日及2009年6月7日分三次向被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，共计款57621.6元。由时任院长王朝廷及药房负责人魏明言在销货清单上签字确认。原告于2015年6月19日诉至本院，要求两被告支付货款57621.6元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中被告涡阳县楚店镇卫生院相关负责人在原告提供的销货清单上签字确认后，没有约定清偿日期，故该货款的法定诉讼时效期限应从销货清单上开票日期的次日起两年。现原告称其在被告方在销货清单上签字确认后一直在催要货款，原告对其在诉讼时效期间内是否向被告主张过权利以及是否存在诉讼时效的中止、中断情形的相关事实举证不力，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，二被告提出原告起诉时已过了诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信，对原告亳州市药材总公司新特药公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告亳州市药材总公司新特药公司的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告亳州市药材总公司新特药公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1240元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李从春代理审判员  沈明阳人民陪审员  杨 凯二〇一五年十一月九日书 记 员  王 梅
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民督字第54号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，该联社职工，代理权限为特别授权。
被申请人胡宏明。
本院受理申请人安乡县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月27日发出（2015）安民督字第54号支付令，限令被申请人胡宏明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因无法送达支付令给被申请人胡宏明，申请人撤回申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月27日（2015）安民督字第54号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费282元，由申请人安乡县农村信用合作联社承担。
审 判 员 陈兴安
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王明兴