wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21276号原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。法定代表人：SONHYODONG，总经理。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：董红强，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告董红强、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  唐利娟二〇一八年一月十一日法官 助理  代大鹏书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00107号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：汪其兵，女，1966年11月3日出生，汉族。
原告芜湖宜居投资（集团）有限公司诉被告汪其兵物权保护纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭啸，被告汪其兵到庭参加诉讼。本案于2015年5月18日中止审理。现已恢复审理并审理终结。
原告芜湖宜居投资（集团）有限公司诉称：芜湖市三华物业管理有限责任公司与被告汪其兵签订了《房屋租赁合同》，将位于芜湖市三山区三山街道兴隆街东侧4幢102号门面房租赁给被告使用。租金为每月33元／平方米，计租面积36.72平方米，月租金为1211.76元。租期自2013年4月1日起至2014年3月31日止。后经芜湖市人民政府批准，将芜湖市三华物业管理有限责任公司上述门面房产权整体移交给原告所有。租赁合同到期后，原告多次派员与被告协商续租事宜，但均被被告拒绝。现被告仍在占用原告上述门面房屋拒不搬让，亦不支付房屋占用费。故请求法院判令被告：1、立即搬让芜湖市三山区三山街道兴隆街东侧4幢102号门面房（房地权证芜三山区字第××号），并将门面房交还给原告；2、支付自2014年4月1日至实际将房屋交还原告之日止按1211.76元／月标准计算的房屋占用费；3、支付违约金5000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下书面证据：
1、房地产权证，证明被告承租房屋系原告所有。
2、房屋租赁合同，证明被告占用原告房产的事实。
3、芜湖市国有资产监督管理委员会文件，证明原告合法取得上述房产所有权及管理权。
被告汪其兵辩称：房屋租赁合同是与芜湖市三华物业管理有限责任公司签订的，承租房屋仍在使用中；租金支付至2014年3月底；原告要求我搬让房屋无依据，房屋占用费用应当按照公证书中的协议标准支付。
被告为证明其主张，向本院提交公证书，证明被告对房屋享有终身使用权及应按合同第五条约定的租金标准继续签订合同。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及双方提交的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3，被告表示不清楚，本院经审查予以认定；对被告提交的公证书，本院经审查认为，该份证据只能证明被告当时承租该门面房及购买楼上房屋的事实，并不能达到被告证明目的，故对该份证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年12月13日，芜湖市三华物业管理有限责任公司与被告汪其兵签订《房屋租赁合同》一份，约定将芜湖市三华物业管理有限责任公司所有的坐落于三山区三山街道兴隆街东侧4幢102号门面房租赁给被告汪其兵使用，租赁期限为一年，即从2013年4月1日起至2014年3月31日止，租赁合同期限届满前三个月通知被告，被告如愿意续租，应签订新的租赁合同，如不愿意续租，应在租赁期限届满搬出，并办理完交接手续，逾期即为被告违约，应承担5000元违约金。租金按计租面积36.72平方米计算，每平方米每月租金为40元，后期实际执行租金标准为每月33元／平方米。被告租金付至2014年3月底。合同到期后，被告既不与原告续签租赁合同，也不搬让房屋，双方交涉未果，遂诉至本院。
另查明，2013年12月份，经芜湖市人民政府批准，将芜湖市三华物业管理有限责任公司所有的上述门面房产权整体移交给原告所有，原告据此办理了房屋产权登记证书。
本院认为：芜湖市三华物业管理有限责任公司与被告汪汪其兵签订《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告经芜湖市人民政府批准取得涉案房屋所有权后，对《房屋租赁合同》中关于原芜湖市三华物业管理有限责任公司一方的权利义务继受承担，应视为合同一方当事人。2014年3月31日，租赁合同约定的租赁期满后，被告既不与原告续签房屋租赁合同，也不搬让房屋，持续占用原告房屋的行为于法无据，作为该房屋权利人的原告可以要求被告立即搬让房屋。造成权利人即原告损害的，原告可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故对原告要求被告立即搬让门面房并交付的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张参照《房屋租赁合同》约定的面积及标准要求被告承担房屋占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的违约金，因租赁合同里有所约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解意见，无证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告汪其兵于本判决生效后十日内搬出并交还其占用原告芜湖宜居投资（集团）有限公司所有的坐落于芜湖市三山区三山街道兴隆街东侧4幢102号门面房，并给付原告芜湖宜居投资（集团）有限公司自2014年4月1日起至实际交还之日止，按1211.76元／月标准计算的房屋占用费。
二、被告汪其兵于本判决生效后十日内给付原告芜湖宜居投资（集团）有限公司违约金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取人民币144元，由被告汪其兵负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年四月五日
书记员 徐倩倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00107号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：汪其兵，女，1966年11月3日出生，汉族。
原告芜湖宜居投资（集团）有限公司诉被告汪其兵物权保护纠纷一案中，因该案比较复杂且涉及众多因素，需要相关部门进行协调。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘玲玲
二〇一五年六月十八日
书记员 徐倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1729号
申请执行人蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人肖建双，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郭世荣，男，1983年2月28日出生，回族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡德淡与被执行人肖建双、郭世荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3793号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖建双即日偿还给申请执行人蔡德淡借款人民币180000元及支付利息；被执行人郭世荣对上述借款本息中的本金89400元及相应的利息承担连带偿还责任，均加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。除被执行人郭世荣已向申请执行人蔡德淡履行完毕外，被执行人肖建双至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人肖建双的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人肖建双仍在服刑中。本院已将被执行人肖建双纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3793号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1729号申请执行人蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人肖建双，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郭世荣，男，1983年2月28日出生，回族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人蔡德淡与被执行人肖建双、郭世荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3793号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖建双即日偿还给申请执行人蔡德淡借款人民币180000元及支付利息；被执行人郭世荣对上述借款本息中的本金89400元及相应的利息承担连带偿还责任，均加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。除被执行人郭世荣已向申请执行人蔡德淡履行完毕外，被执行人肖建双至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人肖建双的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人肖建双仍在服刑中。本院已将被执行人肖建双纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第3793号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月十六日书记员 郭 河
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2564号
原告李某某，女，1987年02月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省彭州市。
被告邬某甲，男，1979年03月03日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省成都市新都区。
原告李某某诉被告邬某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告邬某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已破裂。2014年3月10日原告起诉至法院提出离婚，2014年11月24日提出第二次离婚，法院两次判决希望双方珍惜夫妻感情，不准离婚。但两年来，原、被告的情况依旧未得到改善，并分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子邬某乙随原告生活，由原告承担儿子的抚养费。
被告邬某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2013年4月2日登记结婚，2013年4月8日生育儿子邬某乙，儿子出生以后一直随原告及家人生活。婚后双方在共同生活中缺乏沟通交流，曾为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕，故原告于2013年12月11日和2014年10月9日两次向本院提起诉讼要求离婚，虽经本院判决不准离婚，但在此之后夫妻感情仍未得到根本改善，双方也未及时沟通，致使夫妻感情破裂，故原告起诉离婚。另查明，原、被告无共同财产和债务。
上述事实，有原、被告身份证，结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；（2014）彭州民初字第53号、（2014）彭州民初字第2908号民事判决书，证明原、被告感情不和的事实以及原告的陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及婚姻现状。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，如果夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案中，原、被告双方在夫妻共同生活期间，主要为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕系夫妻之间缺乏交流所致。本案中原、被告的婚姻经本院两次判决不准离婚以后，夫妻感情仍未得到根本改善，被告在三次离婚诉讼中均缺席到庭，没有表现出希望改善婚姻关系的态度，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，且婚生子邬某乙出生以后一直随原告生活，现原告要求儿子随其生活并承担全部抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邬某甲离婚；
二、婚生子邬某乙随原告李某某生活，并由原告李某某负担儿子的全部抚养费，至儿子独立生活时止。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蔡佳林
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审266号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘彦龙，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月15日作出的平国土资罚字[2015]第2021号行政处罚决定。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字[2015]第2021号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第11号
�告：刘兴英，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：朱明智，男。
本院在审理原告刘兴英与被告朱明智民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兴英撤回起诉。
案件受理费1，948.00元减半收取974.00元，由原告刘兴英负担，其余予以退回。
审判员 张书君
二〇一四年二月二十六日
书记员 冷文颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6158号
上诉人（原审被告）：沈阳新光工业安装检测公司，住所地沈阳市。
法定代表人：董建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩丹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐伟。
上诉人沈阳新光工业安装检测公司因与被上诉人唐伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，在二审期间沈阳新光工业安装检测公司向本院提交了沈劳社发[2009]43号文件（沈阳市劳动和社会保障局、沈阳市财政局文件），载明“困难企业在职职工参加城镇居民医疗保险，对2008年年底以前，已经认定的国有和集体破产、困难企业，在职职工选择参加居民医疗保险的，其未与企业解除劳动关系期间，参加居民医疗保险的缴费年限，可视同城镇职工医疗保险缴费年限”。沈阳新光工业安装检测公司还提交了《关于沈阳新光工业公司困难企业养老保险缓缴的处理意见》（沈阳市社会保障工作领导小组办公室文件），载明“鉴于沈阳新光工业公司下属部分企业先后停产，职工下岗，企业没有能力为职工缴纳社会保险的实际情况。为保障职工退休金的正常发放，……沈阳新光工业公司所属困难企业属于经市财政局批准按困难企业参加医疗保险的，其养老保险费统筹部分可以缓征，其职工在达到法定退休年龄时，职工个人账户（含企业缴费划入个人账户部分本息）的养老保险费需一次性补齐（企业划入个人账户部分由企业缴纳），其余部分做出补缴计划，报所在地地方税务机关。”沈阳新光工业安装检测公司还提交了《破产、困难企业退休人员参加医疗保险申请财政补助及缓缴保险费审批认定表》（沈阳新光工业安装检测公司），载明退休人数等信息。另，沈阳新光工业安装检测公司陈述，新光工业公司所属18户困难企业的退休职工共计1299人，这部分职工退休时养老保险统筹金额的虚帐部分均由个人垫付。一审法院应结合前述材料，查清企业是否属于困难企业、是否存在整体拖欠事实，综合认定劳动者诉讼请求是否为人民法院受理民事案件的范围，再作出相应的裁决，故本院应将此案发回重审。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8229号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人沈阳新光工业安装检测公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 石 双
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初114号
原告：吴钦国，男，1962年10月19日出生，汉族。
被告：吴春华，女，1979年1月4日出生，汉族。
原告吴钦国与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴钦国撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
代理审判员 于 存
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘辛桐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭亮归还信用卡透支款38157.6元。事实和理由：被告郭亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38157.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连�沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3378号
原告崔勇，住大连市。
被告殷美，住大连市。
原告崔勇与被告殷美买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告从原告处取走价值14770元的酵素，约定2014年底结清。但其违约未结，拖欠至今。2015年5月，被告再次从原告处拿货，扣其所欠货款8000元，并向被告出具收条。被告承诺余款及利息在2015年底结清。上述两笔货款至今未结，故诉至法院，要求被告清偿欠款余额6770元。
被告未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年12月18日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“殷美欠崔勇酵素货款人民币壹万肆仟柒佰柒拾元正（14770.00元）定2014年12月底以前全部结清，逾期还款视为违约，则此欠款以定金方式结算。”之后，被告未按期约定支付货款。原告当庭表示其于2015年收到被告货款8000元，并向被告出具收条。被告至今尚欠原告6770元货款未付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《欠条》及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对购买酵素的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方已实际建立买卖合同关系，该买卖关系合法有效。被告收到原告货物后，应及时支付货款，但被告出具《欠条》后未按期约定全额支付货款，至今尚欠6770元未付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付货款6770元的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷美于本判决生效之日起十日内给付原告崔勇货款6770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
审 判 员 刘 申
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2242号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告李海明。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 李景恩
二〇一七年六月五日
书记员 陈雪明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字01074号
原告陕西凤凰房地产开发有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路91号。注册号610000100205817。
法定代表人赵喜林，董事长。
委托代理人吴勇，男。
被告陕西吉森吉科工贸有限公司。住所地：西安市大明宫建材家居批发市场营业B区4排1-2号。注册号610000100016801。
法定代表人张术芹，总经理。
委托代理人蒋永明，男。
本院在审理原告陕西凤凰房地产开发有限公司与被告陕西吉森吉科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西凤凰房地产开发有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西凤凰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费599元（原告已预交），由原告负担299.5元，其余299.5元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王慧娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2005号
原告刘武军与被告汤启明租赁合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00255号判决书已发生法律效力。申请执行人刘武军于2015年06月09日向本院申请执行，要求被执行人汤启明支付赔偿款165000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2005号案终结执行。申请执行人刘武军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月十二日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1706号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：庄俊勇，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：李志深，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省华安县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告庄俊勇、被告李志深借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告庄俊勇、被告李志深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告庄俊勇一次性还清所有未结贷款本金39,676元，并自2017年9月4日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告李志深为被告庄俊勇前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告庄俊勇、被告李志深共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告庄俊勇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告庄俊勇向原告东风财务借款56,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告李志深为被告庄俊勇前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告庄俊勇未依约按时足额履行还款义务，被告李志深亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告庄俊勇未作答辩。
被告李志深未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）庄俊勇、被告（保证人）李志深于2016年8月3日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05960716132016）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款56,000元，用于向案外人漳州市金昌汽车贸易有限公司（以下简称金昌公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人金昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人金昌公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年9月3日至2019年8月3日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,886元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年8月3日按合同约定以被告庄俊勇的名义向案外人金昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告庄俊勇的购车款项56,000元。被告庄俊勇从2017年9月3日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金39,676元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告庄俊勇、被告李志深签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告庄俊勇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告庄俊勇、被告李志深送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告庄俊勇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金39,676元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告庄俊勇未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告李志深对被告庄俊勇相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告庄俊勇、被告李志深于2016年8月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05960716132016）自本判决生效之日起解除；
二、被告庄俊勇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金39,676元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年9月4日起计算至款项付清之日止）；
三、被告李志深对本判决第二项被告庄俊勇所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告庄俊勇、被告李志深共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李文文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初1706号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：庄俊勇，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省华安县，被告：李志深，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省华安县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告庄俊勇、被告李志深借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告庄俊勇、被告李志深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告庄俊勇一次性还清所有未结贷款本金39,676元，并自2017年9月4日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告李志深为被告庄俊勇前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告庄俊勇、被告李志深共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告庄俊勇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告庄俊勇向原告东风财务借款56,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告李志深为被告庄俊勇前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告庄俊勇未依约按时足额履行还款义务，被告李志深亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告庄俊勇未作答辩。被告李志深未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）庄俊勇、被告（保证人）李志深于2016年8月3日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05960716132016）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款56,000元，用于向案外人漳州市金昌汽车贸易有限公司（以下简称金昌公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人金昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人金昌公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年9月3日至2019年8月3日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,886元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。上述合同签订后，原告东风财务于2016年8月3日按合同约定以被告庄俊勇的名义向案外人金昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告庄俊勇的购车款项56,000元。被告庄俊勇从2017年9月3日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金39,676元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告庄俊勇、被告李志深签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告庄俊勇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告庄俊勇、被告李志深送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告庄俊勇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金39,676元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。现因被告庄俊勇未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告李志深对被告庄俊勇相关债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告东风汽车财务有限公司与被告庄俊勇、被告李志深于2016年8月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05960716132016）自本判决生效之日起解除；二、被告庄俊勇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金39,676元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年9月4日起计算至款项付清之日止）；三、被告李志深对本判决第二项被告庄俊勇所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告庄俊勇、被告李志深共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  陈仁亮人民 陪 审员  鲁建国二〇一八年六月十九日书  记  员  李文文
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初361号
原告：陈茜，女，1993年2月27日出生，住四川省越西县。
被告：王飞，男，1978年7月29日出生，住四川省越西县。
原告陈茜与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月19日，被告王飞因开发二手楼盘需要垫资,向原告借款60000元，约定借款期限为4个月，利息为月息5%，借款到期后，原告多次向被告催还借款及利息无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一张、个人活期明细信息一份，原告提供的证据均系原件，且能相互印证，故本院对以上证据予以采信。
本院依职权向被告王飞的大哥王涛做了一份询问笔录，并在越西县越城镇东城社区居委会调取了一份证明，证明被告王飞下落不明，无法联系的事实，原告陈茜认为被告王飞父母无法联系到王飞不是事实，但原告没有据此主张提供证据予以反驳，故本院对以上本院调取的证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月19日，被告王飞向原告陈茜借款60000元，双方约定借款期限为4个月，自2015年4月19日至2015年8月19日，利息为月利率5%，原告当天通过中国建设银行ATM机转款50000元给被告，并从中国建设银行ATM机分四次取出10000元现金交付给被告，借款到期后，原告多次向被告催还借款本金及利息无果，故诉至法院，请求法院依法裁判。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案中，原告陈茜已按约定交付借款本金60000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原被告双方的借款合同于2015年4月19日原告向被告交付借款时即已生效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六规定，被告王飞理应按照双方约定履行还本付息的义务。被告王飞未依约归还原告借款，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告陈茜有权要求被告王飞按照合同约定履行义务。对原告要求被告偿还原告借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，原被告双方约定的借款利息超出了法律保护的年利率上限即年利率24%，本院依法支持原告年利率24%的利息主张，超出部分，本院不予支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈茜借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数，按年利率24%从原告交付借款之日即2015年4月19日起支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告陈茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吉俄热吉
审 判 员 罗 长 青
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 希
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保2号
申请人：浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行，住所地：松阳县古市镇城隍路25-27号。营业执照：331124000023466。
法定代表人：陈向瑜，任支行行长。
被申请人：杨关火，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住松阳县。
申请人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行与被申请人杨关火申请诉前财产保全案，于2017年2月3日向本院提出申请，要求查封被申请人杨关火的银行存款130000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨关火在中国农业银行古市支行账户为62×××13内存款人民币130000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 叶强军
二〇一七年二月十六日
书记员 兰 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字40号
申请人XX，住所地临沂市兰山区金雀山一路与新华二路交汇***号。
经营人吴东磊。
申请人XX申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010006220716266，金额为人民币贰万元整，付款人为天元建设集团有限公司，收款人为临沂市兰山区东鼎建材经销处，付款人开户银行为中行临沂朝阳支行，出票日期为2014年1月28日，到期日为2014年7月28日的商业承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一四年九月二十二日
书记员 柏庆娟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第99号
上诉人（原审被告）易懿，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人高仕华，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭文，男，1989年9月18日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
委托代理人阮方，湖南沅澧律师事务所律师。
上诉人易懿因与被上诉人彭文买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了此案。上诉人易懿的委托代理人周德芳、高仕华，被上诉人彭文及其委托代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，易懿从2011年4月至2012年2月期间，在彭文经营的武陵区慕铭烟酒商行购买烟酒，从2011年7月份开始，易懿出现了拖欠烟酒款的情形。经彭文催讨，双方进行结算后，易懿向彭文出具了“今欠到烟酒款肆拾伍万陆仟元（￥456000元），补偿利润5万元，欠款人易懿，2012年3月3日，5月底支付”的欠条。此后，易懿陆续通过银行转账向彭文还款30万元，通过他人代为还款10万元，至今尚欠10.6万元。经彭文多次催讨，易懿拒不履行还款义务，故诉至原审法院请求依法判令，易懿立即偿还彭文欠款10.6万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，彭文与易懿双方之间已形成口头形式的买卖合同，彭文应按照约定向易懿提供烟酒，易懿应该履行及时给付价款的义务。现彭文按照约定已经履行了供货义务，易懿未履行完结清价款的义务，应承担支付价款的民事责任。彭文提供的双方结算后易懿出具的欠条，该欠条系易懿的真实意思表示，合法有效，应予以确认，可以作为本案定案的依据。彭文与易懿在欠条中约定“补偿利润5万元”，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以确认。故对彭文要求易懿给付欠款的诉讼请求予以支持。易懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：易懿于本判决生效后十日内向彭文给付欠款10.6万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2420元由易懿负担。
宣判后，上诉人易懿不服，认为原审判决认定事实错误，彭文委托他人向易懿收回欠款20万元，并非10万元，有代收人及证人张杰、周磊、汪明安可以证实。另一审适用简易程序审理该案，案件受理费应减半收取。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人彭文辩称，彭文并未委托任何人收取任何款项，易懿通过他人仅还款10万元，至今尚欠10.6万元。原判决认定事实正确，易懿的上诉理由缺乏事实与法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人易懿向本院申请了张某、周某、汪某某出庭作证，拟证明彭文委托他人向易懿收取欠款20万元，但三个证人无正当理由均未到庭。
被上诉人彭文未向本院提交证据材料。
本院二审认定的证据与查明的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人易懿与被上诉人彭文形成了事实上的烟酒买卖合同关系，双方对合同价款进行结算，并出具了欠条，易懿对欠款金额并无异议，易懿应当按照约定的数额支付价款。易懿上诉主张彭文委托他人向其收取了欠款20万元，但庭前向本院申请的三个证人无正当理由均未到庭作证，彭文对自己提出的上诉请求不能提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，易懿依法应承担举证不能的法律后果，应认定易懿尚欠彭文货款10.6万元，一审判决易懿于本判决生效后十日内向彭文给付欠款10.6万元并无不当。但一审法院适用简易程序审理该案，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”之规定，一审案件受理费2420元，应减半收取1210元，一审法院决定由上诉人易懿负担案件受理费2400元明显错误，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚、实体处理正确，但案件受理费应当减半收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费2420元，减半收取1210元，二审案件受理费2420元，共3630元，由上诉人易懿负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年七月十日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5329号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司
法定代表人：林芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，1960年5月10日出生，市民，住通辽市奈曼旗大沁他拉镇尚水御都小区*号楼*单元*楼*户。
被告：杨桂枝，女，1964年11月8日出生，汉族，住通辽市。
原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告杨桂枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵军、被告杨桂枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年11月1日至2016年12月31日期间物业费1573元及滞纳金2223元，合计3796元。事实与理由：被告系奈曼旗尚水御都小区5号楼6单元3楼东户业主，拖欠2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业费1573元及滞纳金2223元，合计3796元。以上款项经原告催要，被告未交纳，故诉至法院。
被告杨桂枝未作答辩。
经审理查明，被告杨桂枝系奈曼旗大沁他拉镇尚水御都小区5号楼6单元3楼东户业主，该户楼房面积100.83平方米。原告于2014年5月1日与尚水御都小区业主委员会签订了物业管理合同，负责对尚水御都小区进行物业管理。物业服务合同主要约定以下事项：1、双方约定多层住宅每月每平方米物业费为0.8元；2、业主不按时交纳物业费按3‰标准交纳滞纳金。3、物业服务期限为2014年5月1日至2017年4月30日。原告自签定合同之日起向5号楼业主提供物业服务至今；被告也实际接受了原告的物业服务。另查明原告起诉时要求按每月每平方米0.6元标准给付物业费。被告拖欠2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业费总计1573元（100.83平方米×0.6元/平方米×26个月），以上物业费经原告催要被告未给付。2016年10月13日原告向本院起诉要求被告给付物业费1573元及滞纳金2223元，合计3796元。庭审理过程中被告以其停放在小区内的轿车被刮坏，原告拒不履行协助调取监控录像的义务，并且所住楼房单元门损坏、楼道的灯不能正常使用、楼道内油漆味太大原告不进行管理为由拒交物业费进行抗辩；但未提供相应证据。
上述事实有原告委托诉讼代理人赵军及被告杨桂枝陈述、物业管理合同一份、富康社区居委会通知一份、尚水御都小区业主委员会选举公告三份及富康社区选举尚水御都小区业主委员会领导小组名单一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，被告作为所在小区的业主，因此合同对被告有约束力，被告应当按物业合同约定交纳物业费，庭审中原告要求按每平方米每月0.6元标准交纳物业费属于放弃权利，应予以准许。被告杨桂枝提出小区管理存在问题因其未提供证据证明原告未履行或未完全履行物业合同所约定的义务，所以不能作为不交纳物业费的理由。对于原告要求被告给付滞纳金的请求本院不予支持，因为原告向法庭提交的为格式合同，约定滞纳金加重被告（业主）的责任，属于无效条款。综上所述，原告的诉讼请求部分有事实根据及法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨桂枝于本判决生效后三日内向原告奈曼旗芳林物业有限公司交纳物业费1573元。
二、驳回原告要求被告杨桂枝给付滞纳金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 齐芳圆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吴志孟，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省登封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志孟信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,176.46元。原告诉称,被告吴志孟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,176.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终237号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何琼（绰号“何不拢”），男，1976年7月25日出生，湖南省宜章县人，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地宜章县，现住宜章县。因犯贩卖毒品罪，2013年10月30日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。
原审被告人陈国亮，男，1973年9月29日出生，湖南省宜章县人，汉族，初中文化，个体工商户，住宜章县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人何琼、陈国亮犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年七月十五日作出（2016）湘1022刑初82号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人何琼有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处原审被告人陈国亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈国亮未提出上诉，原审被告人何琼以原判量刑过重为由提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2016年8月23日将该案全部案卷材料移送本院，本院同日立案受理。本案在审理过程中，上诉人何琼于2016年8月25日，以认罪服判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何琼申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何琼撤回上诉。
湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 吴泽亮
代理审判员 李细珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑终237号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）何琼（绰号“何不拢”），男，1976年7月25日出生，湖南省宜章县人，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地宜章县，现住宜章县。因犯贩卖毒品罪，2013年10月30日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。原审被告人陈国亮，男，1973年9月29日出生，湖南省宜章县人，汉族，初中文化，个体工商户，住宜章县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人何琼、陈国亮犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年七月十五日作出（2016）湘1022刑初82号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人何琼有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处原审被告人陈国亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人陈国亮未提出上诉，原审被告人何琼以原判量刑过重为由提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2016年8月23日将该案全部案卷材料移送本院，本院同日立案受理。本案在审理过程中，上诉人何琼于2016年8月25日，以认罪服判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何琼申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何琼撤回上诉。湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳代理审判员  吴泽亮代理审判员  李细珍二〇一六年九月六日书 记 员  吴 为附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第79号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人杜辰有。
被执行人刘会英，系杜辰有之妻。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人杜辰有、刘会英计划生育行政征收一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）威行审字第174号行政裁定书已发生法律效力，被执行人杜辰有、刘会英至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 田云端
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第79号
申请人刘兴元。
被执行人威信县龙里煤矿。
关于刘兴元申请执行威信县龙里煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县龙里煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县龙里煤矿账户中强制扣划了2000元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第181号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00005号
原告梁某某。
被告李某某。
本院在审理原告梁某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告梁某某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁某某负担。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 苟治保
代理审判员 黄 靖
二〇一三年三月四日
书 记 员 李丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第322号
原告：鸿××电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市
××车站路××号。
法定代表人：胡××。
委托代理人：章××。
被告陈××。
本院于2009年4月1日受理了原告鸿××电气股份有限公
司诉被告陈××买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告鸿×
×电气股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿××电气股份有限公司撤回起诉，是
对其诉权的合法处分，符合有关法律规定。本院依法予以准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
的规定，裁定如下：
准予原告鸿××电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费420元，由原告鸿××电气股份有限公司负担
。
审判员 郑永沛
二〇〇九年五月十四日
书记员 黄海丹
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2924号
申请执行人温州鑫佳塑胶有限公司与被执行人宁海县巧意塑料厂、徐士孟买卖合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初6036号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州鑫佳塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已按执行和解协议履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2924号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3498号
罪犯刘利军，男，1967年4月26日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年7月6日作出（2012）南刑初字第255号刑事判决，认定被告人刘利军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，没收财产人民币50000元，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员兰海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯刘利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘利军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑执行不好，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2005年9月6日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年。原判认定，被告人刘利军于2012年1月中旬从一男子处购买冰毒、麻古后，于2012年2月12日在长春市南关区曙光路建委宿舍被告人王博租住房内，以每克500元的价格贩卖给王博冰毒80克，以每粒50元的价格贩卖给王博麻古60粒。次日，该犯在长春市南关区曙光路21-1号606室其家中，以同样的价格贩卖给王博冰毒20克，麻古20粒。共得赃款人民币16000元。该犯于2012年2月13日20时许，在长春市南关区曙光路21-1号2门606室其家中，以每克冰毒600元的价格贩卖给被告人于占军冰毒10克，后被公安人员抓获。当场从该犯家中收缴冰毒49.09克、麻古2000余粒（重168.75克）。该犯刑满释放后五年内又重新犯罪，且前、后罪均系毒品犯罪，系累犯、毒品再犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分304.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币859.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘利军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品的累犯、再犯，月消费较高，不履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘利军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初492号
原告涂某，农民。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告谢某，农民。
原告涂某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年3月10日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人胡苏，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原被告于2013年10月份经人介绍认识，不久便同居生活。后又按照当地风俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格脾气不和，共同生活期间经常生气吵架，双方一直未能建立起夫妻感情，现已分居生活，感情已经破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告谢某辩称：答辩人与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2013年10月份相识，后开始共同生活，2014年农历一月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后偶因生活琐事产生冲突。
上述事实，有原被告的当庭陈述和原告提交的结婚证予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。以上规定表明，在共同生活期间，夫妻双方应当相互理解、相互包容、相互帮助，共同维护和谐的婚姻家庭关系。通过对本案中原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等进行综合分析，本院认为，原被告双方从相识、相爱到结婚，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾冲突在所难免，这需要原被告双方在今后的生活中增加沟通、交流，学会站在对方的角度理解和思考问题，彼此多一份担当、多一份包容，少一份对立和指责。希望原被告双方从有利于婚姻幸福和家庭圆满的角度出发，作一个理性与长远的考虑，全面认识到婚姻对自己对他人对家庭的影响。本案中，原被告双方只要互谅互让，与家人之间处理好关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告涂某要求与被告谢某离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告涂某与被告谢某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙文娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1688号
原告：威海中兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91371000673174697W，住所地威海经区蓝星万象城-23号-B1410。
法定代表人：同文武，总经理。
被告：朱音杰。
本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司与被告朱音杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张德民
二〇一六年八月三十一日
书记员 周静洁
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初619号
原告：周跃红，女，1974年10月8日生，汉族.
被告：王志荣，女，1986年5月17日生，汉族。
被告：屈舒磊，男，1986年11月20日生，汉族。
原告周跃红与被告王志荣、屈舒磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃红到庭参加诉讼，被告王志荣、屈舒磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周跃红向本院提出诉讼请求：王志荣、屈舒磊返还借款40000元并支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月12日、11月28日、2015年3月19日，被告王志荣分别向原告借款10000元、20000元、10000元，口头约定月利率2％，未约定借款期限。后经多次催要，二被告至今未予还本、付息。
王志荣、屈舒磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的2014年6月12日、11月28日、2015年3月19日被告王志荣出具的借据三份及王志荣的户籍证明一份。借据分别载明“今借到周跃红壹万元整王志荣”、“今借到周跃红贰万元整王志荣”“今借到周跃红现金壹万元整王志荣”，户籍证明显示二被告系夫妻关系，二被告拒不到庭,原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认周跃红主张的二被告系夫妻关系及王志荣向原告借款40000元的事实；原告主张的双方口头约定月利率2%因未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原告周跃红依约向被告王志荣提供借款后，王志荣出具借据三张，双方形成借款合同关系。因二被告系夫妻关系。被告屈舒磊未举证证明具有以下情形：1、原告周跃红向被告王志荣提供借款时明确约定为王志荣的个人债务；2、二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原告知道该约定等法定事由。故原告就二被告婚姻关系存续期间被告王志荣一方以个人名义所负债务向二被告主张权利，应当按夫妻共同债务由二被告共同清偿。双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求二被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告未提供证据证明双方约定有利息及借款期限、具体的催告时间，故其请求支付利息，应自提起诉讼之日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下：
被告王志荣、屈舒磊于本判决生效后五日内返还原告周跃红借款40000元，并自2016年5月12日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王志荣负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 成建华
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 强
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初619号原告：周跃红，女，1974年10月8日生，汉族.被告：王志荣，女，1986年5月17日生，汉族。被告：屈舒磊，男，1986年11月20日生，汉族。原告周跃红与被告王志荣、屈舒磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃红到庭参加诉讼，被告王志荣、屈舒磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周跃红向本院提出诉讼请求：王志荣、屈舒磊返还借款40000元并支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月12日、11月28日、2015年3月19日，被告王志荣分别向原告借款10000元、20000元、10000元，口头约定月利率2％，未约定借款期限。后经多次催要，二被告至今未予还本、付息。王志荣、屈舒磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的2014年6月12日、11月28日、2015年3月19日被告王志荣出具的借据三份及王志荣的户籍证明一份。借据分别载明“今借到周跃红壹万元整王志荣”、“今借到周跃红贰万元整王志荣”“今借到周跃红现金壹万元整王志荣”，户籍证明显示二被告系夫妻关系，二被告拒不到庭,原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认周跃红主张的二被告系夫妻关系及王志荣向原告借款40000元的事实；原告主张的双方口头约定月利率2%因未提供证据证明，本院不予认定。本院认为，原告周跃红依约向被告王志荣提供借款后，王志荣出具借据三张，双方形成借款合同关系。因二被告系夫妻关系。被告屈舒磊未举证证明具有以下情形：1、原告周跃红向被告王志荣提供借款时明确约定为王志荣的个人债务；2、二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原告知道该约定等法定事由。故原告就二被告婚姻关系存续期间被告王志荣一方以个人名义所负债务向二被告主张权利，应当按夫妻共同债务由二被告共同清偿。双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求二被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告未提供证据证明双方约定有利息及借款期限、具体的催告时间，故其请求支付利息，应自提起诉讼之日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下：被告王志荣、屈舒磊于本判决生效后五日内返还原告周跃红借款40000元，并自2016年5月12日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王志荣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  韩东亮人民陪审员  成建华人民陪审员  刘 晔二〇一六年十一月一日书 记 员  李 强
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1930号
原告郭合法，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人(特别授权)苏雁晓，女，河南诚然律师事务所律师。
被告许柯柯，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人(特别授权)董俊会，女，河南君友律师事务所律师。
被告宋志浩，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告郭合法诉被告许柯柯、宋志浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭合法及其委托代理人苏雁晓、被告许柯柯的委托代理人董俊会到庭参加诉讼，被告宋志浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭合法诉称，原告与被告系朋友，被告先后向原告借款20万元，承诺按月付息，月息1分。但至原告起诉之日，被告仅付本金3万元及部分利息，其余未付，原告多次催要无果，现请求1、判令二被告偿还原告借款17万元及利息5500元(按月息1分暂算至2016年7月31日，至本息还清之日止)；2、本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。
被告许柯柯辩称，许柯柯曾在银行工作，债权、债务人双方不认识的，被告分别打条子，本案被告打的条子其中有5万元属实，被告认可，但已归还3万元，另15万元借款没有产生。借期内利息没有约定，法院不应支持。
被告宋志浩辩称，1、答辩人从没有借原告的款；2、答辩人也从没有听许柯柯说过借过原告现金；3、原告也从没有告诉答辩人许柯柯借原告现金；4、对原告起诉借款是否真实，从不知晓，仅在同许柯柯离婚后2016年8月16日接到传票才知道这些事情；5、离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。退一步，即是许柯柯借有原告现金，在答辩人和许柯柯共同生活期间，即没有修房建房，也没有购车，也没有进行建筑，更没有用于家中生活，不存在夫妻共同债务，答辩人依法不存在还款义务。本案答辩人对许柯柯是否借款根本不知情，答辩人是有工作人员，许柯柯也为上班人，家中从未使用过原告分文现金，现在答辩人同许柯柯早己离婚，离婚前从没有共同债务，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告许柯柯曾在河南偃师农村商业银行股份有限公司首阳山支行(原偃师市农村信用合作联社首阳山信用社)工作。被告许柯柯曾在原告郭合法向该银行存钱时，借原告现金。2015年4月10日，被告许柯柯向原告出具借条1张，载明：“今借郭合法壹拾伍万元整(15万)，月息1分，按月付。许柯柯，2015.4.10。”该借款的利息支付至2016年5月。2015年10月31日，被告许柯柯向原告出具借条1张，载明：“今借郭合法现金伍万元正，月息1分，期限三个月。许柯柯，2015.10.31。”2016年7月10日，被告许柯柯归还2015年10月31日借条所载的借款本金3万元，并在该借条上载明：“2016年7月10日归还现金叁万元正(30000)许柯柯，2016.7.10。”后原告诉至本院，要求二被告归还借款及利息。
另查明，1998年8月6日，二被告在偃师市城关镇民政所登记结婚，2016年7月4日，二被告在偃师市民政局登记离婚。
上述事实有原告提交的原告、被告许柯柯身份证复印件、借条2张、偃师市民政局婚姻登记处证明，被告许柯柯提交的离婚证，被告宋志浩提交的其本人身份证、离婚协议书及本院庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告许柯柯所借原告的款项，有其向原告出具的2张借条为证，该借条对借款的金额、利率等约定明确，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告许柯柯支付借款本金及利息，理由正当，本院予以支持，但应扣除被告许柯柯已支付原告的借款本金、利息；因该2笔借款是在被告许柯柯与宋志浩婚姻关系存续期间所借，根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案，二被告未提交对该借款承担存在有除外情形的证据，应共同向原告履行支付义务。本案二被告辩称均无相应证据印证，对其辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许柯柯、宋志浩于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭合法借款本金150000元及利息（利息按年利率12%计算，从2016年6月10日起算至实际履行之日止）。
二、被告许柯柯、宋志浩于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭合法借款本金20000元及利息（利息按年利率12%计算，其中50000元从2015年11月1日起算至2016年7月10日止，20000元从2016年7月11日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3810元、由被告许柯柯、宋志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张东旭
审判员 ：师淑桃
人民陪判员：胡晓培
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：姬慧勇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初424号
原告丁云鹏，男，出生于1962年12月16日，汉族。
委托代理人张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告雷更辰，男，出生于1971年5月18日，汉族。
被告李拴妞，女，出生于1969年6月21日，�族。
原告丁云鹏诉被告雷更辰、李拴妞合同纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁云鹏的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告雷更辰、李拴妞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月13日，被告欠原告石子厂转让款50000元，由被告给原告出具欠条一份，后原告多次催要不还。二被告系夫妻关系，依据婚姻法解释规定，二被告应当共同偿还上述债务。被告的欠款行为给原告造成了极大的经济损失，故原告具状起诉，请求依法判令二被告共同支付原告转让款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2007年3月13日被告雷更辰给原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告石子厂转让款50000元的事实。
被告雷更�、李拴妞在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2007年3月13日被告雷更辰给原告出具一张欠条，注明：“今欠到转让款伍万元整，雷更辰，2007.3.13号”。后被告没有还款，经原告催要，被告雷更辰于2014年1月11日在欠条上注明2014年4月底还清款。期限届满后被告雷更辰仍未还款。现原告起诉请求判令二被告共同偿还欠款50000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告雷更辰欠原告款50000元，有其给原告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，被告雷更辰应予偿还。现原告要求被告雷更辰偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告李拴妞与雷更辰系夫妻关系，并要求被告李拴妞承担共同还款责任的诉讼请求，但原告并未提交任何证据证明二被告系夫妻关系，故该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷更辰限判决生效后十日内向原告丁云鹏偿还欠款50000元；
二、驳回原告丁云鹏对被告李拴妞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告雷更辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 魏文强
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第235号
原告高美玲。
委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告饶振平。
被告邬绍其。
原告高美玲与被告饶振平、邬绍其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告饶振平、邬绍其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高美玲诉称，2011年3月1日，被告饶振平通过朋友找到原告，称因生意上需要资金周转，恳求原告借6万元用于周转。原告碍于情面，于当日将6万元现金借给被告饶振平。被告饶振平于借款当日向原告出具了一份借据，并约定借款期限为两个月，同时约定如逾期未归还借款，则以借款金额为基数，从借款起始之日起至实际还款之日止，按照同期江西省金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。该借款及利息由被告邬绍其提供担保。借款到期后，被告虽然一再承诺会按约定支付本金及利息，但两被告至今未偿还任何本金及利息。为此，原告诉至法院，请求法院判决两被告立即连带偿还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率2%从2011年3月1日起计算至还清借款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告饶振平、邬绍其未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告饶振平向原告高美玲借款6万元，并向原告出具借据一张，借据内容为“兹因生意资金周转需要，向高美玲借款人民币现金陆万元整（小写：￥60000），期限二个月，经双方友好协商。一致同意，如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期江西省金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息，用现金的方式给被借款人。”借据落款有借款人饶振平和担保人邬绍其的签名和捺印，借款日期为2011年3月1日，还款日期为2011年4月30日。被告饶振平借款后，两被告未归还原告任何借款本金及利息。
另查明，2011年3月1日，中国人民银行三年至五年（含五年）金融机构人民贷款基准年利率为6.65%。
上述事实，有原告身份证、两被告向原告出具的借据一份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定和法律规定履行各自的义务。被告饶振平向原告出具借据一份，借款6万元，该借款事实清楚，证据确实充分，原告和被告饶振平之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定按照同期江西省金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息，因金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率高于中国人民银行金融机构人民贷款基准利率，而原告请求被告按月利率2%支付利息，此系原告真实意思表示，且未超过中国人民金融机构人民同期贷款基准利率的四倍，即2.22%（6.65%÷12×4=2.22%）。故对原告要求被告按照月利率2%从借款之日起支付利息的请求本院予以支持。被告邬绍其为本案借款签字担保，但对本案的借款方式未明确约定，应视为连带保证责任。被告邬绍其与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行届满之日起六个月内（即2011年10月30日前）要求被告邬绍其承担保证责任，因原告未能提供充分证据证明在保证期间内要求被告邬绍其承担保证责任，故被告邬绍其免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶振平于本判决生效之日起10日内偿还原告高美玲借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按月利率2%自2011年3月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告高美玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元及公告费600元共计3060元，由被告饶振平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 杨小琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴 湾
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初754号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）。住所：柳河县柳河镇英利路***号。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：于庆文，男，1981年11月28日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇。代理权限：特别代理。
被告：张金平，女，1987年3月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县向阳镇。
被告：赫进昌，男，1952年3月23日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县向阳镇。
原告柳河农商行与被告张金平、赫进昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆文出庭参加诉讼。被告张金平、赫进昌经传票传唤、无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳河农商行诉称：2016年3月9日，赫立民、赫进昌在我社采取联保的方式各借款30000元，当时约定利率为9.7875‰，借款期限至2017年2月8日。2016年夏季，赫立民因车祸死亡，张金平系赫立民配偶，贷款到期后，张金平、赫进昌没有按约定偿还贷款本金及利息。为维护其合法权益，故起诉要求张金平、赫进昌分别偿还各自贷款本金30000及利息（2016年3月9日至2017年2月8日，执行利率9.7875‰；2017年2月9日至还清之日止，按照约定利率上浮50%执行），并相互承担连带责任。
张金平、赫进昌未答辩。
因张金平、赫进昌未出庭参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，将本案的举证责任分配给柳河农商行。柳河农商行为完成其应承担的举证责任，当庭举出一份“农户联保借款合同”及两份“贷款凭证”。针对柳河农商行所举证据，本院分析认为，柳河农商行所举证据均为原始书证，证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实为：2016年3月9日，张金平之夫赫立民生前同赫进昌共同以借款人的身份与柳河农商行下设机构向阳支行签订了“农户联保借款合同”。合同约定：赫立民、赫进昌每人向向阳支行借款30000元，利率为9.7875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期日为2017年2月8日，赫立民、赫进昌相互承担连带保证责任。赫立民、赫进昌在“农户联保借款合同”上签名，张金平以赫立民的配偶身份亦在借款合同上签名。同日，向阳支行将赫立民、赫进昌各自借款30000元汇入二人在柳河农商行开设的账号分别为623181001290012XXXX、622935052900002XXXX的账户内。逾期，张金平、赫进昌未还款。
另查明，赫立民生前与张金平是夫妻关系。赫立民与2016年夏季因交通事故而去世。
本院认为：因赫立民生前和赫进昌为完全民事行为能力人，二人与柳河农商行下设机构向阳支行签订的“农户联保借款合同”内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，且是二人真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。虽然赫立民因交通事故去世，但签订借款合同时张金平在借款合同上以赫立民的配偶身份签名，因此，案涉借款是赫立民、张金平的共同债务。张金平对案涉债务依法负有清偿义务。柳河农商行依合同约定履行了发放借款义务，张金平、赫进昌逾期未偿还借款本金及利息即为违约，柳河农商行据此要求张金平、赫进昌各自返还借款本金及利息，并要求张金平、赫进昌相互承担连带保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告张金平于本判决生效后立即返还原告柳河农商行借款本金30000元及利息（2016年3月9日至2017年2月8日，利率按9.7875‰；2017年2月9日至借款还清之日止，利率按约定利率上浮50%）；
二、被告赫进昌于本判决生效后立即返还原告柳河农商行借款本金30000元及利息（2016年3月9日至2017年2月8日，利率按9.7875‰；2017年2月9日至借款还清之日止，利率按约定利率上浮50%）；
三、被告张金平、赫进昌对上述借款相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张金平、赫进昌承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 静
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初754号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）。住所：柳河县柳河镇英利路***号。法定代表人：蒋涛，董事长。委托代理人：于庆文，男，1981年11月28日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇。代理权限：特别代理。被告：张金平，女，1987年3月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县向阳镇。被告：赫进昌，男，1952年3月23日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县向阳镇。原告柳河农商行与被告张金平、赫进昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆文出庭参加诉讼。被告张金平、赫进昌经传票传唤、无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳河农商行诉称：2016年3月9日，赫立民、赫进昌在我社采取联保的方式各借款30000元，当时约定利率为9.7875‰，借款期限至2017年2月8日。2016年夏季，赫立民因车祸死亡，张金平系赫立民配偶，贷款到期后，张金平、赫进昌没有按约定偿还贷款本金及利息。为维护其合法权益，故起诉要求张金平、赫进昌分别偿还各自贷款本金30000及利息（2016年3月9日至2017年2月8日，执行利率9.7875‰；2017年2月9日至还清之日止，按照约定利率上浮50%执行），并相互承担连带责任。张金平、赫进昌未答辩。因张金平、赫进昌未出庭参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，将本案的举证责任分配给柳河农商行。柳河农商行为完成其应承担的举证责任，当庭举出一份“农户联保借款合同”及两份“贷款凭证”。针对柳河农商行所举证据，本院分析认为，柳河农商行所举证据均为原始书证，证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实为：2016年3月9日，张金平之夫赫立民生前同赫进昌共同以借款人的身份与柳河农商行下设机构向阳支行签订了“农户联保借款合同”。合同约定：赫立民、赫进昌每人向向阳支行借款30000元，利率为9.7875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期日为2017年2月8日，赫立民、赫进昌相互承担连带保证责任。赫立民、赫进昌在“农户联保借款合同”上签名，张金平以赫立民的配偶身份亦在借款合同上签名。同日，向阳支行将赫立民、赫进昌各自借款30000元汇入二人在柳河农商行开设的账号分别为623181001290012XXXX、622935052900002XXXX的账户内。逾期，张金平、赫进昌未还款。另查明，赫立民生前与张金平是夫妻关系。赫立民与2016年夏季因交通事故而去世。本院认为：因赫立民生前和赫进昌为完全民事行为能力人，二人与柳河农商行下设机构向阳支行签订的“农户联保借款合同”内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，且是二人真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。虽然赫立民因交通事故去世，但签订借款合同时张金平在借款合同上以赫立民的配偶身份签名，因此，案涉借款是赫立民、张金平的共同债务。张金平对案涉债务依法负有清偿义务。柳河农商行依合同约定履行了发放借款义务，张金平、赫进昌逾期未偿还借款本金及利息即为违约，柳河农商行据此要求张金平、赫进昌各自返还借款本金及利息，并要求张金平、赫进昌相互承担连带保证责任的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应予支持。综上，依照上述法律规定，判决如下：一、被告张金平于本判决生效后立即返还原告柳河农商行借款本金30000元及利息（2016年3月9日至2017年2月8日，利率按9.7875‰；2017年2月9日至借款还清之日止，利率按约定利率上浮50%）；二、被告赫进昌于本判决生效后立即返还原告柳河农商行借款本金30000元及利息（2016年3月9日至2017年2月8日，利率按9.7875‰；2017年2月9日至借款还清之日止，利率按约定利率上浮50%）；三、被告张金平、赫进昌对上述借款相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张金平、赫进昌承担。上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  戴洪源二〇一七年四月二十七日书记员  王 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第116号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人彭昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日15时许，被告人李某与被害人李某甲在罗庄区鲁南国际粮油物流城A区181号店铺内因工作问题发生口角纷争，李某采用拳打等手段将李某甲左眼部打伤，法医鉴定为轻伤。公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭对公诉机关指控的犯罪供认无异议。其辩护人认为：被告人李某认罪态度好，具有明显的悔罪表现；无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯；被害人有一定过错，对矛盾激化负有直接责任，案发后被告人积极抢救被害人并支付医疗费用，并与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失取得其谅解，建议法院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某、被害人李某甲均在罗庄区鲁南国际粮油物流城干装卸工。2013年9月23日15时许，二人在该物流城A区181号店铺干活时，因装车问题发生口角纷争，继而互相抓挠，被告人李某朝李某甲左眼打一拳，致李某甲左眼受伤到医院就医。经法医鉴定，李某甲的损伤为头外伤反应、左眼钝挫伤、左眼角巩膜挫裂伤、左眼前房积血、左眼虹膜断裂、左眼晶状体缺如、左眼玻璃体混浊，其左眼部的损伤为轻伤。本案审理期间，双方达成赔偿协议，被告人李某一次性赔偿被害人李某甲各项损失共计人民币68000元，取得了李某甲的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、冯某的证言，被害人李某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情照片，抓获经过，户籍信息，被告人李某在侦查阶段的供述，赔偿协议书及谅解书、收款条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事与被害人李某甲发生争吵，继而厮打，用拳击打被害人左眼部，致被害人左眼部受伤，法医鉴定为轻伤，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，且归案后坦白交代犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。对根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人李某宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正，期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，积极参加公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈文霞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第528号
申请执行人彭成社，男，1957年8月21日出生，德化县人。
被执行人庄菊媚，女，1958年6月7日出生，德化县人。
申请执行人彭成社与被执行人庄菊媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息和案件受理费650元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人庄菊媚的房产已被另案查封拍卖，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十月十五日
书记员 王礼源