广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民一初字第859号原告孙占权。原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司，住所地吉林省九台市长春九台经济开发区卡伦铁南纬六路南侧。法定代表人张昭河，该公司经理。二原告的共同委托代理人谢基令，广西辉博律师事务所律师。被告黎少伟。被告黎育平。被告黄国富。被告南宁市万盛汽车运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象岭路南二里1号。法定代表人韦高人，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金洲路36号金州大厦1楼。诉讼代表人邢云龙，经理。原告孙占权、上海欣鸿程物流有限公司长春分公司（以下简称欣鸿程公司）诉被告黎少伟、黎育平、黄国富，被告南宁市万盛汽车运输有限责任公司（以下简称万盛公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月26日，本院根据原告孙占权的申请，追加黎育平、黄国富为共同被告参加诉讼，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙占权、欣鸿程公司的共同委托代理人谢基令到庭参加诉讼。被告黎少伟、黎育平、黄国富，被告万盛公司、被告平安保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙占权、欣鸿程公司诉称，2014年2月5日22时30分许，被告黎少伟驾驶桂A×××××号重型仓栏式货车经G80线广昆高速公路由南宁往玉林方向行驶，当行驶至G80线广昆高速公路南梧路段476KM＋000M处时（横县路段），因未与前方同车道等待前方车辆通行的由原告孙占权驾驶的吉A×××××吉A×××××挂号重型特殊结构半挂牵引车保持安全距离，导致桂A×××××号重型仓栏式货车车头与吉A×××××半挂牵引车车尾及挂车尾部所装货物（商品车：本田凌派）不同程度损坏的财产损失交通事故。2014年2月5日，广西高速公路管理支队十三大队适用简易程序作出事故责任认定，认定被告黎少伟所驾驶的桂A×××××号重型仓栏式货车负事故全部责任，原告孙占权无责任。由于此次事故。给原告造成的损失共91715元。其中包括：吉A×××××车辆修车费11600元、评估费600元；两辆损坏的商品车：运输费8000元、评估费2083元、财产损失费69432元。按法律规定，桂A×××××号车买有交强险和商业险，其商业三者险保额为30万元，因此被告平安保险公司应在责任限额范围内先予以赔偿，对保险公司赔偿后超出部分，由其余被告负连带赔偿责任。鉴于以上事实，根据《交安法》《保险法》、《合同法》等相关民事法律法规的规定，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共91715元，其中包括：吉A×××××车辆修车费11600元、评估费600元；两辆损坏的商品车：运输费8000元、评估费2083元、财产损失费69432元；2、判令被告承担此次诉讼费用。原告孙占权、欣鸿程公司为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告孙占权身份证、行驶证、驾驶证及上海欣鸿程物流有限公司长春分公司营业执照，证明原告的身份情况及具有适格的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明交通事故双方当事人、车辆保险及交警对此事故的责任认定情况等；3、被告方的行驶证、驾驶证及保险单，证明被告具有合法的驾驶资格及保险情况；4、原告孙占权车辆吉A×××××损坏维修单据及评估费，证明原告车辆维修费为11600元、评估费600元；5、两台损坏商品车的整车出厂合格证，证明两台损坏商品车具体情况；6、原告孙占权车上两台商品车的运输合同及运费发票单，证明两辆损坏的商品车及折返运输费8000元；7、原告孙占权车上两台商品车的损坏评估损失报告及评估费，证明评估费2083元、财产损失费69432元；8、证明，证明上海欣鸿程物流有限公司长春分公司与武汉欣鸿程物流有限公司长春分公司、长春市欣鸿程物流有限公司是同属一个公司。被告万盛公司书面辩称，一、答辩人为该事故车辆购买了交强险及商业三者险，保险金额足以赔偿原告的全部损失，且事故发生在保险期限内，因此所造成的损失应由保险公司承担全部赔偿责任。二、肇事司机及肇事车辆桂A×××××号货车的实际车主是黎育平和黄国富，万盛公司仅是车辆的挂靠单位。根据双方挂靠合同约定，发生交通事故时在保险公司赔付后不足部分应由被告黎少伟及实际车主黎育平和黄国富承担全部赔偿责任。万盛公司非直接侵权人，仅承担连带责任，不应承担直接的赔偿责任。三、原告的诉讼请求过高，其中运输费8000元不属于商品损失，且是未实际发生的费用，其要求没有法律依据，请驳回其不合理要求。综上所述，原告诉讼请求过高，请求法院驳回其不合理部分请求；赔偿责任应该先由保险公司在保险限额内承担，保险公司赔偿后若有不足部分应由黎少伟、黎育平和黄国富进行赔偿。请法院依法支持答辩人万盛公司的意见。被告万盛公司为证明其辩称向本院提供了桂A×××××号货车交强险保单及商业第三者责任险保单、车辆挂靠合同三份书面证据，证明桂A×××××号货车的承保情况和肇事车辆的挂靠经营事实。被告黎少伟、黎育平、黄国富和被告平安保险公司没有答辩和提供证据。本案调查和处理的重点有：1、交通事故造成损害的赔偿责任如何划分和承担？2、原告请求赔偿的数额如何计算？赔偿的项目和数额有无事实和法律依据？综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月5日22时30分许，被告黎少伟驾驶桂A×××××号重型仓栏式货车经G80线广昆高速公路由南宁往玉林方向行驶，当行驶至G80线广昆高速公路南梧路段476KM＋000M处时（横县路段），因未与前方同车道等待前方车辆通行的由原告孙占权驾驶的吉A×××××吉A×××××挂号重型特殊结构半挂牵引车保持安全距离，导致桂A×××××号重型仓栏式货车车头与吉A×××××挂号重型特殊结构半挂车车尾及挂车尾部所装货物（商品车：本田凌派）不同程度损坏的财产损失道路交通事故。2014年2月5日，广西高速公路管理支队十三大队适用简易程序作出第2014130031号《道路交通事故认定书》，认定被告黎少伟所驾驶的桂A×××××号重型仓栏式货车负事故全部责任，原告孙占权在此事故中无责任。2014年2月14日，原告孙占权雇请案外人崔海龙将在事故中损坏的车上商品车二辆（本田凌派汽车：LHGGJ5651E2O81779、LHGGJ5534E2014593）从成都运回长春，支出运输费8000元。2014年2月26日，吉林恒晟保险公估有限公司对受损的运输商品车（本田凌派汽车：LHGGJ5651E2O81779、LHGGJ5534E2014593）损失及贬值予以评估，并作出了报告。报告载明：本次事故商品车车损计（扣除残值）27000元，事故贬值损失42432元，合计两辆商品车损失69432元。原告孙占权据此支出评估费2083元。2014年3月6日，民太安财产保险公估有限公司对肇事车辆吉A×××××定损金额为11600元后，委托长春市舰航汽车修理有限公司进行维修，支出费用11600元。2013年6月26日，南宁市万盛汽车运输有限责任公司对桂A×××××号重型仓栏式货车分别在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投有机动车第三者强制保险（以下简称交强险），强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元；以及投有第三者责任保险（以下简称商业险），第三者责任保险合同约定，承保的险种是商业第三者责任保险，保险金额是300000元。保险期限均是一年，即至2014年6月25日止。桂A×××××号重型仓栏式货车的实际车主是黄国富、黎育平，雇请黎少伟开车而造成本次的事故发生。桂A×××××号重型仓栏式货车挂靠在南宁市万盛汽车运输有限责任公司进行经营。吉A×××××吉A×××××挂号重型特殊结构半挂牵引车的实际车主是孙占权，挂靠在上海欣鸿程物流有限公司长春分公司进行经营。本案交通事故造成原告的物质损失91115元，其中：吉A×××××车辆修车费11600元、两辆损坏的商品车的运输费8000元、评估费2083元和财产损失费69432元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎少伟、黎育平、黄国富，被告万盛公司、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。《道路交通事故认定书》是广西高速公路管理支队十三大队依法履行职责，在深入事故现场和对事故当事人进行询问等方式进行调查的基础上，并根据道路交通安全法等法律法规，作出认定被告黎少伟所驾驶的桂A×××××号重型仓栏式货车负事故全部责任，原告孙占权在此事故中无责任的结论。该认定书主体适格，程序规范，内容客观真实，责任分担恰当，适用法规正确，符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，故本院对《道路交通事故认定书》予以采纳并作为定案的依据。被告黎少伟对发生交通事故造成的损害结果存在全部过错，应承担全部赔偿责任。被告黎少伟在为被告黎育平、黄国富提供劳务中发生交通事故致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，由被告黎育平、黄国富对被告黎少伟造成的事故损害承担赔偿责任。因为雇员被告黎少伟在本案中负事故的全部责任且造成财产损失的交通事故的严重后果，其行为存在重大过失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告黎少伟应与雇主被告黎育平、黄国富承担连带赔偿责任。雇主被告黎育平、黄国富承担连带赔偿责任后，可以向雇员黎少伟追偿。被告万盛公司是肇事车辆桂A×××××号重型仓栏式货车发生事故时的挂靠公司，对该车的运行享受利益，依照权利和义务对等原则，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告孙占权请求被告万盛公司与被告黎育平、黄国富负连带赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告平安保险公司是肇事车辆桂A×××××号重型仓栏式货车交强险和商业险的承保人，且肇事车的事故发生在保险期间内。故应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿交强险权利人。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。本案中，商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行。本案被保险机动车驾驶人在事故中负事故全部责任，保险人负担的比例为100﹪，所以，被告平安保险公司应当按照保险合同约定在商业第三者责任保险金额300000元内，对肇事车辆桂A×××××号重型仓栏式货车的事故发生造成原告的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求被告赔偿车辆维修费、运输费、评估费和车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。根据吉林恒晟保险公估有限公司对受损的运输商品车的损失及贬值作出的评估报告，民太安财产保险公估有限公司对肇事车辆吉A×××××定损单据与长春市舰航汽车修理有限公司对该车进行维修的实际费用，运输合同和运费发票单等在案证据，本院确认交通事故造成原告的物质损失有：吉A×××××车辆修车费11600元、两辆损坏的商品车（本田凌派汽车：LHGGJ5651E2O81779、LHGGJ5534E2014593）的运输费8000元、评估费2083元和财产损失费69432元。综上所述，因交通事故造成原告的经济损失91115元，由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损坏费用2000元，在商业第三者责任保险金额内赔偿原告车辆损坏费用89115元。因原告的财产损失在保险限额内已经足额赔偿，故被告黎育平、黄国富、黎少伟和被告万盛公司在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告孙占权、上海欣鸿程物流有限公司长春分公司财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任保险金额内赔偿原告孙占权、上海欣鸿程物流有限公司长春分公司财产损失89115元；三、驳回原告孙占权、上海欣鸿程物流有限公司长春分公司的其它诉讼请求。案件受理费2093元（原告孙占权已经预交），由被告黎育平、黄国富负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李雪波代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一四年十月二十七日书 记 员  韦才识附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。