广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8137号
原告：张运梅，女，汉族，1985年9月10日出生，住址：四川省武胜县，
委托诉讼代理人：哈珍德，系广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所实习律师。
被告：常德市好益家建材有限公司，住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区武陵大道949号，统一社会信用代码：91430702576555252N。
法定代表人：周传家。
被告：周传家，男，汉族，1972年3月14日出生，住址：湖南省衡山县，
被告：李生，男，汉族，1985年2月13日出生，住址：浙江省泰顺县，
被告：广东博德精工建材有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇工业开发区，统一社会信用代码：914406007361756712。
法定代表人：叶荣恒。
委托诉讼代理人：钱国斌，系广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪梅，系广东泽康律师事务所律师。
原告张运梅诉被告常德市好益家建材有限公司（以下简称好益家公司）、周传家、李生、广东博德精工建材有限公司（以下简称博德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月28日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人哈珍德、梁国林与被告博德公司的委托代理人钱国斌均到庭参加了诉讼。被告好益家公司、周传家、李生经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告好益家公司及被告博德公司共同向原告退还已收货款196040元；二、被告好益家公司向原告支付196040元赔偿金；三、被告周传家、李生对被告好益家公司退还已收货款及支付赔偿金承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月12日通过被告好益家公司向被告博德公司采购（货号B7J22120片BJB01120箱等）一批瓷砖，原告已于当日将合计53688元货款（53188元+微信转账500元）汇入被告好益家公司指定收款人李兰香账户，被告好益家公司及被告博德公司至今仅向原告发送价值15835元货物，仍欠原告37700元货物未发出。同年6月1日，原告通过被告好益家公司向被告博德公司加单采购（货号为B7J22金额158340元）一批瓷砖并于当天刷卡分别向被告博德公司支付了50000元及108340元两笔货款，被告好益家公司及被告博德公司一直未发货。经原告催促，被告已表示无法发货，因此，原告于2016年6月6日就撤销订单及退款事宜与被告好益家公司、周传家、李生签署协议书，协议书第一点明确约定被告好益家公司应于本协议签订之日起3日内自行或促使被告博德公司将合计196040元货款退还到原告指定账户。但截止原告起诉之日，被告好益家公司及被告博德公司仍未将该款项退还给原告，已给原告业务开展及资金周转造成极大伤害。依据协议书第二点的约定，原告在限期内未能足额收到被告好益家公司或被告博德公司退还的上述货款，被告好益家公司应按上述应退还货款总额两倍向原告支付赔偿金196040元。依据协议第五点的约定，被告周传家、李生对被告好益家公司履行本协议义务（包括不限于上述第一条、第二条、第四条约定的退还货款本金、赔偿金及与之相关的诉讼费、律师费、财产保全费等）提供不可撤销连带担保责任，在发生被告好益家公司违约情况下，原告有权直接要求被告周传家、李生任一方或被告周传家、李生双方共同承担连带责任。综上，鉴于被告好益家公司及被告博德公司收取货款未能如期足量发货致使订单取消，以及被告周传家、李生提供连带担保的事实，依据合同法及相关法律规定，并结合各方所签署的协议书所确认的事实及约定，恳请人民法院判允原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称：一、被告博德公司并不是本案适格主体，被告博德公司与原告之间不存在案涉买卖合同关系；二、虽然在本案中有证据显示原告向被告博德公司支付了款项，但该支付行为应当是受被告好益家公司的指定，也就是说原告受被告好益家公司的委托向被告博德公司付款，被告博德公司收取了款项实际是收取被告好益家公司的货款，而不是原告的货款；三、被告博德公司是一家大型陶瓷生产商，被告博德公司的产品无对外零售，对此原告在起诉状中也明确，所以原告不可能直接向被告博德公司订货；四、从原告提交的协议书可以证明原告与被告好益家公司存在案涉买卖合同关系，协议书明确写明原告向被告好益家公司订货，且如果原告与被告博德公司存在买卖合同关系，那么该协议书中应当有被告博德公司；五、被告博德公司已经按照被告好益家公司的发货指令向被告好益家公司供应了货物，至于被告好益家公司是否将货物交付给原告，那是被告好益家公司与原告之间的买卖关系，被告博德公司不仅不清楚原告与被告好益家公司的买卖关系，也不清楚数量、型号，所以被告博德公司不存在向被告好益家公司履行交付货物的义务。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告好益家公司、周传家、李生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、辩证的权利。本院经审查认为，对到庭被告无异议或未能举证反驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的证据及事实认定如下：
2016年6月6日，原告（甲方）、好益家公司（乙方）、周传家（丙方）、李生（丁方）共同签订《协议书》一份，约定：乙方是博德公司的常德市代理商，甲方于2016年5月12日通过乙方向博德公司采购一批瓷砖，款项53688元打入乙方指定收款人李兰香账户，乙方及博德公司向甲方支付价款15835元的货物，仍欠甲方37700元；甲方于2016年6月1日通过乙方向博德公司采购瓷砖158340元，并以刷卡方式分别支付50000元及108340元，乙方及博德公司尚未发货；甲、乙双方同意撤销仍未发货的采购订单，乙方于协议签订之日起3日内自行或促使博德公司退回货款196040元予甲方；如甲方在期限内未收到乙方或博德公司退款，乙方应按退还货款总额两倍的赔偿金予甲方；丙方及丁方对乙方履行本协议义务（货款本金、赔偿金及相关费用）提供不可撤销连带担保责任，在发生乙方违约的情况下，甲方有权直接要求丙方、丁方任一方或丙、丁方共同承担连带责任。
另查，2016年6月1日，原告向博德公司转账108340元及50000元；同日，博德公司开具金额为158340元、付款人为好益家公司的收据。该收据由原告持有，原告称该收据由好益家公司向其提供，博德公司称收据是博德公司提供予好益家公司。
本院认为：原告向被告好益家公司订购博德公司的瓷砖，并为此支付了货款，后好益家公司未能提供瓷砖，双方及周传家、李生共同签订《协议书》以解决纠纷，该《协议书》是各当事人的真实意思表示，没有违法法律和行政性法规的强制性规定合法有效，对合同中各方均具有约束力。现原告主张好益家公司并没有依照《协议书》的约定退还货款196040元，被告好益家公司、周传家、李生经本案合法传唤没有到庭，也没有举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，被告好益家公司应向原告退还货款196040元。根据协议约定，被告好益家公司未如期履行付款义务的，应向原告两倍支付违约金，现原告调整按货款总额30%计收违约金，没有超出法律规定的上限，本院予以支持，被告好益家公司应向原告支付违约金58812元。被告周传家、李生自愿为上述债务提供连带责任保证，故原告主张周传家、李生承担连带责任，本院予以支持。
至于被告博德公司应否承担责任的问题。首先，本案买卖合同的双方为原告及被告好益家公司，被告博德公司并非合同相对方，不承担合同责任。其次，现有的证据不能证明被告好益家公司有权作为博德公司的代理人以博德公司的名义，与原告建立买卖合同关系；原告提供的收据显示，博德公司收到原告款项后向好益家公司开具收据，而非向原告开具收据，原告再从好益家公司手中获得该收据，由此可见，就案涉的交易，原告与好益家公司的买卖合同关系及博德公司与好益家公司的合同关系，是相互独立的合同关系，不存在博德公司与好益家公司共同向原告出售货物的情形。再次，虽然《协议书》一再声称博德公司需要向原告退款，但博德公司并非该《协议书》的当事人，该约定对博德公司不具有约束力。最后，案涉的部分款项158340元是由原告直接支付至博德公司账户，但这并不能证明原告因此与博德公司建立了买卖合同关系，且从原告持有的收据内容来看，博德公司认为该款项是好益家公司的货款，并非原告的货款。综上，本院认为，原告主张被告博德公司是合同相对方，并主张其依照原告与其他被告签订的《协议书》履行义务，理据不足，本院不予支持。
被告好益家公司、周传家、李生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告常德市好益家建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款196040元予原告张运梅；
二、被告常德市好益家建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金58812元予原告张运梅；
三、被告周传家、李生对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张运梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3591元（原告已预交），由被告常德市好益家建材有限公司、周传家、李生负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年七月二十日
书记员 李佩珊