河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初507号
原告：李树港，男，1984年4月7日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：马晓雅、马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告：田振龙，男，1971年12月26日生，汉族，住山西省孝义市。
被告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县。
负责人：李聚平，职务总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县。
负责人：孙会君，职务经理。
委托诉讼代理人：韩义楼，系河北世纪方舟律师事务所律师。
追加被告：徐惠军，男，1974年9月25日生，汉族，住山西省汾阳市。
原告李树港与被告田振龙、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、追加被告徐惠军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树港及其委托诉讼代理人马晓雅、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人韩义楼到庭参加诉讼。被告田振龙、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司以及追加被告徐惠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李树港向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔付原告方经济损失共计131164.17元（保留主张被抚养人生活费的权利）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日23时50分许，原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，沿307国道由东向西行驶至307国道与106国道交叉口东2KM时，与前方顺行由被告田振龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾相撞，造成原告受伤、所驾车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门分析认定，原告负事故的主�责任，田振龙负事故的次要责任。事故至今已造成原告经济损失157213.91元，其中医药费10465.71元，伙食补助费1000元，营养费1800元，交通费510元，根据伤情原告已构成九级伤残，残疾赔偿金104608元，误工费18997.2元，护理费6433元，精神抚慰金12000元，鉴定费1400元。另经了解，田振龙所驾驶的机动车，登记在被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏县支公司处投保了交强险及第三者责任险，被告运输服务公司及保险公司应对原告予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的且有证据支持的损失，超出交强险限额的、结合本次事故责�比例在三者险限额内赔付。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。事故车辆在我公司投保由交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
田振龙提交答辩状辩称，一、本案首先应由第三被告在其承保的交强险范围内不分责任进行赔付。本案原告李树港在本起事故中负主要责任，但其伤情值得同情，请法院依据道交法的相关规定，判令第三被告在其承保的交强险限额内对原告进行赔付。第二、本案还应由第三被告在其承保的商业险限额内以责任划分进行赔偿。本起事故中答辩人所驾驶车辆不单投交强险于第三被告，且还投商业险于第三被告，请法院依据道交法的相关规定，在交强险限额内赔付后，余额依责任认定由第三被告进行赔付。综上，原告在本起事故中不幸受伤值得同情，其经济损失应由第三被告依答辩人所驾车的保险进行赔付。答辩人的驾车行为有合格的驾照及驾驶资格，2016年7月5日出车是受冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主派遣出车，当天的驾车是职务行为，原告要求答辩人赔偿其损失无法律依据，请予驳回。
元氏县宏伟汽车运输服务有限公司提交答辩状辩称，答辩人只是汽车销售公司，不是实际车主，不应承担赔偿责任。一、我公司为事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的出卖方，该车以分期付款合同方式卖与徐惠军，合同约定在实际车主徐惠军没有付清车款之前，我公司保留车辆的所有权，到现在为止，徐惠军并未交清购车款，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆，从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，分期付款车辆卖方不承担交通事故的侵权责任，因此该车在运营期间发生的侵权责任应当由实际车主徐惠军承担。二、该车车主徐惠军为实际车主，实际经营该车辆从事交通运输，从中盈利，因此该事故导致的侵权责任应由徐惠军承担。在该案中徐惠军应作为被告参加诉讼，因此我公司特申请追加徐惠军作为共同被告参加诉讼。三、事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在保险公司投保，应当先由保险公司承担赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔，根据相关法律规定，发生交通事故应首先由保险公司在责任限额内赔付，不足部分和保险公司不赔偿的由车辆的实际车主承担。原告的损失并未超过保险限额，应由保险公司全额承担，我公司不承担。四、涉及该案的原告的损失，应当由保险公司赔偿，保险公司不足赔偿部分和依法不属于保险公司赔偿的部分，应该由实际车主徐�军承担，我公司不应承担赔偿责任，应该驳回原告方对我公司的诉讼请求。
徐惠军未作答辩。
原告李树港的诉讼请求及举证如下：
一、医药费：10465.71元，有住院费票据七张、诊断证明一份、住院病案一册、用药清单一份予以证实；
二、住院伙食补助费：10天×100元/天=1000元；
三、营养费：30元/天×60日=1800元，沧州市法医鉴定中心鉴定意见载明营养期限为60日；
四、误工费：18997.2元，沧州市法医鉴定中心鉴定意见载明误工期限120日，(57784元÷365天)×120天=158.31元/天×120天=18997.2元，李树港系大车司机，有其驾驶证、从业资格证予以证实，根据2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准交通运输业行业标准为57784元/年，即158.31元/天；
五、护理费：6433元，沧州市法医鉴定中心鉴定意见载明护理期限为60�，住院期间二人护理，（33543元÷356天）×60天＋（33543元÷365天）×10天=91.90元/天×70天=6433元，李树港受伤后由其父亲李桂忠及妻子单倩倩护理，身份关系有李桂忠、单倩倩身份证复印件、户口簿、结婚证及村委会出具的亲属关系证明予以证实；其父李桂忠及其妻单倩倩二人均没有工作及收入，根据《人身损害司法解释》第21条第二款的规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准居民服务业行业标准为33543元/年，即91.90元/天；
六、伤残赔偿金：20年×26152元×0.2=104608元，沧州市法医鉴定中心鉴定意见载明伤残等级为九级伤残，李树港自2014年10月底就一直在沧州御和酒业有限公司宿舍居住，有房产证复印件、房主身份证复印件、房屋租赁合同、沧州市新华区利农社区�民委员会出具的居住证明及缴水费凭证联予以证实，根据2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入为26152元/年；
七、精神抚慰金：12000元；
八、交通费：510元，有票据53张予以证实；
九、鉴定费：1400元，有沧州市法医鉴定中心出具的发票一张予以证实。
十、事故认定书一份，证实事故的发生及损失情况。
上述损失共计：157213.91元，根据事故责任被告应当赔偿131164.17元。
对于原告提交的上述证据及诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司发表质证意见称，一、对医疗费票据真实性无异议，具体数额以法院核实为准；二、住院伙食补助费天数没有异议，标准认可50元/天；三、对营养费期限及标准均不认可，因为没有医疗机构的诊断证明中有加强营养的医嘱，对于鉴定意见书所确定的营养期不予认可；四、误工费：误工期限认可住院期间和出院后3个月，对于鉴定意见所确定的误工期不认可，对于原告所属行业真实性没有异议，但未提供其所在单位出具的误工损失证明，事故发生前三个月的工资流水和劳动合同等证据，无法确定其收入标准和因本次事故导致的实际损失，且原告所主张的误工标准超出了个税起征点，未提供交纳税证明，故对于其误工费不能认可，应参考当地最低工资标准；五、对护理费标准无异议，但均认可一人护理，护理期限无异议；六、对水费收据真实性没有异议，对于证明的真实性没有异议，房产证没有原件，不予质证，房屋租赁协议应当由租赁双方到庭核实实际承租情况；原告的收入来源并不在城镇，根据最高院的复函，即使原告所提供的居住证明属实的情况下也不能按照城镇标准予以计算，所以残疾赔偿金认可农村标准予以计算；鉴于我司对伤残等级、误工期及营养期有异议，所以我司申请重新鉴定；七、精神损害抚慰金主张过高，考虑本次事故责任比例的划分，我司认为精神损害抚慰金在考虑是否达到伤残标准的前提下，认可2000元；八、交通费认可500元以内，请法庭酌定；九、鉴定费不属于保险公司责任范围。对其他证据无异议。
被告田振龙在本院规定的举证期间提交了从业资格证、驾驶证、身份证复印件，原告李树港及被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司表示无异议。
被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司在本院规定的举证期间提交了保险单复印件两份、车辆行驶证复印件、分期付款买车合同及分期付款明细，原告李树港及被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司表示无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司及追加被告徐惠军未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日23时50分许，李树港驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，沿307国道由东向西行驶至307国道与106国道交叉口东2KM时，与同向田振龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾相撞，造成李树港受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，李树港负事故的主要责任，田振龙负事故的次要责任。事故发生后，原告李树港被送往献县人民医院抢救治疗，花去医疗费2039.52元，后转入南皮县人民医院住院治疗，共住院10天，花去医疗费8426.19，花去交通费300元（原告主张交通费510元过高，根据其受伤及住院情况，本院酌定交通费以300元为宜），其伤经诊断为：胸部闭合性损伤，右侧5-8肋骨骨折，左侧4-9肋骨骨折，双侧胸腔积液，颅顶部皮肤裂伤，左手背部皮肤裂伤。2016年12月12日，原告之损伤经献县人民法院委托沧州市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，李树港伤残等级为九级，误工期120日，营养期60日，护理期60日，护理人数住院期间二人护理，余一人。原告支付鉴定费1400元。原告李树港受伤期间由其妻单倩倩、其父李桂忠护理。原告李树港及其护理人员均系农业户籍，李树港于2014年10月至2016年7月份一直租住在沧州市新华区解放东路酒厂宿舍7号楼2单501室。
被告田振龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车，登记在被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司处，冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、商业第三者责任险以及不计免赔险，其中交强险赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，第三者责任险为100万元，该事故发生在保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提出的营养费的主张，因其未提交医疗机构出具的其确需加强营养的相关证据，故本院对其该项主张依法不予支持。对于被告保险公司提出对原告的司法鉴定意见书不予认可并申请重新鉴定的主张，本院认为，该司法鉴定意见书是经献县人民法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法、结论客观，被告未能够提出足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对其重新鉴定申请当庭予以驳回，但是本院依据民诉法的相关规定允许其申请鉴定人员出庭，其在本院规定的期限内亦未提交书面申请书，视为放弃权利，故本院对被告的该项意见依法不予采纳，对原告的司法鉴定意见书的证据效力依法予以认定。对于被告保险公司提出的不认可原告李树港提交的租房协议�房产证，以及其收入来源于城镇的诉讼请求，本院认为，原告提交了由沧州市新华区利农社区居民委员会出具的其于2014年10月至2016年7月居住在新华区解放东路酒厂宿舍7号楼2单元501室的证明，被告表示对该证明的真实性没有异议，本院亦依法予以确认，同时结合原告提交的租房协议、水费收据等证据，足以证实原告李树港的经常居住地为城镇，消费水平也与一般城镇居民基本相同，如果相关赔偿标准仍以其户籍登记地作为判断依据，不能合理的补偿其所遭受的损失，有失公平，故本院认为原告伤残赔偿金标准应当按照城镇居民计算，对被告的该项辩解意见依法不予采纳。对于原告提出的其误工费要求按照交通运输业行业标准计算的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误�费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，原告未提供其与用工单位交纳有关劳动、医疗保险等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，结合其经常居住地为城镇的相关证据，本院对其误工费参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入予以计算。对于被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司提交的分期付款购车合同及分期还款明细表，本院认为，上述证据均为复印件，且追加被告徐惠军亦未到庭参加诉讼，对于上述证据无法核实其真实性，本院依法不予采信，同时对被告田振龙及元氏县宏伟汽车运输服务有限公司主张徐惠军为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车实际车主并由其承担赔偿责任的主张亦依法不予采信。
本院认为，原告李树港驾驶车辆与被告田振龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾发生碰撞，造成李树港受伤，并经交警部门分析认定，李树港负事故主要责任，田振龙负事故次要责任，事实清楚，证据充分，故对于原告李树港的损失，被告田振龙应承担相应的赔偿责任，以其承担原告损失的30%为宜。没有证据证实被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司在本起事故中存在过错，故其对原告的损失不应承担赔偿责任。又由于冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司处投有保险，故对于原告的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的原告剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费：10465.71元（2039.52元+8426.19元）；2、住院伙食补助费：1000元（10天×100元/天）；3、残疾赔偿金：104608元（26152元/年×20年×20%，经鉴定，原告李树港伤残等级为九级。参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算）；4、精神损害抚慰金：10000元（由于原告因伤致残给其造成了一定的精神损害，故本院对其要求精神损害抚慰金的主张依法予以支持，但原告主张精神损害抚慰金过高，根据事故发生情况及原告受伤情况，本院酌定其精神损害抚慰金以10000元为宜）；5、误工费：8598元（26152元/年÷365天×120天，经鉴定，原告李树港误工期为120天，参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算）；6、护理费：6433元【33543元/年÷365天×（60天+10天），经鉴定�原告李树港护理期限为60天，住院期间为二人护理，余期限为一人。参照河北省上一年度居民服务业行业标准计算】；7、交通费：300元；8、鉴定费：1400元，以上损失共计142805元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李树港10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超过交强险限额的原告剩余损失22805元（142805元-10000元-110000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李树港6422元【（22805元-鉴定费1400元）×30%】。鉴定费1400元，依法由被告田振龙赔偿420元（1400元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险赔偿限额内赔偿原告李树港各项经济损失共计126422元（10000元+110000元+6422元）；
二、被告田振龙赔偿原告李树港鉴定费420元；
三、驳回原告李树港其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告李树港负担43元，由被告田振龙负担1418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张素兰
二〇一七年三月十四日
书记员 赵秀彩