wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2191号
申请人于相莲。
被申请人李延东。
被申请人李晗。
被申请人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
申请人于相莲与被申请人李延东、李晗、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于相莲于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晗名下鲁V×××××号小型轿车进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李晗名下鲁V×××××号小型轿车一辆，期限为2016年10月9日至2018年10月8日。
案件申请费520元，由申请人于相莲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十月九日
代书记员 陈学欣
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00311号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关指控，某年某月某日某时许，被告人朱某饮酒后驾驶苏K×××××二轮摩托车，沿某某县某某镇某某汽车训练基地门前道路由西向东行驶，后与道路旁树木发生碰撞并摔倒。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，朱某的血液中乙醇含量为133mg／100ml。
本案系他人报案而致案发。被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某供述，证人董某、贾某证言，道路交通事故现场图、现场照片，物证照片，机动车及驾驶人信息查询，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故检验评估意见书，当事人血样提取登记表，受案登记表，到案经过及抓获经过，犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一五年八月三十一日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第625号
原告武某。
被告冯某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告武某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十三日
书记员 秦春霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10588号
申请人：张伟，男，1973年4月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：郑江红，男，1968年10月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：秦惠萍，女，1971年12月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
张伟与郑江红、秦惠萍民间借贷纠纷一案，申请人张伟于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑江红名下位于银川市贺兰县某房（所有权证号：XXX，有抵押），贺兰县某公寓15室（所有权证号：XXX，有抵押），贺兰县某公寓1幢加层项目6层（房权证号：X**，有抵押），贺兰县某公寓1幢加层项目7层（房权证号：X**，有抵押，有查封），贺兰县某公寓1幢4层（所有权证号：XXX，有抵押，有查封），被申请人秦惠萍名下位于银川市兴庆区某室（房权证号：X**）房屋的产权产籍。申请人张伟以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑江红名下位于银川市贺兰县某房，贺兰县某公寓15室，贺兰县某公寓1幢加层项目7层，贺兰县某公寓1幢加层项目6层，贺兰县某公寓1幢4层房屋的产权产籍，期限三年；
二、冻结被申请人秦惠萍名下位于银川市兴庆区某房屋的产权产籍，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人张伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘益辰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第595号
原告徐某。
委托代理人（一般某某。
被告杨某。
原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2010年1月14
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理
人瞿润鑫到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：其与被告于2002年6月经人介绍相某某
爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无财产纠葛。
2004年8月，被告即离家出走未归，至今下落不明，致夫妻感
情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1：结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。
证据2、南娄底村民委员会证明1份，证明2004年8月，被
告离家出走未归，至今下落不明的事实。
被告杨某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加质证，视为放弃质
证权利。审查上述证据，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：原告徐某与被告杨某于××××年××月××日
登记结婚。2004年8月，被告即离家出走与原告分居至今。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。原、被
告双方结婚后不久，即分居生活，现已经分居2年以上，可以
依法认定夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法
律规定，本院应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，由原告徐某负担。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年七月二十五日
书 记 员 张 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第595号
原告徐某。
委托代理人（一般授权）瞿润鑫。
被告杨某。
原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人瞿润鑫到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：其与被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无财产纠葛。2004年8月，被告即离家出走未归，至今下落不明，致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1：结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、南娄底村民委员会证明1份，证明2004年8月，被告离家出走未归，至今下落不明的事实。
被告杨某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。审查上述证据，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告徐某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。2004年8月，被告即离家出走与原告分居至今。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚后不久，即分居生活，现已经分居2年以上，可以依法认定夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，由原告徐某负担。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年七月二十五日
书 记 员 张 薇
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执恢36号
陈红：
关于你与谢蕾、张小华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）泰海民初字第1388号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的共计151650元，现已经执行到位151650元，本案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月一日
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执894号
申请执行人尚绪利,男,1963年4月10日生,汉族,天津市静海区人,农民,现住天津市静海区。
被执行人顾秀丽,女,1965年7月21日生,汉族,天津市静海区人,原住天津市静海区,现住不详。
申请执行人尚绪利与被执行人顾秀丽民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年六月八日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执894号申请执行人尚绪利,男,1963年4月10日生,汉族,天津市静海区人,农民,现住天津市静海区。被执行人顾秀丽,女,1965年7月21日生,汉族,天津市静海区人,原住天津市静海区,现住不详。申请执行人尚绪利与被执行人顾秀丽民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年六月八日书记员  沈苏晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三台县北辰发展有限责任公司，住所地四川省三台县梓州干道19号。
法定代表人：陈涛，董事长。
委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
一审被告、二审上诉人：绵阳川银建筑有限公司，住所地四川省绵阳市安县花荄镇（县建设局内）。
法定代表人：周玉珍，董事长。
一审被告：周林，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省安县。
再审申请人三台县北辰发展有限责任公司（以下简称北辰公司）因与被申请人李勇、一审被告、二审上诉人绵阳川银建筑有限公司（以下简称川银公司）、一审被告周林债权转让合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北辰公司申请再审称，一、法院认定事实错误。2013年8月12日，川银公司与李勇、北辰公司、周林签订了《债权转让协议书》，一审、二审法院认为，周林经川银公司授权与北辰公司签订《投资协议》，该协议中的签章与《债权转让协议书》上的签章相同，且川银公司已经授权周林对项目投标及工程项目具有施工合同签订投资与建设管理、工程款及投资回报的收支处置权。因此，即使《债权转让协议书》上的签章不真实，也不能否认周林代表川银公司签订的《债权转让协议书》有效，因此北辰公司应当向李勇支付2000万元，并支付资金占用利息，上述认定完全错误。首先，李勇提供的《债权转让协议书》上的川银公司的签章系伪造，川银公司没有授权任何人签署该协议书。其次，该《债权转让协议书》约定“本协议各方授权代表签署后生效”，由于川银公司并没有签署该《债权转让协议书》，故该《债权转让协议书》并未生效。同时，根据《债权转让协议书》关于“经甲乙丙三方同意，转让给乙方的债权，由丙方在应付甲方的工程款和投资回报中优先支付。具体支付方式，由丙方向甲方支付首批工程款时，指定甲方向乙方支付，到时通知乙方到场，且指派人员在确认甲方向乙方开具了转让债权等额的转账支票后，方才办理转款手续。相关票据和税金由甲方出具和承担。再由丙方向甲方或者第三方支付”的约定，北辰公司付款的条件除了工程竣工验收合格进入回购期外，还必须有川银公�的配合和授权，付款条件才能成就，具体的支付方式有明确的约定。现在川银公司已经明确表示《债权转让协议书》中使用的印章是伪造的，损害了公司的权利，川银公司不认可该协议，二审判决认为已经进入回购期，判决北辰公司应当支付款项，缺乏事实和法律依据。根据法院查明的“2014年5月20日周林向李勇出具担保书，作出以下补充担保：因原《债权转让协议书》中债权转让人川银公司（内部承办人周林）及李勇预计能够在2014年4月15日前……”的事实，能够证明所谓的债权转让行为，实际上就是周林和李勇之间的行为。此外，一审、二审判决没有认定北辰公司诉称的“截止2013年8月，川银公司资金短缺，项目处于半停工状态。川银公司找到李勇，希望通过债权转让方式获得建设资金”的事实，该事实对于确定本案法律关系具有重要作用。二、二审判决适用法律错误。二审判决确定本案为债权转让合同纠纷，属于适用法律错误。通过法院认定的事实表明，所谓的债权转让实际上是李勇和周林之间进行的借款行为，实际上是一种让与担保，因此该案案由应为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，二审判决应当按照真实的民间借贷法律关系审理本案，案涉《债权转让协议书》无效，理由在于：该转让协议书实际上是李勇和周林之间以让与担保的方式进行借款的行为，其借款利息高达八分，已经远远超过国家规定。故该《债权转让协议书》是以合法形式掩盖非法目的，是李勇和周林之间的恶意串通，隐瞒真相，损害了北辰公司、川银公司以及其他债权人的合法利益。在付款条件并不完全具备的�况下，二审法院判决北辰公司向李勇支付2000万元及利息损失。而不限定在北辰公司应付给川银公司的工程款和回报内承担责任明显不当，严重损害了北辰公司的利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请，请求依法裁定再审。
本院经审查认为，首先，根据一审、二审判决查明的事实，川银公司对外使用的公司印章有3枚，且川银公司使用案涉《债权转让协议书》上所加盖的印章签订过《投资协议》，即案涉《债权转让协议书》上所加盖的印章系川银公司实际对外使用的印章，加之上述合同签订后，川银公司还于2013年8月13日书面通知李勇：“现因我公司暂时不缺资金使用，故请你暂缓向我公司付款，具体付款时间由我公司另行通知”，于2013年10月14日�再次书面通知李勇：“你应向我公司付款1700万元，现因我公司需要资金使用，故请你在接到本通知后十日内支付完毕上述款项”，进一步印证了川银公司认可了上述《债权转让协议书》及其上公司印章的效力，即该《债权转让协议书》上加盖的川银公司印章并非伪造印章，该《债权转让协议书》及其上的川银公司印章对川银公司具有法律拘束力。故北辰公司以案涉《债权转让协议书》上所加盖的川银公司印章系伪造、川银公司没有授权任何人签署《债权转让协议书》为由，主张二审法院认定事实错误，缺乏事实依据，不能成立。
其次，根据案涉《债权转让协议书》中关于“甲方（川银公司）向乙方（李勇）转让的债权为甲方修建安置房项目应收工程款及投资回报2000万元……第三条3.3丙方（北辰公司）同意在支付甲方工程款时，首先按本协议3.1款约定（时间不超过竣工验收合格之日起一年）向乙方偿还债权债务2000万元。第三条3.5因甲方施工的BT项目丙方（北辰公司）总应付款在7000万元左右，远超过乙方受让债权的金额，故丙方承诺在甲方工程竣工验收合格后，按合同规定及时地向乙方履行本合同转让的债权”的约定，可以看出，北辰公司对于川银公司向李勇转让2000万元的债权不仅明知，且其作为债务人，还同意首先向李勇支付该2000万元的债权，二审判决根据合同约定，以及案涉工程已经进入回购期，各方约定的北辰公司付款的条件已经成就的事实，认定北辰公司向李勇支付2000万元及相应利息，依据充分，并无不当。至于《债权转让协议书》中第三条3.1关于“经甲乙丙三方同意，转让给乙方的债权，由丙方在应付甲方的工程款和投资回报中优先支付。具体支付方式，由丙方向甲方支付首批工程款时，指定甲方向乙方支付，到时通知乙方到场且指派人员在确认甲方向乙方开具了转让债权等额的转账支票后，方才办理转款手续，相关票据和税金由甲方出具和承担。再由丙方向甲方或者第三方支付”的约定，是关于具体支付方式的约定，而不是对付款条件的约定。北辰公司据此所持案涉债权的付款条件并未成就，以及二审判决认定其向李勇支付2000万元及利息错误的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
第三，本案现有证据，不能够证明案涉《债权转让协议书》系为掩盖周林与李勇之间的民间借贷关系，故北辰公司所持案涉《债权转让协议书》系为担保周林与李勇之间的民间借贷所签订，其性质属于让与�保，二审判决适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，北辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三台县北辰发展有限责任公司的再审申请。
审判长 王 玥
审判员 朱 文 京
审判员 何 杉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周�辰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1453号
原告：孟令文，男，汉族，1973年12月13日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李耀钊，男，汉族，1977年6月18日生，住山东省荣成市。
委托代理人：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市，系被告李耀钊之父。
被告：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市。
原告孟令文诉被告李耀钊、李京城船员劳务合同确权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告李耀钊的委托代理人李京城及其作为被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令文向本院提出讼诉请求：1、判令被告李耀钊、李京城给付船员工资人民币16500元；2、确认原告对“鲁荣渔50994”号渔船享有船舶优先权；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年9月25日到二被告所有的“鲁荣渔50994”渔船干渔捞工作，约定工资每天500元。2015年10月27日，渔船返回赤山渔港，二被告拒付工资。原告认为二被告作为雇主，应当承担给付责任。在被告拒绝赔偿的情况下，不得已起诉至法院，请求依法判决。
二被告李耀钊、李京城承认与原告孟令文从2015年9月29日起建立船员劳务关系事实，但认为原告有四天休息期再按每天500元主张其工资偏高，请求法院酌情调整。
本院认为，二被告李耀钊、李京城承认与原告孟令文从2015年9月29日起建立船员劳务关系事实，一直到2015年10月27日，约定每天工资500元。本院对上述事实予以确认，上述期间原告工资计款人民币12500元。关于原告在渔船回港后的4天休整期间，双方劳务合同并未解除，被告仍有义务支付一定的工资，本院酌定按照每天200元给付，上述共计人民币13300元，被告李耀钊、李京城作为雇主应当予以给付。且，根据海商法的相关规定，原告孟令文作为渔船船员，通过本次确权诉讼，依法享有相应的船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告李耀钊、李京城给付原告孟令文工资人民币13300元。
二、原告孟令文的上述债权对被告李耀钊所有的“鲁荣渔50994”渔船享有船舶优先权。
上述金钱给付自本判决生效之日起五日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币214元，由被告李耀钊、李京城负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓晶
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执364号
申请执行人：骆子宏，住广东省从化区。
申请执行人:翁慧娟，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于骆子宏、翁慧娟与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆子宏、翁慧娟于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金23093元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3464元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3464元，未实现债权19629元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权19629元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执364号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1889号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张辉腾，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县旧州镇塘了村委会井背队**号（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1794号起诉书指控被告人张辉腾犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人张辉腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月4日17时许，被告人张辉腾在东莞市中堂镇江南农批市场伺机盗窃，后来到被害人张永平居住的A609房，张用剪刀剪断房门上锁的门栓入房实施盗窃，共盗走现金1050元、索尼牌手机一部（约价值500元）、红边黑色山寨牌子手机一部（约价值200元）、黑色山寨牌子手机一部（约价值200元）、索尼牌照相机一部（约价值2100元）及苹果牌笔记本电脑一台（约价值5000元），合共财�价值为9050元。得手后，张辉腾迅速逃离现场。
上述事实，被告人张辉腾在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，被害人张永平的陈述，被告人张辉腾的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、2013年7月8日5时许，被告人张辉腾在东莞市中堂镇江南农批市场伺机盗窃，后来到被害人雷云龙居住的A502房，张用螺丝刀和剪刀撬开A502房间大门旁边的窗户，从窗户爬入房内实施盗窃，共盗走现金1500元、一个吊坠（约价值300元）、一个白金戒指（约价值2000元）、一个手镯（约价值800元）、银行储蓄卡七张、身份证二张、出生证二张、户口本一本及备用钥匙一套，合共财物计价值为4600元。得手后，张从窗户爬出逃走。
2013年7月14日19时许，被告人张辉腾在江南农批市场因被怀疑盗窃，被群众打伤。当日21时许，公安民警到场将张辉腾送院治疗，后将张辉腾带回公安机关调查，并从张身上缴获螺丝刀二把、剪刀一把。
上述事实，被告人张辉腾在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，缴获的作案工具螺丝刀二把、剪刀一把，东莞市涉案财产参考价格核定表，录像光盘一张，扣押物品清单、常住人口基本信息、抓获经过，被害人雷云龙的陈述，被告人张辉腾的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上，被告人张辉腾盗窃作案2宗，涉案数额合共人民币13650元。
本院认为，被告人张辉腾以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张辉腾犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张辉腾在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张辉腾判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人张辉腾的身份问题，根据被告人张辉腾归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张辉腾以其自报身份予以判决。
视被�人张辉腾的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张辉腾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年4月13日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送扣押的银白色直板诺基亚E50手机1部，发还给被告人张辉腾。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李沛雄
（附�）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第843号
被执行人吉皮小勇，男，1990年4月7日出生，彝族，小学文化，农民，住所地四川省越西县。
被执行人吉皮小勇犯盗窃罪一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）荔刑初字第671号刑事判决书已发生法律效力，判决被告吉皮小勇退出违法所得人民币一百二十元。刑庭于2015年4月29日移送申请强制执行，本院于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本院（2014）荔刑初字第671号刑事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 芳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3936号
原告：吴赞听，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：位豪，女，1982年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：位明杰，男，汉族，成年，住河南省伊川县。
被告：范勤英，女，汉族，成年，住河南省伊川县。
原告吴赞听与被告位豪、位明杰、范勤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、生活补助费、营养费、误工费、车费等暂定12039.60元（待伤残确定后在增加诉求）；2、案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系（男到女方家落户），共同生活了十年有余，且生育有一男孩，2016年11月24日晚，我和被告位豪因为生活琐事发生争执，这时，位明杰、范勤英不分是非，到我跟前一人拉着我一只胳膊进行殴打，位豪跑进屋内，拿了一把剥牛皮尖刀，朝我面部刺来，第二次又朝我胸口刺来，我挣脱被告用手去挡，结果，我右手被刺伤，三被告见我满面是血，手又负伤，四散而逃，无奈，请求法院还我一个公道。
本院经审查认为，依据相关法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。但本案中，原告仅仅提供被告位豪、位明杰、范勤英的姓名，未提供户籍、具体住址、身份证号等能够确定身份唯一性的身份信息，经本院查证，原告起诉被告位明杰、范勤英的名字有误，依照法律规定，应驳回原告吴赞听的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴赞听的起诉。
案件受理费500元，退回原告吴赞听。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一七年十二月五日
书记员 冯 程
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3936号原告：吴赞听，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：位豪，女，1982年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：位明杰，男，汉族，成年，住河南省伊川县。被告：范勤英，女，汉族，成年，住河南省伊川县。原告吴赞听与被告位豪、位明杰、范勤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、生活补助费、营养费、误工费、车费等暂定12039.60元（待伤残确定后在增加诉求）；2、案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系（男到女方家落户），共同生活了十年有余，且生育有一男孩，2016年11月24日晚，我和被告位豪因为生活琐事发生争执，这时，位明杰、范勤英不分是非，到我跟前一人拉着我一只胳膊进行殴打，位豪跑进屋内，拿了一把剥牛皮尖刀，朝我面部刺来，第二次又朝我胸口刺来，我挣脱被告用手去挡，结果，我右手被刺伤，三被告见我满面是血，手又负伤，四散而逃，无奈，请求法院还我一个公道。本院经审查认为，依据相关法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。但本案中，原告仅仅提供被告位豪、位明杰、范勤英的姓名，未提供户籍、具体住址、身份证号等能够确定身份唯一性的身份信息，经本院查证，原告起诉被告位明杰、范勤英的名字有误，依照法律规定，应驳回原告吴赞听的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴赞听的起诉。案件受理费500元，退回原告吴赞听。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一七年十二月五日书记员  冯 程
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1208号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘怀梦，男，1996年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1191号起诉书指控被告人潘怀梦犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人潘怀梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月14日6时许，被告人潘怀梦在东莞市清溪镇罗马村赛龙网吧内上网，见被害人蔡某1在电脑座位的椅子上睡觉，潘怀梦盗走蔡某1的一部三星牌C7手机（价值人民币1912.33元）。次日，民警在清溪镇罗马村三星百货门口抓获潘怀梦，当场从其身上缴获赃物手机一部。破案后，已将手机发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人蔡某1的陈述，蔡某2龙等证人的证言，扣押物品清单等书证，被告人潘怀梦的供述等证据，据此认为被告人潘怀梦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人潘怀梦对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘怀梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘怀梦非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘怀梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘怀梦归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人潘怀梦的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘怀梦以其自报身份予以判决。
根据被告人潘怀梦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘怀梦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年七月十九日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1208号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘怀梦，男，1996年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1191号起诉书指控被告人潘怀梦犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人潘怀梦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月14日6时许，被告人潘怀梦在东莞市清溪镇罗马村赛龙网吧内上网，见被害人蔡某1在电脑座位的椅子上睡觉，潘怀梦盗走蔡某1的一部三星牌C7手机（价值人民币1912.33元）。次日，民警在清溪镇罗马村三星百货门口抓获潘怀梦，当场从其身上缴获赃物手机一部。破案后，已将手机发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人蔡某1的陈述，蔡某2龙等证人的证言，扣押物品清单等书证，被告人潘怀梦的供述等证据，据此认为被告人潘怀梦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人潘怀梦对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘怀梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人潘怀梦非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘怀梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘怀梦归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人潘怀梦的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘怀梦以其自报身份予以判决。根据被告人潘怀梦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘怀梦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝著云二〇一七年七月十九日书记员  胡伟兴
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初293号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人乔东明，曾用名乔福杰，男，1971年3月29日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，无业，住焦作市解放区。因盗窃于2000年被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月；因犯转移赃物罪于2005年被判处有期徒刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、收购赃物罪于2007年10月16日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2011年8月4日被判处有期徒刑二年一个月；因犯盗窃罪于2015年7月27日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月9日刑满释放。因吸毒于2016年3月7日被焦作市公安局焦南分局罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被武陟县公安局刑事拘留，5月18日被执行逮捕。
被告人孙桂安，绰号眼镜，男，1971年9月13日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，无业，住焦作市解放区。因犯盗窃罪于2008年6月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年8月4日被判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元；因吸食毒品于2014年5月17日至2014年5月29日被强制戒毒；因犯盗窃罪于2014年9月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年7月7日被修武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月6日刑满释放。因吸毒于2016年4月12日被武陟县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被武陟县公安局刑事拘留，5月18日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人乔东明、孙桂安犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王利平、代理检察员荆小利、被告人乔东明、孙桂安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月4日14时许，被告人乔东明、孙桂安驾驶摩托车在武陟县新洛路南南贾村路段，欲将驾驶踏板电动车行至此路段的被害人薛某的包抢夺走。乔东明驾车与薛某车子并齐时，孙桂安用手去拽薛某的包，包带被孙桂安拽断后，包掉在地上未被抢走，两人遂驾车逃跑。
上述事实，被告人乔东明、孙桂安在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、被害人薛某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2016年3月4日15时许，被告人乔东明、孙桂安驾驶摩托车在武陟县城迎宾大道豪景庄园西门前，将驾驶电动自行车行至此路段的被害人魏某的包抢夺走，包内装400余元现金、白色华为P7手机一部等物品。经鉴定：被抢手机价值700元。
上述事实，被告人乔东明、孙桂安在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、被害人魏某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、证明、被害人受伤照片、被抢包、手机盒照片等证据证实，足以认定。
综上，被告人乔东明、孙桂安共抢夺二次，抢夺的财物价值共计1100余元。
另查明，被告人乔东明因盗窃于2000年被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月；因犯转移赃物罪于2005年被判处有期徒刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、收购赃物罪于2007年10月16日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2011年8月4日被判处有期徒刑二年一个月；因犯盗窃罪于2015年7月27日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月9日刑满释放。因吸毒于2016年3月7日被焦作市公安局焦南分局罚款200元。
被告人孙桂安因犯盗窃罪于2008年6月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年8月4日被判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2000元；因吸食毒品于2014年5月17日至2014年5月29日被强制戒毒；因犯盗窃罪于2014年9月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年7月7日被修武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月6日刑满释放。因吸毒于2016年4月12日被武陟县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。有焦作市山阳区人民法院刑事判决书、焦作市看守所服刑证明、修武县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、焦作市公安局焦南分局行政处罚决定书、武陟县公安局行政处罚决定书、武陟县公安局强制隔离戒毒决定书证实。
本院认为，被告人乔东明、孙桂安抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。武陟县人民检察院对被告人乔东明、孙桂安犯抢夺罪的指控成立。在第一起犯罪事实中，由于二被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人乔东明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、被告人孙桂安犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人乔东明、孙桂安退赔被害人魏丽霞人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张维兴
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5355号
申请执行人朱荣，男，1958年11月19日出生。
被执行人华美工程有限公司（组织机构代码：625906881），住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区34号楼1单元601号。
法定代表人林建军，董事长。
朱荣与华美工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出京兴劳人仲字（2014）第1678号裁决书已发生法律效力。权利人朱荣于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人华美工程有限公司按照裁决书给付30156元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人华美工程有限公司未在北京市大兴区黄村镇枣园小区34号楼1单元601号经营，目前实际经营地址不明。经本院到金融机构查询，扣划被执行人华美工程有限公司存款6400元，因被执行人华美工程有限公司尚有其它案件，分配到本案案款为2898元。经本院到车辆管理机构、房产管理机构查询，均未查找到被执行人华美工程有限公司可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人华美工程有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请人朱荣亦未能提供被执行人华美工程有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人朱荣未能提供被执行人华美工程有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人华美工程有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的30156元，已执行2898元，尚未执行27258元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第1678号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人朱荣在本次执行程序终结后，如发现被执行人华美工程有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人华美工程有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年二月二十日
书 记 员 张 冰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1911号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告:钟林华，男，1960年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告钟林华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第454号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人文小燕物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将文小燕纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9228号
罪犯张辉，男，汉族，大专文化，1985年10月10日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年10月22日作出（2008）宜刑初字第682号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年7月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；尚未追缴的赃物折价款人民币5350元，责令被告人张辉予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月18日、2013年7月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第7586号、第4074号刑事裁定，对罪犯张辉减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年1月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张辉在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间向江苏省宜兴市人民法院缴纳了全部罚金，履行了退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款（物）专用收据、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第185号
原告蒋某某。
被告刘某某。
原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，同年3月登记结婚，生育了一个女儿，因婚前相互了解不够，草率结合，且被告对家庭不负责任，夫妻常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，被告先后于2013年5月和2013年6月两次拟写离婚协议；原告曾于2014年1月诉至法院要求离婚，现双方再无和好的可能，故再次诉至法院要求离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告刘某某辩称，原告所诉属实，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、衡阳县民政局于2014年1月24日出具的婚姻登记记录证明，以证明双方系合法的婚姻关系；
2、被告刘某某于2013年5月20日书写的分手协议，认为双方结合本身就是一种错；欲证明原、被告之间的夫妻感情发生变化；
3、被告刘某某于2013年6月28日书写的离婚协议，约定婚生女儿由被告抚养，原告负担部分抚养费，双方不得干涉对方以后的生活；欲证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂；
4、刘观强出具的书证，证明原告蒋某某从2014年1月1日起居住在深圳市龙岗区同乐社区至今；欲证明原、被告未共同生活；
此外，原告蒋某某申请了证人钟燕出庭作证，证人钟燕在庭审中证明自2013年3月起与原告蒋某某同在广州柏诚智能科技有限公司做工时相识并居住在一起，同年12月一同到深圳市做工至今，证明原、被告从2013年3月起就未生活在一起；
被告刘某某亦向本院提供下列证据：
5、衡阳县小博士满天星幼儿园于2015年3月18日出具的证明，证明刘某甲从2012年9月入园至今；
6证人胡瑞英于2015年3月24日书写的书证，证明刘某甲2012年起一直由奶奶在照管。
对于原、被告双方所提供的证据，经庭审质证，被告刘某某对原告蒋某某所提供的证据1无异议，对证据2、3称是开玩笑时所写的，对证据4称与原告无联系，所以对其租房居住之事不清楚，对证人钟燕的证言无异议；原告蒋某某对被告刘某某所提供的证据5、6称已有二年未见过小孩，所以不清楚小孩在哪里学习，无法质证；本院认为，证据1系国家行政机关依法定程序履行职责出具的证明文书，其证据效力不容质疑，证据2、3、4被告未提出实质性的异议，其称证据2、3是开玩笑时写的，其解释不能令人信服，证据5、6原告亦未提出异议，故对原、被告双方所提供的证据予以采信。
综合原、被告的诉辩意见及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原告蒋某某与被告刘某某于2009年2月经人介绍相识恋爱，2009年3月17日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2009年9月26日（农历）生育女儿刘某甲，自2012年下半年起，因被告刘某某常外出不回家，为家庭琐事常发生争吵，致双方夫妻感情发生变化，2013年5月和6月原、被告协商离婚；自2013年3月起原告蒋某某离家去广州、深圳等地做工，期间双方联系甚少；双方在婚姻关系存续期间，未置办共同财产，亦未负债。
本院认为，男女双方在缔结婚姻后，均应有家庭的责任感，共同培育和增强夫妻感情，即使在家庭生活中产生了矛盾，也应以积极的态度去化解；本案原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，且婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方在2013年5月萌生离婚意念，并从2013年3月起双方因夫妻感情不和分居，相互之间联系甚少，互不履行夫妻义务，已长达二年，根据最高人民法院的有关司法解释的规定，可认定原、被告的夫妻感情完全破裂。被告刘某某称自己书写的离婚协议是开玩笑时写的，被告刘某某作为具有完全民事行为能力的人，应该清楚自己所写协议的后果，且被告未能向本院提供证据证实自己的主张，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持；双方婚生小孩，因由被告之母在照管，改变小孩的生活环境，会对小孩的健康成长带来不利，且原告不要求带养小孩，故小孩由被告抚养，原告应负担必要的抚养费；双方在本案审理中均称无共同财产和债务。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告刘某某离婚；
二、双方婚生小孩刘某甲由被告刘某某抚养，原告蒋某某从2015年5月起每月负担小孩抚养费300元，限于每年十二月底前付清当年应支付的抚养费，至小孩独立生活时止，原告蒋某某有权探望小孩。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某和被告刘某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊成
二〇一五年四月二十日
书记员 刘蓉蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁力商初字第264号
原告：鲍××。
委托代理人：王××。
被告：赖××。
委托代理人：李××。
原告鲍××与被告赖××为民间借贷纠纷一案，于2009
年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 刘巧丽适用简易程序独任审判，于2009年11月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍××的委托代理人
王××、被告赖××的委托代理人李××到庭参加诉讼。
原告鲍龙某某诉称，2007年9月16日，顾某某因资金困难
向原告借款30000元，约定利息按月利率3%计算，由被告赖×
×提供担保，并于同日向原告出具借条一份。顾某某按约付息
至2008年11月，借款本金及此后利息至今未予支付，被告赖×
×也未履行担保义务。原告曾多次向顾某某及被告催讨，但均
未果。现原告要求被告归还借款本金30000元、支付利息21600
元，合计51600元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被
告归还借款本金30000元、支付利息7200元（按月利率2%计算
，自2008年11月16日起至2009年11月15日止，以后利息利随本
清），合计37200元。
为证明自己的主张，原告提供顾某某于2007年9月16日出具、被告赖××以担保人身份签字的借条一份，拟证明顾某某
向原告借款30000元，约定月利率按3%计算，并由被告赖××
提供担保的事实。
被告赖××答辩称，被告为顾某某向原告借款提供担保
事实，利息付至2008年11月份。现在借款人顾某某联系不上，
我也没有能力归还，要求分期归还。
被告赖××未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与顾某某
之间的借贷关系合法有效。借条约定利息按月利率3%计算，现
原告自愿要求按2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告
赖××以担保人身份在借条上签字，系其真实意思表示，该担
保行为有效，故被告赖××应对顾某某向原�借款本息承担连
带保证责任。连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务
，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要
求保证人即被告赖××承担保证责任，附合法律规定，本院予
以支持。但被告赖××承担保证责任后，有权向顾某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赖××应在本判决生效后十五日内支付原告鲍
××借款本金30000元、支付利息7200元（按月利率2%计算，
自2008年11月16日起至2009年11月15日止，此后至判决确定履行之日的利息按月利率2%计算），合计37200元。
二、被告赖××承担保证责任后，有权向借款人顾某某
追偿。
如果被告赖××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担150元
，被告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员刘巧丽
二〇〇九年十一月十七日
书记员葛金芳（代）
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3252号
申请执行人王运来，男，1949年3月6日出生，汉族，农民，住温县祥云镇祥云镇村。
被执行人白小随，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住温县祥云镇王羊店村。
本院在执行申请人王运来与被执行人白小随债务转移合同纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3252号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月二日
书记员 周雪姣
合议笔录
时间：2018年5月2日
地点：执行局办公室
审判长：陆保刚审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：周雪姣
王瑞峰：本院在执行申请人王运来与被执行人白小随债务转移合同纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执3252号的本次执行程序。
陆保刚：同意终结。
刘振辉：同意终结。
杨得坡：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执3252号案件的本次执行程序。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初50号
原告新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人张晔，系该公司经理。
委托代理人王磊，系新疆万和律师事务所律师。
被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司，地址：新疆维吾尔自治区若羌县。
法定代表人吉生龙，系该公司董事长。
原告新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称聚天力投资公司）诉被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司（以下简称胜华矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聚天力投资公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告胜华矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚天力投资公司诉称，2012年4月9日，我公司与被告签订了一份销售合同，被告在我公司购买CSW-1060J轮胎颚式移动站一台、CSW-1000C轮胎圆锥移动站一台、皮带及配套磁选机等零部件一套，总价值为600万。双方约定在合同签字生效后3日内，被告以电汇方式支付合同总价20%的定金120万元；设备出厂时我公司通知被告，被告接到通知后3个工作日内以电汇方式支付合同总价60%的货款360万元；设备安装调试验收合格后3个工作日内，被告以电汇方式支付合同总价20%的货款120万元。现我公司按约交付了全部设备并进行了安装调试，并于2012年8月17日通过了被告的验收。被告分别于2012年4月19日向我公司支付货款120万元、2012年6月5日支付货款360元，余款120万元在我公司多次催要后，于2013年12月20日支付50万，尚欠70万元货款至今未付。现我公司已于2015年4月20日更名为新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司。综上所述，被告拖欠的行为违反了双方签订的《销售合同》约定的付款期限，已构成违约，故诉至法院，请依法判令被告给付原告货款70万元；由被告支付原告迟延付款的利息损失13.65万元；并由被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费。
被告胜华矿业未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，胜华矿业（买方）与聚天力投资公司（卖方）签订合同，胜华矿业从聚天力投资公司处购买CSW-1060J轮胎颚式移动站一台、CSW-1000C轮胎圆锥移动站一台、皮带及配套磁选机等零部件一套，总价600万元。合同第二条约定，买方（胜华矿业）在合同签字生效后三个工作日内，以电汇的方式向卖方（聚天力投资公司）支付合同总价20%的货款120万元；在发货之前，卖方通知买方货物已经可以发送，买方（胜华矿业）在收到通知之日起三个工作日内，以电汇的方式向卖方（聚天力投资公司）支付合同总价60%的货款360万元；货物运到现场，安装调试完成后三个工作日内，买方（胜华矿业）以电汇的方式向卖方（聚天力投资公司）支付合同总价20%的货款120万元。
另查明，依照胜华矿业的要求，聚天力投资公司将设备运送至新疆蟠龙峰铁矿。2012年8月17日，两台设备调试完毕，运行正常，胜华矿业负责人李建平在交货清单及设备验收单上签字确认。另在2012年4月19日，胜华矿业向聚天力投资公司汇款120万元；2012年6月5日，胜华矿业向聚天力投资公司汇款360万元；2013年12月20日，胜华矿业向聚天力投资公司汇款50万元，胜华矿业向聚天力投资公司共支付货款530万元。
再查明，2015年4月20日，新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局准予新疆聚天力机械化有限公司销售分公司更名为新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司。
以上事实有下列证据予以证实：
1、合同，证实在2012年4月9日，胜华矿业（买方）与聚天力投资公司（卖方）签订合同，胜华矿业从聚天力投资公司处购买CSW-1060J轮胎颚式移动站一台、CSW-1000C轮胎圆锥移动站一台、皮带及配套磁选机等零部件一套，总价600万。合同约定最后一笔货款120万元应在货物运到现场，安装调试完成后三个工作日付清的事实。
2、确认交货地点的函、新疆聚天力机械化有限公司销售分公司交货清单及设备验收单、支付系统专用凭证、中国建设银行电子汇划收款回单，证实依照胜华矿业的要求，聚天力投资公司将设备运送至新疆蟠龙峰铁矿。2012年8月17日，两台设备调试完毕，运行正常，胜华矿业负责人李建平在交货清单及设备验收单上签字确认。胜华矿业三次向聚天力投资公司支付货款530万元的事实。
3、新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐高新技术产业开发区分局准予变更登记通知书，证实新疆聚天力机械化有限公司销售分公司更名为新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司，诉讼主体合法的事实。
本院认为，所谓买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，聚天力投资公司作为出卖人，已依约向胜华矿业交付了设备，并安装调试完毕，胜华矿业作为买受人，理应按照合同约定在规定的期限内向聚天力投资公司支付货款，其逾期未足额支付，已构成违约，还应承担相应的违约责任。对原告聚天力投资公司请求判令被告胜华矿业支付货款70万元的诉讼请求，原告聚天力投资公司提供的证据确实充分，本院予以支持；对原告聚天力投资公司请求判令被告胜华矿业支付迟延付款利息损失13.65万元的诉讼请求，通过双方签订的合同及被告方签字的交货清单及设备验收单，两台设备已于2012年8月17日调试完毕，被告胜华矿业应在2012年8月20日前将剩余货款120万元支付完毕；被告胜华矿业至今尚欠原告聚天力投资公司货款70万元，原告聚天力投资公司以被告胜华矿业违约为由主张赔偿逾期付款损失的，并按照银行同期贷款利率计算逾期利息13.65万元=70万元×4.875‰×40个月（即2012年8月21日至2015年12月20日）的方式，符合法律规定，本院予以支持。被告胜华矿业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理人买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司支付货款70万元。
二、由被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告新疆聚天力投资有限公司乌鲁木齐分公司逾期付款损失13.65万元。
本案案件受理费减半收取6082.5元（原告已预交），由被告巴州若羌胜华矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 兰子雄
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1771号
原告：陈竹，男，汉族，1979年3月28日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：马礼芳，重庆森达律师事务所律师，特别授权。
被告：邓德刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张苹，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告陈竹诉被告邓德刚、张苹合伙协议纠纷一案中，原告陈竹于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈竹申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈竹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈竹负担。
审判员 刘千军
二〇一七年四月七日
书记员 柳 叶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2559号
罪犯张奇振。
天津市南开区人民法院于2010年12月21日作出（2010）南刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人张奇振犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿68025.27元。刑期自2010年8月11日起至2021年8月10日止。本院以（2013）一中刑执字第2454号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年8月11日起至2020年10月10日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张奇振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张奇振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张奇振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奇振减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十日
书记员 史军锋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4743号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告常宝平，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告常宝平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十二月七日
书记员 路 璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第595号
罪犯阿的方机，男，1968年生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年8月2日作出（2007）昆铁刑初字第169号刑事判决，认定被告人阿的方机犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年9月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿的方机准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第320号
上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司，住所地：栖霞市迎宾路51号。
法定代表人：张国杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：高富卿，女，1967年3月2日出生，汉族，住栖霞市庄园小区。
上诉人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行整体改制，由集体企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括高富卿）。原烟台市栖霞果酒总厂改制时未补缴拖欠包括高富卿在内的职工社会保险费。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，高富卿等职工再未上班。1999年12月29日孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立栖霞市立得酒业有限公司，承接了原企业的全部债权债务及包括高富卿在内的95%在册职工。2008年12月立得公司被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
立得公司与高富卿因待岗生活费、缴纳社会保险费等争议发生纠纷。2013年1月16日，因追要拖欠社会保险费，高富卿为确认劳动关系存续的期间，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月11日作出栖劳仲案字（2013）第07号裁决书，裁决本案高富卿自1988年4月至2010年7月期间与立得公司存在劳动合同关系。立得公司不服于2013年5月6日诉至原审法院。
原审法院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。因此，立得公司的起诉不属于法院民事案件受理范围，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告栖霞市立得酒业有限公司的起诉。
上诉人立得公司不服，向本院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案属于普通的劳动争议案件；原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条是错误的，本案是确认劳动者在企业劳动关系存续的期间，与改制没有因果关系。本案属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院所作正确，依法应予维持，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年四月三十日
书记员 辛婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申字2号
再审申请人（一审原告）孙彦范，男，1961年4月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）孙磊，男，1984年3月27日出生，满族，现住长春市宽城区。
委托代理人高虹，女，1960年7月20日出生，满族，现住同孙磊。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
孙彦范与孙磊民间借贷纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2015年6月1日作出（2015）宽民初字第529号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月14日，孙磊向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙彦范申请再审称，一审将诉争款项认定为赠与明显错误，再审申请人没有赠与的意思表示，与被申请人形成的是委托保管关系，被申请人的行为构成不当得利。1、再审申请人打款只是想让被申请人代管此笔钱款，并非赠与。且打款时，被申请人未在现场，未作出接受的意思表示，因赠与是诺成性合同，双方未形成合意，故赠与关系不能成立。2、被申请人在一审法院庭审答辩时称：孙彦范在中国人寿保险股份有限公司长春分公司投保的保险中提前支取自愿给付高虹并存入孙磊名下。表明被申请人承认此笔款项不是再审申请人赠与，其只是代为保管。3、被申请人在一审提供的两位证人均与本案存在利害关系，高静是被申请人的亲姨，张成玉是再审申请人与被申请人母亲离婚一案的主审法官，不适宜以证人身份出现，且两位证人证言与被申请人对此笔款项的陈述自相矛盾，故其证言不应采信。综上，请求：撤销（2015）宽民初字第529号民事判决书，诉讼费用由被申请人承担。审理中，再审申请人明确主张双方当事人存在的是保管关系。
被申请人孙磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的请求无事实及法律依据，应驳回再审申请人的请求。
再审审查的事实与一审基本一致。另查，2010年高虹因与再审申请人孙彦范离婚一案，诉至一审宽城区人民法院，要求：离婚，分劈财产等，2012年此案被本院发回重审。原审法院重审过程中经调解，2013年6月7日孙彦范与高虹达成调解，一审法院作出（2012）宽民重初字第929号民事调解书对夫妻财产进行了分劈。该案的调解书及调解笔录均未记载将争议款项赠与被申请人孙磊，但当日再审申请人孙彦范确将争议款项打入被申请人工商银行卡中。该案的主审法官于2015年5月27日证实：审理孙彦范夫妻离婚一案时，双方达成和解协议，要求将保险金支出后赠与儿子孙磊。2013年6月7日孙彦范与高虹已在调解笔录上签字，因双方要求将保险赠与儿子孙磊，不能写在调解书上，所以我带着打好的调解书，与孙彦范、高虹、孙磊及孙彦范的侄子一起到开元名都大酒店一楼工商银行网点办理的汇款手续。高虹在孙彦范汇款后，到绿园区人民法院申请撤回刑事自诉案件，后双方签收的调解手续。
另，2015年再审申请人孙彦范就该笔款项以不当得利另行提起诉讼，一审法院经审理认为：经（2015）宽民初字第529号生效判决已查明该笔款项的性质，并非没有法律依据，不属不当得利。对于孙彦范的诉讼主张法院不予支持。2015年9月29日原审法院判决：驳回孙彦范的诉讼请求。
本院认为，在被申请人否认的情况下，再审申请人未提供证据证明其与被申请人存在的是代管的法律关系。再审申请人与被申请人系亲生父子关系，一审法院孙彦范离婚一案重审的主审法官证实：再审申请人与被申请人的母亲离婚一案重审过程中，被申请人的母亲高虹同时对再审申请人孙彦范重婚行为提起了刑事自诉。在离婚一案重审过程中，再审申请人孙彦范与被申请人母亲高虹达成调解、同意将争议款项自保险公司提出赠与其儿子即本案被申请人。再审申请人在调解当日将争议款项转至被申请人名下，被申请人母亲高虹到绿园区人民法院撤回了刑事自诉案件，高虹及孙彦范签收了调解书。被申请人孙磊接收该笔款项后，赠与行为因实际履行而成立。离婚一案的主审法官参与了此案全部调解、履行过程，基于对案件事实的了解（包括未能记录在案事实部分），证实相关事实并无不当，且其证实的事实有其他证据（转款、刑事自诉案件的撤诉裁定等）佐证，故一审在审理本案时据此认定相关事实亦并无不当。综上，再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孙彦范的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王宇杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03026号
原告贺红梅，女，农民。
委托代理人李晓军，陕西驼城律师事务所律师。
被告李占军，男，农民。
本院在审理原告贺红梅与被告李占军离婚纠纷一案中，原告贺红梅于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺红梅申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺红梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺红梅负担。
审判员 郝烨琳
二〇一五年五月十一日
书记员 李梅梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执97-2号
申请执行人徐文利，1973军年7月生。
被执行人荣志伟，1987年11月，
被执行人湖北园外园酒店有限公司。
申请执行人刘天与被执行人湖北园外园酒店有限公司、荣志伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月12日作出的（2015）鄂咸安民初字第00375号民事判决书已经发生法律效力。权利人周文进于2016年1月18日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00375号民事判决书确定的义务中尚未履行的58940元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十七日
书记员 金亚洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执97-2号
申请执行人徐文利。
被执行人湖北园外园酒店有限公司。
被执行人荣志伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00375号民事判决书，于2016年2月11日向被执行人荣志伟、湖北园外园酒店有限公司发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北园外园酒店有限公司、荣志伟的银行存款60461元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年二月十八日
书记员 金亚洲
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执548号
孙剑云申请执行洛阳万年红拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年4月16日立案，现已执行完毕。执行标的66000元。
特此公告
二〇一八年六月八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17563号
原告：李海兵，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：张栋，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101-105单元及3楼，统一社会信用代码914404007077899065。
主要负责人：马志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
原告李海兵诉被告张栋、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司(以下简称平安保险珠海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人黄明欢，被告张栋、被告平安保险珠海支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海兵向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款122322.6元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日20时33分，张栋驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从兄弟批发部往文康路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇××幼儿园对××段，在打开车门时与后方同向行驶由李海兵驾驶的二轮电动车发生碰撞而肇事，事故造成李海兵受伤及车辆损坏，交警部门认定张栋承担事故的主要责任；李海兵承担事故的次要责任。
被告平安保险珠海支公司辩称，肇事车辆在我司购买了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。保险公司在原告住院时垫付了10000元，所以交强险医疗费限额已经赔偿完毕，原告医疗费的诉求应按总金额计算，因为我方是主责，不是全责。医疗费按票据计算，但我方认为应计算医疗费的总金额；护理费、住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金按城镇计算的依据不足，应按农村标准计算；交通费过高，只同意计算500元；营养费过高，因为我方已经赔偿了住院伙食补助费；误工费，原告没有提供任何的工作证明，要求按6000元/月计算没有依据，只同意按中山市最低工资标准计算。另外我方在本次事故中是承担主要责任，不是全部责任，故超出交强险的部分应按80%的赔偿比例计算。
被告张栋辩称，事故发生后我方向原告垫付了12404.3元，保险公司垫付了10000元，应根据交通事故认定书的责任划分，所以原告应承担30%，我承担70%。
经审理查明，2017年3月16日20时33分，张栋驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从兄弟批发部往文康路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇××幼儿园对××段，在打开车门时与后方同向行驶由李海兵驾驶的二轮电动车发生碰撞而肇事，事故造成李海兵受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2017]第B00050号道路交通事故认定书，认定李海兵承担事故的次要责任；张栋承担事故的主要责任。
另查，张栋既是肇事者又是粤Ｃ×××××号小型轿车登记车主，该车在平安保险珠海支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。平安保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对李海兵在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由张栋与李海兵按照各自过错的比例分担责任，因张栋与李海兵在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，本院确认张栋对李海兵超过交强险限额的损失承担80%的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车在平安保险珠海支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故平安保险珠海支公司根据保险合同的约定就张栋在本案中承担的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给李海兵。仍有不足的，由张栋承担80%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对李海兵的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费25018.3元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费3800元（以100元/天计算住院38天）；3.营养费1000元（酌情补偿），共计29818.3元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，其中平安保险珠海支公司在交强险限额内支付10000元，超出部分19818.3元，由张栋承担80%的民事赔偿责任，即15854.64元，因未超出商业三者险限额，故应由平安保险珠海支公司在商业三者险限额范围内直接承担。
（二）1．护理费4940元（以130元/天计算住院护理38天）；2.误工费13215.3元（以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算误工128天）；3.交通费1000元（酌情计算）；4.鉴定费2000元（按实际发票计算）；5.伤残赔偿金75368.6元（以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算20年，按十级伤残计算10%）；6.精神抚慰金5000元（酌情计算），共计101523.9元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险限额，故该赔偿款由平安保险珠海支公司在交强险范围内直接承担。
因此，平安保险珠海支公司在交强险保险限额范围内支付赔偿款111523.9元给李海兵；平安保险珠海支公司在商业三者保险限额范围内支付赔偿款15854.64元给李海兵，合计127378.54元。事故发生后，平安保险珠海支公司已支付李海兵10000元，张栋已支付李海兵12404.3元，合计22404.3元，已支付的应扣减，故平安保险珠海支公司实际在保险限额范围内支付赔偿款104974.24元给李海兵。至于张栋多支付的部分，自行到保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿104974.24元给原告李海兵；
二、驳回原告李海兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告李海兵负担195元（原告李海兵已预交1373元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1178元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告李海兵，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 何笑群
冯金梅
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初524号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人褚某，农民。2015年12月21日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月22日被任丘市公安局取保候审。2016年8月30日被本院决定逮捕，同日由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人褚某，被害人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年10月27日晚上8时许，在青塔乡青塔二村褚某家中，被告人褚某因琐事与曹某发生口角，后褚某将曹某打伤。经鉴定，曹某的损伤程度为轻伤二级。被害人曹某对被告人褚某表示谅解。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人褚某的庭前供述，被害人曹某的陈述，任丘法医鉴定中心（2015）临鉴字第915号司法鉴定意见书，任丘市公安局青塔派出所出具的被告人褚某的抓捕经过、常住人口基本信息，被害人曹某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某因生活琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人褚某主动投案并能够如实供述其犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人褚某取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边凤娟
二〇一六年九月八日
书记员 朱贵彩
本判决所适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00602号
上诉人（原审被告）吕家俊。
委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘龙洪。
委托代理人王炳亮，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人吕家俊因与被上诉人刘龙洪欠款纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：双方曾均系宝应县苏中公路工程有限公司职工（股东）。2008年6月2日，因该企业改制，刘龙洪与该企业解除劳动关系并就经济补偿等进行了结算。当日，吕家俊与刘龙洪、倪士宏等人曾签订《宝应县苏中公路工程有限公司股权转让协议》，约定由刘龙洪等人将其在宝应县苏中公路工程有限公司的股权转让给吕家俊。当日，吕家俊向刘龙洪出具借条一份。因吕家俊未能履行借条约定的义务，刘龙洪于2009年6月5日向一审法院起诉吕家俊要求支付人民币195347元及其利息23442元，该案经调解，双方达成如下协议：吕家俊承认实欠刘龙洪本息计219000元，机械集资款本息46000元，股份转让款55000元，合计320000元，并承诺定于2009年9月20日前一次性给付（将该款汇入法院帐户，待双方股权转让手续办理完毕后，刘龙洪方可从法院领取该款）。一审法院据此于2009年8月28日制作了（2009）宝民一初字第1498号民事调解书，并送达双方当事人。此后，吕家俊未按照调解协议约定将款项汇入法院帐户，而是向刘龙洪直接支付部分款项，吕家俊于2011年3月8日向刘龙洪出具借条一张，载明：“借到，人民币壹拾万元正，￥190000.00，年息1.2%，借到人吕家俊，2011年3月8日”。现刘龙洪认为吕家俊拖欠借条约定的款项，遂引起本诉。
一审法院认为：双方因企业改制及股权转让产生纠纷，后双方诉讼至法院，经法院调解，双方达成调解协议。根据（2009）宝民一初字第1498号民事调解书明确，吕家俊应于2009年9月20日前将调解书约定的款项汇入法院帐户，但吕家俊仅直接向刘龙洪本人履行部分给付义务。对于余款，吕家俊于2011年3月8日向刘龙洪出具借条一张。对此，吕家俊负有按照借条约定履行给付义务。刘龙洪未就（2009）宝民一初字第1498号民事调解书向法院申请执行，现根据2011年3月8日的借条要求吕家俊支付款项，一审法院予以支持。吕家俊认为刘龙洪未按照调解书约定履行办理股权转让的义务。一审法院认为，根据调解书，吕家俊履行付款义务在前，且重新向刘龙洪出具了借条，故对其抗辩理由不予采信。对于借条所载大写数字为“壹拾万元正”，小写数字为“￥190000.00”，一审法院认为，刘龙洪主张未支付金额为190000元，吕家俊无证据证明其已向刘龙洪支付款项的金额，因此，一审法院支持刘龙洪对本金190000元的主张。对于该款项利息，根据借条约定，应以本金190000元为基数按年利率1.2%从2011年3月9日计算至判决还款之日。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，作出如下判决：吕家俊于判决生效之日起十日内向刘龙洪支付人民币190000元及其利息（以本金190000元为基数按年利率1.2%从2011年3月9日计算至实际还款之日）。案件受理费5705元，由吕家俊负担。
上诉人吕家俊不服一审判决，向本院提起上诉称：1、吕家俊就法院调解书未支付款项出具借条，本案不属借款纠纷，而是属于解除劳动关系补偿款纠纷；2、一审法院对已经达成法院调解书的同一诉讼请求再次判决，违背一事不再理的民事审判原则；3、借条大小写数字不一，一审对瑕疵书证片面认定，事情不清；4、一审对原调解书中刘龙洪过户股权的义务只字未提，审判不公。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘龙洪答辩称：1、吕家俊承认欠款数额是19万元；2、借条是诉讼外和解，不具强制执行力，是新的债权债务，再次起诉不违反一事不再理原则；3、吕家俊尚未履行付款义务，无权要求办理股权过户，且吕家俊2013年1月9日承诺股权转让不再履行。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提供证据。
一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院二审查明：双方确认涉案借条因履行（2009）宝民一初字第1498号民事调解书而形成，刘龙洪并未向吕家俊出借款项。刘龙洪一审中还提交了一份承诺书，该承诺书系吕家俊应刘龙洪要求于2013年1月9日出具，承诺内容为：“本人承诺2009年8月调解协议5.5万不履行；如果履行，本人必须拿玖拾捌万真实购买。”刘龙洪于2014年5月22日向一审法院提起本案诉讼。
本案二审争议焦点：1、刘龙洪提起本案诉讼是否违反一事不再理原则；2、吕家俊是否应当向刘龙洪支付19万元。
本院认为：刘龙洪提起本案诉讼违反一事不再理原则，理由如下：
首先，本案不存在刘龙洪因超出（2009）宝民一初字第1498号民事调解书申请执行时效需要另行起诉的情形。无论吕家俊2011年3月8日出具的借条还是2013年1月9日出具的承诺，均属于对（2009）宝民一初字第1498号民事调解书的诉讼外和解。《民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。在（2009）宝民一初字第1498号民事调解书自动履行日（2009年9月20日）之后，双方于2011年3月8日、2013年1月9日分别达成诉讼外和解，均引起申请执行时效的中断，刘龙洪于2014年5月22日起诉时并未超过申请执行时效。刘龙洪通过本案诉讼向吕家俊主张权利再次引起申请执行时效中断，待本案裁判生效后，方能重新计算申请执行时效。
其次，吕家俊出具借条系（2009）宝民一初字第1498号民事调解书债权债务的延续，并未创设新的债权债务关系，其不履行和解协议，刘龙洪应当向一审法院申请执行生效调解书。本案当事人与生效调解书相同，诉讼标的、诉讼请求被生效调解书所涵盖，刘龙洪提起本案诉讼违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当驳回起诉。对于本案其他争议焦点，本院不再予以审查。
综上，本案不应由人民法院受理，一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宝应县人民法院（2014）宝民初字第1420号民事判决；
二、驳回刘龙洪的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初211号
原告孔某某，男，1981年7月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人孙建帅，上海脱颖律师事务所律师。
被告周某，女，1982年4月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告孔某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员林乔宇独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，双方于2011年10月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2012年9月6日双方登记结婚，婚后未生育子女。原告提出，婚后双方因共同经营生意上的事情发生矛盾，且被告在网上交友，违法夫妻间忠诚义务，在被原告发现后，被告于2015年10月23日离开双方共同居所上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室，至今未回。综上，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：解除原、被告婚姻关系。
被告周某辩称，原、被告在初中的时候就已经是朋友，双方于2010年12月确立恋爱关系，2012年9月6日登记结婚。双方婚后共同居住于上海市长宁支路XXX弄XXX号XXX室房屋中。被告认为双方婚后感情并无问题，被告也未违反夫妻间的忠诚义务。双方仅仅在夫妻共同经营的生意上产生了矛盾，被告为此于2015年10月23日离开双方共同居所上海市长宁支路XXX弄XXX号XXX室。但被告认为该矛盾是可以化解的，并愿意为此与原告加强沟通，改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月6日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2015年10月23日离开双方共同居所，双方开始分居生活。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系尚可，婚后双方虽因夫妻共同经营生意产生一定矛盾，但本院认为夫妻感情尚未完全破裂，双方应加强沟通，以求重回和谐。原告应珍惜双方以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孔某某要求与被告周某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林乔宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第288号
原告胡志广。
委托代理人王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县金迪房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯西工业园区华墟，组织机构代码786445027。
法定代表人顾洁萍，系董事长。
委托代理人陈柳裕，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人任越，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告胡志广诉被告绍兴县金迪房地产开发有限公司房屋租赁纠纷一案，原告胡志广于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡志广的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志广撤回起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告胡志广负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2626号
申请执行人：魏承佑，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人魏承佑与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十八日
书记员 林江娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初7691号
原告张玉雷，男，1983年10月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告程耀刚，男，1973年6月16日生，汉族，居民，住临清市。
被告黄建民，男，1980年3月30日生，汉族，居民，住临清市。
被告山东海誉电机有限公司，住所地临清市胡里庄花园村。
法定代表人黄建民，公司总经理。
本院在审理原告张玉雷与被告黄建民等民间借贷纠纷一案中，查封了被告名下相应价值的财产。现双方当事人已经和解，原告同意解除对被告财产的查封。本院认为，被告山东海誉电机有限公司的解封申请，符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告山东海誉电机有限公司名下相应财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年一月十一日
书记员 崔红颜