wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2189号
原告余茂龙。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘洋。
被告嵇秀平。
原告余茂龙诉被告刘洋、嵇秀平担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年1月20日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告余茂龙的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告刘洋、嵇秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余茂龙诉称，2012年被告刘洋由于资金紧张向原告借款，由于原告也没有钱，所以被告向原告安徽老乡左某某借款，并由原告对该款进行担保，后左某某向被告索要该款未果，原告以担保人的身份予以代偿，至今原、被告对该笔借款协商未果。现请求法院依法判决：1、两被告立即归还原告担保款100000元及利息（利息自2015年12月15日起至被告还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘洋、嵇秀平未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原告余茂龙和被告刘洋向左某某出具借条一份，载明：借条--
今借到左老板壹拾万元正人民币（￥100000.00），特写此据为证。--借款人：刘洋--2012.5.15--
担保人：余茂龙。后因左某某索要该款未果，原告余茂龙于2012年12月15日向左某某代偿该笔借款。后原告因向被告索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘洋与被告嵇秀平系夫妻关系，两被告于2010年3月22日办理了登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的借条、收条、婚姻登记信息明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告余茂龙作为保证人承担了100000元保证责任，其有权向债务人即被告刘洋追偿。由于涉案借款发生在被告刘洋与被告嵇秀平夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。对于原告主张的利息问题，因未约定利息，本院仅支持自起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、嵇秀平于本判决生效后十日内偿还原告余茂龙担保款100000元及利息（利息自2015年12月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元已减半收取1150元，由被告刘洋、嵇秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审判员 张爱如
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骐菘
第3页／共4页
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第438号
申请执行人黄秋影，女，1972年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人唐秀先，男，1965年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人黄秋影与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）双滦民初字第1143号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黄秋影于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1143号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月四日
书记员 李朝晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执1074号
申请执行人李某某，男，汉族，1979年2月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人陈某某，男，汉族，1969年10月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人高某某，男，汉族，1975年11月出生，住乌鲁木齐市。
本院于2016年8月19日作出的(2016)新0106民初302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李某某于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈某某、高某某银行存款26797.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人陈某某、高某某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年十一月五日
书 记 员 任 伟 伟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢239号
申请执行人：候亚军，男，1982年10月28日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人候亚军与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人候亚军就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初511号
原告：徐州市天丝贸易发展有限责任公司，住所地徐州市三环南路泉山美墅二期L11#-1-102。
法定代表人：陆东林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告徐州市天丝贸易发展有限责任公司（以下简称天丝公司）与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天丝公司的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天丝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失14000元（175元/个*80个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85001号至85018号、85028号至85035号、85063号至85126号等80个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告天丝公司于2002年6月13日成立，经营范围包括“针纺制品、服装”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2017年1月16日，原告天丝公司以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告天丝公司提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》1份、《中华人民共和国电子缴税（费）凭证》1组。上述《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85001号至85018号、85028号至85035号、85063号至85126号等80个商铺出租与原告天丝公司用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日。上述《凭证》载明，原告天丝公司于2015年5月1日至2015年5月31日共向江苏省徐州地方税务局第三税务分局交纳各项税费合计338.11元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告天丝公司作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告天丝公司经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告天丝公司经营的商铺数量，酌定支持其经营损失14000元（64090元/365天*80个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市天丝贸易发展有限责任公司赔偿经营损失14000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元、减半收取75元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02154号
原告周口市日盛装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘攀。
委托代理人董伦涛，系河南豫太律师事务所律师。
被告贾二涛，男，汉族，1974年11月8日生。
本院在审理原告周口市日盛装饰设计工程有限公司诉被告贾二涛装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市日盛装饰设计工程有限公司以与被告贾二涛已经自行协商解决好此事为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市日盛装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 马慧慧
二〇一五年八月十三日
书记员 毛 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4666号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
原告中联重科股份有限公司委托诉讼代理人：李洋，男，1989年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。
被告：许海波，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告中联重科股份有限公司（以下简称原告）诉被告许海波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任庭审记录。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告许海波经本院依法传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海波立即向原告支付货款4510000元及违约金1625726元（违约金自2013年3月16日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2016年5月28日，2016年5月28日以后的违约金／顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告许海波承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告签订了合同顺序号为12015210的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车三台，货�总计5540000元，付款方式：2013年3月15日前支付首付款300000元，余款分24个月，从2013年5月28日至2015年3月28日每月付218000元，2015年4月28日支付226000元。如被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。原告于2013年4月17日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2016年5月28日，被告尚拖欠原告货款4510000元，由此产生违约金1625726元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，判如所请。
被告许海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告所提证据《产品买卖合同》、《成品发运交接单》、《违约金明细表》等复印件，均来源合法，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告许海波经法院合法传唤�到庭参加诉讼，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年3月15日，原告与被告许海波签订了合同顺序号为12015210的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车三台，货款总计5540000元，付款方式为分期付款，2013年3月15日前支付首付款300000元，余款分24个月，从2013年5月28日至2015年3月28日每月付218000元，2015年4月28日支付226000元。出卖人未按本合同及附件约定履约，由出卖人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由出卖人承担：因出卖人迟延履行交货义务，需承担买受人已支付贷款万分之五／日的违约会。若买受人末按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担：因买受人末按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告作为出卖人在该合同中盖章，被告许海波作为买受人在该合同中盖章。原告依约向被告许海波交付了设备，被告许海波进行了签收。后，被告许海波并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项，原告在庭审中陈述，被告已向原告支付1030000元，尚欠4510000元，及违约金1625726元（2013年3年16日至2016年5月28日每期应付款按总额万分之五每日应付违约金为2124106元，被告支付的1030000元货款，应核减的违约金为498380元，诉请违约金数额为2124106元减去应核减的违约金498380元），故因之成诉。
本院认为：本案原告中联公司与被告许海波所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，协议内容合法，原告已按约定履行了交货义务，被告许海波未按照合同约定支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，�承担相应的民事责任，故对于原告要求被告许海波支付欠付货款以及按照日万分之五每日计付违约金的诉请，本院予以支持。原告主张被告许海波承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出的其他合理费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告许海波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告许海波于本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司设备款4510000元及违约金1625726元(违约金暂计算至2016年5月28日，2016年5月28日以后的违约金，以实欠数额为基数，按万分之五／日的标准，顺延照计至本判决确定给付之日止)；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54750元，保全费5000元，合计59750元，由被告许海波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周 金 桃
人民陪审员 �周霞玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 付 凌 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违�金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4666号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告许海波，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告许海波买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告许海波银行存款6170000元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许海波银行存款6170000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告许海波的银行账户上无款或存款余额不足6170000元，则查封、扣押、冻结被告许海波价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二０一六年七月十五日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初4666号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。原告中联重科股份有限公司委托诉讼代理人：李洋，男，1989年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：许海波，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省响水县。原告中联重科股份有限公司（以下简称原告）诉被告许海波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任庭审记录。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告许海波经本院依法传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海波立即向原告支付货款4510000元及违约金1625726元（违约金自2013年3月16日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2016年5月28日，2016年5月28日以后的违约金／顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、判令被告许海波承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告签订了合同顺序号为12015210的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车三台，货�总计5540000元，付款方式：2013年3月15日前支付首付款300000元，余款分24个月，从2013年5月28日至2015年3月28日每月付218000元，2015年4月28日支付226000元。如被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。原告于2013年4月17日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截止到2016年5月28日，被告尚拖欠原告货款4510000元，由此产生违约金1625726元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，判如所请。被告许海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告所提证据《产品买卖合同》、《成品发运交接单》、《违约金明细表》等复印件，均来源合法，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告许海波经法院合法传唤�到庭参加诉讼，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年3月15日，原告与被告许海波签订了合同顺序号为12015210的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车三台，货款总计5540000元，付款方式为分期付款，2013年3月15日前支付首付款300000元，余款分24个月，从2013年5月28日至2015年3月28日每月付218000元，2015年4月28日支付226000元。出卖人未按本合同及附件约定履约，由出卖人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由出卖人承担：因出卖人迟延履行交货义务，需承担买受人已支付贷款万分之五／日的违约会。若买受人末按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担：因买受人末按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告作为出卖人在该合同中盖章，被告许海波作为买受人在该合同中盖章。原告依约向被告许海波交付了设备，被告许海波进行了签收。后，被告许海波并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项，原告在庭审中陈述，被告已向原告支付1030000元，尚欠4510000元，及违约金1625726元（2013年3年16日至2016年5月28日每期应付款按总额万分之五每日应付违约金为2124106元，被告支付的1030000元货款，应核减的违约金为498380元，诉请违约金数额为2124106元减去应核减的违约金498380元），故因之成诉。本院认为：本案原告中联公司与被告许海波所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，协议内容合法，原告已按约定履行了交货义务，被告许海波未按照合同约定支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，�承担相应的民事责任，故对于原告要求被告许海波支付欠付货款以及按照日万分之五每日计付违约金的诉请，本院予以支持。原告主张被告许海波承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出的其他合理费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告许海波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告许海波于本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司设备款4510000元及违约金1625726元(违约金暂计算至2016年5月28日，2016年5月28日以后的违约金，以实欠数额为基数，按万分之五／日的标准，顺延照计至本判决确定给付之日止)；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54750元，保全费5000元，合计59750元，由被告许海波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张    辉人民陪审员 周  金  桃人民陪审员 �周霞玲二〇一六年十一月二十五日书 记 员 付  凌  波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违�金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民特17号
申请人：运城市鑫宇房地产开发有限公司。住所地：运城市空港南区。
法定代表人：孙子焮，执行董事。
委托诉讼代理人：赵志伟、邓媛，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人：山西六建集团有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：杨少勇，执行董事。
委托诉讼代理人：李红鹏、张婷，山西瀛航律师事务所律师。
申请人运城市鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇房产公司）因与被申请人山西六建集团有限公司（以下简称山西六建公司）撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月24日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人鑫宇房产公司称：请求撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第22号裁决。事实和理由：1、运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第22号裁决根据2013年2月25日双方签订的建设工程施工合同中的仲裁条款对双方2013年6月8日签订的建设工程施工合同进行了裁决。裁决事项不属于仲裁协议的范围。2、（2015）运仲裁字第22号裁决书采信了山西六建公司和王心刚（又名ＸＸ）伪造的与山西陆广建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该裁决书采信伪造证据，依法应予撤销。3、涉案工程的实际施工人是王心刚（又名ＸＸ），山西六建公司隐瞒其与王心刚之间存在关系的关键证据，导致仲裁裁决未能将王心刚经手的款项进行认定，严重影响仲裁庭公正裁决，该裁决应予撤销。4、仲裁员在仲裁中错误认定工程价款。对加盖山西六建公司曼哈顿电子广场项目部公章并由王心刚（ＸＸ）签字的500万元工程借款不予认定。对王心刚（ＸＸ）签字及2013年5月5日加盖被申请人项目部章的钢材款不予认定，无视本案客观事实，显属枉法裁决行为，该仲裁裁决书应予撤销。
被申请人山西六建公司称：申请人申请事项不能成立，应依法驳回。事实和理由：1、仲裁委仲裁双方合同纠纷，没有超出仲裁范围。2、山西六建公司没有与陆广公司伪造合同，该合同双方当事人意思表示真实，符合法律规定。3、山西六建公司没有隐瞒与王心刚关系的证据。4、仲裁员在仲裁过程中没有索贿及徇私枉法的行为。
经审查查明：2016年6月12日，运城仲裁委员会作出（2015）运仲裁字第22号裁决，一、运城市鑫宇房地产开发有限公司在本裁决生效后十日内向山西六建集团有限公司支付工程款人民币11216157.31元。并自2015年2月5日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清之日止。二、驳回山西六建集团有限公司其他仲裁请求。三、驳回运城市鑫宇房地产开发有限公司反申请请求。
同时查明：2013年2月7日发包单位山西六建公司与承包单位王国清签订《建筑工程劳务扩大清包施工合同》，ＸＸ在甲方（工程承包方）委托代理人处签字，王国清在乙方（劳务承包方）签字。2013年12月15日运城空港经济开发区城建局、派出所、劳动局等多家职能部门共同针对山西琪鑫建筑劳务公司与曼哈顿电子广场项目劳资问题进行协调解决，并责令要求曼哈顿电子广场、山西六建公司于2013年12月16日12时前将劳务费交给空港管委会劳动局。2013年12月21日，空港劳动局、派出所、城建局、鑫宇房产公司、山西六建公司共同为甲方，琪鑫劳务队王国清为乙方就劳资问题签订《协议》。2013年12月27日，鑫宇房产公司、山西六建公司、琪鑫劳务公司达成《曼哈顿劳资纠纷解决方案》。鑫宇房产公司法定代表人孙子焮、山西六建公司杨安平、琪鑫劳务王国清在该方案上签字。空港社会发展局、城建局、派出所、经贸局等相关人员在该方案中签字。2014年3月5日，王国清出具保证书，保证将与曼哈顿电子广场结清的工程款发放至农民工。2014年5月13日运城空港经济开发区管委会城管大队发出强行清退公告，对王国清劳务队在曼哈顿电子广场项目进行强行清退。2016年9月26日，运城空港经济开发区社会发展局证明该局参与解决曼哈顿电子广场项目劳资纠纷，曼哈顿电子广场项目施工单位负责人是ＸＸ，劳务方为琪鑫劳务公司，该劳务公司负责人是王国清。
另查明：山西六建公司在仲裁时向运城仲裁委提供的是2013年6月20日其公司七分公司与山西陆广建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，ＸＸ在山西陆广建筑劳务有限公司项目负责人处签字。
又查明：山西六建公司在与运城市海鑫海天混凝土有限公司买卖合同纠纷一案审理时，自认ＸＸ与其公司是合伙关系。运城市盐湖区人民法院2014年2月20日作出的（2013）运盐民初字第1844号民事判决已发生法律效力，该判决认定山西六建公司承建的曼哈顿电子广场工程项目合伙人为ＸＸ，工程所用混凝土由ＸＸ负责，樊江龙系ＸＸ雇佣人员。该生效判决书在仲裁过程中，山西六建公司未向运城仲裁委员会提供。
又查明：在仲裁过程中，鑫宇房产公司提供了2013年6月13日由ＸＸ签名并加盖山西六建集团有限公司曼哈顿电子广场项目部印章的500万元工程进度款借条。山西六建集团有限公司曼哈顿电子广场项目部印章在该项目钢材供货合同、水泥供货合同及冯军利借款抵顶工程款条据上均有使用。在本次庭审时，山西六建公司当庭认可山西六建集团有限公司曼哈顿电子广场项目部印章在2013年10月13日前由其公司保管。同时，山西六建公司本次庭审时陈述ＸＸ是曼哈顿电子广场工程项目劳务方。
本院认为：被申请人山西六建公司承建申请人鑫宇房产公司开发的曼哈顿电子广场项目过程中产生劳资纠纷，运城空港经济开发区多个职能部门及鑫宇房产公司、山西六建公司在处理该纠纷过程中，所形成的多个书面材料证据均能够证实2013年至2014年5月期间，曼哈顿电子广场劳务施工方系琪鑫劳务公司，负责人为王国清。结合2013年2月7日ＸＸ代表发包单位山西六建公司与承包单位王国清签订《建筑工程劳务扩大清包施工合同》能够相互印证证实，山西六建公司承建曼哈顿电子广场工程项目期间，劳务施工方是琪鑫公司王国清，并非山西陆广建筑劳务有限公司（ＸＸ队）。ＸＸ在同一施工期间，就同一工程以劳务发包方山西六建公司委托代理人的身份与王国清签订劳务分包合同，又以工程劳务承包方山西陆广建筑劳务有限公司项目负责人身份与山西六建公司七分公司签订劳务分包合同，ＸＸ在签订两份劳务合同过程中身份相互矛盾。ＸＸ以陆广建筑劳务有限公司负责人身份与山西六建公司签订的劳务分包合同所约定的内容与本案证据证明的事实严重不符。再结合山西六建公司在另案诉讼中自认其公司与ＸＸ在涉案项目系合伙关系，以及山西六建公司认可ＸＸ曾经营过涉案项目等事实，足以说明山西六建公司与ＸＸ之间并非其公司在仲裁阶段依据与陆广劳务公司之间所签劳务合同所主张的劳务合同关系。山西六建公司在本案仲裁时，向运城仲裁委员会递交的与陆广劳务公司劳务合同，导致（2015）运仲裁字第22号裁决认为山西六建公司与陆广公司所签的劳务分包合同及王心刚与王国清个人签订的劳务转包合同是基于建设工程施工合同法律关系产生的劳务合同关系，不属于仲裁委审理范围，从而未对ＸＸ与山西六建公司之间的关系进行审理，影响了仲裁庭对有ＸＸ签名并加盖山西六建集团有限公司曼哈顿电子广场项目部印章的部分条据的认定，足以影响公正裁决。综上，运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第22号裁决依法应予撤销。据此，依照，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第22号裁决。
申请费400元，由被申请人山西六建集团有限公司负担。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程梦媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4370号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告彭燕燕，女，1983年5月8日出生。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告彭燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月十二日
书记员 张 雪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第139号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年11月7日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年7月23日19时30分许，被告人李某至杭州市下城区石桥街道长新苑5-6号门口，乘被害人马某不备，将其正准备停放的一辆蓝色雅马哈摩托车骑走，并将车内现金人民币6000元占为己有。后被告人李某将该车销赃得款人民币700元，逃离杭州。经鉴定，该摩托车价值人民币3810元。
同年11月7日，被告人李某主动到公安机关投案，并于投案前退还被害人马某人民币9860元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，发生情况报告表及被害人马某的陈述，证人孙某、张某的证言、辨认笔录，收款收据、价格鉴定结论书，接警单、到案经过、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人在投案前已向被害人退赔全部赃款，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。结合被告人系初犯、具有悔罪表现等情形，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年三月十五日
书记员 傅程（代）
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第01236号
原告雷某，女，1986年6月15日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告王某甲，男，1970年9月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告雷某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在打工时相识并恋爱，于2006年7月19日自愿登记结婚。婚生一子王某乙。原、被告结婚之初彼此感情尚可。但近年来，被告对原告持怀疑态度，使原告很反感，每当原告反驳时，被告便对原告大打出手，实施暴力。原告无奈，于2013年5月1日离开家，在外打工，与被告互不联系。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚，婚生子王某已归被告抚养，拿回婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称夫妻双方感情没有破裂，被告对原告有感情，并且为了给孩子一个好的生活环境，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在打工时相识并自由恋爱，于2006年7月19日自愿登记结婚。婚生一子王某乙。原、被告结婚之初彼此感情较好，近年偶而因为家庭琐事吵架，双方从2013年5月1日开始分居至今。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故起诉到法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后又育有一子，家庭关系稳定。原告主张与被告婚后因为家庭琐事吵架，不足以认定夫妻双方感情破裂。原、被告只要珍惜几年的夫妻感情和完整的家庭关系，在生活当中相互理解、相互尊重，相互信任，夫妻和好是可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告雷某和被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 侠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02482号
申请执行人孙长连，个体工商户。
被执行人盐城国信投资有限公司，住所地盐城市盐都区西区马沟办事处方向居委会黎明路9号
法定代表人严金国，该公司董事长。
申请执行人孙长连与被执行人盐城国信投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02482号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民审判员 王尊朝
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 宙
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第159号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈某，男，广州市，汉族，初中文化，修理工。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被刑事拘留，2013年12月19日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员李会到庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日12时许，被告人陈某因琐事与被害人王某争吵，进而在从化市江埔街河东北路10号门前发生打斗。被告人陈某采取拳头殴打等方式，致被害人王某左腋胸部至左腰部、胸部及左上臂受伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤。事后，被告人陈某与被害人王某达成和解协议，赔偿了7万元给王某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案陈述，被告人陈某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，被告人陈某与被害人王某相互辨认的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人陈某指认作案现场的照片，和解协议书，破案报告，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某能如实供述自�的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年五月九日
书 记 员 罗灿英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5314号
原告李某，女，1974年12月23日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托代理人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告张某，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，均由原告李某负担。
审 判 长 许玲晓
人民陪审员 张苏琴
人民陪审员 应 煜
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 周 群
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第451号
申请执行人赵宝升，男，1966年8月13日出生。
被执行人王立新，男，1965年11月15日出生，汉族，工人。
申请执行人赵宝升与被执行人王立新劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第159号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 超
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初42号
原告汪某1，住武山县。
法定代理人汪某2（原告父亲），汉族，住武山县。
委托诉讼代理人:孙某,天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
被告赵某1，住武山县。
被告赵某2，住武山县。
被告王某，住武山县。
被告武山县四门镇初级中学。
法定代表人兰某，系该校校长。
委托诉讼代理人，何某，系四门镇初级中学党支部书记。
原告汪某1诉被告赵某1、赵某2、王某、武山县四门镇初级中学健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪某1的法定代理人汪某2及其委托诉讼代理人孙某、被告王某、被告武山县四门镇初级中学的委托诉讼代理人何某均到庭参加了诉讼。被告赵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.要求各被告连带赔偿原告护理费12658元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费500元，住宿费300元，精神损失费8000元，伤残赔偿金59655.2元，后续治疗费3000元，鉴定费2500元，合计89113.2元元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在武山县四门初级中学上学，为该校初一年级二班学生，与被告赵某1是同班同学。2016年9月14日早上7时许，学生集体吃营养早餐，在就餐过程中，被告赵某1殴打原告，致使原告失血性休克，腹部闭合性损失伤，脾破裂。后在武山县中医医院住院治疗20天，原告脾脏全部切除，原告出院半月后，又到兰州陆军总院复查。2016年9月18日，原告家属到武山县四门派出所报案，后武山县公安局以不到刑事年龄撤销该刑事案件。原告认为，被告无故殴打原告，致使原告受伤，其监护人应当承担民事赔偿责任，四门镇初级中学未尽到管理义务，也应当承担民事赔偿责任，故依法向人民法院提起民事诉讼。
王某辩称，被告赵某1在学校将原告汪某1打了，具体情况由于自己在外面，所以不清楚，事情发生后就把原告送往武山县中医医院进行治疗，医药费也出了14000元，被告也想给原告赔偿点钱，但实在无能力赔偿。
武山县四门镇初级学辩称，学校尊重人民法院的判决，请人民法院依法裁判。
被告赵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告汪某1与被告赵某1为武山县四门镇初级中学的学生，且为该校初一年级二班的同班同学。2016年9月14日早上7时许，在学生集体吃营养早餐的过程中，被告赵某1殴打原告汪某1，致使原告受伤。后原告被送往武山县中医医院住院治疗18天，经该院诊断为：1.失血性休克，2.腹部闭合性损伤：脾破裂，2016年9月14日，在武山县中医院进行了剖腹探查术并脾切除术。2016年10月30日，原告前往中国人民解放军兰州军区兰州总医院复查。在治疗过程中，被告赵某2、王某向原告汪某1的监护人支付了14000元的费用，用于医疗费支出。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院委托甘肃忠正司法医学鉴定所对原告汪某1的伤残等级及后续治疗进行鉴定，2017年4月25日，该所作出了甘忠正司鉴所【2017】临鉴字第03029号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人汪某1伤残等级评定为七级伤残。2.被鉴定人汪某1后续治疗费用评定为人民币2,000-3,000(贰仟至叁仟)元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、双方的身份证明、原告提交的病历及相关检查的票据、交通费票据、甘忠正司鉴所【2017】临鉴字第03029号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。原告汪某1和被告赵某1均为限制民事行为能力人，在被告武山县四门镇初级中学上学期间，被告赵某1将原告汪某1殴打致伤，被告赵某1应当承担相应的民事赔偿责任。因被告赵某1系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任依法由其监护人即被告赵某2、王某承担。原告汪某1在被告武山县四门镇初级中学上学期间受伤，被告武山县四门镇初级中学未尽到安全保护责任和监管义务，对原告受伤主观上存在过错，依法应当承担补充责任。根据甘肃省2017年农村居民人均纯收入7456.9元/年的标准，原告的合理费用经本院审查后认为：1.伤残赔偿金59655.2元（7456.9×20×0.4）；2.交通费500元；3.护理费1890（105×18）元；4.住院伙食补助费720元（18×40）；5.营养费360元（18×20）；5.后续治疗费2000元，以上合计65125.2元。关于原告要求被告赔偿其住宿费300元、精神损失费8000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某2、王某赔偿原告汪某1伤残赔偿金59655.2元、交通费500元、护理费1890元、住院伙食补助费720元、营养费360元、后续治疗费2000元，以上合计65125.2元的60%即39075.12元；
二、被告武山县四门镇初级中学赔偿原告汪某1伤残赔偿金59655.2元、交通费500元、护理费1890元、住院伙食补助费720元、营养费360元、后续治疗费2000元，以上合计65125.2元的40%即26050.08元；
三、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。
上述内容，于本判决生效后十五日内一次性履行完毕。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费2500元，由被告赵某2、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一七年五月二十四日
书记员 李少军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4560号
原告：陈如渺，男，1977年7月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，女，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：林欣欣，女，1991年1月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：金忠涨，男，1989年3月4日出生，汉族，住苍南县。
原告陈如渺与被告林欣欣、金忠涨买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿还原告货款59800元并赔偿利息损失（从起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，本案依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈如渺的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告林欣欣、金忠涨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林欣欣、金忠涨于2016年2月5日结欠原告货款59800元，二被告亲笔出具欠条一份。经原告催讨，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林欣欣、金忠涨于本判决生效后十日内支付陈如渺货款59800元并赔偿利息损失（从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由林欣欣、金忠涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1295元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年九月十一日
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3476号
原告：王小荣，男，1965年10月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：赵乐，男，1981年07月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告王小荣诉被告赵乐合同纠纷一案中，原告王小荣于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵乐位于抚州市青云峰路14号凤凰城29、30栋30-711室房产（房产证为赣（20**）抚州市不动产权第0013430号）及位于抚州市伍塘路东侧枫林景苑7栋407房产（房产证号为青××号）。余志建自愿提供其名下宝马牌小型越野车（车牌号为赣Ｆ×××××）作为担保财产。
本院认为，原告王小荣的申请符合法律规定，本院应予以准许。同时，为防止原告王小荣错误申请法院采取财产保全措施导致被告赵乐经济损失赔偿难以实现，对余志建提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵乐位于抚州市青云峰路14号凤凰城29、30栋30-711室房产（房产证为赣（20**）抚州市不动产权第0013430号）及位于抚州市伍塘路东侧枫林景苑7栋407房产（房产证号为青××号）。
二、查封余志建名下宝马牌小型越野车一辆（车牌号为赣Ｆ×××××）作为担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3839号
原告：刘国华，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩恩美（刘国华妻子），住天津市津南区。
被告：马彦谦，女，1970年5月17日出生，汉族，天津冠杰石化工程有限公司职工，住天津市津南区。
被告：石家庄天山物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市津南区小站镇盛唐路与葛万路交口。
负责人：刘川，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李广，男，该公司法律顾问，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：崔光绪，男，该公司职员。
原告刘国华与被告马彦谦、石家庄天山物业服务有限公司天津分公司（以下简称“物业分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华的委托诉讼代理人韩恩美，被告马彦谦，被告物业分公司的委托诉讼代理人李广、崔光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告损失50000元及鉴定费5000元；2、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区小站镇房屋业主，被告马彦谦系天津市津南区小站镇房屋业主，被告物业分公司系该小区物业服务企业。2013年冬天，原告发现家中屋顶漏水，吊顶受损，原告多次找被告马彦谦的丈夫交涉，被告马彦谦丈夫承诺为原告修复部分，但未修复。2014年冬天、2015年冬天，原告再次发现房屋漏水。原告与被告马彦谦协商赔偿事宜，但被告马彦谦以种种理由推脱，原告找到被告物业分公司，被告物业分公司也推脱。原告认为，被告马彦谦作为侵权方应赔偿原告损失，被告物业分公司未尽到管理责任，亦应承担赔偿责任，故原告起诉。
马彦谦辩称，被告家在2011年至2014年就已经停暖了，2014年10月才开通暖气，原告家2013年漏水与被告没有关系；被告家多次打压测试，未发现漏水情况；只同意赔偿有水印部位的损失，其他部分与被告没有关系，不同意赔偿。
被告物业分公司辩称，不同意承担赔偿责任。理由如下：原告所述内容不是被告公司的服务范围，房产维修应由开发商负责；原告于2010年5月29日交房入住，2013年冬天发生漏水时已经超过质保期，漏水责任应由原告自己承担；原告应举证证明漏水事实及损失大小；原告起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院经审查认定的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系天津市津南区小站镇房屋业主，于2010年5月29日办理入住手续。被告马彦谦系天津市津南区小站镇房屋业主。被告物业分公司系该小区物业服务企业。
2014年冬天、2015年冬天，原告就屋顶漏水问题曾向被告马彦谦反映，被告马彦谦到原告家中进行了查看，原告家中屋顶确实存在多处漏水痕迹。被告物业分公司工作人员也到原告家中进行过查看，原告家中确实存在屋顶漏水问题。2015年11月，被告物业分公司工作人员对被告家中供热系统进行打压。原、被告并未对漏水原因、漏水部位、受损面积进行书面确认。原告并未对房屋漏水受损部位进行修复。
原告称，原告第一次发现漏水问题是在2013年冬天，当时原告向被告马彦谦的丈夫反映，被告马彦谦的丈夫到原告家中查看，并承诺修复部分，但未修复；三次漏水均发生在供热季。被告马彦谦称，在2014年供热季之前，被告家暖气报停了，原告家2013年漏水与被告家无关；2014年、2015年对暖气进行了打压，但没有发现漏水情况。
因屋顶漏水导致原告房屋多处受损，包括儿童房屋顶水痕、涂料脱落；过道吊顶水痕、开裂；过道墙面涂料开裂；客厅吊顶多处水痕、开裂、涂料脱落；餐厅吊顶边缘翘起；门厅雕花吊顶变形等。经原告申请，本院委托，天津中兴财资产评估事务所有限公司对原告因漏水所遭受的损失进行了司法评估，评估结果为：委估的资产评估值为24870.9元。原告支出评估费5000元。
原、被告就维修及赔偿问题多次协商，但未达成一致意见。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告共同赔偿原告财产损失50000元及鉴定费5000元；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，原告房屋因屋顶漏水多处受损的事实，二被告均认可，本院予以确认。对于漏水的原因，被告马彦谦虽称漏水与被告家无关，但未能提供充分证据予以证明，本院根据原告家屋顶多处漏水位置及漏水位置上方存在被告马彦谦家地暖管道的事实结合生活常理认定原告家屋顶漏水系由被告马彦谦家暖气管道漏水造成。被告马彦谦作为房屋的所有权人，负有对房屋设施进行妥善维护的义务。现因被告马彦谦家中暖气管道漏水给原告造成财产损失，被告马彦谦应对原告的损失承担赔偿责任。被告马彦谦家中的暖气设施不属于被告物业分公司的管理范围，被告物业分公司对漏水不存在过错，故被告物业分公司不应对原告的损失承担赔偿责任。
对于受损财产的价值，原告提交了评估报告予以证实，被告马彦谦虽对评估报告提出异议，但未申请评估人出庭，又未申请重新评估，而评估机构具有相应资质，评估程序并不违法，故评估报告应予采纳，本院对评估报告所载的受损财产价值24870.9元予以采纳。对于原告主张的搬家费、租房费等费用，本院考虑原告家屋顶受损面积大、修复会对家庭生活造成重大影响等因素酌情支持3500元。原告支出的评估费5000元系为确定损失数额所支出的必要、合理费用，应由被告马彦谦承担。
综上，被告马彦谦应赔偿原告各项损失共计33370.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦谦于本判决生效后三日内赔偿原告刘国华财产损失33370.9元。
二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马彦谦负担。此款原告已预交，被告马彦谦于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张凤香
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1879号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人符某。因本案，于2013年10月21日被杭州市公
安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2129号
起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向
本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民
检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人符某到
庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日晚，被告人符某在杭
州市××区新塘街道姑娘桥村大众饭店喝酒后，驾驶车牌号为
浙a×××××号轿车携带乘客驶往萧山城区。当晚20时40分
许，被告人符某沿萧山区萧某路行驶至萧山××××明线城
东立交西侧地段时发觉有公安民警查某某，遂让同车乘客顶替
，其在下车后被公安机关查获。经鉴定，被告人符某血液中
乙醇含量为124mg／100ml。被告人符某在归案后如实供述自
己的犯罪事实。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，
并有受案登记表，人民警察证，公安交通管理行政强制措施凭
证，呼气酒精检测结果单，血样提取登记，吹气值照片，驾车照片，抽血照片，签字确认照片，返还凭证，机动车驾驶证、
行驶证复印件，简项信息，汽车信息，前科劣迹查询，车辆信
息查询，放车单，公安行政处罚决定书，被告人身份证明；证
人韦某、郭某某、靳某的证言，案发经过，光盘制作说明；被
告人符某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证
实，足以认定。
本院认为：被告人符某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
符某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭
审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被
告人符某在被查处时存在让他人顶替的情形，应酌情从重处
罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2013年
12月5止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十月二十八日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1879号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人符某。因本案，于2013年10月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2129号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日晚，被告人符某在杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村大众饭店喝酒后，驾驶车牌号为浙A×××××号轿车携带乘客驶往萧山城区。当晚20时40分许，被告人符某沿萧山区萧绍路行驶至萧山区萧明线城东立交西侧地段时发觉有公安民警查酒驾，遂让同车乘客顶替，其在下车后被公安机关查获。经鉴定，被告人符某血液中乙醇含量为124mg／100ml。被告人符某在归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人民警察证，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精检测结果单，血样提取登记，吹气值照片，驾车照片，抽血照片，签字确认照片，返还凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，简项信息，汽车信息，前科劣迹查询，车辆信息查询，放车单，公安行政处罚决定书，被告人身份证明；证人韦某、郭某、靳某的证言，案发经过，光盘制作说明；被告人符某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人符某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被告人符某在被查处时存在让他人顶替的情形，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2013年12月5止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十月二十八日
书记员 王利琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1497号
中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司：
申请执行人合肥钢联贸易有限公司与你们买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02634号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司向申请人支付钢材款4332234.25元、利息损失2326396.83元（以未支付钢材款为基数按年利率24%暂计算至2015年11月15日，之后顺延计算至款清时止）；
二、被执行人中太建设集团股份有限公司以其财产对上述给付义务承担补充清偿责任；
三、被执行人中太建设安徽太徽工程有限公司对上述第一、二款中的债务及（2015）庐民二初字第02633号民事判决书中安徽中太新鼎物资有限公司的债务共同在1000万范围内承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、共同负担案件受理费58410元、保全费5000元、执行费64215元。
特此通知
二〇一六年六月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1497号之一
申请执行人：合肥钢联贸易有限公司，住所地合肥市阜阳北路。
法定代表人：李丽，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区
负责人：罗新，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：梅兴元，总经理。
本院在执行申请执行人合肥钢联贸易有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，扣留被执行人收入，暂无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02634号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十二月一日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1497号
申请执行人：合肥钢联贸易有限公司，住所地合肥市阜阳北路1019号徽商金属大厦602室，组织机构代码75295910-X。
法定代表人：李丽，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301室，组织机构代码68813338-8
负责人：罗新，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：邓池良，经理。
被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区绿地赢海国际大厦A座22楼2207-2208，组织机构代码59428351-0。
法定代表人：梅兴元，总经理。
本院在执行申请执行人合肥钢联贸易有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02634号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司在银行的存款750万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姚海军
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1497号
申请执行人：合肥钢联贸易有限公司，住所地合肥市阜阳北路。
法定代表人：李丽，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区
负责人：罗新，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：梅兴元，总经理。
本院在执行申请执行人合肥钢联贸易有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02634号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司在银行的存款750万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姚海军
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1497号申请执行人：合肥钢联贸易有限公司，住所地合肥市阜阳北路。法定代表人：李丽，总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区负责人：罗新，总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。被执行人：中太建设安徽太徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：梅兴元，总经理。本院在执行申请执行人合肥钢联贸易有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02634号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设安徽太徽工程有限公司在银行的存款750万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  姚海军二〇一六年十一月七日书记员  孙 洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第183号
原告关鹏飞，男，汉族，1977年6月3日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县百尺乡下地关村民委员会。
法定代表人赵海旺，该村委书记。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
原告关鹏飞与被告上蔡县百尺乡下地关村民委员会（简称下地关村委）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂荣中、被告委托代理人王亚非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原、被告经协商签订了一份土地承包合同，合同约定由被告将村属土地54亩承包给原告，承包期限为三十年，从2013年10月1日至2043年10月1日止，总承包款为388800元。原告于合同签订时一次性付款拾伍万元，其余承包款在使用该土地时一次性付清。原告在该土地承包合同签订之时一次性支付被告拾伍万元，现已逾合同约定的交付日期，被告仍不将该土地交付给原告使用。原告多次催促被告履行合同均无果，遂提起本案诉讼，要求被告继续履行合同，将土地交付给原告使用。
被告辩称，原告与下地关村委签的合同是时任村书记的个人行为，村委其他人并不知情，原告所交的费用也并未计入村委账簿。土地承包合同公证书也因违反程序已被撤销，原、被告签订协议承包的土地与被告下地关村委在2006年2月26日所签订的合同里的土地是重叠的，因原告所签的协议在后，故无法实际履行。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订了土地承包合同一份，合同载明：“甲方下地关村委，主任签字（法定代表人）关永祥，乙方关鹏飞。为了充分高效利用农村土地，经甲乙双方仔细协商，在依法合理、平等自愿的基础上，签订以下合同：一、甲方同意将村属土地后小桥老庄54亩土地承包给乙方……三、承包期限为三十年，从2013年10月1日至2043年10月1日止。四、年承包金每亩240元，总承包金共计388800元，签订合同时一次性付款拾伍万元整，剩余承包金在使用该土地时一次性付清……”，合同签订后有下地关村委主任关永祥、原告关鹏飞签字捺印并加盖有下地关村委及上蔡县百尺乡农业服务中心印章。另查明，关庭所与被告下地关村委于2006年2月26日签订的土地承包合同中的120亩土地包括本案原、被告诉争的54亩土地。该120亩土地共分成四块，其中19亩一直由关庭所占有，24亩由被告下地关村委管理使用，30亩由关庭所在诉讼中占有，50亩由原下地关村委主任关永祥发包给贾连章、刘雪峰承包。本案原告关鹏飞与下地关村委签订协议的54亩土地即由下地关村委管理使用的24亩及关庭所在诉讼中占有的30亩组成。原、被告签订土地承包合同后，原告关鹏飞一次性给付被告土地承包金15万元，被告下地关村委于2012年7月16日出具收据一份，收据载明：“今收到关鹏飞交来土地承包金人民币壹拾伍万元整￥150000.00，收款人关永祥，收款单位（盖章）下地关村委”，该收据有原下地关村委主任关永祥签字，并加盖有下地关村委印章。原告履行合同义务后，被告并未按约定交付54亩土地给原告使用，遂形成本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、土地承包合同、收据等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2012年7月6日签订的土地承包合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同有效。原告已按合同约定交纳15万元承包费，被告应当履行合同交付承包地，再由原告支付剩余承包款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告至今未向原告交付土地，已违反合同约定。因此对于原告关鹏飞要求被告下地关村委继续履行合同，交付土地的诉请，本院予以支持；本案中对于被告主张本案诉争54亩土地与关庭所签订的土地承包合同里的120亩土地重合，无法实际履行的辩称，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：“发包方就同一土地签订的两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”。为此，对于被告的该项辩称，本院不予支持。对于被告主张原、被告签订的土地承包合同系前村委主任关永祥的个人行为的辩称，由于合同上加盖有村委印章，关永祥作为法定代表人签字捺印，签订合同应认定为下地关村委的民事法律行为，故对于被告的该辩称，本院不予支持。综上，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上蔡县百尺乡下地关村民委员会于本判决生效后十五日内继续履行原、被告双方于2012年7月16日签订承包合同，交付土地。
案件受理费100元，由被告上蔡县百尺乡下地关村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 董富贵
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯云倩
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第183号
原告上犹县农村信用合作联社，住所地上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，理事长。
委托代理人郭玉英，女，上犹县农村信用合作联社客户经理。特别授权代理。
被告张立生，男，汉族。
原告上犹县农村信用合作联社诉被告张立生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李鉴敏适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告上犹县农村信用合作联社的委托代理人郭玉英到庭参加诉讼，被告张立生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹县农村信用合作联社诉称，2009年10月2日，被告张立生在原告下属分支机构城区信用社借款30000元，借款用途为房屋装修，借款合同约定借款利率为8.55‰，还款方式为按季付息，到期还本，约定被告应于2012年10月1日归还借款本息。借款到期后，原告的信贷人员多次对被告进行催收，被告拒不归还结欠的本息。被告的行为违反了合同约定和诚实信用原则，现依法起诉，请求：1、判决被告张立生归还借款本金30000元，2012年3月21日至2014年9月21日止共结欠的利息12558.03元，两项合计42558.03元；2、判决被告张立生自2014年9月22日起至还清借款之日止按罚息月利率12.825‰计付利息，并按罚息月利率12.825‰计付复利；3、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。
被告张立生未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年10月2日，被告张立生在原告上犹县农村信用合作联社的下属分支机构城区信用社借款30000元，双方约定：借款月利率为8.55‰，到期还款日为2012年10月1日，如逾期未清偿借款本息，则从逾期之日起，按合同利率加罚50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。此后，被告仅支付自借款之日起至2012年3月20日止的利息。借款期满后，被告张立生未归还借款。原告多次催收无着，遂于2014年9月24日具状诉至本院要求判令被告张立生尽快归还借款本息。
以上事实，有原告提交的被告张立生的身份证、户口本、借款申请书、农户小额贷款合同和借款凭证复印件、柜台还款记录、交易明细表、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张立生作为借款人，应当承担本案借款的清偿责任，其未按约定期限归还借款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告张立生偿还借款本金30000元和结欠的利息，并按罚息月利率12.825‰计付逾期还款的利息及复利的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立生于判决生效后一个月内归还原告上犹县农村信用合作联社借款本金30000元，截至2014年9月21日结欠的利息12558.03元，合计42558.03元；
二、被告张立生自2014年9月22日起至还清借款之日止对借款本金30000元，按罚息月利率12.825‰计付利息，并按罚息月利率12.825‰计付复利，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.95元，减半收取431.98元，由被告张立生承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如未按期履行，申请执行的期限为两年。
审判员 李鉴敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟丹萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12141号之二
原告：苏州中菱电梯销售有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇金阳路。
法定代表人：王梅英,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：宁强廊桥实业有限公司,住所地陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处河滨路。
法定代表人：赵崇华。
原告苏州中菱电梯销售有限公司与被告宁强廊桥实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏州中菱电梯销售有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州中菱电梯销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中菱电梯销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1366元，诉讼保全费1170元，合计2536元，由原告苏州中菱电梯销售有限公司负担。
审判员 卞干国
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆新艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初12141号申请人：苏州中菱电梯销售有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇金阳路。法定代表人：王梅英,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：宁强廊桥实业有限公司,住所地陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处河滨路。法定代表人：赵崇华。申请人苏州中菱电梯销售有限公司与被申请人宁强廊桥实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人苏州中菱电梯销售有限公司于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁强廊桥实业有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州中菱电梯销售有限公司以现金6500元提供担保。本院经审查认为，申请人苏州中菱电梯销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁强廊桥实业有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇一七年十一月三日书记员  陆新艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1069号
申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄某某，女，现住广西壮族自治区。
本院在申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄某某诈骗罪罚金刑一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄某某诈骗罪罚金刑一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一七年十一月六日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1069号申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭。被执行人黄某某，女，现住广西壮族自治区。本院在申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄某某诈骗罪罚金刑一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄某某诈骗罪罚金刑一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  吕俊峰执行员  徐 猛二〇一七年十一月六日书记员  东时伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00285号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉钢实热轧协力有限责任公司。住所地：武汉市青山区厂前龚家岭基地内。
法定代表人：赵德毅，该公司总经理。
委托代理人：许民，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：李曜辉，男，1983年7月25日出生，汉族。
申请武汉钢实热轧协力有限责任公司不服武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2014）第75号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉钢实热轧协力有限责任公司于2014年10月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，�请人武汉钢实热轧协力有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉钢实热轧协力有限责任公司撤回撤销武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2014）第75号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉钢实热轧协力有限责任公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 祥
新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行初7号
原告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路2号楼1023号。
法定代表人孙瑞杰，董事长。
委托代理人胡爱红，湖北首义律师事务所律师。
被告呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，局长。
委托代理人云涛春，该局监察支队副支队长。
委托代理人白睿，该局纠纷调处中心副主任。
本院在审理原告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司要求被告呼和浩特市国土资源局履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
原告的撤诉申请，经本院依法审查后，认为符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 梁志刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张超群
新城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0102行初7号原告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路2号楼1023号。法定代表人孙瑞杰，董事长。委托代理人胡爱红，湖北首义律师事务所律师。被告呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。法定代表人张瑞新，局长。委托代理人云涛春，该局监察支队副支队长。委托代理人白睿，该局纠纷调处中心副主任。本院在审理原告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司要求被告呼和浩特市国土资源局履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，经本院依法审查后，认为符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司承担。审 判 长  王金贵审 判 员  刘冠中人民陪审员  梁志刚二〇一七年四月十二日书 记 员  张超群
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4115号
罪犯王丹，女，1976年9月13日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2006年4月6日作出（2006）嘉刑初字第134号刑事判决，认定王丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元(已交3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中刑执字第3280号、（2012）沪一中刑执字第155号、本院以（2014）洪刑执字第1716号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年二个月、一年一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王丹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳财产人民币3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯王丹的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑一年零十五天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月27日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1446号
原告：株洲华信物业管理有限公司。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
住所地：茶陵县。
被告：刘志剑，男，1982年6月20日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告刘志剑物业服务合同纠纷一案中，原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由株洲华信物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 肖玉坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 巧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第620号
上诉人（原审被告）南充天来酒店有限公司。
被上诉人（原审原告）西子奥的斯电梯有限公司。
上诉人南充天来酒店有限公司不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民管字第43号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案买卖合同的签订地在重庆天来大酒店，故该案的法律关系发生地应认定为重庆。依照相关法律规定，本案应由合同签订地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人因电梯买卖合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可以向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。本案的合同履行地及被告住所地均在南充市高坪区，高坪区人民法院对本案有管辖权，原审法院驳回管辖权异议是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第695号
原告蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司。
法定代表人张乃仁。
委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
被告上海亦网智能化工程有限公司。
法定代表人张伟。
原告蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司诉被告上海亦网智能化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司委托代理人刘晓雷到庭参加了诉讼，被告上海亦网智能化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司诉称，2013年4月12日，原、被告签订《蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司安全防范系统工程建设承包合同》，合同约定被告为原告浦东蝶漫酒店防范系统工程的施工、设备安装调试、开通、验收、培训提供服务，可是被告未按合同约定履行合同义务。实际上，被告不具有履行合同的能力。
现原告要求解除合同，返还工程款。故起诉要求判令解除原、被告之间签订的《蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司安全防范系统工程建设承包合同》；判令被告返还原告预付的工程款人民币109，000元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、《蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司安全防范系统工程建设承包合同》一份，证明原、被告之间合同约定的权利义务；
2、支票存根及签收单、网银转账凭证各一份，证明原告向被告支付了工程款109，000元。
鉴于被告上海亦网智能化工程有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订《蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司安全防范系统工程建设承包合同》约定，被告承接原告开设的位于上海市浦东新区成山路XXX号蝶漫生活酒店内安全防范系统工程。工程具体开工日期为2013年4月18日，应在3日内完成所有安防系统布线，被告应在原告总包施工具备安装条件时3日内进场安装安防设备。合同工程款为180，000元，合同签订生效后，原告支付被告工程款39，000元，被告主要设备进场后，原告支付被告工程款89，000元，工程通过公安技防验收后三日内，原告支付被告工程款43，000元，剩余合同总额的5%作为质保金，在工程完工一年内支付。
2013年4月18日，原告向被告支付工程款39，000元，2013年7月19日，原告向被告支付监控设备款70，000元。但之后，被告未履行涉案合同。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立。被告作为承揽方，对其履行了承揽合同承担举证责任。被告方未能提供履行合同的证据，被告当承担不利后果。2013年4月距今已经一年多，被告未履行双方合同，原告就此要求解除，返还其已经支付的合同款项，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司、被告上海亦网智能化工程有限公司之间于2013年4月12日签订的《蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司安全防范系统工程建设承包合同》；
二、被告上海亦网智能化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蝶漫（上海）酒店投资管理有限公司工程款109，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，480元，由被告上海亦网智能化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11408号
原告蔡某，女，汉族，1989年1月28日出生，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告高某，男，汉族，1987年12月4日出生，住杭州市萧山区。
原告蔡某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2016年8月30日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某及其诉讼代理人沈永水到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2014年6月中旬建立婚约关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育儿女。由于双方婚前缺乏了解，婚后又因性格差异较大，且原告发现被告患有忧郁症，双方难以沟通。其次，双方婚后无正常的夫妻生活，夫妻间未建立深厚感情，原告于2016年2月离家回娘家居住。现原告认为双方的婚姻无挽救的可能，故原告起诉要求：解除原、被告婚姻关系。
被告高某未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。对原告提供的证据，系国家民政部门出具的公文书证，且与本案事实认定具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于2014年6月建立婚约关系，××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，从2015年下半年起因双方未有生育、被告在生活中欠缺主动沟通等原因，致使夫妻感情出现不和。尤其是从2016年2月双方产生矛盾原告回娘家居住至今，被告未积极主动设法化解，致使夫妻感情隔阂加深。2016年7月26日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。近期，双方在共同生活中因被告欠缺沟通能力致使夫妻感情产生不和，尤其是在产生矛盾后，被告亦未能积极主动及时设法化解，致使夫妻感情隔阂加深。但视目前状况，双方不存在根本性矛盾冲突，现原告也未能举证其他导致夫妻感情确已破裂的情形存在，故只要双方在今后的共同生活中，被告能正视自己的不足，多与原告沟通交流，夫妻双方均能树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定的角度考虑，互谅互让，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回蔡某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二○一六年八月三十无
书记员 高恩典
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖32号
原告天津美兜科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路美亚钢材市场2号库。
法定代表人朱国家。
委托代理人朱伟，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告杭州游卡网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢142室。
法定代表人潘恩林。
原告天津美兜科技有限公司（以下简称“美兜公司”）诉被告杭州游卡网络技术有限公司（以下简称“游卡公司”）合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年9月7日立案。
原告美兜公司诉称，2016年6月13日，原、被告签订了一份《手机游戏推广协议》，协议约定：被告拥有一款《三国杀移动版》手机游戏，原、被告通过相互资源优势进行游戏推广运营，合作期限为1年，自2016年6月13日起至2017年6月13日止。双方以游戏用户充值总金额作为收益分成，按照充值总金额扣减5%渠道费后，剩余款项各分成50%。双方对客户充值总金额以对原告开放的后台数据为准。协议签订后，原、被告双方进行友好合作，自2016年6月13日起至2017年2月28日止，该款游戏用户充值金额为2326507元，被告扣除5%渠道费116325.35元后，将其中的1105090.8元如期支付给了原告。但自2017年3月始。被告就一直未按约将原告应得的分成款及时予以支付，2017年3月至2017年6月13日期间，根据后台数据核实，该款游戏用户共充值3774133元，根据扣除5%渠道费后各50%分成约定，原告应得分成款为1792713.18元。期间，原告已向被告发出对账单及催款单，并将3月及4月分成款的发票寄给被告，但被告并未支付任何款项。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠的受益分成款1792713.18元；2.被告向原告支付拖欠款项利息7467元等。
被告游卡公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。杭州市西湖区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，当事人协议选择管辖的人民法院应当与争议具有实际联系地点。虽然，原、被告签订的《手机游戏推广协议》载明该协议的签订地址为杭州市西湖区，但是合同签订地应当是具体地址而非某一区域，案涉协议中记载的所谓签订地为行政区划，而非地址，故案涉协议并无确定的争议实际联系地点，故约定不明，不能使用协议管辖条款。本案应按一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告住所地位于杭州市滨江区，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。遂作出（2017）浙0106民初8491号之一民事裁定，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
杭州市滨江区人民法院认为，原、被告签订的《手机游戏推广协议》载明该协议的签订地点为杭州市西湖区，该协议也约定双方如不能协商解决纠纷，任何一方有权将争议提交本协议签订地人民法院解决，而杭州市西湖区并不存在两家以上基层法院，故该约定的合同签订地应属明确约定，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。遂依法报请本院指定管辖。
本院认为，原告美兜公司与被告游卡公司于2016年6月13日签订的《手机游戏推广协议》中明确约定，“本协议双方因本协议的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决。不能协商解决的，任何一方有权将争议提交本协议签订地人民法院解决”，且该协议明确载明签订于杭州西湖区。该协议合法有效。由此，杭州市西湖区人民法院对本案显然享有管辖权。该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8491号之一民事裁定；
二、本案指定杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖32号原告天津美兜科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路美亚钢材市场2号库。法定代表人朱国家。委托代理人朱伟，浙ＸＸ浙律师事务所律师。被告杭州游卡网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢142室。法定代表人潘恩林。原告天津美兜科技有限公司（以下简称“美兜公司”）诉被告杭州游卡网络技术有限公司（以下简称“游卡公司”）合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年9月7日立案。原告美兜公司诉称，2016年6月13日，原、被告签订了一份《手机游戏推广协议》，协议约定：被告拥有一款《三国杀移动版》手机游戏，原、被告通过相互资源优势进行游戏推广运营，合作期限为1年，自2016年6月13日起至2017年6月13日止。双方以游戏用户充值总金额作为收益分成，按照充值总金额扣减5%渠道费后，剩余款项各分成50%。双方对客户充值总金额以对原告开放的后台数据为准。协议签订后，原、被告双方进行友好合作，自2016年6月13日起至2017年2月28日止，该款游戏用户充值金额为2326507元，被告扣除5%渠道费116325.35元后，将其中的1105090.8元如期支付给了原告。但自2017年3月始。被告就一直未按约将原告应得的分成款及时予以支付，2017年3月至2017年6月13日期间，根据后台数据核实，该款游戏用户共充值3774133元，根据扣除5%渠道费后各50%分成约定，原告应得分成款为1792713.18元。期间，原告已向被告发出对账单及催款单，并将3月及4月分成款的发票寄给被告，但被告并未支付任何款项。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠的受益分成款1792713.18元；2.被告向原告支付拖欠款项利息7467元等。被告游卡公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。杭州市西湖区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，当事人协议选择管辖的人民法院应当与争议具有实际联系地点。虽然，原、被告签订的《手机游戏推广协议》载明该协议的签订地址为杭州市西湖区，但是合同签订地应当是具体地址而非某一区域，案涉协议中记载的所谓签订地为行政区划，而非地址，故案涉协议并无确定的争议实际联系地点，故约定不明，不能使用协议管辖条款。本案应按一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告住所地位于杭州市滨江区，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。遂作出（2017）浙0106民初8491号之一民事裁定，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。杭州市滨江区人民法院认为，原、被告签订的《手机游戏推广协议》载明该协议的签订地点为杭州市西湖区，该协议也约定双方如不能协商解决纠纷，任何一方有权将争议提交本协议签订地人民法院解决，而杭州市西湖区并不存在两家以上基层法院，故该约定的合同签订地应属明确约定，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。遂依法报请本院指定管辖。本院认为，原告美兜公司与被告游卡公司于2016年6月13日签订的《手机游戏推广协议》中明确约定，“本协议双方因本协议的订立、效力、履行和解释等发生的任何争议，应通过友好协商加以解决。不能协商解决的，任何一方有权将争议提交本协议签订地人民法院解决”，且该协议明确载明签订于杭州西湖区。该协议合法有效。由此，杭州市西湖区人民法院对本案显然享有管辖权。该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8491号之一民事裁定；二、本案指定杭州市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年二月二十七日书记员 王喜民
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终107号
上诉人（原审被告）：程永军，男，1958年11月28日出生，汉族，绥滨县华龙农业有限责任公司法定代表人，住绥滨县。
委托诉讼代理人：丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢臣，男，1958年12月13日出生，汉族，住绥滨县。
委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人程永军因与被上诉人邢臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2017）黑0422民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案遗漏案件当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销绥滨县人民法院（2017）黑0422民初243号民事判决；
本案发回绥滨县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2,300.00元予以退回。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 颖