河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2579号
上诉人（原审被告）：新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司。住所地：河北省邯郸市复兴区石化街*号。
主要负责人：汪宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁海朋，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司。住所地：湖北省鄂州市碧石渡镇。
法定代表人：易良杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄治飞，湖北本正律师事务所律师。
上诉人新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司（以下简称新兴能源公司）因与上诉人武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司（以下简称华中机械公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新兴能源公司的上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2183号民事判决，依法改判；二、依法驳回要求新兴能源公司支付货款422000元及利息的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由华中机械公司负担。主要事实与理由：一、华中机械公司主张的422000元货款属于设备质保金，按照合同约定质保期限二年，从工程正式投产开始计算，而本案质保期尚未届满，一审法院对此未予以认可，属于事实认定不清，法律适用错误，应依法改判。依据双方签订的《工矿产品购销合同》第三条约定“供方对质量负责的条件和期限：质量三包，质保期二年（从工程正式投产开始计算——质保期内供方无偿维修，质保期外供方终生有偿维修”。该条款是合同双方真实意思表示，合法有效，华中机械公司对此亦无异议。合同履行过程中，涉案工程方山东省莱州市三山岛山东耀铸新材料公司球团工程，至今尚未竣工验收，亦未正式投产。因此，依据合同质保条款约定，本合同质保期尚未届满，不符合双方约定质保金支付条件，新兴能源公司有权拒绝支付422000元质保金。一审法院以涉案工程未正式投产原因不是华中机械公司造成的，且送货至今三年为由，认定质保期限已满，违背了合同法“依法成立的合同对当事人具有法律约束力的原则”属于事实认定不清，适用法律错误，应依法改判。二、华中机械公司在合同履行过程中存在迟延交付，按照合同中双方约定，其应按照合同价款的5%向新兴能源公司支付211000元的违约金，211000元违约金与新兴能源公司实际损失是相适应的。依据双方签订的合同第五条约定，交货时间为合同签订后60天供货到现场；交货方式为供方送货。因此，新兴能源公司应于合同签订后60天内交货，即2013年10月25日前交货，但其实际交货时间为2013年10月30日、11月13日、11月29日，逾期交付达35天之久。按照合同第十二条约定，逾期交货，将按照本合同价款的5%每天向需方支付违约金的约定，华中机械公司在反诉中已考虑到违约金过高的问题，依据实际损失情况仅主张211000元违约金。因此，新兴能源公司认为按照合同价款的5%向新兴能源公司支付211000元违约金是适当的，不应予调整。综上，请求支持其上诉请求。
华中机械公司答辩称，双方签订的买卖合同合法有效。关于延期交货的问题。从目前情况来看，确实存在延迟交货的问题，但延迟交货是经过双方同意的，我方是按照对方的指示进行发货的。关于质保期起点的问题。我方认为质保期已从2014年2月份起算，现已超过质保期，涉案货物双方业已验收，从发货验收完毕至今，已过三年的时间，在这三年时间里，对方并未对质量提出异议，我方虽然没有证据证明尽迟延交货是对方同意的，我方认可承担适当的违约责任，但我方要求将违约数额适当降低。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
华中机械公司向一审法院起诉请求：一、新兴能源公司支付华中机械公司货款422000元，并支付延迟履行逾期利息（自2015年3月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率加上40%的罚息计算）；二、本案诉讼费由新兴能源公司负担。
新兴能源公司针对华中机械公司的起诉，向本院提出反诉，反诉请求为：一、华中机械公司支付新兴能源公司违约金211000元；二、华中机械负担本案反诉费。
一审法院认定的事实：2013年8月25日，华中机械公司（供方）和新兴能源公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：新兴能源公司购买华中机械公司挡圈、左侧板等产品，金额420万元；质量三包，质保期二年（从工程正式投产开始计算），质保期内供方无偿维修，质保期外供方终生有偿维修；合同签订后60天供货到现场，交货地点为山东省莱州市三山岛山东耀铸新材料有限公司球团工地现场指定位置；结算方式及期限：合同签订后，需方支付合同总价款的30%作为定金。设备制作完成，在供方厂内预组装验收合格，支付合同总价款的30%发货。设备安装验收完成、竣工验收后，开具全额增值税发票支付合同总价的30%。保修期以竣工验收合格之日起计算一年，保修期结束后30天内支付合同总价的10%。延期交货，按照合同价款的5%每天向需方支付违约金。
合同签订后，华中机械公司于2013年10月30日、2013年11月23日、2013年11月29日将产品分三次运送至合同约定的地点。新兴能源公司已支付华中机械公司部分货款，尚欠华中机械公司422000元，华中机械公司向新兴能源公司主张未果，华中机械公司诉至本院。新兴能源公司以华中机械公司延期交货为由向本院提出反诉，要求华中机械公司支付违约金211000元。
一审法院认为,华中机械公司与新兴能源公司签订的《工矿产品购销合同》约定，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同约定从工程正式投产开始计算，质保期二年，但同时约定，保修期以竣工验收合格之日起计算一年，保修期结束后30天内支付合同总价的10%。新兴能源公司称至今未验收，亦未正式投产，未正式投产的原因系山东耀铸新材料有限公司自身的原因。故，本院认为，华中机械公司已于2013年11月29日全部履行了交付货物的义务，但因山东耀铸新材料有限公司至今未投产系自身的原因所致，而非华中机械公司的原因，华中机械公司送货至今已有三年之久，新兴能源公司至今未按照合同的约定支付华中机械公司剩余货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，华中机械公司诉请新兴能源公司支付货款422000元及利息（自2015年3月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率加上40%的罚息计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新兴能源公司辩称华中机械公司诉称的422000元尚在质保期的辩解，证据不足，本院不予采信。
关于新兴能源公司反诉要求华中机械公司支付违约金211000元的反诉请求的问题，因《工矿产品购销合同》约定，华中机械公司应当于合同签订后60日内供货，华中机械公司依合同约定至迟应于2013年10月25日前履行交货义务。华中机械公司于2013年10月30日、2013年11月23日、2013年11月29日将产品运送至合同约定的地点，存在违约行为，鉴于新兴能源公司未提交其损失的证据，其主张按照合同约定的5%计算违约金，过分高于其受到的损失，且华中机械公司也申请降低，考虑到华中机械公司的违约程度，结合本案的实际情况，本院认为应按照合同价款的年利率20%计算为宜。按此计算，自2013年10月26日起至2013年11月29日止为77000元。华中机械公司辩称，其送货的时间是按照的要求的时间送货，未提交相关证据，新兴能源公司对此亦不予认可，华中机械公司该辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司支付武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司货款422000元及利息（自2015年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率加上40%的罚息计算）；二、武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司支付新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司违约金77000元；以上一、二项于本判决生效之日起十日内日履行。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司负担。反诉案件受理费2233元，由武汉钢铁集团湖北华中重型机械制造有限公司负担803元，新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司负担1430元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，华中机械公司与新兴能源公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，但新兴能源公司在华中机械公司2013年11月29日将货物全部交由山东耀铸新材料有限公司后，至今未支付剩余款项，构成违约，理应承担违约责任。新兴能源公司上诉称，案涉设备的质保期未过，422000质保金不予支付。本院认为，双方签订的合同第十条第四款明确约定，保修期以竣工验收合格之日起计算一年，保修期结束后30日内付合同总价的10%。华中机械公司履行了交货义务后，但由于山东耀铸新材料有限公司自身原因至今未投产，华中机械公司送货至今已有三年半之久，即使按照合同约定的质保期为两年，亦已满足支付质保金的条件，况且，在此期间，山东耀铸新材料有限公司从未向华中机械公司主张过质量问题。故，新兴能源公司的该上诉理由，本院不予采信。关于违约金的问题。新兴能源公司上诉称，华中机械公司理应按合同总价款5%支付新兴能源公司的违约金。本院认为，双方签订的合同虽约定延期交货将按照合同价款的5%每天向需方支付违约金。但新兴能源公司未提交其损失的证据，其主张按照合同约定的5%计算违约金，过分高于其受到的损失，且华中机械公司也申请降低，考虑到华中机械公司的违约程度，结合本案的实际情况，原审法院酌情认定华中机械公司承担77000元违约金并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年六月二日
书记员 李晓阳