重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初84号
原告匡林太，男，生于1974年12月18日，汉族，农民。
被告奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人朱宏丹，该局工作人员。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人黄亚兵，该局干部。
委托代理人童昌华，该局干部。
原告匡林太不服被告奉节县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土局）行政决定一案，本院于2016年3月2日立案受理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告匡林太，被告县国土局的法定代表人刘方令及其委托代理人朱宏丹、冯书国，市国土局的法定代表人董建国的委托代理人黄亚兵、童昌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡林太诉称，其于2015年9月22日收到被告县国土局作出的奉国土监字（2015）74号行政处理决定书，该决定书要求其自行拆除占用的永安街道办事处香山社区4组集体土地修建的房屋和构筑物，并交出土地，原告匡林太认为该行政处理决定违法、适用法律错误，依法应当予以撤销。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.匡林太身份证复印件，证明原告的主体身份情况
2.奉节县小城（集）镇建设用地许可证；
3.重庆市村镇规划建设许可证；
4.重庆市村镇规划选址意见书；
5.中华人民共和国建设用地规划许可证。
以上四份证据证明原告修建的房屋的合法性。
6.奉国土监字（2015）74号行政处理决定书，证明被告县国土局作出的行政行为。
7.三峡工程库区奉节县万盛乡（镇）农村移民自谋职业安置合同，证明其并未得到安置。
8.新县城城市拓展（林家台片区）征地付款花名册，证明其没有领补偿款。
9.公示，证明补偿标准不一致。
被告奉节县国土房管局辩称，奉国土监字（2015）74号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求并维持该决定。
被告奉节县国土房管局向本院提交了答辩状并提供了作出被诉行政行为的证据、�据：
1.匡林太身份证复印件；
2.匡林太家庭成员户口登记薄；
以上两份证据证明原告的主体身份情况。
3.奉节县小城（集）镇建设用地许可证（N04120），证明许可情况。
4.国土房管局征地房屋及附属物原始丈量记录表，证明对原告房屋及附属物进行了丈量。
5.重庆市人民政府关于奉节县实施新县城王家坪小区移民迁建工程征用土地批复（渝府地[2002]1178号），证明依法对59.2874公顷土地进行征收。
6.征地红线图（匡家湾），证明匡林太房子在红线图内。
7.重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2009]）32号），证明和本案的关联性。
8.奉节府通[2009]14号；
9.奉节县国土资源和房屋管理局关于关于《奉节县实施城市规划建设征收集�土地补偿安置方案》的公告；
10.奉节县国土资源和房屋管理局关于奉节县实施城市规划建设征收集体土地补偿安置方案；
11.奉节县人民政府关于实施城市规划建设征收集体土地补偿安置方案的批复（奉节府函[2010]）246号）；
12.奉节县人民政府关于征收永安镇香山社区1社、2社、3社、4社、17社部分集体土地通告的补充通知（奉节府发[2015]23号）；
13.奉国土函[2015]85号；
14.张榜公布奉节府发[2015]23号通知、奉国土函[2015]85号通知的照片；
15.奉节县永安街道土地征收及附着物补偿协议；
16.林家台（香山四社）征地养老保险金情况表；
17.林家台征地安置补助补偿结算清单；
18.奉节县土地房屋征收中心关于限期签订补偿安置协议的通知（奉节征收发[2015]50号）；
19.公文送达�证；
以上12份证据证明征收补偿程序合法。
20.中国农业发展银行电汇凭证；
21.林家台片区黄必夫等5户补偿款提存汇总表；
22.奉节县土地房屋征收中心关于补偿安置款到账的通知（奉节征收发[2015]58号）；
23.公文送达回证；
以上3份证据证明将原告的补偿款提存并告知原告。
24.征地拆迁谈话记录；
25.行政处理告知书（奉国土房管监[处理告知][2015]080312号）；
26.公文送达回证；
27.听证申请书；
28.听证通知书[奉节国土房管通知（2015）第2号]；
29.公文送达回证；
30.听证会笔录；
以上7份证据证明依法组织听证，程序合法。
31.《行政处理决定书》（奉国土监字[2015]74号）；
32.公文送达回证；
以上两份证�证明依法做出具体行政行为且送达给原告。
33.《行政复议决定书》（渝国土房管[2015]183号），证明县国土局作出的具体行政行为经复议后维持。
34.《土地管理法实施条例》第四十五条，证明被告奉节国土房管局作出的行政处理决定适用法律正确。
被告市国土局辩称其作出的《行政复议决定书》（渝国土房管[2015]183号）证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告起诉事实理由不足理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告提交的《行政复议申请书》；
2.《行政复议答复通知书》（渝国土房管复[2015]183号）；
3.《行政复议答复书》；
4.《行政复议延期审理通知书》（渝国土房管复[2015]183号）
以上证据证明房屋系�三人夫妇所建。
4.行政复议决定书（渝国土房管[2015]183号）；
5.邮件详情单；
7.原告签收《行政复议决定书》邮政查询截图；
8.行政处理决定书（奉国土监字[2015]74号）；
以上证据证明作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。
依据
1.《中华人民共和国行政复议法》；
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；
3.《中华人民共和国政府土地管理法》；
4.《中华人民共和国政府土地管理法实施条例》。
对原告举示的证据，被告奉节县国土房管局认为证据4、6是复印件，没有说明证据来源，达不到证明目的，对证据1、2、3、5的真实性无异议；市国土局认为证据1、2、3的真实性无异议，对证据5的真实性、关联性有异议，认为证据6不具有关联性。对被告举示的证据，原告对据1、2、3、27真实性无异议，对证据5的真实性、合法性有异议，认为该批复已经失效，对证据7真实性、合法性有异议，认为该文件已经失效，和本案无关联性，对证据8、9的真实性、合法性有异议，认为是无效文件，对证据10、11、12、13的真实性、合法性有异议，对证据14、15的真实性、合法性、关联性，认为违背公平原则，对证据18的真实性、合法性有异议，认为该文件已经失效；对证据22的真实性、合法性有异议，认为补偿违背公平原则且不能证明补偿款已经发放给原告，对证据25的合法性有异议，认为没有阻碍国家征地，对证据28、30的真实性、合法性有异议，对证据31的合法性有异议，对证据33的真实性、合法性有异议，认为该复议决定违法。市国土局对县国土局举示的证据无异议。对市国土局举示的证据，原告证据1、4、5、6、7真实性有异议，认为其并未写过申请，也未收到过复议申请。
本院对上述证据认证如下：对原告匡林太举示的证据真实性、合法性，本院予以采信。被告奉节县国土房管局举示的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。被告重庆市国土房管局举示的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2002年9月20日，奉节县人民政府向原告颁发《奉节县小城（集）镇建设用地许可证》，同意原告使用奉节县永安街道办事处香山社区4组（原奉节县万胜乡清水村8社）集体土地96平方米建房。原告在批准使用的土地上建设砖混结构房屋一栋。2003年1月8日，重庆市人民政府以《重庆市人民政府关于奉节县实施新县城王家坪小区移民迁建工程征用土地的批复》（渝府地〔2002〕1178号）批准奉节县征收万胜乡清水村7、8、15、16社集体土地59.2874公顷，原告建房所使用的集体土地在该批复批准征收土地的范围内。上述批复下达后，奉节县对该批复批准征收的59.2874公顷集体土地陆续进行征收，至2015年4月2日，仅剩下包括申请人建房在内的0.9493公顷集体土地尚未实施征收。由于城市建设的需要，奉节县政府决定对剩余的0.9493公顷集体土地继续征收，但因2002年征地标准远低于当前标准，奉节县政府决定该剩余土地征收的补偿安置标准适用于相邻的渝府地〔2009〕32号批准征收地块的相应补偿安置方案。2015年4月22日，奉节县人民政府作出《奉节县人民政府关于征收永安镇香山社区1社、2社、3社、4社、朱衣镇清水社区3社、4社、17社部分集体土地通告的补充通知》（奉节府发〔2015〕23号），明确了奉节府通〔2009〕14号通告的征收土地范围及面积除了渝府地〔2009〕32号批复批准征收的28.0837公顷集体土地外，还包括�府地〔2002〕1178号批复批准的征收土地范围内尚未实施征收的0.9493公顷集体土地。2015年4月14日奉节县国土局作出《奉节县国土资源和房屋管理局关于奉节县实施城市规划建设征收集体土地补偿安置方案的补充通知》（奉国土函〔2015〕85号），明确了2010年3月11日发布的《奉节县国土资源和房屋管理局关于奉节县实施城市规划建设征收集体土地补偿安置方案》除适用于渝府地〔2009〕32号批复批准征收的28.0837公顷集体土地外，也适用于渝府地〔2002〕1178号批复批准征收土地范围内尚未实施征收的0.9493公顷集体土地。奉节府发〔2015〕23号通知、奉国土函〔2015〕85号通知于2015年4月29日在申请人所在的社区进行了张榜公布。2015年4月20日，奉节县土地房屋征收中心与奉节到永安街道香山社区签订《土地征收及附着物补偿协议》，对历次征地后剩余的土地14.24亩及其附着物进行了�偿，并对所有未安置的新增人口全部进行安置。2015年4月30日，奉节县土地房屋征收中心将协议约定的补偿款427840元支付到约定的账户上。2015年5月18日，奉节县土地房屋征收中心向原告发出《关于限期签订补偿安置协议的通知》（奉节征收发〔2015〕50号），要求原告在5月31日前到该中心或者林家台征迁工作组选择补偿安置方式签订补偿协议，并于同月20日留置送达给原告。2015年6月23日，奉节县土地房屋征收中心按货币安置方式将原告的房屋拆迁安置补偿款532758元提存于奉节县公证处。2015年6月24，奉节县土地房屋征收中心作出《关于补偿安置款到账的通知》（奉节征收发〔2015〕58号），告知原告因其逾期不签订拆迁补偿协议，已将补偿款提存于奉节县公证处账户，该通知于同年7月2日留置送给原告。2015年8月6日，被告向匡林太送达了《行政处理告知书》（奉国土房管监[处理告知]〔2015〕080312号），向匡林太告知其违法事实，以及将作出的行政处理决定和法律法规依据等情况，并告知匡林太依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。2015年8月8日，匡林太向被告县国土房管局递交听证申请书，要求进行听证。被告县国土房管局于2015年8月25日召开听证会，进行了听证。2015年9月8日，县国土房管局作出奉国土监字〔2015〕74号《行政处理决定书》，责令匡林太自收到该行政处理决定书之日起15日内自行拆除占用永安街道办事处香山社区4组集体土地修建的房屋和构筑物，并交出土地。该《行政处理决定书》于同年10月29日送达给原告。原告不服向市国土局提起行政复议，请求撤销县国土局作出的奉国土监字〔2015〕74号《行政处理决定书》。2016年1月26日，被告市国土局作出渝国土房管复〔2015〕183号《行政复议决定书》，并邮寄送达给原告。原告对《行政复议决定》仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，被告奉节县国土房管局作为本县的土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。原告匡林太在奉节县永安街道办事处香山社区4组（原奉节县万胜乡清水村8社）的房屋所占用的集体土地在重庆市人民政府渝府地〔2002〕1178号批复批准的征收土地范围。
奉节县人民政府作出的奉节府发〔2015〕23号以及奉节县国土局作出的奉国土函〔2015〕85号两份补充通知，实际履行了土地征收过程中的公告义务。在奉节县政府明确对渝府地〔2002〕1178号批复批准的征收土地范围内尚未实施征收的0.9493公顷集体土地以渝府地〔2009〕32号批准征收地块的相应补偿安置方案进行补偿安置后，被告奉节县国土房管局对上述地块的征收组织实施。被告奉节县国土房管局根据相关规定对原告的房屋进行测量确认符合规定。被告奉节县国土房管局在原告匡林太拒绝签订补偿安置协议情况下，向其送达了《限期签订补偿安置协议的通知》，将相关安置补偿方式、实物补偿标准、金额通知了原告，原告在规定期限内仍拒绝签订征地补偿安置协议，被告奉节县国土房管局将补偿款项提存于奉节县公证处账户，并告知了原告账号和金额，原告不领取补偿安置款，也不依法交出土地，被告奉节县国土房管局向原告送达了《行政处理告知书》，告知其拟作出行政处理决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩和申请听证的权利，被告奉节县国土房管局也按规定进行了听证。原告对被告奉节县国土房管局作出的《行政处理决定》不服，在向被告市国土房管局提起复议申请，被告市国土房管局作出《行政复议决定》维持了被告奉节县国土房管局作出的《行政处理决定》。被告奉节县国土房管局对匡林太作出的责令交出土地的行政处理决定、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告重庆市国土房管局作出的复议决定亦符合法律规定。综上，原告匡林太请求撤销被告奉节县国土房管局作出的行政处理决定的理由不能成立，依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告匡林太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告匡林太负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈玲燕