四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初835号
原告：戴玉华，男。
被告：威远县人民医院，地址威远县严陵镇五云路72号，登记号51100011A100100007，组织机构代码45145149-2。
法定代表人：李伟，院长。
委托诉讼代理人：曾尚模，该医院职工（一般授权）。
委托诉讼代理人：付饶，四川知行律师事务所律师（一般授权）。
原告戴玉华诉被告威远县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）川1024民初1360号民事判决。宣判后，原告戴玉华不服，向内江市中级人民法院提起上诉。内江市中级人民法院于2017年3月8日以（2017）川10民终10号民事裁定撤销我院（2016）川1024民初1360号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，原告提出申请，对治疗过程中是否存在医疗过错导致原告染上丙肝，进行司法鉴定。后原告又撤回鉴定申请，故审限顺延。原告戴玉华，被告威远县人民医院的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失163749.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我曾于1995年7月31日因意外伤到被告处住院治疗，期间被告对原告进行了输血治疗。2015年发现患有丙肝，2016年2月29日为查明所患丙肝的病因，前往被告处要求查阅前次的住院病历，多次要求均无结果，直到2016年7月22日才阅读到法院调取的病历。根据病历我认为威远县人民医院存在导致我患丙肝的以下过错：病历中1995年8月1日的“交叉合血试验报告单”是虚造的；没有将输血的风险告知本人或家属；病历中无供血人员信息，医院血液为非法采集；住院病历没按规定保留三十年，导致无法鉴定；医院没有尽到举证责任，应当承担举证不能的后果。综上，被告医院应当承担赔偿责任。
原告提供的证据有：
1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的身份及主体资格关系。
被告对身份信息无异议。
2、威远县公安局出具的《证明》一份及苏州大学附属一医院检验报告单，《证明》原告戴玉华曾用名代玉华，报告单证明原告患丙肝是1995年7月30日在被告处输血传染的。
被告对《证明》无异议，对原告在苏州大学附属一医院检验报告单有异议，认为既没有加盖公章，也不能达到原告要证明其患丙肝是1995年在被告处输血传染的证明目的。
3、1995年7月30日的病历，证明原告在被告处住院期间进行输血治疗的事实。
被告对病历真实性无异议，但认为只能证明1995年被告在对原告治疗过程中是按照正常的医疗程序进行的治疗，不存在违规行为，也不能达到原告所要证明的其丙肝系1995年在被告处输血治疗时传染。所以原告提举的证据，不能证明被告给原告治疗时存在过错，也不能证明原告的丙肝就是在被告处接受治疗时传染。
4、2016年3月26日的病历，证明原告在被告医院治疗丙肝的事实。
被告对病历无异议。
5、2012年3月19日卫生部的85号文件，证明该文件第28条明确了医疗机构应当建立临床用血医学文书管理制度，确保临床用血信息客观真实、完整、可追溯。医师应当将患者输血适应症的评估、输血过程和输血后疗效评价情况记入病历；输血治疗知情同意书、输血记录单等随病历保存。而原告要求被告提供临床用血信息，被告未向原告提供用血信息的依据，是被告存在医疗过错。
被告对卫生部的85号文件认为是2012年3月才出台实施，对以前的治疗行为无溯及力。
被告威远县人民医院辩称，1.原告诉称1995年在我医院输血导致丙肝没有证据支持；2.被告没有隐匿原告的病历及资料，原告推定被告有过错应当承担赔偿责任，不应当得到支持；3.原告的诉讼时效从知道或应当知道起计算，早已过诉讼时效；4.赔偿依据不足；5、性功能障碍是否丙肝造成无证据证明。所以原告要求被告赔偿的证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告威远县人民医院提供的证据有：
1、1995年原告住院病历，证明被告是按正常程序对原告进行治疗的。
原告认为该证据无法证明被告治疗与原告的医疗损失无关，但能够证明被告医院对我进行了输血治疗，且病历中没有在输血以前对输血人员和我进行检验的证据。
2、2016年原告住院病历，证明原告丙肝病在被告处治疗已处于恢复状况，但原告的丙肝不能证明就是1995年在被告处就医所患染。
原告认为只能证明原告对丙肝有治疗行为，但是没有治愈
3、情况说明，证明1998年颁布的《血站管理办法（暂行）》首次规定“血源、釆供血和检测的原始记录必须保存十年”，原告1995年就医时未有相关规定，依据首次规定原告诉讼时申请调取该材枓也已经超过保存期限。
原告认为1998年卫生部的文件已过期,应当适用2012年卫生部出台的85号文件,该文件第28条明确规定医疗机构管理办法,所以我要求调取对我输血的相关材料,在被告处无法调取,证明被告存在过错。
上述证据均经原、被告当庭质证，对上述证据的真实性予以确认。
四、对当事人争议的问题，经审理查明及认定如下：
1、1995年7月31日，原告因工作时右肩被撞击受伤入威远县人民医院住院治疗，入院诊断：血气胸、右侧锁骨中线3.4.5.6.7胸肋肋骨骨折。7月31日的首次病程记录中记载“……。进行输血支持治疗。”；1995年8月1日，威远县人民医院交叉合血试验报告单记载：“病人姓名戴玉华，血型A，合血2瓶600毫升，收到标本时间8月1日，合血时间8月1日。献血员姓名王水琴，血型A，编号994，血量300毫升，献血员姓名林友琴，血型A，编号996，血量300毫升”；临时处方记载“8月1日，合同型血600毫升”（该份报告单存放于住院病历中）。对症治疗后，病人胸痛、气紧、心悸、咳嗽、咯血消失。痊愈于1995年8月21日9时出院，出院医嘱：继续体息两周、带药治疗、随访复查。病历资料中没有关于采集王水琴、林友琴血液检测的记录。
2、2015年3月原告在江苏省苏州大学附属第一医院检查时发现丙肝。
3、2016年3月14日原告入住被告威远县人民医院治疗，入院诊断：病毒性肝炎（丙型）慢性轻度。2016年3月14日戴玉华签署《威远县人民医院住院患者离院责任书》，在病情尚未稳定和康复的情况下于2016年3月26日自行离院。出院诊断：慢性轻度丙型病毒性肝炎。出院医嘱：继续予重组干扰素a2b注射液+利巴韦林抗病毒治疗，注意休息，门诊随访1年，一月内每周复查血常规一次，一月后每月复查血常规、肝功一次。
4、诉讼中，原告申请对1995年7月31日至8月21日住院期间被告的输血治疗与丙肝有无因果关系、人民医院的过错及参与度、对戴玉华在丙肝治疗前与第一疗程结束后的伤残等级、对后续治疗费进行司法鉴定。2017年6月20日，经双方协商由我院委托四川华西法医鉴定中心对原告上述申请进行鉴定，该鉴定中心以“经审核送检材料，戴玉华1995年在威远县人民医院输血治疗，2015年3月发现患有丙型肝炎，期间过程不详，现有材料无法完成贵院委托鉴定事项。属于《司法鉴定程序通则》不受理的情形，故不能受理委托鉴定事项。”为由，不予受理鉴定。
5、被告威远县人民医院自认1995年为原告戴玉华输血治疗时的血源由医院自行采集，血源、采供血和检测的原始记录无法提供。庭审中提供2016年9月1日出具《情况说明》一份，说明记载“戴玉华，男，1968年5月5日出生，因外伤于1995年7月31日至8月21日在我院住院治疗，住院期间根据其病情，严格按照当时的法律法规和诊疗操作技术规范为其进行了输血治疗。由于1998年颁布的《血站管理办法（暂行）》才首次规定'血源、采供血和检测的原始记录必须保存十年'，因此，经过20多年后该资料由于超过保存期限，已未予保存。特此说明！”。
6、另查明，1991年卫生部的《医药卫生档案管理暂行办法》第十六条规定了文件材料的归档范围包括“住院及门诊病历和各种检查的申请单、报告单、登记本以及病理切片、照片、图纸、Ｘ光片等（单独存放保管）。”。第二十一条规定了“医药卫生部门的档案馆、室，对接收的档案，按照有关规定进行鉴定、划分保管期限和密级。对保管期限的变动、密级调整和需要销毁的档案提出建议，报本部门主管档案工作的领导批准后实施。”。
1993年3月20日卫生部令第29号发布《采供血机构和血液管理办法》第七条“县或县级市的医院血库经卫生行政部门批准，可以成立中心血库，负责所在县及未设血战的县级市的采供血工作。在没有血站和中心血库的地区，经卫生行政部门批准，医院输血科（血库）可以采血，供本医院临床使用。”；第十三条“血站、单采血浆站执业以及中心血库、医院输血科（血库）开展采血业务必须进行登记或注册，领取相应的《采供血机构执业许可证》或《采供血许可证》”；第二十八条规定“采供血机构在采血前，必须按有关规定对献血者和供血者进行验证和健康检查，严禁采集验证或健康检查不合格者的血液。采供血机构在供血者进行验证或健康检查发现不合格的，必须扣留其《供血证》，并将健康检查结果和扣留的《供血证》关交当地献办公室。”；第五十一条规定“本办法自1993年7月1日起施行。”。
1993年2月17日发布、7月1日执行的卫生部《血站基本标准》附件2<供血者健康检查标准>之三供血者化验标准之5丙型肝炎病毒（HCV抗体）。
1994年8月29日卫生部令第35号《医疗机构管理条例实施细则》第五十三条规定“医疗机构的门诊病历的保存期不得少于十五年；住院病历的保存期不得少于三十年。”。
1998年9月21日卫生部令第2号《血站管理办法（暂行）》第三十一条规定“血源、采供血和检测的原始记录必须保存十年。血液检捡（复检）的全血标本的保存期应当在全血有效期内；血清标本的保存期应在全血有效期满后半年。”。
关于被告威远县人民医院的输血治疗行为是否存在过错及该过错与戴玉华所患慢性轻度丙型病毒性肝炎之间是否有因果关系的问题。经查，丙肝的传染途径并非仅有输血一种渠道，还有其他途径如注射、针刺、生活密切接触、性传播、母婴传播等。因此，输血虽然是主要传播途径但并非唯一传播途径。现有医学常识证明丙肝的潜伏期为2-26周，原告戴玉华自称在2010年身感不适，2015年发现患肝病，2016年住院，但在确认其患丙肝的时间，距其因1995年外伤住院进行输血治疗相距19年之多，原告提供的证据无法证实其患丙肝与19年前的输血之间存在因果关系。因此，原告戴玉华的诉讼请求不予支持。
关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。根据《民法通则》第135条、第136条规定，医疗损害责任纠纷的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害起计算。《民法通则》第137条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起，超过20年的，人民法院不予保护。”。经查，原告主张被告赔偿损失是因为1995年8月1日在被告医院治疗过程中的输血行为被侵害感染丙肝病毒，2015年3月发现患有丙肝知道权利被侵犯，2016年7月7日向本院起诉，但此时从权利被侵害之日起已超过20年，且无法定中止、中断的理由，故对被告的辩解予以采纳。
本院认为，为维护正常的医患关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴玉华的诉讼请求。
本案受理费1750元，全部由原告戴玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李自强
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 袁国琪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁继伟