上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第194号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人严鸣。
辩护人庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人严鸣犯诈骗罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员龚雯蓉出庭支持公诉。被告人严鸣及其辩护人庄光先到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理两次。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年1月5日中午，被告人严鸣经预谋，以借车办事为由，在本市杨浦区新江湾城“建发江湾萃”楼盘售楼处门口骗得被害人刘某某车牌号为沪N1XX**的雷克萨斯JTHBJ46G772型轿车一辆。当日下午，严鸣将上述车辆连同车牌以人民币（下同）12.5万元的价格变卖，后逃逸。经鉴定，上述车辆价值18万元，车牌价值6.89万元。
该院确认被告人严鸣的行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。建议在有期徒刑五年以上、七年以下量刑。
被告人严鸣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议。其当庭供认以“梁总”借车为由从刘某某处骗得雷克萨斯轿车，当日将车交予王某变现，发现车辆被过户曾向魏某确认，但未联系王某，逃至武汉后未与魏某、王某联系，亦未主动与刘某某联系。被告人严鸣当庭辩称与刘某某是夫妻关系，严系看到车内有刘某某的身份证及车辆产权证等证件临时起意将车辆抵押偿还赌债，后因车辆被过户无法赎回遂逃逸，从未见过金额为15万元的“收条”，亦未签过名。
被告人严鸣的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为被告人严鸣系临时起意将车辆抵押，现有证据不足以证明被告人严鸣具有诈骗故意。
经审理查明，2006年8月，刘某某和周辛怡登记结婚。2011年6月许，被告人严鸣在售房时结识刘某某。2012年10月许，被告人严鸣作为同策房产咨询股份有限公司员工，与上海新聚仁物业咨询有限公司员工魏某同在本市杨浦区淞沪路、殷高东路建发江湾萃售楼处工作。同年12月下旬，被告人严鸣通过魏某向上海毅晓汽修公司负责人王某咨询卖车手续。12月31日，被告人严鸣陪同刘某某将车架号为JTHBJ46GXXXXXXXXX、原在姜国平（美利坚合众国国籍）名下由刘某某使用的雷克萨斯轿车过户到刘名下，号牌变更为沪N1XX**。
2013年1月5日10时许，被告人严鸣向刘某某谎称公司“梁总”需借用刘的雷克萨斯轿车，在前述建发江湾萃售楼处骗得刘某某的雷克萨斯轿车。当日15时许，被告人严鸣经由魏某联系、陪同，驾车至本市浦东新区三林路XXX号上海毅晓汽修公司，向王某谎称因急需现金而出售“老婆”刘某某的雷克萨斯轿车，魏某在旁附和，王某信以为真后，严将所骗轿车连同车牌通过王某向唐某某销赃得款15万元，并在金额为15万元的收条上签名确认。18时许，被告人严鸣为使刘某某不对车辆下落生疑，又指使魏某冒充“梁总”与刘通话，魏某明知车辆已转让仍向刘谎称确需借用刘的雷克萨斯轿车。之后被告人严鸣逃离上海。
次日11时许，雷克萨斯轿车被转移登记至唐某某名下，号牌变更为沪N6XX**。同年1月7日，刘某某拨打“梁总”电话催要轿车，刘逼问魏某后得悉魏受被告人严鸣指使冒充“梁总”谎称借车随即报警。
经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，上述雷克萨斯轿车价值18万元。车牌价格依2012年12月15日上海市机动车车牌拍卖最低成交价，为6.89万元。
同年1月21日，被告人严鸣在湖北省武汉市被当地警方抓获。案发后，被告人严鸣的亲属给付被害人刘某某2万元。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述证实，2006年8月，刘某某和周辛怡登记结婚，2011年6月许，刘和丈夫在昆山购房时结识严鸣。2013年1月5日10时许，严鸣称其公司“梁总”借用刘的雷克萨斯轿车2、3个小时，刘某某同意并至严鸣工作地点本市杨浦区淞沪路、殷高东路建发楼盘售楼处将号牌为沪N1XX**的雷克萨斯轿车交予严鸣，车内放有刘的身份证、车辆行驶证、产权证等。当日下午，刘催严鸣还车，严鸣先以各种理由拖延，后称车被“梁总”开去昆山，并拨通“梁总”电话让刘求证，“梁总”在电话中称车的确被其借走。1月7日，刘某某拨打严鸣电话，严鸣手机关机，刘随即联系“梁总”，“梁总”坦白称其从未借过车，之前是帮严鸣向刘撒谎。案发后，刘某某得知所谓“梁总”真名叫魏某，被告人严鸣的父母给付刘某某2万元等事实。被害人刘某某提供的“结婚证”以及上海市普陀区民政局出具的“结婚登记证明”、被告人严鸣的辩护人提供的中国工商银行自助服务终端凭条予以印证。
2、证人魏某的证言证实，其与严鸣同在杨浦区淞沪路、殷高东路建发江湾萃售楼处工作，魏是上海新聚仁物业咨询有限公司员工，严鸣是同策房产咨询股份有限公司员工，“梁总”真名叫梁某，系魏某所在公司领导。魏曾看到刘某某驾驶雷克萨斯轿车接严鸣下班，严鸣称刘某某是其老婆。2012年12月下旬，严鸣称欲转让自己的雷克萨斯轿车，让魏某帮忙咨询卖车手续。后魏某向本市浦东新区三林路XXX号汽修店老板王某咨询，王称卖车需要车主身份证、车辆产权证等。2013年1月5日下午，严鸣驾驶雷克萨斯轿车跟随魏某至前述汽修店，魏某将严鸣介绍给王某。当日，魏某看到车辆产权信息后得悉雷克萨斯轿车为刘某某所有。王某和严鸣经商谈后成交，严鸣拿到卖车款并出具15万元的收条给王某。当晚，严鸣告诉魏某，若刘某某打电话问起，由魏冒充“梁总”向刘借车；若刘某某询问其身份证，则告知刘身份证在车上。后刘某某打电话向魏某求证，魏某即按照严鸣要求告知刘某某。1月7日，魏某接刘某某找“梁总”的电话，在刘的逼问下坦白其帮严鸣冒充“梁总”谎称向刘借车等事实。
3、被告人严鸣所在的同策房产咨询股份有限公司及魏某所在的上海新聚仁物业咨询有限公司的“企业法人营业执照”印证了二人的工作情况。
4、证人梁某的证言证实，其与严鸣同在杨浦区淞沪路、殷高东路建发江湾萃楼盘工作，但分属不同公司员工。严鸣曾向梁某提起其有1辆雷克萨斯轿车要卖，问梁某是否想买等事实。
5、证人王某的证言证实，其系上海毅晓汽修公司老板，2012年12月下旬，魏某打电话称其同事严鸣急需用钱，要将雷克萨斯轿车转让，问王可以卖多少钱，王称要验车并带好车主身份证、车辆产权证等。2013年1月5日上午，魏某打电话称带严鸣过来将车连同车牌出售，要王某准备现金。当日15时许，魏某和严鸣驾驶号牌为沪N1XX**的雷克萨斯轿车至浦东新区三林路XXX号汽修公司，王某发现车辆产权证及身份证的名字为刘某某，即问魏某是否有问题，魏称刘某某是严鸣老婆，严鸣赌球输钱急用现金，严鸣亦称车系其老婆刘某某所有。后王某与严鸣商定连车带牌照以15万元成交，严将刘某某的身份证、车辆产权证等证件交给王，王支付严鸣现金15万元，王某的妻子唐某某书写一张收条，第一行内容为“今收到唐某某人民币壹拾伍万正”，第二行内容为“收款人严鸣”，落款处则由严鸣签名。次日，王委托中介将车过户到唐某某名下，并于当日将刘某某的身份证归还严鸣等事实。王某的辨认笔录证实其辨认出向其转让雷克萨斯轿车的男子即被告人严鸣。
6、证人唐某某的证言证实，王某提供的用黑色水笔书写的“收条”第一行内容“今收到唐某某人民币壹拾伍万正”及第二行内容“收款人严鸣”均系唐所写，落款处系严鸣签名等事实。王某提供的用黑色水笔书写的“收条”予以印证。
7、上海市人民检察院出具的沪检技鉴字（2013）319号《笔迹鉴定书》证实，送检的用黑色水笔书写的“收条”系原件，“收条”上收款人处的“严鸣”签名字迹是严鸣所写。
8、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2013）技鉴字第1015号《鉴定意见书》证实，用黑色墨水笔书写的“收条”上的内容字迹与唐某某书写的样本字迹两者书写风貌特征一致，且在相同单字的书写、结构、运笔、连笔、搭配比例以及整体布局等字迹特征上存在诸多符合；“收条”上“严鸣”签名与样本中严鸣书写的样本签名两者书写风貌特征一致，且在签名的写法、结构、布局，相同单字笔画的运笔、连笔、搭配比例等笔迹特征上存在诸多符合。如：“严”字第一横笔的起笔动作，第二横笔与撇笔的连笔形态，左右竖笔的搭配，“鸣”字“口”部的形态，左右部的搭配，“鸟”部的结构和运笔等。根据以上检验，“收条”上的内容字迹是唐某某所写，落款处“严鸣”签名是严鸣所写。
9、上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的“机动车档案资料”、《二手车销售统一发票》、《机动车注册、转移、登记／转入申请表》、“机动车过户信息查询单”等材料证实，车架号为JTHBJ46GXXXXXXXXX的雷克萨斯型轿车原所有人为美国籍人姜国平，2012年12月31日被转移登记至刘某某名下，号牌变更为沪N1XX**；2013年1月6日11时许，被转移登记至唐某某名下，号牌变更为沪N6XX**等事实。
10、上海市杨浦区价格认证中心出具的《关于雷克萨斯JTHBJ46G772型轿车价格鉴定结论书》及函证实，车架号为JTHBJ46GXXXXXXXXX的雷克萨斯型轿车价值18万元，2012年12月15日，上海市机动车车牌拍卖最低成交价为6.89万元，平均成交价为69，346元。2013年1月19日，上海市机动车车牌拍卖最低成交价为7.5万元，平均成交价为75，332元。
11、湖北省武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的“抓获经过”证实，被告人严鸣于2013年1月21日在湖北省武汉市江岸区沿江大道141号如家酒店4025房间被警方抓获。
12、被告人严鸣于2013年1月22日在武汉接受当地警方讯问时供认因赌博欠债，以借车为由骗得刘某某的雷克萨斯轿车后卖了15万元等。被告人严鸣之后对相关犯罪事实亦有供述。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人严鸣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人严鸣依法应予惩处。
被告人严鸣以“梁总”借车为由骗得刘某某的轿车后销赃得款15万元的事实，有上述相关证据证实，被告人严鸣亦曾供认在案，应予认定。被告人严鸣辩称与刘某某是夫妻，却不能提供合法证明，而刘某某与他人是合法夫妻由法定有效证件予以证实；被告人严鸣辩称将车抵押给王某得款12.5万元，既未依法订立抵押合同，亦未至车辆登记部门办理抵押登记，却能让专业从事车辆行业的王某在无任何保障的情况下支付抵押款，既有悖法律，亦难符常理，且无相关证据印证；被告人严鸣到案后对相关犯罪事实供述反复，对经两家鉴定机构确定为其本人书写的收条上的落款签名亦予否认，足见其交代不诚，决意抵赖；综上，被告人严鸣的上述辩解及其辩护人的相关辩护意见均不予采纳。被告人严鸣的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及主观恶性等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人严鸣退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
代理审判员 周 广 明
人民陪审员 王 刚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄汉章严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。