贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初526号
原告：饶六芝，女，1974年6月16日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：陈素琼、林翔，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：刘先富，男，1988年12月26日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：陈建华，男，1975年12月10日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，谢桥村副主任，住贵州省铜仁市万山区。
原告饶六芝与被告刘先富、陈建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶六芝的诉讼代理人陈素琼、林翔、被告刘先富、陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶六芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、担架费、复印费共计129230元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘先富承包被告陈建华在谢桥安置地自建房工程。2017年1月14日，原告在被告刘先富手下从事砌砖作业时，因堆放在5楼平台的砖倒塌，将原告推下5楼，致使原告受伤住院96天。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所认定：原告外伤致肋骨骨折、椎体横突骨折、骨盆多发性骨折的情形分别属于十级、十级、十级伤残；2、原告的误工时限150天、营养时限75日、护理时限75日。二被告仅支付了原告住院期间的医疗费，其他赔偿拒绝与原告协商，故诉至法院。
被告刘先富辨称：1、自己与原告没有直接的雇佣关系，是由原告的姐雇佣原告的；2、原告出事时自己不在场，原告没有注意安全，发生事故其应承担主要责任。
被告陈建华辨称：1、原告去我家施工，我与刘先富都不清楚。原告在施工时未佩戴安全绳，并且在施工过程中操作不当，原告有重大过错；2、原告是农村户籍，应按农村标准赔付；3、我与被告刘先富存在合同关系，对雇员造成的人身损害，应当由被告刘先富承担。
本院经审理认定事实如下：被告陈建华与将自家的住房以包工不包料的方式承包给被告刘先富建盖。被告刘先富通过原告的姐雇佣原告进行砌砖施工，以砌一块砖0.16元计劳动报酬。2017年1月14日下午，原告在5楼作业时，堆放在5楼平台的砖倒塌，致使原告从5楼跌落在一楼地上受伤。原告当即被送到铜仁市人民医院，原告伤情经诊断有：1、闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧髂骨骨折等。原告住院96天，于2017年4月20日出院。二被告为原告开支医疗费32000余元。住院期间，原告于2017年1月18日、2月7日开支担架费60元。2017年7月21日至22日，原告开支复查费1235元。2017年6月14日，保险公司赔付原告22201.5元。2017年8月1日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出铜医司鉴所字【2017】第561号司法鉴定意见书认定：原告外伤致肋骨骨折、椎体横突骨折、骨盆多发性骨折的情形分别属于十级、十级、十级伤残；2、原告的误工时限150天、营养时限75日、护理时限75日。原告开支鉴定费1300元。
另查明，原告于2011年12月18日在铜仁市万山区××办事处××街建房居住。原告之母亲杨小珍健在（1947年7月28日出生），原告共兄妹三人。
上述事实，有原告饶六芝、被告刘先富、陈建华的当庭陈述及原告提交的铜仁市人民医院病案资料及收费票据、铜仁市碧江区桐木坪乡卜口村证明，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字【2017】第561号司法鉴定意见书及鉴定费发票、合伙建房协议书等证据在卷证实。
本院认为：被告陈建华将建盖房屋的工程以包工不包料的方式承包给没有建筑施工资质的被告刘先富建造，由被告刘先富雇佣工人，按协议约定的方式进行工程款结算，被告陈建华与被告刘先富形成承揽合同关系。原告饶六芝等人受雇于被告刘先富，为其提供劳务，原告饶六芝与被告刘先富形成雇佣关系。被告刘先富辨称与原告没有直接的雇佣关系，与客观事实不符，本院不予采信。原告施工时二被告不在现场，原告与二被告均无过错。二被告辨称原告没有注意安全，在施工时未佩戴安全绳，施工过程中操作不当等，原告有重大过错，而二被告未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对二被告的上述意见，本院不予采信。原告系农村居民，但其于2011年12月建房居住在铜仁市万山区××办事处谢桥村××组，属于居住在城镇范畴，符合法律规定的按城镇标准赔付。被告陈建华辨称原告是农村户籍，应按农村标准赔付的意见与法律规定相悖，本院不予采信。被告陈建华应当知道被告刘先富没有建筑资质而将建房工程承包给被告刘先富建造，在选任上有过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。对原告饶六芝的损失，本院确定由被告刘先富承担70%、被告陈建华承担30%。原告的合理损失为：1、伤残赔偿金，原告外伤致肋骨骨折、椎体横突骨折、骨盆多发性骨折的情形分别属于十级、十级、十级伤残，按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元计算，为64182元；2、误工费、鉴定误工时限150天，按本院所在地上一年度职工的平均工资47832元计算，为19657元；3、护理费、鉴定护理时限75日，酌定每天70元，计5250元；4、营养费、鉴定营养时限75日，每天50.00元，计3750元；5、住院伙食补助费、原告住院96天，每天100.00元，计9600元；6、精神损害抚慰金10000元、考虑原告有3处伤残，本院予以支持；7、鉴定费及复查费2535元，担架费60元，有医院票据证明，本院予以支持；8、被扶养人生活费、原告母亲杨小珍系农村居民，年满70岁，生活费由其兄妹3人分担，原告为1/3，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准7533.29元，结合原告的伤残，计算10年为3013元。原告诉请的交通费、因原告未提供证据，本院不予支持；复印费，不属赔付范畴，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计人民币118047元，对其诉请超出金额，本院不予支持。按本院确认的赔偿比例，被告刘先富应赔偿原告经济损失82632.9元；被告陈建华应赔偿原告经济损失35414.1元，扣除保险公司赔付已付原告22201.5元，被告陈建华还应赔偿原告经济损失13212.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘先富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告饶六芝的经济损失82632.9元；
二、由被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告饶六芝的经济损失13212.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告刘先富负担1000元，被告陈建华负担442元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 彭忠阳
二〇一七年十一月三日
书记员 杨俊文