江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1574号
上诉人（原审被告）:苏州达祥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉和丽园千禧路小区。
法定代表人：张家德，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡开成，男，1963年2月13日生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人苏州达祥物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人胡开成经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
物业公司上诉称:双方签订的劳动合同约定被上诉人工资标准为最低工资，但被上诉人每月实得工资达2898元，其中已经包含了全额加班工资;被上诉人自2014年11月13日起未请假自行离职，该期间的所谓病假工资及医疗费等不应由上诉人支付。退一步说，一审法院认定的病假工资也过高。被上诉人主张的高温费、经济补偿金也无相关依据，上诉人不应承担。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
胡开成辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
胡开成向一审法院起诉请求:1、物业公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，根据每月2898元工资计算2个月为5796元;2、物业公司支付加班工资90687.4元，主张的加班工资是2013年7月19日至2014年11月13日期间的。根据胡开成2898元/月的平均工资除以工作天数21.75天，计算得出小时工资为16.65元，平均每天加班4小时，自2013年7月19日至2014年11月13日胡开成上班423.5天，其中双休加班103天为1236小时，法定假加班35天为420小时，工作日为1142小时，分别按1.5倍、2倍和3倍计算得出90687.4元；3、物业公司支付2014年11月16日至2015年1月22日期间的病假工资3360元，按照胡开成每月工资2898元的60%计算得出;4、物业公司支付未签订劳动合同的应付另一倍工资2898元/月*11个月为31878元;5、物业公司支付职工病假期间合计医疗费1858.35元的85%为1538元；因物业公司未为胡开成缴纳社保，导致胡开成未享受医保待遇;6、物业公司支付2014年6、7、8、9月的高温费200*4个月为800元;7、物业公司支付夜班补贴，2013年7月19日至2014年6月18日共计12个月，胡开成每月夜班15天；江苏省关于调整中、夜班工资的通知（苏劳薪第23号文件），第一条第一款规定大夜班津贴6元，胡开成在2013年7月19日至2014年7月6日与2014年8月16日至2014年11月13日这两个期间，其中一半是夜班，夜班津贴共计1350元；8、物业公司支付2014年7月4日至6日的少发工资300元;9、2014年7月6日至2014年8月15日物业公司不让胡开成上班的未付工资，加上2014年11月14日至2015年5月14日期间物业公司未给胡开成安排工作的未付工资，共计15163元;10、物业公司支付年休假补贴1998.62元。根据职工带薪年休假规定，职工累计工作一年不满五年的，年休假为5天，胡开成日工资为133.24元，乘以5天再乘以3倍，共计1998.62元。
一审法院认定事实：胡开成于2013年7月19日与物业公司签订劳动合同，约定劳动期限至2014年6月30日，任维护员，实行标准工时工作制，加班加点给予补休或支付加班工资，工资确定为每月1370元，加班加点工资另行计发；因劳动者提出自行办理包括养老保险在内的各项社会保险，单位将应承担劳动者的社会保险费直接交劳动者，劳动者自行办理，劳动者以后不得以社会保险事项向单位提出要求。2014年7月2日双方发生纠纷，同年7月6日，物业公司以胡开成上班玩手机、在业主车窗上贴提示、弄赃业主车窗为由解除了与胡开成的劳动关系。2014年8月15日，胡开成与物业公司又重新签订劳动合同，约定劳动期限为2014年8月15日至2015年8月15日，工资确定为1530元，其他约定与上一份合同一致。在此之前，胡开成曾向仲裁部门申请仲裁，要求物业公司支付违法解除的赔偿金、未签书面合同的双倍工资、加班费等。2014年9月12日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2014）597号决定书，以胡开成撤回仲裁申请为由，以撤诉结案。2014年11月14日，胡开成以身体不适为由请假，从此未上过班。2015年1月22日，胡开成向物业公司发函，称身体恢复，要求重新上班。物业公司认为胡开成已于2014年11月14日即自行离职、未予理睬。胡开成又提起仲裁。仲裁部门于2015年4月9日作出相劳人仲案字（2015）222号仲裁决定书，以超过审理期限为由，终结审理。胡开成诉讼至一审法院。
一审法院另查明，胡开成的银行卡显示工资情况：2013年8月1190元、9月3065元、10月3335元、11月3805元、12月2791元、2014年1月3010元、2月2930元、3月2580元、4月3010元、5月3005元、6月2975元、9月1050元、10月3200元、11月2430元、12月1080元。每月均发上一个月工资。胡开成自认在2014年8月16日重新上班拿到2014年6月工资3080元、2014年7月头三天的工资213元。2014年10月1日，胡开成领取100元，项目为“节日加班费、过节费补贴”。
上述事实，由胡开成身份证、物业公司的营业执照、劳动合同、仲裁决定书、银行卡流水清单、领款单以及当事人陈述为证，一审法院予以认定。
一审中，胡开成提供2013年7月19日至2014年10月的考勤表复印件、2014年8月16日至2014年11月13日间的交接班表，并由证人王某到庭作证，并提供证人证言，以证明胡开成在职期间上班12小时，白班早6点到晚6点、夜班晚6点到早6班，一星期一轮，转班时连续上班16小时、全年无休息。物业公司对此不认可。胡开成还提供病历2本、有5次就医记录，由苏州市相城区中医医院开具的19份疾病证明书，证明胡开成因虚劳、头昏、胃炎从2014年11月16日起连续病假至2015年1月22日，另提供11份医疗费收据，共发生医疗费1858.35元；并称2014年11月13日由保案队长批准回家休息，从2014年11月16日起就医；并于2014年11月16日、2014年11月24日两次请假，随请假条寄送了病假单的复印件。物业公司认为，胡开成于2014年11月13日即自行离职，物业公司未收到胡开成的请假手续，胡开成自认病假单原件自行保存，可见未履行请假手续，对该组证据的证明目的不认可。胡开成另自述2014年10月回老家一次，休息10天左右。双方明确，物业公司未为胡开成参加社会保险。胡开成另要求如能支持经济赔偿金，要求按最大化数额判决。
物业公司称，胡开成第一次申请仲裁后，双方达成了协议；胡开成后重新上班，因不服从调岗安排违纪，故自行离职。一审法院要求物业公司提供证据，但至今未提供。一审法院另要求物业公司提供胡开成的工资单明细和考勤记录，物业公司亦拒不提供。
一审法院认为：胡开成称入职后双方未签劳动合同，与事实不符。故相应双倍工资的请求不予支持。胡开成第一次与物业公司签订劳动合同，约定的劳动期限为2013年7月19日至2014年6月30日，在超出劳动期限后，胡开成继续在岗工作，双方建立了不定期劳动关系。至2014年7月6日，物业公司以胡开成上班玩手机、故意弄脏业主汽车窗户为由，解除与胡开成的劳动关系，但物业公司未举证证明解除劳动关系的合法性。胡开成向仲裁部门申请仲裁，最后撤诉。可认为双方协议解除了劳动关系。后胡开成与物业公司再次签订劳动合同，约定劳动期限为2014年8月15日至2015年8月15日。胡开成工作至2014年11月13日后以身体不适请假，从此未上班。至2015年1月22日要求重新上班。物业公司认为胡开成从2014年11月13日即自行离职而未予理睬。一审法院认为，物业公司在约定劳动期限内，称胡开成自行离职，但从未催告胡开成上班、亦未向胡开成发出解除通知；相反，胡开成持有医院开具的病假证明，现双方均不要求恢复劳动关系，可认为双方于2015年1月22日协议解除劳动关系。胡开成认为物业公司违法解除，进而要求支付经济赔偿金的请求不予支持，但可享有2013年7月19日至2014年7月6日、2014年8月15日至2015年1月22日时段相应经济补偿金。其中2014年11月16日至2015年1月22日时段还可享受病假工资，标准按胡开成本人工资的60%计发。双方合同中约定不交社保，该约定违反国家强制规定，应为无效。胡开成在劳动关系存续期间，发生医疗费1858.35元，物业公司应按85%支付胡开成为1579.58元。胡开成主张的年休假工资，不属法院劳动争议案件的受理范围，不予处理。胡开成主张在职期间每天加班4小时、全年无休，休息日和法定假日均加班，并对加班事实提供了基础证据，物业公司称加班工资已发放，但对此未提供依据、亦拒不提供考勤记录。一审法院认为，对胡开成主张的加班事实和加班时间可予认定；因物业公司拒不提供工资清单，致一审法院无法查清胡开成工资的组成；双方合同约定为最低工资，但事实上胡开成每月足月工资为2898元，其中不排除包含部分加班工资。双方又约定标准工时工作制。胡开成从事小区保安工作，工作强度较低、在岗时间较长，结合胡开成的工作特点、本案的实际情况，一审法院酌定物业公司另应支付胡开成2013年7月19日至2014年7月6日、2014年8月15日至2014年11月13日时段，每月1000元、共14.5个月的加班工资14500元，其中包括平时加点、休息日加班和法定假日加班工资。胡开成原每月工资实收2898元，加上一审法院认定的加班费1000元为3898元，以此为基数计算经济补偿金为5847元；病假工资亦可以此为标准计算60%，胡开成主张3360元，在此范围内，可予准许。因已充分考虑和支持了加班费，胡开成主张的夜班补贴不再支持。胡开成称少发2014年7月4日至7月6日的工资，物业公司未举证抗辩，故物业公司应予补发，标准按2898元计算，为289.8元。关于胡开成主张2014年6、7、8、9四个月的高温费共800元，物业公司称高温费已发，但未提供依据，从胡开成提供的银行卡流水中亦无法看出有增加发放的情形；因胡开成在该期间劳动有中断，故一审法院认定物业公司应支付3个月的高温费600元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律的规定，判决：一、苏州达祥物业管理有限公司支付胡开成加班工资14500元、经济补偿金5847元、病假工资3360元、少发工资289.8元、高温费600元、医疗费1579.58元，合计人民币26176.38元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回胡开成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州达祥物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。本案中，被上诉人主张在职期间每天加班4小时、全年无休，休息日和法定假日均加班，并对加班事实提供了相应的证据证明，一审法院根据被上诉人从事小区保安工作，工作强度较低、在岗时间较长的特点，酌定上诉人应另支付被上诉人2013年7月19日至2014年7月6日、2014年8月15日至2014年11月13日时段每月1000元、共14.5个月的加班工资14500元并无不当，上诉人所称被上诉人每月实得工资2898元，其中包含了全部加班工资的主张没有提供确凿的证据证明，且上诉人在本案中也未提供被上诉人的工资构成清单和考勤记录，本院不予采信。在劳动合同期限内，上诉人称被上诉人系自行离职，但上诉人从未催告被上诉人上班，亦未向被上诉人发出解除通知；相反，被上诉人持有医院开具的病假证明，现双方均不要求恢复劳动关系，可视为双方于2015年1月22日协议解除劳动关系，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。双方在合同中约定上诉人不为被上诉人交纳社保，该约定违反国家法律的强制性规定，应为无效。被上诉人在劳动关系存续期间，就医发生的医疗费1858.35元，上诉人应按85%支付被上诉人1579.58元，并支付2014年11月16日至2015年1月22日期间的病假工资，标准按被上诉人本人工资的60%计发。关于被上诉人主张2014年6、7、8、9四个月的高温费共800元，上诉人称高温费已发放，但未提供证据证明，因被上诉人在该期间劳动有中断，故一审法院酌定上诉人应支付3个月的高温费600元也无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州达祥物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年四月二十七日
书记员 江 静