吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初152号
原告（反诉被告）：顾伟峰，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨占民，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：李凤杰，女，蒙古族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：杨晓贺，�，蒙古族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：杨晓坤，女，蒙古族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：杨占民，总经理。
以上各被告共同委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师事务所。
原告（反诉被告）顾伟峰诉被告（反诉原告）杨占民、李凤杰、杨晓贺、杨晓坤、吉林省天园蜂产品研制有限责任公司（以下简称天园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）杨占民在法定期间内提起反诉，本院依法组成合议庭并公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）顾伟峰及其委托诉讼代理人赵金库、各被告及反诉原告杨占民的委托代理人伊红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾伟峰诉称：2016年1月18日至2016年9月19日，五名被告分别在顾伟峰处借款共计110万元，该借款用于天园公司资金周转及家庭所用。现经顾伟峰多次主张权利未果，诉讼至本院，请求判令：各被告连带偿还借款共计110万元，并承担本案诉讼费用。
杨占民、李凤杰、杨晓贺、杨晓坤、天园公司抗辩并杨占民反诉称：一、本案没有产生真正的借款事实，顾伟峰提供的借据无法认定出借人的主体也无具体的银行转款凭据，其借条有明显的改动痕迹，因此该借据不能作为借款事实的依据。二、杨晓贺、杨晓坤在借条上的签字并非以借款人名义所签，仅起到证明欲借款的事实。因此，杨晓贺、杨晓坤不应承担偿还借款的责任。三、天园公司就该借款没有与顾伟峰签订任何借款协议，也未收到顾伟峰的借款。从证据上看也没有公司的印章。因此，天园公司就该笔借款不承担还款责任。四、杨占民与顾伟峰在2014年间发生过借贷关系，并且在2015年1月至2015年11月期间累计偿还给顾伟峰459万元。顾伟峰在2014年4月借给杨占民100万元，口头约定利息月百分之十，鉴于顾伟峰的催款压力，杨占民按照顾伟峰的要求陆续给付顾伟峰459万元，现杨占民提出反诉请求，要求顾伟峰返还杨占民多支付的利息款总计323万元，并承担本案反诉费。
顾伟峰针对反诉请求辩称：杨占民提起反诉请求已超过诉讼时效。顾伟峰与杨占民间从1995年起便存在借贷关系。借款时，顾伟峰有时通过银行汇款向杨占民支付借款本金，有时以现金方式支付，由杨占民出具借条，并在杨占民偿还借款后将借条收回，双方债务履行完毕。杨占民主张2014年4月顾伟峰通过银�转账方式支付借款100万元，双方仅存在100万元借贷关系与事实不符。2014年杨占民曾多次向顾伟峰借款，金额不只100万元。该部分借款在2015年已履行完毕，借款利息为月利1.5%。2016年期间，杨占民因经营缺少资金又向顾伟峰借款110万元。综上，杨占民反诉请求与事实不符，应予驳回。
经审理查明：2016年1月18日，杨占民、杨晓贺、杨晓坤向顾伟峰借款40万元。2016年4月13日，杨占民、李凤杰、杨晓贺、杨晓坤向顾伟峰借款50万元。2016年9月19日，杨占民、李凤杰向顾伟峰借款20万元。上述借款各债务人均为顾伟峰出具了书面借款凭证。杨占民为天园公司的法定代表人，李凤杰与杨占民系夫妻关系，杨晓贺、杨晓坤为其二人婚生子女。上述借款用于天园公司的生产经营。
2014年4月29日，杨占民向顾伟峰借款100万元，顾伟�通过银行转账方式向杨占民支付了借款。2014年8月6日，杨占民又向顾伟峰借款70万元，顾伟峰委托案外人王某某向杨占民指定的张某某账户内转入借款本金70万元。2014年9月23日，杨占民向顾伟峰借款75万元，顾伟峰分三次将现金从自己账户取出后又存入杨占民账户内，用以完成交付75万元借款本金。
2015年1月至3月期间，杨占民向顾伟峰共偿还了借款459万元，具体还款时间及数额分别为：2015年1月26日，偿还120万元；2015年2月17日，偿还115万元；2015年3月3日，偿还130万元；2015年3月5日，偿还54万元。
认定上述事实的主要证据有：借据及中国建设银行存款凭条、借条及吉林银行个人账户明细对账单、借条及中国建设银行客户交易查询单、中国农业银行取款业务凭证及存款业务凭证三组、吉林环城农村商业银行电汇凭证及存款明细账、中国建设银行存款账户信息及明细账查询单、视听资料等。
本案争议的焦点问题是：1、本诉诉请的借款金额及承担还款责任的主体应当如何确定；2、杨占民的反诉请求是否超过诉讼时效；3、顾伟峰是否应当向杨占民返还多支付的借款利息，如应返还，返还金额如何确定。
本院认为：一、就本诉中顾伟峰主张的借款金额，其中2016年1月18日借款40万元，有银行存款凭证能够证明顾伟峰向杨占民账户内存入40万元，故对该笔借款应予支持。2016年4月13日借款50万元，其中49.2万元系顾伟峰通过银行转账方式向杨占民支付的，通过银行交易明细可见，顾伟峰账户内转出49.2万元后余额仅为27.71元，就其余借款本金顾伟峰主张系现金支付符合常理，故对该笔50万元借款亦应予以支持。2016年9月19日借款20万元，顾伟峰主张系现金交付，通过其提供的银行交易明细可知，2016年9月19日当日，顾伟峰有提取现金18万元的交易记录，并主张另外2万元系以现金方式交付，结合杨占民、李凤杰为顾伟峰出具20万元欠据的事实，本院对该笔20万元借款予以确认。综上，对顾伟峰主张的总计110万元借款，本院予以支持。就承担还款责任的主体问题，根据出具借款凭证的债务人主体不同，2016年1月18日40万元借款应由杨占民、杨晓贺、杨晓坤承担还款责任；2016年4月13日50万元借款应由杨占民、李凤杰、杨晓贺、杨晓坤承担还款责任；2016年9月19日20万元借款应由杨占民、李凤杰承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承�责任的，人民法院应予支持。”因上述借款均为天园公司法定代表人杨占民以其个人名义向顾伟峰借款，且借款用于天园公司的经营。故天园公司应当对上述110万元借款承担连带给付责任。
二、就杨占民的反诉诉请部分。首先，就杨占民反诉是否已超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，当事人可以请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，根据杨占民提供的向顾伟峰账户内转账金额及时间，以及顾伟峰于2014年向杨占民提供借款的金额及时间（具体借款数额及时间详见下文论述）可知，杨占民于2015年3月3日还款130万元后，才存在多向顾伟峰支付借款利息的事实。因此，从2015年3月3日起开始计算杨占民向顾伟峰主张返还多支付的借款利息的诉讼时效期间。现杨占民于2017年3月2日向本院提出反诉请求，未超过诉讼时效期间。其次，就杨占民向顾伟峰偿还的借款利息是否超过法定标准，是否应由返还的问题。针对杨占民提供的2015年1月至3月期间向顾伟峰偿还借款459万元的事实，顾伟峰主张其于2014年2月至9月期间共提供给杨占民借款本金490万元，并提供了相应的证据。经对顾伟峰提供的证据进行审查，其中2014年4月29日，其向杨占民账户内转入100万元有银行电汇凭证及账户交易明细足以证明，故对该笔100万元借款，本院予以确认。2014年8月6日，顾伟峰委托案外人王某某向天园公司会计张某某账户内转入70万元。杨占民对此款为杨占民向顾伟峰借款予以认可。故本院对该笔70万元借款予以确认。2014年9月23日，顾伟峰分三次将现金共计70万元从自己账户取出后又存入杨占民账户内，有银行取款凭证及存款凭证予以证实。本院对该笔75万元借款予�确认。对顾伟峰主张的其于2014年2月19日从其中国工商银行账户内支取现金60万元，从吉林环城农村商业银行账户内支取现金10万元；于2014年5月21日分别从其吉林环城农村商业银行账户内支取60万元及70万元，共计130万元；向案外人刘某某借款45万元现金，刘某某分别于2014年7月24日及8月19日共支取现金45万元。上述款项均以现金形式出借给杨占民。因顾伟峰对其主张的上述现金方式出借款项，仅能提供银行取款凭证证明其支取了相应款项，无其他证据能够证明其将支取的现金出借给杨占民。综上，本院对顾伟峰在2014年期间出借给杨占民的借款本金数额245万元予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，当事人可以请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。就上述245万元借款，从借款形成之日按年利率36%�算（为计算准确方便，本院在计算时除整月外，不足整月部分按日利率0.001%进行计算）至实际还款之日后，每笔还款先扣截止到还款当日产生的利息后再扣除本金，剩余本金继续按年利率36%计算利息至下一个还款日，以此类推。经计算，截止到2015年3月5日，杨占民多向顾伟峰支付借款利息共计1522200.28元。对该部分利息，顾伟峰应当向杨占民返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨占民、被告杨晓贺、杨晓坤于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告（反诉被告）顾伟峰借款本金40万元；
二、被告（反诉原告）杨占民、被告李凤杰、杨晓贺、杨晓坤于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告（反诉被告）顾伟峰借款本金50万元；
三、被告（反诉原告）杨占民、被告李凤杰于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告顾伟峰（反诉被告）借款本金20万元；
三、被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司对本判决第一、二、三项内容承担连带给付责任；
四、原告（反诉被告）顾伟峰于本判决发生法律效力后十日内返还被告（反诉原告）杨占民利息款共计1522200.28元；
五、驳回被告（反诉原告）杨占民的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告（反诉原告）杨占民与吉林省天园蜂产品研制有限责任公司共同负担。反诉案件受理费16320元，由原告（反诉被告）顾伟峰负担7691元，由被告（反诉原告）杨占民负担8629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙昕彤