福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第702号
原告向学桃，女，1973年5月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告梁正廷，男，1996年11月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告梁某某，男，汉族。
法定代理人向学桃，与梁某某系母子关系。
以上原告共同委托代理人陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律服务工作者。
被告厦门市华舫建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路107号二楼201室。
法定代表人林平林，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
原告向学桃、梁正廷、梁某某与被告厦门市华舫建筑工程有限公司（以下简称“华舫公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱淑贞于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告向学桃及原告共同委托代理人陈邦法，华舫公司委托代理人吴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向学桃、梁正廷、梁某某共同诉称，梁隆礼于2014年10月24日10时35分驾驶无牌两轮摩托车沿集美大道南侧辅道由西往东方向行驶，行至事故路段，与辅道内被告摆放的电缆线圈发生碰撞，并于当日经抢救无效死亡。该事故经集美交警大队认定，梁隆礼负事故主要责任，被告负事故次要责任。梁隆礼与三原告从2013年至今居住在厦门市区，梁隆礼长期在市区建筑公司上班，向学桃因患有类风湿关节炎，致手足关节全部变形，无法弯曲，基本丧失劳动能力，依靠梁隆礼务工维持一家的生活，梁某某仅六岁还在上幼儿园。梁隆礼死亡后，致原告失去唯一的经济来源，生活发生极大困难，依据有关法律规定，被告应承担相应的赔偿责任。梁隆礼的死亡也给原告造成极大伤害。原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告华舫公司赔偿原告各项经济损失共计459124元，扣除被告已支付的25000元，被告尚应支付434124元；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更其第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项经济损失647172元，扣除被告已支付的25000元，被告尚应支付622172元。
被告华舫公司辩称，一、其不应负交通事故责任，不应承担赔偿责任。从事故发生过程看，梁隆礼是行至事故路段摔倒后才接触到电缆线圈，并非直接撞上电缆线圈。梁隆礼摔倒时就已形成交通事故，其摔倒与被告在施工路段摆放电缆线圈无直接因果关系。事故认定书载明是与辅道内的电缆线圈发生“接触”而非“碰撞”，事故卷宗材料也记录事故发生过程是“摔倒后碰撞到路边的电缆线圈”。事故认定书认定被告在施工路段摆放电缆线圈与事故的发生有直接因果关系而认定被告负事故次要责任，不符合客观事实。法院应根据有关事实认定被告不负事故责任，无需承担赔偿责任。二、退一步讲，被告负事故次要责任，要承担的赔偿比例应在20%以内，梁隆礼的过错程度严重，依法应减轻被告的责任，即应以10%为宜。1、根据《福建省实施﹤道路交通安全法﹥办法》的规定，非机动车一方承担次要责任的，机动车一方承担80%的赔偿责任，即非机动车一方承担20%的责任。2、从道路交通环境看，事发路段有机动车道和辅道，梁隆礼驾车行驶在辅道上，辅道有三车道，很宽敞、车流量很少，辅道限速30公里／小时；事发时间是上午十点多，天气晴朗，视线良好。被告摆放在施工路段辅道最右侧的电缆线圈有4-5个，在线圈前列设置了隔离网线。梁隆礼无证酒后驾驶无牌摩托车，过错非常严重。摩托车接触的电缆线圈是最后一个，说明梁隆礼在经过时已注意到施工路段路边的电缆线圈，未行驶在电缆线圈摆放的最右侧道路。梁隆礼在将超过最后一个电缆线圈时摔倒，之后车和电缆线圈发生接触。梁隆礼的严重过错行为直接导致事故的发生。被告在施工路段摆放电缆线圈占道施工的行为，虽未经道路主管部门审批，但与事故的发生没有直接因果关系。根据侵权责任法的规定，梁隆礼存在严重过错行为，应减轻被告的责任，即以10%为宜。三、关于原告诉求的各项损失，1、死亡赔偿金：梁隆礼系农村居民，应按农村居民人均纯收入标准15008×20=300160元计算；2、丧葬费27930元，无异议；3、被扶养人生活费：根据《侵权责任法》第十六条规定，没有该赔偿项目，梁某某系农村居民，原告提供的证据不足以证明梁某某在厦门长期居住、生活，不能按城镇居民标准计算，向学桃作为梁某某的母亲，依法应承担一半的抚养费用，即11228×12÷2=67368元，原告主张向学桃的被抚养人生活费没有法律依据，子女也有赡养义务，计算方式应是多人抚养，向学桃是农村居民，应按农村居民计算被抚养人生活费；4、亲属办理丧葬费用：原告没有提供证据证明，不能采信，且金额明显过高；5、精神损害抚慰金：本事故系因梁隆礼的严重过错行为直接导致，原告无权主张，原告主张的金额不按比例承担，于法无据，不能采信。综上，被告不应承担赔偿责任，原告的诉求不能成立，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年10月2日10时35分，梁隆礼驾驶无牌两轮摩托车沿集美大道南侧辅道由西向东方向行驶，行至事故路段，与辅道内的电缆线圈发生接触，造成梁隆礼受伤送医抢救无效于当日死亡及车辆损坏的后果。2014年11月11日，厦门市公安局交通警察支队集美大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：梁隆礼无证驾驶无牌两轮摩托车未安全驾驶，致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成本事故发生的主要原因，负事故主要责任；华舫公司在集美大道辅道最右侧慢速车道上摆放的电缆线圈占道施工未经过道路主管部门审批，未按规定设置安全警示标志及采取防护措施，致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。”、第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”之规定，是造成本事故的次要原因，负事故次要责任。原被告双方均未对上述交通事故认定书提起复核。
另查明，梁隆礼的遗体于2014年11月20日火化。向学桃（1973年5月2日出生）系梁隆礼的妻子，梁正廷（1996年11月2日出生）、梁某某（2008年10月6日出生）系梁隆礼与向学桃夫妻生育的儿子。厦门市公安局信息中心出具的暂住人口信息查询表显示梁隆礼于2013年7月5日至2014年4月20日暂住于厦门市同安区，于2014年4月21日至本案事故发生时暂住于洪塘头金都工地（长春建工）。在本案审理过程中，华舫公司申请对向学桃劳动能力丧失程度进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：向学桃属于完全丧失劳动能力程度。华舫公司当庭同意按厦门市2013年度的相关标准计算原告的合理损失。2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入及消费性支出分别为41360元、26864元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、死亡记录单、火化证、死亡医学证明书、户籍登记证明、暂住人口信息查询表，本院依法委托福建历思司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书、以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。
一、关于本次交通事故的责任认定问题。华舫公司认为其不负事故责任，提交现场照片以证明事发地点是辅道，很宽阔，视野良好，梁隆礼是摔倒后碰撞到电缆圈，福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告证明检案摘要记录梁隆礼是自己摔倒后碰撞到电缆圈，检验结果证实梁隆礼血液中有酒精，属于酒后驾车，申请法院调取的当事人血样提取登记表证明事故发生经过，梁隆礼的血样是在事故发生后几天才提取，检验仍然含有酒精，其事故前有饮酒，原告认为应按照事故认定书来认定责任，照片不能反映死者是自己摔倒的，检验报告和血样登记表也不能证明被告所要证明的内容，事故认定书也没有反映出梁隆礼是酒后驾车。本院认为，现场照片无法证明梁隆礼是摔倒后碰撞到电缆圈，事故发生当天的交通环境如何也与华舫公司违反相关规定的行为无关，血液中乙醇含量检测检验报告的检案摘要中记录：“据委托方厦门市公安局集美分局交警大队所述……行至事故路段摔倒后碰撞到路边的电缆线圈……”，当事人血样（尿样）提取登记表中的简要案情记载“……行至事故路段摔倒后碰撞到路边的电缆线圈……”，上述内容均只是对案情的大致描述，并非对事故经过的最终认定，检验结果为送检血样中乙醇含量下限为1.51mg／dL，远远未达到饮酒后驾车的标准，事故认定书中也未认定梁隆礼属于酒后驾车，故上述证据无法证据被告所拟证明的对象，本院不予采信，华舫公司抗辩其不负事故责任缺乏事实与法律依据，本院不予采信。道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任等问题作出的专业性判断，本案交通事故的原因、过错及责任已经由厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故认定书予以认定，该事故认定书事实清楚、作出程序合法且已经生效，本院予以认可，故对于该事故认定书中对事故责任的认定本院予以采信，即梁隆礼负本事故主要责任，华舫公司负事故次要责任。
二、关于本次交通事故给原告造成的合理损失问题。1、丧葬费4655元×6=27930元，华舫公司无异议，本院予以确认；2、死亡赔偿金，（1）死亡赔偿金，原告提交的暂住人口信息查询表足以证明梁隆礼事故发生前在厦门市连续居住一年以上，则原告主张死亡赔偿金按2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入的标准计算于法有据，即41360元／年×20年=827200元；（2）被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告主张该项费用于法有据，该项费用应按照扶养人梁隆礼的标准计算，故原告主张该项费用按2013年度厦门市城镇居民人均消费性支出26864元／年计算于法有据，向学桃作为梁某某的母亲，虽完全丧失劳动能力，对梁某某仍负有法定的抚养义务，故梁某某的抚养义务人应为2人，则被抚养人梁某某的生活费为26864元／年×12年／2人，夫妻之间有互相扶养的义务，成年子女对父母有赡养的义务，梁隆礼死亡时梁正廷为17.92岁，则向学桃在梁正廷18周岁前0.08年的扶养义务人为梁隆礼1人，在梁正廷18周岁后至梁某某18周岁前11.92年的扶养义务人应为2人，在梁某某18周岁后8年的扶养义务人应为3人，则被扶养人向学桃的生活费为26864元／年×0.08年＋26864元／年×11.92年／2人＋＋26864元／年×8年／3人，因被扶养人为多人，年赔偿总额不能超过一人，总的抚养年限为20年，则被抚养人生活费应为26864元／年×12年＋26864元／年×8年／3人=394005.33元，则死亡赔偿金共计1221205.33元；3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，原告未提交证据予以证明，但鉴于该项费用为必然发生的费用，本院酌定按10000元计算；4、精神损害抚慰金，鉴于本事故造成梁隆礼死亡的后果且华舫公司负事故次要责任，本院酌定为12500元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：丧葬费27930元、死亡赔偿金1221205.33元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费10000元，合计1259135.33元，以及精神损害抚慰金12500元。
三、关于被告对原告的合理损失应如何承担赔偿责任的问题。华舫公司既非行人也非车辆一方，故本案的责任比例并不适用《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，事故认定书中认定华舫公司负事故次要责任，本院酌定其应承担的责任比例为25%，即华舫公司应赔偿原告1259135.33元×25%＋精神损害抚慰金12500元=327283.83元，扣除华舫公司已支付原告的25000元，华舫公司尚应支付原告302283.83元。
综上，原告的其他诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。华舫公司其他辩解无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市华舫建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告向学桃、梁正廷、梁某某损失共计302283.83元。
二、驳回原告向学桃、梁正廷、梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3461元，减半收取1731元，由原告向学桃、梁正廷、梁某某负担883元，由被告厦门市华舫建筑工程有限公司负担848元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邱淑贞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
详见中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人血液酒精含量阈值大于等于20mg／dL、小于80mg／dL的为饮酒后驾车。