广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）博行初字第6号
原告博白县新田镇亭子村民委员会。（以下简称亭子村委会）
法定代表人刘某某。
委托代理人王志宽。
委托代理人刘继和。
被告博白县人民政府。
法定代表人李某。
委托代理人李其旺。
委托代理人冯山。
第三人博白县新田供销合作社。（以下简称新田供销社）法定代表人阙某某。
第三人刘钦。
第三人刘冰俊。
第三人刘功奎。
以上第三人共同委托代理人梁祖权。
第三人博白县新田镇亭子村大书房队。（以下简称大书房队）
法定代表人刘某某。
第三人博白县新田镇亭子村青年队。（以下简称青年队）
法定代表人陈某某。
原告亭子村委会不服被告博白县人民政府颁发博国用（2001）字第270073号国有土地使用证给第三人新田供销社一案，于2013年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2013年2月28日立案受理后，于2013年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月22日、4月9日分别公开开庭进行了审理。因本案在审理过程中，大书房队、青年队与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告法定代表人刘某某及其委托代理人王志宽、刘继和，被告委托代理人李其旺、冯山，第三人新田供销社法定代表人阙某某、第三人刘钦、刘冰俊及其共同委托代理人梁祖权，第三人大书房队法定代表人刘某某、青年队法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告博白县人民政府于2001年2月13日颁发博国用（2001）字第270073号国有土地使用证给第三人新田供销社。该土地证载明：土地使用者：博白县新田供销社亭子分社；土地座落：新田镇亭子圩；用地来源：划拨；用地面积：2297.5平方米；四至界址：东接空地，自墙为界，南接亭大公路，自墙为界，西接小路，自墙为界，北接空地，自墙为界。被告于2013年3月6日向本院提供了颁发被诉土地证的证据、依据材料：1、国有土地使用权登记卡1份，界址调查表1份，宗地（户地）图1份，证明被诉土地证的土地座落位置、四至界址、面积；2、博政发（1987）376号《县人民政府关于新田供销合作社亭子供销点补办征地手续的批复》1份，证明争议土地的土地权属来源；3、桂政发（1983）91号《自治区人民政府关于印发〈广西壮族自治区国家建设征用土地试行办法〉的通知》，证明被告颁发被诉土地证的法律依据；4、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，证明被告具有颁发被诉土地证的执法主体资格和法定职权。
原告亭子村委会诉称，被诉土地证的土地解放后一直都是亭子大队管理。1973年新田供销社为了发展业务需要，而亭子大队也为了方便群众购买农资、化肥，经大队干部刘振泗、刘继德等与供销社口头协商，亭子大队提供土地，供销社提供资金共建亭子供销点，并约定土地所有权属亭子大队所有。1990年，亭子村干部代表等向新田供销社提出按国家征地标准补偿亭子供销点占用土地的费用，因意见不一产生纠纷，村干部和部分群众砍竹簕封了供销点的门，不准营业，后经新田政府及有关部门领导协调，同意亭子供销点营业，土地补偿费待后双方协商解决，之后双方协商未果，新田供销社随后亦瓦解，再无能力支付补偿费。2012年12月，原告发现供销社将被诉土地证土地出卖给第三人刘钦、刘冰俊、刘功奎建房，原告报有关部门处理时方发现新田供销社通过伪造证据骗取了被诉土地证。原告认为亭子供销点是1973年始建，以后逐年建成的，新田供销社提供的1987年与老屋队、青年队订立征地合同是假的，征用老屋队土地1.5分，土地补偿费220元，领款人刘某某、刘振芝，但刘某某、刘振芝是大书房队人，且其本人说从未领过供销社的土地补偿款，并要求出庭澄清事实；征用青年队土地2分，土地补偿费220元，领款人陈某某，陈某某现健在，其称亦未领过补偿款。依据以上事实，新田供销社向县政府“请求补办征地手续的报告”内容是假的，县政府博政发（1987）376号《县人民政府关于新田供销合作社亭子供销点补办征地手续的批复》至今不执行，补偿费也未给原告，且当时也无用地协议，新田供销社伪造新田镇人民政府证明等材料申请颁证，没有土地来源，颁发该证不公示，违反法定程序，被诉土地证是其非法取得的，据此请求依法判决撤销被诉土地证。原告为证明其主张，提供如下证据：1、县国土资源局的调查情况答复1份，证明博国用（2001）字第270073号土地使用证是新田供销社亭子分社骗取的；2、博土调字（2013）1号通知1份，证明原告发现新田供销社拍卖原告土地后，报政府和土地部门处理；3、博国用（2001）字第270073号国有土地证1份，证明该土地证是新田供销社欺骗县政府取得的；4、证明1份，证明是用新田供销社信笺纸盖政府公章然后才书写虚假内容的；5、博政发（1987）376号《县人民政府关于新田供销合作社亭子供销点补办征地手续的批复》1份，证明该批复书至今不履行，不补偿征地补偿费；6、请求补办征地手续的报告3份，证明报告书的内容不真实，是骗县政府的；7、用地证2份，证明该用地证是在空白信笺纸盖亭子大队公章之后才写内容的，且有涂改，内容不真实；8、证明材料2份，证明刘某某、刘振芝是亭子村大书房队人，无权出卖老屋队土地，未领过土地补偿费；9、刘振枢证明1份，证明其曾任支书，从1993年至2002年，多次带领群众到新田供销社追收土地补偿费未果；10、陈某某证明1份，证明其从未领过新田供销社的土地补偿费；11、刘振连证明、12、刘振安证明、13、陈国球、陈家兴证明各1份，均证明1990年亭子村干部、群众要供销社给补偿费未果，用竹簕封了供销点的门；14、询问黄娟、刘某某、刘飞宏、刘功臣笔录1份，证明亭子分社的土地所有权是亭子大队的，如以后供销社不使用后须将土地还给亭子大队；15、询问阙某某笔录1份，证明建亭子分社的土地怎样得来不清楚；16、访问朱其兰笔录1份，证明朱其兰1972年5月调到新塘供销社任主任至1978年3月，亭子分社的房屋是在1973年建的，其当时与任亭子大队支书的刘继德口头协商，建房地土地由亭子大队提供，土地所有权是亭子大队的，以后亭子分社不要土地要将土地还回亭子大队；17、访问吴永昌笔录1份，证明其任新田土地所长，土地是亭子供销点的，土地证是怎样得来其不知道，本案是复印件办证无效；18、访问刘振芝笔录1份，证明其是大书房队人，不是老屋队人，从来都没有使用过四方印私章，从不领过老屋队土地款；19、访问刘某某笔录1份，证明其是大书房队人，从来没领过老屋队的土地款；20、访问陈某某笔录1份，证明其从不领过供销社的土地补偿款，从来不使用过私章，是新田供销社伪造的；21、访问刘振安笔录1份，证明其原是亭子大队干部，亭子供销点是在1973年建的，1983年建成，1990年大队干部和群众要求新田供销社支付土地补偿费，供销社同意给2000元，村干部拒收，群众砍簕封门不准营业；22、访问刘振明笔录1份，证明其原是亭子大队干部，亭子供销点是在1973年建的，建供销点的土地所有权是亭子大队的，供销点不用土地应将土地还回亭子大队；23、访问刘振连笔录1份，证明其原是亭子村干部和镇干部，该供销点的土地只能使用不能出卖，1990年刘振泗支书带领群众去供销社要土地未果，砍竹簕封了亭子供销点的门；24访问熊昭益笔录1份，证明其是新田供销社管业务的，从来没有和蓝兰宗奕去找过刘继德、刘振泗作过任何谈话笔录，1973年建亭子供销点的土地是亭子大队的，供销点不用地了应将土地还给亭子村；25、访问兰宗奕笔录1份，证明其原是新田供销社会计和统计，刘继德、刘振泗的笔录是他写的，笔录是根据供销社领导意图提前做的；另原告申请证人吴永昌、刘振芝出庭作证。
被告博白县人民政府未作书面答辩，在庭审中辩称，被告颁发被诉土地证土地权属来源清楚，颁证程序合法，证据充分，适用法律法规正确，请求法院依法判决维持；原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人新田供销社述称，同意被告意见。其提供了博政发（1987）376号文件和博国用（2001）字第270073号国有土地使用证。
第三人大书房队、青年队均述称，应撤销被诉土地证。
第三人刘钦、刘冰俊、刘功奎述称，其通过拍卖的形式合法取得被诉土地的使用权，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，其提供的证据有：拍卖公告1份，拍卖成交确认书1份，证明第三人刘钦、刘冰俊、刘功奎经竞拍取得涉案土地的合法使用权。
本院依法调取了现场勘查笔录及附图各1份，刘明于证明材料1份，刘继德、刘振泗的谈话笔录各1份。
经庭审质证，本院对以下事实、证据作如下确认：
一、关于被诉土地证的土地座落位置、四至界址、面积的事实，各方当事人均无异议，应予确认。
二、关于被诉土地证的土地权属来源的证据。
被告提供了：1、博政发（1987）376号《县人民政府关于新田供销合作社亭子供销点补办征地手续的批复》，其主要内容：亭子供销点于一九七一年春经与新塘公社革委会、亭子大队协商同意，使用了亭子大队座落在亭子初中北面的土地4.51亩；又于1981年6月间使用了老屋队座落在现化肥仓后面的坡地0.15亩；以后又于1981年7月使用了青年队座落综合店后面的坡地0.1亩和原农药厂东面坡地0.1亩。现根据自治区人民政府桂政发（1987）91号文件精神，同意给予补办征地手续，四至界址按当时的协议定。证据2、桂政发（1983）91号文件：第十条（二）一九六七年至一九七一年期间，国家建设用地未办理征地手续的，由现使用单位补办征地报批手续，以作土地划界和发证的凭据。所用的土地，如过去未支付土地补偿费，一律不再补付。原告对被告提供的证据有异议，认为被诉土地未经征收，也未给予土地补偿款，是新田供销社欺骗县政府作出上述文件的，（1983）91号文件与本案无关；第三人新田供销社、刘钦、刘冰俊、刘功奎对被告提供的证据无异议；第三人大书房队、青年队对被告提供的证据同原告意见。
原告为证明其主张，提供了证据1至证据25的证据及申请证人吴＊、刘＊出庭作证证言。证据1《县国土资源局的调查结果答复》的主要内容：亭子村委会向县政府书面报告，请求县政府撤销新田供销社亭子分社骗取的博国用（2001）字第270073号土地使用证，理由是双方当时口头协商，提供给亭子分社的土地，供销社只能使用不得出卖土地，2001年间，新田供销社单方伪造土地权属来源和相关材料骗取了上述土地证。证据2《博土调字（2013）1号博白县国土资源局受理土地权属纠纷案件的通知》主要内容：原告与第三人新田供销社的土地权属纠纷被立案调处。证据4《证明》的主要内容：新田供销合作社亭子分社于1971年建成使用，权属合法，四至界址、面积无争议，2001年2月10日新田镇人民政府盖章；证据6《请求补办征地手续的报告》（1）的主要内容：1971年春，在亭子片群众的要求和新塘公社的领导下，在亭子建供销点，当时亭子大队干部表示要地给地要人力出人力，不提土地补偿费。现按所建的丈量总面积为3007平方米，补办征地手续。盖章有新田供销社、新田乡人民政府土地管理所、新田乡人民政府。（2）的主要内容：我社亭子点因收购竹木于1981年7月间分别与亭子大队老屋队、青年队订立用地合同，支补偿费各220元，现按博土字（1987）1号文件精神补办征地手续呈报审批。盖章单位有新田供销社、新田乡人民政府土地管理所、新田乡人民政府、博白县城乡建设环境保护局。（3）的主要内容：我社亭子供销点于1971年春在亭子群众的要求下，有新塘公社革委会付主任刘明于，亭子大队支书刘继德和我社干部到亭子点现场实地规划，用地3007平方米，经协商亭子大队干群不提土地补偿费。1971年秋建成化肥仓、收购仓552.3平方、宿舍141.6平方。1981年6月与老屋队协商该队座落在现化肥仓后面的坡地一分五厘，支土地补偿费220元；同年7月又与青年队协商该队座落我综合店后面的坡地一分和原农药厂东面坡地一分，两共支付土地补偿费220元。以上四处共用地3240平方，现付有刘明于、刘继德、刘振泗的证明材料，是无偿把大队集体土地给我社亭子点永久使用的。现根据博政发（86）90号文件要求请给予补办征地手续。1987年5月30日。盖章单位有新田供销社、新田乡人民政府土地管理所、博白县供销合作社联合社、博白县城乡建设环境保护局。证据7《用地证》（1）的主要内容：新塘供销社亭子点因营业需要，与亭子大队老屋队协商同意让坡地一块给亭子点作永久基建用，此地座落在亭子点厂房后面面积为一分五厘，应补给该队人民币贰佰贰拾元。此据一式叁份由各执为据。用地单位（盖章），出地单位老屋队刘某某、刘振芝、刘能（盖印鉴），证明单位亭子大队（盖章）一九八一年六月二十三日；《用地证》（2）的主要内容：新塘供销社亭子点因营业需要，与亭子大队青年队协商同意将地两次让给亭子点作永久基建用地。该地座落百货店后面为一分，另造落原大队农药厂东面为一分，供销社支付人民币贰佰贰拾元正。此据一式三份各执为据。用地单位（盖章），出地单位青年队陈某某、刘振玉（盖印鉴），证明单位亭子大队（盖章）一九八一年七月六日；证据8的主要内容：刘某某、刘振芝是大书房队人，不是老屋队人，从未领取过亭子分社土地补偿费；证据9的主要内容：刘振枢于1993年至2002年任亭子村支部书记，期间曾经有多次群众因亭子供销分社土地权属纠纷问题与供销社发生争议，闹事；证据10的主要内容：陈某某称从未领取过供销社的土地补偿费220元，纯属捏造事实；证据11－13的主要内容：1990年间，亭子村群众要求供销社付清地皮款，供销社无法兑现，当年亭子村干部和群众砍竹簕封门三天之久；证据14的主要内容：历界亭子村干部传承下来讲，亭子分社是在1973年逐年建起来的，当年大队干部刘振泗、刘继德与新塘供销社主任朱其兰口头协商，由亭子大队提供土地给亭子分社使用，如以后供销社不使用后须将土地还给亭子大队；证据15的主要内容：对1971年建亭子分社时是怎样得来的土地情况不清楚；证据16的主要内容：（朱其兰，原新田供销社主任）1972年5月调到新塘供销社任主任至1978年3月，到任后的1973年间，考虑到扩大亭子供销分点的业务需要，我亲自找到当年任亭子大队支书刘继德商量，亭子分社扩大使用多少土地都由其亭子大队提供使用，提供的土地是给供销社使用，供销社不用支付任何费用，也不用办理用地手续，如今后供销社不再使用土地的话供销社就将土地退还给亭子大队使用；证据24的主要内容：（熊昭益，原新田供销社职工）约在1973年左右建的亭子分社点的，当年使用的土地是没给过钱的，1987年时兰宗奕任新田供销社会计，我只是负责食堂总务工作，我根本就没有和兰宗奕去找过刘继德支书作过任何谈话笔录。更没有和兰宗奕一起找过刘振泗作过任何谈话笔录；证据25的主要内容：（兰宗奕，原新田供销社会计）我看谈话笔录是我写的，但不记得是和谁一起去做的笔录了，当年因新塘供销社使用生产队的土地后与生产队发生纠纷，供销社领导考虑防止供销社其他分社再发生生产队或大队因供销社使用的土地再发生纠纷，就安排提前先找有关供地单位做好有利于供销社使用地的过程笔录放存起来；证人吴＊出庭陈述的证言主要内容：被诉土地一直存在争议，颁证时，我是新田土地所长，本人未签名和盖章；证人刘＊出庭陈述的证言：涉案土地与老屋队没有关系，大书房队与老屋队是独立的生产队，历史上没有分、合队，没领过土地补偿款。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1是无效的，国土局超越职权，颁发土地证是县政府的职权；证据2与本案无关；对证据4－7无异议；对证据8－13有异议，不可采信；对证据14－25的真实性无异议，但不能证明原告主张，原告诉求是颁证行为，不是土地确权行为，所提供的确权证据与本案无关；对证人吴＊出庭陈述的证言认为不符合事实和法律规定，对证人刘＊出庭陈述的证言有异议，认为其是否领补偿款与本案无关。第三人新田供销社、刘钦、刘冰俊、刘功奎对原告提供的证据1－13同被告意见，对证据14－25，笔录均是一个人调查的，对其真实性有异议，对证人出庭陈述的证言亦有异议。第三人大书房队、青年队对原告提供的证据无异议。
第三人刘钦、刘冰俊、刘功奎为证明其主张，提供了拍卖公告和拍卖成交确认书各1份。对第三人刘钦、刘冰俊、刘功奎提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为其拍卖不合法。被告及其他第三人无异议。
为查明本案事实，本院依职权调取了刘明于证明材料1份，其主要内容：1971年春，我在新田乡任革委付主任，供销社征求公社意见要在亭子这边建化肥仓、收购点的问题，我曾与供销社主任朱其兰、干部黄仟林、大队干部刘继德等同志一起研究过规划，经过协商统一了意见，落实在亭子大队背后的荒坡、旱地建化肥仓、收购点，大约占地面积三至四亩左右，当时大队没有提出要地皮补助费；刘继德、刘振泗的谈话笔录各1份，其主要内容：供销社要求在亭子建供销点，大队干部经过开会研究决定给大队土地给供销社建供销点，当时参加会议的支书刘继德、付支书刘振泗，乡长阙光松、文书刘邦才等四人参加，按当时政策亭子供销点建房所占地永归供销社所有，……当时记得是在1971年基建。经庭审质证，原告认为刘明于是新田乡政府干部，未参与征地工作，这三份材料都是按领导的意思写的，不真实；被告、第三人无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对被告提供的博政发（1987）376号《县人民政府关于新田供销合作社亭子供销点补办征地手续的批复》和（1983）91号文件，各方当事人对其真实性无异议，其来源合法，依法予以确认。对原告提供的《县国土资源局的调查结果答复》、《博土调字（2013）1号博白县国土资源局受理土地权属纠纷案件的通知》只能证明县土地局作过立案调处和对颁证行为的说明，对本案争议的事实，应以本院查明的事实为准。原告提供的《证明》、《请求补办征地手续的报告》、《用地证》，有相关部门、当事人盖印，虽原告对其来源、内容有异议，但未能提供充分的证据证明其主张，且与本案有关联，具有可采信证据特征，依法予以确认。对原告提供的其他言词证据和证人出庭陈述的证言，由于被告及第三人新田供销社、刘钦、刘冰俊、刘功奎有异议，且无其他证据相互印证，其真实性无法确认，本院不予采信。对第三人刘钦、刘冰俊、刘功奎提供的拍卖公告、拍卖成交确认书，各方当事人对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。对本院调取的证明材料和谈话笔录，原告对其真实性有异议，被告、第三人无异议，该证据符合可采信证据的特征要求，本院依法予以采信，作为定案依据。
三、关于颁证程序的问题
被告在庭审中对颁发被诉土地证程序的合法性进行了说明，颁证程序法律无强制性规定，颁证业务流程是乡镇土地所依据当事人申请，进行丈量、调查核实后上报县国土局，国土局审核后报送县政府审批。
经庭审质证，原告认为被告未经调查核实便发证了，且不进行公告；第三人对被告颁证程序无异议。对被告颁证程序问题，法律上没有明确的强制性要求，被告按业务流程进行了颁证，原告也未能举证证明被告有明显的不合理性问题，本院对被告颁证程序合法予以确认。
经审理查明，1971年，新田供销社为方便群众和发展业务需要，经与新塘公社革委会、亭子大队口头协商同意，亭子大队提供荒坡地4.51亩给供销社建亭子供销点，后于1981年6月23日与老屋队协商，使用了老屋队0.15亩土地，并补偿了220元，又于1981年7月6日与青年队协商，使用了青年队0.2亩土地，支付补偿费220元。1987年新田供销社申请补办征地手续，县人民政府于1987年11月2日作出博政发（1987）376号批复，同意补办征地手续，四至界址按当时的协议定，2001年1月10日新田供销社申请颁证，被告博白县人民政府于2001年2月13日颁发了被诉土地证，2012年12月6日，刘钦、刘冰俊、刘功奎经竞拍取得被诉土地证的部分房地产，后其在该地上建房引发纠纷，原告亭子村委会向县国土局申请调处，县国土局于2012年1月22日立案调处，于2013年2月5日作出调查情况答复，原告于2013年2月19日向本院提起行政诉讼。另在审理过程中，第三人青年队自愿提出放弃本案被诉土地证土地的权属主张。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”的规定，被告系县级人民政府，具有颁发被诉土地证的法定职权。本案中，第三人新田供销社根据亭子大队当时支书等证据证实，1971年与原告达成口头协议，无偿提供土地给第三人建亭子供销点，按当时政策，原告已将该争议土地处分给了第三人新田供销社，第三人新田供销社亦在争议地上建了房屋并于1987年按照法律法规规定补办了征地手续，被告主张被诉土地证土地权属来源清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法予以支持。原告主张颁发被诉土地证的土地权属来源不清，程序违法，理由不成立，依法不予支持。第三人新田供销社、刘钦、刘冰俊、刘功奎主张颁发的被诉土地证权属来源清楚，程序合法，理由充分，依法予以支持。第三人大书房队请求撤销被诉土地证的理由不充分，本院依法不予支持。第三人青年队在庭审中自愿放弃本案被诉土地证土地的权属主张，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销博白县人民政府2001年2月13日颁发给博白县新田供销合作社亭子分社博国用（2001）字第270073号国有土地使用证的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄小平
助理审判员 冯 翔
人民陪审员 庞志盛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈广进