青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申29号再审申请人（一审原告，二审上诉人）青海国融红杉能源投资有限公司。住所地青海省海东市民和回族土族自治县川口镇川垣大街**号。法定代表人刘平，该公司董事长。委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。委托代理人程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）民和回族土族自治县国土资源局。住所地青海省海东市民和回族土族自治县川垣新区川垣大道。法定代表人张玺，该局局长。委托代理人李复乾，该局工作人员。委托代理人魏占虎，青海知安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）民和回族土族自治县人民政府。住所地青海省海东市民和回族土族自治县川垣新区。法定代表人马维忠，该县县长。委托代理人薛波，该县政府法制办公室工作人员。委托代理人赵宏毅，民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律工作者。再审申请人青海国融红杉能源投资有限公司（以下简称国融公司）因与被申请人民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）、民和回族土族自治县国土资源局（以下简称民和县国土局）土地行政决定一案，不服海东市中级人民法院（2017）青02行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国融公司申请再审称，国融公司探矿权经营许可证取得合法有效，应受法律保护。根据《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》、《矿产资源勘查区块登记管理办法》的规定，取得探矿权必须经过法定的申请，审批和登记，国家保护探矿权不受侵犯。国融公司已取得位于民和县巴州、川口、马场垣地区123.146平方公里范围内的探矿权经营许可证。根据国土资源部国土资发（2000）386号《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》规定，建设项目已压覆设置矿业权矿产资源的，新的土地使用权人还应同时与矿业权人签订协议，协议应包括矿业权人同意放弃被压覆矿区范围及相关补偿内容。被申请人从未履行相关通知义务，也未要求申请人与新的土地使用权人签订补偿协议。被申请人的行为明显侵害了申请人的权益。另外，行政机关强行收回土地并出让的行为违反了信赖利益保护原则，民和县政府维持该错误的行政行为没有法律依据且程序违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政许可法》第八条”公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”的规定，国融公司根据行政机关的许可，已取得探矿权，同时已经探明储量，现却要强行收回土地，导致国融公司的红5号油井现无法正常工作，破坏了该探矿项目的整体性，同时给国融公司造成了巨大的经济损失，行政机关应予赔偿。一、二审法院忽略国融公司红5号油井建设在先，用地在先，得到政府许可在先的基本事实，简单地以临时用地没有经过政府批准为由，支持了政府的错误行为，与事实不符。现请求撤销一、二审行政判决，改判支持国融公司的一审诉讼请求。本院经审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院认为，矿产资源属于不可再生资源，是人类生存与发展不可或缺的物质基础。在我国，矿产资源属于国家所有。国家为了发展矿业，加强矿产资源的勘查、开发利用和保护工作，保障社会主义现代化建设的当前和长远的需要，对矿产资源的勘查、开采等方面设立了许可、审批制度。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三项规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款规定，国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。第六条规定，《矿产资源法》及本细则中下列用语的含义：探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者个人称为探矿权人。采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人...。根据上述规定，勘查、开采矿产资源需经申请、批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。依法取得探矿权、采矿权的单位或者个人称为探矿权人、采矿权人。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。根据上述规定，地质勘查需要临时使用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。针对我省实际，为加强矿业用地管理、规范矿业用地秩序，青海省国土资源厅于2008年6月23日制定了《关于规范矿业用地管理的暂行规定》，对矿业用地内涵、地质勘查用地审批手续、矿产开发用地审批手续等方面作出了更为细化的规定。其中，该暂行规定第二条规定，规范地质勘查用地审批程序。地质勘查用地属于临时用地。地质勘查需要临时使用国有土地或者集体所有土地的，探矿权申请人应在办理勘查登记并领取矿产资源勘查许可证后，与市、县国土资源部门或者农村（牧区）集体经济组织或者村（牧）民委员会签订临时使用土地合同，由市、县国土资源管理部门办理临时用地审批手续。临时用地面积按实际使用土地面积计算。临时用地使用期限一般不超过两年，超过两年的必须续期。从上述内容可知，地质勘查用地属于临时用地。需使用时应经市、县国土资源管理部门的审批。本案中,2007年国融红彬公司经与延长油矿管理局签订《风险勘探开发油气资源协议书》，并于2009年3月经民和县政府及相关部门同意在民和县川口、巴州、马场垣三乡镇区域内开展油气勘查工作。勘查有效期自2008年11月5日至2013年11月5日。2010年8月26日，经民和县国土资源局同意，国融公司作为临时用地方与川口镇驮岭村村民委员会签订了《临时征用土地协议书》、该协议约定国融公司临时使用土地的期限为一年，即2010年8月26日至2011年8月25日。在使用期满后至2016年，国融公司在未获得民和县国土资源局的批准的情况下，通过与驮岭村村民马德义等人续签《临时征地协议书》后继续使用土地。加之，在2013年11月5日至2015年11月6日期间，国融公司实施的油气勘查行为是否取得了勘查许可也无证据予以证实。因此，从上述事实来看，国融公司在2011年8月25日至2016年期间的勘查用地，因无证据证明经过了民和县国土资源局的批准，故不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十七条及青海省国土资源厅《关于规范矿业用地管理的暂行规定》第二条的规定。同时，国融公司在2013年11月5日至2015年11月6日期间的勘查行为也不符合《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三项、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定。综上，一、二审法院认定民和县国土局作出的民政拆字【2016】第1－3号《责令交出土地决定书》并无不当，以及民和县政府作出的民政复决字【2016】第3号《行政复议决定书》事实清楚等符合法律规定。至于国融公司提出的”根据国土资源部国土资发（2000）386号《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》规定...被申请人从未履行相关通知义务，也未要求申请人与新的土地使用权人签订补偿协议。被申请人的行为明显侵害了申请人的权益。”的再审理由。根据该通知”...四、需要压覆重要矿产资源的建设项目，在建设项目可行性研究阶段，建设单位提出压覆重要矿产资源申请，由省级国土资源主管部门审查，出具是否压覆重要矿床证明材料或压覆重要矿床的评估报告，报国土资源部批准。需要压覆非重要矿产资源的建设项目，在建设项目可行性研究阶段，建设单位应提出压覆非重要矿产资源申请，由矿产地所在行政区的县级以上地质矿产主管部门审查，出具是否压覆非重要矿床证明材料或压覆非重要矿床的评估报告，报省级国土资源主管部门批准。五、经批准可压覆矿产资源的建设项目，在其范围内有采矿权的，应按国家有关规定，由建设单位与采矿权人签订补偿协议并报批准压覆的部门备案，采矿权人应及时到原发证机关办理相应的矿区范围变更手续...”的规定，以及国土资源部于2010年9月8日作出国土资发[2010]137号《关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》”...三、建设项目压覆重要矿产资源由省级以上国土资源行政主管部门审批。压覆石油、天然气、放射性矿产，或压覆《矿产资源开采登记管理办法》附录所列矿种（石油、天然气、放射性矿产除外）累计查明资源储量数量达大型矿区规模以上的，或矿区查明资源储量规模达到大型并且压覆占三分之一以上的，由国土资源部负责审批。四、规范报批要求。按本通知规定由国土资源部负责审批的，建设单位应履行以下手续：...（三）建设项目压覆已设置矿业权矿产资源的，新的土地使用权人还应同时与矿业权人签订协议，协议应包括矿业权人同意放弃被压覆矿区范围及相关补偿内容...五、加强审批管理。各级国土资源行政主管部门要提高工作效率，规范管理，做好服务。（一）凡符合审批要求的压覆重要矿产资源申请，国土资源部自受理之日起20个工作日内，做出准予压覆或者不准压覆的决定，并通知申请人和省（区、市）国土资源厅（局），由省（区、市）国土资源厅（局）通知相关矿业权人。（二）省（区、市）国土资源厅（局）办理压覆重要矿产资源储量登记时应通知相应矿业权人在45个工作日内到原发证机关办理相应的勘查区块或矿区范围变更手续。逾期不办理的，由原发证机关直接进行勘查区块或矿区范围调整，并告知矿业权人...”的规定，判断建设项目是否压覆了重要矿产资源应以相关主管部门的审批文件为主。涉及到对矿业权人的补偿，按国家有关规定，由建设单位与矿业权人签订补偿协议。另外，对矿业权人的通知问题，只有在国土资源部门作出准予压覆或者不准予压覆的决定后才予以涉及。本案中，国融公司虽以国土资源部国土资发（2000）386号《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》的相关规定为据，主张被申请人未履行相关通知义务，也未要求申请人与新的土地使用权人签订补偿协议，但是本案中涉案土地上的后期项目建设是否符合上述规定中建设项目压覆重要矿产资源的情形，并无相关证据予以证实。因此，国融公司依据上述规定，进而主张被申请人未履行相关通知义务等也无法律依据。加之，本案诉争的标的是民和县国土局作出的民政拆字【2016】第1－3号《责令交出土地决定书》和民和县政府作出的《复议决定书》，故本案也仅审查该行政行为是否合法。至于国融公司依据上述通知，进而提出的相关补偿等问题亦不属于本案的审查范围。故，国融公司的该再审理由不能成立，本院不予支持。综上，国融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回青海国融红杉能源投资有限公司的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年十二月二十七日书记员  郝 洋