湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘08刑终98号
原公诉机关张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅文标，化名“梅利彪”、“李君杰”，男，1969年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因涉嫌诈骗犯罪，2014年11月26日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2017年2月19日被重庆市秀山县公安局刑事拘留，同年3月22日被重庆市秀山县公安局逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控被告人梅文标犯诈骗罪一案，于二0一七年九月二十九日作出（2017）湘0802刑初300号刑事判决，原审被告人梅文标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
张家界市永定区人民法院审理认定：
1、2013年11月份，被告人梅文标以做生意资金短缺及帮助屈某购买便宜商品房为由，先后多次骗取被害人屈某现金人民币22万元。
2、2014年9月底，被告人梅文标以将慈利县开的木材加工厂内的食堂承包给张某为由，先后三次骗取被害人张某现金人民币28520元。
3、2014年，被告人梅文标以去广东办事为由，骗取被害人唐某现金人民币4万余元。
4、2014年10月，被告人梅文标以给被害人李某调换房子为由，骗取被害人李某现金人民币4万元。
5、2016年8月至10月期间，被告人梅文标以能帮助肖某的养鸡场申办政府补贴，需花钱疏通关系为由，多次骗取被害人肖某财物人民币10300元。
6、2016年6月，被告人梅文标以与涂某合伙开办秀山土鸡中转站为由，多次骗取被害人涂某现金人民币83100余元。
7、2016年12月份的一天，被告人梅文标虚构让杨某承包搭建彩钢棚，需缴纳2万元保证金的事实，骗取被害人杨某现金人民币2万元。
上述事实，被告人梅文标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某、唐某、李某、张某、肖某、涂某、杨某的陈述，证人刘某、文某、饶某的证言，报警案件登记表，受案登记表，线索来源及抓获经过，说明材料，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，退房申请表，商品房认购书及收据，唐某提供的记账明细，银行转账记录，合同协议书，报价表，户籍资料等证据证明，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人梅文标以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物共计人民币441920元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人梅文标能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人梅文标具有的量刑情节是如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人梅文标犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人梅文标退赔被害人屈某经济损失人民币22万元、被害人张某经济损失人民币28520元、被害人唐某经济损失人民币4万元、被害人李某经济损失人民币4万元、被害人肖某经济损失人民币10300元、被害人涂某经济损失人民币83100元、被害人杨某经济损失人民币2万元。
梅文标上诉提出，屈某的钱总共17万，其中，屈某用了1万元的药费。原审认定22万元，有6万元数额不对；唐某的4万元属于借款，不应认定为诈骗；涂某的钱是7万元，李某的钱是3万元，原审均多认定1万余元。原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原审认定被告人梅文标骗取被害人屈某人民币220000元，骗取被害人李某人民币40000元，骗取被害人张某人民币28520元，骗取被害人唐某人民币40000元，骗取被害人肖某人民币10300元，骗取被害人杨某人民币20000元，事实清楚，证据确实充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，且梅文标未提出异议，本院予以确认。
另查明，2016年4月至11月，原审被告人梅文标以与涂某合伙开办秀山土鸡中转站为由，供述其分多次骗取被害人涂某人民币76100元。上述事实，有梅文标的供述，以及被害人涂某的陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人梅文标以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。对于其上诉所称的屈某的钱总共17万，其中，屈某用了1万元的药费，原审认定22万元，有6万元数额不对的意见。经查，原审认定其骗取屈某人民币22万元，有其本人的供述，以及被害人屈某的陈述，且相互吻合一致，应予认定。上诉人梅文标的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于其上诉所称的唐某的4万元属于借款，不应认定为诈骗的意见。经查，上诉人梅文标虚构事实，先后多次采取“借贷”的方式，从被害人唐某处取得现金40余万元，并事后给唐某补打借条，原审认定其骗取被害人唐某人民币4万元，不包含在其补打的借条数额内。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于其上诉所称的骗取涂某的钱是7万元，原审多认定1万余元的意见。经查，涂某向侦查机关陈述梅文标先后多次骗取其人民币11万余元，梅文标供述的骗取数额为76100元，因时间较长，双方亦没有具体的文字记载，从有利于被告人的角度出发，应予认定梅文标骗取涂某人民币76100元为宜。原审认定梅文标骗取涂某人民币83100元缺乏事实依据，应予纠正。上诉人梅文标的该上诉理由部分成立，本院予以支持。对于其上诉所称的骗取李某的钱是3万元，原审多认定1万余元的意见。经查，原审认定其骗取李某人民币4万元，有其本人的供述，以及被害人李某的陈述，且相互吻合一致，应予认定。上诉人梅文标的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于其上诉所称的原审量刑过重理由。经查，上诉人梅文标骗取他人财物数额巨大，且人数众多，赃款分文未退，原审法院针对梅文标的犯罪事实、情节，以及认罪表现，已在法定量刑幅度内作了充分考量，原审判决对梅文标的量刑并无不当。上诉人梅文标的该上诉理由不能成立，本院不以支持。综上，原审判决认定案件基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定被害人涂某的经济损失及退赔数额不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持张家界市永定区人民法院（2017）湘0802刑初300号刑事判决第一项。即被告人梅文标犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
二、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802刑初300号刑事判决第二项中责令被告人梅文标退赔被害人涂孝成经济损失人民币83100元的部分；
三、责令上诉人梅文标退赔被害人涂孝成经济损失人民币76100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明
审 判 员 涂明珠
审 判 员 张 晓
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈劲兵
书 记 员 龚姣英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚，或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。