wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02673号
原告翁光兰，女，1994年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告翁明楷，男，1954年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告翁光兰与被告翁明楷共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员刘扬独任审判，适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告翁光兰及委托代理人李世洪到庭参加诉讼，被告翁明楷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁光兰诉称，原告系被告女儿。2010年11月5日，拆迁单位重庆綦江工业园区建设开发有限公司与被告翁明楷签订征地房屋拆迁补偿安置协议书，当时原告才16周岁，不能单独对自己的征地拆迁补偿安置费用主张权利，安置补偿费用全部由被告领取，现在原告已经20岁了，原告多次向被告索要自己的应得份额，都被拒绝。故请求被告按照征地拆迁补偿安置协议和安置补助费发放明细表返还原告人口安置费23846.8元，货币安置费45000元，过渡费12000元。
被告翁明楷未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告翁明楷与原告翁光兰系父女关系。2010年，因电子信息产业园及基础设施建设项目工程项目，同年11月5日，拆迁单位重庆綦江工业园区建设开发有限公司作为甲方，被拆迁人（产权人）翁明楷为乙方，双方签订了征地房屋拆迁补偿安置协议书，该协议约定：乙方应拆迁房屋面积221.49平方米（其中产权面积221.49平方米）；安置方式经双方确认，乙方选定统建优惠购房，乙方全户共应安置住房一套，住房安置面积90平方米。经甲方审查，乙方符合住房安置的人口共4人，其中农转非2人，姓名是翁明楷、翁光兰，城镇人口2人，姓名是张某、翁春梅；安置面积：按建筑面积计算，农转非人员每人30平方米，符合安置的城镇人口每人15平方米，乙方符合住房安置面积为90平方米，确定产权人为翁明楷。属统建优惠购房安置并自行解决过渡的，由甲方支付乙方过渡费，过渡时间从搬迁之日起，至甲方交房给乙方次月止。过渡费为每人每月150元。同时，根据原綦江县电子信息产业园拓展区项目征地安置补助费发放明细表载明，被告翁明楷在重庆綦江工业园区建设开发有限公司领取征地安置补助费28346.8元，其中原告翁光兰和被告翁明楷应发安置补助费均为25000元，原告翁光兰扣除个人参保部分1153.2元，个人实发金额23846.8元；被告翁明楷扣除个人参保部分20500元，个人实发金额4500元。
审理中，经本院当庭释明，原告认为被告未选择货币住房安置而选择统建优惠购房，且现已实际入住，故对自己的住房安置纠纷自行协商或另案起诉，当庭撤回对货币安置费的诉讼请求。同时，原告认为被告领取过渡费后全家在外租房三年，该费用亦实际发生，当庭撤回对过渡费的诉讼请求。
前述事实，有綦江县（电子信息产业园及基础设施建设项目工程项目）征地房屋拆迁补偿安置协议、綦江县电子信息产业园拓展区项目征地安置补助费发放明细表及原告的陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告翁明楷作为该户代表人在重庆綦江工业园区建设开发有限公司领取的征地安置补偿费在没有相反证据的情形下，应当认定合法有效。根据安置补助费发放表确认，该费用系按人发放，原告翁光兰个人实际应得金额为23846.8元，在原告未成年之前，被告作为监护人及户主代为领取该笔款项并无不当，但现在原告已满十八周岁，具有完全民事行为能力，基于原告请求，被告应将此款及时支付原告，现被告不支付该款给原告，既无法律依据，又不合情理。对原告请求被告返还征地安置补助费的诉求，本院予以支持。对原告自愿撤回请求被告给付货币安置费45000元，过渡费12000元的诉求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。被告翁明楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁明楷在本判决生效后十日内支付原告翁光兰征地安置补助费计23846.8元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用910元减半收取455元，由原告翁光兰负担275元，被告翁明楷负担180元（此款原告翁光兰已预交本院，被告在支付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一四年五月六日
书记员 申湛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02673号
原告翁光兰，女，1994年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告翁明楷，男，1954年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告翁光兰与被告翁明楷共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员刘扬独任审判，适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告翁光兰及委托代理人李世洪到庭参加诉讼，被告翁明楷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁光兰诉称，原告系被告女儿。2010年11月5日，拆迁单位重庆綦江工业园区建设开发有限公司与被告翁明楷签订征地房屋拆迁补偿安置协议书，当时原告才16周岁，不能单独对自己的征地拆迁补偿安置费用主张权利，安置补偿费用全部由被告领取，现在原告已经20岁了，原告多次向被告索要自己的应得份额，都被拒绝。故请求被告按照征地拆迁补偿安置协议和安置补助费发放明细表返还原告人口安置费23846.8元，货币安置费45000元，过渡费12000元。
被告翁明楷未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告翁明楷与原告翁光兰系父女关系。2010年，因电子信息产业园及基础设施建设项目工程项目，同年11月5日，拆迁单位重庆綦江工业园区建设开发有限公司作为甲方，被拆迁人（产权人）翁明楷为乙方，双方签订了征地房屋拆迁补偿安置协议书，该协议约定：乙方应拆迁房屋面积221.49平方米（其中产权面积221.49平方米）；安置方式经双方确认，乙方选定统建优惠购房，乙方全户共应安置住房一套，住房安置面积90平方米。经甲方审查，乙方符合住房安置的人口共4人，其中农转非2人，姓名是翁明楷、翁光兰，城镇人口2人，姓名是张丽、翁春梅；安置面积：按建筑面积计算，农转非人员每人30平方米，符合安置的城镇人口每人15平方米，乙方符合住房安置面积为90平方米，确定产权人为翁明楷。属统建优惠购房安置并自行解决过渡的，由甲方支付乙方过渡费，过渡时间从搬迁之日起，至甲方交房给乙方次月止。过渡费为每人每月150元。同时，根据原綦江县电子信息产业园拓展区项目征地安置补助费发放明细表载明，被告翁明楷在重庆綦江工业园区建设开发有限公司领取征地安置补助费28346.8元，其中原告翁光兰和被告翁明楷应发安置补助费均为25000元，原告翁光兰扣除个人参保部分1153.2元，个人实发金额23846.8元；被告翁明楷扣除个人参保部分20500元，个人实发金额4500元。
审理中，经本院当庭释明，原告认为被告未选择货币住房安置而选择统建优惠购房，且现已实际入住，故对自己的住房安置纠纷自行协商或另案起诉，当庭撤回对货币安置费的诉讼请求。同时，原告认为被告领取过渡费后全家在外租房三年，该费用亦实际发生，当庭撤回对过渡费的诉讼请求。
前述事实，有綦江县（电子信息产业园及基础设施建设项目工程项目）征地房屋拆迁补偿安置协议、綦江县电子信息产业园拓展区项目征地安置补助费发放明细表及原告的陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告翁明楷作为该户代表人在重庆綦江工业园区建设开发有限公司领取的征地安置补偿费在没有相反证据的情形下，应当认定合法有效。根据安置补助费发放表确认，该费用系按人发放，原告翁光兰个人实际应得金额为23846.8元，在原告未成年之前，被告作为监护人及户主代为领取该笔款项并无不当，但现在原告已满十八周岁，具有完全民事行为能力，基于原告请求，被告应将此款及时支付原告，现被告不支付该款给原告，既无法律依据，又不合情理。对原告请求被告返还征地安置补助费的诉求，本院予以支持。对原告自愿撤回请求被告给付货币安置费45000元，过渡费12000元的诉求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。被告翁明楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁明楷在本判决生效后十日内支付原告翁光兰征地安置补助费计23846.8元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用910元减半收取455元，由原告翁光兰负担275元，被告翁明楷负担180元（此款原告翁光兰已预交本院，被告在支付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一四年五月六日
书记员 申湛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第106号
原告：浙江苍南农村合作银行，住所地：苍南县灵溪镇建
兴东路72号。
法定代表人：陈宏强，该行董事长。
委托代理人：苏中茜，浙江苍南农村合作银行职员。
被告：林景罗，身份证号码
330327196305011991，住苍南县望里镇凤岙村。
被告：黄采弟，身份证号
码330327196712122007，住址同上。
被告：林福培，身份证号
码330327540105199，住苍南县望里镇凤岙村45号。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告林景罗、黄
采弟、林福培金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合
作银行未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交
申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、
第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新同
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 张 俊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4314号
虞铭利：
申请执行人薛行良与被执行人虞铭利机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）浙温民终字第00564号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛行良向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞铭利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4314号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由机�车交通事故责任纠纷案号（2017）浙0381执恢4314号受送达人薛行良送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由机动车交通事故责任纠纷案号（2017）浙0381执恢4314号受送达人虞铭利送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01378号
原告西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市未央区西宝疏导路中段*号。注册号：610100100253004。
法定代表人：段红霞，总经理。
委托代理人刘科峰，男。
委托代理人李迎松，男。
被告吴伟林，男，1968年12月24日生，汉族。
委托代理人吴文祥，男，1991年8月5日生，汉族
原告西安通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）与被告吴伟林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李迎松、被告委托代理人吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年6月14日签订《销售合同》，由其向被告出售EC60C型VOLVO挖掘机一台，设备总价款为42万元。合同约定，购机首付款124951元，由被告先支付6万元，剩余首付欠款于同年10月15日付清，但至今未付。现起诉，请求判令被告支付购机首付款69951元，并承担迟延支付欠款的违约金19017.47元（该违约金计算至2013年9月30日，被告实际承担违约金应计算至完全履行欠款之日止）；承担因违反合同第六条第二项的违约金4.2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订《销售合同》、购买原告挖掘机属实，但原告主张首付款欠款69951元数额不对，实际欠款金额为64951元。因原告所提供的挖掘机在使用中出现电路故障，无法正常使用，经多次通知原告维修，原告派售后服务人员进行维修，但未修好。期间与原告协商，将挖掘机修好后付清全部欠款，但原告一直未将设备修好，且于今年4月14日已将挖掘机收回，故不同意支付剩余购机首付款。
经审理查明，2012年6月14日原告通冠公司与被告吴伟林签订《销售合同》及《还款协议》各一份，约定，由被告吴伟林从原告处购买EC60C型VOLVO挖掘机一台，设备总价款为42万元；购机首付款为124951元，实际支付6万元，被告因资金周转困难，剩余首付款64951元，于2012年7月15日至同年10月15日每月15日分4次向原告支付；其余货款由被告以融资租赁方式支付；被告出现两期以上不归还融资租赁公司月租金的行为，导致原告为被告垫资，自被告达到本条件之日起，原告可对被告车辆进行取回，无需提前通知被告，且原告有权向被告追偿代垫款项；因车辆取回造成的一切损失，由被告承担；被告未按还款协议约定的时间归还欠款，以及有逾期归还融资租金的行为，每逾期一日，应向原告支付逾期金额千分之五的违约金；被告一旦违约，原告即有权对被告车辆进行锁机，因车辆锁机造成的损失，由被告承担。同时约定，被告逾期归还融资租赁租金，应向原告支付设备价款10%的违约金。合同签订当日，被告向原告支付首付款6万元，原告将挖掘机向被告交付，被告收到设备后，给原告出具了收条。此后，被告以设备出现质量问题为由，未支付剩余购机首付款，致成诉讼。
另查，原告已于2013年4月14日将挖掘机拉回公司。
上述事实，有《销售合同》、《还款协议》、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告通冠公司与被告吴伟林2012年6月14日签订的《销售合同》及《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告履行了交付挖掘机的义务，被告应当按照销售合同及还款协议的约定，支付所欠购机首付款64951元。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付首付欠款69951元，因还款协议明确约定，被告实际支付首付款6万元，尚欠64951元，故原告要求按照69951元支付无事实依据。原告要求被告承担延期付款违约金，因合同约定的违约金明显过高，应予调整，以64951元为基数，自2012年10月15日起至2013年4月13日止，参照中国人民银行同期贷款利率双倍计算违约金为宜。至于被告以所购设备出现质量问题进行抗辩一节，因未提供证据证明，故该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴伟林于本判决生效后十日内向原告西安通冠工程机械有限公司支付购机首付欠款64951元，并自2012年10月15日起至2013年4月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍向原告支付计违约金
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2919元（原告已预交），由原告负担919元，被告负担2000元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十二月八日
书 记 员 张 菊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第00548号
原告吴某，男，汉族，咸阳市人。
委托代理人陈敏祥，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告权某，女，汉族，咸阳市人。
原告吴某诉被告权某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行不公开审理。原告及其委托代理人陈敏祥、被告权某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，同年9月举行婚礼，2007年11月14日登记结婚，2008年3月9日生一子吴雨晨。由于婚前了解不足，婚后经常争吵，为小事闹得不可开交，2013年7月被告出走后，原告伤透了心，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴某某由原告抚养，被告每月支付800月抚养费；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，为了孩子坚决不同意离婚。
原告针对自己的主张，当庭出示以下证据：
1、结婚证两份。证明原、被告系合法夫妻关系。
原告质证表示无异议。
2、证明一份。证明原、被告之子于2011年元月起一直在秦都区钓台彩虹幼儿园就托，一直由原告父母接送照顾。
被告质证表示真实性认可，证明问题不认可，孩子我也一直带着。
根据原、被告举证质证并经评议，原告提供的两组证据客观真实，证据来源合法、故予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，同年9月举行结婚仪式，2007年11月14日登记结婚，2008年3月9日生一子吴雨晨。2013年6月被告因与原告母亲发生口角，为此双方发生矛盾。
本院认为：原、被告婚后虽发生一些矛盾，但双方已结婚7年之久，且生有一子，有一定的婚姻基础，应冷静沟通，妥善处理，本着互敬互爱和睦相处，共同经营好家庭生活。原告提出离婚，提供的有效证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂。故原告之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告吴某要求与被告权某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
审 判 员 余卓君
人民陪审员 董战景
二〇一四年五月七日
书 记 员 田 震
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第00548号
原告吴某，男，汉族。
委托代理人陈敏祥，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行不公开审理。原告及其委托代理人陈敏祥、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前了解不足，婚后经常争吵，为小事闹得不可开交，2013年7月被告出走后，原告伤透了心，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴雨晨由原告抚养，被告每月支付800月抚养费；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，为了孩子坚决不同意离婚。
原告针对自己的主张，当庭出示以下证据：
1、结婚证两份。证明原、被告系合法夫妻关系。
原告质证表示无异议。
2、证明一份。证明原、被告之子由原告父母接送照顾。
被告质证表示真实性认可，证明问题不认可，孩子我也一直带着。
根据原、被告举证质证并经评议，原告提供的两组证据客观真实，证据来源合法、故予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，同年9月举行结婚仪式，2007年11月14日登记结婚，2013年6月被告因与原告母亲发生口角，为此双方发生矛盾。
本院认为：原、被告婚后虽发生一些矛盾，但双方已结婚7年之久，且生有一子，有一定的婚姻基础，应冷静沟通，妥善处理，本着互敬互爱和睦相处，共同经营好家庭生活。原告提出离婚，提供的有效证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂。故原告之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告吴某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
审 判 员 余卓君
人民陪审员 董战景
二〇一四年五月七日
书 记 员 田 震
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1762号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人张国德，系该行行长。
被告马利华，女，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。
被告皮晓峰，男，职业个体，现在内蒙古自治区乌海市。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善经济开发区庆华大道东侧。
法定代表人苏成，系该公司总经理。
本院受理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行诉被告马利华、皮晓峰、内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十月二十日
书记员 徐凯迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第246号
原告：王富全，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省仁寿县。
被告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄文杰，该行行长。
委托代理人：梁成金，男，汉族，1983年7月28日出生，住广东省东莞市，该被告员工。
委托代理人：唐秋英，女，汉族，1982年8月13日出生，住广东省东莞市，该被告员工。
原告王富全诉被告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称农行厚街支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巧勤适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王富全、被告农行厚街支行的委托代理人梁成金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富全诉称：原告于2009年11月30日在被告营业厅二楼办理了150000元的国债定期，2013年2月27日到期后，原告去取钱但发现利息少了4700元，当时被告值班人员告诉原告说，原告在2011年2月1日于被告一楼营业窗口取了一笔4700元，所以原告的钱少了，可原告从办理当天到原告存款这段时间原告从未动过该卡上一分钱，也没有办理过任何业务（存钱、取钱、转账），所以原告强烈要求调出原告当天取钱的录像和取款的原件凭证，这时被告当值大堂经理告诉原告要调用录像和取款原件（当时被告值班员给原告看的以及这两年间被告行长给原告看的都是复印件），须到总行资料库调取，但需三个月后才能调出来，要原告等候通知，三个月后原告去找他们要结果，又告知正在调查，要原告耐心等候（期间往返几次都是无果而终），直到2015年1月27日被告邓经理通知说行长愿意见原告商讨这件事的解决方案，原告拿出被告邓经理给原告打出的原告国债的流水交易记录，竟发现上面有几十次名目繁多的交易（包括被告所说的47000元的取款），可被告行长及记录员竟未给一句解释：“卡在你身上，密码是你设的，其他概不负责，银行的录像也调不出来了，因为只保存三个月”。而且2011年2月1日取款47000元的交易，不是原告所为，原告得到的交易凭证都是被告提交给原告的复印件，被告的少付原告购买国债的利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付购买定期国债所得的利息4700元和误工费、车费、餐费及精神损失费3000元，以上合计7700元。
被告农行厚街支行辩称：1.关于原告所购国债的利息，被告已经分三期，每次的利息是5595元支付给原告；2.原告否认案涉银行卡于2011年2月1日取款47000元的交易是其本人所为，被告提交的该笔交易的取款凭证可以作证，上面有原告的亲笔签名，经被告初步判断，取款凭条上原告的签名与其起诉状上的签名是一致的；3.原告主张的误工费、车费、餐费及精神损失费没有法律依据。
经审理查明：原告于2009年11月30日于被告处办理了价值150000元的债券，该款项于原告卡号为XXXXX的借记卡上进行扣款。从原告提交被告确认的借记卡流水显示，前述卡号除原告购买债券150000元的扣款外，该卡于2009年11月30日至2012年11月20日共发生76笔存取款及利息税结算；2012年11月20日原告购买的债券本金150000元已兑付至原告案涉借记卡。于前述76笔存取款及利息结算中，原告案涉借记卡账户分别于2010年11月20日、2011年11月20日、2012年11月20日三次收取债券付息各5595元；另于2010年12月21日原告案涉借机卡存款余额为47801.79元，原告于2011年2月1日通过现支的方式取款47000元；现原告称该笔47000元的取款并非其本人操作，而且因为该次的取款行为导致其之后的债券利息减少，故其要求被告补足债券利息差额，具体为150000元×3年×4.75%-5595元×3=4590元。关于原告于2011年2月1日进行取款47000元的操作，被告向本院提交了银行卡取款凭证条以证明系原告个人取款，该银行卡取款凭证条显示原告于2011年2月1日进行47000元的取款行为，手续费金额为0，客户签名处有“王富全”字样的签名及落款日期2月1日，原告否认该签名的真实性，但亦不申请笔迹鉴定，理由为该签名并非原告签名，故其没有必要申请笔迹鉴定。
另查，原告确认案涉借记卡已设置取款密码，并且该密码只有原告本人知道。
再查，原告称其主张的误工费、车费、餐费及精神损失费3000元系其为了处理本案的支出，原告酌情要求被告支付。
又查，被告主张原告购买的债券为2009年第八期储蓄国债（电子式），其年利率为3.73%，即每年的利息为5595元。
以上事实，有原告提交的借记卡流水、借记卡复印件，被告提交的银行卡流水、银行卡取款凭条，当事人陈述及一审庭审笔录为证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告诉请的利息4700元是否合法；二、原告要求被告承担误工费、车费、餐费及精神损害费3000元有无依据。对此，本院分析如下：
关于焦点一。首先，关于原告购买的150000元债券的利率问题，原告主张每年利率为4.75%，对此主张没有向本院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果；被告则主张为每年3.73%；结合原告提供的被告确认的借记卡流水显示，原告从2010年至2012年每年收取的债券利息均为5595元，该利息数额与被告主张的利率相吻合，故本院采纳被告的主张，确认双方关于债券的利率约定为每年3.73%，被告已于2010年至2012年每年的11月20日共三次支付原告债券付息各5595元，即被告已经按照双方的约定足额支付原告购买的债券利息；其次，原告主张其案涉借记卡于2011年2月1日被无故取款47000元，导致其利息损失4700元，但从被告提交的银行卡取款凭条显示，原告于2011年2月1日办理了取款47000元的手续，并签名确认，原告否认该签名的真实性，但没有提交证据证明，亦不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院确认2011年2月1日系原告本人办理取款47000元的手续；另，从时间上看，原告收取第一次债券利息的时间为2010年11月20日，在原告取款47000元之前，其利息已经为5595元，原告称其因被无故取款47000元导致其债券利息减少的主张是不成立的。综上，原告称计算债券利息标准为年利率4.75%及因被无故取款47000元导致其利息损失4700元，均不成立，即原告的主张没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。
关于焦点二。如焦点一所阐述，原告要求的利息损失主张依法不予支持，原告再据此要求被告酌情支付其误工、车费、餐费及精神损失费3000元，且被告没有提交证据证明该支出的存在，故本院对原告要求的前述损失3000元亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王富全的诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈巧勤
二〇一五年四月三十日
书记员 龙容娟
第1页共5页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科民初字第2944号
原告王强，男，1984年11月8日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告旺佳药店，住所地科右前旗归流河镇本街。
法定代表人：张春佳
本院在审理原告王强诉被告旺佳药店买卖合同纠纷一案中，因被告已经给付欠款，故原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 梁福成
二〇一四年十二月九日
书记员 佟永胜
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第276-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
主要负责人：潘国进，副主任。
被执行人：潘裕勇。
申请执行人高州市农村信用合作联社深镇信用社与被执行人潘裕勇金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年1月30日作出（2014）茂高法民二初字第510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘裕勇应共同偿还借款本金8000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人潘裕勇有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月19日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：许家萌
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第276-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
主要负责人：潘国进，副主任。
被执行人：潘裕勇。
申请执行人高州市农村信用合作联社深镇信用社与被执行人潘裕勇金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年1月30日作出（2014）茂高法民二初字第510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘裕勇应共同偿还借款本金8000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人潘裕勇有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月19日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许家萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初77号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吴高得，男，1959年8月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系鄂州市天鹅发展有限责任公司法定代表人，住鄂州市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日转逮捕，2017年1月12日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人吴高得犯非国家工作人员受贿罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严某、董某出庭支持公诉，被告人吴高得到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月至12月，被告人吴高得担任鄂州市天鹅发展有限责任公司法定代表人期间，利用其负责本市古楼街道办事处庙鹅岭村木制城升级改造项目的职务便利，向承接该项目的鄂州市吉某物业管理有限责任公司（以下简称吉某物业公司）法定代表人张某1要求入股人民币20万元，并约定项目建成后不论公司盈亏，每年固定按投资额分红。后被告人吴高得为吉某物业公司在该项目中的拆迁工作提供帮助，并于2013、2014年两次从该公司索得分红款人民币40万元。截至案发之日，被告人吴高得一直未实际支付许诺的入股款人民币20万元。
案发后，被告人吴高得自动投案，如实供述了上述事实，并退还全部赃款。
上述事实，被告人吴高得在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、证明、企业注册信息表、到案经过、投资协议书、投资报告、代表会决议、合同书、欠条、收据存根、银行流水、湖北省暂扣款物票据、情况说明；证人张某1、何年凤、吴某、张某2、林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴高得身为鄂州市天鹅发展有限责任公司法定代表人，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人吴高得的罪名成立。被告人吴高得犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人吴高得适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人吴高得的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴高得犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 张 琳
二〇一七年四月十九日
书记员 ：吕璟莹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第69号
原告：王某某。
被告：余某某。
本院在审理原告王某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案
中，因原告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告王某某负
担。
代理审判员 王笑庆
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 张 蕾
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第194号
原告郭逸升，男，1982年10月27日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人吴武元、许珊玲，广东东沙律师事务所律师与法律工作者。
被告郭鹏纯，女，1984年11月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人郭更生，广东练江律师事务所律师。
原告郭逸升诉被告郭鹏纯离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭逸升及其委托代理人吴武元、许珊玲，被告郭鹏纯的委托代理人郭更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭逸升诉称，原告与被告于2008年经人介绍后谈婚，并于同年10月27日双方自愿办理了结婚登记手续后结婚（结婚证字号为：粤汕潮阳结字050801063）。双方于2009年10月3日生一女孩郭某某，现于原告家中抚养。双方在婚前缺乏互相细致了解，婚后性格不合，没有共同的家庭观念，没有共同语言，常因家庭小事互相积怨，互不能谅解，互不相让，致双方感情无法建立，无法结合，虽经亲友多方多次劝和均没有效果，至今实属无法相处，更甚者是被告于2012年农历5月6日擅自外出至今未回，双方也没有讯息往来。于2012年9月3日原告向法院提起离婚诉讼，起诉后，被告父母等几十人到原告家闹事，强迫原告撤诉，称等其女儿回家再解决，原告无法于2012年9月7日撤回起诉。可撤回起诉后，被告仍不归家，双方分居至今又再二年多时间。原告认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情，被告长期外出，对原告根本无夫妻感情，对女儿则无母女之爱，为解除这名存实亡婚姻，现再次提起诉讼。故请求：1.与被告离婚；2.婚生的女儿郭某某由其抚养，抚养费自行承担；3.由被告承担诉讼费。
原告郭逸升为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件、结婚证、户口本，证明原、被告的诉讼主体资格，婚姻关系以及生育子女的情况；2.潮阳区人民法院（2012）汕阳法贵民初字第3号受理案件通知书、询问笔录、撤诉申请书，证明原、被告夫妻感情恶劣，原告于2012年9月3日向法院提起离婚诉讼，后在被告的要求下，原告撤回诉讼。
被告郭鹏纯辩称，原、被告双方经相互了解结婚，婚后感情较好，被告是广东省黄埔卫生学校毕业生，原是广东省人民医院的正式职工，从事护士工作。在与原告结婚后，为了能照顾家庭，辞去年薪近10万元的工作，来到原告家乡与其共同生活。夫妻生活期间虽然有一些矛盾，但这些都是家庭生活中正常存在的小矛盾。2012年6月，由于家庭经济原因，被告才到新加坡打工。2012年9月原告因与被告发生小矛盾，原告向法院起诉离婚，但经亲朋好友劝说后，原告主动撤回起诉，与被告重新和好。被告现在虽然在新加坡打工，但与原告一直保持联系，每次回家均与原告共同生活。原、被告的夫妻感情较好，并不存在感情破裂。被告现坚决不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。
被告郭鹏纯为支持其主张，向本院提交的证据材料有：出入境记录，证明被告到新加坡打工，有二次分别是2013年2月20日入境、同年4月13日出境，2014年6月9日再次入境、同年6月17日重新出境，二次入境回家均与原告生活。
经审理查明，原告与被告于2008年经人介绍后谈婚，并于同年10月27日双方办理了结婚登记手续后结婚。于2009年10月3日生育女儿郭某某，现随原告一起生活。在婚姻生活过程中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年9月3日向本院提起离婚诉讼，同年9月6日向本院申请撤回起诉，本院裁定同意其撤诉申请。被告婚后于2012年6月25日至2013年2月20日、2013年4月13日至2014年6月9日前往新加坡打工，在2014年6月17日被告再次前往新加坡打工至今仍未回国内。现原告以夫妻感情破裂为由，于2015年4月2日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系虽属自愿结合，但因感情不和，原告于2012年向本院提起离婚诉讼，虽经多方做工作，原告撤回了起诉，但双方关系并无改善，特别是被告到外国工作，双方长期分居，严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚请求，本院予以支持。
对于原、被告共生的子女，双方都有抚养的义务。原、被告婚生女儿现跟随原告生活，考虑到不改变孩子的生活环境，且被告现仍身在国外，故女儿由原告抚养为宜。原告自愿表示承担女儿的抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。
故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、准许郭逸升与郭鹏纯离婚。
二、原、被告婚生的女儿郭某某由原告郭逸升负责抚养，抚养费由其自行承担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
三、被告可探望女儿郭某某，探望的方式、时间由原、被告自行协商。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。原告已预交的诉讼费本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年六月二日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5338号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人范丹丽，女，汉族，该单位职工，现住辽中区。
被告张晓林，男，1983年1月15日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称新天地物业公司）与被告张晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员赵希组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丹丽、被告张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1583元并支付滞纳金1788元。事实和理由：原、被告系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海伦豪森小区7号楼*，房屋面积54.92平方米，每月每平方米应交0.8元物业费。
被告张晓林辩称，我们家漏水，物业一直没有维修。园区内保安喝酒上岗，耍酒疯，动不动就封园，晚上睡觉不值班，小区内有人养鸡种菜，物业不管，停车不按车位停，园区内路面坑坑洼洼，草地很脏，楼道没有人打扫，小区经常丢东西，对讲机也都是坏的，单元门门锁也是坏的，楼道的灯都是自己家按的，物业没有服务，只是收费，下水道都是自已修的，我不同意缴纳物业费，物业服务公司把园区和我家的总是解决了，我才同意给付物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系辽中区海伦豪森小区7号楼*号房屋的业主，物业面积为54.92平方米，被告未能给付2015年1月1月至2017年12月31日的物业服务费。原告是该小区提供物业服务单位，该小区住宅物业收费标准为每平方米每月0.8元。被告所在小区存在卫生打扫和清运不及时、公共绿地荒芜等物业服务质量瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述、照片、视频、中标通知书等证据证实，已经双方当事人质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为被告是否应支付原告物业费、滞纳金及数额的确定。
原告主张物业费收费标准为每月每平方米0.8元，基本符合当地实际市场情况，本院予以确认。被告应给付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计1582元,不高于按其主张的计费标准计算欠费期间发生的物业费。但因被告服务存在瑕疵，为督促原告提高物业服务质量，综合考虑服务瑕疵的程度、原告主张服务费的标准等因素，酌情确定照原告主张的物业费数额的80%确定被告应给付原告的物业费数额即1265元。
原告的滞纳金诉讼请求，无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告张晓林于本判决生效之日起十日内向原告沈阳富城新天地物业有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1265元；
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元,由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担10元，被告张晓林负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 张文秋
人民陪审员 赵 希
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 旭
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2204号
原告成都世友海绵制品有限公司，经营地成都市新都区新繁镇民印村10社。
法定代表人钟伯其。
委托诉讼代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告唐振彪，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世友海绵制品有限公司与被告唐振彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都世友海绵制品有限公司的委托诉讼代理人普发春到庭参加了诉讼。被告唐振彪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都世友海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付货款64000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月9日起计算至货款付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售海绵制品的厂家，被告从原告处购买海绵制品。原、被告双方于2017年7月8日进行对账确认，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到成都世友海绵制品有限公司2016年3月1日至2016年10月31日对账货款单据7张，共计金额小写64000元，大写人民币金额陆万肆仟元整，经双方核对确认无误，上述7张货款单据原件本人已全部收到。原告多次催要，被告至今未向原告支付上述款项，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告唐振彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买海绵制品。2017年7月8日，原、被告对货款进行了结算，被告出具欠条，载明“今欠到成都世友海绵制品有限公司2016年3月1日至2016年10月31日对账货款单据7张，共计金额小写64000元，大写人民币金额陆万肆仟元整，经双方核对，确认无误。上述7张货款单据原件，本人已全部收到”。之后，被告未支付货款，原告遂持欠条起诉来院，要求被告立即给付货款及利息。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份信息各一份、欠条一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但从被告向原告出具的欠条可以看出，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，原告已按约向被告提供了货物，被告收货后，未履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款64000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐振彪于本判决生效后十日内向原告成都世友海绵制品有限公司支付货款人民币64000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年7月9日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告唐振彪负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1981号
罪犯严柳东，男，1983年9月24日出生，汉族，小学文化，住福建省罗源县。现在福建省永安监狱八监区二十五分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年11月13日作出（2014）龙新刑初字第475号刑事判决，以被告人严柳东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年3月13日起至2021年3月12日止），并处罚金人民币10000元，随案移送自制冰壶一个，属吸毒工具，予以没收，依法销毁；手机二部，经依法变现后折抵被告人严柳东应缴纳的罚金上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月12日入监。
执行机关永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严柳东在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑起始时间2014年12月至2017年8月累积考核分1810分。表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯严柳东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯严柳东减去有期徒刑六个月。刑期自2014年3月13日起至2020年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初22号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人肖某，男，1989年6月27日出生于四川省仪陇县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］10号起诉书指控被告人肖某犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年9月12日2时许，被告人肖某驾驶无悬挂车牌的江淮牌商务车，途经汕头市潮南区成田镇西岐村一乡道时被公安机关查获，公安机关现场从该车上查扣假冒“芙蓉王”、“黄鹤楼”等品牌的香烟共27件以及作案工具苹果5S、VOGUEPHONE手机各1部、江淮牌商务车1辆。
经鉴定，涉案“芙蓉王”、“黄鹤楼”等品牌的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币204,750元；上述商务车发动机号码为凿改。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、检查笔录、现场勘验笔录、现场图，涉案车辆、香烟拍照，扣押、移交、委托保管物品清单，成田派出所抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书，汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明和广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知他人生产、销售假冒伪劣烟草制品仍为其提供运输，货值金额在二十万元以上不满五十万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人肖某犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立。鉴于被告人肖某为他人实施生产、销售伪劣烟草制品提供运输的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂,且在生产、销售伪劣产品共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及如实供述罪行等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案作案工具苹果5S手机、VOGUEPHONE手机各1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03276号
罪犯周名阳，男，1994年12月28日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2013年9月3日作出（2013）祁刑初字第132号刑事判决，以被告人周名阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）衡中法少刑终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周名阳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周名阳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周名阳减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民特44号
申请人：张益辉，男，2011年8月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
法定代理人：刘某，女，1959年12月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。系申请人奶奶。
委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
申请人张益辉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张益辉称，申请人张益辉与被申请人熊银梅系母子关系，因熊银梅于2013年9月离家出走，至今下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告熊银梅为失踪人。
经审理查明：下落不明人熊银梅，女，1982年12月24日生，汉族，户籍地湖北省××××组，原住湖北省××××组，身份证号码：，系申请人张益辉的母亲。2013年9月离家出走，至今下落不明。申请人张益辉申请宣告熊银梅失踪后，本院于2017年5月26日在检察日报发出寻找熊银梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，熊银梅仍下落不明。
本院认为，被申请人熊银梅自2016年9月离家出走，至今仍未出现，下落不明满二年，故申请人张益辉请求宣告被申请人熊银梅失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告熊银梅失踪。
本判决为终审判决。
审判员 廖元旦
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄秀娟
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民特44号申请人：张益辉，男，2011年8月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。法定代理人：刘某，女，1959年12月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。系申请人奶奶。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。申请人张益辉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张益辉称，申请人张益辉与被申请人熊银梅系母子关系，因熊银梅于2013年9月离家出走，至今下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告熊银梅为失踪人。经审理查明：下落不明人熊银梅，女，1982年12月24日生，汉族，户籍地湖北省××××组，原住湖北省××××组，身份证号码：，系申请人张益辉的母亲。2013年9月离家出走，至今下落不明。申请人张益辉申请宣告熊银梅失踪后，本院于2017年5月26日在检察日报发出寻找熊银梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，熊银梅仍下落不明。本院认为，被申请人熊银梅自2016年9月离家出走，至今仍未出现，下落不明满二年，故申请人张益辉请求宣告被申请人熊银梅失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告熊银梅失踪。本判决为终审判决。审判员  廖元旦二〇一七年八月二十八日书记员  黄秀娟
江苏省徐州市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）徐法委赔字第00002号
赔偿请求人赵群英。
赔偿义务机关徐州市云龙区人民法院。
法定代表人葛海波，院长。
委托代理人孟卫东，该院民一庭庭长。
国家赔偿请求人赵群英因申请徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）国家赔偿一案，不服云龙法院（2015）云法赔字第1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
云龙法院于2015年1月20日作出决定书，认为：赔偿请求人赵群英的赔偿请求缺乏事实根据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第三十八条的规定，决定如下：对赔偿请求人赵群英的申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人赵群英向本院提出赔偿的事实和理由是：申请人为依法调取对方当事人提供证据，多次遭到被申请人的拒绝，因此证据对申请人具有重要性，申请人多次依法坚持权利。2013年2月1日，申请人再次为调取证据依法力争，却被被申请人滥用司法权力，处以拘留15天、罚款2万元的处罚。被申请人在作出决定书时，对查明事实只字未提，直接决定不予赔偿，违反国家法律规定。对申请人提出的回避申请不予回应，程序违法。申请人于2015年4月7日向中院提出国家赔偿申请，请求判令被申请人滥用司法权利行为违法，通过报刊、媒体消除社会影响，书面赔礼道歉，撤销申请人任何档案中涉及此次司法拘留的不良记录，赔偿申请人精神伤害、名誉损害及长期耗时维权费用2万元。
本院经审理查明，2013年2月1日，赵群英去云龙法院反映其调取民事诉讼案件的相关证据材料情况，在院长接待室与接访人员发生争执，不能控制自己情绪，直至由法警带至传达室时仍口出脏言，扰乱法院的正常工作秩序。云龙法院于当日作出决定书，决定对赵群英拘留十五日，罚款2万元。后因赵群英身体××原因及承认错误作出书面检查，拘留未实际执行，罚款亦未实际缴纳。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；”第一百一十五条“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。……拘留的期限，为十五日以下。”赔偿请求人赵群英在云龙法院要求复印对方当事人提供的证据材料，认为是法院隐匿，与接访工作人员发生冲突，直至带到传达室时，仍口出脏言，其行为违反了上述法律规定，云龙区人民法院对其作出司法拘留并罚款的决定并无不当，且该决定未经法定程序予以撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”从该条规定看，司法赔偿遵循的是违法归责原则。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第二条“违法采取对妨害诉讼的强制措施，是指下列行为：（一）对没有实施妨害诉讼行为的人或者没有证据证明实施妨害诉讼的人采取司法拘留、罚款措施的；（二）超过法律规定期限实施司法拘留的；（三）对同一妨害诉讼行为重复采取罚款、司法拘留措施的；（四）超过法律规定金额实施罚款的；（五）违反法律规定的其他情形。被申请人对申请人实施司法拘留的行为不存在上述违法采取强制措施的情形，申请人赵群英要求国家赔偿无事实和法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持云龙区人民法院作出的（2015）云法赔字第1号决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年七月七日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初809号
原告：梧州市区农村信用合作联社扶典信用社，住所地梧州市万秀区城东镇扶典村*组。
主要负责人：陈庆延，主任。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被告：张坚，女，1971年5月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
被告：张虹，女，1968年12月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
被告：张俊杰，男，1977年9月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社与被告张坚、张虹、张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。梧州市区农村信用合作联社扶典信用社在本院通知其缴交受理费期限内，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社撤诉。
审判员 黄小戈
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘亮何
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更562号
罪犯刘学友，男，1971年12月30日出生，汉族，出生地吉林省桦甸市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年6月17日作出了（2004）齐刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯刘学友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯刘学友不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年9月9日作出了（2004）黑高刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月21日入监服刑。2007年1月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年5月12日黑龙江省黑河市中级人民法院刑事减刑一年十个月。2013年7月23日黑龙江省黑河市中级人民法院刑事减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变，刑期自2007年1月14日起至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3245号
上诉人（原审原告）：焦作市中站区综合饮食服务公司。地址：中站区丁字街***号。
法定代表人：许来军，经理。
委托代理人：刘保芹，女，汉族，1968年10月30日出生，住焦作市中站区。
委托代理人：耿红娟，女，汉族，1968年10月28日出生住焦作市中站区。
被上诉人（原审被告）：河南省焦作市新华书店有限公司。地址：焦作市塔南路**号。
法定代表人：王长根，经理。
委托代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
上诉人焦作市中站区综合饮食服务公司（以下简称服务公司）因与被上诉人河南省焦作市新华书店有限公司（以下简称新华书店）所有权确认纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日受立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人服务公司的法定代理人许来军、委托代理人刘保芹、耿红娟，被上诉人新华书店的委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
服务公司的上诉请求：撤销原审裁定，依法改判，并由新华书店承担诉讼费。事实和理由：一审法院以“一事不再理”原则，驳回服务公司的起诉错误。（2015）站民二初字第00027号案件中，服务公司起诉的诉讼请求是侵权，本案起诉的是所有权确认纠纷，两案并不一致，一审法院混淆了侵权与确权的性质，两次起诉案由不同，不属于重复起诉，不属于“一事不再理”的情形，原审裁定驳回服务公司的起诉错误。同时，上诉人服务公司提交的证据足以证明诉争房屋属于服务公司所有，中站区房管局不具备颁发房产证的主体资格，其向新华书店颁发的中公字第10157号《房屋所有权证》不具备证据的真实性和证明力，不能据此认定新华书店对诉争房屋具有所有权
新华书店辩称，上诉人从未取得诉争房产的所有权，这一事实已经被原生效判决确认，因此一审法院以原告起诉违反一事不再理为由驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，服务公司就本案争执房产已于2015年2月6日向焦作市中站区人民法院提起侵权诉讼，该院作出（2015）站民二初字第00027号民事判决，驳回了服务公司的诉讼请求。后服务公司上诉至本院，本院于2016年4月18日作出（2016）豫08民终664号民事判决，驳回了服务公司的上诉，维持原判，目前该两份民事判决已生效。生效民事判决书中认为服务公司提供的证据不足以认定其对争执房产拥有所有权，而新华书店持有焦作市中站区房管局颁发的房屋所有权证，进而确认了新华书店对争执房屋拥有所有权。人民法院已对争执房屋的所有权进行了法律确认，现服务公司再次要求法院对争执房产进行所有权确认，属于重复起诉，依法不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，因此，原审裁定并无不当，应予维持。服务公司认为焦作市中站区房管局不具备房屋所有权证的颁发主体资格，新华书店持有的房屋所有权证应属无效。本院认为政府部门颁发的证书在未经法定程序撤销前应属有效行为，在民事案件处理过程中不宜对政府部门的行政行为效力进行评判，服务公司可依法另行主张。
综上，服务公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 海
审判员 余同云
审判员 董翠果
二〇一七年一月十二日
书记员 王永乐
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初225号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人江文，2009年10月因盗窃被劳动教养二年，2011年6月因盗窃被劳动教养二年，2015年6月17日犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月10日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人江文犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯帝焱出庭支持公诉，被告人江文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日15时30份许，被告人江文在桐梓县娄山关镇河滨路汽车站内扒窃何某随身携带的蓝色书包内的米白色红米手机一部。后被告人江文在其家中被桐梓县公安局民警抓获，当场从其身上查获被盗手机，现该手机已发还被害人何某。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币941元。
另查明，被告人江文在2009年10月因盗窃被劳动教养二年，2011年6月因盗窃被劳动教养二年，2015年6月17日犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。于2015年11月14日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人江文的供述，被害人陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，鉴定意见书，现场勘验笔录，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人江文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人江文曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人江文如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人江文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年7月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年八月十八日
书记员 倪远丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初829号
原告：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人:邓耀光，董事长。
委托诉讼代理人：康红艳，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市商安律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：扆晓婷，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所实习律师。
原告通普泰克（北京）网络科技有限公司（以下简称通普泰克公司）与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司（以下简称互联网传媒公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通普泰克公司委托诉讼代理人康红艳、被告互联网传媒公司委托诉讼代理人扆晓婷、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通普泰克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在“大众网”中使用涉案侵权图片；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权支付的公证费等合理支出1312元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：新通图网站（域名：www.ntpic.cn）系由原告与新华网股份有限公司（以下简称新华网公司）联合承办的影像内容版权交易平台。经新通图注册摄影师独家授权，原告拥有相应摄影作品的独家代理权利，包括但不限于转授权或许可使用、自行或委托他人进行维权等。作为新通图联合承办人，原告经新华网的授权全权处理涉案摄影作品的维权事宜。2015年11月，原告发现在被告经营的“大众网”网站中（网址：http//www.dzwww.com/），未经原告许可使用原告享有著作权的摄影作品7幅。其行为已经侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获酬权。
被告互联网传媒公司辩称，原告对涉案图片没有著作权，图片著作权应当归属于摄影师本人。原告没有提供涉案图片的拍照工具以及存储的证据。被告不存在侵权事实，因原告主张被告侵权的主要依据是公证书，而公证书违反了部门规章的规定而无效。原告没有有效证据证明侵权事实及原告存在损失。请依法驳回原告的全部请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年12月31日，案外人黄政伟与通普泰克公司签订《作品委托代理协议》，其中载明通普泰克公司的委托代理范围：作者注册并上传作品，该等作品的全部著作权利均委托通普泰克公司在全球范围内独家代理；作者自愿放弃所委托作品除获取报酬权之外著作权所规定的其他权利；作者委托通普泰克公司代理之作品，通普泰克有权利自行或委托他人对第三方侵害著作权行为进行追究及法律诉讼。
2016年2月23日，北京市长安公证处对新图通网站后台进行了证据保全公证。（2016）京长安内经证字第3404号公证书显示：打开IE浏览器，在地址栏输入“http://www.ntpic.cn/xttadmin”，点击“用户管理中心”，进入后点击“摄影师列表”，在“关键字”搜索栏输入“黄政伟”，点击进入显示黄政伟邮箱、手机号等详细信息；再次点击“用户管理中心”，输入关键字“古墓博物馆”，点击“查询”，点击标题“【20140111-14167】走进阴森、神秘而惊险的中国首个地下古墓博物馆”显示涉案7张图的图片ID、图片描述、添加时间及作者信息。
2016年1月15日，新华网公司向通普泰克公司出具授权书载明：新通图网（www.ntpic.cn）由新华网公司与通普泰克公司联合共建，为及时制止他人未经许可使用新通图平台中相关作品的侵权行为，新华网公司现授权通普泰克公司独家开展相应的维权活动，据此通普泰克公司有权代为进行侵权线索排查、侵权证据公证、诉讼（包括对此前以新华网名义取证网站提起诉讼）、接收赔偿或和解款项等。
2.2015年11月4日，北京市长安公证处对大众网相关网页进行了证据保全公证。（2015）京长安内经证字第30635号公证书显示：打开IE浏览器，在地址栏输入http//www.dzwww.com，进入页面显示有关新闻报道及涉案7张图片，涉案7张图片与原告主张的照片一致，图片上均显示“新通图版权请勿转载www.ntpic.cn”的水印。
原告为诉讼支付公证费、交通费等共计1312元。
上述事实，有授权书、作品委托代理协议、公证书、发票、网页打印件等在案佐证。
本院认为，原告通普泰克公司提供了涉案图片的后台信息，结合大众网上涉案图片的水印、新华网公司出具的授权书及摄影师黄政伟与其签署的《作品委托代理协议》，以及被告互联网传媒公司并不能就权属问题提供相反证据等因素，本院确认原告通普泰克公司享有涉案图片著作权。
被告互联网传媒公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型和知名度、原告享有的著作权利性质、侵权规模、侵权的方式与情节、过错程度、原告所支出的合理费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额。
综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告山东省互联网传媒集团股份有限公司立即停止侵犯原告通普泰克（北京）网络科技有限公司摄影作品著作权的行为；
二、被告山东省互联网传媒集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告通普泰克（北京）网络科技有限公司经济损失及合理费用共计5000元；
三、驳回原告通普泰克（北京）网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东省互联网传媒集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告通普泰克（北京）网络科技有限公司负担266元，由被告山东省互联网传媒集团股份有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘玲玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2527号
上诉人(原审被告)：闵新琴。
被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。统一社会信用代码:91330621744126060L。
代表人：高浩根，系该行行长。
原审被告：绍兴县忘不了纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村。
法定代表人:闵新琴。
原审被告：绍兴柯桥区豪阳纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区银座国际商务中心*幢***室。
法定代表人：吴一鸣。
原审被告：浙江至善家具制造有限公司。住所地：绍兴市绍兴袍江中心大道以东。
法定代表人：张宣华。
原审被告：绍兴县霆峰化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙。
法定代表人：韩城峰。
原审被告：韩城峰。
原审被告：闵世良。
原审被告：叶新娜。
原审被告：吴一鸣。
上诉人闵新琴为与被上诉人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行、原审被告绍兴县忘不了纺织品有限公司、绍兴柯桥区豪阳纺织有限公司、浙江至善家具制造有限公司、绍兴县霆峰化纤有限公司、韩城峰、闵世良、叶新娜、吴一鸣金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经审理查明，上诉人闵新琴在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高怡唯
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第605号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某某，女，20岁。因本案于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2014年9月2日17时许，被告人李某某在与被害人区某某租住位于佛山市三水区西南街道新达街某宿舍，将被害人区某某一部苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4018元。破案后，公安机关起获被盗手机并已经发还给被害人。据此，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人区某某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、证人谭某某的证言、辨认笔录、涉案财物价格鉴定结论书、物品单据、常住人口基本信息、抓获经过、受案登记表，扣押、发还清单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某经公安机关电话通知后自动到案，虽然在第一、二次审讯中没有交代自己的罪行，但在公安机关掌握其犯罪事实之前主动交代，应认定为如实供述自己的罪行，故本院认定被告人李某某有自首情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一四年十二月二日
书记员 刘艳娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1430号
罪犯戚永宝，男，1978年8月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2014年1月20日作出（2014）开刑初字第11号刑事判决，以罪犯戚永宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年7月13日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚永宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯戚永宝的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯戚永宝服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚永宝减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2122号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，福建省龙海市。
被告郑龙珍，女，1975年7月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告郑龙珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告郑龙珍已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 陈仙莺
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8706号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告赖世竹，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告赖世竹信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告赖世竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，2011年9月14日，被告赖世竹向原告递交龙卡信用卡申请表，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为×××0519的信用卡。被告赖世竹在使用信用卡期间发生透支，截止至2014年4月22日，尚欠信用卡欠款共计1851.82元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告立即偿还信用卡欠款共计1851.82元，其中本金1327.23元、利息409.53元、滞纳金115.06元以及其他费用0元（利息、滞纳金暂计至2014年4月22日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赖世竹未作答辩。
经审理查明，2011年9月14日，被告赖世竹向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××0519，被告赖世竹截至2014年4月22日欠信用卡本金1327.23元、利息409.53元、滞纳金115.06元，共计1851.82元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
以上事实，有原告建行厦门市分行提供的1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。对于原告提供的证据，因被告赖世竹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告赖世竹向原告建行厦门市分行申办信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的义务。被告赖世竹在使用龙卡信用卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖世竹应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年4月22日止龙卡信用卡（卡号为×××0519）欠款共计1851.82元（其中本金1327.23元、利息409.53元、滞纳金115.06元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赖世竹负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9036号
原告崔淑红。
委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。
被告王京国。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称平安保险青岛分公司），住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼8层。
法定代表人李培义，该公司经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告崔淑红与被告王京国、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于彩波、被告王京国、被告平安保险青岛分公司委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑红诉称，2015年12月7日14时30分许，被告王京国驾驶鲁B×××××小型普通客车沿青威路由南向北行驶至石营路路口右转时，与崔淑红驾驶二轮摩托车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王京国负事故主要责任。为维护原告的合法权益，今具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告王京国辩称，依法承担原告的合理损失，我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失2000元。将收条提交到法庭。另本次事故我造成财产损失888元，要求一并处理。
被告平安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年12月7日14时30分许，被告王京国驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿青威路由南向北行驶至石营路路口右转时，与崔淑红驾驶二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成两车损坏，原告崔淑红受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王京国负事故主要责任。原告崔淑红受伤后在即墨市人民医院、青岛大学医学院附属医院治疗，经诊断：颅骨骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、感音神经性耳聋等，住院31天，出院医嘱：继续休息等。原告共支付医疗费34180.69元。2016年6月6日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残三处，支付鉴定费800元。原告因本次事故支付基价费174元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费34180.69元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、护理费4331.63元（139.73元/天×31天）、误工费17466.25元（139.73元/天×125天）、鉴定费800元、伤残赔偿金48890.8元（17461元/年×20年×14%）、精神抚慰金2000元、交通费649.15元、基价费174元。原告共主张99672.31元。诉讼中，原告崔淑红与被告王京国就各自损失自愿达成赔偿调解协议，由被告王京国一次性当庭赔偿原告崔淑红损失11000元，原告崔淑红、被告王京国各自其它损失权利自愿放弃，原告崔淑红与被告王京国就本案损失双方一次性了结，不再主张。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元。被告王京国已赔付原告损失2000元。
本院认为，原告崔淑红与被告王京国双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费（按标准计算）、护理费（按标准计算）、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、基价费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持600元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费34180.69元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、护理费3634.13元（117.23元/天×31天）、误工费14653.75元（117.23元/天×125天）、鉴定费800元、伤残赔偿金48890.8元（17461元/年×20年×14%）、精神抚慰金2000元、交通费600元、基价费174元，共计105553.37元。原告医疗费、伙食补助费共计34800.69元，超出交强险医疗费限额24800.69元。原告伤残赔偿金等损失共计70578.68元，未超出交强险伤残赔偿金限额，原告财产损失174元，未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为80752.68元（10000元+70578.68元+174元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告王京国根据本次事故责任承担相应赔偿责任，以按70%承担赔偿责任为宜，应为17360元（24800.69元×70%）。诉讼中，原告崔淑红与被告王京国就各自损失自愿达成赔偿调解协议不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告崔淑红损失80752.68元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告崔淑红提供的其在中国邮政储蓄银行段村分理处卡号为6217994520017515619中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔淑红的其他诉讼请求。
案件受理费2292元减半收取1146元，由原告负担218元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担928元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告崔淑红提供的其在中国邮政储蓄银行段村分理处卡号为6217994520017515619中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年八月十九日
书记员 付 斌
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1135号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：王征，该公司总经理。
委托代理人：张亚斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏虹，男，汉族，1972年8月13日生。
被上诉人（原审被告）：孙文君，女，汉族，1986年5月21日生。
委托代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。
原审被告孙捍江，男，汉族，1975年12月10日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险漯河公司）因与被上诉人夏虹、孙文君、孙捍江机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民三初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险漯河公司的委托代理人张亚斌、被上诉人夏虹、被上诉人孙文君及其委托代理人张营超到庭参加诉讼，原审被告孙捍江经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月9日8时40分许，被告孙文君驾驶豫L×××××小型轿车在市区泰山路“千禧年”洗浴中心门前与原告夏虹驾驶的豫L×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，通过交警部门对道路交通事故现场勘查资料，当事人陈述和车损检验报告的认定，该起事故是被告孙文君驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的全部责任，原告夏虹无责任。经漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司对豫L×××××号车辆估损总值为2475元，经原告夏虹委托，豫L×××××号车辆每天利润为420元，该车因该起事故在交警部门停车时间为从2015年10月9日至2015年11月2日，在修理厂修理时间为2015年11月3日至2015年11月4日，共27天。原告夏虹花去评估费723元，交通费480元，拆检费、停车费400元。另查明，豫L×××××所有人为孙捍江，检验有效期至2016年2月，该车在太平洋保险漯河公司投有交强险和商业险，被告孙文君与被告孙捍江为夫妻关系。
原审法院认为，本次事故是被告孙文君驾驶车辆未与原告夏虹驾驶的车辆保持安全距离造成的，经漯河市顺河街派出所交巡防大队通过对交通事故证据及事故形成原因的分析认定，认为被告孙文君应负事故全部责任，对此法院予以确认；关于被告孙文君在本次事故中不应承担任何责任的辩称，对支持该辩称的证据仅为一份视频资料，并无其他证据加以印证，在证据链条上缺乏完整性，不足以印证被告的辩称，故法院仍以交警部门出具的交通事故认定书为准；该事故发生在保险期间内，被告太平洋保险漯河公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内直接对原告予以赔偿；关于被告孙捍江，虽然是登记车主，但在本次事故中没有证据证明其存在过错，故被告孙捍江不承担赔偿责任；关于被告太平洋保险漯河公司辩称的原告诉请的停运损失不属于赔偿范围，保险公司不予承担豫L×××××号出租车的停运损失，因其并未提供证据证明已尽了该免责条款的告知义务，故对这一辩称，法院不予采信，因此停运损失部分也应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险限额内予以赔付；现就原告主张的损失，逐一确认如下：关于车损部分，由漯河市守正价格事务所有限公司对受损车辆豫L×××××号车辆进行了车损鉴定，确认该车估损总价值为2475元，对此项鉴定结论客观真实，法院予以认定；关于停运损失部分，经原告申请，漯河市守正价格事务所有限公司对LT0507号出租车因维修停运单日营运损失价格做出鉴定，其鉴定结果是该车每天利润为420元，对鉴定部门这一结论，予以认定，因原告因本次事故在交警部门的停留时间和修车时间共27天，故对原告请求的停运损失应为11340元（420元／天×27天），予以认定；关于评估费723元，有票据为证，予以认定，该部分费用应被告孙文君承担，故对原告请求的该项费用，予以支持；关于停车费300元，根据相关法律规定，该部分费用，不应由当事人承担；拆检费100元，因未提供正规发票，故对这部分费用，不予支持；关于交通费500元，因票据部分存在联号现象，故酌定支持200元，超出部分不予支持；被告太平洋保险漯河公司应在交强险、三责险限额范围内赔偿原告车损2475元，营运损失11340元，以上共计13815元；被告孙文君应赔偿原告车辆评估费723元，交通费200元，以上共计923元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告夏虹车损2475元，营运损失11340元，以上共计13815元。二、被告孙文君在本判决生效后十日内赔偿原告夏虹评估费723元、交通费200元，以上共计923元。三、驳回原告夏虹的其他诉讼请求。本案受理费190元，由原告夏虹承担20元，被告孙文君承担170元。
太平洋保险漯河公司上诉称：依据商业三者险第九条，我公司不应承担夏虹豫L×××××事故发生后维修车辆期间的租车费用。原审判决我公司承担，适用法律错误。
夏虹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我的出租车是营运车辆，造成交通事故，损失应当赔偿。上诉人也没有证据证明其对免责条款尽到说明义务。请求驳回上诉，维持原判。
孙文君答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在订立合同时，对免责条款，没有尽到说明和告知义务，该条款不产生效力。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明：上诉人太平洋保险漯河公司二审庭审中提供（2015）源民三初字第305号民事判决书复印件一份，称该判决已发生法律效力，证明上诉人不应承担保险责任。夏虹质证称该份证据不能证明上诉人的观点。孙文君质证称被上诉人本案已经提供足够证据证明上诉人应承担责任，该份判决书不能证明是生效判决。上诉人太平洋保险漯河公司称在二审庭审后三日内提供投保单，证明其已对免责条款尽到说明义务。但上诉人在二审庭审后未提供相关证据。
根据当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：上诉人太平洋保险漯河公司是否应担本案夏虹主张的车辆损失。
本院认为：对于本案事故责任划分，上诉人太平洋保险漯河公司没有异议，本院予以确认。关于上诉人太平洋保险漯河公司称夏虹诉请的停运损失不属于其赔偿范围的上诉理由，因上诉人太平洋保险漯河公司一、二审均未提供相关证据证明已尽了该免责条款的告知义务，故对上诉人太平洋保险漯河公司的该上诉理由，本院不予支持。因此，原审判决停运损失部分由上诉人太平洋保险漯河公司在保险限额内予以赔付并无不当。综上，上诉人太平洋保险漯河公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡琨鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第444号
罪犯赵海亮，男，1990年01月18日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二○○八年十月十九日作出（2008）伊刑初字第0091-3号刑事判决，认定被告人赵海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年8月12日晚，伊川县彭婆镇许营村村民范某某见其前女友与赵海亮等人一同玩耍，即打电话叫其弟过来打赵海亮，双方发生殴斗，赵海亮持匕首刺中范某某头部、胸部，致范某某倒地，后经抢救无效死亡。
罪犯赵海亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵海亮自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵海亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年八月十四日起至二○一九年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟