广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）清中法刑二终字第240号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈天德，男，汉族。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）张方龙，男，汉族。2006年因犯诈骗罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月17日刑满释放；2009年因犯敲诈勒索罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月11日刑满释放。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于英德市看守所。
上诉人（原审被告人）张方想，男，汉族。2008年因犯诈骗罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月15日刑满释放。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于英德市看守所。
上诉人（原审被告人）陈天建，男，汉族。因本案于2014年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法执行逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人陈天德、张方龙、张方想、陈天建犯抢劫罪一案，于2014年11月7日作出（2014）清英法刑初字第235号刑事判决。原审被告人陈天德、张方龙、张方想、陈天建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年3月27日中午11时许，被告人陈天德伙同张方龙、张方想、陈某华（在逃）到106国道英德市青塘镇路段伺机作案。被告人张方龙驾驶其号牌为粤rxxxxx的比亚迪l3小轿车搭载陈天德在106国道上寻找作案目标，当发现被害人宋某元驾驶号牌为湘lxxxxx的黑色比亚迪f3小轿车经过时，张方龙驾车超越该车辆逼使其减速行驶，陈天德则电话通知埋伏在前方骑自行车的陈某华故意与受害人的车辆发生碰撞，埋伏在路边的被告人张方想驾驶一辆无牌照的雅马哈大排量男装摩托车搭载陈某华追赶并拦停受害人车辆，以送陈某华到医院治疗为由将被害人宋某元及其车辆带到英德市桥头镇新益村委会梅秀山牌坊的山边，由陈天德扮演陈某华姐夫用巴掌殴打受害人面部并利用叫人“烧掉你的车”等语言威胁，逼使被害人宋某元同意私了赔偿16000元。陈天德带宋某元到英德市东华镇农村信用社取钱并收到对方16000元款项后才准许受害人离开。陈天德、张方龙、张方想、陈某华每人分得人民币约4000元。
二、2014年3月20日早上10时许，被告人陈天德伙同陈某华（在逃）、张方龙、张方想去到106国道英德市青塘镇路段伺机作案。被告人张方龙驾驶其号牌为粤rxxxxx的比亚迪l3小轿车搭载陈天德在106国道上寻找作案目标，当发现被害人范某聪驾驶号牌为粤fxxxxx银白色五菱之光小型面包车从北往南经过时，张方龙驾车超过该车辆逼使其减速行驶，陈天德电话通知埋伏在前方骑自行车的陈某华故意与被害人的车辆发生碰撞，埋伏在路边的被告人张方想驾驶一辆无牌照的雅马哈大排量男装摩托车搭载陈某华追赶并拦停受害人车辆，以送陈某华到医院治疗为由将被害人及其车辆带到英德市桥头镇新益村委会梅秀山牌坊的山边，由陈天德扮演伤者姐夫用巴掌殴打受害人面部并利用叫人“打死你们”、“烧了你们的车”等语言威胁、恐吓，逼使被害人范某聪同意私了赔偿。被告人陈某华等人收到受害人1000元现金及11000元汇款后才放受害人离开。陈天德、陈某华、张方龙、张方想每人分得人民币约3000元。
三、2014年2月5日早上10时许，被告人陈天德伙同陈天建、陈某华、陈某才、陈某福（在逃）去到106国道英德市青塘镇路段伺机作案。当发现受害人谭某龙驾驶号牌为赣bxxxxx北京现代ix35吉普车经过时，陈某华骑自行车故意与被害人的车辆发生碰撞，被告人陈天建驾驶一辆无牌照的雅马哈大排量男装摩托车搭载陈某华追赶并拦停受害人车辆，并以送陈某华到医院治疗为由将被害人及其车辆带到英德市桥头镇新益村委会梅秀山牌坊的山边，陈天德扮演伤者姐夫用巴掌打受害人面部并利用叫人“打断你的手脚”等语言威胁、恐吓，逼使被害人谭某龙同意私了赔偿。被害人谭某龙现场支付给陈天德等人3400元现金后，又被陈天建和陈某才带至英德市东华镇大镇工商银行取出4800元交给陈某才。陈天建被接警后迅速赶往现场的警察抓获。
四、2014年1月22日11时许，被告人陈天德伙同陈天建、陈某华、陈某才到106国道英德市青塘镇路段伺机作案。当发现被害人李某六驾驶号牌为赣bxxxxx银色五菱之光小型面包车经过时，陈某华驾驶电动车故意与被害人驾驶的车辆发生碰撞，被告人陈天建驾驶一辆无牌照的雅马哈大排量男装摩托车搭载陈某华追赶并拦停受害人车辆，以送陈某华到医院治疗为由将被害人及其车辆带到英德市桥头镇新益村委会梅秀山牌坊的山边。陈天德扮演陈某亲属用巴掌殴打受害人面部、用脚踢受害人肚子逼使被害人李某六同意私了赔偿。陈天建等人要求被害人叫朋友将35000元汇到指定的中国农村信用社账户在看到转账人用手机发来的转账单截图信息后才让被害人李某六离开。后因转账人在转账时填写资料错误致35000元转账失败。
五、2013年12月2日下午15时许，被告人陈天德伙同陈天建、陈某华、张方龙、张方想到106国道英德市青塘镇路段伺机作案。被告人张方龙驾驶一辆号牌为粤rxxxxx的比亚迪l3小轿车搭载陈天德、陈天建在106国道上寻找作案目标，当发现被害人缪某峰驾驶号牌为赣bxxxxx的丰田小轿车经过时，张方龙驾车超越被害人车辆逼使其减速行驶，陈天德电话通知埋伏在前方骑自行车的陈某华故意与被害人车辆发生碰撞，被告人张方想驾驶一辆无号牌的雅马哈大排量男装摩托追赶并逼停受害人车辆，以送“伤者”陈某华送到医院治疗为由将被害人缪某峰带到英德市桥头镇新益村委会梅秀山牌坊的山边。陈天德扮演陈某华姐夫用拳头打受害人脸部、利用“周某哥哥会过来打你”等语言恐吓，逼使被害人同意私了赔偿。陈天建收到被害人4000元现金后，又带受害人到英德市桥头镇邮政储蓄银行取出11000元款项后才准许受害人离开。陈天德、陈天建、陈某华、张方龙、张方想每人分得人民币3000元。
综上，被告人陈天德参与共同犯罪五次，犯罪金额共计人民币86200元（其中35000元没有实际取得），数额巨大；被告人张方龙、张方想共同参与犯罪三次，犯罪金额计人民币43000元；被告人陈天建参与共同犯罪三次，犯罪金额计58200元（其中35000元没有实际取得）。
以上事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频截图，辨认笔录，户籍证明，前科材料等证据证实，四被告人在一审庭审过程中并无异议，足以认定。
原判认为，被告人陈天德、张方龙、张方想、陈天建以非法占有为目的，利用暴力、胁迫的方式，多次结伙劫取他人财物，其行为均已构成了抢劫罪，应依法惩处。在共同犯罪中，四被告人时分时合，纠合犯罪，分工合作，作用相当，不宜划分主、从犯。被告人张方龙、张方想在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈天德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；二、被告人张方龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；三、被告人张方想犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；四、被告人陈天建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。
陈天德上诉提出，其行为属于敲诈勒索，原判对其定性为抢劫不当，请求二审法院撤销原判，予以改判。
张方龙上诉提出，其索取对方财物是经对方同意的，不属于抢劫，请求二审法院依法撤销原判，以敲诈勒索罪对其定罪处罚。
张方想上诉提出：其是受陈天德的安排参与作案，且只参加追赶、拦截被害人车辆的行为，依法应认定其为从犯，请求二审法院以敲诈勒索罪对其定罪量刑。
陈天建上诉提出，其属于通过伪造交通事故骗取被害人财物，并没有控制被害人的自由，原判以抢劫罪对其定罪处罚不当且量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人陈天德、张方龙、张方想、陈天建提出的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于本案的定性。经查，本案被害人均系驾车途径案发路段。上诉人经强行截停被害人车辆后，以事故伤者需送医治疗为由，诱骗、胁持被害人驾车前往人烟稀少的山边实施殴打，并以“打死”、“打断手脚”、“烧车”等对被害人的人身、财产实施暴力威胁。此种情况下，被害人（所驾车辆多搭载女性、老人、儿童）已丧失自由意志处于不敢反抗的状态，上诉人以此当场索取财物的行为符合抢劫罪的构成要件。因此，上诉人认为其行为属于敲诈勒索的理由不充分，不予采纳。
二、关于是否应区分主、从犯的问题。经查，本案四名上诉人在犯罪前共同谋划，作案时分工合作积极实施犯罪，事后亦对赃款平均分配。由此可见，各上诉人在共同犯罪中的地位、实际参与程度及对赃物的控制作用相当，不宜区分主从犯。上诉人张方想认为应认定其为从犯的上诉理由不充分，不予采纳。
三、关于本案的量刑。经查，上诉人均参与实施抢劫三次以上，属于多次抢劫，原判根据各上诉人的犯罪事实、情节和悔罪表现，分别判处十年以上的有期徒刑符合法律规定。上诉人认为量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈天德、张方龙、张方想、陈天建以非法占有为目的，多次采取暴力、胁迫的方式结伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邵其威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。