四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2674号
上诉人（原审原告）：叶华云，女，生于1948年9月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
上诉人（原审原告）：唐远风，女，生于1971年8月24日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
二上诉人共同委托代理人：唐永田，男，生于1946年11月3日，汉族，住四川省北川羌族自治县（系叶华云之夫、唐远风之父）。
被上诉人（原审被告）：北川羌族自治县永昌镇人民政府，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人：杨永明，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：北川羌族自治县永昌镇红岩村4组，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人:黄德义，该组组长。
二被上诉人共同委托代理人：张德文，男，生于1967年7月7日，住四川省北川羌族自治县（北川羌族自治县永昌镇人民政府推荐）。
上诉人叶华云、唐远风因与被上诉人北川羌族自治县永昌镇人民政府（简称永昌镇政府）、北川羌族自治县永昌镇红岩村4组（简称红岩村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭进行了审理。上诉人叶华云及其委托代理人唐永田与被上诉人永昌镇政府之法定代表人杨永明、永昌镇政府及红岩村4组之共同委托代理人张德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定事实如下：叶华云、唐远风原系红岩村4组村民，叶华云作为户内代表以家庭为单位，承包了该组8块土地共2.26亩，承包期限从1998年9月1日至2028年8月31日，土地承包经营权共有人有叶华云、唐远风及唐二，在承包期间，该户配合国家政策积极交税交粮等，履行家庭承包之职责。叶华云于1995年11月2日将户口迁至安昌镇城镇，唐远风于1993年7月29日与北川羌族自治县永安镇元门村村民王清海结婚。2009年4月19日，元门村村民委员会、第四组村民小组出具《证明》：兹有北川县永安镇元门村四组村民唐远风、王鑫母女二人多年到现在没有土地。
2008年“5.12”大地震后，北川新县城征地重建，永昌镇红岩村4组范围内集体土地均属于征地范围。红岩村4组村民小组在讨论方案中明确，以人数为基础按10成66145.30元土地补偿费的为标准，类似叶华云已迁出本组户口的分0成、唐远风外嫁有土地的分5成（唐远风已得分5成土地征用费33072.65元）。但讨论后，唐永田认为违反法律规定，予以当场撕毁。红岩村四组村民小组将讨论后的结果以《红岩村四组土地补偿费和青苗补偿费分配情况》予以公告，并予以执行：村民肖德芬土地补偿费用分得4成、吴国琼2成、刘文5成、唐远风5成、杨会0成、2009年3月18日前在该组的在册人员均为10成等。二审诉讼中，被上诉人向本院提交上述内容与上述《分配情况》一致的《关于红岩村四组集体经济分配方案的情况说明》一份，载明原分配方案经本村三分之二以上村民一致通过，虽被唐勇田撕毁，但三分之二以上村民坚持按原分配执行。此情况说明有同意分配方案的约70位户长签字。上诉人质证后认可上述情况说明真实性，但认为是一审宣判后，被上诉人向各村民施加压力强令签字的。
上述事实，有常住人口登记卡、身份证复印件、承包土地基本情况登记表、土地承包合同、农村土地承包经营权证、元门村村民委员会、第四组村民小组《证明》、农民负担监督卡、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，但并不涉及村民小组对承包地征收补偿费用具体分配数额的审理，只是对补偿份额的分配有争议，应依法审理。二原告以《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”为由，主张补偿。该院认为，本案非发包方收回土地引起的诉讼纠纷，而是承包地征收补偿费用分配纠纷，原告于此的理由，故不予采纳。经审理有以下焦点：
一、原告起诉是否得当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条第二项“其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”之规定，原告叶华云为户代表、原告唐远风为土地经营权共有人，享有诉权，不应如被告红岩村4组所称“应分别起诉”。二原告可一并作为原告起诉，该院予以确认。被告红岩村4组于此的辩解，不予采纳。
二、被告永昌镇政府主体是否适格。该院认为，二原告的诉请是被告永昌镇政府截扣土地补偿费用，应予以支付。该事实须经审查才能查明，列为诉讼主体并无不当。但，二原告并未举证证实被告永昌镇政府有截扣其承包地征收补偿费用的事实。故，二原告针对被告永昌镇政府的诉请，不予支持。
三、关于二原告的诉请问题。（一）原告叶华云。其户籍迁出红岩村4组，脱离了集体，已非集体成员，丧失了作为集体成员的农村土地的集体所有权，且被告红岩村4组对“迁出本村户口的，评0成”。故，原告叶华云的诉请，不予支持。（二）原告唐远风。其虽留户在红岩村4组，但已外嫁他村。被告红岩村4组的分配方案：外嫁但在本村有土地的，评5成。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三项之规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，村民小组制定的承包地征收补充费用分配方案属于村民自治的表现，系自治范围，人民法院无权干涉。故，原告唐远风的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三项、第二十五条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：驳回原告叶华云、唐远风的诉讼请求。本案诉讼费2280元，减半收取1140元，由原告叶华云、原告唐远风负担。
宣判后，上诉人叶华云、唐远风不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关该规定，叶华云虽将户口迁至安昌镇，但系空挂户口，实际生活仍在红岩村4组，故依法应当获得相应征地补偿。唐远风虽与其它集体经济组织成员结婚，但在红岩村享有承包土地，应与其它村民一样全额分得征地补偿。因此上诉人在红岩村4组享有承包地，就应全额享有承包土地征用费。被上诉人永昌镇政府未依照法律规定严重失职、红岩村4组组长黄德义违法分配补偿款均系对上诉人土地承包经营权的侵害。故请求：撤销原判，依法改判将永昌镇、红岩村4组非法剥夺两上诉人的土地征用补偿款共计99217.95元，分配给上诉人，被上诉人承担两审诉讼费。
被上诉人永昌镇政府、红岩村4组答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。案涉征地补偿款由北川县国土部门直接支付给红岩村4组，永昌镇政府并未截扣土地补偿费。国土部门征地补偿金额是根据所征收的土地面积支付，并未明确享有补偿的具体人员。对于补偿费的分配方案系经村民小组民主意识决定的，不受任何单位、组织个人干预。叶华云于1995年11月将户口自红岩村4组迁出转为非农业户口，其不属红岩村4组集体经济组织成员，唐元风1993年与其它集体经济组织成员结婚，经常居住地在元门村。原审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》正确，上诉人提及的土地承包法不适用于本案。
本院认为：本案主要争议焦点为：叶华云、唐元风是否应当全额享有征收土地补偿款99217.95元。
首先，被上诉人主张经集体讨论叶华云分0成系因其户口已外迁，不属本集体经济组织成员，故关于叶华云是否应当享有征地补偿款的问题实际涉及对于叶华云是否仍具有红岩村4组集体经济组织成员资格。集体经济组织成员的资格的认定应当以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，这是农村集体经济组织自然共同体特征的必然要求。叶华云于1995年已将户口迁出红岩村4组至安昌镇城镇转为非农业户口的情况属实，其出于个人原因自愿将户口迁出红岩村4组的行为应视为其自愿放弃该集体经济组织成员资格。至于上诉人提出的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”之规定，系针对土地承包经营权保护的规定。因土地承包经营权享有主体与土地所在地集体经济组织成员资格并非同一概念，非本集体经济组织成员亦可成为该集体土地的承包人，故上述法律规定并不直接适用于对叶华云集体经济组织成员资格的认定。并且，现有证据仅能反映叶华云个人将户口迁出，不属上述法律规定中承包方全家迁入小城镇落户的情况。因此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，原审法院未支持叶华云要求分得补偿款的请求符合法律规定。
其次，关于唐远风因否享有足额补偿款的问题。因唐远风虽与其它集体经济组织成员结婚，但其户口仍在红岩村4组、其承包土地未收回的事实双方均予以认可，故其仍属该集体经济组织成员，依法应当与其它集体经济组织成员平等享有该集体用于分配的土地征收补偿款。故红岩村4组经村民会议讨论决定唐远风享有5成的意见确实侵害唐远风的集体经济组织成员权，红岩村4组应针对唐远风的情况重新调整分配方案。但因现有证据不能认定红岩村4组土地补偿款是否已分配完毕以及各适格集体经济组织成员应分得的土地征收补偿费具体金额。本院无法确定唐远风具体应享受的补偿款金额，其具体享有金额应由红岩村4组调整分配方案后确定。
综上所述，上诉人叶华云、唐远风的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。原判认定事实清楚、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1447号民事判决；
二、唐远风应与北川羌族自治县永昌镇红岩村4组其他经济组织成员平等享有本次土地征收补偿费；
三、驳回叶华云、唐远风的其它诉讼请求。
一审减半收取案件受理费1140元，由叶华云、唐远风负担760元、由北川羌族自治县永昌镇红岩村4组负担380元；二审案件受理费2280元，由上诉人叶华云、唐远风负担1520虞世南、由北川羌族自治县永昌镇红岩村4组负担760元。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年三月二十日
书记员 王 欢