襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00912号
原告徐荣生。
委托代理人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告湖北地荣建筑工程有限公司，住所地：襄城区。
法定代表人窦地荣，系该公司董事长。
委托代理人张涛，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告徐荣生与被告湖北地荣建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，先适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐荣生，被告湖北地荣建筑工程有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告徐荣生及其委托代理人屠德俊和李安新，被告湖北地荣建筑工程有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因徐荣生诉湖北地荣建筑工程有限公司、第三人张涛不当得利纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院尚未审结，本院于2015年4月21日作出了〔2014〕鄂襄城民二初字第00912号民事裁定，裁定本案中止审理。2015年6月3日，湖北省襄阳市中级人民法院作出终审判决，本院依法恢复审理。原告徐荣生，被告湖北地荣建筑工程有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐荣生诉称，2010年10月26日、2011年9月20日，原襄阳地荣建筑工程有限公司与襄阳市引丹工程局签订二份《建设工程施工合同》、《引丹局住宅楼附属工程》；原告挂靠被告湖北地荣建筑工程有限公司，并以被告名义承建了襄阳市引丹工程局住宅楼附属工程。为索要工程款，被告湖北地荣建筑工程有限公司与2012年5月29日起诉襄阳市引丹工程局。原告徐荣生为被告湖北地荣建筑工程有限公司垫付该案件诉讼费25000元、保全费5000元。2012年10月29日，襄阳市樊城区人民法院已作出〔2012〕鄂樊城民三初字第00429号民事调解书。襄阳市引丹工程局根据该调解书一次性将剩余工程款、质保金、诉讼费620000元划至湖北地荣建筑工程有限公司，湖北地荣建筑工程有限公司至今未付给原告为其垫付的诉讼费、保全费，经多次索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、湖北地荣建筑工程有限公司支付诉讼费25000元、保全费5000元，合计30000元；2、被告湖北地荣建筑工程有限公司承担本案诉讼费。
被告湖北地荣建筑工程有限公司答辩称，诉讼费票据载明交款单位是地荣公司，诉讼费由该公司员工张涛交付，原告徐荣生是被告公司派驻工地的施工管理员，持有票据属于私自保管。原告徐荣生与地荣公司没有关系，原告徐荣生要求被告返还无事实依据，应驳回原告徐荣生的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，湖北省襄阳市樊城区人民法院受理了湖北地荣建筑工程有限公司诉襄阳市引丹工程局建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2012）鄂樊城民三初字第00429号，湖北省襄阳市樊城区人民法院预收诉讼费25000元、5000保全费，共计30000元。2012年6月1日和2012年6月6日开具两张诉讼费收据。两张收据抬头均载明：“诉讼单位地荣建筑公司”。现原告徐荣生持有该案的诉讼费收据、保全费票据。
该案经湖北省襄阳市樊城区人民法院调解，双方达成调解协议，该协议经襄阳市樊城区人民法院确认，2012年10月29日作出〔2012〕鄂樊城民三初字第00429号民事调解书，协议内容：“一、引丹工程局于本调解书签收之日起20日内一次性支付地荣公司剩余工程款464956.26元；二、地荣公司放弃其他诉讼请求，双方债权债务了结，再无纠葛。地荣公司对承建的引丹工程局住宅工程承担终身质量保证。案件受理费25000元，减半收取12500元，原告地荣公司与被告工程局各自负担6250元”。
2012年11月，引丹工程局按调解书确定的义务履行完毕。2012年11月，湖北地荣建筑工程有限公司领取该案执行款464956.26元、诉讼费6250元，合计4712006.26元。2012年11月，湖北地荣建筑工程有限公司在湖北省襄阳市樊城区人民法院办理了该案诉讼费12500元、保全费5000元及引丹工程局应负担的诉讼费合计237500元退至被告湖北地荣建筑工程有限公司账户。
2013年3月14日，徐荣生以实际施工人身份，以湖北地荣建筑工程有限公司收到前述工程的工程款，并将1144956.26元工程款、质保金111624元据为据为所有为由，向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。诉讼中，湖北省襄阳市樊城区人民法院追加张涛作为第三人参加诉讼。徐荣生的诉讼请求包括：1、地荣建筑公司向原告支付工程款和安全措施费81381.22元；2、地荣建筑公司在给付第三人张涛1156474.26元范围内承担连带清偿责任；3、第三人张涛向原告返还其从地荣建筑公司收取的工程款和安全措施费1156474.26元，并从恶意占有该款之日起按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延返还期间利息397588元（截止2014年7月15日）；4、地荣建筑公司、张涛承担本案诉讼费用。该案经樊城区法院与湖北省襄阳市中级人民法院两级法院审理，确认徐荣生为工程的实际施工人，已生效的〔2014〕鄂樊城民三初字第00449号民事判决书的主要内容为：1、被告湖北地荣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐荣生返还工程款1044956.29元和安全措施费111518元，共计人民币1156474.26元，并返还该款从2013年2月4日起计算至2014年7月15日至，按中国人民银行颁布的同期同类流动资金贷款利率标准计算的利息；3、驳回原告徐荣生的其他诉讼请求。
2014年11月24日，原告徐荣生诉至本院。审理中，徐荣生陈述其持有诉讼费票据的理由为：“2012年我以地荣公司名义起诉引丹局支付我工程费、工程保证金、工程补偿费、违约金、利息”。
以上事实有诉讼费收据原件、〔2012〕鄂樊城民三初字第00429号民事调解书、〔2014〕鄂樊城民三初字第00449号民事判决书、（2015）鄂襄阳中民三终字第00039号民事判决及庭审笔录在案佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告徐荣生据持诉讼费发票主张权利，被告地荣建筑公司虽然辩称该诉讼费用和保全费系其交纳，但其并未提交充分的证据证明其抗辩主张，而原告徐荣生系工程实际施工人的事实，有生效的（2015）鄂襄阳中民三终字第00039号民事判决予以确认，显然原告徐荣生所提交的证据明显强于被告湖北地荣建筑工程有限公司，故对该30000元诉讼费系原告徐荣生交纳的事实，本院予以采信。由于被告湖北地荣建筑工程有限公司在没有合法根据的情况下收取樊城法院退还的诉讼费用和保全费，造成原告徐荣生损失，被告地荣公司依法应当予以返还。因被告地荣公司仅收到法院退还的诉讼费和保全费为23750元，故原告徐荣生主张被告地荣公司返还的不当得利款项应当以此为限，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告湖北地荣建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告徐荣生23750元。
二、驳回原告徐荣生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告徐荣生负担115元，被告湖北地荣建筑工程有限公司负担4358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
人民陪审员 徐 森
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙晓云
李梦琦