福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第15号
上诉人（原审原告）朱苏溪，女，1954年6月26日出生，汉族，居民。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市住房和城乡建设局。
法定代表人金溢满，男，局长。
委托代理人罗明旺，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人何远水，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南平实业集团有限公司。
法定代表人陈文生，男，董事长。
委托代理人黄乐，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈燕翔，女，1974年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）周平，男，1977年9月14日出生，汉族。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务律师。
上诉人朱苏溪因诉南平市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服南平市延平区人民法院（2０14）延行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱苏溪及其委托代理人邱树华，被上诉人南平市住房和城乡建设局的委托代理人何远水，被上诉人南平实业集团有限公司（简称国投公司）的委托代理人黄乐，被上诉人周平及其委托代理人吴积仁，被上诉人陈燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，本案讼争的房屋，位于南平市延平区解放路、暂定名为解放路紫云商住楼，系福建省南平市永顺房地产有限公司开发建设的，1997年6月竣工。原告丈夫杨剑生购买了该楼地下负一层2块房产计221.92平方米，2003年5月22日，杨剑生向被告申请房产登记。被告审查后，向杨剑生颁发南房权证字第200302799、200302800号《房屋所有权证》，证载：房屋坐落解放路紫云商住楼负一层，钢混结构，所在层数-1，用途车库，其中南房权证字第××号《房屋所有权证》记载房号18-27轴交A-B，建筑面积126.03平方米（其中，共用分摊面积50.13平方米）；南房权证字第××号《房屋所有权证》记载房号6-12轴交D-F，建筑面积95.89平方米（其中，共用分摊面积38.14平方米）。2003年5月28日，福建省�平市永顺房地产有限公司留守处与国投公司签订合同编号为0157769的《商品房买卖合同》，将解放路紫云商住楼地下负一层，设计用途为仓库，房号为6-12轴交F-
a部位、14／1-21／1轴交B-E部位、20-21／1轴交E-
G部位、20-27轴E／1-G部位的面积计220.68平方米（其中，共用分摊面积20.21平方米）出售给国投公司。2006年7月10日，国投公司向被告申请办理房地产权属转移登记，提交了《商品房买卖合同》、《购房证》、《商品房销售专用发票》、《契税完税证》、《测绘平面图》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证》、《授权委托书》等材料，被告审查后，向国投公司颁发南房权证字第××号《房屋所有权证》，证载的层数、房号、面积与《商品房买卖合同》记载的相同。2012年5月16日，第三人周平、陈燕翔通过竞买购得国投公司的上述房产。2012年5�28日，国投公司向被告申请办理房屋权属转移登记手续，被告审查后，向周平、陈燕翔分别颁发了南房权证字第××号、201204398-××号《房屋所有权证》。原告认为被告向第三人国投公司颁发的《房屋所有权证》，房号为6-12轴F-3部位的面积与原告《房屋所有权证》记载的房号为6-12轴交D-
F部位面积重叠；另外两部分是将已用于分摊的通道被第三人国投公司办理了房产登记，2013年12月27日，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告向第三人国投公司颁发南房权证字第××号《房屋所有权证》、判决撤销向第三人周平、陈燕翔颁发的南房权证字第××号、201204398-××号《房屋所有权证》。
另查明，房号为6-12轴交F-3部位即房号为6-12轴交F-
a部位。2004年11月6日，原告丈夫杨剑生因病死亡。原告诉状中第三人福建省南平市国有资产投资经营有限公司，已于2012年9月变更为南平实业集�有限公司。原告诉状中第三人陈燕翔，性别“男”，系原告笔误，第三人陈燕翔，性别女。
原审判决认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”的规定，南平市住房和城乡建设局作为房屋登记机构，本院予以确认。2006年7月10日，被告为南平实业集团有限公司办理房屋权属转移登记时，根据《城市房屋权属登记管理办法》（1998年1月1日起施行）第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”的规定，�案第三人南平实业集团有限公司已提交了上述规定的有效文件，被告审查后据此向第三人南平实业集团有限公司颁发房屋权属证书，符合《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”的规定。2012年5月28日，被告为第三人周平、陈燕翔办理房屋权属转移登记时，根据《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转�的材料。”本案第三人周平、陈燕翔已提交了《房屋登记办法》第三十三条第一款规定的有效文件，被告据此向第三人周平、陈燕翔颁发房屋权属证书，符合法律规定。原告认为被告向第三人南平实业集团有限公司颁发的《房屋所有权证》，房号为6-12轴F-3部位的面积与原告《房屋所有权证》记载的房号为6-12轴交D-
F部位面积重叠并将原告权证分摊的通道面积给第三人国投公司办理了房产登记。本院认为，房号为6-12轴F-3实际应为6-12轴F-a，原告提出的第三人南平实业集团有限公司房号为6-12轴F-3部位的面积与原告《房屋所有权证》记载的房号为6-12轴交D-
F部位面积重叠及公摊的通道被第三人国投公司办理了房产登记的理由，不能成立。被告作出的具体行政行为，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：一、驳回原告朱苏溪要求撤销被告南平市住房和城乡建设局于2006年7月14日为第三人南平实业集团有限公司颁发的南房权证字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求；二、驳回原告朱苏溪要求撤销被告南平市住房和城乡建设局于2012年6月13日为第三人周平、陈燕翔颁发的南房权证字第201204398-1、201204398-××号《房屋所有权证》的诉讼请求。
上诉人朱苏溪不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清。一审认定南平实业集团有限公司提交的6-12轴F-
a专有房产区域与上诉人房产证标示的6-2轴交D-
F部位相邻，但上诉人提供的紫云商住楼地下层给排水平面图中并无a轴，一审认定两者相邻，依据不足。2、被上诉人南平市住房和城乡建设局为南平实业集团有限公司颁发的《房屋所有权证》中将已进行分摊的公共部分登记为南平实业集团有限公司的专有部分，不仅未尽必要的谨慎审查义务，而且登记错误。3、一审适用1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号），而被告的颁证时间为2006年7月14日，依法应适用2001年建设部颁发并施行《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令99号）。此外，一审适用2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》亦属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南平市住房和城乡建设局辩称，1、一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，上诉人要求二审法院撤销一审判决，于法无据。2、被上诉人南平市住房和城乡建设局在办理涉案房屋权属登记过程中，整个过程均�法定程序进行，经认真审核国投公司及周平、陈燕翔所提供的登记材料齐全，符合办理条件，为其颁发房屋所有权证符合法律规定。3、一审法院经审查核对，已经确认上诉人提出的6-12轴F-3是错误的，实际上应为6-12轴F-a。上诉人提出其购房时有分摊面积共88.27平方米，应属共有部分，但共有部分涵盖了建筑物专有部分以外的许多内容，没有证据证明哪一块属于上诉人单独所有。而且共有部分的争议，属民事权益之争，不属行政诉讼范围。4、上诉人提出一审适用法律错误不正确。5、本案不存在《房屋登记办法》第三十八条、第四十一条规定注销房屋所有权证的情形。
被上诉人南平实业集团有限公司、周平、陈燕翔未作书面上诉答辩。
被上诉人南平市住房和城乡建设局在法定期限内向原审法院提交的证据材料有：1、房地产转移登记申请表；2、南平市商品房销售专�发票；3、契税完税证；4、企业法人营业执照；5、法定代表人身份证明；6、组织机构代码证；7、授权委托书；8、购房证书；9、福建省测绘设计图；10、商品房买卖合同；11、南国资（2012）16号关于国投公司转让解放路仓库等3处房产的批复；12、南平市房屋转移登记申请表；13、解放路紫云商住楼测绘设计图；14、南房权证字第××号《房屋所有权证》；15、成交确认书；16、销售不动产统一发票（代开）办证联；17、延平区地方税务局房产、土地使用权权属转移涉税证明；18、房产转让合同、周平、陈燕翔身份证；19、周平、余晓珊结婚证；20、余晓珊身份证；21、余晓珊放弃共有承诺书；22、姜长进身份证；23、陈燕翔、姜长进结婚证；24、姜长进放弃共有权承诺书；25、组织机构代码证副本；26、企业法人营业执照副本；27、张小娟居民身份证；28、国投公司授权委托书�29、程宁的身份证；被上诉南平市住房和城乡建设局提供上述证据证明南平实业集团有限公司及周平陈燕翔在申请办理房屋权属登记时在提交的登记材料合法有效。被上诉人被上诉南平市住房和城乡建设局为其登记发证，符合法律规定。
上诉人朱苏溪在法定期限内向原审法院提交的证据材料有：1、上诉人身份证复印件，2、上诉人与丈夫杨剑生《结婚证》，3、上诉人丈夫杨剑生的《居民死亡医学证明书》，证据1-3证明上诉人与杨剑生系夫妻关系，杨剑生于2004年11月6日因病去世，上诉人作为妻子享有本案的诉权。4、南房权证字第××号《房屋所有权证》5、南房权证字第××号《房屋所有权证》，证据4-5证明以上诉人丈夫杨剑生为产权人的两本《房屋所有权证》所记载的产权范围分别是：南房权证字第××号位置为18-27轴交A-B，建筑面积126.03平方（其中分摊面积50.13平方），南房权证字第××号位置为6-12轴交D-F，建筑面积95.89平方（其中分摊面积：38.14平方），经计算分摊与建筑面积比例为9.77%。6、南房权证字第××号《房屋所有权证》，证明经计算国投公司分摊与建筑面积比例为9.15%，该证产权人为国投公司，所注产权范围位于南平市延平区解放路紫云商住楼负一层6-12轴F-3部位（建筑面积：49.56平方）；负一层20-21／1轴E-
G部位、20-27轴E／1-G部位（建筑面积：47.77平方）；负一层14／1-21／1轴B-
E部位（建筑面积：103.14平方）。7、解放路紫云商住楼负一层平面图，证明根据对有争议产权证标注的产权范围进行绘注，南房权证字第××号产权证所处负一层6-12轴F-3部位的49.56平方范围是与原告位置为6-12轴交D-
F的95.89平方重叠；负一层20-21／1轴E-G部位、20-27轴E／1-G部位47.77平方，负一层14／1-21／1轴B-
E部位103.14平方是将已用于分摊的通道由第三人�投公司办理了房产登记。
被上诉人南平实业集团有限公司、周平、陈燕翔未向一审法院提供证据材料。本院经上诉人朱苏溪申请，依法向南平市城乡规划局调取了紫云商住楼负一层的规划设计图（规划用途为停车场），经庭审质证，各方当事人对该份证据的真实性、合法性均无异议，但被上诉人提出该图只是规划设计图，并不是竣工图，规划设计图虽然将负一层设计为停车场，但最后是否有按规划设计图建设，存在不确定性，应当以最后的竣工验收图为准。本院认为，被上诉人认为规划设计图与竣工验收图存在差异，应当提供证据证明其主张，被上诉人未提供证据证明其主张，本院对其异议不予采纳。
根据上述有效证据，除一审认定南平市紫云商住楼地下负一层设计用途为仓库外，本院认定的事实与一审认定的其他事实相同，本院对除此之外一审认定的其他事�予以确认。
本院另查明，南平市紫云商住楼地下负一层规划设计用途为停车场。
本院认为，2006年7月10日，国投公司向被上诉人南平市住房和城乡建设局申请办理房屋权属转移登记，被上诉人南平市住房和城乡建设局未认真审核，将共用的部分公共通道登记为南平市实业集团公司专属所有，并颁发南房权证字第××号《房屋所有权证》，该登记发证行为权属不清，登记发证错误，本应予以撤销，因该房屋所有权证已被被上诉人南平市住房和城乡建设局注销，本院确认该登记发证行为违法。南平市实业集团公司将该房屋转让给周平、陈燕翔后，南平市住房和城乡建设局又为周平、陈燕翔办理房屋所有权转移登记，并颁发南房权证字第201204398-1、201204398-××号《房屋所有权证》，该登记发证行为因其作为权源依据的南房权证字第××号《房屋所有权证》违法，也导致了该�记发证行为不具有合法性，应当予以撤销。原审判决驳回朱苏溪的诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2014）延行初字第1号行政判决；
二、确认被上诉人南平市住房和城乡建设局颁发南房权证字第2006041**号《房屋所有权证》的登记行为违法；
三、撤销被上诉人南平市住房和城乡建设局颁发南房权证字第201204398-1、201204398-2号《房屋所有权证》的登记行为。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人南平市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一四年六月三日
书记员 黄 飙
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。