山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初219号
原告（反诉被告）：周高峰，男，1973年3月13日出生，住曲沃县。
被告（反诉原告）：曲沃县浍河宾馆有限责任公司。
住址：曲沃县北大街建行对面。
法定代表人：王育英，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张龙，男，山西晋都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范梅红，女，该公司职工。
原告周高峰诉被告曲沃县浍河宾馆有限责任公司（以下简称浍河宾馆）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周高峰、被告浍河宾馆的法定代表人王育英及其委托代理人张龙、范梅红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周高峰诉求：1.依法解除双方于2013年4月30日签订的租赁合同；2.依法责令被告立即赔偿原告修理南二楼男浴区吊顶软膜天花的费用37720元；3.依法责令被告承担违约责任，立即赔偿原告财产损失130万元和误工损失（自2016年7月起至判决解除合同之日止，每月按3万元计算）；4.依法返还原告租赁违约金2万元；5.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月30日，原被告签订租赁合同，由原告租赁被告南楼一、二层和东楼二、三层，从事洗浴业。双方约定期限5年，合同约定后，原告即投资127万元进行装修，把南楼作为洗浴区，东楼作为休息区。2013年6月后，原告发现南楼和东楼房顶严重漏水，造成原告装修好的吊顶软膜天花、墙皮等大面积脱落，根本无法正常营业。在原告多次寻找被告解决问题时，被告却置之不理。原告无奈只好自投资金对东楼房顶和南楼内部进行维修。因南楼房顶年久失修，维修资金经预算达10余万元，原告无力也无责任承担这笔费用，南楼作为洗浴区无法正常使用导致洗浴业无法正常运营，至2016年7月彻底停业。
被告曲沃县浍河宾馆有限责任公司辩称：1、同意与原告解除2013年4月30日的《租赁合同》；2.原告主张的南二楼男浴区吊顶软膜天花的费用37720元，2015年5月原告已就该项提出了诉讼，并经法院判决，违反一事不再理的原则，即使生态木与吊顶软膜非同一物品，原告的诉求已过2年诉讼时效，故应依法驳回；3.是原告构成了根本违约，被告要求与其解除合同；4.被告出租给原告的南楼房顶不存在漏水现象；5.原告要求被告赔偿其130万元损失及误工费无事实和法律依据。同时提起反诉称：1、要求反诉被告周高峰支付2016年5月
--
2017年8月31日的房租178750元及利息；2、要求周高峰赔偿因建造浴池未进行合理防水措施，给反诉原告造成南楼一层房顶造成的经济损失（以鉴定结论为准）。
反诉被告周高峰辩称：因为浍河宾馆的房屋漏水给我造成损失，故其承包费不应承担；鉴定意见书可以看出我所租赁的房屋变形情况，故不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告浍河宾馆有三层临街的东楼和两层南楼出租，南楼一楼被承重墙分隔为两部分，临街一面是三间门面房，另一部分朝着被告院内。
原告周高峰与被告浍河宾馆于2013年4月30日签订租赁合同，被告将临街东二、三层及南楼一、二层出租给原告，合同条款载明配套设施清单附后，但双方并未附租赁清单。合同约定租赁期限从2013年6月1日至2018年5月31日，租金每年143000元，首期租金于合同签订之日一次性付清，以后提前一个月交付下一年租金。合同还约定原告租赁期间水、电、气、税费等的负担以及消防安全和续租等问题、合同第八条约定：“乙方（周高峰）负责经营过程中对甲方（浍河宾馆）设备、设施保养及维护，并确保甲方资产不被人为的破坏和被盗，否则按原价赔偿。”
合同签订后，原告依约缴纳租赁违约金20000元，并投入100多万对租赁房屋进行了装修，经营洗浴业务登记为浩宾洗浴，原告将其中的几个房间的承重隔断凿出通道，将东楼部分房屋对外出租。因东楼楼顶漏水，原告于2013年对东楼楼顶进行了维修，并因被告不支付楼顶和室内吊顶的维修费用而拒绝缴纳2015年6月1日后的租金，同时向本院提起诉讼。本院经审理制发了（2015）曲民初字第621号判决书，其中：一、周高峰支付浍河宾馆2015年6月1日至2016年5月30日的房租143000元；二、浍河宾馆支付周高峰东楼房顶维修费用26300元；四、驳回周高峰其他诉讼请求。判后周高峰提起上诉，临汾市中级人民法院以（2016）晋10民终766号民事判决书，维持了判决的一、二项，撤销第四项，改判为浍河宾馆支付周高峰南楼财产损失16000元。
现原告主张：2013年6月后，发现南楼和东楼房顶严重漏水，造成原告装修好的吊顶软膜天花、墙皮等大面积脱落，无法正常营业，要求解除合同，并提起诉求如前。
反诉原告浍河宾馆提起反诉，要求周高峰支付2016年5月--
2017年8月的房租178750元及利息；并赔偿因建造浴池未进行合理防水措施，给反诉原告造成南楼一层房顶造成的经济损失（以鉴定结论为准）。
诉讼中，双方均提出了鉴定申请，原告周高峰申请：要求对浍河宾馆东楼二、三层，南楼一、二层的损失及造成损失的原因进行鉴定。我院依法委托鉴定机构进行鉴定，但因周高峰缺乏必要的施工图纸等资料，不具备鉴定条件，终止了鉴定工作。被告浍河宾馆申请：对其南楼一层房屋的房顶、墙体修复或加固所需费用及受损原因进行鉴定。经山西家豪司法鉴定中心（2017）晋JH鉴字第143号鉴定意见书鉴定：1、浍河宾馆南楼渗水部位均在墙体及楼板的交接部位；2南楼渗水主要由于二层男浴区的防水处理存在缺陷，导致一层顶板及墙体出现渗水痕迹。对同属一层窗帘店导致屋顶及墙体受损，需对其进行修复费用鉴定；3、一层窗帘店租户修复费用为13898.29元。花费鉴定费20000元。
审理中，原、被告均同意解除合同，并于2017年8月30日原告搬离，合同解除，双方就遗留问题亦达成协议：周高峰搬离后遗留物品作价50000元，浍河宾馆予以接收。
还查明，周高峰曾于2017年8月7日提出撤诉申请，本院未予准许。
本案争执的焦点为：一、造成原告周高峰经济损失的原因及损失数额，浍河宾馆应否承担赔偿责任。原告主张应由被告赔偿其修理南二楼男浴区吊顶软膜天花的费用37720元及由于被告违约应赔偿其财产损失130万元和误工费。提供了以下证据:①承包合同6份并申请证人屈民、杨海兵、席联合、周刘江出庭作证。该合同及证人证言均可以证实原告周高峰承包浍河宾馆经营洗浴时周高峰的投资情况，合计为140余元。②周高峰与浍河宾馆相关负责人自2015年4月17日至2016年11月13日的短信记录，证实因为南二楼、东三楼楼顶漏水影响原告经营，要求被告拿出解决方案。
被告经质证认为：证据①只能证明原告的投资情况，是原告为了经营所必须安装的相应设施，不能证实是原告的损失；证据②有部分系原告于2015年3月份起诉后所发，原告在装修时明知南二楼的房顶系彩钢瓦做成，彩钢瓦有可能锈蚀，但原告还对其进行投资，造成损失应由原告自行负担。
被告浍河宾馆提供的证据有：㈠临汾市中级人民法院（2016）晋10民终766号民事判决书，证实已经对周高峰南楼顶层漏水造成的损失16000元予以处理，现原告主张南二楼男浴区吊顶软膜天花的费用37720元，属重复起诉；即使未重复起诉，也已经过了诉讼时效。㈡、山西家豪司法鉴定中心（2017）晋JH鉴字第143号鉴定意见书，证实浍河宾馆的经济损失为13898.29元。㈢承包合同书5份，证明原告将租赁的房屋转租后已经收到租金90万元。
原告周高峰经质证认为：证据㈠（2016）晋10民终766号民事判决书解决的是南楼顶层漏水造成生态膜损坏的维修费，与浴区吊顶软膜天花非同一物质，不属重复起诉；㈡对窗帘店损失的鉴定结果不太认可；㈢真实性认可，但张建伟租赁我洗浴中心后仅履行了10个月，此后的承包费并未交纳。
本院认为，原、被告签订租赁合同系双方真实意思表示，均应依照该合同履行，双方在合同履行过程中因房屋漏水，应由谁承担维修责任发生争执并提起诉讼，已经人民法院判决，现双方均同意解除合同，并于2017年8月31日履行完毕，且对原告遗留在被告处的物品达成协议，被告愿意以50000元的价格接收，本院对此无异议。对租赁违约金20000元，因双方合同解除前，原告尚欠部分租赁费用，应予折抵为宜。原告在合同签订对南二楼房屋进行装修时，已经知道被告房屋南楼楼顶系彩钢瓦做成，其应当预见彩钢瓦容易锈蚀，而未采取相应措施予以加固处理，即花费大量资金进行装修，现原告主张南二楼屋顶漏水系被告原因所致，要求被告赔偿其经济损失，因不能提供相关的证据证明其主张，故其请求难以支持。
反诉原告浍河宾馆主张应由反诉被告周高峰支付自2016年5月至2017年8月30日的房租178750元，因双方签订的租赁合同真实有效，期间的租赁费应由周高峰承担；造成南楼一层房顶造成的经济损失13898.29元，有鉴定意见书证实系防水处理存在缺陷造成，故此损失应由反诉被告周高峰承担。合同解除后周高峰遗留在被告处的物品及先行支付的租赁违约金合计70000元，应予折抵。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年4月30日签订的租赁合同。
二、驳回原告周高峰的其他诉讼请求。
三、反诉被告周高峰于本判决生效后十日内支付反诉原告曲沃县浍河宾馆有限责任公司2016年5月至2017年8月30日的租赁费178750元（已支付70000元）。
四、反诉被告周高峰于本判决生效后十日内赔偿反诉原告曲沃县浍河宾馆有限责任公司因其未进行合理防水措施致南楼一层房顶受损，造成一层窗帘店租户修复费用13898.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19009元，反诉费1580元，由原告周高峰负担；鉴定费20000元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
审 判 员 亢玉祯
人民陪审员 郎海兵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 瑞