平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第609号
原告白银中浩工贸有限公司（以下简称白银中浩工贸公司）。住所地：甘肃省白银市白银区建设北路**号。
法定代表人罗继忠，该公司董事长。
委托代理人耿兆栋，男，汉族，生于1965年1月4日。
委托代理人王少杰，山东雁震律师事务所律师。（未出庭）
被告甘肃红太阳热力有限公司（以下简称红太阳热力公司）。住所地：甘肃省平凉市崆峒区下县巷*号。
法定代表人唐锡斗，该公司董事长。
委托代理人王洪杰，男，汉族，生于1974年7月13日。
委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
原告白银中浩工贸公司与被告红太阳热力公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银中浩工贸公司的委托代理人耿兆栋、被告红太阳热力公司的委托代理人王洪杰、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2012年4月18日、5月18日、8月10日签订了聚氨酯管道保温承包合同、聚氨酯管道保温工程补充协议和平凉城区热电联产集中供热工程材料合同。约定由原告为被告承建的平凉市城区热电联产集中供热工程中以包工包料的方式承揽加工管道保温。第一份合同约定每生产管道1000米结算工程量的80%，工程竣工验收后，由双方确认质量和数量，无质量问题，付款至总货款的95%，余款于2012年12月31日前全部结清。第二份合同约定在管道保温工程竣工后，无质量问题且达到相关合格标准，被告应付工程总货款的95%，余款于一个采暖期后，即2013年3月31日全部结清，第三份合同亦规定管道保温工程竣工后，无质量问题且达到相关合格标准，被告应付工程总货款的95%，余款5%为质保金，一个采暖期后无质量及丢热问题全部结清。一、二份合同履行完毕后，被告按约定向原告支付了货款，但对扣付5%质保金未按约定向原告支付。第三份合同在履行过程中，被告无故违反约定，单方解除合同，使原告无法继续履行合同义务，经被告自行结算，下欠原告工程款94万元，扣留质保金153万元，对此，原告也予以认可。
依据被告向北京市建设工程质量第四检测所送检原告生产的保温管，检测报告显示原告所生产的管道保温各项技术指标均合格，且已经过一个采暖期。根据合同约定原告交付的产品已过质保期，被告应当向原告支付扣留的质保金153万元。对此，原告曾向被告要求支付，被告以种种理由推拖不予支付，无奈，现起诉于法院要求被告红太阳热力公司支付应付原告质保金153万元。
被告辩称，一、法院将本案的案由确定为“承揽合同”纠纷不符合案件的客观事实。1、根据双方均无异议的2012年4月18日聚氨酯管道保温承包合同、2012年5月18日聚氨酯管道保温工程补充协议、2012年8月10日平凉城区热电联产集中供热工程材料合同，均明确该合同是工程施工合同。合同里有具体的工程项目名称、施工期限、质量保证等等。三份合同始终强调本工程以包工包料的方式承包。合同内容确实是保温工程的施工，合同内容与名称完全一致。2、由于本起工程系招投标的工程，招标须知中第二页明确要求：投标人必须具有防腐保温工程专业的三级及以上资质的法人企业，因此，在从招标开始就是作为建设工程项目来进行的，根本不是加工承揽的性质。二、原告加工的保温管道存在着严重的质量问题，不同规格管道保温厚度及外护管壁未达到双方签订合同约定的厚度。由于原告在生产过程中偷工减料，造成管道因质量问题破损外，更为严重的是，在被告供热过程中，热力损失严重。给被告造成了难以弥补的损失。对此问题，被告已经在举证期限内向人民法院书面提交鉴定申请，要求对原告加工的保温管道及外护管壁质量问题委托有关具有资质的鉴定机构进行鉴定，确定本案的关键事实。三、双方签订的三份合同，关于工程量的计算方式均作出相同而明确的约定：“按钢管长度计算；例如：（6米钢管按6米计算）接头包括在内，弯头按外弧2.5倍计算，三通按几何尺寸2.5倍计算。冷缩节保温价格（按正常尺寸的2.5倍计算）；依据这一约定，由于已经按照钢管实际长度确定了工程量，直口保温（接头）不应当再次确定工程量，重复计算工程价款。但是，原告无视合同规定，采取欺骗等种种手段，将接头（直口保温）也纳入工程量计算，据此确定工程造价。被告结合保温接口完成量报表，确定原告多计算工程款达1955036元。对此，被告强烈要求予以扣减。四、原告不履行自己的义务，目前尚有近三百万元的增值税发票没有给被告出具，致使被告财务无法做账。影响被告企业正常的经营。
综上，被告认为，由于原告存在上述问题，致使被告的合法权益受到了损害，请人民法院依法查明案件事实，作出公正判决。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据材料有：
1、聚氨酯管道保温承包合同一份；2、聚氨酯管道保温工程补充协议一份；3、平凉城区热电联产集中供热工程材料合同一份；4、检测报告一份。
以上证据证明原告承揽的管道保温无质量问题。
5、被告向原告出具的关于2012年度管道保温项目质量问题的说明，证明被告认可的货款及所扣质保金的数额；
6、告知书一份，证明被告单方违约终止合同；
7、（2013）崆民初字第931号民事判决书一份、（2013）平中民二终字第52民事判决书一份，证明被告所欠原告货款及质保金的数额，原告诉请有事实依据。
经庭审质证，被告认为，证据1、2、3的真实性无异议，但对原告所说无质量问题不能确定，合同虽约定了提出质量异议的期限，该期限为一个完整的采暖期，而非原告所说的一周；证据4反映了原告在开工前两种型号保温材料的检测结果，但不能代表原告在以后施工过程中所提供的保温材料均合格，申请法院对其余保温材料委托相关部门进行鉴定；证据5证明原告的保温材料确实存在质量问题；证据6与本案无关，不予质证；证据7尊重人民法院已生效的法律文书，但对直口保温进行了重复计算应在应付货款中扣减，在上一案查明事实中未涉及到本部分。
被告为证明其主张向法庭提交的证据材料有：
1、甘肃红太阳热力有限公司管道保温项目招标文件一份，证明原告未完全履行合同；
2、聚氨酯管道保温合同、聚氨酯管道保温工程补充工程协议、平凉城区热电联产集中供热工程材料合同，证明双方对于不同规格保温的保温厚度和外护管壁厚、单价、结算进行了约定；
3、现场保温接口完成量及月报表，证明直口保温纳入结算款不符合双方合同的约定，直口保温的款项应当从应付款中扣减；
4、2012年直口保温费汇总表，证明给原告重复支付直口保温款1955036元；
5、保温管总量统计表、夹克皮损失计算表及爆裂保温管夹克皮损失计算表，证明原告未按合同约定的规格履行义务，造成原告损失578.438万元；
6、2012年7月1日甘肃同兴工程项目部管理公司监理工程师通知、2012年7月16日甘肃同兴工程项目部管理公司监理工程师通知、2012年9月1日监理例会纪要，证明原告保温管存在质量问题；
7、保温管现场视频资料，证明原告保温管存在爆裂等质量问题以及外护管不符合合同约定；
8、热力供应统计表，证明由于保温管存在质量问题以及外护管壁厚不符合合同约定，致使在供热时热力损失的情况。
原告质证认为，证据1不予认可，与原被告之间的合同无关系；证据2、3真实，无异议；证据4不是双方结算，属被告单方计算，不认可；证据5是被告在施工过程中由于外力损伤造成外护保温爆裂，与原告无关；证据6在例会中并未提保温只提了土建相关事宜；证据7与本案无关；对证据8的真实性有异议，不认可。
经本院审查，原告提交的7份证据形式合法，内容真实，与本案待证事实之间存在关联性，对以上证据的证明效力本院予以确认。被告提交的证据1与本案无关联性，对该证据的证明效力本院不予确认；证据2、3具有客观、真实性，与本案待证事实存在关联性，对证据的证明效力予以确认；证据4为被告单方计算，不符合证据的形式要件，对该证据的证明效力本院不予确认；证据5亦为被告单方计算，且在（2013）崆民初字第931号判决中已进行了审理，对其证明目的本院不予确认；证据6具有真实性，该监理例会内容中指出原告所加工的管道保温存在爆裂现象，但对造成该现象的原因并未涉及，故对被告的证明目的不予确认；证据7亦不能证明管道爆裂的成因。证据8仅为被告所记录的供热进水温度和出水温度，是被告单方记录，且无其他相关证据证明原告加工的保温管道存在丢热严重的事实，故对该证据的效力本院不予确认。
对被告在庭审前提出要求对原告所生产的管道保温进行鉴定的申请，经审查，被告提出的要求，在原告起诉被告拖欠货款一案中已进行了处理，被告就同一事实再次提出鉴定申请，不符合法律规定，对被告的该项要求本院不予支持。
综上，依据原被告双方提交的证据材料，本院查明的案件事实如下：
原、被告分别于2012年4月18日签订了聚氨酯管道保温承包合同、5月18日签订聚氨酯管道保温工程补充协议、8月10日又签订了平凉城区热电联产集中供热工程材料合同。三份合同均约定由原告为被告承建的平凉市城区热电联产集中供热工程中以包工包料的方式承揽加工管道保温。第一份合同约定每生产管道1000米结算工程量的80%，工程竣工验收后，由双方确认质量和数量，无质量问题，付款至总工程的95%，余款于2012年12月31日前全部结清。第二份合同约定在管道保温工程竣工后，无质量问题且达到相关合格标准，被告应付工程总货款的95%，余款于一个采暖期后，即2013年3月31日全部结清，第三份合同亦规定管道保温工程竣工后，无质量问题且达到相关合格标准，被告应付工程总货款的95%，余款5%为质保金，一个采暖期后无质量及丢热问题全部结清。一、二份合同履行完毕后，原告按合同约定的期限向被告交付了保温管道，被告将验收合格入库的所有产品全部用于供热工程中，被告按约定向原告支付了工程款，但对扣付5%质保金未按约定向原告支付。第三份合同在履行过程中，被告单方解除合同。但对原告生产的所有保温管道全部用于在建的供热工程。后经被告自行结算，扣付原告质保金1530000元，对此，原告也予以认可。
另查明，双方当事人就承揽加工保温管道的拖欠货款已另案进行了处理。
本院认为，原、被告之间签订的聚氨酯管道保温承包合同、聚氨酯管道保温工程补充协议和平凉城区热电联产集中供热工程材料合同是双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告承揽加工的保温管道已实际交付使用，以上合同合法有效。
本案争议的焦点为被告应否退还原告预留质保金1530000元。
首先，本案涉及的管道保温产品被告取样送检后，经北京市建设工程质量第四检测所鉴定，原告加工的聚氨酯预制直埋保温管的厚度、密度及其他指标均为合格。根据本案查明的事实，原告加工的保温管道已验收入库后全部交付使用，并已经过二个采暖期，被告无证据证明在采暖期间因管道保温存在严重质量问题而影响供热工程的任何质量异议，应视为无质量问题。因此，被告关于管道保温存在质量问题，质保金不予退还的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
其次，原、被告双方签订管道保温合同之后，原告按合同约定的期限及供热工程的进度加工管道保温产品，在合同未全部履行完的情况下，被告单方终止合同，并自行结算扣留原告质保金1530000元，对该数额原告亦予以认何。按合同约定，被告预留质保金在经过一个采暖期后，无质量问题予以退还。被告未按合同约定将应返还给原告的质保金按时支付给原告。故对原告要求被告退还质保金1530000元的诉讼请求应予支持。
第三、被告提出要求对原告加工的管道保温层的厚度进行重新鉴定的问题、对直口保温接头重复计算工程量的问题以及要求原告开具税务发票的问题，因双方当事人就原告承揽加工管道保温产品的货款已另案进行了处理，对此本案不再重复审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告甘肃红太阳热力有限公司于本判决生效后十日内支付原告白银中浩工贸有限公司质保金1530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，减半收取9285元，由被告甘肃红太阳热力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一四年五月十四日
书记员 李春辰