wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0211民初5687号
原告：无锡市某某供气站，住所地无锡市滨湖区华庄街道华庄社区。
投资人：郁某某，该供气站经理。
委托代理人：张虹，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：无锡某某有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道锡拖路16号。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
原告无锡市某某供气站（以下简称天成供气站）与被告无锡某某有限公司（以下简称奔马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
天成供气站向本院提出诉讼请求：1．判令奔马公司支付剩余价款132870元；2．判令奔马公司支付逾期付款利息（具体为：以132870元为基数，自2017年9月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；3．判令奔马公司返还氧气瓶8只。事实与理由：天成供气站与奔马公司系多年业务往来单位，由天成供气站向奔马公司供应各类气体。截止2017年6月10日，奔马公司结欠天成供气站剩余价款162870元。之后，奔马公司向天成供气站支付价款30000元。2017年9月11日，天成供气站以奔马公司还拖欠其剩余价款132870元未予支付为由，诉至法院。此后，奔马公司以商业承兑汇票方式向天成供气站支付价款97249.36元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、无锡某某有限公司结欠无锡市某某供气站剩余价款35620.64元；
二、无锡某某有限公司同意赔偿无锡市某某供气站8只氧气瓶损失共计3200元；
三、付款方式：无锡某某有限公司于2017年9月30日前支付无锡市某某供气站12000元，于2017年12月30日前支付无锡市某某供气站26820.64元。
如无锡某某有限公司不按上述约定期限履行，则无锡某某有限公司自愿承担违约金10000元。无锡市某某供气站可就无锡某某有限公司未履行部分（包括未到期部分）及违约金10000元一并申请法院执行；
四、无锡市某某供气站同意放弃其他诉讼请求；
五、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2958元，减半收取计1479元，财产保全费1270元，合计2749元，由无锡某某有限公司负担（该款已由无锡市某某供气站垫付，无锡某某有限公司于2017年12月30日前直接支付给无锡市某某供气站垫付的诉讼费2749元）。
解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 颜建江
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁 芳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执856号
申请执行孙曙光。
被执行人王博。
申请人孙曙光与被执行人王博民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初236号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人王博与申请人孙曙光达成执行和解协议，申请人孙曙光于2017年11月24日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执856号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 晶
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执175号
申请执行人：李兵，男，1956年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行李兵与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金285911元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第243号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人陈某某（曾用名金某某），男，1994年12月6日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，现住科右中旗。因本案于2015年7月15日被科右中旗公安局执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年4月12日22时许，被告人陈某某伙同阿某某（已判决）、包某某（已判决）、白某某（已判决）、韩某某（已判决）、郭某某（已判决）、青某某（已判决）、吴某某（已判决）、福某某（已判决）、包某某（已判决）、小某某（在逃）等人，酒后到科右中旗巴彦呼舒镇金碧辉煌歌厅唱歌时，在楼上找人过程中，无故对被害人吴某某进行殴打，致吴某某头部受伤。经法医鉴定吴某某头部受伤程度为轻伤。2015年7月15日被告人陈某某主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关提供了被害人报案材料、证人证言、被告人户籍证明及被告人供述材料等相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同犯罪；案发后被告人陈某某主动到科右中旗霍林郭勒派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首。现提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月12日22时许，被告人陈某某伙同阿某某（已判决）、包某某（已判决）、白某某（已判决）、韩某某（已判决）、郭某某（已判决）、青某某（已判决）、吴某某（已判决）、福某某（已判决）、包某某（已判决）、小某某（在逃）等人，酒后在科右中旗巴彦呼舒镇金碧辉煌歌厅999包间内，无故对被害人吴某某进行殴打，致吴某某头部受伤。经法医鉴定吴某某头部受伤程度为轻伤。2015年7月15日被告人陈某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案材料及陈述材料、证人证言、同案犯供述材料、被告人供述材料、到案经过证明材料、法医鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；被告人陈某某案发后主动投案之行为，属自首，应从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一五年九月十六日
书记员 刘伟强
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保67号
申请人孟文龙，男，1973年7月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人宋传海，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人孟文龙与被申请人宋传海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年2月20向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋传海银行存款14万元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋传海银行存款14万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人孟文龙银行存款14万元。
案件申请费1220元，申请人孟文龙已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月二十日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保67号之一
申请人孟文龙，男，1973年7月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人宋传海，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列申请人孟文龙与被申请人宋传海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月20日作出（2017）鲁1428执保67号民事裁定书，因申请人申请解除对被申请人财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋传海银行存款14万元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年三月七日
书记员 张 晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4021号
原告：李郭。
委托代理人：郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑建萍。
原告李郭与被告郑�萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑建萍立即偿还原告借款本金2万元及利息，月利率按2分计算，从2014年9月18日开始计算至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为6000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告郑建萍立即偿还原告借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年9月18日起，以月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定，2014年9月18日，被告郑建萍向原告李郭借款2万元，并由其出具借款条一份交原告收存，该借款条载明：借款人因经营需要，向被借款人李郭借到人民币2万元，约定月利息3分，未约定还款期限。被告郑建萍在借款条借款人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告郑建萍至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建萍应偿付原告李郭借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年9月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告郑建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李建双
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6387号
上诉人(原审被告)：王正锁，男，汉族，1964年12月25日出生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何承财，男，汉族，1966年10月23日出生，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：何雨晴，系何承财女儿。
原审被告：王志，男，汉族，1995年3月26日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏森律师事务所律师。
上诉人王正锁因被上诉人何承财、原审被告王志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王正锁上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初4310号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，王正锁没有将何承财打伤。一审判决仅凭派出所的询问笔录、医院的诊断记录认定王正锁将何承财打伤错误。合肥市公安局瑶海分局制作的行政处罚决定书并未认定何承财受伤的事实，且左某1、左某2的诊断记录都有派出所加盖的印章，何承财的诊断记录没有加盖。二、一审判决认定王正锁承担全部赔偿责任明显错误。何承财不是本案适格的原告，且本案纠纷起因为何承财的三轮车堵路，而且是何承财家人先动手打人，王正锁也被其家人抓伤，双方都有过错，应当对责任进行划分，而不是让王正锁承担全部赔偿责任。三、一审判决赔偿标准有误，相关费用的分配不符合法律规定。一审判决仅凭合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司蔬菜交易中心出具的证明认定何承财的误工费按照批发和零售业收入标准计算错误。根据相关规定，本案鉴定费用应由何承财自行承担。
何承财辩称：一、何承财所受的伤是王正锁打的。二、是王正锁先动的手，应该由王正锁承担全部责任。三、一审已提交证据证明赔偿的费用标准是正确的。
何承财向一审法院起诉请求判决王正锁、王志连带赔偿医疗费用4751.43元、交通费1000元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、误工费4109.5元（30天×136.98元/天）、营养费210元（30元每天×7天）、鉴定费1200元，本案诉讼费、鉴定费等费用由王正锁、王志承担。
一审法院认定事实：2016年10月29日14时30分许，在合肥市××××蔬菜市场Ａ3附近,王正锁及其爱人倪晓静及其子王志驾车经过何承财、何承财家摊位时,因有三轮车在其家摊位前下货，影响到车辆通行，王正锁遂下车要将三轮车推开，与何承财等人发生冲突，在冲突中王正锁将何承财、左某1、左某2打伤。何承财遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为头部外伤、右眼外伤、右颧骨外伤；至2016年11月2日出院，共花费医疗费用4358.93元。合肥市公安局瑶海分局于2017年5月5日作出行政处罚决定书，决定给予王正锁行政拘留十四日并处罚款800元整。嗣后双方因赔偿问题协商未果，何承财遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，何承财向一审法院申请对其三期进行司法鉴定，一审法院委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人何承财的伤后误工期以30日、护理期以7日、营养期以7日为宜。
一审法院认为，王正锁驾车经过左某2、何承财摊位时，因堵车问题发生纠纷，不能正确对待处理，在冲突中将何承财打伤，应承担部分责任。对于王正锁辩称何承财无证据证明王正锁将其打伤，行政处罚决定书上虽未提到何承财名字，但从派出所对双方当事人的询问笔录可反映出何承财是在冲突现场，且何承财提供的病历、医疗费票据及出院记录与事情发生时间相吻合，足以认定王正锁将何承财打伤这一事实，故对王正锁的辩称不予采信。何承财诉请要求王志承担连带赔偿责任，因何承财方提供的证据不足以证明王志参与殴打，故对何承财该项诉请不予支持。何承财诉请的医疗费经核实为4358.93元、住院伙食补助费120元、营养费210元、护理费850.50元、鉴定费1200元等予以支持。何承财诉请交通费，根据其住院及就诊次数，综合确定为200元；合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司蔬菜交易中心证明左某2、何承财在该中心经营蔬菜配送业务，故何承财误工损失应按2017年度安徽省批发和零售业49999元的标准计算30天为4109.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决：一、王正锁赔偿何承财各项损失合计11048.93元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回何承财其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案王正锁与何承财同为合肥市瑶海区周谷堆蔬菜市场的经营户，王正锁与何承财及其家人因三轮车堵路问题发生纠纷，王正锁在纠纷中致何承财受伤的事实，有合肥市瑶海区公安局制作的询问笔录、合肥市第二人民医院的病历资料，以及双方当事人在庭审中的陈述等相互印证，且王正锁及其妻子倪晓静在公安机关的询问笔录中均认可何承财在本案纠纷的现场，并参与了本案的纠纷，何承财受伤及就诊的时间与本案纠纷发生的时间相吻合，王正锁亦无证据足以证明何承财的伤情系其他原因造成，本院予以确认。
王正锁主张何承财在冲突中先动手打人，双方均存在过错，应当负有举证证明责任，但王正锁在本案一审及二审中均未能提出充分证据予以证明，一审判决对王正锁的主张未予支持并无不当。
何承财一审已提交合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司蔬菜交易中心出具的证明，证明其在蔬菜交易中心从事蔬菜配送业务，王正锁在本案二审中亦确认左某1、何承财及左某2三人均在蔬菜交易中心从事蔬菜配送，故王正锁主张何承财误工标准按批发零售业标准计算错误的理由不能成立；何承财为查明身体所受损害的范围，依法申请对误工、护理及营养期限进行鉴定，所产生的鉴定费用应当由侵权人承担，一审判决鉴定费用由王正锁承担亦无不当。
王正锁主张其在本案纠纷中也受到损害，鉴于其在一审中并未提起反诉，亦未提交相关证据证明其损失范围，所遭受的损失可另行提起诉讼。
综上所述，王正锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王正锁负担。
本判决为终审判决。
审判长佘敦华
审判员王雷
审判员王政文
二Ｏ一七年十一月二十五日
书记员胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6387号上诉人(原审被告)：王正锁，男，汉族，1964年12月25日出生，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何承财，男，汉族，1966年10月23日出生，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：何雨晴，系何承财女儿。原审被告：王志，男，汉族，1995年3月26日出生，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏森律师事务所律师。上诉人王正锁因被上诉人何承财、原审被告王志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王正锁上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初4310号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，王正锁没有将何承财打伤。一审判决仅凭派出所的询问笔录、医院的诊断记录认定王正锁将何承财打伤错误。合肥市公安局瑶海分局制作的行政处罚决定书并未认定何承财受伤的事实，且左某1、左某2的诊断记录都有派出所加盖的印章，何承财的诊断记录没有加盖。二、一审判决认定王正锁承担全部赔偿责任明显错误。何承财不是本案适格的原告，且本案纠纷起因为何承财的三轮车堵路，而且是何承财家人先动手打人，王正锁也被其家人抓伤，双方都有过错，应当对责任进行划分，而不是让王正锁承担全部赔偿责任。三、一审判决赔偿标准有误，相关费用的分配不符合法律规定。一审判决仅凭合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司蔬菜交易中心出具的证明认定何承财的误工费按照批发和零售业收入标准计算错误。根据相关规定，本案鉴定费用应由何承财自行承担。何承财辩称：一、何承财所受的伤是王正锁打的。二、是王正锁先动的手，应该由王正锁承担全部责任。三、一审已提交证据证明赔偿的费用标准是正确的。何承财向一审法院起诉请求判决王正锁、王志连带赔偿医疗费用4751.43元、交通费1000元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、误工费4109.5元（30天×136.98元/天）、营养费210元（30元每天×7天）、鉴定费1200元，本案诉讼费、鉴定费等费用由王正锁、王志承担。一审法院认定事实：2016年10月29日14时30分许，在合肥市××××蔬菜市场Ａ3附近,王正锁及其爱人倪晓静及其子王志驾车经过何承财、何承财家摊位时,因有三轮车在其家摊位前下货，影响到车辆通行，王正锁遂下车要将三轮车推开，与何承财等人发生冲突，在冲突中王正锁将何承财、左某1、左某2打伤。何承财遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为头部外伤、右眼外伤、右颧骨外伤；至2016年11月2日出院，共花费医疗费用4358.93元。合肥市公安局瑶海分局于2017年5月5日作出行政处罚决定书，决定给予王正锁行政拘留十四日并处罚款800元整。嗣后双方因赔偿问题协商未果，何承财遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，何承财向一审法院申请对其三期进行司法鉴定，一审法院委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人何承财的伤后误工期以30日、护理期以7日、营养期以7日为宜。一审法院认为，王正锁驾车经过左某2、何承财摊位时，因堵车问题发生纠纷，不能正确对待处理，在冲突中将何承财打伤，应承担部分责任。对于王正锁辩称何承财无证据证明王正锁将其打伤，行政处罚决定书上虽未提到何承财名字，但从派出所对双方当事人的询问笔录可反映出何承财是在冲突现场，且何承财提供的病历、医疗费票据及出院记录与事情发生时间相吻合，足以认定王正锁将何承财打伤这一事实，故对王正锁的辩称不予采信。何承财诉请要求王志承担连带赔偿责任，因何承财方提供的证据不足以证明王志参与殴打，故对何承财该项诉请不予支持。何承财诉请的医疗费经核实为4358.93元、住院伙食补助费120元、营养费210元、护理费850.50元、鉴定费1200元等予以支持。何承财诉请交通费，根据其住院及就诊次数，综合确定为200元；合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司蔬菜交易中心证明左某2、何承财在该中心经营蔬菜配送业务，故何承财误工损失应按2017年度安徽省批发和零售业49999元的标准计算30天为4109.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决：一、王正锁赔偿何承财各项损失合计11048.93元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回何承财其他诉讼请求。双方当事人二审均未提交新的证据材料。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案王正锁与何承财同为合肥市瑶海区周谷堆蔬菜市场的经营户，王正锁与何承财及其家人因三轮车堵路问题发生纠纷，王正锁在纠纷中致何承财受伤的事实，有合肥市瑶海区公安局制作的询问笔录、合肥市第二人民医院的病历资料，以及双方当事人在庭审中的陈述等相互印证，且王正锁及其妻子倪晓静在公安机关的询问笔录中均认可何承财在本案纠纷的现场，并参与了本案的纠纷，何承财受伤及就诊的时间与本案纠纷发生的时间相吻合，王正锁亦无证据足以证明何承财的伤情系其他原因造成，本院予以确认。王正锁主张何承财在冲突中先动手打人，双方均存在过错，应当负有举证证明责任，但王正锁在本案一审及二审中均未能提出充分证据予以证明，一审判决对王正锁的主张未予支持并无不当。何承财一审已提交合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司蔬菜交易中心出具的证明，证明其在蔬菜交易中心从事蔬菜配送业务，王正锁在本案二审中亦确认左某1、何承财及左某2三人均在蔬菜交易中心从事蔬菜配送，故王正锁主张何承财误工标准按批发零售业标准计算错误的理由不能成立；何承财为查明身体所受损害的范围，依法申请对误工、护理及营养期限进行鉴定，所产生的鉴定费用应当由侵权人承担，一审判决鉴定费用由王正锁承担亦无不当。王正锁主张其在本案纠纷中也受到损害，鉴于其在一审中并未提起反诉，亦未提交相关证据证明其损失范围，所遭受的损失可另行提起诉讼。综上所述，王正锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王正锁负担。本判决为终审判决。审判长佘敦华审判员王雷审判员王政文二Ｏ一七年十一月二十五日书记员胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓国会，男，仡佬族。1964年9月22日出生。住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局交通管理局车辆管理所。住所地：重庆市渝中区石新路**号。
法定代表人王雪峰，所长。
委托代理人何兵，该所工作人员。
邓国会因诉重庆市公安局交通管理局车辆管理所（下称市车管所）车辆行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年8月8日通知各方当事人听证，再审申请人邓国会，被申请人市车管所的委托代理人何兵到本院陈述意见。现已审查终结。
邓国会申请再审称，其于2012年2月8日在重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司，采用按揭贷款方式购买广汽本田雅阁轿车一台，颜色珍珠白，并由百事达公司代办车辆登记。2014年8月5日申请人归还完全部按揭贷款后，才拿到车辆注册登记证书，到车管所查询档案发现所购车辆渝G+++++合格证等证明文件不真实，存在没有加盖印章等诸多问题。遂向人民法院提起行政诉讼，请求撤销车辆登记。一审判决驳回邓国会的诉讼请求，二审维持一审判决。故申请人请求本院再审撤销重庆市第五中级人民法院作出的二审行政判决，撤销市车管所的车辆登记。
被申请人市车管所答辩称，其办理的渝G+++++号小型普通客车注册登记，手续齐全，符合法律规定，原审判决合法，请求驳回邓国会的再审申请。
本院认为，再审申请人邓国会认为其所购买车辆合格证不真实，主要问题有：第一，合格证上登记机关只有重庆市公安局交通管理局车辆管理所，没有列明相关分所名称。经查，市车管所设立了八个分所，但这些分所都不具备登记主体资格，因此，合格证颁布证机关只能列市车管所，不能列分所。第二，申请人用手机扫描合格证上的二维码，无法核查该车的真实性。经查，随车合格证的二维码，主要用于市车管所登记注册，通过扫描代替表格的文字录入，并非用于车辆本身的核查。第三，申请人从网上下载的公告该型车辆识别代码与其合格证上的代码不同。经查，该公告所列广州本田某一特定车型的识别代码，并非申请人所购车辆的识别代码。事实上，申请人所购车辆顺利通过公安机关的车辆档案比对系统的比对，排除了黑车的可能性。第四，被申请人颁发给申请人的机动车登记证书未加盖印章。经查，此事成立，主要原因是市车管所工作人员疏忽大意，并非故意不完善相关手续，可以事后纠正弥补，该瑕疵不足以导致机动车注册登记行为违法。一审判决驳回邓国会诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
综上，邓国会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓国会的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员许勇
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 熊其涛
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第79号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵A。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被鄢陵县公安局取保候审。2014年6月6日被鄢陵县人民法院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人赵A犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯法科出庭支持公诉，被告人赵A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日20时许，被告人赵A饮酒后驾驶车牌号为豫A5H9**轿车沿鄢陵县城南大街由北向南行驶至南大街南段时，与同向行驶的崔B驾驶的豫KMN9**五菱面包车相撞，后被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的赵A静脉血中检出乙醇含量为122.683mg／100ml，系醉酒。
另查明，2013年11月20日，经鄢陵县交警大队认定，被告人赵A负该事故的全部责任。赵A与崔B达成了由其一次性赔偿崔B车辆修理费3200元的民事赔偿协议。
上述事实，被告人赵A在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔B陈述、证人张C、陈D证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2013）毒鉴字第760号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、赵A、崔B、张C、陈D身份信息、前科情况查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、民警王付森、乔鹏证言、鄢陵县公安局交通管理大队证明（到案经过）、鄢陵县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵A在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵A在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵A犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑�
二〇一四年六月九日
书记员 袁 波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5739-1号
原告：安徽垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：宁平，总经理。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
被告：广西华南建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织结构代码：59268928-5.
负责人：周培丽，经理。
本院在审理原告安徽垒泉混凝土销售有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司、被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，被告广西华南建设集团有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告广西华南建设集团有限公司认为，原告提交的证据中加盖的项目部公章并非是申请人的项目部公章，证据《商品混凝土供需合同》中委托代理人处的签名“易进田”经核查不是由易进田本人所签，证据“商品混凝土结算单”上客户确认处签字人员并非申请人单位人员，申请人就以上问题已经在收集材料准备向公安机关报案，依法追究相关人员法律责任。即使最后法院认定该份合同有效，该份合同的相对方应该是“广西华南建设集团有限公司”，与“广西华南建设集团有限公司安徽分公司”无关，华南安徽分公司并不是本案适格的被告。经查被申请人注册地为合肥市蜀山区华林家园3幢118、218室，案涉工程又在合肥市庐阳区境内，申请人与被申请人住所地，案涉工程均不在合肥市包河区，因此证据合同中“第九条违约责任和解决方法第3款管辖约定向贵院提起诉讼”为无效约定，不能作为本案管辖权判定的依据，合肥市包河区人民法院对本案无管辖权，若依据买卖合同纠纷审理，本案应由申请人所在地钦州市钦北区人民法院管辖。若本案依据建设工程施工合同纠纷审理，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》28条的规定由建设工程所在地的合肥市庐阳区人民法院专属管辖。
经审查，原告安徽垒泉混凝土销售有限公司提供的《商品混凝土供需合同》第九条第三项中约定：甲乙双方在执行本合同过程中如发生争议，双方协商解决；如协商不成，可向包河区人民法院起诉。本案的被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司住所地为本院所在辖区合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述约定合法有效，本院具有管辖权。被告广西华南建设集团有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一六年八月二日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5739-1号
原告：安徽垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华林家园2幢118、218室，组织机构代码：39583095-6。
法定代表人：宁平，总经理。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳关丽城二期五楼，组织机构代码：20114351-8。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
被告：广西华南建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园红阳苑E-4幢1801室，组织结构代码：59268928-5.
负责人：周培丽，经理。
本院在审理原告安徽垒泉混凝土销售有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司、被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，被告广西华南建设集团有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告广西华南建设集团有限公司认为，原告提交的证据中加盖的项目部公章并非是申请人的项目部公章，证据《商品混凝土供需合同》中委托代理人处的签名“易进田”经核查不是由易进田本人所签，证据“商品混凝土结算单”上客户确认处签字人员并非申请人单位人员，申请人就以上问题已经在收集材料准备向公安机关报案，依法追究相关人员法律责任。即使最后法院认定该份合同有效，该份合同的相对方应该是“广西华南建设集团有限公司”，与“广西华南建设集团有限公司安徽分公司”无关，华南安徽分公司并不是本案适格的被告。经查被申请人注册地为合肥市蜀山区华林家园3幢118、218室，案涉工程又在合肥市庐阳区境内，申请人与被申请人住所地，案涉工程均不在合肥市包河区，因此证据合同中“第九条违约责任和解决方法第3款管辖约定向贵院提起诉讼”为无效约定，不能作为本案管辖权判定的依据，合肥市包河区人民法院对本案无管辖权，若依据买卖合同纠纷审理，本案应由申请人所在地钦州市钦北区人民法院管辖。若本案依据建设工程施工合同纠纷审理，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》28条的规定由建设工程所在地的合肥市庐阳区人民法院专属管辖。
经审查，原告安徽垒泉混凝土销售有限公司提供的《商品混凝土供需合同》第九条第三项中约定：甲乙双方在执行本合同过程中如发生争议，双方协商解决；如协商不成，可向包河区人民法院起诉。本案的被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司住所地为本院所在辖区合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述约定合法有效，本院具有管辖权。被告广西华南建设集团有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一六年八月二日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初5739-1号原告：安徽垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：宁平，总经理。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西。法定代表人：陈汉夫，董事长。被告：广西华南建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织结构代码：59268928-5.负责人：周培丽，经理。本院在审理原告安徽垒泉混凝土销售有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司、被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，被告广西华南建设集团有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告广西华南建设集团有限公司认为，原告提交的证据中加盖的项目部公章并非是申请人的项目部公章，证据《商品混凝土供需合同》中委托代理人处的签名“易进田”经核查不是由易进田本人所签，证据“商品混凝土结算单”上客户确认处签字人员并非申请人单位人员，申请人就以上问题已经在收集材料准备向公安机关报案，依法追究相关人员法律责任。即使最后法院认定该份合同有效，该份合同的相对方应该是“广西华南建设集团有限公司”，与“广西华南建设集团有限公司安徽分公司”无关，华南安徽分公司并不是本案适格的被告。经查被申请人注册地为合肥市蜀山区华林家园3幢118、218室，案涉工程又在合肥市庐阳区境内，申请人与被申请人住所地，案涉工程均不在合肥市包河区，因此证据合同中“第九条违约责任和解决方法第3款管辖约定向贵院提起诉讼”为无效约定，不能作为本案管辖权判定的依据，合肥市包河区人民法院对本案无管辖权，若依据买卖合同纠纷审理，本案应由申请人所在地钦州市钦北区人民法院管辖。若本案依据建设工程施工合同纠纷审理，应依据《最高人民法院关于适用的解释》28条的规定由建设工程所在地的合肥市庐阳区人民法院专属管辖。经审查，原告安徽垒泉混凝土销售有限公司提供的《商品混凝土供需合同》第九条第三项中约定：甲乙双方在执行本合同过程中如发生争议，双方协商解决；如协商不成，可向包河区人民法院起诉。本案的被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司住所地为本院所在辖区合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述约定合法有效，本院具有管辖权。被告广西华南建设集团有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  储焕丽二〇一六年八月二日书记员  周晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初5739-1号原告：安徽垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华林家园2幢118、218室，组织机构代码：39583095-6。法定代表人：宁平，总经理。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳关丽城二期五楼，组织机构代码：20114351-8。法定代表人：陈汉夫，董事长。被告：广西华南建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园红阳苑E-4幢1801室，组织结构代码：59268928-5.负责人：周培丽，经理。本院在审理原告安徽垒泉混凝土销售有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司、被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，被告广西华南建设集团有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请。被告广西华南建设集团有限公司认为，原告提交的证据中加盖的项目部公章并非是申请人的项目部公章，证据《商品混凝土供需合同》中委托代理人处的签名“易进田”经核查不是由易进田本人所签，证据“商品混凝土结算单”上客户确认处签字人员并非申请人单位人员，申请人就以上问题已经在收集材料准备向公安机关报案，依法追究相关人员法律责任。即使最后法院认定该份合同有效，该份合同的相对方应该是“广西华南建设集团有限公司”，与“广西华南建设集团有限公司安徽分公司”无关，华南安徽分公司并不是本案适格的被告。经查被申请人注册地为合肥市蜀山区华林家园3幢118、218室，案涉工程又在合肥市庐阳区境内，申请人与被申请人住所地，案涉工程均不在合肥市包河区，因此证据合同中“第九条违约责任和解决方法第3款管辖约定向贵院提起诉讼”为无效约定，不能作为本案管辖权判定的依据，合肥市包河区人民法院对本案无管辖权，若依据买卖合同纠纷审理，本案应由申请人所在地钦州市钦北区人民法院管辖。若本案依据建设工程施工合同纠纷审理，应依据《最高人民法院关于适用的解释》28条的规定由建设工程所在地的合肥市庐阳区人民法院专属管辖。经审查，原告安徽垒泉混凝土销售有限公司提供的《商品混凝土供需合同》第九条第三项中约定：甲乙双方在执行本合同过程中如发生争议，双方协商解决；如协商不成，可向包河区人民法院起诉。本案的被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司住所地为本院所在辖区合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述约定合法有效，本院具有管辖权。被告广西华南建设集团有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  储焕丽二〇一六年八月二日书记员  周晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第74号
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人过某某，系该社主任。
被执行人凌某某，男，汉族，1969年2月7日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区天鹅花园。
被执行人株洲市某某水泥实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥。
法定代表人于某某，该公司董事长。
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社与被执行人凌某某、株洲市某某水泥实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年10月25日作出的（2006）株石法民二初字第101号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年5月12日，因被执行人凌某某、株洲市某某水泥实业有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第74号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社与被执行人凌某某、株洲市某某水泥实业有限公司借款合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年五月十二日
书记员 吕波
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤少民初字第96号
原告林某某，女，1977年2月17日出生，汉族，住尤溪县。
被告廖某某，曾用名黄某某，男，1969月4日21出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告林某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以已与被告廖某某自行协商和好为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告林某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告林某某负担。
审判员 黄登忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00353号
原告张文明，男，1965年2月26日出生，汉族。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生。
原告张文明诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文明的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明诉称，2010年9月3日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向北城公馆小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月3日，以被告腾鹏公司为甲方，原告张文明为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的2-17-6号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的“北城公馆”小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告张文明所有的位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的2-17-6号房屋安装张文明能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 瑜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3154号
原告：陈圣照。
委托代理人：陈松华。
被告：张爱群。
原告陈圣照为与被告张爱群民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈圣照及其委托代理人陈松华到庭参加诉讼，被告张爱群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈圣照起诉称：2014年3月7日，被告向原告借款11万元，并出具借条一份，约定月利息两分，后原告多次催讨，均未果，被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币11万元。2、请求判令被告支付借款利息59400元（从2014年3月7日暂计算至2016年6月7日止，按月利率2%，之后利息按同一计算标准至款项付清日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告张爱群于2014年3月7日向原告借款110000元并约定利息的事实。
被告张爱群未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告张爱群未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张爱群向原告陈圣照借款110000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，被告未按期归还借款，应承担相应的民事责任。在借条中，被告承诺按月利率2%支付利息，故对原告要求被告立即归还借款并按月利率2%支付自借款之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱群未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱群应于本判决生效之日起十日内归还原告陈圣照借款本金人民币110000元，并支付利息59400元（利息暂计算至2016年6月7日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按月利率2%计算）。
如被告张爱群未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3688元，减半收取1844元，由被告张爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3688元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为XXX）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1456号
原告抚州明恒置业有限公司。住所地：抚州市临川区青云峰路14号。统一社会信用代码：9136100079475230XR。
法定代表人李华清，董事长。
委托代理人刘建强，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告吴爱敏，女，汉族，1970年3月10日出生，自由职业，住江西省抚州市临川区，
委托代理人：李三梅、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告以被告已支�商铺租金为由，于2018年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州明恒置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取为599元，由原告抚州明恒置业有限公司负担。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 万园秀
二〇一八年七月九日
书 记 员 戴婷婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。
法定代表人康红利，任行长。
委托代理人张倩，该银行职工.
被告逯建红，男，汉族。
被告张朋涛，男，汉族。
被告张列侠，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告逯建红、张朋涛、张列侠金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人张倩到庭参加了诉讼,被告逯建红、张朋涛、张列侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2014年7月24日，被告张朋涛与原告签订《小额借款合同》，约定被告逯建红向原告借款50000元。被告张朋涛、张列侠自愿承担连带还款保证责任,双方就借款数额、期限及违约责任等事宜签订了联保协议。2015年7月24日，借款期限届满，被告逯建红未按合同约定还款，被告张朋涛、张列侠未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告逯建红归还原告借款本金50000元及逾期利息7889.82元（利息算至2016年3月30日），此后息随本清。②被告张朋涛、张列侠承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告逯建红、张朋涛、张列侠未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告张朋涛、张列侠、逯建红与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由张朋涛、张列侠、逯建红3人组成联保小组，推选张朋涛为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2014年7月24日起至2016年7月24日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过250000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”同日，原告与被告逯建红签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方逯建红发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年7月至2015年7月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告逯建红发放贷款50000元，被告逯建红未依约还本付息，截止2016年3月30日，被告逯建红尚欠本金50000元及逾期利息7889.82元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了解除合同的诉讼请求。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告逯建红发放贷款，被告逯建红未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告逯建红作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告逯建红履行债务，也可以要求连带保证人被告张朋涛、张列侠在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告逯建红偿还借款本金及逾期利息、并由被告张朋涛、张列侠承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告逯建红于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金50000元及逾期利息7889.82元（利息算至2016年3月30日），此后利随本清；被告张朋涛、张列侠承担连带清偿责任；
案件诉讼费1240元，由被告逯建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 蓓
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初691号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。法定代表人康红利，任行长。委托代理人张倩，该银行职工.被告逯建红，男，汉族。被告张朋涛，男，汉族。被告张列侠，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告逯建红、张朋涛、张列侠金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人张倩到庭参加了诉讼,被告逯建红、张朋涛、张列侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2014年7月24日，被告张朋涛与原告签订《小额借款合同》，约定被告逯建红向原告借款50000元。被告张朋涛、张列侠自愿承担连带还款保证责任,双方就借款数额、期限及违约责任等事宜签订了联保协议。2015年7月24日，借款期限届满，被告逯建红未按合同约定还款，被告张朋涛、张列侠未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告逯建红归还原告借款本金50000元及逾期利息7889.82元（利息算至2016年3月30日），此后息随本清。②被告张朋涛、张列侠承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。被告逯建红、张朋涛、张列侠未作答辩。经审理查明：2014年7月24日，被告张朋涛、张列侠、逯建红与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由张朋涛、张列侠、逯建红3人组成联保小组，推选张朋涛为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2014年7月24日起至2016年7月24日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过250000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”同日，原告与被告逯建红签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方逯建红发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年7月至2015年7月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告逯建红发放贷款50000元，被告逯建红未依约还本付息，截止2016年3月30日，被告逯建红尚欠本金50000元及逾期利息7889.82元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了解除合同的诉讼请求。以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告逯建红发放贷款，被告逯建红未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告逯建红作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告逯建红履行债务，也可以要求连带保证人被告张朋涛、张列侠在其保证范围内承担连带保证责任。且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告逯建红偿还借款本金及逾期利息、并由被告张朋涛、张列侠承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告逯建红于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金50000元及逾期利息7889.82元（利息算至2016年3月30日），此后利随本清；被告张朋涛、张列侠承担连带清偿责任；案件诉讼费1240元，由被告逯建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  梁 岐人民陪审员  董明华二〇一六年九月六日书 记 员  赵 蓓
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第14号
申请执行人曾祥翠，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人刘国和，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人王利，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人曾祥翠与被执行人刘国和、王利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘国和、王利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾祥翠于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款、诉讼费共计80900元。
本案在执行过程查明，被执行人刘国和、王利无可供执行财产，申请执行人曾祥翠也未能向本院提供被执行人刘国和、王利的相关财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人曾祥翠尚未受偿的债权80900元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）邛崃民初字第1290号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘国和、王利有可供执行财产时，申请执行人曾祥翠可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 寇元飞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2105号
申请执行人柳胜兰，女，汉族，1977年10月26日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川瑞丰泰投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元8层814号。
法定代表人：刘贤竹。
本院在执行柳胜兰与四川瑞丰泰投资管理有限公司劳动争议一案中，本案于2016年6月20日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资2.5万元，另本案执行费275元。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，被执行人四川瑞丰泰投资管理有限公司在本辖区内没有房产、车辆、国土、银行存款等财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一六年十二月六日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2105号申请执行人柳胜兰，女，汉族，1977年10月26日出生，住成都市青羊区。被执行人四川瑞丰泰投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元8层814号。法定代表人：刘贤竹。本院在执行柳胜兰与四川瑞丰泰投资管理有限公司劳动争议一案中，本案于2016年6月20日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资2.5万元，另本案执行费275元。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，被执行人四川瑞丰泰投资管理有限公司在本辖区内没有房产、车辆、国土、银行存款等财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一六年十二月六日书记员 王宇驰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8838号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告:张道传，男，1970年11月23日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告张道传物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告张道传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告张道传系玫瑰绅城花园C1幢1101室业主，自2013年1月1日起，被告张道传以某种借口为由拒付物业管理费7个月及能耗费7个月，累计欠物业管理费计594.47元、能耗费196.48元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告张道传立即支付原告2013年1月1日至7月31日的物业费594.47元及公共能耗费196.48元并支付逾期付款违约金（违约金以拖欠的物业管理费为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至款清日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张道传未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告张道传系玫瑰绅城花园C1幢1101室业主，房屋建筑面积为71.97平方米，房屋类型为高层住宅。合肥申大物业服务有限公司受玫瑰绅城花园开发商上海城开集团合肥置业有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2010年张道传作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该合同对各自的权利、义务，物业服务内容、对物业管理服务内容与质量、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。住宅按建筑面积计算物业管理费，乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告张道传拖欠2013年1月1日至7月31日期间的物业费594.47元及2013年1月1日至7月31日期间的公共能耗费用196.48元未交纳。
另查明：原告合肥申大物业服务有限公司2008年5月取得物业服务三级资质，合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、物价局文件、公摊能耗资料以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告张道传签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告张道传在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告张道传作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告张道传未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2013年1月1日至7月31日期间的物业费及同时期的公共能耗费用，对此被告张道传未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计594.47元（1.18元/平方米/月×71.97平方米×7个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费196.48元，本院予以支持。按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率的4倍计算，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费594.47元为基数，自2016年10月20日按同期银行贷款利率的4倍支付违约金至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道传于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费594.47元及违约金（以594.47元为基数，自2016年10月20日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张道传于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费196.48元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张道传负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一六年十二月五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字623号
申请执行人向朝林，男，汉族。
被执行人何正纯，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）通川民初字第729号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人何正纯发出执行通知书，责令被执行人何正纯履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用；人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”之规定，裁定如下：
冻结被执行人何正纯在中国邮政储蓄银行账户上的存款7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 刚
二〇一四年十月三十日
书记员 高也巧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2023号
申请执行人赵俊林，男，生于1978年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭景辉，男，生于1986年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人公秀萍，女，生于1984年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭呈富，男，生于1963年5月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵俊林与被执行人郭景辉、公秀萍、郭呈富民间借贷纠纷一案过程中，未查找到被执行人郭景辉、公秀萍、郭呈富的下落，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）章民初字第2732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00266号
原告同某某，男，汉族，初中文化，住合阳县，农民。
被告王某某，女，汉族，小学文化，住合阳县，农民。
本院在审理原告同某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告同某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告同某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告同某某负担。
审判员 梁永平
二〇一四年三月二十一日
书记员 颜晓锋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1574号
原告：张秀芳。
委托代理人：庞连政，山东东原律师事务所律师。
被告：周长安。
原告张秀芳与被告周长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托代理人庞连政到庭参加诉讼，被告周长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张秀芳诉称，2012年1月11日，被告因经营需要从原告处借款6万元，并约定月息0.012元。经催要未果特提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金及利息共计81600元（利息暂算至2014年7月11日，要求算至本息还清之日）。
被告周长安未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告向原告借款6万元，并向原告出具“欠条”一份，该欠条内容为：“今欠到张秀芳现金陆万（￥60000）元正，利息0.012元周长安2012.1.11”。后因被告未还款，原告诉至本院形成诉讼。
以上事实，有原告提交的“欠条”以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，2012年1月22日，被告向原告借款6万元，并有原告提交的“欠条”为证，在被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原、被告之间的债权债务关系本院应予认定，故对原告要求被告支付借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月息0.012元支付借款利息，因“欠条”中仅注明利息0.012元，按民间借贷的交易习惯，该利息应为月息0.012元，且该约定利息不违反法律行政法规的强制性规定，故对该请求，本院亦予以支持。又因“欠条”中未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，被告在原告主张权利后亦应及时偿还借款。被告周长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周长安于本判决生效后五日内偿还原告张秀芳借款本金6万元并自借款之日2012年1月11日起至本判决书确定的债务履行之日止按月息0.012元计算支付原告张秀芳借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1840元、保全费836元，共计2676元均由被告周长安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1574号
原告徐某甲。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人李文华，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告徐某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称，2000年9月9日，原告与被告登记结婚，婚后生育一名女孩徐某乙，现年13周岁。原、被告结婚后，因生活琐事发生口角、打仗，夫妻感情已经破裂。原告认为原、被告之间性格不合，没有办法一起继续生活，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩徐某乙由原告抚育，被告按自己意愿承担抚育费；家庭财产依法分割；婚后外债40万元由原告负责偿还。
被告赵某某书面答辩称，不同意与原告离婚，1、原、被告结婚系双方自愿的，有一定的婚姻基础，夫妻感情很好；2、原告提出离婚并没有充分的理由，不具备离婚的法定条件，不应判决离婚；3、原告虽称有外债，但被告对此不予认可，也认为该款没有用于夫妻共同生活；4、原告自身存在过错，在外挣钱多年，对家庭不负责任，综上，原告起诉离婚，不具备离婚条件。
经审理查明，原告徐某甲与被告赵某某于2000年9月9日登记结婚，婚后生育一名女孩徐某乙，现年13周岁。双方婚初感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方性格不合，没有办法一起继续生活，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩徐某乙由原告抚育，被告自愿承担抚育费；家庭财产依法分割；家庭外债由原告自愿承担。
庭审质证过程中，原告向法庭提供了证据一份，原告结婚登记申请书复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系的事实，原告对其提供的证据无异议。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，原告徐某甲与被告赵某某婚初感情尚可，共同生活中，原告徐某甲认为双方之间性格不合，存在矛盾，但该矛盾系原告徐某甲单方陈述且没有提供充分的证据予以证明原告徐某甲与被告赵某某之间的感情已经彻底破裂，故原告徐某甲请求判令同被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告徐某甲与被告赵某某不准离婚。
案件受理费300元及邮寄费60元，由原告徐某甲承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1574号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市开发区第四大街。
法定代表人郁知，总经理。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王宇平。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告王宇平物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万洁物业管理有限公司负担。
审判员 任 璐
二〇一四年四月十五日
书记员 刘智慧
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1574号原告吴龙魁。委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。被告王小军。被告吕蔚。委托代理人贾丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。原告吴龙魁诉被告王小军、吕蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴龙魁及委托代理人刘玉才、被告吕蔚委托代理人贾丽娜到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴龙魁诉称，2010年4月24日被告王小军以做生意需要资金为由，向原告借款36万元，原告给付了借款，被告王小军向原告出具了借条两张，未约定还款期限，后被告王小军只偿还了部分借款。被告王小军与被告吕蔚系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。综上所述被告王小军、吕蔚应当共同偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判决被告王小军、吕蔚共同偿还原告吴龙魁借款本金30万元及相应利息。被告王小军未到庭，未提交任何书面答辩材料。被告吕蔚辩称，吕蔚就被告王小军借原告吴龙魁的钱款之事不知情，该笔钱款也未用于家庭开支，吕蔚与王小军已于2014年3月12日离婚，离婚时双方在离婚协议书也说明了双方在婚姻存续期间无其他共同债权债务，所以原告主张的借款吕蔚不知情也不应当偿还。经审理查明，被告王小军与被告吕蔚系夫妻关系，二人于2008年8月8日在石家庄市民政部门办理结婚登记手续。2010年4月24日被告王小军分两次借得原告吴龙魁现金人民币九万元、二十七万元共计三十六万元，并与同日向原告出具借条两份。借条言明“借条今借吴龙魁现金玖万元整。王小军2010年4月24日”、“借条今借吴龙魁现金贰拾柒万元整。王小军2010年4月24日”。被告王小军借得该款后，除偿还原告6万元外，其余借款30万元未偿还原告，在原告向二被告催要偿还借款未果的情况下，原告向本院提起诉讼，要求法院判令二被告偿还借款本息。另查明，被告王小军与被告吕蔚于2014年3月12日在民政部门协议离婚，离婚协议书中二被告约定双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；同时对其他的财产分割进行了约定。以上事实有被告王小军出具的借条、二被告的结婚证、离婚证、离婚协议书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王小军作为具备完全民事行为能力的人向原告吴龙魁出具借条的行为，可以认定被告王小军已借得原告款项，双方虽未约定还款期限，但王小军应在原告催要偿还借款时及时偿还借款，被告王小军拒不偿还原告借款的行为是错误的。另因被告王小军借用原告款项行为发生在二被告夫妻关系存续期间，此债务应系夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。二被告虽在离婚协议书中明确表示夫妻关系存续期间无其他共同债权债务，但此约定不能损害他人利益，损害他人利益的约定系无效约定。被告吕蔚虽提出被告王小军所借原告款项并未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证实，故此答辩意见本院不予采纳。综上，被告王小军借用原告吴龙魁款项发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应偿还所欠原告款项30万元并应自原告起诉之日向原告支付利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算之本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王小军、吕蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴龙魁借款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月6日起至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，由被告王小军、吕蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高 峰代理审判员  杨志刚人民陪审员  王守萍二〇一五年六月三日书 记 员  薛 冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7481号
原告：杭州萧山桥头塑料包装厂,统一社会信用代码91330109742909387N，住所地萧山区新塘街道裘江新村村。
负责人：楼章庆，厂长。
被告：杭州富盈车业有限公司,统一社会信用代码91330183779272842P，住所地杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号。
法定代表人：夏小华，执行董事。
本院在审理原告杭州萧山桥头塑料包装厂诉被告杭州富盈车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州萧山桥头塑料包装厂于2017年10月27日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州萧山桥头塑料包装厂申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州萧山桥头塑料包装厂撤回起诉。
本案受理费1391元，减半收取695.5元，由原告杭州萧山桥头塑料包装厂负担。原告杭州萧山桥头塑料包装厂于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十月二十七日
代书记员 汤燕君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志刚，男，1967年2月24日出生。
委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺鹏，泰和泰（北京）律师事务所律师。
再审申请人胡志刚因与被申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称中技集团）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡志刚申请再审称，（一）一、二审判决对申请人完成工程量的金额认定事实不清。在申请人承包涉案项目之前，被申请人最多投入了4600万元，绝不是被申请人所谓的前期投入“7000万元”，一、二审判决认定被申请人除在2009年9月1日前投入及损失计4000万元后，在申请人开工前又投入了基础底板等相关费用，属于认定事实错误。（二）二审判决认定3000万元属于被申请人对基础底板投入的施工费，没有事实依据。（三）申请人在一、二审中提交的证据足以证明其完成的工程量为12850万元。在确定被申请人前期全部投入和损失共计4600万元后，所有的工程量及资金投入全部是由申请人完成，根据被申请人与北京市体育局达成的最终工程结算款16850万元之差，申请人完成的工程量最少应是12250万元。结合申请人作为实际施工人无法直接与北京市体育局进行工程款结算的实际情况，被申请人作为总承包方在对所有已完工程量进行结算时，自认其完成的工程量为4000万元，因此，申请人完成的工程量应当是16850万元与被申请人自认的完成的工程量4000万元之差，即12850万元。一、二审判决所谓申请人不能证明自身完成12850万元工程量的认定错误。（四）一、二审判决适用法律错误。申请人是实际施工人，所有进度结算均上报被申请人，在施工现场听从被申请人的指挥，工程款结算必须依靠被申请人，与被申请人总承包方的地位相较，申请人处于弱势。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，胡志刚主张2014协议显失公平，但未提交充分的证据予以证明。胡志刚要求撤销2014协议，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当�胡志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡志刚的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志刚，男，1967年2月24日出生。委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：黄艳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鹏，泰和泰（北京）律师事务所律师。再审申请人胡志刚因与被申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称中技集团）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志刚申请再审称，（一）一、二审判决对申请人完成工程量的金额认定事实不清。在申请人承包涉案项目之前，被申请人最多投入了4600万元，绝不是被申请人所谓的前期投入“7000万元”，一、二审判决认定被申请人除在2009年9月1日前投入及损失计4000万元后，在申请人开工前又投入了基础底板等相关费用，属于认定事实错误。（二）二审判决认定3000万元属于被申请人对基础底板投入的施工费，没有事实依据。（三）申请人在一、二审中提交的证据足以证明其完成的工程量为12850万元。在确定被申请人前期全部投入和损失共计4600万元后，所有的工程量及资金投入全部是由申请人完成，根据被申请人与北京市体育局达成的最终工程结算款16850万元之差，申请人完成的工程量最少应是12250万元。结合申请人作为实际施工人无法直接与北京市体育局进行工程款结算的实际情况，被申请人作为总承包方在对所有已完工程量进行结算时，自认其完成的工程量为4000万元，因此，申请人完成的工程量应当是16850万元与被申请人自认的完成的工程量4000万元之差，即12850万元。一、二审判决所谓申请人不能证明自身完成12850万元工程量的认定错误。（四）一、二审判决适用法律错误。申请人是实际施工人，所有进度结算均上报被申请人，在施工现场听从被申请人的指挥，工程款结算必须依靠被申请人，与被申请人总承包方的地位相较，申请人处于弱势。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，胡志刚主张2014协议显失公平，但未提交充分的证据予以证明。胡志刚要求撤销2014协议，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当�胡志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志刚的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9516号
上诉人（原审被告）：上海中凯物业有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路1号603B室。
法定代表人：叶荣强，董事长。
委托诉讼代理人：张力，上海市天源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡。
被上诉人（原审原告）：陈纪珍，女，1931年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡。
被上诉人（原审原告）：樊心潜，女，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡。
被上诉人（原审原告）：李艳丽，女，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡。
上诉人上海中凯物业有限公司因劳动合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73252号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，因上诉人上海中凯物业有限公司与被上诉人李涛、陈纪珍、樊心潜、李艳丽达成和解，故上诉人上海中凯物业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海中凯物业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人上海中凯物业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海中凯物业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年八月十七日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08162号
罪犯胡建坤，男，1973年8月19出生，汉族，安徽省泗县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年3月27日作出（2000）宿中刑初字第18号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人胡建坤无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年1月26日将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年4月30日、2007年5月30日、2009年11月15日三次经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定共减刑四年九个月；2012年7月27日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯胡建坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年7月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建坤减去自本裁定送达之日起至2015年12月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第899号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘某某，行长。
被执行人赵某某，男，1974年10月10日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人冯某某，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人冯某某，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅民初字第784号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人赵某某、冯某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人赵某某、冯某某、冯某某给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币3万元及利息，案件受理费716元、公告费700元、执行费470元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第784号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终48号
上诉人（原审被告）：福建艾尚化妆品有限公司，住所地福建省南平市政和县城关二级路工业园区。
法定代表人：郝庆好。
被上诉人（原审原告）：克里斯提·鲁布托，住法国。
委托诉讼代理人：朱书丹，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人福建艾尚化妆品有限公司（下称艾尚公司）因与被上诉人克里斯提·鲁布托侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初927号民事裁定，向本院提出上诉。
艾尚公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案标的额在50万元以下，应属于福州市鼓楼区人民法院管辖标准范围，因此一审法院裁定于法无据，明显错误。请求撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。最高人民法院目前未指定福州市鼓楼区可以审理第一审专利纠纷案件，因此，发生在南平市辖区内的专利侵权纠纷，依照前述司法解释第一款的规定，应当由福州市中级人民法院管辖，原审裁定正确。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定的是具有一般知识产权民事案件管辖权的基层法院管辖标准，对于专利等特殊类型的第一审知识产权民事案件，确定管辖时仍应当符合最高人民法院有关专利案件管辖的特别规定，艾尚公司有关本案标的额在50万元以下，依照该通知规定应由鼓楼区人民法院管辖的上诉意见，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年二月八日
书 记 员 欧群山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终48号上诉人（原审被告）：福建艾尚化妆品有限公司，住所地福建省南平市政和县城关二级路工业园区。法定代表人：郝庆好。被上诉人（原审原告）：克里斯提·鲁布托，住法国。委托诉讼代理人：朱书丹，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人福建艾尚化妆品有限公司（下称艾尚公司）因与被上诉人克里斯提·鲁布托侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初927号民事裁定，向本院提出上诉。艾尚公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案标的额在50万元以下，应属于福州市鼓楼区人民法院管辖标准范围，因此一审法院裁定于法无据，明显错误。请求撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。最高人民法院目前未指定福州市鼓楼区可以审理第一审专利纠纷案件，因此，发生在南平市辖区内的专利侵权纠纷，依照前述司法解释第一款的规定，应当由福州市中级人民法院管辖，原审裁定正确。《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定的是具有一般知识产权民事案件管辖权的基层法院管辖标准，对于专利等特殊类型的第一审知识产权民事案件，确定管辖时仍应当符合最高人民法院有关专利案件管辖的特别规定，艾尚公司有关本案标的额在50万元以下，依照该通知规定应由鼓楼区人民法院管辖的上诉意见，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈一龙审 判 员  蔡 伟代理审判员  马玉荣二〇一七年二月八日书 记 员  欧群山附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第209号
申请执行人方某某，女，1970年1月28日出生，汉族。
被执行人贾某某，男，1978年4月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人贾某某侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2015）运中民终字第895号民事判决书、山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第827号民事判决书，申请执行人方某某于2015年8月24日向本院申请执行,本案在执行过程中，被执行人已履行部分款项，剩余款项至今未履行，没有其它可供执行的财产�依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民终字第895号民事判决书、山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 解 德 文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第209号
申请执行人马某某，女，1987年10月1日出生，回族，宁夏新华百货股份有限公司职员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人禹某，男，1985年7月28日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人马某某与被执行人禹某离婚纠纷一案，执行标的40000元，执行费500元，本院于2015年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人于2015年4月24日达成执行和解协议，因该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民初字第1459号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年四月二十七日
书记员 陆天龙
第1页共1页
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执258号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李国光，该××行行长。
委托代理人：崔亚坤，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：王林。
身份证号码：××
被执行人：沈阳华苏置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：鲁克利。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王林、沈阳华苏置业有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执258号一案中，被执行人应给付申请执行人273051.56元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王林、沈阳华苏置业有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执258号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该××行行长。委托代理人：崔亚坤，辽宁××律师事务所律师。被执行人：王林。身份证号码：××被执行人：沈阳华苏置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：鲁克利。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王林、沈阳华苏置业有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执258号一案中，被执行人应给付申请执行人273051.56元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人王林、沈阳华苏置业有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年五月二十七日书记员  李雪冰