江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6563号
原告：刘华庚，男，1984年11月21日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。
被告：杨宏进，男，1970年5月13日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务工作者。
原告刘华庚与被告杨宏进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月2日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘华庚及其委托诉讼代理人陈越、杨长芳、被告杨宏进及其委托诉讼代理人周益宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华庚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务报酬87000元（其中工资67000元、提成20000元）、话费1300元，合计88300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了原江苏奇裕水产养殖科技有限公司二、三栋车间进行大菱鲆养殖。2015年5月22日，原告与被告签订“第二、三栋车间大菱鲆养成协议书”约定被告雇佣原告作为技术员帮助养殖大菱鲆，雇佣期间劳务报酬为每月5000元，加提成（纯利润的8%），并且每月报销100元话费。合同签订后，原告为被告提供劳务至2016年10月3日，前后加起来共16个月零12天，而被告仅支付了前三个月的报酬及话费，下余未付分文。原告多次向被告催要，被告一直推脱未付。为维护原告权益，故诉至法院。
被告杨宏进辩称，1、2015年3月被告租赁江苏奇裕水产养殖科技有限公司的第二、第三车间养殖大菱鲆，对外被告是奇裕公司的代表，原告追要劳动报酬应先申请劳动仲裁；2、原告未按照双方的约定完成合同所规定的任务和工作，原告所饲养的大菱鲆并未产生利润，故被告不应给付原告报酬；3、在合同签订前及合同履行期间原告帮被告卖鱼所收鱼款未全部交付被告，2015年9月原告有4000元卖鱼款未交付被告，2016年9月被告给付原告3000元，原告还差欠被告伙食费及2600元电费。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2015年5月22日，原、被告签订《第二、三栋车间大菱鲆养成协议书》，协议约定：“一、聘用合同期限。以养成一批大菱鲆商品鱼为期限，合同期从进大菱鲆苗之日起至商品鱼卖完之日止。二、工作性质和考核指标。乙方（原告刘华庚）同意按甲方（被告杨宏进）工作需要，在大菱鲆养成技术负责岗位工作，完成该岗位承担的各项工作任务。考核指标为养成成活率在80%以上。三、……四、劳动报酬。乙方在聘用期间的基本工资为月5000元，提成为纯利润的8%，在该批鱼最后一车鱼（不包括佬鱼）卖完当天结清乙方应得的提成金额；话费每月报销100元。车间工人工资2500元，都是每月22号预付工资。哪怕推迟一天，乙方及车间工人都有权立刻停工，直至发放工资为止才开工……”。协议书签订后，原告进入车间为被告养殖大菱鲆提供技术服务16个多月。工作期间，原告多次协助被告出库大菱鲆商品鱼（多宝鱼）。
另查明，2015年6月、7月、8月三个月，被告按照协议书分别给付原告每月报酬及话费补贴计5100元。2015年9月，被告从卖鱼款中给付原告4000元。2016年9月20日，被告给付原告3000元。
再查明，2016年10月1日上午6时许，原、被告因报酬问题发生纠纷，原告报警，东台市公安局梁垛河闸边防派出所接警后到达现场，并组织双方进行协商调解。
原告认为，被告应按照协议约定给付报酬，但其仅给付原告2015年6月、7月、8月的报酬及话费补贴，后再未付报酬，故原告停止为被告工作，并向其主张未付报酬。
被告认为，原告应按约服从管理，但原告未按协议完成工作任务，并中途与他人合作养鱼，造成被告养殖受损。在协议履行期间，原告帮被告卖鱼所收鱼款未全部交付被告，原告占有被告空调等5件物品尚未返还。故应驳回原告的诉讼请求。
审理中，经原告刘华庚申请，本院依法裁定对被告杨宏进价值88300元的财产予以保全。
上述事实，有原告提交的《第二、三栋车间大菱鲆养成协议书》、出库单、谈话录音（U盘）、利润清单，被告提交的《养殖车间租赁合同》、养鱼成本统计表、物品清单、出售成品鱼清单、情况说明，证人邓某的证人证言，本院调取的《接处警工作登记表》、视频（光盘）以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对签订《第二、三栋车间大菱鲆养成协议书》及原告为被告提供技术服务工作的事实均无异议，对该事实，本院予以认定。
关于本案是否需经劳动仲裁前置程序的问题。劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳动成果所达成的协议。劳务合同不属于劳动合同。本案中，被告系自然人，无用工主体资格，其与原告签订《第二、三栋车间大菱鲆养成协议书》，旨在原告为该批大菱鲆鱼养成提供技术服务，合同期即从进大菱鲆鱼苗之日起至商品鱼卖完之日止，该协议属于劳务合同，故被告辩称原告就本起纠纷应先申请劳动仲裁，于法无据，本院不予采信。
关于原告是否履行协议书相关义务的问题。原、被告签订《第二、三栋车间大菱鲆养成协议书》约定，原告在大菱鲆养成技术负责岗位工作，完成该岗位承担的各项工作任务。但双方未对技术负责岗位职责及岗位具体工作明确约定，双方仅对工作考核指标作出约定，即该批大菱鲆养成成活率在80%以上。原告认为，其已按约提供技术服务，饲养的大菱鲆鱼已养成并陆续卖出，成活率超过80%，因中途终止工作，其离开后车间内大菱鲆情况不清楚。被告提交单方制作的成品鱼出售清单及情况说明，通过成品鱼已出售的总重量及按每条鱼1.2斤的标准计算，证明该批大菱鲆养成成活率仅有44%，被告未提交证据佐证原、被告对此计算考核标准进行确认。客观上，养成成活率应是养成鱼的成活数量占鱼苗总数量的百分比。在原告签订协议进入车间养殖至终止工作期间，该批大菱鲆并未出现大量死亡或淘汰，死亡数最多的一次是因电力事故致使大菱鲆出现300尾—400尾死亡，其他仅是零星死亡并未记录，被告对此事实予以认可。被告作为考核方有义务提供成品鱼的具体成活数来测算养成成活率，确定原告是否达到考核指标，但被告未提供证据予以证实，其应当承担对其不利的后果。故被告辩称原告未能按约完成工作任务的辩称，于法无据，本院不予采信。
关于原告应得的报酬数额的问题。原、被告双方均有义务对原告劳务报酬数额的标准、工作时间等提供证据予以证明。《第二、三栋车间大菱鲆养成协议书》约定，原告在聘用期间的劳务报酬为每月5000元，提成为纯利润的8%，话费每月报销100元。被告辩称原告的劳务报酬约定是每月4000元，但未提供证据予以证实。原告陈述，被告仅按约支付2015年6月、7月、8月报酬及话费补贴，合计15300元，原告工作时间从2015年5月22日起至2016年10月3日止，共16个月零12天，现向被告主张未付的13个月劳务报酬、话费补贴及提成20000元。被告抗辩，原告工作时间从2015年5月22日起至2016年9月底，共16个月零8天。被告已支付3个月报酬及话费补贴，原告主张13个月劳务报酬及话费补贴，本院予以支持。原告提交单方制作的被告利润清单，主张提成20000元，被告未予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，故原告主张利润提成20000元，于法无据，本院不予支持。被告辩称，2015年9月原告帮助被告卖鱼有4000元卖鱼款未交付被告；2016年9月被告给付原告现金3000元；2015年4月原告一车间的电费2600元，原告是用被告的卖鱼款予以支付，未归还被告；原告表弟花费被告伙食费400元、原告夫妻终止工作后花费被告伙食费5000元，但被告均未提交证据予以证明。原告对2015年9月4000元鱼款及2016年9月被告支付3000元的领取予以认可，认为该7000元是原告工作期间的伙食费，但原告未提交证据佐证7000元系伙食费，该款应抵算原告的劳务报酬。故本案中被告应向原告支付的劳务报酬及话费补贴合计59300元[（5000元/月+100元/月）*13个月-7000元]。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告杨宏进应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告刘华庚支付劳务报酬及话费补贴59300元；
二、驳回原告刘华庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元，保全费904元，合计1908元，由原告刘华庚负担654元，被告杨宏进负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。