wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第307号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某某，淄博市临淄区某厂退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。其间，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年1月13日14时许，被害人张某某与被告人王某某因经济纠纷发生矛盾，双方发生厮打，双方均造成对方受伤。经鉴定，张某某的伤情构成轻伤，王某某的伤情构成轻微伤。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年1月13日14时许，被告人王某某和朋友蔡某某在齐鲁石化医院集团中心医院呼吸科门诊见到被害人张某某，因被告人王某某与被害人张某某的妻子王某甲存在经济纠纷，王某某要求张某某还款，双方发生厮打，在打斗过程中，双方均造成对方受伤。经鉴定，张某某的伤情构成轻伤，王某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述证实，2013年1月13日14时许，其在齐鲁石化中心医院集团职业呼吸内科门诊坐诊看病，有两个妇女因与其妻子有经济纠纷，找到其后发生争执，其中一高个妇女用门诊室的小方凳打其头部，其在躲避纠缠过程中也打了该妇女。经鉴定，其伤情构成轻伤。
2、证人牟某某的证言证实，2013年1月13日14时许，其在上班，看到张某某从职业病呼吸内科出来，一中年妇女抱着张某某的腿，张某某挣脱了跑到消化门诊办公室，该中年妇女追到办公室拿起其办公室内的一个方凳朝张某某扔过去，打在张某某头上，其去叫保安，保安用其的手机报了警。
3、证人孙某的证言证实，2013年1月13日14时许，其在齐鲁石化中心医院集团门诊二楼心血管内科上班，听到外面吵闹声，其出了门看到一中年妇女在追张某某，他（她）俩跑到消化内科门诊室，该中年妇女拿起一方凳打在了张某某的头部，张某某的耳部和面部有血流下来，张某某用脚把那中年妇女踹倒在地，中年妇女站起来与张某某厮打在一起，保安赶到后报了警。
4、证人蔡某某的证言证实，2013年1月13日14时许，其与王某某到中心医院找张某某要钱时，王某某与张某某发生争执时，张某某踹了王某某几脚，王某某用门诊室里的一把方凳朝张某某扔过去，具体打到什么地方其没看清楚。
5、发、破案经过证实，2013年3月26日，山东省齐都公安局北区分局接稷下派出所转警称，2013年1月13日14时许，王某某、蔡某某与因经济纠纷在齐鲁石化医院集团中心医院呼吸科门诊与张某某发生争执，王某某用木凳将张某某打伤，经鉴定，张某某伤情构成轻伤。公安机关于同年7月26日立案侦查。同年9月2日，王某某被取保候审。王某某对打伤张某某的犯罪事实供认不讳。
6、淄博市公安局临淄分局（临）公（刑）鉴（伤）字（2013）4号、7号法医学人体损伤程度鉴定书分别证实了张某某的伤情构成轻伤、王某某的伤情构成轻微伤。
7、户籍证明证实了被告人王某某出生于1963年1月18日，案发时系完全刑事责任能力人。
8、被告人王某某在公安机关对上述犯罪事实亦予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适
用法律的意见正确，予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈兴海
审判员 张仲华
审判员 王国明
二〇一四年五月九日
书记员 李 雪
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第307号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某，淄博市临淄区食品厂退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。其间，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年1月13日14时许，被害人张某某与被告人王某因经济纠纷发生矛盾，双方发生厮打，双方均造成对方受伤。经鉴定，张某某的伤情构成轻伤，王某的伤情构成轻微伤。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年1月13日14时许，被告人王某和朋友蔡某某在齐鲁石化医院集团中心医院呼吸科门诊见到被害人张某某，因被告人王某与被害人张某某的妻子王某某存在经济纠纷，王某要求张某某还款，双方发生厮打，在打斗过程中，双方均造成对方受伤。经鉴定，张某某的伤情构成轻伤，王某的伤情构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述证实，2013年1月13日14时许，其在齐鲁石化中心医院集团职业呼吸内科门诊坐诊看病，有两个妇女因与其妻子有经济纠纷，找到其后发生争执，其中一高个妇女用门诊室的小方凳打其头部，其在躲避纠缠过程中也打了该妇女。经鉴定，其伤情构成轻伤。
2、证人牟某某的证言证实，2013年1月13日14时许，其在上班，看到张某某从职业病呼吸内科出来，一中年妇女抱着张某某的腿，张某某挣脱了跑到消化门诊办公室，该中年妇女追到办公室拿起其办公室内的一个方凳朝张某某扔过去，打在张某某头上，其去叫保安，保安用其的手机报了警。
3、证人孙某的证言证实，2013年1月13日14时许，其在齐鲁石化中心医院集团门诊二楼心血管内科上班，听到外面吵闹声，其出了门看到一中年妇女在追张某某，他（她）俩跑到消化内科门诊室，该中年妇女拿起一方凳打在了张某某的头部，张某某的耳部和面部有血流下来，张某某用脚把那中年妇女踹倒在地，中年妇女站起来与张某某厮打在一起，保安赶到后报了警。
4、证人蔡某某的证言证实，2013年1月13日14时许，其与王某到中心医院找张某某要钱时，王某与张某某发生争执时，张某某踹了王某几脚，王某用门诊室里的一把方凳朝张某某扔过去，具体打到什么地方其没看清楚。
5、发、破案经过证实，2013年3月26日，山东省齐都公安局北区分局接稷下派出所转警称，2013年1月13日14时许，王某、蔡某某因经济纠纷在齐鲁石化医院集团中心医院呼吸科门诊与张某某发生争执，王某用木凳将张某某打伤，经鉴定，张某某伤情构成轻伤。公安机关于同年7月26日立案侦查。同年9月2日，王某被取保候审。王某对打伤张某某的犯罪事实供认不讳。
6、淄博市公安局临淄分局（临）公（刑）鉴（伤）字（2013）4号、7号法医学人体损伤程度鉴定书分别证实了张某某的伤情构成轻伤、王某的伤情构成轻微伤。
7、户籍证明证实了被告人王某出生于1963年1月18日，案发时系完全刑事责任能力人。
8、被告人王某在公安机关对上述犯罪事实亦予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈兴海
审判员 张仲华
审判员 王国明
二〇一四年五月九日
书记员 李 雪
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2130号
原告：寿博，男，1982年11月15日出生，汉族，住址康平县。
被告：杨铁峰，男，1982年5月13日出生，工作地址亿隆水果超市。
原告寿博与被告杨铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告寿博于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿博的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿博负担。
审判员 王 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹向南
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初220号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人富某某，男，1979年6月25日出生于辽宁省庄河县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月23日被沈阳市公安局大东分局监视居住，2017年1月16日被该分局取保候审。2017年7月14日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人富某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人富某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年7月22日，被告人富某某在沈阳市浑南区高坎西路某号中国石油上马加油站门前，以人民币1000元的价格将冰毒1.7克贩卖给袁某某。交易后被告人富某某被公安机关当场抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人富某某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议：因被告人富某某具有如下量刑情节：1、自愿认罪；2、特情引诱，故建议判处被告人富某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人富某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2016年7月22日，被告人富某某在沈阳市浑南区高坎西路某号中国石油上马加油站门前，以人民币1000元的价格向袁某某贩卖毒品2袋。交易完成后被公安机关当场抓获，并扣押毒品2袋、毒资1000元。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人富某某贩卖的白色结晶体2袋，共净重1.7克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
另查明，2016年7月22日沈阳市公安局大东分局新东公安派出所出具情况说明，载明公安机关根据线索通过控制下交易将涉嫌贩卖毒品冰毒的嫌疑人富某某抓获，线索提供人袁某某用人民币1000元购买白色晶体两袋，用来购买冰毒的人民币1000元是由公安机关提供。
本院认为，被告人富某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，被告人富某某贩卖甲基苯丙胺共计1.7克，依法应在上述幅度内量刑。被告人富某某到案后认罪态度较好，且本案系特情引诱犯罪，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人富某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈炳文
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高晓琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第49号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人窦玉华，男，1985年3月3日出生，汉族，广西兴业县卖酒镇玉华家电销售店经营者，住广西北流市。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人窦玉华侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）玉中民三初字第49号民事判决和申请执行人的申请于2015年9月16日依法立案执行。根据（2014）玉中民三初字第49号民事判决，被执行人窦玉华应支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司赔偿款5000元、案件受理费200元，并承担执行费50元。窦玉华于2016年3月15日主动履行赔偿款5000元、迟延履行期间的债务利息100元、案件受理费200元、执行费50元，合计5350元。本院扣除执行费50元后，余款5300元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人广东美的生活电器制造有限公司向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中民三初字第49号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一六年三月十六日
书记员 雷彤梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00439号
原告：唐某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：孙某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年9月17日立案登记原告唐某某与被告孙某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年9月21日，唐某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告唐某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周珊珊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初230号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：孔颖雯，系公司职员。
被告：珠海长青树食品有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码440400000127153。
法定代表人：邓伟在。
原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、珠海长青树食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案,原告张明亮于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年五月二十三日
书记员 李燕萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1683号
原告：崔国华，男，1970年10月31日出生，汉族。
被告：李杰，男，1972年6月15日出生，汉族。
原告崔国华与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国华及被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款32万元，并要求被告支付利息（从2014年9月30日按月息三分的利率计算利息至本金还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月30日向原告借人民币320000元，口头约定利息为月息三分，利息按月支付，本金到期后偿还，若逾期不还利息，违约金、滞纳金按日千分之五支付，当天被告向原告出具借据一份，后经多次催告被告至今未付本息。
被告辩称，欠款的事实没有异议，但是当时借款不是三十二万，是2013年11月份借的本金二十万，口头约定三分的利息，到2014年11月份计算的连利息带本金是三十二万，2014年11月份打了一个总欠条，欠三十二万，从2013年年底到2015年上半年，已分别多次还原告款，大概是十五万元左右。欠款算清了还款，但利息有点高，要求按银行的最高利息计算。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日被告向原告出具借据一份，载明：“今借到崔国华现金320000元，借款期限自2014年7月30日至2014年9月30日，如到期未能偿还本息，借款人承担违约责任：违约金、滞纳金按日千分之5支付。”原告称实际借款是2013年11月份被告向原告借款250000元，双方口头约定月息4分，到2014年7月30日扣除被告已还利息20000元，剩余利息及本金写一借款320000元的借据。被告称实际借款是2013年11月份被告向原告借款200000元，口头约定月息3分，到2014年11月份连本带息写一借款320000元的借据。另从2013年11月到2015年上半年原告认可被告清还利息100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，原告称实际借款数额是250000元，有320000元借据为证，被告称实际借款数额是200000元未提供证据证明，本院认定借款实际数额为250000元；原告称口头约定月息4分，利息过高，不符合法律规定，本院不予支持，被告称口头约定月息3分，原告认可已付利息100000元，对已付利息100000元按年利率36%计算，本院予以认定，从2013年11月30日开始按年利率36%计算利息，被告已付利息到2015年1月10日，以后未付的利息应按24%计算；被告辩称已支付利息150000元左右，未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告崔国华借款本金250000元，并自2015年1月11日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一七年六月十二日
书记员 晋杨梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞传，男，1945年12月21日出生，住山东省德州经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州经济技术开发区抬头寺镇曹庄村民委员会。
法定代表人：刘士亮，主任。
再审申请人刘瑞传因与被申请人德州经济技术开发区抬头寺镇曹庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘瑞传向本院申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人长期承包涉案土地经营，被申请人以《土地承包合同》第六条约定只能种树及农作物为由解除合同，是被申请人为了强行拆迁，侵犯申请人经营权找的借口。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人合法经营并受到政府表彰的事实未经质证，镇政府对补偿的评估未经质证，原审属于枉法判决。3、原判决适用法律确有错误。政策法律都要求维护农民土地承包经营权，鼓励农民创业，政策变合同就应跟着变，原审法院按照已经废止的《土地承包合同》判决，属于枉法裁判。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求再审撤销二审判决，判令被申请人支付土地承包经营权补偿费16.5万元，误工费、车费，打印费、诉讼费、利息及精神损失费共计26.5万元。
本院经审查认为，诉争双方于1987年3月份签订的《土地承包合同》，是双方的真实意思表示，应当诚实信用履行。申请人改变土地用途，被申请人主张申请人违约，并向其送达《土地承包合同解除通知》，不违反法律法规的强制性规定，也符合合同约定。申请人主张《土地承包合同》已经随着政策变化自动废止，缺乏事实与法律依据。因《土地承包合同》已经合法解除，申请人再要求被申请人给付合同解除后的诉争土地承包经营权补偿费没有依据。申请人在《土地承包合同》解除前是否曾受过政府表彰，不影响对该问题的认定。申请人另主张被申请人应支付其追索上述承包经营权补偿费产生的误工费、车费，打印费、诉讼费、利息及精神损失费，因申请人追索上述承包经营权补偿费就缺乏事实和法律依据，其再要求被申请人支付上述费用缺乏基础，原审不予支持并无不当，本院依法予以确认。综上，刘瑞传的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘瑞传的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞传，男，1945年12月21日出生，住山东省德州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州经济技术开发区抬头寺镇曹庄村民委员会。法定代表人：刘士亮，主任。再审申请人刘瑞传因与被申请人德州经济技术开发区抬头寺镇曹庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘瑞传向本院申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人长期承包涉案土地经营，被申请人以《土地承包合同》第六条约定只能种树及农作物为由解除合同，是被申请人为了强行拆迁，侵犯申请人经营权找的借口。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人合法经营并受到政府表彰的事实未经质证，镇政府对补偿的评估未经质证，原审属于枉法判决。3、原判决适用法律确有错误。政策法律都要求维护农民土地承包经营权，鼓励农民创业，政策变合同就应跟着变，原审法院按照已经废止的《土地承包合同》判决，属于枉法裁判。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求再审撤销二审判决，判令被申请人支付土地承包经营权补偿费16.5万元，误工费、车费，打印费、诉讼费、利息及精神损失费共计26.5万元。本院经审查认为，诉争双方于1987年3月份签订的《土地承包合同》，是双方的真实意思表示，应当诚实信用履行。申请人改变土地用途，被申请人主张申请人违约，并向其送达《土地承包合同解除通知》，不违反法律法规的强制性规定，也符合合同约定。申请人主张《土地承包合同》已经随着政策变化自动废止，缺乏事实与法律依据。因《土地承包合同》已经合法解除，申请人再要求被申请人给付合同解除后的诉争土地承包经营权补偿费没有依据。申请人在《土地承包合同》解除前是否曾受过政府表彰，不影响对该问题的认定。申请人另主张被申请人应支付其追索上述承包经营权补偿费产生的误工费、车费，打印费、诉讼费、利息及精神损失费，因申请人追索上述承包经营权补偿费就缺乏事实和法律依据，其再要求被申请人支付上述费用缺乏基础，原审不予支持并无不当，本院依法予以确认。综上，刘瑞传的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑞传的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十一月二十一日书记员  朱 烨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2354号
原告桐梓县龙门峡水力发电有限公司。住所地桐梓县官仓镇小河村。
法定代表人余忠敏，公司经理。
委托代理人李治伦，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。
被告陶光吉，男，汉族，1980年1月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
本院在审理原告桐梓县龙门峡水力发电有限公司诉被告陶光吉排除妨碍纠纷一案过程中，原告于2014年9月24日以双方已协商处理为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县龙门峡水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告桐梓县龙门峡水力发电有限公司负担。
审判员 王定斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第435号
原告：嘉兴市海燕环保材料厂。住所地：嘉兴市南湖区余
新镇永明村。
法定代表人：沈国强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈欣，浙江兴嘉律师事务
所律师。
被告：浙江原点纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业
区洪业路北侧（嘉兴环峰商贸有限公司内1幢3层3）。
法定代表人：孙利忠，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱保华，嘉兴市佳工法律
服务所法律工作者。
原告嘉兴市海燕环保材料厂与被告浙江原点纺织有限公司
保证合同纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法由审
判员袁瑞江适用简易程序，于2010年11月11日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人沈欣及被告委托代理人朱保华到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市海燕环保材料厂起诉称：2010年3月17日，原
告与嘉兴市丹依雅纺织品有限公司（以下简称丹依雅公司）签
订借款协议，由丹依雅公司向原告借款50万元，借款期限自20
10年3月17日至2010年5月16日，并由被告作担保。原告由高林根（系原告在本案中借款事宜的经办人）签订借款协议。协议
签订时，原告并未当场将借款交给借款人，而是在2010年3月2
2日将借款交付给高林根，由其于同年3月23日通过现金及银行
转帐方式交付给丹依雅公司。现借款已到期，原告经多次催讨
未果，故提起诉讼，请求被告归还借款50万元，并承担本案诉
讼费。
被告浙江原点纺织有限公司未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：原告与丹依雅公司签订了借款协议书，被告也在
担保人一栏盖章，但该份借款协议书并未实际履行，请求驳回
原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，原告与丹依雅公司于2010年3月17日签订的《借
款协议书》一份（原件）。主要内容为：丹依雅公司向原告借
款50万元，签约时上述借款已经交给丹依雅公司；借款期限自
2010年3月17日起至2010年5月16日。被告作为担保人在该协议
上盖章确认。证明双方的借贷关系。
被告质证无异议。
证据二，2010年3月23日的《收条》及《银行卡取款业务
回单》各一份（均系原件）。《收条》主要内容为：收到向高
林根借款50万元，落款处为徐福庚（系丹依雅公司股东）及丹
依雅公司，并盖有丹依雅公司的公章。《银行卡取款业务回单
》是由高林根的个人户头将钱汇入徐福庚的个人户头。以上证
据证明原告的付款情况。
被告质证认为，该证据与证据一的《借款协议书》无关，《收条》上虽然盖了丹依雅公司的公章，但明确指出是向高林
根借款，而非本案原告，落款处为徐福庚，且双方约定的借款
日期是2010年3月17日，协议中写明是当日支付，而《收条》
的日期是2010年3月23日，与协议不符；《银行卡取款业务回
单》表明钱是由高林根的个人户头打入徐福庚的个人户头，故
该证据与本案没有关联性。
证据三，浙江禾城农村合作银行的《业务委托书》一份（
原件）。其中付款人是本案原告，收款人是高林根，用途是借
款。证明原告于2010年3月22日将50万元资金划给高林根。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，关联性有异议
，该证据只是证明了原告将钱借给了高林根，而非丹依雅公司
。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
证据一被告无异议，本院予以确认。
证据二的《收条》明确说明了是向高林根借款，而非本案
原告，借款时间、出借人、借款人均与证据一的《借款协议书
》不一致；《银行卡取款业务回单》也是由高林根的个人户头
汇到徐福庚的个人户头，与本案原告及丹依雅公司无关，故以
上证据无法证明证据一的借款协议已经实际履行，与本案没有
关联性，本院不予确认。
证据三只是证明了原告将50万元汇给了高林根，用途是借
款，说明的是原告与高林根之间的借款关系，与本案没有关联
性，本院不予确认。根据双方陈述，以及确认有效的证据，本院认定案件事实
如下：
2010年3月17日，原告与丹依雅公司签订借款协议，由丹
依雅公司向原告借款50万元，借款期限自2010年3月17日至201
0年5月16日，并由被告担保。现原告向被告催讨借款，但被告
称该协议未实际履行，其不应承担保证责任，故成讼。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、原告与丹依雅公司之间是否实际履行了借款协议书；
二、担保人是否应承担担保责任。第一，原告与丹依雅公司确
实签订了《借款协议书》，但原告提供的证据二仅证明了出借
人是高林根，证据三仅证明了原告将钱汇给高林根，该两份证
据均未能证明证据一的协议书已经履行，故本院认为原告与丹
依雅公司并未实际履行借款协议书；第二，既然本案中的借款
协议书未实际履行，那么本案被告作为协议中的担保人也无需
承担担保责任。退一步讲，即使原告向丹依雅公司交付了借款
，但其交付人、交付对象、交付时间均与借款协议书中约定的
不符，原告也未向被告发出通知，被告在不知情的前提下，没
有义务承担协议书范围以外的担保责任。综上所述，原告的诉
讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下
：
驳回原告嘉兴市海燕环保材料厂的诉讼请求。
本案受理费4400元（已减半），由原告嘉兴市海燕环保材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 袁瑞江
二〇一〇年十一月十五日
书记员 陆剑佩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00774号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告金路，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告金路买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00519号
原告曾宪玉。
委托代理人余丙荣，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。
被告丁正平。
本院于2014年4月8日立案受理原告曾宪玉与被告丁正平民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘万全担任审判长，与人民陪审员秦长虎、王余生组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾宪玉及其委托代理人余丙荣到庭参加诉讼，被告丁正平经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾宪玉诉称，我与被告丁正平是同村好友，她与我丈夫也算远房亲戚，基本算知根知底。2012年6月12日被告称急需用钱，要求向我借款100000元，我的丈夫也同意了。我就通过银行卡转给被告100000元，被告当即在银行撕下记账单，给我出具一份100000元的借条。同年7月25日，被告又以欠他人债务急需偿还为由，再次向我借款140000元，并约定2012年12月底前偿还。在我付钱后，被告又给我立下一份140000元的欠条。现借款期限已届满，经多次催要被告拒不偿还。现诉至法院，要求判决被告立即偿还借款240000元，并按银行贷款利率计付利息。
原告曾宪玉为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、宜昌市夷陵区樟村坪镇樟村坪社区居民委员会证明。用于证明原、被告身份。
2、2012年6月12日，被告向原告出具的100000元借条一份。用于证明原、被告的借贷关系之事实。
3、2012年7月25日，被告向原告出具的140000元借条一份。用于证明用于证明原、被告的借贷事实。
4、湖北三峡农商银行股份有限公司出具的中国人民银行2012年7月5日颁布的法定利率表。用于证明原告主张利息的依据。
上述证据，经合议庭评议，因被告下落不明，经公告传唤未到庭应诉、质证，也无其他相反证据，且在庭审过程中，原告当庭表示愿对自己提供证据的真实性和证据来源的合法性承担法律责任。故认定上述有效，作为认定事实的根据。
被告丁正平未到庭应诉。
经审理查明，原告曾宪玉与被告丁正平是同村好友，知根知底，原告的丈夫与被告为远房亲戚。2012年6月12日，被告丁正平在经原告丈夫同意后，双方在宜昌市夷陵区小溪塔街办宜美家超市旁，通过中国农业银行柜员机，以卡转卡的方式借给被告丁正平人民币100000元，当即丁正平用银行记账单向原告曾宪玉出具100000元的借条一张，约定2013年6月偿清。同年7月25日，被告丁正平又以欠他人债务急需偿还为由，再次以同样的方式向原告借款140000元（其中转账100000元，现金支付40000元），被告丁正平给原告出具140000元的借条一张，约定2012年底偿清。两次借款均未约定利息。借款期限届满后，被告丁正平拒不履行还款义务。原告曾宪玉遂于2014年4月8日诉至本院，要求判令被告立即偿还借款，并自约定还款期限届满时起，按银行贷款利率标准计付利息，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在经济困难的时候经双方协商，向原告借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，依法应确认该借贷关系合法、有效，受法律保护。被告在借款期限届满后，应恪守信用，履行还款义务。因此，在被告不自觉履行还款义务时，原告起诉要求被告立即偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告按银行贷款基准利率标准给付逾期付款利息之主张，虽然在被告向原告借款时未作约定，但是因被告不按约定期限偿还借款，给原告造成的利息损失是客观存在的，况且原告是按中国人民银行规定的贷款基准利率标准进行主张。所以，原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。关于原告要求被告承担全部诉讼费用之主张。因为导致诉讼是由被告不守信用，积极履行还款义务造成的，且我国民事诉讼费的负担是以败诉方负担为原则，所以，原告的该项主张本院也予以支持。因被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案不具备调解基础。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、由被告丁正平在判决生效后，立即向原告偿还2012年6月12日的借款100000元，并自2013年6月12日起，按6.15%的年利率标准支付利息，息随本清。
二、由被告丁正平在判决生效后，三十日内向原告偿还2012年7月25日的借款140000元，并自2013年1月1日起，按6.15%的年利率标准支付利息，息随本清。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元，由被告丁正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘万全
人民陪审员 秦长虎
人民陪审员 王余生
二〇一四年七月八日
书 记 员 周元宏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初179号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人徐文海，男，1975年6月出生，汉族，初中文化。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月10日被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人徐文海犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人徐文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6月9日20时许，被告人徐文海酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市查干街由西向东行驶至查干街城中城南门前时，被执勤交巡警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第201号酒精检测报告证实，徐文海的血液中酒精含量为146.41mg/100ml。公诉机关认为被告人徐文海的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，鉴定意见：酒精检测报告，以及被告人徐文海的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人徐文海均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人徐文海违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人徐文海当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐文海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 包孟和
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初179号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人徐文海，男，1975年6月出生，汉族，初中文化。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月10日被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人徐文海犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人徐文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6月9日20时许，被告人徐文海酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市查干街由西向东行驶至查干街城中城南门前时，被执勤交巡警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第201号酒精检测报告证实，徐文海的血液中酒精含量为146.41mg/100ml。公诉机关认为被告人徐文海的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，鉴定意见：酒精检测报告，以及被告人徐文海的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人徐文海均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人徐文海违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人徐文海当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐文海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吕大伟
二〇一七年六月二十三日
书记员包孟和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初179号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人徐文海，男，1975年6月出生，汉族，初中文化。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月10日被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人徐文海犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人徐文海到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6月9日20时许，被告人徐文海酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市查干街由西向东行驶至查干街城中城南门前时，被执勤交巡警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第201号酒精检测报告证实，徐文海的血液中酒精含量为146.41mg/100ml。公诉机关认为被告人徐文海的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，鉴定意见：酒精检测报告，以及被告人徐文海的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人徐文海均无异议，故本院予以确认。本院认为，被告人徐文海违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人徐文海当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐文海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吕大伟二〇一七年六月二十三日书记员包孟和
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8552号
原告李耘，女，1971年6月8日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏克春。
本院在审理原告李耘与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规�交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执810号
被执行人陈海楼，男，1996年1月26日生，汉族，住东海县。
本院在执行陈海楼盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月八日
书记员 尹梦忆
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初399号
原告：褚某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告褚某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某某委托诉讼代理人张志玲、被告调兵山市某某某商业管理有限公司（以下简称某某某公司）委托诉讼代理人马洪臣、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋租金60721.5元及违约金（根据合同第十三条，按当期应交租金额的日万分之三，从2016年9月31日至全部结清租金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原告购买位于调兵山市某某某购物广场X幢1层B—10XX号商铺并取得所有权。2012年10月11日原告与被告签订商铺委托经营管理协议书。协议第三条约定，原告所有的商铺交由被告经营管理，商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。第十三条规定，乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。原告按约定将所有的商铺交由被告管理使用至今。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，所欠第四年租金60721.5元商铺租金经原告多次找被告索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。
被告某某某公司辩称：一、原、被告签订的合同系委托经营管理合同，合同主要条款中均有“委托”一词，合同对“委托期限”“委托事务”等内容进行了明确的约定，委托经营管理合同所产生的法律后果应按照合同约定由原告承担；二、由于双方当事人签订的是委托合同，不是租赁合同，故被告没有无条件向原告支付租金的义务，《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方合同约定的被告应向原告返还的“租金”本质上是原告处理委托事务取得的财产；三、本案中被告为原告处理委托事务，未取得财产前被告不负返还义务，即返还租金的前提是被告代原告经营管理商铺取得了收益或租金，合同中受委托人某某某公司并没有侵害委托人利益，故不属于违约行为；四、原告将归其所有的商铺委托给被告经营管理，作为委托人应当依法享有委托经营产生的收益，也应承担委托经营的风险；被告作为受托人完成委托事务可获得相应的利益，未完成委托事务不能获得相应的报酬。本案被告未能完成委托事务系经济环境恶化，致经营管理出现困难，属商业风险，不能将责任归咎与被告。综上，被告不应承担返还租金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告存在租赁关系。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。此合同明确了权利义务，原告是委托人，被告是被委托人，原、被告签订的合同属典型的委托经营合同，并非租赁合同，因为该合同已经明确了委托被告经营方式和收益权利。本院对该证据的真实性予以采信。2、房产证复印件一份，证明原告是适格主体，对出租商铺具有所有权的事实。被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，该证据与本案无关，被告是受委托人，接受委托必须查看商铺所有权人是否真实。本院对该证据的真实性予以采信。3、某某某原负责人证明一份，证明双方约定第四年租金支付时间为2016年9月30日。被告质证认为该证据无法证明某某某公司与原告系租赁关系。被告不知道邱某某是不是某某某的员工，某某某也未委托邱某某处理任何事务。证人应到法庭接受询问。该证据的内容和签字无法反映业主是谁，内容与本案有无关系无法确认。业主姓名可以随意添加上去，后面的证明没有业主签名，故该证据不应予以认定。本院认为，该证据系原告自行提供，本院无法对其真实性予以核实，且被告不予认可，不予采信。
被告某某某公司在本次诉讼中未提供证据。
本院经审理查明：原告褚某某与调兵山市某某置业有限公司于2012年10月11日签订《商品房买卖合同书》，原告褚某某购买了“某某某广场项目”X幢1层B—10XX号铺位。2012年10月11日，原告褚某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，褚某某为甲方，调兵山市某某某商业管理有限公司为乙方。合同中约定：甲方将其购买的“某某某广场项目”X幢1层B—10XX号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年80962元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。被告已于2016年10月24日向原告支付第四年第一季度的租金20241元。
本院认为，原告褚某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年80962元的租金交付原告。现在被告只给付原告租金20241元，尚欠60721元租金未给付原告。根据合同第十三条约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金，因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，被告未对原告主张违约金的起始时间提出异议，故对原告要求被告自2016年9月31日起承担违约金的诉讼请求予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告褚某某租金60721元及违约金（按60721元的日万分之三计算，时间从2016年9月31日起至租金全部结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1318元，由被告调兵山市某某某商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11328号
原告：四川广达建筑安装工程集团有限公司，住所地成都市锦江区成龙路辖区经天路112号1幢1楼112号。
法定代表人：赵小平。
委托诉讼代理人：赵中华，男，1972年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。
委托诉讼代理人：牛鑫玉，女，1991年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工。
被告：中国农业银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市高新区天府三街666号。
法定代表人：湛东升。
原告四川广达建筑安装工程集团有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司四川省分行人格权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，2017年10月30日，原告四川广达建筑安装工程集团有限公司书面申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司四川省分行的起诉。
本院经审查认为，原告四川广达建筑安装工程集团有限公司申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司四川省分行的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川广达建筑安装工程集团有限公司撤回对被告中国农业银行股份有限公司四川省分行的起诉。
案件受理费收取1150元，由原告四川广达建筑安装工程集团有限公司负担。
审判员 高清虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 鑫
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第839号
原告：吕昭云，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人：郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：魏登山，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈兆军，男，汉族，居民，阳谷县工商联合会职工。
原告吕昭云诉被告魏登山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕昭云及特别委托代理人郭章柱、被告魏登山及一般授权委托代理人陈兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昭云诉称：我和魏登山经人介绍认识，被告自2012年下半年一直从我处（莘县古城镇吕堤村）拉玉米，经结算截至2013年11月2日累计欠玉米款263200.00元，由被告本人出具的欠条为证；此款后经我向被告不间断的无数次催要，被告一直以无钱为由，拖欠至今不肯履行清偿义务。为此，我方无奈诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的玉米款263200.00元及利息（按银行同期贷款利率计算至还清之日）；被告承担诉讼费用。
被告魏登山辩称：原告提交的欠条不具备真实性和合法性，该欠条欠款人位置书写的是经办人，不具备欠条的形式要件；除经办人后面“魏登山”三个字为自己所写，其余内容均不是本人所写，双方不存在债务关系。我是为原告向昌盛公司运玉米，原告每车给我600.00元运费，我和原告是雇佣关系；我当时喝酒较多出于对原告的信任，只在原告的收到条上写上自己的名字，其他内容由原告书写，让原告凭此证明过付货款。
经审理查明：被告魏登山与原告吕昭云经别人介绍，自2012年下半年一直在原告处（莘县古城镇吕堤村）拉玉米，截至2013年11月2日被告累计欠原告玉米款263200.00元；同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到：说明魏登山欠吕昭云玉米钱贰拾陆万叁千贰百元，263200.00。经办人：魏登山，2013年11月2日”。被告认为以上欠条中经办人后面“魏登山”三个字为自己所写，其余内容均不是自己所写，并向本院申请对欠条的笔迹真实性进行鉴定。经本院司法技术科委托相关鉴定机构对此欠条进行鉴定后，出具了（2014）阳法技字第560号鉴定技术报告书，鉴定意见为：《欠条》中的笔迹为魏登山本人所写；双方对此意见均无异议，且原告申请证人出庭证言中，均证明随同原告向被告要账时，欠条为被告魏登山本人书写；故本院作为有效证据使用。
在本案审理过程中，被告申请聊城昌盛饲料科技有限公司负责人贾某作为证人出庭作证，贾某称欠原告玉米款263200.00元，欠魏登山运费81800.00元，是被告魏登山送来的玉米，我不知道欠谁的钱。双方给我要账去，两万元给谁我不知道了；第二天魏登山去找我，让我给他们两个打条，一共是370000.00元，给了魏登山10000.00元运费，我还欠他们两个335000.00多元，剩下的还有运费；进货单据都是魏登山拿着，进货单据是三联单，写的魏登山的名字，谁的驾驶员写谁的名字；欠款都打到魏登山的卡上，和原告没有签订买卖合同，没有和原告单独结算过。经当庭质证，本院认为，证人贾某的证言相互矛盾，故不作为有效证据使用。
本院根据原告的申请，将被告魏登山名下的银行存款280000.00元进行了冻结。
认定以上事实由当事人陈述、《欠条》一份及证人证言等在卷佐证。
本院认为：被告魏登山在原告吕昭云处购买玉米，后经双方结算，欠原告玉米款263200.00元事实清楚、证据充足，债务应当偿还，被告拖欠不还欠当，故对原告主张被告偿还玉米款263200.00元的诉求予以支持。至于原告主张利息，可自原告诉至本院时即2014年8月27日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于被告称与原告是雇佣关系、欠条不是自己书写，因证据不足，应承担对自己不利的法律后果，故对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告魏登山于本判决生效后十日内偿还原告吕昭云玉米款263200.00元及利息（自2014年8月27日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248.00元，诉讼保全费1920.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙培民
人民陪审员 魏兰雪
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李培斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01862号
原告：左升武，男，1970年7月31日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人王福生，南陵县法律援助中心律师。
被告：陈友军，男，1964年11月28日出生，汉族，住南陵县。
本院于2014年9月10日立案受理了原告左升武诉被告陈友军民间借贷纠纷一案。依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告左升武委托代理人王福生到庭参加了诉讼，被告陈友军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左升武诉称：2013年3月12日被告陈友军在原告处购买做砖液压设备等，共计2.5万元，被告当场支付5000元，下欠的2万元出具了借条，约定于2013年10月1日前归还，如逾期不还，自借款之日起按月息2分计算至还清借款止。后原告多次催要，被告一直没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告归还欠款2万元及自2013年3月12日起按月息2分计算至归还全部借款之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及企业法人营业执照复印件，证明原告的身份情况及经营情况。
2、被告户籍证明复印件，证明被告身份情况。
3、借条复印件，证明被告欠款的事实。
被告陈友军未作答辩，也未向本院提交证据。
原告左升武提供的证据1、2、3，具有真实性、关联性，本院经审查对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年3月12日被告陈友军在原告处购买做砖液压设备等，共计2.5万元，被告当场支付5000元，对下欠的2万元出具了借条，借据中约定于2013年10月1日前归还，如逾期不还，自借款之日起按月息2分计算至还清借款止。
上述事实，有当事人陈述和原告提供的证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权要求被告履行还款义务。原、被告双方约定还款期限，被告未按照约定期限还款，原告可主张自己的权利。故原告要求被告归还借款于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友军自本判决书生效后十日内归还原告左升武借款人民币20000元，并支付该款自2013年3月12日起按月息2分计算至还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4545号
原告：青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地山东省青岛市即墨通济街道城马路146号。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟金涛（系该公司职工），男，1982年11月17日生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。
被告：江阴市特种运输机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路8号。
法定代表人：施红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
原告青岛华夏橡胶工业有限公司（下称华夏公司）诉被告江阴市特种运输机械制造有限公司（下称特种机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人孟金涛，被告特种机械公司的委托诉讼代理人陈志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令特种机械公司支付货款347588.10元及利息（自起诉之日即2017年4月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由特种机械公司承担。事实与理由：他公司与特种机械公司有多起业务往来。他公司履行义务。截止2016年12月31日，特种机械公司结欠他公司货款347588.10元。经催讨，特种机械公司一直未付。
被告特种机械公司辩称：他公司实际结欠货款172712.10元，现在经营比较困难需要分期支付。
本院经审理认定事实如下：华夏公司与特种机械公司有多笔业务往来，并由华夏公司向特种机械公司开具多张增值税发票。特种机械公司确认截止2013年12月30日结欠华夏公司货款172712.10元，双方主张欠款金额存在174876元差额。华夏公司提供2013年9月18日签订的承揽加工合同复印件，合同内容为由华夏公司向特种机械公司提供总价为174876元的输送带。华夏公司主张已将货物交付至特种机械公司指定的地点并提供送货通知单、承运合同、发货通知单复印件，该送货通知单、承运合同及发货通知单载明送货地址为内蒙古鄂尔多斯乌审旗图克镇。华夏公司与特种机械公司对结欠金额在财务明细、催款函、回复函及微信聊天记录等中均存在差额。特种机械公司确认尚结欠华夏公司172712.10元。
以上事实有合同复印件、送货通知单、承运合同、发货通知单复印件、增值税发票、财务明细、催款函、回复函、微信聊天记录、付款凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖合同关系应当受到保护。特种机械公司结欠华夏公司货款172712.10元，双方均无异议，本院对该部分金额予以确认。关于174876元差额部分，华夏公司主张签订合同并按照特种机械公司要求送货至指定地点，特种机械公司不予认可，华夏公司提供的送货通知单、承运合同、发货通知单等送货凭证载明的送货地点与特种机械公司所在地不符，也未有特种机械公司签收的字样，华夏公司未能提供向特种机械公司交付标的物的有效证据，故华夏公司应当承担举证不能的不利后果。华夏公司提供合同复印件及增值税发票，未能与其他证据组成证据链证明结欠货款事实，故本院对华夏公司要求特种机械公司支付该174876元货款的主张因证据尚不充分不予支持。关于利息损失部分，因特种机械尚有172712.10元货款未支付，故本院对华夏公司要求特种机械公司赔偿以172712.10元为基数自2017年4月6日起至判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失予以支持，对其余部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江阴市特种运输机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付青岛华夏橡胶工业有限公司货款172712.10元并赔偿利息损失（以172712.10元为基数自2017年4月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回青岛华夏橡胶工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元（青岛华夏橡胶工业有限公司已预交），由青岛华夏橡胶工业有限公司负担1618元，由江阴市特种运输机械制造有限公司负担1639元，江阴市特种运输机械制造有限公司负担负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付青岛华夏橡胶工业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈洪兴
二〇一七年六月十一日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂0327刑申1号
唐彩鸾：
你作为唐得付的妻子，对本院（2016）桂0327刑初60号刑事判决书不服，以有新的证据证明该判决认定的事实错误为由，向本院提出申诉。你在申诉时认为，自制单管火药枪是唐得付父亲唐朝辉留下来，存放枪支的房屋属唐德生、唐得付、唐德军三人共有，唐得付也未使用枪支，原判决认定唐得付持有自制单管火药枪支属事实不清、证据不足，且唐得付系主动投案自首，没有造成社会后果，判处唐得付有期徒刑一年六个月太重，请求判处缓刑。
本院经审查，2016年3月29日，灌阳县公安局民警在你家房屋内查获自制单管火药枪一支，改制射钉枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的两支枪支均属火药枪，均能正常击发。同年3月31日，你丈夫唐得付到公安机关投案并如实供述其非法持有两支枪支的事实，本院于2016年6月29日以你丈夫唐得付犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。你丈夫唐得付不服，曾上诉于桂林市中级人民法院，后自愿撤回上诉。现你不服，向本院提出申诉。一、关于你主张存放在老房屋的自制单管火药枪不属于你丈夫唐得付非法持有的问题。经审查，你在申诉中所述的存放自制单管火药枪支的房屋为唐德生、唐得付、唐德军三兄弟共有即灌阳县文市镇镇昭仪村三角塘屯579号房屋，事实上自1989年你与唐得付结婚以来，你们一直居住并实际管理该房屋，此事实有你本人及唐得付的哥哥唐德生、弟弟唐德军的询问笔录（问话记录）予以证实。单管火药枪一支虽是唐得付的父亲唐朝辉留下来的，你们夫妇作为该房屋的实际管理者，明知道单管火药枪支挂在墙上，应主动将该枪支上缴公安机关而未交，且你丈夫唐得付承认以前用该枪支打鸟，有唐得付2016年3月31日接受公安民警询问时的询问笔录予以证实。因此原判决认定该枪支是你丈夫唐得付非法持有的事实是清楚的，证据确实充分。二、关于你主张原判决量刑太重，应适用缓刑的问题。经审查，你丈夫唐得付违反枪支管理规定，非法持有两支火药枪（自制单管火药枪一支，改制射钉枪一支）的犯罪事实确凿，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（五）项的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上的，属“情节严重”。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款关于“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的处三年以下有期徒刑、拘役、管制；情节严重的处三年以上七年以下的有期徒刑”的规定，唐得付所犯罪行，应当在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑范围内处以刑罚，原判决根据你丈夫唐得付的犯罪事实、性质、自首等情节和对社会的危害程度及悔罪表现，在量刑时原判决已予以减轻刑罚处理，因此原判决判处你丈夫唐得付有期徒刑一年六个月，量刑适当，符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条关于“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，对犯罪分子适用缓刑的首要条件是“犯罪情节较轻”，而你丈夫非法持有二支火药枪，属于“情节严重”，因此你丈夫唐得付的犯罪情节不符合法律规定的适合缓刑条件。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，你在申诉中未能提出新的证据证明原生效判决认定的事实确有错误，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉请求，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月九日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3495号
原告：佛山高丰彩印包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道117号，组织机构代码：79627978-X。
法定代表人：卢亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧荣光、何伟健，该公司员工。
被告：广州市花都区狮岭立得纸箱厂，住所地：广州市花都区狮岭镇新民十一队古岭工业区3街**号。
经营者：倪锡标。
被告：倪锡标，男，汉族，1963年9月6日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告佛山高丰彩印包装有限公司（以下简称高丰公司）诉被告广州市花都区狮岭立得纸箱厂（以下简称立得纸箱厂）、倪锡标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂于同年10月9日裁定转为普通程序，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告高丰公司的委托诉讼代理人何伟健到庭参加了诉讼。被告立得纸箱厂、倪锡标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丰公司的诉讼请求：1、判令被告立得纸箱厂向原告支付货款111112.65元、超期货款滞纳金127131.12元（滞纳金暂计至2016年9月6日，以后滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告倪锡标对被告立得纸箱厂的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，原告与立得纸箱厂签订《购销合同》，双方开始进行纸板销售的业务往来。同年6月至12月期间，原告严格按照合同和被告的要求按时送货，并要求被告如期支付货款，但被告一直未付。原告于是在2016年1月开始停止向被告供货并追收货款。根据《送货单》和《购销合同》，确认被告所欠原告货款共计117216.04元，期间被告偿还部分货款。倪锡标在合同中签名确认对立得纸箱厂的债务承担连带清偿责任，且立得纸箱厂是倪锡标开设的个体工商户，倪锡标应对立得纸箱厂的债务承担连带清偿责任。原告提供《购销合同》、送货单证明其主张。
二被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。同时查明，双方在《购销合同》中约定，付款方式月结30天，乙方（立得纸箱厂）逾期付款的，按应超期付款的金额赔付滞纳金（超期30天内按日1‰计算，超期30天以上按日5‰计算）。
本院认为，原告高丰公司与被告立得纸箱厂之间买卖关系成立，立得纸箱厂尚欠高丰公司货款111112.65元，事实清楚，债权债务关系明确，立得纸箱厂应该按合同约定向高丰公司履行清偿货款的义务。立得纸箱厂逾期未付款，故高丰公司诉请立得纸箱厂支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。
双方在合同中约定，立得纸箱厂逾期支付货款，应向高丰公司支付逾期付款滞纳金。该滞纳金的规定，没有违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的滞纳金过高，经高丰公司同意，本院依法调整按年利率20%计算，高丰公司诉请超出部分，本院不予支持。
立得纸箱厂是倪锡标开设的个体工商户，倪锡标依法应对立得纸箱厂的债务承担连带清偿责任。故高丰公司诉请倪锡标对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
立得纸箱厂、倪锡标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭立得纸箱厂在本判决生效之日起十日内向原告佛山高丰彩印包装有限公司支付货款111112.65元及逾期付款滞纳金（其中：①以拖欠货款52287.20元为基数，从2015年12月1日计算至同月31日；②以拖欠的货款92385.74元为基数，从2016年1月1日计算至同月31日；③以拖欠的货款111112.65元为基数，从2016年2月1日计算至被告实际清偿之日，均按年利率20%计算）；
二、被告倪锡标对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山高丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4874元，由被告广州市花都区狮岭立得纸箱厂和倪锡标共同负担2588元，原告佛山高丰彩印包装有限公司负担2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年二月六日
书 记 员 李慧慧
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初703号
原告：李东兴，男，1972年1月3日出生。
被告：宋根红，男，1969年4月8日出生。
原告李东兴与被告宋根红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告李东兴到庭参加诉讼，被告宋根红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李东兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付饲料款93800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年10月起至2015年年底，原告先后往被告处（长治县某养殖公司）送猪饲料，累计拖欠饲料款93800元。原告先后多次索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告宋根红在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
原告李东兴为支持其主张，当庭提供证据如下：
欠据一支，内容为“今欠到李东兴料款玖万陆仟捌佰元整96800，荫城宋根红，2016.7.30号”。
原告李东兴当庭陈述如下：
其与被告宋根红从2010年开始发生业务往来，截止至2015年底。原告向被告提供的货物为猪饲料。2010年至2013年秋期间的往来货款已结清。2013年秋至2015年底期间被告欠下原告货款，陆续归还部分后，于2016年7月30日打下欠据一支，欠据金额为96800元。经原告多次索要，被告于2017年3月给付货款3000元，余款93800元至今未付。
原告李东兴提供的欠据一支，内容真实客观，且与本案待定事实相关联，故本院对该证据予以采信。
依据本院采信的原告李东兴提供的书证及原告自认的事实，可以确认如下事实：
原告李东兴自2010年开始向被告宋根红提供货物猪饲料，之后双方发生业务往来。截止2016年7月30日被告宋根红欠下原告李东兴货款96800元，并于当日向原告出具欠据一支，后经原告多次索要，被告于2017年3月给付原告3000元，余款93800元至今未付。故原告诉讼在案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告李东兴作为出卖人在交付标的物（猪饲料）于买受人被告宋根红后，被告应当支付相应的货款。而被告宋根红于2016年7月30日向原告李东兴出具欠据，双方之间已形成合同之债，现原告李东兴要求被告宋根红给付货款93800元的诉请具有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋根红限在判决生效后一个月内给付原告李东兴货款93800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告宋根红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩莉
二〇一七年八月七日
书记员 赵俊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执391-1号
申请执行人许德明，男，1965年9月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人弋成友，男，1964年3月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘林，男，1962年7月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第342号民事调解书，受理了申请执行人许德明申请执行被执行人弋成友、刘林提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，双方已达成和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、许德明申请执行被执行人弋成友、刘林提供劳务者受害责任纠纷一案，债权总额7万元，未实现的债权数额7万元，待被执行人弋成友、刘林在具备执行条件时申请执行人许德明再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋金晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35637号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许俊钦，男，1988年1月15日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许俊钦信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,611.36元。原告诉称,被告许俊钦系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,611.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍执民字第2879-1号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行。住所地：绍兴县兰亭镇娄宫农贸市场旁。
负责人：陈立强，行长。
被执行人：浙江宏顺特种包装薄膜有限公司。住所地：绍兴县兰亭镇桃源村。
法定代表人：郑国峰，董事长。
被执行人：郑国峰。
被执行人：王紫英。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第988号民事调解书，于2011年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴兴业资产评估有限公司、绍兴县土地评估有限公司对被执行人浙江宏顺特种包装薄膜有限公司名下的位于绍兴县兰亭镇桃源在建工程（建筑面积14711.33平方米，土地使用权面积26817平方米，详见绍兴业评（2011）第888号资产评估报告书、绍县土评（2011）第096号土地估价报告）进行评估，在建工程司法处置价为8874660元、相应土地使用权价格10351362元，总计价19226022元。本院于2012年1月11日，依法委托绍兴中兴拍卖有限公司拍卖被执行人上述财产。2012年3月16日买受人绍兴县贤升建筑科技有限公司以最高价26600000元竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
被执行人浙江宏顺特种包装薄膜有限公司名下的位于绍兴县兰亭镇桃源在建工程（建设项目名称分别为1#车间、3#车间、成品仓库、围墙工程，建筑面积14711.33平方米，土地使用权面积26817平方米，详见绍兴业评（2011）第888号资产评估报告书、绍县土评（2011）第096号土地估价报告）归买受人绍兴县贤升建筑科技有限公司所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶新祥
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年四月二十六日
书记员 丁卿玲
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初748号
原告：王趣财，男，汉族，1974年5月12日出生，陕西省吴起县人。
被告：康彦聪，男，汉族，1949年2月27日出生，甘肃省华池县人，现住吴起县合沟小区。
原告王趣财与被告康彦聪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王趣财到庭参加了诉讼，被告康彦聪经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王趣财向本院提出诉讼请求：判令被告康彦聪给付原告材料费及劳务费19648元。事实与理由：2007年7月份，被告康彦聪与原告在吴起县周湾镇小口则村牛场口头达成定做铝合金门窗合同，双方约定完工后被告支付原告材料费及劳务费20648元，完工之日一次性付清。但工程结束后，被告只让苏元军现行给原告1000元。后被告一直以暂时无资金不予兑付，并于2013年12月8日出具欠条一张，之后，原告多次向被告催要，被告均予以推脱不予给付。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告康彦聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提供书面或口头答辩意见，也未提供相关证据。
原告提交的借据，经本院核查，证据内容符合法律规定，无相反证据予以推翻，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年7月份，原、被告就吴起县周湾镇牛场铝合金门窗定做达成口头协议，该工程完工后，被告康彦聪下欠原告王趣财材料费及劳务费共计20648元，之后，被告委托他人支付1000元。2013年12月8日，被告康彦聪向原告王趣财立下19648元欠据一张。之后，原告多次向被告催要，被告未有给付。故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告口头达成承揽合同，是当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应诚实守信，全面履行合同。原告按照合同约定完成工作，并交付工作成果，被告应予依照合同约定支付原告相应的报酬。原告提供的证据充分，足以证明原、被告之间因承揽合同形成合法债权债务关系，该债权应予受到法律的保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康彦聪于本判决生效后十日内支付原告王趣财合同款19648元。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告康彦聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁景峰
二〇一七年六月十六日
书记员 田胜红
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1311号
申请执行人：金娟霞。
委托代�人：潘新思，温州市××法律服务所律师。
被执行人：李建胜。
申请执行人金娟霞与被执行人李建胜民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第51××号民事判决书，被执行人李建胜应向申请执行人金娟霞偿还借款本金90000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金娟霞向本院申请强制执行。本院于2013年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人李建胜名下的银行存款、房产、土地、工商及车辆权属登记情况，仅发现被执行人李建胜名下有一处位于温州市龙湾区海滨南安南路56弄1××号的房产（所有权证号：029889，建筑面积219.69平方米，地号：L-94-90-2），该房产已在本院另案中被予以轮候查封。鉴于上述房产现暂不宜处置，申请执行人金娟�亦未能提供被执行人李建胜可供执行的其他财产线索，截止2013年5月6日，被执行人李建胜尚欠申请执行人金娟霞借款本金90000元及利息，并负担本案执行费1250元。
申请执行人金娟霞对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李建胜目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1311号案件本次执行程序终结。
申请执行人金娟霞若发现被执行人李建胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年五月六日
书记员 林 觉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督13号
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：潘朝晖，该公司负责人。
被申请人仲崇月，汉族，1966年06月2日出生，住烟台开发区。
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司于2016年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付拖欠的物业服务费1310.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人仲崇月应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台开发区绿洲物业有限公司支付拖欠物业服务费1310.98元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十九日
书记员 田 静
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执203号
申请执行人：董胜利，男，1944年12月15日生，汉族，住X县X乡X村X巷*号，农民。
被执行人：薛安娃，男，1952年6月5日生，汉族，住X县X乡街道X供销社*号，退休职工。
申请执行人董胜利申请执行被执行人薛安娃民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2017年4月7日作出的(2017)晋0830民初676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛安娃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董胜利于2017年4月18日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人薛安娃无能力且暂无可供执行的财产，工资卡已被另一案件冻结，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 赵创荣
执行员 姚 海
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈园洁
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1208号
原告屈凤水
原告屈天生
委托代理人李志才，河北金箭律师事务所律师
被告蔡康
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者
被告屈凌羽
原告屈凤水、屈天生与被告蔡康、屈凌羽为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告屈凤水、屈天生及其委托代理人李志才，被告蔡康及其委托代理人陈章岩，被告屈凌羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈凤水、屈天生诉称：2005年春天及2006年秋天，二被告以开手机店为由在屈凤水处分别借款4万元及2万元。2008年被告蔡康又因与他人合伙做砂石料生意向屈天生借款2万元，2011年被告蔡康又因和他人合伙做建筑向屈天生借款10万元，这期间因屈天生结婚和开门市需要用钱，被告陆续偿还3万元，至今尚欠15万元未还。现因屈凤水年老多病需要用钱，向被告蔡康多次索要未果。故诉至法院要求二被告立即偿还欠款15万元，并担负给原告造成的损失。
被告屈凌羽未提交答辩状，当庭口头辩称：2005年春天，我和蔡康向屈凤水借款4万元，当时我和蔡康在银行取的现金4万元，没有打条，用于开手机店。2006年秋天，开第二个手机店，又向原告屈凤水借款2万元，2008年蔡康与他人做沙石料生意让我向我弟弟屈天生借款2万元，同时还借屈天生的丈母娘2万元。2011年蔡康与他人合伙盖楼，又向弟弟屈天生借款10万元，当�通过银行转账给付的。将款转发入屈凌羽卡上，蔡康又从屈凌羽卡上转入其卡中。原告因结婚和开门市，两被告陆续偿还3万元，现在共欠原告15万元，同意由屈凌羽和蔡康一起偿还。
被告蔡康未提交答辩状，原告起诉中借款不存在，蔡康未向原告借款，请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述，被告的口头答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：二被告与二原告是否存在民间借贷关系？应如何承担还款责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：二被告系夫妻关系，被告屈凌羽系屈凤水之女，蔡康系屈凤水女婿。本案系民间借贷，其他陈述同起诉状事实理由。依据相关法律规定，该债务系二被告夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任。
举证如下：（1）被告屈凌羽于2014年6月27日向二原告出具的欠条一份，证明二被告尚欠原告15万元的事实。（2）银行转账记录一�，证明原告屈天生将10万元现金通过银行转账的方式借给二被告；（3）证人徐建国证人证言。证明二被告向原告屈凤水借款6万元的事实。（4）原告屈凤水在2005年及2006年秋天在瓦子庄信用社取款6万元的事实。（5）证人证言。证人徐建国出庭证实2005年春天与屈凌羽各自出资11万元，6万元系徐建国帮助贷款，另外4万元借屈凤水的，蔡康和屈凌羽知道这个事。知道被告向原告拿钱，具体拿多少不清楚，没有亲眼看到。
被告屈凌羽围绕争议焦点陈述：由夫妻二人共同偿还。举证如下：结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，现在仍在夫妻关系存续期间。
被告蔡康围绕争议焦点陈述：总欠条不知道什么时候写的，不知道这个事，10万元也没有借过，4万元借款被告蔡康未经手，由于原告屈凤水与屈凌羽系父女关系，应有书证证明。所有借款均不存在。
被告蔡康对原告提�的证据发表质证意见：对证（1）欠条不认可，被告屈凌羽与原告屈凤水系父女关系，与屈天生系姐弟关系。证（2）存入屈凌羽名下10万元，蔡康取的10万元与原告没有关系，不能证明借款关系。证（3）证人出庭不合法，与原告有利害关系，没有亲眼所见蔡康借原告4万元。证（4）2002年2月20日的整存整取的定期储蓄存单支取日期有改动，支款时间应为2003年，改成2005年，不予认可。2004年1月30日整存整取定期储蓄存单的支取日期也有改动，此三页证据的存款支款与本案没有关联性，不能说明是借给蔡康和屈凌羽的。
被告屈凌羽对原告提交的证据发表质证意见：对证（1）无异议，证（2），屈天生将款打入我账户上，然后蔡康取走。对证（3）（4）无异议，是事实。
原告及被告蔡康对被告屈凌羽提交的证据结婚证均无异议。
对上述证据认证采信的理由：原告提交证据（1）两原告与被告屈凌羽系直系亲属关系，欠条内容不能证明是否存在借款事实；证（2）个人活期明细查询，可以明确看出2011年7月14日由屈天生账户转账到屈凌羽账户上10万元，然后转到蔡康帐户，被告蔡康认可从屈凌羽的账户上取款10万元，本院予以确认；证（3）证人徐建国与原告系亲属，有利害关系，而且仅知道有借款，并未亲眼所见借款过程，对证人证言不予采信；证（4）该份证据系屈凤水在瓦子庄信用社取款41000元，其中2002年2月20日存单支取日期有改动，被告蔡康对三份证据不予认可，且该三份存单支取凭证不能证明屈凤水取出钱来借给被告屈凌羽和蔡康，故对此三份证据不予采信。被告屈凌羽提交的结婚证复印件双方均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实为：被告屈凌羽与被告蔡康系夫妻关系，原告屈凤水与被告屈凌羽系父�关系，原告屈天生系被告屈凌羽的胞弟。两被告自2005年起开办手机店及被告蔡康做生意，于2011年7月14日被告屈凌羽向屈天生借款10万元，2011年7月18日被告蔡康将此笔借款转入自己的账户。2014年9月1日，两原告向两被告提起诉讼，要求两被告清偿借款15万元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告屈凌羽向原告屈天生借款，原告屈天生将10万元转入被告屈凌羽帐户，由被告蔡康将10万元转入其账户，关于该笔款项是否是借款，由于被告蔡康未提交证据证明与原告屈凤水、屈天生存在其他债权债务关系，因此应认定该笔款项系两被告向原告借款。原告屈天生将借款转账到被告屈凌羽的账户，已经完成出借义务，借款没有约定还款时间，原告屈天生可以随时向被告催要。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务为夫妻共同债务，双方对夫�共同债务均有偿还的义务。被告屈凌羽给其父屈凤水出具欠条，未经被告蔡康同意认可或签字，属于瑕疵证据，屈凤水要求两被告偿还欠款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡康、屈凌羽于判决书生效后五日内偿还原告屈天生借款100000元；
二、驳回原告屈凤水对被告蔡康、屈凌羽的诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元由被告屈凌羽、蔡康负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高瑞平
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1208号
原告：屈凤水。系被告屈凌羽之父。
原告：屈天生，系屈凌羽之弟。
委托代理人：李志才，河北金箭律师事务所律师。
被告：蔡康。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：屈凌羽。
原告屈凤水、屈天生与被告蔡康、屈凌羽为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告屈凤水、屈天生及其委托代理人李志才，被告蔡康及其委托代理人陈章岩，被告屈凌羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈凤水、屈天生诉称：2005年春天及2006年秋天，二被告以开手机店为由在屈凤水处分别借款4万元及2万元。2008年被告蔡康又因与他人合伙做砂石料生意向屈天生借款2万元，2011年被告蔡康又因和他人合伙做建筑向屈天生借款10万元，这期间因屈天生结婚和开门市需要用钱，被告陆续偿还3万元，至今尚欠15万元未还。现因屈凤水年老多病需要用钱，向被告蔡康多次索要未果。故诉至法院要求二被告立即偿还欠款15万元，并担负给原告造成的损失。
被告屈凌羽未提交答辩状，当庭口头辩称：2005年春天，我和蔡康向屈凤水借款4万元，当时我和蔡康在银行取的现金4万元，没有打条，用于开手机店。2006年秋天，开第二个手机店，又向原告屈凤水借款2万元，2008年蔡康与他人做沙石料生意让我向我弟弟屈天生借款2万元，同时还借屈天生的丈母娘2万元。2011年蔡康与他人合伙盖楼，又向弟弟屈天生借款10万元，当时通过银行转账给付的。将款转发入屈凌羽卡上，蔡康又从屈凌羽卡上转入其卡中。原告因结婚和开门市，两被告陆续偿还3万元，现在共欠原告15万元，同意由屈凌羽和蔡康一起偿还。
被告蔡康未提交答辩状，原告起诉中借款不存在，蔡康未向原告借款，请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述，被告的口头答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：二被告与二原告是否存在民间借贷关系？应如何承担还款责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：二被告系夫妻关系，被告屈凌羽系屈凤水之女，蔡康系屈凤水女婿。本案系民间借贷，其他陈述同起诉状事实理由。依据相关法律规定，该债务系二被告夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任。
举证如下：（1）被告屈凌羽于2014年6月27日向二原告出具的欠条一份，证明二被告尚欠原告15万元的事实。（2）银行转账记录一份，证明原告屈天生将10万元现金通过银行转账的方式借给二被告；（3）证人徐某证人证言。证明二被告向原告屈凤水借款6万元的事实。（4）原告屈凤水在2005年及2006年秋天在瓦子庄信用社取款6万元的事实。（5）证人证言。证人徐某出庭证实2005年春天与屈凌羽各自出资11万元，6万元系徐某帮助贷款，另外4万元借屈凤水的，蔡康和屈凌羽知道这个事。知道被告向原告拿钱，具体拿多少不清楚，没有亲眼看到。
被告屈凌羽围绕争议焦点陈述：由夫妻二人共同偿还。举证如下：结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，现在仍在夫妻关系存续期间。
被告蔡康围绕争议焦点陈述：总欠条不知道什么时候写的，不知道这个事，10万元也没有借过，4万元借款被告蔡康未经手，由于原告屈凤水与屈凌羽系父女关系，应有书证证明。所有借款均不存在。
被告蔡康对原告提交的证据发表质证意见：对证（1）欠条不认可，被告屈凌羽与原告屈凤水系父女关系，与屈天生系姐弟关系。证（2）存入屈凌羽名下10万元，蔡康取的10万元与原告没有关系，不能证明借款关系。证（3）证人出庭不合法，与原告有利害关系，没有亲眼所见蔡康借原告4万元。证（4）2002年2月20日的整存整取的定期储蓄存单支取日期有改动，支款时间应为2003年，改成2005年，不予认可。2004年1月30日整存整取定期储蓄存单的支取日期也有改动，此三页证据的存款支款与本案没有关联性，不能说明是借给蔡康和屈凌羽的。
被告屈凌羽对原告提交的证据发表质证意见：对证（1）无异议，证（2），屈天生将款打入我账户上，然后蔡康取走。对证（3）（4）无异议，是事实。
原告及被告蔡康对被告屈凌羽提交的证据结婚证均无异议。
对上述证据认证采信的理由：原告提交证据（1）两原告与被告屈凌羽系直系亲属关系，欠条内容不能证明是否存在借款事实；证（2）个人活期明细查询，可以明确看出2011年7月14日由屈天生账户转账到屈凌羽账户上10万元，然后转到蔡康帐户，被告蔡康认可从屈凌羽的账户上取款10万元，本院予以确认；证（3）证人徐某与原告系亲属，有利害关系，而且仅知道有借款，并未亲眼所见借款过程，对证人证言不予采信；证（4）该份证据系屈凤水在瓦子庄信用社取款41000元，其中2002年2月20日存单支取日期有改动，被告蔡康对三份证据不予认可，且该三份存单支取凭证不能证明屈凤水取出钱来借给被告屈凌羽和蔡康，故对此三份证据不予采信。被告屈凌羽提交的结婚证复印件双方均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实为：被告屈凌羽与被告蔡康系夫妻关系，原告屈凤水与被告屈凌羽系父女关系，原告屈天生系被告屈凌羽的胞弟。两被告自2005年起开办手机店及被告蔡康做生意，于2011年7月14日被告屈凌羽向屈天生借款10万元，2011年7月18日被告蔡康将此笔借款转入自己的账户。2014年9月1日，两原告向两被告提起诉讼，要求两被告清偿借款15万元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告屈凌羽向原告屈天生借款，原告屈天生将10万元转入被告屈凌羽帐户，由被告蔡康将10万元转入其账户，关于该笔款项是否是借款，由于被告蔡康未提交证据证明与原告屈凤水、屈天生存在其他债权债务关系，因此应认定该笔款项系两被告向原告借款。原告屈天生将借款转账到被告屈凌羽的账户，已经完成出借义务，借款没有约定还款时间，原告屈天生可以随时向被告催要。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务为夫妻共同债务，双方对夫妻共同债务均有偿还的义务。被告屈凌羽给其父屈凤水出具欠条，未经被告蔡康同意认可或签字，属于瑕疵证据，屈凤水要求两被告偿还欠款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡康、屈凌羽于判决书生效后五日内偿还原告屈天生借款100000元；
二、驳回原告屈凤水对被告蔡康、屈凌羽的诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元由被告屈凌羽、蔡康负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高瑞平
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00156号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ文，该公司博望支行行长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：袁盛彪，男，1973年11月16日出生，汉族，销售员，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶秀群，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：袁佐南，男，1971年12月19日出生，汉族，木工，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告袁盛彪、陶秀群、袁佐南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人ＸＸ文、被告袁盛彪、袁佐南到庭参加诉讼，被告陶秀群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2013年6月9日，袁盛彪、陶秀群向该行申请贷款10万元，借款期限至2014年6月9日，年利率9.5%，保证人袁佐南承担连带保证责任。贷款到期后，袁盛彪归还借款利息2510.02元，尚欠马鞍山农商行借款本金10万元及借款利息9338.59元。经马鞍山农商行多次催要，袁盛彪、陶秀群未归还此款，保证人袁佐南也未履行保证责任。现诉请法院判令：一、袁盛彪、陶秀群归还借款本金10万元及利息9338.59元（利息计算至2014年8月4日），合计109338.59元；二、袁盛彪、陶秀群按年利率14.25%支付自2014年8月4日至实际还款日之间的逾期利息；三、袁佐南承担连带保证责任；四、由袁盛彪、陶秀群、袁佐南承担本案的诉讼费用。
马鞍山农商行针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明马鞍山农商行的诉讼主体资格；
2、袁盛彪、陶秀群、袁佐南身份证复印件各1份，证明袁盛彪、陶秀群、袁佐南的诉讼主体资格；
3、借款（担保）合同复印件1份，证明马鞍山农商行与袁盛彪、陶秀群之间存在借款关系及袁佐南为其提供担保的事实；
4、借款借据复印件1份，证明马鞍山农商行已经履行发放10万元贷款的义务。
袁盛彪在庭审中辩称：马鞍山农商行所诉借款情况属实，已经归还利息2500元，被告以为借款期限是5年，应该是2018年6月9日到期，故未还款。
袁佐南在庭审中辩称：为袁盛彪借款担保情况属实，但袁盛彪对袁佐南说，其向银行申请贷款10万元，银行只会批准3至4万元，故才为其提供的担保。
袁盛彪、袁佐南未向本院提交证据材料。
陶秀群未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
袁盛彪、袁佐南对马鞍山农商行所提交的上述证据无异议。
本院认证意见为：对于马鞍山农商行所提交的上述证据，袁盛彪、袁佐南质证后无异议。经审查，上述证据能够证明马鞍山农商行与袁盛彪、陶秀群、袁佐南的诉讼主体资格及双方借款、担保情况，本院均予以认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
2013年6月9日，袁盛彪、陶秀群与马鞍山农商行签订《借款（担保）合同》一份，约定：袁盛彪、陶秀群向该行借款10万元，借款期限自2013年6月9日至2014年6月9日；年利率9.5%；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；袁佐南为袁盛彪、陶秀群的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款（担保）合同》签订后，马鞍山农商行按约向袁盛彪、陶秀群发放贷款10万元。贷款到期后，袁盛彪分别于2014年6月9日、6月21日归还借款利息2507.87元、2.15元（从其个人帐户中扣划）。袁盛彪、陶秀群尚欠借款本金10万元及利息9338.59元（计算至2014年8月4日，其中正常利息7121.92元，逾期利息2216.67元）。
本院认为：马鞍山农商行与袁盛彪、陶秀群、袁佐南签订的《借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。马鞍山农商行依约履行了发放贷款的出借义务，借款人袁盛彪、陶秀群应按合同约定履行还本付息之义务，其未完全履行还款义务，现尚欠借款本金及利息共计109338.59元，依法应继续履行还款义务，并承担违约责任，即应按合同约定的利率14.25%（9.5%×1.5）支付逾期利息。袁佐南作为连带责任保证人在被保证人袁盛彪、陶秀群未履行还本付息义务时，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。故马鞍山农商行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁盛彪、陶秀群于本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元及利息9338.59元（利息计算至2014年8月4日），本息合计109338.59元；2014年8月4之后利息，以10万元为基数、按年利率14.25%计算给付至实际还款之日。
二、被告袁佐南对上述债务承担连带给付责任。
三、被告袁佐南在承担连带给付责任后，享有向被告袁盛彪、陶秀群追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元（减半收取），由被告袁盛彪、陶秀群、袁佐南负担（该款已由马鞍山农商行垫付，袁盛彪、陶秀群、袁佐南给付上述款项时，一并向马鞍山农商行付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。