湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2060号
原告：程驰。
委托诉讼代理人：胡建国、谈云富，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：查志忠。
被告：於丽芳。
原告程驰与被告查志忠、於丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程驰及其委托诉讼代理人谈云富、被告於丽芳均到庭参加了诉讼，被告查志忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告程驰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金100000元、利息70200元（暂计算至2017年5月31日，2017年5月31日以后的利息按本金100000元，年利率20%计息，从2017年6月1日起计算至全部偿清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告查志忠与原告是多年的朋友，2012年5月，被告查志忠找到原告称其经营的“阳新县大王镇下海绿色养殖场”需要资金，向原告借款100000元，并告诉原告100000元借款就以原告向“阳新县大王镇下海绿色养殖场”投资的名义借，不用承担任何投资风险，且每年按20%年回报返还红利。原告同意被告所说的借款方式，双方于2012年5月31日签订《合作协议》，原告于次日将100000元借款转给被告。嗣后原告每年向被告收取20000元利息时，被告都说目前经营困难，给点时间缓一缓；原告碍于朋友的情谊，不好催讨太紧。至今被告仅向原告支付29800元的利息。原告认为被告查志忠因借款100000元，而与原告签订的《合作协议》，是名为投资合作，实为借贷，被告查志忠应当依法偿还100000元借款。被告於丽芳与查志忠系夫妻关系，100000元借款用于其夫妻存续期间的生产经营，应属于夫妻共同债务，被告於丽芳应当承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告程驰为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，1、原、被告身份证；2、被告查志忠、於丽芳婚姻登记信息。证明：1、原告与被告的诉讼主体资格，被告具有明确的诉讼文书送达地。2、被告查志忠、於丽芳系夫妻关系。
证据二，1、《合作协议》；2、收条；3、银行流水两份。证明：1、被告向原告借款100000元的事实，双方以名为投资、实为借贷的方式借款，签订《合作协议》，约定每年按20%回报返还红利，即借款利息年利率20%。2、被告的借款用于夫妻关系存续期间夫妻共同生产经营的“阳新县大王镇下海绿色养殖场”项目，属于夫妻共同债务，被告於丽芳应当承担共同偿还责任。3、原告已将100000元借款交付给被告的事实，被告向原告支付利息20000元的事实，加上被告另外支付的一次利息9800元，被告共支付利息29800元的事实。
被告於丽芳答辩称，首先被告於丽芳不认识原告程驰，当时借款时於丽芳没有到场，也没有签字，现在於丽芳与查志忠已经分居五年了，而且於丽芳已提起离婚诉讼，被告於丽芳不认可100000元借款。
被告於丽芳未向本院提交证据材料。
被告查志忠未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告程驰的陈述进行反驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告於丽芳认为原告提交的证据二中的合作协议其没有签字，该组证据与其无关联性；本院认为原告提交的证据二具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程驰与被告查志忠系同学关系，双方认识已二十多年。2012年5月31日，被告查志忠作为甲方与原告程驰作为乙方签订《合作协议》，约定：1、乙方出资100000元作为合作资金，投入甲方“阳新县大王镇下海绿色养殖场”项目，期限为五年，即2012年6月1日至2017年5月31日止；2、甲方每年按20%年回报率向乙方返还红利，即每年5月31日由甲方返回贰万元作为乙方保底利益，视效益情况，经协商甲方将考虑上调乙方利益；3、乙方不得干预甲方的正常生产经营活动。但有知情权和建议权；4、协议期间，没有特殊原因，乙方不得抽出资金，甲方不得借故退出乙方合作资金；5、乙方不承担任何投资风险，因生产经营造成的任何风险均由甲方负责；6、协议期满，乙方愿意继续投资合作，甲方应予以考虑；7、未尽事宜，双方协商解决；8、本协议一式二份，甲、乙方各执一份。签订协议前，原告程驰去过被告查志忠经营的阳新县大王镇下海绿色养殖场，该养殖场从事养猪业经营；签订协议前原告程驰未见过被告於丽芳，只是听被告查志忠向其告知於丽芳系查志忠妻子。协议签订后，原告程驰于2012年6月1日通过银行转账向被告查志忠支付了100000元。2012年8月7日，被告查志忠向原告程驰出具收条，内容为收到程驰现金100000元。2013年6月，被告查志忠向原告程驰给付9800元；2013年12月9日，被告查志忠向原告程驰给付10000元；2014年6月1日，被告查志忠向原告程驰给付10000元。
另查明，被告查志忠与被告於丽芳系夫妻关系，双方于1991年9月30日登记结婚。
本院认为，原告程驰与被告查志忠签订的《合作协议》约定的原告程驰不承担任何投资风险，因生产经营造成的任何风险均由被告查志忠负责，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的法律特征。一般而言，投资意味着投资人共享收益、共担风险。共享收益具体表现为投资人按约定方式享有投资收益、分担投资亏损；收益越高，投资人回报越高；亏损越多，投资人分担亏损也越多，也即投资回报、亏损金额是不确定的，回报时间也是不固定的。而借贷的特点在于不管借款人使用出借人出借款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息，出借人的利息回报是确定且固定的。结合本案协议的约定，被告查志忠每年按20%年回报率向原告程驰返还红利，即每年5月31日由被告查志忠返回贰万元作为原告程驰保底利益，视效益情况，经协商被告查志忠将考虑上调原告程驰利益，也就是不管被告查志忠经营的阳新县大王镇下海绿色养殖场的盈利状况如何，其必须按约定每年向原告程驰给付固定的回报。可见原告程驰对被告查志忠投资项目并非共享收益。故合作协议性质属名为投资，实为借贷。因此合作协议约定的返还红利数额及给付红利的期限，应是双方对借款利息及还款期限的约定。合作协议到期后，双方未继续签订协议，故原告程驰主张被告查志忠给付借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告查志忠向原告程驰给付的29800元，按协议约定应是偿还的利息，结合给付的时间，经计算被告查志忠分别向原告程驰给付共计29800元时其所应支付的借款利息已超该数额，故该29800元应全数用于抵充利息。2012年6月1日至2017年5月31日，被告查志忠应向原告程驰支付利息共计100000元，其已支付29800元，故原告程驰主张被告查志忠给付截止至2017年5月31日利息共计70200元的诉讼请求，本院亦予支持。程驰主张被告查志忠给付2017年6月1日起的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
关于被告於丽芳的责任。根据庭审查明事实，签订协议前原告程驰未见过被告於丽芳，原告程驰只是听被告查志忠告知於丽芳系其妻子；而原告程驰与被告查志忠既是同学关系，也相识二十多年，可见原告程驰对被告查志忠的家庭状况并不十分了解，但其对被告查志忠个人情况应清楚，故其对被告查志忠的借款目的也应清楚，被告於丽芳并未参与借款，未在协议上共同签字，原告程驰并未提供相关证据证明诉争款项系两被告的共同合意，亦未提交证据证明诉争款项系用于两被告家庭支出或投入家庭经营。原告程驰作为出借方，在控制风险方面具有主动性，若其认为所借款项系夫妻共同债务，其在出借前完全有能力、有条件要求夫妻双方共同作出意思表示。因此被告查志忠的债务应属其个人债务，原告程驰要求被告於丽芳对被告查志忠的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查志忠于本判决生效后五日内给付原告程驰借款本金100000元、截止至2017年5月31日止的利息70200元及自2017年6月1日起的利息（以100000元为基数，从2017年6月1日起按年利率20%计算至本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告程驰的其它诉讼请求。
如果被告查志忠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3704元、公告费600元（两次），均由被告查志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 肖 君