wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初149号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陶伟东，男。
被告人邹雨露，男。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]154号起诉书指控被告人陶伟东、邹雨露犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人陶伟东、邹雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：根据《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国渔业法实施细则》、《湖南省渔业条例》、农业部《长江渔业资源管理条例》及《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等保护水产资源法律、法规的规定，2016年3月1日至6月30日系岳阳县东洞庭湖禁渔期。被告人陶伟东、邹雨露经商议合资购买好渔船、“拉拉豪”（禁用渔具）等捕捞工具并达成收益平分协议后，于2016年5月12日6时50分在岳阳县东洞庭湖梨园港水域进行捕捞，被岳阳县渔政监督管理局执法人员当场查获，被告人陶伟东、邹雨露共计捕获渔获物3斤。
被告人陶伟东、邹雨露到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；被告人陶伟东、邹雨露的供述和辩解；现场检查笔录及照片、扣押决定书及清单、现场示意图等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陶伟东、邹雨露为谋取利益，违反保护水产资源管理法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶伟东、邹雨露犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶伟东、邹雨露均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪进行处罚。被告人陶伟东、邹雨露到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下:
一、被告人陶伟东犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人邹雨露犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月十一日
书记员 柳著文
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终843号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王树宝，女，1989年5月29日出生于福建省安溪县，汉族，大学本科，福建省安溪县感德中心小学教师，住安溪县。因涉嫌妨害公务罪于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2017年4月25日被释放。现在家候审。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人王树宝犯妨害公务罪一案，于2017年4月25日作出（2016）闽0524刑初927号刑事判决，以被告人王某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人王树宝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王树宝以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人王树宝申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王树宝撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初927号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 庄惠平
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第388号
申请执行人：张长明，男，1968年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：程武，男，1964年8月21日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆圣润环保工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：张中儒，系公司总经理。
被执行人：绵阳市鑫海实业有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人：梁国林，系公司董事长。
本院在执行申请执行人张长明申请执行被执行人程武、重庆圣润环保工程有限公司、绵阳市鑫海实业有限公司承包合同纠纷一案中，查明被执行人程武、重庆圣润环保工程有限公司、绵阳市鑫海实业有限公司的财产尚在评估中，暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对重庆市长寿区人民法院（2012）长法民初字第01535号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭小艳
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第388号
申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限公司。
法定代表人，王云，该公司经理。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼附楼*楼。
被执行人高喜军，男，汉族。
被执行人甄晓华，女，汉族。
申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限公司与被执行人高喜军、甄晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民二初字第783号民事判决书生效后，被执行人至今未履行义务，尚欠标的款282236元，案件受理费2814元，执行费4134元，共计289184元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的收入；
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文化
二〇一五年五月二十日
书记员 杜颖霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第388号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王荣章，男，1982年1月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏淑花，女，1983年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王荣章、苏淑花计划生育行政非诉（2014）安执审字第1494号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人王荣章、苏淑花在银行无存款，暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1494号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年七月九日
书记员 李达佳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第388号
申请执行人杨松林，男，汉族，1936年6月20日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市×××。身份证号码：×××。
申请执行人李桂英，女，汉族，1934年6月8日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市×××。身份证号码：×××。
被执行人杨明顺，男，汉族，1963年2月4日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市×××。身份证号码：×××。
本院在执行杨松林、李桂英与杨明顺赡养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2003）安民初字第463号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨明顺未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨松林、李桂英于2015年3月19日向本院申请执行，执行标的为：2013年3月至2015年3月生活费360元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，通过采取执行措施，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2003）安民初字第463号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年四月三十日
书记员 道永升
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢179号
申请执行人张胜峡，男，汉族，1972年12月22日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人王鸽，女，汉族，1987年6月23日生，住三门峡市陕县。
申请执行人张胜峡与被执行人王鸽借款纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调裁字[2014]64号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决王鸽下欠张胜峡本金50万元，截止2014年1月3日的利息24万元及未付本金自2014年1月4日起至本金还清之日止的利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张胜峡向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院先后实施了以下执行行为：1、依法向被执行人王鸽送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。2、对被执行人王鸽名下的银行存款、证券、车辆登记等信息进行查控，未发现可执行存款或财产性权益。依法查封了王鸽位于湖滨区崤山路南七街坊13号院1#楼1单元五层南户住房一套（权证号为私05923-1）。因被查封的房产已在中国邮政储蓄银行三门峡市分行设立抵押且已被渑池县人民法院查封，故暂时无法处置。因本案暂无可供执行财产且申请执行人王胜峡未能提供其他可执行财产线索，本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果明确告知申请执行人后，申请执行人张胜峡对法院调查结果认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 辉
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00106号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告单位辽宁水泉实业有限公司。
地址：义县大榆树堡镇水泉沟村。
法定代表人崔某某，系该公司董事长。
诉讼代表人张某某，系该公司主要负责人。
辩护人朱丽，系江苏石城律师事务所律师。
被告人周某某，男，1959年6月10日出生，福建省莆田县人，汉族，高中文化，系辽宁水泉实业有限公司矿长兼生产经理，现住辽宁省义县。户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年2月28日被锦州市森林公安局取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）第3号起诉书指控被告单位辽宁水泉实业有限公司犯非法占用农用地罪；被告人周某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理本案。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员周海洋、任英丽出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人张某某、辩护人朱丽、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，被告单位辽宁水泉实业有限公司于2013年5月13日成立，法人代表崔某某，同年7月份从东城石业有限公司接手采石场，被告人周某某任矿长兼生产经理一职。该公司在没有征占用林地审批手续的情况下在原采石场基础上占用林地扩建堆料场和部分厂房，周某某系直接责任人。经林业技术人员进行现场鉴定：占用林地面积79.119亩，森林类别为国家公益林，林地遭到严重毁坏，原有植被已不复存在。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告辽宁水泉实业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量破坏，被告人周某某系直接责任人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告单位的诉讼代表人张某某、被告人周某某对指控犯罪事实及罪名均没有异议，均未发表辩解意见，被告人周某某表示自愿认罪。
被告单位的辩护人辩称，对指控的犯罪事实及罪名没有异议。鉴于被告单位是政府的招商引资企业，相关手续从公司成立就一直在申请办理过程中，建议对被告单位免处罚金。
经审理查明，被告单位辽宁水泉实业有限公司于2013年5月13日成立，公司项目享受相关招商引资优惠政策。同年7月份从东城石业有限公司接手采石场，被告人周某某任矿长兼生产经理，负责厂内所有生产、经营和销售，并承担与之相关的法律责任。该公司在没有征占用林地审批手续的情况下在原采石场基础上占用林地扩建堆料场和部分厂房，周某某系直接责任人。公诉机关当庭举证出示的公安机关委托抚顺辽东林业司法鉴定所出具的抚辽林司鉴所（2014）林鉴字第7号的鉴定意见：占用林地面积17.49亩，林地资源的性质为国家公益林林地，因采石、建房、堆放沙、石料等行为，致使林地资源用途被改变，造成17.49亩林地资源原有植被遭到严重毁坏。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明载明被告人周某某的年龄和自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实案件的揭发侦破情况。
3、企业法人营业执照复印件、采矿许可证复印件，证实被告人辽宁水泉实业有限公司的法人身份、采矿资格及开采矿区的面积情况。
4、义县人民政府文件义政纪（2013）43号《2013年县城乡规划建设和项目审批委员会第三次会议纪要》，证实辽宁水泉实业有限公司项目落户在大榆树堡镇石材产业园区，享受义县招商引资优惠政策，相关部门给予办理相关手续。
5、抚顺辽东林业司法鉴定出具的抚辽林司鉴所（2014）林鉴字第7号司法鉴定意见书，情况说明、证明，证实辽宁水泉实业有限公司占用的3块林地资源，林地资源的性质为国家国家公益林林地，占用林地资源总面积为17.49亩及林地资源原有植被遭到严重毁坏。
6、现场勘验笔录、现场图片，证实被非法占用的农用地的位置及现场勘查情况。
7、公职证明、证明，证实被告人周某某的任职情况。
8、证人李某甲的证言，证实其公司的采石场是从东城石业处转让过来的，接手后在原来的位置上开采，没有扩建，在工棚的北侧建了一个堆料场地，征用林地手续正在办理过程中。
9、证人李某乙的证言，证实辽宁水泉实业有限公司是镇政府的招商引资企业之一，按照县政府部门的会议纪要，征占用林地方面的相关手续是边生产边办理，手续还在办理过程中。
10、证人杨某某的证言，证实辽宁水泉实业有限公司是招商引资企业，矿长是周某某，林地占用手续正在和镇政府相关部门办理中。
11、被告人周某某的供述与辩解，证实其为辽宁水泉实业有限公司的矿长、矿区的扩建情况、征占用林地的审批手续由镇政府协助办理，正在办理过程中的情况。
本院认为，被告单位辽宁水泉实业有限公司违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人周某某系该公司非法占用林地行为的直接责任人，二被告人的行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人辽宁水泉实业有限公司、被告人周某某犯非法占用农用地罪的指控罪名成立。公诉机关指控二被告破坏、占用林地面积79.119亩证据不足，应依据鉴定意见更正为17.49亩。辩护人建议对被告人辽宁水泉实业有限公司免处罚金，因无事实和法律依据，不予支持，但可根据犯罪情节从轻处罚。被告人辽宁水泉实业有限公司主动交纳罚金、被告人周某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，属犯罪情节轻微，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位辽宁水泉实业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已交纳）
二、被告人周某某犯非法占用农用地罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆华
审判员 褚玉明
审判员 刘晓波
二〇一四年九月十九日
书记员 蒋玉娇
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民申2号
再审申请人（一审原告）成都绿杨装饰材料有限公司,住所地：成都市新都区家具产业园金亿路。
法定代表人沈杨辉，董事长。
委托诉讼代理人郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）谭显林。
再审申请人成都绿杨装饰材料有限公司因与被申请人谭显林买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）开江民初字第1429号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人成都绿杨装饰材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照最高人民法院关于适用（《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，经审判委员会研究，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2015）开江民初字第1429号民事判决的执行。
审判长 陈红斌
审判员 陈 佳
审判员 廖天琼
二〇一七年五月八日
书记员 王金凤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初477号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，女，1990年4月8日出生于浙江省东阳市，汉族，大学本科文化，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华、代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日晚上9时50分许，被告人徐某饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市横店镇区江滨西路与济慈路交叉口地段时，与从济慈路左转的由欧某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车车损、欧某受伤的交通事故并负事故的同等责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人徐某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人徐某的血样中检出乙醇成分，含量为155毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年9月20日，被告人徐某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得；经鉴定，欧某损伤程度为重伤二级，被告人徐某已赔偿事故造成欧某的经济损失，取得谅解。
被告人徐某在取保候审期间检举、揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、厉某的证言、公安交警部门制作的机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、交通违法记录查询、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、视频资料、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字[2016]292号法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、行政处罚决定书、收条、谅解书、立功认定意见书及相关查证材料、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某醉酒驾驶机动车上路发生交通事故，且造成他人重伤的后果，应酌情从重处罚。被告人徐某有检举揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 金洪进
二〇一七年八月八日
代书 记员 杜娇娇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆红岭医院，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：张永年，该医院院长。
委托诉讼代理人：任婷，该医院工作人员。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：刘伟敏，女，1975年11月27日生，汉族，住四川省邻水县。
再审申请人重庆红岭医院因与被申请人刘伟敏医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆红岭医院申请再审称，刘伟敏因工伤被送至重庆红岭医院医治，由于情况紧急，刘伟敏直系亲属未到场，且刘伟敏系右手受伤，无法签字捺印，为及时手术，在征得刘伟敏同意后，才让其用人单位负责人王长久在手术同意书、医患沟通记录、麻醉同意书代为签字、捺印，因此医方没有损害患者的知情权和选择权。同时，重庆市法医学会的鉴定结论虽对此认定重庆红岭医院存在一定过错，但当事人双方对该鉴定结论均未认可，此后由于刘伟敏的原因，再未形成任何合法有效的鉴定结论。故二审判决认定重庆红岭医院存在医疗损害过错责任不当。重庆红岭医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为重庆红岭医院应否对刘伟敏承担医疗损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中，重庆红岭医院在未取得刘伟敏书面同意的情况下即由其随同人员在手术同意书、医患沟通记录、麻醉同意书签字，同时重庆红岭医院亦未能进一步举证证明其已经向病患本人或有选择权的他人进行了沟通说明，故重庆红岭医院存在一定过错。虽重庆市法医学会对此作出的鉴定结论双方当事人均不认可，且均同意重新鉴定，但此后鉴定机构均未出具新的鉴定意见书。二审法院考虑刘伟敏自身的伤势、结合重庆红岭医院在诊疗过程中的上述过错，酌情确定重庆红岭医院对刘伟敏的损害承担百分之二十五的赔偿责任并无不当。重庆红岭医院在没有相反证据予以反驳的情况下，主张不应承担本案医疗损害赔偿责任的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆红岭医院的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 欢
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2265号
原告：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码914205006826764965）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。
法定代表人：蔡宏柱，宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强、赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
被告：杨陟，男，1973年1月24日出生汉族，住湖北省宜昌市。
被告：韩梦，女，1982年7月2日出生汉族，住湖北省宜昌市。
被告：宜昌金大维装饰工程有限公司（统一社会信用代码91420500770776067X）。住所地宜昌市西陵一路中环广场1901室。
法定代表人：杨陟，宜昌金大维装饰工程有限公司总经理。
被告：湖北中核建设工程有限公司（统一社会信用代码91420500594219068H）。住所地宜昌市西陵一路18-1901号。
法定代表人：杨陟，湖北中核建设工程有限公司董事长。
本院在审理原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被告杨陟、韩梦、宜昌金大维装饰工程有限公司、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杨陟、韩梦、宜昌金大维装饰工程有限公司、湖北中核建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 冯ＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李南萱
书 记 员 屈珊珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4833号
再审申请人（一审第三人）：南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路三段168号。
法定代表人：朱弘毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姬冰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹小英，女，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市国土资源局，住所地四川省南充市市政府新区万年西路2号楼。
法定代表人:王军，该局局长。
委托诉讼代理人：杨冬，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆康隆汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾127号、128号、129号、130号、131号。
法定代表人:明勇军，该公司经理。
再审申请人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司（以下简称博四达公司）因与被申请人詹小英、南充市国土资源局（以下简称南充国土局）、重庆康隆汽车销售服务有限公司（以下简称康隆公司）合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博四达公司申请再审称，（一）南充市公安局嘉陵区分局于2017年8月25日作出南嘉公（经）立字（2017）619号立案决定书，决定对博四达公司原法定代表人穆XX职务侵占案立案侦查。穆XX伪造公司印章，向詹小英出具了《担保承诺书》，詹小英据此诉请博四达公司承担6000万元的保证责任。判决生效后，穆XX在执行过程中与詹小英签订了《债权转让合同》，并在合同上加盖了伪造的公司印章。博四达公司发现上述事宜后，立即更换法定代表人，向公安机关报案，并在二审中当庭陈述了穆XX伪造公司印章的事实，并举证了公安机关对穆XX涉嫌伪造公司印章案的立案告知书。二审无视穆XX的犯罪行为，认定《债权转让合同》有效，判决南充国土局依据该合同向詹小英支付债权转让款51207580元。这一判决结果直接促使了犯罪结果的实现，违背诚实信用原则，应当予以纠正。（二）詹小英不是善意相对人。《担保承诺书》担保的是穆XX的个人债务，《债权转让合同》也是以公司财产偿付了穆XX的个人债务。詹小英向穆XX追索债务过程中存在不合理现象。首先，由于穆XX没有归还到期债务，詹小英将债务人和担保人一并起诉到了法院，但此次诉讼的担保人中没有博四达公司。可见，在债务成立至本次起诉之时，博四达公司不是债务的担保人。博四达公司何时出具的《担保承诺书》，为何距本次起诉债务人和担保人十个月后，又单独起诉博四达公司，詹小英说不清楚。其次，在詹小英与博四达公司的保证合同纠纷案中，詹小英提交的证据除穆XX出具的《担保承诺书》外，无博四达公司同意担保的股东会决议。詹小英明知穆XX既是债务人又是担保人的法定代表人，应对其能否代表公司对外进行担保产生合理怀疑，詹小英对公司是否同意对穆XX个人债务进行担保，没有进行必要的合理审查。在签订《债权转让合同》时，詹小英对公司是否知情，是否同意用公司的财产替穆XX偿还债务，也应进行必要的合理审查。詹小英疏于审查的行为存在过错，不能认定为善意相对人。（三）即使詹小英是善意相对人，而相较保护善意相对人的利益，制止犯罪更重要。（四）本案在实体和程序上存在诸多错误。首先，将詹小英对南充国土局提起的诉讼与詹小英对康隆公司提起的诉讼合并审理，不符合法律规定。康隆公司是《债权转让合同》的担保人，而南充国土局却不是《债权转让合同》的合同主体。詹小英起诉康隆公司依据的是《债权转让合同》，而詹小英起诉南充国土局依据的是《国有建设用地使用权土地出让合同》。两者标的既不同一也非同一种类，合同主体不同，法律关系不同，将这两个诉合并审理，没有法律依据。其次，一审法院对詹小英诉南充国土局合同纠纷案无管辖权。南充国土局的住所地位于南充市，合同履行地也在南充市，案件的受理法院依法应当是南充市中级人民法院。再次，詹小英诉南充国土局向其支付债权转让款的诉讼请求，无事实和法律依据。博四达公司与南充国土局没有支付债权转让款的法律关系，詹小英诉请南充国土局支付债权转让款，无事实和法律依据。综上，博四达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）二审有关南充国土局应依据《债权转让合同》向詹小英支付债权转让款的认定是否正确；（二）二审是否存在程序错误。
（一）针对第一个争议焦点。博四达公司主张因穆XX伪造公司印章，且詹小英不是善意相对人，詹小英与博四达公司签订的《担保承诺函》和《债权转让合同》无效，故南充国土局不应向詹小英支付债权转让款。本院认为，首先，有关詹小英诉博四达公司保证合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民申285号民事裁定（以下简称“285号裁定”），驳回了博四达公司的再审申请，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民初190号民事判决（以下简称“190号判决”）已发生法律效力。上述判决和裁定均明确认定博四达公司应按照《担保承诺函》的约定向詹小英承担相应的保证责任。现博四达公司提出的证据不足以推翻该生效判决，因此，二审认定詹小英与博四达公司之间的基础债权成立并无不当。其次，关于《债权转让合同》，不仅有博四达公司的印章，还有穆XX的个人签名。博四达公司再审提交的南嘉公（经）立字（2017）619号立案决定书对穆XX是否存在伪造公司印章的犯罪行为并无具体结论，尚不足以证明《债权转让合同》上博四达公司的印章系伪造。同时，穆XX作为当时博四达公司的法定代表人，其签名本身对外亦能代表博四达公司。据此，二审认定博四达公司与詹小英之间签订的《债权转让合同》有效并无不当。詹小英基于《债权转让合同》诉请南充国土局支付债权转让款，具有事实和法律依据。
（二）针对第二个争议焦点。博四达公司主张詹小英对南充国土局提起的诉讼与詹小英对康隆公司提起的诉讼不应合并审理，且一审法院对本案没有管辖权。本院认为，首先，本案系债权受让人詹小英依据《债权转让合同》以债务人南充国土局、保证人康隆公司为被告提起的诉讼，并不存在博四达公司所述将两个诉合并审理的问题。其次，博四达公司在一审中未就管辖权提出异议，并就案件实体内容出庭应诉答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条第二款的规定，一审法院对本案有管辖权。故本案一、二审不存在程序错误。
综上，博四达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李延忱
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4833号再审申请人（一审第三人）：南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路三段168号。法定代表人：朱弘毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姬冰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹小英，女，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市国土资源局，住所地四川省南充市市政府新区万年西路2号楼。法定代表人:王军，该局局长。委托诉讼代理人：杨冬，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆康隆汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾127号、128号、129号、130号、131号。法定代表人:明勇军，该公司经理。再审申请人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司（以下简称博四达公司）因与被申请人詹小英、南充市国土资源局（以下简称南充国土局）、重庆康隆汽车销售服务有限公司（以下简称康隆公司）合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博四达公司申请再审称，（一）南充市公安局嘉陵区分局于2017年8月25日作出南嘉公（经）立字（2017）619号立案决定书，决定对博四达公司原法定代表人穆XX职务侵占案立案侦查。穆XX伪造公司印章，向詹小英出具了《担保承诺书》，詹小英据此诉请博四达公司承担6000万元的保证责任。判决生效后，穆XX在执行过程中与詹小英签订了《债权转让合同》，并在合同上加盖了伪造的公司印章。博四达公司发现上述事宜后，立即更换法定代表人，向公安机关报案，并在二审中当庭陈述了穆XX伪造公司印章的事实，并举证了公安机关对穆XX涉嫌伪造公司印章案的立案告知书。二审无视穆XX的犯罪行为，认定《债权转让合同》有效，判决南充国土局依据该合同向詹小英支付债权转让款51207580元。这一判决结果直接促使了犯罪结果的实现，违背诚实信用原则，应当予以纠正。（二）詹小英不是善意相对人。《担保承诺书》担保的是穆XX的个人债务，《债权转让合同》也是以公司财产偿付了穆XX的个人债务。詹小英向穆XX追索债务过程中存在不合理现象。首先，由于穆XX没有归还到期债务，詹小英将债务人和担保人一并起诉到了法院，但此次诉讼的担保人中没有博四达公司。可见，在债务成立至本次起诉之时，博四达公司不是债务的担保人。博四达公司何时出具的《担保承诺书》，为何距本次起诉债务人和担保人十个月后，又单独起诉博四达公司，詹小英说不清楚。其次，在詹小英与博四达公司的保证合同纠纷案中，詹小英提交的证据除穆XX出具的《担保承诺书》外，无博四达公司同意担保的股东会决议。詹小英明知穆XX既是债务人又是担保人的法定代表人，应对其能否代表公司对外进行担保产生合理怀疑，詹小英对公司是否同意对穆XX个人债务进行担保，没有进行必要的合理审查。在签订《债权转让合同》时，詹小英对公司是否知情，是否同意用公司的财产替穆XX偿还债务，也应进行必要的合理审查。詹小英疏于审查的行为存在过错，不能认定为善意相对人。（三）即使詹小英是善意相对人，而相较保护善意相对人的利益，制止犯罪更重要。（四）本案在实体和程序上存在诸多错误。首先，将詹小英对南充国土局提起的诉讼与詹小英对康隆公司提起的诉讼合并审理，不符合法律规定。康隆公司是《债权转让合同》的担保人，而南充国土局却不是《债权转让合同》的合同主体。詹小英起诉康隆公司依据的是《债权转让合同》，而詹小英起诉南充国土局依据的是《国有建设用地使用权土地出让合同》。两者标的既不同一也非同一种类，合同主体不同，法律关系不同，将这两个诉合并审理，没有法律依据。其次，一审法院对詹小英诉南充国土局合同纠纷案无管辖权。南充国土局的住所地位于南充市，合同履行地也在南充市，案件的受理法院依法应当是南充市中级人民法院。再次，詹小英诉南充国土局向其支付债权转让款的诉讼请求，无事实和法律依据。博四达公司与南充国土局没有支付债权转让款的法律关系，詹小英诉请南充国土局支付债权转让款，无事实和法律依据。综上，博四达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）二审有关南充国土局应依据《债权转让合同》向詹小英支付债权转让款的认定是否正确；（二）二审是否存在程序错误。（一）针对第一个争议焦点。博四达公司主张因穆XX伪造公司印章，且詹小英不是善意相对人，詹小英与博四达公司签订的《担保承诺函》和《债权转让合同》无效，故南充国土局不应向詹小英支付债权转让款。本院认为，首先，有关詹小英诉博四达公司保证合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民申285号民事裁定（以下简称“285号裁定”），驳回了博四达公司的再审申请，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民初190号民事判决（以下简称“190号判决”）已发生法律效力。上述判决和裁定均明确认定博四达公司应按照《担保承诺函》的约定向詹小英承担相应的保证责任。现博四达公司提出的证据不足以推翻该生效判决，因此，二审认定詹小英与博四达公司之间的基础债权成立并无不当。其次，关于《债权转让合同》，不仅有博四达公司的印章，还有穆XX的个人签名。博四达公司再审提交的南嘉公（经）立字（2017）619号立案决定书对穆XX是否存在伪造公司印章的犯罪行为并无具体结论，尚不足以证明《债权转让合同》上博四达公司的印章系伪造。同时，穆XX作为当时博四达公司的法定代表人，其签名本身对外亦能代表博四达公司。据此，二审认定博四达公司与詹小英之间签订的《债权转让合同》有效并无不当。詹小英基于《债权转让合同》诉请南充国土局支付债权转让款，具有事实和法律依据。（二）针对第二个争议焦点。博四达公司主张詹小英对南充国土局提起的诉讼与詹小英对康隆公司提起的诉讼不应合并审理，且一审法院对本案没有管辖权。本院认为，首先，本案系债权受让人詹小英依据《债权转让合同》以债务人南充国土局、保证人康隆公司为被告提起的诉讼，并不存在博四达公司所述将两个诉合并审理的问题。其次，博四达公司在一审中未就管辖权提出异议，并就案件实体内容出庭应诉答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款的规定，一审法院对本案有管辖权。故本案一、二审不存在程序错误。综上，博四达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  李延忱审 判 员  王 丹二〇一七年十二月二十日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第13号
申请执行人韦加权，男，1962年9月16日出生，壮族，农民。
被执行人吴仁奎，男，1963年12月23日出生，汉族，工人。
申请执行人韦加权与被执行人吴仁奎建设工程合同纠纷一案，本院于2011年9月5日作出的（2011）丹民初字第484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人工程款29000元，承担诉讼费131元。本院即立案执行，立案号为：（2014）丹执字第13号。
本案在本次执行过程中，本院于2014年4月18日依法向被执行人吴仁奎发出执行通知书，但被执行人吴仁奎未履行执行通知书所确定的义务。本院根据申请执行人所提供的财产线索查明，被执行人吴仁奎系广西金河矿业股份有限公司拉么锌矿职工，由于该企业生产不正常，导致企业无法正常发放职工工资。另查明，被执行人吴仁奎无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无其他财产可供执行，暂无履行能力。因此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执字第13号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆 睿
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执386号
申请执行人吴某科：
被执行人岳阳县某大队：
本院于2017年9月7日立案受理的申请执行人吴某科与被执行人岳阳县某大队民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人岳阳县某大队已按生效判决书确定的义务履行完毕。申请执行人吴某科同意结案。本院（2017）湘0621执386号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶珍珠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2246号
罪犯柯竹，女，1992年2月19日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月10日作出（2015）深龙法刑初字第1121号刑事判决，认定被告人柯竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯竹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯柯竹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯竹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省女子监狱于2015年8月、9月、10月分别获得嘉奖，根据鄂武监发通[2016]7号文件要求折算为我省一个表扬。在湖北省武汉女子监狱共获得三次季度表扬，二次季度记功。本次减刑使用四次季度表扬、二次季度记功。另查明，罪犯柯竹于2017年7月5日向深圳市龙岗区人民法院交纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯竹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯竹的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月27日起至2022年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执77号
申请执行人:丁希友，男，1970年3月6日出生，汉族，无业，住兰西县。
被执行人:雷军，男,1966年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区村。
申请执行人丁希友与被执行人雷军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月十七日
书记员 高晓明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第912号
申请人梁素平与被执行人长安区王曲街办贾里村村民委员会、王曲贾里村第十四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第485号民事判决书执行此案，执行标的为16440.00元。
执行中查明，被执行人已自觉履行，权利人将案款领取，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第912号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀0302刑初365号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李虎，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，无业。2016年7月20日因本案网上逃犯并黄骅市公安局特行大队抓获，2016年7月23日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，现在居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院于2017年5月23日以海检公诉一刑诉（2017）276号起诉书,指控被告人李虎犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，由于被告人李虎患有严重疾病，无法出庭的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长张淑侠
人民陪审员刘姝华
人民陪审员李颖
二0一七年十一月七日
书记员杨璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀0302刑初365号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人李虎，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，无业。2016年7月20日因本案网上逃犯并黄骅市公安局特行大队抓获，2016年7月23日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，现在居住地候审。秦皇岛市海港区人民检察院于2017年5月23日以海检公诉一刑诉（2017）276号起诉书,指控被告人李虎犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于被告人李虎患有严重疾病，无法出庭的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长张淑侠人民陪审员刘姝华人民陪审员李颖二0一七年十一月七日书记员杨璇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初254号
原告：叶某。
被告：安某甲。
原告叶某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由本院代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年2月3日进行了公开开庭审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告安某甲经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子安某乙。儿子出生后，家庭开支增大，原告发现被告没有责任心，没有正当工作，也没有正常收入，家里开支也不负担，原告十分失望。2014年7月1日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告将原告门牙打掉一颗，原告对被告彻底死心，夫妻感情破裂。2015年4月14日，原告第一次向法院起诉离婚，判决驳回诉讼请求后，原、被告依然分居，互不履行夫妻义务，无和好可能。现起诉要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、儿子安某乙由被告抚养，女方支付抚养费每年5000元至其独立生活时止。
被告安某甲未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、《结婚审查处理表》一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、《常住人口登记卡》复印件一份，证明双方生育儿子安某乙的事实；3、（2015）台天民初字第590号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。被告安某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子安某乙。2015年4月14日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年5月18日作出（2015）台天民初字第590号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准，原告曾于2015年4月14日向本院起诉离婚，被告经本院合法传唤未到庭，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，夫妻感情未有好转，现原告再次起诉离婚，被告经本院合法传唤仍未到庭，可见被告并不珍惜夫妻之间的感情，据此，本院认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于双方婚生儿子安某乙的抚养问题，原告称儿子安某乙现就读于天台县平桥镇小学，平时住校，目前主要由原告及原告母亲照顾生活，被告在天台县没有固定工作，在外地打工。本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决。本案中，在被告未到庭应诉的情况下，仅凭原告单方陈述，本院尚难以判断被告是否愿意抚养儿子以及是否较原告有更优的抚养能力和抚养条件，冒然判决由被告抚养儿子安某乙，明显对子女不利。目前，儿子安某乙就读于本地小学，原告称其在本地有固定工作及收入，儿子安某乙放学后，原告也参与照顾日常生活，故本院认为，由原告抚养儿子安某乙较为适宜。综合考虑本地实际生活水平、物价水平、子女的实际需要等因素，确定被告每月需支付抚养费500元，款于2016年2月8日起开始支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告安某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子安某乙由原告叶某抚养至能独立生活时止，被告安某甲于2016年2月8日起每月给付抚养费500元至安某乙能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年二月四日
代书 记员 裴怡
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更650号
罪犯王保新，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2013年1月10日作出(2013)太刑初字第24号刑事判决,以被告人王保新犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，刑期自2012年5月10日起至2021年11月9日止。判决发生法律效力后，2013年2月21日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2012年5月10日起至2021年5月9日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王保新确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王保新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘长青、金翔东及同监区罪犯王全林、曹正君的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王保新在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保新的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年5月10日起至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1942号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李国文，男，汉族，1979年7月2日出生，原住云南省昆明市盘龙区，现住昆明市，
被告：杨凤珍，女，汉族，1976年1月10日出生，原住云南省昆明市盘龙区，现住昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李国文、杨凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告李国文、杨凤珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告李国文、杨凤珍归还原告贷款本金人民币1917638.62元；（2）判令被告李国文、杨凤珍支付利息人民币159432.09元，逾期利息人民币165753.14元（截至2016年8月16日止），并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2077070.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2242823.85元（截至2016年8月16日止）；（3）判令如被告李国文、杨凤珍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为90130614N74B66A的古思特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李国文、杨凤珍继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告李国文、杨凤珍共同承担。事实和理由：原告与被告李国文、杨凤珍于2013年11月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币310万元；借款期限为36个月，自2013年11月20日起至2016年11月20日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动等；被告李国文、杨凤珍将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为90130614N74B66A的古思特牌小型轿车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年3月20日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告的行为已经构成违约。
被告李国文、杨凤珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李国文、杨凤珍于2013年11月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币310万元；借款期限为36个月，自2013年11月20日起至2016年11月20日止；现借款年利率为7.6%，并按年浮动；借款用于支付购买古思特牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告李国文、杨凤珍同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为90130614N74B66A的古思特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2015年3月20日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金1833414.45元、利息148115.61元、罚息347908.26元、复利68800.39元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金1833414.45元、利息148115.61元、罚息347908.26元、复利68800.39元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。两被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为90130614N74B66A的古思特牌小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国文、杨凤珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币1833414.45元及截止至2017年8月28日利息148115.61元、罚息347908.26元、复利68800.39元，并承担上述借款本金自2017年8月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告李国文、杨凤珍到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告李国文、杨凤珍所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为90130614N74B66A的古思特牌小型轿车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24743元，由被告李国文、杨凤珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕 润
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢497号
移送执行人成都市锦江人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈俊伟，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行陈俊伟罚金一案中查明，被执行人陈俊伟无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 捷
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初772号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙兵兵，男，汉族，1991年7月26日出生。因本案于2017年6月19日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人孙兵兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月8日3时许，被告人孙兵兵酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮�虎踞南路由北往南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警拦下检查。民警对被告人孙兵兵进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，送检的被告人孙兵兵血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为140.5mg/100ml。
被告人孙兵兵归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙兵兵具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人孙兵兵拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙兵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应�采纳。鉴于被告人孙兵兵的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王金海
二〇一七年九月一日
见习书记员 郭冰冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03422号
原告郑开波，居民。
被告刘洪山，居民。
被告魏小梗，居民。
被告何宜杰，居民。
被告李加宏，居民。
本院在审理原告郑开波与被告刘洪山、魏小梗、何宜杰、李加宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤回对被告刘洪山、魏小梗、何宜杰、李加宏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑开波撤回对被告刘洪山、魏小梗、何宜杰、李加宏的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告承担。
审判员 吴心亮
二〇一五年八月三日
书记员 寇兆君
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1539号
原告：胡志富，男，1980年1月30日出生，汉族，住遂平县。
被告：高华，男，1974年9月17日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘惠勤，河南问天津律师事务所律师。
原告胡志富与被告高华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，并定于2018年6月7日上午9时在本院车站法庭公开开庭审理本案，原告胡志富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡志富撤诉处理。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告胡志富负担。
审判员 李 锋
二〇一八年六月七日
书记员 王子璇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1866号
申请执行人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地：宁波市北仑区。
被执行人王孟耀。
刘佩芬，女，1964年9月3日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区梅山街道梅西村南深下跳潭**号。
王家杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区梅山街道梅西村南深下跳潭**号。
刘云兰，男，1994年3月26日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区梅山街道梅西村南深下跳潭**号。
申请执行人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与被执行人王孟耀、刘佩芬、王家杰、刘云兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，（2015）甬仑梅民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月26日向本院申请�行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人王孟耀、刘佩芬、王家杰、刘云兰现现未将《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［（梅C2012））025号］所涉拆迁房屋腾空并将该房屋交付原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1866号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月七日
书�员丁适娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3565号
罪犯张盛祺，男，1988年5月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月10日作出（2012）穗云法刑初字第2059号刑事判决，以被告人张盛祺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张盛祺在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张盛祺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得改造积极分子。已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张盛祺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张盛祺予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二�一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3602号
上诉人（原审原告）：付欣欣,女,1976年11月17日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：孙绪福，男，汉族，1954年12月6日生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：曲淑娟，女，1979年11月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮食库西侧。
法定代表人：果士红，该公司经理。
委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人付欣欣因与被上诉人曲淑娟、三河市兴达置业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人付欣欣书面上诉状记载的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即判决解除与曲淑娟订立的房屋买卖合同，判令曲淑娟给付付欣欣违约金83000元，将房屋产权证返还，诉讼费由被上诉人承担。上诉人二审庭审时，以其律师在一审诉状中提出的解除房屋买卖合同的诉讼请求，与其本人真实意思不一致为由，变更上诉请求，要求继续履行合同。
曲淑娟辩称，上诉人付欣欣一审起诉主张解除房屋买卖合同，付欣欣一审已出庭参加诉讼，明确表达了该诉讼请求，并就该诉讼请求提交了相关证据，上诉人主张其真实意思表示，与其诉状不符，不能成立，实际情况是，现在房屋市场价格下降，这才是上诉人付欣欣变更诉讼请求的真实原因。被上诉人曲淑娟不同意上诉人变更后的诉讼请求。
三河市兴达置业房产经纪有限公司辩称，2017年2月我方第二次代为预约银行相关手续时，上诉人并未按时出现，其后上诉人以被上诉人曲淑娟违约为由，向我方提出解除合同。这一点与上诉人在一审诉状中所列诉讼请求一致，且上诉人本人参加了一审的两次庭审，未对诉讼请求提出任何异议，我方认为上诉人一审的诉讼请求即为其当时的真实意思表示，不同意上诉人变更后的诉讼请求。
付欣欣向一审法院起诉请求，1.解除原告与被告曲淑娟就三河市燕郊开发区京哈路南侧运河苑建材城东路东侧雷捷商业广场生活体验馆1-4154号房屋(以下简称涉案房屋)签订的《房屋买卖合同》；2.被告曲淑娟给付原告违约金83000元；3.被告兴达公司将上述房屋产权证原件返还原告；4.二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月13日，原告付欣欣与被告曲淑娟在被告兴达公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定被告曲淑娟以415000元的价格购买原告付欣欣名下涉案房屋（房权证号三河市房权证燕字第××号）。曲淑娟应在合同签订当日向付欣欣支付定金5万元,2016年11月25日前支付首付款215000元（含定金），并于同日双方共同前往贷款机构办理贷款申请手续。付欣欣应在2016年12月20日前办理完毕清偿银行尾款解除抵押登记手续。贷款机构通知批贷后7日内，双方共同办理房屋过户手续。合同签订后，被告曲淑娟依约向原告付欣欣支付定金5万元。以上事实双方均无争议，本院予以确认。关于双方未能按约办理支付首付款及银行贷款申请手续，双方均称系对方原因导致，兴达公司员工亦即此次交易经手人刘兴吉作为证人出庭证实，兴达公司分别于2016年11月21日和2017年2月14日通知原、被告双方办理银行面签手续及支付首付款，均因原告付欣欣未到场未能成功办理。庭审中,原告付欣欣自认在第一次接到兴达公司通知后确因工作原因未能到场，并称第二次是因被告欠手续，双方都未到场。
一审法院认为，原、被告双方签订《存量房买卖合同》及《补充协议》系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应依诚实信用原则按约全面履行。本案中，原告付欣欣在接到兴达公司通知后未到场配合办理银行贷款手续，导致合同未能继续履行，原告已构成违约，其诉讼请求理据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付欣欣全部诉讼请求。案件受理费938元，由原告付欣欣负担（已预交）。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人付欣欣在一审法院起诉请求：1.解除原告与被告曲淑娟就三河市燕郊开发区京哈路南侧运河苑建材城东路东侧雷捷商业广场生活体验馆1-4154号房屋(以下简称涉案房屋)签订的《房屋买卖合同》；2.被告曲淑娟给付原告违约金83000元；3.被告兴达公司将上述房屋产权证原件返还原告；4.二被告承担本案诉讼费。上诉人付欣欣出庭参加一审庭审，并就上述诉讼请求进行举证辩论，上诉人主张该诉讼请求不是其真实意思表示，不能成立。上诉人付欣欣书面上诉状记载的上诉请求为，撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，上诉人在二审庭审期间变更上诉请求，要求继续履行与被上诉人曲淑娟订立的房屋买卖合同，与其一审诉讼请求相矛盾，系独立的新的诉讼请求，不属于人民法院审理上诉案件的范围，上诉人应另行主张权利，上诉人该上诉请求，本院不予支持。上诉人主张被上诉人曲淑娟在履行房屋买卖合同过程中，存在违约行为，但其一、二审期间提交的证据，均不能证明该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人付欣欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月三十日
书记员 李 煜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保229号
申请人章智迪，男，汉族，1988年1月2日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人朱宏斌，男，汉族，1983年5月1日出生，住湘潭市岳塘区。
被申请人刘金波，女，汉族，1986年6月26日出生，住湘潭市岳塘区。
申请人章德强与被申请人朱宏斌、刘金波民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年9月20日作出（2017）湘0302民初2898号民事裁定书，裁定准许对被申请人朱宏斌、刘金波进行财产保全，保全金额为9万元，申请人章智迪以其名下所有的位于湘潭市雨湖区城正街街道建城路82号公园雅筑1单元0801002号房屋作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封章智迪名下位于湘潭市雨湖区0801XXX号房屋一套。
二、冻结被申请人朱宏斌、刘金波银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10973号
上诉人（原审原告）：张加林。
委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛四方房地产开发有限公司。
法定代表人：迟永杰，董事长。
上诉人张加林因与被上诉人青岛四方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0203民初3485号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张加林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张加林撤回上诉。
二审案件受理费621元，减半收取310.5元，由上诉人张加林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王楷
审判员 龙骞
审判员 马喆
二〇一八年一月三十日
书记员 孔怡
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1491号
申请人：肖亚廷，男，1988年4月7日出生，汉族，住。
被申请人：丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住。
本院在审理原告肖亚廷与被告武子强、丁艳霞民间借贷纠纷一案中，原告肖亚廷于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁艳霞持有的菏泽市华强艳霞食品有限公司的全部股权，并提供担保人刘宝林名下位于菏泽市东站小区12号A型楼菏房权证号房产为担保。本院认为，申请人肖亚廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁艳霞持有的菏泽市华强艳霞食品有限公司的全部股权。冻结期间，不得办理被冻结股权的转让、抵押等处分的手续，冻结期限为一年；（2017年8月25日—2018年8月24日）
二、对担保人刘宝林名下位于菏泽市东站小区12号A型楼菏房权证号房产予以查封，查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。（2017年8月25日—2017-8月24日）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏静
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初49号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人崔世田，男，1973年10月15日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，工人，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2017年3月28日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年11月21日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人崔世田犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人崔世田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔世田为搭建家中种植山菜的塑料棚，于2017年3月私自进入红石林业局二道沟林场施业区第43林班24小班内，非法采伐国家重点保护植物紫椴1株，根径14厘米，核立木材积0.0511立方米。所非法采伐的林木被其拽回家中压在种植山菜的塑料棚上。
上述事实，被告人崔世田在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔世田的供述，证人安某、王某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见及物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔世田违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物紫椴1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。崔世田到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经红石林区人民检察院主持调解，其与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔世田犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽杰
二〇一七年十二月五日
书记员 于 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执689号
申请执行人：陈兴建，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住福建长乐市。
被执行人：檀国喜，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被执行人：山东博轩纺织科技有限公司。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇经纬大道1号。
被执行人：叶家利，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人陈兴建与被执行人檀国喜、山东博轩纺织科技有限公司、叶家利买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初959号民事判决书确定的总标的为：被执行人檀国喜、山东博轩纺织科技有限公司、叶家利共同偿还执行申请人陈兴建的拖欠钢材款1670000元。已执行0元，未执行1670000元。因本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年九月十五日
书记员 张 旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民特29号
申请人：明彦利，女，1972年12月10日出生，汉族，住常德市武陵区。
被申请人:明良银，男，1928年10月29日出生，汉族，住常德市武陵区。
代理人：明彦利，女，1972年12月10日出生，汉族，住常德市武陵区。
明彦利申请认定明良银为无民事行为能力人或者为限制民事行为能力人一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
明彦利诉称，明彦利与明良银系父女关系，因明良银已89岁高龄，因常年在床的缘故，卧病一年多已经丧失辨认能力，听力严重衰退，视力模糊不清，给家庭生活带来诸多不便。故向法院提出申请，宣告明良银为无民事行为能力人或者为限制民事行为能力人。
明彦利为支持其申请，向本院提交了以下证据：1、明良银、明彦利的身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、证明；4、司法鉴定书。
经查明，被申请人明良银，男，1928年10月29日出生，汉族，身份证号码432421192810294819，住常德市武陵区穿紫河康桥居委会3组。明良银现已89岁高龄，卧病在床一年多，已经丧失辨认能力，听力严重衰退，视力模糊不清。2018年3月14日经常德市司法鉴定中心鉴定：明良银为限制民事行为能力人。
本院认为，明良银因89岁高龄，卧病在床一年多，现已丧失辨认能力，听力严重衰退，2018年3月14日经常德市司法鉴定中心鉴定：明良银为限制民事行为能力人。故明彦利申请明良银为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。明彦利系明良银之女，对明良银具有法定监护义务，本院指定明彦利为明良银的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，第二十三条，第二十四条第一款，第二十八条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告明良银为限制民事行为能力人；
二、指定明彦利为明良银的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 何米良
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初1506号
原告：闫付清，男，汉族，1983年8月19日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：潘竞虎，男，汉族，1985年6月20日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告闫付清诉被告潘竞虎装饰装修合同纠纷一案中，原告闫付清于2017年3月15日以自愿息诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫付清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫付清撤回起诉。
本案受理费减半收取34元，由原告闫付清负担。
代理审判员 秦 明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈能慧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1607号
原告：许春彪，男，1973年9月23日生，汉族，户籍地福建省沙县，经常居住地安徽省明光市，
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：桑多庆，男，1968年3月19日生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告许春彪与被告桑多庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告许春彪的委托代理人陈明桥、被告桑多庆的委托代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桑多庆向原告清偿借款55万元及利息（自起诉后按中国人民银行贷款利率计算至实际还清时）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与桑多庆系朋友关系，2014年7月31日，桑多庆以购房需要资金为由，向其借款115万元，同日，其通过银行转帐的形式支付给被告。2016年1月12日前，被告陆续还款50万元，还有55万元没有给付。故提出上列诉讼请求。
被告桑多庆辩称：原告主体不适格，本案的借款人是汇金广场业主一信置业房地产有限公司，原告是该公司最大的股东。本案的法律关系不是民间借贷，而是房屋买卖合同纠纷，是公司与被告协商售房给被告，因被告资金不足，公司主动为被告垫付首付款，从而形成本案所谓的民间借贷纠纷。被告拖欠购房款的原因是因为公司没有按合同约定履行房屋交付义务，没有为被告办理房地产权证，没有楼梯，房屋质量不合格。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告桑多庆向原告许春彪借款115万元，同时出具借条一张，内容为“今借到许春彪人民币115万元，我承诺于2014年12月25日前偿还。若届时未还清，则我除立即还清全部欠款外，还要以全部借款为基数按照银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起向许春彪支付利息。因该借款产生的纠纷，我与许春彪约定由明光市法院管辖。”上述借款均通过银行转帐的形式支付给被告桑多庆。借款后，桑多庆分别于2015年2月2日还款30万元，2015年7月31日还款10万元，2016年1月12日还款20万元，总计还款60万元，每次还款时，桑多庆均在借条上注明金额。
原告许春彪围绕诉讼请求依法提交了桑多庆出具的借条、安徽明光农村商业银行汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许春彪以桑多庆出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，且许春彪已将借款交付给桑多庆，双方之间形成借贷法律关系。在原告主张还款时，被告应当归还，被告辩称本案的出借人是明光一信置业房地产有限公司，本案的法律关系是房屋买卖合同纠纷，因无证据证明，故本院对其辩解不予采信。对原告主张被告支付自起诉后按中国人民银行贷款利率计算利息至实际还清时，是其对自身权利的处置，本院予以支持。
综上所述，被告桑多庆应向原告许春彪偿还借款55万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告桑多庆于本判决生效之日起十日内偿还原告许春彪借款550000元及利息（自2017年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告桑多庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一七年六月十六日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执第135号
申请执行人丹东市元宝区人民法院。
被执行人姜传有。
本院在执行被执行人姜传有罚金一案中，经查明被执行人姜传有仍在服刑期间无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0602刑初188号刑事判决书罚金部分执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈丽丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11624号
原告：陈章义，男，1972年1月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：徐金华，男，1974年4月1日出生，汉族，住松阳县。
原告陈章义诉被告徐金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈章义的委托诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼，被告徐金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈章义起诉称：被告徐金华于2015年1月7日向原告陈章义购买鞋子，结欠原告陈章义货款7960元，约定于2015年1月12日前付清，到期未付清，按每天2%计算违约金，有被告徐金华出具的欠条为凭。被告徐金华至今未还欠款。故此，特诉请依法判令一、被告徐金华支付原告陈章义货款7960元及其逾期付款违约金（自2015年1月13日至判决确定还款之日，按每日2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告陈章义将诉讼请求变更为：一、被告徐金华支付原告陈章义货款7960元及其逾期付款违约金（自2015年1月13日至判决确定还款之日，月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈章义在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用以证明被告欠原告货款及约定的事实。
被告徐金华未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告陈章义提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告徐金华拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告陈章义起诉所称的事实一致。
本院认为：原告陈章义与被告徐金华之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告徐金华尚欠原告陈章义货款7960元，事实清楚。原告陈章义要求被告徐金华偿还欠款7960元，理由正当，应予支持；双方约定违约金过高，原告陈章义自愿调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限徐金华于本判决生效后十日内偿还陈章义货款7960元及其逾期付款违约金（自2015年1月13日至判决确定还款之日，月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 许荣荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执845号之一
申请执行人于佃光，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会。
负责人于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于佃光与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会（2016）鲁1321民初709号土地承包经营权转让合同纠纷一案中，案外人沂南县新科饲料有限公司对执行标的提出确有理由的异议：（2016）鲁1321民初709号民事判决书所判决的沂南县界湖街道远里村村民委员会返还于佃光位于本村东岭（小官庄村后）1.05亩土地上，同时设立了案外人沂南县新科饲料有限公司的承包经营权。在未对案外人沂南县新科饲料有限公司享有的土地承包经营权进行依法处置的情况下，强行判决将该土地返还于佃光，损害了案外人沂南县新科饲料有限公司的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1321民初709号民事判决书判决内容第一项的执行。
中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执845号
申请执行人于佃光，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。
负责人：于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于佃光与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
查封（提取）被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会在沂南县界湖街道办事处的代管资金3450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 亮
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1113号
原告陶井学（陶景学），男，汉族，1951年10月26日生。
被告通许县朱砂镇东寨村民委员会，住所地通许县朱砂镇东寨村，法定代表人李占全，职务村主任。
被告陶明新，男，汉族，1953年1月16日生。
被告陶好利，男，汉族，1960年3月21日生。
原告陶井学诉被告朱砂镇东寨村民委员会（以下简称东寨村委会）、陶明新、陶好利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶井学到庭参加了诉讼，被告东寨村委会、陶明新、陶好利经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶井学诉称，2008年、2009年期间，东寨村委会会计陶好利、村主任陶明新以大队办事、搞新农村建设为由，在原告经营的门市部赊欠东西，共计欠账2862元，有被告打的欠条为证。过后原告经常找被告催要，但被告不是以无钱为由推拖，就是以两届班子没有交接为由相互推诿，以至于给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求判令三被告给付货款2862元。
被告东寨村委会未答辩。
被告陶明新未答辩。
被告陶好利未答辩。
经审理查明，2007年至2009年期间，被告东寨村委会在原告经营的门市部，经村主任陶明新、村会计陶好利等人之手以为村委办事为由购买线、新农村建设用品等物品，经结算，共计欠原告货款2862元。被告东寨村委会向原告出具证明一张，并加盖东寨村委会印章。原告多次向被告索要欠款，三被告拒不偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款2862元。
上述事实有当事人陈述、村委证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告东寨村委会欠原告货款2862元事实清楚、证据充分，有其加盖公章的证明在卷佐证，东寨村委会对此欠款应当偿还，故对原告要求被告东寨村委会偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陶明新、陶好利偿还货款的诉讼请求，因其二被告系履行职务行为，对此笔欠款不应承担清偿责任，故对原告要求其二被告偿还货款的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告通许县朱砂镇东寨村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告陶井学欠款2862元。
二、驳回原告陶井学对被告陶明新、陶好利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告通许县朱砂镇东寨村民委员会承担。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘路慧
人民陪审员 程世英
人民陪审员 王运恒
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐家诺
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1113号
原告向某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人王怀刚，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，城镇居民。
原告向某某与被告王某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人王怀刚到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年7月31日在我处借款4万元，定于2013年8月3日归还。期满后经我多次催收无果。现请求判令被告立即清偿借款本金4万元及我为催收造成的损失，并从借款之日按照约定利率支付利息，利随本清。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告向某某与被告王某某系亲戚关系。2013年7月31日被告向原告书立借据一张，其内容为：今借到向某某人民币现金40000元，定于8月3日下午准时归还。期满后被告未按期归还，原告于2013年12月18日起诉到通江县人民法院，被告王某某于2014年1月14日向原告向某某重新书立借据一张，内容为：今借到向某某人民币现金42410元，其中本金40000元，代理费2000元，诉讼费410元，利息按每一万元一个月300元，计息时间从2013年7月31日起至还款之日止（原利息未支付）。王某某重新给原告书立借据后原告书面向本院要求撤诉，本院于2014年1月15日作出（2014）通民初字第146号民事裁定书，裁定准许原告向某某撤回对被告王某某的起诉。诉讼费减半收取为205元由原告承担。而后被告王某某一直未偿还原告借款，原告于2014年4月15日起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：2013年7月31日中国人民银行公布的同期贷款基准年利率六个月至一年（含一年）为6%，月利率为5‰。
本院认为：依据原告向某某举出的被告王某某亲笔书立的借据，应认定原告向某某与被告王某某之间借贷关系成立，本院对原告提供的证据予以采信，并作为定案依据。被告借款后不按期履约且经原告催收至今未清偿借款是酿成诉讼的主要原因，应依法承担清偿借款的义务，现原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。在2014年1月14日王某某向原告向某某重新书立借据中，认可代理费2000元，诉讼费410元由自己承担，利息从2013年7月31日起按月息3%计息，被告这一行为，是权利人对自己合法权益真实处分的意思表示，本院予以确认。但被告认可月息按3%支付利息超过法律规定，其超出部分本院不予支持。同时，被告认可偿付第一次诉讼费410元与本院查明的事实不符，第一次诉讼中原告交诉讼费410元，但本院减半只收取205元，故本院对被告该行为亦不予支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王某某应在本判决生效后十日内偿还原告向某某借款40000元，并从2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付利息。
二、被告王某某应在本判决生效后十日内偿还原告向某某因诉讼而造成的各项经济损失2205元。
义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某某承担（该费已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李银枝
二〇一四年五月十五日
书记员 袁丽君
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8852号
原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地：福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。
法定代表人：林捷，执行董事兼经理
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：广州市广味源食品有限公司，住所地：广州市番禹区龙镇翠湖工业区。
法定代表人：彭厚崇，董事长。
被告：永辉超市股份有限公司，住所地：福州市西二环中路436号。
法定代表人：张轩松，副董事长。
被告：永辉超市股份有限公司福建福州仓山分公司，住所地：福州市仓山区六一南路118号汇达花园一、二层。
负责人林登秀，执行董事。
被告:福建新华都综合百货有限公司,住所地:福州市五四路162号。
法定代表人陈志向，执行董事。
被告：福建新华都综合百货有限公司福州福新路分店，住所地：福州市鼓楼区福新路28号阳光城1区3期阳光假日公寓。
负责人：郑学强。
原告福州润德进出口贸易有限公司与被告广州市广味源食品有限公司、永辉超市股份有限公司、永辉超市股份有限公司福建福州仓山分公司、福建新华都综合百货有限公司、福建新华都综合百货有限公司福州福新路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告福州润德进出口贸易有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州润德进出口贸易有限公司提出撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州润德进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由福州润德进出口贸易有限公司负担。
审判员 谢国志
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄凌霄
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8852号原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地：福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。法定代表人：林捷，执行董事兼经理委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：广州市广味源食品有限公司，住所地：广州市番禹区龙镇翠湖工业区。法定代表人：彭厚崇，董事长。被告：永辉超市股份有限公司，住所地：福州市西二环中路436号。法定代表人：张轩松，副董事长。被告：永辉超市股份有限公司福建福州仓山分公司，住所地：福州市仓山区六一南路118号汇达花园一、二层。负责人林登秀，执行董事。被告:福建新华都综合百货有限公司,住所地:福州市五四路162号。法定代表人陈志向，执行董事。被告：福建新华都综合百货有限公司福州福新路分店，住所地：福州市鼓楼区福新路28号阳光城1区3期阳光假日公寓。负责人：郑学强。原告福州润德进出口贸易有限公司与被告广州市广味源食品有限公司、永辉超市股份有限公司、永辉超市股份有限公司福建福州仓山分公司、福建新华都综合百货有限公司、福建新华都综合百货有限公司福州福新路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告福州润德进出口贸易有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州润德进出口贸易有限公司提出撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许福州润德进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由福州润德进出口贸易有限公司负担。审判员  谢国志二〇一七年一月二十四日书记员  黄凌霄
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第155号
罪犯王明星，男，1989年1月8日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于二〇〇九年十二月二十二日作出（2009）端刑初字第456号刑事判决，认定罪犯王明星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。刑期至二〇一九年六月二十三日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年六月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王明星在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次、被评为二〇一三年监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明星在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明星在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王明星的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期至二○一七年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执85号
申请执行人：李清，男，1970年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区农机安全监理站。
法定代表人：张勇义，该站站长。
关于申请执行人李清与被执行人襄阳市襄州区农机安全监理站买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄州张湾民初字第00061号民事判决书生效后，因被执行人襄阳市襄州区农机安全监理站未按判决书确定的内容自动履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年六月二十七日
书记员 郝鹏展
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民再字第0001号
原审原告周玉军。
原审被告印巨萍，1968年7月出日出生。
原审原告周玉军与原审被告印巨萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）邮民初字第1864号民事判决，已发生法律效力。2014年5月19日，高邮市人民检察院以邮检民监（2014）1号再审检察建议书，以周玉军、印巨萍伪造主要证据，导致本院（2013）邮民初字第1864号民事判决错误为由，向本院提出再审检察建议。本院由院长提交本院审判委员会讨论决定，并于2014年6月9日作出（2014）邮民监字第0009号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理中，原审原告周玉军于2014年7月22日向本院提出了撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告周玉军的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许，原判决同时应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告周玉军撤回起诉。
二、撤销本院（2013）邮民初字第1864号民事判决书。
原审案件受理费人民币2900元（已减半收取）由原审原告周玉军负担。
审 判 长 陈兆辉
审 判 员 俞大农
人民陪审员 冯正香
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 仇 兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。