wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00257号
原告杨明德。
被告彭志标。
原告杨明德诉被告彭志标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告杨明德到庭参加了诉讼。被告彭志标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明德诉称：被告因米兰春天工程需要建筑设备，2013年3月5日被告向原告租赁设备，双方约定租金，移动脚手高架每天2元，移动脚手矮架每天2元，并支付押金400元，由原告出具收据，双方签字后，原告一直为被告提供租赁服务，但被告从2013年3月开始无故拖欠原告租金，也未归还设备。原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院：一、判令被告向原告支付租金22148元；二、判令被告支付利息1330元；三、判令被告归还原告全部租赁设备；四、被告承担本案所有诉讼费用。
被告彭志标未参加庭审，也未作任何答辩。
原告杨明德为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一：收据。拟证明被告租赁原告建筑设备的事实；
证据二：租赁明细表。拟证明原告向被告提供租赁设备的事实；
证据三：邮政快递单。拟证明原告曾向被告多次催要租金。
被告彭志标未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对于原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年3月5日，被告彭志标因建筑工程需要建筑设备向原告租赁设备，双方约定租金，移动脚手高架每个每天2元，移动脚手矮架每个每天2元，多配板每个每天2元，滑轮每个每天0.5元，每批设备运费20元。后原告陆续向被告提供租赁设备：2013年3月5日提供2套高架、2套矮架；3月12日高架10套，滑轮6个；3月13日矮架1套；3月14日矮架2套；3月27日矮架2套、板子2块、轮子8个。被告彭志标本人以及其手下工作人员黄东明、王少军分别在收据上签字确认收到原告以上各批次的租赁设备。截至2014年2月28日（原告起诉日），被告应该支付原告设备租金为：高架2套，矮架2套（2013年3月5日至2014年2月28日）为2888元（含运费20元）；高架10套，滑轮6个（2013年3月12日至2014年2月28日）为8162（含运费20元）；矮架3套（2013年3月13日至2014年2月28日）为2138元（含运费20元）；矮架2套，多配板2个，滑轮8个（2013年3月27日至2014年2月28日）为3410元（含运费20元），以上共计16618元。另原告主张被告赔偿租赁设备损失6430元。被告在2013年3月12日和4月27日支付原告租金共900元，剩余租金一直没有支付给原告，以上租赁设备也未归还原告。
本院认为，原告杨明德与被告彭志标双方的租赁行为依法成立并且已经有效履行，双方应该依约履行各自的义务。被告在收据上签字行为是对原、被告双方租赁行为和租赁设备数量、价格进行确认。本案中，原、被告双方没有约定租赁期限，故属于不定期租赁。原、被告未约定租金支付的方式和期限，被告在2013年3月12日和4月27日支付原告部分租金，但在2013年12月19日原告向被告发出催要租金函后，被告一直未支付租金，已经构成违约，对原告要求被告归还租赁设备以及支付租金的诉讼请求本院予以支持。经本院查明，被告欠付原告租金为15718元（16618-900=15718）。对于原告主张的利息，因原、被告没有约定租赁期限，本院综合考虑被告的违约行为及工程性质等因素，酌情确定从原告起诉之日（2014年2月28日）起至所欠租金实际支付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因原告已经主张要求被告归还全部租赁设备，故本院对其同时主张赔偿租赁设备损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭志标自本判决生效之日起十日内归还原告全部租赁设备；
二、限被告彭志标自本判决生效之日起十日内给付原告杨明德租金15718元；
三、限被告彭志标自本判决生效之日起十日内给付原告杨明德利息，以欠付金额按中国人民银行同期贷款利率计付，从2014年2月28日起至所欠租金实际支付清之日为止；
四、驳回原告杨明德其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元，因适用简易减半收取193.5元，由被告彭志标负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一四年五月八日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1171号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黎某，于贵州省纳雍县，农民。2015年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月1日刑满释放。2016年5月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1114号起诉书，指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月13日凌晨，被告人黎某伙同黄子铁、梁成龙、孙崇康（以上三人均另案处理）经事先商量，窜至永康市西城街道永丰村上扬官村102号出租房楼下，趁四周无人之际，盗得被害人瞿某停放在门口的一辆价值人民币2112元的黑色劲扬牌助力车。现被盗助力车已追缴并发还被害人。
2、2016年5月14日凌晨，被告人黎某伙同黄子铁、孙崇康经事先商量，窜至永康市经济开发区长城新村科源路1街33号，趁四周无人之际，盗得被害人李某停放在门口的一辆价值人民币1936元的豪爵战速牌助力车。现黄子铁家属已赔偿被害人经济损失2000元并取得谅解。
3、2016年5月15日凌晨，被告人黎某伙同黄子铁、梁成龙、孙崇康经事先商量，窜至永康市经济开发区奔跑网吧门口，趁四周无人之际，盗得被害人冯某停放在门口的一辆价值人民币2064元的白色鬼火牌助力车。现被盗助力车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎某的供述、同伙黄子铁、梁成龙、孙崇康的供述、辨认笔录及照片、被害人瞿某、李某、冯某的陈述、检查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达6112元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黎某的意见，予以支持。被告人黎某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人的损失已追回或得到赔偿，对被告人黎某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年九月七日
代书 记员 吴云颖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3733号
原告：曾祥超，女，生于1950年7月29日，汉族，四川省安岳县人，居民。
委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。
被告：孙丽萍，女，生于1963年5月5日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告曾祥超与被告孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥超及其委托诉讼代理人吕东、被告孙丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥超向本院提出诉讼请求：1、判令孙丽萍立即偿还借款60000元及利息（从起诉之日按中国人民银�同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由孙丽萍承担。事实和理由：原、被告系儿女亲家关系，孙丽萍于2012年4月18日向曾祥超借现金60000元，并于当日向曾祥超出具借条一张。借款后，孙丽萍至今未予偿还，曾祥超经多次催收未果，特具状起诉。
孙丽萍承认曾祥超在本案中所主张的事实，但认为该借款系其为曾祥超的儿子、儿媳即孙丽萍女婿、女儿所借，用于给二人开电玩城，只有等曾祥超的儿子、儿媳即孙丽萍女婿、女儿向其归还后方有能力向曾祥超偿还。
本院认为，孙丽萍承认曾祥超在本案中主张的事实，故对曾祥超主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。孙丽萍向曾祥超出具金额为60000元的借条后，曾祥超按借条所载金额向孙丽萍提供了借款，因此，双方的民间借贷关系成立。由于孙丽萍在借条的借款人处签字，应认定其系本案借款的借款人，根据合同相对性原则，曾祥超向其主张权利符合法律规定，借款用途不导致借贷主体发生变化，偿还能力也不成为推迟还款的法定理由，故孙丽萍提出的本案借款系其为曾祥超的儿子、儿媳即孙丽萍女婿、女儿所借，只有曾祥超的儿子、儿媳即孙丽萍女婿、女儿向其归还后才有能力向曾祥超偿还的辩解意见，因与相关法律规定不符，本院不予采纳。因此，曾祥超主张孙丽萍偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。因双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息，但可从曾祥超主张权利之日即2017年8月16日起按年利率6%计算资金占用利息；曾祥超相应的诉讼请求，本院依法也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,判决如下：
限孙丽萍在本判决生效之日起十五日内向曾祥超偿还借款本金60000元及资金占用利息（从2017年8月16日起按年利率6%计算至借款本金偿还清结时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一七年九月十八日
书记员 申妍妮
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2956号
原告：梅丽娟，女，汉族，
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：高志，男，汉族，
被告：合肥合艺建筑装饰工程有限公司，
本院在审理原告梅丽娟诉被告高志、合肥合艺建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告梅丽娟于2016年11月1日向本院提出对被告合肥合艺建筑装饰工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告合肥合艺建筑装饰工程有限公司起诉。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑文婷
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初2956号原告：梅丽娟，女，汉族.委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。被告：高志，男.本院在适用简易程序审理原告梅丽娟与被告高志房屋租赁合同纠纷一案中，由于案情需要，本案不应适用简易程序进行审理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转换为普通程序进行审理。审 判 长  胡良清代理审判员  杨 铮人民陪审员  邓凌雪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑文婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24503号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：李玉荣，男，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2326号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘君刚，男，1962年2月18日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵冠军，男，1954年1月19日生，住广东省深圳市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王悦香，女，1960年5月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：陈永，男，1984年7月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。
一审原告：牛凤海，男，1965年5月18日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
再审申请人刘君刚因与被申请人王悦香、一审原告牛凤海财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民一终字第89-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘君刚申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.刘君刚主张王悦香销售伪劣化肥应承担赔偿责任，已经举证了公主岭市产品质量检验所出具的两份检验报告单，结果显示均不合格。2.公主岭市人民法院于2009年9月25日向山东绿贝尔农化有限公司、王悦香发出《通知》载明：2009年10月30日前向本院递交上述材料及费用，鉴定时间另行通知，如果逾期不交视为放弃，本院将依原有检验报告为依据。而王悦香和山东绿贝尔农化有限公司没有履行通知要求，应当承担不利后果。（二）一、二审判决认定“王悦香在一审提供证人王翠莲当庭证言，刘君刚无异议”是虚假认定，王翠莲没有出庭，证言是王悦香自己编造的。
本院经审查认为，（一）本案刘君刚证明从王悦香处购买化肥遭受损失的证据有：刘玉宏、王青春、李成仁和辛俭出具的证明材料，证实刘君刚在王悦香处购买的化肥包括北京盛源肥，但四名证人均未出庭接受质询。证明内容与刘君刚在相关另案中关于买了150袋绿贝尔化肥的陈述相矛盾。刘君刚还提供郭铁军、刘勇出具的证明材料，证实王悦香卖过北京盛源肥，但二名证人亦未出庭，且证明内容与刘君刚是否从王悦香处购买北京盛源肥没有直接关系。虽然刘君刚在诉讼前委托公主岭市产品质量检验所对其提供的“蔬菜专用肥”和北京盛源肥料公司“复合肥料”分别进行了检验，但检验报告上记载的“蔬菜专用肥”的生产日期是2008年9月9日，生产单位不详，不能确定是否为王悦香出售给刘君刚的绿贝尔肥，加上刘君刚没有充分的证据证明其从王悦香处一并购买了北京盛源肥的主张，故原判以证据不足为由驳回刘君刚的诉请并无不当。
（二）本案是由刘君刚提起的侵权赔偿之诉，刘君刚对于化肥存在质量问题导致自己受到损害及损害与化肥质量问题之间存在因果关系承担举证责任，在其提供的质量检验报告不能证明其主张的情况下，该举证责任并不直接转移到王悦香一方，王悦香不承担举证证明自己出售化肥不存在质量问题的责任。公主岭法院（2009）公民一初字983号判决举证责任分配错误，且该判决已经被依法撤销，刘君刚主张王悦香应按照公主岭法院在该案中的通知要求承担赔偿责任没有法律依据。王悦香原审出具王翠莲的证明材料仅是为了证明刘玉宏不是王悦香商品的员工，与本案的基本事实关联不大，且刘君刚主张该证明材料系王悦香编造没有提供任何证据予以证明，其此点申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘君刚的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2326号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘君刚，男，1962年2月18日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：赵冠军，男，1954年1月19日生，住广东省深圳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王悦香，女，1960年5月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：陈永，男，1984年7月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。一审原告：牛凤海，男，1965年5月18日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。再审申请人刘君刚因与被申请人王悦香、一审原告牛凤海财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民一终字第89-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘君刚申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.刘君刚主张王悦香销售伪劣化肥应承担赔偿责任，已经举证了公主岭市产品质量检验所出具的两份检验报告单，结果显示均不合格。2.公主岭市人民法院于2009年9月25日向山东绿贝尔农化有限公司、王悦香发出《通知》载明：2009年10月30日前向本院递交上述材料及费用，鉴定时间另行通知，如果逾期不交视为放弃，本院将依原有检验报告为依据。而王悦香和山东绿贝尔农化有限公司没有履行通知要求，应当承担不利后果。（二）一、二审判决认定“王悦香在一审提供证人王翠莲当庭证言，刘君刚无异议”是虚假认定，王翠莲没有出庭，证言是王悦香自己编造的。本院经审查认为，（一）本案刘君刚证明从王悦香处购买化肥遭受损失的证据有：刘玉宏、王青春、李成仁和辛俭出具的证明材料，证实刘君刚在王悦香处购买的化肥包括北京盛源肥，但四名证人均未出庭接受质询。证明内容与刘君刚在相关另案中关于买了150袋绿贝尔化肥的陈述相矛盾。刘君刚还提供郭铁军、刘勇出具的证明材料，证实王悦香卖过北京盛源肥，但二名证人亦未出庭，且证明内容与刘君刚是否从王悦香处购买北京盛源肥没有直接关系。虽然刘君刚在诉讼前委托公主岭市产品质量检验所对其提供的“蔬菜专用肥”和北京盛源肥料公司“复合肥料”分别进行了检验，但检验报告上记载的“蔬菜专用肥”的生产日期是2008年9月9日，生产单位不详，不能确定是否为王悦香出售给刘君刚的绿贝尔肥，加上刘君刚没有充分的证据证明其从王悦香处一并购买了北京盛源肥的主张，故原判以证据不足为由驳回刘君刚的诉请并无不当。（二）本案是由刘君刚提起的侵权赔偿之诉，刘君刚对于化肥存在质量问题导致自己受到损害及损害与化肥质量问题之间存在因果关系承担举证责任，在其提供的质量检验报告不能证明其主张的情况下，该举证责任并不直接转移到王悦香一方，王悦香不承担举证证明自己出售化肥不存在质量问题的责任。公主岭法院（2009）公民一初字983号判决举证责任分配错误，且该判决已经被依法撤销，刘君刚主张王悦香应按照公主岭法院在该案中的通知要求承担赔偿责任没有法律依据。王悦香原审出具王翠莲的证明材料仅是为了证明刘玉宏不是王悦香商品的员工，与本案的基本事实关联不大，且刘君刚主张该证明材料系王悦香编造没有提供任何证据予以证明，其此点申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘君刚的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年六月十四日书 记 员  孟凡艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16173号
原告田富贵，男，汉族，1982年9月4日生，住址广东省陆丰市，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告陈妃明，男，汉族，1980年11月24日生，住址广东省雷州市，
原告田富贵诉被告陈妃明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、张汉新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因驾驶电动车与被告驾驶机动车发生碰撞，导致原告受伤，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币105,225.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈妃明应于本判决生效之日起五日内赔偿原告田富贵交通事故损失人民币105,225.6元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币2,404元，公告费人民币600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全阀》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《广东省道路交通安全条例》
第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16173号原告田富贵，男，汉族，1982年9月4日生，住址广东省陆丰市，委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告陈妃明，男，汉族，1980年11月24日生，住址广东省雷州市，原告田富贵诉被告陈妃明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、张汉新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因驾驶电动车与被告驾驶机动车发生碰撞，导致原告受伤，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币105,225.6元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈妃明应于本判决生效之日起五日内赔偿原告田富贵交通事故损失人民币105,225.6元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,404元，公告费人民币600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 张  汉  新二〇一七年十一月九日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全阀》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10808号
申请执行人李献宾，男，1983年6月11日生，汉族。
被执行人环山集团有限公司。
法定代表人于炳岐，董事长。
本院在执行李献宾与环山集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第256号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑小龙
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第344号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年2月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2013年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第327号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某甲于2013年11月20日15时许，在本市海珠区东晓南路东远东汽车服务中心对出路边，以人民币200元的价格向陈某乙贩卖毒品白色晶体1包（经鉴定，净重0.30克，检出甲基苯丙胺成分），后被民警当场人赃并获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还物品清单、被告人陈某甲的常住人口基本信息、现场检测报告书、情况说明，现场照片、缴获的毒品、毒资及作案工具照片，中国电信股份有限公司广州分公司提供的通话记录清单、中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3949号化验检验报告，被告人陈某甲的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月20日起至2014年5月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品白色晶体1包、作案工具黑色华为手机1部、双喜烟盒1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年三月四日
书记员 张慧超
周颖君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1814号
原告：薛X，男，汉族。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：薛X，男，汉族。
被告：蒋X，女，汉族。
原告薛连飞诉被告薛连知、蒋献芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告薛连知分别于2014年5月21日和2014年8月15日向我借款38640元和63112元，并出具了借据，后经原告多次催要，他们以各种理由进行推托，至今未还，现特向法院起诉，请求法院依法判决返还人民币101752元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件。证明目的：原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二、被告薛连知书写签字的二张借条，内容分别为：2014年5月21日书写的借款38640元的借条；2014年8月15日书写的借款63112元的借条。证明目的：被告薛连知亲笔书写共借原告101752元的事实。
证据三、被告户口簿。证明目的：俩被告系夫妻关系及诉讼主体资格。
被告未到庭答辩、举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：
对证据一、证据三真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二，被告薛连知在审理过程中对该组证据明确表示承认，本院予以认定。
综合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告薛连知于2014年5月21日、2014年8月15日分二次从原告处借款合计101752元，用于经营。
本院认为：原告与被告薛连知之间订立借条,借贷关系成立，事实清楚，证据充分，被告薛连知应予给付。原告要求被告支付利息，但在证据借条中并未对支付利息进行约定，视为不支付利息，本院不予支持。被告蒋献芳不是本案借贷关系中相对人,故原告要求被告蒋献芳偿还该借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告薛连知给付原告薛连飞人民币101752元，应于判决生效后十日履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2335元，由被告薛连知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于姗姗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1672号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路186号。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吕一鸣，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：蒋立靓。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告蒋立靓物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年2月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一六年二月十九日
书记员 杜 洁
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更417号
罪犯刘瑞金，男，1971年12月28日出生，汉族，江西省新建县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）洪刑一初字第48号刑事判决，认定被告人刘瑞金犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘瑞金不服判决，提出上诉。本院于2014年5月15日作出（2014）赣刑三终字第5号刑事判决，认定被告人刘瑞金犯贩卖毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。江西省洪城监狱于2016年7月6日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省洪城监狱认为罪犯刘瑞金在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯刘瑞金的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯刘瑞金的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘瑞金在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘瑞金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 烜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2055号
申请执行人潘开萍。
被执行人湖南玉带投资有限公司。
法定代表人李虹。
申请执行人潘开萍申请执行被执行人湖南玉带投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南玉带投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南玉带投资有限公司存款人民币61460元，或扣留、提取被执行人湖南玉带投资有限公司收入人民币61460元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年一月八日
代理书记员 曾 胜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初649号
原告：杨伟强，男，汉族，1976年9月26日出生，住湛江市赤坎区，
被告：林华强，男，汉族，1963年4月18日出生，住湛江市赤坎区，
被告：林鹏飞，男，汉族，1990年10月1日出生，住湛江市赤坎区，
被告：陈冬梅，女，汉族，1969年4月5日出生，住湛江市赤坎区，
原告杨伟强诉被告林华强、林鹏飞、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨伟强到庭参加诉讼，被告林华强、林鹏飞、陈冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告以资金周转困难为由，于2016年7月6日向我借款1030000元，并约定从借款之日起按中国人民银行同类贷款最高利率的四倍计算至借款还清之日止。但至今被告仍分文不还。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、三被告还清借款本金壹佰零叁万元及利息（从2016年7月6日起按人民银行同期同类贷款最高利率4倍计至还清之日止）；二、由三被告承担本案所有诉讼费用。
被告林华强、林鹏飞、陈冬梅均不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年7月6日被告林华强、林鹏飞提出向原告借款并在原告所提供的《借据》模板上签名及按指印，该份借据主要记载：“兹借到杨伟强现金人民币壹佰零叁万元（指印）整（￥1030000.00元）（指印）。利息计算方法：从借款日起，按中国人民银行同期同类贷款最高利率的四倍利息计至还清之日止。借款人：林华强（签名、指印）林鹏飞（签名、指印）身份证号：身份证号：（指印）2016年7月6日（指印）”。原告收到《借据》后通过银行汇款转账1030000元至被告林华强的银行账户上。由于被告未能及时偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。
又查明，被告林华强与被告陈冬梅系夫妻关系，于1989年6月17日登记结婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告林华强、林鹏飞向原告借款并自愿出具一份《借据》给原告，原告通过银行汇款转账103万元至被告林华强的银行账户上已履行出借借款的义务，双方形成合法的借贷关系。被告林华强、林鹏飞借款后未能按时还款，应承担违约责任。原告据此请求被告林华强、林鹏飞偿还借款103万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告林华强、林鹏飞从2016年7月6日起按人民银行同期同类贷款最高利率4倍计付利息的诉讼主张，由于被告出具的《借据》已约定利息按中国人民银行同期同类贷款最高利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息以月利率2%为上限，原告该项请求未超过上述法律规定的范围，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告要求被告陈冬梅对本案债务承担共同偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在被告陈冬梅与被告林华强婚姻关系存续期间，且被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈冬梅应与被告林华强对本案债务承担共同偿还责任，原告该项请求，于法有据，本院予以支持。被告林华强、林鹏飞、陈冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林华强、林鹏飞、陈冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金1030000元及支付利息（利息计算：以本金1030000元为基数，自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止）给原告杨伟强。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费14070元，由被告林华强、林鹏飞、陈冬梅共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 何清琳
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第588号
原告：甘术文。
委托代理人：郎德华。
被告：李炳华。
原告甘术文诉被告李炳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘术文的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告李炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告甘术文起诉称：2012年12月26日，被告因经营所需，在借到原告现金人民币30000元时出具借条一份。借条约定借款在2013年1月25日还清，利息为2分5厘即750元每月；还约定如逾期还款承担违约金5000元，并由被告承担诉讼费、诉讼代理费。事后被告违约，在原告多次催讨下，被告至今分文未还原告借款。现提起诉讼，请求判令被告立即归还借款人民币30000元，支付原告借款利息9750元，时间从2012年12月26日至2014年1月25日，利息每月750元，计13个月；支付逾期还款违约金5000元；判令被告赔偿原告损失及诉讼代理费3100元；判令被告承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款3万元及相关约定的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案支付的诉讼代理费为3100元。
被告李炳华未作答辩及举证。
原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，证据的内容与原告陈述相一致，故对上述证据本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告甘术文起诉所称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约还款付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉求借期内借款月利率为2分5厘，不符合相关法律规定，本院据情予以调整。因双方已约定了逾期还款违约金的计算方式，故对原告所诉求借期外的逾期利息，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳华归还原告甘术文借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李炳华支付原告甘术文借款利息570.74元（自2012年12月26日起计算至2013年1月25日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李炳华支付原告甘术文逾期还款违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李炳华支付原告甘术文诉讼代理费3100元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告甘术文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，减半收取498元，由原告甘术文负担114.50元，由被告李炳华负担383.50元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费996元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年八月十九日
书记员 钱 玲
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行审19号
申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人吴小琳，处长。
委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。
被申请执行人苏李鑫，男，汉族，1976年10月12日出生，住海南省万宁市。
申请执行人三亚市道路运输管理处依据2016年5月25日作出的三道运罚(2016)第46021101144号《海南省道路运输行政处罚决定书》,于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人苏李鑫缴纳罚款余额人民币15000元。
本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2016)第46021101144号《海南省道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款人民币30000元的行政处罚,认定事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被申请执行人于2016年5月25日已缴纳罚款15000元，余款15000元未交。申请执行人申请强制执行尚未缴纳的罚款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人三亚市道路运输管理处于2016年5月25日作出的三道运罚(2016)第46021101144号《海南省道路运输行政处罚决定书》，准予执行。
案件受理费50元,由被申请执行人苏李鑫负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙惠文
人民陪审员 孙令欢
人民陪审员 梁兴智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒲清青
附：相关法律条文
中华人民共和国行政强制法
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月12日生，满族，公司职员，住辽宁省北镇市。
被告石海秋，女，1973年1月28日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告刘金柱，男，1969年3月3日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告潘亚田，男，1960年3月31日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告范玉霞，女，1964年2月1日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告范宾，男，1983年12月7日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告胡清，女，1986年12月14日生，满族，住辽宁省凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告石海秋、刘金柱、潘亚田、范玉霞、范宾、胡清借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员季文元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行委托代理人王伶到庭参加了诉讼，被告石海秋、刘金柱、潘亚田、范玉霞、范宾、胡清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石海秋、刘金柱系夫妻，2013年3月8日，潘亚田、范玉霞从原告处借款4万元，用于收玉米。借款期限一年，并与原告签订了借款合同。另四位被告范宾、胡清、潘亚田、范玉霞对此笔借款担保。后二被告未能如约偿还此笔借款的本金及利息，故起诉到法院要求被告石海秋、刘金柱还款并承担违约责任，另四位被告对此债务负连带责任。
六被告均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月8日，被告石海秋、刘金柱向原告借款4万元用于收购玉米，并与原告签订了借款期限为一年的小额联保借款合同。该合同中约定借款的年利率为15.30%，还款方式为前9个月按月偿还当期利息，以后期间按照等额本息还款法偿还本金、利息。现被告石海秋、刘金柱只如约偿还了前8个月的利息，经原告催要后未能履行还款义务。
另查明，被告潘亚田、范玉霞、范宾、胡清、石海秋、刘金柱均与原告签订了小额贷款联保协议书。
本院所确认的上述事实，有原告提交小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款使用承诺书及其陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告石海秋、刘金柱向原告借款并自愿与原告签订了小额联保借款合同，这是双方当事人真实意思表示，此小额联保借款合同合法有效。本案原告因被告未能如约履行还款义务而起诉到本院，这是原告寻求法律救济的有效途径，本院予以支持。被告范宾、胡清、潘亚田、范玉霞与原告签订了担保合同，对此债务应承担连带责任。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海秋、刘金柱于本判决生效后7日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息合计41030.19元（利息计算至2014年2月12日止）；
二、被告石海秋、刘金柱于本判决生效后的7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2014年2月13日起至法院判决确定的给付之日的借款利息（按年利率15.30％）；
三、被告范宾、胡清、潘亚田、范玉霞对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告石海秋、刘金柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季文元
二〇一四年六月四日
书记员 于 鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初266号
原告：詹炳根。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：胥霞云。
原告詹炳根为与被告胥霞云民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶肖翡独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告詹炳根及其委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告胥霞云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹炳根起诉称：2015年11月4日起，被告因日常生活需要分6次向原告借款共计42600元。其中原告以现金方式向被告交付了26500元并由被告出具相应的借条且双方约定了相应的还款期限。另外16100元原告以银行转账的方式汇入被告指定的银行账户中。嗣后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款42600元及利息损失（利息损失自起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条三份，证明自2015年11月4日起，被告分三次向原告借款共计26500元并约定还款日期的事实；
2、龙游县农村信用合作联社分户明细对账单一份，证明2015年11月17日、2016年1月3日、1月4日，原告以银行转账的形式借给被告16100元的事实。
庭审结束后，原告于2016年3月10日向本院提交浙江农信交易明细一份，佐证庭审中提交的明细对账单中收款方系本案被告胥霞云。
被告胥霞云未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告胥霞云未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的上述证据其来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院对其真实性均予以认定，对其证明力结合当事人陈述进行综合认定。
根据本院认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年11月4日，被告向原告借款1500元并出具借条一份，借条载明“今借到詹炳根人民币1千5百元整，大写（壹仟五百）元，于2015年12月10日归还。借款人：胥霞云20**.11.4日电话：158××××2355”。同年11月14日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，借条载明“今借到詹炳根人民币1万元整大写（壹万元整）于2015.12.30日归还。借款人：胥霞云身份证：330825198303272948手机：158××××2355”。同年11月17日，被告胥霞云向原告借款15000元并出具借条一份，借条载明“今借到詹炳根人民币15000元整，大写（壹万伍仟元整）到2016.1月30元归还。借款人：胥霞云电话：158××××2355身份证：330825198303272948”。借款发生后，被告未按约定时间归还借款。原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为借款期限为2016年1月30日的借款15000元与2015年11月17日转账的15000元是否为同一笔借款以及2016年1月3日、4日转账的两笔款项是否为发生在原、被告间的借款。原告向本院提交的借款期限分别为2015年12月30日、2016年1月30日的两份借条均未注明借款日期，及原告主张的2015年11月17日、2016年1月3日、4日发生的借款均无借条证明借款发生。根据原告在庭审中的陈述、结合原告提交的龙游县农村信用合作联社分户明细对账单可以确认借款期限为2015年12月30日的借款发生在2015年11月14日。原告主张借款期限为2016年1月30日的借款15000元发生在2015年11月19日系现金交付与2015年11月17日转账的15000元为两笔不同借款，称17日的借款是因为被告在外地急需用钱，遂让原告打款到被告账户，因此没有出具借条，19日借款为现金交付，仅原、被告二人在场。2015年11月4日被告向原告借款1500元，原告都会让被告出具借条，如17日与19日发生的系两笔借款，原告不让被告补写17日借款的借条与日常习惯不符，且借条上未注明借款日期原告亦无其他证据证明借款发生在19日。综上，本院认定借款期限为2016年1月30日的借款发生在2015年11月17日。另，2016年1月3日、4日的借款1100元，根据原告庭后提交的浙江农信交易明细，该两笔款项的收款方为张彩竹并非本案被告胥霞云，原告亦未能提供相应证据证明该两笔款项系被告指示原告转入张彩竹账户，故对该两笔款项本院亦不予认定。综上，本院认定本案原、被告间发生的借款金额为26500元。双方约定还款期限，被告未按约归还借款已构成违约，现原告要求被告归还借款42600元及利息损失（利息损失自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）息随本清，对其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胥霞云归还原告詹炳根借款26500元及利息（利息自2016年1月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）息随本清，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告詹炳根的其他诉讼请求。
案件受理费433元（已减半），由原告詹炳根负担100元（已交纳），被告胥霞云负担333元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王 涛
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初426号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人赵某，2016年9月12日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月22日经昌邑市人民检察院批准逮捕，次日被执行。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人董新艳，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、缪欣出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人董新艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日7时22分许，被告人赵某驾驶鲁V×××××重型仓栅式货车，因未确保通行安全且未按导向车道通行，与顺行在前赵某甲驾驶的（载王某甲）电动自行车相撞，造成赵某甲死亡、王某甲受伤的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人赵某承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某明知他人报警而在现场等候，后如实交待了驾车肇事的犯罪事实。
另查明，被告人赵某协议赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、前科材料、机动车驾驶证复印件、办案说明、协议书、收到条、谅解书等，证人王某的证言，鉴定意见交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告，现场勘查笔录，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，且在开庭时当庭认罪，并协议赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、认罪态度好、无前科、协议赔偿了被害人的损失并取得了谅解可以从轻处罚的辩护意见，与证据及事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二０一七年一月十二日
书 记 员 宋巧云
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00374号
申请执行人：周铁民。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银三初字第00166号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款31600元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00166号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年七月二日
书记员 ：时庆彬
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初96号
原告河北特驰纸板制造有限公司。
。
法定代表人赵吉胜，系该公司总经理。
地址：广宗县城东新区团结路。
委托代理人荣秀英，公司员工。
被告胡庆辉（硕）。
委托代理人胡修章，系胡庆辉（硕）父亲。
原告河北特驰纸板制造有限公司诉被告胡庆辉（硕）买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告河北特驰纸板制造有限公司以与被告胡庆辉（硕）庭外和解并履行完毕为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡庆辉（硕）的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北特驰纸板制造有限公司的撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审 判 长 李玉皎
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 尹站东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王丽影
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第60号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人季××，女，因涉嫌盗窃罪于2013年11月5日被灯塔市公安局行政拘留，同年11月18日被灯塔市公安局刑事拘留，11月28日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人季××犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权出庭支持公诉，被告人季××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日10时许，被告人季××在□□市□□镇□□皮革城二楼的□□□店铺内，趁该店服务员不备，将店内的一件皮配毛女士长款棕色衣服盗走，后被该店人员追回。经□□市价格认证中心估价：被盗的衣服价值人民币2600元。
被告人季××被抓获归案。
被告人季××辩称，对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，被告人季××系□□省□□市人，2013年11月5日7时乘旅行团车到□□□镇商场，当日10时许，被告人季××在□□市□□□镇□□皮革城二楼的□□□店铺内，趁该店服务员不备，将店内的一件皮配毛女士长款棕色衣服盗走，后被该店人员追回。经□□市价格认证中心估价：被盗的衣服价值人民币2600元。
2013年11月5日，被告人季××被抓获归案。
上述事实，被告人季××在庭审中亦无异议，并有其供述与辩解；被害人张××的陈述；证人赵×的证言；估价鉴定书；案件来源；抓捕经过；人口信息；照片；上货清单；行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季××无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人季××如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为维护社会经济秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三项之规定，判决如下：
被告人季××犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一四年二月十三日
书记员 臧木阳
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执645号
申请执行人黄良来，住福建省南安市。
被执行人赵志国，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行黄良来与赵志国间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人黄良来无能力给付欠款，本院已依法将被执行人赵志国每月工资扣至法院至欠款还清止，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年四月二十四日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执645号申请执行人黄良来，住福建省南安市。被执行人赵志国，住葫芦岛市龙港区。本院在执行黄良来与赵志国间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人黄良来无能力给付欠款，本院已依法将被执行人赵志国每月工资扣至法院至欠款还清止，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年四月二十四日书记员 李树常
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第155号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1983年12月12日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，驾驶员。因本案于2014年5月19日被邻水县公安局刑事拘留，同月29日经邻水县人民检察院决定不批准逮捕，次日由邻水县公安局决定取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员聂兴强出庭支持公诉，被告人余某某到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控，2014年5月13日18时55分许，被告人余某某驾驶川X229**号重型自卸货车在县道华（蓥）邻（水）路0KM＋800M（邻水县甘坝乡乱石村7组颜家全住房门前）由西向东倒车时，该车尾部将行人梅某某撞倒并碾压，造成梅某某当场死亡的交通事故。经邻水县公安局交通警察大队认定：余某某承担此次事故的全部责任，梅某某在此事故中无责任。
在交通事故发生后，余某某拨打122报警。
经邻水县公安局物证鉴定室鉴定：梅某某符合外力致颅脑损伤并胸腔脏器闭合性损伤死亡。
公诉机关指控认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某某主动到案，如实供述自己主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉人当庭建议对被告人在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，同时查明，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失126000元，并取得了被害人亲属的谅解。
查明的事实有以下证据证实：证人巫某某、胡某某、冉某某、姜某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，到案情况说明、122案件信息，道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书及被告人的供述等证据。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法规，造成了被害人梅某某死亡的交通事故，且在此事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人余某某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；事故发生后，被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人余某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 魏忠成
人民陪审员 冯 雨
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏金秀
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第306号
原告广西金弘达柳工机械销售有限公司，住所地广西南宁市星光大道191-1号。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人刘少强，南宁市南湖法律事务所法律工作者。
被告防城港市其沿矿业有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号。
法定代表人吴雄勇。总经理。
被告防城港市昱源贸易有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号。
法定代表人黄忠，总经理。
被告吴雄勇。
上述三被告共同委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师。
本院在审理原告广西金弘达柳工机械销售有限公司与被告防城港市其沿矿业有限公司、被告防城港市昱源贸易有限公司、吴雄勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西金弘达柳工机械销售有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾爱麟
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第306号
原告：范振刚，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
被告：赵国忠，住白山市。
被告：白山市江源区永鑫养殖有限公司。住所：白山市江源区大阳岔镇。（其他自然情况不详）。
原告范振刚诉被告赵国忠、白山市江源区永鑫养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范振刚及委托代理人刘国强到庭参加诉讼。被告赵国忠、白山市江源区永鑫养殖有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范振刚起诉称：2013年底，赵国忠通过电话要求购买范振刚玉米66600斤，单价为1.02元/斤，用于其所经营的白山市江源区永鑫养殖有限公司的牛饲料。2014年1月9日，范振刚按照约定将66600斤玉米送到赵国忠经营的白山市江源区永鑫养殖有限公司，赵国忠验收后为范振刚出具了欠据一份。2014年2月初，赵国忠给付范振刚玉米款10000元，尚欠57900元。为此，请求法院判令赵国忠、白山市江源区永鑫养殖有限公司立即给付玉米款57900元并从2014年1月20日起按银行同期贷款利率给付利息。
赵国忠、白山市江源区永鑫养殖有限公司均未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2013年末，赵国忠购买范振刚玉米。2014年1月19日，赵国忠给范振刚出具了欠据一份，内容为“今有赵国忠欠玉米款（玉米66600斤，每市斤1.02元）陆万柒仟玖佰元整，￥67900.00元。欠款人赵国忠。”范振刚称赵国忠于2014年2月初给付玉米款10000元，尚欠57900元。
本院认为：根据范振刚向法庭提交的赵国忠于2014年1月19日出具的欠据，只能证明范振刚与赵国忠存在买卖关系，及赵国忠拖欠玉米款的事实。范振刚未提交白山市江源区永鑫养殖有限公司应对拖欠的玉米款承担给付责任的证据。故，对范振刚要求赵国忠给付玉米款57900元的请求，本院予以支持；对要求白山市江源区永鑫养殖有限公司承担付款义务的请求不予支持。范振刚主张从2014年1月20日即赵国忠出具欠据的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。因欠据上未对给付欠款时间进行约定。故，本院支持赵国忠从起诉之日起给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵国忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告范振刚玉米款57900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至本判决确定的给付日）；
二、驳回原告范振刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元（原告已交纳），由被告赵国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 迪
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第306号
原告：范振刚，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
被告：赵国忠，住白山市。（其他自然情况不详）。
被告：白山市江源区永鑫养殖有限公司。住所：白山市江源区大阳岔镇。（其他自然情况不详）。
原告范振刚诉被告赵国忠、白山市江源区永鑫养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范振刚及委托代理人刘国强到庭参加诉讼。被告赵国忠、白山市江源区永鑫养殖有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范振刚起诉称：2013年底，赵国忠通过电话要求购买范振刚玉米66600斤，单价为1.02元/斤，用于其所经营的白山市江源区永鑫养殖有限公司的牛饲料。2014年1月9日，范振刚按照约定将66600斤玉米送到赵国忠经营的白山市江源区永鑫养殖有限公司，赵国忠验收后为范振刚出具了欠据一份。2014年2月初，赵国忠给付范振刚玉米款10000元，尚欠57900元。为此，请求法院判令赵国忠、白山市江源区永鑫养殖有限公司立即给付玉米款57900元并从2014年1月20日起按银行同期贷款利率给付利息。
赵国忠、白山市江源区永鑫养殖有限公司均未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2013年末，赵国忠购买范振刚玉米。2014年1月19日，赵国忠给范振刚出具了欠据一份，内容为“今有赵国忠欠玉米款（玉米66600斤，每市斤1.02元）陆万柒仟玖佰元整，￥67900.00元。欠款人赵国忠。”范振刚称赵国忠于2014年2月初给付玉米款10000元，尚欠57900元。
本院认为：根据范振刚向法庭提交的赵国忠于2014年1月19日出具的欠据，只能证明范振刚与赵国忠存在买卖关系，及赵国忠拖欠玉米款的事实。范振刚未提交白山市江源区永鑫养殖有限公司应对拖欠的玉米款承担给付责任的证据。故，对范振刚要求赵国忠给付玉米款57900元的请求，本院予以支持；对要求白山市江源区永鑫养殖有限公司承担付款义务的请求不予支持。范振刚主张从2014年1月20日即赵国忠出具欠据的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。因欠据上未对给付欠款时间进行约定。故，本院支持赵国忠从起诉之日起给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵国忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告范振刚玉米款57900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至本判决确定的给付日）；
二、驳回原告范振刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元（原告已交纳），由被告赵国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 迪
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第555号
申请执行人柯秀贤，女，1973年10月21日出生，汉族，住东山县。
被执行人林小丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住东山县。
被执行人林清裕，男，1974年5月22日出生，汉族，住东山县。
申请执行人柯秀贤依据本院作出的（2015）东民初字第817号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林小丽、林清裕归还欠款人民币407629.5元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年六月十四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第555号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：刁XX，男，1979年08月14日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村XX号。
被执行人：苏XX，女，1968年06月07日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村XX号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第156号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金5万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第555号
申请执行人朱国谦，男，汉族，住山东省高唐县。
被执行人东营市胜拓汽车销售有限责任公司。住所：东营市东营区西四路7号。
法定代表人董元海，经理。
本院在执行申请执行人朱国谦与被执行人东营市胜拓汽车销售有限责任公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权20672.81元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会（2014）东区劳人仲案字第0063号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年九月十五日
书记员 王照华
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第555号
申请执行人孟宪斌，农民。
被执行人张家口市阿盛世商贸有限公司，住所地张家口市桥东区口里东窑子村创业路2条8号。
法定代表人赵天清，该公司总经理。
本院依据（2015）东民初字第812号民事调解书，在执行申请人孟宪斌与被执行人张家口市阿盛世商贸有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第812号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一五年十二月二日
书 记 员 乔桂英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第555号之四
申请执行人李想，男，汉族，1985年12月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘占清，男，汉族，1956年10月9日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李想与被执行人刘占清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第9137号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘占清在中国工商银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人刘占清在中国工商银行的账户。
二、账户的冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书(2015)东执字第555号执行申请人李想。被执行人刘占清。关于执行人李想与被执行人刘占清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2014)东民初字第9137号已经发生法律效力。由于被执行人刘占清、刘占清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李想向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，（(2014)东民初字第9137号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李想基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人刘占清、交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年1月8日作出的(2014)东民初字第9137号执行完毕，本案予以结案。执行员  杨瑞霞二〇一七年二月二十三日书记员  刘雅婷
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第555号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人李琴。被执行人蔡向荣。被执行人章永新。被执行人孙文邦。本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请李琴、蔡向荣、章永新、孙文邦借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李琴、蔡向荣、章永新、孙文邦应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款53473.00元，承担执行费702.09元。现因被执行人李琴、蔡向荣、章永新、孙文邦暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第555号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏礼二〇一五年十一月二十五日书记员  ＸＸ
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第555号申请执行人柯秀贤，女，1973年10月21日出生，汉族，住东山县。被执行人林小丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住东山县。被执行人林清裕，男，1974年5月22日出生，汉族，住东山县。申请执行人柯秀贤依据本院作出的（2015）东民初字第817号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林小丽、林清裕归还欠款人民币407629.5元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年六月十四日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执82号
申请执行人赵晓国，男，1977年1月8日出生。
被执行人李扬，女，1987年4月26日出生。
赵晓国依据北京市密云区人民法院2015密民商初字第3520号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币3万元及利息，本院于2016年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院2015密民商初字第3520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执82号申请执行人赵晓国，男，1977年1月8日出生。被执行人李扬，女，1987年4月26日出生。赵晓国依据北京市密云区人民法院2015密民商初字第3520号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币3万元及利息，本院于2016年1月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院2015密民商初字第3520号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年八月三十一日书 记 员  王 盼
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1057号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。
负责人：刘海健。
被执行人：霍卫明，男，1982年8月26日出生，汉族。
被执行人：周惠丹，女，1984年12月22日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与霍卫明、周惠丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第616号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1057号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年四月九日
书 记 员 李伟成
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00061号
原告孟黎，个体工商户，公民。
委托代理人罗彬，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：、一般代理；2、特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行反诉、和解、上诉）；3、执行代理。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称中国邮储银行保康支行）。
法定代表人周培华，系中国邮储银行保康支行行长职务。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为：、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解；3、代收法律文书。
第三人许金全，农民，湖北省远安县旧县镇观溪村6组。
本院在审理原告孟黎诉被告中国邮储银行保康支行、第三人许金全案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告孟黎于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟黎申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟黎撤回起诉。
案件受理费1015，减半收取507元，由原告孟黎负担（已交纳）。
审判长 张龙飞
审判员 李敬忠
审判员 刘忠红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 勾清丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第146号
上诉人（原审被告）应瑞灿。
被上诉人（原审原告）石小英。
委托代理人（特别授权）孟行。
上诉人应瑞灿因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第4125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年1月16日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2008年2月23日7时许，被告应瑞灿之子应善定路过原告石小英家门口时，将石小英家刚刚浇筑的水泥地面踩出了几个脚印。石小英与应善定为此发生争吵。被告应瑞灿和其妻子俞彩娟这时也来到现场，双方语言不合，石小英推了俞彩娟一下，致俞彩娟倒地受伤。应瑞灿见状，上前用扫帚柄殴打原告，致石小英鼻骨骨折。2月27日，石小英在诸暨市人民医院住院接受治疗，5天后出院，支出医疗费3750.31元。纠纷经诸暨市公安局应店街派出所调处未果，石小英遂诉讼来院，要求判如所请。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。被告应瑞灿在纠纷中用扫帚柄致伤原告石小英，致原告鼻骨骨折，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿因此给原告造成的医疗费、因误工减少的收入等全部经济损失。原告诉讼请求合理部分，应予支持。根据2007年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费3750.31元；（2）误工费，误工时间确定为5天，计算为5天×51.44元／天＝257.20元；（3）住院伙食补助费为5天×10元／天＝50元；以上合计4057.51元。因原告损伤较为轻微，无需专人护理，也无需营养支持，故对其主张的护理费771.60元和营养费200元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告应瑞灿赔偿原告石小英医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失4057.51元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告石小英的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由被告应瑞灿负担。
应瑞灿不服原判，提出上诉称：一、一审判决认定上诉人殴打被上诉人鼻骨骨折依据不足。证人应某甲当时并不在场，系伪证，且证人也没有出庭作证，孟方明系被上诉人丈夫，利害关系人的证言也不能作为认定事实的依据，上诉人也有相应证据证明证人应某甲案发时并不在场。二、上诉人有新的证据证明上诉人没有殴打过被上诉人。上诉人提供当时在场证人应某乙等四人证言，以证明本案事实。综上，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
被上诉人石小英答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人应瑞灿在二审指定的举证期限内提供证据：证人应某丙、应某乙、章某、方某的书面证明（复印件）各1份及要求上述证人出庭作证的申请。鉴于上诉人应瑞灿提供的证人证言需证人出庭作证，而上诉人应瑞灿经本院传票传唤未到庭接受庭询，故上述证据不予以认定。
被上诉人石小英在二审中提供证据证人应某乙、章某、方某的书面证明1份，要求证明三证人为上诉人应瑞灿作证系伪证的事实。因该组证据需由证人出庭作证，故本院亦不予认定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人应瑞灿在纠纷中致伤被上诉人石小英事实清楚，证据充分，且未能提供反证予以反驳，故理应承担相应的民事责任。上诉人所称未殴打被上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人应瑞灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 吴银萍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2363号
原告：英德市吉庆物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城。
法定代表人：蓝琼，系该公司总经理。
委托代理人：邓德光，系该公司职员。
被告：冯劲峰，男，1979年12月12日出生，香港居民，现住广东省英德市。
原告英德市吉庆物业管理有限公司（以下简称吉庆物业）与被告冯劲峰物业服务管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉庆物业委托代理人邓德光到庭参加诉讼，被告冯劲峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆物业诉称，该公司是有营业执照、资质证书齐全合法的物业服务有限公司，在英德市经营多个楼宇服务管理。2014年7月10日，英德市永创房地产开发有限公司（开发商）以协议方式聘请该公司全权管理君玉大厦前期物业，并签订了《君玉大厦前期物业服务合同》。该公司于2014年7月10日进驻，成立君玉大厦物业服务中心。该公司与被告收楼前签订了《君玉大厦前期物业服务协议》并告知物业服务收费，不存在欺骗。协议规定，从2014年9月1日起物业公司每月收取业主每平方1.3元物业服务费（按房产证建筑面积为准）物业服务费含电梯、公共、消防用水用电，五层以上住房二次加压供水电费按每户用水量分摊，电梯二台维护费由96户业主分摊。
因君玉大厦业主委员会要求自治，终止该公司与英德市永创房地产开发有限公司所签订的《君玉大厦前期物业服务合同》，该公司于2017年6月30日正式移交。被告人系君玉大厦206号房业主，从2017年4月1日开始至2017年6月物业费一直没有缴纳。综上所述，请求法院依法判令：由被告支付欠缴交物业服务费849元及滞纳金50元。
被告冯劲峰未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊水电费等。现原告主张被告未向其交纳的物业服务费849元，被告未提供相关证据予以反驳，本院对原告主张予以采信，被告不履行缴纳义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付上述时间段的物业管理服务费及滞纳金50元的理由充分，本院依法予以支持。
被告冯劲峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯劲峰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告英德市吉庆物业管理有限公司物业管理费849元及滞纳金50元；
本案受理费25元，由被告冯劲峰负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月六日
书记员 邓瑞军
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初521号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴伯龙，男，1957年2月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2010年10月18日被南安市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2017年4月1日被本院继续取保候审，2017年4月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人洪志新，福建求信律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人吴伯龙犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人吴伯龙及其辩护人洪志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月2日19时许，被告人吴伯龙酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由南安市石井镇大三元快餐店行驶，至石井镇延平大药店门口路段碰撞到黄某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴伯龙血样中乙醇浓度为132.05mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交通警察大队认定，被告人吴伯龙承担事故的次要责任，黄某承担事故的次要责任。
在本案审理中，被告人吴伯龙向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴伯龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，道路交通事故现场图，现场勘验检查笔录，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，驾驶资格查档说明，车辆信息查询结果，车辆照片，抽血照片，酒精检测意见书，户籍证明，呈请归案经过报告书，疾病诊断书，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴伯龙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴伯龙有行政劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴伯龙归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴伯龙积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人吴伯龙的辩护人对此提出的辩护意见有理，可以采纳，但辩护人提出被告人吴伯龙患有糖尿病需定期检查及右腓骨骨折钢钉未取，建议对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴伯龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年12月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年四月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终114号
上诉人（原审被告）：太原重工工程技术有限公司。住所地:太原市万柏林区玉河街**号。
法定代表人:范卫民,系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:山西冶金岩土工程勘察总公司。住所地:太原市三桥街**号。
法定代表人:杨玩明,系该公司总经理。
上诉人太原重工工程技术有限公司因合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1107号民事裁定，向本院提出上诉。
太原重工工程技术有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。太原重工工程技术有限公司的住所地在太原市×××区，故应将本案移送太原市万柏林区人民法院审理。
山西冶金岩土工程勘察总公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工项目地在介休市，故介休市人民法院对本案有管辖权。原审驳回太原重工工程技术有限公司异议正确，应予维持。上诉人太原重工工程技术有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 卢琳山
审判员 李 青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺 琦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5821号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：曾台锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾台锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告曾台锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年4月28日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费3505.09元及违约金3505.09元，并返还宽带电视终端二台，如不能返还折价赔偿1200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月28日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87500002），接受原告的电信服务。但自2015年1月至2015年10月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达7010.18元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，并返还宽带电视终端二台（价值1200元），被告均不理睬。
被告曾台锋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告曾台锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月28日签订的电信服务合同。
二、限被告曾台锋于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费3505.09元，违约金3505.09元，合计7010.18元。
三、限被告曾台锋于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端设备二台，如不能返还折价赔偿1200元。
如果被告曾台锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告曾台锋负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××05.090001040000218083505.0901）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲