青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湟民一初字第449号
原告张山友，男，汉族，1962年8月23日生，农民。
委托代理人卢全，青海松海律师事务所律师。
被告常维明，男，汉族，1962年12月21日生，农民。
原告张山友与被告常维明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张山友及其委托代理人卢全、被告常维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山友诉称，2007年9月8日，我与被告常维明就鲁沙尔至葛家寨公路工程签订《内部施工项目合同》，项目内容为中标合同及图纸中全部施工内容，合同价款为2443800元，其中，管理费与税金合计为合同价款的21%。后我按《内部施工项目合同》相关约定履行了合同义务，该工程项目于2011年1月份由发包人湟中县交通局验收合格，变更后的项目总价款为2701220元。依照《内部施工项目合同》约定，扣减21%的管理费和税金后，被告常维明应付我工程款2133963.8元。后该工程又补贴材料差价131400元，按3.41%扣除税金4480.74元外，该工程实际应付款为2230883元。从合同签订至今，被告常维明共给付我工程款1867970元，其中包括有收条、借据的990000元，转湟中县交通局支付赵伟、李翔邦的砂石款和运费75400元，被告常维明支付的水泥款461570元，无字据但被告常维明先行给付的现金300000�，还有通过证据交换，我认可被告常维明已支付的挖掘机租赁费35000元、公路里程碑费用600元、检测费3400元、代发资料员工资2000元。除上述款项外，被告常维明尚欠我工程款392913.06元。从2011年5月起，我多次找被告常维明索要，但其一直以各种理由拒绝支付。现请求人民法院依法判令被告常维明给付我工程款和材料差价合计392913.06元。
被告常维明辩称，合同约定的内容和合同价款属实。我给付原告张山友的工程款除其认可的1867970元外，还另有水泥款40000元；除转交通局给付赵伟、李翔邦运费和砂石款75400元外，给付原告张山友现金75400元；原告张山友从青海昆仑公路工程有限公司领取金额169900元的现金支票一张并支现，应认定为已付工程款；外销证过期后我在约定之外按8.1%补税11664.16元；代发资料员工资5000元，而不是原告张山友所说的2000元。另外，材料由我供应，材料差价131400元不应由原告张山友享有。综上，我们结算过，只欠原告张山友工程款35263元，我愿意支付。
经审理查明，2007年8月7日，青海昆仑公路工程有限公司和西宁黄河实业有限公司书面约定，共同投标湟中县鲁沙尔至葛家寨公路工程，西宁黄河实业有限公司按工程结算总价的2%缴纳管理费，并实施中标合同的全部工程内容。后该工程由青海昆仑公路工程有限公司中标承建，中标合同价为2443800元。同月，西宁黄河实业有限公司以内部承包方式将该工程承包给被告常维明，并收取管理费（含税）14.41%。2007年9月8日，被告常维明与原告张山友签订《内部施工项目合同》，合同约定，中标工程以包工包料的方式承包给原告张山友，施工内容为中标合同及图纸中全部项目，合同价款为2443800元，扣除21%的管理费与税金后，被告常维明按实际或变更签证的工作量支付进�款。后原告张山友按《内部施工项目合同》的约定履行合同义务，在合同履行过程中，双方又口头约定该工程材料由被告常维明提供，材料款从应付工程款中扣除，原告张山友提供劳务，并按口头约定履行。施工中，工程内容发生变更，原告张山友增作工程项目，增加工程款257420元，变更后的工程总价款为2701220元，扣减21%的管理费和税金外，被告常维明应付原告张山友工程款2133963.8元。
2013年7月30日，该工程经省、市有关部门验收合格。自合同签订起至诉前，被告常维明给付原告张山友工程款1867970元，即双方认可工程款1290000元、支付水泥款461570元、给付赵伟、李翔邦运费和砂石款75400元、支付挖掘机租赁费35000元、支付检测费3400元；代发资料员工资2000元；给付公路里程碑费用600元外，被告常维明在约定外补缴税金11664.6元、原告张山友从青海昆仑公路工程有限公�领取金额为169900元的现金支票一张。综上，被告常维明已支付的工程款为2049534.6元。核减后，被告常维明尚欠原告张山友工程款84162.2元
2008年8月20日，青海省交通厅青交公（2008）500号《关于对我省农村公路建设主要材料价差予以补偿的通知》确定，因原材料价格上涨，涉案工程主要材料水泥、钢筋、石油沥青补贴差价131400元。
另查明，本案工程款由湟中县交通局向青海昆仑公路工程有限公司支付，因双方发生争议，湟中县交通局尚未支付的工程款为200269.97元。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有以下证据证实：
1、杨廷德证言，能够证明涉案工程投招标情况及竣工验收合格的事实。
2、湟中县地方税务局代扣代收税款凭证二份，能够证明青海昆仑公路工程有限责任公司缴纳税金11664.6元的事实。
3、原告张山友75400元收条一张、李翔邦砂石运费38000元欠条、收条各一张、赵伟砂石运费37400元欠条、收条各一张，证人杨廷德证言相互印证，能够证明被告常维明给付赵伟、李翔邦75400元的砂石运费与给付原告张山友现金75400元属同一笔往来款的事实。
4、原告张山友的陈述，西宁市商业银行票号为00353608现金支票存根，证人张莉、朱盛余的证言相互印证，能够证明2010年2月7日，原告张山友从青海昆仑公路工程有限公司领取金额169900元现金支票的事实。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案争议事实相关联，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，涉案工程系政府招投标项目，理应由中标单位青海昆仑公路工程有限公司按中标合同内容组织施工，但最终却由被告常维明以《内部施工项目合同》形式，承包给原告张山友个人施工，原、被告之间的合同，违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律�题的解释》第一条、第四条之规定，应为无效合同。但原告张山友按双方约定组织了施工，且工程已竣工验收合格，应按上述司法解释第二条的规定，解决双方之间就工程款发生的争议，原告张山友要求被告常维明给付工程款的请求，应予支持。庭前证据交换中，原告张山友认可给付水泥款为461570元，庭审中其提交的证据结合认可的单价、运费计算，支付的水泥款为456500元，原告张山友对差额无法作合理说明，被告常维明认为已支付水泥款501570元，但又不能提供相应证据证实，故被告常维明已支付的水泥款应以原告张山友自认的461570元认定。被告常维明认为其不仅给付赵伟、李翔邦运费和砂石款75400元，还给付原告张山友现金75400元，应以二笔认定的主张不能成立。原告张山友先认可其从中标单位领取了现金支票，后说明将款入了该公司账户，其抗辩既没有确凿的�据证实，又不符合常理，不予采纳。被告常维明不能提供证据证实其代发他人工资5000元，原告张山友只认可2000元，故以原告张山友自认的数额确认。庭前证据交换中，原告张山友认可被告常维明补缴的税金从工程款中扣除，应以其意思表示确认。合同履行中，双方口头变更材料由被告常维明提供，材料款从应付工程款中扣除，原告张山友只提供劳务，且原、被告之间对工程量变更之外增加的工程款结算没有明确约定，故原告张山友要求给付材料价差的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告常�明支付原告张山友工程款84162.2元。
二、驳回原告张山友的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效后三十日内付清。
案件受理费7694元，由原告张山友负担5774元，被告常维明负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 石丽章
审 判 员 闫福兰
人民陪审员 李泰林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 华
审理本案适用的法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。