济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1145号
原告：王学俊，男，1990年7月20日出生，汉族，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。
被告：济南市天桥区市政工程管理局，住所地济南市天桥区西工商河路17-2号。
法定代表人:孙庆港，局长。
委托诉讼代理人:程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（统一社会信用代码：913701005537406153），住所地济南市市中区小纬二路71号。
代表人:王存现，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱华，山东隆谋律师事务所律师。
原告王学俊与被告济南市天桥区市政工程管理局（简称天桥市政局）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（简称人寿财险公司）健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学俊及其委托诉讼代理人马艺茹、被告天桥市政局的委托诉讼代理人庞海涛、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告天桥市政局赔偿王学俊医疗费118947.08元、营养费2700元、住院伙食补助费4100元、误工费16817.43元、护理费35968.86元、伤残赔偿金204072元、精神损害抚慰金2万元、交通费5000元、残疾辅助器具费304224元、假肢安装期间食宿费45600元、鉴定费2500元，以上共计759929.37元；2、判令被告人寿财险公司在保险最高限额内承担全部赔偿责任，超出保险限额部分或不足部分由天桥市政局承担全部赔偿责任；3、精神损害抚慰金在保险限额内优先支付；4、诉讼费用及其他实际支出由两被告承担。事实和理由：2016年10月20日23时45分许，王学俊驾驶电动三轮车沿天桥区顺河东街由南向北行驶，行驶至顺河东街4-1号前时，因当时路面存在巨大凹陷，致使车辆失控侧翻在地，造成王学俊受伤、车辆受损。事发后，王学俊被送往山东省立医院住院治疗41天，被诊断为左足毁损伤及套脱伤、左足皮肤缺损、左足多发性开放性跖骨骨折、头部外伤等。2016年11月3日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故证明。王学俊认为天桥市政局作为道路的管理人，对严重破损的城市道路未尽到及时维护的管理职责，存在重大过错，是本次事故发生的全部原因，应承担赔偿责任。天桥市政局在人寿财险公司投保了公共责任险，故人寿财险公司应在保险最高限额内承担赔偿责任。原、被告因赔偿问题协商未果，故王学俊诉至法院，要求判如所请。
被告天桥市政局辩称，第一、王学俊所驾驶的电动三轮车系机动车辆，但没有牌照，王学俊也未取得机动车驾驶证，出事的路段光线照明良好，系王学俊在行驶过程中观察不周才导致事故的发生，其自身应对本次事故承担主要或主要以上的责任。第二、王学俊委托山东金正司法鉴定所做出的鉴定意见以及济南博尔特假肢矫形器有限公司出具的关于王学俊装配康复辅助器具（假肢）的证明均系王学俊的单方行为，我方有异议。
被告人寿财产公司辩称，依据王学俊所述的基本事实，天桥市政局在我公司购买的是公共责任险，而本案的案由为健康权，故我公司并不是实际侵权人。天桥市政局在我公司没有购买道路交通事故第三者强制责任保险等险种，依据保险法和道路交通安全法的规定，王学俊将我公司列为被告属主体不适格，故请求驳回王学俊对我公司的所有诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年10月20日晚23时45分许，王学俊无机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车沿顺河东街由南向北行驶，行驶至顺河东街4-1号前时，因观察不周所驾车辆驶入路面凹陷处，致使车辆失控侧翻在地，造成王学俊受伤、车辆损坏。另查该道路是南北走向，机非混合车道，事发处路面有一凹陷处。事发后王学俊被送至山东省立医院救治，被诊断为：左足毁损伤及套脱伤、左足皮肤缺损、左足多发性开放性跖骨骨折、头部外伤，住院治疗41天，于2016年12月1日出院。
王学俊于诉前委托山东金正司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行鉴定，该所出具鲁金正司鉴所（2016）临鉴字第922号鉴定书意见书（简称922号鉴定书），鉴定意见为：王学俊损伤构成八级伤残；伤后误工时间为6个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；伤后营养期限为3个月。
审理中，天桥市政局申请对王学俊的伤残等级及护理人数、期限重新鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所（2017）临鉴字第600号鉴定意见书（简称600号鉴定书），鉴定意见为：王学俊之损伤构成八级伤残，伤后护理期限为90日，住院期间为2人护理，余为1人护理。另天桥市政局申请对王学俊假肢配置费用、更换周期、次数及假肢维护费用进行鉴定，经本院委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具鲁正鉴字（2017）0093号鉴定书（简称93号鉴定书），鉴定意见为：1、“普通材质”壳式功能性部分足假肢价格为14800元；2、假肢更换期限为每三年更换一次；3、假肢每年的维护费用为假肢价格的6%；4、假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。
王学俊针对其主张的各项损失举证及两被告质证情况如下：
1、医疗费118947.08元，王学俊提交诊断证明、住院病历、住院费用清单各一份、住院发票和门诊发票各一张证实其治疗及花费情况。经庭审质证，天桥市政局对证据真实性无异议，但认为住院发票记载医保类型为保险，故对于已经过保险理赔的费用，其不应赔偿。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。王学俊称其医疗费并没经过保险理赔。
2、营养费2700元，王学俊依据922号鉴定书主张其伤后营养期为90天，按每天30元主张。经庭审质证，天桥市政局认为该鉴定意见系王学俊单方委托，不能作为合法有效的证据使用。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
3、住院伙食补助费4100元，王学俊根据住院病历主张其共计住院41天，每天按100元主张。天桥市政局对数额无异议，但认为王学俊自身应承担主要以上的责任。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
4、误工费16817.43元，王学俊依据922号鉴定书主张其伤后误工时间为180天，按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34102元/年计算；并提交暂住证一张，证明王学俊在事发前已连续在济南市居住满一年，故应按城镇标准计算。经庭审质证，天桥市政局对暂住证无异议，对922号鉴定书有异议，认为系王学俊单方委托，不能作为合法有效的证据使用。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
5、护理费35968.86元，王学俊依据600号鉴定书主张其伤后护理期限为90天，住院期间41天需两人护理，其余49天需一人护理。王学俊提交济南博尔特假肢矫形器有限公司的假肢配备证明、该公司的资格认定证书、假肢装配师的资格证书各一份，证明原告第一次安装假肢装配训练期为30天，装配期间需一人护理，以后每次装配训练期为15天，亦需一人护理；王学俊依据93号鉴定书主张每三年更换一次假肢，按山东省平均寿命75岁计算，减去事发时年龄26岁，再减去第一个假肢的使用寿命4年，还需更换15次。王学俊提交户口本一份、护理人刁琳琳的身份证一份、暂住证两份，证实护理人员身份情况，并主张按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34102元/年计算护理费：（41天×2人+49天+30天+15次×15天/次）×34102元/年÷365天，得35968.86元。经庭审质证，天桥市政局认为922号鉴定书和博尔特假肢公司的装配意见书不能作为合法有效的证据使用，只认可住院期间41天需2人护理，其余49天需1人护理，不认可假肢装配期间需要护理；另护理费的计算标准过高，两护理人员系农村户口，应按农村标准计算。人寿财险公司意见同上，另认为根据王学俊受伤的现实情况，其以后更换假肢期间不需要单独的人进行护理，故其主张的假肢更换期间的护理费不存在。
6、伤残赔偿金204072元，王学俊依据600号鉴定书主张其构成八级伤残；按山东省2016年城镇居民人均可支配收入34102元/年计算20年再乘以30%，得204072元。天桥市政局认为王学俊没有提供在济南工作的证据，只提交了暂住证，计算标准应按城乡结合的标准计算，即农村标准加上城镇标准除以2。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
7、精神损害抚慰金2万元，王学俊根据其伤残情况和年龄酌情主张该项赔偿。天桥市政局认为数额过高。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
8、交通费5000元，王学俊根据其住院天数、后期复查、伤残鉴定及后期17次的假肢安装和维修的往返费用，酌情主张5000元。天桥市政局认为王学俊没有提交相应的发票，不予认可。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
9、残疾辅助器具费304224元(假肢费256800元+维修费47424元)，王学俊提交第一次安装假肢的发票一张，证实其第一次安装假肢已经花费了2万元，使用年限为4年，结合济南博尔特假肢矫形器有限公司的假肢配备证明和93号鉴定书，假肢费计算方式：（山东省平均寿命78周岁-
第一次装配假肢的年龄26岁-第一次假肢的使用年限4年）÷更换年限3年×14800元+2万元，共计256800元；维修费计算方式：2万×8%×3+14800×6%×（78-26-4），为47424元。经庭审质证，天桥市政局对博尔特公司的证明不予认可，认为属于单方证明，假肢费均应按14800元计算，另平均寿命应按75周岁计算；维修费应该扣除17次的费用，因更换当年不需要维修费。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
10、假肢安装期间食宿费45600元，王学俊根据博尔特公司的证明及93号鉴定书，主张假肢装配训练期间每人每天需要支出食宿费80元，第一次装配训练期为30天，以后每次训练期为15天，王学俊主张其本人和陪护人员两人的食宿费，计算方式为：80元/人/天×（30天+15天×17次）×2人，为45600元。天桥市政局不认可博尔特公司出具的意见，认为王学俊不存在装配训练期，故不存在食宿费，即便存在，也应包含在其主张的护理费中。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
11、鉴定费2500元，王学俊提交鉴定费发票一张予以证实。经庭审质证，天桥市政局认为该鉴定系王学俊单方委托所做，费用应由其自行承担。人寿财险公司认为其并非适格主体，故不发表意见。
本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款规定，县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。
本案中，天桥市政局作为公共道路管理部门，具有保障公路的完好、安全和畅通的职责，但其对于公路地面出现的凹陷未及时修复，存在安全隐患，具有重大过失，该过错行为系导致王学俊驾驶的车辆失控侧翻、并致王学俊受伤的直接原因，故天桥市政局应对其过错行为给王学俊造成的人身损害承担主要赔偿责任。王学俊作为完全民事行为能力人，无机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车，在夜间驾驶时未尽到足够的注意义务，因观察不周导致其受伤，存在疏忽大意的过失，应适当减轻天桥市政局30%的赔偿责任。原告王学俊要求被告人寿财险公司在保险最高限额内承担全部赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于王学俊主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、两被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费118947.08元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据王学俊提交的证据，能够认定其共计花费医疗费118947.08元，本院予以支持，由被告天桥市政局按70%比例赔偿83263元。2、营养费2700元。王学俊主张的营养期限有922号鉴定书为证，其主张的计算标准亦不超出法律规定，本院对其该项诉讼请求予以认定，由天桥市政局按70%比例赔偿1890元。3、住院伙食补助费4100元。王学俊主张的住院天数有住院病历为证，其主张的计算标准符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以认定，由天桥市政局按70%比例赔偿2870元。4、误工费16817.43元。王学俊主张的误工时间有922号鉴定书为证，本院予以采信；其主张的计算标准不超出法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以认定，由天桥市政局按70%比例赔偿11772元。5、护理费35968.86元。王学俊主张的护理人数和期限有鉴定意见和假肢装配机构的意见为证，本院予以采信；其主张的计算标准不超出法律规定，计算方式符合法律规定，计算数额准确，本院对其该项诉讼请求予以认定，由天桥市政局按70%比例赔偿25178元。6、伤残赔偿金204072元。王学俊主张的伤残等级有600号鉴定书为证，本院予以采信；其主张的计算标准证据充分，计算方式符合法律规定，计算数额准确，本院对其该项诉讼请求予以认定，由天桥市政局按70%比例赔偿142850.4元。7、精神损害抚慰金2万元。王学俊因伤构成八级伤残，精神受到一定程度的损害，但其主张的数额稍高，本院根据其伤情和天桥市政局的过错、支付能力，酌情支持其精神损害抚慰金15000元。8、交通费5000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据王学俊的伤情及就诊情况，本院酌情认定2000元，由天桥市政局按70%比例赔偿1400元。9、残疾辅助器具费304224元(假肢费256800元+维修费47424元)。王学俊主张的第一次安装假肢的费用有假肢配置机构的证明和发票予以证实，本院予以采信；其主张的今后安装假肢的费用、更换年限和每年的维护费用有93号鉴定书为证，本院予以采信；但其主张的山东省男性平均寿命按78周岁计算，依据不足，本院按75周岁计算。综上，假肢费为：2万+（75-26-4）÷3×14800﹦242000元，维修费为：2万×8%×3+14800×6%×（75-26-4），为44760元；故残疾辅助器具费合计286760元，由天桥市政局按70%比例赔偿200732元。10、假肢安装期间食宿费45600元。王学俊主张其假肢安装期间的食宿费有假肢配置机构的证明予以证实，本院予以采信，其主张的计算标准不超出法律规定，本院亦予以采信；经计算，数额应为20400元﹝80×（30+15×15）﹞，由天桥市政局按70%比例赔偿14280元。王学俊主张陪护人员假肢安装期间的食宿费依据不足，本院不予支持。11、鉴定费2500元。王学俊该主张证据充分，本院予以认定，由天桥市政局按70%比例赔偿1750元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊医疗费83263元;
二、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊营养费1890元;
三、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊住院伙食补助费2870元;
四、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊误工费11772元;
五、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊护理费25178元;
六、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊伤残赔偿金142850.4元;
七、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊精神损害抚慰金15000元;
八、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊交通费1400元;
九、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊残疾辅助器具费200732元;
十、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊假肢安装期间食宿费14280元;
十一、被告济南市天桥区市政工程管理局于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学俊鉴定费1750元。
十二、驳回原告王学俊对被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，原告王学俊负担2100元，被告济南市天桥区市政工程管理局负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一七年八月八日
书记员 朱 瑶