wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01530号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人王晓丽。
被执行人唐锡君。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人唐锡君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）崇山民初字第0128号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人唐锡君应一次性支付申请执行人紫金财产保险股份有限公司人民币56757.44元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐锡君银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币56757.44元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇山民初字第0128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 黄 亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第00945号
原告：张某某，女，1979年10月10日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
被告：刘某某，男，1982年7月19日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王德寿
二〇一五年十月十九日
书记员 李 响
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01195号
原告朱雪棠，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告沭阳麦乐迪娱乐有限公司，住所地蓝天商贸城四楼（上海中路西侧，人民路北侧）。
负责人韦建，该公司经理。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
本院在审理原告朱雪棠诉被告沭阳麦乐迪娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱雪棠撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告朱雪棠负担。
审判员 范守建
二〇一五年五月十八日
书记员 马艳秀
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初850号
起诉人马春林，男，1967年1月16日出生。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
起诉人马春林向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府。起诉人诉称，2015年9月至11月环保部西南督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括起诉人在内的昭通市昭阳区49家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，建议云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭起诉人在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
起诉人认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府对起诉人砖厂采取的关闭、拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向起诉人送达，也未对起诉人的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。对起诉人权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，起诉人针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对马春林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00977号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：赵俊，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告赵俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一四年九月十二日
书记员 喻 凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1583号
申请人:史伟，男，1989年11月5日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：赵安，男，1987年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人史伟与被申请人赵安买卖合同纠纷一案，史伟于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵安价值310万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人赵安价值310万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 李美君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3742号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司员工。
被告：欧卫忠，男，1978年3月11日出生，汉族，居民。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告欧卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案�原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判�。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2637号
原告：林爱明，女，1968年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：邱坚芳，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林爱明与被告邱坚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱明、被告邱坚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱明向本院提出诉讼请求：判令邱坚芳偿还借款本金100,000元及起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林爱明与邱坚芳系朋友关系。邱坚芳分别于2017年2月13日、2017年4月15日向林爱明借款共计100,000元，上述事实有邱坚芳出具的两份借条为证。借款后，林爱明多次向邱坚芳催讨未果。
邱坚芳承认林爱明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邱坚芳承认林爱明的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
邱坚芳应于本判决生效之日起10日内偿还林爱明借款100,000元及利息（自2017年10月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邱坚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一七年十月三十日
书记员 雷秀铃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初900号
原告：通榆县佳兴典当有限公司。
法定代表人：丁建荣。
委托诉讼代理人：王洵，单位员工。
被告：刘国军，男，1979年11月3日生，汉族，现住吉林省洮南市。
通榆县佳兴典当有限公司与刘国军典当纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洵到庭参加诉讼，被告刘国军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县佳兴典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘国军给付欠款利息26000.00元；2.由刘国军承担诉讼费。事实和理由：2015年1月3日刘国军在通榆县佳兴典当有限公司典当抵押借款50000.00元，以自有一台轿车（吉G365**）设定抵押，并由孟凡军为其担保。到期后，孟凡军向原告偿还欠款本金50000.00元，现要求被告刘国军给付欠款利息26000.00元及诉讼费用。
刘国军未到庭答辩。
本院认为，通榆县佳兴典当有限公司与刘国军签订抵押典当合同的事实清楚，刘国军应当负有还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下:
被告刘国军于本判决生效后立即给付原告通榆县佳兴典当有限公司欠款利息26000.00元（利息自2015年1月3日至2017年3月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050.00元，由刘国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月十日
书记员 李百明
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第555号
原告陈勤芳，女，1974年5月2日生，汉族。
被告董瑞华，男，1978年9月17日生，回族。
本院在审理原告陈勤芳诉被告董瑞华所有权确认纠纷一案中，原告陈勤芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈勤芳撤诉处理。
本案起诉费100元，减半收取50元，由原告陈勤芳负担。
审判员 （代）段虹钊
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 彩 霞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2206号
上诉人（原审被告）：山东沾化恒信盐化有限公司。住所地：滨州市沾化区渤海农场（原无机部农场）。
法定代表人：刘太友，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳军，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李瑞涛，男，1983年1月11日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东沾化恒信盐化有限公司因与被上诉人李瑞涛买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603号民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人山东沾化恒信盐化有限公司上诉请求:1.请求二审法院依法撤销（2016）鲁1603民初1334号判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实有误。1.被上诉人在履行合同过程中，违反双方约定，将约定的溴化钠错误的送成了溴化铵，给上诉人造成了较大的损失。2.被上诉人当时认可在结算时做调价和赔偿上诉人损失的处理，上诉人出具的证明是在未查明被上诉人送货错误的情况下书写，不是上诉人的真实意思表示。3.被上诉人无资质进行废化料的买卖，双方系无效合同，被上诉人的诉求不应支持。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人请求。
被上诉人李瑞涛答辩称，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.上诉人与被上诉人从2014年开始一直有业务往来，上诉人作为一家正规的盐化公司，应当很清楚的知道溴化钠和溴化铵以及废料的区别，不可能在被上诉人送错货的情况下还给被上诉人出具入库单以及给被上诉人支付部分货款，并对剩余的货款进行清算出具证明，这些都足以证明上诉人与被上诉人的买卖合同是双方当事人的真实的意思表示，上诉人对被上诉人送的产品是一清二楚的，根本不存在给上诉人送错货，并给上诉人造成损失的情况，这只是上诉人不向被上诉人支付货款的一种推辞。2.因为被上诉人没有给上诉人造成过任何损失，所以被上诉人也从未向上诉人认可在结算时做出调价和赔偿。3.被上诉人给上诉人送货时，上诉人出具的入库单是上诉人的法定代表人刘太友出具的，证明也是刘太友给被上诉人书写的，上诉人根本不存在“未查明”的情况。另外，上诉人的法定代表人刘太友在一审时对该证明是没有任何异议的。4.上诉人与被上诉人之间买卖合同的标的物是普通化工产品的副品，上诉人购买后用于提纯和再生产，所以被上诉人根本不需要有资质。另外，上诉人与被上诉人之间的买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违反合同法的相关规定，上诉人与被上诉购买和交付化工副品的交易已实际履行，且上诉人已向被上诉人支付了部分货款，该合同是双方当事人真实的意思表示，买卖合同为有效合同。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
李瑞涛向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款138513元及逾期付款利息；2.判令被告偿还原告100个空桶；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年5月，被告购买原告的化工废料用于再加工。2016年6月1日，原被告经结算，被告共计欠原告货款138513元，被告为原告出具了欠条，欠条中同时载明：100个空桶。该100个空桶系原告给被告送货所用，原被告当庭协商一致，100个空桶的价格共计4000元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告虽未签订书面的买卖合同，但原被告购买和交付化工废料的交易已实际履行，双方形成了买卖合同关系，被告收到原告交付的货物后应及时支付货款，故原告请求被告支付拖欠的货款138513元，于法有据，予以支持。被告欠原告货款，经原告催要拒不支付，依据法律规定，应向原告支付逾期利息。原被告对100个空桶的价格协商确定为4000元，并对原告要求被告一并支付4000元空桶款予以认可，原被告的该项合议不违反法律规定，予以确认。关于被告辩称原告需向其开具发票、交付产品合格证才能向原告支付货款的意见，原审法院认为，原被告未签订书面买卖合同，对交付发票、合格证等没有书面约定，根据原被告的交易习惯，被告应在收到原告交付的货物后及时付款，原告没有向被告交付货物发票及合格证的附随义务，故被告的抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉求，于法有据，予以支持。原告要求被告一并偿还4000元空桶款，被告对此予以认可，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：一、被告山东沾化恒信盐化有限公司于本判决生效后三日内偿还所欠原告李瑞涛货款138513元及利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月8日起计算至本判决确定的履行之日)；二、被告山东沾化恒信盐化有限公司于本判决生效后三日内偿还原告空桶款4000元；三、驳回原告李瑞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（已减半收取），由被告山东沾化恒信盐化有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张是在未查明被上诉人送错货的情况下出具的欠条，不是上诉人的真实意思表示，但未提交证据予以证明，其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人是具有生产经营相关化学品相应资质的化工企业，已经购买并使用了被上诉人提供的货物，应依法支付相应的货款。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人山东沾化恒信盐化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1335号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人樊欢欢为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人樊欢欢主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姬重起
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5509号
原告：丁守江，男，1955年9月20日出生，汉族，居民。住宁城县。
被告：刘景双，男，1964年7月22日出生，汉族，教师，住宁城县。
原告丁守江与被告刘景双追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁守江到庭参加诉讼，被告刘景双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁守江向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款25000元，诉讼费450元合计25450元，并自2016年9月1日开始按月息2.4%给付利息至此款还清为止。事实和理由：被告于2013年4月2日向程诚借款80000元，并由原告丁守江、辛增福担保，被告刘景双至今未还，经法院调解，原告丁守江、辛增福承担连带责任，偿还程诚借款50000元丁守江、辛增福在2016年3月2日前各偿还程诚借款5000元，在2016年9月1日前各偿还程诚20000元。余款程诚自愿放弃。现原告于2016年8月26日还清各自承担的担保欠款25000元、诉讼费450元，故起诉。
庭审中原告放弃利息的主张。
被告刘景双未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日本院作出了（2015）宁民初字第04053号民事调解书，认定被告刘景双向程诚借款80000元，原告丁守江系担保人，该调解书生效后，原告丁守江依约代被告刘景双向程诚偿还了借款25000元并承担诉讼费450元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告系被告的借款保证人，原告代被告偿还了债权人借款25000元并承担诉讼费450元属实，故原告承担保证责任后有权向被告追偿，原告主张被告偿还25450元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
被告刘景双于本判决生效之日起五日内偿还原告丁守江人民币25450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，邮寄费22元，公告费560元，合计1020元，由被告刘景双负担并直接支付给原告丁守江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
审 判 员 刘建宇
人民陪审员 李 平
二〇一七年一月四日
书 记 员 王娟娟
吉林省长春市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00064号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人长春市零距离娱乐有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人蔡伟杰。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市零距离娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2014年4月22日立案执行，案号为（2014）长执字第127号。为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市零距离娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春经
济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苟东辉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终125号
上诉人（原审原告）青岛中兴达橡塑有限公司。
法定代表人刘武忠，总经理。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
原审第三人王增高。
上诉人青岛中兴达橡塑有限公司（以下简称中兴达公司）因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局(以下简称胶州人社局)工伤行政确认一案，不服胶州市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）鲁0281行初234号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人王增高以2015年11月11日19时许，在驾驶摩托车下班途中，行驶至胶州市铺集镇张家屯村路段处发生交通事故，与一辆货车相撞为由向被告申请工伤认定。2017年9月29日被告作出青胶人社伤认决字【2016】第JZ001029号《认定工伤决定书》，认定2015年11月11日19点左右，原告中兴达公司职工王增高在驾驶摩托车下班途中，行驶至胶州市铺集镇张家屯村路段处发生交通事故，与一辆货车相撞，致使其头部及右上肢受伤。医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型），创伤性蛛网膜下腔出血，头面部皮肤挫裂伤；2、左侧颧弓骨折；3、全身多处软组织挫伤。根据胶州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书：王增高负事故次要责任。被告认为第三人王增高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定工伤。原审在审理本案过程中还查明：第三人王增高于2017年1月4日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认王增高与中兴达公司之间2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系；二、驳回王增高的其他仲裁请求。中兴达公司不服该裁决，诉至本院。原审法院于2017年8月24日依法作出（2017）鲁0281民初7735号判决：一、确认中兴达公司与王增高于2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系；二、驳回中兴达公司的诉讼请求；三、驳回王增高的其他仲裁请求。原告中兴达公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终8586号民事判决书，维持原判。
原审法院认为：该案争议的焦点是被告作出的青胶人社伤认决字【2016】第JZ001029号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告在（2017）鲁0281民初7735号民事判决书作出后尚未生效的情形下即认定第三人王增高与原告自2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系，程序上存在瑕疵，但结合青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终8586号民事判决书，认定第三人王增高与原告自2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系的结论并无不当，故，应认定第三人王增高受伤时是原告处职工；根据被告提交的证据10证人证言、证据11调查笔录以及证据12胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均可以看出第三人王增高系下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，因此，被告对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人中兴达公司不服一审判决，上诉称:一、一审认定被上诉人作出【2016】第JZ001029号《认定工伤认定书》时所依据的证据尚未生效，程序存在瑕疵，原审不撤销该《认定工伤决定书》，系判决错误。上诉人认为，该情形属于程序严重违法，应当依法撤销原《认定工伤决定书》，判令被上诉人重新作出行政行为。二、一审认定原审第三人系在下班途中发生的交通事故，缺乏证据支持。原审第三人提供的证人证言未经上诉人质证，未确认该证据的真实性，一审法院及被上诉人据此作出认定，属于证据不足。综上，一审判决错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：一、关于上诉人与原审第三人之间的劳动关系问题。生效的（2017）鲁0281民初7735号民事判决及（2017）鲁02民终8586号民事判决，已经确认原审第三人王增高与上诉人自2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系，这与被上诉人工伤认定书中确认双方存在劳动关系的结论相一致。上诉人关于被上诉人程序违法，应当重新作出行政行为的主张不能成立。
二、关于原审第三人是否在下班途中发生交通事故的问题。被上诉人提交了工伤事故证人证言及对证人调查笔录，被上诉人还提交了交警事故责任认定书、村委居住情况证明等证据,综合上述证据,可以确认原审第三人系下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤。
关于上诉人主张证言未经上诉人质证,该证据不应采纳的问题。因被上诉人对证人进行调查并形成调查笔录,该调查笔录形式上属于书证的一种，证人不出庭作证不能否认该证据的证明效力，且上诉人在一审庭审中已经针对该证据发表意见。综上，被上诉人工伤认定查明的事实成立。
三、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案原审第三人在下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，被上诉人据此认定工伤并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年一月二十四日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4517号
原告：孙力。
委托代理人：马靓。
被告：陈智勇。
被告：姚红霞。
原告孙力为与被告陈智勇、姚红霞民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙力的委托代理人马靓到庭参加诉讼，被告陈智勇、姚红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙力起诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。从2013年开始，二被告因办厂资金周转需要向原告借款人民币多次，直至2013年12月4日止，被告共向原告借款460万元，为此，由被告出具给原告借据一份，并双方约定了利息及违约责任。该借款经原告多次催讨，二被告却未有支付利息及归还本金义务。为此，请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币460万元并支付利息1012000元，（其中利息已算至2014年11月4日止，其余的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、判令二被告支付原告因本案所支付的律师代理费46660元。
被告陈智勇、姚红霞未作答辩。
原告孙力为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告陈智勇、姚红霞的人口信息各一份，用以证明两被告的主体适格。
2、2013年12月4日借据原件一份，用以证明2013年12月4日，被告陈智勇向原告借款460万元，利息按月利率2%计算的事实。
3、银行打款凭证原件一份，用以证明2013年9月份、10月份、12月份，原告孙力向被告陆续转账共计4004000元的事实，另外596000元系现金交付给被告。
4、委托代理合同、浙江省基层法律服务所收费标准、发票各一份，用以证明原告为本案支付代理费46660元的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈智勇、姚红霞于1995年1月24日登记结婚的事实。
被告陈智勇、姚红霞未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告陈智勇向原告借款460万元，约定月利率为2%。该借款，经原告催讨，被告至今未归还。原告为实现本案债权花费代理费46660元。另查明，被告陈智勇、姚红霞于1995年1月24日登记结婚。
本院认为，原告孙力与被告陈智勇之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈智勇尚欠原告借款460万元，事实清楚。双方未约定归还期限，原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，现原告自愿变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了实现债权费用的承担，现原告要求被告承担其为实现债权所支出的代理费46660元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告陈智勇与姚红霞系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告姚红霞未提出该借款系被告陈智勇的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告姚红霞应与被告陈智勇共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈智勇、姚红霞归还原告孙力借款人民币460万元并支付利息（利息从2013年12月4日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；
二、由被告陈智勇、姚红霞支付原告孙力为实现本案债权所支出的代理费46660元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25705元，由被告陈智勇、姚红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 蔡胡喆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第175号
原告：何某某。
委托代理人：李某某。
被告：沈甲。
被告：杨某某。
被告：林某某。
原告何某某为与被告沈甲、杨某某、林某某民间借贷纠
纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法由审判员杨春海独任审判。因被告沈甲下落不明，本院
于2010年3月11日向被告沈甲公告送达应诉通知书、起诉状副
本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依
法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员戴浪花、施干戈组
成合议庭，于2010年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告何某某的委托代理人李某某及被告杨某某、林某
某到庭参加诉讼，被告沈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2009年9月10日，被告沈甲因资金周转
所需向原告何某某借款60000元，承诺还款期限至2009年9月15
日止；如逾期不还的，自愿按日千分之五的标准承担逾期还款
违约金；并由被告林成某某担连带担保责任。现还款期限届满
，经原告何某某多次催讨，被告沈甲、林某某至今未还。为此，原告何某某认为，本债务发生于被告沈甲、杨某某夫妻关系
存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还；故向法院起诉
，要求被告沈甲、杨某某归还借款60000元、支付违约金9072
元，合计67072元；并由被告林某某对上述款项承担连带清偿
责任。
原告何某某为证明所述事实，向本院提交证据如下：
1、借条一份，用以证明被告沈甲向原告何某某借款6000
0元并由被告林某某担保的事实。
2、原告何某某向本院申请调取的证据，结婚登记申请书
一份，用以证明被告沈甲、杨某某于1985年3月25日登记结婚
，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告杨某某辩称：被告沈甲的借款，被告杨某某不清楚
的，且被告杨某某与被告沈甲已于2009年12月28日离婚，在离
婚协议中约定债权债务都由被告沈甲负责；故被告杨某某不同
意承担责任。
被告杨某某为证明所述事实，向本院提交离婚证一份，
用以证明被告沈甲、杨某某已于2009年12月28日协议离婚的事
实。
被告林某某辩称：本案借款金额只有50000元；目前被告
沈甲有偿还能力，借款时，被告沈甲、杨某某没有离婚，应由
被告沈甲、杨某某共同偿还；且被告沈甲的该笔借款有两个担
保人，要求另一担保人沈乙也承担保证责任。
被告林某某未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告何某某提供的证据1、2，经质证，被告杨某某认为不清楚被告沈甲的借款，被告林某某认为借款合同
中还有其他担保人，且借款金额为50000元；对被告杨某某提
供的证据，原告何某某及被告林某某无异议；经本院审查认为
，被告杨某某、林某某提出的异议不成立，原告何某某提供的
证据1、2及被告杨某某提供的证据均符合证据采信规则，本院
予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告何
某某诉称主张的事实相一致外，另认定，被告沈甲与杨某某于
1985年3月25日登记结婚，于2009年12月28日协议离婚。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告何
某某提交
的由被告沈甲出具的借条为据，双方形成的借贷关系合
法、有效；因被告沈甲未按约向原告何某某返还借款，且被告
林某某也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被
告沈甲、林某某应承担相应的民事责任；同时因此项借款事实
发生于被告沈甲与被告杨某某婚姻关系存续期间，原告何某某
主张该债务属于被告沈甲与被告杨某某夫妻共同之债，而被告
杨某某又未能举证证明该债务系被告沈甲个人债务，故依法认
定该项债务为被告沈甲与被告杨某某的夫妻共同之债，应共同
偿还。被告杨某某、林某某提出的抗辩，理由不充分，证据不
足，本院不予采信。综上所述，原告何某某的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告沈甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈甲、杨某某共同返还原告何某某借款60000元
，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈甲、被告杨某某共同支付原告何某某违约金9
072元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈甲、被告杨某某共同支付原告何某某财产保
全申请费720元，限于本判决生效生十日内付清；
四、被告林某某对上述第一项、第二项、第三项承担连
带保证责任。
如果被告沈甲、杨某某、林某某未按本判决指定的期限
履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1527元，由被告沈甲、杨某某共同负担
；并由被告林成某某担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1527元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 施干戈
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 缪剑娣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第175�原告：何晓燕。委托代理人：李继辉。被告：沈培玉。被告：杨建芬。被告：林成方。原告何晓燕为与被告沈培玉、杨建芬、林成方民间借贷纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告沈培玉下落不明，本院于2010年3月11日向被告沈培玉公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员戴浪花、施干戈组成合议庭，于2010年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何晓燕的委托代理人李继辉及被告杨建芬、林成方到庭参加诉讼，被告沈培玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何晓燕诉称：2009年9月10日，被告沈培玉因资金周转所需向原告何晓燕借款60000元，承诺还款期限至2009年9月15日止；如逾期不还的，自愿按日千分之五的标准承担逾期还款违约金；并由被告林成方承担连带担保责任。现还款期限届满，经原告何晓燕多次催讨，被告沈培玉、林成方至今未还。为此，原告何晓燕认为，本债务发生于被告沈培玉、杨建芬夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还；故向法院起诉，要求被告沈培玉、杨建芬归还借款60000元、支付违约金9072元，合计67072元；并由被告林成方对上述款项承担连带清偿责任。原告何晓燕为证明所述事实，向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明被告沈培玉向原告何晓燕借款60000元并由被告林成方担保的事实。2、原告何晓燕向本院申请调取的证据，结婚登记申请书一份，用以证明被告沈培玉、杨建芬于1985年3月25日登记结婚，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告杨建芬辩称：�告沈培玉的借款，被告杨建芬不清楚的，且被告杨建芬与被告沈培玉已于2009年12月28日离婚，在离婚协议中约定债权债务都由被告沈培玉负责；故被告杨建芬不同意承担责任。被告杨建芬为证明所述事实，向本院提交离婚证一份，用以证明被告沈培玉、杨建芬已于2009年12月28日协议离婚的事实。被告林成方辩称：本案借款金额只有50000元；目前被告沈培玉有偿还能力，借款时，被告沈培玉、杨建芬没有离婚，应由被告沈培玉、杨建芬共同偿还；且被告沈培玉的该笔借款有两个担保人，要求另一担保人沈继森也承担保证责任。被告林成方未向本院提供证据材料。庭审中，对原告何晓燕提供的证据1、2，经质证，被告杨建芬认为不清楚被告沈培玉的借款，被告林成方认为借款合同中还有其他担保人，且借款金额为50000元；对被告杨建芬提供的证据，原告何晓燕及被告林成方无异议；经本院审查认为，被告杨建芬、林成方提出的异议不成立，原告何晓燕提供的证据1、2及被告杨建芬提供的证据均符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告何晓燕诉称主张的事实相一致外，另认定，被告沈培玉与杨建芬于1985年3月25日登记结婚，于2009年12月28日协议离婚。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告何晓燕提交的由被告沈培玉出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告沈培玉未按约向原告何晓燕返还借款，且被告林成方也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告沈培玉、林成方应承担相应的民事责任；同时因此项借款事实发生于被告沈培玉与被告杨建芬婚姻关系存续期间，原告何晓燕主张该债务属于被告沈培玉与被告杨建芬夫妻共同�债，而被告杨建芬又未能举证证明该债务系被告沈培玉个人债务，故依法认定该项债务为被告沈培玉与被告杨建芬的夫妻共同之债，应共同偿还。被告杨建芬、林成方提出的抗辩，理由不充分，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告何晓燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈培玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈培玉、杨建芬共同返还原告何晓燕借�60000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告沈培玉、被告杨建芬共同支付原告何晓燕违约金9072元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告沈培玉、被告杨建芬共同支付原告何晓燕财产保全申请费720元，限于本判决生效生十日内付清；四、被告林成方对上述第一项、第二项、第三项承担连带保证责任。如果被告沈培玉、杨建芬、林成方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1527元，由被告沈培玉、杨建芬共同负担；并由被告林成方承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1527元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨春海人民陪审员  戴浪花人民陪审员  施干戈二〇一〇年六月十二日书 记 员  缪剑娣
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第217号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人邱永昌（绰号田螺），男，1973年6月27日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。曾因犯收购、销售赃物罪于1998年12月14日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2000年8月13日刑满释放；因犯赌博罪于2011年7月19日被福建省永定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；因犯赌博罪、寻衅滋事罪于2012年3月20日被福建省龙岩市新罗区人民法院决定执行有期徒刑一年十个月，2013年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被漳平市公安局刑事拘留，2014年4月30日经漳平市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人邱永昌犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人邱永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月18日，被告人邱永昌与张某甲、连某某（均另案处理）预谋到漳平市城区盗窃摩托车。当天下午，被告人邱永昌与张某甲、连某某从福建省龙岩市新罗区铁山镇乘坐中巴车到漳平市城区盗窃摩托车。
2014年1月18日19时左右，张某甲与连某某窜至漳平菁城街道嘉亿电影院门口，盗走被害人凌某某停放于该处的闽FSV2**摩托车。随后，张某甲与连某某又去其他地方盗得一辆五羊本田摩托车，并将所盗得的摩托车骑至被告人邱永昌接应的地点，由被告人邱永昌将其中一部所盗得的摩托车藏起来，张某甲与连某某骑着另一部盗得的摩托车窜至漳平菁城街道“幸福钱柜”楼下农业银行分理处门口，盗走被害人李某某停放于该处的车牌号为闽F698**的新大洲本田摩托车。之后，由被告人邱永昌负责联系罗某某（另案处理）将所盗得的摩托车卖掉，其中闽FSV2**摩托车卖给陈某甲。经漳平市价格认证中心鉴定，闽FSV2**摩托车价值人民币6384元；闽F698**摩托车价值人民币6912元。
2、2014年3月1日，被告邱永昌伙同张某乙（另案处理）窜至漳平市菁城街道解放北路与景弘路交界口，由被告人邱永昌负责望风，张某乙负责动手盗窃摩托车，将被害人陈某乙停放于漳平市菁城街道下水洋270号门口的一辆银灰色五羊燃油助力车盗走（车架号：LWYNCAOB6B20034，动机号：WY139QMA11942334）。经漳平市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2850元。
2014年3月26日10时许，被告人邱永昌在福建省龙岩市新罗区铁山镇青云宾馆409房被抓获。
另查明，2014年3月26日漳平市公安局干警在陈某甲位于龙岩市新罗区白沙镇郭畲村明尚路25号的家中扣押了被盗闽FSV2**摩托车。2014年4月4日，闽FSV2**摩托车由漳平市公安局追还被害人凌某某。
上述事实，被告人邱永昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某某、李某某、陈某乙的陈述及车辆信息材料，证人罗某某、陈某甲、张某乙、连某某等人的证言，辨认笔录、现场照片、情况说明、通话记录、高清卡口照片、监控录像、提取笔录、漳平市公安局扣押物品清单、发还物品清单、领条，福建省龙岩市新罗区人民法院（1998）龙新刑初字第438号、（2012）龙新刑初字第106号、（2013）龙新刑初字第197号刑事判决书、福建省龙岩中级人民法院（2012）岩刑终字第114号刑事裁定书、福建省永定县人民法院（2011）永刑初字第150号刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、证明、罪犯档案资料、刑满释放证明书、漳平市公安局出具的抓获经过等书证、物证，漳平市价格认证中心漳价认（2014）021号价格鉴定结论意见书，被告人邱永昌的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱永昌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值人民币16146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邱永昌因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱永昌在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人邱永昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年6月25日止）。
二、责令被告人邱永昌于本判决生效后十日内折价退赔被害人李某某经济损失人民币6912元、退赔被害人陈某乙经济损失人民币2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 丹 丹
二〇一四年九月十日
书记员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》部分条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第2页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1771号
原告莫柱海，男，汉族，××年××月××日出生。
被告李锦，女，香港居民。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫柱海撤回起诉。
本案受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告负担。
审 判 长 胡建忠
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张秀枚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 左丹丹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1114号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告：邓建玉，男，1974年11月26日出生，汉族，住茶陵县。
被告：吴永玉，男，1979年1月25日出生，汉族，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告邓建玉、吴永玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 杜 波
二〇一七年八月二十三日
书记员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执24号之二
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司出口加工区支行，组织机构代码72078520-5，住所地威海经区大庆路龙泽园3号。
负责人：刘晓，行长。
被执行人：孙某，男，汉族，1970年8月27日出生，住威海经区。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1824号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行,本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下位于威海经济技术开发区明珠花园-22号-501室房产且申请人要求对该房产进行评估拍卖，现该房产评估报告已评估完毕，评估价格为266.8万元。本院执行期间查明被执行人除上述查封财产外没有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人也提供不出有其他可供执行的财产且认可本院调查结果。现申请人与被执行人达成和解协议，故申请人暂不申请法院对该上述房产进行拍卖，如被执行人逾期履行和解协议，再申请执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 王志刚
书 记 员 周新林
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执24号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司出口加工区支行，组织机构代码72078520-5，住所地威海经区大庆路龙泽园3号。 负责人：刘晓，行长。 被执行人：孙某 上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1824号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额，冻结、扣划被执行人的银行存款，或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年三月八日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审73号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2017年9月25日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年11月10日作出的丛人社监罚字（2016）第130号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出的丛人社监罚字（2016）第130号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审73号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。2017年9月25日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年11月10日作出的丛人社监罚字（2016）第130号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出的丛人社监罚字（2016）第130号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年九月二十七日书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异168号
案外人：程红印，男，汉族,1953年11月3日出生，住址：邯郸市丛台区。
申请执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所：邯郸市邯山区邯山南大街83号。
法定代表人：王敬红，系该公司董事长。
被执行人：磁县教育局，住所：邯郸市磁县迎宾大道68号。
法定代表人：郭先峰，系该局局长。
在本院执行申请执行人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）与被执行人磁县教育局建设工程施工合同纠纷一案中，案外人不服本院（2017）冀04执177号执行裁定书，向本院提出异议，请求中止执行。
案外人称，2007年以来，案外人程红印借用邯郸市第二建筑安装有限公司名义和资质进行施工、承揽工程，二建公司提取工程总价款1%的管理费。2012年2月8日，案外人程红印借用二建公司名义，与磁县教育局签订《河北省建设工程施工合同》，承揽磁县青少年学生校外活动中心暨磁县第一中学文体活动中心施工工程。合同签订后，全部是程红印投资并组织施工，二建公司没投入一分钱，只提取1%的管理费。工程完工后，尚欠程红印工程款4221300元。2016年11月7日，程红印以其是实际施工人的理由向磁县人民法院提起诉讼，请求磁县教育局给付实际施工人程红印工程款的义务。此后，案外人程红印得知，邯郸市第二建筑安装有限公司与磁县教育局，就同一建设工程施工合同纠纷申请仲裁，2016年12月9日，邯郸仲裁委员会作出（2016）邯仲调字第151号调解书，主要内容是：磁县教育局分二次给付二建公司工程款4221300元。程红印认为，本案争议的工程款应当归其所有，其已向磁县人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》102条之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定中止执行：（3）执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的。”因此，本案应当中止执行。
案外人提交的证据有：1、2016年11月6日，程红印向磁县人民法院递交的《民事诉状》；2、2016年11月7日，磁县人民法院出具的《立案登记告知书》；3、磁县第一中学、李炳军、张建彬出具的《证明》各一份。以上证据均系复印件。
经审查查明，申请执行人邯郸市第二建筑安装有限公司与被执行人磁县教育局建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月9日，邯郸仲裁委员会作出（2016）邯仲调字第151号调解书，主要内容是：磁县教育局分二次给付二建公司工程款4221300元。此后，磁县教育局没有按要求全部履行自己的义务，申请执行人二建公司依法向本院申请强制执行。2017年5月15日，本院立案执行，案号是（2017）冀04执177号。2017年5月23日，本院作出（2017）冀04执177号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人磁县教育局银行存款人民币1549015元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2017年5月23日，本院作出（2017）冀04执177号执行通知书，责令磁县教育局履行下列义务：一、向申请执行人邯郸市第二建筑安装有限公司履行法律文书确定的义务；二、向申请执行人邯郸市第二建筑安装有限公司支付迟延履行利息；三、负担案件申请执行费17715元。
另查明，2016年11月6日，程红印向磁县人民法院递交《民事诉状》，2016年11月7日，磁县人民法院向其出具（2016）磁法磁州立登字第193号《立案登记告知书》，告知其与磁县教育局的建筑施工合同纠纷，法院已登记，委派到磁州人民法庭进行诉前调解，但是，没有证据表明该案此后进入了诉讼程序，也就是说，没有证据表明该案现在正在磁县人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，下列情形，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的。案外人依此规定，请求本院中止执行。本院认为，没有证据表明程红印与磁县教育局建筑施工合同纠纷一案正在磁县人民法院审理之中，案外人提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的中止执行的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回程红印的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年八月八日
书记员 武 静
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执8号
申请执行人冯某，男，1975年1月8日出生，汉族。
被执行人卫某，男，1980年2月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人卫某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第718号民事判决书，申请执行人冯某于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人卫某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人冯某借款3万元及利息、案件受理费757元、执行费361元。本院于2016年1月18日冻结被执行人卫某银行账户，经查询，被执行人卫某再无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 英
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2046号
原告：兰文晟，男，1968年11月26日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭太银，男，1954年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：郭晨鹏，男，1988年5月11日出生，汉族，住武穴市。
两被告共同委托代理人：ＸＸ保，男，系湖北广武律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告兰文晟诉被告郭太银、郭晨鹏合同纠纷一案中，原告兰文晟于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰文晟申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰文晟撤回起诉。
案件受理费8009元，减半收取4004.5元，由原告兰文晟负担。
审判员 苏玉广
二〇一七年十月十日
书记员 蔡 清
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1965号
原告：黎丽明，男，1975年9月17日生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。
被告：王木寿，男，1974年4月8日生，汉族，住福建省长汀县，
原告黎丽明与被告王木寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎丽明的委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼，被告王木寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黎丽明向本院提出诉讼请求：1、判决王木寿偿还借款40,000元并支付从2017年6月13日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、诉讼费由王木寿负担。事实和理由：黎丽明与王木寿系朋友关系。2013年4月12日，王木寿因生意周转需要向黎丽明借款50,000元，出具借条一张，约定每月按月利率1.8%计算利息，借期一年，双方同意可延期。借款后王木寿有按期支付利息，经黎丽明多次催要，王木寿于2016年7月7日和8日分别归还借款本金各5,000元，尚欠本金40,000元。此后，王木寿从2017年6月13日始未能付息，也不还款，黎丽明诉来本院。
王木寿未作答辩和提供证据。
黎丽明为证明自己的主张举证如下：1、借条一张，证明王木寿向黎丽明借款50,000元，约定了借款还款时间和月利率1.8%计算利息的事实；2、微信支付凭证，证明王木寿于2016年7月7日和8日分别归还借款本金各5,000元，共计10,000元的事实。
本院认为，黎丽明所举证据内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，予以确认。
本院经审理认定事实如下：黎丽明与王木寿系朋友关系。2013年4月12日，王木寿因生意周转需要向黎丽明借款50,000元，黎丽明以现金方式支付借款。王木寿向黎丽明出具借条一张，借条的内容为：“王木寿向黎丽明借款人民币伍万元正（￥50,000），用于生意周转。此据/借款人：王木寿/借款协议：1、王木寿每月向黎丽明支付利息1.8%（月￥900，玖佰元人民币）2、借款时间为壹年（2013年4月12号到2014年4月11号）3、借款到期后王木寿应主动还款，否则黎丽明有权对王木寿财产进行抵押及追究责任4、经双方同意方可延期借款4、此协议一经签署不得反悔。日期：2013年4月12日”。借款后，王木寿有按期支付利息，2016年7月7日和8日分别使用微信归还黎丽明借款本金各5,000元，共计10,000元，此后，还支付利息至2017年6月12日，后黎丽明多次催要本息未果。
上述事实有黎丽明提供的证据和委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王木寿以经商需资金周转为由向黎丽明借款，借款事实清楚，有借条为据，该借贷关系符合法律规定，依法予以保护。对黎丽明要求王木寿偿还借款40,000元的诉请，本院予以支持。因借条上约定月利率1.8%未违反国家有关限制借款利率规定，对黎丽明主张自2017年6月30日起按照月利率1.8%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。王木寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王木寿应于本判决生效之日起十日内偿还黎丽明借款本金40,000元及支付从2017年6月13日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。
如果王木寿未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由王木寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘连香
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1965号原告：黎丽明，男，1975年9月17日生，汉族，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。被告：王木寿，男，1974年4月8日生，汉族，住福建省长汀县，原告黎丽明与被告王木寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎丽明的委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼，被告王木寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎丽明向本院提出诉讼请求：1、判决王木寿偿还借款40,000元并支付从2017年6月13日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、诉讼费由王木寿负担。事实和理由：黎丽明与王木寿系朋友关系。2013年4月12日，王木寿因生意周转需要向黎丽明借款50,000元，出具借条一张，约定每月按月利率1.8%计算利息，借期一年，双方同意可延期。借款后王木寿有按期支付利息，经黎丽明多次催要，王木寿于2016年7月7日和8日分别归还借款本金各5,000元，尚欠本金40,000元。此后，王木寿从2017年6月13日始未能付息，也不还款，黎丽明诉来本院。王木寿未作答辩和提供证据。黎丽明为证明自己的主张举证如下：1、借条一张，证明王木寿向黎丽明借款50,000元，约定了借款还款时间和月利率1.8%计算利息的事实；2、微信支付凭证，证明王木寿于2016年7月7日和8日分别归还借款本金各5,000元，共计10,000元的事实。本院认为，黎丽明所举证据内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，予以确认。本院经审理认定事实如下：黎丽明与王木寿系朋友关系。2013年4月12日，王木寿因生意周转需要向黎丽明借款50,000元，黎丽明以现金方式支付借款。王木寿向黎丽明出具借条一张，借条的内容为：“王木寿向黎丽明借款人民币伍万元正（￥50,000），用于生意周转。此据/借款人：王木寿/借款协议：1、王木寿每月向黎丽明支付利息1.8%（月￥900，玖佰元人民币）2、借款时间为壹年（2013年4月12号到2014年4月11号）3、借款到期后王木寿应主动还款，否则黎丽明有权对王木寿财产进行抵押及追究责任4、经双方同意方可延期借款4、此协议一经签署不得反悔。日期：2013年4月12日”。借款后，王木寿有按期支付利息，2016年7月7日和8日分别使用微信归还黎丽明借款本金各5,000元，共计10,000元，此后，还支付利息至2017年6月12日，后黎丽明多次催要本息未果。上述事实有黎丽明提供的证据和委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王木寿以经商需资金周转为由向黎丽明借款，借款事实清楚，有借条为据，该借贷关系符合法律规定，依法予以保护。对黎丽明要求王木寿偿还借款40,000元的诉请，本院予以支持。因借条上约定月利率1.8%未违反国家有关限制借款利率规定，对黎丽明主张自2017年6月30日起按照月利率1.8%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。王木寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王木寿应于本判决生效之日起十日内偿还黎丽明借款本金40,000元及支付从2017年6月13日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。如果王木寿未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由王木寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  李荣荣二〇一七年九月十九日代理书记员  刘连香附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初753号
原告:高峰，男，汉族，1972年10月8日生，经商，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：高军，男，汉族，1987年2月4日生，经商，住江西省万安县，系原告高峰之侄。
委托诉讼代理人：黄贻辉，万安县法律援助中心律师。
被告:林奇达，男，1994年5月1日生，汉族，务工，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：林秀峰，男，汉族，1969年9月2日生，住万安县，系被告林奇达父亲。
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
原告高峰与被告林奇达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人高军、黄贻辉，被告林奇达的委托诉讼代理人林秀峰、肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2015年2月4日，被告林奇达以经商急需资金为由向原告借款30000元，原告当日从银行转账30000元给被告。因原告在广西，被告在万安县，被告得款后未向原告出具借条，原告碍于情面也未要求被告出具借条。2017年初原告回万安县要求被告偿还借款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
被告林奇达辩称，原告转账30000元给被告是事实，但认为，1.原、被告之间未形成民间借贷关系，被告没有向原告借款，且被告没有原告诉称的经商急需资金的情况；2.原告给30000元被告属于奖金赠与行为，被告在原告等人成立的木业公司务工，工作出色，加之原告与被告的父亲林秀峰是同学朋友关系，林秀峰也在木业公司投资200000元，是实际股东之一，又是公司管理人员，原告基于上述因素，考虑被告买车的情况，于2015年2月4日给付被告奖金30000元，原告从来没有要求被告偿还的意思，完全属于民事赠与行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告于2015年2月4日通过银行转账30000元给被告的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的30000元是否属于借款的事实，原告提交的存款明细单及申请证人胡某、梁某出庭作证，证明以下事实：原告是因被告借款才转账30000元给被告、被告的父亲林秀峰认可被告向原告借款30000元、证人胡某、梁某受原告委托到被告家协商还款事宜、证人胡某、梁某与原告一起找林秀峰要被告还款等事实，经审查，二证人的证言与原告提交的存款明细单摘要栏中写明的“借款”能相互印证，可以证明原告是因为被告向其借款30000元才通过银行转账给付被告30000元，故本院对存款明细单及证人证言予以采信；被告提交的汇款凭证，证明被告的父亲林秀峰是股东，经审查，原告认可林秀峰是隐名股东的事实，故本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有存款明细单及证人证言所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告经原告催还后未归还借款，构成违约，依法应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原、被告之间未形成借贷关系的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；提出的原告因被告工作出色、原告与被告的父亲是同学与朋友、林秀峰是公司股东而采用奖金形式赠与被告30000元的辩称意见，因被告提交的证据只能证明林秀峰系公司股东，不能证明被告工作出色、原告个人赠与被告30000元的事实，且原告作为合伙公司的负责人对工作出色的员工即被告采用奖金形式个人赠与被告30000元，不符合常理，故该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告林奇达于本判决生效后十日内支付原告高峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林奇达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年八月十八日
书记员 肖代春
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2558号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告屈国权，男，汉族，1990年3月25日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告屈国权网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2686号
原告郭金文。
委托代理人李守焕。
被告青岛来伊份食品有限公司。
法定代表人郁瑞芬。
委托代理人张金樱。
委托代理人胡永真。
原告郭金文与被告青岛来伊份食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金文及其委托代理人李守焕、被告青岛来伊份食品有限公司的委托代理人胡永真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金文诉称，原、被告于2010年签订了房屋租赁合同，约定原告将青岛市某某路4X号X号楼XXX户房屋出租给被告使用。租期届满后双方进行房屋交接时，原告发现房屋内的设施受到严重破坏，原告多次要求被告恢复原状未果，原告自行对房屋进行了维修，共花费9348元，租赁期间被告欠交水、电费共计836.89元。请求判令：被告向原告赔偿经济损失10184.89元。
被告青岛来伊份食品有限公司辩称，被告租赁房屋期间已妥善维护房屋和设施，不存在破坏房屋情形，被告亦从未认可房屋交接书中所载的事实，原告是以此为借口达到扣留押金的目的；双方在合同中约定，被告可以按照连锁店经营风格和标准对房屋进行装修，期满后原告欲自行使用该房屋，必定要重新装修，产生的费用理应由原告自行承担，被告没有恢复原装修的义务；关于被告欠交的水电费，被告已明确可以在另一案件中从押金中予以扣除，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，案外人吕XX于2009年7月以竞买方式购得青岛市某某路4X号房屋（房产证号为青房自字第XX**号），房屋建筑面积5332.14平方米。
2009年7月31日原告与吕XX签订房屋出让协议，吕XX将青岛市某某路4X号X号楼XX2户房屋（建筑面积55平方米）转让给原告。
2010年原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将青岛市某某路4X号X号楼XX2户房屋，建筑面积55平方米，出租给被告使用，租期3年，自2010年7月17日至2013年7月16日，年租金92628元，合同第八条第3项约定，被告不得违反本合同约定，造成房屋内设施严重损坏。第十一条约定，双方若一方违反本合同中自己义务，应承担违约责任，违约者赔偿对方三个月的租金以及造成的经济损失。
原、被告履行上述合同至期满，2013年7月17日双方交接了房屋。
被告于2014年3月向本院提起诉讼，要求原告返还押金。本院以（2014）北民初字第1723号立案受理，该案正在审理中。
原告于2014年5月向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中原告表示在本案中放弃对水、电费的主张，双方同意就被告所欠的水、电费，在（2014）北民初字第1723号案件中予以抵扣。
上述事实，有青岛市中级人民法院（2002）青执二字第14-1号民事裁定书、房屋所有权证、房屋出让协议、租赁合同、庭审笔录，在案佐证并经庭审质证和审查，可以采信。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、房屋交接情况明细。该明细中载明房屋具有的设施前卷帘门、前玻璃门、后卷帘门等，均为完好的。明细后附有照片。
2、原、被告签字的前期测量情况表。在该表中载明后卷帘门保留，前卷帘门拆除。
3、房屋交接情况单，交接单中载明：“房屋交接情况：1：前卷帘门丢失3m＊3.5m100／M计1050.002：无电，无日光灯，无开关，无插座。3：吊顶破损不可修，从（重）做。4：地面铺设一半，且有电线裸露在外，从安全角度，需从（重）新铺。5：后门锁丢失，需重配。6：后卷帘门锁坏损，要从新更换。7：电费未交，欠806.00、水费未交，欠款金额带（待）核查。8、水费未交，欠款金额带（待）核查。9：营业执照需要撤销未办理。10：交接前门钥匙2套（已收）以上时间与（于）2013.7.17日下午17点55分，因存在以（上）问题，押金未退（协商未成）。经办人：来一份员工：窦X2013.07.17”
4、收款收据三份。该三份证据均载明，客户名称：某某路4X-9户，项目分别为卷帘门数量1个，金额1200元，门锁20元、卷帘门锁100元，建筑材料2400元、装饰费3700元。原告称因房屋重新装修造成闲置8天的损失，按每天241元计算共计1928元。
5、青岛市公安局XXX派出所出具的情况说明，该说明称：“位于原'市四方区某某路4X号（房产证号为青房字第XX**号、土地证号为青国（92）字第XXXXX号）X号楼X层XXX户与派出所所标示的门牌号&lsq;**;4X-X'所在地址相符。”
对上述证据，被告认为关于证据1被告承租房屋时，双方没有对房屋交接情况出具该明细表，该明细表内容不能体现出本案所涉房屋的交接明细，也不能体现交接时间及交接双方的身份。证据2是复印件，双方是否签订过此测量表需要落实。证据3中落款中的签名人窦X曾在被告处工作过不到半年的时间，现已离职，原、被告解除租赁合同时，被告曾委派窦X向原告返还房屋钥匙，除此外被告没有授权窦X对房屋交接情况予以确认，从该证据可以看出，原告注明协商未成，该交接单是原告未达到不退还房屋押金的目的单方出具的，被告未认可其内容，也不能证明房屋交接的真实情况。对证据4的真实性无法确认，即使是修缮涉案房屋所花费的，也是原告自行使用该房屋应承担的装修费用，与被告无关。对证据5没有异议。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方均应依法履行。
《中华人民共和合同法》第二百三十四条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告签订的租赁合同期满后，被告应按照上述规定将房屋返还给原告，根据原告提供的2013年7月17日的房屋交接情况单，可以看出被告返还的房屋存有瑕疵，该交接情况单有被告工作人员的签字，原告有理由相信其履行的是职务行为，该交接情况单对双方均有约束力，被告辩称其未授权窦X对房屋交接情况予以确认，本院不予采信。
根据双方合同的约定，被告对房屋所造成的损坏负有赔偿责任，但根据原告提供的前期测量情况表，可以证明双方同意拆除前卷帘门，因此原告为卷帘门产生的费用1200元应由其自行承担，另外原告称因装修造成8天损失，按每天241元计算，由被告予以赔偿没有事实依据，本院不予支持；对于原告主张的其他经济损失，原告提供了收款收据、派出所的证明，被告虽然对原告的主张予以否认，但其未能提供相反证据加以证明，因此对原告主张的其他经济损失共计6320元，本院予以支持。原告在本案中放弃水、电费损失的主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛来伊份食品有限公司赔偿原告郭金文门锁损失120元；
二、被告青岛来伊份食品有限公司赔偿原告郭金文建筑材料损失2400元；
三、被告青岛来伊份食品有限公司赔偿原告装饰费损失3700元；
四、驳回原告郭金文的其他诉讼请求。
上述一至三项，由被告青岛来伊份食品有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未在本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 田文静
二〇一四年七月十四日
书记员 王 会
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2686号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告张家祺。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告张家祺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张亮亮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2686号原告郭金文。委托代理人李守焕。被告青岛来伊份食品有限公司。法定代表人郁瑞芬。委托代理人张金樱。委托代理人胡永真。原告郭金文与被告青岛来伊份食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金文及其委托代理人李守焕、被告青岛来伊份食品有限公司的委托代理人胡永真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭金文诉称，原、被告于2010年签订了房屋租赁合同，约定原告将青岛市某某路4X号X号楼XXX户房屋出租给被告使用。租期届满后双方进行房屋交接时，原告发现房屋内的设施受到严重破坏，原告多次要求被告恢复原状未果，原告自行对房屋进行了维修，共花费9348元，租赁期间被告欠交水、电费共计836.89元。请求判令：被告向原告赔偿经济损失10184.89元。被告青岛来伊份食品有限公司辩称，被告租赁房屋期间已妥善维护房屋和设施，不存在破坏房屋情形，被告亦从未认可房屋交接书中所载的事实，原告是以此为借口达到扣留押金的目的；双方在合同中约定，被告可以按照连锁店经营风格和标准对房屋进行装修，期满后原告欲自行使用该房屋，必定要重新装修，产生的费用理应由原告自行承担，被告没有恢复原装修的义务；关于被告欠交的水电费，被告已明确可以在另一案件中从押金中予以扣除，要求驳回原告的起诉。经审理查明，案外人吕XX于2009年7月以竞买方式购得青岛市某某路4X号房屋（房产证号为青房自字第XX**号），房屋建筑面积5332.14平方米。2009年7月31日原告与吕XX签订房屋出让协议，吕XX将青岛市某某路4X号X号楼XX2户房屋（建筑面积55平方米）转让给原告。2010年原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将青岛市某某路4X号X号楼XX2户房屋，建筑面积55平方米，出租给被告使用，租期3年，自2010年7月17日至2013年7月16日，年租金92628元，合同第八条第3项约定，被告不得违反本合同约定，造成房屋内设施严重损坏。第十一条约定，双方若一方违反本合同中自己义务，应承担违约责任，违约者赔偿对方三个月的租金以及造成的经济损失。原、被告履行上述合同至期满，2013年7月17日双方交接了房屋。被告于2014年3月向本院提起诉讼，要求原告返还押金。本院以（2014）北民初字第1723号立案受理，该案正在审理中。原告于2014年5月向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中原告表示在本案中放弃对水、电费的主张，双方同意就被告所欠的水、电费，在（2014）北民初字第1723号案件中予以抵扣。上述事实，有青岛市中级人民法院（2002）青执二字第14-1号民事裁定书、房屋所有权证、房屋出让协议、租赁合同、庭审笔录，在案佐证并经庭审质证和审查，可以采信。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、房屋交接情况明细。该明细中载明房屋具有的设施前卷帘门、前玻璃门、后卷帘门等，均为完好的。明细后附有照片。2、原、被告签字的前期测量情况表。在该表中载明后卷帘门保留，前卷帘门拆除。3、房屋交接情况单，交接单中载明：“房屋交接情况：1：前卷帘门丢失3m＊3.5m100／M计1050.002：无电，无日光灯，无开关，无插座。3：吊顶破损不可修，从（重）做。4：地面铺设一半，且有电线裸露在外，从安全角度，需从（重）新铺。5：后门锁丢失，需重配。6：后卷帘门锁坏损，要从新更换。7：电费未交，欠806.00、水费未交，欠款金额带（待）核查。8、水费未交，欠款金额带（待）核查。9：营业执照需要撤销未办理。10：交接前门钥匙2套（已收）以上时间与（于）2013.7.17日下午17点55分，因存在以（上）问题，押金未退（协商未成）。经办人：来一份员工：窦X2013.07.17”4、收款收据三份。该三份证据均载明，客户名称：某某路4X-9户，项目分别为卷帘门数量1个，金额1200元，门锁20元、卷帘门锁100元，建筑材料2400元、装饰费3700元。原告称因房屋重新装修造成闲置8天的损失，按每天241元计算共计1928元。5、青岛市公安局XXX派出所出具的情况说明，该说明称：“位于原‘市四方区某某路4X号（房产证号为青房字第XX**号、土地证号为青国（92）字第XXXXX号）X号楼X层XXX户与派出所所标示的门牌号&lsq**;4X-X’所在地址相符。”对上述证据，被告认为关于证据1被告承租房屋时，双方没有对房屋交接情况出具该明细表，该明细表内容不能体现出本案所涉房屋的交接明细，也不能体现交接时间及交接双方的身份。证据2是复印件，双方是否签订过此测量表需要落实。证据3中落款中的签名人窦X曾在被告处工作过不到半年的时间，现已离职，原、被告解除租赁合同时，被告曾委派窦X向原告返还房屋钥匙，除此外被告没有授权窦X对房屋交接情况予以确认，从该证据可以看出，原告注明协商未成，该交接单是原告未达到不退还房屋押金的目的单方出具的，被告未认可其内容，也不能证明房屋交接的真实情况。对证据4的真实性无法确认，即使是修缮涉案房屋所花费的，也是原告自行使用该房屋应承担的装修费用，与被告无关。对证据5没有异议。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方均应依法履行。《中华人民共和合同法》第二百三十四条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告签订的租赁合同期满后，被告应按照上述规定将房屋返还给原告，根据原告提供的2013年7月17日的房屋交接情况单，可以看出被告返还的房屋存有瑕疵，该交接情况单有被告工作人员的签字，原告有理由相信其履行的是职务行为，该交接情况单对双方均有约束力，被告辩称其未授权窦X对房屋交接情况予以确认，本院不予采信。根据双方合同的约定，被告对房屋所造成的损坏负有赔偿责任，但根据原告提供的前期测量情况表，可以证明双方同意拆除前卷帘门，因此原告为卷帘门产生的费用1200元应由其自行承担，另外原告称因装修造成8天损失，按每天241元计算，由被告予以赔偿没有事实依据，本院不予支持；对于原告主张的其他经济损失，原告提供了收款收据、派出所的证明，被告虽然对原告的主张予以否认，但其未能提供相反证据加以证明，因此对原告主张的其他经济损失共计6320元，本院予以支持。原告在本案中放弃水、电费损失的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告青岛来伊份食品有限公司赔偿原告郭金文门锁损失120元；二、被告青岛来伊份食品有限公司赔偿原告郭金文建筑材料损失2400元；三、被告青岛来伊份食品有限公司赔偿原告装饰费损失3700元；四、驳回原告郭金文的其他诉讼请求。上述一至三项，由被告青岛来伊份食品有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未在本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  田文静二〇一四年七月十四日书记员  王 会
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5222号
原告:翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：刘某，系总经理。
委托代理人：王某，翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工。
被告：张某1，女，1982年05月05日出生，汉族，农民。
被告：曹某1，男，1978年04年12日出生，汉族，农民。
被告：张某2，男，1959年09年22日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人：曹某1，男，1978年04年12日出生，汉族，农民。
被告：曹某2，男，1980年08年06日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司（以下简称亮达公司）与被告张某1、曹某1、张某2曹某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人王某，被告张某1、曹某1、张某2的委托代理人曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1、曹某2偿还借款本金7万元及利息、罚息、逾期催收费；2、被告张某2、曹某1承担连带还款责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：被告张某1、曹某2系夫妻关系。张某1、曹某2于2016年3月01日由被告曹某1、张某2担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款7万元。经本人同意当日签订了借款承诺书及收费明细表，经审查核实后，被告于2016年03月15日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年03月16日将被告的借款扣除手续费后打入被告张某1中国工商银行（卡号：×××）账户内。但是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，借款后便一直没有偿还本金及利息，经原告多次催要此笔借款本金及利息，被告无正当理由拒不履行义务。因此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告张某1、曹某1、张某2的委托代理人曹某2辩称，借款属实，但被告借款后结算过3个月的利息。
经审理查明，2016年3月1日由被告张某2、曹某1担保，被告张某1、曹某2通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款7万元。被告张某1、曹某2于2016年3月1日签订了借款承诺书，11日签订了收费明细表，担保人签署了担保函。经审查核实后，被告张某1、曹某2于2016年3月15日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年3月16日将被告张某1、曹某2的借款扣除手续费后打入被告张某1中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年3月14日。被告未结算过利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告张某1，北京翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表一份在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告张某1、曹某2通过管理方北京翼龙公司网络平台借款7万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告张某1、曹某2作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告张某1、曹某2偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告张某1，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告张某1、曹某2偿还利息的的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告张某2、曹某1为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告张某2、曹某1承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称被告借款后结算过3个月的利息，由于被告未能向法庭提交充分、有效的证据予以证实，故被告的该项抗辩请求，本院不予支持
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某1、曹某2于判决生效后十日内偿还原告欠款本金7万元及利息（利息自2016年3月15日起以本金7万元按约定利率17%计算至2017年3月14日止，逾期利息及罚息自2017年3月15日起以本金7万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告张某2、曹某1承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，邮寄送达费100.00元，合计875.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年十月十四日
书记员 石文炎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5641号
原告：骆远森，男，1989年2月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：洪少祥，男，1993年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告骆远森与被告洪少祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆远森到庭参加诉讼，被告洪少祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆远森向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付2017年3月30日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以需要资金周转为由，于2017年3月30日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，此后被告未能还款。诉讼中，原告自愿变更利息诉讼请求为按月利率0.2%计付2017年3月30日起至还款之日止的利息。
被告洪少祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告于2017年3月30日向原告借款40000元，双方约定月利率0.2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系被告以借款人名义向原告出具，且经被告确认收到借款40000元，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年3月30日向原告借款40000元，双方约定月利率0.2%，未约定借款期限。被告出具担保借款合同1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元并按月利率0.2%计付2017年3月30日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪少祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆远森借款40000元，并按月利率0.2%计付2017年3月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告洪少祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年七月二十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5641号原告：骆远森，男，1989年2月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：洪少祥，男，1993年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告骆远森与被告洪少祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆远森到庭参加诉讼，被告洪少祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆远森向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付2017年3月30日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以需要资金周转为由，于2017年3月30日向原告借款40000元，双方约定月利率2%，此后被告未能还款。诉讼中，原告自愿变更利息诉讼请求为按月利率0.2%计付2017年3月30日起至还款之日止的利息。被告洪少祥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告于2017年3月30日向原告借款40000元，双方约定月利率0.2%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系被告以借款人名义向原告出具，且经被告确认收到借款40000元，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2017年3月30日向原告借款40000元，双方约定月利率0.2%，未约定借款期限。被告出具担保借款合同1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元并按月利率0.2%计付2017年3月30日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪少祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆远森借款40000元，并按月利率0.2%计付2017年3月30日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告洪少祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年七月二十日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。