湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终445号
上诉人（原审原告）：刘军球，男，1979年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄福亿，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村村民委员会。
法定代表人：刘锦程，该村主任。
被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村第三村民小组。
负责人：刘文田，该组组长。
上诉人刘军球因与被上诉人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村村民委员会（以下简称“才口水村”）、郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村第三村民小组（以下简称“才口水村三组”）侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军球及其委托诉讼代理人黄福亿，被上诉人才口水村的法定代表人刘锦程，被上诉人才口水村三组的负责人刘文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军球上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判才口水村和才口水村三组连带补偿刘军球承包经营权损失69,573元[刘军球在二审庭审时陈述：按照湖南省人民政府办公厅《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》湘政办发(2008)15号文件第八条的规定，被上诉人至少要给土地使用权人75%的土地费。用原先一审计算的92,764元乘以75%得来的69,573元。]；3、改判才口水村和才口水村三组连带补偿刘军球用材林木（竹）损失10,602元、灌木损失2584元、天然草地损失1325元；4、改判才口水村和才口水村三组连带补偿刘军球测量费3000元；5、本案一、二审诉讼费用由才口水村和才口水村三组承担。事实和理由：一、一审法院将刘军球法定用益物权与一般的承包合同权益混为一谈。本案所涉的刘军球的林权，是经有权机关颁发林权证确权的土地承包经营权，是法定用益物权，有别于一般的承包经营合同权益。二、一审判决适用法律不当。1、刘军球林权证显示，涉案3.313亩林地的使用权人是刘军球，所有权人为才口水村五组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，才口水村和才口水村三组对涉案林地无任何处分权，即便是为公益建设，也无权收回林地。2、林地用于公益建设收回，需经原批准的人民政府批准。本案涉案林权的原批准人民政府为北湖区人民政府，才口水村和才口水村三组未举证证明其依法办理了收回涉案林地的审批手续。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，因公益建设收回林地，应给予使用权人适当补偿。才口水村和才口水村三组非法侵占、挖掘刘军球的林地并砍伐林地上的成片林木，造成刘军球3.313亩法定林地使用权永久性丧失、林木损毁，应承担连带赔偿责任。4、一审法院驳回刘军球的诉讼请求违反法律规定。才口水村和才口水村三组不仅应连带赔偿刘军球的林木损失，还应补偿刘军球因林地使用权被占用，永久性丧失使用权的费用。在无法定补偿标准的情况下，遵从国家政策，本案应参照征地补偿相关政策标准补偿刘军球69,573元土地承包经营权损失。三、一审判决划分责任错误。才口水村和才口水村三组非涉案林权的所有权人，未依法办理收回涉案林地的审批手续、农用地转用手续且在未与刘军球达成一致意见的情况下，强行侵占、挖掘、砍伐涉案林地并动工修路，应承担全部侵权责任，赔偿刘军球承包经营权损失69,573元、用材林木（竹）损失10,602元、灌木损失2584元、天然草地损失1325元及测量费3000元。刘军球事后依法维权，并无过错，不因承担任何责任。综上，请求二审法院予以改判。
才口水村辩称，刘军球上诉请求的金额过高，一审判决合理合法。刘军球也要使用涉案公路，是受益方。村里修路是公益事业，才口水村愿意适当合理合法地补偿。
才口水村三组辩称，1、涉案通组公路是在原来的老路基础上加宽的。2、一审认定的被侵占面积3.313亩是错误的，实际上只有1-2亩。3、修通组公路刘军球也是受益者，通行、生活都很方便。4、才口水村三组愿意适当补偿损失，但要参照与其他组村民达成协议的赔偿标准。
刘军球向一审法院起诉请求：才口水村和才口水村三组连带补偿刘军球林地承包经营权损失92,764元；2、才口水村和才口水村三组连带补偿刘军球用材林木（竹）损失10,602元、灌木损失2584元、天然草地损失1325元；3、才口水村和才口水村三组连带补偿刘军球测量费3000元；4、本案诉讼费用全部由才口水村和才口水村三组承担。
一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实
1、2017年3月，为促进本村经济发展，才口水村拟修建从六桂树下至Y577线一条宽5米长约3公里的通组公路。同月，郴州市北湖区交通运输局批复该项目，由才口水村担任项目法人，负责项目的筹资、建设；才口水村三组为用地单位，自筹资金60,000元，上级扶贫资金100,000元。
2、刘军球系才口水村五组村民，自2010年起承包该村10.5亩林地，林种水源涵养林，主要树种杉木，林地使用期42年,四至为（东：以拱桥下科道与刘文兵山为界；南：以山顶崎分水为界；西：以木桥石坂小阴崎分水为界；北：以江泷为界）。
3、2017年4月16日，该条通组公路经招投标后开始施工。此后，在未与刘军球就补偿款协商一致情况下，该条通组公路从刘军球承包的林地通过，占用部分林地并砍代部分林木，酿成本案纠纷。
二、各方当事人有争议的事实
关于刘军球林地被侵占面积问题。刘军球在林地被侵占后，于2017年9月13日委托郴州市国土资源局北湖分局国土资源测绘队对所侵占林地进行测量，该队出具《土地勘测定界技术报告书》，认定被侵占面积为0.2209公顷，合3.313亩。才口水村、才口水村三组认为，该测量系刘军球单方面委托测量，并未通知才口水村、才口水村三组到场，且被侵占的林地原有一条小路，故测量的结果并不准确。一审法院认为，刘军球当庭播放了与才口水村村主任的通话录音，内容为告知进行测量一事，已尽到通知义务；刘军球所委托的测量部门为国家相关职能部门，具有公信力；测量结果虽未将该处原有小路的面积减除，但因道路施工，原有小路已完全被新的道路覆盖，已无法测量出原有小路的面积，而这种后果是由于侵权人的侵权行为而产生，应当由侵权方来承担。据此，一审法院对《土地勘测定界技术报告书》予以采信，认定被侵占面积为0.2209公顷，合3.313亩。
一审法院认为，本案为侵权责任纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案争议焦点为：一、本案侵权责任承担问题。二、本案赔偿金额的认定。现分别评析如下：
一、本案侵权责任承担问题。才口水村三组系该通组公路项目用地单位、发包方，其在未与刘军球就补偿协商一致情况下，损毁了刘军球的林木，应承担侵权责任。因才口水村系市级贫困村，交通不便，出行受阻，群众生活困难，修建通组公路是为了解决当地群众生活、经济发展困难而采取的有利举措，是一项惠民工程，作为该村的村民均应当予以大力支持，刘军球本人也是该工程的受益者。刘军球在该组大部分村民均已与才口水村三组达成补偿协议后，未积极配合该通组工程的修建，客观上阻碍了公益事业的发展，且对本案的损失存在放任态度，故酌定由刘军球自负本案损失30%，才口水村三组承担70%的赔偿义务。才口水村系该通组公路项目法人，负责项目的筹资、建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第（一）项：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。才口水村为本村公共设施建设收回了刘军球的林地承包经营权，但未对刘军球进行补偿，故应当与才口水村三组承担连带侵权责任。
二、本案赔偿金额的认定。本案刘军球所承包的林地因该村公共设施建设而被收回，非被征收，不应适用集体土地征收相关法律规定，故刘军球诉请才口水村和才口水村三组补偿林地承包经营权损失92,764元，无法律依据，不予支持。但是，才口水村和才口水村三组在未与刘军球就相关补偿协商一致情况下损毁了刘军球承包林的地上附着物，故应对刘军球相关地上附着物损失进行赔偿。刘军球承包林地上的地上附着物为水源涵养林，主要为竹类和灌木林，因刘军球林地地上附着物已损毁，故参照郴政办发[2015]31号郴州市人民政府办公室关于印发《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的通知中附件10的相关标准计算刘军球的损失。据此，刘军球地上附着物的损失为：用材林（含竹类）10,601.6元（3200元×3.313亩）、灌木林2584.1元（780元×3.313亩），合计13,185.7元。测量费3000元，系刘军球为维护相关权益损失而产生的实际支出费用，予以采信。天然草地损失1325元，无法律依据，不予支持。综上，刘军球因才口水村和才口水村三组侵权行为共产生损失为16,185.7元，根据对责任的划分，应由才口水村和才口水村三组赔偿刘军球各项损失11,330元（16,185.7元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：“一、被告郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村第三村民小组于本判决生效后十日内赔偿原告刘军球11,330元；二、被告郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村村民委员会对被告郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村第三村民小组上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘军球其他诉讼请求。如果被告郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村村民委员会、郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村第三村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村村民委员会、郴州市北湖区仰天湖瑶族乡才口水村第三村民小组负担257元，原告刘军球负担2249元。”
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。二审的争议焦点为：一、才口水村与才口水村三组是否应承担侵权责任；二、刘军球的经济损失应如何确定。
关于争议焦点一：才口水村与才口水村三组应当承担侵权责任。本案中，才口水村三组系该通组公路项目用地单位、发包方，才口水村三组在未与刘军球对刘军球承包林地的补偿问题协商一致情况下，损毁了刘军球的林木，应当承担侵权责任。对刘军球的经济损失，才口水村三组应当承担主要责任。修建通组公路是一项惠民工程，刘军球作为该村的村民均应当予以大力支持，但刘军球在该组大部分村民均已与才口水村三组达成补偿协议后，未积极配合该通组工程的修建，客观上阻碍了公益事业的发展，且对本案的损失存在放任态度，对刘军球的经济损失，刘军球亦应承担一定责任。对刘军球的经济损失，一审法院认定由刘军球自负30%，才口水村三组承担70%，并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”才口水村系该通组公路项目法人，负责项目的筹资、建设。才口水村为本村公共设施建设收回了刘军球的林地承包经营权，但未对刘军球进行补偿，应当与才口水村三组承担连带侵权责任。
关于争议焦点二。1、林地承包经营权损失69,573元。刘军球所承包的林地因该村公共设施建设而被收回，非被征收，不应适用集体土地征收相关法律规定。刘军球上诉认为：按照湖南省人民政府办公厅《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》湘政办发(2008)15号文件第八条的规定，才口水村和才口水村三组应当补偿刘军球林地承包经营权损失69,573元，本院不予支持。2、刘军球地上附着物的损失。才口水村和才口水村三组在未与刘军球就相关补偿协商一致情况下损毁了刘军球承包林地的地上附着物，应对刘军球相关地上附着物损失进行赔偿。一审法院参照郴政办发[2015]31号郴州市人民政府办公室关于印发《郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的通知中附件10的相关标准计算刘军球地上附着物的损失为：用材林（含竹类）10,601.6元（3200元×3.313亩）、灌木林2584.1元（780元×3.313亩），合计13,185.7元。一审法院适用的赔偿标准合理合法。天然草地损失1325元，无法律依据，本院不予支持。3、测量费3000元，系刘军球为维护相关权益损失而产生的实际支出费用，一审法院予以认定，并无不妥。
综上所述，上诉人刘军球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人刘军球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年四月二十三日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。