苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5731号
原告彭浪。
原告孙冬梅。
两原告的共同委托代理人吕茵、秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
被告袁文伟。
委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告苏州市吴中区龙盛金属制品厂，住所地苏州市吴中区太湖旅游度假区工业发展区。
负责人邬永龙，该厂厂长。
委托代理人陶彩萍、徐永明，该厂职工。
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。
负责人林一凡，该公司经理。
委托代理人王东，江苏优路律师事务所律师。
委托代理人董霏，江苏优路律师事务所实习律师。
原告彭浪、孙冬梅诉被告袁文伟、苏州市吴中区龙盛金属制品厂（以下简称龙盛金属制品厂）、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平财保新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭浪、孙冬梅及两原告共同委托代理人吕茵，被告袁文伟的委托代理人蒋建江，被告龙盛金属制品厂的委托代理人陶彩萍、徐永明，被告太平财保新区支公司的委托代理人王东、董霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浪、孙冬梅诉称，2016年7月18日，被告袁文伟驾驶车牌号为苏E×××××的重型普通货车行驶至苏州市××镇××路苏福路路口南侧50米地段时，机动车右侧车轮驶入非机动车道，将同向行驶的受害人彭某某驾驶的电动自行车刮倒，致彭某某及电动车上乘员陈某某均倒地，彭某某被机动车车轮碾压当场死亡，陈某某受伤。后经交警部门认定，被告袁文伟负事故全部责任，受害人彭某某、陈某某均不负事故责任。事故机动车登记车主为被告龙盛金属制品厂，在被告太平财保新区支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。故请求法院判决三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等各项损失共计人民币828906.14元。
被告袁文伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生时，其系履行职务行为，相关赔偿责任由被告龙盛金属制品厂承担，请求法院依法判决。
被告龙盛金属制品厂辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生时，被告袁文伟系履行职务行为，相关赔偿责任同意由其承担。事故车辆在被告太平财保新区支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后，其在苏州市公安局吴中分局交通警察大队（以下简称吴中交警大队）支付款项100000元，两原告已领取其中的30000元，该30000元其作为对两原告的人道主义补偿，不再要求两原告返还。请求法院依法判决。
被告太平财保新区支公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在其处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁文伟存在逃逸行为，根据商业险保险条款约定，其在商业三责险范围内免责，且其已就该免责尽到提示和说明义务，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年7月18日，被告袁文伟驾驶车牌号为苏E×××××的重型普通货车行驶至苏州市××镇××路苏福路路口南侧50米地段时，机动车右侧车轮驶入非机动车道，将同向行驶的受害人彭某某驾驶的电动自行车刮倒，致彭某某及电动车上乘员陈某某均倒地，彭某某被机动车车轮碾压当场死亡，陈某某受伤。后经交警部门认定，被告袁文伟负事故全部责任，受害人彭某某、陈某某均不负事故责任。
另查明，事故机动车登记车主为被告龙盛金属制品厂，在被告太平财保新区支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告龙盛金属制品厂在交警部门支付款项100000元，两原告已领取其中的30000元，被告龙盛金属制品厂表示该30000元作为对两原告的人道主义补偿，不再要求两原告返还。
又查明，事故发生后，伤者陈某某因伤就医治疗。审理中，陈某某父母陈某、孙某向本院表示，要求在交强险医疗费限额内预留10000元、死亡伤残赔偿限额内预留50000元，对此原告彭浪、孙冬梅及被告太平财保新区支公司均无异议。
受害人彭某某出生于1996年7月18日，系江苏省建湖县非农户籍；且事故发生前，受害人彭某某系苏州XXX学院学生，已在苏州学习生活满一年，在确定赔偿项目时应当适用城镇标准。原告彭浪、孙冬梅分别是受害人彭某某的父亲、母亲，均系受害人彭某某的近亲属，作为本案诉讼主体适格，亦未遗漏其他权利人。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三责险保单、居民死亡医学证明（推断）书、苏州大学司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、户口注销证明及存根、户口簿、建湖县公安机关出具的家庭关系证明、受害人彭某某学生证、中华人民共和国道路运输证、道路运输从业人员从业资格证及本院庭审笔录、谈话笔录、质证笔录等予以证实。
对原告主张的如下各类项费用，结合当事人的主张和意见，本院核定如下：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3554.64元、交通费1000元，以上合计人民币828906.14元。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，两原告为受害人彭某某的近亲属，其提起诉讼符合法律规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆在被告太平财保新区支公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），被告太平财保新区支公司应当依法承担赔偿责任。被告太平财保新区支公司提出，被告袁文伟在事故发生后存在肇事逃逸行为，故其在商业三责险范围内免赔，被告太平财保新区支公司未就其主张提供证据，结合本院的核实，上述抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳，被告太平财保新区支公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任。庭审中，陈某某父母、两原告以及被告太平财保新区支公司均同意在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内分别为陈某某预留10000元及50000元，因本案赔偿项目并未涉及和使用交强险医疗费用赔偿限额，另在死亡伤残赔偿限额内预留50000元亦属合理，本院均予确认。故被告太平财保新区支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭浪、孙冬梅60000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失768906.14元，由被告太平财保新区支公司在商业三责险范围内予以赔偿。综上，被告太平财保新区支公司共计应赔偿两原告828906.14元。被告龙盛金属制品厂已给付的30000元其作为对两原告的人道主义补偿，不再要求两原告返还，于法不悖，本院尊其自愿，故也无需判决被告太平财保新区支公司向被告龙盛金属制品厂给付款项。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭浪、孙冬梅交通事故赔偿款人民币828906.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2273元，由被告苏州市吴中区龙盛金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 员 史华松
二〇一六年十一月五日
法官助理 杜荣尚
书 记 员 赵静河