wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2526号
原告：谢书芳。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：何效伟，河南银辉律师事务所律师。
原告谢书芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢书芳的委托诉讼代理人曹俊高、被告人民财险信阳公司的委托诉讼代理人何效伟到庭参加了诉讼。原告于2017年9月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告漯河市伊兴垃圾清运有限公司的起诉，经本院审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告谢书芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆损失、鉴定费等费用85348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日20分许，柴猛驾驶豫Ｌ-×××××号渣土车与米勇驾驶的鲁Ｃ-×××××号轿车发生事故，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市郾城区沙北分局交管巡防大队调查认定，被告方承担事故全部责任。事后就赔偿问题未能达成一致，鉴于被告具有过错且事故车辆在保险公司入有保险。据此依法提起诉讼，判令被告赔偿原告的财产损失。
被告人民财险信阳公司辩称：肇事车辆0789在我司投保有交强险和不计免赔三者险100万元。对原告的损失我司可以在保险限额内合法的损失予以赔偿。对原告诉请要求我司赔偿的数额与我司核保数额36073元相差甚远，对原告损失根据保险条款的约定我司有权予以核算，对原告单方的鉴定行为我司不予认可，依法要求对原告车辆予以申请重新鉴定。根据保险条款的约定，我司不予承担本案的诉讼费及鉴定费。另原告的车辆实际维修与鉴定的车损金额不符，说明对原告的车损没有一个准确的定额依据，请求法院予以核查。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2017年5月14日11时20分许，柴猛驾驶豫Ｌ-×××××号渣土车与米勇驾驶的鲁Ｃ-×××××号轿车在漯河市××路与××路交叉口发生交通事故，造成双方车损。该事故经交警部门处理后认定柴猛负该次交通事故的全部责任。经查，豫Ｌ-×××××号机动车在被告人民财险信阳公司投保有交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三者险各一份，该事故发生在保险期限内。鲁Ｃ-×××××号轿车于2015年11月12日转让给原告谢书芳，原告谢书芳现为鲁Ｃ-×××××号轿车的实际所有人，事故发生时鲁Ｃ-×××××号轿车的驾驶人为米勇。豫Ｌ-×××××号渣土车登记所有人为漯河市伊兴垃圾清运有限公司，驾驶人柴孟为漯河市伊兴垃圾清运有限公司雇佣司机。事故发生后，原告车辆经交警部门委托，漯河市郾城区价格认证中心估损总值为77850元，原告为此支出鉴定费3000元。原告车辆经郾城区标兵中外汽车维修中心维修，实际支出维修费82348元。
本院认为：本案交通事故发生的事实，有交警部门作出的事故责任认定书为证，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。豫Ｌ-×××××号车在被告人民财险信阳公司投保有交强险及不计免赔三者险100万元，且豫Ｌ-×××××号车在本次交通事故中负全责。故原告的损失应当由被告人民财险信阳公司在交强险及三者险中予以承担。本案中，鲁Ｃ-×××××号车车辆损失系交警部门委托评估，并由具有价格评估资质的评估机构出具有估价结论书，故本院予以认定，对被告重新评估的申请本院不予准许。
根据庭审查明的事实，原告要求被告保险公司赔偿车辆损失，并提供有估价结论书、维修发票、维修清单等证据相互印证，本院予以支持，车辆损失数额按实际维护花费数额82348元计算。原告要求评估费3000元，并提供有评估结论书和评估费票据，本院予以支持。
综上，原告的以上损失由被告人民财险信阳公司在保险责任限额内赔偿车辆损失82348元。评估费3000元，由漯河市伊兴垃圾清运有限公司负担，因原告自愿撤回对该公司的起诉，这是原告对诉讼权利的一种处分，故本院予以认定。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢书芳车辆损失共计82348元。
二、驳回原告谢书芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》元，由原告谢书芳负担。第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元减半收取970元，由原告谢书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月十二日
书记员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督42号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：谷洪举,男，汉族，1960年9月14日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人谷洪举欠申请人贷款本金40，000.00元，利息5，110.56元，本息合计45，110.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发�如下支付令：
被申请人谷洪举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金40，000.00元，利息5，110.56元，合计45，110.56元。
申请费309.25元，由被申请人谷洪举负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年十月九日
书记员 郝珊珊
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初215号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人康某，男，1960年3月14日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市和平区,户籍地天津市和平区。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2018年2月22日被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员隋立伟、张玉恒出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康某与崔某1系同学关系，2017年12月28日晚，二人在天津市河西区前进道增强里1门201号的崔某1家中饮酒。当晚23时许，被告人康某醉酒后无故对崔某1拳打脚踢，致崔某1身体多处受伤。后崔某1的妹妹崔某2报警，民警赶至现场将被告人康某带至公安机关审查。
经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人崔某1右侧第2-7肋骨骨折为轻伤一级；头皮血肿为轻微伤；下唇粘膜裂伤为轻微伤。
2018年2月14日，被告人康某自行至公安机关接受调查。本案审理期间，被告人康某与被害人崔某1达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有现场勘验笔录、医院诊断证明书、被害人崔某1陈述、证人崔某2证言、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明、户籍材料、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人康某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人康某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人康某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人康某与被害人达成调解，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年六月十五日
法官 助理 时 光
书 记 员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的�依照规定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2811号
原告：郑玉强，男，1991年1月16日出生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：侯庆虎，男，1979年8月25日出生，住山东省东平县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑玉强申请撤回对被告侯庆虎的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉强撤回对被告侯庆虎的起诉。
案件受理费50元，由原告郑玉强负担。
审判员 李道广
二〇一七年九月二十二日
书记员 马占东
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2070号
原告郑瑜，女，1982年7月7日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告苏佳云，男，1984年8月3日生，，汉族，住江阴市。
原告郑瑜与被告苏佳云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员储振宇分别于2017年3月27日、2017年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑瑜及其委托代理人华银川（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼，被告苏佳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑜诉称：2016年5月28日，她与苏佳云在网上相识。因均系离异单身，她与苏佳云遂以谈恋爱、重组家庭为目的交往。后苏佳云一直以“苏锋”的名义与她进行联系，她对苏佳云的真实姓名、家庭住址均不知情。2016年11月30日，她发现自己上当受骗，遂报警。长泾派出所接警后，民警电话通知苏佳云到所处理，但苏佳云未到场。后通过手机中的微信头像，她才知道“苏锋”的真实身份为苏佳云。自2016年5月28日至2016年11月30日，她共借给苏佳云347**元，其中20000元是苏佳云称为转租快递店面所借，10000元是苏佳云表示为他母亲治病所借，4710元为零星借款。对上述借款，苏佳云均予认可，多次承诺归还，但至今分文未还。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令苏佳云归还借款34710元，并承担案件诉讼费用。
郑瑜为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、接处警工作登记表1份，证明她于2016年11月30日报警，要求苏锋还款，她于当日才知道苏锋实为苏佳云；2、微信聊天记录1份，证明苏佳云共向她借款34710元；3、手机录音及其文字整理材料各1份，证明苏佳云使用的手机号码为158××××5880，苏佳云于2016年12月1日在电话通话中确认结欠她借款35000元，承诺先归还15000元，余款20000元到2017年元旦归还。为便于表述，她在通话中对借款金额取整35000元进行陈述，实际借款金额为34710元；4、支付宝转账凭证打印件1份，证明她根据苏锋的要求于2016年7月2月晚上9点36分向苏锋亲戚苏佳云的中国银行卡（最后4位数字为2329）中汇入100元，当时她并不知道苏锋即为苏佳云。
被告苏佳云未答辩，亦未举证。
郑瑜提供的微信聊天记录的主要内容有：1、郑瑜与一微信名为“苏锋”的人于2016年5月28日加为微信好友，两人通过微信谈恋爱；2、郑瑜于2016年7月15日向苏锋微信转账500元；3、郑瑜与苏锋于2016年7月下旬产生矛盾，郑瑜开始向苏锋催讨借款34710元，苏锋对该金额予以认可，但一直未予归还；4、2016年9月11日，郑瑜向苏锋发微信“2000＋1000＋500＋800＋310个硬币＋100转给你的苏佳云”、“还有三万”，苏锋回复“连那个都算”。对对话中出现的“苏佳云”，郑瑜表示，苏锋让她向其亲戚苏佳云农行卡中汇100元钱，她当时并不知道苏锋就是苏佳云；5、郑瑜发微信“二万你当时借钱承包天天快递，还有一万你老妈上海没钱看病借你的”，苏锋回复“这个我知道的”；5、苏锋于2016年7月19日在微信上发了自拍照1张；6、手机号码158××××5880出现在郑瑜与苏锋的微信聊天内容中。
2017年3月27日，本院派员到长泾派出所对郑瑜的报警情况进行核实。经比对，苏锋于2016年7月19日在微信上发的照片与苏佳云的户籍身份照片高度相似。同日，本案承办人拨通手机号码158××××5880，询问对方是否是苏佳云，接电话人表示他是苏佳云，并称他在山东，愿意回江阴后与郑瑜就借款事宜进行协商。
2017年4月5日，本院依职权对苏佳云所办中国银行信用卡的情况进行了调查。经查，苏佳云所有的中国银行信用卡号为62×××29，最后4位数字为2329；该卡于2016年7月3日汇入100元。
综合郑瑜的举证及本院调查的情况，本院对郑瑜提供的证据予以确认，并对以下事实予以认定：1、微信记录中的苏锋即为苏佳云；2、苏佳云共向郑瑜借款34710元，理由如下：1、苏锋在微信中上传的照片与苏佳云的身份照高度相似；2、手机号码158××××5880在微信聊天记录中由苏锋提及并向郑瑜提供，经本案承办人核实，该号码由苏佳云实际持有并使用，苏佳云对其身份并未提出异议，且认可结欠郑瑜借款，表示要与郑瑜协商解决；3、在苏佳云经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，且对郑瑜提供的通话录音及照片未提异议的情况下，本院依法加重苏佳云的举证责任，并对郑瑜认为苏锋即苏佳云的主张予以采信；4、根据微信记录及手机录音，苏佳云对其共向郑瑜借款34710元的情况是认可的；5、微信记录中出现了苏佳云的名字，苏佳云对郑瑜所述向其银行卡上汇款100元的情况并未否认，且经本院调查，郑瑜的确于2016年7月2日以支付宝转账方式向苏佳云银行卡中汇款100元，而苏佳云银行卡于2016年7月3日进账100元，具有时间上的连续性和金额上的对应性，应为同一笔款项。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：郑瑜与苏佳云于2016年5月在网上相识恋爱。恋爱期间，苏佳云共向郑瑜借款34710元。嗣后，两人因故分手，郑瑜一直向苏佳云催讨借款，但苏佳云至今分文未还。2017年2月16日，郑瑜将苏佳云诉至本院。
上述事实，有微信聊天记录、接处警工作登记表、手机录音光盘、录音文字整理材料、工作记录、支付宝汇款凭证、苏佳云中国银行卡个人信息、苏佳云中国银行卡往来明细及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏佳云结欠郑瑜借款34710元，有微信聊天记录、手机录音光盘等证据为凭，本院予以确认。苏佳云未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。苏佳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对郑瑜主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对郑瑜要求苏佳云归还借款34710元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏佳云应于本判决发生法律效力之日起10日内归还郑瑜借款34710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元（郑瑜已预交），由苏佳云负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郑瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2070号之二
原告丁磊，男，1988年11月18日生，汉族，住江阴市。
被告缪雪峰，男，1980年5月7日生，汉族，住江阴市。
被告缪国洪，男，1950年12月1日生，汉族，住江阴市。
被告高晓兰，女，1986年1月2日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告丁磊与被告缪雪峰、缪国洪、高晓兰民间借贷纠纷一案中，丁磊于2018年3月6日向�院申请撤回起诉。
本院认为，丁磊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁磊撤回起诉。
案件受理费减半收取75元（丁磊已预交），由丁磊负担。
审判员 储振宇
二〇一八年三月六日
书记员 蒋梦绮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初13号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，初中文化程度，农民。系本案被害人。
诉讼代理人吴小秦，男，1969年1月12日出生，居民身份证号码：6104021969********，汉族，住咸阳市渭城区仪凤西街***号内*单元***室。系本案被害人之亲友。
被告人陈平会，男，1964年10月3日出生，居民身份证号码：6104021964********，汉族，小学文化程度，农民，住咸阳市秦都区马庄镇南寨村3组179号。因本案于2017年6月26日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人（诉讼代理人）张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某以被告人陈平会犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2017年1月19日向本院提起控诉，本院受理了此案，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人吴小秦、被告人陈平会及其辩护人（诉讼代理人）张永良到庭参加了诉讼。现已受理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某诉称：2016年6月27日，陈某与陈平会在咸阳市秦都区马庄街道办南寨村因琐事发生纠纷，陈平会用铁锹击打陈某头部，导致自诉人受伤，被送往咸阳市第一人民医院治疗，住院四十天，休息至今。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，陈某损伤程度属轻伤。自诉人认为，被告人陈平会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，要求从重处罚。并要求被告人陈平会赔偿其医疗费68389.25元、误工费21600元、护理费9600元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、鉴定费500元、精神抚慰金20000元，共计122289.25元，并提供医疗费票据、住院病案材料、伤情鉴定书等证据。
被告人陈平会对自诉人陈某控诉其构成故意伤害罪，无异议，当庭表示自愿认罪并愿意赔偿自诉人陈某的经济损失，但赔偿能力有限。
陈平会的辩护人辩称，陈平会有防卫因素，系防卫过当；当庭能自愿认罪，如实供述自己罪行，建议从宽处罚。
经审理查明，2016年6月27日，咸阳市秦都区马庄街道办南寨村村民赵萍亮（陈某之妻）与邻居刘媛（陈平会之妻）因民事纠纷发生争吵，陈星昆（陈某之子）听到后便踢了刘媛，陈平会闻讯后与陈星昆、陈某发生争吵并厮打，后陈平会返回家中拿铁锹击打陈某头部，导致陈某受伤，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，陈某右额颞顶部硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤，损伤程度属轻伤一级。
另查，2016年6月27日，陈某在咸阳市第一人民医院接受治疗住院40日，支出医疗费68389.25元、鉴定费500元，医嘱住院期间陪人2至3人，出院后注意休息，加强营养，半年后复查头颅CT，门诊随诊，不适及时就诊。
上述事实，有书证公民报警求助受理情况登记表、咸阳市公安局秦都分局受案登记表、住院病案材料、诊断证明书、证人赵萍亮、赵星昆、刘媛、陈文娟的证言、被害人陈某的陈述、被告人陈平会的供述和辩解、鉴定意见陕西省咸阳市公安司法鉴定中心陈某损失程度鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人陈平会持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人陈某控诉罪名成立。被告人陈平会归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人陈平会因犯罪行为造成被害人的经济损失，应依法予以赔偿。陈某诉求医疗费68389.25元、误工费21600元、护理费9600元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、鉴定费500元、符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。其诉称精神抚慰金20000元，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。关于陈平会的辩护人提出陈平会有防卫因素，系防卫过当的辩护意见，经查，案发当日，陈平会闻讯后与陈星昆、陈某发生争吵并厮打，事后陈平会返回家中持铁锹向并未对其有正在进行不法侵害的陈某头部击打，不具备正当防卫的条件，不是防卫过当。故陈平会辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳；但其辩护人提出陈平会当庭能自愿认罪，如实供述自己罪行，建议从宽处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月26日起至2018年7月25日止。）
二、被告人陈平会赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某经济损失102289.25元（其中医疗费68389.25元、误工费21600元、护理费9600元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、鉴定费500元）。限判决生效后十日内一次性赔付。
三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕0402刑初13号自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，初中文化程度，农民。系本案被害人。诉讼代理人吴小秦，男，1969年1月12日出生，居民身份证号码：6104021969********，汉族，住咸阳市渭城区仪凤西街***号内*单元***室。系本案被害人之亲友。被告人陈平会，男，1964年10月3日出生，居民身份证号码：6104021964********，汉族，小学文化程度，农民，住咸阳市秦都区马庄镇南寨村3组179号。因本案于2017年6月26日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人（诉讼代理人）张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某以被告人陈平会犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2017年1月19日向本院提起控诉，本院受理了此案，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人吴小秦、被告人陈平会及其辩护人（诉讼代理人）张永良到庭参加了诉讼。现已受理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某诉称：2016年6月27日，陈某与陈平会在咸阳市秦都区马庄街道办南寨村因琐事发生纠纷，陈平会用铁锹击打陈某头部，导致自诉人受伤，被送往咸阳市第一人民医院治疗，住院四十天，休息至今。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，陈某损伤程度属轻伤。自诉人认为，被告人陈平会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，要求从重处罚。并要求被告人陈平会赔偿其医疗费68389.25元、误工费21600元、护理费9600元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、鉴定费500元、精神抚慰金20000元，共计122289.25元，并提供医疗费票据、住院病案材料、伤情鉴定书等证据。被告人陈平会对自诉人陈某控诉其构成故意伤害罪，无异议，当庭表示自愿认罪并愿意赔偿自诉人陈某的经济损失，但赔偿能力有限。陈平会的辩护人辩称，陈平会有防卫因素，系防卫过当；当庭能自愿认罪，如实供述自己罪行，建议从宽处罚。经审理查明，2016年6月27日，咸阳市秦都区马庄街道办南寨村村民赵萍亮（陈某之妻）与邻居刘媛（陈平会之妻）因民事纠纷发生争吵，陈星昆（陈某之子）听到后便踢了刘媛，陈平会闻讯后与陈星昆、陈某发生争吵并厮打，后陈平会返回家中拿铁锹击打陈某头部，导致陈某受伤，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，陈某右额颞顶部硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤，损伤程度属轻伤一级。另查，2016年6月27日，陈某在咸阳市第一人民医院接受治疗住院40日，支出医疗费68389.25元、鉴定费500元，医嘱住院期间陪人2至3人，出院后注意休息，加强营养，半年后复查头颅CT，门诊随诊，不适及时就诊。上述事实，有书证公民报警求助受理情况登记表、咸阳市公安局秦都分局受案登记表、住院病案材料、诊断证明书、证人赵萍亮、赵星昆、刘媛、陈文娟的证言、被害人陈某的陈述、被告人陈平会的供述和辩解、鉴定意见陕西省咸阳市公安司法鉴定中心陈某损失程度鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实，足以证实。本院认为，被告人陈平会持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人陈某控诉罪名成立。被告人陈平会归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人陈平会因犯罪行为造成被害人的经济损失，应依法予以赔偿。陈某诉求医疗费68389.25元、误工费21600元、护理费9600元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、鉴定费500元、符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。其诉称精神抚慰金20000元，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。关于陈平会的辩护人提出陈平会有防卫因素，系防卫过当的辩护意见，经查，案发当日，陈平会闻讯后与陈星昆、陈某发生争吵并厮打，事后陈平会返回家中持铁锹向并未对其有正在进行不法侵害的陈某头部击打，不具备正当防卫的条件，不是防卫过当。故陈平会辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳；但其辩护人提出陈平会当庭能自愿认罪，如实供述自己罪行，建议从宽处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人陈平会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月26日起至2018年7月25日止。）二、被告人陈平会赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某经济损失102289.25元（其中医疗费68389.25元、误工费21600元、护理费9600元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、鉴定费500元）。限判决生效后十日内一次性赔付。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年七月二十日书 记 员  张 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2228号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘俊忠，男，1965年11月13日生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司法务副经理。
被上诉人（原审原告)：正定县福瑞泡沫塑料制品厂。住所地河北省正定县南楼乡北楼村中心东路**号。
法定代表人：刘双福，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘瑞山，男，1972年2月29日生，汉族，住河北省石家庄市正定县，系该厂合伙人。
原审被告：董金荣，男，1965年1月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因与被上诉人正定县福瑞泡沫塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人潘俊忠、被上诉人刘瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浙江花园建设集团有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回原审法院重审或者在查清事实后依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
事实与事由：被上诉人提交的送货单、入库单仅是被上诉人单方提供的证据，该证据无法证明上诉人系被上诉人所主张的苯板保温材料的付款义务人。
正定县福瑞泡沫塑料制品厂答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
正定县福瑞泡沫塑料制品厂向一审法院起诉请求：判令被告支付货款144995元及利息76500元。诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，被告浙江花园建设集团有限公司2011年5月开始承建冀州市万都城住宅楼工程，原告于2012年3月向冀州市万都城建设工地送保温材料聚苯舒乐板，共计货款144995元。原告提交的送货单上有顾锦亮的签字，原告称顾锦亮是被告工地的材料员，原告称每次被告收货后，给出具入库单，入库单上的仓库负责人处有陈金松的签字。被告浙江花园建设集团有限公司对此否认顾锦亮和陈金松是公司的员工，并称公司派驻工地的人员都有备案，二人都不是备案的人员，但其认可冀州市万都城工地是其公司承建住宅楼的工地。原告称被告当时工地的负责人是杜光辉，董金荣介绍的，可以证实。被告董金荣称，自己向被告浙江花园建设集团有限公司建设的万都城工地介绍的原告送保温材料，介绍原告认识的工地的负责人杜光辉，介绍后是他们自己谈的，自己不应负还款责任。原告并称被告长期拖欠货款未还，按照月息2分计算，应支付利息76500元。被告浙江花园建设集团有限公司认为没有与原告发生经济往来，应驳回原告的诉讼请求。上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录佐证。
一审法院认为：虽然被告浙江花园建设集团有限公司否认收到过原告的保温材料，但万都城是其承建，也没有证据证明该工地还有其他的施工单位。同时，被告董金荣庭审中也称浙江花园建设集团有限公司万都城工地负责人是杜光辉，介绍了原告与杜光辉认识后，原告向万都城工地供应了保温板。虽然被告浙江花园建设公司否认收到原告的保温板，并称入库单和送货单上签字的人员并非公司备案的人员。综合本案双方的证据及庭审中各方的陈述，原告送货地点和工地名称明确具体，可以说明原告的保温板送到了被告的万都城工地，虽然被告辩称送货单和入库单上签字的人员不是公司备案的人员，但其备案人员只有15名，不排除尚有未经备案的人员收取了原告的保温板。故对被告浙江花园建设集团有限公司未收到原告保温板的辩解，原审不予采信。被告浙江花园建设集团有限公司应向原告支付货款144995元。关于原告主张的利息，双方未签订买卖合同，对逾期付款如何支付利息没有约定，根据相关法律规定，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息，自原告起诉之日计算至还清欠款之日。被告董金荣作为介绍人，介绍原告向被告万都城工地供保温板，原告也无证据证明董金荣应承担还款责任的相关证据。故原告对被告董金荣的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告浙江花园建设集团有限公司向原告正定县福瑞泡沫塑料制品厂支付欠款144995元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年6月20日起计算至还清欠款之日止）。限自本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告董金荣的诉讼请求。三、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费4622元，减半收取2311元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
本院二审期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人没有签订书面买卖合同，但上诉人提交的送货单、入库单中明确载明收货单位为上诉人的冀州浙江花园万都城工地，且有工地施工人员顾锦亮、陈金松的签字。上诉人虽否认顾锦亮、陈金松为其工作人员，但认可万都城工地为其所有。上诉人主张不排除其他施工队施工，但未提供证据加以证明，且原审被告董金荣在原审中亦证明其介绍被上诉人与上诉人万都城工地负责人杜光辉认识，由被上诉人向万都城工地供应了保温材料。综上，可以证明，上诉人与被上诉人存在事实上的买卖合同关系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由上诉人浙江花园建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年三月二十四日
书记员 毕 彤
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4869号
原告广州闽福贸易有限公司，住所地广州市天河区五山路267号7D。
法定代表人李俊，经理。
委托代理人刘宇恒，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告广州王胎保健食品有限公司，住所地广州市天河区沙太南路北苑一街F204号。
法定代表人丁传林。
本院在审理原告广州闽福贸易有限公司诉被告广州王胎保健食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州闽福贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1320元，减半收取660元，由原告广州闽福贸易有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一三年十二月五日
书记员 罗舜锦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第8615号
原告曾立国。
被告西南铁路房屋建筑公司。
法定代表人何国军。
委托代理人王诗春，四川捷思律师事务所律师。
第三人成都铁路局。
法定代表人武勇。
委托代理人王洪杰。
委托代理人李朝霞。
原告曾立国诉被告西南铁路房屋建筑公司、第三人成都铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾立国，被告西南铁路房屋建筑公司的委托代理人王诗春，第三人成都铁路局的委托代理人王洪杰、李朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾立国诉称，原告是被告的工作人员，原告于1970年10月参加工作，1996年4月，原告与成都铁路局峨眉建筑段签订了无固定期限劳动合同，2005年，因铁路机构调整合并到成都建筑段即西南铁路房屋建筑公司。2008年8月，单位要求原告离开原工作岗位，所谓退居二线。后来，原告有关工资收入和五险一金被无端减少；但成都铁路局机关和有关直属单位一样退二线的人员，收入与五险一金待遇按在岗时不变。原告多次找被告及第三人解决未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告补足原告在岗时与退二线后的待遇差额，以退二线前一年2007年10月至2008年7月的收入为标准，共为80353.52元；2、被告承担本案诉讼费。
被告西南铁路房屋建筑公司辩称，本案不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。被告是在政府及其相关部门主导下的改制，不属企业自主改制引发的纠纷；原告早已退休，并非劳动者身份，主体不适格。
第三人成都铁路局辩称，被告及第三人均已参加社会保险统筹，作为用人单位的被告是在政府及其相关部门主导下进行的改制，本案不属于法院受案范围。原、被告现不存在劳动关系，主体不适格。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告早已参加了社会保险统筹。原告诉称中的“退二线”是指“离岗休息”。原告于1970年10月参加工作，2012年12月29日在被告处退休，从2013年1月1日起由四川省社保局向原告支付月退休养老金。
为了“深化国有企业改革”的战略部署，2005年3月18日，铁道部下发铁劳卫（2005）43号文件，进行管理体制改制，撤销铁路系统部分机构，进行人员分流。
为落实部党组关于推进改制和再就业工作的总体部署，2006年5月30日，成都铁路局下发成铁企管（2006）269号文件，进行内部分离重组，涉及撤销部分机构及相关人员职务、工作调整等。
为进一步落实分离重组的需要，2006年8月21日，被告西南铁路房屋建筑公司向其公司属各单位、部门发出通知，要求各单位、部门遵照执行公司制定的“干部离岗休息管理办法”。
2008年7月28日，成都铁路局向原告发出“任免通知”，对原告的岗位进行了调整。
2013年9月30日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月8日作出川劳人仲案不字（2013）19号不予受理通知书。原告不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”；以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案被告属于国有企业性质，为了深化国有企业改革而进行的相关举措（机构撤销、人员分流、岗位调整等），其带有政策性，有政府干预因素，其并非企业自主进行的改制；另外，被告作为用人单位也早已参加了社会保险统筹；因此，本案不属于人民法院劳动争议案的受案范围。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告曾立国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨淞麟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1570号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司伯乐支行副行长。
被告：曹永祥，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：曹永波，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：曹留根，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告曹永祥、曹永波、曹留根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告曹永祥、曹永波、曹留根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹永祥偿还借款24万元及利息，被告曹永波、曹留根负连带清偿责任。事实及理由：原告和被告曹永祥于2015年12月1日签订借款24万元的借款合同，到期日为2016年11月25日。被告曹永波、曹留根为被告曹永祥借款提供连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款24万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告曹永祥、曹永波、曹留根均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、贷转存凭证一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年11月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹永祥签订个人借款合同一份，约定由原告借款24万元给被告曹永祥，借款期限为2014年11月26日至2016年11月25日，借款为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告曹永祥在个人借款合同上签名捺印。
2014年11月26日，被告曹永波、曹留根与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告曹永祥借款提供连带责任保证，担保最高余额为36万元，最高额担保期间为2014年11月26日至2016年11月25日形成的债权，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告曹永波、曹留根分别在保证合同上签名捺印。
2015年12月1日，原告与被告曹永祥在农村信用社借款凭证上将借款期限实际确定为2015年12月1日至2016年11月25日，借款月利率确定为7.79375‰。被告曹永祥在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款24万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告曹永祥未偿还借款本金及利息。被告曹永波、曹留根未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹永祥签订的个人借款合同，以及与被告曹永波、曹留根签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告曹永祥履行了支付借款的义务。因被告曹永祥未按合同约定履行义务，构成违约，故原告请求被告曹永祥偿还借款本息，依法应予支持。被告曹永波、曹留根自愿为被告曹永祥在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告曹永祥未偿还的借款在其范围内，原告请求被告曹永波、曹留根承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告曹永波、曹留根应当分别承担连带清偿责任。被告曹永祥、曹永波、曹留根经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永祥于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款24万元及利息（以24万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，利息按借款合同的约定计算。）；
二、被告曹永波、曹留根分别承担连带清偿责任；被告曹永波、曹留根承担保证责任后，有权向被告曹永祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告曹永祥、曹永波、曹留根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈德珍
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初394号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年7月8日生，壮族，初中文化，无业。2013年9月16日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年11月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人黄某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨爽出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人黄某某为获取非法利益，从广西收购熊掌100斤，并以每斤人民币（以下均为人民币）470元的价格卖给汤某（已判刑）。同年7月11日，被告人黄某某将100斤熊掌托运至南京市葛塘加油站，由汤思鹏安排金某（另案处理）运回其位于南京市鼓楼区原外滩大市场仓库内。7月16日，民警在汤某原外滩大市场仓库内查获其非法收购的动物制品。经鉴定，查获的动物掌为黑熊的掌，黑熊属国家二级重点保护动物。
2013年9月16日被告人黄某某被抓获，当日被刑事拘留。同年10月23日被取保候审，后被告人黄某某失联。2016年11月15日，被告人黄某某到南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过、账本复印件、手机短信及通话记录、汤某等人刑事判决书、扣押决定书、在逃人员登记及撤销表等，证人汤某、金某、孙某、张某、潘某1、颜某等人的证言，被告人黄某某的供述及辩解，辨认笔录，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为获取非法利益，非法收购、运输、出售国家二级重点保护野生动物黑熊制品，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵38日。即自2016年11月15日起至2018年10月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 孙宏波
人民陪审员 祝红玲
二〇一七年七月六日
见习书记员 陈 程
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8368号
上诉人（原审被告）：唐德冠，男，1982年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）：白会彬，男，1978年11月27日出生。
上诉人唐德冠因与被上诉人白会彬买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由法官刘茵、法官郑吉喆、法官高娜组成合议庭进行了审理。
本院审理本案期间，本院按照唐德冠一方在一审填写的邮寄送达地址确认书的地址及其身份证住址向唐德冠寄发开庭传票，寄往送达地址确认书所载地址的传票被签收，寄往身份证住址的传票被其父母拒收，上诉人唐德冠未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书�回之日视为送达之日。本案中，本院已按照唐德冠填写的地址及身份证住址通过司法专邮的形式寄发开庭传票，唐德冠应当自行承担传票不能送达的相应后果。本院认为唐德冠在本案二审的行为属于经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，本院对唐德冠的上诉依法按撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
本案按唐德冠撤回上诉处理。
二审案件受理费908元，由唐德冠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1267号
原告：孙培银，男，1969年10月26日出生，汉族，住精河县，电话：151XX****XX。
被告：王明俊，男，1963年6月10日出生，汉族，住精河县，电话：189XX****XX。
委托代理人：王飞，男，1989年8月4日出生，汉族，住精河县，系被告王明俊的儿子，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告孙培银与被告王明俊相邻关系纠纷一案中，原告孙培银于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙培银以双方自愿达成庭外和解协议为由撤回起诉，原告孙培银的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙培银撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙培银负担25元，由被告王明俊负担25元。
审判员 付媛媛
二〇一七年九月一日
书记员 文 建
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终791号
上诉人（原审原告）：孙振瑞，男，1953年8月16日生，汉族，赵县村民。石家庄大鑫装饰工程有限公司员工。现住石家庄市长安区。
委托代理人：孙军涛，男，系上诉人孙振瑞之子。
委托代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙振坡，男，1967年3月15日生，汉族，住赵县。
上诉人孙振瑞因与被上诉人孙振坡土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托代理人孙军涛、刘立雄、被上诉人孙振坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙振瑞上诉请求：1．解除双方所签土地租赁协议；2．判令孙振坡返还承包地并恢复土地原貌；3．一、二审诉讼费用由孙振坡承担。事实和理由：被上诉人孙振坡改变该幅农用地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农用地不能用于非农建设的规定，双方签订的土地租赁合同无效，故一审法院判决适用法律错误，应予改判。
孙振坡辩称，双方签订的合同有效，其一直按照合同的约定履行，从事花生加工业务，上诉人主张解除合同无事实及法律依据。
孙振瑞向一审法院起诉请求：1．解除双方2002年7月2日所签土地租赁协议；2．判令孙振坡在合理期间内返还其承包地并按协议恢复原貌；3．诉讼费用由孙振坡承担。
一审法院查明：1999年3月28日原告与赵县赵州镇南白尚村委会签订土地承包合同，合同有效期30年，从1999年3月28日起至2028年12月31日止。原告承包地块分为2块，水坑地块为9.24亩，河北地块为2.548亩。同时政府部门为原告颁发了土地承包经营权证书。
2002年7月12日原、被告签订租赁协议，约定：孙振坡因办加工业建厂房需占孙振瑞承包田0.864亩（长24米、宽24米），经双方协商同意每年补偿给孙振瑞每亩按小麦8斤玉米8斤折价补偿，如停止加工恢复地貌，并经村委会研究同意特立协议。该协议上盖有村委会的公章。诉争地位于原告水坑地块的一部分。协议签订后被告在原告的承包地建了厂房从事加工花生业务，被告称该加工业务一直未停，现还在经营，并按协议每亩8斤小麦和8斤玉米一直履行；而原告方称被告一直按双800斤履行，已履行至2015年度。现原告以被告从2012年起已停止加工业务为由要求解除租赁协议、返还原告承包地并恢复地貌，而被告要求履行合同。
一审法院认为，原、被告于2002年签订的租赁协议是经村委会同意后订立的，该协议约定“如停止加工恢复地貌”。原告并未提供证据证明被告从2012年就已停止加工业务，而被告提供了相关证据予以反驳。该合同已履行多年，从实际履行情况看，原告认可被告一直按每年每亩小麦、玉米各800斤履行并已实际履行至2015年度，而被告辩称是按合同约定的每亩按小麦、玉米各8斤一直履行，该种说法不符合常理，该处约定应属书写疏忽，按交易习惯应为每亩按小麦、玉米各800斤履行。故被告应按每年每亩小麦、玉米各800斤补偿标准继续履行。原告的诉请，理据不足，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告孙振瑞的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。
二审中双方均未提交新的证据，二审查明认定事实与一审查查明基本一致。
本院认为，本案当事人双方于2002年签订的土地租赁协议经过了村委会的同意，该协议签订后双方一直在履行，被上诉人孙振坡按协议约定从事花生加工业务。现上诉人孙振瑞主张该协议因违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定而无效，双方认可上诉人孙振坡从事的是花生加工业务，属农产品的加工，上诉人在一审时并未主张该租赁合同无效，故上诉人孙振瑞主张解除双方签订的土地租赁合同，本院不予支持。如果被上诉人孙振坡在租赁土地上的活动违反了相关法律规定，上诉人孙振瑞可向行政部门反映解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人孙振瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0174号
原告王玲玲。
被告熊哲。
原告王玲玲与被告熊哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加了诉讼，被告熊哲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，2013年5月17日熊哲向原告借款40000元，口头约定借期一周。但被告至今未还。现要求被告立即偿还借款。
被告熊哲未应诉、答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告熊哲向原告王玲玲借款40000元，立有借据，内容为“今借到王玲玲人民币肆万元整（40000.00）借款人：熊哲2013.5.17.”。被告至今未能还款，原告索款无着，于2013年12月27日诉来我院。
以上事实有原告方的当庭陈述及其提交的借条为证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告熊哲向原告王玲玲借款，有被告本人出具给原告王玲玲的借条予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊哲于判决生效后立即给付原告王玲玲借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告熊哲负担。（该款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：47×××82；南通市中级人民法院地址：南通市工农路61号）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 姜晓麟
二○一四六月三日
书 记 员 马天跃
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初484号
原告：王晓辉，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：富裕县光星玉米烘干厂，住所地黑龙江省富裕县。
经营者：司光星，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：姜丽红，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告王晓辉与被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王晓辉及其委托诉讼代理人马登云到庭参加了诉讼，被告富裕县光星粮食烘干厂经营者司光星、姜丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金410,000.00元，利息90,000.00元，合计人民币500,000.00元。并要求被告按月利1.5分计算自2017年1月1日至给付之日的利息款；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因欠原告玉米款400,000.00元和电费款50,000.00元，合计人民币450,000.00元。双方约定玉米款从2015年1月1日起按月利1.5分计算，并于2016年12月2日给原告出具了欠据。现被告只给付了原告40,000.00元电费款,尚欠原告玉米款400,000.00元和电费款10,000.00，利息合计144,150.00元。经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院。
被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红未出庭答辩。
原告王晓辉为证明其诉称理由，提供如下证据：
2016年12月2日出具欠款45万元的欠据一张，证明该欠据中的45万元中有2015年被告欠原告的玉米款40万元；2016年11月27日欠电费款5万元。玉米款40万元自2015年1月1日，按月利率1.5分计算；电费5万元自2016年11月27日，按月利率1.5分计算。在原告起诉前，被告已经偿还了电费款4万元，尚欠本金41万元。现在被告所欠原告本金40万元，至2017年1月9日，利息应为144,150.00元;原告只要求被告给付本金41万元，利息9万元，合计50万元。
被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2016年12月2日，被告富裕县光星玉米烘干厂经营者司光星、被告姜丽红在原告处赊购潘成、李洪波、李伟明、葛广军、刘文成、郑长波价值400,000.00元的玉米潮粮，而且原告还为被告支付了50,000.00元电费款，并给原告出具欠据一张，写明了欠据的内容，约定月利息1.5分。
另查，在原告起诉前，司光星偿还原告电费40,000.00元。所欠粮款为2015年玉米种植款。
本院认为，依法成立的买卖关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告收购原告方的玉米潮粮，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告方订立合同的目的难以实现，损害了原告的合法权益，被告应当按照约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付玉米潮粮款的诉讼请求应予支持。关于偿还电费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告只要求支付90,000.00元的利息，系原告自行处分，对原告利息款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓辉玉米潮粮款人民币400,000.00元；
二、被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓辉电费款10,000.00元；
三．被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓辉利息款90,000.00元。
四、被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓辉利息（以410,000.00元本金为基数，按利息1.5分，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年三月十日
书记员 李 雷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2875号
原告张森玲，女，1973年10月4日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告于国伟，男，1983年8月11日出生汉族，无固定职业，住所地黑龙江省肇东市。
本院在审理原告张森玲与被告于国伟物权保护纠纷一案中，原告张森玲于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张森玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张森玲回起诉。
案件受理费50元（原告张森玲已预交100元，减半收取），由原告张森玲负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘兆兴
二〇一六年六月七日
书 记 员 康轶乔
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴远贞，女，1981年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人吴远贞因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴远贞申请再审称：原一、二审法院以吴远贞超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，吴远贞在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，吴远贞在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为吴远贞颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了吴远贞提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对吴远贞提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回吴远贞的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为吴远贞颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”吴远贞提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对吴远贞而言属于许可授益的行为，在吴远贞无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，吴远贞对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示吴远贞于2013年12月13日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回吴远贞的起诉理据充分，本院予以维持。吴远贞认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，吴远贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴远贞的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第353号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某，无业。2010年7月19日因本案被羁押，同年7月20日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）277号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月13日被告人马某认识被害人常某后，谎称其系西安交通局运管处处长侄子，能帮被害人常某调动工作的工种。后以办调令需要活动经费为借口，多次骗取常某人民币共计7000元，赃款挥霍。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、相关照片、公交公司证明、伪造公章、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月19日起至2011年4月18日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年十月十二日
书记员 唐 华
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第313号
申请执行人山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人辛常金，男，汉族，居住地辽宁省本溪市南芬区。
被执行人金晖，男，汉族，居住地辽宁省本溪市平山区。
申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人辛常金、金晖给付金钱一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）南商初字第198号民事判决书已经发生法律效力。申请人山西北星工程机械有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人辛常金、金晖给付购装载机款及分期付款期间利息152955元及违约金42139元，案件受理费4322元，执行费2891元，上述款项共计202307元。
在执行过程中，经查询被执行人辛常金、金晖无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈少君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1934号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人胡志斌，男，1978年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与胡志斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）京0101民初11906号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.564664万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡志斌名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人胡志斌纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11906号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1934号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人胡志斌，男，1978年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与胡志斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）京0101民初11906号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.564664万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡志斌名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人胡志斌纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11906号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年九月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1519号
原告刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代理区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。审理期间，因本院发现原告刘惠珍向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请了行政复议，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，追加北京市政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘惠珍诉称，2015年11月6日，原告刘惠珍通过邮寄方式向房山区政府申请“公开2011年信访局领导，姓名，职务”的政府信息，房山区政府于同年11月8日收到上述申请，但至今未予答复。综上，请求：1.确认被告房山区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2.判令被告房山区政府依法向原告公开所申请的政府信息；3.诉讼费用由被告房山区政府负担。
经审理查明，2015年11月6日，原告刘惠珍向被告房山区政府提交政府信息公开申请，请求“公开2011年信访局领导，姓名，职务”的政府信息。同年11月9日被告房山区政府收到上述申请。因原告刘惠珍申请的政府信息描述不明确，被告房山区政府经与原告刘惠珍电话沟通未能明确信息描述内容。同年11月13日，被告房山区政府作出《政府信息公开申请更改、补充通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求依法公开2011年信访局领导，姓名，职务’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述通知于当日按照原告刘惠珍政府信息公开申请记载的联系方式及地址寄交原告刘惠珍。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王X于同年11月14日交由案外人“王XX”代为签收。原告刘惠珍认为被告房山区政府未履行政府信息公开的法定职责，向被告北京市政府申请行政复议。2016年2月7日，被告北京市政府以被告房山区政府不存在不履行法定职责的情形为由作出复议决定，驳回原告刘惠珍的行政复议申请。该复议决定书中已告知原告刘惠珍如对决定不服，可以自接到决定书之日起15日内提起行政诉讼。2016年2月16日,原告刘惠珍收到上述复议决定。原告刘惠珍不服，于2016年4月30日以邮寄方式向本院递交起诉状。因原告刘惠珍当时提交的立案材料不齐备，经本院要求补正，本案最终于2016年7月27日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告北京市政府作出的复议决定已经明确告知原告刘惠珍诉权和起诉期限，原告刘惠珍于2016年2月16日收到上述复议决定书后，直到2016年4月30日才向本院提起诉讼，故原告刘惠珍的起诉已经明显超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，且现有证据不能证明原告刘惠珍具有正当理由。综上，原告刘惠珍的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠珍的起诉。
案件受理费50元，原告刘惠珍已交纳，于本裁定生效后退还原告刘惠珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 冀 东
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5009号
原告：陶佳磊，男，1991年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：周晶，女，1987年1月22日出生，住上海市松江区。
原告陶佳磊与被告周晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告周晶送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 徐春元
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第389号
罪犯童明清，男，1971年10月6日出生，湖北省竹溪县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年1月7日作出了（2007）茅刑初字第288号刑事判决，认定被告人童明清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年3月、2011年8月、2012年12月三次经本院裁定减刑计二年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯童明清在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童明清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯童明清减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1617号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2015年6月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告人郑某，无业。因本案于2015年6月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人张某乙，无业。因本案于2015年6月25日被苍南县公安局取保候审。
被告人章某甲，农民。因本案于2015年6月25日被苍南县公安局行政拘留五日，同年8月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1348号起诉书指控被告人张某甲、郑某、张某乙、章某甲犯开设赌场罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人张某甲、郑某、张某乙、章某甲，辩护人陈晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年6月22日以来，经被告人张某甲提议，被告人张某甲、郑某、张某乙、章某甲合股在郑某、张某乙所有的苍南县龙港镇港河路253-255号套房1单元702室内开设赌场，召集他人以“三公”、“牌九”形式赌博，并按庄家赢钱的5%抽取头薪。经查，该赌场股份共分为三股，张某甲、郑某和张某乙夫妻、章某甲各占一股。其中，张某甲负责招揽赌客，郑某负责给赌客开门并帮忙抽取头薪，张某乙负责望风，章某甲负责在场内参赌。赌场每天开设两场，下午、晚上各一场，每场参赌人员十至二十人不等。同年6月24日晚，公安机关查获该赌场，现场查获参赌人员十三人，查扣赌资人民币76770元。
同年8月5日，被告人章某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲、郑某、张某乙、章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、林某甲、杨某甲、杨某乙、陶某、缪某、江某、沈某、林某乙、王某、章某乙、陆某的证言，抓获经过、归案经过，辨认笔录，收缴物品清单，扣押决定书、扣押清单，浙江省预收（暂扣）款票据、行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、郑某、张某乙、章某甲无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人章某甲自动投案并如实供述所犯罪行，系自首；被告人张某甲、张某乙在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白；被告人郑某能当庭认罪；均予以从轻处罚。根据被告人张某乙、章某甲的犯罪情节和悔罪表现，予以适用缓刑。被告人张某乙、章某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人张某甲、郑某在有期徒刑八个月至一年二个月判处，对被告人张某乙、章某甲在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人章某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
五、暂扣于苍南县公安局的被告人张某甲、张某乙违法所得人民币9800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 丁良波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初第928号
原告柴某，女，1971年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1969年12月16日生，汉族，农民。
原告柴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，原告柴某于2016年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告柴某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柴某负担。
审判员 周现俐
二〇一六年四月十三日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初第928号
原告柴某某，女，1971年8月10日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年12月16日生，汉族。
原告柴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，原告柴某某于2016年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柴某某负担。
审判员 周现俐
二〇一六年四月十三日
书记员 杨昊方
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2917号
原告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆北部新区，组织机构代码745344545。
法定代表人：S,董事长。
委托诉讼代理人：杨亚军，系公司员工。
委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
被告：湖北腾誉专用汽车有限公司，住所地随州市经济技术开发区，组织机构代码665470453。
法定代表人：曹永财，董事长。
原告上汽依维柯红岩商用车有限公司与被告湖北腾誉专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。原告上汽依维柯红岩商用车有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上汽依维柯红岩商用车有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上汽依维柯红岩商用车有限公司撤诉。
案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告上汽依维柯红岩商用车有限公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 倪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3033号上诉人（原审原告）吴润梅，女，汉族，1979年10月29日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）魏国清，男，汉族，1989年3月30日出生，住福建省福清市。上诉人吴润梅因与被上诉人魏国清房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年2月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将福州市鼓楼区福飞南路水榭芳庭5#楼1605套房中的一室租给被告，租期十二个月，自2014年3月1日起至2015年2月29日止，月租金1300元，于下一月入住日前5日缴清；合同期限未满，一方在正常租赁状态下中途擅自终止合同需通知对方，并支付对方月租金的两倍作为违约金。后，被告魏国清因其行李被扔至楼梯间而起诉本案原告吴润梅，要求解除租赁合同、吴润梅归还2600元押金并支付2600元违约金。福州市鼓楼区人民法院于2014年9月16日作出（2014）××民初字第××号民事判决，判决解除双方的租赁合同、吴润梅退还魏国清押金1865元。吴润梅不服该判决，提起上诉，福州市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）××民终字第××号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现吴润梅提起诉讼，以被告用牙签、口香糖堵住锁芯制造假象陷害原告为违约方为由，要求被告魏国清支付2600元违约金。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同，建立了租赁关系，双方均应予以遵守。本案争议的焦点在于被告是否构成违约。原告认为被告用牙签和口香糖堵住锁芯，但原告提交的物业保安的“证明”和证人兰某的证言，仅能证明门锁被堵的事实，均不能证明被告有用牙签和口香糖堵住锁芯的行为。证人兰某系原告的朋友，与原告有利害关系，亦无相关证据佐证被告构成违约，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，证人兰某的证言原审法院不予采信。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，原告对其主张被告违约成立的事实承担举证证明责任，但本案的证据均不足以证明原告的事实主张，其应承担不利的法律后果。综上，被告经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告吴润梅的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元（原告预交50元），由原告吴润梅承担。上诉人吴润梅上诉称：1、一审法院认为上诉人本案提起诉讼，仅以原审被告用牙签、口香糖堵住锁芯制造假象陷害上诉人为违约方为由，属于认定错误。2、一审法院对上诉人主张的事实认定不全面。据此，上诉人吴润梅请求：撤销原判，1、被上诉人支付上诉人租房违约金2600元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人魏国清提交书面意见答辩称：5月7日晚7点，林捷接到吴润梅将我与林捷行李扔出门外的电话时，8点赶回住所发现门锁已被换。当时联系了物业和五凤派出所民警，民警勘察了现场，确认无误，开示了报警单作为凭证，并无牙签、口香糖堵门一说。据此被上诉人魏国清请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人吴润梅向本院提交证据《租赁／居间合同》，拟证明双方签订的房屋租赁合同被中止后给上诉人带来的经济损失。被上诉人魏国清质证认为：该合同不能证明什么。本院认为，该《租赁／居间合同》的提交超过法定举证期限，且未说明存在合理事由，不属于法定新的证据，本院依法不作为定案证据采纳。除了上述证据外，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明其他的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人吴润梅主张被上诉人魏国清以牙签和口香糖堵住锁芯、欠缴水电费等构成违约，但其提供的证据不足以支持其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人吴润梅的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴润梅负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员魏博代理审判员缪羽二〇一五年八月四日书记员施佳
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执委字第00006号
安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司：
本院已立案受理黎观金与你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你公司于二○一四年一月十七日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9956号原告：王成发，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。被告：王顺标，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省东莞市。被告：王艳平，女，汉族，1968年10月23日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王顺标，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省东莞市，系被告王艳平的配偶。原告王成发诉被告王顺标、王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成发的委托诉讼代理人周娟，被告王顺标（同时是被告王艳平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成发向本院提出诉讼请求：1.王顺标、王艳平向王成发偿还借款本金70000元；2.王顺标、王艳平向王成发支付逾期还款利息（按本金70000元计算，以月息20厘计，从2013年10月15日计至付清款项之日止）。事实与理由：王成发与王顺标是朋友关系，王顺标、王艳平是夫妻，2013年10月14日，王顺标以家庭及做生意资金周转困难为由向王成发借款70000元，在借款当日，王顺标出具借条一份，确认收到王成发借款，并约定借款期为2年，利息为月息20厘。但王顺标不守信用，不但未支付利息，本金也未归还，此款经王成发多次追讨未果。被告王顺标、王艳平辩称：1.借条由王顺标本人签署，与王艳平无关，王艳平对借款的事实并不知情；2.王顺标是通过同学介绍向王成发借款，借条上王成发的签名是后补的，王顺标从2013年10月起每个月都有支付利息，直到2016年2月才没支付。王成发提供了案外人的账户及王成发农商银行的账户作为收取利息的账户，还有部分利息以现金的形式支付给王成发，王顺标同意归还本金，但由于经济原因，要求分期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王成发与王顺标是朋友关系，王顺标因服装店资金周转困难向王成发借款。王成发最终现金交付70000元给王顺标，并提交了王顺标出具的一张2013年10月14日的借条予以佐证。该借条的出借人为王成发，借款人为王顺标，约定王顺标因生意资金周转在东莞借到王成发现金人民币70000元，每月利息20厘，定于2015年10月13日归还，如未按其归还借款，按借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金。还查明，王顺标、王艳平于1994年1月8日登记结婚，婚姻关系延续至今。庭审中，王顺标同意归还借款本金，但以经济困难为由请求分期归还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王顺标主张其借款后以每月50厘的标准支付了利息，并提交了银行流水以佐证，银行流水显示王顺标于2014年8月至2015年9月期间多次向赵文艳的银行卡账户转账支付数额从1000元到7000元不等的款项。王顺标称上诉款项均为案涉借款的利息。王成发对此予以否认，并表示不认识赵文艳；2.王顺标主张王成发是通过短信方式告知其赵文艳的银行账号信息的，王成发也否认；3.王顺标认为案涉借款属于个人债务，王成发则认为属于夫妻共同债务。以上事实，有原告王成发提交的借条、婚姻登记查询资料，被告王顺标提交的银行流水，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方均应遵守相应的法律法规，王顺标同意归还借款本金，属于对自身权利的合法处分，故本院予以确认。本案主要的争议焦点为：一、被告王顺标有无向原告支付过利息；二、案涉借款是否为夫妻共同债务。焦点一，王顺标主张已支付从2013年10月至2016年2月的借款利息，应承担举证证明的责任。虽然王顺标提交了向赵文艳银行账户转账的银行流水，但在王顺标没有其他证据证明赵文艳收取的款项与案涉借款有关的情况下，不能认定系用于归还案涉借款的利息。现王成发称不认识赵文艳，王顺标也未能提供王成发要求王顺标将利息转账至赵文艳账户的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对王顺标称已按月支付利息的主张不予采纳。因此，王成发诉请王顺标自2013年10月15日起，按月息20厘支付借款期内的利息，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款利息，借条约定的逾期利率折算后已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”之规定，超出部分不应受到法律保护。现王成发自愿调整为按月息20厘（即年利24%）计付逾期还款利息，本院予以支持。焦点二，关于王艳平的责任，由婚姻登记卷内目录可知，案涉借款发生于王顺标、王艳平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，被告王顺标、王艳平也没有约定财产归各自所有且出借人知情，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，王艳平应与被告王顺标共同承担清偿案涉借款本息的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王顺标、王艳平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王成发归还借款70000元；二、限被告王顺标、王艳平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王成发支付利息（以70000元为本金，以月利率２％计算，从2013年10月15日起计至实际付清之日止）。如果被告王顺标、王艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2652元，由被告王顺发、王艳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光审 判 员  方淑敏人民陪审员  李爱君二〇一七年二月二十四日书 记 员  王碧艳徐鸿活附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9956号原告：王成发，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省东莞市。委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。被告：王顺标，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省东莞市。被告：王艳平，女，汉族，1968年10月23日出生，住广东省东莞市。本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  李爱君人民陪审员  方肖君二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王碧艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢168号
申请执行人魏坤雯，男。
被执行人崔长安，男。
本院在执行申请执行人魏坤雯与被执行人崔长安借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00107号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年四月二日
书记员 王菊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢168号
申请执行人魏坤雯，男。
被执行人崔长安，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00309号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人崔长安名下银行存款80000元（捌万元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一六年三月十日
书记员 王月芳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第00033号
申请人：邯郸市纳源投资有限公司。
法定代表人：董振太，该公司经理。
被申请人：李金山。
被申请人：董利敏。
申请人邯郸市纳源投资有限公司因与李金山民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董利敏、李金山位于丛台区滏河北大街706号俪城小区北院2-1-＊＊＊＊号房产进行查封，并由董振太予以提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人董利敏的邯郸市丛台区滏河北大街706号俪城小区北院2-1-＊＊＊＊号房产一套。
查封担保人董振太邯郸市丛台区丛台西路69号祥丰大厦1单元＊＊＊＊号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一五年十二月二日
书记员 谢素霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2288号
原告：阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市天山路克州供销大厦1单元8层02室。
法定代表人：王水香，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
被告：夏菁菁，女，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：姜文亮，男，1979年5月4日出生，汉族，无业，住址：乌鲁木齐市。
被告：新疆中盈盛达融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路506号美克大厦10层1001室。
法定代表人：夏菁菁，该公司经理。
原告阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司（以下简称兴丰小贷公司）与被告夏菁菁、姜文亮、新疆中盈盛达融资担保有限公司（以下简称中盈盛达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴丰小贷公司的委托诉讼代理人王煊、被告姜文亮均到庭参加了诉讼，被告夏菁菁、中盈盛达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判令被告支付利息318248元（按月利率2%计算自2015年10月20日至2017年1月20日共计16个月的利息32万元，扣除多还的1752元），并按月利率2%计算至实际付清之日；3、判令三被告承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：2014年3月20日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告向被告夏菁菁出借100万元，由被告姜文亮、中盈盛达公司作为保证人，担保方式为连带责任保证，借款期限为2014年3月20日至2014年9月19日，月利率为2.5%。原告支付100万借款后，被告夏菁菁以经营困难为由要求将借款展期，2014年9月19日原、被告签订《借款合同展期协议书》，约定被告夏菁菁应于2015年3月19日偿还借款本息，由被告姜文亮、中盈盛达公司提供连带责任保证。截至原告起诉之日，被告夏菁菁支付了约18个月的利息451752元，后经原告多次催要，被告至今未支付本金及欠付利息，故诉至法院。
被告夏菁菁、中盈盛达公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告姜文亮对借款100万元的事实没有异议，但辩称自己没有参与还款，认为已偿还的金额应该是本金不是利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方对以下证据及事实均无异议：
2014年3月20日，原告兴丰小贷公司与被告夏菁菁、姜文亮、中盈盛达公司签订《借款合同》，合同约定：原告向被告夏菁菁提供100万元借款，借款期限自2014年3月20日至2014年9月19日，借款利率为月利率2.5%计算。被告姜文亮、中盈盛达公司为该借款提供连带责任担保。
2014年3月19日，原告通过徐平中国银行账号（尾号为0971）向被告夏菁菁账号（尾号7779）转账450000元。2014年3月24日，原告通过徐平中国工商银行卡号（尾号0221）向被告夏菁菁账号（尾号7779）汇款475000元，同日，被告夏菁菁向原告兴丰小贷公司出具确认书，内容显示：被告夏菁菁收到原告转账款项975000元及现金25000元，共计100万元。落款处有被告姜文亮作为保证人的签名、捺印。
2014年9月19日，原告兴丰小贷公司与被告夏菁菁、姜文亮、中盈盛达公司签订《借款合同展期协议书》，内容显示：原告向被告夏菁菁出借的100万元，应于2014年9月19日到期，现约定展期到2015年3月19日。被告姜文亮、中盈盛达公司作为保证人承诺继续为该笔款项提供保证。
自2014年3月20日至2015年9月，被告夏菁菁已向原告兴丰小贷公司还款451752元。
以上事实有《借款合同》、《借款合同展期协议书》、银行转账、汇款凭证、确认书以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告针对其与被告夏菁菁之间的借贷事实已经提供证据予以佐证，且保证人之一的被告姜文亮对借贷事实予以认可，而被告夏菁菁未到庭对此进行抗辩，故原告要求被告偿还借款并按照月利率2%支付利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；但具体数额计算有误，根据原、被告双方约定，被告夏菁菁自2014年3月20日至2015年9月产生18个月的利息450000元（100万元×2.5%×18个月），原告自认截止2015年9月被告夏菁菁已偿还451752元，该款项依法应先抵充借款产生的利息450000元，其余1752元再抵充借款本金，故被告夏菁菁尚未清偿的借款本金为998248元（1000000元-1752元），原告应以此数额为基准计算逾期利息。对于被告姜文亮认为被告夏菁菁已偿还的451752元应全部视为归还借款本金的意见，不符合法律规定，故本院不予采纳。原告要求被告姜文亮、中盈盛达公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告夏菁菁、中盈盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏菁菁偿付原告阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司借款998248元；
二、被告夏菁菁支付原告阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司自2015年10月起至判决生效之日的利息（以998248元为基准，按月利率2%计算）；
三、被告姜文亮、新疆中盈盛达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
以上应付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16664.23元（原告已预交），公告费320元，合计16984.23元，由被告夏菁菁、姜文亮、新疆中盈盛达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杜明军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 王晓倩