广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初560号
原告：秦某，女，1982年8月15日生，住桂林市灵川县，
原告：胡某1，女，2009年11月16日生，住桂林市灵川县，
法定代理人：秦某，系胡某1母亲。
原告：胡某2，女，2013年11月20日生，住桂林市灵川县，
法定代理人：秦某，系胡某2母亲。
原告：胡田生，男，1957年4月17日生，住桂林市灵川县，
原告：唐三英，女，1962年5月29日生，住桂林市灵川县，
五原告共同委托代理人：罗传文，广西剑化梨律师事务所律师。
被告：桂林金格电工电子材料科技有限公司，住所地桂林市七星区辰山路1号，统一社会信用代码：91450300742063078T。
法定代表人：董莎，董事长。
委托代理人：黄如均、秦凤友广西君健律师事务所律师。
被告：黄宣荣，男，1975年12月15日生，住桂林市叠彩区，
被告：于建国，男，1966年3月25日生，住广西桂林市七星区，
被告：张宏浪，男，1973年2月12日生，住广西桂林市七星区，
被告：冯殷，男，1979年11月11日生，住广西桂林市七星区，
被告：邓小刚，男，1983年9月7日生，住广西桂林市七星区，
被告：欧寅清，男，1986年5月15日生，住广西平�县，
原告秦某、胡某1、胡某2、胡田生、唐三英与被告桂林金格电工电子材料科技有限公司、黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清违反安全保障义务纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、明卫平组成的合议庭，书记员巫依琳担任法庭记录，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦某、胡田生、唐三英及五原告共同委托代理人罗传文，被告桂林金格电工电子材料科技有限委托代理人黄如均、秦凤友，被告、黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告秦某、胡某1、胡某2、胡田生、唐三英向本院提出诉讼请求：1、判令7被告赔偿上述五原告各项损失的50%，共计：481116元，并互相承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由�告承担。事实与理由：2016年7月14日，因胡某3所在单位的被告公司组织共进晚餐，当时聚餐的人员有黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清、镇哥（外号）。晚餐后，胡某3于20时25分，驾驶华夏牌无号两轮摩托车沿桂林市叠彩区春江路由南往北方向行驶至联发欣悦工地前路段时，撞到路边的路牙石，造成胡某3当场死亡，两轮摩托车损害的道路交通事故。后经血液酒精浓度检测，胡某3血液酒精测定结果是：190.91mg/100ml。由于被告桂林金格电工电子材料科技有限公司在组织聚餐活动中疏于管理，导致员工胡某3饮酒过量，且对已经严重醉酒了的胡某3又没有尽到合理范围内的安全保障义务。而其他参加聚餐的6位被告推定对胡某3劝酒，存在过错。
被告桂林金格电工电子材料科技有限公司辩称：对于胡某3意外死亡表示遗憾。原告起诉适用法律不当。这次聚餐是否算群众性活动并不明确，且本案的被告金格公司不是组织者也不是出资人。出事后，金格公司才知道聚餐这件事。原告适用的法律不正确，且事实认定也不清。公司不应当承担任何责任。
被告黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清辩称，六被告均受郑某邀请，并前往共进晚餐；胡某3的死亡直接原因是道路交通事故，醉酒与交通事故之间不存在必然联系，与死亡结果也不存在必然联系；答辩人在法律上不存在特殊注意义务；胡某3具有完全民事行为能力的成年人，明知自己驾驶的两轮摩托车是不合格，是违法的，且酒后驾车，违反了交通法规。综上答辩人没有对胡某3负有安全义务保障的责任。
原告在举证期内向法庭提交的证据有：1、五原告的身份证明，证明五位原告主体适格；2、《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验�定报告》、《第一八一医院ID号为90008739的酒精浓度检测申请报告单》，证明1、胡某3发生交通事故的时间、地点；2、胡某3发生交通事故致严重颅脑损伤死亡的原因是醉酒所致等情况；3、被告的回复函，证明胡某3系被告公司的职工；4、微信通话记录，证明被告金格公司当天组织了聚餐。
原告向法院申请调取的证据有：桂林市公安局交通警察支队叠彩大队的询问笔录5份（3份路人笔录）、交通事故车辆技术检验报告、桂林市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、第一八一医学血酒精浓度检测报告单。证明是公司举行的聚餐。酒精检测报告证明胡某3当时是处于醉酒状态。
被告桂林金格电工电子材料科技有限公司向法院在举证期内提交的证据有：1、2016年7月15日，黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清6人关于7月14日晚一起吃饭的�情况说明》,证明1、胡某3意外死亡次日，公司即对2016年7月14日晚一起吃饭进行内部调查了解。2、2016年7月14日晚一起吃饭的经过事实：（1）吃饭是郑某提起的和买单结账的；（2）共喝3瓶100ml二锅头和24瓶530ml漓泉纯生啤酒；（3）该聚餐不是被告或下属部门组织和出资，属于参加人员联络私人朋友感情性质的聚餐;2、（1）关于特种设备作业人员复审的通知；（2）张宏浪的《特种设备人员体检表》，证明2016年7月14日，张宏浪参加身体体检。印证吃饭的提起经过。（2016年7月14日下午张宏浪去二医院体检，由于郑某经常叫张宏浪去喝酒吃饭，当天郑某也叫张宏浪去喝酒吃饭，张宏浪经过郑某的同意后就叫了另外6被告一起去吃饭。）;3、（1）2016年6月15日装备车间《培训记录表》；（2）2016年6月23日装备车间《培训记录表》；（3）2016年7月21日、22日装备车间《培训记录表》；（4）2016年8月11日、12日装备车间《培训记录表》，证明（1）公司装备车间参加培训人员名单即装备车间人员情况；（2）2016年7月14日时装备车间共39人，设备维修组22人，模具维修组17人;4、《关于胡某3死因单方交通事故致死请求赔偿的函》及回复函，证明被告是对胡某3意外死亡事件认真负责的，对员工及家属是关心的;5、胡某3的个人《职工履历表》，证明胡某3有妹妹一个。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：胡某3与被告黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清系被告桂林金格电工电子材料科技有限�司职工。2016年7月14日下午下班后，胡某3与六被告及案外人郑某一同来到的饭店吃饭，席间八人喝了二锅头白酒及啤酒。饭后20时25分，胡某3驾驶华夏牌无号两轮摩托车沿桂林市叠彩区春江路由南往北方向行驶至联发欣悦工地前路段时，撞到路边的路牙石，造成胡某3当场死亡，两轮摩托车损害的道路交通事故。2016年7月8日，桂林市第一八一医院测定胡某3血液中乙醇浓度为191.91mg／100ml。桂林市公安局支队叠彩交通警察大队于2016年7月28日作出桂交认字[2016]第00054号道路交通事故认定书,认定胡某3醉酒驾驶无牌号机动车,应负事故全部责任。
另查明，原告胡田生、唐三英是胡某3的父母，原告秦某是胡某3的妻子，原告胡某1、胡某2是胡某3的两个女儿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案受害人胡某3作为具有完全民事�为能力的成年人，应具有保护自身安全的意识和能力，应当能够预见饮酒的危险性，但其仍饮酒后无证驾驶两轮摩托车回家，造成因交通事故死亡的后果，其本人具有重大过失，应对自己的死亡后果承担主要责任。被告黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清明知胡某3驾驶摩托车，仍同意或者默许一起共同饮酒，尽管在饮酒过程中没有劝酒、灌酒等行为，喝酒后胡某3表面上也未出现失控等醉酒迹象，但作为共同饮酒人具有相互保护的安全注意义务，都应该合理预见到饮酒以后驾驶摩托车可能的危险后果。因此共同饮酒的每个人之间应当互相照顾，阻止饮酒的人单独外出，或者将其送至安全地点或通知其家属。本案中，六被告在胡某3饮酒后均未尽到互相扶助、注意、提醒的义务，并进行照顾、护送或保证安全，亦未采取有效措施制止胡某3饮酒后驾驶摩托�，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。六被告辩称交通事故是造成胡某3死亡的直接原因，损失应由事故对方赔偿，不应承担任何责任。经本院综合考虑事情发生的原因、经过及导致本案发生的原因力，认为本案系多因一果，共同饮酒行为虽不是导致胡某3死亡的直接原因，却为损害后果的发生创造了一定的条件，与胡某3死亡有一定的因果关系。根据胡某3的死亡造成的损失后果及各方的过错程度，本院酌情确定由黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清分别赔偿五原告1万元；原告对同席的案外人郑某未提起诉讼，本院对其不作处理。关于原告认为被告桂林金格电工电子材料科技有限公司系聚餐的组织者，并要求其承担赔偿责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清分别赔偿原告秦某、胡某1、胡某2、胡田生、唐三英1万元；
二、驳回原告秦某、胡某1、胡某2、胡田生、唐三英的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费8517元（原告已预付本院），由原告秦某、胡某1、胡某2、胡田生、唐三英负担7000元，被告黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清负担1517元。
上述义务，被告黄宣荣、于建国、张宏浪、冯殷、邓小刚、欧寅清应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8517元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 明卫平
二〇一七年八月十日
书 记 员 巫依琳