湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1911号
原告：向雅兰（向大海之女），女，1993年1月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：蒋义，宜昌利民法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：向正新（向大海之父），男，1944年7月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告：徐保秀（向大海之母），女，1944年9月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告向正新、徐保秀共同委托诉讼代理人：向雅兰，女，1993年1月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：陈未明，男，1981年10月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路七号勤业商务大厦四楼，统一社会信用代码：91420500565488592J。
负责人：刘刚，系公司经理。
委托诉讼代理人：王久婷，女，1985年2月12日出生，汉族，住兴山县，公司员工。一般授权。
原告向雅兰、向正新、徐保秀与被告陈未明、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险公司宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告向雅兰及委托诉讼代理人蒋义，原告向正新、徐保秀的委托诉讼代理人向雅兰，被告长安保险公司宜昌支公司的委托诉讼代理人王久婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向雅兰、向正新、徐保秀向本院提起诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告死亡赔偿金587720元（29386×20年）、丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）、被扶养人生活费54690元（向正新255**元、徐保秀29168元）、医药费57369元（其中向大海医药费200.27元）、办理丧事交通费、住宿费、误工费等3000元、精神损害赔偿金30000元，共计758486.50元，第一被告应承担30%，即110000＋（758486.50-110000）×30%=304545.95元，第二被告在承保范围内赔偿。2、本案诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2016年12月5日21时，向大海驾驶无号牌三轮摩托车，沿鸦来公路从鸦白方向往枝江方向行驶，途经黄金堂村一组路段时，与前面同向行驶由被告陈未明驾驶的鄂Ｅ×××××号中型货车尾部相撞，造成向大海受伤，经医院抢救无效死亡及乘车人刘福娣、杨明全、向大会受伤的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队交通事故认定：向大海负本次事故的主要责任，陈未明负本次事故的次要责任，刘福娣、杨明全、向大会无责任。经查，陈未明驾驶的鄂Ｅ×××××中型货车在长安保险公司宜昌支公司购买有交强险和不计免赔30万元的第三者责任险，发生事故时，保险合同尚在承保的有效期内。
同时查明，鄂Ｅ×××××号中型货车车辆行驶证车主谢远会，被保险人陈未明，陈未明准驾车型B2D。原告为证明应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金提交如下证据：1、宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇黄金堂村民委员会《务工证明》一份；2、宜昌市正祥机械设备有限公司《工作证明》、《营业执照》一份；3、劳动合同和工资发放证明一份。以上证据拟证明向大海生前常年在外务工，收入来源于城镇。
被告陈未明承认三原告在本案中所主张的事实，提出通过交警支付原告费用3万元，另外通过原告垫付了刘福娣医药费2.5万元（其中保险公司支付1万元）、垫付杨明全医药费4934.42元。
被告长安保险公司宜昌支公司承认三原告在本案中所主张的事实。但提出：1.根据《机动车第三责任保险条款》责任免除第（七）第5款规定，被告陈未明没有提供有效的车辆营运证及驾驶员从业资格证，我公司不承担责任（在投保时已经告知投保人陈未明）。2.关于原告请求项目：向大海的医疗费只有200.27元，其他是刘福娣的医药费；原告请求的死亡赔偿金，应依据农村居民的标准计算；原告请求的被扶养人生活费徐保秀只能计算7年；原告请求的精神抚慰金30000元过高，在10000元以下计算考虑。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。夷陵区交通警察大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。
一、关于三原告主张损失项目及金额
1.三原告请求死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）。本院认为，向大海户籍地为农村，其虽然提交了证据来证实其经常居住地和收入来源为城镇，但所提交证据不充分，不足以认定其经常居住地及收入来源均为城镇。理由如下：其一，对原告提交的宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇黄金堂村民委员会《务工证明》一份、宜昌市正祥机械设备有限公司《工作证明》，从该证据形式要件来看，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，这二份证明，没有单位负责人及经办人签名，不符合证据形式要件。从证明的内容来看，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇黄金堂村民委员会对向大海在外从事经商务工事实，不可能去调查证实。宜昌市正祥机械设备有限公司出具《工作证明》与原告提交的《劳动合同》，关于向大海工作时间相矛盾。其二，对原告提交《劳动合同》、工资发放证明。因原告没有提供向大海实际履行劳动合同的证据，如劳动部门备案、缴纳社会保险的信息、工作证等，不能印证向大海是否实际履行劳动合同。工资发放证明不是原始的工资发放表，也没有向大海领取签字，证据依据不足。所以，上述证据尚不足以证实向大海经常居住地和主要收入来源地在城镇。综上，对原告主张的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入计算，即254500元（12725元/年×20年）。
2.三原告请求的丧葬费25707.5元，符合法律规定，本院予以支持。
3.三原告请求的被扶养人生活费向正新255**元、徐保秀29168元，对被扶养人向正新的生活费25522元，被告无异议，本院予以认可；被告长安保险公司宜昌支公司认为被扶养人徐保秀的生活费应按照7年计算。本院认为，向大海死亡时间为2016年12月5日，徐保秀的年龄为72岁零2个月9天，本院据实计算10938元/年÷365天×（20年×365天-12年2个月9天）÷3=28478.76元。故被扶养人生活费共计为54000.76元。
4.三原告请求的医药费57369元，因向大海的医疗费只有200.27元，其他是刘福娣的医药费，应由受害人刘福娣自行主张权利。本院认定医药费200.27元。
5.三原告请求办理丧事的交通费、住宿费、误工费等3000元，被告无异议，本院予以认定。
6.三原告请求的精神抚慰金30000元，根据交通事故造成向大海死亡的后果，给原告精神造成一定的伤害，结合事故发生双方的过错，本地经济发展水平，酌定精神损害赔偿金为10000元。
综上，对原告因交通事故造成损失核定如下：死亡赔偿金254500元、丧葬费25707.5元、被扶养人生活费为54000.76元、医药费200.27元、办理丧事交通费、住宿费、误工费等3000元、精神损害抚慰金为10000元，合计347408.53元。
二、关于二被告承担责任范围。肇事车辆鄂Ｅ×××××号中型货车由长安保险公司宜昌支公司承保交强险和保险金额为30万元的商业险。根据三原告的损失情况和事故责任分担，长安保险公司宜昌支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额项下先予赔偿三原告的丧葬费，死亡赔偿金，办理丧事交通费、住宿费、误工费，被扶养人生活费，精神抚慰金五项计110000元。三原告超出交强险部分的损失医疗费用赔偿限额项下医药费200.27元（因同一事故，已经理赔伤者医药费10000元）、三原告超出交强险部分的死亡伤残赔偿限额项下费用237208.26元，由长安保险公司宜昌支公司在第三者责任险范围内赔付30%，计71162.48元。长安保险公司宜昌支公司共计赔偿181162.48元。三原告已经得到陈未明垫付赔偿款30000元，还应得到赔偿款151162.48元。另原告预交诉讼费用应由被告陈未明负担的1011.5元转付原告，三原告实际还应得款152173.98元。被告陈未明应得到垫付款28988.50元（扣减了应承担诉讼费1011.50元）。被告长安保险公司宜昌支公司提出被告陈未明未提交事发时车辆营运证、驾驶员从业资格证，商业险不予赔偿。本院认为，被告长安保险公司宜昌支公司所依据《机动车第三责任保险条款》责任免除第（七）第5款规定，该规定是指使用专用机械车、特种车的人员及驾驶营运客车的驾驶员。而本案保险车辆属于中型仓栅式货车，并非专用机械车、特种车。被告长安保险公司宜昌支公司提出商业险不予赔付辩解不能成立。
综上所述，长安保险公司宜昌支公司在交强险范围赔偿110000元，在第三者责任险范围内赔偿71162.48元，应赔偿总额为181162.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告向雅兰、向正新、徐保秀各项损失152173.98元。
二、由被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿被告陈未明垫付赔偿款共计28988.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由被告陈未明负担。应由被告陈未明负担而已由三原告预交的诉讼费用1011.5元，由被告陈未明在履行本判决确定的给付义务时一并转付三原告（已在判决主文中计算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 怡