wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢800号申请执行人：刘青，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。申请执行人：冯延海，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人：潘桂芝，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人：冯某。法定监护人：刘青，系冯某母亲。被执行人：赵庆堃，男，1973年4月20日出生，汉族，司机，住所地普兰店市。被执行人：沈阳恒通利运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-12号。法定代表人：崔忠玉，系该公司总经理。委托代理人：李红，女，1969年8月16日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。被执行人：何德清，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住所地大连市甘井子区。被执行人：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼四侧。负责人：崔玉凯，系经理。委托代理人：王嵩，男，1979年5月17日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市皇姑区。被执行人：曲波，女，1968年7月10日出生，汉族，下岗工人，住所地普兰店市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区中山路171号。负责人：李伟，系总经理。委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职工，住大连市西岗区。被执行人：邓立君，女，1973年6月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人：李谊，女，1995年1月13日出生，汉族，学生，住所地同上。被执行人：李振敏，男，1940年7月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：李淑荣，女，1942年2月9日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人邓立君、李谊、李振敏、李淑荣共同委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。申请执行人刘青、冯延海、潘桂芝、冯某与被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、曲波、邓立君、李谊、李振敏、李淑荣为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月28日作出（2014）普民初字第4131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，（2016）辽0214执恢798、799、800、801、802案件永安财产保险有限公司沈阳中心支公司支付执行款14390元，经查其余被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理执行员  徐 涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 萍
广东省紫金县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河紫法行初字第12号
原告：张启源。
原告：李进兴。
委托代理人：张林。
被告：紫金县人民政府。
法定代表人：刘振林，县长。
被告：紫金县国土局。
法定代表人：黄海涛，局长。
上列被告共同委托代理人：黄启文。
第三人：广东电网河源紫金供电局。
法定代表人：刘焕强，局长。
委托代理人：张继华。
原告张启源、李进兴诉被告紫金县人民政府土地行政登记纠纷一案，在审理过程中，原告张启源、李进兴于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告张启源、李进兴撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张启源、李进兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张启源、李进兴负担。
审 判 长 江建东
审 判 员 赖颂愚
人民陪审员 张荫松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈石玉
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初180号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人乔超超，男，1985年2月3日出生，，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪在逃，于2016年12月15日被北京铁路公安局天津公安处乘警支队抓获，2016年12月16日至12月20日被临时羁押于石家庄市第一看守所，2016年12月20日被河间市公安局解回刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2017年5月8日被河间市人民检察院取保候审，同年5月29日经河间市人民检察院批准逮捕，于5月30日被河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人乔超超犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王全生出庭支持公诉，被告人乔超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人乔超超的弟弟乔某2与同村乔某1家存在宅基地纠纷。2016年11月25日中午12时许，乔超超走到乔某2家大门口时，听到乔某1的媳妇王某骂街，为此乔超超与王某发生口角，后乔超超又与乔某1发生厮打，将乔某1打伤。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，乔某1两侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，评定为轻伤二级。
公诉机关向法庭出示宣读了被告人乔超超供述、被害人乔某1陈述、证人王某、冯某等人证言、户籍证明、调解协议及谅解书、司法鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人乔超超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人乔超超辩称，我与乔某1、王某三人互相厮打过程中造成的，具体怎么造成的我不知道。
经审理查明，被告人乔超超的弟弟乔某2与同村乔某1家存在宅基地纠纷。2016年11月25日中午12时许，乔超超走到乔某2家大门口时，听到乔某1的媳妇王某骂街，为此乔超超与王某发生口角，后乔超超又与乔某1发生厮打，将乔某1打伤。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，乔某1两侧鼻骨及鼻中隔骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人乔超超与被害人乔某1于2016年12月25日达成调解协议，并赔偿被害人经济损失得到谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人乔超超供述了2016年11月25日中午11点多路过其弟弟乔某2家时因为听到对门乔某1的媳妇王某在骂街，其与王某、乔某1发生口角的事实。同时供述当时乔某1的媳妇王某主动骂街随后动手，后来乔某1也过来和他媳妇一起打其，其还手和他们扭打了起来。其赤手空拳和乔某1两口子打架，打着打着看到乔某1鼻子破了，随后两个女的就相互撕打起来了，后来不知道乔某1在哪弄了根铁管打了其后背一下，后来就被人们拦开了。
2、被害人乔某1陈述，那天与乔超超发生口角后互相厮打，乔超超就动手打其，乔盼也过来推其，乔甜甜过来把给拉开了。乔超超打了其脑袋好几拳，乔某2推搡其，其抓挠了乔超超的脸几下，后来，乔超超把其打倒在地上了。其媳妇和乔超超的媳妇也打起来了，当时打架时乔甜甜在场。
3、证人王某证言与乔某1陈述基本一致，同时证实看见乔超用拳头打其丈夫打在了脸上。
4、证人冯某证言证实，2016年11月25日11点多钟，在乔某2家门口外面，看见乔某1和他媳妇王某还有其丈夫乔超超，三个人撕扯在一块了，其就过去拦王某，她就拽其头发，然后其也拽住他头发了，俩人就倒在地上了，互拽对方的头发，后来乔结实给拉开了，后来其就拉着丈夫回家了。乔超超的脸破了，手腕也受伤了。其和王某被拉开之后，王某又拿了一根一米长的铁管子打了乔超超的后背一下，之后乔某2把铁管抢走了。
5、证人乔某2证言证实的内容与证人冯某证言基本一致。
6、证人乔某3证言证实，其于2016年11月25日中午12点来钟路过乔某1家的过道口时，看见乔某1家门口有打架的就过去了，看见乔某1和乔超用拳头打对方，就拉乔某1和乔超。乔某1用拳头打乔超的脸，乔超也用拳头打乔某1的脸。乔某1的媳妇和乔超的媳妇拽着对方的头发在地上撕扯了。乔某1的鼻子破了。
7、证人乔某4证言与乔某3证言基本一致。
8、沧县司法鉴定中心司法鉴定书鉴定意见，乔某1两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧眼眶内侧壁骨折，其损伤评定为轻伤二级。
9、公安机关出具的抓获经过及临时羁押证明、到案经过证实，2016年12月15日被告人乔超超被天津铁路公安处乘警支队抓获，于12月16日至12月20日临时羁押于石家庄市第一看守所。2016年12月20日被河间市公安局解回。
10、户籍证明以及违法犯罪记录查询证实，被告人乔超超犯罪时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
11、调解协议、谅解书在卷证实被告人与被害人已经调解并得到被害人谅解。
本院认为，被告人乔超超不能妥善处理纠纷，因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，且有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人乔超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 冯 波
审判员 周慧英
二〇一七年七月十一日
书记员 ＸＸ宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7534号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：黄静。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代�审判员张学东
二〇一六年十一月十四日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5323号
原告：樊城区太平店镇徐堤村村民委员会。
法定代表人：陈勇，主任职务。
委托诉讼代理人：蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：立案、参加诉讼、代收文书。
被告：胥某某，女，1942年4月8日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告樊城区太平店镇徐堤村村民委员会与被告胥某某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊城区太平店镇徐堤村村民委员会撤回起诉。
案件受理费250元，由原告樊城区太平店镇徐堤村村民委员会负担。
审判员 李 韬
二〇一七年十二月十三日
书记员 田艳涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1165号
原告平邑县莲花山建筑工程公司。
地址：平邑县城蒙山大道31号。
法定代表人陈文忠，总经理。
委托代理人廉勇、李伟，山东东蒙律师事务所律师。
被告李芳，女，成年人，汉族，居民。
原告平邑县莲花山建筑工程公司与被告李芳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县莲花山建筑工程公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县莲花山建筑工程公司诉称，2009年8月30日至2011年5月26日，原告为平邑县武台镇水沟社区居民委员会施工建设1、2、3号住宅楼、办公楼。竣工验收后，双方于2011年12月24日进行结算，工程总价为7906488元，该村委支付部分工程款后，以被告购楼所欠购楼款12384元抵顶工程款，2014年6月30日被告给原告书写欠据一张，经原告多次催要，被告未予归还，故诉至法院，要求被告偿还欠款12384元及利息、诉讼费。
被告李芳未作答辩。
经审理查明，2009年8月30日至2011年5月26日，原告承建平邑县武台镇水沟社区居民委员会的1、2、3号住宅楼、办公楼。2011年12月24，经双方结算，工程总价为7906488元，平邑县武台镇水沟社区居民委员会支付部分工程款后，因被告李芳欠该村购楼款12384元，平邑县武台镇水沟社区居委会将该债权转让给原告，用以抵顶欠原告平邑县莲花山建筑工程公司的工程款。2014年6月30日，被告李芳为原告平邑县莲花山建筑工程公司书写欠条一张，载明“今欠莲花山建筑工程公司现金12384元，大写壹万贰千叁佰捌拾肆元正。维修后立即清款”。该款经原告催要未果，2015年4月30日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证及双方当事人所提供的证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，平邑县武台镇水沟社区居民委员会欠原告平邑县莲花山建筑工程公司工程款及被告李芳欠该村委楼房款的事实存在。平邑县武台镇水沟社区居民委员会将对被告李芳的债权转让给原告平邑县莲花山建筑工程公司，2014年6月30日，被告李芳为原告平邑县莲花山建筑工程公司出具欠条，应当视为对上述债务的确认，原告与平邑县武台镇水沟社区居民委员会的债权转让合法有效，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告享有对被告李芳的债权。被告应当向原告平邑县莲花山建筑工程公司履行还款义务。原告要求被告支付所欠楼房款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效后十日内归还原告平邑县莲花山建筑工程公司楼房款12384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋玉凯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3074号
原告杜景阳，男，1945年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告焦素艳，女，1970年5月15日出生，汉族，农民。
被告于景龙，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告杜景阳与被告焦素艳、于景龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后。依法由审判员连儒军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜景阳及其委托代理人韦志强，被告焦素艳到庭参加了诉讼，被告于景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告焦素艳系亲属关系。2011年，二被告夫妻以作生意需要资金为由，通过原告介绍向他人分别借款10000元、20000元、10000元，合计40000元。2012年10月1日，被告夫妻不能如期偿还借款本金和利息，计43760元，不得已原告借给二被告款使其偿还了上述款项，二被告为原告出具借据四枚，并约定利息及还款期限。此款到期后，原告多次向二被告索要，二被告推托未还，现要求二被告偿还借款43760元，给付利息11200元，本息合计54960元。
被告焦素艳辩称，借款属实，但暂时无力偿还，同意分期偿还。
被告于景龙未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
借据4枚，证明二被告向原告借款及原告为二被告偿还利息的事实。其中10000元的2枚借据约定利息为15‰；20000元的借据1枚约定利息为13‰。
被告焦素艳对原告所举证据无异议。
被告焦素艳未向本院提交证据。
根据原告陈述和被告答辩以及原、被告在庭审中的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的借据4枚，内容真实，形式、来源符合法律规定，且被告焦素艳无异议，本院予以支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年，二被告以作生意需要资金为由，通过原告介绍向他人借款40000元。2012年10月1日，二被告未能偿还借款本金及利息3760元，原告为其偿还了上述款项，同日，二被告为原告出具借据4枚，其中1枚金额为20000元，约定月利率为13‰，另外2枚金额分别为10000元，约定月利率为15‰，最后1枚系原告为二被告偿还的利息3760元，二被告在借款人处签字，并在最后一枚借据上约定还款日期为2012年12月30日。此款到期后，原告多次向二被告索要，二被告推托至今未还。上述借款利息计算至2014年6月1日为11200元。
本院认为：二被告向原告借款43760元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据佐证，二被告应予按双方约定全面履行还款义务。原告要求二被告偿还借款43760元及借款40000元自2012年10月1日至2014年6月1日的利息11200元的请求，未超出法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦素艳、于景龙于本判决生效后十日内偿还原告杜景阳借款43760元，给付利息11200元，本息合计54960元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，原告负担11元，二被告负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 连儒军
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱晓艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4859号
罪犯翟夫庆，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年5月25日作出了（2010）平刑初字第125号刑事判决，以被告人翟夫庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯翟夫庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟夫庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯翟夫庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟夫庆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第49号
原告：宁波××有限公司。住所地：浙江省宁波市××
北路××号。
法定代表人：周乙。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王某某。
被告：周甲。
原告宁波××有限公司（以下简称亨润××）为与被告
周甲买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉。本院
同日立案受理后，依法由代理审判员房伟适用简易程序于2月2
6第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人李某某、王某某
，被告周甲到庭参加了诉讼。3月26日本案第二次公开开庭进
行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李某某、王某某到
庭参加了诉讼，被告周甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告亨润××起诉称：原、被告间素有注塑机买卖关系
，原告向被告销售注塑机多批。但被告在收到货物后仅支付了
部分款项�截止起诉之日，尚欠货款839252元。上述货款原告
多次催讨，均未果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告立
即支付拖欠的货款839252元及逾期付款利息损失105746元（逾
期付款利息损失按银行同期贷款基准年利率5.40%计算，从2007年8月1日起暂算至2009年12月31日共28个月，主张算至款项
付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃
部分诉讼请求，主张逾期付款利息损失从2010年1月11日起按
中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率计算至款项付清之
日。
被告周甲未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对拖欠的
货款本金没有异议，但原告主张的逾期利息没有合同约定，请
求法院予以驳回。另，被告属于代理商，其把货卖掉后拿到钱
某某付款，不是经销商先付款再拿货的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
2008年4月10日回执及2009年5月31日企业询证函一份，
用以证明被告确认欠款金额为839252元。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为
在企业询证函上其添加了“亨润塑机诸暨代理经销处”，表明
被告是原告的代理经销商。本院据此对原告提供证据的真实性
予以认定，关联性将稍后论证。
本案的争议焦点是：原、被告之间是注塑机买卖合同关
系还是代销关系。原告认为，双方之间是买卖合同关系，企业
询证函上的“代理经销处”系被告自行添加，原告对此并未确
认；其次，在企业询证函和回执上都标明被告欠原告“货款”
，由此推定双方之间是买卖�同关系；再次，被告也没有证据
证明双方之间存在代理关系。被告认为，签订企业询证函时，
其是在抬头写明“亨润塑机诸暨代理经销处”的前提下才签字
。而且双方之间的交易都是先提机器，等机器卖了再付款给原告。本院认为，根据原告提供证据，被告周甲二次确认欠原告
“货款”，表明原被告之间系买卖合同关系。而被告主张双方
之间系代销关系，须对此提供证据予以证明。被告虽在企业询
证函上写明“亨润塑机诸暨代理经销处”，但原告方并未签章
确认，且被告本身系诸暨市亨润塑机销售商行业主。被告亦无
其他证据证明双方存在代销关系。故本院认为，原、被告之间
是注塑机买卖合同关系。同时对原告提供证据的关联性予以认
定。
经审理�本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告间的塑机买卖关系系双方真实意思
表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告向
被告供应塑机后，双方经结算签署了回执及企业询证函各一份
。被告理应根据确认的欠款金额及时支付。但被告之后从未支
付过货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求
被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请本院予以支持。
被告周甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院
可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一
十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告周甲于本判决生效后十日内支付原告宁波××有限
公司货款839252元，并赔偿原告宁波××有限公司以本金8392
52元按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率计算的从2010年1月11日至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12193元，简易程序减半收取计6096.5元，由
被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年三月二十六日
代书 记员 余晔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4912号
原告：徐海钧，男，1985年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：黄美珍，广西宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告：陈禾灵，男，1992年4月6日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月2日
开庭时间：2016年10月18日
当事人到庭情况：
原告：委托代理人到庭
被告：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120000元；2、判令被告向原告支付借款利息7200元（利息的计算：以120000元为基数，按年利率6%计算，从2015年1月30日起至2016年1月30日）；3、被告归还原告逾期违约金43200元（违约金的计算：以未支付的本金为基数，按每逾期一日3‰的标准计算，自2016年2月1日暂计至2016年6月1日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实认定
原、被告系朋友关系，2015年1月30日，被告因需要资金周转而向原告借款120000元，原告主张款项120000元已通过现金方式交付给被告，被告于当天向原告出具《借据》及《收据》各一张，确认已收到原告出借的120000元，被告承诺于2016年1月30日前偿清借款本息。双方在《借据》中约定如被告逾期还款，则每日须按尚欠本金的3‰向原告支付逾期违约金。原告主张双方口头约定借期内的利息按月利率2%的标准计算，但未能提交证据对此予以证明。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款120000元的事实，有原告提交的《借据》、《收据》的原件予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院予以确认。现原告要求被告向其偿还尚欠的借款本金120000元于法有据，本院予以支持。
关于利息，原、被告对借期内的利息未作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，被告无须支付借期内的利息，故对原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。但双方在《借据》中约定如被告逾期还款，则每日须按尚欠本金的3‰向原告支付逾期违约金。经审查，违约金在性质上属于被告逾期还款并占用原告资金而导致的逾期利息损失，但双方所约定的利率标准已经超过了年利率24%的标准，对于超过部分的违约金，本院不予支持，故违约金的计算方式为：以本金120000元为基数，自2016年2月1日至被告实际还清借款之日止，按年利率24%的标准计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈禾灵向原告徐海钧偿还借款本金120000元；
二、被告陈禾灵向原告徐海钧支付逾期违约金（计算方式：以本金120000元为基数，自2016年2月1日至被告陈禾灵实际还清借款之日止，按年利率24%的标准计付）；
三、驳回原告徐海钧的其它诉讼请求。
案件受理费3708元、公告费350元，由被告陈禾灵负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 苏应兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1502号
原告：周××。
被告：胡××。
原告周××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员王珏独任审判，于2009年10月14日公开开庭
进行了审理。原告周××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡××于2008年4月28日向原告借款人民
币20000元，出具借条一份，承诺于2008年12月29日归还，但
借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告立
即支付借款人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告胡××欠原告周××借款20000元，事实
清楚，证据充分，原告的诉讼请求予以支持。被告胡××借款
后理应按约及时归还，拖欠借款引起纠纷，应承担相应的民事
责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告胡××于本判决生效之日起十日内归还原告周××
借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 王珏
二〇〇九年十月十四日
书记员 罗双
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初11号
原告：王春宇，男，1974年9月17日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春市公安局交通警察支队朝阳区大队，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人魏振全，大队长。
原告王春宇诉被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告王春宇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王春宇撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王春宇承担。
审判员 赵晶华
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许冉，女，1981年5月24日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许冉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,250.88元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,250.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：金燕，女，1975年12月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告金燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金燕归还透支款196,947.50元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：金燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，金燕利用该卡透支资金累计196,947.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向金燕催款，但金燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的金燕住所地信息，无法向金燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供金燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的金燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定金燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金燕，女，1975年12月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告金燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金燕归还透支款196,947.50元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：金燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，金燕利用该卡透支资金累计196,947.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向金燕催款，但金燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的金燕住所地信息，无法向金燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供金燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的金燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定金燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第503号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路XXX号（W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海邦达隆飞物流有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明县。
法定代表人严鹏，总经理。
委托代理人盛晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司与被告上海邦达隆飞物流有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司以与被告和解为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三（知）初字第503号原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路***号（W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。法定代表人MarkP.Peterson，该公司总裁。委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告上海邦达隆飞物流有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明县。法定代表人严鹏。委托代理人盛晨，北京大成（上海）律师事务所律师。本院受理原告磊若软件公司与被告上海邦达隆飞物流有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案后，被告上海邦达隆飞物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告所在地在上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼XXXX室，此处亦为原告认为的侵权行为地即安装软件的计算机服务器所在地，本案应由上海市普陀区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是侵害计算机软件著作权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择被告住所地人民法院管辖，于法不悖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告上海邦达隆飞物流有限公司在工商行政管理机关登记的注册地为上海市崇明县城桥镇新崇中路XXX号，具有公示效力，该注册登记证明是认定法人住所地的有效证据，被告主张其住所地位于上海市普陀区，但未能提供其在工商部门变更登记的材料等证据予以证明，本院不予采信。被告住所地在上海市崇明县，本院依照有关规定有权管辖上海市崇明县内的一审知识产权民事案件，本院对本案有管辖权，故被告上海邦达隆飞物流有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：驳回被告上海邦达隆飞物流有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费人民币100元，由上海邦达隆飞物流有限公司负担。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  郑旭珏审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一五年一月六日书 记 员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初216号
原告：郭永兴，男，1981年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
负责人：朱建弟。
原告郭永兴与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初212号原告闫某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初212号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00029号
原告陈飞。
原告吴广。
二原告共同委托代理人张守成，陕西帝意律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋红勤。
委托代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈飞、吴广与被告宋红勤公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈飞及二原告委托代理人张守成，被告宋红勤及委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈飞、吴广起诉称：原告陈飞系原告吴广雇佣的工作人员。2014年3月19日，原告陈飞与被告签订货运合同，约定被告为原告从西安至蔡家坡转运轴承5托，运费650元。在运输途中，因被告管理不善致车厢发生火灾，烧毁部分轴承。此后，被告将烧毁轴承运回西安，原告将三吨过火轴承发回厂家。上述损失，经无锡市惠山区人民法院判决，由原告吴广赔偿托运人陈柏损失34158.87元，负担诉讼费491元。除原告赔偿陈柏8000元损失外，其余损失已经在陈柏应付原告吴广运费中扣除完毕。经原告多次向被告追偿上述损失，被告却拒不赔偿。原告损失系被告在运输中因管理不善导致违约造成，遂请求由被告赔偿原告损失35649.87元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.运输协议一份，证明原、被告签订了运输协议，约定了到货地点、运费、货物名称等；
2.照片二张，证明货物毁损情况及被告违约的事实；
3.无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0528号民事判决书一份，证明原告的损失数额。
被告宋红勤答辩称：被告承运原告陈飞托运的轴承属实。但被告在运输途中尽职尽责，不存在管理不善的违约行为。本案属追偿权纠纷，应由原告吴广向原告陈飞追偿，陈飞再向被告追偿，故原告吴广无主体资格。盘点毁损轴承时被告未到场，对货物损失数额不予认可。
被告为支持其辩称提供了以下证据：
1.武功县公安消防中队出警证明一份，证明被告货车在2014年3月19日12时着火的事实；
2.证人刘某某当庭证言，证明证人将被告托运的已烧毁轴承拉运回西安，被告支付了由西安至厂家的运费1200元，此事了结。
上述证据，经原、被告当庭质证，被告对原告举证1、2、3，原告对被告举证1均无异议，该部分证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告对其举证2无异议，原告认为被告举证2不能证实原告放弃了索赔的权利，对证实的被告支付1200元运费无异议。本院对被告举证2认证为，被告举证2仅证实拉运毁损轴承返回西安，被告支付西安至厂家运费的事实，由于轴承损失明显大于被告支付的运费，证人认为被告支付运费后双方争议就此结束与客观情况不符，且双方均从事货物运输业务，明知轴承非原告方所有，加之被告未提供其他证据证实双方已就货物着火引发的争议处理完结，故被告举证不达证明目的，本院对被告举证2不予确认。
根据上述认证，查明本案事实如下：1.原告吴广系惠山区广发货运配载经济信息咨询服务部业主，原告陈飞系吴广货运部驻西安工作人员；2.2014年3月，无锡民联汽车零部件有限公司（以下简称民联公司）委托陈柏（无锡振宇货运配载部业主）运输轴承至宝鸡市蔡家坡，当月14日，陈柏委托本案原告吴广将轴承运输至宝鸡市蔡家坡；3.2014年3月19日，原告陈飞与被告签订运输协议，约定由被告将轴承5托运输至蔡家坡，运费650元，预付运费450元，在运输途中，被告车辆起火，致部分轴承毁损，被告将毁损轴承运回西安，并支付了发回无锡运费1200元；4.陈柏以向民联公司赔偿烧毁轴承损失40000元为由，向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，该院于2014年12月16日作出（2014）惠商初字第0528号民事判决书，判决扣除吴广已经赔付陈柏的8000元，再赔偿25758.87元，由吴广负担受理费491元。
本院认为，原告陈飞与被告签订的公路货物运输协议双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。由于原告陈飞系吴广货运部驻西安工作人员，其与被告签订运输协议的行为属职务行为，加之无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0528号民事判决书已经确认吴广作为承运人与陈柏签订了本案毁损轴承运输合同的事实，故应由原告吴广承担与被告签订运输协议的权利及义务，对原告陈飞诉讼请求不予支持。被告未提供货物毁损系不可抗力或货物本身的自然属性以及原告的过错造成，其未将货物安全运送至目的地，致货物毁损，构成违约，应当承担赔偿原告吴广损失的违约责任，赔偿标准应当依照给原告吴广造成的损失为限。依照无锡市惠山区人民法院生效判决认定的事实，在货物毁损后，原告吴广赔偿了陈柏8000元，其余损失是否赔偿原告未提供证据证实。虽然原告吴广在庭审中陈述无锡市惠山区人民法院生效判决确定应赔金额已在陈柏应付原告吴广运费中扣除，但该陈述无其他证据证实，而且无锡市惠山区人民法院生效判决只认定了陈柏的振宇配载部与民联公司达成了由民联公司在应付振宇配载部的运费欠款中直接扣除的事实，并无吴广与陈柏有以运费扣除赔款的认定。因此，本院对原告吴广关于以运费扣除赔款的陈述不予采信。综上，本院确认被告应赔偿原告吴广的损失为8000元。若原告吴广有证据证实履行了无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0528号给付判决，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋红勤于判决生效后十日内赔偿原告吴广8000元；
二、驳回原告吴广其余诉讼请求；
三、驳回原告陈飞要求被告宋红勤赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告吴广负担535元，由被告宋红勤负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一五年四月一日
书 记 员 成云燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张杰龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杰龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张杰龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，121.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，121.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3293号
原告慕斌，男，1993年10月11日出生，汉族。
被告王慧敏，女，1995年10月25日出生，汉族。
本院于2016年5月30日预登记受理原告慕斌诉被告王慧敏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告慕斌于2016年6月16日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告慕斌的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告慕斌撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年六月十七日
书记员 万东霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3246号
原告：陈仰庚，男，1947年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被告：福州市晋安区鼓山镇鼓一村民委员会，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓一村。组织机构代码：B2347844-5。
负责人：郭尔震，村主任。
原告陈仰庚与被告福州市晋安区鼓山镇鼓一村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈仰庚于2017年8月8日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仰庚撤诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告陈仰庚负担。
审判员 吴仕红
二〇一七年八月八日
书记员 孙碧莲
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3246号原告：陈仰庚，男，1947年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。被告：福州市晋安区鼓山镇鼓一村民委员会，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓一村。组织机构代码：B2347844-5。负责人：郭尔震，村主任。原告陈仰庚与被告福州市晋安区鼓山镇鼓一村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈仰庚于2017年8月8日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仰庚撤诉。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告陈仰庚负担。审判员  吴仕红二〇一七年八月八日书记员  孙碧莲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2201号
原告卢晓敏，城镇居民，住广东省中山市。
被告晏嘉成，无固定职业，住湖南省岳阳县。
原告卢晓敏与被告晏嘉成民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员任岳乾、杨早莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢晓敏到庭参加了诉讼，被告晏嘉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晓敏诉称，2015年4月3日，被告从原告处借款4500元，被告向原告出具了借条，该借条约定每月利息90元，并约定1个月内偿还。借款到期后经原告反复催讨，被告一直分文未付，并避而不见原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金4500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告晏嘉成没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了2015年4月3日被告晏嘉成向原告出具的一张借条和转账金额为4500元的证据。证明被告晏嘉成向原告借款4500元，借款时约定每月利息90元，借款期限一个月的事实。
被告晏嘉成未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
被告晏嘉成于2015年4月3日通过校融网向原告借款4500元，并向原告出具了借条，双方约定月利息90元。该借条约定还款期限为一个月。借款到期后被告没有按照借款时的约定向原告偿还借款及利息，后经原告反复催讨，被告避而不见原告，原告因此诉诸本院。请求本院依法判决被告立即偿还原告借款本金4500元及按照每月90元支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告立即偿还借款本金4500元及合法利息，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利息90元符合法律规定，本院予以支持。被告晏嘉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告晏嘉成在本判决生效后10日内偿还原告卢晓敏借款本金4500元和以4500元为本金按每月90元利息计算自2015年4月3日至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晏嘉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 杨早莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01000号
原告重庆优图物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路200号C-15-2号，组织机构代码：67102143-5。
法定代表人瞿和容，该公司董事长。
委托代理人冯小江，男，1970年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李孝，男，1991年2月3日，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆优图物业管理有限公司诉被告李孝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆优图物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年二月二日
书 记 员 罗 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保68号
申请人：白满国，男，1981年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈国涛，男，1987年11月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：黄美会（黄美惠），女，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人白满国于2016年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国涛、黄美会（黄美惠）1500000元银行存款或其他财产进行保全。请求对被申请人陈国涛名下银行账户62×××75及银行账户62×××79予以冻结；请求对被申请人黄美会（黄美惠）名下账户内资金予以冻结；请求对被申请人陈国涛名下车牌皖D×××××奔驰汽车予以查封；请求对被申请人黄美会（黄美惠）名下车牌皖D×××××奔驰汽车予以查封；申请人白满国以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单，提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即冻结被申请人陈国涛、黄美会（黄美惠）银行存款或等值财产900000元：
户名：陈国涛，银行账户62×××7，保全期限为1年；
户名：陈国涛，银行账户62×××79保全期限为1年；
安贵文化艺术品黄美会（黄美惠）交易账户，保全期限为1年；
二、依法立即查封被申请人陈国涛名下车牌皖D×××××汽车一辆，保全期限为2年；
三、依法立即查封被申请人黄美会（黄美惠）名下车牌皖D×××××汽车一辆，保全期限为2年。
案件受理费5000元，由申请人白满国负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员杜晓峰
二〇一六年八月四日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审378号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人李滨茂，男，1982年8月1日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人吴满秀，女，1983年10月11日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第104003号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月14日以被执行人李滨茂、吴满秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第104003号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李滨茂、吴满秀征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月4日申请执行人依法催告被执行人李滨茂、吴满秀履行义务，被执行人缴纳了15000元，仍有49560元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第104003号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人李滨茂、吴满秀不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第104003号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人李滨茂、吴满秀尚未缴纳社会抚养费49560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陈小妹
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执504号
申请执行人刘文革，男，1967年1月18日出生，汉族，高中文化，住邢台市桥东区。
被执行人河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人魏孟强，该公司总经理。
被执行人河北旺族种猪有限公司，住所地邢台市内丘县。
法定代表人魏孟杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘文革与被执行人河北旺族饲料集团有限公司、河北旺族种猪有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李西蝶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11800号
上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司。
法定代表人：王大尉。
被上诉人（原审原告）：陈亚妮。
委托诉讼代理人：陈爱静。
原审被告：西安新昆房地产开发有限公司。
法定代表人：李巍。
委托诉讼代理人陈禹臣。
上诉人西安灿阳实业集团有限公司因与被上诉人陈亚妮、原审被告西安新昆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审�过程中，上诉人西安灿阳实业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西安灿阳实业集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1316元，减半收取为658元，由上诉人西安灿阳实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 燕
山东�泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1408号
原告：山东光彩投资有限公司，住所地泰安市。
被告：刘冠军，男，1951年9月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
山东光彩投资有限公司与刘冠军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告山东光彩投资有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东光彩投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东光彩投资有限公司负担。
审判员 杜庆文
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔春燕
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1121号
申请执行人：广州市天浩实业有限公司，住所地：广州市从化太平镇神岗新市场荔溪苑二巷1幢8号。
法定代表人：黄小碧。
被执行人：黄玲，女，1971年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
关于广州市天浩实业有限公司与黄玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0184民初4447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款本金30万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已轮候查封被执行人的房产，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30万元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1121号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十二日
书记员 黄乾威
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终624号
上诉人（原审被告）：福建六方氮化合成材料科技有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明路。
法定代表人：吴林海，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：吴远源，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。
上诉人（原审被告）：魏学彬，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。
被上诉人（原审原告）：福建沙县金通建设工程有限公司，住所地沙县建设大厦五楼。
法定代表人：郭恭森，该公司执行董事。
原审被告：范雪棋，女，1968年6月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
上诉人福建六方氮化合成材料科技有限公司、吴远源、魏学彬因与被上诉人福建沙县金通建设工程有限公司、原审被告范雪棋建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知福建六方氮化合成材料科技有限公司、吴远源、魏学彬预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但福建六方氮化合成材料科技有限公司、吴远源、魏学彬未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费，并于2017年5月18日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建六方氮化合成材料科技有限公司、吴远源、魏学彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年六月六日
书记员 龙旋（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终624号上诉人（原审被告）：福建六方氮化合成材料科技有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明路。法定代表人：吴林海，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：吴远源，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。上诉人（原审被告）：魏学彬，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。被上诉人（原审原告）：福建沙县金通建设工程有限公司，住所地沙县建设大厦五楼。法定代表人：郭恭森，该公司执行董事。原审被告：范雪棋，女，1968年6月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。上诉人福建六方氮化合成材料科技有限公司、吴远源、魏学彬因与被上诉人福建沙县金通建设工程有限公司、原审被告范雪棋建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知福建六方氮化合成材料科技有限公司、吴远源、魏学彬预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但福建六方氮化合成材料科技有限公司、吴远源、魏学彬未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费，并于2017年5月18日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建六方氮化合成材料科技有限公司、吴远源、魏学彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈   明审判员 张 志 历审判员 林 玮 玮二〇一七年六月六日书记员 龙旋（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）永冷执字第335号
申请执行人袁建秀，女，1963年11月2日出生，汉族。
被执行人卿志财，男，1968年8月13日出生，汉族。
本院执行的申请执行人袁建秀与被执行人卿志财民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第1117号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人卿志财已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第1117号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年二月七日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12184号
原告：西安如风达快递有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐兴路11号东馨花园23-3。
法定代表人：李红义，该公司总裁。
被告：宋琪，男，汉族，1978年1月26日出生，住西安市灞桥区。
原告西安如风达快递有限公司诉被告宋琪劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案。
本院经审查认为，原告西安如风达快递有限公司、被告宋琪均不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]776号裁决书，分别向本院提起诉讼。被告宋琪已于2017年9月15日提起诉讼，形成了本院（2017）陕0113民初11472号案件。由此可见，本院受理宋琪起诉的日期先于本案受理原告西安如风达快递有限公司起诉的日期。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应并入本院（2017）陕0113民初11472号案件审理，双方互为原告和被告。本案应予终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）陕0113民初11472号案件审理；
二、本案终结审理。
审判员 兰喆
二〇一七年十一月一日
书记员 林怡
打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00304-1号
申请执行人：安徽省九成五湖农业发展有限公司，住所地安徽省九成监狱管理分局。
法定代表人：贾贤生，系公司总经理。
被执行人：吴胜东，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第01169号民事判决，于2015年4月2日向被执行人吴胜东发出执行通知书，责令被执行人吴胜东自执行通知送达之日起10日内履行完毕。
本院查明：被执行人吴胜东有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴胜东银行存款66590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02534号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶，该公司职员。
被告：郑燕君。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告郑燕君物业服务合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员章幼戎独任审判，嗣后又组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业的委托代理人张荣根、被告郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘物业起诉称：原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，按合同第六章第二十三条第二款规定，有权收取被告从2012年3月1日至2015年8月31日：0.80元／㎡／月×107.0㎡×42月物业管理费3595.2元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，为了维护原告的合法权益，请求判令被告：1、支付原告物业费3595.2元，违约金359.5元，共计3954.7元。2.承担本案诉讼费。
被告郑燕君辩称：原告进驻管理期间，存在管理和服务缺失。造成被告房屋多处严重受损，居住环境污染，原告应履行协助处理报告街道城管部门的义务，直至恢复受损房屋原貌。要求原告赔偿被告支出的排污水沟扩建人工材料费1300元，长期受恶臭空气污染损失赔偿15000元，要求原告公开出示杭州中江物业386.21平方米农贸市场经营用房实际出租合同。此外，被告2014年3月3日及之前完全没有收到过任何《函》通知，原告诉求的标的计算时间超过法律时效。要求判令驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.物业服务合同，欲证明原、被告存在物业服务合同关系以及业主委员会支持原告起诉。
2.业委会的函，欲证明杭州中江花园业主委员会支持原告向法院起诉催讨物业费
3.催缴函、张贴催讨函照片，欲证明原告已经向被告进行催缴物业费的事实。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了照片14张，欲证明原告未尽到物管职责，未配合业主履行物管职责。
上述证据经当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告对证据1真实性无异议，但认为未看到过。对证据2三性有异议，认为被告在2016年2月29日收到起诉状时才看到的，是业主委员会跟原告之间的事，跟被告无关。对证据3三性无异议。对原告所提交的证据效力本院予以认定。对被告提交的证据，原告对三性均有异议，认为不能证明什么时间发生的事情，有可能在原告进驻之前就发生了，与本案被告不缴物业费没有关联性。本院对该组证据效力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年3月21日，原告钱塘物业与中江花园业主委员会签订《中江花园物业服务合同》，委托原告对东至环城东路、南至体育场路、西至天赐苑、北至莫衙营的杭州中江花园小区的物业实行物业服务，委托管理期限为三年，自2012年3月1日至2015年2月28日止。该合同第二十三条约定：1.物业服务费采用包干制形式，杭州中江花园业主委员会以原告的投标金额98万元为标准，以95%的物业费收取率作为原告年度总费用的基数。考虑到双方的实际情况，杭州中江花园业主委员会同意将杭州中江花园业主委员会的年经营性收入的10%作为对原告的补贴。2.本物业的管理费由原告按以下标准收取：（1）多层：0.80元／月／平方米；（2）小高层、高层：1.10元／月／平方米；（3）商铺：1.80元／月／平方米；（4）车库费：20元／月／间。以上费用不包含电梯、增压水泵、消监控、水系等公共能耗费用，小高层、高层住宅公共能耗费用按0.40元／月／平方米向业主收取，包干使用。该合同签订后，原告一直为中江花园小区提供物业服务。合同期满后，原告与杭州市下城区潮鸣街道体东社区居民委员会签订《中江花园物业临时托管协议》，杭州市下城区潮鸣街道体东社区居民委员会委托原告继续对中江花园小区提供物业服务，委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准、物业服务费等与原合同相同，期限最长延续至2015年8月31日。
被告郑燕君系杭州市体育场路16号中江花园5幢5单元602室业主，2012年3月后，被告郑燕君以原告钱塘物业未能按照合同约定的服务标准提供物业服务、小区卫生、安全存在问题等为由拒绝向其交纳物业费。2015年9月，原告钱塘物业向被告催缴所欠费用，但被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业并签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。2012年3月，本案杭州中江花园业主委员会代表业主与原告钱塘物业签订《中江花园物业服务合同》，委托原告对中江花园小区实行物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对中江花园小区全体业主具有约束力。后经杭州市下城区潮鸣街道体东社区居民委员会委托，原告对中江花园小区的物业服务延续至2015年8月31日。被告郑燕君作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费、能耗费等收费标准支付相关费用，现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告未能完全履行合同约定的义务，存在多方面的违约等情形，是造成其不支付物业费的原因，对此本院认为，中江花园业主委员会与原告之间签订的合同中已明确约定了物业费、能耗费等收费标准，且原告系为全体业主提供物业服务，被告的意见系其个人意见，不能代表其他业主，被告不能以此为由拒付相关费用。如果原告提供的物业服务瑕疵造成被告受损，被告可就具体受损事项另行向原告主张权利，故被告的上述辩称意见本院不予采纳。对于物业费的缴纳时间，根据原告的陈述为先付后用，一年一付，因被告对诉讼时效提出意见，而原告除提交2015年9月的催讨函外，其他并未有提交有向被告催讨过的证据，故对2012年3月1日至2014年3月1日期间所主张的物业费2054.4元不予支持。对于余下物业费1540.8元被告应予支付。对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，鉴于双方对合同义务是否正当履行存有争议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕君于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业服务费1540.8元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担31元，被告郑燕君负担19元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 徐艳萍
人民陪审员 郑 义
二〇一六年五月九日
代书 记员 黄河君
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执恢字第00002号
申请执行人张徐清。
被执行人恩施自治州建始半边坦煤矿有限责任公司（以下简称半边坦煤矿）。
法定代表人刘龙军，该公司董事长。
申请执行人张徐清与被执行人半边坦煤矿借款合同纠纷及运输合同纠纷二案，本院作出的（2011）建民督字第4号、（2011）建民督字第5号支付令均已发生法律效力。2013年12月2日，本院裁定将半边坦煤矿公司账户中15686.40元依法予以划拨，并交付申请执行人张徐清。之后，半边坦煤�案外向申请执行人张徐清支付了现金50000元。现（2011）建民督字第5号支付令中半边坦煤矿应履行的义务，已全部履行完毕。（2011）建民督字第4号支付令中半边坦煤矿仍有117663.60元的义务未履行。2015年4月1日，张徐清向本院申请恢复执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明，被执行人半边坦煤矿现已停产，且无其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人半边坦煤矿目前没有其他可供执行的财产，申请执行人张徐清书面同意人民法院终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）建民督字第4号支付令的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时�可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 陈 耀
代理审判员 冯 超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邹晓蓉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终41号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某健，男，1992年4月7日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月30日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月13日被监视居住，同年11月17日经益阳市赫山区人民检察院决定被重新监视居住，同年12月8日经益阳市赫山区人民法院决定被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人刘某健犯抢劫罪一案，于二0一六年一月七日作出（2015）益赫刑二初字第180号刑事判决。刘某健不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年4月初，刘某健认识了被害人向某纯，之后二人开始交往，刘某健几次向向某纯索要钱财，向均未满足，刘某健由此心生怨恨。同年4月25日6时许，刘某健来到向某纯家中，将向某纯推倒在床，将其压在身下，用拳头殴打向的头部，并向向某纯索要财物，向被迫交出黄金戒指2枚、140元现金和l台白色手机（型号不明，未予鉴定）。经物价鉴定，被抢的2枚黄金戒指价值2032元。案发后，被告人刘某健被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有被害人的陈述、证人的证言、交易凭据、记录单、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、现场勘验笔录、谅解书、户籍资料、抓获经过以及被告人刘某健的供述等。
原判认为，被告人刘某健以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某健取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘某健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
上诉人刘某健提出，他与受害人向某纯是恋爱关系，他的行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年3月，上诉人（原审被告人）刘某健经朋友介绍到赫山区金都舞厅学习跳舞，意图通过跳舞结识单身富有女士，从而获得钱财。同年4月初，刘某健结识了被害人向某纯，之后二人开始交往，并在向的租住屋内发生了性关系。后刘某健几次向向某纯索要钱财，均未果，刘某健由此心生怨恨。同年4月25日6时许，刘某健来到向某纯家中休息，向要求刘离开房间，刘责备向没有给其财物，二人发生争执。刘某健将向某纯推倒在床上，用身体压住向，并殴打向的头部，逼迫向交出2枚黄金戒指、140元现金和l台白色手机（型号不明，未予鉴定）。同日，上诉人刘某健将一枚3.34克的戒指以670元的价格当给了金裕寄卖行，同年4月28日，刘某健又将另一枚4.63克的戒指以1000元的价格当给了国安黄金店，白色手机被刘某健丢弃，全部赃款被刘某健挥霍一空。经物价鉴定，被抢的2枚黄金戒指价值2032元。
案发后，上诉人刘某健被公安机关抓获归案。涉案的2枚黄金戒指已由公安机关追回并返还给被害人向某纯，向某纯向法院提交书面谅解书，请求对刘某健从轻处罚。
证明上述事实的证据有：
1、被害人向某纯的陈述，证明2015年4月11日下午，她在赫山区金都舞厅认识了刘某健，之后他们有交往并发生了性关系。交往几天后，她发现刘某健整天游手好闲，每次出去玩和吃饭都是她出的钱，还向她要钱。同年4月25日7时许，刘某健又来到她位于益秀园小区后面的租住屋，在她床上休息了一会，当时她已经起床，刘对她讲“和你谈一谈”，当她走近时，刘某健一只手掐住她的脖子，另一只手抓住她的衣服，用力把她摔到床上，刘翻身骑到她身上，用手打她的头部，并说“你把我做宝搞，老子要打死你”、“我们一伙都是傍女大款的”、“你一直没有给我钱，今天你怎么了难”等，刘某健要她把两只黄金戒指取下来，她只好答应，刘才松开，她把戒指取下来交给刘某健，刘又讲“你手头有多少钱都拿出来”，她把140元钱拿出来给刘，刘还在她挎包里拿出一个白色手机，刘准备走时，她要刘把手机卡拆下来留给她。然后，她就打110报警了。
2、证人杨某科的证言，证明刘某健于2015年4月25日晚7时许拿一枚重3.34克的女式黄金戒指到金裕寄卖行进行过“死当”交易，他付给刘670元。
3、证人夏某普的证言，证明刘某健于2015年4月28日12时许拿一枚重4.63克的女式黄金戒指到国安黄金店进行过“死当”交易，他付给刘1000元。
4、辨认笔录，证明经向某纯、夏某普、杨某科辨认，刘某健系涉案人员。
5、金裕寄卖行交易凭据、记录单，证明上诉人刘某健销赃的情况。
6、价格鉴定结论书，证明上诉人刘某健从被害人向某纯处抢得的2枚黄金戒指共重7.97克，价值2032元。
7、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片，证明公安机关扣押女式黄金戒指2枚，已发还给被害人向某纯。
8、现场勘验笔录，证明2015年4月25日20时25分至21时25分，公安民警对益阳市赫山区益秀园小区后的出租屋进行勘验的情况。
9、谅解书，证明被害人向某纯已对上诉人刘某健的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
10、户籍资料、抓获经过，证明上诉人刘某健的身份信息以及归案情况。
11、上诉人刘某健的供述，刘某健供称2015年3月份，他在赫山庙金都舞厅学习跳舞，认识了向某纯，俩人发生了性关系。2015年4月25日6时许，他到益阳市赫山区益秀园向某纯家玩，并在她那一直睡到中午11时许，他问向要钱，向不给，他就气愤的把向推倒在床上，用身体压住向，双手按住向的手，并说要打死向，还说跟了向这么久一直没有给他钱，今天怎么了难，就对向的脑袋打了几拳，逼她交出了2个黄金戒指、140元现金和1个白色手机，后黄金戒指当了1670元。
以上证据均经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某健以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘某健取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人刘某健提出他与被害人向某纯是恋爱关系，不应构成抢劫罪的辩解意见，经查，该事实有被害人向某纯的陈述、上诉人刘某健的供述以及相关书证予以证实，各证据之间能相互印证。上诉人刘某健既有非法占有被害人财物的主观目的，又实施了殴打被害人，逼迫被害人当场交出钱财的客观行为，完全符合抢劫罪的主、客观构成要件，构成抢劫罪，其与向交往是劫取钱财为目的，不影响对本案的定性。因此，刘某健的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 邹 隽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何武岷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第2459号
原告张超，居民。
被告范胜军，居民。
原告张超与被告范胜军健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告张超到庭参加诉讼，被告范胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2013年4月29日11时许，原告在赣榆区青口镇白庄庄前与被告发生纠纷，被告将原告右手小指弄伤，后经法医鉴定，原告的伤情构成轻伤。后双方纠纷经青口镇下口边防派出所调解，被告赔偿原告损失32000元，双方签订协议书，但被告至今未有履行赔偿义务。请求依法判令被告支付原告赔偿款32000元及利息。
被告范胜军未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原、被告在赣榆区青口镇白庄庄前发生厮打，在厮打过程中，原告张超右手小指被被告范胜军致伤，原告的伤情经法医鉴定构成轻伤。后原、被告的纠纷经赣榆区青口镇下口边防派出所调解，由被告赔偿原告损失32000元，双方于2014年5月26日达成协议书，主要内容为：“一、范胜军赔偿张超等各项费用共计三万二千元人民币，由于范胜军家庭条件困难，经张超同意，由范胜军分两次将三万二千元赔偿完，第一次时间为2014年7月1日，赔偿数额为一万六千元人民币，第二次时间为2014年8月15日，赔偿数额为一万六千元人民币，该条协议内容如若未履行完毕，双方就经济赔偿问题到法院处理。二、范胜军履行完第一条协议后，张超不再追究范胜军任何法律责任。三、此协议一经签订并履行完毕，双方不再对打架一事伸张任何权利。”被告于同日向原告出具32000元的欠条一份。协议签订后，被告一直未有履行协议约定的内容，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述笔录、协议书、欠条在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在与原告发生纠纷过程中将原告致伤，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原、被告已在当地派出所的调解下达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失32000元，被告应当按照协议的约定将赔偿款支付给原告，故对原告要求被告支付赔偿款项32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时要求被告支付赔偿款利息，由于原、被告双方对此未有明确约定，本院酌情认定利息自原告起诉之日起付，即自2015年4月15日至被告实际付款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。被告范胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范胜军于本判决生效之日起十日内支付原告张超赔偿款32000元及利息。（利息自2015年4月15日起算至被告实际付款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。）
如果被告范胜军未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告范胜军承担。（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将以上费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执808号
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司。
被执行人中国葛洲坝集团电力有限责任公司。
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人中国葛洲坝集团电力有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的额466801元，未执行标的额466801元，本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人已达成执行和解协议，故本院依法对该案终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请按原生效法律文书执行。依照<<最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释>>第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执808号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月十一日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执808号申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司。被执行人中国葛洲坝集团电力有限责任公司。申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人中国葛洲坝集团电力有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的额466801元，未执行标的额466801元，本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人已达成执行和解协议，故本院依法对该案终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请按原生效法律文书执行。依照>第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执808号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十月十一日书记员  刘合兵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初720号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号大街***号。
主要负责人：宁建萍，该行行长。
委托诉讼代理人：章武，男，该行工作人员。
被告：高荣新，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：虞冰，女，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行）与被告高荣新、虞冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人章武到庭参加诉讼，被告高荣新、虞冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告高荣新、虞冰返还借款本金46578.06元、利息5645.52元（自2017年8月21日起暂计算至2018年3月19日，此后按合同约定另行计收）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月7日，被告高荣新向原告申请办理微贷卡贷款业务，借款额度为20万元，被告虞冰承担共同还款责任。现借款已到期，被告仅返还部分借款本息。
被告高荣新、虞冰未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月7日，原告杭州银行与被告高荣新签订合同编号为025P459201400091《微贷卡借款合同》，约定原告同意向被告发放微贷卡贷款，贷款额度为20万元，额度有效期限自2014年7月2日至2017年7月1日，贷款利率为月利率12.5‰。每期贷款账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，被告应于该日前返还贷款本金。贷款利息按月结算，每月的20日为结息日，被告应于该日支付当期所结利息。被告未依约返还贷款本息的，原告对逾期贷款本息在逾期期间按逾期罚息利率计收罚息和复息，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%。同日，被告虞冰向原告杭州银行出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对上述《微贷卡借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金46578.06元、利息5645.52元。
上述事实由原告提供的《微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》、贷款结清试算清单及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：案涉《微贷卡借款合同》及《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行合同义务。现合同约定的还款期限已经届满，被告高荣新未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告高荣新返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，应予支持。被告虞冰自愿出具《共同还款承诺书》，应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高荣新、虞冰于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款46578.06元并支付利息5645.52元[暂计算至2018年3月19日，自2018年3月20日起按照合同编号为025P459201400091《微贷卡借款合同》约定计算至借款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告高荣新、虞冰负担。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高荣新、虞冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年五月四日
书记员 方 铭
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1779号
原告：河北海川人力资源服务有限公司。
住所地：盐山县平津北大街***号。
法定代表人：梁连海，任公司总经理。
委托诉讼代理人：范晖，该公司职工。
原告：大成食品（河北）有限公司。
住所地：孟村回族自治县高寨镇小许孝子村。
法定代表人：陈福狮，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴飞，该公司职工。
被告：黄红兆，女，1981年6月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：郭桂香，女，1985年8月29日出生，汉族，住盐山县。
被告：王秀芳，女，1967年4月6日出生，汉族，住盐山县。
被告：尚小闯，女，1972年2月17日出生，汉族，住盐山县。
被告：黄玉枝，女，1967年7月30日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘金会，女，1964年2月21日出生，汉族，住盐山县。
六被告之共同委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所律师。
原告河北海川人力资源服务有限公司、大成食品（河北）有限公司与被告黄红兆、被告郭桂香、被告王秀芳、被告尚小闯、被告黄玉枝、被告刘金会劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
河北海川人力资源服务有限公司、大成食品（河北）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告偿还原告垫付补助金130000元；2.判令六被告配合原告办理保险理赔款；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：六被告系原告河北海川人力资源服务有限公司派遣到原告大成食品（河北）有限公司员工，2012年4月10日六被告乘坐班车上班途中发生交通事故，该事故造成六被告不同程度受伤，六名被告均被认定为工伤，原告为六名被告均办理有工伤保险。事故发生后，原告主动为六名被告垫付医药费，在盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会主持下双方达成协议，原告支付六名被告一次性伤残就业补助金98850元，原告先垫付100000元一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告按照协议全部履行了付款义务。后盐山县人民法院将原告账户冻结，解除冻结时原告又支付给六名被告30000元，现盐山县社会事业保险管理所可以办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，原告联系六名被告积极办理，六名被告一直不配合办理赔偿手续，导致原告垫付的总计130000元无法得到偿还，为此原告根据法律规定特向人民法院提出诉讼，请依法公断。
本院经审查认为：六被告系原告河北海川人力资源服务有限公司派遣到原告大成食品（河北）有限公司员工。2012年4月10日六被告乘坐班车上班途中发生交通事故，该事故造成六被告不同程度受伤，六名被告均被认定为工伤，原告为六名被告办理有工伤保险。事故发生后，双方于2013年12月6日在盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会主持下双方达成协议，二原告支付六名被告一次性伤残就业补助金98850元，二原告先垫付六被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金100000元。并其中仲裁调解书第六项写明“被申请人、第三人（二原告）应及时向工伤保险基金申报、索赔，工伤保险索赔后，应及时将尚未支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费等交付于申请人。申请人应积极配合被申请人、第三人（二原告）申报工伤保险赔偿事宜”。后二原告于2014年1月8日支付六被告垫付款100000元。六被告以仲裁调解书申请法院强制执行，2015年7月24日双方达成执行和解协议，二原告再行支付六被告30000元。二原告与六被告之间的劳动争议已经盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会调解并作出调解书，且六被告已就该仲裁调解书向盐山县人民法院申请强制执行，二原告为六被告垫付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金130000元系履行仲裁调解书以及执行和解协议中其自愿承担的义务，二原告要求六被告配合办理工伤保险赔偿款，该内容在已生效的仲裁调解书第六项中已经明确写明，应通过仲裁调解书的执行予以解决，而不应再提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北海川人力资源服务有限公司、大成食品（河北）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一六年十二月八日
书记员 董玉立
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执183号
申请执行人：李勇
被执行人：威海文平房地产开发有限公司
申请执行人李勇与被执行人威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第591号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年六月二十日
书记员 赵志远
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7280号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华。
被告罗卫，年籍不详。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告罗卫物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；