内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初1720号
原告：刘福山，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王君延，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王海精,阿里河镇法律服务所法律工作者。
第三人：鄂伦春自治旗托扎敏乡人民政府。住所地托扎敏乡。
法定代表人：田昱，职务乡长。
委托诉讼代理人：高龙，托扎敏乡政府项目部主任。
原告刘福山与被告王君延承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告的申请追加鄂伦春自治旗托扎敏乡人民政府（以下简称托扎敏乡政府）为本案的第三人参加诉讼。原告刘福山、被告的委托诉讼代理人王海精、第三人托扎敏乡政府的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福山向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程款19万元，并自2016年6月1日起至给付之日止按照二分利率计算利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:2016年2月25日，原、被告签订鄂伦春自治旗托河乡所辖两村围栏建设项目合同，合同约定被告将上述3000米围栏建设项目承包给原告施工，每延长米130元，工程总造价为39万元。同时约定施工款于2016年6月1日之前全部结清，如逾期，则按照二分利率计算利息。合同签订后，原告于2016年6月12日将竣工项目交付被告使用，被告仅给付原告20万元，尚欠原告19万元拒不给付。故提出上述诉讼请求。
被告王君延辨称，被告将3000米围栏工程承包给原告施工事实存在,双方于2016年2月25日、2016年3月25日签订二份合同,第二份合同是第一份合同的进一步补充，工程总额为39万,其中人工费45000元。原告已投入资金10万元，被告已给付原告工程款20万元。被告为原告垫付材料款14万元，尚欠原告5万元。关于约定利息的问题，双方约定二分利是为被告能够及时给付原告10万元材料款而约定利息，并不是为拖欠工程款而约定的利息。被告已经给付原告20万元工程款，其中包括返还原告的十万元材料款，因此不应当再计算利息。
第三人托扎敏乡政府述称，涉案工程系被告王君延挂靠鄂伦春自治旗阿里河镇兴春建修队与第三人托扎敏乡政府签订的承揽合同，该施工项目已交付使用，工程质量没有问题，已给付被告王君延82%施工款，部分施工款因上级机关没有全部拨付，且未验收，因此未能给付。
原告提供证据如下：
1、2016年2月25日”协议”一份。证明被告将托扎敏乡猎民村和三十五队3000米铁围栏建设项目转包给原告施工，合同约定每延长米130元，合同总价款为39万元。被告对该证据的真实性及证明内容无异议，本院予以确认；
2、2016年3月25日签订的”协议书”一份。证明原告交付被告代购材料款10万元。合同第三项约定，被告负责于2016年6月1日前将3000米铁艺围栏施工款全部结清，如逾期被告则按照10万元的二分利率支付原告利息。被告对该证据质证意见为：对上述证据的真实性无异议。但利息是为原告交付的材料款10万元约定的利息，而不是为逾期给付施工款约定的利息；本院认证意见为：该合同第三项内容已明确载明，利息是为逾期交付施工款而设置的利息交付方式，并没有显示为交付10万元材料款而约定利息的内容，因此，该证据证明的内容本院予以确认；
3、2016年2月24日被告王君延出具的收据一份。证明原告于2016年2月24日交付被告材料款3万元。结合2016年3月25日交付被告材料款10万元，原告共计交付被告材料款13万元。被告对该证据质证意见为：该证据是在原、被告签订转包合同之前发生另一法律关系，与本案无关联。该笔款项实际是给付联系该工程人的提成款，而不是材料款；本院认证意见为：该收据内容中没有载明3万元的具体用途，形成时间也在原、被告签订转包合同之前，且在2016年3月25日”协议书”中也未体现该笔款项，因此该证据不能排除系原、被告之间存在另一法律关系。故该证据不能证明与本案存在关联性。
被告提供证据如下：
1、鄂伦春自治旗工行转账明细清单2份。证明被告于2016年8月24日至2017年1月8日期间，分别三次给付原告20万元施工款的事实。原告对该证据的证明内容无异议，本院予以确认；
2、大庆市丰富建安工程有限公司出具的194100元材料款收据1份（非正规票据）。证明被告为原告垫付材料款194100元。原告质证意见为：该证据不真实，没有在大庆市丰富建安工程有限公司购买过铁围栏，且材料款数额也与事实不符，材料款实际为141000元，而不是194100元；本院认证意见为：被告王君延在2017年2月22日询问笔录中已承认施工材料并不是全部从大庆市丰富建安工程有限公司购买，并承认实际材料款为141000元。因此，该证据不能证明被告为原告垫付194100元材料款的事实，本院不予采信。
第三人鄂伦春自治旗托扎敏乡政府提供证据如下：
1、2015年10月10日第三人托扎敏乡政府与鄂伦春自治旗阿里河镇兴春建修队签订的”铁艺围栏工程承包协议”1份。证明被告王君延挂靠鄂伦春自治旗阿里河镇兴春建修队与第三人托扎敏乡政府签订的承揽合同，总工程量为7500米，每延长米130元，总价款为975000元。原告施工的3000米铁艺围栏包含于此合同之内；
2、2017年3月1日托扎敏乡政府出具的说明1份。证明2015年10月10日被告承包的铁艺围栏已安装完成，但未验收。合同价款为975000元，已给付800000元，尾款待工程验收、审价、提供发票后支付。
原告对上述证据质证意见为：原告未与第三人签订合同，上述证据与原告无关联；被告对上述证据无异议；本院对上述证据认证意见为：上述证据能够证明被告挂靠鄂伦春自治旗阿里河镇兴春建修队将3000米铁艺围栏安装工程转包给被告施工的事实。另可证明第三人拖欠施工款的事实。因此，本院对上述证据予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告王君延挂靠鄂伦春自治旗阿里河镇兴春建修队与第三人托扎敏乡政府签订铁艺围栏工程承包协议，协议约定由被告提供材料为第三人安装铁艺围栏7500米，每延长米130元，总价款为975000元。2016年2月25日，被告将上述合同中的3000米铁艺围栏施工项目以同等价格转包给原告施工。合同约定原告施工结束后，被告在二个月之内给原告结账。另约定，原告施工结束后，向乡政府申请验收，待验收后方可结算。2016年3月25日原、被告双方对上述3000米铁艺围栏项目另签订”协议书”一份，协议约定”原告交付被告10万元铁艺围栏货款，其余货款由被告垫付。被告于2016年6月1日前将3000米铁艺围栏钱全部结清，若不能兑现，被告按10万元的二分利付利息给原告。”。上述合同签订后，原告于2016年6月完成3000米铁艺围栏施工项目后，被告于2016年8月24日给付原告10万元，于2016年9月14日给付原告5万元，于2016年9月15日给付原告5万元，合计给付原告20万元。原告在庭审中承认3000米铁艺围栏材料款共计141000元。第三人在庭审中承认3000米铁艺围栏已交付使用，且无质量问题。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照合同约定已将其承揽的3000米铁艺围栏施工项目完成，且被告及第三人（定作人）也未对施工质量等问题提出异议，因此被告应当按照合同约定给付原告报酬；对于原告提供的3万元收据是否是材料款问题：该收据内容中没有载明3万元的具体用途，形成时间也在原、被告签订的承揽合同之前，且在2016年3月25日协议书第二项关于”乙方（原告）先拿10万元货款给甲方（被告），其余货款甲方垫付”中，也未体现该笔款项，因此不能排除该证据的形成原因系原、被告之间存在另一法律关系，故该证据不能证明与本案存在关联性。如果原、被告之间存在其他权利义务关系，可另行主张权利；原、被告双方在诉讼中均承认3000米铁艺围栏材料款为141000元。根据原告给付被告10万元材料款的事实，被告实际为原告垫付材料款为41000元。按照合同约定被告应当给付原告报酬为149000元；对于被告辩解不应给付原告利息的问题：2016年3月25日合同第三项明确载明”被告于2016年6月1日前将3000米铁艺围栏钱全部结清，若不能兑现，被告按10万元的二分利付利息给原告。”，该条款是对给付报酬的期限和对逾期给付报酬应由被告给付利息的约定。被告逾期支付报酬给原告造成损失，应当按照合同约定的利率支付原告利息；对于第三人托扎敏乡政府是否承担责任的问题，本案系原、被告之间签订承揽合同，根据合同相对性原则，第三人托扎敏乡政府不是本案合同相对人，因此第三人托扎敏乡政府对原、被告之间的债权债务关系不承担责任。
综上所述，原告的合理主张应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王君延于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘福山149000元；
二、被告王君延自2016年6月1日起，以本金100000元为基数按照年利率24%支付原告刘福山利息至付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，元由原告刘福山负担442.36元，由被告王君延负担1607.64元；诉讼保全费1470元由被告王君延负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 梁利军
审 判 员 马群骥
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 田 沫