重庆市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝行终490号上诉人（一审原告）丁先云，女，汉族，1953年10月24日出生。委托代理人江凌，重庆大祥律师事务所律师。委托代理人王定伦，重庆大祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。法定代表人姜天波，区长。丁先云因诉重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初60号�政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2016年2月29日，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（简称綦江区土房局）对綦江区古南街道桥河片区（棚户区）国道210改造项目国有土地上房屋征收被征收房屋现状的调查结果予以了公示。2016年6月14日，綦江区政府作出綦江府[2016]40号《关于桥河片区（棚户区）国道210改造项目国有土地上房屋征收的决定》以及《桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案》并于同日发布了《重庆市綦江区人民政府关于桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收的公告》以及《桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案》（含安置房价格），确定了征收部门和实施单位、签约期限并对征收补偿方案、征收范围内房屋�初步评估价格进行了公示。丁先云所有的位于綦江区古南街道桥河胜利路151号房屋属于本次征收范围（证载该房屋为住宅，房屋结构混合，建筑面积50.59平方米）。2016年6月22日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）对产权调换房屋以及丁先云的房屋分别作出咨询结果报告和评估结果报告，并于当日将该房屋的分户评估结果报告（渝瑞达评房字[2016]第048-290号）送达丁先云。丁先云于2016年6月23日向瑞达评估公司就分户评估结果报告（渝瑞达评房字[2016]第048-290号）提出复核申请。2016年6月30日，瑞达评估公司对丁先云提出的复核评估申请作出回复，保持原评估结果不变，未对原评估报告进行调整。丁先云对复核结果有异议，于2016年7月8日向重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请对分户评估结果报告（渝瑞达评房字[2016]第048-290号）进行鉴定并缴纳了鉴定费用5000元。2016年8月5日，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出渝房征收（2016）专鉴字第4号鉴定意见书，鉴定结论为：渝瑞达评房字[2016]第048-290号房屋征收评估结果报告应予以采信。征收期间，綦江区土房局与丁先云就房屋征收补偿进行了协商，双方未能达成一致意见。2016年8月8日，綦江区政府作出本案被诉綦府征补决[2016]14号《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》）并于同日公告，且于2016年8月12日送达丁先云。《征收补偿决定》决定：“一、对被征收人丁先云位于綦江区古南街道桥河胜利路151号《重庆市房地产权证》213房地证2012字第1727号记载范围内的房屋实施征收。按照《桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被�收人选择货币补偿，根据瑞达评估公司对房屋及附属设施的评估和《桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋补偿款179267元；2、搬迁补助费1200元；3、停产停业损失费1638元；4、装饰补偿费15222元；5、货币补偿补助费15000元；6、租房补助费12000元；7、水电闭路天燃气电话宽带设施补助费8120元。上述七项合计232447元，全部专户存储于重庆工行綦江支行。三、如被征收人选择房屋产权调换，其住宅产权调换房位于沙溪小区11栋1-4号，建筑面积64.45平方米。临时安置费1000元/月，按实际过渡期限计算，过渡方式由被征收人自行过渡，如被征收人拒绝自行过渡，可以在重庆南州投资有限责任公司提供的房源中进行过渡，不支付临时安置费，其他未尽事宜按重庆市綦江区人民政府公布的《桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案》的相关规定进行结算。四、限被征收人丁先云收到本决定书之日起7日内与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议及移交相关手续，并将位于綦江区古南街道桥河胜利路151号《重庆市房地产权证》213房地证2012字第1727号记载范围内的房屋腾空，交付重庆市綦江区土地房屋征收中心拆除。”丁先云不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《征收补偿决定》。一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，綦江区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。綦江区政府因国道210改造的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，决定征收包括丁先云房屋在内的桥河片区（棚户区）国道210改造项目范围内的房屋。在对征收决定公告的征收补偿过程中，綦江区政府将具有资质的评估机构作出的征收范围内房屋的分户初步评估结果进行了公示，并依法向丁先云送达了分户评估结果报告（渝瑞达评房字[2016]第048-290号），綦江区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条及第十九条的相关规定。因丁先云与綦江区土房局在签约期限内没有达成补偿协议，綦江区政府按照征收补偿方案中确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告，对丁先云作出被诉《征收补偿决定》，并无不当。《�有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被诉《征收补偿决定》和《桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案》中涵盖了上述行政法规中规定的补偿决定事项，内容合法。关于丁先云提出被征收房屋实际用于经营，应按照经营用房补偿以及评估鉴定费的问题。首先，丁先云的被征收房屋产权登记为住宅，房地产�格评估机构按照被征收房屋登记的性质、用途进行评估并无不当。其次，丁先云在规定期限内申请了瑞达评估公司对评估结果进行复核评估，在收到瑞达评估公司的复核结果后向重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请专家委员会鉴定。重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请专家委员会作出的鉴定结论为：渝瑞达评房字[2016]第048-290号房屋征收评估结果报告应予以采信。因此，本案关于丁先云被征收房屋的评估结果报告应予采用，綦江区政府按照丁先云房屋评估单价3160元/平方米进行补偿并无不当。第三，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条的规定，专家委员会没有改变原评估结果的，鉴定费用由委托人即丁先云承担。第四，丁先云被征收房屋为住宅，且公摊系数低于15%，綦江区政府按照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十五条的规定按15%的公摊系数计算其应补偿的住宅建筑面积为56.73平方米并无不当。第五，丁先云将住宅改为经营使用，按照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条和《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第五条的规定，应当按照住宅房屋评估价值的6%对丁先云房屋给予停产停业损失补偿。本案中，綦江区政府未按照此种方式计算丁先云房屋停产停业损失，而是基于“就高不就低”原则，给予丁先云租房补偿费12000元和停产停业损失费1638元，该种方式的补偿金额高于按房屋评估价的6%计算出的补偿金额，故綦江区政府的该种补偿方式未损害丁先云的合法权益，并无不当。关于丁先云提出的对《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条进行规范性文件合法性审查的问题。《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条规定，对住房改为营业用房或者其他非住宅用房的，按照住宅房屋进行评估。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，评估对象系已登记的房屋，其性质一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；第十三条第二款规定，被征收房屋或者类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估。一审法院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第二款规定的是评估方法，而《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条规定的是被征收房屋的现有用途与登记的用途性质不一致时，应以房屋登记的用途性质作为评估依据，该条规定与《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第二款的规定没有直接的关联性，不相抵触，可以适�本案。综上，綦江区政府作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。丁先云请求撤销本案被诉《征收补偿决定》的诉讼理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁先云的诉讼请求；案件受理费50元，由丁先云负担。丁先云上诉称，一、丁先云自1986年起就在涉案房屋内经营零售预包装食品、散装食品、乳制品、烟等，该房屋具有经济收益，系经营用房；二、根据《国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条第三款、第二十三条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条第二款的规定，应当按经济收益法对涉案房屋进行评估，瑞达评估公司将该房屋按住宅标准采用比较法进行评估，违反上述规定；三、�先云在未改变涉案房屋结构的情况下，将住宅房屋改为营业用房或其他非住宅用途，不须经过规划、国土资源等部门的批准，綦江区政府根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条的规定，对丁先云进行停产停业损失补偿，适用法律错误。綦江区政府作出的《征收补偿决定》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。綦江区政府未向本院提交书面答辩意见。綦江区政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、綦江府[2016]40号《关于桥河片区（棚户区）国道210改造项目国有土地上房屋征收的决定》，征收决定公告及图片，拟证明綦江区政府对征收决定以及补偿方案进行了公告；2、分户初步评估结果公示图片；3、房屋征收分户评估结果报告（渝瑞达评房字[2016]第048-290号）及送达情况；证据2—3拟证明对分户初步评估结果进行公示以及对分户评估结果报告向丁先云进行了送达的事实；4、房屋征收申请复核评估的回复意见，拟证明评估机构对涉案房屋评估结果进行了复核；5、房屋征收评估结果报告鉴定意见书，拟证明评估程序、评估方法合规，评估报告应予以采信；6、委托书、房屋装修评估价值，谈话记录，拟证明綦江区政府及綦江区土房局就涉案房屋征收进行过协商，对装修进行过评估；7、《征收补�决定》、綦府征补告[2016]6号《重庆市綦江区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书的公告》及图片，拟证明綦江区政府依法定程序作出补偿决定并予以公告；8、房屋征收入户调查登记表、《重庆市房地产权证》213房地证2012字第1727号、入户调查结果公示及图片，拟证明涉案房屋的现状；9、产权调换房的预评估结果以及产权调换房咨询结果报告，拟证明产权调换房的评估价格。丁先云在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、税务登记、营业执照、烟草专卖零售许可证等，拟证明丁先云将涉案房改为商业用房使用的时间及经营事实；2、鉴定申请表，拟证明丁先云向重庆市�有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定的事实；3、告申请鉴定人函、缴纳鉴定费函、特快专递揽投单，拟证明丁先云已将缴纳鉴定费用的情况转告綦江区政府知晓，并要求其缴纳鉴定费用的事实；4、鉴定意见书及费用收据，证明丁先云申请过专家鉴定，但专家鉴定仍没有按条例规定办事。经一审庭审质证，丁先云对綦江区政府举示的证据1真实性认可，但认为补偿安置方案不合法；证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为应用收益法进行评估，评估公司采用比较法错误，所以申请了鉴定；对于证据3—5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据6中的谈话记录无异议，但认为房屋装修评估价值表没看到过；对证据7真实性无�议，但对合法性有异议；对证据8无异议，但认为调查应由评估机构进行；证据9无异议，希望取安置房住宅与非住宅中间价格进行计算。綦江区政府对丁先云举示的证据1无异议；对证据2—4真实性、关联性无异议，但认为不能达到丁先云的证明目的，鉴定费用按照法律规定由丁先云自行承担。一审法院对当事人提交的证据认证认为，綦江区政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明綦江区政府作出《征收补偿决定》的程序、依据及相关事实，依法予以采信；丁先云举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予�确认。本院认为，本案系丁先云认为綦江区政府作出的《征收补偿决定》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。綦江区政府因古南街道桥河片区（棚户区）国道210改造项目建设的需要，决定征收包括古南街道桥河胜利路151号房屋在内的333户房屋。丁先云在《桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案》确定的签约期限内，与房屋征收部门綦江区土房局经协商未能就房屋征收补偿事宜达成补偿协议。綦江区政府经审核《重庆市房地产权证》213房地证2012字第1727号、入户调查结果等相关资料，认定丁先云房屋用途为住宅，并依据《桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案》、分户评估结�报告（渝瑞达评房字[2016]第048-290号）、渝房征收（2016）专鉴字第4号鉴定意见书，就古南街道桥河胜利路151号房屋的补偿金额、搬迁补助费、停产停业损失、装饰补偿、住宅租房补助费、用于产权调换房屋的地点和面积、过渡方式等事项作出了补偿决定，被诉《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于丁先云提出的古南街道桥河胜利路151号房屋一直用于经营，属于经营用房的问题。《重庆市房地产权证》213房地证2012字第1727号，明确记载涉案房屋用途为住宅，且丁先云向人民法院举示的税务登记、营业执照、烟草专卖零售许可证等证据，不能证明其房屋经过规划、国土资源等部门批准将住宅房屋改为营业用房或其他非住宅用房。据此，涉案房屋性质仍属于住宅，而并非营业用房。綦江区政府认定丁先云房屋属于住宅，并根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十九条、《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第五条的规定，决定对其确用于经营部分面积按照住宅房屋评估价值的6%给予停产停业损失补偿费，并无不当。丁先云提出的该上诉理由不能成立。关于丁先云提出的瑞达评估公司采用比较法对涉案房屋进行评估，选用方法错误的问题。本案中，丁先云因对瑞达评估公司作出的分户评估结果报告（渝瑞达评房字[2016]第048-290号）有异议，已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对该评估报告申请复核和鉴定。经重庆市国有土地上房屋征收评�专家委员会鉴定，分户评估结果报告（渝瑞达评房字[2016]第048-290号）应予以采信，故瑞达评估公司采用比较法对涉案房屋按住宅性质进行评估，并无不当。丁先云提出的该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。丁先云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁先云负担。本判决为终审判决。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年十月二十九日书记员  谭 颖