福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第222号
原告：泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座。组织机构代码：06039624－6。
法定代表人：吴端雅，该公司董事长。
委托代理人：魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告：林泽源，男，1984年9月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
被告：陈华玲，女，1986年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。系被告林泽源之妻。
被告：宏发集团（中国）有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：61152911－4。
法定代表人：林移来。
被告：南安宏发房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：72970748－1。
法定代表人：林移来。
被告：福建南安市宏发机械有限公司，住所地：福建省南安市水头镇大盈工业区。组织机构代码：77964459－7。
法定代表人：黄清点。
被告：福建省泉州市南贸粮油有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝工业区。组织机构代码：71730887－0。
法定代表人：林鸿江。
被告：林移来，男，1957年10月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
被告：林长汀，男，1989年9月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：黄清点，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司（下称润泽小贷公司）因与被告林泽源、宏发集团（中国）有限公司（下称宏发集团公司）、南安宏发房地产开发有限公司（下称宏发房地产公司）、福建南安市宏发机械有限公司（下称宏发机械公司）、福建省泉州市南贸粮油有限公司（下称南贸公司）、林移来、林长汀、黄清点借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原告于2015年3月8日申请追加陈华玲为被告，本院对其申请依法予以准许，追加陈华玲为被告后于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告润泽小贷公司的委托代理人林晓燕到庭参加诉讼，被告林泽源、陈华玲、宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司、林移来、林长汀、黄清点经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润泽小贷公司诉称：2014年4月21日，被告林泽源与原告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2014年4月21日起至2014年12月21日止，由原告在最高贷款余额1500万元（人民币，下同）内，根据林泽源的需要和原告资金供给的可能，对林泽源分次发放贷款。本合同项下的借款如有最高额担保，上述期间为最高额担保债权确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2014年12月21日。借款用途为经营周转。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。贷款月利率为2.5%，利息按月结算，林泽源应于每月15日支付原告利息，且林泽源应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、鉴定、公证等所有费用。被告陈华玲与林泽源系夫妻关系，且本案借贷行为发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：2014年丰润泽字高保第001号），被告林移来、林长汀、黄清点向原告出具了《个人担保声明书》，承诺自愿为林泽源向原告所借款项提供连带责任担保。保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）。原告依约于2014年10月13日向林泽源发放两笔贷款共计1000万元，并由林泽源出具两份借据交由原告收执。但林泽源却未按照约定履行还本付息义务，该款项经原告向各被告催讨，各被告均拒不履行其还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求判令：一、被告林泽源、陈华玲共同偿还原告借款本金1000万元并按银行同期同类逾期贷款利率的四倍支付原告借款利息（暂计算至起诉之日为558000元）；二、被告林泽源、陈华玲共同向原告支付原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费及律师费，其中律师费为177000元，其他费用以实际产生的数额为准）；三、判令被告宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司、林移来、林长汀、黄清点对上述借款本息、原告为实现债权所支付的费用承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由九被告共同承担。庭审中，原告就相关费用、利息的支付向本院明确如下：一、其第二项诉讼请求中为实现债权所支出的费用除律师费177000元外，还包括因申请财产保全需要，由担保公司出具保函所支付的35000元的担保费用。此外，由于原告经济困难，所以原告只支付了25%的律师费，即实际发生的律师费为44250元；二、本案1000万元借款，被告林泽源按月利率2.5%的标准支付利息到2014年11月15日，原告共收取了283334元利息。所以原告请求自2014年11月16日开始计付该1000万元借款的利息；三、原告在诉状中原来表述请求的计息标准是“银行同期同类逾期贷款利率的四倍”，现明确请求的计息标准为银行同期同类贷款利率的四倍，其余利息不再主张。
被告林泽源、陈华玲、宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司、林移来、林长汀、黄清点未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告润泽小贷公司向本院提供如下证据：
一、润泽小贷公司的营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告林泽源、林移来、林长汀的香港永久性居民身份证复印件，被告宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司的营业执照副本、组织机构代码证复印件，被告黄清点的身份证复印件，被告陈华玲的户籍证明，证明各被告的诉讼主体资格；
三、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《个人担保声明书》、借款借据、中国建设银行进帐单，证明被告向原告借款的事实及各方权利义务情况；
四、《委托代理合同》，证明原告为实现债权所支出的律师费情况；
五、经中国委托公证人、香港律师公证证明的林泽源与陈华玲的结婚证书，证明林泽源与陈华玲为夫妻关系，本案借贷发生于林泽源与陈华玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；
六、律师费发票，证明原告为向被告主张权利所支出的律师费情况；
七、《委托担保合同》、担保费发票，证明原告为向被告主张权利所支出的费用情况。
被告林泽源、陈华玲、宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司、林移来、林长汀、黄清点未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：
2014年4月21日，被告林泽源作为借款人与原告润泽小贷公司签订了一份《最高额借款合同》，约定：自2014年4月21日起至2014年12月21日止，由润泽小贷公司在最高贷款余额1500万元内，根据林泽源的需要和润泽小贷公司资金供给的可能，对林泽源分次发放贷款。本合同项下的借款如有最高额担保，上述期间为最高额担保债权确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2014年12月21日。借款用途为经营周转。贷款月利率为2.5%，按月结息，结息日为每月15日。林泽源应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。双方还约定了其他相关权利义务内容。同日，被告宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为润泽小贷公司自2014年4月21日起至2014年12月21日止，与林泽源办理约定的人民币贷款业务所形成的债权。担保的债权本金最高余额为1500万元，保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告林移来、林长汀、黄清点分别向润泽小贷公司出具了《个人担保声明书》，承诺为润泽小贷公司与林泽源签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为上述借款及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和润泽小贷公司实现债权的费用，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。
2014年10月13日，润泽小贷公司分二笔将1000万元款项通过银行转帐方式支付给林泽源，借款借据载明借款期限自2014年10月13日至2014年12月13日止。之后，被告林泽源按月利率2.5%的标准共支付283334元利息。借款期限届满后，被告林泽源未偿还借款本金，也未继续支付利息。各保证人对上述欠款也未承担相应的保证责任，润泽小贷公司遂于2015年1月21日向本院提出诉讼。
另查明：1、林泽源与陈华玲系夫妻关系，双方于2012年7月18日在香港特别行政区登记结婚。
2、原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，支出律师代理费44250元。
本案审理中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求对除陈华玲外的八被告价值相当于1000万元的财产采取保全措施。本院依法准许原告的申请并作出裁定，查封、冻结被告林泽源、宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司、林移来、林长汀、黄清点的财产，价值以1000万元为限，并已采取了相应的财产保全措施。
本院认为：
本案系原告润泽小贷公司与被告林泽源、陈华玲、宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司、林移来、林长汀、黄清点之间因借款合同产生的纠纷，因被告林泽源、林移来、林长汀系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告润泽小贷公司与被告林泽源签订《最高额借款合同》，与被告宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司签订《最高额保证合同》，被告林移来、林长汀、黄清点向原告出具《个人担保声明书》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，相应的借款、保证合同均合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。润泽小贷公司已依合同约定向林泽源支付了1000万元借款，履行了合同义务，现借款期限已经届满，但林泽源仅支付部分利息，尚欠润泽小贷公司借款本金1000万元及其余利息，构成违约，原告有权请求被告林泽源偿还尚欠的借款本息。借贷双方在合同中约定月2.5％的借贷利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，部分利息已经超过法律予以保护的上限。原告虽然在起诉时对尚欠利息计算标准自行调低，但此前其收取的利息283334元也是按月2.5％的标准支付，同样超出了法律予以保护的上限，亦应予以调整，故被告林泽源应当自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，被告林泽源已支付的283334元利息，应从利息总额中予以扣除。原告润泽小贷公司为实现本案债权委托律师进行诉讼，根据合同约定，被告林泽源应当承担相关律师服务费用，但原告确认其实际只支付44250元律师代理费，故借款人林泽源应当对该发生的费用承担偿付责任。关于原告请求被告林泽源支付的35000元的担保费用，首先，借贷双方并未在借款合同中明确约定该费用由借款人承担，其次，原告为了申请财产保全，其未自行提供担保而是选择与从事诉讼保全担保业务的第三方签订合同，由该第三方向法院出具担保函。这种提供担保的方式并非原告在实现债权过程中必然发生的费用。故本院对原告请求的该35000元的担保费用不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林泽源或陈华玲未举证证明林泽源与原告明确约定该债务为林泽源的个人债务，或者举证证明林泽源与陈华玲夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告亦知道该约定。故按上述司法解释的规定，本案借款合同虽由林泽源个人与原告签订，但原告就林泽源与陈华玲婚姻关系存续期间林泽源以其个人名义所负债务主张权利的，应当按林泽源与陈华玲夫妻共同债务处理。故原告请求被告陈华玲与林泽源共同偿还本案债务有相应的依据，本院予以支持。被告宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司确认对林泽源的相关债务提供最高额连带责任保证担保，本案所涉借款在双方约定的最高债权限额及担保范围内，被告林移来、林长汀、黄清点也自愿为林泽源的上述债务提供连带责任保证担保，且原告起诉向各保证人主张权利均未超过保证期间，故七保证人均应承担相应的担保责任。七保证人与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，被告宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司、林移来、林长汀、黄清点应对本案林泽源的债务承担共同连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林泽源追偿。被告林泽源、陈华玲、宏发集团公司、宏发房地产公司、宏发机械公司、南贸公司、林移来、林长汀、黄清点经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泽源、陈华玲应于本判决生效之日共同偿还原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息（自2014年10月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，总利息中应扣除已经支付的283334元）；
二、被告林泽源、陈华玲应于本判决生效之日共同支付原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司为本案支出的律师费44250元；
三、被告宏发集团（中国）有限公司、南安宏发房地产开发有限公司、福建南安市宏发机械有限公司、福建省泉州市南贸粮油有限公司、林移来、林长汀、黄清点对被告林泽源的上述第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告林泽源追偿；
四、驳回原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86210元，由原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司负担796元，由被告林泽源、陈华玲、宏发集团（中国）有限公司、南安宏发房地产开发有限公司、福建南安市宏发机械有限公司、福建省泉州市南贸粮油有限公司、林移来、林长汀、黄清点共同负担85414元。财产保全申请费5000元，由被告林泽源、陈华玲、宏发集团（中国）有限公司、南安宏发房地产开发有限公司、福建南安市宏发机械有限公司、福建省泉州市南贸粮油有限公司、林移来、林长汀、黄清点共同负担。
如不服本判决，原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司、被告陈华玲、宏发集团（中国）有限公司、南安宏发房地产开发有限公司、福建南安市宏发机械有限公司、福建省泉州市南贸粮油有限公司、黄清点可在判决书送达之日起十五日内，被告林泽源、林移来、林长汀可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 吴智家
代理审判员 王 帆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑 励
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。