wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初285号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人任某，男，回族，1989年2月10日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人任某犯非法占用农用地罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2014年8月至2016年12月，被告人任某未经许可，非法占用陇西县首阳镇王家磨村河滩的耕地8.57亩进行采砂活动。经定西市国土资源局鉴定：被告人任某占用的8.57亩耕地为基本农田，该砂厂在耕地上修建砂台、采砂、堆砂、放置设备等，耕地耕作条件已被破坏，造成耕地无法耕种。
公诉机关认为，被告人任某违反土地管理法规，非法占用数量较大的农用地并改变土地用途，造成被占用农用地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。建议对被告人任某在拘役四个月至拘役六个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，指控被告人任某的罪名成立。被告人任某认罪态度好，可以从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人任某在拘役四个月至拘役六个月间判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人任某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可适用缓刑。为维护国家土地管理制度不受非法侵犯，保护耕地不受非法破坏，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人任某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5713号
原告：翁东宇，男，1977年6月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陶林法，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：吕萍，女，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告翁东宇与被告陶林法、吕萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁东宇撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月八日
法官助理 章 文
书 记 员 徐咏馨
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执685号
申请执行人：张淑华
被执行人：荆才
本院在执行申请人张淑华与被执行人荆才婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第1450号法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：蒿景权
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1786号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人唐桂斌，男，1979年9月16日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省富锦市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年11月15日被继续取保候审。
辩护人姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1721号起诉书指控被告人唐桂斌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人唐桂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月17日4时许，被告人唐桂斌饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车承载其朋友王某从南安市石井镇新怡都夜总会出发沿着石莲路往晋江方向行驶，行驶一段距离后换王某驾车继续行驶，至南安市石井镇古山村远新石材厂路口时，王某停车后又启动车子误把油门踩成刹车撞上前面一堵墙，造成闽Ｄ×××××号小型轿车损坏，被告人唐桂斌打电话报警，而后与王某步行离开现场到南安市石井镇顺兴公寓王某宿舍，经出警民警电话通知后，被告人唐桂斌返回现场被查获。经现场酒精呼气测试，被告人唐桂斌的现场酒精呼气测试值为340mg/100m1。2017年7月17日6时8分，经泉州东南医院护士抽取被告人唐桂斌血样送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定，被告人唐桂斌血样中检出乙醇含量为181.45mg/100m1(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人唐桂斌自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人唐桂斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检测试照片、辨认笔录及照片，监控视频及截图，酒精含量呼吸测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶证查询结果、驾驶人详细信息、行驶证复印件、机动车详细信息、机动车无盗抢记录查询结果、车辆照片、现场查获经过、呈请到案经过报告书、户籍证明、现实表现证明、接处警单，毒物鉴定意见书，缴款票据，被告人唐桂斌的供述等证据证实，足以认定。
被告人唐桂斌的辩护人提出，被告人唐桂斌构成自首、犯罪中止，主动缴交罚金，没有犯罪记录，系初犯、偶犯，且家中父亲需要照顾，建议从轻从宽处罚，适用缓刑。
本院认为：被告人唐桂斌违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐桂斌自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐桂斌已预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人唐桂斌的辩护人相应提出的从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人唐桂斌醉酒驾驶机动在公共道路上行驶一段距离后，才交由王某驾驶，其行为已经对交通管理秩序造成侵害，系犯罪既遂，其辩护人提出系犯罪中止的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人唐桂斌的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。公诉机关建议对被告人唐桂斌在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐桂斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年7月17日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄巧云
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执437号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市第七建筑工程公司。
被执行人龚国江。
本院依据已经发生法律效力的（2012）龙马民初字第4929号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人龚国江价值1，000，000元的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 李雅妮
杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0109行初79号
原告陈柏林，男，1959年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，该办事处主任。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告陈柏林不服被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道办事处）政府信息公开行为，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月22日立案受理，于同年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案，原告陈柏林及其委托代理人李刚，被告城厢街道办事处负责人章坚（副主任）、委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城厢街道办事处2017年6月9日对原告陈柏林的政府信息公开申请作出《信息公开申请答复意见》，主要内容为：“本街道办事处于2017年4月26日收到你的政府信息公开申请材料，同年5月17日作出《延期答复告知书》，经审查，你申请获取的杭州汇鑫房地产土地评估有限公司针对杭州萧山铠翔机械有限公司做出的编号为（2016）C020-1019《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》（请提供原件或复印件并加盖公章）信息，我办事处根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行审查，答复如下，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。我街道办事处未制作、获取你要求提供原件或者复印件并加盖公章的信息，故无可公开的内容。”
原告陈柏林诉称：原告系杭州萧山铠翔机械有限公司法定代表人，该公司房屋用地位于杭州市××区××街道湖头陈社区。现因城中村改造项目拆迁，原告于2017年4月25日向被告提出信息公开申请，要求被告提供“杭州汇鑫房地产土地评估有限公司针对杭州萧山铠翔机械有限公司做出的编号为（2016）C020-1019《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》”这一信息。但是，被告却以莫须有的理由，拒绝公开原告所需信息，严重违反了《政府信息公开条例》的规定，侵害了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求判令：1.撤销被告作出的《信息公开申请答复意见》；2.被告继续履行信息公开职责，重新公开原告所需的信息。
原告陈柏林向本院提交了以下证据：
1.信息公开申请表及ＥＭＳ快递单，证明原告向被告申请信息公开。
2.信息公开延期答复告知书、信息公开申请答复意见，证明存在信息公开答复的事实。
3.杭州萧山铠翔机械有限公司营业执照，证明原告是该公司的法定代表人。
4.评估报告影印件，证明被告存在评估报告，且与被告在诉讼中提交的评估报告电子稿不一致。
被告城厢街道办事处辩称：2017年4月26日，被告收到原告通过EMS特快专递寄送的信息公开申请，要求公开“杭州汇鑫房地产土地评估有限公司针对杭州萧山铠翔机械有限公司做出的编号为（2016）C020-1019《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》（请提供原件或复印件并加盖公章）”。被告于2017年5月17日向原告作出《政府信息公开延期答复告知书》，并寄送于原告。2017年6月9日，被告向原告作出答复，因其所申请公开的评估报告，评估公司并未提供盖章件于被告，仅通过电子稿的形式向被告发送，并由被告自行打印，被告未获取、保存原告要求提供的原件或复印件加盖公章的政府信息，故无可公开的内容。故被告在收到原告提出的信息公开申请后，在法律规定的答辩期限内根据实际情况向原告作出答复，不存在拒绝公开的情况，故原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告城厢街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
1.信息公开申请表。
2.信息公开申请答复意见。
3.政府信息公开延期答复告知书。
4.ＥＭＳ快递单。
5.房屋拆迁补偿价格估价分户报告。
证据1-5证明被告在法定期限内，就案涉信息公开事宜进行答复。
法庭审查时，原告陈柏林对被告提供的证据1、3、4真实性无异议；对证据2真实性无异议，认为答复内容不符合事实和法律规定；对证据5认为没有盖章的打印稿没有法律效力，并非评估报告。被告对原告提供的证据1-3三性均无异议；对证据4认为证据来源不清楚，且缺乏评估公司盖章，不是有效的证据形式。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据1-3、被告证据1-4，符合证据三性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；对被告证据5以及原告证据4，均没有任何单位公章确认其真实性，本院不予采信。
经审理查明：原告陈柏林系杭州萧山铠翔机械有限公司法定代表人，于2017年4月25日通过书面邮寄方式向被告城厢街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开“杭州汇鑫房地产土地评估有限公司针对杭州萧山铠翔机械有限公司做出的编号为（2016）C020-1019《房屋拆迁补偿价格估价分户报告》（请提供原件或复印件并加盖公章）”。被告于同年4月26日收到了原告的申请，于同年5月17日向原告送达了政府信息公开延期答复通知书，告知原告决定延期作出答复（延期答复时间最长不超过15个工作日）。2017年6月9日，被告以邮寄的方式向原告送达了《信息公开申请答复意见》，告知原告，根据《政府信息公开条例》的规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，被告未制作、获取原告所要求的提供原件或复印件并加盖公章的信息，故无可公开的内容。原告不服被告的答复行为，遂诉至本院。
另查明，因城厢街道湖头陈社区城中村拆迁项目，城厢街道办事处于2010年5月17日领取萧土资拆许字（2010）第06号拆迁许可证，委托杭州汇鑫房地产土地评估有限公司对该拆迁许可证拆迁范围内的房屋进行评估，杭州萧山铠翔机械有限公司房屋位于该拆迁许可证的四至范围内。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，城厢街道办事处系依据该条例规定领取了拆迁许可证的拆迁人，其委托评估公司对该拆迁许可证拆迁范围内的房屋进行评估的行为系民事行为，评估公司出具给城厢街道办事处的评估报告不属于政府信息。故被告以《政府信息公开条例》第二条为依据，认为其在履职过程中未制作或者保存原告所要求的信息，适用法律正确，并无不当。被告城厢街道办事处收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了书面答复，并以原告指定的方式邮寄送达原告，程序合法。对于原告要求被告公开其申请的评估报告的主张，本院认为，无论原告要求公开的信息存在与否，均不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈柏林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
代理审判员 楼丹利
人民陪审员 何小明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许 熠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7361号
罪犯袁洪就，男，1978年7月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月13日作出（2012）穗花法刑初字第326号刑事判决，以被告人袁洪就犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年4月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁洪就在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁洪就在本次考核期间（2012年4月27日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年10月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年6月4日因违反生产操作规程被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁洪就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁洪就予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3836号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：张玲，1979年09月17日，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕思莹
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初239号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陈祖明，绰号老妖，男，1964年8月22日出生，彝族，初中文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年5月27日被云南省勐腊县森林公安局取保候审，8月1日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人陈祖明犯非法买卖枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人陈祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年（具体时间不详），被告人陈祖明从云南省勐腊县象明乡安乐村委会撬头山村小组的张某处以1200元人民币购买了一支射钉枪，后将枪支藏匿于云南省勐腊县象明乡倚邦村委会河边村陈祖明家的羊圈内。2017年4月20日，陈祖明带领侦查人员在羊圈内提取了该枪支。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈祖明购买的射钉枪是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见及物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈祖明违反枪支管理法规，购买一支以火药为动力的自制火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑三年至五年量刑幅度内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人陈祖明对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年4月19日，勐腊县森林公安局在工作中发现被告人陈祖明持有枪支的案件线索，民警于次日到勐腊县象明乡倚邦村委会河边村找到被告人陈祖明，经调查，被告人陈祖明如实供述了其持有的是一支疑似射钉枪，并将枪支藏匿于自家的羊圈内的事实。当日，被告人陈祖明带领民警在其家羊圈内提取了该枪支。经查，查获的疑似枪支是被告人陈祖明于2017年间从云南省勐腊县象明乡安乐村委会撬头山村小组的张某处以1200元人民币购买得来。
经枪支检验，被告人陈祖明购买的疑似射钉枪是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询、到案经过等书证，被告人陈祖明的供述与辩解、证人张某、陈某的证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，现场、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认被告人笔录及照片，鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单，见证人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖明违反法律规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈祖明如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祖明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李春美
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1373号
上诉人（原审原告）：冯卫文，女，1971年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被上诉人（原审被告）：杭州农副产品发展有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路183号。组织机构代码：75440534-6。
法定代表人：黄国锋。
上诉人冯卫文因与被上诉人杭州农副产品发展有限公司（以下简称农副产品公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2966-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，冯卫�以农副产品公司对其实施的拆迁行为违法为由提出本案诉讼请求。冯卫文的诉讼请求不明确且明显不属人民法院民事诉讼受案范围，虽经法院释明，但冯卫文仍然坚持诉讼请求，依法应予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院于2016年2月5日裁定：驳回冯卫文的起诉。
冯卫文不服，向本院提起上诉称，由于被上诉人在申请【余土拆许字（2005）第3号房屋拆迁许可证】中所提供的拆迁范围内的农户居住状况汇总表【原证2】资料中并没有上诉人或其父亲李某的名录，也没有在拆迁许可证的范围内（许可证载明的拆迁范围的四围边中至今有两边不存在，另一边是在2007年才被命名）。而且在庭审中，被上诉人也不得不承认确认是否是合适的被拆迁人的�要依据是拆迁范围和拆迁农户居住状况汇总表。现在上诉人或其父亲李某既不在拆迁“范围”内，又不在拆迁居住状况汇总表中，所以上诉人或其父亲李某不是【余土拆许字（2005）第3号房屋拆迁许可证】的行政权利相对人的事实是证据确实，被上诉人也不否认。既然案件事实清楚，证据唯一，法条明确，即便不是专业的法律人士都会认定“上诉人或其父亲李某不是【余土拆许字（2005）第3号房屋拆迁许可证】的行政权利相对人”，何况是一个专业的法学人士和审判庭副庭长，为什么会得出不敢面对实体审理的判决结果“诉讼请求不明且不属人民法院民事诉讼受理范围”的矛盾判决？恐怕只是因为审判员在（2015）杭余行初字第59号行政案件中的乱判造成的。在本案的一审立案中，就原告的诉讼案由“确认之诉”，后被立案庭强行修改成“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”，目的不外乎是让一个审判员可以操纵两个不同案由的同一个人的案件，而且在庭审中，一审审判员要求原告对诉请进行了再次确认，原告也作出了相应的详解，审判员既没有指出诉请有什么不妥的问题，更没有告知坚持诉请有说明不当后果。判决书既然认定诉讼请求不明，那么是依据什么作出判断这种诉请是明显不属于人民法院民事诉讼受理范围？显然判决自相矛盾！如果是明显不属于人民法院民事诉讼受理范围，那么立案庭花了20多天才不得不又是修改案由又是立案为哪般？综上，请求：撤销（2015）杭余民初字第2966号民事裁定书，支持上诉人的一审所有诉请，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
本�经审查认为，冯卫文提起本案诉讼选择的案由是“确认之诉”，但根据最高人民法院《民事案件案由规定》，只有物权确认之诉，并不存在独立的确认某一行为违法的“确认之诉”，故冯卫文经原审法院释明后变更案由为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”并无不当。冯卫文在本案中提出的诉讼请求是：1.确认农副产品公司对冯卫文的拆迁行为违反余土拆许字（2005）第3号房屋拆迁许可证之规定；2.确认农副产品公司对冯卫文的拆迁违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》；3.确认冯卫文不是余土拆许字（2005）第3号房屋拆迁许可证的权利相对人，许可证与冯卫文不具有利害关系；4.由农副产品公司承担本案的诉讼费用。上述诉讼请求，第1、2项是要求确认农副产品公司对冯卫文的拆迁行为违法，第3项是要求确认冯卫文并非拆迁许可证的行政权利相对人，均属对法律事实的确认，且不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回冯卫文的起诉并无不当。冯卫文就此提出的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 勤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执657号
申请执行人：刘传峰，男，1965年1月8日出生，汉族，住农安县。
被执行人：于德才，男，1964年2月2日出生，现农安县。
申请执行人刘传峰与被执行人于德才民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资分期偿还。如被执行人于德才不按和解履行，申请执行人刘传峰可再次向本院申请执行。申请执行人刘传峰撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执657号案件的执行。
如被执行人于德才不按和解履行，申请执行人刘传峰可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 荃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初564号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：高某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月1日起至2017年12月31日的物业管理费2,570.40元及滞纳金200元。本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一八年一月二十二日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2156号
原告南京佳博工贸有限公司，住所地在南京市秦淮区四方新村3号沿河门面1幢5号。
法定代表人马少云，该公司经理。
被告南京凯都印务有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区纺织工业园内。
法定代表人吴廷梅。
原告南京佳博工贸有限公司（以下简称佳博工贸）与被告南京凯都印务有限公司（以下简称凯都印务）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳博工贸到庭参加诉讼，被告凯都印务经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳博工贸诉称，其与被告于2014年开始发生业务往来直到2015年5月底，被告一直拖欠货款。现诉至法院，要求被告支付拖欠货款3999元。
被告凯都印务未应诉。
经审理查明，被告法定代表人吴廷梅于2015年9月11日向原告佳博工贸出具还款计划一份，该计划载明“今欠南京佳博工贸有限公司CTP货款叁万贰仟玖佰玖拾玖元整，现拟定如下还款计划：今天付叁仟元整，下周五之前付叁仟元整，九月三十日之前付柒仟元整，十月三十一日前付柒千元镇个，十一月三十日前付柒千元整，十二月三十一日前付伍仟玖佰玖拾玖元整，结清”。被告于2015年9月11日至2016年1月11日期间共计支付货款29000元，尚欠3999元货款未付。
上述事实，有还款计划及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告佳博工贸与被告凯都印务之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。法律规定，法定代表人代表法人行使职权。本案中，被告凯都印务的法定代表人确认了被告欠付原告货款数额，该行为系代表法人行使职权的行为，本院予以确认。还款计划中确认了被告欠付原告货款的事实，并承诺最后一笔款项于2015年12月31日前付清，现已至履行期限，被告应履行支付货款的义务，因此原告要求被告支付货款3999元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告凯都印务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京凯都印务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告南京佳博工贸有限公司货款3999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯都印务负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙大强
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 桢
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1705号
罪犯杨应章，男，现年46岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，家住云南省祥云县祥城镇禾大村**号。
2013年11月21日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第95号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨应章犯重大责任事故罪、非法采矿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年3月27日以重大责任事故罪、非法采矿罪（自首、数罪并罚），判处其有期徒刑四年，刑期自2013年3月5日起至2017年3月4日止。
2015年11月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨应章在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨应章入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止2015年9月考核累计分余分为62.58分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应章入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨应章准予假释，假释考验期至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第860号
原告：王标华，男，1975年1月26日生。
委托代理人：黄金铷，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南京西路552号恒茂城市花园物华楼A座201室。
负责人：沈漫雪。
被告：深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人：范少周。
原告王标华诉被告深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司、深圳市文业装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王标华及其委托代理人黄金铷到庭参加诉讼，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司、深圳市文业装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了德兴铜矿综合办公楼工程，并于2012年3月将大楼外立面金属漆工程以包工包料方式分包给原告。原告完工后经双方结算，除5%的工程款留作质保金外，被告尚欠原告工程及材料款91000元。2014年3月10日，被告制定了还款计划给原告，承诺本年度3月底、4月底各归还3万元，余款3.1万元于6月2日（端午节）前还清。被告制定还款计划后分文未付，经原告催收未果。被告二系被告一的总公司，依公司法规定，其应对其分公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决两被告连带清偿所欠原告款项91000元及利息（从2014年3月11日起算至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2012年3月，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司将其承揽的德兴铜矿综合办公楼工程的大楼外立面金属漆工程以包工包料方式分包给原告。2012年12月，双方对该工程进行结算，结算的工程款金额为316149.90元。期间，被告陆续支付原告工程款220000元，尚欠96149.90元。2014年3月10日，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司向原告出具了一份《还款计划》，载明：德兴铜矿外墙金属漆（活动中心）欠款玖万壹仟元整（91000元整），于2014年3月30日归还叁万，2014年4月30日归还叁万，其余叁万壹仟元在端午节前还清。被告深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司制定还款计划后并未按其承诺履行还款义务，经原告催收未果，原告诉至本院，要求二被告连带清偿前两期的欠款及利息。审理过程中，因最后一期的还款也已届期，原告增加诉讼请求，要求二被告连带清偿剩余的31000元及利息。庭审中，原告要求二被告以欠款91000元为基数，自2014年6月3日起按银行同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。
上述事实，有原告提供的还款计划、催款函、《外墙金属涂装工程施工合同2》、《德兴铜矿活动中心外墙金属漆造价明细》及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案为承揽合同中的装饰装修合同关系，原告作为承揽人按照要求完成工作并交付了工作成果，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司作为定作人应当给付原告报酬，在其制定还款计划后，未按承诺履行给付原告报酬的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告深圳市文业装饰设计工程有限公司南昌分公司系分公司，不具有法人资格，根据我国公司法的规定，其对外应承担的民事责任应由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司承担。被告违约不完全履行合同义务，应当赔偿原告相应损失，原告按被占用资金的银行同期贷款利率计息主张损失，可以支持。因此，原告诉请被告深圳市文业装饰设计工程有限公司支付工程款及利息，有事实和法律依据，应予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王标华工程款91000元；
二、被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王标华上项工程款的利息（以91000元为基数，自2014年6月3日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）；
三、驳回原告王标华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由原告预交的本案受理费1880元，由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 魏竹子
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第860号
原告胡元清，男，汉族。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告郭长兰，男，汉族，籍贯为东阿县大桥镇郭口村。
被告王立芹，女，汉族，籍贯为东阿县大桥镇郭口村，系被告郭长兰之妻。
原告胡元清与被告郭长兰、王立芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡元清及其委托代理人常文东，被告郭长兰到庭参加诉讼，被告王立芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡元清诉称：2008年11月，借款给被告60000元，2009年11月借款给被告30000元，2010年11月，借款给被告30000元，被告共计向原告借款120000元，对上述借款双方约定利息为3％，2011年8月，被告支付35000元利息后，未再支付本息，故此请求被告立即偿还借款120000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭长兰辩称：原告所讲属实。
被告王立芹未提供答辩意见。
经审理查明：原告胡元清与被告郭长兰系多年朋友，被告郭长兰与被告王立芹系夫妻关系。被告郭长兰分别于2008年11月、2009年11月、2010年11月向原告借款60000元、30000元和30000元，上述借款双方约定月利息为3％，对上述借款，双方于2010年11月12日进行结算，被告郭长兰向原告出具收到条一份：今收到现金人民币壹拾贰万小写120000元2010年11月12日，经手人：郭长兰。借款后，被告郭长兰于2011年8月份向原告支付利息款35000元，后被告未再向原告支付本息。审理中，原告胡元清表示放弃向被告主张利息。开庭前，本院依法向被告王立芹送达了开庭传票等相关法律文书，被告王立芹无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。因被告王立芹未参加诉讼，致本案调解无果。
以上事实，由原告提交的被告出具的收到条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：被告郭长兰分三次共计向原告借款120000元，为此被告郭长兰向原告出具收到条一份，对该收到条的真实性本院予以确认，加之被告郭长兰对该借款事实亦认可，故本院认定双方形成了明确债权债务关系，现原告向被告郭长兰主张120000元本金，被告郭长兰应予给付。原告明确表示放弃向被告主张利息，系原告对自己权利的自由处分，并不违背法律规定，本院予以支持。被告郭长兰与被告王立芹系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应依法认定该债务为夫妻共同债务，应由被告郭长兰与被告王立芹共同偿还。被告王立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长兰、被告王立芹在本判决生效后十日内共同偿还原告胡元清借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1270元，均由被告郭长兰、王立芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王胜国
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第860号
原告徐薇巍，女。
委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市菩萨庙镇常胜村东潮沟村民组。
负责人徐英德，系组长。
原告徐薇巍与被告东港市菩萨庙镇常胜村东潮沟村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告徐薇巍及其委托代理人王春和、被告东港市菩萨庙镇常胜村东潮沟村民组负责人徐英德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其虾池对外承包，每年均获得承包费收益，并且平均分配收益款给其成员。作为被告成员之一的原告，与其他成员一样，均分得2010年至2012年的虾池承包收益，但被告拒不给付原告2013年的虾池承包收益，故请求判令被告立即给付2013年的虾池承包费3430元。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由为：1、原告已出嫁，户口理应迁出本村民组，其不应享有我村民组成员的权利；2、我村民组已通过了合法程序制定了虾池承包费分配方案，按该方案规定，原告不应分得虾池承包费，故原告的请求没有事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告对外出租集体虾池若干亩，获得承包费收益，并给其成员分配虾池承包费。被告现已发放2010年至2013年的虾池承包费，原告与被告其他成员一样，均分得2010年至2012年虾池承包费，但被告一直未给原告发放2013年虾池承包费。被告已发放的2013年虾池承包费标准为每人3430元。
另查，原告系被告成员，户口在被�处，家庭承包地亦在被告处。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及户口本、常住人口登记表、被告虾池承包费分配表、农村土地承包经营权证等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系被告成员，在本集体经济组织范围内享有与其他成员同等地位；被告集体所有的财产依法属于全体成员共有，在分配时原告依法享有与其他成员同等的待遇。被告不给原告分配虾池承包费，并没有法律法规明确规定的限制性及禁止性的理由，故被告拒绝给付原告涉案的2013年虾池承包费，侵犯了原告作为本集体经济组织成员的合法权益，应承担相应的侵权责任，即被告应将涉案的2013年虾池补偿费3430元依法分配给原告。至于被告的抗辩理由，因无法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院依法予以支持。依据《�华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇常胜村东潮沟村民组于本判决生效后十日内给付原告徐薇巍2013年虾池承包费3430元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第860号
原告：任汉东。
委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：米忠柱。
原告任汉东与被告米忠柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告任汉东的委托代理人孙秀荣到庭参加诉讼，被告米忠柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任汉东诉称，2009年10月25日被告向我借款10万元，后经我多次催要，被告未偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告米忠柱未答辩。
经审理查明，2009年10月25日被告向原告借款10万元，由被告为原告出具借条一份，后经催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告米忠柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告米忠柱出具的借条一份，证实被告米忠柱向其借款10万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告米忠柱欠原告任汉东借款10万元的事实应予认定，原告要求被告米忠柱偿还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米忠柱于本判决生效后五日内偿还原告任汉东借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告米忠柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 翟亚伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第860号
原告崔某甲，男，1941年8月12日出生，汉族，高中文化，退休教师，现住邢台市桥东区。
被告崔某乙，男，1963年12月18日出生，汉族，大学文化，小学教师，现住邢台市桥东区。
被告崔某丙，男，1969年11月24日出生，汉族，大学文化，某某集团职工，现住邢台市桥西区。
被告崔某丁，男，1979年6月30日出生，汉族，大学文化，公务员，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告崔某甲与被告崔某乙、崔某丙、崔某丁赡养费纠纷一案后，原告崔某甲于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某甲负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第860号
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社。
负责人刘礼，该社主任。
被告关文生。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社诉被告关文生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社撤回起诉。
案件受理费815元（减半收取402元），由原告负担（已付）。
审判员 李永吉
二〇一四年七月七日
书记员 董书屹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5466号
原告上海蒂博服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇潮枫路2556号。法定代表人史爱兰，总经理。委托代理人吴张凤，该公司员工。被告郭娟娟，女，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市下关区建宁路55号1幢一单元502室。委托代理人王坤，上海新古律师事务所律师。原告上海蒂博服饰有限公司诉被告郭娟娟劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。同月14日，被告提出管辖异议，经审查，本院于同月16日作出驳回管辖异议裁定，双方当事人均未提起上诉。本案于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币57,200元（以下币种相同）。事实和理由：被告于2005年5月28日入职原告处，担任区域财务。因原告经营状况困难，无奈陆续关闭区域内店铺，而随着店铺越来越少，原告不得不对经营战略及组织结构作出调整。区域内原有门店28家，目前已关闭26家，9月还将关闭1家，最后1家将在合同到期后关闭。至此，南京区域内所有店铺基本关闭，再无必要在当地设置财务岗位。为节约人事成本，原告自2016年3月起撤销了南京区域财务部门及相关财务岗位编制，后续的关店工作由总部执行。因原告部门岗位撤销导致无法与被告继续履行劳动合同，故依据《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项之规定，与被告协商解除劳动合同，且愿意支付相应的经济补偿。现原告对南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2016）535号仲裁裁决书不服，故起诉至本院。被告郭娟娟辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年2月26日，原告就以撤销南京区域财务部门为由解除了与被告的劳动合同，但原告没有履行法律规定的相应程序就直接解除了劳动合同，故属于违法解除，应当支付原告赔偿金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、宁劳人仲案（2016）535号仲裁裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、上海蒂博服饰有限公司南京区域关店安排一份（原告自行制作）、合同摘要共计九份（复印件）、商函、供应商撤场确认函及合同终止协议共计八份（原件六份、复印件二份），以此证明区域内店铺几乎全部关闭，没有设置财务岗位的必要；3、审计报告及财务报表一份（复印件），以此证明原告严重亏损，需要作出岗位删减。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2中原告自行制作的表格及未提供原件的证据均有异议，不予认可，对于提供原件的证据的真实性无异议，但认为均与本案无关联性；被告对证据3无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：4、关于撤销南京区域财务部门的经营管理变更通告及解除劳动合同解除告知各一份（均系复印件），以此证明原告在双方未协商变更劳动合同内容的情形下就单方解除劳动合同。经质证，原告对证据4的真实性无异议，但认为原告在发出解除通知之前，曾与被告在电话中协商，告知被告原告的经营现状，表示原告愿意给予经济补偿以协商解除劳动合同，但被告未予同意，要求支付赔偿金。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对于仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2中合同终止协议二份、供应商撤场确认函一份、撤柜证明一份、商函二份，本院予以采信，其余证据无原件予以核实，无法确认其真实性，故本院不予采信；证据3、4，本院予以采信，关于原告是否存在违法解除行为，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2005年5月28日，被告郭娟娟进入原告上海蒂博服饰有限公司从事财务工作，并与原告子公司上海贝拉维拉制衣有限公司签订过4次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同的截止时间为2011年5月27日。2011年5月28日起，原、被告之间连续签订4次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2015年6月6日起至2016年5月27日。2016年2月26日，原告以公司经营状况不佳，将取消南京区域财务岗位编制以降低人事成本为由，通知被告于2016年2月29日解除劳动合同。被告在原告处工作期间月工资为2600元。2016年2月23日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同赔偿金57,200元。南京市劳动人事争议仲裁委员会于同年5月6日作出裁决：原告支付被告解除劳动合同赔偿金57,200元。仲裁裁决书下达后，原告对裁决不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告主张因公司经营状况不佳，将取消南京区域财务岗位编制以降低人事成本，无法与被告继续履行劳动合同，故依据《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项之规定协商解除劳动合同。但按照该法条规定，用人单位应当先与劳动者协商变更劳动合同内容，如协商变更不成，才能行使单方解除权。而原告在未与被告协商变更劳动合同内容的情况下，直接单方解除劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除，应当支付被告赔偿金。仲裁认定的赔偿金金额无误，故本院予以确认。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金57,200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海蒂博服饰有限公司的诉讼请求；二、原告上海蒂博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭娟娟违法解除劳动合同赔偿金57,200元。如果原告上海蒂博服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海蒂博服饰有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一六年九月六日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初687号
原告：申重阳，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：张如海，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：张芹，女，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省定远县。
本院在审理原告申重阳诉被告张如海、张芹婚约财产纠纷一案中，原告申重阳于2016年10月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申重阳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申重阳撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费420元，合计3172元，由原告申重阳负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘家鼎
人民陪审员 门大勤
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘静静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初687号
原告：申重阳，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：张如海，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张芹，女，1993年11月5日出生，汉族，务工，初中文化，住址同上，身份证号码341125199311057067。
本案在审理原告申重阳诉被告张如海、张芹婚约财产纠纷一案中，原告申重阳于2016年4月8日申请财产保全，要求冻结被告张如海在阜阳颍东农村商业银行股份有限公司某支行40000元的银行存款（账号：1001503090681020000XXXX、1001503090681020000XXXY）。为此担保人尚某甲（曾用名尚某乙）自愿用其所有的位于颍东区某处房产一处作为担保（权证字号：房地权阜字第2006XXXX号）。
本院认为：原告申重阳的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张如海在阜阳颍东农村商业银行股份有限公司某支行40000元的银行存款（账号：1001503090681020000XXXX、1001503090681020000XXXY）；
二、查封担保人尚某甲（曾用名尚某乙）所有的位于颍东区冉庙乡冉庙集中心街路南的房产一处（权证字号：房地权阜字第2006XXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 刘静静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初687号
原告：申重阳，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：张如海，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：张芹，女，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省定远县。
原告申重阳诉被告张如海、张芹婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序进行了审理。现因被告张芹下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘静静
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00301号
申请执行人于艳岭，男，汉族，生于1980年11月11日，系个体业主，住本市金陵东路。
被执行人宝鸡市绿润食品有限责任公司，住所地本市金河镇。
法定代表人乔明春，任公司董事长。
本院在执行于艳岭申请执行宝鸡市绿润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人于二0一三年五月二十七日被宝鸡市中级人民法院宣告公司解散，进入清算程序。本院将情况向申请人作了释明，建议其及时申报债权。申请执行人撤回了执行请求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00301号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一三年七月九日
书记员 杜国梁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2219号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行。
代表人：程志明。
委托代理人：叶志钢。
被告：张军伟。
原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告张军伟信用卡纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理。因被告张军伟下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司天台县支行的委托代理人叶志钢到庭参加诉讼，被告张军伟经本院合法传唤未到庭。
原告中国银行股份有限公司天台县支行诉称：2003年7月8日，被告张军伟向原告中国银行股份有限公司天台县支行申请办理中国银行银联银卡，并于申请表上签字，承诺同意将长城人民币贷记卡领用合约的条款、细则作为对其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。被告张军伟领取信用卡后，截止至2011年8月8日共透支本金9996.7元，至今未还，故起诉至法院，请求判决：被告张军伟归还原告信用卡透支本金人民币9996.7元及并支付利息、滞纳金（按照《中国银行长城人民币信用卡章程》关于借记利息、滞纳金计算办法计算，从拖欠本金之日开始起算至判决确定的履行之日止）。
被告张军伟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，信用卡申请表、领用合约复印件各一份，拟证明被告张军伟向原告申领信用卡的事实；2，信用卡账户交易明细一份，拟证明被告张军伟利用所办信用卡透支的情况。
被告张军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张军伟利用申领的中国银行信用卡（卡号62×××51）进行透支，尚欠透支本金9996.7元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告张军伟利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告张军伟归还透支本金人民币9996.7元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张军伟在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币9996.7元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币220元，由被告张军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 戴均伟
人民陪审员 王继福
二〇一四年二月二十日
代书 记员 邵斌青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1697号
罪犯任俊龙，男，1976年8月30日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2012年4月19日作出（2012）船山刑初字第68号刑事判决，以被告人任俊龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2012年6月4日，四川省遂宁市中级人民法院以（2012）遂中刑终字第35号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月8日起至2023年11月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任俊龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分；已缴纳20000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯任俊龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任俊龙减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ二二年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11250号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，系该公司工作人员。
被告：黄善友，男，1972年5月20日出生，汉族，住临海市。
被告：黄善法，男，1964年8月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄善友、黄善法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄善友、黄善法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄善友立即偿还原告借款本金5万元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为8446.99元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄善法对上述的5万元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄善友于2015年1月23日以生产经营为由向原告借款5万元，借款期限自2015年1月23日起至2016年11月20日止,月利率为10.605‰，还款方式为到期还本、按季结息；该笔借款由被告黄善法提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金5万元、利息8446.99元。
被告黄善友、黄善法均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、变更登记情况、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据、利息单、两被告身份证复印件。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告农商银行已依约向被告黄善友发放贷款，但被告黄善友在借款到期后至今仍未归还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄善友应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄善友归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄善法为被告黄善友向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄善法承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄善友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为8446.99元，从2017年3月15日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告黄善法对上述第一项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取计630.50元，由被告黄善友负担，被告黄善法负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月四日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11250号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，系该公司工作人员。被告：黄善友，男，1972年5月20日出生，汉族，住临海市。被告：黄善法，男，1964年8月25日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄善友、黄善法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄善友、黄善法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄善友立即偿还原告借款本金5万元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为8446.99元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄善法对上述的5万元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄善友于2015年1月23日以生产经营为由向原告借款5万元，借款期限自2015年1月23日起至2016年11月20日止,月利率为10.605‰，还款方式为到期还本、按季结息；该笔借款由被告黄善法提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金5万元、利息8446.99元。被告黄善友、黄善法均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、变更登记情况、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据、利息单、两被告身份证复印件。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告农商银行已依约向被告黄善友发放贷款，但被告黄善友在借款到期后至今仍未归还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄善友应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄善友归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄善法为被告黄善友向原告借款提供连带责任保证担保，原告请求判令被告黄善法承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄善友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为8446.99元，从2017年3月15日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、被告黄善法对上述第一项判决确定的债务负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取计630.50元，由被告黄善友负担，被告黄善法负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月四日代书记员 王启迪??
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第132号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人马某。2014年3月7日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日19时06分许，被告人马某醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途经德清县武康镇兴康南路与塔山街交叉口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为139mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述和辩解、证人方某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、辨认笔录、现场照片、抽血照片、查获某、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月7日起至2014年5月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林芳琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3598号
罪犯邵林，男，1990年1月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年1月5日作出(2009)温瓯刑初字第1164号刑事判决，以被告人邵林犯抢劫罪，判处有期徒刑13年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金28000元（累计缴纳350元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年10个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2021年1月30日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邵林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邵林在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邵林减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7118号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：吴远思，男，1979年1月13日出生，住广东省广州市番禹区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴远思（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42345.55元、期内利息5150.51元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴远思于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金42345.55元、借款利息5150.51元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以42345.55元为基数，自2013年12月10日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告吴远思负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴远思于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉非诉行审字第37号
申请人徐州市住房公积金管理中心。
法定代表人刘广昕，男，主任。
委托代理人王纪，男，该中心稽查大队队长。
被申请人徐州市军供大厦。
法定代表人张洪运，经理。
徐州市住房公积金管理中心于2013年9月10日依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，对被申请人欠缴职工公积金的行为作出徐公积金行催字（2013）第03号《限期缴存住房公积金通知书》，限其缴存所欠住房公积金689040元，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2014年1月6日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人送达了强制执行申请书、听证告知书，被申请人未向本院提出听证申请。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市住房公积金管理中心认定被申请人欠缴职工公积金事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市住房公积金管理中心作出的徐公积金行催字（2013）第03号《限期缴存住房公积金通知书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马盛军
审 判 员 于 博
人民陪审员 郭 成
二〇一四年七月二日
见习书记员 张 园
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第132号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男。2012年8月27日因抢劫被劳动教养一年，2013年6月19日解除劳动教养。因本案于2013年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2013年11月19日作出（2013）深龙法少刑初字第3206号刑事判决。原审被告人吴某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2013年7月6日21时许，被告人吴某撬门进入被害人李某位于深圳市龙岗区南湾街道××商业街××栋××房的住处，盗窃了WEIQIN情侣手表一对（经鉴定价值336元）和一部粉白色欧乐酷牌手机（经鉴定价值175元）；2、2013年7月10日，吴某进入被害人马某位于南湾街道××商业街××栋××房住处，盗窃一部黑色电脑主机、一台白色冠捷牌液晶显示器（经鉴定，主机和显示器共价值2240元）和一部黑色诺基亚5233手机。2013年7月11日17时许，民警接报后将住在深圳市龙岗区南湾街道××商业街××号××的吴某抓获，缴获部分赃物已退还被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录和照片等证据证实。
原判认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某在归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人吴某上诉提出：其有自首情节，且原审对其本人财物没查清，量刑过重，请二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人吴某在归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。上诉人吴某系被办案民警抓获归案，虽到案后如实供述，但并无自动投案的情节，依法不能认定自首。上诉人所盗财物有被害人的辨认笔录及相关购货发票等证明确系被盗财物，并无将上诉人财物做被盗财物处理情形。原审已经根据上诉人的认罪悔罪表现对其从轻处罚，其再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖艾新
审判员 邱彩丽
审判员 姜君伟
二〇一四年二月十九日
书记员 黄丹燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第0002-1号
申请执行人孙某。
委托代理人龙东辉、詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与和解、调解、代为领取执行款物等特别授权。
被执行人刘某。
本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第00270号民事判决书现已发生法律效力。被执行人刘某拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘某及其家庭共同财产价值75000元的银行存款、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘建祥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终8号
上诉人（原审被告）：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人张百龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：付作坤，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市开县。
上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司因与被上诉人付作坤承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4816号民事裁定，向本院提起上诉称：依据民事诉讼法原告就被告原则，本案应由本公司住所地法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，泉州市丰泽建筑工程有限公司于2012年2月1日授权袁永林代理安徽实权光电科技园工程合同相关事宜，付作坤负责该工程混凝土人工浇筑工作，袁永林于2015年3月1日向付作坤出具混凝土班一期和二期结算单，后因款项未能支付发生纠纷。因案涉工程坐落于安徽省亳州市谯城区，故亳州市谯城区应为本案合同的合同履行地。付作坤基于袁永林是泉州市丰泽建筑工程有限公司承建的安徽实权光电科技园工程的代理人，因授权行为而产生的民事责任应由泉州市丰泽建筑工程有限公司承担的理由，选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。泉州市丰泽建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第40号
原告蔡云峰，男，1965年出生。
委托代理人张连花（原告之妻），1966年出生。
被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街**号。
法定代表人高桂香，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
第三人首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人胡卫民，董事长。
委托代理人杜德顺。
原告蔡云峰诉被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）要求撤销拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市平谷区金海湖镇×村农民，有×村×大街95号祖宅上房屋一处。2013年下半年，第三人实施平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，对×村宅基地上房屋进行拆迁，原告房屋在拆迁之列。2013年12月13日，原告还没有签下任何拆迁补偿协议，且房屋价值评估报告并未送达原告手中，在没有经过人民法院的情况下，原告的合法房屋就被一群地痞流氓强制拆除。而且在原告房屋被强制拆除之前，原告家中曾遭到停水、断电以及地痞流氓强行进入家中一通乱砸等威胁，并且此次暴力拆迁给原告带来大量经济损失，据不完全统计，大约在一千二百万元以上。依据2011年3月17日中纪办发（2011）8号文规定：在《土地管理法》等法律法规作出修订前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据住房和城乡建设部颁发的《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被征收人对评估结果有异议的，自收到评估报告10日内，向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，自收到复核结果10日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。在最高人民法院全国十大征收拆迁典型案例中艾正云、沙德芳诉马鞍山市雨山区政府房屋征收补偿决定一案指出通过严格的程序审查，在评估报告是否送达这一细节上，彰显了司法对被征收人获得公平补偿权的全方位保护。房屋价值评估报告是行政机关作出补偿决定最重要的依据之一，如果评估报告未及时送达，会导致被征收人申请复估和申请鉴定的法定权利无法行使，进而使得补偿决定本身失去合法性基础。而在本案中，被告作为房屋征收部门，未将房屋价值评估报告内容及时送达原告手中并公告，致使原告丧失对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利，违反法定程序。请求撤销关于原告的编号为240的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，拆迁人土储平谷分中心委托首创嘉铭新城镇投资发展有限公司与被拆迁人蔡云峰签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，属于平等主体之间的民事行为，并非土储平谷分中心在实施行政管理职权中作出的行政行为，原告蔡云峰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡云峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘光辉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第40号
原告张泊川，男，1935年9月12日生，汉族，住平山县。
被告平山县房地产管理办公室。
法定代表人杨兴，主任。
第三人郄德培，男，约60多岁，汉族，住平山县。
第三人平山县白云山水泥有限公司。
原告张泊川不服被告平山县房地产管理办公室为第三人颁发平政（房）字第0940号房屋使用权证，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在向被告送达应诉前，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张泊川撤回起诉。
案件受理费25元，由原�负担（已交纳）。
审 判 长 尹新国
审 判 员 焦国才
人民陪审员 王亚弟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 蕾
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第40号
原告吕萍，女，汉族，住河北省平泉县。
委托代理人王建生，男，蒙古族，住河北省平泉县。
被告平泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋宝维，该局局长。
本院在审理原告吕萍不服被告平泉县人力资源和社会保障局行政给付一案中，原告吕萍以起诉时错列被告而需另行提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吕萍的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕萍撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一五年五月十八日
书记员 袁东浩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10232号
原告：汪振波，男，1962年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马静，女，1962年11月3日出生，汉族，住址同上。（系原告妻子）
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街76-1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告汪振波诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静、被告委托代理人张妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所交煤气管网费2533元和有线电视初装费200元，合计2733元；2、判令被告支付原告煤气管网费和有线电视初装费银行利息500元；3、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2009年3月17日办理入住并向被告支付了煤气管网费和有线电视初装费，当时国家有文件规定，2009年1月10日以后交房入住的业主，开发商不得向业主收取煤气管网费和有线电视初装费，但被告无视文件规定，强行收取原告煤气管网费和有线电视初装费，收取费用之后，长达8年的时间里，从不通知原告返还多收取的费用，侵害了原告的利益。
被告辩称：已过诉讼时效，文件下发之后我们已经告知过业主可以退这两项费用（2009年-2011年期间退的），90%以上的业主都已经退了，但原告没有收到通知的原因我不清楚。2009年1月10日之后下发了开发商不收取这两项费用的文件，原告在2009年3月17日办理了入住，按照文件可以不交该两笔费用，原告可以申请退房，但是原告最终交了，证明原告是认可该笔费用的。原告所在区域是在B20号楼，2016年1月13日，A、B区由物业公司移交到辽宁天阳物业有限公司，原告应与该公司结算该费用，与我公司无关，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告购买被告的位于沈阳市于洪区细河南路33-1水调歌城B20号3-7-2房屋，于2009年3月17日办理入住，并向被告交付了煤气管网费2533元和有线电视初装费200元。
国家相关文件规定：2009年1月10日以后交房入住的业主，开发商不得向业主收取煤气管网费和有线电视初装费。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，原告于2009年3月17日办理入住并向被告交付煤气管网费和有线电视初装费用共计2733元。根据国家有关文件规定，2009年1月10日以后交房入住的，开发商若收取煤气管网费和有线电视初装费的，应退还给业主。
关于被告辩称“原告在2009年3月17日办理了入住，按照文件可以不交该两笔费用，原告可以申请退房，但是原告最终交了，证明原告是认可该笔费用的”，既然被告知道该文件规定，还收取原告该笔费用，被告应退还。关于被告辩称“文件下发之后我们已经告知过业主可以退这两项费用（2009年-2011年期间退的），90%以上的业主都已经退了，但原告没有收到通知的原因我不清楚”，被告未提供证据证明其已经履行了告知义务，被告收取原告的该笔费用应退还。
关于被告辩称“2016年1月13日，A、B区由物业公司移交到辽宁天阳物业有限公司，原告应与该公司结算该费用，与我公司无关”，因未提供证据证明，本院不予支持。
关于被告主张已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，被告应履行告知义务，被告承认已经通知过业主退费，90%以上的人已经退过了，但未提供证据证明已经通知原告退费，原告知道国家有关文件规定，向本院提起诉讼，原告的起诉没有超过诉讼时效。原告要求被告退还煤气管网费和有线电视
初装费共计2733元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息500元的问题，原告起诉日期为2017年8月3日，2017年8月3日以前原告并不知道国家有关文件规定该款可以退还，该款在被告处被告不应该支付给原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还给原告汪振波煤气管网费2533元、有线电视初装费200元，总计2733元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担并直接给付原告汪振波。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一七年十一月二日
书记员 李晨煜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第483号
原告青岛美康防火材料有限公司，住所地平度市工业新区珠海路88号。
法定代表人刘明美，经理
委托代理人刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
被告张美英，女，1954年4月7日生，汉族，农民，住址同上.
委托代理人魏旭华，居民。
本院在审理原告青岛美康防火材料有限公司与被告张美英确认劳动关系纠纷一案中，原告青岛美康防火材料有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛美康防火材料有限公司撤回对被告张美英的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告青岛美康防火材料有限公司负担。
审判员 刘 虹
二〇一四年四月三日
书记员 许月翠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初53号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，女，1956年8月17日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被告人赵立香，男，1954年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人赵立香因涉嫌故意伤害罪于2016年11月7日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年12月27日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审。2017年4月6日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
辩护人王春雷，江苏同凯律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人赵立香犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭合并审理，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其委托代理人李昌田，被告人赵立香及其辩护人王春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人朱某要求被告人赵立香赔偿医疗费20353.33元、误工费11900元、护理费9520元、营养费4046元、住院伙食补助费1450元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神抚慰金50000元，合计99269.33元。
被告人赵立香辩称其愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理合法的经济损失。
经审理查明：2016年10月5日13时许，在徐州市贾汪区塔山镇赵庄村东边蒜地，被告人赵立香与其弟弟赵某1双方家人因蒜地地界一事发生吵骂，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人赵立香将赵某1左臂、左大腿等处打伤，又持铁锨将被害人朱某左腿腓骨打伤。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，伤者朱某左腓骨下段线性骨折，其损伤构成轻伤二级；赵某1体表软组织损伤构成轻微伤。
案发当晚18时许，被告人赵立香被民警传唤到案，交代其用脚踢踹朱某左腿等事实。2016年11月4日，被告人赵立香经民警电话传唤至徐州市公安局塔山派出所，如实供述了犯罪事实。
附带民事诉讼原告人朱某因伤住院治疗29天，共计支付医疗费19353.33元以及鉴定费1000元，其在住院期间由两人护理，出院后三个月内一人护理。
上述事实，被告人赵立香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人赵某1、赵某2、李某、林某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的案发现场照片、作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告及到案经过，附带民事诉讼原告人的病案资料、医疗费票据、病情诊断证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵立香故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵立香犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人赵立香在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，已构成自首，可依法从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人赵立香在司法机关未确定为犯罪嫌疑人，即在一般性排查询问时主动交代其有殴打被害人朱某的行为，但并未交代其持铁锨拍打被害人朱某左腿的事实，据此不能认定被告人赵立香如实供述自己罪行，其行为不符合自首的法律规定，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于附带民事诉讼原告人朱某主张的民事赔偿请求，由于被告人赵立香实施了伤害朱某的犯罪行为，导致朱某身体受到轻伤的后果，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人赵立香应当承担相应民事赔偿责任。故本院对附带民事诉讼原告人朱某主张的合法有据的经济损失予以支持。附带民事诉讼原告人朱某的经济损失确定为：1.医疗费19353.33元；2.因附带民事诉讼原告人朱某系农业家庭户口，其主张的误工费可参照江苏省从事农、林、牧、渔业的平均工资标准计算，结合具体伤情及出院时医生医嘱情况，可确定误工期限为119天，故误工费确定为11348.69元；3.根据贾汪区人民医院出具的朱某病情诊断证明，并结合其受伤情况，确定护理费为9520元；6.根据朱某伤情及住院治疗情况，酌定交通费500元，以上各项损失共计40722.02元。考虑到附带民事诉讼原告人朱某对引发纠纷存在一定的过错，可确定被告人赵立香承担90%的赔偿责任，即应当赔偿经济损失36649.82元。附带民事诉讼原告人朱某主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费以及精神抚慰金，因上述四项损失均未列入附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不予支持。
综上，鉴于被告人赵立香能够当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人赵立香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人赵立香犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止。）
二、被告人赵立香赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、误工费、护理费及交通费等损失，共计36649.82元。
（赔偿款在本判决书生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张广群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3068号
原告：吴某，女，1970年9月7日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，外出务工，住高州市。
被告：梁某1，男，1962年8月9日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，外出务工，住高州市。
原告吴某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告梁某1等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1981年相识，1982年12月6日生下大儿子梁某3，1985年2月24日生下二儿子梁某2，后双方于××××年××月××日到高州市原石龙镇民政部门办理了结婚登记手续，婚后因双方性格不合，被告长期沉迷赌博，性格粗暴，经常对原告打骂，而且不出钱抚养儿子，致原告无法生活下去，被迫于2000年外出务工，自2008年开始分居已长达七年之久，在分居期间双方没有联系，也没有来往，双方感情已彻底破裂。原告曾于2015年4月向法院起诉离婚，法院在2015你5月判决不准离婚后双方没有联系，没有见面，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故再次向法院提起诉讼。
被告梁某1答辩称：原告所称我长期沉迷赌博不属实；2008年开始分居不属实；我是因为原告出轨被我看到我才打骂她的。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告梁某1自行相识自由恋爱，相识不久双方便以夫妻名义同居共同生活，于××××年××月××日生育儿子梁某3，后原、被告双方于××××年××月××日自愿到原高州市石龙镇政府办理结婚登记手续。婚后，被告于1995年生育次子梁某2，现梁某3、梁某2均已年满十八周岁，外出务工，独立生活。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告曾于2015年4月向本院起诉要求离婚，本院经审理后于2015年5月作出判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂，无法和好为由向法院起诉，请求判决如诉所请。
本院认为，原告吴某与被告梁某1自行相识自由恋爱，在同居生活并生育儿子梁某3后自愿到民政部门登记结婚，双方是合法夫妻关系。婚后原、被告双方共同生活二十多年，双方应该已经建立了较深厚的夫妻感情。原告主张被告嗜赌，但其并未能提供任何证据予以证实，故本院对原告主张的上述事实不予认可；被告提出原告是由于有外遇提出离婚，亦未能提供相关依据证实，故本院对这一事实也不予认可。作为夫妻，在共同生活过程中偶有摩擦和争吵在所难免，夫妻双方只要互谅互爱，以照顾对方的感受，维系家庭和谐为出发点，变更沟通方式，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，如果双方能够互相理解、互相信任、互相体谅，加大包容，珍惜对方及家庭，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告梁某1离婚。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 冯权念
张子君