湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1226民初159号原告罗凯东，男。被告陈超，男。委托代理人刘子龙（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。原告罗凯东就与被告陈超民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员滕思雅、人民陪审员傅元喜参加的合议庭，于2016年6月28日、7月20日两次公开开庭进行了审理。代理书记员李莉担任庭审记录。除被告陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凯东诉称：2011年12月20日，被告陈超向原告罗凯东借款12万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月息2分。借款期限届满后，被告仅于2012年9月3日偿还借款本金6万元、2013年2月6日支付利息2万元、2013年6月25日支付利息0.3万元、2014年1月29日支付利息0.7万元、2014年9月11日支付利息0.3万元、2015年6月10日支付利息0.5万元、2015年8月24日支付利息0.2万元,拒不偿还剩余部分借款本息。请求：1、判令被告陈超偿还欠款6万元；2、判令被告陈超支付利息2.44万元。庭审中，原告将其关于利息部分的诉讼请求“判令被告陈超支付利息2.44万元”变更为“自2011年12月20日起至2012年9月3日止按年利率24%支付12万元借款的利息；自2012年9月4日起按年利率24%支付至剩余6万元借款还清之日止的利息”。被告陈超辩称：1、原告系主动借钱给被告，被告当时正在做工程，向原告承诺借款二、三个月后就给原告20%-30%的利润，双方未约定利息；2、原告在被告立据之前已交付借款，原告实际交付的借款金额是10万元，在被告出具借据时，原告要求将2万元的利润计入借款本金。故被告向原告出具了一份12万元的借据；3、被告陈超已向原告罗凯东偿还10万元。原告罗凯东在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：1、原告身份证复印件（经与原件核对无异）、被告常住人口基本信息复印件、被告户成员信息复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况；2、借条原件、2011年8月12日中国建设银行取款凭条原件、2011年8月12日中国建设银行转账凭条原件、2011年8月12日中国建设银行存款凭条原件各一份，欲证实被告向原告借款之事实；3、证人陈某某的当庭证言，欲证实借款后原告向被告催收借款本息的案件事实；4、中国建设银行股份有限公司麻阳支行出具的DCC个人活期明细账查询原件一份，欲证实被告向原告支付部分借款利息的案件事实。原告罗凯东在举证期限届满后向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：5、原、被告之间发送的手机短信复印件（经与原件核对无异）一组，欲证实被告同意向原告支付利息。被告陈超在举证期限届满后向本院提交下列证据，以支持自己的辩驳主张：6、被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。上述证据,经本院公开开庭审理，双方当庭举证、质证、辩论，本院综合审查后，作如下认证：1、6号证据系公民身份管理机关颁发的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；2号证据与3号证据相互佐证，本院予以采信，证实了被告向原告借款之案件事实；4号、5号证据，4号证据系金融机构出具的关于原、被告账户之间的交易明细，被告对5号证据的真实性不持异议，故对4号、5号证据均予以采信。上述证据能否证实原、被告之间是否约定借款利息以及被告向原告银行转账的4万元是否用于支付借款利息系本案争执关键，将在后文阐述。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月12日，被告向原告借款10万元。2011年12月20日，被告向原告出具一份借据，内载：“今借到罗凯东现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）半年内旧（就）还（六个月）”。被告于2012年9月3日向原告偿还借款本金6万元。后被告通过银行转账的方式多次向原告转账共计4万元，具体如下：2013年2月6日转账2万元；2013年6月25日转账0.3万元；2014年1月29日转账0.7万元；2014年9月11日转账0.3万元；2015年6月10日转账0.5万元；2015年8月24日转账0.2万元。另查明，原、被告于2015年5月31日通过手机短信对涉案借款利息进行了沟通。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告将借款交付给被告后，被告应当承担偿还借款的义务。本案的争执焦点在于原、被告是否约定了借款利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此规定，双方当事人对各自在诉讼中所主张的事实和理由应当提交证据加以证明，否则，应当承担不利后果。被告陈超在给原告罗凯东补借条时，在实际借款金额的基础上另行增加2万元，被告陈超辩称该2万元系工程利润，但未提供相关证据。原告提供的证人陈某某证实借款后原告曾向被告催收借款本息。原、被告之间发送的手机短信内容亦显示被告同意向原告支付借款利息。结合原告提交的借据原件、证人陈杰的当庭证言、原、被告之间发送的手机短信、当地的交易习惯以及生活常理，按照优势证据规则及高度盖然性证明标准，本院认定原、被告对2011年8月12日至12月20日期间借款利息进行了约定具有更大的可能性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告约定2011年8月12日至12月20日期间的利息金额为2万元，明显超出相关规定，对超出部分不予保护，被告应向原告支付的利息为10万元×24%÷365天×130天=8548元。故原、被告双方于2011年12月20日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并补借条，该借条的借款本金应当认定为108548元。被告于2012年9月3日向原告偿还借款本金6万元，尚欠借款本金48548元。关于补借条后被告在是否应向原告支付利息的问题。被告向原告补的借条载明：“今借到罗凯东现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）半年内旧（就）还（六个月）”。原、被告双方未在借条上约定借款利息。虽证人陈某某证实借款后原告曾向被告催收借款本息，但其明确表示不清楚具体利率，也不清楚利息的支付情况。被告向原告发送的手机短信也未写明具体利率。虽然原告主张双方口头约定月息为2分，但原告未提供充分证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故应视为原、被告双方对利息约定不明，对原告要求被告支付借条上约定的借款期限内借款利息的诉讼请求不予支持。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方对借款期限内的利息约定不明，也未约定逾期利率，故被告应向原告按年利率6%支付自2012年6月21日至借款还清之日的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告除偿还10万元借款本金之外还应当支付利息，2013年2月6日至2015年8月24日期间，被告通过银行转账的方式六次向原告转账共计4万元，被告该六次付款不足以清偿全部债务，且原、被告亦未对上述4万元的性质进行约定，故上述六次付款应首先用于抵充逾期借款利息，剩余部分用于付款之日抵充借款本金，具体如下：2012年6月21日至2012年9月3日期间的逾期利息为108548元×6%÷365天×74天=1320元；2012年9月4日至2013年2月6日期间的逾期利息为48548元×6%÷365天×155天=1237元，被告于2013年2月6日还款2万元，抵充后的借款本金应为48548元-（20000元-1320元-1237元）=31105元；2013年2月7日至2013年6月25日期间的逾期利息为31105元×6%÷365天×138天=706元，被告于2013年6月25日还款0.3万元，抵充后的借款本金应为31105元-（3000元-706元）=28811元；2013年6月26日至2014年1月29日期间的逾期利息为28811元×6%÷365天×217天=1028元，被告于2014年1月29日还款0.7万元，抵充后的借款本金应为28811元-（7000元-1028元）=22839元；2014年1月30日至2014年9月11日期间的逾期利息为22839元×6%÷365天×224天=841元，被告于2014年9月11日还款0.3万元，抵充后的借款本金应为22839元-（3000元-841元）=20680元；2014年9月12日至2015年6月10日期间的逾期利息为20680元×6%÷365天×271天=921元，被告于2015年6月10日还款0.5万元，抵充后的借款本金应为20680元-（5000元-921元）=16601元；2015年6月11日至2015年8月24日期间的逾期利息为16601元×6%÷365天×74天=202元，被告于2015年8月24日还款0.2万元，抵充后的借款本金应为16601元-（2000元-202元）=14803元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗凯东借款本金14803元，并自2015年8月25日起按年利率6%支付至借款还清之日的利息；二、驳回原告罗凯东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1910元，由原告罗凯东负担1720元，由被告陈超负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  满延喜审 判 员  滕思雅人民陪审员  傅元喜二〇一六年七月二十七日代理书记员  李 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。