山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第955号
上诉人（原审原告）刘玉梅，女，汉族，住太原市清徐县。
委托代理人赵国强，山西同辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原市金泰宇建筑材料有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街奇天瑞钢材市场北区市场A区8号。
法定代表人叶丽芳，经理。
委托代理人赵世海，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）秦卫华，男，汉族，现在山西省临汾监狱服刑。
被上诉人（原审第三人）山西智达宏伟商贸有限公司，住所地太原市万柏林区兴华街道后北屯村村东头2号。
法定代表人许志银，总经理。
上诉人刘玉梅、上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司因票据纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）杏民初字第182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉梅的委托代理人赵国强，上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司的委托代理人赵世海，到庭参加了诉讼，被上诉人秦卫华、被上诉人山西智达宏伟商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与交城县恒强煤业有限公司有业务往来，2011年9月16日交城县恒强煤业有限公司给付原告承兑号为31XXXXXXXXXXXXX8，金额为300万元银行承兑汇票一份。因原告处工作人员于2011年9月21日不慎在清徐县中高白村将该票据丢失，并向所在辖区派出所报案。后原告在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院申请公示催告，该院受理后，依法于2011年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，灵石县锦源洗煤有限公司在规定期限内向该院申报权利，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年12月9日下达（2011）赛民催字第4号民事裁定书，裁定终结本案公示催告程序。现灵石县锦源洗煤有限公司已将该承兑汇票承兑，故原告诉至本院请求解决。
另查明，被告太原市金泰宇建筑材料有限公司于2011年9月16日经第三人秦卫华取得本案诉争承兑号为31XXXXXXXXXXXXX8，票面金额为300万元银行承兑汇票，并于当日将转让款285万元打入第三人秦卫华指定的第三人山西智达宏伟商贸有限公司帐户，经手人秦卫华并为被告太原市金泰宇建筑材料有限公司出具承诺书一份。
再查明，第三人山西智达宏伟商贸有限公司系有限责任公司，注册资本为110万元，于2012年7月27日因未参加年检被吊销营业执照。
上述事实有原告、被告、第三人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与交城县恒强煤业有限公司有业务往来，依法取得承兑号为31XXXXXXXXXXXXX8承兑汇票，原告依法对该票据享有票据权利，故对原告要求返还票据所得300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告与第三人秦卫华承兑汇票买卖违法，应对承兑汇票合法持有人承担赔付责任，被告支付285万元不能证明系交易本案诉争承兑汇票的付款，因第三人秦卫华对被告支付285万元款项系交易本案诉争承兑汇票款项的事实予以认可，且原告也未能提供证据证明被告与第三人秦卫华之间还存在其他承兑汇票的交易情形，及被告支付285万元不属于交易本案诉争承兑汇票付款的相关证据，故本院对原告主张不予认可，对被告已将本案诉争承兑汇票的转让款支付第三人的事实予以认定，被告太原市金泰宇建筑材料有限公司经第三人秦卫华取得本案诉争汇票，并已将汇票转让款打入第三人秦卫华指定的第三人山西智达宏伟商贸有限公司帐户，在此案纠纷中，被告并无过错，但被告太原市金泰宇建筑材料有限公司未按承兑汇票票面金额足额支付第三人转让款，获得的票面差额利益被告应予返还原告。第三人秦卫华未能提供证据证明本案诉争承兑汇票系从原告处合法取得而取得汇票权利，也未能对汇票取得来源进行陈述，第三人山西智达宏伟商贸有限公司也未提供证据证明在收取被告太原市金泰宇建筑材料有限公司转让款后将转让款已支付原告，故第三人山西智达宏伟商贸有限公司应承担返还责任，逾期未付第三人秦卫华应承担连带责任。依法判决：一、第三人山西智达宏伟商贸有限公司于判决书生效后十日内返还原告刘玉梅票据所得285万元，逾期未付由第三人秦卫华承担连带责任。二、被告太原市金泰宇建筑材料有限公司于判决书生效后十日内返还原告刘玉梅票据所得15万元。案件受理费30800元，由被告太原市金泰宇建筑材料有限公司负担1540元，由第三人秦卫华、山西智达宏伟商贸有限公司负担29260元。
原审判决后，刘玉梅、太原市金泰宇建筑材料有限公司不服，向本院提起上诉，其中刘玉梅上诉称，上诉人不慎将票据丢失，被上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司获得票据后，无正当权利即在票据背书空白处填写内容，造成上诉人300万元巨额财产损失，而一审法院仅判其承担15万元的票据所得返还义务，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人秦卫华、山西智达宏伟商贸有限公司、太原市金泰宇建筑材料有限公司共同连带返还上诉人票据所得人民币300万元及银行同期贷款利率。本案一、二审诉讼费及与案件有关的其他费用均由被上诉人秦卫华、山西智达宏伟商贸有限公司、太原市金泰宇建筑材料有限公司共同负担。太原市金泰宇建筑材料有限公司上诉称，1.上诉人因业务关系，从秦卫华处取得本案诉争的银行承兑汇票，并支付了对价，依法享有票据权利；2.原审认定事实自相矛盾，既认定被上诉人刘玉梅处工作人员于2011年9月21日不慎将票据丢失，又认定上诉人于2011年9月16日经秦卫华处取得本案诉争的票据；3.被上诉人刘玉梅对本案诉争的票据不享有票据权利，上诉人的前手当中并没有刘玉梅背书，刘玉梅以票据以外的其他证据不能对抗票据背书的法律效力；4.原审法院判决上诉人返还被上诉人刘玉梅15万元无法律依据。综上，上诉人认为被上诉人恶意诉讼，原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司针对上诉人刘玉梅的上诉答辩称，刘玉梅不享有本案诉争汇票的票据权利，其伪造汇票丢失进行恶意诉讼，企图将风险转嫁给他人，请求二审人民法院依法查明事实，驳回其起诉。
上诉人刘玉梅针对上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司的上诉答辩称，1、本案上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司所述的本案背景没有证据证明且无法核实；2、原审法院认定的事实2011年9月16日发生的交易，不予认可，应当由上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司举证；3、刘玉梅依法享有票据权利，并不是上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司所称不享有票据权利；4.上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司依法应当承担300万元的连带返还责任，其不承担15万元的返还责任依法无据，我们要求太原市金泰宇建筑材料有限公司承担300万元的返还责任。
本院二审查明的事实除一审查明的事实外。
另查明，山西煤炭运销集团吕梁兴县有限公司、兴县天益煤炭洗选有限公司、交城县恒强煤业有限公司分别出具证明，证明该票据转让的事实。清徐县华夏货运信息服务部是个体工商户，业主是刘玉梅。
本院认为，关于上诉人刘玉梅是否享有诉讼主体资格的问题，由于上诉人刘玉梅系清徐县华夏货运信息服务部的业主，根据上诉人刘玉梅提供的山西煤炭运销集团吕梁兴县有限公司、兴县天益煤炭洗选有限公司、交城县恒强煤业有限公司的证明，可以认定上诉人刘玉梅事实上取得了承兑号为31XXXXXXXXXXXXX8银行承兑汇票，其诉讼主体适格。关于上诉人刘玉梅要求上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司与被上诉人秦卫华、被上诉人山西智达宏伟商贸有限公司承担300万元票据所得的连带返还责任问题，被上诉人秦卫华在一审庭审中认可将承兑号为31XXXXXXXXXXXXX8的银行承兑汇票以285万元价款转让给上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司，并确认该笔款项已支付给其认可的被上诉人山西智达宏伟商贸有限公司。而上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司也提供了支付285万元价款的票据，故上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司依法取得本案诉争承兑汇票。但由于上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司支付的汇票价值285万元不足实际票面价值300万元，其应将获得的票面差额利益15万元返还上诉人刘玉梅。综上，上诉人刘玉梅与上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费32340元，由上诉人刘玉梅负担30800元，由上诉人太原市金泰宇建筑材料有限公司负担1540元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 傅 雪