天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1849号
上诉人（原审被告）曲阜远大集团工程有限公司。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人贾XX，公司职员。
委托代理人贾XX，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田长祥
委托代理人于XX。
上诉人曲阜远大集团工程有限公司因租赁合同纠纷一案不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人曲阜远大集团工程有限公司的委托代理人贾XX，被上诉人田长祥的委托代理人于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日田长祥以其个体经营的天津市东丽区富祥建筑设备租赁站的名义与曲阜远大集团工程有限公司（以下简称“曲阜远大公司”）签订了一份《周转材料租赁合同书》，在该合同中约定的主要内容为：乙方（曲阜远大公司）承租甲方（天津市东丽区富祥建筑设备租赁站）的钢管、扣件、木跳板等建筑器材；钢管原值每米16.51元，每日每米租金0.013元，扣件每个原值5.2元，每个扣件每日租金0.009元，木跳板原值每块50元，每块每日租金0.25元；租金按月结算，逾期未付租金，乙方向甲方支付总欠款的45%违约金；合同期限乙方退清全部租赁物、租赁费及其他费用全部结清后合同终止；租赁器材丢失或报废的照收租金，并按合同约定的原值赔偿；乙方退还租赁物须修理及清理附着物，否则根据租赁物损坏不同情况，乙方支付相应的修理费及损坏赔偿费。当事人还就其他事项在合同中进行了约定，合同落款甲方有天津市东丽区富祥建筑设备租赁站印章和田长祥的签名，乙方有曲阜远大公司的印章和李伟的签名。合同订立后，田长祥自2013年9月26日开始向曲阜远大公司提供租赁器材，最后一次提供租赁器材的时间是2013年10月29日，用于曲阜远大公司承建的天津张家窝社会山广场会议中心建设项目，在提货单上提货人有曲阜远大公司工作人员李伟及贾书元的签名，曲阜远大公司第一次退还租赁器材的时间是2013年12月13日，最后一次退还租赁器材的时间是2014年1月7日。在32张提货单和35张送（退）货单中明确记载了田长祥出租和曲阜远大公司退还钢管、扣件、木跳板的时间、数量、规格以及曲阜远大公司丢失、损坏的数量。经田长祥、曲阜远大公司对提、退货单核对，双方确认未退还钢管12769米，扣件25804个，木跳板799块，曲阜远大公司退还54536个扣件修理费、损坏赔偿费为29000元，并且双方确认曲阜远大公司已给付田长祥21万元，付清了2013年的租金。
在诉讼中，田长祥提出退还的钢管有缺少长度的情况，共计缺少1180米，实际上曲阜远大公司未退还钢管为13949米，在送（退）货单上记载80340个扣件，其中，曲阜远大公司工作人员标注“不算正式退货，整理完以合格票为准”的有54536个，曲阜远大公司未退还扣件应为80340个。所以，田长祥主张按合同约定的租金单价计算，2014年1月1日至4月30日尚欠未退还钢管13949米的租金21760.44元，扣件80340个的租金86767.20元，木跳板租金27357.25元，合计租金135884.89元。曲阜远大公司还应支付租赁物修理费、损坏赔偿费29000元，租赁物丢失赔偿费404428.79元，共计569313.68元。曲阜远大公司主张即使应当支付截至2014年4月30日的租金，也应当以双方对提、退货单核对确认未退还钢管12769米，扣件25804个、木跳板799块为准，按合同约定的租金单价计算，即：钢管租金19919.64元，扣件租金27868.32元，木跳板租金27357.25元，合计75145.21元。曲阜远大公司对田长祥的提出的曲阜远大公司退还的钢管比送（退）货单上记载的缺少1180米不予确认，对在送（退）货单上标注“不算正式退货，整理完以合格票为准”的54536个扣件，认为实际已退还田长祥不应计算租金，其他未退还的租赁物，曲阜远大公司表示可以退还，如不能退还，才涉及赔偿事宜。钢管12769米折价为210816.19元，扣件25804个折价为134180.8元，木跳板799块折价为39950元，合计384946.99元。
田长祥诉讼请求：要求曲阜远大公司向田长祥支付2014年1月1日至4月30日的租赁费135884.89元，修理费29000元，租赁物丢失赔偿费404428.79元，共计569313.68元。
原审法院认为，田长祥以其个体经营的天津市东丽区富祥建筑设备租赁站的名义与曲阜远大公司签订的《周转材料租赁合同书》，是当事人真实意思的表示，合法有效。田长祥依约履行了提供租赁器材之义务，曲阜远大公司有义务及时向田长祥支付租金等费用及退还租赁器材。从田长祥提供的《周转材料租赁合同书》、提货单、送（退）货单等证据来看，并且经双方当事人对提、送（退）货单核对确认，曲阜远大公司未退还钢管12769米，扣件25804个、木跳板799块，按合同约定的租金单价计算，自2014年1月1日至2014年4月30日期间的钢管租金为19919.64元、扣件租金为27868.32元，木跳板租金为27357.25元，合计75145.21元，对此予以确认。对于田长祥提出的曲阜远大公司退还的钢管比送（退）货单上记载的缺少1180米，以及在送（退）货单上标注“不算正式退货，整理完以合格票为准”的54536个扣件不算退还而应计付租金之主张，曲阜远大公司不予认可。因在送（退）货单上明确记载了曲阜远大公司退还钢管的数量，田长祥亦未提供曲阜远大公司退还钢管比送（退）货单上记载少1180米的确切的依据，应以送（退）货单记载的数额为准；虽然在送（退）货单上有54536个扣件标注“不算正式退货，整理完以合格票为准”，但实际上曲阜远大公司已交还田长祥，不应再产生租金，则曲阜远大公司应按合同的约定向曲阜远大公司支付租赁物的修理、损坏赔偿费，故此，对田长祥的上述主张，不予采纳。对其他未退还的租赁物，曲阜远大公司应当退还，如不能退还应按合同约定的租赁物原值折价赔偿田长祥，双方在合同约定钢管原值每米16.51元，扣件每个原值5.2元，木跳板原值每块50元，对此，原审法院予以确认。关于曲阜远大公司提出的田长祥出租的钢管、扣件、木跳板数量多于理论测算曲阜远大公司承建的工程使用租赁物的数量之主张，不足以抗辩其工作人员在提货单上签收租赁物的事实，故此，对曲阜远大公司的该项主张，原审法院不予采信。关于曲阜远大公司提出的租金已付清，只是退还租赁物或赔偿问题，田长祥要求赔偿租赁物金额过高，修理费不合理等主张，因双方在合同中明确约定了曲阜远大公司退清全部租赁物、租赁费及其他费用全部结清后合同终止，租赁器材丢失或报废的照收租金，并按合同约定的原值赔偿，以及根据退还租赁物损坏不同情况，承租方支付相应的修理费及损坏赔偿费。上述约定对双方当事人具有约束力，且曲阜远大公司未提供已退清全部租赁物、租赁费及其他费用全部结清的证据，故对曲阜远大公司的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：“一、在本判决生效后十日内，被告曲阜远大集团工程有限公司给付原告田长祥截止到2014年4月30日的租金75145.21元，修理、租赁物损坏赔偿费29000元。合计104145.21元。二、在本判决生效后十日内，被告曲阜远大集团工程有限公司退还原告田长祥租赁器材钢管12769米，扣件25804个、木跳板799块，如被告不能如期、如数退还上述租赁物，未退还钢管按每米16.51元、扣件按每个5.20元、木跳板按每块50元折价赔偿给原告田长祥。三、驳回原告田长祥的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，由原告负担803元，被告负担8691元。”
一审判决后，曲阜远大公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判驳回田长祥原审的诉讼请求；本案诉讼费用由田长祥承担。主要理由：因合同缺少必要的条款，所以其与田长祥签订的《周转材料租赁合同书》系无效合同；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定，其不应对租赁物的损失承担赔偿责任；承担本案施工任务的施工人唐学志错误施工，导致部分租赁物毁损，而唐学志与田长祥之间存在雇佣关系，故该部分损失应当由其与唐学志、田长祥共同承担。
田长祥答辩认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意曲阜远大公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
二审审理期间，田长祥自愿对其主张的修理、租赁物损坏赔偿费29000元予以让免。
本院认为，田长祥以天津市东丽区富祥建筑设备租赁站的名义与曲阜远大公司签订的《周转材料租赁合同书》，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。曲阜远大公司尚欠田长祥2014年的租金及部分租赁物，曲阜远大公司应当履行支付租金及返还租赁物的义务。现曲阜远大公司对于提货单、送（退）货单上其员工签字的真实性不持异议，原审法院依据以上单据计算出尚未退还的租赁物数量，并依据合同约定的租金单价计算出2014年1月1日至4月30日的租金数额并无不当，本院予以维持。对于未退还的租赁物，曲阜远大公司应当予以返还，如果不能返还则应按照合同约定的价格予以赔偿。关于曲阜远大公司认为不应赔偿的主张没有相应依据，本院不予支持。关于曲阜远大公司主张因施工人唐学志错误施工，导致部分租赁物毁损，要求由唐学志、田长祥共同承担部分损失的问题，并不属于本案审理范围，本院不予涉及。二审审理期间，田长祥自愿对其主张的修理、租赁物损坏赔偿费29000元予以让免，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2076号民事判决第二项；
二、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2076号民事判决第一项、三项；
三、上诉人曲阜远大集团工程有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人田长祥截止到2014年4月30日的租金75145.21元；
三、驳回被上诉人田长祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9494元，二审案件受理费8636元，共计18130元，由上诉人曲阜远大集团工程有限公司负担17327元，被上诉人田长祥负担803元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何日升速录员李仲