wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第86号
原告：黄贵军，男，1976年2月12日出生，汉族。
委托代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：田志军，该支公司总经理。
委托代理人：林百川，渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告黄贵军与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄贵军与被告的委托代理人林百川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我所有的鲁Y×××××号长安面包车于2012年3月16日在被告处投保了机动车辆第三者责任保险，保险期间自2012年3月18日零时起至2013年3月17日24时止。2012年9月14日，我驾驶投保车辆行至烟台市芝罘区海特路5号附近垃圾场倒垃圾。垃圾卸完后，因车辆打不着火，我下车找人推车时，刚焚烧过垃圾中的余火将车辆引燃。当救火人员到达现场时，车辆已被烧毁。事发当日，我即打被告电话报案，被告工作人员查看了现场，并对涉案车辆的价值进行了评估。我向被告申请理赔，遭被告拒赔。故诉请被告赔偿我车辆损毁费18000元。
被告辩称，火灾系由垃圾余火造成的，原告应向火灾的制造者而不是我公司要求赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2012年3月16日，原告向被告投保了车辆损失险等并全额缴纳了保险费。保险单上载明，原告就鲁Y×××××号车辆向被告投保了第三者责任保险等险种并约定不计免赔，责任限额31000元，保险期间自2012年3月18日零时起至2013年3月17日24时止。车辆损失险保险条款中载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因火灾、爆炸原因造成被保险车辆的损失，保险人按保险合同的约定负责赔偿（车辆损失险保险条款第一条第二款）；被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价款，并在赔款中扣除（车辆损失险保险条款第二十一条）。
（二）2012年9月15日，原告停放在烟台市芝罘区卧龙工业园海特路的涉案车辆发生火灾。烟台市公安消防支队芝罘区大队调查认定，火灾原因系旁边有人烧垃圾有余火引起。庭审中，原、被告双方均认可扣除残值后的车辆损失为18000元。
本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、发票、证明、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告在2012年3月16日订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生事故，产生车辆损失18000元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金18000元的义务明确。被告关于原告应向火灾制造者主张损失而不应向其主张之辩解，与保险单的约定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
限被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告黄贵军保险赔偿金人民币18000元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告黄贵军。
案件受理费250元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告黄贵军250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年五月八日
书 记 员 王 琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00589号
原告柯山，个体工商户。
委托代理人盛绥花，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告陈泽民，公务员。
原告柯山诉被告陈泽民买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员胡甲伟独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告柯山的委托代理人盛绥花到庭参加诉讼。被告陈泽民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，被告陈泽民从我处进酒84�，计货款4140元，被告在送货单上签字，此后被告拒绝付款。现依法向人民法院起诉，要求被告陈泽民立即还清原告货款4140元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了有陈泽民签名的两张杜康酒送货单。
被告陈泽民在法定期限内既未予答辩，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2011年11月2日，被告陈泽民从原告处购买白酒84瓶，共计货款4140元，其中陈窖杜康酒12瓶，单价55元∕瓶，金额660元；御窑杜康酒12瓶，单价80元∕瓶，金额960元；五星杜康酒60瓶，单价42元∕瓶，金额2520元。上述事实有被告陈泽民签名并注明“款未付”的两张“杜康酒送货单”，以及原告方的陈述证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告陈泽民在原告处购买白酒并欠原告货款4140元的事实清楚，有被告签名的两张“杜康酒送货单”证明，本院足以认定，故对原告要求被告陈泽民给付货款的请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泽民应于本判决生效之日起五日内，给付原告柯山货款人民币值4140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告陈泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北�黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡甲伟
二〇一五年三月十八日
书记员 张胜明
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2190号
原告：张德华。
原告：胡根平。
两原告委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。
被告：刘银亚。
委托代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡青科。
本院在受理原告张德华、胡根平诉被告刘银亚、胡青科为买卖合同纠纷一案后，于2015年11月4日通知原告在七日内缴纳案件受理费。但原告在本院指定期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张德华、胡根平自动撤诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 林巧莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2386号
原告：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：党某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告张某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以被告党某某外出无下落，经其冷静考虑，决定撤回起诉，待被告有具体下落后再考虑离婚事宜为由书面申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 石小平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 燕 康
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0531执26号
申请执行人翁某1，男，1963年1月29日出生，农民，住广宗县。
被执行人翁某2，男，1942年8月24日出生，汉族，住广宗县。
本院在执行翁某1与翁某2继承纠纷一案中，申请执行人申请被执行人翁某2依法履行广宗县人民法院（2012）广法民一初字第651号民事判决书，将父亲的宅院及宅院所有物品（方桌、条几、椅子、05年的抗日战争纪念章一枚等）归申请执行人所有，并承担本案的执行费用。经查，本院（2012）广法民一初字第651号民事判决书载明：原告翁某1与被告翁某2共同继承翁乃贵的遗产位于新立村十字街南北南北街西侧宅院一处（包括五间北屋和东西院墙，四至为西至王福平，北至王奎琳，南至翁保群，东至大街）。申请人的申请事项与判决内容不符，其申请事项没有执行依据。综上所述，申请执行人向我院提出的强制执行申请，没有判决依据，其申请不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人翁某1的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华青
审判员 高立志
审判员 王明伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓静
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初518号
原告赵文成，现住兴隆县，电话：135XX****XX。
被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会，住所地兴隆县大杖子乡西化鱼沟村。
法定代表人杨立旺，职务村主任。电话：158XX****XX。
原告赵文成与被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵文成、被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的饭费25，409.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在车河堡村经营饭店期间，时任大杖子乡西化于沟村村主任焦喜如、村书记陈久申、妇女主任王贵凤时常带领人去原告饭店吃饭，因不带现金饭后签字欠账。2015年1月14日妇女主任依村名义给原告书写了欠原告2014年饭费11，673.00元的欠条，因当时各村公章全部上缴乡政府，所以欠条上没有盖公章。另有在2012年至2013年欠原告饭费13，736.00元(有原始单据为证)，共计欠原告25，409.00元整。因村委领导改选，原告向新领导班子要饭费时，新任村主任以账目没有交接为由拒绝给付。原告为保护合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告饭费25，409.00元及按银行利率计算给付欠款期间的利息。
被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会辩称,原告起诉书内的陈述与事实不符，经查看我村财务账，账上并没有欠赵文成饭费，原告所述2015年1月14日王贵凤以西化于沟村村民委员会名义给赵文成写欠其2014年饭费11，673.00元的欠条，事实上在2015年王贵凤已经不再西化于沟村担任任何职务，其所写的欠条没有经过现任村干部同意，故无法证实欠条上的11，673.00元饭费是为我村村委会所欠。2012年、2013年原告陈述我村欠原告饭费13，736.00元，经查我村账目也没有这笔欠款，以上共欠25，409.00元饭费因在账目上没有体现，原村干部也没有向现任村干部移交手续，所以该笔饭费欠款是我村集体所欠还是个人拖欠无法证实，对该笔饭费欠款我村不予认可。综上所述，我村不欠原告饭费，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会时任妇女主任王贵凤依村名义于2015年1月14日出具的欠条，因当时公章没有在乡政府所以没盖章。欠条内容为：欠条，今欠到赵文成2014年饭费11,673.00元，壹万壹仟陆佰柒拾叁园整。欠款单位：西化鱼沟村委会，2015年1月14日。证明被告拖欠原告饭费11,673.00元。
2号证，2012年至2014年被告在原告饭店吃饭时的原始单据58张，其中一部分已经给付，剩余13，736.00元没有给，单据中有王贵凤、陈久申、焦喜如签字。证实被告拖欠原告饭费13,673.00元。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交1、2号证不予认可，因为2014年底换届，2015年1月14日王贵凤已经不在村子担任任何职务，且因账目未交接，村里账目是否登记不清楚，在乡级农经账目上没有体现，对上述欠条不予认可。
被告除当庭陈述外未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据确认如下：
对原告提交的1号证，被告虽有异议，但欠条中欠款单位是兴隆县大杖子乡西化鱼沟村村委会，故该欠条具有客观性、且与本案具有关联性，本院予以采信;对原告提交的2号证，原始单据上有时任村领导干部的签字，故该原始单据具有客观性、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告在大杖子乡车河堡村经营饭店时，被告单位经常去原告经营的饭店吃饭，饭后签字欠账。2015年1月14日被告为原告出具了11，673.00元欠条一张，2012年、2013年被告欠原告饭费计13.736.00元，有时任村领导干部陈久申、焦喜如、王贵凤签字的饭费单据58张为证。以上被告合计欠原告饭费款25，409.00元，现原告为索要饭费诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，被告为原告出具的欠条和原始单据真实有效，被告没有给付原告饭费属于违约行为，被告虽有异议，但未能提交相应的证据来证明自己的抗辩主张，故对原告要求被告给付饭费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提出相应的证据来证明双方已约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵文成饭费款人民币25，409.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费440.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1646号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蓝广森，男，1985年10月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县。因本案于2013年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告�黄爱华，男，1983年8月2日出生于湖南省新邵县，汉族，文化程度高中，户籍所在地：湖南省新邵县。因犯抢劫罪于2007年1月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，经减刑于2008年7月19日被释放。因本案于2013年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人何正根，男，1983年8月2日出生于湖南省株洲市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省株洲市郊区。因本案于2013年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1904号起诉书指控被告人蓝广森、黄爱华、何正根犯抢劫罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉。被告人蓝广�、黄爱华、何正根到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2013年6月17日20时许，被告人蓝广森、黄爱华、何正根商量抢劫他人财物。当晚21时许，三人来到珠海市香洲区古元美术馆往红山楼方向草地，由被告人何正根驾驶摩托车在附近接应，被告人蓝广森、黄爱华采用暴力手段将被害人李某丙按倒在地抢去白色IPHONE4S手机1部、钻石白金项链1条及手提包1只（内有手机1部），抢走被害人邓某黑色诺基亚手机1部。随后三名被告人乘坐摩托车逃离现场。经鉴定，涉案三部手机共价值人民币3850元。
基于以上指控事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、书证等证据，指控被告人蓝广森、黄爱华、何正根以非法占有为目的，使用暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任，被告人黄爱华在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人蓝广森对参与抢劫的事实予以供认，同时辩解称其未使用暴力将被害人按倒在地。
被告人黄爱华、何正根对指控的事实均予以供认。
经审理查明：
2013年6月17日21时许，被告人蓝广森、黄爱华、何正根经商量实施抢劫后，由被告人何正根驾驶摩托车搭载被告人蓝广森、黄爱华来到珠海市香洲区古元美术馆往红山楼方向草地处，见被害人李某丙、邓卫某该处散步，被告人何正根停车在附近接应，被告人蓝广森、黄爱华则进入草地，被告人黄爱华大叫“别动”，被告人蓝广森从后按住被害人李某丙致其倒地，劫取被害人李某丙的白色IPHONE4S型手机1部、钻石白金项链1条及手提包1只（内有COOLPAD5860型手机1部），被告人蓝广森则劫取被害人邓某黑色诺基亚C2型手机1部。经鉴定，白色IPHONE4S型手机价值人民币3182元，COOLPAD5860型手机价值人民币366元，黑色诺基亚C2型手机价值人民币302元。
2013年6月24日，被告人蓝广森、黄爱华、何正根被抓获归案，同时，公安人员缴获赃物诺基亚C2型手机、COOLPAD5860型手机各1部，并已分别发还给被害人邓某、李某丙。
另查明，被告人黄爱华因犯抢劫罪于2007年1月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，经减刑于2008年7月19日被释放。
上述事实，被告人蓝广森、黄爱华、何正根均亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人李某丙、邓某的陈述及辨认笔录；2、证人谢某、李某甲、李某乙的证言；3、扣押发还清单；4、珠海市公安局南屏派出所出具的抓获经过及证明；5、涉案物品价格鉴定结�书；6、刑事判决书及释放证明、情况说明；7、常住人口信息（附照片）；8、被告人蓝广森、黄爱华、何正根在公安侦查阶段的供述及辨认笔录；9、现场及赃物照片附卷。
本院认为，被告人蓝广森、黄爱华、何正根以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为已触犯刑律，均构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蓝广森、黄爱华、何正根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人蓝广森提出的辩解意见，经查，被害人李某丙经辨认陈述了被告人蓝广森按住其肩膀将其按倒在地上，动手抢走其财物的事实，被害人邓某陈述看见被害人李某丙坐在地上，被一名男子实施抢劫，被告人蓝广森在公安侦查阶段亦供述其从后卡住被害人李某丙的脖子。上述证据能够形成完整的证据链，证实被告人蓝广森在对被害人李某丙实施抢劫的过程中从�按住被害人李某丙致其倒地的事实，被告人蓝广森提出未将被害人按倒在地的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。
被告人黄爱华原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝广森、黄爱华、何正根尚能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，鉴于涉案部分赃物手机已被追回并发还给被害人，对被告人蓝广森、黄爱华、何正根均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2016年12月23日止。罚金从判�生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人蓝广森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2016年6月23日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人何正根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2016年6月23日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢明骥
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 邵 康
二０一四年一月二十四�
书 记 员 栾丽霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1502号
上诉人（原审被告）：叶约翰。
上诉人（原审被告）：章雪君。
共同委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林妙顺。
委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
上诉人叶约翰、章雪君因与被上诉人林妙顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人章雪君及叶约翰、章雪君的共同委托代理人林兴，被上诉人林妙顺的委托代理人赵玉湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶约翰、章雪君上诉请求：撤销温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初3375号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2015年10月23日，被上诉人没有借款给上诉人。被上诉人不是借款的出借人及借条的实际持有人。本案所涉纠纷是上诉人叶约翰向张展敏借款所致，借条亦向张展敏出具。2015年10月27日，上诉人叶约翰收到张展敏转账的5万元后出具借条，同时应张展敏的要求未在借条上注明借款人。借款后，上诉人陆续归还了284750元，其中包括本案的5万元。从被上诉人林妙顺在（2016）浙1081民初3379号案件提交的证据来看，被上诉人林妙顺与张展敏必然存在联系，对上诉人在一审中符合常理的答辩意见，被上诉人并未作出合理解释。二、被上诉人称出借款项系现金交付，并提供收条作为证据。但在（2016）浙1081民初3379号案件中，同样在收条中载明现金交付，实际却是银行转账。因此，仅以收条佐证，仍不具有说服力。三、上诉人与被上诉人并不认识，借款当日或者前后并未联系。没有交集的陌生人无法发生借贷行为。
被上诉人林妙顺辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。上诉人在上诉状中写明借条向案外人张展敏出具。实际是上诉人向被上诉人借款。本案涉及的借条中有写明收到借款的字样。上诉人向被上诉人借款5万元，该借款为现金交付。上诉人在收到借款5万元后亲笔签名并按手印。该借条的持有人为被上诉人。上诉人应按照借条上的约定偿付本金、利息及代理费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原告林妙顺向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还给原告借款5万元及自2015年10月27日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。2.本案代理费3200元、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告叶约翰、章雪君系夫妻关系，两人于1995年11月27日办理结婚登记手续。2015年10月23日，被告叶约翰向原告林妙顺借款50000元，约定借款月利率为2%，并约定若逾期归还借款，应当支付原告为实现债权所支出的费用。为此被告叶约翰出具借条及收条一份。另查明，原告林妙顺为实现债权，支出代理费3200元。
一审法院认为，原告林妙顺与被告叶约翰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，借款人应当在合理期限内偿还借款本息。被告章雪君主张本案讼争款项系向案外人张展敏所借、原告林妙顺并非适格债权人，但原告林妙顺持有借条原件且被告未提供证据予以证明其辩称，故对于被告章雪君的上述抗辩，该院不予采纳。被告叶约翰、章雪君系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告章雪君应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告叶约翰、章雪君在判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林妙顺借款本金50000元，并支付自借款之日（即2015年10月27日）起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告林妙顺为实现债权所花费的代理费3200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告叶约翰、章雪君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实如下：叶约翰、章雪君系夫妻关系，于1995年11月27日登记结婚。2015年10月27日，叶约翰出具借条向林妙顺借款5万，约定月利率2%，并约定若逾期归还借款，应当支付为实现债权所支付的费用（包括诉讼费用、律师费、调查费等）。同日，叶约翰出具借款凭据一份，载明收到现金人民币伍万元。林妙顺为实现债权支付律师费3200元。
本院认为：当事人所争议的焦点为，一、林妙顺是否系本案借款的出借人；二、借款人叶约翰有无偿还借款本金及支付利息。就争议焦点一，被上诉人持有上诉人出具的借条及借款凭据，在没有相反证据予以推翻的情况下，应认定被上诉人系借条的权利人，系适格的债权人。上诉人未在出具的借条及借款凭据中载明出借人，应承担不利的后果。上诉人辩称，本案借款系与案外人张展敏发生，但并未能提供证据证明双方存在借贷合意。对其辩解，本院不予采纳。就争议焦点二，上诉人辩称向案外人张展敏偿还284750元，其中包括本案的5万元。本院认为，其与案外人张展敏之间的款项往来，不是本案需要评判的对象，被上诉人亦未委托案外人张展敏收取相应款项。故对该辩解，本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人叶约翰、章雪君的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人叶约翰、章雪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年九月七日
代书 记员 洪 叶
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1502号上诉人（原审被告）：叶约翰。上诉人（原审被告）：章雪君。共同委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林妙顺。委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。上诉人叶约翰、章雪君因与被上诉人林妙顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人章雪君及叶约翰、章雪君的共同委托代理人林兴，被上诉人林妙顺的委托代理人赵玉湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶约翰、章雪君上诉请求：撤销温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初3375号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2015年10月23日，被上诉人没有借款给上诉人。被上诉人不是借款的出借人及借条的实际持有人。本案所涉纠纷是上诉人叶约翰向张展敏借款所致，借条亦向张展敏出具。2015年10月27日，上诉人叶约翰收到张展敏转账的5万元后出具借条，同时应张展敏的要求未在借条上注明借款人。借款后，上诉人陆续归还了284750元，其中包括本案的5万元。从被上诉人林妙顺在（2016）浙1081民初3379号案件提交的证据来看，被上诉人林妙顺与张展敏必然存在联系，对上诉人在一审中符合常理的答辩意见，被上诉人并未作出合理解释。二、被上诉人称出借款项系现金交付，并提供收条作为证据。但在（2016）浙1081民初3379号案件中，同样在收条中载明现金交付，实际却是银行转账。因此，仅以收条佐证，仍不具有说服力。三、上诉人与被上诉人并不认识，借款当日或者前后并未联系。没有交集的陌生人无法发生借贷行为。被上诉人林妙顺辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。上诉人在上诉状中写明借条向案外人张展敏出具。实际是上诉人向被上诉人借款。本案涉及的借条中有写明收到借款的字样。上诉人向被上诉人借款5万元，该借款为现金交付。上诉人在收到借款5万元后亲笔签名并按手印。该借条的持有人为被上诉人。上诉人应按照借条上的约定偿付本金、利息及代理费。综上，请求驳回上诉，维持原判。原告林妙顺向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还给原告借款5万元及自2015年10月27日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。2.本案代理费3200元、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告叶约翰、章雪君系夫妻关系，两人于1995年11月27日办理结婚登记手续。2015年10月23日，被告叶约翰向原告林妙顺借款50000元，约定借款月利率为2%，并约定若逾期归还借款，应当支付原告为实现债权所支出的费用。为此被告叶约翰出具借条及收条一份。另查明，原告林妙顺为实现债权，支出代理费3200元。一审法院认为，原告林妙顺与被告叶约翰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，借款人应当在合理期限内偿还借款本息。被告章雪君主张本案讼争款项系向案外人张展敏所借、原告林妙顺并非适格债权人，但原告林妙顺持有借条原件且被告未提供证据予以证明其辩称，故对于被告章雪君的上述抗辩，该院不予采纳。被告叶约翰、章雪君系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告章雪君应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告叶约翰、章雪君在判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林妙顺借款本金50000元，并支付自借款之日（即2015年10月27日）起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告林妙顺为实现债权所花费的代理费3200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告叶约翰、章雪君负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实如下：叶约翰、章雪君系夫妻关系，于1995年11月27日登记结婚。2015年10月27日，叶约翰出具借条向林妙顺借款5万，约定月利率2%，并约定若逾期归还借款，应当支付为实现债权所支付的费用（包括诉讼费用、律师费、调查费等）。同日，叶约翰出具借款凭据一份，载明收到现金人民币伍万元。林妙顺为实现债权支付律师费3200元。本院认为：当事人所争议的焦点为，一、林妙顺是否系本案借款的出借人；二、借款人叶约翰有无偿还借款本金及支付利息。就争议焦点一，被上诉人持有上诉人出具的借条及借款凭据，在没有相反证据予以推翻的情况下，应认定被上诉人系借条的权利人，系适格的债权人。上诉人未在出具的借条及借款凭据中载明出借人，应承担不利的后果。上诉人辩称，本案借款系与案外人张展敏发生，但并未能提供证据证明双方存在借贷合意。对其辩解，本院不予采纳。就争议焦点二，上诉人辩称向案外人张展敏偿还284750元，其中包括本案的5万元。本院认为，其与案外人张展敏之间的款项往来，不是本案需要评判的对象，被上诉人亦未委托案外人张展敏收取相应款项。故对该辩解，本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人叶约翰、章雪君的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由上诉人叶约翰、章雪君负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱为民代理审判员  王光宇代理审判员  李林会二〇一六年九月七日代书 记员  洪 叶
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执516号
申请执行人：胡巧芳，女，1984年5月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：杨广良，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理胡巧芳申请执行被执行人杨广良民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨广良对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐道前
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终974号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人马明超，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人张希和。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某甲于2016年6月22日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张某甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半后收取150元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵子源
西安�未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1460-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人薛文才，行长。
委托代理人王杰，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人程昭，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人王浩。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王浩公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第333号执行证书，于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为69103.99元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1460号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 马旭洁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1869号
原告：张玉莲，女，汉族，1945年1月15日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：齐贺春（原告儿子），男，住址同上。
被告：齐社，男，汉族，1955年5月17日生，住漯河市召陵区。
被告：李雪连，女，汉族，1955年10月16日，住址同上。
被告：漯河市银泰商贸有限公司，住所地漯河市源汇区交通路北段。
原告张玉莲与被告齐社、李雪连、漯河市银泰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告张玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款34000元及利息，并支付迟延履行期间的滞纳金。2、三被告互负连带责任。事实和理由：2015年7月9日齐社借张玉莲35000元，期限一年，年息6%。齐社又把钱借给了漯河市银泰商贸有限公司。2016年2月3日李雪连支付1000元，余款34000元未偿还。
本院经审查认为：原告提供的债权凭证，不符合借款合同的形式要件，原告与被告不是正常的民间借贷关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉莲的起诉。
本案诉讼费700元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十月十日
书记员 李 彬
浙�省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第937号
原告：沈某某。
被告：袁某某。
原告沈某某为与被告袁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员仇玉莉独任审判，后因被告袁某某下落不明，本案依法组成
合议庭，于2010年6月7日向被告袁某某公告送达起诉状副本、
应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员
通知书及开庭传票，2010年9月9日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告沈某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公
告传唤期满后未到庭。
原告沈某某诉称：2003年12月20日，被告袁某某向原告
借款人民币5000元。事后，经原告多次催讨，被�迟迟不还。
现要求被告归还借款5000元。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告
袁某某于2003年12月20日向原告沈某某借款5000元的事实。
被告袁某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告袁某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。原告提供的证据，本院审理认为能与其陈述相互印证，
能证明拟证事实，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告沈某某与被告袁某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承
担归还原告借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》�一百三十条的规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后十日内归还原告沈某某借款5
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年九月十日
代书 记员 徐晓晓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2749号
罪犯赵某某，男，1986年1月8日出生于山东省荷泽市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2014）菏牡刑初字第461号刑事判决，以被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1428号
原告程明超。
被告李思国。
原告程明超与被告李思国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程明超、被告李思国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程明超诉称，原被告均系养蜂人，原被告的蜂群均在临泽环城路放养。因距离较近，原告安放的23箱蜜蜂中的20箱蜜蜂被被告的蜜蜂盗空，导致蜜蜂死亡。2016年6月17日，原告为了下剩蜜蜂的安全，告知被告蜂群不能太近。被告不听劝阻，拿板凳将原告打倒致昏迷。当天原告在临泽县人民医院治疗，诊断为面部挫伤、皮下血肿、外伤性头疼、舌体裂伤，住院治疗6天，花去医疗费2554.77元。出院医嘱全休10天。现起诉要求被告赔偿原告医疗费2554.77元，误工费1688元，护理费1688元，住院伙食补助费90元，交通费200元。营养费240元，合计6460.77元。
被告李思国辩称，原告到被告的养蜂点时，仅强调不让被告在枣乡路放蜂，并没有说原告的蜜蜂在什么地方，造成原告蜜蜂死亡。发生争执时，原告方人多，被告仅一人。原告与徒弟曹建会先动手殴打被告，被告才用小木凳打了原告。原告因伤住院，但原告与曹建会也将被告打伤。曹建会拿铁锨打被告，原告用拳打被告的脸。被告因伤住院，原告阻止、恐吓不让被被告住院，被告也报了警。是原告到被告养蜂点找事殴打被告才引发纠纷，被告不承担任何赔偿责任。
案经审理查明，2016年6月14日，被告李思国转场到临泽县小康路与枣乡路交界处安放蜂箱放养蜜蜂。2016年6月17日，原告程明超以被告李思国蜂群与安放在临泽县环城路放养的蜂群距离较近，被告的蜂群盗糖造成原告蜜蜂死亡为由，到被告李思国处要求其搬离现场，为此双方发生争执，被告李思国用小木凳将原告程明超头部打伤。原告程明超当日至临泽县人民医院住院治疗，经诊断为面部皮肤挫伤、皮下血肿、外伤性头疼、舌体裂伤，住院6天，花费医药费2554.77元。纠纷后经临泽县公安局沙河派出所调查处理，双方未达成赔偿协议，原告起诉来院。
原告程明超向法庭提交临泽县人民医院诊断证明、病人出院病情证明书各一份、住院费收据1张，门诊票据1张，证明原告2016年6月17日因面部皮肤挫伤、皮下血肿、外伤性头疼、舌体裂伤，住院6天，花费医药费2554.77元。被告李思国向法庭提交照片三张，证明发生纠纷时曹建会手持铁锨的事实。为查明案件事实，法庭依职权调取临泽县公安局沙河派出所治安案卷中如下证据：1.原告程明超的询问笔录。原告程明超陈述，2016年6月17日10时许，原告与徒弟曹建会就曹建会蜜蜂被被告蜜蜂盗糖致死的事找被告李思国，被告李思国不承认蜜蜂死亡与其有关，原告与曹建会拉被告李思国到曹建会养蜂处查看，被告李思国拿起一木头小凳打在原告左头角上，致使原告受伤。2.被告李思国的询问笔录。被告李思国陈述，2016年6月17日10时许，原告程明超与曹建会到被告放蜂的帐篷，称被告的蜜蜂咬死了原告的蜜蜂，不让被告在此继续放蜂，并称要拉走被告的蜜蜂作赔偿。争执中，原告程明超用拳在被告右脸打了一下，并将被告拉至帐篷外，拿一竹板在被告头上和脚上打了几下，被告拿帐篷外的一张板凳在原告头上打了一下，曹建会拿铁锨要打被告，被告跑至路对面。后被曹建会及程明超妻子拉至派出所处理。3.证人程翠芳的询问笔录。证人程翠芳系原告程明超妻子。证明2016年6月17日上午，证人接到程明超电话后赶至事发地点。证人在中途遇到程明超，见其头上流血，头上有个血包。证人问伤是谁打的，程明超指是李思国。程明超骑摩托车先去派出所，曹建会拉李思国去派出所。走至天源宾馆路口十字，李思国赖着不走，证人拿铁锨在李思国屁股上打了一铁锨，李思国就躺下不起，之后到警察到场。4.证人曹建会的调查笔录。证人系原告程明超徒弟。证明2016年6月17日上午10时许，证人和原告程明超怀疑被告的蜜蜂咬死了自己的蜜蜂，两人找被告处理，被告李思国否认。证人查看外面的蜂箱时，听到“咚”一声，转身见李思国手提木板凳站在帐篷外，师傅程明超倒在帐篷门口。证人接过李思国手中的板凳，李思国向北逃跑。证人追上李思国到帐篷处，见程明超左眼角眼眶处开始流血。后证人拉李思国到派出所处理。5.证人李瑞的证言。证明2016年6月17日上午10时，证人在自家门口焊东西，听到路对面吵架。后看到李思国拿一板凳跑至证人门口，要拿证人门口的角铁，后面一个人拿一铁锨在李思国屁股上拍了一下。证人称门口不是打架的地方，两人回到路对面李思国蜂场。之后证人到路对面，看见姓程的左眼眶上流血。证人见他们还在吵吵，就回自家门前继续干活。
上述证据经质证，被告李思国对自己在公安机关所作的笔录及证人李瑞证明的情节没有异议，认可原告程明超受伤是被告所致。对原告程明超的陈述及证人曹建会、程翠芳证言提出异议，认为原告程明超、证人曹建会、程翠芳也殴打了被告。对原告提交的证明损失医药费、诊断证明等证据没有异议。对被告李思国提交的照片，原告经质证没有异议，但认为不能证明殴打了被告。法庭认为，从原被告陈述的情节看，双方对本案基本案情陈述一致，被告认可用木凳殴打了原告，证人曹建会、程翠芳、李瑞亦证明原告被殴打受伤的事实。诊断证明证实原告受伤到医院治疗的情况，上述证据互相印证，可证实原告程明超以被告李思国蜂群盗糖造成原告蜜蜂死亡为由，要求被告搬离现场，双方发生争执，被告李思国用小木凳将原告程明超头部打伤的事实。上述证据应作为认定案件事实的证据。
关于原告程明超所花医药费及损失的认定:1.医药费，凭提交的票据认定2554.77元；2.误工费，根据原告程明超的伤情，误工时间以住院6天及医嘱全休10天计16天，每天以2016年甘肃省农林牧渔岗位日工资105.5元标准计算为1688元；3.护理费，原告程明超住院6天，每天以2016年甘肃省农林牧渔岗位日工资105.5元标准计算为633元；4.营养费，以住院每天补助10元，合计60元；5.住院伙食补助费，以住院每天补助10元，合计60元。6.交通费，原告主张200元，但未提交相关证据，不予计算；综上，原告的各项损失认定为4995.77元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。原被告均作为蜂农，在放养蜜蜂产生纠纷处事时应互相礼让、互相克制。被告手持木凳将原告致伤存在过错，应对造成对方损伤的后果承担主要赔偿责任。鉴于原告在处理矛盾时，采取直接拉扯被告方式处理纠纷，方式欠妥，对损害后果的形成亦有一定责任，应对损害后果承担次要责任。根据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第六条一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告李思国赔偿原告程明超医药费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计4995.77元的90％即4496.20元。限被告李思国于本判决书生效后付清。原告程明超自负10%，即499.57元。
受理费50元，减半收取25元，由被告李思国承担负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路2号。
法定代表人：李金良，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系该行进贤县三里支行客户经理。
被告：舒国金，男，1965年10月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：胡红连，女，1966年9月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系舒国金之妻。
被告：陈青选，男，1971年12月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：胡绍洛，男，1969年4月1日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告舒国金、胡红连、陈青选、胡绍洛金融借款合同纠纷一案中，因当事人已私下和解，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。
案件受理费476元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行负担。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 ：万怡
书 记 员 秦双双
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民诉初字第00002号
起诉人太仓市誉帮热处理有限公司。
本院收到起诉人太仓市誉帮热处理有限公司以蔡海良为被告的民事诉状，要求确认2010年3月20日股东身份确认协议有效。
经审查，起诉人根据太仓市人民法院的执行听证笔录、庭审记录及相关证据认为被告应当确认为起诉人公司股东身份。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。2010年3月20日蔡海良与蔡玉萍签署的确认协议明确协议双方的权利义务，不涉及起诉人，因起诉人未提供相应证据证明与本案有直接的利害关系，故作为原告是不适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人太仓市誉帮热处理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太民诉初字第00002号 起诉人太仓市誉帮热处理有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖。 本院收到起诉人太仓市誉帮热处理有限公司以蔡海良为被告的民事诉状，要求确认2010年3月20日股东身份确认协议有效。 经审查，起诉人根据太仓市人民法院的执行听证笔录、庭审记录及相关证据认为被告应当确认为起诉人公司股东身份。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。2010年3月20日蔡海良与蔡玉萍签署的确认协议明确协议双方的权利义务，不涉及起诉人，因起诉人未提供相应证据证明与本案有直接的利害关系，故作为原告是不适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 对起诉人太仓市誉帮热处理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈卫平 二〇一四年九月二十四日 书记员  杨 旸
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初92号
原告周祥华，男，汉族，1955年9月1日生，住赣州市章贡区，联系。
委托代理人徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告赖存仰，男，汉族，1981年9月17日生，住赣县，
原告周祥华诉被告赖存仰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐自江到庭参加诉讼，被告赖存仰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周祥华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款80万元及利息（其中：借款30万元自2017年3月27日起、20万元自2017年3月30日起、借款30万元自2017年4月12日起计算利息，均按月利率2%计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程急需资金周转向原告借款80万元。2017年3月27日，原告通过建行以转帐方式将借款30万元转入被告的帐户上；2017年3月30日，被告又通过建行以转账方式将借款20万元转入被告帐户上；2017年4月12日被告又通过建行以转帐方式将借款30万元转入被告帐户上。2017年6月12日，被告向原告补写了80万元的借条一张并借条载明：“今借到周祥华（身份证号）人民币，2017年3月27日叁拾万元整（￥300000.00），2017年3月30日贰拾万元整（￥200000.00），2017年4月12日叁拾万元整（￥300000.00），合计捌拾万元整。（￥800000.00），每�利息按贰分计取。此据，借款人：赖存仰，2017年6月12日，身份证号。”但被告至今未偿还该借款。
被告赖存仰拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审理查明，原告的陈述及原告提供的建设银行卡交易明细清单、借条等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告因做工程向原告借款，原告依约履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定履行偿还借款义务。故对原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月利率2%计算，现原告主张利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖存仰于本判决生效之日起三日内偿还原告周祥华借款80万元及利息（按年利率24%计算，其中30万元自2017年3月27日起计算至还清之日止、其中20万元自2017年3月30日起计算至还清之日止、剩余30万元自2017年4月12日起计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13310元，减半收取6655元，由被告赖存仰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一八年四月十一日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4920号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区。
代表人王军，系该公司经理。
被执行人高金华，男，1967年7月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人高金华追偿权纠纷（2015）安民初字第5137号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人高金华履行偿还申请执行人垫付的赔偿款人民币42400元及利息的义务。执行中，经查，被执行人经济困难，暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，本案可先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5137民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月一日
书记员 林美娥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第654-2号
原告刘国梁。
委托代理人卜祥鸿。
被告青州盛宇置业有限公司，住所地青州市钢铁物流园B区农业银行东邻。
法定代表人鲁效良。
委托代理人王奇标。
本院在审理原告刘国梁诉被告青州盛宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告的银行存款520000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行冻结被告青州盛宇置业有限公司的银行存款520000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年一月十七日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第654-2号
原告刘国梁。
委托代理人卜祥鸿。
被告青州盛宇置业有限公司，住所地青州市钢铁物流园B区农业银行东邻。
法定代表人鲁效良。
委托代理人王奇标。
第三人张玉杰。
本院于2013年8月1日立案受理了原告刘国梁诉被告青州盛宇置业有限公司、第三人张玉杰房屋买卖合同纠纷一案。因案情复杂，双方当事人之间争议较大，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一三年十月三十日
书记员 王 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第561号
原告杨开平，男，住大理白族自治洲祥云县。
委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓河强，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告姜娅，女，住址同上。
原告杨开平诉被告邓河强、姜娅买卖合同纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨开平及其委托代理人马光辉到庭参加诉讼，被告邓河强、姜娅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨开平诉称，被告邓河强承包经营昆明市珠江源KTV，在装修过程中，被告向我购买了共计19台空调，经结算共计50000元。被告以资金周转不开为由，于2013年12月9日出具欠条给我要求暂时赊欠货款。后经我催要被告至今未支付。故现向法院起诉要求被告支付空调款50000元并承担本案诉讼费用。
被告邓河强、姜娅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告杨开平为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：
一、欠条一份。欲证明被告邓河强欠原告空调款50000元。
二、奥克斯空调购销合同一份。欲证明被告邓河强向原告购买空调的事实。
被告邓河强、姜娅未到庭质证也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，对所要证明内容，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年5月18日被告邓河强与原告签订奥克斯空调购销合同购买空调。原告向被告邓河强交付空调后，被告邓河强于2013年12月9日出具欠款50000元的欠条给原告。经原告催要，被告邓河强至今未付空调款。
争议焦点：被告姜娅是否应承担支付空调款的责任？
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，奥克斯空调购销合同系原告与被告邓河强签订，且欠条系被告邓河强出具，被告姜娅未在购销合同上签字也未在欠条上签字，根据合同相对性原理，原告要求被告姜娅支付空调款的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据证实了被告邓河强向原告购买空调欠空调款的事实，故原告要求被告支付空调款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓河强、姜娅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓河强于判决生效后五日内支付原告杨开平空调款50000元。
二、驳回原告杨开平要求被告姜娅支付空调款50000元的诉讼请求。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告邓河强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一四年六月三日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第561号原告杨开平，男，汉族，1972年5月6日生，高中文化，农民，住大理白族自治洲祥云县。委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告邓河强，男，汉族，1984年8月12日生，大专文化，居民，住寻甸回族彝族自治县。被告姜娅，女，汉族，1990年5月3日生，大专文化，农民，住址同上。系被告邓河强之妻。原告杨开平诉被告邓河强、姜娅买卖合同纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨开平及其委托代理人马光辉到庭参加诉讼，被告邓河强、姜娅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨开平诉称，被告邓河强承包经营昆明市珠江源KTV，在装修过程中，被告向我购买了共计19台空调，经结算共计50000元。被告以资金周转不开为由，于2013年12月9日出具欠条给我要求暂时赊欠货款。后经我催要被告至今未支付。故现向法院起诉要求被告支付空调款50000元并承担本案诉讼费用。被告邓河强、姜娅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告杨开平为证明自己的诉讼主张，提供以下证据证实：一、欠条一份。欲证明被告邓河强欠原告空调款50000元。二、奥克斯空调购销合同一份。欲证明被告邓河强向原告购买空调的事实。被告邓河强、姜娅未到庭质证也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，对所要证明内容，本院依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2013年5月18日被告邓河强与原告签订奥克斯空调购销合同购买空调。原告向被告邓河强交付空调后，被告邓河强于2013年12月9日出具欠款50000元的欠条给原告。经原告催要，被告邓河强至今未付空调款。争议焦点:被告姜娅是否应承担支付空调款的责任？本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，奥克斯空调购销合同系原告与被告邓河强签订，且欠条系被告邓河强出具，被告姜娅未在购销合同上签字也未在欠条上签字，根据合同相对性原理，原告要求被告姜娅支付空调款的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据证实了被告邓河强向原告购买空调欠空调款的事实，故原告要求被告支付空调款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓河强、姜娅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邓河强于判决生效后五日内支付原告杨开平空调款50000元。二、驳回原告杨开平要求被告姜娅支付空调款50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓河强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  郭钰垚二〇一四年六月三日书记员  毕馨予
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1201号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，1990年6月20日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2014年4月28日被羁押，同年4月29日被行政拘留十五日及责令社区戒毒三年，同年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1819�起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日晚8时许，被告人张某以号码为1364043****的手机为联络工具，窜至中山市小榄镇绩东二社区小田实业有限公司前桥头处，向吸毒人员吴某贩卖毒品甲基苯丙胺。同年4月28日下午4时30分许，被告人张某窜至上述地点准备向吴某贩卖毒品时被预伏的公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人张某处缴获甲基苯丙胺0.91克及手机1部。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押物品清单及缴获物品�片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1364043****的手机通话记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人张某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人张某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某的家庭困难并非法定量刑情节，但对被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.91克及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆沛雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1704-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司昌吉支行。
住所地：昌吉市延安北路***号。
负责人：郑宝盛，该行行长。
被执行人：邵明杰，男，汉族，1988年8月出生，住新疆芳草湖垦区。
本院在执行兴业银行股份有限公司昌吉支行申请执行邵明杰借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第11193号执行证书，于2017年5月5日向本院申请执行。申请执行标的190594.09元，未执行标的190594.09元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期支付案款。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）新昌证字第11193号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 刘云川
审判员 吴海喜
二〇一七年六月十七日
书记员 杨新梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1099号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人宋瑞快，男，1982年11月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人宋瑞快犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人宋瑞快到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8月18日上午，被告人宋瑞快驾驶年审逾期且违规载人的甘Ｎ×××××三轮汽车从苍南县赤溪镇半岭驶往赤溪镇内方向。当天10时35分许，途经苍南县赤溪镇过溪村U型急弯陡下坡狭窄山路时，未减速慢行确保安全，与对向由林某1驾驶的闽Ｊ×××××轻型自卸货车碰撞，造成三轮汽车内乘员徐启榜死亡，倪某、雷某、肖某及宋瑞快受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人雷某的损伤程度为轻伤一级、倪某的损伤程度为轻伤二级、肖某的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人宋瑞快负该事故主要责任。
案发后，被告人宋瑞快主动向公安机关投案。
上述事实，被告人宋瑞快在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、徐某、林某2的证言，证明，归案经过，被害人倪某、肖某、雷某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，现场图片及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，血液司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤检验报告，呼气酒精检测单，称重单，行政强制措施凭证，探视记录，医疗证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人和机动车信息及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋瑞快违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人宋瑞快主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宋瑞快有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋瑞快犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年十月二十五日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3551号
原告：沧州庆飞建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省献县。
法定代表人：刘忠印，职务：经理。
被告：四平市宝亿彩钢有限公司，住所地：吉林省四平市。
法定代表人：王学宝，职务：总经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费3811元，减半收取计1905元，由原告负担。
审判长 闫丽钗
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 浩
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第130号
申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：周朝日，该信用联社七甲信用社主任，特别代理。
被申请人：李从青，男，1973年12月6日生，汉族，永兴县人。
申请人永兴县农村信用合作联社2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值320000元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李从青及其妻刘洁价值320000元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉明
审 判 员 陈佳柏
人民陪审员 宋永辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终745号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会。
负责人：王大勇。
委托诉讼代理人：李学利。
委托诉讼代理人：李玉敏。
被上诉人（原审原告）：王廷复。
被上诉人（原审原告）：刘亚香。
被上诉人（原审原告）：王颖。
被上诉人（原审原告）：王强。
被上诉人（原审原告）：张苑桐。
法定代理人：王颖。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：马慧。
上诉人葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会因与被上诉人王廷复、刘亚香、王颖、王强、张苑桐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于对“后迁入”农户应否分得集体土地补偿费问题，辽宁省农委《关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见》作出了认定，并且对分配利益的比例确定由村民自治决定。故一审法院应结合该指导意见的规定，依法查明王廷复等人在户口迁入时是否向葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会交纳了公共积累，户口迁入后是否在该村长期居住，是否在该村委会账薄上内部往来中有记载，继而确认王廷复等人是否享有集体经济组织利益分配资格。一审判决认定王廷复等人取得村民资格，与其他村民一样平等地享有集体收益的分配，应属证据不足。另，关于如何分配土地补偿款是村民自治的范围，一审未按照村民自治决议对本案进行判决，事实和法律依据是否充分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1443号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村村民委员会预交的二审案件受理费1430元予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一七年七月二十四日
书记员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0683行初21号
原告宋江涛，男，1964年10月3日出生，汉族，住枣阳市，
委托代理人刘巍，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。
法定代表人王昆，该局局长。
委托代理人马建锋，湖北正好律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告枣阳市人民政府，住所地：枣阳市。
法定代表人孟艳清，该市市长。
委托代理人凡兵，枣阳市政府法制办副主任，代理权限：一般代理。
委托代理人高峰，湖北高实律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告襄阳市人民政府，住所地：襄阳市。
法定代表人秦军，该市市长。
委托代理人陈尚海，襄阳市政府法制办行政复议应诉科副科长，代理权限：一般代理。
原告宋江涛诉被告枣阳市人民政府、枣阳市国土资源局、襄阳市人民政府因不服注销土地登记一案，原告于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，在审理期间，原告于2017年12月12日提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋江涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋江涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋江涛负担。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 艾 延
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二终字第00123号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路与东三街交叉口绿城mini国际1栋8层。
代表人：张跃，该分公司经理。
委托代理人：王彦君，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于茂阳，男，1970年3月3日出生，汉族。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人刘萍、于茂阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月10日11时，于茂阳驾驶三轮汽车行驶至濮阳县106国道与胜利路交叉口处时，与刘萍驾驶的汽车相撞，造成刘萍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘萍被送进濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为1、右肩锁关节脱位；2、肺挫伤；3、全身多发皮肤挫裂伤；4、右眼外壁侧骨折、右侧上颌窦外侧壁骨骨折可能；5、右眼球挫伤。住院13天，花去医疗费23，236.15元。2014年7月23日濮阳县交警大队下发了濮县公交认字（2014）第00128号道路事故认定书，认定于茂阳负事故次要责任，刘萍负事故主要责任。肇事车在安诚财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。由濮阳县人民法院指定，2014年10月29日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮龙乡司鉴所（2014）临鉴字第437号司法鉴定意见书，刘萍右上肢损伤伤残程度为九级，刘萍支付鉴定费700元。2014年8月6日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对刘萍苹果4S手机损失价值进行了估价鉴定，该手机估损价值为3600元，对车损失价值进行评估，损失价值为29，140元，共计支付评估费1550元。刘萍在濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社务工，月平均工资3200元。刘萍及父母均是非农业家庭户口，姐妹四人。其父刘秉智1936年4月23日出生，其母郭长芳1941年5月10日出生。
原审法院认为：于茂阳与刘萍发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故依法确认该责任认定书的效力。于茂阳作为司机及车主应对刘萍造成的损失在侵权责任范围内承担赔偿责任。安诚财险河南分公司作为号三轮汽车肇事车的承保人，应在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任。刘萍诉求医药费23，236.15元，因有医院正式票据，予以支持，诉求的误工费予以支持，刘萍在濮阳市华龙区世纪盈通蜂箱养鸽农民专业合作社务工，月平均工资3200元。误工费计算至定残前一日，共计110天，计款11，660元。诉求护理费予以支持，要求按照护工工资计算，证据不足，应按照河南省上一年度居民服务业年收入29，041元计算13天计款1034.28元。住院生活补助费要求每天30元，住院13天计款390元，符合法律规定，予以支持。诉求营养费每天20元过高，按每天10元计算，13天计款130元。诉求的残疾赔偿金，指定具有鉴定资质部门鉴定，程序合法，刘萍构成九级伤残，按照河南省上一年度城镇居民年均纯收入22，398.03元，伤残等级九级计算20年，刘萍残疾赔偿金为89，592.12元，由此产生的鉴定费700元，一并予以认定。诉求的被抚养人生活费计算有误，其母亲73岁，姐妹四人，计算7年计款4806.54元。其父78岁，姐妹四人，计算5年计款3433.24元，一并计入残疾赔偿金。诉求的精神抚慰金6000元过高，根据刘萍伤残程度及责任划分，认定为4000元。诉求的车辆损失29，140元，手机损失价值3600元，因有价格部门的评估结论，予以认定，由此产生的评估费1550元一并予以认定。诉求的交通费260元过高，认定为130元。以上共计173，402.33元。刘萍医疗费、营养费、住院伙食补助费共计23，756.15元，由安诚财险河南分公司在交强险分项限额内承担10，000元。下余13，756.15元根据责任划分由于茂阳承担30%计款4126.85元。刘萍财产损失及评估费共计34，290元，由安诚财险河南分公司在交强险分项限额内承担2000元。下余32，290元根据责任划分由于茂阳承担30%计款9687元。诉求误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等总数为115，356.18元，超过交强险伤残110，000元限额，故由安诚财险河南分公司在交强险分项限额内承担110，000元。下余5356.18元由于茂阳承担30%计款1606.85元。于茂阳共计赔偿刘萍15，420.7元，于茂阳为刘萍垫付的8000元应予以扣除。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定，原审法院判决：“一、被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险分项限额内赔偿原告刘萍共计122，000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告于茂阳赔付原告刘萍7420.7元，限判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2900元，由原告刘萍负担900元，由被告于茂阳负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
安诚财险河南分公司不服原审判决，上诉称：刘萍右肩锁关节脱位植入内固定，在内固定物需要取出后，经过必要恢复期，关节功能状况才能准确判断。本案中，刘萍定残部位为右肩锁关节脱位，在内固定未取出情况下进行鉴定，鉴定时机显然过早，结果不客观。请求二审法院准许重新鉴定并改判。
刘萍辩称：原审法院鉴定机构选定程序合法，具有鉴定资质，根据刘萍伤情，作出的鉴定结论合法有效，安诚财险河南分公司所称的根据医学原理，可以推断某些情形，仅是推断，没有法律和事实依据，也不具备医学依据，安诚财险河南分公司的上诉请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
于茂阳未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：经濮阳县人民法院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所，该司法鉴定所作出濮龙乡司鉴所（2014）临鉴字第437号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘萍右上肢损伤伤残程度为九级。安诚财险河南分公司对该鉴定意见书持有异议，以鉴定时机过早，结果不客观为由申请重新鉴定，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条准许重新鉴定的情形，故对其申请重新鉴定不予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，故原审对濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以采信，据此作出判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一五年五月九日
代理书记员 王骥龙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执540号
申请执行人付硕雄，男，1973年12月16日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南众友房地产开发有限公司。依据地冷水江市锑都中路市图书馆内。
被执行人谭凯华，男，1968年8月4日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人付硕雄与被执行人湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月九日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2922号
原告马希印。
委托代理人王怿青，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告马惠敏。
被告陈滨泉。
被告陈维熙。
原告马希印与被告马惠敏、陈滨泉、陈维熙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怿青到庭参加了诉讼。被告马惠敏、陈滨泉、陈维熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马惠敏系兄妹关系。大连市甘井子区郭家街A5号3单元4层1号房屋，属于原告所有，有（2013）大民二终字第727号民事判决书为凭，一直由原告之父马子程（现老人死亡）使用，在马子程居住后期，被告马惠敏及丈夫陈滨泉、儿子陈维熙进入此套房屋一直未搬离。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告马惠敏、陈滨泉、陈维熙腾退大连市甘井子区郭家A5号3单元4层1号房屋（建筑面积71.29平方米）；2、要求被告支付自2013年9月27日起至房屋腾退、清空之日止期间的房屋租金，每月2，400元（期间自2013年9月27日-2014年4月28日止）；3、迁出前保持房屋设施完整，若破损按价赔偿；4、被告马惠敏承担本案所有诉讼费用。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告马惠敏系兄妹关系，被告马惠敏与被告陈滨泉系夫妻关系，被告陈维熙系被告马惠敏与被告陈滨泉之子。案涉房屋位于大连市甘井子区郭家街A5号3单元4层1号，面积为71.29平方米，该房屋登记于原告名下，产权证号（甘私有）2003703117。现三被告在该房屋中居住。
另查，马子程系原告与被告马惠敏的父亲，其曾就上述房屋提起诉讼，起诉本案原告，请求确认上述房屋归马子程所有。本院于2013年5月13日作出（2012）甘审民初字第151号民事判决书，判决驳回马子程的诉讼请求。后马子程不服该判决上诉至大连市中级人民法院，二审审理期间，马子程去世，其子女马跃武、马向东、马慧君、马惠珠、马慧清、马惠敏均表示继续参加诉讼，提起上诉，审理后大连市中级人民法院作出（2013）大民二终字第727号民事判决书，判决驳回马跃武、马向东、马慧君、马惠珠、马慧清、马惠敏的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
再查，被告陈滨泉名下另有房屋一套，位于大连市甘井子区华中街30号1单元2层2号，面积为39.98平方米。
本院所确认的上述事实有房地产权证、一二审民事判决书、房屋登记信息记录证明、原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案中，原告系案涉房屋的登记所有人，且在与马子程之间物权确认纠纷中经一二审判决，马子程要求确认房屋归其所有的诉讼请求均被驳回，已能够确认案涉房屋归原告所有。本院在向被告马惠敏电话核实情况时，马惠敏认可其与被告陈滨泉在案涉房屋中居住，并表示已对原告和马子程之间案件的民事判决书申请再审，但并未提供相关证据予以证明，马惠敏称陈维熙并未在该房屋中居住，但被告陈维熙并未提供相关答辩意见。现被告陈滨泉名下已有房屋，三被告也未提供证据证明对案涉房屋的占有具有事实和法律依据，故均应将案涉房屋腾退给原告，本院对原告要求三被告腾退案涉房屋的诉讼请求予以支持。
关于原告主张三被告应当支付房屋租金的请求，鉴于原告并未提供证据证明该主张的依据及计算标准，本院对该诉请不予支持；关于原告要求迁出前保持房屋原状，损毁赔偿的请求，该请求并不明确，且原告所称损失并未实际发生，故本案中暂不对此进行处理。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马惠敏、被告陈滨泉、被告陈维熙自本判决发生法律效力之日起十日内将位于大连市甘井子区郭家街A5号3单元4层1号房屋腾退给原告马希印。
案件受理费人民币10，970元，其他诉讼费50元，合计11，020元（原告已预交），由三被告负担。
二、驳回原告马希印其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初550号
原告：李良舜，男，1980年06月08日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号×××0028，特别授权代理。
被告：罗俊杰，男，1986年05月30日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，被告：罗洋，男，1986年06月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告李良舜与被告罗洋、罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良舜及委托代理人蒲桂华、被告罗俊杰到庭参加了诉讼，被告罗洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗洋归还原告借款5万元，并支付国家银行同期利息，息随本清，被告罗俊杰承担清偿连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月9日被告罗洋以做工程资金缺乏为由，经朋友介绍向原告借款5万元，并亲手书写借条一份，被告罗俊杰自愿承担担保连带责任，并在借条上签字、注明保证方式。2017年原告多次向被告罗洋催款，被告均未归还，原告现诉至法院。
被告罗俊杰辩称，其为被告罗洋的借款提供担保及被告罗洋向原告借款5万元均是事实，但该借款是分为两次借的，关于原告与罗洋之间的利息约定，其本人在签字提供担保时并不知情。
被告罗洋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系堂兄弟关系。2016年11月，被告罗洋因需资金周转经人介绍向原告李良舜借款2万元，2016年12月9日又向原告借款3万元并就两笔借款共同向原告出具了借款金额为5万元的借条一张，口头约定月利率为5%。被告罗俊杰作为担保人在借条上签字，并承诺自愿为上述债务承担连带责任保证。
同时查明，原告在支付两笔借款时已按月利率5%扣除了当月利息,实际交付金额分别为1.9万元、2.85万元。借款后，被告于2016年12月8日、2017年1月18日分别向原告支付了利息1000元、2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗洋向原告借款使用，负有偿还的义务，但被告向原告出具的借条金额虽为5万元，原告实际交付的现金仅为4.75万元，故借款本金应认定为4.75万元。对原告要求按年利率36%支付自借款之日起至还清之日止的利息的主张，因被告罗洋已按约定利率支付至2017年1月9日，且双方约定过高，本院支持由被告罗洋支付自2017年1月10日起以借款本金4.75万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息。对原告要求被告罗俊杰对借款本息承担清偿连带责任的请求，现被告罗俊杰辩称其对原告和被告罗洋之间的利息约定并不知情，由于原告与被告罗洋就利息的约定为口头协议，原告也未提供举证证明该约定为被告罗俊杰所知晓，故被告罗俊杰仅应对借款本金4.75万元承担连带清偿责任。
综上所述，被告罗洋现应偿还原告李良舜借款4.75万元，并支付自2017年1月10日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息；被告罗俊杰对上述借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告罗洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告李良舜借款本金4.75万元，并支付自2017年1月10日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息（以借款本金4.75万元为基数按照年利率24%进行计算）;
二、由被告罗俊杰对上述借款本金4.75万元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告罗洋追偿；
三、驳回原告李良舜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗洋、罗俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年六月十九日
书记员 唐 惠
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初550号原告：李良舜，男，1980年06月08日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，委托诉讼代理人：蒲桂华，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号×××0028，特别授权代理。被告：罗俊杰，男，1986年05月30日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，被告：罗洋，男，1986年06月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，原告李良舜与被告罗洋、罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良舜及委托代理人蒲桂华、被告罗俊杰到庭参加了诉讼，被告罗洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗洋归还原告借款5万元，并支付国家银行同期利息，息随本清，被告罗俊杰承担清偿连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月9日被告罗洋以做工程资金缺乏为由，经朋友介绍向原告借款5万元，并亲手书写借条一份，被告罗俊杰自愿承担担保连带责任，并在借条上签字、注明保证方式。2017年原告多次向被告罗洋催款，被告均未归还，原告现诉至法院。被告罗俊杰辩称，其为被告罗洋的借款提供担保及被告罗洋向原告借款5万元均是事实，但该借款是分为两次借的，关于原告与罗洋之间的利息约定，其本人在签字提供担保时并不知情。被告罗洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系堂兄弟关系。2016年11月，被告罗洋因需资金周转经人介绍向原告李良舜借款2万元，2016年12月9日又向原告借款3万元并就两笔借款共同向原告出具了借款金额为5万元的借条一张，口头约定月利率为5%。被告罗俊杰作为担保人在借条上签字，并承诺自愿为上述债务承担连带责任保证。同时查明，原告在支付两笔借款时已按月利率5%扣除了当月利息,实际交付金额分别为1.9万元、2.85万元。借款后，被告于2016年12月8日、2017年1月18日分别向原告支付了利息1000元、2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗洋向原告借款使用，负有偿还的义务，但被告向原告出具的借条金额虽为5万元，原告实际交付的现金仅为4.75万元，故借款本金应认定为4.75万元。对原告要求按年利率36%支付自借款之日起至还清之日止的利息的主张，因被告罗洋已按约定利率支付至2017年1月9日，且双方约定过高，本院支持由被告罗洋支付自2017年1月10日起以借款本金4.75万元为基数按年利率24%计算至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息。对原告要求被告罗俊杰对借款本息承担清偿连带责任的请求，现被告罗俊杰辩称其对原告和被告罗洋之间的利息约定并不知情，由于原告与被告罗洋就利息的约定为口头协议，原告也未提供举证证明该约定为被告罗俊杰所知晓，故被告罗俊杰仅应对借款本金4.75万元承担连带清偿责任。综上所述，被告罗洋现应偿还原告李良舜借款4.75万元，并支付自2017年1月10日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息；被告罗俊杰对上述借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告罗洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告李良舜借款本金4.75万元，并支付自2017年1月10日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息（以借款本金4.75万元为基数按照年利率24%进行计算）;二、由被告罗俊杰对上述借款本金4.75万元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告罗洋追偿；三、驳回原告李良舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗洋、罗俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一七年六月十九日书记员  唐 惠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终956号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。统一社会信用代码91350200798068839Y。
负责人曾斓，总经理。
委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：林春福，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：柯春霞，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：郑文丽，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林国容，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林贞，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：林建明，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区镇海街道县，特别代理。
被上诉人（原审被告）：仙游县榜头镇文京阁工艺厂，个体工商户，住所地仙游县榜头镇芹山村坡头**号。
经营者：吴文金，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：郭祖基，男，1993年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林熙，男，1998年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：林金森，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林熙父亲。
被上诉人（原审被告）：林秀良，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林熙母亲。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人林春福、柯春霞、郑文丽、林国容、林贞、仙游县榜头镇文京阁工艺厂、郭祖基、林熙、林金森、林秀良机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（四）保全和先予执行。
（三）驳回起诉；
许撤诉。（六）中止或
终结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或
终结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终956号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。统一社会信用代码91350200798068839Y。负责人曾斓，总经理。委托诉讼代理人：沈建彪，福建宽冉律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：林春福，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住仙游县。被上诉人（原审被告）：柯春霞，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）：郑文丽，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）：林国容，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）：林贞，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：林建明，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区镇海街道县，特别代理。被上诉人（原审被告）：仙游县榜头镇文京阁工艺厂，个体工商户，住所地仙游县榜头镇芹山村坡头**号。经营者：吴文金，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：郭祖基，男，1993年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）：林熙，男，1998年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）：林金森，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林熙父亲。被上诉人（原审被告）：林秀良，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林熙母亲。上列三被上诉人的委托诉讼代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人林春福、柯春霞、郑文丽、林国容、林贞、仙游县榜头镇文京阁工艺厂、郭祖基、林熙、林金森、林秀良机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年四月二十八日书 记 员  林 烟附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（四）保全和先予执行。（三）驳回起诉；许撤诉。（六）中止或终结诉讼。（七）补正判决中的笔误。（八）中止或终结执行。（九）撤销或者予执行仲裁裁决。（十）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1258号
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人苏健，行长。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被执行人通辽市科尔沁区金福养殖专业合作社，住所地通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村。
法定代表人金生福，理事长。
被执行人金某某，男，1963年9月4日出生，汉族，个体，现羁押于通辽监狱。
被执行人王某某，女，1966年3月14日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古女子监狱。
被执行人通辽市生福酒业有限公司，住所地通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村。
法定代表人金生福，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人通辽市科尔沁区金福养殖专业合作社、金某某、王某某、通辽市生福酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第6324号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年6月14日立案执行，执行中查明被执行人金生福、王晓红均在监狱服刑，已查封土地使用权及房产产权不明确，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6324号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一七年十二月六日
书记员 陈景德