四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1120号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：李联孝，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：巫德辉，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告李联孝、巫德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告李联孝、巫德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李联孝、巫德辉立即归还借款270000元及所欠利息、复利（合同期内按约定月利率9.5000‰执行，逾期后按约定的逾期月利率14.2500‰计算至还清日止）；2.要求对被告提供的抵押物优先受偿。事实和理由：2012年9月4日，被告李联孝在原告富顺县农村信用合作联社下属的个人贷款业务部借款270000元，签订了合同编号为富信个借（2012）767号《个人借款合同》，约定：借款到期日为2013年7月1日，合同期内执行月利率为9.5000‰，逾期后按逾期月利率14.2500‰执行，按季结息。当日，原告富顺县农村信用合作联社向被告李联孝发放了贷款270000元。原、被告双方签订了合同编号为2010年个借抵字第613号《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，该笔借款用被告李联孝、巫德辉共有的坐落于四川省富顺县（建筑面积218.7平方米，产权证号：富顺县房权证城字第2XXXXXX**号）的成套住宅作为抵押物。借款后，被告李联孝自2013年3月21日起就未按合同约定按季付息，自2012年12月21日起至2017年2月27日止，累计欠息187886.25元及复利未归还。现借款已逾期，被告李联孝尚欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金270000元及利息、复利未归还。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，应当共同偿还。原告富顺县农村信用合作联社多次催收未果。
被告李联孝、巫德辉未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社针对自己的主张提交的证据有：
1、被告李联孝、巫德辉的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明二被告的身份信息及系夫妻关系；
2、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明原告富顺县农村信用合作联社借款给被告李联孝270000元的事实；
3、《李联孝欠息明细》表一份，拟证明被告李联孝未按时付息及欠息情况；
4、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、土地证各一份、房产证二份，拟证明二被告为借款提供了抵押物作担保，并办理了抵押登记的事实；
6、《贷款本息对帐债权确认书（代贷款催收通知书）》一份，拟证明原告富顺县农村信用合作联社向二被告催收差欠贷款本息的事实。
被告李联孝、巫德辉未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告富顺县农村信用合作联社举示的证据作如下认定：
原告富顺县农村信用合作联社提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
根据原告富顺县农村信用合作联社提交的证据，结合原告富顺县农村信用合作联社的当庭陈述，本院综合认定事实如下：
被告李联孝与被告巫德辉于2010年6月28日办理结婚登记手续。2012年9月4日，被告李联孝与原告富顺县农村信用合作联社签订了合同编号为富信个借（2012）767号《个人借款合同》一份，合同约定：原告富顺县农村信用合作联社向被告李联孝提供的非循环使用借款额度为人民币270000元，借款额度支用有效期间自2012年9月4日至2013年7月1日，借款用途为借新还旧，结息方式为按季结息，贷款利率为月利率9.5000‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即逾期月利率为14.2500‰，未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。签订《个人借款合同》当日，原告富顺县农村信用合作联社向被告李联孝发放了贷款270000元，并办理了借款借据。2010年7月2日，原告富顺县农村信用合作联社与被告李联孝签订了合同编号为2010年个借抵字第613号《最高额抵押合同》，合同约定：自2010年7月2日至2013年7月1日期间，为主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币270000元，以被告李联孝、巫德辉共有的坐落于四川省富顺县（建筑面积218.7平方米，产权证号：富顺县房权证城字第2XXXXXX**号）的成套住宅作抵押。并于当日办理了抵押登记手续。借款后，被告李联孝归还了部分利息，自2013年3月21日起就未按合同约定按季付息，自2012年12月21日起至2017年2月27日止，累计欠息187886.25元及复利未归还。现借款已逾期，被告李联孝尚欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金270000元及利息、复利未归还。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告李联孝签订的《个人借款合同》、及原告富顺县农村信用合作联社与被告李联孝、巫德辉签订的《最高额抵押合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告李联孝提供借款后，被告李联孝应当按照约定期限和还款方式归还借款本金及其利息、复利。现被告李联孝违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，被告李联孝应当立即归还原告富顺县农村信用合作联社的借款本息。由于二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务属共同债务，应当共同承担返还义务，故原告富顺县农村信用合作联社有权要求被告李联孝、巫德辉共同归还尚欠的借款本金270000元及利息、复利。原告富顺县农村信用合作联社与被告李联孝、巫德辉之间签订的《最高额抵押合同》，约定以被告李联孝、巫德辉共有的房屋作抵押，用于抵押担保的抵押物属于个人合法财产，符合抵押条件，其抵押物经国家权利机关进行了抵押物登记，该抵押为合法有效。因此，在被告李联孝、巫德辉不履行还款义务时，原告富顺县农村信用合作联社有权对该借款抵押物的拍卖、变卖价款在其最高限额内优先受偿。
综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告李联孝、巫德辉共同偿还尚欠的借款本金270000元及利息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持；对原告富顺县农村信用合作联社要求对被告李联孝、巫德辉提供的借款抵押物享有优先受偿权的请求，因其最高限额为人民币270000元，因此，原告富顺县农村信用合作联社只能在最高额范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李联孝、巫德辉在本判决生效后10日内偿还尚欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金270000元及利息、复利（利息计算方式为：自2012年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，在2013年7月2日前按照月利率9.5000‰为标准进行计算，自2013年7月2日起按照月利率14.2500‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、如果被告李联孝、巫德辉未履行上述还款义务，则原告富顺县农村信用合作联社对被告李联孝、巫德辉提供的借款抵押物（被告李联孝、巫德辉共有的坐落于四川省富顺县的成套住宅，建筑面积218.7平方米，产权证号：富顺县房权证城字第2XXXXXX**号）的拍卖、变卖价款在最高限额为人民币270000元内享有优先受偿权；
三、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告李联孝、巫德辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖群
二〇一七年六月八日
书记员 周莉
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。