辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1305号
上诉人（原审原告）：马某1，男，1955年6月29日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：马某2，女，1957年6月9日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：马某3，女，1963年11月14日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：马某4，男，1962年6月27日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
上诉人（原审原告）：马某5，男，1966年5月23日出生，汉族，现�内蒙古满洲里扎赉诺尔矿区。
马某1、马某2、马某3、马某5共同委托诉讼代理人：马某4，男，1962年6月27日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被上诉人（原审被告）：王某1（曾用名王某2），女，1972年7月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：范希春，桓仁诚信法律服务所职员。
上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5因与被上诉人王某1继承纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
马某1、马某2、马某3、马某4、马某5上诉请求：撤销原判，依法改判：1、要求王某1返还马某6名下的承包地及林地，判令马某7林权证无效，判令马某6名下承包地由�某1经营；2、要求王某1返还2013至2015年农业直补款及林业补贴；3、判令王某1返还老人遗产（仿古炕柜瓷砖）2400元，一、二审诉讼费由王某1负担。事实和理由：1、关于父亲马某6名下的承包地应由马某1经营。王某1称其户口与马某6、左某、马某8在一起与事实不符。事实是马某1与母亲左某户口在一起，且马某1是户主，故本案争议承包地应由马某1经营。2、关于马某6名下的林地是属于马某6、左某、马某4、马某3、马某5、马某7共同共有，马某7私自将该林地变更到其自己名下是违法的。3、关于2013年至2015年农业直补款及林业补贴王某1无权占有，应予返还。4、关于父母的遗产（仿古炕柜瓷砖）的变卖款2400元，王某1没有继承权。
王某1辩称，一审判决正确，应予以维持。
马某1、马某2、马某3、马某4、马某5向一审法院起诉请求：要求王某1立即返还我们�母的土地承包经营权证、林权证、11.23亩承包地、位于桓仁满族自治县某某镇某某村石人沟、小沟面积为17亩的林地、父母遗产雕花瓷砖所得款3500元、2013年至2015年度土地承包直补款1800元、2013年至2015年度林业补贴款1200元，合计6500元。
一审法院认定事实：马某1、马某2、马某3、马某4、马某5系兄弟姐妹关系，王某1系马某1、马某2、马某3、马某4、马某5弟媳。马某1、马某2、马某3、马某4、马某5父亲马某6于2000年去世，母亲左某于2010年7月份去世。王某1丈夫马某7于2013年去世。马某1、马某2、马某3、马某4、马某5父亲马某6有位于某某镇某某村8组承包土地8.32亩和3亩开荒地，该土地由王某1耕种，2013年至2014年度粮食直补款为1270元（每年635元），2013年至2015年度林业补贴款1200元，合计2470元，该款由王某1领取。马某6名下的自留山于2008年12月18日变更为马某7，林权证号为（2008）第1302877号。马某6生前遗物雕花瓷砖，被王某1以2400元出售（王某1自认）。经马某1、马某2、马某3、马某4、马某5多次向王某1催要，王某1没有给付，马某1、马某2、马某3、马某4、马某5诉至法院。
一审法院认为，（一）马某1、马某2、马某3、马某4、马某5父亲马某6、母亲左某分别于2000年去世和2010年7月份去世，其中2013年至2014年度粮食直补款1270元，2013年至2015年度林业补贴款1200元，不应作为遗产继承，根据国家政策谁耕种谁受益。马某6、左某生前遗物雕花瓷砖被王某1以2400元出售，应为马某6、左某遗产，应由马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、王某1共同继承；（二）因诉争土地系马某6、左某、马某7及马某8的，该土地不能列为遗产分割，林权证是马某7本人的，且没有共有人，故马某1、马某2、马某3、马某4、马某5要求王某1立即返还马某6�左某的土地承包经营权证、林权证、8.23亩承包地、3亩自留地及位于桓仁满族自治县某某镇某某村石人沟、小沟面积为17亩的林地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5与被告王某1各继承马某6、左某遗产二千四百元。该款于判决生效后由被告王某1返给原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5各四百元；二、驳回原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5其他诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费五十元（原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5预交），由原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、被告王某1各负担八元三角。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案争议土地承包经营权问题，因双方一致认可土地分配记录表中马某6名下的人口数为4人，分别为马某6、左某、马某7、马某8，故本院对此予以确认。关于本案争议林地所有权权属问题，因林权证记载的所有权人与某某村委会出具的证明不一致，该林地权属存在争议，本院对此不予审理。对马某4等5人提交的某某镇派出所证明，用以证明马某1与左某户口在一起，该证据材料不能证明马某1对本案争议土地具有承包经营权，不予采信；对马某4等5人提交的李某、王某3、马某9、胡某证人证言，张某、史某录音，马某4存折及与王某1冲突视频，以上证据材料与本案不具有关联性，不予采信；关于马某4等5人提交的某某村委会证明、某某镇林业站证明，不予认定；关于王某1提交的某某镇派出所证明、某某镇民政办证明，该两份证据材料与本案不具有关联性，不予采信；关于王某1提交的某某镇某某村委会出具的协议，因无法认定该协议的真实性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、马某1对马某6名下的土地是否具有承包经营权及马某1等5人是否有权占有本案争议土地2013年至2015年农业直补款；二、本案争议林地的权属及2013年至2015年林业补贴归属如何确定；三、王某1对马某6、左某遗产（仿古炕柜瓷砖）变卖款是否具有继承权。
关于第一个争议焦点：依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行承包。马某6承包土地时的家庭成员分别是：马某6、左某、马某7、马某8。现马某1没有证据证明其系该家庭户成员，且该土地承包经�权并非遗产，故对马某1等5人提出本案争议土地应由马某1承包经营的上诉请求，因无法律依据，不予支持。关于马某1等5人提出要求王某1返还2013年至2015年农业直补款的上诉请求，因马某6于2000年去世、左某于2010年去世，而2013年至2015年农业直补款并非二人遗产，故对其该项上诉请求，不予支持。
关于第二个争议焦点：《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案中对马某6名下的林地使用权双方当事人存在争议�应由政府依法处理。故对马某1等5人要求王某1返还马某6名下的林地及2013年至2015年林业补贴并判决马某7林权证无效的上诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予审理。
关于第三个争议焦点：王某1对马某6、左某遗产（仿古炕柜瓷砖）变卖款是否具有继承权。因马某7后于马某6、左某死亡，故马某7对马某6、左某的遗产具有继承权，马某7继承马某6、左某的遗产，王某1与马某7系夫妻关系，马某7死后，王某1对马某7的遗产具有继承权。故对马某1等5人提出王某1对马某6、左某遗产（仿古炕柜瓷砖）变卖款没有继承权的上诉请求，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但论理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人马某1、马某2、马某3、马某4、马某5负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。