wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1770号
原告：夏惠良，男，1968年4月3日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告：胡军，男，1977年11月7日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：程序，男，1981年10月19日生，，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：程福杰，男，1984年10月27日生，，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被告：陈卫国，男，1966年3月11日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告夏惠良与被告胡军、程序、陈卫国健康权纠纷一案，本院于2017年2月9立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高勇于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告夏惠良及其委托代理人王晓达、被告胡军、被告程序的委托代理人程福杰、被告陈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏惠良诉称：胡军在江阴市屿山湾步行街购买了商品房一幢，将房屋装修工程包给了程序，程序又将该房屋装修分包给了陈卫国，陈卫国接到装修工程后雇佣他等人为该房屋进行装修、改建。2013年7月14日早上，陈卫国指令他来到工地，将房屋墙敲掉。由于陈卫国将墙脚钻空没有告诉他，导致他榔头敲上去墙倒下，压到他脚上，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，事发后被送往医院治疗，现已治疗结束，双方就赔偿问题未达成一致意见。他认为在本次事故中胡军将房屋装修发包给没有资质的程序，应承担相应的赔偿责任。程序、陈卫国不具备房屋装修资质却承接相应工程，也应承担连带责任。故起诉至法院请求判令：胡军、程序、陈卫国赔偿损失83712.5元；本案诉讼费及鉴定费由胡军、程序、陈卫国负担。
被告胡军辩称：1.他2012年在屿山湾买了套房子，小区名称叫阳光屿山湾花园78幢810室小区的装修工程是发包给了本案第三人，因为敲墙是自己敲的，他就自己请程序敲墙，因为程序是常年在他小区承包敲墙、搬运业务的。他的房子总共需敲一面墙，他把这面墙承包了程序，具体价格忘记了，因为三年了，记不清楚，但是钱已经给程序了。程序请了陈卫国过来具体从事敲墙业务，这个他也是知道也同意的，但是陈卫国请了夏惠良来他是不清楚的，也没人来告诉他这件事；2.他认为跟他没有责任，不同意赔偿；3.对夏惠良主张的各项赔偿费用，其中对医疗费金额8698.5元无异议，住院伙食补助费414元无异议，交通费500元无异议，误工费66000元有异议，夏惠良没有提供2013年的收入证明及2013年前三年平均收入证明，以及完税证明，所以主张误工费缺乏证据，营养费没有异议。
被告程序辩称：事情经过认可胡军的陈述，他接到敲墙业务之后，转包给了陈卫国，总价忘记了，平常去监督，做还是由陈卫国自己做，他不做的，全部转包给陈卫国。他认为与他没有关系，不同意赔偿。对误工费有异议，对其他无异议。
被告陈卫国辩称：事情经过与胡军、程序陈述的一致。他跟程序是朋友，认识很多年了，房东将敲墙业务给了程序，程序就叫他做，他一个人做不了就叫了夏惠良，还有一个木工，加他自己总共三个人。他们按照程序要求把墙敲掉后与程序结算，结算方式是按墙的面积结算的，按平方算钱，总共3-5平方，总价只有100多元钱。这个钱他已经跟程序结算了，程序已经把钱给他了，他也已经把钱给夏惠良他们了。他确实是和夏惠良一起做事的，他跟夏惠良也没什么关系，这个案件跟他也没什么关系，他已经垫付了18476.4元，具体金额以发票金额为准。对夏惠良主张的各项赔偿费用，除了误工费有异议，其他均无异议。
经审理查明：胡军购买了商品房1套，因该房装修有墙体需要清除，胡军将清除墙体的业务发包给了程序，程序又将该业务转包给了陈卫国，由程序与陈卫国按工程总价结算（双方已结算完毕）。为完成本案工程，陈卫国请了夏惠良等人一起从事该清理墙体业务，夏惠良工资由陈卫国与其按天结算。2013年7月14日，夏惠良在从事敲墙业务过程中，墙体突然倒塌，夏惠良避闪不及，墙体砸到夏惠良脚跟，造成夏惠良受伤。事发后，夏惠良被送往江阴市中医院等地治疗，陈卫国为此垫付费用20397.04元。
经夏惠良申请并由本院委托，无锡市中诚司法鉴定所对夏惠良因上述事故所造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定认为：夏惠良损伤尚未达伤残等级；其误工期330日，护理期90日，营养期90日为宜。夏惠良预交鉴定费用1680元。
上述事实，由病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，由双方当事人陈述及工程价款的计算、夏惠良报酬的计算和获取等方面可以确认，夏惠良与陈卫国形成劳务关系。夏惠良在清理墙体过程中遭受人身损害，依法应根据夏惠良与陈卫国各自的过错承担相应的责任，综合考虑夏惠良及陈卫国在本案中各自的过错大小，本院确定由陈卫国承担70%的赔偿责任，其余损失由夏惠良自负。夏惠良要求胡军、程序承担赔偿责任，但本案涉案清理墙体业务并不具有高度专业性，属于在商品房装修过程中的日常装修业务，且在案件审理过程中夏惠良亦未能提供有关证据证明承接本案有关业务确需法律所规定的专业资质，故对夏惠良要求胡军、程序承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。对于夏惠良主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合夏惠良提供的各项证据，本院认定如下：
具体项目
原告主张（元）
|
法院认定
（元）
|
认定依据或方式
医疗费
|
8698.5
|
26759.31
|
医疗费发票等
住院伙食补助费
|
414
|
414
|
双方当事人一致确认
营养费
|
1800
|
1800
|
双方当事人一致确认
误工费
|
66000
|
53047.73（58674元/年÷365天/年×330天）
|
参照2015年江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资
护理费
|
6300
|
6300
|
双方当事人一致确认
交通费
|
500
|
500
|
双方当事人一致确认
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、夏惠良因本案事故产生的各项损失合计88821.04元，由陈卫国赔偿70%即62174.73元，扣除陈卫国已垫付的费用20397.04元，陈卫国尚需赔偿41777.69元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回夏惠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元、司法鉴定费1680元，合计2100元（夏惠良已预交），由夏惠良负担1050元；由陈卫国负担1050元，陈卫国负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付夏惠良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 王海珠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第175号
申请执行人周洪银，女，1969年4月15日出生，汉族，住南安市。
被执行人蔡金环，女，1978年8月24日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人周洪银与被执行人蔡金环民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第1161号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡金环应支付给申请执行人周洪银欠款本金251322元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡金环有可供执行的财产。申请执行人周洪银也未向本院提供被执行人蔡金环其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡金环暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第175号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1668号
原告：梁桐，男，1957年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：焦新旺，天津劳是利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顿华，天津劳是利律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
主要负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：哈强，男，该公司工作人员。
原告梁桐与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦新旺，被告委托诉讼代理人哈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金9660元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失8050元、拆解费805元、评估费500元，共计9355元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ｋ×××××速腾轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年1月27日起至2017年1月26日止。2016年8月27日14时，原告驾驶保险车辆行驶至东丽区××小区内与石柱发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认为原告车辆评估价格过高；不认可拆解费、评估费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告梁桐作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为梁桐；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××××速腾轿车；保险期间自2016年1月27日起至2017年1月26日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为80667.36元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年8月27日14时，原告驾驶保险车辆行驶至东丽区××小区内与石柱发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年9月5日委托天津元丰保险公估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年9月20日，天津元丰保险公估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为8050元；保险车辆在天津市赛裕汽车维修有限公司进行拆解，实际支付了拆解费805元；后保险车辆在天津市众合成汽车维修服务中心进行了修理，实际支付了维修费用8050元。为处理此事故，原告还支出评估费500元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、拆解费发票、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的各项损失及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津元丰保险公估有限公司认定损失价格为8050元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用8050元，原告主张被告按照实际支付的维修金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告对原告提交的委托鉴定损失价格有异议，但未提交相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。拆解费、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告主张被告按照实际支付的金额在车辆损失险承保范围内赔付拆解费805元、评估费500元，符合法律规定。
综上所述，本院对原告梁桐提出的维修费8050元、拆解费805元、评估费500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告梁桐维修费8050元、拆解费805元、评估费500元，共计9355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3868号
原告：刘继福，男，1958年6月28日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：袁方，男，1979年8月8日出生，汉族，住单县。
被告：张国有，男，汉族，1968年11月23日出生，住安徽省池州市东至县。
原告刘继福与被告袁方、张国有买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘继福及委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加了诉讼，被告袁方、张国有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘继福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款56706元及自2016年10月20日至2017年8月15日的利息11090元和诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，二被告因承建需要赊购原告价值共69860元木方和模板。并约定自当年5月22日起以每月百分之二的利率计算利息。2016年10月19日被告张国有偿还本息20000元，对尚欠的货款本金及相应利息经向二被告多次催要至今未偿还。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
二被告未答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：2016年4月间，二被告承建单县郭村镇葛庙和吴庄小学期间，因需要木方和模板，于2016年4月22日、23日，二被告从原告刘继福处购买了木方和模板价值59640元和10220元，二被告为原告出具了欠条，并在原告的记录单上注明，截止5月22日按每月2分计息。2016年10月19日被告张国有支付原告货款13153.8月及利息，尚欠原告货款56706.2元及至2017年8月15日的利息11090元至今未清偿。
本院认为，被告袁方、张国有因建设工程需要，购买原告刘继福木方、模板，原告提供了二被告出具的欠据证明。原、被告之间的买卖关系明确，买卖内容合法，双方意思表示真实。因此，双方之间的买卖合同法律关系依法成立。二被告购买原告的货物应履行给付相应货款的义务，被告袁方、张国有欠原告刘继福货款56706.2元应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条的规定：买受人应按约定的时间支付价款。在原告多次催要后，被告不能偿还原告货款，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己义务。因此，被告构成违约,应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故原告要求二被告支付货款56706元的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。原告刘继福要求二被告承担利息，因欠条中明确约定利息计算为月2%，不违反法律规定。因此，原告要求二被告按月利率2%计算自2016年10月19日至诉后利息的主张，合法有据，本院应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁方、张国有于本判决生效后十日内共同支付原告刘继福货款56706元和利息11090元及相应利息（以56706元为基数，自2017年8月16日至实际清偿之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 贾遵民
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张景红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执异字第00006号
案外人：吕玉，男，1969年4月出生，汉族。
申请执行人：章尚民，男，1965年10月出生，汉族。
被执行人：安徽省和晟建筑劳务有限公司。
法定代表人：钱和永，经理。
本院在执行章尚民与安徽省和晟建筑劳务有限公司（以下简称和晟公司）劳动争议纠纷一案中，案外人吕玉于2014年1月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕玉称，吕玉挂靠和晟公司承建中建四局第六建筑工程有限公司苏州平江万科项目，法院从和晟公司账户中划拨存款295460元，系该项目农民工工资款。致使我方苏州平江万科项目农民工工资发放不出，请求法院将该款退还以便及时发放农民工工资款。
案外人为支持其请求，提供证据如下：1、一结构劳务分包合同书复印件；2、和晟公司2014年1月29日证明；3、大额支付入账通知书复印件。
经审查查明，申请执行人章尚民依据江西省九江市劳动人事争议仲裁委员会九劳社仲案字（2013）078号裁决书于2013年10月16日申请执行。因被执行人和晟公司未按生效法律文书履行义务，本院于2014年1月28日依据（2013）蜀执申字第00055号执行裁定书，从和晟公司在中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行所开立的账户内的银行存款扣划295460元至蜀山法院账户。
2013年7月18日和晟公司与中建四局第六建筑工程有限公司签订《一结构劳务分包合同书》，合同约定工程名称为“苏州平江万达项目”，承包方式为“清包工”、项目代表为吕玉，合同中注明开户银行为和晟公司在中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行所开立的账户。
2014年1月29日中建四局第六建筑工程有限公司支付1040000元至和晟公司在中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行所开立的账户，附言：“平江万科（吕玉）”。
本院认为，本院从和晟公司账户扣划的存款295460元来源为工程款，是中建四局第六建筑工程有限公司依据与被执行人和晟公司签订的劳务分包合同而支付的工程款项。案外人吕玉未能举出充分证据证明本案扣划款款项享有所有权，也未能举证证明该款为农民工工资款，故对案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回吕玉的异议。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 许明琦
审判员 张齐碧
审判员 贾 欣
二〇一四年二月十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初833号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林杉杉，系该公司职员。
被告：娄淑蔓，女，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：金连浓，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告娄淑蔓、金连浓追偿权纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告娄淑蔓、金连浓立即向原告返还垫款资金121464.60元及利息（从2016年10月21日至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、确认原告对登记在被告娄淑蔓名下牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181EVE型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月13日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定：工商银行为其辖内各分支机构开办的牡丹信用卡汽车消费分期还款业务；原告在本协议有效期内发生的汽车消费分期业务项下购车人对工商银行的还款义务提供担保（包括保证、质押）。
2013年11月5日，被告娄淑蔓与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，分别约定：总交易总价为265000元，被告娄淑蔓自行支付首付款85000元，并通过向工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为180000元；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的25日，总期数为36期，首期支付金额5000元，每期应偿还金额为5000元；贷款期限为2013年11月5日至2016年11月5日。该贷款由原告提供连带责任保证;保证范围为主债权本金、利息、复利等；保证期限为借款到期之次日起二年。被告娄淑蔓以其所有的号牌为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车为上述透支债务提供抵押担保。同日，原告与被告娄淑蔓签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告娄淑蔓因购买汽车向工商银行申请牡丹信用卡透支分期贷款本金为180000元，该贷款由原告提供担保；若原告为被告娄淑蔓向工商银行代偿后，可要求被告娄淑蔓付清代偿款，否则，原告可能要求被告杨守姜应自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。为此，并办理了抵押登记手续，抵押权顺位分别为工商银行、原告。
被告娄淑蔓按约向工商银行透支贷款款项。透支贷款后，被告娄淑蔓没有偿付借款本息，因此，原告于2015年7月21日至2016年10月21日代被告娄淑蔓偿付工商银行贷款本息30700元、17200元、29368元、5246元、5573元、5513元、5573元、5573元、5572元、11146.60元，合计121464.60元。
另查明，被告娄淑蔓、金连浓系夫妻关系。
本院认为，原告为被告娄淑蔓与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告娄淑蔓代付款项121464.60元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告娄淑蔓偿付代付款项121464.60元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工商银行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。被告娄淑蔓在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告娄淑蔓、金连浓夫妻的共同债务，故原告要求被告金连浓共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄淑蔓、金连浓共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款项121464.60元及代付期间的利息（从2016年10月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
二、若被告娄淑蔓、金连浓未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告娄淑蔓提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司在中国工商银行股份有限公司瑞安支行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，公告费420元，合计3149元，由被告娄淑蔓、金连浓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 黄宏臻
二〇一七年五月十九日
书 记 员 翁 索
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1430号
申请执行人薛延和，男，汉族，1986年2月22日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区柳林镇。
被执行人延安市美丽之家房�产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人卢强，该公司总经理。
薛延和与延安市美丽之家房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4438号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司未主动履行义务，申请执行人薛延和向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司支付申请执行人吴宁1440**元购房款，本案案件执行费2060元。经查，被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在金融机构有存款，本院予以冻结，并扣划146060元至延安市宝塔区人民法院执行专户。本院提转案件执行�2060元，申请执行人薛延和将本案案件款144000元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4438号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
二〇一七年九月一日
书记员 白天宇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3041号
原告丁家文，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告薛得茂，男，1966年3月5日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告丁家文与被告薛得茂返还原物纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，本院于同年7月27日作出（2015）灵民一初字第730号民事判决，宣判后，原告丁家文不服判决提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理于同年11月18日作出（2015）三民终字第01084号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年1月6日、3月3日在本院二号法庭公开开庭对该案进行了审理。原告丁家文及其委托代理人崔建森，被告薛得茂的委托代理人李天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，我通过分期付款方式从河南千里马贸易有限公司购买一台斗山牌30型号的装载机。2015年1月10日，被告带领十几个人以所谓的“原告欠其借款未还”为由，强行将我的装载机从我在河南文峪金矿处承包的二十三号小选厂中开走，同时将我所有的车牌号为豫Ｍ×××××号轻型普通货车也强行开走，至今未还。我认为被告无权扣押车辆，其行为已经侵犯了我的私人合法财产。请求判令被告向我返还斗山牌30型号的装载机（价值17万元）及车牌号为豫Ｍ×××××号轻型普通货车（价值3万元）各一辆，并赔偿从2015年1月11日起至车辆返还之日对我造成的经济损失（装载机日损失为400元，货车月损失为6000元）。
被告辩称：原告主动把装载机交给我，并不是我强行扣押，且装载机已经被我抵债给他人，不存在返还及赔偿损失的问题；另外货车不是我所扣，与我无关，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、注册登记摘要信息栏复印件、分期买卖合同、分期付款进度表、担保合同彩印件各1份，以此证明原告对其主张的装载机、货车拥有所有权；
2、河南华灵律师事务所屈建设律师对王四中、张磊所作的调查笔录各1份，证人汤某出具的证明1份，原审庭审笔录节选复印件3张，电话通话记录1份，以此证明被告情形扣押涉案车辆的事实；
3、租车协议复印件3份，以此证明被告的侵权行为对原告造成的损失。
被告向本院提交的证据材料有：
1、借款协议、欠条复印件各1份，以此证明原、被告之间存在经济纠纷；
2.证人郭某出具的证明1份，以此证明被告将原告的装载机开走顶账的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中原审庭审笔录节选复印件无异议，对证据2中的调查笔录、证人证明、电话通话记录有异议，认为证人应当出庭作证，调查笔录和证人证明不能证明被告强行将装载机和货车开走的事实，电话通话记录不能证明报案原因；对证据3有异议，认为只有租赁协议，没有付款凭证，不能作为原告主张损失的依据。原告对被告提交的证据1、2均有异议，认为证据1与本案无关，证据2中证人未出庭作证，证明内容不属实。
经审查，本院认为：原告提交的证据1及证据2中庭审笔录节选，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2中河南华灵律师事务所屈建设律师对王四中、张磊所作的调查笔录，证人汤某出具的证明及被告提交的证据2，因证人未出庭作证，不具有合法性，本院不予采纳；原告提交的证据2中电话通话记录及证据3，无其他证据予以相互印证，不具有客观性，本院不予采纳；被告提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：：2013年4月13日，原告与河南千里马贸易有限公司签订分期买卖合同1份，从河南千里马贸易有限公司购买一台斗山装载机，设备型号：DL303GOLD,设备机号：15472，设备价款233880元。2015年1月10日，被告以和原告有经济纠纷为由雇人将原告的装载机从原告在河南文峪金矿处承包的二十三号小选厂中开走，引起诉讼。庭审中，被告表示该装载机已被其在2015年4月10日左右顶账给他人，现不知道装载机的下落，原告也表示不知道装载机的下落。案件审理中，因原告不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，未经法定程序，任何单位和个人不得私自扣押。被告认为原告欠其借款，应当通过和解、调解、诉讼等合法途径维护自己合法权益，但被告以顶账为由将原告装载机开走，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因涉案装载机现是否确实由被告实际控制无法查明，原告坚持要求被告返还装载机，有失欠妥，在被告不能返还情况下，可由被告折价赔偿，根据原告自述及装载机相关折旧规定，本院酌定涉案装载机现价值为17万元；被告将原告装载机开走在一定程度上影响了原告的生产经营，给原告造成了一定的损失，被告应予赔偿。涉案装载机系特殊施工机械装备，按照2014年度全国统一施工机械台班费用定额的规定，涉案装载机每个台班的基价是842.52元，原告的损失应当从总基价中扣除定额人工费及燃油费，以每个台班248.76元为宜，结合本案实际情况及原告的诉求，从2015年1月11日计算至2015年4月10日为妥。原告主张按每日400元计算损失至返还之日止，证据不充分，本院不予支持；原告要求被告返还豫Ｍ×××××号轻型普通货车，但其提交的证据不足以证明该车系被告开走，该项请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛得茂于本判决生效后五日内返还原告丁家文斗山装载机1辆（设备型号：DL303GOLD,设备机号：15472），若不能返还，则折价赔偿原告丁家文17万元。
二、被告薛得茂赔偿原告丁家文装载机扣押期间的经济损失22388.4元；
三、驳回原告丁家文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由原告丁家文负担3422元，被告薛得茂负担4148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年五月九日
书 记 员 何肖飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2114号
原告：周建定。
被告：汪方浩。
原告周建定诉被告汪方浩买卖合同纠纷一案，原告周建定于2014年9月2日向本院申请撤回对被告汪方浩的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建定撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一四年九月二日
书记员 应 敏
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审143号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：曾志敏，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：黄娟，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人曾志敏、黄娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第120704号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人曾志�、黄娟于2012年6月19日违法多生育二个子女。2012年7月31日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年8月4日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费21600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人曾志敏、黄娟作出的（2012）祁计生征字第120704号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁�如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第120704号征收社会抚养费决定，责令被执行人曾志敏、黄娟缴纳社会抚养费21600元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈厚云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2379号
原告田运华，女，汉族，1965年12月1日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告重庆天宇实业集团有限公司南阳三力建筑分公司。法人代表易刚，系公司总经理。
地址：南阳市卧龙路与车站路交叉口东南角。
被告南阳市济苑房地产开发有限公司。
法人代表邢春法，系公司董事长。
地址：南阳市宛城区九龙路桂园小区。
原告田运华与被告重庆天宇实业集团有限公司南阳三力建筑分公司（以下简称三力公司）和南阳市济苑房地产开发有限公司（以下简称济苑公司）工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田运华到庭参加了诉讼，被告三力公司和济苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田运华诉称，2015年1月份，被告重庆天宇实业集团有限公司南阳三力建筑分公司承建的南阳市济苑房地产开发有限公司所属“春华苑”1#楼承包的内墙乳胶漆工程项目中，工程款项为66842元，至今仍无理拒绝支付。请求依法判令：1、依法判令二被告立即向原告支付所欠工资款66842元及其利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告田运华对其诉请提供证据如下：1、身份证，2、三力公司委托书。证实被告济苑公司在“春华苑”1#楼工程中，下欠原告田运华工程款66842元，三力公司要求济苑公司从工程款中直接支付给原告。3、春华苑1#楼同意承包量凭条、三力公司出具工程款转款方凭条。证明田运华承包工程属实，工程款由三力公司委托济苑公司直接向原告田运华支付。
法院调取证据，1、企业信息查询单，证实三力公司在营业状态。2、王向平调查笔录，证实王向平当时被三力公司派驻春华苑项目一号楼负责工程。三力公司和济苑公司签订承包合同，原告在其工地承包部分工程，已算过账，三力公司书写委托并盖章，由被告济苑公司从工程款中将钱直接支付给原告田运华。
被告三力公司和济苑公司在法定期间内未提交答辩意见，也未举证，未到庭质证，视为放弃权利。
经审理查明，2011年12月28日，被告三力公司与被告济苑公司签订建筑工程施工合同。2015年原告与被告三力公司口头约定，对三力公司承建的被告济苑公司所属的“春华苑”1#楼工程进行内墙乳胶漆粉刷工作，原告田运华经结算，被告三力公司应付工程款66842元，被告三力公司因无款支付，于同年11月13日出具委托书，内容为：“兹：南阳市济苑房地产开发有限公司，今有重庆天宇实业集团有限公司南阳三力建设分公司委托‘春华苑’1#楼分项工程款（人民币）53242.000元可直接转入王浩的卡。（开户行：中国建设银行，卡号：62×××75，户名：王浩…）重庆天宇实业集团有限公司南阳三力建设分公司（盖章），2015年11月13日”。
被告济苑公司一直未支付，现工程已交工启用，原告田运华起诉要求二被告付清工程款66842元及利息。
本院认为，原告田运华和被告三力公司约定，由原告田运华对三力公司承包的被告济苑公司“春华苑”1#楼工程进行部分施工，施工完毕后，被告三力公司未支付工程款，而其出具委托书，由被告济源公司从应支付的工程款中将钱支付给原告田运华。说明被告三力公司对拖欠原告田运华工程款已结算认可。原告田运华要求其付清欠款及利息理由正当，本院予以支持。被告三力公司承包工程系被告济苑公司项目，现工程已交付使用，原告要求其在工程款中支付，系被告济苑公司对三力公司欠原告田运华工程款，应付连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告重庆天宇实业集团有限公司南阳三力建设分公司支付原告田运华工程款66842元及利息（利息按中国银行同期贷款利率，自立案之日起至付清工程款之日止）。
二、被告南阳市济苑房地产开发有限公司对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马爱丽
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保487号
申请人：刘春凤，女，1974年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
被申请人：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地：郑州市陇海路8号。
法定代表人：李清。
被申请人：中铁七局集团郑州工程有限公司洛阳滨河北路项目经理部，住所地：郑州市陇海路8号。
法定代表人：崔新立。
被申请人：洛阳顺发公路工程有限公司，住所地：偃师市诸葛镇西马村。
法定代表人：刘贵良。
申请人刘春凤与被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司洛阳滨河北路项目经理部、洛阳顺发公路工程有限公司合同纠纷一案，申请人刘春凤于2017年5月27日向本院申请财产�全，请求冻结被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司洛阳滨河北路项目经理部、洛阳顺发公路工程有限公司银行存款229400元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘春凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁七局集团郑州工程有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司洛阳滨河北路项目经理部、洛阳顺发公路工程有限公司银行存款229400元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �杰
二〇一七年六月五日
书记员 冯 玲 利
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初230号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人高某甲，男，1965年5月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。2016年12月16日因涉嫌妨害公务罪被蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，2017年1月21日被蕲春县公安局取保候审。
辩护人李宁，湖北永铭律师事务所律师，执业证号1421119971027836。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人高某甲犯妨害公务罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员陈锦鹏出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年11月10日22时许，被告人高某甲在饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｊ×××××号的黑色雪佛兰科帕奇越野车经过漕河镇小转盘红绿灯时，遇到蕲春县交警大队民警设岗盘查，其拒不配合，采取倒车、转弯等方式强行冲岗，交警执勤人员余某见状跳上高某甲驾驶的车辆，用左手抓住车子驾驶室侧门把手，右手抓住车顶行李架。在车侧挂有执勤人员情况下，高某甲驾车闯红灯至漕河四路老镇中斜对面处，被其后追赶的警车拦停。在此过程中，造成余某下肢小腿部软组织损伤。
公诉机关认为，被告人高某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为：被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果；被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯；被告人取得了被害人的谅解；被告人身患疾病。综上，建议法庭对其判处非监禁刑。
经审理查明，2016年11月10日22时许，被告人高某甲在饮酒后，驾驶一辆车牌号为鄂Ｊ×××××号的黑色雪佛兰越野车经过蕲春县漕河镇小转盘红绿灯处时，遇到蕲春县交警大队民警设岗盘查，其拒不配合强行冲岗。交警协管员余某见状跳上高某甲驾驶的车辆，用左手抓住车子驾驶室侧门把手，右手抓住车顶行李架。在车侧挂有执勤人员情况下，高某甲驾车冲过小转盘处红绿灯后，沿齐昌大道行驶至四路桥红绿灯处，从道路左侧直行闯红灯右转至漕河四路，后沿漕河四路直行至八一八酒店红绿灯处，并继续闯过红灯前行，在后追赶的警车一直到漕河四路老镇中斜对面路边处才将高某甲所驾驶的车辆拦停。在此过程中，造成余某下肢小腿部软组织损伤。现场经蕲春县交警大队使用呼气式酒精测试仪测试，高某甲体内血液酒精含量为39mg/100ml，属于饮酒驾驶。案发后，被告人取得了余某的谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人高某甲进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、到案经过说明等书证；证人胡某、张某等证人证言；被害人余某的陈述；案发现场监控视频资料；被告人高某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高某甲当庭认罪，且取得交警协管员余某的谅解，可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 詹媛淇
二〇一八年二月八日
书 记 员 胡 秀
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4891号
原告：原会军，男，1962年12月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：吴银凤，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：河南省济源市太行建设（集团）有限公司，地址：济源市天坛路239号。
法定代表人：赵洁洁，系该公司总经理。
委托代理人：李艳周，该公司工作人员。
委托代理人：党群星，该公司法律顾问。
原告原会军与被告河南省济源市太行建设（集团）有限公司（以下简称太行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原会军及委托代理人吴银凤、王新玲，被告太行公司的委托代理人李艳周、党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原会军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告23095元。事实和理由：2011年11月原告受吴东亮雇佣到信隆华城3号楼进行施工，2014年5月底工程结束，原告向吴东亮索要工程款，但吴东亮称因被告没有结算工程款导致其无法给付原告工程款。后原告多次找被告，被告拒不支付。
被告太行公司辩称：太行公司并未将工程承包给该案原告，原、被告之间不存在建设工程施工合同，更未欠原告工程款项，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认为：原告提供的2015年3月16日借条，涉及案外人吴东亮，对其真实性本院无法核实，对该证据本案中暂不予认定。
本院认为，原告提供的证据仅载明其受雇于吴东亮，现原告要求被告承担还款责任，必须提供证据证明其受雇于吴东亮，吴东亮与被告之间是否存在有效合同关系，以及在有效合同关系存在的情况下，被告仍有工程款未能支付吴东亮，但原告未能提供相应的证据予以证明，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告原会军的诉讼请求。
案件受理费377元，由原告原会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖瑶瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第552号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人夏某，男，1978年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2014年4月19日因涉嫌妨害公务罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人夏某犯妨害公务罪，于2014�9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年4月18日17时许，遵义市公安局红花岗分局特警队员在执行便衣反扒任务时，发现被告人夏某形迹可疑，在依法对其进行盘查时，被告人夏某持卡子刀与特警队员对峙，并拿卡子刀刺向特警队员王某某后被当场制伏。事后从被告人夏某包中查获毒品疑似物0.1克、镊子1把、针管1支。
上述事实，被告人夏某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人夏某的供述，证人张某某、王某某、代某某、朱某某的证言，现场勘查笔录及现场示意图、现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人�某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国法，以暴力方法阻碍公安人员依法执行公务的行为已触犯刑律，构成，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏某犯的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人夏某到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，故量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年内对被告人夏某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金�民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的卡子刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一四年九月十日
书记员 杨 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初456号
解除保全申请人：曹茂湖，男，1965年2月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华顺中央新城*******室，公民身份号码为4207001965********。
被申请人：孙国勇。
解除保全申请人曹茂湖与被申请人孙国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）鄂0202财保5号民事裁定书，依法查封被申请人孙国勇与其共有人姚堃名下共同共有的位于经济技术开发区花湖大道52-1号2-1504室（房产证号：黄房权证经字第××号）房屋、查封被申请人孙国勇名下单独所有的位于经济技术开发区花湖大道52-1-1-1504号（房产证号：黄房权证经字第××号）房屋、查封申请人曹茂湖名下位于经济技术开发区花湖大道52-1-1-1503号（房产证号：黄房权证经字第××号）房屋。解除保全申请人曹茂湖于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人曹茂湖的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对申请人曹茂湖名下位于经济技术开发区花湖大道52-1-1-1503号（房产证号：黄房权证经字第××号）房屋一套的查封。
二、解除对被申请人孙国勇与其共有人姚堃名下共同共有的位于经济技术开发区花湖大道52-1号2-1504室（房产证号：黄房权证经字第××号）房屋一套的查封。
三、解除对被申请人孙国勇名下单独所有的位于经济技术开发区花湖大道52-1-1-1504号（房产证号：黄房权证经字第××号）房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年四月十六日
书记员 肖 君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4246号
上诉人（原审原告）：ＸＸ启，男，1957年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建湖县庆丰镇畜牧兽医站，住所地建湖县庆丰镇庆丰东路**号。
法定代表人：严立翠，该站站长。
委托诉讼代理人：陆海伦，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ启因与被上诉人建湖县庆丰镇畜牧兽医站（下称庆丰兽医站）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
ＸＸ启上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院将ＸＸ启与庆丰兽医站之间的纷争归结为“分片区”改革的政府性行为，属认定事实错误，ＸＸ启并非对分片区的承包经营方式有异议，而是主张庆丰兽医站不分配承包配区给ＸＸ启至其无承包收入，该主张与配区分配对否没有关联，故属于人民法院的受案范围；一审驳回ＸＸ启起诉，属适用法律错误，因为本案并不是国有资产行政性调整和划转引起的纠纷。
庆丰兽医站辩称，ＸＸ启虽主张2002年至2005年上半年的劳动报酬，但因ＸＸ启在该年份根本没有提供劳动，故谈不上报酬，请求依法裁判。
ＸＸ启向一审法院起诉请求：判决庆丰兽医站向ＸＸ启支付所欠工资54903元。
一审法院认为：政府主管部门在对企业进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。ＸＸ启于1980年起到庆丰兽医站工作。在2005年以前，政府主管部门对庆丰兽医站的经营方式进行改革，通过分片区的方式将庆丰镇境内的畜禽服务、动物检疫等项目承包给个人来经营。本案中，ＸＸ启诉称的工资纠纷是因为在1999年及2002年至2005年上半年期间，庆丰兽医站没有分配片区给ＸＸ启，导致其没有了经营收入。一审认为，该纠纷属于单位在经营改革过程中所引发的，因其改革是在政府主导下进行的，所以不属于人民法院主管民事案件的范围，不应作为民事案件受理，应当由政府有关部门按照当时的政策规定统筹解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回ＸＸ启的起诉。
本院认为，庆丰兽医站于1996年实行经营服务方式改革直至2005年上半年，在其辖区内实行分片区承包经营。ＸＸ启提起本案诉讼的理由，是认为庆丰兽医站在1999年及2002年至2005年上半年期间，没有将畜禽服务及动物检疫的服务片区分配给其承包，导致其没有经营收入，故要求庆丰兽医站向其支付该期间的工资。由于庆丰兽医站对其单位经营服务方式进行的改革是在当地政府主导下进行的，故ＸＸ启认为庆丰兽医站未分配片区给其承包及其诉讼主张并不属于人民法院关于民事案件的受理范围，应当由当地政府相关部门按照当时的政策规定统筹解决，一审裁定并无不当。
综上，ＸＸ启的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 刘 淼
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 许其娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01255号
原告：桑永国。
被告：卫志超。
被告：孟飞。
原告桑永国与被告卫志超、孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告桑永国、被告孟飞到庭参加诉讼，被告卫志超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告桑永国撤回对被告孟飞的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，卫志超以做生意需要资金周转为由向原告借款陆万元，并由孟飞担保，当时承诺三个月归还，借款到期之后卫志超以各种理由拒绝归还。向担保人孟飞催要也无果，该笔借款至今未还。特诉状至贵院，要求判决：1、被告偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告卫志超未作答辩。
经审理查明：被告卫志超因生意周转需要，向桑永国借款60000元，双方于2012年2月16日签订了书面借款合同，约定借款期限一个月，自2012年2月16日至2012年3月15日止，未书面约定利息，约定违约金为5‰，被告孟飞在该借款合同上签字担保。借款合同第3条注明：“在签订本协议之时，上述款项已经给付乙方，且双方不再另立字据”。到期后经原告多次催要未果，桑永国遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款事实清楚、债权债务关系明确，被告理应在约定期限内归还借款，现原告诉请被告立即归还全部借款本金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。《借款合同》虽约定了违约金的计算，但桑永国未提出相关诉求，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告卫志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫志超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告桑永国借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告卫志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 雪
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01255号
原告：桑永国，男，1972年11月23日生，汉族，大专文化，安徽六安人，教师，住安徽省六安市金安区。
被告：卫志超，男，1974年5月15日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：孟飞，男，1971年6月29日生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，务农，住安徽省六安市金安区。
原告桑永国与被告卫志超、孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告桑永国、被告孟飞到庭参加诉讼，被告卫志超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告桑永国撤回对被告孟飞的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，卫志超以做生意需要资金周转为由向原告借款陆万元，并由孟飞担保，当时承诺三个月归还，借款到期之后卫志超以各种理由拒绝归还。向担保人孟飞催要也无果，该笔借款至今未还。特诉状至贵院，要求判决：1、被告偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告卫志超未作答辩。
经审理查明：被告卫志超因生意周转需要，向桑永国借款60000元，双方于2012年2月16日签订了书面借款合同，约定借款期限一个月，自2012年2月16日至2012年3月15日止，未书面约定利息，约定违约金为5‰，被告孟飞在该借款合同上签字担保。借款合同第3条注明：“在签订本协议之时，上述款项已经给付乙方，且双方不再另立字据”。到期后经原告多次催要未果，桑永国遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款事实清楚、债权债务关系明确，被告理应在约定期限内归还借款，现原告诉请被告立即归还全部借款本金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。《借款合同》虽约定了违约金的计算，但桑永国未提出相关诉求，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告卫志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫志超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告桑永国借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告卫志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 雪
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01255号
原告：桑永国
被告：卫志超
被告：孟飞
原告桑永国与被告卫志超、孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告卫志超下落不明，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川�广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民监2号
原告：徐贵清，女，生于1963年8月6日，汉族，住四川省广元市利州区东坝水榭花都。
被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街17–21号。
法定代表人：牟正发，该公司董事长。
被告：张久国，男，生于1978年1月23日，汉族，住四川省广元市朝天区朝天镇峨眉路*号。
被告：张华，女，生于1979年3月10日，汉族，住四川省广元市朝天区朝天镇峨眉路*号，系被告张久国之妻。
原审原告徐贵清与原审被告重庆第六建设有限责任公司、张久国、张华民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年八月十九日作出（2013）广民初字第40号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十一月二日
书记员 李 霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00289号
上诉人（原审原告）陈某（曾用名陈树平），石家庄南车集团工人。
被上诉人（原审被告）秦某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈某与秦某于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年4月3日生一女陈琰。三人户籍登记显示陈某、秦某血型均为o型，陈琰血型为B型。在法庭审理过程中，经询问秦某是否做亲子鉴定，其表示曾经有过出轨行为，认可女儿非陈某亲生，故不需做亲子鉴定。一审认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案双方系自由恋爱，婚后虽因生活琐事偶有争吵但感情尚可。在陈某发现陈琰血型与其和秦某不符产生怀疑时，秦某认可与他人曾发生出轨行为，认错态度较好。考虑到双方共同生活时间较长，结婚已近二十年，陈琰也近成年人，陈琰虽与陈某无血缘关系，但共同生活中培养了较深厚的父女感情，三人共建美好未来也是有可能的。一审判为：不准原告陈某与被告秦某离婚。案件受理费2700元，由原告陈某负担100元。
判后，陈某不服，提出上诉称：在此离婚纠纷中，秦某存在重大过错，隐瞒其所生之女与上诉人不存在血缘关系的事实长达十多年，一审在双方均表示同意离婚的情况下判决不准离婚明显错误。上诉人自清楚与女儿不存在血缘关系之后，双方矛盾加大，原来尚可的感情几乎化为乌有。现双方家庭已完全知晓此事，家庭关系更加紧张，矛盾已无法调和。上诉人现已无法面对孩子及被上诉人生活，请求判决离婚，并要求对方赔偿精神损失共计50万元。
经审理查明的事实与一审一致，上诉人对其上诉理由未提交新证据。关于夫妻感情，上诉人称事情发生之前感情尚可。发现孩子的血型问题后，多次与被上诉人沟通，被上诉人均不做出解释，到底孩子是抱错了还是其他情况，至今也闹不明白，这是对上诉人的不尊重，因此要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准予离婚的必要条件。本案中，陈某与秦某结婚多年，本来夫妻感情尚可。在发生孩子的血型问题后，二人未能很好的沟通。孩子的登记血型与父母登记血型不符，有多种可能的原因，如任何一方的登记错误、孩子出生后错抱等。在此问题上秦某虽一审认可孩子不是上诉人亲生的，但其单方认可不能作为法律定性的依据。陈某以此认定孩子不是自己的，而要求离婚于过草率。现孩子已近成年，双方当事人应本着对全家人负责的态度谨慎处理此事。此事虽严重影响二人的夫妻感情，但据双方在一、二审庭审中的陈述，不是没有和好可能。因此一审所判并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭智芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初24号
原告韩玉琢，女，1942年12月6日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人温喜东（韩玉琢之子），男，1975年5月24日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市香坊区。（特别授权）
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金海小区东侧。
法定代表人吴伟东，职务：经理。
原告韩玉琢与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司（以下简称金上京房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉琢委托代理人温喜东到庭参加诉讼，被告金上京房地产开发公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩玉琢向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同》有效；2.给付违约金1,704.70元；3.返还办理产权证的契税1,704.70元、手续费120.90元，产权登记费80.00元、代办费300.00元，维修基金967.20.00元，以上合计3，172.80元，并自2012年12月13日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2011年5月26日原被告签订了《商品房买卖合同》，购买金上京房地产开发公司开发的位于阿城区××街道××楼××单元××室房产，建筑面积40.30平方米，金额170,469.00元。金上京房地产开发公司于2011年12月13日通知原告入户并收取了入户费及办理产权登记的相关费用，但未按约定给原告办理产权证，并以种种理由推脱至今，未予办理。
金上京房地产开发公司未出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2011年5月26日韩玉琢与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于阿城区××街道××楼××单元××室房产，建筑面积40.30平方米，金�170,469.00元。金上京房地产开发公司于2011年12月13日通知韩玉琢入户并收取了办理产权登记的契税1,704.70元、手续费120.90元，产权登记费80.00元、代办费300.00元，维修基金967.20元，以上合计3,172.80元。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。至今金上京房地产开发公司未按约定给韩玉琢办理产权登记。
本院认为，韩玉琢与金上京房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方关于违约金的约定不违反法律规定，应予支持。金上京房地产开发公司未履行约定义务，应按约定承担违约责任，收取的除一卡通200元的代办产权登记等费用应予以返还；金上京房地产开发公司未在约定期限内为韩玉琢办理房屋产权登记，应按约定支付违约金；金上京房地产开发公司超过约定期限占有办理产权登记等相关费用，应承担韩玉琢的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黑龙江金上京房地产开发有限公司与韩玉琢签订的《商品房买卖合同》有效；
二、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付韩玉琢违约金1,704.70元；
三、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还韩玉琢产权登记的相关费用3,172.80元；
四、黑龙江金上京房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付韩玉琢产权登记的相关费用利息，从2011年12月13日起至付清之日止，以本金3,172.80元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
五、驳回韩玉琢其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元,由黑龙江金上京房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内给付韩玉琢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王学峰
二〇一八年三月十二日
法官助理 肖德鑫
书 记 员 孙美玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初2955号
申请人：钟高平，男，1977年7月17日生，赣州市崇义县人。
被申请人：赣州昌宝家具有限公司，住所：江西省赣州经济技术开发区潭口镇代卫村杜屋20号。
法定代表人：申萍，该公司董事长。
原告赣州昌宝家具有限公司与被告钟高平工伤保险待遇纠纷一案，被告钟高平向本院申请财产保全，请求对赣州昌宝家具有限公司的银行账户存款94260.70元采取保全措施。申请人钟高平以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人钟高平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赣州昌宝家具有限公司的银行账户存款94260.70元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年九月十三日
代理书记员 叶春蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第442-3号
申请执行人申请执行人李公文，1966年8月1日。
被执行人江苏固丰建材有限公司，住宿迁市经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人，朱克平，总经理。
李公文与江苏固丰建材有限公司劳动仲裁纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出宿劳人仲案字【2014】第30号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的车辆、房产等财产，但暂不具备执行条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿劳人仲案字【2014】第30号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 猛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第442-3号
申请执行人申请执行人李公文，
被执行人江苏固丰建材有限公司，住宿迁市经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人，朱克平，总经理。
李公文与江苏固丰建材有限公司劳动仲裁纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出宿劳人仲案字（2014）第30号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的车辆、房产等财产，但暂不具备执行条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿劳人仲案字（2014）第30号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 猛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01137-1号
申请执行人：安徽威萨重工机械有限公司。
法定代表人：马向阳，董事长。
被执行人：六安瑞普数控装备有限公司。组织机构代码证69573011-3。
法定代表人：张红军，总经理。
申请执行人安徽威萨重工机械有限公司与被执行人六安瑞普数控装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民二初字第00352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人六安瑞普数控装备有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人六安瑞普数控装备有限公司银行存款309150元（含诉讼费4922元、执行费4450元，利息算至2014年12月1日）或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年十二月四日
书记员 计振东
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初597号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人马杰，男，1983年10月23日出生，河北省廊坊市人，回族，居民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］598号起诉书指控被告人马杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月10日14时58分许，被告人马杰饮酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××号传祺牌小型轿车，自河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇大厂三村468号刘凯的住处出发，沿乡村公路、361国道、通唐公路、宝武公路、新开口路行驶至宝坻区新开口镇彩家铺路口时，被公安宝坻分局民警查获。经检验，马杰每100毫升血液中乙醇含量为245.1毫克。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人马杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马杰具有以下量刑情节：在每100毫升血液中酒精含量达200毫克以上仍驾驶机动车上路行驶、坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年九月十二日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00139-2号
申请执行人徐汝光。
被执行人诸城市志超机械有限公司。
被执行人谭志超。
被执行人张祚忠。
被执行人诸城硕龙食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸城民初字第277号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年1月5日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对本院查封的被执行人诸城硕龙食品有限公司所有的200KVA变压器进行价值评估，该所于2015年4月2日作出评估报告，委托评估资产的总价值为95200元。本院于2015年7月28日委托潍坊泰源拍卖有限公司对评估资产进行拍卖，经两次拍卖均流拍，第二次流拍价85680元。现申请执行人同意以物抵债，以流拍价85680元接收该变压器抵顶部分欠款，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人诸城硕龙食品有限公司所有的位于某处冷库200KVA变压器一台以流拍价85680元交付申请执行人徐汝光抵偿欠款85680元。位于某处冷库内200KVA变压器一台所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人徐汝光时转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月十日
执行员 王金礼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4760号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人许锋博，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
现代金融控股（成都）有限公司与许锋博不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初2371号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告许锋博103689.15元及利息。被告许锋博未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人许锋博可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4760号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18f9eff9-2d40-4e70-b8d6-a8150095991d&imgId=MThmOWVmZjktMmQ0MC00ZTcwLWI4ZDYtYTgxNTAwOTU5OTFkMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月一日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4760号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人许锋博，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。现代金融控股（成都）有限公司与许锋博不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初2371号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告许锋博103689.15元及利息。被告许锋博未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人许锋博可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4760号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月一日书记员李博
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03864号
原告：赵山，男，1994年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：甘龙，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告赵山与被告甘龙、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵山于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵山在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵山负担。
审判员 王思跃
二〇一五年三月十三日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3053号
原告：银胜利，男，汉族，1968年6月15日生，住河南省汝南县。
被告：赵永奇，男，汉族，30岁，住漯河市。
被告：漯河市开源集团有限公司，地址：漯河市五一路与金江路交叉口。
原告银胜利与被告赵永奇、漯河市开源集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
经审查：原告银胜利向本院提交的诉状中，被告赵永奇的身份信息不明确，住址及经常居住地不真实，即被告不明确。被告漯河市开源集团有限公司诉讼主体资格不适格。故原告银胜利的起诉不符合法律规定的起诉条件，待有证据证明被告赵永奇的身份信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告银胜利的起诉。
案件受理费350元，退还原告银胜利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程功
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3299号
申请执行人：季淼，女，1989年7月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人：肖建卫，男，1981年10月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人：邓红艳，女，1981年11月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人季淼与被执行人肖建卫、邓红艳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人季淼申请，于2017年5月10日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初8059号民事判决书。申请执行标的：被执行人肖建卫、邓红艳应归还季淼借款88000元及利息，并负担案件受理费1000元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月4日达成执行和解协议：被执行人肖建卫于2017年8月4日归还申请执行人季淼20000元并将本案申请执行费1235元交到江阴市人民法院(已履行)、于2017年10月31日归还季淼30000元、于2018年1月31日归还季淼30000元、于2018年4月30日归还季淼25500元；如肖建卫有一期逾期履行，则肖建卫自愿支付季淼违约金20000元。协议达成后，申请执行人季淼向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人季淼以已与被执行人肖建卫达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3299号申请执行人：季淼，女，1989年7月20日生，汉族，住江阴市。被执行人：肖建卫，男，1981年10月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：邓红艳，女，1981年11月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人季淼与被执行人肖建卫、邓红艳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人季淼申请，于2017年5月10日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初8059号民事判决书。申请执行标的：被执行人肖建卫、邓红艳应归还季淼借款88000元及利息，并负担案件受理费1000元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月4日达成执行和解协议：被执行人肖建卫于2017年8月4日归还申请执行人季淼20000元并将本案申请执行费1235元交到江阴市人民法院(已履行)、于2017年10月31日归还季淼30000元、于2018年1月31日归还季淼30000元、于2018年4月30日归还季淼25500元；如肖建卫有一期逾期履行，则肖建卫自愿支付季淼违约金20000元。协议达成后，申请执行人季淼向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人季淼以已与被执行人肖建卫达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年九月一日书 记 员  徐 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01970号
原告武在平，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告高小荣，男，1981年5出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告高秀勤，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告武在平与被告高小荣、高秀勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武在平和被告高小荣到庭参加了诉讼。被告高秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告武在平诉称，2012年9月17日，被告高小荣向原告武在平借款20万元，双方书面约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，被告当日出具借据一支，被告高秀勤自愿提供担保。借款后被告高小荣将利息支付至2013年11月17日，后经原告多次催要，被告再未还本付息，故原告诉至法院。请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金20万元及利息，（利息从2013年11月18日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一支，证明被高小荣于2012年9月17日向原告借款20万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，由被告高秀勤自愿提供担保的事实。
被告高小荣辩称，借款属实，愿意偿还，但是暂时没有能力偿还，本被告希望把以前支付的利息当成本金，剩余款分期偿还。
被告高小荣未向法庭提供证据。
被告高秀勤未到庭答辩、亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高小荣对原告提供的借据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月17日，被告高小荣向原告武在平借款20万元，双方书面约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限，被告当日出具借据一支，被告高秀勤自愿提供担保。借款后被告高小荣将利息支付至2013年11月17日，后再未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，被告高小荣向原告武在平出具了载有明确债权债务关系的借，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，原告武在平请求被告高小荣履行还款义务的请求，本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高秀勤自愿为以上借款提供担保，原告在保证期间内向担保人高秀勤主张权利，要求被告高秀勤承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高秀勤未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述贷款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高小荣于本判决生效后五日内偿还原告武在平借款本金20万元及利息（利息从2013年11月18日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告高秀勤负连带偿还责任，被告高秀勤承担还款责任后有权向被告高小荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元由被告高小荣负担，被告高秀勤负带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年五月二十日
书记员 白雪梅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初231号
原告王某某，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省平舆县
委托代理人王爱珍，平舆县法律援助中心工作人员。
被告麻某某，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托代理人麻某甲，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。系被告父亲。
原告王某某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王爱珍，被告麻某某及其委托代理人麻某甲均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，1994年元月举行结婚典礼并开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续。1994年10月20日生育一男孩，取名麻江松；1996年3月15日生育一女孩，取名麻小某；2003年1月18日生育一男孩，取名麻小乙。其与被告婚后感情不合，经常生气、吵架，导致其于2009年5月与被告分居至今。现其二人的夫妻感情彻底破裂，没有和好希望。为此，请求与被告离婚；婚生子麻小乙由其抚养，麻江松和麻小某由被告抚养。
被告辩称，其与原告在一起生活了二十多年，二人的夫妻感情没有破裂，不同意和原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1994年1月举行结婚典礼并开始同居生活。1994年10月20日生育长子麻江松，现已成年；1996年3月15日生育长女麻小某，现随被告生活；2003年1月18日生育次子麻小乙，现随原告生活。原告为证实其主张，申请了两名证人出庭作证。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、户口本等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告虽未向本院提交其与被告的结婚登记手续，但二人同居时间发生在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施之前，故原被告之间属于事实婚姻关系。原告申请的两名证人，其中一名系原被告婚生长子，其证实只在小时候见过一次原被告打架，另一名证实原告近年来带着孩子出去打工，以前在一块做生意时见过原被告生气，其二人的证言不能显示原被告的夫妻感情现状，且未得到被告的认可，原告亦未提供其他证据加以相互印证，故，本院对该证人证言不予采信。综上，根据本案现有证据，无法查明原被告的夫妻感情是否确已破裂。故，原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告麻某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初231号
原告王某某，女，1972年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王爱珍，平舆县法律援助中心工作人员。
被告麻某甲，男，1971年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人麻长太，农民。
原告王某某诉被告麻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王爱珍，被告麻某甲及其委托代理人麻长太均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，1994年元月举行结婚典礼并开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名麻某乙；××××年××月××日生育一女孩，取名麻某丙；××××年××月××日生育一男孩，取名麻某丁。其与被告婚后感情不合，经常生气、吵架，导致其于2009年5月与被告分居至今。现其二人的夫妻感情彻底破裂，没有和好希望。为此，请求与被告离婚；婚生子麻某丁由其抚养，麻某乙和麻某丙由被告抚养。
被告辩称，其与原告在一起生活了二十多年，二人的夫妻感情没有破裂，不同意和原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1994年1月举行结婚典礼并开始同居生活。××××年××月××日生育长子麻某乙，现已成年；××××年××月××日生育长女麻某丙，现随被告生活；××××年××月××日生育次子麻某丁，现随原告生活。原告为证实其主张，申请了两名证人出庭作证。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、户口本等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告虽未向本院提交其与被告的结婚登记手续，但二人同居时间发生在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施之前，故原被告之间属于事实婚姻关系。原告申请的两名证人，其中一名系原被告婚生长子，其证实只在小时候见过一次原被告打架，另一名证实原告近年来带着孩子出去打工，以前在一块做生意时见过原被告生气，其二人的证言不能显示原被告的夫妻感情现状，且未得到被告的认可，原告亦未提供其他证据加以相互印证，故，本院对该证人证言不予采信。综上，根据本案现有证据，无法查明原被告的夫妻感情是否确已破裂。故，原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告麻某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 张逸飞
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第818号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告孙晓丽（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人刘健康，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，北京市朝阳区人民政府三间房地区办事处（以下简称三间房办事处）的工作人员马某某、贾某、孙某、高某等人和北京市公安局朝阳分局三间房派出所（以下简称三间房派出所）的身穿警服的杨某、刘某、赵某、王某1、王某2等警察（此后车号为×××等警车人员），在没有进行告知及出示任何证件的情况下，对原告实行跟踪、监视居住，采取非法限制人身自由以及威胁人身安全等一系列行为，跟踪人员声称自己是三间房办事处和三间房派出所的领导派来的。2015年8月12日至13日，在经110多次报警后，北京市公安局东城分局建国门派出所、崇文门派出所、东交民巷派出所民警到达现场，在民警协助下原告才得以脱身。2015年8月9日至13日期间，原告被逼四处躲藏，虽多次报警，但公安机关对涉嫌违法行为没有依法予以查处。为维护合法权益，原告于2015年8月27日、9月6日向被告提出并邮寄《查处申请书》，但至今未见被告对违法行为查处也未给原告依法答复，综上所述，请求法院确认被告不履责违法，并要求被告对原告提出的查处申请作出实体处理。
被告辩称，2015年9月7日，被告收到原告邮寄的《查处申请书》一份，反映被告及三间房办事处工作人员对其非法限制人身自由及威胁人身安全等问题。接到此件后，被告立即将该信访件转交至三间房派出所进行查处，三间房派出所对原告反映的情况进行核实，经调查，不存在原告所述情形，并拟将相关情况对其进行告知，但因原告在查处申请书中并未留存电话，派出所民警对原告进行查找也未找到，故无法对其进行告知。后在应诉过程中，被告知晓原告电话后对其进行了告知。综上所述，被告履行了职责，不存在不作为情形，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告以邮寄的方式向被告提出履责申请，要求被告立案查处2015年8月9日至13日期间，三间房办事处工作人员马某某、贾某、孙某、高某等人和三间房派出所的身穿警服的警察杨某、刘某、赵某、王某、王某、韩某、魏某等警察，（此后车号为×××等“警车”人员），在没有事先告知、没有出示任何证件手续的情况下，对原告实行跟踪、监视居住，采取非法限制人身自由以及威胁人身安全等一系列行为。被告于2015年9月7日收到上述申请后，转至三间房派出所处理。三间房派出所经调查后向被告汇报称，2015年8月9日开始，因两大安保工作临近，该所民警对原告开展管控工作，在东城区查找到原告，该所民警和乡政府人员立即对其进行教育，告知原告不得在两大安保工作期间采取过激行为进行维权，并无跟踪、监视居住、非法限制人身自由、威胁人身安全等行为。
上述事实有《查处申请书》、EMS特快专递单、《信访阅批单》、《关于孙晓丽信访情况的答复报告》等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，现有证据能够证明原告要求被告查处的事项，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范畴，故被告对该事项所作处理的合法性，不属于行政诉讼的受案范围，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙晓丽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第818号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告孙晓丽（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人刘健康，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月9日，北京市朝阳区人民政府三间房地区办事处（以下简称三间房办事处）的工作人员马某某、贾某、孙某、高某等人和北京市公安局朝阳分局三间房派出所（以下简称三间房派出所）的身穿警服的杨某、刘某、赵某、王某1、王某2等警察（此后车号为×××等警车人员），在没有进行告知及出示任何证件的情况下，对原告实行跟踪、监视居住，采取非法限制人身自由以及威胁人身安全等一系列行为，跟踪人员声称自己是三间房办事处和三间房派出所的领导派来的。2015年8月12日至13日，在经110多次报警后，北京市公安局东城分局建国门派出所、崇文门派出所、东交民巷派出所民警到达现场，在民警协助下原告才得以脱身。2015年8月9日至13日期间，原告被逼四处躲藏，虽多次报警，但公安机关对涉嫌违法行为没有依法予以查处。为维护合法权益，原告于2015年8月27日、9月6日向被告提出并邮寄《查处申请书》，但至今未见被告对违法行为查处也未给原告依法答复，综上所述，请求法院确认被告不履责违法，并要求被告对原告提出的查处申请作出实体处理。被告辩称，2015年9月7日，被告收到原告邮寄的《查处申请书》一份，反映被告及三间房办事处工作人员对其非法限制人身自由及威胁人身安全等问题。接到此件后，被告立即将该信访件转交至三间房派出所进行查处，三间房派出所对原告反映的情况进行核实，经调查，不存在原告所述情形，并拟将相关情况对其进行告知，但因原告在查处申请书中并未留存电话，派出所民警对原告进行查找也未找到，故无法对其进行告知。后在应诉过程中，被告知晓原告电话后对其进行了告知。综上所述，被告履行了职责，不存在不作为情形，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告以邮寄的方式向被告提出履责申请，要求被告立案查处2015年8月9日至13日期间，三间房办事处工作人员马某某、贾某、孙某、高某等人和三间房派出所的身穿警服的警察杨某、刘某、赵某、王某、王某、韩某、魏某等警察，（此后车号为×××等“警车”人员），在没有事先告知、没有出示任何证件手续的情况下，对原告实行跟踪、监视居住，采取非法限制人身自由以及威胁人身安全等一系列行为。被告于2015年9月7日收到上述申请后，转至三间房派出所处理。三间房派出所经调查后向被告汇报称，2015年8月9日开始，因两大安保工作临近，该所民警对原告开展管控工作，在东城区查找到原告，该所民警和乡政府人员立即对其进行教育，告知原告不得在两大安保工作期间采取过激行为进行维权，并无跟踪、监视居住、非法限制人身自由、威胁人身安全等行为。上述事实有《查处申请书》、EMS特快专递单、《信访阅批单》、《关于孙晓丽信访情况的答复报告》等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，现有证据能够证明原告要求被告查处的事项，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范畴，故被告对该事项所作处理的合法性，不属于行政诉讼的受案范围，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙晓丽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  冯立森人民陪审员  丁京莉二〇一六年五月四日书 记 员  徐 翔
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第105号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1965年2月17日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，高中文化，出租车司机，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人王某因怀疑被害人董某某（女，时年54岁）给其前妻介绍网友而产生矛盾，于2014年5月10日19时许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区名流新城小区，被告人王某用脚将被害人董某某右腿踢伤。经法医学鉴定：董某某右胫骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级，伤残九级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人王某与被害人董某某系同事关系。王某与前妻离婚后，怀疑董某某给其前妻介绍网友而产生怨恨。2014年5月10日19时许，王某来到黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区名流新城小区，将在此与其前妻一起就餐的董某某的右腿踢伤。经鉴定，董某某右胫骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级，伤残九级。案发后，就民事赔偿事宜，双方和解，王某赔偿董某某医疗费等项经济损失12万元。2014年10月26日王某被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年5月10日公安机关接到报警后，立案侦查。2014年10月26日公安机关将被告人王某抓获。
2、被告人王某的户籍证明、现实表现：王某出生于1965年2月17日。在辖区居住期间无违法犯罪记录。
3、被害人董某某的陈述：她和王某认识近三十年，2014年5月10日下午，因为她和王某的前妻关系比较好，在名流小区一起吃饭，被赶来的王某用脚踹伤右腿。后他与王某和解，获得赔偿款12万元，不再追究王某任何责任。
4、证人高某的证言：他和董某某、郇某某在呼兰区名流小区吃烧烤，在他和董某某准备走时，被王某打了，王某将董某某踢伤，他也有伤，但不要求王某赔偿。
5、证人郇某某的证言：她是王某的前妻。在她和朋友董某某、高某一起就餐时，王某来到就餐地点，将董某某踢伤。
6、哈尔滨市公安局呼兰分局（哈呼）公（刑技）鉴（法临）字（2014）84号法医学鉴定书：董某某右胫骨粉碎性骨折内固定术后，评定为轻伤一级；评定为伤残九级；损伤后四个月医疗终结。
7、被告人王某的供述：他和董某某是同事关系，认识三十多年了。因为董某某给他前妻介绍网友，双方产生矛盾。2014年5月10日晚上19点左右，他前妻和几个朋友在呼兰区利民开发区名流新城小区吃烧烤，他便来到该小区和其前妻吵了起来，他看见董某某和高某时，上前打了高某，在董某某拽他时，他就用脚踢了董某某的腿，后他驾驶车辆离开现场。对给董某某造成的伤势没有异议。
8、和解书、收条：王某赔偿董某某医疗费、护理费、误工费等费用12万元。董某某收到赔偿款，对王某给予谅解。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控王某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中王某自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人医疗费等项经济损失，取得谅解。根据王某的犯罪事实、量刑情节，对王某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关伟平
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一五年三月十九日
书记员 宋博宇