wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00135号
申请执行人李香，女。
被执行人闫锋，男。
李香与闫锋机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区法院作出的（2014）未民初字第03602号民事调解书已经发生法律效力，权利人李香2014年12月25日向西安市未央区法院申请执行，要求闫锋赔偿64677元，负担案件受理费1150元。该院以被执行人闫锋住所及财产所在地均在本院辖区将该案委托本院执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人闫锋外出打工，下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市未央区法院作出的（2014）未民初字第03602号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年七月六日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00135号
申请执行人李香，女。
被执行人闫锋，男。
李香与闫锋机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区法院作出的（2014）未民初字第03602号民事调解书已经发生法律效力，权利人李香2014年12月25日向西安市未央区法院申请执行，要求闫锋赔偿64677元，负担案件受理费1150元。该院以被执行人闫锋住所及财产所在地均在本院辖区将该案委托本院执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人闫锋外出打工，下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市未央区法院作出的（2014）未民初字第03602号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林 增 锋
审判员 党军生二O一五年七月六日
书记员 苏 朝 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5761号
原告：王金娥，女，汉族，河北省沧州市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。
被告：樊明丁，男，汉族，河北省献县人，住河北省沧州市献县。
被告：朱琳，女，汉族，河北省黄骅市人，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王金娥诉被告樊明丁、朱琳房屋确权纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告樊明丁、朱琳的起诉。
本院认为，原告王金娥自愿撤回对被告樊明丁、朱琳的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金娥撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，公告费200元，共计4600元，由原告王金娥承担。
（此页无正文）
审 判 长 田应雪
人民陪审员 陈 鸿
人民陪审员 杨武强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟玙璠
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初387号
原告：梁国权，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：黄基朋，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：黄红莲，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告梁国权与被告黄基朋、黄红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国权到庭参加诉讼。被告黄基朋、黄红莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄基朋、黄红莲连带偿还借款26000元以及利息（以26000为基数，自2016年8月17日起按照月利率3%计至被告黄基朋、黄红莲清偿之日止，至2017年3月1日止应收利息是4992元）；2.本案诉讼费由被告黄基朋、黄红莲承担。事实和理由：被告黄基朋因资金周转困难，于2016年8月17日向原告梁国权借到现金26000元，约定每月按照借款金额的3%计算利息，借款时间至2017年2月17日止，共6个月，满月2天内支付借款利息。被告黄基朋如果逾期付息，每日则按借款金额的0.3%计取违约金，在满月2天后，经原告梁国权多次催收后被告黄基朋、黄红莲仍拒绝支付利息和偿还借款。为维护原告梁国权的合法权益，特此起诉。
被告黄基朋、黄红莲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告梁国权诉称被告黄基朋于2016年8月17日向其借款26000元，双方约定借款期限至2017年2月17日止，共6个月，借款利息按月利率3%计算，如逾期支付利息按借款金额的0.3%计算违约金。原告梁国权对其上述主张提供有被告黄基朋出具的《借据》一张为证。该《借据》载明:“1、本人黄基朋因生意资金周转困难，现向梁国权借到现金（大写）贰万陆仟元整（￥26000元整）。借款时间于2016年8月17日至2017年2月17日止，共计6个月。利息每月按借款金额的3%计取，利息金额为每月人民币（大写）柒佰捌拾元整（￥780元整）。利息按月支付，满月2天内支付利息，逾期支付利息每日按0.3%计处违约金，直至借款人付清本息和违约金为止。2、本人承诺按借据约定的期限还本付息，否则，本人愿意承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。3、借款担保人愿意负连带返还借款责任。借款担保人的各项权利和义务等同借款人，在借款人违约时，借款担保人无条件支付借据中的借款和利息及违约金。”被告黄红莲在《借据》借款担保人处签名。上述《借据》下端记载：“2016年8月17日收到梁国权交来现金（￥26000元整）。黄基朋”庭审中原告梁国权陈述上述《借据》中的签名均是被告黄基朋、黄红莲本人所书写并盖指模，《借据》下端载明内容是被告黄基朋所书写。
原告梁国权主张已通过现金方式出借上述借款26000元给被告黄基朋，借款后被告黄基朋、黄红莲未偿还借款，亦未支付利息，现尚欠借款26000元及相应利息未偿还。
另查明，原告梁国权于2017年3月20日提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄基朋名下坐落于广东省阳江市房屋。本院于2017年3月29日作出（2017）粤1704民初387号民事裁定，查封被告黄基朋名下坐落于广东省阳江市房屋。原告梁国权缴纳诉讼保全费420元。
上述事实，有原告梁国权的当庭陈述及提供的《借据》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁国权对其提出的由被告黄基朋偿还借款26000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告梁国权已完成了相应的举证责任。被告黄基朋、黄红莲经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告梁国权的主张予以采信，依法确认其与被告黄基朋之间的民间借贷法律关系成立。被告黄基朋未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告梁国权请求被告黄基朋偿还借款26000元，理据充分，本院予以支持。原告梁国权与被告黄基朋在《借据》中约定借款利息按月利率3%计算，该约定超出了法律规定的民间借贷利率限额，超过部分的利息约定无效。被告黄基朋逾期还款，原告梁国权主张借期内及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”可由被告黄基朋从借款之日即2016年8月17日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%支付利息给原告梁国权。原告梁国权请求利息超出部分理据不足，本院不予支持。
关于原告梁国权提出被告黄红莲与被告黄基朋对上述借款26000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，被告黄红莲在《借据》担保人处签名，为被告黄基朋借款26000元提供担保，双方约定被告黄红莲对借款承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告黄红莲构成连带责任保证，保证担保的范围包括借款及利息，故原告梁国权要求被告黄红莲对借款26000元及相应利息承担保证责任连带偿还借款26000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。被告黄红莲承担保证责任后有权向被告黄基朋追偿。
被告黄基朋、黄红莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告黄基朋、黄红莲放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄基朋在本判决生效之日起五日内偿还借款26000元及利息（以借款26000为基准，从2016年8月17日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止）给原告梁国权；
二、被告黄红莲对上述第一项判决债务26000元及相应利息承担连带保证责任，被告黄红莲在其承担保证责任的范围内有权向被告黄基朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，诉讼保全费420元，二项合计共995元，由被告黄基朋、黄红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 周国汉
审判员 柳华想
二〇一七年十月十日
书记员 何燕韵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第1416号
原告杨光才，男，1935年5月15日出生，汉族，。
委托代理人陈福明，男，青州云门法律服务所法律工作者。
被告井立，男，1972年3月8日出生，汉族，。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
原告杨光才诉被告井立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福明，被告委托代理人崔永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，被告驾驶变型拖拉机在博临路95KM+820M处青州市百园超市，与原告驾驶的老年乐型三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告承担次要责任。请求判令被告赔偿原告损失50000元。
被告辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
经审理查明：2015年8月13日12时25分许，被告驾驶变型拖拉机(悬挂鲁08-058**号牌,实际上未经公安机关交通管理部门登记)沿博临路由西向东行驶至95KM+820M处青州市百园超市时，与道路南侧从百园超市驶上博临路向左转弯的原告驾驶的老年乐型三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，无证驾驶未经登记的机动车，转弯未让直行的车辆先行，承担该事故的主要责任；被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三项、第四十四条之规定，伪造机动车号牌、在交叉路口未减速慢行，承担次要责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗16天，诊断伤情为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折并颅内积气、头皮裂伤、头皮血肿、右眼睑皮肤裂伤、上唇粘膜裂伤、多处皮肤擦伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2016年3月11日出具鉴定意见为：1、被鉴定人杨光才因交通事故所致颅脑损伤为10级伤残。2、住院期间2人护理，出院后建议1人护理45日。3、目前不需要后续医疗。4、营养期限建议为60日，营养费30元/天。5、目前所需的残疾辅助器具为轮椅，建议为1500元，不需要更换。
被告是其驾驶的变型拖拉机的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费21752.59元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费12744.13元（4965.25元/月÷30天×16天+4965.25元/月÷30天×16天+4965.25元/月÷30天×45天）、残疾赔偿金5941元（11882元/年×5年×10%）、残疾辅助器具费1500元、营养费1800元（30元/天×60天）、法医鉴定费2000元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元、车损2321元、评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费21752.59元、住院伙食补助费480元、残疾辅助器具费1500元、营养费1800元、法医鉴定费2000元、评估费200元。上述损失，本院予以确认。原告主张的车损，双方在庭审中均认可数额为2000元，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金5941元，被告虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：护理费、交通费、精神损害抚慰金。
被告在诉前已赔付原告2600元。
另查明：山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元，城镇居民人均可支配收入为80.06元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证明材料、车损评估报告、评估费单据，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原、被告分担该事故责任的比例以7：3为宜。
本院已经确认的原告损失为35673.59元。本院酌情认定原告的护理费为6164.62元（80.06元/天×16天×2人+80.06元/天×45天）、交通费160元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到其在本案中有重大过错，本院不予支持。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为41998.21元。
被告驾驶的变型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告按照事故责任比例予以赔偿。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、护理费6164.62元、残疾赔偿金5941元、残疾辅助器具费1500元、交通费160元、车损2000元，共计25765.62元；其余损失16232.59元（41998.21元-25765.62元），由被告按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三项、第十九条第一款、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告井立在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨光才损失25765.62元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失16232.59元，由被告井立赔偿原告杨光才该项损失的30%，即4869.78元；
上述两笔赔偿款，共计30635.40元。扣除已支付的2600元，余款28035.40元于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告杨光才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨光才负担550元，被告井立负担500元。诉讼保全费550元，由原告杨光才负担220元，被告井立负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘照元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第1416号
原告杨光才。
委托代理人陈福明，男，青州云门法律服务所法律工作者。
被告井立。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
原告杨光才诉被告井立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福明，被告委托代理人崔永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，被告驾驶变型拖拉机在博临路95KM+820M处青州市百园超市，与原告驾驶的老年乐型三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告承担次要责任。请求判令被告赔偿原告损失50000元。
被告辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
经审理查明：2015年8月13日12时25分许，被告驾驶变型拖拉机(悬挂鲁08-058**号牌,实际上未经公安机关交通管理部门登记)沿博临路由西向东行驶至95KM+820M处青州市百园超市时，与道路南侧从百园超市驶上博临路向左转弯的原告驾驶的老年乐型三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，无证驾驶未经登记的机动车，转弯未让直行的车辆先行，承担该事故的主要责任；被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三项、第四十四条之规定，伪造机动车号牌、在交叉路口未减速慢行，承担次要责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗16天，诊断伤情为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折并颅内积气、头皮裂伤、头皮血肿、右眼睑皮肤裂伤、上唇粘膜裂伤、多处皮肤擦伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2016年3月11日出具鉴定意见为：1、被鉴定人杨光才因交通事故所致颅脑损伤为10级伤残。2、住院期间2人护理，出院后建议1人护理45日。3、目前不需要后续医疗。4、营养期限建议为60日，营养费30元/天。5、目前所需的残疾辅助器具为轮椅，建议为1500元，不需要更换。
被告是其驾驶的变型拖拉机的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费21752.59元、住院伙食补助费480元（30元/天16天）、护理费12744.13元（4965.25元/月÷30天16天+4965.25元/月÷30天16天+4965.25元/月÷30天45天）、残疾赔偿金5941元（11882元/年5年10%）、残疾辅助器具费1500元、营养费1800元（30元/天60天）、法医鉴定费2000元、交通费270元、精神损害抚慰金1000元、车损2321元、评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费21752.59元、住院伙食补助费480元、残疾辅助器具费1500元、营养费1800元、法医鉴定费2000元、评估费200元。上述损失，本院予以确认。原告主张的车损，双方在庭审中均认可数额为2000元，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金5941元，被告虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：护理费、交通费、精神损害抚慰金。
被告在诉前已赔付原告2600元。
另查明：山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元，城镇居民人均可支配收入为80.06元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证明材料、车损评估报告、评估费单据，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原、被告分担该事故责任的比例以7：3为宜。
本院已经确认的原告损失为35673.59元。本院酌情认定原告的护理费为6164.62元（80.06元/天16天2人+80.06元/天45天）、交通费160元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到其在本案中有重大过错，本院不予支持。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为41998.21元。
被告驾驶的变型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，在相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告按照事故责任比例予以赔偿。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、护理费6164.62元、残疾赔偿金5941元、残疾辅助器具费1500元、交通费160元、车损2000元，共计25765.62元；其余损失16232.59元（41998.21元-25765.62元），由被告按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第三项、第十九条第一款、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告井立在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨光才损失25765.62元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失16232.59元，由被告井立赔偿原告杨光才该项损失的30%，即4869.78元；
上述两笔赔偿款，共计30635.40元。扣除已支付的2600元，余款28035.40元于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告杨光才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨光才负担550元，被告井立负担500元。诉讼保全费550元，由原告杨光才负担220元，被告井立负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘照元
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第507号
原告王志国，居民身份证号码：×××，男，1982年8月18日生，汉族，个体工商户，现住巴彦县。
被告赵秀民，男，出生年月日不详，农民，住巴彦县。
被告王淑芬，女，出生年月日不详，农民，住巴彦县。
原告王志国与被告赵秀民、王淑芬买卖合同纠纷一案，原告王志国于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理此案。原告王志国到庭参加诉讼，被告赵秀民、王淑芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国诉称：2011年5月22日至8月6日，赵秀民、王淑芬从王志国处购货共欠货款9，795.00元，约定超期按日10‰支付利息，赵秀民、王淑芬至今没有给付。王志国要求赵秀民、王淑芬立即偿付欠款9，795.00元及利息
被告赵秀民、王淑芬未向本院递交书面答辩状。
原告王志国为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、巴彦县松花江乡五一村村民委员会证明。意在证明：二被告于2011年8月外出，现下落不明。
因被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，村委会作为当地基层组织，对本村村民活动情况了解，能够证实二被告离村外出的事实，应予认定。
证据二、欠据5张。意在证明：2011年5月至8月，二被告累计欠原告饲料款9，795.00元，猪出栏5日内还款，如到期不还要承担10‰的利息。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，欠据能够证实二被告欠饲料款的事实，对其真实性应予认定。
证据三、证人赵某某（原告雇工）出庭作证。意在证明：二被告欠原告饲料款9，795.00元，经原告多次索要未还。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，证人系原告雇佣送货的工人，其证言能够结合其他证据共同佐证二被告欠饲料款的事实，对该证据予以认定。
证据四、证人韩某某（原告雇工）出庭作证。意在证明：证人给二被告送饲料，饲料款合计9，795.00元，经多次索要未果。
被告未到庭，不能进行质证。
本院认证意见为，证人系原告雇佣送货的工人，其证言能够结合其他证据共同佐证二被告欠饲料款的事实，对该证据予以认定。
被告赵秀民、王淑芬未向本院提交反驳或抗辩的证据。
经审理查明：被告赵秀民、王淑芬系夫妻，二人自2011年5月22日至8月6日在原告王志国经营的饲料店赊购饲料，共欠饲料款人民币9，795.00元，出具欠据5张，约定猪出栏5日内付清，否则按日10‰支付利息。被告至今未能还款。
本案的焦点问题为：被告赵秀民、王淑芬是否应当给付拖欠的饲料款及利息？
关于被告赵秀民、王淑芬是否应当给付原告王志国饲料款的问题。本院认为，原告手中持有二被告出具的欠据，又有证人出庭作证证实二被告欠款事实存在，故应认定被告赵秀民、王淑芬拖欠饲料款一事属实，双方买卖合同关系成立。被告取得饲料后，应当履行给付饲料款的义务。
关于被告是否应当给付利息的问题。本院认为，双方约定猪出栏5日内付清欠款，否则支付利息，但猪出栏的具体日期无法确定，双方又未作出约定，应视为约定不明，对原告此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告赵秀民、王淑芬于本判决生效后十日内给付原告王志国欠款人民币9，795.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海桥
审 判 员 王孟瑜
人民陪审员 冯 炜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周子俊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某某商初字第403号
原告：叶甲。
委托代理人：章某某。
被告：陆某某。
原告叶甲诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月19日立案受理，由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审
判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告叶甲委托代
理人章某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告叶甲起诉称：2007年上半年，被告因办皮件厂向原
告借款3000元，当时口头讲明借期一年。之后被告未按约定归
还，被告于2008年5月15日出具借条一份，写明欠款数额，书
面约定在2009年年底付清。之后被告食言，经原告屡次催讨，
被告至今未付分文。故原告叶甲诉至法院，要求被告陆某某立
即归还借款3000元并承担本案诉讼费。
原告叶甲为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条【复印件，原件在（2010）杭某某商初字第402号案
卷内】一份，证明被告陆某某向原告叶甲借款3000元的事实。
被告陆某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告叶甲提供的证据材料，被告陆某某未到庭质证，
视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以
认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告陆某某向原告叶甲借款3000元。2008年5月15日，被
告陆某某出具借条一份，载明向张某某借款10000元、向章某
某借款30000元、向宋某某借款10000元、向陈某某借款5000元
、向叶甲借款3000元、向叶乙借款2000元及向范某某借款1000
元的事实，并书面约定于2008年12月底前归还30000元，其余
于2009年年底还清。后被告未归还原告的3000元借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶甲和被
告陆某某之间的借贷关系有被告陆某某出具的借条为凭，足以
认定，被告陆某某理应在约定的期限内归还该款。故原告的诉
讼请求本院予以支持。被告陆某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陆某某归还原告叶甲借款3000元，于本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 鲁 冰
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 董卓敏
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执213号
申请执行人：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地上海市。
被执行人：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。
本院在执行上海海德隆流体设备制造有限公司与黑龙江建成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江建成房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人上海海德隆流体设备制造有限公司与被执行人黑龙江建成房地产开发有限公司自行达成和解协议，申请人申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执213号申请执行人：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地上海市。被执行人：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。本院在执行上海海德隆流体设备制造有限公司与黑龙江建成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江建成房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人上海海德隆流体设备制造有限公司与被执行人黑龙江建成房地产开发有限公司自行达成和解协议，申请人申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年八月十一日书记员  周 靳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1812号
申请执行人王金印，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人ＸＸ超，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人王丽芳，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住址同上
申请执行人王金印与被执行人ＸＸ超、王丽芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的440000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费6720元（含公告费2770元）、执行费6601元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王丽芳应共同偿还责任部分存款153321元，其中发放申请执行人140000元，和诉讼费6720元（含公告费2770元）；划转执行费6601元。余款被执行人ＸＸ超应履行部分300000元及迟延履行期间的债务利息待执行。查明，被执行人ＸＸ超涉嫌犯罪被公安机关羁押。通过本院财产调查未发现被执行人ＸＸ超有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1812号申请执行人王金印，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人ＸＸ超，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王丽芳，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住址同上申请执行人王金印与被执行人ＸＸ超、王丽芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的440000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费6720元（含公告费2770元）、执行费6601元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王丽芳应共同偿还责任部分存款153321元，其中发放申请执行人140000元，和诉讼费6720元（含公告费2770元）；划转执行费6601元。余款被执行人ＸＸ超应履行部分300000元及迟延履行期间的债务利息待执行。查明，被执行人ＸＸ超涉嫌犯罪被公安机关羁押。通过本院财产调查未发现被执行人ＸＸ超有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年七月十七日书 记 员  刘金玉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初672号
原告周霞，女，1970年6月21日出生，汉族。
被告王琴，女，1977年11月24日出生，汉族。
被告张军(系王琴丈夫)，男，1975年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告周霞诉被告王琴、张军民间借贷纠纷一案中，因原告周霞不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 燕学成
二〇一六年五月十八日
书记员 张 琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特185号
申请人：深圳市源德智科技有限公司。
法定代表人：郑富东，总经理。
委托诉讼代理人：肖万，广东文功律师事务所律师。
被申请人：刘建才，男，汉族，1982年8月24日出生。
申请人深圳市源德智科技有限公司（以下简称源德智公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(南湾)案[2016]692号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
源德智公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。刘建才请求2016年10月工资，但没有提供确凿的证据证明其有为源德智公司提供劳动服务。刘建才对公司搬至惠州没有异议，理当跟随公司到惠州上班。但刘建才整整一个月完全跟公司脱节，自动旷工，没到过源德智公司打卡考勤。刘建才提交的录音证据证明其认可2500元的事实，刘建才也在微信中作了确认。源德智公司没有答应过支付当月5000元工资。源德智公司也提供了刘建才当月自己开单做生意的证据，刘建才在仲裁庭审中也承认当月为其他公司提供劳动服务。综上，刘建才在10月没有向源德智公司提供完整的劳动服务，刘建才在仲裁申请时也表明其2016年10月19日没有再为源德智公司提供劳动服务。但仲裁委员会对刘建才2016年10月的具体工作天数没有认定，直接采信了刘建才提供的录音证据，裁决支付整个月的工资，事实认定错误。
二、仲裁裁决适用法律错误。由于仲裁委员会认定事实错误，导致适用法律严重错误。工资是劳动报酬的体现，劳动报酬首先是双方认可的劳动，包括双方认可的劳动时间、劳动内容。本案双方对劳动时间、劳动内容都没有达成一致，刘建才也无法提供充分证据证明其提供了整个月的劳动服务，源德智公司没有认可其全月的劳动服务，也没有答应支付5000元工资。在这些事实不清的情况下，仲裁委员会作出支付1个月的工资给刘建才的裁决，适用法律错误。
刘建才答辩称：源德智公司没有支付我工资的事实清楚，我也提供了相关的证据证明。我没有去惠州上班是因为公司没有要求我去。仲裁裁决合法，请求驳回申请。
本院认为，仲裁裁决关于刘建才2016年10月份上班时间的认定，属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。仲裁裁决依据该认定的事实支持刘建才10月份工资，适用法律正确。源德智公司主张仲裁裁决关于刘建才2016年10月份上班时间的事实认定错误，从而导致适用法律错误，并据此请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市源德智科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市源德智科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年五月四日
书 记 员 邹俊辉（兼）
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初299号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人潘某，男，1993年4月6日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，个体户，住安徽省长丰县。被告人潘某因交通事故，于2017年6月12日被长丰县公安局行政拘留十五日并处罚款两千元；后因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月27日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月6日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2017年9月14日经本院决定对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人潘某驾驶机动车，违反道路交通法规，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。
被告人潘某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月9日22时50分左右，被告人潘某持C1型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长丰县岗集镇富康路由北向南行驶至金明花园三期小区对面路段时，撞到路面行人杨某、朱某1，致二人受伤、车某，事故发生后潘某驾车逃逸。经长丰县公安局调查取证后认定，潘某承担本起事故全部责任。经安徽中和司法鉴定所鉴定，被害人杨某的损伤程度属重伤二级；被害人朱某1构成轻微伤。
2017年6月10日，被告人潘某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人潘某与被害人杨某、朱某1达成民事赔偿协议，并已实际履行；两被害人对被告人潘某表示谅解。
上述事实，有现场勘查笔录，现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，前科信息核查记录，归案经过，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，病历，调解协议、谅解书，被害人杨某、朱某1的陈述，证人瞿某、潘某、陈某、叶某、徐某、马某等人的证言，被告人潘某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人潘某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人潘某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李方勇
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 董守红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1409号
被执行人：四川省麒鑫矿山工程材料有限公司
被执行人：四川省荣山煤业有限责任公司
我院（2017）川0802民初2284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省荣山煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省荣山煤业有限责任公司的银行存款239203.70元（本金228970.00元、2017年5月22日起至2017年10月21日利息4531.70元、案件受理费2367.00、执行费3335.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年十月二十日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1409号被执行人：四川省麒鑫矿山工程材料有限公司被执行人：四川省荣山煤业有限责任公司我院（2017）川0802民初2284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省荣山煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省荣山煤业有限责任公司的银行存款239203.70元（本金228970.00元、2017年5月22日起至2017年10月21日利息4531.70元、案件受理费2367.00、执行费3335.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年十月二十日书记员 ：梅洪铭
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1361号
原告：武春雨，男，1972年4月9日出生，汉族，地址：河北省衡水市枣强县。现住。
被告：李忠亮，男，汉族，1985年5月10日出生，住址：河北省衡水市枣强县。
被告：关西竹，女，汉族，1984年2月5日出生，住址：河北省衡水市枣强县。
原告武春雨诉被告李忠亮、关西竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告武春雨、被告李忠亮、关西竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武春雨向本院提出诉讼请求：1.二被告给付欠款1万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，被告李忠亮向原告借款1万元并出具了借条，因二被告系夫妻关系应共同偿还，但经催要未付成诉。原告为支持其主张，提供证据如下：1、2014年1月29日借条，载明李忠亮借武春雨现金一万元整。
被告李忠亮辩称：不同意原告所诉，1万元不是借款本金，也没有交付给我，而是曾经在原告处的4.5万元借款的一部分，当时向原告借款用于赌博，月息10%；1万元是之前4.5万元借款的部分利息，该借款总还款5.1万元早已结清。该未提供证据。
被告关西竹辩称：我不清楚此笔借款，也不知道4.5万元借款的情况。我们现在已经离婚，我没义务、没能力偿还此借款。提供证据如下：1.婚姻登记表款协议一份，主要内容：李忠亮与关西竹于2014年7月15日登记离婚。拟证明二人已不是夫妻关系。
经审理查明的事实，对于当事人双方无争议的事实予以确认，即李忠亮2014年1月29日向武春雨出具1万元借条；李忠亮与关西竹于2008年结婚，2014年7月15日登记离婚。
另通过查阅本院诉讼档案查明，武春雨曾于2013年7、8月份向李忠亮出借4.5万元，2014年8月12日就李忠亮借款4.5万元向本院提起民事诉讼，并于同年9月17日和解撤诉。李忠亮于2014年10月21日曾被本院以赌博罪判处刑罚。
就双方争议的借款是否交付问题，原告武春雨主张以现金形式交付；被告李忠亮表示根本未交付；被告关西竹认为不知情，与己无关，不承担责任。
本院认为，本案借贷金额虽然并非大额现金出借，但被告抗辩该借款系原来借款4.5万元的利息，借条中1万元并未实际交付。双方2013年的借款4.5万元在2014年8月12日提起诉讼时，本案借款1万元的借条已经产生，但原告并未一并主张权利；借条形成时间距本案诉讼已二年以上，原4.5万元诉讼和解时借款本息一并了结，而本案借条却并未提及，双方的交易方式不符合交易习惯，原告也没有提供出其他证明借款交付的证据，其主张借款交付的事实证据不足，不予认定。原告要求二被告偿还借款1万元的诉讼请求不能成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武春雨对被告李忠亮、关西竹的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，财产保全费150元，共计175元，由原告武春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年十月十三日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1361号
原告：武春雨。
被告：李忠亮。
被告：关西竹。
原告武春雨诉被告李忠亮、关西竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告武春雨、被告李忠亮、关西竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武春雨向本院提出诉讼请求：1.二被告给付欠款1万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年1月27日，被告李忠亮向原告借款1万元并出具了借条，因二被告系夫妻关系应共同偿还，但经催要未付成诉。原告为支持其主张，提供证据如下:1、2014年1月29日借条，载明李忠亮借武春雨现金一万元整。
被告李忠亮辩称：不同意原告所诉，1万元不是借款本金，也没有交付给我，而是曾经在原告处的4.5万元借款的一部分，当时向原告借款用于赌博，月息10%；1万元是之前4.5万元借款的部分利息，该借款总还款5.1万元早已结清。该未提供证据。
被告关西竹辩称：我不清楚此笔借款，也不知道4.5万元借款的情况。我们现在已经离婚，我没义务、没能力偿还此借款。提供证据如下：1.婚姻登记表款协议一份，主要内容：李忠亮与关西竹于2014年7月15日登记离婚。拟证明二人已不是夫妻关系。
经审理查明的事实，对于当事人双方无争议的事实予以确认，即李忠亮2014年1月29日向武春雨出具1万元借条；李忠亮与关西竹于2008年结婚，2014年7月15日登记离婚。
另通过查阅本院诉讼档案查明，武春雨曾于2013年7、8月份向李忠亮出借4.5万元，2014年8月12日就李忠亮借款4.5万元向本院提起民事诉讼，并于同年9月17日和解撤诉。李忠亮于2014年10月21日曾被本院以赌博罪判处刑罚。
就双方争议的借款是否交付问题，原告武春雨主张以现金形式交付；被告李忠亮表示根本未交付；被告关西竹认为不知情，与己无关，不承担责任。
本院认为，本案借贷金额虽然并非大额现金出借，但被告抗辩该借款系原来借款4.5万元的利息，借条中1万元并未实际交付。双方2013年的借款4.5万元在2014年8月12日提起诉讼时，本案借款1万元的借条已经产生，但原告并未一并主张权利；借条形成时间距本案诉讼已二年以上，原4.5万元诉讼和解时借款本息一并了结，而本案借条却并未提及，双方的交易方式不符合交易习惯，原告也没有提供出其他证明借款交付的证据，其主张借款交付的事实证据不足，不予认定。原告要求二被告偿还借款1万元的诉讼请求不能成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武春雨对被告李忠亮、关西竹的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，财产保全费150元，共计175元，由原告武春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年十月十三日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1361号
原告：武春雨，男，汉族，1972年4月9日出生，河北省衡水市枣强县富强南路富新村人，现住本村。身份证号码：1330236197204093615。
被告：李忠亮，男，汉族，1985年5月10日出生，河北省衡水市枣强县恩察镇西七吉村人。身份证号码：131121198505102031。
被告：关西竹，女，汉族，1984年2月5日出生河北省衡水市枣强县恩察镇关屯村人。身份证号码：131121198402052027。系被告人李忠亮之妻。
本院在审理原告武春雨与被告李忠亮、关西竹民间借贷纠纷一案中，原告武春雨于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告李忠亮、关西竹在银行账户的存款冻结至人民币13000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告李忠亮、关西竹在银行账户的存款冻结至人民币13000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将为原告武春雨进行担保的孙桂梅名下的枣强县农村信用社城南储蓄所存单账号183040121001705307存款90000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十日
书记员 周 真
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1361号
原告：武春雨，男，汉族，1972年4月9日出生，河北省衡水市枣强县富强南路富新村人，现住。
被告：李忠亮，男，汉族，1985年5月10日出生，河北省衡水市枣强县恩察镇西七吉村人。
被告：关西竹，女，汉族，1984年2月5日出生河北省衡水市枣强县。系被告人李忠亮之妻。
本院在审理原告武春雨与被告李忠亮、关西竹民间借贷纠纷一案中，原告武春雨于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告李忠亮、关西竹在银行账户的存款冻结至人民币13000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告李忠亮、关西竹在银行账户的存款冻结至人民币13000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将为原告武春雨进行担保的孙桂梅名下的枣强县农村信用社城南储蓄所存单账号18×××07存款90000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十日
书记员 周 真
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1361号
原告：武春雨。
被告：李忠亮。
被告：关西竹。
本院在审理原告武春雨与被告李忠亮、关西竹民间借贷纠纷一案中，原告武春雨于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告李忠亮、关西竹在银行账户的存款冻结至人民币13000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告李忠亮、关西竹在银行账户的存款冻结至人民币13000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将为原告武春雨进行担保的孙桂梅名下的枣强县农村信用社城南储蓄所存单账号18×××07存款90000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十日
书记员 周 真
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3424号
原告：汪俊强，男，1961年10月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：车键钧，男，1970年11月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：朱雪梅，女，1979年9月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告汪俊强与被告车键钧、朱雪梅民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪俊强及其委托诉讼代理人何新才到庭参加诉讼，被告车键钧、朱雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪俊强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还差欠原告借款112000元及并按照约定给付利息（79000元借条从2016年11月1起，按月2分利息计算到该款实际给付日止；33000元借条从2017年1月26日起，按月2分利息计算到该款实际给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月1日，车键钧通过他人介绍称因做生意需要资金，要求向原告借款，原告将现金79000元借与被告，被告出具借条一张，双方口头约定按照月利息2分计算利息，被告结息到2016年10月底。2017年1月26日，车键钧再次以做生意急需资金周转为由向原告借款33000元，约定还款时间为2017年2月5日，车键钧出具借条一张，同时并口头承诺仍然按照月息2分计算，到时候一并将所有借款还清。截至今日两被告不但本金没有还，连利息都没给付，故诉至法院。
车键钧、朱雪梅未作答辩。
经审理查明：2015年8月1日，车键钧通过他人介绍向原告借款79000元，并出具借条一张，载明年底前归还。2017年1月26日，车键钧再次向原告借款33000元，并出具借条一张，载明2017年2月5日归还。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、借条及当事人陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告车键钧向原告汪俊强借款112000万元有借条等证据予以证实，该两张借条约定的还款时间届满后，被告车键钧未能按时归还借款，显属无理，故对原告汪俊强要求被告车键钧归还借款请求予以支持。被告朱雪梅与车键钧系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告应当对上述借款承担共同还款责任。本案的两张借条上均未注明利息，原告主张被告按月利率2%计算利息，但无证据证明，本院不予支持。但原告可主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告自认79000元借款被告支付利息至2016年10月底，不违反法律规定，本院予以采信，即该笔借款利息自2016年11月1日起计算至实际还款之日。33000元借款利息自2017年2月6日起计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告车键钧、朱雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告汪俊强借款112000元及利息（其中79000元借款利息自2016年11月1日、33000元借款利息自2017年2月6日起，均按年利率6%计算到实际给付日）；
二、驳回原告汪俊强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告车键钧、朱雪梅负担1150元，由原告汪俊强负担200元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年九月六日
书记员 陶景亮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初656号
原告：练海平。
被告：唐新明。
原告练海平诉被告唐新明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，由审判员黄长流独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告练海平到庭参加了诉讼，被告唐新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练海平向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐新明支付欠款11900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告练海平明确要求按月利率20‰计付利息。事实和理由：原告练海平在上犹县从事铝材销售业务。2014年起，被告唐新明多次在原告处购买铝材，2014年8月5日，经双方结算，被告唐新明欠原告练海平货款共计14281元。被告唐新明就此出具了欠条一张，约定2014年9月5日前付清。后经多次催收，被告唐新明分两次支付了2381元，仍欠11900元至今未付。
被告唐新明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为支持其诉讼请求，原告练海平向本院提交的证据有：1、原告本人身份证，证明原告练海平的身份信息；2、被告唐新明身份证复印件，证明被告唐新明的身份信息；3、欠条原件，证明被告唐新明的欠款事实。被告唐新明未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。对于原告练海平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告练海平从事铝材销售，被告唐新明从事铝合金材料制品。2011年以来，被告唐新明会到原告练海平经营的铝材店购买铝材。2014年8月5日，原、被告就买卖货款进行了结算，被告唐新明欠原告练海平货款14281元。被告唐新明出具欠条一张，载明“今欠到练海平人民币壹万肆仟贰佰捌拾壹圆整（￥：14281元），注：2014年9月5日之前”。此后，被告唐新明分两次支付了欠款2381元，余款11900元至今未付。
本院认为，被告唐新明从原告练海平处购买铝材，双方之间形成了买卖合同关系。原告练海平向被告唐新明提供了铝材，被告唐新明亦应支付价款。原、被告之间的铝材买卖经双方结算，被告唐新明至今仍欠货款11900元尚未支付，已违反了双方关于支付价款的约定。被告唐新明应当向原告练海平支付货款，对于原告练海平要求被告唐新明支付货款11900元的请求，本院予以支持。关于原告练海平主张的利息。原、被告双方没有约定逾期支付货款的利息，应视为无利息。对于原告练海平主张的利息，本院不予支持。被告唐新明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐新明于判决生效后十五日内向原告练海平支付货款11900元；
二、驳回原告练海平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.5元（原告练海平已预交），减半收取48.75元，由被告唐新明承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一六年八月十六日
书记员 高卫民
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执373号
申请执行人方银花，女，1979年10月19日出生，住所地南昌市。
被执行人唐成斌，男，1977年3月10日出生，住所地彭泽县。
方银花申请唐成斌民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人方银花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年八月二十六日
（江西）
书记员 孙 昕
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3426号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘桂吉，女，1971年1月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：刘德韬（系刘桂吉之哥哥），男，1965年9月5日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘桂吉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告刘桂吉之委托诉讼代理人刘德韬及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘桂吉因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘桂吉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年5月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘桂吉在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告刘桂吉对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元，减半收取计人民币677.5，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月一日
书记员 黄倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1931号
原告：浙江淳安建信村镇银行有限责任公司，住所地淳安县千岛湖镇新安南路15-51号。
法定代表人：朱敏，董事长。
委托代理人：汪晨，员工。
被告：胡新勇。
被告：胡国花。
被告：毛云祥。
被告：项有香。
原告浙江淳安建信村镇银行有限责任公司因与被告胡新勇、胡国花、毛云祥、项有香金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡新勇、胡国花归还借款94818.12元并及利息229.78元（利息暂算至2015年11月9日，此后的利息按合同约定计算）；二、被告毛云祥、项有香对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月3日，被告胡新勇以房屋装修为由向原告申请贷款100000元，被告毛云祥、项有香以保证人身份在个人贷款申请上签字。2014年9月5日，被告胡新勇、毛云祥、项有香与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年9月5日起至2015年9月4日止；借款利息为月利率8‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告胡新勇发放贷款100000元。借款期限届满后，被告于2015年11月5日归还本金5181.88元、利息2818.12元。截止于2015年11月6日，被告胡新勇尚欠原告贷款94818.12元。
另查明，被告胡新勇、胡国花于1987年10月27日登记结婚，该借款发生在二人的婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新勇、胡国花于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安建信村镇银行有限责任公司借款94818.12元并支付该款自2015年11月6日起至还清之日止按合同约定计算的利息。
二、被告毛云祥、项有香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告胡新勇、胡国花负担，被告毛云祥、项有香连带负担。
原告浙江淳安建信村镇银行有限责任公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡新勇、胡国花、毛云祥、项有香于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一五年十二月九日
代书 记员 方欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1087号
原告：葛建新。
委托代理人（特别授权）：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
被告：章国卫。
被告：谢幼霞。
原告葛建新为与被告章国卫、谢幼霞追偿权纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹国庆到庭参加诉讼，二被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告章国卫向案外人罗小谦借款10万元，借期为90天，承诺于2015年1月21日前一次性归还全部借款，并承诺逾期未还按照银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，同时承诺其本人及家庭共有人所有财产承担不可撤销的无限连带责任，也承诺由此产生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及共有人一方承担。被告谢幼霞在共有人（担保人）处签字捺印，两人都表示对借款人的债务及实现债权的费用承担连带责任。当天，案外人罗小谦将10万元通过银行转账划入被告章国卫的账户上，被告章国卫出具10万元的收条一张。借款到期后，被告章国卫未能还款，罗小谦要求共有人（担保人）、原告承担担保责任，被告谢幼霞向案外人罗小谦支付了5万元，原告于2016年1月14日向案外人罗小谦垫付了5万元，罗小谦将被告章国卫的借据、收条交给原告。原告要求被告偿还上述垫付款项未果，故诉至本院，请求：一、判令被告章国卫偿还原告为其垫付的借款5万元；二、判令被告章国卫支付原告为实现债权而支出的律师费3000元，诉讼费1125元；三、判令被告谢幼霞对上述一、二两项请求承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求为：判令被告谢幼霞对上述一、二项请求承担共同偿还责任。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、借据一份，拟证明原、被告与案外人罗小谦之间成立借贷合同、担保合同的事实；
证据2、收条一份、汇款凭证复印件一份，拟证明被告向罗小谦借款10万元，且已经收到借款的事实；
证据3、收条一份，�证明原告代被告章国卫归还借款5万元的事实；
证据4、婚姻登记记录档案证明一份，拟证明两被告是夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间的事实；
证据5、律师代理费发票、代理合同各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
被告章国卫、谢幼霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，汇款凭证虽为复印件，但结合收条，能够形成证据锁链，证明案外人已交付借款的事实，本院均依法予以认定。
经审理查明，2014年10月22日，被告章国卫作为借款人，被告谢幼霞作为共有人或担保人，原告葛建新作为担保人，共同向案外人罗小谦出具借据一份，载明：借款人向罗小谦借款10万元，借期90天，承诺于2015年1月21日前一次性�还全部借款，逾期未还按照银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，同时借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任，也承诺由此产生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及共有人一方承担。当日，案外人罗小谦向被告章国卫银行账户汇款10万元，并由章国卫出具收到出借款10万元的收条一份。2016年1月14日，案外人罗小谦（由雷忠代签名）出具收条一份，注明谢幼霞替章国卫还款5万元，葛建新替章国卫还款5万元，款已还清，并将章国卫的借据、收条原件交于原告葛建新。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，支付律师代理费3000元。
另查明，本案被告章国卫和谢幼霞于1990年11月14日登记结婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的收条及债权凭证，可认定其已经承担了保证责任，原告可依法行使追偿权。被告章国卫向案外人罗小谦借款时，其配偶谢幼霞作为家庭财产共有人或担保人签字，且此后替章国卫还款5万元，可认定被告谢幼霞对被告章国卫向罗小谦的10万元借款知情且有共同偿还的意愿，该笔债务系二被告夫妻共同债务。现原告起诉要求二被告共同支付其代为偿还的借款5万元，理由正当，本院依法予以支持。原告要求二被告支付本案律师代理费3000元，但该费用并非必要支出的费用，原告也未提供证据证明其与二被告之间就担保追偿产生律师费的负担作出过约定，故对其该项诉请，本院不予支持。原告要求二被告共同负担诉讼费，于法有据，但应以实际发生及本院判决的金额为准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国卫、谢幼霞共同支付原告葛建新代偿的借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告葛建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取577元，由原告负担44元，二被告共同负担533元；此款原告已预交，上述被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1154元（具体金额由�兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何鲁峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6de05f97-aa93-4e7e-b340-a85600c49f19&imgId=NmRlMDVmOTctYWE5My00ZTdlLWIzNDAtYTg1NjAwYzQ5ZjE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执743号
申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。
法定代表人聂XX，局长。
被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司千峰电力分公司。
法定代表人刘XX，董事长。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司千峰电力分公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，且一直未盈利，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区环境保护局海环罚[2015]第21号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年七月三日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执743号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人聂XX，局长。被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司千峰电力分公司。法定代表人刘XX，董事长。本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司千峰电力分公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，且一直未盈利，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区环境保护局海环罚[2015]第21号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年七月三日书记员 郭子文
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1113号
原告万勇，男，汉族，生于1972年10月24日。
委托代理人唐泽，四川谷雨律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张国庆，四川谷雨律师事务所律师，一般代理。
被告张建民，男，汉族，生于1981年8月19日，农村居民。
本院在审理万勇与张建民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万勇撤回起诉。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张维维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1497号
原告：王宁，女，1983年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：崔立楠，男，1982年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：董延娜，女，1983年5月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：徐晋，男，1979年12月8日出生，汉族，住郑州市。
原告王宁、崔立楠诉被告董延娜、徐晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、崔立楠到庭参加了诉讼。被告董延娜、徐晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁、崔立楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告董延娜、徐晋偿还借款140000元及利息和违约金，利息和违约金按银行同期贷款利率计算时间自起诉之日起至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告董延娜、徐晋从原告处借款140000元，承诺于2015年12月31日前还清，口头约定月息2分，并签订借款合同一份，二被告向原告出具了借据和收据各一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均已各种理由拒绝归还。故原告诉至法院。
被告董延娜、徐晋未答辩。
原告王宁、崔立楠围绕诉讼请求提交的证据有：1、借款合同一份；2、借据和收据各一份；3、工商银行电子回单一份。本院对以上证据认定如下：证据1、2、3相互印证，能够证明二被告向原告借款140000的事实，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信。根据以上证据本院查明以下事实：2015年12月1日，原、被告双方签订借款合同一份，被告董延娜、徐晋向原告王宁、崔立楠借款140000元，被告董延娜、徐晋向原告出具了借据和收据各一份，原告王宁、崔立楠向被告董延娜、徐晋交付140000元。借款合同上未约定借款期限和利息。后原告王宁、崔立楠向二被告催要借款，二被告迟迟不还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董延娜、徐晋向原告王宁、崔立楠借款140000元，有原告提交的借款合同、借据及收据等证据在卷予以证明，应受法律保护。故原告王宁、崔立楠要求被告董延娜、徐晋偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王宁、崔立楠要求自起诉之日即2016年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息和违约金的诉讼请求，因借款合同上既没有约定利息也没有约定借款期限，根据法律规定，本院支持利息按中国人民银行同期贷款利率计算时间自起诉之日即2016年2月4日起至实际还款之日止，但年利率不超过6%。
综上所述，原告王宁、崔立楠要求被告董延娜、徐晋偿还借款140000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告董延娜、徐晋于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁、崔立楠借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年2月4日起至判决确定的还款之日止，但年利率不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，公告费260元，由被告董延娜、徐晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 王永文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏孟琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申66号
再审申请人(一审原告)：潘启宪，住广州市越秀区。
委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：梁泉。
再审申请人潘启宪因与被申请人广州越通房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民三初字第2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：潘启宪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 谢 漩
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审25号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长。
被执行人赵世君，男，1947年1月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2017）47号行政处罚决定，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：拆除办公房东西长24.20米、南北长9.10米，晾台东西长24.20米、南北长4.70米，西侧房子东西长7.00米、南北长58.00米，东侧房子东西长8.00米、南北长68.00米，棚子东西长33.50米、南北长5.00米，北院墙自东向西拆除13.90米，西院墙自北向南拆除8.10米，南院墙自东向西拆除38.80米，恢复土地原状。并处违法占地总面积罚款53575.00元人民币，其中占用耕地罚款12520.00元人民币，占用设施农用地罚款41055.00元人民币。申请执行人兴隆县国土资源局于2017年5月25日作出兴国土资罚字（2017）47号行政处罚决定认定，被执行人赵世君于2013年未取得用地手续在雾灵山乡下石洞村村委会西侧违法占地搞建筑，2017年3月底扩建用于养殖场。经现场勘测，实际占地总面积3363.00平方米，其中办公房东西长24.20米，南北长9.10米，占地面积220.22平方米；晾台东西长24.20米，南北长4.70米，占地面积113.74平方米；西侧房子东西长7.00米，南北长58.00米，占地面积406.00平方米；东侧房子东西长8.00米，南北长68.00米，占地面积544.00平方米；棚子东西长33.50米，南北长5.00米，占地面积167.50平方米。经调查，建筑占地地类为耕地626.00平方米，设施农用地2737.00平方米，不符合我县土地利用总体规划，以上建筑均未取得用地手续，属违法占地。赵世君违法占地的行为�已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。兴隆县国土资源局已于2017年5月4日依法向其送达了处罚告知书及行政处罚听证告知书，被执行人在接到后未在规定时限内提出陈述、申辩和听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对赵世君作如下处罚：一、责令退还违法占用土地3363.00平方米；二、限20日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：拆除办公房东西长24.20米、南北长9.10米，晾台东西长24.20米、南北长4.70米，西侧房子东西长7.00米、南北长58.00米，东侧房子东西长8.00米、南北长68.00米，棚子东西长33.50米、南北长5.00米，北院墙自东向西拆除13.90米，西院墙自北向南拆除8.10米，南院墙自东向西拆除38.80米，恢复土地原状；三、并处违法占地总面积罚款53575.00元人民币，其中占用耕地罚款12520.00元人民币，占用设施农用地罚款41055.00元人民币。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局在作出行政处罚过程中，对本案是否存在非法买卖土地行为、占地是否具有养殖备案手续未予核实；占地面积计算不清，认定设施农用地的面积来源不清，与证据材料不符。另兴隆县国土资源局未将行政处罚告知书、听证告知书及处罚决定书合法送达给被处罚人，所申请执行的行政处罚决定未对被执行人发生法律效力。故申请本院强制执行的兴国土资罚字（2017）47号行政处罚决定认定事实不清，主要证据明显不足，且送达程序违法，依法应裁定不予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六�一条第一款第二、四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2017）47号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 吕 晴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吕玉静
附页
一、裁定的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第二、四项规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（二）明显�乏事实根据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；
二、复议期限
申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0822行审25号申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人李晓军，局长。被执行人赵世君，男，1947年1月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2017）47号行政处罚决定，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：拆除办公房东西长24.20米、南北长9.10米，晾台东西长24.20米、南北长4.70米，西侧房子东西长7.00米、南北长58.00米，东侧房子东西长8.00米、南北长68.00米，棚子东西长33.50米、南北长5.00米，北院墙自东向西拆除13.90米，西院墙自北向南拆除8.10米，南院墙自东向西拆除38.80米，恢复土地原状。并处违法占地总面积罚款53575.00元人民币，其中占用耕地罚款12520.00元人民币，占用设施农用地罚款41055.00元人民币。申请执行人兴隆县国土资源局于2017年5月25日作出兴国土资罚字（2017）47号行政处罚决定认定，被执行人赵世君于2013年未取得用地手续在雾灵山乡下石洞村村委会西侧违法占地搞建筑，2017年3月底扩建用于养殖场。经现场勘测，实际占地总面积3363.00平方米，其中办公房东西长24.20米，南北长9.10米，占地面积220.22平方米；晾台东西长24.20米，南北长4.70米，占地面积113.74平方米；西侧房子东西长7.00米，南北长58.00米，占地面积406.00平方米；东侧房子东西长8.00米，南北长68.00米，占地面积544.00平方米；棚子东西长33.50米，南北长5.00米，占地面积167.50平方米。经调查，建筑占地地类为耕地626.00平方米，设施农用地2737.00平方米，不符合我县土地利用总体规划，以上建筑均未取得用地手续，属违法占地。赵世君违法占地的行为�已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。兴隆县国土资源局已于2017年5月4日依法向其送达了处罚告知书及行政处罚听证告知书，被执行人在接到后未在规定时限内提出陈述、申辩和听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对赵世君作如下处罚：一、责令退还违法占用土地3363.00平方米；二、限20日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即：拆除办公房东西长24.20米、南北长9.10米，晾台东西长24.20米、南北长4.70米，西侧房子东西长7.00米、南北长58.00米，东侧房子东西长8.00米、南北长68.00米，棚子东西长33.50米、南北长5.00米，北院墙自东向西拆除13.90米，西院墙自北向南拆除8.10米，南院墙自东向西拆除38.80米，恢复土地原状；三、并处违法占地总面积罚款53575.00元人民币，其中占用耕地罚款12520.00元人民币，占用设施农用地罚款41055.00元人民币。本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局在作出行政处罚过程中，对本案是否存在非法买卖土地行为、占地是否具有养殖备案手续未予核实；占地面积计算不清，认定设施农用地的面积来源不清，与证据材料不符。另兴隆县国土资源局未将行政处罚告知书、听证告知书及处罚决定书合法送达给被处罚人，所申请执行的行政处罚决定未对被执行人发生法律效力。故申请本院强制执行的兴国土资罚字（2017）47号行政处罚决定认定事实不清，主要证据明显不足，且送达程序违法，依法应裁定不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六�一条第一款第二、四项之规定，裁定如下：申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2017）47号行政处罚决定，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  吕 晴二〇一八年四月二十八日书 记 员  吕玉静附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二、四项规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显�乏事实根据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；二、复议期限申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03647号
原告：刘某，女，1985年11月2日出生，汉族。
法定代理人：朱某某，女，1963年4月8日出生，汉族，系原告之母。
被告：魏某某，男，1979年6月17日出生，汉族。
原告刘某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员周丹担任审判长，与代理审判员颜剑箫、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人朱某某到庭参加诉讼，被告魏某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年8月经人介绍与被告认识，于同年11月3日到屯门婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前恋爱时间短，相互了解不够深，感情基础薄弱，加之双方生活环境和生活习惯不同以及被告不务正业，导致双方婚后矛盾不断。近三四年，原告回到家乡养病，夫妻分居三年以上，期间被告对原告不闻不问，双方缺乏沟通，夫妻关系名存实亡，现原告起诉到法院要求判决原、被告离婚。
被告魏某某未作答辩。
经审理查明：原告于2006年8月在深圳打工时与被告经人介绍相识恋爱，2006年11月3日在香港屯门婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。2008年左右，原告因患病回家乡荣昌休养，被告仍在香港生活，双方联系较少。在此期间，原告曾多次到香港寻找被告未果，被告也未到荣昌看望过原告。2013年9月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告法定代理人称原、被告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
另查明：原告于2014年1月25日至2014年2月21日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为精神分裂症。
以上事实有原告方陈述、常住人口登记卡、结婚证、住院病历、证人刘某甲、肖某某的证言等予以证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后原、被告共同生活时间较短，原告因患病回到荣昌休养与被告分开居住已有四五年，期间双方少有联系，也未见面，可见原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 周 丹
代理审判员 颜剑箫
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第174号
原告：沈益明，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师
被告：宁波别格电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇镇中路。
法定代表人：方建波，该公司总经理。
被告：方建波，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈益明诉被告宁波别格电子有限公司、方建波保证合同纠纷一案中，原告沈益明于2011年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波别格电子有限公司、方建波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈益明撤诉。
本案受理费6400元，减半收取计3200元，由沈益明负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一一年十一月八日
代书 记员 吴科丹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初634号
原告：李某，住天祝县某镇。
被告：林某，住天祝县某镇。
原告李某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪雪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0263号
原告李建东，男，1964年5月13日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告张劲松，男，1976年11月2日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告张凤清，女，1973年4月4日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建东及其委托代理人李涛、被告张劲松到庭参加诉讼，被告张凤清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2013年间分五次向原告借款共计367000元，并出具借条五份。后原告多次索款未果，现请求法院依法判令二被告归还原告借款367000元，并承担本案诉讼费用。
被告张劲松辩称：借款属实，同意归还。
被告张凤清未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月30日、4月2日、11月28日，被告张劲松、张凤清向原告李建东分别借款100000元、50000元、33000元；2013年4月18日，被告张劲松向原告借款60000元。上述款项共计243000元。后二被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告张劲松答辩、借条四份等证据证实。
本院认为：原告与被告张劲松、张凤清之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张劲松、张凤清共同向原告借款183000元及被告张劲松向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告对共同向原告所借款项183000元，应当共同承担还款责任。被告张劲松向原告所借的60000元款项发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告也应共同承担还款责任。被告张凤清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲松、张凤清于本判决生效后十日内归还原告李建东借款243000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，减半收取3402.5元，由原告负担1150.5元，被告张劲松、张凤清负担2252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6805元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 蒿士建
二〇一四年三月十九日
书记员 姬永昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终856号
上诉人（原审被告）：江西立信置业投资集团有限公司。
法定代表人：楼健栋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志浩，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李佳蔚，女，1984年10月31日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
委托诉讼代理人李汉林，男，1956年9月26日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司（以下简称“立信公司”）与被上诉人李佳蔚因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人立信公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审案件诉讼费，由被上诉人李佳蔚负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人立信公司没有逾期交房的违约行为。根据2004年5月19日国务院文件国发（2004）16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》第385项规定，已取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收，所以住宅小区能否交付应以能否达到使用条件为标准。诉争住宅交房时间是2015年2月12日，而上诉人与被上诉人合同约定的交房时间为2015年12月31日。二、一审适用法律错误。1、一审法院在上诉人已具备交房使用条件并通知被上诉人收房，而被上诉人拒收的实际情况下，判令上诉人支付违约金明显适用法律错误。2、一审按照万分之二的标准计算违约金，显失公平，明显过高，不符合合同法精神。三、一审判决没有兼顾法律效果与社会效果的统一。
被上诉人李佳蔚则辩称：1、上诉人的诉状中称“根据2004年5月19日中华人民共和国国务院文件国发（2004）16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》第385项规定”，此内容是错误的，与本案无关；2、上诉状中称“住宅小区能否交付应以能否达到使用条件为标准”，其中标准是什么，尚不明确，到目前为止，根本不符合交房条件；3、上诉状中称“业主不按约定收房”，这句话没有依据，上诉人无证据证实；4、上诉人的上诉理由不成立，关于违约金的问题是前后矛盾的。综上，被上诉人李佳蔚主要是按照《商品房买卖合同（预售）》办事，要以事实为依据。
李佳蔚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立信公司向原告李佳蔚支付逾期交房违约金35868元（294天×122元/天）；2、本案案件诉讼费，由被告立信公司负担。
一原法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方争议焦点为：
一、原告是否同意延期交房以及被告是否存在逾期交房的违约行为。被告主张房屋已经达到入住标准并得到原告同意延期交房，但未提供相关证据，无法认定，不予采纳。合同约定，“该商品房已经综合验收备案”是商品房交付的条件。被告立信公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合合同约定的交付条件，且已经超过双方合同约定的交付时间逾期298天(自2016年1月1日起计算至实际交付日2016年10月24日)，故被告立信公司存在逾期交房的行为。
二、关于违约金的确定。被告主张合同约定的逾期交房违约金过高，应按同地段同类房屋租金为计算标准，原审法院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于违约金的计算方式系对商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿额计算方法的规定，而本案中商品房买卖合同已经明确约定了违约金及计算方式，故应根据合同约定标准确定被告应支付的违约金，即被告逾期交房的违约金应按全部房价款日万分之二计算，即610884元×0.0002元=122.1768元，现原告主张按122元/天计算294天，系其真实意思表示原审法院予以支持。
一审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告诉请予以支持，被告应向原告支付逾期交房违约金35868元（294天×122元/天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告李佳蔚支付违约金35868元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人是否存在逾期交房的行为？上诉人是否应按合同约定向被上诉人支付违约金？上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。上述合同约定“出卖人（上诉人）应当在2015年12月31日前将具备经综合验收合格条件的商品房交付给买受人（被上诉人）使用”，即合同约定了交房条件为“该商品房经验收合格”，交房时间为2015年12月31日前，上诉人不能提交证据证实其在合同约定的交房时间届满前向被上诉人交房，而诉争房屋至今未经综合验收合格，故上诉人存在逾期交房的行为，一审认定并无不当。至于违约金的问题，因合同约定对于出卖人逾期交房超过30日的，出卖人向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，故一审按照上述约定的标准计算违约金，亦无不当。上诉人的上诉理由经查均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人江西立信置业投资集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费352元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年八月九日
书记员 殷亮亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5018号
申请人：叶中雄，男，出生，安徽省电力设计院退休工程师，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被申请人：周娜，女，1982年10月12日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住广东省河源市。
被申请人：王家君，男，1984年6月4日出生，无业，住浙江省庆元县。
原告叶中雄诉被告周娜、王家君民间借贷纠纷一案，申请人叶中雄于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周娜、王家君的银行存款550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人叶中雄以自己名下的位于金寨路122号4幢的房屋一套（合肥市房地权西字第××号）提供担保。
本院经审查认为：申请人叶中雄申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周娜、王家君的银行存款550000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封叶中雄名下的位于金寨路122号4幢的房屋一套（合肥市房地权西字第××号），限制其产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董兵兵
二〇一六年八月十日
书记员 汪静秋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更638号
罪犯郑飞，男，1990年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市蔡甸区。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00181号刑事判决，以罪犯郑飞因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂江岸刑初字第000115号刑事判决，以郑飞犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，刑期自2012年3月1日起至2018年2月28日止。判决生效后，于2015年5月25日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯郑飞减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。�到执行机四次表扬、一次记功。2016年11月24日，郑飞缴纳罚金一万元。上述事实有监狱对该罪犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑飞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。其犯有数罪，故意伤害致人重伤，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑飞减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第933号
原告：贾某，女，1990年1月6日出生，汉族，农民。
被告：马某，男，1987年12月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告贾某以证据不足为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年九月一日
书记员 袁俊静
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民催字第262号
申请人康佳集团股份有限公司广州分公司，住所在（略）。
法定代表人（略）。
委托代理人谢奇锋、该司员工。
申请人康佳集团股份有限公司广州分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月14日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人康佳集团股份有限公司广州分公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票人广州市国美电器有限公司、开户银行九江银行（略）、开户账号为（略），票据号码为（略），票面金额为33939.8元，开票日期为2012年7月6日，汇票到期日2013年1月6日，收款人为康佳集团股份有限公司广州分公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人康佳集团股份有限公司广州分公司有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人康佳集团股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二Ｏ一三年元月十七日
书记员 孔婉华