襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初143号
原告赵先姣，女，1975年2月7日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者，户籍地襄阳市樊城区，暂住襄州区。
被告襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人刘冬，该局局长。
委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
第三人张兴元，男，1956年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。一般代理。
原告赵先姣不服被告襄阳市不动产登记局作出的《不动产登记不予受理通知书》及为第三人张兴元颁发的襄县集建(2001)字第410204079号集体土地建设用地使用证一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月25日作出（2017）鄂0606行初86号行政判决，原告赵先姣不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉，2017年6月23日，襄阳市中级人民法院作出[2017]鄂06行终80号行政裁定书，撤销本院（2017）鄂0606行初86号行政判决，发回本院重审。本院于2017年8月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告赵先姣、被告襄阳市不动产登记局出庭负责人刘德宝及其委托代理人樊其锋、第三人张兴元及其委托代理人罗红伟到庭参加诉讼。庭审中，原告赵先姣申请撤销第二项诉讼请求“撤销襄县集建（2001）字410204079号张兴元集体土地使用证，并重新确权发证”，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原襄阳县土地管理局于2001年向第三人张兴元颁发了襄县集建(2001)字第410204079号集体土地建设用地使用证。后因襄阳市区的行政区划调整及国家实行不动产统一登记制度，不动产受理、审核、登记、发证、档案管理等工作统一整合至被告襄阳市不动产登记局。2016年11月3日，原告赵先姣以第三人张兴元宅基地重叠于其家宅基地1.8米宽为由，向被告襄阳市不动产登记局提出第三人张兴元宅基地使用权证异议登记申请，被告以原告提供的登记资料不能证明登记错误为由，于同日向原告作出《不动产登记不予受理通知书》。
原告赵先姣诉称，1999年其爷爷赵世贤去世后，第三人张兴元借原告家房屋使用。2013年，原告发现第三人在其宅基地上建设了房屋。后原告调阅地籍档案时发现，原襄阳县土地管理局于2001年颁发集体土地建设用地使用证时，将张兴元、赵世贤的宅基地宽度重叠登记了1.8米。原因是第三人在借用原告家房屋期间向原告家方向扩建了1.8米的宽度，并在2001年土地确权时欺骗土地部门，重复测量所致。原告向被告襄阳市不动产登记局提出张兴元宅基地异议登记申请，被告不予受理。原告不服向本院提起诉讼，请求：1.撤销被告于2016年11月3日作出的《不动产登记不予受理通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵先姣向本院提交了以下证据：1.集体土地建设用地使用证，证明赵世贤宅基地的面积，长18米、宽9米；2、不动产登记不予受理通知书，证明被告未受理原告的申请；3、关于赵世贤土地使用证权属四至情况的说明，证明宅基地长18米；4、赵世贤、谢远平建房用地清理登记表，证明宅基地宽9米是有来源记录的；5、赵世贤地籍调查档案，证明土地使用证与宅基地面积是一致的；6、谢元生（森）地籍调查档案，证明谢元森的房屋宽11米；7、张心（兴）元地籍调查档案，证明张兴元房屋宽5.8米，重叠有1.8米；8、公证书及所附材料，证明原告是赵世贤的唯一继承人。
被告襄阳市不动产登记局辩称，1.被告对原告赵先姣申请对第三人张兴元宅基地提出异议登记不予受理合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定：利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料。在本案当中，原告提交的材料中缺少证明第三人宅基地登记事项错误的材料，不符合受理条件。《不动产登记操作规范》规定，申请人提交的申请材料不齐全或者不符合法定形式的，不动产登记机构应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。因此，被告向原告作出《不动产不予受理通知书》符合法律规定，应予维持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告襄阳市不动产登记局向本院提交了以下证据：1.不动产登记申请表，证明原告存在申请的事实；2.不动产登记不予受理通知书，证实存在不予受理的事实。
第三人张兴元述称，1.原告所诉不符合客观事实。第三人于1988年在自家宅基地上盖房，2011年重建。重建期间借用过原告的房屋，原告家人在此期间也曾多次回来，但没有提过异议。原告称第三人占用其宅基地盖房不属实。赵世贤的土地使用登记错误，其宅基地长度没有18米，宽度也没有9米。2.第三人的土地使用证登记事项错误，把第三人的宅基地少算了。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张兴元向本院提交了以下证据：1、赵仕（世）贤个人建房用地清理登记表，证明1986年登记是106平方米，现在仍是106平方米，与实际面积一致；2、集体土地建设用地使用证，证明第三人宅基地面积116.75平方米；3、襄阳县人民法院民事调解书（88）襄法民调字第288号，证明第三人与原告家南北相邻的房屋于1988年3月所建。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为证据1、4、5记载数据测量错误；证据2不能证明第三人房屋登记面积错误；证据6与本案无关。
第三人对原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告对证据1长度和宽度走向认识错误，把东西走向理解成南北走向，证据2-4地籍档案中所有户主名字错误，签名也不是土地使用权人签的，用地申请人和周围邻居签字均是土地管理所人员代签；第三人与赵世贤家的数据与实际不符，第三人家少算了，赵世贤家多算了；证据7丈量时第三人不在场，丈量赵世贤家的长度为18米无事实依据，对证据5、6、8无异议。
原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为对第三人登记数据错误。
第三人对被告提交的证据的真实性均无异议。
原告对第三人提交的证据1真实性无异议，但认为赵世贤的宅基地登记面积是106平方米，现在实际面积是79.2平方米，认为证据2、3超过举证期限，证据3不能证实第三人的房屋是1988年所建。
被告对第三人提交的证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告赵先姣、被告襄阳市不动产登记局、第三人张兴元所提交的证据主要是地籍档案原始资料，本院均予以采信。
经审理查明，原告赵先姣的爷爷赵世贤1999年4月因病去世,赵世贤生前在襄阳市××区牛××镇××村××组有一处宅基地，并建有住房。原告赵先姣是赵世贤的的唯一合法继承人。赵家与第三人张兴元家南北相邻,墙体紧挨且各自独立。2001年原襄阳县土地管理局地籍调查中记载，第三人张兴元1991年10月经竹条政府批准建房，宅基地土地使用权面积为116.75平方米，宅基地长20.2米，宽5.8米。因原告赵先姣认为原襄阳县政府在给第三人张兴元办理土地使用权登记证时，多登记1.8米宽度，使之与赵世贤的宅基地宽度重叠，先后找有关部门解决。2016年11月3日，原告向被告襄阳市不动产登记局提出了张兴元宅基地使用权异议登记申请，被告以原告提供的登记资料不能证明登记错误为由，于同日向原告下达了《不动产登记不予受理通知书》。原告不服,向襄阳市人民政府申请复议，襄阳市人民政府于2016年11月18日受理，2017年1月17日决定延期30日，因襄阳市人民政府法定期限内未作出行政复议决定，原告赵先姣向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2016年11月3日作出的《不动产登记不予受理通知书》，本案诉讼费由被告承担。
另查明，2016年2月25日、2016年8月24日原告赵先姣以邻居张兴元占用其爷爷赵世贤宅基地建房为由，先后向本院提起排除妨害民事诉讼，本院第一次以原告主体不适格裁定驳回起诉，第二次以不属于法院受案范围裁定驳回起诉。
本院认为,《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定：“利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。利害关系人申请异议登记的，应当提交下列材料：（一）证实对登记的不动产权利有利害关系的材料；（二）证实不动产登记簿记载的事项错误的材料；（三）其他必要材料”，第八十三条第一、二款规定：“不动产登记机构受理异议登记的，应当将异议事项记载于不动产登记薄，并向申请人出具异议登记证明。异议登记申请人应当在异议登记之日起十五日内，提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料，逾期不提交的异议登记失效”。从上述规定可以看出，不动产异议登记的目的，是通过诉讼或仲裁解决不动产登记薄中记载事项错误引起的争议，而本案是否存在相关争议，被告襄阳市不动产登记局并未审查。原告因本案问题曾和邻居产生过宅基地排除妨害民事诉讼纠纷，其起诉并未得到支持，该纠纷是土地使用权纠纷还是产权登记事项等争议，被告亦未审查。此次原告向被告提出第三人张兴元的土地使用权证异议登记，被告对产权人张兴元是否存在不同意更正的情形，也未作审查认定，且以地籍档案中记载的张兴元宅基地长20.2米，宽5.8米计算，不能得出第三人张兴元的宅基地面积为116.75平方米的结果，第三人张兴元的集体土地建设用地使用证记载事项确有错误，被告襄阳市不动产登记局以原告提交的材料中缺少证明第三人宅基地登记事项错误的材料，不符合受理条件为由，对原告下达《不动产登记不予受理通知书》，属认定事实错误，适用法律、法规不当，依法应予撤销，对原告赵先姣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告襄阳市不动产登记局2016年11月3日向原告赵先姣下达的《不动产登记不予受理通知书》。
案件受理费50元，由被告襄阳市不动产登记局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 马新元
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 方 怡
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄贝尔