陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00231号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路882号中行大厦二层。
组织机构代码：77696779-6。
负责人张庆峰，该公司经理。
委托代理人魏薇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宋素英，女，生于1956年11月11日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈正文，男，生于1973年5月27日，汉族，陕西省南郑县人，系陕AG45**号重型罐式货车驾驶员。
被上诉人（原审被告）罗铭，男，生于1980年1月17日，汉族，汉中市汉台区人，系陕AG45**号重型罐式货车车主。
委托代理人锁恩，男，汉族，生于1984年2月16日，系罗铭表弟。
被上诉人（原审被告）汉中华实水泥制品有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区西郊水泥厂对面。
组织机构代码：78699188-8。
法定代表人赵迎春，该公司执行董事。
上诉人天安保险股份有限公司汉中中心支公司因与被上诉人宋素英、陈正文、罗铭、汉中华实水泥制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月18日12时55分，陈正文驾驶陕AG45**号重型罐式货车由东向西行驶至108国道铺镇段1635公里处时，时逢宋素英驾驶电动自行车由北向南横过道路时发生货车与电动车自行车尾部碰撞，造成宋素英受伤，电动自行车受损的交通事故发生。事故发生后宋素英被送往汉中市中心医院住院治疗，经诊断为：1、胸部外伤：左侧第3-11肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；2、胸9椎体压缩性骨折；3、腰2、3椎体左侧横突骨折；4、全身多处软组织受伤，宋素英共住院77天，于2011年11月3日治愈出院。期间共花费住院医疗费11460.98元，门诊治疗费935.21元，以上共计12396.19元（该费用由罗铭垫付）。后宋素英的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2011）法临鉴字第440号司法鉴定意见书鉴定为：宋素英左侧3-11肋骨骨折为九级伤残，双侧胸膜粘连肥厚为十级伤残，胸9椎体压缩性骨折为十级伤残。本次事故经汉中市公安局交通警察支队一大队公交认字（2011）第00057号交通事故认定书认定陈正文负本次事故的全部责任，宋素英无责任。
原审另查明，陈正文系罗铭雇佣司机，双方系个人劳务关系。陕AG45**号重型罐式货车所有权人为罗铭，商业险投保人为华实水泥制品有限公司。华实水泥制品有限公司于2011年1月9日为陕AG45**号重型罐式货车在天安财保汉中中心支公司处投有不计免赔第三者责任险一份，保险期间自2011年1月11日零时起至2012年1月10日二十四时止，保险金额为200000元。
原审再查明，宋素英从2009年1月3日至今租住在汉台区东塔村三组，并在汉台区汉丰小区便民市场经营生猪大肉销售工作。宋素英在住院期间由罗铭聘请的护理人员（护理29.5天）王风兰及宋素英之女胡小娟共同护理，胡小娟系厦门伟桐金属表面处理有限公司员工，宋素英出事前六个月胡小娟月平均工资收入为3054.25元，王风兰的护理费由罗铭支付4天，剩余25.5天由宋素英支付。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人，应当依法承担相应的侵权责任。本案所涉交通事故经交警部门认定，陈正文驾驶车辆在容易发生危险的路段未降低行驶速度，未按照规定在右侧行驶，应负事故全部责任。该事故认定书事实清楚，程序合法，法院予以采信。但由于陈正文系罗铭所雇用司机，在完成驾驶任务过程中发生事故，应依据《中华人民共和国民事侵权法》第三十五之规定，由接受劳务一方即罗铭承担民事赔偿责任。汉中华实水泥制品有限公司作为陕AG45**号重型罐式货车的投保人，但陕AG45**号重型罐式货车登记的所有权人为罗铭，且罗铭与汉中华实水泥制品有限公司并未签订合同，罗铭也未以汉中华实水泥制品有限公司的名义从事运营，汉中华实水泥制品有限公司亦未收取固定利益，故汉中华实水泥制品有限公司并非陕AG45**号重型罐式货车的挂靠单位，汉中华实水泥制品有限公司不承担责任。同时，因事故车辆在天安财保汉中中心支公司投保有商业第三者责任险，肇事司机在交通事故中负全部责任，故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，由天安财保汉中中心支公司根据法律规定及保险合同约定（不计免赔）在责任限额内向宋素英履行给付保险金义务。不足部分由罗铭赔偿。
宋素英因事故产生的经济损失，法院依法核算如下：1、医疗费12396.19元，有票据证实，予以确认；2、护理费11627元，宋素英主张的住院期间其女胡小娟的护理费9317元（77天×121元）和垫付的罗铭聘请的护理人员王风兰的护理费2310元（90元×25.5天），各方对宋素英垫付的王风兰护理费每天90天均予以认可，故法院依据相关法律规定确定宋素英的护理费为2655元（29.5天×90元）＋4835元（47.5天×101元）=7490无；3、误工费6965元（28249元÷365天×90天=6965元），宋素英事发时系固定摊位个体户，因其未能提交收入证明，故应按照陕西省2011年度批发、零售行业平均工资28249元为基数计算；4、住院伙食补助费2310元（77天×30元／天），该费用符合相关法律规定，法院予以确认；5、营养费1540元（77天×20元／天），综合宋素英伤情及相关法律规定予以确认；6、交通费300元，因宋素英未提交证据，法院结合其的伤情及实际情况确定交通费200元；7、鉴定费700元，该费用客观真实并有相关票据佐证，法院予以确认；8、伤残赔偿金：宋素英为一处九级伤残，两处十级伤残，按照相关规定伤残系数为24%，另宋素英2009年至今租住在汉台区东塔村，事发前在汉中市汉台区汉丰小区便民市场固定摊位从事生猪大肉销售工作，以其稳定收入为主要生活来源，故宋素英应按照城镇户口标准计算，则其赔偿金为上年度陕西省城镇居民人均可支配收入18245元×24%×20年=87576元；9、精神抚慰金：宋素英因交通事故致残，身心均受到一定伤害，其主张精神抚慰金符合法律规定，但金额法院结合其伤情及事故责任酌定为4000元；10、电动车损失：宋素英电动车系2008年10月28日以2900元价格所购买，法院结合实际情况酌定为1000元；11、出院后的护理费、营养费、误工费：因宋素英出院时医瞩明确记载“出院后注意卧床休息半月后，可下地负重锻炼，营养支持”，故其主张出院后的护理费、营养费有一定的合理性，法院确定出院后的护理费为1515元（15天×101元／天）、营养费300元（15天×20元／天），误工费因宋素英在做鉴定前的已主张，故不予支持，以上合计为1815元。宋素英以上损失总计为125992.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，遂判决：一、由天安保险股份有限公司汉中中心支公司在陕AG45**号车商业第三者责任险范围内赔偿宋素英125292.19元。二、宋素英鉴定费700元由罗铭赔偿。（注：罗铭先期给付12756.19元，扣减700元后尚余12056.19元由宋素英在领取赔偿款时返还给罗铭）。以上给付项目限本判决生效后二十日内予以履行清结。三、驳回宋素英的其他诉讼请求。案件受理费1218元，由宋素英负担218元，由罗铭负担1000元。
上诉人天安保险股份有限公司汉中中心支公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定宋素英损失总计125992.19元，判决上诉人在商业第三者责任险保险责任范围内承担125292.19元。因肇事车辆在上诉人处只投保了商业第三者责任险，未投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院（2012）40号《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》第五条“关于未投保交强险的情形下，应当先由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分”的规定，应先由陕AG45**号车辆一方自行承担交强险应赔偿的121000元，剩下的4292.19元再由上诉人在商业第三者责任险范围内承担。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人宋素英答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗铭答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈正文、汉中华实水泥制品有限公司未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。另查明，肇事车辆车牌号为陕AG45**，车辆所有人为罗铭，行驶证检验有效期至2014年8月。
本院认为，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，“国家实行机动车第三责任强制保险制度，设立道路交通事故救助基金。具体办法由国务院规定。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”据此本案中陕AG45**号车辆所有人罗铭负有投保机动车第三责任强制保险的法定义务。未按照国家规定投保机动车第三责任强制保险的（包括没有投保、不按时续保等情况），应由机动车第三责任强制保险的投保义务人即罗铭在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照相关法律规定承担赔偿责任。商业第三者责任险是属于一般商业性质的险种，由投保人与保险人根据意思自治、缔约自由的原则订立，双方之间权利义务关系通过保险合同进行约定。经审查，本案各方当事人对原审法院确定的宋素英因交通事故造成的损失范围没有异议，本院予以确认。被上诉人罗铭所有的陕AG45**号车辆在上诉人公司只投保了商业第三者责任险，根据该保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”该约定并不违反法律规定，对保险合同双方具有约束力。诉讼中，被上诉人罗铭未向法院提交其购买有机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内的相关证据。据此，应由罗铭在机动车第三责任强制保险责任限额对宋素英的损失进行赔偿，超过部分损失由上诉人天安保险股份有限公司汉中中心支公司在商业第三者责任险范围内承担。汉中华实水泥制品有限公司并非陕AG45**号重型罐式货车的挂靠单位，其不承担责任。综上，上诉人的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第00298号民事判决主文第三项。
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2012）汉民初字第00298号民事判决主文第一项、第二项。
三、宋素英损失范围为：医疗费12396.19元、护理费7490元、误工费6965元、住院伙食补助费2310元、营养费1540元、交通费200元、伤残赔偿金87576元、精神抚慰金4000元、电动车损失1000元、出院后的护理费1515元、营养费300元、鉴定费700元，合计125992.19元。由罗铭在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿107746元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿1000元，合计118746，鉴定费700由罗铭承担，共计赔偿119446元，扣除先期给付12756.19元，罗铭再给付宋素英106689.81元。
四、在交强险赔偿范围之外的损失6546.19元，由天安保险股份有限公司汉中中心支公司在陕AG45**号车商业第三者责任险范围内赔偿。
以上给付事宜限本判决生效后二十日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1105元，由被上诉人罗铭负担，案件受理费由双方在履行判决时相互折抵给付，本院不再另行收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 金