云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第628号
原告：张金平，男，汉族，1982年11月30日出生，户籍住址为广东省罗定市，现住广东省中山市。
委托代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：罗庆华，该公司员工。
被告：广州华磊建筑基础工程有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：赵建国，董事长。
原告张金平诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）、广州华磊建筑基础工程有限公司（以下简称“华磊公司”）、堆放物倒塌致害责任纠纷一案。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张金平的委托代理人岑立明，被告广厦公司的委托代理人罗庆华到庭参加了诉讼，被告华磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平诉称：原告于2013年3月30日，从中山市三乡镇运送打桩机到被告云浮工地，次日，原告接受黄某昌指令进入工地，并由黄某昌指挥车辆倒入指定位置，交由吊车组人员卸桩完毕后，在该工地路段关右车门时，不慎被工地堆放的钢筋突然散落压中，造成原告受伤（前往关门的行为并无过错，故原告是在恒大工地内由黄某昌指挥卸装作业，在未开车、未移动车辆时发生的意外事故），报警后被消防人员救出，送往医院治疗，治疗费用巨大，原告家庭条件差，经济比较困难，医药费是靠亲戚朋友中艰难筹借的，后因该纠纷两次起诉至云城区人民法院，法院作出了（2013）云城法民一初字第461号民事判决、（2015)云城法民一初字第228号民事判决，经历该意外事故,原告尚未完全康复,身心饱受折磨，生活压力大,养家能力受限，为减轻家里负担，卖了运输车辆还债、以维持生计。原告应获取的赔偿金总额为434192.72元，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，包括如下项目：1、赔偿金。原告是在从事运输业，在恒大工地建设中属安全生产责任事故意外受伤，故申请按照广东2015年人身损害赔偿标准道路运输业62652元收入标准计付，即：62652元/年×20年×(10%+20%)=375912元（评残报告1个10级、1个9级）2、被抚养人生活费。需要张金平履行抚养义务的对象有5个：母亲、父亲及3个未成年子女。其母亲年龄为57岁，其父亲年龄为63岁，包括张金平在内，其父母共育有4个儿女，尚在世为3个，儿子张某杰年龄为8岁，张金平与其妻子两人对儿子共同承担抚养义务，大侄张某泉年龄为14岁，二侄张某鹏年龄为10岁。(1)母亲欧某珍生活费：10043.20元÷3×20年×0.3=20086.40元；(2)父亲张某阶生活费：10043.20元÷3×17年×0.3=17073.44元；(3)儿子张某杰抚养费：22171.90人×10年×0.3=33257.85元(4)大侄张某泉抚养费：10043.20元÷2×4年×0.3=6025.92元；(5)二侄张某鹏抚养费：10043.20元÷2×8年×0.3=12051.84元。被扶养人生活费合计88495.45元。3、医药费：228.90元。4、交通费。伤者治疗、处理索赔相关事宜支出交通费约1000元(酌定)。5、司法鉴定费1800元。6、精神抚慰金15000元。被告连带承担赔偿额为：482436.35元×(80%+10%)=434192.72元。据此，请求法院判令：1、被告连带赔偿（80%、10%）原告恒大地产工地意外事故赔偿金434192.72元；2、支付本案诉讼费。另外，原告当庭减少第1、2项损失金额，具体如下：1、残疾赔偿金变更为30192.9元×22%=132848.76元。2、被抚养人生活费，残疾系数变更为22%，合计被抚养人生活费为64878.67元.
被告广厦公司辩称：一、本案事故责任人应按比例划分承担责任。根据（2013)云城法民一初字第461号民事判决书，被告华磊公司与广厦公司在这次事故中对原告的损失承担10%和80%的赔偿责任，原告自己承担其余10%的损失。因此，广厦公司只对原告提出合理且合法的赔偿请求承担80%的赔偿责任。二、原告主张的赔偿金额明显超过相关规定，请求依法驳回其不合理部分的赔偿请求。1、伤残赔偿金,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定:“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度和伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。”因此原告主张按行业工资标准计算其伤残赔偿金明显错误，请求不当。2、抚养费问题,上述司法解释第28条的规定:“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。原告没有提供有效的身份关系证据证明被抚养人的户籍性质，因而无法确定其父母及其儿子的抚养问题。另，原告主张其两个侄儿的抚养费由其承担，广厦公司对其侄儿年幼丧父遭遇人生变故，表示同情。但从法律的角度上讲，原告不是其直系亲属，应由其母抚养，原告没有法律上的抚养义务，故请不予以支持。3、医疗费需提供医院门诊收费专用单据，应与相应的门诊病历相结合，否则不予认可。4、交通费,原告上一次起诉时已主张过，费用已支付到位，本次不应重复请求。5、伤残鉴定费应由负有举证义务一方（即原告）承担，而不应由被告承担。6、精神抚慰金,原告已主张残疾生活补助费，已经得到相应的精神赔偿，并且原告的损害没有达到特别严重的程度，残疾者生活补助费的标准足以补偿原告精神上的损失，故原告请求另外给予精神损害赔偿金请不予支持。
被告华磊公司没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告华磊公司需要从中山市运送桩机到恒大云浮公司工地，于是，华磊公司的员工黄某昌就与原告张金平商谈，叫原告将桩机运送到被告恒大云浮公司在云浮的工地，当时约定运费为2400元，但双方没有签订书面的合同。原告运送桩机的车辆（车牌号为：赣C97***）于2013年3月30日下午与黄某昌一起到达施工现场，由于到达工地时，未能即时卸车，需要第二天再卸车，于是，双方商谈增加400元的费用。2013年3月31日，按照黄某昌指示的地点，原告将其驾驶的车辆上的桩机卸载完毕后，发现车辆的右侧车门没有关好，就走去关车门，被堆放在右侧车门旁边的钢筋滑下压住，导致原告受伤。
原告受伤后，由云浮市公安局消防支队云城区大队云城中队救出，即被送到云浮市人民医院治疗，治疗时间为2013年3月31日至2013年4月1日。2013年4月1日，原告转到佛山市中医院进行治疗，住院时间为2013年4月1日至2013年5月17日。佛山市中医院出具的《住院证明书》载明，出院诊断：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、右股骨中段粉碎性骨折；3、左胫骨平台内外缘骨折；4、右足第3-5趾跖关节脱位；5、右足第1-楔骨、骰骨、舟骨、第3-5跖骨基底部骨折；6、左腓总神经损伤；7、左小腿挫裂伤缝合术后。出院建议：带药出院，嘱随诊，门诊继续治疗，伤口换药，遵医嘱适当功能锻炼。待骨折愈合后，择期回院取出内外固定物。
2014年12月23日至2015年1月6日，原告到佛山市中医院住院治疗，该院出具的《出院记录》载明，入院情况为：张金平因“跌倒致伤双下肢疼痛、活动受限术后20个月”收入本区。西医诊断为：1、双侧股骨中段粉碎性骨折骨性愈合内固定物存留；2、左胫骨上段及平台外固定支架术后；3、右足第1-楔骨、骰骨、舟骨、第3-5跖骨基底部骨折术后。诊疗经过：入院后于2014年12月29日在腰麻下行切开内固定物取出术，术后予对症治疗。
另查明：2011年9月16日，恒大云浮公司（发包人）与广厦公司（承包人）签订《广东.云浮恒大城主体4-5、20-23栋及配套工程（标段二）施工合同》，约定广厦公司以包工包料的方式承包云浮恒大城主体4-5、20-23栋及配套工程。
2012年5月，恒大云浮公司（发包人）与华磊公司（承包人）签订《广东云浮恒大城20～22#楼冲孔桩基础工程、工程施工合同》，约定华磊公司以综合单价包干的方式承包云浮恒大城20～22#冲孔桩基础工程。
发生事故后，广州市恒大工程监理有限公司云浮恒大城项目监理部向广厦公司出具了《监理工作联系单（GC-26）》，载明：“2013年3月31日上午约9：30分，云浮恒大城2号地下室施工场内发生一起工伤事故。据了解，运输21号楼桩机货车（车牌号为：赣C97***）司机进场卸载完毕准备离开时，司机从车门右方上车，但该处为主体单位钢筋堆放场并且当时雨天场地湿滑，一捆钢筋下滑压到准备上车离开的货车司机双腿上。……现本着救人为先的原则，贵司作为责任相关方，请对此医疗费用先行承担部分费用，安抚伤者家属。待事故责任划分判定后再由相关责任单位或个人承担伤者医疗费用。”
导致原告受伤的钢筋所有人是广厦公司。广厦公司称工地门口的保安是广厦公司雇请的，原告是未经允许进行工地的，当时原告驾驶的车辆停放在钢筋附近，因广厦公司的员工全部放假，没有人在现场，所以没有提出异议。华磊公司、原告均称原告是由黄某昌带入工地的。
就本案涉及的事故，原告曾就医疗费等部分损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）云城法民一初字第461号民事判决书，该判决认定：“本案原告是因为堆放物倒塌致害责任纠纷。对于原告事故受到损害，本案各方当事人应当如何承担的责任问题，本院认定如下：……
原告因钢筋下滑而导致受伤，广厦公司是该堆放的钢筋的所有人和管理人，……在广厦公司举证的证据不能充分证明其没有过错的前提下，推定其过错成立，应对原告的受伤承担主要赔偿责任。……华磊公司与原告之间是运输合同关系，原告主张是雇佣关系的理据不足，本院不予支持。由于原告是按照华磊公司的员工黄某昌指定的地点进行卸车的，原告将车停放在与堆放的钢筋相距只有20厘米左右的位置，黄某昌作为施工单位的员工，且事发时雨天场地湿滑，应当比一般人可以预见到堆放钢筋存在可能垮塌的安全隐患，但未能尽到注意、指引的义务，故对原告的受伤亦存在一定的过错，应由华磊公司对原告的受伤承担一定的赔偿责任。……原告将桩机运输到工地，将车辆停放在与堆放的钢筋相距只有20厘米左右处，且明知车辆与堆放的钢筋之间的距离狭小，仍在两者的间隙中去关车门，把自己暴露在存在垮塌危险的钢筋前，导致被下滑的钢筋压伤，对损害的发生亦有一定的责任，应自行承担一定的损失。……没有证据证明恒大云浮公司对定作、指示或者选任有过失，故恒大云浮公司作为发包人，无需对原告因本次受伤承担赔偿责任。为此，综合当事人的过错程度，本次事故应由广厦公司对原告的损失承担80%的赔偿责任，华磊公司对原告的损失承担10%的赔偿责任，原告自行承担其余10%的损失为宜。
对于原告的损失，……本院确认原告的损失为172005.36元。该款应由广厦公司赔偿172005.36元×80%=137604.28元；华磊公司赔偿172005.36元×10%=17200.54元，减除华磊公司已预付的医疗费5000元，支付的医疗费301.7元，尚应支付赔偿款11898.84元给原告。其余损失17200.54元，由原告自行承担。……。”（2013）云城法民一初字第461号判决后，被告华磊公司不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）云中法民一终字第112号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月2日，原告因本次事故还产生的部分损失，再次提起诉讼，本院于2015年7月1日依法作出（2015）云城法民一初字第228号《民事判决书》，判决认定原告在该案的损失有：1、医疗费18018.34元，2、护理费6100元，3、陪人床租金580元，4、住院伙食补助费1400元，5、误工费40330.74元，6、交通费500元。合计损失为66929.08元。该款应由广厦公司赔偿66929.08元×80%=53543.26元；华磊公司赔偿66929.08元×10%=6692.91元。其余损失6692.91元，由原告自行承担。该判决已生效。
原告因本次事故还产生了其他损失，提起了本案诉讼。原告是农村居民，妻子是张某玲，张某玲的户口所在地为广东省中山市某某镇某某街**号之一（某某社区居民委员会），原告与张某玲生育了儿子张某杰（2007年6月21日出生），张某玲与张某杰为同一户口部，户别为（农业人口）家庭户。中山市某某镇某某社区居民委员会、中山市某某镇某某社区居民委员会计划生育办公室于2015年8月6日出具证明证实，张金平与张某玲在中山市某某镇民政部门登记结婚，婚后生育有一子张某杰，该子入籍某某镇某某社区居民委员会，婚后一家三口居住在某某镇某某街**号之一，在该家庭居住期间，未发现该家庭有违反计生政策问题。
罗定市某某镇分界村民委员会出具证明证实，张某阶（身份证号码：*****）、欧某珍（身份证号码：*****）夫妇年年岁渐高，身体欠佳，只能从事轻体力活和协助带孙，没有经济收入来源，该夫妻生育了大儿子张某富（2005年身故）、二女张某凤、三子张某贵（在家务农，没有经济收入，已婚，已育有两个小孩）、四子张金平。罗定市公安局分界派出所、罗定市某某镇社会事务办公室、罗定市民政局均在上述证明上盖章确认。罗定市某某镇分界村民委员会出具抚养证明证实，该村困难户张某阶、欧某珍的大儿子张某富于2005年身故，其留下两个小孩（张某泉于2001年5月23日出生，张某鹏于2005年10月13日出生）需要抚养，该家庭收入的主要来源靠四儿子张金平外出谋生收入，故该大儿子留下的孩子实际是由张金平参与抚养。罗定市某某镇社会事务办公室在上述证明上盖章确认。庭审中，原告称张某泉、张某鹏的母亲已离家出走，但没有提供证据。
原告因交通事故受到损伤，委托广东岐江司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定。该所于2015年7月22日出具广东岐江司鉴[2015]临鉴字第0500号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张金平因外伤致左股骨中段粉碎性骨折，左胫骨上段、平台开放粉碎性骨折，左腓骨上段及下端外踝骨折，构成九级伤残；右股骨中段粉碎性骨折，内固定术后；右足第1楔骨、骰骨、舟骨、第3-5跖骨基底部骨折，影响足弓功能，构成十级伤残。该次鉴定，原告支付了鉴定费1800元。
原告提供了一张2015年4月19日的门诊医疗费发票，金额为228.9元，但没有提供相关的病历。
原告主张交通费1000元，没有提供交通费发票。
本院认为：本院（2013）云城法民一初字第461号《民事判决书》、（2015）云城法民一初字第228号《民事判决书》、云浮市中级人法院（2014）云中法民一终字第112号《民事判决书》，已对原、被告的权利义务作了认定，对原告本次事故发生的部分损失进行了判决，依法作为本案认定的依据。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，原告是农村居民，原告提供的由中山市某某镇某某社区居民委员会、中山市某某镇某某社区居民委员会计划生育办公室出具的证明可以证实原告的经常居住地在城镇。原告是赣C97***号重型厢式货车的所有人，本案事故发生时，原告是运送桩机到恒大云浮公司工地时受伤，故可证实原告是从事道路运输业，故可以证实原告的收入来源地在城镇，为此，本案有关损害赔偿费用应当按当地城镇居民的相关标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出'、'农村居民人均年生活消费支出'、'职工平均工资'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时为2016年1月25日，故原告主张应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，合理合法，本院予以支持。对原告在本案主张的损失认定如下：
医疗费，原告只提供了门诊医疗费票据，没有提供病历等印证，故不能证明228.9元医疗费与治疗原告因本次事故导致的损害有关，本院不予支持。
残疾赔偿金，广东岐江司法鉴定所评定原告伤残程度为一个九级，一个十级，赔偿系数应为21%。原告于1982年出生，残疾赔偿金应为126810.18元（30192.9元/年×20年×21%）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。虽然原告的哥哥张某富已故，但依照法律规定，对张某富的儿子张某泉、张某鹏负有法定抚养义务的是张某泉、张某鹏的母亲，原告提供的抚养证明不足以证实原告是张某泉、张某鹏监护人，即原告对张某泉、张某鹏不负有法定的抚养义务，故原告主张计算张某泉、张某鹏的被抚养人生活费的理据不足，本院不予支持。原告的父亲张某阶于1952年7月20日出生，由三名子女扶养，原告于2015年7月22日定残时，张某阶63岁，原告主张按农村居民的标准扶养17年，合理合法，本院予以支持，计得张某阶的被扶养人生活费为11951.41元（10043.2元/年×17年×21%÷3人）。原告的母亲欧某珍于1958年8月22日出生，由三名子女扶养，原告定残时，欧某珍57岁，原告主张按农村居民的标准扶养20年，合理合法，本院予以支持，计得欧某珍的被扶养人生活费为14060.48元（10043.2元/年×20年×21%÷3人）。原告的儿子张某杰于2007年6月21日出生，由父母二人抚养，原告定残时，张某杰8岁，因张某杰在城镇生活，原告主张按城镇居民的标准抚养10年，合理合法，本院予以支持，计得张某杰的被抚养人生活费为23280.53元（22171.93元/年×10年×21%÷2人）。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，上述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。合计为176102.6元。
交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因原告未提供交通费票据，亦未能证实其交通费支出与就医有关，故本院对原告主张的交通费1000元不予支持。
评残鉴定费1800元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。
精神损害抚慰金，原告因本次导致了一个九级、一个十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金5000元。
上述合计，原告的损失为182902.6元。原告请求超过上述核定数额的过高，过高部分本院不予支持。该款应由广厦公司赔偿182902.6元×80%=146322.08元；华磊公司赔偿182902.6元×10%=18290.26元。其余损失18290.26元，由原告自行承担。
被告华磊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十六条、第二十六条、第八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款146322.08元给原告张金平。
被告广州华磊建筑基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款18290.26元给原告张金平。
驳回原告张金平的其他诉讼请求。
如果被告广厦建设集团有限责任公司、广州华磊建筑基础工程有限公司未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6910元，由原告张金平负担3869元，被告广厦建设集团有限责任公司负担2703元，广州华磊建筑基础工程有限公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 麦绮莹