wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2582号
原告:张雷，男，1981年12月7日生，郯城县高峰头蒲汪一村***号，居民身份证号码3713221981********。
委托诉讼代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区武汉路和茶山路交汇处美佳大厦。
法定代表人：王磊，职务经理。
委托诉讼代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师，特别授权。
原告张雷与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称平安财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆龙、被告的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告赔偿原告的车辆等经济损失共计198429元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年11月8日原告张雷为其所有鲁Q888**号大众轿车在被告处购买机动车交强险及机动车损失保险及机动车第三者责任险并购买不计免赔，保险金额209548.80元及50万元，交强险保险期自2016年11月24日00时起至2017年11月23日24时止，机动车损失保险及机动车第三者责任保险保险期自2016年12月2日00时1起至2017年12月1日24时止，争议解决方式为诉讼。2017年5月3日18时45分许，原告张雷驾驶鲁Q888**号小型客车，沿郯城孔望山路由南向北行驶至东方帝景售楼部门口时，由于操作不当撞到道路中间隔离护栏，造成路产及车辆损坏的交通事故，经郯城交警大队认定原告负事故全部责任。为此，原告赔偿路产损失9500元，评估费500元，拖车费1000元，鲁Q888**号小型客车经评估车辆损失为182429元，并支付评估费5000元，合计198429元，以上损失经被告协商未果。综上，原、被告存在合法的保险合同关系，原告车辆在保险期间发生交通事故造成损失，被告不予赔偿，侵犯原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持。
被告平安财保临沂支公司辩称，车辆在我司投保交强险和商业险209548元及不计免赔，商业三者险50万元及不计免赔，我司待核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不具有免赔情形，我司同意赔偿原告合理合法的损失，但原告要求的赔偿过高。诉讼费等程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告提供的鲁Q888**号事故车车辆损失评估报告书及评估费发票，以证明原告的车辆经价格部门评估损失为182429元，且支付评估费用5000元。被告经质证认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2017）第0070号评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为人民币175423元。经质证，原告认为与原告车损不相符，被告认为评估价格仍然过高。本院经审查认为，该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论175423元予以确认。原告支出的评估费5000元，因被告申请重新评估，损失数额发生了变化，该费用不属于为查明事故车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，本院不予认定。2、原告护栏损失的评估报告和赔偿收据证实损失为9500元、路产损失评估费500元。被告经质证认为路产损失过高，应扣除20%的绝对免赔。3、原告提供拖车费、倒装费发票一张，证明原告因本次交通事故支付拖车费、倒装费1000元。被告经质证认为倒装费不予承担。本院经对上述证据予以审查认为，原告赔偿的护栏损失有评估报告及赔偿收据予以证实，被告虽认为损失过高，但未申请重新评估，本院依法予以认定。被告主张应扣除20%绝对免赔，但被告并未提供证据证明该主张，本院依法不予采纳。关于评估费500元，系为查明保险标的的损失程度而支出的合理的、必要的费用，本院依法予以认定。关于拖车费、倒装费1000元，本院经审查认为，原告支出的施救费用属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该施救费1000元，结合本案的实际情况，依法予以确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在保险金限额内予以理赔。被告应理赔给原告的损失为：1、车损175423元，2、路产护栏损失9500元，3、路产评估费500元，3、施救费1000元，以上共计185923元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持185923元，原告超出法律规定和没有事实依据的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告张雷保险金175423元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告张雷保险金2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告张雷保险金7500元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险金额内给付原告张雷评估费、施救费1500元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由原告负担252元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4018元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一七年七月十三日
书记员 徐文文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0799号
原告温彩琴。
委托代理人唐山（受温彩琴的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告周忠艳。
被告杨石江。
委托代理人周忠艳（受杨石江的特别授权委托）。
被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市新区长江北路六号百仕达大厦825、826、827室。
负责人吴怡华，该公司总经理。
委托代理人俞何斌（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告温彩琴与被告周忠艳、杨石江、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称华泰无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8�15日受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告温彩琴及其委托代理人唐山，周忠艳作为被告及杨石江的委托代理人、华泰无锡公司的委托代理人俞何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温彩琴诉称：2014年4月10日，周忠艳驾驶苏B×××××小型普通客车与其驾驶苏B×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致其受伤、车辆损坏，后经交警部门认定周忠艳负事故全部责任。周忠艳所驾车辆在华泰无锡公司处投保了交强险。故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费4414.16元、营养费540元、护理费1800元、误工费14980元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费19563元、精神抚慰金5000元、交通费1020元、摩托车车损100元，合计116109元，扣除周忠艳垫付的医疗费1239元，被告还应赔偿114870元。
被告周忠艳、杨石江均辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。周忠艳垫付了医疗费用1239元，请求在本案中一并处理。
被告华泰无锡公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，其公司依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月10日，周忠艳驾驶苏B×××××小型普通客车，沿丁蜀镇通蜀路由东向西行驶至丁蜀镇通蜀路丁山北路路口时，未按交通信号灯通行，与沿丁山路由南向北左转弯行驶的温彩琴驾驶苏B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成温彩琴受伤、车辆损坏的交通事故。同年4月11日，宜兴市交通警察巡逻大队认定温彩琴负事故全部责任。事故后，温彩琴至宜兴市第二人民医院治疗，共花费医疗费4414.16元，其中温彩琴支付3175.16元，周忠艳支付1239元。
2014年11月19日，经宜兴市中医院司法鉴定所鉴定，温彩琴因交通事故致右肩袖损伤等，其目前�留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为十级伤残；建议误工期120日、护理期一人护理30日、营养期30日为宜。
另查明，温彩琴父母温某（1945年7月11日生）与林金凤（1948年11月13日生）共生育三个子女，需扶养。
又查明，苏B×××××小型普通客车登记于杨石江名下，在华泰无锡公司投保了交强险（保险期间为自2014年1月8日起至2015年1月8日止）。
审理中，周忠艳、杨石江、华泰无锡公司对温彩琴主张的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、摩托车车损无异议；营养费标准认可15元／天；误工费标准认可90元／天；因鉴定报告落款日期在新标准实施前，故残疾赔偿金标准认可65076元（32538元／年×20年×10%）；被扶养人生活费不予认可；交通费由法院酌定。温彩琴对误工费标准90元／天予以认可。
上述事实，有道路交通事故�定书、保险单、驾驶证、行驶证信息、病历、医药费收费收据、宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会证明、宜兴市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。温彩琴医疗费4414.16元、护理费1800元、误工费10800元、精神损害抚慰金5000元、摩托车车损100元，双方当事人一致确认，本院予以确认；营养费标准为18元／天，期限经鉴定为30天，为540元；残疾赔偿金应以2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年为标准，鉴定机构评定的其构成十级伤残，并无不当，故残疾赔偿金应为68692元（34346元／年×20年×10%），周忠艳、杨石江、华泰无锡公司主张鉴定报告落款日期在新标准实施之前，只认可65076元的抗辩意见于法无据，本院不予采信；温彩琴父母各需扶养11年、14年，被扶养费生活费应按本院所在地城镇居民人均可支配收入23476元／年为标准，故被扶养人生活费确定为19563元（父23476元／年×11年×10%÷3＋母23476元／年×14年×10%÷3），周忠艳、杨石江、华泰无锡公司主张不认可被扶养人生活费的抗辩意见于法无据，本院不予采信；交通费酌情确定为300元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。周忠艳驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计111209.16元，应由华泰无锡公司负�赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4954.16元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿106155元、在财产损失赔偿限额内赔偿100元。周忠艳已支付1239元，该款由华泰无锡公司在应支付温彩琴的上述款项中返还。杨石江不负事故责任，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、华泰无锡公司应当赔偿温彩琴111209.16元，其中支付温彩琴109970.16元，支付周忠艳1239元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回温彩琴对周忠艳、杨石江的诉讼请求。
三、驳回温彩琴的其他诉讼请求。
如果华泰无锡公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取472元、鉴定费2300元，以上两项合计2772元，由温彩琴负担88元，周忠艳负担2684元。周忠艳负担部分已由温彩琴垫付，周忠艳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付温彩琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
代理审判员 褚学超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孟钰洁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执547号
申请执行人吴建华
被执行人何慧荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01728号，依法向被执行人何慧荣发出执行通知书，责令被执行人何慧荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何慧荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何慧荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执547号申请执行人吴建华被执行人何慧荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01728号，依法向被执行人何慧荣发出执行通知书，责令被执行人何慧荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何慧荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何慧荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币13000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟志勇二〇一六年六月三日书记员  王华根
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初241号
原告：李佰民。
委托代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：柯明。
被告：陈思龙。
原告李佰民为与被告柯明、陈思龙船舶建造合同纠纷一案，于2016年1月28日诉至本院，本院于同年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李佰民的委托代理人陈敏，被告柯明、陈思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰民起诉称：两被告因经营“浙三渔00069”船向原告借款。1998年10月16日，经结算，两被告尚需归还原告借款本金29433元。同时还约定按2分利计息，并由两被告签字确认。后原告多次向两被告分别催讨，但两被告以“浙三渔00069”船权属不清为由，相互推诿，至今本息未付。故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金29433元及利息（按月息2分自1998年10月17日计算至判决确定之日）。
被告柯明未提交书面答辩，于庭审中口头答辩称：原告诉请的本金29433元并非借款，而是原告为被告等人造船后的造船款债务。本金24933元，被告已于2012年左右归还；被告前后一共归还原告本金加利息计49000元。被告陈思龙进一步答辩称其亦归还原告9000元。对原告的诉请，两被告同意支付部分利息。
原告李佰民为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了1998年10月16日由两被告向原告出具的协议书，证明原告与两被告约定的借款数额、利息标准及协议书出具时间。
被告陈思龙为支持其答辩意见，向本院提供了支付凭证3份，证明被告陈思龙分别于2010年7月27日、2015年8月10日、2015年9月12日还款5000元、1000元及3000元。
本院根据原告李佰民申请，调取了本院（2012）甬海法台商初字第238号民事判决书及浙江省高级人民法院（2013）浙海终字第103号民事判决书。
本院根据被告柯明申请，调取了本院（2015）甬海法台商初字第364号案2015年12月4日的庭审录音录像。
经质证，两被告对原告李佰民提供的证据均无异议，原告李佰民、被告柯明对被告陈思龙提供的证据无异议，原、被告对本院调取的证据真实性、合法性亦无异议，但原告认为被告柯明申请本院调取的庭审录音录像无法达到被告柯明关于原告已承认归还本金的证明目的。
本院经审查认为，各方对原告、被告陈思龙提供的证据无异议，本院予以认定；原、被告对本院调取的证据亦无异议，本院亦予以认定，根据本院调取的（2015）甬海法台商初字第364号案庭审录音录像，本院认定该证据无法证明原告确认本金已经归还的事实。
本院根据确认的有效证据及庭审调查，认定事实如下：
1996年上半年，原告与案外人严如照、金先京合伙为柯明、陈思龙等人的合伙建造“浙三渔00069”渔船。1998年10月16日，严如照、金先京与原告三方签署协议书，确认李佰民对两被告合伙的造船款尾款债权数额为42933元。被告柯明、陈思龙于同日在该协议书上签字确认欠原告42933元属实，及承诺扣除已付款13500元后按月利率2%计息。根据原告李佰民确认，被告柯明分别于2007年、2009年及2013年分别归还3000元、2000元及3000元；被告陈思龙分别于2010年7月27日、2015年8月10日、2015年9月12日还款5000元、1000元及3000元。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原告与案外人为被告合伙体建造“浙三渔00069”渔船，两被告于1998年10月16日向原告出具欠条对所欠造船款数额予以确认，并承诺按月利率2%计算利息，故两被告应按约履行。庭审时，原、被告亦确认涉案纠纷与“浙三渔00069”渔船其他合伙人无关，现两被告拖欠造船款及利息未付构成违约。被告柯明抗辩称，其于2000年至2014年间，多次还款累计49000元并且所欠原告本金已经归还，但除原告认可归还金额8000元外，被告柯明并未提供证据对其他还款事实予以证明，本院对其抗辩不予采信。另，对于两被告已归还款项合计17000元的性质，原告主张系归还利息，两被告则认为系归还欠款本金；本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，两被告已归还款项应视为偿付利息。该17000元应当从原告诉请支付的利息中予以扣除。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柯明、陈思龙应当于本判决生效之日起十日内归还原告李佰民29433元及利息（按月利率2%自1998年10月17日起计算至本判决确定的履行之日止，两被告已支付的17000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告李佰民负担187元，由被告柯明、陈思龙负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3330元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 李书芹
二〇一六年三月十五日
代书 记员 周倩倩
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢165号
申请执行人：张某，住所地吉林市。
被执行人：王允密，住所地吉林市。
被执行人：史淑彦，住所地吉林省永吉县。
被执行人：王玉明。
申请执行人张某与被执行人王允密、史淑彦、王玉明刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2002年4月17日作出（2001）吉刑初字第208号刑事附带民事判决书，主文为：附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币98527.35元（其中丧葬费2000元、医疗费1223.35元、死亡补偿费81930元、被抚养人员生活费4458×6÷2=13374元），扣除被告人史淑彦自行承担40%即人民币39410.94元；由被告人王允密承担40%即人民币39410.94元；由被告人王玉明承担20%即人民币19705.47元。上列款项由被告人王允密、王玉明互负连带责任，并于本判决书生效后一个月内一次付清。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，因被执行人正在服刑且无财产可供执行，申请执行人向本院提出司法救助，本院已将司法救助款给付了申请执行人，申请执行人向本院出具书面申请，请求终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2017）吉02执恢165号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月八日
代理书记员 陈 华
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第597号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人纪某某，男，1973年3月3日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，司机，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2014年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年13日被逮捕，2015年1月8日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人纪某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2012年11月26日，被告人纪某某向中国农业银行股份有限公司汕头分行（以下简称“农业银行”）申领信用卡（卡号5200830018589256，信用卡额度人民币30000元）。2014年2月8日，该卡最后一次主动还款人民币19159元。在尚欠款的情况下，“农业银行”通过电话联系、发函等方式多次向被告人纪某某催讨，被告人纪某某仍拒不归还。
截至案发时止，被告人纪某某共拖欠本金人民币29894.99元。2014年12月13日，被告人纪某某家属代为还款人民币37000元。
另查，2014年12月3日，公安机关在汕头市龙湖区龙祥街道洋滨圆园三横巷1号门口抓获被告人纪某某。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国农业银行股份有限公司汕头分行报案材料、营业执照、催收记录、开卡资料、银行卡交易明细、说明材料、证人杨某某的证言、银行卡存款业务回单、公安机关户籍材料、抓获经过、被告人纪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人纪某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人纪某某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人纪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人纪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 佳 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初130号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓云琴，男，1986年12月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工人员，住云南省镇雄县。因本案于2017年1月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月25日被浦江县公安局取保候审，经本院决定于2017年3月8日被逮捕，现羁押于浦江县看守所。
辩护人钟来兴，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人邓云琴犯聚众斗殴罪，于2017年3月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人邓云琴及指定辩护人钟来兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日，邓都（已判刑）以其为前女友吴某1曾花费的费用为由，向吴某1的丈夫安某（已判刑）索要，因安某不肯，二人遂发生纠纷。当日下午14时许，邓都和被告人邓云琴以及邓广成（已判刑）在浦江县东山公园内进行了商量，决定和安某打架。期间，邓都让被告人邓云琴帮忙叫人，被告人邓云琴表示同意并在之后纠集了龚某2群（已判刑）、“龚某3”等人参与。当晚19时许，邓都和安某经电话联系约好到浦江县好邻居超市门口见面解决此事。嗣后，邓都伙同被告人邓云琴以及邓广成、龚成群等共九人携带事前购买的四把西瓜刀赶到农民街好邻居超市门口处；安明聪则伙同吴长城、吴长勇（均已判刑）等人携带尖刀、木棍赶到农民街好邻居超市门口处。双方人员在农民街好邻居超市门口见面后，随即发生群殴。在双方斗殴过程中，龚某2群被安某用尖刀刺伤；吴某2、吴某3则被邓都、邓广成等人打伤。经浦江县公安局法医鉴定，龚某2群肝破裂、膈肌破裂经手术治疗均构成重伤，右侧血气胸，构成轻伤；吴某2、吴某3的伤势未达到轻伤。
上述事实，被告人邓云琴在开庭审理过程中亦无异议，且有另案已决犯安某、邓都、邓广成、吴某2、吴某3、龚某2群的供述和辩解，证人龚某1、吴某1的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，相关病历资料，扣押物品、文件清单，法医学活体损伤鉴定报告，另案处理同案犯判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓云琴伙同他人公然藐视国家法纪和社会公德，逞强争霸，双方纠集数人进行斗殴，造成一人二处重伤一处轻伤的后果，其中被告人邓云琴为积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人邓云琴归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人邓云琴及辩护人据此提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人邓云琴的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓云琴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年三月二十日
代书 记员 冯婉君
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第133号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州市东明贸易有限公司。
法定代表人：邱海珍。
被执行人温州市星创鞋业有限公司。
法定代表人：陈顺华。
被执行人邱海勇。
被执行人郑晓洁。
被执行人邱海珍。
被执行人黄金亮。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市东明贸易有限公司、温州市星创鞋业有限公司、邱海勇、郑晓洁、邱海珍、黄金亮金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人黄金亮名下有坐落于温州市鹿城区仰义乡龙川村笼川路1号（所有权证号：269543）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年2月27日）；被执行人黄金亮名下有坐落于温州市鹿城区大南路高乐大厦306室（所有权证号：406842）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年2月27日）且被其他债权人交通银行股份有限公司温州城西支行设置抵押；被执行人温州市星创鞋业有限公司名下有坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块（所有权证号：555796）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年2月27日）。被执行人黄金亮在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（注册号：330302000036633）持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年5月17日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人垫付款336790元及利息。
本院认为，被执行人黄金亮名下坐落于温州市鹿城区仰义乡龙川村笼川路的房产因所在地属集体土地，故暂无法处置。被执行人黄金亮名下坐落于温州市鹿城区大南路高乐大厦的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人温州市星创鞋业有限公司名下坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人黄金亮在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司持有的股权目前正由本院司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第133号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘俊茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保128号
申请人：田美意，女，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：陈草，广东金词律师事务所辅助人员。
被申请人：李泽兵，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
申请人田美意于2017年7月11日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人李泽兵价值人民币200000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请出具了保险金额为人民币200000元的保单保函。2017年7月13日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年7月13日向本院预交保全申请费1520元。
本院经审查认为，申请人田美意的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李泽兵的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年七月十四日
书记员 刘雅萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字793号
原告：倪某。
委托代理人：刘刚涛。
被告：金某。
本院在审理原告倪某诉被告金某离婚纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达，本案依法转入普通程序，本院组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员冯春盛、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭。审理期间原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许倪某撤回起诉。
案件受理费300元（申请缓交），减半收取150元，由倪某负担。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 冯春盛
人民陪审员 马学凯
二〇〇九年八月五日
书 记 员 徐 芳
申 请 执 行 人 张 玉 宝 被 执 行 人 包 头 市 华 威 矿 业 有 限 责 任 公 司 侵 权 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执249号
申请执行人张玉宝，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市华威矿业有限责任公司
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴音朱日和苏木
组织机构代码74790330-4
法定代表人窦忠义，总经理
本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第861号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人包头市华威矿业有限责任公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人包头市华威矿业有限责任公司的存款到达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更659号
罪犯刘某，无业。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年6月6日以（2014）浔刑初字第106号刑事判决，认定刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年11月14日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币四千元。2014年6月24日送平南监�服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月，累计奖励分52.69分。建议本院对该犯减去有期徒刑（一年八个月）。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯刘某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动�努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年6月13日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2992号
原告：周素芹，女，1954年3月21日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人:彭永生，男，1966年5月7日出生，汉族，住太康县。系周素芹之妹夫。
被告王在永，男，汉族，1969年3月25日出生，住太康县。村民。
本院在审理原告周素芹与被告王在永民间借贷纠纷一案中，原告周素芹于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周素芹申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周素芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周素芹负担。
审判长 李忠良
二〇一八年六月十一日
书记员 程勉兴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3077号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，职员。
被告：米萌萌,女，1987年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告米萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一八年四月二十四日
书记员 于 璐
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初214号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人卢某，男，1991年3月9日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人马某某（绰号：阿三、粗鲁），男，1987年10月4日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人卢某、马某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人卢某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年4月19日18时许，被告人卢某、马某某到蒙自市文澜西路菜市场，趁被害人孙某买东西不备之机，由马某某放风，卢某将孙某放在衣服口袋里的一部金色OPPOR9m手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币1800元。
经审理查明上述事实，还查明2017年4月19日，蒙自市公安局民警分别在文澜路的巷子内、文澜路菜市场抓获被告人卢某及马某某。被盗手机已被民警追回并发还被害人孙某。
公诉机关认为，被告人卢某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人卢某、马某某到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议法庭以被告人卢某、马某某犯盗窃罪，分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人卢某、马某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接警记录单、受案登记表、户口证明、前科证明、抓获经过、被害人孙某的陈述、证人熊某的证言、购物发票、涉案财物价格认定结论书、认定意见通知书、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、人像辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人卢某、马某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、马某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢某、马某某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁旭娇
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐雅娴
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初38号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯志强，绰号“野兔”，男，1993年12月16日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2014年3月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年9月2日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人冯志强犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员邹恒出庭支持公诉，被告人冯志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日16时许，被告人冯志强预谋盗窃后，翻窗进入本区房屋内，将被害人王某某的笔记本电脑两台、苹果4S手机一部、铂金钻戒一枚、黄金耳钉一对、黄金项链一条、银手镯一只、银戒指两枚、银项链两条装入黑色背包内准备盗走，因王某某回到屋内，被告人冯志强遂夺门而逃，在单元门口被小区保安抓获。后经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币9400元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗物品均已追回并发还被害人王某某。
上述事实，被告人冯志强在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，登记保存清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，龙认价鉴[2017]349号价格鉴定意见书，被害人王某某提交的钻戒购买发票、购买黄金耳钉、黄金项链质保单，（2014）龙泉刑初字第86号刑事判决书，释放证明书，被告人冯志强的常住人口基本信息，被害人王某某的陈述、辨认出被告人冯志强的辨认笔录及照片，证人刘某某、张某某的证言、分别辨认出被告人冯志强的辨认笔录及照片，被告人冯志强的供述、辨认盗窃地点、盗得的物品的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志强以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冯志强入户实施盗窃后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人冯志强到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人冯志强犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人冯志强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年8月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年一月十七日
书记员 张明丽
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第42号
申请执行人赵鸿良。
被执行人浙江峰帆实业有限公司。
法定代表人：陈志军。
被执行人舟山市康源糖酒食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区城西工业区A-8（盐仓海富村），机构代码：719522053。
法定代表人：陈志军。
被执行人陈志军。
本院在执行赵鸿良与浙江峰帆实业有限公司、舟山市康源糖酒食品有限公司、陈志军民间借贷纠纷一案，被执行人浙江峰帆实业有限公司；舟山市康源糖酒食品有限公司；陈志军名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第42号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月十八日
书记员 俞鼎楠
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第42号
申请执行人赵鸿良。
被执行人浙江峰帆实业有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区。
法定代表人：陈志军。
被执行人舟山市康源糖酒食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区法定代表人：陈志军。
被执行人陈志军。
本院在执行赵鸿良与浙江峰帆实业有限公司、舟山市康源糖酒食品有限公司、陈志军民间借贷纠纷一案，被执行人浙江峰帆实业有限公司；舟山市康源糖酒食品有限公司；陈志军名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第42号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月十八日
书记员 俞鼎楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执248号
申请执行人：朱培源，女，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市华苑产业园区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长。
本院在执行申请执行人朱培源与被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 迟雪涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 臻
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5986号
原告：陈某某，男，1963年5月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宋某，女，1987年8月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：卢某某，女，1958年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告陈某某与被告宋某、卢某某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 裘盛昌
二〇一七年十月九日
代书记员 洪依然
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1313号
原告杨秋香，女，1971年7月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
被告张少文，男，2001年7月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
法定代理人张东晓（被告张少文之母），女，1976年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人潘日池（被告张少文之父）、又名潘辉，男，1971年4月4日生，汉族，农民，原籍陕西省平利县。
委托代理人吴留义，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告杨秋香诉被告张少文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员禹乔岳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋香及其委托代理人路自立、被告张少文的法定代理人张东晓、潘日池及其委托代理人吴留义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋香诉称，2015年5月30日，被告张少文驾驶无牌号两轮摩托车沿鲁山县张店乡崔沟村道路自南向北行驶至下崔沟组一弯道下坡路段时，与相向行驶的原告相撞，致原告撞伤、电动车损坏。经交警队责任认定，被告负事故的全部责任。请求判令被告及其法定代理人共同赔偿原告医疗费8604.95元、住院生活补助费1000元、误工费1391.89元、护理费1560.11元、电动车损失2400元、评估费200元、施救费260元、交通费300元、精神慰抚金5000元、共计21316.95元，扣除被告垫付的医疗费2000元后为19316.95元。
被告张少文辩称，对该事故发生的真实性无异议。但原告的实际住院天数应为17天，同时，原告要求赔偿的各项损失数额过高，请求依法计算，精神损失费不应该得到支持。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2015年3月30日16时许，被告张少文驾驶无牌照黑色铃木牌踏板两轮摩托车沿鲁山县张店乡崔沟村道路自南向北行驶至下崔沟组一弯道下坡路段时，与相向行驶的原告驾驶的爱玛牌电动车相撞，致两车不同程度损坏、张少文、杨秋香受伤。原告杨秋香于当日被送往鲁山县人民医院救治，诊断为：1、左侧面部多发挫裂伤；2、左上颌骨骨折；3、左上侧门牙根折；4、脑震荡。住院至2014年4月16日出院，住院17天，花费医疗费5554.85元、同时支付修补牙齿的医疗费3050.1元，计8604.95元。长期医嘱注明：陪护一人。2015年4月13日，该事故经鲁山县交警队“鲁公交认字（2015）第147号”事故责任认定：张少文应负事故的全部责任、杨秋香无责任。另查明：1、被告张少文系未成年人，与父母同住生活。事故发生后被告张少文的家长支付原告医疗费2000元；2、被告张少文驾驶的肇事无牌照两轮摩托车未投保交强险；3、2015年4月20日，鲁山县交警队委托鲁山县价格事务所对原告的电动车损失进行了价格评估，2015年4月27日，鲁山县价格事务所作出“豫（鲁）价事字（2015）第029号评估结论书”，认定该电动车的损失价值为2400元，为此支付评估费200元。被告对该评估结论有异议，但未提供相反证据证明该评估结论的违法和证明该评估结论不成立；4、事故处理中，原告支付拖车费260元、交通费300元；5、2014年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中，服务业年收入28472元，每天78.01元；农村居民人均生活消费性支出年6438.12元；农村居民人均年纯收入9416.10元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年3月30日16时许，被告张少文驾驶无牌照黑色铃木牌踏板两轮摩托车沿鲁山县张店乡崔沟村道路自南向北行驶至下崔沟组一弯道下坡路段时，与相向行驶的原告驾驶的爱玛牌电动车相撞，致两车不同程度损坏、张少文、杨秋香受伤。经鲁山县交警队事故责任认定，被告张少文应负事故的全部责任、原告杨秋香无责任。双方对交警队的事故责任认定无异议，本院对该事故责任认定结论予以采信。原告为此住院17天，花费医疗费8604.95元。原告现在据此要求被告对自己在该次事故中受到的损失进行赔偿，其主张合法部分，本院予以支持。
根据本案实际情况，本院核算原告的损失有：医疗费8604.95元；护理费，根据原告住院17天、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“护理人员原则上为一人”的规定，依照2014年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中服务业年收入28472元，每天78.01元的标准计算为1326.17元（78.01元×17天×1人）；误工费，根据其农民身份、2014年河南省农村居民人均年纯收入9416.10元、日均25.80元及住院17天计算为438.6元（25.80元×17天）；住院生活补助费，按照上述标准中规定的省内工作人员出差补助标准每天30元计算为510元（30元×17天）；营养费每天10元计算为170元（10元×17天）；电动车损失2400元；评估费200元；施救费260元；交通费300元。以上共计14209.72元，扣除被告已经支付的医疗费2000元后为12209.72元。精神慰抚金，原告尽管在该次事故中受了伤，但未给原告造成肢体伤残，根据精神慰抚金支付的性质和原则，原告的该项请求，本院不予支持。鉴于被告张少文的无牌照两轮摩托车没有按照法律规定投保交强险，且张少文为未成年人，故由该摩托车造成原告的全部损失应由其法定监护人、即其父母承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张少文应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨秋香医疗费、误工费、护理费等各项损失12209.72元（该款由其法定监护人张东晓、潘日池支付）。
二、驳回原告杨秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，原告杨秋香负担70元，被告张少文负担250元（该款由其法定监护人张东晓、潘日池支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 禹乔岳
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔小利
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01056号
申请执行人：王玉池，农民。
被执行人：李方文，农民。
被执行人：凤阳县大庙三河石英砂厂。住所地凤阳县大庙镇三河村。组织机构代码15288775-5号。
法定代表人：岳芝文，该厂业主。
王玉池与李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01184号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，后双方当事人达成分期付款协议，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字01184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨新光
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5271号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉。
被执行人：张桂东，男，汉族，1978年2月16日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：唐晓燕，女，汉族，1981年3月20日出生，住江苏省南京市下关区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人张桂东、唐晓燕金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第531号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案执行。
经查，被执行人张桂东的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹 洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15557号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：赵铭敏，女，汉族，1985年8月21日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵铭敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员叶永忠担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员甘在群依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵铭敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年10月27日，赵铭敏向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向赵铭敏发放了信用卡。截至2017年5月7日赵铭敏累计欠款本息共计100163.43元未给付。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、赵铭敏立即给付招行信用卡中心截止2017年5月7日的透支本金64039.54元、利息15618.04元、分期手续费3560.22元以及滞纳金16945.63元；2、本案诉讼费2303元由赵铭敏承担。
被告赵铭敏未答辩。
经审理查明，赵铭敏向招行信用卡中心提交《招商银行QQvip联名信用卡申请表》并申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行QQvip联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表背面的《招商银行QQvip联名信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金等计收的标准。另外，招商银行信用卡账单分期条款及细则和招商银行信用卡现金分期条款及细则分别约定了账单分期手续费和现金分期手续费的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向赵铭敏发放了招行信用卡一张。赵铭敏从2009年11月19日起从其信用卡账户中透支消费，截止2017年5月7日，赵铭敏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64039.54元、利息15618.04元、滞纳金16945.63元、分期手续费3560.22元（包括账单分期手续费1530.72元、现金分期手续费2029.50元）。
上述事实，有《招商银行QQvip联名信用卡申请表》《招商银行QQvip联名信用卡领用合约》、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。赵铭敏与招行信用卡中心签订的《招商银行QQvip联名信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向赵铭敏发放了信用卡，赵铭敏使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求赵铭敏偿还信用卡透支本金，并要求其支付利息、滞纳金及分期手续费。
被告赵铭敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵铭敏自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月7日的信用卡透支本金64039.54元、利息15618.04元、滞纳金16945.63元、分期手续费3560.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2303元，由被告赵铭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶永忠
审 判 员 胡 科
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第321号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省�山市沙溪镇新濠路50号誉花园15幢08卡商铺，组织机构代码754513507。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：黄生盛，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县，现住广东省中山市。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利物业公司）诉被告黄生盛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告合利物业公司委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告黄生盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利物业公司诉称：2004年10月19日，原告受中山市厦洋置业有限公司的委托，对广东省中山市坦洲镇朝日豪苑小区物业进行物业管理。根据前期物业服务合同的约定，住宅房物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，公共水费、电费按每月平均分摊6元。根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可按每日1‰收取所欠管理费用的滞纳金。2013年10月1日，原告正式退出该小区的物业管理工作。被告黄生盛是中山市坦洲镇朝日豪苑朝日阁D4幢202房的业主，该物业面积为100.94平方米，每月应向原告合利物业公司交纳物业管理费50.47元（含6元分摊费），但被告自2010年1月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业管理费1637.63元、滞纳金687.80元［物业管理费按每月50.47元（含6元分摊费）自2010年1月起至2010年5月、自2011年10月�2013年9月；滞纳金自2010年1月起按每日1‰暂计至2015年3月，以实际执行时所欠滞纳金为准］；以上合计2325.43元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告合利物业公司明确第一项诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费1581.16元及滞纳金［物业管理费按每月56.47元自2010年1月起至2010年5月、自2011年10月至2013年9月；滞纳金自2010年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算］。
原告合利物业公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.资质证书；2.中山市前期物业服务合同；3.中山商品房销售合同登记备案证明表。
被告黄生盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：合利物业公司是具有三级资质的物业管理企业。2004年11月17日，合利物业公司(作为乙方)与中山市厦洋置业有限公司（作为甲方）签订一份前期物业服务合同。合同约定：乙方为甲方负责开发建设的朝日豪苑物业提供物业服务，服务期限自2004年10月19日起至朝日豪苑业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；本物业竣工验收交付使用后，乙方按以下标准向业主或业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取；共用水费、电费按（各户使用量）平均分摊；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；双方还对其他权利义务进行了约定。中山市土地房产产权档案馆于2014年1月13日出具的中山市商品房销售合同登记备案显示表证明黄生盛于2005年5月31日办理了中山市坦洲镇朝日豪苑朝日阁D4幢202房房地产的备案登记，成为上述房地产的业主，该物业面积为100.94平方米，故黄生盛每月应向合利物业公司交纳物业管理费56.47元（计算方式：0.5元每平方米×100.94平方米+6元分摊费=56.47元）。庭审中，合利物业公司称黄生盛从2010年1月至2010年5月、从2011年10月至2013年9月期间拖欠物业管理费，共计1581.16元（计算方式：56.47元每月×28个月=1581.16元）。合利物业公司为此多次向黄生盛催收，但其拒不交纳。故合利物业公司起诉至法院，主张前述实体权利。
另查，合利物业公司于2013年9月30日撤出朝日豪苑的物业管理。
本院认为：合利物业公司接受�山市厦洋置业有限公司的委托，为朝日豪苑小区提供物业服务。双方就相关事宜签订了前期物业服务合同，该合同是双方的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。合利物业公司按合同约定履行了义务。黄生盛作为中山市坦洲镇朝日豪苑朝日阁D4幢202房的业主，享受了合利物业公司为其提供的物业服务，应当支付相应的报酬。黄生盛自2010年1月至2010年5月、2011年10月至2013年9月拖欠合利物业公司的物业管理费，该行为已属违约，合利物业公司要求黄生盛支付所欠物业管理费1581.16元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《广东省物业管理条例》第四十条规定：“……不按约定交付物业管理费、维修等分摊费用的，物业管理公司可以催缴、限期交付；逾期仍不交付的，按合同约定加收滞纳金，合同没有约定的，可按每日加收所欠金额千分之一的滞纳金；经催收仍不交付的，可累积计帐，在物业转让时，由房地产交易机构代为扣除；物业管理公司也可以依法向人民法院起诉。”现合利物业公司主张滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，没有超出法律法规的限制范围，该主张为其对自身权利的合法处分，本院予以支持。黄生盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对合利物业公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄生盛于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市合利物业管理服务有限公司支付物业管理费1581.16元及滞纳金（计算方法：以实际欠款额为基数，从拖欠之日起�实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄生盛负担（被告黄生盛于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈嘉婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01381号
原告：李志明。
委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：程年丰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人：卢勇，该公司总经理。
委托代理人：高志锋，该公司员工。
原告李志明与被告程年丰及被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“平安财险太仓支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托代理人鲍静到庭参加诉讼，被告程年丰与被告平安财险太仓支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称：2015年2月25日下午2时左右，被告程年丰驾驶苏EK8M**号轿车，行驶至巢湖市健康路与世纪大道交叉口时，与原告驾驶的皖Q619**号轿车发生侧面碰撞，造成两车损受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告程年丰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被送往巢湖惠风汽车服务有限公司进行维修，共花费维修费19416元及施救费200元。原告多次向被告索赔未果，故起诉，要求被告平安财险太仓支公司在其承保的交强险、商业险内赔偿原告19616元，不足部分由被告程年丰承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告程年丰未到庭应诉答辩。
被告平安财险太仓支公司书面答辩称：被告程年丰车辆在保险公司投保了交强险与保额100万元且为不计免赔的商业第三者责任保险，保险公司认可皖Q619**号车辆损失19416元及施救费200元，但本案诉讼费用不予认可。
经审理查明：2015年2月25日下午2时左右，被告程年丰驾驶苏EK8M**号轿车，行驶至巢湖市健康路与世纪大道交叉口时，与原告驾驶的皖Q619**号轿车发生侧面碰撞，造成两车损受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告程年丰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，皖Q619**号车辆被送往巢湖惠风汽车服务有限公司进行维修，共花费维修费19416元，另原告支付皖Q619**号车辆施救费200元。
另查明，苏EK8M**号车辆登记车主系被告程年丰，该车在被告平安财险太仓支公司投保了机动车强制责任保险和商业险，其中商业第三者责任保险保额为100万元，且为不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、车辆维修结算单、维修费发票、施救费发票等材料佐证，事实清楚，予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，被告程年丰负事故全部责任，原告无责任，苏EK8M**号车辆在被告平安财险太仓支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，故皖Q619**号车辆损失，由被告平安财险太仓支公司在交强险财产损失险和商业第三者责任保险范围内予以承担。原告主张皖Q619**号车辆损失19416元及施救费200元，合计19616元，有修理清单、维修费发票及施救费发票予以证明，被告平安财险太仓支公司也予以认可，故被告平安财险太仓支公司在交强险财产损失险范围内赔偿原告2000元，剩余17616元，在商业第三者责任保险内予以承担。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告李志明2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告李志明17616元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告程年丰负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担15元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 会
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01764号
申请执行人袁新。
被执行人沈文。
被执行人汪正兴。
被执行人龚雅，女，1967年8月1日生，居民身份证号码3206251967********，汉族，海门市人，住海门市常乐镇麒麟镇吉祥街***号。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海门市支行（下称海门邮政银行）与被告沈文、汪正兴、龚雅、袁新金融借款合同纠纷一案，申请执行人袁新与被执行人沈文、汪正兴、龚雅金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月16日作出的（2010）门三民初字第0604号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：沈文应归还该案原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海门市支行海门邮政银行借款本息人民币66210.023710.02元、支付约期利息人民币2500元及迟延履行期间的债务利息诉讼费用1442元由龚雅承担。；袁新与沈文、汪正兴、龚雅承担连带清偿责任，袁新承担清偿责任后，有权向沈文、汪正兴、龚雅追偿。后因生效法律文书未得有效履行，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海门市支行嗣后因四被告届期未履行义务，海门邮政银行向本院申请执行，案号为（2012）门执字第1448号。执行过程在该案执行中，袁新归还本金人民币63710.02、利息人民币12363.32元。袁新承担连带清偿责任后因追偿未果，遂袁新向本院申请执行，要求四三被执行人支付其已履行的借款本息，并按同期银行贷款利率支付逾期及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月3日立案受理，三被执行人另应负担本案的申请执行费人民币1087元。
本院在执行中查明，四被执行人名下无银行存款，也无房产登记信息，于2015年5月13日向南通市公安局车辆管理所发出了协助执行通知书，对本院查封了被执行人汪正兴名下牌号为苏F×××××号汽车一辆办理了查封登记手续。另查明，三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供三被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除办理查封登记的车辆外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有的合法债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的财产采取了强制措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）门三民初字第0604号民事调解书第三项的本次执行程序。
待办理查封登记的车辆可以处置或发现三被执行人其有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 季凯旋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2916号
原告：林金庆，男，1976年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：柯春兴，男，1976年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林金庆与被告柯春兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金庆到庭参加诉讼。被告柯春兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金庆向本院提出诉讼请求：判令柯春兴偿还借款20000元及利息（自2017年1月31日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2016年7月31日，柯春兴以资金周转困难为由向林金庆借款20000元，双方约定按月利率1%计付借款利息，还约定所借款项定于2017年1月20日还清，并由柯春兴出具借条1张交林金庆收执。借款后，柯春兴有支付借款利息至2017年1月31日。经多次催讨，柯春兴拒不还款。
柯春兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，柯春兴以资金周转困难为由向林金庆借款20000元，双方约定按月利率1%计付借款利息，还约定所借款项定于2017年1月20日还清，并由柯春兴出具借条1张交林金庆收执。借款后，柯春兴有支付借款利息至2017年1月31日。借款期限届满后，柯春兴拒不还款。2017年9月20日，林金庆诉诸本院。
上述事实，有林金庆的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。柯春兴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯春兴向林金庆借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项有约定借款利率及还款时间，属定期有息借贷。现借款期限已至，林金庆可随时主张柯春兴偿还到期的借款20000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林金庆要求柯春兴支付自2017年1月31日起至还清款项之日止按月利率1%（即年利率12%）计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。柯春兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林金庆的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯春兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金庆借款20000元及利息（自2017年1月31日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告柯春兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一七年十月十一日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2916号原告：林金庆，男，1976年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：柯春兴，男，1976年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林金庆与被告柯春兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金庆到庭参加诉讼。被告柯春兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金庆向本院提出诉讼请求：判令柯春兴偿还借款20000元及利息（自2017年1月31日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2016年7月31日，柯春兴以资金周转困难为由向林金庆借款20000元，双方约定按月利率1%计付借款利息，还约定所借款项定于2017年1月20日还清，并由柯春兴出具借条1张交林金庆收执。借款后，柯春兴有支付借款利息至2017年1月31日。经多次催讨，柯春兴拒不还款。柯春兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，柯春兴以资金周转困难为由向林金庆借款20000元，双方约定按月利率1%计付借款利息，还约定所借款项定于2017年1月20日还清，并由柯春兴出具借条1张交林金庆收执。借款后，柯春兴有支付借款利息至2017年1月31日。借款期限届满后，柯春兴拒不还款。2017年9月20日，林金庆诉诸本院。上述事实，有林金庆的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。柯春兴在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯春兴向林金庆借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项有约定借款利率及还款时间，属定期有息借贷。现借款期限已至，林金庆可随时主张柯春兴偿还到期的借款20000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林金庆要求柯春兴支付自2017年1月31日起至还清款项之日止按月利率1%（即年利率12%）计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。柯春兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林金庆的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯春兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金庆借款20000元及利息（自2017年1月31日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告柯春兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年十月十一日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人郭庆明，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月21日被天峨县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
被告人韦忠杰，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月21日被天峨县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人郭庆明、韦忠杰犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。被告人郭庆明、韦忠杰到庭参加诉讼。天峨县人民检察院指派检察员罗愉出庭支持公诉。现已审理终结。
广西壮族自治区天峨县人民检察院指控，2013年6月11时9时许，被告人郭庆明、韦忠杰在天峨县六排镇索法村索法屯，采用调换被害人谭振儒存折的方式，到中国邮政储蓄银行南丹支行盗取被害人谭振儒存款4000元。认为二被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院予以惩处。
郭庆明对起诉书指控的事实及法律适用无异议。
韦忠杰对起诉书指控的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2013年6月11时9时许，郭庆明开着桂ME57**桑塔纳小车乘韦忠杰途径天峨县六排镇索法村索法屯时，碰见在自家门前干活的谭振儒。郭庆明即停车下去与谭振儒搭讪，自称是联通公司工作人员准备在附近修建基站，想以每个月支付1500元看管费的方式租用谭振儒家的房间堆放材料，谭振儒同意，郭庆明就让谭振儒提供银行存折以便支付看管费用，谭振儒就进家拿车自己的中国人民邮政储蓄银行的存折交给郭庆明查看，郭庆明趁机将自己事先准备好的已涂掉户名、账号的另一本中国邮政储蓄银行存折调换给谭振儒，在谭振儒将调换后的存折拿回家收好后，郭庆明让谭振儒上车根他们到天峨县南丹县罗富乡签订房屋租赁合同。在车上郭庆明通过聊天套取谭振儒邮政储蓄存折密码后，即找借口说当天有事不能和谭振儒签订合同，第二天他们再去找谭振儒签订合同，然后叫韦忠杰给了50元作为车费让谭振儒自己坐车回家，谭振儒走后，郭庆明开车搭韦忠杰到南丹县城，由韦忠杰拿着谭振儒的那本存折到中国邮政储蓄银行南丹支行盗取了4000元存款，扣除路上等食宿费用后，每人分得1800元。2013年7月29日，郭庆明、韦忠杰家属代二人赔偿了谭振儒被盗损失2000元。
上述事实，被告人郭庆明、韦忠杰在开庭审理过程中亦无异议，且有失主谭振儒的陈述，证人谭泽猛、谭泽会的陈述，辨认笔录及照片，存折，邮政储蓄银行的交易凭条，收条，户籍证明及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆明、韦忠杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃总价值4000元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告人对公诉机关指控的事实和法律适用均无异议，未作实质性辩解。在共同犯罪中，被告人郭庆明起主要作用，系主犯；被告人韦忠杰起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；案发后二被告人主动赔偿了失主损失共4000元，可酌情从轻处罚，鉴于二被告人在开庭审理过程中均自愿认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月21日起至2013年1月20日止；罚金限判决生效之次日起30日内缴清，逾期则强制缴清。）
二、被告人韦忠杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月21日起至2013年12月21日止；罚金限判决生效之次日起30日内缴清，逾期则强制缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 龙园玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄春燕
附法律条文如下
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李军好，男，1986年11月17日生，汉族，住河北省邢台市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李军好信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初175号
起诉人王静，女，1965年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
2017年12月7日，本院收到起诉人王静以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2013年2月20日为起�人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2013年2月20日，起诉人王静在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2013年2月20日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王静的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 悦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01214号
原告：沈某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告王某甲于2000年经人介绍相识，2002年领取结婚证。2003年3月4日双方生育一子王某乙。双方婚后经常发生争吵感情不和，因婚前没有良好的感情基础，婚后也未建立起良好的夫妻感情，双方经常分居生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，因此，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；位于金明花园一期7幢602室房产平均分割。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
原告沈某对其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告合法夫妻关系。
被告王某甲对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。
被告王某甲在法定举证期限内未举证。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：原告沈某与被告王某甲于2000年8月经人介绍相识恋爱，2002年4月6日领取结婚证。2003年3月4日双方生育一子王某乙。双方婚后感情初期尚好，近年来原、被告因家庭琐事偶有争吵现象，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后领证结婚，婚后虽有争吵现象，但双方已共同生活多年，只要在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，克服各自缺点，互谅互让，应能改善夫妻关系，增进夫妻感情，且原告在举证期限内也未能举证证实双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告王某甲离婚。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陶莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00113号
原告杜书文，男。
委托代理人周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西广远房地产开发有限责任公司，住所地山阳县城关镇九一村。
法定代表人王兰芳，董事长。
委托代理人鬲万莹，女，陕西广远房地产开发有限责任公司员工。
委托代理人牛星星，男，陕西九长建设总公司员工。
原告杜书文与被告陕西广远房地产开发有限责任公司（以下简称“广远公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜书文及其委托代理人周彦与被告广远公司的委托代理人鬲万莹、牛星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书文诉称，2007年9月17日，原被告签订《商城综合楼商住房屋预售合同书》。合同规定：10层H户型房屋建筑面积＋公摊建筑面积之和155平方米，售价306900元，分两次交清房款，首付245500元。甲方（即被告）确保2008年11月底前向乙方（即原告）交房，房产归乙方所有，并协助乙方办理产权证书，费用由乙方自理。暖气管道由甲方送进户内，暖气片及室内管道由用户自行安装，费用自理。任何一方违约，需向对方承担所造成的损失（详见原合同）。合同签订当日，原告通过工商银行向被告转账付款245500元，2008年12月20日交采暖安装费5109元，2010年5月30日付清剩余房款61400元、交装修押金500元、垃圾费100元。被告向原告出具收据5张。由于被告原因，至今没有为原告办理房产证书，致原告的合法权益不能实现。原告认为，原被告签订的《商城综合楼商住房屋预售合同书》是在自愿、平等的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。由于被告的原因，至今九长大厦房屋未经全面验收、导致原告的房屋权属证书不能办理，被告之行为侵害了原告的合法权益，被告应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。原告诉请法院，依法判令被告以原告交款总额306900元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（即年利率8%）向原告支付违约金自2008年12月1日起计算至被告完成向房地产行政主管部门提供办理房屋权属登记全部资料之日为止。
被告广远公司未提交书面答辩状，口头辩称，原告陈述的合同签订日期、约定的房款与已付房款金额都没有异议。公司已书面通知原告交房日期变更为2009年4月18日，原告在2010年5月30日领走了钥匙，出具有领条。原告现已住进房屋，房产证只是一个产权的问题，并没有给原告带来实际损失，违约金应该支付，认可原告的违约金计算方式，但应按照1%的利率计付。
经审理查明，2007年9月17日，原告杜书文（乙方）与被告广远公司（甲方）签订《商城综合楼商住房屋预售合同书》，购买被告开发建设的商州商城业务综合楼（又称“九长大厦”）住房一套。合同共三项内容：一、甲方售房承诺：第3、根据甲乙双方约定，乙方付清房款后，甲方在2008年11月底前确保向乙方交房（房产归乙方所有，并协助乙方办理产权证书，费用由乙方自理）。二、乙方预购房屋基本情况：1、乙方预购房详情，10层I类H户型。2、乙方所定房的面积，房屋建筑面积＋公摊建筑面积之和155平方米。3、乙方购房价款，乙方预购房单价1980元／平方米，房屋总价306900元。三、购房交款协议：第1、乙方在与甲方签订认购合同时，乙方选择分期付款方式，经双方协商乙方分两次向甲方交清所定房屋全部价款，首次预交购房款245500元；第2、购房合同书签订后，甲方有义务在约定的合同内保证乙方选购房的承诺；第3、如甲乙双方任何一方违约，需向对方承担所造成的损失；第6、暖气管道送进户内，暖气片及户内管道由用户自行安装，费用自理。2007年9月17日原告向被告交购房款245500元，2010年5月30日交购房款61400元，共交购房款306900元；2008年12月20日原告向被告交采暖安装费5109元，2010年5月30日交装修押金500元、垃圾费100元，被告向原告交房。
庭审中，被告陈述本案诉及的综合楼系其公司与商洛市木材公司合资建设，因外围消防通道整改问题未落实，消防验收手续办不下来，无法到城建局办理备案手续，也无法向房管部门提供资料办证。目前，公司正在积极解决该问题。原告认可被告陈述的交房时间即2010年5月30日。
另查明，九长大厦位于商洛市木材公司办公楼南侧，被告广远公司作为九长大厦的开发企业，于2008年10月25日取得商洛市房产管理局颁发的商房预售证第200808号商品房预售许可证，该楼于2008年4月18日封顶，5月12日汶川地震后，被告于11月30日在香菊大酒店召开会议，告知各业主从2009年4月18日开始交房。
同时查明，中国人民银行最新公布的1—3年期的人民币贷款基准利率为6.15%，逾期贷款利率可加收30%—50%，即最高可上浮至9.225%。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的原被告于2007年9月17日签订的《商城综合楼商住房屋预售合同书》，被告分别于2007年9月17日向原告出具的245500元购房款，2008年12月20日5109元采暖安装费，2010年5月30日61400元购房款、500元装修押金、100元垃圾费等五张收据；本院（2012）商区法民二初字第00018号民事判决书。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原告杜书文与被告广远公司签订的《商城综合楼商住房屋预售合同书》真实合法，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原被告签订房屋预售合同时，房屋尚未建成，被告于2010年5月30日向原告交房，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告有义务在2010年8月28日前协助原告办理所购房屋的相关权属证书，现因被告验收手续不齐，其无法向房屋登记机构提供相关资料，致使原告从房屋交付使用至今未能取得房屋权属证书，被告应向原告承担违约责任。原被告在合同中未约定违约金数额及损失赔偿额计算方法，原告要求被告以其已付购房款306900元为基数，按年利率8%计息，至被告向房地产行政主管部门提供办理房屋权属登记全部资料之日止，支付违约金的诉求，符合法律规定，应予支持，但起算时间应为2010年8月29日。被告认为应按1%计息的理由，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西广远房地产开发有限责任公司于判决生效之日起30日内支付原告杜书文违约金，违约金从2010年8月29日起，以306900元为基数按年利率8%计算至被告向房地产行政主管部门提供完办理房屋权属登记全部资料之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告陕西广远房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王倩玮