西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民三初字第00364号
原告：陕西延长石油钻井工程有限公司，住所地：陕西省延安市枣园路。
法定代表人：冯虎群，该公司董事长。
委托代理人：刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：高峰，陕西益能达律师事务所律师。
被告：陕西路创石油新技术开发有限公司，住所地：西安市更新街阳光家园1号楼40104室。
法定代表人：惠卫民，该公司总经理。
委托代理人：文自进。
原告陕西延长石油钻井工程有限公司与被告陕西路创石油新技术开发有限公司委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊杰、被告委托代理人文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2009年9月1日与被告签订服务协议，约定由被告为原告在大庆油田钻井市场开发和项目论证开展前期准备工作，办理准入资格。服务内容包括项目论证、专家评审和办理原告在中国石油天然气总公司的《钻井工程服务资格证》。并约定如因被告原因不能办理《钻井工程服务资格证》，所发生费用由被告承担，已预支费用从被告处扣回或追回。协议签订后，其按约向被告预付了63万元服务费，但被告在双方约定的服务期限内未能为原告办理《钻井工程服务资格证》，已构成违约。在其催要下，被告向其返还服务费22万元，尚欠41万元至今未予返还。原告现诉至法院，请求判令被告返还服务费41万元，并承担该款从2009年11月1日至实际还款之日的利息。
被告辩称，其已完成了服务协议中约定的五项服务内容，仅余两项未完成，涉及金额7万元。由于中国石油天然气总公司于2009年10月停止办理《钻井工程服务资格证》，其已向原告退回服务费22万元，合同已经终止，故认为原告不能再要求被告返还其余的服务费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月1日，原告委托被告就原告在大庆油田钻井市场开发和项目论证开展前期准备工作，办理准入资格。原、被告经协商达成服务协议一份，双方约定：服务内容1、项目论证、专家评审，2、办理原告在中国石油天然气总公司的《钻井工程服务资格证》，所办证件有效期在五年以上（按照中石油年审要求，原告负责缴纳年审费，被告负责审查通过）；服务期限60个工作日，从2009年9月1日至10月30日，被告应在该期限内将上述资格证办理完毕，并交给原告；服务费用按项目预算，控制在63万元之内，其中1、项目考察费15万元，2、聘请专家费10万元，3、项目评估费15万元，4、办理资格证6万元，5资格证工本费1万元，6、差旅、交通费6万元，7、会议费、资料费10万元；结算方式为一次性预支，服务完成后，凭税票结算；双方职责，原告负责提供完整的原告资质证明文件、专家现场考察接待工作、项目论证和办理资格证的其他配合工作，被告负责大庆钻井市场的前期论证和组织专家现场考察、钻井工程服务的工作量落实具备签订合同条件、办理市场准入即在中国石油天然气总公司的《钻井工程服务资格证》；违约责任，因原告付款不及时造成的损失由原告负责，因被告原因不能办理《钻井工程服务资格证》所发生费用由被告承担，已预支费用从被告在延长油田技术服务项目“管柱一体化技术服务”工程款中扣回，若扣不回则通过法律途径追回。协议签订后，原告于2009年9月2日向被告预支服务费63万元。此后，因未能为原告办理中国石油天然气总公司的《钻井工程服务资格证》，被告于2010年1月25日向原告退还服务费20万元，2010年8月9日退还2万元。双方服务协议终止履行。
庭审中，被告称因中国石油天然气总公司2009年10月停止办理《钻井工程服务资格证》致使委托事项未能完成，但不为原告认可。原、被告均表示双方签订的服务协议已终止履行。
为证明自己的主张，原告提供的证据有：服务协议、网上银行电子回单、原告代理人向冯春杰、王延生所作调查笔录、原告向被告提供的原告单位相关资质证明文件（包括企业法人营业执照、组织机构代码证、地质勘查资质证书、质量管理体系认证证书、安全生产许可证、税务登记证、开户许可证等）、被告向原告提交的被告单位资料（包括企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证、开户许可证、技术服务资质证书、法定代表人身份证明等）、被告与延长油田股份有限公司吴起采油厂签订的管柱一体化试验性技术服务合同、被告汇款凭证、其他企业获得中国石油天然气集团公司测井工程技术服务企业资质信息打印件。被告质证认为，冯春杰、王延生为原告公司员工，与原告存在利害关系，对该调查笔录的真实性无异议但对证明目的有异议；其他企业获得中国石油天然气集团公司测井工程技术服务企业资质信息打印件，无中国石油天然气公司的印章，对该证据真实性及证明目的不予认可；其余证据真实性无异议。被告提供的证据有：服务协议、刘明衍、孟德学、辛秋会的证明、被告委托代理人2010年11月7日向辛秋会所作谈话笔录，用以证明中国石油天然气总公司停止办理《钻井工程服务资格证》及服务费支出情况。原告质证认为，刘明衍证明为被告代理人刘俊杰书写，该证明的内容与本案没有关联性；孟德学证明亦为刘俊杰书写；辛秋会证明的内容与被告的陈述相互矛盾；谈话笔录询问内容与回答的问题混合在一起，亦未向证人告知谈话人的身份及征求证人是否同意作证的意见，且被告不能提供三位证人的身份情况，故对该三人证明及谈话笔录的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。
本院认为，原、被告于2009年9月1日协商签订的服务协议意思表示真实一致，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同，对当事人双方具有约束力，原、被告之间属于委托合同关系。原告依约向被告提供了相关资质证明文件并支付了服务费63万元。被告在知悉自己不能为原告办理在中国石油天然气总公司的《钻井工程服务资格证》的情形后，应将不能完成委托事务的原因及时告知原告。双方应在明确原因和责任后，确定服务费用的清退问题。如属被告原因致使不能办理《钻井工程服务资格证》的，依据双方合同约定所发生的费用由被告承担，被告应向原告退还所收取的63万元服务费。如属不可归责于被告的事由导致委托事务不能完成的，根据公平原则，在核算前期发生费用后，被告应将余款退还原告。被告所举刘明衍、孟德学、辛秋会的证明及谈话笔录在形式上具有瑕疵，在内容上与被告的陈述及查明的事实不符，对被告上述证据本院不予采信。被告关于其不能履行合同的原因是中国石油天然气总公司2009年10月停止办理《钻井工程服务资格证》和其已履行了合同约定的五项服务内容不应全额退还服务费用的事实主张，未能提供相关证据予以证明，亦不为原告认可，故本院不予采信。由于双方委托合同已于2010年1月终止履行，原告要求被告退还服务费41万元及承担该款占用期间的利息的诉讼请求，诉请合法，本院予以支持，但利息的起算时间应从双方终止合同之后起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第三百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陕西延长石油钻井工程有限公司与被告陕西路创石油新技术开发有限公司于2009年9月1日签订的委托合同有效，已终止履行。
二、被告陕西路创石油新技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西延长石油钻井工程有限公司返还服务费41万元，并支付该款从2010年1月25日至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7825元，由被告陕西路创石油新技术开发有限公司负担（此款原告已预交，被告应同上款一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 张钅粟心
二〇一一年六月二十日
书记员 赵 仙