山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初283号
原告：王允松，男，1967年6月17日出生，汉族，莘县燕塔街道办事处职工，住。
委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师，特别授权。
被告：李善波，男，1973年9月14日出生，汉族，无业，住莘县。
被告：尹桂军，男，1973年1月11日出生，汉族，职工，住。
委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师，特别授权。
原告王允松与被告尹桂军、李善波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允松及其委托诉讼代理人李胜勇、被告尹桂军委托诉讼代理人宋培权到庭参加诉讼，被告李善波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王允松诉称，2011年10月25日、2012年4月1日，被告因经营需要，分别向原告借款20万元、30万元，借款到期日分别为2012年4月25日、2012年9月1日，约定利息均为1.5%。借款后，被告尹桂军一直按月支付利息，将利息均支付至2013年1月份，后经原告催要，被告尹桂军于2015年1月25日偿还5万元，后二被告未再偿还。现诉至贵院，要求二被告偿还借款50万元本金及剩余利息，并要求被告就未偿还部分支付20%的违约金以及每逾期一天承担5‰的滞纳金，同时，要求二被告支付原告为实现债权而进行财产保全缴纳的担保保证金1500元和律师费3000元。
尹桂军辩称，两份借款借据属实，是我签的名，当时是李善波找到我，让我给他提供担保，担保的金额分别是30万、20万。后来，原告找李善波要钱要不出来，就给我打电话，我替李善波支付了一些利息，最后一次是偿还了5万元利息。当时那两笔钱我确实没有实际使用，我不是实际用款人，�同意承担还款责任。因未约定保证方式和保证期间，保证期间依法应认定为借款期限届满之日起六个月，至原告起诉时，担保期间已经超过，担保人依法免除担保责任；另外，我认为担保时效已经超过，也不同意承担还款责任。对于已经偿还给原告的利息，要求向李善波追偿。
李善波辩称，两份借款借据属实，借据中“李波”是我，我平时签字经常用“李波”。当时我在燕塔上班时帮尹桂军销过酒，在销酒过程中因缺少资金，尹桂军知道原告有钱，而且我与原告关系较好，尹桂军就通过我跟原告借钱，当时说的是尹桂军是实际用款人，两笔借款一笔打到尹桂军的父亲账户上，一笔打到我的账户上，后我将钱转到了尹桂军父亲的账户上。借款后，有时候是尹桂军直接将利息付给原告，有时候是通过我付给原告，原告出具收到条，我将收到条�交给尹桂军。后来尹桂军付息不正常后，王允松隔三差五的向我打电话催要，几年来一直没有间断过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，对双方当事人无异议事实确认如下：
2011年10月25日，被告李善波、尹桂军为原告出具借款人借据一支，内容为：“借款人借据今借到现金：贰拾万元整元（月息1.5%，每月28日前支付利息）人民币（大写）：贰拾万元正（￥200000.00元）二〇一二年四月二十五日下午4时归还借款。不管什么原因，到期还不上，我愿负法律责任，并承担违约部分额度20%的违约金，同时每逾期一天付给贷款人违约金部分5‰的滞纳金，和承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人：李波2011年10月25日。我保证，替借款人还清全部借款，并承担借款人上述应承担的法律责任。第一担保人：尹桂军2011年10月25日”。当天，原告将借款20万元转入案外人尹保珠（尹桂军之父）中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的60×××87的账户中。
2012年3月31日，原告将297000元转入被告李善波中国建设银行股份有限公司莘县支行营业室的62×××60的账户中。2012年4月，被告李善波、尹桂军为原告补充借款人借据一支，内容为：“借款人借据今借到现金：叁拾万元整元（月息1.5%，每月28日前支付利息）人民币（大写）：叁拾万元整2012年玖月壹日16:00时归还借款。不管什么原因，到期还不上，我愿负法律责任，并承担违约部分额度20%的违约金，同时每逾期一天付给贷款人违约金部分5‰的滞纳金，和承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人：李波2012年4月1日。我保证，替借款人�清全部借款，并承担借款人上述应承担的法律责任。第一担保人：尹桂军2012年4月5日”。另外，原告给付李善波现金3000元。
借款后，被告尹桂军将两笔借款利息均偿还至2013年1月份，并于2015年1月25日偿还两笔借款利息5万元。之后未还本息。
另查明，原告王允松为实现债权花费律师费3000元、因诉讼保全交纳的担保费1500元。
上述事实有借款人借据两支、中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行出具的账户交易明细一份、中国建设银行股份有限公司莘县支行出具的活期账户明细一份、山东舜翔（聊城）律师事务所出具的委托代理合同一份、山东增值税普通发票一支、聊城汇通置业担保有限公司出具的诉讼财产保全担保服务合同一份、聊城汇通投资担保有限公司保费专用收据一支、调查笔录、�事人陈述等在卷佐证。
双方当事人对以下事实有争议：
1、本案主债权的诉讼时效是否已经超过
诉讼中，被告尹桂军辩称本案主债权的诉讼时效已经超过，被告李善波认可原告王允松的催款电话几年来一直没有间断过。因此，对于被告尹桂军关于本案主债权已经超过诉讼时效的辩称，依法不予支持。
2、被告尹桂军是否是实际用款人
诉讼中，原告王允松与被告李善波均主张被告尹桂军为实际用款人，理由是有一笔20万元借款汇入被告尹桂军的父亲尹保珠账户，且被告尹桂军一直在偿还利息；被告尹桂军本人对此不予认可，辩称尹保珠的账户系被告李善波指定，且偿还利息是在替李善波偿还。原告王允松与被告李善波均未提供其他证据证明被�尹桂军为实际用款人。因此，对于被告尹桂军为实际用款人的主张本院依法不予支持。
3、本案担保期间是否已经超过
诉讼中，被告尹桂军辩称提供担保属实，但未约定保证方式和保证期间，保证期间依法应认定为借款期限届满之日起六个月，至原告起诉时，担保期间已经超过，担保人依法免除担保责任。本院经审查认为，被告尹桂军在借款人借据中承诺“我保证，替借款人还清全部借款，并承担借款人上述应承担的法律责任”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定,原告所诉的两笔借款保证期间分别至2014年4月25日河2014年9月1日,又根据第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，结合本案案情，被告借款后，被告尹桂军按月将两笔借款利息均偿还至2013年1月份，2015年1月25日又付利息50000元,这说明本案原告在保证期间之内向保证人不间断的主张了权利，保证期间在原告主张权利之日起丧失作用，进而自然转换为保证合同的诉讼时效期间，即开始起算保证合同的诉讼时效。2015年1月25日，被告尹桂军偿还50000元作为两笔借款的利息，说明原告王允松在不断的向被告尹桂军催要，也自此重新起算保证合同的诉讼时效，2017年1月18日，原告诉至本院，综上，原告的起诉在保证合同的诉讼时效内，被告尹桂军依法应对两笔借款承担连带保证责任。
本院认为，被告李善波向原告王允松借款并为原告出具了借款人借据，系原、被告的真实意思表示，其借贷关系合法有效。原告王允松向被告李善波履行了出借义务，被告李善波即负有偿还原告借款的义务，经原告催要，被告尹桂军将利息偿还至2013年1月份，并于2015年1月25日偿还利息5万元，借款本金及剩余利息未偿还，显属违约，因此，被告李善波应偿还原告王允松借款本金50万元及剩余利息。
关于借款利息、违约金、滞纳金、律师费及保全担保金，原、被告在借款人借据中约定：被告按照月息1.5%支付利息，如到期还不上，并承担违约部分额度20%的违约金，同时每逾期一天付给贷款人违约部分5‰的滞纳金，和承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，是原、被告双方真实意思表示，同时，根据�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。经计算，原、被告在借款人借据中约定的利息、违约金和滞纳金已经超过年利率24%，因此，对于原告一并主张的利息、违约金和滞纳金依法按照年利率24%即月息2%计算。关于原告要求的律师费及保全担保金，依法应属于原、被告借款人借据中约定的“律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，本院对此依法予以支持。
被告尹桂军自愿为被告李善波提供担保，系其真实意思表示，其担保关系合法有效，但双方并未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担�法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告尹桂军对被告李善波向原告孙王允松的借款承担连带保证责任，且原告之诉在保证期间之内（见关于本案担保期间是否已经超过的论述部分）。因此，被告尹桂军依法应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告尹桂军承担连带清偿责任后，依法对被告李善波享有追偿权，对于其已经替被告李善波偿还的利息也依法享有追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李善波于本判决生效后五日内偿还原告王允松借款本金200000元及利息（利息自2013年2月1日起按照月利率2%，计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李善波于本判决生效后五日内偿还原告王允松借款本金300000元及利息（利息自2013年2月1日起按照月利率2%，计算至本判决确定的还款之日止）。
三、已偿还的50000元利息应从上述两笔借款利息中予以冲减。
四、被告尹桂军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告尹桂军对于其已经偿还的借款利息及以后履行的保证责任，均有权向债务人李善波追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元、律师费3000元、保全担保金1500元，由被告李善波、尹桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年七月六日
书记员 葛亚军