广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初916号
原告：邹某，女，1948年2月20日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
被告：范某，女，1952年6月4日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
原告邹某诉被告范某健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人沈世辉、被告范某及其委托代理人李晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失11677元，其中医药费4837元，住院伙食补助费1600元，营养费640元、护理费1600元，误工费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年10月11日，被告范某强行从原告土地通行，原告不允许，于是双方发生口角至扭打，古某系被告范某的丈夫，看见妻子与原告打架，不问青红皂白，顺手拿着一个水泥浆桶，扑过来殴打原告，原告已是70岁的老人，面对两人的进攻，没有还手之力，被打得头破血流，昏倒在地，被送到到荔浦县人民医院救治，于2016年10月11日出院，住院16天。期间花去医药费4837元，1人陪护，出院医师建议全休2周。原告伤势经医院检查诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头、胸部软组织损伤。由于被告的伤害行为，给原告造成各项经济损失共计11677元。原告的损失为被告不法行为侵害所致，原告要求被告赔偿，在荔浦县青山派出所警察主持调解下，双方协商未果，故成此诉。
被告范某辩称：原告诉请违背事实和法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。事实和理由：一、原告的损失是由于原告的过错行为造成。原告诉称“被告范某强行从原告土地通行，原告不允许，于是双方发生口角至扭打”与事实不符。2016年10月11日18时许，被告经过原告门前的小路时，原告强行拦路不让通过，双方发生争执，原告泼粪水到被告身上，双方才发生扭打。由于原告的阻拦及抢夺被告的粪瓢，被告只能抓紧手中粪瓢避免被抢走而进行正当防卫，后原告在抢夺过程中被瓢把上的铁丝划伤额头，被告并没有动手打伤原告，原告受伤是自己行为造成的，与被告无关；原告诉称“古某看见妻子与原告打架，不问青红皂白，顺手拿着一个水泥浆桶，扑过来殴打原告”，与事实不符。古某当时在家并不在打架现场，对原告与妻子范某发生争执不知情，听见外面喊叫，出来才发现她们打架，同村的叶华在隔架，但古某并没有出手参与打架，只是在打架结束后叫妻子范某回家换衣服，并没有用桶打原告，原告受伤与古某无关；二、原告诉请赔偿各项损失缺乏事实及法律依据。原告受伤造成的损失，是因其行为不当引起，应由其自己负责，故请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告邹某对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告双方身份证，证明原、被告双方主体资格；2、疾病证明书、出院记录，证实原告受伤是脑震荡、头皮破裂伤、软组织挫伤，需要全休两周，住院期间留陪人一人，住院时间16天，以及证实原告是被他人打伤的客观事实；3、医疗费发票两张，证实原告受伤产生的医疗费数额合计4837元；4、青山派出所对邹某和范某的询问笔录，证明被告范某故意打伤原告的客观事实，被告的丈夫也出来打原告，原告对被告的丈夫古某另案追究。被告对原告证据质证认为：证据1、2、3、4的真实性没有异议。对证据2证实住院16天有异议，应是15天，证据3、4中，原告笔录是原告单方说的，不能证明被告打伤原告。
被告在举证期限内向本院提交证据有：叶华的询问笔录，证实因原告拦路不让被告通过致使双方发生争执至扭打，原告只是右前额有点皮外伤的事实。原告对被告证据质证认为：真实性没有异议，但不能证实被告的主张。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，因这些证据与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年10月11日住院，2016年10月26日出院，实际住院应为15天，原告计算16天有误，本院确认原告住院共15天。被告范某在公安部门询问笔录中描述“我（范某）也拿了一个尿瓢出来去她盛化粪池水的桶子里盛了一瓢泼向她，她躲开了，邹某就抢我手中的尿瓢，抢后她就用她手中的两个尿瓢打我的左手手臂，我就和她争抢起来，我从她手中抢到了我的尿瓢的“尿瓢把”，这时她还在用尿瓢打我，我当时也没想那么多就用手中的“尿瓢把”打向她的右边头部，她的头部当时就流血了”与原告庭审时陈述的“被告挑空桶上来，我不让她走，说你走我就泼你粪水，她说就是要走，强行要走，我就泼她，她也拿粪水泼我，用有钉子的粪瓢打我的头”相吻合的，原、被告的笔录印证了原告头部伤为被告行为所致的事实。被告对原告伤害行为，认为是正当防卫，正当防卫是指对正在进行的不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。被告针对原告不予通行及泼粪水的不法行为，采用“我（范某）也拿了一个尿瓢出来去她盛化粪池水的桶子里盛了一瓢泼向她（邹某）”，原告为制止被告舀粪水泼原告而抢被告的瓢，在抢夺过程中，被告打伤原告头部。显然，被告对原告的不法侵害，没有采用得当的方式制止，致使矛盾激化，导致较严重后果发生，被告伤害行为，不符合正当防卫条件，不构成正当防卫，故被告质证意见本院不予采信。原告对被告提供的证据叶华的笔录真实性、合法性没有异议，因该证据与本案有关联性，本院确认为本案参考证据。
根据当事人陈述及全案证据，对争议的事实认定如下：原告与被告系荔浦县青山镇荔江村蜈蚣甲屯村民，且为近邻。2016年10月11日18时许，被告从菜地挑桶返回，欲从原告家门口路经过，原告发现后，以此路是用自家的责任田修的路为由，阻拦被告通过，并发出警告，被告若强行通过，就舀路边化粪池粪水泼被告，双方因此发生争执，被告不服硬要过，原告就用粪瓢舀化粪池水泼向被告，被告也用其粪瓢舀化粪池的水泼原告，原告为制止被告再舀粪水泼，就去抢被告手中的瓢，被告不让，双方抢夺并发生肢体冲突，被告用手中的瓢打中原告的右边头部，造成原告头部流血，当晚被送到荔浦县人民医院住院治疗，医院对原告伤势确诊为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头、胸部软组织损伤。原告于2016年10月26日出院，住院15天，期间陪护1人，医嘱建议原告出院后全休2周。住院期间，原告花去医药费4836.75元。
结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告伤害行为是否构成正当防卫？应否承担赔偿责任？承担多大责任？
本院认为,公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应该承担民事责任。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告与被告两家房屋为相邻关系，双方认为对方行为不当，可选择协商、村级组织调解或法律途径等正确途径解决。但是，本案原告与被告均没有保持冷静，未采取妥当的方式方法处理之间关系，致使矛盾激化，双方发生肢体冲突，导致原告受伤，造成经济损失，被告故意殴打原告致命部位头部，原告伤情加重，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。结合本案案情，原告拦路及泼粪不当行为是引起双方纠纷的直接原因。被告针对原告不法行为，没有保持冷静，采用得当行为制止或处理，使用过激行为，导致伤害后果严重，双方对本案纠纷均有过错，且责任相当，本院依法确认被告范某与原告邹某双方各应对损失承担一半（50%）民事赔偿责任，故对原告邹某诉请赔偿项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。被告辩解其伤害行为属正当防卫，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告所举证据不足以证明其行为符合正当防卫的条件，故被告辩解主张不成立，本院不予采信。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，本院核定本案原告邹某法定损失为：医疗费4836.75元、误工费2699.9元（93.1元/天×29天）、护理费1396.5元（93.1元/天×15天×1人）、住院伙食补助费1500元(100元/天×15天)，营养费600元（40元/天×15天）合计11033.15元。根据责任划分，被告承担50％的损失，即5516.58元（11033.15元×50%），原告邹某自负损失的50％，即5516.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范某赔偿医疗费等共计5516.58元给原告邹某；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告邹某和被告范某各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 洪 平
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李周珍