河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初1575号原告新乡市腾飞纸业有限公司，住所地：获嘉县顺安路与梧桐路交叉口西北角。法定代表人赵希保，总经理。委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。被告武陟县太阳花纸业有限公司，住所地：武陟县嘉应观乡南贾村。法定代表人孙增增，执行董事。被告孙增增，男，1988年11月11日出生，汉族，住武陟县。委托代理人卢桂青，河南好谦律师事务所律师。委托代理人郑在初，河南好谦律师事务所律师。被告慕灵利，女，1978年9月19日出生，汉族，住武陟县。被告慕新利，男，1973年9月15日出生，汉族，住武陟县。原告新乡市腾飞纸业有限公司(以下简称腾飞纸业)诉被告武陟县太阳花纸业有限公司（以下简称太阳花公司）、孙增增、慕灵利买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法于2016年11月18日作出（2015）获民初字第2021号民事判决书。被告太阳花公司、孙增增不服判决提出上诉。新乡市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫07民终216号民事裁定书:撤销（2015）获民初字第2021号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年6月21日重新立案受理后，依法追加慕新利作为被告参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾飞纸业的委托代理人郭鹏、胡封斌、被告太阳花公司的法定代表人孙增增、被告孙增增及其委托代理人郑在初到庭参加了诉讼。被告慕灵利、慕新利经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾飞纸业诉称，自2010年8月份起，原告与被告开始有业务往来。2010年11月15日经双方对账，被告尚欠原告货款168349.5元。后原告陆续卖给被告货物，截止2011年9月8日，经结算，被告共欠原告货款121620.59元。后原告支付了部分货款，剩余56620.59元经原告多次催要，被告至今仍未支付。被告孙增增、慕灵利系太阳花公司的股东，太阳花公司营业期限已届满，已被列入经营异常企业名录，在未经清算的情况下，根据《公司法》及其司法解释的相关规定，被告孙增增、慕灵利应与太阳花公司共同承担连带还款责任。被告慕新利在太阳花公司成立后抽逃资金，应在其出资25万元范围内对太阳花公司所负债务不能清偿部分承担补充责任。故原告诉至法院，要求四被告支付原告拖欠的货款56620.59元并承担诉讼费用。被告太阳花公司、孙增增辩称，被告孙增增仅是被告太阳花公司的名义法人和股东，太阳花公司的实际控制人和出资人是慕新利，孙增增并未实际享有股东权利，也不应当承担股东义务，且本案原告起诉已超过了两年的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。被告慕灵利、慕新利未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告腾飞纸业向本院提交的证据材料有：1、网上下载的太阳花公司的登记信息一份，证明太阳花公司的注册资本是50万元，由两个自然人股东孙增增和慕灵利各出资一半，孙增增是法定代表人，其营业期限至2015年5月26日，且太阳花公司已被列入经营异常企业名录；2、原告与被告太阳花公司业务往来的对账单及收货明细：①2010年11月15日原告与太阳花公司来往对账单一份，证明截止2010年11月9日太阳花公司欠原告货款268349.51元。之后，太阳花公司于2010年12月12日支付原告货款100000元，下欠货款168349.51元；②原告于2011年11月14日出具的太阳花公司购买原告货物及付款明细表一份，证明截止2011年9月8日，原告与太阳花公司又有多次业务往来，太阳花公司欠原告货款数额为121620.59元；③原告成品出库明细表13份，证明被告太阳花公司购买原告货物情况及向原告付款情况；④原告出具的太阳花公司于2012年至2013年期间支付原告货款的财务明细表一份，证明太阳花公司于2013年10月21日最后一次支付原告货款5000元；3、原告与太阳花公司对账明细表，证明双方自2004年就已开始发生业务往来；4、浮小梅在获嘉农商银行股份有限公司的账户（62×××00）交易明细一份，证明太阳花公司自2012年1月19日至2013年10月21日向原告的付款明细，最后一次付款时间是2013年10月21日；5、浮小梅的身份证、腾飞公司证明各一份，证明浮小梅系原告公司财务工作人员；6、申请法院调取的河南省农村信用社存款凭条6张，证明被告太阳花公司向原告支付货款情况。经庭审质证，被告太阳花公司、孙增增对原告提交的证据1有异议，认为该证据1不能证明被告公司现在的工商登记信息。本院认为，该证据1与本院调取的太阳花公司的工商登记信息相一致，被告太阳花公司、孙增增对本院调取的工商登记信息无异议，故本院对该证据1的证据效力予以确认。被告太阳花公司、孙增增对原告提交的证据2中的①2015年11月15日对账单有异议，认为该对账章不是原件，不能作为证据认定；对证据2中②原告于2011年11月14日出具的太阳花公司购买原告货物及付款明细表有异议，认为该系原告单方出具，未经太阳花公司确认，不能作为证据认定；对原告提交的证据2中③原告公司成品出库明细表13份有异议，认为该13份供货明细表上均系个人签字，未加盖太阳花公司的公章，该签字的真实性不能确认，不能证明欠货款的事实；对证据2中④2012年-2013年太阳花公司支付原告货款的明细表有异议，认为系原告单方制作，太阳花公司未予确认，其证明目的不能成立。本院认为，原告提交的证据2中①系传真件，上面有被告太阳花公司财务专用章的传真件和原告腾飞公司财务专用章原件，与该对账单中显示的“请核实，确认后回传”相印证，且原告陈述系首先由原告将对账单给太阳花公司传真过去，然后由太阳花公司核对修改并盖章后传真给原告，原告认可后又发给太阳花公司，该情况符合一般的交易习惯，故本院对该证据的证据效力予以确认。该证据2中②、④均系原告单方制作，未经太阳花公司签字或盖章确认，应视为原告的陈述，应结合本案其他证据及原、被告的当庭陈述对该证据2中的②、④予以认定。上述证据2中③13份成品出库明细表，均分别经过被告太阳花公司工作人员毛小学、慕永利、李战奎的签字确认，被告太阳花公司、孙增增虽对该13份出库明细表中的签字的真实性提出异议，但未能提交相反的证据予以反驳，故本院对该13份成品出库明细表的证据效力予以确认，同时原告提交的证据2中②系对该13份成品出货明细表的总结归纳，本院对②内容的真实性予以认可。被告太阳花公司、孙增增对原告提交的证据3均有异议，认为该证据3系复印件。本院认为，原告提交的证据3与原告提交的证据2中①均系传真件，上面有被告太阳花公司的财务专用章的传真件，符合一般交易习惯，本院对其证据效力予以确认。被告太阳花公司、孙增增对原告提交的证据4有异议，认为证据4中浮小梅与本案无关，不能证明太阳花公司向原告支付货款情况，对原告提交的证据5的真实性不予认可，对原告提交的证据6的真实性予以认可，但认为该证据6不能证明太阳花公司与原告存在买卖合同关系。本院认为，原告提交的证据4、5、6客观真实，相互印证了被告太阳花公司陆续向原告支付货款的相关情况，本院对该证据4、5、6的证据效力均予以确认。被告太阳花公司、孙增增向本院提交的证据材料有：1、（2016）豫0823民初263号民事判决书和（2016）豫08民终1744号民事判决书各一份，证明太阳花公司是慕新利与白崇英出资成立的公司，慕新利于公司成立后将出资的25万元全部转出，存在抽逃资金的行为，应在出资限额内对太阳花公司的债务承担清偿责任；2、焦作市中院对孙红岩的调查笔录一份，证明慕新利退股后还继续经营太阳花公司，是太阳花公司的实际股东和法人，太阳花公司的债务应由慕新利负责偿还。经庭审质证，原告对被告太阳花公司、孙增增提交的证据1两份民事判决书的真实性无异议，认为被告慕新利在太阳花公司成立后存在抽逃资金的行为，应在其抽逃的25万元资金范围内对太阳花公司欠付原告的货款承担补充赔偿责任。本院认为该两份民事判决书系人民法院的生效判决书，客观真实，与本案有关联，故对其证据效力予以确认。原告对被告太阳花公司、孙增增提交的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，该证据2系焦作市中院对孙红岩的调查笔录，对该笔录的真实性本院予以确认，但被告太阳花公司、孙增增提交该证据2的证明目的不能成立。本院依法调取的证据材料有：1、太阳花公司的工商登记信息，证明太阳花公司的相关情况；2、太阳花公司门口照片二张，证明太阳花公司的情况；3、庭审笔录二份，证明本案原一审庭审情况；4、被告太阳花公司工商登记资料，证明太阳花公司设立、变更登记情况；5、太阳花公司原址照片两张，证明太阳花公司原址现已由另一公司在经营。经庭审质证，原告腾飞纸业、被告太阳花公司、孙增增对本院调取的上述证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对上述证据1、2、3、4、5的证据效力予以确认。被告慕灵利、慕新利未向本院提交证据材料，也未对原、被告提交及本院调取的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告腾飞纸业自2004年至2011年期间陆续向被告太阳花公司供货。截止2010年11月15日，经双方结算，被告太阳花公司欠原告货款268349.51元未支付。原告自认被告太阳花公司于2010年12月12日支付其货款100000元。之后，自2011年5月29日至2011年9月8日期间，原告继续给被告太阳花公司供货，太阳花公司也陆续支付原告货款，截止2011年9月8日，被告太阳花公司欠原告货款121620.59元。原告自认被告太阳花公司于2012年1月19日支付其货款20000元。之后，被告太阳花公司于2012年4月1日由慕永利通过浮小梅账户支付原告货款10000元，于2012年7月3日由慕永利通过浮小梅账户支付原告货款10000元，于2012年11月8日由慕新利通过浮小梅账户支付原告货款5000元，于2013年2月2日由慕新利通过浮小梅账户支付原告货款10000元，于2013年8月10日由孙增增通过浮小梅账户支付原告货款5000元，于2013年10月21日由孙增增通过浮小梅账户支付原告货款5000元。截止2013年10月21日，被告太阳花公司尚欠原告货款56620.59元未支付。2015年11月19日，原告腾飞公司诉至本院，要求四被告支付拖欠的货款56620.59元并承担诉讼费用。另查明，浮小梅系原告公司财务工作人员。白崇英与慕新利于2002年3月18日分别出资人民币250000元，于2002年5月27日注册成立了太阳花公司，慕新利是公司的法定代表人。2002年3月20日，慕新利将公司注册资金50万元转入慕新利个人账户。2011年7月27日，白崇英将其50%的股权转让给慕永利，并进行股东变更登记，太阳花公司的股东由慕新利、白崇英变更为慕新利、慕永利，慕新利仍为法定代表人。2012年4月26日，被告慕新利以25万元价格将其股权转让给慕灵利，太阳花公司股东由慕新利、慕永利变更为慕灵利、慕永利，慕永利为公司的法定代表人。2012年9月18日，被告慕永利以25万元的价格将其50%的股权转让给孙增增，太阳花公司进行了变更登记，股东由慕永利、慕灵利变更为慕灵利、孙增增，孙增增为太阳花公司的法定代表人。太阳花公司工商登记信息显示其营业期限于2015年5月26日届满，公司登记状态为存续，但因未公示企业年度报告已于2015年7月14日被列入经营异常企业名录。太阳花公司至今未进行清算，且太阳花公司原址现在已挂上了另一家企业的牌子。本院认为，被告太阳花公司购买原告腾飞纸业的货物，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告太阳花公司购买原告的货物后，至今尚欠原告货款56620.59元未支付，已构成违约，应承担违约责任。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求太阳花公司支付拖欠的货款56620.59元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……”，第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张对其公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告太阳花公司的经营期限于2015年5月26日已届满，至今尚未进行清算。被告孙增增、慕灵利作为太阳花公司的股东怠于履行公司清算义务，原告要求被告孙增增、慕灵利对太阳花公司欠原告的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，在太阳花公司注册成立时，被告慕新利于2002年3月18日完成出资义务后，于2002年3月20日将出资款50万元转入慕新利个人账户，存在抽逃资金的行为，原告要求被告慕新利在其出资25万元范围内对太阳花公司所负债务不能清偿部分承担补充责任，符合法律规定，应予以支持。被告慕新利应在其抽逃出资25万元范围内对太阳花公司欠原告的货款不能清偿部分承担补充责任。被告太阳花公司、孙增增辩称，原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中查明，截止2011年9月8日，被告太阳花公司欠原告货款121620.59元未支付。之后，被告太阳花公司仍陆续支付原告部分货款，最后一次支付原告货款时间是2013年10月21日。截止2013年10月21日，被告太阳花公司尚欠原告货款56620.59元。原告与太阳花公司双方对该未付货款并未约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告腾飞纸业于2015年11月19日向本院起诉主张权利，符合法律规定，并未超过诉讼时效期间。故对二被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告武陟县太阳花纸业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告新乡市腾飞纸业有限公司货款56620.59元；二、被告孙增增、慕灵利应对被告武陟县太阳花纸业有限公司欠原告新乡市腾飞纸业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告慕新利应在其抽逃出资25万元范围内对被告武陟县太阳花纸业有限公司欠原告的货款56620.59元不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告武陟县太阳花纸业有限公司、孙增增、慕灵利、慕新利共同承担；保全执行费620元，由被告武陟县太阳花纸业有限公司、孙增增、慕灵利、慕新利共同承担30元，退回原告新乡市腾飞纸业有限公司590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈和耀审 判 员  高素兰人民陪审员  魏中祥二〇一七年十一月六日书 记 员  窦丹丹