安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00043号
上诉人（原审原告）：怀远县新陕汽运输有限公司，组织机构代码证号79813128-7。
法定代表人：胡大勇，该公司经理。
委托代理人：左增连，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司禹会区支公司，组织机构代码证号84987816-2。
负责人：周宏杰，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人怀远县新陕汽运输有限公司（以下简称新陕汽运输公司）因与中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）怀民二初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人新陕汽运输公司的委托代理人左增连，上诉人人保公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：新陕汽运输公司于2012年7月11日在人保公司为皖C×××××重型仓栅式货车投保了机动车交通事故责任第三者责任险500000元和机动车损失险248000元，保险单号分别是PDAA20123403000001192，保险期间分别是从2012年7月12日0时至2013年7月11日24时止。2012年8月15日，宋玉龙驾驶无号（悬挂皖C×××××号牌）“桑塔纳”牌轿车（车内乘蒋兴友）从怀远县荆芡乡沈郢村往城关镇，沿S307线自西向东行至84KM＋817KM处，会车时在道路左侧与相向李连伍驾驶超载的皖C×××××号“解放”牌重型仓栅式货车相撞，造成蒋兴友受伤经医院抢救无效死亡、皖C×××××号“解放”牌重型仓栅式货车受损的重大交通事故。2012年8月29日，怀远县公安局交通管理大队作出怀公交认字（2012）第00196号道路交通事故认定书，宋玉龙负此起事故的主要责任，李连伍负此起事故的次要责任，蒋兴友无责任。新陕汽运输公司维修车辆花费15870元，人保公司仅按事故责任比例赔偿新陕汽运输公司3867元，剩余12003元拒付。
一审法院认为：新陕汽运输公司与人保公司之间保险合同合法、有效，人保公司应当按照合同约定对新陕汽运输公司的合理损失予以赔偿。新陕汽运输车辆在事故中付次要责任，按照合同约定，人保公司承担30%赔偿责任，即4671元（15870元×30%），鉴于其诉前已支付3867元，应从中扣除，新陕汽运输公司获得理赔款应为804元。人保公司辩称“赔偿损失已按照责任比例进行赔付”理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司禹会区支公司赔偿原告怀远县新陕汽运输有限公司保险金804元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司禹会区支公司承担。
宣判后，新陕汽运输公司、人保公司不服，均向本院提起上诉。人保公司上诉提出：一审法院判决其承担804元的损失费用没有事实依据，该804元属新陕汽运输公司超载扣除的10%的免赔。请求改判驳回新陕汽运输公司的诉讼请求，新陕汽公司答辩认为：该公司针对此次保险合同已投保不计免赔，故人保公司的上诉理由不能成立。
新陕汽运输公司上诉提出：一审法院判决适用法律错误且存在漏判。保险条款中的按比例赔付条款属于免责条款范畴，而人保公司未提供其对免责条款尽到告知义务的证据。其诉请的保险赔偿金为12003元，一审判决对804元以外的部分未做处理。请求二审法院支持其诉讼请求。人保公司答辩认为：按比例赔付是合同条款，不应承担告知义务。
本院认为：本案系保险合同纠纷。新陕汽运输公司与人保公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效。本案所涉车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。投保人投保的目的即是保障在交通事故中出现损失时，能够得到保险人及时地予以弥补。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条明确规定，保险人提供的格式合同文本中的免赔率、比例赔付可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。经查，人保公司未提供有投保人签章认可已收到明确告知的投保单或保险单，以证明该人保公司已对免责条款尽到告知义务，亦未提供其他能够起到相应的证明作用的证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，这些条款不发生效力，故人保公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回，新陕汽运输公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销安徽省怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00043号民事判决书；
中国人民财产保险股份有限公司禹会区支公司赔偿怀远县新陕汽运输有限公司保险金12003元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹会区支公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年四月四日
书记员 石克链
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。