福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第41号
原告福建省长乐市永德纺织有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人陈钦俤，董事长。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
委托代理人邱秀铭，男，1962年3月18日出生，汉族，系原告公司职工，住福州市晋安区。
被告深圳环宇视界智能工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方西山金海大厦403室（办公场所）。组织机构代码：57639442-8。
法定代表人杨俊雄，总经理。
委托代理人吴金荣，福建重宇合众律师事务所律师。
原告福建省长乐市永德纺织有限公司（以下简称永德公司）与被告深圳环宇视界智能工程有限公司（以下简称环宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告永德公司委托代理人柯继贤、邱秀铭，被告环宇公司委托代理人吴金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永德公司诉称，原、被告经商定由被告负责在原告公司内安装监控系统工程，双方于2011年3月9日签订了第一份《工程承包合同》，约定被告在原告公司内的第一车间、第二车间安装监控系统，工程造价为18万元，于2012年2月完工。当第一份《工程承包合同》的监控系统工程交付使用后，该监控系统出现质量问题，无法正常使用，需要维修维护。被告当时正在履行、安装于2011年11月28日双方签订的第二份《工程承包合同》的监控工程，可以在现场及时对第一份合同的监控系统工程予以维护。第二份合同的监控系统工程于2012年4月份完工交付后被告离开原告公司。此后被告未按照第一份合同约定每个月对监控系统按时检修或保养，也未响应客户呼叫，不予理睬原告多次以口头和书面形式提出的维护、检修、保养的要求。原告为不延误生产，2012年6月份原告请福州森视安电子工程有限公司进行维护、检修、保养，支付了维修费用为75000元。第一份合同明确约定：监控系统如有产品质量问题三年保修，所产生费用由被告负责；保修期内，乙方每个月都应对本系统按时检修或保养；质量目标为响应客户呼叫时间≤12小时，诊断故障得出结果时间≤4小时，重大故障修复不超过三天。第一份合同还约定原、被告双方应全面履行合同，如有一方违约应按合同总价的50%偿付违约金。为此，原告请求依法判令1、被告全面履行合同，按合同约定对其安装的监控系统进行维修维护，确保监控系统能正常使用；2、被告向原告支付违约金9万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告环宇公司辩称，第一，原告违约在先，原、被告分别于2011年3月9日、2011年11月28日签订了《工程承包合同》，工程造价分别为18万元，11万元，2011年12月21日追加工程25000元。被告依约进场施工，完工后并经原告验收。原告没有依约支付工程款，原告违约在先，被告对自己履行时间在后的义务有抗辩权，原告拖欠85000元工程款的事实已获深圳市中级法院的判决认定；第二，涉案工程不存在质量问题并已经过了质量保修期，2011年12月19日、2012年2月12日两份工程验收单，双方确认监控系统运行正常，第一份工程验收单明确维修保养期到2012年12月18日，第二份验收单明确维修保养期到2013年1月6日。第三，被告不构成违约，无需承担违约责任且不需要支付违约金；第四，即使被告构成违约，原告要求被告承担按合同总价的50%的违约金过高，请求调整。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1、工程承包合同（2011年3月9日）1份，证明合同约定，保修期为三年，每月应检修保养，应及时响应客户呼叫解决质量问题。
2、付款凭据1份，证明原告已支付全部款项。
3、催促履行义务信件2份，证明原告催促被告履行义务。
4、监控系统部分相片（无原件）1份，证明被告监控系统存在严重质量问题，被告没有按照约定及时检修保养。
5、维修合同及收款收据（无原件）、造价清单（无原件）各1份，证明因被告违约，原告支出相关费用。
被告向本院提交以下证据：
工程承包合同（2011年3月9日）1份，证明原告没有按照约定支付工程款，导致被告在深圳法院起诉原告要求被告支付工程款。
工程承包合同（2011年11月18日）1份，原告没有按照约定支付工程款，导致被告在深圳法院起诉原告要求被告支付工程款。
增加多功能会议系统报价单1份，证明原告签约后没有按约一次性支付工程款。
工程验收单2份，证明讼争工程原告已经确认使用正常，并变更了维修保养的期限。
深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2287号民事判决书，深圳市中级人民法院（2013）深中法商字第1744号民事判决书各1份，证明被告的付款情况，工程验收情况已经通过庭审确认，原告拖延支付工程款的行为经审判确认构成违约。
广东省深圳市中级人民法院调查询问笔录，证明在2013年10月30日二审中原告陈述的维修情况与此次起诉主张的维修情况前后矛盾，且深圳中院庭审中明确询问原告工程质量存在问题是否有证据保全，原告明确回答没有。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3中的2012年5月29日催促履行义务信件，被告提交的证据1、证据4中落款时间为2011年12月19日的工程验收单、证据5、证据6，原、被告对对方提交的上述证据的真实性均无异议，经庭审认证，原、被告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采用。
被告对原告提交的证据3中的2012年5月22日催促履行义务信件、证据4、证据5的真实性均有异议，本院认为原告没有提交原件加以核对，真实性无法判断，本院依法对原告提交的证据3中的2012年5月22日催促履行义务信件、证据4、证据5不予采用。
原告对被告提交的证据2、证据3、证据4中落款时间为2012年2月12日工程验收单的真实性没有异议，但认为证据2是因为被告没有按照合同约定进行检修和保养，致使监控系统无法正常使用，原告催促被告履行第一份合同约定的义务，被告没有履行，因此原告扣第二份合同部分工程款；证据2是关于2011年11月18日签订的合同、证据3是关于增加多功能会议系统的报价，证据2、证据3、证据4中的第二份工程验收单均与本案讼争工程没有关联，本院认为，被告提交的证据2、证据3、证据4中落款时间为2012年2月12日工程验收单与本案讼争的监控系统工程没有关联，不符合证据的关联性，本院依法不予采用。
根据上述有效的证据及原、被告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年3月9日，原告永德公司与被告环宇公司的前身深圳市玮翔宇安防有限公司（以下简称玮翔宇公司）签订《工程承包合同》，该合同约定由玮翔宇公司承包原告数码闭路监控弱电系统工程之安装及维护，工程总造价18万元；开工日期为2011年3月15日，完工日期为2011年4月30日。合同关于有限质量保修条款约定：系统由玮翔宇公司负责免费三年保修（所有费用由被告玮翔宇公司负责）；系统由玮翔宇公司负责终身维护，每年免费上门对该系统进行检测调试，维修；对任何非玮翔宇公司提供的、附接在系统上或与系统结合使用的附属设备或系统与其他任何附属设备结合运行，玮翔宇公司仍仅负担本系统的责任；当系统由原告转让给第三方时，免费有限质量保修条款自动失效；保修期内，玮翔宇公司每个月都应对系统按时检修或保养。质量目标：响应客户呼叫时间≤48小时；诊断故障得出结果时间≤4小时；重大故障修复不超过二天；保修期内，机器脱离现场维修，提供代用品，保证客户部分使用。付款方式：合同签订后首付定金5%合计人民币10000元；材料到施工现场付40%合计人民币60000元；施工安装完后付50%合计人民币100000元；系统运行半年180天无质量问题付清全款合计人民币10000元。合同还约定如某方要求变更工程合约内容，应和另一方协商签订补充合同；双方全面履行合同，如有一方违约应按合同总价的50%偿付违约金。
《工程承包合同》签订后，玮翔宇公司按合同约定进场施工，原告也依约履行了付款义务［广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2287号民事判决书第四页，深圳环宇视界科技有限公司在对反诉的辩解中对原告已按约付款的事实予以确认］，2011年12月20日讼争工程经原告验收正常使用。被告自2012年4月起没有按照《工程承包合同》第六条约定的对讼争监控系统工程进行维护、检修、保养。
审理中查明，被告深圳环宇视界智能工程有限公司原名深圳市玮翔宇安防有限公司，后更名深圳环宇视界科技有限公司，2013年12月19日再次更名为深圳环宇视界智能工程有限公司。
本院认为，原告永德公司与被告环宇公司作为本案承揽关系的双方当事人，主体适格，双方对被告承包原告数码闭路监控弱电系统工程之安装及维护工程的意思表示真实，约定的内容除违约金过高外，其他未违反法律法规的禁止性规定，该承揽行为合法有效。该承揽合同合法有效，原、被告均应全面履行合同约定的义务。
关于原、被告争议的本案讼争工程的交付时间、保修期是一年还是三年及违约金是否过高等问题，本院作如下分析认定：
一、关于本案讼争工程的交付时间，原告主张讼争工程于2012年2月完工，被告认为涉案工程没有质量问题，在两份工程验收单中双方确认监控系统运行正常。本院认为，第一份工程验收单中原告方工作人员的最后签署日期为“2011年12月20日”，且该工作人员签注“经检查验收已能正常使用”，第二份工程验收单系验收第二期工程与本案无关，据此，可以认定本案讼争工程于2011年12月20日经原告验收并交付使用。
二、关于本案讼争工程中的保修期争议问题，原、被告在《工程承包合同》中明确约定保修期三年，且该合同还约定如某方要求变更工程合约内容，应和另一方协商签订补充合同。现被告没有提交有关变更讼争工程保修期的补充合同，虽然被告提交的工程验收单中的客户评价栏中有关于保养期到2012年12月18日止的记载，但该工程验收单系被告方事先打印的格式单据，在被告没有其他证据证明已与原告协议更改保修期的情况下，仅以工程验收单中“保养期到2012年12月18日止”主张已更改了保修期，不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告关于本案讼争工程保修期至2012年12月18日止的辩解，不予采信，本院确认讼争工程的保修期应按《工程承包合同》的约定，为三年，从2011年12月20日起计算。
被告从2012年4月起未按合同约定对讼争工程进行保修，被告辩称因原告违约在先，被告对自己履行时间在后的义务有抗辩权，被告不构成违约。本院认为，被告在上述深圳市宝安区法院的判决书中已确认本案原告已按约付款，被告以原告违约在先主张后履行抗辩权，缺乏事实和法律依据。被告未按约对讼争工程保修，已构成违约，依法依约均应承担违约责任。
三、关于本案违约金是否过高问题。原告主张按合同约定的以合同总造价的50%计付违约金（90000元），被告辩称违约金过高，请求予以调整。本院认为，原告主张因聘请他人对讼争工程进行维护、检修、保养等支付了费用75000元，但原告提供的证据不足以支持其主张，在原告没有充分证据证明其实际损失数额的情况下，以合同总造价50%计付违约金，明显存在约定违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”综合原告已按约向被告支付讼争工程项下的工程款、被告未按约履行维修义务等因素，本院酌定被告支付原告的违约金按合同总价的20%计算，即36000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳环宇视界智能工程有限公司于本判决生效之日起对其安装在原告福建省长乐市永德纺织有限公司的监控系统每月进行检修或保养一次（按原、被告2011年3日9日签订的《工程承包合同》的约定），保修期至2014年12月19日。
二、被告深圳环宇视界智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省长乐市永德纺织有限公司支付违约金36000元。
三、驳回原告福建省长乐市永德纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告深圳环宇视界智能工程有限公司负担700元，由原告福建省长乐市永德纺织有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条第一款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十条提供格式条款的一方当事人违反第第一款的规定，并具有第规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照第第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。