福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1966号
原告：罗德全，男，汉族，1968年8月20日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：翁唐仁、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被告：南平市建阳区进山水电开发有限公司，住所地南平市建阳区漳墩镇凤凰村。
法定代表人：王亚英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿钦，男，1964年9月28日出生，住沙县。
原告罗德全与被告南平市建阳区进山水电开发有限公司（以下简称进山公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告罗德全的委托诉讼代理人翁唐仁、林艺惠、被告进山公司委托诉讼代理人曹琳、张寿钦出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗德全向本院提出诉讼请求：1、撤销罗德全与进山公司于2016年5月14日签订的《协议书》的第五条效力；2、本案诉讼受理费由进山公司承担。事实与理由：罗德全与进山公司均是福建三明澳瑞德置业有限公司股东（以下简称澳瑞德公司），罗德全持股40%，进山公司持股60%。澳瑞德公司主要经营沙县西郊村二期“富华园”。因意见分歧，双方同意清盘。2016年5月14日双方签订《协议书》，双方就股权转让、公司印鉴、财务凭证等进行交割。罗德全接收相关资料后，发现《协议书》披露的2015年10月31日至2016年3月31日澳瑞德公司经营费用和利息654823.35元与实际不符，此间费用为3158178.35元。澳瑞德公司没有欠进山公司2041108.24元。《协议书》第五条财务数据与事实不符，罗德全存在重大误解。
为证明其观点，罗德全提供以下证据：
1.2016年5月14日双方签订的股权转让《协议书》。协议书对澳瑞德公司沙县西郊村二期项目清盘、股权转让等事项进行约定外，第五条还约定：澳瑞德欠进山公司2041108.24元和按股份比例分配得到的净资产807105.76元，合计金额2848214元，由澳瑞德公司和罗德全出具借条，双方签订借款协议。罗德全用西郊村二期“富华园”房产抵押，在本协议生效后的次月归还欠款；
2.2016年4月3日罗德全与张寿钦签订的《协议》，其中约定：澳瑞德公司截止2015年10月31日净资产220万元，按股权比例分配，2015年10月31日至2016年3月31日公司产生的费用、利息等按股权比例承担，从净资产分配中扣除；
3.澳瑞德公司记账凭证，证明澳瑞德公司2015年11月1日至2016年3月31日止“开支情况”，双方没有争议的费用5项，计654823.85元，未确认争议费用33项，计2503354.5元。
4.澳瑞德公司中标确认书、股权转让后章程修正案、移交清单等。
进山公司辩称，罗德全不存在重大误解。理由是：1.双方长期磋商，并委托第三方对澳瑞德公司债权债务进行清算、决算，在第三方主持见证下签订的；2.审计报告出来后，双方在第三方撮合下互相抵扣、各退一步，签订2016年5月14日股权转让《协议书》，并按约定办理股权变更、资产移交、债权债务确认。
为证明其观点，进山公司提交以下证据：
1.2015年10月27日的澳瑞德公司股东会议纪要，提出西郊村二期项目清盘意见；2.进山公司授权委托书，委托张寿钦参与清盘事项的协商、签署意见；3.2015年10月27日，双方签订的《协议书》，就清盘起至时间、委托第三方审计资产、债权债务达成意见；4.2015年12月10日，澳瑞德公司与福建中正恒瑞会计师事务所有限公司签订的《审计业务约定书》，福建中正恒瑞会计师事务所有限公司作为第三方参与清盘事务；5.2016年3月16日的澳瑞德公司《股东退股方案及流程》，约定了债权债务清算审计、剩余资产盘点评估、负债清理与估算、净资产确认、股东按股权比例资产分配、股东对标、退股方资产过户、工商、税务登记变更、退股方移交相关资料；6.2016年5月14日，双方签订股权转让《协议书》；2016年5月15日的《借款协议》，进山公司退股后，澳瑞德公司尚欠进山公司2848214元，利息177563.27元，分期还款；2016年5月28日签订的《福建三明澳瑞德置业有限公司股权转让协议》、《福建三明澳瑞德置业有限公司股东会决议》《福建三明澳瑞德置业有限公司章程修正案》，依照约定，澳瑞德公司股权发生变更，进山公司退出澳瑞德公司。
经本院组织双方证据交换、庭审质证，进山公司对罗德全提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对证实其重大误解的观点有异议；罗德全对进山公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院对以上当事人没有异议的证据真实性予以采信。
审理过程中，进山公司以福建中正恒瑞会计师事务所有限公司、福建天健会计咨询有限公司主办会计张某是协议始末的知情人，向本院申请其工作人员张某出庭作证。本院接受进山公司的申请，张某出庭作证。
证人张某出庭证实：其系福建中正恒瑞会计师事务所有限公司、福建天健会计咨询有限公司主办会计。全程参与澳瑞德公司资产审计、资产评估，协助股权转让的流程制作、协议草拟、股权转让。其审计、评估的财务资料是澳瑞德公司财务报送的。根据双方意见，书写2016年4月3日协议。证人当庭观看罗德全提供的2015年10月31日至2016年3月31日实际发生3158178.35元费用清单，表示双方协商时已对这些费用有争议，最终各自退让后形成2016年5月14《协议书》确认的数额。
罗德全对证人证明的事实没有异议，进山公司对证人证明的事实没有异议。
双方当事人对张某证明的事实没有异议，本院予以采信。
结合双方当事人庭审陈述，证人证言，本院对下列事实予以确认。
福建三明澳瑞德置业有限公司经工商机关登记成立，罗德全持股40%，进山公司持股60%。澳瑞德公司主要经营沙县西郊村二期“富华园”工程开发。2015年10月27日澳瑞德公司股东会决议沙县西郊村二期“富华园”项目委托第三方审计后清盘。双方共同委托福建中正恒瑞会计师事务所有限公司作为第三方参与财务审计，福建天健会计咨询有限公司作为第三方参与资产评估。证人张某作为第三方主办人员进行财务审计、资产评估及股东退股的相关事务，全程参与相关事宜协调。2016年3月16日罗德全、进山公司在澳瑞德公司《股东退股方案及流程》上签字。2016年4月3日罗德全与张寿钦签订《协议》约定：澳瑞德公司截止2015年10月31日净资产220万元，按股权比例分配，2015年10月31日至2016年3月31日公司产生的费用、利息等按股权比例承担，从净资产分配中扣除。期间张某根据2016年4月3日协议约定，出示2015年10月31日至2016年3月31日澳瑞德公司的财务费用（含利息），几经协商，2016年5月14日双方签订西郊村二期项目清盘及股权转让《协议书》，进山公司已依照约定将澳瑞德公司的股权转让给罗德全，并移交相关材料、办理股权变更及债权债务确认协议。
罗德全事后以签订2016年5月14日项目清盘及股权转让《协议书》时，无法查看财务凭证，财务费用披露不实与事实不符。接管财务凭证后发现2015年10月31日至2016年3月31日公司产生的费用、利息为3158178.35元，不是签订协议时认为的654823.85元，导致股东费用分摊不当，导致承认欠进山公司2041108.24元不当。协议签订存在重大误解，其后果显失公平。
审理过程中，进山公司以福建中正恒瑞会计师事务所有限公司、福建天健会计咨询有限公司是项目清盘及股权转让的第三方，主办会计张某是协议始末的知情人，向本院申请张某出庭作证。本院接受进山公司的申请。
证人张某出庭证实：其系福建中正恒瑞会计师事务所有限公司、福建天健会计咨询有限公司主办会计。全程参与澳瑞德公司资产审计、资产评估，协助股权转让的流程制作、协议草拟、股权转让。其审计、评估的财务资料是澳瑞德公司财务报送的。根据双方意见，书写2016年4月3日财务费用分摊协议。证人当庭观看罗德全提供的2015年10月31日至2016年3月31日实际发生3158178.35元费用清单，表示双方协商时已获悉这些费用，双方据理力争，并描述了细节与状态，最终各自退让后形成2016年5月14《协议书》确认的数额。
罗德全对证人证明的事实没有异议，进山公司对证人证明的事实没有异议。
双方争议的焦点：2016年5月14签订《协议书》时，2015年10月31日至2016年3月31日澳瑞德公司财务费用是否适时公开，罗德全是否知情。本院根据当事人的观点予以分析认定。
罗德全认为，股权转让协议签订前，进山公司掌控财务凭证，未如实披露财务状况。其举证的131页费用支出，证明2015年10月31日至2016年3月31日，实际发生费用3158178.35元，而签订协议时披露的费用是654823.85元。罗德全基于财务状况了解不足签订协议，系重大误解，2016年5月14签订的《协议书》第五条约定的债务履行，显失公平。
进山公司认为，2016年5月14签订的《协议书》，是当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效：1.第三方介入财务审计、资产评估，所有信息透明公开；2.第三方制定退股流程，双方协商充分；3.罗德全所谓实际发生费用，协议签订前双方知情，因进山公司的其它费用未列入财务，抵扣后议定财务费用654823.85元。证人参与协商过程，证明罗德全对财务费用知情，不存在重大误解，请求驳回罗德泉诉讼请求。
本院认为，澳瑞德公司股权转让、项目清算、债权债务确认，系双方共同认可的第三方参与促成，其过程公开透明。证人证明2015年10月31日至2016年3月31日财务费用（含利息）公开给双方过目，双方协议多次后于2016年5月14签订《协议书》，罗德全对证人证言没有异议，未能提供有关人员隐瞒财务费用的证据，故罗德全“签订协议时披露的费用是654823.85元”没有事实依据，与事实不符，本院不予采信。
综上，本院认为，合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的民事法律行为，行为实施后一方认为存在重大误解的负有举证证明义务。罗德全与进山公司共同委托第三方财务审计、资产评估，协助项目清盘、股权转让相关事项沟通协议，双方设立、变更、终止民事权利义务关系过程公开透明。罗德全提供的证据证明澳瑞德公司2015年10月31日至2016年3月31日财务费用3158178.35元，但未能提供证据证明这些费用没有及时公开。证人证明罗德提供的财务费用3158178.35元费用清单，协议前双方已就这些费用分摊进行争论协商，罗德全对证人证言没有异议，罗德全的观点与承认事实相对立，其承认的事实证明2016年5月14日签订《协议书》时，不存在对财务费用数额的重大误解，双方签订的2016年5月14日签订《协议书》不符合法定撤销事由，故罗德全的请求，本院不予采纳。本案系因请求撤销合同部分效力，属合同效力纠纷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一项之规定，判决如下：
驳回罗德全诉讼请求。
本案受理费29586元，由罗德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 卢增清
代理审判员 李冰倩
人民陪审员 应荣霖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 莉
本判决所依据的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。