wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2099号
原告：张志生，男，1974年2月6日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：李一洪，男，1963年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。
第三人：李永树，男，1964年7月29日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张志生与被告李一洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请李永树作为本案第三人，本院予以准许。原告张志生的委托诉讼代理人侯炎、被告李一洪、第三人李永树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告维修材料工程款158514元。事实与理由：被告于2014年承包了双流区城关、白家、华阳三处粮站的维修工程，后原告与李永树等人一起承接了该工程中的防水、砂浆、找平、小青瓦翻盖等工程，工程价款合计1206049元，被告先后付款1047535元，剩余158514元一致未支付。2016年4月6日，原告向双流区发改局投诉此事，经调解，被告于2016年4月9日向原告出具结账单一份，约定于2016年5月30日付清该款项，但被告一直未履行其义务。未维护其合法权益，故诉至法院。
李一洪辩称，张志生并非合同的当事人，不应向其支付工程款；李永树委托张志生与李一洪进行结算，工程款应当直接支付李永树。
李永树述称，《工程劳务承包合同》的相对方是李一洪与李永树，亦由李永树实际完成施工。张志生是李永树聘请的管理人员，李永树委托张志生与李一洪进行结算。
结合双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：李一洪与李永树于2014年12月12日签订了《工程劳务承包合同》，约定李一洪将双流县（现双流区）城关、白家、华阳粮站防水、屋内隔热板拆除、砂浆找平等劳务工程分包给李永树。当日，双方再次签订了《补充协议》，约定在粮食局的屋面防水工程甲乙双方签订合同制验收合格后付80%，剩余款项由粮食局付给甲方需一次性付清。合同签订后，李永树按照合同的约定施工，李一洪支付了部分款项。2016年4月9日，李永树委托张志生与李一洪进行结算并收取工程款，经对账，李一洪向张志生出具了结账单，载明“双流城关、白家、华阳三处粮站维修材料工程款总价1206049元，现已支付1047535元。欠款人李一洪158514元，收款人张志生，证明人倪光全，经双方商定此款在2016年5月30日全部付清”。
以上事实，由原、被告、第三人的身份信息、工程劳务承包合同、补充协议、结账单、倪光全证人证言以及双方一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于张志生向李一洪主张工程款158514元能否成立。首先，李一洪与李永树于2014年12月12日签订了《工程劳务承包合同》、《补充协议》，即李一洪与李永树是合同的相对人；其次，结合张志生、李一洪、李永述的当庭陈述及证人倪光全的证言，可以认定李永树委托张志生与李一洪就案涉工程进行结算并委托其收款的事实；而李永树已当庭明确表示案涉工程尾款应当由李一洪直接向其支付，即在李永树取消张志生委托的情况下，张志生要求李一洪支付工程尾款没有事实依据；最后，张志生主张“与李永树等人一起承接工程”（即合伙），但未能提供证据予以佐证，李永树亦不予认可。综上所述，张志生主张李一洪支付案涉工程款158514元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张志生的诉讼请求。
案件受理费1735元，由张志生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年八月十日
书记员 黄小琴
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3924号
原告谢斌，男，汉族，无职业，住址新民市
委托代理人张志强，男，系辽宁省毕圣律师事务所律师。
被告佟威，男，汉族，无职业，现住新民市
被告邢禹加，女，汉族，无职业，现住新民市
原告谢斌诉被告佟威、邢禹加民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李志发独任审判，于2014年9月1日公开开�进行了审理。原告委托代理人张志强及被告邢禹加到庭参加诉讼，被告佟威经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，二被告因经营所需向原告借款人民币60万元，约定月利息2.5%，约定2013年5月21日前偿还。到还款期限后，原告经多次催要，被告没有偿还本金及利息。无奈诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金60万元，利息42万元。
被告邢禹加辩称，我向原告借款实际数额是30万元，不是60万元，第一次是2011年年底借的12万元，当时没有打借条，第二次是2012年5月21日向原告借款18万元，打的60万元的借条。当时约定利息是佟威与原告约定的，我不在场，我只是签完字就走了。另外，我在2013年3月15日通过银行打款已经偿还原告本金人民币10万元。
被告佟威未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月21日，二被告由于开沙场用钱向原告借款60万元人民币，双方约定在2013年5月21日偿还欠款，约定月利率为2.5%。二被告为原告出具了欠条。此款到期后，二被告至今没有偿还，现原告要求二被告支付欠款本金人民币60万元及利息42万元。
另查明，二被告与原告长期从事沙子买卖生意，被告在2012年6月份至2013年11月份期间，多次在原告处购买沙子。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠款凭证、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方已形成债权债务关系，被告应按约定履行支付欠款义务。现被告未按约定履行此义务，对此应承担民事责任。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。至于双方约定的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而原被告约定的利率超过银�同类贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。对于被告所述欠款数额问题，因原告否认，二被告又未提供充分证据证实自己的主张，故本院不予认可；对于被告称已还原告10万元欠款主张，因原告称此款是给付所欠货款，同时原被告在2012年6月份至2013年11月份期间相互有生意经济往来，且从被告提供的银行转账凭证的时间看，也是原告与被告做生意期间，不足以证明此款用途是清偿该笔欠款，而被告又无其他证据佐证，故本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佟威、邢禹加于本判决生效后五日内一次性偿还原告谢斌欠款人民币本金60万元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，利息自2012年5月21日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半交纳6700元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李志发
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙 芳
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0823刑初82号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人祁某，住河北省平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月13日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2017年5月5日18时许，被告人祁某在平泉市xxx祁某家屋内与刘某因欠款问题发生厮打，后祁某将刘某面部打伤。经鉴定，刘某的面部皮肤创口累计8.5cm，损伤程度被评定为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人祁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后，被告人积极赔偿被害人刘某的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一八年五月十一日
书记员 刘立峰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第3023号
申请执行人符龙何，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住所地湖北省恩施市。
被执行人王元朝，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人符龙何与被执行人王元朝建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4156号民事调解，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王元朝即日支付给申请执行人符龙何工程款人民币58300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币687元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王元朝的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王元朝纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4156号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一六年三月十五日
书记员 陈振宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初160号
原告宋某某。
被告陈某甲。
被告高某某。
原告宋某某诉被告陈某甲、高某某抚养权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告陈某甲、高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2005年12月，我与二被告之子陈某乙举行结婚仪式后开始共同生活，2006年11月22日生育女儿陈某丙，2011年3月5日生育儿子陈某丁。期间于2007年3月14日补办了结婚登记手续。婚后，我和丈夫共同努力打工，家庭经济状况明显好转。2015年12月14日凌晨，我丈夫陈某乙在新疆梅花氨基酸有限责任公司工作期间，因受机械伤害意外死亡。同年12月20日，我怀着丧夫之痛回到家中，二被告将我殴打致伤后赶出家门，并扬言拒绝我儿女与我见面。我认为我丈夫死亡后，我作为我女儿陈某丙及儿子陈某丁的母亲，当然并且是唯一的第一顺位法定监护人，女儿和儿子均由我抚养符合法律规定；二被告抚养我女儿及儿子陈某丁不符合法律规定，且二被告年迈体弱、抚养能力有限、文化程度较低，二被告将我殴打致伤后赶出家门的行为已经表明，若孩子继续由二被告抚养不利于孩子的健康成长。请求法院维护我的合法权利，依法判决陈某丙、陈某丁均由我抚养，本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告陈某甲、高某某辩称，1、原告陈述不实。原告自从嫁到我们家中，就没有给过家中一分钱，两个孩子生下后，一直由我们抚养，一切费用全部由我们俩承担。儿子陈某乙因工伤死亡后，原告宋某某将陈某乙所有的积蓄全部隐藏、占有，对孩子不管不问，丧事办完之后，原告就在家中翻箱倒柜，家里一些值钱的东西扫荡一空。2015年12月30日下午，原告无端在家中寻衅滋事，对我们两人大打出手，将我们致伤。由此可以看出，原告不仅不会赡养老人，更不会照顾子女。2、原告不适合抚养孩子。如上所述，原告并没有尽到母亲的责任，尽管如此，我们作为公婆，也能理解，并希望她能回家好好照顾孩子。但从已经发生的事实和种种迹象来看，原告严重损害孩子的利益，不适合抚养孩子：（1）、原告一直不尽母亲义务；（2）、陈某乙死亡后，其所有积蓄和财产被原告拿走了；（3）、儿子陈某乙死亡后，所得赔偿金五人均分，原告却要求一人独得三份，要将两个孩子的份额也要存入其名下，要将这些钱买楼房，供其居住，并且拒绝将二个孩子的份额存入孩子的名下，这充分说明原告并不想抚养孩子，而是想侵占孩子的财产。3、原告起诉的目的不纯，另有隐情。陈某乙死亡后，经协商，抚慰金由原、被告和二个孩子五人等额均分，陈某乙生前所在单位已经将原、被告三人份额汇入各自账户，唯有两个孩子的抚慰金份额，原告提出要存入其自己的账户中，拒不同意为二个孩子办理账户并存入抚慰金，并拒绝他人监管。发生纠纷后，虽经派出所等司法部门调解，原告态度坚决，不思悔改。以上种种迹象表明，原告不是真心为了抚养孩子，完全是为了占有孩子的抚慰金而恶意诉讼。4、作为孩子的爷爷奶奶，我们多年来一直在抚养原告的两个孩子，我们有能力，也愿意抚养孩子。为了有利于孩子的健康成长，我们恳请法院不要剥夺我们对孩子的抚养权利。同时，如果原告能把孩子的抚慰金为孩子存起来，等到孩子成人后自己支配，原告要求抚养孩子我们完全赞同。但是如果原告想侵吞两个孩子的财产，我们坚决不答应。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋某某与被告陈某甲、高某某之子陈某乙于2005年12月举行婚礼后开始同居生活，婚后生育女儿陈某丙（2006年11月22日出生）、儿子陈某丁（2011年3月5日出生）。期间，双方于2007年3月14日补办结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，原告除生育小孩期间外，一直和陈某乙在新疆打工生活，两个小孩的饮食起居、上学就医均由二被告照顾。2015年12月14日，陈某乙在新疆梅花氨基酸有限责任公司工作期间意外死亡，赔偿款项双方已经协商一致，并按双方协商兑付了原、被告三人的份额，两个孩子的抚慰金份额，由于原、被告对监管问题存有争议，陈某乙生前用人单位至今没有兑付。2015年12月底，原、被告为家庭琐事发生纠纷并打架，原告遂以监护权纠纷为由提起诉讼，要求抚养女儿陈某丙、儿子陈某丁。
上述事实，有双方当事人陈述、原告当庭出示结婚登记审查处理表、户籍证明和证人陈某某、何某某当庭所作的证言在卷证实。
对于审理中二被告提交的中路村村民联名信，反映原告的两个孩子从出生到现在都一直由二被告抚养的事实，由于该联名信的成员未出庭作证，无法核实证据的真实性，原告认为此证明与案件无关，故对该证据的证明效力本院不予确认，对其中有其他证据印证的事实和情节，将综合考虑，予以参考。
本院认为，原告宋某某以监护权纠纷为由提起诉讼，要求抚养女儿陈某丙、儿子陈某丁，其起诉案由与诉讼请求不是同一性质的法律关系。根据原告的诉讼请求和陈述理由，本案应为抚养权纠纷。在通常情况下，子女应当由父母抚养，祖孙之间不直接发生抚养与被抚养的权利义务关系。但是在特定条件下，祖孙之间也会产生相关的权利义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案中，原告长期在外打工，对其女儿陈某丙、儿子陈某丁鲜有照顾，其户籍和居所均与二被告及陈某丙、陈某丁在一起，且陈某丙、陈某丁自周岁后一直跟随其祖父母共同生活，已建立了深厚的感情，若改变其生活环境，对其成长不利。从有利于其身体、生理、心理以及学习等方面的健康发展考虑，陈某丙、陈某丁由二被告继续抚养并无不当。就本案而言，原告有权利也有义务抚养陈某丙、陈某丁，但原告在诉讼中没有证据证明二被告存在阻碍或剥夺原告对孩子抚养权的情形。同时，二被告作为被抚养人陈某丙、陈某丁的祖父母，代为其子陈某乙履行抚养义务，既不违反法律规定，也符合公序良俗。原告提出的诉讼请求没有合理依据，本院依法不予支持。现属于陈某丙、陈某丁的抚慰金尚由他人掌控，原、被告应当精诚协作，积极追索财产，避免陈某丙、陈某丁的合法权益遭受损失。原告宋某某拒绝为被抚养人争取权利且提起抚养权诉讼，确有恶意诉讼之嫌，法律不予倡导。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一六年三月二十四日
书记员 张燕强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7375号
上诉人（原审被告）：张全年，男，1960年9月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，武威市法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：潘刚升，董事长。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国香，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人张全年因与被上诉人北京城市开发集团有限责任公司（以下简称城开公司）物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张全年上诉请求：撤销一审判决，驳回城开公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定城开公司是北京市朝阳区××39-2号商铺（以下简称39-2房屋）的所有权人错误，城开公司无权提起诉讼。2.一审判决认定张全年对案涉房屋实施了侵权行为错误，张全年不应承担侵权的民事责任。3.一审法院直接判令由张全年承担4万元的占用费没有事实和法律依据。
城开公司向一审法院起诉请求：1.判令张全年将擅自占用、改造的39-2商铺腾退、恢复原状并将商铺交还给城开公司；2.判令张全年向城开公司支付从擅自占用之日至实际腾退之日的房屋占有使用费，暂计算至2016年8月31日为1843960元；使用费是根据××同面积相同地域租金的市场价中较低的标准进行计算，从2016年9月1日起至实际腾退之日的租金仍然按3.5元／天／平方米计算，面积为343.83平方米。
一审法院认定事实：2008年8月27日，北京市朝阳区××38、39、40号楼地下车库等4幢楼的大产权登记在城开公司名下，房号清单包括39号楼39-16房屋（建筑面积375.76平方米）和39-2房屋（建筑面积343.83平方米），测绘单位为北京京海纵横测绘有限公司。2010年5月4日，39号楼39-16房屋转移登记到张全年名下，测绘单位为北京京海纵横测绘有限公司，房屋所有权证书附有房地平面图。
2017年8月7日，北京京海纵横测绘有限公司出具《××39号楼面积测绘说明》内容为：我公司受北京城市开发集团有限责任公司的委托，于2007年8月对朝阳区××39号楼进行了房屋面积实测。经测算，该楼中房号39-16实测建筑面积375.76平方米，套内建筑面积315.93平方米，房号39-2实测建筑面积343.83平方米，套内建筑面积289.08平方米。2017年7月对该楼房号39-16、39-2进行房屋面积复测，经测算得出39-16实测建筑面积444.83平方米，套内建筑面积374.00平方米，房号39-2实测建筑面积274.76平方米，套内建筑面积231.01平米。经过以上两次房屋面积实测，购买房号39-16的业主张全年将39-2底商1层面积私自占用，并在39-2地下1层安全通道位置砌墙，致使39-16房屋建筑面积增加了69.07平方米（其中地上1层增加了41.21平方米，地下l层增加了27.86平方米），套内建筑面积增加了58.07平方米（其中地上1层增加了34.65平方米，地下1层增加了23.42平方米），具体增加部位详见附图加粗范围。
2017年3月3日，一审法院去现场勘查，发现39-2房屋处于荒置状态，内部堆放杂物，无灯光，没有装修。
张全年提供了其与案外人2011年11月9日签订的《商业用房租赁合同》，显示，案外人承租39-16房屋地下一层，为纯毛坯房，使用面积176.69平方米，房屋每日3／㎡，第一年优惠租金13万元，第二年、第三年优惠租金均为14万元，第四年起租金为15.4万元。
一审法院认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。根据现有证据，可以认定张全年损害了城开公司的合法权益，故法院认为张全年应该将占用的多余空间腾退，将其房屋面积恢复到39-16房屋所有权证书所附房地平面图显示的状态。关于使用费，法院认为城开公司主张的部分期间已经超过诉讼时效，不再予以支持。关于起诉前未超过诉讼期间以及起诉之日起至本案判决生效之日前的使用费，根据现场勘查情况，可知城开公司实际上对于39-2房屋处于荒置状态，因此使用费法院基于此酌情确定。对于判决生效后的使用费，法院从督促张全年履行恢复义务、参考出租难易情况等综合考虑，酌情确定。
一审法院判决：一、张全年于判决生效之日起七日内将北京市朝阳区××39号楼39-16号房屋的占用面积恢复原状（以该房屋所有权证书所附房地平面图所示为准），腾退多占用的空间。二、张全年于判决生效之日起七日内支付城开公司判决生效之日前的占用费四万元；三、张全年于判决生效之日起七日内支付城开公司判决生效之日起至北京市朝阳区××39号楼39-16号房屋占用面积恢复原状之日止的占用费，按照每日一百元的标准支付；四、驳回北京城市开发集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据现有证据、双方认可的事实以及一审法院现场勘验的情况，可以确认39-16房屋在使用过程中占用了39-2房屋的部分面积。本案中，因39-2号房屋尚未转让，39号楼整体初始登记在城开公司名下且在39号楼的房号清单中明确包含了39-2号房屋，故城开公司有权作为39-2号房屋的所有权人提起本案物权保护之诉。张全年主张39-2号房屋争议的占用部分属于其出入通道和消防通道，但并未提供充分证据予以佐证；退一步而言，无论39-2房屋争议的占用部分的使用性质如何，张全年对于39-16号房屋之外的部分无权占用。就张全年主张其与案外人签订了房屋租赁合同，系承租人而非张全年妨害了39-2房屋物权一节，本院认为，一方面，张全年并未提供充分证据予以佐证，且张全年作为房屋所有权人，对于房屋具有管理责任，因超出其自身所有权范围的占用行为导致妨害他人所有权的，张全年应当予以腾退；另一方面，根据张全年与案外人签订的房屋租赁合同，其出租的房屋位于39-16号房屋地下一层，现39-2号房屋被占用的位置不仅有地下一层，还有地面一层，且在房屋租赁合同中明确约定租赁范围仅限于39-16号房屋房产证登记面积的情况下，该房屋租赁合同不足以对抗城开公司要求保护39-2号房屋的权利请求。如妨害他人物权的行为确系承租人所为，张全年亦可再行向其主张权利。关于占用费，本院认为一审判决酌定的占用费具有事实和法律依据，且未存在畸高情形，故对于张全年不支付占用费的主张，本院不予支持。
综上所述，张全年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张全年负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月十四日
法官助理 田 晔
书 记 员 刘怡然
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00147号
申请人秀山县启明贸易有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道人民路*号电影院*****号。组织机构代码32234188-7。
法定代表人吴啓明，经理。
被申请人重庆方盾工程机械有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村。
法定代表人王方久，经理。
申请人秀山县启明贸易有限公司与被申请人重庆方盾工程机械有限公司买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆方盾工程机械有限公司在重庆黔鄂湘农机股份公司的到期债权（房屋建设工程款）40万元进行冻结。案外人吴啓明为申请人申请诉前财产保全向本院自愿提供其在秀山县中和街道民学街x号x即317房地证2015字第0XXXX号重庆市房地产权证的房屋作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆方盾工程机械有限公司在重庆黔鄂湘农机股份公司的到期债权（房屋建设工程款）40万元予以冻结，冻结期限为一年；（申请人到期需继续冻结的，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）；
二、对案外人吴啓明在秀山县中和街道民学街x号x即317房地证2015字第0XXXX号重庆市房地产权证的房屋产权予以冻结三年。
申请保全费2520元，由申请人秀山县启明贸易有限公司负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾逢程
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4231号
原告：石某某，男，1967年10月15日出生，汉族，住项城市。
被告：李某，男，1955年9月10日出生，汉族，住项城市。
原告石某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日被告因做生意向原告借款60000元，后经原告多次索要借款，被告均已种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告李某的准确地址，致使无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 丁伟华
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4231号原告：石某某，男，1967年10月15日出生，汉族，住项城市。被告：李某，男，1955年9月10日出生，汉族，住项城市。原告石某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日被告因做生意向原告借款60000元，后经原告多次索要借款，被告均已种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告李某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年九月十一日书记员 丁伟华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1861号
申请执行人罗一辉。
被执行人罗应征。
申请执行人罗一辉与被执行人罗应征民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）新法民一初字第1721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗应征未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人罗一辉依向本院申请执行。本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗一辉与被执行人罗应征于2017年2月27日就如何履行（2014）新法民一初字第1721号民事调解书达成分期履行的和解协议，且该协议正分期履行，但尚未履行完毕。同时申请执行人罗一辉同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人成执行和解协议，且该协议正分期履行，因该和解协议履行期限较长，超过了执行期限，且申请人同意终结本次执行程序，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，被执行人未履行该和解协议，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1721号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1721号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚光辉
代理审判员 刘春松
代理审判员 肖 蔚
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 邹 泉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初554号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年6月18日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，高中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，系个体，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年10月13日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年9月22日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶牌号棕色大众牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区格根西街“神州建材城”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取吴某某血样并送检。2016年9月26日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样出检验鉴定结论为，被鉴定人吴某某血样中酒精含量为97.941mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人吴某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人吴某某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）922号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人吴某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人吴某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人血液中酒精含量较低，庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年十二月九日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初554号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年6月18日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，高中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，系个体，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年10月13日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年9月22日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶棕色大众牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区格根西街“神州建材城”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取吴某某血样并送检。2016年9月26日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样出检验鉴定结论为，被鉴定人吴某某血样中酒精含量为97.941mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人吴某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人吴某某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）922号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人吴某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人吴某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人血液中酒精含量较低，庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年十二月九日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1261号
起诉人：温木祥，男，1975年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，
委托代理人：刘建华、王国龙，均系北京京云律师事务所律师。
2018年2月5日，本院收到起诉人温木祥邮寄的起诉状并通知其到院核实身份，2018年2月9日起诉人到院核实身份并进行询问笔录。起诉人称其有位于广州市黄埔区羌洞村内中冶地块约7.6亩土地，用于种植乌榄树、荔枝、龙眼、黄皮、白榄、芒果树等。被起诉人广东省国土资源厅于2013年12月12日作出粤国土资（建）[2013]1310号《广东省国土资源厅关于广州市2011年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，起诉人承包的土地位于该批复征地范围内。在征地报批前，相关部门没有在征地范围内进行预公告，没有对土地现状进行调查并经当事人确认，侵犯了起诉人的知情权，亦没有履行告知听证的法定义务，侵犯了起诉人的听证权，故被起诉人作出的征地批复违法。起诉人为此提起诉讼，请求法院：1.确认被起诉人广东省国土资源厅于2013年12月12日作出的粤国土资（建）[2013]1310号《广东省国土资源厅关于广州市2011年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》违法；2.诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，起诉人的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案的批复，是经广东省人民政府批准、由被起诉人广东省国土资源厅作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故起诉人就确认涉案批复违法的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对温木祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 黄海丹
审判员 向 宏
二〇一八年二月十四日
书记员 傅颖欣
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1261号起诉人：温木祥，男，1975年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，委托代理人：刘建华、王国龙，均系北京京云律师事务所律师。2018年2月5日，本院收到起诉人温木祥邮寄的起诉状并通知其到院核实身份，2018年2月9日起诉人到院核实身份并进行询问笔录。起诉人称其有位于广州市黄埔区羌洞村内中冶地块约7.6亩土地，用于种植乌榄树、荔枝、龙眼、黄皮、白榄、芒果树等。被起诉人广东省国土资源厅于2013年12月12日作出粤国土资（建）[2013]1310号《广东省国土资源厅关于广州市2011年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，起诉人承包的土地位于该批复征地范围内。在征地报批前，相关部门没有在征地范围内进行预公告，没有对土地现状进行调查并经当事人确认，侵犯了起诉人的知情权，亦没有履行告知听证的法定义务，侵犯了起诉人的听证权，故被起诉人作出的征地批复违法。起诉人为此提起诉讼，请求法院：1.确认被起诉人广东省国土资源厅于2013年12月12日作出的粤国土资（建）[2013]1310号《广东省国土资源厅关于广州市2011年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》违法；2.诉讼费用由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，起诉人的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案的批复，是经广东省人民政府批准、由被起诉人广东省国土资源厅作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故起诉人就确认涉案批复违法的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对温木祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年二月十四日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
中华人民共和国
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8358号
原告：海宁市飞达经编针织有限公司，住所地中华人民共和国浙江省海宁﹒中国经编针织科技工业园西区，统一社会信用代码91330481724520343A。
法定代表人：杨雪定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：TAHERBOSTANI，男，1978年5月31日出生，伊朗籍，
本院在审理原告海宁市飞达经编针织有限公司与被告TAHERBOSTANI买卖合同纠纷一案中，原告海宁市飞达经编针织有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市飞达经编针织有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市飞达经编针织有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告海宁市飞达经编针织有限公司负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕厔阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8358号原告：海宁市飞达经编针织有限公司，住所地中华人民共和国浙江省海宁﹒中国经编针织科技工业园西区，统一社会信用代码91330481724520343A。法定代表人：杨雪定，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：TAHERBOSTANI，男，1978年5月31日出生，伊朗籍，本院在审理原告海宁市飞达经编针织有限公司与被告TAHERBOSTANI买卖合同纠纷一案中，原告海宁市飞达经编针织有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁市飞达经编针织有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告海宁市飞达经编针织有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告海宁市飞达经编针织有限公司负担。审 判 长  范云程审 判 员  张凤妹人民陪审员  严 勇二〇一七年十一月十日书 记 员  吕厔阳?*ArabicDash?-1-?
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第6号
原告福建省闽西交通工程有限公司。
法定代表人刘某甲，董事长。
委托代理人孙某，山西见青律师事务所律师。
被告山西兴森普物贸有限公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人刘某乙，男，该公司业务员。
原告福建省闽西交通工程有限公司与被告山西兴森普物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省闽西交通工程有限公司的委托代理人孙某、被告山西兴森普物贸有限公司的委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省闽西交通工程有限公司诉称，2010年4月10日，原告下属的同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部与被告签订了《水泥销售合同》，双方确认截止2013年1月18日，同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部尚欠被告货款2714136.98元。2010年9月22日，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部与被告签订了《水泥销售合同》，经双方确认截止2013年1月18日，被告尚欠中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部款项3835172.5元。经原、被告及中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部三方协调，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部将对被告的全部债权转让给原告，故被告欠原告款项为1121035.52元。后被告陆续向原告还款450000元，至起诉时尚欠原告671035.52元，且未向原告开具三百多万元的发票。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款671035.52元及利息316581.68元（从2013年1月19起至2014年12月19日止，按照年利率6.15%的四倍及罚息1.3计算）；二、被告开具所欠供货发票；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西兴森普物贸有限公司辩称，一、对原告起诉的事实认可，但对欠款金额有异议。其中20万元在双方对账时有争议，我方认为已经将20万元以现金方式向原告支付，且在原告起诉后，我方又向原告支付了25万元，现尚欠原告货款金额为221035.52元。二、在朔州环线西南段高速公路项目工程中，我方向原告多开发票70多万元，当时约定原告向我方支付8万元税金，但对方没有支付。三、双方在合同中未对利息进行约定，故不同意支付利息，核实后可以向原告开具发票，同意协商处理。
经审理查明，2010年4月10日，原告下属的同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部与被告签订了合同编号为SP4-002的《水泥销售合同》，合同约定由同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部向被告购买水泥，同时，双方对水泥的品种、数量、价格及结算均作了约定。后经双方确认截止2013年1月18日，同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部尚欠被告货款2714136.98元。2010年9月22日，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部与被告签订了《水泥销售合同》，合同约定由朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部向被告购买水泥，同时，双方对水泥的品种、数量、价格及结算均作了约定。经双方确认截止2013年1月18日，被告尚欠中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部款项3835172.5元。2013年2月1日，原告下属的同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部、被告及中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部三方签订了《对账确认书》，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部将对被告的全部债权转让给原告，同时该确认书中载明，被告欠同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部税票三百多万，被告与朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部有多开票七十多万发票的税金和20万元没有对清，需要进一步核实。后被告陆续向原告还款450000元，至起诉时尚欠原告671035.52元，起诉后，被告又向原告支付250000元。现被告尚欠原告421035.52元未向原告支付。
2013年2月1日，被告向原告出具《公司名称变更函》载明，2012年10月1日起，山西森普物贸有限公司名称变更为山西兴森普物贸有限公司。
上述事实有原告提供的水泥销售合同、对账确认书、公司名称变更函及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告山西兴森普物贸有限公司承认原告福建省闽西交通工程有限公司在本案中主张的事实，亦对原告所举证据全部认可，故本院对原告主张的事实予以确认。但被告对欠款金额有异议，认为已向原告支付过现金20万元。原告对此不予认可，且被告未向法庭提供证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。三方在签订了《对账确认书》后，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部将对被告的全部债权转让给原告，该债权转让符合法律规定，合法有效，被告应及时向原告支付相应的款项，现被告的行为已构成违约，根据法律规定，被告理应向原告支付剩余款项及相应的利息，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，但利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。原告要求被告开具所欠供货发票的诉讼请求，因双方未对发票的具体金额进行核对，故原告可在确认具体金额后另行处理。被告辩称，在朔州环线西南段高速公路项目工程中，其向原告多开具发票70多万元，原告未向被告支付8万元的税金，但因被告未进行反诉，故本院不予处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西兴森普物贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省闽西交通工程有限公司货款人民币421035.52元及自2013年2月1日起至2014年12月19日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告福建省闽西交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13676元，由被告山西兴森普物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 王 凯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李文文
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第6号原告福建省闽西交通工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区凤凰路7号。法定代表人刘福新，董事长。委托代理人孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。被告山西兴森普物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街商务广场6号楼6层619室。法定代表人张进萍，总经理。委托代理人刘永红，男，该公司业务员，住太原市。原告福建省闽西交通工程有限公司与被告山西兴森普物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省闽西交通工程有限公司的委托代理人孙彦鑫、被告山西兴森普物贸有限公司的委托代理人刘永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福建省闽西交通工程有限公司诉称，2010年4月10日，原告下属的同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部与被告签订了《水泥销售合同》，双方确认截止2013年1月18日，同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部尚欠被告货款2714136.98元。2010年9月22日，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部与被告签订了《水泥销售合同》，经双方确认截止2013年1月18日，被告尚欠中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部款项3835172.5元。经原、被告及中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部三方协调，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部将对被告的全部债权转让给原告，故被告欠原告款项为1121035.52元。后被告陆续向原告还款450000元，至起诉时尚欠原告671035.52元，且未向原告开具三百多万元的发票。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款671035.52元及利息316581.68元（从2013年1月19起至2014年12月19日止，按照年利率6.15%的四倍及罚息1.3计算）；二、被告开具所欠供货发票；三、被告承担本案的诉讼费用。被告山西兴森普物贸有限公司辩称，一、对原告起诉的事实认可，但对欠款金额有异议。其中20万元在双方对账时有争议，我方认为已经将20万元以现金方式向原告支付，且在原告起诉后，我方又向原告支付了25万元，现尚欠原告货款金额为221035.52元。二、在朔州环线西南段高速公路项目工程中，我方向原告多开发票70多万元，当时约定原告向我方支付8万元税金，但对方没有支付。三、双方在合同中未对利息进行约定，故不同意支付利息，核实后可以向原告开具发票，同意协商处理。经审理查明，2010年4月10日，原告下属的同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部与被告签订了合同编号为SP4-002的《水泥销售合同》，合同约定由同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部向被告购买水泥，同时，双方对水泥的品种、数量、价格及结算均作了约定。后经双方确认截止2013年1月18日，同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部尚欠被告货款2714136.98元。2010年9月22日，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部与被告签订了《水泥销售合同》，合同约定由朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部向被告购买水泥，同时，双方对水泥的品种、数量、价格及结算均作了约定。经双方确认截止2013年1月18日，被告尚欠中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部款项3835172.5元。2013年2月1日，原告下属的同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部、被告及中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部三方签订了《对账确认书》，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部将对被告的全部债权转让给原告，同时该确认书中载明，被告欠同源高速公路路基桥隧工程第六合同段项目部税票三百多万，被告与朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部有多开票七十多万发票的税金和20万元没有对清，需要进一步核实。后被告陆续向原告还款450000元，至起诉时尚欠原告671035.52元，起诉后，被告又向原告支付250000元。现被告尚欠原告421035.52元未向原告支付。2013年2月1日，被告向原告出具《公司名称变更函》载明，2012年10月1日起，山西森普物贸有限公司名称变更为山西兴森普物贸有限公司。上述事实有原告提供的水泥销售合同、对账确认书、公司名称变更函及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告山西兴森普物贸有限公司承认原告福建省闽西交通工程有限公司在本案中主张的事实，亦对原告所举证据全部认可，故本院对原告主张的事实予以确认。但被告对欠款金额有异议，认为已向原告支付过现金20万元。原告对此不予认可，且被告未向法庭提供证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。三方在签订了《对账确认书》后，中煤地质工程总公司下属的朔州环线西南段高速公路采空区治理工程CK2标项目部将对被告的全部债权转让给原告，该债权转让符合法律规定，合法有效，被告应及时向原告支付相应的款项，现被告的行为已构成违约，根据法律规定，被告理应向原告支付剩余款项及相应的利息，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，但利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。原告要求被告开具所欠供货发票的诉讼请求，因双方未对发票的具体金额进行核对，故原告可在确认具体金额后另行处理。被告辩称，在朔州环线西南段高速公路项目工程中，其向原告多开具发票70多万元，原告未向被告支付8万元的税金，但因被告未进行反诉，故本院不予处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西兴森普物贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省闽西交通工程有限公司货款人民币421035.52元及自2013年2月1日起至2014年12月19日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。二、驳回原告福建省闽西交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13676元，由被告山西兴森普物贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王文忠审 判 员  赵智宏人民陪审员  王 凯二〇一五年六月十九日书 记 员  李文文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7676号
上诉人（原审被告）：辽中县城郊镇双山子村民委员会，住所地辽中县城郊镇双山子村。
法定代表人：孙义，系村委会主任。
委托诉讼代理人：杨莉，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈素新，女，1970年2年14日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
委托诉讼代理人：韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律工作者。
原审被告：辽中县城郊镇双山子村经济合作社，住所地辽中县城郊镇双山子村。
法定代表人：王春斌，系村经济合作社主任。
委托诉讼代理人：王柏义，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人辽中县城郊镇双山子村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人陈素新、原审被告辽中县城郊镇双山子村经济合作社（以下简称经济合作社）合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第895号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人村委会上诉请求：请求撤销一审判决，驳回陈素新的诉讼请求，判令陈素新承担本案全部诉讼费用。理由：一审法院认定诉讼主体错误，我方不应成为本案被告，因为合同不是村委会签的，十万元承包费不同意返还。因为合同不是村委会签署的，所以在解除合同协议书盖章是没有效力的。陈素新还在原承包地上生产砖并种植玉米，所以不同意返还承包费。按照当时签订的协议也不应该返。
被上诉人陈素新辩称：合同第6条有约定，如遇国家政策不能继续生产应按剩余年限退还承包费。有一份收据，收据上是村委会负责人和合作社负责人共同签字，所以要求双方共同承担责任。
原审被告经济合作社述称：同意上诉人的上诉意见。辽中县下发的17号文件没有下发给我方，我方没有要求与与陈素新解除合同，陈素新也没有向我方提出解除合同的请求。承包地一直由陈素新占有经营。虽然双方在2015年7月1日签订了解除合同协议，但陈素新没有实际将其承包的土地交还给我方，仍然由陈素新占有使用，有陈素新向农电局缴纳电费的明细证明。陈素新至今也没有将其承包的土地全部返还给我方，也没有将地上物彻底清除，由现场照片证明。
一审陈素新诉称：请求法院判令村委会、经济合作社返还陈素新承包费106,249元。
一审法院认定事实：陈素新与经济合作社于2011年1月27日签订了砖厂承包协议书一份。约定陈素新承包砖厂，承包期限从2011年1月1日起至2015年12月31日止，承包费25万元，签合同时一次性交齐。合同签订后，陈素新交付了全部承包费25万元。合同履行至2013年11月15日，根据辽中县规划和国土资源局下发辽规国土发（2013）17号文件《关于注销全县13家粘土砖厂采矿许可证的通知》精神，经济合作社所有的砖厂在关停的名单中。陈素新接到通知后立即停产，双方就剩余承包时间的承包费等问题协商未果。现在陈素新起诉要求村委会、经济合作社返还陈素新承包费106,249元。
一审法院认为，双方是在自愿的基础上签订的砖厂承包协议，合法有效。辽中县规划和国土资源局根据相关法律法规要求及辽中县政府关停13家粘土砖厂文件精神，决定对13家砖厂进行关停处理，其中包括陈素新经营的砖厂。陈素新在解除砖厂协议中自认从2014年至今停产，村委会、经济合作社应返还陈素新剩余承包期限即2年的承包费10万元。村委会、经济合作社辩称陈素新至今未将砖厂交回村里，并且陈素新在该砖厂承包的土地上进行了农作物耕种一节，因陈素新承包的是砖厂，不是用于农业生产，且该砖厂被政府部门下令关停后，陈素新、村委会于2015年7月1日签订关于解除砖厂承包合同的协议一致认可陈素新从2014年至今没有生产，故村委会、经济合作社应返还陈素新停产后剩余承包期的承包费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、被告辽中县城郊镇双山子村经济合作社、辽中县城郊镇双山子村民委员会于本判决生效后立即返还原告陈素新承包费10万元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、原告之其他请求均依法驳回。案件受理费2424元，减半收取1212元，由辽中县城郊镇双山子村经济合作社、辽中县城郊镇双山子村民委员会负担并与上款一起给付陈素新。
本院二审期间，村委会围绕上诉请求提供了2015年前后交纳电费的明细及现场照片9张，证明陈素新一直在生产并继续占有土地。陈素新提供了辽中县政府会议纪要及收款收据复印件，证明承包费交到村委会，政府要求不能生产砖，陈素新要求返还承包费。本院组织当事人进行了质证。经济合作社在二审期间均没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陈素新与经济合作社于2011年1月27日签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定陈素新承包砖厂，承包期限自2011年1月1日至2015年12月31日止，承包费为25万元。而后，因辽中县规划和国土资源局于2013年11月15日下发的辽规国土发[2013]17号文件规定注销13家粘土砖厂采矿许可证，导致原承包合同无法继续履行，陈素新与村委会于2015年7月1日签订了关于解除砖厂承包合同的协议，该协议记载了“砖厂从2014年至今没有生产”及“从签订此协议开始双山子村收回陈素新承包的土地”的事实，且该协议有村委会盖章，并有经济合作社主任王春斌签字确认，故本院认定砖厂从2014年至今没有生产。
关于村委会应否承担返还承包费的责任问题，陈素新提供的承包费收款收据中收款单位一栏记载为双山子村，虽该收据为复印件，但村委会并未提供任何证据证明其并未受到承包费，且村委会在解除砖厂承包合同的协议上盖章确认，故村委会应承担返还承包费的责任，对村委会主张其不应返还承包费的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，村委会的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由辽中县城郊镇双山子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年七月二十一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第413号
原告：祝先锋，男，1975年12月29日出生，汉族，住莱阳市五龙北路**号。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：谭晓松，男，1975年9月22日出生，汉族，住莱阳市龙门山庄D7区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号金都花园。
负责人：张建芳，该公司经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
原告祝先锋与被告谭晓松、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军、被告谭晓松、被告平安保险公司的委托代理人徐永青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日5时50分许，被告谭晓松驾驶鲁Y6B6**轿车在莱阳市龙门山庄院内，与停放在车库门口的原告所有的鲁F99D**轿车相撞，原告车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，被告谭晓松负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计43419元；诉讼费由被告承担。
被告谭晓松辩称：发生交通事故属实，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔，应当由被告平安保险公司先进行赔偿，不足部分由我承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内进行赔偿，商业三者险部分同意在保险责任约定的范围内进行合理赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月26日5时50分许，被告谭晓松驾驶鲁Y6B6**轿车在莱阳市龙门山庄院内，与停放在车库门口的原告祝先锋的鲁F99D**轿车相撞，致两车有损，车库有损，人无伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告谭晓松负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。2015年5月11日，经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁F99D**索纳塔八代及车库门修复价值为41819元。原告支付鉴证费1000元、施救费600元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿车物损失41819元、鉴证费1000元、施救费600元，合计43419元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿损失2000元，其余损失41419元由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿；诉讼费用由被告承担。
另查明，鲁Y6B6**轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谭晓构已垫付维修费15000元，要求返还。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、保单、施救费发票等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。鲁Y6B6**轿车在保险期间内发生交通事故，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。其余损失由被告平安保险公司在商业三者险约定的范围内按责任比例依法进行赔偿；仍有不足的，由被告谭晓松承担赔偿责任。
莱阳市价值认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定也是经莱阳市交警部门依法委托，鉴定程序合法，本院依法予以采信。被告平安保险公司认为莱阳市价值认证中心认定车辆损失价值过高，没有物品损坏的照片，要求重新鉴定，本院不予准许。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的鉴证费1000元、施救费600元，应认定为必要、合理的费用，应由被告平安保险公司承担。根据原告提供的证据和相关规定，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车物损失41819元、鉴证费1000元、施救费600元，共计43419元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余其损失41419元由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告谭晓松要求原告返还垫付的维修费15000元，原告亦表示同意，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告祝先锋各项损失共计43419元。
二、原告祝先锋于本判决生效之日起十日内返还被告谭晓峰车辆维修费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一五年七月二十日
书记员 迟华清
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1375号
申请执行人许伟
被执行人陈立华
本院于2016年11月14日立案执行许伟申请陈立华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人陈立华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1375号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年三月十六日
书记员 王忠东
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1564号之一
原告：王述华，男，汉族，生于1952年1月26日，住宣汉县。
委托代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。
被告：饶庆兵，男，汉族，生于1957年12月28日，住宣汉县。
被告：彭庆华，女，汉族，生于1981年12月28日，住宣汉县。
委托代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。
被告：宣汉县易贷投资咨询服务有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：熊盛连，系该公司总经理。
委托代理人：童州，男，汉族，生于1984年11月7日，住宣汉县。该公司职工。
本院立案受理原告王述华与被告饶庆兵、彭庆华、宣汉县易贷投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕百跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘德权
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1392号
王红军：
你与何英桃离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）豫0222民初596号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向何英桃履行生效法律文书确定的义务。
执行费126元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十一月二十三日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1392号申请执行人何英桃，女，1977年7月5日生，汉族。被执行人王红军，男，1975年11月28日生，汉族。本院受理何英桃申请执行王红军离婚后财产纠纷一案作出民事裁定书，对王红军的豫A6CE**号机动车一辆予以查封，因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王红军的豫A6CE**号机动车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十二月二十七日书记员  崔莹莹
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第19-01号
申请执行人：汕头市潮阳区海门镇洪洞村民委员会，住所地潮阳区。
法定代表人：李永标，主任。
委托代理人：吕海忠，汕头市潮阳区海门镇洪洞村民委员会干部。
委托代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被执行人：曾庆龙，男，汉族，1974年8月2日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
汕头市潮阳区海门镇洪洞村民委员会申请执行曾庆龙农业承包合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2011）潮阳民一初字第158号民事判决书和汕头市中级人民法院（2011）汕中法民二终字第51号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、申请执行人汕头市潮阳区海门镇洪洞村民委员会与被执行人曾庆龙于2006年1月24日签订的《合同书》中涉及1、2、3号虾池的合同已于2010年12月10日解除；《合同书》中涉及4、5、6、7号虾池的合同必须继续履行，计算租金的面积按照4、5、6、7号虾池的总面积65.782亩的56%计算，其他相应条款不变。二、被执行人曾庆龙应在本判决生效之日起15日内将所承包的1、2、3号虾池返还申请执行人洪洞村委会。三、申请执行人洪洞村委会应自本判决生效之日起15日内支付被执行人曾庆龙补偿款人民币10万元。案件受理费10500元由申请执行人洪洞村委会负担6800元，被执行人曾庆龙负担3700元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾庆龙发出执行通知书，责令其必须在规定期限内自觉履行生效法律文书确认的义务，将上述生效法律文书确认的《合同书》中的1、2、3号虾池返还交给申请执行人潮阳区海门镇洪洞村民委员会，但被执行人至今没有履行。现因原征用包括上述1、2、3号虾池在内的汕头市南区污水处理厂海门分厂建设项目未启动建设，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案涉及移交的1、2、3号虾池因征地建设项目暂未启动建设，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第19号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 李绪华
审判员 姚松辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄绍生
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4840号
上诉人（原审被告）：肃宁县老树客栈。
经营者：李兰娜，女，汉族，1961年5月6日出生，住肃宁县。
上诉人（原审被告）：毛广德，男，汉族，1963年12月27日出生，住肃宁县。
被上诉人（原审原告）：宋金芝，女，满族，1957年8月29日出生，住肃宁县。。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
上诉人肃宁县老树客栈、毛广德因与被上诉人宋金芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初327号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年8月24日以法院专递（单号1026016841092）方式向上诉人肃宁县老树客栈、毛广德邮寄送达开庭传票，经查上述邮件在2017年8月26被签收。2017年9月19日15时00分，上诉人肃宁县老树客栈、毛广德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人肃宁县老树客栈、毛广德经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肃宁县老树客栈、毛广德撤回上诉处理。
二审案件受理费1035元减半收取为517.5元，由上诉人肃宁县老树客栈、毛广德共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年九月十九日
书记员 李志敏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保179号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐翠英，女，1979年1月22日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819790122****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人�向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐翠英在中国邮政银行开设的账号为6210983950002******存款19758元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 王 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5854号
原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
负责人：丛方忠，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，该行职工。
被告：徐东梅，女，1976年3月12日出生，汉族，居民，住滕州市荆善安居南区。
被告：张成臣，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住滕州市荆善安居南区。
被告：山东银联担保有限责任公司枣庄分公司。
法定代表人：李长征。
原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告徐东梅、张成臣、山东银联担保有限责任公司枣庄分公司（以下简称银联担保枣庄分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滕州支行委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告徐东梅、张成臣、银联担保枣庄分公司经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告建行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告徐东梅、张成臣原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告偿还借款本金39096.37元、利息397.27元以及借款清偿之前产生的全部利息和罚息；3.判决确认原告对担保财产享有优先受偿权；4判令被告银联担保枣庄分公司承担连带清偿责任。事实与理由：2010年6月22日，被告徐东梅、张成臣向原告申请个人住房贷款9.7万元，经审查，原告认为符合贷款条件，于2010年10月25日与被告签订借款合同。合同约定，被告徐东梅、张成臣向原告借款9.7万元，期限120个月（2010年10月25日至2020年10月25日），利率执行浮动利率。被告徐东梅以其购买住房（滕州市荆善安居南区11-1-501室）为借款设定抵押担保，并依法将抵押财产办理了抵押登记，他项权证号为滕房他证城区字第392**号。合同签订后，原告于2010年10月25日依约将9.7万元借款转至合同约定的滕州市安居工程开发建设中心账户。贷款发放后，被告依合同偿还借款81254.59元，但自2017年5月25日起被告未能按合同约定返还贷款，截止2017年9月19日尚欠原告贷款39096.37元，利息397.27元，已构成违约。故诉至法院。
被告徐东梅、张成臣、银联担保枣庄分公司均未作答辩。
本院经庭审，对证据及事实认定如下：庭审中，原告提交了1.个人住房借款申请书；2.借款人身份证、户口本复印件、婚姻状况证明复印件；3.商品房买卖合同；4.个人贷款声明函；5.个人住房借款合同；6.贷款支付凭证；7.对账单；8.他项权证复印件。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证，提出异议的权力。经审查，上述证据均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。根据上述证据，本院认定，2010年6月22日，被告徐东梅、张成臣向原告申请个人住房贷款9.7万元。2010年10月25日，原告与被告签订借款合同。合同约定，被告徐东梅、张成臣向原告借款9.7万元，期限120个月（2010年10月25日至2020年10月25日），利率执行浮动利率（即执行基准利率6.14%下调20%），借款年利率为4.912%。被告徐东梅以其购买住房（滕州市荆善安居南区11-1-501室）为借款设定抵押担保，他项权证号为滕房他证城区字第392**号。合同签订后，原告于2010年10月25日依约将9.7万元借款转至合同约定的滕州市安居工程开发建设中心账户。贷款发放后，被告依合同偿还借款81254.59元，但自2017年5月25日起被告未能按合同约定返还贷款，截止2017年9月19日尚欠原告贷款39096.37元，利息397.27元，已构成违约。借款合同还约定，出现合同约定的任一违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。合同约定的逾期罚息为执行贷款利率上浮50%。被告银联担保枣庄分公司对本案诉争借款提供连带责任保证。根据借款合同第十五条第七项约定，原告对保证人的权利不因债务人提供己有财产提供物权担保而受限。
本院认为，原告与被告徐东梅、张成臣、银联担保枣庄分公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》及保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同。被告徐东梅、张成臣违反合同逾期偿还借款，构成合同违约，依法应承担违约责任。原告要求判令被告徐东梅、张成臣偿还借款39096.37元，利息397.27元（截止2017年9月19日）和支付相应的违约利息，其请求的事实和法律依据充分，本院予以支持。原告要求对抵押房产享有抵押物权，以及要求被告银联担保枣庄分公司对借款承担连带清偿责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐东梅、张成臣偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款本金39096.37元及截至2017年9月19日的利息397.27元；
二、被告徐东梅、张成臣以39096.37元为基数，自2017年9月20日起至借款实际偿还之日止，按约定逾期利率（年利率7.3680%）支付原告中国建设银行股份有限公司滕州支行逾期利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司滕州支行对依法拍卖、变卖被告徐东梅所有的他项权证号为滕房他证城区字第392**号登记抵押房产享有优先受偿权;
四、被告山东银联担保有限责任公司枣庄分公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告山东银联担保有限责任公司枣庄分公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任后有权向被告徐东梅、张成臣追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，保全费420元，均由被告徐东梅、张成臣、山东银联担保有限责任公司枣庄分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫德龙
二〇一七年十二月七日
书记员 张海杰
防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第419号
原告郑吉寿。
被告广西格莱特房地产投资有限公司。
法定代表人李纳，董事长。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才，董事长。
委托代理人韦良钢�广西南港律师事务所律师。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
第三人阮文静。
原告郑吉寿诉被告广西格莱特房地产投资有限公司（以下简称格莱特公司）、广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、第三人阮文静商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需公告送达被告格莱特公司，于2013年4月16日转为适用普通程序审理，依法组成由代理审判员何丽敏担任审判长、人民陪审员冯振洲、人民陪审员林业就参加的合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。书记员陆晨萍担任法庭记录。原告、被告红树湾公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。被告格莱特公司、第三人阮文静经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑吉寿诉称：2011年3月6日，原告向被告格莱特公司支付了179598元购房意向款，用于购买金海湾二期项目B2-1-603、B2-1-605、B2-1-1809号房。同年5月7日，被告红树湾公司向原告出具了原告已交付上述三套房的诚意金共计60000元的收据。由于被告红树湾未能办理金海湾二期项目的预售许可证，原告与被告红树湾协商解除购房意向，被告红树湾于2013年2月25日向原告返还了购房诚意金60000元。其后，原告要求被告格莱特公司、被告红树湾公司返还三套房的剩余购房款119598元，但二被告至今未予返还。二被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、二被告共同返还原告支付的购买防城港市金海湾二期项目B2-1-603、B2-1-605、B2-1-1809号房共计三套房屋的剩余购房款119598元；2、二被告承担逾期返还剩余购房款的利息，以119598元为基数�按中国人民银行同期贷款利率计算（从起诉之日起到实际支付完毕止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告格莱特公司的诉讼主体适格；2、电脑咨询单，证明被告红树湾的诉讼主体适格；3、户籍信息，证明第三人的诉讼主体适格；4、证明，证明被告格莱特公司收取了原告购买金海湾二期项目B2-1-603、B2-1-605、B2-1-1809号房所支付的购房款179598元；5、收据，证明被告红树湾公司收取了原告购买金海湾二期项目B2-1-603、B2-1-605、B2-1-1809号房所支付的诚意金共计60000元；6、中国银行电汇凭证，证明被告红树湾公司已向原告返还购房款60000元；7、网站截图，证明被告格莱特公司在企业网站上宣传金海湾楼盘；8、户口簿及银行活期明细，证明原告父亲于2011年3月6日在南宁取出现金199000元；9、名片，证明第三人曾是被告格莱特公司的置业专员；10、光盘，证明两被告宣传金海湾项目，原告到被告格莱特公司缴纳购买金海湾二期项目B2-1-603、B2-1-605、B2-1-1809号房房款179598元。
被告红树湾公司辩称，被告红树湾公司与原告之间的商品房预约合同已经解除，也已将其收取原告的60000元退还给原告，双方之间的权利义务已经终止、也没有其他纠纷。被告红树湾公司并没有委托被告格莱特公司收取60000元之外的任何费用，没有委托被告格莱特公司收取所谓的购房款，所以被告格莱特公司收取的购房款与被告红树湾公司无关。综上，原告要求红树湾公司返还其所交付的购房款及相应利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告红树湾公司没有向本院提交证据。
被告格莱特公司未答辩，亦未提交证据。
第三人阮文静未作意见陈述，亦未提交�据。
经过开庭质证，被告红树湾公司对原告提供的证据1-3、5、6无异议，对证据4，因无原件，故对该证据的三性均不予认可；对证据7-9，因与被告红树湾公司无关，故不予质证；对证据10，对该光盘内容的真实性、合法性不能认定，对关联性有异议，认为该光盘只是被告格莱特公司置业顾问阮文静介绍房屋的相关情况及本地风光，不能证明光盘内的东西是被告红树湾公司制作的，也不能证明原告所缴纳购房款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告格莱特公司、第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或陈述意见及质证的权利。
经开庭质证，本院对证据认证如下：对被告红树湾公司没有异议的证据1-3、5、6，本院予以采信，对被告红树�公司有异议的证据4，因无原件，无法判断其真实性，故本院不予采信；对证据7-10，虽被告红树湾公司有异议，但因被告没有相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月，原告与被告红树湾公司签订了《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》，约定原告向被告购买金海湾二期项目的商品房。被告红树湾公司于2011年5月7日向原告开具了金海湾二期B2-1-603、B2-1-605、B2-1-1809号商品房的诚意金共计6万元的三张收据。之后，原告与被告红树湾公司解除上述意向书。2013年2月25日，被告红树湾公司退还上述三房的诚意金共计6万元给原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据未能证实被告格莱特公司或被告红树湾公司收取了原告剩余119598元的购房款，也未能证实被告格莱特公司与被告红树湾公司之间是否存在委托销售商品房、收取购房款的关系，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑吉寿的诉讼请求。
案件受理费2692元，由原告郑吉寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉�间届满之日起7日内预交上诉费2692元（收费单位：防城港市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何丽敏
审判员 冯振洲
审判员 林业就
二〇一三年十月十八日
书记员 陆晨萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10727号
原告:龚国红，男，1975年8月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈俊华，男，1983年11月18日出生，汉族，住义乌市。
原告龚国红为与被告陈俊华保证合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告陈俊华现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告龚国红的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加了庭审；被告陈俊华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚国红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金526667元及利息（利息自2013年6月25日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
事实与理由：2013年5月24日，温雪书夫妻因资金周转困难拟向原告借款350万元整，被告陈俊华自愿承担保证责任，为此，原告与被告及温雪书签订了借款合同一份。合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，温雪书夫妻未归还借款，被告陈俊华也未能履行担保义务。为此，原告于2014年10月17日起诉要求温雪书夫妻及陈俊华归还借款，但贵院以温雪书涉嫌非法吸收公众存款犯罪裁定驳回原告起诉，近日原告得知，温雪书因非法吸收公众存款罪被贵院依法判处有期徒刑三年零六个月。温雪书夫妻尚欠158万元借款本金及其相应利息未归还原告。
原告认为，被告陈俊华作为债务的连带责任保证人，虽然温雪书因非法吸收公众存款罪被贵院依法判处有期徒刑，但被告应对未能清偿部分本息承担三分之一的赔偿保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈俊华未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同一份，证明三方签订借款合同的事实。
证据2、交易明细三份，证明原告支付借款的事实。
证据3、（2016）浙0782刑初473号刑事判决书一份，证明借款人温雪书尚欠158万元借款未归还的事实。
证据4、（2014）金义商初字第4227号民事裁定书一份，证明原告曾经对被告及温雪书夫妇提起诉讼，法院裁定驳回的事实。
被告陈俊华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告陈俊华未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月24日，温雪书夫妻因资金周转困难向原告借款350万元整。原、被告及温雪书签订了借款合同一份，约定月利率为2.5%，被告陈俊华自愿承担保证责任。合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，温雪书夫妻未归还借款，被告陈俊华也未能履行担保义务。为此，原告于2014年10月17日起诉要求温雪书夫妻及陈俊华归还借款，但本院以温雪书涉嫌非法吸收公众存款犯罪裁定驳回原告起诉。2016年4月29日，温雪书因非法吸收公众存款罪被本院依法判处有期徒刑三年零六个月[（2016）浙0782刑初473号刑事判决书]。该判决书认定，温雪书已归还原告借款本金130万元、支付利息12万元。
本院认为，本案借款虽经本院生效的刑事判决书认定为温雪书非法吸收公众存款的一部分，但原、被告及温雪书签订的借款合同除利息约定外应依法认定有效。担保人依法应当承担担保责任。被告在承担担保责任后可依法向温雪书追偿。原告的诉讼请求应予支持。被告陈俊华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定〉》第八条、第十三条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊华于本判决生效后十五日内代温雪书偿还原告龚国红借款本金526667元及利息（利息自2013年6月25日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14090元，由被告陈俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一八年二月五日
书 记 员 骆健雄
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1166号
申请执行人陈世鼎，男，1985年4月24日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人刘世颢，男，1954年2月1日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人陈世鼎与被执行人刘世颢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）辽0202民初2673号民事调解书，该判决书已发生法律效力。2017年7月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次程序终结。
申请执�人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1166号申请执行人陈世鼎，男，1985年4月24日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人刘世颢，男，1954年2月1日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人陈世鼎与被执行人刘世颢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）辽0202民初2673号民事调解书，该判决书已发生法律效力。2017年7月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次程序终结。申请执�人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇一七年十一月二十四日书记员  姜林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8071号
原告：孙志恒，男，1977年出生，汉族，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区公路工程管理处，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：袁树平，代主任。
委托诉讼代理人：董兰英，女，通辽市科尔沁区公路工程管理处工作人员。
原告孙志恒与被告通辽市科尔沁区公路工程管理处买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志恒及其委托诉讼代理人路子凤，被告通辽市科尔沁区公路工程管理处的委托诉讼代理人董兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志恒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付柴油款278709元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙志恒有一辆油罐车，被告通辽市科尔沁区公路工程管理处在施工时需要消耗柴油，2016年，原告运柴油供给被告，所供柴油款额为347709元。2016年8月15日，原告持发票到被告处结账，被告留下柴油发票后给原告出具一枚报销单，之后被告陆续给付原告柴油款69000元，2017年10月30日，被告又给原告出具对账单一枚，确认被告尚欠原告柴油款278709元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告通辽市科尔沁区公路工程管理处承认原告孙志恒提出的全部诉讼请求，辩解暂无支付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区公路工程管理处于本判决生效后立即给付原告孙志恒柴油款278709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2740元，由被告通辽市科尔沁区公路工程管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一七年十二月七日
书记员 李卫东
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执111号
申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行，所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人刘振贵，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于中国银行股份有限公司乌兰浩特分行申请执行刘振贵公正债权文书纠纷一案，兴安盟公证处作出的（2009）兴证经字第4152号公证书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年12月27日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人刘振贵主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
兴安盟公证处作出的（2009）兴证经字第4152号公证书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十六日
书记员 李凤梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第563号
原告：毛建如，无业。
被告：郑宝华，泥工。
原告毛建如诉被告郑宝华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因双方意见不一，致调解不成。本案依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告毛建如，被告郑宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建如起诉称：2011年1月21日，被告郑宝华向原告毛建如借款20000元，约定支付利息，承诺一年归还，并出具借条1份，经原告多次催讨，被告仍不愿归还，并未支付利息。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告郑宝华归还原告借款20000元，并支付利息9600元（2011年1月21日起至2015年1月21日止，按月息1分计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告毛建如为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告郑宝华出具的借条1份，拟证明被告郑宝华曾向原告借款20000元的事实。2.原告向案外人毛伟达出具的借条1份（复印件），拟证明被告应支付借款利息1分利息的事实。经庭审质证，被告郑宝华对原告提交的证据1无异议，故本院予以认定。被告郑宝华对原告提交的证据2的真实性，合法性均有异议，认为原告向第三人的借款与本被告无关。本院认为，被告郑宝华的异议理由成立，原、被告于2011年1月21日借款时，在借条上并未约定利息，故本院对原告提交的证据2不予认定。
被告郑宝华答辩称：借款属实，利息借款的时候没有约定，9600元的利息本被告不承担。本被告已经归还过原告7500元。尚欠原告借款12500元会归还的，但原告砸破了被告家里的大门，要求原告赔偿，原告不赔偿，被告也不会归还。
被告郑宝华为证明自己的主张，向本院提交了还债记录1份，拟证明被告已向原告归还借款7500元的事实。经庭审质证，原告毛建如对证据的真实性有异议，认为没有收到过被告归还的借款。本院认为，被告提交的还债记录是被告的单方行为，不符合证据的实质要件，且原告对该记录内容予以否认，故本院对被告提交的证据不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年1月21日，被告郑宝华向原告毛建如借款20000元，并出具借条1份，载明：“今向毛建如借人民币贰万正。”被告郑宝华至今尚欠原告毛建如借款20000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告郑宝华在向原告借款后，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告随时有权向被告主张权利，因此，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告诉称，要求被告支付自2011年1月21日起至2015年1月21日止的利息9600元的诉讼请求，因原、被告双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告郑宝华辩称，已归还原告借款7500元，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑宝华归还原告毛建如借款本金20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告毛建如其他诉讼请求。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担120元，由被告郑宝华负担150元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年五月二十六日
代书记员 俞国平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第563号
原告:毛建如，无业。
被告：郑宝华，泥工。
原告毛建如诉被告郑宝华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因双方意见不一，致调解不成。本案依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告毛建如，被告郑宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建如起诉称：2011年1月21日，被告郑宝华向原告毛建如借款20000元，约定支付利息，承诺一年归还，并出具借条1份，经原告多次催讨，被告仍不愿归还，并未支付利息。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告郑宝华归还原告借款20000元，并支付利息9600元（2011年1月21日起至2015年1月21日止，按月息1分计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告毛建如为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告郑宝华出具的借条1份，拟证明被告郑宝华曾向原告借款20000元的事实。2.原告向案外人毛伟达出具的借条1份（复印件），拟证明被告应支付借款利息1分利息的事实。经庭审质证，被告郑宝华对原告提交的证据1无异议，故本院予以认定。被告郑宝华对原告提交的证据2的真实性，合法性均有异议，认为原告向第三人的借款与本被告无关。本院认为，被告郑宝华的异议理由成立，原、被告于2011年1月21日借款时，在借条上并未约定利息，故本院对原告提交的证据2不予认定。
被告郑宝华答辩称：借款属实，利息借款的时候没有约定，9600元的利息本被告不承担。本被告已经归还过原告7500元。尚欠原告借款12500元会归还的，但原告砸破了被告家里的大门，要求原告赔偿，原告不赔偿，被告也不会归还。
被告郑宝华为证明自己的主张，向本院提交了还债记录1份，拟证明被告已向原告归还借款7500元的事实。经庭审质证，原告毛建如对证据的真实性有异议，认为没有收到过被告归还的借款。本院认为，被告提交的还债记录是被告的单方行为，不符合证据的实质要件，且原告对该记录内容予以否认，故本院对被告提交的证据不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年1月21日，被告郑宝华向原告毛建如借款20000元，并出具借条1份，载明：“今向毛建如借人民币贰万正。”被告郑宝华至今尚欠原告毛建如借款20000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告郑宝华在向原告借款后，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告随时有权向被告主张权利，因此，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告诉称，要求被告支付自2011年1月21日起至2015年1月21日止的利息9600元的诉讼请求，因原、被告双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告郑宝华辩称，已归还原告借款7500元，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑宝华归还原告毛建如借款本金20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告毛建如其他诉讼请求。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担120元，由被告郑宝华负担150元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年五月二十六日
代书记员 俞国平
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5813号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王福红
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王福红申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王福红所有的车牌号为XX五菱牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武