四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0191行初11号
原告宋天甫，男，汉族，1963年8月13日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告宋天甫不服被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《驳回行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭对本案进行了审理。原告宋天甫、被告市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人罗琴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月1日，被告市国土局向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]392号），认为原告申请复议的由被申请人成都市温江区国土资源局作出的《征地补偿安置方案公告》，其内容系对《四川省人民政府关于温江区物流大道项目建设用地的批复》对应的征收土地补偿安置方案的公告，是依法实施的公告程序，该公告内容是拟订的集体土地征收安置补偿方案，还需经过听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，并经有权人民政府批准后，才能够组织实施。拟订、报批征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，因此该公告的《征地补偿安置方案》对被征地的农村集体经济组织和农民的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围，故驳回原告的行政复议申请。
原告宋天甫诉称，原告通过温江区国土资源局的网站获悉《四川省人民政府关于温江区物流大道项目建设用地的批复》（川府土[2017]449号）对应的征地补偿安置方案。原告认为温江区国土资源局作出的《征地补偿安置方案》违法，于2017年10月11日向被告申请复议，被告于2017年12月1日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]392号），原告于2017年12月1日收到后对该决定书不服，提起本案诉讼。请求判令撤销被告市国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]392号），并责令被告受理原告的行政复议申请。
原告宋天甫向本院提供以下证据：
1、土地承包经营权证、村镇房屋所有权证，证明原告系成都市温江区永宁镇天王10组村民，在该村拥有合法的宅基地、承包地，具有原告诉讼的主体资格。
2、四川省人民政府关于成都市温江区物流大道项目建设用地的批复，证明四川省成都市温江区永宁镇天王10组的土地经四川省人民政府批准征收为国有土地，也证明温江区国土资源局有组织实施征地补偿安置的职责。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为温江区国土资源局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。被告于2017年10月12日收到原告的行政复议申请后，予以受理，并于2017年10月16日向被申请人温江区国土资源局发出《行政复议答复通知书》。经审查，对于原告申请复议，要求确认温江区国土资源局作出的《四川省人民政府关于温江区物流大道项目建设用地的批复》（川府土[2017]449号）对应的《征地补偿安置方案》的行为违法。被告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，温江区国土资源局作出的《征地补偿安置方案》公告，需听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见并经有权政府批准后方能组织实施。因此该公告的《征收土地补偿安置方案》对被征地的农村集体经济组织和农民权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议的范围，故被告市国土局于2017年12月1日作出《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。
为证明《驳回行政复议申请决定书》的合法性，被告市国土局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第一组：《行政复议申请书》及附件，证明被告作出驳回行政复议申请系根据原告申请作出；
第二组：《行政复议答复通知书》（成国土资复[2017]392号）及送达回证、《行政复议答复书》及附件、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]392号）、审签表及快递单、快递查询单，证明被告作出驳回行政复议申请决定的程序合法；
第三组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，证明被告具有处理复议的职权，作出驳回复议申请的决定具有法律依据。
经庭审举证、质证。原告对被告第一组证据材料无异议，但对于证明目的有异议；原告对被告第二组程序性证据无异议，但对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]392号）内容有异议，认为其认定事实不清、适用法律错误；对于被告提供的法律依据，原告认为其适用不正确，不应当驳回原告的复议申请。被告未对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
本院经审查认定，被告提交的第一组证据能够证明原告向被告提起行政复议申请、申请的复议内容及来源等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据证明被告在收到原告的行政复议申请后，依法做出行政复议决定，复议程序合法，本院予以认定；第三组证据系合法有效的法律文件，本院予以认定。对原告提交的证据，因与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：2017年10月12日，被告市国土局收到原告的行政复议申请，申请撤销被申请人温江区国土资源局作出的《四川省人民政府关于温江区物流大道项目建设用地的批复》（川府土[2017]449号）对应的征地补偿安置方案的具体行政行为。2017年10月16日，被告市国土局向被申请人温江区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，温江区国土资源局于2017年10月19日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市国土局经审查后于2017年12月1日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]392号），认为原告申请的被申请人温江区国土资源局作出的《四川省人民政府关于温江区物流大道项目建设用地的批复》（川府土[2017]449号）对应的征地补偿安置方案，系征收土地补偿安置方案公告，是依法实施的公告程序，以听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，该公告内容是拟定的集体土地征收安置补偿方案，还需经过公告听取被征收农村集体经济组织和农民意见，并报市、县人民政府批准后才能组织实施，因此该公告的《征地补偿安置方案》对被征地的农村集体经济组织和农民权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。故被告市国土局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回原告的行政复议申请的决定。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市国土局作为温江区国土资源局的上一级主管部门，对原告提出的以温江区国土资源局为被申请人的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2017年10月12收到原告的行政复议申请，经审查受理后于2017年10月16日向被申请人温江区国土资源局作出《行政复议答复通知书》；经审查后，被告市国土局于2017年12月1日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达，被告市国土局的行政复议程序适当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议申请应当满足其申请的行政行为与其自身具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案中，原告申请复议的事项为撤销温江区国土资源局作出的《四川省人民政府关于温江区物流大道项目建设用地的批复》对应的《征地补偿安置方案》，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定可知，市、县人民政府土地行政主管部门仅有拟定安置补偿方案的职权，原告要求撤销温江区国土资源局作出的《征地补偿安置方案》实际就是其提供的附件中的《征地补偿安置方案公告》，该公告的《征地补偿安置方案》需要经过公告收集意见并经报批准后才能实施，故该公告的《征地补偿安置方案》系安置补偿方案制定过程中的程序性、过程性行为，是对原告的实体权利义务并不产生实际影响的行为，不属于行政复议受案范围。故被告市国土局据此作出驳回原告复议申请的复议决定并无不当，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告宋天甫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋天甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 秦超英
人民陪审员 周卫建
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郭 红