山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1941号
上诉人（原审原告）：甄加美，女，1942年6月1日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜晓辉，女，1981年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜庆华，男，1955年3月28日出生，汉族，住齐河县城区。杜晓辉之父。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，汉族，该公司职工，住北京市海淀区。
上诉人甄加美因与被上诉人杜晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甄加美上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，对该判决认定的护理费7862.4元不服。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对护理人员护理费的认定错误，认定护理费为7862.4元与事实不符。上诉人在护理期间由两个儿子肖建华、肖建忠。二人职业是齐河县通达运输有限公司的出租车司机，并签订有出租车营运承租合同，并且两人从事出租车行业多年。因上诉人住院及出院后由两个儿子护理，导致出租车停运，因此，护理费应按护理人员从事的交通运输行业标准进行计算。
杜晓辉辩称，一审时上诉人已经提交了相关证据，一审法院审理过程中认为上诉人提交的证据不能证明上诉人主张的护理费的问题，一审判决认定事实清楚，一审判决公正，服从一审判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其提交的书面审理申请书中称，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2017年5月16日及2017年5月22日已将一审判决赔偿款支付到一审法院账户内。对一审法院审理的事实及理由予以认可。认可一审判决。对上诉人的上诉理由不认可。首先，上诉人鉴定护理期结合三期标准已明显过长，一审法院已按照鉴定结论支持护理期限。并且关于护理费，护理期本就为鉴定结论，是否实际护理，是否实际产生护理费损失，均未提供相关证据，故不应按照运输行业标准计算。
甄加美向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、三轮车损失共计50771元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日，被告杜晓辉驾驶京Ｐ×××××号小型轿车在事故地点准备起步时操作不当致使车辆失控与路边原告甄加美骑行的人力三轮车及路边行人甄红霞相撞发生交通事故，致原告甄加美受伤，两车损坏。此次事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的德公交认字[2016]第201608015号道路交通事故认定书认定，被告杜晓辉承担事故的全部责任，原告甄加美无责任。原告受伤后于2016年8月23日在齐河县中医院就医，于2016年9月8日出院，共计住院16天。原告的伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，营养期限60日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。另查明，被告杜晓辉系事故车辆京Ｐ×××××的驾驶人及登记所有人，该车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告所主张的各项损失项目均系因交通事故所直接产生，一审法院予以确认。其主张的伤残赔偿金、鉴定费数额符合法律规定，对该项数额，一审法院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费，因原告住院共计16天而非17天，故住院伙食补助费应为：100元/天*16天=1600元。对原告主张的护理费，因原告提交的证据不足以证实护理人员从事交通运输行业，对于其要求按照交通运输行业标准计算护理费的诉讼请求一审法院不予支持，应按照2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入标准，即每日为31545元/365天=86.4元计算，故其护理费应为：86.4元*75天+86.4元*16天=7862.4元。对于原告主张的营养费，其主张数额过高，应为：30元/天*60天=1800元。对于原告主张的精神抚慰金，综合原告实际情况，一审法院酌情认定为1000元。对于原告主张的交通费，其数额过高，综合原告实际情况，一审法院酌情认定为300元。对于原告主张的车辆损失，因原告未提交证据证实车辆损失情况，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。德州市公安局交警支队齐河大队出具的事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，一审法院对该份事故认定书认定的责任予以确认，认定被告杜晓辉负全部责任，原告甄加美无责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险公司作为事故车辆京Ｐ×××××车辆的交强险及商业三者险的承保公司，应当首先在机动车交强险限额内对原告方的损失进行赔偿，对不足部分，应在商业三者险限额内按照相关约定对原告方的损失进行赔偿。本次事故还造成甄红霞受伤，经一审法院（2016）鲁1425民初3147号判决书认定因甄红霞受伤被告太平洋保险公司在伤残赔偿限额内赔付7899.9元，医疗费限额3718.5元，综合本案原告的相关损失，未超出交强险各项赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内对原告主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费进行赔偿。关于原告主张的鉴定费用，因该费用系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应当由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担。综上所述，原告所主张的各项损失未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，故对原告要求被告太平洋保险公司赔偿各项损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持，对原告要求被告杜晓辉赔偿各项损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告甄加美各项经济损失共计32989.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甄加美对被告杜晓辉的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。（退回原告525元）
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了《营运承租合同》两份及车辆行驶证两份，证明肖建华、肖建忠分别承租了齐河县通达运输有限公司的出租车从事出租车运营。上诉人还提交了有安全经理签字的齐河县通达运输有限公司的《证明》，证实肖建华、肖建忠驾驶的出租车因其母亲甄加美发生交通事故停运。被上诉人杜晓辉质证意见为：对车辆行驶证的真实性没有异议，对其他两份证据提出异议，认为证据是后补的，应当一审提交。以上证据与上诉人一审提交的《道路运输从业人员从业资格证》相互印证，能够证明肖建华、肖建忠从事的是交通运输行业，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人要求按照交通运输业标准计算护理费有无依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，上诉人一审中虽然提交了护理人员的《道路运输从业人员从业资格证》，但其提交的车辆停运《证明》中，只有单位印章，没有负责人或出具证明人的签字，一审法院没有按照交通运输业的标准计算护理费并无不当。二审中，上诉人提交有安全经理签字的停运《证明》、《营运承租合同》及车辆行驶证，与上诉人一审提交的《道路运输从业人员从业资格证》相互印证，能够证明护理人员从事的是交通运输行业，上诉人要求按照交通运输业的收入标准计算护理费符合法律规定，应当予以支持。但上诉人逾期提交证据，导致一审判决错误，依法应予处罚（本院另行处理）。一审法院法庭辩论终结前的计算标准为2015年山东省交通运输业在岗职工年收入66799元，平均日收入183元。住院16天两人护理，护理费为183×16×2＝5856元，出院后59天一人护理，护理费为183×59＝10797元，比一审判决计算的护理费多出8790.6元,该多出的费用，在交强险死亡伤残赔偿限额之内，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担赔偿责任。综上所述，一审法院按照上诉人一审提交的证据，判决正确。按照上诉人二审提交的证据，上诉人要求按照交通运输业收入计算护理费，本院予以支持。但上诉人要求按每日192元计算没有依据，多出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初75号民事判决第二项，即“驳回原告甄加美对被告杜晓辉的诉讼请求”；
二、变更山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初75号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿甄加美伤残赔偿金18927元、护理费16653元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费1500元，以上共计41780元。
三、驳回甄加美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 王玉敏
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲