吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4314号
原告：松原市谊鼎商贸有限责任公司,住所地吉林省松原市宁江区。
法定代理人：杨淑芬，系总经理。
委托诉讼代理人：于亚红，1974年2月3日生，汉族，住吉林省松原宁江区。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告：杨宝全，男，1978年9月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：金丽华，女，1983年6月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：金洪亮，男，1979年7月29日生，汉族，住吉林省长春市。
原告松原市谊鼎商贸有限责任公司（以下简称“谊鼎公司”）诉被告杨宝全、金丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谊鼎公司的委托诉讼代理人于亚红、熊伟，被告杨宝全，被告金丽华及其委托诉讼代理人金洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谊鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担连带责任，立即偿还欠款本金及利息319933.61元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨宝全和金丽华在婚姻关系存续期间，为了家庭生活于2012年在原告处赊购食品，截止到2017年2月累计欠货款242171.40元。此款经原告多次催要，二被告一直以无钱为由推托，故起诉要求二被告给付欠款本金及利息合计319933.61元。
杨宝全辩称，我于2012年11月开始在原告处进货，先由原告的保管员出具出库单，有时是我把出库单拿到原告的会计处，有时是保管员把出库单拿到会计处，再由会计给出具结算单进行结算，货款有时给有时不给。2014年2月28日，我根据原告会计给的欠款数额出具了193264.90元的欠据一枚，我记得这些欠款不全是货款，含有利息。自2015年2月26日起，我们双方约定按月利1分给付欠款利息。截止到2017年3月份我共欠原告本息一共累计305096.33元，我给原告出具了欠条。我认为这些欠款是利滚利产生的，我同意按月利1分给付利息，利滚利产生的利息不同意给付。2017年4月份我通过手机微信转账方式还给原告利息3100元。原告提供的证据中，出库单与结算单记载的时间和货物品种一致的，我均认可；时间不一致的，对票据真实性不清楚；有结算单没有出库单的，不能证明我是否进货。
金丽华辩称，1、原告是以买卖合同纠纷提起诉讼，但至今未能提供购销合同，销货、收货清单，也未向杨宝全开具发票。原告所持有的欠条，均是杨宝全在原告财务人员告知欠款金额，本人未进行核实的情况下出具的。通过几次庭审，杨宝全对2014年欠款数额陈述不一致。原告提供的现金明细账及记帐凭证为自行制作，且账簿残缺不全，凭证之间存在多处矛盾及变造、伪造情形，不符合会计基本规范；提供的出库单中，有的有涂改痕迹，有的是客户联和白条，并且出现日期在前单号在后，单号在前日期在后的情况,能作为定案依据。仅有供货单而无出库单的，不能确认第一被告提货。综上，认为原告所提供的现金明细帐及记帐凭证不具有客观真实性和合法性，是原告与杨宝全恶意串通，伪造或变造的，不能作为认定案件事实的根据，基于此所形成的欠条因缺乏客观事实也不能作为认定双方债权债务关系成立的依据。2、原告所提供的凭证中有大量标注为“亚红副食”的单据，不能用来作为确认原告与杨宝全之间债权债务关系的证据。3、即使该债务存在，利息也应于2017年3月17日以后开始计算。4、原告账簿上记载的2013年前欠货款27356元，没有任何证据证明，即使确认该笔欠款发生，也是杨宝全在2010年3月前所欠，不属于夫妻共同债务。杨宝全自2012年起从事批发业务以来，没有赚钱，也没有向家里提供生活费用。我所居住的房屋是我婚前购买，还房贷和生活费是我通过作地产销售和保险业务而取得的。因此，不能认定是夫妻共同债务，我不同意偿还。
谊鼎公司提供的证据有：1、欠条二枚、欠据二枚；2、本院（2017）吉0721民初2759号庭审笔录一份；3、2013年1月至2017年2月期间关于杨宝全欠货款的现金明细帐、记帐凭证、出库单、结算单。
杨宝全未提供证据。
金丽华提供的证据有：谊鼎公司记帐凭证中2013年1月26日至29日，客户名称为“杨宝全”的结算单四枚。
本院经审理认定事实如下：杨宝全与金丽华原系夫妻，2011年9月8日结婚，2017年4月21日离婚。2012年11月前，杨宝全做调料生意时在原告处进货，欠货款7356元，向原告借款20000元，共计欠款27356元。2012年12月至2017年3月间，杨宝全做食品批发生意，继续在原告处进货。每次进货时，由原告的保管员先出具出库单，再由原告的财会人员进行结算。杨宝全有时给付货款，有时赊欠。截止2014年2月28日，杨宝全尚欠原告142853元，并出具欠据。截止2015年2月26日，杨宝全欠货款193264.90元，双方约定按月利1分给付利息。自2015年3月起，原告于每月最后一日对杨宝全欠款数额进行确认，以确认的数额计算利息，并逐月将利息计入本金后重复计算利息，至2016年6月30日，杨宝全尚欠原告本息273609.40元，杨宝全于2016年7月7日出具欠条。2017年3月17日，杨宝全给原告出具欠据，内容为杨宝全总计欠款305096.33元，每月30日前按1分利给付利息3050.96元，超出3050.96元的部分视为偿还本金。原告起诉时要求二被告偿还欠款305096.33元，并自2017年1月1日起按月利1分支付利息。庭审时，同意扣除以复利方式计算利息部分。因杨宝全同意于2015年2月26日起按月利1分给付欠款利息。原告要求自2015年3月起按照每月欠款金额主张利息。经核算，杨宝全截止2015年3月31日止，欠货款193714.40元，当月应给付利息为1937.14元；截止2015年4月30日止，欠货款193653.9元，当月应给付利息为1936.54元；经逐月核算，截止2016年12月30日止，欠货款238033.90元，当月应给付利息2380.34元。自2017年2月13日，杨宝全不再进货，欠货款242171.40元，每月应给付利息为2421.71元。至此，自2015年3月1日起至2017年12月31日止，根据每月欠货款余额计算利息，利息合计为77762.21元。
本院认为，依据双方当事人陈述，结合本案的证据，可以认定原告与杨宝全之间的买卖合同有效。虽然原告方提供的现金明细帐、记帐凭证、出库单和结算单，部分单据有瑕疵，但是杨宝全在法庭组织核对帐单时，对每次进货种类和欠款数额无异议，对原告庭后提供的出库单不要求质证。依据双方当事人的陈述，结合交易习惯，对原告方提供的现金明细帐、记帐凭证、出库单和结算单以及二枚借据、二枚欠据，本院予以确认。对二被告关于以上证据真实性的辩解，不予采信。原告要求杨宝全给付货款证据确实充分，应予以保护。庭审中，原告和杨宝全称2013年以前欠款中有20000元是借款。根据双方的交易习惯以及杨宝全给付欠款的方式，不能确定杨宝全所还款项是货款还是借款。杨宝全辩解，通过转帐方式给付原告利息3100元，对此原告不认可，杨宝全没有举出充分的证据证明，对其辩解不予采信。金丽华辩解，杨宝全于2013年以前的欠款是杨宝全个人欠款，因没有举出充分的证据证明，对其辩解不予采信。原告要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。杨宝全与金丽华原系夫妻关系，杨宝全所负债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，金丽华与杨宝全应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
杨宝全、金丽华于本判决生效后立即给付松原市谊鼎商贸有限责任公司欠款本息合计为319933.61元（其中本金242171.40元，利息77762.21元）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由杨宝全、金丽华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年一月四日
书记员 李 岩