北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19145号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人:朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。
被告：王志红，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：林生枝，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王志红、林生枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告王志红、林生枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提起诉讼请求：1.判令王志红向中信银行偿还剩余借款本金402364.42元及相应利息、罚息和复利（其中截至2016年5月31日的利息23947.6元、罚息5870.11元、复利1386元，及自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按编号为111651号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；2.判令中信银行对王志红名下的车牌号为×××的道奇牌黑色小汽车在诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.王志红承担本案原告为实现债权所发生的律师费5000元；4.王志红承担本案的诉讼费、公告费；5.林生枝在上述请求范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月3日，中信银行与王志红签订了编号为111651号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）。双方约定，王志红向中信银行借款501200元，用于购买小汽车；贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，采取等额本金还款方式，还款日为每月的21日；中信银行是王志红所购小汽车的抵押权人；被告林生枝作为保证人在借款合同上签字；如产生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告中信银行依约履行义务，但被告王志红自2015年9月17日起未按约定还款。
原告中信银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：
1.王志红、林生枝的身份证复印件；2.《借款及抵押合同》（编号为111651号）；3.中信银行个人借款凭证（借据）；4.机动车所有权登记及抵押登记证书；5.个人贷款逾期欠款说明（截至2016年5月31日）；6.个人贷款逾期欠款说明（截至2016年11月17日）；6.《委托代理协议》、律师费发票。
被告王志红、林生枝未出庭应诉，亦未提交证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年12月3日，王志红与中信银行签订了编号为111651号的《借款及抵押合同》，林生枝作为该笔贷款的保证人在合同中签字。该合同约定：王志红向中信银行借款501200元，用于购买道奇牌的黑色小汽车一辆；贷款年利率为9.98%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；贷款期限为36个月，王志红采用等额本息还款方式，还款日为每月的21日；若王志红违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，中信银行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至王志红清偿本息为止；王志红自愿以其贷款所购车辆向中信银行提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付款项；若王志红不按照本合同的规定偿还到期应付借款，则中信银行可以行使抵押权；本合同约定的保证方式为连带责任保证；保证人保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付未付的费用；保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；若王志红连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，则其行为构成违约；发生违约时，中信银行有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求王志红立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，同时要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以乙方抵押权的行使为前提条件。
二、2014年12月12日，王志红为其购买的汽车办理注册登记，机动车登记编号为×××，车辆品牌为道奇，车身颜色为黑色。2014年12月18日，上述车辆办理了抵押登记，中信银行为抵押权人。
三、合同签订后，中信银行依约向王志红放款501200元，根据个人借款凭证的记载，该笔贷款的年利率为9.98%，放款日为2014年12月17日，到期日为2017年12月17日。贷款发放后，王志红陆续偿还借款本息，但自2015年9月17日起，王志红开始逾期还款，截至2016年11月17日，其尚欠中信银行借款本金402364.42元、利息32315.03元、罚息15447.90元、复利3807.89元。
四、中信银行与北京闻道律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定北京闻道律师事务所指派朱天成、李君律师作为本案的委托代理人进行本案诉讼，并向其支付了律师费5000元。
本院认为：中信银行与王志红、林生枝签订的《借款及抵押合同》属于各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。本案中，中信银行依约发放了贷款，但王志红已经连续超过三个月逾期归还借款本息，其行为构成违约，根据合同约定，中信银行有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求王志红立即偿还到期贷款本息。故中信银行要求王志红偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。同时，王志红逾期还款的违约行为符合双方约定的行使抵押权的条件，故中信银行要求行使抵押权的诉讼请求，本院亦予以支持。中信银行因提起本案而支出的律师费5000元，属于中信银行为实现债权而支出的费用，按照合同约定，应由王志红承担。林生枝作为该笔贷款的保证人，根据合同约定，在王志红未履行对中信银行的还款义务时，其应当承担连带保证责任。故原告中信银行要求林生枝对王志红上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。林生枝承担连带清偿责任后，有权向王志红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部剩余借款本金402364.42元，利息32315.03元、罚息15447.90元、复利3807.89元，并支付自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照双方签订的《中信银行个人汽车消借款及抵押合同》中约定的标准计算）；
二、被告王志红于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费5000元；
三、原告中信银行股份有限公司总行营业部有权就被告王志红名下车牌号为×××的道奇牌黑色小汽车以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债权范围内优先受偿；
四、被告林生枝对被告王志红在本判决中的第一、二项债务向中信银行股份有限公司总行营业部承担连带清偿责任；
五、被告林生枝承担清偿责任后，有权向王志红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7879元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王志红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 吴玲玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘玥彤