广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第33号
原告：中山市中恒房地产实业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈雄飞，职务董事长。
委托代理人：廖汀，系该公司员工。
委托代理人：梁润群，系该公司员工。
被告：汪纪鑫，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省新民市。
原告中山市中恒房地产实业有限公司（以下简称中恒公司）诉被告汪纪鑫追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人梁润群到庭参加诉讼。被告汪纪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：广东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告签订一份《个人购房贷款合同》（“该合同”），约定由被告向广发银行中山分行贷款购买原告开发的房屋，并由原告提供保证担保。因被告不按该合同约定清偿银行贷款，中山市第一人民法院作出（2012）中一法三民二初字第288号民事判决，判令被告偿还广发银行中山分行的贷款267，630.13元及利息、罚息和复利，原告对被告上述债务承担连带保证责任。之后，广发银行中山分行向法院申请强制执行，中山市第一人民法院于2013年10月28日在原告账户内强制划扣存款286786.04元作为执行款，以清偿原告应支付银行贷款本息、诉讼费用、执行费用和相关费用等。原告为被告清偿银行贷款，依法享有追偿权，但原告在多次通知被告后，被告依然未能清偿款项。因被告的失信行为，致使原告被中山市第一人民法院等列入被执行人名单，严重影响原告向相关金融机构贷款等手续，造成原告经济损失超过10万元及极坏的社会影响。为此，原告依据相关法律可要求被告赔偿名誉损失。综上，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院判令：1、被告偿还原告为其清偿的银行贷款、诉讼费用、执行费用和相关费用合计人民币286786.04元和利息（利息按人民银行同期逾期贷款利率的4倍计算，自2013年10月28日起暂计至2013年11月7日，实际利息计算至被告全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告赔偿名誉损失2000元；上述各项合计288786.04元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由向本院提交了以下证据：1、中山市商品房买卖合同，证明原、被告就位于中山市三乡镇景观大道68号海晖园＊幢＊房签订合同，约定被告通过银行贷款方式支付购房款；2、（2012）中一法三民二初字第288号民事判决书，证明因被告未偿还广发银行中山分行的贷款，被法院判令解除《个人购房贷款合同》及偿还贷款本金、利息、复利和罚息，原告对被告的上述债务承担连带清偿责任；3、（2013）中一法执字第6301-1号执行裁定书、（2013）中一法执字第6301号协助扣划存款通知书、编号为MA00617795号的广东省人民法院案款收据、中国工商银行股份有限公司中山三乡支行业务回单，共同证明因被告未履行上述生效判决所确定的还款义务，广发银行中山分行向法院申请强制执行，中山市第一人民法院于2013年10月28日从原告银行账户扣划存款286786.04元。
被告汪纪鑫未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：据原告提供的合同条码编号为1001013908的《中山市商品房买卖合同》显示，原、被告双方约定被告通过银行按揭的方式向原告购买位于中山市三乡镇景观大道68号海晖园＊幢＊房的房地产。
另查明：本院已生效的（2012）中一法三民二初字第288号民事判决审理查明被告汪纪鑫与广发银行中山分行就购买上述房地产签订了编号为138100005331的《个人购房贷款合同》，合同约定贷款金额为275000元，原告中恒公司对该贷款提供阶段性连带责任保证。由于被告汪纪鑫未按约定偿还贷款，该判决判令解除上述《个人购房贷款合同》，被告汪纪鑫向广发银行中山分行偿还贷款本息，中恒公司对上述债务承担连带清偿责任。
再查：据本院作出的（2013）中一法执字第6301-1号执行裁定书、（2013）中一法执字第6301号协助扣划存款通知书显示，因被告汪纪鑫及原告中恒公司未在判决确定的履行期限内向广发银行中山分行偿还上述贷款本息，广发银行中山分行申请本院强制执行。本院于2013年10月28日向工商银行中山分行扣划原告在该行201102651920006＊＊＊＊账户的银行存款人民币286786.04元。
又查：原告提交的中国工商银行股份有限公司中山三乡支行出具的业务回单（付款）显示，上述扣划款入账时间为2013年10月28日。
本院认为：本案被告汪纪鑫与案外人广发银行中山分行签订抵押贷款合同，本案原告中恒公司对该项贷款承担连带保证责任。后由于被告未如约履行还款义务，广发银行中山分行申请本院强制执行。本院于2013年10月28日通过银行扣划方式将原告存款286786.04元进行扣划。原告承担连带清偿责任后即取得对被告的追偿权，被告应向原告偿还原告为其所垫付的上述款项。因此，原告请求被告偿还原告为其清偿的银行贷款本息、诉讼费用、执行费用和相关费用共计人民币286786.04元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题。原告提供证据显示其银行存款被法院扣划时间为2013年10月28日，因此，可以认定自该日起原告即获得对被告的追偿权，被告应自该日起向原告偿还原告为其垫付的款项，否则应支付相应的利息。所以，原告主张自2013年10月28日起以垫付款286786.04元为本金开始计算被告应支付的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息计算的标准问题，原告主张按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍计算。本院认为，原、被告双方并未约定原告为被告垫付借款后利息的计算标准，原告亦未能举证证明其所请求的4倍利息的计算标准的理据所在。因此，本院对原告主张的利息按人民银行同期逾期贷款利率的4倍计算的请求不予支持。本院认为，逾期利息的计算应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
关于原告主张的名誉损失问题。原告认为其因被告的失信行为，被本院列入被执行人名单，严重影响原告向相关金融机构贷款等手续，造成原告经济损失超过10万元及极坏的社会影响，因此要求被告赔偿其名誉损失2000元。本院认为，本院（2012）中一法三民二初字第288号民事判决生效后，原告作为该判决所确定的负有连带清偿责任的主体，完全可以通过自行向案外人广发银行中山分行进行清偿的方法避免被列入被执行人名单。正是因为原告未能在判决生效后及时按该判决要求清偿债务，导致其被法院强制执行，因此，原告对此存在过错。此外，虽然原告主张其因法院强制执行造成其经济损失及名誉损失，但并未提供证据予以证实。且原告主张名誉损失属于侵害人身权造成的后果，而本案属于合同纠纷，因此，原告的该项主张亦无相关的法律依据，本院不予支持。
综上，原告依照生效法律判决为被告清偿相关款项后即取得对被告的追偿权，被告应在原告垫付之日起向原告偿还该笔借款。原告要求被告偿还其所垫付的款项符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息，应自原告垫付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。原告主张的名誉损失属于人身权损害方面的权利，而本案属于合同纠纷，且原告未能举证证明其主张的名誉损失，因此，本院对原告该项主张不予支持。
被告汪纪鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理，被告汪纪鑫应自行承担相应的诉讼风险。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪纪鑫于本判决生效之日起七日内向原告中山市中恒房地产实业有限公司偿还垫付款共计人民币286786.04元及利息（利息计算方法为：自2013年10月28日起以人民币286786.04元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中山市中恒房地产实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告汪纪鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元（原告中山市中恒房地产实业有限公司已预缴），由被告汪纪鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 马燕清
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐 群