上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第810号
原告上海亚墨印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱艳，执行董事。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人顾思扬，上海明伦律师事务所律师。
被告南方亮铝业（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人施国英，董事长。
委托代理人唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海亚墨印刷器材有限公司诉被告南方亮铝业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。6月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳春雨，被告委托代理人唐杰、韩惠虓到庭参加诉讼。因被告申请延期举证，本案于同年7月13日依法转普通程序进行审理。同年8月13日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳春雨、被告委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亚墨印刷器材有限公司诉称：原、被告之间存在代理合同关系，约定原告为被告“豪华牌油墨系列”中国地区的总代理商，结算方式为原告先预付货款，被告再交货。2010年7月20日，双方再次签订《委托总代理合同》一份，约定有效期为2010年7月18日至2013年7月17日。2010年8月，原告向银行贷款后支付给被告预付款120万元，被告未足额提供货物。截止目前，被告仍有价值人民币867，926元货物未交付。据此，原告请求判令被告返还预付款867，926元。
审理中，原告将诉请金额变更为840，578.87元，计算方式为：原告在2010年9月3日贷款后支付给被告120万元，2011年11月3日贷款后支付100万元，加上2010年9月6日至2014年1月13日支付给被告512，600元，扣除被告2010年7月后所供价值1，472，021.13元货物以及被告在2011年11月4日返还的40万元，即为诉请金额。
被告南方亮铝业（上海）有限公司辩称：公司账册遗失，目前无法了解账目真实情况；被告帮助靳小龙（系原告法定代表人之夫）获取银行贷款，靳涉嫌骗贷；部分货款已归还原告法定代表人之母朱卫芬及其丈夫靳小龙，金额无法确定；被告向原告开具了1，472，021.13元发票，双方之间买卖合同关系确实存在。
经开庭审理查明：2010年7月20日，原、被告签订《委托总代理合同》一份，约定被告指定原告为“豪华牌油墨系列”中国地区的总代理商，合同有效期为2010年7月18日至2013年7月17日。2010年8月24日，案外人靳小龙与中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行（简称银行）签订《个人助业借款合同》一份，约定由靳小龙向银行借款120万元，用于公司生产经营，指定银行贷款发放时划入被告账户。同年9月3日，银行如数发放贷款，此款被告已收到。
2010年8月31日，原、被告再次签订《委托总代理合同》一份，约定被告指定原告为“豪华牌油墨系列”中国地区的总代理商，合同有效期为2010年9月1日至2013年8月31日。2011年8月16日，靳小龙与前述所涉银行再次签订《个人助业借款合同》一份，约定由靳小龙向银行借款100万元，用途及指定的入账账户与前述一致。2011年11月3日，银行如数发放贷款，此款被告已收到。2011年11月4日，被告返还给朱卫芬40万元，此款原告确认收到。
另查明：除前述220万元外，原告于2010年9月3日至2014年1月13日还转账支付给被告512，600元，其中记载用途为“货款”及“预付款”的为361，600元，记载“借款”的为101，000元，记载“其他费用”的为5万元。
再查明：2010年12月20日至2014年3月28日，被告共向原告开具了价税金额为1，472，021.13元发票，双方一致确认此为被告的供货金额。
以上查明事实，由原告提供的2010年7月20日的《委托总代理合同》、2010年8月24日《个人助业借款合同》、2010年9月3日的个人贷款支付凭证复印件各一份，2010年8月31日的《委托总代理合同》、2011年8月16日的《个人助业借款合同》、2011年11月3日的个人贷款支付凭证复印件各一份，2010年9月3日至2014年1月13日之间的付款凭证原件一组，被告提供的涉税事项调查证明材料原件一组，本院于2015年6月5日对案外人靳小龙所作的谈话笔录一份以及原、被告当事人的一致陈述等证据为证，经当庭出证、质证，双方均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告提供其原总经理王文莱与原告在2011年8月30日签订的《担保合同》原件一份、公证文书以及中文翻译件原件各一份，以此证明王文莱为被告的债务提供了担保，以及王文莱曾在2011年2月21日在境外向国内靳小龙支付4万新加坡元的事实，要求此款在原告的诉请金额中扣除。经质证，原告对《担保合同》的真实性无异议，但认为原告现追究的是主债务人责任，不是担保责任；对其他证据的真实性及关联性均不予认可。被告还称，被告还曾在2011年11月4日转账给王文莱20万元，王文莱收到后也给了朱卫芬，也要求在本案中扣除。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方于2010年7月20日、同年8月31日签订的《委托总代理合同》均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收到原告两份合同项下的付款220万元后，仅提供了价值1，472，021.13元的货物，剩余货物未交付，现合同履行期限已届满，原告要求将多出的货款退还原告，应予支持。至于应退还的金额，根据本案履行情况应为原告付款总额扣除被告的返还款及已供货部分。对付款额，除贷款支付的220万元外，原告认为还支付了512，600元，但鉴于付款凭证中记载了有101，000元系借款，5万元系其他费用，该些费用与本案无关，不宜在本案中处理，故原告的付款总额为2，561，600元。对归还额，除双方已确认的40万元外，王文莱是否向靳小龙支付了4万新加坡元，本院认为，即使被告提供的还款证据真实，鉴于付款人和收款人均系本案以外的第三人，在被告未有充分证据证明该款系王文莱替被告支付，靳小龙系代表原告收款的情况下，对被告的该项辩解，本院不予采信。至于被告的其他辩解，也无证据证明，本院亦不予采信。综上，原告的已付款2，561，600元中，扣除被告已退还的40万元，以及被告已履行的供货1，472，021.13元，被告的退还金额应为689，578.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南方亮铝业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海亚墨印刷器材有限公司货款689，578.87元；
二、驳回原告上海亚墨印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，205.70元，由原告负担1，510元，被告负担10，695.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 万洪根
人民陪审员 杨宝勤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。