内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第539号
原告满洲里市葵花欧式构件加工部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
经营者刘俊，男，1975年8月10日出生，汉族，满洲里市葵花欧式构件加工部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告富嘉，男，1979年9月3日出生，满族，满洲里金雕园林景观雕塑工程有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里市葵花欧式构件加工部与被告富嘉、富强承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员安志国担任审判长，审判员杨玲、审判员张旭参加的合议庭，于2015年6月17日、2015年10月15日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告在开庭前撤回对富强的诉讼。原告经营者刘俊及其委托代理人冯刚、被告富嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告签订施工合同，被告从原告处承包扎赉诺尔博物馆煤矿展示厅的雕塑以及构件安装工程，双方合同约定被告的承包方式为：一口价每平方米110元，以实际施工发生量计算。原告先后数次共计支付110000元工程款，并且将位于满洲里市口岸家园小区1号楼2单元402室146平方米的住宅一处，以350000元的价格折抵工程款，原告共向被告支付工程款460000元。2012年12月8日，原、被告双方核算工程量，被告共计完成2215.84平方米，按照单价每平方米110元计算，应付工程款为243742.4元，原告超付工程款216257.6元。原告曾多次向被告索要超付的工程款，均遭无理拒绝。现原告要求法院判令：1、被告返还超付的工程款216257.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
证据一，满洲里市葵花欧式构件加工部营业执照一份，证明原告系加工部业主以及加工部经营范围；
证据二，内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔煤矿展示厅GRC工程承包协议复印件一份，证明原告于2012年7月20日与上海星承百乐建筑装饰工程有限公司签订合同，承包了扎赉诺尔煤矿展示厅GRC饰面工程；
证据三，施工合同一份，证明原告与被告在2012年7月23日签订施工合同。原告将扎赉诺尔煤矿展示厅GRC饰面工程以每平方米110元的价格承包给了被告，工期为2012年7月24日至2012年9月15日；
证据四，企业机读档案登记资料一份，证明被告在2014年3月31日投资成立了满洲里金雕园林景观雕塑工程有限公司，在2012年7月23日与原告订立施工协议时，该公司尚未成立。被告主体应该是自然人；
证据五，工程量确认单复印件两页、满洲里扎赉诺尔博物馆GRC构件（玻璃钢）工程结算单一份，证明2012年12月8日原告与被告的弟弟富强及上海星承百乐建筑装饰工程有限公司代表陈洪超，就扎赉诺尔煤矿展示厅GRC饰面工程进行工程量测量确认，总工程量为2215.84平方米，按照合同约定每平方米110元，原告应支付工程款为243742.4元；原告与上海星承百乐建筑装饰工程有限公司结算面积为2215.84平方米。该工程量即为被告完成的工程量；
证据六，收据四张，证明原告在2012年7月24日给付被告工程款10000元、2012年7月31日给付工程款10000元、2012年8月22日被告妻子胡艳芬代被告领取工程款20000元、2012年11月1日给付被告工程款20000元；
证据七，邮政储蓄银行转账凭单一份、汇款收据一份，证明原告妻子陈文兰于2012年10月20日向被告转款30000元；
证据八，支票存根复印件一份，证明2012年8月30日被告以支票方式领取原告工程款20000元；
证据九，顶账协议书一份，证明2012年9月20日，原告与被告签订顶账协议书，将满洲里市口岸家园小区1号楼2单元402室146.09平方米的住宅一处，以350000元的价格折抵工程款，如没有后续工程，被告负责返还原告现金。协议内容是原告书写，划痕改动的地方是被告书写，改动的地方是如果后续的施工工程款金额少于已支付的工程款，被告返还原告现金，就是工程款结算多退少补；
证据十，满洲里市口岸房地产开发有限责任公司证明一份，证明该公司将满洲里市口岸家园小区1号楼2单元402室146.09平方米的住宅一处，抵顶欠如皋市振华建筑安装工程有限公司工程款347694.2元。并按照如皋振华公司的委托书指示，将房产办理到斯琴的名下，结算方式是抵账工程款，斯琴并未向口岸公司交付购房款；
证据十一，如皋市振华建筑安装工程有限公司证明一份，证明口岸公司将满洲里市口岸家园小区1号楼2单元402室146.09平方米的住宅一处，抵顶欠如皋市振华建筑安装工程有限公司工程款347694.2元。如皋振华公司欠付原告工程款，将该房屋以前述价格抵顶给原告，原告又将该房屋以350000元的价格抵顶给被告，后被告将该房屋出售给斯琴，如皋振华公司按照被告的要求出具委托书给斯琴，到口岸房地产公司办理了购房手续，最终将房屋手续办理到斯琴名下。该房屋最终的买卖手续，是以抵顶工程款的方式结算的，购房业主斯琴并未向口岸房地产公司交付购房款；
证据十二，委托书、口岸家园业主入户费用明细表各一份，证明如皋振华公司在2012年11月16日出具委托书，并配合斯琴办理了口岸家园小区1号楼2单元402室购房及入住的相关手续。
被告辩称，原、被告双方签订承揽合同，并约定单价每平方米110元，被告没有异议，但对计算方式有异议，原告施工的是GRC项目，GRC项目单价是正反面只计算一次每平方米110元，被告施工的工程单价应是正反面分别计算，正面每平方米110元，反面如果再做还是每平方米110元。原告主张共计支付工程款110000元不是事实，被告认可共计收到原告支付工程款90000元。原告所述将口岸家园小区1号楼2单元402室住宅一处以350000元的价格折抵工程款，对此说法被告有异议，当时原、被告双方是口头协议，原告称资金周转不开，酒后口头称给被告一处价值300000元的房子，而不是350000元，至于房子是抵债的还是赠与的被告不清楚。之后被告将该房产以280000元的价格卖给了赵斌，赵斌与斯琴是夫妻关系。原告与被告只核算了三次工程量，被告对工程量为2215.84平方米没有异议，但工程款数额双方有争议，总工程量被告虽认可，但工程还有返工、搬运、拆改、工程变更等各项施工费用，原告没有与被告结算，在后期工程快要结束的时候，上海的总承包方给原告补了很多费用，但原告并没有补给被告，所以不存在被告应返还原告多付工程款的事实。
被告没有提供证据。
本院依法组织了质证，被告对原告提交证据发表质证意见：对证据一的真实性不清楚；证据二应与被告无关；对证据三有异议，该证据与被告持有的合同不一致，署名是被告本人签字，但当时被告署名时施工合同是空白的，内容是原告后填写的，被告施工的项目不是GRC，原告施工的是GRC，GRC单价是正反面只计算一次每平方米110元，被告施工的工程单价应是正面每平方米110元，反面如果再做还是每平方米110元；对证据四的真实性不清楚；对证据五工程量确认单予以认可；证据六中2012年8月22日的借支单与证据八支票存根应是一笔款，其他收款证据都认可，认可收到90000元；对证据九不予认可，名字不是被告签的，后面改动的字迹是被告酒后写的，对笔迹申请鉴定；证据十、十一与被告无关；证据十二中，被告不清楚委托书是否真实，但房子被告是以280000元价格卖给赵斌，赵斌与斯琴是夫妻关系。
本院经审查认为，原告提交的证据，证据一客观真实，本院予以采信；证据二与本案无关，不予采信；证据三被告虽提出异议，但没有提供反证加以证明，同时被告认可署名为被告亲笔签字，故证据三本院予以采信；证据四客观真实，予以采信；证据五、六、七被告认可，本院予以采信；证据八为复印件，收款人为原告经营者刘俊，本院不予采信；证据九被告虽提出异议，当庭申请笔迹鉴定，但开庭后又自愿放弃鉴定申请，并且没有提供其他反证加以证实，被告主张本院不予支持，故原告提供的证据九本院予以采信；证据十、十一、十二被告认可房产卖给赵斌，赵斌与斯琴是夫妻关系，故原告上述证据本院予以采信。
经本院审理查明，2012年7月23日，原告与被告签订施工合同，被告从原告处承包满洲里市扎赉诺尔区博物馆煤矿展示厅工程。合同约定承包方式为：一口价每平方米110元；工程量以实际施工发生量计算；结算方式按工程进度拨款，甲方由原告经营者刘俊署名并加盖原告公章，乙方由被告署名。合同签订后，被告入场施工，施工完毕后，原、被告双方经核算，被告共计完成工程量为2215.84平方米，按照单价每平方米110元计算，应付工程款为243742.4元。原告先后分数次共计支付被告工程款90000元。2012年9月20日，原、被告双方签订协议书，约定原告将位于满洲里市口岸家园小区1号楼2单元402室146平方米的住宅一处，以350000元的价格折抵原告应支付给被告的工程款，两项合计原告共向被告支付工程款440000元，原告认为超付工程款196257.6元，向被告索要超付的工程款，被告认为不存在超付工程款的情况，总工程量被告虽认可，但工程还有返工、搬运、拆改、工程变更等各项费用，原告没有与被告结算，故不同意返还工程款。
另查明，被告在第一次庭审后对完成的工程量提出鉴定申请，本院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，当鉴定人员到现场测量时，被告对原告提供的工程量确认单所载工程量2215.84平方米表示认可，并主动撤回鉴定申请。
本院认为，原告与被告签订施工合同，被告从原告处承包满洲里市扎赉诺尔区博物馆煤矿展示厅工程，双方构成承揽合同关系。双方经核算，被告完成的工程量为2215.84平方米，按照合同约定单价每平方米110元计算，原告应付被告工程款为243742.4元。原告共向被告支付工程款440000元，超付工程款196257.6元，上述工程款被告没有合法依据占有应予返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称工程单价应是正面每平方米110元，反面如果再做还是每平方米110元，同时原告还应支付被告施工过程中发生的返工、搬运、拆改、工程变更等各项费用，但被告的上述主张均没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故被告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告富嘉于本判决生效之日起立即返还原告满洲里市葵花欧式构件加工部超付工程款196257.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，被告富嘉负担4124元，原告满洲里市葵花欧式构件加工部负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 安志国
审判员 张 旭
审判员 杨 玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。