青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第228号
上诉人（原审被告）：马占梅（公民身份号码：×××），女，回族，1975年1月1日出生，青海省湟中县村民。
委托代理人：马云，青海同一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩宝奎（公民身份号码：×××），男，回族，1960年7月4日出生，青海省湟中县村民。
委托代理人：马云，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海煜展东风汽车销售服务有限公司（组织机构代码：71052XXXX），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路166号。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
委托代理人：祁辉成、赵攀，青海智凡律师事务所律师。
上诉人马占梅、韩宝奎因与被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称煜展公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人马占梅的委托代理人马云、上诉人韩宝奎及其委托代理人马云、被上诉人煜展公司的委托代理人赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月5日煜展公司与马贵龙签订《汽车买卖合同》，合同约定：煜展公司向马贵龙出售DFL4251型号东风汽车一辆，车辆总价款为408000元。付款方式分为首付款和月供款，首付款为123000元；对剩余车款309672元由马贵龙以月供款方式分24期偿还，偿还时间为2010年8月14日至2012年7月14日。2010年5月25日马贵龙签订提车确认书，并签订借款人声明，借款人为马贵龙、配偶马占梅。2010年7月14日马贵龙出具还款承诺书，如不能按期还款，自愿承担滞纳金。还款时间超出1-10日每月按60元、11-20日每月按80元、20日以上每月按100元计算滞纳金。并签订欠条和借据，欠款人为马贵龙，担保人韩宝奎。又查，2011年6月27日购车人马贵龙因交通事故身亡。马占梅、木沙、奴黑尔、马明德、韩秀英作为原告向青海省乌兰县法院提起诉讼。经青海省乌兰县人民法院判决后向马占梅进行了赔付，其中包括车辆损失110000元。
原审法院认为，煜展公司与马贵龙签订的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。煜展公司经核算购车人马贵龙拖欠车款167742元。马贵龙死亡后其继承人马占梅已领取了车辆赔偿款110000元，且马占梅对拖欠车款事实予以认可，故对拖欠购车款及马占梅领取车辆赔偿款110000元的事实，予以确认。根据双方签订还款承诺书约定，如不能按期还款，自愿承担滞纳金。煜展公司主张的违约金40000元，并不违反双方的约定，予以确认。双方在签订合同中，担保人韩宝奎承诺自愿对购车人马贵龙的欠款承担连带担保责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第108条规定：”保证人向债权人保证债务人履行债务的应当与债权人订立书面保证合同，确保保证人对主债务的保证范围和期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立”。因此担保人韩宝奎的担保行为是符合法律规定的。债务人不能履行债务时，由保证人负责履行，以保障债权人权利的实现。故对煜展公司要求韩宝奎对上述还款义务承担连带给付责任的请求，予以支持。对煜展公司要求马占梅、韩宝奎承担律师费的请求，因其未能提交证据证明，不予支持。遂判决：1、马占梅于判决生效后十日内向青海煜展东风汽车销售服务有限公司支付购车欠款167742元、违约金40000元；2、韩宝奎对判决第一项购车款及违约金承担连带清偿责任；3、驳回青海煜展东风汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费4416元，减半收取2208元、保全费1158元，由马占梅、韩宝奎承担。
宣判后，马占梅、韩宝奎不服判决，向本院提起上诉，认为原判事实认定、适用法律错误，其理由是原判将按揭贷款购车误认定为分期付款购车，在汽车销售环节签订二份合同，其一是《汽车买卖合同》其二是《汽车消费信贷购车合同》，在马贵龙交付首付款后，又进行复杂运作，让马贵龙与东风汽车财务公司签订《贷款合同》，该公司已将全部购车款划入煜展公司，马贵龙的还款对象应当是东风汽车财务公司。而煜展公司又让马贵龙和韩宝奎在借据、欠条、还款承诺书上签名，混淆还款对象。故原判未能查明本案按揭贷款购车的法律关系，简单认定本案为分期付款买卖合同关系，导致判决结果错误，故请求撤销原判，改判驳回煜展公司的诉讼请求。煜展公司辩称原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，煜展公司向本院提交东风汽车财务有限公司的《情况说明》、煜展公司在中国建设银行有限公司西宁西川支行银行账户对账单，拟证明马贵龙没有按期履行贷款合同，致使东风财务公司要求煜展公司履行保证义务，煜展公司遂代马贵龙履行了还款义务，后由马贵龙分期向煜展公司偿还此款项。马占梅、韩宝奎质证对两份证据的真实性没有异议，但认为《情况说明》证实煜展公司作为贷款担保人在马贵龙逾期还款的情况下，履行了担保义务，但本案是煜展公司以分期付款买卖合同为由，直接起诉马占梅、韩宝奎承担还款义务，不符合民事法律关系相对应的权利义务，情况说明未能证实煜展公司承担担保义务还款的时间，还款的金额与煜展公司起诉不尽相同，银行账户对账单看不出与本案的关联性，故对两份证据不予认可。本院认为，马占梅、韩宝奎对上述证据的真实性无异议，同时结合本案2010年8月14日后马贵龙向煜展公司还款的证据，可以证明煜展公司已向东风汽车财务公司履行保证责任，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2010年5月25日，煜展公司作为甲方与乙方马贵龙签订《汽车消费信贷购车合同》约定马贵龙按煜展公司要求支付首付款后，剩余车款由马贵龙向东风汽车财务有限公司借款支付。马贵龙与西宁富畅顺物流有限公司签订了《商用车挂靠协议》。同日，马贵龙还作为借款人，马占梅、韩宝奎、西宁富畅顺物流有限公司、煜展公司作为保证人，西宁富畅顺物流有限公司同时作为抵押人与借款人东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》，约定马贵龙借款金额为285000元，借款期限为24个月月利率为6.75%，每期还款金额为12903元，每月直接将月供款在每月10日前汇至借款人指定账户。该合同还约定保证人自愿为借款人提供不可撤销连带责任保证担保。在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃对贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即无论贷款人是否行使了抵押权，保证人承诺无条件随时履行还款责任。上述《汽车贷款合同》签订后，因马贵龙未能偿还借款，东风汽车财务有限公司遂要求保证人煜展公司承担保证责任，煜展公司因此于2010年7月12日将上述《汽车贷款合同》项下借款本息309672元，向东风汽车财务有限公司偿还。2010年7月14日，就上述债务马贵龙、韩宝奎向煜展公司出具《借据》，承诺如未按煜展公司要求还款，自愿缴纳煜展公司的一切滞纳金。担保人韩宝奎承诺本人有不可撤销的连带责任，在借款人没有能力偿还此借款时，自愿承担偿还此借款。同日马贵龙、韩宝奎给煜展公司出具《欠条》，马贵龙还出具了《还款承诺书》，承诺自8月14日还款，分为24期，每期还款12903元，约定还款时间超出1-10日内（含第十日）每日按照60元交纳滞纳金、超出11-20日内（含第二十日）每日按照80元交纳滞纳金、超出20日以上（不含第二十日）每日按照100元交纳滞纳金。马贵龙遂于2010年8月14日至2011年5月14日每月向煜展公司缴纳12903元共10期合计129030元，2011年6月14日给煜展公司交纳12900元，以上共计交款141930元。后因马贵龙于2011年6月27日遇车祸身故，未能偿还剩余借款167739元，煜展公司遂诉至法院。
本院认为，马占梅、韩宝奎上诉认为本案法律关系是按揭贷款购车的法律关系，煜展公司不能直接向其主张借款，但根据本院查明的事实，马贵龙、韩宝奎、煜展公司等虽与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，但因马贵龙违约，煜展公司作为保证人已履行了该合同项下的义务，向东风汽车财务有限公司偿还借款本息309672元，马贵龙与煜展公司之间因此形成新的法律关系。马贵龙、韩宝奎、煜展公司已于2010年7月14日通过《借据》、《欠条》、《还款承诺书》重新约定了各自的权利、义务，均是其真实意思表示，合法有效。马贵龙在《还款承诺书》中承诺对本案债务分期偿还，并已按约定实际履行，但因其遭遇车祸身故，未能按时还款，引起本案纠纷，本案债务是马占梅与马贵龙夫妻关系存续期间产生，故马占梅应对本案欠款167739元以及违约金40000元承担偿还责任，同时韩宝奎作为马贵龙的担保人亦应对上述债务承担担保责任。原判据此判决，处理结果正确，本院予以维持，马占梅、韩宝奎的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4416元，由上诉人马占梅、韩宝奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 张 薇
代理审判员 苏永强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 保昕欣