wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第4号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，1972年1月16日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。2014年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日17时许，在黑龙江省延寿县中和镇内的路上，被告人江某某酒后驾驶黑L60C**号红色奇瑞牌轿车与被害人任某某驾驶的黑AL77**号黑色三菱牌轿车刮蹭。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：江某某静脉血液乙醇含量为261.63mg／100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人江某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶员信息查询单、户籍证明、现实表现；驾驶证复印件、行政处罚决定书、被害人任某某的陈述；被告人江某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人江某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人江某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年1月22起至2015年7月21日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
代理审判员 周丽靖
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王学辉
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书(2015)延刑初字第4号公诉机关北京市延庆区人民检察院被告人刘×1，男，1969年12月26日出生。因涉嫌犯行贿罪，经北京市延庆区人民检察院决定，于2014年6月13日被取保候审；经本院决定，于2015年6月12日、2016年6月11日被取保候审;2016年8月30日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉〔2014〕215号起诉书指控被告人刘×1涉嫌犯贪污罪，于2014年12月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控,在北京市延庆区人民政府主导下，北京市电力公司于2010年开始进行延庆区智能电网试点建设中的张山营生态智能发配用一体化示范项目建设。因该项目需占用延庆区张山营镇下营村的部分土地，2010年12月27日，张山营镇下营村村民委员会、北京市电力公司、张山营镇人民政府分别作为甲方、乙方、丙方，签订了《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》，由国网北京市电力公司延庆供电公司将补偿款逐次拨付到张山营镇人民政府账内，由张山营镇人民政府对该合同下土地承包事宜进行协调和监管，负责该项目在下营村地上物清点和补偿工作，成立了地上物普查工作组，行使对地上物普查工作的具体职权，负责确认树种、数量和测量工作，时任张山营镇人民政府经济发展办公室副主任的时×（另案处理），受张山营镇人民政府委派成为该项目地上物普查小组工作人员。2010年底至2011年初在普查小组对下营村进行地上物补偿普查的过程中，被告人刘×1找到普查小组成员时×，让时×帮忙为刘×1的亲戚袁×家在下营村北青岗林的地块虚增补偿数额，并答应时×称：事情办好后时×也能从中得点。时×即利用其在普查工作中负责底单的记录、统计、汇总的职务�利，制作了编号为3－292姓名为刘淑英（袁×之妻）的普查统计底单，虚增了该地块苗木的数量、种类，为袁×家上报了360000余元的补偿款。补偿款下发后，刘×1以办事的人也得要钱为借口，向袁×索要人民币150000元人民币，于2012年1月16日通过银行转账分给时×90000元，刘×1从中得款60000元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供了相关证据材料，认为被告人刘×1的行为构成贪污罪，提请本院对其依法定罪处罚。针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘×1未提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，在北京市延庆区人民政府主导下，北京市电力公司于2010年开始进行延庆区智能电网试点建设中的张山营生态智能发配用一体化示范项目建设。因该项目需占用延庆区张山营镇下营村的部分土地，2010年12月27日，张山营镇下营村村民委员会、北京市�力公司、张山营镇人民政府分别作为甲方、乙方、丙方，签订了《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》，由国网北京市电力公司延庆供电公司将补偿款逐次拨付到张山营镇人民政府账内，由张山营镇人民政府对该合同下土地承包事宜进行协调和监管，负责该项目在下营村地上物清点和补偿工作，成立了四个地上物普查工作组和一个表格输入组。时任延庆区园林绿化局张山营林业工作站科员的张存军（另案处理）、时任延庆区张山营镇人民政府经济发展办公室副主任的时×、时任延庆区张山营镇前黑龙庙村村委会主任助理的田震被分在第四工作组。其中，张存军负责地上物品种、数量核查，田震、时×负责底单记录和统计汇总，另配备村干部、村民代表、电力公司工作人员分别负责协调、指认地块及现场监督事宜。2010年底至2011年初，在�上物普查第三工作组对下营村进行地上物补偿普查的过程中，下营村村民刘×1找时×（另案处理）帮忙为其亲戚袁×在下营村北青岗林的地块虚增补偿数额，并答应时×，事情办好后时×也能从中得点。时×便利用负责地上物底单填制统计的职务之便，由刘×1在空白底单上签上刘淑英（袁×之妻）姓名后，授意田震制作编号为3-292，姓名为刘淑英的普查统计底单，虚增了该地块地上物的种类、数量，为袁×家上报了人民币金额为363132.5元的补偿款。补偿款下发后，刘×1以办事的人也得要钱为借口，向袁×索要人民币150000元后，分给时×人民币90000元，剩余60000元据为己有。2014年6月，被告人刘×1经延庆区人民检察院反贪污贿赂局电话通知到案，如实供述了犯罪事实，并将违法所得人民币60000元退出，北京市延庆区人民检察院予以扣押，并移送本院。上述�实，有北京市发展和改革委员会关于推进延庆区智能电网试点建设有关工作的报告，关于北京市电力公司在张山营镇建设生态智能发配用一体化示范项目有关事宜的会议纪要，关于核准北京市长城电力实业开发总公司延庆智能电网研究示范项目的批复，延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同，延庆区生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同的补充协议，关于《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》和《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同的补充协议》，2010年12月19日下营村村民代表会决议，延庆区张山营镇人民政府2013年9月4日出具的证明材料一份，张山营镇机构改革方案一份，张山营镇主要职责内设机构和人员编制规定一份，下营村分类账、下营村专项资金存款进账单、智能电网项目款账本，北京市电力公司记账凭证及付款申请单，需确定价格的地上物清单，北京电力公司拨付智能发配用示范项目款账务明细，被告人刘×1庭前供述，证人时×、叶×、刘×2、吕×、袁×的证言，编号为3-292统计底单，银行转账凭证，破案经过，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘×1与国家工作人员时×相互勾结，利用他人的被补偿地块虚增补偿款，二人共同贪污人民币150000元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘×1犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同贪污犯罪过程中，被告人刘×1起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘×1经办案机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实，应认定为自首，且其主动退出违法所得，均依法予以从轻处罚。根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款及第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款及第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告人刘×1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月30日起至2017年8月29日止，罚金已缴纳）。二、在案扣押被告人刘×1违法所得人民币六万元及利息，返还延庆区张山营镇人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  徐 燕人民陪审员  刘艳兰二〇一六年八月三十日书 记 员  宋 婕书 记 员  焦 梅-2--5-
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1844号
申请执行人贺爱琴，女。
被执行人郭永兰，女。
申请执行人贺爱琴与被执行人郭永兰民间借贷纠纷执行案，申请执行人贺爱琴依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3344号民调解决书，责令被执行人郭永兰向申请执行人贺爱琴支付案件款24500元。本院受理后，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭永兰的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产情况进行了查询，被执行人郭永兰名下无财产可供执行。本院根据申请人提供的被执行人下落进行了核查，未查找到被执行人下落，对被执行人依法采取了限制高消费措施。申请人贺爱琴亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使案件款24500元未受偿。经与申请人进行约谈，依法结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 党鹏刚
审判员 张华明
二〇一八年四月二十五日
书记员 张波波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1844号申请执行人贺爱琴，女。被执行人郭永兰，女。申请执行人贺爱琴与被执行人郭永兰民间借贷纠纷执行案，申请执行人贺爱琴依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3344号民调解决书，责令被执行人郭永兰向申请执行人贺爱琴支付案件款24500元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭永兰的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产情况进行了查询，被执行人郭永兰名下无财产可供执行。本院根据申请人提供的被执行人下落进行了核查，未查找到被执行人下落，对被执行人依法采取了限制高消费措施。申请人贺爱琴亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使案件款24500元未受偿。经与申请人进行约谈，依法结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  党鹏刚审判员  张华明二〇一八年四月二十五日书记员  张波波
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1156号
申请人蒋俊丽，女，汉族，1974年8月16日生，住河南省开封县。
被执行人岳朝青，男，汉族，1973年3月21日生，住河南省开封市金明区。
被执行人范振宇，女，汉族，1975年3月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2509号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人岳朝青、范振宇价值662010.38元的财产或冻结、划拨被执行人岳朝青、范振宇在银行、证券存款662010.38元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年十月十日
书记员 贺理明
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终557号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区。
负责人：曹润成，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：倪坤林，男，1954年9月26日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：成炎，男，1981年4月13日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通荣坤建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：魏宝东，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿财保通州公司）因与被上诉人倪坤林、成炎、南通荣坤建设工程有限公司（以下简称荣坤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6240号民事判决，向本院提上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保通州公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判由侵权人承担65%的赔偿责任过高。受害人年龄较大，且承担事故的同等责任，原审认定精神损害抚慰金25000元偏高。
倪坤林、成炎、荣坤公司均未予辩称。
倪坤林向一审法院起诉请求：判令成炎、荣坤公司、人寿财保通州公司赔偿其因其亲属倪兰英交通事故死亡造成的各项损失40219元。
一审法院认定如下事实：2017年6月23日11时23分许，成炎驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车由西向东行驶至南通市通州区平潮镇栖枫路口西侧地段遇红灯停车，当信号灯绿灯放行后，车辆起步过程中，该车前部先与由北向南行人倪兰英的身体发生碰撞，倪兰英倒地后又被该车左前轮碾压，造成倪兰英当场死亡的道路交通事故。公安部门认定成炎、倪兰英各承担事故的同等责任。
另查明，苏Ｆ×××××重型自卸货车登记车主为荣坤公司，该车于2017年6月2日向人寿财保通州公司投保交强险及不计免赔三责险100万元。事故发生在保期内。
事故后，成炎已赔付倪坤林18万元。
还查明，倪兰英的第一顺序继承人为倪坤林一人。
一审法院认为，关于倪坤林因案涉事故所致的损失问题认定如下：医疗费200元、丧葬费33600元、死亡赔偿金200760元、精神损害抚慰金25000元在交强险限额内优先赔偿、处理丧葬事宜人员误工费810元、处理丧葬事宜人员交通住宿费用1000元。
根据侵权责任法及道路交通事故处理办法等规定精神，发生道路交通事故，应由侵权人承担赔偿责任。如机动车投保交强险的，应由承保的保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分，如机动车投保三责险的，由承保的保险公司在三责险限额内按投保人的过错程度赔偿，超过部分由当事人承担。本案中，倪坤林主张医疗费200元，不超过交强险医疗费限额1万元，应由人寿财保通州公司在该限额内全额赔偿。倪坤林的丧葬费33600元，死亡赔偿金200760元，精神损害抚慰金25000元，处理丧葬事宜人员误工费810元，交通费1000元，合计261170元，超过交强险死亡伤残费用限额11万元。由人寿财保通州公司在该限额内赔偿倪坤林11万元，超过交强险限额151170元，由人寿财保通州公司根据成炎在事故中的过错程度在三责险限额内赔偿。因事故发生在机动车与行人之间，归责原则适用无过错原则。本案中，公安部门认定事故当事人双方承担事故同等责任，考虑减轻侵权人35%的责任，由人寿财保通州公司在三责险内赔偿倪坤林98260.50元（151170元×65%）。人寿财保通州公司在两险限额内赔偿倪坤林208460.50元。为方便执行，成炎已垫付的18万元由人寿财保通州公司直接返还成炎。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、倪坤林因倪兰英交通事故死亡造成的损失：医疗费200元，丧葬费33600元，死亡赔偿金200760元，精神损害抚慰金25000元，处理丧葬事宜人员误工费810元，处理丧葬事宜人员交通费1000元，共计261370元，由人寿财保通州公司在交强险及不计免赔三责险范围内赔偿倪坤林208460.50元。二、驳回倪坤林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由倪坤林负担50元，人寿财保通州公司负担150元。综上，由人寿财保通州公司赔偿倪坤林28610.50元，汇入倪坤林开设在中国邮政储蓄银行的账户上，卡号62×××46；给付成炎18万元，汇入成炎开设在中国建设银行的账户上，卡号62×××52。均于判决发生法律效力后三十日内给付。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉事故认定书系公安机关综合当事人陈述、现场勘察等证据的基础上作出，程序合法、认定内容客观有据，应当作为认定本案事实的依据。人寿财保通州公司虽称原审认定侵权人承担65%的赔偿责任过高，侵权人的过错小于受害人的过错，但未提供相应的证据予以佐证，况且其在一审审理中对案涉事故责任认定并无异议。原审因此以案涉事故认定书作为认定本案事实的依据，并以此认定就倪坤林超出交强险外的损失由人寿财保通州公司在商业险范围内承担65%的赔偿责任，并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，根据案涉事故双方当事人的过错程度等因素，原审认定精神损害抚慰金25000元，并认定在交强险范围内优先赔偿，亦无不当。
综上所述，人寿财保通州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年三月二十三日
书记员 任蕴涵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第206号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告陈明。
被告柳惠香。
被告陈亮。
被告施瑞月。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告陈明、柳惠香、陈亮、施瑞月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告陈明、柳惠香立即归还贷款本金25000元、利息2806.51元（利息计算至2015年4月18日，以后利息按合同约定继续计付）；2、被告陈亮、施瑞月对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告陈明、柳惠香、陈亮、施瑞月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月26日，原告下属分支横溪分理处与被告陈明、陈亮签订个人保证借款合同，合同约定：原告为贷款人，陈明为借款人，陈亮为保证人；借款金额人民币25000元，期限自2013年11月26日至2014年11月10日，用途为转贷；月利率为8.5‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息。同日，柳惠香出具承诺书，承诺作为陈明配偶，对该笔借款承担共同还款责任；施瑞月出具保证函，承诺对本笔借款承担连带责任。合同签订当日，原告按约向被告陈明发放贷款25000元。贷款到期后，各被告未有履行义务。原告催取无效后向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈明、柳惠香于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江兰溪农村合作银行借款人民币本金25000元，并支付利息2806.51元（已计算至2015年4月18日，此后利息按合同约定利率继续计算至实际归还之日止）；
二、被告陈亮、施瑞月对被告陈明、柳惠香的上述债务向原告浙江兰溪农村合作银行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（已减半收取），由被告陈明、柳惠香负担，被告陈亮、施瑞月承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费495元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一五年六月十五日
代书记员 章谷波
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00471号
原告：范某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：姜某甲，男，住辽宁省盘山县。
原告范某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年结婚。婚后生育长子姜某乙，现年24岁，次子姜某丙，现年19岁。原、被告婚初感情尚可，随着时间的推移，被告脾气逐渐暴躁，常因小事与原告口角，甚至动手打原告。原、被告感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。结婚26年，确实骂过原告，但没有打过原告。
审理查明：原、被告于1990年按民间习俗结婚，但至今未办理结婚登记手续。婚后共同生育长子姜某乙，现年24岁，已独立生活；次子姜某丙，现年19岁，现就读于中专学校。原、被告婚初感尚可。在以后婚姻生活中，原、被告逐渐因生活琐事产生纠纷。2006年双方产生纠纷后，被告为原告出具保证书，双方和好。2014年12月份，原、被告又因生活琐事产生矛盾，分居至今。
另查明，原、被告婚姻存续期间，被告向刘少斌借款5000.00元，向原告父亲借款6000.00元，向原告母亲借款1500.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告例举的盘山县古城子镇岗毗岭村民委员会证明、被告出具的保证书、被告给原告发的手机短信摘录等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活26年，应属于事实婚姻。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。且原、被告在婚后共同生活中，因琐事经常产生矛盾，现已分居近半年之久，经调解，原告不同意和好，故原告请求离婚，符合法律的规定，本院予以准许。婚生次子姜某丙，尚就读中专，原、被告均同意承担扶养费。婚后债务，欠刘少斌5000.00，原、被告同意共同偿还；欠原告父亲6000.00元，母亲1500.00元，被告同意自己偿还。上述意见均是双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告姜某甲离婚。
二、婚生次子姜某丙随被告生活，原告每月承担抚养费350.00元，从2015年6月开始至被抚养人独立生活时止，按年给付，今年7个月的抚养费于本判决生效后10日内给付，以后的抚养费与当年的1月10前给付。
三、债务：欠刘少斌5000.00元，原、被告各偿还2500.00元；欠原告父亲6000.00元，母亲1500.00元由被告偿还。
案件受理费150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一五年六月一日
书记员 张 义
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2351号
原告：周庶国，男，汉族，1975年11月28日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：韩瑜，女，汉族，1988年3月4日出生，地址：江西省宜春市袁州区。
原告周庶国诉被告韩瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周庶国诉称：被告韩瑜于2014年3月18日向原告借款共计人民币115000元，其中借款金额人民币10万元自借款之日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止，15000元为无息借款，但自借款之日起每月须偿还1500元。借款期限均为自2014年3月18日起至2015年1月17日止，共计10个月。被告以其名下粤Ｌ×××××号车辆抵押给原告作为其归还借款本息的担保，并办理相应的抵押登记手续。借款期限内被告依约定向原告偿还无息借款本金人民币15000元以及偿还有息借款人民币10000元，现仍欠原告有息借款人民币90000元。借款期限届满后，原告多次要求上述被告偿还本案借款本息，但是都遭到其无理拒绝，其行为已严重违反双方之间签订的借款协议。综上所述，被告的行为已严重违反了法律以及双方所签订的借款合同，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请：1、判令上述被告偿还原告借款本金人民币90000元；2、判令上述被告按借据的约定向原告支付利息（自起诉之日起按照每月借款利率2%计算至清偿之日止。）；3、判令原告依法对抵押物粤Ｌ×××××号车辆以拍卖或变卖等方式所得价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费以及保全费（如有发生）由被告承担。上述标的共计：人民币90000元。
被告韩瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明：2014年3月18日，被告向原告出具《借据》，主要内容：被告向原告借到人民币115000元，其中100000元每月利息自借款之日起按2%计算至清偿之日止，被告应自借款当月起每月17日前向原告支付当月利息，借款期限自2014年3月18日起至2015年1月17日止。无息部分借款金额人民币15000元，被告在借款期限内分10个月向原告偿还，每月偿还人民币1500元，于支付有息部分借款利息时同时支付。为确保被告正当履行还款义务，借款方自愿以其拥有所有权并有权处分的合法车辆（车牌号：粤Ｌ×××××）抵押给原告，作为借款方归还借款的担保。杨瑞勇为借款提供连带责任保证担保。同日，被告向原告出具一份《收条》，确认通过银行转账方式收到原告出借的人民币92700元，通过现金方式收到人民币22300元。原告称上述115000元已支付给了被告，其中92700元委托案外人周广为通过银行转账给被告，另22300元现金支付给被告，并称被告在借款期限内依约定已向原告偿还无息借款本金人民币15000元以及偿还有息借款本金10000元，尚欠原告有息借款本金90000元，从借款之日起至原告起诉前亦有支付利息。
另查粤Ｌ×××××小型轿车于2014年3月18日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
以上事实有身份证、借据、收条、机动车登记证书、银行流水、证明以及庭审笔录在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2014年3月18日向原告借款人民币115000元，其中，有息借款本金100000元，无息借款本金15000元，并向原告出具《借据》、《收条》。被告经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利，确认借款事实存在。原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另粤Ｌ×××××小型轿车于2014年3月18日办理了抵押登记，抵押权人为原告，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，原告诉请对抵押的车辆在处置时享有优先受偿权，本院应予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩瑜应于本判决生效之日起七日内向原告周庶国偿还借款人民币90000元及利息（利息以90000为本金计算，自起诉之日即2015年6月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、原告周庶国对被告韩瑜抵押的粤Ｌ×××××小型轿车在处置时享有优先受偿权。
本案受理费2050元（原告已预交1025元），由被告韩瑜负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 淼
第5页共5页
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初549号
自诉人郭ＸＸ，男，汉族，初中文化，农民，生于1983年3月27日，出生地河南省商水县，住河南省商水县。
被告人郭振前，男，1954年1月23日生，汉族，农民，小学文化，住商水县。
自诉人郭ＸＸ以被告人郭振前犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月4日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人郭ＸＸ、被告人郭振前均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，与被告人郭振前物权保护纠纷一案，经商水县中级人民法院作出（2016）豫1623民初2726号民事判决书。判决书生效后被告人郭振前有能力执行而拒不执行判决，故诉至法院，要求追究被告人郭振前拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人郭振前辩称，我认罪伏法，我已经履行完毕，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明：自诉人与被告人郭振前物权保护纠纷一案，经商水县中级人民法院作出（2016）豫1623民初2726号民事判决书。判决书确定的履行事项为：郭振前于本判决生效后30日内拆除所租赁原告郭ＸＸ1.35亩责任田土地上的一切附属物，并将该土地交付郭ＸＸ使用。本院于2017年1月4日立案执行，并于2017年1月5日向被告人依法送达了责令履行指定行为通知书、执行决定书，被告人在规定期限内未履行义务。
另查明，被告人郭振前现已全部履行完毕。
上述事实，被告人郭振前在开庭审理过程中无异议，且有执行案件立案审批表、强制执行申请书、自诉人的身份证复印件、有（2016）豫1623民初2726号民事判决书、执行通知书、执行决定书、执行和解协议一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振前对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郭ＸＸ指控被告人郭振前犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人郭振前系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案件审理过程中又履行完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人郭振前犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁艳秋
二〇一七年七月十日
书记员 何梦茹
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初123号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2015年2月27日被将乐县公安局取保候审，2016年2月23日被将乐县人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员俞丽芳，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日，被告人杨某某与肖某甲合伙向范某某购买了位于将乐县古镛镇张公村阳公栋山场的一片松木林，并将该林权过户至杨某某名下。杨某某因资金短缺，将山场四分之一的股权转给肖某乙。后肖某甲、肖某乙催促杨某某办理采伐证并要求杨某某交出林权证。因杨某某已将山场办理抵押贷款，无法交出林权证。2014年8、9月，杨某某以500元的价格并提供山场林权证复印件，雇请一名陌生男子伪造了该山场的林权证。杨某某将伪造的林权证出示给肖某甲及肖某乙，并撕下半页交由二人。肖某甲、肖某乙至将乐县林业局咨询该本林权证情况，被工作人员告知该本林权证系假证。后肖某甲、肖某乙从杨某某手上将伪造的林权证拿走。经鉴定，该伪造的林权证上的“将乐县林业局”印文与“将乐县林业局”真实印章印文不是同一枚印章盖印。
被告人杨某某于2015年2月27日自动到将乐县公安局投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、山场转让协议、接受证据清单、山场股东合作协议、收条、林权证复印件、银行卡取款业务回单、将乐县林业产权管理中心出具的说明、林权证证本查询信息、保证借款合同、担保服务与反担保合同、林木资产抵押贷款登记申请书、抵押物品清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人范某某、肖某甲、肖某乙的证言；福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书；编号为3500886512的林权证等证据证实足以认定。
本院认为，被告人杨某某扰乱社会管理秩序，雇请他人伪造林权证一本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及所具有的社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年八月十七日
书记员 吴舒婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执170号
申请执行人：杨祝英，住城步苗族自治县。
被执行人：肖荣球，住城步苗族自治县。
本院在执行杨祝英与肖荣球民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖荣球暂无银行存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人杨祝英未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年十月一十三日
书 记 员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执170号申请执行人：杨祝英，住城步苗族自治县。被执行人：肖荣球，住城步苗族自治县。本院在执行杨祝英与肖荣球民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖荣球暂无银行存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人杨祝英未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾良强审 判 员  朱继红代理审判员  瞿冠科二〇一七年十月一十三日书 记 员  邹 森
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第751-3号
申请执行人蓝玉娜，女，汉族，现住梅县区畲江镇圩镇。
被执行人吴明，男，汉族，公暂住梅县区程江镇槐岗煤矿宿舍。
被执行人罗文栋，男，汉族，暂住地梅县区畲江镇管铺村。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅县区程江镇扶贵村温馨邨A栋第1、2、3号。
申请执行人蓝玉娜与被执行人吴明、罗文栋、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民一初字第209号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：1、被告罗文栋应在判决生效后10日内赔偿712909.19元给原告蓝玉娜；2、被告吴明应在判决生效后10日内赔偿15666.7元给原告蓝玉娜；3、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效后10日内赔偿364675.37元给原告蓝玉娜。根据申请人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年10月19日向三被执行人送达执行通知书，限被执行人在2015年10月30日前履行完毕上述判决书确定的义务。逾期被执行人罗文栋、吴明仍未履行，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司自动履行。为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，发现被执行人吴明名下有存款，本院依法冻结被执行人吴明名下的存款。后申请执行人与被执行人达成和解协议，一次性支付14000元给申请执行人，双方和解并执行完毕。调查中未发现被执行人罗文栋有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人罗文栋其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人吴明及被执行人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司已经履行完毕。经本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人罗文栋有可供执行的财产，已穷尽执行措施。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执字第729号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 顺 红
审判员 张 淼 云
审判员 黄 福 中
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔艳妮（代）
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初168号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人邹某某，男，1979年3月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月29日被衡南县公安局取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈国生担任审判长，与审判员欧阳帅、人民陪审员李娜组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。书记员伍芳芳担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邹某某与被害人王某某均系衡南县栗江镇新月村栗山元组人。2015年2月18日9时许，被害人王某某因其母亲与被告人邹某某的母亲陈某某打架一事在衡南县栗江镇新月村栗山元码头附近与被告人的父母发生口角。被告人邹某某来到现场后与被害人王某某打架，并将被害人王某某打伤，之后双方被现场村民劝开。当日11时许，被害人王某某到衡南县栗江中心卫生院就诊。同年3月2日，被害人王某某又到衡阳市中心医院住院就诊。2015年3月10日，被害人王某某的伤势经鉴定为：外伤性脾破裂（延迟性），胰尾挫伤，脾切除、胰尾修补术后；腹腔积血，出血性休克；右手第3指中节指骨远端骨折，损伤程度为重伤二级。
2015年5月21日，被告人邹某某与被害人王某某经衡南县司法局栗江司法所调解，被告人邹某某一次性赔偿王某某各项损失合计12.5万元，并取得被害人的谅解。
2015年6月26日，被告人邹某某主动到衡南县公安局栗江派出所投案。
公诉机关认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关的指控内容没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人邹某某与被害人王某某均系衡南县栗江镇新月村栗山元组人。2015年2月18日9时许，被害人王某某因其母亲与被告人邹某某的母亲陈某某打架一事在衡南县栗江镇新月村栗山元码头附近与被告人的父母发生口角。被告人邹某某来到现场后便与被害人王某某发生肢体冲突，继而将被害人王某某推到在地并用膝盖顶在王某某的腹部。之后被告人邹某某的哥哥邹某甲与被害人王某某的弟弟王某甲也参与进来，但均没有与被害人发生肢体冲突。后双方被现场村民劝开。当日11时许，被害人王某某到衡南县栗江中心卫生院就诊。同年3月2日，被害人王某某又到衡阳市中心医院住院就诊。2015年3月10日，被害人王某某的伤势损伤程度经南华大学司法鉴定中心鉴定为：外伤性脾破裂（延迟性），胰尾挫伤，脾切除、胰尾修补术后；腹腔积血，出血性休克；右手第3指中节指骨远端骨折，损伤程度为重伤二级。
2015年5月21日，被告人邹某某与被害人王某某经衡南县司法局栗江司法所主持调解，双方达成一致调解协议，被告人邹某某一次性赔偿王某某各项损失合计12.5万元，并取得被害人的谅解。目前被害人王某某已经收到赔偿款10.5万元，另2万元暂存于衡南县司法局栗江司法所，待本案终结后交付给被害人王某某。
2015年6月26日，被告人邹某某主动到衡南县公安局栗江派出所投案。
上述事实有报警案件登记表、到案经过、调解协议书等书证；证人邹某乙、邹某丙等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人邹某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、提取笔录等证据在卷证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告人邹某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人邹某某主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人邹某某已赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解；庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据上述量刑情节，本院决定对被告人邹某某减轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
审 判 员 欧阳帅
人民陪审员 李 娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 伍芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第98号
罪犯许波，男，生于1990年11月20日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年2月29日作出了（2012）巴州刑初字第53号刑事判决，以被告人许波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯许波减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯许波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯许波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达99.2分。以上事实，有对罪犯许波改造表现的评审鉴定材料，罪犯许波的个人总结，对罪犯许波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯许波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年1月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年一月六日
书记员 王 静
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初787号
原告：义马新天地物业服务有限公司。
住所地：义马市银杏路连银小区一区，统一社会信用代码：411281100001586。
法定代表人：张耀林，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦森，公司职工，代理权限为特别授权。
被告：胡殿鹏，男，1977年12月26日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告义马新天地物业服务有限公司诉被告胡殿鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告义马新天地物业服务有限公司于2017年4月27日向本院申请撤回对被告胡殿鹏的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告胡殿鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告义马新天地物业服务有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00040号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年10月18日出生于本市，汉族，初中文化，农民。2013年4月16日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年12月3日被该局抓获并刑事拘留，同年12月16日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉［2014］6号起诉书指控被告人朱某某犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾、代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月16日下午，本市潘集区田集街道田集村村民苏某甲（已判刑）妻子朱广群在潘集区“好客快餐店”打工时，因发生火灾死亡。同年3月20日上午8时30分许，被告人朱某某因其姐姐朱广群一直未获得死亡赔偿金而心生不满，为寻求政府出面解决赔偿事宜，便伙同其姐夫苏某甲纠集亲戚朋友数十人，乘坐轿车、农用三轮车等十余辆将淮潘公路潘集区政务新区红绿灯路口处堵塞，并在该路段悬挂横幅，其亲属戴着孝布在十字路中心烧纸，造成双向车辆无法通行，破坏了正常的交通秩序，直至当日12时许才恢复车辆通行。2013年12月3日，被告人朱某某被淮南市公安局丁关派出所民警抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明及无前科证明、本院（2013）潘刑初字第00125号刑事判决书，证人苏某甲、朱某甲、苏某乙、朱某乙、苏某丙、朱某丙、刘某、丁某、朱某丁、王某、李某、苏某丁、苏某戊、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某因其亲属在快餐店打工死亡赔偿一事，没有通过合法渠道表达诉求，却纠集多人采取违法堵路的方法，扰乱交通秩序，造成交通要道被堵塞长达三个多小时，情节严重，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚丽娅
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3752号
原告：史小明，男，1981年6月26日生，汉族。
原告：袁长花，女，1980年5月21日生，汉族。
委托代理人：史小明，男，1981年6月26日生，汉族。系袁长花之夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告史小明、袁长花与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员吴玉霜适用小额诉讼程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁长花的委托代理人即原告史小明到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史小明、袁长花诉称，2014年12月11日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4681元，赔偿原告误工费和交通费共计300元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，史小明、袁长花与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给史小明、袁长花，该商品房面积为126.87平方米，单价为4500元/平方米，房屋总价为570915元，史小明、袁长花应在2014年12月11日前支付180915元，余款390000元应在2014年12月21日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向史小明、袁长花交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，史小明、袁长花按约履行了付款义务。经史小明、袁长花催要，天信置业于2015年8月9日开具金额为570600元的发票，退还史小明、袁长花面积差价315元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，史小明、袁长花和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。史小明、袁长花已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。史小明、袁长花要求支付违约金4681元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其未提供证据证明误工和交通损失，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿史小明、袁长花违约金4681元（以房屋总价570915元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
驳回史小明、袁长花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉霜
二〇一六年十二月七日
书记员 万莹萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7691号
原告孙福旗诉被告易炳华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初7691号民事判决书有误，现裁定补正如下：
本判决第六页第二段第六行将“商业险”更正为“保险”。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李莹莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1483号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）南京秋丰建材厂，住所地南京市浦口区永宁镇侯冲村街*组。
法定代表人金黄鑫，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）淮安市质量技术监督局，住所地淮安市健康西路87号。
法定代表人吕春雷，该局局长。
再审申请人南京秋丰建材厂与被申请人淮安市质量技术监督局信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(以下简称淮安中院)（2015）淮中行终字第00166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京秋丰建材厂申请再审称:二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审改判撤销淮安中院（2015）淮中行终字第00166号行政判决，维持淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00026号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，淮安市质量技术监督局作为质量监督检验行政机关，其具有按照法律、法规、规章开展质量监督以及检验检疫工作的职能，其在履行职能过程中记录、保存的信息属于政府信息。
淮安市产品质量监督检验所虽然系淮安市质量技术监督局的直属事业单位，但淮安市质量技术监督局仅仅对其依法行使监督权过程中获取并记录或保存的政府信息具有公开职责。淮安市产品质量监督检验所作为具有独立法人资格的检验机构，经过江苏省质量技术监督局认证，具有向社会出具有证明作用的数据和结果的职责，其可以接受检验单位委托，按照合同约定为委托方提供检验。本案中，南京秋丰建材厂向淮安市质量技术监督局提出申请，要求向其提供淮安市产品质量监督检验所受理玻镁风管执行《住宅厨房、卫生间排气道》JG/T194-2006标准检测并出具排烟气道产品的检验报告，该检验报告系淮安市产品质量监督检验所履行合同约定产生的，淮安市质量技术监督局对该检验报告没有法定监督职责，也没有获取并记录、保存该检验报告。南京秋丰建材厂申请淮安市质量技术监督局向其公开淮安市产品质量监督检验所因接受委托所作出的检验报告没有法律依据。淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00026号行政判决撤销淮安市质量技术监督局淮质监公开[2015]第1号《淮安市质量技术监督局非政府信息告知书》，限淮安市质量技术监督局重新对南京秋丰建材厂信息公开申请作出答复，属于适用法律错误。淮安中院（2015）淮中行终字第00166号行政判决撤销淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00026号行政判决、改判驳回南京秋丰建材厂的诉讼请求，并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。南京秋丰建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京秋丰建材厂的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董继玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第478号
原告刘艾敏。
委托代理人王芝胜。
被告李军。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地××市。
负责人马士柱，总经理。
委托代理人周国强。
原告刘艾敏与被告李军、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称阳光财险××中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艾敏的委托代理人王芝胜、被告李军、被告阳光财险××中心支公司的委托代理人周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艾敏诉称，2013年12月10日，被告李军驾驶鲁××××××（鲁××××××挂）号重型半挂牵引车，沿104国道由北向南行驶时，与横过马路的刘艾敏相撞，造成刘艾敏受伤。公安部门认定，被告李军负全部责任。肇事车辆投保了交强险及商业三者险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12801.37元、误工费3150元、护理费1800元、住院伙食补助费450元、交通费400元，共计18601.37元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李军辩称，要求法院依法处理。
被告阳光财险××中心支公司辩称，我公司在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月10日，被告李军驾驶鲁××××××（鲁××××××挂）号重型半挂牵引车，沿104国道由北向南行驶至576KM＋400M处时，与横过马路的原告刘艾敏相撞，造成刘艾敏受伤。泰安市公安局交通警察支队直属三大队对该起交通事故作出处理，并出具道路交通事故认定书，认定李军承担事故的全部责任，刘艾敏无责任。
事故发生之后，原告刘艾敏被送往泰山医学院附属医院住院治疗15天（自2013年12月10日至2013年12月25日），主要诊断为“××”等，支出医疗费12801.37元。2013年12月25日泰山医学院附属医院为原告出具诊断书，载明：住院期间留陪人1名；休息一个月。
还查明，被告李军系鲁××××××（鲁××××××挂）号重型半挂牵引车驾驶人员，其具有合法驾驶资格；鲁××××××（鲁××××××挂）号重型半挂牵引车在被告阳光财险××中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（500000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告李军于2013年12月23日交付马×现金2200元，原告认可该款项系被告为处理交通事故垫付的费用。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据、驾驶证、行驶证、保险单、收到条等证据在案证实。
审理中原告主张原告本人及其丈夫王××系泰安市××机械有限责任公司职工，被告阳光财险××中心支公司不予认可，原告亦未向法庭提交劳动合同、工作发放凭证等予以佐证。
本院认为，被告李军驾驶鲁××××××（鲁××××××挂）号重型半挂牵引车，在104国道576KM＋400M处，与横过马路的原告刘艾敏相撞，造成刘艾敏受伤，被告李军承担事故全部责任，该事故事实清楚，本院予以确认。对于原告刘艾敏主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费12801.37元。原告提供住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据等证据证实支出医疗费12801.37元，本院依法予以支持。
2、护理费1050元。原告刘艾敏主张其住院期间由其丈夫护理，应按其误工减少的收入每天120元计算，证据不足，本院不予支持。护理费用的具体数额，根据原告住院期间的护理等级，结合泰安市当地护工的工资水平，本院确定按每日70元计算。据此，计算护理费为1050元［15日×70元／日］。被告阳光财险××中心支公司对原告住院时间提出异议，但未提供相反的证据予以证明，本院不予采信。
3、误工费1310元。原告提供单位营业执照、停发工资证明、等证据，主张按月平均工资2100元，计算误工45天的损失。对此，被告阳光财险××中心支公司提出异议，认为原告主张月工资2100元证据不足，应以其户籍性质，计算其误工费。经本院审查，原告主张其系泰安市××有限责任公司职工，但未提交劳动合同、工资发放凭证等证据予以佐证，被告阳光财险××中心支公司的异议成立，本院予以采信。被告阳光财险××中心支公司对原告误工时间提出异议，但未提供相反的证据予以证明，本院不予采信。根据其户籍性质，误工费应按2013年度山东省农民人均纯收入计算45天，即10620元÷365天×45天=1310元。
4、住院伙食补助费450元。依据泰安市国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告刘艾敏共住院15天，按每天30元计算住院伙食补助费为450元。
5、交通费200元。根据原告的伤情及就医治疗情况，本院酌定交通费200元。
综上1至6项，原告方各项经济损失共计15811.37元。
被告李军作为肇事车辆驾驶人，其违法行为是造成本次交通事故的直接原因。公安交警部门认定其承担事故的全部责任，因此，依法应由其对原告因本次交通事故造成的损失，承担赔偿责任。因鲁××××××（鲁××××××挂）号重型半挂牵引车在被告阳光财险××中心支公司处投保交强险和商业三者险，依照法律规定，对于此次事故给原告造成的经济损失，应首先由被告阳光财险××中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔付，剩余部分由其在第三者责任商业保险责任限额内按保险合同予以赔偿，不足部分或不予赔偿部分由被告李军承担赔偿责任。被告李军垫付的费用2200元，应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘艾敏交通事故损失12560元（医疗费10000元、护理费1050元、误工费1310元、交通费200元），限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘艾敏交通事故损失3251.37元（医疗费2801.37元、住院伙食补助费450元），限自本判决生效之日起十日内付清。
三、本判决第一、二项履行完毕后，原告刘艾敏返还被告李军垫付款2200元。
四、驳回原告刘艾敏对被告李军的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告刘艾敏承担40元，被告李军承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一四年七月十五日
书记员 文 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1168号
原告：湖州南浔红仕毛纺有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇仕林村双善公路西侧。
法定代表人：闵四娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚建生、唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：陈足延，男，1962年1月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
原告湖州南浔红仕毛纺有限公司（以下简称红仕毛纺公司）与被告陈足延定作合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，双方当事人向本院两次申请庭外和解,2017年4月30日至2017年5月29日、2017年9月20日至2017年10月19日为庭外和解期间。2017年6月29日，被告陈足延向本院提出鉴定申请，本院予以准许，后于2017年8月24日终止鉴定。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告红仕毛纺公司的委托诉讼代理人姚建生、被告陈足延的委托诉讼代理人陈小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红仕毛纺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈足延立即支付原告加工费23827.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年10月，被告要求原告为其加工各类兔毛纱1588.5千克，单价为15元/千克，总计加工款为23827.50元，但被告一直未支付。
被告陈足延辩称，该毛纱加工是原告在被告不知情的情况下委托第三方加工，且在加工过程中造成兔毛纱上产生白点；同时根据双方口头协定，加工的兔毛纱产生白点，不应支付加工费，为此请求驳回原告的诉请。
原告红仕毛纺公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、送货单2份，用以证明原告为被告加工兔毛纱计1588.5千克的事实。
2、发货清单1份（复印件）1份，用以证明兔毛纱的加工价格的事实。
被告陈足延为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、凭条（复印件）1份，用以证明编号为902-1、703-9的兔毛纱因产生白点，故双方未进行结算，根据口头约定无需支付加工费的事实。
2、发货清单（复印件）1份，用以证明因原告为其加工兔毛纱产生白点，造成有关损失等的相关事实。
对原告红仕毛纺公司提交的上述两组证据，经被告陈足延质证，对证据1，加工数量和签名均无异议，但认为该两份送货单上未约定加工的单价。对证据2的真实性表示无异议，但认为编号不一致，不能证明涉案兔毛纱的加工价格。
对被告陈足延提交的上述两组证据，经原告红仕毛纺公司质证，对证据1，认为不能证明被告陈足延所主张的事实；对证据2，认为与本案无关。
为查明本案事实，本院依职权分别向湖州儒林毛纺有限公司、湖州富丽特毛纺有限公司、湖州南浔双林悦诚毛纺厂对2015年11月期间短兔毛纱的加工价格一事进行了询价，上述三单位分别出具了证明，证明2015年11月期间，南浔地区毛纺行业的短兔毛纱加工市场价格分别为15元/千克、14-17元/千克、15-16元/千克。
对本院调取的上述3份证据，原告红仕毛纺公司经质证后表示无异议；被告陈足延未在本院指定期间内对上述3份证据发表质证意见。
本院经审查后认为，对原告红仕毛纺公司提交的证据1、2因被告陈足延无异议，本院予以认定。对被告陈足延提交的证据1、2，原告红仕毛纺公司虽对证据1、真实性无异议，但不足证明被告所证明的目的；证据2，与本案无关联，本院均不予确认。对本院调取的证明三份，原告红仕毛纺公司质证无异议，本院认定2015年11月期间，南浔地区毛纺行业的短兔毛纱加工市场价为15元/千克。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年11月期间，原告红仕毛纺公司为被告陈足延加工短兔毛纱1588.5千克，该期间南浔地区毛纺行业的短兔毛纱加工市场单价为15元/千克，计23827.50元。后原告红仕毛纺公司向被告陈足延催讨，被告以该兔毛纱在加工过程中产生白点为由而未付，由此纠纷成讼。
本院认为，原、被告间建立的兔毛纱加工行为，当事人意思表示真实，未违反我国法律和行政法规强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行义务后，被告应当按照约定支付报酬。但鉴于原、被告双方对支付报酬的履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在原告交付兔毛纱时支付，因此，原告向本院提出的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告提出“因兔毛纱在加工过程中产生白点，根据双方协定，不应支付加工费”一节的抗辩意见，因无相应证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第二项、第二百六十三条规定，判决如下：
限被告陈足延于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔红仕毛纺有限公司报酬23827.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由被告陈足延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一七年十月十日
书记员 卢 玲
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1168号原告：湖州南浔红仕毛纺有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇仕林村双善公路西侧。法定代表人：闵四娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建生、唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：陈足延，男，1962年1月20日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。原告湖州南浔红仕毛纺有限公司（以下简称红仕毛纺公司）与被告陈足延定作合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，双方当事人向本院两次申请庭外和解,2017年4月30日至2017年5月29日、2017年9月20日至2017年10月19日为庭外和解期间。2017年6月29日，被告陈足延向本院提出鉴定申请，本院予以准许，后于2017年8月24日终止鉴定。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告红仕毛纺公司的委托诉讼代理人姚建生、被告陈足延的委托诉讼代理人陈小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红仕毛纺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈足延立即支付原告加工费23827.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年10月，被告要求原告为其加工各类兔毛纱1588.5千克，单价为15元/千克，总计加工款为23827.50元，但被告一直未支付。被告陈足延辩称，该毛纱加工是原告在被告不知情的情况下委托第三方加工，且在加工过程中造成兔毛纱上产生白点；同时根据双方口头协定，加工的兔毛纱产生白点，不应支付加工费，为此请求驳回原告的诉请。原告红仕毛纺公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、送货单2份，用以证明原告为被告加工兔毛纱计1588.5千克的事实。2、发货清单1份（复印件）1份，用以证明兔毛纱的加工价格的事实。被告陈足延为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、凭条（复印件）1份，用以证明编号为902-1、703-9的兔毛纱因产生白点，故双方未进行结算，根据口头约定无需支付加工费的事实。2、发货清单（复印件）1份，用以证明因原告为其加工兔毛纱产生白点，造成有关损失等的相关事实。对原告红仕毛纺公司提交的上述两组证据，经被告陈足延质证，对证据1，加工数量和签名均无异议，但认为该两份送货单上未约定加工的单价。对证据2的真实性表示无异议，但认为编号不一致，不能证明涉案兔毛纱的加工价格。对被告陈足延提交的上述两组证据，经原告红仕毛纺公司质证，对证据1，认为不能证明被告陈足延所主张的事实；对证据2，认为与本案无关。为查明本案事实，本院依职权分别向湖州儒林毛纺有限公司、湖州富丽特毛纺有限公司、湖州南浔双林悦诚毛纺厂对2015年11月期间短兔毛纱的加工价格一事进行了询价，上述三单位分别出具了证明，证明2015年11月期间，南浔地区毛纺行业的短兔毛纱加工市场价格分别为15元/千克、14-17元/千克、15-16元/千克。对本院调取的上述3份证据，原告红仕毛纺公司经质证后表示无异议；被告陈足延未在本院指定期间内对上述3份证据发表质证意见。本院经审查后认为，对原告红仕毛纺公司提交的证据1、2因被告陈足延无异议，本院予以认定。对被告陈足延提交的证据1、2，原告红仕毛纺公司虽对证据1、真实性无异议，但不足证明被告所证明的目的；证据2，与本案无关联，本院均不予确认。对本院调取的证明三份，原告红仕毛纺公司质证无异议，本院认定2015年11月期间，南浔地区毛纺行业的短兔毛纱加工市场价为15元/千克。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2015年11月期间，原告红仕毛纺公司为被告陈足延加工短兔毛纱1588.5千克，该期间南浔地区毛纺行业的短兔毛纱加工市场单价为15元/千克，计23827.50元。后原告红仕毛纺公司向被告陈足延催讨，被告以该兔毛纱在加工过程中产生白点为由而未付，由此纠纷成讼。本院认为，原、被告间建立的兔毛纱加工行为，当事人意思表示真实，未违反我国法律和行政法规强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行义务后，被告应当按照约定支付报酬。但鉴于原、被告双方对支付报酬的履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在原告交付兔毛纱时支付，因此，原告向本院提出的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告提出“因兔毛纱在加工过程中产生白点，根据双方协定，不应支付加工费”一节的抗辩意见，因无相应证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第二项、第二百六十三条规定，判决如下：限被告陈足延于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔红仕毛纺有限公司报酬23827.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告陈足延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  鲁凯霖二〇一七年十月十日书记员  卢 玲??
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1946号
原告曾红亮，男，1960年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人陈晓华（特别授权代理），湖北良朋律师事务所律师。
被告武汉恒泰鑫安建筑有限公司，住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）18栋9层3室。
法定代表人黄家祥，该公司执行董事。
本院收到湖北省武汉市中级人民法院指定管辖的原告曾红亮诉被告武汉恒泰鑫安建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告曾红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按曾红亮撤回起诉处理。
审判员 杨 松
二〇一八年三月五日
书记员 宋琼韬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6632号
原告：王菊芬，女，1963年4月26日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇稍峁村农民。
委托代理人：袁青军，男，陕西省老法律工作者协会工作人员。
委托代理人：杨省茹，女，陕西省老法律工作者协会工作人员。
被告：西安市第九医院，住所地西安市南二环东段***号。
法定代表人：党明海，院长。
委托代理人：符小刚，男，西安市第九医院职工。
委托代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
原告王菊芬与被告西安市第九医院劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案。原告王菊芬于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王菊芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王菊芬负担。
审判员 杨淑香
二〇一六年十一月十日
书记员 王 晶
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第821号
原告：余跃新，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：庄群峰，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：郑东煜，男，汉族，住福建省永定县。
原告余跃新诉被告庄群峰、郑东煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告余跃新于2014年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑东煜的财产进行诉讼保全，本院于2014年5月26日裁定进行了保全。本案依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告余跃新到庭参加诉讼，被告庄群峰、郑东煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃新诉称：2014年4月26日，被告向原告借人民币10万元，借款人经原告多次催讨未果，所以诉讼至法院，请求依法判令被告立即归还借款人民币10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告庄群峰、郑东煜未到庭参加诉讼。也未作出书面答辩。
经审理查明：2014年4月26日，被告庄群峰向原告借款人民币10万元，并出具借条一张。被告郑东煜在该借款上的签名为担保人，未约定借款担保期限。经原告多次向被告庄群峰、郑东煜催讨，二被告至今未还。
以上事实有原告向法庭提供的借条一张、原、被告身份证复印件及原告方在法庭上的陈述等证据予以证实。被告庄群峰、郑东煜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
本院认为，被告庄群峰向原告余跃新借款10万元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，足以认定。原告余跃新与被告庄群峰、郑东煜之间形成的民间借贷（担保）关系，系双方自愿，内容不违反法律禁止性规定，合法借贷关系受法律保护。借贷双方对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告郑东煜为该借款担保，没有约定保证方式，被告郑东煜应当按照连带责任承担担保责任，现原告要求被告庄群峰归还借款，被告郑东煜对借款承担连带责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告庄群峰应于本判决生效之日起十日内归还原告余跃新借款人民币10万元。
二、被告郑东煜对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告庄群峰、郑东煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，诉讼保全费1020元，合计人民币3920元，由被告庄群峰、郑东煜负担（该款原告余跃新先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
人民陪审员 邓智春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初759号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地：湖北省屈家岭管理区五三大道259号，统一社会信用代码：914208007069240296。
负责人：满农，行长。
委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：杨贵新，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：彭红霞，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系被告杨贵新之妻。
被告：石坚，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：姚世强，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告杨贵新、彭红霞、石坚、姚世强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初759号原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地：湖北省屈家岭管理区五三大道259号，统一社会信用代码：914208007069240296。负责人：满农，行长。委托诉讼代理人：邵华成，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘红平，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：杨贵新，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：彭红霞，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系被告杨贵新之妻。被告：石坚，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：姚世强，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告杨贵新、彭红霞、石坚、姚世强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年四月二十七日书记员  潘庆云
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1392号
原告张卫华。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告张卫华与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告张卫华，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，原、被告于2014年7月9日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第18栋第B单元第10层第01套商品房，房号为A18B1001号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月23日按约定交付了10万元给被告，原告曾向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告退还10万元商品房预约金。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月9日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第18栋第B单元第10层第01套商品房，房号为A18B1001号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月23日按约定交付了10万元给被告，原告曾向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《现金交款单》、《认购房号卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告张卫华。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第161号
申请执行人葛娇，女，1987年10月15日生，汉族。
被执行人南京恒丹科技有限公司，住所地南京市秦淮区夹岗村双龙街26号。
法定代表人陈志洋，南京恒丹科技有限公司总经理。
申请执行人葛娇与被执行人南京恒丹科技有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月2日作出的宁白劳人仲案（2013）287号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人葛娇已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因法院未能找到被执行人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁白劳人仲案（2013）287号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年五月四日
见习书记员 武文婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1217号
原告黄某某。
被告刘某某。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某健康权纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一五年七月二日
书记员 张 帅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1217号
原告黄家友。
被告刘吉祥。
本院在审理原告黄家友诉被告刘吉祥健康权纠纷一案中，原告黄家友于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄家友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一五年七月二日
书记员 张 帅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3732号
罪犯金建虎，男，1978年12月8日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文盲，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年10月17日作出（2011）温永刑初字第774号刑事判决，以被告人金建虎犯抢劫罪、诈骗罪判处有期徒刑15年，并处罚金45000元（累计缴纳10200元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2025年11月19日止。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯金建虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金建虎在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金建虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯金建虎减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第779号
原告浙江万利纺织机械有限公司。
法定代表人万祖干。
委托代理人章大勇。
被告嘉兴市旺星纺织有限公司。
法定代表人周国林。
委托代理人陈小勇。
原告浙江万利纺织机械有限公司诉被告嘉兴市旺星纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章大勇、被告法定代表人周国林及其委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。
原告浙江万利纺织机械有限公司诉称：原、被告素有业务往来。2012年9月28日，双方签订了工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买倍捻机和络丝机，货款总计7515000元，被告分期付款。后因行情变化，双方对约定了货物数量、交货时间及单价进行调整。原告实际向被告交付倍捻机97台、络丝机5台及络丝机配件6节，货款合计为6622500元。但被告实际有效支付仅为5600100元，原作为货款支付的银行承兑汇票已由江苏省响水县人民法院于2013年7月16日作出（2013）响催字第0009号民事判决书除权。为此，原告向该银行承兑汇票的后手重新支付了票面款200000元，但原告要求被告重新支付该笔货款时，被告却一再推诿。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款200000元，并承担本案诉讼费。
被告嘉兴市旺星纺织有限公司辩称：被告已经履行支付200000元货款的义务，原告已经收到，且用该票据完成了向原告后手相应的支付行为，其后手又与数家后手单位，实现了承兑汇票的背书转让行为，如果就合同关系支付货款义务的情况，被告完成了这个义务，因此请求法庭驳回原告诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、工业品买卖合同一份，证明原、被告存在买卖关系的事实；2、嘉兴市旺兴纺织对账单一份，证明原告已履行部分合同，被告履行部分货款的事实；3、收据存根联一份，证明被告支付的款项中包括本案所涉承兑200000元的事实；4、银行承兑汇票一份，证明被告将该承兑汇票以背书转让的形式转让给被告，原告将该承兑汇票背书给后手的事实；5、（2013）响催字第0009号民事判决书一份，证明本案所涉的承兑汇票已经被响水县人民法院判决除权的事实；6、江苏银行响水支行出具的情况说明一份，证明本案所涉的汇票因被法院判决除权，江苏银行响水支行已经将票款支付给了除权判决的申请人的事实；7、杭州萧山昌南纺织品经营部证明一份，证明原告因本案所涉的承兑汇票被除权已经重新支付给原告的后手票面款200000元，并取得案涉承兑汇票的事实。经质证，被告认为对证据1、3的真实性没有异议；对对账单的真实性不予认可，原、被告没有进行详细对账，上面也没有被告的签章；对证据4的真实性没有异议，被告当时作为货款支付给原告200000元，并且支付的日期是2013年1月14日，原告收到汇票后也进行了背书，烟台千林贸易有限公司是票据上最后背书的单位，其是案涉票据的最后持票人，现原告持有该张汇票，应属循环背书，已经无权向被告行使权利；对证据5的真实性没有异议，结合判决书内容，被告向原告背书案涉汇票时尚未作出除权判决，可见被告的付款行为系真实合法有效；对证据6的真实性无法确认，对其合法性不予认可，因为银行若拒绝承兑应出具拒付证明或者退票理由书，证据6不能作为拒绝承兑的证明；对证据7真实性不予认可，该证明应属证人证言，在没有对公转账凭证的情况下，原告并未充分证据证明已经向其后手支付了该200000元。经审查，本院认为，证据1、3、4、5、6客观真实，且与本案有关联性，均予以确认；证据2因双方在庭审均承认双方对于货款并未进行过最终结算，故不予确认；证据7结合原告现已持有案涉汇票的情况，应属客观真实，予以确认。
根据本案实际情况，本院依法向江苏省响水法院调取了票据转让证明、民事判决书、人民法院公告各1份，并在庭审中向原、被告出示。经原告质证认为，对票据转让证明的形式上的真实性没有异议，但认为其内容与背书内容有矛盾，该票据实际并不是转让给无锡市欣丰卓汇物资有限公司的；对公告和判决书三性均没有异议。经被告质证认为，对三份证据的真实性没有异议，也认同原告的说法，实际的背书转让记载情况和票据转让证明内容是不一致的，案涉汇票被除权是因为响水县鑫洲有色金属新材料有限公司存在过错，导致了其他背书人的损失。经审查，上述证据的真实性本院均予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告曾向原告购买倍捻机和络丝机。为支付货款，被告将编号为31300051／23677236的银行承兑汇票（金额为200000元）背书转让给了原告。后原告将该上述汇票背书给了杭州萧山昌南纺织品经营部。
经查明，案涉汇票连续背书记载情况如下：响水县鑫洲有色金属新材料有限公司→嘉兴市秀洲区王江泾荷友德化纤原料经营部→嘉兴市旺星纺织有限公司→浙江万利纺织机械有限公司→杭州萧山昌南纺织品经营部→上海翔盛纺织有限公司→杭州萧山叠峰纺织品经营部→杭州基甸纺织品有限公司→诸暨华海氨纶有限公司→烟台开发区星火化工有限公司→烟台千林贸易有限公司。
另查明，无锡市欣丰卓汇物资有限公司以票据遗失为由向江苏省响水县人民法院申请公示催告，并提供了响水县鑫洲有色金属新材料有限公司的票据转让证明为证。2013年7月16日，江苏省响水县人民法院作出（2013）响催字第0009号民事判决书，宣告案涉汇票无效，且无锡市欣丰卓汇物资有限公司有权自本判决公告之日起向支付人请求支付。同日，江苏银行股份有限公司响水支行向无锡市欣丰卓汇物资有限公司支付了上述汇票票款。
为此，原告已于2014年6月9日向其后手杭州萧山昌南纺织品经营部支付了汇票金额200000元，并由其后手将上述汇票交由原告。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方理应按约定履行各自的义务。被告向原告转让案涉承兑汇票系用于支付案款，应当向原告承担保证该汇票得到承兑和支付的责任。但案涉汇票已经法院判决除权，为此原告已向其后手重新支付了200000元。现原告基于与被告间的买卖关系要求被告支付该200000元货款理由充分，本院予以支持。被告支付该200000元货款后，关于案涉汇票可再另行主张其权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国票据法》第三十七条之规定，判决如下：
嘉兴市旺星纺织有限公司在本判决生效后十日内向浙江万利纺织机械有限公司货款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由嘉兴市旺星纺织有限公司负担。此款浙江万利纺织机械有限公司已经预交，由嘉兴市旺星纺织有限公司在本判决生效后十日内直接向浙江万利纺织机械有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年十二月六日
书 记 员 章世杰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4481号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：苏淑烟，女，该联社职工。
被告：吴正芳，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：吴感锋，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：吴飞珠，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：张秀芹，女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与吴正芳、吴感锋、吴飞珠、张秀芹因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2678元，减半收取计1339元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈新发
二〇一六年十月十日
书记员 郑晓琳
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执235号
申请执行人曾青霞，女，1973年8月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人张勇，男，1968年11月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人李盛芳，女，1965年3月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人胡圣斌，男，1960年7月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住安乡县。
被执行人湖南香生访食品有限公司（以下简称香生坊），住安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭大道工业园内。
法定代表人，胡圣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曾青霞与被执行人张勇、李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽明确表示提供不出张勇、李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定张勇、李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 邓新华
审判员 车世云
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执235号申请执行人曾青霞，女，1973年8月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人张勇，男，1968年11月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人李盛芳，女，1965年3月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人胡圣斌，男，1960年7月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住安乡县。被执行人湖南香生访食品有限公司（以下简称香生坊），住安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭大道工业园内。法定代表人，胡圣斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人曾青霞与被执行人张勇、李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽明确表示提供不出张勇、李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定张勇、李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 邓新华审判员 车世云二〇一七年一月九日书记员 李 明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第625号
原告：丁志勇。
委托诉讼代理人：武继田。
被告：邱世明。
委托诉讼代理人：朱雪贞。
被告：朱雪贞。
被告：高文涛。
被告：王珊珊。
原告丁志勇与被告邱世明、朱雪贞、高文涛、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案，依法适用简易程序，在诸城市看守所公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武继田，被告邱世明、朱雪贞、王珊珊到庭参加诉讼。被告高文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款500000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告邱世明、高文涛共同向原告丁志勇借款500000元，原告通过中国工商银行、中国农业银行转账支付借款共计500000元，被告邱世明、高文涛向原告出具借条，此借款经原告催要，被告邱世明、高文涛未还。被告朱雪贞系被告邱世明之妻，被告王珊珊系被告高文涛之妻，借款在以上双方婚姻关系存续期间，被告朱雪贞、王珊珊也应承担还款责任。
被告邱世明辩称，一、被告邱世明的朋友王强德向其借款，因被告邱世明没有钱，被告邱世明找到被告高文涛，高文涛又找到原告丁志勇，一起到王强德的昌乐县宝石城门头房，并向原告说明王强德借款，因原告与王强德不熟，就把钱借给了被告邱世明和高文涛，原告说上述两被告愿意把钱借给谁就借给谁，两被告给原告出具了借条，口头约定利息5分，但出具借条后没有给钱；二、事情是被告邱世明、高文涛做的，两被告还款，与家人无关。
被告朱雪贞辩称，被告朱雪贞在家带孩子，不知道借款事情，未用于共同生活，不应承担还款责任。
被告王珊珊辩称，被告王珊珊不应承担还款责任，其很多年没有见过高文涛了，高文涛挣的钱没有给过其一分。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告邱世明、高文涛向原告丁志勇借款500000元，原告通过中国工商银行账户向被告邱世明账户交付400000元，原告通过中国农业银行账户向被告邱世明账户交付75000元，口头约定月息5分，并在借款交付时扣除利息25000元，实际交付数额为475000元。被告邱世明、高文涛向原告出具借条一支。被告邱世明与被告朱雪贞系夫妻关系，于2010年5月11日结婚。被告高文涛与被告王珊珊系夫妻关系，于2010年10月10日结婚。
本院认为，原告丁志勇与被告邱世明、高文涛间的民间借贷关系成立。被告邱世明、高文涛向原告丁志勇借款事实清楚、证据充分，原告主张被告邱世明、高文涛返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告丁志勇与被告邱世明、高文涛在交付借款时预先扣除利息25000元，故借款本金应当以实际交付的475000元为准。原告丁志勇与被告邱世明、高文涛在发生借款时口头约定利息为月息5分，原告在诉讼中主张利息按照月息2分计算，原告与两被告约定的利息计算方式及原告主张的利息方式均超出法律规定，应当予以调整，应以借款发生时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。被告邱世明与被告朱雪贞系夫妻关系，被告高文涛与被告王珊珊系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告朱雪贞、王珊珊应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，被告朱雪贞、王珊珊主张借款未用于共同生活，不应当承担共同还款责任的辩解事由未能提供证据证实，本院不予采信。庭审中被告邱世明先辩称借款未交付，后又辩称借款系被告邱世明和高文涛所借，由两人偿还与家人无关，辩解前后矛盾，且被告邱世明、朱雪贞、王珊珊要求对原告向被告邱世明交付借款的银行转账情况进行核实，但未在本院限定的期限内提供银行卡交易明细核实意见，故本院对被告邱世明的辩解事由不予采信。被告高文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱世明、朱雪贞、高文涛、王珊珊于本判决生效后十日内共同返还原告丁志勇借款475000元及利息（利息按照借款本金475000元，自2012年3月29日依据中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 陈伟平
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 谭 丛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城民初字第625号原告：丁志勇。委托诉讼代理人：武继田。被告：邱世明。委托诉讼代理人：朱雪贞。被告：朱雪贞。被告：高文涛。被告：王珊珊。原告丁志勇与被告邱世明、朱雪贞、高文涛、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案，依法适用简易程序，在诸城市看守所公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武继田，被告邱世明、朱雪贞、王珊珊到庭参加诉讼。被告高文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款500000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告邱世明、高文涛共同向原告丁志勇借款500000元，原告通过中国工商银行、中国农业银行转账支付借款共计500000元，被告邱世明、高文涛向原告出具借条，此借款经原告催要，被告邱世明、高文涛未还。被告朱雪贞系被告邱世明之妻，被告王珊珊系被告高文涛之妻，借款在以上双方婚姻关系存续期间，被告朱雪贞、王珊珊也应承担还款责任。被告邱世明辩称，一、被告邱世明的朋友王强德向其借款，因被告邱世明没有钱，被告邱世明找到被告高文涛，高文涛又找到原告丁志勇，一起到王强德的昌乐县宝石城门头房，并向原告说明王强德借款，因原告与王强德不熟，就把钱借给了被告邱世明和高文涛，原告说上述两被告愿意把钱借给谁就借给谁，两被告给原告出具了借条，口头约定利息5分，但出具借条后没有给钱；二、事情是被告邱世明、高文涛做的，两被告还款，与家人无关。被告朱雪贞辩称，被告朱雪贞在家带孩子，不知道借款事情，未用于共同生活，不应承担还款责任。被告王珊珊辩称，被告王珊珊不应承担还款责任，其很多年没有见过高文涛了，高文涛挣的钱没有给过其一分。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告邱世明、高文涛向原告丁志勇借款500000元，原告通过中国工商银行账户向被告邱世明账户交付400000元，原告通过中国农业银行账户向被告邱世明账户交付75000元，口头约定月息5分，并在借款交付时扣除利息25000元，实际交付数额为475000元。被告邱世明、高文涛向原告出具借条一支。被告邱世明与被告朱雪贞系夫妻关系，于2010年5月11日结婚。被告高文涛与被告王珊珊系夫妻关系，于2010年10月10日结婚。本院认为，原告丁志勇与被告邱世明、高文涛间的民间借贷关系成立。被告邱世明、高文涛向原告丁志勇借款事实清楚、证据充分，原告主张被告邱世明、高文涛返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告丁志勇与被告邱世明、高文涛在交付借款时预先扣除利息25000元，故借款本金应当以实际交付的475000元为准。原告丁志勇与被告邱世明、高文涛在发生借款时口头约定利息为月息5分，原告在诉讼中主张利息按照月息2分计算，原告与两被告约定的利息计算方式及原告主张的利息方式均超出法律规定，应当予以调整，应以借款发生时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。被告邱世明与被告朱雪贞系夫妻关系，被告高文涛与被告王珊珊系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告朱雪贞、王珊珊应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，被告朱雪贞、王珊珊主张借款未用于共同生活，不应当承担共同还款责任的辩解事由未能提供证据证实，本院不予采信。庭审中被告邱世明先辩称借款未交付，后又辩称借款系被告邱世明和高文涛所借，由两人偿还与家人无关，辩解前后矛盾，且被告邱世明、朱雪贞、王珊珊要求对原告向被告邱世明交付借款的银行转账情况进行核实，但未在本院限定的期限内提供银行卡交易明细核实意见，故本院对被告邱世明的辩解事由不予采信。被告高文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱世明、朱雪贞、高文涛、王珊珊于本判决生效后十日内共同返还原告丁志勇借款475000元及利息（利息按照借款本金475000元，自2012年3月29日依据中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，均由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  陈伟平二〇一六年十二月十四日代书 记员  谭 丛