山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1015号
原告毕竹本。
被告张化明。
被告张臣。
被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称永诚保险淄博公司)，地址淄博市。
负责人房家友，职务总经理。
委托代理人杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告毕竹本诉被告张化明、张臣、永诚保险淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕竹本、被告永诚保险淄博公司委托代理人杜建立到庭参加诉讼；被告张化明、张臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日1时许，被告张化明驾驶鲁C×××××/鲁C×××××号挂货车，沿青银高速公路由西向东行驶至105KM+330M处，因操作失误，翻下高速，造成原告承包土地内的树木折断25棵，车上运载的水泥大量倾泄、撒落在原告的承包地内，给原告造成较大的经济损失。因鲁C×××××/鲁C×××××号挂货车在被告永诚保险淄博公司处投保交强险、商业三者险。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失11610元；案件受理费由被告承担。
被告张化明未予答辩。
经审理查明，2014年2月24日1时许，张化明驾驶鲁C×××××/鲁C×××××挂号货车，沿青银高速公路(济青段)由西向东行驶至105KM+330M处时，因处理情况时采取措施不当，致使车辆翻入右侧沟内，造成财产损失(包括沟内树木)的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队认定，张化明驾驶车辆因处理情况采取措施不当，承担事故的全部责任。
另查，张化明驾驶鲁C×××××/鲁C×××××挂号货车在被告永诚保险淄博公司处投保交强险、商业三者险，交强险保险期间自2013年8月9日至2014年8月9日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；主车鲁鲁C×××××商业三者险保险期间自2013年8月13日至2014年8月12日，不计免赔偿责任限额为500000元；挂车鲁C×××××商业三者险保险期间自2013年8月12日至2014年8月11日，不计免赔偿责任限额为500000元。
再查，原告承包土地内的树木及地面损毁的损失，经本院委托潍坊正元资产评估事务所于2016年6月13日作出的潍正评法报(2016)第05号资产评估报告：损失评估为9610元(其中毛白杨树木25棵系事故直接损毁，10棵系村民哄抢水泥造成，毛白杨树木损坏35棵的价值共计6300元；地面毁损面积约135㎡，恢复土地原状需更新土质40.5立方的费用为3310元)。原告主张，事故造成的经济损失有：财产损失9610元、评估费2000元，共计11610元，由被告按交强险、商业三者险、侵权责任人的赔偿的顺序依法承担赔偿责任。
上述事实，有本院委托潍坊正元资产评估事务所于2016年6月13日作出的潍正评法报(2016)第05号资产评估报告1份。有原告提供的山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队道路交通事故责任认定书1份、昌邑市北孟镇西角兰村关于原告损失情况的证明1份、原告与昌邑市北孟镇西角兰村签订的土地承包合同1份、事故现场照片1份、评估费票据1份计2000元等等证据在案佐证。被告永诚保险淄博公司对上述证据质证称，损失过高不予认可；评估基准日应以事故发生时为准；对于树木损失中，10棵系村民哄抢造成的，与本次事故无关，应予扣除；地面恢复原状的费用，系事故发生后，原告及被保险人应及时清理，因未及时清理造成的损失，不属于保险公司的赔偿范围；其他证据由法院依法认定。
本院认为，被告张化明驾驶涉案车辆鲁C×××××/鲁C×××××挂号货车侧翻，致使原告受损的事实清楚，证据确实充分，对于山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队道路交通事故责任认定关于本次事故的责任认定，本院予以采信。经本院委托，潍坊正元资产评估事务所基于原告受损的客观事实，运用专门知识对原告的损失情况进行分析、鉴别、判断后作出评估意见，该评估结论具有真实性、客观性，因损毁的树木系毛白杨，毛白杨作为普通、常态性的绿化林木，考虑到毛白杨市场价值波动幅度较小的客观因素，评估机构以评估日作为损失确定日，并无不当，该评估结论本院予以采信。对于事故造成原告的损失有：一是关于树木的损失问题，因评估报告确定树木25棵系事故直接损毁、10棵系村民哄抢水泥造成，树木损坏35棵的价值共计6300元，树木10棵系村民哄抢水泥造成，该项损失与本次事故无因果关系，应由其他侵权责任人依法承担损害赔偿责任，相关损失应予扣减，即树木25棵系事故直接损毁的价值为6300元÷35棵×25棵计4500元。二是关于土地受损的问题，经本院现场勘查，土地损坏现场有凝固板结的水泥，造成该损坏结果的客观原因有：一是涉案车辆鲁C×××××/鲁C×××××挂号货车侧翻致所载水泥撒落损坏土地，系原告土地受损的直接原因；二是村民哄抢撒落的水泥，致原告土地受损具有原因力；三是受损后的土地系物证，且不可移动，原告为防止损失难以确定，保持土地受损后的原状，该行为系自力保全证据，以防止证据灭失，故原告保持土地受损后的原状的行为并无不当。对于涉案车辆鲁C×××××/鲁C×××××挂号货车侧翻致所载水泥撒落损坏土地与村民哄抢撒落的水泥致原告土地受损的原因力进行比较，涉案车辆鲁C×××××/鲁C×××××挂号货车侧翻致所载水泥撒落系造成土地受损的直接原因，原因力较大；村民哄抢撒落的水泥致原告土地受损系加重了土地受损的程度，原因力较小，因此，涉案车辆鲁C×××××/鲁C×××××挂号货车侧翻致原告土地受损的原因力参与比例按90%计算为宜，即恢复土地原状费用3310元×90%计2979元。另外，依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定损失程度支出的评估费应属商业三者险承担的赔偿责任范围，计算比例参照原因力参与比例按90%计算为宜。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁C×××××/鲁C×××××挂号货车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，且被告张化明承担事故的全部责任，故依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告永诚保险淄博公司应在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围赔偿原告经济损失为树木损失4500元、土地恢复原状费2979元、评估费2000元×90%计1800元，共计9279元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告毕竹本经济损失9279元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取46元，由被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担35元，原告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费91元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭峪伶