北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第7052号
原告中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街21号1-3层，组织机构代码：17180XXXX。
法定代表人王超权，总经理。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人任书奇，男，汉族，1974年2月28日出生，中建二局土木工程有限公司员工，住该单位宿舍。
被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇纳林庙村，组织机构代码：74389XXXX。
法定代表人韦生亮，董事长。
委托代理人刘飞，内蒙古易非律师事务所律师。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇，组织机构代码：81702XXXX。
负责人韦生亮，总经理。
委托代理人刘飞，内蒙古易非律师事务所律师。
原告中建二局土木工程有限公司（以下简称中建二局公司）与被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司（以下简称广利煤炭公司）、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿（以下简称纳林庙煤矿）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。中建二局公司委托代理人夏微观、任书奇，广利煤炭公司委托代理人刘飞、崔羽晗，纳林庙煤矿委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中建二局公司起诉称：2013年5月28日，中建二局公司与广利煤炭公司、纳林庙煤矿签订《建设工程施工总承包合同》及相关补充协议，后在施工过程中又就相关事宜签订了数份补充协议。合同签订后，中建二局公司组织人力、物力进行施工。从开始施工至2014年年底期间，双方多次对于工程量、工程价款、欠付工程款、垫付资金给付时间及其它事项进行约定。但广利煤炭公司、纳林庙煤矿并没有履行相关约定，向中建二局公司履行全部资金的给付义务。综上，故诉至法院要求：1、广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付工程款46588544.4元（包括200万元的工程管理费）；2、广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付利息1836928.87元；3、广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付违约金1500000元；4、广利煤炭公司、纳林庙煤矿承担本案诉讼费用。
广利煤炭公司、纳林庙煤矿答辩称：不同意中建二局公司的诉讼请求。双方形成的施工总承包合同违反法律规定，应是无效合同。中建二局公司起诉的工程款数额不准确，主张的违约金金额过高。
经审理查明：2013年5月28日，中建二局公司（承包人）与广利煤炭公司、纳林庙煤矿（发包人）签订《建设工程施工总承包合同》约定，工程内容为纳林庙煤矿土石方剥离与原煤开采，合同金额预计4665600000元。合同签订后10个工作日并于开工令下发前7日内发包人支付承包人10000000元预付款。每月25日，承包人按实际进度向发包人报送当月工程量价完成情况报表。发包人每月支付承包人确认的工程款90%，余额10%年底付清，付款时间为双方办理完结算后10个工作日内。此外，合同还对双方当事人其他权利及义务进行了约定。2013年5月28日，双方签订《补充协议一》，约定目前在现场施工的四家施工队伍作为发包人指定分包。由发包人、承包人和施工队伍签订4份指定分包合同，三方一起办理现场验收和结算工作，预计结算额202000000元，包含发包人支付承包人的2000000元的管理费用。发包人负责向指定分包支付价款。此外，补充协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2014年4月3日，双方签订《补充协议六》约定，发包方确认，截止2014年2月25日，承包方已完成剥离工程量9003367.6立方米，合计工程款109504290.6元，欠付承包方工程款41306367.95元。上述工程款，发包方承诺于2014年6月30日前支付，逾期按照该日前欠付本金利息总额按照日千分之一计算违约金。此外，补充协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。本案在审理过程中，经双方对账确认工程结算款为145219248.7元，已付工程款为100630704.3元，欠付工程款为44588544.4元。
另查一，中建二局公司（乙方）与广利煤炭公司、纳林庙煤矿（甲方）签订《补充协议四》约定，甲方处置施工设备共计86台，设备原值共计6500万元，截至2013年9月底，以上设备净值为5000万元，乙方同意以此设备净值金额作为向甲方支付的设备回购款项。设备转让款采用分期付款的方式支付，转让款由甲方从每月应支付给乙方的工程进度款中扣除。双方约定只有当甲方应拨付乙方的月进度款实付金额达到或超过2000万元时，甲方方可从工程进度款中扣留260万元作为乙方回购设备的付款。本案在审理过程中，广利煤炭公司、纳林庙煤矿认为，设备回购款尚欠29786577元应当予以扣除。中建二局公司表示不再履行《补充协议四》，要求把保管的设备交还给，且有部分设备已被生产厂家拉走。广利煤炭公司、纳林庙煤矿亦表示，同意中建二局公司将设备交回，不再履行《补充协议四》，但需要扣除相应折旧费用。
另查二，广利煤炭公司、纳林庙煤矿提交的2013年10月26日《行政处罚决定书》（（鄂）煤安监二-
罚字（2013）第（2067）号）载明，被处罚单位：纳林庙煤矿，因中建二局公司纳林庙煤矿项目部部分违法行为，被处罚132000元的行政罚款。2013年12月12日，纳林庙煤矿交纳了该笔罚款。
上述事实，有中建二局公司向本院提交的《建设工程施工总承包合同》、《补充协议一》、《补充协议六》、结算单据，广利煤炭公司、纳林庙煤矿向本院提交的《行政处罚决定书》、《补充协议四》、付款明细，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中建二局公司与广利煤炭公司、纳林庙煤矿签订的《建设工程施工总承包合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方对账，广利煤炭公司、纳林庙煤矿尚欠工程款44588544.4元，广利煤炭公司、纳林庙煤矿应当支付。根据《补充协议一》约定，广利煤炭公司、纳林庙煤矿应支付管理费200万元，广利煤炭公司、纳林庙煤矿称该笔管理费已经结算在尚欠工程价款44588544.4元中，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信，故广利煤炭公司、纳林庙煤矿应当支付该笔款项。根据广利煤炭公司、纳林庙煤矿提供的《行政处罚决定书》，因中建二局公司施工过程中的违法行为，致使安监部门罚款132000元，该罚款由纳林庙煤矿交纳，故应从尚欠工程款中扣除。关于广利煤炭公司、纳林庙煤矿要求扣除设备回购款29786577元的意见，本院认为，双方在《补充协议四》中对设备回购的价款、抵扣方式均进行了约定，本案在审理过程中，中建二局公司表示不再履行《补充协议四》，广利煤炭公司、纳林庙煤矿亦表示同意，故涉及《补充协议四》中的抵扣价款、设备返还等问题，不宜在本案中解决，双方当事人可另行处理。综上，广利煤炭公司、纳林庙煤矿应当支付的工程价款及管理费为46456544.4元，故对于中建二局公司要求支付工程价款及管理费46588544.4元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的46456544.4元。
根据合同约定，发包人每月支付承包人确认的工程款90%，余额10%年底付清，付款时间为双方办理完结算后10个工作日内。广利煤炭公司、纳林庙煤矿未按时支付工程进度款，应当赔偿相应利息损失。中建二局公司要求广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付利息1836928.87元，经本院核算，该金额低于实际发生的利息损失金额，故本院对于中建二局公司要求广利煤炭公司、纳林庙煤矿给付利息1836928.87元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《补充协议六》约定，截止2014年2月25日，已发生工程款109504290.6元，广利煤炭公司、纳林庙煤矿欠付41306367.95元未付，并承诺于2014年6月30日前支付，逾期按照该日前欠付本金利息总额按照日千分之一计算违约金。根据双方对账金额，广利煤炭公司、纳林庙煤矿的付款金额总计为100630704.3元，故《补充协议六》确认的欠款41306367.95元，尚有8873586.3元未支付完毕。中建二局公司主张违约金的金额为150万元，经本院核算，该欠款发生的违约金的合理数额已超过中建二局公司主张金额，故本院对于中建二局公司要求给付违约金150万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿于本判决生效之日起七日内给付原告中建二局土木工程有限公司工程价款及管理费四千六百四十五万六千五百四十四元四角；
二、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿于本判决生效之日起七日内给付原告中建二局土木工程有限公司利息一百八十三万六千九百二十八元八角七分；
三、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿于本判决生效之日起七日内给付原告中建二局土木工程有限公司违约金一百五十万元；
四、驳回原告中建二局土木工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十三万一千八百七十九元、保全费五千元，由被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司、被告鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨思涵