广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第936号
原告：杨有福，男，1962年10月29日出生，壮族，农民，住靖西县。
原告：吴凤连，女，1966年2月16日出生，壮族，农民，住靖西县。
原告：杨孟生，女，1987年10月6日出生，壮族，农民，住靖西县。
上列原告委托代理人：黄厚响，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：杨大成，男，1928年4月6日出生，壮族，农民，住靖西县。
委托代理人：黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，男，1966年2月15日出生，壮族，农民，住靖西县（系被告的儿子）。
原告杨有福、吴凤连、杨孟生与被告杨大成分家析产纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序审理，在诉讼过程中，发现案情复杂于2015年10月8日转为普通程序审理，依法组成由审判员何方祥担任审判长、审判员农定祝和人民陪审员梁雪媛参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。书记员曾萍担任记录。原告杨有福、吴凤连及三原告委托代理人黄厚响，被告杨大成及其委托代理人黄明脱、杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有福、吴凤连、杨孟生诉称，三位原告系父母与子女关系，原告杨有福系被告杨大成的儿子。被告杨大成一生共养育了杨峰、杨有福、杨宏等三个儿子。1986年杨峰、杨有福、杨宏等三兄弟按农村风俗进行分家析产，其中有四间瓦房分给杨峰和杨有福各两间，杨宏得到货币和其他实物的补偿，当时父亲杨大成跟随杨有福家庭生活，母亲赵氏初跟随大哥杨峰家庭生活，同时各方对责任田的经营承包等情况也进行了合理分割。1989年原、被告家庭成员按上级要求对居住的房屋办理《土地登记》手续，自兄弟分家析产后到2011年间，原告对居住的房子进行了数次修缮。2012年底起，被告杨大成又自行搬到杨宏家庭跟随杨宏居住生活至今。在杨大成不断变换生活地点的期间，各方没有对房子等共同财产进行重新分割。2015年初，被告却自行拆除诉争房屋并单独占用涉案房子的宅基地使用权，原告认为：公民的财产受法律保护。现特向法院起诉，请求：1、判令录峒街146号房子和147号房子之间的房子及该房子占用的宅基地的使用权为原、被告共同所有；2、判令对原、被告共同共有的房产和宅基地使用权依法进行分割；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实三原告的身份信息；2、（2014）靖民一初字第118号民事判决书，证实生效法律文书确定诉争房屋系原、被告共同共有的事实；3、（2014）百中民一终字第803号民事判决书，证实生效法律文书确定诉争房屋及宅基地使用权系原、被告共同共有的事实；4、证明（录峒派出所）证实被告杨大成的户籍情况；5、证明（录峒街民委），证实①分家析产时人员结构情况，②分家析产后至今被告跟随儿子生活的情况；6、证人证言（黄某,4），证实①分家析产时的财产分割情况，②分家析产时人员结构情况，③涉案标的物实际上为原、被告共同共有的事实；7、身份证（黄某,4），证实证人的身份信息；8、证人证言（杨某,4），证实①分家析产的财产分割情况，②分家析产时人员结构情况，③涉案标的物实际上为原、被告共同共有的事实；9、身份证（杨某,4），证实证人的身份信息；；10、集体土地建设用地使用证，证实讼争宅基地地理位置和登记内容情况；11、相片，证实讼争标的物的现场情况。
被告杨大成辩称，一、根据《民事诉讼法》第119条和《物权法》第152条规定，原告的诉讼请求和事实理由没有事实根据和法律依据。原告这次讼争请求分割位于录峒街146号房子和147号之间的房子及该房子占用的宅基地的使用权，没有要处分物的具体数据，原告没有具体的诉讼请求和事实，根据《民事诉讼证据的若干规定》，承担举证不能的责任。二、按照《物权法》第十四条、第十六条、第十七条规定，物权归属以依据不动产登记、权属记载的内容确定权利，自记载内容时发生效力，至今时隔26年，原告的起诉依法无据。位于杨宏和杨峰房子之间的房屋，杨大成于1989年8月25日申请办理了《集体土地建设用地使用证》，土地证号为：靖集4571**，依照法律规定只有杨大成才是对该讼争宅基地唯一的使用人，依法是杨大成死后才产生继承析产。且该证没有注明三原告当时是被告杨大成的家庭成员。三、原告起诉时故意遗漏了当事人赵氏初。四、讼争物权（房屋）地理位置不清，证据不足。原告上次诉称要处分159号，现在诉称处分146号与147号之间的房屋，讼争标的不清，证据不足。五、根据原告提供的证据，现在对被告杨大成依法所有使用权之房屋提出析产为时过早，被告杨大成在生之前依法取得的财产权利应得到合法的保护。
综上所述，为维护被告杨大成的合法权益，依法驳回原告的起诉。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实被告的主体资格；2、证言（杨某,4），证实杨某,4推翻原告提交的相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：第1、2份证据没有异议；第3份证据查明的事实系对争议事实的分析，没有认定共有人四人是原、被告；第4份证据的真实性没有异议，该证据证实了原告讼争地与原告所述位置不一致；第5份证据与第4份证据存在矛盾，该证据不能作为本案证据使用；第6份证据不真实，从一惯排号的习惯，不可能存在这样的情况；第7份证据没有异议；第8、9份证据只能说明家庭成员情况，不能说明其他内容；第10份证据三性没有异议，该土地使用权人是杨大成，其他人无权干涉；第11份证据没有异议；
原告对被告杨大成提供的证据质证意见为：第1份证据没有异议；第2份证据有异议，该证明不是杨某,4亲笔所写，属虚假证明。
本院对证据的分析与认定：原告提供的第1、2、7、10、11份证据及被告提供的第1份证据，对方当事人对其合法性、真实性、关联性均没有异议，本院依法予以认定。原告提供的第3、4、5、9份证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。第6份证据，证人黄某,4的证言与第8份证据证人杨某,4的证言能相互印证，系两证人出具证据后，原告将该证据交给录峒街委审查盖章，其内容与本院上述认定的第5份证据部分内容相吻合，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告杨大成提供的第2份证据，不符合证据的三性，故没有证明效力，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：三位原告系父母与子女的关系，原告杨有福系被告杨大成的儿子。被告杨大成与其妻赵氏初共生育杨峰、杨有福、杨宏三个儿子。1983年间，杨峰先分开另立家庭，分得原有四间瓦房中的两间和相应的承包集体田地，杨有福、杨宏、杨大成（父亲）、赵氏初（母亲）共同居住在另外两间瓦房为另一家庭户。1986年间，杨有福、杨宏、杨大成（父亲）、赵氏初（母亲）按当地习俗再次分家析产，杨有福分得两间瓦房和相应的承包集体田地，杨宏分得货币和其他实物及相应的承包集体田地。杨峰先分得的两间瓦房系现其居住的录峒街147号房，杨有福分得的两间瓦房系现原告与被告讼争的房屋，杨宏分得货币和其他实物后另起建的房屋系其现居住的录峒街146号房。三兄弟自分家析产后，被告杨大成自1986年至2007年5月间跟随原告杨有福家庭户居住生活，母亲赵氏初跟随杨宏家庭户居住生活。1989年8月25日，被告杨大成向相关部门申请办理了《集体土地建设用地使用证》，土地证号为：靖集4571**，登记人为杨大成，土地所有权性质为集体，土地权属来源为沿用，用地面积为105.86平方米，建筑面积为105.86平方米，地上物权属为杨大成，“家庭人口”栏中注明4人。1989年间，原告为了照顾亲属赵菊生（系五保户）到其家共同居住生活，因此被告独自居住在该讼争的房屋，期间其妻赵氏初也与被告居住在该讼争的房屋。2013年11月19日，因被告未与原告进行沟通即对其房屋进行修缮，遂遭到原告杨有福到场制止。2014年2月8日，杨大成向本院起诉，请求法院判令杨有福排除妨碍、停止侵害。2014年7月2日，本院经审理后作出如下判决：一、杨有福停止对杨大成、赵氏初修缮房屋的侵害；二、驳回杨大成、赵氏初的其他诉讼请求。2014年10月13日，杨有福不服本院判决，向百色市中级人民法院提出上诉，2015年1月12日，百色市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。2015年3月25日，原告杨有福、吴凤连、杨孟生向本院起诉，请求与被告杨大成分家析产，后于2015年6月8日以诉讼主体存在差错，待诉讼主体核实清楚后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。2015年7月2日，原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，关于原告杨有福、吴凤连、杨孟生是否与被告杨大成共同共有所讼争的宅基地和地上物权（房屋）的问题。1983年至1986年间杨峰、杨有福、杨宏三兄弟按当地习俗分家析产，已对房屋产权和承包的集体土地进行分割，至今已有二十九年，该析产行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。分家析产后，被告与诸原告同属一个家庭成员，1989年8月25日，被告向相关部门申请办理了《集体土地建设用地使用证》，土地证号为：靖集4571**，登记人为杨大成，土地所有权性质为集体，土地权属来源为沿用，用地宽为5.85米，长17.6米，建筑面积为105.86平方米，地上物权属为杨大成，“家庭人口”栏中注明4人。被告提出该“家庭人口”栏中注明的四人不是其中的三原告，而应是赵氏初、杨宏、赵秀合三人，但未能提供证据予以证实，故被告的该抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。
据此，根据当时原、被告的分家析产情况，该《集体土地建设用地使用证》上登记的“家庭人口”栏中注明4人的家庭成员应为：杨有福、吴凤连、杨孟生、杨大成。故诸原告请求确认座落于靖西县××峒镇××峒街××房××房之间的房子及该房子占用的宅基地使用权为原、被告共同所有，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”之规定，故原告请求确认座落于靖西县××峒镇××峒街××号房与××房之间的宅基地使用权和地上物权（现讼争）为原、被告共同所有，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
关于诸原告请求法院判令对原、被告共同共有的房产和宅基地使用权依法进行分割的问题，对于讼争的宅基地使用权，四至明确、土地所有权、用地面积、建筑面积等内容客观真实合法有效，但原告请求对共同共有的宅基地使用权依法进行分割，因该宅基地进行分割后将失去了该宗宅基地的利用价值，更不便于双方当事人的生产和生活，且原告方已在录峒街上另有房子，并不是没有房屋居住，且原、被告共同共有的宅基地不宜分割。对于原告要求分割地上的物的诉讼请求问题，因原告未向本院提供证据证实具体分割的标的物数额和种类，应承担举证不能的不利后果，故原告请求分割宅基地使用权和地上物的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告是否故意遗漏了当事人赵氏初的问题，虽然赵氏初与被告杨大成系夫妻关系，但1986年间分家析产时，已经明确了赵氏初（母亲）跟随杨宏一家居住生活，赵氏初已不是本案原、被告家庭成员中的一员，故赵氏初依法不享有与本案原、被告讼争的宅基地使用权和地上物权，即赵氏初不是本案适格的被告，故被告提出原告故意遗漏了当事人赵氏初的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。
关于本案诉讼费用的负担问题。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，决定本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告杨有福、吴凤连、杨孟生和被告杨大成共同共有座落于靖西县禄峒镇录峒街上146号房与147号房之间的宅基地使用权和地上物权；
二、驳回原告杨有福、吴凤连、杨孟生要求分割共有的宅基地和地上物的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何方祥
审 判 员 农定祝
人民陪审员 梁雪媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾 萍