wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初148号
原告：聂某某，男，1972年1月23日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托诉讼代理人:尹某，湖南楚章律师事务所律师。
被告：聂某2，男，1984年5月18日生，汉族，湖南省常宁市人。
原告聂某某与被告聂某2民间借贷纠纷一案，本院于2月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托诉讼代理人尹某、被告聂某2均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告聂某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告聂某2立即偿还原告聂某某借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告聂某2因做生意需要资金周转，于2015年3月17日向原告聂某某借款5万元，约定三个月偿还，并按银行利率支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。
被告聂某2辩称：原告聂某某系被告叔叔。借款50000元属实，但被告的拆迁款120008元给银行扣除，用于偿还被告爷爷的债务而被告爷爷的债务�原告聂某某应当承担一部分。如原、被告把被告爷爷的债务算清后，被告同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，2015年3月17日，被告聂某2向原告聂某某借款50000元，双方约定借款期限为3个月，并按银行计算利息。借款逾期后，经原告催收，被告拒不偿还借款。
本案焦点为：被告聂某2祖父的债务，原告聂某某是否承担的问题？被告主张，被告聂某2的拆迁款120008元给银行扣除，用于偿还被告聂某2爷爷的债务，因原告聂某某系被告叔叔，应当承担部分债务。原告则认为，该债务可以另案处理。本院认为，本案审理的是原、被告的民间借贷纠纷，关于被告祖父的债务如何承担是另一种法律关系，不在本案处理范围，双方可以另行调解或诉讼处理。因此，对被告的该主张，本院不予以支持。
依据上述事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护债务应当清偿。被�聂某2未及时还款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告支持利息的主张，因双方约定按银行计算利息，并未约定是存款利率还是贷款利率，视为双方约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告支付在借款期限内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（二）项，判决如下：
限被告聂某2在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告聂某某借款50000元及利息。（利息从2015年7月18日起按年利率6%计算利息至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聂某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈俊向
打印责任人：陈俊向 核对责任人：尹素林
---
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五�借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初148号	原告：聂某某，男，1972年1月23日生，汉族，湖南省常宁市人。	委托诉讼代理人:尹某，湖南楚章律师事务所律师。	被告：聂某2，男，1984年5月18日生，汉族，湖南省常宁市人。	原告聂某某与被告聂某2民间借贷纠纷一案，本院于2月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托诉讼代理人尹某、被告聂某2均到庭参加诉讼，本案已审理终结。	原告聂某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告聂某2立即偿还原告聂某某借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告聂某2因做生意需要资金周转，于2015年3月17日向原告聂某某借款5万元，约定三个月偿还，并按银行利率支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。	被告聂某2辩称：原告聂某某系被告叔叔。借款50000元属实，但被告的拆迁款120008元给银行扣除，用于偿还被告爷爷的债务而被告爷爷的债务�原告聂某某应当承担一部分。如原、被告把被告爷爷的债务算清后，被告同意还款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系，2015年3月17日，被告聂某2向原告聂某某借款50000元，双方约定借款期限为3个月，并按银行计算利息。借款逾期后，经原告催收，被告拒不偿还借款。	本案焦点为：被告聂某2祖父的债务，原告聂某某是否承担的问题？被告主张，被告聂某2的拆迁款120008元给银行扣除，用于偿还被告聂某2爷爷的债务，因原告聂某某系被告叔叔，应当承担部分债务。原告则认为，该债务可以另案处理。本院认为，本案审理的是原、被告的民间借贷纠纷，关于被告祖父的债务如何承担是另一种法律关系，不在本案处理范围，双方可以另行调解或诉讼处理。因此，对被告的该主张，本院不予以支持。	依据上述事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护债务应当清偿。被�聂某2未及时还款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款50000元的诉请，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告支持利息的主张，因双方约定按银行计算利息，并未约定是存款利率还是贷款利率，视为双方约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告支付在借款期限内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（二）项，判决如下：	限被告聂某2在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告聂某某借款50000元及利息。（利息从2015年7月18日起按年利率6%计算利息至还清之日止）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，由被告聂某2负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹诗田	审 判 员  尹素林	人民陪审员  朱志辉	二〇一七年五月二十二日	书 记 员  陈俊向																											打印责任人：陈俊向 核对责任人：尹素林																相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五�借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执874号
申请执行人韦良稀，男，1976年6月6日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司。住所地：河池市宜州区石别镇屯蒙村屯蒙屯**号。统一社会信用代码：451281200008195。
法定代表人潘宝球，经理。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝政，男，1969年8月7日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝国，男，1967年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
申请执行人韦良稀与被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1281民初1051号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦良稀于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同年9月4日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执874号。确认被执行人应履行的义务为：一、被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福互负连带责任支付给申请人韦良稀蚕茧款575元；被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球互负连带责任支付给申请人韦良稀蚕茧款1430元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费25元，缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人潘宝球有银行存款15000元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，并由本院44件系列案的申请人按比例分配）、被执行人潘宝政有银存款1600元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，用以支付本院44个件系列案中30件案的执行费）。另查明，被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司已停止营业，除有机械设备一批（详见查封财产清单，2017年10月24日，已被本院依法另案查封，目前正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执874号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执874号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月六日
书记员 覃榜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第426号
上诉人（原审原告）吴志康。
委托代理人（特别授权）李秋娥。
被上诉人（原审被告）周建江。
上诉人吴志康因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第3683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年4月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，座落于钱清镇凤仪村地号为DL-52-79号的两层楼房所有权人为原告。原告用小砌块将屋后宽度为4米左右的地方围入。被告在围墙外建造了一两层楼房，其中距围墙最狭处约为0.85米。原、被告所建房屋均为南北朝向，在建房时间上，原告先于被告。
原判认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。《浙江省实施﹤村镇规划标准﹥的有关技术规定》规定，南北朝向的居住建筑的日照间距是指南面的建筑物地面至檐口高度与间距之比，因此就房屋通风、采光而言，与其南面建筑物高度及间距密切相关，而其北面建筑物之高度与间距对其影响较小。现被告房屋在原告房屋北面，最小间距约为4.85米，因此被告所建房屋并不是对原告通风、采光产生十分严重之影响。原告一方面在屋后搭建围墙，自塞其路，另一方面则认为被告所建房屋影响其通行，此行为不可取，不予支持。至于以被告所建房屋未取得合法手续，要求被告拆除之意见，本院认为相邻关系的客体并不是财产本身，本案不需要就被告所建房屋是否取得合法手续作出评判，原告可以向其他有权机构反映。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告吴志康要求被告周建江立即拆除在原告屋后所建的附属房，排除妨碍并恢复原状的诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴志康负担。
吴志康不服原判，提出上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人认为，不论上诉人房屋建在上诉人房屋的南面还是北面，都对上诉人房屋的通行、通风、采光产生了不利影响，尤其将影响到上诉人的隐私权。2、一审法院对违章建筑未予处理显属不当。上诉人认为，本案的基本前提就是解决被上诉人搭建房屋的合法性问题，但一审法院却对此该房屋系违章建筑的事实只字未提。综上，上诉人请求撤销（2006）绍民一初字第3683号民事判决，依法改判或发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周建江答辩称：上诉人的上诉意见根本没有道理，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人吴志康在二审过程中提交的证据：国土资源局信访事项调查意见告知书复印件1份，要求证明被上诉人周建江的房屋是违章建筑。该证据经被上诉人周建江质证认为不清楚，其建房用地是向村里买入，手续应由村委负责办理。本院认证认为，该证据系复印件，不符合证据形式要件，故不予认定。
被上诉人周建江在二审中未提供证据。
上诉人吴志康、被上诉人周建江对一审认定的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人吴志康与被上诉人周建江系不动产相邻关系。上诉人吴志康房屋的南面间隔开阔，北面与被上诉人周建江房屋的南面之间最小相隔亦有4.85米宽，如上诉人吴志康合理利用上述空间，已足以保证上诉人吴志康所建房屋通风、采光及通行等。故对上诉人提出被上诉人所建房屋影响其通风、采光等，理由不充分，本院不予支持。此外，上诉人提出被上诉人的房屋系违章建筑应予拆除的上诉意见，不属本案处理范围，本院亦不予采纳，上诉人可向有关行政职能部门反映解决。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用40元，由上诉人吴志康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年五月二十三日
书 记 员 蒋剑峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3231号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司员工。
被告：陈宝珠，女，1968年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告陈宝珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以陈宝珠已缴纳相关费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月十七日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1095号
申请执行人徐爱兵，男，1981年8月14日出生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人陈斌，男，1986年7月22日出生，汉族，个体户，住金湖县。
徐爱兵与陈斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）苏0831民初1359号民事判决书，判决：被告陈斌于本判决生效后十日内给付原告徐爱兵合伙期间债权分割款45500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费938元、减半收取469元，由被告陈斌负担。判决书生效后，因义务人陈斌未主动履行，权利人徐爱兵向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1359号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陆 苗
广西壮族自治区河�市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执865号
申请执行人吴政，男，1986年6月5日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司。住所地：河池市宜州区石别镇屯蒙村屯蒙屯**号。统一社会信用代码：451281200008195。
法定代表人潘宝球，经理。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝政，男，1969年8月7日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝国，男，1967年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
申请执行人吴政与被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1281民初1058号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴政于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同年9月1日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执865号。确认被执行人应履行的义务为：一、被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福互负连带责任支付给申请人吴政蚕茧款1935元；被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球互负连带责任支付给申请人吴政蚕茧款5522�；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费25元，缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人潘宝球有银行存款15000元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，并由本院44件系列案的申请人按比例分配）、被执行人潘宝政有银存款1600元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，用以支付本院44个件系列案中30件案的执行费）。另查明，被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司已停止营业，除有机械设备一批（详见查封财产清单，2017年10月24日，已被本院依法另案查封，�前正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执865号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执865号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月六日
书记员 覃榜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1498号
上诉人（原审原告）：何敏雄，男，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘诚岩，男，汉族，1963年3月23日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴敏，男，汉族，1970年10月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
上诉人何敏雄、上诉人潘诚岩与被上诉人吴敏保证合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初10328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人何敏雄与上诉人潘诚岩、被上诉人吴敏之间，争议的焦点在于吴敏和潘诚岩是否应当承担张×借款3524000元的连带担保责任。何敏雄作为出借人，主张吴敏和潘诚岩应当承担连带担保责任，提交了借款合同书、补充协议、确认书、庭审记录，收据、协议书、和解协议等证据支持其主张。吴敏和潘诚岩主张“在代张×向何敏雄归还了借款本金30万元以后，已与何敏雄达成免除连带担保责任的口头约定”，提交的证据仅限于在原审法院（2016）粤0402民初3371号案件中，代何敏雄聘请了律师、支付了律师的代理费用并出庭作证支持何敏雄的诉请主张的事实，但并未举证证明双方之间存在免除连带担保责任的口头约定，以及该口头约定的具体内容。
原审法院运用逻辑推理和日常生活经验法则，确认“何敏雄与吴敏、潘诚岩之间就连带担保责任的处分存在口头约定，双方约定中最低限度包括了减轻吴敏和潘诚岩担保责任的意思表示，吴敏和潘诚岩至少可以获得减轻责任的利益。对于减轻的幅度，由于没有确切的证据证明，故认定吴敏、潘诚岩减轻后的责任不应超过其担保的份额范围，并以本金为限”的事实存在，实属不妥。本案中，双方提供的证据，从证据是否具有证明力以及证据的证明力大小来说，吴敏和潘诚岩所举证据，显然达不到“待证事实的存在具有高度可能性”的要求。原审判决认定事实错误，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初10328号民事判决；
二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人何敏雄、上诉人潘诚岩预交的二审案件受理费51093.00元、14786.40元予以退回。
审判长 宋义明
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2695号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈国库，男，1964年03月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈国库失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市。
被执行人周希庆，男，1985年5月生，住安阳市。
被执行人周艾雷，男，1980年11月生，住安阳市。
被执行人周希顺，男，1980年7月生，住安阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳北关支行申请执行周希庆、周艾雷、周希顺金融借款合同纠纷一案中，被执行人周希庆、周艾雷、周希顺已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王彦军
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第105号
申请执行人珠海市某门诊部。
法定代表人张某英，主任。
被执行人黄某锋，男。
本院在执行申请执行人珠海市某门诊部与被执行人黄某锋合作合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人黄某锋已按和解协议履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广东省珠海市香洲区人民法院（2009）香民二初字第1404号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年三月十九日
书记员 赵子富
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第105号
申请执行人珠海市传统医学研究所太和门诊部。
法定代表人张某英，主任。
被执行人黄某锋，男，1964年1月17日出生。
本院在执行申请执行人珠海市传统医学研究所太和门诊部与被执行人黄某锋合作合同纠纷一案中，申请执行人珠海市传统医学研究所太和门诊部与被执行人黄某锋达成执行和解协议，被执行人黄某锋已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省珠海市香洲区人民法院（2009）香民二初字第1404号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年三月十九日
书记员 赵子富
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第105号
申请执行人杜运生，男，1963年4月生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人潘春华，男，1952年10月出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行杜运生与潘春华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）北民二初字第116号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘春华名下银行存款2660元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 朝
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第105号
申请执行人：于某甲，女，1975年2月26日出生，汉族。
被执行人：于某乙，女，1974年4月10日出生，汉族。
申请执行人与被执行人继承纠纷执行一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第132号民事调解书，申请执行人于2013年1月14日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院依法向青岛市房地产登记中心发出协助执行通知书，将史幼芳名下位于青岛市市北区海泊路X号X户房屋过户至申请执行人于某甲名下，申请执行人自愿承担了本案执行费，至此，申请执行人申请执行的本案生效法律文书所确定的全部内容及执行费已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人于某甲申请执行的青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第132号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一三年一月二十一日
书记员 邱润
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第458号
原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4606。
法定代表人杨歌，总经理。
委托代理人房宏玻，男，系深圳市星展资产管理有限公司法律顾问
委托代理人柳奔，男，系深圳市星展资产管理有限公司法务主管
被告陈长春，男
被告杨梅，女
本院在审理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告陈长春、杨梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星展资产管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告深圳市星展资产管理有限公司承担。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 汪学军
人民陪审员 陈建军
二〇一四年八月六日
书 记 员 李冰冰
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第458号
原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4606。
法定代表人杨歌，总经理。
委托代理人房宏玻。
委托代理人柳奔。
被告陈长春，男。
被告杨梅，女。
本院在审理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告陈长春、杨梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星展资产管理有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星展资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告深圳市星展资产管理有限公司承担。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 汪学军
人民陪审员 陈建军
二〇一四年八月六日
书 记 员 李冰冰
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初78号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人王彦，男，1990年10月14日出生，江西省会昌县人，汉族，无业，初中文化，家住会昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被会昌县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人王树森，男，1974年4月7日出生，江西省会昌县人，汉族，无业，初中文化，家住会昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被会昌县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王彦、王树森犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人王彦、王树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月25日凌晨，被告人王彦、王树森伙同李某（在逃）三人驾驶一辆黑色丰某拉小轿车来到会昌县西江镇“高阳酒店”，三人商定先由被告人王彦进入店内盗窃，被告人王树森与李某在车上等。被告人王彦在进入“高阳酒店”在一楼收银台盗得七八十元现金及六包极品金圣香烟。后被告人王彦来到二楼店主许某1的卧室发现一个保险柜，因保险柜打不开，被告人王彦遂叫被告人王树森与李某上楼将保险柜抬走。后三人合力将保险柜台上车子的后备箱并驾车离开现场。第二天，三人将保险柜砸开发现里面只有一些发票和单据等，遂将保险柜及单据丢弃。经鉴定，被盗保险柜价值656元。
2、2016年12月14日中午，被告人王彦驾驶借来的女式踏板车来到谢坊镇瓦子村上排新屋小组3号邹某1家附近。被告人王彦用木棍撬开邹某1家窗户后进入邹某1家，进屋内盗走一枚女士金戒指，后将金戒指以720元的价格出售。
上述事实，被告人王彦、王树森在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、赣州市公安司法鉴定中心DNA个体识别、遗传关系鉴定书、会昌县物价局价格认定结论书、违法犯罪记录查询，被害人许某1、邹某1陈述，证人杨某、许某2证言、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦、王树森以非法占有为目的采用单独或结伙作案的方式，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。两被告人在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，可予从轻处罚。被告人王彦盗窃的邹某1的金戒指一枚，因被告人王彦将金戒指卖给他人导致原物灭失无法追回，但被告人王彦应在其违法所得犯罪内予以赔偿被害人损失。被告人王彦、王树森伙同他人以破坏性手段盗窃许某1的保险柜，经鉴定保险柜价值656元，该损失应当由两被告人赔偿被害人许某1。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王彦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。
二、被告人王树森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。
三、继续追缴被告人王彦违法所得702元，发还给被害人邹罗生。
四、被告人王彦、王树森共同赔偿被害人许小荣656元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 彭会发
二〇一七年九月七日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 郭连学
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终326号
上诉人（原审被告）：嘉兴星光灿烂商务投资管理有限公司。住所地：嘉善县惠民街道谈公北路***号。
法定代理人：胡某。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市阳光广场办公用房501A。
法定代表人：陈国良，该公司执行董事。
原审被告：胡某，男，1978年2月7日出生，汉族，住文成县。
原审被告：陈德来，男，1980年3月29日出生，汉族，住平阳县。
上诉人嘉兴星光灿烂商务投资管理有限公司因房屋腾退纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初1821号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人诉请的房产系从嘉兴市秀洲区人民法院执行拍卖所得，本案系执行案件的延续，腾退系执行的后续业务。本案由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，更符合法律规定和案件事实需要。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋腾退纠纷，不涉及物权纠纷，故不属于不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。作为本案被告之一的上诉人住所地在嘉善县××街道，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一七年八月二十一日
书记员 严 瑾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3999号
上诉人（原审原告）：邢台市交通综合执法支队，住所地邢台市桥西区冶金北路***号。
法定代表人：李欣，系该支队队长。
委托代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人：李静云，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘连海，男，1965年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：郎文超，男，1975年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区市交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号。
法定代表人：李国彬，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，系该公司总经理。
委托代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
上诉人邢台市交通综合执法支队因与被上诉人刘连海、郎文超、邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邢台市交通综合执法支队上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人诉请。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。一、一审时上诉人提交的事业法人证书,证实了上诉人的管理权限包括对全市公路路政执法工作的管理和监督职责。从上诉人提交的证据和《公路路政管理规定》第五条、《中华人民共和国公路法》第六条、第八十五条的规定可以看出，上诉人作为国、省干线公路的管理人，拥有对国有资产的管理权利，包括维护国有资产安全和完整，并保证不被他人非法侵犯或造成不必要的损失的权利。被上诉人的车辆造成的省道邢临公路的损害，上诉人作为唯一的管理人起诉要求赔偿是符合法律规定且有事实依据的。二、在邢台市辖范围内，基层法院及中级法院有判例判令邢台市交通综合执法支队承担因公路路面不完整，或路面堆积物给他人造成的损害而赔偿他人的案例。三、一审法院在本院认为部分也认定上诉人具有保障公路安全畅通、公路路政执法的职责，却又判决上诉人不是省道公路的管理人，显然是相互矛盾的。公路路产的资产是国有资产，所有赔偿款是上缴财政并不交付给上诉人所有。上诉人作为管理人，如果未尽到管理职责而失职的话，造成国有资产流失是会被依法追究刑事责任的。据此，上诉人作为管理人请求二审法院依法作出公正裁判。
刘连海、郎文超、邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司、保险公司均未提交答辩意见。
邢台市交通综合执法支队向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付赔偿款85，000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日5时许，郎文超冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿邯临路由西向东行驶至冀鲁交界处临清大桥上检查轮胎时，发现右侧中桥两个轮胎爆胎，造成邯临路面临西段（邯临线K100+000M至K120+094M）损坏。诉讼中，保险公司就其路面的损坏程度和维修费用向本院提出鉴定申请，后本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行，2017年年8月26日，该公司作出编号ZHFC2017-0162公估报告，认定损失金额为40,188元，支付鉴定费3,000元。郎文超系该车驾驶员，刘连海系该车实际车主，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车挂靠邯郸邯山区锦辉汽车运输有限公司。该车在保险公司投保了交强险和105万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2017年1月2日至2018年1月1日，该事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案中所诉争的被损害的邯临路临西段的路面，属河北省一级省道，原告邢台市交通综合执法支队提交的事业单位法人证书，载明宗旨和业务范围为开展交通综合执法、保护路产护路权、保障公路安全畅通、市公路路政执法、超限运输治理治超检测站建设和管理，原告未提供证据证明对邯临路临西段被损坏路面具有所有权及管理权，根据有关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，邢台市交通综合执法支队提供的证据不足，不能证明其与本案有直接的利害关系，故原告主体不适格，应予驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回邢台市交通综合执法支队的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明：邢台市交通综合执法支队为邢台市交通运输局所属事业单位，负责邢台市辖21个县（市、区）国省干线公路交通执法和路政管理工作，其中包括维护路产。邯临线自起点桩号82.485处至终点桩号119.973处，共37.488公里，管养单位为邢台市临西县。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人邢台市交通综合执法支队对邯临路临西段是否具有所有权及管理权。根据上诉人提交的《邢台市普通干线公路分县管养情况一览表》记载，本案事故发生路段××邢台市临西县管养范围，而邢台市交通综合执法支队作为全市国省干线公路路产的维护单位，有权依法对事故路段的路产损失提起诉讼。因此，上诉人与本案具有直接利害关系，原审裁定以原告主体不适格为由驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初580号民事裁定；
二、本案指令河北省临西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 温立营
二〇一七年十二月八日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10952号
原告：李ＸＸ，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：朱美珍，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，该公司员工。
原告李ＸＸ与被告朱美珍、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年9月6日，原告李ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李ＸＸ撤诉处理。
本案受理费减半收取43.89元（原告已预交），由原告李ＸＸ负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年九月七日
书记员 梁泽标
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第361号
原告莫元录，男，1989年8月6日生，壮族，初中文化，农民，住广西××坡乡××下××号。公民身份号码：×××3937。
被告蔡庆霖，男，1988年7月23日生，汉族，初中文化，农民，原住广西××县长安镇××号，现地址不详下落不明。公民身份号码：×××053X。
原告莫元录与被告蔡庆霖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员丘洪兵与人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员廖昱担任法庭记录。原告莫元录到庭参加诉讼，被告蔡庆霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫元录诉称，被告蔡庆霖于2013年3月2日向原告借款9000元，约定2013年3月24日前全部归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还所欠原告借款9000元；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款9000元的事实；3、融安县长安镇木樟村村委会证明一份，证明被告离家外出，现下落不明。
被告蔡庆霖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩，视为放弃答辩和质证的权利，同时也未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告莫元录与被告蔡庆霖系朋友关系，2013年3月2日，被告蔡庆霖向原告莫元录借款人民币9000元，当日原告将借款交付给被告，被告向原告出具了借条，借条约定被告应于2013年3月24日前偿还全部欠款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款，原告遂诉至法院，要求被告偿还债务。
本院认为，合法的债权应当受到保护，被告蔡庆霖向原告莫元录借款9000元，并出具借条作为凭证，借款事实清楚，证据充分，被告蔡庆霖应当依法履行债务。约定偿还期限届满后，被告蔡庆霖未偿还欠款，应当承担清偿借款9000元的民事责任，对原告莫元录要求被告蔡庆霖偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆霖在本判决生效后十日内偿还原告莫元录借款9000元。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告蔡庆霖负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 丘洪兵
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 廖 昱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保42号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被申请人薛明行，男，1981年5月6日生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人叶团珍，女，1978年12月25日生，汉族，住址同上。
被申请人邱国伟，男，1985年12月15日生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人广西南宁多田野工程机械有限公司，住所地广西南宁市高新区科铭公司院内1号厂房。
法定代表人廖学乾，该公司总经理。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人薛明行、叶团珍、邱国伟、广西南宁多田野工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人薛明行、叶团珍、邱国伟、广西南宁多田野工程机械有限公司银行存款4800000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。
经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛明行、叶团珍、邱国伟、广西南宁多田野工程机械有限公司银行存款4800000元或查封其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 晨
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执658号
申请执行人：马少峰。
被执行人：刘三岗。
马少峰诉刘三岗民间借贷纠纷一案的西峡县人民法院（2017）豫1323民初3745号民事判决书于2018年2月8日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人刘三岗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人刘三岗依法履行生效法律文书确定的偿付借款本金91000元及利�、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。
本院受理后，于2018年2月24日向被执行人刘三岗发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年5月3日将被执行人刘三岗纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月26日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，发现其在农村信用社有14000元存款，本院已扣划到本院账户，申请人已领取。后被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年3月28日、2018年4月20日对被执行人刘三岗的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无大额银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月7日再次提起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院对被执行人刘三岗的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人刘三岗名下并无房产。经本院多次根据你提供被执行人住所地寻找刘三岗，但仍未找到。随后本院向西峡县公安局送达了相关协助执行通知书，请西峡县公安局协助查找被执行人刘三岗。申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执658号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 爽
审判员 薛 锋
审判员 任 超
二〇一八年七月六日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执658号申请执行人：马少峰。被执行人：刘三岗。马少峰诉刘三岗民间借贷纠纷一案的西峡县人民法院（2017）豫1323民初3745号民事判决书于2018年2月8日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人刘三岗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人刘三岗依法履行生效法律文书确定的偿付借款本金91000元及利�、诉讼费用的义务，本院依法予以受理。本院受理后，于2018年2月24日向被执行人刘三岗发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年5月3日将被执行人刘三岗纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月26日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，发现其在农村信用社有14000元存款，本院已扣划到本院账户，申请人已领取。后被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年3月28日、2018年4月20日对被执行人刘三岗的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无大额银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月7日再次提起网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院对被执行人刘三岗的房产、土地进行了传统查控，发现被执行人刘三岗名下并无房产。经本院多次根据你提供被执行人住所地寻找刘三岗，但仍未找到。随后本院向西峡县公安局送达了相关协助执行通知书，请西峡县公安局协助查找被执行人刘三岗。申请人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323执658号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 薛 锋审判员 任 超二〇一八年七月六日书记员 张海成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1318号
罪犯夏骥，男，1969年3月23日生，汉族，吉林省梅河口市人，普通高中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年11月11日作出（2011）梅刑初字第157号刑事判决，认定被告人夏骥犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯夏骥端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年初至11月间，共贩卖麻古96粒、冰毒5.3克，在羁押期间随意殴打他人致人重伤。现在吉林省铁北监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得表扬1次，2013年2月6日获得奖励1次，获得考核积分207.5分。该犯本次考核期内，在监月消费576元，已执行财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏骥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，又系毒品犯罪，羁押期间致人重伤，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏骥减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6844号
原告：浙江博特缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道联升西路38号。
法定代表人：阮文波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：曾富存，男，1985年8月12日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江博特缝纫机有限公司（以下简称博特公司）与被告曾富存买卖合同纠纷一案，原告博特公司于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：被告曾富存支付原告博特公司货款65000元，并赔偿原告博特公司该款自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告博特公司与被告曾富存之间存在缝纫机的买卖业务往来。原告博特公司向被告曾富存出具对账单一份。对账单记载，截至2015年9月30日被告曾富存尚欠原告博特公司货款65000元；如有误差请在三日内与原告博特公司核对，核对无误后在三天内签名回复，如逾期不回复视为确认。被告曾富存在该对账单上签名予以确认。被告曾富存至今未向原告博特公司支付上述对账单记载的尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾富存于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江博特缝纫机有限公司货款65000元，并赔偿该款自2017年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告曾富存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年八月三十日
代书记员 金 媚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第593号
原告赵光达。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告山东省临朐县建筑工程公司。
法定代表人张玉金，经理。
被告许洪太。
原告赵光达与山东省临朐县建筑工程公司（以下简称临朐建筑公司）、许洪太建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光达的委任代理人沈胜及被告许洪太到庭参加了诉讼，被告临朐建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵光达诉称，2010年，被告临朐建筑公司承建旺佳商贸城工程时，将17#、18#号楼的外墙保温工程分包给原告赵光达。原告赵光达已按被告要求完成了涉案工程，至2013年9月14日，经结算，被告仍欠原告工程款97000元未付。请求判令被告付清所欠的外墙保温工程款97000元。
被告许洪太辩称，欠款属实，因资金困难现无力偿还。
被告临朐建筑公司未答辩。
经审理查明，2010年11月份，被告许洪太将承建的旺佳商贸城7#、8#号楼的外墙保温工程分包给原告赵光达，该工程竣工后已于2011年11月份验收合格。2013年9月14日，原告赵光达与被告许洪太就工程款进行了结算，被告许洪太尚欠原告赵光达工程款97000元。
另查明，原告赵光达与被告许洪太均无外墙保温的施工资质。原告赵光达与被告许洪太均未提供被告临朐建筑公司与涉案保温工程存在联系的证据。
上述事实，有欠条一份及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告赵光达与被告许洪太之间的外墙保温施工合同虽然因双方均无相应施工资质而无效，但该工程已竣工并验收合格，故原告赵光达要求被告许洪太支付工程款的主张应予支持。没有证据证明临朐建筑公司与涉案工程存在联系，故原告赵光达要求被告临朐建筑公司承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条之规定，判决如下：
一、被告许洪太于本判决生效之日起十五日内支付原告赵光达工程款97000元；
二、驳回原告赵光达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、保全费1020元，共计3245元由被告许洪太负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙文波
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第593号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告郭鹏，男，1978年6月3日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告郭洪锁，男，1965年5月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。
本院在审理港联融资租赁有限公司与郭鹏、郭洪锁融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币710元，减半收取人民币355元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第593号
原告邓某某，女，1960年10月21日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1958年12月1日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邓某某承担。
代理审判员 徐见兵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执75号
申请执行人卢建波，男，1980年2月23日出生，汉族，住南县。
被执行人李小丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人卢建波与被执行人李小丽离婚纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月四日
书记员 唐 伟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初695号原告：邓宪光，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：周汝根，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱榕霞，女，1993年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告邓宪光与被告周汝根、朱榕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宪光、被告朱榕霞到庭参加诉讼，被告周汝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宪光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息10080元（利息从2016年8月1日起按年息24%暂计算至2017年4月30日，后息自2017年5月1日起仍按年息24%计算至还清借款之日止）；2.被告朱榕霞对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告周汝根、朱榕霞共同偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2016年7月31日被告周汝根以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元和2016年8月7日又向原告借款30000元，并由被告出具《欠条》由原告执管，约定于2016年8月30日前还清本金。被告朱榕霞与周汝根是夫妻关系，依照有关法律规定被告朱榕霞对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催收，两被告未依约还款给原告，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持�告的诉讼请求。被告周汝根没有提交答辩意见，在规定的举证期限内未提交证据。被告朱榕霞辩称，我不认识原告，是否存在借款事实我不清楚，周汝根的借款是在我不知情的情况下发生的，要我承担不合理，且我也没有能力偿还。我与周汝根已经离婚，离婚时约定债务由周汝根承担。原告邓宪光向本院提交了借据，拟证明被告周汝根向原告借款的事实。被告朱榕霞对原告提交的借据的真实性有异议。借据是被告周汝根向原告借款时立下的，虽然被告朱榕霞不知道周汝根向原告借款，但不能以此否认借据的真实性，对原告提交的借据本院予以确认，认定被告周汝根向原告邓宪光借款的事实。被告朱榕霞向本院提交了离婚证、离婚协议书，拟证明被告朱榕霞与周汝根已于2017年4月18日离婚，债务由周汝根承担。原告对被告朱榕霞提交的�据的关联性有异议。被告周汝根向原告借款是在2016年7、8月，两被告于2017年4月18日离婚，即借款时两被告仍然是夫妻关系，属于夫妻共同债务应该共同偿还，离婚时对债务的约定，不能约束第三人，因此被告朱榕霞提交的证据不能免除其偿还夫妻共同债务的责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告邓宪光（甲方）与被告周汝根（乙方）签订借据，约定乙方向甲方借款20000元，借款期限自2016年7月31日至2016年8月15日。2016年8月7日，原告邓宪光（甲方）与被告周汝根（乙方）签订借据，约定乙方向甲方借款30000元，借款期限自2016年8月7日至2016年8月22日。上述两张借据均约定，乙方逾期不还清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方支付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至归还全部借款给甲方为止。因乙方逾期还款，甲方有权委托第三方追讨借款，由此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费及诉讼保全费用等）由乙方承担。借款期限届满后，被告周汝根未归还借款本金及利息，原告遂起诉要求被告归还借款本息。另查明：被告周汝根与被告朱榕霞于2015年5月20日登记结婚，于2017年4月18日在佛冈县民政局办理离婚手续，离婚协议书约定夫妻债务由被告周汝根偿还。本院认为，债务应当清偿。被告周汝根向原告借款50000元，有双方签订的借据为证，借款期限届满后，被告周汝根未依约还款，已构成违约，原告要求被告周汝根归还借款本金50000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告周汝根应分别自2016年7月31日、2016年8月7日起按年息24%计算至借款还清之日止，对原告主张超出法律规定部分，本院不予支持。关于被告朱榕霞是否应该对被告周汝根的债务承担还款责任。被告周汝根向原告借款时与朱榕霞是夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，借款是周汝根以其个人名义向原告借的，被告朱榕霞未能提供证据证明存在不需要其承担还款责任的情形，因此，该债务为夫妻共同债务，由被告周汝根、朱榕霞�同偿还。被告周汝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周汝根、朱榕霞于本判决生效之日起十五日内归还借款本金20000元及利息（利息按年息24%，自2016年7月31日起计算至借款还清之日止）给原告邓宪光；二、限被告周汝根、朱榕霞于本判决生效之日起十五日内归还借款本金30000元及利息（利息按年息24%，自2016年8月7日起计算至借款还清之日止）给原告邓宪光；三、驳回原告邓宪光的其他诉讼请求。案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告周汝根、朱榕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇一七年六月二十三日书记员  朱镇鸿附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸�等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执836号
申请执行人李子，女，1962年5月26日生，壮族，居民，住河池市宜州区。
被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司。住所地：河池市宜州区城西经济开发区工业园区。组织机构代码：66484078-2。
法定代表人罗伟强，经理。
申请执行人李子与被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）桂1281民初195号民事判决书已经发生法律效力。权利人李子于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执836号。确认被执行人应履行的义务为：一、支付给申请人李子劳务报酬34000元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费5元，缴纳本案执行费410元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司于2015年3月停产，除有五菱牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××，已被本院依法另案查封，目前车辆下落不明）及江淮牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××，已被本院依法另案查封，目前车辆下落不明）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执836号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执836号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月一日
书记员 覃榜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2196号
上诉人（原审被告）：董金利，男，1959年2月3日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱祥云，男，1964年12月18日出生，汉族，住象山县。
上诉人董金利因与被上诉人朱祥云劳务合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
董金利上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人5804元。事实和理由：上诉人由于一审期间记错开庭时间而缺席，以致证人未能出庭作证。根据证人欧某1和陈某当场目睹，是被上诉人要求上诉人伪造工资欠条，以图弥补亏损的工程款。因发包老板识破骗局而未得逞。事后由于上诉人未及时拿回这张伪造的欠条，导致被上诉人以欠条起诉上诉人。对于另外的7804元欠款是事实，但之前曾支付过一笔2000元款项，故上诉人应付被上诉人的欠款是5804元。
朱祥云辩称，二证人不知情，对他们的证言不认可。被上诉人在工地工作，未领取过多报酬。上诉人称已支付2000元不是事实。
朱祥云向一审法院起诉请求：董金利立即支付朱祥云欠款22804元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
一审法院审理认定：2013年10月至2013年12月，董金利因承包宁海西店污水工程雇佣朱祥云从事泥工工作。2015年2月15日，经双方结算，董金利出具证明一份，证明因上述工程共欠朱祥云工资15404元，已支付7600元，尚欠7804元。2014年8月至2014年10月，董金利因承包江北区慈城镇金沙村的污水管道工程再次雇佣朱祥云从事管理工作。2014年10月6日，经双方结算，董金利出具欠条一份，确认因该工程尚欠朱祥云工资款15000元。
一审法院审理认为：董金利未按约定向朱祥云履行支付劳务报酬之义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。朱祥云要求董金利支付劳务报酬22804元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。董金利经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：董金利于判决生效后十五日内支付朱祥云欠款22804元并偿付利息损失（自2017年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由董金利负担。
本院二审期间，上诉人申请证人陈某、证人欧某2出庭作证，用于证明“欠条”系编造及上诉人与被上诉人系合伙关系。被上诉人对证言真实性不予认定。本院认为，上述证言的证人已经出庭作证，故本院对此证据予以采纳，但应当结合其他证据与事实综合认定。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：由于上诉人对被上诉人提供的“欠条”的形式上的真实性不持异议，根据欠条中的内容已足以证明被上诉人主张的欠款事实，除非该证据被足以反驳的相反证据和事实所推翻。上诉人二审中主张反驳事实是上诉人与被上诉人系合伙关系，“欠条”是用于向发包人骗取工程款所编造的。因此，上诉人的上述事实主张能否成立，是被上诉人的“欠条”能否被推翻和上诉人是否应当支付15000元欠款的关键，即为本案二审的争议焦点。
本院认为，首先，根据当事人陈述，被上诉人之前曾在上诉人承接的工程工作，双方是雇佣关系。涉案工程亦是上诉人出面承接，上诉人主张该工程系由双方当事人合伙承包，但未提供相应的书面合同，利润分配方案也只有上诉人的单方陈述，并且承接工程时的资金由上诉人单方投入。因此，关于上诉人主张的双方合伙承接涉案工程，缺乏直接证据。其次，上诉人据以证明其主张的合伙事实，主要证据是二审期间提供的证人证言，但二证人中，其一系上诉人承接涉案工程出资资金的债权人，本案诉讼结果关系到上诉人的债务偿付能力，故证人与上诉人之间存在利害关系。另一证人也系上诉人雇佣的工人，亦与上诉人存在利害关系。因此，仅以与上诉人有利害关系的证人证言不足以证明上诉人与被上诉人存在合伙关系的事实。第三，欠条作为债务人单方作出的债权凭证，只有在债权人持有时才具有法律效力。按照上诉人的陈述该欠条系用于向发包人骗取工程款，在骗取工程款未果该“欠条”失去其“效用”后，上诉人应及时收回或销毁欠条以免发生欠款的法律后果，但实际上该欠条最终让被上诉人所持有。这个情况与常理不符。因此，综合上述分析，上诉人主张双方当事人合伙承包诉争工程，及“欠条”系编造用于向发包人结算工程款的事实，缺乏足够证据，本院不予采信。上诉人的反驳事实和证据不足以推翻欠条所证明的欠款事实，上诉人应当按照欠条内容支付被上诉人欠款。另外，关于上诉人主张的其中2000元已支付，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供相应证据，故本院对此不予认定。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人董金利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴佳易
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3851号
上诉人（原审被告）：郑世钱，男，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：郑建华，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住浙江省金华市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
上诉人郑世钱因与被上诉人郑建华宅基地使用权转让纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑世钱上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间的宅基地使有权转让已经本社区集体组织认可是错误的，被上诉人始终没有向一审提供社区集体组织认可宅基地转让的相关证据，有社区集体组织领导证明可以佐证。原判认定宅基地使用权转让合法有效是错误的。2012年金华市金东区多湖街道驿头村民委员会按规定审批建房用地，上诉人与被上诉人合批地基共120平方米，其中25平方米属于被上诉人的份额。共同批得建房用地后，上诉人即着手建房，到所建房屋结顶以后，即2014年5月19日，被上诉人写好一份《欠条》给上诉人签字画押。当时上诉人因父女关系并未考虑太多，对欠条中的30平方米（实际为25平方米）、款项数额、利息等均没有提出任何意见，所以签字并按指印。但这一行为与当时的法律、法规不符，行为发生时，并无法律法规准许个人出让土地，该宅基地转让也未经任何集体组织许可或行政机关审批。该买卖不能成立，一审确认合法有效不当。
郑建华二审辩称，本案案由应该是共有权分割纠纷，本案除了宅基地使用权还有审批权，建房是合法共有的，把份额折价给另一共有人或进行分割，法律并无禁止。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑建华向一审法院起诉请求：判令被告立即支付欠款本金300000元，并支付利息43500元（按年息6厘计算自2014年5月19日至起诉之日止），逾期还款利息按银行同类贷款利率的四倍另行计算至实际履行完毕止。
一审法院认定事实：原告郑建华与被告郑世钱系父女关系，原告于2003年出嫁后其与儿子薛博文的户籍关系仍挂靠在被告户名下。2013年1月19日，金华市金东区多湖街道社区居民委员会（甲方）与被告郑世钱（乙方）签订了《拆迁安置协议书》，约定乙方可安置的家庭现有人口3（含女儿）人，应安置面积90平方米，乙方应缴纳超面积（20平方米）费用200000元，同时乙方应向甲方缴纳房屋择基费100000元，建房规划配套费11500元；图纸费1000元、放样费760元、保险费720元、青苗费2000元、土地农转非2000元、基础设施配套费5000元，合计322980元；乙方拆除所有房屋和缴清所有费用后，甲方同意乙方选择第056号“一户一宅”宅基地，宅基地占地面积120平方米。2013年6月25日，被告郑世钱户包括其妻子何凤芝、原告及其儿子薛博文四人向有关部门提交了《金东区农村村民（居民）建房申请审批表》，同年8月7日，相关部门批给该户建房用地120平方米，建筑层次4层，建筑面积480平方米，安置地址为原、被告所在社区的村内空闲建设用地。2013年1月31日，由被告郑世钱向其所在社区居委会缴纳了上述协议中约定的款项322980元。此后原、被告双方为在上述合批的宅基地上建房及补偿问题发生争执，经其所在社区干部召集双方协商后，2014年5月19日由被告向原告出具了欠条一张，载明：“今因宅基地合批事项，欠郑建华叁拾万元（合批宅基地30平方米折款），六个月还款不计利息，6个月后还款开始计提利息，年息为6厘（年息为陆厘），一年内未还款，通过法院执行。此欠条签订后（二〇一四年五月拾玖日）双方之前的一切债权债务已清。欠款人郑世钱”。逾期后，被告未向原告支付上述款项。同时查明，上述所批的宅基地性质仍为原、被告所在社区农村集体所有权土地，原告儿子实际不享受宅基地。上述宅基地上已由被告建造了四层半房屋，相关费用均由被告方承担，原告未支付任何费用。审理中原告放弃上述宅基地上的房屋所有权。
一审法院认为，本案属于原、被告间宅基地使用权转让纠纷，原、被告及何凤芝3人共同享有经有关部门审批的120平方米宅基地使用权，而根据《拆迁安置协议书》的约定，上述3人按应安置面积90平方米计算，原告主张其享受30平方米宅基地份额也是合理的，故被告虽然向所在社区居委会缴纳了相关费用，但并不影响原告所享有的宅基地份额。根据有关规定，土地使用权可以依法转让。本案中，原、被告属同一集体组织的成员，其相互间的宅基地使用权转让已经本社区集体组织认可，被告出具的《欠条》内容具有宅基地使用权转让合同的性质和内容，原、被告均认可被告享有的30平方米宅基地份额折款300000元，被告并无证据证明其是受胁迫在欠条上签名。同时原、被告间的宅基地使用权转让并不违反法律、法规的禁止性规定，故其宅基地使用权转让合法有效。被告逾期未支付宅基地转让款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据双方约定，利息应自2014年11月19日起按年利率0.6%（年息6厘）计算，原告请求逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、被告郑世钱于判决生效之日起十日内支付原告郑建华宅基地转让款人民币300000元，并支付自2014年11月19日起至实际履行完毕之日止按年利率0.6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑建华的其他诉讼请求。案件受理费3226元（已减半收取），由原告郑建华承担295元，由被告郑世钱承担2931元。
二审中，上诉人向本院提交《证明》一份，证明被上诉人没有把份额卖给上诉人，被上诉人只有25平方米。被上诉人质证认为：对证据的三性均有异议，不符合证据形式。本院认为，上诉人提交的证据不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，上诉人及其妻子何凤芝、被上诉人三人共同享有90平方米宅基地使用权的事实清楚，金华市金东区多湖街道社区居民委员会与上诉人签订的《拆迁安置协议书》中并未约定该三人各享有多少份额，上诉人主张被上诉人只享有25平方米的份额亦未提供充分有效的证据，故应认定三人享有同等份额。根据2014年5月19日上诉人出具给被上诉人的欠条，被上诉人已将其享有的份额转让给了上诉人，该转让并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。上诉人未按约定支付转让款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5862元，由上诉人郑世钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 周璟学
常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执226号
被执行人周叔林，男，1974年12月14日出生，汉族，湖南澧县人，大学文化，原系海军南海舰队装备部综合计划处财务与审价办公室正团职主任，因犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪被南部战区军事法院判有期徒刑，现在原广州军区政治军事监狱服刑。
本院在执行周叔林刑事财产刑一案中，因周叔林及其妻子在指定期间内履行了财产刑执行义务，委托法院中国人民解放军南部战区军事法院向本院撤回了对被执行人周叔林所有的位于常德市澧县澧阳镇天赐财源105栋2单元403房的评估、拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘07执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 彭先桥
审 判 员 徐曼君
二〇一七年十月十九日
代理书记员 毛业东
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2979号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
被告倪志，男，1969年8月19日出生，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告倪志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张 丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱雨娇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3782号
原告：史尧青，男，1973年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：严林华，男，1974年1月12日出生，汉族，住江山市。
被告：徐芳菊，女，1975年10月23日出生，汉族，住江山市。
原告史尧青与被告严林华、徐芳菊买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告严林华、徐芳菊共同支付原告史尧青货款56785元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息自起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）;2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。两被告曾到原告史尧青处购买板材，截止2015年2月11日，两被告结欠原告货款141000元。2015年5至8月，两被告又多次到原告史尧青处购买板材，计货款150417元，此款未付。2017年1月22日，经结算两被告尚欠原告史尧青货款56785元。之后，两被告一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严林华、徐芳菊支付原告史尧青货款56785元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息自起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告严林华、徐芳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝冰倩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15835号
原告：上海和平茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：余俊英，董事长。
委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
被告许友水，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省。
原告上海和平茶叶市场经营管理有限公司(以下简称和平公司)与被告许友水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平公司的委托诉讼代理人颜一峰律师到庭参加诉讼。被告许友水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和平公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告支付2015年3月1日起至2016年2月28日的租金8万元及物业管理费1万元，共计9万元；3.被告支付违约金2万元。事实和理由：原、被告于2013年12月1日签订《店铺租赁合同》约定，虹口区大连路XXX号和平茶城2楼238室(以下简称系争房屋)由原告出租给被告，期限自2013年12月1日至2015年2月28日，合同期内的租金及物业管理费共计10万元。2015年2月28日合同到期后，双方口头约定系争房屋继续由被告承租，租金和物业管理费不变，未约定租期。2015年2月28日之前的租金及物业管理费，被告已付清。之后，被告仅支付原告1万元租金，其余租金及物业管理费拖延至今未付。2016年2月20日左右，被告在原告不知情的情况下撤离系争房屋，未与原告办理房屋交接手续。2016年2月29日原告自行收回系争房屋，次日，原告将系争房屋另行出租。审理中，原告称其收取了被告质量保证金6,000元，同意该质量保证金抵扣被告欠付的费用。
被告许友水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：
2013年12月1日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《店铺租赁合同》，约定：租赁地点为上海市虹口区大连路XXX号和平茶城二楼238号，租赁面积为64平方米；租赁期限自2013年12月1日至2015年2月28日止；租金及其他费用按年计算，采用先付后用的原则，乙方同意一次性向甲方支付本合同期内的租赁物的租金90,000元；除租赁物租金外，同时在本合同签订时乙方同意向甲方另行一次性支付本合同期内的下列费用：物业管理费10,000元人民币(按每平方每天0.6元计算)，为维护甲方市场声誉，乙方同意支付质量保证金6,000元，此保证金在本合同期内及合同期满后一年内无消费者投诉，则在本合同期满12个月后，凭原始收据记载的金额退还给乙方，质量保证金不计利息；乙方逾期缴纳租金及支付电费等相关费用的，每逾期一日，应按逾期付款的千分之三支付滞纳金，若逾期超过10天的，甲方有权单方终止合同，乙方应向甲方支付合同当年3个月的租金作为违约金，并承担由此造成的一切损失。
合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告向原告支付质量保证金6,000元，并付清合同期内的租金及物业管理费。
2015年2月28日合同到期后，双方未续签书面合同，系争房屋仍由被告继续使用。2015年4月22日，被告向原告支付2015年2月28日之后的租金1万元，其余租金及物业管理费至今未付。之后，被告自行撤离系争房屋，未与原告办理房屋交接手续。2016年3月1日原告将系争房屋另行对外出租。
另查明，本市大连路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋产权人系上海明玖实业有限公司(以下简称明玖公司)。2010年1月15日起，明玖公司将大连路XXX号XXX、XXX、XXX室(1-3层)出租给原告，租期至2028年1月14日。
本院认为，原、被告签订的《店铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应恪守履行。原、被告合同到期后，未续签书面合同，但系争房屋仍由被告继续使用，被告并向原告支付部分租金，因此，2015年2月28日之后，原、被告之间存在不定期租赁关系，原告可以随时解除合同。鉴于原告称其在起诉前已于2016年2月29日自行收回系争房屋，故本院确认原、被告之间的租赁关系于该日解除。
被告作为承租方应向原告支付占用系争房屋期间的租金及物业管理费。2015年2月28日之后，系争房屋仍由被告使用，被告撤离系争房屋后也未与原告办理房屋交接手续，房屋仍由被告控制，原告无法正常收益、使用，直至原告自行收回房屋另行出租，现原告主张2015年3月1日起至2016年2月28日的租金及物业管理费，依法应予支持，但原告主张的租金及物业管理费的金额，计算有误，本院予以调整。根据双方合同约定，租金及其他费用采用先付后用的原则支付，被告逾期支付租金等相关费用的，每逾期一日，应按逾期付款的千分之三支付滞纳金。2015年2月28日之后，被告仅于2015年4月22日支付原告租金1万元，之后未再向原告支付租金及物业管理费，被告拖欠租金及物业管理费的行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告主动调低违约金金额，于法不悖，本院予以准许。关于质量保证金6,000元，原告同意抵扣被告欠付的费用，于法不悖，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海和平茶叶市场经营管理有限公司与被告许友水之间的房屋租赁关系于2016年2月29日解除；
二、被告许友水支付原告上海和平茶叶市场经营管理有限公司2015年3月1日起至2016年2月28日的租金72,000元及物业管理费8,000元，共计8万元(其中6,000元用质量保证金抵扣)；
三、被告许友水支付原告上海和平茶叶市场经营管理有限公司违约金2万元。
上述第二、三项，均自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告许友水负担；公告费560元，由被告许友水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 华 琴
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第39号
原告：吴采建。
委托代理人：朱建文。
委托代理人：徐美青。
被告：陈义亮。。
被告：林杉杉。
被告：傅安平。
被告：任金洪。
被告：陈继东。
被告：任雪琴。
原告吴采建诉被告陈义亮、林杉杉、傅安平、任金洪、陈继东、任雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向各被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2014年6月6日对本案进行了公开开庭审理。原告吴采建的委托代理人朱建文到庭参加了诉讼；各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴采建诉称：2013年6月20日，第一、二被告向原告借款270万元，借期10天，自2013年6月20日至2013年6月30日。第三、四、五、六被告作为保证人自愿为本案的借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，第一、二被告未按时归还借款本金。原告多次向第一、二被告催讨上述款项。第一、二被告至今未予归还，其余被告也未承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现请求法院判令：一、被告陈义亮、林杉杉归还原告借款本金270万元并赔偿利息损失（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、被告傅安平、任金洪、陈继东、任雪琴对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月20日，被告陈义亮、林杉杉向原告出具借条一份，载明：“今向吴彩金（注：应为“吴采建”）借现金贰佰柒拾万元整（2700000.00），借期十天（2013年6月20日至2013年6月30日），特立此条为证”。被告陈继东、任雪琴、任金洪、傅安平在担保人处签名捺印。同时约定该笔借款可以通过义乌市裴尔进出口有限公司开设在建行义乌市分行的33×××74账号交付。同日，原告将17万元现金交付给被告陈义亮、林杉杉，并于当天和次日通过其担任法定代表人的义乌市宏彪汽车销售有限公司的帐户向义乌市裴尔进出口有限公司转账253万元。借款期限届满后，被告陈义亮、林杉杉并未归还借款，其余被告也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、义乌市宏彪汽车销售有限公司的营业执照复印件各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的时间归还借款。本案中，被告陈义亮、林杉杉在收到原告吴采建借款270万元后，应当按约及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行并赔偿损失的义务。被告傅安平、任金洪、陈继东、任雪琴作为保证人，因未约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈义亮、林杉杉于本判决生效之日起十五日内返还原告吴采建借款270万元并赔偿利息损失（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止）；
二、被告傅安平、任金洪、陈继东、任雪琴对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29144元、公告费650元，均由被告陈义亮、林杉杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币29144元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年六月九日
代书 记员 何苗苗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终958号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张开友，男，1974年2月15日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，捕前暂住贵阳市云岩区。2011年12月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年3月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张开友犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）黔0103刑初923号刑事判决。宣判后，原审被告人张开友不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张开友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年5月10日18时许，被告人张开友窜至贵阳市云岩区大营坡转盘思源巷口，趁被害人吴某1不备，用镊子扒窃被害人上衣右边口袋的一部红米牌NOTE2手机，经鉴定，被盗手机价值人民币500元。案发后被盗手机已发还被害人。
上述事实，有被告人张开友的供述及户籍证明，刑事判决书，扣押决定书，发还清单，视频截图，证人陈某、罗某的证言，被害人吴某2的陈述，涉案物品估价鉴定结论书及辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人张开友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张开友系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，作出如下判决：被告人张开友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；作案工具镊子一把依法予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人张开友不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人张开友在贵阳市云岩区大营坡转盘思源巷口扒窃被害人吴某1红米牌NOTE2手机的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张开友未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张开友所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，盗窃公私财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人张开友的犯罪事实、情节、社会危害性及累犯量刑情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张开友以非法占有为目的，扒窃被害人吴某1手机一部，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人张开友所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 何度海
二〇一七年八月十日
书记员 蔡 丽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终627号
上诉人（原审原告）周燥军，男，1968年10月28日出生，汉族，住临安市龙岗镇兴龙村里茆**号，现住广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审被告）临安市龙岗镇人民政府，住所地临安市龙岗镇汤家湾村。
法定代表人叶浩然，镇长。
委托代理人周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周正富，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省临安市，
上诉人周燥军因不履行法定职责一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：因原审第三人周正富未经审批，在临安市××龙村里××号搭建约7平方米的违法建筑，周正富的邻居，即原审原告周燥军认为上述违法建筑影响其通行权，在2016年5月14日向原审被告临安市龙岗镇人民政府（简称龙岗镇政府）提出申请，要求龙岗镇政府依法拆除周正富擅自搭建的上述违法建筑。龙岗镇政府于2016年5月19日向周正富发出《限期整改通知书》，责令周正富在2016年6月19日前自行拆除，逾期不自行拆除的，依法强制拆除。因违法建筑逾期未予拆除，周燥军曾于2016年8月诉至法院，在该案审理过程中，龙岗镇政府向周燥军承诺在2017年1月1日前强制拆除，周燥军撤诉。后因龙岗镇政府未在承诺期限内拆除案涉违法建筑，周燥军又诉至本院，要求龙岗镇政府依法拆除案涉违法建筑。一审法院另查明，在本案审理期间，即2017年6月1日，龙岗镇政府对案涉违法建筑实施拆除，并已全部拆除完毕。
一审法院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，龙岗镇政府负责其辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的违法建筑处置工作。龙岗镇政府于2016年5月19日向周正富发出《限期整改通知书》并生效后，因周正富拒绝自行拆除，龙岗镇政府应当在合理期限内依法强制拆除违法建筑。但鉴于龙岗镇政府在本案审理期间的2017年6月1日已对案涉违法建筑实施拆除，周燥军要求“被告履行法定职责，依法拆除第三人周正富位于临安市××龙村里××号的违法建筑”的诉讼请求已经实现，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周燥军的诉讼请求。案件受理费50元，由周燥军负担。
原审原告周燥军不服一审判决，向本院提起上诉称：2016年8月上诉人诉诸原审法院，被上诉人龙岗镇政府承诺在2017年1月1日前强制拆除，但过了承诺的期限仍没有履行强制拆除违章建筑的法定职责，于2017年6月1日才对周正富的违章建筑实施强制拆除，明显存在拖延履行情形。根据行政诉讼法第七十四条规定，龙岗镇政府在上诉人起诉后才纠正行政违法行为，不代表龙岗镇政府业已形成的行政违法事实就因纠正而不再存在。本案客观上龙岗镇政府存在拖延履行法定职责的事实清楚，证据充分。但原审法院根据行政诉讼法第六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。特此上诉，请求：撤销原审判决；改判龙岗镇政府拖延履行法定职责行为违法；一、二审诉讼费均由龙岗镇政府承担。
被上诉人龙岗镇政府和周正富二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定其间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第二款规定：“享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为的，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的埃塞俄比亚进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”综合前述规定，享有权利的公民、法人或者其他组织可以请求行政机关依法强制执行其行政行为，还可以申请人民法院强制执行行政行为，当事人转而提起要求履行强制执行行政行为职责的诉讼不符合法律规定。上诉人周燥军诉请被上诉人龙岗镇政府“履行法定职责，依法拆除周正富在龙岗镇兴龙村里茆53号搭建的违章建筑”，其实质是要求被上诉人强制执行《限期整改通知书》的行政行为，当事人提起要求强制执行行政行为的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原审法院予以受理并作出判决，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销临安市人民法院（2017）浙0185行初3号行政判决。
二、驳回上诉人周燥军的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，均退还上诉人周燥军。
上诉人周燥军于本裁定生效之日起十五日内分别向本院和临安市人民法院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月十九日
书记员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。