安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终116号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈银海，男，汉族，1993年4月17日出生于安徽省怀远县，初中文化，农民，住怀远县。2016年2月5日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月11日日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原审被告人张文楚，男，汉族，1996年3月6日出生于安徽省怀远县，初中文化，无业，住怀远县。2016年2月5日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月11日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人张文楚、陈银海犯合同诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）皖0321刑初521号刑事判决。宣判后，原审被告人陈银海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2015年8月24日，被告人张文楚到怀远县荆山镇涡河三桥南侧郑某经营的怀远县城关镇禹王路通达汽车租赁服务部，以自用为名租赁一辆白色“皖Ｃ×××××”号丰田牌小型汽车（登记车主王宏），并签订了一份汽车租赁协议。随后，被告人张文楚让朋友陈某1利用该车向怀远县包集镇人宋某质押借款5万元。所得钱款，被被告人张文楚挥霍。怀远县价格认证中心鉴定：“皖Ｃ×××××号”丰田牌小型普通客车价值17.1万元。2016年2月14日，被害人郑某向公安机关报警。当月21日，陈某1将车辆赎回并上交公安机关，后返还被害人。
上述事实,有下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人张文楚的出生日期等基本情况。
2、协议书，证实2015年8月24日，张文楚与怀远县城关镇禹王路通达汽车租赁服务部签订一份汽车租赁协议，租赁该服务部一辆“皖Ｃ×××××”号车。
3、车辆登记信息、机动车行驶证、购车凭证，证实“皖Ｃ×××××”号登记车主为王宏，该车系2015年8月以17.78万元购买。
4、怀远县公安局接受证据材料清单，证实2016年2月21日，陈某1将“皖Ｃ×××××”号车辆提交给公安机关。
5、领条，证实郑某于2016年2月24日从公安机关领回被骗“皖Ｃ×××××”车辆。
（二）鉴定意见
6、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2016）95号价格鉴定结论书。认定“皖Ｃ×××××”号车辆价值17.1万元。
（三）被害人陈述
7、被害人郑某陈述，证实张文楚到其经营的怀远县城关镇禹王路通达汽车租赁服务部租赁一辆“皖Ｃ×××××”号丰田车并签订了汽车租赁协议，张文楚租车后支付租赁费约2万元，但一直没有把车归还，后听说陈某1等人将该车抵押给包某早国了。另证实该车登记车主是其妻子王宏。
（四）证人证言
8、证人陈某1证言，证实张文楚开一辆白色丰田车到其家，让其帮他借钱，并说把车放在宋某那就能借到钱，他自己不好出面借钱。其出于朋友关系就帮张文楚办了这事，其找到宋某把车放在宋某处借５万块钱，借来的钱都交给张文楚了。后因公安机关找其，其把钱还给宋某钱，把车开回来，交给公安机关。
9、证人宋某证言，证实陈某1用一辆白色“皖Ｃ×××××”号丰田车向其抵押借款5万元。
（五）被告人供述与辩解
10、被告人张文楚如实供述该起犯罪事实，当庭对该起指控无异议。
二、2015年11月6日，张文楚到怀远县榴城镇刘某经营的华邦汽车租赁公司租赁一辆黄色“皖Ｃ×××××”号奔驰牌小型轿车（登记车主高秀萍），并签订了一份汽车租赁协议。当日，被告人陈银海持伪造的机动车所有人为陈银海的机动车行驶证等资料，利用该车向蚌埠鼎鑫投资有限公司质押借款，实际得款5.8万元。怀远县价格认证中心鉴定：“皖Ｃ×××××”号奔驰牌小型轿车价值17.3万元。案发后，该车由刘某从公安机关领回。
上述事实,有下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人陈银海的出生日期等基本情况。
2、协议书，证实2015年11月6日，张文楚与华邦汽车租赁公司签订一份汽车租赁协议，租赁“皖Ｃ×××××”号奔驰轿车一辆，租期自2015年11月6日至11月7日。
3、机动车行驶证、机动车登记信息，证实“皖Ｃ×××××”号车辆登记车主为高秀萍。
4、领条，证实刘某于2016年2月24日从公安机关领回被骗“皖Ｃ×××××”号车辆。
5、蚌埠鼎鑫投资有限公司抵押借款协议及所有人为陈银海的机动车行驶证、车辆登记信息，证实2015年11月6日，陈银海与蚌埠鼎鑫投资有限公司签订抵押借款协议，以皖Ｕ×××××车抵押借款15万，并提供了虚假的登记车主为陈银海的行车证、车辆注册登记信息等资料。
6、户名为陈银海的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2015年11月6日，王某分二次向陈银海账户汇款，分别为5万元、0.8万元，共计5.8万元。
（二）鉴定意见
7、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2016）38号价格鉴定结论书，认定“皖Ｃ×××××”号奔驰牌小型轿车价值17.3万元。
（三）被害人陈述
8、被害人刘某陈述，证实张文楚到其经营的华邦汽车租赁公司租赁一辆“皖Ｃ×××××”号奔驰轿车。租车后，张文楚一直没有归还，后张文楚说陈银海为了把张文楚抵押他的车换回来，将这辆奔驰车抵押给他人了。2015年12月初，其在蚌埠一停车场找到该车，用备用钥匙将车开回。蚌埠市公安局光彩派出所说有人到他们所报案，该车是一个投资公司的，又把车开走了。另证实该车登记车主是其母亲高秀萍，于2015年以近20万元购买的二手车。
（四）证人证言
9、证人王某证言，证实陈银海开一辆“皖Ｃ×××××”号奔驰车到其所在蚌埠鼎鑫投资有限公司，提出以该车抵押借款，并提供了车主是陈银海的车辆行车证和登记证书，当天签订了抵押借款协议，其公司借给陈银海15万元，其向他银行卡汇了5.8万元，余款以现金支付。之后，奔驰车丢失了，其找陈银海，陈银海说车是租来的，他提供的车辆登记证书等是伪造的，把车开走的应该是租赁公司老板。陈银海一直说会还钱，后因拖的时间太久，其就到光彩派出所报案。
10、证人陈某2证言，证实其听说陈银海伪造证件在蚌埠抵押了一辆奔驰车。
11、证人张文楚证言，证实其从刘某的华邦租赁公司租赁一辆“皖Ｃ×××××”号奔驰车。车租来后被被陈银海借用开走了，次日陈银海讲他把车用于抵押借款了。
（五）被告人供述与辩解
12、被告人陈银海供述，供述其自己开着张文楚租赁的一辆奔驰车到蚌埠市光彩市场的一个投资公司(蚌埠鼎鑫投资有限公司)，利用伪造的车辆登记证书和车辆行驶证将该车用于抵押借款，并签订了抵押借款合同。投资公司的人向其账户转账5.8万元。
三、2015年11月27日，被告人陈银海到怀远县榴城镇东风汽车租赁公司，以自用为名租赁一辆黑色“皖Ｃ×××××”号本田雅阁牌小型汽车（登记车主张某2），并签订了一份汽车租赁协议。28日，被告人陈银海与被告人张文楚共谋，并持伪造的机动车所有人为陈银海的机动车行驶证等资料，利用该车向孙某1质押借款4万元。所得钱款被二人伙分。怀远县价格认证中心鉴定：“皖Ｃ×××××”号本田雅阁牌小型轿车价值9.8万元。2015年12月10日，孙某1发现被骗，遂报警。当月13日，被告人陈银海归还孙某1借款4万元。14日，孙某1将上述车辆交公安机关，已发还张某1。2015年12月15日，被告人陈银海主动到公安机关投案。
上述事实,有下列证据证实：
（一）书证
1、协议书，证实2015年11月27日，陈银海与东风汽车租赁公司签订一份汽车租赁协议，由陈某2担保，租赁一辆“皖Ｃ×××××”号车。
2、车辆信息查询记录、机动车行驶证，证实“皖Ｃ×××××”号车辆所有人为孙某2兢
3、怀远县公安局接受证据材料清单，证实2015年12月14日,孙某1将“皖Ｃ×××××”号车辆提交给公安机关。
4、领条，证实张某1于2015年12月23日从公安机关领回被骗“皖Ｃ×××××”号车辆。
5、抵押借款协议、所有人为陈银海的“皖Ｃ×××××”号车辆注册登记信息、机动车行驶证及张文楚、陈银海和“皖Ｃ×××××”号车辆合影照片，证实2015年11月28日，陈银海与孙某1签订抵押借款协议，陈银海以“皖Ｃ×××××”号本田雅阁车作为抵押担保并提供伪造的“皖Ｃ×××××”号车辆登记信息和机动车行驶证，向孙某1借款4万元，张文楚为连带责任担保人，借款期限10天。
6、户名为陈银海的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2015年12月13日，该账户向孙某1账户转支4万元。
7、谅解书，证实陈银海已还清孙某1借款，孙某1对其表示谅解。
8、到案经过，证实被告人陈银海系接公安机关电话通知后，主动到案。
（二）鉴定意见
9、怀远县价格认证中心怀价证鉴（2016）38号价格鉴定结论书，认定“皖Ｃ×××××”号本田雅阁牌小型轿车价值9.8万元。
（三）被害人陈述
10、被害人张某1陈述，证实其将自己的一辆黑色“皖Ｃ×××××”号本田雅阁汽车放在东风汽车租赁公司出租。2015年11月27日，陈银海租赁该车，陈某2担保，该车一直没有归还，其打电话问陈银海，他说车被抵押要不回来了。另证实该车是其于2015年9月以10.5万元购买的二手车，登记车主是孙某2兢。
（四）证人证言
11、证人张某2证言，证实登记在其名下的“皖Ｃ×××××”号车辆实际车主是张某1。
12、证人陈某2证言，证实2015年12月左右的一天中午，陈银海打电话让其为他租赁汽车提供担保，其帮陈银海租赁了一辆黑色“皖Ｃ×××××”号雅阁车。午饭后，张文楚打电话说要还其钱。其到集结号对面的农业银行，陈银海取了0.6万元给其说是为张文楚还的钱，当时张文楚还偿还陈在道借款1万多元。晚上，陈在道说他们还的钱是抵押车辆借来的，其知道抵押的是其担保租赁的那辆车，其打电话问陈银海，陈银海说抵押给孙某1了。
12、证人陈在道证言，证实2015年11月的一天近中午时分，其向张文楚要钱，当时张文楚和陈银海在一起，张文楚说今天就弄到钱，他叫陈银海去租一辆车。中午，陈银海开一辆黑色雅阁车带着其与张文楚到集结号KTV对面的银行门口，有一个人为陈银海、张文楚和汽车拍照。之后，他两就在银行取款机取钱了。张文楚给其1万多元，当时陈某2、陈某3也在场。
13、证人陈某3证言证实，2015年11月份左右，陈在道向张文楚要钱，当时陈银海、陈某2在场。后来听说陈银海和张文楚用租赁的车抵押借钱。当天下午，其问张文楚要钱，张文楚说钱都还账还掉了。听张某1说陈银海和张文楚当天抵押的车是从他手中开走的尾号是777的雅阁车。
14、证人孙某1证言，证实2015年11月28日，经刘某介绍，陈银海找其，以一辆黑色“皖Ｃ×××××”号本田雅阁汽车作为抵押向其借款4万元，并提供了该车所有人是其本人的车辆行车证和机动车登记证书，双方签订了抵押借款协议。陈银海讲借款不是他一个人用的，让与他同来的一男子（张文楚）在借款协议连带保证人处签名。其让二人和抵押车辆在一起拍的照片。其向陈银海提供的一个农行账户汇款4万元。抵押期到后，其给陈银海打电话要钱，他讲现在没有钱。其发现陈银海提供的车辆手续是假的，感觉被骗了，遂于12月10日报警。12月13日下午,陈银海通过孙冠军找其，说要还钱，并当场将4万元转入其银行卡。
15、证人刘某证言，证实2015年11月底的一天，张文楚和陈银海到其店里要借钱，其说有车抵押的话,孙某1可能会借钱给你。张文楚向其要了孙某1的电话，他们就联系了。后来孙某1对其说他们抵押的是一辆黑色本田车，车的手续都是假的。
（五）被告人的供述与辩解
16、被告人张文楚供述，供述2015年11月份的一天中午，陈银海提出要抵押一辆车借钱，要其担保，其提出多借点，自己也要从中用点钱。该车是陈银海从东风租赁公司租来的一辆黑色“皖Ｃ×××××”号雅阁车，经刘某介绍抵押给孙某1了，其看出陈银海拿的车辆登记证书和行车证是假的。其作为担保人，由陈银海与孙某1签订的抵押借款合同，借款4万元，实际得到3.2万元，其分得1.6万余元，用于还账和消费，其余被陈某2和陈银海用了。
17、被告人陈银海供述，供述其从东风租赁公司租了一辆黑色本田雅阁车，陈某2担保的。张文楚提议用该车抵押借款。经刘某联系，次日其和孙某1签订了抵押借款合同，张文楚是抵押借款担保人，借款4万元，给孙某1的雅阁车手续是假的。孙某1将4万元转入其农业银行卡上，给张文楚3.9万，自己得了1000元。当时陈在道在等着张文楚还钱，张文楚分的钱一部分用于还账，剩下的钱他带人到蚌埠酒吧消费了。其通过孙冠军把孙某1的钱还掉了。
原审法院认为：被告人张文楚、陈银海以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人张文楚参与合同诈骗两起，诈骗财物价值26.9万，被告人陈银海参与合同诈骗两起，诈骗财物价值27.1万元。鉴于被告人张文楚有坦白情节，有悔罪表现，有法定和酌定从轻处罚情节；被告人陈银海当庭认罪态度较好，并偿还孙某1借款，以弥补其行为造成的危害后果，有酌情从轻处罚情节。此外，本案两被告人所骗车辆已全部返还被害人。综合上述各量刑情节，决定对两被告人均予以从轻处罚。对张文楚的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈银海的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人张文楚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10万元；二、被告人陈银海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币10万元。
上诉人陈银海上诉称：1、应认定其构成自首。2、原判认定的第二起诈骗犯罪系上诉人一人所为，系认定事实不清，张文楚也参与了。3、原判认定在第三起犯罪中其没有与张文楚伙分赃款。
其辩护人的辩护意见认为，上诉人陈银海的行为构成自首，原判量刑没能体现有关量刑情节。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本案证据经原审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人陈银海所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人陈银海称其构成自首的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，上诉人陈银海于2015年12月15日主动到怀远县公安局投案，但并没未如实供述其参与的全部诈骗犯罪事实。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。故上诉人陈银海的行为不符合刑法规定的自首条件，不构成自首。上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人上诉称原判认定的第二起诈骗犯罪行为系上诉人陈银海独自一人所为，系认定事实不清的上诉理由。经查，原判认定的第二起犯罪行为系陈银海一人实施这一事实，有同案犯张文楚在侦查机关及原审庭审时的供述、上诉人在侦查机关的供述、借款凭证等证据在卷证实。上诉人陈银海虽在原审时主张张文楚亦参与了第二起诈骗行为，但张文楚对此一直予以否认，张文楚在侦查机关对其多次讯问过程中亦没有供述过其参与本起诈骗行为，参与此次借款行为的蚌埠鼎鑫公司的王某对张文楚是否与上诉人陈银海一起去公司借款，前后供述不一致。本院审理期间，上诉人亦没有提供新的证据证明其上诉理由。故上诉人的此项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人认为，原判认定在第三起犯罪中其没有与张文楚伙分赃款。经查，关于原判认定的第三起犯罪事实中对借款额及两同案犯对借款的处理的认定，有两同案犯在侦查机关的供述、汇款凭证、证人证言等证据在卷证实。上诉人陈银海与原审被告人张文楚将诈骗来的车辆用于质押借款的行为应视为对诈骗财物的处理，至于利用该车辆作质押得到的借款额的多少及对借款的处理，对诈骗数额及两人共同实施本起诈骗行为这一事实的认定没有影响。故上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。
关于原判对陈银海的量刑。原审法院在量刑时，已充分考虑陈银海当庭认罪态度较好，并偿还孙某1借款等情节，对其从轻处罚，原判量刑适当。
本院认为，上诉人陈银海、原审被告人张文楚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，两人的行为均已构成合同诈骗罪。上诉人陈银海的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一七年六月三十日
法官助理 杜广居
书 记 员 陆敏婕
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；