wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1363号
原告曹敬卫，男，1971年2月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶军，男，1978年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告曹敬卫与被告叶军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告曹敬卫到庭参加诉讼，被告叶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹敬卫诉称，原被告之间一直有业务往来，2015年1月8日，被告向原告出具欠条一份，被告共欠原告水泥款146235元，之后原告向被告催要货款，但被告一直未付，因此，原告为了维护自己的合法权益，现根据我国的有关法律规定，特向贵院起诉，请求法院判令1、被告支付原告水泥款146235元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹敬卫向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份（原件），证明欠款的事实。
原告曹敬卫提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告叶军未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：原告曹敬卫与被告叶军之间一直有业务往来。2015年1月8日，被告叶军向原告曹敬卫出具欠条一份，确认欠原告曹敬卫水泥款146235元。之后被告叶军一直未付尚欠的水泥货款，故原告曹敬卫提起诉讼。
本院认为，原告曹敬卫与被告叶军之间的买卖关系有欠条为证，本院予以确认。被告叶军至今未能支付尚欠原告曹敬卫的货款，应承担相应的民事责任。原告曹敬卫的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶军于判决生效后十日内支付尚欠原告曹敬卫货款146235元及逾期付款的利息损失（自2017年3月14日起按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3225元，由被告叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 徐勇明
二〇一七年七月十七日
代书 记员 朱一丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初803号
原告：杨军，乾安县人，现住乾安县。
被告：韩小波，乾安县人，现下落不明。
原告杨军与被告韩小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告韩小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩小波给付欠款21200元。事实和理由：被告于2013年2月8日在原告处借款21200元。并为原告出具了欠据一枚，约定当年年末还清，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告韩小波未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告韩小波于2013年2月8日向原告杨军借款21200元，并为原告出具了欠据一枚。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，被告应按照约定给付欠款，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩小波于本判决生效之日给付原告杨军借款21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告韩小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 于丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 松
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初741号
原告：蒙锋，男，1978年1月4日生，瑶族，住广西大化瑶族自治县，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告蒙锋诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙锋的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计30900元，并加付5倍赔偿金30900×5=154500元，上述请求共计154500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计30900元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告蒙锋提出的各项工资（各种补贴）共计30900元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙锋各项工资（各种补贴）共计30900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执34号
申请执行人：周宁，女，汉族，1985年1月3日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被执行人：鲁玉斌，男，汉族，1973年1月24日生，黑龙江省哈尔滨市人，住库尔勒市。
申请人周宁与被执行人鲁玉斌民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初4879号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的152480元，执行费2187.2元。
本案在执行过程中，被执行人已将名下所有的新M-M88**号车辆以125400元价格以物抵债给申请人，现申请人申请将该案终结执行，则发现被执行人剩余案款可将恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初4879号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 赖伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱聪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0259号
原告张小东。
被告史林峰。
委托代理人朱海骏。
原告张小东诉被告史林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员焦立颖适用简易程序，并于2014年5月29日、7月8日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告张小东、被告的委托代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告史林峰均未到庭。本案现已审理终结。
原告张小东诉称：原、被告系熟人关系。2012年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款110000元，并约定一个月内还清，并由谢晓军提供担保。到期后，原告虽多次催缴，但被告一直未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判决被告偿还借款110000元，同时承担本案诉讼费用。
原告张小东提供下列证据证明其诉讼主张：
1、居民身份证复印件一份；
2、借条一份；
3、史林峰身份信息一份。
被告史林峰辩称：对于借款的事实没有异议，但被告在向原告借款后于2012年7月、8月、9月、10月、11月，陆续向原告还了51000元，应当在原告的主张内予以扣减。其中2012年9月2日还款110000元，2012年7月1日、8月1日、10月1日、11月1日分别还款10000元。
被告史林峰提供下列证据证明其辩称意见：
1、2012年9月2日中国农业银行银行卡存款业务回单一份。
被告史林峰申请本院调取下列证据证明其辩称意见：
1、张小东在中国农业银行的帐户2012年7月1日、8月1日、10月1日及11月1日的进账记录一份。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2012年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款110000元，并出具借条一张，载明：今借到张小东现金人民币壹拾壹万元正（110000元）。注：此款无息（用期壹个月）。同时载明借款人史林峰，担保人谢晓军。2012年9月2日，被告通过银行现金存款向原告帐户存入11000元。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述予以证明，本
院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史林峰向原告张小东借款110000元，有被告史林峰向原告张小东出具的借条一张为凭，且被告史林峰予以认可，故依法予以认定。被告史林峰于2012年9月2日通过现金存款向原告还款11000元，有银行回单为凭，故应当在上述借款中予以扣减。被告史林峰主张其于2014年7月1日、8月1日、10月1日、11月1日分别向原告还款10000元，因本院所调取的证据不能证明其上述主张，故对其辩称意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史林峰于本判决生效之日起十日内向原告张小东偿还借款99000元；
二、驳回原告张小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告史林峰负担。此款原告张小东已垫付，被告史林峰在给付上述款项时一并给付原告张小东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 焦立颖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 倪 超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7487号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人商业有限公司华苑购物广场，经营场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告人人乐公司及人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：被告退还货款12.90元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年3月30日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨（老汽水口味）一份，花费12.90元。因该商品为过期食品，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原告的购物小票，不认可其提交的商品。经二被告核实生产商供货系统及二被告进货、销售系统发现，原告存在夹带、掉包现象，故不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年3月30日、保质期为11个月的雀巢脆脆鲨（老汽水口味）一份，花费12.90元。庭审中，二被告提交其系统截屏若干，用以佐证原告存在夹带、掉包的现象。
本院认为，原、被告系凭样品买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。二被告提交的证据不足以证实其抗辩理由。另，原告的赔偿标准符合相关法律规定。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款12.90元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年3月30日的雀巢脆脆鲨（老汽水口味）退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1048号
上诉人(原审原告)：严万兴，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：谢敏敏、廖俊，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：林其昌，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：谢月露，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市，
上诉人严万兴因与被上诉人林其昌、谢月露合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严万兴及其委托诉讼代理人谢敏敏，被上诉人林其昌及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被上诉人谢月露经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严万兴上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人为林其昌运输煤炭1445.375吨，运费总结144537.5元；2.341.395吨煤炭是卖给林其昌，不是上诉人直接卖给广东客户的；3.林其昌只转款15万元；4.上诉人提供的视频可以证明煤炭是卖给林其昌的。
林其昌辩称，1.341.395吨煤炭是严万兴自己卖给广东客户的；2.严万兴自己在一审起诉状中认可收到190200元；3.视频是偷拍的，不能作为证据。请求依法维持原判。
严万兴向一审法院起诉请求：1.判令林其昌、谢月露共同支付严万兴运输款129800元;2.判令林其昌、谢月露共同支付严万兴以129800元为本金，从起诉之日起至款还清为止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。
一审法院认定事实：从2013年8月11日至2013年11月30日止，林其昌与严万兴口头签订运输煤矿合同,约定由严万兴为林其昌从龙岩各煤场运输煤炭至广东揭阳玉湖，约定运费每吨100元。严万兴为林其昌运输煤炭1103.98吨,运费合计110398元。期间，严万兴从自有的万兴煤场运送煤炭341.395吨（11车）至广东揭阳玉湖,煤炭以每吨620元计算，煤炭款（含运费）合计322062.9元。林其昌陆续向严万兴转账支付190200元。2017年1月12日，严万兴认为煤炭款322062.9元扣除林其昌已付的190200元，林其昌尚欠129800元。诉讼中，本院经向严万兴释明是按运输合同关系主张权利，还是按买卖合同主张，但严万兴坚持自己的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是：讼争款项129800元是否应当由林其昌支付给严万兴。严万兴主张其煤炭是出售给林其昌的，煤炭款计322062.9元，其只是代为运输，扣除林其昌已付的190200元，林其昌还应支付煤炭款129800元，对此，法院认为，从严万兴的煤炭由其自行运到广东揭阳玉湖的事实上看，严万兴应提供证据证明其是先将煤炭卖给林其昌，再受林其昌指示运到广东揭阳玉湖，林其昌与严万兴存在煤炭买卖合同关系，否则应承担举证不能的法律后果。但严万兴未提供充分的证据证明其与林其昌的煤炭买卖合同成立并生效，且在诉讼中仍坚持按运输合同关系主张权利，因此其要求林其昌支付煤炭款，没有事实与法律依据，不予支持。另外，严万兴为林其昌运输煤炭产生运费为110398元，林其昌已向严万兴支付190200元，超过应付的运费，严万兴要求林其昌再行支付运费，理由亦不能成立，不予支持。因谢月露不是合同相对方,且如前所述，严万兴要求林其昌支付129800元的诉讼请求未得到支持，严万兴以林其昌与谢月露系夫妻关系，要求谢月露共同履行付款义务，不予支持。谢月露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回严万兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2896元，减半收取为1448元，由严万兴负担。
本院二审期间，严万兴围绕上诉请求依法提交以下证据：转账凭证2份，证实严万兴只收到林其昌15万元货款。经庭审质证，林其昌对该证据的真实性没有异议，但认为严万兴一审诉状中已自认收到190200元。本院经审核认为，严万兴收到190200元系其在一审诉状中自认，应当予以确认。严万兴对一审判决查明认定的事实除认为“本案运费是144537.5元，341.395吨煤炭是卖给林其昌，129800元都是运费”外无异议。林其昌对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案严万兴与林其昌的往来帐中包含运费和煤炭款，仅以运输合同或买卖合同审理本案不足以涵盖本案讼争的全部法律关系，故本案案由应定为合同纠纷。根据现有证据，341.395吨煤炭无论是严万兴卖给林其昌并由其转卖他人，还是严万兴直接卖给他人，均没有直接书面证据予以证实，夏茂金的书面证言未经其本人出庭作证，依法不能作为本案证据使用。林其昌主张其支付的190200元中有部分款项是代夏茂金支付给严万兴的煤炭款，结合夏茂金与林其昌的交易习惯、运输清单、视频录音光盘，林其昌主张341.395吨煤炭是严万兴直接卖给夏茂金的事实不能成立，应当认定341.395吨煤炭是严万兴卖给林其昌并由其转卖夏茂金，该341.395吨煤炭的货款应当由林其昌支付给严万兴，林其昌与厦茂金的合同关系可由林其昌另行依法主张。严万兴主张已付的190200元先行支付341.395吨煤炭的货款，多余部分属支付运费，尚欠的129800元属未付运费，该主张未违反法律规定，本院予以准许，根据合同相对性原则，严万兴仅凭林其昌与谢月露系夫妻关系，要求谢月露共同履行付款义务，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，严万兴的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实错误，审判程序合法，应予纠正。谢月露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初615号民事判决；
二、被上诉人林其昌应在本判决生效之日起十五日内支付上诉人严万兴运费129800元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；
三、驳回严万兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2896元,由被上诉人林其昌负担。一审案件受理费1448元变更为被上诉人林其昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年八月十八日
书记员 廖毓斌
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1048号上诉人(原审原告)：严万兴，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：谢敏敏、廖俊，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：林其昌，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：谢月露，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市，上诉人严万兴因与被上诉人林其昌、谢月露合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严万兴及其委托诉讼代理人谢敏敏，被上诉人林其昌及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被上诉人谢月露经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严万兴上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人为林其昌运输煤炭1445.375吨，运费总结144537.5元；2.341.395吨煤炭是卖给林其昌，不是上诉人直接卖给广东客户的；3.林其昌只转款15万元；4.上诉人提供的视频可以证明煤炭是卖给林其昌的。林其昌辩称，1.341.395吨煤炭是严万兴自己卖给广东客户的；2.严万兴自己在一审起诉状中认可收到190200元；3.视频是偷拍的，不能作为证据。请求依法维持原判。严万兴向一审法院起诉请求：1.判令林其昌、谢月露共同支付严万兴运输款129800元;2.判令林其昌、谢月露共同支付严万兴以129800元为本金，从起诉之日起至款还清为止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。一审法院认定事实：从2013年8月11日至2013年11月30日止，林其昌与严万兴口头签订运输煤矿合同,约定由严万兴为林其昌从龙岩各煤场运输煤炭至广东揭阳玉湖，约定运费每吨100元。严万兴为林其昌运输煤炭1103.98吨,运费合计110398元。期间，严万兴从自有的万兴煤场运送煤炭341.395吨（11车）至广东揭阳玉湖,煤炭以每吨620元计算，煤炭款（含运费）合计322062.9元。林其昌陆续向严万兴转账支付190200元。2017年1月12日，严万兴认为煤炭款322062.9元扣除林其昌已付的190200元，林其昌尚欠129800元。诉讼中，本院经向严万兴释明是按运输合同关系主张权利，还是按买卖合同主张，但严万兴坚持自己的诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点是：讼争款项129800元是否应当由林其昌支付给严万兴。严万兴主张其煤炭是出售给林其昌的，煤炭款计322062.9元，其只是代为运输，扣除林其昌已付的190200元，林其昌还应支付煤炭款129800元，对此，法院认为，从严万兴的煤炭由其自行运到广东揭阳玉湖的事实上看，严万兴应提供证据证明其是先将煤炭卖给林其昌，再受林其昌指示运到广东揭阳玉湖，林其昌与严万兴存在煤炭买卖合同关系，否则应承担举证不能的法律后果。但严万兴未提供充分的证据证明其与林其昌的煤炭买卖合同成立并生效，且在诉讼中仍坚持按运输合同关系主张权利，因此其要求林其昌支付煤炭款，没有事实与法律依据，不予支持。另外，严万兴为林其昌运输煤炭产生运费为110398元，林其昌已向严万兴支付190200元，超过应付的运费，严万兴要求林其昌再行支付运费，理由亦不能成立，不予支持。因谢月露不是合同相对方,且如前所述，严万兴要求林其昌支付129800元的诉讼请求未得到支持，严万兴以林其昌与谢月露系夫妻关系，要求谢月露共同履行付款义务，不予支持。谢月露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回严万兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2896元，减半收取为1448元，由严万兴负担。本院二审期间，严万兴围绕上诉请求依法提交以下证据：转账凭证2份，证实严万兴只收到林其昌15万元货款。经庭审质证，林其昌对该证据的真实性没有异议，但认为严万兴一审诉状中已自认收到190200元。本院经审核认为，严万兴收到190200元系其在一审诉状中自认，应当予以确认。严万兴对一审判决查明认定的事实除认为“本案运费是144537.5元，341.395吨煤炭是卖给林其昌，129800元都是运费”外无异议。林其昌对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案严万兴与林其昌的往来帐中包含运费和煤炭款，仅以运输合同或买卖合同审理本案不足以涵盖本案讼争的全部法律关系，故本案案由应定为合同纠纷。根据现有证据，341.395吨煤炭无论是严万兴卖给林其昌并由其转卖他人，还是严万兴直接卖给他人，均没有直接书面证据予以证实，夏茂金的书面证言未经其本人出庭作证，依法不能作为本案证据使用。林其昌主张其支付的190200元中有部分款项是代夏茂金支付给严万兴的煤炭款，结合夏茂金与林其昌的交易习惯、运输清单、视频录音光盘，林其昌主张341.395吨煤炭是严万兴直接卖给夏茂金的事实不能成立，应当认定341.395吨煤炭是严万兴卖给林其昌并由其转卖夏茂金，该341.395吨煤炭的货款应当由林其昌支付给严万兴，林其昌与厦茂金的合同关系可由林其昌另行依法主张。严万兴主张已付的190200元先行支付341.395吨煤炭的货款，多余部分属支付运费，尚欠的129800元属未付运费，该主张未违反法律规定，本院予以准许，根据合同相对性原则，严万兴仅凭林其昌与谢月露系夫妻关系，要求谢月露共同履行付款义务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，严万兴的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实错误，审判程序合法，应予纠正。谢月露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初615号民事判决；二、被上诉人林其昌应在本判决生效之日起十五日内支付上诉人严万兴运费129800元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；三、驳回严万兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2896元,由被上诉人林其昌负担。一审案件受理费1448元变更为被上诉人林其昌负担。本判决为终审判决。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年八月十八日书记员  廖毓斌
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初123号
自诉人党某1，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住河南省周口市川汇区。
被告人党某某，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人党某1以被告人党某某犯拒不执行裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人党某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年3月14日向本院申请撤回对被告人党某某的控诉。
本院认为，被告人党某某已将欠款全部付清，且自诉人党某1自愿撤回对被告人党某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人党某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 段康
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第588号
申请执行人吴有名。
被执行人蒋运秋。
被申请人广西庆丰融资性担保有限责任公司。
申请执行人吴有名依据生效的法律文书向本院申请执行蒋运秋、广西庆丰融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案（申请执行总标的500000元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人蒋运秋有房产但是被其他法院查封，本院无处置权，另查无其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第447号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 秦好成
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第588号
申请执行人林万进，男，1959年4月6日出生，汉族，居民，住所地福建省秀屿区。
被执行人郑必腾，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林万进与被执行人郑必腾民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）秀民初字第373号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林万进于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人郑必腾支付借款人民币二万七千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第373号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵琪凌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13908号
原告：安意，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：李源清，上海乐言律师事务所律师。
被告：王玮，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告安意与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告安意的委托诉讼代理人李源清到庭参加诉讼。被告王玮经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安意向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以40,000为基数，按年息30%的标准自2016年10月23日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告经人介绍向原告借款40,000元，双方约定借款期限为1个月，到期未还被告应按照年利率30%的标准支付逾期还款利息。原告于当日转账给被告40,000元。借款期限届满，被告未能还款，原告向法院提起诉讼。
被告王玮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款40,000元，借款期1个月，到期尚未全部归还，则未归还部分按年利率30%计算利息，直至甲方清偿所有借款债务止。当日，原告通过银行转账给被告40,000元。被告出具收条确认收款。借款期限届满，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元的事实，有被告出具的借条、转账凭证、收条为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满，被告未能按约还款，原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告关于逾期还款利息计算标准的约定超过了法律保护的最高利率，故本院酌情按年利率24%的标准计算自2016年10月23日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玮于本判决生效之日起十日内归还原告安意借款40,000元；
二、被告王玮于本判决生效之日起十日内支付原告安意逾期还款利息(以40,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年10月23日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11916号
原告：王笃谦，男，1981年3月24日生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。
被告：常熟市盛祥机电销售有限公司，住所地常熟市国际汽配城D4幢305。
法定代表人：赵耀。
原告王笃谦与被告常熟市盛祥机电销售有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王笃谦及其委托诉讼代理人王继敏到庭参加诉讼，被告常熟市盛祥机电销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王笃谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还老旧汽车报废更新补贴款18000元、报废车款2720元、押金5000元，合计25720元；2、判令被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：原告为苏Ｅ×××××黄牌照顺丰品牌货运汽车的所有人。2013年7月5日，原告与被告签订《汽车挂靠合同》，约定将该货车挂靠在被告名下从事货运业务，车辆的实际财产权归原告所有。挂靠时间从2013年7月11日到2018年7月11日。双方并约定了其他事项。同日，原告将车辆转移登记到被告名下，并向被告交纳押金5000元，被告出具收据给原告。到2015年底，常熟市实行黄标车报废补贴政策，被告在2015年12月10日将原告的苏Ｅ×××××货车收回，并称待补贴到位后支付给原告。到2016年8月1日，常熟市老旧汽车报废更新补贴款18000元拨付到被告账户，在此之前的2016年3月3日，被告将该车辆作为废铁出售给苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司，获得出售款2720元。原告在获得上述信息后，要求被告将报废更新补贴款18000元、报废车款2720元支付给原告，并返还押金5000元。被告以种种理由推脱，拒不支付。原告认为，苏Ｅ×××××货车为原告所有，原被告的《汽车挂靠合同》也明确车辆的实际财产权归原告所有。基于货车报废而发生的更新补贴款18000元、报废车款2720元应属原告所有，被告占有该款没有法定和约定理由。在车辆报废后，双方已无继续履行《汽车挂靠合同》的必要，原告交纳的5000元押金应予以返还。
被告常熟市盛祥机电销售有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告王笃谦（乙方）与被告常熟市盛祥机电销售有限公司（甲方）签订汽车挂靠合同，部分内容“一、乙方自筹资金购买的苏Ｅ×××××牌照顺丰品牌货运汽车挂靠在甲方名称下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有。四、甲方提供乙方使用的名称为有使用，使用时间自2013年7月11日至2018年7月11日止。二十二、办理风险金退费，需提供甲方收款人签字并加盖财务章的收据原件，否则概不退还”原告提供收据一张用以证明2015年9月10日原告交押金5000元给被告，该款项是合同中约定的挂户风险金。原告提供2015年12月10日曹培康出具给原告的收条1张，“今收到报废车苏Ｅ×××××一辆收车人曹培康”，证明目的：涉案车辆因报废由被告收回处理，并申请财政补贴。原告提供其在常熟市财政局复印所得的老旧汽车报废更新申请表复印件1张及2016年8月1日财政直接支付凭证金额18000元复印件1张，证明目的：涉案车辆由被告报废并向财政部门申请了财政补贴18000元，该补贴在2016年8月1日已经支付给被告。原告提供其在常熟市财政局复印所得的2015年12月29日报废汽车回收证明复印件1张及2016年3月3日常熟市物资再生利用有限公司出具给被告的增值税普通发票复印件1张，发票金额2720元，规格型号顺风苏Ｅ×××××，证明目的：被告将报废车辆出售给常熟市物资再生利用有限公司，该公司支付给被告款项2720元。
上述事实，有原告陈述、汽车挂靠合同、收据、财政直接支付凭证复印件、发票复印件等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告收取的押金在不符合合同约定或法律规定不退还的情况下，应当退还原告。根据合同约定该车辆的财产权属于原告，因该车辆所得补贴及报废回收款也应属于原告所得，原告主张返还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟市盛祥机电销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王笃谦补贴款18000元、报废回收款2720元、押金5000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，保全费285元，由被告常熟市盛祥机电销售有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 恩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1443号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
委托代理人吕志斌。
被告刘丹。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告刘丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告刘丹给付拖欠物业费1180元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意给付原告物业费，原告提供的服务不到位，园区没有摄像头，园区治安不稳定，路面不平整，路灯和楼道的灯损坏，常年无法使用，小区未进行封闭管理，小区垃圾清理不及时。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告刘丹系富华园小区业主（住宅建筑面积58.94平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年11月1日起至2014年2月27日，被告欠缴物业费1180元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1180元的90%即1062元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1669号
申请执行人：刘三俤，男，1955年4月3日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
被执行人：翁振书，男，1949年3月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人刘三俤与被执行人翁振书买卖合同纠纷一案，经本院（2012）晋民初字第628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）晋民初字第628号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 谢延文
二〇一七年二月二十二日
书记员 佘姚超
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第1669号申请执行人：刘三俤，男，1955年4月3日出生，汉族，住所地福州市仓山区。被执行人：翁振书，男，1949年3月19日出生，汉族，住福州市晋安区。申请执行人刘三俤与被执行人翁振书买卖合同纠纷一案，经本院（2012）晋民初字第628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）晋民初字第628号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林朝晖执行员  陈可榕执行员  谢延文二〇一七年二月二十二日书记员  佘姚超
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初804号
原告:贾世明,男,1965年3月24日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县,
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告:贾世元，男，1968年12月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:黄光云,安徽广运律师事务所律师。
原告贾世明诉被告贾世元不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告贾世明于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利,申请撤回起诉意思表示真实、自愿,符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾世明撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告贾世明负担。
审判员 陶浩
二〇一七年四月七日
书记员 付逸
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1894号
申请执行人：李坤，男，满族。
被执行人：大连懋城商贸有限公司。
法定代表人徐茂春，系总经理。
本院在执行李坤与大连懋城商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1894号申请执行人：李坤，男，满族。被执行人：大连懋城商贸有限公司。法定代表人徐茂春，系总经理。本院在执行李坤与大连懋城商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年三月二十二日书记员 杨琪瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7655号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人:沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人:宋丽，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。
被告：陈军，男，1968年10月28日出生,现住重庆市沙坪坝区。
被告：陈华,女,1976年7月29日出生,现住重庆市沙坪坝区。
被告:陈有,女,1972年10月28日出生,现住重庆市沙坪坝区。
被告:陈琼芝,女,现住重庆市沙坪坝区，其他身份信息不详。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告陈军、陈有、陈华、陈琼芝物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 王 梁
二〇一七年七月十一日
书记员 朱小辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第213号
上诉人（原审被告）林甸县红旗镇黄花岗村村民委员会。
法定代表人李朝阳，该村主任。
委托代理人董传武，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭继祥，男，汉族，农民。
原审原告谭继祥与原审被告林甸县红旗镇黄花岗村村民委员会（�下简称黄花岗村委会）土地承包经营权纠纷一案，大庆市林甸县人民法院作出（2014）林三民初字第50号民事判决，黄花岗村委会不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2005年5月30日，原、被告签订承包100亩草原面积的协议书，承包期限为50年，由原告负责经营、管理、割草，农户可以拉碱土，不许取黑土与放牧，管理费顶承包费。协议签订后，原告在该草原内进行了部分面积的植树，植树部分转让给许正彬，2010年3月1日，被告占用原告承包的草原地造林80亩，并以苗圃地35亩作为交换，签订了承包期限为43年（2012年至2055年）的协议书。依照协议原告将草原如数交给被告，但被告至今未将35亩苗圃交给原告，经多次协商未果。原告诉至法院要求被告赔偿原告未履行协议书中的可得利益损失，并按银行同期贷款给付利息。经原告申请，大庆市价格事务所对被告的苗圃地2010年至2014年每年每亩耕地转包费进行鉴定，总价款54775元。（2015年3月至2053年3月协议期内约定的35亩苗圃地的争议，原告以后另行诉讼。）
原审法院认为，原、被告签订的第一份协议书已经实际履行五年，后被告又与原告签订一份协议书，重新签订的协议书中履行期限和面积约定明确，现由于被告方的原因致两个协议书已不能实际履行，被告具有过错，应承担责任，对原告要求被告进行赔偿的请求应予支持，原告要求按银行同期贷款给付利息的请求，不予支持。原告诉请的2015年3月至2053年3月期内的可得利益，原告应另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告林甸县红旗镇黄花岗村村民委员会于判决生效后三日内给付原告谭继祥2010年至2014年耕地转包费人民币54775元；二、驳回原告谭继祥主张利息的诉讼请求。案件受理费1170元，鉴定费用2060元，由被告负担。
上诉人黄花岗村委会上诉称，2005年5月30日，我方与被上诉人谭继祥签订的协议书共分两部分，其中前部分属于草原承包合同，承包面积、价款、期限具体明确；后半部分属于对未利用地委托管理合同，该部分属于无偿的不定期使用，依据不定期合同的规则，上诉人有权随时收回该土地。2010年3月1日我方与被上诉人谭继祥所签订的置换协议，系本村原法定代表人擅自所为，因违反法律的强制性规定而无效。关于合同无效的原因：第一，被上诉人谭继祥对诉争的土地，其管理经营权是基于我方的委托，系不定期无偿使用，上诉人依据不定期合同的规则收回该土地。因被上诉人谭继祥未对该土地进行改造投入而无需支付对价。第二，我方依法收回该土地，再和被�诉人谭继祥签订置换协议，从而造成被上诉人无偿使用集体公共资源的后果，该行为显然危害了集体经济利益同时也违反了村民委员会的民主议定原则。一审法院认为，是由于被告的原因导致两个协议不能履行，被告具有过错，应承担责任。我方认为，第一份协议不能履行是由于被上诉人谭继祥对外转包草原的行为和我方行使任意解除权的结果，都是合法行为，不能认定为我方违约；第二份协议不能履行是由于该协议违反了法律的强制性规定，属于自始无效合同。一审判决的上述裁判理由，显然没有搞清本案的事实，对法律的理解也存在错误。故请求二审法院撤销林甸县人民法院作出的（2014）林三民初字第50号民事判决并改判驳回被上诉人谭继祥的诉讼请求。
被上诉人谭继祥答辩称：2005年5月30日，我与上诉人黄花岗村委会签订承包100亩草原面积的协议�，承包期限为50年，草原旁的沟西取土场也由我负责经营、管理、割草，农户可以在该面积内拉碱土，不许取黑土与放牧，我们当时协商的是我每年交承包费，村里给我管理费，管理费顶承包费，这块取土场后来经过我的经营也变为草原。2010年3月1日经我同意，黄花岗村委会将我承包的取土场面积造林80亩转包给他人，作为交换，上诉人黄花岗村委会又与我签订了承包苗圃地35亩，期限为43年的协议书。依照后来的协议我将80亩草原（原沟西取土场）面积如数交给上诉人黄花岗村委会，黄花岗村委会收到该草原后，已转包给他人，但至今未将35亩苗圃地交给我。我认为，上诉人黄花岗村委会有过错，现在上诉人黄花岗村委会主张我们之间的合同无效，到现在我没有收到上诉人黄花岗村委会无效合同应解除的通知，上诉人黄花岗村委会也没到仲裁机构或法院确认合同无效。这些年我一直主张履行合同，且上诉人黄花岗村委会的主任李朝阳也承诺让我履行合同。我与上诉人黄花岗村委会签订的两个合同都为有效合同，都应该履行。我的合同是合法的，合法的合同就得履行，履行不了的就得赔偿。上诉人黄花岗村委会说第二份合同没经村民议事会，因为我不是黄花岗村委会的成员，也不是议事会成员，经没经两会研究，我不知道，但不能以当时没经两会研究就否认合同的内容。由于上诉人黄花岗村委会违约，于是我申请评估苗圃地2010年至2014年每年每亩耕地转包费，2015年以后的损失，我以后再另案诉讼。我请求二审法院维持一审判决。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，通过一、二审双方当事人的陈述及举证能够认定，上诉人黄花岗村委会与被�诉人谭继祥分别于2005年5月30日和2010年3月1日签订的两份协议书都合法有效，且都盖有上诉人黄花岗村委会的公章。2005年5月30日签订的协议书确定了上诉人黄花岗村委会把100亩草原承包给被上诉人谭继祥，且相邻的沟西土场也由其经营管理，明确规定管理费顶替承包费，经过多年的经营，此块土场已由被上诉人培育成草原。2010年被上诉人转让给上诉人黄花岗村委会“黄花岗村三屯南草原地捌拾亩”就是原沟西土场。上诉人在第二份协议中也写明用“黄花岗村苗圃地35亩，43年的使用权”置换被上诉人谭继祥的该块土地。通过以上事实可以认定，虽然在第一个协议中没有对涉案土地（沟西土场）规定明确的使用年限，但此块土地是附随着100亩草原（使用权为50年）给被上诉人谭继祥经营管理的，且2005年至2010年，被上诉人谭继祥投入了大量的人力和物力经营该土场，现土场已变为草原，当时协议中就写明了“管理费顶承包费”。故本院对上诉人黄花岗村委会主张“诉争的土地系不定期无偿使用，上诉人依据不定期合同的规则收回该土地，因被上诉人未对该土地进行改造性投入而无需支付对价”的上诉理由不予支持。2010年3月1日签订的协议并不存在合同法52条规定的无效情形，且上诉人黄花岗村委会也没有足够的事实和理由证明此合同是无效的，故本院对该上诉理由也不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由�诉人林甸县红旗镇黄花岗村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 王 宣
代理审判员 齐少游
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邢智超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2461号
原告：曹宝良，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y（1-1）。
法定代表人:赵国，总经理。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告曹宝良因与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称财产保险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝良之委托诉讼代理人苗东锋、被告财产保险商丘公司之委托诉讼代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝良诉称，原告曹宝良系豫Ｎ×××××车辆所有人，在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险（不计免赔）。2016年12月22日，原告曹宝良之女曹远驾驶豫Ｎ×××××车行驶至永城市××液化气××门口路段与莫清义驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆及莫清义受伤。本次事故经永城市公安局交通警察大队认定：曹远负事故全部责任，莫清义无责任。后经协商达成调解协议，曹远承担双方的车损及莫清义住院治疗期间的一切费用。原告对豫Ｎ×××××车辆损失24968元和莫清义三轮车损失2285元及评估费索赔未果，为此，请求依法判决被告财产保险商丘公司在保险限额内赔偿原告曹宝良车辆损失、评估费共计28501元。
被告财产保险商丘公司辩称，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证等证件前提下，被告同意根据保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，但根据保险合同的约定，被告不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告曹宝良要求依法判决被告财产保险商丘分公司在保险限额内赔偿车辆损失、评估费共计28501元，有何事实和法律依据。
原告曹宝良向本院提交的证据材料有：1、豫Ｎ×××××号机动车行驶证一份；2、豫Ｎ×××××号机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单各一份。证据1-2证明原告曹宝良系豫Ｎ×××××车辆所有人，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年8月10日至2017年8月9日，又投保了商业第三者责任保险、机动车损失保险，且不计免赔，保险期限自2016年1月21日至2017年1月20日。3、2016年12月28日，永城市公安局交通警察大队作出的第201612221405号道路交通事故认定书一份；4、2017年1月16日，河南省豫华价格事务所出具的豫价车损[2017]永城0104号道路交通事故车物损失结论书一份（金额24968元）；5、2017年2月21日，河南省豫华价格事务所出具的豫价车损[2017]永城0218号道路交通事故车物损失结论书一份（金额2285元）；6、2017年2月21日，河南省豫华价格事务所有限公司永城分公司出具的评估费发票一份（金额1248元）；7、2017年1月20日，永城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证一份（金额2600元）。证据3-7证明2016年12月22日，原告曹宝良之女曹远驾驶豫Ｎ×××××车行驶至永城市××液化气××门口路段与莫清义驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆及莫清义受伤。本次事故经永城市公安局交通警察大队认定：曹远负事故全部责任，莫清义无责任。后经协商达成调解协议，曹远承担双方的车损及莫清义住院治疗期间的一切费用。豫Ｎ×××××车损失评估为24968元，莫清义的三轮车损失评估为2285元，支出评估费1248元，车辆损失和评估费共计28051元，且原告已经赔付了第三者莫清义的三轮车损失，对于上述损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。
被告财产保险商丘分公司未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1、2、3、7无异议。认为证据4、5损失结论系单方委托评估机构作出的。认为证据6评估费不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告曹宝良系豫Ｎ×××××车辆所有人，在被告财产保险商丘公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2016年8月10日至2017年8月9日，又投保了商业第三者责任保险（责任限额为500000元）、机动车损失保险（责任限额为130000元），且不计免赔，保险期限自2016年1月21日至2017年1月20日。2016年12月22日，原告曹宝良之女曹远驾驶豫Ｎ×××××车行驶至永城市××液化气××门口路段与莫清义驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆及莫清义受伤。本次事故经永城市公安局交通警察大队认定：曹远负事故全部责任，莫清义无责任。后经协商达成调解协议，曹远承担双方的车损及莫清义住院治疗期间的一切费用。2017年1月16日和2017年2月21日，原告曹宝良的豫Ｎ×××××车及莫清义的三轮车经河南省豫华价格事务所鉴定评估，确认车辆损失分别为24968元、2285元，支付评估费1248元，上述车辆损失和评估费合计为28051元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……”。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告曹宝良在财产保险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、机动车损失保险，保险合同系合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。原告曹宝良依约履行了交付保险费的义务，原告曹宝良所有的机动车发生了交通事故，且事故发生在保险期间内，财产保险商丘公司应当按保险合同约定向原告曹宝良履行给付保险金的义务。原告曹宝良的实际损失包括：涉案曹宝良的豫Ｎ×××××车车辆损失24968元、莫清义的三轮车车辆损失2285元、评估费1248元，上述车辆损失和评估费合计为28051元，财产保险商丘公司应当在保险责任限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额内赔付原告曹宝良保险金共计28051元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一七年四月十三日
书记员 荣 婷
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初442号
原告罗某某。
被告郭某某。
本院在审理原告罗某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年5月6日向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代理审判员 刘恩茂
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄海根
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执452号
申请执行人张国武
被执行人闫玉法、陈新梅
本院在执行张国武申请执行闫玉法、陈新梅督促程序案件一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年九月二十七日
书记员 刘 晓 东
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01508号
原告：李宁，女，住宁国市。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市振东耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：阮成云，总经理。
原告李宁与被告宁国市振东耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李宁及委托代理人汪薇到庭参加诉讼，被告宁国市振东耐磨材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2012年5月5日，被告向原告借款人民币100000元，当时约定还款期限为2013年5月5日止，利息按年息20%支付。逾期被告索要此款未果。原告要求被告给付借款人民币100000元及利息40000元，并负担本案诉讼费用。
原告提交了下列证据：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告宁国市振东耐磨材料有限公司未答辩。
本院认证：原告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年5月5日，被告向原告借款人民币100000元，当时被告向原告出具收据一份，双方约定还款期限为2013年5月5日止，利息按年息20%支付。逾期被告索要此款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告人民币100000元事实清楚，证据充分，应予及时给付。原告主张利息人民币40000元符合法律规定，予以支持。被告宁国市振东耐磨材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国市振东耐磨材料有限公司于判决生效后十日内给付原告李宁借款本金人民币100000元及利息人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告宁国市振东耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一四年七月十五日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初48号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠、耿洋，河南国基律师事务所律师。
被告：邓州市佳美副食百货有限责任公司。住所地：邓州市良友大厦*楼。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：燕明杨，男，1987年9月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：邓州市佳美副食百货有限责任公司三孔桥分公司。住所地：邓州市新华路西段。
负责人：闫胜。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告邓州市佳美副食百货有限责任公司、邓州市佳美副食百货有限责任公司三孔桥分公司因著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月7日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告双方经协商，就著作权权属侵权纠纷自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司承担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一七年六月八日
书记员 郭 聪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第315号
原告陈公道，男，1951年9月19日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人任学库，男，农民。
被告许恒国，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告陈公道诉被告许恒国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任学库到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈公道诉称：在2011年4月份到6月份，许恒国承包了XXXX项目XXXX的建设工程，让原告为其打工，被告许恒国现拖欠原告工资款750元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望法院依法判决如诉请。
被告许恒国未答辩。
经审理查明：被告许恒国承包了XXXX的建设工程项目，并雇佣原告陈公道等人施工，经结算，被告于2011年6月8日出具欠条一份，载明“欠条欠功道2011年5月份工资12.5天×60元=750元整许恒国2011年6月8日”，确认欠原告750元，至今未付，原告因此诉至法院。另查明，陈公道与陈功道系同一人。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份、调查笔录、证明信及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳动报酬。被告出具欠条确认尚欠原告工资款后，双方就劳动报酬已经形成债权债务关系。被告未答辩，亦未提供相关证据否认债务存在，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。被告作为债务人应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许恒国于本判决生效后十日内偿还原告陈公道工资款750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许恒国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年七月三日
书记员 卢 涛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第802号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区紫云后街10号。组织机构代码：20695700-0。
代表人：林进，该分行行长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
被执行人：吴成彬，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李有枝，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第64号执行证书，于2015年10月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金334832.53元及利息。
本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已查封的登记在被执行人吴成彬名下位于四川省乐山市市中区四方街的住房（房产证号为：1876**）一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可执行的财产线索。因上述房屋暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第64号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈梁烨
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00522号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告李统轩。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告李统轩劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告李统轩的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告李统轩辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告李统轩自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事生产矿长、井下运输班长工作，有证据证明被告至2012年10月尚在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。
2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人李统轩共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人李统轩双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人李统轩的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、曾先全、廖义重、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友曾先全、廖义重、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事生产矿长、井下运输班长工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告李统轩未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00522号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告李统轩。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告李统轩劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告李统轩的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告李统轩辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告李统轩自原告红星煤矿成立之日起即到原告处主要从事生产矿长、井下运输班长工作，有证据证明被告至2012年10月尚在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人李统轩共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人李统轩双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人李统轩的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、曾先全、廖义重、胡传继分别出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友曾先全、廖义重、胡传继分别出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事生产矿长、井下运输班长工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告李统轩未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00357号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李春站，该站站长。
委托代理人：赵东明，该站工作人员。
被告：杨有财，男，其他自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告杨有财供用水电合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
代理审判员 王琳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执150号
马健、胡小燕申请执行徐州市润鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的人民币66000元，实际执行人民币66000元，执行费890元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年二月二十二日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初6446号
原告：梁某某，女，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈某某，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告梁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回诉讼。
本案案件审理费120元，本院予以免收，原告梁某某交纳的120元案件受理费本院予以退还。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初902号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：张仁珠，男，1978年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告张仁珠物业服务合同纠纷一案，原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2017年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎香兰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2610号
罪犯杨文科，男，1991年11月13日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）陕刑三终字第00167号刑事附带民事裁定，认定罪犯杨文科犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨文科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯杨文科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨文科的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月29日至2025年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 静
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2011号
起诉人：梁洪斌，男，1978年5月19日出生，汉族。
2016年12月30日，本院收到梁洪斌的起诉状。起诉人梁洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认梁洪斌具有天津市西青区中北镇雷庄村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市西青区中北镇雷庄村村民委员会承担。事实和理由：1987年12月30日，起诉人梁洪斌随其母亲民办教师转正转为非农业户口，但是起诉人梁洪斌认为自己一直在中北镇雷庄村集体经济组织生产生活，定期缴纳农村合作医疗，自身亦无其他相应经济收入来源和其他社会保障，而西青区中北镇雷庄村以非农业户口为由不给其该村集体经济组织成员待遇，不承认其是雷庄村村民，侵害其合法权益。故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人梁洪斌的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人梁洪斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张云刚
二〇一七年一月三日
书记员 丁 芳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2035号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤，支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告史春秋，男，汉族，农民，住临清市。
被告张青云，男，汉族，农民，住临清市。
被告史春晖，男，汉族，农民，住临清市。
被告董淑华，男，汉族，农民，住临清市。
被告史玉忠，男，汉族，农民，住临清市。
被告杨书菊，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告史春秋等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
山西省文水县人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋1121刑初72号
自诉人王志德，男，汉族，农民，山西省文水县人，现住本村。
委托诉讼代理人谢颖，山西英正律师事务所律师。
自诉人程瑞强，男，汉族，农民，1968年11月9日生，山西省文水县人，现住本村。
委托诉讼代理人武某，女，汉族，农民，1968年12月12日生，山西省文水县人，住本村。系程瑞强之妻。
被告人王成亮，男，汉族，农民，1963年10月11日生，山西省文水县平陶村人。现住本村。
辩护人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
自诉人王志德、程瑞强以被告人王成亮犯侵占罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人就侵占事项达成协议。自诉人申请撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人王志德、程瑞强与被告人王成亮就本案达成了和解协议，现自诉人申请撤回对被告人的控诉，自诉人的申请符合法律规定，准予撤回控诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王志德、程瑞强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长郭宗耀
人民陪审员武政一
人民陪审员潘玉芳
二O一七年十二月二十日
书记员李美娇
协议书
甲方：王志德，男，汉族，农民，1969年2月27日生，山西省文水县平陶村人，现住本村。
程瑞强，男，汉族，农民，1968年11月9日生，山西省文水县平陶村人，现住本村。
乙方：王成亮，男，汉族，农民，1963年10月11日生，山西省文水县平陶村人，现住本村。
甲方因北京盛大娇洋建材有限公司拖欠运费款629925元一事，于2015年10月20日委托乙方代其向北京盛大娇洋建材有限公司对账、并结算所欠之款。之后乙方分三次从北京盛大娇洋建材有限公司要回55万元，扣除27万元作为代甲方催款的开支和劳务报酬，分两次给付甲方28万元。双方为此发生争议，甲方向文水县人民法院提起自诉。
现经双方协商，达成如下协议：
一、乙方一次性给付甲方17万元（协议签订时给付）；余款10万元甲方自愿放弃不再索要，同时终止乙方向北京盛大娇洋建材有限公司结算剩余款项的委托权限；
二、甲方放弃追究乙方的刑事和民事责任，并负责撤回对乙方的控诉；
三、本协议双方签字后立即生效，双方应严格遵守，任何一方违反本协议约定，除承担相应责任外，还应支付对方违约金1万元；
四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。
甲方：乙方：
2017年12月20日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋1121刑初72号自诉人王志德，男，汉族，农民，山西省文水县人，现住本村。委托诉讼代理人谢颖，山西英正律师事务所律师。自诉人程瑞强，男，汉族，农民，1968年11月9日生，山西省文水县人，现住本村。委托诉讼代理人武某，女，汉族，农民，1968年12月12日生，山西省文水县人，住本村。系程瑞强之妻。被告人王成亮，男，汉族，农民，1963年10月11日生，山西省文水县平陶村人。现住本村。辩护人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。自诉人王志德、程瑞强以被告人王成亮犯侵占罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人就侵占事项达成协议。自诉人申请撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人王志德、程瑞强与被告人王成亮就本案达成了和解协议，现自诉人申请撤回对被告人的控诉，自诉人的申请符合法律规定，准予撤回控诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人王志德、程瑞强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长郭宗耀人民陪审员武政一人民陪审员潘玉芳二O一七年十二月二十日书记员李美娇协议书甲方：王志德，男，汉族，农民，1969年2月27日生，山西省文水县平陶村人，现住本村。程瑞强，男，汉族，农民，1968年11月9日生，山西省文水县平陶村人，现住本村。乙方：王成亮，男，汉族，农民，1963年10月11日生，山西省文水县平陶村人，现住本村。甲方因北京盛大娇洋建材有限公司拖欠运费款629925元一事，于2015年10月20日委托乙方代其向北京盛大娇洋建材有限公司对账、并结算所欠之款。之后乙方分三次从北京盛大娇洋建材有限公司要回55万元，扣除27万元作为代甲方催款的开支和劳务报酬，分两次给付甲方28万元。双方为此发生争议，甲方向文水县人民法院提起自诉。现经双方协商，达成如下协议：一、乙方一次性给付甲方17万元（协议签订时给付）；余款10万元甲方自愿放弃不再索要，同时终止乙方向北京盛大娇洋建材有限公司结算剩余款项的委托权限；二、甲方放弃追究乙方的刑事和民事责任，并负责撤回对乙方的控诉；三、本协议双方签字后立即生效，双方应严格遵守，任何一方违反本协议约定，除承担相应责任外，还应支付对方违约金1万元；四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：乙方：2017年12月20日
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1424号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人周爱远，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01234号，依法向被执行人周爱远发出执行通知书，责令被执行人周爱远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱远未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月二日
书记员 杨阿龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第6号
再审申请人（原审被告）：王鹏，男，1978年3月28日出生，汉族，阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司业主。
被申请人（原审原告）：乌拉特中旗北方运输有限责任公司（下称北方公司）。
法定代表人：庞华，该公司总经理。
原审被告：何玉军，男，1983年4月1日出生，汉族。
再审申请人王鹏因与被申请人北方公司、何玉军债权债务概括转移合同纠纷一案，不服临河区法院（2013）临民初字第3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鹏申请再审称：原审认定“2011年12月5日，何玉军就尾欠车款向北方公司出具借款单，王鹏作为担保人在合同中署名”是错误的。王鹏只在经手人处签过字，是证明人而不是担保人。原审法院与王鹏的电话记录，王鹏当时只是说“我不过是介绍人”，没有说过是担保人。原审在卷证据不足以证明王鹏与北方公司存在担保关系，请求查明事实，依法改判。
被申请人北方公司提交意见称：原判认定事实和适用法律正确，王鹏的请求应予驳回。
本院认为，原审认定王鹏应承担连带保证责任缺乏证据支持。王鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年二月九日
书记员 仝 孟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第6号
申请再审人（一审被告）：范某某，男，汉族，1975年11月20日出生，安徽省阜阳市人，干部，现住尉犁县。
被申请人（一审原告）：宋某某，女，汉族，2003年1月5日出生，河北省武安县人，学生，现住尉犁县。
法定代理人宋某，女，汉族，1971年12月28日出生，河北省武安县人，干部，现住尉犁县。（系原告宋某某母亲）
申请再审人范某某与被申请人宋某某抚养费纠纷一案，不服尉犁县人民法院于2015年1月15日作出（2015）尉民初字第96号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人范某某称，原审应按3200元实际收入为基数计算，以3700元计算无依据；且被告再婚，又生育一子，现妻子身体有病，失业在家，父母也需要赡养，经济困难，这点微薄的收入无法承担被申请人的要求；参加补习班的费用申请再审人没有法定义务承担该笔费用。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。有固定收入的，抚养费数目一般可按其月总收的20%-30%。负责两个以上子女抚育的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的50%。这里的“月总收入”指工资总额，包括工资、奖金等。根据原审庭审查明，申请再审人范某某每月工资为3200元，加之第13个月工资及年底绩效工资合计3700元。申请再审人范某某承担被申请人宋某某及再婚后所生育一子的抚养费，故申请再审人范某某每月向被申请人宋某某支付工资总额的25%的抚养费，符合法律规定。申请再审人范某某承担被申请人的教育费并不违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请再审人范某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人范某某的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
二〇一五年六月二日
书记员 王 永 波
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初1048号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人曹川川，男，1985年2月7日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因犯非法买卖枪支罪，于2017年11月20日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]674号起诉书指控被告人曹川川犯非法买卖枪支罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、王丹出庭支持公诉，被告人曹川川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份的一天，被告人曹川川使用“辉煌一起来”的淘宝会员名，在淘宝网上以700余元的价格购买“快排”气枪一支；2017年4月份的一天，被告人曹川川再次以同样的方式，在淘宝网上以500余元的价格为黄峰超购买“快排”气枪一支。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验，曹川川购买的两支疑似枪支均为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案气枪的照片，书证江苏省和浙江省公安厅关于贩卖枪支弹药案的协查函、新蔡县公安局抓获经过、破案报告、户籍证明、情况说明、扣押清单、曹川川的淘宝交易记录，证人黄峰超等人证言，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（痕）字[2017]160号、161号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹川川违反法律规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；曹川川到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曹川川是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人曹川川从轻处罚。根据曹川川的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹川川犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案“快排”气枪二支予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 浩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终120号
上诉人（原审被告）：邓检平，女，1977年12月14日生，汉族，户籍地石城县，现住赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：温宗先，男，1971年10月11日生，汉族，户籍地石城县，现住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：吴祥根，女，1980年6月22日生，汉族，住石城县。
被上诉人（原审原告）：黄青云，男，1979年4月4日生，汉族，住石城县。
上诉人邓检平、温宗先因与被上诉人吴祥根、黄青云民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2016）赣0735民初940号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邓检平、温宗先上诉称，请求依法撤销（2016）赣0735民初940号民事裁定书，将本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人现居住地在江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道90号，因此本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。另考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，也应将本案移送章贡区法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人吴祥根、黄青云所提民间借贷纠纷主要争议在于上诉人邓检平、温宗先是否应当向被上诉人支付借款本金及利息，所以本案需按照接收货币一方即吴祥根、黄青云的所在地确定合同履行地。吴祥根、黄青云的住所地为江西省石城县，故原审江西省石城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘恒芬