山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初783号
原告：张全有，男，1956年6月23生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：刘晋江，男，1972年9月7日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
被告：山西高平科兴南阳煤业有限公司，住所地：高平市野川镇南杨村。
法定代表人：明科栋，任公司经理。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。
被告：晋城宏圣建筑工程有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇。
法定代表人：邱光林，任公司经理。
原告张全有与被告刘晋江、山西高平科兴南阳煤业有限公司（以下简称南阳煤业）、晋城宏圣建筑工程有限公司（以下简称宏圣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张全有及其委托诉讼代理人司敏、被告刘晋江及其委托诉讼代理人韩燕龙、被告南阳煤业委托诉讼代理人申新才、管晓娜到庭参加诉讼，被告宏圣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘晋江赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计87117.42元，由被告南阳煤业、宏圣公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一条为：请求被告刘晋江赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计156989.6元，由被告南阳煤业、宏圣公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年10月5日，原告经本村村民张随旺介绍到被告刘晋江承包的被告南阳煤业洗煤厂主厂房工程工地干活，翌日上年9时左右，原告在该工地干活时，不幸被塔吊上掉下的砖块砸中了脑袋，致原告受伤。随即，被告刘晋江和项目经理邱经理将原告送往高平市人民医院救治。经诊断，原告脑挫裂伤，颅内积气、颅骨骨折、头皮裂伤、C3-4C4-5C5-6椎间盘突出、骨质增生，住院20天，医疗费大部分由二被告支付，原告支付了1400元，由于病情无好转，需要手术治疗，遂于同年11月10日转往长治医学院附属和平医院继续治疗，初步诊断：颈椎病（外伤）。同月16日，三被告为防止原告手术出现意外，让原告与其签订协议，否则就不付原告的住院费用，无奈之下，原告只好在协议上签了字，通过被告刘晋江支付给了原告65000元手术费。原告在长治医学院附属和平医院住院75天后出院，花去医疗费59365.18元。被告刘晋江雇佣原告到其承包的工地干活，双方之间形成了雇佣关系。原告在雇佣活动中受伤，被告刘晋江作为雇主应承担赔偿责任。由于被告刘晋江无施工资质，被告南阳煤业作为发包人、被告宏圣公司作为分包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应承担连带赔偿责任。现原告的伤情已达伤残程度，三被告对原告其它损失拒不支付，无奈，原告只好诉诸法院，并提出上述请求，请法院依法判决。
被告刘晋江辩称，被告南阳煤业厂房工程由被告宏圣公司中标承建，我是被告宏圣公司雇佣的管理人员，负责该工程工地小组的管理工作，来工地干活的工人事前都应当经过我的同意，我为来干活的工人都缴纳有工伤保险。但原告到工地来干活，我事前并不知情。我是事后才知道，原告是由同在本工地干活的其同村村民张随旺介绍来的，之后由被告宏圣公司雇佣的人员邵保定安排的工作。我没有任何资质，根本不存在分包工程一说。原告受伤后，我也是受被告宏圣公司的委托协调处理原告的住院和赔偿事宜的。因此，原告起诉我属诉讼主体错误，我不应承担赔偿责任。原告的受伤应当由被告宏圣公司承担，故应驳回原告对我的诉讼请求。我对原告受伤后住院及赔偿的陈述无异议。原告受伤后，是我和张随旺、邵保定将原告送往高平市人民医院进行救治的，原告在高平市人民医院住院的11000元左右的医疗费是由被告宏圣公司支付的。住院期间，还安排了张随旺在医院护理了原告17天，我给张随旺支付工资2100多元，另外还给了原告一些生活费，大概总共花了有2万元左右。2016年11月16日，原告要在长治医学院附属和平医院做手术，被告宏圣公司又派我和原告协商有关赔偿事项，我代表宏圣公司与原告签订了一份协议书，协议约定被告宏圣公司向原告支付本次手术费用65000元，之后，我分数次给付了原告65000元。
被告南阳煤业辩称，南阳煤业洗煤厂工程是通过公开招标发包给了具有相应资质的被告宏圣公司，双方签订有建设工程施工合同。合同约定，在施工过程中安全由承包方即被告宏圣公司负责。同时，合同约定该工程不得转包。原告是在被告宏圣公司施工的场地受伤的，原告主张与被告刘晋江存在雇佣关系，故要求被告刘晋江承担受伤的赔偿责任，同时要求被告宏圣公司和我公司承担连带赔偿责任。因我公司在发包工程过程中不存在任何过错，故对承包人即被告宏圣公司在施工过程中发生的人员伤亡不应承担任何责任。应当驳回原告对我公司的起诉。
被告宏圣公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：
被告刘晋江与原告签订的协议书一份，证明原告在南阳煤矿工地厂房工程干活过程中因高空坠落砖头砸伤原告头部，被告刘晋江作为雇主与原告于2016年11月16日签订了赔偿协议。
高平市人民医院病历二份，住院预交款统一收据两支，分别为1000元和400元，证明原告在高平市人民医院住院治疗情况及原告预交住院费1400元。
长治医学院附属和平医院住院病历一份、住院收费票据两支，分别为400.26元和59365.18元，证明原告在长治医学院住院75天，花费医疗费59765.44元。
山西华晋骨科医院影像科磁共振诊断报告一份，证明原告右侧肱骨头及肩锁关节损伤、右肩盂唇损伤、右侧冈上肌腱损伤，山西华晋骨科医院票据三支，证明原告在该院复查情况和医疗费共计758.7元。
高平市武承谋骨伤专科医院门诊医疗收费发票一支，证明原告在该院拍片复查医疗费67元。
晋城市人民院门诊收费票据一支，证明原告在该院拍片复查医疗费164元。
出院后医药费单据十四支，其中高平市正康大药房六支、高平市好心人大药房一支、高平市神农大药房两支、晋城市正康大药房一支、申氏心康大药房三支、高平市康乐大药房一支，药费共计3034.6元。
住宿费收据一支，证明原告住宿费50元。
鉴定意见书一份，证明原告损伤达八级伤残。
鉴定费收据一支，证明原告伤残鉴定费1500元。
被告刘晋江对原告提供的证据的质证意见为：
对协议书的真实性无异议，但认为该协议是被告刘晋江代理宏圣公司与原告及其亲属签订的协议，该协议不能证明被告刘晋江与原告存在雇佣关系。
对高平市人民医院和长治医学院附属和平医院的住院病历及医疗费单据的真实性无异议，但以上费用已付清，原告不能再次主张。
原告出院后到山西华晋骨科医院、高平市武承谋骨伤专科医院、晋城市人民医院进行治疗没有任何医嘱，且山西华晋骨科医院的磁共振诊断报告没有山西华晋骨科医院的公章，故对其真实性不认可。
原告出院后，在其他药店购买药品没有住院医院的医嘱和处方，不能证明原告所购药品与原告本次受伤有关，与本案没有关联性，不予认可。另外，原告在住院期间，被告除负担了原告的医疗费外还另外给了原告2万多元，原告现再主张上述费用属重复主张，不予认可。
原告的住宿费是2017年3月28日开具的，其用途不明，对该证据不予认可。
原告的伤残等级是基于右上肢肌力四级后遗症鉴定的，与本次事故没有关联。对鉴定费用不予承担。
被告南阳煤业对整个事件经过均不知情，故对原告提供的证据不发表质证意见。
经质证，本院认为原告提供的所有票据的真实性可以确认，但对部分证据与待证事实的关联性不予认定。
被告刘晋江认为其与原告签订的协议书不能证明被告刘晋江与原告存在雇佣关系的意见本院予以采纳。因为从该协议的签订主体看，被告刘晋江是作为甲方的代理人与原告及其亲属签订的，虽然协议中未明确甲方是谁，但根据本案案情，可以推定甲方为被告宏圣公司。
原告于2016年10月29日第二次在高平市人民医院住院时预交的1000元医疗费和于2017年4月10日预交的400元医疗费，因未进行结算，且2017年4月10日的预交费没有相应的病历，无法确定原告实际花费了多少医疗费，故两支预交款统一收据不能作为确定原告医疗费的依据。
原告提供了2017年3月28日在太原住宿的收据，但未说明与本案有何关系，故对该收据不予认定。
被告刘晋江针对其答辩意见向本庭提供了以下证据：
1.2016年11月16日，原告亲属出具的收据一支，计20000元；
交通银行的汇款通知书三支，分别计10000元、9900元、100元，共计20000元；
和平医院预交款统一收据影印件一支，计25000元。
以上证据证明原、被告签订协议后，被告支付给原告手术费用65000元。
原告对被告刘晋江提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告南阳煤业为支持其抗辩向本院提供了一份其与被告宏圣公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告南阳煤业与被告宏圣公司系承包关系，被告南阳煤业系发包方，被告宏圣公司系承包方，被告南阳煤业在发包过程中不存在任何过错，与原告没有任何关系。
原告对该证据的真实性无异议，被告刘晋江称对该合同不清楚，不发表质证意见。本院认为该证据真实、来源合法，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月5日，原告经本村村民张随旺介绍到被告宏圣公司承包的被告南阳煤业洗煤厂主厂房工程工地劳动。翌日上年9时左右，原告在该工地干活时被塔吊上掉下的砖块砸中脑袋，致其受伤。随即，被告刘晋江和项目经理邱经理将原告送往高平市人民医院救治。经诊断，原告受伤为脑挫裂伤、颅内积气、颅骨骨折、头皮裂伤、颈髓损伤、C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出、骨质增生。原告在高平市人民医院住院22天，医疗费由被告宏圣公司或被告刘晋江全部支付。2016年10月28日原告出院后计划转入上级医院医治，但出院后因未联系好上级医院，原告于2016年10月29日再次入住高平市人民医院治疗，于2016年11月2日出院，原告预交了医疗费1000元。2016年11月2日，原告转入长治医学院附属和平医院，次日又出院，花费医疗费400.26元。2016年11月10日，原告再次入住长治医学院附属和平医院继续治疗。初步诊断：颈椎病（外伤）。2016年11月16日，被告刘晋江作为甲方代理人与原告及其亲属签订了一份《协议书》，《协议书》约定由甲方再向原告支付65000元用于原告进行手术治疗。同日，被告刘晋江给付原告前期手术费20000元，2016年12月2日通过交通银行汇给原告20000元，2017年1月23日为原告预交医疗费25000元，以上共给付原告手术治疗费65000元。2016年11月21日，医院为原告行颈后路单开门减压椎管扩大成形内固定术。原告在长治医学院附属和平医院住院75天，于2017年1月24日出院，花去医疗费59365.18元。出院后，原告于2017年2月7日、2017年3月28日分别在高平市武承谋骨伤专科医院永安分院、山西华晋骨科医院进行了数字化摄影、磁共振复查，分别花费治疗费67元和785.7元，在药店购买药物花费3034.6元。起诉后，原告向本院申请伤情鉴定，后经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告因故致颈髓损伤，C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出，目前其遗留右上肢肌力4级的后遗症，构成八级伤残。鉴定时，原告在晋城市人民医院进行了数字化摄影检查，花费164元，交纳了鉴定费1500元。
本院认为，本案双方争议的焦点有三个：一是原告与三被告之间以及三被告之间的法律关系是什么；二是原告因伤受到的损失有哪些；三是原告的损失应当由谁承担赔偿责任。
关于原告与三被告之间以及三被告之间的法律关系问题。
根据被告南阳煤业提供的与被告宏圣公司签订的《建设工程施工合同》可以确认，被告南阳煤业与被告宏圣公司之间系建设工程施工合同关系，被告南阳煤业系发包方，被告宏圣公司系承包方。原告主张被告宏圣公司与被告刘晋江之间系分包合同关系，但被告刘晋江否认其与被告宏圣公司之间存在分包合同关系，并称其与被告宏圣公司之间也是雇佣关系，因原告未能提供相应证据予以证实，故对原告的该主张不予采纳。被告宏圣公司未进行答辩，视为放弃答辩的权利，依据被告刘晋江的陈述，本院认定被告宏圣公司与被告刘晋江之间存在雇佣关系。原告诉称与被告刘晋江形成了雇佣关系，但从原被告的陈述和相关证据看，不足以认定原告与被告刘晋江之间形成了雇佣关系。原告诉称其是经本村村民张随旺介绍到被告宏圣公司承包的被告南阳煤业洗煤厂主厂房工程工地劳动的，且当时也不认识被告刘晋江，故原告到被告宏圣公司承包的工地劳动应当是与被告宏圣公司形成了劳务合同关系。因原告已年满60周岁，不能与用人单位形成劳动关系，故对被告南阳煤业主张原告与被告宏圣公司形成了劳动关系的主张不予采纳。
关于原告因伤受到的损失问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，受害人遭受人身损害导致的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；因伤致残的，还包括残疾赔偿金等费用；遭受精神损害的，还应包括精神损害抚慰金等费用。
医疗费以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在高平市人民医院第一次住院的医疗费已由被告刘晋江或被告宏圣公司支付，故不存在赔偿的问题。2016年10月29日，原告第二次在高平市人民医院住院时预交了1000元医疗费，2017年4月10日，原告第三次在高平市人民医院住院时预交了400元医疗费，但都没有进行结算，且第三次住院亦没有相应的病历，无法确定原告实际花费了多少医疗费，该两支预交款统一收据不能作为确定原告医疗费的依据，故原告主张的该两笔费用不予支持。原告在长治医学院附属和平医院住院产生的医疗费59765.44元有相应的住院收费票据、清单和病历证明，本院予以支持。原告出院后在高平市武承谋骨伤专科医院永安分院、山西华晋骨科医院进行的数字化摄影、磁共振复查系合理检查，所产生的825.7的费用，本院予以支持。鉴定时，原告在晋城市人民医院进行了数字化摄影检查，花费164元，亦为必要的检查费用，本院予以支持。原告出院后在药店所购药品虽然没有医嘱，但其购买的药品基本上与原告住院期间的用药相一致，故对其购买药品的3034.6元医药费本院予以支持。综上，原告的医疗费用共计63789.74元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2017年7月24日定残，原告要求误工时间245数未超过定残日，本院予以支持。原告诉称到工地打工时的工资为每天100元，被告未提异议，则原告的误工收入可按每天100元计算，误工费共计24500元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告要求护理天数按住院天数95天加出院后30天计算，且住院期间的护理人员按2人计算，但因原告未提供医疗机构或鉴定机构相应的需要护理的意见，根据原告的伤情，本院酌情认定原告的护理期为住院期间。又因原告认可被告派张随旺在医院护理了其17天，且其护理费已由被告宏圣公司支付，故实际护理天数按78天计算，护理人数按1人计算。因原告未提供护理人员实际减少的收入证明，本院参照上年度居民服务、修理和其他服务业标准36872元/年计算，护理费共计7878元。
住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。原告要求的住院伙食补助费9500元予以支持。
营养费根据原告的伤情本院酌情确定为每天30元，营养期按原告要求的95天计算，共计2850元。
残疾赔偿金根据原告的伤残等级（八级），按照山西省上一年度农村居民人均可支配收入标准（10082元/年），自定残之日起按十九年计算（因原告定残时已六十一周岁），共计57467.4元。被告刘晋江虽然提出原告的伤残鉴定结果与本次受伤没有关系，但未提供相应证据予以证实，且从高平市人民医院和长治医学院和平附属医院的病历看，原告伤情均被诊断为“颈髓损伤”或“颈椎病（外伤）”，与原告受伤具有关联性，故对被告刘晋江的抗辩不予采纳。
伤残鉴定费按原告提供的鉴定费收据为准，计1500元。
精神抚慰金根据原告的伤残等级酌情确定，原告伤残达到了八级，原告要求的精神抚慰金15000元，本院予以认定。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告要求交通费3000元，但未提供相应的票据证实，考虑到原告多次在高平、长治等地住院、复查、买药等实际情况，本院酌情认定交通费用1000元。
综上，原告总的损失为183485.14元，因原告在长治医学院附属和平医院住院期间已由被告刘晋江或被告宏圣公司先行支付原告65000元，扣除已支付款项后，原告还有118485.14元的损失未得到赔偿。
关于原告所受损失赔偿责任主体的问题。
本案是一起个人与用人单位形成雇佣关系的提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告系雇员，被告宏圣公司系雇主，故原告所受损失应当由被告宏圣公司承担赔偿责任。被告宏圣公司承包被告南阳煤业选煤厂建设建筑工程主厂房工程具有相应的资质和安全生产条件，原告遭受人身损害是因为被告宏圣公司在施工过程中未尽相应的安全保障和教育义务造成，故原告要求被告南阳煤业承担连带赔偿责任的主张不予支持。因被告刘晋江与原告不存在雇佣关系，故原告要求被告刘晋江承担赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告晋城宏圣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张全友医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计118485.14元；
二、驳回原告张全有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，由被告晋城宏圣建筑工程有限公司负担2669元，原告张全有负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 朱素玲
人民陪审员 邢 杨
二〇一七年十一月二十一日法官助理尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶