安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2188号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘素兰，女，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宇，男，1985年11月1日出生，住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）因与被上诉人刘素兰、张宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险上海公司的委托诉讼代理人张文诗，被上诉人刘素兰的委托诉讼代理人张虎，被上诉人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财险上海公司上诉请求：1.撤销（2017）皖1621民初2843号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费等费用由刘素兰、张宇承担。事实和理由：1.一审法院不同意上诉人对刘素兰伤残等级及误工期、营养期、护理期及后续治疗费重新鉴定申请，存在适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人享有申请重新鉴定的权利，鉴定机构得出的鉴定结论与刘素兰伤情不符，刘素兰右尺骨轻微骨折，保守治疗，且病史无任何上肢神经损伤记录，故刘素兰的伤情明显达不到一审法院认定的伤残等级；2、一审法院支持刘素兰误工费请求适用法律错误。刘素兰已到60周岁，根据相关规定其已达到退休年龄，因此不应支持误工费用。
刘素兰答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安徽乐行律师事务依法委托安徽天衡司法鉴定所对刘素兰伤情进行鉴定，其鉴定结论客观真实，且有住院病历等加以佐证，平安财险上海公司在一审中申请重新鉴定，但并未提出证据证明鉴定结论存在事实或程序瑕疵，一审法院对重新鉴定申请不予采纳符合法律规定；2、刘素兰事故发生时刚满60周岁，但其在农村有承包土地，能够证明其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故一审法院判决误工费符合法律规定。
张宇答辩称，无异议。
刘素兰一审提出诉讼请求：1.判令平安财险上海公司、张宇赔偿原告各项损失共计145000元，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；2.本案诉讼费用由平安财险上海公司、张宇承担。
一审法院查明：2017年1月24日11时，刘素兰骑电动三轮车自西向北左转弯行驶至安徽省涡阳县曹市镇辉山卫生所十字路口时，因未按规定让行，与自东向西未确保安全行驶的张宇驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车相撞，造成刘素兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经安徽省涡阳县公安局交通管理大队第3416217201700314号简易程序道路交通事故认定书认定，刘素兰负主要责任，张宇负次要责任。事故发生后，刘素兰在安徽省涡阳县人民医院住院治疗24天，花费医疗费用18667.52元，在安徽省阜阳市人民医院检查花费448元，张宇在事故发生后已向刘素兰垫付18667.52元。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定，刘素兰因交通事故致右尺骨骨折伴右正中神经、右桡神经、右腋神经损伤愈合后遗留右肩、肘、腕关节不同程度活动障碍致其右上肢丧失功能达50%以上，构成八级伤残；其左外踝骨折愈合后遗留左踝关节活动障碍，致其左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。刘素兰损伤休息期限为365天，护理期为150天，营养期为90天；左外踝骨折内固定物需去除，后续治疗费10000元，不包括手术可能出现意外所需费用，去除内固定物时，自住院之日起需休息30天，其中前15天需护理并增加营养。经中衡保险公估股份有限公司评估，刘素兰的三轮电动车因交通事故造成的损失为1680元。
事故车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的机动车第三者责任保险及附加不计免赔率特约险，该事故发生时在保险期间内。事故发生后，苏Ｈ×××××号小型轿车在本次交通事故受损后，在亳州远景福润汽车销售服务有限责任公司进行维修花费9131元，产生了400元拖车施救费。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人所举证据及诉辩意见，刘素兰具体损失如下：1.医疗费19115.52元；2.误工费33638.84元（31084元÷365天×395天）；3.护理费参照2015年度安徽居民服务和其他服务业收入标准为18810元（114元/天×165天）；4.住院伙食补助费720元（30元×24天）；5.营养费3150元（30元×105天）；6.交通费250元；7.残疾赔偿金参照2016年度安徽农村居民人均纯收入标准为72664元（11720元×31%×20年）；8.车辆损失1680元；9.鉴定费2200元；10.精神损害抚慰金根据原告年龄及所受伤情本院酌定为10000元；以上合计162228.36元。因张宇承担该次交通事故的次要责任，对于刘素兰的各项损失及精神损害抚慰金应由平安财险上海公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿121680元（医疗费10000元+车辆损失1680元+残疾赔偿金72664元+精神损害抚慰金10000元+误工费27336元），超出交强险的各项经济损失40548.36元由平安财险上海公司在第三者责任商业保险内承担40%赔偿责任，即16219.34元，其余60%的责任由刘素兰自行负担。故平安财险上海公司赔偿刘素兰各项损失共计137899.34元。鉴于张宇已向刘素兰垫付18667.52元，刘素兰的该部分的损失已得到赔偿，且平安财险上海公司同意将张宇垫付款项在本案中一并处理，因此应在平安财险上海公司赔偿款项内将18667.52元予以扣减并直接退还被告张宇。因事故造成的拖车施救费及车辆维修费用，与本案不属同一法律关系，张宇可另行主张权利。
综上所述，对于刘素兰合理的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘素兰各项经济损失119231.82元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司退还被告张宇垫付款18667.52元；三、驳回原告刘素兰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告刘素兰负担92.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担420元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：1、一审未准许平安财险上海公司提出的重新鉴定申请是否违反法定程序；2、刘素兰的误工费用是否应予支持。
1、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。平安财险上海公司仅推测刘素兰所受伤害达不到鉴定的伤残等级，并未提供证据证明其主张，故平安财险上海公司的主张因无证据证明，本院不予支持。
2、年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，应予支持。刘素兰事故发生时已满60周岁，但其一审提供农村土地承包经营权证和其居住地村委会证明，证明刘素兰仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故一审法院支持刘素兰的误工费用并无不当，本院予以维持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。