wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终260号
上诉人（一审被告）：李乃彦，女，1952年2月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（一审原告）：锦州顺达物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人李乃彦因与被上诉人锦州顺达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院(2016)辽0703民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李乃彦、被上诉人的委托诉讼代理人孙少卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乃彦上诉请求：锦州市凌河区人民法院民事判决书(2016)辽0703民初1344号的判决错误，要求重新审判。锦州顺达物业必须按照法律的规定取消垃圾站，停止对居民的侵害，赔偿损失。上诉费由对方负担。事实和理由:锦州顺达物业公司李伟是2015年底来盛世新城小区的。他起诉我2008年、2009年、2010年和2011年拖欠物业费的事实不对并且在他出示的证据中，没有2008年的收费许可证。另外，我家房屋面积较小，应当按照当时按户收取物业费的最低档即5元标准收取，时间应当是从2009年10月起。再有小区的垃圾站和我的住处一墙之隔，污染环境，影响我们的生活，所以2008年期间的物业公司就不收取我的物业费了。国家建设部颁布的《生活垃圾转运站技术规范》规定垃圾站要距离居民住处15-30米远，这个属于中型的，两个垃圾坑，但是垃圾站和我的住处是一墙之隔，所以物业本身就是违法的，是物业侵害了居民的权益，所以不收取我的物业费了。二、根据相关法律条规定锦州顺达物业应该：1、取消垃圾站，停止对居民的侵害。2、承担民事责任赔偿精神和健康的损失。
锦州顺达物业管理有限公司物业辩称，1、垃圾站并不是被上诉人的垃圾处理站，不归被上诉人所有与管理，上诉人以此为借口拒交物业费不符合法律规定；2、此事件上诉人已向锦州市阳光热线及省电台反映过，阳关热线及省电台的记者均到现场了解过情况，通过相关部门知道了被上诉人已经履行了物业公司应尽的义务，并且对上诉人做出了合理的解释；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
锦州顺达物业管理有限公司物业向一审法院起诉请求：一、要求被告给付拖欠自2008年全年、2009年1、2、4季度，2010-2011年期间累计拖欠物业费共计494元。二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告系原告从事物业服务活动的锦州市凌河区盛世新城16-65号的业主，该房屋建筑面积54.88平方米。被告拖欠2008年全年、2009年1、2、4季度，2010-2011年期间以每平米0.20元计的物业费共计494元。原告有辽宁省物价局颁发的收费许可证资质，收取物业费的标准是根据锦州市物价局锦价发(2013)59号《关于盛世新城住宅小区物业服务收费标准的批复》。原告曾于2015年11月向被告催要未果。2012年10月28日原告锦州顺达物业管理有限公司与锦州惠达物业管理有限公司签订住宅小区物业管理移交协议书，并于2012年11月1日起正式接收锦州市凌河区盛世新城小区的物业管理服务，履行法定的义务。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求被告给付拖欠的物业费一节，因原被告系物业服务合同的相对人，原告作为物业服务企业，又履行了物业服务合同义务，对小区进行了管理，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。关于被告辩称原告诉求的物业费不是原告管理期间所欠、不应由原告主张权利一节，本院采信的原告所举的住宅小区物业管理移交协议书、锦州市凌河区榴花街道盛世新城社区证明等证据已证明了原告接管原物业公司服务期间的业主陈欠物业费等事项，且被告此反驳意见无证据证实，此意见不予采信。关于被告辩称由于原告所有的垃圾站影响其生活并对其身体造成不良影响一节，因被告所举医院病志、垃圾清运照片证据不能达到证明其辩解意见的证明目的，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李乃彦于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州顺达物业管理有限公司2008年、2009年第一、二、四季度、2010年、2011年期间的物业费共计人民币494元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告李乃彦负担。
二审中，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的法律后果。物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人依据锦州市物价局锦价发(2013)59号《关于盛世新城住宅小区物业服务收费标准的批复》按每平方米0.20元的标准收取上诉人2011年前得物业费，但该批复为2013年下发，文件未记载用此标准可以收取2011年以前物业费费，现被上诉人未能提供2011年以前物业费收取的标准，故被上诉人主张对上诉人2011年以前所欠物业费以锦价发(2013)59号《关于盛世新城住宅小区物业服务收费标准的批复》中每平方米0.20元标准收取494元，证据不足，本院不予支持。原审法院判决以每平方米0.20元标准收取上诉人494元物业费错误，没有事实依据，本院予以纠正。关于上诉人主张因为住宅楼下有垃圾站造成生活不便，前物业公司答应不收取物业费，没有证据证明，本院不予支持。关于上诉人主张取消垃圾站及停止对居民的侵害和承担民事责任赔偿精神和健康的损失一节，因与本案不是同一法律关系，本院不予调整。
综上所述，上诉人李乃彦主张被上诉人按照每平方米0.20元收费标准错误的诉讼理由成立，被上诉人按照0.20元收取上诉人2011年以前物业费的诉讼请求没有事实依据，应予驳回其一审诉讼请求。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号文件第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院民事判决书(2016)辽0703民初1344号的判决；
二、驳回被上诉人锦州顺达物业管理有限公司的一审诉讼请求。
一、二审案件受理费计60元，由锦州顺达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一七年三月十三日
书记员 潘 瑜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00569号
原告朱某某。
被告徐某某。
本院于2015年7月28日立案受理原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案后，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某某负担。
审判员 葛 娟
二〇一五年十月十六日
书记员 陆玉群
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1026号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人褚某某犯盗窃罪一案，于二○一五年五月五日作出（2015）徐刑初字第268号刑事判决。对被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。追缴的赃物予以发还被害人，不足部分责令被告人予以赔偿；缴获的作案工具予以没收。判决后，褚某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员＊＊＊出庭履行职务。上诉人褚某某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人褚某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人褚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人褚某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3493号
申请执行人刘兆凤
被执行人天津市云海房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人刘兆凤与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第1703号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月十五日
书记员 啜启武
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第664号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告仲巧珍。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告仲巧珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告仲巧珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告仲巧珍系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年5月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币527，206.70元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告仲巧珍归还透支款人民币527，206.70元（计算至2013年5月26日），2013年5月27日起至本判决生效日止、以本息人民币417，202.28元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告仲巧珍已归还人民币200元及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其诉请为判令：1、被告仲巧珍归还透支款人民币523，523.59元（计算至2013年5月26日）；2、被告仲巧珍支付自2013年5月27日起至本判决生效日止、以本息人民币417，002.28元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告仲巧珍未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告仲巧珍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告仲巧珍持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币523，523.59元；
二、被告仲巧珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币417，002.28元×0.5‰×自2013年5月27日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，072.07元，由被告仲巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2148号
原告张耀，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。
被告驻马店市联创富华商贸有限公司，住所地驻马店市置地大道置地华庭F座二区二层东户。
法定代表人张书华。
被告驻马店市德信天中实业有限公司，住所地驻马店市置地大道置地华庭A座2区。
法定代表人袁文卫。
原告张耀与被告驻马店市联创富华商贸有限公司、驻马店市德信天中实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张耀于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市联创富华商贸有限公司、驻马店市德信天中实业有限公司的起诉。
本院认为，原告张耀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张耀撤回对被告驻马店市联创富华商贸有限公司、驻马店市德信天中实业有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张耀承担。
审判员 刘 莉
二〇一五年六月十八日
书记员 高婷婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5012号
原告：郝广伟，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：曹涛，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告郝广伟与被告曹涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝广伟到庭参加诉讼，被告曹涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝广伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹涛偿还借款本金10000元及借款利息；2、请求判令曹涛承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实与理由：2015年7月29日曹涛与郝广伟商订借款一事，曹涛向郝广伟借款金额壹万元，郝广伟认为曹涛借款后，依法应当承担还本付息的义务，该款经郝广伟索要未果，为此诉至法院，望判如所请。
曹涛未到庭亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：郝广伟与曹涛系朋友关系，2015年7月29日，曹涛因需要资金周转向郝广伟借款10000元，由曹涛向郝广伟出具借条一张并签字捺印，载明：“借条今借到现金壹万元正（￥10000.00元）借款人：曹涛2015.7.29”，当时双方口头约定几天就偿还，没有约定利息。借条出具后，该款经郝广伟多次催要，曹涛至今未偿还。
本院认为，郝广伟提交的借据，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实郝广伟向曹涛出借10000元的事实。借条出具后，曹涛理应及时偿还借款，但经郝广伟多次催要，曹涛并未偿还借款，因此郝广伟要求曹涛偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方借据中并未约定利息及借款期限，对其起诉之前的利息，本院不予支持；起诉之后的利息应当按照年利率6%的标准予以计算。案经审理，因曹涛未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由曹涛于本判决生效之日起十日内偿还郝广伟借款本金10000元；
二、由曹涛自2016年11月7日起至还清之日止，以尚未偿还的本金为基数，按年利率6%的标准向郝广伟支付借款逾期利息；
三、驳回郝广伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴开龙
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7194号
原告：吴超洋，男，1939年12月12日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：龙岩市鑫浩投资管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花大厦4楼D门。统一社会信用代码：91350800MA346U297H。
法定代表人：江萌。
原告吴超洋与被告龙岩市鑫浩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。吴超洋于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴超洋以双方当事人欲庭外自行协商为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴超洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴超洋负担。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 叶 茂
代理审判员 邱 声 宜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑锡莹（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6101号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张挺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙，系上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭竹正，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝廷林，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳兴隆一百商业有限公司（以下简称“兴隆一百”）因与被上诉人郝廷林买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴隆一百的委托诉讼代理人李弘熙、郭竹正、被上诉人郝廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆一百上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实有误。被上诉人郝廷林在上诉人处购买10袋马家红松蘑，回家后发现存在霉变、生虫、变质等现象，后起诉至法院要求索赔，之前从未向上诉人商场提出任何售后问题。且被上诉人先后分四次即2016年12月27日、2016年12月29日、2017年1月1日、2017年1月3日分批购买，明显歪曲事实。上诉人出具了产品质检报告，足以证明被上诉人购买当时产品不存在任何质量问题。被上诉人没有任何证据证明其购买当时产品存在质量问题。本案产品属于农副产品，储存条件为存放在阴凉干燥处，外包装上予以明确注明。本案产品是预包装食品，非真空密封包装，极有可能是被上诉人储存不当造成的。二、本案产品经检验为合格产品，不存在食品安全隐患。上诉人提交了产品检验报告，生产厂家的营业执照、食品卫生许可证、生产许可证等证件均齐全，足以证明产品在出售时不存在质量问题。如果被上诉人不能证明其购买当时产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。
郝廷林辩称：1、一审中上诉人出具的营业执照、食品卫生许可证、生产许可证均是复印件，不能证明上诉人销售的产品合格。另外上诉人在一审中没有提交产品检验证书及质检报告以及这两个批次产品检验报告，无法证明上诉人销售的是合格产品。2、该商品保质期为24个月，生产时间分别为2016年12月15日、2016年11月25日。商品包装袋中有干燥剂是干燥作用，防潮防霉变。3、本案商品含有草棍、毛发、绳子、泥沙、虫子、虫卵等异物还有一些带根的蘑菇，含有这些异物说明该商品并不卫生。4、涉案商品是密封包装，空气进不去，虫子进不去，包装完好无损，我也没有开封。如果整袋商品受潮那么整袋商品都会长毛，但本案商品是袋中的一两个蘑菇出现长毛的现象。综上所述，请求法院维持原判。
郝廷林向一审法院起诉请求：1、判令被告退货并返还购物款870.50元；2、判令被告支付10倍赔偿金8705元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告分别于2016年12月27日、2016年12月29日、2017年1月1日和2017年1月3日从被告处购买了10袋马家红松蘑（100g）和5袋马家野生红松蘑（200g），马家红松蘑每袋单价43.80元，马家野生红松蘑每袋单价86.50元，原告为此共向被告支付货款890.50元。上述商品均在标注的保质期内，但原告购买后发现蘑菇长虫、长毛、有异物，故诉至法院。
另查明：上述商品其中1袋马家红松蘑（100g）原告已开封食用，其余商品均未开封，保管在原告处。
上述事实，有当事人向法庭提供的购物发票、购物小票及商品实物、照片等证据及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经当庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规规定和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所购买的商品中确实存在长毛、长虫、有异物等现象，庭审中被告虽提交了营业执照、食品生产许可证等证据，但该证据不能证明被告所销售的商品为质量合格、符合安全标准的食品，故对原告要求被告退货并承担十倍货款赔偿的诉请，予以支持。对于原告已经开封食用的1袋马家红松蘑，因无法退货故不支持退货返货款，但应该支持十倍货款赔偿。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第四项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郝廷林货款826.70元，同时原告郝廷林返还被告沈阳兴隆一百商业有限公司9袋马家红松蘑（100g）和5袋马家野生红松蘑（200g）；二、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝廷林8705元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人郝廷林在上诉人兴隆一百购买的案涉红松蘑在保质期内出现长毛、长虫现象，包装内存有异物，不符合食品安全标准，原审法院判令上诉人为被上诉人退货返款并予以十倍赔偿，并无不当。上诉人提出系被上诉人储存不当造成案涉食品出现长毛、长虫现象的上诉主张，因其未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人兴隆一百的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳兴隆一百商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年七月十日
书记员 钟雨含
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1345号
罪犯赵建鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年6月14日以（2012）临刑初字第137号刑事判决，认定被告人赵建鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年10月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后，于2012年8月3日入监执行。2015年11月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯赵建鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵建鑫提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵建鑫在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵建鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建鑫减去有期徒刑九个月二十一天，刑期至2015年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董宝晨
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第499号
原告河北燎原建筑安装有限公司，住所地万全县孔家庄镇康复路东。
法定代表人闫永智，董事长。
委托代理人孙绍山，河北吴万友律师事务所律师。
委托代理人梁继运，河北吴万友律师事务所律师。
被告河北京西建设集团有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人苏沛成，董事长。
委托代理人张富山。
原告河北燎原建筑安装有限公司与被告河北京西建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日审查受理后，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁继运，被告委托代理人张富山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告第七项目部八宝山棚户区13号住宅楼的外墙保温工程，于2014年6月已经完工，经过对账被告共欠原告工程款1056802.63元人民币，在2014年9月被告支付了原告6万元人民币，被告还欠原告996802.63元工程款支付，原告多次找被告催要，被告总是以各种理由进行推诿，为了维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款996802.63元。
被告辩称对原告起诉事实无异议，但认为双方的结算是以合同约定的单价为依据，而合同签字人为刘威，和原告没有任何关系。再者，合同约定的工程款支付，是按建设单位工程款支付比例支付，建设单位未支付给我们，现也无法支付给原告。
原告提供证据如下：1、工程量决算单一份。
被告提供证据如下：1、八宝山棚户区外墙保温合同一份。
经审理查明：2014年5月16日，原被告签订外墙保温工程协议书，原告承建被告八宝山矿区棚户区13#住宅楼工程外墙保温工程，合同第三条第一款约定了工程名称和单价，第二款第二项约定了工程款支付按建设单位工程款支付比例支付。但合同未加盖双方单位印章，在甲方（被告）代理人处签有张富山的名字，在乙方（原告）代理人处签有刘威的名字。工程完工后，于2014年8月23日被告为原告出具《工程量决算单》，被告共欠原告工程款1056802.63元，其后被告支付了原告工程款6万元，被告尚欠原告工程款996802.63元。
本院认为，被告以合同约定的单价为原告出具的《工程量决算单》，是双方的真实意思表示，被告对欠原告工程款996802.63元的事实亦无异议，因此对原告的诉请予以支持。被告以合同约定按建设单位工程款支付比例支付工程款的抗辩理由，因该条款约定不具体明确，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告河北京西建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北燎原建筑安装有限公司工程款996802.63元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13770元和诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5275号
原告：马倩倩，女，住平度市。
委托诉讼代理人：敬磊静。
原告：于某1。
法定代理人：马倩倩。系原告于某1母亲。
原告：于某2。
法定代理人：马倩倩。系原告于某2母亲。
原告：于喜友，男，住平度市。
委托诉讼代理人：敬磊静。
原告：盛吉花，女，住平度市。
委托诉讼代理人：敬磊静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：于娜娜。
原告马倩倩、原告于某1、原告于某2、原告于喜友、原告盛吉花与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马倩倩、原告于某1、原告于某2、原告于喜友、原告盛吉花的委托诉讼代理人敬磊静，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马倩倩、原告于某1、原告于某2、原告于喜友、原告盛吉花向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告保险金100000元；２．诉讼费被告承担。事实和理由：原告马倩倩、原告于某1、原告于某2、原告于喜友、原告盛吉花分别系投保人于鑫的妻子、大女儿、小女儿、父亲、母亲。2016年4月，投保人于鑫在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为自己投保了“平安有车族畅行卡”保险一份，其中平安个人意外伤害保险约定，意外伤害身故和伤残责任保额为100000元，保险期间自2016年4月28日零时至2017年4月27日二十四时止。身故受益人为法定受益人。2017年3月13日，于鑫在平度市人民路西石子厂内因机械事故意外死亡。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被保险人不是在行车中致死，不予赔付。被告对原告的合理合法损失在个人意外伤害保险项下进行赔偿，诉讼费不予承担。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承认原告马倩倩、原告于某1、原告于某2、原告于喜友、原告盛吉花在本案中主张的事实，故对原告马倩倩、原
告于某1、原告于某2、原告于喜友、原告盛吉花主张的事实予以确认。投保人于鑫与被告签订的保险合同合法有效。发生保险事故后，被告应按合同约定支付保险金。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告抗辩称投保人不是在行车中致死不予赔付的主张证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告马倩倩、原告于某1、原告于某2、原告于喜友、原告盛吉花保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 张雪冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 岩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初638号
原告：滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处北关居委会。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所实习律师。
被告：顾旭生。
原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会与被告顾旭生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会于2017年4月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会负担。
审判员 唐好林
二〇一七年四月二十六日
书记员 周小延
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初304号
原告杨昌刚，男，1955年10月5日生，农民，住贵州省天柱县。
委托代理人刘光槐，男，1969年2月5日生，农民，与原告系姻亲关系。
被告杨胜楠，男，1971年7月17日生，农民，住贵州省天柱县。
原告杨昌刚诉被告杨胜楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。2017年3月7日，审判员杨义枢依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨昌刚及其委托代理人刘光槐到庭参加诉讼，被告杨胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在天柱县××旁组林地辖区内拥有“岗共”山林的管理经营权，从1981年起此山分配给原告后，原告一直在此山进行耕种管理，一直未与他人有争议。2016年4月，被告乘原告为他人帮工之机擅自闯入原告管理的山林，砍伐了22根平均树龄为32年的杉木树，并将19根搬回家中，剩下3根因原告闻讯而去阻止下才留置在山坡上，双方因此产生争议。2016年11月29日，经天柱县石洞镇林业站，石洞镇某村委、高敏村委联合上山勘测了解和科学鉴定，认定被告砍伐的杉木树应属原告所有。被告擅自砍伐的行为严重损害了原告的合法权益，为此，根据相关的法律规定，原告诉至法院，请求判决：被告赔偿原告杉木款2940元；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及主体适格。2、关于XX杨胜楠与杨昌刚山林林木权属纠纷处理涵，证明被告到“岗共”砍伐的林木是原告的。3、证实书，证明争议山林是原告的，被告没有到争议的山林造林。4、原告书写的岗共坡争议林木的年龄记录，证明争议林木的实际年龄。
被告辩称：2016年4月，被告在地名为“岗共”的一处小片地名为“毫棍去”的原登旁组1982年承包责任制分配给原告杨昌刚的责任山上砍伐了22根杉木，这片苗木是被告的父亲在1981年所栽种，众所周知。1982年之前，登旁组还未实施承包责任制前栽种的林木是谁造谁有，当时被告在“毫棍去”这片山上栽种林木，没有写过造林合同，但经过高酿镇林业站测量文字依据可查为证，原告得到这片林地分配后，就不承认这片林木是被告父亲所栽种，因此产生争议。被告在这片山林里砍伐林木，是合法行为，不属于擅自闯入砍伐，故原告提出要被告赔偿原告杉木款2940元，其理由不充分，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、证人杨某身份证，证明证人的身份信息。2、罗盘仪视距导线测量手薄，证明争议杉木系被告的父亲栽植。3、证实书，证明“毫棍去“属于屋保、半栋”的范围。4、杨某证人证言，证明1981年至1982年，被告的母亲陈某在地名为“豪棍去”的地方开垦植树。
经审理查明：1982年，某村进行山林土地承包经营权分配到户，将地名为“岗共”，四抵范围为东抵岭，南抵塆，西抵坎（干溪），南抵岭（小路）的山林发包给原告承包经营，至今未办理山林承包证。2016年4月，被告到原告承包经营的“岗共”山上砍伐22根杉木，被告将19根带回家中用于修建房子，剩余三根杉木留在山上，原告发现后要求被告退还杉木，被告以“岗共”的杉木系责任山分下户给原告之前是其父杨昌某和其母陈某栽植为由拒绝退还，双方为此发生争议。原告事后申请天柱县某林业站调处，2016年11月29日，经天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇某村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会抽样对杉木进行鉴定后以书面处理函确定争议木材系原告所有。2016年12月5日，天柱县高酿镇林业站给被告复印罗盘仪视距导线测量手薄，该手薄上的造林户是杨昌某，造林地点为“屋保”、“半动”，面积1.4亩，被告的“屋保”、“半动”的杉木林至今尚未砍伐。2017年2月8日，原告诉至法院请求判决：被告赔偿原告杉木款2940元；本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中对其砍伐的22根杉木评估为价值1800元。
上述事实有原、被告的陈述和提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，林权属物权，属于村民个人所有的山林依法受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。1982年，石洞镇高敏村进行山林土地承包经营权分配到户，已将地名为“岗共”的林地发包给原告，自此原告一直在“岗共”进行管理，未与他人发生争议。被告主张“岗共”虽属于原告的山林承包地，但被告砍伐的杉木林系被告的父母在生产队实施承包制之前所栽种，而经天柱县石洞镇林业工作管理站、石洞镇高敏村民委员会、石洞镇黄桥村民委员会对“岗共”的杉木林进行年轮鉴定确定争议杉木系原告所有，且被告在规定时间内未申请重新鉴定。被告事后提供的罗盘仪视距导线测量手薄标注其父杨昌某所造山林的地点是“屋保”、“半动”，面积为1.4亩，该山林至今尚未砍伐，故被告主张“岗共”的林木属其所有没有事实依据。被告明知“岗共”的林地使用权和林木所有权属原告所有，仍采取非法手段到该山去砍伐原告的木材占为已有，其行为侵害了原告的合法权益，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿损失2940元，被告在庭审中主张木材损失为1800元，因争议木材已被被告用于建房，无法进行价值评估，且原告未提供证据证明其所遭受的损失为2940元，被告砍伐的22根杉木的损失可按被告评估的1800元为准。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨胜楠在本判决生效后十日内赔偿原告杨昌刚的木材损失1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨胜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，原告杨昌刚可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一七年三月七日
书记员 李才华
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初165号
原告：张永旭，男，1964年9月9日出生，汉族，个体，住址：伊吾县。
委托诉讼代理人：张春明，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
被告：胡学林，男，1962年6月29日出生，汉族，住址：新疆伊宁市。
第三人：尹志鹏，男，1988年9月20日出生，汉族，住址：新疆伊宁县。
原告张永旭与被告胡学林、第三人尹志鹏买卖合同纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永旭到庭参加诉讼，被告胡学林、第三人尹志鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠肉款66960元及利息（利息自2015年6月18日起按银行同期货款利率至实际付清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，被告多次从原告处赊购猪肉，截止2015年6月18日累计欠款76960元，经原告多次索要未果，故向法院起诉。
被告胡学林未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、2015年1月5日第三人尹志鹏出具的欠条，载明：”十九局七队（采煤队）欠四川大肉店张永旭大肉款（2014年）64716元。”证明被告胡学林欠付肉款情况，该份欠条上有尹志鹏的签字确认，本院予以认可。2、十九局7队付款明细单1份（复印件），证明2015年6月18日尹志鹏确认张永旭的大肉款按90%支付为69264元。该份明细单上有尹志鹏的签字确认，且注明”此件与原件一致”，本院予以认可。
根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告胡学林在中铁十九局承包采煤工程时，多次在原告张永旭处赊购猪肉。2015年1月5日第三人尹志鹏向原告出具了金额为64716元的欠条。后被告又陆续在原告处购买猪肉，截止2015年6月18日，共欠付猪肉款76960元，经伊吾县信访局协调处理，被告承诺按90%向原告付款69264元，后被告仅支付了10000元，余款至今未付，原告按全款向法院提起诉讼。
另查，2014年至2015年，被告胡学林在中铁十九局承包了采煤工程，并组建了采煤七队，第三人尹志鹏为采煤七队的会计。
本院认为，原告张永旭与被告胡学林之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告张永旭向法院提交的欠条、付款明细及其记载的内容，可以认定双方存在买卖合同关系。本案中原告张永旭将猪肉出卖给被告胡学林，被告胡学林理应支付相应价款，被告胡学林欠付原告猪肉款按原告向本院提交的十九局7队付款明细上所记载69264元除以90%认定为76960元，扣除已付的10000元，被告胡学林应向原告支付猪肉款66960元。被告胡学林未向原告张永旭及时支付猪肉款，除承担继续履行的责任外，还应赔偿迟延履行给原告造成的利息损失。因双方对付款时间并无明确约定，故利息的起算时间为原告主张权利即起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。第三人尹志鹏作为采煤七队的会计，其向原告出具的欠条及十九局7队付款明细单均为其职务行为，故第三人尹志鹏在本案中不承担给付责任。
综上所述，原告张永旭请求被告胡学林支付猪肉款66960元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡学林于本判决生效之日起十五日内向原告张永旭支付猪肉款66960元及利息（利息自2017年5月22日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元、邮寄送达费80元、公告费720元，合计2274元（原告已预交），由被告胡学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 张 海 鹏
代理审判员 刘 亚 茹
人民陪审员 吐尔洪·帕孜力
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马 得 明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4303号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：冯磊，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告冯磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告冯磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯磊立即偿还原告信用卡消费借款本金5642.18元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯磊于2013年3月4日在原告处申请贷记卡一张，卡号：62×××42，循环消费使用，第一次消费日期2013年3月27日，最后一次消费日期2016年3月7日，累计消费本金5642.18元。至2017年9月30日，产生利息1767.36元、违约金466.13元，共计7875.67元。消费借款超期后，经原告多次催收，被告尚欠消费本金5642.18元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障原告合法权益，原告要求被告冯磊立即归还消费借款本金5642.18元及至还清之日违约金和利息，利息按透支之日起年18%计算。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告冯磊立即偿还原告信用卡消费借款本金5642.18元、利息1767.36元、违约金466.13元。
被告冯磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告冯磊向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告于2013年3月5日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××42的贷记卡，双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。被告冯磊领取上述贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未能按照约定及时足额还款，至2017年9月30日，累计拖欠原告借款本金5642.18元、利息1767.36元、违约金466.13元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告冯磊签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯磊于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金5642.18元、利息1767.36元、违约金466.13元，共计7875.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石庆华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1570号
原告：龙岩市龙洲物流配送有限公司，住所地龙岩市新罗区南城兴晖登高东路219号1幢第3层，统一社会信用代码91350800559571007G。
法定代表人：阙灿荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告：福建鸿铭新型建材有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙腾星城23幢402室，统一社会信用代码91350800315456950D。
法定代表人陈焕优，总经理。
本院在审理原告龙岩市龙洲物流配送有限公司与被告福建鸿铭新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方忆达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市龙洲物流配送有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市龙洲物流配送有限公司负担。
审判员 谢 文 聪
二〇一七年四月十七日
书记员 童欢欢（代）
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初76号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人胡某，男，1977年6月26日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，个体户，公民身份证号4310251977********，住临武县城关镇西城居委会**组**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被变更为取保候审。经临武县人民检察院批准，于2017年6月1日被执行逮捕，现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2013年7月份的一天，蓝山县人“李斌”（在逃，真实身份待查）找到被告人胡某打算一起去骗有钱人，被告人胡某想起喜欢文玩的广西人孙某福，而且孙某福对老版美元很感兴趣。“李斌”遂让胡某联系孙某福，假称有老版美元出售，将孙某福骗至临武，其他细节由其操作。被告人胡某联系上孙某福后，孙某福因资金紧张，遂叫其朋友张某前来临武购买老版美元。孙某福和张某到达临武后，胡某立即与”李斌”联系，商议骗钱细节。被告人胡某按”李斌”要求将二人带往临武县与永州市蓝山县交界处醉乐亭一个水库边叫“从山背”的地方，“李斌”与二名男子及一名大约80岁的�太婆等在该处，”李斌”与另二名男子假称是老太婆的儿子，老太婆则捧着一个用红布裹着的木箱子。其中一名男子将木箱打开，从中取出几张美金纸币给张某和孙某福看。后双方经过约定，张某同意以五万元人民币兑换一万元美金，在双方商量的过程中，“李斌”等人通过掉包的方式在木箱中放置三块石头，张某则在接过木箱后支付了五万元现金给“李斌”。后被告人胡某与张某、孙某福返回县城一饭店吃饭，席中被告人胡某借故离开后即将手机关闭，逃离现场。事后被告人胡某分得赃款13000元。
案发后，被告人胡某如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人张某的经济损失50000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人孙某福、胡某仙的证言，胡某仙银行卡流水、邮政银�凭证复印件，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，领条、发还物品清单，户籍资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人胡某进行审前调查。经调查，湖南省临武县司法局建议对被告人胡某慎用社区矫正。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人胡某起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人胡某如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人胡某还能赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人胡某的犯罪事实和情节，�其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人胡某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据湖南省临武县司法局对被告人胡某作出的慎用社区矫正的调查评估报告，本院决定对被告人胡某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 艾冬福
人民陪审员 邓素英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 倪 莉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依�法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初331号
原告蔺松，男，1980年11月21日生，汉族，住大城县。。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告郝响乐，男，1974年3月12日生，汉族，住大城县。。
被告石建英，女，1973年4月17日生，汉族，住址同上。。
原告蔺松与被告郝响乐、石建英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝响乐、石建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺松向本院提出诉讼请求：1，要求二被告立即给付借款80000元及利息；2，由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：二被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元，期限两个月，但到期未能偿还。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
郝响乐、石建英未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告在庭审中提供了2013年7月8日借条及10月20日由被告之妻书写的收条，证实被告曾经向原告借钱140000元，后偿还60000元的事实；另提供一张被告郝响乐书写的借据，用以证实借款80000元的事实。该两份证据事实详尽，内容清楚，本院予以确认并在卷佐证。该80000元借款经原告催要，被告未能偿还。二被告系夫妻关系有大城县公安局户籍信息可以证实。
本院认为，被告郝响乐向原告蔺松借款80000元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。二被告系夫妻关系，应共同承担连带偿还责任。此借款经原告催要，被告未能偿还。关于利息因双方没有约定，可自逾期还款之日起按照年利率6%来支付资金占用期间的利息。综上所述，原告蔺松的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告郝响乐、石建英于本判决生效后三日内共同给付原告蔺松借款人民币80000元及自借款到期之后至执行完毕之日的利息（自2014年11月28日起至判决执行完毕之日）。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵占海
审判员 李 宾
审判员 缴文英
二〇一七年六月十五日
书记员 吕源增
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6979号
原告上官连福，男，1977年5月4日出生。
委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
被告张永辉，男，1987年9月27日出生，职业不详。
被告黄捷明，男，1961年12月7日出生，职业不详。
原告上官连福与被告张永辉、被告黄捷明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长、人民陪审员李智华、孟燕参加的合议庭，适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告上官连福委托代理人邓和平到庭参加诉讼，被告张永辉、被告黄捷明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上官连福诉称：2014年10月7日，被告张永辉以资金周转为由向原告借款150000元，借款期限为两个月，还款日为2014年12月6日。同时约定若逾期不能归还，借款人自愿支付日违约金2000元。被告黄捷明在担保人处签字,担保期为全部借款本金及利息还清为止。当天原告将150000元汇给被告张永辉×××账号内。原告经多次催要，被告张永辉未还款，被告黄捷明未履行保证责任，又在借条签字，继续担保，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张永辉立即归还借款本金150000元及利息(以实际欠款本金为基数,按照年利率24%的标准,从2015年12月7日计算至实际清偿之日)；2、被告黄捷明承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
原告上官连福向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告张永辉向原告上官连福借款的金额和事实以及黄捷明对借款承担保证责任。
2、收条,证明被告张永辉实际收到了原告上官连福的借款。
3、转账凭证，证明2014年10月7日原告分三笔从民生银行账户（×××）向被告张永辉的建行账户共转账了128150元。
被告张永辉、被告黄捷明未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告上官连福提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告上官连福提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：
2014年10月7日，被告张永辉向原告上官连福出具借条一份，借条载明：今有张永辉借款人（身份证号：×××）因资金周转向上官连福（出借方）借到人民币壹拾伍万元（￥150000），借款期限为2个月，到期还款日为2014年12月6日。若逾期不能归还，被告张永辉自愿支付日违约金2000元人民币（￥贰仟元整）。担保人黄捷明自愿以张永辉借款壹拾伍万元为本项借款承担担保责任，并对本借条所确定借款承担连带清偿责任。担保期限为本借条全部借款本金及利息还清为止。本借条履行中发生争议，任何一方均可向本借条签署地（北京市西城区人民法院）提起诉讼，借条签署地为北京市西城区马连道京华茶城47号。借款人处有被告张永辉的签名及手印，担保人处有被告黄捷明的签名及手印。
同日，原告上官连福分三笔从其个人银行账户（×××）向被告张永辉的个人账户共转账128150元，并向被告张永辉交付现金21850元，以上共计15万元。
同日，被告张永辉向原告上官连福出具收条一份，载明：“今收到出借人上官连福交来借款人民币计（大写）壹拾伍万元整，现借款人已全部收讫。”收款人处有被告张永辉的签名和手印。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据原告上官连福向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明原告上官连福与被告张永辉之间成立民间借贷关系、原告上官连福与被告黄捷明之间成立保证合同关系。上述民间借贷关系和保证合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据借条的约定，被告张永辉应该于2014年12月6日向原告上官连福偿还借款。现被告张永辉逾期未归还的行为已经构成违约，故原告上官连福要求被告张永辉偿还借款15万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借条中约定的逾期违约金超出了年利率24%的标准，但原告上官连福主张按照年利率24%的标准,从2015年12月7日计算至实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄捷明作为连带保证人亦未履行保证义务，现原告上官连福在保证期间内要求其对被告张永辉的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上官连福借款十五万元及利息(以实际尚欠本金为基数,按照年利率百分之二十四的标准,从二〇一五年十二月七日计算至实际清偿之日)；
二、被告黄捷明对被告张永辉的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、被告黄捷明在代被告张永辉履行给付义务后，有权以其代为履行债务的金额为限向被告张永辉追偿。
如果被告张永辉、被告黄捷明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告张永辉、被告黄捷明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 李智华
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋晓莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3854号
罪犯谭建华，男，汉族，大学文化，1960年12月8日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年7月28日作出（2011）沛刑初字第238号刑事判决，以被告人谭建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年3月3日止）。被告人谭建华不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）徐刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谭建华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯谭建华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建华减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初283号
原告及诉讼代表人：王霞，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告及诉讼代表人：陈超，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告及诉讼代表人：崔贤齐，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告及诉讼代表人：熊传云，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告及诉讼代表人：孙成层，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：王有芳，男，汉族，住安徽省合肥市�河区。
原告：胡志领，女，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省肥东县。
原告：卜银铃，女，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告：韩胜荣，男，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省定远县。
原告：杨传汉，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：韩锋，男，汉族，安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。
法定代表人：葛锐，区长。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
本院在审理原告王霞等十一人诉被告合肥市包河区人民政府房屋行政征收一案中，原告王霞等十一人向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王霞等十一人撤回起诉。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年一月十日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执923号
申请执行人苑志平，男，汉族，住大同市城区。
被执行人赵吉祥，男，汉族，住大同市城区。
被执行人梁英，女，汉族，住大同市城区。
被执行人芮文华，男，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人苑志平与被执行人赵吉祥、梁英、芮文华金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1024000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特51号
申请人：唐山德润人防工程安装有限公司,住所地：唐山市路北区汇金中心C座1709
法定代表人：李波，董事长。
委托代理人：游志强、刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人：李坤，男，1989年9月26日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路南区。
申请人唐山德润人防工程安装有限公司与被申请人李坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人唐山德润人防工程安装有限公司诉称，事实和理由：申请人与被申请人拖欠工资等劳动人事争议案件业已经唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字【2017】007号仲裁裁决书，申请人认为该仲裁裁决书适用法律、法规错误，应予以撤销，具体理由如下：企业经营过程中偶尔存在资金周转困难属正常情况，2016年11月份因申请人资金周转存在一定困难，所以未能及时给被申请人发放11月份的工资；2016年12月27日被申请人驾车外出发生交通事故，且在此次事故中承担全部责任，属于重大过失，给申请人造成重大经济损失。申请人已告知被申请人，事故处理完毕后即可为其发放工资，故不存在故意拖欠被申请人工资的情况。根据双方劳动合同的约定，被申请人的工作地点为唐山市区和曹妃甸区，申请人将被申请人工作地点调到曹妃甸区，符合合同的约定，被申请人因不同意到曹妃甸工作而于20117年1月14日主动提出辞职。根据《劳动合同法》的相关规定，在被申请人主动辞职的情况下，申请人是不需要支付经济补偿金的。申请人认为唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字【2017]007号仲裁裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，向贵院提出撤销仲裁裁决的申请，恳请依法支持申请人的诉讼请求。请求事项：依法撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字【2017】007号仲裁裁决书。
被申请人李坤辨称，被答辩人因2016年11月至2017年1月期间长时间拖欠工资，无辜延长试用期，拒绝为劳动者缴纳社会保险等行为，答辩人依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三条款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一条款、第二条款、第三条款向被答辩人唐山德润人防工程安装有限公司提出辞职，并根据《河北省工资支付规定》第七条、第九条、第十八条向被答辩人提出索取劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款向被答辩人提出索取经济补偿。综上所述，答辩人认为唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书：《唐劳人仲裁字[2017]007号》仲裁决议符合相关法律法规，人民法院应予以支持。
经审查查明，2017年3月17日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字[2017]007号仲裁裁决：一、被申请人唐山德润人防工程安装有限公司支付申请人李2016年11月、12月、2017年1月的工资共计6068.92元。二、被申请人唐山德润人防工程安装有限公司为申请人李坤补缴2016年9月至12月的养老、失业、工伤保险费，个人缴纳部分由申请人李坤承担。三、被申请人唐山德润人防工程安装有限公司支付申请人李坤解除劳动合同经济补偿金1220.68元。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案的仲裁裁决适用法律、法规是否错误,是否存在法定撤销情形。
关于适用法律法规错误的问题，申请人主张系被申请人主动辞职，依据《劳动合同法》的规定，不应当给付劳动者经济补偿金，对此被申请人不予认可。经查，本案确系被申请人向申请人提出的书面解除劳动关系的申请，但申请理由为申请人拖欠其工资及其上班后用人单位拖延数月才为其缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，涉案的仲裁裁决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人唐山德润人防工程安装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人唐山德润人防工程安装有限公司负担。
审判长 孙海双
审判员 赵 阳
审判员 李 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 倩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初366号
原告梁伟，女，1965年1月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告曾庆卫，男，1970年5月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告梁伟诉被告曾庆卫买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月从我店购买装饰材料，共计59272元，并出具欠条一张。后多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1130.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月十八日
书记员 臧涵书
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00862号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告张斌华。
被告代婷婷。系张斌华之妻。
被告杨杰。
被告李颖。系杨杰之妻。
被告代攀。
被告李翠玲。系代攀之妻。
被告代数。
被告聂翔。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告张斌华、代婷婷、杨杰、李颖、代攀、李翠玲、代数、聂翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告张斌华、代婷婷、杨杰、李颖、代攀、李翠玲、代数、聂翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2012年1月11日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联协议书”后，由被告张斌华在原告处借款50000元。被告代婷婷、杨杰、李颖、代攀、李翠玲、代数、聂翔作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为张斌华的借款承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令八被告偿还借款本金50000元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保函、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告张斌华之间依法形成了借款合同关系，被告张斌华申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2012年1月11日至2013年1月11日止。其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告张斌华的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告张斌华也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款本金金额是50000元。
本案在审理过程中，被告张斌华、代婷婷、杨杰、李颖、代攀、李翠玲、代数、聂翔既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年1月11日，被告张斌华向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告代婷婷、杨杰、李颖、代攀、李翠玲、代数、聂翔作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为张斌华的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年1月11日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告张斌华的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告张斌华发放贷款50000元。被告张斌华亦实际取得该笔贷款50000元。由于被告张斌华未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金50000元及利息未予偿还。该借款现已逾期，由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照合同约定向被告张斌华履行了放款义务，被告张斌华应按照合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告张斌华未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金50000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告代婷婷、杨杰、李颖、代攀、李翠玲、代数、聂翔作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张斌华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元并承担利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年1月11日起至还清之日止）及罚息。被告代婷婷、杨杰、李颖、代攀、李翠玲、代数、聂翔对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费1050元由被告张斌华、代婷婷、杨杰、李颖、代攀、李翠玲、代数、聂翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1737号
原告：加西贝拉压缩机有限公司。住所地：嘉兴市王店镇百乐路40号，组织机构代码：91330411609101012K。
法定代表人：刘体斌。
被告：嘉兴市和信机动车置换有限公司。住所地：嘉兴市汽车商贸园二手车办公A座116号，组织机构代码：91330402735288105C。
法定代表人：钱立人。
本院于2017年5月10日立案受理了原告加西贝拉压缩机有限公司诉被告嘉兴市和信机动车置换有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成协议为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告加西贝拉压缩机有限公司撤回起诉；
二、案件受理费减半收取610元，由原告加西贝拉压缩机有限公司负担。
审判员 张 春
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁加芳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3388号
原告：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
被告：王全福，男，1963年6月6日出生，汉族，黑龙江省松花江地区延寿县人，住址黑龙江省松花江地区延寿县。
原告北京世豪房地产开发有限责任公司与被告王全福所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪地产公司）委托诉讼代理人李云周到庭参加诉讼。被告王全福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世豪地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认密云区某大街37号楼A1号一层房屋归我公司所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月5日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定被告购买由我公司开发建设的位于北京市密云县某大街37号楼B区一层房屋，房屋面积为417平方米，总房款3336000元。2002年12月13日双方办理了房屋过户登记。2003年8月5日，被告因故要求退房，后经双方协商签订了退房协议。我公司将被告已交纳的房屋首付款及银行月供一次性支付被告。综上，现涉诉房产所有权应属于我公司所有，现因找不到被告，故诉至法院。
被告王全福未到庭发表答辩意见。
原告世豪地产公司围绕其诉讼请求及陈述意见依法提交了如下证据：1.原、被告于2002年10月5日签订的商品房买卖合同1份；2.产权证号为京房权证密私字第XX**号的房屋所有权证1本；3.被告于2002年10月14日、2002年11月7日、2003年7月30日交付给原告房屋首付款及按揭款共计3336000元的销售不动产专用发票3张；4.原、被告于2003年8月5日签订的退房协议1份；5.中国工商银行股份有限公司密云支行于2017年6月30日出具的个人贷款结清证明1份；6.中国工商银行股份有限公司密云支行的银行卡交易明细清单1份。原告提交的上述证据与其陈述相符，且能够相互佐证，故本院对上述证据的真实性以及与本案的关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年10月5日签订的商品房买卖合同，约定由被告购买由原告开发建设的坐落于密云县某大街37号B区一层1号的房屋一套，买受价格为3336000元，其中贷款金额为1660000元。被告分别于2002年10月14日、2002年11月7日支付了首付款1676000元.2002年12月13日，被告办理产权证号为京房权证密私字第XX**号的房屋所有权证，房屋所有权人登记为“王全福”，房屋坐落“密云县某大街37号楼A1一层”，建筑面积为416.99平方米。该房产于2003年设定抵押，抵押权人为工商银行密云县支行，权利价值“壹佰陆拾陆万”元。2003年8月5日，原、被告签订退房协议。协议载明“现因乙方（王全福）原因要求退房……1.甲方同意乙方退房，并承诺在本协议签定之日至银行退房手续办完前甲方承担乙方所购房屋月供，此期间所发生的利息与乙方无关；2.甲方于本协议签订之日，已将乙方所购房屋首付款及已付银行月供于2003年8月5日一次性支付乙方……3.乙方必须随时配合甲方办理该套房屋银行退房手续……”此后，房屋贷款一直由原告负责偿还。2017年6月29日，原告结清了涉诉房屋的贷款本息。现因无法与被告取得联系，原告持诉讼请求诉于本院。
本院认为：被告经本院合法公告传唤，在公告期满后未出庭应诉，视其放弃抗辩和质证的权利，本院予以缺席审判。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据原告所提交的证据，可以认定被告已经将涉诉房屋退还给了原告，原告也支付了相应的款项，现涉诉房屋虽登记在被告名下，但原告应是该房屋的真实权利人，故对原告要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于密云县某大街37号楼A1一层（京房权证密私字第XX**号）的房屋归原告北京世豪房地产开发有限责任公司所有。
公告费五百六十元，由被告王全福负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费三万三千四百八十八元，由被告王全福负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王迎新
代理审判员 栗 茜
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑 冉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初3388号原告：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区。统一社会信用代码×××。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。被告：王全福，男，1963年6月6日出生，汉族，黑龙江省松花江地区延寿县人，住址黑龙江省松花江地区延寿县。原告北京世豪房地产开发有限责任公司与被告王全福所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪地产公司）委托诉讼代理人李云周到庭参加诉讼。被告王全福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世豪地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认密云区某大街37号楼A1号一层房屋归我公司所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月5日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定被告购买由我公司开发建设的位于北京市密云县某大街37号楼B区一层房屋，房屋面积为417平方米，总房款3336000元。2002年12月13日双方办理了房屋过户登记。2003年8月5日，被告因故要求退房，后经双方协商签订了退房协议。我公司将被告已交纳的房屋首付款及银行月供一次性支付被告。综上，现涉诉房产所有权应属于我公司所有，现因找不到被告，故诉至法院。被告王全福未到庭发表答辩意见。原告世豪地产公司围绕其诉讼请求及陈述意见依法提交了如下证据：1.原、被告于2002年10月5日签订的商品房买卖合同1份；2.产权证号为京房权证密私字第XX**号的房屋所有权证1本；3.被告于2002年10月14日、2002年11月7日、2003年7月30日交付给原告房屋首付款及按揭款共计3336000元的销售不动产专用发票3张；4.原、被告于2003年8月5日签订的退房协议1份；5.中国工商银行股份有限公司密云支行于2017年6月30日出具的个人贷款结清证明1份；6.中国工商银行股份有限公司密云支行的银行卡交易明细清单1份。原告提交的上述证据与其陈述相符，且能够相互佐证，故本院对上述证据的真实性以及与本案的关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年10月5日签订的商品房买卖合同，约定由被告购买由原告开发建设的坐落于密云县某大街37号B区一层1号的房屋一套，买受价格为3336000元，其中贷款金额为1660000元。被告分别于2002年10月14日、2002年11月7日支付了首付款1676000元.2002年12月13日，被告办理产权证号为京房权证密私字第XX**号的房屋所有权证，房屋所有权人登记为“王全福”，房屋坐落“密云县某大街37号楼A1一层”，建筑面积为416.99平方米。该房产于2003年设定抵押，抵押权人为工商银行密云县支行，权利价值“壹佰陆拾陆万”元。2003年8月5日，原、被告签订退房协议。协议载明“现因乙方（王全福）原因要求退房……1.甲方同意乙方退房，并承诺在本协议签定之日至银行退房手续办完前甲方承担乙方所购房屋月供，此期间所发生的利息与乙方无关；2.甲方于本协议签订之日，已将乙方所购房屋首付款及已付银行月供于2003年8月5日一次性支付乙方……3.乙方必须随时配合甲方办理该套房屋银行退房手续……”此后，房屋贷款一直由原告负责偿还。2017年6月29日，原告结清了涉诉房屋的贷款本息。现因无法与被告取得联系，原告持诉讼请求诉于本院。本院认为：被告经本院合法公告传唤，在公告期满后未出庭应诉，视其放弃抗辩和质证的权利，本院予以缺席审判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据原告所提交的证据，可以认定被告已经将涉诉房屋退还给了原告，原告也支付了相应的款项，现涉诉房屋虽登记在被告名下，但原告应是该房屋的真实权利人，故对原告要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于密云县某大街37号楼A1一层（京房权证密私字第XX**号）的房屋归原告北京世豪房地产开发有限责任公司所有。公告费五百六十元，由被告王全福负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三万三千四百八十八元，由被告王全福负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 宁审 判 员  王迎新代理审判员  栗 茜二〇一七年八月十日书 记 员  郑 冉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9163号
原告：张华玉，男，1978年11月28日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林上志、曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：曾岩善，男，1981年8月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：林德玲，男，1983年3月7日出生，汉族，住玉环市。
原告张华玉与被告曾岩善、林德玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张华玉的委托诉讼代理人林上志到庭参加诉讼；被告曾岩善、林德玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾岩善偿还原告借款本金10000元，利息3257.60元（按月利率2%计算自2016年5月22日起暂算至2017年9月27日止），合计人民币13257.60元；并继续按月利率2%计算利息直至付清本金止；2.判令被告曾岩善承担本案律师代理费1500元；3.判令被告林德玲对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求：1.判令被告曾岩善偿还原告借款本金10000元，利息3257.60元（按月利率2%计算自2016年5月22日起暂算至2017年9月27日止），合计人民币13257.60元；并继续按月利率2%计算利息直至付清本金止；2.判令被告林德玲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾岩善因资金周转困难向原告借款，原告于2016年5月22日出借给被告现金10000元，由被告林德玲提供连带责任担保。双方约定借款月利率2%，如被告未履行返回借款本息的义务，则承担原告因诉讼所产生的律师代理费等相关费用。保证人自愿为上述债务承担连带保证责任。前述借款及担保由两被告在确认收到款项后所出借的借条作为凭证。借款后，因原告欲收回借款要求两被告承担还款责任，但两被告之间均未履行归还义务。
被告曾岩善、林德玲未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2016年5月22日，被告曾岩善向原告张华玉借款人民币10000元，约定月利率2%，由被告林德玲提供保证担保，承担连带清偿责任，立有借条一份为凭。嗣后，被告曾岩善至今本息分文未付，被告林德玲也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有曾岩善、林德玲姓名的借条原件、两被告人口基本信息查询复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告曾岩善、林德玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张华玉与被告曾岩善、林德玲之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林德玲应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾岩善于本判决生效之日起十五日内偿还原告张华玉借款本金10000元，利息3257.60元（按月利率2%计算自2016年5月22日起暂算至2017年9月27日止），合计人民币13257.60元；并继续支付原告自2017年9月28日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告林德玲对被告曾岩善应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费132元（已预交169元），减半收取66元，由被告曾岩善负担，被告林德玲承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费132元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十一月八日
代理书记员 颜菊平
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民辖终6号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：云县华达新型墙体材料有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇毛家村。
法定代表人：周磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。住所地:云南省临沧市临翔区新安路***号。
负责人：廖运洪，该分公司经理。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被上诉人云县华达新型墙体材料有限责任公司，原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司买卖合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市邯三建筑工程有限公司上诉称，上诉人与云县华达新型墙体材料有限责任公司未签订过施工升降机租赁合同，也未签订过任何合同，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定，将案件移送河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司住所地为云南省临沧市临翔区，故云南省临沧市临翔区人民法院对本案有管辖权。上诉人（原审被告）邯郸市邯三建筑工程有限公司住所地在河北省××山区，河北省邯郸市邯山区人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，云县华达新型墙体材料有限责任公司已向临沧市临翔区人民法院起诉，根据上述法律规定，一审法院依法裁定驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司对本案提出的管辖异议正确，应予维持。上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司的上诉请求与法律规定不符，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一七年六月一日
书记员 李 丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第331号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
委托代理人曹维，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告葛玉梅，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告葛玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 洁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00419号
上诉人（原审被告）：胡建银，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被上诉人（原审原告）：唐桂东，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
上诉人胡建银不服安徽省砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00194号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的“合伙投资情况说明”，并不是合伙投资合同，本案不应按合同履行地确定管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由上诉人、被上诉人户籍所在地法院江苏省淮安市清浦区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法移送。
本院经审查认为：被上诉人唐桂东提起诉讼时提供的一份其与上诉人胡建银2012年10月8日签订的《关于合伙投资情况说明》主要内容为：砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼工程由唐桂东、胡建银合伙投资，胡建银投资60万元。被上诉人唐桂东提起诉讼时提供的另一份其与上诉人胡建银2014年1月12日签订的《关于合作投资情况说明》主要内容为：砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼工程由唐桂东、胡建银合伙投资，胡建银投资90万元。被上诉人唐桂东提起诉讼时提供的第三份其与上诉人胡建银2014年1月12日签订的《关于合伙人投资利润分配说明》主要内容为：砀山县经济开发区惠民安置小区住宅楼工程，胡建银分得利润叁拾捌万元。另外，被上诉人唐桂东提起诉讼时还提供若干张上诉人胡建银投资砀山县经济开发区惠民安置小区工程的票据及其从该工程项目中领取款项的票据。上述证据表明，上诉人与被上诉人系基于砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼工程的投资建立的合伙关系，虽未签订书面合伙协议，但上述情况说明证明其主要合伙事务是对砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼工程进行投资。因该项目位于安徽省砀山县境内，故其合伙协议的履行地在安徽省砀山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条�规定，上诉人、被上诉人双方因履行合伙事宜发生纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖，被上诉人就争议事实选择向砀山县人民法院起诉，砀山县人民法院依法应予管辖。上诉人提出本案应由上诉人、被上诉人户籍所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其�一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4493号
原告：***，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邓群波，湖南如金律师事务所律师。
被告：***，男，50岁，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王。
委托诉讼代理人：***，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王组,系***妻子。
原告***诉被告***合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓群波，被告的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告***诉请本院判令：1、被告***返还原告企业发展公积金6522元，并按照同期银行贷款利率支付自2011年10月7日起至判决时的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告***在洛王建立了屠宰场，进入该场地的屠夫每月必须交纳一定比例的发展公积金，到2011年10月7日该场地被拆迁，原告已经累计交纳公积金6522元，拆迁时未给原告任何补偿，原告多次催讨该费用，被告以各种理由拖延拒不支付。
被告***辩称，答辩人***承包了洛王屠宰场，只负责屠宰，没有收公积金。收取公积金的是***。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告***系洛王屠宰场的承包经营者，原告***在屠宰场做生意，在经营过程中有收取“企业发展公积金”的行为，但无证据证实具体收取该费用的管理人员、金额以及该费用的使用情况。原告提供了一份《**生猪交易领款明细》，但无原、被告签名，被告不认可。该屠宰场已经被拆除。原告在诉讼过程中要求追加案外人***为被告。
判决的理由与结果
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告***提供的《明细表》无任何签名，不能证明被告***收取了原告公积金6522元，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告当庭请求追加***作为被告的请求，从本案证据来看，无证据证明案外人***与本案有必然关联性，不是本案必须参加诉讼的当事人，故本院不予追加，原告可以另行向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告***的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 正 荣
人民陪审员 付瑛人民陪审员张爱民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方 向
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4760号
原告：温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部，住所地：温岭市泽国镇布巷村前岸34号。
经营者：林维清。
被告：卢敦才，男，1967年7月13日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部与被告卢敦才租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部的经营者林维清到庭参加诉讼，被告卢敦才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部起诉称：被告卢敦才因建筑需要向原告租赁钢管、扣件等，双方于2014年10月26日签订租赁合同一份，原告收取被告交纳的保证金10000元。2016年1月31日，双方经结算，被告尚欠原告租赁费、养护费等共计42980元。后被告继续租用钢管、扣件等，截止2017年4月21日，共欠原告租赁费、养护费等共计63752元。后该款被告分文未付，亦未归还租赁物。原告曾于2017年2月诉至法院要求被告支付租赁费并赔偿，被告要求原告撤诉并出具保证书，承诺撤诉后产生的诉讼费1500元由其负担。但原告撤诉后，被告未支付该笔款项。现原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部起诉请求判令：被告卢敦才支付原告121615元（其中包含租赁费63752元、租赁物的赔偿款56363元、保证书中承诺支付的诉讼费1500元），并支付以42980元为本金自2016年2月6日起按月3%计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部合同单及租金结算清单三份（结算日期分别为2014-10-26至2015-03-18、2015-03-19至2016-01-31、2016-02-01至2017-04-21），用以证明原、被告于2014年10月26日签订合同一份，约定租赁物单价、赔偿款、养护费、装卸费等，截止2017年4月21日被告共欠租赁费、养护费等63753.52元，在租钢管及扣件的数量分别为2309.3米、2690个，且被告承诺每次结算后需5日内付清，如逾期付款，则每月按结算款额的百分之三支付违约金的事实。
2、保证书一份，用以证明2017年2月22日，被告卢敦才在出具的保证书中承诺，诉讼费1500元由其负担的事实。
被告卢敦才未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告卢敦才，被告卢敦才既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告出示证据1中的合同单、结算日期为2014-10-26至2015-03-18、2015-03-19至2016-01-31的两份租金结算清单及证据2，来源合法、内容真实，具有证明力，能够证明原、被告于2014年10月26日签订租赁合同一份，约定钢管租费为0.01元/米/天、扣件及接管租费均为0.007元/个/天；钢管养护费为0.06元/米、扣件养护费为0.15元/个，钢管按20元/米赔偿，扣件按7.5元/个赔偿，装、卸费10元/吨，并收取被告保证金10000元；截止2016年1月31日，被告欠原告租赁费、养护费等共计42980.84元，并承诺于结算后5日内付清，如逾期付款，则每月按结算款额的百分之三增加违约金；截止2016年1月31日，被告钢管及扣件的在租数量分别为2832.5米、3319个；2017年2月22日，被告出具保证书一份给原告，载明将支付原告诉讼费1500元，并分期支付租赁款的事实。
原告出示的证据1中结算日期为2016-02-01至2017-04-21的租金结算清单，虽未有被告签字，但被告已在结算日期为2015-03-19至2016-01-31的租金结算清单上签名确认了截止2016年1月31日，被告在租钢管及扣件数量分别为2832.5米、3319个，被告亦未提供证据证明2016年1月31日后其曾归还原告租赁物，且原告在该份租金结算清单中对钢管及扣件数量均作了扣减，故本院对该份证据予以认定。综上，原告提供的证据1能够证明截止2017年4月21日，被告尚欠原告租赁费、养护费等共计63753.52元，且在被告处的钢管及扣件数量分别为2309.3米、2690个的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告卢敦才因建筑需要向原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部租赁钢管、扣件等，双方于2014年10月26日签订租赁合同一份，原告收取被告交纳的保证金10000元。合同约定：钢管租费为0.01元/米/天、扣件及接管租费均为0.007元/个/天；钢管养护费为0.06元/米、扣件养护费为0.15元/个；钢管赔偿20元/米，扣件赔偿7.5元/个；装、卸费10元/吨等。2016年1月31日，双方经结算，被告尚欠原告租赁费、养护费等共计42980.84元，被告在租金结算清单上签字确认。同时，双方约定，该款将于结算后5日内付清，如逾期付款，则每月按结算款额的百分之三增加违约金。后被告继续租用钢管、扣件等，截止2017年4月21日，共欠原告租赁费、养护费等共计63753.52元，在租钢管、扣件数量分别为2309.3米、2690个。后该款被告分文未付，亦未归还租赁物。
另查明，原告于2017年2月曾起诉被告要求其支付租赁费并赔偿，后被告要求原告撤诉并出具保证书一份，载明了分期付款方案，并承诺支付原告撤诉后负担的诉讼费1500元。后原告撤诉，但被告未支付该笔款项。
本院认为：原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部与被告卢敦才之间形成的租赁关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，故依法应认定有效。双方曾约定钢管及扣件的赔偿金额分别为20元/米、7.5元/个，现被告未归还的钢管及扣件数量分别为2309.3米、2690个，故被告应按约赔偿原告66361元（2309.3*20+2690*7.5），减去被告预先交纳的10000元保证金，被告应赔偿原告56361元。被告在亲笔出具的保证书中承诺自愿承担原告因向其追讨租赁费后撤诉而产生的诉讼费1500元，故被告应支付原告诉讼费1500元。双方约定的违约金过高，本院将其调整为月1.5%，应以42980元为本金自2016年2月6日起计算至判决确定履行之日止为妥。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢敦才在本判决生效后十日内支付原告温岭市泽国泽仁钢管扣件租赁部租赁费、养护费等计63752元、未归还租赁物的赔偿款56361元，合计120113元，并支付以42980元为本金自2016年2月6日起按月1.5%计算至判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1366元，由被告卢敦才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2732元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年六月九日
代书 记员 庄祎俐
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初444号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人吴朋睿。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被白城市公安局取保候审。经本院决定同年11月15日对其取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年11月15日以白洮检刑检刑诉（2017）462号起诉书指控被告人吴朋睿犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定公开开庭审理本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人吴朋睿到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年2月23日23时许，被告人吴朋睿驾驶轿车在白城市中兴路电业局楼前处时与被害人孙某驾驶的轿车发生事故，经白城市公安司法鉴定中心鉴定吴朋睿血中检出乙醇含量为170.2mg/100ml.
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：
1、书证；2.视听资料；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人供述与辩解.
白城市洮北区人民检察院认为：被告人吴朋睿违反交通规则，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求对其依法判处，并建议判处被告人吴朋睿拘役，并处罚金。
被告人吴朋睿对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人吴朋睿于2017年2月5日23时，醉酒驾驶轿车行至本市中兴路电业局楼前将被害人孙某、张某、杨某追尾，经鉴定，被告人吴朋睿血液乙醇含量为170.2mg/100ml.
上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
2.鉴定意见
3.事故认定书
4.证人证言：
5.被害人孙某陈述
6.被告人吴朋睿供述
经审查，控辩双方就有关犯罪事实，证据后认为，公诉机关指控被告人吴朋睿犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为，被告人吴朋睿醉酒驾驶驾驶机动车上道行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人吴朋睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 牟啸（兼）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2970号
原告：李建飞，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳芳，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：陈松，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：陈超（系被告陈松哥哥），男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告李建飞与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告李建飞于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建飞自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李建飞撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李建飞负担。
审判员 解全飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 庄 雅