wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10115号
原告：王寿松，男，1938年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：甘肃富鑫伟业矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡清水村二社9号。
法定代表人：刘家珍。
原告王寿松与被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王寿松到庭参加诉讼，被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元并自2012年2月27日起按年利率24%计算至还款之日止的利息（扣除已经支付的红利4200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以筹建多金属矿建设采选一体项目为由，通过陈金美、傅伟俊于2012年2月27日向原告借款10000元。被告收到上述款项后向原告出具收款收据及《股权质押借款合同》各一份，口头约定按月利率6%计算红利。后被告仅支付红利4200元，借款本金及其余利息均未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的《股权质押借款合同》、收款收据、银行转账单据复印件以及利息支付明细予以认定，并在卷佐证；《借款合同》、海兴华鑫矿业有限公司收款收据、快递函件系复印件，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月27日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一份收款收据，载明“今收到王寿松人民币10000元”。2012年3月2日，双方补签《股权质押借款合同》一份，载明“甲方（即被告）为筹建多金属矿建设采选一体项目，特向乙方（即原告）以股权质押的形式筹集资本，为保证双方的权利义务，特签订本合同。一、金额：壹万元人民币，￥10000.00元。二、质押股权1000份。三、资金使用时间：2012年2月27日至2012年8月27日，期限6个月。……六、在合同期间内，甲方以优良资产并入已上市的公司，所质押的股权为乙方所有，乙方自愿选择优先兑换等值上市公司股票……八、合同期间，甲方按双方约定支付乙方应得分红。……”。被告分别于2012年4月27日、5月26日、6月26日、7月27日、8月31日、9月27日、10月27日向原告支付600元，合计4200元。审理中，原告自认其与被告约定利息自款项出借的第三个月起计算。
另查明，被告并未实际将股权出质给原告。
本院认为，原告根据《股权质押借款合同》以及被告出具的收款收据记载“今收到王寿松人民币10000元”之内容，主张其出借给被告10000元的事实，并在庭审中就借款的来源、交付情况、借款的用途等作了陈述。被告未到庭就上述合同及收款收据作出回应与抗辩，亦未提供证据以推翻上述合同及收款收据所载内容，故本院对原告主张的上述事实予以采信。根据本院查明的事实，被告分别于2012年4月27日、5月26日、6月26日、7月27日、8月31日、9月27日、10月27日向原告支付600元。原告主张双方已口头约定月利率6%以及上述款项系被告按月利率6%支付的红利。对此，本院认为《股权质押借款合同》中所涉的以及原告主张的红利实为利息，鉴于上述款项支付时间基本固定在每月26日、27日，金额固定为每月600元，符合利息的特征，亦与原告主张的口头约定月利率6%相吻合，故本院对原告上述主张亦予以采信。原告自认双方已约定利息自款项出借的第三个月起计算，对于该事实本院予以确认，上述款项应为被告支付的2012年4月27日至2012年11月26日期间的利息。因双方约定的月利率6%已超出年利率36%，故超出部分本院不予保护，应作为本金按月予以扣除。经计算，截至2012年11月27日，被告尚欠本金7701元，该款项应予以归还。因被告已支付利息至2012年11月26日，故其未付利息应自2012年11月27日起计算。原告主张未付利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘肃富鑫伟业矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还王寿松借款7701元，并支付自2012年11月27日起按年利率24%计算至款清之日止的利息。
二、驳回王寿松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由甘肃富鑫伟业矿业有限公司负担。
王寿松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；甘肃富鑫伟业矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林倩如
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执446号
申请执行人：刘树清、李明月等25人。
被执行人：天津市红枫谷家具有限公司。
申请执行人刘树清、李明月等25人与被执行人天津市红枫谷家具有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字[2016]第0974号劳动仲裁委员会已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资共计491482.27元。
在执行过程中，1.本院于2017年1日20日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市红枫谷家具有限公司名下相关财产信息，发现无可供执行的财产
3．本院于2017年1月17日依法对天津市红枫谷家具有限公司所有的在其厂房内的设备及半成品，成品家具，橱柜成品及院内12垛各种板材。
4.本院于2017年4月13日将被执行人天津市红枫谷家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.申请人本次申请执行标的共计为491482.27元，执行到位金额0元，尚有491482.27元及相应利息未能执行。
6.本院于2017年6月15日（通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津市红枫谷家具有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘树清、李明月等25人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年六月二十八日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执446号申请执行人：刘树清、李明月等25人。被执行人：天津市红枫谷家具有限公司。申请执行人刘树清、李明月等25人与被执行人天津市红枫谷家具有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字[2016]第0974号劳动仲裁委员会已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资共计491482.27元。在执行过程中，1.本院于2017年1日20日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市红枫谷家具有限公司名下相关财产信息，发现无可供执行的财产3．本院于2017年1月17日依法对天津市红枫谷家具有限公司所有的在其厂房内的设备及半成品，成品家具，橱柜成品及院内12垛各种板材。4.本院于2017年4月13日将被执行人天津市红枫谷家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请人本次申请执行标的共计为491482.27元，执行到位金额0元，尚有491482.27元及相应利息未能执行。6.本院于2017年6月15日（通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市红枫谷家具有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘树清、李明月等25人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年六月二十八日书记员  王新宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄伟胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄伟胜归还信用卡透支款33,371.87元。事实和理由：被告黄伟胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,371.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执87号
申请执行人：李方明
被执行人：陈凤春
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01524号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈凤春银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年三月十一日
书记员 杨存鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初91号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年2月3日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派助理检察员韦家景出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2015年12月至2016年2月份，被告人李某甲伙同他人在港口区多次盗走他人的电动车，并将电动车的电瓶拆出来卖掉，共同分赃。
1.2015年12月2日晚，李某甲伙同王某在港口××××路东港小区门口盗走被害人陈某的一辆黑色轩马牌电动车；
2.2016年1月1日晚，李某甲伙同王某在港口区港务局七区周记海鲜粉店旁盗走被害人周某的一辆银白色新日牌电动车；
3．2016年1月5日晚，李某甲伙同王某、李某乙在港口区友谊路越来越香粉店门口盗走被害人何某的一辆红色欧派电动车；
4.2016年1月14日晚，李某甲伙同廖某在港口区插排尾人民医院停车棚盗走被害人黄某的一辆黑色绿源牌电动车；
5.2016年1月17日晚，李某甲伙同王某在港口××××一善饭店旁盗走被害人颜某的一辆黑色新日牌电动车；
6.2016年1月18日晚，李某甲伙同廖某在港口区插排尾人民医院停车棚盗走被害人蒙某的一辆红色立马牌电动车；
7.2016年1月21日晚，李某甲伙同林某在港口××××路美的专卖店盗走被害人徐某的一辆黑色吴越牌电动车；
8.2016年2月2日中午，李某甲伙同傅某在富裕路第二中学后门盗走被害人曹某的一辆棕色台铃牌电动车。
经鉴定，以上被盗的电动车一共价值15090元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、周某等人的陈述，证人王某、廖某、傅某等人的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、涉案财物发票、辨认笔录、价格鉴定结论书，被告人李某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本十份。
代理审判员 刘延龄
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
appoint
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第256号
申请执行人郭如义，男，汉族，1965年6月生，住安阳市。
被执行人安阳市广佳欣置业有限公司，住所地安阳市。
郭如义申请执行安阳市广佳欣置业有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第87号民事判决书、（2013）安中民一终字第132号民事调解书，被执行人安阳市广佳欣置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在审理过程中，本院作出（2012）北民一初字第87号民事裁定书，查封了安阳市广佳欣置业有限公司名下的位于安阳市明福街南侧、永明路两侧地块的土地使用权（土地证号：安国用（51）第13**号）。现因查封期限已临近，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人安阳市广佳欣置业有限公司名下的位于安阳市明福街南侧、永明路两侧地块的土地使用权（土地证号：安国用（51）第13**号）。
二、查封期限为一年（2014年3月26日至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第416-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人陈辉，系行长。
委托代理人（特别授权）谢杰、沃连舟，系原告员工。
被执行人周斌武。
被执行人顾海江。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人周斌武、顾海江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第995号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款39585.53万元及利息，另负担案件受理费395元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第416号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 乐羽雷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15968号
申请执行人：周某。
被执行人：斯某。
周某与斯某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初10101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人斯某在中国建设银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15968号申请执行人：周某。被执行人：斯某。周某与斯某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初10101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人斯某在中国建设银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年十月二十四日书记员  青 青
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10292号
申请执行人贾连国，男，汉族，1972年1月29日生。
被执行人青岛华仁物业管理有限公司。
法定代表人解艳燕，职务总经理。
申请执行人贾连国与被执行人青岛华仁物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2014年1月13日立案执行。
经审查，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2013）第467号裁决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贾连国的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 新
二〇一四年三月七日
书记员 刘洪伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2131号
原告刘建生，男，汉族，1963年5月2日生，住榆次区。
被告晋中市瑞森商贸有限公司（以下简称“瑞森公司”），地址晋中市榆次区蕴华西街92号。
法定代表人王金瑞，系该公司总经理。
被告晋中澜通五交化有限公司（澜通公司），地址晋中市榆次区蕴华西街10号。
法定代表人李福生，系该公司总经理。
被告王金瑞，男，汉族，1962年1月26日生，住榆次区。
被告王福庆，男，汉族，1964年10月9日生，住榆次区。
被告李福生，男，汉族，1958年2月28日生，住榆次区。
原告刘建生与被告瑞森商贸公司、澜通五交化公司、王金瑞、李福庆、李福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建生、被告瑞森商贸公司、澜通五交化公司、王金瑞、李福庆、李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告澜通五交化公司多次有借款往来，2015年4月，双方经对账，澜通五交化公司向被告借款累计635万元。之后，原告与瑞森商贸公司、澜通五交化公司约定，澜通五交化公司的借款由瑞森商贸公司于2016年10月前偿还。被告王金瑞、李福生、李福庆承担担保责任。借款到期后，五被告均未协议履行。故原告诉至法院请求诉令：1、被告瑞森商贸公司偿还原告借款635万元及利息（截止2016年5月18日止利息按月息2%计算为165万元，从2016年5月19日起至付清之日止，利息按年息24%计算）；2、被告澜通五交化公司、王金瑞、李福庆、李福生承担连带给付责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告瑞森公司、澜通公司、李福庆、李福生辩称原告所述是事实。
被告王金瑞辩称，原告所述借款是事实，但借款是澜通公司向原告借的款，双方协议又将该债务转让给瑞森公司的，其个人没有作为担保人签字，上述债务与其无关。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
张玉凤建行卡、工商银行卡交易明细拟证明原告使用张玉凤的银行卡应李福生的要求将500万元转入王志勇的账户，将2000万转入王志勇的账户。
张玉凤的证明材料拟证明其本人的建设银行、工商银行卡从未用过在2014年至2015年间自愿让刘建生使用。
刘淑平的证明材料拟证明刘淑平在2014年至2015年间的一张建行卡自愿让刘建生使用。
融信村镇银行的业务专用凭证你证明原告将300万转入澜通公司的账户内。
协议拟证明澜通公司陆续向原告借款共计635万元，原告同意由瑞森公司代为偿还。由王金瑞、李福生、李福庆作担保人，但王金瑞并未在该协议上签字。
借款协议书拟证明瑞森公司向原告借款635万元，其中320万元，月息4%，315万元，月息1.4%。担保人李福庆。
借款单拟证明瑞森公司向原告借款635万元，担保人李福生、李福庆。
原告提供的上述证据经被告质证均不持异议，经本院审查可以采信并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月14日，原告通过张玉凤的建设银行卡应李福生的要求，将520万元汇入王志勇的账户，同日原告使用张玉凤的工商银行卡分2次每次1000万元共计2000万元汇入王志勇的账户，原告与李福生约定借期3个月，利息100万元。2014年4月17日李福生归还原告借款2380万元。
2014年10月17日，原告使用刘淑平建设银行卡应李福生要求扣除12.8万元的利息后将87.2万元汇入李福庆妻子孟烈芳的账户。
2015年4月19日，原告与澜通公司、瑞森公司、王金瑞、李福生、李福庆签订协议，协议约定澜通公司向原告借款共计635万元，原告同意由瑞森公司代为偿还。瑞森公司向原告办理新的借款手续，权利、义务以借续协议未准。瑞森公司保证于2016年1月1日前将所有借款本金、利息清偿（含出售房屋）。瑞森公司办理借款手续时，澜通公司，王金瑞、李福生、李福庆作为担保人向原告提供担保。担保期限为本息全部清偿完毕时止。王金瑞在该协议上签名、捺印。
2015年4月21日，原告适用融信村镇银行卡将300万元汇入澜通公司的账户，又将现金15万元给付李福生。
2015年4月19日，原告与瑞森公司、澜通公司、李福庆签订借款协议书，协议约定，瑞森公司向原告借款635万元，其中315万元，月息1.4%借款期限3个月，320万元，月息4%，待商铺出售后优先偿还。担保人是李福庆，澜通公司。
2015年4月19日瑞森公司出具借款单一张，载明债权人为刘建生、借款金额为635万元，归还日期2015年7月19日，借款用途资金周转，担保人李福生、李福庆。借款到期后五被告至今未还，双方协议不成为本案事实。
本院认为被告澜通公司向原告刘建生借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。原告刘建生依法对被告澜通公司享有合法的债权，澜通公司将对原告负有的债务转让给被告瑞森公司，由澜通公司、李福庆、李福生作担保人，并经原告同意。故澜通公司所负债务应由被告瑞森公司负责偿还。瑞森公司为按期归还，系违约。现原告主张被告瑞森公司归还借款635万元，其中220万元中120万元是被告澜通公司向原告借款2500万元，归还2380万元后尚欠120万元，100万元是2500万元的利息，双方对前期借款本息结算后将利息100万元计入后期借款本金，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额220万元可认定为后期借款本金。其中100万元原告扣除12.8万元利息将87.2万元交付给被告澜通公司，被告瑞森公司应以实际借款金额87.2万元返还原告借款并支付利息。故被告瑞森公司应归还原告借款本金307.2万元。关于借款307.2万元的利息，因双方约定月息4%超过法律规定，现原告主张按月息2%计算利息从2015年4月19日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。剩余借款315万元，因双方均认可是借款本金，被告瑞森公司应归还原告借款本金315万元，关于利息一节，因双方约定月息1.4%，现原告主张按月息2%计算，本院予以部分支持，但应从原告实际付款之日即2015年4月21日起计算。被告澜通公司、李福庆、李福生作为担保人，双方没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告主张被告王金瑞承担连带给付责任，因王金瑞并未作为担保人在协议上签名、捺印，依法不应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告晋中市瑞森商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘建生借款本金307.2万元并按月息2%支付原告刘建生从2015年4月19日起至付清之日止的利息。
被告晋中市瑞森商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘建生借款本金315万元并按月息1.4%支付原告刘建生从2015年4月21日起至付清之日止的利息。
被告晋中市澜通五交化有限公司、李福庆、李福生对上述借款本息承担连带还款责任。
驳回原告刘建生对被告王金瑞的诉讼请求和其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，共计72800元，由被告晋中市瑞森商贸有限公司、晋中市澜通五交化有限公司、李福庆、李福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王一力
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审7号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：武磊，该局执法中队队长
被申请人：张中伟，男，汉族，1970年7月29日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】2-2号行政处罚决定书。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人张中伟自2017年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地27740.67平方米，用于建学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人张中伟作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地27740.67平方米的行为处以每平方米20元的罚款，共计罚554813.4元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】2-2号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年6月22日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】2-2号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】2-2号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱西建
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2748号
原告：马旭岩，男，回族，居民。
被告：高智奎，男，汉族，居民。
原告马旭岩与被告高智奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告马旭岩于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马旭岩以无法联系到被告为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马旭岩撤诉。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由马旭岩负担。
审判员 张芝莲
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜 雪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02694号
原告：郑某，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高某，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住址。
原告郑某与被告高某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员王文光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人邓泽虎、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告均系再婚，××××年××月××日同居生活，同居期间无子女。因两人性格不和，无法共同生活，现要求依法分割共同财产：农用三轮车一辆；原告的个人财产电瓶车一辆、洗衣机一台，棉被十床归原告个人所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本、户籍证明复印件5页，证明原、被告的身份；
2、阜南县柴集镇铁神村民委员会证明复印件1份，证明原、被告同居时间。
被告高某辩称：农用三轮车，电瓶车、洗衣机都是我们的共同财产。原告没有个人财产。原告还有20000元存款。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间无子女。同居后原、被告有共同财产：农用三轮车1辆，电动车1辆，洗衣机1台，以上财产均在被告家中。双方在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告要求分割共同财产中的电动车1辆，其价值低于双方共同财产中其应得部分，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称双方有共同存款20000元在原告处保管，因举证不能，本院不予采信。原告诉称个人财产棉被十床，被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证明，本院亦不予采信。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
原告郑某与被告高某同居期间共同财产：农用三轮车1辆、洗衣机1台归被告高某所有，电动车1辆归原告郑某所有。于判决生效之日起十五内履行完毕。
案件受理费200元，由原告郑某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第02694号判决书适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条第一款第（二）项1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1189号
申请执行人：王春明，男，汉族，1975年10月30日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：梁旭，男，汉族，1987年1月25日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：赵长松，男，汉族，1994年9月10日生，住淮安市洪泽区。
王春明与梁旭、赵长松民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2015年4月20日作出的(2014)泽民初字第1902号民事判决书已经生效，依该判决：一、被告梁旭在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王春明借款本金30000元并支付违约金违约金（违约金自2012年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，公告费600元，合计1232元，由被告梁旭负担。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等材料，于2017年9月6日查询了被执行人名下的财产信息，2017年9月18日申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有邮寄送达材料、财产查询材料、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0813执1189号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 章熙全
审判员 王贵宏
二〇一七年九月十九日
书记员 金 杰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初808号
原告：兰西县就业局。
法定代表人：郑德福，职务局长。
委托诉讼代理人：毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：张丽芝，女，1965年4月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县就业局与被告张丽芝保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕长虹到庭参加诉讼，被告张丽芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰西县就业局向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担保证责任给付贷款本息50,584.48元，支付逾期借款利息2,478.13元（自2015年9月28日至2016年5月10日起诉时止）；2、按保证协议承担律师代理费2,000.00元；3，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：兰西县就业局因落实国家扶持就业创业人员相关政策，与龙江银行股份有限公司绥化黄河路支行（以下简称龙江银行）合作，发放两年期额度为50,000.00元的政府贴息贷款，兰西县就业局在龙江银行开设保证金专户，存入保证金。2013年8月22日，王一寒在兰西县就业局申请就业创业小额无息两年期贷款，经审查，兰西县就业局予以准许。2013年9月28日，王一寒与龙江银行签订贷款合同，贷款金额为50,000.00元，贷款期限自2013年9月28日至2015年9月27日，合同约定执行利率9.15%。同时，借款人提供反担保，反担保人张丽芝与兰西县就业局签订了反担保协议，约定保证方式为连带责任担保，保证期限为两年，并约定担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切合理费用。贷款到期后，经兰西县就业局多次催促，借款人及反担保人均未偿还此笔借款。2015年10月28日，龙江银行扣划兰西县就业局保证金50,584.48元。在原告多次催促均未得到偿还的情况下，原告提起诉讼。
被告未向本院提交答辩意见，也未举示证据。
原告为证明其主张的事实，提交证据如下：证据一、兰西县就业局小额担保审批表复印件。证实借款人申请小额担保贷款情况、被告担保承诺情况以及兰西县就业局同意申请情况；证据二、个人贷款借款合同复印件。证实借款人借款情况和原告担保事实；证据三、担保书复印件一份。证实被告提供反担保事实及担保期限、担保方式、担保范围情况；证据四、借款人身份证复印件、婚姻登记证明、再就业培训证、被告身份证、结婚证复印件。证实借款人和担保人身份信息；证据五、龙江银行放款凭证。证实龙江银行向借款人发放贷款情况；证据六、龙江银行特种转账凭证一份。证实龙江银行扣划原告担保基金50,584.48元；证据七、催款通知送达回执原件。证实原告向借款人催收贷款情况；证据八、原告与龙江银行签订的协议。证实原告在龙江银行存入担保基金及担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告为了证明被告为本案贷款的反担保人及应承担的保证责任，向本院举示了八组证据，除证据七、证据八系原件外，其余均系复印件。本案的主要证据即原、被告在2013年9月25日签订的担保书也系复印件，该证据在庭审中未经被告质证，对其真实性无法确认，故对该证据不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求主要证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告兰西县就业局的诉讼请求。
案件受理费588.83元、保全费570.63元由原告兰西县就业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 戴莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初896号
原告杨瑞华。
被告杨国杰。
被告刘雨轩。
被告姜国芳。
被告李思危。
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨瑞华与被告杨国杰、刘雨轩、李思危、姜国芳、飞宇房地产公司民间借贷纠纷一案中，原告杨瑞华向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨国杰所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组的平房三间及院落一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨瑞华与被告杨国杰、刘雨轩、李思危、姜国芳、飞宇房地产公司民间借贷纠纷一案中，原告杨瑞华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告杨国杰所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村六组的平房三间（房权证号：9805**）及院落一处（土地证号：49085**号）予以查封，查封期间由被告杨国杰负责保管，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初896号原告：杨瑞华，女，1963年3月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人：刘宝林（杨瑞华之夫），男，1959年6月15日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：杨国杰，女，1963年5月29日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：杨国杰，职务：经理。被告：刘雨轩，男，1987年6月1日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：李思危，女，1988年1月29日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：姜国方，男，1966年9月28日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告杨瑞华与被告杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、刘雨轩、李思危、姜国方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国辉担任审判长并主审本案，与审判员王文敏、人民陪审员赵俣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞华委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼，被告杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、刘雨轩、李思危、姜国方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨瑞华向本院提出诉讼请求：１．判令被告杨国杰偿还借款本金人民币500000.00元，按约定的月息2分支付利息至还清为止，被告刘雨轩、李思危、姜国方、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨国杰于2014年4月4日在原告处借款人民币500000.00元，约定月息2分，由被告刘雨轩、李思危、姜国方、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司担保。借款后经原告催要，被告未能偿还借款本息。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告杨瑞华为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：证据1：借据一张；主要内容记载“今借到人民币：壹拾万元整500000.00元系借杨瑞华现金，利息2分计算借款人：杨国杰担保人：姜国方刘雨轩李思危加盖围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司公章2014年4月4日”。被告杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、刘雨轩、李思危、姜国方经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。本院经审理认定事实如下：被告杨国杰于2014年4月4日向原告杨瑞华借款人民币500000.00元，约定利率为月息2分，由被告刘雨轩、李思危、姜国方、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司提供担保，并为原告杨瑞华出具借条一张。后经原告索要，被告未能偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告杨国杰偿还借款本金人民币500000.00元，并按月息2分计算借款利息至还清为止，由被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、刘雨轩、李思危、姜国方承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告杨国杰向原告杨瑞华借款人民币500000.00元的事实清楚，有原告提交的借条所证实，原、被告约定按月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、刘雨轩、李思危、姜国方为该笔借款提供担保，未约定保证方式视为连带责任保证。被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、刘雨轩、李思危、姜国方应对此笔借款本息承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨国杰于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞华借款本金人民币500000.00元，并按年利率24%给付自2014月4月4日至本金清偿完毕止的借款利息，被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、刘雨轩、李思危、姜国方承担连带清偿责任。二、保证人履行保证义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，保全费3020.00元，合计11820.00元，由被告杨国杰、围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、刘雨轩、李思危、姜国方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张国辉审 判 员  王文敏人民陪审员  赵 俣二〇一八年十一月十五日书 记 员  吴建军附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初124号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人阳志强，男，1981年6月28日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地新化县，现住冷水江市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月27日被冷水江市公安局刑事拘留，同年4月1日该局决定对其取保候审；2017年6月12日，本院决定对其监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人阳志强犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人阳志强同意，依法决定适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，书记员喻铱林担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人阳志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月14日19时许，被告人阳志强酒后驾驶牌照号为贵Ｊ×××××的小轿车从冷水江市五一饭店前往冷水江市金水湾小区，途经江南路秀水江南小区地段时，遇交警查处酒驾专项行动，民警对其进行呼吸式酒精测试时，发现酒精浓度为101.9mg/100ml,随即带其到冷水江市人民医院抽血检测。
经检测，阳志强血液酒精浓度为153.7485mg/100ml，系醉酒驾驶。2017年3月27日，被告人阳志强主动到冷水江市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人阳志强在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、到案经过、证明、机动车驾驶证及行驶证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、呼吸式酒精检测仪测试报告、户籍资料等书证，司法鉴定检验意见，被告人阳志强的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
审理期间，本院委托湖南省冷水江市司法局对阳志强是否适宜适用社区矫正进行调查。冷水江市司法局经调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对阳志强适用社区矫正。
本院认为，被告人阳志强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。阳志强主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据阳志强的犯罪情节及悔罪表现，及其居住地社区矫正机构经调查后所提的建议，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人阳志强的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
（限被告人阳志强自判决书生效之日起，十日内持本判决书原件到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一七年六月二十六日
书记员 喻铱林
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初166号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人淦作权，曾用名淦红星，小名“一癌”，男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。曾因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2010年7月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月27日被永修县公安局刑事拘留，同年4月21日被监视居住。2017年11月2日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人周松柏、贺琅叶，江西法正律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人淦作权犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年11月21日，本院建议永修县人民检察院申请延期审理，补充侦查，同年11月30日，永修县人民检察院重新移送起诉。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人淦作权及其辩护人周松柏、贺琅叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日19时许，在永修县涂埠镇西苑商城内，“荔枝烧鹅店”老板淦三国、张某（二人均另案处理）与隔壁“原味烧烤店”老板杨某1、杨某2因停车一事发生争执。过程中，淦三国打电话叫人帮忙，并扬言要将“原味烧烤店”拆掉。后淦作权赶到现场并在淦三国的指示下率先开始殴打杨某1，张某也一起殴打杨某1，淦三国则在殴打杨某2，造成杨某1及杨某2不同程度受伤。经永修县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的人体损伤程度为轻伤二级，杨某2为轻微伤。
2017年3月27日，被告人淦作权向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。事后，双方当事人就赔偿事宜达成了协议并已履行完毕，被告人淦作权并取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人淦作权在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某1、杨某2陈述、证人淦某某、张某、杨某3、李某、邓某、淦某某、杜某的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、协议书及谅解书、通话记录、归案说明、前科刑事判决书、释放证明书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淦作权伙同他人、故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人淦作权主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。另被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定判决如下：
被告人淦作权犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月2日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡文婷
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 刘清其
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘文玉
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1186号
申请执行人彭立明，女，1953年2�12日出生，汉族，资中县人，退休职工。
委托代理人张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。
被执行人林俊辉，女，1977年4月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人马小勇（林俊辉之夫），男，1972年3月6日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
为执行申请执行人彭立明与被执行人林俊辉、马小勇其他合同纠纷一案，本院于2014年10月16日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2014年10月21日前履行本院（2014）资中民初字第2387号民事判决书第一项确定的义务，即：于判决生效之日归还租赁门面给彭立明。在执行过程中，被执行人林俊辉、马小勇已自动将其租赁门面交付给彭立明。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）资中民初字第2387号民事判决书第一项�容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年十一月七日
书记员 张勇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2761号
原告李洪相，男，汉族，居民。
被告平邑县温水镇元郭一村村民委员会。
负责人马某某，村支部委员。
被告林化国，男，汉族，居民。
原告李洪相与被告平邑县温水镇元郭一村村民委员会（以下简称元郭一村村委）、林化国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪相、被告林化国到庭参加诉讼，被告平邑县温水镇元郭一村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪相诉称，2009年1月16日，被告元郭一村村委因归还建桥款向原告借款，并约定自2009年1月16日起按月息21.6‰计息，并由时任村会计马某某向原告书写借据一份，时任村主任林化国签字。现急需用钱，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告归还原告借款59869.5元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告元郭一村村委提交答辩状辩称，该笔借款是前几届村委遗留下来的，现已经过了诉讼时效。村委现在没有法定代表人，原告起诉无效。借款单位是村委，与个人无关，不应起诉林化国。林清才是科技主任，不是村主任，借款发生时林清才不知情，亦未签名。
被告林化国辩称，借款属实，借款是历届村委转下来的，不是自己任职时使用的，在欠条上签名时任村主任，该笔欠款应当由村委偿还，不应由个人偿还。
经审理查明，2009年1月16日，被告元郭一村村委给原告出具借据一份，主要内容为：今有元郭一村因归还建桥款向李洪相借款59869.5元，该借款为有息借款自2009年1月16日起按月息21.6‰计息。时任村主任林化国、会计马某某等村干部在借据上签字捺印，该借据并未加盖元郭一村村委公章，双方对借款期限未作约定。2014年7月22日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，2014年8月19日，本院依法对马某某、林清才进行了询问：马某某称其自2007年起一直在元郭一村任支部委员兼会计，从2013年8月份至今在村里主持工作（村委现在没有书记、主任），借据是其执笔书写。马某某、林清才均称该笔借款是历届村委转下来的，不应由个人偿还。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告元郭一村村委及时任主要村干部对借款事实均无异议，对原告主张被告元郭一村村委向其借款59869.5元的事实本院予以确认。对被告元郭一村村委辩称借款已过诉讼时效的观点，因双方并未约定还款期限，被告亦未提供充分有效的证据证实原告最后催要时间至起诉之日已经超过两年的诉讼时效，对该辩称，本院不予采信；对被告元郭一村村委辩称现在没有法定代表人，林清才不是村主任，当初对借款不知情，原告起诉无效的观点，因被告元郭一村村委现在是否有村主任及林清才在当初借款时是否知情并不影响对借款事实的认定和还款责任主体的确定，对该辩称观点，本院亦不予采信；马某某自2013年以来主持被告元郭一村村委的工作，应系该村负责人，该村具备民事诉讼主体资格原告起诉村委，本院予以支持。对二被告辩称的该借款主体是村委，与个人无关的观点，因借据中明确载明借款的主体是元郭一村村委，时任村主任林化国在借据中签字应系履行职务的行为，该行为所引起的权利义务亦应由村委承担，对二被告的该辩称观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告平邑县温水镇元郭一村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告李洪相借款59869.5元及利息（利息自2009年1月16日起至本判决确定履行完毕之日止按双方约定月利率21.6‰计付）。
二、驳回原告要求被告林化国承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1297元，由被告平邑县温水镇元郭一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1297元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高彦群
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初867号
原告王军，男，汉族，1977年9月12日出生，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人吴亮，北京市中伦文德律师事务所律师（一般授权）。
被告四川聚腾商贸有限责任公司，住所地：成都市郫县古城镇邻城村。
法定代表人高越。
被告高越，男，汉族，1989年4月15日出生，住河北省廊坊市文安县。
被告游小琴，女，汉族，1987年4月18日出生，住新疆阿拉尔市。
本院受理原告王军与被告四川聚腾商贸有限责任公司、高越、游小琴买卖合同纠纷一案，被告高越在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告高越的住所地在河北省廊坊市文安县兴隆宫镇X村X街X号，应当由其住所地人民法院即河北省廊坊市文安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告四川聚腾商贸有限责任公司的住所地在成都市郫县古城镇邻城村，被告高越的住所地在河北省廊坊市文安县兴隆宫镇X村X街X号，因此，我院与河北省廊坊市文安县人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案原告依法向我院起诉，因此我院具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告高越对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张耀元
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 廖茂媛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1973号
原告宝清县农村信用合作联社。
住所地:宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人姜雷，职务理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告邢星，现住宝清县宝清镇。
被告朱美娜（与邢星系夫妻关系），现住宝清县宝清镇。（未出庭）
被告邢宝库，现住宝清县。（未出庭）
被告赵桂英（与邢宝库系夫妻关系），现住宝清县。（未出庭）
原告宝清县农村信用合作联社与被告邢星、朱美娜、邢宝库、赵桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝清县农村信用合作联社委托代理人任曙光、被告邢星到庭参加诉讼，被告朱美娜、邢宝库、赵桂英经本院传票合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称，邢星与朱美娜系夫妻关系，2014年9月22日，邢星与原告下属东城信用社签订一份《最高额个人担保借款合同》（合同号：xxx）。合同约定：自2014年9月22日起至2017年9月21日止，邢星可在800000元的借款本金额度内向东城信用社申请贷款，每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，同时被告邢宝库、赵桂英以共有的位于宝清镇xxx号房屋作为抵押担保，房照号为宝清县xxx号。2016年5月10日，邢星向东城信用社提出贷款800000元的书面申请，东城信用社于同日向邢星发放贷款800000元，贷款到期日为2017年5月5日，月利率8.49‰，逾期还款，罚息在原利率的基础上上浮30%，贷款发放后，邢星给付利息至2016年12月21日。邢星没有按期偿还到期本息，至今仍在逾期状态。无奈依法向贵院诉讼，请求法院判令：1、判令被告邢星、朱美娜共同偿还借款本金800000元及所欠利息、罚息（1、利息自2016年12月22日起按照月利率8.49‰计算至2017年5月5日止；2、罚息自2017年5月6日起按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日）；2、判令被告邢宝库、赵桂英在抵押担保范围内对上述借款本金及利息、罚息承担担保责任；3、判令上述被告承担本案实现债权的全部费用。
被告邢星承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告邢宝库、朱美娜、赵桂英经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告于法庭审理中提供最高额个人担保借款合同、用款申请书、借款凭证、还款凭证、房屋他项权利证书、结婚证复印件、黑龙江农村信用合作联社面谈记录等七份证据。用以证明2016年5月10日邢星与朱美娜夫妻关系存续期间，邢星向原告借款800000元，月利率为8.49‰，逾期还款罚息在原利率的基础上上浮30%。2016年12月21日，邢星偿还利息20376元，邢宝库和赵桂英用共有房屋为邢星借款提供担保，并办理了抵押登记的事实。
被告邢星对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。
被告赵桂英、邢宝库、朱美娜未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：
2014年9月22日，被告邢星与宝清县农村信用合作联社签订了最高额担保借款合同一份，合同编号xxx，该笔贷款为三年循环使用，借款用途为农副产品收购，还款方式为按季结息，到期还本，此笔借款期限自2016年5月10日起至2017年5月5日止，利率为8.49‰，被告邢宝库、赵桂英为该笔借款提供宝清xxx号房屋进行担保，2016年12月21日，被告邢星仅偿还利息20376元，剩余借款本金及利息均未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依照合同约定，要求被告履行合同义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、邢星、朱美娜共同偿还宝清县农村信用合作联社借款本金800000元及所欠利息、罚息（1、利息自2016年12月22日起按月利率8.49‰计算至2017年5月5日止；2、罚息自2017年5月6日起按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日止）；
二、邢宝库、赵桂英在抵押担保范围内对上述借款本金、利息及罚息承担担保责任；
限本判决生效后立即执行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十月十六日
书记员 邓琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1973号原告宝清县农村信用合作联社。住所地:宝清县宝清镇新华路**号。法定代表人姜雷，职务理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告邢星，现住宝清县宝清镇。被告朱美娜（与邢星系夫妻关系），现住宝清县宝清镇。（未出庭）被告邢宝库，现住宝清县。（未出庭）被告赵桂英（与邢宝库系夫妻关系），现住宝清县。（未出庭）原告宝清县农村信用合作联社与被告邢星、朱美娜、邢宝库、赵桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝清县农村信用合作联社委托代理人任曙光、被告邢星到庭参加诉讼，被告朱美娜、邢宝库、赵桂英经本院传票合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宝清县农村信用合作联社诉称，邢星与朱美娜系夫妻关系，2014年9月22日，邢星与原告下属东城信用社签订一份《最高额个人担保借款合同》（合同号：xxx）。合同约定：自2014年9月22日起至2017年9月21日止，邢星可在800000元的借款本金额度内向东城信用社申请贷款，每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，同时被告邢宝库、赵桂英以共有的位于宝清镇xxx号房屋作为抵押担保，房照号为宝清县xxx号。2016年5月10日，邢星向东城信用社提出贷款800000元的书面申请，东城信用社于同日向邢星发放贷款800000元，贷款到期日为2017年5月5日，月利率8.49‰，逾期还款，罚息在原利率的基础上上浮30%，贷款发放后，邢星给付利息至2016年12月21日。邢星没有按期偿还到期本息，至今仍在逾期状态。无奈依法向贵院诉讼，请求法院判令：1、判令被告邢星、朱美娜共同偿还借款本金800000元及所欠利息、罚息（1、利息自2016年12月22日起按照月利率8.49‰计算至2017年5月5日止；2、罚息自2017年5月6日起按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日）；2、判令被告邢宝库、赵桂英在抵押担保范围内对上述借款本金及利息、罚息承担担保责任；3、判令上述被告承担本案实现债权的全部费用。被告邢星承认原告所提出的全部诉讼请求。被告邢宝库、朱美娜、赵桂英经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告于法庭审理中提供最高额个人担保借款合同、用款申请书、借款凭证、还款凭证、房屋他项权利证书、结婚证复印件、黑龙江农村信用合作联社面谈记录等七份证据。用以证明2016年5月10日邢星与朱美娜夫妻关系存续期间，邢星向原告借款800000元，月利率为8.49‰，逾期还款罚息在原利率的基础上上浮30%。2016年12月21日，邢星偿还利息20376元，邢宝库和赵桂英用共有房屋为邢星借款提供担保，并办理了抵押登记的事实。被告邢星对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。被告赵桂英、邢宝库、朱美娜未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2014年9月22日，被告邢星与宝清县农村信用合作联社签订了最高额担保借款合同一份，合同编号xxx，该笔贷款为三年循环使用，借款用途为农副产品收购，还款方式为按季结息，到期还本，此笔借款期限自2016年5月10日起至2017年5月5日止，利率为8.49‰，被告邢宝库、赵桂英为该笔借款提供宝清xxx号房屋进行担保，2016年12月21日，被告邢星仅偿还利息20376元，剩余借款本金及利息均未偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依照合同约定，要求被告履行合同义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、邢星、朱美娜共同偿还宝清县农村信用合作联社借款本金800000元及所欠利息、罚息（1、利息自2016年12月22日起按月利率8.49‰计算至2017年5月5日止；2、罚息自2017年5月6日起按月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日止）；二、邢宝库、赵桂英在抵押担保范围内对上述借款本金、利息及罚息承担担保责任；限本判决生效后立即执行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 军二〇一七年十月十六日书记员 邓琳琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字1207号
原告王子根。
被告蒋永忠。
被告李秀兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财产保险公司）。
负责人丁远祥。
委托代理人沙亚琴。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财产保险公司）。
在本院审理原告王子根与被告蒋永忠、李秀兰、人民财产保险公司、平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告王子根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王子根撤诉处理。
案件受理费565元由原告王子根负担。
代理审判员 章杰
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈瑶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字1207号
原告周兴军。
被告耿振彬。
被告河南省周口市万通达汽车运输有限公司（以下简称万通达公司），住所地：河南省周口市车站路。
被告姜力文。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳县支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地：安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。
在本院审理原告周兴军与被告耿振彬、万通达公司、姜力文、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告周兴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周兴军撤诉处理。
案件受理费200元，由原告周兴军负担。
代理审判员 章杰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈瑶
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初196号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄某某），男，身份证号码：×××0331，汉族，初中文化，在业，住江西省赣州市定南县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月17日23时许，被告人黄某甲去到佛山市三水区西南街道广海大道西人民医院对面广安停车场（现碧桂园售楼部）内，趁无人之机，将被害人张某停放在该处的一辆合力牌CPCD60C2红色叉车盗走，后在佛山市南海区南庄一个停车场内将盗窃叉车贩卖给谭某。经鉴定，被盗叉车价值人民币78922元。2011年5月23日，公安机关从谭某处缴获上述叉车并发还给被害人。案发后，被告人黄某甲的家属赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人黄某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人张某的陈述，被告人黄某甲的供述及辩解，证人叶某、谭某、程某的证言，辩认笔录及照片，移交物品清单、扣押清单、发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，购车发票、合格证明书，收据，谅解书，情况说明，证明，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币78922元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗财物已被缴回发还给被害人，同时，被告人黄某甲一方已向被害人赔偿了部分经济损失，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年8月12日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年五月六日
书 记 员 李秋云
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第91号
原告：刘德省，男。
被告：濮阳市汇丰置业有限公司。
法定代表人：刘训忠，该公司经理。
委托代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
原告刘德省诉被告濮阳市汇丰置业有限公司（以下简称汇丰公司）排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈同柱独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘德省的委托代理人宋吉桂，被告汇丰公司委托代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德省诉称：2010年9月15日，原被告签订了一份房屋买卖合同，原告从被告处购买了位于濮阳市格瑞斯小镇22号楼1单元2层201号住房一套，建筑面积106.48平方米，房价277700元。2013年1月9日在被告通知原告缴纳契税时，原告才得知被告开发的濮阳县郭砦路东段1其居民楼北邻门市房，部分遮挡了原告北卧房的窗户，妨碍了原告的通风和住宅的美观，故请求负判令被告赔偿妨碍，并赔偿原告各项损失50000元。
被告汇丰公司辩称：被告开发建设濮阳市格瑞斯小镇22楼，手续齐全，严格按照施工规划图进行建设，原告要求排除妨害拆除构建物及赔偿损失50000元，没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告汇丰公司取得了濮县国用（2009）第61号土地使用权（濮阳县城关镇育民路北段西侧、郭砦路南侧、富民路北侧），建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，商品房预售许可证。2010年9月15日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，原告从被告处购买了位于濮阳市格瑞斯小镇22号楼1单元2层201号住房一套，建筑面积106.48平方米，至2013年1月9日原告刘德省付清了全部房价277700元。此后被告汇丰公司向原告刘德省交房，此时原告刘德省得知该商品房东北角八角阳台的采光被外面的商店房顶部分遮挡，后经与被告汇丰公司交涉无果，遂以侵权为由向本院提起诉讼。
另查明：被告汇丰公司开发的格瑞斯小镇22号楼的建筑施工依据的设计图纸经过了濮阳县住房和城乡建设局的批准，并于2013年7月9日经过了濮阳县住房和城乡建设局的竣工验收。原告刘德省购买的格瑞斯小镇22号楼1单元2层201号被遮光部分为八角阳台三面窗户中的东侧封闭窗户，该封闭窗户上侧被窗外的商店顶层房檐遮挡。
上述事实有濮阳县国土资源局等国家机关出具的土地使用权证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，商品房预售许可证，原、被告签订的房屋买卖合同，原告刘德省的交款证明以及原、被告在法庭审理中的陈述相证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”明确规定了合同违约方承担违约责任的归责原则是无过错原则。而侵权行为中侵权人承担侵权责任的归责原则是过错原则。在本案中被告汇丰公司作为合同一方，按照相关国家机关批准的建筑设计图纸进行的建筑施工造成原告刘德省所有的阳台被部分遮光的事实，虽可能存在违约行为，但被告汇丰公司主观上不存在侵权的过错。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，侵权行为一般是指行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为。本案中原告刘德省坚持要求被告汇丰公司按照侵权承担民事责任，因不符合侵权行为的构成要件，故本院对原告刘德省的诉讼请求不予支持，原告刘德省可以违约之诉另行提起诉讼。因经多次调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘德省的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告刘德省负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向河南省濮阳市中级人民法院预交。
审判员 陈同柱
二〇一四年五月十四日
书记员 闫 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更69号
罪犯余航，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2009年9月29日作出（2009）安刑初字第152号刑事判决，认定被告人余航犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期2009年9月29日至2011年9月28日）；贵州省兴仁县人民法院于2014年1月13日作出（2013）仁刑初字第207号刑事判决，撤销贵州省安龙县人民法院(2009)安刑初字第152号刑事判决对罪犯余航宣告缓刑的执行部份，认定被告人余航犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币10000元，加上原判有期徒刑一年，并处罚金1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金11500元；违法犯罪所得2149013元，继续追缴。刑期自2012年8月17日起至2026年8月16日止。于2014年2月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月24日被评为改造积极分子，经转换为3个表扬,2017年5月24日积分兑换为1个表扬，2017年9月5日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余航在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，未退缴赃款，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余航减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2026年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4027-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县民主东路89号，统一社会信用代码：91371327868491799H。
负责人：邱华，行长。
被申请人：郭孝鹏，男，1992年10月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：郭春光，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被申请人郭孝鹏、郭春光房屋借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郭孝鹏所有的位于莒南县十泉路阳光国际8号楼3-201室楼房一套予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭孝鹏所有的房产。期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人中国农业银行股份有限公司莒南县支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年八月八日
书记员 靳如洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9200号
原告常正官，男，1958年11月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
被告刘益如，女，1983年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告常正官诉被告刘益如劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告刘益如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日至2014年8月16日，原告在被告处做房屋室内装修油漆工工作，被告拖欠原告部分工资未付，被告�具欠条一份，原告多次讨要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判令1.被告支付原告工资8000元。2.诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。
被告刘益如未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一：欠条一份，证明被告对欠原告装修款劳务费事实的确认；证据二：被告刘益如给原告的身份证复印件一份，证明被告与原告进行装修款结算时对自己身份的确认；证据三：证人证言二份，证明原告为被告提供劳务，被告所欠装修款包括原告工钱的事实；证据四：人民法院报票据一份，证明原告起诉被告而产生的公告费；证据五：人工工资表，证明被告欠原告共欠具体数额。
被告刘益如对原告的上述证据未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且被告未到�提出反驳意见，本院予以采信。
被告刘益如未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年6月8日，被告刘益如向原告常正官出具欠条一份，载明：今欠常正官装修款伍万元整。落款处有被告刘益如签名确认。并有证人证言及人工工资表证明原告常正官工资为8000元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告支付工资8000元的诉讼请求，有被告出具的欠条相印证，并无不当，本院予以支持。被告刘益如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益如支付原告常正官工资8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告刘益如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张潇天
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304财保40号
申请人：南充明道装饰有限责任公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：杨斳玉。
委托诉讼代理人:何喜，四川博笃律师事务所律师。
被申请人：南充鑫华新能源汽车科技有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：任伟。
申请人南充明道装饰有限责任公司因与被申请人南充鑫华新能源汽车科技有限公司建设工程合同纠纷，于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人南充鑫华新能源汽车科技有限公司在中国工商银行XX支行账号为XXXXX的银行存款330000.00元，并对被申请人南充鑫华新能源汽车科技有限公司位于南充市嘉陵区XX路充电桩采取保全措施。第三人庞某自愿用位于南充市顺庆区XX街XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，其房产证号为：南充市国用2007第0001395作为担保。
本院认为，申请人南充明道装饰有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南充鑫华新能源汽车科技有限在中国工商银行XX支行账号为XXXXX的银行存款330000.00元，期限为一年；
二、查封被申请人南充鑫华新能源汽车科技有限公司位于南充市嘉陵区XXX路充电桩，期限为一年；
三、查封第三人庞某位于南充市顺庆区XX街XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小强
二〇一七年十月十六日
书记员 张 磊
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督33号
申请人：杨秀琼，女，1963年3月出生，汉族，户籍地四川省武胜县，住西藏自治区林芝市。
被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人：何成刚，系该公司总经理。
申请人杨秀琼于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人杨秀琼称，2017年4月30日，被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司�其出具欠条一份，载明欠申请人工资6600.00元未支付，迄今，被申请人未支付该工资。要求被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司给付申请人杨秀琼工资6600.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨秀琼工资6600.00元。
申请费17.00元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出�面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年六月十三日
书 记 员 旦增罗布
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初字2276号
原告：唐磊，男，1987年10月23日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
被告：夏鹏，男，1995年1月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告唐磊与被告夏鹏股权转让纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐磊到庭参加诉讼，被告夏鹏经本院传票传唤未到庭但向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
唐磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解除股权转让合同，退还原告成都易时代通信工程有限公司50%股权转让金额5.8万元及转入公司的流动资金3000元，共计6.1万元；2、判令被告支付原告2016年10月至2017年7月参与公司经营管理酬劳1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系共同持股人。被告于2016年10月在网上发布成都易时代通信工程有限公司股权转让信息，介绍公司情况称被告与公司股东彭瀚鹏经营理念不合，彭瀚鹏退股并将50%股权转让给被告，被告持有公司100%股权，公司主要业务为弱电相关方面的安装维护，且有网络用户80余户，每年预计有5万元左右的收入。原告发现该转让信息就与被告联系，2016年10月17日原、被告签订股权转让合同。原告以5.8万元购买成都易时代通信工程有限公司50%股权。2017年5月，被告夏鹏提出要离开公司去印度留学一年，在此期间由原告唐磊经营管理公司，后因原告不熟悉公司业务，原告于2017年6月30日以家庭经济困难、公司业务、服务产品不成熟等原因与被告协商退股达成共识，并约定2017年8月前由被告退还股金2万元，剩余股金在2017年10月前全部退还。后来原告多次催促被告退款未果，现起诉来院。
夏鹏辩称，原、被告之间签订的股权转让合同不存�隐瞒经营状况问题，是原告自身经营不善提出退股，希望法院驳回原告的诉讼费用由被告承担的请求，对于原告提出退还5.8万元股金没有意见，对于原告提出的酬劳1万元，被告认为原、被告之间是合作关系，不是劳务关系，双方之间没有劳酬之说，对于流动资金3000元是原被告共同经营期间用于支付房租费，原告独自经营期间收入5000元以及共同经营时候收入2.1万元都在原告处。综上，被告同意支付原告退股的所有费用股金58000元+起诉费2000元-（21000元-5000元）=44000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月17日起，双方合伙经营电子产品，企业名称为：成都易时代通信工程有限公司，后因经营不善原、被告于2017年5月经过清算达成股权转让协议，由被告退还原告公司50%股款。被告夏鹏认可应退还原告唐磊44000元股款（含本次诉讼费用），原告方同意，本院予以认可。
以上事实有当事人身份证复印件、股权转让协议、公司转让合同、设备清单、公司营业执照、房屋租赁协议、电子回单、对公账户的账户信息予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告于2016年10月17日取得起成都易时代通信工程有限公司50%股权，后因经营不善原、被告达成原告退出公司经营，将公司50%的股权退还给被告，由被告支付原告退股款的口头协议，因退还股金金额原、被告各执一辞，庭审中，原告同意被告提出的退还原告股款44000元（含本次诉讼费用），本院予以认可，扣除本案诉讼费用787.5元，被告实际应支付原告退股款43212.5元。原告唐磊要求被告退还流动资金3000元以及经营管理酬劳费10000元，但未举示出相应的证据证明，�告予以否认，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十三条规定，判决如下：判决如下：
由被告夏鹏支付原告唐磊退股款43212.5元。
二、驳回原告唐磊的其他诉讼请求。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告夏鹏负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送�之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十月十三日
书记员 邓益超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3387号
原告杭州帷盛科技有限公司，住所地杭州钱江经济开发区。
法定代表人朱建静。
委托代理人（特别授权代理）徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州阔澜金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区）。
法定代表人诸拿单。
原告杭州帷盛科技有限公司（以下简称原告）与被告杭州阔澜金属材料有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付欠款100000元；2、被告向原告支付逾期还款利息8759元，按年利率5.25%暂计算至2017年3月9日，之后算至生效判决确定的履行日止。3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭审理。原告委托代理人徐立海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月8日，被告向原告出具一份证明，该证明载明：“截止2015年7月8日，欠杭州帷盛科技有限公司款项100000（壹拾万元正），特此证明！”。嗣后，被告未向原告支付上述款项，原告遂向本院起诉，要求被告支付该款项100000元及相应利息。
本院认为，原告提交的证据及结合原告的陈述，被告尚欠原告款项100000元，该事实清楚。原告诉请被告向原告支付该款项及从2015年7月9日起按照年利率5.25%计算至判决确定的履行日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州阔澜金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州帷盛科技有限公司支付货款100000元及从2015年7月9日起按照年利率5.25%计算至判决确定的履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告杭州阔澜金属材料有限公司负担。
原告杭州帷盛科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州阔澜金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年八月十九日
代书 记员 包婷婷
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第179号
原告：胡正亮，男，1964年1月26日出生，汉族，住本市。
被告：蔡育生，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告胡正亮诉被告蔡育生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡正亮到庭参加了诉讼，被告蔡育生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建本市水南桥下路面工程，向原告购买水泥，共欠货款50000元。被告于2014年7月10日向原告出具欠条，经原告多次催收无果，为此，原告诉讼到法院，请求：1、被告返还货款50000元及利息（自2014年7月10日起至货款还清日止，按银行同期贷款利率计算）2、诉讼费由被告承担。
被告蔡育生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：被告因承建本市水南桥下路面工程，向原告购买水泥，共欠货款50000元，并于2014年7月10日向原告出具欠条，此欠条没有约定利息。后经原告多次催收无果，为此，原告诉讼到法院，请求：1、被告返还货款50000元及利息（自2014年7月10日起至货款还清日止，按银行同期贷款利率计算）2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告持被告出具的欠条诉讼到本院，请求被告清偿欠款，因被告蔡育生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，视为其自动放弃质证权利和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，不影响本案的审理，本院依法对其缺席判决。
因此，原告请求被告清偿欠款，理由充分、证据确凿，本院予以支持。
至于原告请求被告从2014年7月10日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，因欠条没有约定利息，故计息时间应从起诉之日起即2015年9月17日至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡育生欠原告胡正亮货款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，计息时间：2015年9月17日起至还清欠款止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 傅伟忠
审判员 朱庭辉
审判员 马中南
二〇一六年一月二十日
书记员 贺晓航
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5077号
原告：陈永俊，男，1987年9月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：浙江伊布拉欣国际货运代理有限公司，住所地：义乌市江东街道江东中路55号8楼。
法定代表人：何福贵，总经理。
委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏红敏，浙江泽物律师事务所律师。
本院在审理原告陈永俊与被告浙江伊布拉欣国际货运代理有限公司合同纠纷一案中，原告陈永俊于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈永俊撤回起诉。
案件受理费2653.5元（已减半收取），由原告陈永俊负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年七月十八日
代书 记员 楼晓晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2499号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：徐林军。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告徐林军等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4304号
申请执行人郭连英，女，汉族，1958年6月24日出生，现住东胜区。
被执行人唐继东，男，汉族，1960年2月12日出生，现住东胜区。
本院在执行郭连英与唐继东合同纠纷一案中，申请人郭连英向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 董 强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4304号申请执行人郭连英，女，汉族，1958年6月24日出生，现住东胜区。被执行人唐继东，男，汉族，1960年2月12日出生，现住东胜区。本院在执行郭连英与唐继东合同纠纷一案中，申请人郭连英向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月二十八日书 记 员  董 强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第424号
原告：赵忠清，
县罗阳镇公园二路19号（公民身份号码3303291974********）
。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：林作贤，
筱村镇北坑村金竹湾（公民身份号码3303291960********）。
被告：夏益群，
县筱村镇坡头村林山岭（公民身份号码××
。
原告赵忠清与被告林作贤、夏益群民间借贷纠纷一案，于
2010年7月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵忠清的委
托代理人林肖慧到庭参加诉讼，被告林作贤、夏益群经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审
理终结。
原告赵忠清起诉称：被告林作贤以资金周转为由，于2009
年9月22日向原告借款36000元，未约定还款期限及利息，由被
告夏益群提供担保，并向原告出具借条一份。此后经原告多次催讨，两被告均未偿还借款。现请求依法判决：1、被告林作
贤偿还原告借款36000元及相应利息（从起诉之日即2010年7
月15日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日
止）；2、被告夏益群对上述借款及相应利息承担连带偿还责
任。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的身份证
、被告的户籍信息各一份，以证明原、被告双方的主体资格；
2、借条一份，以证明被告林作贤向原告借款人民币36000元
及由被告夏益群提供担保的事实。
被告林作贤未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告夏益群未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审出示：两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质
证的权利。原告所提供的证据真实、合法，且与本案事实具有
关联性，本院作有效证据予以采纳。
根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本
案事实是：被告林作贤以资金周转为由，于2009年9月22日向
原告借款36000元，未约定还款期限及利息，由被告夏益群提
供担保，并向原告出具借条一份。至今，两被告均未向原告偿
还该借款。
本院认为，原告与两被告间签订的保证借款合同合法有效
，被告林作贤已向原告借得款项36000元，事实清楚，证据充
分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告主张权利后，被告林作贤负有及时履行还款的义务。被告夏益群在借条保
证人栏上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证
责任。现原告诉请两被告还款并支付从起诉之日起的利息，于
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告林作贤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵忠
清借款本金人民币36000元并支付相应利息（从2010年7月16
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决
确定履行期限届满之日止）；
二、被告夏益群对第一项借款本金及利息的偿还负连带保
证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告林作贤追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，邮政专递公告费80元，由被告林作贤、
夏益群连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 钟圣洪
二〇一〇年十一月四日
（）
代书 记员 陈 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6274号
上诉人（原审被告）：仲崇科，男，1974年6月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王圣青，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈庚申，男，1965年9月18日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人仲崇科因与被上诉人陈庚申追偿权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈庚申以替仲崇科偿还加油款、石料款、黄沙款等债务为由向仲崇科追偿，但仲崇科并不认可负有上述债务，因此，需要审查仲崇科与相关合同相对人的债权债务关系。一审在上述债权债务关系尚未确定的情况下，支持陈庚申追偿权属认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6209号民事判决；
二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。
上诉人仲崇科预交的二审案件受理费5092.9元予以退回。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇