wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2238号
原告：陈广，男，1984年1月27日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：山东源奚生物科技有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇王老村。
法定代表人：祁长喜，系该公司执行董事兼总经理。
原告陈广与被告山东源奚生物科技有限公司（以下简称源奚生物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈广到庭参加诉讼，被告山东源奚生物科技有限公司经我院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1200000元整。2、判令被告自2013年11月27日起按月息2分支付借款利息至判决生效之日止。事实及理由，原被告因业务往来熟识。2013年11月，被告以公司扩大经营，暂时出现资金短缺周转困难为由，协商向原告借款，承诺月利息为5分；原告考虑到被告公司规模较大，实力雄厚，具备偿还能力，出于对被告的信任，原告同意借款给被告。自2013年11月26日开始到2014年4月5日，被告六次向原告借款共计1200000元整，每次被告都为原告出具了借据。开始，被告还是比较诚信，按月支付利息，但后来被告以资金紧张为由不再按期支付利息。后经多次催要，至今本息未付。
原告陈广为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据：1、被告源奚生物公司出具的借款收据6份：2013年11月26日借款120000元，2013年12月28日借款40000元，2014年1月6日借款400000元，2014年1月16日借款170000元，2014年3月7日借款100000元，2014年4月5日借款370000元。证明被告共向原告借款1200000元。2、中国农业银行分户账（窄页）一份，银行明细账查询单一份，银行转账表一份。证明借款六笔均系银行转账。3、经原告申请本院依法在山东省茌平县工商管理局调取被告《企业信息》一份，《法定代表人信息》一份，股东（发起人）信息一份。
被告山东源奚生物科技有限公司未出庭，也未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的被告出具的六份借款收据，有被告公章和法定代表人印章，并在收据的收款事由一栏中注明为借款。故该六份收据，事实清楚，要件齐全，系本案关键证据，本院对六份收据的真实性，依法予以确认。证明六份收据真实存在。原告提交的3份银行转账清单，均系银行部门的转账记录，真实无误，依法予以认定。关于我院依法调取的被告信息，是被告注册单位出具的被告信息的详细记录，依法有效，真实无误，依法予以认定。
本院经审理查明，本案的法律事实如下:原告开办农资门市部，因业务往来，原被告相识多年。被告以扩大经营，暂时资金短缺为由，从2013年11月26日至2014年4月5日共向原告借款六次，每次都是原告给被告银行打款后，被告为原告寄回借款收据。2013年11月26日原告转账112800元，被告收据为120000元。2013年12月26日原告转账35000元，被告收据为40000元。2014年1月6日原告转账352000元，被告收据400000元。2014年1月16日原告转账149600元，被告收据为170000元。2014年3月7日原告转账70000元，被告收据为100000元。2014年4月5日原告转账350000元，被告收据为370000元。合计原告共转账1089400元，被告出具的收据总计为1200000元。原告预扣息110600元。被告收到最后一笔借款后仅付息一个月，后经原告催要从2014年6月5日，被告未付息，本金至今未还。
本院认为，原被告业务往来，相识多年，被告向原告借款，有原告的银行转款记录和被告出具的借款收据为证应系属实。被告向原告借款理应及时归还，久拖至今，实属不妥。原告要求被告立即偿还借款本金，依法有据，应予支持。被告向原告借款并出具了借款收据，借款收据载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告向被告的借款本金应为1089400元。故原告要求被告归还借款本金1200000元，与法相悖，依法不予支持。公民之间，公民与企业之间相互借贷，可以约定借款利率，但借款利率不得超过年利率24%,超过部分依法不予支持。已支付利息超过年利率36%的，付息方可以对超过部分行使追偿权。原被告约定借款利率月息5分，已超法定利率。被告按此约定已支付的利息，超过月息3分的部分，可以向回追偿。因被告未出庭主张权利，故本案不再审涉。现原告要求被告按月息2分支付借款利息依法有据，应予支持。计算借款利息的时间应从被告已结息时间的次日计算。原告要求被告从2013年11月27日起计算利息，主张不当，依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东源奚生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈广借款1089400元及利息。（利率按年利率24%计算，从2014年6月6日起至还款之日止）；
二、驳回原告陈广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告陈广负担600元，被告山东源奚生物科技有限公司负担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 卢文忠
人民陪审员 冯彥军
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 吕姗姗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2238号
申请人：陈广，男，1984年1月27日出生，汉族，现住深州。
被申请人：山东源奚生物科技有限公司，住所地山东省茌平县冯屯镇王老村。
法定代表人：祁长喜，该公司执行董事兼总经理。
原告陈广与被告山东源奚生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈广于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东源奚生物科技有限公司（祁长喜）名下价值2350000元的位于山东省茌平县冯屯镇王老村的国有土地使用权予以查封。申请人陈广已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东源奚生物科技有限公司（祁长喜）名下价值2350000元的位于山东省茌平县冯屯镇王老村的国有土地使用权，期限为2018年1月31日至2021年1月30日止。
案件申请费5000元，由山东源奚生物科技有限公司（祁长喜）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李忠扬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1014-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人隗凡，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人周雅玲，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年1月27日作出的集计征决（2014）第24（杏林13）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制隗凡、周雅玲缴纳社会抚养费195562元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并划扣了被执行人周雅玲银行账户人民币共计30000元，被执行人现暂无其他财产可供执行。2015年11月18日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，�示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈荣强
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）舟普商清字第1号
原告陆亮忠，
陀区沈家门街道东海中路225号205室。
委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律
师。
被告舟山市星海建筑装饰工程有限公司，住所地舟山市普
陀区东港街道莲花街22-23号。
法人代表人单小军，董事长。
本院在审理原告陆亮忠诉被告舟山市星海建筑装饰工程有
限公司公司清算纠纷一案中，原告于2009年10月22日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告因故向本院提出撤诉，属法律规定范围内
处分自己权利，且没有损害第三人利益，应予准许。据此，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：准许原告陆亮忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，合计40元，由原告负担
。
审 判 员 李 平
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 曹燕芬
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第75号
罪犯贾雨奎，男，1988年3月21日出生于河北迁安市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年2月29日作出了（2012）浏刑初字第72号刑事判决，以被告人贾雨奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯贾雨奎在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯贾雨奎在执行期间，能认罪服法，安心改造，服从管理，积极参加“三课”学习。在遵守监规纪律方面，该犯能时刻以服刑人员行为规范来严格要求自己，能尊重干部，服从管教，自觉遵守监规纪律和其他规章制度，没有违规记录。在劳动改造方面，能积极参加生产劳动，表现突出，能完成干警下达的各项任务，能够服从干警的安排，在每月的生产中能为监区创造产值1500余元，考核得分93.1分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贾雨奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾雨奎减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2458号
罪犯陈善勇，男，1974年7月21日出生于湖南省桑植县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年4月6日作出（2012）甬象刑初字第203号刑事判决，以被告人陈善勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现。湖南省常德市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）�刑执字第279号刑事裁定，对其减刑1年，刑期至2017年3月11日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈善勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈善勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈善勇减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第572号
原告：青田县××信用合作联社，组织机构代码×××
×，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：林某某。
被告：徐某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
被告：王某。
原告青田县××信用合作联社与被告徐某某、张某某、
李某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2010年6月1日受理后
，依法组成合议庭于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告青田县××信用合作联社的委托代理人陈
某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某、李某某、王某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告青田县××信用合作联社起诉称：被告徐某某于200
8年6月10日以进货为由，由被告张某某作为保证人，向某田县
农村信用合作联社营业部贷款人民币10万元正。并签订了一份
保证借款合同。双方合同约定：1、借款期限自2008年6月10日
至2008年10月10日止；2、月利率为9.3075‰；3、还款方式本金按期归还，利息按季某某。4、保证范围包括贷款本金、利
息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。同时被告李某
某、王某对上述债权提供保证担保，并各签订了一份保证合同
。贷款到期后，经我部多次催收，至今仍有贷款本金壹拾万元
及利息未归还，由被告张某某、李某某、王某承担连带保证责
任。原告诉请：1、请求依法判令被告徐某某立即偿还贷款本
金10万元及2008年9月21日起至实际还清本金之日止的贷款利
息。利息按合同约定的利率计收；2、请求依法判令被告张某
某、李某某、王某对徐某某的上述借款本息承担连带保证责任
。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某当庭答辩称：合同是答辩人签的，但当时这
笔钱是被告王某用的，当时原告把这笔钱转到谁那里答辩人也
不知道，答辩人也没看到钱。而且这笔贷款是08年10月到期的
，到现在才来找答辩人，答辩人去年还能找到王某，但现在已
经找不到了。
被告徐某某、李某某、王某未作出答辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列
证据材料：
1、原告法定代表人身份证明书原件及企业法人营业执照
复印件、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告是依法
设立的法人，具有诉讼主体资格。
2、被告徐某某、张某某、李某某、王某的身份证复印件
各一份。用以证明四被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、保证借款合同及借款申请书复印件各一份，保证合同复印件两份。用以证明被告徐某某由被告张某某、李某某、王
某担保向原告借款并约定相关权利义务。
4、借款借据复印件一份。用以证明青田县农村信用合作
社已按约向被告徐某某发放贷款。
5、贷款利息查询但一份。用以证明被告徐某某的欠息情
况。
上述证据复印件经当庭与原件核对无异。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告徐某某、张某
某、李某某、王某。经庭审质证，被告张某某对原告提供的上
述证据均无异议。被告徐某某、李某某、王某经本院合法传唤
无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。本院认为，
上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，具有证
据证明力，依法予以确认。
被告徐某某、张某某、李某某、王某未向本院提供证据
材料。
经审理，本院认定事实如下：2008年6月30日，被告徐某
某以进货为由向原告青田县××信用合作联社借款人民币1000
000元，被告张某某作为保证人，双方签订了一份《保证借款
合同》，该合同约定：借款期限自2008年6月30日起至2008年1
0月10日止；借款利率为月利率9.3075‰；还款方式为按季付
息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性
归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带
保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为
贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
，即月利率13.96125‰；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计
收复息。同日，被告李某某、王某分别与原告签订《保证合同
》一份，约定：被告李某某、王某对上述借款提供连带责任保
证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范
围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后
，原告向被告徐某某发放了贷款1000000元。借款到期后，被
告徐某某未按约偿还借款。经结算，截至2008年9月20日，被
告徐某某共欠息2526.06元，被告张某某、李某某、王某也未
履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同及保证合同双
方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止
性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告青田县××信
用合作联社已按合同约定向被告徐某某发放了贷款，被告也应
按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告徐某某在借款到
期后经原告多次催讨未偿还借款本金100000元及利息，其行为
已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款
利息至还款之日止的民事责任。虽然原告提供证据证据被告徐
某某截止2009年9月20日已欠息2526.06元，但原告仅诉请要求
被告从2008年9月21日开始支付利息，视为原告放弃之前的欠
息。被告张某某、李某某、王某未按合同约定承担连带保证责
任，应当连带承担清偿原告借款本金100000元及相应利息的民
事责任。被告徐某某、李某某、王某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告青田县
××信用合作联社借款100000元及利息（利息自2008年9月21
日起至2008年10月10日止按月利率9.3075‰计算，自2008年10
月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按月利率
13.96125‰计算）；
二、被告张某某、李某某、王某对上述款项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，由被告徐某某、张某某、李某某、
王某连带负担；公告费600元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 吴芳君
审判员 叶东民
审判员 王 凌
二〇一〇年九月十四日
书记员 周菲菲
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00291-1号
申请执行人：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：秦丰收，该公司董事长。
被执行人：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：崔亚东，该公司经理。
固镇富利混凝土有限公司与安徽圣力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年4月21日作出的（2014）皖民二终字第00310号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
案件审理期间，本院于2013年6月13日作出（2013）蚌民二初字第00041号民事裁定书，保全冻结了安徽圣力建设集团有限公司银行存款220万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽圣力建设集团有限公司在银行存款2162508.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年九月二十一日
书记员 汤雅南
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终429号
上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号。
法定代表人：马驰，执行董事。
委托代理人：高春琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆恒佳工程技术咨询有限公司。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人：周荣蜀，董事长。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）与被上诉人重庆恒佳工程技术咨询有限公司（以下简称恒佳公司）建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月21日作出（2015）中区法民管异初字第00721号民事裁定，驳回渝亚公司对该案管辖权提出的异议。渝亚公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
渝亚公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其主要办公住所地位于重庆市江北区建新南路16号24-5，本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系恒佳公司与渝亚公司因履行《建设工程委托监理合同》而引发的建设工程监理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒佳公司与渝亚公司签订的《建设工程委托监理合同》第三部分“专用条件”的第四十九条约定，发生纠纷可向工程所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。因本案所涉不动产即监理工程位于重庆市渝中区民族路8号“帝都广场”，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人渝亚公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终429号上诉人(原审被告)：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。法定代表人：马驰，执行董事。委托代理人：高春琳，该公司员工。被上诉人(原审原告):重庆恒佳工程技术咨询有限公司。法定代表人：周荣蜀，董事长。上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）与被上诉人重庆恒佳工程技术咨询有限公司（以下简称恒佳公司）建设工程监理合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月21日作出(2015)中区法民管异初字第00721号民事裁定，驳回渝亚公司对该案管辖权提出的异议。渝亚公司对该裁定不服，向本院提起上诉。渝亚公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其主要办公住所地位于重庆市江北区建新南路16号24-5，本案应移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系恒佳公司与渝亚公司因履行《建设工程委托监理合同》而引发的建设工程监理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒佳公司与渝亚公司签订的《建设工程委托监理合同》第三部分“专用条件”的第四十九条约定，发生纠纷可向工程所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。因本案所涉不动产即监理工程位于重庆市渝中区民族路8号“帝都广场”，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人渝亚公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年三月十六日书 记 员  吴 平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第82号
原告晏世洋，男，1985年11月21日生，汉族。
被告谢九洲，男，1978年12月5日生，汉族。
原告晏世洋与被告谢九洲运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏世洋到庭参加诉讼，被告谢九洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏世洋诉称，2014年1月29日，被告从原告处借款2700元并出具欠条一张。后原告多次索要欠款未果，遂诉至法院，要求被告偿还欠款2700元并支付利息。
被告谢九洲未提出答辩。
经审理查明，被告从事石料经营，原告自2013年下半年开始为被告运输石料，后经结算，被告欠原告运输费2700元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，载明欠款2700元。后原告多次索要该款未果，遂诉至法院，要求被告偿还欠款2700元并支付利息。上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告以自备车辆为被告运输石料，双方构成运输合同关系。被告谢九洲未及时给付运费，应负有责任。故原告晏世洋要求被告谢九洲给付拖欠的运输费2700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告到期未履行支付义务，应承担自2015年2月2日起至判决确定给付之日止的逾期利息。被告谢九洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢九洲于本判决生效之日起十日内给付原告晏世洋运输费2700元及利息（自2015年2月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢九洲负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年五月十九日
法官 助理 黄 晨
书 记 员 许 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第845号
原告：马某，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：胡某某，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：屠某某，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告马某为与被告胡某某、屠某某民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2012年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告胡某某、屠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告马某起诉称：2010年3月，被告称做生意资金暂时短缺为由向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期一年，按月付息。借款到期后，经原告多次催讨无着，故酿成纠纷。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款150000元，并支付该款自2011年3月9日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告胡某某、屠某某于2010年3月9日向原告借款150000元的事实。
被告胡某某、屠某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告胡某某、屠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某、屠某某于本判决生效之日起十日内归还原告马某借款150000元，并支付该款自2011年3月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡某某、屠某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一二年十月十七日
代书记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审177号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张建忠。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月27日作出的邱国土罚字编号为30号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1802行初6号
原告李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市土地收购储备中心，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人翟叶香，该中心主任。
委托诉讼代理人许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告李俊诉被告宣城市土地收购储备中心土地行政管理不履行法定职责一案中，原告李俊于2018年4月23日向本院提交书面申请，申请撤回对被告宣城市土地收购储备中心的起诉。
本院认为，原告李俊申请撤诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李俊负担。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4131号
上诉人（原审原告）：孙国荣，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙俊，男，汉族，1986年1月9日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：孙国庆，男，汉族，住常州市。
上诉人孙国荣因与被上诉人孙国庆不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017）苏0482民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙国荣上诉请求：1、撤销一审法院判决，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、倒塌房屋还有砖瓦及墙基，都是有价值的东西，怎么可能无房屋评估价值？2、砖混楼房在实际拆迁时候有详细的面积测量记录，但是在评估报告中的砖混楼房的面积明显大于其实际测量面积。面积变大的原因经咨询过尧塘镇人民政府并查阅过相关拆迁时候的面积认定方法文件，答复是含在被上诉人的砖混楼房中。一审法院按一份有错在先的评估报告就判断动迁权益与上诉人无关，有失公允。二、一审判决认定适用法律不当。判决过程中法院无视上诉人的其他真实证据，片面相信房屋评估报告上的面积总和而不分析面积构成，不实际调查事实真相。被上诉人将上诉人权属房屋冒领至自己房产证上后，未向政府有关部门及上诉人本人提及澄清，隐瞒事实真相长达15年之久，被上诉人拆迁时也未曾向拆迁负责人提及事实真相，存在故意隐瞒事实真相的违规行为。被上诉人房屋评估总价格156349元，总面积310.1平方米，占比价值10489.5元；因被上诉人获得赔偿款项长达三年之久，按年利息6%共计人民币74441元；被上诉人应立即返还不当得利，属于上诉人房产的一切补偿，被上诉人均需立即退还上诉人。
孙国庆未作辩称。
孙国荣向一审法院起诉请求：要求孙国庆返还本人拆迁补偿款52000元，并支付自实际收款之日起至返还拆迁补偿款之日止的利息（按年息6%计），本案诉讼费由孙国庆承担。
一审法院认定事实：孙国荣、孙国庆系兄弟关系。本案所涉房屋〔自东向西依次为：砖混楼房（260.9平方米）、1号平房（49.2平方米）、2号平房（20.805平方米＝3.65米*5.7米）、猪圈（13平方米）〕原系孙国荣、孙国庆父母所有。经孙国荣、孙国庆父母组织分家，1号平房、2号平房及猪圈属孙国荣所有，其中，1号平房于1991年由孙国荣出卖给孙国庆，2号平房及猪圈于2013年金坛市尧塘镇人民政府动迁前倒塌。孙国荣将其户口于1992年从本案所涉房屋所在地村委迁出，迁至金坛区金城镇××村委，并在该村委居住。2013年6月1日，金坛市尧塘镇人民政府发布告居民书，对包含案涉房屋在内的地块进行动迁。2013年6月25日，金坛市尧塘镇人民政府委托有关机构对砖混楼房、1号平房进行房屋价值评估，出具评估报告1份，载明：砖混楼房房屋总价128574元、1号平房13561元，合计142135元，附属设施及装潢价格75049元，总计217184元。该评估报告作出说明，本评估报告不包含建筑物所占有的土地价值。2013年7月18日，孙国庆与动迁实施单位签订了动迁补偿安置协议书。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是孙国庆是否应返还孙国荣房屋动迁补偿款。首先，孙国荣户口自1992年从案涉房屋所在农村集体经济组织迁出，迁入金城镇后阳村委居住，其迁出后，其所有房屋、猪圈已在2013年动迁前倒坍，在此次动迁中未列入评估对象，无房屋评估价值。其次，金坛市尧塘镇人民政府于2013年6月25日仅对砖混楼房、1号平房进行评估，而砖混楼房、1号平房的所有者是孙国庆，其相应动迁权益应由孙国庆享有，且该份评估报告明确载明不包含建筑物所占有的土地价值。综上，孙国荣诉请孙国庆返还房屋动迁补偿款的主张，无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回孙国荣的诉讼请求。案件受理费1100元，由孙国荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。另查明：一审中，孙国庆提供了房屋动迁补偿安置协议书，协议书中载明产权认定的面积为310.10平方米(砖混楼（260.9平方米、1号平房49.2平方米）。对该证据孙国荣无异议。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙国荣上诉认为孙国庆应支付拆迁款，对此孙国荣负有举证证明责任。本案现有证据尚不足以证明孙国荣的上诉主张，具体理由分析如下：首先，根据孙国庆提供的房屋评估报告及房屋动迁补偿安置协议书,砖混楼（260.9平方米）、1号平房(49.2平方米）的所有权人为孙国庆。其次，金坛市尧塘镇人民政府仅对砖混楼房、1号平房进行评估，而且该评估报告明确载明不包含建筑物所占有的土地价值。第三,根据查明的事实，可以认定1号平房于1991年由孙国荣出卖给孙国庆，2号平房及猪圈于2013年金坛市尧塘镇人民政府动迁前倒塌，现孙国荣认为2号房已包含在孙国庆的拆迁房屋中，未提供任何证据证明。综上所述，上诉人孙国荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人孙国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年二月九日
书记员 马筱艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4131号上诉人（原审原告）：孙国荣，男，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙俊，男，汉族，1986年1月9日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：孙国庆，男，汉族，住常州市。上诉人孙国荣因与被上诉人孙国庆不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017）苏0482民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙国荣上诉请求：1、撤销一审法院判决，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、倒塌房屋还有砖瓦及墙基，都是有价值的东西，怎么可能无房屋评估价值？2、砖混楼房在实际拆迁时候有详细的面积测量记录，但是在评估报告中的砖混楼房的面积明显大于其实际测量面积。面积变大的原因经咨询过尧塘镇人民政府并查阅过相关拆迁时候的面积认定方法文件，答复是含在被上诉人的砖混楼房中。一审法院按一份有错在先的评估报告就判断动迁权益与上诉人无关，有失公允。二、一审判决认定适用法律不当。判决过程中法院无视上诉人的其他真实证据，片面相信房屋评估报告上的面积总和而不分析面积构成，不实际调查事实真相。被上诉人将上诉人权属房屋冒领至自己房产证上后，未向政府有关部门及上诉人本人提及澄清，隐瞒事实真相长达15年之久，被上诉人拆迁时也未曾向拆迁负责人提及事实真相，存在故意隐瞒事实真相的违规行为。被上诉人房屋评估总价格156349元，总面积310.1平方米，占比价值10489.5元；因被上诉人获得赔偿款项长达三年之久，按年利息6%共计人民币74441元；被上诉人应立即返还不当得利，属于上诉人房产的一切补偿，被上诉人均需立即退还上诉人。孙国庆未作辩称。孙国荣向一审法院起诉请求：要求孙国庆返还本人拆迁补偿款52000元，并支付自实际收款之日起至返还拆迁补偿款之日止的利息（按年息6%计），本案诉讼费由孙国庆承担。一审法院认定事实：孙国荣、孙国庆系兄弟关系。本案所涉房屋〔自东向西依次为：砖混楼房（260.9平方米）、1号平房（49.2平方米）、2号平房（20.805平方米＝3.65米*5.7米）、猪圈（13平方米）〕原系孙国荣、孙国庆父母所有。经孙国荣、孙国庆父母组织分家，1号平房、2号平房及猪圈属孙国荣所有，其中，1号平房于1991年由孙国荣出卖给孙国庆，2号平房及猪圈于2013年金坛市尧塘镇人民政府动迁前倒塌。孙国荣将其户口于1992年从本案所涉房屋所在地村委迁出，迁至金坛区金城镇××村委，并在该村委居住。2013年6月1日，金坛市尧塘镇人民政府发布告居民书，对包含案涉房屋在内的地块进行动迁。2013年6月25日，金坛市尧塘镇人民政府委托有关机构对砖混楼房、1号平房进行房屋价值评估，出具评估报告1份，载明：砖混楼房房屋总价128574元、1号平房13561元，合计142135元，附属设施及装潢价格75049元，总计217184元。该评估报告作出说明，本评估报告不包含建筑物所占有的土地价值。2013年7月18日，孙国庆与动迁实施单位签订了动迁补偿安置协议书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是孙国庆是否应返还孙国荣房屋动迁补偿款。首先，孙国荣户口自1992年从案涉房屋所在农村集体经济组织迁出，迁入金城镇后阳村委居住，其迁出后，其所有房屋、猪圈已在2013年动迁前倒坍，在此次动迁中未列入评估对象，无房屋评估价值。其次，金坛市尧塘镇人民政府于2013年6月25日仅对砖混楼房、1号平房进行评估，而砖混楼房、1号平房的所有者是孙国庆，其相应动迁权益应由孙国庆享有，且该份评估报告明确载明不包含建筑物所占有的土地价值。综上，孙国荣诉请孙国庆返还房屋动迁补偿款的主张，无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回孙国荣的诉讼请求。案件受理费1100元，由孙国荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。另查明：一审中，孙国庆提供了房屋动迁补偿安置协议书，协议书中载明产权认定的面积为310.10平方米(砖混楼（260.9平方米、1号平房49.2平方米）。对该证据孙国荣无异议。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。孙国荣上诉认为孙国庆应支付拆迁款，对此孙国荣负有举证证明责任。本案现有证据尚不足以证明孙国荣的上诉主张，具体理由分析如下：首先，根据孙国庆提供的房屋评估报告及房屋动迁补偿安置协议书,砖混楼（260.9平方米）、1号平房(49.2平方米）的所有权人为孙国庆。其次，金坛市尧塘镇人民政府仅对砖混楼房、1号平房进行评估，而且该评估报告明确载明不包含建筑物所占有的土地价值。第三,根据查明的事实，可以认定1号平房于1991年由孙国荣出卖给孙国庆，2号平房及猪圈于2013年金坛市尧塘镇人民政府动迁前倒塌，现孙国荣认为2号房已包含在孙国庆的拆迁房屋中，未提供任何证据证明。综上所述，上诉人孙国荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人孙国荣负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  罗希夷审判员  周韵琪二〇一八年二月九日书记员  马筱艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小平，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚伟，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邛崃市新闻传媒中心，住所地四川省邛崃市临邛镇文南路***号。
法定代表人：龚伟，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人：邱杰，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑治国，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安正信测绘咨询有限公司，住所地四川省雅安市雨城区河北正街协和广场A幢。
法定代表人：李现芳，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区沿江中路1号附5号。
负责人：袁泽军，经理。
再审申请人李小平因与被申请人龚伟、邛崃市新闻传媒中心、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司、郑治国、雅安正信测绘咨询有限公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6464号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
李小平申请再审称：四川华大科技鉴定所及四川西华机动车司法鉴定所作出的两份司法鉴定意见均不客观真实，根据龚伟驾驶的川Ａ×××××帕萨特车右前翼子板可以看出有李小平驾驶的川Ａ×××××丰田车的红漆，痕迹方向为车体由前至后，说明系川Ａ×××××帕萨特车撞击了川Ａ×××××丰田车左后方，导致发生案涉交通事故，崇州交警大队作出李小平承担全部事故责任的《道路交通事故认定书》错误。李小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽李小平认为2013年2月15日发生的车祸系因其所驾驶的川Ａ×××××丰田车被龚伟驾驶的川Ａ×××××帕萨特车撞击所致，但其�质疑外，并未提供相应的证据支持其观点。而本次交通事故已经四川华大科技司法鉴定所和四川西华机动车司法鉴定所两次鉴定，四川华大科技司法鉴定所所做的事故再现鉴定与四川西华机动车司法鉴定所对交通事故所做的形态鉴定采取了不同的鉴定方法，从事故再现和痕迹检验等各方面对案涉交通事故的发生原因出具了专业机构的认定意见，故原审认可成都市崇州交警大队作出的崇公交认字【2013】第025-1号《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下
驳回李小平的再审申请。
审判长 �军
审判员 吉家涛
审判员 钟均成
二〇一七年十一月十日
书记员 任 磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第624号
上诉人（原审被告）谢关根。
被上诉人（原审原告）徐永山。
上诉人谢关根与被上诉人徐永山保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1122号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 章卫琴
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00411-1号
申请执行人陈苗，女，2001年3月26日出生，汉族，住陕西省高陵县榆楚乡。
法定代理人陈振华，男，1977年3月1日出生，汉族，住址、职业同上，系陈苗之父。
被执行人于琦，女，1977年5月11日出生，汉族，住陕西省高陵县榆楚乡。
申请执行人陈苗与被执行人于琦抚养费纠纷一案，本院（2008）高民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈苗于2013年10月24日向本院申请恢复执行，执行标的1800元。本院于2013年10月28日立案执行。
本案执行过程中，本院依法划拨了于琦在中国工商银行高陵县泾渭苑分理处的1800元。现已被申请执行人陈苗的法定代理人陈振华领走。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执字第00411号抚养费纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 罗 娟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 亮
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2704号
申请执行人：徐阳生
被执行人：毛建、毛振宜
本院在执行申请执行人徐阳生与被执行人毛建等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2704号申请执行人：徐阳生被执行人：毛建、毛振宜本院在执行申请执行人徐阳生与被执行人毛建等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初114号
自诉人苏某某，男，1959年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人李光明，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省登封市。
自诉人苏某某以被告人李光明犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人苏某某于2017年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人苏某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人苏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年二月十六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初114号自诉人苏某某，男，1959年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告人李光明，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省登封市。自诉人苏某某以被告人李光明犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人苏某某于2017年2月16日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人苏某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人苏某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年二月十六日书 记 员  裴 炀
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初402号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
委托代理人郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住。
被告王恒江，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告孙利，女，1982年8月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告周英国，男，1980年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告杨立兰，女，1986年4月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王恒江、孙利、周英国、杨立兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王恒江、孙利于2012年12月24日与原告签订农户借款合同一份，约定借款金额为50000元，单笔借款不超过1年，可循环使用三年，于2015年12月23日到期。被告王恒江、孙利于2015年12月18日借款50000元，2016年6月17日到期。被告周英国、杨立兰于2012年12月24日与原告签订保证合同一份，约定二被告自愿为被告王恒江、孙利在原告处的债务提供担保。借款到期后，被告一直未偿还借款50000元及利息。原告要求被告王恒江、孙利偿还借款本金人民币50000元及利息，被告周英国、杨立兰承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，被告王恒江、孙利于2012年12月24日与原告签订农户借款合同一份，约定借款金额为50000元，单笔借款不超过1年，可循环使用三年，于2015年12月23日到期。被告王恒江、孙利于2015年12月18日借款50000元，2016年6月17日到期。并约定年利率为6.525%，超期利率为9.7875%。被告周英国、杨立兰于2012年12月24日与原告签订保证合同一份，约定二被告自愿为被告王恒江、孙利在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款50000元及利息。原告要求被告王恒江、孙利偿还借款本金人民币50000元及利息，被告周英国、杨立兰承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王恒江、孙利签订的个人借款合同及与被告周英国、杨立兰签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王恒江、孙利未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王恒江、孙利偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告周英国、杨立兰应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告周英国、杨立兰对被告王恒江、孙利的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒江、孙利于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告周英国、杨立兰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一七年三月十日
书记员 刘慧群
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行
住所地：平乐县平乐镇中华街20号。
负责人文华，该行行长
委托代理人王晓明，该行公司部副经理。
被执行人刘振华。
被执行人何秀珍（刘振华母亲）。
被执行人刘惠萍（刘振华之大姐）。
被执行人刘志萍（刘振华之二姐）。
被执行人刘德萍（刘振华之妹妹）。
被执行人刘庆华（刘振华的弟弟）。
被执行人平乐县源头镇供销合作社
住所地：平乐县源头镇跃进街
负责人雷建荣，该社理事长
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人刘振华、何秀珍、刘惠萍、刘志萍、刘德萍、刘庆华、平乐县源头镇供销合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人已按该执行和解协议完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
平乐县人民法院（2011）平民初字第60号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄少华
审判员 李民基
审判员 张维勇
二〇一二年四月十六日
书记员 廖 冰
第页（共2页）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3416号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所为延吉市人民路107号。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，分行员工。
被告：初利静，女，1973年8月6日生，汉族，户籍所在地为吉林省和龙市文化节文学社区***组。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行）与被告初利静之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告初利静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为525746220652XXXX。截止2016年3月28日，被告已连续3个月未按时还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠截止2016年3月28日，初利静已超过3个月未按时还款，经中国银行多次催收，初利静拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令初利静偿还拖欠本金98356.95元、截止2016年3月28日拖欠利息为20608.88元、费用为18551.38元（包括滞纳金10302.7元），共计137517.21元及判决后结清前产生的罚息，本案相关费用由被告承担。
被告初利静未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，初利静向中国银行申请了信用卡，卡号为525746220652XXXX。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。办理卡后，初利静使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2016年3月28日止，初利静拖欠中国银行本金98356.95元、利息20608.88元、费用18551.38元（包括滞纳金10302.7元），共计137517.21元。
认定上述事实的主要证据有：申请表、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录、催收历史详细记录以及原告的陈述。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2016年3月28日止透支的欠款本金98356.95元，利息20608.88元及2016年3月29日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于应收费用18551.38元当中的滞纳金10302.7元，虽信用卡合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用中滞纳金10302.7元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初利静于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金98356.95元、利息20608.88元及应收费用8248.68元（利息计算至2016年3月28日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元（原告已预交），公告费600元，共计3651元，由被告初利静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朴艺花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2542号
原告孙永越，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××3037。
被告陈振威，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0016。
�告卢嘉雯，女，1990年04月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇碧江泰兴大街方家巷*号，公民身份号码4406811990********。
原告孙永越与被告陈振威、卢嘉雯因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙永越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永越诉称，原、被告为朋友关系，2012年11月27日，被告陈振威因资金周转需要向原告借款50000元，因被告陈振威未按期还款，2013年2月22日，被告陈振威重新向原告出具《借据》。2014年8月15日，原告与被告陈振威就还款事宜签订《协议书》，被告陈振威的配偶卢嘉雯作为借款保证人在《协议书》上签字确认。但两被告依然未按《协议书》的约定履行还款义务，随后原告多次向两被告追讨，但两被告至今�偿还借款本金。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈振威立即支付借款50000元及违约金11370元（从2015年2月16日起按照每日万分之六计算至起诉之日，暂计61370元，之后计至清偿之日止）；2.被告卢嘉雯对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据及证明内容如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借据、交通银行个人电汇回单、协议书原件各1份，证明原告向被告借款的事实及违约金的约定。
被告陈振威、卢嘉雯经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月27日孙永越向陈振威转账50000元。2013年2月22日陈振威向孙永越出具《借据》一张，确认向孙永越借取款项50000元，定于2014年2月22日归还。2014年8月15日，孙永越作为出借人，陈振威作为借款人，卢嘉雯作为保证人，三方签订《协议书》一份，确认孙永越于2012年11月27日向陈振威转账支付的50000元为借款，陈振威尚未偿还全部借款，陈振威定于2015年2月15日前向孙永越支付第一期本金18000元，如未按照约定支付任何一期本息，陈振威应每日按未还款金额的万分之六向孙永越支付违约金。卢嘉雯自愿对陈振威的借款本金、利息、违约金及孙永越实现债权的费用承担连带清偿责任。由于陈振威从未还款付息，孙永越遂于2016年2月29日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，受法律保护，原告提供转账依据及协议书、借据佐证，本院对本金50000元予以确认。对于原告诉请违约金，由于三方于2014年8月15日签订的《协议书》明确约定违约金的起算方式及标准，且该约定未超出法律的强制性规定，该项诉请有事实与法律依据，本院予以支持自2015年2月16日（应付第一期本金之日的次日）起，按日万分之六计至被告清偿之日止的违约金，暂计至2016年2月29日为11370元。对于被告卢嘉雯的责任，被告卢嘉雯作为借款人陈振威的保证人在《协议书》上签名确认，承诺履行还款责任和违约责任，因此原告诉请被告卢嘉雯对被告陈振威的上述债务承担连带清偿责任有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振威、卢嘉雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永越清偿本金50000元及支付违约金11370元（违约金暂计至2016年2月29日，自2016年3月1日起按日万分之六计算至被告陈振威、卢嘉雯清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667.13元（已减半收取），由被告陈振威、卢嘉雯负担并直接�还给原告孙永越。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年四月十一日
书记员 洪勉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第49-1号
申请执行人康德志，男，汉族，1981年1月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区
被执行人徐志强，男，汉族，1969年10月21日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区
本院依据已经发生法律效力（2014）龙商初字第213号民事判决书责令被执行人康德志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对康德志名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区国际五金建材城B26号楼0单元106号，商品预售许可证号码2012109房产的查封；解除担保人刘晓雪名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区国际五金建材城A16号楼0单元115号，商品房预售许可证号2012106房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 孙洪伟
二〇一五年二月五日
书记员 吴逊光
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢57号
申请执行人通化县农村信用合作联社兴林信用社，住所通话兴林镇荒沟村。
被执行人徐元琪，男，汉族，1970年6月24日生，通化县兴林学校教师，住通化县兴林镇朝阳村三组。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社兴林信用社与被执行人徐元琪金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人徐元琪已履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初592号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年四月二十日
书记员 郑延峰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1931号
原告依安县农村信用合作联社。
法定代表人臧士国，该联社理事长。
委托代理人王大伟，该联社职员。
被告韩新春，住黑龙江省依安县新发乡新发村。
本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告韩新春金融借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 马宝合
人民陪审员 张福辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执103号
申请执行人王颖，女，1982年2月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张勇，男，1982年11月29日生，汉族，住址同上。
本院（2014）张民初字第3908号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3908号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月十八日
书记员 郑文文
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执414号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人宁波阿诺奇纺机科技有限公司、袁宏伟
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波阿诺奇纺机科技有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月七日
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初843号
原告高志刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郝国强，男，1972年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告高志刚诉被告郝国强民间借贷纠纷一案中，原告高志刚于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志刚申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志刚撤回起诉。
案件受理费8508元，减半收取4254元，由原告高志刚负担。
审判员 赵玉萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄宝宝
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1680号
原告陈巧生,男,1970年10月31日出生,汉族。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告董丽霞,女,1978年5月19日出生，汉族。
原告陈巧生诉被告董丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青梅到庭参加诉讼。被告董丽霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈巧生诉称，2014年11月20日，被告向原告借款27666元，并承诺几天后归还。后经原告多次催要被告均未归还，原告只得诉至法院，请求判令：被告归还原告借款27666元。
被告董丽霞未到庭，亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月20日，被告向原告借款27666元，并出具了相应的借条。后原告向被告索要借款未果，遂于2015年5月6日诉来法院要求处理。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按约履行了提供借款的义务，现其起诉要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巧生支付借款27666元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告董丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 夏 明
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 俞玉琴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3552号
原告吴清光，男，1950年9月8日出生，汉族，住郯城县郯城镇西环新村*组**号，公民身份号码3728221950********。
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告季银龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住郯城县郯城镇城里一街1区**号，公民身份号码3713221988********。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路133号。
代表人董会，该公司经理。
委托代理人周兴，该保险公司员工。
本院于2015年8月25日立案受理了原告吴清光诉被告季银龙、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清光委托代理人刘金栋、被告季银龙、被告人民财保郯城公司委托代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清光诉称，2015年5月20日20时许，被告季银龙驾驶鲁Q166**号小型轿车由东向西行驶至皇亭路吴冶庄路段时，与沿皇亭路北侧由西向东散步的原告吴清光发生刮碰，致原告吴清光受伤的交通事故，交警部门认定被告季银龙承担事故的全部责任。原告吴清光在郯城县第一人民医院住院治疗18天，要求被告方赔偿各项损失计款18868.9元并承担本案诉讼费用。
被告季银龙辩称，医疗费不合理，有治疗糖尿病的费用，其他诉求过高。
被告人民财保郯城公司辩称，该车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在保险范围内承担原告吴清光的合理损失，鉴定费、保全费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年5月20日20时许，被告季银龙驾驶鲁Q166**号小型轿车由东向西行驶至郯城县皇亭路吴冶庄村路段时，与沿皇亭路北侧由西向东散步的原告吴清光发生刮碰，致原告吴清光受伤、车辆部分受损的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2015）第2015060904003道路交通事故认定书，认定结论为：季银龙负事故全部责任、吴清光不承担责任。倪燕系被告季银龙驾驶的鲁Q166**号小型轿车登记所有人，被告人民财保郯城公司承保了该车辆交强险，事故发生于保险期间。原告吴清光伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗18天，支出医疗费13528.9元（含病例复印费9.5元），其出院诊断为：脑震荡、第五掌骨骨折、全身多处软组织擦挫伤、糖尿病；其出院医嘱为：院外继续卧床休息、右手石膏外固定6周等。原告吴清光委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工鉴定，郯城司法鉴定所于2015年8月18日作出郯城司法鉴定所（2015）第568号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴清光之损伤护理30日、营养30日。原告吴清光支出鉴定费500元、保全费800元，要求被告方赔偿各项损失共计18868.9元并承担本案诉讼费用。
原告吴清光出生于1950年9月8日，身份证显示住址为农村，其主张护理费按城镇居民标准计算，为此向本院提供的护理人员身份证显示“姓名吴士娟，性别女，民族汉，出生1969年10月21日，住址山东省郯城县南关三街新村2区24号，公民身份号码372822196910210045。”。原告吴清光主张的损失范围为：医疗费13528.9元、护理费80.06元／天×30天=2401.8元、住院伙食补助费30元／天×18天=540元、营养费20元／天×30天=600元、鉴定费500元、保全费800元、交通费500元共计18870.7元。被告人民财保郯城公司认为原告吴清光提供的事故认定书载明驾驶员饮酒并逃逸，不属于保险责任；认为医院诊断伤者患有糖尿病，应剔除治疗糖尿病所支出的费用，保险公司只承担医疗保险范围内的损失；认为司法鉴定意见书护理天数过高，应以住院18天计算，营养费不承担；医疗费应剔除治疗糖尿病的费用与非医保用药，鉴定费、保全费不承担，交通费无单据不承担；其他无异议。被告季银龙同意保险公司意见，保险公司承担之外的损失过高，不同意承担。对原告吴清光治疗糖尿病等相关费用，被告方均未在本院指定期间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用。
另，相关统计数据显示：2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元、城镇居民人均消费支出18323元，城镇居民误工费为每天80.06元，伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告吴清光提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保全费单据、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的季银龙负事故全部责任、吴清光不承担事故责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告吴清光在与被告季银龙间的交通事故中身体受伤，其依法有权得到被告季银龙的相应赔偿。
被告人民财保临郯城公司承保了鲁Q166**号小型轿车交强险，事故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财保郯城公司应在交强险赔偿责任限额内对原告吴清光的损失承担赔偿责任；原告吴清光损失的不足部分，由被告季银龙赔偿。被告人民财保郯城公司以被告季银龙饮酒并逃逸为由拒绝赔偿，于法相悖，不予采纳。
原告吴清光的身份证显示住址为农村、事故发生时年满64岁，相关证据能够证明护理人员吴士娟系城镇居民，其主张护理费按本地城镇居民标准计算，予以支持；被告方抗辩原告吴清光的医疗费应扣除治疗糖尿病及非医保用药等相关费用，但均未在本院指定期间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，亦未提供充分证据证明，不予支持，本院对原告吴清光主张的医疗费13528.9元予以确认；考虑原告吴清光的年龄并结合其在本次事故中的损伤程度及出院医嘱（院外继续卧床休息），其单方委托作出的护理30天鉴定意见适当，予以支持；但原告吴清光主张营养费，依据不足，不予保护；原告吴清光因治疗损伤及处理交通事故支出的交通费必要、合理，其主张数额适当，予以支持。据此，结合原、被告庭审中的质证意见及相关统计数据，原告吴清光的损失确认为：医疗费13528.9元、护理费2401.8元（80.06元／天×30天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、鉴定费500元、保全费800元、交通费500元共计18270.7元。
依据上述处理原则，被告人民财保郯城公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告吴清光医疗费10000元、护理费2401.8元、交通费500元等损失计款12901.8元；原告吴清光剩余损失计款5368.9元（损失总额18270.7元-交强险12901.8元），由被告季银龙赔偿。
综上，原告吴清光起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告吴清光医疗费、护理费、交通费等损失计款人民币12901.8元。
二、原告吴清光剩余损失计款人民币5368.9元，由被告季银龙赔偿。
三、驳回原告吴清光的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告季银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一五年十月八日
书记员 颜培丽
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执29号
申请执行人：靳某某，农民。
被申请执行人：侯林龙，农民。
被申请执行人侯林龙与靳某某劳务合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅上民初字第28号民事判决书，已于2015年7月14日发生法律效力。申请执行人靳某某于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月26日前，履行（2015）淅上民初字第28号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用300元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十九日
淅川县人民法院
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1167号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告刘某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告刘某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其和被告龚某某达成还款协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李强华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 皮 娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8581号
罪犯李涛，男，汉族，中专文化，1987年4月18日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年5月14日作出（2013）北刑初字第0076号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年3月5日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李涛在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。在服刑期间，该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛予以假释（假释考验期自2015年1月7日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1293号
原告：中国银行××有限公司海盐支行。住所地：海盐
县武××镇××路××号。
代表人：韩××。
委托代理人：沈××、马×。
被告：邱××。
被告：许××。
被告：嘉兴××有限公司。住所地：嘉兴市××南侧、
环城西路东侧汇丰商务写字楼b403号。
法定代表人：邱××。
被告：浙江××××担保有限公司。住所地：海盐县武
××路××号。
法定代表人：方××。
本院在审理原告中国银行××有限公司海盐支行诉被告
邱××、许××、嘉兴××有限公司、浙江××××担保有限
公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年5月12日以“双
方已就该纠纷达成一致意见”为由向本院提出撤诉申请，要求
撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害
国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行××有限公司海盐支行撤回对被告邱
××、许××、嘉兴××有限公司、浙江××××担保有限公
司的起诉。
本案受理费876元，减半收取438元，由原告负担。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王拥军
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 马亚军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民五初字第22号
原告云南交通投融资担保有限公司。
法定代表人闫政达，该公司董事长。
诉讼代理人孟庆伟，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告深圳市九策投资有限公司。
法定代表人龚东升，该公司董事长。
诉讼代理人王鹏，女，汉族，1984年10月29日出生，系该公司员工，一般授权代理。
被告龚东升，男，汉�，1964年5月29日出生。
诉讼代理人王鹏，女，汉族，1984年10月29日出生，系第一被告公司员工，一般授权代理。
原告云南交通投融资担保有限公司诉被告深圳市九策投资有限公司、龚东升股权转让纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告特别授权的诉讼代理人孟庆伟，二被告一般授权的诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月9日原告与第一被告签订《委托持股代持股协议》，委托第一被告代持西安银行股份有限公司18248480股法人股。后双方协商解除委托持股法律关系，并于2013年5月14日签订《股权转让协议书》由第一被告返还原告人民币5100万元。双方约定应于2013年6月30日前一次性支付完毕，如未按时支付则承担每日千分之一的违约金。第二被告对上述付款义务提供连带�任担保。协议同时约定争议解决管辖地为原告所在地。现付款期限已过，被告未依约履行付款义务。第一被告应当承担全部偿还责任。第二被告应当承担连带赔偿的担保责任。为此原告特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。请求判决：1、第一被告支付转让款人民币4999万元；2、被告连带承担原告因实现债权而支出的诉前保全费、评估费和律师费；3、第一被告承担未付款项每日千分之一的违约金（自2013年7月1日起全部款项还清之日止）；4、第一被告承担本案全部诉讼费用；5、第二被告对上述债务承担连带赔偿责任。
第一、二被告均答辩称：我方均认可原告所诉的事实及请求，但希望付款时间宽限些。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：委托持股（代持股）协议。欲证明：原告与第一被告签订协议约定原告委托第一被告持�西安市商业银行股份有限公司的股份。第二组证据：银行转账凭证。欲证明：原告支付了出资款及手续费。第三组证据：股权转让协议。欲证明：原告向第一被告转让持有西安市商业银行股份有限公司的股份，第一被告应支付转让款的时间为2013年6月30日前，第二被告为第一被告的付款义务承担连带担保责任。
二个被告质证意见均为：对一、二、三组证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院认为：对双方均认可的证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
依据本案举证、质证的情况，本院确认以下事实：2012年7月9日原告与第一被告签订《委托持股代持股协议》，委托第一被告代持西安银行股份有限公司18248480股法人股。后双方协商解除委托持股法律关系，并于2013年5月14日签订《股权转让协议书》由第一被告返还原告人民币5100万元。双方约定应于2013年6月30日前一次性支付完毕，如未按时支付则承担每日千分之一的违约金。第二被告对上述付款义务提供连带责任担保。
另查明，原告为节约诉讼成本将5100万元的诉讼标的变更为4999万元，其余部分放弃。同时原告当庭还放弃了第二项诉讼请求。被告对第三项诉讼请求部分关于违约金的计算方法认可。
本院认为：本案的原告及二个被告均系具有独立民事行为能力的当事人，本案诉争《股权转让协议书》没有违反我国法律、法规禁止性规定的情况下，该行为系合法有效的，应当受到法律的保护。但本案中被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，在庭审中被告除对本金认可外，对约定的违约金的计算表示认可，也未提出过高或者过低要求法院调整的意见，故本院予以确认。故，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》一百一十四�第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市九策投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南交通投融资担保有限公司款项人民币4999万元及自2013年7月1日起按每日千分之一计算至本判决生效之日止的违约金；
二、被告龚东升对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费291750元由两被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履�本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 陈 林
审 判 员 何海燕
代理审判员 杨 晶
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 辽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2164号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人张小燕、陈登胜，泉州市丰泽区北峰街道办事处工作人员。
被执行人王龙江，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执审字第98号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王龙江在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人王龙江的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年八月一日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2164号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
被执行人王龙江，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人王龙江的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执审字第98号行政裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨旭海
执行员 张英杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄瑞萍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02004号
原告蔡斌斌。
原告封云。
两原告共同委托代理人黄周健。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，总经理。
委托代理人刘友君、于建国，公司职员。
原告蔡斌斌、封云与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡斌斌、封云的共同委托代理人黄周健、被告鼎升公司的委托代理人刘友君、于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡斌斌、封云诉称，2008年11月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海州区金鼎海云湾公寓B-2-502室，购房款为245179元。被告实际交付房屋时间是2010年5月10日，依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好房屋权属登记。但被告未能尽到应尽的义务，被告理应向原告按已付房款的1%支付违约金2451元。现请求判令被告支付购房违约金2451元及利息。诉讼费由被告承担。
被告鼎升公司辩称，1、双方购房合同明确约定原告退房的前提下我公司才赔付1%的违约金。原告不退房且已办理了产权登记，故我公司不同意支付违约金。2、对购房合同所涉及的违约责任我公司已经按照合同的约定赔付完毕，部分已经有法院的判决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市海州区金鼎海云湾B-2-502室房屋，价款为245179元。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付购房款的1%赔偿买受人损失。对于买受人不退房，双方未作约定。协议签订后，原告交付了购房款。被告实际交付房屋时间为2010年5月10日。2014年，上述房屋具备办证条件，原告现已办理完产权证书。
2012年，原告蔡斌斌向原新浦区人民法院起诉，要求被告给付逾期交房违约金6860元，经新浦区人民法院（2012）新民初字第1335号案件调解，被告给付原告逾期交房违约金6000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、产权证、交房时间汇总表等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因原、被告双方在合同中对原告不退房的违约金数额或计算标准未作约定，故原告参照双方约定退房计算损失的标准主张违约金2451元，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张违约金的利息，无法律依据，本院不予支持。对于被告认为已经给付违约金的辩称，因调解书确定为逾期交房违约金，并非被告所辩称整个购房合同违约金，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡斌斌、封云逾期办证违约金2451元。
二、驳回原告蔡斌斌、封云的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 钱永
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初851号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高永飞，男，1983年7月2日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月22日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人高永飞犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年2月4日18时许，在北京市房山区长阳中粮万科半岛广场内韩时烤肉店门口，被告人高永飞因琐事与被害人张某发生口角后互殴，在此过程中造成被害人张某右第五中节指骨基底部粉碎性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为轻伤二级。2017年5月24日，被告人高永飞与被害人张某签订赔偿及谅解协议书，一次性赔偿张某人民币16万元，被害人张某对被告人高永飞表示谅解。被告人高永飞于2017年6月22日经民警电话通知到案。
公诉机关认为被告人高永飞有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议判处被告人高永飞拘役四个月以上六个月以下。
被告人高永飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人高永飞犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高永飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 双
温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2562号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:84828331-9。
法定代表人潘亮。
被执行人吴军伟，男，1988年4月14日出生，住温岭市。
中国工商银行股份有限公司温岭支行与吴军伟信用卡纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初15284号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2017年04月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴军伟应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币4737.43元及利息，滞纳金4538.06元，并支付诉讼费25元、申请执行费63元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，
未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2562号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04586号
罪犯韩春向。现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2012年3月28日作出（2012）扬刑初字第83号刑事判决，认定被告人韩春向犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1500元。对被告人韩春向未退赃部分予以追缴，发还被害人。刑期自2011年12月10日起至2018年6月9日止。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩春向，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韩春向减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩春向在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩春向于2014年5月两次获监狱表扬，确有悔改表现。已履行财产刑和退赃。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩春向在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯韩春向减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00814-1号
申请执行人王学元，男，1968年7月6日出生，汉族。
被执行人陈水民，男，1965年10月22日出生，汉族。
申请执行人王学元与被执行人陈水民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00037号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人损失费用40691.4元，负担案件受理费150元，并负担本案申请执行费513元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈水民银行存款或其它收入41354元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一四年六月十六日
书记员 吴彭飞
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初649号
原告兴和包商村镇银行有限责任公司（原兴和汇泽村镇银行有限责任公司），地址兴和县新城区景观大道西南角。
法定诉讼代表人王立新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张国立，系该公司职员。
委托诉讼代理人石焕平，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告郝志强，男，汉族，1982年10月27日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告陈如艳，女，汉族，1984年11月2日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告王六六，男，汉族，1955年9月11日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告杨娥子，女，汉族，1957年9月21日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告贾老根，男，汉族，1960年3月9日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告苏换生，女，汉族，1965年10月11日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告张四各，男，汉族，1954年10月20日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告郝全娥，女，汉族，1954年5月10日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告许成，男，汉族，1982年5月18日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
被告王存旺，男，汉族，1967年5月22日出生，住兴和县。（未到庭）
身份证号：×××。
原告兴和包商村镇银行有限责任公司（原兴和汇泽村镇银行有限责任公司）诉被告郝志强等（10人）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁太宝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国立、石焕平到庭参加诉讼，被告郝志强等（10人）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还本金29万元，并承担相应利息（利息承担到判决前一日）2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告郝志强、陈如艳于2014年6月12日向我行提出借款申请，2014年6月19日我行与被告郝志强、陈如艳办理借款手续并签订了借款合同，并与担保人王六六，配偶杨娥子，担保人贾老根，配偶苏换生，担保人张四各，配偶郝全娥，担保人许成，担保人王存旺签订了连带责任担保合同。按照借款合同约定，每月还利，到期还本。现被告郝志强、陈如艳的借款已到期，现截止2017年5月21日本金逾期23个月，利息28个月未还，借款人郝志强已出现恶意拖欠贷款本金及利息。经原告多次催收无果，故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告郝志强未出庭应诉，也未作答辩。
被告陈如艳未出庭应诉，也未作答辩。
被告王六六未出庭应诉，也未作答辩。
被告杨娥子未出庭应诉，也未作答辩。
被告贾老根未出庭应诉，也未作答辩。
被告苏换生未出庭应诉，也未作答辩。
被告张四各未出庭应诉，也未作答辩。
被告郝全娥未出庭应诉，也未作答辩。
被告许成未出庭应诉，也未作答辩。
被告王存旺未出庭应诉，也未作答辩。
审理查明：被告郝志强、陈如艳系夫妻关系。2014年6月12日被告郝志强、陈如艳向兴和包商村镇银行有限责任公司（原兴和汇泽村镇银行有限责任公司）提出借款申请，并于2014年6月19日与原告兴和包商村镇银行有限责任公司（原兴和汇泽村镇银行有限责任公司）办理借款手续并签订了借款合同，贷款本金290000元，月利率11.5‰，借款期限一年。同时被告王六六、杨娥子、王存旺、苏换生、张四各、郝全娥、许成、贾老根作为被告郝志强、陈如艳的借款担保人也与原告签订了个人借款保证合同。合同签订后，原被告双方按照合同的约定各自履行义务。借款到期后，被告郝志强、陈如艳未偿还本金及相应利息，截止到2017年7月28日被告郝志强、陈如艳尚欠原告借款本金290000元，利息127853.91元，本息合计417853.91元。
以上事实由原告向本院提交借款申请一张、个人借款合同一份、签字照片四张、贷款借据一份、贷款人郝志强、陈如艳个人信息资料一份、担保人信息资料一份、个人借款保证合同一份、利息单一张等证据予以佐证，经本院审核该证据具有证据的合法性、真实性、关联性，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告郝志强、陈如艳与兴和包商村镇银行有限责任公司（原兴和汇泽村镇银行有限责任公司）签订借款合同，合法有效，被告郝志强、陈如艳应当按照双方签订的借款合同履行还款义务，被告王六六、杨娥子、王存旺、苏换生、张四各、郝全娥、许成、贾老根作为被告郝志强、陈如艳向原告借款的担保人应当在被告郝志强、陈如艳不履行还款义务的前提下承担连带责任。截止2017年7月28日被告郝志强、陈如艳欠原告借款本利合计417853.91元，由被告郝志强、陈如艳归还，被告王六六、杨娥子、王存旺、苏换生、张四各、郝全娥、许成、贾老根承担连带担保责任。原告提出要求被告给付罚息31437.79元，因原告未向法庭提交相关证据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝志强、陈如艳偿还原告兴和包商村镇银行有限责任公司（原兴和汇泽村镇银行有限责任公司）借款本利417853.91元，款于本判决生效后十五日内付清。
二、被告王六六、杨娥子、王存旺、苏换生、张四各、郝全娥、许成、贾老根承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告郝志强、陈如艳、王六六、杨娥子、王存旺、苏换生、张四各、郝全娥、许成、贾老根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁太宝
二〇一七年八月一日
书记员 武艳敏