合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6346号
原告：孙永康，男，汉族，1949年7月1日出生，住安徽省合肥市新站区，
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被告：毛灵生，男，汉族，1958年9月16日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：合肥同智机电控制技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路66号。
法定代表人：张红，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，经理。
委托代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告孙永康诉被告毛灵生、合肥同智机电控制技术有限公司（以下简称同智公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永康及其委托代理人郭海波，被告毛灵生,被告人民保险公司的委托代理人代志强参加诉讼，被告同智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永康诉称，2016年9月5日15时15分左右，被告毛灵生驾驶晥ATZ886号小型普通客车，沿东方大道由西向东行驶至怀远路交叉口时，因疏于观察车辆前部与原告孙永康驾驶的电动自行车右侧碰撞，致原告受伤，电动车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：当事人毛灵生负同等责任。原告受伤后，被立即送往安徽省第二人民医院救治，伤情经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血；左侧额颞顶硬膜下血肿；右腕舟状骨折；全身多处软组织损伤，原告于当日入院接受治疗。原告的伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经查，肇事晥ATZ886号小型普通客车系被告合肥同智机电控制技术有限公司所有，事故发生时，由被告毛灵生驾驶；在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2016年3月14日至2017年3月13日止。此次事故发生在保险期限内。综上所述，原告在此次交通事故中，遭受了严重的人身伤害和精神损害。被告毛灵生和合肥同智机电控制技术有限公司应按责任对原告承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在保险范围内对原告直接承担赔偿责任；现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费42175元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费6000元（100元/天×60天）、误工费24000元（4800元/月÷30天×150天）、护理费6960元（116元/天×60天）、残疾赔偿金37902.8元（29156元/年×13年×10%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费800元、电动车维修费1420元，上述费用按被告承担60%责任，被告应赔偿原告111819.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告毛灵生辩称,对事故的发生及责任认定无异议,出事车辆在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元并购买不计免赔,应由保险公司进行赔付。
被告同智公司未答辩。
被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告部分诉请过高，应予以核减；出事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险300000元并购买不计免赔,因被告毛灵生承担事故同等责任，我公司愿在交强险之外承担60%赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费和非医保用药；我公司在事故发生后支付原告医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。
经审理查明，2016年9月5日15时15分左右，被告毛灵生驾驶晥ATZ886号小型普通客车，沿东方大道由西向东行驶至怀远路交叉口时，因疏于观察，车辆前部与原告孙永康驾驶的电动自行车右侧碰撞，致原告受伤及两车受损。原告遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶硬膜下血肿，右腕状骨骨折，全身多处软组织损伤。9月14日出院，医嘱要求：建议进一步治疗。2016年9月14日至同年9月26日原告又在安徽省立医院治疗，行左侧大脑半球亚急性硬膜下血肿钻孔引流术。出院医嘱：1、注意休息，合理营养；2、出院带药，心内科、胸外科、骨科、肾内科就诊；3、一月后我科门诊复查；4、我科随诊。原告共花费医疗费元，人民保险公司在事故发生后以交强险医疗费限额内支付原告10000元。合肥市公安局交通警察支队新站大队作出道路交通事故认定书，认定毛灵生与孙永康负事故同等责任。原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人孙永康因道路交通事故所致左额颞顶硬膜下血肿，现遗留日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人孙永康误工期共计以150日为宜，营养期共计以60日为宜，护理期共计以60日为宜。
另查，晥ATZ886号小型普通客车登记车主是同智公司，该车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定毛灵生与孙永康负事故同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。毛灵生理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、交通费；同智公司作为登记车主，应承担连带责任。晥ATZ886号小型普通客车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，因毛灵生负事故同等责任，人民保险公司应在交强险外的商业第三者责任险的范围内赔付60%。
原告诉请医疗费42175元、护理费6960元、残疾赔偿金37902.8元、鉴定费1800元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；原告构成十级伤残，但因其负事故同等责任，其精神损害抚慰金综合确定为4000元；原告主张住院伙食补助费和营养费均应以30元/天计算，住院伙食补助费应为660元，营养费应为1800元；原告虽已60余岁，但其未丧失劳动能力，原告提供证据证明其在合肥汇东科贸有限公司工作，但未提供工资银行流水明细，应按79.88元/天计算150天，故误工费应为了11982元；原告主张电动车修理费1420元，因人民保险公司未定损，且原告提供的是合肥市达尔办公电子经营部的发票，不能证明原告电动车的实际修理费用，本院不予支持。综上人民保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元（已付），不足部分34635元，由人民保险公司在商业第三者责任中承担60%即20781元；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计61344.8元；鉴定费1800元，由人民保险公司在商业第三者责任险中赔付60%即1080元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付孙永康83205.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙永康其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由孙永康负担270元，毛灵生与合肥同智机电控制技术有限公司连带负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年八月四日
书记员 李 颖