舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第186号
原告（反诉被告）舟山万度力机械工程维修有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道司前街255号。
法定代表人张岳君，该公司执行董事。
委托代理人邵其，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）浙江科润建设有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道沿山路2号。
法定代表人叶英峰，该公司董事长。
委托代理人徐君标，该公司助理工程师。
委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
原告舟山万度力机械工程维修有限公司（以下简称万度力公司）诉被告浙江科润建设有限公司（以下简称科润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。同年4月22日，被告科润公司提起反诉，本院予以合并审理，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。经原告万度力公司（反诉被告，以下均称原告）与被告科润公司（反诉原告，以下均称被告）共同申请，本院于2014年6月3日对被告施工的原告厂房工程委托鉴定。鉴定结束后，本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张岳君及其委托代理人邵其、被告的委托代理人刘勇平均两次到庭参加了诉讼，被告的原委托代理人倪永达（后解除与被告的委托关系）参加了第一次庭审，被告的委托代理人徐君标参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告万度力公司诉称：2010年5月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将位于定海岑港的厂房工程交由被告施工，施工内容包括厂房、附属车间基础及上部建筑、结构、水电安装及附属、道路等，合同价款按固定单价及总价下浮的方式确定，暂定13050000元，工期为210天，因承包人原因未按期竣工，逾期一个月内的，每天按合同价万分之五支付违约金，超过一个月的，超过部分每天按合同价的千分之一支付违约金。同年7月26日，该工程开工。期间，因被告自身原因导致进度多次推迟。直至2012年4月25日，被告才完成大部分工程并递交竣工初验报告。原告因急需使用厂房进行生产，不得已在未经竣工验收的情况下于2012年5月陆续搬进厂房。后，原告多次催促被告递交竣工验收相关资料，被告一直以各种理由拒绝提供。经原告核算，被告施工时间为2010年7月26日至2012年4月25日，共计639天，逾期429天。现原告起诉要求：一、被告交付竣工验收所需的相关资料（包括竣工图三套、电子图一套、竣工内业资料三套、竣工验收报告），并配合原告完成竣工验收及备案相关手续；二、被告支付原告逾期交付工程的违约金5402700元（逾期一个月内违约金为13050000元×万分之五×30天=195750元，超过一个月部分的违约金为13050000元×千分之一×399天=5206950元）。
被告科润公司辩称：被告已将竣工验收的相关资料交给原告，并经验收合格，原告于2011年12月28日取得房产证（第二次庭审中，被告又称原告已通过专家鉴定的方式完成了竣工验收，并取得房产证，因此没有必要再进行竣工验收）。根据建设部规定，竣工验收备案应由建设单位申请并提交材料，被告没有义务进行备案。关于违约金，首先，被告不存在逾期竣工，工程实际竣工时间在2011年七、八月份。现被告认可开工时间为2011年5月，竣工时间为2011年12月。即便存在工期延误，被告也有合理的理由。况且，即便按原告取得房产证的时间确定竣工时间，其主张赔偿工程逾期的损失，也已超过两年的诉讼时效。如被告确存在逾期竣工的情形，原告主张的违约金也已超过合理范围，要求予以减少。
被告科润公司反诉称：原、被告于2010年5月10日签订《建设工程施工合同》。该合同约定工程款按月支付，被告于每月20日前按当月完成的工程量向原告报送，次月10日前由原告审核后支付实际完成工程量的80%工程款，待支付到合同价款的80%时不再按进度款支付，余额20%待工程竣工结算审定完成之日起28天内除预留结算总价5%作为工程质量保证金外，其余一次性支付给被告，保修金自工程竣工验收合格之日起满二年后28天内返还工程结算价的3.5%，剩余保修金在以后三年内等额返还。工程开工后，因原告增加工程量（主要增加了检测车间、厂房四）、延迟支付工程款等原因，造成总工期延长。单项工程达到可使用状态后，由原告逐一接收并进行装修。2011年12月初工程竣工，经双方验收质量合格。原告于2011年12月28日办妥房屋产权证。工程总造价为15386432元，截至目前，原告仅支付了9958000元。工程完工后，原告又延迟履行结算义务。两年的保修期已届满，作为保修金的3.5%工程款，原告也应返还。现被告反诉要求：一、原告支付工程款5197635元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款期间的利息（截止2014年4月10日为651604元）；二、确认被告对讼争工程享有优先受偿权。
审理中，经工程造价评估后，被告变更第一项诉讼请求，要求原告支付剩余工程款1803315元，并自2011年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行日止。
针对被告科润公司的反诉，原告万度力公司辩称：对于被告主张的剩余工程款（包括质保金）的金额，已由评估确定，原告予以认可。现因被告未提供竣工报告和资料档案，工程尚未竣工验收，因此支付剩余工程款及质保金的条件尚未成就。竣工验收与房产证的办理虽存在联系，但本质上不同，如今后消防等职能部门因未经竣工验收而对原告进行处罚，原告将主张相关的违约责任。因债权尚未到行使的期限，故不存在工程价款优先受偿的问题。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2010年5月16日，原告万度力公司（即发包方，甲方）与被告科润公司（即承包方，乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为舟山万度力机械工程维修有限公司厂房工程，工程地点为舟山市定海区岑港镇，工程内容和承包范围均为厂房、附属车间基础及上部建筑、结构、水电安装及附属、道路等工程；开工日期以开工报告为准，竣工日期以竣工报告为准，合同工期总日历天数210天；合同价款暂定为13050000元；发包人派驻的工程师为陈燕国；工程项目经理为夏时波；按月结算工程进度款，承包人必须每月20日前将当月实际完成的各部位的已完成工程量报告给发包人；工程进度款按月支付，承包人于每月20日前按当月完成的工程量向发包人报送，次月10日前由发包人审核后支付实际完成的工程量的80%工程款，待支付至合同价款80%时不再按进度支付工程款，余额20%待工程竣工结算审定完成之日起28天内除预留结算总价5%作为工程质量保修金外，其余一次性支付给承包人；承包人在工程竣工验收前提供完整、准确的竣工图三套（电子文件一套），竣工图要求计算机出图，其中原件三套、电子文件一套，竣工内业资料三套，发生的费用由承包人承担；因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延，具体为（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件，（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行，（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行，（4）设计变更和工程量增加，（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时，（6）不可抗力，（7）专用条款约定及工程师同意工期顺延的其他情况，承包人在上述情形发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期；承包人必须按照协议约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，因承包人原因不能按协议约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；逾期竣工在一个月内，向发包人支付每天合同价万分之五的工期违约金，逾期竣工超过一个月，从第二个月起向发包人支付每天合同价千分之一的工期违约金，逾期竣工超过二个月，从第61天起承包人除向发包人支付每天合同价千分之一的工期违约金外，还必须承担由此给发包人造成的其他经济损失，直至追究法律责任；承包人应当向发包人提供月进度计划，若承包人月施工工期无故延误达五天及以上，发包人将签发整改通知书，责令承包人限期抢回，并暂扣承包人30%的月应付工程进度款，待工期抢回后，再还暂扣款；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款；本工程保修期限按国家有关规定，保修期限为国家文件规定的该工程的保修期限，保修期从发包人批准的竣工验收通过之日起计算；本工程的质量保修金为工程结算总价的5%，保修金自工程竣工验收合格之日起满两年后28天内返还工程结算总价的3.5%，剩余保修金在以后三年内逐年等额返还，质保期内如有返修，发生费用在保修金内扣除。
2010年7月25日，被告出具开工报告要求开工，载明：现场“三通一平”已完成，有关资料已基本齐全，材料设备已进场并经验收合格，具备开工条件；被告要求开工，原告同意开工。后，被告进行施工，原告于2010年9月10日至2014年1月29日期间，共十九次支付被告工程款共计9958000元。
2011年12月，经原告委托，舟山市定海区土木建筑学会于同年12月23日就涉案工程向原告出具定建学鉴（2011）第36号房屋鉴定报告。该报告载明：经2011年12月17日、19日、20日三次组织专业技术人员对原告的办公楼、厂房、辅助车间等工程进行现场勘察，听取原告的情况介绍，查阅该工程有关技术资料，经综合技术分析，鉴定报告载明：工程概况为涉案工程总建筑面积10012.21平方米，工程于2011年5月开工，2011年12月竣工，经现场勘察，厂房一、厂房二、厂房三、厂房四、辅助车间、测试车间均达到设计标准，结论为上述建筑各结构构件处于正常的工作状态，可安全使用，建议建设单位在使用过程中加强沉降观测，并做好沉降观测资料，发现异常情况，及时与设计、施工单位联系。原告持该鉴定报告申请房产登记，于2011年12月28日获核准登记，取得房产证。
后，原、被告发生纠纷，由舟山市定海区人民政府岑港街道办事处先后于2012年农历春节前、2013年农历春节前和2014年农历春节前对双方进行了调解。2012年农历春节前调解的内容为工程款支付、工程竣工验收。2013年农历春节前调解时，被告将工程决算资料交给原告方。
2012年4月25日，被告向原告递交《要求进行竣工初验的报告》，载明：由被告承建的厂房一至四、辅助车间工程已按要求完成约定的各项施工内容，进入竣工阶段，测试车间已按要求完成至主体结构分部，各单体经自查均符合要求，请原告组织竣工初验收。同年8月21日，原告通过邮政快递向被告寄函，函载明：因被告的原因导致工期拖延，未能在约定的时间内交付工程，现经原告初验，围墙外墙涂料仍未进行施工，已完工的部分仍需进行相应的整改。因此，希望被告在收函后尽快完成围墙外墙涂料施工，并尽快对存在的问题进行整改，如未能在收函后十五日内完成上述施工，则原告将自行委托其他单位进行围墙外墙涂料施工，由此产生的所有法律责任由被告承担，原告还将继续保留要求被告承担逾期完工违约责任的权利。
2014年3月3日，舟山市定海区住房保障和房产管理局向原告出具《关于办理更正登记的通知》，载明：原告在申请上述房产登记时存在提供资料不全等原因，要求原告办理更正登记。
审理中，原、被告对涉案工程甩项项目及变更增加项目进行汇总，确认一致。同时，在审理中，经双方申请，本院对被告施工的原告厂房工程委托进行造价评估。浙江方舟工程造价咨询有限公司出具评估报告，评估结果为：根据双方提供的工程资料及现场实际情况，按评估依据得出本工程的造价为11761315元，其中厂房工程9022428元，钢结构工程2397793元，后补签证单341094元。双方对该评估结果均无异议。评估费100000元，由原、被告各半支付。
上述事实，有原告提供的《建设工程施工合同》（含通用条款）、开工报告、《要求进行竣工初验的报告》、函及国内特快专递邮件详情单、《关于办理更正登记的通知》，被告提供的房屋产权资料信息、在舟山市定海区住房保障和房产管理局调取的舟山市定海区单位房屋所有权初始登记申请表及定海区土木建筑学会房屋鉴定报告、《建设工程施工合同》、工程款支付表、情况说明，本院经双方申请委托鉴定后由浙江方舟工程造价有限公司出具的评估报告、评估费票据，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
原告尚提供了中国银行舟山市分行最高额抵押合同两份，以证明原告为抵押贷款而通过专家鉴定的方式先行获得涉案房屋的所有权证。被告对该证据的关联性有异议。本院认为，该证据与本案的关联性不足以认定，不能直接原告拟证明的事实。原告还提供了未作项目造价汇总，以证明工程竣工后，被告未施工的项目总金额达到2139663元。被告质证认为，对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据系原告单方自行制作，证明力不足。原告另提供《厂房场地租赁合同》复印件、工资袋复印件，以证明涉案工程逾期交付对原告造成的损失。被告该组证据的真实性有异议。本院认为，该组证据系复印件，其真实性不足以认定。被告尚提供了工程（结）算书，以证明涉案工程总造价为15386432元，结算资料早在2012年四、五月份交给原告，但原告一直未予回复。原告质证认为，该资料是被告在最后一次由岑港街道进行协调后于2014年春节前后才提交给原告，因工程未经竣工验收，原告不同意结算，该证据中未扣减没有施工的工程量，因此不认可。本院认为，该证据不能证明被告提交给原告的时间，因结算系被告单方自行制作，证明力不足，且现双方对经鉴定确定的涉案工程总造价均无异议，故工程造价应按评估报告确定。
对双方争议的焦点问题被告是否存在逾期竣工，本院作如下认定：
被告主张其未逾期竣工，主张开工时间为2011年5月，竣工时间为2011年12月。同时，其主张即便存在工期延误，也是因为以下原因：1、工程量增加，主要是厂房四和检测车间，合同中不包括检测车间的工程，但实际施工中建造了三百多平方米的的检测车间，可计算定额工期75天；2、厂房四由原来的钢结构设计变更为三层的混凝土结构；3、原告拖延支付工程进度款；4、门窗工程原包括在合同中，但原告另发包给其他人施工，致使工程在配合协调方面产生影响而延误工期。为此，其提供了出图时间为2010年6月的检测车间施工图10张、出图时间为2010年8月的厂房四施工图13张，出图时间为2009年11月的辅助车间施工图9张，以证明检测车间和厂房四是增量工程。同时，为证明2011年12月已实际竣工，被告向本院申请向舟山市定海区土木建筑学会调取鉴定时由原告提交的相关工程技术资料。经本院准许，被告持本院签发的调查令向舟山市定海区土木建筑学会调取。该学会经查阅档案，无定建学鉴（2011）第36号房屋鉴定报告报告相关技术资料。原告质证认为，被告提供的图纸只是结构设计总说明，不能证明厂房四和检测车间系增加工程量，即便系增加工程量，如要顺延工期，也要经过工程师的认可，才能确认增加工程量及顺延工期。对于定建学鉴（2011）第36号鉴定报告载明的开工、竣工时间是根据原告提供的合同、施工图纸等作出，不能作为认定开工、竣工时间的依据。原告承认厂房四的情况如被告所主张及门窗工程另发包给其他人施工的事实，但主张工程量未增加，被告于2012年4月尚在施工。为此，原告提供了出图时间为2009年11月的建筑总平面图（其中有厂房四、检测车间，并载明总建筑面积9980.27平方米，检测车间建筑面积333平方米、厂房四建筑面积2902.40平方米）、2015年6月1日由原、被告盖章确认的施工水电费汇总［水费截止时间为2012年5月3日，电费截止时间为2012年4月9日，载明“上述为施工单位浙江科润建设有限公司承建舟山万度力机械工程维修有限公司厂房工程期间的水电费汇总，上述款项已由建设单位（万度力公司）代为支付，应从施工单位（科润公司）工程款中扣除”］。被告对建筑总平面图的关联性有异议，认为该证据不能证实其中所有的内容均作为施工合同中涉及的施工范围；水电费汇总表由原告制作，被告为解决纠纷而于工程造价评估中对水电费的总额予认可，实际情况为原告后期的设备安装、装修及被告后期维修均发生了水电费，因此不能以此证明2012年4月份尚未竣工。本院认为，原告提供的建筑总平面图出图时间与被告提供的辅助车间的出图时间一致，其中关于检测车间的建筑面积333平方米与被告提供的涉案房屋的所有权初始登记申请表及定海区土木建筑学会房屋鉴定报告中载明的检测车间（办公楼）建筑面积335.36平方米基本吻合，相反，被告未能举证签证文件等予证明检测车间系增加工程量部分，故被告主张检测车间工程量系增加工程量部分，依据不足，本院不予认定；双方对门窗工程由案外人施工的事实并无异议，可予认定，但被告未能举证证明案外人施工对其工期造成影响；原告虽未每月支付进度款，但被告也未能举证证明其已按约向原告报送了相应的工程量；对于厂房四的情况，原告认可被告所述，但是被告未能举证证明其对出现厂房四设计变更等情形导致延误的工期以书面形式向原告方工程师提出报告以取得工期顺延的确认，故可视为其认可合同约定的工期天数。因此，被告主张的工期顺延不成立。关于开工、竣工时间，房屋鉴定报告旨在对涉案工程是否达到设计标准及能否安全使用提供专业意见，而针对涉案工程相关开工时间、竣工时间的表述，在无其他证据印证的情况下，证明力不足，况且，其中载明的开工时间与合同约定的以开工报告为准不符，亦与原告在2010年9月就支付工程进度款的事实相矛盾，故被告主张以房屋鉴定报告中载明的开工时间、竣工时间确定涉案工程的开工、竣工时间，不能成立。原告提供的水电费汇总表，虽经双方盖章确认，但单以此不足以推出工程尚未竣工的结论。开工时间应按合同约定以开工报告为准，确定为2010年7月25日。被告虽主张已于2011年12月初竣工验收，但未能举证证明，且与其在2012年4月25日才向原告递交《要求进行竣工初验的报告》的事实不符，故本院不予采信。综上，涉案工程未经竣工验收，但于2011年11月28日进行了产权登记，可认定原告已认可该工程竣工。故竣工时间可确定为2011年11月28日。据此，本院认定，被告逾期竣工成立，原告主张的被告逾期竣工天数并未超过经核算的天数，应予确定，即逾期天数为311天。
综上，本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》依法成立，对双方均具有法律约束力。
对于原告的本诉，工程竣工后，向建设方提交竣工验收报告、竣工图等相关竣工验收的资料，并配合建设方进行竣工验收等是施工方的附随义务。现被告虽主张已将相关资料交给原告并已完成竣工验收，但未能举证证明，故本院不予采信。因此，对原告要求被告交付竣工验收相关资料并配合竣工验收的请求，本院予以支持。竣工备案手续可由原告自行向相关部门办理。现被告逾期竣工，故原告有权主张逾期竣工的违约金。工程竣工后，原、被告就竣工验收、工程款结算等问题曾进行主张并曾由所在街道组织协调，至原告起诉之日未超过两年，故被告关于原告主张违约责任已超过诉讼时效的抗辩，不成立。关于违约金的金额，虽合同有约定，但依该约定，结合工程的总造价，被告主张过高，要求降低，符合法律规定，本院予以支持。现原告未能举证证明其因此而造成的实际损失，本院综合涉案建设工程施工合同已实际履行部分的客观情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量具体金额，酌情确定工程总造价的10%，即1176131.50元。
对于被告的反诉，双方对剩余工程款1803315元（含质保金588065.75元）无异议。根据现有的证据，被告于2013年春节前将结算资料交给原告一节本院已认定，此时，涉案建设工程已竣工，故原告有义务与被告进行结算，但应给予合理的审定时间。该合理期限参照合同约定，本院确定为28天。被告未能举证具体提交结算资料的时间，故本院确定从2013年农历春节前一天，即2013年2月9日起算，原告未在28天内给予确认或提出意见，故除质保金外的剩余工程款最迟应于2013年3月9日支付。结算款应按双方认可的确认，故除质保金的剩余工程款为1215249.25元。原告以工程未竣工验收为由提出的抗辩意见，本院不予采纳。原告未支付相应工程款，故对被告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持，但起算时间自2013年3月10日。对于质保金的返还，双方约定质保金的本意是就建设工程质量为建设方提供保障，因而合同约定的返还质保金期限的起算时间着眼点在建设工程质量符合约定而非竣工验收这一形式本身。现涉案工程已于2011年12月28日竣工，2011年12月的房屋鉴定报告已证实涉案工程达到设计标准，可安全使用，故根据合同的本意，3.5%的质保金应自2011年12月28日起满两年后28天内返还，即411646.03元最迟应于2014年1月24日返还。同理，58806.58元质保金最迟应于2015年1月24日返还。剩余的质保金，返还期限未届满，现被告无权主张。原告未返还上述两期质保金，应支付相应的逾期利息。关于原告主张工程价款优先受偿权一节。承包人行使工程价款优先受偿权的法定期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，本院已认定涉案建设工程竣工时间为2011年12月28日，故现被告行使该项权利已超过法定期限。因此，对其要求确认工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告浙江科润建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山万度力机械工程维修有限公司交付竣工验收相关资料（包括竣工图三套、电子图一套、竣工内业资料三套、竣工验收报告），并配合原告舟山万度力机械工程维修有限公司竣工验收；
二、被告浙江科润建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山万度力机械工程维修有限公司逾期竣工的违约金1176131.50元；
三、反诉被告舟山万度力机械工程维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告浙江科润建设有限公司工程款1685701.86元（含质保金），并按中国银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止（其中1215249.25元自2013年3月10日起算，411646.03元自2014年1月25日起算，58806.58元自2015年1月25日起算）；
四、驳回本诉原告舟山万度力机械工程维修有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告浙江科润建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费49619元，减半收取24809.50元，由原告舟山万度力机械工程维修有限公司负担5400元，被告浙江科润建设有限公司负担19409.50元；反诉受理费26372元，由反诉原告浙江科润建设有限公司负担17819元，反诉被告舟山万度力机械工程维修有限公司负担8553元；鉴定费100000元，由反诉原、被告各负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年十二月十六日
书记员 於航燕