河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3150号
原告：卫鹏飞，男，1986年4月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王应霞，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：燕园园，女，1991年3月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：杨金保，男，汉族，1950年10月6日出生，住济源市。
原告卫鹏飞与被告燕园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。同年8月1日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫鹏飞委托代理人王应霞，被告燕园园及其委托代理人杨金保到庭参加了诉讼。同年8月23日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告向原告借款10万元，给原告出具了欠条。经原告多次催要无果。请求：依法判令被告偿还欠原告10万元。
被告辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。2、原告持有的被告的欠条，是原告逼迫被告为保证被告将来顺利和原告登记结婚而出具的分手费，该欠条无效。其一，该10万元，原告并没有实际交付给被告，该借贷关系不成立；其次，原告在明显不具备出借能力的情况下，原告起诉是虚假的。其三，原、被告以夫妻名义租房子同居共同生活长达五年，被告欠原告10万元是不合常理的。其四，该欠条是原告用来作为被告和他登记结婚的担保，也是被告诚心将来和原告结婚的保证，该欠条违反了婚姻法，限制被告婚姻自由，是无效的。
原告向本院提供的证据有：2015年1月5日被告出具的欠条。证明被告欠原告10万元。
质证后，被告认为欠条上出现了添加内容，“今欠”前面的“燕园园”不是被告所写，被告名字上的指印也不是被告所捺，欠条上出现有添加内容，添加了指印，该欠条应为无效。同时，该欠条所涉及的款项没有实际交付，也是原告担心被告将来不能和他结婚而逼迫被告出具分手费而打的欠条，应为无效。
对此，原告称欠条是被告写的，“卫鹏飞出借人”是在现场打条时原告写的，其他内容都是被告写的，自己名字上的指印都是自己捺的。双方均表示不申请鉴定。
被告向本院提供的证据有：1、原、被告旅游期间合影照片一张。证明原、被告的恋爱关系。
2、2011年8月9日原告给被告写的保证书。保证书第2页7-9行证明原、被告以夫妻名义租房子共同生活，关系相处很好。
3、2012年1月11日原告给被告出具的保证书。证明原、被告以夫妻名义同居生活期间，虽然没有大生气，但是小吵小闹不断，关系相处一般。
4、2012年8月13日原告的日记。日记中第8条证明被告离开原告近10个小时未与原告联系，被告回来后，原告与被告夜里生气直到凌晨4:20，原告用手往墙上乱打，说明原告脾气暴躁，脾气暴躁也是出具本案欠条和二人分手的原因。
5、2013年4月27日，原告写给被告的信。证明截止2013年4月27日共同生活已过三年，原告怀疑被告有二心，将来不能和原告登记结婚，经常和被告生气，采取控制被告行动的措施。
6、2014年4月17日，原告写给被告的留言。证明原告担心被告和他分手，要求被告出具分手费10万元欠条，被告不同意，原、被告吵架后，被告去上班，原告给被告一份留言，对被告进行威胁。
7、2014年4月24日，原告给被告的留言一份。证明原告逼被告出具分手费10万元欠条而引起生气，被告离开出租屋后，原告给被告一份留言。原告逼迫被告给他一个让原告放心的保证，这个保证就是被告给原告出具的一张10万元分手费的欠条。
8、证人姚某、牛某的到庭证言。二证人均称和被告系初中同学，在原、被告恋爱期间认识了原告。
姚某称：原、被告恋爱有四年多，知道被告给原告出具10万元欠条一事。当时他们老吵架，我们劝被告分开，但被告非要在一起。后我们就说既然你们要一直在一起，写一下也可以，也不能因为这老吵架，反正你们还要在一起，然后就写了。被告出具该欠条是在我们劝导下出具的。他们吵架太频繁，我们劝导被告出具欠条是出于不让他们吵架没想那么多。没听说原告把钱交给被告了，10万元欠条是作为分手费出具的，男方不相信被告，欠条作为保证，他们在出具欠条后才分手。出具欠条时其虽不在场，但其知道。
牛某称：原被告谈恋爱有5、6年，已发展到见过家长准备结婚，以结婚为目的租房生活。知道被告给原告出具10万元欠条，欠条是被告给原告担保的，当时我们说写个这结婚的话就不算数了。被告说两人生气，我们说能说的话你们往好处说，被告讲原告要求写欠条，我说你俩真要往结婚说，那打一个就打一个呗，就是一个分手的担保，分手费。我们劝被告打条，劝过两次，原被告经常生气与这个条有关，原告一直害怕最后俩人不说了，为了担保，非得让打条。打条时其不在场。
经质证，原告对被告提供的证据1-7，真实性均无异议，但认为与本案无关。对证据8，认为证人均是被告初中同学，与被告有利害关系。证人只是陈述原告与被告经常生气，但不能证明10万元欠条就是分手费，更不能证明该欠条是在原告胁迫下出具的。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法调取了2012年9月1日1时25分济源市公安局北海分局治安管理大队接处警记录。
被告称，8月30日晚上，被告吃了晚饭准备上班，原告要求被告出具分手费欠条，被告不愿意，双方发生口角后，被告离开出租屋上班，原告气不愤，于9月1日凌晨到被告单位逼迫被告出具分手费。被告还称在现场，原告说自己就叫李科。被告申请调取该证据，欲证明原告逼迫被告出具分手费10万元欠条的事实。
质证后，原告对证据真实性无异议，但称该证据上只有被告名字，与原告没有关系。另被告提供的证据说2014年两人还在一起，怎么会2012年还要求被告出具分手费，该证据与本案无关。被告对该证据真实性无异议，
本院认为，原告提供的证据1，被告虽认为有部分内容不是自己所写，自己名字上的指印也不是自己所捺，但认可欠条落款处的签名系其所写，本院对该证据真实性予以认定。原告对被告提供的证据1-7无异议，予以认定，证据8证人均系被告同学，与被告存在一定利害关系，原告也不认可，对该证据不予认定。
根据原、被告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：原、被告从2011年开始谈恋爱，并租房同居生活。2015年5月份左右分手。期间双方曾多次发生争吵。2012年9月1日，被告以在其工作单位门口有一个男的拦住一个女的不让走为内容，向110报警。济源市公安局北海分局治安管理大队民警出警。该大队出警登记表记载的“出警情况”载明：“我所民警接报后，于2012年9月1日1时30分到达现场。经了解，在金涛阁上班的思礼白涧村燕园园下班时，其前男友李科拦住不让走，李科还想和燕园园谈恋爱，燕园园不同意，双方发生争执。我所民警将双方分开。”
2015年1月5日，被告给原告出具欠条，载明：“燕园园今欠卫鹏飞拾万元整燕园园150××××8344卫鹏飞出借人”。庭审中，被告称欠条上出现了添加内容，“今欠”前面的“燕园园”和“卫鹏飞出借人”的内容不是被告所写，被告名字上的指印也不是被告所捺，欠条上出现有添加内容，添加了指印。原告称：欠条是被告写的，“卫鹏飞出借人”是在现场打条时原告写的，其他内容都是被告写的，自己名字上的指印都是自己捺的。双方均表示不申请鉴定。该款被告至今未付。
本院认为，被告虽对2015年1月5日的欠条有异议，认为部分内容不是其本人书写，但认可其给原告出具了该欠条，因此，该欠条的真实性本院予以认定。被告辩称该欠条所记载款项系分手费以及该欠条是在原告胁迫情况下出具的理由。本院认为，双方均认可在同年5月份才分手，就是说在被告给原告出具欠条时，双方仍在恋爱期间。同时，原告不认可胁迫被告出具欠条的说法，被告虽申请本院调取公安机关的出警记录，以此证明存在胁迫情形，但公安机关的出警记录内容并不能证明被告该主张，因此被告该辩称理由，缺乏证据，本院不予采纳。庭审中被告虽不认可原告曾给其款项，也不认可其家里建房、购车时原告曾拿有钱，但在没有证据证明存在胁迫情况下，被告给原告出具欠条本身的行为，就说明，被告认可欠原告款项并同意给付。因此，原告以该欠条为依据，要求被告偿还欠款10万元，理由正当，本院予以支持。原告称被告出具欠条后，一直在向被告主张权利，尤其在2015年5月份双方分手后，被告辩称原告至今也未向其催要过的理由，不符合常理，原告请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
被告燕园园在判决生效后十日内偿还原告卫鹏飞100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备中
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 赵元池
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李亚男