广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1003号
原告：张南星，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：张庆福，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：许红秀，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：张等福，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：谭细妹，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：张济芳，男,汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：蓝冬娣，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
以上被告共同委托代理人：陈文华，广东红棉律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村村民委员会张屋村民小组。
负责人：张伟建。
原告张南星诉被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣、韶关市曲江区马坝镇乐村坪村村民委员会张屋村民小组（以下简称“张屋村”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张南星及其委托代理人张鼎铭，被告张庆福、张等福、谭细妹及其被告的委托代理人陈文华，被告张屋村的负责人张伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张南星诉称：原告是张屋村村民，2004年与本村民小组签订了承包本村集体众山白石角1000多亩山地的承包经营合同。该合同有张屋村小组和乐坪村村委盖章确认，并得到了本村百分之九十三以上的村名签名同意。该合同的签订还得到了马坝镇法律服务所的见证。合同的签订真实、合法、有效。
自2004年以来，原告陆续投资了1000多万元，用于开挖道路和鱼塘，种植经济林木和果树，发展畜牧养殖业。但从2006年起，被告张庆福、张等福兄弟俩开始向原告主张白石角中的麦子坪中有他们父亲曾经种植的约10亩左右的茶树，且解放前麦子坪是他们家私有的山地，整个麦子坪100多亩的山地都是他家的自留山。然而被告除了口头主张这些山林为其所有外，并没有任何权利依据。且在1981年颁发的山林证和2004年颁发的林权证中，都载明涉案山林属于村集体的众山。另外，无论是在1981年还是2004年颁发的山林证的过程中，六被告都没有对涉案山林的权属问题向张屋村小组或者政府的任何部门提出过任何异议。
原告在承包白石角山林经营期间，并没有对被告主张的约10亩的茶园进行任何的处理和损坏。但是，六被告却在原告承包的山林产生效益后要求由其砍伐白石角山林中的麦子坪100多亩的经济林木，被原告断然拒绝其无理要求后，六人竟采取各种手段不断对原告的生产经营活动进行破坏。具体表现是：
1、2016年5月27日，张庆福、张等福兄弟两人拉了两车石渣堵死山林唯一进出道路。原告报警后，在民警的劝说下两人才把车开走。原告自费请人疏通道路，花费500元。
2、2016年6月13日，被告张济芳写了一张“终止合同和限期撤场通知书”，贴到原告林场工人住处，责令原告必须于2016年9月17日撤出林场。该行为给原告的员工造成了困扰和恐慌，扰乱了原告的生产生活秩序。
3、2016年12月18日上午12点，被告张等福开车堵住进入林场的唯一道路，原告报警后，经警察到场协调警告，张等福于下午五点才撤走。在此期间原告运送家禽饲料等给养受阻，造成经济损失约2000元。
4、2016年12月23日晚6点，被告张等福再次开车堵路，持续至2017年1月11日中午，共20天，期间原告报警，马坝派出所警员到场协调，但是效果甚微。被告张等福的行为致使农场肥料、饲料无法供应，严重影响了农场的生产发展以及工人的生活，造成经济损失约20000元。
5、2017年3月21日上午8点，被告张庆福、张等福、谭细妹在原告养殖场的工人宿舍门窗等多处喷油漆、损坏门窗，造成经济损失约5000元。
6、2017年3月31日下午6点，被告张庆福、张等福、谭细妹再次在原告养殖场的工人宿舍门窗处喷油漆、损坏门窗、门锁，造成经济损失约5000元。
7、2017年4月1日下午7点半，被告张庆福、张等福驾驶货车强行撞毁原告农场的员工宿舍，致使房屋一条顶梁柱倒塌，多条顶梁柱受损，产生经济损失33185.43元。
8、2017年4月5日上午11点半，张庆福驾驶汽车到原告种养场处阻止原告员工开工，下午1点半至6点，谭细妹到原告山地驻守，阻止工人开工，造成经济损失1050元。
9、2017年4月7日，张等福、谭细妹到原告种养场剪短电线、破坏水管，造成经济损失约500元。
10、2017年4月9日，张等福、谭细妹到原告种养场剪短电线、破坏水管，造成经济损失约550元。
11、2017年4月11日，张等福、谭细妹二人到原告种养场私拔树苗，砍断水管，造成经济损失36250元。
12、2017年4月24日晚9点，张庆福到原告种养场私拔树苗，造成经济损失680元。
13、2017年5月22日下午3点，张庆福、张等福二人用挖掘机将原告进出山林生产生活的唯一道路挖断，原告报警后，马坝派出所对张庆福做出行政拘留15天处理。后原告自费请人填埋复通道路，花费1500元。
14、2017年5月28日晚9点30分，被告许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣到原告种养场唯一的进场路中央搭建帐篷占道，阻碍原告的员工进出种养场。经派出所做工作，2017年5月29日下午5点被告自行拆走帐篷。
15、2017年6月29日，被告许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣到原告种养场唯一进场路中央搭建帐篷占道，阻碍原告的员工进出种养场，直至6月10日方拆除帐篷，期间原告生猪养殖场的建设和经营受到严重影响。
16、2017年8月7日，被告在原告建设现场阻挠施工，将其车辆停在原告施工现场，致使原告窝工两天。
综上所述，原告合法取得案涉山林的使用权，而六被告无理滋扰、破坏行为已给原告造成了巨大的困扰和经济损失。根据原告与被告张屋村签订的白石角山林承包经营合同补充协议第六条的约定，被告张屋村应当及时处理合同期限内可能出现的各种矛盾纠纷，虽原告多次要求处理矛盾，但被告张屋村并未有所作为。原告无奈之下只能向法院提起诉讼，请求：一、判决被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣立即停止继续侵害原告的承包经营权及原告的泓星种养场的生产生活设施、道路；二、判决被告张屋村通过法律手段解决与被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣之间的山林争议纠纷；三、判决被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹连带赔偿毁坏原告员工宿舍所造成的损失33185.43元；四、判决被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹连带赔偿毁损原告苗木所造成的损失36250元；五、判决被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹连带赔偿多次毁损原告门锁、电线、水管、道路等所造成的损失1510元；六、判决七被告赔偿由于被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣自2016年5月27日以来对原告的泓星种养场的生产生活设施、道路持续的破坏行为以及被告张屋村的不作为，原告的泓星种养场产生的经济损失500000元；七、由七被告承担本案的诉讼费用。
被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、原告与张屋村签订的土地承包合同及补充合同是无效的。根据原告提交的身份证证明原告并不是被告张屋村的村民，没有村民资格。他们之间签订的合同没有经过三分之二以上村民签名确认。2、原告起诉六被告赔偿其损失没有事实和法律依据。原告列举的事实不是张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣均参与的，即使是家庭成员，也不应是对其它成员承担法律责任的依据。原告提交的关于侵权行为的证据，仅是原告报案的受理通知及原告拍摄的照片，没有派出所查明的事实，是原告的一面之词，不可信。
被告张屋村辩称：村小组没有不作为，不应承担责任。
经审理查明：1981年，原曲江县人民政府向被告张屋村颁发《山林所有证》，确认张屋村众山的所有权。2004年6月18日，原曲江县人民政府向张屋村颁发了证号为曲林证字（2004）第0500254号的《林权证》，载明林地、林木所有权人和使用权人为张屋村；小地名为大顶子岭；四至：东以铁路为界，南以白石角天坑为界，西火路为界，北高头坳坑及田边为界；并记明：金韶关第一丰产林（纸材）有限公司与曲江县马坝镇乐村坪村委会张屋村民小组共有桉树林木权属。2014年2月21日，韶关市曲江区人民政府向张屋村重新颁发了证号为曲府林证字（2014）第0500773号的《林权证》，载明内容与上述《林权证》基本一致。2004年5月29日，被告张屋村作为甲方，原告作为乙方，签订《白石角租赁合同》，约定承包期为2005年1月1日起至2074年12月31日；四至界限，东面济芳油茶岭与村中岭为界，东南面以屈颈凹下至德才田，南面西面为村与新村岭为界，北面高洞坪与新村岭为界，北面为上湖洋分水岭为界，北面麦子坪分水岭滴水为界；韶关市曲江区马坝镇乐村坪村村民委员会在该《合同》上盖章。2005年4月22日，被告张屋村作为甲方，原告作为乙方，签订《关于麦仔坪岭承包合同的补充协议》，确认面积为90亩，具体四至为：东济芳家茶油地直上至山顶滴水为界，南半山横排路，西丰产林联办场防火线，北山梗；韶关市曲江区马坝林业站和韶关市曲江区马坝镇乐村坪村村民委员会在其上盖章。2014年2月28日，被告张屋村作为甲方，原告作为乙方，签订《白石角山林承包经营合同补充协议》，约定甲方同意将白石角约880亩山林承包给乙方，并同意将白石角附近的荒山山岭约139亩追加承包给乙方，承包经营期至2074年12月31日止，并约定了山场的四至及付款方式、双方权利义务等内容，韶关市曲江区马坝镇乐村坪村村民委员会在该《补充协议》上盖章，村民代表在其上签名。
因被告张庆福等人在麦子坪进行林地扶育，2014年1月18日，被告张屋村向被告张庆福发出《通知》，主要内容为：“据悉你现在白石角麦子坪进行林地扶育，而该地权属属村集体所有。今正式通知你，停止一切相关扶育工作。”被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣认为麦子坪的75亩山地是其家庭自留山，认为签订的《白石角租赁合同》、《关于麦仔坪岭承包合同的补充协议》、《白石角山林承包经营合同补充协议》违反法律的强制性规定，在2016年至2017年期间多次到原告的泓星种养场进行破坏，造成原告经济损失。原告多次报警后，被告仍未停止侵权活动，原告遂于2017年8月2日向法院起诉，要求：一、判决被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣立即停止继续侵害原告的承包经营权及原告的泓星种养场的生产生活设施、道路；二、判决被告张屋村通过法律手段解决与被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣之间的山林争议纠纷；三、判决被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹连带赔偿毁坏原告员工宿舍所造成的损失33185.43元；四、判决被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹连带赔偿毁损原告苗木所造成的损失36250元；五、判决被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹连带赔偿多次毁损原告门锁、电线、水管、道路等所造成的损失1510元；六、判决七被告赔偿由于被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣自2016年5月27日以来对原告的泓星种养场的生产生活设施、道路持续的破坏行为以及被告张屋村的不作为，原告的泓星种养场产生的经济损失500000元；七、由七被告承担本案的诉讼费用。
本院依职权向韶关市公安局曲江分局马坝派出所调取了原、被告纠纷的案卷材料，其中部分材料总结如下：
1、2017年4月1日，原告向马坝派出所报案，称张庆福、张等福驾车撞断了其农场宿舍的一条梁柱，剪断了房屋的电线，麻将机被搬出门口。
2、2017年4月7日，原告向马坝派出所报案，称张等福、谭细妹剪断了其农场的电线，砍断了农场的水管。
3、2017年4月10日，原告马坝派出所报案，称谭细妹和张等福剪断了其农场的电线，砍断了农场的水管。
4、2017年4月11日，原告马坝派出所报案，称谭细妹和张等福破坏农场的树苗，砍断农场的水管。
5、2017年11月2日询问笔录，原告称2017年5月22日，被告挖路导致车辆无法进入；2016年12月18日、12月24日、2017年4月5日被告开车堵路；2016年5月27日被告堆石头堵路；2017年5月28日、6月29日被告搭帐篷堵路；2017年4月6日、4月7日、4月9日、4月11日剪电线、砍水管；2017年3月21日、3月31日喷油漆、撬门锁；2017年4月1日撞断房屋梁柱；2017年4月11日、4月23日拔树苗。
张庆福2017年4月12日笔录，称其询问张等福4月11日情况，张等福承认其与谭细妹一起将原告种植的树苗拔出了；2016年12月18日、23日，其打电话让张等福驾车堵了原告的路；2017年3月下旬，与谭细妹、张等福一起去原告房屋喷漆两次；2017年4月初，其与张等福将原告房子中东西搬出，并指挥张等福驾车将房子的一条红砖梁柱撞断；2017年4月5日，其驾车到原告施工现场阻工，并让谭细妹去阻工；2017年4月9日，张等福、谭细妹砍断原告的水电、拔出树苗。5月26日笔录，承认在5月21、22日请了一部挖掘机到麦子坪挖路，阻止车辆通行；之前的剪电线、砍水管等家庭成员没有开会商量过，但叫谁都会一起去。
张等福2017年4月12日笔录，承认4月11日下午与谭细妹一起到原告农场拔了树苗、砍断水管；春分前与张庆福、谭细妹一起去原告房屋喷漆；春分后驾车与张庆福、谭细妹一起到原告农场的房子，将房子中东西搬出，其开车撞断了房屋的一条梁柱；过了几日，其与谭细妹将农场照明电线剪断。
谭细妹2017年4月12日笔录，承认4月11日与张等福一起去原告农场拔了树苗，砍了水管；另外还有一次砍水管、两次剪电线；2016年12月，其与张等福开车去拦路；2017年3月21日、31日，其与张庆福、张等福一起去农场房屋喷油漆；2017年4月5日，阻止工人种树。
2017年5月26日，张庆福因指挥张等福驾驶车辆撞断泓星种养场一根红砖柱，被韶关市公安局曲江分局处以行政拘留十五日的处罚。
此外，被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣于2017年8月17日向本院提起反诉，要求确认张南星与张屋村签订的《白石角租赁合同》、《关于麦仔坪岭承包合同的补充协议》、《白石角山林承包经营合同补充协议》违法无效；判令张南星赔偿损失90000元；判令张南星返还自留山75亩；判令反诉被告承担全部诉讼费用。后于2017年11月24日向本院提出撤回反诉的申请，本院依法作出裁定，准许反诉原告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣撤回反诉。
以上事实，有原告提供的起诉状及提交的证据《山林所有证》、《林权证》、《白石角租赁合同》、《关于麦仔坪岭承包合同的补充协议》、《白石角山林承包经营合同补充协议》、《通知》、报警回执、受案登记表、照片、询问笔录、开庭笔录等佐证，并经审理在案。
本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。依据《山林所有证》和《林权证》的记载，被告张屋村是涉案林地的所有权人和使用权人，原告张南星通过与被告张屋村签订《白石角租赁合同》、《关于麦仔坪岭承包合同的补充协议》、《白石角山林承包经营合同补充协议》的方式，合法取得涉案林地的承包经营权，被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹、张济芳、蓝冬娣多次到原告承包经营地进行破坏，侵害了原告的承包经营权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告要求被告停止侵害、赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告损失的金额。原告主张员工宿舍损失33185.43元，苗木损失36250元，门锁、电线、水管、道路损失1510元，养猪场、养鸡场可得利益损失500000元，并向本院提交了《财产损失鉴定申请书》，要求对其损失进行评估鉴定。本院根据原告申请，通过摇珠委托了广州市华盟价格事务所有限公司韶关分公司进行评估，该公司于2017年12月15日出具穗华价估（韶关）[2017]101号《关于泓星种养场财产和经济损失价格评估结论书》。《结论书》写明：“结合我所现场实地勘察情况，对双方提供的项目进行实地勘查，其中苗木、道路和养殖场经济损失在我司勘查时，现场部分被破坏的苗木已经枯死或被丢弃，无法对苗木的具体数量进行确定、道路被破坏后已被修复，无法确定道路被损坏具体的面积、因相关当事人无法提供养殖场的收入、支出情况等，因此，我司无法对上述三项标的物进行评估。”因此，根据上述结论，本院对对苗木、道路及养殖场损失无法确认，原告除报警自述材料外，未提交其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任。对于员工宿舍、门锁、水管、电线的损失，《结论书》中价格评估的结论为5403元，并标明“此单价已包含人工费、材料费、机械费、税费等”，其中门锁评估价格150元、修复红砖柱评估价格2250元、水管评估价格2628元、电线评估价格375元。经原、被告质证，本院认为：1、被告称门锁不是其损坏的。根据原、被告提交证据及本院向公安机关调取的案卷材料，不能确定门锁的损坏与被告存在直接关系，因此对原告主张被告赔偿其门锁的损失，因证据不足，不予支持。被告认为其撞断了1条房屋柱子，而不是鉴定结论中的修复红砖柱5条，对此本院认为，因被告撞断1条房屋柱子，导致房屋结构发生变化，修复房屋时需要同时修复相邻的另外4条柱子，对《结论书》中该结论本院予以认可。被告称水管数量与实际不符，只砍断了9.5米，剪断的电线接回来还能用，本院认为水管和电线的数量有公安机关的认定，对《结论书》中的结论本院予以确认。2、原告对结论内容的真实性有异议，认为原告报案达到十四次之多，但公安机关却未能提供完整的原告受损害财产的资料，《结论书》没有真实反映原告实际损失情况。对此本院认为，对原告实际损失，原告应承担举证责任，本院也依职权向公安机关调取了相关卷宗材料并交鉴定机构用作鉴定的依据，鉴定机构综合全部材料做出鉴定结论客观真实，本院予以认可，原告对于未能提供完整的受损害财产的真实资料应承担举证不能的责任。综上，对于原告的损失，应减除门锁的价格，即5403元-150元=5253元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于承担责任的主体。原告主张对其上述损失，被告张庆福、许红秀、张等福、谭细妹承担连带赔偿责任。根据公安机关案卷材料，实施侵权的是张庆福、张等福、谭细妹三人，许红秀并未参与，且没有证据显示侵权是家庭协商一致实施的，因此承担侵权责任的主体仅为张庆福、张等福、谭细妹三人。因原告主张养殖场的经济损失证据不足，其主张七被告共同承担侵权责任，本院不予支持。
关于原告诉请第二项要求判决被告张屋村通过法律手段解决与六被告之间的山林争议纠纷。因被告张屋村与六被告之间的山林争议纠纷是山林权属纠纷，非本案解决范围，原、被告可另寻途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张庆福、张等福、谭细妹立即停止对原告张南星承包经营的泓星种养场的侵害。
二、被告张庆福、张等福、谭细妹于本判决生效之日起七日内赔偿原告张南星员工宿舍、水管、电线的损失共计5253元。
三、驳回原告张南星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9509元，鉴定费2000元，由原告张南星负担10409元，被告张庆福、张等福、谭细妹负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文正
审判员 冯 清
审判员 颜少珠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 门丽丽