湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1819号
原告：肖彩凤，女。
原告：刘一郞（又名刘亦郞），男。
以上两原告的委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：王伟平，男。
委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
原告肖彩凤、刘一郞（又名刘亦郞）与被告王伟平共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖中元担任审判长，由人民陪审员刘文斌、周海英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖彩凤及原告肖彩凤、刘一郞的委托诉讼代理人刘光保，被告王伟平及委托诉讼代理人刘潭武到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于桂阳县城关镇园艺路**号，产权证号为0002****下的***号门面属于原、被告共有。
事实和理由：桂阳县城关镇园艺路**号土地（地号为01-（**）-**）是由原告肖彩凤及被告王伟平等人于2001年10月从桂阳县国土资源局通过出让取得（实际签订国有土地使用权出让合同是在2003年10月28日）。取得土地使用权后，原告刘一郞与被告王伟平于2002年2月8日签订建房协议，在上述**号土地上建房，协议约定由原告刘一郞垫资（实为原告肖彩凤出资）建房，按356.8元每平方米结算工程款，协议还对其他方面作了约定。2002年11月房屋建成完工。2003年元月24日，原告刘一郞与被告王伟平对所建房屋进行了结算，并签订了《刘一郞、王伟平园艺路共建房子结算协议》，协议对尚未分配和销售的*、*、*、**、**号五个门面作了特别约定。为了更快的办理房屋产权证书，2003年7月7日原告刘一郞与被告王伟平签订《办证承包协议》，该协议对《结算协议》中未处置的*、*、*、**、**号门面作了分配，其中*、*门面归被告王伟平处置，所得费用包干用于办理整栋房屋的办证费用，*、**号门面以2000元每平方米的价格卖给原告刘一郞，**号门面作为共有视情况办证。《办证承包协议》签订后，被告陆续为整栋楼的权利人各自办理了土地使用权证和产权证，但没有办理契证。共有11号门面一直由原告肖彩凤管理。由于该门面一侧宽、一侧窄，不好使用，没有人租用，由原告作车库使用，直到2012年才出租。在2011年**号门面的水管遭小偷破坏，等发现时欠水费2.7万余元，原告肖彩凤找被告王伟平商量如何分担费用，被告王伟平置之不理。2015年4月，租户张忠良因**号门面漏水严重导致布匹损失万余元，要求原告与被告王伟平赔偿，王伟平仍不予理睬。2016年10月25日原告肖彩凤突然接到法院的传票，被告王伟平起诉原告肖彩凤侵权，请求停止对**号门面的侵害。原告肖彩凤接到诉状后莫名其妙，明明原告肖彩凤有份的门面，怎么就侵权了？委托律师到桂阳县房管局一查才知道，是被告王伟平于2003年8月4日私自将**号门面的产权办在其个人名下。其还私自以该门面到桂阳县浩塘信用社抵押贷款，真正侵权的是被告王伟平。综上，涉案的产权证号为0002****下的***号门面虽然被办理在被告王伟平个人名下，但从购地、到建房、到对房屋结算、分配，都明明属原、被告共有，现原告依法具状起诉，恳请法院支持原告的诉请。
被告王伟平辩称，1、被告王伟平只是与刘一郞合伙购地建房，并没有与原告肖彩凤购地建房，因此肖彩凤不是本案适格的原告，请求法院驳回肖彩凤的无礼诉请；2、本案诉争门面被告是依据原告刘一郞与被告王伟平在2003年签订的合同，**号门面已经抵给了被告王伟平，依据我国合同法规定，门面登记在谁名下便属于谁，所以该门面属被告王伟平一人所有；3、如门面登记错误，利害人可以申请变更，综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认证如下：
对原告提供的土地登记卡、国有土地使用权宗地出让合同、建设工程规划许可证、建房用地验收单的真实性予以采信，对其证明方向不予采信；对原告提供的建房协议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，该证据证明原告刘一郞与被告王伟平就共同购买的土地的开发签订《建房协议》，双方约定了各自的权利、义务；对原告提供的结算协议，本院其真实性、合法性、关联性予以采信，该证据证明刘一郞与王伟平签订《建房协议》后，对共建的房子进行了结算，同时在结算协议中约定剩余的*、*、*、**、**号门面作为公共费用两人共同出售；原告提供的办证承包协议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，该证据证明刘一郞与王伟平就所建房三证的办证签订协议，约定*号、*号门面作办证，*号、**号门面以每平方米2000元作价给刘一郞，**号门面作共有视情况办理三证。对被告提供的房屋产权证，本院对其真实性予以采信，但对其证明方向不予采信；对被告提供的证人彭顺民证言的真实性予以采信，该证据证明刘一郞与王伟平从签订建房协议，签订结算协议及签订办证承包协议均是在场执笔人，同时证明刘一郞与王伟平签订办证承包协议后，因*、*号门面用于办证的费用不够，后双方口头约定，**号门面视情况用于办证，然后双方再进行结算。
根据庭审质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2002年2月8日，被告王伟平与原告刘一郞签订《建房协议》，协议约定：1、被告王伟平与刘一郞在园艺路购地一块，由原告刘一郞按双方提供的建设图纸施工，采用垫资包销全部住房的方案，住房由原告出售，门面由双方出售，共售房款抵作原告刘一郞的垫资款，出售住房款多余部分归双方所有。2、刘一郞承建的建房工程造价为356.80元/m2，出售的住房价格平均为526.8元/m2，住房出售必须由双方签字盖章生效。3、双方还进行了其他约定。房屋建成后，2003年元月24日，原告刘一郞、被告王伟平就共建的房屋，双方进行了结算，并签订了《刘一郞、王伟平园艺路共建房子结算协议》，协议约定：*号、*号、*号、*号、**号五个门面作公共费用，双方共同出售。2003年7月7日，王伟平、刘一郞就所建房的房产证、国土使用权证、税契证的办证问题，双方又签订《办证承包协议》，协议约定：*号、*号门面作为办理整栋房子的三证以及其他部门未办理的所需费用，由王伟平承包办理。同时约定*号、**号门面作价每平方米2000元给原告刘一郞，**号门面作共有视情况办理三证。协议签订后，被告王伟平按协议约定，开始办理该栋房屋的三证，因办证费用不够，后经刘一郞、王伟平口头协商，**号门面视情况用于办证，以后再结算。为此，被告遂将**号门面的所有权办理在其名下，该门面的房产证号为：房权证桂阳字第0002****号，与*号、*号门面为同一证号。在办证过程中，**号门面的房屋编号为***号。被告王伟平办证后，将***号门面到银行作了抵押贷款。
本院认为，本案原告刘一郞、肖彩凤与被告王伟平争执的主要焦点是：房权证桂阳字第0002****号下的***号门面所有权的归属问题。
本案中，原告刘一郞与被告王伟平合伙建房后，在双方所签订的《办证承包协议》中明确约定***号门面作共有。为此，该门面的所有权证虽然办理在被告王伟平名下，但原告刘一郞仍对该门面享有共有的权利。对于刘一郞、王伟平对该门面各自所占比例的问题，因双方对所建房还未最后结算，待双方结算后才能确定。对于原告肖彩凤对该门面是否享有共有权的问题，本院认为，从建房协议、结算协议、办证承包协议的签订，都没有原告肖彩凤的签名，同时原告肖彩凤亦未提供其与刘一郞、王伟平合伙建房的有关协议。为此，其主张对该门面享有共有权，证据不足，本院不予支持。对原告肖彩凤在庭审中主张，其从1997年至2007年与原告刘一郞同居，两原告系同居关系，从购地、建房都是其给刘一郞出资的问题，本院认为，这是两原告在同居期间的内部问题，属另一民事法律关系，原告肖彩凤可向原告刘一郞另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、确认位于桂阳县城关镇园艺路***号门面（房权证号为房权证桂阳字第0002****号）的所有权为原告刘一郞、被告王伟平共有；
二、驳回原告肖彩凤的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告肖彩凤、刘一郞承担40元，被告王伟平承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 刘文斌
人民陪审员 周海英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。