湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1105号
原告：闵正兴，男，1955年10月16日出生，汉族。
被告：张杨峰，男，1987年1月10日出生，汉族。
被告：丁学军，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
委托代理人：胡佳伟，系中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司员工，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书，进行重新鉴定，提起上诉等。
原告闵正兴与被告张杨峰、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院依职权追加丁学军为被告，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告闵正兴，被告张杨峰、被告人民财产保险公司的委托代理人胡佳伟到庭参加诉讼。被告丁学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵正兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付更换电动三轮车电瓶费用700元、误工费900元、资料复印费15元。事实与理由：2017年4月19日19时55分，被告张杨峰驾驶湘A259**号货车沿株洲市芦淞区市府路由东往西行驶至金谷服饰前路段，因操作不当，撞坏了原告停在路边的电动三轮车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，保险公司将原告车辆拉到指定地点修理，修理中原告要求更换电瓶，修理员说保险公司不同意换，原告只好自己出钱更换了电瓶。因被告拒不支付更换电瓶费用，故原告诉至法院。
被告张杨峰答辩称，事故车辆购买了保险，应由保险公司承担责任。
被告丁学军未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告人民财产保险公司辩称：1、我公司非事故直接侵权人，对原告的损失仅在保险范围内赔偿，我公司已向投保人丁学军赔付了车损1800元；2、原告诉请的电瓶，经维修店确认是不需要维修的；原告的车辆并非营运车辆，其也没有提供任何误工证明，误工费不应得到支持；资料复印费不是事故的直接损失，我公司不予承担。
双方当事人围绕其诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丁学军未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对当事人经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的收据，其提供了证据原件予以核实，本院依法对真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；被告人民财产保险公司提交的计算书列表不符合证据的形式要求，本院不作为证据采信。
经审理查明，2017年4月19日19时55分，被告张杨峰驾驶湘A259**号重型厢式货车沿株洲市芦淞区市府路由东往西行驶至金谷服饰前路段，因操作不当，撞坏了原告闵正兴停在路边的电动三轮车，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张杨峰承担事故全部责任，原告闵正兴不承担责任。
另查明，湘A259**号重型厢式货车的登记所有人为被告丁学军，被告张杨峰系被告丁学军雇佣的货车司法，被告丁学军为事故车辆在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔。
再查明，事故发生后，原告的电动三轮车被送至株洲市芦淞区宇翔电动车行进行修理，花费修理费1500元，该修理费已由被告人民财产保险公司赔付。原告当庭自述，上述修理完成后，原告将电动三轮车开走，两天后其发现车辆电瓶损坏，遂又将车辆送到上述车行更换了一组电瓶，旧电瓶被换下后已不知去向。原告认为车辆电瓶损坏也是此次交通事故造成的，遂引发本案纠纷。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原告的损失如何确定及责任如何承担。经交警部门认定，被告张杨峰在此次交通事故中负全部责任，因被告张杨峰系由被告丁学军雇佣的货车司机，其在雇佣活动中致人损害，应由雇主被告丁学军承担全部赔偿责任。又因被告丁学军为事故车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和三责险，故应由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。关于原告的损失，原、被告一致确认，事故发生后，原告的车被送至株洲市芦淞区宇翔电动车行进行修理，花费修理费1500元，且该修理费已由被告方全额支付。现原告主张上述修理完毕后又发现电瓶损坏，被告应当承担更换电瓶的费用，但根据原告的陈述，其受损的电动三轮车在第一次修理完毕后，原告尚能够将车正常开走，没有发现电瓶损坏，原告在本次诉讼中也没有提交任何证据证明其更换电瓶与此次交通事故之间存在因果关系。依据现有证据和查明的事实，不能认定原告更换电瓶的费用属于此次交通事故造成的损失，故本院对原告的相应诉请不予支持。原告还要求被告赔偿误工费和资料复印费，但就此也没有提交任何证据，本院亦依法不予支持。另被告丁学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闵正兴的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告闵正兴负担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李叶舟
二〇一七年八月九日
书记员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。