黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终820号
上诉人（原审原告）高智，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）东北轻合金有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街11号。
法定代表人敖宏，该公司董事长。
委托代理人魏鑫，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张佳薇，住哈尔滨市平房区。
上诉人高智因与被上诉人东北轻合金有限责任公司（以下简称东轻公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月23日以阅卷、询问当事人的方式审理此案。上诉人高智、被上诉人东轻公司的委托代理人魏鑫、张佳薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：高智于1972年12月25日入职东轻公司，从事球磨工，于2002年3月内退；于2004年7月被诊断为职业病；2006年5月11日，被哈尔滨市劳动鉴定委员会评定为工伤四级；2007年1月，高智正式退休，双方劳动关系终止。2008年11月7日，高智向哈尔滨市平房区劳动争议仲裁委员会申请仲裁；2008年11月11日，哈尔滨市平房区劳动争议仲裁委员会以高智的请求超过申诉时效为由，作出平劳仲不字（2008）第144号《不予受理案件通知书》；2009年7月14日，东轻公司给付高智一次性伤残补助金12535.20元。2015年7月30日，高智诉至本院，诉讼请求为：一、内退期间应享受在职职工经人社局调资政策规定的中线基数；二、退还退休前非法收缴的
1961元现金，并请公司补足人社局工作医疗保险欠费，使患者得到正常治疗，及时报销医疗费；三、按照国家法律规定贯彻落实工伤待遇政策和《工伤保险条例》中规定的伤残津贴等待遇，大致初算（不一定准）10余年欠薪大约18.6万余元；四、如果企业拒绝贯彻落实请求法院根据2015年人社部、最高法、最高检、公安部四部委联合下发的《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪衔接工作的通知》（2015年1月6日）依法移交有关部门按刑事案件处理。审理中，高智当庭放弃第二项诉讼请求。
高智在一审中诉称：高智于2002年三四月份内退，于2004年7月28日被确诊为职业病，并于2006年5月11日认定为工伤四级。2002年3月份之前每月的工资809.50元，2002年3月、4月份内退同时工资被下调为506.10元，2005年1月至6月调至每月520.40元，2005年7月至12月每月608.30元，2006年1月至12月每月592.80元，2007年1月份退休当时每月工资1140元，要求补2004年7月28日至2006年4月30日受工伤的原岗位工种的工资。高智是1980年受的工伤，岗位发生变动当时的工资是每月三四十元钱，认为工资应当调整，但具体数额不清楚。诉讼请求：1、内退期间应享受在职职工经人社局调资政策规定的中线基数；2、退还退休前非法收缴的
1961元现金，并请公司补足人社局工作医疗保险欠费，使患者得到正常治疗，及时报销医疗费；3、按照国家法律规定贯彻落实工伤待遇政策和《工伤保险条例》中规定的伤残津贴等待遇，大致初算（不一定准）10余年欠薪大约18.6万余元；4、如果企业拒绝贯彻落实请求法院根据2015年人社部、最高法、最高检、公安部四部委联合下发的《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪衔接工作的通知》（2015年1月6日）依法移交有关部门按刑事案件处理。
东轻公司在一审中辩称：一、我国《劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本案中高智对东轻公司提出的劳动争议，仲裁委员会于2008年11月11日作出不予受理通知书，而高智于2015年才提起诉讼，时间已长达七年之久，早已超过《劳动法》规定的15日期限，因此，人民法院应依法驳回高智的诉讼请求。二、高智所述与事实不符。高智原是哈尔滨东轻金属粉业有限责任公司职工，2002年3月办理了内退手续，2007年1月办理了正式退休，2004年7月初次诊断为职业病，2006年5月由哈尔滨市劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级。东轻公司是在2006年7月参加工伤保险的，公司就为除内退职工之外的在册职工参加工伤保险。虽然高智未参加工伤保险，但东轻公司对高智的工伤待遇均是按照工伤保险条例规定的要求执行的，且计算标准也符合法律规定。另外，东轻公司于2009年7月14日按照《工伤保险条例》第三十三条规定发给高智一次性伤残补助12535.20元。由此可见，东轻公司对于高智的工伤待遇是严格按照工伤保险条例规定执行的。三、高智要求在内退期间享受在职职工经人社局调资政策规定的中线基数的请求不能成立。高智所谓的“中线基数”这个概念根本不存在。因为根据相关法律规定：城镇职工养老保险的缴费基数，以本人的月均工资为缴费基数，但是，当职工的工资低于社会平均工资的60%的，则按照社会平均工资的60%作为缴费基数，当职工的工资高于社会平均工资的300%的，按照社会平均工资的300%作为缴费基数。社保局是根据企业上报的上一年的工资，按照上述原则确定缴费基数。因此，高智所述是错误的。四、高智要求东轻公司退还其内退前非法收缴的1961元现金及补足工伤保险欠费的事实根本不存在。2007年1月，高智正式退休，2007年8月公司为其办理医疗保险变更手续，按照哈尔滨市社保局的有关政策规定，需收取个人医疗保险补齐十年的补缴费用1961.40元。此笔款项是由东轻公司代社保局收取的而不是非法收缴。另外，东轻公司从未拖欠过社保局任何费用，也未耽误过高智的治疗，且每次对高智的医疗费都是及时予以报销。所以，根本不存在高智所述的非法收缴及欠费的事实。综上，请求法院依法查明本案事实，驳回高智的诉讼请求。
原审判决认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”关于高智“内退期间应享受在职职工经人社局调资政策规定的中线基数”的诉讼请求，因庭审中，高智当庭主张所谓“中线基数”就是“三年调整在职职工的工资的上、下限，我取的中间值”，关于数额，其主张“不能确定数额，无法明确诉讼请求”，属于诉讼请求不具体。其“按照国家法律规定贯彻落实工伤待遇政策和《工伤保险条例》中规定的伤残津贴等待遇，大致初算（不一定准）10余年欠薪大约18.6万余元”的诉讼请求，审理中高智认可于2009年7月14日收到东轻公司支付的一次性伤残补助金12535.20元，法院询问高智此处诉请东轻公司支付伤残津贴等待遇18600元都包含什么及其依据时，高智主张“包括调资待遇，但具体数额不清楚，18600元的数额是高智估算的，不是很准确，因为第一项诉讼请求无法明确所以该项诉讼请求也无法计算准确”，故该项诉讼请求亦不明确。其“如果企业拒绝贯彻落实请求法院根据2015年人社部、最高法、最高检、公安部四部委职合下发的《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪衔接工作的通知》（2015年1月6日）依法移交有关部门按刑事案件处理”的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，高智提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回高智的起诉。案件受理费10元，全额退回。
原审原告高智不服一审裁定，向本院提起上诉称：高智所在金属粉业有限责任公司，因工作环境差，危险系数高，于2005年1月包括内退职工全员参加了哈尔滨市的工伤保险，而东轻公司在2006年7月，在为在册职工参加工伤保险的同时，将高智这已经参加工伤保险统筹1年零7个月，已确诊为职业病，且鉴定为四级伤残的合法在册员工，停缴了工伤保险费用，这是企业违法、违纪的事实。高智在内退期间，是企业法定的在册职工。在确诊职业病后，提出按在职职工享受人社局调资政策规定中线调资的请求合法、合情、合理。并未提出所有下岗时期，均享受相关调资待遇。法院应该予以支持。也许企业改制过程中，没有按相关政策调资，但是应该有绩效工作和奖金部分添加在基本工资中。请求：撤销一审法院裁定，支持高智在一审的诉讼请求。
东轻公司针对高智的上诉请求辩称：同意一审法院裁定，请求维持原裁定。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：双方对高智在职期间被评定为四级伤残及应当享有相应工伤待遇的事实无争议，本院予以确认。高智是以东轻工伤所给付的待遇不符合国家规定的标准为由，提起本案诉讼，而人民法院处理民事纠纷的基本前提是根据当事人所提出的明确诉求进行审理，在本案中，高智在一审提起诉讼的诉请及在二审中的上诉请求，均未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”予以提出，对其提出的四项诉求，原审裁定予以逐一论述，并认定未达到上述法律规定的起诉条件，经审查，原审裁定的认定并无不当，本院予以认同。故对高智提出上诉请求，本院不予支持。高智应当将其诉求梳理明确后行使相应的权利。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 翀