wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 达 茂 旗 团 结 路 支 行 诉 贾 文 荣 等 十 名 被 告 金 融 借 款 合 同
纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第946号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇大街和团结路交叉口，组织机构代码58882770--2。
法定代表人刘斌，支行行长。
委托代理人孙炜超。
被告贾文荣，住内蒙古自治区包头市。
被告吕小女，系被告贾文荣妻子。
被告张贵宝，住内蒙古自治区包头市。
被告陈凤莲，系被告张贵宝妻子。
被告赵明，住内蒙古自治区包头市。
被告张利鲜，系被告赵明妻子。
被告王文荣，住内蒙古自治区包头市。
被告杨拴枝，系被告王文荣妻子。
被告马海军，住内蒙古自治区包头市。
被告张碧霞，系被告马海军妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行与贾文荣、吕小女、张贵宝等十名被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙炜超到庭参加了诉讼，被告贾文荣、吕小女、张贵宝等十名被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾文荣、吕小女系夫妻关系。于2012年5月30日，原告与被告贾文荣、吕小女签订《小额联保借款合同》，约定向原告贷款20000元，年利率15.3%计算利息，还款期限为12个月，如不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞等八名被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为被告贾文荣、吕小女贷款提供联户担保，自愿为贷款本金及利息承担连带担保责任。贷款之后，利息按合同约定支付到2013年1月28日，尚欠本金10556.97元及合同期内贷款利息433.07元。现原告要求被告贾文荣、吕小女共同归还贷款本金10556.97元及合同期内贷款利息433.07元并从2013年5月30日起按合同约定的年利率15.3%基础上上浮50%计算至实际给付之日；还要求张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞对上述贷款承担连带责任并案件受理费由十名被告承担。
原告提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及个人借贷分期还款计划表和还款流水详情，欲证明被告贾文荣、吕小女向原告贷款的数额、约定的利率及担保的事实。
被告贾文荣、吕小女等十名被告均未到庭、未提供证据，亦未提供书面答辩意见。
本院认为原告提供的上述证据其来源合法，内容客观、真实，本院依法采信。
经审理查明，于2012年5月30日，被告贾文荣与吕小女夫妻二人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行贷款20000元并签订《小额联保借款合同》，约定：年利率15.3%计算利息，还款期限为12个月。双方又约定如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，故逾期贷款罚息利率为年利率22.95%计算。同日，张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞等八名被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为上述贷款提供联户担保，自愿为贷款本金及利息承担连带担保责任。按照分期还款计划表，被告贾文荣、吕小女于2013年5月30日应向原告归还借款本金20000元及支付贷款期内利息2465.9元，但未按时还本付息，截止2013年1月28日仅归还部分本金及利息，至今尚欠本金10556.97元及合同期内利息433.07元。
另查明，被告贾文荣与被告吕小女系夫妻关系，该笔贷款是在二被告婚姻关系存续期间所产生的债务。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告贾文荣、吕小女提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。双方签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。张贵宝、陈凤莲等八名被告自愿为其提供担保，承诺借款人不及时偿还贷款，自愿替借款人偿还，并在《小额贷款联保协议书》上签字确认，应予确认其担保有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文荣、吕小女共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行贷款本金10556.97元及贷款期限内利息433.07元，本息共计10990.04元，此款于本判决生效后十日内还清。
二、被告贾文荣、吕小女向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行支付上述贷款逾期利息（从2013年5月31日起以10990.04元为基数，按照合同约定的年利率22.95%计算到实际给付之日），此款于本判决生效后十日内付清；
三、被告张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告已预交），由被告贾文荣、吕小女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费212元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩 娜 仁 图 雅
审 判 员 白 永 斌
人民陪审员 马芳二〇一六年一月十八日
书 记 员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 达 茂 旗 团 结 路 支 行 诉 贾 文 荣 等 十 名 被 告 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2015）达民初字第946号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇大街和团结路交叉口，组织机构代码58882770—2。法定代表人刘斌，支行行长。委托代理人孙炜超。被告贾文荣，住内蒙古自治区包头市。被告吕小女，系被告贾文荣妻子。被告张贵宝，住内蒙古自治区包头市。被告陈凤莲，系被告张贵宝妻子。被告赵明，住内蒙古自治区包头市。被告张利鲜，系被告赵明妻子。被告王文荣，住内蒙古自治区包头市。被告杨拴枝，系被告王文荣妻子。被告马海军，住内蒙古自治区包头市。被告张碧霞，系被告马海军妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行与贾文荣、吕小女、张贵宝等十名被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙炜超到庭参加了诉讼，被告贾文荣、吕小女、张贵宝等十名被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，被告贾文荣、吕小女系夫妻关系。于2012年5月30日，原告与被告贾文荣、吕小女签订《小额联保借款合同》，约定向原告贷款20000元，年利率15.3%计算利息，还款期限为12个月，如不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞等八名被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为被告贾文荣、吕小女贷款提供联户担保，自愿为贷款本金及利息承担连带担保责任。贷款之后，利息按合同约定支付到2013年1月28日，尚欠本金10556.97元及合同期内贷款利息433.07元。现原告要求被告贾文荣、吕小女共同归还贷款本金10556.97元及合同期内贷款利息433.07元并从2013年5月30日起按合同约定的年利率15.3%基础上上浮50%计算至实际给付之日；还要求张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞对上述贷款承担连带责任并案件受理费由十名被告承担。原告提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及个人借贷分期还款计划表和还款流水详情，欲证明被告贾文荣、吕小女向原告贷款的数额、约定的利率及担保的事实。被告贾文荣、吕小女等十名被告均未到庭、未提供证据，亦未提供书面答辩意见。本院认为原告提供的上述证据其来源合法，内容客观、真实，本院依法采信。经审理查明，于2012年5月30日，被告贾文荣与吕小女夫妻二人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行贷款20000元并签订《小额联保借款合同》，约定：年利率15.3%计算利息，还款期限为12个月。双方又约定如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，故逾期贷款罚息利率为年利率22.95%计算。同日，张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞等八名被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为上述贷款提供联户担保，自愿为贷款本金及利息承担连带担保责任。按照分期还款计划表，被告贾文荣、吕小女于2013年5月30日应向原告归还借款本金20000元及支付贷款期内利息2465.9元，但未按时还本付息，截止2013年1月28日仅归还部分本金及利息，至今尚欠本金10556.97元及合同期内利息433.07元。另查明，被告贾文荣与被告吕小女系夫妻关系，该笔贷款是在二被告婚姻关系存续期间所产生的债务。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。本院认为，原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告贾文荣、吕小女提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。双方签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。张贵宝、陈凤莲等八名被告自愿为其提供担保，承诺借款人不及时偿还贷款，自愿替借款人偿还，并在《小额贷款联保协议书》上签字确认，应予确认其担保有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾文荣、吕小女共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行贷款本金10556.97元及贷款期限内利息433.07元，本息共计10990.04元，此款于本判决生效后十日内还清。二、被告贾文荣、吕小女向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行支付上述贷款逾期利息（从2013年5月31日起以10990.04元为基数，按照合同约定的年利率22.95%计算到实际给付之日），此款于本判决生效后十日内付清；三、被告张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预交），由被告贾文荣、吕小女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费212元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 韩  娜  仁  图  雅审 判 员 白     永     斌人民陪审员 马芳二〇一六年一月十八日书 记 员 石     俊     婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1814号
原告：潘国龙，男，1985年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：林喜胜，男，住内蒙古自治区。
原告潘国龙与被告林喜胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告潘国龙于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘国龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘国龙撤诉。
案件受理费129.24元（已预收64.62元），减半收取64.62元，由原告潘国龙负担。
审判员 周连春
二〇一八年五月二十八日
书记员 邢双双
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第1865号
原告深圳市金科X开发有限公司。
法定代表人刘某源，总经理。
委托代理人郑某耀。
委托代理人吴某燕。
被告蔡某尤。
上列原告深圳市金科X开发有限公司诉被告蔡某尤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某燕、郑某耀，被告蔡某尤到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与所有员工签订劳动合同，被告不可能例外。被告未按法律规定提前一个月申请离职，提出离职当天即结清工资。关于养老保险问题，在被告应聘时已协商，养老保险费在工资中体现，要求申购费用由本人承担，原告负责办理。现原告请求判决：1、无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额16861.1元；2、无须为被告补缴2011年4月22日至2011年12月26日期间的社会养老保险费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2011年4月22日入职原告处，岗位为司机，双方没有签订书面劳动合同，原告未为被告购买社会养老保险。2011年12月26日被告自行提出离职。2011年12月28日被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2011年5月23日至2011年12月26日未签订劳动合�双倍工资差额30800元；2、支付2011年4月22日至12月26日期间加班工资3883.53元；3、补缴2011年5月至2011年12月的社会养老保险；4、支付2011年11月1日至12月26日工资4400元。2012年3月7日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲观澜庭（案）字（2012）51号仲裁裁决书，裁决：1、原告一次性支付被告2011年5月23日至2011年12月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16861.1元、2011年11月1日至2011年12月26日的工资4106元；2、原告按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为被告补缴2011年4月22日至2011年12月26日的社会养老保险费（其中个人缴费部分由原告负担）；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查明，原告向本院提交一份劳动合同签收备案、公示明细表，该表未有被告签名。
庭审中，原、被告双方确认仲裁查明的2011年5月23日至2011年12月26日期间应�工资总额为16861.1元。
以上事实，有工卡、劳动合同签收备案公示明细表、仲裁裁决书及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合法有效的劳动关系，应受法律保护。
关于双方争议的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。法律规定，原告作为用人单位应自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，在被告不签订劳动合同的情况下，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，被告2011年4月22日入职，原告依法应在用工之日起一个月内与被告重新签订新的劳动合同，但原、被告双方一直未签订书面劳动合同，原告依法应向被告支付2011年5月23日至12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16861.1元。
关于社会保险事项，因社会保险不属于法院审理范围，本院不予审理，双方应另行通过行政途径解决。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、原告深圳市金科X开发有限公司自本判决生效之日起三日内向被告蔡某尤支付2011年5月23日至2011年12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币16861.1元；
二、原告深圳市金科X开发有限公司自本判决生效之日起三日内向被告蔡某尤支付2011年11月1日至2011年12月26日的工资人民币4106元；
三、驳回原告深圳市金科X开发有限公司的其他诉讼请求。
如原告深圳市金科X开发有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市金科X开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一二年五月十五日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动�订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2071号之二
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县城南街道迎春南路269号。组织机构代码84360037－0。
负责人严俊，行长。
被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司。住所地桐庐县莪山畲族乡荛山村。组织机构代码74414689－7。
法定代表人姚忠新，执行董事。
被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初1929号民事判决，于2016年7月20日向被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司、姚忠新、姚爱娟发出执行�知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司、姚忠新、姚爱娟至今未履行义务。
本院于2017年1月11日依法委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对被执行人姚忠新、姚爱娟共有的位于浙江省杭州市下城区朝晖路179号，嘉汇大厦1号楼2602室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为杭房权证下移字第××、10××45号，钢砼结构，用途为住宅，所在层数为26F∕33F，建筑面积157.07平方米。㈡、土地使用权证号为杭下国用（2010）第007298号，地类（用途）为住宅用地，使用权面积为15.8平方米，使用期限至2070年10月19日。㈢、室内装修以现场实物为准】进行价格评估，浙江中联耀信房地产估价有限公司进行评估后作出浙联估报字（2017）第039号房地产估价报告，市场价值为3468500元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人谭竞倞（公民身份号码）以378万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人姚忠新、姚爱娟共有的位于浙江省杭州市下城区朝晖路179号，嘉汇大厦1号楼2602室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为杭房权证下移字第××、10××45号。㈡、土地使用权证号为杭下国用（2010）第007298号。㈢、室内装修以现场实物为准】以378万元的价格转让给买受人谭竞倞（公民身份号码），房屋（含室内装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人谭竞倞时起转移。
二、买受人谭竞倞应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2071号之三
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路２６９号，组织机构代码843600370。
负责人严俊，行长。
被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县莪山乡荛山村，组织机构代码744146897。
法定代表人姚忠新。
被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，住桐庐县。
被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1929号民事判决书，责令被执行人姚忠新、姚爱娟支付申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行案款3075942.17元及利息，并承担诉讼费15704元、执行费33159元。本院在执行过程中，首封法院（杭州市上城区人民法院）出具移交处置权函，现因执行过户需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人姚忠新、姚爱娟名下的位于杭州市下城区朝晖路179号，嘉汇大厦1号楼2602室的不动产【房产证号：杭房权证下移字第××、10××45号；土地证号：杭下国用（2010）第0072**号】予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张志勇
二〇一七年六月二日
书记员 张如棠
份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2071号申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行，组织机构代码843600370，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路２６９号。法定代表人严俊。被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司，组织机构代码744146897，住所地浙江省杭州市桐庐县莪山乡荛山村。法定代表人姚忠新。被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，住桐庐县。被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1929号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行案款3075942.17元及利息，并承担诉讼费15704元、执行费33159元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司、姚忠新、姚爱娟的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在3400000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一六年十一月八日代理书记员  徐康
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1551号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。
负责人：洪国飞，该行行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：明祥，公司员工。
被执行人：张礼芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：闵文，男，1965年4月19日出生，汉族，住址同上，系被告张礼芳之夫。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人张礼芳、闵文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出(2017)皖1881民初906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2017)皖1881民初906号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十日
书记员 晋 军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨法执字第228号
申请执行人中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺安乐塘22号。
负责人沈智宏，该行行长。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人石伟，男，汉族，湖北省广水市人，现羁押于贵州省息烽县看守所。
被执行人张新谷，女，汉族，湖南省湘乡市人，。
被执行人石现，男，汉族，湖南省湘乡市人。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行与被执行人石伟、张新谷、石现公证债权文书纠纷一案中，根据湖南省湘潭市湖湘公证处的（2012）湘潭湖证执字第016号执行证书，被执行人石伟、张新谷应付申请执行人中国银行股份有限公司湘潭市板塘支行的借款本金及利息742200元，其中被执行人石现以自己所有的位于湘潭市岳塘区五里堆街道纱厂横街X号多伦国际商贸城X号楼0103XX、0203XX号门面为上述借款办理了抵押担保手续。在本院执行期间，本院于2013年1月22日委托了湖南志成房地产评估有限公司对上述房屋进行了价值评估，该公司做出了志成估字（2013）第0228XPA号房地产估价报告，上述房屋的价值为1912781元。2013年7月12日，本院委托湖南省宏泰拍卖有限公司对上述房屋进行了拍卖，但经过两次拍卖均流拍。2014年4月16日，被执行人张新谷、石现同意以第二次流拍的底价153万元的价格将上述房屋变卖抵债，被执行人又于2014年5月16日将上述房屋作价153万元变卖给案外人沈韶斌，被执行人已用房屋变卖款将所欠执行申请人的借款、本息742200元全部还清，另支付了申请人为实现债权的律师费用26000元、房屋评估费20800元、拍卖费用20000元，承担本案执行费10030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市湖湘公证处的（2012）湘潭湖证执字第016号执行证书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年八月六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初200号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人郭小勇，男，1983年5月19日出生于开封市，汉族，初中肄业，农民，现住河南省开封市金明区。2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被开封市公安局杏花营分局取保候审，2017年10月17日被开封市金明区人民检察院取保候审，同年11月3日经本院决定逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人郭小勇犯危险驾驶罪一案，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭支持公诉，被告人郭小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日15时40分许，被告人郭小勇酒后驾驶豫Ｂ×××××黑色现代轿车，从本市金明区榆园村幸福四街向北行驶大约500米后，横穿310国道停至“鑫运驾校”大门口进行滋事，后驾校工作人员报警。经鉴定，郭小勇血液中的乙醇含量为220.68mg/100ml。
上述事实，被告人郭小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、程某证言，血醇检验报告单，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，破案报告，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小勇酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭小勇到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张富勤
二〇一七年十一月三日
书记员 李青璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初404号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴海龙，男，1988年9月12日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。2007年11月14日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十日；同月27日因盗窃、殴打他人被湖州市公安局南浔区分局分别处以行政拘留十日、五日；2008年10月10日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年九个月；2010年4月因殴打他人、故意损毁财物被湖州市公安局南浔区分局分别处以行政拘留十日和五日；2011年1月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2012年11月12日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十日；2014年5月14日因犯赌博罪、寻衅滋事罪被本院数罪并罚判处有期徒刑二年五个月，2016年9月22日刑满释放；2016年12月6日因寻衅滋事、阻碍执行职务被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留二十日。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年8月10日被监视居住，同年9月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人刘建栋（绰号“大傻”），男，1992年6月24日出生于浙江省德清县，汉族，高中文化，住浙江省德清县。2009年8月27日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2012年4月18日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月5日因犯诈骗罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年一个月，2016年8月13日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人杨杰（曾用名“杨伟”），男，1991年4月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。2014年1月9日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留五日；2015年7月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月4日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被监视居住，同年9月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人赵彬，男，1998年1月4日出生于安徽省东至县，汉族，高中文化，住安徽省池州市东至县。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人吴海龙、刘建栋、杨杰、赵彬犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月的一天，被告人吴海龙与王某1因敬酒一事发生口角争执。2017年5月13日晚，被告人吴海龙欲报复王某1，以吃夜宵为名让王某1至本市南浔区菱湖镇南街金华砂锅店。随后被告人吴海龙纠集被告人刘建栋、杨杰、赵彬及王某2（另案处理）并携带砍刀、关某刀一同前往。被告人吴海龙等五人到达金华砂锅店后，每人各持一把刀具进店找被害人王某1，在发现被害人王某1后均持刀追砍王某1，直至被害人王某1跳河躲避后五人方才离开现场。期间被害人王某1被砍伤。经法医鉴定，被害人王某1体表之损伤达到轻微伤程度。
案发后，被告人吴海龙、刘建栋、赵彬主动至公安机关投案。被告人吴海龙到案后又成功劝说被告人杨杰主动投案。四名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。被害人王某1对被告人吴海龙等人表示谅解。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，病历资料，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，立功证明，谅解书，同案犯王某2的供述，证人沈某、杨某、章某等人的证言，到案经过，被害人王某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海龙、刘建栋、杨杰、赵彬在公共场所结伙持凶器随意追砍他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人吴海龙、刘建栋、杨杰系累犯，依法分别从重处罚。各被告人均有自首情节，依法分别从轻处罚。被告人吴海龙有立功情节，依法从轻处罚。被害人对各被告人表示谅解，酌情对各被告人从轻处罚。被告人吴海龙、杨杰有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人吴海龙、刘建栋、杨杰、赵彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年12月29日止（已扣除先行被刑事拘留的87日）]。
二、被告人刘建栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年8月15日止）。
三、被告人杨杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年11月18日止（已扣除先行被刑事拘留的38日）]。
四、被告人被告人赵彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年8月19日止（已扣除先行被刑事拘留的38日）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆方方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16111号
原告：万鼎（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A819室。
法定代表人：齐斌，男，1978年5月14日出生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市建研律师事务所律师。
被告：杨帆，女，1982年3月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
原告万鼎（北京）影视传媒有限公司（以下简称万鼎公司）与被告杨帆劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鼎公司之法定代表人齐斌及委托诉讼代理人王晓东，被告杨帆之委托诉讼代理人苗文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万鼎公司向本院提出诉讼请求：无须支付被告2017年2月1日至2017年6月26日期间工资28,675元。事实和理由：被告于2017年1月26日提出离职申请，并办理了全部工作交接手续，自2017年1月26日开始至今未在原告处工作，故诉如所请。
杨帆辩称，被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，杨帆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求万鼎公司支付：1、2017年2月1日至2017年6月26日期间工资共计28,675元；2、2017年1月1日至2017年6月26日期间2天未休年假工资683元。万鼎公司未到庭应诉。2017年8月8日东城仲裁委缺席作出京东劳人仲字（2017）第2682号裁决书，裁决：1、万鼎公司支付杨帆2017年2月1日至6月26日期间工资共计28,675元；2、驳回杨帆其他申请请求。万鼎公司不服该裁决结果，起诉至法院。杨帆同意裁决结果。
对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
杨帆主张于2015年12月22日入职，工作岗位为节目部总监，基本工资5740元+交通补助200元，万鼎公司每月15日以银行打卡方式支付上个自然月工资。万鼎公司法定代表人齐斌认可杨帆的工作岗位，但主张其自2017年1月17日经工商变更登记为法定代表人，不清楚杨帆的入职时间及工资标准。
万鼎公司提供了2017年1月19日交接清单，证明杨帆于该日接受了公司法人营业执照正副本、开户行许可证原件、信用机构代码证原件、税务变更通知书、企业统一社会信用代码证明、公章、发票专用章、财务章。杨帆认可真实性，不认可证明目的，同时提供了2017年2月14日北京晨报的公告栏（A18版），证明齐斌在报纸上公告称公司的营业执照正副本、公司公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人章全部丢失并作废，并已补齐了所有公司证照和公章。万鼎公司认可该证据的真实性。
万鼎公司提供了电子邮件及证人汪某出庭作证，证明2017年1月25日汪某与杨帆做了工作交接。经当庭电子邮件演示及证人询问，汪某作证称其受齐斌委托，到万鼎公司做快乐宠物频道与杨帆的交接工作，如果万鼎公司顺利接手的话，该频道由其负责；杨帆于2017年1月中旬之后再未到公司上班。杨帆认可电子邮件及内容的真实性，但不认可证明目的，主张公司信息的交接是为了让齐斌更好地接收公司，并不是解除劳动关系；同时认为证人汪某与万鼎公司存在利害关系，也不是万鼎公司的员工，证人身份不适格，证言不具有证明力。证人汪某自认其2017年1月-7月在由齐斌担任大股东的东华门立信商务服务公司担任副总经理职务，并非万鼎公司的员工，对其证人证言，本院难以采信。
万鼎公司还提供了工资表、其他员工离职申请表、录音资料，证明自2017年2月以后就没有杨帆工资的发放记录，可见其已离职；因杨帆离职后拿走了公章，导致公司后续事务出现问题，其他员工因此离职。杨帆认为工资表系万鼎公司单方制作，故不认可2016年12月和2017年1月的工资表，但认可其中的应发工资及实发工资金额，收到两笔5217.37元，不认可工资组成，2017年2、3月没有收到工资；其他员工的离职申请表无法核实真实性；录音资料并不完整，证明目的不认可。其他员工的离职申请表与本案无关，录音资料中并未涉及双方劳动关系解除的明确意思表示，本院对万鼎公司主张的证明目的难以采信。
杨帆提供了劳动合同、社保缴纳记录和银行对账单，证明与万鼎公司之间的劳动关系及工资标准，使用杨帆个人账户发放工资是万鼎公司决定的。万鼎公司不认可劳动合同的真实性，认为是补签的；认可社保缴纳记录和银行对账单的真实性，但不认可证明目的，认为杨帆并不是公司财务人员，通过个人账户发工资不符合常理。万鼎公司虽不认可劳动合同的真实性，但并未提供反证，故本院对劳动合同的真实性予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为杨帆与万鼎公司之间的劳动关系是否解除。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，万鼎公司在认可与杨帆存在劳动关系的情况下，应当就双方劳动关系的解除承担举证责任。现万鼎公司提交的证据均不足以证明其公司已经与杨帆解除劳动关系，且其提交的证据不足以证明杨帆在2017年2月1日起未再为其公司提供劳动。现万鼎公司要求不支付2017年2月1日至2017年6月26日期间工资28,675元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告万鼎（北京）影视传媒有限公司支付被告杨帆二〇一七年二月一日至二〇一七年六月二十六日期间的工资共计28,675元；
二、驳回原告万鼎（北京）影视传媒有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由万鼎（北京）影视传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十月十九日
书记员 王玫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终995号
上诉人（原审原告）：何玉江,男,1966年5月25日出生,汉族,务农，户籍所在地溆浦县，现住溆浦县。
委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁云花,女，1972年10月17日出生,瑶族,务农,户籍所在地辰溪县，现住溆浦县。
委托诉讼代理人：严谋德,溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：何玉良，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。
上诉人何玉江因与被上诉人袁云花排除妨害纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何玉江上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人排除妨害，赔偿上诉人经济损失2260元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将将证人何玉良列为第三人，主体不适格；一审判决认定事实缺乏证据证明，驳回上诉人的诉讼请求，违反了法律法规，侵犯了上诉人的合法权益。
袁云花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何玉江向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害；2、判决被告赔偿原告经济损失2260元。
一审法院认定事实：何玉江与何玉良系亲兄弟。2009年10月19日，何玉良与袁云花前夫石通满签订了《门面买卖协议》，协议约定：甲方（何玉良）将供销社一号门面的一楼前大厅一次性作价268000元出卖给乙方（石通满）；甲方将一楼的卫生间长期给乙方使用，若甲方将一楼门面的后大厅、二、三楼出卖，甲方必须保持一楼卫生间不能拆除，保持给乙方长期使用。否则不能出卖，但卫生间的卫生工作、水电费全部由乙方负责打扫和支付，否则甲方有权收回卫生间不给乙方使用。2010年3月3日，何玉良将其位于原供销社前门面的后门面及大门二、三楼一次性作价220000元出卖给何玉江。2013年5月起，袁云花租赁何玉江后门面，双方对所争议的厕所均无异议。2016年3月4日袁云花与石通满办理离婚手续，离婚时财产约定，房产归女儿石璐、石琳，袁云花对门面享有使用权归女方。2016年8月起，袁云花因故不再租用何玉江的后门面，何玉江欲将其与袁云花前门面之间砌墙隔断，袁云花阻止，双方发生纠纷，何玉江遂诉至法院。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。何玉江、袁云花均从何玉良处购得房产及门面，袁云花前夫石通满在何玉江之前购得原供销社一号门面的前大厅，并与何玉良签订了附条件的买卖合同，约定何玉良必须保持其一楼卫生间不能拆除，给受让方长期使用，否则不能出卖。该附条件的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且双方一直按协议履行。何玉良将其原供销社一号门门面后大厅及二、三楼出卖给何玉江时，何玉江已知道受让该房屋的前提是必须保持被告对一楼卫生间的使用权，与何玉良的房屋买卖行为应认为接受被告长期使用一楼卫生间的附带条件，故何玉江要求停止侵害，排除妨害，并要求袁云花赔偿其经济损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决：驳回原告何玉江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告何玉江承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以认可。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。在法律上，妨害是指现实存在的妨害或者尚未实际发生的但将来必然会发生的妨害。何玉江与袁云花作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，协商解决矛盾和纠纷。何玉江向法院提起诉讼要求袁云花排除妨害，应该举证证明袁云花对其物权存在妨害的行为，法院才能支持其排除妨害的请求。本案中，何玉江与袁云花的门面相邻，有一房门相通，何玉江取得房屋所有权在后且明知袁云花多年从此门通行上卫生间，现何玉江欲将其与袁云花前门面之间砌墙隔断，何玉江主动改变房屋通行现状，这对袁云花生活形成了妨害。袁云花阻止何玉江砌墙的行为并不构成对何玉江物权的妨害，一审判决驳回何玉江的诉讼请求并无不当。
综上所述，何玉江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由何玉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十月二十九日
代�书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终995号上诉人（原审原告）：何玉江,男,1966年5月25日出生,汉族,务农，户籍所在地溆浦县，现住溆浦县。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁云花,女，1972年10月17日出生,瑶族,务农,户籍所在地辰溪县，现住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德,溆浦县中心法律服务所法律工作者。原审第三人：何玉良，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。上诉人何玉江因与被上诉人袁云花排除妨害纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何玉江上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人排除妨害，赔偿上诉人经济损失2260元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将将证人何玉良列为第三人，主体不适格；一审判决认定事实缺乏证据证明，驳回上诉人的诉讼请求，违反了法律法规，侵犯了上诉人的合法权益。袁云花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何玉江向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害；2、判决被告赔偿原告经济损失2260元。一审法院认定事实：何玉江与何玉良系亲兄弟。2009年10月19日，何玉良与袁云花前夫石通满签订了《门面买卖协议》，协议约定：甲方（何玉良）将供销社一号门面的一楼前大厅一次性作价268000元出卖给乙方（石通满）；甲方将一楼的卫生间长期给乙方使用，若甲方将一楼门面的后大厅、二、三楼出卖，甲方必须保持一楼卫生间不能拆除，保持给乙方长期使用。否则不能出卖，但卫生间的卫生工作、水电费全部由乙方负责打扫和支付，否则甲方有权收回卫生间不给乙方使用。2010年3月3日，何玉良将其位于原供销社前门面的后门面及大门二、三楼一次性作价220000元出卖给何玉江。2013年5月起，袁云花租赁何玉江后门面，双方对所争议的厕所均无异议。2016年3月4日袁云花与石通满办理离婚手续，离婚时财产约定，房产归女儿石璐、石琳，袁云花对门面享有使用权归女方。2016年8月起，袁云花因故不再租用何玉江的后门面，何玉江欲将其与袁云花前门面之间砌墙隔断，袁云花阻止，双方发生纠纷，何玉江遂诉至法院。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。何玉江、袁云花均从何玉良处购得房产及门面，袁云花前夫石通满在何玉江之前购得原供销社一号门面的前大厅，并与何玉良签订了附条件的买卖合同，约定何玉良必须保持其一楼卫生间不能拆除，给受让方长期使用，否则不能出卖。该附条件的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且双方一直按协议履行。何玉良将其原供销社一号门门面后大厅及二、三楼出卖给何玉江时，何玉江已知道受让该房屋的前提是必须保持被告对一楼卫生间的使用权，与何玉良的房屋买卖行为应认为接受被告长期使用一楼卫生间的附带条件，故何玉江要求停止侵害，排除妨害，并要求袁云花赔偿其经济损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决：驳回原告何玉江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告何玉江承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以认可。本院认为，本案系排除妨害纠纷。在法律上，妨害是指现实存在的妨害或者尚未实际发生的但将来必然会发生的妨害。何玉江与袁云花作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，协商解决矛盾和纠纷。何玉江向法院提起诉讼要求袁云花排除妨害，应该举证证明袁云花对其物权存在妨害的行为，法院才能支持其排除妨害的请求。本案中，何玉江与袁云花的门面相邻，有一房门相通，何玉江取得房屋所有权在后且明知袁云花多年从此门通行上卫生间，现何玉江欲将其与袁云花前门面之间砌墙隔断，何玉江主动改变房屋通行现状，这对袁云花生活形成了妨害。袁云花阻止何玉江砌墙的行为并不构成对何玉江物权的妨害，一审判决驳回何玉江的诉讼请求并无不当。综上所述，何玉江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由何玉江负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十月二十九日代�书记员  丁文婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4229号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。(统一社会信用代码：91330825076204771C)。
诉讼代表人：应庆丰，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：伍思迅，女，系该行员工。
被告：赖增进，男，1986年8月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：余菊芳，女，1988年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告赖增进、余菊芳金融借款合同纠纷一案，于2017年11月13日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖增进归还借款本金49969.58元及相应的利息、罚息（利息从2017年3月18日起至2017年6月18日止按月利率15‰计算，利息、罚息从2017年6月19日起至款还清之日止按月利率20‰计算）；2.要求被告余菊芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告赖增进、余菊芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：赖增进、余菊芳系夫妻关系。2016年3月17日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与赖增进签订浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同一份，编号：331106160317浙泰商银（随贷通）字第0136310041号，约定贷款人同意向借款人提供50000元的随贷通贷款授信额度，贷款人在授信有效期内，可根据借款人的信用状况变化、贷款使用情况及贷款人风险管理要求等情况对上述授信额度进行调整，具体以贷款人核准的随贷通卡卡片绑定额度为准，但绑定额度不得高于原授信额度。授信期限为2016年3月17日至2019年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日。借款月利率为15‰，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，余菊芳与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行签订浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份，编号：331106160317浙泰商银（随贷通高保）字第0136310041号，约定余菊芳自愿为赖增进与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同在2016年3月17日至2019年2月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过100000元的范围内提供最高额保证担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生的贷款利息、逾期利息等。担保方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年3月18日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行向赖增进发放贷款49969.58元，但借款期限届满后，赖增进未按约归还借款本金及利息，余菊芳亦未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖增进归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金49969.58元及利息、罚息（从2017年3月18日起至2017年6月18日止按月利率15‰计算利息，从2017年6月19日起至款还清之日止按月利率20‰计算利息和罚息），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
余菊芳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由赖增进、余菊芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶凯田
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6689号
原告：王某，男，1962年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张某，女，1974年8月6日出生，住郑州市中原区。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费已减半收取计194元，由原告王某负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月十八日
书记员 李郑琪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14199号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月30日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 古学梅
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初404号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人董某某。
辩护人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人郭彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日20许，被告人董某某醉酒后驾驶鲁VY****小型轿车沿青州市玲珑山路行驶至王府商场附近，在德州扒鸡店门口与他人发生争执，被公安民警当场查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人董某某血液中乙醇含量为270.07mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人董某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人董某某的辩护人所作被告人董某某到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，未造成交通事故的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。
鉴于被告人董某某有前科，可酌予从重处罚；其当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春富
二〇一七年六月十六日
书记员 李 慧
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2659号
原告卧龙控股集团有限公司，住所地上虞市经济开发区人
民西路1801号。
法定代表人陈建成，董事长。
委托代理人金德兴，系该公司法务部主任。
被告杨华兴，男，1966年3月25日出生，汉族，住上海市
徐汇区天钥桥路500弄1号2505室。
被告王英超，女，成年，住上海市徐汇区天钥桥路500弄1
号2505室。
被告上海中源进出口有限公司，住所地上海市长寿路468
号中环商务大厦a幢13楼1303室。
原告卧龙控股集团有限公司与被告杨华兴、王英超、上海
中源进出口有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2009年8月15
日向本院提出申请，要求撤回对被告杨华兴、王英超、上海中
源进出口有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告卧龙控股集团有限公司的撤诉申
请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：准许原告卧龙控股集团有限公司撤回对被告杨华兴、王英
超、上海中源进出口有限公司的起诉。
案件受理费18750元，减半收取9375元，财保费5000元，
合计14375元，由原告负担。
审判长 蒋校军
审判员 韩岳根
审判员 方艳青
二〇〇九年八月十五日
书记员 杜亚钦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4608号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：伍登峰，男，汉族，农民，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告伍登峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 白旭春
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晶
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执325号
申请执行人：赵文毓，男，1958年5月19日出生，汉族，居民，住广东省。
申请执行人：苏玉林，男，1954年3月28日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：金存建，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人赵文毓、苏玉林与被执行人金存建民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2016)陕0724民初621号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人金存建偿还借款本息745545元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人金存建送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费11256元，申请执行费9855元。执行中查明，被执行人在银行无存款，在不动产、车辆管理部门无登记信息，在西乡县城北街道办事处十里村八组有自建房，本院已依法查封，尚未变现。本院将被执行人金存建纳入失信被执行人名单。执行过程中，被执行人交纳100000元，该款已由申请执行人赵文毓、苏玉林领取。经执行告知，申请人认可本院查明的事实，经合议庭合议决定保留申请执行人未受偿债权，案件受理费11256元，申请执行费9855元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初621号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘一攀
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初581号
原告：王洪江，男，1966年4月24日出生，汉族，个体经营者，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：菏泽佳佳乐食品有限公司，住菏泽开发区佃户屯办事处纬四路东段。
法定代表人：郜于涛，该公司执行董事兼总经理。
被告：郜于涛，又名郜玉涛，男，1978年8月10日出生，汉族，菏泽佳佳乐食品有限公司总经理，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址。
原告王洪江与被告菏泽佳佳乐食品有限公司（以下简称佳佳乐公司）、郜于涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王洪江到庭参加诉讼，被告佳佳乐公司、被告郜于涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款39735元及利息（自起诉之日起，按国家同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年上半年，被告郜于涛让原告为其经营的佳佳乐公司送粮食。2013年5月2日，郜于涛给原告打欠条一张，载明“今欠到王洪江粮食款肆万贰仟柒佰叁拾伍元整（42735元）菏泽佳佳乐食品有限公司郜玉涛2013.5.2”。经多次索要，被告郜于涛于2014年2月13日付给3000元，下欠39735元。后经多次催要，一直未付。
被告被告佳佳乐公司、被告郜于涛均未答辩。
原告王洪江围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，经庭审举证及本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年上半年开始，王洪江为郜于涛经营的佳佳乐公司送粮食。2013年5月2日，郜于涛给王洪江打欠条一张，载明“今欠到王洪江粮食款肆万贰仟柒佰叁拾伍元整（42735元）菏泽佳佳乐食品有限公司郜玉涛2013.5.2”。经多次索要，郜于涛于2014年2月13日付给3000元，其在该欠条上注明：“已付3000元，下欠39735元2014.2.13号”。后经多次催要，一直未付。
另查明，菏泽佳佳乐食品有限公司为有限责任公司，经营范围为冷冻饮品（雪糕、冰棍），营业期限自1997年12月13日至2023年12月12日，郜于涛是该公司的法定代表人。
本院认为，原告王洪江向被告佳佳乐公司供应粮食，双方形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王洪江将粮食送至佳佳乐公司后，佳佳乐公司应当及时结算货款。佳佳乐公司尚欠王洪江粮食款39735元，有郜于涛书写的欠条在卷佐证，事实清楚，予以认定，佳佳乐公司应及时偿付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。菏泽佳佳乐食品有限公司系独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告郜于涛作为佳佳乐公司的法定代表人，要求原告为公司送粮食，并向原告书写欠条，系其履行经营职务行为，由此产生的债务，应由公司承担责任。原告要求被告郜于涛共同承担民事责任的诉请，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告被告佳佳乐公司、郜于涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽佳佳乐食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王洪江欠款39735元及利息（自2017年3月15日起按中国人民银行公布的同期贷款率计算至判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告郜于涛在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告菏泽佳佳乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 吴长群
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵文贺
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4080号
原告：吴运花，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：何明玲，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴运花与被告何明玲房屋买卖合同一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运花、被告何明玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴运花向本院提出诉讼请求：1、判令何明玲返还购房定金20万元及相应利息（按月利率2%从2016年1月24日起计算至款项还清之日止）；2、案件受理费由何明玲负担。事实和理由：吴运花与何明玲系朋友关系。2016年1月24日，吴运花与何明玲签订《房屋买卖合同》，约定何明玲以58万元的价格将其位于福建省福州市闽侯县南屿镇房屋（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号）出售给吴运花，吴运花应于合同签订之日起支付首付款20万元，并负责偿还房屋的银行按揭款38万元；如何明玲违约，应双倍返还吴运花所付款项，并承担一切责任及全部经济损失；以及约定其他相关事项。吴运花即于当日通过朋友林心德银行转账20万至何明玲银行账户。数日后，吴运花发现何明玲该房产已被法院查封，与何明玲协商后达成《还款协议》，约定何明玲将收到的购房定金20万元按月息3%计息还给吴运花。事实上，该20万元系购房款，因买卖双方法律意识不强而在《还款协议》上误写成定金。此后，何明玲仅于2016年3月偿还4000元，其余款项至今未还。
何明玲承认原告在本案中所主张的事实。
吴运花围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、还款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、身份证复印件等证据，何明玲对上述证据均无异议，本院对予以确认并在卷佐证，并对吴运花主张的上述事实予以确认。
本院认为，吴运花与何明玲共同确认吴运花于2016年1月24日支付的20万元款项系购房款而非定金，本院予以确认，故本案案由系房屋买卖合同纠纷。吴运花与何明玲之间的房屋买卖合同关系，有吴运花提供的房屋买卖合同、还款协议、银行交易明细等证据证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。吴运花于合同签订后发现买卖标的房屋已被人民法院查封，合同目的无法实现时，与何明玲经协商后达成的还款协议，系双方对违约责任的重新约定；吴运花请求何明玲返还已付款项20万元并就低按月利率2%支付利息，有合同和法律依据，予以支持，但应扣除吴运花自认的何明玲已偿还的4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、规定，判决如下：
告何明玲应在本判决生效之日起十日内返还原告吴运花购房款20万元并支付相应利息（按月利率2%自2016年1月24日起计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还利息4000元）。二、
二、驳回原告吴运花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，其中40元由原告吴运花负担，2650元由被告何明玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年十月十六日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马民初字第91号
原告：丰谷标。
委托代理人：丰军平。
委托代理人：郑志平。
被告：丰小贞。
本院在审理原告丰谷标诉被告丰小贞请求确认人民调解协议
纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院提出的撤诉申请，是自由
处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丰谷标撤回起诉。
本案受理费30元，减半收取15元，由原告丰谷标负担（已交
纳）。
代理审判员 张 旗
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 余雪富
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初156号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人郝宇波，男，1986年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。2011年9月22日因犯盗窃罪、故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人郝宇波犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人郝宇波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛、代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人郝宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日，被告人郝宇波红山区某市场被害人李某1经营的”某加工厂”处，将卷管机一台盗走。经鉴定，被盗卷管机价值人民币3500元。
2017年3月3日，被告人郝宇波红山区某市场被害人李某1经营的”某加工厂”处，欲将煤矸石粉碎机盗走时，被被害人李某1及时发现并报警而未得逞。经鉴定，被盗煤矸石粉碎机价值人民币2100元。
庭审中查明，被盗卷管机一台被公安机关追缴后退还被害人。
被告人郝宇波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某1的陈述，证人张某、苏某、宋某、李某2、兰某、谢某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，郝宇波辨认盗窃地点笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍信息，被告人郝宇波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝宇波以非法占有为目的，先后两次窃取被害人李某1的财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为侵犯了李某1的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝宇波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郝宇波实施第二次盗窃时，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郝宇波被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝宇波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一七年六月七日
书记员 张艳杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初156号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人郝宇波，男，1986年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。2011年9月22日因犯盗窃罪、故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人郝宇波犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人郝宇波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛、代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人郝宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日，被告人郝宇波红山区某市场被害人李某1经营的”某加工厂”处，将卷管机一台盗走。经鉴定，被盗卷管机价值人民币3500元。
2017年3月3日，被告人郝宇波红山区某市场被害人李某1经营的”某加工厂”处，欲将煤矸石粉碎机盗走时，被被害人李某1及时发现并报警而未得逞。经鉴定，被盗煤矸石粉碎机价值人民币2100元。
庭审中查明，被盗卷管机一台被公安机关追缴后退还被害人。
被告人郝宇波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某1的陈述，证人张某、苏某、宋某、李某2、兰某、谢某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，郝宇波辨认盗窃地点笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍信息，被告人郝宇波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝宇波以非法占有为目的，先后两次窃取被害人李某1的财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为侵犯了李某1的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝宇波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郝宇波实施第二次盗窃时，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郝宇波被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝宇波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈晓杰
二○一七年六月七日
书记员张艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初156号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人郝宇波，男，1986年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。2011年9月22日因犯盗窃罪、故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人郝宇波犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人郝宇波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛、代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人郝宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月2日，被告人郝宇波红山区某市场被害人李某1经营的”某加工厂”处，将卷管机一台盗走。经鉴定，被盗卷管机价值人民币3500元。2017年3月3日，被告人郝宇波红山区某市场被害人李某1经营的”某加工厂”处，欲将煤矸石粉碎机盗走时，被被害人李某1及时发现并报警而未得逞。经鉴定，被盗煤矸石粉碎机价值人民币2100元。庭审中查明，被盗卷管机一台被公安机关追缴后退还被害人。被告人郝宇波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某1的陈述，证人张某、苏某、宋某、李某2、兰某、谢某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，郝宇波辨认盗窃地点笔录及照片，价格鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍信息，被告人郝宇波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝宇波以非法占有为目的，先后两次窃取被害人李某1的财物，价值人民币5600元，数额较大，其行为侵犯了李某1的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝宇波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郝宇波实施第二次盗窃时，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郝宇波被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝宇波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈晓杰二○一七年六月七日书记员张艳杰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审244号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卢明辉，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人毛鹃，女，1989年4月12日出生，汉族，农民。
2017年9月18日本院收到新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，请求本院强制执行其于2016年1月9日对被执行人卢明辉、毛鹃作出的新卫计征决字[2016]第1902010号征收社会抚养费决定书。
本院认为，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年1月9日作出的新卫计征决字[2016]第1902010号征收社会抚养费决定书，并于同日送达至当事人，应在六个月的救济期限届满之日即2016年7月9日生效。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决议的，没有行政强制执行权的的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的强制执行申请已超过申请期限。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对新化县卫生和计划生育局的强制申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龚俊林
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡彦鹏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）当执字第434-4号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司（原当阳市农村信用合作联社）。
被执行人朱心宽，玉泉办事处退休干部。
本院作出的（2002）当民初字第99号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱心宽未履行法律文书确定的义务，即向申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息2720元，并交纳诉讼费2000元、执行申请费540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱心宽的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 王心田
审判员 刘建军
二〇一三年九月四日
书记员 覃朝华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终73号
上诉人（原审被告）：武定欣昊房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：杨柳兰
上诉人武定欣昊房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨柳兰商品房预售合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初604号民事裁定，向本院提起上诉。
武定欣昊房地产开发有限责任公司上诉称，请求：撤销武定县人民法院（2017）云2329民初604号民事裁定书，本案由楚雄彝族自治州中级人民法院受理。其事实与理由是：本案属相同性质、相同诉请、同一被告并已由23户向武定县人民法院起诉的案件，已起诉的案件中原告有行政机关及司法机关的工作人员。此情况符合《民事诉讼法》第18条第二款“本辖区内有重大影响的案件”规定的情形，应由上级人民法院管辖。
被上诉人杨柳兰未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，法律关系为商品房买卖合同案件，不属在本院辖区内有重大影响的案件，也不属复杂疑难类民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案为级别管辖中属基层法院直接受理的案件。原审裁定正确，上诉人武定欣昊房地产开发有限责任公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 黄晓春
二〇一七年九月十九日
书记员 张孟洁
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异416号
案外人：彭文成。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭特别授权代理。
申请人：何利波，女。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人彭文成于2016年9月13日对保全云G287**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭文成称，请求解除对云G287**号车辆的查封。事实和理由：云G287**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭文成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异416号
案外人：彭文成。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人彭文成于2016年9月13日对保全云G287**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭文成称，请求解除对云G287**号车辆的查封。事实和理由：云G287**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭文成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8790号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：谢某某、贺某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：高某某。
原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人谢星梅、贺玲玲，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某偿还原告李某某借款15万元，并支付该借款从2012年7月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告高某某立据向原告借款15万元，口头约定月利率2%。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。
被告高某某辩称：原告诉称2012年7月10日被告高某某立据向其借款15万元的事实属实。但是双方在借款时未约定利息。借款后，被告陆续偿还原告借款14.3万元。具体还款时间为：2013年3月份，被告偿还原告4.5万元。2013年8月份，被告偿还原告1万元。2013年10月份，被告偿还原告2万元。2014年1份，被告偿还原告1万元。2014年5月份，被告偿还原告5万元。2015年2月份，被告偿还原告8000元。下剩7000元未还原告。2014年至2015年期间，被告陆续偿还原告借款时，因原告称15万元的借据已丢失，又让被告补写了10万元的借据和还款承诺。现在原告以15万元的借据起诉被告，那么被告给原告书写的10万元借据和还款承诺就为无效借据了。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告高某某立据向原告借款15万元。2014年5月份，被告偿还原告5万元。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。
原告提交的借据中未书面约定利息，且原告再无证据证明双方在借款时，口头约定了利息，故对原告证明双方在借款时，口头约定利息的事实不予采信。
被告提交证人张胜林的证言证明被告偿还原告四、五万元借款的事实，因该证人证言系孤证，且再无证据证明其目的，故对该证人证言不予采信。
本院认为：原告与被告之间15万元的借款事实清楚，证据确实充分。借款后，被告通过银行转账的方式向原告偿还5万元事实清楚。故原告要求被告偿还借款15万元之请求，依法支持10万元。原告要求被告支付利息之请求，因其无证据证明双方就该笔借款约定了利息，故依法不予支持。被告辩称其先后共计偿还原告借款14.3万元之理由，因被告再无有效证据证明其另外又偿还了原告9.3万元，故依法认定被告仅偿还了原告借款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告高某某偿还原告李某某借款10万元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费3120元，由原告李某某负担2120元，被告高某某负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8790号原告：李某某。委托诉讼代理人：谢某某、贺某某，陕西某某律师事务所律师。被告：高某某。原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人谢星梅、贺玲玲，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某偿还原告李某某借款15万元，并支付该借款从2012年7月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告高某某立据向原告借款15万元，口头约定月利率2%。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。被告高某某辩称：原告诉称2012年7月10日被告高某某立据向其借款15万元的事实属实。但是双方在借款时未约定利息。借款后，被告陆续偿还原告借款14.3万元。具体还款时间为：2013年3月份，被告偿还原告4.5万元。2013年8月份，被告偿还原告1万元。2013年10月份，被告偿还原告2万元。2014年1份，被告偿还原告1万元。2014年5月份，被告偿还原告5万元。2015年2月份，被告偿还原告8000元。下剩7000元未还原告。2014年至2015年期间，被告陆续偿还原告借款时，因原告称15万元的借据已丢失，又让被告补写了10万元的借据和还款承诺。现在原告以15万元的借据起诉被告，那么被告给原告书写的10万元借据和还款承诺就为无效借据了。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告高某某立据向原告借款15万元。2014年5月份，被告偿还原告5万元。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。原告提交的借据中未书面约定利息，且原告再无证据证明双方在借款时，口头约定了利息，故对原告证明双方在借款时，口头约定利息的事实不予采信。被告提交证人张胜林的证言证明被告偿还原告四、五万元借款的事实，因该证人证言系孤证，且再无证据证明其目的，故对该证人证言不予采信。本院认为：原告与被告之间15万元的借款事实清楚，证据确实充分。借款后，被告通过银行转账的方式向原告偿还5万元事实清楚。故原告要求被告偿还借款15万元之请求，依法支持10万元。原告要求被告支付利息之请求，因其无证据证明双方就该笔借款约定了利息，故依法不予支持。被告辩称其先后共计偿还原告借款14.3万元之理由，因被告再无有效证据证明其另外又偿还了原告9.3万元，故依法认定被告仅偿还了原告借款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告高某某偿还原告李某某借款10万元。二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。案件受理费3120元，由原告李某某负担2120元，被告高某某负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一七年九月二十六日书记员  朱 帅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执839号
申请执行人：杨福坤，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县，
申请执行人：陈志蓉，女，1990年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人：林荫华，女，1992年6月21日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人：陈刚，男，1990年9月11日出生，汉族，住厦门市，
申请执行人：蔡定海，男，1992年11月25日出生，汉族，住广西省玉林市博白县，
申请执行人：杨福宾，男，1998年5月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人：高秋琴，女，汉族，1993年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人：徐风，女，汉族，1989年7月23日出生，汉族，住贵州省石阡县，
申请执行人：沈丹萍，女，汉族，1989年1月9日出生，住福建省浦城县，
申请执行人：张霞，女，汉族，1993年5月18日出生，住四川省广元市苍溪县，
申请执行人：郑兵捷，男，汉族，1996年5月28日出生，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人：吴辉杰，男，1993年6月2日出生，住福建省龙海市，
被执行人：厦门市水果营行果业有限公司，住所：厦门市思明区白鹭洲路501号2303室。
法定代表人：伍梅。
本院在执行厦门市思明区劳动仲裁委员会厦思劳仲【2016】51号申请执行人杨福坤等12人与被执行人厦门市水果营行果业有限公司劳动人事争议一案裁决中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为8800元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十三日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执839号申请执行人：杨福坤，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人：陈志蓉，女，1990年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人：林荫华，女，1992年6月21日出生，汉族，住福建省东山县，申请执行人：陈刚，男，1990年9月11日出生，汉族，住厦门市，申请执行人：蔡定海，男，1992年11月25日出生，汉族，住广西省玉林市博白县，申请执行人：杨福宾，男，1998年5月21日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人：高秋琴，女，汉族，1993年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人：徐风，女，汉族，1989年7月23日出生，汉族，住贵州省石阡县，申请执行人：沈丹萍，女，汉族，1989年1月9日出生，住福建省浦城县，申请执行人：张霞，女，汉族，1993年5月18日出生，住四川省广元市苍溪县，申请执行人：郑兵捷，男，汉族，1996年5月28日出生，住江西省上饶市广丰区，申请执行人：吴辉杰，男，1993年6月2日出生，住福建省龙海市，被执行人：厦门市水果营行果业有限公司，住所：厦门市思明区白鹭洲路501号2303室。法定代表人：伍梅。本院在执行厦门市思明区劳动仲裁委员会厦思劳仲【2016】51号申请执行人杨福坤等12人与被执行人厦门市水果营行果业有限公司劳动人事争议一案裁决中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为8800元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 林旺坚二〇一七年八月二十三日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执252-1号
申请人杨长德，男，1968年4月9日出生，汉族，住唐河县张店镇曾庄村*组。
被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司。
法定代表人李选玉，任该公司董事。
杨长德申请执行河南南阳市油田机械制造有限公司为运输合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2017）豫1328民初743号民事调解书已发生法律效力。该调解书调解被告河南南阳市油田机械制造有限公司应支付原告杨长德运输款297106.39元。因被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司厂内有(1)在钻采场地有棚架大约12吨；（2）在油管厂有油管大约50吨；（3）在钻采厂有活动铁板房一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南南阳市油田机械制造有限公司厂内的下列物品予以查封。(1)在钻采场地的棚架大约12吨；（2）在油管厂的油管大约50吨；（3）在钻采厂的活动铁板房一套。
二、查封期间，由河南南阳市油田机械制造有限公司负责看管，但不允许变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张文强
执行员 刘 松
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 钦