广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初456号
原告：（反诉被告）：刘志凡，男，1987年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴丹，广西桂东律师事务所实习律师
被告（反诉原告）：朱庆房，男，1962年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖勇勤，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市建设东路56号。
负责人：李卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原告刘志凡诉被告朱庆房、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称财保贺州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，诉讼中，被告朱庆房提出反诉，本案依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告刘志凡及委托诉讼代理人梁红霞、黄琴丹，被告朱庆房的委托诉讼代理人董胜学、廖勇勤，被告财保贺州市分公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身及财产损害损失82558.55元。先由被告财保贺州分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告朱庆房赔偿：2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告的损失：1、医药费54012.50元（含取内固定费8000元、整容费16200元、住院治疗费29812.50元），2、护理费1024.10元（33983元／年÷365天×11天），3、住院伙食补助费1100元（11天×100元），4、营养费440元（11天×40元），5、误工费8500元（100元×25天＋3000元／月×2个月），6、残疾赔偿金52832元（26416元／年×20年／×10%），7、赡养费4738.70元[1、父1516.4元（7582元／年×8年×0.1÷4人），2、母3222.3元（7582元／年×17年×0.1÷4人）]，8、精神抚慰金3000元，9、交通费500元，10、车损2000元，合计128147.3元，被告朱庆房已支付12812.12元、被告保险公司已支付10000元。事实和理由：2016年8月29日，被告朱庆房驾驶其所有的桂Ｊ×××××号小型轿车沿省道327线由八步往沙田方向行驶，行至省道327线11公里处，其驾车左转弯时与对向由原告驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年10月14日贺州市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，认定原告与被告朱庆房对事故负同等责任。桂Ｊ×××××号车在财保贺州市分公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险），本次事故发生在保险有效期内。原告因此次交通事故左胫骨中段闭合性骨折等伤情并于2016年8月29日至2016年9月8日在贺州市人民医院住院治疗；经贺州市和顺司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故造成十级伤残。
被告财保贺州市分公司答辩称：一、桂Ｊ×××××号车辆在本公司处投保交强险（保险期限为：2016年1月14日0时至2017年1月13日24时），原告的合理合法损失，本公司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。二、原告诉请的各单项诉讼请求，答辩意见如下：1、医疗费，原告应当提供其在医疗机构进行救治的相关医疗费用正式发票，供庭审各方质证，没有提交相应证据的，不予认可。且医疗发票应当与交通事故受伤具有直接因果关系，非因交通事故造成的医疗费用的支出，不予认可。2、护理费没有异议。3、住院伙食补助费100元／天，以住院时间核算没有异议。4、营养费以40元／天计算，按照住院时间核算，没有异议。5、误工费应当按照“农林牧渔业”标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，在原告提交的材料中，无法证实其具有固定工作、有固定收入，应承担举证不能的法律后果，所以其误工费应当按照“农林牧渔业”标准进行计算，以住院天数核定误工天数。6、残疾赔偿金应当按照“农村标准”计算。原告如果主张按照城镇标准进行赔偿残疾赔偿金的，应当证实其在事故发生之前已经在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地亦为城镇一年以上。7、抚养费有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中，原告主张的抚养费，其标准应当按照农村居民人均年生活消费支出计算，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出总额，抚养比例系数应当按照法院查证属实的抚养人数计算。8、精神损害抚慰金不应当得到支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。考虑到本次交通事故的发生原告承担同等责任，对事故的发生责任和过错较大，依法应当免除精神损害抚慰金的赔偿责任。9、交通费不应当得到支持。原告主张交通费应依法向法庭提交正式发票作为依据，没有提供正规票据，不能证实其存在交通费的支出，理应承担不利后果。10、车辆损失费以本公司核定的1260元为准。11、本案的诉讼费、鉴定费等其他相关的诉讼费用不应当由本公司承担。
被告朱庆房答辩并反诉称：1、原告提交的证据不足以证实原告在城镇居住、工作一年以上，原告的各项损失应当以农村标准计算；2、原告的相应损失，部分计算不合理。反诉请求：1、请求判令反诉被告刘志凡赔偿反诉原告朱庆房各项损失共计10280元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。各项损失如下：车辆施救费800元、停车费660元、维修费5820元、车乘费3000元，合计10280元。
原告刘志凡对被告朱庆房的反诉答辩称：对朱庆房维修费证据的三性有异议。首先朱庆房没有提交证据证实车辆在本次事故中受损情况，其提交的发票不是正式发票，停车场的收据也不是正式发票，如果发生了该费用，刘志凡也同样存在停车费用，应予抵消。综上，请驳回反诉原告朱庆房的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告朱庆房驾驶其所有的桂Ｊ×××××号小型轿车沿省道327线由八步往沙田方向行驶，当日0时40分，该车行至省道327线11公里处时，朱庆房驾车左转弯时与对向由原告刘志凡驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘志凡受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘志凡被送往贺州市人民医院治疗，初步诊断：1、右胫骨中段闭合性骨折；2、右下颌、右颈部、右胸壁皮肤软组织挫裂伤；3、肺挫伤。当日，朱庆房支出原告的相关检查费用3758元。2016年8月29日在全麻下行“口腔颌面部挫裂伤清创缝合术”，2016年9月2日，刘志凡在硬膜外麻下行“右胫骨中段骨折切开复位带锁髓内钉内固定术＋右下肢血管神经探查术”，2016年9月8日出院，产生医疗费29812.5元（其中13000元为朱庆房垫支、财保贺州市分公司垫支10000元）。出院诊断：1、右胫骨中段闭合性骨折；2、右下颌、右颈部、右胸壁皮肤软组织挫裂伤；3、肺挫伤。出院医嘱：1、全休1月，1月后返院复查；2、住院期间留陪人1名；3、返院取内固定术费用约8000元；4、营养支持治疗；5、不适随诊。2016年12月15日贺州市和顺司法鉴定中心作出鉴定意见书认定，1、被鉴定人刘志凡右胫骨中段闭合性骨折；右下颌、右颈部、右胸壁皮肤软组织挫裂伤；肺挫伤并导致面部瘢痕形成和右胫骨中段闭合性骨折与2016年8月29日交通意外存在直接因果关系。2、被鉴定人刘志凡右胫骨中段闭合性骨折；右下颌、右颈部、右胸壁皮肤软组织挫裂伤；肺挫伤致面部线条状瘢痕总共有18㎝的伤残等级评定为X（十）级伤残。3、被鉴定人刘志凡的后期行面部整容术费为16200元，行右胫骨内固定物取出费用8000元。原告支出鉴定费2300元。经贺州市公安局交通交警支队三大队作出交通事故认定书认定，刘志凡与朱庆房对事故负同等责任。
刘志凡未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车系其本人所有，该车未购买有交强险；朱庆房持有准驾车型C1E驾驶证，其驾驶的桂Ｊ×××××号车系其本人所有，该车在被告财保贺州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事后财保贺州市分公司对刘志凡的摩托车进行核损，确认车损1260元，刘志凡、朱庆房无异议。
另查明，原告刘志凡2015年始至事故发生时在平桂管理区黄田好运来家具商行负责送货安装工作，每月休息3天，包吃住，平均月工资2305元（原告提供其2016年2月至8月工资收入，其中：2月2500元、3月2600元、4月2500元、5月2417元、6月1083元、7月2700元、8月2334元），原告住院期间由其母亲谢国招护理，谢国招系广西农村居民。谢国招（1953年11月11日生）与刘子能（1944年7月22日生）系夫妻关系，两人共生育子女4人，分别为：长子刘志勋（1978年11月30日生）、长女刘碧珍（1981年4月26日生）、次女刘英荣（1986年4月5日生）、次子刘志凡（1987年1月2日生）。
再查明，被告朱庆房驾驶的桂Ｊ×××××号车因本次事故受损，支出施救费800元、停车费660元，事后，朱庆房将受损车辆送平桂管理区沙田昌顺汽车维修中心维修，支出维修费5320元（以定额票据核准计5320元）。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，交强险保单复印件，桂Ｊ×××××号车行驶证复印件，朱庆房驾驶证复印件，人体损伤鉴定意见书，桂Ｊ×××××号车行驶证，贺州市人民医院入院记录，出院记录，疾病诊断证明书，RF检查报告单，CT检查报告单，贺州市人民医院住院收费票据、用药清单，平桂管理区黄田好运来家具商行出具的证明营业执照，陈景威身份证复印件，工资单，好运来家私商行2016年账本，证人刘某,4的陈述，平桂管理区沙田镇狮中村村委会出具的证明，刘子能户口本，鉴定意见书、鉴定费发票及被告朱庆房提交的事故认定书，贺州市人民医院住院预交医药费收据3张、门诊收费票据，平桂管理区沙田昌顺汽车维修中心的业执照复印件，施救、停车费收据，事故车辆照片，维修清单，定额发票和财保贺州市分公司提交的车辆损失情况确认书等证据证实。上述证据来源合法、客观真实、且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，一、民事责任的承担？本案中，朱庆房驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的原因之一；刘志凡醉酒后未依法取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔驾驶未按规定进行安全技术检验、未投保第三者责任强制保险的二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的另一原因。交警部门认定刘志凡、朱庆房负事故的同等责任。该责任认定与事实相符，合法有效，本院予以确认。综合双方的过错程度，对对方造成的损害，本院确定刘志凡、朱庆房各承担50%的赔偿责任。
刘志凡系涉案摩托车的所有人，负有为该车投保交强险的义务，但其未予投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告财保贺州市分公司应在交强险责任限额内对刘志凡的合理损失承担赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，由朱庆房承担50%赔偿责任，刘志凡自行承担50%的民事责任。对被告朱庆房的合理损失，原告刘志凡应在交强险财产损失2000元限额内先予赔偿，交强险赔偿后不足部分，由刘志凡承担50%赔偿责任，朱庆房自行承担50%的民事责任。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告刘志凡的损失：1、医药费41570.50元（住院治疗费29812.50元、门诊3758元，根据原告的年龄、伤情结合鉴定意见，原告主张取内固定费8000元，本院予以支持），2、护理费1024.10元（33983元／年÷365天×11天），3、住院伙食补助费1100元（11天×100元），4、营养费440元（被告无异议，本院予以支持），5、误工费6744.26元（2305元×2个月＋2305元÷27天，原告请求误工费按月3000元计，依据不足，应以原告提交的工资单按月平均工资2305元计；事故发生日计至定残前一天为3个月16天，原告请求误工时间按2个月25天计，本院予以支持），6、残疾赔偿金52832元（26416元／年×20年／×10%，原告脱离农业生产在城镇务工生活一年以上，应按城镇标准计赔残疾赔偿金），7、赡养费4738.70元[1、父1516.4元（7582元／年×8年×0.1÷4人），2、母3222.3元（7582元／年×17年×0.1÷4人）]，8、精神抚慰金3000元（原告十级伤残，请求精神抚慰金3000元不超出合理范围，本院予以支持），9、交通费500元（结合原告住所地与就医区间距离，其请求交通费500元合理，本院予以支持），10、车损1260元。关于整容费16200元的问题，本院认为，原告系因面部线条状瘢痕总共有18㎝的构成X级伤残，获得了伤残赔偿金，整容系后续治疗部分，尚未发生，如原告后续整容，可就发生的费用另行主张民事权利。为此，对原告整容费的该项请求，本案不作处理。综上原告的损失合计113209.56元。
被告朱庆房的损失：施救费800元、停车费660元、维修费5320元，合计6780元。其主张车乘费3000元，无相关证据证实，对该项请求，本院不予支持。
原告刘志凡的上列损失，被告财保贺州市分公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿原告刘志凡误工费、护理费、残疾赔偿金、赡养费、精神抚慰金、交通费共计68839.06元，在财产损失限额2000元范围内赔偿原告刘志凡车辆损失费1260元，交强险共计赔偿80099.06元。超出交强险保险责任部分33110.5元（113209.56元－80099.06元），由被告朱庆房赔偿刘志凡16555.25元（33110.5元×50%）。综上，被告财保贺州市分公司应赔偿原告刘志凡各项损失共计80099.06元，扣除已垫付的10000元，实际尚应赔偿70099.06元。被告朱庆房应赔偿原告刘志凡16555.25元，赔偿款与垫付款16758元（13000元＋3758元）相抵扣，原告刘志凡应返还被告朱庆房202.75元（16758元－16555.25元）。
对被告朱庆房的上列损失，原告刘志凡在交强险财产损失2000元限额内赔偿朱庆房2000元，不足部分4780元（6780元－2000元），由原告刘志凡赔偿2390元（4780元×50%），合计4390元。该赔偿款与应返还款合计，原告刘志凡还应赔偿被告朱庆房4592.75元（202.75元＋4390元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司尚应赔偿原告刘志凡各项损失70099.06元。
二、原告刘志凡赔偿被告朱庆房4592.75元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件本诉受理费减半收取932元（原告预交932元），由原告刘志凡负担100元，被告朱庆房负担832元，鉴定费2300元，由被告朱庆房负担；反诉受理费减半收取25元（被告预交25元），由原告刘志凡负担15元，被告朱庆房负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 张唐龙