湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00104号
原告严明芳（曾用名严文菊），农民，现租房居住本市东城街道办事处关东村十三组岩洞湾路一巷2号。
被告梁忠清，居民。
被告易兴菊，居民。系被告梁忠清之妻。
被告梁忠清、易兴菊的委托代理人梁浩。特别授权代理。
被告向承英，居民。
被告向承秀，居民。
被告向承英、向承秀的委托代理人蒋晗，居民。特别授权代理。
被告覃贞恩，农民。
原告严明芳诉被告梁忠清、易兴菊、向承英、向承秀、覃贞恩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）鄂利川民初字第02091号民事判决，被告向承英、向承秀、覃贞恩对该判决不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）鄂恩施中民终字第00616号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李卫华担任审判长，审判员谭远皓、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年1月27日对本案公开开庭进行了审理。原告严明芳，被告覃贞恩，被告向承英、向承秀及其委托代理人蒋晗，被告梁忠清、易兴菊的委托代理人梁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严明芳诉称：被告梁忠清、易兴菊夫妇与被告向承英、向承秀在利川市东城街道办事处关东村十二组岩洞湾路一巷雪茄胡同31号合伙建房。2013年4月1日，原告应被告覃贞恩邀约，共同参与该房屋的排水沟施工，当日下午，原告在搬运水泥预制砖时，因室内昏暗不慎掉入尚未建好的化粪池中，导致身体多处受伤，伤愈后经鉴定为九级伤残。现请求法院判令五被告连带赔偿原告医疗费14617.97元、误工费11456元、护理费7572.62元、住院伙食补助费1755元、残疾赔偿金83360元、鉴定费750元，共计119511.59元，并承担本案诉讼费。重审中，原告增加要求赔偿医疗费625元、住宿费40元、档案查询费200元和交通费235元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证及户口簿复印件各1份。证明原告的身份情况。
证据二：调查沈道林的笔录1份。其主要内容是：严明芳4月1日上午来参加施工的，主要挖下水道水沟，下午4时许，严明芳在施工中掉到一楼化粪池里，左脚左手摔伤了，是我和另外两个姓覃的工人把她从化粪池中救出来的。证明原告受伤的原因及经过。
证据三：房屋所有权变更登记审批表1份。证明房屋所有权人为梁忠清、易兴菊夫妇。
证据四：利川市人民医院诊断证明和出院记录各1份。证明原告受伤住院的情况，出院需休息两月并需每月复查。
证据五：利川市民族中医院影像诊断报告单2份。证明原告骨折检查状况。
证据六：恩施州中心医院影像诊断报告单1份。证明原告骨折检查状况。
证据七：湖北利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的损伤为九级伤残。
证据八：利川市人民医院住院收费收据1份。证明原告住院治疗117天，用去医疗费13302.73元。
证据九：利川市民族中医院门诊收费收据2张。证明原告用去检查费782.80元。
证据十：恩施州中心医院门诊收费收据3张。证明原告用去医疗费532.40元。
证据十一：鉴定费发票、照相费收据各1份。证明原告用去鉴定费750元。
证据十二：元堡乡大井村委会证明1份。证明原告5年前离开大井村到利川城区租房居住，以打零工为生。
证据十三：利川市东城街道办事处关东社区居委会及证人彭某、陈某出具的证明各1份。证明原告自2010年起一直在利川城区城岩洞湾路租房居住，以打零工为生。
证据十四：湖北民族学院附属民大医院诊断证明、利川市民族中医院诊断证明及影像诊断报告单各1份。证明受伤后用于鉴定的材料。
证据十五：黄德军证言1份。证明原告受伤后，覃贞恩垫付1580元，后来覃贞恩从应付其丈夫罗光华的工资中扣除。
证据十六：照片原件1份。证明我施工和受伤的地点。
证据十七：湖北省医疗单位门诊收费发票2张、住宿收据1张、车票16张。证明我受伤后做鉴定用医疗费625元、住宿费40元和交通费235元。
证据十八：湖北省地方税务局通用网络发票1份。证明我查实被告房屋资料的档案查询费200元。
证据十九：证人沈道林证词主要内容：与原告提交的证据二的主要内容一致。
被告梁忠清、易兴菊辩称：我俩不认识原告，也没请原告做工，原告所受损伤不应由我俩承担赔偿责任。
被告梁忠清、易兴菊未向本院提交证据。
被告向承英、向承秀辩称：我俩不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系，我俩将修水沟的工程发包给覃贞恩，与覃贞恩构成承揽关系，修水沟不需要资质，我们没有选任过失，应由覃贞恩承担责任，我们不承担赔偿责任。
被告向承英、向承秀为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：施工协议1份。主要内容：甲方向承英、向承秀将岩洞湾工地地下水沟开挖、涵管安放、道路平整等工程发包给乙方覃贞恩完成，工程验收合格后甲方付给乙方2300元，乙方负责施工安全，若出现安全事故均由乙方自行负责，与甲方无关。证明二被告将做下水沟、安涵管、回填道路的工程承包给覃贞恩完成。
证据二：承诺1份。主要内容：承诺人覃贞恩，我承揽向承英、向承秀挖下水沟事宜，我怎样安排，请谁做水沟，向承英、向承秀无权干涉。我请人做此事的过程中出现一切安全等事故均由我负责，与向承英、向承秀无关。证明向承英、向承秀与覃贞恩是一种承揽关系，风险由覃贞恩负责。
证据三：照片1张。证明原告受伤的化粪池从修建好到原告出事那天都是用模板挡住的，因为那个院子有两个五岁小孩，为了怕出事，一直都用模板挡住的。
证据四：《集体土地建设用地使用证》复印件1份。证明向承英、向承秀此次建房是属于农民建房。
证据五：证人覃发祥证词主要内容：覃贞恩喊我去安装涵管，有覃贞恩、严明芳，有个姓沈的，其他人不知姓名。我负责水管接缝，只需要用沙浆，其他人在做什么不清楚。
证据六：证人周廷梅证词主要内容：向承英、向承秀叫我去看工地，因为那里小孩和老人多怕出事。严明芳来那天我说不要女同志这是安涵管，她说能抬预制板。化粪池是先前修好的，一直是用模板挡住的。
被告覃贞恩辩称：做工是我邀约原告的丈夫罗光华，做工时却不见罗光华而是原告，当时被告向承英、向承秀不要原告做工，原告不肯走，原告进入工地也是在未开工的时候独自溜进去的，系离开工地时受伤，当时并未施工。因此，我不同意赔偿。
被告覃贞恩未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告分别就对方的证据发表了如下质证意见：
1、被告梁忠清、易兴菊对原告提交的证据一、三、五、九、十、十一无异议；对其余证据均提出异议，其异议分别是：对证据二，因为原告受伤时梁忠清、易兴菊不在场，不知原告受伤的经过；证据四、五不真实；对证据六、八不知情；证据七不属实；证据十二、十三，因不认识原告，对证明内容不知情。证据十四至十九不知情。
2、被告向承英、向承秀对原告提交的证据一、三、九、十、十一无异议；对其余证据均提出异议，其异议分别是：证据二所证明内容与事实不符；证据四至七的证明内容不真实；对证据八的真实性无异议，但认为原告并非真实住院；对证据十二、十三，因以前不认识原告，对证明的内容不知情。证据十四至十九不属实，不知道。
3、被告覃贞恩对原告提交的证据一、三、九、十、十一无异议。对其余证据均提出异议，其异议分别是：证据二证明原告掉进化粪池受伤属实，但化粪池是拦着的，怎么掉进去的不清楚；证据四、五、六不真实；证据七不属实；对证据八，认为原告前一段时间住院属实，后一段时间没住院，在麻将馆打麻将；对证据十二、十三，因以前不认识原告，对证明的内容不知情。证据十四至十九不属实，不知道。
4、原告对被告向承英、向承秀提交的证据五无异议，证据一至四、六有异议，原告认为证据一系复印件，其真实性以被告覃贞恩的质证意见为准，即便该协议真实，也不能免除举证人的连带责任；证据二至四、六不属实，是假的。被告梁忠清、易兴菊对证据一的内容不知情，对证据二至六无异议。被告覃贞恩对证据一至六无异议。
5、本案在审理过程中，因五被告对原告提交的证据七不服，申请重新鉴定，经原、被告双方协商，一致同意由恩施施南法医司法鉴定所对原告的损伤重新进行鉴定，该所于2014年2月重新作出鉴定意见（以下简称重新鉴定意见书），其结论为：被鉴定人严明芳的伤残程度为伤残九级。经质证，原告对重新鉴定意见书无异议，而五被告对重新鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告受伤住院伤势已愈合，有可能是原告出院后因其他事由发生二次损伤。认为原告的伤残程度鉴定过高。
本院对证据的采信意见是：
1、采信原告提交的证据一、三、九、十、十一，采信理由是：五被告无异议，且这些证据客观真实，与本案有关联性；采信证据二、证据四至证据八，其理由是：证据间能相互印证，客观、真实，与本案有关联性，五被告的异议理由不能成立；采信证据十二、十三，其理由是：该证据系原告户籍所在地和现居住地的基层组织出具的证明，该证明与房屋出租人出具的证明能相互印证，证据来源合法，客观、真实，五被告的异议不能成立；采信原告所提交的证据十四至十九，其理由是：能证明原告受伤情况，以及医疗、鉴定情况和开支。采信重新鉴定意见书，其理由是：鉴定机构系双方当事人协商选择的，其鉴定程序合法，客观、真实，五被告关于伤残等级过高的异议缺乏证据证明。
2、采信被告向承英、向承秀提交的证据一，其理由是：该协议系向承英、向承秀与被告覃贞恩签订的，被告覃贞恩对该协议无异议，同时原告对该协议的真实性也未提出异议，被告梁忠清、易兴菊是否知情，不影响协议的效力，因此，本院予以采信。对证据二至六，本院予以采信，其理由为：证据二被告覃贞恩认可是亲自书写；证据三与证据六能相互印证出事当天化粪池有遮盖物；证据四是合法证件；证据五原告无异议。
经审理查明：被告梁忠清、易兴菊系夫妻关系，被告向承秀、向承英系姐妹关系。2010年被告梁忠清、易兴菊夫妇与被告向承英、向承秀协商，由被告梁忠清、易兴菊出土地（集体建设用地），被告向承英、向承秀出资金并负责承建房屋，将易兴菊名下登记的房屋进行翻修（房屋所有权证号为1001305号）。该房屋于2011年10月建成，双方共同使用。2013年3月25日，被告向承英、向承秀将该房屋的附属设施工程（挖下水沟、安放涵管、回填路面）发包给被告覃贞恩，双方并订立有书面协议，协议的主要内容是：“1、挖下水沟、安放涵管、平整开挖的路面，工程总价款为2300.00元；2、挖沟深度1.5米，宽1米，涵管对接不漏水，恢复道路平整；3、工程完工经验收合格后一次性支付工程款；4、覃贞恩负责施工安全，若出现安全事故均由覃贞恩负责，与向承英、向承秀无关”。同时，被告覃贞恩给向承英、向承秀出具了书面承诺。被告覃贞恩承揽工程后，便邀约原告丈夫罗光华在该工地上做工，约定每天由被告覃贞恩给付报酬120元，原告的丈夫罗光华因事未到工地做工，为此原告到工地做工。2013年4月1日下午，原告从屋外进入一楼室内搬运预制砖块用于砌排水沟时，不慎掉入未建成的化粪池中摔伤。后送往利川市人民医院住院治疗，2013年7月25日出院，共住院治疗114天，用去医疗费13302.73元，经利川市人民医院诊断为：1、全身多处软组织损伤。2、左腓骨下段骨折。出院医嘱为：1、每月复查；2、适当限制活动；3、不适随诊；4、全休2月。出院后在利川市民族中医院和恩施州中心医院复查，用去诊疗费1315.20元。原告的损伤，经利川市腾龙法医司法鉴定所进行鉴定，其损伤为九级伤残。为本次鉴定，原告开支鉴定费750元。原告为查实被告的房屋资料，向有关部门交纳了档案查询费200元。原告受伤后，在被告覃贞恩处预借了人民币1580元，并向覃贞恩出具了借条，双方结算务工账务时覃贞恩从应付原告之夫罗光华工资中扣除。本案在审理过程中，五被告申请重新鉴定，鉴定结论与原鉴定结论一致，原告损伤为九级伤残。鉴定期间，原告开支了门诊检查费625元、住宿费40元和交通费235元。在审理中，经依法主持调解，双方当事人各执己见，调解不成。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告严明芳与被告覃贞恩形成劳务关系，原告严明芳是在从事劳务过程中身体受到损害，但原告自身有过错，忽视劳动安全，应承担次要责任，接受劳务的被告覃贞恩应承担主要民事赔偿责任，双方以4：6为宜。被告梁忠清、易兴菊对原告受伤无过错和责任，因此，不应承担民事赔偿责任。被告向承秀、向承英与被告覃贞恩之间属承揽关系。向承英、向承秀、梁忠清、易兴菊在集体土地上翻修房屋，主体完工后，在地面修建附属的排水沟工程等零星建筑活动，依照《中华人民共和国建筑法》的相关规定，承包方被告覃贞恩无需资质承包，发包方被告向承英、向承秀也无选任过失责任。被告向承英、向承秀对原告的受伤无过错责任，其将挖下水沟、安放涵管、平整地面等建筑活动，发包给被告覃贞恩施工不存在选任过失，因此，对原告的受伤不承担民事赔偿责任。原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求与法不符，不应支持。原告要求赔偿的项目、标准和方法，应当依照法律、法规进行计算。原告严明芳因受伤产生的损失确认为：医疗费15242.93元（利川市人民医院13302.73元＋利川市民族中医院、恩施州中心医院复查费1315.20元＋重新鉴定门诊检查费625.00元）、误工费9934.68元［城镇居民人均可支配收入20840元／年÷365天／年×174天（住院114天＋休息60天）］、护理费6508.93元（城镇居民人均可支配收入20840元／年÷365天／年×114天）、交通费235.00元（重新鉴定期间利川至恩施往返）、住院伙食补助费1710.00元（15元／天×114天）、住宿费40.00元（重新鉴定期间住宿）、鉴定费750.00元（含照相费50元）、残疾赔偿金83360.00元（城镇居民人均可支配收入20840元／年×20年×20%）和档案查询费200.00元，共计人民币117985.54元。五被告申请重新鉴定，其结果与原鉴定结论一致，因此，重新鉴定的费用840.00元，应由五被告共同承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准，判决如下：
一、原告严明芳因在从事劳务过程中受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、档案查询费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币117985.54元。由被告覃贞恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告严明芳人民币70791.32元，原告严明芳自行承担47194.22元。
二、驳回原告严明芳的其他诉讼请求。
三、被告梁忠清、易兴菊、向承英、向承秀不承担民事赔偿责任。
四、被告覃贞恩垫付的重新鉴定费840.00元，由被告梁忠清、易兴菊、向承英、向承秀、覃贞恩每人承担168.00元。
如果未按本判决约定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889.93元，由原告严明芳承担355.97元，被告覃贞恩承担533.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫华
审 判 员 谭远皓
人民陪审员 刘远和
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 龚秀娟