wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1960-1号
原告兰溪市恒昌包装有限公司与被告浙江省诸暨市步昌彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）金兰马商初字第153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人兰溪市恒昌包装有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案至今尚欠货款262115元及利息（利息按判决书规定计算）、受理费4447元（已退还原告）、执行费3832元及迟延履行利息。现因所查封的被执行人的财产暂时无法处置，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1960号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 严永红
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1229号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：江西诚晟实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区三道闸22号401室，组织机构代码证：66476991-2。
法定代表人：樊鑫。
被执行人：樊鑫，男，1966年3月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：涂顺花，女，1965年7月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西云晖贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南飞公司物资大楼3楼，组织机构代码证：77235537-0。
法定代表人：黄国云。
被执行人：黄国云，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王娜，女，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：樊斌，男，1989年11月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊红玉，女，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，注册号：360504210000871。
法定代表人：刘艳娜。
被执行人：肖珣，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年5月22日作出的（2016）赣0103民初3749号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行偿还借款本金400万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，轮候查封被执行人肖珣名下位于南昌市××区××路××中××湖花园××单元××室的房产，查封了被执行人熊红玉名下车牌为赣Ａ×××××的小汽车一辆及被执行人王娜名下车牌为赣Ａ×××××的小汽车一辆，上述财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标4142740元及利息，执行费43827.4元，总计4186567.4元，执行到位0元，未执行4186567.4元。
本院认为：被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3749号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1229号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：江西诚晟实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区三道闸22号401室，组织机构代码证：66476991-2。
法定代表人：樊鑫。
被执行人：樊鑫，男，1966年3月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：涂顺花，女，1965年7月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西云晖贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南飞公司物资大楼3楼，组织机构代码证：77235537-0。
法定代表人：黄国云。
被执行人：黄国云，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王娜，女，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：樊斌，男，1989年11月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊红玉，女，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，注册号：360504210000871。
法定代表人：刘艳娜。
被执行人：肖珣，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初3749号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，现因被执行人与申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行私下达成执行和解协议，申请执行人向我院提出解封申请，解封本院在诉讼阶段以案号（2016）赣0103执保1410号查封被执行人樊斌名下位于青山湖区洛阳东路景河星宫12#楼1单元202室（第2层）房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊斌名下位于青山湖区洛阳东路景河星宫12#楼1单元202室（第2层）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包志清
二〇一七年十月十六日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1229号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：江西诚晟实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区三道闸22号401室，组织机构代码证：66476991-2。
法定代表人：樊鑫。
被执行人：樊鑫，男，1966年3月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：涂顺花，女，1965年7月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西云晖贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南飞公司物资大楼3楼，组织机构代码证：77235537-0。
法定代表人：黄国云。
被执行人：黄国云，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王娜，女，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：樊斌，男，1989年11月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊红玉，女，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，注册号：360504210000871。
法定代表人：刘艳娜。
被执行人：肖珣，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初3749号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣在银行存款4250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年九月四日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1229号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：江西诚晟实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区三道闸22号401室，组织机构代码证：66476991-2。法定代表人：樊鑫。被执行人：樊鑫，男，1966年3月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：涂顺花，女，1965年7月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西云晖贸易发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南飞公司物资大楼3楼，组织机构代码证：77235537-0。法定代表人：黄国云。被执行人：黄国云，男，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王娜，女，1976年11月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：樊斌，男，1989年11月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊红玉，女，1990年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，注册号：360504210000871。法定代表人：刘艳娜。被执行人：肖珣，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初3749号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西诚晟实业发展有限公司、樊鑫、涂顺花、江西云晖贸易发展有限公司、黄国云、王娜、樊斌、熊红玉、江西中博建设工程有限公司、肖珣在银行存款4250000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年九月四日书记员  熊伟伟
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第549号
申请执行人：赵康年
被执行人：格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆本院在执行赵康年申请执行格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人格尔木莲兄旺香懿江湖菜饺子馆因停业且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市劳动争议仲裁委员会（2015）格劳仲案字054号调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月八日
书记员 王高创
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第754号
原告大余县润通小额贷款股份有限公司，住所地：大余县南安镇伯坚大道金大花园1-8号。
法定代表人王水龙，系该公司的董事长。
委托代表人罗广宇，系该公司风控总监。（特别授权）
委托代表人蔡良燕，系该公司风控经理。（一般代理）
被告温建梅，女。
被告何剑，男。
被告赖荣富，男。
原告大余县润通小额贷款股份有限公司诉被告温建梅、何剑、赖荣富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗广宇到庭参加诉讼，被告温建梅、何剑、赖荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告温建梅在2013年11月25日签订了一份借款合同，由原告借款100万元给被告温建梅，合同约定借款年利率为16.8%，借款期限为2013年11月25日至2014年11月25日止，并由被告何剑、赖荣富为该笔借款提供连带保证责任担保。同日，原告将100万元付给了被告温建梅。借款到期后，经原告多次催款，被告仍未按期归还逾期本息。为此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、请求依法判令被告温建梅立即偿还原告借款本金人民币100万元和违约金50000元，并支付按借款合同规定的逾期贷款利息的标准计收的逾期罚息196933.40元，合计人民币1246933.40元；2、请求依法判令被告何剑、赖荣富对上述金额承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
2、个人借款担保合同复印件一份，证明原告与被告温建梅签订了个人借款担保合同，由原告借款100万元给被告温建梅，被告何剑、赖荣富提供连带责任保证担保。
3、借款凭证复印件一份，证明原告于2013年11月25日给付了温建梅人民币100万元。
4、还款明细一份，证明被告支付利息的情况。
被告温建梅、何剑、赖荣富未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告温建梅、何剑、赖荣富未到庭进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的证明对象具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：2013年11月25日，被告温建梅与原告签订了一份个人借款担保合同，温建梅向原告借款人民币100万元用于购买林木，借款期限自2013年11月25日至2014年11月25日，借款年利率为16.8%，该合同对双方的违约责任进行了约定，约定如果逾期归还本金的，从逾期之日起在借款年利率的基础上加收50%的罚息；逾期支付借款期限内的利息的，按照借款利率计收罚息；借款逾期后产生的应付未付利息的，按照借款利率计收罚息；借款人和担保人违约的，按照借款本金数额的5%收取违约金。被告何剑、赖荣富作为担保人在该份个人借款担保合同上签字。当日，原告向被告温建梅发放贷款100万元。借款到期后，被告归还了部分利息，截至2016年3月7日止，被告向原告归还了利息96600.20元，尚欠原告借款本金100万元及剩余的利息未还。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告温建梅所签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告在合同签订后，已按约定向被告温建梅发放借款，被告温建梅应在借款到期后及时向原告偿还借款本金及其利息。关于利息、违约金、罚息、复利的问题，由于利息、违约金、罚息、复利合起来的利率已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分不予支持，故原告主张的利率应该从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日为止，被告已经支付的利息可从中抵扣。被告何剑、赖荣富作为担保人在该《个人借款担保合同》签字，根据法律规定，被告何剑、赖荣富应对本案的债务承担连带保证担保责任。被告温建梅、何剑、赖荣富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利并承担不利后果，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温建梅应在本判决生效后十五日内向原告大余县润通小额贷款股份有限公司归还借款本金计人民币100万元及其利息（利息从2013年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日为止，已支付的利息从中抵扣）；
二、被告何剑、赖荣富应对上述第一项款项承担连带保证担保责任；
三、驳回原告大余县润通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币16022元，公告费计人民币560元，以上合计人民币16582元，由被告温建梅负担，被告何剑、赖荣富对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的额预交上诉案件受理费，款项汇至户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 刘海英
审 判 员 尧 蕾
人民陪审员 赖后清
二〇一六年三月九日
代理书记员 吴 芳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1161号
原告：杨某，男，1978年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：杜某，男，1962年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：杜某2（系杜某儿子），男，1984年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告杨某与被告杜某、杜某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告杜某、杜某2经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告工资欠款共计9000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告经朋友介绍，受雇于两被告，跟随两被告到西安市从事高速公路桥建筑工作。工程结束后，二被告尚欠原告工资共计10000元。经被告杜某授意，由被告杜某2于2015年2月15日向原告出具了一份欠工资10000元的欠条。后经原告多次催要，被告杜某于2017年1月27日向原告银行卡转账偿还了1000元欠款，其余9000元工资欠款至今为�付。
被告杜某、杜某2未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告杨某经朋友介绍，受被告杜某雇佣，到西安市从事高速公路桥建筑钢筋工作。工程结束后，杜某拖欠杨某劳动报酬10000元未给付。2015年2月15日，杨某让其儿子杜某2向杨某出具欠条一张，载明欠杨某工资款10000元。2017年1月27日，杜某向杨某银行卡转账偿还1000元，剩余9000元未给付。
以上事实有原告提供的欠条、中国邮政储蓄银行交易明细单、通话记录及清单、短信截屏及原告的当庭陈述所证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杜某雇佣原告杨某从高速公路桥建筑钢筋工作，双方形成劳务合同关系。杜某拖欠杨某劳动报酬10000元，有其让儿子杜某2出具的欠条证实，本院予以确认。杜某给付杨�1000元后，尚拖欠9000元未给付，故对杨某要求杜某给付劳动报酬9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某劳动报酬9000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
审 判 员 姚志广
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年九月七日
书 记 员 韩欣利
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审194号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人郭德军，男，1969年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年7月6日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕105号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人郭德军自2016年3月，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道杏园村土地4074.16平方米（其中：建设用地2846.56平方米；耕地1227.6平方米，不符合土地利用总体规划；合6.11亩）建泡沫车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年4月11日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕105号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市文峰路街道东光村居民郭德军退还非法占用的4074.16平方米土地；2、限郭德军十五日内自行拆除在非法占用的1227.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币捌万柒仟陆佰贰拾壹元贰角整（¥87621.2元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月12日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1227.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕105号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人郭德军于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1227.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 栋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执346号
申请执行人纪平，男，汉族。
被执行人陈中华，男，汉族。
本院在执行纪平与陈中华建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人陈中华的银行存款1278688元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一六年三月二十八日
书记员 王玉琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9540号
原告潘惠莉，女，汉族，1959年9月22日出生，住重庆市九龙坡区新胜二村*号*单元5-2。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被�共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告潘惠莉诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘惠莉，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠莉诉称，2004年8月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订五份《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第239号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入7669.31元，违约金840.35元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承�保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015�初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入7669.31元，违约金840.35元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月958.66元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六�条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘惠莉与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的五份《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潘惠莉支付经营收入7669.35元，违约金840.31元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按958.66元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告潘惠莉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1257号
原告任中进，男，汉族，1958年10月14日生，住中原区。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告曹彩利，女，汉族，1977年7月22日生，住中原区。
委托代理人李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人李亚晶，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告任中进诉被告曹彩利确认合同无效纠纷一案中，原告任中进于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任中进的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任中进撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任中进负担。
审判员 王 斌
二〇一五年七月七日
书记员 任留柱
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1269号
原告李音茜，女，汉族，1989年10月16日生，户籍地：西安市阎良区。
被告南阳市嘉合房地产开发有限公司
法定代表人：熊士亮，任该公司董事长。
住所地：南阳市人民北路***号。
原告李音茜诉被告南阳市嘉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。经本院审理查明，原、被告之间的纠纷在南阳市中级人民法院（2016）豫1303民终4061号民事调解书中已经解决，本案中原告诉请内容已经不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李音茜的起诉。
案件受理费100元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一七年六月十四日
书记员 何梦蕊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终472号
上诉人（原审原告）王吉兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西宁博奥房地产开发有限公司。
委托代理人易虹涛，该公司生产服务部经理。
被上诉人（原审被告）青海井然物业管理有限公司。
委托代理人杨国庆，该公司职工。
上诉人王吉兴与被上诉人西宁博奥房地产开发有限公司（以下简称博奥房地产公司）、青海井然物业管理有限公司（以下简称井然物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，王吉兴于2015年11月18日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令博奥房地产公司、井然物业公司承担延期交房违约金及损失200000元；2、本案诉讼费用由博奥房地产公司、井然物业公司承担。王吉兴不服该院以（2015）东民一初字第951号作出民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，王吉兴主张的逾期交房违约金，已于2014年向法院起诉后，经西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第312号民事判决书判决，驳回了王吉兴的此项诉求，该判决已发生法律效力，王吉兴不应再重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回王吉兴的起诉。案件受理费4300元，退还王吉兴。
宣判后，王吉兴不服，向本院提起上诉，认为西宁市城东区人民法院2014年126号、西宁市中级法院2014年312号、青海省高级人民法院2015年4月15日做出青民申字第05号裁定书、西宁市城东区人民法院2013年11月14日作出东执字第292-1号执行通知书、2016年东民一初字第951号民事裁定驳回上诉请求有明显错误。请求二审法院依法撤销西宁市城东区人民法院作出（2016）东民一初字第951号民事裁定书，支持王吉兴一审期间提出的全部诉求。
本院认为，王吉兴主张的逾期交房违约金，已经本院（2014）宁民三终字第312号作出民事判决，驳回王吉兴的诉讼请求。该判决生效后，王吉兴向青海省高级人民法院申请再审，该院以（2015）青民申字第05号作出民事裁定，驳回王吉兴的再审申请。原审法院以王吉兴基于同一事实，重复起诉为由，驳回王吉兴的起诉无不当之处，本院应予维持。王吉兴上诉称，要求撤销西宁市城东区人民法院作出（2016）东民一初字第951号民事裁定，支持王吉兴一审期间提出的全部诉求于法相悖，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费4300元，退还王吉兴。
本裁定为终审裁定。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年五月三十日日
书记员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第998号
原告：余某某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：徐某某。
被告：毛某某。
原告余某某诉毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月25日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告余某某的委托代理人徐某某到庭参加诉
讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：原、被告双方原系朋友关系。被告
因资金短缺常向原告借款，到2005年1月30日，双方经对帐，
被告尚欠原告借款36100元，为此，被告出具了借条一份，约
定于2008年11月30日归还上述借款，过期不归还，从开始借时
计壹分利息。后经原告多次催讨，被告并未归还上述借款。故
原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款36100元，并支付
按月利率1%计算的利息（从2005年1月30日起算至本判决确定
的履行日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。
被告毛某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本院审
查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告毛某某
理应按约定履行还款义务，现拖欠不还，显属违约，应承担相
应的违约责任。被告毛某某拒不到庭参加诉讼，不影响本案的
审理和判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告毛某某归还原告余某某借款36100元，并支付按月利
率1%计算的利息（从2005年1月30日起算至本判决确定的履行
日止），款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1334元，减半收取667元，由被告毛某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一一年一月二十九日
代书记员 盛 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00621号
原告金某。
被告杜某。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师。
原告金某诉被告杜某离婚纠纷一案，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告杜某及委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，婚后，由于缺乏沟通没有共同语言，导致双方无法共同生活，2013年起双方分居生活至今。2014年6月原告向法院提起离婚诉讼，后判决未予准许。法院判决后，双方还是没有任何往来，夫妻感情已完全破裂，为此，请求判令原、被告离婚。
原告金某为支持其诉请向本院提交结婚证、判决书各一份，以此证明原、被告双方的婚姻关系及原告曾向法院主张过离婚诉求。
被告杜某辩称，原告诉称不属实，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。
被告杜某为支持其抗辩向本院提交判决书、银行转账凭证、原告书写的离婚协议书，以此证明原、被告有共同债务12万元。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年6月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院未予准许。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，不能认定夫妻感情确已破裂。今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好，故，原告金某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 李敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执314号
申请执行人鹿寨县国土资源局，住所地鹿寨县城南飞鹿大道29号。
法定代表人孙一铤，局长。
被执行人廖祖见，男，1968年10月4日出生，住所地鹿寨县。
本院在执行鹿寨县国土资源局申请执行廖祖见关于行政非诉纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223行审3号行政裁定书，于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行，执行总标的为0元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人廖祖见有房屋一套（且唯一一套住房），暂时不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223行审3号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卿小丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1650号
罪犯尤连山。
天津市北辰区人民法院于2009年8月4日作出（2009）辰刑初字第241号刑事判决，以被告人尤连山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯尤连山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯尤连山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尤连山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尤连山减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年2月28日起至2014年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古商初字第96号
原告高某某。
被告张某某。
被告刘某某。
原告高某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月27日立案受理后，依法由审判员毛建辉适用
简易程序于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告高某某
到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2009年8月28日、9月24日，被告张某
某向原告高某某各借10000元，该借款由被告刘某某作连带责
任保证。借款到期后，两被告分文未还。现诉求两被告归还尚
欠借款本金20000元及利息（利息从2009年10月25日起按人民
银行同期基准贷款利率的四倍计算到还款日止）。
被告张某某、刘某某未答辩
本案在审理过程中，原告高某某对起诉的事实和理由，
提供了如下证据：借条二份，证明被告张某某向原告借款2000
0元，被告刘某某对该借款作连带责任保证等事实。本院认为
上述证据客观真实，相互佐证了原告诉称的事实，应予认定。
综上，经审理查明：2009年8月28日，被告张某某在被告
刘某某的担保下向原告高某某借款10000元，并出具借条言明：今向高某某借到人民币10000元正，用于购料款，月息3%，
定于2009年9月28日归还，逾期不还本息之和按每天5%滞纳金
收取，此项借款并由刘某某提供全额担保，担保责任到借款本
息还清为止。2009年9月24日，被告张某某在被告刘某某的担
保下再次向原告高某某借款10000元，并出具借条言明：今向
高某某借到人民币10000元正，用于工程资金周转，定于2009
年10月24日归还，逾期不还本息之和按每天5%滞纳金收取，此
项借款并由刘某某提供全额担保，担保责任到借款本息还清为
止。事后，原告高某某依约履行了合同约定的义务。借款到期
后，两被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实存在。原告高
某某依约履行借款义务后，被告张某某未依约履行还款义务，
应承担违约责任；被告刘某某自愿为被告张某某借款作担保，
但对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。
故原告诉求理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告张某某于判决生效后十日内归还原告高某某借
款本金20000元及利息（利息从2009年10月25日起按人民银行
同期基准贷款利率的四倍计算到还款日止）。
二、被告刘某某对上述还款承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张某某、刘
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 毛建辉
二〇一〇年十月二十九日
书记员 张建梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债
务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满
之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满
之日起二年。
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初228号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月2日被取保候审，于2016年7月21日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）166号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日至17日期间，被告人韦某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请村民砍伐自己买下的位于贵港市港北区的速丰桉树。经鉴定，被告人韦某砍伐林木的蓄积为19立方米，材积为15立方米。
另查明，被告人韦某于2015年12月18日到贵港市森林公安局一大队自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、韦某甲、韦某乙的证言，受案登记表，户籍证明，到案经过，贵港市港北区林业局出具的证明、港北区奇石乡山乐村砍伐速丰桉树鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场照片、指认照片和被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积19立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某主动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小杨
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁兆喜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第565号
原告威海环山投资有限公司。住所地：威海市文登区环山街道办事处龙海路西（工业项目区）。
法定代表人：于炳岐，该公司总经理。
委托代理人：王红燕，该公司财务科长。
被告孙占京。
被告孙翠风（系被告孙占京之妻）。
委托代理人：孙晓飞。
原告威海环山投资有限公司诉被告孙占京、孙翠风借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海环山投资有限公司之委托代理人王红燕，被告孙占京，被告孙翠风之委托代理人孙晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海环山投资有限公司诉称，2011年12月7日，原告与被告双方分别签订了编号为2011年担保字第201112××号委托担保合同和编号为2011年反担保字第201112××号反担保合同。两份合同分别约定了原告为被告向威海市商业银行文登支行借款100000元提供担保和被告为原告提供反担保事宜的权利义务。贷款到期后被告仅偿还借款本金40000元，威海市商业银行文登支行于2012年12月7日从原告账户中扣划了60000元的保证金。原告通知被告后，被告仅偿还40000元，剩余20000元至今未还。请求判令二被告偿还原告代偿还的银行贷款20000元、利息4183元及担保费15500元。
被告孙占京辩称，二被告系夫妻关系。原告代为偿还的银行借款被告已全额归还原告，并不拖欠原告任何费用。
被告孙翠风辩称，同被告孙占京的答辩意见。
经审理查明，被告孙占京与被告孙翠风系夫妻关系。
2011年12月7日，二被告与威海市商业银行股份有限公司文登支行签订借款合同一份，约定二被告向该行借款100000元用于购买饲料，借款期限自2011年12月7日至2012年12月7日，借款年利率为9.184%。
同日，原告与二被告签订委托担保合同及反担保合同各一份。委托担保合同约定，原告为二被告与威海市商业银行股份有限公司文登支行签订的借款合同提供担保，二被告按每月担保额的2.5‰支付担保费，若二被告未能按借款合同要求还本付息的，从借款合同到期之日起，二被告需按银行同期贷款利率向原告缴纳利息，同时按担保费率的2倍向原告缴纳担保费，且每超出2个月再递增一倍缴纳。反担保合同约定，二被告为原告的担保提供反担保，反担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、复息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费和其他费用以及代为偿还上述款项所发生的其他费用。
合同签订后，威海市商业银行股份有限公司文登支公司向二被告发放借款，二被告收到100000元借款，并由被告孙占京在借款凭证上签名确认。借款到期后，二被告仅偿还借款本金40000元，原告按约定代二被告偿还了借款本金60000元，并通知了二被告。
原告称，其代为偿还借款后，二被告仅于起诉前向原告还款10000元、于2013年12月16日还款30000元，剩余借款本金20000元至今未还。二被告称，其向原告偿还的借款均是通过张某转交，被告分别于2013年1月7日向张某转账汇款20000元、于2013年1月20日向张某支付现金20000元、于2013年11月29日再次向张某支付现金20000元，并要求张某在2013年11月29日当天出具了两次现金付款的收条。
案件审理过程中，张某作为证人参加了诉讼。其在作证时称，包括被告在内的所有客户都是通过证人向原告偿还借款，证人确实在2013年1月7日及11月29日收到了被告交付的共计40000元款项，并在被告的要求下于2013年11月29日出具了两张收条，但由于记忆不准确，证人误将1月7日写为1月20日，实际上1月7日的转账汇款与1月20日收条载明的20000元是同一笔款项。但证人未对其上述说法提供证据证实。
原告对被告归还的款项由证人张某代为转交的事实无异议。
以上事实有双方当事人的陈述，借款合同，委托担保合同，反担保合同，借款凭证，扣划担保保证金通知，汇款凭证，收条等证据在案为凭。
本院认为，威海市商业银行股份有限公司文登支行与二被告签订的借款合同，以及原告与二被告签订的委托担保合同、反担保合同均是合同当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。威海市商业银行股份有限公司文登支行按照合同约定向二被告发放了贷款，二被告收到并使用贷款后，理应按照约定及时偿还借款，二被告未按时足额还款导致原告代为偿还，二被告应当按照担保合同的约定及时向原告归还其代为偿还的借款本金。
本案中，原告代被告偿还的借款本金为60000元，原告称被告只归还了40000元，而被告辩称60000元已全部还清，因此本案的争议焦点为被告已经向原告偿还款项的具体数额。根据庭审查明的事实，被告向原告还款的方式为通过证人张某，对该交易模式原、被告及证人的陈述是一致的，因此只要被告将款项交付给张某即可认定为被告已向原告履行了还款义务。被告分别于2013年1月7日、1月20日及11月29日分三次向张某支付款项合计60000元，有银行转账记录及张某出具的收条为证，虽然张某辩称1月7日的转账汇款与1月20日收条载明的20000元是同一笔款项，但由于其未提供证据证实，对证人的上述陈述本院不予采信。因被告已举证证实其已全额向原告偿还借款，因此对于原告的诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告威海环山投资有限公司要求被告孙占京、孙翠风偿还借款20000元、利息4183元及担保费15500元的诉讼请求。
案件受理费729元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年三月六日
书记员 邵振扬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00365号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市兴源北路600-2501号。
负责人陆晶，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）张英群。
委托代理人朱建南、莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。
本院在审理上诉人民生人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称民生人寿无锡中心支公司）与被上诉人张英群保险合同纠纷不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0037号民事判决提出上诉一案中，因民生人寿无锡中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费180元减半收取90元，由民生人寿无锡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王晴雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第100号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告孟某某。
被告钱某。
原告陈甲为与被告孟某某、钱某民间借贷纠纷一案，于2
009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由
代理审判员 赵钦适用简易程序独任审判，于2010年2月21日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加诉讼，两被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈甲诉称：2007年9月26日，被告孟某某因业务需要
，向原告借款80000元，并出具借条1份。同年12月20日，被告
孟某某又向原告借款30000元，并出具借条1份。上述借款被告
至今未还。同时，被告孟某某、钱某系夫妻关系，上述债务发
生于两被告夫妻关系存续期间，为此请求判令被告立即归还借
款110000元，并支付本金80000元从立案之日起到判决确定履
行之日止的按银行贷款利率计算的利息损失及支付本金30000
元的从2007年12月26日起到判决确定履行之日止的按同期银行
贷款利率计算的利息损失。
被告孟某某、钱某未应诉答辩，也未向法院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条2份，要求
证明被告孟某某于2007年9月26日向原告借款80000元，于2007
年12月20日向原告借款30000元，并约定于同年12月25日归还
的事实。2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的
事实。该婚姻状况证明系档案馆制作的公文书证，对其证明力
可以确认，可以证明被告孟某某、钱某于2005年2月2日登记结
婚的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源
合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2007年9月26日，被告孟某某向原告借款80000元，并
出具借条1份，载明“今有孟某某因业务需要向陈甲借款人民
币捌万元正”；2007年12月20日，被告孟某某又向原告借款30
000元，并出具借条1份，载明“今向陈甲借款人民币叁万元正
，于2007年12月25日归还”。上述借款被告孟某某至今未还，
遂成讼。
另查明，被告孟某某、钱某于2005年2月2日登记结婚。
本院认为：原告陈甲和被告孟某某之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违
反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孟某
某向原告借款共计110000元的事实清楚，由被告孟某某出具的
2份借条为凭。故原告要求被告孟某某归还上述借款本金的理
由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告只约
定了其中30000元借款的还款日期，现原告主张按银行同期贷
款利率对其中30000元借款自2007年12月26日起计算逾期还款利息，另80000元借款自起诉之日起计算逾期还款利息，符合
法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告孟某某、钱某系
夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款
的请求，因原告出借给被告孟某某的款项金额较大，已超出夫
妻一方日常家事代理的范围。被告孟某某若因夫妻共同生活所
需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原
告出借款项给被告孟某某，应当尽到必要的审慎义务，注意到
被告孟某某的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安
全性，除非被告孟某某在对外重大举债时，具有足够的表象反
映，且可以令原告相信被告孟某某已经与其配偶达成一致意见
，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七
条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产
做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”，
以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件
若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供
被告孟某某向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意
的相关证据，因此原告要求被告钱某共同偿还借款的请求，证
据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟某某应归还给原告陈甲借款人民币110000元
，并支付30000元自2007年12月26日起至判决确定履行之日止、80000元自2009年12月24日起至判决确定履行之日止的逾期
还款利息（均以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告孟某某负担，
在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员赵钦
二〇一〇年二月二十一日
书记员蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第100号
原告陈关海。
委托代理人（特别授权代理）陈宝富。
被告孟建强。
被告钱梅。
原告陈关海为与被告孟建强、钱梅民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝富到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关海诉称：2007年9月26日，被告孟建强因业务需要，向原告借款80000元，并出具借条1份。同年12月20日，被告孟建强又向原告借款30000元，并出具借条1份。上述借款被告至今未还。同时，被告孟建强、钱梅系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为此请求判令被告立即归还借款110000元，并支付本金80000元从立案之日起到判决确定履行之日止的按银行贷款利率计算的利息损失及支付本金30000元的从2007年12月26日起到判决确定履行之日止的按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告孟建强、钱梅未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条2份，要求证明被告孟建强于2007年9月26日向原告借款80000元，于2007年12月20日向原告借款30000元，并约定于同年12月25日归还的事实。2、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。该婚姻状况证明系档案馆制作的公文书证，对其证明力可以确认，可以证明被告孟建强、钱梅于2005年2月2日登记结婚的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年9月26日，被告孟建强向原告借款80000元，并出具借条1份，载明“今有孟建强因业务需要向陈关海借款人民币捌万元正”；2007年12月20日，被告孟建强又向原告借款30000元，并出具借条1份，载明“今向陈关海借款人民币叁万元正，于2007年12月25日归还”。上述借款被告孟建强至今未还，遂成讼。
另查明，被告孟建强、钱梅于2005年2月2日登记结婚。
本院认为：原告陈关海和被告孟建强之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孟建强向原告借款共计110000元的事实清楚，由被告孟建强出具的2份借条为凭。故原告要求被告孟建强归还上述借款本金的理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告只约定了其中30000元借款的还款日期，现原告主张按银行同期贷款利率对其中30000元借款自2007年12月26日起计算逾期还款利息，另80000元借款自起诉之日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告孟建强、钱梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告孟建强的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告孟建强若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告孟建强，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告孟建强的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告孟建强在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告孟建强已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告孟建强向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告钱梅共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟建强应归还给原告陈关海借款人民币110000元，并支付30000元自2007年12月26日起至判决确定履行之日止、80000元自2009年12月24日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息（均以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告陈关海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告孟建强负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更487号
罪犯邱某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年4月10日作出（2015）即刑初字第381号刑事判决，认定被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元（判决前全部缴纳）。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯邱某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯邱某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯邱某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱某某准予假释（假释考验期限至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7032号
原告：孙雅冠,男,1969年10月31日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：丁浩、楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：崔鲁,男,1986年10月14日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：季家栋,男,1990年6月23日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告孙雅冠与被告崔鲁、季家栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙雅冠委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔鲁归还原告借款本金人民币6万元，支付4万元自2015年5月16日起、2万元自2014年5月26日起至款清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；二、被告季家栋对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿撤回对第一项诉请中的律师代理费3000元。事实与理由：2014年5月16日，被告崔鲁向原告借款4万元，并出具借据一份，载明向原告借到人民币现金4万元，借款期限565天，至2015年12月6日止，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金；由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人承担。2014年5月26日，被告崔鲁又向原告借款2万元，并出具借据一份，载明向原告借到人民币2万元，借款期限565天，至2015年12月6日止。被告季家栋作为担保人在两份借据上签名并捺印。后被告未按约还款，故成讼。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告崔鲁之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告崔鲁尚未归还其借款6万元，对原告要求被告归还借款6万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告季家栋在借据担保人处签字并捺印，可认定其对该笔借款提供担保的意思表示明确，借款中约定担保期限“直至还款人还清借款本息及滞纳金”，视为约定不明，应认定保证期限为主债务履行期间届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求该被告对案涉债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔鲁归还原告孙雅冠借款本金6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（以4万元为基数，自2014年5月16日起；以2万元为基数，自2014年5月26日起），均至款清日止，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告季家栋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案件受理费2450元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7032号原告：孙雅冠,男,1969年10月31日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：丁浩、楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。被告：崔鲁,男,1986年10月14日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：季家栋,男,1990年6月23日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告孙雅冠与被告崔鲁、季家栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙雅冠委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔鲁归还原告借款本金人民币6万元，支付4万元自2015年5月16日起、2万元自2014年5月26日起至款清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；二、被告季家栋对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿撤回对第一项诉请中的律师代理费3000元。事实与理由：2014年5月16日，被告崔鲁向原告借款4万元，并出具借据一份，载明向原告借到人民币现金4万元，借款期限565天，至2015年12月6日止，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金；由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人承担。2014年5月26日，被告崔鲁又向原告借款2万元，并出具借据一份，载明向原告借到人民币2万元，借款期限565天，至2015年12月6日止。被告季家栋作为担保人在两份借据上签名并捺印。后被告未按约还款，故成讼。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告崔鲁之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告崔鲁尚未归还其借款6万元，对原告要求被告归还借款6万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告季家栋在借据担保人处签字并捺印，可认定其对该笔借款提供担保的意思表示明确，借款中约定担保期限“直至还款人还清借款本息及滞纳金”，视为约定不明，应认定保证期限为主债务履行期间届满后两年。现原告主张权利尚在保证期间内，故对原告要求该被告对案涉债务承担连带清偿责任之诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鲁归还原告孙雅冠借款本金6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（以4万元为基数，自2014年5月16日起；以2万元为基数，自2014年5月26日起），均至款清日止，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告季家栋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费2450元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月十八日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7783号
原告：朱其义，男，1951年12月14日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
被告：许朝勇，男，1977年2月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告朱其义与被告许朝勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱其义撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 朱丽丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 琼
第1页/共2页
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初760号
原告莽成孝，男，1973年5月15日生，汉族，大理州永平县人，住云南省大理白族自治州永平县。
被告徐文华，女，1984年10月16日生，汉族，住保山市隆阳区。
原告莽成孝诉被告徐文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告莽成孝于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莽成孝申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莽成孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莽成孝负担。
审判员 王黎东
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珍珠
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第895号
原告王领波，男，1979年4月11日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告高碑店市天奕商厦有限公司，地址河北省高碑店市迎宾路天奕商厦。法定代表人：刘永志职务：董事长
被告高碑店市天奕商厦有限公司临漳分公司，地址河北省邯郸市临漳县建安大街天奕商厦。负责人：王艳丽职务：总经理
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告王领波诉被告高碑店市天奕商厦有限公司及高碑店市天奕商厦有限公司临漳分公司买卖合同纠纷一案中，原告王领波于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王领波撤回起诉。
案件受理费1706元减半收取853元由原告承担。
审判员 董 涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 王燕波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2853号
原告：马喜娥，女，1956年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：尹淑兰，女，1957年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告马喜娥与被告尹淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告马喜娥、被告尹淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马喜娥向本院提出诉讼请求：1.判令尹淑兰返还借款48000元；2.判令尹淑兰按年利率6%支付自2017年3月3日起至给付之日止的利息；3.尹淑兰负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，尹淑兰从马喜娥处借款50000元，并出具了借条。约定2017年6月3日还款。借款到期后，马喜娥多次催要，尹淑兰于2017年7月29日偿还2000元，余款迟迟未还。经催要无果，故诉至法院。
尹淑兰辩称，对欠付马喜娥借款本金48000元无异议，对利息计算起始时间有异议。另外，2017年4月，马喜娥在我这借款1500元未还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，尹淑兰向马喜娥借款50000元，并出具了借条。约定，借款期限3个月，2017年6月3日还款。双方未约定借款期限内的利息以及逾期利率。借款期限届满后，尹淑兰于2017年7月29日返还2000元。剩余借款，尹淑兰一直未还。经催要�果，马喜娥诉至法院。另查明，2017年4月，马喜娥向尹淑兰借款1500元未还。马喜娥同意在尹淑兰的欠款中予以冲减。上述事实有当事人陈述以及尹淑兰出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，尹淑兰向马喜娥借款，并出具了借条，马喜娥已提供借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。尹淑兰应按约定的期限返还借款。现尹淑兰在借款期限届满后未全额返还，已构成违约。马喜娥诉请要求尹淑兰返还借款48000元，符合法律规定。马喜娥认可，在尹淑兰处借款1500元未返还，并同意在尹淑兰的欠款中予以冲减。冲减后，尹淑兰还应返还马喜娥借款本金46500元。马喜娥诉请要求尹淑兰按年利率6%支付自2017年3月3日起至给付之日止的利息，因双方未约定借款期限内的利息，故本院对2017年3月3日至2017年6月3日期间的利息主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，马喜娥要求尹淑兰自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、尹淑兰返还马喜娥借款本金46500元，于本判决生效后立即履行；
二、尹淑兰支付马喜娥自2017年6月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以46500元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由尹淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵珊珊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特146号
申请人杜鑫娟。
委托诉讼代理人张通。
被申请人杜中志。
代理人田学勤。
申请人杜鑫娟申请认定杜中志无民事行为能力一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
杜鑫娟称，申请人与被申请人为父女关系。代理人与被申请人为夫妻关系。被申请人于2015年9月2日突发脑梗塞，经天津市医科大学第二附属医院及天津市中医药大学第一附属医院救治后，经天津市残联鉴定为一级残疾。目前被申请人长期卧床、大小便失禁、语言功能丧失，喜怒无常，对外界事物认识不清，对申请人经常无缘无故大喊大叫。同时被申请人患有严重的糖尿病，发病之后拒不服用降糖药物。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定杜中志无民事行为能力，并依法指定其代理人为监护人。
田学勤称，申请人所述均是事实，我自愿履行监护职责。
经审理查明，被申请人杜中志，男，1947年2月22日出生，汉族，天津市有色金属铸造厂退休职工，住天津市。公民身份号码。被申请人与其代理人系夫妻关系，生育一女杜鑫娟（即本案申请人）。现被申请人患有脑梗塞。经鉴定，被申请人为无民事行为能力人。被申请人子女推举被申请人代理人为被申请人的监护人，被申请人代理人亦自愿履行监护职责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、杜中志为无民事行为能力人；
二、指定田学勤为杜中志的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙泽民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2531号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，女，1989年2月22日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市宁官。
被告：秦广兴，男，1961年7月23日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216-H8号2-16-1。身份证号：21011119680608564X。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告秦广兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0511637b-96da-4895-b4fb-a8f001115a3f&imgId=MDUxMTYzN2ItOTZkYS00ODk1LWI0ZmItYThmMDAxMTE1YTNmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2531号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。	负责人：陈宇辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：钟敬杨，女，1989年2月22日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市宁官。	被告：秦广兴，男，1961年7月23日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216-H8号2-16-1。身份证号：21011119680608564X。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告秦广兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年五月二十二日	书记员  赵楠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执154号
申请执行人江山市同创达商贸有限公司，住所地江山市。
法定代表人：周剑水，该××董事长。
委托代理人（特别授权）王超英，浙江××××律师事务所律师。
被执行人刘云湖，农民。
江山市同创达商贸有限公司与刘云湖买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）衢江商初字第1987号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市同创达商贸有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求义务人刘云湖支付货款18886元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘云湖下落不明，无财产可供执行。申请执行人江山市同创达商贸有限公司也未能提供被执行人刘云湖有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执154号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周刘浩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执154号
申请执行人江山市同创达商贸有限公司
被执行人刘云湖，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01987号，依法向被执行人刘云湖发出执行通知书，责令被执行人刘云湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘云湖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18886.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王建平
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新02刑终2号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊学，男，汉族，1964年8月13日出生，户籍所在地：河南省郸城县，初中文化程度，无固定职业，暂住奎屯市。2005年9月23日曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年9月26日刑满释放。2017年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人王俊学犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月22日作出（2017）新0202刑初56号刑事判决。宣判后，被告人王俊学不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王俊学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1、被告人王俊学在2017年5月期间，以180元至200元不等的价格向周某贩卖海洛因3次，每次1包。
2、2017年5月16日至5月27日期间，被告人王俊学在奎屯铁路桥附近及五公里两地，以250元至300元不等的价格，及以收受现金和香烟的形式，共向魏某贩卖海洛因6次。
2017年5月27日，公安机关从魏某处获取被告人王俊学贩卖毒品的线索，后安排魏某于次日与王俊学进行毒品交易并当场实施抓捕，从被告人王俊学身上、所驾电动车储物槽内查获待售海洛因6包（总净重1.46克）、黑色”OZZO”牌翻盖手机一部、贩卖毒品所得的外国香烟7包以及随身携带的现金4460元。
另查明，2005年9月23日，被告人王俊学因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年9月26日刑满释放。
认定上述事实的主要证据有：证人周某、魏某、李某的证言、被告人王俊学的供述与辩解、搜查证及搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、指认毒品及毒资照片、毒品称重笔录及照片、毒品检验鉴定报告、提取笔录、提取物证登记表及现场检验报告书、调取证据清单、机主资料及通话详单、话单分析情况说明、控制下交付情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院作出如下判决：一、被告人王俊学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；二、缴获的毒品海洛因1.77克，贩毒工具黑色”OZZO”牌翻盖手机一部及犯罪所得外国香烟7包，依法予以没收。三、缴获的贩毒工具黑色”韩田”牌踏板式电动车一部，依法予以没收，由扣押机关克拉玛依市公安局独山子区分局负责处理。
宣判后，被告人王俊学不服，提出了上诉。其上诉理由如下：1、归案后，其能如实坦白交代自己的犯罪事实，有坦白情节。2、原审认定其向魏某及周某贩卖毒品的次数与事实不符，其只向魏某贩卖过五次毒品，向周某贩卖过二次毒品。3、其前科是破坏电力设备罪、盗窃罪，这次是犯贩卖毒品罪，不构成重犯及累犯，不应该在量刑时从重处罚。4、原审量刑重。综上，请求本院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王俊学无视国法，明知海洛因是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人王俊学的供述与证人证言证实的内容吻合，证实了其向周某贩卖毒品三次，向魏某贩卖毒品7次的犯罪事实，故其上诉所称原审认定其向魏某及周某贩卖毒品的次数与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王俊学的犯罪前科是破坏电力设备罪、盗窃罪，其此次犯罪虽不构成累犯，但其具有的前科犯罪情节根据法律规定，可在量刑时酌情从重处罚，上诉人王俊学关于不应该在量刑从重处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王俊学归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审在对上诉人王俊学量刑时已充分地考虑到其具有的上述法定从轻、减轻处罚之情节，属于量刑适当，上诉人王俊学关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2645号
原告：陶本梅，女，1970年4月12日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：马光云，男，1972年10月20日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：上海苏朗五金制品有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB99D1R，住所地上海市闵行区苏召路1628号2幢B079室，现在上海市嘉定区宝安公路3799号B区14幢9-102号办公经营。
法定代表人：徐广银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正雷，该公司职员。
原告陶本梅诉被告�光云、上海苏朗五金制品有限公司（以下简称苏朗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月8日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告陶本梅委托诉讼代理人张清安，被告苏朗公司委托诉讼代理人徐正雷到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告陶本梅委托诉讼代理人狄东良，被告马光云、苏朗公司委托诉讼代理人徐正雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶本梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费10万元（后原告将诉讼请求增加至141435元。）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，马光云驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车（副驾乘坐人：陶本梅）沿239省道由东向西行驶至社渚环镇�路路口，撞到苏Ｅ×××××号重型自卸货车尾部，事故造成陶本梅受伤。2017年2月7日，经溧阳市公安局对该起事故作出认定，陶本梅和苏Ｅ×××××号重型自卸货车车主王军不承担事故责任，马光云承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至溧阳市中医院等进行治疗，原告为此已支出医药费将近20万元。另查明，被告马光云的车辆挂靠在被告苏朗公司名下，故被告苏朗公司应承担连带责任。
被告马光云辩称，这趟货是原告丈夫江升文叫我帮他从上海嘉定托运到安徽芜湖，运费还没有确定。当时快要过年，原告就正好搭便车回家。原先帮江升文运过好几次货，都是运一次货结一次账。车辆驶到溧阳时发生了交通事故，造成原告受伤。对交警部分作出的事故认定书没有异议。原告诉请的金额请求法院依法认定。
被告苏朗公司辩称，马光云系沪Ｄ×××�×重型厢式货车的实际车主。沪Ｄ×××××重型厢式货车系马光云于2016年8月20日在上海徐耀汽车销售服务有限公司购买，于同年9月挂靠在我公司名下。我公司可以协助原告将该车辆扣押，经过合法手续来变卖处理该车辆，通过处理所得款项来赔偿原告损失。我公司不应该承担连带赔偿责任。
经审理查明，沪Ｄ×××××重型厢式货车挂靠在被告苏朗公司名下，取得道路运输证，被告马光云系该车的实际车主。2017年1月23日5时18分，马光云驾驶上述货车（搭乘原告陶本梅）沿239省道由东向西行驶至江苏省溧阳市社渚环镇东路路口，撞到同方向前方王军驾驶等候交通信号灯的苏Ｅ×××××号重型自卸货车尾部，造成陶本梅受伤以及两车损坏的后果。该事故经公安交警部门处理，认定马光云承担全部责任，王军、陶本梅无责。
原告受伤后先被送往溧阳市中医院住院治疗，于2017年2月9日出院，出院当天即转至皖南医学院弋矶山医院治疗，于2017年3月20日出院。2017年5月5日，原告又入住该院治疗，于2017年5月19日出院。原告为此支付医疗费141497.57元。由于相关赔偿损失未能得到协商解决，遂引起诉讼。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、门诊病历、溧阳市中医院出院记录、皖南医学院弋矶山医院入院记录和出院记录、医疗费票据、道路运输证，被告苏朗公司提供的车辆购销合同等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陶本梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。车辆所有人允许他人无偿搭乘车辆，发生交通事故造成搭乘人人身损害的，车辆所有人有过错的，应承担赔偿责任。但可以减轻车辆所有人的赔偿责任。本案中，被�马光云驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车发生交通事故造成乘坐人即原告陶本梅受伤，并且负事故全部责任，应承担赔偿责任，但考虑到其系允许原告无偿搭乘自己所有的车辆，故可以减轻其赔偿责任。原告主张的医疗费141435元由门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以佐证，依法应予认定，本院酌定上述损失由被告马光云承担其中的90%即127291.5元。根据最高院司法解释规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告马光云将其所有的沪Ｄ×××××重型厢式货车挂靠在被告苏朗公司名下从事道路运输经营活动，因此，原告要求被告苏朗公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告马光云应于本判决生效之日起5日内向原告陶本梅赔付医疗费127291.5元。
二、被告上海苏朗五金制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，财产保全费520元，合计3649元，由原告陶本梅负担365元，被告马光云和苏郎公司共同负担3284元（于本判决生效之日起5日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3129元。
审 判 长 黄松伟
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜丽君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫初，男，1959年7月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市公安局。住所地：江苏省靖江市阳光大道*号。
法定代表人：周如勇，该局局长。
委托诉讼代理人：谢建辉，该局工作人员。
再审申请人刘卫初因与被申请人靖江市公安局名誉权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫初申请再审称，靖江市公安局制作的《呈请行政处罚报告书》经过了另案的公开庭审质证�该报告书中错误记载的“刘卫初2001年10月20日因故意伤害案罪被靖江市公安局判处免予刑事处罚”被当时旁听庭审的刘满初等人知晓，导致刘卫初的社会评价降低，侵害了刘卫初的名誉权。靖江市公安局应当承担公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等侵权责任。一、二审判决认定靖江市公安局不构成对刘卫初名誉权的侵害，系法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
靖江市公安局提交意见称，《呈请行政处罚报告书》是内部审批性文书，不向社会公开。靖江市公安局针对该报告书中的有关错误已向刘卫初澄清并道歉。二审判决认定事实和适用法律正确，刘卫初的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，所谓名誉，是指�会上人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种，即公民享有的维护这种社会评价非经法律程序不被降低或减损的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款的规定，侵犯公民名誉权的行为主要表现为行为人在持主观过错的前提下，以书面或口头形式宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化他人人格、以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉等，该行为从后果上将使得权利人的社会评价受到不良影响。本案中，靖江市公安局制作的《呈请行政处罚报告书》中记载的“刘卫初2001年10月20日因故意伤害案罪被靖江市公安局判处免予刑事处罚”虽有不实，但该报告书系公安机关因工作流程需要而形成的�部呈报材料，并不向社会公众发布，不属于公开的法律文书，不对外发生法律效力，该不实记载并不足以导致社会公众对刘卫初人格评价的降低，故不足以对刘卫初的名誉权造成侵害。
其次，该不实记载内容虽被旁听另案庭审的刘满初等人知晓，但所涉范围极为有限，远未达到社会公众性认知的程度。且刘卫初已当庭提出异议，并由靖江市公安局及时予以核查，故并未构成对刘卫初人格权的实质性侵害。
再次，在刘卫初就以上不实记载提出异议后，靖江市公安局已经及时对有关工作数据平台进行修复处理，且向刘卫初书面澄清事实、表达歉意，该处理方式并无不妥。因此，一、二审判决认定靖江市公安局不构成对刘卫初名誉权的侵害，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘卫初的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫初，男，1959年7月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市公安局。住所地：江苏省靖江市阳光大道*号。法定代表人：周如勇，该局局长。委托诉讼代理人：谢建辉，该局工作人员。再审申请人刘卫初因与被申请人靖江市公安局名誉权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘卫初申请再审称，靖江市公安局制作的《呈请行政处罚报告书》经过了另案的公开庭审质证�该报告书中错误记载的“刘卫初2001年10月20日因故意伤害案罪被靖江市公安局判处免予刑事处罚”被当时旁听庭审的刘满初等人知晓，导致刘卫初的社会评价降低，侵害了刘卫初的名誉权。靖江市公安局应当承担公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等侵权责任。一、二审判决认定靖江市公安局不构成对刘卫初名誉权的侵害，系法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。靖江市公安局提交意见称，《呈请行政处罚报告书》是内部审批性文书，不向社会公开。靖江市公安局针对该报告书中的有关错误已向刘卫初澄清并道歉。二审判决认定事实和适用法律正确，刘卫初的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，所谓名誉，是指�会上人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种，即公民享有的维护这种社会评价非经法律程序不被降低或减损的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款的规定，侵犯公民名誉权的行为主要表现为行为人在持主观过错的前提下，以书面或口头形式宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化他人人格、以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉等，该行为从后果上将使得权利人的社会评价受到不良影响。本案中，靖江市公安局制作的《呈请行政处罚报告书》中记载的“刘卫初2001年10月20日因故意伤害案罪被靖江市公安局判处免予刑事处罚”虽有不实，但该报告书系公安机关因工作流程需要而形成的�部呈报材料，并不向社会公众发布，不属于公开的法律文书，不对外发生法律效力，该不实记载并不足以导致社会公众对刘卫初人格评价的降低，故不足以对刘卫初的名誉权造成侵害。其次，该不实记载内容虽被旁听另案庭审的刘满初等人知晓，但所涉范围极为有限，远未达到社会公众性认知的程度。且刘卫初已当庭提出异议，并由靖江市公安局及时予以核查，故并未构成对刘卫初人格权的实质性侵害。再次，在刘卫初就以上不实记载提出异议后，靖江市公安局已经及时对有关工作数据平台进行修复处理，且向刘卫初书面澄清事实、表达歉意，该处理方式并无不妥。因此，一、二审判决认定靖江市公安局不构成对刘卫初名誉权的侵害，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘卫初的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月二十一日书 记 员  褚茜茜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1202号
申请执行人许幼凤，住漳平市。
被执行人漳平市锦泓运输有限公司，住所地福建省漳平。
法定代表人叶金火，董事长。
申请执行人许幼凤与被执行人漳平市锦泓运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）漳民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人财产状况，未发现被执行人漳平市锦泓运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人于2015年12月1日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第67号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李晓萍（代）