wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00983号
原告：冯以勇。
委托代理人：艾杨春。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告冯以勇诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯以勇及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯以勇诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月6日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告冯以勇位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告冯以勇的上述房屋进行拆迁。
后原告冯以勇向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告冯以勇同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告冯以勇同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告冯以勇。本院对原告冯以勇要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯以勇交付2003年12月6日原告冯以勇与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告冯以勇预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯以勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03905号
原告重庆金达新型建材有限公司，住所地重庆市綦江县永城镇黄沙村，组织机构代码45041252-0。
法定代表人杨大江，重庆金达新型建材有限公司董事长。
委托代理人杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。
被告重庆新星彩色轻质建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐工业园区内，组织机构代码20286190-9。
法定代表人潘绍荣，重庆新星彩色轻质建材有限公司董事长。
委托代理人王执缨，重庆学苑律师事务所律师。
第三人张明贵，男，1953年11月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省平昌县。
原告重庆金达新型建材有限公司与被告重庆新星彩色轻质建材有限公司，第三人张明贵合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序进行审理。原告重庆金达新型建材有限公司的法定代表人杨大江及其委托代理人杨洪志，被告重庆新星彩色轻质建材有限公司的委托代理人王执缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金达新型建材有限公司诉称，2009年，被告重庆新星彩色轻质建材有限公司与第三人张明贵签订《维修协议》后，张明贵找到原告当时的法定代表人加盖了原告印章，但该维修协议成立后，原告没有履行该协议，被告也未支付费用，现原告提起诉讼请求：1，确认原、被告于2009年6月4日成立《维修协议》成立后双方未实际履行；2，确认2009年6月4日《维修协议》三.3“质量保修期8年”的约定和二.3“质保金期限为两年”的约定有冲突，二.3“质保金期限为两年”的约定优先于三.3“质量保修期8年”的约定；3、确认2009年6月4日《维修协议》三.3“后5年如有质量问题，乙方负责维修，甲方负责维修费用”虽然存在于合同之中，但由于根本没有明确“维修费用”的标准，该条款不是必须履行的对协议双方具有法律效力的条款。
本院认为，法律所赋予公民提起民事诉讼的权利，在于使公民能够通过司法途径保护、实现其民事权利，民事诉讼受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，诉讼的范围为要求确认与对方当事人之间存在或不存在某种民事法律关系、要求改变或消灭与对方当事人之间现存的民事法律关系，或要求对方当事人履行一定民事义务，在本案中，原告的诉讼请求不涉及要求被告履行民事义务，亦没有改变或消灭民事法律关系的内容，其请求中要求确认的内容亦不属于对法律关系的确认，其请求的第一项要求的系对事实的确认，请求的二、三项系合同条款如何适用的问题，上述三项请求非法律规定的可通过民事诉讼进行确认的事由，因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金达新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张尚校
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7902号
原告：张礼，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈敬军，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告张礼与被告陈敬军股权转让纠纷一案中，原告张礼在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张礼自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年六月二十八日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7902号原告：张礼，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈敬军，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。本院在审理原告张礼与被告陈敬军股权转让纠纷一案中，原告张礼在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张礼自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年六月二十八日书记员  白蓓丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第302号
原告北京灯塔电气有限责任公司，住所地北京市丰台区洪泰庄71号。
法定代表人樊永秋，执行董事。
委托代理人齐建文，北京灯塔电气有限责任公司职员。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人严广平。
委托代理人胡海。
第三人史有，男，1973年10月25日出生。
原告北京灯塔电气有限责任公司不服被告北京住房公积金管理中心作出的限期缴存通知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日受理。在审理过程中，原告北京灯塔电气有限责任公司对被告的行政行为予以认可，主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京灯塔电气有限责任公司的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京灯塔电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京灯塔电气有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘润华
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 颖
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第219号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年7月11日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年4月间，被告人吴某驾驶苏C×××××号货车从事货物运输时，先后十八次从葛善情、袁震（均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币25450元。
2013年7月10日，被告人吴某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人吴某已退赔被害单位的经济损失计人民币25450元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某、张某的证言，报案材料，受案登记表，记账本，苏C×××××号货车逃费数据表、机动车注册登记信息表，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 厉婉君
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审34号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪鸿胜铝业有限公司，住所地兰溪市云山工业功能区（黄泥岭村）。
法定代表人卢红胜。
申请执行人兰溪市环境保护局于2017年7月11日作出兰环罚字（2017）78号行政处罚决定书，认定被执行人单位年产100吨铝压铸件生产建设项目于2005年通过环保审批（兰环审[2005]34号），审批通过建设地址为云山街道后畈村，目前项目地址为兰溪市云山工业功能区（黄泥岭村），且生产规模发生变化。被执行人单位项目发生重大变化，在未重新办理审批手续，未通过环保验收的情况下，已投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人立即停止铝压铸件、缝纫机零件生产项目的生产，并处罚款人民币玖万元整。申请执行人于2017年7月17日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币90000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局于2017年7月11日作出兰环罚字（2017）78号行政处罚决定书对被申请执行人兰溪鸿胜铝业有限公司处罚款人民币90000元的内容准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年二月十二日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审34号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪鸿胜铝业有限公司，住所地兰溪市云山工业功能区（黄泥岭村）。法定代表人卢红胜。申请执行人兰溪市环境保护局于2017年7月11日作出兰环罚字（2017）78号行政处罚决定书，认定被执行人单位年产100吨铝压铸件生产建设项目于2005年通过环保审批（兰环审[2005]34号），审批通过建设地址为云山街道后畈村，目前项目地址为兰溪市云山工业功能区（黄泥岭村），且生产规模发生变化。被执行人单位项目发生重大变化，在未重新办理审批手续，未通过环保验收的情况下，已投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人立即停止铝压铸件、缝纫机零件生产项目的生产，并处罚款人民币玖万元整。申请执行人于2017年7月17日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币90000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局于2017年7月11日作出兰环罚字（2017）78号行政处罚决定书对被申请执行人兰溪鸿胜铝业有限公司处罚款人民币90000元的内容准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年二月十二日代书 记员  程怡锦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1411号
原告：张秀珍，女，1925年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇兴达村。
被告：郭召昌，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇兴达村。
原告张秀珍与被告郭召昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张秀珍于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀珍负担。
审判员 杨清清
二〇一八年五月九日
书记员 贾东振
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1065号
原告许文强。
被告许根明。
原告许文强与被告许根明民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月16日受理后，依法由审判员张坤元适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告许文强到庭参加诉讼。被告许根明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许文强诉称，2012年10月28日，被告向原告借款10000元，口头约定2日内归还，但此后经原告多次催讨未还。2014年1月29日，被告补写了该借款10000元的借条一份。请求判令被告归还该借款并承担本案诉讼费用。
被告许根明未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，许根明出具借条一份，载明向许文强借款10000元。
上述事实，有原告举证借条1份、被告身份信息证明及原告陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立有效。被告许根明在借款后未及时返还显属不当。原告许文强请求返还借款与法不悖，本院予以支持。被告许根明未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许根明于本判决生效后5日内返还原告许文强借款10000元（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取25元，由被告许根明负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告许文强，原告许文强已预交的诉讼费用本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审判员 张坤元
二〇一四年七月十八日
书记员 徐 霞
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初63号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人焦铁顺，男，1974年10月21日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年3月13日被开封市森林公安局刑事拘留，2017年3月17日被开封市森林公安局变更强制措施为取保候审，2017年4月7日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2017年5月5日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］33号起诉书指控被告人焦铁顺犯盗伐林木罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉、王倩出庭支持公诉，被告人焦铁顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年1月10日，被告人焦铁顺冒充林木所有权人，擅自将位于开封市水稻乡朱庄村西北滩地内的4棵杨树（3棵归朱庄村村民宋某所有，1棵归孙庄村村民刘某所有）以500元的价格卖给朱某2、李某、朱某1三人，并于当日砍伐。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被盗伐杨树的总立木蓄积为3.6508立方米。2017年3月13日，被告人焦铁顺被抓获归案。
另查明，被告人焦铁顺于案发后赔偿被害人宋某经济损失4000元，赔偿被害人娄某（刘某妻子）经济损失500元，并取得被害人宋某、娄某的谅解。李某、朱某1系朱某2雇佣的工人。
上述事实，被告人焦铁顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、娄某（刘某妻子）的陈述、证人朱某1的证言及辨认笔录、证人李某、朱某2的证言、辨认笔录及现场指认笔录、证人焦某、丁某、张某的证言、开封市森林公安局现场勘验笔录、方位图、现场图、现场照片、被告人焦铁顺现场指认笔录、新乡绿剑林业司法鉴定所新绿剑司鉴所[2017]林鉴字第5号林木资源司法鉴定意见书、开封市森林公安局鉴定意见通知书、开封市金明区水稻乡富平社区居民委员会证明、机动车档案资料、二手车买卖合同、开封市森林公安局及其民警出具的抓获证明、被告人焦铁顺的户籍信息、开封市公安局金耀派出所社区警务大队证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦铁顺以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人焦铁顺在案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦铁顺犯盗伐林木罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙武杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3502号
原告彭燕。
被告尹卫星。
原告彭燕与被告尹卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕到庭参加诉讼。被告尹卫星经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕诉称，2015年3月31日，被告向原告借款13000元，2013年8月21日至2016年4月28日，被告使用原告信用卡19300元，合计向原告借款32300元，要求依法判令被告立即还款并承担本案诉讼费用。
被告尹卫星未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈述被告向其借款，分别在2013年6月借款18000元，2014年3月借款12000元，2015年7月借款6000元。被告于2015年11月12日补签了上述三份借条。
上述事实，由原告的当庭陈述及借条予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案原告诉称与当庭陈述的案件的基本事实有重大出入，且前后矛盾，本案事实不清，证据不足，对原告的诉请，本院依法不予支持。被告尹卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取304元，由原告彭燕承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二０一六年六月二十一日
书记员 费阳
附本判决适用条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以有当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8079号
原告王玉琼，女，汉族，1979年11月15日出生，住四川省仁寿县。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同�托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告王玉琼诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王玉琼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琼诉称，2005年5月19日原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6层31号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四�同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5117.8元，违约金665.3元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司�庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求�告支付截止2015年8月31日的经营收入5117.8元及违约金665.3元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月660元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉琼与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王玉琼支付经营收入5117.8元及违约金665.3元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按660元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告王玉琼其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被�成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第715-1号
申请执行人徐释波。
被执行人史培儿。
申请执行人徐释波与被执行人史培儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第421号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐释波于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款340000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院提取了被执行人史培儿所有的房屋拆迁补助款661233元，本案参与了分配，申请执行人分得执行款89728元。另查明被执行人史培儿在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索并书面向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院将被执行人史培儿纳入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第715号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十月十三日
代书记员 乐羽雷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初927号
原告：周蕾，住吉林省吉林市。
被告：陈国海，住吉林省吉林市。
被告：吕洁，住吉林省吉林市。
原告周蕾诉被告陈国海、吕洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蕾、被告陈国海到庭参加诉讼，被告吕洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周蕾向本院提出诉讼请求：1.陈国海、吕洁偿还欠款100000元及利息，利息按月利率2%自2017年5月16日起计算至实际偿还之日止；2.如陈国海、吕洁拒不偿还借款，请求法院将坐落在吉林省蛟河市拉法街田宝村新立屯的林场更名过户给周蕾，更名过户费用由陈国海承担。事实与理由：2017年5月陈国海、吕洁承包吉林省松原市长岭县秸秆厂房建设施工项目，由于其资金不足，于2017年5月16日向周蕾借款100000元。周蕾于2017年5月16日向吕洁转款50000元，于2017年6月4日向吕洁转款50000元，合计100000元整。借款期限6个月，截至2017年11月16日。借款时经双方协商，陈国海、吕洁同意将坐落于吉林省蛟河市拉法街田宝村新立屯的林场抵押给周蕾，双方签署了抵押借款协议和借条，约定如到期未能偿还借款，二人无条件履行抵押借款协议。借款到期后，陈国海、吕洁以工程项目未结款为由，拒不偿还借款，亦不履行抵押借款协议，故诉至贵院，请法院依法裁判。
陈国海辩称，陈国海与吕洁是夫妻关系。涉案借款属实，但签订协议时“甲方”那里是空白的，周蕾直接把协议拿走，没有写甲方是谁，钱也不是周蕾的钱。另，陈国海已现金偿还周蕾10000元，10000元还的是本金。
吕洁未作答辩。
经审理查明：陈国海、吕洁因承包工程需资金周转向周蕾借款100000元，周蕾于2017年5月16日向吕杰账户现金存款50000元，于2017年6月4日向吕杰账户现金存款47500元。陈国海、吕杰向周蕾出具100000元的借条，并与其签订抵押借款协议，双方约定借款金额100000元，借款期限至2017年11月16日止，利息按月利率3%计算。同时约定，陈国海、吕杰自愿将坐落于蛟河市拉法街田宝村新立屯的林场抵押给周蕾，但双方未办理林权抵押权登记。周蕾对陈国海、吕杰偿还借款本金10000元一事无异议，但表示是偿还另一笔150000元的借款，该借贷纠纷已另案告诉，陈国海对此无异议，双方可在另一案件中处理。
认定上述事实的证据有：抵押借款协议、借条、银行卡现金存卡凭证、当事人陈述。
根据周蕾的诉讼请求与陈国海的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.周蕾要求陈国海、吕洁偿还借款本金及利息的主张是否予以支持；2.周蕾要求将坐落在吉林省蛟河市拉法街田宝村新立屯的林场更名过户给周蕾的主张是否有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中周蕾主张与陈国海、吕洁存在借贷关系，并提供借条、抵押借款协议、银行凭证相互佐证，故本院对上述借款事实予以认定。陈国海抗辩签订抵押借款协议、借条时“甲方”处是空白的，周蕾没有签字，周蕾对此予以否认，陈国海亦未提供证据予以证明，且结合本案审理情况，陈国海庭审中自认是向周蕾借款，亦与周蕾协商的借款事宜，故对其该项抗辩不予采信。陈国海抗辩周蕾出借的资金非其本人的，出借资金的来源不影响周蕾作为出借人的身份，故对其该项抗辩不予采信。因陈国海、吕洁未履行还款义务，故本院对周蕾要求二人偿还借款本金及利息的主张予以支持。关于借款本金，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因周蕾实际出借97500元，故陈国海、吕洁应偿还周蕾借款本金97500元。关于利息，借款合同自贷款人提供借款时生效，周蕾实际分两次出借，故第一笔50000元的借款自2017年5月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；第二笔47500元的借款自2017年6月4日起按年利率24%计算至实际偿还之日止。
关于周蕾请求将林场更名过户给周蕾，根据法律规定，土地承包经营权及土地上林木应当依法登记取得土地承包经营权证或林权证等证书，以该项财产抵押登记的，应当向相关主管部门办理抵押登记，抵押权自登记时设立，未登记视为抵押权未设立，故本院对周蕾的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国海、吕洁于本判决生效之日起五日内偿还原告周蕾借款本金97500元及利息，其中50000元借款的利息自2017年5月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，其余47500元借款的利息自2017年6月4日起按年利率24%计算至实际偿还之日止；
驳回原告周蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告陈国海、吕洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 冰
二〇一八年五月七日
书记员 王伯婷
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第776-2号
申请执行人戢占魁，男，1988年1月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李明秀，女，1970年8月27日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1309号民事判决书，于2015年6月6日向被执行人李明秀发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明秀银行存款24249元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 都大军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初26555号
原告陈威迪，男，1990年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海檀舍酒店投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邱晓冬。
原告陈威迪与被告上海檀舍酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈威迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈威迪撤回起诉处理。
审判员 冯歆蕊
二〇一七年一月六日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初26555号原告陈威迪，男，1990年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海檀舍酒店投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱晓冬。原告陈威迪与被告上海檀舍酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈威迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈威迪撤回起诉处理。审判员  冯歆蕊二〇一七年一月六日书记员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执206号
申请执行人刘某，男，汉族，1985年10月1日出生，现住石家庄市新华区。
被执行人王某，男，汉族，1986年10月3日出生，现住石家庄市长安区桃园镇。
被执行人屈某某，女，汉族，1986年2月5日出生，现住石家庄市长安区桃园镇。
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1348号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某、屈某某名下钱款279380元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋玉祥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔04刑终106号
原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑小明，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月7日向重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所投案，同年6月7日至同月11日被临时羁押于重庆市沙坪坝区看守所。同年6月12日被紫云自治县公安局刑事拘留，同年6月24日逮捕。
辩护人朱凯来，重庆智豪律师事务所律师。
穆德华，贵州圣丰律师事务所律师。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理由紫云苗族布依族自治县人民检察院提起公诉的指控原审被告人郑小明犯敲诈勒索罪一案，作出（2017）黔0425刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人郑小明不服，提出上诉。本案受理后依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员汪二明及陈复俊出庭履行职务，上诉人郑小明及其辩护人朱凯来、穆德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月被告人郑小明经其女朋友张某某介绍，来到张某某的弟弟张某的公司（贵州中洋商贸有限公司）工作，郑小明任该公司总经理，但未签订劳动合同。工作期间每月领取工资5000元，其在该公司工作至2014年8月便离开。离职一年后，被告人郑小明以其在贵州中洋商贸有限公司工作期间，曾参与公司项目洽谈（电缆线产品购销合同，合同标的额为213847.40元），预计一年后会产生收益，遂以张某口头承诺给其提成和奖励为由，于2015年9月5日至2015年11月4日通过发送30余条手机短信给张某，以掌握公司机密信息，公开公司机密信息相要挟，向张某索要80万元，被害人张某被迫于2015年10月15日，在工商银行紫云支行向郑小明汇款人民币30000元。之后郑小明继续发短信索要剩余的77万元。2015年12月3日，被害人张某到紫云自治县刑侦大队报案。
另查明，被告人郑小明于2016年6月7日向重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所自动投案。
原判据以认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：户籍证明、人身安全检查笔录、紫云自治县公安局接受证据材料、张某手机截图、贵州省中洋商贸有限公司的工资表及营业执照以及情况说明、紫云自治县公安局接受证据清单、贵州中洋商贸有限公司稀土铝合金电缆购销合同、三星手机一部的内容、公安机关接受证据材料清单、重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所到案经过违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人证言张某某、佘某、黄某、赵某证言，被害单位法定代表人张某陈述，被告人郑小明供述，辨认笔录及指认笔录。
原判经审理后认为，被告人郑小明通过手机短信的方式，以掌握公司机密，对被害人张某施加压力，催促张某限期汇款，不论被告人郑小明是否真实掌握公司机密，只要足以让张某相信，而实际向郑小明转账3万元，即属使用要挟的方式。郑小明提到其参与公司“稀土铝合金电缆线”项目的洽谈，该项目合同标的额为213847.40元，而郑小明向张某索要80万元远远超出合同标的额，无法得出张某答应给郑小明的提成或奖励的比例，故该行为属非法占有为目的。综上，被告人郑小明的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予确认。被告人郑小明具有自首情节，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第八条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院<关于对我省敲诈勒索犯罪数额认定标准的规定>》第二条之规定，判决：1、被告人郑小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。2、违法所得人民币30000元，责令退赔被害人张某。
宣判后，原审被告人郑小明上诉否认构成敲诈勒索罪，即便构成该罪，原判亦量刑过重。
庭审中，上诉人郑小明表示认罪，并希望二审给予适用缓刑。其辩护人认为，根据上诉人的悔罪意愿，其家属愿意帮助退缴赃款，给合上诉人有自首情节，建议法庭给予缓刑处理。出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实充分，在上诉人认罪并退赔赃款及主动交纳罚金的前提下，经社会调查可纳入社区矫正的，可适用缓刑。
经审理查明，2014年4月，上诉人郑小明经其女朋友张某某介绍，未签订劳动合同到张某某的弟弟张某贵州中洋商贸有限公司（以下简称中洋公司）任公司总经理并每月工资5000元，同年8月离开中洋公司。2015年9月5日至2015年11月4日，离职后的郑小明以其在中洋公司工作期间曾参与公司项目洽谈、预计一年后会产生收益、张某曾口头承诺给其提成和奖励为由，通过发送30余条手机短信给张某，以掌握中洋公司机密信息拟向外公开相等手段为要挟，向张某索要80万元。张某被迫于2015年10月15日通过银行向郑小明汇款人民币3万元。郑小明收款仍继续向张某发短信索要77万元。2015年12月3日，张某到紫云自治县公安局刑侦大队报案，该局立案对郑小明网上通缉。2016年6月7日，郑小明得知被公安机关网上通缉后，自动向重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所投案。
二审庭审后，上诉人郑小明之亲属根据其要求，帮助其退清了所获赃款3万元以及罚金5000元至本院。
上述事实清楚，原判所依证据上诉人及其辩护人、出庭检察员均无异议，二审期间，上诉人郑小明及其辩护人、检察员均未提出新的证据，故对原判认定的事实予以确认，对原判所依证据予以采信。
本院认为：上诉人郑小明通过手机短信的方式，对被害单位贵州中洋商贸有限公司施加压力，以掌握该公司机密并拟向外公开为要挟，迫使该公司法定代表人张某向郑小明支付人民币3万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人郑小明在得知被公安机关网上通缉后主动到当地公安机关投案，归案后能及时如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚，原判据其有自首情节及犯罪情节减轻处罚是恰当的。鉴于上诉中，上诉人郑小明当庭认罪，其亲属根据其要求，帮助其退清了所获赃款3万元以及罚金5000元，确能悔罪，结合其主动自首情节，可在原判刑罚的基础上再从轻处罚。但上诉人郑小明与辩护人要求对郑小明缓刑适用的请求，由于上诉人郑小明对其犯罪行为的危害性认识尚不充分，故不予考虑。原判审理程序合法，但在责令退赔赃款3万元时是判决退还给自然人张某而非被害单位贵州中洋商贸有限公司，故而不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第八条，《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院<关于对我省敲诈勒索犯罪数额认定标准的规定>》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425刑初4号刑事判决。
二、改判：1、上诉人（原审被告人）郑小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年12月6日止。）
2、上诉人（原审被告人）郑小明所退赃款人民币30000元，退还被害单位贵州中洋商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 刘 海 萍
审判员 陈 丽 馨
二〇一六年六月二十九日
书记员 汪威（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔04刑终106号原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑小明，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月7日向重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所投案，同年6月7日至同月11日被临时羁押于重庆市沙坪坝区看守所。同年6月12日被紫云自治县公安局刑事拘留，同年6月24日逮捕。辩护人朱凯来，重庆智豪律师事务所律师。穆德华，贵州圣丰律师事务所律师。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理由紫云苗族布依族自治县人民检察院提起公诉的指控原审被告人郑小明犯敲诈勒索罪一案，作出（2017）黔0425刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人郑小明不服，提出上诉。本案受理后依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员汪二明及陈复俊出庭履行职务，上诉人郑小明及其辩护人朱凯来、穆德华到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年4月被告人郑小明经其女朋友张某某介绍，来到张某某的弟弟张某的公司（贵州中洋商贸有限公司）工作，郑小明任该公司总经理，但未签订劳动合同。工作期间每月领取工资5000元，其在该公司工作至2014年8月便离开。离职一年后，被告人郑小明以其在贵州中洋商贸有限公司工作期间，曾参与公司项目洽谈（电缆线产品购销合同，合同标的额为213847.40元），预计一年后会产生收益，遂以张某口头承诺给其提成和奖励为由，于2015年9月5日至2015年11月4日通过发送30余条手机短信给张某，以掌握公司机密信息，公开公司机密信息相要挟，向张某索要80万元，被害人张某被迫于2015年10月15日，在工商银行紫云支行向郑小明汇款人民币30000元。之后郑小明继续发短信索要剩余的77万元。2015年12月3日，被害人张某到紫云自治县刑侦大队报案。另查明，被告人郑小明于2016年6月7日向重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所自动投案。原判据以认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：户籍证明、人身安全检查笔录、紫云自治县公安局接受证据材料、张某手机截图、贵州省中洋商贸有限公司的工资表及营业执照以及情况说明、紫云自治县公安局接受证据清单、贵州中洋商贸有限公司稀土铝合金电缆购销合同、三星手机一部的内容、公安机关接受证据材料清单、重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所到案经过违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人证言张某某、佘某、黄某、赵某证言，被害单位法定代表人张某陈述，被告人郑小明供述，辨认笔录及指认笔录。原判经审理后认为，被告人郑小明通过手机短信的方式，以掌握公司机密，对被害人张某施加压力，催促张某限期汇款，不论被告人郑小明是否真实掌握公司机密，只要足以让张某相信，而实际向郑小明转账3万元，即属使用要挟的方式。郑小明提到其参与公司“稀土铝合金电缆线”项目的洽谈，该项目合同标的额为213847.40元，而郑小明向张某索要80万元远远超出合同标的额，无法得出张某答应给郑小明的提成或奖励的比例，故该行为属非法占有为目的。综上，被告人郑小明的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予确认。被告人郑小明具有自首情节，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第八条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院》第二条之规定，判决：1、被告人郑小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。2、违法所得人民币30000元，责令退赔被害人张某。宣判后，原审被告人郑小明上诉否认构成敲诈勒索罪，即便构成该罪，原判亦量刑过重。庭审中，上诉人郑小明表示认罪，并希望二审给予适用缓刑。其辩护人认为，根据上诉人的悔罪意愿，其家属愿意帮助退缴赃款，给合上诉人有自首情节，建议法庭给予缓刑处理。出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实充分，在上诉人认罪并退赔赃款及主动交纳罚金的前提下，经社会调查可纳入社区矫正的，可适用缓刑。经审理查明，2014年4月，上诉人郑小明经其女朋友张某某介绍，未签订劳动合同到张某某的弟弟张某贵州中洋商贸有限公司（以下简称中洋公司）任公司总经理并每月工资5000元，同年8月离开中洋公司。2015年9月5日至2015年11月4日，离职后的郑小明以其在中洋公司工作期间曾参与公司项目洽谈、预计一年后会产生收益、张某曾口头承诺给其提成和奖励为由，通过发送30余条手机短信给张某，以掌握中洋公司机密信息拟向外公开相等手段为要挟，向张某索要80万元。张某被迫于2015年10月15日通过银行向郑小明汇款人民币3万元。郑小明收款仍继续向张某发短信索要77万元。2015年12月3日，张某到紫云自治县公安局刑侦大队报案，该局立案对郑小明网上通缉。2016年6月7日，郑小明得知被公安机关网上通缉后，自动向重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所投案。二审庭审后，上诉人郑小明之亲属根据其要求，帮助其退清了所获赃款3万元以及罚金5000元至本院。上述事实清楚，原判所依证据上诉人及其辩护人、出庭检察员均无异议，二审期间，上诉人郑小明及其辩护人、检察员均未提出新的证据，故对原判认定的事实予以确认，对原判所依证据予以采信。本院认为：上诉人郑小明通过手机短信的方式，对被害单位贵州中洋商贸有限公司施加压力，以掌握该公司机密并拟向外公开为要挟，迫使该公司法定代表人张某向郑小明支付人民币3万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人郑小明在得知被公安机关网上通缉后主动到当地公安机关投案，归案后能及时如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚，原判据其有自首情节及犯罪情节减轻处罚是恰当的。鉴于上诉中，上诉人郑小明当庭认罪，其亲属根据其要求，帮助其退清了所获赃款3万元以及罚金5000元，确能悔罪，结合其主动自首情节，可在原判刑罚的基础上再从轻处罚。但上诉人郑小明与辩护人要求对郑小明缓刑适用的请求，由于上诉人郑小明对其犯罪行为的危害性认识尚不充分，故不予考虑。原判审理程序合法，但在责令退赔赃款3万元时是判决退还给自然人张某而非被害单位贵州中洋商贸有限公司，故而不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第八条，《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425刑初4号刑事判决。二、改判：1、上诉人（原审被告人）郑小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年12月6日止。）2、上诉人（原审被告人）郑小明所退赃款人民币30000元，退还被害单位贵州中洋商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 陈 佳 宏审判员 刘 海 萍审判员 陈 丽 馨二〇一六年六月二十九日书记员 汪威（代）
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0925民初35号
原告李仅荣，男，1963年9月10日生，汉族，初中文化，个体户，住双江自治县勐库镇。
委托代理人董绍良，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司，住所地：云南省临沧市临翔区。
法定代表人曹学明，男，该公司经理。
委托代理人宋佳，女，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告李仅荣诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王金金适用简易程序于2016年3月16日、2016年3月30日两次公开开庭进行了审理，原告李仅荣的委托代理人董绍良，被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司的委托代理人宋佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仅荣诉称：2015年6月9日0时20分许，原告之子李秀斌驾驶云S**号货车沿临双二级路由北至南行驶，当货车行驶至临双二级路K28＋28米处时，因在急转弯处操作不当致使车辆侧翻，造成李秀斌受伤及云S**号货车受损的道路交通事故，该事故经双江自治县交警大队认定：李秀斌承担事故全部责任。而云S**号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司投保商业第三者险，事故发生在有效期内。事故发生后，原告向被告理赔，被告答复只同意理赔16400元，该数额与原告实际损失相差较大，为此，原告委托云通司法鉴定中心对车辆损失进行评估，经鉴定云S**号车因此次事故造成的财产损失为38000元，原告为此支付鉴定费5000元。为维护权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告云S**号车辆因此次交通事故造成的财产损失38000元；2、被告承担财产损失评估鉴定费5000元；3、被告承担云S**号车辆施救费3500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司辩称：首先，对本案的事实部分我公司无异议；其次，原告诉请的各项费用中，除鉴定费外，经法院判决后我公司都可以赔付，但是施救费在我公司赔付后原告要自行向修理厂支付。
综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告为评估事故造成云S**号车辆损失所支付的鉴定费保险公司是否应该赔付？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下7组证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及事故责任划分情况；
2、驾驶证（复印件）一份，用于证明事发时驾驶车辆的李秀斌有驾驶资格；
3、机动车登记证（复印件）和机动车行驶证（复印件）各一份，用于证明原告系云S**号肇事货车的所有人；
4、机动车辆保险单（正本）一份，用于证明云S**号肇事货车在被告保险公司购买了商业险中的财产险（不计免赔），被告应依法就原告因此次交通事故造成的损失承担保险责任；
5、司法鉴定意见书一份，用于证明云S**号车辆已经达到报废标准，因此次交通事故造成的财产损失评估费用为38000元；
6、鉴定费和施救费发票各一份，用于证明原告支付司法鉴定费5000元、施救费3500元；
7、申请答复、告知函各一份，用于证明经原告申请，被告答复只赔偿原告16400元的损失，原告不同意被告的处理意见，并已告知被告决定进行司法鉴定。
经质证，被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司对原告提交的7组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为保险条款中未载明鉴定费由保险公司承担，故保险公司不承担鉴定费。
经过庭审和质证，原告所提交的7组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明本案的案件事实，且被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月9日0时20分许，李秀斌（与本案原告李仅荣系父子关系）驾驶云S**号货车发生事故，经双江自治县交警大队认定：李秀斌承担事故全部责任。而云S**号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司投保汽车损失保险，事故发生在有效期内。事故发生后，原告向被告理赔，被告答复只同意理赔16400元，原告不同意被告的理赔意见。经书面告知被告后，原告委托云通司法鉴定中心对车辆损失进行评估，经鉴定云S**号车因此次事故造成的财产损失为38000元，原告为此支付鉴定费5000元。另查明，云S**号车辆事发后产生施救费3500元，至今尚未支付。为维护权益，原告李仅荣特将被告起诉至法院，要求被告赔偿财产损失38000元、鉴定费5000元、施救费3500元，各项损失共计46500元。
本院认为，原告李仅荣为自己所有的云S**号车辆向被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司投保汽车损失保险，并按约定交纳了保险费，原告李仅荣对云S**号车辆具有保险利益。保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，且各方均未对该合同的效力提出异议，合同成立，依法应予保护。故在云S**号车辆发生保险事故后，被保险人李仅荣有权依据保险合同向被告主张赔付保险金。本案中，也不存在免除保险人赔偿责任的情形，故作为保险人的被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司应向原告李仅荣履行赔偿责任，原告诉请要求被告赔付车辆损失费及施救费，有相应的事实、法律依据，本院予以支持。原告诉请被告赔付为评估车辆损失支付的鉴定费，被告抗辩称保险合同中未载明由保险公司承担鉴定费，故不同意赔付鉴定费。根据《中华人民共和国保险费法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司的抗辩不成立，被告应向原告赔付鉴定费。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司于判决生效后30日内赔偿原告李仅荣财产损失38000元、鉴定费5000元、施救费3500元，各项损失共计46500元（款交法院转付）。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取437.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沧支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王金金
二〇一六年三月三十日
书记员 杨冬青
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1991号
原告：周威，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
被告：范华曦，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍地遂昌县。
原告周威与被告范华曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告周威到庭参加诉讼，被告范华曦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周威向法院提出诉讼请求：1、被告范华曦归还借款本金2800元及利息（利息自2016年2月4日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告范华曦向原告周威借款，并出具了借条，借条载明“本人因周转需要，今天向周威借到人民币叁仟元整，利息两百，于三月四日之前还清本息”，原告在交付给被告款项3000元中扣除利息200元。之后，被告未依约还款。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告范华曦未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告范华曦向原告周威借款，原告将利息在本金中扣�，故实际借款为2800元，有借条为证，事实清楚，证据充分。双方约定还款期限不明确，但根据生活常理即可推定为2016年3月4日。被告借款后，未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定借期内利息200元，已超过按国家有关规定利率计算的利息，现原告主张借期利息、逾期利息均按月利率20‰计付，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范华曦未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范华曦于本判决生效之日起十日内归还原告周威借款本金2800元及利息（利息自2016年2月4日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范华曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年十月十七日
代书 记员 徐丽芳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执恢56号
申请执行人：宋光旭。
被执行人：杜永节、赵会春、刘庆忠、张琴、杜红建、马庆国。
申请执行人宋光旭与被执行人杜永节、赵会春、刘庆忠、张琴、杜红建、马庆国民间借贷纠纷一案，申请执行人宋光旭依据已经生效的（2016）鲁0883民初493号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初493号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年五月四日
书记员 张丙红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更661号
罪犯孟德勇，男，1988年1月5日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月十七日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第455号刑事判决，以被告人孟德勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孟德勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟德勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟德勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孟德勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟德勇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审57号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：李善奎，男，1987年3月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：赵莉，女，1995年5月27日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2011年11月30日作出来征决〔杨〕1111004号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李善奎、赵莉征收社会抚养费3000元。2017年12月11日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第1121号
申请执行人盛保娥。
被执行人邵德燕、朱瑛华、朱英淇。
申请执行人盛保娥等于2014年12月10日向本院申请执行的与被执行人邵德燕、朱瑛华、朱英淇继承纠纷一案中，申请执行标的67663.5元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人盛保娥与被申请执行人邵德燕、朱瑛华、朱英淇继承纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年一月十二日
书记员 惠祥文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1166号
罪犯张来方，男，1970年9月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省龙游县人民法院于2011年6月28日作出（2011）衢龙刑初字第75号刑事判决，以被告人张来方犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币22000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年11月12日止。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张来方在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张来方在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张来方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张来方减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5352号
罪犯王为中，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年6月13日作出了（2011）沂刑初字第93号刑事判决，以被告人王为中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王为中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王为中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王为中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王为中减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3112号
上诉人（原审被告）：刘忠辉，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：于巧华，烟台市海川医药有限公司工作人员。
上诉人刘忠辉因与被上诉人于巧华身体权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘忠辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人刘忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按�诉人刘忠辉撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人刘忠辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年八月三十日
书记员 姜永鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1820号
原告赵某某。
被告沈某某。
原告赵某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月1日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2010
年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告以经商资金不足为由，于2009年1
2月31日向原告借款38000元，由被告出具借条一张，写明借款
数额、借期、利息等相关内容。借款到期后，至今分文未还。
现原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款38000元，利息3
800元（从2009年12月31日起到2010年5月31日止，以后利息按
约定计算到实际归还日止）计41800元，并承担本案诉讼费用
。
原告为证明其主张，向本院提交了2009年12月31日由被
告沈某某出具的借条（原件）一张，证明其向原告借款38000
元以及约定借期3个月、利息2分之事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理查明，2009年12月31，被告沈某某向原告赵某某借款人民币38000元并出具借条一张，约定借期3个月、利息2
分。借款到期至今，被告分文未还。故原告诉至法院，提出如
上诉请。
本院认为：被告沈某某向原告赵某某借款人民币38000元
之事实清楚，证据充分，有其出具的借条为凭。被告至今拖欠
不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其
自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某借
款计人民币38000元及利息（按照双方约定的月息2分从2009年
12月31日起计算至判决生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币422.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费845元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年七月一日
代书记员 许 可
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第188号
罪犯陈坚荣，男，1974年7月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年11月3日作出（2010）潮南法刑初字第313号刑事判决，以被告人陈坚荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈坚荣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坚荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坚荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坚荣予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3612号
原告：刘洋，男，1988年4月20日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
委托诉讼代理人：王喜春，女，1962年7月20日出生，汉族，无业，系原告刘洋母亲，住大武口区。
委托诉讼代理人：王喜红，女，1966年10月28日出生，汉族，无业，系原告刘洋姨母，住大武口区。
被告：王向阳，男，1968年10月18日出生，汉族，无业，住惠农区。
被告：王成强，男，1988年6月15日出生，汉族，无业，住大武口区
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地位于惠农区。
负责人：杨滨洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
原告刘洋与被告王向阳、王成强、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告刘洋于2016年11月1日向本院申请撤回对被告王向阳、王成强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回对被告王向阳、王成强的起诉。
审判员 黄奉祥
二〇一六年十一月九日
书记员 李 琰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第537－538号
申请执行人曾玉玲。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1447号、2296－2310号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月五日
书记员 方思元
吉林省大安市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0882执327号
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人刘洪林，职务总经理。
委托代理人朱占文，职务业务经理。
被执行人陈杨，男，1983年12月17日生，汉族，大安市人，干部，住大安市。
本院在执行申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人陈杨民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按（2016）吉0882民初312号民事判决书确定的期限履行义务，经申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈杨账户xx的工资款每月冻结2000.00元，冻结期限为12个月。冻结期间不得进行账户变更。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 李孝天（兼）
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2826号
原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社,住所：云南省昆明市。
负责人：薛梅。
委托代理人：赵丽菲，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜铜，男，汉族，1954年生，住云南省昆明市盘�区。
被告：刘金霞，女，汉族，1962年生，住云南省昆明市盘龙区。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社（以下简称盘龙区农信社）诉被告杜铜、刘金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丽菲到庭参加诉讼。被告杜铜、刘金霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘龙区农信社起诉称：1、判令上述两被告立即偿还原告借款本金80万元及自2016年3月21日至2017年3月20日的逾期利息121523.84元（含合同期内利息、罚息及复利），两项合计921523.84元并承担自2017年3月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令两被告承担原告实现债权的律师代理费18500元；3、判决原�在上述第1、2项诉讼请求范围内对两被告已抵押的房权证号：昆房权证第××号的房产、车库享有优先授权权；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年3月17日，原被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款人民币80万元，期限自2014年3月26日至2016年3月17日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮69%，按季付息。《抵押合同》约定两被告用名下坐落于昆明市金星小区金寿园XXX-
X-XXX室住房XXX-X-
XX号车库的房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，取得他项权利证书。合同签订后，原告依约将贷款金额发放给被告，被告实际使用并占有该款项，现被告未按约定偿还利息，其贷款已逾期，其行为已经构成违约，原告有权收回尚未归还的贷款本息，现特向本院起诉以维护原告的合法权益。
被告杜铜、刘金霞经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年3月17日，原被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款人民币80万元，期限自2014年3月26日至2016年3月17日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮69%，月利率8.1613‰，按季付息。《抵押合同》约定两被告用名下坐落于昆明市金星小区金寿园XXX幢X单元XXX室住房、X幢XX号车库的房产（昆明市房权证官字第××号）为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，取得他项权利证书。截止2017年3月20日，被告杜铜、刘金霞尚欠原告本金800000元，利息、复利、罚息共计121523.84元。原告为实现债权支付律师费18500元。因两被告未向原告如约履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，两被告作为共同借款人未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定原告可以要求两被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求实现抵押权的问题，原、被告签订合同中约定两被告用名下坐落于昆明市金星小区金寿园XXX幢X单元XXX室住房、X幢XX号车库的房产设立抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告要求实现抵押权的诉请本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中明确约定且原告的主张未超过法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、由被告杜铜、刘金霞于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社偿还截止2017年3月20日的贷款本金800000元，利息、复利、罚息共计121523.84元；
二、由被告杜铜、刘金霞于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社偿还自2017年3月21日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照月利率8.1613‰计算）、罚息（按照贷款利率上浮50%计算）、复利（按照贷款利率上浮50%计算）；
三、由被告杜铜、刘金霞于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费18500元；
四、原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社对抵押物昆明市金星小区金寿园XXX幢X单元XXX室住房、X幢XX号车库的房产（昆明市房权证官字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币13015元由被告杜铜、刘金霞共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法�规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 陈金芝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡龙坤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7177号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告李虎，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李虎借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李桂鑫
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异8号
申请人沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部，住所地沈阳经济技术开发区，社会信用代码210114197510095412。
负责人卢百辉，系该经销部经理。
申请执行人沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部，情况同上。
被执行人沈阳市铁西区盛隆肉类商行，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人鲁国章。
本院在执行（2016）辽0191执1689号申请执行人沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部与被执行人沈阳市铁西区盛隆肉类商行买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部于2017年1月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部称，沈阳开发区法院应当严格执行（2015）经开民初字第3262号判决书。该判决书第三项“原告沈阳市铁西区盛隆肉类商行于本判决生效10日内返还被告沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部鲜鸡肉2,665件”。法院应当执行的是买受人返还符合国家质量标准的鲜鸡肉。同时认为：由于买受人保管不善的原因造成的损失，依法应当自己承担法律责任；被申请人作为买受人应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被申请人作为买受人依法应当承担本案扩大损失的责任。现从2015年2月10日买方接收货物到2016年3月25日法院判决时，标的物已经超过一年的保质期。故标的物已经变成过期商品，标的物价值为0。现因买受人没有履行合理控制、保管货物的法定义务，应当对货物损失扩大承担法律责任。同时申请人作为出卖人不完全履行债务的违约行为并不影响标的物毁损灭失的风险由被申请人买受人承担。本案中，买受人一直实际控制、保管货物。本案标的属于鲜活食品，买受人应采取严格的符合食品保鲜及卫生标准的方法加以贮藏使货物保持原有价值，或在货物保质期内变卖货物提存货款。以降低双方损失，避免损失扩大。当买受人收货后发现货物重量不合格，此时买受人要求退货或者解除合同后，就发生返还原物的情形。如果标的物已经在买受人行使解除权过程中毁损灭失而致买受人不能返还原物，买受人应当承担返还与该标的物相应的价款的义务。买受人在超过合理检验期后，进行了销售货物的行为，该行为反映出买受人对货物的重量数量的认可。故认为法院应当依据（2015）经开民初字第3262号判决书，将符合国家标准标的物鲜鸡肉返还给申请人，现请求本院停止执行对过期鸡肉即原物返还的执行行为。
本院查明，2016年3月25日，本院（2015）经开民初字第3262号民事判决书对原告沈阳市铁西区盛隆肉类商行与被告沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部、丹东成达食品有限公司买卖合同纠纷一案判决：一、解除原告沈阳市铁西区盛隆肉类商行与被告沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部之间的买卖合同关系；二、被告沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部于本判决生效后十日内返还原告沈阳市铁西区盛隆肉类商行货款521,060元；三、原告沈阳市铁西区盛隆肉类商行于本判决生效后十日内返还被告沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部鲜鸡肉2,665件；四、被告沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部于本判决生效后十日内赔付原告沈阳市铁西区盛隆肉类商行521,060元货款的利息损失（从2015年2月10日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付）；后沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部上诉至沈阳市中级人民法院，市院于2016年7月29日（2016）辽01民终7187号判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，双方均申请执行。现本院执行人员在向被执行人通知被执行人应返还申请执行人鲜鸡肉2,665件是返还原物时，申请人提出异议。
上述事实，有本院（2015）经开民初字第3262号民事判决书、（2016）辽01民终7187号民事判决书、情况说明等证据证实。
本院认为，当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依法提出异议。现申请人并未提供任何证据证明本院执行人员有违反法律规定的执行行为，故对申请人此项请求，本院不予支持；同时对申请人提出的因双方买卖所涉的原物“鲜鸡肉”已过保持期，由谁承担责任问题，因不符合执行异议案件受理范围，故对申请人此项请求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳经济技术开发区如意宝鸡货经销部提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈凌倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03532号
原告蒋某某。
被告王某某。
原告蒋某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费220元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年七月十日
书 记 员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第570号
罪犯安国珍，男，生于1976年1月16日，回族，青海省大通回族土族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年11月10日作出（2010）城刑初字第051号刑事判决，以被告人安国珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功三次、劳动改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯安国珍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯安国珍减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年九月十日
书 记 员 任 斌
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执378号之三
申请执行人张礼良，男，汉族，1968年11月生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人汪磊，安徽地平律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄升剑，安徽地平律师事务所律师。（特别授权）
被执行人浙江广发建设工程有限公司，住所地浙江省金华市，组织机构代码71257245-3。
法定代表人宋兆平，该公司总经理。
第三人黄山唯美德实业有限公司，住所地安徽省黄山市组织机构代码59142247-4。
法定代表人余国明。
申请执行人张礼良与被执行人浙江广发建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初129号民事判决书，该案执行标的工程款本金150000元及利息、诉讼费3823元、执行费2150元，未执行到位工程款本金150000元及利息、诉讼费3823元、执行费2150元。
本院通过调查被执行人浙江广发建设工程有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人浙江广发建设工程有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆等财产。对于被执行人浙江广发建设工程有限公司名下的房产、土地等财产，本院依法轮候查封了被执行人浙江广发建设工程有限公司所有的位于浙江省金华市的房产、土地。因上述房产、土地均设定有抵押权并被多家法院查封，且本院不是抵押权法院，故本院对上述房产、土地不宜处置。后经本院调查，发现被执行人浙江广发建设工程有限公司在第三人黄山唯美德实业有限公司享有到期债权。故我院依法冻结了被执行人浙江广发建设工程有限公司在第三人黄山唯美德实业有限公司的到期债权，并责令第三人黄山唯美德实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但第三人未履行。后我院依法查封了属于第三人黄山唯美德实业有限公司所有的坐落于黄山市徽州区信行一路与永兴三路交叉口的土地，产权证号为徽国用（2012）第1743号及其在建工程，查封期限为三年，查封类型为轮候查封。由于我院不是首封法院，故我院对该宗土地没有处置权。本院向申请执行人张礼良反馈了上述调查情况，申请执行人张礼良对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人浙江广发建设工程有限公司有效的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无有效的财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执378号
申请执行人张礼良，男，1968年11月生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人浙江广发建设工程有限公司，住所地浙江省金华市，组织机构代码71257245-3。
法定代表人宋兆平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初129号民事判决书，责任被执行人浙江广发建设工程有限公司履行法律义务，但被执行人浙江广发建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江广发建设工程有限公司名下的银行存款人民币160000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00306号
原告苏州盈达保温材料有限公司（反诉被告），住所地常熟市海虞镇周行里泾村2幢。
法定代表人倪志东，董事长。
委托代理人陶惠红、周建明。
被告常熟市华盛建筑装饰工程有限公司（反诉原告），住所地常熟市常浒路2666号。
法定代表人朱礼明，董事长。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告苏州盈达保温材料有限公司诉被告常熟市华盛建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，分别于2015年2月2日、2015年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告苏州盈达保温材料有限公司的委托代理人陶惠红、被告常熟市华盛建筑装饰工程有限公司的委托代理人顾健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告苏州盈达保温材料有限公司诉称：1、要求本诉被告支付货款655721.60元；2、要求本诉被告自立案之日起按银行同期贷款利率标准支付的利息至款项全部付清之日止；3、要求本诉被告承担本案全部诉讼费用。
本诉被告常熟市华盛建筑装饰工程有限公司答辩并反诉称：1、双方之间未正式对账，本诉原告未就2012、2013年度履行合同、交付货品数量提供充分证据，我方要求本诉原告提供以往送货单以便双方对账；2、本诉原告未能先行举证证明已交付的各类聚氨酯保温板符合建筑节能及国家消防防火要求，无权要求本诉被告付清货款。3、判决反诉被告立即向反诉原告交付2012年度、2013年度国家级消防质检中心出具的A级聚氨酯复合保温板合格形式检验报告。
本诉原告答辩称：检测报告是随货一起发的，有时候是我们发过去的，有时候是被告来拿的，已经给过了。
经审理查明：2012年始至2014年5月30日之间本诉原告与本诉被告双方开始发生业务关系，本诉被告向本诉原告购买各类聚氨酯复合板。2014年8月29日双方对账，本诉被告向本诉原告出具了清单1份，载明截止到2014年6月30日本诉被告共结欠本诉原告货款1055721.60元，之后本诉被告支付了40万元，尚结欠货款655721.60元，本诉原告多次催讨无着，起诉至法院。
审理中，本诉被告以本诉原告举证的清单原件上所盖本诉被告的公章真伪申请进行鉴定，本院司法鉴定科依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，但本诉被告经本院司法鉴定科多次催交鉴定费用，本诉被告拒不交纳，致鉴定被退回。
以上事实，有原告提供的工商信息、清单原件、对账单、情况说明书及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：本案中，本诉原告提供的清单原件可以证明本诉原告供应本诉被告各类聚氨酯复合板及本诉被告结欠本诉原告货款655721.60元的事实，本院予以认定。现本诉原告要求本诉被告立即给付所欠货款655721.60元，其主张合法有据，本院予以支持。对本诉被告即反诉原告的答辩和反诉主张，鉴于2014年8月29日，双方业务结束对账时未对检验报告提及，且本诉被告即反诉原告已使用货物且未就货物质量问题提出过异议，本诉被告即反诉原告提及2012年、2013年的检验报告，其对应的2012年、2013年的货款已付清，2014年度的检验报告，本诉原告已当庭提供给了反诉原告，故其反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告常熟市华盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告苏州盈达保温材料有限公司货款人民币655721.60元，并支付以本金655721.60元为基数的自2014年12月9日至判决支付之日的同期同类贷款利率的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告常熟市华盛建筑装饰工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取人民币5179元，反诉案件受理费人民币80元，合计5259元，由本诉被告即反诉原告常熟市华盛建筑装饰工程有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐振华
二〇一五年五月四日
书记员 温肖芸
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3591号
原告：许敏龙。
原告：周凤娟。
二原告委托代理人：蔡菊仙。
被告：罗先华。
被告：陈香玲。
原告许敏龙、周凤娟为与被告罗先华、陈香玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人蔡菊仙到庭参加诉讼，被告罗先华、陈香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告许敏龙、周凤娟系夫妻关系，两被告罗先华、陈香玲系夫妻关系。自2013年3月份开始，被告陈香玲因做生意资金周转困难陆续向原告周凤娟借款人民币15万元，并于2013年6月20日向原告周凤娟出具了借条一份。之后，被告陈香玲又向许敏龙陆续借款人民币15万元，并于2013年9月1日出具了借条一份，上述借款事宜被告罗先华知晓并同意。但借款到期后，两被告均未还款，原告多次催讨未果。2014年1月，原被告双方经协商，原告同意被告还款期限延期至2014年5月1日，由被告罗先华重新出具了新的借条对陈香玲的上述所有借款进行确认。原告认为：原告许敏龙、周凤娟与被告罗先华、陈香玲民间借贷关系合法有效，两被告未按约还款，应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，罗先华出具了借条对陈香玲的借款行为进行了确认，罗先华应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告为维护自身的合法权益故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告罗先华、陈香玲立即共同返还借款本金人民币30万元并支付利息（利息自2014年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告罗先华、陈香玲承担。
被告罗先华、陈香玲未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件3份。拟证明两被告向两原告借款30万元的事实。
2、人口信息查询表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈香玲、罗先华借款后，理应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗先华、陈香玲于判决生效后十日内共同返还原告许敏龙、周凤娟借款人民币30万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2014年5月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，由被告罗先华、陈香玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费6219元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3591号原告：许敏龙。原告：周凤娟。二原告委托代理人：蔡菊仙。被告：罗先华。被告：陈香玲。原告许敏龙、周凤娟为与被告罗先华、陈香玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人蔡菊仙到庭参加诉讼，被告罗先华、陈香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两原告许敏龙、周凤娟系夫妻关系，两被告罗先华、陈香玲系夫妻关系。自2013年3月份开始，被告陈香玲因做生意资金周转困难陆续向原告周凤娟借款人民币15万元，并于2013年6月20日向原告周凤娟出具了借条一份。之后，被告陈香玲又向许敏龙陆续借款人民币15万元，并于2013年9月1日出具了借条一份，上述借款事宜被告罗先华知晓并同意。但借款到期后，两被告均未还款，原告多次催讨未果。2014年1月，原被告双方经协商，原告同意被告还款期限延期至2014年5月1日，由被告罗先华重新出具了新的借条对陈香玲的上述所有借款进行确认。原告认为：原告许敏龙、周凤娟与被告罗先华、陈香玲民间借贷关系合法有效，两被告未按约还款，应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，罗先华出具了借条对陈香玲的借款行为进行了确认，罗先华应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告为维护自身的合法权益故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告罗先华、陈香玲立即共同返还借款本金人民币30万元并支付利息（利息自2014年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告罗先华、陈香玲承担。被告罗先华、陈香玲未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件3份。拟证明两被告向两原告借款30万元的事实。2、人口信息查询表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈香玲、罗先华借款后，理应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用被告罗先华、陈香玲于判决生效后十日内共同返还原告许敏龙、周凤娟借款人民币30万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2014年5月2日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元，由被告罗先华、陈香玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费6219元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年八月二十九日代书 记员  王 敏