wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第316号
原告黄某。
被告李某甲。
长兴县泗安镇塔上村田畈自然村19号。
原告黄某诉李某甲婚姻纠纷一案，本院于2010年9月13日
受理后；依法由审判员徐某某独任审判，于2010年10月21日公
开开庭进行了审理，原告黄某，被告李某甲到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在
长兴县原管埭乡人民政府办理结婚登记手续。1992年8月生育
长女李某丙，现年18岁，已独立生活。××××年××月生育次子李某乙
，现年13岁，就读。原、被告因经人介绍，加之原，被告性格
，脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常殴打原告，
将原告打伤，原告的头部至今还有很严重的伤。原告实在忍无
可忍，2002年离夫家回娘家居住生活至今，原告认为原，被告
分居生活已达8年之久，夫妻已无感情可言，夫妻感情已经彻
底破裂，夫妻关系名存实亡，故此原告诉至法院，请求依法判
令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子李某乙的抚养权由法院
判决；三、被告支某某告每月抚养费300元按月结算一次，医
疗费按月结算一次，并一次性支付精神抚慰金10000元；四、
判令被告承担诉讼费用。被告辩称，原告诉称不是事实，被告认为双方婚姻基础
牢固，夫妻感情并未破裂，要求和好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证一份（复
印件）。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。经质证，
被告无异议。
被告未向本院提交证据。
根据提交上述证据，经庭审质证，本院审查后认为，原
告的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予
以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日
在长兴县原管埭乡人民政府登记结婚。1992年生育长女李某丙，
现年18岁，已独立生活。××××年××月生育次子李某乙，现年13岁
上小学六年级，近年来，由于夫妻双方沟通的较少，常为家庭
琐事争吵，原告认为原、被告双方无感情，夫妻关系已名存实
亡，故而诉至本院。
本院认为，1991年原、被告经人介绍不久就以夫妻名义
同居生活，××××年××月××日生育长女李某丙。随着时间的推移和感
情的不断加深，原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续
，确立了合法夫妻关系，××××年××月生育次子李某乙。本案原、
被告从相识相恋到结婚，具有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情
也是和睦的，只是由于近年来夫妻双方忙于工作，家庭生活中
缺少交流和沟通等原因，导致夫妻间产生隔阂，婚后原、被告
双方虽常因家庭琐事发生纠纷，但被告不同意离婚，仍希望双
方和好，尚需留给双方和好的时间和机会，双方应当看在多年夫妻的情份上，遇事加强沟通，各自改正缺点，进一步加强夫
妻感情的培养，夫妻有望和好。故本院对原告的离婚诉讼请求
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担
。限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐某某
二〇一〇年十月二十七日
书记员 钦于蓝
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执462号
申请执行人徐猛，男，1995年2月出生，汉族。
被执行人谢英志，男，1961年2月出生，汉族。
申请人徐猛与被执行人谢英志民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款104000元、案件受理费1190元，本院依法受理。
在执行过程中，经查询工商、银行、房产、车辆均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年十月十九日
书记员 付永光
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00245号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告:张建平,男,1985年3月17日出生,汉族,住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告张建平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银�股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一五年九月二十一日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初303号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人马长松，男，1974年6月28日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月26日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留,同年6月30日被三门峡市陕州区公安局取保候审，8月23日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人马长松犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人马长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日11时许，被告人马长松在三门峡市陕州区西李村乡南岩村雏鹰公司第一种猪场空车待货时，因被养猪人尤某怀疑以前过磅时缺斤短两，二人发生争吵进而厮打，致使尤某的右眼眶骨折及全身多处软组织损伤。经法医学鉴定：尤某的损伤评定为轻伤二级。
本院另查明，案发后，被告人在接到公安机关电话通知后，主动到案，并赔偿被害人经济损失35000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人马长松在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证:被告人户籍及无前科证明、到案经过、协议书、收条、谅解书；证人证言：证人张某1、姚某、罗某、毛某、张某2、王某证言；被害人陈述：被害人尤某陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人马长松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后接到公安机关电话通知，主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马长松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽丽
二〇一七年九月十三日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
3、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4336号
原告：樊旭辉，男，1986年1月6日出生，身份证住址济南市市中区。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州聘大信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋901C房,统一社会信用代码×××4ＸＵ。
法定代表人：凌海发。
委托诉讼代理人：周春映，该司职员。
原告樊旭辉诉被告广州聘大信息科技有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴让军、王雨晴，被告委托诉讼代理人周春映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊旭辉诉称：原告是摄影行业的知名摄影师，其摄影作品具有极高的艺术价值及商业价值。应届毕业生网（××）是由被告经营管理的网站，近期，原告发现，被告未经许可，擅自在其运营的网站中使用了1张原告享有著作权的摄影作品，其行为已严重侵犯了原告的著作权。为此，原告委托律师向被告致函，要求被告停止侵权并赔偿损失等，但被告收到函件后一直未予处理。现原告诉请至法院，请求判令被告：1.立即向原告赔偿经济损失共计人民币8000元；2.向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用共计人民币2000元。
被告广州聘大信息科技有限责任公司辩称：1.摄影创作说明和摄影作品底片光盘不能证明原告对涉案照片享有著作权；2.原告只是把涉案图片作为插图使用，属于合理使用；3.原告主张的经济损失和维权支出费用于法无据。请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
查明事实
一、作品编号：000041；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：人物写真；
四、作品创作情况：原告提交了《摄影创作说明》，载明其于2013年8月26日于云南香格里拉景区使用SP-3000拍摄了该作品，2013年8月29日该摄影作品首次发表于网络。原告另提交了数码文件000041.JPG，文件显示拍摄时间为2013年8月26日，并显示有文件大小、像素、分辨率、照相机型号等内容；
五、被告使用情况：江苏省南京市钟山公证处于2016年10月25日出具的(2016)宁钟证经内字第3351号公证书证实，2016年10月17日，访问网址××/sanmao/1926.html，显示登载有“《哭泣的骆驼》在撒哈拉沙漠三毛经典语录”一文，该文使用了一幅与原告主张权利的作品内容基本一致的插图。被告当庭确认被控侵权网站系其经营，并确认被控侵权网站登载了被控侵权图片，但称涉案图片转载自其网站的论坛；
六、被告的经营性质和规模：经营范围为计算机技术开发技术服务等，注册资本为200万元的有限责任公司；
七、被告使用涉案图片来源：未能提供证据；
八、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
九、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费1950元和公证费50元，就该主张提交了金额为1000元的公证费发票；
十一、其他：（2017）粤0106民初4336-4339、4341-4343号共七案合并审理。
判决结果
根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。原告就涉案作品已提交了《摄影创作说明》和摄影作品的数码文件，该数码文件载明了创作时间、大小、像素、相机型号等基本信息，且与《摄影创作说明》的内容相互印证，在没有相反证据推翻的情况下，足以证明原告系涉案摄影作品的作者。被告辩称原告不是涉案图片的著作权人，但未能举证证明，本院对此不予采纳，确认原告享有该摄影作品的著作权。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称其行为属于合理使用，对此本院认为，根据著作权法相关规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。就本案被告使用涉案图片的网页上的文字描述而言，其反映内容显然不是对涉案摄影作品的评价，也不属于为介绍、评论某一作品或说明某一问题适当引用已经发表的作品情形，被告的抗辩缺乏依据，对其抗辩本院不予采信。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告广州聘大信息科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告樊旭辉经济损失包括合理费用共计人民币2200元；
二、驳回原告樊旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州聘大信息科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 曹效清
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李月芸
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭高，男，1982年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德山，男，1946年5月5日出生，汉族。
再审申请人谭高因与被申请人杨德山买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭高申请再审称，（一）原二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。谭高从未收到过原二审开庭传票，也未接到过电话通知。原二审开庭传票是通过邮寄送达的，退回的邮件回执单上的电话号码与谭高的电话号码有一个数字之差，导致谭高没有收到法院开庭传票，原二审法院以谭高经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，按撤回上诉处理，没有任何事实依据。（二）原一审判决适用法律错误。2007年8月20日，双方最后一次业务往来并终止了《协议书》，按约谭高应在2007年11月19日前付清欠款，诉讼时效至2009年11月18日前。谭高于2009年3月7日及2010年2月8日在《协议书》上二次对欠款予以确认，引起诉讼时效中断，诉讼时效至2012年2月7日前，在此期间，杨德山既未向谭高主张权利，也未向法院提起诉讼，杨德山于2015年11月2日才向法院提起诉讼，已超过2年诉讼时效。原一审法院以杨德山提交的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳执异字第33号执行裁定为由，认定没有超过诉讼时效，没有法律依据。综上，请求法院立案再审。
杨德山提交意见辩称，谭高欠杨德山的欠款已是无可辩驳的事实。谭高于2010年2月8日再次确认欠款的同时，签字称“因经济困难，延期付款”，并没有延期时限。杨德山每年都要去谭高家，追讨欠款1-3次，长达十来年，几十次往返于雷锋纪念馆不远处的老屋塘。杨德山与天津市津南区顺达线材厂民间借贷纠纷一案，被湖南省湘潭市岳塘区人民法院强制执行时，杨德山就申请执行谭高的到期债权，并配合湖南省湘潭市岳塘区人民法院追讨谭高的欠款，本案并没有超过诉讼时效。综上，请求法院维持原一审判决。
本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”的规定，当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。本案中，谭高就本院二审按撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律根据，本院对该理由不予审查。
（二）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六项“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（六）申请强制执行；”的规定，本案中，湖南省湘潭市岳塘区人民法院在强制执行申请执行人天津市津南区顺达线材厂与被申请人杨德山民间借贷纠纷（2008）岳执字第220号一案中，依被执行人杨德山的申请，于2011年1月25日向谭高发出（2008）岳执字第220-1号履行到期债务通知书。本案因上述申请强制执行行为，出现了权利人积极主张权利的事由，使诉讼时效继续计算的事实基础丧失，诉讼时效再次中断，本案应以该案执行程序完毕之时重新计算诉讼时效，杨德山于2015年11月2日向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。因此，原一审判决适用法律正确，谭高认为本案已过诉讼时效，法院依法不应支持的再审理由不能成立。
综上，谭高的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭高的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第576号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人管某，无业。于2014年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，8月20日被取保候审，经本院决定于9月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人管某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日20时许，被告人管某欲容留他人吸食毒品，遂在丹阳市景豪国际大酒店登记1606房间，后在该房间内提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），供徐某、刘某、毛某（未成年）、花某（未成年）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
案发后，被告人管某如实供述自己容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人管某当庭亦供认不讳，并有证人徐某、刘某、毛某、花某、关某、管某乙的证言，辨认笔录，开房记录、吸毒用具的照片，行政处罚决定书、案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人管某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人管某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人管某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常世俊，男，1954年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建国，男，1966年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张家口市永盛玻璃有限公司，住所地河北省张家口市万全县宣平堡乡第八滩村207国道西。
法定代表人：杜志清，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：万全县胜利矿山机械有限公司，住所地河北省张家口市万全县宣平堡乡207国道东。
法定代表人：孙惠芬，该公司负责人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张家口市东正建材有限责任公司，住所地河北省张家口市万全县宣平堡乡207国道西侧。
法定代表人：段成，该公司总经理。
再审申请人常世俊因与被申请人孙建国、张家口市永盛玻璃有限公司、万全县胜利矿山机械有限公司、张家口市东正建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常世俊申请再审称，（一）孙建国将承租的常世俊位于第八滩村黑土场、红坡、和尚坡耕地共计49.37亩转租给张家口市永盛玻璃有限公司、万全县胜利矿山机械有限公司、张家口市东正建材有限责任公司，并改变土地用途，违法建造房屋及附属设施。（二）本案诉讼中，常世俊请求一、二审法院实地勘察现场，但一审法院故意不履行职责。（三）一、二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为，常世俊与孙建国签订了四份《租赁土地协议书》，将常世俊的承包的土地转租给孙建国，此协议是双方真实意思表示，合法有效。双方协议中既没有约定合同解除条款，常世俊起诉请求解除合同，也不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法定情形。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上，常世俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常世俊的再审申请。
审 判 长 牛世红
审 判 员 李京山
审 判 员 张旭东
二〇一七年六月八日
法官助理 崔 莉
书 记 员 刘晓阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2200号
上诉人（原审被告）上海富行文化传播有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海秋雨文化印刷有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海富行文化传播有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1772号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定本案合同履行地是在上海市闵行区没有依据，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，涉案《印制单》约定，发生争执协商不成的，应提交合同履行地人民法院诉讼。根据本案证据材料反映，涉案合同履行地是在被上诉人所在地，而被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1844号
原告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，地址：河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交口SOHO前程大厦1910室，统一社会信用代码：9113010009634849XX。
法定代表人：李会强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈少波，该公司员工。
被告：樊小春，男，汉族，1985年5月18日出生，住址：山西省岚县。
被告：李秀平，女，汉族，1987年8月1日出生，住址：山西省岚县，系被告樊小春之妻。
被告：朱进文，男，汉族，1985年7月20日出生，住址：山西省岚县。
原告石家庄奥通汽车贸易有限公司（以下简称奥通公司）与被告樊小春、李秀平、朱进文分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥通公司委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告樊小春、李秀平、朱进文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告樊小春的合同关系；2、请求依法判决被告偿还原告车辆欠款、滞纳金及合同约定的资金占用费等共计50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告樊小春与原告签订了分期付款买卖汽车合同，被告朱进文以自身及家庭财产为被告樊小春提供连带担保，合同约定车辆总价470000元，被告首付60000元，然后剩余车价款以分期付款的方式自2015年8月5日起分期30个月，每月偿还本息，直至将车辆本息全部付清。按照合同约定，被告仅仅断断续续且均未按照合同约定的数额足额向原告还款6个月，自2016年3月10日至今，被告再未按照合同约定向原告偿还欠款，并且在此期间，原告曾多次向被告催缴车辆欠款等各项费用，被告均以种种理由予以推脱。因被告不按照合同约定按期向原告支付本息，为此原告蒙受了巨大的经济损失。按照合同法的相关规定，因被告樊小春一方长期违约，故原告提出解除与樊小春的合同关系，并依照合同约定清算与被告樊小春之间的债权债务。被告李秀平与被告樊小春为夫妻关系，应在其双方的共同财产范围内承担还款责任，另外，被告朱进文作为担保人依法应承担连带保证责任。在审理中，原告增加诉讼请求至107246.01元，并已补交诉讼费。
被告樊小春、李秀平、朱进文未参加诉讼，没有提交书面答辩状。
原告奥通公司举证情况如下：1、《分期付款买卖合同》一份，合同约定被告樊小春向公司购买车牌号为冀Ａ×××××牵引车一台，购买车牌号为冀Ａ×××××挂车一台，被告朱进文为其提供连带担保。2、欠款证明及计算表各一份，证明被告樊小春按照合同约定向原告支付的车辆月分期款及欠款情况，被告樊小春于2015年8月7日向原告还款13200元，2015年8月30日还款5000元，2015年9月8日还款13200元，2015年9月17日还款5000元，2015年12月4日向原告还款15000元，2016年1月5日还款13200元，2016年2月17日还款13200元，2016年3月10日还款13200元。原告于2016年6月份将车辆收回，现要求上述被告承担原告损失共计107246.01元，计算方式为欠车款324010元、滞纳金23246元、合同约定资金占用费75727元、保险费24263.01元，原告将车辆扣回后按照合同约定已将该车辆进行变卖，买车总价款为340000元，故被告所欠原告欠款合计为上述款项总计减去买车总价款合计为107246.01元，上述款项是被告应向原告偿还欠款数额。
本院认为，由于被告樊小春、李秀平、朱进文没有出庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和法庭辩论的权利，本院对原告奥通公司提交的上述证据予以认定。依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告樊小春与原告奥通公司签订的《分期付款买卖汽车合同》，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以确认。被告樊小春未按照合同约定履行相应的义务，构成违约，应承担违约责任。合同法第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，由于被告不履行合同义务，致使本案合同目的无法实现，原告申请依法解除合同，符合法律规定，本院予以确认。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《分期付款买卖汽车合同》约定，被告朱进文对被告樊小春的债务承担连带责任，原告要求被告朱进文依约对被告樊小春的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀平与被告樊小春系夫妻关系。婚姻法解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案分期付款购买汽车发生在被告樊小春与被告李秀平婚姻关系续存期间，视为双方共同债务，原告要求被告李秀平偿还欠款，符合法律规定，本院予以确认。本案中，双方在合同第二条第3款规定“由于乙方（被告樊小春）尚未支付的购车款，占用甲方（原告）资金按照有偿的原则，乙方应向甲方支付资金占用费，资金占用费按每月2%的比例结算（即按乙方未支付购车款总数乘以占用天数给付给甲方）”，双方在合同中第九条还约定了“乙方逾期支付购车款的，按逾期应付额（本金）×0.2%×实际逾期天数向甲方支付滞纳金。乙方逾期支付购车款超过15天的，除应支付滞纳金外，还应从逾期支付之日起计算，每逾期一天，按0.2%比例支付违约金”。双方约定的资金占用费月利率2%，符合相关法律规定，本院予以确认。在双方约定有资金占用费月利率2%的情况下，又约定了滞纳金和违约金，该滞纳金和违约金已超出了相关法律保护的范围，故对原告请求的滞纳金、违约金不予支持。
综上所述，原告奥通公司要求被告樊小春、李秀平、朱进文支付欠款的请求符合法律规定，本院应予支持。被告樊小春、李秀平、朱进文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告石家庄奥通汽车贸易有限公司与被告樊小春、朱进文签订的《分期付款买卖汽车合同》予以解除；
二、被告樊小春、李秀平于本判决生效后十日内偿还原告石家庄奥通汽车贸易有限公司车辆欠款、滞纳金及合同约定的资金占用费等共计84000.01元；
三、被告朱进文对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1303元，由被告樊小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2606元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年八月十四日
书记员 陈家琪
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执220号
申请执行人王红霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人唐汝明，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。
本院作出的（2016）豫0402民初4781号民事调解书已发生法律效力，但被执行人唐汝明至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐汝明的存款或收入1000000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人唐汝明同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁亚超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3513号
原告俞应章，男，1987年1月11日出生，汉族，住所地江西省上饶市。
被告赵汝林，男，1987年6月22日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
原告俞应章与被告赵汝林民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员唐云峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告俞应章到庭参加诉讼，被告赵汝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞应章诉称：2017年3月22日，被告向原告借款人民币2万元整，并由被告向原告出具借条一张，约定2017年3月31日还清。但至今未还。为保障原告合法利益，故向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币2万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原被告身份证复印件、被告户口本复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告赵汝林未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证、认证，被告赵汝林无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
结合庭审中原告的陈述及证据，本院确认如下法律事实：2017年3月22日，被告赵汝林以借款为工人发工资为由，向原告俞应章借款人民币20000元。为此出具借条一份，载明“借人民币贰万元整，小写20000元。注：于2017年3月31日还清”等。原告以现金方式向被告支付人民币20000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，故原告提起诉讼。
本院认为，被告赵汝林向原告俞应章借款事实清楚，双方未约定利息，借款到期后，原告可要求被告归还本金及支付逾期利息，故原告俞应章的诉讼请求本院予以支持。被告赵汝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可按缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵汝林于本判决生效后十日内支付原告俞应章借款人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至本判决确定履行之日的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的借款利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告赵汝林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐云峰
二〇一七年七月二十日
代书记员 程怡锦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3127号
被执行人：杨雪梅，女，1976年2月6日生，汉族，文盲，沛县新华中学食堂临时工，住沛县。
杨雪梅盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第602号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人杨雪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。”因被执行人杨雪梅未履行义务，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人。
本院认为：杨雪梅盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 佳
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第675号
原告刘双全，男，现住包头市东河区。
被告李日月，又名李明，男，现住包头市东河区。
被告刘志文，又名刘志海，男，现住包头市东河区。
原告刘双全诉被告李日月、刘志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘双全到庭参加了诉讼，被告李日月、刘志海经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘双全诉称：2010年9月11日，二被告向原告借款人民币10万元，并给原告出具借条一份，双方口头约定月息2分。借款后支付利息至2013年12月底。2012年9月11日，二被告承诺于2012年12月还清全部欠款，但二被告未能履行还款承诺，为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年1月起按双方约定的月息2分计算至本金付清止，利随本清），诉讼费用由二被告承担。
被告李日月、刘志海未到庭作答辩。
经审理查明：2010年9月11号，被告李日月、刘志文给原告刘双全出具借条一份，内容为：“今借到刘双全现金10万元，以尚凤鲜房本做抵押，借期三个月，到1月11号止，归还借款，借款人李日月、刘志文”。2012年9月11日，被告李日月、刘志文又给原告刘双全出具保证一份，内容为：“借刘双全人民币11万元，保证在2012年12月份还款，如果到期不能还款，将尚凤鲜房赔偿给刘双全，刘志文、李日月”。双方口头约定月息2分，利息支付至2013年12月。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年1月起按双方约定的月息2分计算至本金付清止，利随本清）；诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告李日月、刘志文欠原告刘双全借款本金10万元的事实清楚，有二被告出具的借条、保证等证据在案证实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。关于原告要求利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日月、刘志文于判决书生效之日起十日之内偿还原告刘双全借款本金人民币10万元。
二、被告李日月、刘志文于本判决生效之日起支付原告刘双全借款利息，以人民币10万元为本金，从2014年1月1日起按月息2分计算至本金付清时止，利随本清。
诉讼费2300元（原告已预付），由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 郭军
二〇一四年六月三日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第521号
申请执行人：张建国，男，住阳江市。
申请执行人：林振达，男，住阳江市。
被执行人：陈才正，男，住阳江市。
本院在执行申请人张建国、林振达与被执行人陈才正民间借贷纠纷一案，依据依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第582号民事判决，被执行人应偿还借款本金35000给申请执行人，并返还受理费675元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人陈才正有工资收入在某银行代发，本院已对其的工资帐户裁定冻结。除此之外，暂未发现被执行人有相关的财产登记，经询申请执行人同意本案终结本次执行。以上有笔录和回执为证。
本院认为：鉴于被执行人除工资收入之外，暂没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第521号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年六月三日
书记员 张小影
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第521号
申请执行人：张建国，男，住阳江市。
申请执行人：林振达，男，住阳江市。
被执行人：刘志军，男，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第541号民事调解书，被执行人刘志军应支付借款本金200000元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘志军在阳东县人民法院有执行款可收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘志军在阳东县人民法院可收取的执行款，以执行标的200000元及申请费2900元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯喜元
二〇一四年四月二十四日
书记员 柯大广
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初779号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
被告：朱树琴，女，1973年8月23日出生，彝族，住福建省闽清县。
被告：周云，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省水城县。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告朱树琴、周云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 万素平
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初779号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人：袁金华，该公司董事长。被告：朱树琴，女，1973年8月23日出生，彝族，住福建省闽清县。被告：周云，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省水城县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告朱树琴、周云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 纳人民陪审员  成湘南人民陪审员  万素平二〇一七年八月十日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执234号
申请执行人：范庆武，男，1969年10月28日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：赖恭明，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人范庆武与赖恭明借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范庆武向本院申请执行，本院于2017年5月5日依法立案执行，执行标的26800.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年11月1日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执234号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执234号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执234号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执234号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执234号案由：借款合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年11月1日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2017）闽0725执234号
送达文书（2017）闽0725执234号执行裁定书
受送达人范庆武
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第298号
罪犯解迅东，男，1955年12月19日出生，汉族，山西省人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）并刑初字第142号刑事判决，以罪犯解迅东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年。2015年12月14日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯解迅东在服刑期间，于2016年获得监狱表扬3次，余分345，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯解迅东在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬3次，余分345，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯解迅东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解迅东减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初303号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：嘉善快乐购超市。经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道***号。
经营者：范火红。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉善快乐购超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 瑾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初303号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：嘉善快乐购超市。经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道***号。经营者：范火红。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉善快乐购超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  谢惠萍人民陪审员  金建明二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 瑾?*MERGEFORMAT?1?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14334号
原告李静，女，1989年10月24日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
被告朱佳伟，男，1989年9月8日出生，住北京市通州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告李静与被告朱佳伟、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人李勇极、被告朱佳伟、被告平安北分公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2017年1月21日13时00分，朱佳伟驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区长子营镇长西路与靳北路交叉口，与由北向南行驶的曹国芳驾驶的车牌号为鲁P395**的小客车（内乘李胜国、李静、曹某）相撞，造成李静受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定朱佳伟负全部责任，李静无责任。事故发生后，李静被送往北京市仁和医院救治。肇事车辆在平安北分公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期间内。现双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿李静医疗费27726.1元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、护理费12000元、误工费14000元、残疾赔偿金148980.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3977.92元、残疾辅助器具费2800元、二次手术费8000元共计229368.22元；二、平安北分公司在交强险及三者险保险责任限额内分项对李静承担赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告平安北分公司辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定，合理合法的承担原告李静的损失；不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告朱佳伟辩称：由平安北分公司先行赔偿，不足部分由我承担，我垫付了21500元的医疗费，请求一并解决。
经审理查明：2017年1月21日13时00分，朱佳伟驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区长子营镇长西路与靳北路交叉口，与由北向南行驶的曹国芳驾驶的车牌号为×××的小客车（内乘李胜国、李静、曹某）相撞，造成李静受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定朱佳伟负全部责任，李静无责任。事故发生后，李静被送往北京市仁和医院救治，事故造成李静右锁骨远端骨折等，李静共住院治疗9天。李静住院及复查期间共计支付医疗费27232.6元。其中，朱佳伟垫付医疗费为21500元。2017年5月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人李静伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；2、建议误工期90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。李静支付鉴定费3977.92元。
在本案审理过程中，李静向本院提交出生证明、户口本，证明李静系北京城镇居民户口，李静与曹国芳育有一女曹某（2016年7月19日出生），需李静抚养。
另查，×××在平安北分公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、证明、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，因事故车辆在平安北分公司投保了交强险和三者险，故对李静的损失，应由平安北分公司在保险限额内承担赔偿责任，如有超出保险限额的损失，再由侵权人朱佳伟予以赔偿；对李静的损失，本院结合李静提供的证据予以确认，具体数额如下：1、医疗费5732.6元，有医疗费票据为证，扣除朱佳伟垫付医疗费21500元，本院予以支持；2、住院伙食补助900元，李静共计住院9天，按照100元/天标准计算，数额合理，本院予以支持；3、护理费7200元，根据鉴定意见书及李静的实际受伤情况，本院确定李静的护理期间为60天，按照120元/天标准计算，数额合理，本院予以支持；4、营养费4500元，根据鉴定意见书及李静的实际受伤情况，本院确定李静营养期为90天，按照50元/天标准计算，数额合理，本院予以支持；5、交通费300元，本院酌情予以确定；6、残疾赔偿金148980.4元（包含被抚养人生活费），李静系北京市城镇居民户口，应当按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，其伤残等级为10级，故残疾赔偿金数额为114550元，曹某系李静的被扶养人，李静定残时，曹某未满1周岁，故被抚养人生活费为34430.4元；7、误工费12000元，根据鉴定意见书并结合李静提交的证据，本院确定李静的误工期为120天，按照100元/天的标准计算，数额合理，本院予以支持；8、精神损害抚慰金5000元，本院酌情予以确定;9、残疾辅助器具费2800元，有票据为证，本院予以支持。以上共计187413元10、二次手术费，因未实际发生，本院不予支持。朱佳伟垫付的费用可另行与平安保险公司协商解决。李静的损失未超出交强险和三者险责任限额，平安北分公司应在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李静医疗费五千七百三十二元六角元、住院伙食补助费九百元、营养费三千三百六十七元四角、精神抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元，共计十二万元；
二、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李静营养费一千一百三十二元六角、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）四万三千九百八十元四角、护理费七千二百元、交通费三百元、误工费一万二千元、残疾辅助器具费二千八百元，共计六万七千四百一十三元；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十八元，由被告朱佳伟负担（于本判决生效后十日内直接给付李静）；鉴定费三千九百七十七元九角二分，由被告朱佳伟负担（于本判决生效后十日内直接给付李静）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张国倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27644号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤凌鹰，女，1987年5月22日出生，住江苏省通州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤凌鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,484.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,484.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执641号
申请执行人:牛兴宽，男，1961年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王良厚，男，1965年10月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人牛兴宽与被执行人王良厚健康权一案中。经查，被执行人王良厚无银行存款、无房屋产权登记信息，将被执行人王良厚名下的车辆查封（暂无下落），已将查询结果告知申请执行人牛兴宽，并将被执行人王良厚列入失信被执行人。2017年12月11日双方当事人到本院达成执行和解协议书，被执行人王良厚已按和解协议的内容履行完毕（给付1500元），执行费50元由被执行人王良厚交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0203民初615号民事判决书达成执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十二月十三日
书记员 于源澎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00780号
原告陈某，蕲春县大同水库下岗职工。
委托代理人伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告龚某，蕲春县大同水库下岗职工。
陈某与龚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员王又林、田刚、人民陪审员詹钧名组成合议庭，2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告龚某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告婚前感情一般，婚后由于性格不合，多次发生争吵并提出离婚，后经亲属劝解后和好。2009年我与被告先后外出打工，分居两地。2012年9月30日被告到我打工的地方无理取闹并将我打伤，2012年10月1日我们签订离婚协议后准备办理离婚手续，但被告以种种理由推脱至今未办，原告于2013年6月27日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻感情仍未和好，现夫妻感情已破裂，故再次起诉，请求法院判令原、被告离婚。
原告提交以下证据以支持其主张：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份；
2、蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第00921号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉经法院判决不准予双方离婚的事实；
3、证人洪某、孙某的书面证明1份，拟证明原、被告第一次判决不准离婚后，双方长期分居生活。
被告龚某在法定期限未提出答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告提交的证据，经依法审核，原告举出的证据1、2、3本院依法予以认定。
经审理查明，原、于1986年相识并建立恋爱关系，1987年农历11月8日举行婚礼，1989年1月30日生一儿子龚书（现已独立生活）。2012年9月30日双方发生矛盾，2012年10月1日双方签订离婚协议，原告曾于2013年6月27日陈某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告龚某离婚，法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未和好，现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，原告于2013年向本院起诉离婚经判决不准予离婚后，双方夫妻感情并未改善，未在一起生活，夫妻关系已名存实亡，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告龚某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 管晓东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第181号
原告：钟某某。
委托代理人：石某。
被告：汪某某。
原告钟某某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，于2010年5
月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王
羽独任审判。审理中，因被告汪某某长期外出，下落不明，本
院依法转为普通程序，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。
原告钟某某的委托代理人石某到庭参加诉讼，被告汪某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某起诉称：2007年被告因经营所需陆续到原告
处赊购加弹丝，到2007年6月26日被告尚欠原告丝款149479元
，并由被告签字确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付
。现原告起诉要求被告支付丝款149479元。
被告汪某某未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告向本院提供了由被告汪某某签
字确认的销货清单一份，用以证明到2007年6月29日，被告汪
某某欠原告货款149479元的事实。
上述证据已当庭出示。被告汪某某经本院送达起诉状及
证据副本后，未到庭应诉，也未提供相应反证，视为放弃质证
的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能证明其主张的事实，作为认定本案事实的证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间买卖加弹丝的行为未违反法律、
行政法规的强制性规定，应属有效。被告汪某某尚欠原告钟某
某货款149479元的事实清楚，理应承担偿付之责。原告要求被
告支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告汪某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事
实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某应支付给原告钟某某货款149479元，款限本
判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3290元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费3290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 王 羽
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年九月九日
书 记 员 马 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11845号
原告孟某1，男，1978年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张奎良，山东铭星律师事务所律师。
被告崔某，女，1979年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孟某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人张奎良、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告向原告支付精神抚慰金10000元；5、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩孟某2，××××年××月××日生一女孩孟某3。2014年起，被告与他人长期保持不正当男女关系，不履行夫妻义务，转移隐藏家庭共同财产，致双方感情破裂。
被告崔某辩称，我不同意离婚，双方经他人介绍认识后，依法登记结婚，已有十四年，夫妻感情很好，原告的陈述没有事实依据，我在婚后已尽到应尽的责任，并没有原告诉状中所提到的行为。双方的两个孩子均已上学，孩子今后的成长需要一个完整的家庭。并且双方夫妻感情并没有破裂，原告提出离婚实属一时冲动。
经审理查明原、被告于1998年经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生子孟某2，××××年××月××日生女孟某3。原、被告双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾，致使感情有所疏远，原告于2016年9月18日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，依据双方当事人庭审陈述、相关书证予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且已育有一子一女。现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到法定的确已破裂的程度。双方当事人应珍视已建立起的婚姻家庭，为孩子的健康成长考虑，注意处理问题的方式、方法，相互尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孟某1与被告崔某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年十月十四日
书记员 王 飞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1805号
原告：中国银行股份有限公司淄博周村支行。
委托诉讼代理人：郭良嘉。
被告：吕涛。
被告：李静。
原告中国银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称中行周村支行）与被告吕涛、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周村支行的�托诉讼代理人郭良嘉到庭参加诉讼，被告吕涛、李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金、利息及罚息共计10380.91元；2、被告支付自2017年8月8日至贷款本金还清之日的利息及罚息；3、拍卖、变卖被告提供的抵押财产，所得价款我行优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月19日，被告吕涛、李静以其房产作为抵押向我行借款180000.00元，借款期限为5年。我行按约履行了贷款义务，被告自2017年4月20日起未按约履行还款义务，故我行诉至法院。
被告吕涛、李静未作答辩。
原告中行周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人循环贷款额度协议一份；2.个人循环贷款最高额抵押合同一份；3.个人抵（质）押循环贷款合同一份；4.个人贷款凭证一份；5.共同债务人承诺函一份；6.他项权利证书一份；7.还款明细清单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告吕涛、李静未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年6月19日，原告与被告吕涛签定《个人循环贷款额度协议》一份（编号：2012年周个循字第0182号），约定原告为被告吕涛提供18万元的个人信用循环贷款额度，有效期为61个月，即自2012年6月19日至2017年7月19日，担保方式为吕涛提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同；2.同日，原告与被告吕涛签定《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，编号为2012年周个额字第0182号，担保的主合同为原告与被告吕涛签订的2012年周个循字第0182号《个人循环贷款额度协议》，担保的最高本金余额为18万元及与债权人发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，同时二被告将房权证号为06-1032641的房产抵押给原告，并在淄博市房产管理局办理了抵押登记，他项权利证号为T06-1009366；3.同日，原告与被告吕涛签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，编号为2012年周个字0182号，被告吕涛从原告处借款18万元，期限自2012年6月20日至2017年6月20日，借款用途为装修，借款利率为月利率6.65‰，还款方式为按月等额本息还款；4.2012年6月20日，二被告向原告出具《共同债务人承诺函》一份，二被告承诺共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，同时同意将共同拥�位于周村区站北路175号房屋抵押给原告；5.2012年6月20日原告依据贷款合同向被告发放贷款，将贷款18万元划入被告指定的郭军的帐户内。借款到期后，被告吕涛、李静未按约还款，截至2017年8月7日，被告吕涛、李静尚欠原告借款本金10065.30元，利息100.96元、本金罚息212.73元、利息罚息1.92元，共计10380.91元。
本院认为，原告中行周村支行与被告吕涛之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告中国银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定按时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息共计10380.91元及至本判决履行期限届满之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。两被告向原告出具了共同债务人承诺函，承诺借款为共同�务，自愿承担共同还款义务，故两被告对上述债务应承担共同清偿责任。原告与被告吕涛、李静对抵押物办理了抵押登记，抵押权成立，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告吕涛、李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕涛、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博周村支行借款本金、利息、罚息共计10380.91元及自2017年8月8日始至本判决履行期限届满之日止按原、被告双方签订的贷款合同约定计算的利息、�息；
二、若被告吕涛、李静不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即被告吕涛名下位于淄博市周村区站北路175号的房产（房屋所有权证号06-1032641），所得价款用于清偿被告吕涛、李静所欠原告中国银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人吕涛、李静所有，不足部分由被告吕涛、李静清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元、诉讼保全费124.00元，两项共计154.00元，由被告吕涛、李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数�出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1805号
申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：徐蓬勃职务：行长。
被申请人：吕涛，男，1976年7月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李静，女，1977年1月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人吕涛、李静金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕涛、李静价值10564.91元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕涛、李静在各银行账户内的存款10564.91元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费124.00元，由申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月十一日
书记员 邹伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27111号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨云辉，女，1978年11月1日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨云辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,574.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,574.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初242号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人杜大明，男，1982年12月12日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在：栖霞市桃村镇油家夼村。2012年因犯故意伤害罪被海阳市人民法院�处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2017年5月3日因涉嫌贩卖毒品罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。
辩护人邱磊，山东广耀律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]180号起诉书指控被告人杜大明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人杜大明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，但被告人具有以下从轻量刑情节，请求法院酌情予以考虑：1、被告人案�后有坦白情节；2、被告人并非致力于贩卖毒品，而是以自己吸食为主；3、被告人文化程度低、法律意识淡薄，归案后认识到行为的严重性和危害性，当庭主动认罪，态度较好；4、被告人贩卖毒品数量总计5.2克，证人证言中虽涉及多次贩卖毒品的情况，但均未有证据予以证实，不应当作为量刑依据。
经审理查明：
贩卖毒品罪
2015年冬天至2017年4月份期间，被告人杜大明明知甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）是毒品，仍在其栖霞市桃村镇油家夼村的家中等地，将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员高松、杜洪波、于丰雪、孙书朝、王玉鹏、初美智等人共计5.2克。具体犯罪事实如下：
1、2015年冬天至2016年10月份，被告人杜大明明知甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）是毒品，仍在其栖霞市桃村镇油家夼村的家中，分三次将甲基苯丙胺分别以人民币200�、300元、200元的价格贩卖给吸毒人员孙书朝、王玉鹏0.3克、1克、0.5克。
2、2017年3月份，被告人杜大明明知甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）是毒品，仍在其栖霞市桃村镇油家夼村的家中，将甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员高松1克，以人民币200元的价格贩卖给杜洪波冰毒0.5克，以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员王玉鹏1克。
3、2017年4月份，被告人杜大明明知甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）是毒品，仍将甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员于丰雪冰毒0.5克。
4、2017年上半年，被告人杜大明明知甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）是毒品，仍在其栖霞市桃村镇油家夼村的家中，将甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员初美智、张昆0.4克。
二、容留他人吸毒罪
2017年4月份，被告人杜大明多次在其栖霞市桃村镇油家夼老房内容留牟少文、牟少武、栾伟杰等人吸食毒品。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，关于被告人贩卖毒品涉及多人或多次的犯罪情节，在案证据有孙书朝、王玉鹏、杜洪波、张昆、初美智、于丰雪等多名证人的证言证实，依法应予认定；关于被告人贩卖毒品的数量，公诉机关按照有利于被告人的原则，对证人证言中能够共同证实的贩卖数量予以认定并指控，符合法律规定，本院予以支持。辩护人对多人或多次犯罪情节的辩护意见与在案证据不符，本院不予支持。被告人杜大明明知甲基苯丙胺是毒品，向多人多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，均应予惩处，公诉机关指控的二罪名成立。
被告人归案后坦白部分贩卖毒品的事实，对指控的犯罪事实和罪名均认罪、悔罪，态度较好，本院依法并酌情对其从轻处罚，辩护人的其他从轻辩护意见和理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2021年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 李殿芝
人民陪审员 徐翠霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吕雪伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申150号
再审申请人（原审原告）：高朋，男，汉族，1980年12月20日生，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：陈小平，男，汉族，1969年10月29日生，住江苏省兴化市。
被申请人（原审被告）：赵建凯，男，汉族，1972年8月3日生，住江苏省洪泽县。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地：江苏省洪泽县。
负责人：周云惠，总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，系该公司员工。
原审被告：翁学权，男，汉族，1974年4月12日生，住江苏省兴化市。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市。
负责人：全先刚，总经理。
再审申请人高朋因与被申请人陈小平、赵建凯、中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称太平洋财险公司）、原审被告翁学权、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初第9202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高朋申请再审称，公安机关作出的事故认定书仅是对事故因果关系或原因力的判断，并不是对致害后果因果关系或原因力的判断。原审判决适用法律错误，应当按照《侵权责任法》第十一条的规定，陈小平、赵建凯应对高朋的损害后果承担连带赔偿责任。请求改判陈小平、赵建凯连带赔偿申请人的损失，并由中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司在保险限额范围内先行给付。
太平洋财险公司提交意见称，原审法院认定事实、适用法律均正确，再审申请人的请求应予以驳回。
本院经审查认为：根据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，再审申请人高朋驾驶辽Ｈ×××××/辽HE3**挂重型半挂牵引车，沿兴化市229省道由南向北行驶至71km+730m路段，与相向行驶陈小平驾驶苏Ｊ×××××轿车发生碰撞后，又与由北向南赵建凯驾驶的苏Ｈ×××××/苏HE1**挂重型半挂牵引车碰撞，并撞到停在道路外翁学权驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车，致高朋、赵建凯、乘员宗玉（高朋之妻）受伤、四车及两货车所载货物受损。兴化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈小平负事故的主要责任，高朋负事故的次要责任，赵建凯负事故的次要责任，翁学权、宗玉无责任。原审据此判令，超出交强险赔偿的限额部分，按责由被申请人陈小平承担54%的责任，赵建凯承担23%的责任，符合法律规定，并无不当。
综上，高朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高朋的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 鹂
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2080号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）付玉强，男。
委托诉讼代理人：李怀秀，男。
原审第三人：张瑞军，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人付玉强、原审第三人张瑞军机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人付玉强的委托诉讼代理人李怀秀出具了作为付玉强代理人的推荐书，该推荐书盖有安阳市北关区健康路社区居民委员会的印章，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对此提出了异议，应在重审中对于该推荐书的真实性予以审查，确认李怀秀能否作为被上诉人付玉强的委托诉讼代理人身份参加诉讼。另外，被上诉人付玉强的两个身份证显示的出生年月、住址等信息不相符，林州市公安局桂园派出所出具的证明是否真实，请在重审中进一步核实。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初198号民事判决；
二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 晶
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第177号
申请执行人王敏，女，生于1981年8月，汉族，住巴中市恩阳区商业街。
被执行人李富强，男，生于1974年9月，汉族，住巴中市巴州区南池北路。
本院依据已经发生法律效力的（2010）巴州民初字第363号民事判决书，立案执行王敏申请执行李富强民间借贷纠纷一案，执行中，被执行李富强自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下：
（2010）巴州民初字第363号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙玉岫
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初392号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人黑某某，男，1970年5月21日出生，住某某省某某市某某区某某镇某某村。2016年12月20日被抓获，2016年12月26�因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，2017年1月22日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人常志强，陕西方强律师事务所律师。
被告人李某某，女，1973年5月17日出生，住某某省某某市某某区某某某镇某某某村。2016年12月20日被抓获，2016年12月21日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，2017年1月22日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人黑某某、李某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人黑某某及其辩护人常志强、被告人李某某及其�护人杨李影均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2012年左右，被告人黑某某开始吸食毒品，并以贩养吸，2016年12月初，被告人黑某某花去7000余元，从西安市三桥附近某男子（身份不明，在逃）处购买到8克纯度较高的海洛因，同时又准备了马来酸咪达锉仑片、脑复康片和电子称，在3511家属区其租住处，伙同被告人李某某，按照一定的比例进行掺杂，之后分成十余小包，欲以每克500元的价钱进行售卖。
2016年12月20日上午11时许，被告人黑某某在某家属区附近自己的面包车上吸食完毒品（海洛因）,当返回到自己的租住处大门口时，被侦查人员当场抓获。被告人黑某某被抓获时，侦查人员当场从黑某某身上搜出一包疑似为海洛因的毒品，并随即前往被告人黑某某在某家属区的租住房中，在租住处阳台、卧室等处找出尚未卖出、自己非法持有48小包和两大块海洛因，经过侦查人员依法查扣、现场称重、从被告人黑某某处查扣的已经掺杂制作成的低纯度海洛因，毛重约为51.3克。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：陕美法司（2016）毒鉴字第1338号报告书，检验结果为被随机抽样的检材中均检出海洛因成分，净重49.8469克。
为证明上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为，被告人黑某某、李某某的行为构成非法持有毒品罪，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人黑某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪伏法。
被告人黑某某辩护人的辩护意见：被告人黑某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度良好，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
被告人李某某辩护人的辩护意见：被告人李某某属于初犯，能自愿认罪，主动坦白犯罪事实，系本案的从犯，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2012年左右，被告人黑某某开始吸食毒品，并以贩养吸，2016年12月初，被告人黑某某花去7000余元，从西安市三桥附近某男子（身份不明，在逃）处购买到8克纯度较高的海洛因，同时又准备了马来酸咪达锉仑片、脑复康片和电子称，在3511家属区其租住处，伙同被告人李某某，按照一定的比例进行掺杂，之后分成十余小包，欲以每克500元的价钱进行售卖。
2016年12月20日上午11时许，被告人黑某某在某家属区附近自己的面包车上吸食完毒品（海洛因）,当返回到自己的租住处大门口时，被侦查人员当场抓获。被告人黑某某被抓获时，侦查人员当场从黑某某�上搜出一包疑似为海洛因的毒品，并随即前往被告人黑某某在某家属区的租住房中，在租住处阳台、卧室等处找出尚未卖出、自己非法持有48小包和两大块海洛因，经过侦查人员依法查扣、现场称重、从被告人黑某某处查扣的已经掺杂制作成的低纯度海洛因，毛重约为51.3克。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：陕美法司（2016）毒鉴字第1338号报告书，检验结果为被随机抽样的检材中均检出海洛因成分，净重49.8469克。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、破案及抓获证明、搜查证、指定管辖决定书等。
2、强制隔离戒毒决定书、尿检报告、司法鉴定书。
3、辨认笔录及照片。
4、案发现场示意图及照片。
5�证人黑某、陈某、王某的证言。
6、被告人黑某某、李某某的供述与辩解。
7、常住人口信息。
上述证据经当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黑某某、李某某妨害国家对毒品的管理规定，非法持有海洛因49.8469克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人黑某某、李某某犯非法持有毒品罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黑某某起主要作用，系主犯；被告人李某某，发挥辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。辩护人关于二被告人能坦白认罪，如实供述自己的罪行；被告人李某某系从犯，建议对其从轻�罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七第第三款之规定，判决如下：
一、被告人黑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年又八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2019年8月19日止），并处罚金二万元（限三十日内缴纳）。
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年10月19日止），并处罚金一万元（限三十日内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初255号
原告：陈莉青，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨圣透，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈莉青与被告杨圣透车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈莉青到庭参加诉讼，被告杨圣透经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈莉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨圣透支付租金10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2015年12月6日，被告杨圣透向原告陈莉青租赁浙Ｊ×××××轿车，并签订了《汽车租赁合同》。合同约定，租赁期间为2015年12月6日至2016年6月23日，租金每天250元，共计50000元。合同签订后，被告杨圣透将车辆开走。在租赁期间，被告杨圣透陆续支付租金共计39400元。2016年6月23日，被告杨圣透将车辆交还给原告陈莉青，尚欠租金10600元，被告杨圣透承诺一个月内付清，但被告杨圣透至今未支付。
本院认为，被告杨圣透向原告陈莉青租赁车辆后，没有足额支付租金，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故对原告陈莉青要求被告杨圣透支付租金10600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨圣透于本判决生效后十五日内支付给原告陈莉青租金10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告杨圣透负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年二月六日
代书记员 俞月明
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2237号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。地址：黎城县黎侯镇广邯街20号。
负责人：杨子浩，经理。
委托诉讼代理人：丁晶晶，女。
被上诉人（原审原告）：李承喜，男。
被上诉人（原审被告）：董言红，男。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区众海汽车运输有限公司，住所地：长治市郊区李村沟村五七干校路口南100米。
负责人董：董捷，经理。
委托诉讼代理人：董少云，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李承喜、董言红及被上诉人长治市郊区众海汽车运输有限公司（以下简称众海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人丁晶晶、被上诉人李承喜及被上诉人众海公司的委托诉讼代理人董少云到庭参加诉讼。被上诉人董言红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销或改判山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初662号民事判决中5670元不应由上诉人承担赔偿责任。事实与理由：一审法院适用法律错误，违反合同约定，一审法院判决的李承喜的赔偿费用中未减去鉴定费及停驶费，该费用并非交通事故造成的直接损失，上诉人不承担该部分的赔偿责任，同样，停运损失也系间接损失，不应由上诉人承担赔偿责任。
众海公司辩称，我公司在保险公司投有交强险、商业三者险，已尽投保义务，故不承担赔偿责任，应当由保险公司承担赔偿责任。
李承喜向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告因本次交通事故造成的车辆损失13500；2、判令三被告支付原告车辆停运损失费15148.35元；3、诉讼费、车辆鉴定费、交通费共计2263.71元由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月3日13时许，李军驾驶晋D56733（晋DU272挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道309线潞城市史坊村附近路段时，在超越前方车辆时驶入对向车道，与相对方向王艳军驾驶的鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故,经潞城市公安局交通警察大队道路交通责任认定：李军负本次事故的全部责任。
另查明，原告李承喜系鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在冠县义合物流有限公司。被告董言红系晋D56733（晋DU272挂）号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在被告众海公司，并在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（限额105万元）及�计免赔，保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日。
本院认为，根据法律规定：机动车发生道路交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告所主张的损失：1、车辆损失13500元，被告均无异议，本院予以确认。2、停运损失，被告均不认可，本院认为评估报告属原告单方委托鉴定，证据存在瑕疵故不予采信，本院参照相关行业标准酌情认定5670元。根据法律规定，道路交通事故造成的财产损失包括营运车辆合理的停运损失，被告保险公司拒绝理赔该项损失，应对免责事�负举证义务，本院因被告保险公司举证不能而判由其承担赔偿责任，并认为保险目的是为了转移交通事故的合理风险，由保险公司承担该项损失符合合同的预见规则及诚信原则。3、鉴定费900元，有票据佐证，本院予以支持。4、交通费，原告主张300元比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李承喜车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费共计20370元；二、被告董言红、长治市郊区众海汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中各方当事人对“2017年5月3日13时许，李军驾驶晋D56733（晋DU272挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道309线潞城市史坊村附近路段时，在超越前方车辆时驶入对向车道，与相对方向王艳军驾驶的鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故”的事实以及双方在本次交通事故中所承担的责任均不持异议。上诉人保险公司对一审法院判决的鉴定费、停驶费及停运损失有异议，关于本案的鉴定费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，依据上述法律规定，该鉴定费用应由保险人即上诉人保险公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李承喜所有的该运输车辆，因本次交通事故造成的合理的停运损失，应当予以赔偿。关于上诉人保险公司所述的停驶费，一审法院并未予以认定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决�定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏少峰
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2237号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。地址：黎城县黎侯镇广邯街20号。负责人：杨子浩，经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，女。被上诉人（原审原告）：李承喜，男。被上诉人（原审被告）：董言红，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区众海汽车运输有限公司，住所地：长治市郊区李村沟村五七干校路口南100米。负责人董：董捷，经理。委托诉讼代理人：董少云，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李承喜、董言红及被上诉人长治市郊区众海汽车运输有限公司（以下简称众海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人丁晶晶、被上诉人李承喜及被上诉人众海公司的委托诉讼代理人董少云到庭参加诉讼。被上诉人董言红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销或改判山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初662号民事判决中5670元不应由上诉人承担赔偿责任。事实与理由：一审法院适用法律错误，违反合同约定，一审法院判决的李承喜的赔偿费用中未减去鉴定费及停驶费，该费用并非交通事故造成的直接损失，上诉人不承担该部分的赔偿责任，同样，停运损失也系间接损失，不应由上诉人承担赔偿责任。众海公司辩称，我公司在保险公司投有交强险、商业三者险，已尽投保义务，故不承担赔偿责任，应当由保险公司承担赔偿责任。李承喜向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告因本次交通事故造成的车辆损失13500；2、判令三被告支付原告车辆停运损失费15148.35元；3、诉讼费、车辆鉴定费、交通费共计2263.71元由三被告承担。一审法院认定事实：2017年5月3日13时许，李军驾驶晋D56733（晋DU272挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道309线潞城市史坊村附近路段时，在超越前方车辆时驶入对向车道，与相对方向王艳军驾驶的鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故,经潞城市公安局交通警察大队道路交通责任认定：李军负本次事故的全部责任。另查明，原告李承喜系鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在冠县义合物流有限公司。被告董言红系晋D56733（晋DU272挂）号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在被告众海公司，并在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（限额105万元）及�计免赔，保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日。本院认为，根据法律规定：机动车发生道路交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告所主张的损失：1、车辆损失13500元，被告均无异议，本院予以确认。2、停运损失，被告均不认可，本院认为评估报告属原告单方委托鉴定，证据存在瑕疵故不予采信，本院参照相关行业标准酌情认定5670元。根据法律规定，道路交通事故造成的财产损失包括营运车辆合理的停运损失，被告保险公司拒绝理赔该项损失，应对免责事�负举证义务，本院因被告保险公司举证不能而判由其承担赔偿责任，并认为保险目的是为了转移交通事故的合理风险，由保险公司承担该项损失符合合同的预见规则及诚信原则。3、鉴定费900元，有票据佐证，本院予以支持。4、交通费，原告主张300元比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李承喜车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费共计20370元；二、被告董言红、长治市郊区众海汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中各方当事人对“2017年5月3日13时许，李军驾驶晋D56733（晋DU272挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道309线潞城市史坊村附近路段时，在超越前方车辆时驶入对向车道，与相对方向王艳军驾驶的鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁PF1520(鲁PHB02挂)号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故”的事实以及双方在本次交通事故中所承担的责任均不持异议。上诉人保险公司对一审法院判决的鉴定费、停驶费及停运损失有异议，关于本案的鉴定费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，依据上述法律规定，该鉴定费用应由保险人即上诉人保险公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李承喜所有的该运输车辆，因本次交通事故造成的合理的停运损失，应当予以赔偿。关于上诉人保险公司所述的停驶费，一审法院并未予以认定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决�定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费309元，由中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏晓莉审判员  闫明先审判员  张建兵二〇一七年十一月二十四日书记员  魏少峰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初3318号
原告朱惠丰，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告谢双夫，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院在审理原告朱惠丰诉被告谢双夫民间借贷纠纷一案中，原告朱惠丰于2017年9月30日向本院提出要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱惠丰撤回对被告谢双丰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱惠丰负担。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一七年十月九日
代理书记员 朱赞波