河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8962号
上诉人（原审原告）：杨亚辉，男，汉族，1986年11月29日出生，住河南省汝州市。
上诉人（原审被告）：北京信融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41号楼6层607室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩倩，女，该公司员工。
上诉人杨亚辉因与上诉人北京信融投资管理有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨亚辉上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20746号民事判决，改判支持杨亚辉的一审诉讼请求；2.请求判令北京信融投资管理有限公司支付从拖欠工资之日起至判决支付日期间的利息；3.一、二审诉讼费用由北京信融投资管理有限公司负担。事实和理由：一审法院认定双方之间存在劳动关系，杨亚辉没有异议，但对一审法院认定工资标准数额及加班费等方面有异议。杨亚辉基本工资为每月4500元，外派汽车评估师另有500元补助，实际每月工资5000元。北京信融投资管理有限公司和加盟商矛盾激化，按照公司和加盟商的合作要求，加盟商支付评估师的工资给公司，再由公司支付给评估师，因公司和加盟商不再合作，导致公司克扣工资。一审法院对杨亚辉的月工资数额按照郑州市最低工资标准每月1600元显失公平，杨亚辉当初入职时填写的申请书等签字材料上面有关于工资待遇的情况。关于考勤，申请人因为出差使用的是手机APP考勤功能，该软件内置的即时通讯工具，电脑与手机同步，可传输图片、文档、分享地理位置，发送通知、指令、文件审批等功能。这些证据公司均掌握，应负举证责任。工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录也由用人单位负举证责任。综上，一审法院在杨亚辉工资数额、加班费以及举证责任上面显失公平、适用法律不当，故请求二审法院依法改判。
北京信融投资管理有限公司答辩称：与该公司的上诉理由一致。
北京信融投资管理有限公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20746号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由杨亚辉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅依靠杨亚辉的单方陈述认定双方之间存在劳动关系，明显错误。二、一审法院适用法律错误。劳动争议仲裁机构作出的不予受理通知书，足以说明双方之间不存在劳动关系。
杨亚辉答辩称：北京信融投资管理有限公司的上诉理由不能成立，杨亚辉和北京信融投资管理有限公司存在劳动关系。
杨亚辉向一审法院起诉请求：1.北京信融投资管理有限公司向杨亚辉支付所欠工资及加班费16137.93元；2.北京信融投资管理有限公司向杨亚辉支付未签订劳动合同而应当支付的双倍工资9362.07元；3.北京信融投资管理有限公司克扣、无故拖欠工资所支付的经济补偿金900元，无故辞退杨亚辉的经济补偿金2250元；4.北京信融投资管理有限公司支付杨亚辉工作期间的社会保险1300元；5.北京信融投资管理有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：1.杨亚辉于2016年4月26日进入北京信融投资管理有限公司处工作，2016年7月13日离职。杨亚辉称其系被北京信融投资管理有限公司辞退。2.杨亚辉于2016年7月25日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京信融投资管理有限公司支付工资及加班费、未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资的经济补偿金、无故辞退的经济补偿金，该仲裁委员会于当日作出金劳人仲不字[2016]709号不予受理申诉通知书，因杨亚辉未提交与北京信融投资管理有限公司之间存在劳动关系的有效证据，不予受理。
一审法院认为：杨亚辉与北京信融投资管理有限公司之间虽未签订劳动合同，但双方形成劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。北京信融投资管理有限公司未提交证据证明其向杨亚辉支付工资，故其应当予以支付。杨亚辉称每月基本工资为4500元，但其提交的证据不力，该院按照郑州市2016年最低工资标准1600元/月计算，北京信融投资管理有限公司应当支付杨亚辉工资共计4156.32元（1600元+1600元+1600元÷21.75天×13天）。因北京信融投资管理有限公司拖欠杨亚辉工资应当支付原告25%的经济补偿金，共计1039.08元。杨亚辉要求的加班费，证据不力，该院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北京信融投资管理有限公司未与杨亚辉签订书面劳动合同，应当支付杨亚辉自2016年5月26日至7月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，北京信融投资管理有限公司应当支付杨亚辉双倍工资差额2556.32元（1600元+1600元÷21.75天×13天）。杨亚辉要求的解除劳动合同经济补偿金应为800元。杨亚辉要求的社会保险，未经劳动仲裁前置程序，该案中不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京信融投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨亚辉工资4156.32元、拖欠工资的经济补偿金1039.08元、双倍工资差额2556.32元、解除劳动合同经济补偿金800元。三、驳回原告杨亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京信融投资管理有限公司负担。
二审期间，杨亚辉向本院提交下列证据：杨亚辉与北京信融投资管理有限公司之间系微信联系，北京信融投资管理有限公司发给杨亚辉的聊天记录截图和北京信融投资管理有限公司发的群文件。1.2016年4月26日，公司员工入职登记表照片打印件；2.部门报到回执单照片打印件；3.微信截图、朋友圈截图以及微信群文件打印件共17页。内容包括北京信融投资管理有限公司2016年7月13日对杨亚辉无薪开除的通知、公司风控部人员分组及联系方式，杨亚辉朋友圈截图、群通知截图等，证明杨亚辉是北京信融投资管理有限公司的员工，在公司风控部任评估师，杨亚辉的工资待遇情况。在公司工作期间，没有发过工资。
北京信融投资管理有限公司发表质证意见称：1.对于证据1真实性表示怀疑，无法与原件原物核对的复印件不能作为单独的定案依据;2.证据二、三均为复印件，从内容看也不能证明杨亚辉是该公司员工。
北京信融投资管理有限公司未提交新证据。
杨亚辉提交的证据均为照片打印件或微信朋友圈截图、群文件打印件等，北京信融投资管理有限公司不予认可，杨亚辉的举证不足以说明微信记录的完整性和真实性，本院对于杨亚辉提交的单独的微信截图及微信群文件打印件不予采信，上述证据本院结合其他证据进行综合判断。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明：杨亚辉陈述其2016年4月26日到北京信融投资管理有限公司报到，工资为每月4500元，另加外派补助500元。
本院认为，根据杨亚辉一审提交的微信聊天记录以及证人证言、二审提交的微信群文件、朋友圈截图等，结合杨亚辉的陈述，可以证明杨亚辉实际向北京信融投资管理有限公司提供了劳动，双方之间存在劳动关系。杨亚辉在北京信融投资管理有限公司任评估师，双方并未签订书面的劳动合同。杨亚辉陈述其月工资4500元，在一、二审中已尽其所能举证，北京信融投资管理有限公司对于杨亚辉的主张均一概否认，在已有证据证明杨亚辉事实上曾在该公司工作的情况下没有举证证明杨亚辉的工资标准，而杨亚辉陈述的月工资4500元，与其工作岗位收入并无明显不符，本院根据举证证明责任并结合本案实际情况，确定杨亚辉的月工资应为4500元。一审法院按照郑州市最低工资标准确认杨亚辉的工资收入不当，本院予以纠正。
杨亚辉2016年4月26日至2016年7月13日期间与北京信融投资管理有限公司存在劳动关系。北京信融投资管理有限公司应当支付杨亚辉工资共计11689.66元（4500元+4500元+4500元÷21.75天×13天）。因北京信融投资管理有限公司拖欠杨亚辉工资应当支付杨亚辉25%的经济补偿金，杨亚辉诉讼请求主张900元，本院予以支持。北京信融投资管理有限公司未与杨亚辉签订书面劳动合同，应当支付杨亚辉自2016年5月26日至7月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7189.66元（4500元+4500元÷21.75天×13天）。北京信融投资管理有限公司与杨亚辉解除劳动关系，杨亚辉主张的解除劳动合同经济补偿金2250元，应予支持。杨亚辉请求支付加班费，证据不足，本院不予支持；杨亚辉请求支付社会保险费，依据不足且未经仲裁，本院不予处理。
综上所述，北京信融投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；杨亚辉的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20746号民事判决；
二、北京信融投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付杨亚辉工资11689.66元、拖欠工资的经济补偿金900元、双倍工资差额7189.66元、解除劳动合同经济补偿金2250元。
三、驳回杨亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元，由北京信融投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄跃敏
审 判 员 柴雅琳
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 刘雅楠