吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初261号原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司，住所地：白山市浑江区长白路102号（开发区）。统一社会信用代码：×××。法定代表人尹奉学，系董事长。委托代理人王立君，吉林刘国华律师事务所律师。被告钟玉秋。被告委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。被告正基卓岳集团有限公司，住所地：白山市浑江区浑江大街170号6楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人邹籍锋，系董事长。委托代理人窦丽娜，女，1979年1月6日生，汉族，正基卓岳集团有限公司职员，住浑江区新建街。身份证号码：×××。原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司诉被告钟玉秋、正基卓岳集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的委托代理人王立君、被告钟玉秋的委托代理人王廷军、被告正基卓岳集团有限公司的委托代理人窦丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟玉秋因购买花卉向原告申请贷款，并于2014年12月15日与我行签订了《自然人借款合同》，合同约定：钟玉秋向我行借款90万元人民币，利息按月利率的月息15‰计算，贷款期限12个月，自2014年12月15日至2015年12月14日止。《自然人借款合同》约定钟玉秋采用按月付息到期一次还本的还款方式，钟玉秋如未按照约定的时间还款，按照双方约定的逾期利息以借款利率为基础上浮50%，月息为22.5‰。原告与钟玉秋签订《借款合同》同时，原告与被告正基卓岳集团有限公司签订《保证合同》，被告正基卓岳集团有限公司作为保证人为钟玉秋偿还上述借款承担连带保证责任，其保证责任范围为“贷款金额本金90万元及利息及借款人应支付的违约金（包括罚金）、赔偿金以及实现贷款债权和质权的费用”。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2014年12月16日发放了该笔贷款。贷款发放后，钟玉秋偿还了2014年12月16日至2014年12月21日五天的利息2250元；自2014年12月22日起未能按时履行还息付本义务，我行多次通知钟玉秋偿还本金，并及时通知被告正基卓岳集团有限公司履行保证责任，至今保证人也未能履行保证责任。原告诉请求：1、依法判令被告钟玉秋偿还原告借款本金人民币90万元及利息，其中2014年12月21日至2015年12月14日期间的利息90648.70元；2015年12月15日逾期后利息按照月利率22.5‰的标准计算至被告钟玉秋还清之日止；2014年12月21日至2015年12月14日期间的复利按照贷款利率计收复利（复利14742.05元），2015年12月15日后的复利按照罚息利率计收；2、被告正基卓岳集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告共同承担。被告钟玉秋辨称：一、钟玉秋不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案钟玉秋与原告签订《自然人借款合同》时，原告就知道钟玉秋与被告正基卓岳集团有限公司之间系委托代理关系，即钟玉秋是按被告正基卓岳集团有限公司的要求与白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司签订的合同。《自然人借款合同》直接约束被告正基卓岳集团有限公司和白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司，与钟玉秋无关；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，《自然人借款合同》约定借款月利率为1.5%，逾期罚息月利率为2.25%，则年利率为27%，超过年利率24%，超过部分当属无效。被告正基卓岳集团有限公司辩称：一、被告正基卓岳集团有限公司应当承担合同责任，被告钟玉秋不承担合同责任。被告钟玉秋系正基卓岳集团有限公司的员工。白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被告钟玉秋签订《自然人借款合同》时，原告便知道正基卓岳集团有限公司与被告钟玉秋之间系委托代理关系，被告钟玉秋是按照被告正基卓岳集团有限公司的要求与白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司签订的借款合同，其余事项均由被告正基卓岳集团有限公司与白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司具体办理，被告钟玉秋均不清楚。《自然人借款合同》直接约束被告正基卓岳集团有限公司与原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司，与被告钟玉秋无关；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《自然人借款合同》约定月利率为1.5%，逾期罚息月利率为2.25%，则年利率为27%，已超过年利率24%，超过部分当属无效。三、根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同系从合同，主合同无效，《自然人借款合同》部分内容无效，《保证合同》也属于部分无效合同。经本院审理查明：2014年12月15日，原告与被告钟玉秋签订《自然人借款合同》一份，合同约定：原告向钟玉秋放贷款90万元。贷款期限为12个月，自2014年12月15日起至2015年12月14日止。贷款用于购买花卉。贷款利息自实际放款日起计算，贷款利率按月息15‰计息，按月付息（若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日），到期一次还本。本合同签订后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款利率按有关规定调整与执行。若借款人未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率以贷款利率为基础，上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日前按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告与被告正基卓岳集团有限公司签订《保证合同》，合同约定：被告正基卓岳集团有限公司为该借款提供保证担保。担保的金额为90万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款90万元、利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）、赔偿金及实现贷款债权和质权的费用（包括律师费、诉讼费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2014年12月18日，原告向被告钟玉秋发放贷款90万元。贷款凭证记录：借款日期2014年12月16日至2015年12月14日，借款月利率15‰，结息方式每月20日。贷款发放后，被告钟玉秋偿还了2014年12月16日至2014年12月21日五天的利息2250元；自2014年12月22日起至今被告钟玉秋未向原告给付利息及复利；被告钟玉秋至今未向原告偿还借款本金90万元。以上案件事实有《自然人借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、账户明细表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被告钟玉秋、被告正基卓岳集团有限公司签订《自然人借款合同》和《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应当认定合法有效。现原告已向被告钟玉秋发放贷款90万元，借款到期后，被告钟玉秋至今未向原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司偿偿还借款本金90万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告钟玉秋返还借款本金90万元的请求，本院予以支持。被告钟玉秋未按约定向原告给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉讼请求被告给付借款期间按双方约定的按月利率15‰，即年利率18%计算的利息，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告给付逾期后按双方约定的月利率22.5‰，即年利率27%计算的逾期利息，本院认为，按年利率27%计息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的相关标准，且被告亦主张超过年利率24%部分的利息约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为2015年12月15日以后的逾期利息按年利率24%的标准计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。原告主张因被告钟玉秋未按约定向原告给付利息，按照双方关于复利的约定“对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日前按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利”的约定，原告诉讼请求被告钟玉秋自2014年12月21日至2015年12月14日止贷款期间内按照贷款利率给付复利（复利14742.05元），本院认为，原告该部分请求，未超过年利率24%的标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定的日期还款的借款）罚息利率由现行的日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付2015年12月15日后按照罚息利率计算给付复利的诉讼请求。因双方约定的逾期部分利息，已超过年利率24%的标准，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求，被告正基卓岳集团有限公司对被告钟玉秋的上述借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告要求被告正基卓岳集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任，本院予以支持。二被告主张，其之间系委托代理关系，被告钟玉秋不应承担合同义务，但原告对此不予认可，二被告亦未提供证据，证明原告在订立合时时知道他们之间存在委托代理关系。二被告上述主张，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”之规定，判决如下：一、被告钟玉秋于本判决生效之日起三日内向原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金90万元及利息，其中2014年12月22日至2015年12月14日期间的利息按照年利率18%的标准计算，该期间的复利按照合同约定利率计算。2015年12月15日后的利息按照年利率24%的标准计算，计算至被告钟玉秋还清之日止；二、被告正基卓岳集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任，被告正基卓岳集团有限公司代借款人钟玉秋履行上述偿还内容后，有权向借款人钟玉秋追偿。三、驳回原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费12800.00元减半收取6400.00元，由被告钟玉秋、正基卓岳集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 王 颖二〇一六年五月十七日代书 记员 牛晓牧