wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执924号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县。
负责人马迎春，系行长。
被执行人李茂军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人谢永会，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人谢永达，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人裴玉琴，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人高卫明，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人石桂琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被执行人李茂军、谢永会、谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2900号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币93205.13元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款93205.13元及利息，执行费1298.08元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2900号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2900号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执924号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县。负责人马迎春，系行长。被执行人李茂军，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人谢永会，女，汉族，农民，住址同上。被执行人谢永达，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人裴玉琴，女，汉族，农民，住址同上。被执行人高卫明，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人石桂琴，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被执行人李茂军、谢永会、谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2900号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币93205.13元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款93205.13元及利息，执行费1298.08元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2900号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2900号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖坊民初字第32号
原告：丁润兰，女，汉族，1963年6月10日生。
被告：罗康如，男，汉族，1944年11月19日生。
原告丁润兰为与被告罗康如民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长并主审本案，审判员黎国栋、人民陪审员熊兰参加评议。于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁润兰，被告罗康如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁润兰诉称：被告于2012年3月14日向原告借款22000元，因为一是邻居，二是被告前两个月带原告到两个地方投资赚了一点钱，原告以表示谢意才借给被告。原告接过被告的借条�过了五、六天才发现借条上写的是2万元，原告立即拿借条去找被告，被告一看写错了，便重新向原告出具了22000元的借条。过了一段时间后原告向被告接钱，被告每次都说：“你借给我的钱用了投资出现问题，我投的那些钱都不知道什么时候能接到。”请求判决被告偿还欠款22000元并承担本案诉讼费用。
被告罗康如辩称：2012年1月16日上午，原告给了我22000元是投资环保项目，因为原告要送面委托我去办理。我到胜利路步步高陆某某那里，他见我带了66000元（其中有原告22000元，我33000元，魏某某11000元）就对我说帮我找孙某投资44000元。当时我们就合伙投资了11万元，32周返还30万元。回来以后我把情况告诉了原告，她也答应了。如果她当时不答应，我可以让给别人，有66000元收据为证。事隔二个月的3月14日，原告可能得到了环保项目出问题的消息有准备来我�，说目前急筹钱用买房子，她投的22000元问我能不能得下来。当时我不知道环保出了问题，作为朋友她有困难肯定要帮忙，我可用每周返还的钱给她。我和她讲环保不出问题22000元可以得下来，如果出了问题我就无能为力。当时她也答应了，她就叫我写了一张借条给她。事隔几天她又说借条写错了，把22000元写成了20000元，我就写过了22000元的借条给她。半年后她又说看病要我退钱给她，我才清醒头脑不应该写借条给她，今年1月她又要我写过借条改日期，我没同意。我的意见就是等环保解决了能得多少就得多少，由法院实事求是来解决。
原告丁润兰在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格；2、借条，证明被告向原告出具借条借款22000元；3、2014年2月下旬电话录音记录及光盘，证明原告向被告接钱的情况，�告也承认向原告出具了借条；4、借款协议2份及收款收据2份，证明原告去投资另外是有借款协议和收据，和被告无关。
被告罗康如在举证期限内提交以下证据：66000元投资款的收款收据，证明这就是原、被告合伙投资的，里面包含了原告起诉的22000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2无异议，是我写的；对证据3的真实性无异议，但这是原告的投资款，并不是我向原告借的钱；对证据4的真实性无异议，这是投资16期的，这22000元是投资32期的，不是一回事。原告对被告所举证据有异议，这上面是被告一个人的名字，如果是合伙，应该有我的名字或者有合伙协议。
本院经审核原告和被告所举证据并结合双方当事人的质证意见，对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据4的真实性予以认定，关联�部分认定，部分不予认定。对被告罗康如所举证据的真实性予以认定，关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据并结合双方当事人的一致陈述，认定本案事实如下：
原、被告是邻居。2012年3月14日，被告向原告出具借条借款22000元。几天后原告发现借条写成借款2万元，就找到被告要求其重新出具借条，被告又重新向原告出具了22000元的借条，借条写明：今借到丁润兰现金人民币贰万贰仟元整。2012年下半年，原告要求被告还款未果。2014年初，原告再找被告协商解决借款问题未果。故原告向法院起诉，请求判决被告偿还欠款22000元。
另查明：2012年1月14日，原告经被告介绍与香港鼎鑫元实业国际集团股份有限公司签订借款协议，原告投资借款22000元给该公司，2012年1月16日，原告又投资借款22000元给该公司。2012年2月5日，原告又与该公司签�借款协议，原告又投资借款11000元给该公司。2012年1月16日，被告也投资借款66000元给该公司。经调解，原、被告未达成协议。
本院认为：被告向原告借款22000元有被告向原告出具的借条证明，本院予以认定。被告辩称该款是原告委托其办理投资款证据不足，本院不予认定。原告要求被告偿还22000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗康如在本判决书生效后十日内偿还原告丁润兰借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告罗康如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
人民陪审员 熊 兰
审 判 员 黎国栋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第17791号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙路时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
法定代表人：游达，该公司经理。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告重庆曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年八月十一日
书记员 沈佳慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7481号
原告：岑刚灿，男，1980年10月18日出生，汉族，住慈溪市，
被告：蒋金锋，男，1977年4月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：金云庆，男，1960年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告岑刚灿与被告蒋金锋、金云庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两�告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告岑刚灿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑刚灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元，并支付自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求1为判令被告蒋金锋立即归还借款30000元，并支付自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；判令被告金云庆对上述被告蒋金锋的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月1日，被告因做生意临时资金周转，向原告借款人民币30000元，并�具借条一份，约定：借款人若逾期，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但借款到期后，被告未能按时归还，故原告诉至本院，请求如前。
被告蒋金锋、金云庆均未作答辩。
原告岑刚灿围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因两被告未出庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述借条系书证原件，符合有效证据的三性要件，且两被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告蒋金锋向原告岑刚灿借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今因业务需要，向岑刚灿借现金30000元（大写叁万），借款期限1月（自2016年12月1日至2016年12月30日）；逾期不归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并应承担出借人为实现债权所支付的合理费用（包括律师费、诉讼费、公告费、评估费、交通费等）；被告金云庆在担保人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催讨，被告蒋金锋至今未履行还款义务，被告金云庆亦未承担保证责任。故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蒋金锋向原告岑刚灿借款人民币30000元的事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。现经原告多次催讨，被告蒋金锋仍未返还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告蒋金锋返还借款人民币30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告蒋金锋支付自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，系原告对合同约定的标准主动下调，未违反法律规定，本院亦予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告金云庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金锋应返还原告岑刚灿借款人民币30000元，并支付以30000元为本自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利�，利随本清，限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告金云庆对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋金锋负担，被告金云庆承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人�陪审员杜艇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 楠
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十�条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第234号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人阿某某，男，1971年5月28日出生，维吾尔族，高中文化程度，个体从业人员，2015年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）410号起诉书，指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年3月9日凌晨2时12分许，被告人阿某某醉酒后驾驶新A3C2**号双环牌小型普通客车，由南向北行驶至乌鲁木齐市人民路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人阿某某血液中的酒精含量为143mg／100ml。
被告人阿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2015）酒精检字第01（A）-0274号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，现场照片，被告人阿某某的供述，车辆档案信息，阿某某的身份信息，公安机关出具的抓获经过及有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到147mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人阿某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月8日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年三月十六日
书记员 汪平星
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑初字第234号
自诉人杨小琴，无业。
被告人杨守支，无业。
自诉人杨小琴以被告人杨守支犯故意伤害罪一案于2015年9月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨小琴在判决宣告判决前，与被告人杨守支自行和解而向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨小琴申请撤回对被告人杨守支的刑事自诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨小琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫奕如
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2336号
原告：黄桂好，女，汉族，1969年5月21日出生。住广东省茂名市电白区。
被告：凌秀文，女，汉族，1968年7月10日出生。住广东省茂名市电白区。
原告黄桂好诉被告凌秀文民�借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员邓燕萍适用简易程序独任审判，并于2017年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告黄桂好到庭，被告凌秀文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂好诉称：原、被告是朋友关系，因被告因资金紧缺，于2011年9月5日立借据向原告借款人民币现金20000元。双方没有约定借款期限和利息；于2013年2月7日又立借据向原告借款人民币现金10000元，双方没有约定借款期限和利息；又于2016年11月8日立借据向原告借款人民币现金18000元，双方均没有约定借款期限和利息。以上三笔借款共计人民币48000元，但借款后，经原告多次催收，被告至今分文未付还。故此，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告凌秀文从速清偿借款本金48000元及利息款(从起诉之日�按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款日止)给原告。2、由被告负担本诉讼的全部费用。
被告凌秀文不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告黄桂好与被告凌秀文是朋友关系。被告凌秀文以资金周转困难为由，2011年9月5日向原告黄桂好借款20000元，2013年2月7日向原告黄桂好借款10000元，2016年11月8日向原告黄桂好借款18000元，以上三次借款合计48000元，被告凌秀文分别立下借据并签名捺指印交由原告黄桂好收执，三张借款均没有约定还款期限和利息。后经原告黄桂好多次催收，被告凌秀文均以各种理由逃避债务。为此原告于2017年7月12日诉至本院，要求办理。
本院认为：被告凌秀文向原告黄桂好借款人民币48000元未还的事实，有原告黄桂好提供被告凌秀文三张签名并捺指印的借据予以证实，证据充分，本院予以认定。原告黄桂好主张被告凌秀文偿还借款48000元，合理合法，本院予以支持。至于借款利息，由于原、被告双方没约定借款利息，原告主张借款48000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告凌秀文拖欠原告借款，导致原告的资金被占用，则借款48000元的利息应按年利率6%计，从2017年7月12日起计至还清借款之日止。被告凌秀文不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告凌秀文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂好还清借款48000及其利息（按年利率6%计算，从2017年6月7日起计至还清借款本息之日止）；
驳回原告黄桂好的其他诉讼请求。
如果被告凌秀文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告黄桂好已预交），由被告凌秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓燕萍
二〇一七年八月十日
书记员 黄文锋
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执恢70号
陈志、湖北鼎新建设集团有限公司：
陈志依据本院作出的已生效的（2016）湘0611民初93号民事调解书向本院申请强制执行湖北鼎新建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,要求强制被执行人湖北鼎新建设集团有限公司支付劳务工资5500元。执行中，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司已向申请人支付劳务工资5500元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一七年四月十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3446号
上诉人（原审被告）：侯广彦。
委托诉讼代理人：周雪丽。
被上诉人（原审原告）：郭成建。
委托诉讼代理人：刘晶。
原审被告：全巍。
上诉人侯广彦因与被上诉人郭成建、原审被告全巍民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯广彦及其委托诉讼代理人周雪丽、被上诉人的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。原审被告全巍经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人侯广彦上诉请求：撤销（2016）鲁0285民初1658号民事判决，改判上诉人仅归还借款25万元及其相应的利息，全巍承担连带担保责任。事实和理由：侯广彦实际向郭成建借款25万元，由郭成建通过卡卡转账的方式支付。另外25万元实际系双方约定的利息，根本不存在现金支付。
被上诉人郭成建辩称，一审判决认定事实清楚，其已经履行交付50万元款项的义务，请求二审法院依法驳回侯广彦的上诉，依法维持原判。
原审被告全巍未出庭答辩。
郭成建向一审法院提出诉讼请求：判令侯广彦、全巍偿还郭成建借款本金50万元、利息1500元；侯广彦、全巍自2015年10月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率三倍计算支付逾期利息；诉讼费、律师费、差旅费由侯广彦、全巍负担。
一审法院认定事实：郭成建和侯广彦、全巍之间存在民间借贷关系，郭成建系债权人，侯广彦为借款人，全巍为保证人。郭成建为证明其主张成立，提交了借条一张，内容：“为购买蓬莱金矿，我（姓名侯广彦，身份证号）于2015年7月16日借到郭成建（身份证号37×××1Ｘ）以银行转账方式出借的人民币250000元（大写贰拾伍万元整）加以现金方式出借的人民币250000元（大写贰拾伍万元整），两项共计借款人民币500000元（大写伍拾万元整），借款期限3个月，月利率按1‰计算，须于2015年10月15日前本息一并还清，若到期未还清，按银行同期贷款利率的3倍计付利息，……。借款人侯广彦身份证号，担保人全巍身份证号”。郭成建还提供了其与其妻刘绍艳于2015年7月13日从青岛农村商业银行取款14万元、分别从青岛邮政储蓄银行取款92784.21元、25万元，并于2015年7月16日向侯广彦汇款25万元的相关证据。
2015年10月15日，借款期限届满，借款人侯广彦、保证人全巍均未向郭成建归还借款本息。
全巍提交了其与“迟言功”的通话录音一份，以证明郭成建起诉的50万元中实际只交付了25万元。郭成建对该录音资料不予认可，因“迟言功”未到庭，无法核实其身份，也无法核实录音的真伪。
一审法院认为，郭成建和侯广彦之间民间借贷关系成立，且合法有效，侯广彦为主债务人，全巍为承担连带责任的保证人。当事人争议的焦点是，“现金25万元”是否实际交付。
侯广彦、全巍签字的借条，约定了借款金额、出借方式、期限、利率等，金额共计50万元，其中银行转账25万元、现金25万元。该借条的内容明确具体，没有歧义，借条中已经约定了利率，三个月的利率为1500元，侯广彦和全巍辩称利率为25万元，与借条的约定不符。
关于“迟言功”的录音资料，无法核实真伪，且“迟言功”系民间借贷关系的案外人，其对借贷内容的陈述，不具有客观性，故对该证据该院不予采信。侯广彦和全巍系计划“购买蓬莱金矿”的人，对书面借据的内容、效力，对签字的后果等，应具有基本的判断能力，二人辩称仅借款25万元，与借条内容相悖，对其辩驳主张，该院不予采纳。综上所述，判决：一、侯广彦归还郭成建借款50万元；二、侯广彦向郭成建支付上述借款在借款期限内的利息1500元（自2015年7月16日至2015年10月15日，按月利率1‰计算）；三、侯广彦向郭成建支付上述借款的逾期利息（自2015年10月16日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；四、全巍对上述债务承担连带清偿责任；五、全巍承担保证责任后，有权向主债务人侯广彦追偿。上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元，减半收取4407.5元，保全费3020元，由侯广彦、全巍负担。
二审中，郭成建提交借条复印件四份及案外人王恒杰、王兴林、刘某、郭显强出具的证明四份，证明其四人确实于2015年7月11日、7月12日分别向郭成建出借款项30000元、30000元、45000元、35000元。郭成建另申请证人刘某、郭某出庭作证，二证人证明郭成建在2015年7月12日确实向其二人分别借款45000元、50000元，上述证据均证明证明郭成建具有向侯广彦出借现金的能力。侯广彦质证称对证据的真实性无异议，但上述证据不能证明所借款项实际支付给了侯广彦。
本院认为：本案的争议焦点为郭成建是否实际向侯广彦支付借款50万元的问题。本案借条中明确写明侯广彦借到郭成建以银行转账方式出借的25万元，以及以现金方式出借的25万元，两项共计50万元。并约定了借款利息为月利率1‰。侯广彦作为借款人，全巍作为担保人在借条落款处签字捺印，其二人作为完全民事行为能力人，在借条落款处签字捺印的行为视为对借条内容的认可，即认可郭成建已实际向其支付借款50万元。侯广彦上诉称其中25万元为利息，无事实依据，且与借条中约定的利率不符。故，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，侯广彦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8815元，由上诉人侯广彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
审 判 员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李邓可
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第678号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷殿广，男，汉族，1976年2月2日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人谷殿广储蓄存款合同纠纷一案，谷殿广于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款7000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第27号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人谷殿广的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月6日，谷殿广在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款7000元，杨天德向谷殿广出具了一份存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括谷殿广的存款7000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以谷殿广与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”谷殿广与临颍县农信社之间的存款关系成立，谷殿广请求临颍县农信社支付存款7000元，于法有据，原审法院予以支持。谷殿广没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付谷殿广存款7000元。二、驳回谷殿广的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，谷殿广不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给谷殿广，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与谷殿广之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。谷殿广在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
谷殿广答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向谷殿广支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的谷殿广存款，谷殿广诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。谷殿广作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对谷殿广请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第678号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷殿广，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人谷殿广储蓄存款合同纠纷一案，谷殿广于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款7000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第27号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人谷殿广的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月6日，谷殿广在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款7000元，杨天德向谷殿广出具了一份存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括谷殿广的存款7000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以谷殿广与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”谷殿广与临颍县农信社之间的存款关系成立，谷殿广请求临颍县农信社支付存款7000元，于法有据，原审法院予以支持。谷殿广没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付谷殿广存款7000元。二、驳回谷殿广的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，谷殿广不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给谷殿广，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与谷殿广之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。谷殿广在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
谷殿广答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向谷殿广支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的谷殿广存款，谷殿广诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。谷殿广作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对谷殿广请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5122号
原告牛凯齐，女，1996年2月29日生，汉族，住河南省滑县新区。
原告张照恒，男，1998年4月9日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。系二原告共同委托代理人。
被告柳志稳，男，1972年3月9日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告贺红垒，男，1972年3月9日生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理牛凯齐、张照恒与被告贺红垒、柳志稳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛凯齐、张照恒于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛凯齐、张照恒撤回对被告柳志稳、贺红垒的起诉，是对自己权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛凯齐、张照恒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牛凯齐、张照恒负担。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 李国勇
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦梦璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初71号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人范华汀，男，1990年6月26日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省罗源县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月24日被刑事拘留，2017年8月15日被逮捕，2017年9月20日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。现在家。
辩护人苏健雄，福建正廉律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]39号起诉书指控被告人范华汀犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人范华汀及其辩护人苏健雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年6月15日5时许，被告人范华汀与被害人许某等人在龙岩市新罗区西陂街道羊古墩万家排档喝酒，后因喝酒的事引起纠纷。被告人范华汀伙同韩某（另案处理）等人在该排档门口，用拳头、棒球棍、电击棒将被害人许某打伤，致被害人许某右眶内侧壁、右眶外侧壁、右眶底壁均骨折等伤情。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人许某的损害程度属轻伤一级。
本案经审理还查明，被告人范华汀因交通事故于2017年7月24日向交警部门投案，经民警调查发现被告人范华汀涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留上网追逃，遂移交至龙岩市公安局西陂派出所处理。被告人范华汀已经与被害人许某达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人许某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过证明，提取笔录，证人王某、刘某、盆小红等人的证言，被害人许某的陈述，同案人韩某的供述，龙岩市公安局新罗分局法医出具的法医学鉴定意见书，和解协议书，谅解书，被告人范华汀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范华汀伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人范华汀积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且自愿当庭认罪，予以从轻处罚，辩护人提出的该意见予以采纳。辩护人还提出被告人范华汀有自首情节，经查，被告人范华汀因交通事故向交警部门投案，经民警调查发现被告人范华汀涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留上网追逃，遂移交至龙岩市公安局西陂派出所处理，被告人范华汀并非因本案主动投案，不予认定自首，辩护人提出自首的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范华汀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一八年一月二十三日
书记员 邱丽艳(代)
速录员 张 雪 婷
附刑法相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3823号
原告于树斌。
原告于晓娜。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人吴根明，总经理。
委托代理人张志成，男，系该公司职员。
委托代理人任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
本院在审理原告于树斌、原告于晓娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于树斌、原告于晓娜撤回起诉。
案件受理费4520元（原告于树斌、原告于晓娜已预付），由原告于树斌、原告于晓娜负担2260元，退回原告于树斌、原告于晓娜2260元。
代理审判员 李丽莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡馨心
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初28号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人樊后火，男，1972年12月12日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日被修水县公安局取保候审，2018年1月10日修水县检察院继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人樊后火犯非法持有枪支罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员汪海浪、余建军出庭支持公诉，被告人樊后火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人樊后火于十年前在修水县程坊乡一户人家花100元人民币购得一把土铳，该土铳一直留在其家中用于打猎。2017年12月1日修水县公安局大桥派出所民警在大桥镇西塘村开展“收枪治爆”工作，被告人樊后火主动将土铳上交公安机关。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳为一支自制滑膛前装填火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发。
上述事实，被告人樊后火在侦查阶段作了相关供述，开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、归案说明、涉案土铳照片、枪支鉴定意见书等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人樊后火违反枪支管理规定，非法持有枪支一只，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人樊后火主动将持有的枪支上交，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及其居住社区矫正机构出具的社会调查意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊后火犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 卢 红
二〇一八年二月六日
书 记 员 肖 强
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更65号
罪犯王葳，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）呼刑初字第62号刑事附带民事判决，以罪犯王葳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，附带民事赔偿1051元（刑期自2007年9月12日起至2027年9月11日止）。判决发生法律效力后，于2008年12月17日交付监狱执行。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2010年9月20日、2012年7月9日、2013年12月12日、2016年4月21日分别以(2010)呼刑执字第274号、(2012)呼刑执字第175号、(2013)呼刑执字第546号、(2016)内07刑更198号刑事裁定，对其减刑十个月、九个月、一年九个月、十个月，累计减刑四年二个月（刑期自2007年9月12日起至2023年7月11日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期五年五个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王葳在2016年2月25日至2017年6月27日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王葳在2016年2月25日至2017年6月27日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王葳罚金刑未履行。
本院认为，罪犯王葳在2016年2月25日至2017年6月27日服刑期间，基本能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王葳罚金刑未履行，犯抢劫、强奸罪被判处十年以上，赃款未予返还，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王葳减去有期徒刑五个月（刑期自2007年9月12日起至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终194号
上诉人（原审原告）梁桂英，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）会同县公安局，地址会同县林城镇东门街261号。
法定代表人朱达生，局长。
委托代理人叶克新，系会同县公安局法制大队副大队长。
委托代理人蒋和平，系会同县公安局法制大队民警。
上诉人梁桂英与被上诉人会同县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服会同县人民法院2016年10月25日作出（2016）湘1225行初5号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月28日下午，梁桂英与石某在会同县××城镇××组因埋下水管地点有争议而发生争吵，先双方互相谩骂，后两人走近并发生争抢下水管及相互拉扯的行为，导致石某倒地而左胸软组织挫伤。会同县公安局城北派出所接到报警后及时出警，并将该案立为治安行政案件查处，依法履行了立案、调查、告知权利义务等有关行政处罚的程序规定。2016年7月13日，被告会同县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出会公（城）决字[2016]第0319号公安行政处罚决定，对原告梁桂英行政拘留三日。原告梁桂英不服该处罚决定而提起行政诉讼。
原审法院认为，原告梁桂英因埋下水管道土地纠纷而不通过正当途径处理，采取过激行为与他人发生争吵和拉扯，主观上具有伤害他人身体的故意，客观上造成石某左胸软组织挫伤的后果，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应当受到治安处罚。被告会同县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的会公（城）决字[2016]第0319号公安行政处罚决定，对原告梁桂英行政拘留三日，已经考虑本案原告违法情节较轻及由邻里纠纷所引起等情况，而作出相对较轻的行政处罚，酌情裁量恰当。本案定性准确、程序合法、适用法律正确。原告梁桂英及其委托代理人提出本案事实不清，证据不足，适用法律不当，要求撤销会公（城）决字[2016]第0319号公安行政处罚决定的理由不能成立，原审法院不予支持。原告提出会同县公安局城北派出所民警暴力执法，给其身体造成了伤害，要求赔偿各种经济损失共计20000元，因原告无足够充分的证据证明城北派出所民警暴力执法以及其伤的形成原因，因此其赔偿请求，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁桂英负担。
上诉人梁桂英上诉称，（一）一审法院认定事实错误。上诉人梁桂英主观上不存在伤害受害人身体的故意，并且受害人系自身摔倒受伤，与上诉人的行为没有因果关系。（二）一审法院适用法律错误。上诉人没有伤害受害人，不应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定予以处罚。上诉人现提起上诉，请求二审法院1、撤销会同县人民法院作出的（2016）湘1225行初5号行政判决，依法改判撤销会同县公安局作出的会公（城）决字[2016]第0319号公安行政处罚决定或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人会同县公安局答辩称，（一）被上诉人对上诉人梁桂英作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当。（二）经被上诉人询问上诉人梁桂英的主治医生，梁桂英在住院期间没有明显外伤，也没有进行过外伤治疗；同时查阅梁桂英提供的医院诊断证明，亦没有外伤记载。被上诉人询问现场证人，没有人证实张建新殴打了原告梁桂英，故被上诉人不能对没有违法事实的张建新进行处罚。（三）被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，依法履职，符合法律规定。综上所述，上诉人梁桂英采取暴力方式将石某推到在地，致使石某受伤。经医院诊断，石某左胸软组织挫伤，上诉人的行为已经构成殴打他人。鉴于双方系妯娌关系，被上诉人先后两次组织双方调解，但没有达成协议。2016年7月13日，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人进行处罚是合法的，请求法院维持一审判决。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人梁桂英，被上诉人会同县公安局均没有新证据向本院提交。
本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人会同县公安局于2016年4月29日对上诉人梁桂英进行了询问，梁桂英承认其与石某之间发生了肢体冲突。同时，证人证言证实梁桂英与石某之间有推拉行为。故被上诉人对上诉人梁桂英进行行政处罚，事实依据充分。被上诉人会同县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，在对上诉人进行询问时，告知了其具有陈述和申辩的权利，并且对本案纠纷进行了调解，其行政处罚行为程序合法。因此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年二月十三日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1642号
原告：杨素英，女，1932年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：岳美兰，女，1949年5月31日出生，汉族，住址同上。
原告：张斌，男，1970年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告：张玉梅，女，1960年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：张玉芹，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上述原告共同的委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永田，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号，统一社会信用代码91330100694596637H（1/1）。
负责人：程伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘卫表，该公司员工。
本院在审理杨素英等五原告与被告赵永田、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2017年5月3日向本院申请撤回对被告赵永田的起诉。
本院认为，五原告自愿申请撤回对被告赵永田的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨素英、岳美兰、张斌、张玉梅、张玉芹撤回对被告赵永田的起诉。
审判员 袁 萍
二〇一七年五月三日
书记员 李雨晴
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执412-2号
彭兴华，男，汉族，1962年10月25日出生，住所地安义县北山村。
吴相勇，男，汉族，1984年10月26日出生，住所地安义县柏树村。
彭兴华申请吴相勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安义县人民法院作出的（2016）赣0123民初1198号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭兴华向我院提出撤销�行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立龙
人民陪审员 于建明
人民陪审员 杨 文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 夏 寒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5656号
上诉人（原审原告）：姬贤子，女，1949年10月2日生，汉族，住新安县。
被上诉人（原审被告）：新安县人民政府。住所地：河南省洛阳市新安县县城新区。
法定代表人：郅书安，该县县长。
委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳厦安房地产开发有限公司，住所地：新安县新城黄河大道632号。
法定代表人：刘金普，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建明，该公司工作人员。
上诉人姬贤子因与被上诉人新安县人民政府、洛阳厦安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姬贤子于2017年11月15日提出撤回上诉申请。
本院认为，姬贤子在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姬贤子撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由上诉人姬贤子负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 君
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执594号
申请执行人江苏永高融资租赁有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路1号4幢。
法定代表人申世平，该公司总经理。
被执行人傅宜东，男，汉族，1961年3月21日出生。
被执行人南京中贸商业地产集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路289号708室。
法定代表人武金凤，该公司董事长。
申请执行人江苏永高融资租赁有限公司与被执行人傅宜东、南京中贸商业地产集团有限公司借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年2月19日作出的（2015）栖商初字第434号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人傅宜东、南京中贸商业地产集团有限公司于判决生效之日起五日内偿还申请执行人江苏永高融资租赁有限公司借款本金8838000元、合同期内利息1262066元、并自2015年4月4日起至实际付款之日止按月利率2%支付逾期付款利息。案件受理费83584元、财产保全费5000元、公告费260元，合计88844元，由被执行人傅宜东、南京中贸商业地产集团有限公司负担。现被执行人傅宜东、南京中贸商业地产集团有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人傅宜东、南京中贸商业地产集团有限公司应偿还申请执行人江苏永高融资租赁有限公司8838000元及利息。上述款项被执行人傅宜东、南京中贸商业地产集团有限公司2016年12月31日钱支付1000000元至5000000元（最低1000000元，最高5000000元），2017年2月28日前支付剩余全部借款本金及利息，并由江苏国贸国际大酒店有限公司承担连带保证责任。若被执行人未能按上述协议履行，申请人可向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，被执行人自愿接受法院对其采取强制执行措施。为此，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人已自愿达成执行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执594号
申请执行人江苏永高融资租赁有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路1号4幢。
法定代表人申世平，该公司总经理。
被执行人傅宜东，男，汉族，1961年3月21日出生，住所地南京市溧水区。
被执行人南京中贸商业地产集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路289号708室。
法定代表人武金凤，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）栖商初字第434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划傅宜东银行存款20102元。
冻结傅宜东银行存款1020000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年四月十五日
书记员 李 婷
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第963号
原告王某某，女，汉族，通化县职教中心老师，住通化县。
被告魏某某，男，汉族，通化县工商局公务员，住通化县。
本院在审理原告王某某与被告魏某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王某某负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年十一月十日
书记员 张广宸
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第963号
原告刘某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告何某某“离婚纠纷”一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高峡
二〇一四年三月二十五日
书记员 张骁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2729号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人：梁旭林，该行行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：黄日明，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告黄日明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年4月18日，原告以被告已于2018年4月3日还清其信用卡欠款本息，双方的信用卡纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司湛江分行撤诉。
本案受理费1522.96元，减半收取761.48元，由原告承担。
审 判 长 陈国调
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 谭建容
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄宇靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初861号之一
原告：何祥进，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇育才路，统一社会信用代码913402237901008227。
法定代表人：张文官。
委托诉讼代理人：陶勇，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：许琴，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
原告何祥进诉被告南陵县文华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。
本院经审查认为，本案与原告周志兵诉被告南陵县文华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件，被告主体均一致、诉讼标的系同一种类、本院认为可以合并审理，且当事人均表示同意，故可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0223民初860号案件审理。
审判员 赵新丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初861号
原告：何祥进，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇育才路，统一社会信用代码913402237901008227。
法定代表人：张文官。
委托诉讼代理人：陶勇，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：许琴，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
原告何祥进诉被告南陵县文华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告何祥进于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何祥进撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年四月十一日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7208号
原告苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告季洪平，男，1989年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑洪，男，1992年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈林根，男，1970年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑雄，男，1990年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）诉被告季洪平、沈剑洪、沈林根、沈剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行横泾支行的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告季洪平、沈剑洪、沈林根、沈剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行诉称，2014年2月18日，其与被告季洪平签订《个人借款合同（额度版）》，约定自2014年2月18日至2015年2月18日止，其向被告季洪平提供可循环使用借款额度500000元。同日，其与被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述借款提供连带责任保证担保。同日，其依约向被告季洪平发放贷款500000元，借款期限自2014年2月18日至2015年1月20日，年利率为8.7%，到期一次性还本付息。上述借款现已逾期，故请求法院判令被告季洪平归还其借款本金500000元、利息40600元、罚息106374.70元、复利7873.86元（复利、罚息已算至2016年7月8日，之后罚息以本金500000元为基数按年利率13.05%算至实际归还之日止，复利以利息40600元为基数按年利率13.05%算至实际归还之日止）、律师费21971元；被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告季洪平、沈剑洪、沈林根、沈剑雄未作答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告季洪平（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》1份，约定贷款人根据借款人的需要，在2014年2月18日起至2015年2月18日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。
同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）与被告沈林根（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）还与被告沈剑雄、沈剑洪（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》各1份，约定同上。
同日，原告依约向被告季洪平发放贷款500000元，约定执行利率（年）8.7%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年7月8日，尚欠借款本金500000元、利息40600元、罚息106374.70元、复利7873.86元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为人民币21971元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告季洪平理应按约还本付息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告季洪平归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告季洪平支付律师费21971元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季洪平于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金人民币500000元、至2016年7月8日的利息人民币154848.56元（包括期内利息、罚息、复利）、自2016年7月9日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币500000元为基数计算，复利以人民币40600元为基数计算）。
二、被告季洪平于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费人民币21971元。
三、被告沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10568元、公告费人民币600元，合计人民币11168元，由被告季洪平、沈剑洪、沈林根、沈剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 顾炳元
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱喆人
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19820号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖祥琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：孟定平，女，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市铜梁县。
被告：夏远新，男，汉族，1967年1月4日出生，住重庆市铜梁县。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告孟定平、夏远新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托代理人敖翔琴、李茜，被告孟定平、夏远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1344.5元、水电公摊费52元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区*****号的业主。被告长期未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。2016年6月1日至2017年6月30日期间被告共欠缴物业费及水电公摊费1396.5元。为维护原告合法权利，特起诉来院。
被告孟定平、夏远新辩称，重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号*****是孟定平、夏远新的房子，房屋建筑面积记不清楚了。2008年到2012年期间曾交过物业费，当时的物业费标准为1.1元/月/平米，水电公摊费为8月/月/户。对原告主张的欠费时间无异议。不交物业费的理由：原告未能提供有效的物业合同就不能提供物业服务，且原告应当提供物业费收费依据；小区管理脏乱差，电梯经常存在安全隐患、消防通道被用来摆摊经营、小区业主私自搭建雨棚、车库不允许被告车子进出、房子的警报器及小区门禁在收费后长期没有得到使用、防盗门经常被贴上广告、小区水电井被人私用、垃圾桶被人乱涂乱画辱骂业主。请法院依法判决。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，孟定平、夏远新系兰波·红城丽景小区附18号*幢****号房屋（建筑面积94.02平方米）所有权人。
上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告的诉讼请求主张合理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，亦不能成为其欠缴物业费的正当理由，故本院不予采信。
综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟定平、夏远新于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2016年6月1日至2017年6月30日的物业费1344.5元及水电公摊费52元，共计1396.5元。
本案受理费25元，由被告孟定平、夏远新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十一月十日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00012号
原告：芦某某，男，汉族，1980年7月31日出生。
委托代理人：程某，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：雷某，女，汉族，1977年4月3日出生。
本院在审理原告芦某某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告芦某某于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告芦某某承担150元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年三月五日
书 记 员 王小波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7106号
原告：九元航空有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：纪广平，总裁。
委托代理人：陈小枫，该司员工。
被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李伟。
委托代理人：杨嘉奕、张慧，该司员工。
本院在审理原告九元航空有限公司诉被告深圳市恒大饮品有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年06月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告九元航空有限公司撤回起诉。
案件受理费12720元减半收取6360元，由原告九元航空有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄颖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2527号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈勇南，男，1989年11月19日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，住广州市海珠区（以上均为自报，查无户籍）。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2549号起诉书指控被告人陈勇南犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人陈勇南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月13日晚9时许，被告人陈勇南未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶套牌普通二轮摩托车由中山市港口镇美景西路由港口市场往木河迳街方向行驶，行至美景市场对开路段时，与被害人刘某驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈勇南受伤。随后，接报的公安人员到场处置并抓获陈勇南。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈勇南驾驶车辆时血液中乙醇含量为133.6mg/100mL。经公安交警部门认定，陈勇南承担此事故的同等责任。归案后，陈勇南如实供述上述事实。事后，陈勇南已赔偿刘某损失人民币6160元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈勇南在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇南无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈勇南如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。陈勇南已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈勇南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈勇南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梅卓键
梁琳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1510号
原告：李晶，男，1971年5月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔人。
原告：郑桂兰，女，1971年5月13日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔人。
二原告委托代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被告：汪和平，男，1990年10月8日出生，汉族，松滋市人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(下称财保宜昌公司)。住所地：宜昌市西陵区沿江大道****号。
代表人：韩爱周，该公司总经理。
委托代理人：李爱武，湖北百事特律师事务所律师。
原告李晶、郑桂兰与被告汪和平、被告财保宜昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏，被告财保宜昌公司委托代理人李爱武到庭参加诉讼，被告汪和平经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪和平赔偿原告各项损失450000元；由被告财保宜昌公司在保险限额内承担责任；不足部分由被告汪和平承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月16日23时18分，受害人李嘉明驾驶黑Ｂ×××××小型轿车（车载汪玉迪），沿沙渔线由东向西行驶，当行至80KM＋350M处时，与由西向东行驶由汪和平驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成道路交通事故，导致李嘉明经抢救无效死亡，汪和平、江玉笛受伤，车辆受损。事故发生后，松滋市公安交警部门对此事故作出认定，被告汪和平与受害人李嘉明负事故同等责任。经查，鄂Ｅ×××××小型轿车己向被告财保宜昌公司投保有交强险及商业三责险。原被告就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。
被告汪和平未提交答辩意见。
被告财保宜昌公司辩称，1、对交通事故责任认定有异议，应认定汪和平无责，我公司赔偿上限是在交强险无责限额内赔偿12100元。2、如庭审查明鄂Ｅ×××××车不在年检的有效期内以及汪和平存在醉驾、毒驾或者肇事后逃逸等情形，根据交强险条例和商业三责险条款我公司拒赔。3、原告各项损失请求过高。医疗费应核减20%，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金不予支持，交通费酌定1000元，处理丧事住宿费酌定1000元，处理丧事误工费806元，车辆损失其产权人是郑庆军，原告不具备诉求车辆损失的主体资格，且应提交车辆损失的相应证据。鉴定费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案事故责任认定问题。此次事故中受害人李嘉明超速驾驶是造成事故发生的原因之一；被告汪和平在夜间行车未保持安全车速同样是违反交通法规的行为，上述行为相互结合导致了本案事故的发生，并造成了受害人李嘉明的死亡。本案是审理的交通事故责任纠纷，在处理民事赔偿过程中虽然要考虑当事人在事故中的责任及过错程度，但事故责任并不是处理民事赔偿的唯一依据，本案中交警部门认定受害人李嘉明与被告汪和平负事故同等责任并无不当，本院予以采信。2、交通费，受害人父母急于处理交通事故，鉴于受害人亲属均远在黑龙江，其单程飞机票可以考虑，其他交通费按普通交通工具费用计算，本院酌定交通费为5000元。3、受害人李嘉明的户籍性质经当地公安机关出具证明其为非农业户口，本院予以确认。4、被告汪和平的驾驶资格经本院在交警部门查证核实，具备适格驾驶资格。5、关于湖北省循其本价格鉴定评估有限公司鉴定资质问题，本院查明，该鉴定机构已于2017年被上级法院列入评估机构通讯名录，具有合格鉴定资质。事故车辆黑Ｂ×××××小型轿车经鉴定部门勘查为报废车辆。本院对鉴定意见:确定本次价格评估的在价格评估基准日的价格为38000元予以采信。6、黑Ｂ×××××小型轿车登记车主为案外人郑庆军，因此次事故造成了事故车辆全损，郑庆军已委托原告对车辆损失予以追偿。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成受害人李嘉明的死亡，致原告合法权益受到损害，依法应获得赔偿，因被告汪和平在事故负同等责任，原告在交强险外的各项损失应由侵权人赔偿50%。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告各项损失作如下认定：1、医疗费15741.82元；2、丧葬费25707.5元；3、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）；4、办理丧葬事宜的误工损失酌定1000元；5、交通费5000元；6、住宿费酌定1000元；7、财产损失38000元；8、鉴定费2000元；9、精神抚慰金，二原告老年丧子，受害人李嘉明的死亡给二原告精神上造成了极大的损害，本院对其精神抚慰金酌定为40000元；损失合计716169.32元。原告上述各项损失由被告财保宜昌公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在医疗费、伤残死亡赔偿限额内赔偿120000元。原告下余部分损失594169.32元由被告财保宜昌公司在商业三责险限额内赔偿50%即为297084.66元。被告财保宜昌公司应赔偿总额为419084.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告财保宜昌公司在保险限额内赔偿原告李晶、郑桂兰各项损失419084.66元，于本判决生效后十日内履行。黑Ｂ×××××小型轿车车辆残值由被告财保宜昌公司自行处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告汪和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年十月十三日
书记员 罗军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第499号
原告永康市中领小额贷款有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇经纬西路381、383、373号。
法定代表人朱安美，董事长。
委托代理人梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告陈振成。
被告夏琴。
原告永康市中领小额贷款有限公司为与被告陈振成、夏琴借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告永康市中领小额贷款有限公司的委托代理人梅卫平、梅巍佳，被告陈振成到庭参加诉讼，被告夏琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市中领小额贷款有限公司诉称：被告陈振成与被告夏琴系夫妻关系。2013年10月23日原告与被告陈振成签订了《保证借款合同》，合同约定被告陈振成向原告借款人民币1000000元，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，借款期限为2013年10月23日至2014年2月22日止，如逾期归还，则被告陈振成除应付原告借款利息外，还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨车旅费和其他合理费用）。当日，原告按约向被告陈振成发放了贷款人民币1000000元。此后，经原告多次催讨，被告未有归还借款及支付利息。现原告诉请：判令被告陈振成与被告夏琴归还原告借款人民币1000000元并支付利息（利息从2013年10月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担律师代理费人民币10000元。
被告陈振成答辩称：是我签的字，但是实际上是帮新海薄板集团有限公司借的，我的外甥宋立新是该公司的法定代表人。我签了字，我也认了。我会还钱的，我的工资你可以执行，只要给我留一点必要费用就可以了，我外甥在四川一公司还有20%的股份，原告可以让我外甥先用该股份还债。
被告夏琴未在法定期内向本院提交书面答辩意见。
原告永康市中领小额贷款有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、人口信息复印件二份，用于证明被告陈振成、夏琴的主体身份情况。
2、保证借款合同原件一份，用于证明2013年10月23日被告向原告贷款人民币1000000元，并由双方签订保证借款合同一份，双方约定借款期限、借款利率以其由被告方承担原告为实现债权所花费用的事实。
3、浙江省农村信用社转账凭证原件一份，用于证明原告于2013年10月23日向被告陈振成交付借款1000000元的事实。
4、委托代理合同原件一份、税务发票原件一份、浙江省律师服务收费标准一份，用于证明原告为实现本案债权支付律师代理费10000元，该收费符合浙江省律师服务收费标准的事实。
被告陈振成质证意见：没有异议。
被告夏琴未到庭进行质证。
被告陈振成、夏琴未有提供证据。
本院认证意见：被告夏琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。对原告方提供的证据，被告陈振成质证后没有异议，本院予以认定。
另查明，被告陈振成与被告夏琴系夫妻关系。
经审理，本院认定事实如下：被告陈振成与被告夏琴系夫妻关系。2013年10月23日，被告陈振成向原告永康市中领小额贷款有限公司借款人民币1000000元。双方签订了一份保证借款合同，合同约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为2013年10月23日至2014年2月22日，上述借款由新海薄板集团有限公司、宋立新、章苏炳提供连带保证责任担保。当日，原告永康市中领小额贷款有限公司通过银行转帐方式向被告陈振成交付了借款1000000元。此后，两被告未有还款，亦未支付利息。原告为实现本案债权支出律师代理费人民币10000元。
本院认为，原告永康市中领小额贷款有限公司与被告陈振成之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈振成尚欠原告借款人民币1000000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约还款付息，应承担相应的民事责任。被告陈振成与被告夏琴系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告陈振成的个人债务，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈振成、夏琴归还原告永康市中领小额贷款有限公司借款人民币1000000元并支付利息、逾期利息{利息从2013年10月23日起计算至2014年2月22日止；逾期利息从2014年2月23日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算}。
二、由被告陈振成、夏琴支付原告永康市中领小额贷款有限公司律师代理费人民币10000元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元（已减半收取），由被告陈振成、夏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 马琴琴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01199号
原告：郜某某，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：钟某，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
本院在审理原告郜某某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告郜某某于2014年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郜某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告郜某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
代理审判员 支倩倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董敬敬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01199号
原告：郜某，女，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：钟某，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告郜某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告郜某于2014年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郜某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
案件受理费1000元，因撤诉减半收取500元，由原告郜某负担。
代理审判员 支倩倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董敬敬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初670号
原告赵文菊。
被告王红伟。
被告冯丽娟。
被告王学松。
被告杨爱勤。
被告王爱青。
原告赵文菊诉被告王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱勤、王爱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵文菊到庭参加了诉讼，被告王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱勤、王爱青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年3月3日被告从原告处借款50000元，约定每月利息2分，并向原告出具借款条一份，被告冯利娟系王红伟的妻子，杨爱勤系被告王学松的妻子，依据我国婚姻法的规定，其也应当承担连带还款责任，被告王爱青为其提供连带保证。现原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，请求判决被告偿还借款50000元及自2016年1月3日至实际还款日的利息（算至2017年2月14日的利息为13366元）。
被告王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱勤、王爱青未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
原告赵文菊向本院提交的证据有：借据一张，证明王红伟、王学松借款及王爱青担保的事实。
被告王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱勤、王爱青未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：被告王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱勤、王爱青的户籍登记信息各一份。
经庭审，对于原告提交的借条，被告均未到庭予以质证。本院认为，该借条系打印的格式借条，被告在“借款人”及“担保人”处签字摁印，其客观真实，合法有效，本院予以采纳。对于本院依法调取的证据，原告无异议，故可作为本案的定案依据。
根据庭审中原告的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：
2014年3月3日，被告王红伟、王学松从原告赵文菊处借款50000元，约定月利率20‰，并由王爱青提供担保。二被告将该笔借款的利息清偿至2016年1月3日。后经原告多次催要，二被告对欠款本金及相应利息至今未予归还。2017年2月27日，原告赵文菊诉至本院，请求判决被告偿还借款50000元及自2016年1月3日至实际还款日的利息（算至2017年2月14日的利息为13366元）。
另查明，被告王学松、王红伟系父子关系，被告王红伟、冯丽娟系夫妻关系，被告王学松、杨爱勤系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王红伟、王学松于2014年3月3日向原告赵文菊出具借条借款50000元，并约定月利率20‰，双方构成民间借贷的法律关系。二被告将该笔借款利息清偿至2016年1月3日后便未再偿还本金及相应利息，故原告请求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照借条所约定的月利率20‰计算，自2016年1月4日至2017年2月14日期间的利息为13366.67元，故对原告请求二被告支付借款利息13366元以及按照月利率2%计算自2017年2月15日至实际还款日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王红伟、冯丽娟系夫妻关系，被告王学松、杨爱勤系夫妻关系，该借款发生在其各自夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，均应共同承担清偿责任，故对原告请求被告冯丽娟、杨爱勤对该借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱青在借条“担保人”处签字摁印，并未约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证，对上述借款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱勤应于本判决生效后十日内支付原告赵文菊借款本金50000元及2014年1月4日至2017年2月14日期间的利息13366元，以后利息按月利率2%计算支付至实际还款日。
二、被告王爱青对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告王红伟、冯丽娟、王学松、杨爱勤、王爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 王永静
人民陪审员 李国良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦慧媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2323号
上诉人(原审被告):周永杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人(原审原告)：刘华伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住禹州市。
上诉人周永杰因与被上诉人刘华伟买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周永杰、被上诉人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永杰上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方作为一审原、被告的诉讼主体资格错误。上诉人只是禹州市金域湾项目的项目经理之一，被上诉人一审中所诉的管材、管件的采购主体并不是上诉人，而是禹州市金域蓝湾项目房地产开发公司或建设公司。上诉人出具欠条只是一种职务行为，代表的是公司，不能由个人承担责任，故上诉人作为一审被告的诉讼主体错误；被上诉人一审中提供的销货清单上并没有注明送货人，扉页加盖的印章是“禹州市恒源水暖物资站夏都路店”，实际是该店的销货行为，故被上诉人作为原告的诉讼主体资格错误。2.原判关于货款金额认定错误。上诉人并非本案所涉管材、管件的接收人，被上诉人一审中并未提供实际供应多少管材、管件的证据。目前金域湾项目并未最终结算，上诉人发现有工作人员在采购建材时存在虚报价款、伪造使用量等造假行为。本案货款金额的认定不能仅凭欠条，而应当根据被上诉人实际供应的材料确定。
刘华伟辩称，1.本案一审原、被告主体均适格，双方买卖经过核对，被答辩人不是职务行为，答辩人是依据口头协议提供服务。答辩人与被答辩人存在买卖合同关系。2.欠条中已明确表明欠款主体是答辩人，一审判决认定金额准确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘华伟向一审法院起诉请求：1.被告周永杰支付原告货款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年至2014年度，被告周永杰在禹州市金域蓝湾小区施工期间，原告刘华伟陆续为被告提供PVC管材、管件等建筑材料。2015年5月2日，经双方结算，被告周永杰尚欠原告货款10万元。同日，被告周永杰向原告刘华伟出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘华伟水管材料款壹拾万元整100000.00周永杰2015.5.2”。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，故原告诉至法院。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依约向被告履行了供货义务，被告即应向原告支付相应货款。因此，原告刘华伟要求被告周永杰支付其下欠货款100000元的诉求符合法律规定，应予支持。关于原告利息部分的诉求，应自原告起诉之日，即2016年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。判决：被告周永杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘华伟货款100000元及利息（利息自2016年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算之还款之日）。本案受理费2300元，由被告周永杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：1.双方作为一审原、被告诉讼主体是否适格；2.原判关于货款金额的认定是否有误。关于焦点1，本案《欠条》系上诉人周永杰于2015年5月2日个人出具，并未加盖禹州市金域蓝湾项目房地产开发公司或建设公司的印章，上诉人周永杰也未提供证据证实是受该公司委托向刘华伟购买管材材料，故周永杰作为一审被告的诉讼主体适格；根据《欠条》内容，该欠条是向被上诉人刘华伟个人出具，并非向禹州市恒源水暖物资站夏都路店出具；虽然本案相关联交易可能涉及禹州市恒源水暖物资站夏都路店，但相关交易结算后在上诉人被上诉人之间确定了明确的债权债务关系，故刘华伟以原告主体身份提起一审诉讼并无不当。关于焦点2，上诉人周永杰出具的《欠条》表明其认可欠被上诉人刘华伟10万元货款，且诉讼中上诉人周永杰未提供证据证实涉案货款结算金额有误。
综上所述，上诉人周永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1495号
上诉人（原审被告）：衡水贝尔克工程材料科技有限公司，住所地衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村。
法定代表人：张东志，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：石家庄日展商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区金利街28号盛邦花园八区7号楼1单元2002室。
法定代表人：高彦龙，该公司总经理。
上诉人衡水贝尔克工程材料科技有限公司因加工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2943号民事裁定，向本院提出上诉。
衡水贝尔克工程材料科技有限公司上诉称，合同中约定原告方所在地法院管辖，违反了协议管辖惟一性原则，应视为约定不明，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院的解释说明，对于解除合同提起诉讼的，被告一方所在地为合同管辖地。本案无论原告以解除合同为由还是因交货不及时要求返还货款为由起诉，均应由衡水市桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖”。本案当事人之间签订的《金属波纹管涵加工定做合同》第九条约定：“……�商不成时，由原告所在地法院依法裁决。”该约定符合上述法律规定。被上诉人（原审原告）住所地为石家庄市××区××楼××单元××室，因此本案由该地所属的裕华区人民法院管辖并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年九月十一日
书记员 张 琳