wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1787号
原告上海元鑫进出口贸易有限公司，住所地上海市宜山路508号22H。
法定代表人曾竞上，经理。
委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告无锡市锡海纺织配件厂，住所地江苏省无锡市洛社镇石塘湾陡门村。
投资人刘志钢，职务不详。
原告上海元鑫进出口贸易有限公司诉被告无锡市锡海纺织配件厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告订货，货物总金额为人民币158，500元。原告于同年3月21日发货，并开具增值税发票，但被告至今尚欠货款152，707元未支付，故原告诉至法院请求判令：被告立即支付拖欠货款152，707元，并支付按照银行同期贷款利率计算的自2012年3月30日至判决生效日止的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告之间有多年业务往来。2012年2月，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购规格为3365的NBR橡胶，数量共计5，000KG，含税总价158，500元。被告须在货到后向原告支付相应的价款，具体支付方式为货到7日内付款。等等。
同年3月21日，由生产厂家南帝化工直接向被告发货，数量、规格均与合同约定相一致。3月22日，原告开具了金额为158，500元的增值税发票。
2013年11月20日，由于被告尚未完全支付所欠货款，经对账，仍有余款152，707元未支付，故原告向被告发送《律师函》，要求被告及时付款。但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由当事人陈述、产品购销合同、增值税发票、出库单、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，于法无悖，双方均应恪守各自的合同义务。现原告已按约履行了合同约定的发货义务，且无证据表明被告对货物的数量及质量等情况提出异议，故其理应支付全部货款。但被告未按约支付剩余款项152，707元的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张的逾期利息损失，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市锡海纺织配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海元鑫进出口贸易有限公司货款人民币152，707元，并按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率的标准支付上述款项自2012年3月30日至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3，782元，公告费人民币600元，合计人民币4，382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
代理审判员 吕燕娜
人民陪审员 沈耀星
二〇一五年一月四日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03025号
原告：张某某，男，1978年10月16日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张志强，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：邵国恒，安徽新洲律师事务所律师。
被告：董某某，男，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省大丰市，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：王某某，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告张某某与被告董某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员胡世中适用简易程序分别于2014年8月15日、2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张志强、被告董某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2012年8月14日，董某某、王某某夫妇因归还工商银行城建支行贷款而向张某某借款20万元，并由董某某出具了借条，约定20万元借款保证于2012年9月14日之前一次性付清，如逾期未全部清偿，自愿按借款金额的日千分之十支付违约金，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。借款到期后，董某某、王某某未按期偿还全部借款，尚欠借款本金9万元及逾期利息未还。请求判令董某某、王某某归还借款本金9万元及逾期利息40713元（自2012年9月15日起计算至2014年7月8日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；董某某、王某某共同支付张某某律师代理费5000元；本案诉讼费由董某某、王某某承担。
董某某在庭审中辩称：其向张某某出具20万元借条属实，其已归还了部分借款本息，认可尚欠张某某9万元，对于张某某主张的利息及律师代理费不认可。
王某某未答辩，其在本院向其送达应诉材料时陈述：董某某向张某某借款是为了偿还合肥市长丰路房屋的按揭贷款。其与董某某已于2014年4月离婚，欠张某某的借款其最多只能偿还一半。
张某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.借条、中国工商银行网上银行电子回单，证明张某某借给董某某20万元。2.结婚证，证明董某某与王某某系夫妻关系，本案所涉债务应由董某某与王某某共同负担。3.发票，证明张某某为催要借款支付了律师代理费5000元。
董某某对上述证据的质证意见为：对证据1和证据2无异议，对证据3不认可。
董某某和王某某未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对张某某提供的证据认证如下：
董某某和王某某对张某某提供的证据1和证据2未提出异议，本院予以确认。张某某提供的证据3系孤证，无律师代理合同及支付律师代理费凭证相印证，本院不予确认。
本院根据确认的证据以及双方当事人陈述，查明事实如下：
董某某与王某某于2011年6月9日登记结婚。为了归还登记在王某某名下的合肥市长丰路房屋所欠的银行按揭贷款，董某某于2012年8月14日向张某某借款20万元，并出具了借条，约定董某某保证于2012年9月14日之前一次性付清借款，如逾期未全部清偿，自愿按借款金额的日千分之十支付违约金，同时自愿承担张某某为追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。上述借款到期后，董某某归还了部分借款，尚欠借款9万元未还。本案在诉讼过程中，董某某于2014年9月1日又归还了借款3万元。
本院认为：董某某向张某某借款20万元的事实有张某某提供的借条及转款凭证予以证实，且董某某也认可，本院予以确认。该债务产生于董某某与王某某夫妻关系存续期间，且所借款项用于归还王某某名下房屋所欠的银行按揭贷款，属于夫妻共同债务，应由董某某与王某某共同偿还。董某某与王某某未举证证明其归还张某某借款的具体数额，本院采信张某某关于董某某与王某某尚欠其借款本金9万元的主张。董某某于诉讼过程中返还借款3万元应从张某某诉讼请求中扣除。张某某与董某某约定的逾期还款违约金过高，张某某要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，董某某和王某某应支付张某某利息40590元（90000×6.15%÷12×22个月×4）。借条中虽然约定了由董某某承担张某某为追讨借款所产生的律师费，但仅凭一张发票不足以证明本案律师代理费已实际产生，张某某要求董某某和王某某承担律师代理费5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董某某和王某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款本金6万元，并支付利息40590元（以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍自2012年9月15日计算至2014年7月14日，之后以实际欠款金额为基数顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1507元，原告张某某负担57元，被告董某某和王某某负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一四年九月十二日
书记员 宣六月
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2917号
罪犯乔帅邻，男，1990年2月8日出生，汉族，原户籍地河北省鸡泽县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2014年5月22日作出（2014）西刑初字第83号刑事判决书，以被告人乔帅邻犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯乔帅邻在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔帅邻在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯乔帅邻在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯乔帅邻准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 路敬贤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00863号
原告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西户交通学校院内，组织机构代码75853865-6。
法定代表人：计锋，系该公司经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张伟，男，1969年8月1日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省寿县。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告张伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。现经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。现原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张伟自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十一日
书记员 鲍婷婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1112号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年1月5日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，经商，住江西省武宁县。曾因赌博于2014年4月3日被石狮市公安局处以罚款。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1100号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年2月底起，被告人刘某在其经营的石狮市凤里街道办事处建明酒店后楼邦建材店内，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2016年4月26日22时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人刘某及4名参赌人员，并扣押赌资人民币37830元、违法所得人民币200元及赌具麻将1副。2016年4月27日，被告人刘某的家属代为退出违法所得人民币8000元。
公诉机关建议对被告人刘某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
另查明，公安机关对当场查扣的赌资人民币37830元已作出行政处罚决定予以收缴。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人柯某、柯某某、苏某某、刘某某、华某某、瞿某、刘某某证言，辨认笔录及照片，检查笔录及现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、行政没收款收据、公安机关工作说明、常住人口信息表、户籍、前科证明等书证，被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾有赌博违法劣迹行为，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且其家属已代为退出违法所得，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币八千二百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法上缴国库；扣押在案的赌具麻将一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年八月十七日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9377号
罪犯郭敏，女，1977年2月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2004年4月20日作出（2004）浙刑一终字第135号刑事裁定，认定郭敏犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人�部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院于2006年8月29日以（2006）浙刑执字第914号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省杭州市中级人民法院以（2009）浙杭刑执字第2783号、（2011）浙杭刑执字第11049号刑事裁定，本院以（2013）洪刑执字第5332号、（2015）洪刑执字第3926号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年五个月、二年一个月、一年二个月、一年二个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭敏减去有期徒刑八个月五天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2006年8月29日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3984号
原告朱国顺，男，1974年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所律师。
被告方晓，男，1975年4月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告许敏，女，1975年9月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告朱国顺为与被告方晓、许敏民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱国顺的委托代理人徐欣，被告方晓、许敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国顺诉称，二被告为夫妻关系。2015年7月5日，二被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定借期为2015年7月5日至2015年7月25日，按年息18%计息，同时约定逾期违约金。原告依约借款，但二被告本息至今未支付。请求判令：1.二被告立即归还借款本金5万元及利息22500元，共计72500元（其中2015年7月5日至2015年7月25日利息按年息18%计算为500元，自2015年7月26日暂计算至2017年5月25日利息按年息24%计算为22000元；之后利息按年息24%计算至实际归还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1.原被告身份信息、二被告结婚证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况及两被告夫妻关系的事实。二被告无异议；
2.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定的事实。被告方晓质证认为，原告是为了符合法律规定，才写的年息18%，实际为高利贷。被告许敏质证认为，从借款2015年7月5日之日就付利息的。借条上有担保人的。借款5万元是对的，但是利息已经付了37500元。
被告方晓辩称，借款5万元是事实，利息我看不懂，原告已收去利息37500元。原告是放高利贷的，利息计算的方式是一天250元，10天一付。我利息付不出了，原告也与我协商过很多次了，说以后情况好转点再还给他。
被告许敏辩称，我与被告方晓向原告借款是事实，但利息已付过37500元，有银行凭证。
被告方晓、许敏当庭未提供证据，庭后补充的证据有：许敏账户的银行流水若干，证明原告朱国顺2015年7月5日现金交付30000元，剩余本金17500元分两笔分别为10000元、7500元经由蒋林伟账户打入许敏账户，以及被告已通过银行汇款支付过7笔每笔2500元的利息，其余利息17500元现金支付。原告朱国顺庭后补充质证认为，原告已按约支付被告5万元借款本金，对于2015年7月27日、8月6日、8月17日、8月26日、9月4日分5次转至朱国顺账户12500元没有异议，对于2015年7月19日的汇款2500元不予认可，没有收到上述款项，对于2015年9月16日汇至麻建仓的2500元，跟本案没有关联性，系被告与麻建仓之间的借贷关系，被告认为分7次将17500元现金交给原告，原告不予认可，没有收到上述款项，被告应承担举证不能的责任，原被告在借条中约定逾期不还每天按本金5%的违约金赔偿，原告认为已偿还金额按年利率36%折抵利息，超过部分才能抵扣借款本金。
因二被告无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；二被告方晓对原告提供的证据2的真实性无异议，也未提供充足的证据推翻被告自己在借条上书写的内容及其它所记载内容，本院对此亦予以确认。对二被告方晓提供的证据中2015年7月6日由蒋林伟向许敏的汇款，被告未提供证据证明与本案的关联性，本院只对其真实性予以认定，对证明力不予确认；对被告向原告的5笔汇款记录，原告无异议，本院予以确认；另2笔汇款，被告亦无法证明与本案的关联性，本院只对其真实性予以认定，对证明力不予确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2015年7月5日，被告方晓、许敏向原告朱国顺出具借条一份，载明：“借条/本人方晓身份证号，今天向朱国顺借到人民币￥50000元，大写伍万元，借款期限2015年7月5日至2015年7月25日归还。借款用途资金周转，年化利息按18%计算。如到期还款逾期不还每天按本金5%的违约金赔偿，并提交当地人民法院提起诉讼。/借款人方晓、许敏/2015年7月5日”。原告已向二被告交付借款，被告许敏于2015年7月27日、8月6日、8月17日、8月26日、9月4日分另向原告朱国顺转账各2500元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告方晓、许敏向原告朱国顺借款并出具借条系双方真实意思表示，被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，因此，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告许敏已提供证据证明，借条出具后有向原告本人归还借款12500元，应予以相应的扣除，但原告但未能提供相应充足证据予以证明其所称的另外归还款项，应由其承担举证不利的后果。根据法律规定，还款应认定为先还息再还本，借贷双方约定的违约金过高，超过年利率36%部分的利息约定无效，超过部分认定为归还本金，未支付的利息以年利率24%计算。截止2015年7月27日，5万元本金的应付利息为550元；截止2015年9月4日，48050元（50000+2500-550）本金按年利率36%计算的应付利息为15505.9元，扣除已支付另10000元利息，还欠利息5505.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决如下：
被告方晓、许敏于本判决生效后十日内归还原告朱国顺借款本金人民币48050元并支付利息5505.9元（已计算至2015年9月4日，之后利息按年利率24%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806.5元（已减半收取），由原告朱国顺负担139元，由被告方晓、许敏负担667.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一七年九月十五日
代书记员 方颖之
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第708号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁某。2014年2月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年3月8日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日晚，被告人丁某在因酒后驾驶机动车已被吊销机动车驾驶证的情况下，仍无证驾驶机动车上路行驶。翌日0时30分许，被告人丁某驾驶车牌号为浙E×××××的白色马自达牌汽车行驶至本市市区凤凰路九品茶楼附近时，被湖州市公安局交通警察支队直属三大队设卡巡查的警察示意靠边停车接受检查，被告人丁某为逃避检查，未停车熄火接受检查而是加速驾车冲撞正在依法执勤的协警即被害人姚枫、李东旭，致二被害人受伤，并损毁快速酒精排查仪一根。案发后，被告人丁某与湖州市公安局交通警察支队直属三大队及被害人姚枫、李东旭达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息，刑事判决书，门诊病例，发票，协议，赔偿证明等；被害人姚枫、李东旭的陈述；证人吴敏贤、沈欢、梅山军的证言，侦查人员出具的查获经过；现场勘查笔录及照片；被告人丁某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某在判决宣告以后刑罚执行以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人丁某能对被害人及损坏财物作出一定经济赔偿，酌情从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人丁某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，撤销前罪缓刑，与前罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘智慧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执82号
申请执行人来宪贵，男，1954年4月19日出生，汉族，现住伊春区。
被执行人伊春松雪集团留守处。
负责人：战利超职务：主任
申请执行人来宪贵与被执行人伊春松雪集团留守处买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）伊民初字第20号民事调解书，申请执行人来宪贵于2016年2月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人伊春松雪集团留守处无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年八月十七日
书记员 李 洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1848号
原告李景平。
被告郭正方。
被告徐顺娥。
被告叶李丹。
被告郭仁飞。
本院在审理原告李景平与被告郭正方、徐顺娥、叶李丹、郭仁飞民间借贷纠纷一案中，原告李景平于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告郭正方、徐顺娥、叶李丹、郭仁飞的银行存款30万元或者查封被告相应价值的财产。并已提供了担保。
本院认为，原告李景平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告郭正方、徐顺娥、叶李丹、郭仁飞所有的银行存款300000元或者相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年十二月十九日
代书记员 姜 慧
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第01037号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人巩某，农民。2015年8月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）946号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年8月30日19时许，被告人巩某至西安市雁塔区大雁塔北广场，趁被害人马某和朋友坐在广场长椅聊天之机，将马某放在长椅后侧的银色提包盗走（内有金色苹果5S手机一部、钱包一个、车钥匙一把、现金67元）。在准备离开现场时，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。破案后，被盗物品已追回，发还被害人。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单等；被害人马某的陈述；被告人巩某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人巩某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起执行至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄佳乐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第3043号
原告杜安心，男，汉族，1988年8月2日生。
委托代理人孔非，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京亨润达安防科技有限公司，组织机构代码证证号30245156-0，住所地在南京市雨花台区软件大道180号8栋6层。
法定代表人王凤华，该公司总经理。
委托代理人黄海锋，男，汉族，1991年7月3日生。
原告杜安心与被告南京亨润达安防科技有限公司（以下简称亨润达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员罗贵明适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杜安心及其委托代理人孔非，被告亨润达公司委托代理人黄海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜安心诉称，原告于2015年7月与被告签订劳动合同（试用期），约定月工资8160元，但被告未能足额支付工资。经催要，被告仅支付4000元。截至起诉时被告剩余12183.1元未支付，原告特诉至贵院，请求法院判令被告立即给付拖欠工资及经济补偿金17000元（经济补偿金4816.9元）。
被告亨润达公司辩称，对经济补偿金持有异议，对拖欠工资的欠条上的具体金额有异议。
经审理查明：2015年7月1日原告入职被告公司从事嵌入式软件工程师工作，双方签订了试用期劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2015年9月原告离职。2015年9月8日被告向原告杜安心出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资和报销费用合计16183.1元。之后被告亨润达公司支付原告工资合计4000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、银行流水、员工试用期劳动合同、聘用工资欠条及请假条、考勤表、工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后签订了劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告要求被告支付拖欠工资12183.1元的诉求，被告于2015年9月8日出具欠条，共计欠原告16183.1元。后被告支付原告工资4000元，对剩余款项被告亨润达公司应当及时清偿。被告辩称原告工资应以工资表为准，因被告提供的工资表无原告签名且原告对工资表不予认可，故本院对被告该主张不予采纳。被告声称2015年8月15日其人事主管张笑涵通过个人账户支付原告工资3000元，原告声称该款项是私人借贷。因被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告该主张不予采纳。现因被告亨润达公司未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告亨润达公司应承担本案的全部责任，故原告要求被告亨润达公司立即付清工资12183.1元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉求，因该诉求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南京亨润达安防科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杜安心12183.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南京亨润达安防科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗贵明
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 杨逸姿
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督169号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人莫其顺，男，1953年9月15日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请支付令，并提供了被申请人莫其顺向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人莫其顺于2011年3月24日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2014年3月13日，借款期限届满；截止2017年6月19日被申请人莫其顺尚欠借款30000元，借款利息17911.8元，本息合计47911.8元。故请求被申请人莫其顺给付借款本息47911.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人莫其顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款借款30000元及利息17911.8元，合计47911.8元。
案件申请费332元，由被申请人莫其顺负担。
被申请人莫其顺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王盛世
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨相良
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4565号
申请人张勤忠，男，1962年3月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人章丘华明水泥有限公司。住所地：章丘市官庄镇政府驻地济王路南。
本院在审理申请人张勤忠诉被申请人章丘华明水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人章丘华明水泥有限公司的银行帐户存款1100000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人章丘华明水泥有限公司的银行账户存款1100000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人张勤忠预付。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年九月七日
书记员 董坤坤
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢209号
移送机关榆树市人民法院。
被执行人张彦平，住榆树市。
被执行人代金生，住通化县。
被执行人徐万福，住榆树市。
被执行人朱海龙，住榆树市。
被执行人宋玉芝，住榆树市。
榆树市人民法院移送张彦平、代金生、徐万福、朱海龙、宋玉芝罚金一案，本院依法审理该案并做出的（2016）吉0182刑初522号刑事判决书，已经发生法律效力。移送机关于2017年8月9日恢复强制执行，要求被执行人交纳罚金116670.00元，被执行人依法承担执行费1650.00元。
1、在执行过程中本院于2017年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行（除了宋玉芝履行完毕外，其余四人均未履行给付义务）。
2、本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人张彦平、代金生、徐万福、朱海龙银行存款和车辆等信息。
3、2017年8月13日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年11月13日将被执行人张彦平、代金生、徐万福、朱海龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋金波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2501号
原告：曾凡汛，男，1955年1月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。
被告：武汉星星集团有限责任公司，住所地武汉市武昌区姚家岭特1号。
被告：武汉市万德祥置业有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋18层2室。
法定代表人：朱宏彬。
被告：武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人：朱宏彬。
原告曾凡汛诉被告武汉星星集团有限责任公司、被告武汉市万德祥置业有限公司、被告武汉治历置业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告曾凡汛于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡汛申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾凡汛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾凡汛负担。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 司方圆
书 记 员 高 影
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执336号
申请执行人：方忠，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：丁文斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：丁普潮，男，1944年11月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴桂兰，女，1954年12月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人方忠与被执行人丁文斌、丁普潮、吴桂兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁普潮银行存款142967.00元。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一八年二月十四日
书记员 赵贝贝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2740号
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。
被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。
法定代表人孙安平，董事长。
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐少杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2740号申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。法定代表人孙安平，董事长。申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第103-124仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐少杰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈景德
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6200号
罪犯金玉兰，女,1964年10月10日出生,傣族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）临中刑初字第537号刑事判决,以被告人金玉兰犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十八日以（2004）云高刑终字第2316号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3224号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金玉兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金玉兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金玉兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金玉兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月23日起至2020年12月22日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1217号
原告：华亭县华西建筑设备租赁站，经营场所：甘肃省平凉市华亭县西华镇龚阳村农贸市场。
经营者：马伟，男，1978年5月20日出生，住华亭县。
被告：韩新现，男，1972年9月4日出生，住静宁县。
原告华亭县华西建筑设备租赁站与被告韩新现租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西租赁站经营者马伟到庭参加诉讼。被告韩新现经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华西租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告建筑设备租赁费100000元，利息和误工费30000元，共计130000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接土建工程需要，截止2017年1月24日之前，累计欠原告租赁费100000元，经原告多次上门和电话催要，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂起诉至法院。
被告韩新现未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了：《欠条》原件一份、《机动车驾驶证》复印件一份，证明被告租赁原告建筑设备，下欠原告租赁费的事实。
被告韩新现未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告从2013年3月开始租赁原告设备，至2015年11月15日结束。期间，被告仅向原告支付2000余元租赁费，对下剩租赁费未予支付。2017年1月24日，经双方结算，被告共欠原告租赁费及赔偿金共计10万元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明还款期限为2017年6月30日。
本院认为，原、被告口头达成的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。协议达成后，原告依约向被告提供了租赁物，现被告拒不支付租赁费的行为已构成违约。故原告诉请被告支付租赁费的诉求，于法有据，本院予以支持。对要求被告支付利息和误工费的诉求，庭审中，原告明确表示放弃，属对其诉权的处分，本院予以采纳。被告韩新现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩新现于本判决生效之日起四十五日内支付所欠原告华亭县华西建筑设备租赁站租赁费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告韩新现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一七年八月七日
书记员 石 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3013号
申请执行人余迎，男，1971年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人长沙西湖房地产开发有限公司。
法定代表人刘红兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1710号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人长沙西湖房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙西湖房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙西湖房地产开发有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙西湖房地产开发有限公司银行存款397715元；或扣留、提取被执行人长沙西湖房地产开发有限公司应得收入397715元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙西湖房地产开发有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 卓
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3290号
原告抚顺市吉恒物业管理处，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人白文忠，该管理处经理。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人郑秋利，该管理处职员。
被告张健，男，1974年3月21日出生，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市吉恒物业管理处（以下简称“吉恒物业”）诉被告张健房屋租赁合同纠纷一案，原告吉恒物业委托代理人吕玉蒙、郑秋利，被告张健经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，我物业与被告签订公建房屋租赁契约，约定我物业将位于顺城区城东新区12方块15-6#及15-7#门市（面积合计261.75平方米）出租给被告，租期3年；付款方式：上打租金，2014年10月10日前付62820元，2015年10月10日前付78525元，2016年10月10日前付94230元。被告承租后，交纳了2014年10月11日至2015年10日期间的租金62820元，2015年10月11日至2016年10月10日的租金78525元，被告仅付25000元，剩余53525元并未支付。经原告多次催要，被告仍未付清全部房屋租金。现诉至法院。一、请求法院依法判令与被告解除双方签订的《公建房屋租赁契约》；二、判令被告给付房屋租金53525元（截止至2016年10月10日）及利息（从2015年10月11日起按照同期人民银行贷款利率计算）；三、判令被告给付房屋占用使用费（2016年10月11日至被告腾出房屋之日止，按照月租金261.75元计算）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张健辩称，我对原告所述租赁房屋期限、租金支付方式及拖欠其租金数额53525元均没有异议，2016年10月11日之后的租金亦未交纳。因暂时无偿还能力，但我会尽快予以交纳。
经审理查明：2014年9月10日，原告吉恒物业与被告张健签订公建房屋租赁契约，约定原告将位于顺城区城东新区12方块15-6#（裕城路41-3号楼6#）及12方块15-7#门市（裕城路41-3号楼7#）出租给被告，租期3年；付款方式：上打租金，2014年10月10日前付62820元，2015年10月10日前付78525元，2016年10月10日前付94230元。契约责任：任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交纳房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之十向乙方加收违约金。被告承租后即交纳了2014年10月11日至2015年10日期间的租金62820元，2015年10月11日至2016年10月10日的租金78525元，经原告书面催缴，被告于2016年9月23日交纳25000元，原告于该日向被告出具书面催缴房租通知，写明“依照您与我公司签订的《公建房屋租赁契约》……截止2016年9月23日已缴纳租金25000元，余款我公司多次催缴，你方仍然推脱不交。请与七日内到我单位交齐租金余款，逾期不交，我公司将按照你我双方签订的《公有房租赁契约》第九条的约定，解除契约、收回房屋，并追究你的违约责任”，后期被告未缴纳2015年10月11日至2016年10月10日期间的剩余租金53525元。
另查，抚顺市采煤沉陷搬迁办公室出具一份证明，写明抚顺市吉恒物业管理处负责抚顺市顺城区城东新区12方块的物业管理，其中顺城区城东新区12方块15-6#（裕城路41-3号楼6#，面积131.36平方米）及12方块15-7#门市（裕城路41-3号楼7#，面积130.39平方米）公建房屋，产权归抚顺市政府，这两处房屋从2009年3月起归抚顺市吉恒物业管理处占有、使用、收益、出租。
本院所确认的上述事实有原告向本院提供的公建房屋租赁契约、催缴房租通知书3份、抚顺市棚户区改造领导小组办公室印发的抚棚改办制（2005）60号文件、抚顺市采煤沉陷搬迁办公室出具的证明及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告间签订的《公建房屋租赁契约》系双方真实意思表示的体现，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告未按合同约定交纳租金，经原告催要，仍未予以全部交纳。原告依照合同约定，有权与被告解除合同，并要求被告腾出房屋，本院依法予以支持。关于被告拖欠原告的租金，2015年10月11日至2016年10月10日，被告对拖欠原告租金的数额为53525元，本院依法予以确认。对2016年10月11日之后的租金，被告亦未交纳，按照合同约定年租金94230元予以计算。关于违约金，双方在合同中有约定，现原告要求从应支付租金时开始，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，低于双方约定的标准且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月10日签订的《公建房屋租赁契约》。
二、被告张健于本判决生效后15日内支付原告抚顺市吉恒物业管理处2015年10月11日至2016年10月10日期间租金53525元及违约金（从2015年10月11日起至2016年10月10日止，以53525元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
三、被告张健于本判决生效后15日内支付原告抚顺市吉恒物业管理处2016年10月11日至被告腾房之日期间的房屋占用费用（按照年租金94230元予以计算）及违约金（从2016年10月11日起至被告腾房之日止，以实际房屋占用费用为基数，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
四、被告张健于本判决生效后15日内将房屋腾空并交还原告抚顺市吉恒物业管理处。
案件受理费569元（已减半收取），由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒畅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1468号
原告：淄博美能物资有限公司，住所地：临淄区辛河路北首路西（敬仲镇姬东村）。
法定代表人：李翠云，经理。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所。
委托代理人：袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所。
被告：潍坊恒联浆纸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路601号。
法定代表人：赵学杰，董事长。
本院在审理原告淄博美能物资有限公司诉被告潍坊恒联浆纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博美能物资有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博美能物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2098元、财产保全费1520元,由原告淄博美能物资有限公司负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一七年五月十日
代理书记员 马清清
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30814号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区（天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐）。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，经营地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处。
负责人：杨永银，经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款11.23元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“风帆圣农黑”一盒，价款为11.23元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“风帆圣农黑”一盒，价款11.23元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告王玥明在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王玥明购买的“风帆圣农黑”一盒办理退货手续，并退还货款11.23元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第368号
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市西华门1号。
法定代表人岳志刚，该行行长。
委托代理人王晗，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告张文生，男，1967年1月27日生，汉族。
被告陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
法定代表人席江宏，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行诉被告赵明、被告陕西锐捷实业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费6268元，退还原告。
审 判 长 卢光武
审 判 员 周 荣
代理审判员 闵永军
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 李甲纪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第722号
原告杨瑞春，农民。
委托代理人王金果。
被告睢宁县鸿发客运有限公司，住所地睢宁县八一东路13号。
法定代表人韩宝业，该公司经理。
被告戴伟宇，出生年月不详，个体户。
被告董乐群。
原告杨瑞春诉被告睢宁县鸿发客运有限公司、戴伟宇、董乐群公路旅客运输合同纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序进行了审理。原告杨瑞春以需要进行伤残鉴定为由，于2014年12月10日向本院申请撤回对被告睢宁县鸿发客运有限公司、戴伟宇、董乐群的起诉。
本院认为，原告杨瑞春的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞春撤回对被告睢宁县鸿发客运有限公司、戴伟宇、董乐群的起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一四年十二月十六五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11126号
原告：顾奇军，男，汉族，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
被告：沈建波，男，汉族，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告顾奇军与被告沈建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾奇军到庭参加了诉讼。被告沈建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告顾奇军以被告沈建波尚欠货款为由，诉请判令：一、被告沈建波即时支付货款50000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2016年6月14日，被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告钢材款50000元，约定当月付清。被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应在收到货物后按照约定或交易习惯支付货款，现原告请求被告支付所欠货款，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈建波于本判决生效之日起三日内向原告顾奇军支付货款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告沈建波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 胡建国
人民陪审员 汪志鑫
二〇一八年二月九日
书 记 员 张迪玮
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行审第105号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
2017年10月11日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行:请求强制执行怀国土执罚[2016]44号处罚决定书第1项即将非法占用的297.00平方米集体土地退还给怀宁县石牌镇永固村九华组、清坛组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 刘 英
人民陪审员 张海云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 江 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1250号
原告；内蒙古国兴物业管理有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：冯义刚，系该公司总经理。
被告：连俊娥，女，汉族，1971年4月9日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告内蒙古国兴物业管理有限公司与被告连俊娥因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古国兴物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古国兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古国兴物业管理有限公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一七年八月七日
书记员 孔 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4312号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人王占录
被执行人张会
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，系该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人王占录、张会、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆阳公证执字第210号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月8日向本院申请强制执行，由被执行人王占录、张会、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币263145.31元，并支付从2017年6月9日起至款付清之日止按年利率5.390%计收的利息，负担案件申请执行费3840元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2556号
原告：周宏涛，男，1983年4月16日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：郑春芳，女，1988年3月10日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告周宏涛与被告郑春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏涛到庭参加诉讼。被告郑春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宏涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还人民币20000元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月29日和2016年6月29日分别向原告周宏涛借款10000元，并出具借据两张。借据中提到逾期不还，应偿还借款百分之一的违约金当做利息。原告向被告多次催要未果。望贵院判令被告还款20000元整，并承担逾期违约金和诉讼费，望贵院支持原告诉讼请求。庭审中，原告要求被告只偿还借款本金及承担诉讼费用，不再主张利息。
被告郑春芳在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告周宏涛与被告郑春芳系朋友关系。被告于2016年3月29日、2016年6月29日以男朋友经营鱼池手头紧张为由分别向原告借款5000元、5000元，共计10000元。借款期限均为2个月，《借条》中没有明确约定利息。原告即时给付了相应的款项，被告给原告出具了《借条》。经原告催要，被告偿还原告借款2000元，尚欠借款8000元。
本院认为，被告郑春芳无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因原、被告在《借条》中未约定利息，且原告主张放弃利息，只要求被告偿还借款本金及承担诉讼费用。故对原告的主张，本院予以支持。因被告已经偿还原告借款2000元，故被告应当偿还原告借款8000元。
综上所述，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春芳于本判决生效后十日内偿还原告周宏涛借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周宏涛负担90元，被告郑春芳负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙伟翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02356-1号
原告武汉市华译翻译有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼11层14室。
法定代表人刘振营，经理。
被告武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人潘立慧，经理。
本院在审理原告武汉市华译翻译有限责任公司与被告武汉钢铁建工集团有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告武汉市华译翻译有限责任公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市华译翻译有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市华译翻译有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1044元、保全费970元、其他诉讼费用40元，合计2054元，由原告武汉市华译翻译有限责任公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年一月十五日
书记员 袁毅然
北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02356-1号
原告武汉市华译翻译有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼11层14室。
法定代表人刘振营，经理。
被告武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人潘立慧，经理。
本院在审理原告武汉市华译翻译有限责任公司与被告武汉钢铁建工集团有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告武汉市华译翻译有限责任公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市华译翻译有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市华译翻译有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1044元、保全费970元、其他诉讼费用40元，合计2054元，由原告武汉市华译翻译有限责任公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年一月十五日
书记员 袁毅然
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初26号
原告杨福生，男，1951年3月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人张涛，镇长。
委托代理人李超，北京市顺义区张镇人民政府干部。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告杨福生诉被告北京市顺义区张镇人民政府其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月底的一天，被告在未征求原告本人同意、未对原告的核桃树实施依法补偿的情况下，组织机械、人力强行挖毁原告于30年前以口头协议的形式承包赵各庄村生产队的核桃树地近60余亩的核桃树。地上的核桃树是生产队集体栽的，但因失管、干旱等原因，原栽的树苗半数以上为死苗，死苗的树根部生出丛生的核桃苗，经原告承包，精心修理、精细管理后成树。另外，原告自己从市场买苗对已死亡的核桃树补栽成活。原告发现被告派的个体挖掘机正在现场挖树，上前制止后，原告又以滥伐林木为由打电话给顺义区园林绿化局辖下的北大沟森林公安所报警。该所立即出警到案发现场，但当天并未对原告和现场见证人杨怀志做调查，只对挖掘机手做了询问调查，并制作了笔录。次日，该所又集体到案发现场初查并有初查文字记录。原告手中有被挖毁的核桃树的照片、现场挖树的挖掘机照片、原告近几年向顺义区张镇赵各庄村村民委员会（以下简称赵各庄村委会）交承包费的收据、顺义区政府向原告颁发的承包土地的土地确权证书以及北京市顺义区发改委的顺发改〔2014〕116号《关于顺义区木孙路（山丁路段）道路工程项目建议书（代可行研究报告）的批复》，可证明被告强挖原告的100棵核桃树属上述批复的修路工程占地的地上物。故起诉，请求法院：1.判令被告强挖原告核桃树的行为属违法强挖；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.赵各庄村委会主张涉案核桃树的所有权属于该村委会，而并非杨福生。杨福生预提出本案之诉，应先行确认其对树木享有所有权，故杨福生不是本案适格原告。2.被告实施的涉案行为系受赵各庄村委会委托实施的民事行为，不是行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回杨福生的起诉。
经审理查明：涉诉核桃树地为赵各庄村委会所有，后杨福生承包了该地。针对该地范围内的核桃树所有权，杨福生与赵各庄村委会存在争议，但未经有权机关予以裁决。因顺义区木孙路（山丁路—麻张路段）道路工程张镇段项目征占地，位于占地范围内的部分树木和涉诉核桃树需要砍伐及移栽。2015年10月30日，赵各庄村委会与被告签订了《委托协议》，主要内容是：1.赵各庄村委会委托被告全权办理树木砍伐和腾退等手续；2.被告可自行委托或指派公司及人员对树木进行砍伐；3.砍伐树木数量共447棵，包括核桃树85棵，杨树337棵，柳树3棵，槐树7棵，具体数量可根据项目实际占地范围最终确定。次日，被告与北京顺志拆除工程有限公司（以下简称顺志拆除公司）签订了《委托协议》，主要内容是：被告委托顺志拆除公司安排专人砍伐上述项目占地范围内赵各庄村所属的部分树木约447棵，包括核桃树85棵，杨树337棵，柳树3棵，槐树7棵，具体数量可根据项目实际占地范围最终确定。2015年12月26日，顺志拆除公司对涉诉核桃树进行挖掘时，杨福生阻拦并报警。2016年9月2日，北京市顺义区园林绿化局对顺志拆除公司作出《行政处罚决定书》，认定顺志拆除公司未经批准移植树木的行为构成违法，要求该公司补种树木80棵。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告起诉的是被告强挖原告核桃树的行为，但该行为系被告接受赵各庄村委会的委托并转委托顺志拆除公司实施的民事行为，而并非行政行为，故该行为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨福生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄 荣
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2017�京01**行初26号原告杨福生，男，1951年3月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。法定代表人张涛，镇长。委托代理人李超，北京市顺义区张镇人民政府干部。委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。原告杨福生诉被告北京市顺义区张镇人民政府其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2015年12月底的一天，被告在未征求原告本人同意、未对原告的核桃树实施依法补偿的情况下，组织机械、人力强行挖毁原告于30年前以口头协议的形式承包赵各庄村生产队的核桃树地近60余亩的核桃树。地上的核桃树是生产队集体栽的，但因失管、干旱等原因，原栽的树苗半数以上为死苗�死苗的树根部生出丛生的核桃苗，经原告承包，精心修理、精细管理后成树。另外，原告自己从市场买苗对已死亡的核桃树补栽成活。原告发现被告派的个体挖掘机正在现场挖树，上前制止后，原告又以滥伐林木为由打电话给顺义区园林绿化局辖下的北大沟森林公安所报警。该所立即出警到案发现场，但当天并未对原告和现场见证人杨怀志做调查，只对挖掘机手做了询问调查，并制作了笔录。次日，该所又集体到案发现场初查并有初查文字记录。原告手中有被挖毁的核桃树的照片、现场挖树的挖掘机照片、原告近几年向顺义区张镇赵各庄村村民委员会（以下简称赵各庄村委会）交承包费的收据、顺义区政府向原告颁发的承包土地的土地确权证书以及北京市顺义区发改委的顺发改〔2014〕116号《关于顺义区木孙路（山丁路段）道路工程项目建议书（代可行研究报告）�批复》，可证明被告强挖原告的100棵核桃树属上述批复的修路工程占地的地上物。故起诉，请求法院：1.判令被告强挖原告核桃树的行为属违法强挖；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：1.赵各庄村委会主张涉案核桃树的所有权属于该村委会，而并非杨福生。杨福生预提出本案之诉，应先行确认其对树木享有所有权，故杨福生不是本案适格原告。2.被告实施的涉案行为系受赵各庄村委会委托实施的民事行为，不是行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回杨福生的起诉。经审理查明：涉诉核桃树地为赵各庄村委会所有，后杨福生承包了该地。针对该地范围内的核桃树所有权，杨福生与赵各庄村委会存在争议，但未经有权机关予以裁决。因顺义区木孙路（山丁路—麻张路段）道路工程张镇段项目征占地，位于占地范围内的部分树木和涉诉核桃树需要砍伐及移栽。2015年10月30日，赵各庄村委会与被告签订了《委托协议》，主要内容是：1.赵各庄村委会委托被告全权办理树木砍伐和腾退等手续；2.被告可自行委托或指派公司及人员对树木进行砍伐；3.砍伐树木数量共447棵，包括核桃树85棵，杨树337棵，柳树3棵，槐树7棵，具体数量可根据项目实际占地范围最终确定。次日，被告与北京顺志拆除工程有限公司（以下简称顺志拆除公司）签订了《委托协议》，主要内容是：被告委托顺志拆除公司安排专人砍伐上述项目占地范围内赵各庄村所属的部分树木约447棵，包括核桃树85棵，杨树337棵，柳树3棵，槐树7棵，具体数量可根据项目实际占地范围最终确定。2015年12月26日，顺志拆除公司对涉诉核桃树进行挖掘时，杨福生阻拦并报警。2016年9月2日，北京市顺义区园林绿化局对顺志拆除公司作出《行政处�决定书》，认定顺志拆除公司未经批准移植树木的行为构成违法，要求该公司补种树木80棵。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告起诉的是被告强挖原告核桃树的行为，但该行为系被告接受赵各庄村委会的委托并转委托顺志拆除公司实施的民事行为，而并非行政行为，故该行为不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨福生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一七年五月十日书 记 员  黄 荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6660号
原告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵福江，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道79号科园创业中心1104-1106室，组织机构代码55457216-6。
负责人：叶希斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王金金，该分公司员工。
委托诉讼代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
原告中国建筑装饰集团有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建筑装饰集团有限公司的委托诉讼代理人赵福江、杜飞，被告山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司的委托诉讼代理人王金金、李彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建筑装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还安徽饭店项目安全质量保证金136000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日，原被告与发包方安徽饭店三方就“安徽饭店酒店扩建（新建酒店）内装饰工程（大堂及总统套房）”签订《安徽饭店酒店扩建（新建酒店）内装饰工程施工（专业工程）施工管理协议》。协议约定安徽饭店酒店扩建（新建酒店）内装饰工程（大堂及总统套房）分包给原告，由原告与安徽饭店直接按实结算，合同总价为9067894.70元；特别约定原告进场前应与被告签订相关的安全、质量协议，并按本合同额向被告�纳合同价款1.5%的质量保证金和安全保证金；原告按期、保质、安全的完成本合同项下的工作内容，被告在整体工程竣工交验后14天内一次性返还原告（不计利息）等等。协议签订后，原告按协议约定于2013年5月27日向被告缴纳136000元的安全质量保证金，被告出具收据予以认可。原告进场施工后，按协议约定按时完成施工任务。该工程原告于2014年5月18日交付至安徽饭店使用。在原告与安徽饭店办理工程决算内装饰工程（大堂及总统套房）时，安徽饭店扣除原告水电费87613.27元。现工程的质保期已过，原告向被告要求返还安全质量保证金时，被告以种种理由借口拒绝退还。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。
被告山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司辩称：就原告应当向被告缴纳的费用，原告至今未与被告进行结算。被告多次催促原告按照三方协议进行结算，由于原告拒绝承担其应当承担的相应费用，双方未能结算完毕。因此被告有权扣除安全质量保证金，请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工分包工程三方协议》、收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告提交的基建工程及内装饰工程（结）算审计验证定案表，并无被告签字确认，本院对其证明力不予认定。
原告提交的新酒店室外垃圾外运费用分摊表，对其真实性予以确认，但该证据与本案并无关联性，本院对其证明力不予认定。
被告提交的应扣款清单及附件、联络函、对扣款联络函（情况说明）的统一答复、通知、回函、用款审批表，上述证据与本案并无关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，安徽饭店（发包人）与被告（承包人）、原告（甲分包人）签订一份《建设工程施工分包工程三方协议》，约定：“工程名称，安徽饭店酒店扩建（新建酒店）内装饰工程（大堂及总统套房）；分包合同价款由发包人与甲分包人按实结算，合同总价为9067894.7元；本分包工程质量标准三方约定为合格；甲分包人进场前应与承包人签订相关的安全、质量协议，并按本合同额向承包人缴纳合同价款1.5%的质量保证金和安全保证金。甲分包人按期、保质、安全的完成本合同项下的工作内容，承包人在整体工程竣工交验后14天内一次性返还甲分包人（不计利息）。如果在施工过程中，甲分包人违反质量、安全等的有关规定，承包人将依据有关规定给予相应的处罚，该罚款从上述保证金中直接扣除”等，协议另对三方的权�、义务等方面作出约定。
协议签订后，原告依约对安徽饭店酒店扩建内装饰工程进行施工，并于2013年5月27日缴纳了安全质量保证金136000元。2014年3月27日，安徽饭店酒店扩建内装饰工程竣工验收。
2016年8月18日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述：已于2014年12月19日与安徽饭店结算完毕，且安徽饭店已从工程款中扣除水电费237885.34元、垃圾清运费203234.08元。被告对此不予认可，并陈述：应自安全质量保证金中扣除水电费227993.5元、清洁费21295.45元、垃圾清运费22441.63元、水电接入费用18552.7元、电梯维修费38469.78元、脚手架租赁费25000元、农民工保证金31500元、其他费用9060元。
本院认为：原、被告与安徽饭店签订的《建设工程施工分包工程三方协议》系各方真实意思表示，合法有效。案涉工程已竣工并交付使用，原告依据协�约定，诉请被告返还已缴纳的质量安全保证金136000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告在本案中主张应自保证金中扣除垃圾清运费、水电费等费用，依据不足，本院不予认定。如被告认为上述费用应由原告承担，可另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建筑装饰集团有限公司安全质量保证金136000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告山西建筑工程（集团）总公司�徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年一月十三日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初684号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人岳滔，曾用名：岳韬，男，1978年10月11日生，出生地贵州省金沙县，汉族，高中文化，外来务工，户籍地贵州省金沙县。因犯抢劫罪，于2003年4月被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，于2009年6月19日刑满释放；因吸毒，于2017年3月28日被平湖市公安局行政拘留十四日（未执行），于2017年4月11日被平湖市公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年3月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审，又于同年8月3日被平湖市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年8月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人岳滔犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员马卫兵出庭支持公诉。被告人岳滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月19日晚上，被告人岳滔在平湖市当湖街道高照浜21号202室自己的租房内，在明知是毒品甲基苯丙胺（即冰毒）的情况下，容留黄某1、马某、黄某2三人采用自制冰壶以烫吸的方式进行吸食。
上述犯罪事实，被告人岳滔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录、接受证据清单、司法鉴定意见书、现场检测报告书、证人证言、抓获经过、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳滔在其控制的场所内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺多人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人岳滔在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。但鉴于被告人岳滔因犯罪曾被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人岳滔犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的十五日，即自2017年8月3日起至2017年10月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年八月十一日
书记员 吕贝莉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第19号
申请执行人徐兰美。
被执行人徐淑芳。
被执行人丹阳市星光纸业有限公司，住所地：丹阳市延陵镇延星村。
法定代表人徐吉良，该公司总经理。
申请执行人徐兰美与被执行人徐淑芳、丹阳市星光纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润南民初字第630号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐兰美于2013年12月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐淑芳下落不明，被执行人丹阳市星光纸业有限公司名下的土地已轮候查封暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院2013）润南民初字第630号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年五月十四日
书记员 王 辉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执479号
申请人郭峰，男，1972年4月24日出生，汉族，个体。
被执行人王军，男，1978年5月25日出生，汉族，个体。
郭峰申请执行王军劳务合同纠纷一案，本院做出的（2014）乌民初字第325号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人工资款5850元，并承担案件受理费20元，申请执行人郭峰于2016年1月27日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）乌民初字第325号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白 雪
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124财保46号
申请人汤正山，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被申请人湖南万寿建设有限公司，住所地湖南省玉潭镇楚沩社区一环北路127号（中水一品A、B栋401室）。
法定代表人周朝阳。
申请人汤正山因与被申请人湖南万寿建筑有限公司诉前财产保全一案，申请人汤正山已向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南万寿建筑有限公司的银行存款2440000元或查封价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为申请人申请诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补�损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南万寿建筑有限公司的银行存款2440000元或查封价值相当的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2479号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告陈远德，男，1957年12月24日出生，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告陈远德民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3184-3号
赵文贤：
本院在执行申请执行人赵志民与被执行人赵胜利、赵惠利、赵文利、赵文贤赡养费纠纷一案中，申请执行人赵志民依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5056号民事判决书向我院申请执行，执行标的为16800元，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执3184号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4117号之一
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
被执行人湖南省医药有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室，组织机构代码证：67075897X。
法定代表人陈支海，董事长。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处与被执行人湖南省医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年四月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4117号
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路999号。
法定代表人侯朝阳，办事处主任。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。
法定代表人陈支海，董事长。
本院（2016）湘0104民初1879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司的银行存款11439021.69元；或扣留、提取被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司应得收入11439021.69元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月五日
书记员 刘卓
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101财保17号
申请人：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司。住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：刘玉清，该公司董事长。
委托代理人：肖富林，男，满族，该公司工作人员。
被申请人：李彦军，男，汉族，住所地:吉林省德惠市。
被申请人：黄晓雨，男，汉族，住所地:吉林省德惠市。
申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司因申请诉前财产保全一案，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，于2017年9月4日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款25万元或者查封、扣押等值财产。中铁建大桥工程局集团有限公司为申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司因防止被申请人转移财产，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李彦军、黄晓雨在银行帐户内存款25万元。
案件申请费1770元，由申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑国龙
二〇一七年九月四日
书记员 赵 丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3094号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。（以下简称通榆农行）
法定代表人：赵建权，男，职务，行长。
委托诉讼代理人：吴国志，男，中国农业银行股份有限公司通榆县支行职工。
被告：刘刚，男，1982年6月13日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：夏志国，男，1982年10月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：董守和，男，1960年12月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
原告通榆农行与被告刘刚、夏志国、董守和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴国志到庭参加诉讼，被告刘刚、夏志国、董守和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
通榆县农行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金30000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，刘刚在原告处借款30000.00元，贷款期限一年，2017年5月16日贷款到期，夏志国、董守和对该借款提供担保，此款到期后经原告索要未果，故诉至法院要求刘刚给付借款本息，董守和、夏志国承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
刘刚、董守和、夏志国未出庭，无答辩意见。
当事人通榆农行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明三被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
当事人围绕诉讼请求、案件涉及问题，提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年5月17日，刘刚在原告处借款30000.00元，约定贷款利率，2017年5月16日贷款到期，夏志国、董守和对该借款提供担保。
本院认为，双方涉及的问题为刘刚应否偿还通榆农行借款本息；被告董守和、夏志国应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘刚在通榆农行处借款，并约定借款利率、还款时间，刘刚应按约定偿还原告借款本息。被告董守和、夏志国作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后给付原告借款人民币30000.00元，并从2016年5月17日起至还清借款之日止按约定支付此款利息。
二、被告董守和、夏志国对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈艳军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督189号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
被申请人：郑文，男，1987年7月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的支付令申请后，被申请人郑文已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十日
书记员 朱儒艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第1306号
原告：徐海峰。
被告：贺懿。
被告：徐媛。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告贺懿、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年四月九日
代书 记员 楼仙娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1203号
原告桂林市兴邦物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区朝阳路**号奇峰小筑门楼综合楼*******号商店及多功能大厅*楼***室。
法定代表人李兵，该公司董事长。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告蒋桂元，男，1954年11月16日生，汉族，广西全州县人，住桂林市七星区，
原告桂林市兴邦物业服务有限公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告蒋桂元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人赵毅、吴依蔓到庭参加了诉讼。被告蒋桂元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日、2013年7月6日签订了两份《物业管理服务合同》及补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费为0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的日千分之三收取。被告蒋桂元系奇峰小筑银峰苑8号A-6-2号房屋的业主，其房屋面积为106.14㎡。被告从2014年4月5日起至2016年4月5日止共拖欠原告物业服务费1326.75元，应付违约金2391.51元。原告多次通知被告缴费均遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业服务费1326.75元及违约金2391.51元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、资质证书，证明原告有从事物业管理事项的合法资质。
2、物业管理服务合同及补充协议，证明原、被告之间的物业管理服务合同关系。
3、业主欠费计算表，证明被告各项欠缴费用的计算方法。
4、照片，证明原告已向被告催收物业费。
5、被告户籍证明，证明被告的身份信息。
6、房屋登记档册，证明被告是该房屋的产权人，并且证明该房屋的使用面积106.14平方米。
被告蒋桂元未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年8月6日，桂林市奇峰小筑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方选聘（或选聘）乙方为奇峰小筑提供物业管理服务。合同第十五条约定：1物业服务费由乙方按甲乙双方协商并通过甲方业主代表大会确定的价格向业主按（1）住宅0.5元/㎡/月收取。合同第二十一条约定：委托管理期限为两年，自2011年8月6日起至2013年8月6日止。合同第二十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2013年7月6日，桂林市奇峰小筑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：根据有关法律、法规及《奇峰小筑业主代表大会议事规则》、《奇峰小筑业主公约》，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方续聘乙方为奇峰小筑小区提供物业管理服务。合同第十五条约定：1物业服务费由乙方按甲乙双方协商并通过甲方业主代表大会确定的价格向业主按（1）住宅0.5元/㎡/月收取。合同第二十一条约定：委托管理期限为五年，自2013年8月6日起至2018年8月6日止。合同第二十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。
坐落于七星区房屋（房屋产权证号：30××78）归蒋桂元所有，该房屋面积106.14㎡。被告至今未交纳2014年4月5日起至2016年4月5日止的物业服务费共计1273.68元。原告于2015年6月30日通过在小区公告栏粘贴公告的方式向被告催收其欠缴的物业服务费。
本院认为，桂林市奇峰小筑业主委员会与原告签订的两份《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。原告依约提供了物业管理服务。《物业管理服务合同》约定的物业服务费为0.5元/㎡/月，被告的坐落于七星区房屋面积为106.14㎡，每月应支付物业服务费53.07元，被告至今未交纳2014年4月5日起至2016年4月4日止25个月的物业服务费共计1273.68元，故原告要求被告支付其物业服务费1273.68元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同的约定按期足额支付原告物业服务费，其行为已违约，应按《物业管理服务合同》约定支付原告违约金，合同约定从逾期之日起按日千分之三支付违约金过高，过高部分本院不予支持，予以酌情扣减，被告支付原告违约金382元。为此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《广西壮族自治区物业管理条例》第八条第（五）项、第五十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋桂元支付原告桂林市物业服务有限公司2014年4月5日起至2016年4月4日止的物业服务费1274元及违约金382元。二
二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费350元（原告已预交报社），由被告蒋桂元负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20×××16，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 明卫平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡文杰