wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）鲁1322刑初14号
附带民事诉讼原告人吴佃荣，女，1970年3月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197003130740，汉族，住郯城县马头镇大圩沟西村127号。系被害人王效刚之妻。
附带民事诉讼原告人王敏，女，1996年10月6日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322199610060722，汉族，住郯城县马头镇大圩沟西村521号。系被害人王效刚长女。
附带民事诉讼原告人王慧珍，女，2001年5月8日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322200105080728，汉族，住郯城县马头镇大圩沟西村521号。系被害人王效刚次女。
附带民事诉讼原告人王忠华，男，1947年1月15日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822194701150710，汉族，住郯城县马头镇大圩沟西村133号。系被害人王效刚之父。
附带民事诉讼原告人张绍英，女，1945年5月11日出生于山东省郯城县，公民身份号码37282219450511072X，汉族，住郯城县马头镇大圩沟西村133号。系被害人王效刚之母。
以上五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
附带民事诉讼原告人魏伟，男，1969年6月15日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196906154319，汉族，住郯城县马头镇新河村157号。系本案被害人。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告人谢吉祥，男，1980年10月16日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822198010166930，汉族，初中文化，农民，住郯城县郯城街道归义西村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
委托代理人程启艳，女，1981年3月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198103130728，汉族，住郯城县郯城街道归义西村，系谢吉祥之妻。代理权限：特别授权。
附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司
住所地山东省临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处1号万事达酒店四层
法定代表人邱萍，该公司总经理。
委托代理人刘洋，男，1991年9月17日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人廖俊士，男，1982年9月3日出生，该公司员工，代理权限：特别授权。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人谢吉祥犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴佃荣、王敏、王慧珍、王忠华、张绍英、魏伟向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。
经审理查明，2015年11月6日18时许，被告人谢吉祥驾驶鲁QV16**号东风面包车沿西外环由南向北行驶至奥德燃气公司门口左转弯时，与对行王效刚醉酒驾乘的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致王效刚及其车上乘员魏伟受伤，王效刚经医院抢救无效死亡。被告人谢吉祥负事故主要责任。
被告人谢吉祥当庭自愿认罪，愿意承担民事赔偿责任。在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人谢吉祥一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴佃荣、王敏、王慧珍、王忠华、张绍英、魏伟医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币80000元。
二、附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴佃荣、王敏、王慧珍、王忠华、张绍英、魏伟医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币120000元。
三、被告人谢吉祥及附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司的上述赔偿款项于本协议签订之日起二十日内交付郯城县人民法院账户（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账号：800001821005000000090）。该赔偿款由附带民事诉讼原告人吴佃荣、王敏、王慧珍、王忠华、张绍英支取人民币120000元（由吴佃荣负责支取，如何分配由五原告人自行决定），由附带民事诉讼原告人魏伟支取人民币80000元。
四、赔偿后，附带民事诉讼原告人吴佃荣、王敏、王慧珍、王忠华、张绍英、魏伟不再追究被告人谢吉祥及附带民事诉讼被告人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司的民事赔偿责任，民事部分一次性处理完毕，不再有其他纠纷；附带民事诉讼原告人吴佃荣、王敏、王慧珍、王忠华、张绍英、魏伟对被告人谢吉祥谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。附带民事诉讼原告人吴佃荣、王敏、王慧珍、王忠华、张绍英与附带民事诉讼原告人魏伟因此事故的纠纷由此协议一次性解决后，双方不得再追究对方责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡丽双
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初14号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山东省郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽、李乔出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日18时许，被告人谢某驾驶鲁Q×××××号东风面包车沿西外环由南向北行驶至奥德燃气公司门口左转弯时，与对行王效刚醉酒驾乘的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致王效刚及其车上乘员魏某受伤，王效刚经医院抢救无效死亡，魏某的损伤构成重伤二级。被告人谢某负事故主要责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述及受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、证人吴某、王某证言、道路交通事故处理通知书、法医鉴定、道路交通事故认定书、现场照片、现场勘验笔录、提取笔录、被告人谢某户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人魏某户籍信息、死亡证明、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人谢某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，积极赔偿并取得被害人及被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。对被告人谢某适用缓刑确实不致再危害社会，其在缓刑考验期内应到郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡丽双
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2768号
原告：北京华菱鑫奥电梯有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘晓玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。
被告：太原市安华信物业酒店管理有限公司，住所地太原市。
法定代表人马凤平，职务总经理。
委托诉讼代理人赵成，女，该公司法务。
委托诉讼代理人李忠，男，该公司工程部经理。
原告北京华菱鑫奥电梯有限公司与被告太原市安华信物业酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白菁、被告的委托诉讼代理人赵成、李忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付电梯维护款72666元；2、判令被告支付原告违约金150000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月，原告与被告经协商一致，签订了《北京市电梯日常维护保养合同》，约定原告为《电梯维护保养及金额明细表》（见附件一）中列明的被告使用、管理的电梯提供日常的维护、保养和抢修服务，款项总额为94000元，合同第十二条违约责任中第（三）款明确约定甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0.5%的违约金。合同签订后原告全面的履行了合同义务，并且根据被告的要求进行了西子电梯调试、更换变频主板及光幕等相关维护工作，并经被告验收合格使用至今，经双方对账结算确认被告共欠原告电梯维护费用共计72666元，多年来，经原告多次催要款项均被无理推托，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，应当根据合同约定依法支付违约金。我方已经向被告出具了发票，被告没有异议，被告从2011年11月15日后我方保养合同结束之后至今，一直未对质量问题提出过任何的意见。被告现在提出质量异议，已经过了诉讼时效，也没有经过法定部门的鉴定，而且我方保养合同结束后，被告已经委托第三方进行电梯的维护，因此对于被告所述事实，与我方没有关联性。
被告辩称：被告与原告签订了保养合同，约定由原告保养被告管理的能源中心的电梯，保养费用为94000元。合同签订后，原告未能按照合同约定履行，造成5#电梯钢丝绳严重损害，造成4#电梯安全钳损害，原告自行终止履行保养合同后不辞而别，造成电梯无人保养，8#电梯部件被原告盗窃报废至今，经济损失达到80000元，已经构成严重违约。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日原被告双方签定了《电梯日常维护保养合同》，双方约定由原告为被告使用管理的电梯提供日常的维护、保养和抢修服务，并将《电梯维护保养及金额明细表》作为合同附件。合同期限一年，自2010年11月16日起至2011年11月15日止。维护保养费总计94000元，按季支付。合同签订后第四个月，由被告向原告支付第一季度金额25%，计人民币23500元。日常维护及保养方式采用半包方式，半包维保中更换零部件费用在300元以内的，由原告免费提供。原告提供驻场作业服务。普通维修、重大维修、改造或被告要求原告提供本合同约定以外的增值服务的，双方均应当以书面形式另行约定。维护保养记录是记载电梯运行、维护、保养的依据。每台电梯均应当建立独立的维护保养记录。维护保养记录应当一式两份，原、被告双方各保存一份，保存时间为4年。普通维修、重大维修、改造协议与抢修记录均应当于维护保养记录一并保存。维修保养电梯服务合同履行5个月后，原告未再提供服务，被告另与他方签定维修电梯服务保养合同而解除了与原告签定的合同。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告认为原告所举证据两张发票是原告自己开的，且发票没有给我们，发票不代表我方就应该给原告发票上的款项；2014年11月20日结算单、2011年4月修理费用明细清单2张，该上述证据不是我公司开具的，没有我公司的公章或者负责人的签字；不能证明原告主张该确认了被告欠原告款项72666元，不能证明原告为其出具发票的的事实，不能证明原告维修的事实；催款函被告公司从未见过该催款函；证人之言没有相关证据做支持；手机录音，真实性无法确定，该录音是2016年10月录音的，已经过了诉讼时效，且在录音中并没有确定说一定要偿还原告欠款，只是要征得老板郝总和郭经理意见，无论是胡主任还是马凤平都不是合同履行人，合同签订时他们还未在此工作，对该事并不知情；原告提供被告公司物业业务审核及付款审批单的电脑视频截图，真实性不认可，只是基层工作人员发起的审批，但是未经领导确认审批。本院认为被告不能确定录音证据的真实性，但又未提出否认录音真实性的鉴定申请，故此电话录音的真实性本院应予以认定。而电话录音与上述证据能够相互印证，本院应予以认定。综上所述，5个月电梯维护保养费39166元，签合同前调试费10000元，更换变频主板等5000元，更换西子电梯主板15000元，西子电梯调试费3500元，共计72666元，也应当予以确认。
原告认为被告所举《关于国际能源中心电梯安全排查并维修的说明函及证明》、被告与太原市杭西奥电梯销售有限公司签定的《电梯日常维护保养合同》、与陕西莱茵电梯设备有限公司签定的《电梯维修保养合同书》及有关付款凭证，上述证据的真实性、合法性、关联性都由异议，本院认为上述证据均是原告之后为被告维修保养电梯的合同各方及与之相关的内容，与本案没有关联性，本院不予认定。原告认为被告所举照片三张的真实性有异议。本院认为上述证据佐证被告主张交付北京华菱公司后该公司有破坏、偷窃电梯部件的行为，该证据所反映的内容属于追究合同对方违约的范围，原告索要欠款过程中，被告均未有该项主张，庭审中被告仍然未有此项主张，且也已经超过诉讼时效，故此该证据本院不予认定。
本院认为，原、被告签定的合同合法、有效，双方理应遵守。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案双方已经相互认可解除了合同，本院予以确认。合同解除后原告要求被告履行合同义务，支付款项，本院应予支持。原告要求被告承担违约责任，根据现有证据，原告主张追究被告违约的诉讼时效已经超过，故此原告要求被告支付原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、之规定，判决如下：
一、太原市安华信物业酒店管理有限公司于判决生效后10内支付原告北京华菱鑫奥电梯有限公司72666元。
二、驳回原告北京华菱鑫奥电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告北京华菱鑫奥电梯有限公司负担1563元，被告太原市安华信物业酒店管理有限公司负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 白立峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张舒亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4616号
原告江苏新中环保股份有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。
法定代表人陈松，该公司董事长。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人李佳能，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告宋磊。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
原告江苏新中环保股份有限公司（以下简称新中公司）与被告宋磊劳动争议案件，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告新中公司的委托代理人周益锋、李佳能，被告宋磊的委托代理人孙芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中公司诉称：2015年起因行业整体经济形势不好，我公司经营出现困难。为缓和公司出现的资金问题，我公司于2015年12月15日召开职代会，与全体职工达成延迟发放工资的约定。我公司并未违反相关法律规定，不应向劳动者支付经济补偿金。
被告宋磊辩称：新中公司拖欠工资、停缴社会保险，本人因此解除劳动合同。新中公司应按本人月平均工资支付经济补偿金22163.38元。
经审理查明：宋磊原系新中公司职工，新中公司自2006年4月开始为宋磊缴纳社保。双方约定工资于次月十五日发放。2015年4月之前新中公司均能如期发放工资，后出现延迟发放工资状况，2015年8月的工资至2015年11月2日才支付。至2015年12月7日新中公司只为宋磊等员工缴纳了2015年1-4月的社会保险，且未支付2015年9-11月的工资。2015年12月7-13日宋磊等十名员工陆续向新中公司寄发解除劳动合同通知，理由为单位拖欠工资、停交社保，要求新中公司支付经济补偿金。
2015年12月15日新中公司召开职代会，通过了延迟发放工资的决议，原因为公司经营困难。
宋磊等十名劳动者于2016年1月6日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求新中公司支付经济补偿金及拖欠的工资。2016年3月30日仲裁委员会作出张劳人仲案字【2016】第336号仲裁裁决书，裁决新中公司向宋磊支付经济补偿金22163.38元。新中公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方确认2015年12月15日之后新中公司已向宋磊等十名员工支付了2015年9-12月工资并补缴了2015年5-12月的社会保险。
用人单位主张其无拖欠工资的主观恶意，仅因公司经营困难而致无力及时支付工资、缴纳社保，2015年12月15日公司职代会已通过决议同意延迟发放工资，故其公司无违反《劳动合同法》第三十八条的行为，不应支付经济补偿金。
宋磊认为2015年12月15日其已与新中公司解除劳动合同，新中公司职代会所做决议对其并无约束力。新中公司存在拖欠工资及社保的行为，宋磊因此解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。
双方对仲裁委员会计算经济补偿金的基数均无异议。
由于新中公司不同意调解，本案无法调解。
本院认为：向劳动者及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险是用人单位的法定义务。新中公司违反约定延迟向宋磊等劳动者支付劳动报酬，不及时缴纳社会保险，宋磊因此向新中公司发出书面解除劳动合同通知，双方劳动关系自此解除。新中公司于2015年12月15日通过的职代会决议对宋磊已不发生约束力，其应向宋磊支付经济补偿金22163.38元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告江苏新中环保股份有限公司支付被告宋磊经济补偿金22163.38元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告宋磊指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告江苏新中环保股份有限公司的诉讼请求。
如果原告江苏新中环保股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年五月三十一日
书记员 张勤燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11754号
原告：钱耀忠，男，1952年5月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。
被告：沈丘县华新货运有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：王标鼎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：曹长春，男。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人：贾国军，总经理。
被告：上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姚尚宏，总经理。
委托诉讼代理人：汪明敏，男。
被告：孙继林，男，1993年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告钱耀忠与被告沈丘县华新货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、上海鸿涛汽车运输服务有限公司、孙继林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告钱耀忠于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱耀忠申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告钱耀忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱耀忠负担(已付)。
审判员 刘奕麟
二〇一七年八月三日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1896号
原告：刘玉更，女，1957年11月2日生，汉族，退休职工，住迁西县。
被告：董政业，男，1989年3月9日生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘玉更与被告董政业民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘玉更于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉更撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘玉更负担。
审判员 方海峰二〇一七年九月二十五日
书记员 付 红 侠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3424号
原告尹勇，男，汉族。
被告崔新元，男，汉族。
原告尹勇诉被告崔新元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹勇到庭参加诉讼，被告崔新元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告崔新元偿付借款本金5万元整；2、判令被告支付借款利息14000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告按月利率2%计息自2015年12月8日起至本金还清之日止。事实和理由：2015年9月13日，被告崔新元以新晃罗扶镇农村安全饮用水工程为由，向原告借款5万元，约定2016年4月28日还清，逾期按月利率2%支付本息。后原告发现被告所陈述的工程并不存在，要求被告提前还款，被告以其位于怀化市河西商贸城1栋1单元409号房屋作为抵押物，并重新承诺于2015年12月8日归还借款。后借款到期，被告以各种理由和借口拒不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告崔新元未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件、借条原件、承诺书原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月24日，被告崔新元向原告尹勇借款5万元，约定借款期限为2016年4月28日前还清，逾期按月利率2%支付本息。原告通过取现将借款5万元交付给被告崔新元。被告出具借条1张。借款到期后，被告没有偿付本金，2015年11月5日，被告崔新元出具承诺书一份，承诺于2015年12月8日前偿还。后借款到期，经原告多次催款后，被告未还款。故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告尹勇依约出借了资金，被告崔新元应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款5万元约定每月支付月利率2%，未超过法律保护的最高限额，本院予以保护。故对原告请求被告崔新元偿还借款本金5万元及利息按月利率2%计算自2015年12月8日至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔新元限于本判决生效之日起10内偿还原告尹勇借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月8日起至借款本金清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告崔新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2940号
原告董洪利，男，1952年7月6日生，汉族，现住丰南区。
原告董冲，男，1989年1月5日生，汉族，现住丰南区。
原告董冬冬，女，1976年9月16日生，汉族，现住丰南区。
原告董杰杰，女，1978年10月17日生，汉族，现住丰南区。
四原告共同委托代理人刘海忠，男，1980年7月11日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告张洪喜，男，1947年10月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告董洪利、董冲、董冬冬、董杰杰与被告张洪喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董洪利、董冲、董冬冬、董杰杰于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币0元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 闫海波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付卫杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10158号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1--10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：徐峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告徐峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10158号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：徐峰，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告徐峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年九月十八日书记员  魏立涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第793号
原告范淑娥。
被告苑玉伟。
原告范淑娥与被告苑玉伟人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告范淑娥到庭参加了诉讼，被告苑玉伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日上午，因被告从原告地里挖土，原、被告发生了争吵，当日14时20分被告到原告家中将原告打伤。为此，诉请法院判令被告赔偿原告因本次纠纷所造成的损失共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年6月23日14时20分，被告因纠纷闯入原告家中，将原告家中铁锅及玻璃等物品毁损，并与原告发生推搡，致原告受伤。原告受伤后，于当日入诸城市瓦店卫生院住院治疗10天，共花费医疗费2495.5元。原告住院期间由女儿刘桂霞护理，刘桂霞为原告护理期间，单位停发工资，其事发前日平均工资为193.2元。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告为此于2013年1月15日诉至本院。
上述事实，有诸城市公安局林家村派出所出具的受案回执、诸城市公安局出具的行政处罚决定书、诸城市瓦店中心卫生院出具的住院病历、住院票据、户口本、护理人员身份证、青岛环海房地产发展有限公司出具的误工证明、工资证明，税务机关出具的个人所得税完税证明及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护，侵害他人生命健康造成损失的依法应予赔偿。在本案中，原、被告因事发生口角，本应冷静处理，或到有关部门协调，而被告于事后到原告家中毁坏财物，并对比自己年长的原告诉诸暴力，其行为不仅构成违法，亦有违公序良俗，因此，被告在本次纠纷中存有重大过错，原告要求其赔偿因本次纠纷造成的损失，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的医疗费及住院伙食补助费，根据其提供的住院病案，原告自2013年6月28日后无用药记录，挂床4天，该期间的床位费40元应由原告自行承担，原告实际住院6天，因此其医疗费应为2455.5元，伙食补助费180元。关于原告主张的护理费，原告所提供的证据能够证明护理人员事发前工作收入状况及护理原告期间单位停发工资的事实，对其提供的证据本院予以采信。本院按原告实际住院天数将其护理费认定为1159元［（6197.85／月＋6491.38／月＋4699.9／月）÷3个月÷30天×6天］。原告主张交通费300元，未提交证据，本院结合其就诊的时间、地点和次数，酌情认定为60元。原告主张营养费2000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因被告苑玉伟侵害受伤造成的损失医疗费2455.5元、护理费1159元、住院伙食补助费180元、交通费60元，共计3854.5元，由被告苑玉伟赔偿。被告苑玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑玉伟赔偿原告范淑娥因本次纠纷受伤产生的各项损失3854.5元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告范淑娥的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一三年十二月三日
书 记 员 沈卿
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1078号
原告：程崇，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，汉族，该公司法务，住吉林省公主岭市东山街。
本院在审理原告程崇与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告程崇于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程崇以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程崇撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告程崇负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年三月十三日
代理书记员 申 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00311号
原告：朱丽，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值1457.02元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申320号
刘玉城、刘云光、陈月青、刘玉英、刘秋华、刘金桓、刘汉权、刘振桓：
你们因故意毁坏财物一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法刑初字第468号刑事判决和梅州市中级人民法院（2016）粤14刑终86号刑事裁定，向本院申诉提出：1、守元公司未经公路主管部门批准在公路边缘埋设排毒管道，妨碍了邹洞村村民的道路交通安全，在一次次警告、制止无效和镇村干部不作为的情况下，你们采取毁管制止不法侵害的行为，属正当防卫的一种形式，且你们对守元公司管道的破坏是非常轻微的，不应负刑事责任。2、一审法院在开庭审理中，违法剥夺了你们在法庭上依法享有的质证、辩护权利，二审法院不开庭审理你们的上诉违法。你们请求对该案予以再审并改判。
本院经复查认为，原审判决和裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你们申诉提出的理由分别评述如下：
原判认定，2015年3月间，广东省兴宁市守元矿业有限公司（简称守元公司）在兴宁市水口镇邹洞村军营矿区至兴宁市水口镇双成村工厂区间使用高压热熔PE管铺设运输管道，遭到兴宁市水口镇邹洞村璜塘村民阻拦并多次发生争执。同年7月16日，兴宁市水口镇公共事业服务中心对守元公司发出《停止施工通知书》。2015年7月18日11时许，你们与同案原审被告人刘云标等人携带镰刀、短锯等工具，将守元公司铺设在水口镇邹洞村璜塘水库村道边的高压热熔PE管道毁坏后离开现场。经统计，被毁坏的管道共78条。经物价部门估价：被毁坏的管道价值人民币85800元。上述事实，有被害单位守元公司的经理陈佳群的陈述，多名证人的证言，现场图及照片，价格鉴定意见书等证据证实，你们及原审被告人刘云标等人均供述在案，足资认定。《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫……”。你们与同案原审被告人刘云标等人一起，在事后共同对守元公司铺设的高压热熔PE管道每隔一小段距离就进行切割或者锯开，明显出于破坏泄愤的动机，不符合法律规定的正当防卫的正当性特征。你们的行为均已构成故意毁坏财物罪。原判鉴于本案系民间纠纷引发，各被告人已得到被害单位的谅解，且刘玉城等人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，刘玉英、刘秋华、刘金桓、刘汉权、刘振桓等人能够自首，对你们已分别依法予以从轻处罚，原判对你们的量刑符合法律规定。你们申诉提出你们的行为是正当防卫的理由不成立。
你们申诉提出原一审开庭剥夺你们辩护等权利依据不足。因本案事实清楚，证据确实、充分，原二审不开庭审理本案符合法律的规定。你们申诉提出原一、二审违反法律程序的理由不成立。
综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月五日
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7601财保4号
申请人：董娜，女，1976年11月28日出生，汉族，住临江市。
被申请人：贾廷祥，男，1972年5月16日出生，汉族，住临江市。
被申请人：徐长喜，男，1978年10月9日出生，汉族，住临江市。
申请人董娜于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾廷祥、徐长喜银行存款及车辆总金额为70000元进行冻结或查封。申请人董娜以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼程序和执行程序中转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.冻结或查封被申请人贾廷祥、徐长喜的银行存款及车辆总金额为70000元，期限为1年；
2.查封申请人董娜名下房产，期限为1年。
案件申请费720元，由董娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏元利
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏 辰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1328号
原告：王红艳，女，1974年1月5日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县福利镇，住集贤县福利镇。
被告：ＸＸＸ，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，户籍地集贤县永安乡，现下落不明。
原告王红艳与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王红艳到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经公告传唤，未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币50000元及自2015年1月1日起至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，被告ＸＸＸ以种地用款为由，向原告王红艳借款人民币50000元，并出具了借据（借据由案外人杨某某书写，ＸＸＸ签字捺印）。双方约定还款时间为2014年12月30日前，并用ＸＸＸ的口粮田1.35垧作抵押，耕种期限为2015年至2019年，共计5年，双方未约定利息。借款期限届满后虽经王红艳多次索要，但ＸＸＸ以各种理由推拖，一直未能偿还，故王红艳提起诉讼。
被告ＸＸＸ经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告王红艳所述被告ＸＸＸ欠款的事实存在。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借据、证人杨某某的当庭证言，本院在集贤县民政局婚姻登记处依职权调取的ＸＸＸ《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间为借款合同关系，原告王红艳为债权人，被告ＸＸＸ为债务人，双方应当按照约定全面履行。现借款期限届满，ＸＸＸ未能偿还欠款，王红艳索要欠款的主张符合法律规定，应当予以支持；我国《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，因原、被告之间未约定欠款利息，故对于王红艳要求ＸＸＸ给付利息的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后立即给付原告王红艳欠款人民币50000元；
二、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元及公告费由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 刘春艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张庆姝
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3745号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区康平路105、107、109号。
主要负责人：王晓光，总经理。
委托诉讼代理人：田程，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：滕学建，男，1986年3月4日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李晓曼，天津津粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石岩，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人滕学建、石岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，发回重审或依法改判按照上诉人定损数额对车辆损失进行赔付；2被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人滕学建的车辆损失鉴定结论系单方委托，且评估损失过高，不应作为认定案件事实的依据。被上诉人石岩应提供车辆年检合格的证明。
滕学建辩称，滕学建为避免损失的扩大，自行委托对车辆损失进行鉴定，鉴定结论合法有效，应作为认定案件事实的依据。同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
石岩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
滕学建向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计128079.25元，其中车辆损失78961.5元、施救费4750元、评估费4280元、赔偿三者损失38087.75元【（35500元+40675.5元-4000元）×50%＋2000元】、交强险2000元；2.诉讼费由被告承担。一审庭审中原告撤回诉讼请求中的交强险2000元，变更诉讼请求为126079.25元。
一审法院认定事实：被告石岩驾驶机动车与原告雇佣司机杨继光驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆及三者房屋、电线杆、电线缆等损坏，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定石岩与杨继光负事故的同等责任。
一审法院认为，被告石岩驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告及三者损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按同等责任50%赔偿原告及三者损失。另外，原告车辆亦投保交强险，三者损失亦应先扣除原告自身车辆交强险财产损失限额2000元。
原告提交交通事故协议书、收条，主张原告赔偿胡德祥房屋损失35000元、水管损失500元，因房屋损失35000元是经被告保险公司定损确认的，故被告保险公司认可房屋损失35000元，但不认可水管损失500元。原告表示放弃主张水管损失500元。一审法院对原告主张的三者房屋损失35000元予以认可。
原告提交电杆修复材料清单、赔偿清单及维修劳务费用和电力材料票据，主张原告赔偿贵州省广电网络大方供电所设备损失40675.5元，因该损失数额是经被告保险公司定损确认的，故被告保险公司表示认可。一审法院予以确认。
原告提交天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告、修理费票据、评估费票据、施救费票据，其中津Ａ×××××车辆损失159923元、津Ｃ×××××车辆损失为2680元、施救费9500元、评估费8650元，原告主张车辆损失78961.5元、施救费4750元、评估费4280元。被告保险公司对该评估结论不予认可，一审法院认为天津安泰保险公估有限公司具有合法的评估资质且被告保险公司未能提交足以推翻该评估报告的证据，故一审法院对原告提交的评估报告予以认可。评估费系原告为查明损失而开支的必要的合理的费用，故应由被告保险公司在商业三者险限额内按责予以承担。原告提交施救费票据合法有效，一审法院予以认可。对原告主张的上述各项损失一审法院予以认可。
一审法院判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告滕学建三者损失2000元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在商业三者险限额内赔偿原告滕学建损失共计123829.25元，其中车辆损失78961.5元，施救费4750元，评估费4280元，三者损失35837.75元【（35000元+40675.5元-2000元-2000元）×50%】；上述一、二项均于判决生效后十日内付清。三、驳回原告滕学建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元（已减半、原告预交），由被告石岩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，被上诉人滕学建提供的车辆损失的评估报告能否作为认定其损失的依据。上诉人主张滕学建提供的评估报告系其单方委托进行，评估损失过高，不应认定滕学建车辆损失的依据。但上诉人未提供证据证实该评估报告存在鉴定人员不具有鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定依据明显不足等情形，据此，上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初674号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王剑，男，1991年3月23日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，无业，住湖北省大悟县。2010年11月30日因犯盗窃罪被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月31日因犯盗窃罪被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年11月8日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被释放并取保候审；2017年7月22日因再涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被释放；2017年8月7日被抓获，次日因再涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕735号起诉书指控被告人王剑犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年7月9日晚，被告人王剑至苏州市姑苏区新元路路段，窃得被害人王某1轿车内共计价值人民币2440元的旅行包1个、FOLLIFOLLIE牌手表1块、飞利浦牌剃须刀1部、衣物6件以及包1个。案发后，公安机关追缴了旅行包1个、FOLLIFOLLIE牌手表1块、飞利浦牌剃须刀1部、衣物6件并已发还被害人王某1。
2、2017年7月21日凌晨，被告人王剑进入苏州工业园区苏州大道西某家居生活馆内，窃得价值人民币1036元的联想牌笔记本电脑1台（含配件）。案发后，公安机关追缴了上述全部赃物并已发还被害单位。
3、2017年8月6日23时许，被告人王剑至苏州工业园区徐家浜二村小区内，窃得被害人马某轿车内现金人民币400元。
综上，被告人王剑窃得共计价值人民币3876元的财物等。
另查明，被告人王剑归案后如实供述了自己的罪行；其在取保候审候审期间再犯罪被公安刑事拘留；案发后，公安机关扣押了作案工具榔头1个、螺丝刀1个、老虎钳1个。
还查明，被告人王剑因犯盗窃罪于2010年11月30日被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；其因犯盗窃罪于2013年1月31日被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；其因犯盗窃罪于2016年11月8日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人王剑在庭审中不持异议，并有未到庭被害人王某1、马某的陈述笔录，未到庭证人王某2的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，赃物照片、发票、价格认定结论书，扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王剑归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王剑多次盗窃、具有盗窃前科、取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年12月15日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人王剑退赔未追缴赃款、赃物并发还各被害人。
三、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 高俊杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第659号
罪犯邵普选，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2007年12月28日作出（2007）源刑一初字第81号刑事判决，认定被告人邵普选犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）漯刑二终字第12号刑事裁定，维持原判。宣判后，2008年5月8日交付执行。2010年8月16日河南省许昌市中级人民法院（2010）许刑执减字第2221号刑事裁定，对罪犯邵普选减刑九个月；2012年7月25日河南省许昌市中级人民法院（2012）许刑执字第488号刑事裁定，对罪犯邵普选减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邵普选自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原判认定被告人邵普选以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。该犯系累犯。
罪犯邵普选在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年10月15日，2013年3月15日，2013年9月16日，2014年2月20日），记功一次（2012年5月13日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邵普选自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵普选减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇〇六年八月二十一日起至二〇一四年八月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3082号
原告金斌辉。
被告李世新。
原告金斌辉与被告李世新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告金斌辉到庭参加诉讼，被告李世新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金斌辉诉称，被告李世新于2012年10月22日向原告金斌辉借款50万元，约定借期1年，每6个月付利息7.5万元，即月利率为2.5%，后被告于2014年4月24日才将本金50万元还清，尚欠原告利息65833元。请求法院判令被告偿还原告利息50666元；本案诉讼费由被告承担。
被告李世新未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月2日，被告因资金周转向原告借款50万元，约定每6个月付利息7.5万元（月利率2.5%），借期1年。2014年4月24日，被告偿还了原告本金50万元，但只支付了截止2013年10月21日止的利息，后经原告催讨，被告于2015年1月16日又支付了原告利息1万元，余欠利息至今未予支付。
以上事实，有原、被告的身份资料、借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定的月利率2.5%过高，按照月利率2%计算，被告尚欠原告利息51000元，现原告要求被告支付利息50666元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李世新于本判决生效后10日内偿还原告金斌辉借款利息50666元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1067元，减半收取533.5元，由被告李世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年十二月八日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保168号
申请人李丰艳，女，1962年12月3日生，汉族，住无锡市北塘区。
被申请人谭洪均，男，1973年11月7日生，汉族，住无锡市。
被申请人关清，女，1975年3月11日生，汉族，住无锡市。
申请人李丰艳与被申请人谭洪均、关清诉前财产保全一案，申请人李丰艳于2017年10月10日，向本院提出申请，要求冻结被申请人谭洪均、关清的银行存款人民币45万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李丰艳提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人谭洪均、关清的银行存款人民币45万元或查封其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年十月十日
书记员 郁雄鼎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第94号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人房某。2003年4月因犯盗窃罪被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2007年10月因犯抢夺罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月刑满释放。因本案于2011年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）46号起诉书指控被告人房某犯抢夺罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年11月5日20时30分许，被告人房某伙同高攀（在逃）在杭州市西湖区留下街道留和路石马警务室附近，乘被害人邵某不备，抢走其三星i900型手机一部（价值人民币2042元）。
案发后，赃物手机已经被追回并发还给被害人邵某。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过说明、户籍证明、前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某伙同他人，以非法占有为目的，采用骑摩托车抢夺的手段，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人房某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人房某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人房某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月10日起至2012年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一二年一月三十一日
书记员 朱虹
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初536号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告郭玉龙。
被告刘伟。
被告王锋。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郭玉龙、王锋、刘伟借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 李海燕
二〇一六年九月二日
书记员 薛配配
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执702号
卫红丽、台军义、阮翠娥、澹台星辰、澹台晨溪、中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司：
本院执行的申请执行人卫红丽、台军义、阮翠娥、澹台星辰、澹台晨溪与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年七月十一日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1045号
原告山东华建铝业集团有限公司。住所地：临朐县沂山路****号。统一社会信用代码：91370724727572907T。
法定代表人李本岗，该公司经理。
被告刘成兵。
上列原、被告间不当得利纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院，要求被告支付门窗款93018元并负担诉讼费用。原告还申请本院采取诉讼保全措施，冻结被告银行存款95000元或查封相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作诉讼保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘成兵银行存款95000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月十五日
书记员 王 超
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执97号
永年县方远交通设施有限公司，住所地邯郸市永年区工业园区装备制造区广府街66号，联系方式17732086666。
法定代表人：程泰评。
盛世国际路桥建设有限公司，所在地山东省潍坊市高密市区，联系。
法定代表人：单百平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0429民初1503号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行�律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛世国际路桥建设有限公司在银行的存款215000.0万元或查封被执行人盛世国际路桥建设有限公司相当于215000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人盛世国际路桥建设有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李英
二〇一七年二月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执97号
申请人：永年方远交通设施有限公司。住所地：邯郸市永年区
法定代表人：程泰评，该公司董事长。
被执行人：盛世国际路桥建设有限公司.住所地：山东省潍坊市高密区
法定代表人：单白平，该公司董事长。
本院在执行申请人永年方远交通设施有限公司与被执行人盛世国际路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2016）冀0429民初1503号民事调解书执行完毕。
执行员 李 英
二〇一七年二月二十七日
书记员 李凯轩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7227号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：华梁，男，1991年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告华梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不再交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许 丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初439号
原告：怀远县丰顺物流有限公司，住所地怀远县城西粮食及农副产品加工区。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
委托代理人：年峰，该公司员工。
委托代理人：张智敏，该公司员工。
被告：安徽蒂王集团食品有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：王飞年，该公司经理。
原告怀远县丰顺物流有限公司（以下简称丰顺物流公司）与被告安徽蒂王集团食品有限公司（以下简称蒂王食品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张绍斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰顺物流公司的委托代理人年峰、张智敏到庭参加诉讼，被告蒂王食品公司的法定代表人王飞年，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰顺物流公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订小麦买卖合同一份。在合同履行过程中，被告收购农民小麦不能及时付款，被农民堵门，影响正常经营，被告无耐向原告求助，请求除暂停支付货款外，要求原告再借给其部分资金支付农民小麦款。并言明该借款与货款一起结算，如不能及时偿还，按照小麦买卖合同的罚则“每月5%的违约金”执行。为解决被告的燃眉之急，原告于2012年6月18日借给被告208万元。当日经双方结算，被告共计欠原告货款7004121元。后原告数次向被告催要无果，2014年9月24日，原告向蚌埠市中级人民法院起诉，该院于2015年2月5日作出（2014）蚌民二初字第00145号民事判决书，认为“借款208万元，因借款与本案不属于同一法律关系，丰顺公司可另行诉讼”。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款208万元及违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以208万元为基数，从2012年6月18日起，至本案生效判决确定的履行期限止），并承担本案的诉讼费用。
原告丰顺物流公司为证明自己主张成立，在举证期限内，向本院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及身份证明，证明原告的主体资格；
2、被告组织机构代码证复印件、被告企业登记信息查询单、（2015）蚌执字第00217号民事裁定书各一份，证明被告的主体资格及被告法定代表人现在是王飞年；
3、小麦买卖合同一份，证明原被告存在小麦买卖合同关系；
4、结算单及结算明细、（2014）蚌民二初字第00145号民事判决书各一份，证明经结算被告欠原告货款7004121元，除208万借的货款外，其他欠款已被蚌埠市中级人民法院民事判决书作出处理，被告至今尚欠借原告的货款208万元未还。
被告蒂王食品公司在答辩期内未作答辩，在举证期限内，未向本院提供证据。
根据上述证据和庭审中当事人的陈述，查明：2012年4月19日，原、被告签订小麦买卖合同一份。合同约定，由原告向被告供应小麦6200吨，结算单价为2211元／吨，合同总计款13708200元，实际总计款按交付小麦实际数量结算。交货时间自2012年4月20日起至2012年5月28日。结算方式为买方根据卖方到货进度批货批结。卖方迟延交货的，每迟延一日按照迟延交货部分价款的5%向买方支付违约金，买方未按本合同约定支付卖方价款的，买方应向卖方支付不履行部分价款每月5%的违约金。合同签订后，原告向被告供应小麦，被告也向原告支付部分货款。2012年6月18日，原告和被告进行结算，被告在结算前分别多次支付原告货款合计1050万元。结算当日，被告以收购农民小麦不能及时付款，被农民堵门影响正常经营为由，请求除暂停向原告支付货款外，原告再借给其部分资金，支付农民小麦款，该借款与货款一起结算，按照小麦买卖合同的约定执行。原告于2012年6月18日以支付现金128万元和转账80万元的形式，共借给被告208万元。当日双方结算时，借款连同拖欠的货款，被告共计欠款7004121元。为此双方签订了《结算明细表》和《结算单》，该《结算明细表》和《结算单》均载明买方拖欠卖方货款7004121元。后原告数次向被告催要无果，2014年9月24日，原告以被告拖欠买卖货款为由，向蚌埠市中级人民法院起诉，该院于2015年2月5日作出（2014）蚌民二初字第00145号民事判决，该判决认为，借款与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审查范围，丰顺公司可另行诉讼，对该借款未作判决。原告为维护其合法权益，起诉来院。
本院认为：原、被告双方签订小麦买卖合同，在合同履行过程中，被告因收购农民小麦无钱按时支付货款，被农民堵门影响正常经营，请求除暂停支付原告货款外，还要求原告再借给其部分资金支付农民小麦款，该借款与货款一起结算的事实，既有原告陈述，又有双方签订的《结算明细表》和《结算单》予以佐证，足以认定。因此，原告请求被告偿还借款208万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以208万元为基数，从2012年6月18日起，至本案生效判决确定的履行期限止）的诉讼请求。本院认为，由于原、被告双方均认可借款与货款一起结算，而按照小麦买卖合同的约定，货款的结算方式为“批货批结”。因此，原告请求从2012年6月18日起，计算违约金，本院予以支持。由于原、被告双方均同意借款按货款结算，依照双方签订的小麦买卖合同约定，违约金为“不履行部分价款每月5%”过高，目前中国人民银行公布的一年期贷款年利率为4.35%，现原告请求被告按照同期同类贷款利率的四倍即17.4%计算违约金，没有超过法律规定的保护范围。因此，本院对该项诉讼请求依法也予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告安徽蒂王集团食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告怀远县丰顺物流有限公司借款208万元及违约金（以208万元为基数，按照年利率17.4%计算，从2012年6月18日起，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440，减半收取11720元，由被告安徽蒂王集团食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一六年三月十五日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初723号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该行职工。
被告：安泽新。
被告：安京合。
被告：安泽孝。
被告：安泽进。
被告：安省臻。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告安泽新、安京合、安泽孝、安泽进、安省臻金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李慧、被告安泽新、安京合、安泽孝、安泽进、安省臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月22日，被告安泽新经被告安京合、安泽孝、安泽进、安省臻作担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告安泽新于2013年1月31日向原告借款200000元，还款期限为2014年1月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，截至2015年5月30日，尚欠原告本金200000元及利息57961.12元。请求依法判令被告安泽新返还原告借款本金200000元及利息57961.12元（利息计算至2015年5月30日，以后利息另计），被告安京合、安泽孝、安泽进、安省臻对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告安泽新辩称：原告所诉属实。
被告安京合、安泽孝、安泽进、安省臻辩称：担保属实。
经审理查明：2013年1月22日，原告与被告安泽新、安京合、安泽孝、安泽进、安省臻签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年1月22日起至2015年12月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告安泽新的授信额度为200000元，借款用途为种大棚。2013年1月31日，被告安泽新从原告处借款200000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2013年1月31日至2014年1月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告未偿还，现共计欠原告借款本金200000元及利息57961.12元（利息计算至2015年5月30日）。被告安京合、安泽孝、安泽进、安省臻亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、贷转存凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告安泽新、安京合、安泽孝、安泽进、安省臻签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、贷转存凭证追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告安泽新借款后未按约清偿借款本息的行为不当，依法应负清偿责任。被告安京合、安泽孝、安泽进、安省臻作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安泽新于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息57961.12元（利息计算至2015年5月30日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告安京合、安泽孝、安泽进、安省臻对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告安泽新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年三月十五日
书记员 张秀林
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1040号
姜研红、何双龙：
湖南红星现代市场经营有限责任公司:
申请执行人姜研红、何双龙与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5146号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第604号
原告：徐德华，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇胜利委*组。
被告：陈绪奎，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：孔庆敏，女，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇。系被告陈绪奎妻子。
被告：李洪广，男，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县柳河镇时家店乡。
原告徐德华诉被告陈绪奎、孔庆敏、李洪广民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告陈绪奎、孔庆敏、李洪广经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈绪奎和孔庆敏系夫妻，二人因经营需要，于2013年4月19日向原告借款人民币3万元，约定借款期限3个月，月利率为3分利，李洪广系担保人。逾期，三被告未还款。综上，请求法院判令：三被告向原告给付借款本金3万元及利息（利息自2013年4月19日起算至执结时止，利息按月利率3分计算）。
陈绪奎、孔庆敏、李洪广未答辩。
经审理查明：被告陈绪奎、孔庆敏系夫妻关系。2013年4月19日，被告陈绪奎向原告徐德华借款3万元，约定借款期限为3个月，利息按月利率3分计算，由被告李洪广提供担保，担保期为两年。同日，原告向被告陈绪奎支付借款现金3万元，被告陈绪奎根据上述约定向原告出具借据一张，内容为：“陈绪奎、李洪广今借徐德华人民币三万元正，期限为叁个月，月利息为叁分利。担保期为两年。借据只此壹份，凭壹份借据付款。借款人：陈绪奎。担保人：李洪广。2013.4.19。”被告陈绪奎在借据中借款人处签字，被告李洪广在借据中担保人处签字。逾期，三被告未还款。
认定上述事实的证据为：借据一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告徐德华于2013年4月19日给付被告陈绪奎借款本金人民币3万元，被告陈绪奎向原告出具借据一张，并以借款人名义签字，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。借款到期后被告陈绪奎未还款即是违约，故原告徐德华要求被告陈绪奎返还借款本金3万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因本案原告要求被告陈绪奎按月利率3分支付利息的诉讼请求超出上述法律规定的限度，故本院对于原告要求被告陈绪奎支付中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍范围内的利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生于被告陈绪奎、孔庆敏夫妻关系存续期间，应认定为陈绪奎、孔庆敏夫妻共同债务，应共同偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”本案中，被告李洪广自愿为被告陈绪奎该笔借款提供保证，并在陈绪奎向原告出具的借据上以担保人名义签字，根据上述法律规定，应认定被告李洪广提供的保证方式是连带责任保证。本案连带责任保证的保证人李洪广与债权人徐德华约定保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2013年4月19日后3个月，即2013年7月19日。故本案保证期间截止至2015年7月19日。原告徐德华于2015年7月6日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告李洪广对上述款项承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
一、被告陈绪奎、孔庆敏于本判决生效后立即偿还原告徐德华借款本金人民币3元及相应利息（计息时间自2013年4月19日起算至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息）；
二、被告李洪广对上述借款承担连带清偿责任，李洪广承担责任后，有权向陈绪奎、孔庆敏进行追偿；
三、驳回原告徐德华其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告陈绪奎、孔庆敏、李洪广负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
代理审判员 张云坤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 白 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢72号
申请执行人马雷，男，1986年10月4日出生，住所地桃城区，联系方式。
被执行人赵文占，男，汉族，1960年12月24日出生，住所地衡水市安平县。
被执行人赵红伟，男，汉族，1975年3月5日出生，住所地衡水市安平县。
被执行人闫建钗，女，汉族，1972年7月10日出生，住所地安平县。
被执行人安平县华尔特五金丝网制品有限公司，男，1975年3月5日出生，住所地衡水市安平县为民西街157号安泰公寓小区A栋1单元1101室。
法定代表人：赵红伟。
被执行人河北友林房地产开发有限公司，男，1960年12月24日出生，住所地衡水市安平县为民街东段北，新盈街东段南为民东街234号。
法定代表人：赵文占。
马雷申请赵文占等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2791号民事调解书已经发生法律效力。马雷于2018-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，2018年2月13日，申请执行人马雷与赵文占、赵红伟闫建钗、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北友林房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人马雷向本院书面提出中止执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2791号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年三月十五日
书记员 张 冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14228号
原告：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路145-4号。
法定代表人：计一忠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：马明晨，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马晓旭，系辽宁乾开律师事务所律师。
原告辽宁合泰置业有限公司与被告马明晨股东出资纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告辽宁合泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告履行出资义务，缴纳出资款2000万元；2、承担诉讼费。事实与理由：2007年4月，原告成立时，被告认缴资金2000万元注册公司。2016年7月13日，因股东股份转让款纠纷一案，原告才发现，被告在公司注册登记时，银行现金交款单上的账户根本不存在，即被告没有实际履行出资义务，严重侵犯了公司利益。因此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，本案相关事实涉嫌刑事犯罪公安机关正在侦查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁合泰置业有限公司的起诉。
案件受理费141800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡向余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初14228号原告：辽宁合泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路145-4号。法定代表人：计一忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：马明晨，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马晓旭，系辽宁乾开律师事务所律师。原告辽宁合泰置业有限公司与被告马明晨股东出资纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。原告辽宁合泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告履行出资义务，缴纳出资款2000万元；2、承担诉讼费。事实与理由：2007年4月，原告成立时，被告认缴资金2000万元注册公司。2016年7月13日，因股东股份转让款纠纷一案，原告才发现，被告在公司注册登记时，银行现金交款单上的账户根本不存在，即被告没有实际履行出资义务，严重侵犯了公司利益。因此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，本案相关事实涉嫌刑事犯罪公安机关正在侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁合泰置业有限公司的起诉。案件受理费141800元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  张素英人民陪审员  杨 颖二〇一七年九月五日书 记 员  胡向余
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1617号
申请执行人王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，住住巴林左旗林东镇。
被执行人夏瑞义，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人池海江，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人王旭东与被执行人夏瑞义、池海江民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏瑞义、池海江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人夏瑞义、池海江账号内的存款，扣够13000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年八月十七日
书记员 张 元
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执异字第0042号
异议人苏州恒盛房地产有限公司，住所地苏州市东善长巷2号。
法定代表人李建平，董事长。
申请执行人苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司，所地苏州市姑苏区竹辉路410号。
法定代表人张梓翔，该公司董事长。
被执行人苏州恒盛房地产有限公司，即本案异议人。
本院依据生效的（2013）姑苏商初字第1396号民事判决书立案执行苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司与苏州恒盛房地产有限公司借款合同纠纷一案，执行期间本院委托评估机构对被执行人苏州恒盛房地产有限公司名下位于苏州市41号街坊六块土地进行评估，苏州恒盛房地产有限公司认为评估存在错误并向本院提交书面异议，本院本院依法组成合议庭进行审查。审查期间异议人向本院递交申请，请求撤回上述异议。
本院认为，根据意思自治原则，民事主体有权依法处分其权利。异议人暨被执行人苏州恒盛房地产有限公司要求撤回异议的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人苏州恒盛房地产有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 灏
审判员 顾跃华
审判员 林 遐
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9278号
原告饶玉兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓玲，女，汉族,系原告饶玉兰之女。
被告白子彪，男，汉族。
原告饶玉兰与被告白子彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告饶玉兰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶玉兰撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告饶玉兰负担。
审判员 郝辰光
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 琰
??
??
??
??
1
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第9号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
四川省富顺县司法局：
罪犯禹某某因犯强奸罪，经依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2013年12月29日起，
至2014年12月28日止。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第9号刑事判决书。
审判员 王俊
二〇一三年十二月二十九日书记员方华
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522司惩25号
被拘留人：王家龙，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行（2015）霍执字第00810号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王家龙拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王家龙拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执54号
绥宁县人口和计划生育局
莫汉有、于欢艳：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人莫汉有、于欢艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2013]845号征收社会抚养费决定，于2016年3月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年三月十四日
书记员 葛 昊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第488号
那特格喜白尔：
你（单位）与韩瑞生民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2013）左民字第3696号民事判决书，已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年03月20日09时前自动给付本金9100.00元；利息5840.元；诉讼费574元；执行费133元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：白邦柱2015年03月07日
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1817号
原告庄文全，住河北省兴隆县。
委托代理人夏连文，住河北省兴隆县。
被告刘宝山，住河北省兴隆县。
原告庄文全与被告刘宝山运输合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告庄文全及委托代理人夏连文、被告刘宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告雇佣原告的车辆从鹰手营子矿区往密云县巨各庄运输煤干石，每吨运费23.00元，共运1026.40吨，核运费23607.00元，被告于2012年4月9日给原告出具了欠条。现要求被告给付原告运费23607.00元及自2012年4月9日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称，不是我找的原告车拉的煤干石，我没给原告打过欠条，是原告让我帮着要账，把运费票交给我，我给原告打的一个收条。我现在可以把运费票退给原告，这钱我现在也没要上来呢。
原告为支持其诉讼主张提供了收条一张。内容为：今收到运通车队交来煤干石运费票15张，总计1026.40吨，每吨23元，总计23607.00元。时间为2012年4月9日，刘宝山签字。用以证明原、被告之间存在雇佣关系及被告拖欠原告运费款。
被告对原告提交的证据质证认为，对真实性无意义，但达不到原告的证明目的，现在可以把运费票退给原告。
被告为支持其抗辩主张，提供了运费票（过磅单）15张，时间为2012年3月19日至2012年3月23日，证明原告车辆共拉煤干石十五车。运费尚未要回。
原告对被告的证据质证认为，对真实性无异议。但不是委托被告帮原告要运费，是被告拖欠原告的运费。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告双方提交的证据，双方互相均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年原告的车辆从鹰手营子矿区往密云县巨各庄的一个砖厂拉煤干石，每吨运费23.00元，共运1026.40吨，合计运费23607.00元。2012年4月9日，原告将其持有的15张运费票（过磅单）交给被告，被告为其出具了收条一张，内容为：“今收到运通车队交来煤干石运费票15张，总计1026.40吨，每吨23元，总计23607.00元。时间为2012年4月9日”。现原告的15张运费票仍在被告手中存放。原告为要求被告给付运费23607.00元及自2012年4月9日起按同期银行贷款利率支付利息诉至本院。
本院认为，原告的车辆从鹰手营子向巨各庄运输煤干石，并将运费票交给被告刘宝山的事实清楚，但原告未提供证据证明被告刘宝山是原告运输货物的供货方或收货方，也未提供证据证明被告刘宝山雇佣原告车辆运输的事实。故原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄文全要求被告刘宝山给付运费及利息的诉讼请求。
案件受理费390.00元、保全费270.00元，合计660.00元由原告庄文全负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 段立欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0270号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高行云，1977年8月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年3月22日被原宿迁市人民法院判处拘役四个月；又因盗窃，于2006年4月29日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留5日，并处罚款200元；又因盗窃，于2011年11月18日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张学军，男，1966年2月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1987年3月被判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪、销赃罪，于1995年11月30日被原江苏省淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，并处罚金1000元，2010年3月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人高行云犯盗窃罪、被告人张学军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人高行云、张学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
被告人高行云于2013年9月至11月间，到宿迁市宿豫区仰化镇、顺河镇盗窃作案2起，盗得建筑用扣件2970只及电动自行车1辆。经鉴证，被盗物品价值人民币11657元。具体事实分述如下：
1.2013年9月29日晚，被告人高行云高某到宿迁市宿豫区仰化镇恒旺门窗厂施工工地，乘无人之机盗得被害人张某某建筑用扣件1330只。经鉴证，被盗扣件价值人民币4921元。
2.2013年11月2日晚，被告人高行云到宿迁市宿豫区顺河镇顺河园区顺心砌砖厂施工工地，乘无人之机盗得被害人衡某建筑用扣件1640只、被害人郭某爱玛牌电动自行车1辆。经鉴证，被盗物品价值人民币6736元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
被告人张学军于2013年11月2日晚，明知高行云持有的建筑用扣件1640只、爱玛牌电动自行车1辆系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴证，上述物品价值人民币6736元。
另查明，被告人高行云于2014年5月2日被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张学军于2014年5月19日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿被害人衡某、郭某全部经济损失。
上述事实，被告人高行云、张学军在庭审中均无异议，且有被害人张某某、衡某、郭某的陈述，证人马某等的证言笔录；公安机关出具的发破案经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、搜查笔录、情况说明；宿迁市宿豫区价格认证中心的价格鉴证结论书；刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明；当事人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高行云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张学军明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人高行云犯盗窃罪，被告人张学军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人高行云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张学军犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。被告人高行云、张学军均具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高行云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人张学军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年9月2日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人高行云的违法所得，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 盛媛媛
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执42号
申请执行人某某贷款有限公司，住所地：紫阳县城关镇曹家坝。
法定代表人康某某，董事长职务。
被执行人某某矿业发展有限公司，。
法定代表人雷某某，董事长职务。
被执行人某某农业发展有限公司。
法定代表人唐某某，董事长职务。
某某贷款有限公司诉某某矿业发展有限公司、某某农业发展有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理后，作出（2015）紫民初字第00413号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人某某贷款有限公司于2015年12月25日向本院申请执行，本院于2015年12月25日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人某某矿业发展有限公司在外的应收货款进行了执行，已执行到位82500.00元（申请执行人已领取），下余应收货款因未结算等原因，暂无法执行。被执行人某某矿业发展有限公司的资产需要进行评估、拍卖，本案短期内无法执结，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）紫民初字第00413号民事判决书的本次执程序。
如申请执行人发现被执行人有执行线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年十二月七日
书记员 寇 俊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1219号
原告：周建军，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵永青（曾用名赵伟），男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：山东金科电动车有限公司，住址：金乡县奎星路南段路东。
法定代表人：赵永青，职务：经理。
原告周建军与被告赵永青、山东金科电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军、被告赵永青、山东金科电动车有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金120000元、2018年3月2日起诉前剩余利息16800元及起诉后的利息（起诉后的利息按月息1分计算至还清之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日、2016年12月18日被告赵永青以经营山东金科电动车有限公司需要资金为由向原告借款120000元，并约定利息为月息1分，在原告给付现金后，被告出具了借据。经原告多次催要，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼，请依法支持为盼。
赵永青、山东金科电动车有限公司辩称，借款是事实，当时约定的利息是月息1分，因为经营不善，现在无能力还钱，同意以后偿还本金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日、2016年12月18日，被告赵永青因经营山东金科电动车有限公司需要资金向原告分两次借款10万元、2万元，合计12万元，并约定利息为月息1分。后因经营不善，山东金科电动车有限公司停产，被告赵永青仅支付给原告部分利息5000元，至起诉之日（2018年3月2日）尚余16900元（原告自愿按16800元计算）利息及借款本金12万元一直未予偿还，原告要求被告偿还借款本金12万元、至起诉之日的剩余利息16800元及自起诉之日起至实际还清之日的利息（按月息1分计算）。庭审中被告赵永青辩称因经营不善，无能力还债，已经和原告说好以后仅偿还原告本金，不再支付原告利息，但原告不予认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵永青因经营山东金科电动车有限公司的需要，向原告借款12万元，并约定利息为月息1分，不违反法律规定，合法有效，被告应当依约定履行还款义务。被告赵永青同意偿还借款本金，辩称其不再支付利息并已经原告同意的观点，因原告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付其借款本金12万元、2018年3月2日起诉前剩余利息16800元及自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按月息1分计算）之主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵永青、山东金科电动车有限公司于本判决生效之�起十五日内偿还原告周建军借款本金12万元、2018年3月2日之前的剩余利息16800元及起诉后的利息（以12万元为基数，自2018年3月2日起至实际还清之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告赵永青、山东金科电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵秀芝
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 纳
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。