wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初599号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人桂本平，男，1977年8月17日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。2005年8月因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月27日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月24日因吸食毒品被广东省深圳市公安局坪山分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2017年7月19日因吸食毒品被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。2017年6月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人张纪明，男，1961年1月14日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，个体经营，住河南省固始县。2017年6月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人桂本平犯盗窃罪、被告人张纪明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人桂本平、张纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年6月11日晚上，被告人桂本平伙同他人（另案处理），翻墙进入苏州某塑业有限公司内，窃得共计价值人民币14460.7元的紫铜352.7公斤。被告人张纪明明知是犯罪所得仍予以收购了上述全部赃物。
2、2017年6月25日凌晨，被告人桂本平伙同他人翻墙进入苏州某塑业有限公司内，窃得共计价值人民币16416.4元的紫铜400.4公斤。被告人张纪明明知是犯罪所得仍予以收购了上述全部赃物。
另查明，被告人桂本平归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了赃物紫铜393.35公斤并已发还被害单位；被告人张纪明已向本院预缴罚金人民币1万元。
还查明，被告人桂本平因犯盗窃罪于2005年8月被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年；其因犯贩卖毒品罪于2009年10月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月10日刑满释放；其因吸食毒品于2010年5月24日被广东省深圳市公安局坪山分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；其因吸食毒品于2017年7月19日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十三日。
上述事实，被告人桂本平、张纪明在庭审中不持异议，并有未到庭证人葛某、田某、薛某、陟传华、王某、程某的证言笔录，辨认笔录及照片，失窃证明、企业法人营业执照，现场勘验检查笔录、现场照片，记账本，称重记录、照片，赃物照片、发票、价格认定结论书，调取证据清单、发还清单，江苏省暂扣款专用收据，公安行政处罚决定书、公安强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人桂本平目无法制，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张纪明目无法制，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人桂本平积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人桂本平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人桂本平犯盗窃罪、被告人张纪明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人桂本平具有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人张纪明当庭自愿认罪、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人张纪明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，对被告人桂本平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人张纪明依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂本平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年6月28日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人张纪明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人桂本平退赔被害单位苏州某塑业有限公司赃物折价款人民币一万四千七百四十九元七角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十四日
书记员 高俊杰
1
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3057号
原告：厉国平，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：王耀福，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告厉国平为与被告王耀福买卖合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，诉请：1、判令与被告王耀福解除买卖合同；2、判令被告双倍返还定金20000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于原告起诉当日立案受理，依法向被告王耀福送达起诉状副本及相关法律文书后，于2017年10月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告厉国平及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告王耀福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
本院经审理认定：2017年2月，原告厉国平为生产蔑席向被告王耀福订购竹丝，双方达成协议后原告厉国平于2017年2月27日向被告王耀福支付前期款项10000元整，未明确约定该款为订金或为定金。后因被告王耀福不能自行生产并提供竹丝，需向第三方订做后供货，原告厉国平得知后不接受第三方供货，遂要求解除合同返还已付款项，被告王耀福同意归还该款项但经原告多次催款至今未予归还，纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀福于本判决生效之日起十日内返还原告厉国平预付款10000元；
二、驳回原告厉国平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告厉国平负担75元（已缴纳），被告王耀福负担75元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年十月十七日
法官助理 郑利军
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1858号
上诉人（原审原告）王毅飞，男，汉族，1979年11月5日生。
委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张婉，女，汉族，1989年11月14日生。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人王毅飞为与被上诉人张婉民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王毅飞的委托代理人李俊波，被上诉人张婉的委托代理人赵广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月23日23时，户名为王毅飞的平安银行账户向户名为张婉的招商银行账户转账26500元。王毅飞以张婉借款26500元为由，诉至该法院，要求张婉偿还借款26500元及利息2000元。
原审法院认为：王毅飞提供平安银行的电子回单，仅能证明王毅飞向张婉转账的事实，不能证明王毅飞与张婉之间存在借贷关系，故王毅飞要求张婉偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院判决，驳回王毅飞的诉讼请求。一审案件受理费五百一十三元，由王毅飞负担。
原审判决宣判后，上诉人王毅飞不服上诉称：一、原审事实认定不清。1、其在原审中提供了平安银行的电子回单显示2014年3月23日23时，其向张婉的招商银行卡汇入26500元整。张婉辩称，对事实没有异议，但不能证明张婉向其借款26500元。从这一点看，张婉的辩称是有矛盾的，要么认可，要么不认可。就是说，张婉的认可了向其借款26500元的事实。2、张婉提供尚海波的身份证复印件及尚海波出具的借条，只能证明张婉和尚海波之间的借贷关系。张婉辩称招商银行的信用卡由尚海波使用并透支，此款应当由尚海波予以归还。从中可以看出，张婉不想归还26500元钱，推卸责任。二、原审法院适用法律错误。1、其和张婉之间借款合同成立。原审法院依照我国《民事诉讼法》第六十四第一款的规定，认为其证据不足，驳回其诉讼请求是错误的。2、张婉应当依法向其返还借款及利息。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，其请求本院：撤销（2014）荥民二初字第l057号民事判决并予以改判，一审、二审诉讼费用由张婉负担。
张婉答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、王毅飞称其认可借款事实是错误的。其认为王毅飞是断章取义，原审判决已认定的很清楚；首先应先认定借贷关系才能确认所适用的法律规定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，王毅飞为证明其与张婉之间存在民间借贷关系，向法院提交了其向户名为张婉的信用卡上的打款凭证。就其所打款项的性质王毅飞虽称是其向张婉发放的借款，但并未提交证据予证明。张婉对其该主张不予认可，并提交了前述信用卡非其持有并使用的证据。故王毅飞上诉称其与张婉之间存在民间借贷关系张婉应向其清偿涉案款项本息的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人王毅飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 候李爽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1558号
原告：吉林仟客莱科技股份有限公司。
法定代表人：孙建国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王树坤，系该公司职员。
被告：刘倡，女。
原告吉林仟客莱科技股份有限公司与被告刘倡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林仟客莱科技股份有限公司委托诉讼代理人王树坤到庭参加了诉讼，被告刘倡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林仟客莱科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘倡偿还原告饲料款62756.5元；诉讼费用由刘倡承担。事实和理由：2015年2月份刘倡与原告签订了销售合同，原告承诺给予周转20吨H1301的货款，由于刘倡个人原因不能达成销售合同，已属违约行为。由于刘倡从原告处赊购20吨H1301饲料价值110756.5元，刘倡出具还款协议，定于2015年10月份偿还原告80000元，余款于2015年11月25日前全部偿还。至2015年11月6日刘倡共计偿还原告饲料款48000元，尚欠62756.5元至今未偿还。
刘倡缺席无答辩。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供周转协议和销售合同、还款协议和收据、还款计划、应收账款对账单等证据以证明刘倡尚欠其货款62756.5元，而刘倡未能提供任何证据予以反驳，故原告要求刘倡偿还货款62756.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
刘倡于本判决生效后五日内偿还吉林仟客莱科技股份有限公司货款62756.5元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元由刘倡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一七年七月十日
书 记 员 谷胜平
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4582号
原告:魏ＸＸ，女，生于1971年11月12日，汉族，住四川省阆中市。
被告:凡中良（曾用名樊中良），男，生于1964年2月15日，汉族，住四川省南部县。
被告:杨小琴，女，生于1966年2月12日，汉族，住四川省南部县。
被告:邓晓均，女，生于1965年3月6日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告魏ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凡中良、杨小琴系夫妻关系。被告凡中良分别于2017年1月19日和2017年1月30日向我借款两笔共151,000元，并书立借据，被告邓晓均为借款提供了保证担保。此后，我多次向被告催收借款及利息均无结果，请求人民法院判令：1、被告凡中良、杨小琴共同偿还借款本金151,000元及利息；2、被告邓晓均承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告凡中良手机短信辩称，1、诉争借款本金只有100,000元，利息已经给付了24,000元；2、2017年1月，重新书立的借条属于借款利息转为本金形成，借款本金始终只有100,000元，请法院依法判决。
被告杨小琴未作答辩。
被告邓晓均未作答辩。
经审理查明，被告凡中良、杨小琴系夫妻关系。2015年4月，被告凡中良因资金周转困难向原告借款100,000元，约定月息为3%，2015年4月30日，原告魏ＸＸ之夫赵义通过建设银行向被告凡中良转款一笔100,000元。2017年1月19日，被告凡中良因资金运转困难向原告魏ＸＸ借款并对前述借款本息进行了结算，被告凡中良向原告书立借条一份，该借条载明：“借条今借到魏ＸＸ人民币肆万伍仟元（45,000.00元），限期2017年1月25日前还清，如逾期未还按月利率3%计息”。借款人被告凡中良在借条上签字并捺印，被告邓晓均作为担保人在借条上签字并捺印。2017年1月30日，被告凡中良再次向原告魏ＸＸ借款，并书立借条一份，该借条载明：“借条为作外地工程项目需要借款，现收到魏ＸＸ以现金借出的人民币壹拾万零陆仟元正（106,000元），借期到2017年3月30日前归还，到期未归还，愿按月利率3%计息”。借款人被告凡中良在借条上签字并捺印，被告邓晓均作为担保人在借条上签字并捺印。嗣后，原告多次向被告催收借款及利息无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款。
同时查明，2017年10月10日，本院作出（2017）川1381民初4582号民事裁定书，裁定对被告邓晓均享有所有权的位于被告邓晓均享有所有权的位于阆中市保宁办事处公园路金沙半岛二期6幢X单元X层X号成套住宅一套予以查封。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件、转款凭证、民事裁定书、结婚证复印件、交易明细单，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告凡中良在原告魏ＸＸ处借款两笔共151,000元，有被告凡中良向原告书立的原始借条和转款凭条等为据，本院对借款事实予以确认。同时，原告主张的借款债务形成于被告凡中良、杨小琴夫妻关系存续期间，有原告提供的婚姻关系证明等为据，且二被告均未到庭提供证据证明该笔债务系夫妻另一方的个人债务，故本院认为以原告主张的案涉借款应系被告凡中良、杨小琴的夫妻共同债务为宜。被告邓晓均以担保人身份在两份借据上签字捺印，因原、被告对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故保证人邓晓均应当对借款承担连带清偿责任。因原、被告约定的借款月息3%超过了相关法律规定，超过法律规定的利息部分，本院不予支持，故被告应从约定还款届满之日起按照年利率24%向原告给付利息。被告凡中良辩称借款本金只有100,000元，但其未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告凡中良、杨小琴在本判决生效后十日内偿还原告魏ＸＸ借款本金151,000元；并分别以45,000元和106,000元为本金，分别从2017年1月25日、2017年3月30日起按照年利率24%计息至付清之日为止。
二、被告邓晓均对本判决第一项借款偿还义务承担连带清偿责任，被告邓晓均承担借款连带清偿责任后，有权向被告凡中良、杨小琴追偿。
三、驳回原告魏ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,660元，由被告凡中良、杨小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴莉萍
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1381民初4582号 申请人（原告）:魏**，女，生于1971年11月12日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（被告）:凡中良（曾用名樊中良），男，生于1964年2月15日，汉族，住四川省南部县。 被申请人（被告）:杨小琴，女，生于1966年2月12日，汉族，住四川省南部县。 被申请人（被告）:邓晓均，女，生于1965年3月6日，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理申请人与三被申请人民间借贷纠纷中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓晓均享有所有权的位于阆中市金沙半岛二期6幢1单元2层3号（不动产权证号：20××51；建筑面积86平方米）成套住宅一套予以保全。案外人赵义自愿将其所有的川Ｒ×××××“福克斯牌”小型轿车一辆为保全申请提供担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 一、对被申请人邓晓均享有所有权的位于阆中市金沙半岛二期6幢1单元2层3号（不动产权证号：20××51；建筑面积86平方米）成套住宅一套予以查封，查封期限为两年。 二、对登记在赵义名下的川Ｒ×××××“福克斯牌”小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  李大敏 二〇一七年十月十日 书记员  吴莉萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1830号
罪犯赵杰，现在西安市公安局看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2012年10月17日作出（2012）长刑初字第00436号刑事判决，以被告人赵杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期执行至2013年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局看守所于2013年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1704-2号
申请执行人刘永亮，男，1972年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人刘卫东，男，1970年7月2日出生，汉族，住新郑市。
被执行人田桂红，女，1970年1月2日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2702号民事判决，于2015年12月8日向被执行人刘卫东、田桂红发出执行通知书，责令二被执行人于2015年12月14日前履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘卫东、田桂红银行存款280万元或提取、扣留、查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十日
书记 员代 创 业
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0174号
原告粟卓。
委托代理人程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。
被告富士通将军中央空调（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区漓江路10号。
法定代表人曾田清（sodakiyoshi），该公司董事长。
委托代理人马克文。
原告粟卓与被告富士通将军中央空调（无锡）有限公司（以下简称富士通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员吴诗佳独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告粟卓及其委托代理人程晓玉、被告富士通公司的委托代理人马克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟卓诉称，其系富士通公司职员。自2007年以来，富士通公司未将工间休息时间计入工作时间，未支付相应工资。经公司职工代表大会决议要求以及无锡新区园区企业服务管理局工会联合会劳动法律监督委员会的整改意见，2012年10月10日，富士通公司作出《告员工书》，承诺：根据2007年6月开始的正常出勤天数实绩每天按照30分钟，以90%计算费用。但在实际发放该补偿时，富士通公司未按照正常计算工资的项目作为依据计算补偿，即未将职务补贴、技能补贴和调整工资三项计算在内。为此，工会代表向公司提出异议，但公司拒绝纠正，后粟卓向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁。新区仲裁委裁决对其请求不予支持。因不服仲裁委作出的仲裁裁决，其要求法院判令：1、富士通公司按照月工资为计算依据，计发2008年4月1日至2011年12月20日止每天30分钟工间休息工资的差额3881元；2、富士通公司承担本案诉讼费用。
被告富士通公司辩称，双方合同约定了工作时间为8：00至17：00（中间休息的1小时不作为工作时间），故粟卓主张每天多工作30分钟没有法律依据；公司出于自愿将员工10分钟的工间休息统一按30分钟计算，对员工进行了补偿，粟卓已经接受了补偿款，补偿行为已经履行完毕；工间休息过程中员工并未从事生产活动，合同约定了加班费计算标准中不包括职务等津贴，故补偿款更不应该计算职务等津贴；粟卓的大部分诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回粟卓的诉讼请求。
经审理查明，粟卓系富士通公司员工。2007年至2011年12月21日间，富士通公司规定员工每天有工间休息。2011年12月21日起富士通公司取消了工间休息的规定。在执行该规定期间，富士通公司未将工间休息时间计入工作时间，未支付相应工资。2012年5月10日，富士通公司职工代表大会决议要求解决工间休息以及开早会给员工带来的经济损失问题。富士通公司表示工间休息系双方认可，早会亦非强制参加，故拒绝追及过往。2012年8月31日，无锡新区园区企业服务管理局工会联合会劳动法律监督委员会向富士通公司发出《工会劳动法律监督意见书》指出公司存在执行劳动法律、法规时未将2011年12月前的工间休息时间计为工作时间等问题，要求富士通公司进行整改。员工代表遂与公司代表进行了协商。2012年10月10日，在双方协商一致后，富士通公司作出《告员工书》，承诺：根据2007年6月开始的正常出勤天数实绩每天按照30分钟，以90%计算费用。在实际发放该费用时，富士通公司按正常出勤天数实绩每天按30分钟，以基本工资与业绩工资为基数，计算了90%的费用，并发放给员工。2012年11月8日工会委员会向富士通公司发出联络函，提出补偿金额计算的工资标准有误等问题。2012年11月12日富士通公司书面答复工会委员会，表示不存在错误。2012年12月20日，工会委员会委托江苏正太和律师事务所律师发出律师函，要求对于补偿费用差额（职务补贴＋技能补贴＋调整工资）进行补发。因双方无法就此达成一致意见，粟卓遂向新区仲裁委申请仲裁，2013年9月23日，新区仲裁委裁决对于粟卓的仲裁请求不予支持。因不服仲裁裁决，粟卓遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同书、关于工间休息的规定、职工代表大会决议、对员工意见的回复、法律监督意见书、告员工书、联络函、对联络函的答复、律师函及其快递详情单、2011年12月的工资单、工间休息补偿金额明细、仲裁裁决书、就业规则以及双方当事人的陈述在卷佐证。
另查明，粟卓的工资构成为基础工资、业绩工资、职务补贴、技能补贴、调整。
以上事实，有粟卓提供的工资明细单在卷佐证。
再查明，劳动合同书第五条第三款载明，双方约定加班工资计发基数的月标准为基本工资。
诉讼中，双方对于《告员工书》的内容均无异议，但是对于“以90%计算费用”的理解有分歧。粟卓认为该费用应按月工资为标准，即应以基础工资、业绩工资、职务补贴、技能补贴、调整五项工资项目总额的90%计算费用，而富士通公司认为公司已经支付了8小时工资，故该30分钟应当作为加班来计算，而公司的就业规则以及签订的劳动合同中军明确加班工资的计算基数为职工个人的基本工资，故应以此为基数计算90%的费用。双方在协商中未明确计算基数，亦未在后续协商中达成一致意见。
本院认为，双方签订的劳动合同系双方真实意思的表示，双方均应遵照执行。本案中，富士通公司辩称粟卓的诉讼请求超出诉讼时效，因富士通公司系2012年10月承诺补足相关费用，在公司发放该费用后，粟卓等员工即提出异议，并在时效内申请仲裁，故富士通公司的该抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。富士通公司表示双方约定了工作时间，故没有依据要求支付30分钟的补偿，因双方在2012年10月协商确定，并由公司发布《告员工书》确认按正常出勤天数每天按30分钟计算支付补偿，该协议系劳资双方真实意思表示，合法有效，故本院对于该辩称意见不予采信。
关于计算基数，因双方均确认该30分钟系对于职工正常8小时工作时间之外的补偿，故该时间应属于工作日延长劳动时间的加班时间，因此计算该30分钟的补偿以加班工资的计算基数标准更为适宜。尽管工作日延长劳动时间应按照不低于本人工资的150%支付加点工资，但是因为双方协商以90%计算费用，且该段时间系工间休息，员工在此阶段并未提供劳动，现双方对计算标准协商约定为90%不违反法律规定，故应直接以加班的计算基数乘以90%计算。因富士通公司已经按照加班工资计算基数的标准以及双方确定的方式计算并支付了职工工间休息的补偿，故本院对于粟卓的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回粟卓全部的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（已由粟卓预交），由粟卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴诗佳
二〇一四年四月二日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《江苏省工资支付条例》
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0174号
原告王升清。
被告董育君。
原告王升清与被告董育君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王升清到庭参加诉讼，被告董育君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告王升清诉称，2011年10月21日，被告向原告借款人民币4万元，约定2011年12月20日还清。后经原告多次催要，被告至今没有给付借款，现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告董育君未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提供相关证据。
经审理查明，被告因工程需要资金向原告借款4万元，2011年10月21日，原告通过交通银行连云港分行提取现金3.8万元，并将自有的2000元现金，共计4万元借给被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明“借到王升清现金肆万元整（￥40000元），定于12月20日还清”。被告董育君在借款人处签名。借款时原、被告之间未约定利息；后经原告催要借款，被告至今未有给付，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及借据、银行对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还本付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立。被告向原告借款，双方约定了还款期限但未约定利息，故原告主张的利息应从被告逾期未履行偿还借款次日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董育君于本判决生效后十日内给付原告王升清人民币4万元及利息（从2011年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元（原告已预交），共计1400元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩明轩
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保105号
申请人：闫永成，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省温县。
被申请人：博爱县丽都置业有限公司。住所地博爱县柏山镇文化路北侧。统一社会信用代码：914108220572306918。
法定代表人：卢飞飞，执行董事。
申请人闫永成2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人博爱县丽都置业有限公司在金融机构存款65000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000090,责任限额65000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人博爱县丽都置业有限公司在金融机构存款65000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费670元，由申请人闫永成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 侯园园
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初551号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某，女，1973年4月9日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年1月20日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］385号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
一、盗窃罪
2012年9月20日凌晨，被告人刘某伙同葛某、袁某、袁某1、许某（均已判刑）、王某（另案处理）等人预谋盗窃。后驾车到遂平县产业集聚区办公楼建筑工地，由刘某在车上等候，其余人员携带作案工具进入工地院内，将工地上堆放的2500个铁制十字扣件盗走。（经鉴定，被盗十字扣件价值人民币11917元。）后刘某伙同葛某一同驾车将赃物拉走卖掉，所得赃款伙分。另有550个铁制十字扣件转移到院墙外后被发现追回。
二、故意伤害罪
2014年11月11日下午，被害人崔某因情感纠葛问题，到上蔡县和店乡刘李村被告人刘某的母亲家找到刘某进行理论，后二人发生撕打，在相互撕打中造成被害人崔某左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人崔某损伤程度为轻伤二级。
指控认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款之规定，已构成盗窃罪、故意伤害罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证等证据。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
经审理查明：
一、盗窃罪
2012年9月20日凌晨，被告人刘某伙同葛某、袁某、袁某1、许某（均已判刑）、王某（另案处理）等人预谋盗窃。后驾车到遂平县产业集聚区办公楼建筑工地，由刘某在车上等候，其余人员携带作案工具挖洞进入工地院内，将工地上堆放的2500个铁制十字扣件盗走。（经鉴定，被盗十字扣件价值人民币11917元。）后刘某伙同葛某一同驾车将赃物拉走卖掉，所得赃款伙分。另有550个铁制十字扣件转移到院墙外后被发现追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人袁某1、王某、葛某、许某、袁某的供述，证人陈某、黄某、王某1、宋某、杨某的证言，侦查机关从社会治安管理综合信息系统中调取的同住人信息，辨认笔录，遂平县人民法院（2015）遂刑初字第85号、（2013）遂刑初字第116号、（2016）豫1728刑初30号刑事判决书，遂平县价格认证中心出具的遂价鉴字（2012）第101号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2014年11月11日下午，被害人崔某因情感纠葛问题，到上蔡县和店乡刘李村被告人刘某的母亲家找到刘某进行理论，后二人发生撕打，在相互撕打中造成被害人崔某左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人崔某损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案审理过程中，被告人刘某亲属与被害人崔某就民事赔偿达成和解协议，赔偿崔某经济损失人民币共计18000元。被害人崔某对刘某的犯罪行为表示谅解，请求本院对刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人刘某1、刘某2、冀某、王某2、葛某的证言，伤害案件现场处置登记表，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字[2014]1556号法医学人体损伤程度意见书，和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本案另有公诉机关提供的遂平县公安局刑警大队出具的情况说明，抓获证明，户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂平县人民检察院指控刘某犯盗窃罪、故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人刘某犯数罪，应数罪并罚。刘某在共同盗窃犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。其系初犯，归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案审理过程中，被告人亲属与故意伤害罪中的被害人就民事赔偿已与达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条第一款，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年12月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 陈建香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王忆楠
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 裁 定 书
（2016）湘12刑终333号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）袁某甲（曾用名袁胜强、袁胜祥），男，1971年10月21日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民，住会同县。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人兰某甲,男，1956年9月26日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民，住会同县。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人兰某乙，男，1952年2月3日出生于湖南省会同县，苗族，小学文化，农民，住会同县。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某甲诉原审被告人暨附带民事诉讼被告人兰某甲、兰某乙故意伤害及民事赔偿一案，于2003年3月10日向湖南省会同县人民法院提起诉讼。该院于2003年10月28日作出（2003）会刑初字第28号刑事附带民事判决：一、被告人兰某甲无罪；二、被告人兰某乙无罪；三、被告人兰某甲赔偿自诉人袁某经济损失17418.74元（限判决生效后一个月付清）；四、被告人兰某乙不承担民事赔偿责任。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某甲不服，向本院提出上诉。本院于2004年2月25日作出（2004）怀中刑一终字第26号刑事附带民事判决：一、驳回上诉人袁某的部分上诉请求，维持会同县人民法院（2003）会刑初字第28号刑事附带民事判决中对原审被告人兰某乙无罪的判决和附带民事赔偿部分的判决，撤销对原审被告人兰某甲无罪的判决；二、原审被告人兰某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，于2016年1月15日作出（2016）湘12刑监1号再审决定，再审本案。本院于2016年1月21日作出（2016）湘12刑再1号刑事附带民事裁定：一、撤销怀化市中级人民法院（2004）怀中刑一终字第26号刑事附带民事判决和湖南省会同县人民法院（2003）会刑初字第28号刑事附带民事判决；二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。湖南省会同县人民法院于2016年10月14日作出（2016）湘1225刑初43号刑事附带民事判决：一、被告人兰某甲无罪；二、被告人兰某乙无罪；三、被告人兰某甲赔偿自诉人袁某经济损失17418.74元（限判决生效后一个月付清）；四、被告人兰某乙不承担民事赔偿责任。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某甲仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案原判在没有查明事实和证据的情况下作出判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（五）项之规定，属程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2016）湘1225刑初43号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省会同县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 田 芳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执649号
被执行人姬德坤。
本院执行姬德坤罚金纠纷一案，于2017年2月20日作出（2017）豫1303刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人姬德坤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303刑初108号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月八日
书记员 陈红占
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2241号
原告陈亿煌（曾用名陈亿），男，1964年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李宝成，男，1972年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈亿煌与被告李宝成委托合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。2014年3月27日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）兴民保字第82号民事裁定书，裁定冻结了被告名下轿车车户。本案依法由代理审判员谢燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亿煌、被告李宝成到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告陈亿煌诉称，2013年，原告委托被告运输一批货物并代收货款，被告代为收取了货款35000元未给付原告，后被告于2013年10月25日给原告出具欠条一张，并口头约定一个月内给付欠款，后被告仅给付原告1000元，尚欠34000元经原告索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款34000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告李宝成辩称，我替原告代收货款而未给付原告属实，但因我的公司经营困难，我现在没有能力一次性偿还，我愿意分期向原告偿还所欠货款。
经审理查明，2013年，原告委托被告运输货物并由被告代收了货款35000元。2013年10月25日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈亿货款叁万伍仟元整（35000.00），李宝成”，同年11月10日，被告给付原告货款1000元，剩余34000元至今未付�该欠款经原告索要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，原告撤回了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间委托合同权利义务关系明确，原告委托被告代收货款，被告完成委托任务后应当及时将代收的货款转交给原告，故对原告要求被告给付欠款34000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告李宝成于本判决生效之日起十日内给付原告陈亿煌欠款34000元。
如果被告李宝成未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.50元，保全费360元，共计689.50元，由被告李宝成负担（此款原告陈亿煌已预交，由被告李宝成随同上述欠款一并给付原告陈亿煌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张海博
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1541号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，该分行职员。
被告：邱利武，男，汉族，1985年4月12日出生，住温州市瓯海区。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告邱利武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金2万元、期内利息153.66元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年7月13日，期内利息的复利28.04元、逾期利息3720.48元，之后均按月利率15.165‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序�于2017年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月4日，被告邱利武与原告签订编号为1201145845号《村聚易贷兴农卡申请合约书》，约定：邱利武因购货需要向原告申请额度为30万元的借款；借款月利率为11.76‰，可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，逾期利息及复利在借款利率基础上上浮50%计算；单笔借款的借款期限自支取之日起1年或者兴农卡到期日止，两者以最先到达者为准；借款人可通过贷款人柜台、网上银行、手机银行等渠道提取借款。
原告审核后向被告提供了额度为2万元的借款，额度使用期限自2015年7月9日至2021年7月9日止，借款利率优惠后按照月利率10.11‰计算。
2015年7月10日，被告通过网上银行向原告支取借款2万元，借款期限为1年。被告借款后未按约还本付息。截至2017年7月13日，被告尚欠原告借款本金2万元、期内利息153.66元、期内利息的复利28.04元、逾期利息3720.48元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱利武于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金2万元、期内利息153.66元及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年7月13日，期内利息的复利28.04元、逾期利息3720.48元，之后均按月利率15.165‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告邱利武负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孔彬彬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2277号
原告：黄石名圣模具材料有限公司。
被告：刘全珍。
原告黄石名圣模具材料有限公司与被告刘全珍加工合同纠纷一案，原告胡长青于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石名圣模具材料有限公司撤诉。
案件受理费107元（已减半收取），由原告黄石名圣模具材料有限公司负担。
审判员 朱海鹰
二〇一七年九月十四日
书记员 李 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第186号
原告葛某，女，1981年7月19日生，汉族。
委托代理人翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告王某，男，1982年6月18日生，汉族。
本院在审理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年四月四日
书记员 丁军生
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执463号
申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人陈某某，该支行行长。
被执行人徐州市某某物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场某某室。
法定代表人魏某某，该公司经理。
被执行人江苏某某建设有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场A座某某室。
法定代表人魏某某，该公司经理。
被执行人魏某某，男，1989年11月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人魏某某，男，1968年1月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人罗某某，女，1980年8月10日生，苗族，住址。
被执行人刘某，男，1973年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人魏某某，女，1971年7月28日生，汉族，住址同被告刘龙.
江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州市某某物资贸易有限公司、江苏某某建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0445号民事裁定书，已发生法律效力。依上述文书徐州市某某物资贸易有限公司、江苏某某建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某应支付给江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币5290850元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人徐州市某某物资贸易有限公司、江苏某某建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。
2、依职权对被执行人徐州市某某物资贸易有限公司、江苏某某建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某的房产登记情况进行查询，并根据申请执行人请求,本院依法委托徐州某某房地产土地咨询评估有限公司对被执行人魏某某名下位于徐州市庆丰路以某某世纪城七期公寓式办公楼某某号楼某某房屋(产权证号：某某号，土地证号：徐土国用（20**)第某某号，房屋面积：77.58平方米，土地使用权面积：6.6平方米)进行评估，徐州某某房地产土地咨询评估有限公司于2016年9月28日作出徐某某房估（2016）司鉴字第某某号评估报告书，认定上述财产价值为502563元。上述评估报告分别送达双方当事人，均未提出异议。由于被执行人徐州市某某物资贸易有限公司、江苏某某某某建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某至今没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院依法委托淘宝网以评估价下浮至70%为底价对魏某某名下位于徐州市庆丰路以西绿地世纪城七期公寓式办公楼某某号楼某某房屋(产权证号：某某号，土地证号：徐土国用（20**)第某某号，房屋面积：77.58平方米，土地使用权面积：6.6平方米)进行拍卖，由买受人王鹏（男，1990年3月17日生，汉族，住江苏省邳州市戴圩镇常庄村某某，居民身份证号码：）以最高362000元竞得，上述款项已交付本院。
3、依职权对被执行人徐州市某某物资贸易有限公司、江苏某某建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下车辆。
4、依职权对被执行人徐州市某某贸易有限公司、江苏某某苏能建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人徐州市某某贸易有限公司、江苏某某苏能建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、某某云股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某情况进行查询。
7、本院于2016年9月27日裁定将被执行人魏某某申请执行徐州某某房地产发展有限公司（（2015）泉执字第某某号）的案款540万元（以实际执行到位为准）予以冻结，期限为两年，并依法向徐州市泉山区人民法院送达协助执行通知书，因上述款项尚未执行到位，暂无法提取。
8、将被执行人徐州市某某物资贸易有限公司、江苏某某苏能建设有限公司、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某纳入全国失信人员名单。
9、依职权将被执行人徐州市某某物资贸易有限公司的法定代表人、江苏某某建设有限公司的法定代表人、魏某某、魏某某、罗某某、刘某、魏某某限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月一日
见习书记员 刘 星
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1790号
原告：潘运长，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
原告：潘万志，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
原告：潘彩虹，女，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
三原告的委托代理人（特别授权）：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
三原告的委托代理人（特别授权）：戴胜源，男，1954年10月19日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：徐建兵，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍住址江苏省南通市通州区，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告潘运长、潘万志、潘彩虹与被告徐建兵合同纠纷一案，于2017年5月17日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘运长及三原告委托代理人林晓彬、戴胜源，被告徐建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘运长、潘万志、潘彩虹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向三原告支付陈步芹的工伤赔偿款229295元；2.被告向三原告支付自2013年12月23日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的双倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈步芹原系南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司职员，原告潘运长系陈步芹丈夫，原告潘万志、潘彩虹系陈步芹子、女，被告系南通市中亚船舶劳务有限公司法定代表人。陈步芹因工伤死亡，舟山市普陀区社会保险事业管理中心将丧葬费和一次性抚恤金共计451080元汇入南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司账户。但南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司未将该款项交于三原告。三原告向法院提起诉讼，经法院判决南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司应返还三原告451080元。民事判决书生效后，南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司未能自动履行，经法院执行，南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司尚欠三原告229295元。2015年11月19日，被告向三原告出具了一份承诺书，承诺南通市中亚船舶劳务有限公司六横分公司尚欠三原告的款项由被告本人在2016年底前负责偿还。但被告未在期限内归还，故原告诉至法院。
被告徐建兵承认三原告潘运长、潘万志、潘彩虹的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告徐建兵于本判决生效之日起十日内向原告潘运长、潘万志、潘彩虹支付229295元，并支付自2013年12月23日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，减半收取2369.5元，由被告徐建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一七年六月二十八日
代书记员 方卓阳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终376号
上诉人（原审原告）卓礼富，男，1978年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人卓礼华，系卓礼富之兄，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局淡溪派出所，住所地浙江省乐清市淡溪镇潭头村。
负责人李建春，所长。
委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。
委托代理人钱少禄，乐清市公安局淡溪派出所工作人员。
原审第三人卓登建，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人卓礼富诉被上诉人乐清市公安局淡溪派出所（以下简称淡溪派出所）治安行政处罚一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月17日，卓礼富向淡溪派出所报案，控告卓登建、卓登昂、卓阿莲多次在卓××房屋附近、××桥头、××村内辱骂卓礼富及其家人。淡溪派出所受案后经过调查，但未能传唤卓登建到案。2016年12月16日，淡溪派出所作出《不能按期结案说明书》，内容如下：“本单位于2016年10月17日受理的卓礼富被侮辱、诽谤一案，因违法嫌疑人卓登建未能及时传唤到案等原因，导致本案无法收集足够证据证明案件事实而不能按期结案，特向你说明。本单位将继续调查、依法处理。”卓礼富不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述《不能按期结案说明书》。
原审裁定认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法做出处理决定。淡溪派出所在办案期限内因违法嫌疑人未能及时传唤到案等客观原因对卓礼富报案事项无法作出行政处理决定，故作出《不能按期结案说明书》，属于公安机关作出最终行政行为之前的过程性行为，对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回卓礼富的起诉。
上诉人卓礼富上诉称：第三人多次公然侮辱、辱骂上诉人及家人，应受治安处罚。被上诉人未经全面调查作出被诉行政行为，认定事实错误，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，改判被上诉人继续查处上诉人的报案事项，并对第三人作出处罚。
被上诉人淡溪派出所答辩称：被上诉人在受理上诉人的报案后，于当日开展调查取证工作并传唤第三人。由于第三人逃避传唤，拒不到案，被上诉人作出被诉行政行为向上诉人说明不能按期结案的原因。后经多次传唤，于2017年8月3日将第三人传唤到案，并于当日作出不予行政处罚决定。因此，被诉行政行为属于作出最终行政处理决定之前的过程性行为，未对上诉人的合法权益造成实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人卓登建未作陈述。
二审期间，上诉人、原审第三人没有向本院提交新的证据。被上诉人向本院提交了乐公（淡）不罚决字[2017]10065号《不予行政处罚决定书》，以证明乐清市公安局已对上诉人的报案事项作出处理决定。本院认为，该证据真实且与本案具有关联，本院予以采信。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院另查明：2017年8月3日，乐清市公安局作出乐公（淡）不罚决字[2017]10065号《不予行政处罚决定书》，认定卓登建的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对卓登建不予行政处罚。
本院认为：被诉《不能按期结案说明书》系作出最终行政行为之前的过程性行为，对上诉人合法权益不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 卢 敏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第953号
原告：齐小华，无业。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：合力泰科技股份有限公司，住所地沂源县南外环路89号。
法定代表人：文开福，董事长。
委托代理人：信德虎，男。
委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
原告齐小华诉被告合力泰科技股份有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐小华的委托代理人公维玲、被告合力泰科技股份有限公司的委托代理人信德虎、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小华诉称：原告曾经在被告处工作多年，2008年开始原、被告按照相关法律规定开始交纳住房公积金，2013年原、被告解除劳动合同后，原告向淄博市住房公积金管理中心沂源管理部申请提取其个人账户内的住房公积金，经审核后淄博市住房公积金管理中心沂源管理部按照其内部规定将原告的住房公积金6589元打入被告账户，被告接受此款后以原告已经不是其单位职工为由扣除其为原告缴存的3294元。根据《住房公积金管理条例》第三条的规定：职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。综上被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告返还原告住房公积金3294元并赔偿经济损失；诉讼费由被告负担。
被告合力泰科技股份有限公司辩称：原告的主张应提交相关证据予以证实，否则应驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告合力泰科技股份有限公司的前身是山东联合化工股份有限公司，于2013年5月8日更名为合力泰科技股份有限公司。
原告齐小华曾是原山东联合化工股份有限公司职工，其于1993年9月20日到该公司工作，2013年2月26日双方解除劳动合同。原告在被告处工作期间，自2008年11月1日开始缴纳住房公积金，缴至2012年8月份。原、被告双方解除劳动合同后，原告齐小华向淄博市住房公积金管理中心沂源管理部申请提取其个人账户内的住房公积金，淄博市住房公积金管理中心沂源管理部审核后将原告的住房公积金6589元打入被告公司账户。原告从被告处领取了其中3295元，余款3294元被告拒绝支付。原告诉至本院，要求被告返还原告住房公积金3294元并赔偿经济损失，后被告自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实，由原告齐小华提供的淄博市住房公积金管理中心沂源管理部证明材料及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。淄博市住房公积金管理中心沂源管理部已将住房公积金打入被告账户，被告应全额支付给原告。被告扣除将应归原告个人所有的部分公积金拒不支付，属于不当得利，应返还给原告。被告否认原告的诉讼请求，但不提供相应证据证实，其答辩意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告合力泰科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐小华住房公积金款3294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告合力泰科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹春燕
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第357号
原告山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人郝耀国，总经理。
委托代理人
被告李世磊。
本院在审理原告山东华亿非融资担保有限公司与被告李世磊追偿权纠纷一案中，原告山东华亿非融资担保有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华亿非融资担保有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华亿非融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费347元（现系减半收取），由原告负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年十月十日
书记员 戚峰源
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1462号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：罗敬萍，该行员工。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：喻平，女，1983年5月26日生，汉族，住湖南省浏阳市，经常居住地：萍乡市，
被告：江西省萍乡市东来置业有限公司，住所地：萍乡市经济开发区苏州街A区A3号，统一社会信用代码：91360301736378428J。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告喻平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗敬萍、肖文芝到庭参加诉讼，被告喻平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、请求判决被告偿还原告借款本金89954.92元、借款利息1905.62元、罚息369.52元（已计算至2017年5月19日）并计算至全部还清之日止，律师代理费460元，共计人民币92690.06元；3、请求依法判决原告对被告喻平所有的位于萍乡市××区后埠街汇蓝国际1栋B-17D号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、请求判决被告江西省萍乡市东来置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。5、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2009年11月12日，被告喻平与原告下属萍城支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款人民币250000元用于支付购房款，贷款期限10年，按月还款，同时合同约定被告以其购买的位于萍乡市××区后埠街汇蓝国际1栋B-17D号的房屋作为抵押担保借款。合同还对贷款利率、付息方式、罚息等均进行了明确约定。被告江西省萍乡市东来置业有限公司在该合同上签字盖章，对该笔贷款提供了连带保证，同意承担连带保证责任。合同签订并办妥业务所需全部手续后，原告于2009年11月13日依约发放了贷款，但是借款期间，被告未依约按期偿还借款本息，且经原告多次催收仍未履行还款义务。根据合同通用条款第三条约定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人偿还全部借款本息并承担其给贷款人造成的损失。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告喻平未作答辩。
被告江西省萍乡市东来置业有限公司未作答辩。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了个人借款申请表、《个人贷款合同》、划付款授权书、借款借据、贷款凭证、逾期未还款查询清单、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，被告喻平经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年11月12日，被告喻平与原告签订编号为2009年住贷字263号个人一手住房贷款合同，贷款合同约定：贷款金额为250000元，贷款期限为10年，自2009年11月12日至2019年11月12日，贷款用途为借款人支付其购买坐落于安源××后埠街汇蓝国际1栋B-17D号的房屋购房款，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途。
贷款采取浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日为实际放款日。自实际放款日起12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收150%。借款人违约时，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同时约定以汇蓝国际1栋B-17D号的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，2009年11月13日，原告向被告喻平发放了250000元贷款。截止到2017年5月19日，被告尚欠原告借款本金89954.92元，利息1905.62元，罚息331.04元。本案原告为实现本案债权花费律师代理费460元。
另，因被告喻平抵押给原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的房屋已办理他项权证，权证号为萍房他证安字第××号，原告认为被告江西省萍乡市东来置业有限公司不再承担保证责任，并已于2017年7月27日向本院提交书面撤回对被告江西省萍乡市东来置业有限公司的起诉申请，本院已于当日裁定予以准许。
本院认为，原告依约履行了放款义务，被告林日暖未按期足额偿还本息，构成违约。根据双方的合同约定，借款欠息原告有权解除合同。虽然借款合同约定的借款期限未到，但被告的行为已构成违约，原告要求解除合同符合双方约定，本院予以支持。解除权属形成权，解除通知到达时生效，原告在起诉前未向被告方以书面形式或口头通知形式发过解除合同的通知，故本案应诉材料送达给被告喻平之日即2017年7月6日为解除合同的通知到达时间。合同解除前，已逾期的贷款根据合同约定计算利息，合同解除后，被告应立即清偿未偿还的贷款本息，同时根据合同约定，合同解除后，被告占用的借款和应付利息，仍应按本合同规定偿付。原告要求解除合同并由被告喻平偿还借款本息、律师费符合合同约定，应予支持。至还清日止的利息、罚息实为逾期利息，应按合同约定的罚息利率计算。原告诉请的罚息部分包含应收利息的罚息38.48元，该部分实际为复利，因原告按罚息利率计算利息已能够弥补其损失，再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，故对复利本院不予支持。被告喻平将其所有的位于安源××后埠街汇蓝国际1栋B-17D号的房屋抵押登记给原告,原告取得抵押权，原告依法按照抵押登记顺序享有优先受偿权。因原告已于2017年7月27日向本院提交书面撤回对被告江西省萍乡市东来置业有限公司的起诉申请，本院已裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告喻平签订的编号为2009年住贷字263号个人一手住房贷款合同于2017年7月6日解除；
二、被告喻平应于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金89954.92元及截止到2017年5月18日的利息1905.62元、罚息331.04元，律师代理费460元，共计92651.58元。自2017年5月19日至还清之日止的逾期利息按合同约定的罚息利率另行计算；
三、原告中国银行股份有限公司萍乡市分行就上述第二项确定的款项，对被告喻平所有的位于萍乡市安源区后埠街汇蓝国际1栋B-17D号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2117元，由被告喻平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月五日
代理书记员 颜 恋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第481号
原告：陈玉英，女，1963年6月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：陈学智、金欢，浙江高品律师事务所律师。
被告：李晖，男，1970年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈玉英为与被告李晖民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托代理人金欢到庭参加诉讼，被告李晖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉英诉称：2010年2月23日，被告李晖向原告陈玉英借款1000万元，并出具了两份各为500万元的借据，借据里指定将借款汇入被告李晖的农行卡95×××16。同日原告陈玉英将1000万元分5次，每次200万元汇入被告的帐户。后该款经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告偿还原告借款1000万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息从起诉之日起计算至给付履行结束之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告陈玉英向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证明，证明被告的主体资格；
3、借据，证明原告与被告之间的借贷关系；
4、银行转账清单，证明原告于2010年2月21日通过中国农业银行温州塘东支行向被告李晖的账户分5次汇入1000万元人民币。
被告李晖未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月21日，被告李晖出具了两份借款金额均为500万元的借据。借据约定款项汇入被告李晖农行卡内，卡号为95×××16。同日，原告陈玉英通过银行转帐，向被告上述的农行卡内分5次，每次各汇入200万元，合计汇款1000万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借1000万元，但被告李晖至今未返还借款，显属违约。现原告要求被告李晖偿还借款1000万元，合法有据，本院予以支持。因借据中未约定借款的利率及还款期限，故原告诉请要求被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告李晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李晖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉英借款本金人民币1000万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2012年2月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，公告费420元，合计82220元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 王炳玉
二〇一二年八月一日
书 记 员 张乓乓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2936号
原告：柴承鹏，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：向珍六，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告柴承鹏与被告向珍六民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告柴承鹏到庭参加诉讼，被告向珍六经本�合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
向珍六向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10万元并按照年利率24%支付自2015年3月起至还清时止的资金利息;本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年12月14日，被告向原告借款10万元，约定2015年8月31日归还并出具借条。借款到期后，原告多次催收无果，依法起诉。
被告向珍六无答辩意见。
本院经审理后认定事实如下：2014年12月14日，被告向珍六向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到柴承鹏（份证51220119621219131X）人民币壹拾万元（100000.00)还款时借条收回”。当日，原告向被告的银行账户转账95000元。2015年7月13日，被告向珍六在该借条上作如下批注：“欠柴承鹏的款壹拾贰万伍仟元（125000）2015年8月31日还清，如不还本人愿意以旅密1队老房32号作抵押。由柴承鹏全全（权）处理”。
本院认为，被告向珍六向原告柴承鹏借款，有债务人出具的借条，以及原告交付出借款的相关依据佐证，原、被告之间民间借贷法律关系成立。约定借款金额10万元，原告仅实际交付95000元，应以其实际交付金额作为出借金额。原告主张另5000元系预先扣除的两个月利息，对此本院认为，原告所提交的借条上未就支付利息进行明确约定，原告主张口头约定按月利率2.5%，即每月2500元的标准支付利息，并无相应证据佐证其该主张。同时，被告在2015年7月13日在借条上作出批注时，载明的金额为125000元，原告主张另25000元系未付利息。即便按原告的陈述每月付息2500元，最初打款时扣除两个月利息后，到2015年7月13日，尚欠5个月的利息也仅为12500元，并非25000元。本院认为，原告主张双方有关于每月给付利息2500元的口头约定尚无充分证据予以证明，本院对原告的该项主张不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，仅支持由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。由于被告向珍六承诺于2015年8月31日还清借款，故2015年9月1日即为逾期还款的起算之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向珍六于本判决生效后五日内偿还原告柴承鹏借款本金95000元并按照年利率6%的标准支付该款自2015年9月1日起至还清之日止的资金利息；
二、驳回原告柴承鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 戴林桃
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初459号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人蔡荣彬，男，1985年1月25日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地安徽省颍上县，暂住地苏州市。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人蔡荣彬犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人蔡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月20日16时许，被告人蔡荣彬酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区金鸡湖大道与金堰路路口时与被害人赵某发生交通事故，致其受伤；后民警至现场处警，被告人蔡荣彬当场否认自己驾驶机动车的事实。经司法鉴定，被告人蔡荣彬血液中乙醇含量为133mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人蔡荣彬承担本次事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人赵某此次交通事故致右膝韧带损伤及骨挫伤均属轻微伤范畴。
另查明，被告人蔡荣彬已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人蔡荣彬在庭审中不持异议，并有未到庭被害人赵某的陈述笔录，未到庭证人李某、王某1、张某、王某2的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，病历资料、法医临床学鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡荣彬目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡荣彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人蔡荣彬醉驾肇事、逃避法律追究，酌情从重处罚。被告人蔡荣彬当庭自愿认罪、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡荣彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月十一日
书记员 濮天赠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终693号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂明宇，男，1983年10月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案于2017年4月7日被抓获，2017年4月8日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人聂明宇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月27日作出（2017）湘0181刑初374号刑事判决。原审被告人聂明宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂明宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聂明宇撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人聂明宇撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 海 兰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终693号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂明宇，男，1983年10月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案于2017年4月7日被抓获，2017年4月8日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人聂明宇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月27日作出（2017）湘0181刑初374号刑事判决。原审被告人聂明宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂明宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人聂明宇撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人聂明宇撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一七年九月十一日书 记 员  海 兰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9275号
罪犯田祖强，男，1968年3月15日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年六月四日作出（2004）昆刑三初字第107号刑事判决，以被告人田祖强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月三日以（2005）云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2045号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1664号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田祖强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田祖强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田祖强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田祖强减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月10日起至2024年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初291号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢云，男，1980年1月2日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，家住修水县。曾因犯盗窃罪于2004年4月被判处有期徒刑一年四个月（刑期自2003年11月21日起至2005年3月20日止）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日被修水县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人卢云犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人卢云已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人卢云分别于2017年4月27日晚、4月29日晚、4月30日先后3次容留郭某1在其登记入住的修水县黄金湾商务宾馆房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月16日下午，被告人卢云在其登记入住的修水县黄金湾商务宾馆206房间内，容留郭某1、卢某2、卢某1吸食了甲基苯丙胺。当晚，公安民警接举报来到该房间检查，当场查获1小包疑似甲基苯丙胺及自制的吸毒工具，并予以扣押。公安民警随即将在场的卢云、郭某1传唤到案。
上述事实，被告人卢云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、卢某1、涂某（宾馆服务员）的证言，现场检测报告，卢云登记入住时的监控照片及宾馆入住信息登记本照片，搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，卢云前科刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢云提供处所多次容留他人吸食毒品，其中1次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、对扣押在案的疑似甲基苯丙胺及吸毒工具予以没收，由扣押机关修水县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑由平
二〇一七年八月三十一日
书记员 肖 强
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初120号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李海鹏，男�1991年6月23日出生，住所地嫩江县。2016年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）118
号起诉书指控被告人李海鹏犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人李海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日21时许，被告人李海鹏与同案犯韩波、刘宝柱、阮志强、周伟、陈金超（均已判刑）等人在嫩江县江边啤酒广场吃饭，陈金超与被害人杨某走路时发生碰撞发生口角，同案犯韩波先追上被害人杨某，手持扎啤杯打在被害人杨某的脸部，同案犯韩波、刘宝柱、阮志强、周伟同被告人李海鹏对被害人杨某进行殴打，致被害人杨某头面部软组织裂伤。经法医鉴定，被害人杨某之损伤，构成轻伤一级，并构成十级伤残。案发后，被告人李海鹏赔偿被害人杨某经济损失合计人民币15000元，得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
被告人李海鹏于2016年12月5日被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李海鹏和同案犯韩波、刘宝柱、阮志强、周伟等人的供述、被害人杨某的陈述、住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照、赔偿协议书及谅解书、黑龙江省嫩江县人民法院（2015）嫩刑初字第30号刑事附带民事判决书、抓获和破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海�伙同同案犯韩波、刘宝柱、阮志强、周伟等人故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李海鹏起次要作用，系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，又能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 红
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2405号
上诉人（原审被告）太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村。
法定代表人赵长命，主任。
被上诉人（原审原告）陈海生，男，1977年11月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区中天宏翔贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村新纪街27号。
法定代表人黄海，经理。
被上诉人（原审第三人）刘清亮，男，1972年11月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会在一审法院提供的分杏树地花名表，从该花名表上无法确定涉案土地的承包经营年限、未约定双方的权利义务，不符合法律规定，更无法确定上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会与被上诉人陈海生对涉案土地的承包合同关系；被上诉人陈海生从上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会一次性领取了7000元的补偿款后是否将涉案土地退还给上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会。一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第911号民事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。
上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村村民委员会预缴的二审案件受理费67元予以退还。
审判长 姜宏亮
审判员 李学贵
审判员 刘 光
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛 英
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第655号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日23时11分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路“城中公寓”二期门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为159.9mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人袁某血液中乙醇含量为183mg／100ml。被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人袁某的供述；3、证人朱某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人及机动车信息查询结果单；10、驾驶证及行驶证复印件；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年九月三十日
书记员 魏小云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第412号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社.住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码证：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：王海中，农民。
被执行人：国际花，农民。
被执行人：孟凡顺，农民。
被执行人：王朝存，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用汉族联社与被执行人王海中、国际花、孟凡顺、王朝存借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第220号民事判决书确定的执行标的额为200000元及案件受理费4300元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人王海中、国际花、孟凡顺、王朝存可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王海中、国际花、孟凡顺、王朝存有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人王海中、国际花、孟凡顺、王朝存具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十月二十日
书记员 欧位岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初645号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘木姑，男，1979年7月20日出生于四川省越西县，彝族，半文盲，无业，住四川省越西县。2016年7月5日因犯盗窃罪被四川省成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人潘木姑犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人潘木姑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年4月29日，被告人潘木姑撞门进入被害人陈某位于绍兴市越城区斗门镇里谷社一租房，窃得现金人民币500元及电磁炉一只（无法估价）。
2017年6月8日，被告人潘木姑在四川省越西县梅花乡团结村被警察抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人潘木姑向本院退缴赃款人民币500元。本案系前判盗窃罪之漏罪。
上述事实，被告人潘木姑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场照片，手印鉴定书，不予受理通知书，刑事判决书，抓获经过，越城法院执行、调解款票据，流动人口登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘木姑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘木姑能够自愿认罪，且已退赔，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘木姑犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、扣押在本院的人民币500元，在判决生效后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初645号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人潘木姑，男，1979年7月20日出生于四川省越西县，彝族，半文盲，无业，住四川省越西县。2016年7月5日因犯盗窃罪被四川省成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人潘木姑犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人潘木姑到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2014年4月29日，被告人潘木姑撞门进入被害人陈某位于绍兴市越城区斗门镇里谷社一租房，窃得现金人民币500元及电磁炉一只（无法估价）。2017年6月8日，被告人潘木姑在四川省越西县梅花乡团结村被警察抓获。另查明，在本院审理期间，被告人潘木姑向本院退缴赃款人民币500元。本案系前判盗窃罪之漏罪。上述事实，被告人潘木姑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场照片，手印鉴定书，不予受理通知书，刑事判决书，抓获经过，越城法院执行、调解款票据，流动人口登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘木姑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘木姑能够自愿认罪，且已退赔，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘木姑犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即时缴纳）；二、扣押在本院的人民币500元，在判决生效后发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇一七年八月七日书 记 员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??3?-
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初2161号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，统一社会信用代码：914205007417932989，住所地宜昌市体育场路6号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：魏长辉，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告魏长辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。现原告宜昌天馨物业有限责任公司以被告已履行合同义务为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 晏征
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡勇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初774号
原告：吴秋生，男，1972年4月22日出生，汉族，通河县农机局公务员，住通河县。
委托诉讼代理人：吴永彬，通河镇法律服务所法律工作者。
被告：李成泽，男，1972年5月28日出生，汉族，通河县建设局干部，住通河县。
原告吴秋生与被告李成泽民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告吴秋生的委托诉讼代理人吴永彬到庭参加诉讼，被告李成泽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秋生向本院提出诉讼请求：1、要求被告李成泽偿还借款本金228000元，并支付实际利息和违约金。2、由被告李成泽承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告和被告是好朋友,被告要搞工程建设,因资金不足,就委托原告向五家贷款公司贷款228000元,被告给原告出具了欠条,并约定此款由被告偿还,支付利息和违约金,被告也实际履行了两期的还款义务,可是被告现在拒不履行还款义务。为此,原告提起诉讼,要求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告改变诉讼请求，只主张被告偿还借
款本金228000元，借款利息及违约金另案诉讼。
原告吴秋生围绕其诉讼请求，依法提交了被告李成泽给原告吴秋生出具的欠条。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。
本院确认：原告提交的证据能够证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原、被告是好朋友。被告要搞工程建设，因资金不足，原告以自己的名义在2016年12月23日至2017年1月5日期间共向哈尔滨华玺信贷公司等五家公司借款合计
228000元，此款借出后原告吴秋生转借给被告李成泽。2017年1月24日被告李成泽给原告吴秋生出具欠条一份，约定每月还款由被告李成泽负责，但是被告李成泽只实际履行两个月的还款义务，本金228000元及剩余利息和违约金一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴秋生从贷款公司贷款后转借给李成泽,有李成泽给吴秋生出具的欠条为证，故吴秋生与李成泽之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告李成泽未能按约定偿还借款,侵害了原告吴秋生的合法权益,已构成违约,故原告吴秋生要求被告李成泽偿还借款本金的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李成泽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋生借款本金228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元（原告已预交）,由被告李成泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
人民陪审员 王春花
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王宾宾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1451号
原告李金豪，男，1950年4月20日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告熊小三，男，1966年4月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告李金豪与被告熊小三民间借贷纠纷一案中，原告李金豪于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李金豪撤回起诉。
本案受理费1139元，减半收取569.5元，由原告李金豪负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一四年十一月六日
代理书记员 周亚丽