wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第439号
原告珠海市九洲旅游运输有限公司。住所：珠海市
法定代表人陈建华。
委托代理人张京正，广东友邦方达律师事务所律师。
被告珠海市口岸局。住所：珠海市
法定代表人邓潘任。
委托代理人李祥琴，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，广东运胜律师事务所律师。
本案在审理原告珠海市九洲旅游运输有限公司与被告珠海市口岸局房屋租赁合同纠纷一案中，原告珠海市九洲旅游运输有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市九洲旅游运输有限公司在诉讼中申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市九洲旅游运输有限公司撤回对被告珠海市口岸局的起诉。
案件受理费人民币1042元，由原告珠海市九洲旅游运输有限公司负担。
审判员 莫宇兴
二〇一三年十月二十八日
书记员 周潇盈
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8508号
罪犯陈坤，男，1997年10月7日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2016年3月28日作出(2016)赣09刑终第40号刑事判决，认定陈坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，�2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈坤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金500元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期:自2015年4月28日起至2019年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3752号
原告刘某某，女，1965年6月17日出生。
原告王某甲，男，1987年5月21日出生。
原告王某乙，男，1989年4月1日出生。
共同委托代理人王东生，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人师某某，系该支公司总经理。
委托代理人赵某，系该公司营业部经理。
本院在审理原告刘某某、王某甲、王某乙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案中，原告以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘某某、王某甲、王某乙负担。
审 判 长 黄 华
审 判 员 汤巧杰
人民陪审员 陆光平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王希雯
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第176号
原告：山东矿机集团股份有限公司，住所：山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人：赵笃学，董事长。
委托代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：王砚光，山东天澍律师事务所律师。
被告：双鸭山亚泰煤业有限公司，住所：黑龙江省双鸭山市宝山区一马路中段。
法定代表人：沙志明，董事长。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告双鸭山亚泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东矿机集团股份有限公司撤回对被告双鸭山亚泰煤业有限公司的起诉。
案件受理费22895元由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 董 塔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初464号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人董某。因犯盗窃罪，于2014年6月被判处拘役五个月，于2016年3月3日被判处有期徒刑九个月，2016年4月13日刑满释放。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月14日晚7时许，被告人董某至本市某某区某某街某某小区附近的“某某”网吧门口，采取用万能开锁器开锁的方式，将被害人李某的1辆绿能牌电动车盗走（价值人民币1,100元）。被告人董某将该电动车销赃后获赃款人民币1,000元，赃款已挥霍。被告人董某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人董某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人董某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某具有累犯的从重处罚情节及如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具开锁器1把、钥匙8把，予以没收。
三、责令被告人董某退赔被害人李菲人民币1,100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年九月八日
书记员 程 柯
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢633号
西安万华房地产开发有限公司、赵瑞芹：
申请执行人西安万华房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5695号民事判决申请执行赵瑞芹商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初5695号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十四日
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初376号
原告：王某，女，1984年5月8日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
被告：常某，男，1983年9月12日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
原告王某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 贾宝记二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 立 翠
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初332号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年11月28日出生于湖南省南县，汉族，小学肄业，某某出租车公司出租车司机，户籍地湖南省南县华阁镇某村某村民小组，住湖南省长沙县泉塘东七路高林世家6栋1208房；2016年7月因聚众扰乱公共秩序被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪，2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1972年9月2日出生于湖南省双峰县，汉族，小学肄业，某甲出租车公司出租车司机，户籍地湖南省双峰县梓门桥镇某村某组，住湖南省长沙市雨花区树木岭自然岭路天凯东苑某栋某房；因涉嫌犯妨害公务罪，2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人任某某，男，1979年8月12日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，某乙出租车公司出租车司机，户籍地湖南省长沙市天心区火把山社区书院南路富康小区某栋某门某房，住长沙市天心区火把山社区静谧园小区某栋某房；因涉嫌犯妨害公务罪，2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人熊阳勤，湖南秉言律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人彭某某、宋某某、任某某犯妨害公务罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人刘鹏、被告人宋某某、被告人任某某及辩护人熊阳勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，因出租车司机群体与出租车行业协会就燃油补贴、规费等问题存在纠纷，2017年3月22日上午，被告人彭某某、宋某某、任某某等数十名出租车司机聚集至长沙市开福区陡岭路长沙市某某出租车公司。出租车司机与某丙公司工作人员、保安发生冲突，长沙市公安局开福分局伍家岭派出所教导员佘某某、民警贺某某等身穿警服，头戴警帽在现场维持秩序。期间，出租车司机再次与某丙公司工作人员及保安发生冲突，彭某某对正在执行公务的民警贺某某面部喷洒辣椒水，宋某某用雨伞击打正在执行公务的民警佘某某头部，任某某用投掷矿泉水瓶的方式攻击佘某某头部。
2017年4月17日19时许，被告人彭某某接民警电话通知后至长沙市公安局开福分局伍家岭派出所接受审查。当日23时许，民警在长沙市开福区政府路段将被告人宋某某抓获。2017年4月19日20时许，公安机关抓获被告人任某某。案发后，被告人彭某某、宋某某、任某某均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某、宋某某、任某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、病历资料、民警工作证明、公安行政处罚决定书及执行回执、扣押决定书、扣押物品清单、现场监控截图、伤情照片、物证照片、被害人贺某某、佘某某的陈述、证人杨某、曹某、蒋某某等人的证言、被告人彭某某、宋某某、任某某的供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、宋某某、任某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究三被告人的刑事责任。被告人彭某某接民警口头传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋某某、任某某被抓获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对三被告人判处拘役四个月至六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人刘鹏提出被告人彭某某主动投案，有自首情节且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见以及辩护人熊阳勤提出被告人任某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，经审查，上述辩护意见符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2017年9月16日止）；
二、被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2017年9月16日止）；
三、被告人任某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 杨鸾凤
二〇一七年九月五日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院刑事判决书（2016）湘0105刑初332号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李某，男，1975年3月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区金霞村委某组某号；2010年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月22日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年2月至3月期间，被告人李某在位于长沙市开福区金霞村某组某号自己家中五次容留吸毒人员李某甲、李某乙、余某某、佘某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。具体犯罪事实如下：1、2016年2月下旬的一天，由李某提供毒品，被告人李某在家中容留吸毒人员李某丙同场吸食冰毒及麻古。2、2016年3月6日左右，由李某丙出资200元购买毒品，被告人李某在家中容留吸毒人员李某乙、李某丙同场吸食冰毒及麻古。3、2016年3月10日左右，由余某某出资200元购买毒品，被告人李某在家中容留吸毒人员李某乙、余某某同场吸食冰毒及麻古。4、2016年3月16日19时许，由佘某甲出资200元购买毒品，被告人李某在家中容留吸毒人员李某乙、佘某甲同场吸食冰毒及麻古。5、2016年3月22日上午，由佘某甲出资200元购买毒品，被告人李某在家中分别容留吸毒人员佘某甲、李某丙同场吸食冰毒及麻古。2016年3月22日，公安民警在李某家中将李某、李某丙、佘某甲抓获。经尿样毒品甲基安非他明成分检测，被告人李某及吸毒人员李某丙、李某乙、佘某甲的结果均为阳性。案发后，被告人李某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人李某的户籍资料及现实表现材料、传唤经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事技术照片、辨认笔录、证人李某乙、李某丙、佘某甲的证言、被告人李某的供述及辩解、现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2016年11月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丹二〇一六年七月二十一日代理书记员蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03053号
原告:中信银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市包河区徽州大道396号。
法定代表人：李刚，分行行长。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
被告:解启林，职业不详。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告解启林信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2016年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人刘勋到庭参加诉讼，被告解启林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：2012年11月12日，被告解启林向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为6297信用卡，后被告持卡消费，截至2014年7月4日已累计消费7478.49元，利息滞纳金3677.31元，被告已多次未按时偿还透支本息，请求：一、判令被告立即清偿信用卡透支本金7478.49元、利息滞纳金3677.31元（透支利息及滞纳金计算至2015年7月4日止，之后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；二、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告解启林未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月12日，解启林在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了卡号为6205贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（解启林）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。截至2015年7月4日，解启林持卡消费累计欠款本金7478.49元、利息滞纳金3677.31元，合计11155.80元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：解启林在阅读了信用卡领用合约后向中信银行合肥分行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，解启林持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现解启林违反约定，原告中信银行合肥分行请求被告解其林支付信用卡欠款本金7478.49元、利息滞纳金3677.31元，合计11155.8元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解启林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金7478.49及利息滞纳金3677.31元（此后自2015年7月5日起按领用合约约定支付至欠款实际付清之日止）。
被告解启林如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由被告解启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03053号
原告:中信银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市包河区徽州大道396号,组织机构代码84894427-9。
法定代表人：李刚，分行行长。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
被告:解启林,男,汉族,1975年5月21日出生，职业不详，住安徽省六安市金安区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告解启林信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2016年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人刘勋到庭参加诉讼，被告解启林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：2012年11月12日，被告解启林向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××97信用卡，后被告持卡消费，截至2014年7月4日已累计消费7478.49元，利息滞纳金3677.31元，被告已多次未按时偿还透支本息，请求：一、判令被告立即清偿信用卡透支本金7478.49元、利息滞纳金3677.31元（透支利息及滞纳金计算至2015年7月4日止，之后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；二、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告解启林未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月12日，解启林在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了卡号为62×××05贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（解启林）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。截至2015年7月4日，解启林持卡消费累计欠款本金7478.49元、利息滞纳金3677.31元，合计11155.80元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：解启林在阅读了信用卡领用合约后向中信银行合肥分行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，解启林持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现解启林违反约定，原告中信银行合肥分行请求被告解其林支付信用卡欠款本金7478.49元、利息滞纳金3677.31元，合计11155.8元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解启林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金7478.49及利息滞纳金3677.31元（此后自2015年7月5日起按领用合约约定支付至欠款实际付清之日止）。
被告解启林如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由被告解启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0105刑初468号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1994年8月26日出生。因本案于2017年9月2日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈霞出庭，指控:2017年9月2日凌晨1时许，被告人余某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××号吉利牌小型轿车从本市火车东站汇合城出发上路行驶，途径新风路、机场路、秋某高架、永祥街，当其驾车沿本市拱墅区永祥街由东向西行驶至临丁路口处时被民警当场查获。经呼吸检测，被告人余某某酒精含量为177.3mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人余某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为151.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人余某某判处拘役二个月，缓刑三个月。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年九月八日
书记员 顾雅男
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初353号
原告王立琴，女，1959年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人于宝华，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告王立琴不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告王立琴诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月15日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求”依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求”依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向王立琴作出《答复》，其主要内容为：”北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，王立琴提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对王立琴的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告王立琴的起诉。
案件受理费50元，原告王立琴已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初353号原告王立琴，女，1959年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人于宝华，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告王立琴不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告王立琴诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月15日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求”依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求”依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向王立琴作出《答复》，其主要内容为：”北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，王立琴提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对王立琴的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王立琴的起诉。案件受理费50元，原告王立琴已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9873号
原告：包哲南，男，1958年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：林云平，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
被告：李胡妹，女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告包哲南与被告林云平、李胡妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包哲南委托诉讼代理人杨乐枢、被告林云平及其委托诉讼代理人杨福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包哲南向本院提出诉讼请求：1.判令被告林云平、李胡妹归还原告借款本金50万元及利息（从2010年6月12日起以借款本金50万元为基数按约定月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2010年6月12日，被告林云平以经营急需周转资金为由向原告借款50万元，并约定月息2分。原告依约通过银行向被告林云平转账交付50万元，被告林云平在收款后在借据上亲笔签名。2.该笔借款发生在被告林云平与李胡妹婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，俩被告依法应当对该借款承担共同清偿责任。后原告向俩被告多次催讨，俩被告没有履行还款义务，遂诉诸法院。
被告林云平辩称，1.被告林云平所出具的借据并不是被告向原告借款，而是原告与被告林云平一起合伙做高利贷生意，因借据上亲笔注明二人合伙做生意，后原告改“二”字为“于”字。2.原告与被告林云平之间并无借贷关系，2010年6月12日，原告与被告林云平约定，由原告将一笔50万元的款项汇入被告林云平农业银行账户，并由被告林云平将款项拿到南岸村一赌场放高利贷，原告、被告林云平约定：如果盈利，双方各半分享，如果亏空，则双方各半分担。综上，原告与被告林云平之间系合伙关系，并不是借贷关系，原告修改借据并歪曲事实，法院应予以处罚，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：对原告提供的证据3-借据，拟证明被告林云平向原告借款的事实。被告林云平对证据3有异议，认为借据上除了林云平签字是林云平所签外，其他文字都是原告所写。另外“于人合伙做生意”实际是“二人合伙做生意”，擅自修改，被告林云平不知情。虽然形式上看起来是借据，但是这不是被告林云平向原告借款，而是原告与被告林云平约定款项放在被告林云平处，由被告林云平拿到赌场放高利贷、倒款。并且约定如果盈利，双方各半分享，如果亏空，双方各半承担。2016年6月12日借据上，当时没有载明见证人汪海斌在场。本院认为，该证据符合有效民事证据的基本特征，能够证明以下事实：2010年6月12日，被告林云平向原告借款50万元，双方约定的借款利率为月利率2%，未约定还款日期。对被告当庭提供的案外人王阿荣、林朋飞出具给被告林云平的欠条二份，拟证明涉案的50万元款项有25万元是出借给案外人王阿荣、林朋飞。原告认为，该二份欠条上载明的借款时间分别为2011年1月2日、2011年1月8日，借款是王阿荣、林朋飞，与本案不存在关联性。本院认为，被告林云平提供的证据与本案不具有关联性，本院不作认定。对证人章华听的证言，因与本案不具有关联性，本院不作认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院以予以支持。本案双方争议的焦点为：一、本案属于民间借贷纠纷还是合伙投资纠纷；二、被告林云平是否应向原告履行还款义务；三、被告李胡妹是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是合伙投资的典型特征。本案中，从被告林云平出具的《借据》的内容上看，是原告出借50万元给被告林云平，并且还约定了借款利率为月利率2%。双方对具体的投资项目、参与经营管理、投资风险的承担等问题均没有约定，原告与被告林云平之间不符合合伙投资的特征，不构成合伙投资法律关系，他们之间的行为和资金交付更符合自然人之间借款的民间借贷法律关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。关于争议焦点二，原告与被告林云平之间的民间借贷合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，并有金额为50万元一份借据及50万元借款款项交付的转账业务回单为凭，应认定为合法有效，被告林云平应向原告履行还款义务。关于争议焦点三，被告林云平与李胡妹于2003年8月14日登记结婚，该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李胡妹应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林云平、李胡妹应共同偿还原告包哲南借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%自2010年6月12日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取计8025元，由被告林云平、李胡妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年一月九日
代书记员 童瑶钰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初202号
原告冯正昌，男，1937年10月11日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告中国人寿保险股份有限公司ＸＸ支公司，统一社会信用代码：91431129888719287E，营业场所（单位地址）湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路43号。
代表人沈拥军，男，该支行负责人。
本院于2017年2月7日立案受理原告冯正昌诉被告中国人寿保险股份有限公司ＸＸ支公司健康保险合同纠纷一案。2017年2月28日，原告冯正昌提出已与被告协商解决，故向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方已协商解决问题，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯正昌撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告冯正昌负担。
审 判 员 冯香萍
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 郑怡君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初45号
原告刘顺文，男，1957年3月3日出生。
委托诉讼代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告苗爱军，男，1967年12月11日出生。
原告刘顺文与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺文的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼；被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘顺文向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费1680元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到××镇××大桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费1680元，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告苗爱军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟×介绍到被告位于××市××区××镇××大桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟××出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额相一致。
本院认为，被告至今尚欠原告劳务费1680元，事实清楚、证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告刘顺文劳务费一千六百八十元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告刘顺文预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
审 判 员 王得存
人民陪审员 辛德双
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 旭
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审120号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王春芳，女，汉族，1951年03月13日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行编号为411322-1904489600的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年06月29日对被执行人作出了编号为411322-1904489600的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904489600的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审120号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王春芳，女，汉族，1951年03月13日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行编号为411322-1904489600的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年06月29日对被执行人作出了编号为411322-1904489600的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904489600的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十三日书 记 员  燕 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2558号
原告李术山。
被告刘国平。
本院在审理原告李术山诉被告刘国平不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李术山撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一四年八月七日
书记员 李 月
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第432号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汝某。2012年11月5日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人汝某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人汝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月间，被告人汝某多次在浙江省嘉善县魏塘街道嘉辰二期55幢1梯101室房间容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（以下简称冰毒），具体如下：
2013年3月17日凌晨，被告人汝某容留穆慧婷、阿强（均另案处理）用冰壶以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年3月19日上午，被告人汝某容留穆慧婷、一名上海男子（另案处理）用冰壶以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年3月19日下午，被告人汝某容留孙红（另案处理）用冰壶以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人汝某到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人汝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆慧婷、孙红、莫忠贤的证言，辨认笔录，毒品尿液检验报告等鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场照片等勘查材料，证据保全决定书，人口基本信息、抓获经过、吸毒成瘾认定书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汝某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具冰壶1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一三年六月十七日
书记员 娄佳萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5934号
原告：张建英，女，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：陈国军，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告张建英与被告陈国军探望权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托诉讼代理人陈珊珊，被告陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：请求判令原告享有探望权，具体为：1、原告于每月的第一、三周的周五晚七点前从被告处将婚生子接至原告处，原告于周日晚饭后将婚生子送至被告处（暑、寒假除外）；2、暑假期间的探望权为一个月，即为每年的八月份，寒假期间的探望权为十天，自放假之日起计算，被告应予协助。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方婚生一子陈某。2004年6月，原、被告协议离婚，约定婚生儿子由被告抚养，原告享有探望权。离婚后，原、被告及儿子仍共同生活。2015年10月，原告搬离被告家后，要求探望儿子遭被告拒绝，故向法院提起诉讼。
被告陈国军辩称，原告自己承诺过抚养儿子与她无关，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育一子，取名陈某。2007年6月13日，双方协议登记离婚。《离婚协议书》中规定：双方婚生儿子陈某由被告负责抚养，原告拥有探视权，被告应予配合。离婚后，原、被告及儿子仍共同生活。2015年10月，原告搬离被告家后，要求探望儿子遭被告拒绝，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款明确规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，双方订立的《离婚协议书》中规定，离婚后原告对儿子享有探望权，被告理应按照约定予以配合，为原告探望小孩提供方便。被告以原告承诺过抚养儿子与她无关为由不同意原告诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于探望权的行使方式和时间，原、被告在协议中未作明确约定，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本院认为，双方应给予孩子一个相对稳定的环境，原告探望次数不宜频繁，故原告要求每月两次探望不予准许。同时，探望者将被探望者带走，也是实现探望权的方式之一，只要这种方式有利于子女的健康成长，原监护人应予配合。当然，在探望结束后，探望者应及时将被探望者送回监护方。目前，没有证据证明本案原告有不宜对儿子行使探望权的情况，故应允许其在行使探望权时带走孩子，但原告应在探望结束后及时将儿子送回被告处。原告诉求中的探望权行使方式和时间不当，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效次月起，原告张建英可每月探望儿子陈某一次，被告陈国军应予以协助，具体探望的方式为：每月第一周周五下午学校放学后由原告张建英接小孩回其住处带养，至次周周一上午由原告张建英送小孩回学校。
二、自本判决生效当年起，原告张建英可于每年暑、寒假各探望其儿子陈某一次，被告陈国军应予以协助。暑假探望方式为：每年暑假放假当日，由原告张建英从学校接小孩回其住处带养，至8月1日17时前将婚生子送至被告陈国军处；寒假探望方式为：每年寒假放假当日，由原告张建英从学校接小孩回其住处带养，至农历12月26日17时前将婚生子送至被告陈国军处；
三、驳回原告张建英的其他诉讼请求。
案件受理费80元（预交），减半收取计40元，由原告张建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年八月二十九日
书记员 盛 薇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1368号
原告刘志渊，男，汉族，1987年7月18日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被告江苏永烨建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市宝塔居委会沿河路79、81号。
法定代表人唐永炎，该公司董事长。
委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
被告许金稳，男，汉族，1963年5月15日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告刘志渊与被告江苏永烨建设工程有限公司（以下简称永烨公司）、许金稳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志渊的委托代理人杨华、李亚萍，被告永烨公司的委托代理人胡楚贻到庭参加诉讼，被告许金稳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告许金稳�靠在被告永烨公司名下，于2012年7月20日承建了江苏蓝天电动车辆有限公司的土建办公楼等工程。在工程施工期间被告许金稳与原告订立了聘用协议，聘用原告连人带车为其工程服务。双方约定的车辆租金每月6000元，人员工资每月6000元，另每月补助生活费800元，在此期间原告为其提供了劳务和服务。后原告找两被告结算相关款项，被告许金稳于2014年10月10日向原告出具了欠条，载明工资为163200元，车辆使用费为144000元，两项合计307200元。但原告向两被告追要均未能给付。
被告永烨公司辩称，永烨公司没有与原告签订聘用协议，同时也没有授权他人与原告签订聘用协议。原告与被告永烨公司之间没有劳务合同关系，原告诉请被告永烨公司承担给付责任没有事实和法律依据，且原告从未向永烨公司追索过款项。
被告许�稳经依法传唤未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2012年7月20日，被告永烨公司与江苏蓝天电动车辆有限公司签订施工合同书一份，约定由永烨公司承包江苏蓝天电动车辆有限公司的厂区办公楼以及二幢仓库土建工程。后被告永烨公司与被告许金稳于2012年9月10日签订内部承包协议书，将该工程交由被告许金稳施工。2012年4月18日，被告许金稳与原告刘志渊签订聘用协议，合同期限为2012年4月20日起至工程完工后，车辆每月租金为6000元，人员工资每月6000元，另补助每月生活费800元。2014年10月10日，原告与许金稳结算，许金稳出具欠条，载明欠刘志渊人工工资163200元，车辆租用金144000元。
另查明，许金稳认可其于2012年4月起去盐城阜宁沟墩镇洽谈蓝天电动车建设工程时即雇佣原告为其开车，后2013年6月30日工程正式停工，原告一直为其服务至2014年4月。许金稳出具欠条，与原告按照两年的时间结算工资、租车费、生活费。许金稳称与永烨公司为挂靠关系，并认可与永烨公司内部承包协议书、聘用协议及欠条上其签名的真实性。
以上事实，有施工合同书、聘用协议、内部承包协议书、欠条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告刘志渊与被告许金稳之间的债权债务关系，有协议及欠条予以证实，可以认定被告许金稳与原告刘志渊之间存在劳务关系，被告许金稳负有依据欠条约定支付原告劳务费用的义务。被告许金稳作为没有资质的实际施工人，借用有资质的单位永烨公司的资质承揽工程施工，该“借用资质”的行为系法律禁止行为，被告永烨公司允许许金稳“借用资质”的行为系帮助其规避法律，主观上存在过错。因此，被告永烨公司应对许金稳借用其资质实施工程期间所欠刘志渊的劳务费用承担连带给付责任。因被告永烨公司与被告许金稳于2012年9月10日签订内部承包协议书，故应对2012年9月10日至2014年4月许金稳所欠原告的劳务费用承担连带给付责任。被告永烨公司认为聘用协议及欠条是虚假的，是原告与许金稳恶意串通，但未提交任何证据予以证明，故对其辩称，不予采信。按照聘用协议约定，车辆每月租金为6000元，人员工资每月6000元，另补助每月生活费800元，该期间费用计为251733元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告许金稳于本判决生效之日起十日内给付原告刘志渊人民币307200元，被告江苏永烨建设工程有限公司对其中的人民币251733元承担连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5908元，由被告许金稳、被告江苏永烨建设工程有限公司共同负担（原告已预交，被告许金稳、江苏永烨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理�5908元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 张 桓
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱 晨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3048号
原告长沙星控电气设备有限公司，住所地长沙县江背镇朱桥社区。
法定代表人张国颂。
委托诉讼代理人唐棠，湖南湘和律师事务所律师。
被告湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。
法定代表人唐新伟。
本院在审理原告长沙星控电气设备有限公司与被告湖南新兴电器控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙星控电气设备有限公司于2017年7月24日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙星控电气设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙星控电气设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1697元，财产保全费1294元，共计2991元，由原告长沙星控电气设备有限公司负担。
审 判 员 彭 明
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 胡玲玲
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初272号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人陈希才，男，1969年8月5日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月27日被社旗县公安局刑事拘留，于2015年4月28日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人陈希才犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝、张志国出庭支持公诉。被告人陈希才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年4月27日14时许，被告人陈希才饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿着社旗县下洼镇中心街自东向西行驶至世纪红超市路段时，被公安民警当场查获。经检验，陈希才血液中乙醇含量为172.97mg/100ml。
上述事实，被告人陈希才在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈希才的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询单及车辆信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，现场照片，被告人陈希才的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈希才在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈希才认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人陈希才的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈希才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年六月十九日
书记员 李冬果
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第631号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人姚润喜，行长。
被执行人郭玉平，男，汉族，1958年4月8日出生，住太原市。
被执行人田志军，男，汉族，1979年11月22日出生，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人郭玉平、田志军金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第631号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。法定代表人姚润喜，行长。被执行人郭玉平，男，汉族，1958年4月8日出生，住太原市。被执行人田志军，男，汉族，1979年11月22日出生，住太原市小店区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人郭玉平、田志军金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月十一日书记员  郭 梁
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀中执字第51号
申请执行人湖南海之心投资有限公司，住所地湖南省沅陵县。
被执行人沅陵县五强溪镇雄公冲金矿，住所地湖南省沅陵县。
申请执行人湖南海之心投资有限公司与被执行人沅陵县五强溪镇雄公冲金矿合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2013年8月14日立案执行。2013年11月11日申请执行人向本院提交书面报告，请求将本案指定沅陵县人民法院执行，本院经审查认为申请执行人的请求符合法律规定，为便于执行，减少执行成本，由沅陵县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）怀中执字第51号案件，即申请执行人湖南海之心投资有限公司与被执行人沅陵县五强溪镇雄公冲金矿合伙企业财产份额转让纠纷一案，由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
审 判 员 熊一超
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 彭远志
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更91号
罪犯吴武恒，男，1981年10月21日出生，汉族，广东惠来县人，现在和田监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2001年10月31日作出(2001)揭中法刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯吴武恒犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿33369.48元，未履行。吴武恒不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年7月3日以（2001）粤高法刑终字第1132号刑事裁定认定罪犯吴武恒犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并核准执行。2003年9月18日入监服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2004年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2011年10月8日减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月12日减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2024年3月24日止。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年5月10日以罪犯吴武恒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯吴武恒的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯吴武恒在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯吴武恒在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在”三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，罪犯吴武恒在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2013年获省级改造积极分子一次；2014年下半年，2015年下半年，2016年上半年获监狱改造积极分子三次；2015年三季度，2015年四季度，2016年一季度，2016年二季度获季度表扬四次。
本院认为，罪犯吴武恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯吴武恒减去有期徒刑八个月（刑期自裁定之日起至2023年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 常喜盈
代理审判员 辛元忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马家丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民抗字第0025号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：张红林。
原审被上诉人（一审被告）：阜宁县人民医院，住所地在江苏省阜宁县阜城镇阜城大街***号。
法定代表人：王冰，该院院长。
原审上诉人张红林为与原审被上诉人阜宁县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）盐民终字第1100号民事判决，经向本院申请再审被驳回后，向检察机关申请检察监督。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以苏检民（行）监（2014）32000000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 司继宾
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕长城
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第523号
原告杨先成，男，出生于1937年4月，汉族。
被告刘子军，男，出生于1954年2月，汉族。
本院在审理原告杨先成诉与被告刘子军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨先成于2014年1月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告杨先成请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨先成撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 赵海文
二〇一四年一月二十四日
书记员 谢时鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3496号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司，住所地四川省天全县滨河路890号。
法定代表人：刘开平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，四川三龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨杰（曾用名杨浩）,男，1995年2月19日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省天全县。
再审申请人雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司因与被申请人杨杰、杨文抵押合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雅安市天全县鑫诚小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年九月十三日
书记员 宋良骥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10513号
上诉人（原审被告）：北京祥龙·通宝文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区立清路8号院2号楼-1层B06商场。
法定代表人:周发祥，总经理。
委托诉讼代理人:常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中钞长城贵金属有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城黄金路191号。
法定代表人:吉少禹，董事长。
委托诉讼代理人:李海，四川法奥律师事务所律师。
上诉人北京祥龙·通宝文化发展有限公司（以下简称祥龙·通宝公司）因与被上诉人中钞长城贵金属有限公司(以下简称中钞长城公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初28704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祥龙·通宝公司的委托诉讼代理人常仁明，被上诉人中钞长城公司的委托诉讼代理人李海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祥龙·通宝公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判驳回中钞长城公司的一审全部诉求；3.一、二审诉讼费由中钞长城公司承担。事实与理由：一、对于本案主要是关于诉讼时效问题，祥龙·通宝公司在2013年12月11日出具的结算计划书中对所欠款、货，我方确认：在7月25日前力争解决，确保前货款7月25日还清。一审法院认为诉讼时效不应从2013年12月25日起计算，但一审法院对此并没有提供相应的法律依据以及确认诉讼时效从何时开始计算，因此其该项认定法律依据不足。二、一审法院认定中钞长城公司提供的2015年2月11日结算计划书复印件具备真实性没有法律依据。祥龙·通宝公司在质证中明确说明该证据是复印件，真实性不予认可，要求中钞长城公司提供原件，中钞长城公司没有提供原件，祥龙·通宝公司也没有出具过该结算计划书，一审法院认定该计划书是祥龙·通宝公司出具的且认可该证据的真实性，没有事实和法律依据。三、本案是买卖纠纷，不是借贷纠纷。
中钞长城公司辩称，同意一审法院判决，不同意祥龙·通宝公司的上诉请求和事实理由。不管是买卖还是借贷，根据祥龙·通宝公司出具的结算计划书清楚地表明只是对现金部分有明确还款期限的承诺，但结合计划书的情况我方认为对于涉案银料部分属于不确定的部分，所以诉讼时效不应该从2013年12月25日计算。
中钞长城公司向一审法院起诉请求：祥龙·通宝公司返还银料72440.58克并支付律师费16000元。
一审法院认定事实为：中钞长城公司与祥龙·通宝公司之间未签署书面的买卖协议。双方自2010年开始建立买卖关系。
2013年12月11日，祥龙·通宝公司向中钞长城公司出具《结算计划书》，约定：截止2013年12月11日，我司欠贵司货款人民币277059.8元，以及前贵司白银制品72440.58可，我司对上述欠款（料）的结算计划如下：本月25号前力争解决，确保前货款本月25号还清。
上述结算计划出具后，祥龙·通宝公司向中钞长城公司支付货款277059.8元，银料未返还。
庭审中，中钞长城公司向一审法院出具了一份祥龙·通宝公司于2015年2月11日出具的结算计划书复印件，内容为：我司确认将于2015年3月30日前结清所欠贵司的白银制品72440.58克，以实物结算或按市价结算。中钞长城公司表示该结算计划书为祥龙·通宝公司通过QQ向中钞长城公司的业务员发送，没有见见。祥龙·通宝公司对此不予认可。
经一审法院询问，双方均认可中钞长城公司曾经于2017年3月以前向法院起诉祥龙·通宝公司要求返还银料，祥龙·通宝公司亦出庭应诉，但因为起诉的公司缺少中间“·”而于2017年3月8日撤诉。
一审法院认为：中钞长城公司与祥龙·通宝公司之间未签署书面的买卖合同，但双方自2012年开始建立了事实买卖关系，双方均应履行各自的义务。通过2013年12月11日的《结算计划书》中记载的内容可知，祥龙·通宝公司欠付中钞长城公司货款227059.8元未付及银制品72440.58克未返还。同时在结算计划书中载明：本月25号前力争解决，确保货款本月25号还清。法庭注意到，对于货款的金额，祥龙·通宝公司承诺了明确的还款期，而对其银料祥龙·通宝公司并未明确承诺返还期限，仅表示力争在本月25号前解决。故一审法院认为，不应由2013年12月25日开始计算时效。同时通过中钞长城公司提供的2015年2月11日的结算计划书复印件及2017年3月之前即已经起诉祥龙·通宝公司主张权利，故一审法院认为中钞长城公司现向祥龙·通宝公司主张返还银料并未超过法律保护的诉讼时效，一审法院对其祥龙·通宝公司关于时效的抗辩意见不予采信，祥龙·通宝公司应返还中钞长城公司银料72440.58克。针对中钞长城公司主张的律师费，缺乏合同依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京祥龙·通宝文化发展有限公司于判决生效之日起十日内返还中钞长城贵金属有限公司银料72440.58克；二、驳回中钞长城贵金属有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：祥龙·通宝公司与中钞长城公司对于所欠银料的材质及重量均没有异议，二审期间双方的争议焦点在于：中钞长城公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，本院认为，未约定履行期限的债务，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定债务履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，从2013年12月11日的《结算计划书》中记载的内容可知，祥龙·通宝公司对所欠银料或银制品72440.58克负有向中钞长城公司返还的义务，但未明确承诺返还期限，祥龙·通宝公司仅表示“本月25号前力争解决”，祥龙·通宝公司未提交证据证明中钞长城公司向其确定过履行义务的宽限期以及祥龙·通宝公司曾明确表示不履行义务的事实，且中钞长城公司曾于2017年3月起诉祥龙·通宝公司要求返还银料，故一审法院认为中钞长城公司的诉讼请求未超过诉讼时效并对此予以支持并无不当。
综上，祥龙·通宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由北京祥龙·通宝文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月十九日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2293号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃于2013年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1707号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2013年7月30日依法受理。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日23时许，被告人李某行至深圳市宝安区石岩街道官田某科技园飞某公司，撬门进入该公司实施盗窃，盗窃该公司一部神舟牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2，450元）。
2013年4月3日晚上，被告人李某行宝安区西乡街道某物流园某光电有限公司，撬门进入该公司实施盗窃，盗窃该公司一部联想牌笔记本电脑（无法鉴定价值）。2013年6月4日民警在深圳市宝安区宝城47区自由路X号某网吧将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2014年2月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一三年九月十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3176号
原告：温振华，男，1970年4月26日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省黄骅市。
原告：赵吉平，女，1969年6月21日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
原告：温康，男，2001年3月24日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
以上三原告委托代理人：张洪旗，男，1965年10月1日出生，汉族，大学文化，沧州市新华区建北法律服务所工作者，住河北省黄骅市。
被告：王久平，男，1968年5月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山西路***号中华商务*座**层。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
原告温振华、赵吉平、温康与被告太平财产保险有限公司河北分公司、王久平机动车交通事故责任纠纷一案，现原告温振华、赵吉平、温康于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温振华、赵吉平、温康撤回起诉。
案件受理费792元，由原告温振华、赵吉平、温康承担。
审 判 长 魏云良
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 刘重重
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 婧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7502号
原告：陆菊仁，男，1958年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：朱炎庆，男，1969年9月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道171号三楼。
主要负责人：王甲寅，总经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。
主要负责人：周少明，经理。
原告陆菊仁与被告朱炎庆、中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆菊仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆菊仁负担。
审判员 张 洪
二〇一七年十月九日
书记员 张煜英
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5420号
原告：尚春贤，女，1958年11月22日出生，汉族，住济源市。
被告：白新民，男，1965年12月5日出生，汉族，住济源市。
原告尚春贤与被告白新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚春贤到庭参加诉讼。被告白新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款100000元及利息（按月息2分从2014年1月29日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告白新民于2013年1月28日向原告借款100000元，此笔款项用于富士康办公楼工程建设和愚公路与北环路交叉口附近花卉市场的建设，当时约定月利息2.5分，4个月结息一次，自2014年5月份原告多次向被告讨要借款及利息至今不还。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告哥哥与被告白新民认识，经原告哥哥介绍，被告白新民于2013年1月28日向原告尚春贤借款100000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到尚春贤现金拾万元（100000元）整月息2.5分4个月结息一次白新民2013年1月28日”。庭审中，原告称被告白新民借款后支付其一年利息，后未再支付利息也未归还本金。
本院认为：被告白新民向原告尚春贤借款100000元未归还，有原告提供的被告白新民出具的借条为证，对于该借款，双方未明确约定还款期限，现原告要求被告归还借款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方明确约定了利率，现原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，原告认可被告支付了一年利息，对于利息的支付情况被告未提供证据证明，故以原告的自认为准，现原告要求被告按月息2分从2014年1月29日起支付借款利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白新民于本判决生效后十日内归还原告尚春贤借款100000元及利息（按月息2分从2014年1月29日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 范军艳
人民陪审员 陆现生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张芳芳
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审129号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李小个，男，1962年10月3日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李小个不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第565号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年8月，被执行人李小个未经依法批准，擅自占用鄚州镇李广一村东侧集体土地建房，用于建冷库（占地面积为东西长34米，南北长18米，计612平方米），地类为设施农用地。李小个从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李小个未经批准、非法建冷库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月26日对被执行人李小个作出任国土罚字（2016）第565号行政处罚决定：1、责令李小个退还非法占用的612平方米土地，退还给李广一村村集体；2、责令李小个自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地上的612平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对李小个非法占用的612平方米土地，处以每平方米20元的罚款，罚款共计12240元。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李小个作出的任国土罚字（2016）第565号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李小个退还非法占用的612平方米土地，退还给李广一村村集体；2、责令李小个自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地上的612平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对李小个非法占用的612平方米土地，处以每平方米20元的罚款，罚款共计12240元。”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李小个在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第565号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李小个退还非法占用的612平方米土地，退还给李广一村村集体；2、责令李小个自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地上的612平方米新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对李小个非法占用的612平方米土地，处以每平方米20元的罚款，罚款共计12240元”的内容，准予强制执行，由任丘市鄚州镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初861号
原告杜瑞灵，男，汉族，1984年10月14日出生，住卓资县，农民。
被告李润喜，男，汉族，1968年5月7日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。
被告王林军，男，汉族，1979年8月21日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。
被告杨瑞，男，汉族，45岁，现住托克托县，系油房营沙场合伙经营人。
被告郝永青，男，汉族，45岁，现住托克托县新营子最美村庄利芳副食蔬菜水果门市，个体户，系油房营沙场合伙经营人。
本院在审理原告杜瑞灵诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青租赁合同纠纷一案中，原告杜瑞灵于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜瑞灵提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜瑞灵撤回起诉。
（此页无正文）
审判员杨俊
二0一七年九月二十五日
书记员王林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初861号原告杜瑞灵，男，汉族，1984年10月14日出生，住卓资县，农民。被告李润喜，男，汉族，1968年5月7日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。被告王林军，男，汉族，1979年8月21日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。被告杨瑞，男，汉族，45岁，现住托克托县，系油房营沙场合伙经营人。被告郝永青，男，汉族，45岁，现住托克托县新营子最美村庄利芳副食蔬菜水果门市，个体户，系油房营沙场合伙经营人。本院在审理原告杜瑞灵诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青租赁合同纠纷一案中，原告杜瑞灵于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜瑞灵提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜瑞灵撤回起诉。（此页无正文）审判员杨俊二0一七年九月二十五日书记员王林芳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第666号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人吴震勇，职务：主任。
被执行人侯喜军，男，汉族，1982年7月25日。
被执行人李三泉，男，汉族，1963年11月7日生。
被执行人吴玉峰，男，汉族，1977年12月16日生。
被执行人侯国明，男，汉族，1977年3月23日生。
被执行人李新顺，男，汉族，1956年12月1日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行侯喜军、李三泉、吴玉峰、侯国明、李新顺借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人侯喜军、李三泉、吴玉峰、侯国明、李新顺暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李 鹏
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第666号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
被执行人侯喜军，男，汉族。
被执行人李三泉，男，汉族。
被执行人吴玉峰，男，汉族。
被执行人侯国明，男，汉族。
被执行人李新顺，男，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行侯喜军、李三泉、吴玉峰、侯国明、李新顺借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人侯喜军、李三泉、吴玉峰、侯国明、李新顺暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第666号
申请执行人于洪福，男，汉族，无职业。
申请执行人康喜臣，男，汉族，无职业。
被执行人张国金，男，汉族，无职业。
申请执行人于洪福、康喜臣依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第59号民事判决书于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，执行标的35547元，因被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨德龙
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 闫景峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第666号
申请执行人张秀玲，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人张秀玲与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1688号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书指定的履行期间尚未届满，申请人于2015年10月21日以一汽辽源汽车电器制造有限公司正在变卖设备为由，向本院提出执行前财产保全书面申请，要求查封被申请人相应的设备。本院已依法受理并查封了被申请人相应的设备。
本院认为，申请人申请执行的生效法律文书指定的履行期间尚未届满，本案目前不具备执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序，待到期后被执行人不按生效法律文书履行义务时，可持本裁定对各到期债务申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦绍方
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3733号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：戴鹏，男，生于1970年8月17日，汉族。
本院于2013年8月1日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉戴鹏金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“被告已清偿了所欠借款本息”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告戴鹏的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 陈品生
二〇一三年八月八日
书记员 廖万军
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初534号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人曹翠路，男，1988年7月4日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州市昆山市，户籍地江苏省盱眙县。曾因盗窃，分别于2010年6月被决定劳动教养一年三个月，于2013年3月被决定劳动教养一年，于2014年12月19日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留七日，于2016年3月4日被江苏省昆山市公安局处行政拘留十五日，于2016年3月14日被江苏省昆山市公安局处行政拘留五日；曾因毁坏财物，于2016年3月27日被江苏省昆山市公安局处行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，分别于2005年7月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年7月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年8月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年9月16日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月3日被羁押审查，当日被刑事拘留，2016年7月1日被取保候审，于2016年12月28日被羁押审查，当日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，于2017年4月11被羁押审查，次日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人曹翠路犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月12日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人曹翠路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月至2017年4月期间，被告人曹翠路至苏州市吴中区、姑苏区、昆山市的店铺，采用钻门或拉开店门的方法进入店内，多次窃得现金人民币1294元及香烟等物。
公诉机关认为，被告人曹翠路以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹翠路曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曹翠路犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹翠路在取保候审期间继续盗窃且有多次盗窃等前科劣迹，建议酌情从重处罚，综上，建议以盗窃罪判处被告人曹翠路六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹翠路对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年5月至2017年4月期间，被告人曹翠路至苏州市吴中区、姑苏区、昆山市的店铺，采用钻门或拉开店门的方法进入店内，多次窃得现金人民币1294元及香烟等物。
1、2016年5月24日晚上，被告人曹翠路至苏州市吴中区东吴北路135号优优铺子，采用拉开店门门锁的方式进入店内，窃得被害人陆某放在店内的钱箱1个（内有现金人民币500元）、各类品牌香烟14包。窃后因未能打开，被告人曹翠路将钱箱丢弃在优优铺子隔壁院子车棚，次日被被害人陆某找回。
2、2016年8月20日晚上，被告人曹翠路至苏州市吴中区苏苑街4号福联升布鞋店，采用拉开店门门锁的方式进入店内，窃得被害人王某放在店内的现金人民币100元。
3、2016年12月4日晚上，被告人曹翠路至苏州市姑苏区东大街494号三枪服装店，采用钻门的方式进入店内，窃得被害人马某放在店内的半包红塔山香烟。
4、2016年12月13日晚上，被告人曹翠路至昆山市北门路163号七彩蝶服装店，采用拉开店门的方式进入店内，窃得被害人周某放在店内抽屉里的现金人民币200元。
5、2016年12月15日晚上，被告人曹翠路至苏州市姑苏区临顿路63号老北京布鞋店，采用钻门的方式进入店内，窃得被害人张某1放在店内收银台里的现金人民币14元。
6、2017年3月1日晚上，被告人曹翠路至苏州市姑苏区十全街877号桂源铺奶茶店，采用钻门的方式进入店内，用剪刀撬开收银台钱盒，窃得被害人�某的现金人民币480元。
7、2017年4月10日晚上，被告人曹翠路至昆山市玉山镇萧林路931号面馆，采用拉开店门把手的方式进入被害人张某2的店内实施盗窃。
以上事实，被告人曹翠路无异议，并有经当庭质证的被告人曹翠路的供述与辨认笔录、被害人陆某、王某、马某、周某、张某1、宋某、张某2的陈述、监控视频研判、现场勘验检查工作记录、物证鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人曹翠路以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1294元的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹翠路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，且有多次盗窃前科劣迹，予以从重处罚。被告人曹翠路归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人曹翠路多次实施盗窃且在取保候审期间继续盗窃，酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人曹翠路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹翠路犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2016年6月3日至2016年7月1日、2016年12月28日至2017年1月26日期间被羁押的共计59日予以折抵，刑期即自2017年4月11日起至2017年11月12日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人曹翠路退赔香烟十四包发还被害人陆某，退赔人民币一百元发还被害人王某，退赔半包红塔山香烟发还被害人马某，退赔人民币二百元发还被害人周某，退赔人民币十四元发还被害人张某，退赔人民币四百八十元发还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
审 判 员 王 浩
人民陪审员 王建英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周 芳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00003-2号
申请人方英。
被执行人西安市华光职业技术培训学院。
本院依据2014年1月8日作出的（2013）长执字第00003-1号执行裁定书，依法委托西安市中级人民法院司法技术室拍卖被执行人西安市华光职业技术培训学院所有的陕A715**江淮牌小型普通客车一辆，西安市中级人民法院司法技术室于2014年2月27日委托陕西瑞通拍卖有限公司拍卖被执行人所有的登记在其法定代表人魏慧琴名下的车号为陕A715**白色江淮牌小型普通客车一辆。2014年6月25日上午10时，何当红以47040元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车号为陕A715**白色江淮牌小型普通客车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人何当红所有。该车辆的财产权自本裁定送达买受人何当红时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 明
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）长执字第00003-2号 申请人方英 被执行人西安市华光职业技术培训学院 法定代表人魏慧琴 本院依据2014年1月8日作出的（2013）长执字第00003-1号执行裁定书，依法委托西安市中级人民法院司法技术室拍卖被执行人西安市华光职业技术培训学院所有的陕A715**江淮牌小型普通客车一辆，西安市中级人民法院司法技术室于2014年2月27日委托陕西瑞通拍卖有限公司拍卖被执行人所有的登记在其法定代表人魏慧琴名下的车号为陕A715**白色江淮牌小型普通客车一辆。2014年6月25日上午10时，何当红（身份证号：XXXXXXXXXX********）以47040元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、车号为陕A715**白色江淮牌小型普通客车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人何当红所有。该车辆的财产权自本裁定送达买受人何当红时起转移。 二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱平旗 审判员  郑 潇 审判员  张育民 二〇一四年七月二十四日 书记员  李 明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初964号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院
被告人黄晓光，又名刘辉抗，男，1985年9月20日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无职业，户籍地浙江省乐清市，住武汉市江汉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人殷滤、程林，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞973号起诉书指控被告人黄晓光犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于同年12月20日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露、检察工作人员王磊出庭支持公诉，被告人黄晓光及其辩护人殷滤到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年10月17日14时许，刘某（已起诉）因与王某3发生感情和经济纠纷，遂邀约被告人黄晓光、小宝（另案处理），携带刀具至武汉市汉阳区赫山路国棉三厂宿舍附近，刘某、被告人黄晓光持刀将被害人王某1（系王某3父亲）、李某、胡某1（均系王某3街坊）砍伤，打斗中，被告人黄晓光被反击的群众砍伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人李某所受损伤程度为重伤二级，被害人胡某1所受损伤程度为轻伤一级，被害人王某1所受损伤程度为轻伤二级，经湖北中真法医司法鉴定所鉴定，被告人黄晓光所受损伤程度为轻伤一级。
2017年6月8日14时许，被告人黄晓光在贵州省六盘水市钟山区民湖菜场路口被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄晓光的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人黄晓光定罪处罚。
被告人黄晓光当庭自愿认罪，对起诉指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。
辩护人殷滤辩称被告人黄晓光系初犯、偶犯，坦白认罪，积极赔偿三被害人经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月17日14时许，刘某（已判决）因与王某3感情及经济纠纷，对被害人王某1（系王某3父亲）心怀不满，遂邀约被告人黄晓光、“小宝”携带刀具至武汉市汉阳区赫山路国棉三厂宿舍被害人王某1住处滋事，双方发生争执拉扯，过程中，刘某将被害人王某1打伤，被告人黄晓光持刀将被害人李某、胡某1（均系王某3街坊）砍伤，后被告人黄晓光被反击的群众砍伤。经鉴定，被害人李某所受损伤程度为重伤二级，被害人胡某1所受损伤程度为轻伤一级，被害人王某1所受损伤程度为轻伤二级，被告人黄晓光所受损伤程度为轻伤一级。
2017年6月8日14时许，被告人黄晓光在贵州省六盘水市钟山区民湖菜场路口被公安民警抓获。
另查明，在本院审理期间，被告人黄晓光与三被害人达成和解协议，被告人黄晓光家属代其全部赔偿三被害人经济损失共计人民币268581元，三被害人对被告人黄晓光表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。三被害人申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定准许。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的常住人口基本信息表、在逃人员登记信息表、前处查询表，抓获经过、证明证实了被告人黄晓光的基本身份信息、前处及到案情况。
2、被害人王某1、李某、胡某1的陈述，证人胡某2、张某1的证言，被告人黄晓光、同案犯刘某的供述，辨认笔录，法医鉴定意见书、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、病历、债务声明书等证据证实了本案查明的事实。
3、和解协议、谅解书、求情书、转账凭证、撤诉申请、调查笔录证实，在本院审理期间，被告人黄晓光与三被害人达成和解协议，被告人黄晓光已全部赔偿三被害人经济损失共计人民币268581元，三被害人对其表示谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。三被害人申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定准许。
本院认为，被告人黄晓光结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄晓光犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄晓光归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄晓光已赔偿三被害人全部经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人殷滤辩称被告人黄晓光系初犯、偶犯，坦白认罪，积极赔偿三被害人经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚的意见，与本案查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 付北达
人民陪审员 王文杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘艳艳