江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初132号
原告：曹加佳，男，汉族，1984年3月6日生，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告：丹阳宝德汽车销售服务有限公司，住所丹阳市开发区大道10号，统一社会信用代码9132118156299334XY。
法定代表人：毛千萍。
委托诉讼代理人：徐健，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
原告曹加佳与被告丹阳宝德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告曹加佳及其委托诉讼代理人王玉龙、被告委托诉讼代理人徐健、李品宁到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年5月22日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王玉龙、李璐、被告委托诉讼代理人徐健、李品宁到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告曹加佳向本院提出诉讼请求：要求1、撤销双方的买卖合同，被告按原价收回原告购买的汽车；2、被告赔偿原告三倍的购车款计人民币945000元；3、被告赔偿原告其他损失人民币27500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系一家专业从事宝马品牌汽车销售的公司。2013年3月5日，原告与被告签订编号为1200467的《汽车销售合同》一份，被告向原告出售BMW宝马汽车一辆，合同中注明车型为320i（进口），产地为德国。合同签订后，原告按约向被告支付定金人民币1万元。因被告方的汽车迟迟不交付，原告为此多次与被告销售人员沟通，被告方以车已到海关需报关或正在路上等各种理由拖延。两个月之后，被告才通知原告提车。原告在购车时办理了贷款，因此，购车发票和机动车登记证书是在一年之后即2014年6月原告提前解押后才从所抵押的银行拿到。原告开了此车约半年后，将该车转让给案外人徐雪瑾，2014年6月25日双方办理了变更登记手续。2016年5月左右，徐雪瑾偶然发现一直以为是进口的宝马车实为一辆国产车，于是与原告交涉，原告无奈将该车收回并向其退还了相关费用。后原告为此多次找被告方交涉，被告方虽承认有错，但仅同意赔偿原告四万元，因此交涉未果。综上，原告认为，原告作为一名消费者，是以购买进口宝马汽车的目标与被告方签订的购车合同，且合同中对此也有明确的载明，若被告无进口宝马车可售，应向原告作明确的说明并让原告选择是否继续交易。但被告方采取欺诈的手段，以国产汽车冒充进口汽车售与原告，使原告利益受损。
被告丹阳宝德汽车销售服务有限公司辩称，原告购买的车辆属于宝马三系汽车，该型号汽车从2003年开始在沈阳宝马公司组装，也是在我国组装生产的第一款车型，距离原告购车已有10年历史，由于原告选购的车型是当年最新款，上市后因宝马公司产能不足，产家临时采用从德国、南非进口的方式增加供应，直至产能上升；原告购车时，被告已将上述三个产地组装向原告作了详细的介绍，被告作为经销商无法得知原告车辆来源产地，双方在2013年3月5日签订合同时没有约定车价，因上述三个产地的车价不一致。2013年4月10日，当被告得知原告选购的车辆是华晨宝马公司生产的后立即通知原告，原告仍然同意购买，双方对销售中产地的变更达成一致，并签订订购更改书，被告根据产地变更下调了车价，后原告在交车、验车、用车过程中以及被告向其交付该车的车辆合格证、三联发票，除了被告的介绍外，合格证发票载明原告所购车辆是华晨宝马公司在沈阳生产，而且原告在其后的交税、上牌及在车管所机动车登记上都载明车辆是沈阳生产的，原告所购车辆车尾部就载明是华晨宝马、车内右前门也注明是华晨宝马公司在沈阳生产，故原告在提车使用时，除了被告告知外，原告也知道或应当知道其所购车辆是华晨宝马公司在沈阳生产，原告不讲诚信，在购车3年半后提出异议，已超过法律规定1年内撤销合同的诉讼时效，故原告诉请不应得到支持。原告在诉状中有多处不符合事实之处：一、原告拿车时间与事实不符，原告购车时是一式五联发票；二、原告称偶然发现车辆不是进口车与事实不符；三、称被告承认有错，同意赔偿原告4万元也与事实不符。综上，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、汽车销售合同一份；2、机动车销售发票一张、车辆购车税纳税申报表一张、税收通用完税证明一份、收据一张、机动车登记证书一份；3、汽车贷款合同一份；4、徐雪瑾的身份证、行驶证各一份、车辆返还协议书一份。被告对以上证据真实性无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
被告围绕辩称意见向本院提交了证据：1、订购更改书；2、照片3页；3、新车交付报告5页、交车确认单、合格证、发票（抵扣联）、新车交付面访问卷；4、纳税申报表、机动车登记证书、发票（注册登记联）；5、汽车销售合同、发票、货物进口证明；6、（二手车）销售发票；7、投诉（截屏）；8、汽车销售合同、销售发票、合格证、银行分期付款贷款合同。原告对证据3、4真实性无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年3月5日，原、被告签订汽车销售合同，约定原告向被告购买320i宝马车，产地德国，支付定金10000元，对汽车价款未进行约定。协议签订后，原告于当日缴纳定金10000元。2013年4月10日，原、被告双方签订订购更改书，“原价339000，现价315000，价差24000”。2013年5月3日，原告交清车款315000元，被告出具发票给原告，发票载明：“车辆类型：轿车；厂牌型号：宝马牌BMW7200AF（BMW320i）；产地：沈阳；价税合计：叁拾壹万伍仟元整”等内容。同年5月4日，原告在被告新车交付面访问卷、BMW新车交付报告、丹阳宝德新车整备中心交车确认单上签字后提走宝马汽车一辆。其中，在BMW新车交付报告上第二款最后加黑：“该车为您向我司定购之车辆，您已认同该车配置、功能及所有状况，对所提车辆无异议”。最后加粗特别提醒：“相关手续原件：货物进口证明及商检单（进口车）、合格证及技术参数表（国产车）、发票齐全（三联）、内饰及外观完整无损，车况良好。客户已确认上述内容都已明确无任何异议”。同年5月7日，原告在车辆购置税纳税申报表上签名，该申报表上载明：“车辆类别：汽车；生产企业名称：华晨宝马汽车有限公司；机动车销售统一发票价格：315000.00；厂牌型号：宝马牌BMW7200AF（BMW320）”等内容。原告缴纳了车辆购置税27500元。同年5月8日，机动车登记书上也载明了宝马车，国产，制造厂名称华晨宝马汽车有限公司。
2013年11月1日，原告妻子裔燕与镇江宝德汽车服务有限公司签订购买宝马五系汽车的合同，原告在订购更改书、贷款协议书上签字。
2014年6月25日，原告将涉案汽车转让给徐雪瑾。2016年11月7日、11月15日原告先后两次电话联系被告，称发现涉案车辆是国产车，而不是德国进口车，要求解决此事。2016年11月20日，原告与徐雪瑾签订车辆返还协议。
本案争议焦点：1、被告以国产车出售原告是否构成欺诈；2、原告行使撤销权是否超过诉讼时效。
本院认为，原、被告签订汽车销售合同，是双方真实意思表示，合法有效。该合同约定宝马车产地为德国，但被告实际交付为国产宝马车。从被告车辆发票交付给原告，在交税、验车、提车、填写“新车交付报告”“交车确认单”时，在相关发票单据上均注明车辆产地为沈阳，生产企业华晨宝马汽车有限公司，原告在其上均有签名；且该车在车辆尾部标有“华晨宝马”字样、车右车门边显著装有铭牌，因原告是具有完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，原告上述民事行为合法有效，故原告应当知道涉案车辆就是国产车。原告在提车后半年内又购买了第二辆华晨宝马车，原告更应当知道涉案车是国产车，原告也未提出异议。故可以认定原、被告双方已对汽车销售合同约定的厂家、产地进行变更。被告并没有以国产车冒充进口车销售给原告，被告的行为并不构成欺诈。故原告要求撤销涉案合同，缺乏依据，且原告购车后至2016年11月才提出异议，即使行使撤销权也已过诉讼时效。
综上所述，民事活动应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹加佳的诉讼请求。
案件受理费13526元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张俊建
人民陪审员 汤一平
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款国家保护消费者的合法权益不受侵害。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。