浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终268号
上诉人（原审被告）：葛雪珍，女，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陆金才、姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亦芳，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。
原审被告：许有能，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人：金华市华明非融资性担保有限公司，住所地：浙江省金华市金东区建才路99号A区101号。
法定代表人：许有能，执行董事。
原审第三人：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地：浙江省金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
原审第三人：陈骁强，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人葛雪珍因与被上诉人陈亦芳，原审被告许有能，原审第三人金华市华明非融资性担保有限公司（以下简称华明公司）、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公式（以下简称浙中建材公司）、陈骁强民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审�终结。
葛雪珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回陈亦芳的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误，案涉借款已清偿完毕。华明公司与浙中建材公司已商定将浙中建材公司位于金华市间商铺用于抵偿本案借款，于2014年12月18日依约分别与陈骁强的母亲徐兰英及陈骁强岳父陈瑞芳签订《商铺买卖合同》，并实际完成交付，借据也已收回，案涉债务已履行完毕。二、其不是借款使用人，不应承担责任。借款合同系明华公司与陈亦芳签订，根据合同相对性，明华公司对借款承担责任。其虽出借银行账号给明华公司使用，但陈亦芳出借款项时明白借款人是明华公司，利息也由明华公司支付，其出借银行账号不影响明华公司、陈亦芳之间借款合同的履行。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确出借银行账户应区�不同情况追究出借人的民事责任，不能一概而论。葛雪珍未通过出借银行账号获取收益，不应承担清偿责任。三、出借人主体不适格，出借人应是第三人陈骁强，而非陈亦芳。华明公司向陈骁强出具借据，利息也汇给陈骁强，借款打款人也是陈骁强及其母亲徐兰英，一审仅以陈骁强与陈亦芳系父子关系认定诉讼主体适格于法无据。
陈亦芳辩称，一、虽然与浙中建材公司有签订商铺买卖合同，但三方并未签订任何债务债权抵消的协议。因此商铺买卖合同没有实际履行。浙中建材公司也未向其出具任何收据，未开具任何发票，未办理网签或者财产转移手续，未支付没有任何租金。该合同未实际履行。二、虽然对一审法院认定的借款事实存在异议，实际借款人应为许有能或者葛雪珍。葛雪珍和许有能应承担还款责任。一审认定华明公司借款，葛雪珍出借银行账�承担40%责任，其存在异议，但不上诉。三、出借人适格，一审认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈亦芳一审诉讼请求：葛雪珍、许有能立即归还借款人民币105万元，并支付利息（利息从2014年10月27日开始按月利率2%计算至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：陈亦芳与陈骁强系父子关系。陈骁强原系华明公司职工。葛雪珍与许有能系夫妻关系。2013年9月23日，陈亦芳妻子徐兰英通过卡卡转账向葛雪珍6228480388167018372账户转账40万元；2014年2月7日，徐兰英通过现金存款方式向葛雪珍上述账户存款30万元；2014年2月28日，徐兰英再次通过转账向葛雪珍上述账户转账25万元。2014年6月4日，陈骁强通过银行转账向曹长生所有的6228480388621278877账户转账10万元；2014年6月19日，陈骁强再次通过银行转账向曹长生的上述账户转账20万元。上述款项均系华�公司借款。葛雪珍所有的6228480388167018372账户长期由华明公司持有、使用。2014年7月30日，华明公司通过葛雪珍账转账归还借款20万元。陈骁强在庭审中确认上述借款实际均系由其父亲陈亦芳出借。
一审法院认为，陈亦芳主张所有款项均系出借给葛雪珍、许有能，但本案所涉借款实际分别转入葛雪珍、曹长生两个人的账户，陈亦芳未能举证证明转入曹长生账户款项实际由葛雪珍、许有能所借，相反结合各方当事人庭审陈述、陈骁强确在华明公司上班等客观事实，实际借款人系华明公司更符合客观事实，故华明公司应对本案尚欠借款本金共计105万及利息承担还款责任。但葛雪珍将其名下账户长期交由华明公司使用，其行为构成出借银行账户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定，借用业务介绍�、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，以及《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，除承担行政责任外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。根据该批复意见结合葛雪珍系华明公司法定代表人的配偶、其账户长期出借给华明公司持有和使用及华明公司系具非融资性担保公司的事实，葛雪珍应对通过其名账户具借的款项承担相应的民事责任。本案中华明公司通过葛雪珍账户借款共计本金95万元，在归还本金20万元后，尚欠本金75万元，根据本案案情，酌定葛雪珍对该75万本金及利息的40%计30万元本金及利息承担连带清偿责任。关于陈亦芳主体资格的问题，葛雪珍、许有能及华明公司均认为出借人系陈骁强，但陈骁强�庭审中确认实际出借人系陈亦芳，结合陈亦芳与陈骁强的父子关系，陈亦芳主体资格并无不当。关于葛雪珍、许有能、华明公司主张的已经代物清偿问题，依据不充分，不予采信。陈亦芳要求许有能承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。陈亦芳自认利息已计付至2014年11月26日，应予认可。陈亦芳要求按月利率2分计息与华明公司提供的借据记载一致，予以认可。综上，陈亦芳诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金华市华明非融资性担保有限公司于判决生效之日十日内归还陈亦芳借款本金105万元，并自2014年11月27日起按月利率20‰计付至上述借款本息实际归还之日止。二、葛雪珍对上述借款中的30万元本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回陈亦芳其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、保全费5000元，合计19250元，由华明公司负担。限于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，葛雪珍提供浙中建材公司出具的证明一份，证明本案债务已用商铺抵偿。陈亦芳经质证认为，由于三方没有签订债权债务抵销协议，合同无法履行，抵偿行为没有完成。本院认为，上述证据不能证明本案债务已抵偿，本院不予认定。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。葛雪珍虽辩称本案债务已抵偿，但未提供证据证明店铺已经物权登记，故仅凭各方签订《商铺买卖合同》及《交房确认书》不能证明商铺所有权已转移及本案债务已抵偿的事实。葛雪珍对将银行账户出借给华明公司的事实无异议，其依法应承担相应民事责任，一审判令其对部分借款承担责任，并无不当。综上，葛雪珍的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由葛雪珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月二日
代书记员 戴晨璐