浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6505号
原告：张晓军,男,1970年11月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告:王加俊,男,1975年6月8日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告:吴周华,女,1976年6月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。
二被告共同委托诉讼代理人：易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
原告张晓军与被告王加俊、吴周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日和2018年2月9日两次公开开庭进行了审理。原告张晓军的委托诉讼代理人黄实之两次开庭均到庭参加诉讼。第一次开庭审理，由审判长潘直沈与人民陪审员黄金华、王将组成合议庭，被告王加俊、吴周华的委托诉讼代理人易和仔到庭参加诉讼。第二次开庭审理，由审判长潘直沈与人民陪审员王小芳、王将组成合议庭，被告王加俊、吴周华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加俊、吴周华共同给付借款本金人民币170000元并从2016年7月1日起按月利率2%支付利息至实际还款时止；2.判令二被告承担本案全部诉讼及其他合理费用。事实和理由：原告张晓军与被告王加俊、吴周华是生意上的合作伙伴，2013年5月14日共同投资购买了长沙市开福万达广场C区2号写字楼804号房。因资金周转困难，被告王加俊、吴周华提出向原告借款170000元用于偿还银行贷款，原告碍于情面通过网银账户于2015年12月29日分三笔向被告王加俊的银行账户转账170000元，口头约定月息二分。2016年5月7日，经双方核对确认被告王加俊、吴周华尚欠原告191166�，被告王加俊亲笔签有《借条》予以确认，包含半年利息21166元。2017年春节前，原告向二被告催讨欠款，被告予以推脱，之后被告拒接电话，故引起纠纷。原告认为双方民间借贷协议已发生效力，被告拒绝还款已构成违约，且二被告借款的目的是为了偿还相关购房款、房屋系二被告夫妻共有，因此被告吴周华应对本案王加俊个人名义的借款承担连带偿还责任。
王加俊、吴周华答辩称：首先，吴周华不是本案的适格被告，与本案中的借条没有关联，原告将吴周华列为被告是错误的，请法庭驳回对吴周华的起诉。其次，原告于2015年12月29日向王加俊网银转账的170000元，并非原告借给王加俊的钱，也不存在口头约定月息为两分的情况。第一、原告代理人称原告与王加俊不是朋友关系，既然不是朋友关系，那么原告一次性借给王加俊170000元，一未出具借条，二未�定利息及还款期限，不符常理；第二、原被告双方于2013年5月14日以共有方式在招商银行一次性借款1690000元按揭购买了房屋，此后双方每月各自向银行按揭还款9000多元，因此王加俊是不可能在两年后借款170000元购买房屋的；第三、原被告系生意上的合作关系，多年来双方从银行账户转账每次少则几万、多则几十万元，2015年12月29日的170000元网上交易与本案毫不相干。最后，2016年5月7日，王加俊是想向原告借钱，于是出具了191166元的借条，但是借条出具后原告未将钱实际支付给王加俊，后来王加俊未急于要钱，借款的事情就搁下了，又因为双方是朋友关系，所以没有及时要回借条。若存在借款的事实，原告应提供从2016年5月7日起银行转账记录或现金支付证据证明向被告履行了交付借款的义务。借条所写191166元金额，其中有尾款问题，因为双方生意上有经济往来，当时王加俊想一并了结。
张晓军围绕诉讼请求提交了下列证据：1.身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，以证明2016年5月7日经原、被告核对，被告王加俊尚欠原告张晓军本息共计191166元的事实；3.银行汇款流水，以证明原告张晓军于2015年12月29日通过招商银行向被告王加俊卡号为52×××88的商业银行账户分三笔转账150000元，并于2016年1月1日又汇入20000元，总共170000元，已履行借款交付义务的事实；4.结婚证复印件，以证明两被告系夫妻关系的事实；5.不动产登记情况表，以证明原告张晓军与被告吴周华按份共有长沙市中山路589号万达广场C区2号写字楼804房屋的事实；6.手机短信截图，以证明被告王加俊曾于2015年12月28日向原告提出借款请求并于2016年1月1日回复“收到”的事实；7.被告王加俊、吴周华共同注册三家公司的工商信息，以证明两被告是共同注册、共同经营，表明两被告之间的财产是混同的。
王加俊、吴周华围绕诉讼请求提交了下列证据：8.银行流水单、销售不动产统一发票，以证明原告张晓军与被告王加俊多年来有经济往来，原告起诉状中所称170000元转账与本案借款没有关系；9.微信转账截图，以证明被告王加俊与原告张晓军在2016年前相互都有大量的经济往来，原告提供的双方银行流水均与本案无关，不能作为本案的证据。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告王加俊、吴周华质证意见如下：证据2，2016年5月7日的借条是事实，但是原告没有履行交付义务；证据3，真实性没有异议，但是银行流水表明是2015年12月29日前后付款，而借条是2016年5月7日出具，与本案没有关联性；证据4，三性没有异议；证据5，关于原被告共同购买写字楼是事实，但是与本案不存在关�性；证据6，手机短信截图时间及所涉金额与本案借条出具时间2016年5月7日、金额191166元不相符，与本案不具有关联性；证据7，被告王加俊、吴周华未到庭发表质证意见。原告张晓军质证意见如下：证据8的银行流水单，客观性、合法性没有异议，关联性有异议，除2016年2月25日那笔5000元转账外所有来往记录是在2015年12月9日之前发生的，与本案借款没有关系，至于2016年2月25日那笔5000元转账，原告确实有收到，但款项用途已不记得了，且双方之间没有达成还款的合意；证据9，客观性、合法性没有异议，关联性有异议，被告转账未注明款项性质，原告2016年5月26日确实有收到被告10000元微信转账，但款项用途已不记得了。本院认为：对双方均无异议的证据，对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。对双方有争议的证据，认定如下：证据3，能够证明原告张晓军�2015年12月29日、2016年1月1日分四笔向被告王加俊共计转账17万元的事实，而证据6，能够证明被告王加俊于2015年12月28日向原告提出借款请求、29日请求借款15万元及2016年1月1日再次向原告请求借款并回复“收到”的事实，证据3与证据6能够相互印证，且均与本案具有关联性，因此对其证明力予以确认；证据2，原告已在庭后提交原件，同时可以与证据3、证据6形成证据链，证明待证事实，对其证明力予以确认，理由后文详细阐述；证据5与证据7，可以一同反映二被告是共同投资、经营的情况，与本案具有一定关联性，对其证明力予以确认。证据8，除2016年2月25日那笔5000元转账外的银行流水均与本案不具有关联性，故仅对被告王加俊于2016年2月25日向原告转账5000元的事实予以确认，其他不予认定；销售不动产统一发票能证明原、被告共同投资房产的事实，对该事实证明力予以确认，其他不予认定；证据9，能够证明被告王加俊于2016年5月26日向原告微信转账10000元的事实，对该事实证明力予以确认，其他不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年12月28日，被告王加俊使用158××××5533手机号码向原告张晓军发送了“哥哥明天钱到手先挪一部分可以，想想还是要开口.利息按你出来给、用几天算几天、要不会丢死人.谢谢哥哥。两手准备一个姨妹5日给我”、“一个是这个贷款”、“没办法只能做准备”、“用的时间不超过2016年1月5日”四条短信。同年12月29日，被告王加俊用同一手机号码于10时47分向原告张晓军发送了短信“招行52×××88王加俊”，10时48分发送了短信“15万可以不哥哥”，11时39分发送了短信“收到五万”、“还有十万哥”。当日，原告张晓军于11时32分32秒、11时43分06秒、12时21分54秒�别向被告王加俊招商银行的52×××88账号各转账50000元。2016年1月1日，被告王加俊于12时53分向原告张晓军发送了“王加俊52×××88”、12时54分发送了“招行”、13时26分发送了“可以了不哥哥”三条短信。原告张晓军于当日13时42分4秒向被告王加俊上述招商银行账户转账20000元，13时43分，被告王加俊短信回复原告张晓军“收到”。2016年5月7日，被告王加俊亲笔向原告张晓军出具借条一份，载明“今向张晓军借人民币壹拾玖万壹仟壹佰陆拾陆元正（191166）元正”。
另查明，1.被告王加俊与被告吴周华于2008年11月18日登记结婚。2.2013年5月24日，原告张晓军与被告王加俊、吴周华共同投资购买了长沙市开福区中山西路589号开福万达广场C区2号写字楼804号房，现登记于原告张晓军、被告吴周华名下。3.被告王加俊、吴周华于2009年3月11日共同注册上海红动包装材料有限公司、于2011年3月11日共同注册湘潭明志贸易有限公司、于2013年8月6日共同注册湖南鸿智仓储物流管理有限公司。
本院认为，双方的争议焦点在于：一、本案借贷关系是否成立及原告张晓军是否已履行借款交付义务；二、2016年5月7日191166元借条是如何形成的；三、当事人是否约定借款月利息按2%计算；四、被告吴周华是否需要承担共同偿还责任。
一、关于本案借贷关系是否成立及原告张晓军是否已履行借款交付义务。被告王加俊用手机短信方式向原告传达了借款意思表示，同时指定了收款账户，而原告张晓军按照被告王加俊要求向指定账户分四次转账170000元，同意了被告王加俊的借款请求。当事人双方显然达成了借款的合意。虽然被告王加俊抗辩这17万元只是双方经济往来的一部分，但未提供充分证据证明。“自然人之间的借款合同，自贷款人�供借款时生效。”，因此本案中原告张晓军与被告王加俊间借贷合同关系依法成立并生效，应当受到法律保护。原告已履行完毕借款交付义务。
二、关于2016年5月7日191166元借条是如何形成的。第一，被告王加俊于2015年12月29日、2016年1月1日收到原告170000元借款事实清楚，尽管被告王加俊抗辩该转账与本案借条之间没有关联，但未提供证据证明其曾在2016年1月1日至2016年5月7日期间向原告支付了相应款项。第二，借条所载金额191166元含个位数，若是借款本金，与一般民间借贷交易习惯不相符。第三，被告王加俊称与原告系多年生意合作关系，借条金额的形成是有出于解决尾款的原因，不过未具体说明双方之间有何种生意往来。就本案来看，双方仅共同按揭贷款购买了一处房产，但被告答辩称双方是每月各自向银行偿还贷款的，也就不存在结算尾款的问题。因此结合上述情况及本案事实、证据，对原告所称2016年5月7日191166元借条包含170000元及相应利息21166元，该利息系计算至2016年6月30日止，本院认为较为可信，予以采纳。
三、关于当事人是否约定借款月利率按2%计算。第一，从被告王加俊2015年12月28日发送给原告的第一条短信内容可知，被告王加俊是同意计算借款利息的，而原告张晓军承认于2016年2月25日收到被告王加俊银行转账5000元，但表示不清楚款项用途及性质，被告王加俊认为这是双方经济往来的一部分，未对款项性质作进一步举证说明，故应认定当事人双方未就如何还款达成过合意，该笔5000元转账视为支付利息更符合一般民间借贷交易习惯。因此，截止2016年6月30日，本案170000元借款利息为26166元（5000元+21166元），借款月利率则为2.5％[26166元÷(150000元×185天+20000元×182天)×30天]。第二，依据�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息可按月利率2％计算，则被告王加俊已支付5000元利息系计算至2016年2月11日[（150000元×45天+20000元×42天）×2％÷30天]。被告王加俊从2016年2月12日起至2016年6月30日止应付利息为15980元（170000元×141天×2％÷30天）。被告王加俊2016年5月26日微信转账的10000元，因当事人双方未就款项用途、性质达成合意，同样优先抵扣利息。原告在第一次庭审明确诉讼请求时称因为笔误而放弃2016年1月1日至2016年6月30日的利息，但被告当时并未提交15000元的转账记录，所以考虑到当事人双方利益平衡及公平原则，本院认定，截止2016年6月30日，被告王加俊尚欠原告张晓军借款本金170000元。第三，2016年5月7日191166元借条是当事人双方对借款本金和相应利息确认而形成的借款合同，双方对借款月利率等并未作出变更性约定，因此对于原告主张按月利率2%从2016年7月1日起计算利息至实际还款之日止的诉请，本院予以支持。
四、关于被告吴周华是否需要承担共同偿还责任。第一，二被告于2008年11月18日登记结婚，而本案借款发生于2015年12月29日、2016年1月1日，系在二被告夫妻关系存续期间产生。第二，二被告与原告张晓军于2013年5月4日共同投资购买了长沙市开福万达广场C区2号写字楼804号房，另外二被告于2009年3月11日共同注册上海红动包装材料有限公司、于2011年3月11日共同注册湘潭�志贸易有限公司、于2013年8月6日共同注册湖南鸿智仓储物流管理有限公司，其中上海红动包装材料有限公司和湖南鸿智仓储物流管理有限公司法定代表人为被告吴周华，湘潭明志贸易有限公司法定代表人为被告王加俊，由此可见二被告在夫妻关系存续期间是共同生产经营、共同对外投资的，二人财产具有高度混同性。因此原告主张本案借款系二被告共同生活、共同经营需要产生，属于夫妻共同债务具有高度盖然性，应予以支持。
综上所述，对原告合理的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律�关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王加俊、吴周华于本判决生效后十日内偿还张晓军借款本金170000元及利息（自2016年7月1日起至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，由王加俊、吴周华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 王小芳
人民陪审员 王 将
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民�院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。