福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终126号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪云顺，男，1965年8月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年11月20日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。辩护人杨清江、邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林跃华，男，1972年10月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年11月20日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。辩护人林志新，福建方佳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）洪添良，男，1962年8月13日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年8月21日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。上诉人（原审被告人）洪志武，男，1976年11月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年8月21日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。辩护人林艺平，福建簪华律师事务所律师。辩护人吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）洪木春，男，1970年3月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年9月8日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。辩护人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。原审被告人洪志城，男，1976年4月24日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2015年8月21日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人洪云顺、洪志城、洪添良、洪志武、洪木春犯非法倒卖土地使用权罪、原审被告人林跃华犯非法倒卖土地使用权罪、危险驾驶罪一案，于2017年1月6日作出（2015）浦刑初字第579号刑事判决。原审被告人洪云顺、林跃华、洪添良、洪志武、洪木春不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、非法倒卖土地使用权的事实2009年至2010年间，被告人林跃华未经有关机关批准，私自向洪某1、洪某2、洪某3等人“购买”或置换了位于漳浦县杜浔镇近城村后巷自然村12组的集体土地使用权进行整合，后被告人林跃华未经有关部门批准，于2010年11月18日将其中一块228平方米地块的土地使用权倒卖给邱某1用于建房，并向邱某1收取人民币（币种，下同）59.6万元。2012年9月间，被告人林跃华欲在上述剩余地块建房时，因通行问题遭到后巷自然村部分村民的阻止。被告人洪云顺得知后，即与被告人林跃华商议，共谋合伙将位于上述地块南面属于杜浔镇近城村集体所有的“花圃园区”内的土地“规划”改造成店面用地用以出售牟利，并纠集被告人洪志城、洪木春、洪添良、洪志武入伙，共同约定由被告人洪云顺、林跃华各出资6万元各占30%的合伙股权，被告人洪志城、洪木春、洪添良、洪志武各出资2万元各占10%的合伙股权作为启动资金，由被告人洪云顺担任负责人，负责土地平整、道路建设等，被告人洪木春担任会计、被告人洪志城担任出纳。同时约定被告人林跃华以其向洪某3“购买”的上述位于“花圃园区”入口处的一块224平方米的土地使用权作价100万元入伙，拟将该地块规划为改造后店面区的出入口。后各被告人共同以“每亩土地使用权36万元的‘收购价格’”或“每亩土地使用权置换改造后3间店面用地（每间长19米、宽4米）使用权”为条件，向上述花圃园区范围内的原土地承包经营户洪某4、洪某5、洪某6、洪某7、王某1达、洪某8、洪某9、洪某10、洪某11、洪某12、洪某13、洪某14、蔡某1、洪某15、洪某16、洪某17、洪某18、洪某19、洪某20、洪某21、洪某22、洪某23、洪某24、洪某25等人“购买”或置换了位于上述地块内的集体土地使用权。被告人洪云顺、林跃华、洪志城、洪添良、洪志武也分别以其个人或亲属原有的址在上述地块内的集体土地使用权各自置换了若干店面用地使用权。2013年年初，被告人洪云顺、林跃华、洪志城、洪木春、洪添良、洪志武未经有关部门批准，即将上述土地予以平整并造路填土、建造地下排水渠、砌隔离地基等，规划出150余间店面用地，后又在未办理相关土地转让手续的情况下，共同将其中的部分店面用地使用权倒卖给他人进行牟利。其中：（1）2012年9月13日将一块长19米、宽4米（1间）店面用地使用权以13.2万元倒卖给洪某26、洪某27；（2）2013年1月13日将一块长19米、宽4米（1间）店面用地使用权以19万元倒卖给卢某1；（3）2013年5月15日将一块长19米、宽8米（2间）的店面用地使用权以38万元倒卖给邱某2，上述价款均已收取；（4）2015年2月12日将一块长19米、宽8米（2间）的店面用地使用权以22万元倒卖给刘某，已收取价款10万元。期间，被告人林跃华、洪志城、洪添良、洪木春、洪志武在未办理相关土地转让手续的情况下，还分别将各自通过土地置换或股权收益分红所得的部分店面用地使用权自行倒卖给他人进行牟利。其中：被告人林跃华分别于：（1）2013年11月21日将一块长19米、宽4米（1间）店面用地使用权以14万元倒卖给蔡某2；（2）2015年4月21日将一块长19米、宽4米（1间）店面用地使用权以12万元倒卖给李某1、李某2，上述价款均已收取。被告人洪志城分别于：（1）2013年2月3日将一块长19米、宽10米的（2.5间）店面用地使用权以25万元倒卖给刘某，已收取价款15万元；（2）2013年11月21日将一块长19米、宽4米（1间）店面用地使用权以14万元倒卖给蔡某2，已收取价款11万元。（3）2015年3月间将一块长19米、宽16米（4间）的店面用地使用权以60万元倒卖给卢某2，已收取价款32万元。被告人洪木春于2015年3月间将一块长19米、宽15米（3.75间）的店面用地使用权以45万元倒卖给林某1，并约定林某1先交付30万元，抵扣被告人洪木春之前结欠林某1的借款29万元，林某1将余款1万元汇给了被告人洪木春。被告人洪添良分别于：（1）2013年1月13日将一块长19米、宽4米（1间）店面用地使用权以19万元倒卖给卢某1；（2）2015年2月25日将一块长19米、宽12米（3间）的店面用地使用权以39万元倒卖给卢某3、卢番平，上述价款均已收取。被告人洪志武于2015年4月21日将一块长19米、宽4米（1间）店面用地使用权以12万元倒卖给李某1、李某2，价款已收取。经鉴定：被告人洪云顺、林跃华、洪志城、洪木春、洪添良、洪志武倒卖的上述土地面积共计28.12亩，均属杜浔镇近城村集体土地，具体地类有基本农田12.16亩，基本农田保护规范区外的耕地0.90亩，其余土地15.06亩。该28.12亩土地现状为道路框架已形成，部分已建成住房，部分建好地基。另查明，2015年7月22日、8月19日，被告人林跃华、洪云顺分别被抓获归案；同年8月21日，被告人洪志城、洪添良、洪志武主动到漳浦县公安局投案，并均如实供述了犯罪事实；同年9月8日，被告人洪木春主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实的证据，有证人洪某1、洪某2、洪某3、邱某1、洪某4、洪某5、洪某6、洪某7、王某1达、洪某8、洪某9、洪某10、洪某11、洪某12、洪某13、洪某14、蔡某1、洪某15、洪某16、洪某17、洪某18、洪某19、洪某20、洪某21、洪某22、洪某23、洪某24、洪某25、洪某26、洪某27、卢某1、邱某2、刘某、洪某28、蔡某2、李某1、李某2、卢某2、林某1、卢某3、卢番平的证言、户籍证明、到案经过证明、相关《合伙合同书》、《协议书》、《土地使用权转让协议》、《合同书》、《群众抽签号登记表》、《店厝地转让协议书》、《土地转让协议书》、《基建地产权转让合同书》、情况说明、现场平面图及现场照片、漳浦县国土资源局相关文件以及被告人洪云顺、林跃华、洪志城、洪添良、洪志武、洪木春的供述等证实。二、危险驾驶的事实2016年2月25日晚上9时许，被告人林跃华酒后驾驶闽Ｅ×××××号小轿车，自漳浦县杜浔镇后姚村前埔自然村往杜浔镇近城村方向行驶，至杜浔镇近城村沈海高速公路出口路段时被公安民警查获。经检测，被告人林跃华血液中酒精含量为248.91毫克/100毫升，属醉酒。原判认定上述事实的证据，有漳浦县公安局关于被告人林跃华到案经过的证明、机动车行驶证和驾驶证复印件、当事人血样提取登记表，现场检查笔录、现场平面图及现场照片、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告以及被告人林跃华的供述等证实。另查明，2016年3月3日，被告人林跃华因本案被取保候审期间，向漳浦县公安局检举揭发他人犯罪事实的线索，经查证属实。同月15日，被告人林跃华规劝并带领涉嫌犯故意伤害罪的林某2到漳浦县公安局北坂边防派出所投案。被告人洪云顺退出违法所得赃款24.06万元，被告人林跃华退出违法所得赃款4万元。原判认定上述事实的证据，还有证人林某2的证言、相关举报材料及陈述材料、相关立案决定书、刑事判决书、情况说明和罚没款收据等书证予以证实。以上证据，经原审庭审举证、质证属实，予以确认。原判认为，被告人洪云顺、林跃华、洪志城、洪添良、洪志武、洪木春结伙以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖28.12亩的土地使用权，其中基本农田12.16亩，其行为均已构成非法倒卖土地使用权罪，情节特别严重，属共同犯罪；被告人林跃华还违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为还构成危险驾驶罪，应数罪并罚。被告人洪云顺归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林跃华归案后能如实供述犯罪事实，且能检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，并能动员并带领涉嫌犯罪的其他案件犯罪嫌疑人投案自首，具有立功表现，对其所犯非法倒卖土地使用权罪依法可以减轻处罚，对其所犯危险驾驶罪依法可以从轻处罚。案发后，被告人洪志城、洪添良、洪志武、洪木春能投案自首，依法均可以减轻处罚。被告人洪云顺、林跃华退出部分违法所得，均可酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人洪云顺犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人林跃华犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元，犯危险驾驶罪，并处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十六万二千元；三、被告人洪志城犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人洪添良犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；五、被告人洪志武犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；六、被告人洪木春犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；七、没收被告人洪云顺退出的违法所得赃款人民币240600元、被告人林跃华退出的违法所得赃款人民币40000元；继续追缴被告人洪云顺、林跃华、洪志城、洪添良、洪志武、洪木春共同的违法所得赃款人民币561400元、追缴被告人林跃华个人违法所得赃款人民币816000元、追缴被告人洪志城个人违法所得赃款人民币580000元、追缴被告人洪木春个人违法所得赃款人民币300000元、追缴被告人洪添良个人违法所得赃款人民币580000元、追缴被告人洪志武个人违法所得赃款人民币200200元。上诉人洪云顺提出，1.原判认定其犯非法倒卖土地使用权罪事实不清，证据不足；2.原判量刑偏重，请求适用缓刑。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。上诉人林跃华提出，1.原判认定其犯非法倒卖土地使用权罪认定部分事实错误；2.原判量刑偏重，请求适用缓刑。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。上诉人洪添良提出，1.其动员他人投案，具有立功表现；2.原判量刑偏重，请求适用缓刑。上诉人洪志武提出，1.其揭发洪云顺等人买卖土地的犯罪事实，系有立功表现；2.原判量刑偏重，请求适用缓刑。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。上诉人洪木春提出，1.本案各被告人非法倒卖土地使用权的面积应扣除各被告人与村民通过置换方式取得的地块面积以及尚未改变土地使用性质地块的面积；2.原判认定其收取违法所得人民币30万元错误，其与林某1之间不存在买卖合同关系；3.原判量刑偏重，请求适用缓刑。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。经二审审理查明，原判认定上诉人洪云顺、洪添良、洪志武、洪木春、原审被告人洪志城犯非法倒卖土地使用权罪、上诉人林跃华犯非法倒卖土地使用权罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实和证据与一审相同，上述证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。上诉人洪云顺及其辩护人提出，原判认定其犯非法倒卖土地使用权罪事实不清，证据不足和上诉人林跃华及其辩护人提出，原判认定其犯非法倒卖土地使用权罪认定部分事实错误的诉辩意见。经查，上诉人洪云顺、林跃华、洪志城、洪添良、洪志武、洪木春共谋，将位于漳浦县杜浔镇后巷自然村12组花圃园区统一开发成店面地出售牟利，约定由上诉人洪云顺作为合伙负责人，负责土地平整、道路建设等，上诉人林跃华、洪添良、洪志武、洪木春、原审被告人洪志城作为合伙代表。后该6人以“每亩土地人民币36万元的收购价格”或“每亩土地使用权置换改造后3间店面用地使用权”的条件向该园区内的土地承包户洪某4等人“购买”或“置换”该地块的集体土地使用权，非法倒卖土地使用权达28.12亩。后上诉人洪云顺、林跃华、洪添良、洪志武、洪木春、原审被告人洪志城未经有关部门批准，将该地块予以平整并造路填土、建造地下排水渠、砌隔离地基等，规划出150余间店面用地，又在未办理相关土地转让手续的情况下，共同将其中的部分店面用地使用权倒卖给他人进行牟利。该事实，有经侦查机关提供并经原审庭审举证、质证的证人证言、相关书证和上诉人洪云顺、林跃华、洪添良、洪志武、洪木春、原审被告人洪志城的供述予以证实。故该诉辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人洪云顺、林跃华、洪志武、洪木春及其辩护人、上诉人洪添良提出，原判量刑偏重，要求适用缓刑的意见。经查，原审法院在量刑时，已充分考虑上诉人洪云顺、林跃华、洪添良、洪志武、洪木春的具体事实和情节，依法予以处罚，原审量刑并无不当。上诉人洪云顺、林跃华、洪添良、洪志武、洪木春非法倒卖土地使用权面积达28.12亩，其中基本农田用地12.16亩，情节特别严重，且案发后仅退出部分违法所得，不宜宣告缓刑，故该意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人洪添良提出，其动员他人投案，具有立功表现的上诉理由。经查，因其动员的人的违纪行为尚达不到犯罪的立案标准，其行为不符合立功的构成要件，不能认定为具有立功表现，故该上诉理由与法律不符，不予采纳。上诉人洪志武及其辩护人提出，洪志武揭发洪云顺等人买卖土地的犯罪事实，系有立功表现的诉辩意见。经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项第三款的规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。上诉人洪志武所谓揭发洪云顺等人买卖土地的犯罪事实，系如实供述自己和同案犯的罪行，该行为不能认定为立功。故该诉辩意见与法律不符，不予采纳。上诉人洪木春及其辩护人提出，本案各被告人非法倒卖土地使用权的面积应扣除各被告人与村民通过置换方式取得的地块面积以及尚未改变土地使用性质地块的面积的诉辩意见。经查，上诉人洪云顺、林跃华、洪添良、洪志武、洪木春、原审被告人洪志城以牟利为目的，违反土地管理法规，共同采用“购买”或“置换”的手段非法获取集体土地使用权并进行倒卖，其非法处置的土地面积计28.12亩，其中，基本农田用地12.16亩，上诉人洪云顺、林跃华、洪添良、洪志武、洪木春、原审被告人洪志城与村民“置换土地”的行为即为非法获取土地使用权并进行倒卖的手段之一，该行为均已构成非法倒卖土地使用权罪，而本罪并不以被倒卖地块的土地使用性质已被改变为构成要件。故该诉辩意见与法律不符，不予采纳。上诉人洪木春及其辩护人提出，原判认定洪木春收取违法所得人民币30万元错误，洪木春与林某1之间不存在买卖合同关系的诉辩意见。经查，上诉人洪木春曾向林某1借款，经与林某1口头协议，上诉人洪木春欲将3间店面用地使用权以45万元出售给林某1，并约定由林某1预先支付30万元，抵扣其结欠的债务29万元，林某1又向其转账汇款1万元，其余15万元因本案案发未能实际收取，故原判认定上诉人洪木春违法所得人民币30万元。该事实，上诉人洪木春在侦查阶段及一审庭审时均供认不讳，并有证人林某3的证言予以佐证，应予以确认。故该诉辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人洪云顺、林跃华、洪添良、洪志武、洪木春、原审被告人洪志城结伙以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖28.12亩的土地使用权，其中基本农田12.16亩，其行为均已构成非法倒卖土地使用权罪，情节特别严重，属共同犯罪；上诉人林跃华还违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为还构成危险驾驶罪，应数罪并罚。上诉人洪云顺归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人林跃华归案后能如实供述犯罪事实，且能检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，并能动员并带领涉嫌犯罪的其他案件犯罪嫌疑人投案自首，具有立功表现，对其所犯非法倒卖土地使用权罪依法可以减轻处罚，对其所犯危险驾驶罪依法可以从轻处罚。案发后，上诉人洪添良、洪志武、洪木春、原审被告人洪志城能投案自首，依法均可以减轻处罚。上诉人洪云顺、林跃华能退出部分违法所得，均可酌情从轻处罚。各上诉人、辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭昭容审 判 员  杨 健代理审判员  林秀美二〇一七年四月二十日书 记 员  林潇璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。