北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46844号原告：朱艺，女，1980年2月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李季先（原告之夫），男，1975年2月13日出生，盈丰投资有限责任公司法务，住北京市海淀区。东陶公司：东陶（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号北京嘉里中心北楼1915室法定代表人：安部壮一，董事长。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家琪，上海蓝白律师事务所律师。原告朱艺（以下简称其姓名）与被告东陶（中国）有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱艺之委托诉讼代理人李季先，东陶公司之委托诉讼代理人楼凌宇、潘家琪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艺向本院提出诉讼请求：1、确认东陶公司“哺乳期”单方调整我的工作岗位、工作地点，单方变更劳动合同行为无效；2、判令东陶公司按照双方签署的劳动合同约定，提供约定的工作岗位、工作地点等核心劳动保护或者劳动条件；3、请求撤销东陶公司2016年12月1日出具的《TOTO督促函》对我2016年11月25日、11月29日下午后及12月1日“未正常出勤”的认定，确认我按照劳动合同约定的工作岗位出勤为正常出勤；4、判令东陶公司向我支付2016年7月12日至2016年12月31日期间的出差补贴或等额赔偿金13440元。事实和理由：2004年9月13日，因东陶公司招聘的开发中心工作岗位符合个人职业规划、工作地点距离家近便于照看家人生活，朱艺以较低起始薪资入职东陶公司开发中心，并一直兢兢业业工作至今。开发中心系东陶公司在北京市海淀区设立的分公司，营业场所在北京市海淀区西三旗东建材城中路8号19号楼1层。2015年7月1日，朱艺与东陶公司签署《无固定期限劳动合同》，约定朱艺的岗位为“开发中心”岗位，工作内容为：事务、预算管理和领导安排的其它工作，工作地点或合同实际履行地依旧为：北京市海淀区西三旗东建材城中路8号19号楼1层。2016年7月12日，朱艺休完产假上班后，东陶公司向朱艺提出调岗变更劳动合同要求，但遭到尚处于“哺乳期”的朱艺拒绝。东陶公司人事部此后以借调出差之名不顾朱艺正处于“哺乳期”，也不顾朱艺提出的“哺乳期”不宜长期出差和朱艺有权依照《中华人民共和国妇女权益保障法》及《北京市实施办法》第二十一条拒绝东陶公司违法安排的异议，将朱艺跨区借调到东陶公司注册地北京市朝阳区光华路1号嘉里中心，却迟迟不为朱艺出具出差书面手续，也不批复朱艺的OA出差申请（既不批准也不拒绝），朱艺多次督促未果。东陶公司要求朱艺在嘉里中心长期出差的违章工作安排使朱艺尚在襁褓中的几个月大的孩子“受乳困难”，有时不得不饥一顿饱一顿，导致孩子抵抗力下降患病发烧，曾经连续几日不退，几乎酿成严重后果。2016年11月24日，朱艺对东陶公司这种长期借调本人出差又不履行相关出差书面批准手续，通过实际“提高上班成本”、制造“哺乳困难”等手段，冀图借此逼迫朱艺自己辞职或造成东陶公司单方调岗既成事实的“严重侵犯哺乳期女员工权益行为”，不堪忍受，朱艺向东陶公司发出《关于朱艺女士结束借调出差工作返回东陶公司北京开发部原工作岗位工作的书面告知函》，书面告知东陶公司，朱艺“将自2016年11月25日回到劳动合同约定的开发中心岗位工作出勤，请东陶公司及早安排相关工作事宜，按《劳动合同》及相关法律规定提供相应劳动条件”。2016年11月25日，朱艺在劳动合同约定的开发中心岗位正常出勤。2016年11月29日、12月1日朱艺正常到开发中心岗位出勤，因遭开发中心门卫阻拦未获准进入劳动合同约定的工作岗位。2016年12月2日，朱艺收到东陶公司出具的《敦促函》，称2016年11月25日全天、11月29日下午后及2016年12月1日朱艺未正常出勤，敦促朱艺“前往嘉里中心上班”，并称再次违反《规章制度》的，东陶公司将依法处理，从而导致劳动合同争议发生。朱艺认为，朱艺与东陶公司应当按照双方签署的劳动合同的约定，全面履行各自的义务。东陶公司在明知朱艺尚在“哺乳期”且朱艺已经明确拒绝东陶公司生产经营情况未发生变化、无经营必要性的调岗方案或明确拒绝东陶公司变更劳动合同内容的情况下，东陶公司将朱艺跨区长时间借调出差到路途遥远的嘉里中心（朱艺上班在途时间比原来增加3倍），直接导致：(1)朱艺“哺乳期”长时间与孩子分离，哺乳困难，无法利用午休及上下班间隙为孩子哺乳，婴儿健康受损；(2)朱艺上下班距离、时间及交通支出均大幅增加，在东陶公司未提供任何交通便利的情况下，尚在产后恢复期的朱艺不得不在拥挤的公共交通工具上站立更长的时间，严重危及朱艺的身体健康。朱艺认为，东陶公司为规避法律对“哺乳期”女员工特殊保护的强制性规定和法律对用人单位单方面调岗的禁止性规定，在朱艺“哺乳期”以借调出差之名单方跨区域调整朱艺工作岗位至遥远的嘉里中心上班，构成“欺诈”，提高朱艺履行劳动合同成本，为朱艺上班和哺乳孩子人为制造困难或障碍，以达到逼迫朱艺自行辞职或造成单方调岗既成事实变更劳动合同的目的，违反了“公序良俗”和“诚实信用原则”，也违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国妇女益保障法》、《女职工劳动保护特别规定》及《北京市实施办法》对“哺乳期”女员工的特殊保护规定：任何单位均应根据妇女的特点，依法保护妇女在工作和劳动时的安全和健康，不得安排不适合妇女从事的工作和劳动；妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受特殊保护；女职工因怀孕或者哺乳不能适应工作岗位的，经本人申请，用人单位应当与本人协商调整工作岗位或者改善相应的工作条件；女职工在孕期、产期、哺乳期内，除符合法定情形外，用人单位不得变更、解除或者终止与女职工签订的劳动合同或者聘用合同。综上，工作地点、工作岗位的变更属于劳动合同内容的变更，根据《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律，朱艺认为，朱艺与东陶公司签署的《无固定期限动合同》等协议关于朱艺的工作岗位有明确约定，东陶公司“哺乳期”无法定理由单方调整朱艺岗位变更劳动合同的民事行为无效；朱艺有权根据朱艺与东陶公司签署的《无固定期限劳动合同》及《中华人民共和国劳动合同法》等法律的相关规定到劳动合同约定的开发中心岗位出勤，东陶公司有义务按照劳动合同约定及相关法律规定提供以约定工作地点、工作岗位为核心的劳动保护或者劳动条件；朱艺出勤，东陶公司不提供约定劳动条件或劳动保护的，应视为朱艺正常出勤或已提供正常劳动、不违反公司规章制度，更不构成旷工。东陶公司在“哺乳期”违法安排朱艺到劳动合同约定的工作地点之外的地方工作，增加了朱艺的交通成本，并对朱艺及所哺乳婴儿的身心健康造成损害，天理难容、法律难容，应该向朱艺承担赔偿责任，这有充分的法律依据，朱艺仅按照一般员工出差标准（每日120元）要求东陶公司支付赔偿金（还不足以弥补朱艺交通费损失，出租车单程就90多元，因朱艺尚在产后恢复期和哺乳期，选择出租车、网约车出行而不是多次换乘且乘坐时间很长的公共交通工具是合理的，如果东陶公司不违法安排朱艺到较远的工作地点上班，这笔赔偿金本来可以避免），而没有综合考虑东陶公司对朱艺及所哺乳婴儿的身心健康造成的损害，已经是朱艺所能主张的最低限度的赔偿金主张了。东陶公司辩称：不同意朱艺的诉讼请求，同意仲裁裁决。(一)东陶公司调整朱艺的工作岗位及出勤地点合法有据、合情合理。l、东陶公司就朱艺的工作岗位享有自主调整权。双方签署的《无固定期限劳动合同》第二条约定，朱艺在职期间“担任开发中心岗位工作”，实际主要协助开发中心处理财务、人事等辅助性工作；同时约定，东陶公司“根据工作需要”，可调整朱艺的工作岗位、工作内容及工作地点。另外，根据东陶公司《员工手册》第二章第4.2条的规定：“公司可基于工作需要、员工健康状况、职业禁忌症、员工工作表现及工作胜任情况等原因，合理调整员工工作岗位和职务”。据此，对于朱艺的工作岗位及工作地点等，东陶公司具有一定的自主调整权，东陶公司可以根据经营需要等原因调整朱艺的工作岗位、工作内容及工作地点。2、东陶公司系根据实际经营需要而调整朱艺工作岗位。朱艺在职期间“担任开发中心岗位工作”，其实际工作主要协助开发中心处理财务、人事等辅助性工作，朱艺在与东陶公司的沟通邮件中也已确认了其实际工作职责，即“担当的是公司人事、总务、财务的窗口”。2016年度，东陶公司基于经营需要，决定将原先分布在各部门之下的财务、人事等工作统一收归公司总部相应部门归口管理，因此，朱艺原先担当的开发中心的财务、人事等工作己实际收回公司财务部、人事部等相应部门统一管理，东陶公司就此事宜与朱艺进行过多次沟通，并且双方就财务等工作的移交已经办理了相关交接手续。东陶公司因公司实际经营需要而调整了朱艺的工作，朱艺原开发中心岗位职能己撤销，原工作岗位已不复存在。基于此，经双方协商，在朱艺拒绝接受东陶公司开发中心其他岗位安排的情况下，公司将其安排至总部即嘉里中心担任人事相关工作，完全合法有据。3、朱艺生育第三胎系违法生育，东陶公司有权不保留其工作岗位。根据东陶公司《员工手册》第三章第9.7条第2款的规定：“不符合国家计划生育条例者，只享有90天产假。产假期间可视作缺勤，无工资和奖金，且公司不保证保留该员工原有工作岗位。”朱艺此次生育系生育第三胎（三胎均在东陶公司处就职期间生育），不符合国家计划生育相关规定，经东陶公司多次催告及仲裁庭审当天确认，朱艺均无法提供相应准生证明，因此，可以确认朱艺本次生育属于违法生育，其本人至今亦未主张过产假期间的工资或生育津贴。基于朱艺违法生育的事实，根据公司规章制度东陶公司可以不保留其原工作岗位，况且朱艺原工作岗位确实因公司经营需要已经不复存在。4、朱艺工作调整与其工作经历具有相关性，且薪资待遇不变。如上所述，朱艺在职期间主要在东陶公司开发中心部门（开发中心共有员工7人）从事财务、人事等辅助性工作，其工作相对比较简单。因本次公司经营调整，朱艺原先担当的开发中心的财务、人事等工作已统一收归公司财务部、人事部等相应部门归口管理，而朱艺本人不具有会计上岗证等专业从事财务工作的任何资格证书，不具备财务从业资格，因此，朱艺至公司总部人事部从事人事相关工作，此安排与其之前的工作经历具有一定的关联性，朱艺完全可以胜任。朱艺本次工作调整除与其之前的工作经历具有一定的关联性外，其薪资待遇亦未有任何变化，东陶公司仍然按照朱艺原先的薪资标准予以发放，朱艺提供的工资单(也己确认了朱艺的薪资结构及薪资标准，在此期间朱艺实际到手工资有所减少是因其违法生育所产生的应由朱艺自行承担的生育期间社保、公积金等款项扣减有关，朱艺工作调整后的薪资结构及薪资标准实际未有任何变化。另外，除了正常薪资待遇不变外，东陶公司每月还额外支付朱艺补贴600元，朱艺待遇不降反升。5、东陶公司就朱艺工作调整事宜已尽诚实磋商义务。就朱艺产假结束后至公司总部嘉里中心从事人事相关工作事宜，东陶公司在朱艺产假结束恢复上班前后就告知了相关决定及调整事由，此后通过邮件、电话、面谈等方式与其沟通解释。在此期间，即使朱艺己完成开发中心的工作移交并已在嘉里中心实际工作，东陶公司仍然本着人性化操作的原则，多次与其协商调岗事宜，包括根据朱艺的意愿提供开发中心的相关工作，但朱艺均未予接受，最终还是选择在公司总部人事部门出勤上班。东陶公司认为，东陶公司在合理调整朱艺工作后，已经竭尽所能与朱艺就岗位调整事宜进行沟通、解释，已尽合理磋商义务。综上，基于东陶公司经营需要及朱艺违法生育事实，朱艺原先岗位己不复存在，东陶公司因此而安排朱艺在产假结束后至公司总部即嘉里中心从事人事相关工作，完全合法有据，且合情合理。（二）、朱艺出勤地点的变化不应视为工作地点的变更，亦未给朱艺的劳动合同履行及生活（哺乳）造成实质性影响。1、朱艺的出勤地点的变化不应视为其工作地点的变更。根据双方签署的《无固定期限劳动合同》第二条约定，朱艺的“工作地点为北京”。朱艺本次工作调整，上班地点由东陶公司的开发中心所在地调整至总部所在地嘉里中心，即从海淀区调整至朝阳区，均在北京市内，该出勤地点的变化符合双方劳动合同关于工作地点的约定，不应视为法律上关于工作地点的变更。2、朱艺出勤地点的变化未对其劳动合同的履行造成实质性影响。首先，从地理位置来看，海淀区与朝阳区均为北京市中心区域，其距离变化在合理范围之内，因此，出勤路线具有合理性，也符合双方劳动合同的约定。其次，从上下班时间来看，因东陶公司总部所在地处于朝阳区商业核心区域，地铁等交通设施极为便利，经过测算，朱艺上下班单程时间为30分钟至1小时左右，而并非朱艺所称单程需要2至3个小时，朱艺工作调整后的上下班时间也完全在合理范围之内。最后，从交通成本来看，其上下班单程交通费用大致为7元（仅需换乘2次地铁），其实际交通成本并不高，且朱艺每月薪资中包含750元补贴，该项补贴也已包含东陶公司对于员工正常上下班交通费用的补贴。因此，朱艺出勤地点的变化亦未造成其交通成本的实质上升。3、朱艺出勤地点的调整也未对其生活（哺乳）造成实质性影响。首先，根据上述分析，朱艺本次工作调整对其实际上下班交通时间影响不大，仍然在合理范围之内，并不影响其正常的哺乳时间。其次，虽然朱艺本次生育第三胎系违法生育，但东陶公司仍然批准了其哺乳假，朱艺每天仍然可以享有法定l小时的哺乳时间。至于朱艺诉状中提到的影响其午休及工间哺乳时间，此种要求已经远远超出了法律规定的标准，并不在合理范围之内，东陶公司并无义务保证女员工利用午休及工间休息时间进行哺乳。我们认为，朱艺本次工作调整也未对其哺乳及日常生活造成实质性影响。（三）、朱艺已经履行新岗位达半年多，原开发中心岗位也已无法恢复。1、朱艺己在2016年7月完成了在开发中心的工作移交，同时接受并执行了公司新安排的人事相关工作。2、自朱艺产假结束后即自2016年7月12日起，朱艺一直在嘉里中心出勤工作，朱艺已通过实际履行接受了公司本次工作的调整，并且时间已超过半年以上。3、朱艺在嘉里中心出勤已超过半年以上，这也说明了朱艺完全可以按照新的工作安排实际履行，不存在任何实质性障碍。4、另外，因东陶公司经营需要，朱艺原开发中心岗位确实已经取消，其原岗位职能均已收归嘉里中心统一管理，朱艺完全知晓并做了工作交接，因此，朱艺坚持恢复至开发中心原岗位工作也己无客观可能性。综上所述，根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第5、6、7条之规定，东陶公司认为，基于朱艺原工作岗位变化及其违法生育情况，东陶公司在朱艺产假结束后安排其至东陶公司总部工作，完全合法有据；朱艺工作岗位及出勤地点的变化未对劳动合同的履行造成实质性影响，也未对其生活及哺乳造成实质性影响；朱艺产假结束也一直在嘉里中心公司总部出勤上班，已通过实际履行负责了新的工作，朱艺应当继续履行新的岗位，至东陶公司嘉里中心上班。据此，东陶公司请求驳回朱艺的全部诉讼请求。朱艺曾就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）提出仲裁申请。2017年5月18日，北京仲裁委作出京劳人仲字[2017]第134号仲裁裁决书，驳回朱艺的仲裁请求。朱艺不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2004年9月13日至2015年6月30日期间，朱艺以劳务派遣形式向东陶公司提供劳动。2015年7月1日，朱艺与东陶公司签订了无固定期限劳动合同，约定朱艺担任开发中心岗位工作，工作地点在北京。该劳动合同中，双方未明确约定朱艺的工作内容。2007年4月至8月、2008年9月至12月期间，朱艺休产假。2016年4月19日，朱艺生育第三胎，朱艺未提交第三胎为合法生育的证据。2016年4月5日至2016年7月11日，朱艺休产假。2016年7月12日开始朱艺到公司总部嘉里中心从事人事方面的工作。2016年7月12日至2016年11月24日期间，朱艺一直在嘉里中心出勤工作。东陶公司的开发中心地址在北京市海淀区西三旗东建材城中路8号，东陶公司的总部嘉里中心在北京市朝阳区光华路1号。2017年8月9日，东陶公司以旷工、严重违纪为由向朱艺发出解除劳动合同通知。2017年8月10日，朱艺以东陶公司为被申请人向北京仲裁委提起仲裁申请，要求：裁决东陶公司解除与朱艺劳动合同的决定无效，并裁决继续履行与其签订的《无固定期限劳动合同》，恢复朱艺“开发中心”岗位工作。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于2016年7月12日至2016年12月31日期间朱艺在嘉里中心的出勤是否为出差，东陶公司是否需要支付出差补贴。朱艺主张其由开发中心变更到嘉里中心工作系东陶公司安排的出差，并提交《OA出差申请书》及多份《时间外工作报告书》（打印件，无东陶公司相关人员签字确认，朱艺单方发出）、工资单（显示部门为开发中心）为证。东陶公司认可工资单的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可朱艺为出差，不同意支付其出差补贴。二、关于工作地点和工作岗位的变化。朱艺称其原先从事的工作内容为事务、预算管理和领导安排的其他工作。东陶公司主张，朱艺在开发中心从事财务、人事等辅助性工作。朱艺曾于2016年11月24日向东陶公司发出《关于朱艺女士结束借调出差工作返回东陶北京开发部原工作岗位工作的书面告知函》。在该函中，朱艺表示，其此前曾明确表达过不同意变更工作岗位及工作地点，公司人事部侯浔秋课长也于2016年11月24日口头表达了不再继续就此事协商的意思，因双方劳动合同未发生变更，其工作岗位及工作地点仍为开发中心，鉴于其产假结束后经人事部借调出差到嘉里中心人事部工作己达四个月，相关工作已经完成，公司未就OA继续出差予以批准，双方亦未就岗位及工作地点变动达成一致，其将根据劳动合同约定自2016年11月25日回到开发中心原岗位工作等。2016年11月30日，朱艺向东陶公司寄出了《关于不同意变更东陶公司与本人2015年7月1日签署的无固定期限劳动合同的书面专函》。朱艺称其2016年11月25日、11月29日下午及12月1日到开发中心出勤时受门卫阻拦，属于东陶公司拒绝提供劳动条件。东陶公司曾于2016年12月1日向朱艺发出《TOTO督促函》。在该函中，东陶公司称，朱艺继2016年11月25日全天、11月29日下午后，12月1日当天又未正常出勤，根据员工手册的规定，未经允许擅自离开工作岗位的，或旷工的，属于违纪行为，公司可以依据相应情形给予警告等处分，因此，再次敦促其遵守公司规章制度，前往嘉里中心上班等。关于安排朱艺休完产假后去公司总部嘉里中心而非原工作地点从事人事工作的原因，东陶公司主张：朱艺属于违法生育，公司根据法律规定及制度规定可以给予其相应处分，也可以不保留其工作岗位；根据公司经营需要，该公司在2016年度将所有的财务、人事等工作全部收回公司总部管理，原来分布在各部门的相应职能全部收回，朱艺原所担任的开发中心相关人事、财务等工作都己收归公司总部，该公司调整朱艺的工作地点及工作岗位等具有法律依据，双方签订的劳动合同对此有约定、员工手册也有规定。为证明其主张，东陶公司提交以下证据予以证明：1、《员工手册》及其签收单，该手册第二章第4.2条显示：“公司可基于工作需要、员工健康状况、职业禁忌症、员工工作表现及工作胜任情况等原因，合理调整员工工作岗位和职务。”该手册第九页显示：“不符合国家计划生育条例者，只享受90天产假。产假期间视作缺勤，无工资和奖金，且公司不保证保留该员工原有工作岗位。”2、《无固定期限劳动合同》显示：“东陶公司根据工作需要，以及朱艺的工作能力和表现等，可调整期工作岗位及工作内容，朱艺应当服从；朱艺的工作地点在北京，根据东陶公司的工作安排需要，安排朱艺的临时性出差不视为工作地点的变更；东陶公司根据经营需要而进行的经营地点的扩张或变更，朱艺同意接受该工作地点的变更并不因此向东陶公司主张权利。”3、《TCC婚假、产假、陪产假暂行规定》及发送日期为2016年9月22日主题为《TCC婚假、产假、陪产假暂行规定》中有“不符合计划生育政策的女员工可以申请以上女员工特别休假，休假期间的工资待遇与事假相同”等规定。4、主题为“TCCR北京财务工作交接”的往来邮件及附件（2016年7月22日）、主题为“财务文件移交”的往来邮件及附件（2016年8月1日）、《财务文件取回通知》，上述电子邮件显示：2016年7月下旬，东陶公司的相关人员告知朱艺，从2016年1月开始，为了减轻各部门的工作负担，公司逐步将由各部门担当的财务工作转回财务统括部直接进行管理，故要求朱艺进行开发中心的财务文件交接工作，而朱艺的回复邮件显示在当月27日下午已经完成了开发中心全部财务凭证的交接工作，《财务文件取回通知》亦显示了与电子邮件内容大致相同的内容，并显示有财务凭证交接的相关内容，其上有朱艺本人的签字。朱艺对上述证据1、2的真实性均不持异议，不认可证据3、4的真实性，认可其签收了员工手册并收到邮件，认为员工手册及《TCC婚假、产假、陪产假暂行规定》没有经过民主程序制订，相关内容亦违法，公示的程序亦违法。东陶公司另提交了下列证据佐证其曾就岗位调整及工作安排与朱艺协商过，但均被朱艺拒绝：1、《职位说明书—人事助理》及《劳动合同补充协议书》（为空白，朱艺未签字）。《职位说明书—开发技术专员》及《劳动合同补充协议书》（为空白，朱艺未签字）。3、主题为“岗位事宜”的往来邮件（2016年8月22日）。在上述邮件中显示东陶公司向其提供了公司人事助理、原开发中心开发技术专员的岗位或签署解除劳动合同协议的选择，但其均未明确表示同意。朱艺不认可上述证据的真实性。此外，东陶公司还提交了多份朱艺与公司相关人员的往来电子邮件、2016年12月的考勤月报表，证明朱艺产假结束后一直在嘉里中心公司总部工作，其完全能够履行新的工作岗位安排，工作地点及工作岗位的调整未对劳动合同的履行造成实质性影响，且朱艺仍享有l小时的哺乳时间，朱艺的原薪资待遇不变，且公司每月额外向其支付了600元的补贴。朱艺表示，上述电子邮件的真实性均无法确认，对考勤月报表的真实性不予认可。关于调整工作岗位及工作地点后的工资待遇，东陶公司主张，调整工作岗位及工作地点后，朱艺的原工资待遇不变，且每月还增加了600元的补贴（以超市卡的形式支付）。针对上述主张，东陶公司提交了2016年7月至12月份补贴发放记录予以佐证。朱艺对以超市卡形式发放该补贴的事实不持异议，但主张，嘉里中心不提供免费午餐而开发中心提供免费午餐，故东陶公司所称补贴实际上是午餐补贴而非交通补贴。此外，朱艺主张东陶公司大幅降低了其工资待遇，并提交2016年7月至11月份的工资单予以佐证。上述工资表显示2016年9月、10月、11月份朱艺的月基本工资为6030元、级别工资为700元、补贴为750元，上述月份实发工资分别为4000多元、2000多元及2000多元。东陶公司对上述工资单的真实性不持异议，并主张，朱艺的工资结构没有任何改变，因其违规生育第三胎，产假期间没有发放工资，公司一直为其缴纳社会保险，在恢复工作后，公司扣除了产假期间应当由个人承担而实际由公司垫付的社保和公积金费用，另外扣除了1小时的哺乳假工资（哺乳时间按事假处理，朱艺工资中的补贴是包含上下班交通补贴的）。朱艺提交了一份自行制作的开发中心和嘉里中心上班的路程、交通费及耗时对比表，用以佐证东陶公司的调岗行为显著增加其交通成本及履约成本，不便于哺乳，调岗不具有合理性和合法性。东陶公司对该对比表的真实性不认可，并认为其调整工作地点在合理范围内。朱艺提交了一份自称其与东陶公司人事部人事课长的谈话记录，证明双方未就变更岗位达成一致。在对话中，朱艺拒绝了嘉里中心人事岗位及开发中心技术岗位，并要求回到开发中心原岗位工作等。东陶公司对该录音的真实性不予认可。朱艺提供电子邮件，证明其2016年11月25日、11月29日下午后及12月1日去开发中心出勤受阻，东陶公司未按照约定提供劳动条件。东陶公司对电子邮件的真实性认可，并认为朱艺的行为影响了开发中心的正常工作秩序。2017年5月5日，北京市海淀区人力资源和社会保障局对东陶公司出具《行政处理决定书》，该决定书显示：“我局接到朱艺投诉你单位克扣工资的案件后，依法定程序进行了调查。经查，你单位于2015年7月1日与朱艺签订了无固定期限劳动合同，2015年7月1日至2016年3月16日朱艺正常上班，2016年3月17日至2016年7月11日期间朱艺休年假、病假、计划外生育产检。2016年7月12日朱艺上班后，你单位同意给朱艺每天一小时的哺乳时间，但以事假的名义扣其一小时的工资，共计3482.05元……依据《中华人民共和国劳动法》第五十八条、《女职工劳动保护特别规定》第九条第二款的规定，该项扣款属于违法行为……本行政机关决定对你单位作出如下行政处理：你单位自收到本处理决定书之日起15日内支付因哺乳一小时克扣朱艺的工资3482.05元，支付因责令限期改正而无正当理由逾期未改正的赔偿金3482.05元……”双方均认可该处理决定书已生效。朱艺主张该处理决定书可以证明东陶公司在哺乳期调岗、变更工作地点不具有善意。东陶公司主张该处理决定仅是针对朱艺违法生育恢复上班后每日哺乳一小时的工资是否应该发放的处理，与本案诉争事项无关。本院认为：本案争议的焦点为东陶公司对朱艺调整岗位及工作地点是否具有合法性及合理性。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。双方在劳动合同中的约定：东陶公司可以根据工作需要以及朱艺的工作能力和表现等，调整其工作岗位及工作内容，朱艺应当服从。朱艺签收的《员工手册》中亦规定，东陶公司可基于工作需要、员工健康状况、职业禁忌症、员工工作表现及工作胜任情况等原因，合理调整员工工作岗位和职务等；且该手册还规定，不符合国家计划生育条例者,公司不保证保留该员工原有工作岗位。朱艺未举证证明其生育第三胎符合国家计划生育条例；该员工手册不违反法律的强制性规定。从双方提供的电子邮件等相关内容来看，东陶公司是基于公司财务统一管理的需要而对朱艺进行岗位及工作地点调整，其间也曾与朱艺就岗位调整进行了沟通协调，并给出几个方案供其选择（包括原工作地点的其他岗位）但均遭到拒绝。朱艺称其原先从事的工作内容为事务、预算管理和领导安排的其他工作等，而调整后的人事岗位的工作内容与其原先从事的工作内容本身均属于后台或辅助工作，该岗位调整本身对朱艺不具有侮辱性或歧视性；从实际履行了四个多月的情况来看，朱艺亦完全可以胜任。东陶公司基于违法生育不享受正常生育待遇而扣除的相关费用导致朱艺实发工资降低，不能认定为朱艺调整岗位后的工资待遇降低。关于哺乳期一个小时的工资与本案争议缺乏关联性。朱艺是从公司分支机构的工作地点调整至公司总部的工作地点工作，朱艺本身是与公司总部而非分支机构订立劳动合同，调整后的工作地点亦同在北京城区，且位于北京商业繁华区域，公共交通系统较为便利，虽较之前上下班在途时间有所增加，但不足以认定侵害了朱艺的合法权益。此外，东陶公司曾向朱艺提供过原工作地点其他岗位，但被朱艺拒绝。综上，东陶公司基于其生产经营的需要，对朱艺进行调岗及调整工作地点，具有合法性和合理性。另，东陶公司已向朱艺发出解除劳动合同的通知，朱艺以东陶公司为被申请人向北京仲裁委提起仲裁申请，要求：裁决东陶公司解除与朱艺劳动合同的决定无效，并裁决继续履行与其签订的《无固定期限劳动合同》，恢复朱艺“开发中心”岗位工作。故，对朱艺要求东陶公司按照双方签署的劳动合同约定，提供约定的工作岗位、工作地点的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱艺主张其由开发中心变更到嘉里中心工作系东陶公司安排的出差，但其提交的《OA出差申请书》及多份《时间外工作报告书》均为复制件且系其个人发出、无东陶公司人员的签字确认，东陶公司亦不予认可；仅工资单仍标注为开发中心，尚不足以证明其该项主张；跨市区工作4个月为出差亦与常理不符，本院难以采信。故对朱艺要求东陶公司支付其2016年7月12日至2016年12月31日期间出差补贴的诉讼请求，本院不予支持。朱艺要求确认东陶公司“哺乳期”单方调整工作岗位、工作地点，单方变更劳动合同行为无效以及要求撤销东陶公司2016年12月1日出具的《TOTO督促函》对其2016年11月25日、11月29日下午后及12月1日“未正常出勤”的认定，确认按照劳动合同约定的工作岗位出勤为正常出勤的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱艺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱艺负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  周志敏人民陪审员  刘立英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  柴莹洁