wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初183号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人崔俊，男，1978年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。因犯贩卖毒品罪于2010年4月被浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月22日被浔阳区公安分局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】185号起诉书指控被告人崔俊犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员王国兰出庭支持公诉，被告人崔俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年6月21日下午17时许，吸毒人员郑某（另案处理）打电话联系被告人崔俊要求购买毒品冰毒，双方合意后约至九江市某家园酒店门口，被告人崔俊以人民币150元的价格将一小包毒品冰毒（约0.5g）卖给郑某。
2017年6月22日下午14时许，吸毒人员郑某再次打电话联系被告人崔俊要求购买毒品冰毒，双方约定以人民币200元的价格购买一小袋毒品冰毒并在本市某家园酒店门口交易，后浔阳区公安分局民警根据线报在本市南湖小区附近抓获吸毒人员郑某，在东方家园酒店附近抓获前来交易的被告人崔俊，并从其处查获一小袋毒品冰毒（经称重0.7g，经九江市公安司法鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人崔俊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人郑某证言，搜查笔录、扣押物品清单、称重及毒品取样笔录，九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，辨认笔录，抓获经过，前科判决书，通话记录，行政处罚决定书，人口身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人崔俊无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔俊于2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。2017年6月22日下午，被告人崔俊着手贩卖毒品时被公安机关抓获，是犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人崔俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年八月十八日
书记员 易双双
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初512号
原告：张双涛，男，1980年11月13日生，汉族，雄县张岗乡高村人。
被告：孙志华，男，成年，雄县龙湾镇大步村人。
被告：高大兰，女，成年，雄县龙湾镇大步村人，系孙志华之妻。
原告张双涛与被告孙志华、高大兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张双涛到庭参加诉讼，被告孙志华、高大兰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双涛向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令二被告偿还借款50000元；2，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告孙志华、高大兰以资金紧张为由向原告借款50000元并打下欠据。后原告多次向二被告索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告孙志华、高大兰经本院公告送达起诉状副本后，在法定期限内均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日被告孙志华、高大兰向原告张双涛借款50000元用于开办气球厂购买乳胶使用，当时为原告写下借条一张，载明：“今借张双涛现金伍万元，孙志华，高大兰，2016年3月2日。”双方口头约定借款期限为一年。期限届满后，被告二人分文未付。原告索要无果，遂诉至本院。被告孙志华、高大兰经本院公告送达开庭传票后，二人无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张双涛与被告孙志华、高大兰之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告二人借原告款50000元，事实清楚，并有被告二人所写借条证实，故本院予以确认。现原告主张被告二人偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告二人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告孙志华、高大兰偿还原告张双涛借款50000元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙志华、高大兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李友弟
审 判 员 赵润山
人民陪审员 及爱民
二〇一七年八月二日
书 记 员 董未峰
湖�省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00219号
原告邹某，男，1978年1月15日出生，汉族。
被告胡某，女，1982年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告邹某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告邹某以愿给被告胡某一次和好夫妻关系的机会为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
审判员 黄爱国
二〇一四年六月九日
书记员 韩 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第104号
原告南京瑞祥物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区晨光路33号金墙花苑13幢。
法定代表人杨宪祥，董事长。
委托代理人翁文，男。
被告周志勇，男，1976年8月17日生，汉族。
原告南京瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业）与被告周志勇物业服务合同纠纷一案，原告瑞祥物业于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告瑞祥物业的委托代理人翁文到庭参加诉讼。被告周志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞祥物业诉称，原告受南京市秦淮区金墙花苑小区业主大会及业主委员会委托，对金墙花苑小区12幢多层住宅及配套设施实施物业管理，并签订了《物业管理委托合同》。被告周志勇于2011年1月至2013年12月未支付物业管理费及其他相关费用。原告公司工作人员多次与被告沟通并催要，但被告至今没有履行自己的合同义务，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告自2011年1月至2013年12月所欠物业管理费1484元（91.64×0.45元／㎡×36月）；2、被告支付原告自2011年1月至2013年12月所欠公用电费90元（30元／户／年×3年）；3、被告支付原告自2011年1月至2013年12月所欠门铃维保费30元（10元／户／年×3年=30元）；4、按照双方物业服务合同第六章第22条第7款约定的标准，从逾期之日起以每日1元的标准缴纳滞纳金，从2012年1月1日起计算至2014年3月24日共814元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告周志勇未答辩，未举证。
经审理查明，被告周志勇为秦淮区土城头78号金墙花苑住宅小区2幢xxx室房屋（以下简称xxx室）产权人。xxx室建筑面积为91.64平方米。2007年8月16日，瑞祥物业（受托方）与南京市秦淮区金墙花苑住宅小区业主委员会（委托方）签订《物业管理委托服务合同》，约定物业管理服务费住宅按照0.35元／平方米／每月收取，公用电费、门铃维保费40元／户／年（代收代缴）。委托管理期限自2007年7月1日0时起至2010年6月30日24时止。该合同第二十二条第7项约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天人民币1元交纳滞纳金”。2010年3月18日，瑞祥物业（乙方）与南京市秦淮区金墙花苑住宅小区业主委员会（甲方）根据小区物业管理费调价业主投票结果达成《补充协议》，约定：物业管理费0.35元／平方米／月上调至0.45元／平方米／月，实施时间从2010年4月1日起执行。2010年6月27日，瑞祥物业（乙方）与南京市秦淮区金墙花苑住宅小区业主委员会（甲方）由南京市秦淮区中华门街道开源社区居民委员会鉴证，达成《补充协议》：一、金墙花苑住宅小区物管服务合同期限延长至第四届业主委员会成立，与物业公司签订物管服务合同止。瑞祥物业向金墙花苑小区提供物业管理服务至2013年12月31日止。至今，被告周志勇仍未交纳2011年1月至2013年12月的物业管理费、公用电费、门铃维保费。
以上事实有《房屋登记簿》、《物业管理委托服务合同》、两份《补充协议》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与金墙花苑住宅小区业委会签订的《物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对金墙花苑住宅小区业主具有法律约束力。原告为被告提供相应的物业服务，被告作为小区的业主接受了原告提供的物业服务，应当向原告交纳该期间的物业服务费用及合同中约定的其他费用。被告周志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。故对于原告要求被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费的及公用电费、门铃维保费的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担的具体金额为物业服务费1484元（91.64平方米×0.45元／月／平方米×36个月），公用电费及门铃维保费120元（40元／年／户×3年）。双方的物业合同中并未明确约定物业管理费及其他费用的支付期限，现本案中原告未提供证据证明其在2012年1月1日向被告催要过物业管理费等费用，故对于原告主张的逾期违约滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志勇于本判决生效之日起十日内支付原告南京瑞祥物业管理有限公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1484元，2011年1月1日至2013年12月31日的公用电费及门铃维保费120元。
二、驳回原告南京瑞祥物业管理有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告周志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一四年五月八日
见习书记员 许梦娇
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初545号
原告：肃南裕固族自治县农村信用合作联社
公司地址：甘肃省肃南裕固族自治县红湾寺镇皇城路28号
被告：金某某，男，甘肃省肃南县人。
被告：肃南裕固族自治县人力资源和社会保障局下岗失业人员小额贷款担保中心
本院于2017年11月14日受理原告肃南裕固族自治县农村信用合作联社诉被告金某某、肃南裕固族自治县人力资源和社会保障局下岗失业人员小额贷款担保中心保证合同纠纷一案后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告肃南裕固族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1153元，减半收取576.5元，由原告负担。
审判员 黄向军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，有关申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1239号
原告：梁显斌，男，汉族，1960年9月5日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘毅，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振华，河南陈州律师事务所律师。
被告：梁安民（曾用名梁显光），男，汉族，1973年12月6日出生，住淮阳县。
原告梁显斌与被告梁安民合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁显斌到庭参加诉讼，被告梁安民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款290000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁安民以做生意急需资金周转为由两次向原告借款290000元，分别为2008年8月29日借款190000元，约定其中100000元的利息为月息1分5厘，50000元的利息为月息3分，并出具欠条一张。2008年10月11日借款100000元，出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告梁安民未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月29日，被告梁安民向原告梁显斌借款190000元，被告为原告出具了欠条（内容为今欠到现金壹拾玖万元正，190000.00元。注：其中壹拾万元的月息一分五厘整，伍万元的月息是三分正。借款人：梁安民，08.8.29号），被告梁安民先后于2009年5月归还原告利息1000元，于2011年归还原告利息1000元，于2015年归还原告利息1000元，于2016年2月归还原告利息500元，以上被告总计归还原告借款利息3500元。2008年10月11日被告梁安民向原告梁显斌借款100000元，被告为原告出具了借条，内容为今借到现金壹拾万元整（100000元），梁安民，08年10月11号。后原告向被告催要下欠借款本息无果，起诉来院。
本院认为，被告梁安民先后两次向原告借款290000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金290000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告归还借款利息，理由正当，本院应予支持，但其中借款本金100000元的利息应按月息1.5%计算；借款本金50000元的利息应按月息2%计算。被告已向原告归还的借款利息3500元应予从中扣除。借款本金140000元的利息按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁安民于判决生效后5日内归还原告梁显斌借款本金290000元及利息（利息自2008年8月29日起，算至款付清之日止，其中借款本金100000元的利息应按月息1.5%计算；借款本金50000元的利息应按月息2%计算。被告已向原告归还的借款利息3500元应予从中扣除。借款本金140000元的利息，按照年利率6%计算，自2017年3月10日起，算至款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告梁安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1239号
原告：梁显斌，男，1960年9月5日出生，汉族，住淮阳县。
被告：梁安民，男，1973年12月6日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告梁显斌与被告梁安民借款合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王英博
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执103号
申请执行人刘某，女，1984年5月25日出生，汉族。
被执行人高某某（又名高权），1973年2月22日出生，汉族。
本院在执行刘某与高某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初517号民事调解书，于2018年3月5日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人高某某向申请执行人刘某支付借款35000元，并承担本案受理费512.5元、执行费425元。法律文书所确定的义务现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一八年七月十九日
书记员 杨存存
河北省邯郸市中级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特244号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：贺献，男，1971年10月12日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司与被申请人贺献申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]407－5号仲裁裁决。事实和理由：1、贺献申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定贺献应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、劳动仲裁委员会适用法律错误。贺献与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，贺献与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，贺献已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日贺献与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与贺献没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是贺献与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付贺献与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
贺献称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：贺献申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决贺献与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付贺献待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为贺献补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与贺献签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]407－5号裁决：三胞公司给付贺献待岗生活费1260元×80%×10月＝10080元（2013年3月至2013年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，贺献向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活共计90720元以及拖欠工资6000元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将贺献的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]407－5号仲裁裁决。
案件申请费400元，由贺献负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第766号
上诉人（原审被告）：尹保华。
委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法玉武。
委托代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
上诉人尹保华因与被上诉人法玉武返还垫付款纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人尹保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尹保华撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，由上诉人尹保华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年六月九日
书记员 姜永鑫
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00288号
申请执行人张翔，男。
被执行人陕西大件汽车运输有限责任公司。
法定代表人周涛，该公司董事长。
申请执行人张翔与被执行人陕西大件汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）莲民二初字第00316号民事判决书，现已发生法律效力，申请人张翔于2013年2月28日向本院申请恢复执行，执行标的为69210元，并为其补办2008年8月18日至2011年6月10日期间的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险参保手续并缴纳相关费�。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款69210元，本院另查明，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人将其应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险及失业保险折算为人民币24895.34元并支付给申请执行人并表示放弃对逾期利息的诉求。2013年7月3日申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 刘 婷
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初501号
(2017)内0122民初501号
原告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：董淑芳，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告：马海峰，无业，住托克托县。
原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）与被告马海峰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人董淑芳、被告马海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赔偿款11853元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年9月6日徐永会驾驶×××号被保险车辆在××县口处与被告马海峰驾驶的×××相撞，造成两车不同程度受损。经托克托县交警大队认定：被告马海峰负此事故的全部责任，徐永会、王亚娇无责任。徐永会驾驶的×××小型轿车已在原告保险公司处投保了机动车损失保险（不计免赔）。事故发生后，被保险人王亚娇多次与被告马海峰联系，要求被告马海峰承担车辆损失，被告马海峰各种推托，不予赔偿。被保险人王亚娇多次索赔无果后在被告保险公司申请代为赔付车辆损失，赔款共计11853元。原告与被保险人王亚娇签订了机动车辆索赔权转让书，约定由原告先行垫付其车辆损失11853元，而后由原告行驶代位求偿权。原告已将赔偿款11853元打入被保险人账户进行了理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人只向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张代位求偿权。基于此，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告马海峰辩称，被告已经向王亚娇赔付了15000元，原告保险公司向被告追偿是不合理的，且被告的赔偿款早于原告保险公司向王亚娇支付。
本院经审理认定事实如下：原告王雅娇所有的×××小型轿车在原告保险公司投保了不计免赔险（车损险）。2016年9月6日徐永会驾驶×××号被保险车辆在××县口处与被告马海峰驾驶的×××相撞，造成两车不同程度受损。经托克托县交警大队认定：被告马海峰负此事故的全部责任，徐永会、王雅娇无责任。2016年9月28日，被告马海峰与徐永会、王雅娇签订了协议，约定被告马海峰给付徐永会、王雅娇15000元作为事故部分赔偿款（含医药费），徐永会已申请代位求偿，也作为徐永会和王雅娇的部分补偿款，代位求偿所涉及的全部追责由被告马海峰负责。2016年11月4日，被保险人王雅娇向原告保险公司申请案件索赔并与原告保险公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，2016年11月16日，原告保险公司向王雅娇支付了车辆损失赔偿款11853元。
本院认为，被告马海峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，过错严重，应承担该起事故的全部责任。徐永会、王雅娇无责任。王雅娇的车辆损失11853元应当由被告马海峰赔偿。因王雅娇向原告保险公司申请由保险公司代为赔偿车辆损失11853元，并与保险公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，原告保险公司向王雅娇赔付后依法依约向被告马海峰进行追偿，故，原告保险公司的诉讼请求依法予以支持。因被告马海峰与王雅娇、徐永会签订的协议约定，代为求偿所涉及的全部追责由被告马海峰负责，因此，被告马海峰提出其已向王雅娇、徐永会赔偿了15000元，原告保险公司不应向其追偿的答辩意见依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告马海峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿款11853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96减半收取48元，由被告马海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年五月三十日
书记员 郝宇琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00823号
原告：潘和平，男，1955年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告：潘杰，男，1985年4月29日出生，汉族，住址同上，
两原告委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人：张如芳，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：王俊付，男，1960年3月30日出生，汉族，现住�不详，
本院于2013年8月14日立案受理了原告潘和平、潘杰诉被告王俊付民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王玮适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘和平、潘杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 祁克轩
附相关法条
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将�件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00823号
原告郑福生，男，住葫芦岛市龙港区。
被告王德涛，男，住葫芦岛市龙港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地龙湾大街36号。
本院在审理原告郑福生诉被告王德涛、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑福生于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑福生决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑福生撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮寄费60.00元，合计310.00元由原告郑福生承担。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年三月六日
书 记 员 牛 璐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3504号
原告：余松木，男，1948年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：衢州市衢江区缘梦装饰材料厂。住所地：浙江省衢州市衢江区杜泽镇荷花塘沿村下井自然村*号第一间。
投资人：余岳云。
原告余松木诉被告衢州市衢江区缘梦装饰材料厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日采取诉前登记，于2017年11月7日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余松木撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十一月七日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00418号
申请执行人朱玉会，女，汉族，农民。
被执行人雷云锋，又名雷锋，男，汉族，下岗工人。
本院在执行朱玉会与雷云锋健康权纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了执行和解，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01830号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一三年十一月十三日
书记员 甄 睿
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初217号
原告周作努，男，瑶族，农民。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告韦良标，男，瑶族，农民。
被告卢支礼，女，瑶族，农民。
委托代理人梁锦达，广西桂百律师事务所律师。
原告周作努诉被告韦良标、卢支礼财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告周作努诉称，原、被告均属三瑶村瑶昂屯村民，在生产责任制时均分得相应的茶油林地，原告分得位于本屯地界内干黑（地名）的茶油林地，面积为6亩，三十多年来原告一直经营使用、收益该茶油林地，2010年林改时本村民小组继续将该茶油林地发包给原告承包并取得了田林县人民政府颁发的《林权证书》。2015年8月16日两被告以该林地是自家土地为由无故将原告的3亩茶油林全部砍毁，19日经三瑶村民委员会主任和副主任到现场清点，两被告砍毁的茶油林有260丛。为此，诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失10125元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在法定期限内提起行政诉讼。本案中，原告周作努和被告韦良标、卢支礼在田林县潞城瑶族乡三瑶村瑶昂屯干黑（地名）的林地相接壤，双方均有林权证，现双方对讼争的林地有争议，都主张自己对争议的林地拥有使用权，本案实质为土地使用权争议，从目前双方提供的证据看，原告周作努是否对本案争议林地享有权利尚不明确，依法应由人民政府处理。故本案不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。另外，对于林木损失赔偿问题，应结合林地使用权争议的处理结果对相关责任进行认定，目前不宜处理该损失赔偿问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周作努的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 乃雄高
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄鹏祥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2002号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：段耕敏，性别，男，1982年03月11日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年03月09日被申请人段耕敏在该信用社借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段耕敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，利率11.275000‰，从2008年03月09日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 馨
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人刘清林，职务该行行长。
委托代理人邱龙军，职务该行客户部客户经理。
被告杨成，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住址明水县。
被告张天祥，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住址明水县。
被告刘亚军，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住址明水县。
被告刘晓伟，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住址明水县。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县农行）与被告杨成、张天祥、刘亚军、刘晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告杨成、张天祥、刘亚军、刘晓伟因外出住址不详，经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日由被告张天祥、刘亚军、刘晓伟担保，被告杨成在原告处贷款45000.00元，当时约定借款期限12个月，年利率为10.2%，此款到期后被告只偿还部分本金，利息及剩余本金一直没有偿还。故原告诉至法院，要求被告杨成偿还贷款20000.00元及利息2731.94元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张天祥、刘亚军、刘晓伟承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、农户小额贷款业务申请表；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同及居民身份证明；
证据三、记帐凭证。
被告杨成未出庭，未做答辩。
被告张天祥未出庭，未做答辩；
被告刘亚军未出庭，未做答辩；
被告刘晓伟未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年4月12日由被告张天祥、刘亚军、刘晓伟担保，被告杨成在原告处贷款45000.00元，当时约定借款期限12个月，年利率为10.2%，此款到期后被告只偿还部分本金，利息及剩余本金一直没有偿还。故原告诉至法院，要求被告杨成偿还贷款20000.00元及利息2731.94元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张天祥、刘亚军、刘晓伟承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告杨成应当如约履行偿还借款的义务，被告张天祥、刘亚军、刘晓伟应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金20000.00元、利息2731.94元（利息计算至2014年9月23日），本息合计22731.94元，此款于判决生效后十日内给付；
二、被告张天祥、刘亚军、刘晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费368.00元由被告杨成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴 楠
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初792号
原告:樊桂兰，现住开原市。
被告：刘克明，现住开原市。
原告樊桂兰与被告刘克明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊桂兰、被告刘克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桂兰诉称：2014年1月15日，被告因家中有急事向原告借款10000元，约定借期为一个月，借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，现要求被告给付借款10000元。
被告刘克明辩称：此借款是我从原告女婿王强手拿的，我认为我借的是王强的钱，2015年11月19日，我把钱还给王强了。
原告提交证据：
借条一张，证明被告向原告借款10000元。
被告提交证据：
证人李栋梁的证言，证明2015年11月份，被告把铲车卖了，还王强5000元钱，被告向王强要借条，王强说差不了，当时他在场。
庭审中，对原告提供的借条，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，予以采信，对被告提供的证人李栋梁的证言，原告有异议，认为不属实。对此证言，因证人不知道被告还王强的5000元是什么钱，也不清楚被告与王强之间的债务，又王强因交通事故已经死亡，因此证人李栋梁的证言不能证明被告偿还的是向原告的借款，所以对李栋梁的证言不予采纳。
经审理查明，2014年1月15日，被告刘克明因家中所需向原告樊桂兰借款10000元，约定借期为一个月，被告为原告出具了借条，当时经原告女婿王强（2016年6月8日，王强因交通事故死亡）手，借条中写明王强是中证人，胡金帅是担保人。借款到期后，原告索要未果，诉讼来院要求被告给付借款10000元。
本院认为：被告向原告借款10000元，并为原告出具了借条，逾期没有给付，属违约行为，现原告要求被告给付借款，对其诉讼请求应予支持。对被告辩解借的是王强的钱，已经偿还借款的意见，因被告借款后，是给原告出具的借条，债权人是原告，债务人是被告，王强是中证人。虽然被告提供了偿还借款的证人证言，但不足以证明偿还的是此笔借款，又接收人并非债权人原告，且证言指向接收人王强已经死亡，故对被告的辩解意见不予采纳。本院为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告刘克明于本判决生效后十日内偿还原告樊桂兰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 于淼
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵宁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1103号
原告：朱丰，男，1980年7月29日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：周志良，男，1975年11月27日出生，汉族，住平湖市。
被告：舒伟，男，1972年6月19日出生，汉族，住平湖市。
原告朱丰为与被告周志良、舒伟民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告周志良立即归还原告借款115000元；2、被告周志良立即支付原告逾期还款利息23000元（以年利率24%自2016年4月15日起计算至实际履行之日止，暂计算至2017年2月15日），律师诉讼代理费10000元；以上暂计148000元；3、被告舒伟对被告周志良前述第一、二项债务向原告承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。�案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：被告周志良向原告借款。2016年3月15日，双方签订借款合同一份，载明周志良向原告借款115000元，借款期限自2016年3月15日至2016年4月14日，为期30天；逾期还款，借款人要承担违约赔偿，除无条件归还借款本金及息费外，另支付10%的违约金，逾期利息按0.5%/天收取，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。同日，被告周志良向原告出具借款收据一份，载明款项支付方式为朱丰委托周香根账户汇出至周志良账户。被告周志良在该借款收据上备注：借款拾壹万伍仟元，收到现金贰万柒，其余打卡。2016年3月15日，被告舒伟作为保证人与原告签订保证合同一份，约定保证人自愿为债权人与债务人周志良签订的金额为壹拾壹万伍仟元的借款合同项下的债务提供连带责任保�；保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用；保证期间自本合同生效之日起至债务最终期满次日起两年；保证方式为连带责任保证。2016年3月15日，周香根向被告周志良转账50000元；2016年3月16日，周香根向被告周志良转账38000元。后被告周志良未归还借款，被告舒伟未承担保证责任。
另，原告为实现债权支付律师代理费10000元。
上述事实有原告提供的借款合同、借款收据、保证合同、银行转账明细、委托代理合同、发票及到庭当事人的陈述为证。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志良归还原告朱丰借款115000元及利息23000元（暂计算至2017年2月15日，后继续以115000元为基数，按年利率24%算至本金清偿完毕之日止），合计138000元，由被告周志良于本判决生效之日起十日内清结；
被告周志良于本判决生效之日起十日内偿付原告朱丰为实现债权支付的律师代理费10000元；
被告舒伟对被告周志良的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告周志良、舒伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于�江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金凯维
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第50号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁德华，绰号“傻华”，男，1991年11月24日出生，身份证号码：4453021991********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云浮市云城区河口街道云龙村委禾乐冲村**号，暂住云浮市云城区河口街道南约新村**号。曾因犯盗窃罪于2010年10月27日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人梁德华犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人梁德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日2时许，被告人梁德华去到云浮市云城区河口街道南约村被害人朱某某的住房侧巷，趁被害人熟睡之机，采用手脚撑墙的方式，从二楼窗户进入该房，将被害人朱某某放在腰包里的7700元人民币盗走。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人梁德华以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁德华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人梁德华对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2013年11月7日2时许，被告人梁德华去到云浮市云城区河口街道南约村被害人朱某某的住房侧巷，趁被害人熟睡之机，采用手脚撑墙的方式，从二楼窗户进入该房，将被害人朱某某放在腰包里的7700元人民币盗走。
另查明，在抓获被告人梁德华时从其身上扣押了赃款7700元人民币已发还被害人朱某某。
还查明，被告人梁德华曾因犯盗窃罪于2010年10月27日被云浮市云城区人民法院以（2010）云区法刑初字第154号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。2013年6月2日刑满释放。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，指认笔录、指认作案现场照片，线索来源及抓获经过，同步录音录像制作说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明。2、被害人朱某某的陈述。3、被告人梁德华的供述。4、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单、指认照片。5、公安机关的现场勘查笔录和照片。
本院认为，被告人梁德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁德华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁德华盗窃罪名成立。被告人梁德华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁德华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人梁德华盗窃财物已发还被害人，酌情对其从轻处罚。根据被告人梁德华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 毛文坚
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初880号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，经营场所宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号，注册号511502600357316（1-1）。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：彭维娟，该经营部员工。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告:李胜明，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。
负责人：谢达，行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201611801913。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（简称远大通讯）与被告李胜明、中国农业银行股份有限公司宜宾县支行（简称农行宜宾县支行）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远大通讯的委托诉讼代理人彭维娟、被告农行宜宾县支行的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼，被告李胜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告远大通讯向本院提出诉讼请求：1.判决被告李胜明支付原告手机款5486.25元，并从2015年7月16日起按照人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清为止（按年利率5%计算，暂计算至起诉日为548元），合计6034.25元；2.判决被告农行宜宾县支行对李胜明应承担的手机款4389元及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告销售一台苹果5手机给被告李胜明，价格5486.25元，未支付首付款1097.25元，余款4389元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分24期付款。因农行违约未发放贷款，原告至今未收到货款。经催收无果，原告特依法起诉。
被告李胜明未作答辩。
被告农行宜宾县支行辩称，1.农行宜宾县支行与李胜明的借贷关系未成立，没有支付款项的义务；2.农行宜宾县支行从未以任何形式承诺付款及担保；3.根据合同相对性，农行宜宾县支行不是本案买卖合同一方，不存在应当承担任何责任的情形。请求依法驳回原告对农行宜宾县支行的诉讼请求。
原告远大通讯和被告农行宜宾县支行围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，根据双方的举证、质证以及在庭审中的陈述，本院确认事实如下：中国农业银行股份有限公司（中国农业银行）推出“金穗贷记卡专项商户分期”业务，《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》规定，“……三、透支借款先决条件……未满足下列条件之一的，银行有权不提供本合同项下专项商户分期额度：……2.购买商品或服务的首付款及其他应由申请人承担的费用均已付清；……”。原告远大通讯与宜宾和道经济信息有限公司（和道公司）据此合作开展农业银行手机分期消费业务，由和道公司出面与当地手机经销商签订合作协议并负责向手机经销商支付货款，远大通讯负责与办理手机分期消费业务的客户和宜宾农业银行签订消费贷款合同并负责回收客户和农业银行支付的货款。
2015年7月16日，原告远大通讯和被告李胜明分别作为“分期商户”和“金穗贷记卡申请人”向被告宜宾县农行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请表载明：李胜明向远大通讯购买苹果5手机一部，价格5486.25元，首付款1097.25元，余款4389元申请金穗贷记卡刷卡支付，分24期归还。李胜明同时向农行宜宾县支行提交了征信查询的授权书以及每期还款的划款授权书，后农行宜宾县支行于2015年8月2日在上述申请表审核意见中签章同意办理。提交上述申请表当日，远大通讯通过和道公司向李胜明提供了苹果5手机一部，未支付首付款，李胜明签署了《还款指引及商品签收确认》，约定分期还款期数24期，首次还款日2015年8月17日，此后每月17日前还款。后因农行宜宾县支行未最终审核通过李胜明的金穗贷记卡分期业务申请，李胜明也未支付远大通讯手机款，和道公司书面确认其与远大通讯合作的手机分期消费业务的首付及分期款权利由远大通讯享有，致原告远大通讯起诉本案。
本院认为，被告李胜明购买苹果5手机一部未付款的事实存在，根据《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《委托划款授权书》以及《还款指引及商品签收确认》所载明的内容，本院依法确认原告与被告李胜明的分期付款买卖合同法律关系，被告李胜明应当支付原告手机款5486.25元。虽双方约定付款方式为被告李胜明向农行宜宾县支行申请金穗贷记卡刷卡消费分期付款，而农行宜宾县支行未最终审核通过李胜明的金穗贷记卡办理申请，但被告李胜明已接受了案涉手机且使用至今未向原告提出异议，即使按双方约定的首次还款日2015年8月17日开始计算分24期付款，李胜明也应当在分期付款期限届满后即2017年7月17日后支付原告手机款5486.25元。
原告主张的按照人民银行同期同类贷款利率（年利率5%）计算资金利息的计算标准，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应予支持。但按照双方约定，被告李胜明应当支付首付款1097.25元，但李胜明既未支付首付款也未实际领受使用金穗贷记卡，原告明知李胜明在不能满足“分期消费”的条件下仍向李胜明交付案涉手机，对此应承担相应的责任，即付款期限届满前的资金利息损失自行承担，付款期限届满次日起即2017年7月18日起的资金利息由被告李胜明承担。
原告要求被告农行宜宾县支行对手机款4389元及利息承担连带责任，并无事实和法律依据，原告也无证据证明与被告农行宜宾县支行存在合同关系。被告李胜明未支付首付款，原告有权拒绝李胜明的金穗贷记卡办理申请，被告李胜明未实际获准金穗贷记卡的使用而原告仍与之交易，该交易存在的风险原告应自行承担。故原告对被告农行宜宾县支行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李胜明于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款5486.25元及相应资金利息。利息计算方法为：以应支付手机款为基数，从2017年7月18日始计算至本判决确定的手机款给付之日止，以5%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付手机款，上述利息计算至手机款付清之日止。
二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的其他诉讼请求以及对被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的诉讼请求。
如被李胜明未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李胜明负担。
本判决为终审判决。
审判员 何江涛
二〇一八年五月八日
书记员 刘小倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01170号
原告霍光斌。
被告潘新。
被告王丽。
被告弓满林。
原告霍光斌与被告潘新、王丽、弓满林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告霍光斌、被告潘新、弓满林到庭参加了诉讼。被告王丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍光斌诉称：2013年8月1日，被告潘新、王丽共同向原告借款人民币40万元，约定月利率2％，约定于2014年2月1日还款，并立有借据，由被告弓满林担保。被告潘新、王丽将利息清至2014年2月1日后，对于借款本金拒绝给付。原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告潘新、王丽连带向原告偿还借款本金40万元并按约定月利率2％支付从2014年2月2日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告霍光斌向法庭提交了以下证据：
借款约定一份，用于证明被告潘新、王丽于2013年8月1日向原告借款40万元，约定于2014年2月1日偿还借款，约定月利率为2％，由被告弓满林担保的事实。
被告潘新辩称：原告所诉属实。但被告王丽不是借款人，也不是担保人，不应列为本案的被告。
被告潘新未向法庭提供证据。
被告弓满林辩称：原告所诉属实。
被告弓满林未向法庭提供证据。
被告王丽未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告潘新、弓满林对其真实性及其证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告潘新、弓满林对其真实性及其证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月1日，被告潘新、王丽共同向原告借款人民币40万元，约定月利率2％，约定于2014年2月1日还款，，由被告弓满林担保；并立下借款约定一份，该约定载明：“关于借贷款确认及付款约定.一、经借贷双方一致确认：在2013年8月1日，贷款人霍光斌向潘新及其妻子王丽交付了借款本金肆拾万元人民币（￥40万元）.借款目的为潘新和王丽夫妻家庭经济业务周转使用。……在2014年2月1日前，借款人同意归还贷款人全部借款本金肆拾万元人民币及支付全部借款利息，借款本金的月利率为百分之二……担保人弓满林自愿为借款人向贷款人归还全部借款本金及支付全部借款利息以及贷款人为实现全部债权所支付的全部费用承担连带担保责任。……贷款人：霍光斌.借款人：潘新.担保人：弓满林.借贷双方及担保人签约日期：2013年8月1日.”。被告潘新将利息清至2014年2月1日后，对于剩余借款本息拒绝给付。原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
审理中，原告霍光斌于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告弓满林与韩春连共有的位于榆林市榆阳区肤施路15号国税局家属院1幢2单元1层101号及1幢-1层16号的房产一套采取保全措施，并已提供担保。本院依法作出（2014）榆民初字第01170-1号民事裁定书，查封了被告弓满林与韩春连共有的位于榆林市榆阳区肤施路15号国税局家属院1幢2单元1层101号及1幢-1层16号的房产一套，产权证号为：0085796；查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘新、王丽向原告借款40万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方约定月利率2％不违反法律法规的强制性规定，现该笔借款的偿还期限已届满，且原被告明确约定该笔借款为被告潘新及其妻子王丽夫妻家庭经济业务周转使用，且被告潘新、王丽也未能提供相应的证据证明该笔借款系双方任何一方的单方债务，故该笔债务依法应当认定为夫妻共同债务。由于被告潘新、王丽系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因此，被告潘新、王丽对上述借款本息依法应当共同偿还并互负连带责任，故原告要求被告潘新、王丽共同并连带清偿借款40万元，并按约定月利率2％的支付利息的诉讼请求依法应予支持。同时被告弓满林作为该笔借款的担保人，双方未明确约定其保证方式，也未明确约定保证期间，故双方的保证期间依法应当认定为自还款期限届满之日起两年，其保证方式依法应当认定为连带责任保证，故原告要求被告弓满林对借款本息承担连带清偿责任的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告潘新、王丽共同并连带偿还原告霍光斌借款人民币40万元，并按月利率2％支付从2014年2月2日起至还款之日止的利息，上述本息由被告弓满林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，保全费2520元，共计9910元；由被告潘新、王丽共同负担，并由被告弓满林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民审判员 吴天全
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 卓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0247号
原告魏友和。
被告钱学珍。
原告魏友和与被告钱学珍民间借贷纠纷一案，本�于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告钱学珍下落不明，本案于2014年3月3日依法转为普通程序审理，由审判员韩长安担任审判长、代理审判员章伟主审、人民陪审员李圣楹参加评议，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告魏友和到庭参加诉讼；被告钱学珍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，公告期满未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏友和诉称，被告钱学珍于2011年7月30日向原告借款20000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，并出具借条给原告。借款后，经原告的多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告钱学珍立即归还借款20000元；本案诉讼费用由被告钱学珍负担。
被告钱学珍未作答辩。
经审理查明，2011年7�30日，被告钱学珍出具借条1份给原告，上载明：“今借友和人民币大写贰万正，20000.00元正，月息0.015元正。借款人钱学珍，2011年7月30日，137××××6412”。后该借款经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告钱学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，原告与被告钱学珍之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。现原告依约向被告交付了借款20000元，被告钱学珍理应及时归还借款。虽原、被告双方并未约定具体的还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现该笔借款经原告多次催讨，被告钱学珍未归还，造成本案纠纷的责任在被告钱学珍，故对原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱学珍归还原告魏友和借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱学珍负担，由被告钱学珍于本判决生效之日起十日内直接交付给原告魏友和。原告魏友和已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 韩长安
代理审判员 章 伟
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年六月九日
书 记 员 周红英
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1623号
原告：广东翔顺物业服务有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：黄立志，总经理。
委托诉讼代理人：黄林杰，男，原告员工，住肇庆市高要区。
被告：梁连珍，女，1971年5月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告广东翔顺物业服务有限公司与被告梁连珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广东翔顺物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东翔顺物业服务有限公司以被告梁连珍已履行缴费义务为由向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东翔顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东翔顺物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘春春
二〇一七年十一月二日
本件与原本核对无异
法官助理 陈芝芝
书 记 员 李锦琦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初815号
原告蒙祖升，男，住广西环江毛南族自治县。
被告蒙永，男，住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告蒙祖升诉被告蒙永民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告下落不明为由，于2017年10月16日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙祖升撤回对被告蒙永的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，予以免交。
（此页无正文）
审判员 莫安娜
二〇一七年十月十六日
书记员 韦 玮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执115号
申请执行人吴根城，男，住广东省龙川县。
被执行人徐浩洁，女，住广东省龙川县
申请执行人吴根城与被执行人徐浩洁离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初398号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定：婚生小孩吴某甲（男，2008年6月17日出生，身份号码441622200806XXXXXX）由申请执行人吴根城抚养，抚养费由被执行人徐浩洁每月负担400元，从2016年6月起直至小孩满十八周岁止。抚养费支付方式：由被执行人每月按时转帐支付到申请执行人开户的广东省农村信用社联合社的账号（卡号：6215182042000XXXX）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人在家务农，无经济收入，经查询银信、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。2017年8月10日本院执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。
本院认为，被执行人在家务农，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行，待被执执行具备执行条件，可以重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）粤1622执115号案终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 骆运娣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邝燕萍
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初262号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何小超，女，1972年5月9日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人李维杰，男，1969年10月4日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人何小超、李维杰犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人何小超、李维杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何小超、李维杰通过伪造名为“2015年12月9日张某”的火化证及骨灰，以与被害人洪某1去世的弟弟办理冥婚为由，在开平市三埠街道办事处虹桥路港口公园附近一住宅楼内，骗取被害人洪某1支付的介绍费和礼金共13000元。
案发后，被告人何小超的亲属已退还15000元给被害人洪某1，并得到谅解。
上述事实，被告人何小超、李维杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李维杰、何小超的供述及辩解、被害人洪某1的陈述及辨认笔录、证人吴某1、关某1、谭某1、洪某2、成某、余某1的证言及辨认笔录、辨认现场勘查笔录及照片、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人何小超、李维杰有期徒刑六个月至一年，均并处罚金。
本院认为，被告人何小超、李维杰无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人何小超到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李维杰在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人何小超的亲属已退还所骗赃款给被害人，并得到谅解，且被告人何小超、李维杰的亲属已主动为二被告人交纳罚金，对二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人何小超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李维杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯美月
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第304号
原告：顾甲。
委托代理人：顾乙。
被告：周××。
被告：王××。
原告顾甲与被告周××、王××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月5日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告顾甲及其委托代理人顾乙到庭
参加诉讼，被告周××、王××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本院现已审理终结。
原告顾甲起诉称，2008年2月18日，被告周××以缺资为
由向原告借款10万元，由被告王××提供担保，并出具借条，
借条载明“今借到顾甲人民币壹拾万元正（100000元），具借
人：周××，担保人：王××，2008年2月18日。”借款后，
原告向被告催讨，但二被告均以种种理由予以拒绝，为维护原
告的合法权益，向法院起诉要求判令二被告归还原告借款10万
元。
被告周××、王××未提出答辩，在举证期限内也未向
法庭提供证据。
在庭审中，原告顾甲提供被告周××书写，被告王××
签字担保的借条原件一份，并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告周××、王××经本院合法传唤无正当
理由未到庭，视为被告放弃质证的权利，本院对上述证据的证
明力予以确认并采纳为定案证据。
经审理查明，2008年2月18日，被告周××因需向原告顾
甲借款10万元，被告王××为该借款提供担保，被告周××出
具借条一份，被告王××在借条中担保人一栏后签字。借条载
明“今借到顾甲人民币壹拾万元正（100000元），具借人周×
×，2008.2.18，担保人：王××18／2，电话139××××988
8、1300372190××××9”。借款后，被告周××未履行还款
义务，被告王××也未履行担保责任。原告遂于2009年2月5日
诉至法院要求二被告归还原告借款10万元。同年3月22日，原
告增加诉讼请求，要求二被告另行偿付逾期利息32500元。200
9年4月28日，原告撤回增加的诉讼请求。
本院认为，被告周××向原告顾甲借款10万元的事实，
有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，原
告要求被告周××归还借款10万元依法有据，本院予以支持。
被告王××作为担保人，在借款人未履行还款义务时，应承担
担保责任，现原告要求被告王××履行担保责任，依法有据，
本院予以支持。原告在增加诉讼请求后，又自愿撤回诉讼请求
，系原告对自身诉权的处分，且符合法律规定，本院予以准许
。被告周××、王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周××在本判决生效后十五内归还原告顾甲借
款10万元；
二、被告王××对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告顾甲
负担325元，由被告周××、王××负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年五月四日
书记员 张文芝
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08781号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-8。
法定代表人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男1988年5月8日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区。
被告唐建，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告、唐建、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨晓利
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第617号
原告张某某，中专文化，无业，住兰州市。
委托代理人沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。
被告刘某甲，中专文化，无业，住永靖县。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，由审判员适用简易程序，于2015年5月28日依法公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人沈海兰，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱，2012年10月9日举行婚礼，2014年1月21日补办登记，2014年12月18日生育男孩刘某乙。婚初感情尚好，2014年初，原告怀孕期间，发现被告与兰州化工学校的王XX关系暧昧，租房同居。为了家庭及孩子，原告多次好言相劝，但被告好逸恶劳，且变本加厉。2014年12月18日孩子出生时，不见被告的面，由原告的家人出力出钱。2015年被告回来后又去见王XX，从来不过问原告及孩子生活。原告还是多次给被告打电话，但被告将原告的电话设为黑名单。无奈原告于2015年1月23日回娘家居住至今。现夫妻感情已破裂，要求离婚；婚生男孩刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；原告的婚前财产归原告所有；被告赔偿原告精神损失费50000元；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，婚后夫妻感情尚好，偶尔与原告吵过架，但原告以回娘家为由一去不回，被告曾几次到原告娘家找时，被告均不在家。2014年1月21日补领结婚证后原告怀孕，但又以多种理由多次提出回娘家居住，到10月份回家，11月27日原告到兰州检查，被告家人给原告3000元作为原告的补品花费。12月18日原告到兰州市第二人民医院生育刘某乙，被告交押金5000元，22日出院接回被告家，由被告家人精心照顾。2015年1月20日原告以身体虚弱为由回娘家居住，将未满月的孩子留给被告抚养。被告与家人、亲戚多次劝叫原告均未见面，给原告打电话，原告不接或拒接之后直接关机。原告陈述的王XX是与原告结婚前认识的朋友，没有不正当关系，并现已断绝往来。为此请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2012年10月9日以习俗举行婚礼同居生活。2014年1月21日补领结婚证。2014年12月18日生育男孩刘某乙。2015年1月23日原告以婆婆不能照料以及被告不回家照顾原告为由，丢下刘某乙回娘家，分居至今。原、被告无共同财产、存款、债权。共同借款5000元，双方均认可。原告的陪嫁物有海尔牌46英寸彩色电视机一台，容声牌电冰箱一台，小天鹅牌洗衣机一台。
以上事实，有双方当事人陈述，婚姻登记记录证明、常住人口卡复印件、刘某乙的出生医学证明、欠条、照片13张、影视音频光盘一张在案佐证，予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，结婚时间比较短，且婚生男孩年龄尚小，尚在哺乳期。双方虽然为家庭琐事发生了些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。希望在今后的生活中，双方积极消除矛盾，珍惜婚姻，多交流和沟通，相互理解。为维护家庭和睦、社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张亚平与被告刘学强离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 铭
二〇一五年五月二十八日
书记员 孔维泽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1049-1号
申请执行人吴献文，男，1967年10月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人李可祥，男，1972年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人成香平，女，1981年9月27日出生，汉族，住金堂县清江镇。
被执行人林洪军，男，1978年2月2日出生，汉族，住金堂县清江镇双。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）金堂民初字第2030号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人成香平、林洪军发出执行通知书，责令被执行人成香平、林洪军在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务支付申请执行人保证金、补偿金合计65232元及利息,承担诉讼费1273元、执行费878元，但被执行人成香平、林洪军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已查封了登记在被执行人林洪军名下的号牌号码为川Axxx**上海别克小型轿车一辆以及登记在被执行人成香平名下的号牌号码为川Axxx**蒙迪欧牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被执行人林洪军名下的号牌号码为川Axxx**上海别克小型轿车一辆以及登记在被执行人成香平名下的号牌号码为川Axxx**蒙迪欧牌小型轿车一辆；
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐锡力
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第331号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人姚某。
被执行人李某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人姚某、李某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X420号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人姚某、李某于2013年7月18日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人姚某、李某作出的湘计生征字（2013）X420号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X420号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人姚某、李某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十二月十一日
书记员 董怀军
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执236号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码：70556146-5。
法定代表人：陈磊，该分行行长。
被执行人：王鹏，男，汉族，1970年1月27日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：梁慧芬，女，汉族，1972年5月13日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与王鹏、梁慧芬金融借贷纠纷一案中，本院于2017年10月27日以（2017）赣01执指91号执行裁定书，将本案指定到南昌市湾里区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第86号【执行案号为（2017）赣01执236号】案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执236号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，组织机构代码：70556146-5。
法定代表人：陈磊，该分行行长。
被执行人：王鹏，男，汉族，1970年1月27日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：梁慧芬，女，汉族，1972年5月13日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院依据已发生法律效力的（2015）洪民二初字第86号民事判决书，立案执行招商银行股份有限公司南昌分行与王鹏、梁慧芬金融借贷纠纷一案。因被执行人王鹏、梁慧芬在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王鹏、梁慧芬银行存款6221572.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一六年八月七日
书记员 ＸＸ云
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2702号之二
申请执行人：吕金祥，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：张惠仙、张欢，浙江天音律师事务所律师。
被执行人：张永建，男，1972年3月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：沈燕群，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人吕金祥与被执行人张永建、沈燕群民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人沈燕群所有的坐落于硖石由拳里14幢506室的房产一套及车牌号为浙Ｆ×××××的大众牌汽车一辆，双方当事人经协商，已达成执行和解协议，上述财产申请执行人申请暂缓处置，现两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月十八日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2702号
申请执行人吕金祥
被执行人沈燕群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02938号，依法向被执行人沈燕群发出执行通知书，责令被执行人沈燕群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈燕群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈燕群（证件号码：）在中信银行省分行的62×××46的存款人民币1040000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2702号
申请执行人吕金祥
被执行人沈燕群,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02938号，依法向被执行人沈燕群发出执行通知书，责令被执行人沈燕群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈燕群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈燕群(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的35×××15的存款人民币1040000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年九月十日
书记员 张维
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更289号
罪犯陈某，甘肃省西和县人。
甘肃省西和县人民法院于2016年1月28日作出（2016）甘1225刑初16号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪,判处有期徒刑两年九个月，并处罚金30000元。刑期自2015年8月26日至2018年5月25日止。判决发生法律效力后，于2016年2月26日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第292号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑四个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯陈某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，考核性奖分累计为1446分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙思蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保52号之一
申请人宋学雨，男，1980年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李栋，男，1983年1月10日出生，汉族。
被申请人李玉成，男，1961年10月4日出生，汉族。
申请人宋学雨因与被申请人李栋、李玉成民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李玉成所有的位于××××城×号楼×单元×××室房产一处采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李玉成所有的位于××××城×号楼×单元×××室房产一处。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保52号
申请人宋学雨，男，1980年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李栋，男，1983年1月10日出生，汉族，住了临沂市罗庄区。
被申请人李玉成，男，1961年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人宋学雨因与被申请人李栋、李玉成民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李玉成所有的位于××××城×号楼×单元×××室房产一处采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人宋学雨提供的担保财产宋学向所有的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保52号申请人宋学雨，男，1980年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李栋，男，1983年1月10日出生，汉族，住了临沂市罗庄区。被申请人李玉成，男，1961年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人宋学雨因与被申请人李栋、李玉成民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李玉成所有的位于××××城×号楼×单元×××室房产一处采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人宋学雨提供的担保财产宋学向所有的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年一月十七日书 记 员  刘金峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民吕初字第171号
原告曾XX，女。
被告梁XX，男。
本院在审理原告曾XX与被告梁XX离婚纠纷一案中，2013年5月8日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾XX负担。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判长 陈 静
二〇一四年五月八日
书记员 曹 成
吕仙亭法庭裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书案号（2013）楼民吕初字第171号文书拟稿人罗颂利报批时间2014年5月8日原告曾XX被告梁XX裁判文书的裁判结果：
准许原告曾XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾XX负担。
庭长审批意见：主管院长审批意见：
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第6号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年4月18日出生，汉族，初中毕业，司机。因涉嫌交通肇事，于2013年9月12日被新乡市公安局直属分局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年12月4日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2013年12月30日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员李志敏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：
2013年8月6日15时40分许，被告人宋某某驾驶一辆车号为豫GXXX**（豫GAX**挂）重型半挂牵引车沿新乡市凤泉区宝山东路由东向西行驶至铁道口西30米左右进出道路时，该车右前轮与同方向骑电动车行驶的韩某某发生碰撞并碾压，致韩某某当场死亡。经鉴定：韩某某系重度胸腹部损伤死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，被告人宋某某承担事故的全部责任。
事故发生后被告人宋某某电话报警，并于案发当日到新乡市公安局交通管理支队事故大队接受调查询问。
案发后被告人宋某某及肇事车辆车主与被害人韩某某的家属就民事赔偿达成了协议。双方约定：被告人宋某某及肇事车辆车主赔偿韩某某死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金、丧葬费、修车费等一切费用共计507500元，韩某某方不再要求司法机关追究宋某某及车主的任何法律责任，并�宋某某表示谅解。
在我院审理期间，被害人韩某某的家属表示赔偿款已部分支付到位，余款其已和车主达成还款协议，并表示不提起附带民事诉讼，不参加庭审，放弃追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、交通事故车辆技术检验意见书、司法鉴定检验报告书、证人余某某、李某某等人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、户籍证明、归案说明、接警记录单、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某在事故发生后主动电话报警，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法�从轻处罚。被告人宋某某及车主与被害人就经济损失达成协议，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘会珍
二〇一四年一月八日
书记员 张鸿儒
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人班富荣，男，1968年5月4日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初小文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月6日被凤山县公安局取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人班富荣犯滥伐林木罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人班富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人班富荣在没有办理得林木采伐许可证的情况下，于2013年7月16日雇请本村那劳屯的韦某用油锯将其与同村那孟屯罗某乙买得“弄的”坡的杉木林进行砍伐，准备造材运回家用于建房。经凤山县林业技术人员鉴定，班富荣请人砍伐的杉木林活立木蓄积为13.9764立方米，出材量为10.3立方米。
对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉人认为，被告人班富荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人班富荣对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明，被告人班富荣在没有办理得林木采伐许可证的情况下，于2013年7月16日雇请本村那劳屯的韦某用油锯将其与同村那孟屯罗某乙买得“弄的”坡的杉木林进行砍伐，准备造材运回家用于建房。经凤山县林业技术人员鉴定，班富荣请人砍伐的杉木林活立木蓄积为13.9764立方米，出材量为10.3立方米。
2013年7月26日，班富荣到公安机关投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人班富荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人罗某甲、罗某乙、韦某的证言、现场勘验笔录及现场照片、活立木蓄积量鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班富荣违反国家森林保护法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，被伐林木活立木蓄积13.9764立方米，数量较大，被告人班富荣的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人班富荣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人班富荣能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人班富荣主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人班富荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第五条第（一）项、第六条，《最高人民法院<；；关于处理自首和立功若干具体问题的意见>；；》第一条，《最高人民法院<；；关于适用财产刑若干问题的规定>；；》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人班富荣犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄祖壮
二〇一四年一月十七日
书记员 李 爽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01016号
原告：江某某，女，1987年2月出生，汉族，农民。
委托代理人：汪传军，男，系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1983年7月出生，汉族，农民。
原告江某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙随原告生活，子女抚育费由原告自理；3、原告个人财产（嫁妆）归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份、常住人口登记卡三张，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子王某乙的出生时间。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、颍上县计划生育服务站“孕环检证明”一份，证明原、被告不违反计划生育政策。4、原告申请出庭作证的李某的证人证言，证明证人与原告在上海同一个公司工作近3年时间了；原、被告夫妻感情一直不好，证人从未见过原告的丈夫及原告丈夫的家人到公司找过原告或接过原告回家；这几年原告也没有回过婆家，只是在原告外婆过世时，原告回过娘家。5、原告申请出庭作证的赵某的证人证言，证明从2010年3月份开始，原告因与被告生气回娘家，证人及原告娘家亲戚曾前往劝说、说和，但一直没有说和好；原、被告已分居几年了，现在他们都各自在外打工。
被告王某甲未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
合议庭评议认为：原告所举1-5号证据，与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：原、被告经他人介绍于2008年10月8日登记结婚，婚后于2010年3月15日生育一男孩，取名王某乙。原、被告婚后感情一度尚好，后因双方性格不投，常为家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽已登记结婚数年，并生育一子，但婚后双方因性格不投常为家务琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚理由正当，本院予以支持；婚生子王某乙随被告及其父母生活时间较长，为了不改变孩子的生活环境、有利于孩子的成长教育，王某乙随被告生活为宜；原告在诉讼中自愿放弃要求其个人财产（嫁妆）归原告所有的诉讼请求，属当事人自主意思表示，应予准许。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王亚鑫随被告王某甲生活，原告江某某每年负担孩子的抚育费2400元（从2014年3月1日起至王亚鑫年满18周岁，有独立生活能力止），该款于每年的12月31日前由原告江某某支付给被告王某甲。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2675号
原告朱大勇，男，汉族，1967年8月18日出生。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告张海亮，男，汉族，1983年9月7日出生。
被告周口市保安服务公司，住所地：周口市。
委托代理人代少华，法律顾问，周口市江河源律师事务所律师
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，所住地：周口市车站路东段香橙公寓。
委托代理人解宣宣，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告朱大勇与被告张海亮、周口市保安服务公司、阳光财产保险股份有限公公司周口中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱大勇委托代理人邓建军，被告张海亮、周口市保安服务公司（以下简称周口保安公司）委托代理人代少华、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）委托代理人解宣宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大勇诉称：2015年3月12日，原告行驶至太康县银城路联通公司门口时，被被告张海亮驾驶的发动机号为945112号的轿车碰撞，造成原告受伤及所骑摩托车、衣服等财产损坏，原告经治疗花去治疗费五万多元，被告已支付。但其他费用未予赔偿。无奈诉至法院，经查该车车主为被告周口保安公司，该车在被告阳光财险周口支公司处投有交强险和三者险，各自应承担相应的赔偿责任，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计164289.62元，诉讼费用由被告负担。
被告张海亮辩称，我驾驶豫P×××××号轿车是在工作期间执行的职务行为，该车在被告阳光财险周口公司处投保有交强险和商业险，原告各项损失不应由我承担，我为原告垫付的56700元医疗费和摩托车修理费应返还给我。
被告周口保安公司辩称：我公司车辆在被告阳光财险周口支公司投保有交强险和商业险，赔偿责任应由其承担。本案诉讼糸由被告阳光财险周口支公司不积极赔偿所致，所以诉讼费，鉴定费应由其承担。
被告阳光财险周口支公司辩称：车辆豫P×××××号轿车是在我公司投有交强险和商业险，根据保险单特别约定，发生保险责任事故需要提供治疗日清单并按照当地社会医保用药标准赔付，医疗费需扣除非医保用药，有效的驾驶证、行车证，在保险责任范围内且无任何免除责任我公司愿意按事故责任比例在保险限额内承担，原告因此次事故产生的合理损失在理赔时需要提供诊断证明、住院证、出院证、医疗费用票据等，保险公司不是直接侵权人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年3月12日19时许，被告张海亮驾驶被告周口市保安公司所有的豫P×××××轿车，在太康县银城路联通公司门口对面由东向西银城路左转变时，与原告朱大勇沿银城路由南向北驾驶的豫P×××××两轮摩托车发生碰撞，造成朱大勇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。太康县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张海亮负该事故的全部责任。原告受伤即入住太康县人民医院，支出医疗费1255.04元，2015年3月14日转郑州市骨科医院治疗，2015年4月9日出院，支出医疗费53810.58元。经原告申请，本院司法技术科委托，周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为（一）被鉴定人朱大勇伤残程度就目前检验所见应为十级伤残，（二）被鉴定人朱大勇后期医疗费建议为0.6万元，（三）自受伤之日起建议给予被鉴定人朱大勇误工期间240日，护理期间60日，营养期间60日，经太康县公安局交通警察大队委托原告朱大勇的财产（服装，手机，皮鞋）损失经周口中正鉴定评估字（2015）第091721号《事故鉴定评估报告书》认定，实际损失金额4218元，摩托车损失1700元。
另查明，原告朱大勇为非农业户口。被告张海亮系被告周口市保安服务公司的职工，驾驶涉案车辆在执行职务过程中发生的交通事故，在原告朱大勇受伤后为朱大勇垫付医疗费55000元，摩托车修理费1700元。该涉案车辆在被告阳光财险周口中心公司投保有交强险和第三者责任险。
上诉事实由原，被告陈述，交通事故认定书、住院证、病历、医疗费用收据、司法鉴定意见书、评估书等和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告朱大勇与被告张海亮、周口保安公司、阳光财险周口中心公司机动车道路交通事故责任纠纷，太康县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任适当，且原、被告均无异议，故应当做为本案定案依据。故原告请求被告赔偿各项损失之合理部分本院予以支持。被告张海亮系被告周口保安公司的职工，在执行职务过程中发生交通事故，应由其所在单位周口保安公司承担相应赔偿责任，其个人不应承担赔偿责任，其请求返还为原告垫付的医疗费、摩托车修理费之主张，本院亦予以支持。涉案车辆系被告周口保安公司所有，在被告阳光财险周口中心公司投保有交强险和商业三者险，故被告阳光财险周口中心公司应当依照法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。原告朱大勇的各项损失依法核定为：医疗费55065.62元，护理费24391.45元／年÷365日×60=4009.5元，住院伙食补助费100元／日×29=2900元，营养费30元／日×60日=1800元，误工費24391.15元∕年÷365日×240日＝16038元，残疾赔偿金24391.45元／年×20年×10%=48782.9元，精神抚慰金5000元，财产损失费4218元，交通费酌定1200元。后续治疗费6000元，扣除被告张海亮已给付的医疗費和摩托车修理費等56700元，以上合计88314.02元。鉴定费1900元、检查费270元、评估费500元三项合计2670元，应由被告周口巿保安公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第三十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告朱大勇医疗费等项损失合计88314.02元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司给付被告张海亮垫付的医疗費、摩托车修理費计56700元。
三、被告周口市保安服务公司负担鉴定费1900元、检查费270元、评估费500元，合计2670元。
四、驳回原告朱大勇的其它诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。
案件受理费3385元，原告朱大勇负担1377元，被告周口市保安服务公司负担2008元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 酒守富
审 判 员 刘斯汉
人民陪审员 杨胜行
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 赵红艳