wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执247号
申请执行人：但军学，男，1971年5月9日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被执行人：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：高伏江。
关于但军学与成都中研锦发建设有限公司民间借贷纠纷案，本院在执行中依法轮候查封了被执行人成都中研锦发建设有限公司的汽车一辆，未查到被执行人成都中研锦发建设有限公司其他可供执行财产。因申请执行人但军学未提供被执行人成都中研锦发建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执247号申请执行人：但军学，男，1971年5月9日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。被执行人：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：高伏江。关于但军学与成都中研锦发建设有限公司民间借贷纠纷案，本院在执行中依法轮候查封了被执行人成都中研锦发建设有限公司的汽车一辆，未查到被执行人成都中研锦发建设有限公司其他可供执行财产。因申请执行人但军学未提供被执行人成都中研锦发建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 川
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔年娣，女，1947年1月25日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范协龙，男，1940年12月24日出生，汉族。系崔年娣丈夫。
委托代理人：崔年娣，身份情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈尚宏，男，1956年6月6日出生，汉族。
再审申请人崔年娣、范协龙因与被申请人陈尚宏确认合同无效纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔年娣、范协龙申请再审称：芜湖缝纫机厂根据市府字（93）118号、（95）138号文件出售公有住房时向职工作了宣传，陈尚宏与赵桂珍系同一时期从该厂购买公有住房，房屋产权证上盖有“房改优惠售房”章；我方于2012年4月12日从房管部门调取的陈尚宏办理其自购公有住房产权证的材料属于新证据，证明陈尚宏于2002年补齐30%产权，以上证据证明陈尚宏签订协议书时知道崔年娣对讼争房屋只享有70%产权。故原判认定我方无证据证明此事实错误。二审判决要求我方将房屋过户给陈尚宏，又没有要求陈尚宏偿还30%产权和公摊面积8.15平方米的购房款和办理遗产继承公证书的合理费用，仅表示可另案向陈尚宏主张，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审本案。
陈尚宏提交书面意见称：协议书上并未注明崔年娣对讼争房屋只享有70%产权，没人会愿意在当时以18000元购买37平方米旧房的70%产权。本人愿意支付崔年娣补齐30%产权和购买公摊面积而支付的10018元费用。该房已出售近20年，如果崔年娣不愿卖房当时也应及时提出。原判决正确，请求驳回崔年娣、范协龙的再审申请。
本院认为：根据崔年娣与陈尚宏签订的协议书第一条“甲方崔年娣将环城北路34号2幢201室一室一厅一橱--
建筑面积为37平方米，转让给乙方陈尚宏，转让费人民币壹万捌千元整”和第三条“厂方发照时，由乙方直接领取，以后房照及房屋一切费用均由乙方承担，甲方提供协助”的约定，崔年娣系将房屋整体出售、将来讼争房屋的产权归属于陈尚宏，该协议书中也未特别约定崔年娣只转让70%产权，即使陈尚宏签订协议书时知道崔年娣不享有全部产权，以上约定亦表明崔年娣已转让其全部权利，包括当时享有的产权及依照相关规定而享有的补足全部产权的权利等。因崔年娣、范协龙并未就补足讼争房屋30%产权的费用要求陈尚宏承担而提起反诉，原判认为其可以另案主张也无不当。
综上，崔年娣、范协龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔年娣、范协龙的再审申请。
审 判 长 朱达远
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 曌
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1675号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人何生土，男，1986年3月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县湖上乡珍地村户庭**号，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年11月2日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1599号起诉书指控被告人何生土犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶某1出庭支持公诉，被告人何生土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日O时许，被告人何生土酒后无证驾驶车牌号为闽Ｃ×××××（已注销）的二轮摩托车(后某雷某)由南安市梅山镇南泉制衣厂附近往南安市罗溪村方向行驶，行至南安市新雨亭路段时，与叶某2驾驶的闽Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成被告人何生土受伤及两车损坏的后果。事发后，叶某2在现场报警，南安市公安局罗东派出所民警到现场并当场查获涉嫌驾驶机动车的被告人何生土。
2017年8月27日1时29分，由护士在泉州光前医院抽取被告人何生土的血样，并送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定。
2017年8月27日，南安市公安局交警大队作出事故责任认定：被告人何生土与叶某2分别承担本交通事故的同等责任。
2017年8月27日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定认定：被告人何生土血样中的乙醇浓度为l23.92mg/100ml（属醉酒驾驶)。
上述事实，被告人何生土在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某2、雷某、刘某、黄某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过、行政强制措施凭证复印件、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶证查询结果、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，毒物鉴定意见书，户籍证明，被告人何生土的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何生土违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶已注销车牌的机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何生土归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何生土犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月27日起至2018年1月15日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年十一月九日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行。
负责人岳玲，职务：支行行长。
被执行人邓天清。
被执行人黄洪兵。
被执行人王均。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人邓天清、黄洪兵、王均其他合同纠纷一案。本院于2012年12月3日作出的（2012）彭州民初字第2386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓天清、黄洪兵、王均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人邓天清、黄洪兵、王均现暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款43077.48元，未执行金额为共计为43077.48元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2386号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01457号
原告张某某，男，1957年10月19日出生，汉族。
被告西安市碑林区交通局，住所地西安市碑林区测绘东路196号。
法定代表人吕益敏，局长。
委托代理人贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
本院在审理张某某诉西安市碑林区交通局劳动争议一案中，原告张某某于2014年6月13日向本院递交申请，以起诉主体有误为由申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 晶
西安市碑林区人民法院
民事�定书
（2014）碑民初字第01457号
原告张卫卫，男，1957年10月19日出生，汉族。
被告西安市碑林区交通局，住所地西安市碑林区测绘东路196号。
法定代表人吕益敏，局长。
委托代理人贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
本院在审理张卫卫诉西安市碑林区交通局劳动争议一案中，原告张卫卫于2014年6月13日向本院递交申请，以起诉主体有误为由申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫卫撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 晶
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行终字第26号
上诉人（原审第三人）徐立忠。
委托代理人徐晶磊，系上诉人之女。
委托代理人封建国，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐立华。
被上诉人（原审原告）徐立芝。
被上诉人（原审原告）徐立民。
以上三被上诉人委托代理人段洪军。
原审被告惠民县人民政府，住所地：惠民县城府前街1号。
法定代表人李守江，县长。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
上诉人徐立忠因与被上诉人徐立华、徐立芝、徐立民及原审被告惠民县人民政府土地行政登记一案，不服惠民县人民法院（2014）惠行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响到案件的正确判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2014）惠行初字第4号行政判决；
二、发回惠民县人民法院重审。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一四年八月八日
书记员 文梦宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐照生，男，汉族，1944年4月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文俊，男，汉族，1979年4月20日出生。
再审申请人齐照生因与被申请人王文俊租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1321号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐照生申�再审称：调解书违反自愿原则，调解协议的内容违反法律。齐照生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：齐照生没有提供证据证明本案调解书违反调解自愿原则，且该调解书的内容不违反法律。故齐照生申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，齐照生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐照生的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董相荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第1536号
本院二○一四年五月七日对原告渣打银行（中国）有限公司南京分行与被告南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司、迟序荣、夏诗佳金融借款合同纠纷一案作出的（2013）鼓商初字第1536号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中第4页判决主文中“三、被告迟序荣对上述第一项、第二项南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司的义务承担连带保证责任。被告迟序荣、夏诗佳承担过责任后可以向南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司追偿”应补正为“三、被告迟序荣、夏诗佳对上述第一项、第二项南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司的义务承担连带保证责任。被告迟序荣、夏诗佳承担过责任后可以向南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司追偿”。
审 判 长 尤忠华
审 判 员 李 彭
人民陪审员 顾永康
二〇一四年五月十四日
见习书记员 夏 娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5056号之一
申请执行人戴富兵，男，1973年3月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄官红，男，1977年3月20日出生，住台州市路桥区。
被执行人胡素云，女，1978年10月22日出生，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人戴富兵与被执行人黄官红、胡素云为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初928号民事判决书一案中，于2017年11月29日向被执行人黄官红、胡素云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄官红、胡素云履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人戴富兵加工款人民币425000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7675元、公告费400元，申请执行费6281元。但被执行人黄官红、胡素云未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄官红、胡素云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄官红、胡素云在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人黄官红、胡素云在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄官红、胡素云无车辆登记信息。
4、被执行人黄官红、胡素云在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄官红、胡素云有其他可供执行的财产。
因被执行人黄官红、胡素云拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄官红、胡素云纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄官红、胡素云。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄官红、胡素云的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄官红、胡素云可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄官红、胡素云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5056号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5056号
本院在执行申请执行人戴富兵与被执行人黄官红、胡素云为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄官红、胡素云违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将黄官红、胡素云纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5056号之一申请执行人戴富兵，男，1973年3月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄官红，男，1977年3月20日出生，住台州市路桥区。被执行人胡素云，女，1978年10月22日出生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人戴富兵与被执行人黄官红、胡素云为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初928号民事判决书一案中，于2017年11月29日向被执行人黄官红、胡素云发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄官红、胡素云履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人戴富兵加工款人民币425000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7675元、公告费400元，申请执行费6281元。但被执行人黄官红、胡素云未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄官红、胡素云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄官红、胡素云在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人黄官红、胡素云在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄官红、胡素云无车辆登记信息。4、被执行人黄官红、胡素云在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄官红、胡素云有其他可供执行的财产。因被执行人黄官红、胡素云拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄官红、胡素云纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄官红、胡素云。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄官红、胡素云的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄官红、胡素云可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄官红、胡素云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5056号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十日代书记员 蒋阳军
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1968号
原告:郑国波，男，1963年5月19日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告：刘厚恩，男，1975年12月4日出生，汉族，住佛冈县。
原告郑国波与被告刘厚恩不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国波的委托诉讼代理人吴丹花、被告刘厚恩均已到庭参加了诉讼。经批准，本案延长审限三个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告郑国波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返还不当得利200000元，并从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算利息直至还清所有款项为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告郑国波与案外人谭才军签订了《集资房协议书》约定：1、原告郑国波向谭才军购买位于佛冈县东门口大白田***房，总房款为251750元（含水电报装、防雷设施及电梯安装费）；2、付款方式为第1期，签订合同时支付50000元；第2期，余款201750元在交楼时一次性付清。当日，原告向谭才军支付了首期房款50000元。由于被告系佛冈县东门口大白田***房土地的原权属人，原告与被告是多年的朋友关系，2014年9月3日，应被告要求原告将购买余款200000元交给被告转交给谭才军，并有被告亲笔签名的《收据》为凭。一直以来，原告均以为被告已将房款转交给谭才军，但直到2016年8月份，案外人谭才军向原告催收涉案房屋的余款，原告方知被告并没有将20万元的房款转交给谭才军。由此可见，原告委托被告转交房款20万元给谭才军，被告却将房款据为己有，被告并非《集资房协议书》的当事人，无权取得房款20万元，被告的行为已构成不当得利。根据《民法通则》第92条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应向原告返还房款20万元及利息。
被告刘厚恩辩称:答辩人和案外人谭才军有合作建房关系，因双方还有合作建造的其他楼房没有出售，所以答辩人先收着原告20万元的房款，该款项待答辩人和案外人谭才军结算时才扣减顶数，但本案原告购买的房屋是谭才军自己建造并出售的楼房。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告郑国波围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证；证据二、见证书；证据三、收据等证据材料复印件；
被告刘厚恩没有提交证据。
上述证据材料，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月2日，原告郑国波与案外人谭才军签订《集资房屋协议书》【以下简称：《协议书》】约定：“一、原告郑国波（乙方）所集资共建的位于佛冈县东门口大白田***房，面积约132.5平方米，每平方米1900元，归乙方所有永久使用。如以后国家或者其他部门或者组织需拆迁及征用，所得补偿全部归乙方所有；二、该房集资总款251750元（含水电报装、防雷设施及电梯安装费）；三、乙方付款方式为第1期：签订本合同时支付集资款50000元；第2期：余款201750元在交楼时一次性付清”。《协议书》签订当日，原告郑国波已支付了首期集资款50000元给案外人谭才军。原告郑国波与被告刘厚恩是朋友关系，2014年9月3日，被告刘厚恩代收了原告郑国波上述房屋集资款200000元后至今并没有支付给案外人谭才军。原告为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如诉请。庭审后至今案经庭外调解双方未能达成协议。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告郑国波与案外人谭才军“集资建房”关系中被告刘厚恩属于第三人，原、被告之间虽属朋友关系，但被告在代收了原告上述房屋集资款200000元后至今并没有支付给案外人谭才军或在被告与案外人谭才军其他合作建楼的结算中扣减顶数，其取得、占有上述款项的行为没有合法根据，属不当得利，被告理应及时返还给原告；利息问题，由于原、被告没有约定具体利率及计息时间，因此，利息应从原告主张权利（即2016年12月15日）之日起按中国银行同期贷款利率计至全部款项还清之日止。
综上所述，原告诉请，事实清楚，证据确实、充分，合理合法，本院予以支持；被告答辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告刘厚恩自本判决发生法律效力之日起十日内返还200000元及利息（利息从2016年12月15日起按中国银行同期贷款利率计至全部款项还清之日止）给原告郑国波。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘厚恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 莹
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03102号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告吴炳荣。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告吴炳荣金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱小伟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3915号
原告：林德宏，男，1965年1月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：肖燕，女，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：赵利军，男，1972年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐重，女，1973年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告林德宏与被告虞平伟、肖燕、赵利军、徐重追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。根据原告林德宏的申请，并提供担保，本院裁定扣押被告赵利军、徐重在舟山市定海区的拆迁补偿款250000元或者同等价值的拆迁可得利益。依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告林德宏及委托诉讼代理人周军、被告徐重到庭参加诉讼，被告虞平伟、肖燕经本院公告传唤、被告赵利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
林德宏向本院提出诉讼请求：1、被告虞平伟、肖燕向原告支付代偿的借款本息363659.82元、案件受理费6264元，并对上述款项按年利率9.57﹪支付自2017年10月1日起至付清之日止的利息；2、被告赵利军、徐重对被告虞平伟、肖燕的上述款项分别承担三分之一的连带清偿责任。3、被告虞平伟、肖燕、赵利军、徐重共同支付原告案件保全申请费1770元。事实和理由：2015年11月16日，被告虞平伟、肖燕与浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）订立二份借款合同，分别向普陀稠州村镇银行借款10万元、30万元，合计40万元。其中10万元约定年利率5.85﹪，30万元约定年利率9.57﹪。上述贷款由原告、被告赵利军、徐重承担连带责任保证。同日，普陀稠州村镇银行按约定发放贷款40万元。借款到期后，被告虞平伟、肖燕尚欠借款本金32.5万元及利息。为此，普陀稠州村镇银行诉至普陀区人民法院。普陀区人民法院经审理后，作出（2017）浙0903民初285号民事判决书，判令：一、虞平伟、肖燕于判决生效之日起十日内共同归还普陀稠州村镇银行借款本金325000元及支付利息（截至2017年1月2日止的利息款5906.91元，自2017年年1月16日起至借款清偿之日止的利息其中225000元按年利率14.355﹪计算，100000元按年利率8.775﹪计算）；二、林德宏、赵利军、徐重对虞平伟、肖燕的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6264元，由虞平伟、肖燕共同负担，林德宏、赵利军、徐重承担连带清偿责任。判决作出后，各方均未提起上诉。2017年9月30日，原告向普陀稠州村镇银行履行判决书义务，共支付借款本金325000元、利息及复息、罚息38659.82元，合计363659.82元，并向普陀区人民法院支付案件受理费6264元。原告作为被告虞平伟、肖燕借款的保证人，在代为归还借款本、息及支付相应费用后，有权向被告虞平伟、肖燕追偿。被告赵利军、徐重作为案涉借款的共同连带保证人，在原告归还借款本、息及支付相应费用后，原告有权要求该二被告平均分担保证责任。故原告提起诉讼。
虞平伟未应诉答辩。
肖燕未应诉答辩。
赵利军未应诉答辩。
徐重辩称：对原告起诉的事实无异议。对于原告请求的利息，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告林德宏向普陀区人民法院支付诉讼费的时间为2017年10月10日。原告林德宏为本次诉讼，支付案件保全申请费1770元。
证明上述事实的证据有（2017）浙0903民初285号民事判决书、还款证明、还款凭证、利息凭证、诉讼费票据、回单、民事裁定书等。被告虞平伟、肖燕、赵利军无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。
本院认为，当初被告虞平伟、肖燕向普陀稠州村镇银行借款时，原告林德宏和被告赵利军、徐重共同作为借款的连带责任保证人。借款到期后，被告虞平伟、肖燕违反合同约定，未向普陀稠州村镇银行履行还款义务，原告林德宏作为其中一名保证人，代为支付了借款本、息及相应费用后，有权向被告虞平伟、肖燕追偿。原告林德宏向被告虞平伟、肖燕不能追偿的部分，因原告林德宏和被告赵利军、徐重为借款提供保证，没有约定具体的分担比例。根据相关法律规定，应由原告林德宏和被告赵利军、徐重平均分担。原告林德宏的利息诉讼请求，因原告林德宏和被告虞平伟、肖燕、赵利军、徐重之间未约定原告林德宏代为履行担保义务后的损失计算方式，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。原告林德宏为本次诉讼支付的案件保全申请费1770元，属于为实现债权的合理费用，应由被告虞平伟、肖燕、赵利军、徐重共同负担。被告虞平伟、肖燕、赵利军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞平伟、肖燕在本判决生效后五日内共同支付
原告林德宏代偿担保借款本息363659.82元、案件受理费6264元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止（其中363659.82元自2017年10月1日起计算、6264元自2017年10月11日起计算）。
被告赵利军、徐重对被告虞平伟、肖燕的上述款项
中不能清偿的部分，向原告林德宏分别承担三分之一的清偿责任。
被告虞平伟、肖燕、赵利军、徐重在本判决生效后
五日内共同支付原告林德宏案件保全申请费1770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6849元，由林德宏负担349元，虞平伟、
肖燕、赵利军、徐重共同负担6500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 方秀定
人民陪审员 冯璐璐
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 徐 璐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第115-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：尹元基，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人尹元基计生行政征收非诉执行一案中，经过财产调查未发现被执行人尹元基可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人尹元基申请执行标的69306.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人尹元基作出的周计生费征字（2010）第79号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人尹元基具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年六月三十日
书记员 王 娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终17号
上诉人（原审被告）：北京大和金属工业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大东庄东。
法定代表人：刘宪章，该公司董事长。
委托代理人：周辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津瀚瑞国际货运代理有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号8298。
法定代表人：李合营，该公司总经理。
委托代理人：刘国柱，该公司职员。
上诉人北京大和金属工业有限公司因与被上诉人天津瀚瑞国际货运代理有限公司国际多式联运合同纠纷一案，不服天津海事法院于2016年1月5日对管辖权异议作出的（2015）津海法商初字第934-1号民事裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，明确了海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件，属于海事法院受案范围，但该司法解释与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定相冲突，因《中华人民共和国民事诉讼法》的效力高于最高法院的司法解释，故应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定为准。本案运输始发地及被告住所地均为北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。请求将案件移送北京市大兴区人民法院审理。
天津瀚瑞国际货运代理有限公司同意一审裁定。
本院经审查认为：天津瀚瑞国际货运代理有限公司接受北京大和金属工业有限公司的委托，经公路、海运将货物运至日本东京港口，以北京大和金属工业有限公司未支付海运费、港口杂费等为由向法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条“海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件”的规定，本案为国际多式联运合同纠纷，属于海事法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，“在中华人民共和国领域内进行海事诉讼，适用海事诉讼特别程序法的规定。海事诉讼特别程序法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，故本案应适用海事诉讼特别程序法的规定确定管辖法院。案涉运输始发地及被告住所地均为北京市大兴区，属于天津海事法院辖区，天津瀚瑞国际货运代理有限公司向天津海事法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定。一审裁定正确，应予维持。北京大和金属工业有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年三月十七日
书记员 耿小军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1122号
上诉人（原审被告）周口市正信基础开发有限公司。
法定代表人张慧锋，总经理。
被上诉人（原审原告）邱会然，男，汉族，1979年10月14日出生。
委托代理人李昊悦，河南锦盾律师事务所律师。
原审被告刘云龙，男，汉族，1988年8月1日出生。
上诉人周口市正信基础开发有限公司因与被上诉人邱会然、原审被告刘云龙民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7073号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人周口市正信基础开发有限公司、原审被告刘云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5090元，减半收取2545元，由上诉人周口市正信基础开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年七月十六日
书记员 曹慧芳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初3203号
原告李家英。
委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师。
被告孙浩。
原告李家英与被告孙浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家英的委托代理人贾文洪、被告孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家英诉称：2016年7月29日02时16分，被告孙浩驾驶赛车族二轮燃油助力车本市沿庐山南路由西向东方向行驶，行至庐山南路信华酒店前路段时，与行车道内由西向东方向步行的行人李我发生碰刮，事故致我受伤，我随即被送往九江市中医院住院救治。经九江市司法鉴定中心评定为十级伤残。此次事故经交警部门认定被告属饮酒驾驶，血液中酒精含量72.89mg/100ml，在事故中负主要责任，我承担次要责任。因就赔偿未能协商一致，故起诉要求被告赔偿我医疗费53688元、误工费15000元、护理费9000元、营养费2250元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金2000元，总计138538元。
被告孙浩辩称：事故发生属实，但是我经济状况不好，无能力支付该赔偿款，请求法院依法裁判。
经审理查明：2016年7月29日02时16分，被告孙浩驾驶赛车族二轮燃油助力车沿本市庐山南路由西向东方向行驶，行至庐山南路信华酒店前路段时，与行车道内由西向东方向步行的行人李家英发生碰撞，事故致原告受伤。事故发生后，原告被送往九江市中医院进行治疗，共计住院45天，花费医疗费52391.02及门诊费700.4元，共计53091.42元；原告于2016年9月12日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养。2016年8月11日，九江市公安局交通管理支队第一大队作出赣公交认字[2016]第01037号道路交通事故认定书，认定被告经九江司法鉴定中心鉴定：血液中酒精含量为72.89mg/100ml负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。2016年11月9日，九江司法鉴定中心出具九司鉴中心[2016]临鉴字第A218号鉴定意见书，评定原告李家英为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。嗣后，原告多次要求被告赔偿未果，故诉来我院。
另查明：2016年9月14日，原告李家英自行到武汉协和医院治疗并支付门诊费600元，交通费206元。
本院认为：被告孙浩驾驶二轮燃油助力车违反了非机动车在没有非机动车道的道路上行驶，应当靠车行道的右侧行驶，致原告受伤，被告孙浩应负此次事故主要责任，原告李家英负此次事故的次要责任，公安机关交通管理部门作出的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告孙浩应对原告的人身损害后果承担民事赔偿责任。鉴于被告孙浩驾驶的二轮燃油助力车未投保机动车交强险，且被告孙浩对此次交通事故负主要责任，故应由被告孙浩在交强险范围内承担责任，超出交强险的部分由原告李家英与被告孙浩按责任比例负担。原告李家英诉请的医疗费及门诊费53091.42元有医疗机构出具的治疗费发票证实，故本院予以支持；原告主张的误工费15000元，因其未提供误工收入减少的证明，只提供了浔阳区变态鸡翅小吃店营业执照的证明，证实其个体，但未能提供完税凭证，故应按其从事餐饮行业年平均收入计算，结合原告于2016年9月12日出院后评残及建议休息的出院医嘱情况，其误工时间计算至定残前一日应为100天，故本院按原告从事的服务业年平均工资33042元的标准予以部分支持9178.33元（33042元/年÷360天/年×100天）；原告主张的交通费2000元，因未提供住院期间相关交通费票据，本院根据原告就医实际需要予以部分支持192元（43天×4元/天+2天×10元/天）；原告主张的护理费9000元（120元/天×75天）中计算标准及天数过高，应按实际住院天数计算为宜，故本院按5310元（118元/天×45天）予以支持；原告主张的营养费2250元（30元/天×75天）计算标准过高及天数过多，应按实际住院天数计算，本院按每天20元予以部分支持900元（20元/天×45天）；残疾赔偿金53000元、住院伙食补助费900元均符合法律规定，本院均予以支持；原告主张的精神损害抚慰金2000元，因本次事故造成原告十级伤残，对其精神造成一定损害，故本院对精神损害抚慰金2000元予以支持；原告主张的鉴定费700元中有鉴定机构出具的鉴定费发票700元予以证实，故本院对有发票的部分予以支持700元，以上各项赔偿共计125271.75元。原告在出院后到武汉协和医院进行治疗，所花费的医疗费及交通费虽有票据但无医嘱，故本院不予采纳。综上所述，由被告孙浩在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元+误工费9178.33元+护理费5310元+残疾赔偿金53000元+精神损害抚慰金2000元=79488.33元，超出交强险责任限额部分的费用共计55591.42元（住院医疗费53091.42元+营养费900元+住院伙食补助费900元+鉴定费700元），原告李家英自行负担55591.42×30%=16677.43元，被告孙浩负担55591.42×70%=38913.99元。故原告李家英实际获赔为79488.33元+38913.99元=118402.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
被告孙浩于本判决生效后7日内向原告李家英支付赔偿款共118402.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3071元，减半收取1536元，由原告李家英负担200元，由被告孙浩负担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾丽容
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执875号
申请执行人：唐磊，市民。
被执行人：谭耀，市民。
本院在执行唐磊与谭耀民间借贷纠纷一案中，对被执行人谭耀名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人谭耀有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人唐磊。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨玉龙
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00085号
原告：太原市共同物资发展有限公司常州分公司。
负责人：杨治文，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：熊正焱，该分公司业务经理。
被告：安徽广德巨星电磁制动器有限公司。
法定代表人：查毅，该公司董事长。
原告太原市共同物资发展有限公司常州分公司（以下简称太原共同物资常州公司）诉被告安徽广德巨星电磁制动器有限公司（以下简称广德巨星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，原告太原共同物资常州公司的委托代理人熊正焱到庭参加诉讼，被告广德巨星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原共同物资常州公司诉称：被告于2012年9月25日在原告购买一批钢材，货款71954.8元，一直未付，经原告数次催讨，被告均以资金困难为由拒不支付。现请求依法判令被告立即支付货款71954.8元；判令被告承担本案诉讼费用。
广德巨星公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
太原共同物资常州公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：出库单及收条1份、增值税发票1份，证明被告购买钢材的事实及尚欠货款的事实。
广德巨星公司未到庭质证视为放弃质证权利。
根据太原共同物资常州公司的举证，本院经审查后认证如下：太原共同物资常州公司提供的出库单及收条、增值税发票均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2012年9月25日广德巨星公司因经营需要在太原共同物资常州公司购买纯铁12.406吨，货款71954.8元，上述货款广德巨星公司一直未付。后经太原共同物资常州公司多次索要未果，太原共同物资常州公司为此于2013年12月31日诉来本院，请求依法判令广德巨星公司立即支付货款71954.8元并承担本案诉讼费用。
本院认为：广德巨星公司因经营需要在太原共同物资常州公司购买钢材，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。太原共同物资常州公司提供货物后，广德巨星公司应当及时支付全部货款，现广德巨星公司未及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任，太原共同物资常州公司诉请广德巨星公司支付货款符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽广德巨星电磁制动器有限公司欠原告太原市共同物资发展有限公司常州分公司货款71954.8元，限于本判决生效之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告安徽广德巨星电磁制动器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一四年一月二十日
书记员 吴克云
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2086号
罪犯陈军凤，女，1984年2月15日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年1月24日作出(2013)浏刑初字第26号刑事判决，以被告人陈军凤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元，与原犯盗窃罪暂予监外执行后尚未执行完毕的刑期八个月零五天及并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2012年5月24日起至2018年11月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更1100号刑事裁定减刑九个月（刑期至2018年2月23日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军凤在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分456.5分，罚金人民币三万五千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈军凤在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军凤减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2086号罪犯陈军凤，女，1984年2月15日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2013年1月24日作出(2013)浏刑初字第26号刑事判决，以被告人陈军凤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元，与原犯盗窃罪暂予监外执行后尚未执行完毕的刑期八个月零五天及并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2012年5月24日起至2018年11月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更1100号刑事裁定减刑九个月（刑期至2018年2月23日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈军凤在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分456.5分，罚金人民币三万五千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈军凤在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈军凤减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01779号
原告：章振，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：夏迎梅，安徽上成律师事务所律师。
被告：丁中得，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：丁腾，男，1990年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告章振与被告丁中得、丁腾民间借贷纠纷一案中，章振于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结丁中得、丁腾银行存款90万元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，章振的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结丁中得、丁腾银行存款90万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人章华名下坐落于合肥市砀山路3288号金都华庭房屋一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年五月七日
书记员 储玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1615号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。
负责人：吴明。
委托诉讼代理人：朱文姗，系该单位员工。
委托诉讼代理人：杨仲斌，系该单位员工。
被告：佛山市顺德区森科贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段A3地块116号五层E1。
法定代表人：胡彬源。
被告：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡侠源，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇广湛路敬龙家具广场4座首层13-15。
法定代表人：胡彬源。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇街道办事处北山口龙首路段。
法定代表人：胡彬源。
被告：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块116号四楼D1。
法定代表人：胡彬源。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告佛山市顺德区森科贸易有限公司（以下简称“森科公司”）、胡彬源、胡侠源、佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司（以下简称“敬龙家具材料公司”）、佛山市顺德区敬龙房产有限公司（以下简称“敬龙房产公司”）、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司（以下简称“敬龙织造家具公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，被告敬龙家具材料公司对本案管辖权提出异议，本院一审裁定驳回了被告敬龙家具材料公司的异议申请，被告敬龙家具材料公司为此提出上诉，佛山市中级人民法院终审维持本院的一审裁定。本案依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文姗、杨仲斌、被告敬龙家具材料公司的委托诉讼代理人朱姝到庭参加诉讼，被告森科公司、胡彬源、胡侠源、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.编号为DB107061201500027《最高额担保借款合同》项下贷款全部提前到期。被告森科公司立即偿还所欠原告贷款本金4349000元，利息30959.81元，罚息0元，复利42.72元，合计4380002.53元（利息暂计至2016年1月26日，之后按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2.被告胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由所有被告承担。庭审中，因案涉《最高额担保借款合同》的债务已于2016年3月全部到期，故原告请求法院无需判决确认案涉贷款提前到期。
事实和理由：2015年9月22日，原告与被告森科公司签订了编号为DB107061201500027的《最高额担保借款合同》，合同约定被告森科公司向原告借款4419000元（最高限额内），同时由被告胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司提供连带责任保证担保。原告于2015年9月23日依约发放了贷款4349000元，期限为2015年9月23日至2016年3月22日。现被告森科公司因经营不善，发生严重的财务危机，导致没有按照约定按期偿还应还款项，该行为已属违约。根据双方签订的《最高额担保借款合同》的约定，若借款人出现违约的情形，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，各担保人承担担保责任。
被告敬龙家具材料公司辩称，被告敬龙家具材料公司只是本案中的保证人，并非借款合同的合同相对方，对借款金额、还款事宜均不知情，请法院予以核实。对于原告请求的复利，依据合同约定，原告已经向被告诉请较高的利息及罚息，请法院不予支持该项诉请。原告虽然有宣布所有借款到期的权利，但是借款到期应以被告收到相应的通知之日起生效，原告计算的复利、利息时间应当以被告收到通知的时间为准。
诉讼中，其他各被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了最高额担保借款合同、借款借据、查询贷款欠供情况表、利息清单等证据，本院经审查依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与本案六被告签订的《最高额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照协议合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告森科公司未按期偿还案涉借贷债务，依法应承担违约责任。对于原告诉请主张的贷款本金4349000元以及利息621119.11元（截至2017年3月9日），各被告均未提出异议以及反驳的证据，本院依法予以支持。
关于复利的问题，案涉《最高额担保借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求债务人森科公司支付复利的诉讼请求应予支持。
另外，被告胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司在上述《最高额担保借款合同》中自愿为被告森科公司的上述贷款债务提供不可撤销连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告作为债权人可以要求债务人森科公司履行债务，也可以要求保证人胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司在其保证范围内承担保证责任，即被告胡彬源、胡侠源、敬龙家具材料公司、敬龙房产公司、敬龙织造家具公司应对被告森科公司所负的上述借款债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区森科贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还贷款本金4349000元以及利息621119.11元、复利41657.20元【利息（含复利）暂计至2017年3月9日，此后的利息（含复利）按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日止】；
二、被告胡彬源、胡侠源、佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司对被告佛山市顺德区森科贸易有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为41840.02元，财产保全费5000元，合计46840.02元（原告已预交），由被告佛山市顺德区森科贸易有限公司、胡彬源、胡侠源、佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张捷云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5207号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告金建国，男，1966年9月14日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告金建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第98-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：高育东，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行副行长。
委托代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行办事员。
被执行人：罗乌弟，男，汉族，1970年12月30日生，住揭阳市揭东区。
被执行人：罗赵龙，男，汉族，1967年2月1日生，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与罗乌弟、罗赵龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第215号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，罗乌弟应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89000元及该款自2009年8月31日起至判决确定还款之日止的利息（2009年8月31日起至2010年8月25日止按借款本金90000元及合同约定月利率9.027‰计；2010年8月26日起至2012年1月20日止按借款本金90000元及按原订利率加息30%计；2012年1月21日起至判决确定还款之日止按借款本金89000元及按原订利率加息30%计），并负担案件诉讼费3276元。罗赵龙对罗乌弟上述借款及诉讼费承担连带责任。期届，罗乌弟、罗赵龙没有履行上述判决确认的还款义务，本院于2015年8月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人罗乌弟、罗赵龙送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币89000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费3276元，执行费2132元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行四查，均未发现两被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 罗俊通
陪审员 林燕珊
二〇一五年十月十四日
书记员 谢金洽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初83号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人杨昊，男，1978年3月17日出生于宁县省银川市。因犯盗窃罪，于2003年5月被本院判处有期徒刑五年，于2008年5月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年12月被本法院判处有期徒刑八个月，于2014年12月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）89号起诉书指控被告人杨昊犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉。被告人杨昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年4、5月间，被告人杨昊窜至株洲市荷塘区、天元区、云龙示范区内实施盗窃作案3次，所盗窃的物品及现金共计价值6,848元。具体事实如下：
1、2017年4月15日1时许，被告人杨昊步行至株洲市荷塘区荷塘大道边上的乡遇食寨饭店，攀爬至该饭店二楼后钻窗进入饭店，在饭店收银台的抽屉里盗窃了4条硬盒蓝芙蓉王香烟、2条和气生财香烟和1包硬盒蓝芙蓉王香烟，2包和气生财香烟、8包黄芙蓉王香烟，经株洲市云龙示范区发展与改革局认定，其盗窃的物品价格共计为2,829元。
2、2017年5月1日1时许，被告人杨昊步行至株洲市天元区中心医院对面的传奇食客饭店，钻窗进入饭店，在饭店一楼收银台用随身携带的起子撬开抽屉，盗窃了2条硬盒蓝芙蓉王香烟和2包硬盒蓝芙蓉王香烟、6包黄芙蓉王香烟、3包和气生财香烟、9包和天下香烟、3包九总槟榔及600元现金，经株洲市云龙示范区发展与改革局认定，其盗窃的物品价格共计为2,018元。
3、2017年5月14日1时许，被告人杨昊步行至株洲市荷塘区宋家桥卫生院旁的一家麻将馆，用路边捡的木棍撬开窗户防盗窗钻窗进入麻将馆，在麻将馆的玻璃柜里盗窃了1条和气生财香烟、1条硬盒黄芙蓉王香烟、1条精品白沙香烟和2包和气生财香烟、3包硬黄盒芙蓉王香烟、3包精白沙香烟、5包软白沙香烟及300元现金。经株洲市云龙示范区发展与改革局认定，其盗窃的物品价格共计为1,101元。
案发后，被告人杨昊能如实供述自己的盗窃事实，其如实供述的罪行中有两起系司法机关尚未掌握的同种罪行。
该院认为，被告人杨昊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨昊是累犯。请依法判处。
被告人杨昊在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《报警案件登记表》、《接报案登记表》、《立案决定书》、到案经过、被害人严某某、宋某某、谭某某的报案材料、送货单及陈述、证人邓某某、杨某的证言、搜查笔录、对案笔录及对案照片、指认笔录及指认照片、监控视频截图、现场勘验笔录及现场照片、现场图、株洲市DNA数据库比中情况通知单、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2018]389号物证检验报告、株洲云龙示范区发展和改革局《关于杨昊涉嫌盗窃一案的价格认定结论书》、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法刑初字第361号刑事判决书、释放证明书、户籍资料、被告人杨昊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨昊犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨昊能如实供述自己的犯罪事实，如实供述的罪行中有两起系司法机关尚未掌握的同种罪行较重的，依法可以从轻处罚。被告人杨昊因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨昊盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，对被告人杨昊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月23日起至2019年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨昊退赔被害人宋某某经济损失人民币1,401元、退赔被害人严某某经济损失人民币2,829元、退赔被害人谭某某经济损失人民币2,618元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年四月九日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初513号
原告刘程，男，1979年3月29日生，满族，农民。
被告张敬军，男，45岁，汉族，农民。
被告张玉焕，女，42岁，汉族，农民。
本院于2017年4月20日立案受理了原告刘程诉被告张敬军、张玉焕买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘程撤回起诉。
案件受理费373元，由原告负担。
审判员 朱攀
二〇一七年五月十八日
书记员 杨超
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初25号
原告师娜。
委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
被告郭小利。
被告魏昌喜，1984年2月25日。
原告师娜诉被告郭小利、魏昌喜民间借贷纠纷一案，师娜于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定。师娜于2016年1月13日提出财产保全的申请，要求对郭小利、魏昌喜的财产予以查封，并已提供担保。本院于2016年1月13日作出（2016）豫0728民初25号民事裁定书，裁定对郭小利、魏昌喜位于长垣县桂陵大道西侧亿隆家天下第83幢1单元1002号的房屋和位于中国?长垣防腐材料博览城第A3栋110号的房屋进行查封。于2016年1月21日向郭小利、魏昌喜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告师娜的委托代理人田玉涛，被告郭小利到庭参加了诉讼，被告魏昌喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师�诉称，郭小利与魏昌喜系夫妻关系。2014年7月18日，郭小利向师娜借款150000元，约定二个月后偿还。2014年8月4日，郭小利又向师娜借款100000元，约定二个月后偿还。2015年6月4日，魏昌喜向师娜借款80000元。以上三笔借款共计330000元，均由郭小利、魏昌喜为师娜出具了借条。后经师娜催要，郭小利、魏昌喜并未偿还以上三笔借款。现师娜要求郭小利、魏昌喜偿还借款330000元及利息19117.81（计算至2016年1月4日），共计349117.81元，其中250000元借款利息算至郭小利、魏昌喜付清借款本息止，并由郭小利、魏昌喜承担本案诉讼费。
郭小利辩称，郭小利对魏昌喜借款的事不知情，自愿将位于把中国?长垣防腐材料博览城第A3栋110号的的房子过户给师娜，剩余的欠款以后慢慢还。
魏昌喜未进行答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：师娜要求郭小利、魏昌喜偿还借款330000元及利息19117.81元有无事实根据及法律依据。
师娜向本院提交的证据材料有：第一组：长垣县公安局常村派出所出具的证明及郭小利与王希超的婚姻登记证明；第二组：借条三份及利息计算清单一份。据以上证据证明王希超与魏昌喜系同一人，郭小利与魏昌喜系合法夫妻关系、郭小利、魏昌喜应对借款330000元及逾期利息19117.81元承担共同偿还责任。
经庭审质证，郭小利对师娜提交的两份证明及师娜出具的两份借条无异议，对署名为魏昌喜的借条有异议，认为借条上面没有出借人，且师娜对这笔借款不知情。
郭小利、魏昌喜未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，师娜提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的�辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年7月18日，郭小利因生意周转困难向师娜借款150000元，约定使用期限为二个月。郭小利向师娜出具了借款条，借条内容为：“借款条今因生意周转困难，借师娜人民币（现金）壹拾伍万元整。用期两个月。将我的房产做为抵押，房产地址是：长垣防腐材料博览城第A3栋110号房做为抵押，逾期不还，此房归师娜所有。借款人：郭小利××2014.7.18”。2014年8月4日，郭小利又向师娜借款100000元，约定使用期限为二个月。郭小利向师娜出具了借款条，借条内容为：“借款条今借到师娜现金人民币壹拾万元整。使用两个月。以亿隆家天下第83幢1单元1002房做为抵押，两个月后若不还此借款，自愿将此套房归师娜所有。郭小利××2014.8.4”。2015年6月4日，魏昌喜向师娜借款80000元，魏昌喜向师娜出具了借条，借条内容为：“借条今�到现金八万元整（￥80000元整）魏昌喜（××）2015年6月4日魏昌喜”。以上三笔借款共计330000元。借款到期后师娜多次催要，郭小利、魏昌喜一直未予偿还借款，师娜诉讼来院。
另查明，魏昌喜与王希超系同一人。名为魏昌喜的户籍所在地为河南省封丘县赵岗镇西柳元村182号，身份证号：××。名为王希超的户籍所在地为长垣县常村镇大后村，身份证号：××。魏昌喜与郭小利系夫妻关系，其二人的婚姻登记记录证明注明郭小利与王希超在婚姻登记机关办理过结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。郭小利、魏昌喜向师娜借款330000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。师娜要求郭小利、魏昌喜偿还借款330000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。师娜要求郭小利、魏昌喜承担2014年7月18日借款150000元及2014年8月4日借款100000元的利息19117.81（计算至2016年1月4日，自2016年1月5日起至借款还清之日止期间的利息按年利率6%计算），符合法律的规定，本院予以支持。魏昌喜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
郭小利、魏昌喜于本判决生效之日起十日内共同支付师娜借款330000元、利息19117.81元，两项共计349117.81元（其中借款250000元自2016年1月5日起至借款还清之日止期间的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6537元，保全费用2020元，由郭小利、魏昌喜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 苏 菲
陪审员 王 华
二〇一六年三月二十五日
书记员 王化强
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终26号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：史庆战，男，1976年5月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2017）豫9001民初492号民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告史庆战与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系；2、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定：“…以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”本案没有书面的买卖合同，抛开合同双方的主体不说，及时存在口头买卖合同关系，依据上述司法解释的规定，也不应依履行地确定案件管辖，应依被告所在地确定案件管辖；3、在双方当事人不存在买卖合同关系一审原告又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，特别是本案没有书面的买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初492号民事裁定，并裁定将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。
被上诉人史庆战未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确合同履行地，史庆战的诉讼请求是要求新蒲建设集团有限公司支付所供应的石沙及石子款68010元，本案争议标的为给付货币，接收货币一方史庆战所在地为合同履行地，史庆战可以其所在地为合同履行地，向济源市人民法院起诉，故新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年六月二日
书记员 赵 琰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民辖终26号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：史庆战，男，1976年5月15日出生，汉族，住济源市。上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2017）豫9001民初492号民事裁定，向本院提起上诉。新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告史庆战与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过买卖合同，不存在买卖合同关系；2、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定：“…以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”本案没有书面的买卖合同，抛开合同双方的主体不说，及时存在口头买卖合同关系，依据上述司法解释的规定，也不应依履行地确定案件管辖，应依被告所在地确定案件管辖；3、在双方当事人不存在买卖合同关系一审原告又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，特别是本案没有书面的买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初492号民事裁定，并裁定将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。被上诉人史庆战未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确合同履行地，史庆战的诉讼请求是要求新蒲建设集团有限公司支付所供应的石沙及石子款68010元，本案争议标的为给付货币，接收货币一方史庆战所在地为合同履行地，史庆战可以其所在地为合同履行地，向济源市人民法院起诉，故新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙东杰审判员  董 慧审判员  聂文峰二〇一七年六月二日书记员  赵 琰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1066号
原告：王连玖，现住榆树市。
委托代理人：ＸＸ，现住榆树市，系原告之子。
被告：候大光，个体户，现住榆树市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人：杨金忠，公司总经理。
委托代理人：王新铁。
原告王连玖诉被告候大光、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告人寿保险公司委托代理人王新铁均到庭参加诉讼，被告候大光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月25日15时53分，被告候大光驾驶×××号轿车沿榆树市繁荣大街由北向南行驶至向阳路与繁荣大街交汇路口时，将原告驾驶同向行驶并左转弯的两轮电动车刮倒，榆树交警队认定，候大光承担事故全部责任。事故发生后原告受伤住院，诊断为左肩外伤、左膝外伤、左足部外伤、左足第五跖骨骨折，左足第五跖骨行钛板固定术，住院治疗57天，好转出院。花医疗费19000.00余元，经鉴定二次手术费需11000.00元，外伤护理期限为60日。被告候大光驾驶车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。原告为要求被告赔偿诉至法院，其诉讼请求包括：1、被告人寿保险公司赔偿原告医疗费10000.00元、护理费24135.94元；2、诉讼费、鉴定费由被告候大光承担。
被告人寿保险公司辩称，被告候大光的肇事车辆确实在我公司投保交强险，对事故的发生及责任认定无异议，对司法鉴定意见书保留七日内重新鉴定的权利，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
被告候大光未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月25日15时53分左右，被告候大光驾驶未悬挂车牌照的宝马X5轿车（牌照号是×××号）沿榆树市繁荣大街由北向南行驶至向阳路与繁荣大街交汇路口时，被告候大光驾车闯红灯将原告王连玖驾驶同向行驶并向左转弯的两轮电动车刮倒，原告受伤住院，被告候大光驾车逃逸。榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：被告候大光承担事故全部责任，原告王连玖无责任。事故发生后原告在榆树市人民住院治疗57天，花医疗费19834.67元，好转出院。经原告自行委托，吉林常春司法鉴定所作出鉴定：1、王连玖此次外伤二次手术费约需11000.00元；2、王连玖此次外伤护理期限为60日；3、王连玖此次外伤所需营养费为6000.00元。被告候大光驾驶车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。
原告为要求被告赔偿诉至法院。庭审时，原告撤回对被告候大光的告诉。
本院认为，被告候大光驾驶的车辆发生交通事故致原告王连玖受伤，被告候大光应按责任划分比例(全部责任）承担赔偿责任，因被告候大光驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司应先在交强险范围内赔偿，然后对其余部分由被告候大光按所负事故的责任比例(全部责任)予以赔偿，因原告在庭审时撤回对被告候大光的告诉，本院予以准许，故被告候大光的赔偿责任免除。
被告平安保险公司虽要求重新鉴定，但其未在指定期限内提交书面申请，视为其放弃申请。
原告要求赔偿的护理费应为7249.20元（120.82元/天×60天)，护理费7249.20元和医疗费10000.00元都在交强险理赔范围内，被告人寿保险公司应予以理赔。案件受理费及鉴定费由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险范围内赔付原告王连玖17249.20元（包括：医疗费10000.00元、护理费7249.20元），此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原告王连玖负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年四月六日
书记员 李 闯
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1381号
原告：余洪涛，男，1989年6月15日生，汉族，住修武县（云台华庭小区）五号楼一单元四层西户。
原告：贾玲，女，1989年7月14日生，汉族，住修武县（云台华庭小区）五号楼一单元四层西户。
被告：修武县和缘房地产开发有限公司，住所地：云台华庭小区3号楼西单元2层西户。
法定代表人：苏秀东，董事长。
本院在审理原告余洪涛、贾玲诉被告修武县和缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余洪涛、贾玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余洪涛、贾玲承担。
审判员 范 鑫
二〇一七年八月十五日
书记员 薛玉婷
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初337号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：裘德芳，系该公司资产保全部员工。
被告：欧阳旭波，男，1971年6月15日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：欧阳旭华，男，1961年2月8日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）诉被告欧阳旭波、欧阳旭华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员赵昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建农商银行的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告欧阳旭波、欧阳旭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新建农商银行诉称：2012年11月21日被告欧阳旭波因周转之需向我行借款200000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2013年11月20日，并由被告欧阳旭华对上述借款提供连带保证责任。借款后，被告欧阳旭波陆陆续续归还本金90000元及利息。剩余借款本金110000元及利息，经我行多次向两被催讨，被告欧阳旭波拒还，被告欧阳旭华也没有承担连带还款责任，故向法院起诉。要求1、请求依法判令被告欧阳旭波立即偿还借款110000元及利息；2、请求依法判令被告欧阳旭华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相应费用由被告承担。
原告新建农商银行为支持其诉称的事实和主张提供如下证据：证据一：新建农商银行营业执照复印件1份、组织机构代码复印件1份、赣银监复（2015）113号中国银监会江西监管局文件复印件1份、公司法人代表证明原件1份，用以证明原告的主体适格。证据二：被告欧阳旭波、欧阳旭华身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告的主体适格。证据三：新建县农村信用合作联社与欧阳旭波签订的（2012）新建联社个人借款合同复印件1份、新建县农村信用合作联社与欧阳旭华签订的（2012）新建联社保证合同复印件1份、2012年11月21日江西省农村信用社（合作银行）借款凭证（号码：0200042339）。用以证明被告欧阳旭波在原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款200000元及被告欧阳旭华对上述借款承担连带保证责任。
被告欧阳旭波、欧阳旭华未答辩，也未提供证据。
对原告新建农商银行提供的证据的分析及认定：本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的上述证据的三性及证明目的均予以确认。
本院根据原告新建农商银行提供的上述有效证据和庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2012年11月21日被告欧阳旭波因周转之需向新建县农村信用合作联社借款200000元，双方并签订了借款合同，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2013年11月20日。为了保证借款人按约履行义务，由被告欧阳旭华对上述借款提供连带保证责任，新建县农村信用合作联社与被告欧阳旭华并签订了保证合同。当日，新建县石埠新用社按照合同约定，向被告欧阳旭波发放了贷款。借款后，被告欧阳旭波陆陆续续向新建县农村信用合作联社归还了本金90000元及利息。剩余110000元本金及利息到期后，经新建县农村信用合作联社多次向两被催讨，被告欧阳旭波拒绝归还借款及利息，被告欧阳旭华也没有承担连带还款责任，故向法院起诉。
另查明，新建县石埠信用社系新建县农村信用合作联社设立的下属机构，不具备独立法人资格，现新建县农村信用合作联社现变更为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告新建县农村信用合作联社与被告欧阳旭波签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。新建县石埠信用社按约发放贷款后，被告欧阳旭波应当按合同约定期限归还借款本金及利息，但其未履行合同义务，违反了合同的约定，应当承担违约的民事责任。被告欧阳旭华对该笔借款进行连带担保，亦应当承担保证还款责任。新建县石埠信用社系原告新建农商银行的下属机构，不具备独立法人资格，故其债权可依法由新建农商银行主张并享有。综上所述，原告新建农商银行请求被告欧阳旭波立即偿还借款110000元及利息、被告欧阳旭华对上述借款及利息承担连带还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳旭波于本判决生效后三日内归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款110000元及利息（自2012年11月21日起至付清借款日止，按合同约定的月利率8.5‰计算利息）。
二、被告欧阳旭华对上述借款及利息承担连带还款责任。
三、被告欧阳旭华承担了上述连带还款责任后，有权向被告欧阳旭波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由被告欧阳旭波、欧阳旭华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵昀
二〇一六年四月十八日
书记员 雷娜
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7650号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人:许罗德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：石祥好，男，汉族，1983年2月9日生，住辽宁省普兰店市。
原告中银消费金融有限公司诉被告石祥好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴迪律师到庭参加了诉讼，被告石祥好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本息合计157339.53元（截至2017年8月29日，贷款本金余额128027.78元，利息15661.79元、滞纳费13649.96元），自2017年8月30日起的利息、滞纳金按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告已发生的律师费3147元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月3日，被告向原告申请“新易贷
--
信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币14万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2017年8月29日拖欠本息合计157339.53元。现被告未能按约还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。
被告石祥好经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实如下：2016年8月3日，原告中银消费金融有限公司与被告石祥好签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告石祥好（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款14万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，采用等额本息的还款方式，乙方使用信用贷时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计处息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2016年8月5日，原告按约放款14万元，被告未能按约还款，截至2017年8月29日，被告尚欠借款本金128027.78元，利息15661.79元、滞纳费13649.96元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用贷款额度申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、存款历史交易明细清单、情况说明、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告石祥好签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务，应承担相应法律后果。截至2017年8月29日，被告尚欠借款本金128027.78元，利息15661.79元、滞纳费13649.96元，故原告要求被告偿还借款本金128027.78元，并支付截至2017年8月29日的利息15661.79元、滞纳费13649.96元，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年8月30日起至款项实际还清之日止，按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告石祥好经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石祥好偿还原告中银消费金融有限公司截至2017年8月29日的借款本金128027.78元，利息15661.79元、滞纳金13649.96元；
二、被告石祥好自2017年8月30日起至款项实际还清之日止按《信用贷款额度申请和使用合约》约定给付原告利息、滞纳金；
三、被告石祥好给付原告中银消费金融有限公司律师费3147元。
上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 婧
二〇一七年十一月九日
书记员 马艺铭
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7650号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:许罗德，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：石祥好，男，汉族，1983年2月9日生，住辽宁省普兰店市。原告中银消费金融有限公司诉被告石祥好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴迪律师到庭参加了诉讼，被告石祥好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本息合计157339.53元（截至2017年8月29日，贷款本金余额128027.78元，利息15661.79元、滞纳费13649.96元），自2017年8月30日起的利息、滞纳金按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告已发生的律师费3147元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月3日，被告向原告申请“新易贷—信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币14万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2017年8月29日拖欠本息合计157339.53元。现被告未能按约还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。被告石祥好经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年8月3日，原告中银消费金融有限公司与被告石祥好签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告石祥好（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款14万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，采用等额本息的还款方式，乙方使用信用贷时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计处息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年8月5日，原告按约放款14万元，被告未能按约还款，截至2017年8月29日，被告尚欠借款本金128027.78元，利息15661.79元、滞纳费13649.96元。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用贷款额度申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、存款历史交易明细清单、情况说明、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告石祥好签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务，应承担相应法律后果。截至2017年8月29日，被告尚欠借款本金128027.78元，利息15661.79元、滞纳费13649.96元，故原告要求被告偿还借款本金128027.78元，并支付截至2017年8月29日的利息15661.79元、滞纳费13649.96元，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年8月30日起至款项实际还清之日止，按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息、滞纳金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告石祥好经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石祥好偿还原告中银消费金融有限公司截至2017年8月29日的借款本金128027.78元，利息15661.79元、滞纳金13649.96元；二、被告石祥好自2017年8月30日起至款项实际还清之日止按《信用贷款额度申请和使用合约》约定给付原告利息、滞纳金；三、被告石祥好给付原告中银消费金融有限公司律师费3147元。上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一七年十一月九日书记员 马艺铭
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1103号
原告：范改成，男，1960年11月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：骈东方，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：河南创新电力工程有限公司，住所地：安阳市高新区文昌大道东段309金色维也纳住宅小区大门3层1号。
负责人：牛秋玲。
原告范改成诉被告骈东方、河南创新电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告范改成于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范改成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范改成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范改成负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年二月十一日
书记员 张文雪
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第160号
公诉机关河北省清苑县人民检察院
被告人王某，中共党员。2002年10月至今任清苑县李庄乡民政所所长。2014年4月13日到清苑县公安局投案，2014年7月4日被清苑县人民检察院决定并由清苑县公安局执行取保侯审。
河北省清苑县人民检察院以清检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2005年第四季度至2008年第二季度，被告人王某作为清苑县李庄乡民政所所长，在负责发放优抚款工作期间，利用职务上的便利条件，在优抚对象死亡后隐瞒不报，采取假冒签名等手段，冒用已经死亡的优抚对象的名义骗取国家优抚款共计18942元，赃款用于自己的日常生活开支。其中冒用清苑县李庄乡北李各庄村周长河的名义骗取优抚款3997元；冒用清苑县李庄乡北李各庄村刘全木的名义骗取优抚款5470元；冒用清苑县李庄乡李庄村霍国云的名义骗取优抚款9475元。被告人王某现已将赃款18609元上缴清苑县人民检察院。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某甲、李某乙、刘某、霍某、周某的证言；清苑县李庄乡村民委员会证明、望都县殡葬管理所证明；清苑县李庄乡人民政府证明；清苑县民政局证明、说明；清苑县李庄乡财政所关于优抚款支出相关帐目复印件、清苑县民政局优抚社救对象定期定量补助发放表、清苑县民政局补发2005年、2006年、2007年增长定期定量补助费发放表；清苑县人民检察院提取证、河北省行政事业单位资金往来结算票据、现金交款单；清苑县人民检察院办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为清苑县李庄乡民政所所长，利用自己负责向本辖区优抚对象发放优抚款职务上的便利条件，在优抚对象死亡后隐瞒不报，采取假冒签名等手段，骗取18942元国家优抚款据为己有，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某自动投案，如实供述案件事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某积极退赃，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三项）和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、对被告人王某赃款一万八千九百四十二元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟 涛
审 判 员 高 洁
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李玉洁
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00390号
原告高某某。
被告白某某。
本院在审理原告高某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代审判员 王丹丹
二〇一四年十月十日
书 记 员 李路军