wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2359号
原告：张华生，男，汉族，1969年10月25日出生，住沙县。
被告：张礼忠，男，汉族，1979年1月1日，住沙县。
被告：魏淑萍，女，汉族，1977年7月25日，住沙县。
被告：三明天拓商务代理有限公司，住所地：沙县新城路永顺大厦。
法定代表人：廖建华，该公司经理。
原告张华生与被告张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司（以下简称天拓公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张华生、被告天拓公司代表人廖建华出庭参加了诉讼，被告张礼忠、魏淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华生请求：1、判令张礼忠、魏淑萍、天拓公司偿还借款25万元；2、判令张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司支付25万元的借款利息55000元（计至2016年10月）；3、判令对张礼忠、魏淑萍所有的沙县莲花新村北路255号抵押房屋有优先受偿权；4、判令张礼忠、魏淑萍、天拓公司偿承担本案诉讼费。事实与理由：张礼忠与魏淑萍系夫妻关系。2014年9月5日张礼忠、魏淑萍、天拓公司向其借款25万元，约定月利率3%，借款期限一年。张礼忠、魏淑萍以其共有的沙县莲花新村北路255号作为抵押，并办理抵押登记。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。
张礼忠、魏淑萍应诉没有答辩。
天拓公司辩称，公司员工擅自使用公章，该公章非对外用章，不承担还款责任。
张华生向本院提交证据：1、张礼忠、魏淑萍的身份信息与婚姻关系信息、天拓公司企业登记基本情况表，证明张礼忠、魏淑萍与天拓公司是适格主体；2、2014年9月5日张礼忠、魏淑萍、天拓公司出具的“借据”。借据载明：向张华生借款25万元，月利率3%，借款期限一年。款转入魏淑萍建行账户，以沙县莲花新村北路255号为抵押；3、转账明细表。张华生通过建行账户于2014年9月5日、6日分别转款20万元、4万元；4、张礼忠的沙县莲花新村北路255号房产证（复印件）与2014年11月24日由沙县房地产管理所办理的房屋他项权证（沙房他证字第201436**号），证明抵押物已在沙县工商银行2014年登记债权抵押90万元后二次抵押登记。
张华生自认，借款25万元，其中24万元银行转账，另1万元出借当天现金交付，被告作为利息付款。被告付利息至2015年10月。之前的利息结算后部分作为欠条结算。
根据法庭调查及当事人自认，本院查明以下事实：
张礼忠、魏淑萍系夫妻关系，魏淑萍、廖建华系姐弟关系。2014年9月5日张礼忠、魏淑萍、天拓公司出具“借据”向张华生借款25万元，约定月利率3%，借款期限一年，以沙县莲花新村北路255号为抵押。张华生通过银行转账24万元，另1万元以现金的方式支付又以利息的形式收回。张华生实际借款24万元。2014年11月24日双方办理了房屋他项权证（沙房他证字第201436**号），之前该房已抵押登记债权90万元予沙县工商银行，双方抵押登记的是一押后的剩余价值。张礼忠、魏淑萍、天拓公司按25借款本金，月利率3%支付或结算利息至2015年10月。因被告没有还款、支付利息张华生于2016年2月5日诉至本院，同年9月5日撤诉。
本院认为，张礼忠、魏淑萍、天拓公司出具“借据”向张华生借款25万元，张华生已支付借款，双方借款关系成立，借款人应按约定还款。双方约定月利率3%且已履行未违反法律规定，本院予以准许。双方约定借款25万元，张华生实际支付本金24万元，另1万元以提前收息的方式截取，真实借款金额24万元，故本案借款本金认定24万元，利息应按24万元本金计算。已计付的利息本应另行计算，因被告已实际履行，现放弃抗辩权，故本院不予追究。天拓公司在本案“借据”中使用的公章虽与原章不符，但该章出自法人行为，且行为发生在天拓公司办公区域，张华生无法判明天拓公司非法人借款行为，故天拓公司以管理不规范事由要求免除责任的观点不能成立。张礼忠将房屋抵押给张华生，并办理抵押登记，抵押有效，张华生对张礼忠抵押的沙县莲花新村北路255号享有轮候优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司应于本判决生效之日共同偿还张华生借款本金人民币24万元；
二、张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司应于本判决生效之日支付张华生24万元借款利息，从2015年11月4日起至还清借款之日止月利率按2%计算；
三、张华生对张礼忠、魏淑萍座落于沙县莲花新村北路255号房地产依法拍卖或者变卖等方式处理所得价款在一押实现债权后剩余价款享有优先受偿权；
四、驳回张华生其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，由张华生承担375元，张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司共同承担5500元；公告费600元，由张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司共同承担。
被告负担的受理费5500元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 员 卢增清
人民陪审员 叶 翔
人民陪审员 石丽华
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 莉
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初2359号原告：张华生，男，汉族，1969年10月25日出生，住沙县。被告：张礼忠，男，汉族，1979年1月1日，住沙县。被告：魏淑萍，女，汉族，1977年7月25日，住沙县。被告：三明天拓商务代理有限公司，住所地：沙县新城路永顺大厦。法定代表人：廖建华，该公司经理。原告张华生与被告张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司（以下简称天拓公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张华生、被告天拓公司代表人廖建华出庭参加了诉讼，被告张礼忠、魏淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华生请求：1、判令张礼忠、魏淑萍、天拓公司偿还借款25万元；2、判令张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司支付25万元的借款利息55000元（计至2016年10月）；3、判令对张礼忠、魏淑萍所有的沙县莲花新村北路255号抵押房屋有优先受偿权；4、判令张礼忠、魏淑萍、天拓公司偿承担本案诉讼费。事实与理由：张礼忠与魏淑萍系夫妻关系。2014年9月5日张礼忠、魏淑萍、天拓公司向其借款25万元，约定月利率3%，借款期限一年。张礼忠、魏淑萍以其共有的沙县莲花新村北路255号作为抵押，并办理抵押登记。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。张礼忠、魏淑萍应诉没有答辩。天拓公司辩称，公司员工擅自使用公章，该公章非对外用章，不承担还款责任。张华生向本院提交证据：1、张礼忠、魏淑萍的身份信息与婚姻关系信息、天拓公司企业登记基本情况表，证明张礼忠、魏淑萍与天拓公司是适格主体；2、2014年9月5日张礼忠、魏淑萍、天拓公司出具的“借据”。借据载明：向张华生借款25万元，月利率3%，借款期限一年。款转入魏淑萍建行账户，以沙县莲花新村北路255号为抵押；3、转账明细表。张华生通过建行账户于2014年9月5日、6日分别转款20万元、4万元；4、张礼忠的沙县莲花新村北路255号房产证（复印件）与2014年11月24日由沙县房地产管理所办理的房屋他项权证（沙房他证字第201436**号），证明抵押物已在沙县工商银行2014年登记债权抵押90万元后二次抵押登记。张华生自认，借款25万元，其中24万元银行转账，另1万元出借当天现金交付，被告作为利息付款。被告付利息至2015年10月。之前的利息结算后部分作为欠条结算。根据法庭调查及当事人自认，本院查明以下事实：张礼忠、魏淑萍系夫妻关系，魏淑萍、廖建华系姐弟关系。2014年9月5日张礼忠、魏淑萍、天拓公司出具“借据”向张华生借款25万元，约定月利率3%，借款期限一年，以沙县莲花新村北路255号为抵押。张华生通过银行转账24万元，另1万元以现金的方式支付又以利息的形式收回。张华生实际借款24万元。2014年11月24日双方办理了房屋他项权证（沙房他证字第201436**号），之前该房已抵押登记债权90万元予沙县工商银行，双方抵押登记的是一押后的剩余价值。张礼忠、魏淑萍、天拓公司按25借款本金，月利率3%支付或结算利息至2015年10月。因被告没有还款、支付利息张华生于2016年2月5日诉至本院，同年9月5日撤诉。本院认为，张礼忠、魏淑萍、天拓公司出具“借据”向张华生借款25万元，张华生已支付借款，双方借款关系成立，借款人应按约定还款。双方约定月利率3%且已履行未违反法律规定，本院予以准许。双方约定借款25万元，张华生实际支付本金24万元，另1万元以提前收息的方式截取，真实借款金额24万元，故本案借款本金认定24万元，利息应按24万元本金计算。已计付的利息本应另行计算，因被告已实际履行，现放弃抗辩权，故本院不予追究。天拓公司在本案“借据”中使用的公章虽与原章不符，但该章出自法人行为，且行为发生在天拓公司办公区域，张华生无法判明天拓公司非法人借款行为，故天拓公司以管理不规范事由要求免除责任的观点不能成立。张礼忠将房屋抵押给张华生，并办理抵押登记，抵押有效，张华生对张礼忠抵押的沙县莲花新村北路255号享有轮候优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司应于本判决生效之日共同偿还张华生借款本金人民币24万元；二、张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司应于本判决生效之日支付张华生24万元借款利息，从2015年11月4日起至还清借款之日止月利率按2%计算；三、张华生对张礼忠、魏淑萍座落于沙县莲花新村北路255号房地产依法拍卖或者变卖等方式处理所得价款在一押实现债权后剩余价款享有优先受偿权；四、驳回张华生其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5875元，由张华生承担375元，张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司共同承担5500元；公告费600元，由张礼忠、魏淑萍、三明天拓商务代理有限公司共同承担。被告负担的受理费5500元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员  卢增清人民陪审员  叶 翔人民陪审员  石丽华二〇一七年二月四日书 记 员  陈 莉附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1488号
原告：王配琴。
委托代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告：刘光远。
被告：徐世一。
原告王配琴与被告刘光远、徐世一保证合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告王配琴的委托代理人庞建业与被告刘光远、徐世一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王配琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还借款本金30万元。2、要求被告自2016年8月9日开始按照月息2分给付利息至还清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日经过他人介绍李福向我借款30万元由被告连带担保，约定月息3分，现在我向李福要款，一直无法找到李福，为了维护我的合法权益为此诉至法院请求依法支持我的诉请。
被告刘光远辩称，原告应起诉借款人而不是只起诉我们两个担保人，且本借款共计有三个担保人，原告还应起诉另一担保人。
被告徐世一辩称，原告应起诉借款人李福，担保人有三个不是只有我们两个，光起诉我与刘光远是不行的；我认为该笔借款没有到借款人李福手中，这30万元不是现借的，而是李福用猪场抵押借款后未还清的本金及利息共计30万元。
本院经审理认定事实如下，2016年8月9日，李福向原告王配琴借款人民币300000.00元由被告刘光远、徐世一及王征一提供担保，并签署了借款合同及保证合同，约定还款期为次年2月8日，就借款约定利息为月息3%。借款到期后，李福并未按期偿还原告借款，原告诉至本院，原告要求被告刘光远、徐世一偿还借款及利息。
本院认为，原告提供的借款合同证明原告与李福双方存在借款合同关系，李福到期未能偿还借款，属于违约，原告有权通过诉讼途径主张其合法权益。因被告刘光远、徐世一在本案中作为担保人与原告对借款的担保方式约定为连带责任保证方式，承担连带清偿责任，故原告有权仅起诉被告刘光远、徐世一承担担保责任。被告刘光远、徐世一作为担保人承担责任后，有权向债务人李福追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故被告刘光远辩称原告应起诉债务人及另一保证人的理由本院依法不予采信。被告徐世一辩称该借款并未实际履行而是基于之前的贷款产生的本息之和，但并未提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采信。原告要求被告按年利率24%给付逾期利息，而在签订的借款合同中未约定逾期借款的利息，根据合同法的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告刘光远、徐世一于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王配琴人民币300000.00元，并自2016年8月9日起至判决确定给付之日止按照年利率24%支付欠款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告刘光远、徐世一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙云新
二〇一七年五月二十四日
书记员 于美玲
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市�川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川法执字第301-3号
申请执行人淄川区双沟信用社。
被执行人淄博啤酒厂。
本案在执行淄川区双沟信用社诉淄博啤酒厂贷款纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执字第301号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄亚冬
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执910号
申请执行人刘建清，男，1963年4月20日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人都江堰市兴欣金属制品厂。住所地：都江堰市。
申请执行人刘建清申请执行被执行人都江堰市兴欣金属制品厂借款纠纷一案,依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3105号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘建清撤回申请执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人刘建清位于都江堰市安龙镇卉景村13组35号1栋3层35号（房屋产权证号：都房权证监证字第04341**）住房一栋的查封。
二、解除对被执行人邓涛位于都江堰市青城桥工业区龙潭湾都市美丽洲一期3栋3单元1楼3号（档案保管号：权0083599）商铺50％的份额和被执行人邓涛位于都江堰市幸福镇塔子村十一组岷山水都城市花园1栋1单元1楼8号（档案保管号：权0059750）商铺50％的份额的查封。
三、终结本院（2016）川0181执910号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年七月六日
书记员 金维林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第176-2号
申请执行人金玉江，男。
被执行人湖南赣宏置业有限公司。住所地：湖南省东安县白牙市镇舜皇大道。
法定代表人张永洪，该公司经理。
本院在执行申请执行人金玉江与被执行人湖南赣宏置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南赣宏置业有限公司应偿还申请执行人金玉江借款本金及利息2220000元，现全部未履行。执行人员对被执行人湖南赣宏置业有限公司的财产情况进行了调查，并对被执行人湖南赣宏置业有限公司所有的位于东安县白牙市镇的房屋一栋和使用的国有土地一块予以了查封，查明被执行人湖南赣宏置业有限公司暂无其他财产可供执行。经申请执行人金玉江同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第834号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年八月十八日
代理书记员 彭 政
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第415号
申请执行人：司衍自。
被执行人：牟连会。
申请人执行人司衍自与被执行人牟连会劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）川民初字第3397号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人牟连会未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司衍自于2015年1月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中经本院依法采取强制执行措施，申请执行人的本次申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第415号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阎子佳
二〇一五年十一月六日
书记员 高 万
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初192号
原告张殿文，男，1949年12月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区安埠小区***栋**单元***室。
委托代理人王秋菊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告哈尔滨市道里人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人李喆，哈尔滨市道里区人民政府法制办公室干部。
第三人张玉平，女，1963年11月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区太平镇立新村董家屯。
原告张殿文诉被告哈尔滨市道里区人民政府颁发村镇房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张殿文诉称，张殿文与张玉平为兄妹关系，张玉萍将父母位于道里区太平镇立权村董家屯建筑面积61.8平方米土坯房拆掉，翻建砖房一处。2016年3月8日，张殿文到道里区城建局农村城镇科查询得知父母房产证已更名。张玉平在其余子女不知情情况下将房产证变更至自己名下。请求判令撤销张玉平的房证。
哈尔滨市道里区人民政府答辩称，张殿文与为张玉平颁证没有利害关系，不具备诉讼主体资格；张殿文起诉已超过起诉期限。请求驳回张殿文的诉讼请求。
经审理查明，1996年3月12日，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发了哈建农里太字第96-8-54号哈尔滨市村镇房屋所有权证。证载产权所有人为张玉平，产权性质为私有，房屋性质为住宅，建筑面积99平方米。张殿文于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发村镇房屋所有权证的时间为1996年3月12日，张殿文对颁证行为不服，于2016年8月15日提起行政诉讼时已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。虽然被诉村镇房屋所有权证的颁证机关为哈尔滨市人民政府，并非本案张殿文所诉的被告哈尔滨市道里区人民政府，张殿文存在错列本案被告问题，为减少当事人的诉累，本院不再要求张殿文变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张殿文的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告张殿文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 范晓军
审判员 王福民
审判员 赵 扬
二〇一七年三月十三日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初192号原告张殿文，男，1949年12月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区安埠小区***栋**单元***室。委托代理人王秋菊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告哈尔滨市道里人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，区长。委托代理人李喆，哈尔滨市道里区人民政府法制办公室干部。第三人张玉平，女，1963年11月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区太平镇立新村董家屯。原告张殿文诉被告哈尔滨市道里区人民政府颁发村镇房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张殿文诉称，张殿文与张玉平为兄妹关系，张玉萍将父母位于道里区太平镇立权村董家屯建筑面积61.8平方米土坯房拆掉，翻建砖房一处。2016年3月8日，张殿文到道里区城建局农村城镇科查询得知父母房产证已更名。张玉平在其余子女不知情情况下将房产证变更至自己名下。请求判令撤销张玉平的房证。哈尔滨市道里区人民政府答辩称，张殿文与为张玉平颁证没有利害关系，不具备诉讼主体资格；张殿文起诉已超过起诉期限。请求驳回张殿文的诉讼请求。经审理查明，1996年3月12日，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发了哈建农里太字第96-8-54号哈尔滨市村镇房屋所有权证。证载产权所有人为张玉平，产权性质为私有，房屋性质为住宅，建筑面积99平方米。张殿文于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，哈尔滨市人民政府为张玉平颁发村镇房屋所有权证的时间为1996年3月12日，张殿文对颁证行为不服，于2016年8月15日提起行政诉讼时已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。虽然被诉村镇房屋所有权证的颁证机关为哈尔滨市人民政府，并非本案张殿文所诉的被告哈尔滨市道里区人民政府，张殿文存在错列本案被告问题，为减少当事人的诉累，本院不再要求张殿文变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张殿文的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张殿文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  赵 扬二〇一七年三月十三日书记员  李 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2704号
原告陈帅，男，1990年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1992年1月1日出生，住湖南省长沙县。
原告陈帅与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈帅委托代理人李玉娴、被告王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还借款本金20282.89元；2、被告按同期银行贷款利率支付从原告起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：1、原告诉请款项20282.89元系原告赠予我的，我不应返还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
陈帅和王磊系朋友关系。陈帅于2017年3月9日，通过支付宝向王磊银行账户转账17000元，于2017年3月11日通过借贷宝向王磊转账1212.89元，于2017年3月6日通过微信向王磊转账1000元，于2017年3月28日通过微信向王磊转账290元，以上款项共计20502.89元，王磊于2017年3月11日通过微信向陈帅转账220元，其余20282.89元王磊至今未归还给陈帅。
二、双方当事人有争议的事实
原告陈帅共向被告王磊转账人民币20282.89元，该笔款项系借款还是赠予。原告认为存在被告向其借款20282.89元且尚未归还的事实，被告认为原、被告间无借款合同，是男女朋友交往间的赠予行为，不应返还。本院认为，自然人之间的借款合同存在口头形式，原告虽未有借款合同，但向本院提供了借款支付凭证、催收借款的的电话录音等证据资料，且被告认可原告共向其转账20282.89元，被告主张本案所涉款项系赠予亦无证据证明，故本院认为本案形成了完整的证据链，证明原、被告间存在借贷的民事法律关系，故该笔款项应认定为借款。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告王磊欠原告陈帅借款本金20282.89元的事实清楚、证据充分，应予偿还。二、因双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张按同期银行贷款利率支付从起诉之日（2017年5月17日）起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
限被告王磊在本判决生效之日起十日内向原告陈帅清偿借款人民币20282.89元，并以20282.89元为基数，按同期银行贷款利率支付从2017年5月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元,减半收取153.5元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年七月十七日
书记员 尹 珍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第629号
罪犯刘学如，男，1966年6月6日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于一九九九年四月十五日作出（1999）一中刑初字第226号刑事判决，以被告人刘学如犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘学如及同案被告人陈孟星等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于一九九九年七月三十日作出（1999）高刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年三月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○五年十二月一日、二○○八年七月九日、二○一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年九个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学如在服刑期间，于2011年1月20日至2013年7月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学如减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第629号
罪犯刘学如，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于一九九九年四月十五日作出（1999）一中刑初字第226号刑事判决，以被告人刘学如犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘学如及同案被告人陈孟星等不服，提出上诉。北京市高级人民法院于一九九九年七月三十日作出（1999）高刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执�。河北省高级人民法院于二○○三年三月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○五年十二月一日、二○○八年七月九日、二○一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年九个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学如在服刑期间，于2011年1月20日至2013年7月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学如减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5408号
原告:蔡则芳。
委托诉讼代理人：张雪松、何伟。
被告:李艳娟。
原告蔡则芳诉被告李艳娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉�代理人张雪松、被告李艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿蔡则芳医疗费28767元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月8日8时50分，在宿迁市区XX路10KV城连121线042号电线杆处，原告驾驶的电动自行车与被告李艳娟驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，原告至宿迁市钟吾医院医治，诊断为胸椎骨折，后行内固定术，住院14天。因就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。
被告李艳娟对原告主张的事实无异议，抗辩称：原告主张70%赔偿比例过高，被告现在没有赔偿能力。
经审理查明，事故发生经过及责任划分同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2017]第20170163号道路交通事故认定书载明一致。事故发生当日，原告被送至宿迁市钟�医院住院治疗，于2017年5月10日行经皮复位内固定术，于2017年5月21日出院，共计花费医疗费41096.12元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告蔡则芳与被告李艳娟发生交通事故，致原告蔡则芳受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合事故责任划分及双方车辆驾驶情况，原告主张被告李艳娟按照70%的比例赔偿医疗费28767元，该赔偿比例合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李艳娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡则芳28767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告李艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年八月七日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初283号
申请人：王允松，男，1967年6月17日出生，汉族，住。
被申请人：尹桂军，男，1973年1月11日出生，汉族，住。
被申请人：李善波，男，1973年9月13日出生，住莘县。
王允松诉尹桂军、李善波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹桂军、李善波的银行存款、工资、车辆等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一七年二月三日
书记员 孙德聪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初第64号
原告：柴树智，男，汉族，1962年8月4日出生，住唐山市滦县雷庄镇黄庄村**排**号。
委托诉讼代理人：马俊香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地，山西省大同市站北街云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托代理人：王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告柴树智与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树智的委托诉讼代理人马俊香、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托诉讼代理人王照宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴树智向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计106800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）、车上人员责任险（不计免赔率）等，保险期限自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止。2015年4月17日14时许，原告柴树智驾驶冀B×××××号被保险车辆在滦县柏店子村东沙场内，由于驾驶不当导致车辆侧翻，造成该车受损的交通事故。经滦县交警大队勘查，认定当事人柴树智承担此事故全部责任，车损自负。经迁安市价格认证中心现场勘验进行价格认证，确定冀B×××××号车辆损失为96000元，原告还支付了施救费8000元、鉴定费2880元，合计106880元。为维护自身的合法权益，现依据法律规定，向人民法院起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，1、对本次事故发生、责任认定以及车辆的投保情况无异议；2、我司对原告提供的公估报告不认可，认为与其实际损失不符，经我司对该车辆现场照片的审核，对车辆的损失认定为2万元，对于原告的评估费用不属于保险理赔范围，我司不予承担，鉴定费发票不属于正规发票，我司不认可，原告诉请的施救费我司认可2500元，按照道路救援标准计算赔偿，原告没有提供车辆修理费发票及明细，请法院庭后核实车辆是否修复，修车明细及公估报告是否一致。3、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告柴树智为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了商业险，被保险人为柴树智，保险期限自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／赔偿限额（元）306000”及附加上述险种的不计免赔特约险条款。
2015年4月17日14时许，柴树智驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在滦县柏店子村东沙场内，由于驾驶不当导致车辆侧翻，造成冀B×××××号车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，柴树智违反了《安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。冀B×××××号车经迁安市价格认证中心认证，车辆损失为96000元，鉴定费2880元，施救费8000元。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交价格认证报告书证实其车辆损失，该价格认证报告书虽经有资质的鉴定机构作出，但公估车损数额过高，本院酌定扣减车损10%，即9600元（96000元×10%）。原告主张的施救费，本院酌情给付3000元。公估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应赔付给原告柴树智的保险理赔款为96000元-9600＋2880元＋3000元=92280元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司给付原告柴树智保险理赔款92280元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告柴树智的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1052元，由原告柴树智负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 施 岩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初538号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年1月因吸毒被建德市公安局行政拘留十二日；2015年3月因犯非法持有毒品罪被建德市人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月17日刑满释放。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月11日下午，杭州市公安局西湖区分局民警在杭州市拱墅区通益路吉如家园15幢2103室将被告人郑某及其男友章某当场抓获，并从室内查获郑某所持有的疑似毒品共计22包（瓶），其中1瓶褐色液体未检出毒品成分；1包毒品碎片净重0.7797克，检出四氢大麻酚；1包树枝状毒品净重0.6881克，检出麻黄碱；剩余19包毒品净重共计30.1161克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、陈某的证言，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、手机截图打印件、辨认笔录及照片、毒品上交清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及毒品重量检测证书、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某非法持有毒品甲基苯丙胺三十余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其曾因非法持有毒品被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应予从重处罚；其当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2018年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年八月九日
书记员 周燕芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6830号
申请执行人李雪英。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
李雪英与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付李雪英工资11756元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十六日
书记员 范群宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第778号
原告：王甲。
原告：孙某某。
原告：王乙。
委托代理人：王甲。
原告：王丙。
法定代理人：王甲、孙某某。
被告：长兴县西××旅游度假开发区管理委员会横山××村民委员会，住所地长兴县××××桥村。
法定代表人：温甲。
被告：长兴县西××旅游度假开发区管理委员会横山××村民委员会××组，住所地长兴县洪桥镇××桥村××自然村。
负责人：温乙。
原告王甲、孙某某、王丙、王乙与被告长兴县西××旅游度假开发区管理委员会横山××村民委员会（以下简称横山××村村委会）、长兴县西××旅游度假开发区管理委员会横山××村民委员会××组（以下简称第××组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨伟伟独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告王甲、孙某某、王丙、王乙均到庭参加诉讼，被告横山××村村委会、第××组经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、孙某某、王丙、王乙诉称，四原告系一家，户口自出生一直在被告第××组处，系该村的合法村民。2009年中旬，被告第××组因长洪公路某某建设土地被征用。2009年9月，被告第××组成员人均分得征收补偿费用4891.77元，四原告未予分配，四原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付土地征收补偿费用19567.08元。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告横山××村村委会未作答辩。
被告第××组未作答辩。
原告王甲、孙某某、王丙、王乙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿一本，证明四原告的户籍在被告第××组；2、土地承包合同一本，证明四原告在被告第××组享有土地承包权；3、被告19承包组土地征用补偿费分配表一份，证明原告所在承包组于2010年9月平均每人分得土地征用补偿费4891.77元。
被告横山××村村委会未向本院提交证据。
被告第××组未向本院提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，对四原告提交的证据材料予以认定。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王甲、孙某某、王丙、王乙系被告第××组的成员，在该村享有土地承包权。2009年，因长洪公路某某建设需要，四原告所在的第××组的土地被征用。2009年9月，被告19承包组按承包组人头数分配土地征用补偿费，每人共分得土地征用补偿费4891.77元。被告19承包组未将上述土地征用补偿费分配给四原告，致纠纷成讼。
本院认为，四原告应否分得土地征用补偿费，主要在于其是否具有其所在村的集体经济组织成员资格。被告第19承包不予分配土地征用补偿费给四原告，是一种村民自治的形式。
对于农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不宜交由村民自治来决定，这样容易造成多数村民利用形式上的民主剥夺少数人的合法权益。四原告的户籍在被告横山××村村委会，并在被告第××组享有土地承包经营权，应具有该集体经济组织成员的资格。现原告所在承包组的土地被依法征用，四原告应当享有与该组成员同等的参与分配土地征用补偿费的权利，被告第××组不向其发放土地征用补偿费，不符合法律规定，应承担相应的民事责任。而被告横山××村村委会对被告19承包组土地征用补偿费的分配方案未能履行其管理与监督职责，对此，应承担连带责任，故四原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告长兴县西××旅游度假开发区管理委员会横山××村民委员会××组给付原告王甲、孙某某、王丙、王乙土地征用补偿费19567.08元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告长兴县西××旅游度假开发区管理委员会横山××村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告长兴县西××旅游度假开发区管理委员会横山××村民委员会、长兴县西××旅游度假开发区管理委员会横山××村民委员会共同负担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告王甲、孙某某、王丙、王乙。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一〇年十月十三日
书记员 郑和平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执715-2号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
被执行人闫小龙，住陕西省。
申请执行人李春平与被执行人闫小龙民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初字1204号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金14206.11元及逾期还款违约金（按年利率24%从2014年5月16日起至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费278元，公告费600元，并承担本案执行费126元。案件执行中，我院依法冻结了被执行人闫小龙的银行账户，并查封了其名下车辆的户籍手续。被执行人向我院提出再审，并主动交纳了案款及执行费合计25844.06元，但申请不予发还。再审申请我院也依法受理。后双方当事人到庭达成和解，现被执行人已按照和解协议约定履行完毕义务，多余款项已退还给被执行人。被执行人申请撤回再审申请，我院已依法予以准许。执行费用126元被执行人已向本院交纳。申请执行人申请终结（2016）陕0112民初字1204号民事判决书的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初字1204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁慧琴
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第180号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人尚某某（绰号曦曦），男，1987年9月15日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，农民。2006年9月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年5月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人尚某某犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2014年5月15日23时许，被告人尚某某酒后来到资中县重龙镇东方酒店找其妻刘丹，在与酒店服务员的交涉中发生纠纷，后酒店服务员谭鸿妮打电话报警。资中县公安局重龙派出所民警王某某、协警兰某某、刘某甲接警后，着警服赶往现场处置。在该酒店3026房间，王某某向尚某某出示了警察证，并对尚某某进行劝阻，尚某某在明知王某某、兰某某、刘某甲是执行公务的公安人员的情况下，仍对三人进行辱骂，并将用执法记录仪记录的协警兰某某推倒在床上，民警王某某与协警刘某甲见状将尚某某拉开，在劝阻尚某某过程中，尚某某一拳打在王某某右眼上，将王某某右眼打伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，王某某右眼损伤属轻微伤。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人曹某某、谭某某、张某、刘某乙、兰某某、徐某、刘某甲的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、现场勘验检查及现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、接处警记录、资公（物）鉴（法）字（2014）36号法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频、本院（2006）资中刑初字第154号刑事判决书、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某明知国家机关工作人员在依法执行职务，仍以暴力、威胁方法予以阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。尚某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。尚某某有前科，可以酌情增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一四年八月十二日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00321号
上诉人（原审原告）：葫芦岛华泰国际酒店有限公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。
法定代表人：朱中余。
委托代理人：殷亚琴。
委托代理人：金子纯。
被上诉人（原审被告）：崔洪敏。
委托代理人：周哲人。
上诉人葫芦岛华泰国际酒店有限公司（以下简称华泰酒店）与被上诉人崔洪敏因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民一初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰酒店的委托代理人殷亚琴、金子纯，被上诉人崔洪敏的委托代理人周哲人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔洪敏于2013年5月23日到华泰酒店做客房清扫工作，双方没有签订书面劳动合同。华泰酒店的招聘信息中显示，客房清扫员工资为每月1，300.00元，崔洪敏于2013年8月6日因故离职，8月1日至8月6日的工资未结算，按旷工一日扣100.00元折抵了崔洪敏应得的工资。崔洪敏于2013年10月14日向葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年11月16日作出龙劳人仲字（2013）第23号裁决书，裁决：一、被申请人华泰酒店向申请人崔洪敏支付8月1日-6日工资358.62元；二、被申请人华泰酒店向申请人崔洪敏支付端午节法定假日加班费179.31元；三、被申请人华泰酒店向申请人崔洪敏支付因未签劳动合同的双倍工资1，300.00元；四、被申请人华泰酒店向申请人崔洪敏支付2013年6月、7月少开的工资200.00元；共计2，037.00元。华泰酒店对该裁决不服，于2013年11月28日诉至法院。
原审法院认为：崔洪敏与华泰酒店虽然没有签订书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系，崔洪敏于2013年8月6日离职，华泰酒店未对崔洪敏8月1日至8月6日工资进行结算，而是按照内部规章制度的规定，旷工一日扣100.00元折抵其应得的工资，其做法不符合法律规定，依据《辽宁省工资支付规定》第19条：“每月扣除的部分，不得超过劳动者当月工资的20%”。华泰酒店内部的规定违反了上述条款。依据劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为（365-104）÷12个月=21.75天，华泰酒店招聘信息客房清扫员为每月1，300.00元，每天工资应为59.77元，因此华泰酒店应向崔洪敏支付8月1日至8月6日计6天的工资358.62元，崔洪敏�出的8月份奖金按照整月奖金420.00元计算，6天应得的奖金为120.00元，奖金是用人单位为了满足特定条件下对职工每月作出某种贡献的一种奖励，而不是人人获得平均分配的，故对崔洪敏提出的奖金的主张不予支持；崔洪敏提出的延时加班费问题，每月的周六、周日加班应按照150%、200%支付加班费，加班是需要以特定的工作作为内容，崔洪敏作为服务性工作的劳动者，是以完成一定工作任务为前提，如劳动者没有完成定额工作，即使增加了工作时间，也无法获得加班费，崔洪敏提出的该项主张，仅有一方的记载而无其他证据佐证，故对该项主张不予支持；关于崔洪敏提出的端午节法定加班费，按300%为179.31元，该项主张有事实和法律依据，予以支持；关于因华泰酒店未与崔洪敏签订书面劳动合同问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，华泰酒店应向崔洪�支付双倍工资，因崔洪敏已得到当月工资，故华泰酒店应再支付崔洪敏工资1，300.00元；客房清扫员的每月工资为1，300.00元，而崔洪敏实际在6、7月份工资是按照每月1，200.00元开支的，故华泰酒店应向崔洪敏支付两个月少开的工资款200.00元；以上华泰酒店应向崔洪敏支付项款为人民币2，037.93元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、华泰酒店向崔洪敏支付8月1日-8月6日工资358.62元；二、华泰酒店向崔洪敏支付端午节法定假日加班费179.31元；三、华泰酒店向崔洪敏支付因未签劳动合同的双倍工资1，300.00元；四、华泰酒店向崔洪敏支付2013年6月、7月少开的工资200.00元；以上各项合计为人民币2，037.00元，此款由华泰�店于本判决生效后30日内给付崔洪敏。案件受理费5.00元，由华泰酒店负担。
宣判后，华泰酒店不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，华泰酒店上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。判决中对崔洪敏工资的支付存在重复计算的问题。故请求二审依法改判。
崔洪敏答辩称：本人在华泰酒店工作遵守劳动纪律，尽职尽责地完成工作任务，原审确定的工资标准和其他待遇符合法律规定，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：华泰酒店在原审及二审中均没有提供任何证据，证明原审判决存在事实不清的问题。原审判决对崔洪敏的工资支付，根据双方劳动关系的事实，严格按照约定和法律规定确定工作时间和工资标准，不存在重复计算的情形。华泰酒店主张存在重复支付的上诉请求，没有提供证�加以证明，其主张没有事实和法律依据，不能成立。本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法院正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由葫芦岛华泰国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯春清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒲万红，女，1961年4月9日出生，汉族，个体工商户。
申请人冯春清因与被申请人蒲万红民间借贷纠纷一案，不服本院2015年7月21日作出的（2015）鄂十堰中民开终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，经合议庭评议，现已审查完毕。
冯春清申请再审称：1、有新的证据证明原审判决所确定的欠款已经被抵消，双方之间已不存在债权债务关系；2、原审判决对认定本案事实的关键证据未予质证。请求依法对本案予以再审。
本院认为，冯春清向蒲万红丈夫文跃生借款30万元，出具有书面借条，属真实意思表示，双方形成的借贷关系清楚，蒲万红向冯春清主张债权有事实和法律依据。冯春清在一、二审审理期间均未主张该债务已经抵消并提交相关证据，该主张不属于再审审查范畴，其申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，冯春清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯春清的再审申请。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第371号
原告赤峰市明阳碎石有限公司。住所地赤峰市松山区。
法定代表人迟英超。
被告王亚军，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市明阳碎石有限公司诉被告王亚军买卖合同纠纷一案过程中，原告赤峰市明阳碎石有限公司于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王亚军的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰市明阳碎石有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市明阳碎石有限公司撤回起诉。
案件受理费706元，由原告负担。
审判员 王亮
二〇一五年三月十七日
书记员 胡嘉
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第371号原告王世森，男，1948年8月25日出生，汉族，住松溪县。被告江涛，男，1964年6月21日出生，汉族，现住松溪县。被告伊健康，男，1961年10月2日出生，汉族，住松溪县。原告王世森与被告江涛、伊健康民间借贷纠纷一案。本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告王世森、被告江涛到庭参加了诉讼，被告伊健康经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世森诉称，被告江涛于2014年3月8日向原告借款600000元，由被告伊健康提供担保，现借期已至，被告未能还款，请求一、判决被告江涛偿还原告借款人民币600000元及利息（利息按月息2.5%计算，从2015年1月7日暂计至2015年4月27日），之后的利息按月息2.5%计至该借款还清之日止。二、判决被告伊健康对上述借款本息承担连带偿还责任。被告江涛辩称，借款属实。被告伊健康未作答辩。原告王世森向本院提供了以下证据：一、借条一份，证实被告江涛于2014年3月8日向原告借款600000元，借款期限为一年，利息为每月15000元，被告伊健康为该借款提供担保。二、2014年3月8日汇款凭证一张，证实原告王世森按被告江涛的要求将借款600000元汇入罗某帐户。被告江涛对原告提交的证据无异议。对原告王世森的举证，被告江涛的质证，本院的认证意见为，因被告江涛对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。被告江涛、伊健康未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月8日被告江涛因需资金周转向原告王世森借款600000元，借期一年，双方约定借款月利息15000元，由伊健康为借款提供担保。当日，原告王世森将款项汇入被告江涛指定的帐户。被告江涛借款后利息支付至2015年1月8日止，此后即未付息，借款到期后原告王世森多次向被告江涛追索借款未果，诉至本院。本院认为，被告江涛向原告王世森借款600000元，由伊健康为借款提供担保，事实清楚，证据确实充分。被告伊健康经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。该款被告江涛应予归还，被告伊健康应当承担相应的担保责任。原告王世森请求被告支付的月利率为2.5%超出了法律规定的最高利率标准，应按最高人民法院规定的不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江涛于本判决生效之日起十日内归还原告王世森借款600000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2015年1月9日计至本判决确定还款之日止）。二、被告伊健康对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告江涛、伊健康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长王浙人民陪审员郭国树人民陪审员范少华二〇一五年九月十四日书记员吴志琼本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人参保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执826号
申请执行人卢继宗，男，1977年8月25日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈建海，男，1970年1月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人卢继宗与被执行人陈建海民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9869号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月五日
书记员 傅泽伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异439号
异议人（利害关系人）：张瑾，女，1979年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：天津中方荣信实业有限公司，住所地天津市河东区八经路68号（院内2号）。
法定代表人：田瑞金，董事长。
被执行人：泰山金建担保有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号。
法定代表人：宛庆国，执行董事。
本院在执行天津中方荣信实业有限公司（以下简称荣信实业公司）与泰山金建担保有限公司（以下简称泰山金建公司）股权转让纠纷一案[执行案件案号为（2017）京02执95号]过程中，异议人张瑾向本院提出异议，请求撤销对其作出的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张瑾称，2018年2月28日泰山金建公司股东决议免除我的法定代表人职务，2018年6月5日工商信息显示泰山金建公司法定代表人由张瑾变更为宛庆国。现我已经不是泰山金建公司的法定代表人，继续对我限制高消费已不再有事实基础和法律依据，且严重影响本人的正常工作与生活。请法院解除对我的限制高消费令。
本院查明，荣信实业公司与泰山金建公司股权转让纠纷一案，荣信实业公司依据已经发生效力的本院（2014）二中民（商）初字第11033号民事判决书向本院申请强制执行，2017年1月11日本院以（2017）京02执95号立案执行。2017年11月20日，本院作出（2017）京02执95号限制高消费令，决定对被执行人泰山金建公司及其法定代表人张瑾采取限制高消费措施。
另查明，2016年10月28日泰山金建公司股东会决定，徐来临辞去公司执行董事（法定代表人）职务，委派张瑾为公司执行董事（法定代表人）职务，并于2016年10月28日完成工商登记信息变更。2018年2月28日，泰山金建公司股东决定，免去张瑾的执行董事职务，委派宛庆国为执行董事，并于2018年3月2日完成工商登记信息变更，将泰山金建公司法定代表人变更为宛庆国。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，（2017）京02执95号限制高消费令作出时，异议人张瑾系被执行人泰山金建公司法定代表人，依据相关法律及司法解释规定，本院执行实施部门对张瑾采取限制高消费措施的行为，并无不当。在限制高消费令作出后，泰山金建公司法定代表人发生变更，张瑾认为应解除对其采取的限制高消费措施的请求应向本院执行实施部门提出，现张瑾径行申请解除限制高消费令的异议请求不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：
驳回张瑾的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年七月十三日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1249号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯�农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜华伟，新村支行业务主任（特别授权）。
被告孙谨庆，男，
被告程永荣，女，
被告孙谨坤，男，
被告孙雷芹，男，
被告孙谨周，男，
原告郯城农商行诉被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜华伟、被告程永荣到庭参加诉讼，被告孙谨庆、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告孙谨庆在我行贷款19万元，2014年5月11日发放，于2015年5月10日到期，由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款19万元及利息，负担诉讼费。
被告孙谨庆、孙�坤、孙雷芹、孙谨周未到庭亦未作书面答辩。
被告程永荣辩称，担保借款属实，今年年底还清。
经审理查明，被告孙谨庆于2014年5月11日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款19万元，由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年5月10日，利率11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告于2015年7月24日诉讼来院，要求被告偿还借款19万元及利息，负担诉讼费。审理中被告程永荣辩解年底还清因被告孙谨庆、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周未到庭致使本案调解不成。被告孙谨庆、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证�有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告孙谨庆由被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周担保向原告郯城农商行借款19万元，逾期后被告拖欠借款19万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告孙谨庆作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款19万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；�此被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告程永荣辩解今年年底还清的证据不足，理由不当，本院依法不予采纳。被告孙谨庆、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙谨庆于本判决书生效起十日内偿还原告郯城农商行借款19万元及约定利息。
二、被告程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4100元，由被告孙谨庆、程永荣、孙谨坤、孙雷芹、孙谨周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月十一日
书记员 侯存存
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第614号
申请执行人大邑县人民医院。住所地：大邑县晋原镇北街323号、子龙街220号。
法定代表人李学林，院长。
申请执行人牟茂奎，男，1962年6月17日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码
申请执行人苟崇高（又名乂崇高），男，1936年12月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第299号民事判决书。于2015年10月26日向被执行人牟茂奎、苟崇高发出执行通知书，责令被执行人牟茂奎、苟崇高履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟茂奎的银行存款20，000.00元（人民币贰万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年十月二十九日
书记员 竹永洪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第614号
申请执行人大邑县人民医院。住所地：大邑县晋原镇北街323号、子龙街220号。
法定代表人李学林，院长。
被执行人牟茂奎，男，1962年6月17日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码
被执行人苟崇高（又名乂崇高），男，1936年12月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第299号民事判决书。于2015年10月26日向被执行人牟茂奎、苟崇高发出执行通知书，责令被执行人牟茂奎、苟崇高履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟茂奎的银行存款20，000.00元（人民币贰万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年十月二十九日
书记员 竹永洪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2094号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张志锁，男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告包艳春，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张胜芹，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张志锁、包艳春、张胜芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告张志锁、包艳春、张胜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月26日被告张志锁从原告处借款300000元，用途经营建筑，到期日为2016年12月20日，被告包艳春、张胜芹为其担保。借款违约后，经多次催要，被告张志锁以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告包艳春、张胜芹亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告张志锁偿还贷款本金300000元及利息，被告包艳春、张胜芹承担连带担保责任。
被告张志锁未答辩。
被告包艳春未答辩。
被告张胜芹未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告张志锁向原告借款300000元，被告包艳春、张胜芹负连带担保责任。
被告张志锁未提交证据。
被告包艳春未提交证据。
被告张胜芹未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张志锁支付借款300000元和被告包艳春、张胜芹负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年12月26日与被告张志锁签订借款合同，合同编号成智个借字2014年第1230号，被告张志锁向原告借款300000元用于经营建筑，到期日为2016年12月20日，利率月息11.00‰。2014年12月26日被告包艳春、张胜芹与原告签订最高额保证合同，为被告张志锁向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2014年12月26日原告将借款300000元支付给被告张志锁。借款支付后，经催要被告张志锁结息至2015年8月21日，未按约定支付剩余借款本金300000元的利息，被告包艳春、张胜芹亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张志锁、包艳春、张胜芹签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款支付给被告张志锁，已完成合同约定义务。借款支付后被告张志锁支付利息至2015年8月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告张志锁提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告张志锁已结息至2015年8月21日，原告诉请的利息可从2015年8月22日起计算。被告包艳春、张胜芹自愿为被告张志锁的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张志锁偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息11.00‰从2015年8月22日起计算至清偿完毕之日止），被告包艳春、张胜芹负连带担保责任；
二、被告包艳春、张胜芹承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ瑜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2094号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978--Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告张志锁，男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告包艳春，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张胜芹，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张志锁、包艳春、张胜芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告张志锁、包艳春、张胜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月26日被告张志锁从原告处借款300000元，用途经营建筑，到期日为2016年12月20日，被告包艳春、张胜芹为其担保。借款违约后，经多次催要，被告张志锁以各种理由拖延，至今仍结欠本金300000元及利息未予偿还，被告包艳春、张胜芹亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告张志锁偿还贷款本金300000元及利息，被告包艳春、张胜芹承担连带担保责任。
被告张志锁未答辩。
被告包艳春未答辩。
被告张胜芹未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据最高额保证合同一份，证明被告张志锁向原告借款300000元，被告包艳春、张胜芹负连带担保责任。
被告张志锁未提交证据。
被告包艳春未提交证据。
被告张胜芹未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告张志锁支付借款300000元和被告包艳春、张胜芹负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年12月26日与被告张志锁签订借款合同，合同编号成智个借字2014年第1230号，被告张志锁向原告借款300000元用于经营建筑，到期日为2016年12月20日，利率月息11.00‰。2014年12月26日被告包艳春、张胜芹与原告签订最高额保证合同，为被告张志锁向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2014年12月26日原告将借款300000元支付给被告张志锁。借款支付后，经催要被告张志锁结息至2015年8月21日，未按约定支付剩余借款本金300000元的利息，被告包艳春、张胜芹亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张志锁、包艳春、张胜芹签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将300000元借款支付给被告张志锁，已完成合同约定义务。借款支付后被告张志锁支付利息至2015年8月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告张志锁提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告张志锁已结息至2015年8月21日，原告诉请的利息可从2015年8月22日起计算。被告包艳春、张胜芹自愿为被告张志锁的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张志锁偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按月息11.00‰从2015年8月22日起计算至清偿完毕之日止），被告包艳春、张胜芹负连带担保责任；
二、被告包艳春、张胜芹承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ瑜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5178号
被执行人：吴伟南，男，1997年4月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。
（2017）苏1324刑初404号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴伟南应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人吴伟南发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人吴伟南的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年三月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5178号被执行人：吴伟南，男，1997年4月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。（2017）苏1324刑初404号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴伟南应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人吴伟南发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人吴伟南的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执197号
申请执行人：林维林。
被执行人：李道平。
本院在执行申请执行人林维林与被执行人李道平买卖合同纠纷一案中，尚未执行27500元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执197号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00052号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何毅，男，1963年3月15日出生，汉族，葛洲坝集团第一工程有限公司职工。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何俊，男，1969年6月12日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：仇桂花，女，1942年1月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国葛洲坝集团中心医院。住所地：宜昌市樵湖一路**号。
法定代表人：李坚，该院院长。
委托代理人：彭涛，该院医政科科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请再审人何毅、何俊、仇桂花因与被申请人中国葛洲坝集团中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）宜中民一终字第00191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人何毅、何俊、仇桂花申请再审的理由是：1、一审启动鉴定程序违法。在一审中被申请人虽然提出了医疗事故鉴定申请，却不向鉴定机构提交完整的鉴定事项资料，致该鉴定程序因无法正常进行而终止。一审法院应当判决由被申请人承担举证不能的法律后果，而不应当要求我方提出司法鉴定申请。2、一审认定事实错误。由于医院的误诊将患者（何某某）脑肿瘤病当作结核病治疗，大量使用抗结核性药物，致患者药物中毒，是导致患者死亡的主要原因。治疗中，被申请人违规对患者实施腰椎穿刺术，促使脑疝形成，是导致患者死亡的另一原因。被申请人的诊疗行为与患者死亡之间存在因果关系，是不争的事实，无需鉴定机构进行鉴定。3、申请再审人主张精神抚慰金100万元，法律依据充分，一审判决1万元明显过低。二审法院对事实部分的认定和一审法院认定一致，故应当撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，1、一审法院为了避免当事实真伪出现不明状态时对当事人可能造成不利的诉讼后果，在被申请人鉴定事项终止后，向申请再审人释明了法律后果。申请再审人提出鉴定申请后，一审再次启动鉴定程序，符合法律规定，申请再审人认为一审启动鉴定程序违法的理由不能成立。2、西南政法大学司法鉴定中心（2010）文鉴字第0586号、（2010）文鉴字第1309号司法鉴定书已经双方当事人庭审质证，该证据合法有效，是人民法院定案的依据。西南政法大学司法鉴定中心（2010）文鉴字第1309号司法鉴定书载明：中国葛洲坝集团中心医院对患者何某某的诊疗过程中存在医疗过错行为；其过错是导致何某某死亡的次要因素。一、二审判决据此认定中国葛洲坝集团中心医院承担30%的赔偿责任，并无不当。申请再审人认为由于中国葛洲坝集团中心医院的误诊和错误治疗导致患者死亡，应当承担全部责任的理由，没有事实依据和法律依据。3、患者在治疗中死亡是医患双方均不愿意发生的事，带给患者家属的精神痛苦是显而易见的，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及一审法院所在地平均生活水平等综合因素，酌情判决被申请人赔偿10000元的精神抚慰金，并无不当。
综上，何毅、何俊、仇桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何毅、何俊、仇桂花的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一四年十月十五日
书记员 柳 晋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第294号
原告郭秀清，女，汉族。
委托代理人袁俊光，河南锦盾律师事务所律师。
被告朱建华，男，汉族。
被告马丹丹，女，汉族。
上述两被告共同委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告马超，男，汉族。
被告安海燕，女，汉族。
原告郭秀清诉被告朱建华、马丹丹、马超、安海燕民间借贷纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭秀清委托代理人袁俊光，被告朱建华、马丹丹委托代理人贾建功到庭参加诉讼，被告马超、安海燕经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀清诉称，2014年7月11日，被告朱建华、马丹丹向原告借款22万元，月息18‰，借款期限6个月，由马超、安海燕担保，但到期后被告拒不偿还原告本息。要求被告偿还原告本金22万元及利息，违约金及罚息47520元，共计291288元，诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。
被告朱建华、马丹丹辩称，原告诉讼请求没有事实依据，原被告之间不存在22万元的债权债务关系；双方债权债务关系经2015年1月22日重新约定，原告已同意不再计算利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马超未到庭，未作答辩。
被告安海燕未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告朱建华、马丹丹因投资经营向原告郭秀清借款22万元，双方签订借款合同一份，合同约定月息18‰，借款期限6个月，每月支付一次借款利息，到期还本。如被告未按合同约定按时足额支付借款利息，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，被告未按约按时足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定支付利息外，还应对逾期款项另行支付借款违约金,比率为借款本金的1%，逾期超过20日不足40日为借款本金3%，超过40日不足60日为借款本金的5%，超过60日为借款本金的10%。海洋投资担保当日出具还款明细，载明第一次付息于2014年7月11日前支付三个月利息11880元，第二次付息于2014年10月11日前支付三个月利息11880元。同时由马超提供连带责任保证担保，担保的范围为：主债权本息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。保证期限为借款履行期限届满之日起二年。双方在郑州市黄河公证处进行了公证并签署具有强制执行效力的债券文书公证书。同日，周国良与郭秀清、朱建华、马丹丹又签订保证合同一份，由周国良为上述借款提供连带责任保证。2014年7月15日，原告向朱建华银行账户转账22万元。朱建华、马丹丹为原告出具收条一份，言明收到借款22万元。后被告安海燕为原告出具保证函一份，自愿为本案借款承担连带保证责任。2015年1月22日，朱建华、马丹丹与郭秀清、李桂玲、于璐签订还款计划一份，约定被告借款共计52万元，2015年1月22日还款2.8万元，2015年2月1日前还款10.2万元，2015年3月1日前还款10万元，2015年4月1日前还款10万元，2015年4月30日前还清剩余19万元，利息另算，最后结清应付利息。朱建华当日给付郭秀清14000元，给付李桂玲14000元。2015年8月14日，被告支付原告8000元。原告因诉讼支付律师费11000元，交通费286元。原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告本金208120元及截至2015年10月10日的利息、违约金和罚息26058.56元，计234178.56元，诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。
上述事实，有原告提供的公证书、收据及转账凭证、保证函、委托代理合同发票、交通费票据，被告提交的保证合同、还款明细单、还款计划、收据、转款票据以及原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。原告按约提供了借款，被告朱建华、马丹丹仅归还14000元，余款未还，构成违约，原告要求两被告归还扣除第一期利息11880元后的实际借款本金208120元,本院应予支持，但朱建华2015年1月22日给付郭秀清的14000元,应为归还的借款本金，应从本金中扣除，故被告应归还原告本金数额为194120元(220000-11880-14000)。至于利息，可自2014年7月11日开始计算，以双方约定的月息18‰计付,但应扣除已支付的利息19880元(11880元+8000元)。双方约定逾期双倍罚息及违约金，本院对不超过年利率24%的部分予以保护，超出部分，不予保护。原告要求律师费11000元，交通费286元，按照双方合同约定，被告应予承担。至于被告辩称双方债权债务2015年1月22日重新约定，因双方2015年1月22日签订的为还款计划，明确为原借款合同的延续，并明确利息另算，故对被告辩称意见，本院不予支持。被告马超、安海燕为本案借款提供连带责任保证，应按约承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建华、马丹丹于本判决生效后十日内偿还原告郭秀清借款本金人民币194120元及利息、罚息、违约金，（自2014年7月11日至2015年1月10日，按照本金208120元，月息18‰计算，自2015年1月11日至2015年1月21日，按照本金208120元，年利率24%计算；自2015年1月22日至2015年10月10日，按照本金194120元，年利率24%计算；但应扣除已支付的利息19880元）;
二、被告朱建华、马丹丹于本判决生效后十日内给付原告郭秀清律师费人民币11000元，交通费人民币286元，共计人民币11286元；
三、被告马超、安海燕对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；
四、被告马超、安海燕承担上述连带责任后，有权向被告朱建华、马丹丹追偿；
五、驳回原告郭秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4982元，由原告郭秀清负担人民币77元，由被告朱建华、马丹丹、马超、安海燕负担人民币4905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李晓敏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初198号
原告孟凡义:男，1950年11月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告桦川县四马架镇民乐村民委员会。
法定代表人:崔建军，男，系该村委员会主任。
原告孟凡义与被告桦川县四马架镇民乐村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告孟凡义于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告孟凡义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张敏承担。
审判员 丁树明
二〇一七年三月二十二日
书记员 张宏宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7605号
原告：陈岳强，男，1973年8月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹星新，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：魏印龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：高丽，女，1988年10月7日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱得琪，男，1978年4月6日出生，汉族，住长兴县。
原告陈岳强诉被告魏印龙、高丽、钱得琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岳强申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈岳强撤回对被告魏印龙、高丽、钱得琪的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈岳强承担。
代理审判员 姚 玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初58号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人张子臣，男，1970年11月21日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被开鲁县公安局刑事拘留；同年12月23日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张子臣犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人张子臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：1、2016年11月12日14时许，被告人张子臣在开鲁县开鲁镇“师老大新菜馆”道南的路边，用砖头砸碎潘某某停放在此处的白色尼桑新奇骏越野车的副驾驶车门玻璃，将车内的棕色梦特娇牌挎包盗走，包内有三星手机充电座、三星手机电池、卡包、工行卡、信用卡、账本、苹果4手机等物品，被盗物品价值共计人民币1921.50元；被毁坏车门玻璃价值327.60元。
2、2016年11月15日14时许，被告人张子臣在开鲁县开鲁镇“爱登堡”服装店门口，使用尖锥，将杨某某停放在路边的白色福特蒙迪欧牌轿车的副驾驶车门玻璃捅碎，将放在副驾驶座位上的卡其色布质挎包盗走，包内有350元现金、医保卡、银行卡、OPPOR7快充充电器等物品，被盗现金及财务价值共计651.00元；被毁坏车门玻璃价值327.20元。
3、2016年11月18日15时许，被告人张子臣在开鲁县开鲁镇“师老大新菜馆”门口，使用尖锥，将王某某停放在此处的银灰色长城牌皮卡车车右侧后座车门玻璃捅碎，将放在后座上的黑色书包盗走，包内有小学一年级学生课本、文具盒，被盗物品价值人民币36.80元；被毁坏车门玻璃价值252.00元。
4、2016年11月18日15时许，被告人张子臣在开鲁县开鲁镇“师老大新菜馆”门口，使用尖锥，将代某某停放在此处的银色悦动牌轿车副驾驶车门玻璃捅碎，将放在副驾驶座位上的棕色皮质的普拉达牌手包盗走，包内有现金5900.00元及身份证、银行卡、医保卡、发票等财物，被盗现金及物品价值共计人民币6180.00元。被毁坏车门玻璃价值249.60元。
综上，被告人张子臣盗窃财物总价值8788.60元，造成财物损毁总价值1156.40元。
案发后，公安机关将被告人张子臣盗窃失主代某某车内的5900.00元及身份证、银行卡、医保卡、发票等财物追缴退还失主。
另查明，被告人张子臣曾于2010年4月7日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议、且有常住人口详细信息表、归案情况说明、北京市大兴区人民法院刑事判决书、开鲁县公安局情况说明、视频光碟两张、开鲁县公安局发还物品清单、开鲁县价格认证中心价格认定书、鉴定意见通知书、证人窦某某、孙某某的证言、被害人潘某某、杨某某、王某某、代某某的陈述、被告人的供述与辩解五份、辨认笔录、辨认照片、照片说明、开鲁县公安局搜查笔录、扣押清单、照片、现场勘查笔录、现场图、照片四份、物证（棉袄一件、尖锥七个）等证据证实。经质证，被告人除对被害人杨某某的陈述部分有异议外，对其他证据均无异议。本院对被害人杨某某的陈述，采信与本院查明案件事实相一致部分，不相一致部分不予采信。
本院认为，被告人张子臣以非法占有为目的，多次采用毁坏车窗的手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人张子臣有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。考虑到被告人自愿认罪，所盗部分财物被追缴退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张子臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、依法没收被告人作案时使用的尖锥七个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 王家齐
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2813号
申请执行人孟显起，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人孟显起与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙