广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6370号
原告：罗爱民，男，1976年10月11日出生，瑶族，住广州市海珠区。
原告：莫金莉，女，1978年12月19日出生，壮族，住广州市海珠区。
上列原告的共同委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
被告：朱海棠，男，1986年7月6日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：廖海华，男，1981年6月28日出生，汉族，住清远市清城区。
第三人：清远市房博家园咨询服务有限公司，住所地清远市清城区东城大道1号天湖郦都二十五座首层商铺09号。
法定代表人：朱海棠。
原告罗爱民、莫金莉与被告朱海棠、廖海华、第三人清远市房博家园咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人卢映珊、被告朱海棠的委托诉讼代理人何明振到庭参加诉讼，被告廖海华、第三人清远市房博家园咨询服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗爱民、莫金莉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱海棠、清远市房博家园咨询服务有限公司签订的《房屋买卖合同》；2、解除原告与被告廖海华签订的《广东省房地产买卖合同》；3、被告朱海棠、廖海华向原告支付违约金170000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；4、被告朱海棠、廖海华承担原告因本案而支出的律师费8500元；5、本案诉讼费用由被告朱海棠、廖海华承担。事实和理由：2017年4月14日，两原告（卖方）与被告朱海棠（买方）、清远市房博家园咨询服务有限公司（简称“房博公司”）签订《房屋买卖合同》，约定①卖方将位于清远市清城区东城金碧湾花园小区十三号楼2层02号房屋（简称“涉案房屋”）出售给买方，总房价款为850000元。②买方应于签订《广东省房屋买卖合同》之当天或之前付清首期楼价款255000元。③买方逾期支付楼价款即视为违约，卖方有权解除合同；卖方解除合同的，买方须向卖方支付楼价20%的违约金。④经买卖双方友好协商，卖方同意买方指定过户落名人员⑤违约方承担另外两方为追究违约责任而产生的律师费用。等等。2017年8月22日，两原告依约与被告朱海棠指定的房屋受让方（被告廖海华）签订《广东省房地产买卖合同》，约定涉案房屋交易过户等事宜。上述两合同签订后，两原告均依约履行了自身合同义务，但被告朱海棠、廖海华并无依约在签订《广东省房地产买卖合同》之前或当天付清首期楼价款，经两原告多次催讨，被告朱海棠、廖海华至今仍未支付。被告朱海棠、廖海华的行为已构成违约。因此，根据合同的约定及法律的相关规定，两原告特向贵院提起诉讼，请予裁决。
被告朱海棠辩称：1、本案已经由原告与被告廖海华到房管局签订了房屋告知书和商品房买卖合同，本案是原告与被告廖海华之间的房屋买卖合同纠纷，与答辩人没有关系；2、答辩人只是中介方，已经促成了原告与廖海华签订了商品房买卖合同，至于被告廖海华违约，与答辩人无关；3、答辩人认为虽然本案与答辩人没有关系，但是违约金过高，且不存在利息，即使被告廖海华违约，我们认为2倍定金处罚制度比较合理，因为双方没有什么损失；4、原告已经收取了答辩人50000元的定金。
被告廖海华未提出答辩意见和证据。
第三人清远市房博家园咨询服务有限公司书面辩称：1、答辩人是从事房地产中介服务的公司，2017年4月14日，罗爱民、莫金莉与朱海棠、清远市房博家园咨询服务有限公司签订的《房屋买卖合同》实质是中介合同，朱海棠只是代表公司履行职务；2、答辩人在2017年8月22日促成罗爱民、莫金莉与廖海华签订了商品房买卖合同，合同签订后，廖海华迟迟不支付首期款，导致交易无法继续进行，答辩人亦多次要求廖海华支付首期款，但其一直不予理睬；3、罗爱民、莫金莉的损失与答辩人及法人代表朱海棠无关，因为在2017年8月22日罗爱民、莫金莉与廖海华签订合同后，答辩人的中介服务基本已经完成，罗爱民、莫金莉与廖海华的纠纷与我们无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告罗爱民、莫金莉（卖方）与被告朱海棠（买方）、第三人清远市房博家园咨询服务有限公司（经纪方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：买卖之房屋地址为清远市清城区东城金碧湾花园小区十三号楼2层02号房，建筑面积143.35平方米，套内面积125.51平方米；买卖双方同意该物业成交价为人民币850000元整；该次交易所产生税费，买卖双方税费均由买方支付；基于经纪方已促成买卖双方签订本合同，提供了中介服务，卖方同意于签署本房屋买卖合同当天向经纪方支付人民币2000元作为中介服务费；买方逾期支付楼价款即视为违约，卖方有权解除合同；若卖方不解除合同，买方每延期一日应向卖方交付相对于该物业全部楼价款千分之一的违约金；若卖方解除合同，买方须向卖方支付楼价20%的违约金；由于一方违约，另外两方为追究违约责任而产生的律师费用由违约一方全部承担；经买卖双方友好协商，卖方同意买方指定过户落名人员。《房屋买卖合同》附件1约定，合同三方就楼价款的交付达成以下一致协议：买方于2017年4月14日前支付人民币50000元作为订金，由卖方正式书面签收作实转为购房定金；首期楼价款（已包含定金）共计人民币255000元于签订广东省房屋买卖合同之当天或之前付清，买卖双方定于2017年7月30日或之前签订广东省房屋买卖合同；人民币595000于买卖完成并办妥他项权证登记后由贷款银行直接拨入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款与原贷款款额之间差额由买方以现金支付。合同签订后，原告罗爱民、莫金莉向第三人清远市房博家园咨询服务有限公司支付了中介服务费2000元，被告朱海棠向原告罗爱民、莫金莉支付了50000元定金。依照上述《房屋买卖合同》的约定，2017年8月22日，原告罗爱民、莫金莉与被告廖海华在第三人清远市房博家园咨询服务有限公司工作人员陪同下，前往清远市房产交易中心，签订了一份《广东省房地产买卖合同》。但被告朱海棠至今未支付除定金外的其余首期楼价款给原告罗爱民、莫金莉。
另查明，第三人清远市房博家园咨询服务有限公司成立于2016年12月22日，法定代表人是本案被告朱海棠；涉案房产清远市清城区东城平安居委会金碧路二号金碧湾花园小区十三号楼2层02号房屋权属人是本案原告罗爱民，共有人是本案原告莫金莉。
再查明，2017年11月8日，原告罗爱民、莫金莉与广东正肯律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定由原告罗爱民、莫金莉委托广东正肯律师事务所代理本案一审诉讼，并已支付了律师代理费8500元。
诉讼中，被告朱海棠为证明被告廖海华为本案涉案房产的实际买方，提交了另外一份《房屋买卖合同》，该合同由被告朱海棠（卖方）与案外人廖雪花（买方）、第三人清远市房博家园咨询服务有限公司（经纪方）于2017年5月3日签订，买卖双方约定买卖本案涉案房产，成交价为人民币920000元。原告罗爱民、莫金莉认为该合同与本案无关。
本院认为，原告罗爱民、莫金莉与被告朱海棠、第三人清远市房博家园咨询服务有限公司于2017年4月14日签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，各方当事人应恪守履行。对于被告朱海棠及第三人清远市房博家园咨询服务有限公司辩称，《房屋买卖合同》实质是中介合同，朱海棠只是中介方，本案是原告与被告廖海华之间的房屋买卖合同纠纷，被告廖海华违约，与朱海棠无关的意见，经查，原告罗爱民、莫金莉与被告朱海棠、第三人清远市房博家园咨询服务有限公司于2017年4月14日签订的《房屋买卖合同》，该合同明显属于房屋买卖合同，并非中介合同，原告罗爱民、莫金莉是卖方，被告朱海棠是买方，第三人清远市房博家园咨询服务有限公司是经纪方；合同还约定了“卖方同意买方指定过户落名人员”，2017年8月22日，原告罗爱民、莫金莉与被告廖海华是在第三人清远市房博家园咨询服务有限公司工作人员陪同下，前往清远市房产交易中心，签订的《广东省房地产买卖合同》，由此可见被告廖海华属于被告朱海棠的“指定过户落名人员”；现被告朱海棠违约，依法应承担违约责任；至于被告朱海棠与廖海华之间的纠纷，与本案处理无关，由双方另行解决，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。原告罗爱民、莫金莉作为房产的卖方已按约履行了义务，与被告朱海棠的“指定过户落名人员”被告廖海华于2017年8月22日签订了《广东省房地产买卖合同》，被告朱海棠作为房产的买方应当按照约定在2017年8月22日当天或之前向原告罗爱民、莫金莉支付除定金外的其余首期楼价款，但被告朱海棠至今未予支付，该行为符合2017年4月14日《房屋买卖合同》约定的违约情形，故原告罗爱民、莫金莉依约主张解除2017年4月14日《房屋买卖合同》，并要求被告支付违约金170000元（楼价款850000元的20%）及律师代理费8500元，合法有据，本院予以支持。对于原告罗爱民、莫金莉主张解除与被告廖海华签订的《广东省房地产买卖合同》的诉讼请求，经查，《广东省房地产买卖合同》是基于2017年4月14日《房屋买卖合同》而签订，鉴于被告朱海棠违约，导致2017年4月14日《房屋买卖合同》解除，《广东省房地产买卖合同》也无法再予履行，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告罗爱民、莫金莉主张被告支付违约金的利息的诉讼请求，经查，违约金是对违约方的惩罚，再要求利息，于法无据，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告罗爱民、莫金莉主张被告朱海棠、廖海华支付违约金及律师代理费的诉讼请求，经查，《房屋买卖合同》是原告罗爱民、莫金莉与被告朱海棠、第三人清远市房博家园咨询服务有限公司于2017年4月14日所签订，廖海华并未签署该份合同，自然该合同无法约束廖海华，该合同只能约束被告朱海棠，因此，对于该诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告朱海棠承担相关违约责任。对于被告朱海棠辩称，违约金过高，认为2倍定金处罚制度比较合理的意见，经查，违约金的数额是2017年4月14日三方签订的《房屋买卖合同》所约定，且根据目前实际情况，该违约金并未过高，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2017年4月14日原告罗爱民、莫金莉与被告朱海棠、第三人清远市房博家园咨询服务有限公司签订的《房屋买卖合同》；
二、解除2017年8月22日原告罗爱民、莫金莉与被告廖海华签订的《广东省房地产买卖合同》；
三、限被告朱海棠于本判决生效之日起10日内向原告罗爱民、莫金莉支付违约金170000元;
四、限被告朱海棠于本判决生效之日起10日内向原告罗爱民、莫金莉支付律师代理费8500元；
五、驳回原告罗爱民、莫金莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告朱海棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。