湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01275号
原告向李，男，土家族，湖北省来凤县人，现系浙江省温州市港华汽车维修有限公司员工。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告陈军，又名陈显正，男，苗族，湖北省来凤县人。驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。公司住所地：湖北省恩施市航空路*号施州雅苑*栋****室。组织机构代码：09202877-1。
法定代表人王冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈新武，该公司员工。
原告向李诉被告陈军、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告向李的代理人谭笔铭、被告陈军及被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的委托代理人陈新武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向李诉称，被告陈军系鄂Q4YX**号客车所有权人和驾驶员。2015年8月1日18时39分，原告向李驾驶无牌号两轮摩托车沿来凤城区凤翔大道往盛世广场方向行驶，当该车行至安普罗集团外路段时，与相对方向左转弯至老寨坪村被告陈军驾驶的鄂Q4YX**号客车碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，后经来凤县交通警察大队认定，被告陈军负本次交通事故主要责任，原告向李负本次事故的次要责任。原告受伤住院治疗，后鉴定伤残等级为9级。因被告陈军所驾驶的鄂Q4YX**号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投有交强险和限额20万元（不计免赔）的商业第三者保险。原告要求人民法院判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险范围内直接赔偿121500元；2、不足部分按原告承担30%责任、被告陈军承担70%责任进行赔偿，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司承担赔偿责任；3、由被告陈军赔偿鉴定费和案件诉讼费用。
原告向李为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件一份。拟证实原告向李身份的事实。
证据二，户籍证明一份。拟证实被告陈军身份的事实。
证据三，工商登记信息。拟证实被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的工商登记情况的事实。
证据四，交通事故责任认定书一份。拟证实如下案件事实：1、本次交通事故发生经过和原因；2、被告陈军负本次交通事故的主要责任，原告向李负本次交通事故次要责任。
证据五，住院病历一套（20页）。拟证实原告向李因交通事故受伤住院治疗26天、住院期间需加强营养的事实。
证据六，医疗费发票4张。拟证实原告住院期间开支医疗费用11794.56元的事实。
证据七，司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份。拟证实如下事实：1、原告向李伤残等级为9级；2、被鉴定人向李误工期未150日；3、被鉴定人向李护理期为60日；4、原告向李开支鉴定费1900元。
证据八，评估报告书及鉴定费收据各一份、摩托车修理发票12张。拟证实如下事实：1、原告向李的摩托车财产损失评定为1500元；2、原告向李开支鉴定费150元；3、原告向李维修摩托车开支1500元。
证据九，温州市宏展环卫运输有限公司的机修工聘用合同书及证明、企业基本信息各一份、温州市港华汽车维修有限公司的劳动合同书及证明、企业基本信息各一份。拟证实原告向李在本次交通事故发生前一年内一直在浙江省温州市居住、生活，并以温州市务工为其主要生活来源的事实。
证据十，2015年浙江省交通事故最新赔偿标准一份。拟证实2014年浙江省城镇居民人均可支配收入为40393元的事实。
证据十一，保险单2份。拟证实被告向李所驾驶的鄂Q4YX**号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投有交强险和限额为20万元（不计免赔）商业第三者保险，且本次交通事故发生在两保险期限内的事实。
被告陈军辩称，交通事故发生经过属实。因被告陈军驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投有交强险和商业第三者保险，应由被告保险公司进行赔偿。原告向李驾驶无牌机动车，且没有驾驶证。
被告陈军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，医疗费发票和诊断证明、病历。拟证实被告陈军已经给乘坐原告向李摩托车的受伤人员罗佳祥支付了医疗费2956.54元的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司辩称，被告保险公司愿意在交强险和商业第三者保险赔偿限额内进行赔偿，但被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司未向本院提交证据。
对原告向李所提交的证据一至十一，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司和被告陈军经质证后认可且无异议的有证据一、二、三、五、八、十一，对证据四、六、七真实性认可，但对其证明内容有异议。认为证据四中不能证实原告证明目的二；认为证据六中挂号费不属于医疗费范围；认为证据七中对误工时间应按法律规定确定为定残前一日计算，护理费按实际住院天数计算。对证据九、十有异议，认为证据九不能证明原告所需证明的内容；认为证据十与本案无关。
对被告陈军所提交的证据，原告向李经质证后认为与本案无关，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司经质证后认可且无异议。
分析上述证据，本院经审核后认为，对双方当事人经质证后认可且无异议的证据，因该类证据来源合法、真实，且能证明本案案情，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。
对原告向李所提交的证据四，本院认为该证据系交警部门对本次交通事故发生所作出的认定结论，原告向李和被告陈军均未在法定期限内提出异议，故该证据证明力，本院依法予以采纳。对证据六，原告向李挂号费应属医疗费用范围，但该证据中医疗费CT费发票和挂号费发票均系一式二份，故医疗费用应为11594.56元（CT费200元、挂号费12.8元、住院医疗费用11381.76元），而不是原告向李主张的11794.56元。对证据七中鉴定的误工时间和护理时间的问题。因相关司法鉴定机构的鉴定结论，没有违反相关法律规定，且其鉴定结论系严格按照医疗机构处理意见所作出的鉴定结论，考虑到被告保险公司和被告陈军在法庭辩论终结前未提交证据予以否定其鉴定结论存在瑕疵或错误，其司法鉴定意见书的鉴定结论，本院予以采信。对于证据九，按照谁主张谁举证的原则，原告方所提交的证据九确可以证实原告向李一直在浙江温州务工的事实，被告保险公司和被告陈军虽提出异议，但其均未在法庭辩论终结前提交证据否定该证据的真实性，按举证不能的原则，两被告理应承担举证不能的责任，故该证据九的证明力，本院依法予以采信。对证据十的真实性，因系颁布该赔偿标准系浙江省2015年交通事故赔偿标准，故该证据系真实、合法的，但涉及本院在处理本案时是否采信该赔偿标准，系人民法院参考的问题，但不影响该证据的证明力。
对被告陈军所提交的证据，因该证据来源合法、真实，考虑到本案系机动车交通事故责任纠纷一案，为保护相关当事人合法权利不受损失，该证据证明力本院予以采信。
经审理查明，2015年8月1日18时30分，原告向李驾驶无号牌两轮摩托车（载罗佳祥，两人均未戴安全头盔）沿来凤城区凤翔大道驶向盛世广场方向，在安普罗集团外路段，与相对方向左转弯至老寨坪村被告陈军驾驶的鄂Q4YX**号车发生碰撞，造成原告向李、乘坐人罗佳祥受伤及两车受损的交通事故。来凤县公安局交通警察大队于2015年8月16日作出道路交通事故认定书，认定：1、陈军应负此事故的主要责任；2、向李应负此事故的次要责任；3、罗佳祥在此事故中无责任。原告向李受伤后于当日被送入来凤县人民医院住院治疗26天（2015年8月1日至8月27日），开支医疗费11381.76元。原告向李的出院医嘱为：注意休息3月，加强营养，定期复查头颅CT，如有头痛、头昏等不适随诊。2015年11月4日，原告向李开支CT费200元、挂号费12.8元。同日，原告向李向来凤县民族法医司法鉴定所申请司法鉴定，该所于2015年11月6日作出司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人向李伤残等级程度评定为9级；2、被鉴定人向李误工期评定为150日（从受伤之日起计算）；3、被鉴定人向李护理期评定为60日（从受伤之日起计算）。为此，原告向李开支法医鉴定费1900元。原告向李向湖北循其本价格鉴定评估有限公司申请财产损失鉴定，该鉴定机构于2015年11月25日作出道路交通事故车物损失价值鉴定意见书，认定：原告向李所驾驶的无牌五羊牌125-7摩托车财产损失为1500元，原告向李开支1500元对该摩托车进行了维修，其开支评估费150元。因赔偿问题未达成协议，原告向李于2015年12月23日向本院起诉，要求判令二被告赔偿：医疗费11794.56元、误工费11785.48元（28678÷365×150）、护理费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费1300元（26×50元）、营养费2600元（26天×100元）、残疾赔偿金161572元（40393×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、摩托车财产损失1500元。法医鉴定费1900元、价格评估费150元。审理中，因被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司不同意调解而调解未果。
另查明，被告陈军为原告向李支付了医疗费用7581.76元，其还为本交通事故受伤人员罗佳祥支付了全部医疗费用（住院6天，开支医疗费2956.54元）。被告陈军所驾驶的鄂Q4YX**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投有交强险和限额为20万元（不计免赔）商业第三者保险，且本交通事故发生在两保险期限内。原告向李自2014年4月5日起至本次交通事故发生前，其一直在浙江省温州市从事汽车维修工作。
本院认为，原告向李和被告陈军违反交通法律规定，造成原告向李、乘坐人罗佳祥受伤及两车受损的交通事故，双方当事人均对公安交通部门所作出的交通事故责任认定结论无异议，本院依法对该责任认定予以采纳。故，被告陈军负本次交通事故主要责任，原告向李负本次交通事故次要责任。结合本案案情，考虑到原、被告过错等原因，对本次交通事故所造成的损失，本院确定被告陈军承担70%民事赔偿责任，原告向李承担30%民事赔偿责任。
关于被告陈军承担赔偿责任处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈军所驾驶的鄂Q4YX**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投有交强险和商业第三者保险（保险金额为20万元），且系投不计免赔保险约定，且交通事故发生在两保险合同发生保险赔偿时间范围，故被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司先在交强险范围内直接对原告向李进行赔偿（处理医疗费用时，考虑到乘坐人罗佳祥未主张权利，对其所开支的医疗费2956.54元进行预留），不足部分在商业第三者保险20万元内进行赔偿，并按被告陈军承担的70%份额进行赔偿，再若不足部分由被告陈军承担70%赔偿责任。
关于原告向李的诉讼请求的问题。
原告向李受伤住院26天，用去医疗费用及检查费为11594.56元，其医疗费用确定为11594.56元，原告向李主张赔偿医疗费用为11794.56元，系计算错误。“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本案，原告向李住院治疗26天，而来凤县城国家公务人员出差补助标准为50元／天，故其住院期间伙食补助费确定为1300元（26天×50元／天），原告方主张赔偿住院伙食补助费符合规定，其请求本院予以支持。
关于护理费问题。“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。本院考虑到相关司法鉴定机构鉴定其护理时间从受伤之日起确定为60日，参照湖北省统计局公布的上年度从事服务业年平均工资收入为28729元的标准，其护理费确定为4722.58元（28729元／年÷365天×60天×1人），而原告向李要求赔偿护理费6000元过高，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、误工费、鉴定费、财产损失费问题。庭审中，被告陈军及被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司对司法鉴定意见书的鉴定结论中认定其伤残等级为9级认可且无异议，对其鉴定误工期（从受伤之日起计算）为150日虽提出异议，但其在法庭辩论终结前未提交证据否定该司法鉴定结论存在错误或瑕疵。故，本院对原告向李的司法鉴定意见书鉴定结论予以采纳。“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告向李虽属农村居民户籍，但其本次交通事故发生前一年内居住在浙江省温州市城城区，且以从事汽车修理为其主要生活来源，故原告向李各项赔偿标准理应参照浙江省城镇居民赔偿标准计算。因原告向李系从事汽车修理行业，参照浙江省统计局公布的上年度城镇居民人均可支配年收入为40393元的标准，其伤残赔偿金确定为161572元（40393元／年×20年×20%），原告向李主张赔偿伤残赔偿金计算符合相关规定，其诉讼主张本院予以支持；“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合本案，因司法鉴定意见书确定原告误工损失日为150日，故其误工时间确定为150天。考虑到原告向李系在浙江省温州市从事汽车修理业务工，参照浙江省统计局公布上年度在岗职工平均年工资收入为57972元的标准，其误工费确定为23824元（57972元／年÷365天×150天），原告主张赔偿的误工费为11785.48元（28678元／年÷365天×150天），其多余部分视为其放弃诉讼权利，本院确定其主张误工费为11785.48元；原告向李因司法鉴定开支鉴定费1900元、价格评估费150元，其法医鉴定费确定为1900元、价格评估费为150元，原告主张赔偿法医鉴定费和价格评估费符合法律规定，本院予以支持。关于财产损失问题。因相关评估机构已经确定其财产损失为1500元，而原告向李维修也开支1500元，其财产损失确定为1500元。
关于精神抚慰金的问题。因原告向李伤势虽属9级伤残，因残疾赔偿金包含着精神抚慰，故原告向李主张赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告向李住院期间有医嘱为一级护理，且其出院医嘱要求加强营养，对其营养费赔偿，本院酌情确定为2000元，故原告向李主张赔偿营养费标准过高，本院不予支持。
综上所述，原告向李诉讼主张可获得支持的有：医疗费11594.56元、误工费11785.48元、残疾赔偿金161577元、护理费4722.58元、法医鉴定费1900元、评估费150元、住院期间伙食补助费1300元、营养费2000元、财产损失1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险范围内直接赔偿原告向李医疗费、后期治疗费、住院期间伙食补助费、营养费7043.46元（10000元-罗佳祥医疗费2956.54元）、误工费55573.42元、残疾赔偿金49704元、护理费4722.58元、财产损失1500元，上述五项共计币118543.46元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告向李医疗费、住院期间伙食补助费、营养费不足部分7851.1元（14894.56元-7043.46元）、误工费不足部分106003.58元（161577元-55573.42元）的70%，即为79698.28元。
三、被告陈军赔偿原告向李法医鉴定费1900元、评估费150元的70%，即为1435元。（执行中，扣减被告陈军已经支付的医疗费用7581.76元）
四、驳回原告向李的其他诉讼请求。
限上述一、二、三项在本判决发生法律效力后30日内执行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告向李承担250元，被告陈军承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费2500元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区，账号：17761101040007804。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年一月二十日
书记员 李德方