浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商外初字第34号
原告：嘉兴泰清环保设备有限公司。
法定代表人：程伟江。
委托代理人：俞国楚。
被告�浙江鑫源染整有限公司。
法定代表人：杨倩。
委托代理人：叶海江。
原告（反诉被告）嘉兴泰清环保设备有限公司（以下简称泰清公司）与被告（反诉原告）浙江鑫源染整有限公司（以下简称鑫源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员汤良飞适用简易程序独任审理。2014年6月11日至2014年9月15日，本院因鑫源公司申请，委托浙江省方正校准有限公司对涉案合同的设计方案等进行鉴定。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理。泰清公司委托代理人俞国楚，鑫源公司委托代理人叶海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰清公司起诉称：2012年9月25日，泰清公司与鑫源公司签订《鑫源公司3000立方米／天污水处理改造及1500立方米／天回用工程合同（正本）》（以下简称《污水处理改造合同》）一份，约定泰清公司承揽鑫源公司的污水工程，合同价款为1500000元。合同签订后，泰清公司依约完成了合同义务，鑫源公司也认可工程符合实际使用及合同约定。鑫源公司按照约定应支付150000元，但此款至今款付。故泰清公司请求判令鑫源公司立即支付工程款150000元并支付逾期付款利息2120元（自2014年1月26日暂计算至4月23日，此后按年利率5.85%支付至实际付清日止）。
被告鑫源公司答辩并反诉称：欠款属实，但泰清公司承建的工程存在质量问题，致使涉案污水处理工程无法达到合同约定的排放标准，鑫源公司为此分别被嘉兴市和海宁市两级环境保护局罚款273747元。据此，鑫源公司要求减少工程价款400000元，同时反诉请求泰清公司赔偿损失273747元。
针对鑫源公司的反诉，泰清公司答辩称：cod（化学需氧量）超标原因是多方面的，没有证据证明鑫源公司被环保局处罚与泰清公司提供的设备或改造方案之�存在因果关系。鑫源公司排放污水前未按要求进行检测，或者明知不达标还仍然违规排放污水，是鑫源公司被处罚的主要原因，故鑫源公司过错明显。据此请求驳回鑫源公司的反诉请求。
泰清公司向本院提供的证据及鑫源公司的质证意见：
1、《污水处理改造合同》及附件各1份，证明双方就污水处理改造工程工艺流程、设备明细、价款和付款期限等作了约定。经质证，鑫源公司无异议。
2、工程设备交接单1份，证明设备交接时，鑫源公司承认工程是合格的。经质证，鑫源公司对证据的真实性没有异议，但认为不能证明工程合格，工程是否合格只有实际运行才能发现。
鑫源公司提供的证据及泰清公司的质证意见：
1、海宁市环境保护局作出的海环罚字（2013）139号行政处罚决定书和收据各1份，嘉兴市环境保护局作出的嘉环罚（2014）38号行政处罚决定书和收据各1�，证明鑫源公司因cod等指标超标，被上述两级环境保护局行政处罚，共计被罚款26747元的事实。经质证，泰清公司对证据的真实性无异议，但认为不能证明鑫源公司被处罚系泰清公司的过错造成。
2、《鑫源公司废水处理工程改造和回用水工程设计方案》（以下简称《改造设计方案》）1份，证明涉案水解酸化池的造价为274000元以及其他相关配套设备和土建工程的价格。经质证，泰清公司对证据的真实性无异议，但认为设计方案中的单价仅是报价，实际应按双方签订的合同确定，而且即使设计方案存在问题，也不能证明设备存在问题。
本院因鑫源公司申请，委托浙江省方正校准有限公司对《污水处理改造合同》中的工程改造设计方案是否错误以及是否缺少必要设备进行鉴定，该公司作出浙方正鉴字第2014f043号《鉴定报告》一份，认定《改造设计方案》中的改造工艺�技术路线无明显错误，但水解酸化池设计存在错误，以及部分设备不匹配等结论。经质证，泰清公司认为水解酸化池的土建部分由鑫源公司完成，故水解酸化池存在问题应由鑫源公司自行承担，其他无异议；鑫源公司无异议。
本院审查后认为：鉴于双方对《鉴定报告》均未无实质异议，故本院予以认定。对泰清公司和鑫源公司提供的证据，因相对方对证据的真实性均无异议，故上述证据反映的内容本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：
2012年9月25日，泰清公司（甲方）和鑫源公司（乙方）签订《污水处理改造合同》一份，约定：甲方承揽乙方的污水处理改造及回用水处理工程，工程总价款150万元；甲方负责整个污水处理站原有系统设施的设备改造及污水回用水处理的设备制作、安装及整体运行调试；原有工程设施土建部分改造由乙方根据甲方提供的设计图进行施工，费用由乙方承担；工程结算方式和时间：乙方合同生效预付90万元，整体改造工程完成、回用设备进场安装时支付30万元，整体工程改造竣工后正常运行一年内支付15万元，整体运行调试合格后二年内支付15万元。合同还约定甲方提供的设计方案、供货清单、设备技术数据，在本合同经双方予以书面确认，作为本合同有效组成部分。泰清公司为此设计了工艺流程并制定了设计方案。泰清公司的《改造设计方案》约定：土建工程（含水解酸化池）造价800000元，由鑫源公司负责；设备投资1729900元由泰清公司提供并负责安装调试，其中水解酸化池设备费用274200元。2013年1月26日，鑫源公司对泰清公司的污水处理改造工程及回用水处理工程进行了交接，并确认工程符合“实际使用及合同要求”。
2013年2月，鑫源公司在使用上述污水处理系统时发现水解酸化池发生污泥於积，污水排放指标不合格。2013年11月15日，海宁市环境保护局现场检查时发现鑫源公司排放的污水cod超标，该局于同年12月31日作出了罚款230000元的行政处罚决定。2013年12月7日，嘉兴市环境保护局检查时也发现鑫源公司排放的污水排放不达标，该局也于2014年3月17日作出了罚款43747元的行政处罚决定。上述行政处罚决定均已发生法律效力，鑫源公司也缴纳了罚款。鑫源公司在被查处后自行对污水处理系统和回用水处理系统重新进行了系统及设备改造。嗣后，因鑫源公司未支付第三期150000元价款，泰清公司诉至本院。
另查，浙江省方正校准有限公司因本院委托作出浙方正鉴字第2014f043号《鉴定报告》一份，认定：1、《改造设计方案》中的废水处理改造工艺和回用水处理工艺的技术路线无明显错误之处；2、《改造设计方案》中的水解酸化池单体设计存在错误之处，缺少必要的防止污泥沉淀的设施及设备或措施…；3、《改造设计方案》中的石英砂过滤器、活性炭过滤器等过滤系统设备的反洗泵配置能力偏小，不符合技术规范的相关要求。
本院认为，泰清公司和鑫源公司签订的《污水处理改造合同》及合同附件系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案最主要的争议焦点是泰清公司对涉案工程的设计方案是否错误或存在疏漏。针对此争议焦点鑫源公司已经申请了司法鉴定，而鉴定机构的《鉴定报告》已经认定泰清公司的《改造设计方案》中的水解酸化池单体设计存在错误，配置的部分设备与设计方案不匹配。本院依此可以确认泰清公司完成的工作成果质量不符合合同要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规�，鑫源公司作为定作人可以要求作为承揽人的泰清公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。鑫源公司在本案审理过程中请求减少报酬，有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。审理中，鑫源公司请求减少泰清公司报酬400000元。本院根据水解酸化池土建、设备价格和其他配套设备的价格，涉案工程报价和实际价格之间的关系，综合本案事实，酌情确定减少泰清公司报酬250000元。根据合同约定，鑫源公司尚欠泰清公司报酬300000元（其中150000元尚未到期），故鑫源公司还应支付泰清公司报酬50000元。综上，对于泰清公司要求鑫源公司支付工程款150000元的诉讼请求中的50000元，本院予以支持。对于泰清公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求，由于泰清公司的工作质量不符合合同约定违约在先，鑫源公司拒绝履行不构成违约，故泰清公司该项诉讼请求，本院�予支持。
审理中，鑫源公司提出因水解酸化池停用导致污水排放不达标，因而被环保部门罚款，据此反诉请求泰清公司赔偿该罚款损失273747元。而泰清公司认为鑫源公司被环保部门处罚系其自身过错造成，与泰清公司没有直接因果关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然本案水解酸化池设计存在错误，但此并不足以证明与污水排放不达标存在因果关系。因鑫源公司没有提供有效证据证明其反诉主张，故鑫源公司的反诉请求依据不足，本院不予支持。对于本案鉴定费38000元，因鉴定程序由泰清公司过错引起，鉴定费用理应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浙江鑫源染整有限公司于本判决生效之日起十日内给付嘉兴泰清环保设备有限公司50000元。
二、驳回嘉兴泰清环保设备有限公司其他诉讼请求。
三、驳回浙江鑫源染整有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1670元（减半收取），由嘉兴泰清环保设备有限公司承担1100元，浙江鑫源染整有限公司承担570元；反诉案件受理费用2703元（减半收取），由浙江鑫源染整有限公司承担。鉴定费38000元，由嘉兴泰清环保设备有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付给浙江鑫源染整有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。