江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6600号
原告：潘翠英，女，1946年6月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：张敬伟，男，1990年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人：刘见媚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李明娟，该公司法律顾问。
原告潘翠英与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘翠英的委托诉讼代理人吴勇，被告人保公司的委托诉讼代理人李明娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠英向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费41258.25元、误工费4005元、护理费3600元、营养费1629元、伙食补助费2250元、交通费600元，各项损失共计53342.25元；2.被告在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月15日，原告坐在路边休息时遇到被告张敬伟驾驶货车从旁边经过将双侧踝关节轧伤住院治疗。因被告没有停车，事后才报警，交通警察部门认为交通事故成因无法查清并出具道路交通事故证明。现因被告没有赔偿，特提起诉讼，请求法院依法支持判决。
被告人保公司辩称：对事故发生真实性无异议，但事故原因未查明，责任应该按照比例划分，我公司根据法律规定及保险合同的约定，按照被保险车辆应该承担的事故责任比例承担责任。原告的自身具有各种疾病，其产生的部分医疗费并非此次事故造成，应扣除非医保费用10%，原告年龄超过55周岁，达到退休年龄，且未提供受伤前工作收入及受伤后的务工损失证明，故误工费我公司不予承担；护理费原告亦未提供护理人员护理期间的务工损失，营养费过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的医疗费发票四张、用药清单一份，证明原告住院治疗实际支出的医疗费，针对原告上述证据被告人保公司辩称原告医疗费中非医保用药应予扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合诊断证明和病例等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”本案人保公司没有提供有效的证据证明原告的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能法律后果，故本院不予认定。
2.原告主张护理费但未提交的护理人员身份证明，被告人保公司辩称原告的护理费标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第2款：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案原告未提供护理人员的收入证明，故本院可参照徐州地区护理人员护理劳务报酬80元/天予以确定。
3.关于原告被告责任认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。此次事故肇事车辆苏Ｃ×××××号张敬伟在人保公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险并不计免赔，且发生交通事故，应由苏Ｃ×××××号重型专项作业车在交强险范围内首先对原告损失进行赔偿。本起交通事故经交警部门认定，原告潘翠英与被告张敬伟事故责任无法认定，对于原告的行为是否存在过错，被告亦未提供证据予以证实，结合本案的实际情况，本院认定由被告张敬伟承担此次事故的全部责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月15日6时30分许，张敬伟驾驶苏Ｃ×××××号重型专项作业车沿贾汪区凤鸣路行驶至崮东村东通往凤鸣湖北工地的东西路处进入工地时，潘翠英坐在路边休息，看到潘翠英将腿抬起后便驾驶通过，挤压到潘翠英脚部。经徐州市公安局贾汪交通警察大队审查，此次事故成因无法查清。同日潘翠英入被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为，1.双侧踝关节挫伤；2.高血压病；3.糖尿病；2017年10月15日进行清创+游离植皮术。2017年10月30日潘翠英出院，出院医嘱显示为：1.注意休息，加强营养；2.不适随诊。潘翠英在徐州市贾汪区人民医院住院45天，产生医疗费共计41258.25元
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号重型专项作业车在人保公司投保交强险和50万元商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶员张敬伟具备合法驾驶资质；事故发生后，被告张敬伟向原告潘翠英垫付医疗费共13500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的按照其过错比例承担责任。另根据相关司法解释规定，同时投保交强险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在人保公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险并不计免赔，应由人保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由人保公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
就原告潘翠英的各项损失，本院认定如下：
1.关于医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张41258.25元，有相关票据予以证实，本院予以确认；
2.关于住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费为2250元=50元/天×住院天数45天，未超出法律规定，本院予以确认；
3.关于营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构确定。故营养费应计算为1530元=34元/天×45天；
4.关于护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，因原告未提供证据证实其护理人员的计算依据。本院酌定按当地护工标准计算其住院期间护理费用，依法确定为3600元=（45天×80元/天）；
5.关于交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭证。原告未提交相关交通费票据，考虑到原告的伤情及住院治疗实际情况，原告交通费本院酌定支持300元；
6.关于原告主张的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告主张误工费用，但未提交事故发生前原告所从事的工作岗位及工资收入情况，故对原告主张误工费用本院不予支持。
综上所述，原告潘翠英上述损失共计48938.25元。由被告人保公司在其承保的苏Ｃ×××××号重型专项作业车的交强险及商业险责任限额内全额赔付；庭审中原告自认张敬伟已垫付13500元医疗费的事实，应视为对人公司赔偿款的垫付，应当由人保公司予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的苏Ｃ×××××号重型专项作业车的交强险及商业险责任保险限额内赔偿原告潘翠英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计35438.25元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内返还被告张敬伟垫付款13500元；
三、驳回原告潘翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元；由被告张敬伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 卢增吉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜