wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3888号
原告：温仕贵，男，汉族，1965年10月15日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。特别授权。
被告：广西壮宇建设投资有限公司。住所地：南宁市火炬路*号第*层***号房。
法定代表人：周敬松。
被告：陈登科，男，汉族，1975年6月15日出生，住广西贺州市八步区。
被告：蒙之铵，男，汉族，1978年1月1日出生，住广西横县。
原告温仕贵诉被告广西壮宇建设投资有限公司（以下简称壮宇公司）、被告陈登科、被告蒙之铵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员李温芳担任审判长与人民陪审员黄祥锦、李耀健组成合议庭，适用普通程序于2017年3月28日公开开庭审理此案，书记员陈斌担任法庭记录。原告温仕贵及其委托诉讼代理人李洪强到庭参加了诉讼。被告壮宇公司、被告陈登科、被告蒙之铵经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温仕贵向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告工程款46800元及利息（利息以46800元为本金，从2015年6月21日计至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计到2016年8月20日为：46800元×5.1%÷12个月×4×14个月=11138元），合计57938元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月壮宇公司在承包建设广西贺州市八步区2014年度旱涝保收高标准农田建设项目工程Ⅲ标段过程中，实际由被告陈登科以该项目负责人名义交由壮宇公司内部员工即被告蒙之铵负责施工管理。被告蒙之铵在负责该项目施工管理过程中，经与原告结算尚欠原告工程款46800元，并于2015年6月21日立写欠条1张。被告蒙之铵在施工管理过程中所欠工程款属职务行为，其应与壮宇公司以及该项目负责人被告陈登科连带支付本案的欠款及利息。
原告为其主张向本院提交证据：1.壮宇公司企业信息，2.建设工程经济责任承包合同，3.欠条，4.中标通知书。
被告壮宇公司、被告蒙之铵、被告陈登科未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对证据的分析认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告壮宇公司、被告蒙之铵、被告陈登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，壮宇公司承建广西贺州市八步区2014年度旱涝保收高标准农田建设项目工程Ⅲ标段（以下简称Ⅲ标段），被告陈登科以该项目负责人名义交被告蒙之铵负责施工管理。2015年6月20日，被告蒙之铵经与原告结算，尚欠原告工程款46800元，并立写欠条1张。此后，经原告多次催款，被告蒙之铵均未能付款。
本院认为，债务应当清偿。被告蒙之铵在建设Ⅲ标段工程过程中与原告温仕贵结算，立下欠条，形成的债务款项理应偿还给原告温仕贵。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告蒙之铵支付尚欠款项的请求，理据充分，本院予以支持。被告壮宇公司被确定为Ⅲ标段的中标人，Ⅲ标段项目部代表即被告陈登科将该工程发包给被告蒙之铵。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告主张被告壮宇公司承担付款连带责任的请求，理据充分，本院予以支持。因原告诉称被告陈登科是壮宇公司的内部员工、是项目部经理，但原告无法提供被告陈登科是工程项目分包人、转包人的充分证据，故不排除被告陈登科与被告蒙之铵签订的合同系陈登科执行公司职务行为，因此原告主张被告陈登科承担付款连带责任的请求，理据不够充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。…”的规定，原告主张支付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2015年6月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙之铵应当清偿原告温仕贵工程款人民币46800元及利息（利息的计算：以本金46800元为基数，自2015年6月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计付）。
二、被告广西壮宇建设投资有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担付款连带责任。
三、驳回原告温仕贵主张被告陈登科承担付款连带责任的诉讼请求。
案件受理费624元（原告已预交），由被告广西壮宇建设投资有限公司、被告蒙之铵负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李温芳
人民陪审员 黄祥锦
人民陪审员 李耀健
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 陈 斌
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2177号
申请执行人徐斌，男，1990年1月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人顾明，男，1958年8月5日生，汉族，住上海市静安区。
案由：公证债权文书
申请执行人徐斌于2015年5月14日向本院申请执行上海市黄浦公证处于二○一五年三月二十四日作出的(2015)沪黄证执字第87号执行证书，要求被执行人顾明支付借款本金人民币15万元及相应利息。
经查明，在执行证书出具前，被执行人顾明已向申请执行人徐斌支付借款服务费人民币15,000元，被执行人顾明提供2014年9月30日支付该款的相关证据，现双方当事人对本案执行标的存在重大争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第87号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫平
审判员 黄艳蓉
审判员 缪景好
二〇一五年七月十三日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第157号原告（反诉被告）汪侦鑫，男，1969年2月21日出生，汉族，住武夷山市。委托代理人连新华，福建东岸律师事务所律师。被告（反诉原告）刘锦娟，男，1963年7月24日出生，汉族，住闽候县。被告（反诉原告）福建省建昌建设有限公司，住所地顺昌县。法定代表人张积宏，该公司董事长。二被告（反诉原告）委托代理人郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。本院在审理原告（反诉被告）汪侦鑫与被告（反诉原告）刘锦娟、福建省建昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪侦鑫及反诉原告刘锦娟、福建省建昌建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，�告及反诉原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告汪侦鑫撤回起诉。二、准许反诉原告刘锦娟、福建省建昌建设有限公司撤回反诉。本案本诉受理费4519元，减半收取2259元，由原告汪侦鑫负担；反诉受理费3086元（已减半收取），由反诉原告刘锦娟、福建省建昌建设有限公司负担。审判长余崇斌审判员彭敬贵人民陪审员夏再美二〇一五年九月十五日书记员许菁晶本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初773号
原告：傅彬洪，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：孙勇（特别授权），贵州省赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：穆华兴（特别授权），贵州省赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
被告：罗飞，男，1978年12月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：ＸＸ，男，1967年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告傅彬洪与被告罗飞、ＸＸ委托合同纠纷一案中，原告傅彬洪以原被告双方已经自行和解为由于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅彬洪的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，原告可以免交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅彬洪撤诉。
案件受理费6406.00元，退还原告傅彬洪。
审判长 马贵礼
审判员 张 玲
审判员 刘 普
二〇一六年十二月九日
书记员 苏成泉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0372号
原告嘉善县新顺预制构件公司。
法定代表人沈顺民，该公司董事长。
委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。
被告李金来。
被告宿迁东南建设有限公司。
法定代表人王玉先，该公司董事长。
原告嘉善县新顺预制构件公司（以下简称新顺公司）诉被告李金来、宿迁东南建设有限公司（以下简称东南建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告新顺公司的委托代理人张茂其到庭参加诉讼。被告李金来、东南建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新顺公司诉称：2012年2月，被告李金来因承建苏苑花园工地，于2012年2月3日与原告签订了《加工定作合同》一份，约定由原告为被告定作钢砼桩，合同另约定被告李金来应于最后一次供货按实际米数结算付清所有钢砼桩款项，如逾期付款，则按照每月欠款数额的2%向原告支付违约金，被告东南建设公司为被告李金来的合同义务提供连带担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，2012年11月5日双方经过结算后，被告李金来尚欠原告桩款587375元。经过原告多次索要，被告仅支付200000元，余款387375元一直未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告连带支付原告桩款387375元及违约金209182.5元（违约金以387375元为基数按照每月2%即7747.5元／月，从2012年11月6日起暂计算至2015年1月5日，之后按上述标准继续计算至所有桩款付清为止）；二、被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告李金来、东南建设公司均未作答辩。
经审理查明：2012年2月3日，原告新顺公司（承揽方）与被告李金来（定作方）签订《加工定作合同》一份，约定原告新顺公司按照被告李金来的定作要求加工钢砼桩，由原告新顺公司送货至苏苑花园工地，对于合同标的数量按照实际发生数量结算，双方需在送桩结束后5天内结算，每次按送到2000米进行结清桩款，余款在最后一次按实际米数进行结算。合同另约定如定作方逾期付款，承揽方有权停止供货并追回已发桩货款，每月按欠款的2%计提定作方违约金赔偿给承揽方。被告李金来在定作方处签字，被告东南建设公司在担保方处签字。
2012年11月5日，原告新顺公司与被告李金来经过对账后一致确认被告李金来尚欠原告新顺公司587375元。
另查明：2013年2月9日，被告李金来向原告支付200000元。原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
上述事实，有加工定作合同一份、对账明细一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告新顺公司按照被告李金来的定作要求完成了约定的工作，被告李金来应按合同约定支付相应的报酬。2012年11月5日经过对账后双方一致确认被告李金来尚欠原告新顺公司587375元，被告李金来应及时向原告新顺公司支付相应款项，故原告新顺公司要求被告李金来支付尚欠报酬387375元并按合同约定支付违约金，本院予以支持。被告东南建设公司自愿为被告李金来履行《加工定作合同》的报酬给付义务提供担保，因双方未约定担保方式和担保期限，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告东南建设公司应对被告李金来的上述债务承担连带给付责任，保证期间为2012年11月5日至2013年5月5日。本案，原告新顺公司起诉时间为2015年2月3日，原告新顺公司未能提供证据证明其在上述保证期间内向被告东南建设公司要求承担保证责任，原告新顺公司虽主张被告李金来在2013年2月9日向原告支付200000元款项，但被告李金来作为债务人向原告新顺公司支付款项并不能证明原告新顺公司在此期间要求被告东南建设公司承担保证责任，故被告东南建设公司对于李金来的涉案债务不应再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金来于本判决生效之日起十日内向原告嘉善县新顺预制构件公司支付报酬387375元及违约金（违约金以387375元为基数，按照每月2%自2012年11月6日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告嘉善县新顺预制构件公司对被告宿迁东南建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元、保全费3520元，合计13286元，由被告李金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费9766元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一五年十月十四日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第5页／共5页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6628号
原告：徐金宝，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人：吕倩、吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
被告：万利建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路8号。
代表人：黄建设，总经理。
上述两被告共同委托代理人：吴彪，�，1992年3月27日出生，汉族，公司员工，住浙江省东阳市南市。
被告：黄建设。
被告：徐江峰。
原告徐金宝为与被告万利建设有限公司（以下简称万利建设公司）、万利建设有限公司合肥分公司（以下简称万利建设公司合肥分公司）、黄建设追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，在本案审理过程中，万利建设公司申请追加徐江峰为本案被告参加诉讼，本院予以准许，后因万利建设公司合肥分公司、黄建设、徐江峰下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。徐金宝的委托代理人吕倩，万利建设公司、万利建设公司合肥分公司的共同委托代理人吴彪到庭参加了诉讼，黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金宝起诉称：徐金宝是万利建设安徽阜阳永达物联网工程（以下简称涉案工程）的员工，经结算，涉案工程的项目部尚欠徐金宝2014年度人工工资58500元。黄建设系万利建设公司合肥分公司的负责人。嗣后，上述人工工资一直未付，经多次催讨未果。原告徐金宝在庭审过程中变更诉讼请求，要求判令：四被告支付原告人工工资58500元及利息（按年利率6%从2015年1月1日开始计算至实际履行之日止）。
原告徐金宝向本院提供了工资发放表1份[原件存于（2016）浙0783民初6623号案卷中]，以证明万利建设公司合肥分公司欠徐金宝工资58500元。
被告万利建设公司、万利建设公司合肥分公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：�金宝并不是涉案工程项目部的员工，涉案工程的实际施工人是徐江峰，徐金宝的工资应由徐江峰支付。
被告万利建设公司未向本院提供证据。
被告万利建设公司合肥分公司向本院提供了《经济责任承包合同》、承诺书（均系复印件）各1份，以证明徐江峰是涉案工程的实际施工人。
被告黄建设、徐江峰未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
关于徐金宝提供的证据，万利建设公司、万利建设公司合肥分公司对真实性无异议，但认为并不能证明徐金宝系万利建设合肥分公司项目部的员工。本院经审核认为�该组证据具有证明徐金宝在涉案工程的2014年度工资未发工资为58500元的证明力。
关于万利建设公司合肥分公司提供的证据，徐金宝、万利建设公司无异议，本院经审核认为，该组证据具备真实性，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月20日，万利建设公司合肥分公司与徐江峰签订《经济责任承包合同》一份，约定将涉案工程承包给徐江峰。徐江峰雇佣徐金宝到涉案工程当安全员，徐金宝的工资也是徐江峰与其约定的并向徐江峰领取。《万利建设阜阳永达物联网项目部2014年工程款/工资发放表》中列明徐金宝2014年未发的工资为58500元；2015年8月9日，徐江峰在上述工资发放表中写了“以上工资情况属实”；2015年8月10日，黄建设在上述工资发放表中�了“情况属实，备注：杜嘉伟、叶天林俩人的工资由万利公司代领”。嗣后，徐江峰分文未付。
本院认为，徐金宝受徐江峰雇佣到涉案工程从事安全员工作的事实清楚，本院予以确认。徐江峰尚欠徐金宝工资58500元，有徐金宝提供的证据为凭且徐江峰未提出异议，足以认定。徐江峰负有及时支付徐金宝工资的义务，其至今未支付工资，应支付徐金宝利息。因双方未作约定，利息应按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率自2016年5月17日（徐金宝向本院起诉之日）开始计算至实际履行之日止。万利建设公司合肥分公司系涉案工程的发包人、黄建设系万利建设公司合肥分公司代表人、万利建设公司系万利建设公司合肥分公司的总公司，但对徐金宝的工资不存在支付义务，故徐金宝对万利建设公司、万利建设公司合肥分公司、黄建设的诉讼请�不成立，本院不予支持。
综上，徐金宝的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。万利建设公司、万利建设公司合肥分公司的辩称意见成立，本院予以采信。黄建设、徐江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐江峰应于本判决生效之日起十日内向原告徐金宝支付工资58500元及利息（按58500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月17日开始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐金宝对被告万利建设有限公司、万利建设有限公司合肥分公司、黄建设的诉讼请求。
三、驳回原告徐金宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆承焕
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蒋露蓓
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2732号
原告：孙启广。
委托诉讼代理人：李爱民，系村委会推荐。
被告：ＸＸ。
原告孙启广与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启广委托诉讼代理人李爱民、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙启广向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告存在劳动关系期间，被告对原告实施加班加点连续作业造成突发疾病负有责任，支付原告医疗费及其他费用10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年在初，即在被告开办的鑫意穿墙螺丝厂工作，被告方没有营业执照，但与被告建立了事实劳动关系，2015年8月20日凌晨1点钟，由于连日加班加点劳累过度，造成原告当时在厂内头晕，发病后原告方回居住处休息，突然病情加重，由被告将原告送往中医院，因在中医院不能治疗，又送往沧州市中心医院住院治疗，最终诊断为脑出血，三次住院共约60天左右，扣除医保报销的费用，自付费用93253.83元，原告得病是因连续工作，加班加点，积劳成疾造成的，假如被告方合法登记领取执照，为原告方入上医疗保险，即可报销原告方的所有医疗费用，故被告负有有两个过错，1、被告要求原告加班加点。2、没有为原告上有医疗保险，致使原告不能全部报销医药费并负债累累。现原告的病情，仍在恶化几乎是半瘫痪状态。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判如所请。
被告ＸＸ辩称，2015年8月19日晚上10点40左右，原告的表嫂来我家找我，说原告头晕呕吐，我急忙去他亲戚家查看，当时原告表哥说是原告中午喝多了导致的肚子疼，但观察了10分钟左右，原告没有好转迹象，他表嫂打120准备送往医院，但等了很久120没有到，原告表嫂提议，让我开车送原告去医院，我回家开车把原告送往献县中医院，中医院救治及时，经医生诊断为脑出血，中医院本有救治条件，并提议在中医院住院救治，但病人家属迟迟未到，导致病人没有得到及时救治，一个多小时以后家属赶到，没有决定在中医院治疗，而是用120救护车送往沧州市中心医院。病人病情恶化是由家属未能及时赶到，未能得到及时治疗，耽误最佳治疗时间所导致的恶化。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告孙启广为支持自己的主张提供的证据有：1、范进东、范志彬证人证言一份；2、光盘一张，以上证据证实原告生病的时间及场地及被告拉着原告去医院救治的事实；3、诊断证明3份、医药费单据2张、病历3份，证实原告三次住院治疗及自付的医疗费用的情况。被告对原告提供的证据1、2，认为该证据没有提及生病的准确地点，其他没有异议。对证据2光盘所显示的内容无异议。对证据3被告称与己无关。被告提供的证据有：光盘一张，证明原告走出厂子的时候没有得病。原告对被告提供的光盘的真实性无异议，并称，光盘显示当天晚上10：28分原告离开的厂子，原告是在发现身体不舒适才走的，说明原告是在上班时间发病。因原、被告对彼此提供的证据，均未提出异议，本院均予以确认。
围绕当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告自2014年开始在原告开办的工厂上班，该厂在有关部门未办理营业执照。当时原告的工作时间为晚9点至早6点，中间休息一小时吃饭。2015年8月19日晚上10：28分，原告在工作时因感到身体不适离开被告的厂子回到住处，晚上10点40左右，原告的亲戚通知被告原告病情加重，后由被告开车将原告送至献县中医院，初步诊断后，又送往沧州市中心医院治疗，诊断为：脑出血、脑室铸型、高血压病。原告的治疗费用，扣除已报销的部分，原告自费部分为93253.83元。
本院认为，原、被告之间系雇佣关系。本案案由并非原告起诉的劳动争议、人事争议纠纷，本院依法变更为生命权、健康权、身体权纠纷。原告是在受雇被告工作时突发疾病，发病之前其工作性质为白天休息晚上工作，原告未能提供证据证实其归责于因加班加点、超强劳动导致突发疾病的原由，也未能证实被告在处理该事件中有何不当及应承担责任的行为，即被告不应承担过错责任。但依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定。本案中，原、被告均没有过错，但原告是在受雇被告时突发疾病，且原告因生病治疗确给家庭造成了一定的困难，原告也难以享受工伤保险待遇，被告作为受益人应依法承担一定的经济补偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定以被告承担原告实际支付医疗费用的20％为宜，即93253.83元×20％=18651元。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告支付原告经济补偿款18651元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一六年九月二十七日
书记员 马斌发
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第278号
上诉人（原审被告）广东绿色家园环保科技开发有限公司，住址：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区金众工业区201栋二楼201号202室。
被上诉人（原审原告）魏达雄，男，汉族，1951年9月16日出生，公民身份号码：4403211951********，户籍住址：广东省深圳市宝安区宝城灵芝新村**栋***号。
原审被告邱必信，男，汉族，1956年6月23日出生，公民身份号码：4425231956********，户籍住址；广东省深圳市宝安区西乡福中福商业城D3-208。
原审被告魏燕山，男，汉族，1980年10月9日出生，公民身份号码：4403061980********，户籍住址：广东省深圳市宝安区西乡大道御龙居*栋*座*单元402。
原审被告魏燕青，男，汉族，1977年11月30日出生，公民身份号码：4403061977********，户籍住址：广东省深圳市宝安区宝城灵芝新村**栋***号。
原审被告王中琼，女，土家族，1981年12月25日出生，公民身份号码：5001061981********，户籍住址：惠州市惠城区鹅岭南路***号金辉新苑雅心居****栋***房。
上诉人广东绿色家园环保科技开发有限公司和被上诉人魏达雄、原审被告邱必信、魏燕山、魏燕青、王中琼股东资格确认纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东绿色家园环保科技开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人是对本案的级别管辖提出异议，原审法院用地域管辖的相关规定来驳回上诉人的级别管辖异议，明显是错误的，应予纠正；2、本案不是股东资格确认纠纷，而是股权归属纠纷，是形成之诉，应考虑诉讼争议标的，并根据诉讼争议标的额确定管辖法院级别；3、被上诉人诉请法院确认其为惠州市惠达电镀基地投资管理有限公司（下称惠达公司）的唯一股东，即要求确认的股权范围包括惠达公司的100%股权，以惠达公司的注册资金为准，本案涉及的诉讼标的额为人民币一亿元，因此，惠州市惠城区人民法院对此案不具有管辖权，本案应由惠州市中级人民法院管辖。故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第492号民事裁定，并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告魏达雄主要的诉讼请求为：1、确认魏达雄系惠州市惠达电镀基地投资管理有限公司（下称惠达公司）的一人股东；2、确认上诉人广东绿色家园环保科技开发有限公司、原审被告邱必信、魏燕山、魏燕青、王中琼不是惠达公司的实际出资股东，为此被上诉人即原审原告魏达雄主张的主要事实和理由是惠达公司的注册资金人民币一亿元是被上诉人魏达雄一人出资的，本案的五个原审被告没有实际出资，由此可知，本案涉及的争议标的额为一亿元，根据《《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，惠城区人民法院管辖本辖区内的诉讼标的金额为人民币6000万以下（不含本数，下同）第一审民商事纠纷案件；惠州市中级人民法院管辖本辖区内诉讼标的金额为人民币6000万以上第一审民商事纠纷案件，因此，本案应由惠州市中级人民法院管辖。
综上，原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第492号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市中级人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘旭聪
附法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
惠州市中级人民法院
民事裁定书
（2014）惠中法立民终字第278号
上诉人广东省绿色家园环保科技开发有限公司
被上诉人魏达雄、邱必信、王中琼、魏燕山、魏燕青（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。）
上诉人广东省绿色家园环保科技开发有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第492号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，……（写明二审裁定的理由）。依照……（写明引用的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：
“一、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第492号行政裁定；
二、本案由惠州市惠城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长朱丽蕴
审判员ＸＸ锋
审判员刘艳妹
二〇一四年十一月五日
书记员刘旭聪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠中法立民终字第278号上诉人（原审被告）广东绿色家园环保科技开发有限公司。被上诉人（原审原告）魏达雄，男。原审被告邱必信，男。原审被告魏燕山，男。原审被告魏燕青，男。原审被告王中琼，女。上诉人广东绿色家园环保科技开发有限公司和被上诉人魏达雄、原审被告邱必信、魏燕山、魏燕青、王中琼股东资格确认纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东绿色家园环保科技开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人是对本案的级别管辖提出异议，原审法院用地域管辖的相关规定来驳回上诉人的级别管辖异议，明显是错误的，应予纠正；2、本案不是股东资格确认纠纷，而是股权归属纠纷，是形成之诉，应考虑诉讼争议标的，并根据诉讼争议标的额确定管辖法院级别；3、被上诉人诉请法院确认其为惠州市惠达电镀基地投资管理有限公司（下称惠达公司）的唯一股东，即要求确认的股权范围包括惠达公司的100%股权，以惠达公司的注册资金为准，本案涉及的诉讼标的额为人民币一亿元，因此，惠州市惠城区人民法院对此案不具有管辖权，本案应由惠州市中级人民法院管辖。故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第492号民事裁定，并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人即原审原告魏达雄主要的诉讼请求为：1、确认魏达雄系惠州市惠达电镀基地投资管理有限公司（下称惠达公司）的一人股东；2、确认上诉人广东绿色家园环保科技开发有限公司、原审被告邱必信、魏燕山、魏燕青、王中琼不是惠达公司的实际出资股东，为此被上诉人即原审原告魏达雄主张的主要事实和理由是惠达公司的注册资金人民币一亿元是被上诉人魏达雄一人出资的，本案的五个原审被告没有实际出资，由此可知，本案涉及的争议标的额为一亿元，根据《《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的规定，惠城区人民法院管辖本辖区内的诉讼标的金额为人民币6000万以下（不含本数，下同）第一审民商事纠纷案件；惠州市中级人民法院管辖本辖区内诉讼标的金额为人民币6000万以上第一审民商事纠纷案件，因此，本案应由惠州市中级人民法院管辖。综上，原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第492号民事裁定；二、本案由广东省惠州市中级人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一四年十月二十四日书记员  刘旭聪附法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12519号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告贾素芳，女，1949年11月21日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告贾素芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4611号
原告：周仲正，男，1968年11月14日出生，居民身证
号码332603196811143572，汉族，住浙江省台州市黄岩区北城街道净土岙村****号。
委托诉讼代理人：潘少军，江苏省兴化市楚水法律服务
所法律工作者。
被告：葛达胜，男，1979年8月14日出生，居民身份
证号码321083197908142577，汉族，住江苏省兴化市安丰镇杨许路**号。
被告：杨爱芳，女，1977年5月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告周仲正与被告葛达胜、杨爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仲正的委托诉讼代理人潘少军到庭参加诉讼，被告葛达胜、杨爱芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告周仲正向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款人民币23万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还原告欠款人民币21万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告葛达胜为经营所需，于2011年11月15日向原告借款人民币10万元，于2012年5月3日欠原告材料款11万元，后原告多次向被告索要款项，被告亦承诺还款，但至今未果。综上所述，原告认为，被告葛达胜所欠原告款项属实，理应及时偿还。被告杨爱芳与葛达胜系夫妻关系，对讼争的款项有共同偿还的责任，现原告依据相关法律，请求判如所请。
被告葛达胜未答辩。
被告杨爱芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、被告葛达胜于2011年11月15日出具的10万元的借条一份，证明借款的事实。证据2、2012年5月3日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告材料款11万元。证据3、兴化市档案馆婚姻档案登记一份，证明两被告系夫妻关系的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨爱芳与被告葛达胜系夫妻关系。原、被告之间有业务往来，2011年11月15日，被告葛达胜向原告借款10万元。2012年5月3日，被告结欠原告货款11万元。
本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告葛达胜向原告借款10万元，欠原告货款11万元，有被告葛达胜出具的借条、欠条各1份及原告的当庭陈述为凭，本院予以认可。被告未能及时偿还原告欠款，应当承担本起纠纷的全部责任。被告杨爱芳与被告葛达胜系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。原告的主张依法应当得到支持。被告葛达胜、杨爱芳经本院公告传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告葛达胜、杨爱芳于本判决生效后十日内共同偿还原告周仲正欠款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费200元，合计4950元，由被告负担4650元，原告负担300元。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十月十二日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2546号
上诉人（原审原告）：许波，男，1980年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：许一云，安徽一耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽一耕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇人民政府四楼。
法定代表人：王木水，董事长。
委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人许波因与被上诉人安徽腾辉投资集团有限公司劳动�议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许波于2017年9月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 金婉莹
山东省广饶县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1385号
申请执行人田慧慧，女，1988年3月2日出生，汉族，现住山东省肥城市。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人:王兵，该公司董事长。
申请执行人田慧慧与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为25252.73元，案件受理费5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统�询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1682号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈绍信
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第2789号
申请执行人苗修江，农民。
被执行人许焕辉，平度市电业公司家属楼2单元403户。
被执行人李进，1983月11日23日生，平度市古岘镇五里村173号。
被执行人荆书江，平度市蓼兰镇丘西村。
被执行人张振兴，平度市门村镇张家疃村83号。
被执行人许本国，农民。
本院在执行申请执行人苗修江与被执行人许焕辉、李进、荆书江、张振兴、许本国刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为51323.35元，被执行人已经全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平刑初字第300号刑事附带民事判决书的执行。
执行费869元，由被执行人许焕辉、李进、荆书江、张振兴、许本国负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 黄永亭
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴林贤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1201号
罪犯粟维金，曾用名粟维全，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2012年3月26日作出（2012）象刑初字第113号刑事判决，以被告人粟维金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币16000元。被告人粟维金不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）桂市刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月2日起至2015年8月1日止。判决发生法律效力后于2012年6月21日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第296号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯粟维金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯粟维金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯粟维金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分60.90分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯粟维金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯粟维金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟维金减去有期徒刑五个月十七天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法鹤民初字第325号
原告：周安贵，男，住云南省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：张沛森。
委托代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。
本院在受理原告周安贵诉被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周安贵申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周安贵撤回起诉。
本案受理费181元，由原告周安贵负担。
审判员 李国华
二〇一五年八月十九日
书记员 李兰贞
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初2164号
原告：武汉正鑫荣运输有�公司。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街*号长航后楼***室。统一社会信用代码：91420104
6918556481。
法定代表人：郑红兵，总经理。
委托代理人：邓庆乐，湖北獬志律师事务所律师。
被告：武昌船舶重工集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武
昌区张之洞路2号。统一社会信用代码：91420100177688517B。
法定代表人：杨志钢，董事长。
被告：武汉双柳武船重工有限责任公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳大公路***号。统一社会信用代码：914201005848984
07E。
法定代表人：田军，总经理。
原告武汉正鑫荣运输有限公司（以下简称正鑫荣公司）因船舶租用合同纠纷，于2017年11月14日向本院起诉被告武昌船舶重工集团有限公司（原武昌船舶重工集团有限责任公司，以下简称武�集团）、被告武汉双柳武船重工有限责任公司（以下简称武船双柳）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理。原告正鑫荣公司委托代理人邓庆乐到庭参加诉讼。被告武船集团、被告武船双柳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告正鑫荣公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告武船双柳向原告正鑫荣公司支付船舶租赁费欠款人民币（以下均为人民币）81000元（庭审中，原告正鑫荣公司以债务已经转到被告武船双柳结算为由，放弃对被告武船集团的诉请）；二、判令本案诉讼费由被告武船双柳负担。
事实与理由：2011年1月18日，原告正鑫荣公司与被告武船集团签订《租赁合同》，将1650吨驳船租赁给被告武船集团码头存放UT788CD-2甲板设备，约定每月租金54000元（含税），不足半月按半月计算，超过半月按全月计算。该合同履行过程中，租赁费转入被告武船双柳公司结算，其中2011年8月11日至9月24日应结算船舶租金81000元，同年10月8日，原告正鑫荣公司向被告武船集团开具发票，并经审计部2012年8月7日审核认定。被告武船双柳于2013年8月13日向被告武船集团申请补办资产租赁报批手续，被告武船集团相关部们和董事长于2015年5月20日同意备案，但被告武船双柳一直未能付款。此后，原告正鑫荣公司几年来连续多次向两被告催款，但两被告相互推诿，遂依法诉至法院。
被告武船集团、被告武船双柳没有提交答辩状，也没有提交反驳证据。
原告正鑫荣公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、租赁合同，证明原告正鑫荣公司、被告武船集团之间船舶租赁合同关系，每月租金54000元（含税），不足半月�半月，超过半月按全月计算。证据2、租金发票，证据3、租赁费审计意见单，证据4、结算单，证据5、结算情况说明，证据6、租赁外部资产申请备案表，证据7、询证函，证据8、付款审批表，证明租赁费应结算81000元，已经被告武船集团审核认定，转入被告武船双柳结算，但至今一直未付的事实。被告武船集团、被告武船双柳的相关负责人内部审批均对此签字确认。
本院认为：两被告均未到庭质证，视为放弃质证的民事诉讼权利，且上述证据可以相互印证，故本院对其证明力予以认定。
本院查明：
2011年1月18日，原告正鑫荣公司（乙方）与被告武船集团（甲方）签订《租赁合同》。该合同约定，原告正鑫荣公司将2艘1650吨驳船租赁给被告武船集团存放UT788CD-2、VS4616-3船甲板设备；期限自2011年1月12日至实际交船日；每艘驳船每月租金54000元（含税），不足半月按半月计算，超过半月按全月计算；被告武船集团必须在每月5日前向原告正鑫荣公司支付本月租金，不得拖欠。2011年10月8日，原告正鑫荣公司开具付款人为被告武船集团的船舶租赁费发票，金额81000元，此发票最终实际交给被告武船双柳。
2012年8月7日，经被告武船集团的关联单位审计部审计，确认尚欠原告正鑫荣公司2011年8月11日至2011年9月24日（45天）1650吨驳船的租金81000元，转入下属单位被告武船双柳结算。此后，被告武船双柳向被告武船集团申请支付租赁财产费用，并经内部相关管理人员审批同意。2015年5月20日，涉案船舶租赁事实再次经被告武船集团安全环境设备部、战略发展部及经理审批备案，并经董事长审批同意。2016年1月15日，被告武船双柳向原告正鑫荣公司最终确认截止2015年12月31日尚欠其船舶租金81000元。此后，原告正鑫荣公司多次向两被告催付租金未果，遂诉至本院。
本院认为：
本案为船舶租用合同纠纷。原告正鑫荣公司与被告武船集团签订的租赁合同，与被告武船双柳确认欠款等是各方当事人的真实意识表示，依法成立并有效，各方当事人均应按合同约定行使民事权利、履行民事义务。
被告武船集团与被告武船双柳是独立的民事主体，也是相互关联的上下级企业。根据本院查明的事实，与原告正鑫荣公司签订租船合同的是被告武船集团，结算剩余租金81000元的是被告武船双柳，原告正鑫荣公司对此也认可，这证明已经构成债的转移，最终履行租赁合同付款义务的是被告武船双柳。
原告正鑫荣公司庭审中根据基本事实，放弃对被告武船集团的诉请，只要求被告武船双柳付款是合理处分自己的民事诉讼权利，不损害他人的合法权利，并无不当。本案欠款事实清楚，被告武船集团、被告武船双柳均未出庭应诉，也未提出抗辩意见和反驳证据，视为对案件事实的默认，应自行承担诉讼风险，故本院对原告正鑫荣公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉双柳武船重工有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉正鑫荣运输有限公司一次性支付船舶租金欠款81000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，因适用简易程序，减半收取912.5元，由被告武船双柳承担。被告武船双柳应负担的诉讼费与本判决主文确定的债务一并支付给原告正鑫荣公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹妮
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第488-1号
申请执行人：杨进早。
被执行人：黄伯清。
杨进早与黄伯清民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2014年1月13日作出的（2014）什邡民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄伯清已从工作单位辞职，现仅有的位于绵竹市剑南镇滨河路盛世华章25幢1单元1层1号房屋（房产证号：00275**）已被其他案件查封，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力
审判员 廖 昌 茂
二〇一四年十一月二十四日
书记员 欧阳大伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1177号
原告秦伏柱，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告蒋廷军，男，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告沈夕中，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
原告秦伏柱与被告蒋廷军、沈夕中民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦伏柱的委托代理人杨正铨，被告沈夕中到庭参加诉讼，被告蒋廷军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伏柱诉称，原告及被告蒋廷军系朋友关系，双方一直经济往来。2014年1月3日，被告蒋廷军以周转资金为由向原告借款101850元，并出具借条，口头约定半年内还款。被告沈夕中在借条上为被告蒋廷军签字提供保证。到期后，原告多次找两被告蒋廷军索要借款未果。请求依法判决两被告偿还原告借款101850元，并承担本案诉讼费。
被告蒋廷军未答辩。
被告沈夕中辩称，对借款事实及担保事实无异议，字也是我签的，现蒋廷军还欠我钱了，我现在没有钱还，我愿意协助原告找被告要钱。
经审理查明，原告及被告蒋廷军系朋友关系。2013年，被告蒋廷军向原告借款31850元，并出具借条，被告沈夕中在借条上为被告蒋廷军签字提供保证。2014年1月3日，被告蒋廷军以周转资金为由向原告借款70000元，被告蒋廷军重新向原告出具合计金额为101850元的借条，并收回原借条，内容为“今借到秦伏柱人民币壹拾万壹仟捌佰伍拾元正。借款人蒋廷军，担保人沈夕中，2014年元月3日”，未约定还款期限及利息。被告沈夕中在新的借条上为被告蒋廷军签字提供保证。2014年6月，原告秦伏柱多次找被告蒋廷军、沈夕中索要借款未果。2014年9月15日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告签字借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告与被告蒋廷军、沈夕中之间的借贷关系及担保关系，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋廷军向原告借款101850元，未约定还款期限，理应在原告索要后及时偿还借款。被告沈夕中在被告蒋廷军出具的欠条上签字为蒋廷军提供保证，未约定保证方式，故被告沈夕中应对蒋廷军欠原告秦伏柱借款承担连带偿还责任。
原告主张被告蒋廷军偿还借款101850元及被告承担连带责任，被告沈夕中辩称，现在没有钱还，愿意现在原告找被告蒋廷军偿还借款。被告该辩称，无法律依据，本院不予采信。原告主张被告蒋廷军偿还借款101850元及被告沈夕中在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋廷军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋廷军于本判决生效后十日内偿还原告秦伏柱借款101850元；
二、被告沈夕中对被告蒋廷军的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2337元，（原告已预交1169元），减半收取，由被告蒋廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 衡永金
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1583号
原告王臣。
委托代理人亓会玲、赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
被告郝红磊。
委托代理人乔占勇，河北金房律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人张鸿博、代盼，该公司员工。
原告王臣诉被告郝红磊、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日、2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人亓会玲、赵宝敏，被告郝红磊及其委托代理人乔占勇，被告保险公司的委托代理人张鸿博、代盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王臣诉称，2015年5月1日19时08分，被告郝红磊驾驶冀F×××××号吉利美日轿车由南向北行驶至与京昆公路石家庄方向125公里＋100米时，与白芳驾驶的冀F×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队对此事故作出认定，被告郝红磊负事故全部责任，白芳无责任。因冀F×××××号吉利美日轿车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告赔偿原告车损40869元、施救费5600元、公估费3200元、拆检费3200元。共计52869元。诉讼费用由被告承担。
被告郝红磊辩称，1、原告没有出庭，证明不了原告的身份。2、请求二被告赔偿损失中车辆损失费、公估费、拆检费、施救费，对公估费和拆检费提出异议。
被告保险公司辩称，请法院依法核实事故的真实性和驾驶证，在真实有效情形下承担保险责任，对答辩人合理合法损失予以赔偿，间接损失不予承担，在我公司承保的交强险内承担赔付。
经审理查明，2015年5月1日19时08分，被告郝红磊驾驶冀F×××××号吉利美日轿车由南向北行驶至与京昆高速石家庄方向125公里＋100米时，与白芳驾驶的冀F×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队对此事故认定，被告郝红磊负事故全部责任，白芳无责任。冀F×××××号吉利美日轿车在被告保险公司投保交强险，保险期间为2015年1月19日至2016年1月19日。原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告车损40869元、施救费5600元、公估费3200元、拆检费3200元，共计52869元。本案诉讼费用由被告承担。
本案立案前，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事车辆损失进行评估，结论为车辆损失40869元，原告支付公估费3200元。庭审中，被告对该公估结论提出异议，经本院委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行公估，结论为车辆损失39254元，公估费3000元，已由被告郝红磊预付。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、交强险保险单、河北天元保险公估有限公司公估报告、公估费及施救费票据、行驶证、驾驶证等可以证实。
本院认为，由于被告郝红磊承担本次交通事故的全部责任，事故造成原告车辆的损失应被告郝红磊承担。郝红磊驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，被告保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内对原告车损进行赔偿，不足部分由被告郝红磊继续赔偿。本院委托的河北天元保险公估有限公司所作出的公估结论，本院予以采信。公估费3000元、施救费5600元是交通事故发生后必然产生的费用，依法应由被告郝红磊承担。被告郝红磊已经支付的公估费不再重复给付。原告单方委托公估产生的公估费3200元及拆检费3200元，因单方委托的公估结论未被采纳，故该费用应由原告自行承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失险限额赔偿原告王臣车辆损失费2000元。
被告郝红磊于本判决生效后十日内赔偿原告王臣车辆损失费37254元、施救费5600元，合计42854元。
驳回原告王臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告郝红磊负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1583号
原告宋某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 王德帅
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 蕾
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1583号
原告崔某。
委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告娄某，。
原告崔某诉被告娄某离婚纠纷一案，原告于2015年12月16日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。并向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票。案件在审理过程中，原告以双方矛盾经家人说和，关系已经和好，决定本案不再诉讼为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许崔某撤回对娄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由崔某承担。
审判员 孟令旺
二〇一六年二月十六日
书记员 周丽慧
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行终字第84号
上诉人（一审原告）陈振江，男，汉族。
委托代理人叶方荣，男，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平顶山市城乡规划局。
法定代表人耿勇军，局长。
委托代理人王为民，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）河南春华集团房地产开发有限公司。
法定代表人许亚军，总经理。
委托代理人李少营，男，河南春华集团房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人李耀杰，男，河南首位律师事务所律师。
上诉人陈振江因行政规划许可一案，不服平顶山市新华区人民法院（2014）新行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈振江的委托代理人叶方荣，被上诉人平顶山市城乡规划局的委托代理人王为民，被上诉人河南春华集团房地产开发有限公司的委托代理人李少营、李耀杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：平顶山市城乡规划局于2011年10月9日向河南春华集团房地产开发有限公司颁发平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》，该规划许可证的主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。用地单位：河南春华集团房地产开发有限公司；用地项目名称：春华国际茗都；用地位置：新华区连城华府温集社区；用地性质：二类居住兼容商业；用地面积：45344.99平方米（其中道路3394.36平方米，地块41950.63平方米），并附土地出让宗地图和界址点坐标表。
一审经审理查明，河南春华集团房地产开发有限公司城中村改造春华国际茗都C-1地块住宅小区工程系由第三人河南春华集团房地产开发有限公司开发建设，该项目位于连城华府中西部，北临建设路，南靠湛河（温集社区地块）。2011年4月21日，被告平顶山市城乡规划局向平顶山市国土资源局作出了《拟出让土地征求规划意见的复函》，对平顶山市新华区连城华府温集社区地块作出了规划设计条件。2011年9月1日，河南省平顶山市国土资源局与第三人签订了国有建设用地使用权出让合同，约定将坐落于西高皇街道温集村宗地总面积45344.99平方米，其中出让宗地面积为41950.63平方米的土地交付给第三人。2011年9月9日，第三人向被告作出报告，申请办理本案所涉地块的建设用地规划许可证，第三人向被告提交了申报单位及项目概况、《拟出让土地征求规划意见的复函》、国有建设用地使用权出让合同及平顶山新华区连城华府温集社区（春华国际茗都）控制性详细规划图等材料。被告经审查，于2011年10月9日向第三人核发了平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》。2013年原告得知被告为第三人颁发的该建设用地规划许可证，后原告不服向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议，河南省住房和城乡建设厅于2014年2月8日作出行政复议决定，维持了被告向第三人颁发的《建设用地规划许可证》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告房屋坐落位置未在平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围内。
一审法院认为，原告提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，原告应当证明其在所诉行政案件中有原告诉讼主体资格。本案中，被告平顶山市城乡规划局核发的平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围为春华国际茗都C-1地块，原告未提供证据证明其房屋所占土地在该地块范围内，而平顶山新华区连城华府温集社区（春华国际茗都）控制性详细规划图和温集村房屋调查平面图显示原告房屋坐落位置未在该《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围春华国际茗都C-1地块内，对此，原告未有证据和充分的理由予以反驳，可以确认原告房屋所在位置不在该《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围内。因此，原告与该《建设用地规划许可证》没有利害关系，其无原告诉讼主体资格。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈振江的起诉。案件受理费50元，由陈振江负担。
上诉人陈振江上诉称，陈振江因房屋被新华区人民政府征收依法向法院提起了行政诉讼，在诉讼过程中得知本案被上诉人平顶山市城乡规划局以“平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》”许可春华集团在该核准地段上进行住宅小区建设，由于该建设项目的建设，已造成上诉人陈振江的房屋被新华区人民政府征收，陈振江理所当然的与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，一审以陈振江房屋所在地地块不在项目建设用地范围内，以陈振江与被诉具体行政行为不具有利害关为由驳回陈振江的起诉属认定事实不清、适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，依法审理本案或发回重审。
被上诉人平顶山市城乡规划局辩称，平顶山市城乡规划局颁发的平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》是严格按照法律规定实施的，程序合法，内容符合法律规定。上诉人陈振江在一审时没有提供证据证明其房屋坐落在C-1地块内，也没有证据证明平顶山市城乡规划局颁发的平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》侵犯其合法权益，一审裁定正确，请求二审维持原裁定。
被上诉人河南春华集团房地产开发有限公司述称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：起诉人无原告诉讼主体资格的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，平顶山市城乡规划局于2011年10月9日向河南春华集团房地产开发有限公司颁发的平城规地字第410400（2011）1001号《建设用地规划许可证》，规划许可的用地范围为春华国际茗都C-1地块，平顶山新华区连城华府温集社区（春华国际茗都）控制性详细规划图和温集村房屋调查平面图显示上诉人陈振江房屋坐落位置未在该《建设用地规划许可证》规划许可的用地范围内，陈振江与该《建设用地规划许可证》没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件预收案件受理费各50元，退还陈振江。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁玉科
审判员 宋忠海
审判员 赵 益
二〇一四年十月十五日
书记员 王亚倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5524号
原告：代某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告代某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告代某某减半负担。
审判员 陈雁冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦佳慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第211号
罪犯薛应稳，男，1982年9月5日出生，佤族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年八月二十四日作出（2011）昆铁刑初字第91号刑事判决，以被告人薛应稳犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10690号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛应稳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯薛应稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛应稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯薛应稳减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1604号
申请执行人：杜法强，男，1970年6月20日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人：吕世永，男，1969年9月27日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：赵传珠，男，1964年4月10日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人杜法强、吕世永与被执行人赵传珠追偿权纠纷一案，(2016)苏0322民初3882号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告赵传珠尚欠原告杜法强、吕世永76000元。被告赵传珠自2016年8月1日起，每隔五个月的第一个月份的10号前偿还原告杜法强、吕世永10000元，至还清之日为止。如被告赵传珠有任一期未按期、足额履行，原告杜法强、吕世永有权就本息90000元（欠款76000元及违约金14000元）的未履行部分申请执行。二、案件受理费2300元，减半收取为1025元，由被告赵传珠承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人杜法强、吕世永向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还款91025元；执行费由被执行人承担。本院于2017年5月16日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人赵传珠无其他可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对被执行人赵传珠进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杜法强、吕世永与被执行人赵传珠追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 石明哲
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初775号
申请保全人：邓甜卿，女，1967年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。
委托代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所实习律师。
申请保全人邓甜卿与被保全人刘锦盛民间借贷纠纷一案，向本院申请查封、冻结刘锦盛150000元的财产，并于2016年5月26日向本院预交财产保全申请费。李世龙于2016年5月26日及邓甜卿于2016年6月3日为邓甜卿提出的财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为：申请保全人邓甜卿提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人邓甜卿提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一六年六月六日
书记员 周叶翠
第1页共1页
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第1581号
申请执行人湖南怡永丰包装印务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华路3号。
法定代表人张晓峰，董事长。
被执行人贵州颐和药业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇（遵义市高新技术产业园内）。
法定代表人易祖强。
本院在执行湖南怡永丰包装印务有限公司与贵州颐和药业有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款93178元，扣除执行费2519元，尚有84854.6元及利息未执行。此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年2月15日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年二月十五日
代理书记员 许 珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02365号
上诉人（原审被告）：荣昌县安江皮革厂，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码56349187-8。
法定代表人：张太安，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司，董事长，住所地荣昌县昌元街道昌州中段411号附116号，组织机构代码20389325-9。
法定代表人：黄凌云，董事长。
上诉人荣昌县安江皮革厂与被上诉人重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年4月1日作出（2014）荣法民管异初字第00012号民事裁定，驳回荣昌县安江皮革厂对该案提出的管辖权异议申请。荣昌县安江皮革厂对该裁定不服，向本院提起上诉。。
荣昌县安江皮革厂上诉称，本案诉讼请求金额为4999058元及利息，其诉讼标的已超出《中华人民共和国民事诉讼法》规定的基层法院受案标准，该案应由中级人民法院受理，请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人荣昌县安江皮革厂与被上诉人重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》的专用条款第20条载明，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（二）种方式解决，即依法向荣昌县人民法院起诉。该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案的诉讼标的为4999058元及利息，符合重庆市高级人民法院《关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第四条“市第一、五中级人民法院所辖基层人民法院管辖诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台的第一审民商事案件”的规定。故重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司依照约定向重庆市荣昌县人民法院起诉，该院依法具有管辖权。荣昌县江安皮革厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02365号
上诉人（原审被告）：荣昌县安江皮革厂，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码56349187-8。
法定代表人：张太安，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司，董事长，住所地荣昌县昌元街道昌州中段411号附116号，组织机构代码20389325-9。
法定代表人：黄凌云，董事长。
上诉人荣昌县安江皮革厂与被上诉人重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年4月1日作出（2014）荣法民管异初字第00012号民事裁定，驳回荣昌县安江皮革厂对该案提出的管辖权异议申请。荣昌县安江皮革厂对该裁定不服，向本院提起上诉。
荣昌县安江皮革厂上诉称，本案诉讼请求金额为4999058元及利息，其诉讼标的已超出《中华人民共和国民事诉讼法》规定的基层法院受案标准，该案应由中级人民法院受理，请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人荣昌县安江皮革厂与被上诉人重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》的专用条款第20条载明，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（二）种方式解决，即依法向荣昌县人民法院起诉。该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案的诉讼标的为4999058元及利息，符合重庆市高级人民法院《关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第四条“市第一、五中级人民法院所辖基层人民法院管辖诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港澳台的第一审民商事案件”的规定。故重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司依照约定向重庆市荣昌县人民法院起诉，该院依法具有管辖权。荣昌县江安皮革厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 范艺馨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初745号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某某。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某某。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）484号起诉书指控被告人覃某某、陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月25日以简易程序向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人覃某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2012年3月份至今，被告人覃某某、陈某某在佛山市顺德区北滘镇三洪奇裕丰路堤边街32号内进行烧腊时，将胭脂红加入猪肉内烧成叉烧，再在其位于三洪奇市场内经营的广西桂平烧腊档内进行销售。
2015年10月29日，佛山市顺德区市场监督管理局工作人员对覃某某所经营的广西桂平烧腊档的烧腊进行抽检。经广东产品质量监督检验研究院鉴定，送检的叉烧肉检出0.0027g／kg的胭脂红，不符合检验依据的要求。2015年11月19日，民警对被告人覃某某位于佛山市顺德区北滘镇三洪奇裕丰路堤边街32号的烧腊场内进行搜查，当场查获胭脂红两瓶，胭脂色一瓶。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人覃某某、陈某某的供述；检验报告及通知书；辨认、指认笔录；现场勘验笔录；案件调查情况、涉嫌犯罪案件涉案财物清单、个体工商营业执照、现场笔录、调查笔录、检验委托书、执法委托检验抽样单、照片证据表；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人覃某某、陈某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关建议分别判处两被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某、陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以证明犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某、陈某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某某、陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人覃某某、陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的两被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审判员 李冰
二〇一六年四月七日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07828号
原告石红。
被告韩双稀。
原告石红与被告韩双稀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2016年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任庭审记录。原告石红到庭参加了诉讼，被告韩双稀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石红诉称，2015年9月1日，被告韩双稀因资金周转应急向原告借款3万元。并口头表明借期为一个星期。鉴于朋友关系，当天，原告从原告妹妹处拿款3万元，出借给被告，而且没有要求被告支付利息。被告拿到该3万元钱后，当即向原告出具了借条。-个星期期满后，被告未还款。原告向被告催还借款，被告向原告出具10月13日还清借款的书面承诺。此后，原告多次找被告要求归还借款未果。2015年11月25日，原告再次来到被告的住处，要求被告还钱，并产生激烈冲突。被告当时报警，经出警民警要求，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2015年11月30日归还借款。现承诺还款期限己过，被告依然未归还任何款项，故诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款3万元，并支付利息（自2015年9月8日起按6%的年利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩双稀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
经审理查明：原告石红与被告韩双稀系朋友关系。2015年9月1日，被告韩双稀因资金周转需要向原告借款3万元。双方口头约定一星期后归还，没有约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要，被告承诺归还，但未履行承诺，故酿成纠纷。
上述事实有被告向原告出具的借条、承诺书以及当事人的陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告石红与被告韩双稀之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的民事责任，立即归还借款；因双方未约定借款利息，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩双稀于本判决生效后三日内偿还原告石红借款人民币3万元，并从2015年9月8日起至借款实际归还完毕之日止按年利率6%支付资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告韩双稀承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺梅清
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7259号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：宋国民，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告宋国民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金2000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01858号
申请执行人江苏嘉品美建装饰有限公司，住所地昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼9楼。
法定代表人卫晓波，该公司总经理。
被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司，住所地昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼3室。
法定代表人陆安全，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2015）昆商初字第0173号民事调解书，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付款项454048元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法扣留昆山恒泰担保有限公司案件执行款2568537元，昆山恒泰担保有限公司经苏州市昆山工商行政管理局批准变更登记为昆山恒泰非融资性担保有限公司，因涉及昆山恒泰担保有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司为被执行人案件较多，本院按照各申请执行人债权比例进行分配，江苏嘉品美建装饰有限公司按照比例分配的数额为43125.52元，被执行人名下现无车辆、无银行存款、无房产。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行材料等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第0173号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 帅
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2411号
原告巴林右旗华宇建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇健康街南21号。
法定代表人：姜海林，总经理职务。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告贺广杰，男，1969年3月26日出生，蒙古族，公司业主，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告巴林右旗华宇建筑有限责任公司诉被贺广杰民间借贷纠纷一案中，原告巴林右旗华宇建筑有限责任公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林右旗华宇建筑有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告巴林右旗华宇建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，应收取的6900元，由原告巴林右旗华宇建筑有限责任公司负担。
审 判 长 马艳茹
审 判 员 胡海生
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘 杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第00009号
再审申请人（原审被告）：徐州红馆娱乐有限公司，住所地本市彭城路248号。
法定代表人：吴骏，该公司总经理。
委托代理人：张波，男1982年3月10日生，汉族。
被申请人（原审原告）：徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司，住所地本市升辉装饰城A2－02室。
法定代表人：任德安，该公司总经理。
委托代理人：倪海涛，江苏古彭大众律师事务所律师。
再审申请人徐州红馆娱乐有限公司与被申请人徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2013年12月4日作出（2013）云商初字第1416号民事调解书，已经发生法律效力。徐州红馆娱乐有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐州红馆娱乐有限公司申请再审称：原审法官误解再审申请人的真实意思，对案件认定数额有误，影响了案件的公正审理。请求撤销原审调解书，重新审理本案。
被申请人徐州市天顺光辉照明电器工程有限公司提交意见称：调解书是申请人的真实意思表示，且申请人的法定代表人亲自到庭签订了调解协议，该调解协议符合法律规定，故请依法驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：本案原审中，双方当事人达成调解协议并由法院出具调解书后依法送达生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”据此可知，只有在调解违反自愿原则或协议内容违法且有充分的证据对此予以证明的情况下，已经生效的调解书才有进行再审的可能性。本案中，再审申请人徐州红馆娱乐有限公司关于原审法官误解其真实意思，对案件认定数额有误的主张，并非是法律规定的可以对调解书申请再审的上述两种情形，故，再审申请人徐州红馆娱乐有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐州红馆娱乐有限公司的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年六月十八日
书记员 田 原
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1556-2号
申请执行人嘉兴市亿安工贸有限公司与被执行人嘉兴高联丝绸印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第166号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴市亿安工贸有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，执行到12952.47元。本院查封了被执行人嘉兴高联丝绸印染有限公司名下房产、土地，因上述财产设有银行最高额抵押，故不宜直接处置。而其名下暂无其它银行存款、车辆、股权等财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第1556号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱 玮
执行员 吕春林
执行员 冯 烨
二〇一五年十月二十一日
书记员 童 烨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13193号
原告：广州多美时燃气设备有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号和业广场10楼1002房，统一社会信用代码91440101708329282M。
法定代表人：陈秋强。
委托代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：马赣军，男，1967年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州多美时燃气设备有限公司诉被告马赣军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎春华，被告马赣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州多美时燃气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款214902元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本金56502元的利息从2015年10月1日起算至实际付清之日止；本金158400元的利息从2016年7月1日起计至实际付清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2008年5月21日从原告处订购两台R**调压井，费用共计316800元。原告按时向被告提供上述货物，但被告迟迟拒付货款。2015年7月17日经原、被告双方协商一致由被告按照如下方案付款：第一期：2015年9月底支付56502元；第二期：2016年6月底支付158400元。但时至今日被告仍然拒付上述货款。
被告马赣军辩称：一、我方确认欠原告货款，但我方向原告订购4套交给用户安装，但原告2008年只交付2套，因原告交货的数量不足，导致整个配套使用无法验收，用户方也无支付剩余款项，我方也曾向用户方催款，现工程烂尾无法验收。二、我方是设备代理，具体代理原告的设备，我方与施工单位没有签合同，由于工程没有验收，燃气至今没有投入使用，但原告交付的设备已安装好。
经审理查明：原、被告有RMG调压井业务往来。2008年6月20日，原、被告签订一份《应收帐款对帐清单》，确认原告在被告处应收未收帐款为324600元。
2012年10月16日，被告向原告出具一份便笺，列明欠款金额为316800元，并注明：设备已收货，款项确认。经双方商议在2012年10月底前提出一解决方案。2012年11月23日，被告支付101898元。
2013年10月24日，原、被告签订一份《应收帐款对帐清单》，确认原告在被告处应收未收帐款为214902元。被告还注明：以上款项确认。所余货款由经手人与施工单位交涉尽早给付，预计于2014年春节前。
2015年7月17日，原、被告再次签订一份《应收帐款对帐清单》，确认原告在被告处应收未收帐款为214902元。被告注明：因使用本设备的燃气工程项目各种原因所致（既有供货方供货未齐整又有甲方迟迟未能通气使用之缘故），导致设备款至今时都未能收致，但鉴于该设备已供货较长时间，经双方协商初定以下付款计划：一期：2015年9月底前付56502元；二期：2016年6月底前付清剩余款项158400元。注：之前的付款计划同时取消以此为准执行。但至今，被告仍然拒付上述货款。
2016年7月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：经审查原告提供的2015年7月17日双方签订的《应收帐款对帐清单》，被告作出还款计划后未按计划履行，有违诚信。现原告上述所诉均理据成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告马赣军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州多美时燃气设备有限公司货款214902元及利息（其中以56502元为本金，从2015年10月1日起计至本判决确定的给付日止；以158400元为本金，从2016年7月1日起计至本判决确定的给付日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元、财产保全费1590元，由被告马赣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 马穗华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张志威
陈慧明
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1139号
原告李斌。
委托代理人（特别授权）霍旭光、李雁阳，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告杭州野之缘农业开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安江广场东侧明珠商务大厦1幢902室。
法定代表人夏建荣。
被告侯向阳。
本院在审理原告李斌与被告杭州野之缘农业开发有限公司、侯向阳合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日申请增加诉讼请求，本院于2015年9月14日向其送达补缴诉讼费用通知书，告知其于收到该通知之日起七日内补缴案件受理费。现原告未按期补缴诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李斌自动撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币605元，由原告李斌负担。
审 判 长 张少锋
代理审判员 周 泉
人民陪审员 余 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 傅千函
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00572号
申请执行人：许杨，男，1997年5月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：万功汉，男，1977年8月7日出生，汉族，住五河县。
本院在执行许杨申请执行万功汉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人万功汉暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2013）五民一初字第01145号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00572号
申请执行人：许杨，男，1997年5月16日出生，汉族，住五河县。
被执行人：万功汉，男，1977年8月7日出生，汉族，住五河县。
本院在执行许杨申请执行万功汉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人万功汉确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第01145号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初258号
原告：吴文军，男，汉族，生于1971年9月25日，个体工商户，住榆中县。
身份证号：×××。
被告：应定豪，男，汉族，生于1979年9月10日，个体工商户。
身份证号：×××。
原告吴文军与被告应定豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文军到庭参加诉讼。被告应定豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还材料款18000元及从2015年2月11日起按年息6%至实际还清之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买装修材料，至2015年2月11日，经双方核算，被告欠材料款18000元。被告至今未付。
被告应定豪未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原告吴文军与被告应定豪结算，被告购买原告装修材料，共计欠材料款18000元，被告出具了欠条。后经原告索要，被告至今未付款。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告购买原告装修材料，双方形成事实买卖合同关系，被告出具的欠条系双方真实意思表示，合法、有效。被告应依欠条向原告给付材料款18000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定给付期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应定豪于本判决生效之日起十五日内给付原告吴文军货款18000元；
二、驳回原告吴文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，由被告应定豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 紫