wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1577号
原告:田金虎，男，1976年12月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告：黄河，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。
被告：巴东县鹏辉生态农业开发有限公司。住所地：巴东县野三关镇谭家村九组。
法定代表人：邓辉庭，董事长。
被告：邓辉庭，男，1973年10月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告田金虎、黄河与被告巴东县鹏辉生态农业开发有限公司、邓辉庭合同纠纷一案中，原告田金虎、黄河以被告主体错误为由拒交案件受理费2150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年八月八日
书记员 张华丽
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初1577号原告:田金虎，男，1976年12月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告：黄河，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。被告：巴东县鹏辉生态农业开发有限公司。住所地：巴东县野三关镇谭家村九组。法定代表人：邓辉庭，董事长。被告：邓辉庭，男，1973年10月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告田金虎、黄河与被告巴东县鹏辉生态农业开发有限公司、邓辉庭合同纠纷一案中，原告田金虎、黄河以被告主体错误为由拒交案件受理费2150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 静二〇一七年八月八日书记员 张华丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1580号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张小超，别名张有超，男，1983年12月18日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化。2006年12月13日入河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2006年11月23日作出（2006）衡桃刑初字第281号刑事判决，以被告人张小超犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（刑期自2006年6月18日起至2021年6月17日止）。原判决认定其系累犯，且多次以暴力、威胁手段抢劫他人财物。本院分别于2009年9月30日、2012年10月25日、2015年2月11日裁定减去有期徒刑一年、一年零六个月、十一个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第1074号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，于2016年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1672号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，表扬三次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张小超在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑其抢劫犯罪属于罪行严重情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年6月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐莉茜
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第39号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人谢某，男，1972年9月15日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2012）855号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人谢某于2012年9月13日7时20分许，驾驶鲁B×××××号两轮摩托车（检验有效期止2011年11月30日）沿山东省即墨市龙山路由北向南行驶至即发公寓门口处，在超越骑电动自行车顺行在前的刘某时，两车相刮，致刘某摔倒受伤，经送医院抢救无效因严重颅脑损伤于2012年10月17日死亡。被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故的全部责任。
被告人谢某于当日向公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分已调解处理终结。由被告人谢某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币25万元。被害人亲属要求从轻处罚被告人并同意判处缓刑。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，尸体检验报告及照片，门诊病历及住院病案复印件，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，判前社会调查表，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人谢某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案事实和情节，提出被告人谢某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，应在三年以下有期徒刑、拘役间量刑。被告人谢某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人谢某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某案发后主动投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，经判前社会调查，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 姜 娜
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2395号
原告：尹如华。
被告：李剑。
原告尹如华为与被告李剑民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹如华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹如华负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年十一月五日
代书记员 叶彬彬
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初467号
原告：李守芬，女，1973年7月2日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住龙里县。
委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告：贵州神奇彩印包装有限责任公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡。
法定代表人：文帮英，总经理。
原告李守芬诉被告贵州神奇彩印包装有限责任公司（以下简称神奇包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李守芬及其委托代理人王元方到庭参加诉讼，被告神奇包装公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
李守芬向本院提出诉讼请求：判令神奇包装公司支付李守芬劳动报酬87655元。事实和理由：李守芬于1995年5月到神奇包装公司担任装订工工作，每月工资1475元，双方签订有劳动合同。神奇包装公司因生产经营恶化，从2010年10月起拖欠工人工资未支付，李守芬遂于2012年5月离开神奇包装公司。从2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共拖欠李守芬工资28655元，为此，李守芬与其他员工于2012年8月到龙里县劳动执法××队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司负责人段建忠到龙里县劳动执法××队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿。其间，神奇包装公司同意李守芬继续留用看厂，工资待遇不变，截止2015年8月，神奇包装公司共拖欠李守芬工资87655元。经向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定书，故向法院提起诉讼。
神奇包装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李守芬围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、真实、客观，能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年5月，李守芬进入神奇包装公司担任装订工工作。2012年5月，因神奇包装公司生产经营恶化，李守芬辞职离开公司。自2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共欠李守芬工资28655元。2012年8月，李守芬与其他工人一起到龙里县劳动执法××队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司股东段建忠到龙里县劳动执法××队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿。2015年10月，李守芬向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员以李守芬的申请不属于仲裁受案范围为由不予受理。李守芬遂向本院提起诉讼。
本院认为，李守芬自1995年5月进入神奇包装公司工作之日起，双方即建立了劳动关系。2012年5月，李守芬离开神奇包装公司后，双方的劳动关系随即解除，作为劳动者的李守芬有追索劳动报酬的权利。李守芬所持的询问笔录、工资表等证据能够证明与神奇包装公司存在劳动关系，李守芬未签字的工资表能够证明贵州神奇包装彩印厂拖欠李守芬工资28655元的事实。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷案件受理。”的规定，李守芬与神奇包装公司间属拖欠劳动报酬法律关系，李守芬的起诉不受限于劳动争议仲裁前置和仲裁时效的规定。故本院对李守芬要求神奇包装公司支付工资的28655元诉请予以支持。关于李守芬离职后又被神奇包装公司继续聘用为看厂工人，神奇包装公司拖欠59000工资的诉请，因李守芬未提供证据加以证实，故本院不予支持。神奇包装公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州神奇彩印包装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李守芬工资28655元。
二、驳回原告李守芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贵州神奇彩印包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 谭清江
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 鲁世婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初75号
原告任颢，男。
被告宿州市公安局交警大队一大队。
负责人：周凯，大队长。
本院在审理原告任颢诉被告宿州市公安局交警支队一大队公安交通行政处罚一案中，原告任颢于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任颢申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，之规定，裁定如下：
准许原告任颢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年七月六日
书 记 员 薛云蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4169号
原告李某某。
被告俞某某。
原告李某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2012年3月29日进
行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李某某诉称：2011年8月4日，被告向原告借款50000
元，书面约定借款期限10天。后该款经原告催讨，被告分文未
付。故起诉要求被告返还借款50000元。
被告俞某某未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致
，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有
效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
俞某某在本判决生效后十日内返还李某某借款50000元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由俞某某负担。此款李某某同意俞
某某于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 郑洪良
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）历城行初字第46号
原告山东嘉恒商务大厦业主委员会，住所地济南市华龙路。
负责人于迅生，主任。
委托代理人商增远，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人伊丽，山东嘉恒商务大厦业主委员会秘书。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市市中区经七路88号。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东嘉恒房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人柳玉荣，董事长。
委托代理人庞宝山，山东嘉恒房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人王磊，山东嘉恒房地产开发有限公司工作人员。
原告山东嘉恒商务大厦业主委员会不服被告济南市住房保障和房产管理局为第三人山东嘉恒房地产开发有限公司济房产权证高字第0042**号项下房屋编号为2009061500005566400005的房屋登记，于2013年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年8月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商增远、伊丽，被告委托代理人代光娜，第三人委托代理人庞宝山到庭参加诉讼。
被告于2009年7月3日作出原告所诉济房权证高字第0042**号项下房屋编号为2009061500005566400005的房屋登记，主要内容有：房屋所有权人山东嘉恒房地产开发有限公司，房屋坐落历城区华龙路1825号，规划用途住宅，建筑面积21611.98平方米，套内建筑面积17111.97平方米，附记载明楼幢编号0000020698，附页载明房屋编号为2009061500005566400005的房屋登记，载明坐落历城区华龙路1825号房间，用途住宅，建筑面积661.29平方米，累计套数58套，总面积21611.98平方米，打印时间2009-07-03。
原告山东嘉恒商务大厦业主委员会诉称，2009年7月，被告应第三人申请，将山东嘉恒商务大厦部分属山东嘉恒商务大厦全体业主所有的房屋产权办理在第三人名下，该房产依照法律规定，理应属山东嘉恒商务大厦全体业主所有，经原告查询也未发现相应的房产属第三人的规划，被告在没有依据，也未尽到全面审核职责的情况下，将以上的房产办理在第三人名下且在登记中将上述房产用途登记为住宅，实属错误。请求撤销被告济房权证高字第0042**号项下房屋编号为2009061500005566400005的房产登记。
被告济南市住房保障和房产管理局辩称，2009年7月3日，我局依据《房屋所有权登记申请书》、济房权证高字第0042**号《房屋所有权证》、《全部完成数据整理的证明》、《济南市房屋平面绘图及面积计算报告书》等材料为山东嘉恒源房地产开发有限公司办理了坐落于历城区华龙路1825号房屋的换证手续，上述换证行为没有改变房屋登记内容，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，上述换证行为不可诉。
第三人山东嘉恒房地产开发有限公司述称，涉案房产属第三人所有。
本院认为，涉案房屋山东嘉恒商务大厦由第三人开发建设，2004年5月13日第三人取得房屋所有权初始登记，载明建筑面积57828.54平方米，设计用途住宅。2007年10月8日，因房屋出卖，上述登记建筑面积变为23440.09平方米，其他登记事项未发生变化。2009年7月3日，被告根据第三人的申请，依据2007年的登记及其提交的济南市房屋平面图绘制及面积计算报告书，对剩余21611.98平方米房屋进行了分户登记，附页中列明了包括房屋编号为2009061500005566400005等58套房屋登记。被告分别于2004年5月13日、2007年10月8日、2009年7月3日为第三人颁发了房屋所有权证书，证号均为济房权证高字第0042**号。由此可以看出，被告对被诉房屋的登记来源于2004年的初始登记，2007年登记是对2004年登记中因出售房屋而带来面积减少的登记；2009年的登记，是在2007年登记的基础上，对面积减少后的部分进行了细化和明确。2009年的登记，无论是房屋所有权人还是房屋设计用途，均未发生变化。故2009年的登记，对2004年、2007年登记而言，未实质改变原登记内容，原告起诉该行为，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东嘉恒商务大厦业主委员会的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 蔡笑琳
二０一三年八月二十八日
书 记 员 于文凤
行政裁定书附件
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第865号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某。
被告人王某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人丁某、王某某犯抢夺罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人丁某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年2月20日23时30分许，被告人丁某、王某某经预谋，从上海市宝山区顾村镇顾新路建设银行附近尾随被害人董某至顾村镇教育路东姚河桥处时，由被告人丁某以强行拉拽的方法，夺得董某随身携带的拎包，包内有现金人民币3，615.8元、三星手机、CECT手机各一部（计价值人民币30元）、交通卡一张（余额人民币91.2元）等物。嗣后，被告人丁某、王某某携赃逃逸至上海市宝山区顾村镇电台南路XXX弄XXX号底楼附近分赃时，被民警当场抓获并缴获上述赃物。
被告人丁某、王某某到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案赃物已被发还被害人。
上述事实，被告人丁某、王某某在开庭审理中均无异议，且有被害人董某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定结论书；交通卡余额查询情况说明；公安机关出具的相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、王某某结伙，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁某、王某某到案后均能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚，同时，二名被告人应根据其在共同犯罪中的作用承担相应的刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2016年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年12月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00408号
上诉人（原审原告）荆州长江公路大桥管理局，住所地湖北省荆州市沙市区北湖路34号。
法定代表人郭小军，该局局长。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。
委托代理人彭泽君，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省安全生产监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦11楼。
法定代表人刘旭辉，该局局长。
委托代理人王高锋，该局工作人员。
委托代理人王浩，该局工作人员。
上诉人荆州长江公路大桥管理局诉被上诉人湖北省安全生产监督管理局安监行政处罚一案，因不服湖北省武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间，上诉人荆州长江公路大桥管理局向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人荆州长江公路大桥管理局自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人荆州长江公路大桥管理局撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人荆州长江公路大桥管理局负担。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黎智鹏
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初123号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘某，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日16时许，被害人郭某在武穴市玉湖路延伸工程魏垸段指挥挖机施工时，将路边的猪粪推到了吕巨祖的鱼塘里，吕巨祖为此事与郭某发生争执，继而发生打斗，吕巨祖的侄子吕华彪（另案处理）得知消息后即邀约被告人刘某等人开车赶到现场，对郭某拳打脚踢，将郭某打伤。经法医鉴定，被害人郭某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、辨认笔录、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库资料、被告人刘某户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一六年六月二日
书记员 陈媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00110号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲁某，男，1983年12月29日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王世全出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鲁某租住在经开区＊＊公租房2栋＊＊室期间，因经济拮据，乘隔壁＊＊室余某夫妇早晨7点左右上班离开之际，在相同时段，采取翻窗入室的方法，先后入室盗窃三次。其中2013年9月16日盗得联想笔记本电脑一台、现金800元；同月24日左右盗得50元硬币；同月30日盗得戴尔笔记本电脑一台。鲁某先后将二台笔记本电脑卖给芜湖汽车站附近一流动收购电脑摊主，分别得赃款1200元、260元，所得赃款均被其挥霍。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗联想电脑价值2787元、戴尔牌笔记本电脑价值1080元。三次盗窃财物总价值4717元。现被告人鲁某已赔偿被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.被告人鲁某的供述；2.被害人余某的报案及陈述；3.现场勘查笔录及相关照片；4.价格鉴定意见；5.户籍证明、归案经过、收条、谅解书等相关书证。
公诉机关认为：被告人鲁某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值4717元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。无量刑建议。
被告人鲁某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以确认。
本院认为：被告人鲁某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值4717元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁某赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人鲁某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人鲁某的非法所得1460元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘玉莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0263号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地在本市云龙区中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦，该公司法律事务部主任。
委托代理人郭钢，该公司法律事务部工作人员。
被告李敬华，男。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告李敬华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 崔朝宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第03490号
原告开鲁县农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张国辉，系开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社副主任。
被告刘晓龙，男，30岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告斯琴高娃，女，31岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告韩海峰，男，32岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘晓龙、斯琴高娃、韩海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员李清雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国辉到庭参加诉讼，被告刘晓龙、斯琴高娃、韩海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称：2011年11月30日，原告与被告刘晓龙签订借款合同，原告与被告斯琴高娃、韩海峰签订了借款保证担保合同。合同约定：借款金额为30000.00元；借款期间为2011年11月30日至2012年11月20日；借款期限内按月利率11.823‰计算利息，逾期按月利率17.73‰计算利息；保证方式为连带责任保证；保证范围为上述贷款的本息及实现债权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。原告依据借款合同与被告刘晓龙签订了借款借据，并依据借款借据向被告刘晓龙发放借款。此款本息至今未付。诉讼要求被告偿还借款本金30000.00元及此款自2011年11月30日至实际给付日按合同利率（自2011年11月30日至2012年11月20日按11.823‰计算利息，2012年11月21日至实际偿还日按月利率17.73‰计算利息）计算的利息。
被告刘晓龙、斯琴高娃、韩海峰未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，原告与被告刘晓龙签订借款合同，原告与被告斯琴高娃、韩海峰签订了借款保证担保合同。合同约定：借款金额为30000.00元；借款期间为2011年11月30日至2012年11月20日；借款期限内按月利率11.823‰计算利息，逾期按月利率17.73‰计算利息；保证方式为连带责任保证；保证范围为上述贷款的本息及实现债权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。原告依据借款合同与被告刘晓龙签订了借款借据，并依据借款借据向被告刘晓龙发放借款。此款本息至今未付。
认定上述事实的依据为：营业执照副本、法定代表人身份证明、三被告的身份证复印件、内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同各一份。因为上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证担保合同合法有效。原告依据借款合同向被告发放借款，被告应依据借款、保证担保合同承担偿还借款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓龙偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并支付此款自2011年11月30日至实际给付日期间按合同利率（2011年11月30日至2012年11月20日期间合同利率为11.823‰，2012年11月21日至实际偿还日期间合同利率为月利率17.73‰）计算的利息。此款本息于判决生效后立即给付。
二、被告韩海峰、斯琴高娃对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费517.50元，由被告刘晓龙负担，于判决生效后立即交纳。被告斯琴高娃、韩海峰承担连带责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费1035.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一四年十二月十日
书记员 范庆春
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第150号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：徐泉兴。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-23号行政处罚决定，认定被执行人徐泉兴未经依法批准，于2012年3月擅自占用南浔镇兴隆村集体土地163平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地163平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋163平方米。申请执行人于2013年4月12日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人徐泉兴未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-23号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 金林兵
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执291号
申请人邵永敏，男，汉族，1972年10月2日出生。
被执行人郑州长建实业有限公司。
法人代表张旭，系该单位总经理。
本院在执行申请人执行人邵永敏申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷一案中，另查明，被执行人郑州长建实业有限公司也是本院执行的申请人（翟国平、张巧玲、王红霞、冯琳丽、马书洋、王建新、牛爱花、高秋菊、韩明军、李娥山、范荣新、王东峰、王东恒、张新奇、武延斌、魏玉涛、贺向琴、王建军、李卫平、王景丽、吴爱莲、张玉甫、吴红军、王清臣、张先荣、马青峰、赵志强、陈郑芳、张翠侠、王俊敏、李勇、鹿鸿宽、王全江、巨新立、王福有、马瑞丽、王磊、张东红、邵永敏、王双、黄长江、王胜利、王双成、程金霞合计44人）申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷案件的共同被执行人，其仲裁调解书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号。鉴于上述案件的被执行人均为郑州长建实业有限公司，为便于执行，将该44案件并入（2016）豫0106执284号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号，共计44件并入（2016）豫0106执284号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德生
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执385号
申请执行人朱绍凤，女，1974年1月20日出生，汉族，住滕州市。
被执行人徐伟，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人邓利敏，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住址同上。系被告徐伟之妻。
关于申请执行人朱绍凤与被执行人徐伟、邓利敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出、现已发生法律效力的（2016）鲁0403民初391号民事判决书，被执行人至今未履行。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐伟在银行账户上的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年二月七日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执385号之一
申请执行人朱绍凤，女，1974年1月20日出生，汉族，住滕州市。
被执行人徐伟，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人邓利敏，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住址同上。系被告徐伟之妻。
关于申请执行人朱绍凤与被执行人徐伟、邓利敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出、现已发生法律效力的（2016）
鲁04**民初391号民事判决书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐伟在银行的存款65900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年二月七日
书记员 郭依秀
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1217号
原告刘录超，男，汉族，出生于1969年2月8日。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
被告张要中，男，汉族，出生于1968年7月1日。
被告郭小平，女，汉族，出生于1981年4月25日。
原告刘录超诉被告张要中、郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘录超及委托代理人楚永军到庭参加了诉讼，被告张要中、郭小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘录超诉称，2012年7月23日，被告张要中以急用钱为由，借原告人民币78000元整，当时双方约定其中50000元按月息千分之二计息，现有被告亲笔给原告出具的借条为凭。但被告不守信用，经原告多次讨要至今分文未付，为此，诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借原告借款的本金及利息。并按约定支付利息至清结之日止。本案的诉讼费由二被告承担。
原告刘录超为支持其主张，向本院提交以下证据：一、2012年7月23日被告张要中出具的借条一份，借条显示被告张要中借刘录超现金柒万捌仟元整（78000.00元）其中伍万元（50000.00元）按月息千分之二十计息，贰万捌仟元不计利息，保证在一年之内还清。用于证明被告张要中借原告78000元的事实，并且至今未偿还。二、被告张要中与被告郭小平的结婚证复印件一份。用于证明二被告的夫妻关系，本案发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告张要中、郭小平均未到庭也均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月23日被告张要中向原告刘录超出具借条一份载明：“今借刘录超现金柒万捌仟元整（78000.00元）其中伍万元（50000.00元）按月息千分之二十计息，贰万捌千元不计利息，保证在一年之内还清。借款人：张要中2012年7月23日身份证号41012619680701251615138987186”。后原告持该借条向被告主张权利，被告未还由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告张要中向原告借款，有其亲笔出具的借条为证，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分。被告张要中、郭小平系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告张要中、郭小平共同偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张要中、郭小平以本金50000元为基数，从借款之日（2012年7月23日）起按月利率千分之二十（年利率24%）给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张要中、郭小平于本判决生效之日起十日内支付原告刘录超借款本金78000元并以50000元为基数从2012年7月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告张要中、郭小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘亚凯
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初606号
原告广州贯力贸易有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人陈礼杭，总经理。
委托代理人黄焱，广东古谷律师事务所律师。
被告从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广州市。
法定代表人何思豪，总经理。
委托代理人古志军，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告杨建毅，住所地广州市海珠区。
原告广州贯力贸易有限公司诉被告从化市俊晖五金精饰有限公司（以下简称俊晖公司）、杨建毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焱、被告俊晖公司的委托代理人古志军到庭参加了诉讼。被告杨建毅经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建毅系被告俊晖公司一车间的承包人，承包该车间的生产经营。其自2012年起开始向两被告供货，但两被告并没有履行好付清货款的义务，一直以来都是在收到供货材料之后才断断续续地交付货款。截止至2015年9月21日，两被告仍欠其货款共计226612.38元，此款经其多次催告无果，故起诉要求两被告：1、向其偿还货款226612.38元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2、承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告俊晖公司辩称，其不同意原告诉请。被告杨建毅并非是其员工，杨建毅单方向原告所订立的欠条没有经过其盖章确认，其对该欠条所涉及其付款义务的行为不予认可，被告杨建毅不能对其设定还款义务。同时，鉴于被告杨建毅没有参加开庭，其所订立的欠条不予确认。
被告杨建毅没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告杨建毅以欠款人俊晖一车间杨建毅的名义于2015年9月21日出具《欠条》，内容为：今欠广州贯力贸易有限公司材料款合共226612.38元。
原告于2016年1月15日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：
1、收货单位为俊晖公司一车间的2012年5月至2013年3月的《送货单》。
2、出票人为俊晖公司，收款人为原告的2012年11月至2015年6月的《银行进账单》。
3、2012年的收发票单位写有俊晖公司的《收发票证明》及原告开具的购货单位为俊晖公司的发票。
经质证，被告俊晖公司对上述证据的质证意见为：有关的送货单、进账单、收发票证明与本案无关，不能证明其欠原告226612.38元。送货单只是回单，不是债权的凭证，银行进账单只是证明其有付款给原告，收发票证明只是证明其有收到原告的发票，但是与本案原告所主张的其欠原告货款226612.38元无关，且有关的送货单上面的收货人并非其员工，所涉及的买卖关系时间都在2012年期间至2013年3月发生的买卖关系，与本案2015年被告杨建毅个人出具给原告的欠条无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告杨建毅欠其货款226612.38元的主张提交了上述《欠条》加以证明。被告杨建毅对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告杨建毅没有举证证明已经支付该欠款给原告，故原告要求被告杨建毅支付该欠款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止有理，应予以支持。原告虽提交了《送货单》、《银行进账单》、《收发票证明》及发票，但该证据不足以证明被告俊晖公司与被告杨建毅以自己名义出具的上述《欠条》相关联，故原告要求被告俊晖公司偿还该《欠条》所载欠款及利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨建毅在本判决生效之日起十日内支付货款226612.38元，并从2016年1月15日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告广州贯力贸易有限公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4699元、财产保全费1770元，由被告杨建毅负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告杨建毅在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈心萍
陈璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初606号原告广州贯力贸易有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人陈礼杭，总经理。委托代理人黄焱，广东古谷律师事务所律师。被告从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广州市。法定代表人何思豪，总经理。委托代理人古志军，广东政衡律师事务所律师。委托代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告杨建毅，住所地广州市海珠区。原告广州贯力贸易有限公司诉被告从化市俊晖五金精饰有限公司（以下简称俊晖公司）、杨建毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焱、被告俊晖公司的委托代理人古志军到庭参加了诉讼。被告杨建毅经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨建毅系被告俊晖公司一车间的承包人，承包该车间的生产经营。其自2012年起开始向两被告供货，但两被告并没有履行好付清货款的义务，一直以来都是在收到供货材料之后才断断续续地交付货款。截止至2015年9月21日，两被告仍欠其货款共计226612.38元，此款经其多次催告无果，故起诉要求两被告：1、向其偿还货款226612.38元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2、承担本案诉讼费、诉讼保全费。被告俊晖公司辩称，其不同意原告诉请。被告杨建毅并非是其员工，杨建毅单方向原告所订立的欠条没有经过其盖章确认，其对该欠条所涉及其付款义务的行为不予认可，被告杨建毅不能对其设定还款义务。同时，鉴于被告杨建毅没有参加开庭，其所订立的欠条不予确认。被告杨建毅没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告杨建毅以欠款人俊晖一车间杨建毅的名义于2015年9月21日出具《欠条》，内容为：今欠广州贯力贸易有限公司材料款合共226612.38元。原告于2016年1月15日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、收货单位为俊晖公司一车间的2012年5月至2013年3月的《送货单》。2、出票人为俊晖公司，收款人为原告的2012年11月至2015年6月的《银行进账单》。3、2012年的收发票单位写有俊晖公司的《收发票证明》及原告开具的购货单位为俊晖公司的发票。经质证，被告俊晖公司对上述证据的质证意见为：有关的送货单、进账单、收发票证明与本案无关，不能证明其欠原告226612.38元。送货单只是回单，不是债权的凭证，银行进账单只是证明其有付款给原告，收发票证明只是证明其有收到原告的发票，但是与本案原告所主张的其欠原告货款226612.38元无关，且有关的送货单上面的收货人并非其员工，所涉及的买卖关系时间都在2012年期间至2013年3月发生的买卖关系，与本案2015年被告杨建毅个人出具给原告的欠条无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告杨建毅欠其货款226612.38元的主张提交了上述《欠条》加以证明。被告杨建毅对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告杨建毅没有举证证明已经支付该欠款给原告，故原告要求被告杨建毅支付该欠款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止有理，应予以支持。原告虽提交了《送货单》、《银行进账单》、《收发票证明》及发票，但该证据不足以证明被告俊晖公司与被告杨建毅以自己名义出具的上述《欠条》相关联，故原告要求被告俊晖公司偿还该《欠条》所载欠款及利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨建毅在本判决生效之日起十日内支付货款226612.38元，并从2016年1月15日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告广州贯力贸易有限公司。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4699元、财产保全费1770元，由被告杨建毅负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告杨建毅在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  李 东人民陪审员  张丽梅二〇一六年十月十四日书 记 员  陈心萍陈璐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第684号
原告徐国清。
被告陈华勇，
原告徐国清为与被告陈华勇民间借贷纠纷一案，于2013年11
月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用
简易程序独任审理，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告
徐国清到庭参加诉讼，被告陈华勇经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2012年10月5日，被告陈
华勇以需要资金用于经商为由向原告借款2万元，借期10天，即自
2012年10月5日起至2012年10月15日止。原告当即将钱款交付给被
告，被告陈华勇出具借条一张以证明上述事实。但借款到期后，
被告一直未归还。现请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人
民币20000元及利息（利息从2012年10月15日起按银行同期贷款利
率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份
，待证原告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告于2012年
10月5日向原告借款20000元的事实以及约定于2012年10月15日归
还的事实。
被告陈华勇未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据
，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告系朋友关系。2012年10月5日，被告陈华勇以需要
资金用于经商为由向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明
：“今向徐国清借得人民币贰万元整（20000.00）借期10天，于2
012年10月15日归还”，被告在借条中签字确认并捺印，原告以现
金支付的方式将20000元人民币交与被告，被告借款后，至今未归
还本息。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间
的借贷关系的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，债务依法
应当清偿。被告借款后逾期未还，属违约行为，应承担相应的民
事责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告陈华勇经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有
诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告陈华勇于本判决生效后5日内归还原告徐国清借款20000
元，并按银行同期同档贷款利率计付利息，利息从2012年10月16
日起算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告陈华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一三年十二月六日
代书记员 方 萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3594号
原告徐桂玲，女，1973年7月13日出生，汉族，农民。
被告任凤春，男，1972年10月13日出生，汉族，农民。
原告徐桂玲与被告任凤春排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员许晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐桂玲到庭参加了诉讼，被告任凤春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告起诉被告离婚纠纷一案，已由喀喇沁旗人民法院审理终结，经赤峰市中级人民法院判决，维持原判。确认夫妻共同财产中的大厅（位于喀喇沁旗西桥镇集市门口）一间归原告所有，现被告仍占有此大厅。无奈，原告起诉，要求被告立即搬出，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告所有权和居住权的妨碍。诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、（2014）喀民初字第52号民事判决书一份，证明夫妻共同财产中的大厅归原告所有。
2、（2014）赤民一终字第657号民事判决书一份，证明原审判决正确，夫妻共同财产中的大厅归原告所有。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，经喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第52号民事判决，双方离婚，夫妻共同财产中的位于喀喇沁旗西桥镇集市门口的大厅一间归原告所有。被告不服一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，2014年5月28日，二审法院作出终审判决，驳回被告的上诉，维持原判。
本院认为，原、被告已经离婚，经过人民法院审判，对夫妻财产依法进行了分割，位于喀喇沁旗西桥镇集市门口的大厅一间归原告所有，原告要求被告搬出大厅的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任凤春于本判决生效后十日内搬出位于喀喇沁旗西桥镇集市门口的房屋（大厅）。
原告预交的案件受理费100元，减半收取50元，由被告任凤春负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初15号
原告王宇，男，1973年1月11日，汉族，住所地泰州市海陵区。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人孙桂银，该局局长。
原告王宇因被告泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵分局）不履行法定职责，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王宇诉称，2015年9月26日，原告位于泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥XX号的房屋被不明身份的人毁坏，人被非法绑架，此过程中有派出所民警在场，但没有阻止违法犯罪的发生，进而被告作出海公（凤）不立字[2015]53号不予立案通知书（以下简称不予立案决定），原告认为被告的行为是严重的不作为，没有履行保护公民人身和财产、打击犯罪的职责，后果特别严重，给原告全家带来巨大人身伤害和财产损失。请求法院判决确认被告不履行保护公民人身和财产打击犯罪的法定职责违法，并责令被告依法对原告的报案立案查处。
原告王宇为证明其主张，提交了被告于2015年10月11日作出的不予立案决定。
被告公安海陵分局辩称，2015年9月26日，被告凤城派出所接110指令：静音寺对面东边报警人“王”（报警电话186××××8807）报警称“因城管及保安强制拆其房子产生纠纷”，民警郭某某与辅警接警后赶至现场，发现系城管部门在对违章建筑进行拆除。之后，原告及其父亲王某某先后到派出所反映情况，称损失达一万余元，该局经审查后认为不构成刑事犯罪，依法作出不予立案决定送达原告。综上，被告已经依法履行了相关法定职责。原告认为被告不履行法定职责的事实不存在，理由不成立，且本案起诉与（2016）苏1291行初15号的诉求和事实一致，原告系重复起诉，请求法院判决驳回原告的起诉。
被告公安海陵分局未提交证据。
经审理查明，2015年9月26日15时54分左右，原告王宇因其父亲王某某所搭建的简易棚子被拆除，拨打110报称“因城管及保安强制拆其房子产生纠纷”。被告所属民警郭某某与辅警在现场处警，相关接处警工作登记表上处警经过及结果一栏记载：“2015年9月26日15时51分，民警郭某某带辅警到达海陵南路静音寺对面，系城管对违章建筑进行拆除”。2015年9月27日，原告向被告下属凤城派出所反映：“昨天城管、柳园街区物业公司和凤城河管委会工作人员、保安在没有出示任何手续的情况下，强行将其及其父母推到旁边，拆除其房屋。其中有一个编号为12018052的城管工作人员出示了执法证”。2015年10月16日，王某某向被告下属凤城派出所反映：“2015年9月26日下午，城管、凤城河保安拆除了其正在搭建的活动板房，他们先是拉起了警戒带，然后一个胖胖的城管（工号为12XXX2）在现场出示了一下工作证就指挥其他城管来拆除板房；其搭建板房也没有领取相关的手续”。
另查明，2016年1月13日，原告向本院提起（2016）苏1291行初15号行政诉讼案，其诉讼请求为：请求法院判决确认被告不履行警务职责的行为违法，并责令被告依法履行查处职责，事实和理由部分本案一致。
本院认为，原告在（2016）苏1291行初15号案件中要求对被告海陵分局在2015年9月26日接到原告报警后所作处理行为的合法性进行审查，而原告基于同一报警事实再次向本院起诉要求审查该处理行为的合法性，显然属于重复起诉，原告本次起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
案件受理费50元，免交（原告已预交，于本裁定生效之日起十日内退还原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1550号
申请执行人刘训梅。
被执行人刘卫丰。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0165号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人刘训梅可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月二十日
书记员 边海凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4228号
原告：胡伯顺。
被告：蒋顺法。
原告胡伯顺为与被告蒋顺法民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付自2014年12月1日起按银行同期同档次贷款利率的四倍利息赔偿至付款之日止；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款60000元，并支付从起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月29日，被告蒋顺法因需向原告胡伯顺借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，后被告偿还了40000元借款，剩余款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋顺法在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡伯顺借款60000元，并支付自2016年4月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋顺法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 张 健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终497号
上诉人（原审被告）：吴文荣，男，1951年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：王子凤，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人吴文荣为与被上诉人王子凤民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人吴文荣未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴文荣自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1707号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 斐
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00136号
原告：吴曙峰，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：郭琳，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：曾兆伟，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。（系第一被告丈夫）。
两被告共同委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：王晓华，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告吴曙峰诉被告郭琳、曾兆伟、王晓华保证合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日、6月26日公开开庭进行了审理。原告吴曙峰及其委托代理人卢本涛到庭参加诉讼，被告郭琳、王晓华及郭琳、曾兆伟的共同委托代理人康文华亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曙峰诉称：2012年5月7日，被告郭琳夫妇以投资ACC集团为由，要求原告投入资金，签订了协议书。协议书载明，郭琳夫妇对资金保值增值负全责，若资金损失，郭琳夫妇无条件赔偿，王晓华为上述承诺担保。协议签订后，原告当日即支付郭琳84240元。现诉请：1、判令被告郭琳、曾兆伟返还资金84240元；2、判令被告王晓华承担担保责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告郭琳、曾兆伟辩称：被告郭琳只是原告加入ACC网络集团公司的介绍人，是原告要求签订协议的；郭琳并未收取任何款项，是原告自己通过银行向公司汇款，原告是自愿投资的，当时还获取公司一万元提成；本案涉及组织领导传销犯罪，不适宜民事程序审理，应驳回原告诉请。
被告王晓华辩称：签字时存在重大误解，具体担保数额当时没有，后来填写的；本案涉及犯罪，部分公司人员已经被湖北法院判刑。
经审理查明：2012年5月7日，经郭琳介绍，吴曙峰投资84240元加盟ACC集团，吴曙峰与郭琳及其丈夫曾兆伟签订书面协议书，约定郭琳、曾兆伟对吴曙峰投入资金负全责，保证保值增值，如所投入资金有损失，郭琳、曾兆伟无条件赔偿。王晓华作为担保人在协议上签字，约定王晓华为双方协议进行担保，如吴曙峰资金受损，而郭琳、曾兆伟未偿还或无力偿还，由担保人偿还损失。当日，吴曙峰将投资款84240元汇至何志新账户，并要求郭琳出具收条，郭琳予以出具，收条载明：收到吴曙峰投入ACC集团资金84240元。此后，吴曙峰在网上申请康力乐信代理商ID号：wsf369（六钻）、tyh413（六钻）（妻子）、wfy0021（六钻）（女儿）、并收到公司返还提成10000元。
2012年8月19日，湖北省应城市公安局对康力乐信传销案立案侦查。此案于2013年10月20日向应城市人民法院提起公诉，应城市人民法院于2014年4月10日判决钟吉虎、杨育宏等十五名刑事被告人犯组织、领导传销活动罪，涉案非法所得予以追缴，上缴国库。
2013年4月22日，吴曙峰出具委托书，委托王晓华追讨投资康力乐信的损失。王晓华多次前往湖北省公安部门信访。2014年1月22日，湖北省应城市公安局回复：王晓华信访材料中提及的徐立文、李林峰、杨育宏等人均在康力乐信传销案被抓获人员之列，该办案过程中扣押的赃款、赃物已由法院一并判决予以没收，上缴国库。
本院认为：吴曙峰经郭琳宣传介绍后加入康力乐信网络传销组织，该传销组织已被公安机关依法打击取缔，传销的顶层上线人员已被判处刑罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，吴曙峰将84240元投资款汇入传销组织上线人员的账户，并获得返还利润提成，即使其主观上不知传销性质，也只能作为组织、领导非法传销犯罪活动的受害人，依法应通过刑事诉讼程序予以追缴或责令退赔，而不属于民事诉讼受案范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴曙峰的起诉。
案件受理费1910元，免于收取，已预交的，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张孟江
审 判 员 董 卫
人民陪审员 孙秀龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡晓云
黄明慧
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2574号
原告:长兴交通投资集团汽车运输有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1288号（统一社会信用代码：913305221471457571）。
法定代表人：王利斌，董事长。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：徐桂华，浙江湖兴律师事务所律师。
被告:徐爱娣，女，1942年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告长兴交通投资集团汽车运输有限公司与被告徐爱娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成了和解协议并已经执行完毕为由，于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长兴交通投资集团汽车运输有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴交通投资集团汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告长兴交通投资集团汽车运输有限公司承担。
审判员 李勇
二〇一七年五月八日
书记员 沈欢
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初364号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李明，男，1987年3月18日出生，汉族，吉林省吉林市人,初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因犯非法拘禁罪，于2008年12月19日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］408号起诉书指控被告人李明犯信用卡诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、刘东华出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李明向姜某借用其建设银行信用卡后，在明知没有还款能力的情况下，于2016年8月25日透支人民币38,490.00元，经银行多次催收超过3个月未还款。
案发后，姜某已代其偿还本息人民币49,920.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李明的供述；证人姜某证言；身份证明、扣押决定书、扣押清单、照片、建设银行信用卡交易明细、信用卡催收记录、微信聊天记录、案件提起、抓捕经过、刑事判决书、执行通知书、情况说明等书证。
公诉机关认为，被告人李明以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李明如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人李明曾受过刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑。
被告人李明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李明向姜某借用其建设银行信用卡后，在明知没有还款能力的情况下，于2016年8月25日透支人民币38,490.00元，经银行多次催收超过3个月未还款。
案发后，姜某已代其偿还本息人民币49,920.00元。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李明供述。证实2015年12月份的一天，姜某在吉林省永吉县口前镇一家医院住院，其去看她时向她借钱周转，她将她的建设银行信用卡借给其，并告知其密码，让其透支该卡并返还，其应允，并使用该卡透支人民币23,000.00元，自2016年9月始，银行卡逾期其始终未还。
2、证人姜某证言。证实2015年12月份，其头部受伤在吉林省永吉县口前镇一家医院住院，李明前来探病并向其借钱，其将信用卡借给李明。2016年8月25日，李明透支其信用卡人民币38,490.00元后他再未还款，2016年10月10日始，银行经常向其催收欠款，其接到催收欠款电话后，均给李明打电话，向李明催收欠款。其于2017年3月13日将本息还清，共计人民币49,920.00元。
3、身份证明。证实被告人李明的自然情况。
4、扣押决定书、扣押清单、照片。证实从被告人李明处扣押中国建设银行金卡一张。
5、建设银行信用卡交易明细。证实被告人李明使用姜某建设银行信用卡的消费情况以及姜某还款情况。
6、信用卡催收记录。证实中国建设银行向姜某催收的情况。
7、微信聊天记录。证实姜某向被告人李明的催收情况。
8、案件提起。证实姜某于2017年3月13日11时许向公安机关报案。
9、抓捕经过。证实被告人李明系被抓获到案。
10、刑事判决书、执行通知书。证实被告人李明曾因犯非法拘禁罪，于2008年12月19日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并于2009年12月30日执行完毕。
11、情况说明。证实公安机关未找到被告人李明的劣迹情况。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。且系数额较大。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人李明如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人李明曾受过刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被害单位已得到足额受偿，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�六十一条之规定，判决如下：
被告人李明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李国茹
二〇一七年十一月三十�
代理书记员 赵婉竹
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第453号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某斌（外号“老红”），男，1982年2月8日出生。因赌博于2013年1月14日被新化县公安局决定行政拘留15日，同月19日因涉嫌犯非法经营罪转为刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审。
被告人曾某甲（外号“三医生”），男，1969年4月18日出生。因赌博于2013年1月14日被新化县公安局决定行政拘留15日，同月19日因涉嫌犯非法经营罪转为刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）416号起诉书指控被告人曾某斌、曾某甲犯非法经营罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春、被告人曾某斌、曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：自2012年3月份至2013年1月14日间，被告人曾某斌、曾某甲以合股经营的方式收取码单经营地下“六合彩”。二被告人先后从下线肖某义手中收取码单40余期，码单金额8万余元，从曾某某手中收取码单60余期，金额8万余元，从肖某某手中收取码单20余期，金额1.8万元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、被告人供述、扣押物品清单、六合彩码单结账记录、码单和码报照片、辨认笔录、手机通话详单以及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人曾某斌、曾某甲的行为已构成非法经营罪，均系主犯，要求适用刑法第二百二十五条第四项、第二十六条第一、四款的规定判处。
被告人曾某斌、曾某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：自2012年3月份至2013年1月14日期间，被告人曾某斌、曾某甲以合股经营的方式收取码单经营地下“六合彩”。二被告人约定“通吃通赔”，输赢平摊，以支付12%的手续费为条件，先后从下线肖某义手中收取码单40余期，码单金额8万余元，从曾某某手中收取码单60余期，金额8万余元，从肖某某手中收取码单20余期，金额1.8万元。
证明上述事实的证据有：
1、证人肖某某、曾某某、肖某义的证言证明，2012年3月至2013年的年初，他们先后为曾某斌、曾某甲收取地下“六合彩”码单，肖某某为其收取码单20余期，金额1.8万元，肖某义为其收取码单40余期，码单金额8万余元，曾某某为其收取码单60余期，金额8万余元。
2、证人肖某军、罗某某、罗某长的证言证明，他们都知道曾某斌、曾某甲作庄搞地下“六合彩”的事实，肖某某、曾某某、肖某义是为曾某斌、曾某甲收取码单的，他们还在曾某某手里买过小数额的六合彩。
被告人曾某斌、曾某甲的供述证明，他俩从2012年3月开始合伙坐庄搞地下“六合彩”，二人采取“通吃通赔”，输赢平摊，以支付12%的手续费为条件，先后从下线肖某义、曾某某、肖某某手中收取码单，共计金额10多万元。
4、扣押物品清单证明，公安机关扣押了曾某斌从事地下“六合彩”的黑色直板诺基亚手机一部，扣押曾某甲的收单账本、码报12本及黑色直板T.WIN手机一部。
5、收缴的“六合彩”码单结账记录和码单、码报照片证明，曾某斌、曾某甲非法经营地下“六合彩”的事实。
6、辨认笔录证明，经曾某斌、曾某甲辩认，肖某某、曾某某、肖某义是他俩收取码单的下线。
7、手机通话详单证明，曾某斌、曾某甲用手机与下线联系从事地下“六合彩”的事实。
8、户籍证明，曾某斌、曾某甲均已达到刑事责任年龄。
以上证据，均经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人曾某斌、曾某甲违反国家规定，非法经营地下“六合彩”，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控二被告人犯非法经营罪的事实和罪名成立，依法应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起积极主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已交）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人曾某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 陆卫星
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 陈 俊
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条（一）项案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初193号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省长春市农安县。住农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号白色起亚牌小型轿车沿本市宽城区青年路由南向北行驶至长春市司法局对面时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.20mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测仪酒精含量检测结果单，照片，道路交通行政处罚案卷，情况说明，被告人王某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对王某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10246号
原告：李春香，女，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪明校（曾用名：汪明浩），男，1958年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李春香与被告汪明校民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李春香撤回起诉处理。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十二月八日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10246号原告：李春香，女，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪明校（曾用名：汪明浩），男，1958年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李春香与被告汪明校民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李春香撤回起诉处理。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一七年十二月八日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3523号
罪犯邵玉伟，男，1956年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年5月15日作出（2012）大东刑初字第278号刑事判决，以被告人邵玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯邵玉伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯邵玉伟多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邵玉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵玉伟减去有期徒刑一个月，刑期执行至2015年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第133号
申请执行人孔建雪，男，1966年12月13日生，汉族，南京市人。
被执行人孔双和，男，1972年9月15日生，汉族，南京市人。
被执行人王带娣，女，1977年9月17日生，汉族，南京市人。
本院在执行孔建雪申请执行被执行人孔双和、王带娣民间借贷纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第133号一案本次执行程序。
终结执行期间，如发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院申请复议。
执行员 卜志良
执行员 邢 华
执行员 李 玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙梦雯
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第133号
申请执行人石青月。
被执行人李瑞轻。
本院在执行申请执行人石青月于被执行人李瑞轻合同纠纷的（2014）石民四终字第00821号民事判决书一案中，被执行人已和申请人达成和解，且已经履行完毕和解款项，申请执行人已支走此款，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第1项之规定，裁定如下：
准予申请执行人石青月撤回申请，石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民四终字第00821号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩欣强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终634号
上诉人（原审原告）：刘保泉，男，1967年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人（原审原告）：陈卫昌，女，1970年9月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘保泉，系陈卫昌的丈夫。
被上诉人（原审被告）：吴来明，男，1967年11月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：晏九妹，女，1973年12月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
两被上诉人委托诉讼代理人：吴超，男，1994年11月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县塔城乡东游村余家自然村**号，身份证号3601211994********，系两被上诉人儿子。
上诉人刘保泉、陈卫昌因与被上诉人吴来明、晏九妹房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1308号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘保泉，被上诉人吴来明及委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘保泉、陈卫昌不服一审法院判决提出的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，该判被上诉人返还上诉人支付的租金等15800元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，应查明涉案房产的有权出租方是否同意被上诉人对外租赁，而非仅凭双方合同确认租赁合同的效力；二、一审判决适用法律错误，涉案租赁合同应属无效合同，上诉人已向被上诉人支付的租金等费用应予以返还。故请求法院判如所请。
被上诉人吴来明、晏九妹辩称：刘保泉、陈卫昌的诉请没有法律依据，也有失公平，应予以驳回。
一审法院认定事实：吴来明、晏九妹将坐落在南昌市青云谱区何坊东路56号商铺洪顺烟酒店左侧（原复印店）店铺租给刘保泉、陈卫昌使用12平方米，每月租金为人民币800元，租赁期限为2015年8月3日至2016年8月3日。刘保泉、陈卫昌使用该店面开了鲲鹏婚庆店。刘保泉、陈卫昌共向吴来明、晏九妹交纳了人民币15,800元（押金800元、其他费用7,000元、2015年8月3日至2016年5月2日期间的租金8,000元）。刘保泉、陈卫昌的租金交至自2016年5月，后未交租金。合同到期后，吴来明、晏九妹就将该店锁住。为此，刘保泉、陈卫昌向一审法院提出的诉讼请求为：1、撤销2015年8月3日的租赁协议；2、吴来明、晏九妹返还费用人民币15,800元；3、吴来明、晏九妹赔偿其损失人民币112,000元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。吴来明、晏九妹将南昌市青云谱区何坊东路56号商铺洪顺烟酒店左侧（原复印店）店铺租给刘保泉、陈卫昌使用，并约定租赁期限。刘保泉、陈卫昌负有向吴来明、晏九妹支付租金，并在租赁期限届满返还租赁店面的义务。关于吴来明书写的涉案店面与其经营的洪顺烟酒店无关的声明，并不能否认该店面系吴来明、晏九妹出租给刘保泉、陈卫昌使用的事实，同时基于刘保泉、陈卫昌尚欠租赁期限内租金的事实，其以该声明认为吴来明、晏九妹无权出租涉案店面，诉请吴来明、晏九妹返还人民币15,800元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。另双方之间的房屋租赁合同已于2016年8月3日到期，在刘保泉、陈卫昌已拖欠租金，并在租赁期限届满后继续占有涉案店面的情况下，吴来明、晏九妹在租赁期限届满后将涉案店面锁住，也并无不妥，刘保泉、陈卫昌诉请吴来明、晏九妹赔偿其经营损失，亦无事实与法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：驳回刘保泉、陈卫昌的诉讼请求。本案受理费人民币2,856元，由刘保泉、陈卫昌负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：无效合同是指一方以欺诈、协迫得手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同。被上诉人吴来明、晏九妹将坐落在南昌市青云谱区何坊东路56号商铺洪顺烟酒店左侧（原复印店）店铺租给上诉人刘保泉、陈卫昌使用，每月租金为人民币800元，租赁期限自2015年8月3日至2016年8月3日，上诉人刘保泉、陈卫昌使用该店面开了鲲鹏婚庆店，该租赁行为是上诉人与被上诉人的真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为有效，对双方均有约束力。被上诉人吴来明、晏九妹已按约将涉案店铺交给上诉人刘保泉、陈卫昌使用，上诉人刘保泉、陈卫昌使用店铺后理应按约支付相应的租金。上诉人刘保泉、陈卫昌关于合同无效所付费用应予退还的主张没有法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人刘保泉、陈卫昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 罗云奇
审判员 吴建平
二〇一七年七月三日
书记员 王 倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终143号
上诉人（原审原告）：王学明，男，1962年2月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉歧荣，男，1951年2月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：包凤萍（冉歧荣的妻子），住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人王学明因与被上诉人冉歧荣合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王学明于2017年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，王学明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王学明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王学明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王蓓蓓
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终42号
上诉人（原审被告）：四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪镇红石路大庆村***号。统一社会信用代码：915001123278195951。
代表人：罗晖，经理。
被上诉人（原审原告）：薛飞强，男，汉族，1959年6月12日生，住福建省福清市，现住湖北省房县。
原审被告：罗晖，男，汉族，1976年4月7日生，住重庆市渝北区。
原审被告：四川凌众建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武候区人民南路四段*号祥福苑*座***号。统一社会信用代码：915100007958301628。
法定代表人：肖永红，公司董事长。
上诉人四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司因与被上诉人薛飞强及原审被告罗晖、四川凌众建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。
四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司上诉请求，撤销（2016）鄂0325民初1569号民事裁定，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由如下：其虽与薛飞强签订了施工合同，但并未实际履行，薛飞强不具备诉讼主体资格；其向薛飞强借款120万元属民间借贷法律关系，不能用建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，应适用被告所在地管辖的原则；本案包含建设工程合同纠纷和民间借贷纠纷两个民事法律关系，管辖法院也不相同，应分别立案审理，一审法院将两个不同的民事法律关系并案审理属于程序错误。故应当依法予以撤销。
薛飞强答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，薛飞强系施工合同当事人，具备诉讼主体资格；施工地点在湖北省房县土城镇，根据专属管辖的规定，应由房县人民法院管辖；即便四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司上诉提出120万元工程借款为民间借贷法律关系，也应由接受货币一方为合同履行地，房县人民法院也有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，从一审原告薛飞强的诉讼请求来看，既有建设工程施工合同纠纷，也有民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二十八条第二款的规定一审法院均有管辖权。本案属于同一原告对三个共同被告基于不同民事法律关系提出两个诉讼请求，都属于受诉的一审法院管辖且适用同一诉讼程序审理，一审法院合并审理减轻了当事人的诉累，节省了司法资源，不违反法律规定。四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司以本案包含建设工程施工合同纠纷和民间借贷纠纷两个民事法律关系，管辖法院也不相同，应分别立案审理，一审法院将两个不同的民事法律关系并案审理属于程序错误，应当依法予以撤销的理由，不能成立，不予采纳；薛飞强作为合同相对人因履行合同产生纠纷向一审法院提起诉讼，具备诉讼主体资格。综上，四川凌众建设工程有限公司重庆渝北分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汉立
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年六月一日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3593号
原告：岑永祥，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈奕平，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师。
被告：岑永洪，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁泳红，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告岑永祥诉被告岑永洪、梁泳红合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告厂房转让款3300000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告因资金周转需要转让其位于佛山市顺德区某厂房给原告，该厂房的土地面积合共2455.38平方米，原告于2015年12月分3次共转款3300000元给被告，但被告收款后一直未办理厂房转让手续。
本院依法向两被告送达了应诉通知和开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，其中被告岑永洪提供书面答辩称：两被告是夫妻关系，两被告将厂房转让给原告并收取过3300000元的情况属实，但因经营不善无法将原有企业迁出交付给原告，无法办理转让手续，也未能退还款项给原告。
本院经审理查明，2015年12月25日，被告岑永洪与原告签订《厂房转让协议》一份，约定：甲方（岑永洪、梁泳红）将其以自有资金投建的厂房转让给乙方（岑永祥），该厂房用地是由甲方向佛山市顺德区容桂街道办事处某居委会承租，土地面积合共2455.38平方米，土地租赁期限自2002年7月1日起至2032年6月30日，土地使用权和厂房建筑物等设施转让价款合共3300000元；自本协议签订之日起，甲方在与华口居委会于2002年7月1日签订的《土地租用合同》中所承担的一切权利义务转由乙方承接，乙方必须按《土地租用合同》中的约定向华口居委会支付租金，付租方式由乙方先付给甲方，再以甲方名义缴交给华口居委会；本协议经双方签字起10日内，乙方支付厂房转让款3300000元，收到转让款由甲方开具收据，即本协议生效；甲方在2017年1月1日前将本协议项下的厂房按现状交付给乙方使用；如在2017年1月1未能将厂房交付使用，则乙方有权选择单方面解除本协议并要求甲方归还已付款项。岑永祥依约于2015年12月28日、29日分三次转账付款共3300000元，岑永洪于同月30日出具收据确认收到上述款项。但直至2017年1月1日的期限届至后，岑永洪、梁泳红仍未能将案涉厂房交付。诉讼中，梁泳红在接受本院调查时称，对岑永祥的起诉无异议，案涉厂房是岑永洪、梁泳红向该居委会租用土地后投资建成，没有报建手续。
本院认为，原、被告在签订的《厂房转让协议》中约定将案涉厂房转让给原告，上述厂房并未办理权属登记，也没有合法报建手续，且根据双方的陈述，建造该厂房所使用的土地亦是向当地居委会承租，如转让厂房亦涉及到被告将承租的土地转租给原告需经土地出租人同意，但双方并未提供证据证实转租经过出租人同意，故两被告对上述厂房及附属的土地使用权并未取得处分权，该协议应属无效，原告要求返还所支付的转让款3300000元，合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、第三十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑永洪、梁泳红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告岑永祥返还款项3300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元（原告已预交），由被告岑永洪、梁泳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初3593号 申请人：岑永祥，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈奕平，陈连志，均为广东仲马律师事务所律师。 被申请人：岑永洪，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁泳红，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人岑永祥与被申请人岑永洪、梁泳红合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在200000元的范围内冻结被申请人岑永洪、梁泳红银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在200000元的范围内冻结被申请人岑永洪、梁泳红银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇一七年三月二十二日 书记员 陈秋莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牟浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,345.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牟浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,345.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……