浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11403号
原告：浙江巨马游艺机有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
法定代表人：马键，系公司经理。
委托诉讼代理人：俞炎郎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
被告：贵州云马索道缆车有限责任公司。住所地：贵州省安顺市幺铺镇云马厂区内。
法定代表人：周建平。
委托诉讼代理人：罗磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
原告浙江巨马游艺机有限公司与被告贵州云马索道缆车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江巨马游艺机有限公司的委托诉讼代理人俞炎郎、王荣江、被告贵州云马索道缆车有限责任公司的委托诉讼代理人罗磊、丁飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江巨马游艺机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款71.52万元，并赔偿原告经济损失35.76万元。事实和理由：原告因完成安徽阜阳太和游乐园102米摩天轮工程所需，向被告订购摩天轮吊箱40台，双方于2015年7月15日签订《阜阳太和游乐园102米摩天轮吊箱购销合同》一份，合同对摩天轮吊箱的数量、质量、单价、主要技术参数及配置要求、生产周期、付款方式、争议的解决方式等均作了明确约定。后原告按约履行合同，先后累计向被告支付合同总价款的60%，计人民币71.52万元，但被告交付的摩天轮吊箱存在严重质量问题：一、吊箱开门机构未能正常使用，甚至在应急状态下也无法打开；二、多台吊箱门缝过大，发生游客手机掉落砸伤其他游客事件；大部分吊箱座椅松动，甚至掉落；三、吊箱空调侧面盖缺失、部分空调已无法正常使用；四、吊箱开关机构滚轮全部未安装开口销，并且轮子缺失；五、吊箱的大部分铝合金骨架没有封板，渗水严重。上述质量问题经原告多次书面告知后，被告均置之不理。无奈，原告作为购货单位于2016年7月15日再次函告被告要求解除合同，并告知被告在3日内退还已付吊箱款，相关吊箱由被告至项目现场自行拉回，同时，原告因此而遭受业主的索赔损失全部由被告承担；上述函件被告在7月20日收悉后，于2016年7月29日回函给原告，被告在承认相关质量问题的同时，同意解除合同，并同意给予原告四个月的宽限期，以便于原告另寻厂家重新订购、更换被告交付的吊箱。综上，本案中，在原告发现质量问题书面函告被告要求解除合同后，被告亦书面回函表示同意，故本案的《购销合同》已解除。
被告贵州云马索道缆车有限责任公司辩称：原、被告于2015年7月15日签订的购销合同是双方真实意思表示，合法有效。被告作为供货单位，也按照合同的约定履行了交货、后期维修保养义务。双方交易的摩天轮吊箱系国家规定的特种设备产品，该产品已经经国家安检部门验收合格，已投入使用，被告已经履行了交货义务。虽然在运行过程中出现了小故障，也是正常现象，被告也及时派人进行了维修。该设备一直在正常运行中，不存在原告诉称的无法运行。按照购销合同约定，原告尚欠被告货款未支付完毕，被告保留要求原告支付货款的诉讼权利。原告要求解除合同的事实和理由不符合事实和法律规定。
本院经审理认定事实如下：
因阜阳太和游乐园102米摩天轮工程配套需要，原告向被告订购了摩天轮吊箱40台，双方于2015年7月15日签订了《阜阳太和游乐园102米摩天轮吊箱购销合同》一份，合同对吊箱数量、价格、付款方式、质量要求及质保期限等作了详细约定。合同签订后，被告向原告交付了40台吊箱并安装完毕，原告向被告支付了货款71.52万元，尚余47.68万元未付。2016年3月18日、4月12日、4月13日及6月25日，原告连续4次向被告发送工作联系单或函，反映吊箱存在各种问题，如开门机构打不开、空调侧面盖缺少、吊箱漏水及吊箱多部分铝合金主骨架没有封板等，希望被告及时维修解决，但未能完全解决。在收到原告的函件后，被告数次派人进行了维修。2016年7月15日，原告再次向被告发送了《关于太和、石狮摩天轮吊箱质量问题的函》，原告以被告提供的吊箱存在质量问题，被告至今未予解决，以属违约为由，要求被告在3日内退还已付货款并拉回所有吊箱，并要求被告赔偿各项经济损失。同年7月29日，被告回函给原告，表示其在收到原告函件后均及时派人对吊箱进行了维修处理，该回函同时载明：“我司希望双方本着平等、诚信的原则相互合作，将出现的质量问题解决好，也希望贵司按照合同的约定，在通过验收后将35%货款支付给我司，剩余的5%质保金作为质量问题扣款，根据质量解决结果酌情支付。如果贵司确实对吊箱不满意，以质量问题为由需要解除合同，我司考虑双方多年的合作关系，我司同意解除合同并可以给予贵司四个月的宽限期另寻厂家重新制造并更换掉我司的吊箱，双方届时各自承担发生的运输费用的一半后，我司拉回吊箱并退还剩余的已付款。”2016年8月31日，被告再次向原告发送回函，表明不同意解除合同，要求继续履行合同。
另查明，涉讼摩天轮在本案受理前已验收合格并已投入运营。
原告提供《摩天轮吊箱质量问题的函》复印件一份，欲证实业主单位太和县环球嘉年华游乐园有限公司因涉讼摩天轮吊箱存在质量问题要求原告予以解决，否则就解除合同，原告因此而尚有600多万元的工程款未回收的事实。被告质证认为该函系复印件，函中所列的问题仅系一些小瑕疵，不足以达到业主单位解除合同的程度。本院认为，该函系复印件，对其真实性无法认定，待证事实也缺乏其他证据加以佐证，故本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的《阜阳太和游乐园102米摩天轮吊箱购销合同》是否已解除？因本案涉讼的部分吊箱存在开关机构打不开、吊箱门缝过大及漏水等问题，原告多次致函要求被告进行维修解决，被告也确实多次派人进行了处理，但一直未能完全解决。在此情况下，原告于2016年7月15日向被告发送《关于太和、石狮摩天轮吊箱质量问题的函》，书面通知被告要求解除合同，并要求被告返还货款及拉回吊箱。被告在收到该通知后，随即于2016年7月29日回函，表示愿意继续解决吊箱的质量问题，并向原告催讨35%的货款，但其同时表示“如果贵司确实对吊箱不满意，以质量问题为由需要解除合同，我司考虑双方多年的合作关系，我司同意解除合同并可以给予贵司四个月的宽限期另寻厂家重新制造并更换掉我司的吊箱，双方届时各自承担所发生的运输费用的一半后，我司拉回吊箱并退还剩余的已付款”。该部分内容已明确表明被告对于原告解除合同之主张予以同意，并同意返还货款。通过该两份函及回函，原、被告对于解除合同已达成一致意见，在被告的回函送达至原告时，本案的购销合同已解除。嗣后，即使被告再次致函表示不同意解除合同，也无法改变合同已解除的事实。被告辩称，安装了40台吊箱的摩天轮已经国家验收合格且正常运行，吊箱只存在一些瑕疵，并不存在无法使用和影响安全的质量问题，达不到解除合同的相关要件，因此不同意解除合同。本院认为，本案购销合同已经双方协商一致而解除，与吊箱存在的问题是否达到可以解除合同的程度并无直接关系，故对于被告的上述辩称不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案购销合同早已解除，未履行部分，终止履行；已经履行部分，原、被告各应承担返还之责，现原告要求被告返还已支付的货款71.52万元，合法有据，本院予以支持；对于40台吊箱，原告亦应予以返还。原告依据合同第八条第4项，要求被告支付30%合同价款的违约金。本院认为，合同第八条第4项约定“乙方需严格按国家标准及合同的要求进行设计、采购、制造，由于乙方原因使摩天轮不能通过验收，乙方承担30%合同价款的违约金”，本案涉讼的摩天轮现已验收合格并在运营中，因此原告要求被告承担30%合同价款的违约金之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告贵州云马索道缆车有限责任公司应返还原告浙江巨马游艺机有限公司货款71.52万元，款限于本判决生效之日起六十日内付清；
二、原告浙江巨马游艺机有限公司应在本判决生效之日起六十日内将40台吊箱返还给被告贵州云马索道缆车有限责任公司（交付地点为安徽省阜阳市太和环球嘉年华游乐园）；
三、驳回原告浙江巨马游艺机有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14455元，减半收取计7227.50元，由原告浙江巨马游艺机有限公司负担1751.50元，被告贵州云马索道缆车有限责任公司负担5476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一七年三月二日
书记员 王海莲