浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0781行初17号
原告徐正卫，男，1975年2月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
分管负责人方东升，兰溪市公安局副局长。
委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队副大队长。
被告金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。
法定代�人聂展云，局长。
委托代理人严卫星，金华市公安局法制支队支队长。
委托代理人郑水平，金华市公安局法制支队行政复议应诉科科长。
第三人陈友良，男，1962年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐正卫与被告兰溪市公安局履行职责一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期间内向第一被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月26日，本院依法组成合议庭第一次公开开庭审理了本案。原告徐正卫，被告兰溪市公安局的分管负责人方东升及其委托代理人郭旭峰，第三人陈友良到庭参加诉讼。在审理过程中，原告徐正卫追加第二被告金华市公安局。2017年10月17日，本院依法组成合议�，第二次公开开庭审理了本案。原告徐正卫，被告兰溪市公安局的分管负责人方东升及其委托代理人郭旭峰，被告金华市公安局的委托代理人严卫星、郑水平，第三人陈友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰溪市公安局认定，2016年8月19日14时许，在兰溪市××××村污水管道施工过程中，徐正庭与挖掘机驾驶员李国庆发生打架，村主任陈友良到现场后将徐正庭与李国庆劝解开。在现场的徐正卫为李国庆打报不平，陈友良本想用手将徐正卫拉到边上，被边上的村民劝开。徐正庭动手拉拽徐正卫的头发，致使徐正卫受伤。2016年9月30日，被告兰溪市公安局履行告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对徐正庭作出罚款三百元的行政处罚。
被告兰溪市公安局在法律规定的期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据：
1、受案登记表，证明公安机关受理徐正卫被殴打的情况。
2、受案回执，证明公安机关受案并告知原告受案情况。
3、徐正卫询问笔录，证明徐正卫反映被哥哥徐正庭殴打情况。
4、徐正卫第二次询问笔录，徐正卫在2016年8月25日事后补正，反映他被殴打情况。
5、徐正卫户籍，证明徐正卫户籍信息。
6、陈友良传唤证，证明传唤陈友良调查情况。
7、陈友良询问笔录，证明陈友良在案发现场情况，他没有殴打徐正卫。
8、陈友良�籍，证明陈友良户籍信息。
9、陈志祥询问笔录及户籍情况，证明陈志祥在现场发现徐正庭对徐正卫殴打情况，没有陈友良殴打徐正卫的情况。
10、吴国华询问笔录，证明吴国华在现场对案发现场的描述。
11、吴国华户籍，证明吴国华户籍信息。
12、李国庆询问笔录，证明在现场，徐正卫被徐正庭殴打情况，没有反应徐正卫被陈友良殴打的情况。
13、李国庆户籍，证明李国庆户籍信息。
14、徐正庭询问笔录，证明徐正庭殴打徐正卫情况，笔录内没有反应徐正卫被陈友良殴打的情况。
15、徐正庭户籍，证明徐正庭户籍信息�
16、案发现场照片，证明案发现场过程及伤势情况。在另一案件里。
被告金华市公安局于2016年11月28日收到原告徐正卫的行政复议申请，同日受理后分别通知原告徐正卫和被告兰溪市公安局。被申请人兰溪市公安局在法定期限内提交了行政复议书面答复书及有关证据等材料。经对案件事实、证据、依据等进行全面审查，2017年3月23日，金华市公安局依法作出金公复决字（2016）第59号行政复议决定，维持兰溪市公安局兰公（永）行罚决字（2016）12120号行政处罚决定，并在规定期限内将行政复议决定送达当事人。
被告兰溪市公安局在法律规定的期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据：
1、行政复议受理通知书及送达回执复印件各1份1页，证明我局依法受理原告的行政复议申请。
2、行政复议申请书、行政处罚决定书、身份证、立案告知书、鉴定意见通知书等材料复印件合计7页，证明如下事实：（1）原告向我局提出行政复议请求；（2）第三人徐正庭被兰溪市公安局行政罚款三百元；（3）原告的陈述与辩解。
3、提交行政复议答复通知书、送达回执以及行政复议答复书复印件各1份1页，证明我局依法及时通知被申请人，被申请人在法定期限内进行了行政复议答复。
4、询问笔录复印件1份2页，证明第三人已经支付原告住院期间医疗费、误工费、伙食费等费用；其次原告申请要求进行伤势鉴定。
5、鉴定委托书、伤势鉴定时间不计入办案期限通知书以�送达回执、兰溪市公安司法鉴定中心检验结果告知单、鉴定意见通知书、恢复行政复议审理期限通知书以及邮寄凭证等复印件各1份合计7页，证明如下：（1）原告的伤势为轻微伤；（2）2016年12月22日至2017年2月28日伤势鉴定期间，不计入行政复议审理期限。
6、金华市公安局行政复议决定书（金市公复决字[2016]第59号）复印件1份4页，证明如下事实：（1）我局作出的复议决定依法正确；（2）被申请人对第三人作出的行政处罚依法正确；（3）原告提出陈友良有殴打他人行为的证据不充分，我局不予支持，原告提出的撤销行政处罚的复议请求理由不能成立。
7、行政复议决定书以及送达回执挂号邮寄凭证、邮件全程跟踪查询、送达回执复印件各1份合计3页。证明如下事实：（1）2017年3月28日，原告收到�局作出的行政复议决定书，距离2017年6月7日原告撰写行政起诉状时间，时间跨度长达70日，依据超过提起行政诉讼期限且无正当理由。
8、（2017）浙0781行初16号行政判决书复印件1份10页，（2017）浙0781行初16号行政起诉状和（2017）浙0781行初17号行政起诉状复印件1份8页，证明原告提出的诉讼请求相同，本案兰溪市人民法院已经审理并作出行政判决。
原告徐正卫诉称：2016年8月19日14时，在兰溪市××××村污水管道施工过程中，村会计陈志祥要求挖机驾驶员李国庆搬移一块挡路的石头，李国庆不予理睬，陈志祥即对其进行漫骂，这时徐正庭（我哥哥）也上来找借口帮陈志祥，强迫李国庆清理掉他丈人家路基里的固化水泥碎石，李国庆认为不关他的事，徐正庭就去阻拦挖土机施工，并爬上挖土机拔车钥�，为此二人发生扭打。我一直都在现场。陈志祥即打电话给村主任陈友良前来解决，陈友良在调解过程中，认为在我村做污水工程，村民要求帮忙就该帮忙的，我不服主任的意见，认为主任调解在偏袒徐正庭和陈志祥，有失公正，并因此帮腔了几句。陈友良听到我反对立场后就抓起我的衣领要打我，还叫徐正庭不要管，陈友良随后就抓住我的左手臂，用右手打在我左脸颊一拳，左侧肩及左侧胸处各打了一拳，致我胳膊及手腕皮肤划破并流血，后被施工员吴国华拉劝开。徐正庭说他平时看我就不顺眼，今天要来教训我，随后就掴我的脸，后又抓住我的头发往后拉拽，致我多小束头发掉落。经他们两人殴打后，我右侧腰部、小腿、脚踝出现紫色淤血。当天我向永昌派出所报警，要求对徐正庭进行严肃处理。报警第二天我又打电话给永昌派出所要求补充笔录，派出所民�让我看好伤势后再补笔录。故我于2016年8月25日再次向派出所反映陈友良对本人进行殴打情况，要求对陈友良进行严肃处理。被告于2016年9月30日作出的兰公（永）行政决字（2016）第12120号公安行政处罚决定书，仅对徐正庭作出处罚，对陈友良没有作出处罚。原告认为，陈友良殴打行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第三款规定的多人殴打一人之情节严重规定，原告经法医鉴定构成轻微伤。被告却对陈友良未作处罚，被告行为已构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。因此原告提起行政诉讼，请求法院判令确认兰溪市公安局对陈友良不作出行政处罚的行为违法，同时要求兰溪市公安局对陈友良作出行政处罚；请求法院依法判令撤销金华市公安局金公复决字2016第59号的行政复议决定中有关维持对陈友良不处罚的部分；判令被告兰溪市公�局承担本案的诉讼费用。
原告徐正卫提供了以下证据：1、门诊病历、照片，证明原告双上肢擦伤,是陈友良打的；2、伤势鉴定意见书，证明原告构成轻微伤，擦伤部分没有写进去；3、李国庆、吴国华、陈士忠的书面证词，证明原告徐正卫的小腿脚踝皮肤擦伤是陈友良和徐正庭一起殴打致伤的。
第三人陈友良未提供证据。
被告兰溪市公安局答辩称：2016年8月19日14时许，在兰溪市××××村污水管道施工过程中，徐正庭与挖掘机驾驶员李国庆发生打架，村主任陈友良到现场后将徐正庭与李国庆劝解开。在现场的徐正卫为李国庆打报不平，陈友良本想用手将徐正卫拉到边上，被边上的村民劝开。徐正庭动手拉拽徐正卫的头发，致使徐正卫受伤。案发后，永昌派出所�警当天受理了此案，徐正卫案发当天到派出所制作笔录时只提到被哥哥徐正庭殴打，2016年8月25日到派出所反映情况时，才提到也被陈友良殴打。为了查明案情，派出所民警先后对在场的李国庆、陈志祥、吴国华及当事人陈友良进行了调查取证，四人均未反映陈友良殴打了徐正卫，现有证据不能认定陈友良殴打了徐正卫。综上所述，我局在办理徐正卫被殴打案过程中不存在不履行法定职责情形，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告金华市公安局答辩称：一、我局行政复议程序合法、复议决定依法正确。2016年11月28日，原告徐正卫向我局提出行政复议申请，我局分别通知原告徐正卫、兰溪市公安局。被申请人兰溪市公安局在法定期限内提交了行政复议书面答复书及有关证据等材料。经对案件事实、证据、依据等进行全面审查，2017年3月23日，我局依法作出金公复决字（2016）第59号行政复议决定，维持兰溪市公安局兰公（永）行罚决字（2016）12120号行政处罚决定。次日，行政复议决定书及送达回执通过国内挂号信邮寄给原告。二、第三人徐正庭客观上实施了故意伤害的违法行为。被申请人作出行政处罚的决定依法正确，原告指认陈友良对其殴打证据不足，我局不予支持。我局认为，徐正庭拉拽申请人徐正卫头发的行为，构成殴打他人的行为。鉴于申请人的伤势为轻微伤。而且作为申请人的哥哥徐正庭事后已经积极支付申请人住院期间的医药费、误工费、伙食费、交通费等费用，徐正庭殴打他人的行为属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，徐正庭和李国庆之间已经达成和解协议，公安机关不予处罚。被申请人对徐正庭作出罚款三百元的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、适用法律正确。申请人提出陈友良有殴打他人的行为，因证据不充分，我局不予支持。申请人提出撤销行政处罚的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局依法维持兰溪市公安局兰公（永）行罚决字（2016）12120号行政处罚决定。三、原告已经超过提起行政诉讼期限。原告撰写行政起诉状时间，时间跨度长达70日，已经超过有关接到行政复议决定书15日内法定起诉期限且无正当理由。因此，原告已经超过提起行政诉讼期限。四、（2017）浙0781行初16号和17号诉讼请求相同，兰溪市人民法院已经作出判决。综上所述，恳请兰溪市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈友良述称：我是陈森坞村的村主任，陈志祥打电话给我说出事情了，徐正庭和李国庆吵起来了，我马上赶到现场进行劝阻，当时徐正卫在边上凑热闹，我叫他不要吵，徐正庭是他哥哥，我拉他是让他回去，并不是打他，而当时原告是想拿石块砸我，被吴国华劝阻，后徐正庭就去扭他的头发。我是没有打过原告，所以不应该受到处罚，这些证人都某所做过笔录，都说我没有打过他，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告徐正卫对被告兰溪市公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、13、15、16无异议；对证据9、10、12、14真实性有异议。被告金华市公安局及第三人陈友良对被告兰溪市公安局提供的证据无异议。
原告对被告金华市公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对其中的答复书有异议。被告兰溪市公安局及第三人陈友良对被告金华市公安局提供的证据无�议。
被告兰溪市公安局、金华市公安局对原告徐正卫提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2无异议；对证据3证言有异议，被告兰溪市公安局认为不能证明是李国庆的真实反映，被告金华市公安局认为原告是有目的地进行取证，与在公安局笔录不符。第三人陈友良对原告徐正卫提供的证据1有异议，表示没有将原告徐正卫抓伤过，只是劝他回去；对证据2无异议；对证据3不能证明我打过原告，在派出所做笔录也没有说我打过他。
本院对上述证据确认如下：对于被告兰溪市公安局、被告金华市公安局提供的证据，除原告徐正卫的询问笔录，其他五个调查笔录均能互相印证，均证明徐正庭打过原告徐正卫，第三人陈友良未打过原告徐正卫的事实，本院对二被告提供的证据予以确认。对�原告提供的证据1、2真实性予以确认，对于证据3，其形式不符合法律规定，且该证词也没有证明第三人陈友良打过原告徐正卫的事实。
经审理查明，2016年8月19日14时许，在兰溪市××××村污水管道施工过程中，村会计陈志祥要求挖机驾驶员李国庆搬移一块挡路的石头，李国庆不予理睬，村民徐正庭（原告徐正卫的哥哥）爬上挖掘机去拔车钥匙,与驾驶员李国庆发生争吵并扭打,第三人陈友良(系该村的村主任)得知后赶到现场,对徐正庭与李国庆进行劝解,后双方达成和解,互不追究对方的责任。一直在旁边观看的原告徐正卫认为陈友良作为主任处理该事时偏坦了徐正庭，有失公平，第三人陈友良回答村里的事情不要他管，并要抓住原告徐正卫的衣领将其拉开,旁边的吴国华立即上来将双方劝开,原告徐正卫不服气准备从地上捡石头砸人,徐正庭看见后上前将原告徐正卫推开,并抓住原告徐正卫的头发拉拽，在连续拉拽过程中致使原告徐正卫小束头发脱落，左脚、小腿等部位碰到石块受伤。原告徐正卫当天向公安机关报警，兰溪市永昌派出所民警接到报警后即对原告徐正卫进行调查取证，在案发当天制作笔录时，原告徐正卫仅反映徐正庭对其进行殴打，未提到第三人陈友良对其有殴打行为。同年8月25日，原告徐正卫再次到永昌派出所制作笔录时才反映陈友良对其进行殴打，后永昌派出所向陈志祥、吴国华、李国庆及陈友良调查时，四人均反映了徐正庭殴打其弟弟徐正卫，未看到第三人陈友良有殴打原告徐正卫的情况。事后徐正庭对原告徐正卫的医疗费用进行了赔偿，并上门对其赔礼道歉。原告徐正卫仍书面要求公安机关对徐正庭进行严肃处理，被告兰溪市公安局于2016年9月30日作出兰公（永）行罚决字（2016）12120号行政处罚决定，对徐正庭作出罚款300元的处罚。原告徐正卫不服该决定，认为徐正庭与第三人陈友良有结伙殴打他人的情节，要求对二人予以拘留，并于2016年11月24日向被告金华市公安局提起行政复议，要求撤销该处罚决定。被告金华市公安局认为对徐正庭的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、适用法律正确，原告徐正卫提出第三人陈友良有殴打行为，因证据不充分，不予支持。于2017年3月23日作出行政复议决定，维持兰公（永）行罚决字（2016）12120号行政处罚决定。原告徐正卫仍认为被告兰溪市公安局对陈友良未作处罚属于行政不作为，故诉来本院，要求法院判令被告履行职责。
本院认为，本案原告徐正卫在事发当天仅向公安机关报案徐正庭对其进行殴打，并没有反映第三人陈友良对其有殴打行为，事后才要求补充笔录并反映第三人陈友良对其殴打过。被告兰溪市公安局根据原告徐正卫的反映情况，即对第三人陈友良进行传唤及对现场的其他四个知情人进行了调查，根据调查的情况，一致反映原告徐正卫的哥哥徐正庭对其有殴打行为，第三人陈友良没有对其殴打过。故被告兰溪市公安局已根据事实和法律对徐正庭作出了行政处罚决定，原告徐正卫提起行政复议后，被告金华市公安局也认为对徐正庭作出的处罚正确，对要求处罚第三人陈友良的申请，认为证据不充分而不予支持。综上，被告兰溪市公安局对原告被殴打一事已作出处理，被告金华市公安局在行政复议中对第三人陈友良一事也一并作出了回复，原告徐正卫继续要求被告对第三人陈友良进行处罚没有事实及法律依据。故原告徐正卫的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�九之规定，判决如下：
驳回原告徐正卫的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐正卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 吴国荣
二〇一八年一月十五日
代书 记员 程怡锦