wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第420号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人周前飞，女，1982年4月24日出生于湖南省涟源市，住湖南省涟源市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月4日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同日由该局转为监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人周前飞犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭决定于2015年12月18日公开开庭审理本案，但因被告人周前飞不能到庭接受审判，本院依法中止对周前飞的审理。2016年12月12日被告人周前飞到案后，本院依法恢复对周前飞的审理，并依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派察员王某出庭支持公诉，被告人周前飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年7月23日下午，被告人周前飞与谢某在娄底信用联社家属区一麻将馆内打牌时发生纠纷并引发打斗。在打斗过程中，周前飞将谢某推倒，致使谢某撞到麻将馆的玻璃门上，导致玻璃门破碎后玻璃砸下来将谢某的左膝盖髌韧带割伤。经法医鉴定，谢某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年5月10日，被告人周前飞与谢某达成刑事和解，周前飞赔偿谢某各项经济损失共计44000元，取得了谢某的谅解。
2015年6月3日，被告人周前飞主动到娄底市公安局娄某分局长青派出所投案，并如实交代了自己的罪行。
该院认为，被告人周前飞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周前飞有自首情节，且达成刑事和解，诉请依法判处被告人周前飞有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并可适用缓刑。
被告人周前飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且能当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2014年7月23日下午，在娄底汽车站旁边的信用联社家属区一麻将馆内，谢某因打麻将与被告人周前飞发生纠纷导致打架。在打斗过程中，被告人周前飞将谢某推撞到麻将馆的玻璃门上，致使玻璃门破碎，玻璃砸下来将谢某的左膝盖髌韧带割伤。经法医鉴定，谢某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年5月10日，被告人周前飞与谢某达成调解协议，由被告人周前飞赔偿了谢某各项经济损失共计44000元，取得了谢某的谅解，双方达成了刑事和解。
2015年6月3日，被告人周前飞主动到娄底市公安局娄某分局长青派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。但在本案审理过程中，被告人周前飞不能到庭接受审判，直至2016年12月12日，被告人周前飞才主动到案接受审判，并如实供述了其犯罪事实，并能当庭认罪。
上述事实，被告人周前飞在开庭审理过程中未提出异议，且有经当庭举证、质证、认证的户籍资料、到案经过、辨认笔录、刑事和解协议书、谅解书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、被害人谢某的陈述、证人梁某、柳某、肖某、石某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人周前飞的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托了涟源市司法局对被告人周前飞是否适宜社区矫正进行社会调查。涟源市司法局经调查后认为周前飞犯罪前一贯表现较好，性格温和，待人有礼貌，很少与人发生矛盾，与邻里关系融洽，无不良反响。以往无违法犯罪记录，无吸毒、赌博等恶习。若适用非监禁刑，其再犯罪的风险较低，不会产生不良的社会影响。涟源市茅塘镇洞门村治安与社会风气较好，符合监管条件。所居住村同意周前飞到村里服刑，由村支书刘崇根对其监管和教育。综合以上情况，涟源市司法局作出了涟司社调字（2016）第083号评估意见书，评估意见为周前飞符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周前飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人周前飞案发后能自动投案，且能如实供述其犯罪事实，有自首情节，但考虑到被告人周前飞在本院审理期间有不能到案的现象，可酌情对被告人周前飞从轻处罚；被告人周前飞案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，双方达成了刑事和解，还可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人周前飞六个月至一年六个月有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周前飞的犯罪情节、悔罪表现，再犯罪风险以及社区矫正机构经过社会调查后所提出的建议，本院决定对被告人周前飞适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周前飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜莉芬
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 泉
附本文书引用的相关《刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19624号
原告王楠，男，1978年2月20日出生。
原告闫新生，男，1969年11月17日出生。
被告任德强，男，1965年11月24日出生。
被告北京市通州益源出租汽车公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村村委会南1000米。
法定代表人李振宽，经理。
委托代理人任德强，男，1965年11月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告王楠、闫新生（以下简称姓名）与被告任德强（以下简称姓名）、北京市通州益源出租汽车公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。王楠，闫新生，任德强到庭参加了诉讼。人保通州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
王楠、闫新生诉称：2014年4月7日，在北京市朝阳区首都机场高速进京方向五元桥入口处，出租公司员工任德强驾驶京xxxxx**号车辆和王楠驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，我方车辆受损，闫新生是该车辆的双班司机，肇事车辆在人保通州公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求任德强、出租公司、人保通州公司赔偿修车费7519元、交通费500元、误工费4823.52元、运营损失费5014.1元，以上共计17856.62元。
任德强和出租公司辩称：任德强是和王楠发生交通事故，任德强负事故的全部责任，任德强是出租公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保通州公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。王楠修车时间过长，误工费和运营损失费的计算标准没有扣除油补和岗位补贴，交通费过高。
人保通州公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。修车费，有正式维修发票和明细的情况下，同意赔偿。交通费、误工费和运营损失费，不属于交强险赔偿范围，属于三者险免责部分，不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月7日20时15分，在北京市朝阳区机场高速进京方向五元桥入口处，出租公司员工任德强驾驶京xxxxx**号车辆和王楠驾驶的京xxxxx**号车辆发生追尾，导致王楠的车辆又和前方张兰姣驾驶的京N1ZL**号车辆发生追尾，三车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定任德强负事故的全部责任。2014年4月8日，王楠将京xxxxx**号车辆送到北京通铭伟业汽车销售有限公司修理，2014年4月20日上午10点修理完毕提车，修理费7519元。王楠、闫新生提交北京三元出租汽车有限公司出具的证明，证明二人是京xxxxx**号出租车的双班司机，每人每月承包金4050元，每人每月运营收入3833元，二人照此标准计算14天的运营损失费和误工费。经询，每人每月岗位补贴545元，两人每月油补1719元。王楠称车辆修理期间，其天天去修理厂看车辆修理情况，估算了交通费。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保通州公司投保了交强险和三者险，人保通州公司应在保险责任范围内对王楠、闫新生的合理损失进行赔偿，交强险外的部分由肇事司机的雇主出租公司赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，本院仅支持送车、提车产生的该项费用，具体金额本院酌定。误工费和运营损失费，根据车辆修理情况本院支持12.5天的该两项费用，误工费每月3833元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。人保通州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内给付原告王楠、闫新生修车费七千五百一十九元、交通费五十元、误工费三千一百五十元、运营损失费二千元，以上共计一万二千七百一十九元；
二、被告北京市通州益源出租汽车公司于本判决生效后七日内给付原告王楠、闫新生运营损失费一百七十四元；
三、驳回原告王楠、闫新生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由原告王楠、闫新生负担六十三元（已交纳），由被告北京市通州益源出租汽车公司负担六十元（原告王楠、闫新生已垫付，本判决生效后七日内给付原告王楠、闫新生）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘佳星
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01900号
原告：汪某，女，1990年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：胡存胜，工人，系宿松县佐坝乡环湖村民委员会推荐。
被告：刘某，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员沈默升适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人胡存胜到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：汪某与刘某经人介绍相识，后分别在宁波打工，2009年两人开始同居生活，××××年××月按农村习俗结婚。2010年6月长子刘某甲出生，第二个孩子刘某乙于2012年出生。双方夫妻关系感情一般，刘某在生活期间有很多恶习，例如赌博、抽烟、喝酒，汪某多次好言相劝，刘某一直我行我素，汪某的父母亲也叮嘱了很多次，但刘某仍没有改变其缺点。刘某赌博将其所挣的钱全部输完，连汪某存折上的30000元，也被刘某全部输光。刘某没有尽到做父亲和丈夫的责任。汪某几次在宁波住院，刘某不管不问。现汪某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，请求判令汪某与刘某离婚，二婚生子归刘某抚养，汪某承担相应的费用，夫妻共同财产归二婚生子所有，本案诉讼费由刘某承担。
刘某未作答辩。
汪某为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
汪某的身份证复印件，以证明汪某的身份事项；
申请结婚登记申明书贰份、结婚登记审查处理表一份，以证明汪某与刘某系合法夫妻关系；
避孕节育报告单，以证明汪某的节育情况；
曹某、洪某出具的证明材料，以证明汪某与刘某夫妻关系不和、刘某的生活恶习及刘某对家庭不负责任；
汪某丙、洪某甲出具的书面意见，以证明汪某与刘某夫妻关系不和及请求法院按照事实判决。
刘某未向本院提交证据。
经庭审举证，本院经审核对汪某所举证据认定如下：证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4、5不足以证明汪某与刘某夫妻感情破裂，本院不予认定。刘某未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。
经审理查明：汪某与刘某经人介绍相识，2009年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2010年6月8日生子刘某甲，2012年7月21日生次子刘某乙。现汪某以夫妻感情破裂为由起诉来院。
本院认为：汪某与刘某经依法登记结婚，其合法夫妻关系应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。汪某以夫妻感情破裂为由起诉要求与刘某离婚，但其未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对汪某要求与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一五年十二月九日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义苏溪商初字第446号
原告黄云芝。
委托代理人赵受政。
被告陈笑丹。
原告黄云芝诉被告陈笑丹民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，原告黄云芝于2012年11月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄云芝撤回起诉。
案件受理费2740元（已减半收取），由原告黄云芝负担。
审 判 员 张小燕
二〇一二年十一月十二日
代书记员 朱爱华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1043号
原告：吴瑾。
原告：徐建中。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告吴瑾、徐建中与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，2010年5月6日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3167号房，总价款130322元，并于当日将上述款项全部付清。2011年8月28日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费5431元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故两原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款130322元、办证费5431元，支付违约金3909.7元（130322元×3%），合计139662.7元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年5月6日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3167号房，总价款为131800元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2010年5月6日两原告向被告支付房屋的购房款共计131800元，并支付三证代办费5431元，2011年8月28日被告退还原告面积差补差款1478元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告吴瑾、徐建中与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告吴瑾、徐建中购房款130322元、办证费5431元、违约金3909.7元，合计139662.7元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执320号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街69号。
法定代表人：许海英，该行行长。
被执行人李苏宁，女，汉族，1990年2月14日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人任素文，女，汉族，1969年4月14日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人刘爱平，女，汉族，1966年5月26日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人田聚学，男，汉族，1966年4月21日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人何胜恩，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人何雄，男，汉族，1991年11月19日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行申请被执行人李苏宁、任素文、刘爱平、田聚学、何胜恩、何雄借款合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初588号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张志磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4292号
原告：孙培录，男，1934年8月10日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告：范金英，女，1934年11月8日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：孙术田，男，1976年2月10日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县。
两原告共同委托代理人：方运昌，安徽省霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邱学碧，女，1968年2月6日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：丁亮亮，江苏六典律师事务所。
被告：孙盼盼，女，1990年5月6日出生，汉族，皖霍邱县人，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙攀峰，女，1991年7月19日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县，现暂住江苏省昆山市。
原告孙培录、范金英与被告邱学碧、孙盼盼、孙攀峰共有纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，两原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙培录、范金英撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙培录、范金英负担。
审判员 叶丙华
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜九洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9139号
上诉人(一审原告)：沈阳风机厂有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张维涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：王健，男，1981年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳风机厂有限公司因与被上诉人王健劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人沈阳风机厂有限公司的委托诉讼代理人崔英明，被上诉人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳风机厂有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：劳动合同法中规定的未签订劳动合同而产生的二倍工资的惩罚性措施是基于用人单位存在恶意过错为前提的，而本案中，上诉人并不存在恶意过错，而是被上诉人试用期内存在重大工作过失，上诉人采取了较轻的处罚措施，希望通过略长时间的考察决定是否录用被上诉人。因此一审判决未能考虑到实际情况，背离了立法本意。
王健辩称，同意一审判决，劳动法规定签订劳动合同是法定义务。
沈阳风机厂有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不向被告支付未签劳动合同的双倍工资38,143.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动合同争议一案，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告对裁决第一项不服，向人民法院提起诉讼。被告于2016年4月11日入职原告处，双方约定三个月的试用期，试用期满后根据情况决定是否转正并签订劳动合同。但在试用期内，被告并未适当的履行其职责，在2016年4月18日，因为被告未能适当履行作为财务主管的相应的监管审查职责，导致原告被诈骗人民币16万元，给原告造成了重大的经济损失。但原告考虑到被告毕竟入职时间尚短，并未直接对被告予以开除而是采取了留用观察。劳动合同法中规定的未签订劳动合同而产生的二倍工资的惩罚性措施，是基于用人单位存在恶意过错为前提。本案中，原告并不存在恶意过错，而是被告在试用期内存在重大工作过失，原告采取了较轻的处罚措施，希望通过略长时间的考察决定是否录用被告。因此，仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资是未能考虑到实际情况，背离了立法本意。因此，请求人民法院依法查清事实，正确适用法律，作出公正判决。
一审法院认定事实：原告于2016年4月11日入职被告单位任财务部长，任职期间双方未签订劳动合同。原告自2016年5月11日至2017年2月20日期间的工资总和为34,183.16元。于2017年2月21日双方解除劳动关系。
原告于2017年3月6日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签劳动合同期间的双倍工资等。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出沈劳人仲字［2017］280号仲裁裁决书，其中第一项为被告支付原告2016年5月11日至2017年2月20日未签劳动合同双倍工资差额38,143.16元。原告对该项裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告提出的因被告工作失职致使原告被诈骗的抗辩主张，不能成为不签订劳动合同的理由，故对该主张一审法院不予支持。
一审法院依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款之规定，判决：原告沈阳风机厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被告王健2016年5月11日至2017年2月20日期间双倍工资差额38,143.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：沈阳风机厂有限公司主张与王健协商一致解除劳动关系，该公司未向王健支付经济补偿金。王健申请仲裁，要求沈阳风机厂有限公司支付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，仲裁委裁决沈阳风机厂有限公司支付王健2016年5月11日至2017年2月20日未签劳动合同双倍工资差额38,143.16元、解除劳动合同经济补偿金3788.8元。沈阳风机厂有限公司对二倍工资事项不服提起诉讼，对经济补偿金的裁决事项无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人王健在试用期内存在重大工作过失，该公司延长考察期间决定是否录用被上诉人，故未与被上诉人签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。根据以上规定，试用期虽是用人单位和劳动者相互考察的期间，但用人单位在试用期间内仍需与劳动者签订劳动合同。故上诉人提出的延长考察期的主张，不构成未与被上诉人签订劳动合同的正当理由，上诉人亦不能据此免除二倍工资责任。原审法院判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额是正确的，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，仲裁委裁决沈阳风机厂有限公司支付王健未签订劳动合同二倍工资以及解除劳动合同经济补偿金，沈阳风机厂有限公司仅对二倍工资事项不服提起诉讼，对经济补偿金事项无异议，但根据上述规定，仲裁裁决因当事人提起诉讼不发生法律效力，故一审法院应将经济补偿金的裁决事项在判决主文中予以确认。一审法院对王健该项请求未予处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7013号民事判决；
二、沈阳风机厂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王健解除劳动合同经济补偿金3788.8元。
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果沈阳风机厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人沈阳风机厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑晓彤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初957号
原告兰彬，男，汉族，xx出生，住xx。
原告龚衍畅，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告兰彬、龚衍畅与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰彬、龚衍畅诉称，2010年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用21591元；被告承担逾期办证违约金429元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年12月，原告兰彬、龚衍畅与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款429067元和办证费用21591元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告兰彬、龚衍畅与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用21591元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金429元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用21591元并承担逾期办证违约金429元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告兰彬、龚衍畅房地产办证费用21591元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告兰彬、龚衍畅逾期办证违约金429元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初957号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
兰彬、龚衍畅
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告兰彬、龚衍畅房地产办证费用21591元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告兰彬、龚衍畅逾期办证违约金429元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初957号	原告兰彬，男，汉族，xx出生，住xx。	原告龚衍畅，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告兰彬、龚衍畅与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告兰彬、龚衍畅诉称，2010年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用21591元；被告承担逾期办证违约金429元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2010年12月，原告兰彬、龚衍畅与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款429067元和办证费用21591元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告兰彬、龚衍畅与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用21591元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金429元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用21591元并承担逾期办证违约金429元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告兰彬、龚衍畅房地产办证费用21591元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告兰彬、龚衍畅逾期办证违约金429元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费339元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初957号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							兰彬、龚衍畅																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告兰彬、龚衍畅房地产办证费用21591元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告兰彬、龚衍畅逾期办证违约金429元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费339元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2760号
原告李冬子。
被告上海易迅电子商务发展有限公司。
法定代表人卜广齐。
委托代理人邹晨昊。
原告李冬子与被告上海易迅电子商务发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬子、被告上海易迅电子商务发展有限公司的委托代理人邹晨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬子诉称，2013年10月20日，原告在被告的易迅网以4，358元的价格购买iPhone5黑色16G手机一只，原告于次日收到手机后即支付了货款。之后原告发现该手机不能使用移动手机卡，当即向被告提出退货或换货，然被告拒绝。原告主张被告没有对产品信息作出完整真实的说明，导致原告不能实现合同目的。故起诉要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款4，358元并按年利率6.5%支付原告2013年10月21日起至判决生效之日止的利息，被告赔偿原告更换手机号码卡费用20元。
被告上海易迅电子商务发展有限公司辩称，原告确实曾在易迅网购买手机，网页及手机的外包装上明确写着是电信版，原告在检查无异议后签收，且原告的产品无性能故障，故不同意解除合同。原告购买产品在消费者权益保护法修改之前，且已经超过了7天无理由退货的时限，根据法不溯及既往原则，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年10月20日在被告经营的易迅网购买iPhone5黑色16G电信版手机一只。原告于次日收货并支付货款4，358元。
之后，因手机无法使用移动手机卡，原告向被告提出退货。被告于2013年10月22日以短信答复原告，原告的产品是电信定制机，无法使用移动号，该产品不支持无条件退货。
审理中，原告陈述购买手机时网页上确实写明了系电信版，因原告之前购买的iPhone4手机系联通版，但可以使用移动手机卡，故原告当时以为电信版的手机也可以使用移动手机卡。原告没有看规格参数页面，也没有咨询过客服，不清楚购买时网页上是否注明适用的网络，即便有也不清楚CDMA2000／CDMA的含义，网页上没有写明适用的手机号码段。
上述事实，有发票、短信等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告已经在网页上写明了手机系电信版，网络购物消费群体应具有一定的网络知识和文化水平，应能够注意到并理解手机的网络制式，故被告已经尽到了告知义务。原告主张被告没有对产品信息作出完整真实的说明缺乏依据。2013年10月25日全国人民代表大会常务委员会通过了修改《中华人民共和国消费者权益保护法》的决定，增加了网络购物无条件退货的规定，自2014年3月15日起施行，然原告购物在此之前，法不溯及既往，故无法适用该条法律规定。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正）第十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李冬子要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款并支付利息，被告赔偿原告更换手机号码卡费用的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告李冬子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年六月四日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正）
第十九条第一款经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初117号
原告王杰，男，汉族，1949年9月5日出生，住河南省叶县。
委托代理人蒋向丽，女，汉族，1953年3月15日出生，住址同上。
被告王玉四，男，汉族，1956年3月24日出生，住河南省叶县。
�告王占，男，汉族，1949年1月13日出生，住河南省叶县。
原告王杰诉被告王玉四、王占排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰及委托代理人蒋向丽、被告王玉四及王占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，原告王杰家房屋因系老宅故居。2009年12月10日，被叶县人民政府确定为第六批县级文物保护单位。根据《文物法》及河南省文物法实施办法的规定，房屋四壁外20米为保护区域。被告王玉四自认为村主任，没有经过村民代表选举，也没有乡政府颁发的任命书。但被告王玉四却让被告王占用玉米杆等杂物占据原告家房屋周边。被告王占在原告家房屋的北边堆满柴货、砖头等杂物。被告王占还将厕所建在原告家房屋的北边，污水坑流出的污水淹没原告家拉的砖头、沙。二被告上述行为既影响�原告家生活，也对原告家房屋造成极大的破坏。原告认为，该房屋系原告家祖传留下的明清故居，已被县政府确定为县级文物保护单位，由原告家保护和看管。根据《文物法》及河南省文物法实施办法的规定，房屋四壁外20米为保护区域。原告家有责任、有义务保护国家的文物和遗址。但现在被二被告强行霸占和毁坏。原告请求法院判令二被告停止侵害，并清除在原告王杰房屋（文物）四壁外20米内障碍物。
被告王玉四辩称，1、原告诉称被告王占已经占了15年之久，我才当上村主任1年半时间，我怎么能指示王占；2、我与原告家相距400米，我不可能侵占原告方的地方，我从来没有占过原告方的地方；3、如果原告家房屋四壁外20米，那牵涉15户人家，谁有这个权清理；4、我的村长是党组织委派的，如果原告不承认我，可以不找我；5、原告的房屋是文物，我不否认；6、原告房屋所占的土地是一条大路，土地的所有权属于集体的，原告只有使用权。
被告王占辩称，我没有侵害原告的权益，我占的是公家的路。
经本院审理查明，2009年12月10日，叶县龚店乡余王村民居群经全国第三次文物普查确定为文物保护点，被叶县人民政府公布为叶县第六批文物保护单位，原告王杰现居住的老宅属于余王民居群重要的组成部分。被告王占系原告王杰的邻居，原告王杰因被告王占在王杰所居住的老宅北墙外建厕所、堆柴货、砖头等杂物产生纠纷，原告王杰诉至本院。
另查明，余王民居群的保护范围是以每座两层硬山建筑为坐标，四壁外扩20米；建设控制地带为整座余王老寨。
上述事实有原告提供的叶政（2009）49号文件一份、土地证一份、叶县文物管理局证明一份、现场照片十二份，本院依职权调查笔录一份以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国文物保护法》第十九条的规定“在文物保护单位的保护范围和建设控制地带内，不得建设污染文物保护单位及其环境的设施，不得进行可能影响文物保护单位安全及其环境的活动……”。原告王杰现居住的老宅已被叶县人民政府公布为叶县第六批文物保护单位，且保护范围已定为四壁外扩20米，被告王占在其文物保护单位的保护范围内建厕所、堆柴货、砖头等杂物已影响到保护单位的环境设施，其行为已违反上述法律规定的情形，原告王杰作为该房宅的管理人和使用人，有权请求被告王占停止侵害，清除妨害。关于原告王杰要求被告王玉四承担侵害责任的诉求意见，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国文物保护法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王占于本判决发生法律效力之日起十五日内清除原告王杰老宅北山墙外20米范围内的障碍物；
驳回原告王杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告王杰负担50元，被告王占负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王丙洋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 崴
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初1153号
原告王春迎，男，汉族，住河北省献县乐寿镇。
委托代理人李云飞，河北林风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环中路。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
本院于2016年3月14日立案受理了原告王春迎诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。当事人的请求及案件事实：2016年1月6日分，原告王春迎驾驶自己所有的冀J×××××号半挂牵引车在为献县顺诚车队煤炭物流中心拉运煤炭过程中，与受害人侯秀芝骑行的人力三轮车在保定市蠡野线望都县杨家村东口路段发生碰撞，造成侯秀芝死亡的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，王春迎与侯秀芝承担同等事故责任。事故发生后，原告王春迎已赔偿侯秀芝近亲属各项损失19万元。冀J×××××号半挂牵引车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险一份，第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿各项损失共计190000元，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，双方当事人达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司自收到调解书之日起十五日内一次性赔偿原告王春迎各项损失共计131000元。直接汇入原告代理人账户（户名李云飞，开户行中国农业银行献县乐寿支行，账号6228451736031090362）。
二、原、被告各方就本案交通事故其他损失今后互不追究。
诉讼费2050元由原告王春迎自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张桂申
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘秀凯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0116号
原告顾其国，男，50岁。
委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何志帅，男，41岁。
被告顾洪梅，女，41岁。
两被告共同委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
本院在审理原告顾其国与被告何志帅、顾洪梅民间借贷一案中，本院受理后，依法由代理审判员黄亚洲适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告顾其国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾其国撤回对被告何志帅、顾洪梅的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告顾其国承担。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高叶春
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8436号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，该公司工作人员。
被告韩书彦，其他信息不详。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告韩书彦物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京会娟物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1689号
申请执行人刘升鹏。
被执行人孙彦友。
本院在执行申请人刘升鹏与被执行人孙彦友房屋买卖及土地使用权转让合同纠纷一案中，标的额为1190330元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2009）即民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年三月三日
书 记 员 常 超
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第222-2号
申请执行人湖南华达伟业建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇龙江路西侧商住楼2栋10号门面。
法定代表人郭晓聪，该公司董事长兼总经理。
被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司，住所地湖南省湘潭�易俗河镇金雀路（湘潭天易示范区）。
法定代表人梁楚舒，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南华达伟业建设工程有限公司与被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人湖南鼎珩智能机械有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖南华达伟业建设工程有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第80号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖南华达伟业建设工程有限公司可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 蔡日总
审判员 雷 阳
二〇一六年十一月一日
书记员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终725号
上诉人（原审被告）：吴昱澄，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴国平，男，1964年11月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：江西冰溪建设集团有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道12号日景汇鑫城1号楼2单元1301。
法定代表人：毛陆游。
上诉人吴昱澄与被上诉人吴国平、原审被告江西冰溪建设集团有限公司（以下简称冰溪公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初字3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴昱澄及其委托诉讼代理人曹晶晶、被上诉人吴国平的委托诉讼代理人王志峰到庭参加了诉讼，原审被告冰溪公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吴昱澄上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人减少支付20万元，其中减少本金10万元、减少利息10万元。2、由被上诉人吴国平承担本案全部诉讼费。二审庭审中，吴昱澄变更上诉请求为改判上诉人减少支付吴国平本金10万元，其他不变。事实与理由：吴昱澄清偿吴国平100万元借款外，另为吴国平偿还了欠案外人黄昌寅的10万元债务，且一审庭审中吴国平也认可该还款事实。
被上诉人吴国平答辩称，本案案发前经案外人黄昌寅同意，黄昌寅对被上诉人享有的10万元债权转让给了吴昱澄享有，双方当事人清算帐目时已经进行了冲抵。二审期间经与黄昌寅、吴昱澄质证后达成一致意见，减少吴昱澄对被上诉人所负债务10万元，请二审法院改判由吴昱澄清偿被上诉人150万元。
原审被告冰溪公司未予陈述。
原审原告吴国平向一审法院起诉请求：1、判令吴昱澄偿还借款160万元，并由冰溪公司承担连带清偿责任；2、由两被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：吴昱澄向吴国平借款，双方在2012年4月至12月期间发生了多次借贷往来，部分借款通过吴国平或者第三人账户转账支付。双方当事人对借款发生的总额陈述不一致，但均认可在2013年年初已偿还100万元本金。2013年元月20日，经结算，吴昱澄向吴国平出具了两份借条，其中一份载明“今借到吴国平110万元”，另一份载明“今借到吴国平48万元”，上述两份借条均加盖有“江西冰溪建设有限公司益阳梓山豪苑项目部工程技术专用章”的印鉴，吴国平认可上述110万元的借据为本金，另一张48万元的条据是对总借款汇总计算的利息。吴昱澄陈述利率标准为月利率8%至10%。2014年6月16日，吴昱澄向吴国平出具借条，载明借款2万元。
一审法院认为，吴国平与吴昱澄之间民间借贷关系成立，吴昱澄尚欠吴国平本金112万元应予偿还。上述借款中的110万元按照月利率2%从条据出具之日计算至本案庭审时止可以计算的利息超过了48万元，吴国平要求吴昱澄支付利息48万元的诉讼请求予以支持。冰溪公司未在该案借据中加盖印鉴，借据中加盖的“项目部工程技术专用章”的印鉴不能推定冰溪公司做出了借款的意思表示，吴国平要求冰溪公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吴昱澄自判决生效之日起十日内支付吴国平借款本金112万元及利息48万元；二、驳回吴国平的其他诉讼请求；一审案件受理费19200元，由吴昱澄承担。
本院二审期间，吴昱澄向法庭提交了吴国平出具的10万元收条、证人黄昌寅的证词。经组织双方当事人质证，吴国平对收条的真实性不持异议，对证人黄昌寅的证言不持异议，并自愿同意减少吴昱澄10万元债务。
本院对当事人二审争议的事实认定如下：案外人黄昌寅对吴国平享有的10万元债权转让给吴昱澄享有，吴国平同意从吴昱澄所欠的160万元债务中减少10万元。
另查明，诉争借条所盖公章是吴昱澄掌控的冰溪公司技术公章，诉争借款系吴昱澄个人向吴国平借款。
一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴国平同意从诉争借款中减少上诉人吴昱澄所负债务10万元的意思表示真实，自愿合法，不违反公平原则，本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审中当事人的自认导致原判认定事实发生变化，故本院对一审判决的实体处理予以变更。
综上所述，上诉人吴昱澄的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初字3229号民事判决第二项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初字3229号民事判决第一项；
三、变更湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初字3229号民事判决第一项为：吴昱澄支付吴国平1500000元。
上述给付义务共计1500000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费19200元、二审案件受理费4300元，共计23500元，由上诉人吴昱澄负担22000元，被上诉人吴国平负担1500元。（吴国平已预交诉讼费19200元，吴昱澄已预交诉讼费4300元，执行时由吴昱澄一并支付给吴国平诉讼费17700元。）
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年七月三日
书记员 鲁婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9315号
原告：彭桂春，男，1951年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：孙四三，女，1953年4月28日出生，�族，住上海市杨浦区。
原告彭桂春与被告孙四三共有权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂春及其委托诉讼代理人孟宪中，被告孙四三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭桂春诉称：原告与被告系夫妻，于1991年5月24日结婚。上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称“系争房屋”)原系案外人张某某的遗产，张某某于2008年6月30日留有遗嘱将上述房屋遗赠给被告，后其于2008年8月3日去世。被告向杨浦法院提起遗嘱纠纷诉讼，该院于2011年1月30日做出上述房屋归被告所有的判决。2015年11月21日，被告未经原告同意同王某1、王某2签订就系争房屋的买卖合同，并于同年12月29日登记至王某1、王某2名下。2017年1月11日原告诉至杨浦法院，法院于2017年4月7日作出(2017)沪0110民初1168号民事判�，判决系争房屋买卖合同无效，恢复登记至被告名下，现判决已经生效。原告认为，系争房屋为夫妻共同财产，现法院已经确认该事实，为防止被告再次私自处分系争房屋，故起诉来院，要求依法判令：1、上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原、被告共同共有；2、被告于判决生效后10日内配合原告办理上述系争房屋的不动产登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙四三辩称：系争房屋是被告受遗赠得来的房屋，原告有自己的房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告彭桂春与被告孙四三于1991年5月24日登记结婚，双方均系再婚，案外人王某1系被告孙四三与其前夫所生之子，案外人王某2系王某1女儿。2008年6月30日，被继承人张昌宗生前委托上海沪栋律师事务所荀为虎律师、赵洁律师代书遗嘱一份。该遗嘱载明：“……长期以来，保姆孙四三对我悉心照顾，给予我极大帮助。在我去世之后，我决定将靖宇南路XXX弄XXX号XXX室的房产增送给孙四三。我百年之后，我的后事由保姆孙四三为我操办，我的墓地已买好，丧葬费委托孙四三向我单位领取后在丧事中使用。……”。2008年9月4日，被告孙四三向本院就系争房屋起诉遗赠纠纷一案，本院于2011年1月30日作出(2008)杨民一(民)初字第4550号《民事判决书》，判决：“上海市靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房产所有权归原告孙四三所有。”该民事判决已生效。2015年11月21日，被告孙四三与王某1、王某2签订《上海市房地产买卖合同》约定将系争房屋出售给王某1、王某2。2015年12月29日，系争房屋登记至被告王某1、王某2名下。2017年1月11日原告彭桂春起诉被告孙四三、案外人王某1、王某2房屋买卖合同纠纷，本院于2017年4月7日作出(2017)沪0110民初1168号民事判决书，判决：“一、被告孙四三与被告王某1、被告王某2于2015年11月21日签订的关于上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；……”。该民事判决已生效。
以上事实，有原告提供的结婚证、《民事判决书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证及当事人陈述等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间受赠与所得的财产归夫妻共同所有。本案中，系争房屋系被告在与原告婚姻关系存续期间受遗赠所得，虽然系争房屋登记在被告名下，也应属于被告和原告夫妻共同财产，现原告要求确认系争房屋归原、被告共同所有，并要求被告配合办理不动产登记手续，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国�法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告彭桂春、被告孙四三共同共有；
二、被告孙四三应于本判决生效后十日内配合原告彭桂春办理上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记手续。
本案案件受理费人民币15,314元，减半收取计人民币7657元，由被告孙四三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 稷
二〇一七年七月十八日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所；
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执329号
申请执行人冯亮，男，1964年9月11日出生，汉族，居民，住广东省高州市。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所。
被执行人广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号。
法定代表人李继孟，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯亮与被执行人广西正地建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，百色市中级人民法院于2017年3月13日作出的(2016)桂10民终1741号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工程款156000元，负担案件受理费5717元，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，在靖西无房产登记信息，其公司有工商注册登记信息，目前被执行人无其他财产可供执行。本案被执行人提起再审申请，百色市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）桂10民监4号民事裁定书，该案由百色市中院再审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现因该案已由百色市中级人民法院再审。据此，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的(2016)桂10民终1741号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁景耿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5426号
原告：袁秋玲，女，1946年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：袁冬娥，女，1951年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告袁秋玲为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，诉请：1、被告华林公司、林昌太、王宝琴偿还原告借款本金50000元，并支付利息（自2017年5月起至归还之日按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁秋玲的委托代理人袁冬娥到庭参加诉讼。被告华林公司、林昌太、王宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定，被告华林公司、林昌太于2016年10月7日向原告袁秋玲借款50000元。被告林昌太于借款当日向原告出具了金额为50000元的借据，并在借据借款人处签名，被告华林公司加盖了印章。同时，被告林昌太在借据背面载明月息按1%计算。借款后，被告华林公司、林昌太仅付息至2017年4月，本金50000元及从2017年5月8日起开始计算的剩余利息至今未予偿还。被告林昌太、王宝琴系夫妻，于1985年3月22日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴于本判决生效之日起十日内返还原告袁秋玲借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%按本金50000元自2017年5月8日起计算至本判决履行完毕之日起）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月九日
代书记员 陶 勋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23798号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：董官敏，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行诉被告董官敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海浦东发展银行杨浦支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行杨浦支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行杨浦支行负担。
审判员 姚竞燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初308号
原告：李奎，男，1980年11月27日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3536号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，该行行长。
委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州市金麦电子有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元509室。
法定代表人：焦丹。
被告：常州尚煌贸易有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路400号507室。
法定代表人：倪一明。
被告：杨金国，男，汉族，1963年9月26日生，住常州市。
被告：金文祺，男，汉族，1966年6月9日生，住常州市。
被告：周志伟，男，汉族，1981年6月3日生，住常州市。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）诉被告常州市金麦电子有限公司（以下简称金麦公司）、常州尚煌贸易有限公司（以下简称尚煌公司）、周志伟、杨金国、金文祺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告华夏银行的委托代理人程淑娴到庭参加诉讼。被告金麦公司、尚煌公司、周志伟、杨金国、金文祺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：华夏银行。
2、借款人：金麦公司。
借款合同编号：CZZX1610120150203。
3、贷款本金：950万元，已归还0元，剩余950万元。
4、贷款期限：2015年12月22日起至2017年12月21日止。提前到期日为2017年1月11日。
5、利率：年息6%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截至2017年5月5日结欠利息为647761.99元。
7、实现债权的费用：律师费262578元。
8、8.1保证人：尚煌公司。
保证合同编号：CZZX（中吴高保）20150099
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
8.2保证人：杨金国。
保证合同编号：CZZX（中吴个高保）20150099
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
8.3保证人：金文祺。
保证合同编号：CZZX（中吴个高保）20150098
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
8.4保证人：周志伟。
保证合同编号：CZZX（中吴个高保）20150095
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、抵押人：无。
抵押合同编号：无。
所有权证号：无。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。
是否办理了登记手续：否。
抵押权证号或登记号：否。
10、质押人：无。
质押合同编号：无。
质押财产：无。
质押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。
是否已经交付：否。
是否办理了登记手续：否。
登记号：否。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、金麦公司偿还借款本金950万元，利息647761.99元（暂计至2017年5月5日），以及按合同约定利率计算自2017年5月6日起至实际偿付所有本息之日止的利息；2、金麦公司支付律师代理费262578元以及财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等为实现债权支出的一切费用；3、尚煌公司、周志伟、杨金国、金文祺对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由金麦公司、尚煌公司、周志伟、杨金国、金文祺负担。
被告金麦公司、尚煌公司、周志伟、杨金国、金文祺未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告华夏银行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，华夏银行与金麦公司签订的《流动资金借款合同》，与尚煌公司签订的《最高额保证合同》，与周志伟、杨金国、金文祺签订的《个人最高额保证合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行依约发放贷款后，金麦公司未能按约定归还借款本息，尚煌公司、周志伟、杨金国、金文祺未能履行担保义务，其行为均已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。华夏银行要求金麦公司归还借款本息并支付律师代理费，要求保证人尚煌公司、周志伟、杨金国、金文祺承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。金麦公司、尚煌公司、周志伟、杨金国、金文祺经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市金麦电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金950万元和利息647761.99元（计算至2017年5月5日），以及按合同约定利率计算自2017年5月6日起至实际还清全款之日止的利息（包括罚息和复利）。
二、常州市金麦电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费262578元。
三、常州尚煌贸易有限公司、周志伟、杨金国、金文祺对常州市金麦电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担了保证责任后，有权向常州市金麦电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84263元，减半收取42131.5元，财产保全费5000元，合计47131.5元，由常州市金麦电子有限公司、常州尚煌贸易有限公司、周志伟、杨金国、金文祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年八月七日
书记员 季 艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更36号
罪犯卜超，男，1988年4月28日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）邯山刑初字第175号刑事判决，认定卜超犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月22日起至2020年9月21日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第169号刑事裁定，对罪犯卜超减去有期徒刑一年一个月；于2016年1月26日作出（2016）冀04刑更58号刑事裁定，对罪犯卜超减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯卜超到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第36号提请减刑建议书提出，罪犯卜超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕2号减刑提请检察意见书认为，罪犯卜超在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯卜超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卜超减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯卜超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯卜超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2010年9月22日起至2018年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执773-1号
申请执行人胡芳，女，1981年11月12日出生，汉族，职工，住山东省巨野县。
被执行人孟庆林，男，1978年4月28日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。现菏泽监狱服刑。
郓城县人民法院作出的（2015）郓刑初字第22号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明肇事重型半挂牵引车一辆（车牌号鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××）及该车所载煤炭为被执行人孟庆林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人孟庆林所有的重型半挂牵引车一辆（车牌号鲁Ｈ×××××∕鲁Ｈ×××××）及该车所载煤炭予以扣押。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 李旭东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00326号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市人民西路香榭水岸小区66-1。
法定代表人王炳辉。
委托代理人张耘。
被告顾忠。
本院受理原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告顾忠物业服务合同纠纷一案中，原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司承担。
审判员 葛斌
二〇一四年八月六日
书记员 张明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6360号
上诉人（原审原告）：王德和，男，1950年6月15日出生，汉族，职业，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市顺康种植专业合作社，住所地邯郸市复兴区会星头村北。
法定代表人：刘沛东，该公司负责人。
上诉人王德和因与被上诉人邯郸市顺康种植专业合作社（以下简称顺康合作社）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德和上诉请求：1、请求二审法院依法撤销复兴区人民法院（2017）冀0404民初860号民事判决书，依法依约定改判原判决利息计算第3条按三年期万元收益计算。2、上诉费用由被上诉人承担。事实理由：1、2017年8月15日，我签收开庭传票时，提出获取答辩状请求，法庭称尚没有，9月5日开庭前，我再次提出，答复为口头答辩，庭审时，顺康合作社以王德和利息表无顺康公章，否认其真实性，我当时即决定回去找张永贵盖章，张永贵讲，入股单（存折）上的公章是事前就有的，我从来没有公章，但可如实作证，按法庭要求9月5日下午去交入股单和存款利息表原件时，也带去了张永贵的证言，由于法庭拒写收据，上交后我即无原件，又无去向证明，我将冒诬告罪风险，故未交入股单原件，但利息表原件及证言己上交于法庭。2、（2017）冀0404民初860号判决书虽落款为开庭当日一一9月5日，但当天并未见到，离开法庭时我问判决多久能作出，答称：很快，等待就是了。直到10月12日，我电话问询，并13日签收后，有“顺康合作社未提交证据”的字样，即是认同王德和诉求，无真凭实据支撑其答辩，不依法规范参加诉讼，这是包藏祸心和违法；3、不交入股单原件，就不给判决书，我依民诉法66条提出确认收据申请，被变通为让我在庭审记录上注明即可，也只有照办，包括开庭时，都是时间紧迫，催促，提请法院认知其危害性。现特向贵院提起上诉，请求贵院撤销原判决，并依法依约定改判原计息第3条为三年期收益计算。
邯郸市顺康种植专业合作社未答辩。
王德和向一审法院起诉请求：1、判令顺康合作社返还王德和存款本息33026元；二、判令顺康合作社向王德和支付滞纳金：自2017年6月8日起至判决之日止，按照本息合计33026元、每曰万分之五计算；自判决生效之日起至实际支付之日止，按每日千分之五计算。
一审法院认定事实：2013年4月24日至2014年6月15日，王德和通过顺康合作社的柜员张永贵先后三次以入股的形式存入顺康合作社款项共计2.6万元。具体如下：1、2013年4月24日，顺康合作社为王德和出具《顺康专业合作社入股股单》，主要记载：金额1万元，2013年4月24日至2014年4月24日，股率6.6%；2、2013年4月28日，顺康合作社为王德和出具《顺康专业合作社入股股单》，主要记载：金额6000元，2013年4月28日至2014年4月28日，股率6.6%；3、2014年6月15日，顺康合作社为王德和出具《顺康专业合作社入股股单》，主要记载：金额1万元，2014年6月15日至2015年6月15日，股率6.6%。上述款项到期后，顺康合作社未按照约定支付股本和股息。
一审法院认为，顺康合作社向王德和出具的三份《顺康专业合作社入股股单》，总额为2.6万元、年利率为6.6%，双方之间名为投资，实为民间借贷，且借贷关系明确，合法有效。顺康合作社应当按照入股股单的约定，履行还款义务并支付利息。王德和提交顺康合作社的宣传页上面显示成员出资收益率，但顺康合作社辩称该宣传页未加盖顺康合作社的印章，且入股股单上记载股率为6.6%。综上，对于逾期利息，应继续按照年利率6.6%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、邯郸市复兴区顺康种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还王德和借款本金2.6万元并支付利息（利息计算：1、2013年4月24日至2013年4月28日，按照借款本金1万元计算；2、2013年4月29日至2014年6月15日，按照借款本金1.6万元计算；3、2014年6月16日至借款偿付完毕之日止，按照借款本金2.6万元计算；均按照年利率6.6%计付）；2、驳回王德和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由邯郸市复兴区顺康种植农民专业合作社负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于上诉人王德和称被上诉人应当按照邯郸市顺康合作社的宣传单上约定的利息即按三年其万元收益计算（差额3150元）的问题。2013年4月24日、4月28日、6月15日，王德和与邯郸市邯郸县顺康种植农民专业合作社签订《顺康专业合作社入股单》，双方对于该入股单为借款并无异议，并明确约定年股利为6.6%，但未有将邯郸市顺康合作社宣传单列入合同的的内容，也未有将该宣传单作为合同附件。该宣传单不能作为合同的一部分，故上诉人王德和主张被上诉人应当按照宣传单内容计算利息的请求不成立，本院不予认可。至于上诉人王德和诉称一审程序问题。由于其未提交相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，本院不予认可。综上所述，王德和的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德和负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 梅 录
审判员 徐 世 民
审判员 梁国华二〇一七年十一月二十日书记员李暘
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初138号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄文雁，男，1983年6月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。2016年5月12日因犯容留他�吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月（判决确定的刑期自2015年12月23日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币2000元。因本案于2017年11月7日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒，2017年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]123号起诉书指控被告人黄文雁犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人黄文雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
被告人黄文雁系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，于2017年11月上旬的一天晚上，在潮州市潮安区庵埠镇安南�与站前路交界处一路边，将事先从同案人处获取的重0.05克毒品海洛因贩卖给吸毒人员曾某（已作行政处罚），获得赃款人民币100元。
二、容留他人吸毒罪
1、2017年6月份至7月份期间，被告人黄文雁明知吸毒人员吴某（已作行政处罚）准备实施吸食毒品的违法行为，仍先后三次提供其位于潮州市潮安区彩塘镇华桥村的住宅，供吴某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年8月至10月期间，被告人黄文雁明知吸毒人员王某（另案处理）准备实施吸食毒品的违法行为，仍先后二次提供其租住于潮州市潮安区彩塘镇万达公寓410房间，供王某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
综上所述，被告人黄文雁贩卖毒品海洛因共重0.05克，获得赃款人民币100元；容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共5次。
被告人黄文雁于2017年11月7日因吸毒违法行为被公安机关抓获归案，后于同日主动向公安机关交代尚未被掌握的本案贩卖毒品及容留吴某吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人黄文雁在开庭审理过程中没有异议，并有证人曾某、吴某、王某、佘某的证言，被告人黄文雁在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料，被告人身份证明及前因犯容留他人吸毒罪被判刑的刑事判决书，以及其他书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人黄文雁系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克；其又明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。
公诉机关指控被告人黄文雁犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄文雁前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪，系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人黄文雁犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法对其所犯的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄文雁犯贩卖毒品罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并建议对其执行一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律�规定，公诉机关建议对被告人黄文雁判处的刑期恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
一、被告人黄文雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期一年七个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（该款应自本判决发生法律效力之日起�日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年5月6日止）
二、对被告人黄文雁贩卖毒品犯罪的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一八年四月二日
书记员 林琼娜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第439号
罪犯陈奇，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）济刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人陈奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十月二十五日以（2011）鲁刑一终字第135号刑事附带民事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯陈奇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈奇的悔改表现，有罪犯陈奇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陈奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1517-1号
原告泉州栢嘉服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人胡鹏，该公司执行董事。
委托代理人蒋宏斌、陈珊玲，福建致理律师事务所律师、实习律师。
被告黎伟平，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
本院在审理原告泉州栢嘉服饰有限公司与被告黎伟平劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年五月七日
书 记 员 连博影
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异450号
异议人（被执行人）：北京富庶电子有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号2幢22号。
诉讼代表人：北京富庶电子有限公司破产管理人北京市天睿律师事务所。
委托代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人：仲福平，北京市天睿律师事务所律师。
申请执行人：北京鸿博精锐科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5969室，经营地北京市海淀区中关村新中关大厦C座915室。
法定代表人：石钎涛，董事长。
本院依据北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第11000号民事调解书，在执行北京鸿博精锐科技有限公司（以下简称鸿博公司）与北京富庶电子有限公司（以下简称富庶公司）票据追索权纠纷一案[执行案号：（2015）海执字第15203号]过程中，被执行人富庶公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
富庶公司称，法院在执行过程中，查封了富庶公司位于北京市朝阳区朝阳公园路×号院×号楼××至××层××单元××××房屋（房屋所有权证号：××××京房权证朝字第××××号），已经完成了评估，并准备拍卖。富庶公司认为有关程序违反规定，请求法院停止拍卖，解除查封。理由如下：一、执行申请人鸿博公司主体不适格。本案执行依据民事调解书发生法律效力后，鸿博公司已经将该民事调解书确定的债权转让给自然人刘羽并办理了公证。鸿博公司已不再享有权利，其作为执行申请人主体不适格。二、该案属于超标的查封和执行。本案执行标的本金仅63万元，而根据法院委托的评估，查封房屋价值达到2890万元，属于超标的查封拍卖。三、评估机构的选定，未按程序进行协商，存在程序瑕疵。综上所述，请求法院裁定停止拍卖、解除查封，纠正违法执行行为。
本院查明，本院于2015年9月1日作出（2015）海民（商）初字第11000号民事调解书，对鸿博公司与富庶公司票据追索权纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：一、被告北京富庶电子有限公司于2015年9月30日前给付原告北京鸿博精锐科技有限公司款项六十三万三千六百元；二、原告北京鸿博精锐科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。
鸿博公司持上述调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。执行过程中，本院查封了富庶公司名下位于北京市朝阳区朝阳公园路××××号院××××号楼××××至××××层××××单元××××房屋。
异议案件审查过程中，2017年10月13日，北京市怀柔区人民法院作出（2017）京0116破申2号民事裁定书，裁定：一、受理北京博多瑞华科技有限公司提出对北京富庶电子有限公司进行破产清算的申请；二、指定北京市天睿律师事务所为北京富庶电子有限公司的破产管理人。
2017年11月20日，本院作出（2015）海执字第15203号执行裁定书，裁定：本院（2015）海民初字第11000号民事调解书中止执行。
本院认为，本案中，因北京市怀柔区人民法院已经受理对富庶公司进行破产清算的申请，本院已依法中止对富庶公司的执行。本院对富庶公司名下房屋所采取的查封措施，将按照破产程序的要求依法处理。因此，对于富庶公司对本院查封、拍卖行为提出的异议，本院不再予以审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）京0108执异450号案件的审查程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑 鑫
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初821号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张玉林，男，汉族，1985年7月2日出生。因本案于2017年4月17日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]824号起诉书指控被告人张玉林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月1日凌晨2时43分许，被告人张玉林酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区通济门隧道由北向南行驶至出口处时，遇民警检查。民警当场对被告人张玉林进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，送检的被告人张玉林血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为116mg/100ml。
被告人张玉林归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张玉林具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张玉林拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张玉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张玉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张玉林的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张玉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王金海
二〇一七年九月十八日
见习书记员 郭冰冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5060号
原告：段银生，男，1946年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
被告：赵文彬，男，1960年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。
被告:菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇。
经营者：任文彬，男，1968年8月14日出生，住山东省定陶县。
原告段银生与被告赵文彬、菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心储蓄存款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告段银生及其委托诉讼代理人黄艳，被告赵文彬的委托诉讼代理人曹国强到庭参加了诉讼。被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段银生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方偿还借款28000元及利息7466.67元（利息从2015年1月11日计算至立案之日）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年1月11日，被告菏泽市牡丹区经济信息咨询中心和被告赵文彬从原告处借现金28000元，约定存期一年，月息1.2%，并向原告出具借据一份，且原告当场将28000元现金交付给被告。借款到期后，二被告只向原告支付了一年利息。后经原告多次催要，被告方未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告赵文彬辩称：1、原告的起诉已超过法定的诉讼时效。原告将28000元借给菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心，该借款时间是2014年1月11日，期限为一年，到期时间是2015年1月10日，诉讼时效应从2015年1月11日起计算两年至2017年1月10日。原告应在上述期间内向被告主张权利，原告在期间内未向被告主张权利，已超过诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告赵文彬是菏泽市牡丹区赵任经济信息中心的工作人员，只是经办了原告与被告菏泽市牡丹区赵任经济咨询中心的交易，在本案中不应承担责任，原告应向菏泽市牡丹区赵任信息咨询中心及其经营者任文彬主张权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、2016年10月19日牡丹区法院诉讼票据一张，证明原告是在诉讼时效期间内主张权利，本案并没超过诉讼时效。证据2、牡丹区法院（2016）鲁1702民初1357号民事判决书一份，收条一份，被告赵文彬在该判决书中已经承认欠原告本金及利息的事实，上述证据证明二被告欠原告本金28000元及利息，二被告应当共同偿还原告本金及利息。
被告赵文彬对上述证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2中的判决书的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，在该判决书中，被告对借款情况进行了说明，不能作为本次庭审中被告的自认；收到条上书写的存期为一年，按照常理该批款项应交与单位，被告赵文斌签字只是对支付利息进行了说明，收条上有收款人程丽的签名，可见这笔款项交给程丽了，收条上加盖了被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心的印章，该笔款项由被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心收取，应该由菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心支付。
被告赵文彬为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、菏泽市牡丹区市场监督管理局出具的个体户信息一份，证明菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心的经营者是任文彬；证据2、菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心的聘书一份，证明在2012年7月26日该信息中心聘任赵文彬为业务副经理，证明赵文彬是该经济信息咨询中心的工作人员。
原告对以上证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，从经营范围看没有吸收存款的权利，且原告见到赵文彬的时候，赵文彬说该借款转给自己，原告也同意该借款转给赵文彬；对证据2的真实性无异议，该证据与本案没有关联性。
通过以上的举证质证，本院对以上证据作以下认定：对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2，原、被告双方对其真实性无异议，上述证据能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年7月6日，被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心经菏泽市牡丹区市场监督管理局核准，其经营者为任文彬，经营场所为菏泽市牡丹区马岭岗镇马岭岗，经营范围为：经济信息咨询、房产信息咨询、商务信息咨询。被告赵文彬于2012年7月26日被聘为该中心的副经理。2014年1月11日，被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心吸收原告存款28000元，约定：存期一年，月息1.2%。被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心支付给原告2015年1月10日以前的利息。2015年2月1日，被告赵文彬支付给原告现金1000元。2016年10月19日，原告诉至本院，请求依法判令被告方偿还借款28000元及利息7466.67元（利息从2015年1月11日计算至立案之日）；诉讼费用由被告方承担。
本院认为：被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心是任文彬开办的经营范围以经济信息咨询、房产信息咨询、商务信息咨询的个体工商户，没有吸收存款的经营范围。《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故依据上述法律规定，原告与被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心之间的储蓄存款合同为无效合同。被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心应将剩余款项返还给原告。原告方的损失应按中国人民银行公布的银行同期存款利率予以计算。原告与被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心在本案中均有过错，故各自承担一半的利息损失。被告赵文彬履行的是职务行为，故在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心于判决生效后十日内返还给原告段银生现金27000元。
二、被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心于判决生效后十日内赔偿原告段银生损失（本金按27000元，利率按中国人民银行公布的银行同期存款利率的一半，从2015年1月11日计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告段银生要求过高部分的诉讼请求。
三、驳回原告段银生要求被告赵文彬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告菏泽市牡丹区赵任经济信息咨询中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周益栋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2006号
罪犯胡万理，男,1988年4月7日出生，苗族,初中文化,住贵州省麻江县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月23日作出（2012）融刑初字第1041号刑事判决，以被告人胡万理犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年4月29日起至2019年10月28日止），并处罚金人民币20000元。继续追缴违法所得人民币2600元发还被害人。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015�2月13日、2016年4月27日作出（2015）三刑执字第404号、（2016）闽04刑更844号刑事裁定，分别对其减刑九个月和七个月（刑期至2018年6月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡万理系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获省级监狱改造积极分子。减刑间隔时间2016年5月至2017年8月累积考核分2207分，2016年3月至2017年8月累积考核分2507分，表扬4次。该犯于2014年12月向原判法院缴纳违法所得款人民币2600元，于2015年6月向本院缴纳罚金人民币20000元。该犯财产性判项已交清。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡万理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡万理减去有期徒刑六�月，刑期自2012年4月29日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1052号
原告：河南汇福和植物蛋白科技有限公司。
统一社会信用代码:91410204050899886L。
法定代表人：肖根生。
地址：开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李倩楠，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：河南响当当食品有限公司。
统一社会信用代码：9141102375389167XA。
法定代表人：杨绍卿。
地址：许昌市建安区。
原告河南汇福和植物蛋白科技有限公司（以下简称河南汇福和公司）与被告河南响当当食品有限公司（以下简称河南响当当公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告河南响当当公司向原告河南汇福和公司支付欠款7000元及利息。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。2016年10月19日，经双方对账，被告欠原告货款73729元。2016年12月17日，被告向原告出具还款计划，承诺于2017年3月31日之前将欠款付清。此后被告仅向原告支付3729元，尚欠70000元至今未付。故为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告自动放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年开始有业务往来，原告向被告供应大豆蛋白等货物。2016年10月19日，原、被告经对账确认，被告截止当天共计欠原告货款73729元。被告于2016年11月30日和12月17日两次对上述货款出具还款计划。后被告向原告还款3729，剩余货款70000元至今未支付。
上述事实有当事人陈述、对账清单、还款计划等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案中，被告欠原告70000元货款，有被告向原告出具的对账清单、还款计划等证据予以认定，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付货款70000元。关于利息问题，原告主张被告应自原告起诉之日即2017年6月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南响当当食品有限公司支付原告河南汇福和植物蛋白科技有限公司货款70000元，并自2017年6月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告河南汇福和植物蛋白科技有限公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，及财产保全费720元，由被告河南响当当食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓红