太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1821号
原告（反诉被告）：李德智，男，1982年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山西大均房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号。
法定代表人：王新德，总经理。
委托诉讼代理人：马强，山西华炬律师事务所律师。
原告（反诉被告）李德智与被告（反诉原告）山西大均房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德智的委托代理人马骞、贾玉凤、被告山西大钧房地产开发有限公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德智向本院提出诉讼请求：1、判定被告违约，合同继续履行，被告按日向原告支付逾期交房违约金从2016年11月1日至正式交房日止（每日违约金数额为64.7662元），截至2017年10月31日止，共计违约金23639元；2、判令被告为原告出具购房发票；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告与被告在其售楼部签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买了位于太原市尖草坪区北中环文兴路口的由被告开发的景都花苑三期5-1-1304号房，房款为647662元，原告按时交了首付款247662元，并办理了公积金贷款，且贷款40万元整已打到被告账户上，且原告按时偿还贷款，该楼盘五证齐全。合同约定2016年10月31日前交房，但原告至今未接到交房通知。合同第八条约定：出卖人应于2016年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，但被告至今仍未发出书面交房通知，也不能提供验收合格证明。根据《中华人民共和国合同法》规定，已构成违约，故提出违约金诉求。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。如今被告已逾期一年余仍未向原告发出正式交房的书面通知，原告要求继续履行合同。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。被告自与原告签订合同以来，从未向原告出具过购房发票，只出具了首付款收据，故原告提出索取发票要求。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告山西大钧房地产开发有限公司针对原告的本诉答辩称，1、被告一直是奉公守法的房地产企业，本案涉案房产一直在办理相关手续，约定交付条件是该房屋经验收合格，被告已经通知原告接房，但是经过被告多次催促，原告拒不办理接房手续，被告没有任何违约行为，被告按照合同约定履行了通知义务，是由于原告拒不办理交接房屋手续才导致本案发生，故被告不应当承担任何违约责任。2、对于原告的第二项诉讼请求，由于本案原告拒不办理交接房屋手续，因此原告已经用其行为表示拒不履行合同，因此被告使用不安抗辩权，无法给原告出具购房发票；发票是应该按照全额开具还是首付款数额开具，还是按照首付款及利息开具，现在尚未得到法律的认定，开具发票涉及的税款将无法退还；故被告无法为原告出具购房发票。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
反诉原告山西大钧房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1、判令解除被反诉人与反诉人签订的《商品房买卖合同》；2、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人（本诉原告）已经向你院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判定反诉人违约，合同继续履行，反诉人按日向被反诉人支付逾期交房违约金，判令反诉人向被反诉人出具购房发票并承担诉讼费用。反诉人认为，被反诉人（本诉原告）阐述内容与客观事实不符，其在本诉中的诉讼请求没有法律依据。本案事实是：反诉人主体资质和整个工程证照手续齐全，反诉人一直是奉公守法的房地产企业，本案涉及楼盘一直在合法办理相关手续，本案所涉《商品房买卖合同》对于交付期限和条件作出明确约定，合同双方一致同意的交付条件仅为”该商品房经验收合格”，并无其他条件。反诉人按照合同约定向被反诉人交房，但是被反诉人却迟迟不予办理房屋交接手续，经反诉人多次催促后仍拒不办理。被反诉人已经通过其行为明确表示其拒不履行合同义务，符合法律规定的合同解除的情形。故此，反诉人依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，反诉请求法院依法判令解除被反诉人与反诉人已签订的《商品房买卖合同》，请求法院查明本案事实，判令驳回本诉原告全部诉讼请求并支持反诉人的全部反诉请求。
反诉被告李德智针对反诉原告的反诉诉求答辩称，反诉人不能解除合同，不能因为五证齐全就证明其合法，反诉人未向被反诉人出具房屋经验收合格的相关证明，不符合交付条件，依据合同约定，被反诉人有权拒绝接收房屋，反诉人的违法行为以及违约行为应当承担相应的违约责任。关于商品房验收合格，除约定以外还应当符合国家法律法规对验收的要求，以及正常市场交易条件的判定。
围绕诉讼请求及反诉请求，原告（反诉被告）提交了证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息登记卡，2.《商品房买卖合同》、首付款247662元的收据、《住房公积金个人贷款抵押借款合同》，3.太原市质量监督站工程质量监督抽查记录、《行政处罚决定书》，4.人民网太原市政府办公厅的官方回复，5.人民网太原市社情民意办公室的官方回复，6.人民网太原市人民政府办公厅关于已责令开发商停止交房、正在整改的官方回复，7.太原市政务中心消防支队回复、消防监督结果公开网建设工程消防验收公告，8.太原市政务中心城乡规划局回复、规划局文件，9.人民网太原市政府办公厅关于景都花苑三期节能未验收的官方回复。被告对原告证据1无异议；对原告证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证明内容仅仅能证明原告履行交款义务，无法证明被告存在违约行为，无法证明原告履行全部义务；对原告证据3、4、5、6、7、8、9的真实性不予认可，该证据均是网站截屏的材料，法院不应采纳。被告（反诉原告）提交了证据：1.被告营业执照正副本、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》，2.《商品房买卖合同》，3.被告与施工单位、监理单位共同签署的《竣工报告》，4.电梯使用标志，5.景都花苑业主收房须知及入伙通知书，6.4#5#楼业主明细电话和记录。原告对被告证据1真实性认可，对证明内容有异议，认为该组证据只能证明被告销售是合法的，不能证明房屋建起来就是合法的；对被告证据2真实性认可，更进一步的证明了原、被告之间的合同是合法有效的；对被告证据3不予认可，认为按照建筑工程施工质量验收统一标准规定，建设单位项目负责人应当组织监理、设计、勘察组织验收，法律规定的验收标准最少是五家单位，而被告提供验收报告只有三家单位；对被告证据4真实性无异议，但认为该证据只能证明有电梯，无法证明符合交付条件；对被告证据5真实性无异议，但认为该证据只能被告有交付行为，不能证明被告交付房屋是符合法律规定的；对被告证据6不予认可，认为该证据是被告单方面出具的材料。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告（反诉被告）证据1、2，被告（反诉原告）证据1、2、3，内容客观真实，形式要件完备，与本案待证事实存在关联，予以采纳；原告（反诉被告）证据3、4、5、6、7、8、9虽系来自网站，但经核实，其来源明确、内容客观真实，其内容与本案待证事实存在一定关联，予以采纳并综合全案证据认定其证明力；被告（反诉原告）证据4、5、6均系其单方形成，且不能有效证明本案相关事实，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，原告作为买受人、被告作为出卖人，签订《商品房买卖合同》，合同约定：”第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的恒源路3号5幢1单元1304号房，建筑面积99.8平米；第四条、计价方式与价款：单价为每平方米6489.6元，该商品房总金额647662元整；第六条、付款方式及期限：按揭贷款，买受人应在合同签订当日向出卖人支付所购商品房总价款的38.24%即247662元，作为购房首期房款，剩余房款400000元，由买受人向银行办理贷款支付给出卖人；第八条、交付期限：出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；第九条、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（1）......，（2）：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，......，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十一条、交接：双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”。原告于2015年1月17日已将购房首付款247662元交付被告，合同签订后，原告已将剩余房款以公积金贷款的方式向被告结清。后被告未能按合同约定期限及条件向原告交付房屋，双方发生争议，原告诉至本院并提出上列诉求，诉讼中，被告提出反诉并提出上列反诉诉求。
本院认为，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行合同约定。被告未能举证证明其已按合同约定方式通知原告交房，且即便其通知原告，但其至今不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，根据合同约定，原告亦有权拒绝交接，且由此产生的延期交房责任应由被告承担。双方在合同中已约定最后交付期限的第二天（即2016年11月1日）起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；同时，合同中亦约定了原告享有继续履行合同的选择权，故应按双方的合同约定执行。根据《发票管理办法》规定，发票管理工作由税务机关依法负责，该办法第三十五条规定，应当开具而未开具发票，由税务机关责令改正，并可以处以1万元以下罚款。原告诉请被告为其开具购房发票的诉讼请求，依法不属于人民法院民事案件的处理范围，原告可按上述办法规定向相应税务机关反映并要求被告依法予以改正，本案不予处理。反诉原告山西大钧房地产开发有限公司的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西大钧房地产开发有限公司继续履行与原告李德智在2015年1月28日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告山西大钧房地产开发有限公司支付原告李德智自2016年11月1日起至2017年10月31日止的违约金23639元，于判决生效之日起十日内付清。
三、被告山西大钧房地产开发有限公司向原告李德智支付已交付房价款647662元的违约金，按日万分之一计算，时间从2017年11月1日起至实际交房之日止。
四、驳回原告李德智的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告山西大钧房地产开发有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费391元，反诉案件受理费100元，共计491元，由被告（反诉原告）山西大钧房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长罗文杰
人民陪审员张凤兰
人民陪审员申润成
二○一七年十二月二十五日
书记员甄配