wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75449号
原告张玉侠，女，1962年6月15日出生，住北京市丰台区。
被告北京明日星诚投资有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1810室内44号。
法定代表人吕伟，总经理。
委托代理人赵珊，北京市兆中律师事务所律师。
原告张玉侠与被告北京明日星诚投资有限公司（以下简称明日星诚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉侠、被告明日星诚公司的委托代理人赵珊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉侠诉称：2017年2月27日，张玉侠和明日星诚公司签订《借款协议》，约定张玉侠出借5万元给明日星诚公司，明日星诚公司每月支付利息2%及分红3%，借款期限自2017年2月27日起至2018年2月26日。张玉侠向明日星诚公司支付借款后，明日星诚公司仅支付了一个月的利息和分红，后未再支付利息及分红，构成违约。故张玉侠诉至法院，要求明日星诚公司偿还借款本金5万元，并按照每月2%标准支付自2017年3月27日起至实际给付之日止的利息。
被告明日星诚公司辩称：同意返还本金，但利息标准过高。
经审理查明：2017年2月27日，甲方（出借人）张玉侠，乙方（借款人）德州博诚制药有限公司（以下简称博诚公司），丙方（服务方）明日星诚公司签署《借款协议》，约定：借款用于博诚公司厂房及门店建设、设备及原材料采购、流动性支出等用款需求。借款本金5万元，月利率2%，月分红3%。每月返还利息2500元。借款期限自2017年2月27日起至2018年2月26日止。各方接受本协议且丙方审核通过时，本协议立即成立；协议成立的同时甲方不可撤销地授权丙方将出借款项在扣除相关费用后划转、支付给乙方，出借款项由丙方根据授权当日划转完毕时本协议正式生效。甲方同意并授权丙方代为收取乙方支付的借款本息及有关费用，于每期收款日后两个工作日内支付至甲方所指定银行账户。丙方及法定代表人对甲方的出借资产安全负有无限连带担保责任。
协议签订当日，张玉侠向明日星诚公司支付5万元，明日星诚公司向张玉侠出具了收据。
协议期间，明日星诚公司向张玉侠支付了首月利息及分红。
庭审中，张玉侠称其签署上述合同时并无博诚公司人员在场，张玉侠认为实际借款人为明日星诚公司。明日星诚公司称其收到张玉侠支付的借款后，并未将上述借款给付博诚公司，而是自行留用至今。
上述事实，有《借款协议》、收据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据《借款协议》约定，协议成立的同时张玉侠不可撤销地授权明日星诚公司将出借款项在扣除相关费用后划转、支付给乙方，出借款项由丙方根据授权当日划转完毕时本协议正式生效。根据上述约定，首先，由于明日星诚公司未按照上述约定将张玉侠出借的5万元交付博诚公司，故《借款协议》未生效；其次，张玉侠与明日星诚公司之间存在委托合同关系，该委托合同关系中双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且并非《借款协议》的核心权利义务关系，不应受到《借款协议》附条件生效之影响，故该委托合同关系应属合法有效，明日星诚公司应当按照约定履行受托义务。由于明日星诚公司未按照约定将张玉侠出借的5万元交付博诚公司，致使《借款协议》未生效，明日星诚公司构成违约。现张玉侠要求明日星诚公司返还借款本金5万元，并赔偿利息损失，有合同及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条第（四）款、第四百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告北京明日星诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还张玉侠借款本金五万元，并按照每月百分之二标准支付自二〇一七年三月二十七日起至实际给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京明日星诚投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十月十七日
书记员 吴桐
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第52号
申请执人李春燕。
被执行人李勇雄。
本院在执行申请执行人李春燕申请执行被执行人李勇雄买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2010）化法民初字第719号民事调解书已发生法律效力，根据该判决被执行人李勇雄应还饲料欠款10192.50元给申请执行人，申请执行人李春燕于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执过程中，对被执行人李勇雄在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，已对被执行人李勇雄在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）茂化法执字第52号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 庞香伟
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法执字第52号申请执行人陈春燕。被执行人李勇雄。本院在执行申请执行人李春燕申请执行被执行人李勇雄买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2010）化法民初字第719号民事调解书已发生法律效力，根据该判决被执行人李勇雄应还饲料欠款10192.50元给申请执行人，申请执行人李春燕于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行。本案在执过程中，对被执行人李勇雄在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，已对被执行人李勇雄在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）茂化法执字第52号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈通亮审 判 员  陈承忠代理审判员  陈志锋二〇一五年五月十三日书 记 员  庞香伟
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法执字第52号申请执行人陈春燕，女，1955年8月7日出生，汉族，住化州市鉴江开发区江山商贸城小区远航花园路口自宅。被执行人李勇雄，男，1963年4月16日出生，汉族，系化州市石湾街道办李山村委会李山村人，住该村。本院在执行申请执行人李春燕申请执行被执行人李勇雄买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2010）化法民初字第719号民事调解书已发生法律效力，根据该判决被执行人李勇雄应还饲料欠款10192.50元给申请执行人，申请执行人李春燕于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行。本案在执过程中，对被执行人李勇雄在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，已对被执行人李勇雄在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）茂化法执字第52号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈通亮审 判 员  陈承忠代理审判员  陈志锋二〇一五年五月十三日书 记 员  庞香伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3675号
原告：施耀，男，1974年8月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：南通市恒荣机泵厂有限公司清算组，住所地南通市南大街129号兴胜大厦501室。
负责人：韩建，江苏濠阳律师事务所主任。
委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。
本院在审理原告施耀与被告南通市恒荣机泵厂有限公司清算组追索劳动报酬纠纷一案中，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施耀自愿要求撤回对被告的起诉，属其对自己民事权利的处分，且不规避法律和损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施耀撤回对被告南通市恒荣机泵厂有限公司清算组的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告施耀负担。
审判员 汤文新
二○二○一七年七月二十七日
书记员 张敦臣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终516号
上诉人（原审被告）：昆明恒骏建筑工程有限公司。
法定代表人：孙云。
被上诉人（原审原告）：李学文，男，汉族。
上诉人昆明恒骏建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明恒骏建筑工程有限公司上诉称，合同履行地在昆明市北京路延长线，属盘龙区人民法院管辖。官渡区人民法院无管辖权。
被上诉人李学文未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8021号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，原住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日，汉族，住金华市婺城区。
被告：孙淑丹，女，1976年6月24日出生，汉族，住金华市。
被告：朱赞炜，男，1971年9月18日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告孙淑丹、朱赞炜物业服务合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院邮寄起诉，诉请：1、判令被告立即支付欠交物业服务费1080.50元（2014年1月1日至2015年6月30日）；2、判令被告支付逾期利息损失（从2015年7月1日日起算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告孙淑丹、朱赞炜系金华市柳湖花园小区27幢4单元202室户主，房屋面积为120.06平方米。原告金华市恒定物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。被告孙淑丹、朱赞炜自2014年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费。原告曾就该处住房于2016年12月6日向本院邮寄起诉“陈丹”，后因被告姓名错误，撤回起诉。
另查明，原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙淑丹、朱赞炜于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费648.32元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年12月6日始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙淑丹、朱赞炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一七年七月二十七日
书记员 王卓然
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4005号
原告张金枝，女，汉族，1976年7月15日出生，住正阳县。
被告胡永刚，男，汉族，住正阳县。
原告张金枝诉被告胡永刚民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告无法查找，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡永刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金枝撤回对被告胡永刚的起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡俊伶
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1851号
原告西安众森木业有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺。
法定代表人许明军，该公司董事长。
被告江苏兴港建设集团有限公司，住所地西安市未央区雅荷花园。
法定代表人陈仁元。
本院在审理原告西安众森木业有限公司与被告江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安众森木业有限公司于2008年8月12日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被告江苏兴港建设集团有限公司132402元帐户资金或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告西安众森木业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告江苏兴港建设集团有限公司132402元帐户资金或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂芝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年八月十二日
书 记 员 李 燕
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2266号
申请执行人：曲行生，男。
被执行人：瓦房店鑫鹏轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。
法定代表人：黄新成，系该公司总经理。
申请执行人曲行生与被执行人瓦房店鑫鹏轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2016）第434号仲裁裁决书号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年06月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 卓
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8359号
申请人：卢烜,男,汉族，1980年3月24日生,身份证住址广州市天河区,
委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：王思力，广东华之杰律师事务所实习律师。
申请人：杨旋华,女,汉族，1981年8月9日生,身份证住址广州市天河区，
委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。
被申请人：苏肖卿，女，汉族，1966年8月14日生，身份证住址广州市白云区，
本院在受理申请人卢烜、杨旋华诉被申请人苏肖卿合同纠纷一案，诉讼中，申请人卢烜、杨旋华提出财产保全申请，请求查封被申请人苏肖卿所有的价值2808647.86元的财产，案外人广州市裕丰泰融资担保有限公司出具保函，承诺为申请人的上述财产保全申请承担限额为842594.36元的不可撤销的连带担保责任。
本院认为，申请人卢烜、杨旋华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下
查封、冻结被申请人苏肖卿所有的价值2808647.86元的财产。
本裁定送达后立即执行。
上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 冯桂颜
二〇一七年七月十日
书 记 员 马浩铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10388号
原告重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929。
法定代表人梅政。
被告曾小华。
本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告曾小华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂杰物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 洪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初597号
原告:李某，女，汉族。
委托代理人:朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告:黄某，女，汉族。
委托代理人:刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。
被告:何某，女，汉族。
委托代理人:姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告某、何某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2017年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费3100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 娟
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00153号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人付某甲，男，1954年8月11日生，汉族，农民，原金寨县古碑镇付湾村党支部书记，住金寨县。因涉嫌犯贪污罪，2014年8月26日由金寨县人民检察院决定取保候审。
辩护人房扬晟，安徽远宏律师事务所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人付某甲犯贪污罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员黄玲玲出庭履行职务，被告人付某甲及其辩护人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年至2008年，国家出台库区移民后期扶持政策，符合条件的农村原迁移民及原迁移民的后代可以按年获得一定的经济补助，从2006年7月1日开始，每人每年补助600元，连续补助20年。付某甲利用其职务之便，将不符合移民条件的自己和家庭成员共9口人申报为移民直补对象，骗取国家库区移民补助款合计为40500元。
案发后，付某甲退缴全部违法所得款。
上述事实，付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某乙、宋某甲、宋某乙、朱某等人的证言、移民人口核定登记汇总表、移民直补人口打卡花名册、同步录某足以认定。
本院认为：被告人付某甲利用职务之便，侵吞、骗取国家库区移民补助款的行为，构成贪污罪，依法予以惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人付某甲自愿认罪，并退缴全部赃款，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 储修利
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 方运俭
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第100号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马某。2008年10月22日因本案被嘉善县公安局行政拘留十天，同月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人沈某。2005年4月因诈骗罪被海宁市人民法院判处拘役五个月，同年6月19日刑满释放；2008年10月22日因本案被嘉善县公安局行政拘留十天，同月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）27号起诉书指控被告人马某、沈某犯盗窃罪，于2009年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年3月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人马某、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
被告人马某、沈某经商议采用“丢炸药包”方式骗钱，并为此准备了冥币、摩托车等物。2008年10月21日清晨7时30分左右，二人骑摩托车至嘉善县魏塘镇长盛路177号320国道边守候。当看见被害人张兆杰骑自行车远处过来，被告人马某即让沈某下车分开，先由马某装不小心在受害者张兆杰前面掉下一包用白色塑料袋包装好的百元人民币（其中面张是真百元人民币，里面是冥币）继续骑车前进，并躲在远处观察；而随其后的被告人沈某即在张兆杰面前捡起钱后，故意提出要与张分钱，并嘱咐张一旦掉钱人回来时，不要承认捡到钱；后二人见远处掉钱的人回来，沈又提出先将钱藏匿田间，等掉钱的人走后再分，张表示同意。此时躲在远处观察的马某见沈某与被害人交谈后一起转至无人处，迅速回来装查问有无见其掉的钱，沈与张一致否认，马装不信，要张与沈把身边的钱押在他那里。沈某即把身边的钱1000元给马。马又问他们身边有无银行卡，沈就先拿自己的卡并报密码让马检查，马假装打电话给银行查询后说没有问题，并提出要查张兆杰的。张就回家去拿了2100元现金及银行存折一张给了马某；马见存折内存有人民币12000元，即以存折无法查询为由，让张兆杰到银行将存折转为硬卡，并以怕张办卡后走掉不让查为由，让张把现金2100元交给沈某去藏匿附近草丛；沈某即在假装藏匿过程中将人民币2100元藏于自己身上。后三人到魏塘镇商城工商银行办理处，由张将存折转为硬卡后再回原地交给马某，马拿到卡后，以自己的手机（158××××9287）打电话给其妻子曹丽英（另案处理）（号码是159××××6129），嘱其装成银行工作人员套骗出张的密码；当张兆杰接电话后透露了该卡的密码后，被告人沈某即以要马带他到老婆那里取钱让马查看、又怕张跑掉为由，要张的硬卡先交给他藏匿草丛、并又在假装藏匿过程中将该卡藏于自己身上，让张在原地等候。后二被告人即离去，并速至嘉善县魏塘镇商城处中国农业银行自助银行服务处，从该卡里取走人民币11900元后逃离。后二被告人各分得赃款7000元。
2008年10月22日上午9时30分左右，被告人马某、沈某二人骑摩托车至嘉善县惠民镇邮政局附近，又以同样方式，窃得被害人吴胜环、夏桃莲的人民币共计130元及邮政储蓄存折一张。后二被告人在去惠民邮政局准备实施存折上取钱时，因被害人发觉被警察抓获。案发后，人民币130元和邮政储蓄存折一张被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人马某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张兆杰、吴胜环、夏桃莲陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，嘉善县公安局调取证据清单，e时代卡帐户历史明细清单，情况说明，中国移动通讯客户详细单，刑事判决书，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、沈某共同以非法占有为目的，秘密窃取公民钱物14130元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人沈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马某、沈某未能退出赃款，酌情从重处罚，被告人马某、沈某着手实施犯罪后，其中部分犯罪因意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月22日起至2011年4月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月22日起至2011年7月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具100元人民币1张、冥币78张、摩托车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 陈红艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初833号
原告：肖琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：金许钦、王建静，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：乐清市南塘五金电镀厂。住所地：乐清市南塘镇里鱼山村。
法定代表人：洪荣发。
委托诉讼代理人：潘光飞、杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：洪青新，男，1973年7月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：潘光飞、杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：洪青东，又名洪青强，男，1982年6月16日出生，汉族，住乐清市。
原告肖琴与被告乐清市南塘五金电镀厂、洪青新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依原告肖琴申请，本院于2017年3月9日依法追加了洪青东为被告，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金许�、王建静、被告乐清市南塘五金电镀厂、洪青新委托诉讼代理人杨倩倩到庭参加诉讼。被告洪青东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，原告于2017年8月16日撤回对被告洪青新及洪青东的起诉（已另作裁定）。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款732328元及逾期付款违约金（以前述剩余货款为基数，从2016年8月31日起至被告实际履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），截止2017年1月10日逾期付款违约金暂计17255.48元，以上共计749583.48元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告作为供货人，曾多次向被告乐清市南塘五金电镀厂提供电镀设备。后各被告与原告就被告乐清市南塘五金电镀厂未付货款进行对账，确认截至2016年6月3日，各被告应付给原告剩余货款共计人民币732330元。对账后，原告向被告催要，但被告至今未付。
被告乐清市南塘五金电镀厂辩称，答辩人和原告之间一直没有对账，且原告提供的电镀设备质量不合格，存在严重的质量问题，洪青东的签字不能代表答辩人，原告的诉讼主体不符合。
被告洪青新辩称，洪青新与原告之间不存在书面的买卖合同，原告仅凭一张对账函要求答辩人承担付款责任于法无据，答辩人洪青新不是公司股东，之所以在对账函上签字，是因为当时答辩人刚好在厂里，原告执意要求答辩人签字，当时答辩人已经明确表示其签字是无效的，但原告一直纠缠答辩人，再加上原告一直声称答辩人签字是没关系的，因此该签字属于胁迫所签，不应当承担法律责任。
被告洪青东未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于洪青东（曾用名洪青强）签字的对账函真实性，被告乐清市南塘五金电镀厂、洪青新称无法核实，本院认为，该证据能证明原告所要证明的待证事实，本院予以认定；2、对于洪青新签字的对账函，被告洪青新确认其真实性，但认为其不是公司股东，亦不是公司职工，签字不具法律效力，本院认为，原告无证据证明洪青新系公司股东或职工，故对被告洪青新签字的对账单无法证明其是为乐清市南塘五金电镀厂履行职务行为，故对该证据，本院不予认定；3、债权转让协议，原告认为真实性无法核实，且称没有收到告知函，本院认为债权转让协议合法有效，虽未通知，但原告向本院提起诉讼可视为向被告履行了通知义务；4、对被告提供的照片4张，�院认为无法证明被告所要证明的待证事实，故本院不予认定。
经审理查明：洪青东（曾用名洪青强）系被告乐清市南塘五金电镀厂股东。被告乐清市南塘五金电镀厂向佛山市南海光明电镀设备厂购买电镀设备。2015年12月30日，双方进行结算，被告乐清市南塘五金电镀厂尚欠广东省南海光明电镀设备厂货款735178元，由被告乐清市南塘五金电镀厂股东洪青东（曾用名洪青强）亲笔在对账函上签字确认。后佛山市南海光明电镀设备厂与原告签订《债权转让协议书》，约定，佛山市南海光明电镀设备厂自愿将对乐清市南塘五金电镀厂享有的732328元债权转让给原告。另被告乐清市南塘五金电镀厂于2016年5月15日归还货款50000元。
本院认为，被告乐清市南塘五金电镀厂欠佛山市南海光明电镀设备厂货款的事实，有被告乐清市南塘五金电镀厂股东洪青东（曾用�洪青强）亲笔签名的对账函为凭。被告辩称货款未经结算的辩解，本院不予支持。原告与佛山市南海光明电镀设备厂签订的《债权转让协议书》虽无签署时间，但根据协议的第一条中“截止2016年7月29日”字样，可以确认该协议系2016年7月或之后签订，故乐清市南塘五金电镀厂归还的货款系在债权转让之前，虽原告受让的债权为732328元，但被告乐清市南塘五金电镀厂尚欠广东省南海光明电镀设备厂的货款实为685178元（735178－50000＝685178），故被告现尚欠原告的货款为685178元。原告依据洪青新签字的对账函认为被告现尚欠732328元，因被告乐清市南塘五金电镀厂对该对账函予以否认，原告亦无证据证明洪青新的签字行为系履行职务行为，故原告要求被告偿付货款732328元的主张，本院不予支持。另原告要求被告支付逾期付款的违约金，本院认为无事实和法律依据，本院不予�持。被告辩称未收到债权转让通知，本院认为原告起诉要求被告支付货款，已经达到了通知的目的，故原告与佛山市南海光明电镀设备厂之间的债权转让合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告乐清市南塘五金电镀厂应偿还原告肖琴货款685178元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告肖琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11296元，由原告肖琴负担644元，被告乐清市南塘五金电镀厂负担10652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 盛雨梦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1366号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥
区南官大道。
法定代表人王钧，董事长。
委托代理人江晨，该行职员。
被告曾雪峰，男，1980年7月15日出生（身份证号码332627
198007152793），汉族，住玉环县沙门镇灵门村港灵西路43号
。
被告林海标，
197710022814），汉族，住玉环县沙门镇都墩村溪****号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告曾雪峰、林
海标为信用卡纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年9月13
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人江
晨到庭参加诉讼，被告曾雪峰、林海标经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2007年7月31
日，原告与被告曾雪峰签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在
30000元范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费，
被告同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并
应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2
元／笔的手续费。被告林海标于同日与原告签订保证合约，为被告曾雪峰在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保
证期间为自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年8
月6日，被告曾雪峰领取了泰隆贷记卡。2009年10月27日，被
告曾雪峰偿还11400元，归还前期卡内欠款，余人民币694.41
元，同日取现10000元，产生费用18.61元。现要求被告曾雪峰
偿还贷记卡透支款本金人民币9305.09元及利息、滞纳金（自2
009年10月27日起按贷记卡领用合约规定利率计算至实际还款
日止）；被告林海标负连带责任。
被告曾雪峰、林海标未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡领
用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明被
告曾雪峰经林海标担保向原告申领了泰隆贷记卡，尚欠透支款
本金9305.09元及利息、滞纳金的事实。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通
知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其
放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本
院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告曾雪峰、林海标自愿成立贷记卡的
领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规
禁止性规定，应为有效。被告曾雪峰尚欠原告贷记卡透支款人
民币9305.09元及利息、滞纳金未还，事实清楚，证据确实。
被告林海标系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曾雪峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙
江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币9305.09元及
利息、滞纳金（自2009年10月27日起按中国人民银行规定及贷
记卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止）、费用18.6
1元；被告林海标负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告曾雪峰负
担，被告林海标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3
00元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人
民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审判员 陈鹏
二〇一〇年九月十三日
书记员 林芝
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执335号
申请执行人叶关林。
被执行人叶岳华。
被执行人张淑娟。
申请执行人叶关林与被执行人叶岳华、张淑娟委托合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）丽遂商初字第2144号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶关林于2016年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶岳华、张淑娟应支付赔偿款（股金、分红）77.7万元及利息。本院已将被执行人叶岳华的工资、住房公积金帐户冻结，被执行人张淑娟暂无财产可供执行。故申请执行人申请（2016）浙1123执335号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执335号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴溢芳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初25号
原告：景德镇市景磐城建混泥土有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区龙井路。
法定代表人：叶青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丹萍，江西晨天律师事务所律师。
被告：丰泰建设集团有限公司,住所地：浙江省兰溪市兰江街道横山路51号。
法定代表人：范旭光，系该公司执行董事。
被告：金国平，男，汉族，1964年3月24日出生，住浙江省兰溪市。
两被告共同委托诉讼代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。
原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司诉被告丰泰建设集团有限公司、金国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员ＸＸ民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司委托诉讼代理人胡丹萍及被告丰泰建设集团有限公司、金国平共同委托诉讼代理人张文余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币2000565.14元；2、判令被告向原告支付自2016年5月31日起至2016年12月26日止的违约金420118.68元以及自2016年12月27日起至付清欠款止计收的违约金；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丰泰建设集团有限公司（原名浙江丰泰建设工程有限公司，于2014年12月17日更名为现用名）因承建景德镇市锦绣天成工程项目需要购买商品混凝土，遂委托金国平于2011年11月14日与原告签订了一份编号为2011-11-5《预拌混凝土供货合同》及《预拌混凝土供货合同补充协议》，合同对供货价格、交易方式、运输方式、地点、付款方式、双方责任、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定供货，被告却未按照合同支付货款。截止2016年5月30日止，原被告进行对账，被告尚欠原告货款2000565.14元，按照合同约定被告需支付原告违约金420118.68元（截止至2016年12月26日）。原告多次催款未果，遂向法院起诉
被告丰泰建设集团有限公司辩称，丰泰公司认为与原告签订合同与履行合同的是被告金国平，我公司未授权也未追认金国平签订和履行合同，金国平不是我公司的职工，不构成表见代理，故我公司不需要承担法律责任，主体不适格。
被告金国平辩称，原告要求我支付违约金没有事实与法律依据，本案工程余款就支付的时间和方式没有做出明确的约定，即便我方支付违约金，原告按每月千分之一计算违约金，明显过高，希望法庭按银行同期贷款利率计算；被告在履行合同过程中，按约履行，但由于担保方未按约向被告支付工程款，并且涉案工程于去年年前刚竣工，目前也在结算的过程中，且被告与原告协商是否可以以房屋抵偿该货款，被告是有诚意要支付货款的，只是由于客观原因所致，不是恶意所为。
本院经审理认定事实如下：被告丰泰建设集团有限公司原名浙江丰泰建设工程有限公司，于2014年12月17日变更名称。2011年11月14日，被告丰泰建设集团有限公司出具授权委托书，称鉴于被告丰泰建设集团有限公司已与原告等混凝土公司签订混凝土买卖合同，故授权被告金国平及案外人金飞军与原告等签署混凝土供货对账函、对账单、结算单等相关文件，被委托人签署以上文件委托人均予以认可并承担法律责任。同日，被告金国平代表浙江丰泰建设工程有限公司景德镇锦绣天成项目与原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司签订编号为2011-11-5的预拌混凝土供货合同及补充协议。双方约定付款方式为：1、每月底结算一次，次月7日前支付上月货款80%，结顶后10日内支付到总货款的90%（结顶一幢支付一幢）；2、一期工程（18幢）余款支付：2012年7月底前支付总货款的5%，所欠余款于2012年12月底前一次付清；3、此后工程余款支付时间根据开工时间另行协商确定；4、若中途停工，即在两个月内付清所欠余款。同时双方约定了需方不按约定支付货款每日承担欠款总额1‰的违约金，供方并可停止供货，造成损失需方自负。后原告向被告供应混凝土，原告出具混凝土供应、结算对账单等均由被告金国平及案外人金飞军签署，2016年6月25日，案外人金飞军与原告签署混凝土供应、结算对账单，确认截止2016年5月30止，被告丰泰建设集团有限公司欠原告货款2000565.14元，累计开发票金额12770089.16元(发票客户名称为被告丰泰建设集团有限公司)。由于被告未支付货款，原告遂于2017年1月11日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的证据佐证，被告对原告提供的证据三性均予以认可，且未提供其他证据，本院予以确认。
本院认为，被告丰泰建设集团有限公司委托被告金国平与原告签订混凝土买卖合同，该合同合法有效，原告按照合同约定履行了供货义务，该合同所载混凝土实际用于被告丰泰建设集团有限公司承建的锦绣天成项目中，原告也给被告出具了客户名称为被告丰泰建设集团有限公司的发票，被告丰泰建设集团有限公司应当按照合同支付货款。被告金国平作为受托人，在委托人的授权范围内与原告订立合同，原告在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人被告丰泰建设集团有限公司和原告，故对原告主张被告金国平作为实际施工人应当承担连带清偿责任，本院于不予支持。原告主张被告支付自2016年5月31日起至2016年12月26日止的违约金420118.68元以及自2016年12月27日起至付清欠款止计收的违约金，违约金按照合同约定为每日1‰计算。被告主张双方并未明确约定付款时间及付款方式，即便主张违约金也过高，按照银行同期贷款利率计算为宜。本院认为双方合同中对付款方式虽然进行了约定，但双方的实际交易并未按照该约定履行。鉴于双方最后一次对账时间为2016年6月25日，被告丰泰建设集团有限公司应自2016年6月26日起按照合同约定支付违约金，双方约定违约金每日1‰偏高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，即违约金按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日为宜。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告丰泰建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司货款2000565.14元及违约金（本金2000565.14元按照年利率24%自2016年6月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26166元，减半收取13083元，由被告丰泰建设集团有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 ＸＸ民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 佩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5415号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：陈合华，男，1983年6月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈合华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告陈合华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈合华立即偿付原告贷记卡透支本金计14226.69元,利息10442.39元(自2014年3月27日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计24669.08元；2.判令被告陈合华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月30日，被告陈合华向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××32丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈合华使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为24669.08元，其中透支本金14226.69元，利息10442.39元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈合华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈合华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈合华于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14226.69元，利息10442.39元（自2014年3月27日起暂算至2017年4月1日止），合计24669.08元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费417元（原告已预交），由被告陈合华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费417元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202执保210号
解除保全申请人：吴伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区肉联路五星三村附**号，公民身份号码4201111982********。
委托诉讼代理人：程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人：卫才龙（曾用名卫忠平）。
被申请人：程姣俊（曾用名程姣进）。
解除保全申请人吴伟与被申请人卫才龙、程姣俊一案，本院于2018年1月16日作出（2018）鄂0202民初65号民事裁定，据此裁定，本院查封了被申请人程姣俊名下的位于湖北省鄂州市南浦北路34号2栋1单元6层南户住宅房屋一套。解除保全申请人吴伟于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴伟的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人程姣俊名下的位于湖北省鄂州市南浦北路34号2栋1单元6层南户住宅房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 岑 智
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 琼
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01559号
原告杨某某，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告赵某某，男，1961年10月11日出生，满族，农民，现住黑山县。
被告王某某，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告周某某，男，1951年10月11日出生，满族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元由原告负担。
此页无正文
审判员 韩彦明
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 洋
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0919号
原告丁勇。
委托代理人杨远。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区福山路450号新天国际大厦8楼。
法定代表人顾大庆。
委托代理人朱孝松，江苏拯义律师事务所律师。
本院在审理原告丁勇与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案中，原告丁勇于2014年1月21日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁勇的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回起诉。
案件受理费5935元减半后收取2967.50元，由原告丁勇负担。
审判员 黄仁超
二〇一四年一月二十一日
书记员 张为伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第884号
原告张小梅。
委托代理人舒小军。
被告吴健。
原告张小梅与被告吴健债权纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，原告张小梅于2010年9月29日向本院申请撤回对被告吴健的起诉。
本院认为：原告张小梅撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小梅撤回对被告吴健的起诉。
案件受理费320元，由原告张小梅负担120元，退还原告张小梅200元。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 叶晓明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1461号
原告：王厚成，男，汉族，1981年6月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所实习律师。
被告：林彰军，男，汉族，1978年8月29日出生，住湖南省武冈市。
原告王厚成诉被告林彰军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员陈少芳组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王厚成的委托代理人杨扬到庭参加了诉讼；被告林彰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王厚成诉称：2014年8月30日，被告林彰军向原告王厚成借款人民币20000元，被告林彰军向原告王厚成出具了一份《借条》，约定借款于2014年9月29日还清。自借款期限届满之日起，尽管原告王厚成多次催促被告林彰军还款，但被告林彰军一直躲避，未能依约偿还借款。为维护自身合法权益，原告王厚成特诉至法院，庭审中，原告王厚成明确诉讼请求为请求判令：1.被告林彰军归还原告王厚成借款本金人民币20000元；2.被告林彰军向原告王厚成支付逾期还款利息（以人民币20000元为本金，自2014年9月30日起按照月利率2%计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为人民币5106.67元）；3.本案诉讼费由被告林彰军承担。
被告林彰军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王厚成主张其与被告林彰军系朋友关系，被告林彰军以需要资金周转为由于2014年8月30日向原告王厚成借款人民币20000元未还，对此，原告王厚成向本院提交了一份《借条》为证，内容为：“今本人因资金周转需要，在周长富（身份证号码：）见证下，向王厚成借到现金￥20000.00元，定于2014.09.29日以前归还，到期不还，按月利率3%计算利息。本借条立于东莞市虎门镇。”《借条》右下角借款人签名处有“林彰军”字样的签名及加按了指印，并附有林彰军的公民身份号码，《借条》左下角见证人签名处有“周长富”字样的签名并加按了指印，落款日期为2014年8月30日。案涉借款未约定借期利息，约定了逾期还款利息为月利率3%。关于借款的交付情况，原告王厚成主张其于2014年8月30日在其经营的东莞市沁成投资咨询有限公司内将现金人民币20000元交付给被告林彰军，当时有案外人周长富在场。
原告王厚成主张被告林彰军借款后一直未偿还借款，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告林彰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告王厚成提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告王厚成主张被告林彰军尚欠其借款人民币20000元未还，有《借条》、当事人陈述为证，本院依法予以确认。因原、被告双方约定被告林彰军应于2014年9月29日前归还案涉借款，现借款已到期，原告王厚成要求被告林彰军归还借款本金人民币20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息的问题。因被告林彰军逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。案涉借款未约定借期利息，但约定了逾期还款利息为月利率3%，现原告王厚成要求被告林彰军支付逾期还款利息，以人民币20000元为本金，自2014年9月30日起按照月利率2%计至款项付清之日止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告王厚成的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林彰军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王厚成返还借款本金人民币20000元；
二、限被告林彰军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王厚成支付逾期还款利息（以人民币20000元为本金，自2014年9月30日起按照月利率2%计至款项付清之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元（原告已预交），由被告林彰军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李少华
人民陪审员 陈少芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈倩婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2714号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞佳申通速递有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪罗汉岭。
法定代表人：叶欢钱。
委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐礼金，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾奇峰，广东展创律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳福田区福华一路六号免税商务大厦塔楼17楼02-06号单元。
负责人：刘晓东。
委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人东莞市瑞佳申通速递有限公司（以下简称瑞佳公司）因与被上诉人徐礼金、中银保险有限公司深圳分公司（以下简称中银保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐礼金起诉请求：1.瑞佳公司、刘绵旺、中银保险深圳公司支付交通事故赔偿185967.96元，其中中银保险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担120000元赔偿责任，剩余65967.96元由瑞佳公司、刘绵旺、中银保险深圳公司连带赔偿；2.精神抚慰金优先在交强险限额内支付。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限中银保险有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿徐礼金110000元；二、限刘绵旺自判决发生法律效力之日起三日内赔偿徐礼金32560.54元；三、东莞市瑞佳申通速递有限公司对刘绵旺的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回徐礼金的其他诉讼请求。本案原审诉讼费1969.68元，由徐礼金负担459.68元，中银保险有限公司深圳分公司负担1165元，刘绵旺、东莞市瑞佳申通速递有限公司连带负担345元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19999号民事判决书。
瑞佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判中银保险深圳公司承担机动车第三者责任保险赔偿责任，即对徐礼金超出交强险的损失57560.54，判决中银保险深圳公司直接赔付给徐礼金。主要事实与理由：机动车第三者责任保险条款是格式条款，中银保险深圳公司在保险条款外向瑞佳公司出具了承保方案，已经对格式条款相关内容进行了变更，从法律效力上，承保方案的法律效力高于机动车第三者责任保险条款，瑞佳公司和中银保险深圳公司的保险合同权利义务应当以承保方案约定确定。由于承保方案已经认可了瑞佳公司营运车辆按照非营运车辆出单，根据“禁反言”原则，中银保险深圳公司不得再援引机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第2点拒赔。同时，瑞佳公司司机的行为不构成逃逸，中银保险深圳公司不得以逃逸拒赔。此外，瑞佳公司于上诉期限届满后，向本院提交了补充上诉状，请求驳回徐礼金关于住院伙食补助费及误工费的诉讼请求。
徐礼金，中银保险深圳公司，刘绵旺未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，徐礼金、中银保险深圳公司未向本院提交新的证据。瑞佳公司向本院提交了中银保险深圳公司向其出具的2014-2015年度承保方案，拟证明中银保险深圳公司承诺瑞佳公司的所有车辆按企业非营运车出单。徐礼金对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。中银保险深圳公司对该证据的真实性予以确认，但认为该承保方案仅适用于2014-2015年度，且不具有合同约束力。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
二审另查明，瑞佳公司确认刘绵旺驾驶案涉机动车的行为是职务行为。徐礼金、中银保险深圳公司对此事实亦无异议。2017年6月19日，徐礼金以此为由向本院申请撤回对刘绵旺的起诉，本院已作出（2017）粤19民终2714号民事裁定，准予徐礼金撤回对刘绵旺的起诉。此外，根据东莞市公安局交通警察支队茶山大队的询问笔录，刘绵旺在接受询问时称，“我因驾驶机动车发生交通事故后逃逸，前来接受调查。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。瑞佳公司关于驳回徐礼金住院伙食补助费及误工费的上诉请求，未在法定上诉期限内提出，不属于本院二审审查范围。围绕瑞佳公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：徐礼金超出交强险部分损失由谁承担。
首先，原审法院对于徐礼金因案涉交通事故所受各项损失的认定正确。上述损失中，超出交强险部分共计69673.7元，本院予以确认。
其次，各方当事人均确认事发时刘绵旺驾驶案涉机动车的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，刘绵旺因肇事导致的侵权责任应由瑞佳公司承担。原审法院认定刘绵旺应承担责任不当，本院予以纠正。
再次，根据道路交通事故认定书，对于案涉交通事故，刘绵旺负主要责任，徐礼金负次要责任。因此，本院酌定瑞佳公司对本次事故导致的损失超出交强险部分承担80%的赔偿责任，徐礼金自行承担20%。扣除已经垫付的费用，瑞佳公司还应向徐礼金支付赔偿款32560.54元。
最后，根据东莞市公安局交通警察支队茶山大队对刘绵旺所作的询问笔录，刘绵旺自认其“驾驶机动车发生交通事故后逃逸”。因此，中银保险深圳公司主张其可依据机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项免除对超出交强险部分的责任符合双方保险合同约定及法律规定，本院予以支持。瑞佳公司上诉主张该部分赔偿款应由中银保险深圳公司支付不成立，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。瑞佳公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19999号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19999号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、限东莞市瑞佳申通速递有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向徐礼金支付赔偿款32560.54元；
四、驳回徐礼金其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费1969.68元，由徐礼金负担459.68元，中银保险有限公司深圳分公司负担1165元，东莞市瑞佳申通速递有限公司连带负担345元。二审案件受理费1239.01元，由东莞市瑞佳申通速递有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月六日
书记员 梁善华
吕绮雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2714号上诉人（原审被告）：东莞市瑞佳申通速递有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪罗汉岭。法定代表人：叶欢钱。委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐礼金，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾奇峰，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳福田区福华一路六号免税商务大厦塔楼17楼02-06号单元。负责人：刘晓东。委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。上诉人东莞市瑞佳申通速递有限公司（以下简称瑞佳公司）因与被上诉人徐礼金、中银保险有限公司深圳分公司（以下简称中银保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐礼金起诉请求：1.瑞佳公司、刘绵旺、中银保险深圳公司支付交通事故赔偿185967.96元，其中中银保险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担120000元赔偿责任，剩余65967.96元由瑞佳公司、刘绵旺、中银保险深圳公司连带赔偿；2.精神抚慰金优先在交强险限额内支付。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限中银保险有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿徐礼金110000元；二、限刘绵旺自判决发生法律效力之日起三日内赔偿徐礼金32560.54元；三、东莞市瑞佳申通速递有限公司对刘绵旺的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回徐礼金的其他诉讼请求。本案原审诉讼费1969.68元，由徐礼金负担459.68元，中银保险有限公司深圳分公司负担1165元，刘绵旺、东莞市瑞佳申通速递有限公司连带负担345元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19999号民事判决书。瑞佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判中银保险深圳公司承担机动车第三者责任保险赔偿责任，即对徐礼金超出交强险的损失57560.54，判决中银保险深圳公司直接赔付给徐礼金。主要事实与理由：机动车第三者责任保险条款是格式条款，中银保险深圳公司在保险条款外向瑞佳公司出具了承保方案，已经对格式条款相关内容进行了变更，从法律效力上，承保方案的法律效力高于机动车第三者责任保险条款，瑞佳公司和中银保险深圳公司的保险合同权利义务应当以承保方案约定确定。由于承保方案已经认可了瑞佳公司营运车辆按照非营运车辆出单，根据“禁反言”原则，中银保险深圳公司不得再援引机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第2点拒赔。同时，瑞佳公司司机的行为不构成逃逸，中银保险深圳公司不得以逃逸拒赔。此外，瑞佳公司于上诉期限届满后，向本院提交了补充上诉状，请求驳回徐礼金关于住院伙食补助费及误工费的诉讼请求。徐礼金，中银保险深圳公司，刘绵旺未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，徐礼金、中银保险深圳公司未向本院提交新的证据。瑞佳公司向本院提交了中银保险深圳公司向其出具的2014-2015年度承保方案，拟证明中银保险深圳公司承诺瑞佳公司的所有车辆按企业非营运车出单。徐礼金对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。中银保险深圳公司对该证据的真实性予以确认，但认为该承保方案仅适用于2014-2015年度，且不具有合同约束力。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审另查明，瑞佳公司确认刘绵旺驾驶案涉机动车的行为是职务行为。徐礼金、中银保险深圳公司对此事实亦无异议。2017年6月19日，徐礼金以此为由向本院申请撤回对刘绵旺的起诉，本院已作出（2017）粤19民终2714号民事裁定，准予徐礼金撤回对刘绵旺的起诉。此外，根据东莞市公安局交通警察支队茶山大队的询问笔录，刘绵旺在接受询问时称，“我因驾驶机动车发生交通事故后逃逸，前来接受调查。”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。瑞佳公司关于驳回徐礼金住院伙食补助费及误工费的上诉请求，未在法定上诉期限内提出，不属于本院二审审查范围。围绕瑞佳公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：徐礼金超出交强险部分损失由谁承担。首先，原审法院对于徐礼金因案涉交通事故所受各项损失的认定正确。上述损失中，超出交强险部分共计69673.7元，本院予以确认。其次，各方当事人均确认事发时刘绵旺驾驶案涉机动车的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，刘绵旺因肇事导致的侵权责任应由瑞佳公司承担。原审法院认定刘绵旺应承担责任不当，本院予以纠正。再次，根据道路交通事故认定书，对于案涉交通事故，刘绵旺负主要责任，徐礼金负次要责任。因此，本院酌定瑞佳公司对本次事故导致的损失超出交强险部分承担80%的赔偿责任，徐礼金自行承担20%。扣除已经垫付的费用，瑞佳公司还应向徐礼金支付赔偿款32560.54元。最后，根据东莞市公安局交通警察支队茶山大队对刘绵旺所作的询问笔录，刘绵旺自认其“驾驶机动车发生交通事故后逃逸”。因此，中银保险深圳公司主张其可依据机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项免除对超出交强险部分的责任符合双方保险合同约定及法律规定，本院予以支持。瑞佳公司上诉主张该部分赔偿款应由中银保险深圳公司支付不成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。瑞佳公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19999号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19999号民事判决第二项、第三项、第四项；三、限东莞市瑞佳申通速递有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向徐礼金支付赔偿款32560.54元；四、驳回徐礼金其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1969.68元，由徐礼金负担459.68元，中银保险有限公司深圳分公司负担1165元，东莞市瑞佳申通速递有限公司连带负担345元。二审案件受理费1239.01元，由东莞市瑞佳申通速递有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年七月六日书记员  梁善华吕绮雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1051号
原告杨世杰，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：张雪娇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉洁，甘肃正天合律师事务所律师。
被告亢学功，男，汉族，住兰州市城关区。
被告宋玉花，女，汉族，住兰州市城关区。
被告亢军，男，汉族，住兰州市城关区。
原告杨世杰与被告亢学功、宋玉花、亢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世杰、张雪娇、孙玉洁到庭参加诉讼，被告亢学功、宋玉花、亢军经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亢学功、宋玉花立即偿还借款本金2074500元；2.依法判令被告亢学功、宋玉花按月利率1.5%向原告支付直至借款本息清偿之日的利息，利息暂计算至2017年7月3日为1176241元。3.依法判令被告亢军对1、2项承担连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年5月，被告亢学功向原告借款。原告按照被告亢学功的要求五个月内分六次将借款人民币2074500元支付给被告亢学功及宋玉花的账户。原告在支付上述款项后，被告亢学功承诺按照月息1.5%支付利息。在借款当时双方未明确约定借款期限。后经原告催要，被告承诺于2017年6月30日还款，被告亢军承担连带保证责任。现期限已届满，被告未按期归还，遂诉至法院。
被告亢学功缺席，未作答辩。
被告宋玉花缺席，未作答辩。
被告亢军缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1：《承诺书》1份，拟证明2014年债务人亢学功、亢军共向原告借款2074500元，约定利息按月息1.5%计算，保证人亢军承担连带保证责任；2：《中国建设银行转账凭证》4份、中国光大银行转账凭证2份，共6份，拟证明2014年5-10月期间，原告分6次向被告支付借款2074500元。
上述原告提供的证据因被告缺席无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可，可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，杨世杰及其委托人常秀花分别向亢学功个人账户转账5万元及65万元；2014年6月8日、7月4日，杨世杰委托吴红向亢学功个人账户分别转账10万元、90万元；2014年7月1日，杨世杰向亢学功个人账户转账10万元；2014年10月4日，杨世杰委托吴红向宋玉花个人账户转账274500元。以上共计转账2074500元。上述转账内容同时由亢学功、宋玉花及亢军签署的《承诺书》载明佐证。该《承诺书》同时约定了借款利息及保证责任：借款利息按照月利率1.5%计算，债务人于2017年6月30日前还清。保证人亢军承担连带还款保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亢学功、宋玉花、亢军出具的《承诺书》系其真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了支付借款的义务，被告亢学功、宋玉花亦应按约承担偿还借款及利息的责任。故原告诉请被告偿还借款本金2074500元，应予支持。关于原告请求按月息1.5%承担自2014年5月27日起至实际清偿本息之日的利息之主张。本院经审理认为，借款利息应分段计算，借款时间及金额如下：(1)2014年5月27日借款70万元；(2)2014年6月8日借款10万元;(3)2014年7月1日借款10万元;(4)2014年7月4日借款90万元;(5)2014年10月4日借款27.45万元。被告亢军作为保证人，承诺了责任的保证期间及承担方式，根据合同意思自治原则，亢军应当对上述债务承担连带保证责任。故，原告的第三项诉请，亦应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，亢学功、宋玉花向杨世杰偿还借款本金2074500元，并按月息1.5%承担自借款之日起至实际清偿借款本金之日的利息[分段计息，利随本清:（1）2014年5月27日借款70万元；(2)2014年6月8日借款10万元;(3)2014年7月1日借款10万元;(4)2014年7月4日借款90万元;(5)2014年10月4日借款27.45万元）];
二、亢军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16403元，保全费5000元，合计21403元，由亢学功、宋玉花负担，与上述款项同时付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 琛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初1051号原告杨世杰，男，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张雪娇，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉洁，甘肃正天合律师事务所律师。被告亢学功，男，汉族，住兰州市城关区。被告宋玉花，女，汉族，住兰州市城关区。被告亢军，男，汉族，住兰州市城关区。原告杨世杰与被告亢学功、宋玉花、亢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世杰、张雪娇、孙玉洁到庭参加诉讼，被告亢学功、宋玉花、亢军经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨世杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亢学功、宋玉花立即偿还借款本金2074500元；2.依法判令被告亢学功、宋玉花按月利率1.5%向原告支付直至借款本息清偿之日的利息，利息暂计算至2017年7月3日为1176241元。3.依法判令被告亢军对1、2项承担连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年5月，被告亢学功向原告借款。原告按照被告亢学功的要求五个月内分六次将借款人民币2074500元支付给被告亢学功及宋玉花的账户。原告在支付上述款项后，被告亢学功承诺按照月息1.5%支付利息。在借款当时双方未明确约定借款期限。后经原告催要，被告承诺于2017年6月30日还款，被告亢军承担连带保证责任。现期限已届满，被告未按期归还，遂诉至法院。被告亢学功缺席，未作答辩。被告宋玉花缺席，未作答辩。被告亢军缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1：《承诺书》1份，拟证明2014年债务人亢学功、亢军共向原告借款2074500元，约定利息按月息1.5%计算，保证人亢军承担连带保证责任；2：《中国建设银行转账凭证》4份、中国光大银行转账凭证2份，共6份，拟证明2014年5-10月期间，原告分6次向被告支付借款2074500元。上述原告提供的证据因被告缺席无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可，可作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，杨世杰及其委托人常秀花分别向亢学功个人账户转账5万元及65万元；2014年6月8日、7月4日，杨世杰委托吴红向亢学功个人账户分别转账10万元、90万元；2014年7月1日，杨世杰向亢学功个人账户转账10万元；2014年10月4日，杨世杰委托吴红向宋玉花个人账户转账274500元。以上共计转账2074500元。上述转账内容同时由亢学功、宋玉花及亢军签署的《承诺书》载明佐证。该《承诺书》同时约定了借款利息及保证责任：借款利息按照月利率1.5%计算，债务人于2017年6月30日前还清。保证人亢军承担连带还款保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亢学功、宋玉花、亢军出具的《承诺书》系其真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了支付借款的义务，被告亢学功、宋玉花亦应按约承担偿还借款及利息的责任。故原告诉请被告偿还借款本金2074500元，应予支持。关于原告请求按月息1.5%承担自2014年5月27日起至实际清偿本息之日的利息之主张。本院经审理认为，借款利息应分段计算，借款时间及金额如下：(1)2014年5月27日借款70万元；(2)2014年6月8日借款10万元;(3)2014年7月1日借款10万元;(4)2014年7月4日借款90万元;(5)2014年10月4日借款27.45万元。被告亢军作为保证人，承诺了责任的保证期间及承担方式，根据合同意思自治原则，亢军应当对上述债务承担连带保证责任。故，原告的第三项诉请，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，亢学功、宋玉花向杨世杰偿还借款本金2074500元，并按月息1.5%承担自借款之日起至实际清偿借款本金之日的利息[分段计息，利随本清:（1）2014年5月27日借款70万元；(2)2014年6月8日借款10万元;(3)2014年7月1日借款10万元;(4)2014年7月4日借款90万元;(5)2014年10月4日借款27.45万元）];二、亢军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16403元，保全费5000元，合计21403元，由亢学功、宋玉花负担，与上述款项同时付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  刘光临二〇一七年九月二十七日书记员  陈 琛
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00052号
公诉机关池�市贵池区人民检察院。
被告人刘某某，绰号大傻，男，1970年9月2日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，现住池州市贵池区。因犯故意伤害罪，于1996年5月8日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯抢劫罪，于1999年8月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，撤销犯故意伤害罪的缓刑，执行有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月28日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公�，被害人吴某某及其诉讼代理人吴来发、被告人刘某某及其辩护人左俊生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人刘某某系池州市平天湖管委会湖管队员。2013年9月8日10时左右，被害人吴某某到平天湖城管大队白沙湖驻点讨要其家腰盆，并在大院内翻找，被告人刘某某上前阻止，双方为此发生争吵并扭打，扭打过程中造成被害人吴某某鼻子受伤。经法医鉴定，被害人吴某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折伴明显塌陷，属轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人郭某某、疏某、钱某某、唐某某、程某某的证言，鉴定文书及照片，被害人面部受伤照片，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指�的罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 范小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第826号
原告田志北，男，汉族，农民，住沽源县。
原告郭海，男，汉族，农民，现住张家口市。
被告戴秀江，男，汉族，农民，住康保县。
被告张志江，男，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告田志北、郭海诉被告戴秀江、张志江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方撤回起诉。
案件受理费人民币1795元，减半收取为人民币898元，由原告方负担。
审 判 员 张培德
代理审判员 黄万河
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵尚卿
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4214号
原告王春水，住涿州市。
原告王朝亚，住涿州市。
原告王佳钰，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告祖海龙，住涿州市。
被告李敏，住河北省石家庄。
原告王春水、王朝亚、王佳钰诉被告祖海龙、李敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告祖海龙驾驶的冀xx**小型轿车一辆，且担保人杨昭辉自愿以自有的冀xx**小型轿车做为供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告祖海龙驾驶的冀xx**小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1305号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
地址濮阳县解放路北段路西62号。
组织机构代码证71675670-0。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人马善增、王闯闯。系该社职工。特别授权。
被告濮阳县众鑫养殖有限公司。
法定代表人王明伟，系该公司经理。
地址濮阳县红旗路镇龙堤南。
委托代理人王江相，系王明伟父亲。
被告王江相，男，1957年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告濮阳县众鑫养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告红旗路信用社申请将被告变更为濮阳县众鑫养殖有限公司（以下简称众鑫养殖公司），本院受理后，由濮阳县人民法院审判员张忠伟、房朝军、方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗路信用社委托代理人马善增、王闯闯、被告委托代理人王江相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2006年11月19日，被告向原告借款199800元，月息10.2‰。借款到期后，被告未能如约履行还本付息的义务，经原告多次催要均未果。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查账目后，被告向原告的多笔债务均予以认可，并于2013年11月19日向原告出具还款计划书。但此后，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告濮阳县众鑫养殖有限公司辩称,借款属实，变更属实。2003年注册设立濮阳县龙胜养殖繁育中心，法定代表人是王江相，因为生产经营，需要资金，由王江相出面以濮阳县龙胜养殖繁育中心名义向原告借款199800元。当时没贷这么多钱，后来陆续付息换合同，才形成本金199800元。后来王江相和原告协商过，公安局也找催要过，并出具了还款计划书，但当时生意赔了，也无能力偿还。现在生意好做了，濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，现在没有办法偿还。
经审理查明，2006年11月19日，原濮阳县龙胜养殖繁育中心以购料为由与原告签订标的额为199800元的借款合同，合同约定：借款金额199800元，借款期限为2006年11月19日至2007年11月19日，采用按月结息方式计息，月利率为10.2‰，到期一次性还清本息，借款借据下方借款方处有濮阳县龙胜养殖繁育中心的公章及王江相个人签名。后原告履行交付义务。借款逾期后，原告多次向原濮阳县龙胜养殖繁育中心要求还款，2011年11月28日，王江相收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知王江相贷款已逾期，被告王江相在回执上签字并捺印。2013年11月19日王江相手写还款计划书一份。2017年1月21日濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明一直配合濮阳县农村信用合作联社清收不良贷款。
另查明，王江相注册成立濮阳县龙胜养殖繁育中心，属于个人独资企业，投资人为王江相。后濮阳县龙胜养殖繁育中心被吊销营业执照。濮阳县公安局经济侦查大队询问王江相时，其详细回答了濮阳县龙胜养殖繁育中心经营、吊销、资产重组过程，在其基础上重新注册成立濮阳县众鑫养殖有限公司，属于有限责任公司，法定代表人是王江相儿子王明伟，而且濮阳县众鑫养殖有限公司法定代表人王明伟同意承担原濮阳县龙胜养殖繁育中心十一笔债务，并在对帐单上面签字认可。
王江相（系濮阳县龙胜养殖繁育中心投资人）作证，2009年上半年，濮阳县龙胜养殖繁育中心还经营着，到下半年就注销了。随后设立了濮阳县众鑫养殖有限公司（以下简称众鑫养殖公司），濮阳县龙胜养殖繁育中心的全部资产都转移到了众鑫养殖公司，直接注册成为众鑫养殖公司，资产和债务都由众鑫养殖公司接管，再此基础上，法人由王江相换成王明伟，王明伟系王江相儿子。众鑫养殖公司另一股东为王建丹，经营后公司亏损，王建丹退股，投资的钱也不要了，王建丹系王江相之侄子。众鑫养殖公司由王明伟经营，其实还是王江相的公司。众鑫养殖公司接管了濮阳县龙胜养殖繁育中心的全部资产，债务也应由众鑫养殖公司承担。王明伟说赚了钱还，不赚钱不还。
上述事实，由原告红旗路信用社陈述，被告众鑫养殖公司陈述，原告举证的借款借据、王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明、询问笔录、对账单、龙胜养殖中心及众鑫养殖公司注册信息单、王江相调查笔录等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述，王江相陈述，原告提交的借款借据等证据材料，可以证实龙胜养殖中心从原告处借款199800元属实。由濮阳县公安局经济侦查大队询问笔录、对账单、被告众鑫养殖公司辩称、龙胜养殖中心及众鑫养殖公司注册信息单、王江相调查笔录等证据互相印证，能够证明濮阳县龙胜养殖繁育中心被吊销营业执照后，在濮阳县龙胜养殖繁育中心资产基础上，注册成立了被告众鑫养殖公司，即被告众鑫养殖公司由濮阳县龙胜养殖繁育中心演变而来，被告众鑫养殖公司与濮阳县龙胜养殖繁育中心具有承继关系，被告众鑫养殖公司应该对濮阳县龙胜养殖繁育中心的债务承担偿还责任。
由王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明互相印证，能够证明原告一直在向濮阳县龙胜养殖繁育中心及被告众鑫养殖公司催要借款，且被告对借款无异议，并承诺同意履行偿还义务。濮阳县龙胜养殖繁育中心偿还部分借款本息后，没有偿还下欠借款本金199800元及利息87752.16元（2006年11月19日至2017年2月19日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。
故被告众鑫养殖公司应该向原告红旗路信用社偿还下欠借款本金199800元及利息87752.16元（2006年11月19日至2017年2月19日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担还款民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告濮阳县众鑫养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金199800元及利息87752.16元（2006年11月19日至2017年2月19日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社对被告王江相的起诉。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由被告濮阳县众鑫养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月十三日
书记员 刘可欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8603号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈硕强，男，1956年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈硕强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27149号
原告：刘荣成，男，1947年4月30日生，汉族，住上海市。
被告：何彦秋，男，1966年10月24日生，汉族，户籍地上海市。
被告：郭莲珍，女，1970年1月3日生，汉族，户籍地上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋卫峰，上海金沁律师事务所律师。
原告刘荣成与被告何彦秋、郭莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣成、被告何彦秋、郭莲珍委托诉讼代理人蒋卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣成向本院提出诉讼请求：判令被告何彦秋向原告归还利息408,000元；判令诉讼费由被告何彦秋承担。事实和理由：2005年4月27日及2005年7月6日，两被告及案外人李怡分两次来原告妹夫庞洪处(江湾新市南路)借款共计17万元，与原告签了借款合同，15万元的借款约定于2005年6月27日前归还，2万元的借款约定于2005年8月6日前归还，逾期按千分之五支付违约金，被告何彦秋2005年4月27日至8月31日共支付3万元(具体时间不清楚)，之后本金及利息均未再支付。经原告多次催讨，2016年2月，被告何彦秋转账原告妹夫庞洪17万元。之后被告没有支付该借款的利息。原告提供2005.4.27借款合同、2005.7.6借款合同复印件、承诺书、庞洪名下工商银行历史清单作为证据。
被告何彦秋、郭莲珍辩称，原告与何彦秋不认识，也没有向原告拿过钱。刘荣成不是本案适合的原告。真正的借款人是蔡松林，2005年蔡松林与何彦秋熟悉，蔡松林需要钱要何帮他签字过账。2005年4月27日原被告签订借款协议，当时签的是一张白纸合同，何彦秋只签了名字和日期。庞洪给付蔡松林13万元现金，与原告没有任何关联。蔡松林不久就失踪了，之后何彦秋都是还给庞洪的，通过银行还了3万，还有一些现金，现在没有相关的证据。2005年7月6日2万元的合同没有履行，当天何彦秋拿到过2万元是庞洪给的。与庞洪也没有约定过利息，且事先都扣过利息。原告出示的借款合同双方其实根本就没有履行过。2006年还了3万，2016年何彦秋还给庞洪17万。何彦秋替蔡松林还的，因为蔡松林找不到了，庞洪一直在催讨，所以何彦秋要替蔡松林还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2005年4月27日，被告何彦秋与原告签了借款合同，约定被告何彦秋向原告借款15万元，还款日期约定于2005年6月27日，逾期按每天千分之五支付违约金；2005年7月6日，被告何彦秋与原告签了借款合同，约定被告何彦秋向原告借款2万元，约定于2005年8月6日前归还，逾期按每天千分之五支付违约金。原告当庭确认：被告何彦秋2005年4月27日至8月31日共还款3万元，2016年2月6日，被告何彦秋通过转账庞洪还款17万元。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有原告提供证据证实，被告何彦秋亦确认通过庞洪还款，但部分还款在2016年，早已过了约定还款日期，而涉案借款合同中并无利息约定，现原告仅主张利息，本院依法按年利率6%计算其逾期利息，扣除被告已支付的部分。被告的相关辩解缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何彦秋支付原告刘荣成逾期利息58,979元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,420元，由被告何彦秋负担1,275元，原告刘荣成6,145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 王 侃
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民督4号
异议人（被申请人）：魏春火，男，1961年4月17日生，汉族，住南京市高淳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人魏春火申请支付令一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月14日发出（2017）苏0118民督4号支付令，限令被申请人魏春火在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人魏春火于2017年6月24日向本院提出书面异议。
经审查，本院认为魏春火提出异议的理由是经济困难，无力偿还欠款，并非对债务本身提出异议，因此，异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回魏春火的支付令异议。
审判员 赵跃辉
二〇一七年六月三十日
书记员 宋 婧
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民督4号异议人（被申请人）：魏春火，男，1961年4月17日生，汉族，住南京市高淳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人魏春火申请支付令一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月14日发出（2017）苏0118民督4号支付令，限令被申请人魏春火在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人魏春火于2017年6月24日向本院提出书面异议。经审查，本院认为魏春火提出异议的理由是经济困难，无力偿还欠款，并非对债务本身提出异议，因此，异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：驳回魏春火的支付令异议。审判员  赵跃辉二〇一七年六月三十日书记员  宋 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第351号
申请执行人邱柏美，女，1956年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈明海，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱柏美与被执行人陈明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第5002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱柏美向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈明海应偿还申请执行人邱柏美借款本金450，000元及利息。本案为系列执行案件之一。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息，发现闽F×××××号汽车属被执行人所有，该车已被其他执行案件查封。被执行人陈明海现下落不明，无法寻找到其所有的闽F×××××号车，申请执行人未能提供该车辆下落线索，暂无法处置。本院在其他执行案件中已依法查封了属被执行人陈明海所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安罗龙路市加油站对面3幢404室，该房屋暂时无法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第351号案的本次执行程序。待被执行人陈明海所有的位于龙岩市新罗区西城西安罗龙路市加油站对面3幢404室可处置或寻找到闽F×××××号车时，申请执行人邱柏美可再申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘毅龙（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5833号
上诉人（原审被告）王国平。
委托诉讼代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙二龙。
被上诉人（原审被告）张金虎。
原审被告梁二海。
原审被告平山县交通运输局地方道路管理站。住所地平山县平山镇柏坡西路***号。
法定代表人张树军，该站站长。
上诉人王国平因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7、8月份，梁二海经转包承包了前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程后，又将工程转包给王国平，王国平将胜佛村的街道硬化工程转包给张金虎，其他工程由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣孙二龙等人员施工。工程已经完毕，梁二海已将工程款全部支取并给清了王国平，王国平支付了部分工人工资并通过梁二海支付了部分工人工资。王国平与张金虎没有结算。孙二龙参加胜佛村街道硬化工程施工，在胜佛村街道硬化工程施工中工作15.5天，工资3565元，已支取1036元。劳动报酬剩余2529元，梁二海、王国平、张金虎拖欠未付。
原审法院认为，孙二龙与梁二海、王国平、张金虎称梁二海从平山县交通运输局地方道路管理站承包前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程，平山县交通运输局地方道路管理站否认上述工程是其单位承包，孙二龙与梁二海、王国平、张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。孙二龙与张金虎称梁二海是建设工程施工合伙人，梁二海否认，孙二龙与张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。王国平称将驼梁、会口、景家庄、回舍的街道硬化工程转包给了张金虎，张金虎否认，王国平没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定，应认定该部分工程由王国平、张金虎共同施工。因梁二海、王国平、张金虎均无建设施工资质，故对在胜佛村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由张金虎承担责任，梁二海、王国平承担连带责任。对在前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由王国平、张金虎承担责任，梁二海承担连带责任。关于孙二龙所诉利息损失，可自孙二龙起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、张金虎于判决生效后十日内给付孙二龙劳动报酬2529元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付孙二龙逾期付款违约金，王国平、梁二海承担连带清偿责任；二、驳回孙二龙其他诉讼请求。案件受理费25元，由张金虎负担，判决生效后五日内交纳。
判后，王国平不服，向本院提起上诉：1、上诉人与孙二龙不存在劳务合同，二被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人也没有与孙二龙有口头或书面协议；上诉人与张金虎不存在合伙关系，上诉人与孙贵平找的人没有劳务合同关系；被上诉人与张金虎系合伙关系，上诉人作为承包人不应承担连带责任；2、一审适用法律错误；3、一审合并审理程序违法。请求二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人承包的工程系由梁二海承包的前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程转包而来，其中张金虎在该路段进行工程，被上诉人孙二龙受人雇佣在该项目地点施工，原审据此认定由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣被上诉人孙二龙等人员施工妥当，上诉人应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，原审程序合法。故上诉人王国平的上诉请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01144号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行晋陵支行。
负责人夏彬，该支行行长。
被执行人沈红。
被执行人沈超。
被执行人王武艳。
被执行人王洲。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行晋陵支行与被执行人沈红等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第124号执行证书公证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第124号执行证书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛璐