贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终454号上诉人（原审被告）：贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿，住所地：安顺市平坝区天龙镇高院村。法定代表人：谢绍春，职务：矿长。委托诉讼代理人：胡健，男，1971年9月12日生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，系上诉人的人力资源管理部部长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张继华，女，1976年4月30日生，回族，贵州省安顺市人，大专文化，系上诉人的人力资源管理部办事员，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾英豹，男，1965年1月8日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，户籍所在地安顺市平坝区鼓楼街道办事处（原平坝县）文明路162号，住安顺市平坝区。上诉人贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿（以下简称黄家庄煤矿）因与被上诉人曾英豹劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄家庄煤矿上诉请求：二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决书认为“社会保险行政部门对原告的一次性伤残补助金计算的标准有误”，因而错误计算本案的一次性伤残补助金，导致被告产生24858.21元不合理经济负担，请求按照中华人民共和国国务院令（第586号）——《国务院关于修改的决定》第三十七条第（一）项和第六十四条规定的决定执行。事实和理由：1.根据《国务院关于修改的决定》第三十七条第（一）项的规定：“七级伤残为13个月的本人工资”和第六十四条“本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”之规定，平坝区社会保险行政部门对原告的一次性伤残补助金计算的标准合规合法。2.工伤一次性伤残补助金中本人工资（即平均月缴费工资）与其工伤停工留薪工资被平坝区人民法院判别有误，所以计算有误。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原告停工留薪工资即受伤前十二个月平均工资（2012年9月-2013年8月）为：73915.20元÷12个月=6159.60元/月。而一次性伤残补助金根据前述法律规定，是指工伤职工遭受事故伤害前12个月平均缴费工资，主要体现在社会保险缴费基数上，即一次性伤残补助金核算基数是以原告受伤前12个月平均缴费工资（2012年9月-2013年8月）（即编号100000002117753——《工伤保险一次性待遇核准拨付单》，由社保局核定4247.43元/月），而不是指原告受伤前12个月的平均工资6159.60元/月。故原告应得从工伤保险基金支付一次性伤残补助金：4247.43元/月×13个月=55216.59元。3.上诉人认为平坝区人民法院多数判决条款是合法合理的，唯独在一次性伤残补助金认定存在错误，如果按该判决执行，以往安顺市社保局所结算给工伤人员工伤待遇赔付金额都要重新进行核算。另外根据《工伤保险条例》第37条规定，一次性伤残补助金无论高低均由地方社保部门掌管的工伤保险基金支付，与企业没有多大关系，平坝区法院应该将平坝区社保局作为裁决对象，更何况平坝区社保局本身没有错误。4.上诉人仅认可一审判决的护理费32939.98元（扣除黄家庄煤矿以及综采队已实际支付的19650元护理费，实际欠原告护理费13289.98元）和伙食补助费4690元这两笔，一审法院没有把伤者的停工留薪期工资与工伤的社保平均月缴费工资区分开来，导致对一次性伤残补助金计算错误，我们不予认可。曾英豹二审未作答辩。曾英豹向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告一次性伤残补助金35405.11元，护理费69800元，住院伙食补助6980元，合计112185.11元。一审法院认定：原告曾英豹于1983年在被告单位参加工作，工种为采掘工。被告作为用人单位参加工伤保险，为原告缴纳工伤保险费。2013年9月1日22时，原告在矿井下18205风巷运支架时，掩护板向左摆动，将其头部碰伤。次日4时，原告被送至贵阳医学院附属医院住院治疗至同月25日，住院23天，经该院诊断为双侧眶外侧壁骨折、双侧上颌骨骨折等多处骨折。原告出院当日转院至平坝县人民医院住院至同年12月25日，住院91天。从2013年12月25日至2014年3月5日，原告继续在平坝县人民医院住院70天。2014年3月6日，原告转院至贵阳医学院附属医院住院至3月19日，住院13天。原告出院当日转至平坝县人民医院住院至12月19日，住院275天。2015年8月5日在平坝区（××）人民医院住院至8月25日，住院20天。原告住院天数合计492天。原告首次在贵阳医学院附属医院住院的23天，由被告安排3名职工对其进行护理，之后由其妻子进行护理，其妻子无固定收入。同时查明，2013年12月24日，被告向平坝人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出2013-201号《认定工伤决定书》，认定原告所受到事故伤害属于工伤。2014年12月26日，原告经安顺市劳动能力鉴定委员会作出安市劳鉴字（2013）495号《关于曾英豹工残等级鉴定的通知》，原告伤残等级评定为七级，停工留薪期为195天，其中创伤治疗期45天，康复治疗期150天。原告对鉴定结论不服，向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年4月1日，该鉴定委员会作出编号为20150063-Z贵州省劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为伤残七级。同年7月21日，被告向安顺市劳动能力鉴定委员会申请确定辅助器具配置，该鉴定委员会作出安市劳鉴工字（2015）328号《关于曾英豹工残等级鉴定的通知》，综合评定同意配置辅助器具。另查明，原告在受伤前12个月工资，即2012年9月至2013年8月的平均工资为6159.6元。2015年5月12日，经平坝区社会保障就业局工伤保险部对原告的工伤保险一次性待遇进行核准，原告的一次性伤残补助金按本人工资4247.43元/月的标准计算为55216.59元。2016年6月13日，被告向原告发放一次性伤残补助金55216.59元和住院伙食补助费230元。从原告受伤当月起，被告按工伤人员待遇支付原告的工资至2016年12月。2017年3月9日，原告向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月16日，该仲裁委员会作出平劳人仲不字（2017）第4号《不予受理案件通知书》。一审法院认为：根据《工伤保险条例》的规定，企业职工均有按条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告因工受伤，被相关职能部门认定为工伤并鉴定为七级伤残，被告作为原告的用人单位，应当承担相应的工伤赔偿责任，按照条例规定的项目和标准向原告支付相关费用，原告请求被告支付一次性伤残补助金、住院期间的护理费和伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，职工因工伤发生的住院伙食补助费和一次性伤残补助金，从工伤保险基金支付。被告作为用人单位，已为原告参加了工伤保险，原告应享受的住院伙食补助费、一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。因社会保险行政部门对原告的一次性伤残补助金计算的标准有误，对原告的住院伙食补助费计算的天数错误，职工工伤的赔偿义务主体系用人单位，原告诉请由所在的单位被告赔偿差额部分并无不当。被告辩称原告一次性伤残补助金和生活补助费是由社会保障局拨付支付，不是由被告核算支付，与被告无关的意见，有悖于法律的规定，本院不予采纳。被告提供的2013年8月以后的工资册，仅证明被告向原告发放工伤以后的工资，该证据不能达到已向原告支付住院期间护理费的证明目的。被告无证据证明向原告支付住院期间的护理费，故被告辩称多支付停工留薪期的工资及护理费55425.3元，本院不予采纳。原告的工伤保险待遇项目及数额：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，七级伤残为13个月的本人工资，本人工资指工伤职工遭受事故伤害前12个月平均缴费工资。被告提举证据证实原告在受伤前12个月平均工资为6159.6元，本院予以确认，故一次性伤残补助金计算为6159.6元／月×13个月=80074.8元，扣除被告已支付的55216.59元，被告还应支付24858.21元。原告请求按2012年1月至12月平均工资6970.9元计算，违背法律规定，不予支持。2、护理费。原告提供住院病历证明其住院天数为492天，扣除首次住院由被告职工护理的23天，护理费计算天数为469天。原告在2013年9月2日至2014年4月30日期间住院223天的护理费，按2013年居民服务业的年平均工资22243元/年标准计算，即22243元/年÷365天×223天=13589.56元；原告在2014年5月1至2015年4月30日期间住院226天的护理费，按2014年居民服务业的年平均工资28224元/年标准计算，即28224元/年÷365天×226天=17475.68元；原告2015年8月5日至同月25日住院20天的护理费，按2015年居民服务业的年平均工资34214元/年标准计算，即34214元/年÷365天×20天=1874.74元。护理费合计32939.98元。原告主张按100元/天计算698天，因计算标准无法律依据，计算天数无事实依据，不予采信。3、住院伙食补助费。原告主张住院期间伙食补助按每天10元计算，住院492天的伙食补助费为4920元，扣除被告已支付的230元，还应支付元4690元。原告主张住院698天，与事实不符，不予采信。被告应支付原告的上述工伤保险待遇合计62488元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿于本判决生效后十日内支付原告曾英豹的工伤保险待遇费用62488元。二、驳回原告曾英豹的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿负担。二审中，上诉人黄家庄煤矿提供以下证据：1.黄家庄煤矿（含综采队）已支付曾英豹护理费统计明细表；2.黄家庄煤矿工资支付明细总表；3.护理证明。拟证明上诉人已经向被上诉人支付了19650元护理费的事实。经本院组织被上诉人进行质证，对于上述证据1、3，被上诉人认为是上诉人单方面制作的，对其真实性不予认可；对于上述证据2，被上诉人认可收到上诉人支付的该款项，但是是属于支付给被上诉人的停工留薪期工资，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上述证据1、3是上诉人单方面制作，其真实性无法确定，本院不予采纳。对于证据2，经核查，该工资支付明细总表在一审时已经提交过，不属于二审新证据，一审法院认为该证据只能证明被告向原告发放工伤以后的工资，不能达到已向被告支付住院期间护理费的证明目的，符合客观事实，本院予以确认。本院查明的事实与一审认定事实一致。本案二审争议焦点是：一审对于曾英豹的工资的计算方式是否正确。本院认为：《工伤保险经办业务管理规程（试行）》第十三条、第十四条、第十九条规定，参保单位应在规定的时间内填报《社会保险验证登记表》，并提供职工（雇工）工资发放明细表等证件和资料。社保机构登记部门则根据参保单位提供的这些证件和资料，对其所申报的缴费工资进行审核。社保机构征缴部门根据缴费申报和核定情况，为新增参保人员及时记录参保时间、当期缴费工资等信息。社保机构征缴部门根据参保单位申报情况核定当期的缴费基数。因此，用人单位应当如实申报职工的工资发放情况，并在职工工资发生变化时及时申报，以便社保机构征缴部门及时调整相关职工的当期缴费工资额。另外，根据《工伤保险条例》第十条、第六十四条的规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为用人单位直接支付本单位全部职工的劳动报酬总额乘以单位缴费费率之积。因此，用人单位本应当按照实际发放工资的数额如实缴纳工伤保险基金，用人单位没有向社保机构征缴部门如实申报实际发放工资的金额，责任在用人单位，不能因此而减少工伤事故发生后对受害劳动者的赔偿。只要工伤职工在发生工伤事故前的实际平均工资与用人单位向社保部门申报的缴费工资额不一致，且其工资额在法定的缴费工资幅度范围内的，其在发生事故后未能足额享受的工伤保险待遇部分，都应当由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用，即支付职工工伤待遇差额部分的费用。上诉人在一审中提交证据已经证实曾英豹在受伤前12个月的实际平均工资为6159.6元，上诉人称应该按照被上诉人曾英豹受伤前12个月的平均缴费工资即4247.43元/月来计算一次性伤残补助金，没有事实和法律依据，本院不予采纳，一审对一次性伤残补助金的计算正确，合法合理，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称其以及综采队已实际支付19650元护理费，但其一审提供的证据达不到此证明目的，二审亦未能提供证据予以证明，应承担举证不力的后果，对其该主张，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费10元，由上诉人贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 刘    熹审判员 李  德  江二〇一七年六月十六日书记员 陈琪琪（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。