安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00426号
原告：蔡祥亮，男，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：廖国平，该公司经理。
委托代理人：舒时国，该公司员工。
原告蔡祥亮诉被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月17日、2015年9月23日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡祥亮委托代理人罗永胜，被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司委托代理人舒时国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡祥亮诉称：2013年7月27日下午14时，驾驶员邹开纯驾驶原告蔡祥亮所有的皖PXXX**号小轿车，沿广卢路由南向北行驶至X030线5公里加600米处时，由于操作不当车辆失控驶出路面，与路灯杆刮擦后撞到路边护栏上，致车辆严重损坏，该事故经交警大队认定为单方事故，驾驶员邹开纯自己负全部责任。事故发生后原告向被告保险公司报案，并要求对其损坏的皖PXXX**号小轿车进行定损，被告一直不予定损不予赔偿。原告无奈，只有请安徽中平价格评估有限公司进行损失评估，皖PXXX**号小轿车修复价格为：33599元，并收取评估费2280元，另拖车花费500元，损失合计36379元。皖PXXX**号小轿车于2013年6月4日在被告处投有全额不计免赔的车损险，保险期限为2013年6月5日至2014年6月4日，事故发生在保险期内，被告理应全额赔偿。现诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失36379.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
保险公司辩称：对事实及责任的认定均有异议，交通事故责任认定书存在重大瑕疵，认定书上受损车辆的乘坐人员是两人，而根据我公司现场调查乘坐人有三人，遗漏了车主蔡祥亮，认定书上交通事故发生的时间存在错误，应为2013年7月27日。原告提交的评估报告不符合法律规定。车辆修复应在一个月内完成，而本案评估报告的出具时间2014年12月23日，违反了评估程序，没有评估效力。评估费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。
蔡祥亮为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据3、事故责任认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定；
证据4、评估报告书，证明皖PXXX**号车修复价格为33599元；
证据5、修理费票据，证明皖PXXX**号车修理费为33599元；
证据6、评估费票据，证明皖PXXX**号车评估费为2280元；
证据7、拖车费票据，证明皖PXXX**号车拖车费为500元；
证据8、驾驶证、行驶证复印件，证明邹开纯为合格的驾驶员；
证据9、保险单一份，证明皖PXXX**号车在被告保险公司全额投保车损险。
保险公司对蔡祥亮提供的证据质证如下：对证据3有异议，原告第一次提供的事故认定书记载的事故发生时间是7月29日，事故的实际发生时间是7月27日。事故认定书上记载的当事人只有两人，实际上当时有三人受伤，事故认定书没有记载车主的情况，所以这份认定书缺乏依据，认定过程草率，对驾驶人员及事实的认定不具有客观性。对证据4有异议，评估的日期违法了评估程序期限，从车辆修复的照片看车辆在一个月内已经修复完毕了。价格评估资质证书签发日期是2014年5月26日，在车辆修复时评估机构是没有评估资质的。因此该评估机构没有权利对已经修复的车辆进行评估。证据4、5、6中的票据因评估机构没有资质，不具有法律效力。对证据8的真实性无异议，但邹开纯不是本案事故中真正的驾驶员，故该组证据与本案无关联性。对其他证据无异议。
保险公司为支持自己的辩解，向本院提供如下证据：
证据1、交通事故认定书，证明交通事故认定书存在重大瑕疵，事故发生时间应为2013年7月27日下午，后经校对改为2013年7月29日。
证据2、中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司驾驶人员、被保险人询问笔录、邹开纯2013年7月27日14时前后的通话记录照片，证明邹开纯、蔡祥亮均陈述车辆中除邹开纯外其他人中午均饮酒的事实，邹开纯陈述车辆系其从同事万健处借来，2013年7月26日车主蔡祥亮将车辆借给万健，邹开纯系其驾驶员，不存在车辆从万健处借来的情形。蔡祥亮陈述事故发生后未同驾驶员通话，但邹开纯的通话记录显示，2013年7月27日14时42分蔡祥亮在事故发生后及时同邹开纯进行了联系，如邹开纯是驾驶员，事故发生后直至邹开纯及蔡祥亮做笔录时，邹开纯及蔡祥亮一直在现场，不存在用电话进行联系的可能，且事故发生前后，邹开纯一直同万健在频繁联系。
证据3、现场照片，证明事故发生时，该车辆主，副气囊均弹开，且主、副气囊有较多的血迹，尤其是驾驶员室气囊血迹更多，驾驶室地板上有较多血迹，可以充分肯定事故发生时驾驶员必然受伤，但驾驶员邹开纯未受伤，不符合常理。车主蔡祥亮本人和另一人受伤，正好印证主副驾驶室人员受伤的事实。
证据4、车主蔡祥亮报案录音，证明事故发生后，蔡祥亮本人用1360563****手机报案，其报案描述事故发生的情形相当清晰，思维敏捷，但对于驾驶员是谁表述不清楚，迟疑不予回答，刻意隐瞒真正的驾驶人员，从而可以确认驾驶人员并非是交通事故认定书中确认的驾驶员邹开纯。
蔡祥亮对保险公司提供的证据发表如下质证意见：证据1中事故认定书的时间已经进行了校对，事故发生时间的确是7月27日下午，故该事故认定书不存在重大瑕疵。对证据2的三性均有异议，该证据是保险公司单方提供的，不能证明其证明对象。对证据3的三性均有异议，也不能证明其证明对象。对证据4报案记录的真实性无异议，但不能证明其证明对象，车主并没有隐瞒驾驶员。
本院根据当事人的陈述、举证、质证意见，对原被告双方提供的证据认证如下：对蔡祥亮提供的9组证据的三性均予以认定。对保险公司提供的证据1、证据4，因双方均无异议，对其三性予以认定。对保险公司提供的证据2、3不予认定。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确定如下案件事实：2013年7月27日下午14时，驾驶员邹开纯驾驶原告蔡祥亮所有的皖PXXX**号小轿车，沿广卢路由南向北行驶至X030线5公里加600米处时，由于操作不当车辆失控驶出路面，与路灯杆刮擦后撞到路边护栏上，致车辆严重损坏，该事故经交警大队认定为单方事故，驾驶员邹开纯负全部责任。事故发生后蔡祥亮向保险公司报案，并要求对其损坏的皖PXXX**号小轿车进行定损，被告未定损未予赔偿。后原告委托安徽中平价格评估有限公司对皖PXXX**号小轿车进行损失评估，修复价格为：33599元，并收取评估费2280元，另拖车花费500元，损失合计36379元。号牌为皖PXXX**号的小轿车在保险公司处投保有不计免赔的家庭自用汽车损失保险，保险限额为80820元，保险期限为2013年6月5日至2014年6月4日，事故发生在保险期内。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，号牌为皖PXXX**号小轿车在保险公司处投保有不计免赔的车损险，且本案中的交通事故发生在保险期内，保险公司理应对该车在本起交通事故中遭受的损失进行赔偿。保险公司认为交通事故认定书的事实认定存在重大瑕疵，但保险公司未提供充分证据合理推翻该交通事故认定书认定的事实，故本院仍采信该交通事故认定书认定的事实。在本起交通事故发生后保险公司未对投保车辆的损失情况进行定损，蔡祥亮自行委托评估公司对车辆损失情况进行的损失评估应为有效，保险公司认为车辆损失情况应在事故发生后一个月内进行评估没有法律依据，本院不予支持。综上，保险公司拒绝赔偿损失的理由均不成立，本院依法确认蔡祥亮因本起交通事故造成的全部损失为：1、车辆损失：33599元；2、评估费：2280元；3、拖车费：500元；合计36379元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡祥亮各项损失合计36379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。