wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09059号
原告：寇某某，女，汉族，1980年11月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。一般代理。
被告：龚某某，男，汉族，1972年8月24日出生，住重庆市江津区。
原告寇某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人李龙成到庭参加了诉讼。被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称：原、被告夫妻感情一般，由于被告性格较强，双方时常发生争吵。2010年7月，双方分居生活至今互不联系，夫妻关系已名存实亡，没有和好可能。现诉讼至法院，请求：判决原、被告离婚；无夫妻共同财产、债权、债务处理。
被告龚某某书面辩称：同意与寇某某离婚。
经审理查明：原告寇某某与被告龚某某于2008年经人介绍相识谈婚，于2009年10月26日在重庆市江津区白沙镇人民政府办理了结婚登记手续，双方未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一般，时常为家庭琐事发生纠纷。原告寇某某以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由诉请离婚，被告龚某某提交书面答辩意见，同意与原告离婚。
上述事实，有原告寇某某举示的结婚证、被告提交的书面答辩意见以及原告在庭审中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原�寇某某诉请离婚，被告龚某某同意与原告寇某某离婚，足以说明双方无继续共同生活之意愿，对当事人达成离婚的一致意见，本院予以确认。关于夫妻共同财产、债权、债务的处理问题，由于被告龚某某未到庭应诉，无法核实，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告寇某某与被告龚某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告寇某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年十二月三十一日
书记员 成 涛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00677号
申请执行人胡某某。
被执行人赵某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02896号民事判决书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人胡某某借款300000元及利息。在执行过程中被执行人自动履行了29000元。查明被执行人赵某某在定边农村商业银行姬塬支行有存款账户，现已冻结被执行人赵某某在定边农村商业银行姬塬支行的存款账户。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董建军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第304号
上诉人（原审被告）：邴文芹，居民。
委托代理人：孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯济铁路有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：陈功，董事长。
委托代理人：邢茂武，该公司法律顾问。
上诉人邴文芹因确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第813号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00057号
原告黄右明，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，。
被告黄朝树，男，35岁，汉族，农民，。
本院在审理原告黄右明与被告黄朝树租赁合同纠纷一案中，原告黄右明于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄右明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄右明负担。
审判员 张炳锐
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘方建
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第397号
原告四平市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人封平，经理。
委托代理人李景光，该公司业务经理。
被告四平市大邦精细化工有限公司。
法定代表人刘志华。
被告王利，男。
原告四平市国丰小额贷款有限公司（以下简称国丰公司）诉被告四平市大邦精细化工有限公司（以下简称大邦公司）、被告王利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托代理人李景光到庭参加诉讼。被告大邦公司、被告王利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告国丰公司诉称，2014年11月4日、2014年11月7日，被告大邦公司向原告分别借款100万元及200万元，合计300万元，双方签订了借款合同，第一笔借款约定借款期限至2014年12月3日止，第二笔借款约定借款期限至2014年12月6日止，借款利息为月息2%。被告王利为被告大邦公司的债务提供保证担保。借款期限届满后，被告大邦公司经原告多次催要，未偿还本息。因此诉至法院，请求判令：1、被告大邦公司向原告偿还借款300万元及利息；2、被告王利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告大邦公司、被告王利未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业法定代表人证明书，证明原告主体身份；
2、借款合同两份，证明借款时间和借款金额。
3、担保函两份，王利分别为2014年11月7日为200万借款和为2014年11月4日为100万借款进行担保。
4、保证合同两份，王利为两次借款提供保证责任。
5、收据两份及欠据两份，证明原告已经履行义务，被告已经收到借款。
被告大邦公司、被告王利在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告大邦公司分别于2014年11月4日及2014年11月7日向原告国丰公司借款人民币100万元及200万元，借款期限均为一个月，即自2014年11月4日至2014年12月3日、2014年11月7日至2014年12月6日，利率均为月息2%。被告王利就该两份借款合同分别与原告签署了保证合同及担保函，约定对上述两笔借款承担连带保证责任。该两笔借款合计300万元原告均已交付被告。借款期限已过，被告大邦公司至今未予偿还上述两笔借款本息。两份借款合同均未约定逾期违约责任。
上述事实有原告出具的证据材料1、2、3、4、5予以证明，对于上述证据材料本院予以确认。
本院认为，被告大邦公司应依法承担偿还原告借款本息的责任，被告王利依法就借款本息承担连带偿还责任。原、被告之间的两份借款合同基于真实意思表示，且两份合同上均有原告国丰公司及被告大邦公司公章及双方法定代表人印章和签字。借款合同确定的欠款数额及利息明确具体，不违反法律法规的禁止性规定，借款合同成立并有效，应当得到当事人全面、善意的履行。原告请求被告大邦公司偿还借款300万元及利息，利息按照月利率2%计算至实际给付时止，原告提供的证据能够证明被告大邦公司欠款本金300万元未还的事实，按照借款合同约定的月利率2%计息，借款期限内的利息合计为6万元。原告请求被告按照月利率2%支付借款期限以后的逾期利息至实际给付之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，两份借款合同对于逾期付款利息没有约定，原告请求被告按照借款期限内利率计算支付利息没有法律依据，应依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告王利出具的担保函及与原告签订的保证合同明确约定其对上述两笔借款本息承担连带保证责任，因此，被告王利应依法连带偿还该两笔借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四平市国丰小额贷款有限公司偿还借款本息306万元及逾期利息（其中100万元逾期利息从2014年12月4日起至实际给付之日止；200万元逾期利息从2014年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王利对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 桐
人民陪审员 祝永丽
人民陪审员 皮淑梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第397号
原告四平市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人封平，经理。
委托代理人李景光，该公司业务经理。
被告四平市大邦精细化工有限公司。
法定代表人刘志华。
被告王利，男，1970年7月22日生，汉族，四平市交通银行职员。
原告四平市国丰小额贷款有限公司（以下简称国丰公司）诉被告四平市大邦精细化工有限公司（以下简称大邦公司）、被告王利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托代理人李景光到庭参加诉讼。被告大邦公司、被告王利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告国丰公司诉称，2014年11月4日、2014年11月7日，被告大邦公司向原告分别借款100万元及200万元，合计300万元，双方签订了借款合同，第一笔借款约定借款期限至2014年12月3日止，第二笔借款约定借款期限至2014年12月6日止，借款利息为月息2%。被告王利为被告大邦公司的债务提供保证担保。借款期限届满后，被告大邦公司经原告多次催要，未偿还本息。因此诉至法院，请求判令：1、被告大邦公司向原告偿还借款300万元及利息；2、被告王利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告大邦公司、被告王利未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业法定代表人证明书，证明原告主体身份；
2、借款合同两份，证明借款时间和借款金额。
3、担保函两份，王利分别为2014年11月7日为200万借款和为2014年11月4日为100万借款进行担保。
4、保证合同两份，王利为两次借款提供保证责任。
5、收据两份及欠据两份，证明原告已经履行义务，被告已经收到借款。
被告大邦公司、被告王利在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告大邦公司分别于2014年11月4日及2014年11月7日向原告国丰公司借款人民币100万元及200万元，借款期限均为一个月，即自2014年11月4日至2014年12月3日、2014年11月7日至2014年12月6日，利率均为月息2%。被告王利就该两份借款合同分别与原告签署了保证合同及担保函，约定对上述两笔借款承担连带保证责任。该两笔借款合计300万元原告均已交付被告。借款期限已过，被告大邦公司至今未予偿还上述两笔借款本息。两份借款合同均未约定逾期违约责任。
上述事实有原告出具的证据材料1、2、3、4、5予以证明，对于上述证据材料本院予以确认。
本院认为，被告大邦公司应依法承担偿还原告借款本息的责任，被告王利依法就借款本息承担连带偿还责任。原、被告之间的两份借款合同基于真实意思表示，且两份合同上均有原告国丰公司及被告大邦公司公章及双方法定代表人印章和签字。借款合同确定的欠款数额及利息明确具体，不违反法律法规的禁止性规定，借款合同成立并有效，应当得到当事人全面、善意的履行。原告请求被告大邦公司偿还借款300万元及利息，利息按照月利率2%计算至实际给付时止，原告提供的证据能够证明被告大邦公司欠款本金300万元未还的事实，按照借款合同约定的月利率2%计息，借款期限内的利息合计为6万元。原告请求被告按照月利率2%支付借款期限以后的逾期利息至实际给付之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，两份借款合同对于逾期付款利息没有约定，原告请求被告按照借款期限内利率计算支付利息没有法律依据，应依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告王利出具的担保函及与原告签订的保证合同明确约定其对上述两笔借款本息承担连带保证责任，因此，被告王利应依法连带偿还该两笔借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四平市国丰小额贷款有限公司偿还借款本息306万元及逾期利息（其中100万元逾期利息从2014年12月4日起至实际给付之日止；200万元逾期利息从2014年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王利对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙 桐
人民陪审员 祝永丽
人民陪审员 皮淑梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第397号原告四平市国丰小额贷款有限公司。法定代表人封平，经理。委托代理人李景光，该公司业务经理。被告四平市大邦精细化工有限公司。法定代表人刘志华。被告王利，男。原告四平市国丰小额贷款有限公司（以下简称国丰公司）诉被告四平市大邦精细化工有限公司（以下简称大邦公司）、被告王利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托代理人李景光到庭参加诉讼。被告大邦公司、被告王利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告国丰公司诉称，2014年11月4日、2014年11月7日，被告大邦公司向原告分别借款100万元及200万元，合计300万元，双方签订了借款合同，第一笔借款约定借款期限至2014年12月3日止，第二笔借款约定借款期限至2014年12月6日止，借款利息为月息2%。被告王利为被告大邦公司的债务提供保证担保。借款期限届满后，被告大邦公司经原告多次催要，未偿还本息。因此诉至法院，请求判令：1、被告大邦公司向原告偿还借款300万元及利息；2、被告王利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告大邦公司、被告王利未到庭亦未向本院提交答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业法定代表人证明书，证明原告主体身份；2、借款合同两份，证明借款时间和借款金额。3、担保函两份，王利分别为2014年11月7日为200万借款和为2014年11月4日为100万借款进行担保。4、保证合同两份，王利为两次借款提供保证责任。5、收据两份及欠据两份，证明原告已经履行义务，被告已经收到借款。被告大邦公司、被告王利在法定期限内未向本院提交证据材料。经审理查明，被告大邦公司分别于2014年11月4日及2014年11月7日向原告国丰公司借款人民币100万元及200万元，借款期限均为一个月，即自2014年11月4日至2014年12月3日、2014年11月7日至2014年12月6日，利率均为月息2%。被告王利就该两份借款合同分别与原告签署了保证合同及担保函，约定对上述两笔借款承担连带保证责任。该两笔借款合计300万元原告均已交付被告。借款期限已过，被告大邦公司至今未予偿还上述两笔借款本息。两份借款合同均未约定逾期违约责任。上述事实有原告出具的证据材料1、2、3、4、5予以证明，对于上述证据材料本院予以确认。本院认为，被告大邦公司应依法承担偿还原告借款本息的责任，被告王利依法就借款本息承担连带偿还责任。原、被告之间的两份借款合同基于真实意思表示，且两份合同上均有原告国丰公司及被告大邦公司公章及双方法定代表人印章和签字。借款合同确定的欠款数额及利息明确具体，不违反法律法规的禁止性规定，借款合同成立并有效，应当得到当事人全面、善意的履行。原告请求被告大邦公司偿还借款300万元及利息，利息按照月利率2%计算至实际给付时止，原告提供的证据能够证明被告大邦公司欠款本金300万元未还的事实，按照借款合同约定的月利率2%计息，借款期限内的利息合计为6万元。原告请求被告按照月利率2%支付借款期限以后的逾期利息至实际给付之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，两份借款合同对于逾期付款利息没有约定，原告请求被告按照借款期限内利率计算支付利息没有法律依据，应依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告王利出具的担保函及与原告签订的保证合同明确约定其对上述两笔借款本息承担连带保证责任，因此，被告王利应依法连带偿还该两笔借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四平市国丰小额贷款有限公司偿还借款本息306万元及逾期利息（其中100万元逾期利息从2014年12月4日起至实际给付之日止；200万元逾期利息从2014年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王利对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙 桐人民陪审员  祝永丽人民陪审员  皮淑梅二〇一五年十二月九日书 记 员  杨 晶
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00274号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
法定代理人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉系陕西国友律师事务所律师。
被执行人李多，男，汉族。
关于李多与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人陈超支付信用卡透支款本息8642.23元（该利息、费用计算至2013年8月30日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元由李多承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年3月1日向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00274号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年三月一日
书记员 党 涵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00274号
申请执行人江苏一联物流有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路2号。
法定代表人丁中华，董事长。
被执行人朱标。
申请执行人江苏一联物流有限公司与被执行人朱标占有物返还纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2013年3月18日作出的（2012）泰河民初字第0669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏一联物流有限公司向泰兴市人民法院申请执行，泰兴市人民法院委托本院执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱标房产。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 王青青
执行员 张 颖
二〇一四年一月十七日
书记员 侯 雷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00274号
申请执行人新野县农村信用联社城区信用社。
被执行人王某某，1965年12月14日生，汉族，市民。
被执行人乔某某，1957年12月25日生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人新野县农村信用联社城区信用社与被执行人王某某乔某某为金融借款一案中经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年九月四日
书记员 杜 旭
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第228号
原告中山市恒泰不锈钢水箱有限公司，住所地：广东省中山市（新怡辉灯饰厂北侧）。
法定代表人郭建波，经理。
被告广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人陈汉夫。
原告中山市恒泰不锈钢水箱有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告中山市恒泰不锈钢水箱有限公司的法定代表人郭建波到庭参加诉讼，被告广西华南建设集团有限公司经法院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，原告以包工包料的方式承建被告所发包的位于珠海市大一泡沫包装制品有限公司所在地珠海市平沙镇南新大道3516号厂房内的不锈钢水箱安装工程，双方签订了《不锈钢水箱买卖（安装）合同》，约定工程造价为25，000元，工期为7天，施工中原告需按被告提供的施工图规定的方案、质量要求进行施工，工程质量按规定标准执行，工程款的支付方式为按工程进度付款，且预留2000元工程保证金，保质期自安装完毕后一个月，保质期满后10日内，被告再付2000元工程保证金。
合同签订后，原告均依合同约定履行了义务，并于2012年2月28日完成工程并交付被告使用，但被告至今未给付原告任何工程款，工程保质期过后，原告多次催促，被告并没有依约支付工程款。因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1.被告付清工程款25，000元给原告，并给付利息（利息以日万分之三自2015年5月19日计算至被告付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经法院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据及答辩材料。
经审理查明，2012年2月22日，原告的委托代理人郭文与广西华南建设集团有限公司德昌盛景花园项目部负责人李军签订《不锈钢水箱买卖（安装）合同》，合同约定，原告为被告在珠海平沙“大一泡沫厂”的工地安装不锈钢水箱一台，总价25，000元（不含税），材料进场，支付10，000元，水箱安装完毕7天内，支付13，000元，试水无渗漏、无变形合格后，支付2000元（安装完毕起一个月内不验收，视为合格）。合同还约定违约责任：如被告资金不到位或原告未按期完成工程，均以合同总额的万分之五计算给对方补偿损失。
合同签订后，原告依约履行安装义务，并于2012年2月28日将安装好的水箱交付被告使用。
原告称多次找被告的项目负责人李军催款未果，后来李军连电话都不接了。原告无奈只好起诉法院，要求被告付款。
以上事实有《不锈钢水箱买卖（安装）合同》、安装现场照片以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《不锈钢水箱买卖（安装）合同》合法有效，双方应当依约履行。原告于2012年2月28日完成了工程安装义务并交付被告，被告应当如期付给原告工程款25，000元，被告缺席庭审，也没有提交证据或答辩材料，没有证据显示被告已给付原告工程款，因此，被告承担给付工程款25，000元的义务；因被告不给付工程款，按照合同约定，应当承担违约责任，原告主张以总价款的日万分之三自起诉之日计算至被告付清之日的利息不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工程款人民币25，000元；
二、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告逾期付款的利息（利息以人民币25，000元为基数，按每日万分之三自2015年5月19日计算至被告付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告广西华南建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一五年七月六日
书记员 赵思远
第4页共4页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖园民初字第0017号
原告李莲，男，1989年1月13日生。
被告武峰，男，1977年2月24日生。
被告靖江市益友水处理设备制造有限公司，住所地靖江经济开发区城南园区兴业路南侧。
法定代表人杨孝明，董事长。
本院在审理原告李莲与被告武峰、靖江市益友水处理设备制造有限公司为运输合同纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莲撤回起诉。
本案受理费420元减半收取，由原告负担。
审判员 戴佺
二〇一三年二月二十二日
书记员 沈煜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1366号
罪犯赵福德，男，1964年3月17日出生，汉族，河南省登封市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）郑刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人赵福德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）豫法刑二终字第0194号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵福德于2007年8月11日下午，与郭某发生争吵后，郭某到登封市东金店乡背阴坡村其姐姐郭某某家中，随后该犯赶到郭某某家中寻找郭某，与郭某某发生争吵，便返回家中取出一把水果刀，再次来到郭某某家，用水果刀朝郭某某的腹部猛刺，刀把折断后，该犯尾随被害人到厨房，随手拿起菜刀朝郭某头部、肩部猛砍，致郭某某重伤、郭某轻伤。
罪犯赵福德在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵福德自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵福德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2029年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执80号
申请执行人白文杰，男
被执行人董志有
白文杰与董志有合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克东县人民法院(2015)克东商初字第400号已经发生法律效力。由于被执行人董志有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白文杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人董志有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白文杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董志有新的财产线索，申请执行人白文杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年五月三日
书记员 杨 贺
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1732号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人孙炳忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第535号民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
扣划被执行人孙炳忠银行存款20385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月十六日
执行员 张树杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00374号
上诉人（原审被告）：�庆宏绿房地产开发有限公司
法定代表人：张家泽，董事长。
被上诉人（原审原告）：王强
上诉人重庆宏绿房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉及人数众多、金额巨大，系在辖区有重大影响的案件，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆宏绿房地产开发有限公司住所地及涉�合同履行地均在重庆市铜梁区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 奕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执626号
申请执行人：郑立华、秦福贵。
被执行人：孔宏梅、方春兰。
本院在执行郑立华、秦福贵与孔宏梅、方春兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，执行依据为本院2015年12月14日作出的已生效（2015）巢民一初字第00536号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人孔宏梅、方春兰可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为133460.00元（不含利息）元，诉讼费2460元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执626号
本院在执行过程中，被执行人方春兰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人方春兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执626号
本院在执行过程中，被执行人孙宏梅在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙宏梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执626号申请人:郑立华,秦福贵被申请人:孔宏梅,方春兰本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第00536号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人孔宏梅,方春兰价值133460元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执626号本院在执行郑立华、秦福贵与孔宏梅、方春兰民间借贷纠纷一案中查明并认定，孔宏梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将孔宏梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日审判员 ：高家鹏书记员 ： 王 成附：孔宏梅，女，1971年10月7日出生，汉族，巢湖市人，住址：安徽省巢湖市汤家闸1号，公民身份号码：342601197110070247。未履行标的;133460.00元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执626号申请执行人：郑立华、秦福贵。被执行人：孔宏梅、方春兰。本院在执行郑立华、秦福贵与孔宏梅、方春兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，执行依据为本院2015年12月14日作出的已生效（2015）巢民一初字第00536号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人孔宏梅、方春兰可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为133460.00元（不含利息）元，诉讼费2460元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一六年十月二十四日书记员  李 伟
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）豫0703执协255号
新乡市房屋管理局：
关于新乡市新天机电有限公司申请执行新乡港立房地产开发有限公司合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）卫滨民二初字第257号民事调解书已发生法律效力。权利人新乡市新天机电有限公司于2016年3月4日向新乡市卫滨区人民法院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）卫滨民二初字第257号民事调解书，责令被执行人新乡港立房地产开发有限公司履行判决，由于被执行人新乡港立房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：
一、查封被执行人新乡港立房地产开发有限公司所有位于新乡市宏力大道552号北港绿城小区1号楼东数第四套1-2层营业房。
二、查封期限三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与。
附：2016年豫07**执255号执行裁定书一份。
二〇一六年四月七日
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）豫0703执协255号之一
新乡市不动产登记和交易中心：
关于新乡市新天机电有限公司申请执行新乡港立房地产开发有限公司合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）卫滨民二初字第257号民事调解书已发生法律效力。权利人新乡市新天机电有限公司于2016年3月4日向新乡市卫滨区人民法院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）卫滨民二初字第257号民事调解书，责令被执行人新乡港立房地产开发有限公司履行判决，由于被执行人新乡港立房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：
一、查封备案在王艳君名下实际系被执行人新乡市港立房地产开发有限公司财产位于新乡市宏力大道552号北港绿城小区1号楼东数第九套1-2层营业房（备案合同号：2014-0602747）和北港绿城小区1号楼东数第二套1-2层营业房（备案合同号：2014-0602742）的房产。
二、查封期限三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与。
附：2016年豫07**执225号之一执行裁定书一份。
二〇一六年十一月十日
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）豫0703执协255号之二
新乡市不动产登记和交易中心：
关于新乡市新天机电有限公司申请执行新乡港立房地产开发有限公司合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）卫滨民二初字第257号民事调解书已发生法律效力。权利人新乡市新天机电有限公司于2016年3月4日向新乡市卫滨区人民法院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）卫滨民二初字第257号民事调解书，责令被执行人新乡港立房地产开发有限公司履行判决，由于被执行人新乡港立房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：
一、查封被执行人新乡港立房地产开发有限公司开发备案在王永波名下位于新乡市宏力大道552号北港绿城3号楼2单元28层22803号（合同编号：2014-0802097）；查封被执行人新乡港立房地产开发有限公司开发备案在曹秀兰名下位于新乡市宏力大道552号北港绿城2号楼1单元2层1204号（合同编号为2014-0903208）房产两套。
二、查封期限三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与。
附：2016年豫07**执225号之二执行裁定书一份。
二〇一六年十二月二十一日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终711号
上诉人（原审被告）：罗源顺毅沙石土运输有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇莲花路83号，统一社会信用代码913501233375092915。
法定代表人：林秀贤。
委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫贤，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：白奇龙、陈晓露，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵崇浩，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：林秀毅，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人罗源顺毅沙石土运输有限公司（以下简称“顺毅公司”）因与被上诉人刘卫贤、赵崇浩、原审被告林秀毅运输合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（201６）闽0123民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
顺毅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一、一审法院仅凭收款收据认定上诉人与被上诉人刘卫贤存在运输合同关系错误。林秀毅在相关收款收据上的签字仅是对交由赵崇浩使用的工程款资金予以监管，并非对运输合同关系予以确认。二、上诉人并无拖欠被上诉人刘卫贤运费。其中赵崇浩结欠刘卫贤的工程运费124400元已付清，而52000元收款收据不真实存在，此外91400元收款收据亦不真实存在，上诉人从未在该收款收据上盖章。
刘卫贤辩称，一、答辩人虽未与上诉人签订书面运输合同，但由上诉人及其股东签字确认的收款收据足以证明双方间运输合同关系的成立。二、上诉人辩称项目已经转让给被上诉人赵崇浩，林秀毅签字仅是履行资金监管义务，但上诉人未提交证据，且答辩人对此亦不知情，上诉人与赵崇浩内部约定与答辩人无关。
被上诉人赵崇浩、原审被告林秀毅未到庭。
刘卫贤向一审法院起诉请求：判令顺毅公司、林秀毅、赵崇浩支付运费91,400元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2016年7月30日至2016年9月23日，刘卫贤为顺毅公司运输建材，其中2016年7月30日至8月19日共计运费124,480元，顺毅公司通过公司股东林秀毅转账支付80,000元及现金支付5000元，尚欠39,480元，2016年9月3日至23日运费52,000元，由顺毅公司股东林秀毅及赵崇浩等人签名确认。2016年9月28日，顺毅公司确认结欠刘卫贤运费91,400元。
一审法院认为，刘卫贤为顺毅公司提供运输服务，双方形成运输合同关系。顺毅公司结欠刘卫贤运费91,400元有顺毅公司股东林秀毅签名确认的收款收据等证据证明，事实清楚、证据确凿，一审法院予以确认。结算后顺毅公司未履行付款义务，已构成违约。故刘卫贤要求顺毅公司支付运费91,400元及起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，一审法院予以支持。顺毅公司确认林秀毅是顺毅公司股东，其行为属于履行公司职务行为，该债务是公司债务，故刘卫贤要求林秀毅、赵崇浩承担共同付款责任没有法律依据，一审法院不予支持。赵崇浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。
一审法院判决：一、罗源顺毅沙石土运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘卫贤支付运费91,400元及逾期付款利息（起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回刘卫贤的其他诉讼请求。案件受理费2085元及公告费，由罗源顺毅沙石土运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，上诉人顺毅公司二审中确认被上诉人赵崇浩系其公司的实际控制人。国家企业信用信息公示系统（福建）显示原审被告林秀毅系顺毅公司唯一股东，顺毅公司法定代表人于2016年5月31日由林秀毅变更为林秀贤。
本院认为，被上诉人刘卫贤虽未能提供与上诉人顺毅公司间的运输合同，但上诉人刘卫贤提交的有顺毅公司股东林秀毅及实际控制人赵崇浩签名的收款收据上载明收款人为刘卫贤、项目为运费，上述收款收据所确认的结欠金额可作为双方结算的依据；且刘卫贤原审亦提交盖有顺毅公司公章的收款收据，该收据虽无原件，但该收据所载金额与林秀毅、赵崇浩签字确认的收款收据金额相吻合，亦可确认案涉结算金额。故现有证据足以证明刘卫贤与顺毅公司之间存在运输合同关系，且上诉人顺毅公司尚欠运输款91400元。上诉人关于林秀毅的签字行为仅是对转交给赵崇浩使用的工程款资金进行监管，并非确认运输合同关系，以及对案涉收款收据真实性予以否认的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述,顺毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由上诉人罗源顺毅沙石土运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一八年三月五日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 郑菡君
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第8号
原告平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人高振威，男。
被告庞建永，男。
被告安国霞，女。
被告彭应真，女。
被告杜国喜，男。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告庞建永、安国霞、彭应真、杜国喜金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平顶山银行股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 孟慧芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石红利
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4686号
罪犯覃永奎，男，1971年6月10日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年9月29日，贵州省荔波县人民法院作出（2010）荔刑初字第69号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2010年12月10日，本院作出（2010）黔南刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月26日起至2017年5月25日止）。2013年10月18日，本院作出（2013）黔南刑执字第4492号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月25日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃永奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年5月至2014年4月考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃永奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯覃永奎假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃永奎予以假释（假释考验期至2016年10月25日止）。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00029号
原告潘志斌。
委托代理人彭毛国，黄石市花湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告ＸＸＸ。
被告游耀华。
原告潘志�诉被告ＸＸＸ、游耀华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告潘志斌及其诉讼代理人彭毛国，被告ＸＸＸ、游耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志斌诉称：1994年原告的父亲在西塞山街道采样所东边石磊山村第三村民小组集体土地的道路边开荒栽种了两排水杉树，计92颗，该树权属归原告所有。2013年5月，两被告未经原告同意擅自砍伐上述林木，后被原告发现予以制止。为此，原告认为两被告的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：俩被告连带赔偿损坏原告树木35棵，每棵300元，计10500元，劳务费5000元，共计15500元。
原告潘志斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、二被告户籍信息，拟证明原告及二被告诉讼主体资格。
证据�、村委会的证明，拟证明俩被告砍伐了原告树木，侵害了其合法权益。
证据三、证人证言，拟证明被告砍了原告的树，并原告多次索赔事实。
证据四、照片一组，拟证明被告确实砍了原告的树木事实。
被告ＸＸＸ口头辩称：我只是个做工的，是树木是游耀华叫我去砍的，总共砍了10几棵树。
被告ＸＸＸ在举证期限内，未向本院提交任何证据。
被告游耀华口头辩称：当时西塞工业园区征地拆迁需要征收该片树木的土地，因涉及该土地上的树木存在纠纷，经工业园区土地征收办、园区土地所以及石磊山村村委会三方协商，商定上述杉树劳动服务公司和村委会各一半。而我砍伐的树木是分割给劳动服务公司的一半，因此，原告诉请缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告游耀华为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、证明、确认书，拟证明被告砍的十几颗树是属于西塞劳动服务公司所有。
经庭审质证，对于原告潘志斌提交的证据，被告游耀华质证后认为：证据一，真实性、合法性、关联性不持异议。证据二、三，三性均有异议，砍伐的树木并非原告所有。证据四，有异议，砍伐的树木并非原告所有，且被告仅砍伐了十几棵，而并非三十五棵。被告ＸＸＸ质证意见与被告游耀华一致。
对于被告游耀华提交的证据，原告潘志斌质证后认为，证据一，真实性没有异议，但证明内容有异议，拆迁征收办的证明不能证明树的权属问题。确认书也不能证明砍伐树木属于被告以及被告单位所有。被告ＸＸＸ对被告游耀华提交的证据均不持异议。
对于上述经庭审质证无异议的证据，本院依法予以确认。对于有异议的证据，本院结合庭审查明的事实作如下认证：
一、原告提交证据：证据二，该证据系石磊山村村�会出具的证明，且加盖有村委会公章，对其真实性本院予以采信。但不能证明本案争诉林木权属系原告所有。证据三，证人柯某、王某的证言，因证人未出庭作证，对其证言的真实性无法甄别，故对该证据本院不予采信。证据四，照片一组，该证据仅能证明本案争诉树木的现场砍伐情况，无法证明其他内容。
二、被告游耀华提价的证据：证据一，双方当事人对其真实性不持异议，本院予以确认。对其举证拟证明的内容，本院将结合案件事实及其他证据综合予以认定。
经审理查明：2013年5月，被告ＸＸＸ受游耀华雇请前往西塞山街道采样所东边石磊山村第三村民小组集体土地路边上砍伐杉树。在砍伐过程中，原告潘志斌主张砍伐林木系其所有并阻止被告砍伐，双方发生分歧。次年12月23日，原告潘志斌向法院提起诉讼，以被告ＸＸＸ、游耀华于2013年5月在未经其同意的情况下，将其所有的位于西塞山街道采样所东边石磊山村第三村民小组集体土地路边上的杉树砍伐了35棵，侵害其合法权益为由诉至法院。请求判令被告ＸＸＸ、游耀华连带赔偿损坏原告树木35棵，每棵300元，计10500元，劳务费5000元，共计15500元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘志斌主张被告ＸＸＸ、游耀华未经其许可擅自砍伐其所有杉树并主张损失赔偿，为此其对于被告砍伐林木损害其合法权益的侵权行为及损害后果均负有举证证明的责任。本案中，原告潘志斌对于被告砍伐杉树的权属、砍伐树木的具体数量、数额及价值未能提供有效证据证明，亦无法提证明被告的行为侵害其合法权益，为此其应承担举证不能的法�后果。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼的若干问题规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘志斌的全部诉讼请求。
诉讼费188元由原告潘志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币188元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 陈俊
二〇一五年二月十二日
书�员叶畅
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第3071号
原告付某某，男，1986年10月14日生，汉族。
委托代理人李富强，唐河县张店镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1987年9月22日生，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告付某某负担。
审判员 张 阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫志贺
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第240号
原告：赵学荣。
被告：李海生。
原告赵学荣诉被告李海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。李海生经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
赵学荣诉称：李海生于2014年8月27日，向赵学荣借款人民币73000元，约定月利率1分，未约定还款期限。经赵学荣多次索要未果，故诉至法院，要求李海生偿还借款本金73000元及相应利息。
李海生未答辩。
经审理查明：李海生于2014年8月27日，向赵学荣借款人民币73000元，约定月利率1分，未约定还款期限。李海生于2015年7月4日，偿还赵学荣人民币3000元；于2015年9月27日，偿还赵学�人民3500元。现赵学荣要求李海生偿还借款本金73000元及相应利息，计息时间至2014年8月27日至本案执行完毕止。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：本案借款事实清楚，证据确实充分。自然人之间合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李海生作为借款人，应在贷款人催要后返还借款并支付相应利息。李海生虽于2015年7月4日，偿还赵学荣人民币3000元，于2015年9月27日，偿还赵学荣人民币3500元（合计6500元），但上述两项款项不足以清偿全部债务，且未明确该款项系支付的利息还是本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外�应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综合本案，赵学荣要求李海生偿还借款本金73000元并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对李海生已向赵学荣支付的6500元，应认定为李海生已向赵学荣支付的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李海生于本判决生效后立即偿还原告赵学荣借款本金73000元及相应利息（计息时间自2014年8月27日起至本案执行完毕时止，利率按约定月利率1分计算。扣除已给付的6500元利息）。
一审案件受理费1739元，由李海生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋京泽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1278号
原告：张建生，男，汉族，1955年12月4日出生，住漯河市召陵区。
被告：刘新战，男，汉族，1966年5月12日出生，住漯河市召陵区。
原告张建生诉被告刘新战民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建生和被告刘新战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建生诉称，2016年5月3日，被告刘新战借原告张建生现金30000元，约定用期三个月，月息2%。三个月后，原告向被告催要借款，被告至今没有偿还借款本息。为此诉至法院，请求被告刘新战偿还借款本息。
被告刘新战辩称，借款是事实，但原告是天昱大酒店的总经理，该酒店欠我几十万的货款未结，原告应承担责任。
经审理查明：2016年5月3日，被告刘新战借原告张建生现金30000元，约定月息2分。被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借张建生现金叁万元整，利息2分月息，刘新战，2016年5月3日”。被告至今没有偿还借款本息。
本院认为：被告刘新战借原告张建生借款本金30000元，约定月息2%的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。关于被告辩称的原告任职的天昱大酒店欠其货款未付应承担责任的意见，因被告和天昱大酒店是否存在债权债务和本案并不属于同一法律关系，该辩解意见本院不予采纳。被告未按借条偿还借款，已经构成违约，应承担清偿借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘新战于本判决生效后五日内偿还原告张建生借款30000元及利息（利率按月息2%，从2016年5月3日计算至实际偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘新战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 杰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执235号之三
申请执行人刘占存，男，1953年10月13日出生，汉族，住安平县。
被执行人葛建立，男，1973年7月11日出生，汉族，住安平县。
被执行人孟小超，男，1982年10月1日出生，汉族，住武强县。
本院在执行申请执行人刘占存与执行人葛建立、孟小超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效判决书确定的全部义务。本院于2017年9月7日以（2017）冀1125执235号之三裁定书扣押了被执行人孟小超名下登记的长安汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孟小超名下登记的长安汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
执行员 李 垂
执行员 张忠忠
二〇一七年九月十四日
书记员 贾珊珊
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执235号之二
申请执行人刘占存，男，1953年10月13日出生，住安平县。
被执行人葛建立，男，1973年7月11日出生，住安平县。
被执行人孟小超，男，1982年10月1日出生，住武强县。
本院在执行刘占存与葛建立民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人葛建立给付申请人刘占存借款本金5万元及利息，孟小超以其冀Ｔ×××××轿车承担抵押担保责任，但被执行人葛建立至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院现对被执行人孟小超的汽车正在拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的(2016)冀1125民初390号民事判决书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 李 垂
执行员 张忠忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔禄阳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执235号之一
申请执行人刘占存，男，1953年10月13日出生，汉族，住安平县。
被执行人葛建立，男，1973年7月11日出生，汉族，住安平县。
被执行人孟小超，男，1982年10月1日出生，汉族，住武强县。
本院在执行刘占存与葛建立、孟小超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟小超名下登记有长安汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孟小超名下登记的长安汽车一辆（车牌号为：冀Ｈ×××××）至法院指定位置。扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年九月七日
书记员 贾珊珊
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执235号
申请执行人刘占存，男，1953年10月13日出生，住所地安平县。
被执行人葛建立，男，1973年7月11日出生，住所地安平县。
被执行人孟小超，男，1982年10月1日出生，住所地武强县。
本院在执行申请执行人刘占存与被执行人葛建立、孟小超民间借贷纠纷一案中，经查，葛建立名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人葛建立名下北京现代汽车一辆（号牌：冀Ｔ×××××），查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年五月十五日
书记员 崔禄阳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初467号
原告：高德祥，男，1968年2月8日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：王景丽，女，1972年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址：河南省驻马店市西平县，现住邢台市。
原告高德祥与被告王景丽人格权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高德祥及其委托诉讼代理人粘领印，被告王景丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德祥提出诉讼请求：1请求判令被告给付原告误工费、律师代理费、调查取证费、交通费15000元；2.判令被告给付原告精神损失费10000元；3.判令被告向原告书面赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告并非民宏粮油经营者，其经营者为秦桂卿。而被告出于非法动机，违背诚实信用原则，滥用诉权，在其与民宏粮油劳动报酬一案中，强行将原告列为被告，使原告花费了较多时间应对诉讼，并使原告在精神上、经济上遭受很大损失，被告应予赔偿。
王景丽辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷作证。根据庭审查明的事实，并结合本案具体情况，本案争议的焦点在于王景丽对高德祥提起的诉讼是否构成侵权。
本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提供的证据一，民事起诉状、上诉状无异议，本院对其真实予以采信；但该证据不能证明被告的诉讼行为属于侵权行为。被告认为证据二，高德祥与邢台县民宏粮油签订的劳动合同书不属实，但未提供相应证据反驳，故本院对被告的质证意见不予采纳。被告对证据三，邢台县民宏粮油经营部营业证不清楚，本院认为该证据系国家机关发放的证照，故本院予以采信。被告认为证据四，高德祥工作单位邢台县王村宏民粮油出具的误工证明与被告无关关系；被告亦无其他证据佐证其真实性，故本院对该证据不予认定。被告认为证据五，工资表及误工表与被告无关，但未提供相应证据反驳，故本院对被告的质证意见不予采纳。原告对被告提供的对证据一，报警案件登记表的真实性无异议，但认为该证据不能说明高德祥是民宏粮油的经营者；本院认为该质证意见较为合理，本院予以采纳。原告认为证据二系复印件，要求被告出示原件，无原件不予质证；因被告未提供证据原件，本院无法核实其真伪，故本院对该证据不予认定。原告认为证据三，行政处罚决定书尚未生效，不能作为证据使用；本院认为该证据载明的事实可以作为法院认定事实的参考。原告对证据四，（2016）冀0591民初46号民事判决书的真实性无异议，但认为该判决书判决高德祥不承担任何责任，进一步说明了王景丽对高德祥的诉讼属于滥用诉权；本院认为该判决只是未判决高德祥承担相应责任，但不能说明王景丽对高德祥的诉讼属于滥用诉权；因此，原告的质证意见不合理，本院不予采纳。
综上所述，本院认定本案事实如下：王景丽曾因劳务合同纠纷，于2016年1月26日向本院起诉秦桂卿、高德祥、赵利民。本院于2017年4月12日作出（2016）冀0591民初46号民事判决书，判决秦桂卿承担向王景丽支付工资及押金义务，未判决高德祥承担相应责任。结合原告提供的证据二及原告当庭陈述，原告系民宏粮油的车队负责人；参照被告提供的证据三载明的事实，即“高德祥公司原员工王景丽”，本院可以认定高德祥系单位管理人员。高德祥对雇员必然有一定管理行为。因此，王景丽因民事纠纷将高德祥列为被告提起诉讼符合常理，其起诉高德祥的诉讼行为不属于滥用诉权，不构成侵权。
本院认为，侵权行为系行为人因过错行为造成他人人身、财产损害或因法律特殊规定而依法承担相应法律责任的行为。其构成要件如下，其一，行为人存在违法行为；其二，行为人作出行为时存在过错；其三，被侵犯权利（民事权益）客体具体包括：生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。其四，行为人因过错或法律规定依法应承担停止侵害、恢复原状、经济赔偿等法律责任。本案中，王景丽为维护本人合法权益曾依法向人民法院提起诉讼，虽将高德祥列为被告，但其并不存在过错，如上文所述其起诉高德祥的诉讼行为不属于滥用诉权，亦不符合上述侵权行为的构成要件。因此，王景丽起诉高德祥的诉讼行为不构成侵权。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高德祥的诉讼请求。
本案案件受理费425元，由原告高德祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任永波
审 判 员 武涵伟
代理审判员 薛 刚
二〇一七年六月十八日
书 记 员 施永平
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1318号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人于小兵，男，1980年10月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。2010年9月因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币五千元，2014年9月21日刑满释放。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1303号起诉书指控被告人于小兵犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人于小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年9月1日14时许，被告人于小兵在南京市江宁区横溪街道陶吴小学门前路段，因停车问题与疏导交通的辅警丁某发生口角，后用拳头殴打被害人丁某面部，致被害人丁某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折等损伤，经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人于小兵被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。
另查明，被告人于小兵已取得被害人丁某的谅解。
上述事实，被告人于小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人王某、姚某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料监控录像、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于小兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人于小兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人于小兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人于小兵已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人于小兵有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑晶晶
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审24号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：黎洁，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：陈进周，男，1995年8月5日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：王小娟，女，1994年10月5日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年7月27日向本院申请强制执行沿卫计征决字（洪渡镇）[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年10月20日对被执行人陈进周、王小娟夫妇作出了沿卫计征决字（洪渡镇）[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书，该决定书认定陈进周、王小娟夫妇于2016年6月9日非婚政策外生育1个子女；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项、第六十条、第六十二条、第六十三条的规定，决定对被执行人陈进周、王小娟征收社会抚养费26560元，限于决定书送达之日起30日内到洪渡镇计生办缴纳；该决定书于2016年10月30日送达被执行人陈进周、王小娟夫妇，陈进周、王小娟夫妇在法定期限内既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有在限期内履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字（洪渡镇）[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人陈进周、王小娟夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字（洪渡镇）[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ：张晓燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初332号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人田浩，男，1978年2月2日出生。2000年9月因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑十年六个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年3月因犯盗窃罪被判处六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑期至2016年6月27日止。因本案于2016年11月10日被抓获，同日被送强制隔离戒毒，同月16日被刑事拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人田浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人田浩于2016年11月8日20时许，在本市江汉区单洞三路一私房门口，趁人不备，盗得被害人冯某价值人民币2300的轩马牌电动自行车1辆。公安机关接被害人报案后根据线索于2016年11月10日将被告人田浩抓获。赃物已销赃。公诉机关认为，被告人田浩具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节，建议判处被告人田浩一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人田浩具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人田浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月16日起至2017年8月14日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民一初字第53号
原告张某某，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告白某某，男，1973年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告张某某于2004年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某某负担75元。
审判员 谢 虹
二〇〇四年十二月九日
书记员 杨凤云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1744号
原告：杨远望，男，1989年1月16日生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被告：欧阳成，男，1979年5月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托诉讼代理人：余斌，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告杨远望与被告欧阳成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远望及其委托诉讼代理人钟贵、被告欧阳成的委托诉讼代理人余斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远望向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费7535元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日12时15分许，欧阳成驾驶湘M**号二轮摩托车由大路铺镇大路铺街往宝昌村方向行驶，行至ＸＸ县X088线大路铺镇牛角湾村路段时，遇相对驶来的由杨远望驾驶的湘MX号小型轿车，因欧阳成驾车未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ县交警部门认定，欧阳成负此次事故的全部责任。杨远望的车辆经ＸＸ瑶族自治县物价认定中心评定，其维修费为7535元，应由欧阳成承担全部赔偿责任。
被告欧阳成辩称:1.发生交通事故是事实，对责任划分无异议，被告在本次交通事故中受了伤，且被告所有的湘M**号二轮摩托车受损，保留要求原告及其投保的保险公司赔偿的权利。2.对原告的损失按法律规定该赔偿的同意赔偿。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，且本院查明的事实与ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实相符，本院对该事故认定书予以采信，即欧阳成负此次事故的全部责任，杨远望不负负事故责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。本次交通事故造成杨远望车辆损失7535元，因欧阳成所有的湘M**号二轮摩托车未购买交强险，违反法定义务且欧阳成负事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条之规定，欧阳成应对杨远望的车辆损失承担全部赔偿责任即赔偿杨远望7535元。
综上所述，原告杨远望要求被告欧阳成赔偿损失的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告欧阳成自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨远望损失7535元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳成负担。
本判决为终审判决。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 黄代平
二〇一七年十月十三日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1744号原告：杨远望，男，1989年1月16日生，汉族，湖南省道县人，农民。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被告：欧阳成，男，1979年5月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。委托诉讼代理人：余斌，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告杨远望与被告欧阳成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远望及其委托诉讼代理人钟贵、被告欧阳成的委托诉讼代理人余斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨远望向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费7535元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日12时15分许，欧阳成驾驶湘M**号二轮摩托车由大路铺镇大路铺街往宝昌村方向行驶，行至ＸＸ县X088线大路铺镇牛角湾村路段时，遇相对驶来的由杨远望驾驶的湘MX号小型轿车，因欧阳成驾车未减速靠右行驶，导致两车相撞，造成两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ县交警部门认定，欧阳成负此次事故的全部责任。杨远望的车辆经ＸＸ瑶族自治县物价认定中心评定，其维修费为7535元，应由欧阳成承担全部赔偿责任。被告欧阳成辩称:1.发生交通事故是事实，对责任划分无异议，被告在本次交通事故中受了伤，且被告所有的湘M**号二轮摩托车受损，保留要求原告及其投保的保险公司赔偿的权利。2.对原告的损失按法律规定该赔偿的同意赔偿。本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，且本院查明的事实与ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实相符，本院对该事故认定书予以采信，即欧阳成负此次事故的全部责任，杨远望不负负事故责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。本次交通事故造成杨远望车辆损失7535元，因欧阳成所有的湘M**号二轮摩托车未购买交强险，违反法定义务且欧阳成负事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院的解释》第十五条之规定，欧阳成应对杨远望的车辆损失承担全部赔偿责任即赔偿杨远望7535元。综上所述，原告杨远望要求被告欧阳成赔偿损失的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告欧阳成自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨远望损失7535元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳成负担。本判决为终审判决。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  黄代平二〇一七年十月十三日书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执第935号
被执行人方晓星，男，1987年10月1日生，河北省沙河市人，汉族，无业。
被执行人方晓星抢劫罪一案，河北省沙河市人民法院于2012年8月24日作出的（2012）沙刑初字第117号刑事判决书已经生效。本院于2016年11月11日立案。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权罚金1万元。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2012年8月24日作出（2012）沙刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高学文
审判员 李 杰
陪审员 李雄磊
二〇一七年一月一日
书记员 高起芳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江海法立保字第37号
申请人：陈伟文，男，1969年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：江门市新型投资服务有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海三路90号107房。
法定代表人：陈健康。
担保人：许薇，女，1970年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请人陈伟文与被申请人江门市新型投资服务有限公司因确认合同无效纠纷，于2013年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人名下位于江门市江海区江海五路X号土地使用权、江门市江海区江海五路X号X幢、X幢房屋采取诉前保全措施。担保人许薇向本院提供江门市蓬江区会龙里X号X轴全部商铺、江门市蓬江区白石大道X号X庭X幢X房屋、江门市蓬江区凤阳里X号X室全部房屋、珠海市珠海大道X号（华发新城）X栋X房屋担保。
经审查，本院认为，申请人为保障自己的合法权益，向本院提出诉前财产保全的申请，符合有关法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封江门市新型投资服务有限公司位于江门市江海区江海五路X号土地使用权及位于江门市江海区江海五路X号X幢房屋、江门市江海区江海五路X号X幢房屋。
二、查封担保人许薇位于江门市蓬江区会龙里X号X轴全部商铺、江门市蓬江区白石大道X号X庭X幢X房屋、江门市蓬江区凤阳里X号X室全部房屋、珠海市珠海大道X号（华发新城）X栋X房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 佘夏明
代理审判员 谢颖翔
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘庆波
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7101民初38号
原告：沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区铁西工业园区小庄街60号。
法定代表人：赵立宏，总经理。
委托诉讼代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市延安路五段2号。
法定代表人：曹军,执行董事。
委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司职员。
原告沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员贾依妮于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐东文，被告委托诉讼代理人张成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工程款784700元，其中的634700元工程款按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月15日起至实际支付之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息为35000元，其中的15万元工程款按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月30日起至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，原被告签订了《封闭网施工补充协议》，施工项目为通霍铁路白音胡硕至西哲理木段扩能改造工程中K244+000-K270+000的封闭网工程，合同价款为3043100元。2012年1月1日，原被告签订了《劳务分包合同》，施工项目为沟海线DK28+419.5旅客地道线路整修工程，合同价款为50万元。2013年11月18日，原被告签订了《工程合同》，施工项目为盘锦站1、4、7道线路整修工程，合同价款为15万元。合同生效后，原告严格履行合同义务，并经验收合格，使用多年。原被告对拖欠工程款的事实均无异议，并在2016年3月15日，2016年11月30日再次进行确认，被告合计拖欠原告工程款共计784700元。至今被告仍未给付，故诉至本院。另被告企业名称已于2014年9月17日，由中铁九局集团第一工程有限公司变更为中铁上海工程局集团北方工程有限公司。
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司辩称，承认欠款事实，但是原告诉求已过诉讼时效，故请驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事
实如下：2011年3月25日，原被告签订了《封闭网施工补充协议》，施工项目为通霍铁路白音胡硕至西哲理木段扩能改造工程中K244+000-K270+000的封闭网工程，合同价款为3043100元。2012年1月1日，原被告签订了《劳务分包合同》，施工项目为沟海线DK28+419.5旅客地道线路整修工程，合同价款为50万元。2013年11月18日，原被告签订了《工程合同》，施工项目为盘锦站1、4、7道线路整修工程，合同价款为15万元。2016年3月15日，原被告双方在签认记录上签字盖章确认，被告在通霍铁路扩能改造封闭网工程的欠款金额为134700元，在沟海线DK28+419.5旅客地道线路整修工程的欠款金额为50万元。2016年11月30日，原被告再次在签认记录上签字盖章确认，被告在盘锦站1、4、7道线路整修工程的欠款金额为15万元，以上共计784700元。被告企业名称已由中铁九局集团第一工程有限公司变更为中铁上海工程局集团北方工程有限公司。原告于2017年5月22日诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题在于原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效，即被告在签认记录的签字盖章是否能够表明其同意履行诉讼时效期间巳经届满的债务。原被告签订三份合同的时间分别为2011年、2012年和2013年，根据合同约定其应付款的时间距离原告的起诉之日均已超过两年的诉讼时效。原告与被告签订三份签认记录的时间分别为2016年3月15日和2016年11月30日。本院认为原告的权利能否受到法律保护的关键在于被告有无履行债务的意思表示。原告提出与被告签订三份关于确认债务的签认记录的请求即已表明具有向被告催收欠款的意思表示，而且依据常理，被告在签认记录上签字盖章确认债务的行为也表明其有同意履行债务的意思表示，况且签认记录上明确载明双方公司的往来账欠款额，签认时债务的确定金额，被告的签字盖章无论从何种角度也无法推断出其不认可该项债务，不同意履行该项债务或者签字盖章仅表示收到原告通知，故从该三份签认记录中可以推出被告确认了原被告之间的债务存在并且放弃了对此的诉讼时效抗辩权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。
综上所述，本院认为基于原被告对双方债务的重新确认，被告应当依据签认记录确认的数额支付原告欠款，故对于原告请求被告支付欠款784700元及利息的诉讼请求予以支持，对于被告超过诉讼时效的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定,判决如下：
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司支付原告沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司欠款784700元并偿付利息（其中634700元的起息时间从2016年3月15日起到履行判决之日止，其中15万元起息时间从2016年11月30日起到履行判决之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述金钱给付义务均于本判决生效之日3日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12098元，减半收取6049元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
代理审判员 贾依妮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 博
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制
度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执463号
刘洪双、柳欣民：
申请执行人刘洪双与被执行人柳欣民土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳欣民经本院向申请执行人刘洪双交付土地转包费3000元及诉讼费25元，迟延履行利息申请执行人刘洪双自愿放弃。执行费50元已由被执行人柳欣民负担。本院作出的（2016）辽0604民初875号民事判决确定的关于被执行人柳欣民给付申请执行人刘洪双土地转包费3000元及负担诉讼费25元的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 刘志军
二〇一七年九月十八日
书记员 于蔚蔚
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：黄文忠，男，1970年5月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：黄文辉，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：吕宗发，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告黄文忠、黄文辉�吕宗发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人罗来泉、被告黄文忠、被告黄文辉到庭参加诉讼，被告吕宗发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄文忠偿还原告借款本金30,000元、利息2,566.91元（利息计算至2016年12月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、依法判令被告黄文辉、吕宗发对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2012年2月23日，原告与被告黄文忠、黄文辉、吕宗发签订了借款合同，约定被告黄文忠向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人可�额度有效期内（2012年2月23日至2015年2月22日）向借款人提供借款，被告黄文辉、吕宗发为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。现借款期限已届满，截止2016年12月20日，被告黄文忠尚欠原告借款本金30,000元、利息2,566.91元。现向法院提起诉讼，请求法院公正裁决。
被告黄文忠辩称，借款属实，要求分期偿还。
被告黄文辉辩称，银行借款合同是我签的，但这钱我没有用,是黄文忠用的。
被告吕宗发未到庭答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄文辉、吕宗发在本案中系担保人，在约定的保证期间内，承担连带责任。经庭审查明：2012年2月23日，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告黄文忠、黄文辉、吕宗发签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告黄文忠向原告借款用于生产经营周转，合同约定：借款金额额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（自2012年2月23日至2015年8月22日）内向借款人提供借款，可随借随还。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上浮40%，并约定了违约还款利率。被告黄文辉、吕宗发对该笔借款进行了保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。2013年4月1日，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行发放了借款。
本院认为，被告黄文忠向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款，并与原告签订借款合同，该借款合同是诺成性合同，系双方真实意思表示达成一致，合法有效。被告黄文忠在借款到期后没有偿还借款，原告诉请被告偿还借款本息的诉请本院予以支持；被告黄文辉、吕宗发借款合同担保人栏上签名捺印，为该笔借款的保证人，对被告黄文忠没有偿还借款承担连带责任保证。故对原告要求被告黄文辉、吕宗发承担连带责任的诉请，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文忠给付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行银行借款本金30,000元及利息2,566.91元（利息计算至2016年12月20日，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）,上述款项限判决生效后十日内付清。
二、被告黄文辉、吕宗发对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（已减半）,由被告黄文忠、黄文辉、吕宗发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一七年六月二日
代书记员 郭有良
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723财保22号
申请人罗明。
被申请人中飚建设工程有限公司四川分公司（变更前名称：甘肃中蜀建设工程有限公司四川分公司），住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元9层931号。
负责人胡刚。
申请人罗明因建设工程施工合同纠纷于2017年8月14日向本院提出申请，要求依法对被申请人中飚建设工程有限公司四川分公司（变更前名称：甘肃中蜀建设工程有限公司四川分公司）在中国工商银行股份有限公司遂宁射洪武安河支行的存款在38万元以内予以冻结，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司开江支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单提供保险责任担保。
本院认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
依法对被申请人中飚建设工程有限公司四川分公司（变更前名称：甘肃中蜀建设工程有限公司四川分公司）在中国工商银行股份有限公司遂宁射洪武安河支行账户中的存款在38万元以内予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人罗明在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈红斌
二〇一七年八月十四日
书记员 王金凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终384号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑刚（自报），男，1964年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市石龙区。曾因犯盗窃罪，2014年1月被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月6日刑满释放；曾因吸毒，2010年9月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，2010年10月被强制隔离戒毒二年；曾因盗窃，2013年5月被常州市公安局武进分局行政拘留七日。因本案于2016年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审，同日因吸毒被常州市公安局武进分局决定行政拘留十五日，后决定强制隔离戒毒二年，2017年9月11日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人宋爱平，男，1965年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区。曾因犯盗窃罪，2014年1月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月12日刑满释放；曾因盗窃，1995年8月、2013年5月被决定劳动教养二年、行政拘留五日；曾因吸毒，分别于2004年4月、2006年12月、2013年1月被决定行政拘留十五日、劳动教养二年、行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2016年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审，同日因吸毒被常州市公安局武进分局决定行政拘�十五日，后被决定强制隔离戒毒二年，2017年9月11日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人宋某、郑刚犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出(2017)苏0412刑初1153号刑事判决，以被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。以被告人郑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑刚申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定原审被告人宋某、郑刚盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人郑刚在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑刚撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院(2017)苏0412刑初1153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 徐天骅
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 谈 燕
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第42号
申请执行人刘光华，男，生于1941年9月14日。
被执行人高发武，男，生于1980年2月22日。
申请执行人刘光华与被执行人高发武侵权纠纷一案，本院2014年2月25日立案执行，本院送达执行通知书后被执行人已履行赔偿款5000.00元，故本案已执行完毕。
本院认为，本案已执行兑现。对（2009）昭中民二终字第554号民事判决书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2009）昭中民二终字第554号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘怀仲
二〇一四年八月十日
书记员 江承聪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1996号之一
申请执行人昌图某某村镇银行股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人徐某某，男，1963年1月19日生，汉族，个体工商户，住昌图县八面城镇民主村民委东杜组**号。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
本院在执行昌图某某村镇银行股份有限公司与徐某某、昌图县某某服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2991号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1996号
申请执行人昌图某某村镇银行股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人徐某某，男，1963年1月19日生，汉族，个体工商户，住昌图县八面城镇民主村民委东杜组12号。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
本院在执行昌图某某村镇银行股份有限公司与徐某某、昌图县某某服饰有限公司民间借贷纠纷�案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2991号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第459号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人孙某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2012年12月4日19时许，被告人孙某某在其经营的本市＊＊＊路＊＊号的一无名茶铺内，以人民币100元的价格贩卖一袋用透明塑料袋包装的白色晶体给吸毒人员李某某（净重：0.74克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），后民警在该茶铺内将被告人孙某某挡获，并当场从被告人孙某某衣服包内查获正欲贩卖的一袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重：2.67克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、从茶铺内冰箱上一电饭煲内查获正欲贩卖的一袋黄色晶体颗粒（净重：49.55克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、一袋黄色晶体颗粒（净重：49.34克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、一袋白色固体（净重：4.67克，经鉴定含有海洛因成分）、一袋白色固体（净重：4.7克，经鉴定含有海洛因成分）。公诉机关认为，被告人孙某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，并辩解称其没有贩卖过毒品，茶铺不是其租的也不是其在经营，其自己只吸食冰毒，未见过海洛因。100元买不了0.74克毒品，其自己吸食冰毒，其买毒品是300元买1克。不知道茶铺里的毒品是谁的。办案警官对其威胁栽赃。
经审理查明，2012年12月4日19时许，被告人孙某某在其经营的本市＊＊＊路＊＊号的一无名茶铺内，以人民币100元的价格贩卖一袋透明塑料袋包装的白色晶体给吸毒人员李某某（净重：0.74克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），后经李某某指认，民警在该茶铺内将被告人孙某某挡获，并当场从被告人孙某某衣服包内查获一袋用透明塑料口袋包装的白色晶体（净重：2.67克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。民警在茶铺内的冰箱上一电饭煲内查获一袋黄色晶体颗粒（净重：49.55克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、一袋黄色晶体颗粒（净重：49.34克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、一袋白色固体（净重：4.67克，经鉴定含有海洛因成分）、一袋白色固体（净重：4.7克，经鉴定含有海洛因成分）。
另查明，涉案白色晶体状毒品3.41克、黄色晶体颗粒状毒品98.89克及白色固体状毒品9.37克、笔记本1本现扣押在案。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某贩卖毒品的数量共计111.67克，包括被告人孙某某贩卖给吸毒人员李某某的毒品0.74克、现场从孙某某身上搜出的毒品2.67克及在茶铺电饭煲内搜查出的毒品108.26克。对从茶铺电饭煲内搜查出的毒品共计108.26克，因没有充分证据证明该108.26克毒品系被告人孙某某所有，也没有证据证明孙某某与毒品之间存在直接联系。案发茶铺是开放式经营性场所，不能排除其他人放置毒品的可能性。因此对该108.26克毒品不能认定为被告人孙某某贩卖毒品的数量。因此对公诉机关指控被告人孙某某贩卖此108.26克毒品的指控，本院不予支持。对孙某某贩卖给吸毒人员李某某毒品、现场从孙某某身上搜出的毒品共计3.41克，本案的客观证据，可以形成完整的证据链证明孙某某贩卖毒品3.41克的事实成立。因此对成都市成华区人民检察院起诉指控被告人孙某某贩卖3.41克毒品的罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人孙某某为追求不法经济利益而实施贩卖毒品行为，依法应当给予经济处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 王学兰
人民陪审员 雷代华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 ＸＸ凤