江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第00296号
原告张士杰。
法定代理人张健（系原告父亲），男，1980年12月30日生，汉族。
法定代理人吴琴（系原告母亲），女，1985年6月17日生，汉族。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被告彭景林。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号，组织机构代码83223675-3。
法定代表人张家庆，职务总经理。
委托代理人徐妍妍、范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张士杰与被告彭景林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员屈芳适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张士杰的法定代理人张健、委托代理人沈利益、被告彭景林、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士杰诉称，2013年4月2日，被告彭景林驾驶湘M×××××客车在太仓市浏河镇阅兵村路段与原告发生碰撞，导致原告受伤。经太仓市交警部门认定被告彭景林负事故的主要责任，湘M×××××客车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。双方协商无果诉至法院请求：一、被告赔偿原告各项损失合计97954.79元。（其中医药费12418.99元、住院伙食补助费160元、营养费2000元、护理费5000元、交通费1292元、住宿费900元、残疾赔偿金71583.6元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5500元）庭审中变更住院伙食补助费为100元，住宿费为600元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭景林辩称，对事故的事实及责任认定没有异议。其他依法处理。之前已经向原告支付了13000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，1、对事故的事实及责任认定没有异议，我公司已在（2013）太少民初字第0150号案件向原告支付了107330.29元，其中交强险伤残项支付2263元，医疗费一万元限额已用完。2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。3、对医疗费真实性没有异议，但发票中显示有统筹支付的金额及81元的伙食费应当扣除，医疗费要求扣除非医保的20%。4、对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金没有异议；护理费认可40元／天，护理期限无异议；精神损害抚慰金按照事故责任比例认可4000；鉴定费保险公司不赔；交通费认可300元。住宿费与本案无关联性不予认可。
经审理查明，2013年4月2日16时30分左右，被告彭景林驾驶湘M×××××小型普通客车在太仓市境内沿浏河镇阅兵村九组村级道路由北往南行驶时，车辆右前部与步行的张士杰发生碰撞，致张士杰倒地受伤，车辆损坏。2013年4月27日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认为，彭景林应负该起事故的主要责任，张士杰负该起事故的次要责任。
另查明，1、2014年6月9日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人张士杰目前双下肢长度不等的伤残等级为十级。伤后100日给予营养支持及1人护理。2014年7月22日苏州大学司法鉴定中心出具补充鉴定意见认为张士杰头外部伤致颅骨缺损可构成十级伤残。原告该次鉴定共花费2520元。
2、湘M×××××普通客车行驶证车主系滕有华，该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限均为自2012年12月16日至2013年12月15日止，商业三者险的责任限额为500000元，并投保了不计免赔。
3、被告彭景林在事故发生后向原告预付13000元。
4、本院（2013）太少民初字第0150号判决书对原告之前发生的医药费、住院伙食补助费、交通费、住宿费已做出判决，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已赔偿原告张士杰107330.29。交强险部分医疗费用限额10000元已用尽，死亡伤残赔偿限额内已支付2263元。
上述事实，有太仓市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、道路交通事故暂预款收款凭证、本院（2013）太少民初字第0150号判决书，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
据此对原告诉请的损失本院认定如下：
1、医疗费。经本院核对原告本次治疗发生医疗费12419.99元，其中一张票据中有伙食费81元，因原告已另行主张伙食费给款应予扣除。据此，医药费共计12338.99元。有原告提供的门诊病历及医疗费收据予以佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院共计5天，标准可按20元／天计算，共计100元。被告对此无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张的营养期限100天有司法鉴定意见书予以佐证，标准可按20元／天计算，金额确定为2000元。
4、护理费。原告主张的一人护理100天有鉴定意见书予以佐证，护理费计算标准可按50元／天计算，金额确定为5000元。
5、残疾赔偿金。原告因本次事故构成二个十级伤残，原告主张的残疾赔偿金的计算方式及标准符合法律规定，故本院对原告主张的残疾赔偿金71583.6元（32538元／年＊20年＊11%）予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤并导致残疾，确受到一定的精神痛苦，本院酌定为4400元。
7、交通费。原告主张1292元，被告认为主张过高，本院酌定600元。
8、住宿费，原告因异地看病，确有住宿费的产生，原告主张600元，并提供住宿费发票予以作证，应予支持，本院予以确认。
9、鉴定费。原告主张的鉴定费2520元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以确定。
综上，本院认定事故给原告造成的损失为医疗费12338.99元、住院伙食补助费100元、营养费2000元、护理费5000元、交通费600元、住宿费600元、鉴定费2520元，精神损害抚慰金4400元，残疾赔偿金71583.6元，合计99142.59元。
原告的损失中应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告81583.6元（护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。不足部分17558.99元，因原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，故该部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担80%的赔偿责任。保险公司认为医疗费中有部分费用已由社保统筹支付，应该予以扣除。本院认为，原告获得该部分利益是因其自己缴纳社保而受益，并不能因此减轻侵权人的赔偿责任，故对此答辩意见本院不予采纳。保险公司要求医药费中扣除20%的非医保用药费用，但其未能提供相应证据证实保险合同中有此约定或已对被保险人作了明确的说明，故对此答辩意见本院不予采纳。保险公司提出鉴定费不应当由保险公司赔偿，本院认为鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司拒赔鉴定费的理由不能成立，应由保险公司承担。据此被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业三者险的限额内赔偿原告14047.19元（17558.99＊80%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险及商业三者险的限额内合计赔偿原告95630.79元（81583.6＋14047.19）。因被告彭景林已先行向原告支付13000元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在应向原告支付的赔偿款中扣除后直接返还被告彭景林，即中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告张士杰82630.79元、给付被告彭景林13000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告张士杰82630.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付被告彭景林13000元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元。由原告张士杰负担91元，由被告彭景林负担399元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 屈芳
二〇一四年十一月七日
书记员 冯丹