河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初5433号
原告明瑞云，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人彭飞，河南英泰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告秦建伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人丁薇，河南荟智源策律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告明瑞云与被告秦建伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭，被告秦建伟及其委托代理人仵蛟龙，被告人保公司委托代理人袁艳玲、丁薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明瑞云诉称，2016年1月3日，被告秦建伟驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××与××路交叉路口处与褚玉运驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使原告车辆受损。被告秦建伟系豫Ａ×××××号车车主。被告秦建伟在被告人保公司处投保有交强险及商业三责险。被告应当对原告损失承担赔偿责任，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、估价鉴定费等78024元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告秦建伟辩称，被告秦建伟不应当承担责任。即使承担责任，被告秦建伟在被告人保公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔险，原告所诉的请求不超出保险合同理赔范围，故原告的损失应当由被告人保公司承担。
被告人保公司辩称，本次事故责任不明，人保公司根据庭审查实的情况确定在此次交通事故中需要承担责任的比例。根据保险合同的约定，人保公司不承担本案诉讼费、估价鉴定费等间接损失。
原告明瑞云为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、郑州市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故证明一份，证明被告秦建伟驾驶豫Ａ×××××号车与褚玉运驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，导致豫Ａ×××××号车受损；2、豫Ａ×××××号车的行驶证复印件一份，证明豫Ａ×××××号车系原告所有；3、豫Ａ×××××号车行驶证、被告秦建伟的驾驶证复印件一份，证明秦建伟是适格的被告；4、豫Ａ×××××号车交强险和商业三责险保单复印件各一份，证明被告人保公司为豫Ａ×××××号车承保交强险和商业三责险，其应当在保险责任限额内承担责任；5、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明原告的车辆因本次事故造成损失；6、估价鉴定费、拆检费票据共计40张，证明鉴定机构对原告车辆损失评估产生估价费和拆检费。
被告秦建伟对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是原告应当对本次交通事故承担全部责任；对证据2、3、4均无异议；对证据5真实性有异议，道路交通事故车物损失价格评估结论书系单方委托，且该评估结论书认定的损失费用与事实相违背，因事故的发生不会导致该结论书中43、48-50、87-90、102-105这些设备的损失，另外该评估结论书违背了以修复为主更换为辅的原则，原告所提供的损失单上全部是更换，该评估结论书未扣除残值，且未提供评估机构及评估人员的评估资质手续；因对评估结论书有异议，故对证据6评估费不予认可。
被告人保公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据5有异议，原告的评估报告系单方委托，程序不合法，是否重新鉴定需向公司汇报。对其他证据同被告秦建伟的质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告秦建伟向本院提交如下证据材料：保险单两份，证明豫Ａ×××××号车在被告人保公司投保有交强险和商业三责险，在保险合同期限内产生的费用应由被告人保公司承担。
原告明瑞云、被告人保公司均对被告秦建伟提交的证据无异议。
经审查，本院认为，被告秦建伟提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告人保公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2016年01月03日09时25分许，褚玉运驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市商鼎路由西向东行驶至明理路交叉路口处，与沿明理路由北向南行驶的被告秦建伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使秦建伟及豫Ａ×××××号轿车乘车人王乾龙受伤，两车不同程度损坏及花木受损，造成道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队于2016年1月21日出具的道路交通事故证明显示：该事故责任无法认定。豫Ａ×××××号轿车乘车人王乾龙无事故责任。
褚玉运驾驶的豫Ａ×××××号轿车系原告明瑞云所有。事故发生后，褚玉运委托河南正兴价格评估有限公司对该车因交通事故造成的损失进行价格评估。该公司于2016年1月22日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认该车损失价估为152048元。原告为此花费估价鉴定费4000元。
豫Ａ×××××号轿车系被告秦建伟所有，该车在被告人保公司投有交强险、商业三责险及不计免赔险，保险期间均自2015年5月31日起至2016年5月30日止，其中商业三责险保险金额为300000元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，褚玉运驾驶豫Ａ×××××号轿车与被告秦建伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使两车不同程度损坏及花木受损，秦建伟及豫Ａ×××××号轿车乘车人王乾龙受伤。郑州市交通警察支队六大队出具的交通事故责任认定书认定为该事故责任无法认定，本院认为，车辆行驶过程中车辆驾驶人均负有谨慎驾驶的义务，本案事故的双方均未尽到谨慎驾驶的义务，导致交通事故的发生，事故双方应分担本次事故的赔偿责任。原告明瑞云作为豫Ａ×××××号车辆的所有人有权就其损失要求被告秦建伟承担赔偿责任。被告秦建伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告人保公司投有交强险、商业三责险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分，在商业三责险限额中依照保险合同进行赔偿，不足部分由被告秦建伟进行赔偿，因本院认定双方分担事故责任，故超出交强险限额部分由被告承担50%的赔偿责任。
原告明瑞云主张车辆损失、估价鉴定费等费用共计78024元，经审查，原告因事故产生车辆损失费152048元、估价鉴定费4000元，共计156048元，因估价鉴定费不属于保险合同赔偿范围，故人保公司应当在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三责险限额内赔偿原告75024（150048×0.5）元。被告秦建伟支付原告估价鉴定费2000（4000×0.5）元，以上共计79024元。超出原告诉请的1000元视为其对被告秦建伟诉讼请求的放弃，故被告秦建伟应支付原告估价鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告明瑞云事故赔偿款77024元；
二、被告秦建伟于本判决生效之日起十日内支付原告明瑞云估价鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告秦建伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 白雯珂