广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第543号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区。
负责人：张波，行长。
委托代理人：陆庆锋、伍建华，均系该行工作人员。
被告：梁子亮，清远市清城区人，住清远市清城区。
被告：梁联兴，清远市清城区人，住清远市清城区。
被告：梁仲兴，清远市清城区人，住清远市清城区。
被告：梁卫政，清远市清城区人，住清远市清城区。
被告：何卫锋，清远市清城区人，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告梁子亮、梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈桂清适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告清新农行的委托代理人陆庆锋、伍建华，被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋均到庭参加诉讼，被告梁子亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新农行诉称，被告梁子亮因生产经营周转需要，于2012年9月4日向原告办理农户小额贷款授信50000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定到期日为2015年9月3日，用款方式采用自助可循环方式，采用按月结息到期一次性还本方式偿还本息。被告梁子亮于2013年9月4日借款50000元，约定到期日为2014年9月3日，上述借款由被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋以联保方式作为借款保证人。至2014年10月20日借款人仍欠原告借款本息50394.66元，其中本金49887.22元、利息507.44元。按照《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3点规定：“借款人、�一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，借款人已构成违约，原告有权终止借款合同，要求被告偿还借款本息，现起诉请求：1.解除原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2.被告梁子亮归还借款本息50394.66元，其中本金49887.22元、利息507.44元（计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起利息按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清借款之日止）；3.判令被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋对被告梁子亮所欠全部借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求为：被告梁子亮归还借款本金49887.22元、利息0.97元（计算至2014年11月20日，从2014年11月21日起按中国人民银行有关逾期贷款利率计算至还清款日止）。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1.被告梁子亮身份证，证明诉讼主体资格；2.户口薄，证明诉讼主体资格；3.被告梁联兴身份证，证明联保人主体资格；4.被告梁仲兴身份证，证明联保人主体资格；5.被告梁卫政身份证，证明联保人主体资格；6.被告何卫锋身份证，证明联保人主体资格；7.《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明债权债务关系；8.记账凭证、信息表、还款明细，证明借款及欠款事实；9.账户流水明细，证明借款转入结算账户及用款事实；10.中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复、关于中国农业银行股份有限公司清新县支行更名的通知，证明原告的主体资格。
被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋在庭审中共同答辩称，承认欠款事实，且对原告的诉讼请求均没有异议。
被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋均没有向本院提供证据。
被告梁子亮没有答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋对原告提交的证据均没有异议，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2012年9月4日，原中国农业银行股份有限公司清新县支行与被告梁子亮、梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋签订合同编号为NO44020120120081434的《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定被告梁子亮因生产经营周转，向原中国农业银行股份有限公司清新县支行办理农户小额贷款授信50000元，额度有效期自2012年9月4日至2015年9月3日；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；被告梁联兴�梁仲兴、梁卫政、何卫锋以联保小组方式作为保证人，承担连带保证责任；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年9月4日，被告梁子亮向原中国农业银行股份有限公司清新县支行借款50000元，约定到期日为2014年9月3日，正常利率为8.4%，超期利率为12.6%。借款到期后，被告梁子亮未能还清借款，尚欠原告清新农行借款本金49887.22元及相应利息（计算至2014年11月20日止的利息为0.97元）未能归还。原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，2013年5月5日，中国农业银行股份有限公司清远分行以农银清远发（2013）186号文通知中国农业银行股份有限公司清新县支行更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原中国农业银行股份有限公司清新县支行更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，原中国农业银行股份有限公司清新县支行的权利义务由中国农业银行股份有限公司清远清新支行享有和承担，故中国农业银行股份有限公司清远清新支行作为本案的原告提起诉讼主体适格。原中国农业银行股份有限公司清新县支行与被告梁子亮、梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告梁子亮发放了50000元贷款，但被告梁子亮未按照合同约定于2014年9月3日前还清贷款本息，至今仍欠原告借款本金49887.22元及相应利息，显属违约，亦成就了原告农行清新支行解除《中国农业银行农户贷款借款合同》的条件，且被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋在庭审中对解除合同均无异议，故原告农行清新支行要求解除借款合同，并要求被告梁子亮偿还尚欠其借款及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋对本次借款的责任问题。根据上述《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋对梁子亮上述借款承担的是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告主张被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋对被告梁子亮全部借款本息及诉讼费承担连带保证责任的请求，理�充分，本院予以支持。被告梁子亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原中国农业银行股份有限公司清新县支行与被告梁子亮、梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋于2012年9月4日签订的编号为NO44020120120081434的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、被告梁子亮应于本判决生效之日起七日内归还借款49887.22元及利息（利息计算：计至2014年11月20日为0.97元，从2014年11月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行；
三、被告梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋对被告梁子亮所欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的上述借款及利息承担连带保证责任。
本案受理费580元，由被告梁子亮、梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在起诉时已经预交，本院不作退回，由被告梁子亮、梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈桂清
二〇一四年十二月五日
书记员 麦洁演
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业�人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。