陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00385号
原告杨福有，男，汉族，农民。
委托代理人杨兴才，系陕西秦鼎律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，居民。
被告仝娟，女，汉族，居民。
原告杨福有与被告刘伟、仝娟排除妨害纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日对该案公开开庭进行了审理，原告杨福有及委托代理人杨兴才和被告刘伟、仝娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系隔墙邻居。2004年因被告家翻建房屋时强占原告的宅基地原、被告发生过一次纠纷，后在城关镇政府主持下两家达成调解，调解协议中就两家的土地使用界限说的清清楚楚，且双方均签字按手印，但是原告现在在自己的土地使用范围内建房，被告却百般刁难千方阻挡。2013年4月18日原告开挖地基，被告仝娟向施工的挖掘机掷石块，被告刘伟多次闯入原告施工现场阻挡挖掘机和运土车施工，致使原告无法正常施工，原告被迫停工。2013年5月14日下午19时左右，被告更是不顾原告及家人的生命安全，用石块将原告搭建的临时住处屋顶的石棉瓦砸烂共计10块。2014年3月14日，原告再次组织施工，被告仝娟站在其楼上用盆向原告院内的施工人员身上泼水，导致多人全身淋湿。被告刘伟起初在其楼上对原告破口大骂，随后手提斧头来到原告门上，企图行凶闹事，幸被他人劝说拦挡才予作罢。二被告的非法侵害行为，不但妨碍了原告正常的建房施工，也对原告造成经济损失和精神损害。原告为化解两家的矛盾曾多次找人协调，但被告至今没有解决矛盾的姿态。迫于无奈，原告遂起诉请求法院判决被告排除妨害，确保原告能够正常施工建房，同时由被告赔偿其非法行为对原告造成的经济损失2130元，其中石棉瓦180元，人工费150元，房租费1800元。
原告为了支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原告集体土地使用证、商洛市城乡居民原基修建房屋申请审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。以证明原告建房手续齐全、合法，被告阻挡原告施工不合法。
2、民事调解协议1份，证明双方宅基界畔经政府调解处理，界限十分清楚，双方在协议上签名按印，协议受法律保护，被告的违法行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律后果。
3、周某某、秦某某、张某某、杨某甲书面证言各1份，证明原告在建房施工过程中，被告在2013年4月18日及2014年3月14日两次实施妨害行为，迫使原告停工，至今无法施工。
4、原告工棚石棉瓦破碎相关照片6张，证明被告在2013年5月15日砸坏原告工棚顶的石棉瓦，给原告造成经济损失。
5、被告仝娟妨害原告施工的相关照片8张，证明仝娟朝原告施工现场泼水，实施妨害行为。
6、被告刘伟妨害原告施工的相关照片2张，证明刘伟实施妨害行为。
7、收款收据及领条各1张，证明原告修复工棚花费材料费、人工费共计330元。
8、王某某的书面证言1份及收条2张，证明因被告实施妨害行为致原告无法正常施工建房，原告无处居住，遂租住王某某房子放置家具，为此原告支付租金1800元。
被告辩称：原告的诉状理由是恶人先告状，在被告以前建房期间原告百般阻挠挑衅，口口声声恶语相向，为多占地势将厕所修在被告的墙角下，还说厕所比被告房子建的早。被告建房期间被告家人遭到原告推搡打骂，被告忍气吞声，可原告不依不挠的封路，并伙同家族亲戚对被告提出无理要求，说谁建房谁就要留出中间巷子，被告无奈只有留出巷子，还与对方签订了不平等协议。此协议即原告证据2调解协议，协议非被告本人意愿，原告是乘人之危，被告当时若不签协议房子肯定建不成。协议签了，被告房子也建好了，可事情并没有结束，原告不知出于什么目的，在被告院墙的南墙根下挖水渠注水，其行为严重危害了被告房屋的安全。此事村干部处理过，原告只是在水渠上盖上些石头，撒些土掩盖。土地是国家财产，被告凭一纸协议书作为根据，而没有人民政府的确权，被告对原告建房占用土地的合法性提出质疑。另外在两家纠纷过程中原告为所欲为，砸坏了被告家的玻璃以及空调，带着户族下的人威胁被告严重影响了被告的正常生活，被告每次的忍让换来的总是对方的屡屡挑衅。如今原告自己振振有词说自己是受害者，其实是在搬弄是非，故请求法院以法律为准绳，正确判断是非曲直。被告的意见是：1、原告起诉被告对其建房造成妨害，被告不认可，不是被告妨害了原告，而是原告对被告的妨害在先。2、原告只能在原址上建房。3、原告要赔偿打砸被告玻璃以及空调外挂机的损失。4、原告须向被告道歉。5、被告房屋地基因原告灌水所造成的一切后果应由原告承担责任。6、原告门口大路的占有物无条件拆除。
被告为支持其辩解，向本院提供其集体土地使用证1份，证明被告对其房屋土地享有合法使用权，同时证明原告占了被告的出水以及巷道。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，但认为原告建房手续审批过程不合法，原因是原告办土地使用证及建房手续时，四邻签字被告没有签，故被告对证据不予认可。对证据2真实性无异议，但该协议不是被告的本意，当初只是为了建房无奈而签订的协议，故被告对该证据有异议，该证据不具有任何效力。对证据3被告认为四份书面证言周某某和秦某某的证言是假的，证人张某某和杨某甲与原告有亲戚关系，其证言仅是一面之词。对证据4、5被告予以认可。对证据6照片的真实性无异议，但对证据证明目的有异议，认为自己在屋顶没有大骂，而是劝阻在场人不要砸被告的空调，而提斧头到原告门前闹事也不是事实。对证据7砸坏原告的石棉瓦属实，但具体砸坏多少被告只认可派出所查证的数字。而人工费与修工棚无关，不予认可。对证据8被告认为与自己无关不予认可。
对被告提供的土地使用证，原告认为被告的土地使用证是1996年6月2日政府核发的，被告已在2004年4月重新建房，因此被告的土地使用情况应以土管部门新核发的土地使用证为准，而该旧证应已失去效力。
本院依据被告申请，在山阳县公安局城关派出所调取以下证据：
1、公安机关对被告刘伟的询问笔录1份，笔录证实2013年5月14日19时原、被告两家因邻里关系处理不当发生纠纷，被告刘伟、仝娟砸坏了原告的石棉瓦，而刘伟自述其一楼的玻璃及二楼一扇玻璃门在纠纷中被原告院子中扔过来的东西砸碎。
2、公安机关对原告杨福有的询问笔录1份，笔录证实2013年5月14日19时原、被告两家因邻里关系处理不当发生纠纷，纠纷中被告刘伟、仝娟砸坏了原告的石棉瓦，同时原告杨福有对被告刘伟指控其砸坏窗子一事予以否认。
3、2014年3月14日8时51分山阳县公安局城关派出所接处警登记表1份，证明原、被告因地界问题发生争吵，刘伟请求出警查看，而派出所民警现场联系村干部做了调解处理。
对本院依被告申请调取的上述3份证据，原告对证据1、2、3均无异议；被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为证据2中的内容不属实。
本院依职权在山阳县国土资源局调取杨福有使用宅基地土地登记申请书及审批表各1份，证实2007年原告杨福有在办理土地使用证时，被告父亲刘锡龙对原告土地使用界限签字认可。
对本院依职权调取的证据原告质证认为属实。
对本院依职权调取的证据被告质证认为刘锡龙没有签字，证据上刘锡龙的名字不是本人所写。
对原告提供的证据，经举证、质证与本院审核，现作以下认定：对被告无异议的证据4、5本院予以采信。证据1、2系与原件核对无异的书证，被告对真实性认可，被告虽有异议，但无具体证据支持其反驳意见，故本院对原告证据1、2予以采信。对证据3、6能够与本案相关证据相互印证，本院予以采信。对证据7，被告对损坏原告石棉瓦事实认可，但石棉瓦损失具体数字原告主张是10张，原告又无充分证据证实上述损失数字，而被告刘伟在派出所调查时认可损坏2张，同时证明被告仝娟也实施了打砸行为，现本院结合原告举证的现场照片与被告的陈述，确认原告损失石棉瓦3张，故本院对该证据合理部分予以采信。对原告证据中主张石棉瓦18元每张，被告质证中未提出异议，本院予以采信。对修复人工费150元，被告虽有异议，但未提供证据，故本院对原告证据证明效力予以确认。对证据8中原告主张的房租损失，因原告无充分证据证明其损失可归结于被告的行为所导致，故本院对该证据不予采信。
对被告提供的土地使用证，经审查该使用证办理于1996年6月12日，土地使用四址界线均以被告旧房作为参照，而被告的旧房2004至2005年新建房时拆除，现根据该使用证已无法判断被告宅基地的土地使用范围，被告提供该证据无法达到证明目的，本院对该证据不予采纳。
对本院依被告申请调取的证据，原、被告对证据1、3无异议，本院予以采信。对证据2中能够与其他证据印证的部分予以采信，其余内容不予采信。
对本院依职权调取的证据，能够与本案原告提供的土地使用证印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告同住山阳县城关镇甘沟口村，两家系邻居，且两家使用的宅基地相连。2004年被告刘伟建房时，原、被告两家因土地使用界线问题发生纠纷，随后两家在山阳县城关镇人民调解委员会主持下达成调解。2013年原告准备拆除旧房，翻建新房，为此原告先后在政府相关部门办理商洛市城乡居民原基修建房屋申请审批表、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等手续。2013年4月18日原告开挖地基时，遭到被告刘伟多次进院阻挡，而被告仝娟也在自家二楼顶朝挖掘机掷石块阻止施工，原告施工受阻，遂停工。2013年5月14日19时，原、被告两家又因邻里琐事发生纠纷，在两家闹矛盾的过程中，被告刘伟、仝娟将原告临时搭建房屋屋顶石棉瓦砸烂3张。2014年3月14日原告再次组织建房施工，被告仝娟在其二楼顶朝工地工人身上泼水，将多人衣服淋湿，同时被告刘伟手拿斧头到原告门口吵闹大骂，阻止施工，原告施工受阻，再次停工。原、被告因建房引起的纠纷，村组出面调解未果，原告遂起诉。
本院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告申请建房，办有商洛市城乡居民原基修建房屋申请审批表、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等手续。同时原告建房占用土地系原告有权使用的宅基地，被告对原告的集体土地使用证（指宅基地使用证书，下同）虽有异议，认为办证手续不合法，但又无相反证据，因此原告的集体土地使用证具有法律效力。被告认为原告的集体土地使用证使用范围侵占了自己的权益，但被告未提供证据证实，本院对被告此辩解不予采信。综上，原告建房手续齐全、合法，被告阻挡原告施工无正当法律依据，故本院对原告要求排除被告对建房施工的妨害予以支持。同时原告主张被告在妨害其建房施工过程中造成原告方石棉瓦破碎损失10张，因其证据不足，本院能够查明的原告石棉瓦损失为3张，故本院对原告3张石棉瓦损失的赔偿请求予以支持，损失金额以3张×18元／张为准。原告主张修复石棉瓦人工费150元，有证据证实，本院予以支持。原告主张房屋租赁费1800元，因无充分证据证明租赁费与被告侵权行为存在关联性，本院不予支持。案件审理中，被告主张原、被告两家在纠纷中，原告砸坏被告家铝合金窗子1扇、推拉门玻璃1块以及空调外机，因被告未提起反诉，本院不予支持，被告如有证据可另案起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、仝娟停止阻挡原告杨福有建房的侵权行为。
二、由被告刘伟、仝娟连带赔偿原告杨福有经济损失204元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘伟、仝娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张临东
代理审判员 孔庆鹏
人民陪审员 管永顺
二〇一四年八月一日
书 记 员 沙 璐
附：适用法律
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。