山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2563号
原告平邑欣和物流有限公司，、银花路北、汉阙路西，组织机构代码：05236377－8。
法定代表人任洪星，经理。
委托代理人常开民，男，1974年3月28日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
原告平邑欣和物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉担任审判长，与审判员彭京栋、林伯恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常开民及被告委托代理人胡怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日我公司与被告签订保险合同，为鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型货车投保，并足额交纳了保险费，保险期间为2012年10月3日至2013年9月17日。2013年5月25日0时，投保车辆在110国道莎木佳村东路口发生交通事故，致本车车辆受损及施救费损失73242元。后本车又于2013年6月29日23时在G18荣乌高速1395KM＋500M处发生交通事故，造成本车、路产及施救费损失164460元。后在我找被告理赔时，被告总以种种理由拒赔，为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿我上述损失合计237702元。
被告辩称，我公司为原告承保属实，但合同约定的受益人为中国工商银行股份有限公司临沂市城西支行，原告未取得该行授权属则无作为原告的主体资格。另外，原告主张的2013年5月25日的事故车损是因本车所载货物撞击造成的损失，根据合同约定我公司不负赔偿责任；2013年6月29日的事故车损过高，要求重新评估。原告要求的施救费过高，并不同意评估费用。
经审理查明，2012年9月17日原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型货车投保交强险和商业险，主、挂车的交强险和商业险的保单号分别为：11132181900064415490、11132181900064415488；11132181900064415124、11132181900064415119，保险期间为2012年9月18日0时起至2013年9月17日24时止。其主、挂车车辆损失险的赔偿限额分别为256000元、73000元，商业第三者责任险的赔偿限额均为500000元，上述险种均附加购买了不计免赔险。
2013年5月25日0时10分许，原告司机林存国驾驶投保车辆由东向西行驶至110国道莎木佳村东口处时，与前方同向行驶的面包车发生追尾相撞，致使林存国车内货物撒落，造成车辆损坏的交通事故。该事故经包头市公安局交通管理支队东兴大队以“包公交东兴认字（2013）第1039号”《道路交通事故认定书（全部）》于2013年6月18日认定：林存国负此次事故的全部责任。鲁Q×××××号投保车辆在事故中的损失经包头市价格认定局以“包价车鉴字（2013）第0405号”价格鉴定结论书鉴定其车损为62842元。原告并支付此次事故车辆施救费10400元。
2013年6月29日23时55分，原告驾驶员宓现忠驾驶鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号福田牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1395KM＋500M处时，与前方同向行驶的张万平驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车及道路设施受损的道路交通事故。该事故发生当日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队以“第201301－1076号”《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：宓现忠在该起交通事故中承担全部责任，张万平在该起事故中无责任。原告投保车辆损失经山东众信价格评估拍卖有限公司认定为142720元，并支付评估费2500元。原告此次事故造成第三者路产损失5040元，支付吊车费6000元、施救费8000元、停车费2700元。
被告在庭审中对投保车辆在上述两次事故中的车损鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司，该公司以“临天价评字（2014）第14056号”《价格评估报告书》认定投保车辆在2013年5月25日事故中的损失为60707元；以“临天价评字（2014）第14055号”《价格评估报告书》认定投保车辆在2013年6月29日事故中的损失为128630元。双方对此二份重新评估结论均予认可。
上述事实有庭审笔录、保险单、交通事故认定书及有关票据、评估报告等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告在被告处投保交强险和车辆损失险、商业第三者险，并附加投保了不计免赔险，在上述两次交通事故中，均由交警部门出具了事故认定书，其作为证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定，本院对这两次交通事故事实及认定书均予认定。原告在两次事故中的车辆损失，已经本院委托重新评估，且双方对此重新评估结论均无异议，故本院对该部分损失也予认定。投保车辆在2013年6月29日发生交通事故给第三者造成的路产损失5040元，有路产部门的现场笔录、赔偿通知书、赔偿清单及专用收款票据相印证，足以认定。对于原告在这两次事故中支付的施救费10400元、评估费2500元、吊车费6000元、施救费8000元、停车费2700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故上述费用也应由被告予以赔偿。
关于被告辩称因第一受益人是中国工商银行股份有限公司临沂市城西支行而质疑原告作为原告主体资格的问题，本院认为：原告投保车辆系向中国工商银行平邑支行分期付款所购，原告一直按约定还款，无违反分期付款购车合同的事实存在，且该投保车辆在事故后经修理仍能正常运营，对于该银行为保护其借款合同而设定其为第一受益人的宗旨并不冲突，况且约定受益人的根本目的亦是为了保证银行的债权不受损害，因此从合同法保护合同当事人实现合同根本目的这一角度也无不妥，故平邑欣和物流有限公司作为本案原告主体的资格符合有关法律规定，被告的理由不能成立。
对于被告辩称原告施救费过高，但未提供相反证据，本院不予支持。对于被告的其他辩称理由，均是基于其提供的格式合同根据合同约定，原告虽在投保书和格式条款上加盖公章，只能说明被告履行了提示义务，但其辩称理由所引用合同条款都是免责条款，对于格式免除责任的条款，不仅要求格式条款的提供方进行“提示”，还要求对该格式条款的含义和内容进行明确解释和告知，否则根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因此，被告没有证据证明履行了对上述免责条款的阐明和告知义务，其提供的上述免责格式合同的条款对原告不产生效力，被告不同意赔偿原告损失的理由当然也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在主、挂车交强险和商业险限额内赔付原告平邑欣和物流有限公司第三者路产损失5040元、两次事故中投保车辆损失60707元和128630元，合计194377元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告平邑欣和物流有限公司在两次交通事故中支付的施救费10400元、评估费2500元、吊车费6000元、施救费8000元、停车费2700元，合计29600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，由被告负担4723元，原告负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 英荣泉
审判员 彭京栋
审判员 林伯恒
二〇一四年二月二十八日
书记员 蒋沂蒙