湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00556号
原告：蒋春香。
委托代理人：肖祚竹，湖北共合律师事务所律师，一般授权代理。
被告：柴登爱，武汉市洪山区登爱鸿康推拿馆个体业主。
委托代理人：张悦，湖北搏发律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：黄雨，一般授权代理。
被告：徐堂兵，登爱鸿康推拿馆推拿师。
原告蒋春香与被告柴登爱、徐堂兵服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄俞海独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋春香及其委托代理人肖祚竹，被告柴登爱的委托代理人张悦、黄雨，被告徐堂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春香诉称：2013年11月13日晚，原告到鸿康推拿馆（即被告柴登爱处）按摩，经店内员工介绍，原告即购买了30次按摩活动。但按摩几次后，原告手臂出现肿块，按摩技师称是正常情况，经过一段时间的按摩治疗就会消肿，原告忍痛继续接受按摩，但不见好转，还出现了左腕乏力不能伸曲的情况。2013年12月30日，原告见不见好转，去鸿康推拿馆询问情况时，碰到该店的主治医师被告徐堂兵，便向其询问。被告徐堂兵称原告的情况属于正常，按摩数日后就会好转。但经过被告徐堂兵的按摩后，原告的手腕并未好转。原告感到受骗，即到医院检查，结果为左臂桡神经损伤，肌肉严重受损。原告将检查结果给被告徐堂兵看，被告徐堂兵称该检查是西医检查看不懂，建议原告到省中医院做检查，但检查结果也是左臂桡神经损伤，外伤损络证。现原告为治疗共花费医疗费15241元，经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，结果为后续治疗费2000元，伤后误工休息180日，护理90日，原告的经济损失共计34266.4元。根据消费者权益保护法的规定，两被告提供服务存在欺诈行为，除退还原告购买服务的费用外，还应该按该费用的三倍赔偿原告损失，故请求判令：1.两被告退还原告的购买按摩服务费用1500元，并按该费用的三倍对原告进行赔偿；2.两被告赔偿原告经济损失34266.4元（含医疗费、误工费、护理费、鉴定费）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋春香为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：被告徐堂兵的名片、情况说明；证明该名片为被告提供服务计费依据，证明原、被告之间提供按摩服务的合同关系，且被告徐堂兵为原告提供过按摩服务。
证据二：病历、法医鉴定、证明、发票；证明原告为治疗所花费用及法医鉴定结果，证明原告误工等其他各项损失。
证据三：人民调解委员会调解笔录；证明原告、被告之间的纠纷经人民调解委员会调解，基本事实原、被告双方无异议，主要争议为赔偿金额。
证据四：原、被告的身份证明、登爱鸿康推拿馆的工商登记；证明登爱鸿康推拿馆的服务范围仅为推拿按摩服务，不含医疗。
被告柴登爱辩称：1.原告请求退还1500元及三倍赔偿的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告主张与被告之间成立服务合同，但没有提供合同成立的证据。在没有合同成立的前提下，原告也没有提供被告收取1500元的证据，那么被告不存在返还的问题。要求三倍赔偿的前提是被告存在欺诈的情况，原告也没有提供相关的证据予以证实。对于原告的第一项诉讼请求，不管是从事实还是从证据的角度都不应予以支持。2.原告要求的相关侵权赔偿没有事实和证据支持，应予以驳回。被告与原告之前多次协商，原告口述多次并且出示过相关的检查资料，用来说明原告自身因工作的原因（原告是银行的保洁人员，劳动强度大，时间长）是有颈椎病史和骨质疏松病史的。但这部分检查资料原告并未提供。原告虽提交了单方面委托的鉴定，但不能说明其损害后果就是由被告造成。如要求被告承担相应的责任需要举出有关的证据。即便侵权事实成立，相应的赔偿项目也应该提供有关的证据予以证实，但原告均没有提供相关的证据。请求法院予以驳回原告的第二项请求，做出公正的判决。
被告徐堂兵辩称：原告到推拿馆推拿的时候就是带病进来的，被告不存在有按摩按伤的情形。原告要求赔偿需要有相应的证据支持。
被告柴登爱及被告徐堂兵未向法庭提交证据。
对原告蒋春香提交的证据，经庭审质证，两被告对其中证据一中的名片无异议，对情况说明的证明目的有异议，该情况说明是原告单方出具，不能达到原告的证明目的。对证据二中的法医鉴定有异议，该鉴定是原告单方委托鉴定机构鉴定的，不具有公正性，故对该证据的真实性、关联性均有异议。对病历真实性无异议，对证明目的有异议，该病历虽然证明原告有所述疾病，但不能表示原告的疾病是由我方导致的。对发票的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的受伤并非我方引起的，所以不应由我方来承担此笔费用。对证明的证明目的有异议，单位并不是专业的鉴定机构，不能证明原告的健康状况，同时，原告误工应当由工资扣发、劳动关系等资料证明，原告提交的证明不能证明原告有误工损失。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，双方虽然调解过，但是并没有达成协议，同时，按照民事诉讼法的有关规定，调解笔录的内容并不能作为诉讼阶段对我方不利的证据。对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，本案不是医疗纠纷，这些证据与本案无关。
本院对上述证据的真实性均予以认可，至于其关联性将结合案件事实作综合评判。
经审理查明：2013年11月9日晚，原告蒋春香因左上臂疼痛，到洪山区登爱鸿康推拿馆（以下简称推拿馆）进行按摩，并向推拿馆支付了1500元按摩服务费，推拿馆在标注有“主治医师：徐堂兵”的名片上编号“B478”交给原告作为凭证。在经过数次按摩后，原告的疼痛未见好转，且出现乏力现象。后原告在推拿馆内向被告徐堂兵进行询问，并由被告徐堂兵接手按摩了7次，但依然未见好转。原告遂先后到广州军区武汉总医院和湖北省中医院进行检查治疗，在湖北省中医院的《出院记录》中的诊断为：“中医诊断：瘘病、外伤损络证、气血亏虚证；西医诊断：桡神经损伤（左）、颈椎病”。2014年4月9日，原告自行委托武汉爱民法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“1.蒋春香的损伤不构成伤残等级；2.建议给予后续治疗费20000元；3.伤后误工休息时间180日，护理时间90日。”此后，原告与两被告为赔偿问题发生争执，并经洪山区珞南街人民调解委员会两次调解，未能达成协议，原告遂诉至本院，请求解决。
另查明，洪山区登爱鸿康推拿馆在工商部门登记为个体工商户，个体业主为本案被告柴登爱，一般经营范围为：推拿按摩服务（不含医疗按摩）。在推拿馆发放给原告的名片中，正面印有“鸿康推拿馆，主治医师：徐堂兵”的字样，反面印有“主治头痛、失眠、耳鸣。内分泌失调等各种疑难杂症。”的字样。庭审中，被告柴登爱自认收取了原告的按摩服务费1500元；被告徐堂兵自认不是推拿馆的员工，只是帮被告柴登爱照顾店面。被告徐堂兵声称自己持有劳动局颁发的按摩资格证，但在本院限定的期限内未能提交。
本院认为：原告蒋春香因左上臂疼痛，在向推拿馆支付了按摩服务费后，接受了多次按摩服务，已经与推拿馆构成了事实上的服务合同，该服务合同应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。在该合同中，原告蒋春香是消费者；推拿馆是经营者，因推拿馆是个体工商户，相关的民事权利、义务应由个体业主即被告柴登爱享有和承担；被告徐堂兵虽不是推拿馆的员工，但在推拿馆内为原告蒋春香提供了按摩服务，故被告徐堂兵是此服务合同中的服务者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款的规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，被告柴登爱在明知推拿馆的服务范围不含医疗按摩，且被告徐堂兵并非推拿馆的员工的情况下，印制被告徐堂兵为主治医师、主治各类疑难杂症的名片对外宣传，并发放给原告蒋春香作为按摩服务的凭证；被告徐堂兵在不是推拿馆的员工、未能提供主治医师资格证书的情况下，在推拿馆内为原告蒋春香提供按摩服务，两被告均没有告知原告蒋春香真实情况，其行为属于虚假宣传，已经构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款、第四十五条第一款、第五十五条第一款的规定，“消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。”、“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。”、“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故对原告蒋春香要求两被告按收取的服务费用的三倍进行增加赔偿的诉讼请求本院予以支持，因增加赔偿的数额中已经包含了原告蒋春香的服务费用损失，故对原告蒋春香要求退还服务费用1500元的诉讼请求本院不予支持。
原告蒋春香并诉请要求两被告赔偿经济损失34266.4元（含医疗费、误工费、护理费、鉴定费），据原告陈述该项诉请的基础是两被告的按摩服务造成原告蒋春香的桡神经损伤（左），但原告蒋春香提交的武汉爱民法医司法鉴定所的鉴定意见中，对致伤原因分析为“1.无有效证据证明被鉴定人有其它外伤史；2.由于桡神经在上臂贴近肱骨，在前臂也较靠近桡骨，不排除牵拉或压迫而使其受伤”，因原告蒋春香自认去推拿馆按摩的原因就是左上臂疼痛，故本院认为此分析意见不足以证明原告蒋春香的伤势与两被告的按摩服务存在因果关系。庭审中，本院向原告蒋春香进行了释明，原告蒋春香拒绝申请进行鉴定，本院据此认为原告蒋春香提交的证据无法证明原告的伤势是两被告的按摩服务所导致，故对原告蒋春香的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，被告柴登爱、徐堂兵在向原告蒋春香提供按摩服务过程中，进行虚假宣传，未如实介绍真实情况，已构成欺诈，应当增加赔偿原告蒋春香所受到的损失；原告蒋春香不能证明自己的伤势是两被告的按摩服务所导致，其要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款、第四十五条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一．被告柴登爱、徐堂兵于本判决生效后三日内增加赔偿原告蒋春香的损失4500元；
二．驳回原告蒋春香的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取为385元（原告蒋春香已预缴），由被告柴登爱、徐堂兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俞海
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 明