wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1340号
上诉人（原审被告）：叶志强，男，1987年12月2日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：季建芬，女，住龙泉市，系上诉人叶志强之母。
委托诉讼代理人：赵丽军、钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐伟平，男，1973年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶胜有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
上诉人叶志强因与被上诉人徐伟平民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶志强上诉请求：一、依法撤销龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1543号民事判决，请求二审法院依法改判；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未对叶志强借款70万元的二份借条是否存在高利进行评判，属认定事实不清，有悖立法精神和社会正义。二审中我方补强的视听资料证据，充分证明了本案所涉借款的利息高达月利率4%。二、叶志强母亲季建芬归还的60万元借款本金的事实，应认定替叶志强归还借款本金行为，故叶志强仅承担剩余10万元借款本息的还款义务，一审法院适用法律明显错误。
徐伟平辩称：本案所涉借款不存在所谓高利之说，首先，借条中明确约定月利率为2%，其次即使录音资料内容属实，也没有支付高利息的事实存在。关于季建芬的还款行为，在没有提供收条证据的前提下，认为是替叶志强归还借款本金的行为，证据不足。本案适用婚姻法司法解释（二）第二十四条规定进行调整，即先以夫妻共同财产归还夫妻共同债务，剩余款项才能替叶志强归还借款，这正是徐伟平起诉的事实和法律依据，现一审判决由叶志强承担30万元借款本息的支付义务，我方保留意见，现不提起上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐伟平向一审法院起诉请求：判令叶志强返还借款40万元及利息（按月利率20‰自2016年4月21日计算至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：2012年3月20日，案外人叶华有暨被告父亲向原告借款20万元，约定款限2012年4月19日前归还，月利率为2%；2012年9月13日，案外人叶华有向原告借款10万元，约定月利率为2%；2012年6月20日，被告叶志强向原告徐伟平借款50万元，约定款限2012年7月19日前归还，利息月利率为2%，并由案外人叶华有提供连带责任保证，保证时间二年。2012年12月18日，被告叶志强向原告徐伟平借款20万元，未约定借款期限，利息月利率为2%，并由案外人叶华有提供连带责任保证，保证时间二年。2013年之后，被告母亲季建芬陆续代为归还了借款本金60万元。被告叶志强按月利率2%支付上述四笔借款的利息至2016年4月20日。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。叶志强及其父亲叶华有与徐伟平之间共产生了四笔债务，其中2012年3月20日和2012年6月20日发生的这两笔借款在叶志强母亲季建芬给付时已经到期。2012年9月13日发生的借款，叶志强在制式借条中有关借款期限年月日空白处只填写了年份，未填写日期，应视为双方对借款期限约定不明，徐伟平可以随时要求叶志强返还借款，故应该优先冲抵没有担保的2012年3月20日的20万元该笔借款，剩余40万元冲抵2012年6月20日发生的50万元借款。综上，徐伟平诉请的两笔借款剩余本金数额应为30万元。综上所述，本院对徐伟平诉请中的30万元借款本金及相应利息予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、叶志强于判决生效之日起十日内返还徐伟平借款本金300000元并支付利息（按月利率20‰自2016年4月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回徐伟平其他的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人叶志强向本院递交视听资料及录音译文一组证据，待证本案所涉借款存在高利的事实。经质证，被上诉人徐伟平认为不属于二审新证据，该录音资料在一审时已提交，并当庭播放，已作质证意见，录音资料系孤证，没有支付高利息的事实证据相印证，不具有证明力。本院认证意见为，该证据不能待证本案所涉借款已付利息属高利的事实，故对本案不具有证明力。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十七条规定，适用的前提是同一债务人的相同种类的债务，本案根据一审法院认定的四笔民间借贷借款人分别是上诉人叶志强和案外人叶华有，叶华有与叶志强虽系父子关系，但对外是二个独立的自然人主体，不属于同一债务人，原审法院依据该规定不当，应予纠正。上诉人叶志强的母亲季建芬归还60万元借款本金的行为，在无证据证明归还具体债务的前提下，因季建芬还款时间在季建芬与叶华有夫妻关系存续期间，季建芬还款资金，属季建芬与叶华有的夫妻共同财产，应认定季建芬代其丈夫叶华有归还对外债务，剩余部分才认定替上诉人叶志强归还对外债务。鉴于被上诉人徐伟平仍享有对案外人叶华有于2012年9月13日出具借条10万元借款本息的诉权，对一审判决结果表示不上诉，故本院不予改判。上诉人叶志强认为季建芬代其归还60万元借款本金的观点，因无事实基础，本院不予支持。关于本案所涉借款是否存在高利的情形，经审查，借条中约定利率均为月利率2%，当事人提供的支付利息凭证不能证明存在实际支付高利的事实，故原审法院依据借条约定利率下判，并无不当，上诉人叶志强主张高利的抗辩理由无事实支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人叶志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人叶志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 程允平
二〇一七年十二月六日
代书记员 杜一涵
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1340号上诉人（原审被告）：叶志强，男，1987年12月2日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：季建芬，女，住龙泉市，系上诉人叶志强之母。委托诉讼代理人：赵丽军、钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟平，男，1973年9月27日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：叶胜有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。上诉人叶志强因与被上诉人徐伟平民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶志强上诉请求：一、依法撤销龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1543号民事判决，请求二审法院依法改判；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未对叶志强借款70万元的二份借条是否存在高利进行评判，属认定事实不清，有悖立法精神和社会正义。二审中我方补强的视听资料证据，充分证明了本案所涉借款的利息高达月利率4%。二、叶志强母亲季建芬归还的60万元借款本金的事实，应认定替叶志强归还借款本金行为，故叶志强仅承担剩余10万元借款本息的还款义务，一审法院适用法律明显错误。徐伟平辩称：本案所涉借款不存在所谓高利之说，首先，借条中明确约定月利率为2%，其次即使录音资料内容属实，也没有支付高利息的事实存在。关于季建芬的还款行为，在没有提供收条证据的前提下，认为是替叶志强归还借款本金的行为，证据不足。本案适用婚姻法司法解释（二）第二十四条规定进行调整，即先以夫妻共同财产归还夫妻共同债务，剩余款项才能替叶志强归还借款，这正是徐伟平起诉的事实和法律依据，现一审判决由叶志强承担30万元借款本息的支付义务，我方保留意见，现不提起上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐伟平向一审法院起诉请求：判令叶志强返还借款40万元及利息（按月利率20‰自2016年4月21日计算至借款还清之日止）。一审法院认定事实：2012年3月20日，案外人叶华有暨被告父亲向原告借款20万元，约定款限2012年4月19日前归还，月利率为2%；2012年9月13日，案外人叶华有向原告借款10万元，约定月利率为2%；2012年6月20日，被告叶志强向原告徐伟平借款50万元，约定款限2012年7月19日前归还，利息月利率为2%，并由案外人叶华有提供连带责任保证，保证时间二年。2012年12月18日，被告叶志强向原告徐伟平借款20万元，未约定借款期限，利息月利率为2%，并由案外人叶华有提供连带责任保证，保证时间二年。2013年之后，被告母亲季建芬陆续代为归还了借款本金60万元。被告叶志强按月利率2%支付上述四笔借款的利息至2016年4月20日。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。叶志强及其父亲叶华有与徐伟平之间共产生了四笔债务，其中2012年3月20日和2012年6月20日发生的这两笔借款在叶志强母亲季建芬给付时已经到期。2012年9月13日发生的借款，叶志强在制式借条中有关借款期限年月日空白处只填写了年份，未填写日期，应视为双方对借款期限约定不明，徐伟平可以随时要求叶志强返还借款，故应该优先冲抵没有担保的2012年3月20日的20万元该笔借款，剩余40万元冲抵2012年6月20日发生的50万元借款。综上，徐伟平诉请的两笔借款剩余本金数额应为30万元。综上所述，本院对徐伟平诉请中的30万元借款本金及相应利息予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、叶志强于判决生效之日起十日内返还徐伟平借款本金300000元并支付利息（按月利率20‰自2016年4月21日起计算至借款还清之日止）；二、驳回徐伟平其他的诉讼请求。本院二审期间，上诉人叶志强向本院递交视听资料及录音译文一组证据，待证本案所涉借款存在高利的事实。经质证，被上诉人徐伟平认为不属于二审新证据，该录音资料在一审时已提交，并当庭播放，已作质证意见，录音资料系孤证，没有支付高利息的事实证据相印证，不具有证明力。本院认证意见为，该证据不能待证本案所涉借款已付利息属高利的事实，故对本案不具有证明力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十七条规定，适用的前提是同一债务人的相同种类的债务，本案根据一审法院认定的四笔民间借贷借款人分别是上诉人叶志强和案外人叶华有，叶华有与叶志强虽系父子关系，但对外是二个独立的自然人主体，不属于同一债务人，原审法院依据该规定不当，应予纠正。上诉人叶志强的母亲季建芬归还60万元借款本金的行为，在无证据证明归还具体债务的前提下，因季建芬还款时间在季建芬与叶华有夫妻关系存续期间，季建芬还款资金，属季建芬与叶华有的夫妻共同财产，应认定季建芬代其丈夫叶华有归还对外债务，剩余部分才认定替上诉人叶志强归还对外债务。鉴于被上诉人徐伟平仍享有对案外人叶华有于2012年9月13日出具借条10万元借款本息的诉权，对一审判决结果表示不上诉，故本院不予改判。上诉人叶志强认为季建芬代其归还60万元借款本金的观点，因无事实基础，本院不予支持。关于本案所涉借款是否存在高利的情形，经审查，借条中约定利率均为月利率2%，当事人提供的支付利息凭证不能证明存在实际支付高利的事实，故原审法院依据借条约定利率下判，并无不当，上诉人叶志强主张高利的抗辩理由无事实支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人叶志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人叶志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱永红审 判 员 李伟峰审 判 员 程允平二〇一七年十二月六日代书记员 杜一涵-??1?-
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第232号
原告赵XX，男，1975年12月12日出生，苗族，住思南县XX镇XX村**组。
被告朱XX，女，1976年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告赵XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼，被告朱XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：我与被告于1997年10月结婚，同年12月生育儿子赵XX。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告于1999年离家出走，之后再也没有回家。结婚以来，原被告双方没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，且做家务、照料老人、儿子等都是我一个人独立承受。现在特起诉要求：1、判决原告与被告离婚2、个人婚前财产归各自所有。3、原告自愿负担诉讼费。
被告朱XX未提出答辩也未提交任何证据。
在举证期内，原告向法庭提交下列证据支持自己的主张：
1、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
2、原告的身份证、户口薄复印件，证明原被告及其家庭成员的身份情况。
3、XX镇XX村委会证明两份，证明原被告双方婚后经常打闹，夫妻感情不好，被告自1999年外出务工至今未归以及被告现存个人婚前财产状况。
在诉讼中，本院依职权对被告之父母朱XX、田XX以及原被告之子赵XX进行了调查，朱XX、田XX、赵XX均证实被告已有十多年没有与家庭联系。
经审查，原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、邵家桥镇杜家寨村委会证明以及本院依职权对朱XX、田XX、赵XX的调查，来源合法，能够相互印证，本院予以认可。
经审理，本院认定下列事实：原被告于1997年10月在邵家桥镇人民政府登记结婚，同年12月生育儿子赵XX。被告于1999年离家出走，之后再也没有回家。原被告婚生儿子赵XX一直由原告抚养教育。被告个人婚前财产有柜子两间、条柜一个、大桌一张、被子两床、皮箱三口。
本院认为，被告自从1999年外出至今未归，在长达十多年的时间不尽夫妻义务，不承担家庭责任，夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，准许原告赵XX与被告朱XX离婚。第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”的规定，被告朱XX的婚前个人应当归其所有。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告赵XX与被告朱XX离婚。
二、被告个人婚前财产柜子两间、条柜一个、大桌一张、被子两床、皮箱三口归被告所有。
本案件受理费200元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）审判长罗成杰
人民陪审员 王跃军
人民陪审员 崔德贵
二〇一四年六月三日
书 记 员 付海亮
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）润行初字第38号
原告夏仙凤。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人丁曙霞，女，1950年7月生，汉族。
被告镇江市公安局南山分局，住所地：本市菊花山路9号。
法定代表人胡嘉亭，该局局长。
委托代理人朱洪波。
委托代理人商苏农。
原告夏仙凤诉被告镇江市公安局南山分局不履行法定职责一案，于2013年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2013年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知，本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告夏仙凤的委托代理人殷玉航、丁曙霞，被告的委托代理人朱洪波、商苏农到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月21日向镇江市公安局邮寄了人身财产保护申请书，将拆迁期间遇到的各种暴力告知公安机关，要求公安机关履行保护义务。2013年7月22日，原告受到有关人员的非法拘禁。原告亲属通过“110”报警，要求解救原告，被告作为管辖该区域的公安机关，以“拆迁”为由怠于行使义务。现要求法院判决被告行政不作为违法。
原告提供的证据有：
1、要求保护人身、财产安全申请书一份；
2、手机通话记录清单一份，证明原告亲属7月22日15次报警；
3、照片一组，证明违法强拆的行为已经发生，原告房屋已经被拆。
被告辩称：对于原告向公安机关邮寄要求保护人身、财产安全申请书，被告接到后积极协调相关部门，采取措施，依法履行了职责；对于原告7月22日所涉警情，被告严格按照规定接处警，并及时处理，原告所诉与实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、关于对南山招隐花苑居民《要求保护人身、财产安全申
请书》调查情况的汇报；
2、镇江市公安局指挥中心接处警信息表二份；
3、警情库综合关联查询一份；
4、镇江市公安局南山分局竹林路派出所接处警登记表二份以及接处警经过；
以上证据证明被告依法履行了职责。经庭审质证，被告对原告的证据主要质证意见为：对证据1没有异议，被告收到申请后采取了有关措施；对证据2，被告仅接到指挥中心下达的二次出警指令；对证据3认为与本案无关。原告对被告的证据主要质证意见为：对证据2、3的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的；证据1的合法性有异议，且达不到被告的证明目的；对证据4的真实性、合法性不认可，认为是被告单方作出的，不具备证据效力。本院认为，原告所提供的证据1、2被告没有异议，本院予以采信。被告所提供的证据，是其在行使行政职权中，为了查明案件事实，依照法定程序进行收集和制作的，且相互印证，所提供的证据具有证据的关联性、真实性和合法性，故本院予以采信。经审理查明：2013年3月21日，赵全义（原告之夫）及其他本市南山管委会辖区居民等十余人向镇江市公安局邮寄了《要求保护人身、财产安全申请书》，称在拆迁期间，申请人所在的招隐花苑小区居民遭遇了暴力等非法手段，请求保护申请人的人身及财产安全。被告镇江市公安局南山分局收到镇江市公安局转交的上述申请后，进行了相应调查并采取了有关措施，但并未向原告等人作出答复。2013年7月22日14时07分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警，报警内容：拆迁纠纷，处警单位：竹林路派出所（被告镇江市公安局南山分局所辖派出所），处警时间：14时10分，被告接处警登记表上记载：“14时15分到达现场，处警情况：民警到现场后，询问报警人笪萍，其称侄女夏仙凤被拆迁人员带走了。民警来到拆迁指挥部，再向工作人员了解情况，得到反馈：夏仙凤正在拆迁指挥部办公室商谈拆迁事宜。”14时09分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警，报警人称其媳妇被人带走，处警单位：竹林路派出所，处警时间：14时12分，被告接处警登记表上记载：“14时17分到达现场，处警情况：报警人不在现场，此警同前警。”
庭审中，原告代理人称从原告方提供的通话清单上共通过“110”报警15次；对此，被告称其案发当日仅接到镇江市公安局指挥中心的二次出警指令。后本院至镇江市公安局指挥中心核实，指挥中心反映：除向被告下达的二次出警指令外，其余为非被告管辖或重复反映情况或投诉，属一事多报，故指挥中心也未再向被告下达出警指令。
本案争议的焦点为：被告是否履行了法定职责。
本院认为：公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。对公民的报警案件应当及时查处。本案中，被告在接到上级公安机关转交的书面申请后，制定了有关措施，虽未答复，但并不影响具体案件的出警。对于7月22日原告方的报警，从被告提供的证据分析，被告的证据4是被告在履行职务过程中制作收集的，且与证据2、3相印证，可以证明被告已及时出警、到达现场及时了解情况并进行了相关处理。故本院认为，被告已依法履行了相应法定职责，不构成行政不作为，原告要求确认被告行政不作为违法的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告夏仙凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 黄苏理
人民陪审员 孙海芬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 范丽娟
附：上诉须知一份
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1422民初2092号
原告王某某，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人朱会臣，男，河南明辩律师事务所律师。
被告李某，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
案由：离婚纠纷
原告王某某因与被告李某离婚纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某某要求离婚，被告李某同意离婚，双方婚姻关系解除；
二、原、被告婚生女儿李某某由原告抚养，被告不承担子女抚养费；
三、原、被告均不再主张其他财产权益，离婚后任何一方不得干涉对方正常生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 杨艳华
二〇一六年九月七日
书记员 徐梨园
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第796号
原告：俞小锋，
3012319761130431x），汉族，住富阳市春江街道洋浦沙村俞
家10号。
被告：胡正飞，
春江街道俞家埠村江滨路10号。
原告俞小锋与被告胡正飞民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月27日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审理，
于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告俞小锋到庭参加
诉讼；被告胡正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小锋起诉称：被告胡正飞于2008年1月14日向原告借
款人民币50
000元整，并出具借条一份，双方约定于2008年12月××0日前归
还借款。借款到期后被告未按约还款，原告多次催讨无果。现
起诉至法院，要求判令：一、被告立即归还借款50
000元；支付逾期还款利息损失7
0××5元（从2008年12月××1日起至2010年10月××1日止计670天，按日万分之二点一计算）及至判决确定还款日止的逾期还款利息
（仍按日万分之二点一计算）；二、由被告承担本案诉讼费用
。在庭审过程中，原告俞小锋变更其诉讼请求，将第一项诉讼
请求变更为判令被告立即归还借款50
000元，支付逾期还款利息7
0××5元（从2008年12月××1日起至2010年10月××1日止计670天，按
日万分之二点一计算），并且放弃要求被告支付至判决确定还
款日止的逾期还款利息的诉讼请求。
原告俞小锋为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份
，以证明被告胡正飞于2008年1月14日向原告俞小锋借款人民
币50000元，并约定于2008年12月××0日前归还的事实。
被告胡正飞未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告胡正飞未到庭质证，视为其放弃质
证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，具有
证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如
下：
被告胡正飞于2008年1月14日向原告俞小锋借款人民币50
000元，并出具借条一份，约定于2008年12月××0日前归还。借
款到期后，原告俞小锋多次向被告催讨借款未果，现起诉至法
院，要求解决。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告胡正飞出具的借
条在案佐证，借贷事实清楚。被告胡正飞借款后理应在借款到
期日履行归还义务，现被告未及时归还借款，已经构成违约，故原告俞小锋要求被告胡正飞归还借款50
000元的诉讼请求，本院予以支持。原告俞小锋起诉要求被告
支付逾期还款的利息损失7
0××5元，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告胡正飞经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放
弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告胡正飞归还原告俞小锋借款人民币50
000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡正飞支付原告俞小锋逾期还款利息损失7
0××5元（以本金50
000元，从2008年12月××1日起至2010年10月××1日止计670日，按
日万分之二点一计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
缓履行期间的债务利息。
本案受理费预收1
226元，减半收取61××元，由被告胡正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
代理审判员 高开封
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 沈 励
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5570号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：项文忠，男，汉族，住仙居县。
原告仙居工行为与被告项文忠信用卡纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项文忠立即归还原告牡丹卡透支本金19820.29元及利息、滞纳金（至2017年2月28日的利息、滞纳金为12227.4元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告项文忠承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告项文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2012年9月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为42×××04的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金合计19820.29元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项文忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金19820.29元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告项文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一八年一月十六日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5570号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。负责人：金敬撑，系行长。委托代理人：张佳，该行职工。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：项文忠，男，汉族，住仙居县。原告仙居工行为与被告项文忠信用卡纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项文忠立即归还原告牡丹卡透支本金19820.29元及利息、滞纳金（至2017年2月28日的利息、滞纳金为12227.4元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告项文忠承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告项文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2012年9月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为42×××04的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金合计19820.29元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项文忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金19820.29元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告项文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  蒋朝旺人民陪审员  吴济华二〇一八年一月十六日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7456号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：总经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。系原告公司职工。
被告：云庆杰，男，1974年5月17日生，汉族，住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告云庆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 飞
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第113号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人谢某某。
被告人鄢某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人谢某某、鄢某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊、姚翔出庭支持公诉，被告人谢某某、鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年8月的一天，被告人谢某某、鄢某窜至双流县东升街道办事处龙桥小区B区14栋翻窗进入被害人雷某某家中盗窃一台笔记本电脑。经估价鉴定：被盗电脑价值人民币280元。
2013年8月的一天，被告人谢某某、鄢某窜至双流县东升街道办事处龙桥小区B区16栋翻窗进入被害人何某某家中，盗窃一台电脑主机和现金100余元。经估价鉴定：被盗电脑主机价值人民币1505元。
被告人谢某某、被告人鄢某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人谢某某、鄢某的供述、被害人雷某某、何某某的陈述、证人李某某、吴某等人的证言、证人对被告人谢某某、鄢某的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、双价认鉴（2013）253价格鉴证结论书、被告人谢某某、鄢某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某伙同鄢某以非法占有为目的，采用秘密方法，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某、鄢某系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谢某某、鄢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一四年二月八日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初424号
原告：湖南森艺木业有限公司
法定代表人：张登云。
委托代理人张慧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：怀化市半之岛食府有限责任公司。
法定代表人：李绍芳
原告湖南森艺木业有限公司（以下简称森艺木业）与被告怀化市半之岛食府有限责任公司（以下简称半之岛食府）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖南森艺木业有限公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，本案被告怀化市半之岛食府有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余工程款91060元，并支付自2016年3月11日起至拖欠的工程款付清之日止的利息；2、被告向原告退还质量保证金36954元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2015年12月30日分别签订二份加工承揽合同，约定由原告向被告提供和安装家具，并约定了工程款支付方式，质量保证金的收取方式和退还期限。原告依约完成了全部工程后，2016年3月8日，经被告方验收合格。之后经双方结算确认三份合同实际发生金额共计为739080元，后原告共向被告支付了611066元，尚有91060元工程款没有支付，且没有依约退还36954元保证金，原告多次索要未果，故起诉至法院，诉请如前。
被告怀化市半之岛食府有限责任公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，对原告所举证据，本院认定如下：
1、原告提交的《合同书》二份，可以证明原、被告签订了加工承揽合同，约定了相关细则，予以认定;
原告提交的《产品供应与安装验收报告》，可以证明：被告方的工程负责人签名对森艺木业承揽怀化半之岛食府的工程数量及质量进行确认的事实，对该证据予以认定；
原告提交的《怀化洲际半岛酒店食府结算清单》、《客户明细账》、《回款明细表》可以证明被告怀化市半之岛食府已经向森艺木业支付承揽工程款部分工程款，对该事实予以认定；
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告怀化市半之岛食府有限责任公司（位于怀化半岛洲际酒店的第二层和第五层）（甲方）与湖南森艺木业有限公司（乙方）于2015年12月30日分别签订二份《合同书》，约定由原告森艺木业向被告怀化市半之岛食府提供和安装家具，并约定了工程款支付方式，质量保证金的收取方式和退还期限。二份合同均约定质保金为工程总造价的5%，于一年后付清。双方均认可质保金按比例5%从被告应给付的货款中扣除，原告森艺木业未另行支付质保金。二份合同均约定：“六、双方责任（二）乙方责任5.家具安装完毕两天内，乙方通知甲方组织验收，如甲方在乙方工程完毕七天内仍未派出代表进行验收，则视为验收合格，家具一经使用即视为质量合格；七、保修期限：本合同家具保修期为一年，因甲方使用不当或人为损坏因素，则乙方负责维修，甲方支付费用”。原告依约完成了全部工程。2016年3月8日，经双方结算确认二份合同实际发生金额共计为739080元，后原告共向被告支付了611066元，尚有91060元工程款没有支付，且没有依约退还36954元保证金。
本院认为:1.原、被告签订的合同是双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反相关法律的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。即原告森艺木业应按约定施工，被告怀化半之岛食府应按约定付款。现原告森艺木业已经完成全部工程，被告怀化市半之岛食府支付了部分工程款，尚欠森艺木业工程款91060元，对原告要求支付剩余工程款的请求，应予支持。
原、被告签订的二份《合同书》属于承揽合同的范畴，《合同法》第251条第1款对承揽合同所下定义为:”承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在承揽合同中，完成工作并交付工作成果的一方为承揽人，本案中森艺木业为承揽人;接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人，本案中怀化市半之岛食府为定作人。《合同法》第255条规定：承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第261条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案原告为被告提供并安装家具，原、被告双方亦约定：“家具安装完毕两天内，乙方通知甲方组织验收，如甲方在乙方工程完毕七天内仍未派出代表进行验收，则视为验收合格，家具一经使用即视为质量合格”。2016年3月8日，双方在《产品供应与安装验收报告》上对实际完成的工程项目数量、质量均进行了确认。被告怀化市半之岛食府应退还给原告森艺木业质保金36954元。
3.原告森艺木业主张未给付款项34384元自2016年3月11日起计算利息，但双方签订的《合同书》对利息并无约定，合同法中的违约损害赔偿的目标是达到如同合同完全履行的结果。付款义务人于约定付款时间负有支付义务，如按时付款，权利人可将取得的现金存入银行取得利息；但因付款义务人未及时履行付款义务，而使其无法存款取得利息。依此性质，逾期付款的应当支付的利息以银行当期存款利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条；之规定，判决如下：
一、限被告怀化市半之岛食府有限责任公司在本判决生效后二十日内支付原告湖南森艺木业有限公司工程款余额91060元，并按照中国人民银行存款利率计算利息，从2016年3月11日计算至支付之日。
二、限被告怀化市半之岛食府有限责任公司在本判决生效后二十日内退还原告湖南森艺木业有限公司质量保证金36954元。
三、本案案件受理费2070元，由被告怀化市半之岛食府有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 石 艺
审 判 员 舒 慧
审 判 员 张建夫
二〇一七年七月二十三日
代理书记员 陈 旋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初65号
原告韦香柳，男，瑶族，居民，住环江毛南族自治县。
特别授权委托代理人韦杯远，广西天任律师事务所律师。
被告周顶立，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人蒙亮陆，男，壮族，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者，住环江毛南族自治县。
被告罗亮雪，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被告罗佳纯，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被告卢灵团，女，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
第三人韦森凡，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
原告韦香柳与被告周顶立、罗亮雪、罗佳纯、卢灵团、第三人韦森凡合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦香柳及其委托代理人韦杯远，被告周项立及其委托代理人蒙亮陆，被告罗佳纯到庭参加诉讼，被告罗亮雪、卢灵团，第三人韦森凡经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦香柳向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告返还原告投资款13万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，被告和卢灵团（作为甲方）与原告和罗佳纯、罗亮雪（作为乙方）签订了一份《合伙协议书》，《合伙协议书》约定：甲乙双方合伙经营板才屯红山脚石场一块空地，作为废旧轮胎加工项目，总投资为40万元，甲乙双方各投资20万元，各占投资总额的50%。协议签订后，原告于2012年6月29日、6月30日、7月10日分别将投资款1万元、2万元、10万元，共计13万元交给被告。可是，2012年7月18日，被告背着原告与罗亮雪和韦森凡又签订了一份《合伙协议书》，《合伙协议书》约定：甲乙丙三方（指周顶立、罗亮雪、韦森凡）自愿合伙经营板才屯红山脚石场一块空地，作为废旧轮胎加工项目，总投资为45万元，甲乙丙三方各投资15万元，各占投资总额的33.33%。过后，原告知道这一情况，便找到被告协商退还原告投资款事宜，被告却以未有钱为由来搪塞，后原告又多次催被告退还投资款，被告均以各种理由拒绝退还。原告认为，被告收取了原告的投资款，后又背着原告与他人合伙，导致原、被告在2012年6月28日签订的《合伙协议书》无法履行，被告强占原告的投资款，显然是侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告周顶立辩称，一、原告起诉要求被告返还投资款13万元没有事实和法律依据。因为该投资款是原告合伙的入股资金，现合伙企业未经结算，利润、亏损尚未明确。按合伙企业利润、亏损共同承担的规定，所以原告请求退还投资款（入股金）是没有事实和法律依据的，请驳回原告的诉讼请求；二、原告诉称被告周顶立于2012年7月18日背着原告与罗亮雪、韦森凡又签订了一份《合伙协议书》，被告周顶立认为原告这样诉称与事实不合，而事实是第一份协议因投资不到位，所以大家又补签了一份协议，也就是2012年7月18日的协议，而该份协议原告是知情的，并且是和罗亮雪合为一股，这事实原告在环江法院审理周顶立与韦森凡、罗亮雪纠纷一案的调查笔录中也是认可的事实，怎么现又说不知道呢？所以说原告诉称被告周顶立于2012年7月18日与罗亮雪、韦森凡签订了一份《合伙协议》是没有事实依据的，纯属无中生有；三、在第一份、第二份协议签订后，原告一直都是参与经营，同时为了监督我们其他合伙人，所有的账目都是由原告管理，到目前他一直不拿账目来和大家一起结算，并擅自拉走拖拉机一辆和钢丝约13吨。综上所述，本案是合伙未经结算，盈利、亏损尚未算清楚，所以原告诉请要回股金是没有事实和法律依据的，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗佳纯答辩称，2012年6月28日签订的《合伙协议书》中，其与罗佳纯、韦香柳三人合为一股，罗亮雪负责提供场地，韦香柳负责出资，而其本人没有实际出资。协议签订后仅经营了几个月，但由于一直亏损，亦未进行最终结算。2012年7月18日周顶立、罗亮雪、韦森凡签订的《合伙协议书》其并不知情。
被告罗亮雪、卢灵团及第三人韦森凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及其他证据材料，视为其已放弃举证、质证的权利。
原告韦香柳及被告周顶立围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。而对于2012年7月18日周顶立、罗亮雪、韦森凡签订的《合伙协议书》，原告是否知情，原告韦香柳与被告周顶立存在较大争议，综合原、被告提供的证据，本院认定如下：被告周顶立提供的2014年5月21日环江法院制作的《询问笔录》中，韦香柳在回答主办人的问话“你是否参与原、被告（即周顶立诉韦森凡、罗亮雪追偿权纠纷一案当事人）三人的合伙经营”，韦香柳答曰“其实他们签字合伙协议书之前还有一份合伙协议，是六个人合伙经营，我与另两人卢灵团、罗佳纯都参与合伙，但之后他们三人又另行签订了一份合伙协议，也就是现在争议的合伙协议，我就替罗亮雪出资了13万元作为罗亮雪的合伙出资，另外7000元是罗亮雪自己出资的，合为一股。在他们三人经营过程中，我作为出资人，让周顶立将他开支的票据交给我……”，从韦香柳在该询问笔录中的描述来看，其当时不仅知道周顶立2012年7月18日与罗亮雪、韦森凡再次签订了一份《合伙协议书》，并且还作为该份《合伙协议书》中罗亮雪背后的隐名合伙人参与了合伙事务的执行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告周顶立“收取了原告的投资款，后又背着原告与他人合伙，导致原、被告在2012年6月28日签订的《合伙协议书》无法履行”这一事实无证据支持，本院不予采信，原告应自担举证不能的法律后果；而合伙停止后，各方合伙人之间并未进行合伙结算或清算，原告请求被告周顶立返还投资款13万元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦香柳的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告韦香柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 李冬萍
人民陪审员 覃 懂
二０一七年六月六日
书 记 员 蒙媛媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师中华，男，1965年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳锦富酒店投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：刘国祥，该公司董事长。
委托代理人：于家瑞，该公司员工。
再审申请人师中华因与被申请人沈阳锦富酒店投资管理有限公司（以下简称锦富公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师中华申请再审称:有证人证言可以证明加班时间。对方应当�供考勤表，也可证明加班时间问题。合同中没有要求我必须提供电工证，调岗也没有书面通知，只是口头征求意见。我应聘的是维修工，不应调岗到卫生岗。我没有提出离职申请，没有办理离职手续和工作交接，对方也没有任何辞退手续。我没有过错，应当恢复劳动关系。师中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
锦富公司提交意见称：劳动合同中明确约定劳动时间为综合计算工时，且工作时间不存在超时情况。对于工资构成，师中华知晓并签字确认。因师中华无法提供工作岗位所必须的上岗证，故在告知本人情况下将其调岗。师中华知晓调岗事实后拒不到岗工作，且在公司与其沟通时提出离职，我公司并未违反相关法律规定。请求驳回师中华的再审申请。
本院认为，关于加班问题，师中华在每月领取工资时�锦富公司均要求其在工资确认表上签字，工资及加班费均已全额支付。师中华亦未依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定提供有效证据证明加班事实存在，提供的证人证言缺乏推翻原始书证的效力，其主张缺乏事实依据。一、二审判决对于加班事实的认定符合法律规定。关于应否解除劳动合同问题，因师中华未能提供办理连续注册登记的电工进网许可证，而维修岗位需要该证，锦富公司为其调换岗位不违反法律规定。在双方未能协商一致的情况下，师中华既未到原岗位上班，亦未到新岗位工作，依法应认定其认可与用人单位解除劳动合同，一、二审判决适用法律正确。综上，师中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回师中华的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙国禹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12955号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张波，男，1984年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第385号
原告白某某，女，回族，1993年5月17日出生，小学文化，农民。
被告金某某，男，回族，1991年4月14日出生，小学文化，农民。
原告白某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告白某某，被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月3日，原、被告经人介绍按当地风俗习惯举行结婚仪式，同居生活，于2012年2月28日补办了结婚证，2012年9月15日生育一男孩（取名金某某）。原、被告在共同生活期间因家庭琐事经常发生争执，被告经常殴打原告，特别是2013年2月2日被告再次殴打原告，将原告的首饰（黄金70克）全部夺去，并将原告赶出家门，不让原告哺乳孩子，并扬言不要原告，甚至被告的父母伙同被告将原告赶出家门，原告无路可走，只得回到娘家居住。因孩子还小尚在哺乳期，且被告及家人将原告赶出家门，不让原告哺乳孩子，致使原告的身心受到极大伤害，双方感情破裂，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、孩子由原告抚养，被告一次性支付孩子的抚养费63300元（300元／月）；3、依法分割财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，结婚不容易，而且双方之间没有特别大的矛盾，孩子还小需要母亲的照顾，希望能与原告继续好好过日子。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示证据一份，原、被告系婚姻关系证明书，由同心县张家塬乡人民政府出具，结婚证在被告家中。
被告发表质证意见，原、被告系夫妻关系对此没有异议，结婚证在被告家中。
被告未向法庭出示证据。
原告提交证据经当庭核实符合证据的真实性、合法性、关联性的法律规定，本院予以认可。
经审理查明，2011年12月3日，原、被告经人介绍按当地风俗习惯举行结婚仪式，同居生活，于2012年2月28日补办了结婚证，2012年9月15日生育一男孩（取名金某某），2013年2月2日原、被告发生矛盾，被告离开原告家返回娘家居住至今。
上述事实有原、被告的陈述及原告出示的证据予以佐证。
本院认为，原告白某某与被告金某某自愿结婚，且婚后生育一男孩，2012年9月15日出生。原、被告是因家庭琐事引起的矛盾，原告返回娘家居住至今，现孩子还在哺乳期，还需双方共同精心抚养，原、被告结婚时间短，因家庭琐事发生矛盾属正常现象，只要双方互相尊重，互相理解，还是可以继续共同生活的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一四年三月十九日
书记员 金义华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3305号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
主要负责人：裘坚敏，行长。
委托诉讼代理人：汪雅凤（原告员工）。
委托诉讼代理人：黄丹龙（原告员工）。
被告：罗白梅。
被告：高华。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告罗白梅、高华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月23日裁定转换为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪雅凤到庭参加了诉讼；被告罗白梅、高华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗白梅、高华立即归还原告借款本金128335元，以及截至2016年4月8日的当期拖欠金额52688.56元（自2016年4月9日起至借款实际还清之日止的利息等其他费用按照合同约定计算）；2.判令原告对两被告提供的抵押物享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告罗白梅因装修需要向原告申请办理“金穗贷记卡专项分期业务”，申请金额为22万元。2015年1月22日，两被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定原告向被告罗白梅发放分期付款金额22万元，手续费为10%，采用一次性收取方式，分期期数为36期（2015年1月22日至2018年1月21日）。同时约定上述借款以两被告共有的位于上虞区崧厦镇桃园新村5幢502室的房产设定抵押，并于当日办理了抵押登记（证号为：虞证登字第195821号）。同日，被告高华与原告签订《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对上述合同项下的借款债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约以代被告罗白梅向上虞市舜冠建筑装饰工程有限公司支付装修款的方式发放贷款22万元。2015年9月8日，被告罗白梅无力按期偿还借款，截至2016年4月8日已拖欠52688.56元。故起诉，请求判如所请。
被告罗白梅、高华均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡专项商户分期业务申请书、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、记账凭证、拖欠费用清单、《承担共同还款责任承诺书》以及抵押物登记证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因支付住房装修款需要，被告罗白梅于2014年12月23日向原告申请办理“金穗贷记卡专项分期业务”。2015年1月22日，原告与两被告共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定分期金额为22万元，手续费为10%（一次性支付），分期期数为36期（2015年1月22日至2018年1月21日），每月7日为记账日、8日为还款日。同时约定以两被告共有的位于绍兴市上虞区崧厦镇桃园新村5幢502室的房产为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记（证号为：虞证登字第195821号）。同日，被告高华向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对上述合同项下的借款债务承担共同还款责任。被告罗白梅于合同签订当日透支22万元用于支付装修款。2015年9月8日，被告罗白梅即无力偿还当期借款。截至2016年4月8日，被告罗白梅已结欠本金48888元、滞纳金、利息3800.56元，合计52688.56元，未到期部分本金为128335元。
本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，实为信用卡纠纷。被告罗白梅利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支却未按期足额还款，构成违约。原告要求其支付结欠本金48888元，并支付拖欠的滞纳金、利息，理据充分，本院予以支持。此外，原告依据合同约定，主张提前收回未到期部分本金128335元，理由正当，本院亦予支持。上述本金合计177223元。被告高华作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。两被告以自有房产为系争债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，现原告就抵押物主张优先受偿权，理由正当，本院亦予支持。两被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗白梅、高华应归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款177223元，并支付截至2016年4月8日的滞纳金、利息3800.56元（自2016年4月9日起至判决确定履行之日止的滞纳金、利息，仍按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》的约定计算），限于本判决生效之日起五日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行就其享有的上述第一项债权，对“虞证登字第195821号”抵押物登记证项下的抵押物（位于绍兴市上虞区崧厦镇桃园新村5幢502室的房产）经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告罗白梅、高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8667号
陈怡、周赢吉、付亚南、宁波市亚南包装有限公司：
关于申请执行人王岳平与被执行人陈怡、周赢吉、付亚南、宁波市亚南包装有限公司民间借贷纠纷一案，已指定由宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十五日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2605号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：欧阳溪。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告欧阳溪等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广西壮族自治区�林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1321号
罪犯黄佳汉。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）深中法刑二初字第175号刑事判决，以被告人黄佳汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2008年12月17日交付执行。2013年2月经本院裁定减刑一年四个月。刑期执行至2017年4月15日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄佳汉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄佳汉在服刑期间，认罪悔罪�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动能手，2014年度被评为改造积极分子。自2012年11月至2015年2月止累计获奖励分116.62分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的广西百色市右江区石龙社区居民委员会、广西百色市右江区司法局龙景街道司法所、广西百色市右江区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄佳汉在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄佳汉减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1321号
罪犯黄佳汉文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人黄佳汉犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现�者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执104号
申请执行人李仁珍，女，1969年11月14日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
李仁珍申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初321号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告李仁珍补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告李仁珍2016年1月至3月生活费900元；支付被告李仁珍拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金10860元，共计34514.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人李仁珍于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初321号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 舒圆鹤
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢9号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：日照澳华化工肥业有限公司。
被执行人：陈维强，男。
被执行人：贺方勇，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院申请恢复执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与日照澳华化工肥业有限公司、陈维强、贺方勇借款担保合同纠纷一案，申请执行标的为借款1100万元及利息。
本案在执行过程中查明，该案在审理和执行过程中，山东省莒县人民法院查封被执行人日照澳华化工肥业有限公司名下多处房产、土地使用权、厂房、设备一宗。并依法委托多家价格评估公司对被执行人日照澳华化工肥业有限公司名下多处房产、土地使用权、林木、厂房、设备等资产进行评估（详见正卷二、正卷三）。
本院依法委托山东光彩银星拍卖有限公司拍卖被执行人日照澳华化工肥业有限公司名下房产多处、设备一宗。
买受人山东圣凯特工贸有限公司于2016年12月2日分别以13520000元、11260000元、89835.2元最高价竞得（1）位于莒县日照中路南侧、天舜世豪小区商业楼楼房19处房产；（2）位于山东中路西侧的房产一处；（3）位于日照市莒县浮来西路25号院内的设备一宗。
本院于2017年1月3日裁定解除对上述拍卖成交房产的查封，并裁定上述拍卖成交房产、设备所有权归买受人山东圣凯特工贸有限公司所有。
拍卖成交款于????年?月??日转入???????元，于????年??月??日分三笔转入??????????元、??????????元、????????????元。
本院于????年??月??日支付本案标的款?????万元及利息共计??????????????元。
至此，经本院拍卖被执行人财产，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与日照澳华化工肥业有限公司、陈维强、贺方勇借款担保合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢9号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年二月二十二日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执330号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。
法定代表人曹刚卿，该行行长。
被执行人：程时艳，市民。
被执行人：丰涛，市民。
被执行人：杨旭，市民。
2017年4月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行向本院申请执与程时艳、丰涛、杨旭借款合同纠纷一案，要求偿还中国邮政储蓄银行房县支行借款本金43053.77元及利息（利息从2015年8月13日起至2016年1月12日止按借款本金43053.77元、年利率15.3%计算，从2016年1月13日起按借款本金43053.77元、年利率15.3%加收30%计算）直至付清之日止。
2017年5月2日，本院依法向程时艳、丰涛、杨旭送达了执行通知书和报告财产令。当时三被执行人没有依法向本院报告其财产。
2017年5月2日，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行送达提供被执行人财产状况通知书，但是申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索。
2017年5月2日、7月5日、9月20日，本院三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现程时艳有存款、车辆、有价证券等财产；没有发现丰涛有存款、车辆、有价证券等财产，但是发现丰涛有轿车，但是因为丰涛涉及其他案件而法院查封。没有发现杨旭有存款、车辆、有价证券等财产，但是发现杨旭购买了金融理财产品，本院依法对该理财产品资金赎汇款账号进行了冻结。同时本院也依法到房县农村商业银行的柜台进行查询，也未发现三被执行人有可供执行的银行存款。
2017年6月19日，本院到房县房地产管理局对丰涛、程时艳、杨旭的房产登记情况进行查询，但是没有发现丰涛、程时艳、杨旭进行过房产登记。
2017年7月6日，本院依法将程时艳、丰涛纳入失信被执行人名单。
2017年9月27日，本院与中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行同意本案终结本次执行程序。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与丰涛、程时艳、杨旭借款合同纠纷一案中，查明被执行人三被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢森威
河北�康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初126号
原告王秀财。
被告康保县龙图农牧专业合作社。
法定代表人闫柱，系该合作社董事长。
委托代理人赵玉莲，该合作社法律顾问。
本院在审理原告王秀财与被告康保县龙图农牧专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告王秀财于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀财撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王秀财负担。
审判员 张小娟
二〇一六年三月四日
书记员 彭秋红
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初234号
原告:牛小荣，女，1951年6月16日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：冯立博（系牛小荣之子），住河南省邓州市。委托权限：特别授权。
被告：李春林，男，60岁，汉族，农民，住湖北省老河口市。
原告牛小荣与被告李春林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯立博到庭参加了诉讼，被告李春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小荣向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告停止侵权、返还原告承包经营的土地2.03亩并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年原告家庭与杨集村签订《农村土地承包合同》，土地总面积9亩。并颁发了《农村承包集体土地经营证》及《农村土地承包经营权证》，承包期限至2028年。原告丈夫冯克俊于2011年10月4日因病死亡，原告精神不振去亲戚家居住。期间被告将原告承包的土地中的2.03亩土地侵占耕种。原告多次向被告追要承包经营权的土地未果，根据我国相关法律法规之有关规定，为了保护原告土地承包经营权的合法权益，请求老河口市法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告李春林未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据作以下认证：证据一系1998年10月1日薛集镇杨集村委会与原告丈夫冯克俊签订的农村土地承包合同；证据二系农户承包集体土地经营证；证据三系2005年8月18日老河口市农村经济经营管理局给原告家庭颁发的农村土地承包经营权证，原告的上述三份证据均证明被告李春林现在耕种的2.03亩地是原告牛小荣的。本院对原告以上证据的真实性予以采信。证据四系2017年3月8日老河口市薛集镇杨集村委会出具的证明一份，证明杨集村三组村民冯克俊承包地2.03亩，现被李春林种植。证人牛先三当庭作证如下：我和本案原告牛小荣是同村同组的，大约2015年秋播的时候，李春林种了原告家架子地块0.89亩、庄子地块1.14亩地，现在这两块地李春林种的是小麦。证人牛根绪当庭作证如下：我和牛小荣是一个组的，李春林在2015年秋播的时候，种了牛小荣家架子地块0.89亩、庄子地块1.14亩地，现在这两块地李春林种的是小麦。薛集镇杨集村委会出具的证明和两位证人均证明被告李春林侵占耕种原告家架子地块0.89亩、庄子地块1.14亩的事实。本院对杨集村委会的证明和证人牛先三、牛根绪的作证内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月1日原告丈夫冯克俊作为承包方，与发包方老河口市薛集镇杨集村委会签订了一份农村土地承包经营合同，承包方式为家庭经营，原告家共承包了7个地块，承包的农用地（耕地）面积9亩，承包期限从1998年10月1日到2028年9月30日，共20年，原告家同时也取得了老河口市农村经济经营管理局颁发的《农村土地承包经营权证》。其中薛集镇杨集村三组架子这一地块面积0.89亩，位于薛集镇杨集村三组的庄子这块地面积1.14亩，这两块地面积为2.03亩。2000年原告的丈夫冯克俊身体有病，原告之子冯立博在外地务工，当时家中无劳动力种地，2000年后以上两块耕地撂荒有半年左右的时间。2002年秋季以上两块地被李瑞聚耕种到2014年夏季，然后由李瑞聚的妻弟张五星耕种，从2015年秋播开始李春林侵占耕种至今，以上两块地现被李春林种植了小麦。原告现以被告侵占耕种2.03亩承包经营的土地，多次向被告索要承包经营权的土地无果为由，要求被告返还以上土地。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告系薛集镇杨集村的农村集体经济组织的成员，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，原告牛小荣作为家庭成员，其丈夫冯克俊依法与杨集村委会签订了农村土地承包经营合同，取得了土地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被告李春林占用原告承包经营的耕地并耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵害，返还原告所承包的耕地。庭审时原告表示愿意放弃让被告赔偿损失的诉讼请求，是对其民事权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春林于本判决生效后停止侵害原告的农村土地承包经营权，并于2017年夏季小麦收获后的三十日内，返还原告牛小荣承包经营的位于老河口市薛集镇杨集村三组架子地块面积0.89亩、位于薛集镇杨集村三组的庄子地块面积1.14亩的耕地。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 展
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初234号
原告:牛小荣，女，1951年6月16日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：冯立博（系牛小荣之子），住河南省邓州市。委托权限：特别授权。
被告：李春林，男，60岁，汉族，农民，住湖北省老河口市。
原告牛小荣与被告李春林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯立博到庭参加了诉讼，被告李春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小荣向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告停止侵权、返还原告承包经营的土地2.03亩并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年原告家庭与杨集村签订《农村土地承包合同》，土地总面积9亩。并颁发了《农村承包集体土地经营证》及《农村土地承包经营权证》，承包期限至2028年。原告丈夫冯克俊于2011年10月4日因病死亡，原告精神不振去亲戚家居住。期间被告将原告承包的土地中的2.03亩土地侵占耕种。原告多次向被告追要承包经营权的土地未果，根据我国相关法律法规之有关规定，为了保护原告土地承包经营权的合法权益，请求老河口市法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告李春林未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据作以下认证：证据一系1998年10月1日薛集镇杨集村委会与原告丈夫冯克俊签订的农村土地承包合同；证据二系农户承包集体土地经营证；证据三系2005年8月18日老河口市农村经济经营管理局给原告家庭颁发的农村土地承包经营权证，原告的上述三份证据均证明被告李春林现在耕种的2.03亩地是原告牛小荣的。本院对原告以上证据的真实性予以采信。证据四系2017年3月8日老河口市薛集镇杨集村委会出具的证明一份，证明杨集村三组村民冯克俊承包地2.03亩，现被李春林种植。证人牛某1当庭作证如下：我和本案原告牛小荣是同村同组的，大约2015年秋播的时候，李春林种了原告家架子地块0.89亩、庄子地块1.14亩地，现在这两块地李春林种的是小麦。证人牛某2当庭作证如下：我和牛小荣是一个组的，李春林在2015年秋播的时候，种了牛小荣家架子地块0.89亩、庄子地块1.14亩地，现在这两块地李春林种的是小麦。薛集镇杨集村委会出具的证明和两位证人均证明被告李春林侵占耕种原告家架子地块0.89亩、庄子地块1.14亩的事实。本院对杨集村委会的证明和证人牛某1、牛某2的作证内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月1日原告丈夫冯克俊作为承包方，与发包方老河口市薛集镇杨集村委会签订了一份农村土地承包经营合同，承包方式为家庭经营，原告家共承包了7个地块，承包的农用地（耕地）面积9亩，承包期限从1998年10月1日到2028年9月30日，共20年，原告家同时也取得了老河口市农村经济经营管理局颁发的《农村土地承包经营权证》。其中薛集镇杨集村三组架子这一地块面积0.89亩，位于薛集镇××××庄子这块地面积1.14亩，这两块地面积为2.03亩。2000年原告的丈夫冯克俊身体有病，原告之子冯立博在外地务工，当时家中无劳动力种地，2000年后以上两块耕地撂荒有半年左右的时间。2002年秋季以上两块地被李瑞聚耕种到2014年夏季，然后由李瑞聚的妻弟张五星耕种，从2015年秋播开始李春林侵占耕种至今，以上两块地现被李春林种植了小麦。原告现以被告侵占耕种2.03亩承包经营的土地，多次向被告索要承包经营权的土地无果为由，要求被告返还以上土地。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告系薛集镇杨集村的农村集体经济组织的成员，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，原告牛小荣作为家庭成员，其丈夫冯克俊依法与杨集村委会签订了农村土地承包经营合同，取得了土地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被告李春林占用原告承包经营的耕地并耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵害，返还原告所承包的耕地。庭审时原告表示愿意放弃让被告赔偿损失的诉讼请求，是对其民事权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春林于本判决生效后停止侵害原告的农村土地承包经营权，并于2017年夏季小麦收获后的三十日内，返还原告牛小荣承包经营的位于老河口市薛集镇杨集村三组架子地块面积0.89亩、位于薛集镇杨集村三组的庄子地块面积1.14亩的耕地。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 展
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执136号
申请执行人嫩江县鑫北方汽车修理厂。
被执行人高士会，男。
本院在执行嫩江县鑫北方汽车修理厂申请执行高士会服务合同纠纷一案中，此案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万春
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03690号
原告重庆市巴南区明亮小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道101号，组织机构代码09240607-4。
法定代表人张志明。
被告逯遥，男，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆弘桓房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区大安镇西大街，组织机构代码69658528-8。
法定代表人李小勇。
被告李家永，男，汉族，住重庆市永川区。
被告胡友英，女，汉族，住重庆市永川区。
被告李小龙，男，汉族，住重庆市永川区。
被告杨娟，女，汉族，住重庆市永川区。
被告李小勇，男，汉族，住重庆市永川区。
被告梁敏，女，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市巴南区明亮小额贷款有限责任公司诉被告逯遥、重庆弘桓房地产开发有限公司、李家永、胡友英、李小龙、杨娟、李小勇、梁敏借款合同纠纷一案，因本案的诉讼标的额为3000万元以上，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五年六月二十六日
书记员 席朝阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第130号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人麦某，1996年5月10月，服务员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人麦某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日14时30分许，被告人麦某在本市陵西大街胖胖酸菜鱼饭店内，以400元价格卖给刘雪冰毒一袋。经检验，该袋冰毒净重0.973克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、证人刘雪、武晓荣证言、检验报告、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人麦某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币800元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年8月13日止）。
违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年七月九日
书记员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第130号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人麦麦，女，1996年5月10月出生于四川省黑水县，，藏族，小学文化，服务员，捕前住四川省黑水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人麦麦犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人麦麦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日14时30分许，被告人麦麦在本市陵西大街胖胖酸菜鱼饭店内，以400元价格卖给刘某冰毒一袋。经检验，该袋冰毒净重0.973克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、证人刘某、武某1证言、检验报告、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人麦麦认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人麦麦犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币800元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年8月13日止）。
违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一四年七月九日
书记员 李红叶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初607号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路10号。
负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。
委托诉讼代理人：王银军，该支行员工。
被告：胡道明，男，1953年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王建英，女，1956年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡朝军，男，1977年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告负担。
审判员 张思源
二〇一八年四月八日
书记员 吴 双
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执185号
申请执行人张玉康，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行张玉康与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执185号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3588号
上诉人（原审原告）秦皇岛鑫开经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人罗斯键，总经理。
委托代理人李明辉，河北韩柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘洲东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人秦皇岛鑫开经贸有限公司（简称鑫开经贸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初925号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鑫开经贸公司对于第17744682号“蓝色洋河口”商标（简称诉争商标）指定使用的复审商品与第1599550号“洋河”商标（简称引证商标）核定使用商品属于同一种或者类似商品无异议，经审理予以确认。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鑫开经贸公司的诉讼请求。
鑫开经贸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第118490号《关于第17744682号“蓝色洋河口”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为诉争商标与引证商标字数不同、读音不同、含义也不同，不构成近似商标标志。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：鑫开经贸公司。
2.申请号：17744682。
3.申请日期：2015年8月25日。
4.标志：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；清酒；米酒；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；伏特加酒；白酒；酒精饮料（啤酒除外）。
二、引证商标
1.注册人：江苏洋河酒厂股份有限公司。
2.注册号：1599550。
3.申请日期：2000年4月19日。
4.核准日期：2001年7月7日。
5.商标专用期限至：2021年7月6日。
6.标志：
7.核定使用服务（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；烧酒；葡萄酒；米酒；含酒精浓汁；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；食用酒精；蒸馏酒精饮料。
三、被诉决定：商评字[2016]第118490号《关于第17744682号“蓝色洋河口”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月28日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年5月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月29日，鑫开经贸公司向商标评审委员会提出复审申请。
鑫开经贸公司对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品属于同一种或者类似商品无异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
由于诉争商标“蓝色洋河口”完整包含引证商标“洋河”，因此当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。鑫开经贸公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由秦皇岛鑫开经贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 王译平
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1017号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2016年12月17日因本案被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人郭志文，云南锦业律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］574号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人郭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月17日2时许，被告人沈某某在昆明市官渡区，以人民币120元的价格向违法人员山某贩卖毒品可疑物零包一包（经称量，毒品可疑物零包净重0.62克，经鉴定，送检可疑毒品是海洛因），被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人沈某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈某某贩卖的毒品数量较少，被告人沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。
被告人沈某某对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人沈某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出了1、被告人沈某某涉嫌贩卖毒品的数量较少，所产生的社会危害性很小；2、被告人沈某某进行毒品交易前，公安机关已对现场进行了严密布控，毒品交易的目的根本不能实现，被告人沈某某属犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；3、被告人沈某某系初、偶犯，并且认罪态度较好，自愿认罪；4、被告人沈某某家庭贫困，有两个老人要赡养，妻子没有工作，长期生病在家休养；5、本案被告人沈某某被刑事拘留已长达十个多月。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：户籍证明；抓获经过；证人山某证言；被告人的供述与辨解；鉴定意见；辨认、称量等笔录；视听资料、电子数据等证据。
被告人沈某某及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：
2016年12月17日凌晨02时许，民警根据线索在昆明市官渡区抓获正在进行毒品交易的被告人沈某某、违法人员山某，当场缴获毒品可疑物一包（外用白色卫生纸包装，内有用红色塑料纸包装的可疑毒品零包三个及可疑毒资120元人民币。查获的可疑毒品经称量毛重1.12克，净重0.62克。经鉴定，送检可疑毒品是海洛因）。另查明，被告人沈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。
本院认为，被告人沈某某在本案中明知是毒品而进行贩卖牟利，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对于公诉机关的指控本院予以支持。公诉机关提出被告人沈某某具有坦白情节，经本院核实认定，本院依法对其从轻处罚。被告人沈某某系初、偶犯，经本院核实认定，本院酌情对其从轻处罚。本案被告人沈某某贩卖毒品被现行抓获，既有出售海洛因净重0.62克的事实，且出售毒品、收款的交易过程已完成，以上事实符合法律对贩卖毒品犯罪既遂的规定，故辩护人关于犯罪未遂的辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人沈某某的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因0.62克予以没收并依法处理。
三、毒资人民币120元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李宏光
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 杨明毅
二〇一七年十月十八日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 李炫仪
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1973年7月26日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年8月份，在广东省化州市平定镇陆赠村陆赠小学门前的公路附近，被告人蔡某某明知是他人盗窃的摩托车，仍以1500元的价钱向一名叫“亚武”的男子购买了一辆男装红色125C“飞鹰”牌两轮摩托车。经查，该摩托车是徐某某停放在陆川县乌石镇建设东路新街旅店门口被盗的车辆。破案后，公安机关将该摩托车扣押并返还给被害人徐某某。经陆川县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2694元。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人蔡某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡能生对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，被害人徐某某的陈述，现场勘查笔录及照片，赃车指认照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年8月22日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吕振锋
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第186号公诉机关陆良县人民检察院。被告人倪某某，男，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月25日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）150号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月21日12时许，被告人倪某某伙同杨甲、杨乙（后二人未达刑事责任年龄）至陆良县中枢镇阎芳桥同丰公司内，将保某某价值人民币2425元的黑色山羊一只盗走。赃物已追退。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主保某某的陈述，同案行为人杨甲、杨乙的陈述，现场辨认（称量）笔录及照片，扣押（发还）物品清单，价格鉴定意见书，户口证明，抓获经过，说明材料等证据在卷证实。足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人倪某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寸世凤二〇一四年七月十七日书记员  徐吉华