贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第293号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏省建工设计研究院有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵州城康实业有限公司。
上诉人江苏省建工设计研究院有限公司（以下简称江苏建工设计院）与被上诉人贵州城康实业有限公司（以下简称贵州城康公司）建设工程设计合同纠纷一案，荔波县人民法院于2013年12月24日作出（2013）荔民初字第364号民事判决后，江苏建工设计院不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2011年9月25日，原告（发包人）与被告（设计人）签订《建设工程设计合同（一）》，将荔波古镇工程设计委托给被告。合同对设计要求、技术标准、违约责任、支付定金时间及支付比例等进行了约定。同时，双方还在合同附件一中对整体修建性详细规划、方案（普通单体方案）、施工图（普通单体、总图施工图等）的设计计费标准进行约定；在附件二中对整体修建性详细规划设计费（第一次付费为合同签订后三日内付20%定金186660元、第二次付费为第一轮方案提交三日内付30%即279990元……）、施工图设计费（第一次付费为合同签订后三日内付20%定金、第二次付费为施工图提交后三日内付35%……）的付款进度进行了相应约定；合同第七条7.4还约定：“由于设计人自身原因，延误了本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收项目应收设计费的千分之二。”但合同未对设计文件的交付时间、交付方式以及整体修建性详细规划第一轮方案的具体设计内容进行约定。合同签订当日，原告向被告下达设计费93.33万元、用地范围1000亩的荔波古镇整体修建性详细规划设计委托书。2011年9月28日，原告按约定向被告支付20%的定金186000元。2012年3月2日，原告根据被告要求又支付100000元。2012年4月15日，原、被告双方在云南昆明开会协商，会议议题是“落实游客服务中心的单体方案、研究方案的可行性、落实荔波古镇规划设计进度”，原告在会上提出“现在基本确定将4、5、6号地块作为项目的一期建设、游客服务中心的概念性设计已经看到”等内容，最后，双方对“在2012年4月底前提交修建性详细规划、服务中心的设计方案及全部施工图在4月25日前完成、一期其他规划和全部图纸在时间表计划内按原告开工进度要求按时完成等内容”达成共识。2012年5月8日，原告发布荔波古镇一期项目（2、4、5号地块及6号地块北段）资格预审公告，并将下一步招投标及开工时间进度安排发函给被告，希望被告按会议约定时间完成相关图纸的设计工作，同时要求被告于2012年5月25日提交荔波古镇一期项目规划图、民族文化游客服务中心全套施工图等。2012年5月28日，原告根据被告通知要求向“云南华众城市规划设计有限公司”支付130000元。2012年5月29日，被告下属的云南分公司发函给原告称“因2、4、5、6号地块修建性详细规划及施工图已经开始，要求原告将该地块的修建性详细规划设计任务给予云南华众城市规划设计有限公司，施工图设计任务给予云南分公司，同时支付相关费用”。2012年6月14日，原告发函给被告要求其按照委托的修建性详细规划任务和服务中心全套施工图的时间节点出图，之后原告又分别于2012年6月20日、8月5日委托贵州昌言律师事务所向被告发出律师告知函，要求被告继续履行合同，并在接到律师函之日起30日内提交修建性详细规划；被告于2012年8月15日复函，同意按照原告的要求，在30日内即2012年9月16日前提交1000亩的修建性详细规划，但要求原告支付153952元的定金。此后，由于原、被告双方对委托项目、设计成果的交付及付款等问题产生分歧，引发纠纷，被告亦未向原告提交1000亩的修建性详细规划。
一审另查明：2011年10月27日至2012年3月1日期间，被告通过网络向原告发送了标题为荔波古镇路网图、荔波古镇方案一及方案二等内容的电子邮件（已加注为星标邮件，现已过期，未能打开）。
原审原告贵州城康公司一审诉称：2011年9月25日，原告与被告在荔波县签订《建设工程设计合同（一）》，约定由原告将荔波古镇项目的工程设计委托给被告，同时对设计费的支付、定金、设计要求、技术标准、违约责任等进行了相应约定。合同签订后，原告向被告下达设计费93.33万元、占地面积1000亩的荔波古镇修建性详细规划设计任务书，同时按约定支付20%的定金186000元。2012年3月1日，原告要求被告提供设计方案，被告以其资金紧张为由让原告再支付100000元，原告又于2012年3月2日向被告支付定金100000元。2012年4月15日，原、被告双方在云南省昆明市开会协商，确定被告在2012年4月底前提供修建性详细规划、4月20日前提供规划设计书、4月25日前完成服务中心的设计方案及全部施工图。后因被告未按时提交设计资料，原告于2012年5月8日向被告发出工作联系函要求其按约定时间完成设计工作，被告以原合同约定单价过低等为由要求原告向“云南华众城市规划设计有限公司”支付130000元，原告于2012年5月28日再次向被告支付定金130000元。2012年5月29日，被告发函表示开始制作修建性详细规划及施工图，并要求原告将修建性详细规划设计任务书给“云南华众城市规划设计有限公司”、施工图设计任务书给“江苏省建工设计研究院有限公司云南分公司”。后原、被告双方又通过多次工作联系函联系，2012年8月5日，原告委托律师发函给被告，要求被告自收到律师告知函之日起30日内提交符合合同约定的修建性详细规划，被告于2012年8月15日发函回应，表明同意在30日内即2012年9月16日提交1000亩的修建性详细规划，同时要求原告支付20%的定金153952元，由于原告之前已支付定金416000元，所以没有再另行支付，被告至今亦未按合同约定提供设计成果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行双方签订的《建设工程设计合同（一）》，提交符合合同约定的设计成果；2、被告按合同的约定，按逾期天数减收项目设计费；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告江苏建工设计院一审答辩并反诉称：2011年9月25日，被告与原告签订《建设工程设计合同（一）》，原告委托被告进行荔波古镇的修建性详细规划及施工图设计，同时对修建性详细规划、方案、施工图的收费标准及付款进度等进行了相应约定。合同签订当日，原告向被告下达设计费93.33万元、占地面积1000亩的荔波古镇修建性详细规划设计任务。2011年9月28日，原告向被告支付定金186000元，被告也同时安排人员开展设计工作，并于2011年10月底通过电子邮件将第一轮方案提交给原告，2011年11月2日，该方案顺利通过荔波县规划评审委员会的评审，后被告又根据原告的意见多次调整第一轮方案，并于2012年1月将调整后的方案发送给原告，2012年3月2日原告向被告支付了10万元（按合同约定应于2011年11月6日前支付279990.00元），剩余179990元至今未付。2012年3月，原告又要求被告设计荔波古镇一期2、4、5、6号地块方案（设计费632160元）以及游客服务中心施工图（设计费137600元），双方没有约定付款方式及交付设计成果时间，后经被告要求，原告于2012年5月按照20%的标准支付13万元作为2、4、5、6号地块方案的定金，2012年6月14日，原告发函告知被告将该地块方案委托其他单位设计，根据合同约定，原告还应支付该地块方案的设计费186080元。另外，游客服务中心的施工图经双方反复沟通已全部完成，由于原告始终不按约定支付20%的定金，被告未正式向原告提供设计成果。综上，鉴于原告要求继续履行合同，被告愿意继续履行合同，但原告必须支付1000亩修建性详细规划第二阶段剩余费用179990元、游客中心施工图定金27520元以及相应的逾期违约金。为维护反诉原告的合法权利，特向法院提起反诉，请求依法判令：1、反诉被告支付反诉原告荔波古镇1000亩修建性详细规划第二阶段设计费179990元，并按每日千分之二的标准承担逾期违约金（自2012年3月2日至2013年11月25日为227147元）；2、反诉被告支付反诉原告荔波古镇2、4、5、6号地块方案费186080元，并按每日千分之二的标准承担逾期违约金（自2012年6月14日至2013年11月25日为184963元）；3、反诉被告支付反诉原告荔波古镇游客服务中心施工图设计费20%的定金27520元，并按每日千分之二的标准承担逾期违约金（自2012年4月15日起至2013年11月25日为32363元）；4、本案全部诉讼费由反诉被告承担。
原审反诉被告贵州城康公司一审辩称：首先，合同签订并下达设计委托书后，反诉被告已按约定向反诉原告支付186000元定金，之后又按反诉原告的要求总共支付416000元，但反诉原告至今未按约定提交修建性详细规划的第一轮方案，因此，按照合同约定的付款次序，反诉被告不存在继续支付款项的义务；其次，反诉原告所称荔波古镇2、4、5、6号地块方案，实质上是反诉被告委托设计的1000亩修建性详细规划中的一部分，故反诉被告与反诉原告之间不存在支付荔波古镇2、4、5、6号地块方案费的法律关系；最后，反诉被告从未正式向反诉原告下达过荔波古镇游客服务中心施工图的设计委托书，也没有收到反诉原告制作的荔波古镇游客服务中心施工图纸，所以反诉原告要求反诉被告支付荔波古镇游客服务中心施工图设计费20%的定金无事实依据。综上，反诉原告提出的诉讼请求与事实不符，请依法驳回其诉讼请求。
一审法院认为：原、被告于2011年9月25日签订的《建设工程设计合同（一）》，是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按协议约定诚信履行各自义务。在合同履行过程中，虽然双方发生过一些分歧，后原告委托律师向被告发出告知函，被告复函明确表示愿意继续履行合同，并承诺在30日内即2012年9月16日前提交修建性详细规划，但被告未能在约定时间内提交修建性详细规划，已明显违约，依法应当承担违约责任。被告虽在复函中要求原告支付153952元的定金，由于原告已按合同约定支付了定金，履行了给付义务，被告再次要求原告支付定金的请求重复，依法不能成立，故原告并未违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行合同义务，并按照合同约定承担相应的违约责任。关于反诉原告要求反诉被告支付荔波古镇1000亩修建性详细规划第二阶段设计费179990元及逾期违约金的诉讼主张。虽然双方在原合同中约定第一轮方案提交三日内反诉被告支付第二次付费30%即279990元，并且在原合同签订后至2012年3月1日期间，被告曾以电子邮件方式向原告交付了部分资料，但因双方在2012年8月15日对原合同的履行进行了变更，对双方的权利义务重新进行了约定，由反诉原告在2012年9月16日前提交修建性详细规划，因此反诉被告不应承担违约责任，故对反诉原告的该项诉讼主张，不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付2、4、5、6号地块方案费186080元及逾期违约金的诉讼主张。庭审中，虽然反诉被告称2、4、5、6号地块方案包括在1000亩修建性详细规划内，但双方在合同附件一中已对修建性详细规划、方案、施工图的设计计费标准分别进行了约定，根据该约定，2、4、5、6号地块方案设计费应另行计算，鉴于双方在会议纪要中已明确反诉原告按反诉被告开工进度要求按时完成一期其他规划和全部图纸，后在反诉被告提前发函告知反诉原告具体履行日期并按反诉原告要求支付130000元后，反诉原告并未按时提供相关设计资料，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，反诉被告将地块方案委托第三方设计并无不当。按照双方合同第七条7.1约定“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付……”，由于反诉原告未向法庭提供反诉被告解除委托时其已进行实际工作量的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果。故反诉原告的该项诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付游客服务中心施工图定金27520元及逾期违约金的诉讼主张。庭审中，反诉被告称除将荔波古镇1000亩修建性详细规划委托给反诉原告设计外，没有委托其他项目，但双方在2012年4月15日的会议纪要中已将落实游客服务中心的单体方案作为会议议题之一，同时在会议共识部分明确了服务中心的设计方案及全部施工图在4月25日前完成，根据双方合同第八条8.11“本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的往来电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，反诉被告已将游客服务中心施工图委托给反诉原告，鉴于反诉被告于2012年3月2日已支付100000元，故反诉原告要求其再支付定金27520元无事实和法律依据，故对该诉讼主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告贵州城康实业有限公司与被告江苏省建工设计研究院有限公司于2011年9月25日签订的《建设工程设计合同（一）》继续履行，被告江苏省建工设计研究院有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告贵州城康实业有限公司提交符合双方约定的修建性详细规划；二、驳回反诉原告江苏省建工设计研究院有限公司的反诉请求。本诉案件受理费60元；反诉案件受理费11905.43元，减半收取5953元。以上共计6013元，由被告江苏省建工设计研究院有限公司负担。
一审判决宣判后，江苏建工设计院不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：一、一审认定事实不清，错误认定上诉人与被上诉人重新达成协议。首先是上诉人“8.15回函”明确有三层意思，也是上诉人履约的新要约，在被上诉人未按上诉人的要求支付款项并委托上诉人设计1000亩修建性详细规划、方案、施工图设计三项任务的情况下，双方根本达不成新的协议，一审认定该回函为上诉人承诺是错误的；其次是一审未认定上诉人提交第一轮方案也是错误的。上诉人提交第一轮方案后，2011年11月2日在荔波召开专家评审会并通过，一审未予认定，未审查上诉人交付的内容是否达到第一轮交付条件，反而已所谓的新承诺为被上诉人开脱违约责任与事实不符；再次是被上诉人未按约定支付2、4、5、6号地块方案的设计费用，一审未予认定不符合双方合同的约定。误将被上诉人支付的1000亩修规设计费部分划为客服中心施工图设计费的定金也与事实不符；二、一审适用法律错误。首先是根据合同法的规定，上诉人“8.15回函”属于要约，一审认定为承诺错误；其次是一审对举证责任的分配错误。根据证据规则的规定，上诉人向被上诉人通过发送邮件的方式提交设计成果，如果被上诉人主张对该邮件内容存疑，则应提供其收到的邮件内容反驳，一审以邮件过期不能打开为由，认定上诉人举证不能，显然与上述法律规定不符。
被上诉人贵州城康公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人与被上诉人订立的《建设工程设计合同》是依法成立并生效的合同。双方在合同中约定的技术标准明确，上诉人应按照合同约定提供符合合同约定的设计成果。合同签订后，被上诉人已依约支付了合同约定的定金，由于上诉人迟迟未提交修建性详细规划给被上诉人，经双方昆明会议确定上诉人交付修建性详规的具体时间，但上诉人并未按照合同约定按时交付设计成果，经被上诉人多次催告后仍未履行，因此上诉人已构成违约；二、上诉人主张其于2011年11月就通过电子邮件向被上诉人提交了第一轮规划，但上诉人只提供其所谓的“概念性规划”，并不符合相关法律法规关于修建性详细规划的规定，同时双方合同约定的设计成果是修建性详细规划，显然上诉人并未依约履行合同义务。另外，双方也未约定设计成果是通过电邮进行送达，其送达方式也不符合合同的约定；三、上诉人与被上诉人于2012年8月15日就双方的权利义务重新达成一致意见，形成新的约定，上诉人仍未按约定履行义务。经被上诉人向上诉人发函催告后，2012年8月15日，上诉人向被上诉人发出编号为苏建工设（2012）08号的《关于贵州城康实业有限公司律师告知函的回复函》，承诺在2012年9月16日提交1000亩的修建性详细规划，同时要求被上诉人支付全部设计定金153952元，由于此前被上诉人已支付款项多达416000元，已完全满足上诉人关于款项的支付条件，但时至今日，上诉人仍未交付上述设计成果。其行为再次构成违约。
经二审审理，查明事实与一审查明事实基本一致。另查明：2011年11月2日下午，中共荔波县委、县人大、县政府、县政协领导及国土、住建、消防、环保、交通等各部门组成的规划评审委员会在安理会荔波县政府3号会议室对荔波古镇项目初步规划设计方案进行评定审议。由被上诉人贵州城康公司副总经理赵忠宇、工程总监蔡贵清和上诉人江苏建工设计院的云南分院院长任强、设计师关银帮组成的汇报小组作汇报，该初步规划方案通过评审专家委员会评审。经被上诉人贵州城康公司多次发函要求上诉人江苏建工设计院继续履行合同后，上诉人于2012年8月15日向被上诉人复函，该函件内容主要有：一、同意于2012年9月16日提交1000亩修建性详细规划；二、被上诉人应按合同约定，继续由上诉人承担整体用地1000亩的荔波古镇项目修建性详细规划、方案、施工图的设计工作，同时按照合同约定支付设计费；三、被上诉人于2012年8月25日前支付二、四、五、六号地块的一期工程方案（后仅有四、五、六地块号地块纳入一期工程）及客服中心施工图的设计费20%的定金共计153952元。后由于双方因引发纠纷后，上诉人未向被上诉人提交1000亩修建性详细规划、一期工程方案、客服中心施工图。2012年10月，被上诉人一期工程开工建设，现包括客服中心在内的四、五、六号地块的项目主体已基本完工。由于上诉人江苏建工设计院质疑黔南州建筑设计研究院采用上诉人对荔波古镇一期四、五、六号地块修建性详细规划并发函质询，2014年1月14日，黔南州建筑设计研究院对上诉人复函，该复函载明黔南州建筑设计研究院与被上诉人贵州城康公司订立《荔波古镇民族文化旅游综合体四、五、六地块设计合作协议》，协议约定：黔南州建筑设计研究院的设计内容包括建筑、结构、电气、给排水，施工图设计；贵州城康公司并未委托该院做任何规划设计工作。该院提交给贵州城康公司的设计成果中也都只是各专业的施工图设计图纸。
二审中，上诉人和被上诉人均同意继续履行双方订立的《建设工程设计合同（一）》，但对各方是否违约，应否支付违约金等各持已见，未能达成协议。
针对双方当事人的诉讼请求及理由，本案的争议焦点主要归纳如下：一、上诉人是否已提交1000亩规划的初步方案；二、上诉人“8.15回函”的性质如何认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，上诉人与被上诉人签订《建设工程设计合同（一）》，因该合同未违反法律有关合同的效力性禁止规定，属有效合同，故双方应按协议履行各自的义务。综合本案双方当事人的合同约定及相关会议纪要，上诉人为被上诉人承担的设计任务主要有三，一是1000亩荔波古镇修建性详细规划；二是客服中心单体方案及施工图；三是荔波古镇一期规划和方案。
关于第一个争议焦点，2011年11月2日，中共荔波县委、县人大、县政府、县政协领导及国土、住建、消防、环保、交通等各部门组成的规划评审委员会在安理会荔波县政府3号会议室对荔波古镇项目初步规划设计方案进行评定审议。该评审会由被上诉人贵州城康公司和上诉人江苏建工设计院的云南分院的相关负责人作汇报。同时，上诉人亦于此之前通过电子邮件的方式向被上诉人发送规划设计方案，因此可以认定上诉人已于评审会之前已向被上诉人提交1000亩的初步规划方案。一审未认定该事实不当，本院予以纠正。双方当事人在合同中未约定上诉人相关设计成果的提交方式，因此对被上诉人关于由于双方没有约定可以通过电子邮件的方式送达设计成果，从而否定上诉人提交设计成果的辩解理由，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，由于双方当事人对设计项目的后期变更、提交设计成果的时间等发生争议，被上诉人多次向上诉人发送工作联系函及律师函，主要内容为催告上诉人提交1000亩修建性详细规划，上诉人亦于2012年8月15日向被上诉人回函，其函件主要内容为同意收到律师函后的30日内，即于2012年9月16日提交1000亩修建性详细规划，但同时要求被上诉人应按合同约定，继续委托上诉人承担整体用地1000亩的荔波古镇项目修建性详细规划、方案、施工图的设计工作，并按照合同约定支付设计费；要求被上诉人于2012年8月25日前支付二、四、五、六号地块的一期工程方案（后仅有四、五、六地块号地块纳入一期工程）及客服中心施工图的设计费20%的定金共计153952元。双方当事人虽对上诉事实不持异议，但对该函件的法律性质属要约或承诺存在很大争议，该争议成为双方当事人争议的主要焦点，亦作为上诉人应否承担逾期提交1000亩详规最终方案，从而承担违约责任的基础。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”的规定，被上诉人向上诉人发函要求其在收到函件后30日内提交1000亩详规，上诉人复函虽认可该要约，但提出履约的条件，该条件已对被上诉人的要求作出了实质性的变更，故应认定为新要约，在新要约人承诺之前，该新要约并未发生法律效力。故该新要约不应成为认定上诉人履约的时间结点，一审将该新要约认定为承诺不当，本院予以纠正。
由于双方当事人在二审中均愿意履行双方订立的合同，本院予以确认。综合本案，上诉人为被上诉人承担1000亩详规、客服中心单体方案及施工图及一期四、五、六号地块方案共三项设计任务。一是在双方合同履行过程中，上诉人曾函告被上诉人其决定停止四、五、六号地块方案的设计工作，且该地块已实际施工基本完毕，且被上诉人对上诉人提出解除该设计方案的意见亦不持异议，应认定为双方已解除该项设计约定；二是在上诉人尚未提交施工图的情况下，客服中心已建成竣工，因此该项设计事项已无履行的必要。同时双方在合同中亦未约定具体的履行期限，故双方均不承担逾期提交设计成果和逾期付款的责任。如前所述，虽被上诉人曾为一期四、五、六号地块方案和客服中心单体方案向上诉人打款支付定金，在双方当事人已解除一期方案和客服中心已竣工的情况下，本院认定上诉人仅需向被上诉人提交用地1000亩的荔波古镇项目修建性详细规划，被上诉人亦仅需向上诉人支付该1000亩修建性详细规划的设计款项，已付在其他项目的款项应抵冲此项设计的设计费。因此，被上诉人还应付款为933300元－186000元－100000元－130000元＝517300元。由于双方约定第四次付款186660元在规划通过后两个内支付，故该费用待条件成就后双方协议再行支付或另案主张权利。故被上诉人在本案中应付款项为517300元－186660＝330640元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉主张，本院部分予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销荔波县人民法院（2013）荔民初字第364号民事判决第二项；
二、变更荔波县人民法院（2013）荔民初字第364号民事判决第一项为：上诉人江苏省建工设计研究院有限公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人贵州城康实业有限公司提交符合双方约定的整体修建性详细规划；
三、被上诉人贵州城康实业有限公司于上述第二项整体修建性详细规划提交之日起的三日内向上诉人江苏省建工设计研究院有限公司支付设计款三十三万〇六百四十元；
四、驳回上诉人江苏省建工设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费11965.43元，上诉人江苏省建工设计研究院有限公司负担5982.72元，被上诉人贵州城康实业有限公司负担5982.71元。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 张寅鸣
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡 蝶