山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第889号
原告中国银行股份有限公司济宁古槐路支行。
负责人杨会强，行长。
委托代理人崔珊珊（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告方晓云。
被告程仁宗。
被告赖宗保。
被告李茹。
被告赖宗保、李茹委托代理人关祥琳、吕光芒（一般代理），山东士合律师事务所律师。
被告鲍德龙。
被告金小丽。
被告鲍德龙、金小丽委托代理人高文静（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告付晓飞。
被告金森森。
被告付晓飞、金森森委托代理人杨杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告高连平。
被告高连平委托代理人朱磊（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告济宁同创金属工具有限公司。
法定代表人：方晓云，经理。
原告中国银行股份有限公司济宁古槐路支行（以下简称中行济宁古槐支行）诉被告方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、鲍德龙、金小丽、付晓飞、金森森、高连平、济宁同创金属工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行古槐支行的委托代理人崔珊珊，被告赖宗保、李茹的委托代理人关祥琳、吕光芒，被告鲍德龙、金小丽的委托代理人高文静，被告付晓飞及被告付晓飞、金森森的委托代理人杨杰，被告高连平的委托代理人朱磊到庭参加诉讼；被告方晓云、程仁宗、济宁同创金属工具有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行济宁古槐支行诉称，2013年3月23日，原告与被告方晓云、程仁宗签订《个人“生意贷”循环贷款额度协议》（编号：2013年宁古槐商会协字第002号，以下简称《额度协议》），按照协议约定，被告鲍德龙、金小丽的授信额度为3000000元，授信额度有效期自2013年3月26日到2014年3月26日。2014年3月25日，被告方晓云、程仁宗在上述授信额度期限内签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》（编号：2014年宁古槐商会贷字第002号，以下简称《贷款合同》），约定被告方晓云、程仁宗向原告借款3000000元，用于购货，借款期限为12个月，并约定采取浮动利率方式计息，按月结息和付息，并约定了罚息计算方式。2013年3月23日，被告赖宗保、李茹，被告鲍德龙、金小丽，被告付晓飞、金森森，被告高连平，被告济宁同创金属工具有限公司分别与原告签订了《个人循环贷款最高额保证合同》（编号均为：2013年宁古槐保字第002号），均约定对前述额度协议及其项下的贷款合同提供最高额连带责任保证。前述合同签订后，原告于2014年3月25日将借款3000000元转入被告方晓云、程仁宗指定的账户。之后，借款3000000元由被告使用，但至今，被告逾期未还款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。被告违约，应当履行还本付息并支付罚息，并承担原告为实现债权而支出的一切费用的义务。同时，被告赖宗保、李茹、鲍德龙、金小丽、付晓飞、金森森、高连平、济宁同创金属工具有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上，特诉至法院，请求：1、依法判决被告方晓云、程仁宗归还原告借款本金2417251.67元、利息15640.99元、罚息3525.15元（利息、罚息暂计算至2015年3月30日），合计2436417.81元，判令被告支付利息、罚息至本息还清之日止。2、依法判决被告方晓云、程仁宗支付原告实现债权的费用73000元。3、依法判决被告赖宗保、李茹、鲍德龙、金小丽、付晓飞、金森森、高连平、济宁同创金属工具有限公司承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告方晓云、程仁宗、济宁同创金属工具有限公司未答辩。
被告赖宗保、李茹辩称，1、在签订最高额保证合同时，合同内容是空白的，且原告方签字人没有授权手续，合同无效。2、贷款额度协议最高额为300万元，超过300万元的部分保证人没有义务承担保证责任。3、因借款人未到庭无法核实借款合同的履行情况以及是否存在欠款事实，担保人不承担担保责任。
被告鲍德龙、金小丽，被告付晓飞、金森森，被告高连平辩称，均同意被告赖宗保、李茹的答辩意见，称无法核实贷款合同的真实性，不承担担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
《个人“生意贷”循环贷款额度协议》，证明被告方晓云、程仁宗与原告之间存在循环贷款额度协议，授信额度为300万元，额度期限自2013年3月26日到2014年3月26日。
2、《个人无抵（质）押循环贷款合同》，证明被告方晓云、程仁宗与原告之间存在循环贷款关系，贷款金额为300万元，贷款期限为1年。
3、《中国银行个人贷款凭证》、放款凭证，证明原告已将上述款项发放到被告指定的账户。
4、《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，证明被告赖宗保、李茹为上述贷款提供连带责任保证。
5、《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，证明被告鲍德龙、金小丽为上述贷款提供连带责任保证。
6、《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，证明被告付晓飞、金森森为上述贷款提供连带责任保证。
7、《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，证明被告高连平为上述贷款提供连带责任保证。
8、《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，证明被告济宁同创金属工具有限公司为上述贷款提供连带责任保证。
9、被告方晓云、程仁宗，赖宗保、李茹，鲍德龙、金小丽，付晓飞、金森森，高连平的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，证明各被告的身份及婚姻情况。
10、被告济宁同创金属工具有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告济宁同创金属工具有限公司的公司信息。
11、欠款明细，证明被告拖欠原告借款本金的数额。
12、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费73000元。
经质证，被告赖宗保、李茹、鲍德龙、金小丽、付晓飞、金森森对证据1-3、8的真实性有异议，对证据4-7中己方签订的保证合同、证据10的真实性无异议，但认为签订的合同为空白合同。其中，被告赖宗保、李茹，被告鲍德龙、金小丽，被告付晓飞、金森森认为原告未提供贷款合同及原告签字人的授权委托书，保证合同未生效，不承担保证责任；被告高连平认为对额度协议不知情，并称其在保证合同上签字的基础是原告作为贷款人在一定期限内向被告高连平发放循环贷款（被告高连平也与原告存在循环贷款额度协议），但是在被告高连平偿还第一期贷款后，同等条件下原告未按约继续向其发放贷款，明显属于担保法第30条规定的主合同双方当事人串通骗取保证人提供保证的情形，应属于无效合同。以上被告对证据11不予认可，对证据12的真实性无异议，但认为应当提供律师费支付凭证。各被告对证据4-7中与己方无关的保证合同未予质证。
被告方晓云、程仁宗、济宁同创金属工具有限公司未质证。
被告方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、鲍德龙、金小丽、付晓飞、金森森、高连平、济宁同创金属工具有限公司未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月23日，原告与被告方晓云、程仁宗签订《个人“生意贷”循环贷款额度协议》（编号：2013年宁古槐商会协字第002号），按照协议约定，被告方晓云、程仁宗的个人“生意贷”循环贷款额度为3000000元，额度有效期为12个月，自2013年3月26日到2014年3月26日。《额度协议》第四条规定：在最高额度控制之下并在额度有效期内，借款人可根据资金需求分次循环使用本额度。
2013年3月23日，被告赖宗保、李茹，被告鲍德龙、金小丽，被告付晓飞、金森森，被告高连平，被告济宁同创金属工具有限公司分别与原告签订了《个人循环贷款最高额保证合同》（编号均为：2013年宁古槐保字第002号，以下简称《保证合同》），按照合同约定，前述被告均对《额度协议》及项下的借款合同承担连带责任保证。各《保证合同》第一条“主合同”约定：《保证合同》之主合同为原告与方晓云之间签署的编号为“2013年宁古槐商会协字第002号”的《个人“生意贷”循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的贷款合同，及其修订或补充。第二条“主债权及其发生期间”约定：除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至其所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成保证合同之主债权。第三条约定：《保证合同》项下所担保的最高债权额为（1）最高本金余额300万元；（2）基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）等所有因债务人违约所造成的其他所有应付费用，具体金额在债务被清偿时确定；依据（1）、（2）项确定的债权金额之和，即为《保证合同》所担保的最高债权额。
2014年3月25日，被告方晓云、程仁宗在上述授信额度期限内签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》（编号：2014年宁古槐商会贷字第002号），按照合同约定，被告方晓云、程仁宗向原告借款3000000元，用于购货，借款期限为12个月。合同第四条约定：采取浮动利率方式计息（第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰），按月结息和付息，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止（逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。第九条“违约事件及处理”第2款第（6）项约定：出现违约事件时，贷款人（原告）有权要求借款人（被告方晓云、程仁宗）赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同签订后，原告于2014年3月25日将借款3000000元转入被告方晓云、程仁宗指定的账户。后被告方晓云、程仁宗违约，尚欠原告借款本金2417251.67元、利息15640.99元、罚息3525.15元（利息、罚息暂计算至2015年3月30日），合计2436417.81元。
另查明，被告方晓云、程仁宗，赖宗保、李茹，被告鲍德龙、金小丽，被告付晓飞、金森森，系夫妻，被告济宁同创金属工具有限公司法定代表人系被告方晓云。本案系因五户联保循环贷款产生。五户（指被告方晓云、程仁宗；赖宗保、李茹；鲍德龙、金小丽；被告付晓飞、金森森；被告高连平）均与原告之间存在循环贷款额度协议，额度协议签订后，五户均与原告签订了贷款合同。在五户按约还清第一笔贷款后，在额度有效期内，其中四户（指被告方晓云、程仁宗；赖宗保、李茹；鲍德龙、金小丽；付晓飞、金森森）又再次向原告申请使用循环额度，并分别依法及额度协议与原告签订了贷款合同。高连平未在额度有效期内申请二次使用循环额度。关于本案，被告方晓云、程仁宗系借款人，被告赖宗保、李茹，鲍德龙、金小丽，付晓飞、金森森，高连平，济宁同创金属工具有限公司为本案借款提供连带责任保证。本案《贷款合同》即被告方晓云、程仁宗还清第一笔贷款后，与原告第二次签订的循环贷款合同。
本院认为，原告中行济宁古槐支行与被告方晓云、程仁宗签订的《个人“生意贷”循环贷款额度协议》，与被告被告赖宗保、李茹，被告鲍德龙、金小丽，被告付晓飞、金森森，被告高连平，济宁同创金属工具有限公司签订的《个人循环贷款最高额保证合同》，与被告方晓云、程仁宗签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。合同签订后，原告按约将借款转入被告方晓云、程仁宗指定的账户。本案被告辩称签订合同时系空白合同，但均无证据予以证实，且合同均有双方当事人的签字捺印或印章及双方当事人的骑缝捺印或印章，因此应当认定本案额度协议、贷款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。本案被告辩称借款合同总额应当扣除保证金60万元，但经核实，虽然存入保证金属实，但并非存入原告自有账户，该60万元保证金的所有权仍为借款人（被告方晓云、程仁宗），因此，应当认定本案借款本金总额为3000000元。并且，原告起诉的借款本金余额中，已依约将保证金扣除。被告赖宗保、李茹、鲍德龙、金小丽、付晓飞、金森森辩称拖欠借款本息应当扣减646800元本金的主张，不予支持。被告方晓云、程仁宗未按合同约定偿付借款本息，原告要求被告偿付下剩借款本金2417251.67元、利息15640.99元、罚息3525.15元（利息、罚息暂计至2015年3月30日），合计2436417.81元的主张，于法有据，本院依法支持。原告出具的欠款明细系银行账目，被告不予认可，但未提供相反证据证明，本院对其主张不予支持。本案《贷款合同》系被告方晓云、程仁宗与原告依据《额度协议》，在额度有效期及最高额度使用范围内签订，被告赖宗保、李茹，被告鲍德龙、金小丽，被告付晓飞、金森森，被告高连平，被告济宁同创金属工具有限公司应当依法承担连带责任保证。被告方晓云、程仁宗、济宁同创金属工具有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晓云、程仁宗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济宁古槐路支行借款本金2417251.67元、利息15640.99元、罚息3525.15元（利息、罚息暂计至2015年3月30日），合计2436417.81元，并支付原告自2015年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息（按合同约定计算）。
二、被告赖宗保、李茹、鲍德龙、金小丽、付晓飞、金森森、高连平、济宁同创金属工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费26875元，由被告方晓云、程仁宗、赖宗保、李茹、鲍德龙、金小丽、付晓飞、金森森、高连平、济宁同创金属工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马忠艳