湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2号
原告：龚应芝，女，1966年10月11日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：田维民，湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201320697960。
被告：丁秀蓉，女，1982年11月27日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：唐海洋，女，1983年7月27日出生，汉族，住所地邵阳县。
被告：曾晓青，女，1976年12月26日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：杨春英，女，1974年1月8日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
四被告共同委托诉讼代理人：关云峰(特别授权)，湖南淮新律师事务所律师，执业证号14312199410341216。
原告龚应芝诉被告丁秀蓉、唐海洋、曾晓青、杨春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告龚应芝及其委托诉讼代理人田维民、四被告委托诉讼代理人关云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚应芝向本院提出诉讼请求：1、判令四被告退还原告押金22005元及利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年8月27日，四被告与怀化市琼天房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁了琼天大厦负一层建筑面积2198平方米，租赁期限为15年。2013年10月31日，四被告以“2013主题商场”之名义（后改名为“未来城商场”）与原告签订了租赁合同，将琼天大厦负一楼的A区17、18、及20号铺面租赁给原告使用，租赁期限为3年。原告向被告缴纳了第一年的租金及商铺押金31000元。因整个商场自2013年11月30日正式开业以来，空调未正常开通过，加上管理混乱，致使商户无法从事正常的经营活动。经多次交涉，四被告准许原告退铺，并承诺在扣除相应的费用后退还原告押金25890元。但在签订《商铺撤柜结算单》后，四被告经原告多次催促，只有被告丁秀蓉于2016年10月30日向原告支付了3885元，至今尚欠22005元未退还，原告无奈诉诸法院。
被告丁秀蓉、唐海洋、曾晓青、杨春英共同辩称，四被告与原告签订租赁合同属实，但被告只收取了原告商铺押金11000元。根据双方签订的《商铺撤柜结算单》，原告应承担水电费等开支5110元，抵扣该费用后被告仅欠原告5890元。后被告丁秀蓉经办又向原告退还3885元，被告现实际只应返还原告2005元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的双方当事人身份情况的证明、押金收据两份（共计11000元）、DCC个人活期明细交易账及原告银行卡账号等证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的四被告与怀化琼天房地产开发有限公司签订的租赁合同及本院（2015）怀鹤民一初字第478号民事判决书、怀化市中级人民法院（2016）湘12民终761号民事裁定书，被告对证据关联性持异议，本院认为该三份证据能够证明四被告当时有权对涉案房屋转租，之后原始租赁合同已被解除，本案租赁合同不能继续履行的事实，证明的内容与本案具有关联性，故应予以采信。原告提交的《商铺撤柜结算单》，被告对该证据的真实性无异议，但称对结算单上载明的2万元不知情且未表述处理方式，因被告对该证据真实性予以认可，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年8月27日，被告丁秀蓉、唐海洋、曾晓青、杨春英与怀化市琼天房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定由四被告承租怀化市琼天房地产开发有限公司所有的琼天大厦负一层，租期为15年，自2012年11月1日始至2027年10月31日止。2013年10月初，四被告以“2013主题商场”的名义与原告签订租赁合同，约定由原告从四被告处转租琼天大厦负一层A区17、18、20号三个商铺用于经营干果，租赁期限为三年，即自2013年10月31日起至2016年10月30日止。合同签订后，原告向被告缴纳了3个商铺押金（保证金）共3万元及装修押金1000元，并缴纳了第一年度的租金。2013年11月30日，该商场开张营业。后因商场消防、空调等设施未配套完善，致原告等商户于2014年底停止经营。2015年原、被告经协商，四被告以“未来城商场”名义与原告签订了《商铺撤柜结算单》，该结算单载明以下事实：原告撤柜原因为自由撤柜，原告最后营业期限至2014年12月31日，财务结算截止日期2014年12月31日，结算金额为保证金2万元；并在结算单备注栏注明原告水电费等费用开支合计为5110元，该开支费用在剩下的1.1万元中扣除。《商铺撤柜结算单》由“未来城商场”工作人员张丽琴签名经办，并加盖了“未来城商场”的公章。2016年10月30日，被告丁秀蓉以建设银行转账方式向原告返还押金3885元。
2015年6月2日，怀化琼天房地产开发有限公司以四被告未缴纳琼天大厦负一层租金为由诉诸本院要求解除与四被告的租赁合同，本院于2015年12月10日作出（2015）怀鹤民一初字第478号民事判决，依法解除了其双方的租赁合同。现该判决已发生法律效力。
另查明，“2013主题商场”之后更名为“未来城商场”，该商场系四被告合伙经营，商场名称未进行过工商登记。
本院认为，四被告以“2013主题商场”名义与原告签订的租赁合同，实际为四被告共同与原告签订的租赁合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。合同签订后，四被告又以“未来城商场”名义与原告签订《商铺撤柜结算单》，该《商铺撤柜结算单》实质上是原、被告双方对解除原租赁合同及费用结算问题达成的协议，该协议也属合法、有效协议。本案争议的焦点为被告收取原告的押金和保证金金额为1.1万元还是3.1万元及该费用是否应返还原告的问题。现分述如下：
一、被告收取原告押金和保证金金额的认定问题。原、被告签订的《商铺撤柜结算单》载明原告缴纳保证金2万元，在结算单备注栏中又注明原告开支的水电费等费用5110元在剩下的1.1万元中扣除，由此可以看出原告除缴纳了押金1.1万元（含装修押金1000元）外，另缴纳了保证金2万元。另外本院审理的（2017）湘1202民初785、792号等其他商户起诉四被告的同类案件中，四被告对商户均是按每铺1万元的标准收取押金或保证金。结合原、被告签订的《商铺撤柜结算单》内容、被告在转租琼天大厦负一层每铺收取1万元押金的通常做法，本院认定四被告收取原告的押金及保证金金额共计为3.1万元。
二、该保证金及押金是否应返还的问题。被告在双方签订租赁合同之初收取原告的商铺保证金、押金之本意在于保证合同如约履行及督促原告履行承租人的各项义务，后原、被告系经协商自愿签订商铺撤柜协议，双方协商一致解除了租赁合同。租赁合同解除后，保证金和押金已达不到初时收取的目的和作用，依据公平原则应予返还。且从双方签订的《商铺撤柜结算单》中体现的“保证金结算金额2万元”及“水电费等费用5110元在剩下的1.1万元中扣除”等表述，结合被告丁秀蓉实际向原告返还押金3885元的事实，也可认定原、被告在《商铺撤柜结算单》的合意是被告返还原告押金及保证金。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在《商铺撤柜结算单》并未约定被告返还押金和保证金的时间和期限，也未约定利息，故本院对原告该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八之规定，判决如下：
一、丁秀蓉、唐海洋、曾晓青、杨春英于本判决生效之日起10日内共同返还尚欠龚应芝的商铺押金、保证金22005元；
二、驳回龚应芝的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取为175元，由丁秀蓉、唐海洋、曾晓青、杨春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年三月九日
代理书记员 何 灵