wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00242号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人胡某某，2003年8月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2004年2月2日刑满释放。2013年6月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪由荆州市公安局沙市区分局决定被监视居住，期间又因实施盗窃行为于2015年5月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪由荆州市公安局沙市区分局决定被监视居住。
被告人胡某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派陈某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日晚21时许，被告人胡某某在荆州市沙市区北京中路美佳华公交车站站台处，趁被害人雷某某上车之际，从其左侧裤子口袋中扒窃一部白色三星S6108型手机。得手后，胡某某来到美佳华与农业银行之间的巷内准备逃走，被反扒民警当场查获。经鉴定，该被盗手机价值480元（人民币，下同）。案发后，赃物已经追回并发还被害人。
2015年5月1日13时35分许，被告人胡某某在沙市区北京中路沃尔玛公交车站台趁受害人伊某某上4路公交车之机扒窃其随身携带的粉色钱包一个，被反扒民警当场抓获。钱包内有白色华为G370手机一部、学生证一张、120元现金等物品。经鉴定，该被盗手机价值520元。案发后，赃物已经追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人胡某某对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2013年6月19日21时许，被告人胡某某窜至荆州市沙市区北京中路美佳华公交车站站台，趁被害人雷某某上车之际，将其左侧裤子口袋中的白色“三星”牌S6108型手机盗走。随后，被告人胡某某离开现场至美佳华与农业银行之间的巷内，被反扒民警当场抓获。经鉴定，该被盗手机价值480元。案发后，该被盗手机已被公安机关收缴并发还被害人。
2015年5月1日13时35分许，被告人胡某某窜至荆州市沙市区北京中路美佳华公交车站站台，趁被害人伊某某上4路公交车之际，将其单肩挎包内的粉色钱包盗走，随即被反扒民警当场抓获。钱包内有现金120元、白色“华为”牌G370型手机一部、学生证等物品。经鉴定，该被盗手机价值520元。案发后，被盗物品已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作说明、刑事判决书、释放证明书、被告人胡某某的身份证明材料等证据，证明案件的揭发、侦破情况，被告人胡某某的身份情况以及其受过刑事处罚的事实。
2、现场照片及被盗的手机照片、收缴笔录、监控视频截图、扣押清单、发还物品清单、领条，证明被告人胡某某实施盗窃的现场、被盗的物品，以及被盗物品已发还被害人的事实。
3、被害人雷某某、伊某某的陈述材料，证人胡某的证言，证明被告人胡某某于2013年6月19日、2015年5月1日在荆州市沙市区北京中路美佳华公交车站站台扒窃被害人雷某某、伊某某财物的事实以及被告人胡某某于2015年5月1日实施盗窃时被反扒民警当场抓获的事实。
4、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2013）69号、（2015）61号《价格鉴证结论书》，证明被盗手机的价值。
5、被告人胡某某的供述及辩解材料，证明被告人胡某某对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳。
6、监控录像光盘一张、讯问光盘一张，证明被告人胡某某于2015年5月1日在荆州市沙市区北京中路美佳华公交车站站台扒窃被害人伊某某财物的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，又扒窃他人财物，价值人民币1120元，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某某曾因盗窃受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。刑期起止时间另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1277号
原告：魏志�，男，1975年11月7日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王世军，男，1967年1月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：李春辉，女，1971年2月19日生，汉族，住荥阳市。
原告魏志伟与被告王世军、李春辉民间借贷纠纷一案,本院2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志伟到庭参加了诉讼，被告王世军、李春辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金66000元及利息（利息自2015年5月7日至判决生效之日按银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月7日，被告李春辉因资金周转困难向原告借款66000元。后经催要，被告不予偿还，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
根据当事人的陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春辉、王世军系夫妻关系。2013年5月7日被告李春辉借原告魏志伟款30000元，双方约定月息5分。借款后，被告李春辉未予偿还。2015年5月7日被告李春辉给原告出具借款66000元的借条一份，该66000元含借款本金30000元及以30000元为基数按月息5分计算的24个月利息33000元。出具借条后，被告未偿还原告借款本息，双方形成纠纷。
本院认为:2015年5月7日被告李春辉给原告出具的借条显示的款项含利息33000元，因该33000元是以3万元为基数按月息5分计算的利息，其利息计算标准超过月息2分，对超出的利息部分本院不予支持，故利息按2分计算，为14400元。综上，被告重新给原告出具债权凭证后的借款本金按44400元予以认定。被告重新为原告出具的债权凭证未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被�李春辉、王世军系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春辉、王世军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏志伟款44400元；
二、驳回原告魏志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费1450元，被告李春辉、王世军负担967元，原告魏志伟负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 侯延晖
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一七年九月十四日
书记员 柴永蕊
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00465号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年3月18日出生于河南省安阳县。
辩护人袁秀荣、石晓婷，河南奥博律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人袁秀荣、石晓婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年6月22日16时许，被告人孙某某酒后驾驶豫EBX9**号小型汽车行驶至大白线善应路段被民警查获。经检测，被告人孙某某的血液中乙醇含量为177mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；2、被告人认罪态度较好，自愿认罪。建议免予刑事处罚。
经审理查明，2015年6月22日16时许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为豫EBX9**号奇瑞牌小型汽车行驶至大白线善应路段被安阳县公安交通警察大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人孙某某的血液中乙醇含量为177mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人孙某某于1982年10月20日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某供述和辩解：案发当天中午，其和朋友共五个人（三个男的、两个女的）在善应镇小南海吃饭，吃饭期间五个人共喝了一瓶白酒和十瓶左右的啤酒，其喝了大约二两白酒和两瓶啤酒，大约16时许，其驾驶自己的豫EBX9**奇瑞牌小汽车沿大白线由南向北行驶至善应镇路段被交警查获。其有驾驶证，驾驶证是C1。
2、证人储某某证言：2015年6月22日15时许，其朋友丁某某等人一块儿在善应镇小南海吃饭时，丁某某叫了他的朋友孙某某过来一块儿吃饭，吃饭期间喝了一瓶白酒和一些啤酒，不到16时许孙某某先开车走了。孙某某走时开一辆蓝色的奇瑞QQ。
3、证人丁某某证言：2015年6月22日中午，其和朋友刘某某等人在善应小南海吃饭时叫了孙某某，吃饭期间孙某某喝了一些白酒，后来孙某某单位有事，他就先开着车离开了。过了一会儿孙某某打电话说被交警查住了。
4、证人刘某某证言：证明内容同丁某某证言基本一致。
5、驾驶人及机动车信息查询结果单：被告人孙某某于1982年10月20日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
6、抽血登记表及照片。
7、血醇检验报告：被告人孙某某的血液中乙醇含量为177mg／100ml。
8、查获证明：被告人孙某某于2015年6月22日16时在大白线善应路段被安阳县公安交通警察大队民警当场查获。
9、户籍证明：被告人孙某某已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检测，其血液内乙醇含量为177mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且愿意主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、系初犯、偶犯的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年11月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 申 岩
1
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3112号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人杨德连，男,1967年8月13日生，居民身份证号码3206261967********,汉族,小学文化,农民，住启东市海复镇兴益村*组*号。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人杨德连危险驾驶罪罚金纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）启刑初字第0261号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨德连于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币2000元，本案执行费人民币50元，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人杨德连纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑初字第0261号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终252号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓军，男，1982年2月3日出生，汉族，无业。2014年7月30日因涉嫌开设赌场犯罪被取保候审，2016年3月31日被逮捕。现羁押于孟津县看守所。
辩护人韩丽军、高红军，河南航星律师事务所律师。
原审被告人王某某，女，1970年5月10日出生，汉族，无业。2014年7月30日因涉嫌开设赌场犯罪被取保候审，2016年3月31日被逮捕，同年5月12日被取保候审。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人李晓军、王某某犯开设赌场罪一案，于2016年5月10日作出（2015）西刑初字第50号刑事判决，认定被告人李晓军、王某某犯开设赌场罪，分别判处被告人李晓军有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50万元；判处被告人王某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元；对其非法所得依法继续追缴。宣判后，原审被告人李晓军不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西刑初字第50号刑事判决。
二、发回洛阳市西工区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一六年八月十八日
书记员 史亚楠
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执218号
被执行人：姜宝，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行姜宝罚金一案中，被执行人缴纳罚金15000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 昊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更64号
罪犯唐文彦，男，满族，1962年8月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。因犯交通肇事罪于2012年3月5日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在黑龙�省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）哈刑二初字第9号刑事判决，以被告人唐文彦犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年9月23日作出（2013）黑刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯唐文彦在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由�建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯唐文彦的死刑缓期二年执行期间自2013年9月23日起至2015年9月22日止，现已满2年。在刑罚执行期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，努力完成生产任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯唐文彦计分考核情况综合表、2014年度罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表，死缓罪犯减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐文彦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符�法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐文彦的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭延泽
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于凌远
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第331号
罪犯王维林，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）长刑初字第68号刑事判决，以被告人王维林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。同案周志刚不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月5日以（2003）吉刑终字第228号刑事判决，维持原审判决对被告人王维林的定罪量刑部分。2012年9月24日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王维林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王维林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第331号
罪犯王维林，男，1969年4月17日出生，汉族，小学文化，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年6月3日作出（2003）长刑初字第68号刑事判决，以被告人王维林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。同案周志刚不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月5日以（2003）吉刑终字第228号刑事判决，维持原审判决对被告人王维林的定罪量刑部分。2012年9月24日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王维林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王维林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第534号
原告杨昌业。
被告边永军。
被告蒙海燕。
本院在审理原告杨昌业诉被告边永军、蒙海燕民间借贷纠纷一案中，原告杨昌业于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结二被告银行存款130000元或扣押被告边永军车牌号为晋F226**小轿车一辆，并用其车牌号为晋F378**的宝来小轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为原告杨昌业的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款130000元；
二、冻结被告边永军车牌号为晋F226**小轿车一辆的车辆变更登记手续；
三、冻结杨昌业车牌号为晋F378**宝来小轿车一辆的车辆变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 竑
二〇一五年四月二十日
书记员 赵晓玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第104号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告朱坤井，农民。
被告朱坤红，农民。
被告朱宗胜，农民。
被告朱坤雷，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告朱坤井、朱坤红、朱宗胜、朱坤雷金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼，被告朱坤井、朱坤红、朱宗胜、朱坤雷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告朱坤井于2009年9月14日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2010年3月13日。用途收棉花。朱坤红、朱宗胜、朱坤雷为朱坤井的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金5万元及利息未予偿还，特具状起诉。请求判令被告朱坤井偿还借款5万元本金及利息；被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告朱坤井、朱坤红、朱宗胜、朱坤雷均未答辩。
经审理查明：被告朱坤井于2008年3月15日向原告下属的张楼信用社提交借款人基本情况一份，申请贷款5万元用以收棉花、蒜，并于2009年9月14日同保证人朱坤红、朱宗胜、朱坤雷一起与原告签订了《农村信用社借款契约合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该借款契约合同约定，借款人朱坤井从原告处借款5万元，月利率为9.3‰，借款期限为2009年9月14日至2010年3月13日。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同约定本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时合同中对违约责任约定为借款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告于签订合同当日将5万元借款汇入被告朱坤井存款账户（账号：62×××73）。
另查，被告朱坤井于2013年4月18日偿还本金0.01元，还欠49999.99元本金，利息结到2010年3月31日。原告曾于2010年7月20日向被告朱坤井、朱坤红、朱宗胜、朱坤雷送达贷款逾期催收通知书，被告予以签名确认。其又于2011年3月10日，向被告朱坤井、被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷分别送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷并继续为上述债务承担连带责任，保证期间自签收之日起两年止。被告朱坤井未按合同约定偿还借款本金及逾期利息，被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农村信用社借款契约合同》、贷款账卡及利率变动明细表、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告朱坤井、朱坤红、朱宗胜、朱坤雷与原告下属的张楼信用社签订的《农村信用社借款契约合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，张楼信用社已依合同约定向被告朱坤井提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告朱坤井未完全履行结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。原告所诉的借款于2010年3月13日到期，依合同关于保证期间的约定，保证人朱坤红、朱宗胜、朱坤雷对该笔借款的保证期间至2012年3月13日届满。因原告分别于2010年7月20日、2011年3月10日书面通知被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷，要求其按照担保合同约定履行担保责任并继续为上述债务承担连带责任，保证期间为两年。本院认为该通知书的内容既引起保证合同诉讼时效的重新计算，又因符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，引起原、被告之间成立新的保证合同的法律后果。被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷应当按照新的保证合同承担连带保证责任，并且新保证合同的保证期间为自签收之日起两年。而原告在新的保证合同约定的保证期间届满日（2013年3月10日）之前，未要求被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷承担保证责任，则作为新保证合同保证人的被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷免除保证责任。被告朱坤井、朱坤红、朱宗胜、朱坤雷经本院传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坤井于判决生效后10日内偿还原告借款本金49999.99元及逾期利息（自2010年3月14日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率9.3‰上浮30%计算）；
二、驳回原告对被告朱坤红、朱宗胜、朱坤雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱坤井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月十八日
书 记 员 卢恩冲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1025号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人程某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月2日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）64号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年5月2日作出的谷土资执罚（2017）64号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇粉水社区三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5140元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）64号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）64号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曹 刚
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执271号
马新征、
上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司：
申请执行人马新征与被执行人上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知
二〇一八年二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42328号
原告:胡会平,女,1969年3月19日出生,汉族,身份证住址广东省阳春市。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告:广州市新悦银辉社区服务有限公司,住所地广州市越秀区六榕路113号三楼302房。
法定代表人：何志坚。
原告胡会平诉被告广州市新悦银辉社区服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡会平及其委托代理人黄美琼到庭参加了诉讼；被告广州市新悦银辉社区服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡会平诉称：2014年1月21日广州市白云区人民法院作出民事判决：确认原告与被告自2002年6月2日至2008年6月30日期间存在劳动关系。后双方未提起上诉，该民事判决书生效后原告与被告协商要求被告补缴上述期间的社保但协商不成。原告为了能够办理退休在广州市越秀区地方税务局的释明下被迫代被告补缴社会保险费用22142.59元。基于原告的特殊情况，经原告申请广州市越秀区地方税务局免去被告应当缴纳的滞纳金。原告代被告补缴社会保险费用后要求被告返还，但被告至今未返还任何费用。原告认为，被告不履行缴纳社会保险费的法定义务导致原告财产损失，严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当返还原告代为补缴的社会保险费用，故原告依法提起诉讼。现请求依法判令：1、被告返还原告代为补缴社会保险费用共22142.59元；2、本案诉讼费用由被告依法负担。
被告广州市新悦银辉社区服务有限公司无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提供书面答辩状。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当事人陈述等证据，本院能够认定以下事实。2013年原告起诉被告至广州市白云区法院。法院作出（2013）穗云法民一初字第15号民事判决书，判决“确认原告胡会平与被告广州市新悦银辉社区服务有限公司自2002年6月2日至2008年6月30日期间存在劳动关系”。该判决于2014年2月13日发生法律效力。因被告未及时给原告缴纳社保费用，且其原缴纳账户没有相应存款扣划，使得原告等劳动者无法补缴上述劳动期间的社保费用。原告于2015年10月10日到广州市越秀区地方税务局代被告补交应由被告为原告缴纳的社保费22142.59元。事后原告找到被告处工作人员告知此事，被告方仍未向原告返还上述应由其缴纳的社保费用。以上事实由原告提供的民事判决书、生效证明、受理回执、个人应补缴明细表、社保缴费明细、工商银行凭证等证据予以证实。
本院认为：结合原告所提供的书证及当庭陈述等证据，本院能够认定被告作为用人单位依法负有向原告缴纳社保费用的法定义务。现被告未履行该法定义务导致原告代替被告缴纳了该社保费用22142.59元。被告广州市新悦银辉社区服务有限公司未到庭应诉，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告应向原告赔偿该损失22142.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告广州市新悦银辉社区服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告胡会平款项22142.59元。
本案受理费354元(原告胡会平已预付)，由被告广州市新悦银辉社区服务有限公司负担，该费用由被告径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢淑敏
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1444号
原告：金塔县农村信用合作联社。
法定代表人：田刚，现任金塔县农村信用合作联社理事长职务。
委托诉讼代理人：张春，金塔县农村信用合作联社鼎新信用社员工。
被告：田衍梅。
被告：赵建全（缺席）。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告田衍梅、赵建全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了审理。原告金塔县农村信用合作联社委托诉讼代理人石印、被告田衍梅到庭参加了诉讼。被告赵建全经公告送达后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告田衍梅、赵建全偿还借款本金30000元及其清偿前的利息，同时承担本案诉讼费。其诉讼事实及理由是，2011年2月26日，被告田衍梅向原告申请妇女小额担保贷款。同年3月19日，双方签订了个人借款合同，约定贷款月利率9.1%，期限为2年。贷款逾期后，经催要，被告未能偿付。
被告赵建全：无答辩。
被告田衍梅辩称，贷款本金、利息、期限均为事实，被告田衍梅和赵建全系夫妻关系。年月，被告田衍梅与赵建全离婚，按夫妻双方协议，银行贷款30000元及利息全部由被告赵建全偿还。
经审理查明，2011年2月26日，被告田衍梅以种植为由向原告申请妇女小额担保贷款30000元。同年3月19日，被告田衍梅与原告金塔县农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定贷款本金30000元，借款月利率9.11%，按季结息，从2011年3月19日起至2013年3月17日止。后经原告多次催要，被告未能偿还。2013年3月6日，被告田衍梅与赵建全离婚，在离婚时，田衍梅经征求债权人同意，将其名下的贷款3万元转让给被告赵建全。后赵建全未能偿付。
以上事实，由原告提供的借款申请书，借款合同书、甘肃省农村信用社借款借据、以及双方当事人的陈述等在案佐证，经当庭质证核实，事实清楚，证据充分，应当予以认定。
审理认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告田衍梅向原告提出借款申请后，双方签订了借款合同，其合同依法成立。在合同签订后，原告金塔县农村信用合作联社向被告田衍梅如数将贷款3万元打入被告田衍梅的个人帐户，其借款合同生效。在合同履行中，双方本应信守合同，按照合同的约定自觉履行义务，原告按时将30000元本金打入被告田衍梅帐户，履行了合同确定的义务，被告田衍梅未在合同约定的期限内偿还借款本息，其行为违反了合同约定的义务。在被告田衍梅与赵建全离婚时，原告同意将田衍梅名下的贷款转让给被告赵建全，被告赵建全在离婚诉讼中愿意偿还，且在本案审理中原告亦认可转让的事实，应认定为合同权利义务的转让，对其贷款3万元本息应当由被告赵建全承担全部偿付责任，被告田衍梅不承担偿付责任。为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、之规定，判决书如下：
一.被告赵建全偿付原告金塔县农村信用合作联社借款本金30000元及清偿前的利息。
二.驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项一项，限于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告赵建全承担（原告预交，计入被告执行标的）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 陈爱善
人民陪审员 李自喜
人民陪审员 邢彦虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李俊春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27516号
原告：林伟龙，男，1992年9月22日出生，住北京市通州区。
被告：郭登峻，男，1986年7月21日出生，住福建省莆田市。
原告林伟龙与被告郭登峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林伟龙到庭参加诉讼，郭登峻经公告送达开庭传票未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟龙向本院提出诉讼请求：1.判令郭登峻偿还借款本金10万元及截至2017年9月6日的利息53800元，并给付逾期利息（以10万元为计算基数，自2017年9月7日起算至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算）；2.判令本案全部诉讼费用由郭登峻承担。事实与理由：林伟龙与郭登峻是福建莆田老乡，2015年6月6日，因郭登峻家中有事向林伟龙借款30万元，原定次日还清，结果没按时还款，只于2015年7月6日和2015年9月6日各还款10万元，此后，因郭登峻无力还款，于2016年11月6日向林伟龙出具欠条一张，将原欠款及利息合并，并重新约定利息，扣除期间还款10200元，认定截止到2016年11月6日止欠款185300元。此后，林伟龙多次催要未果，故起诉至法院。
林伟龙向本院提交以下证据予以证明：欠条、银行转账明细。
郭登峻既�做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于林伟龙提交的欠条、银行转账明细真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年6月4日，林伟龙根据郭登峻的指示向顾金玉的账户转账支付30万元。2016年11月6日，郭登峻向林伟龙出具欠条，载明：本人郭登峻于2015年6月6日向林伟龙借款30万元整，于2015年7月6日还款10万元整，于2015年9月6日又还款10万元整，期间利息合计25000元整，2015年9月6日剩余10万元本金借款3个月，至2015年12月6日利息1万元整，2015年12月6日至2016年11月6日的借款的10万加1万利息合计11万元，共11个月5分利息60500元，期间又还款2000元+4200元+4000元，合计10200元，截至2016年11月6日欠款合计185300元。郭登峻在借款人处签字确认。
林伟龙表示，由于欠条约定的利息计算标准过高，其按照月利率2%的标准计算利�。经核算，扣除郭登峻于2015年7月6日偿还借款本金10万元，于2015年9月6日偿还借款本金10万元，于2016年1月5日偿还利息2000元，于2016年6月5日偿还利息4200元，于2016年8月7日偿还利息2000元，截至2017年9月6日，郭登峻欠付借款本金10万元及利息53800元。
上述事实，有林伟龙向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭登峻经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。林伟龙与郭登峻建立了民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。林伟龙依约向郭登峻出借30万元，郭登峻应依约履行还款义务，现拖欠借款本金10万元未付，已构成违约，应承担继续履行之责，故对于林伟龙要求郭登峻偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。郭登峻收到出借款项后，理应按照约定或法律规定支付利息，关于利息的计算标准，林伟龙自愿调整为月利率2%，本院对此不持异议，故对于林伟龙要求郭登峻支付利息（截至2017年9月6日的利息53800元，及以10万元为计算基数，自2017年9月7日起算至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭登峻于本判决生效之日起七日内偿还原告林伟龙借款本金10万元；
二、被告郭登峻于本判决生效之日起七日内支付原告林伟龙利息（截至2017年9月6日的利息53800元；自2017年9月7日起算至实际付清之日止的利息，以10万元为计算基数，按照月利率2%标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告郭登峻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告郭登峻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 鲁长芹
人民陪审员 陆燕萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁睿诗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6605号
原告邵璐，男，1985年4月26日出生，汉族。
被告河南立基房地产开发有限公司，住所地郑州市金水路16号中青大厦。
法定代表人张行。
本院在审理原告邵璐与被告河南立基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内足额预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一三年十一月二十九日
书记员 屠琪琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25255号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市海丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，该公司工作人员。
被告:王淑兰，女，1952年12月14日出生，住北京市海淀区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远公司)与被告王淑兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司委托诉讼代理人李喆，被告王淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华远公司向本院提出诉讼请求：判令王淑兰支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1388.1元。事实与理由：王淑兰所有的位于北京市海淀区西八里庄61号院x号楼x单元xxx室（建筑面积70.27平方米）商品房一套，一直由华远公司为王淑兰提供供暖服务，王淑兰应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向华远公司交纳供暖费用。现王淑兰尚欠华远公司2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的供暖费用，故诉至法院。
王淑兰辩称，我是该房子业主，房子的平米数是70.27平方米，期间有一个月因为漏水我家一个月没有暖气，2014年供暖季我和华远公司进行协商，华远公司同意我仅缴纳720元的供暖费，2015年、2016年我也都交了供暖费，都是和华远公司协商好的数额，这两年交的是1500元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，北京城建房地产开发有限公司（甲方，以下简称城建公司）与华远公司（乙方）签订了《八里庄61号院（亮甲店）锅炉房供热系统管理合同》，约定由华远公司为八里庄61号院（亮甲店）提供供暖服务，转让期限自2014年11月5日至2034年11月5日。……正常供暖费由乙方按照以下收费标准向业主直接收取。收费标准：按北京市现行供暖收费标准，燃气锅炉住宅为每建筑平方米、采暖季30元，其他供应对象按每建筑平方米、采暖季46元，层高超过4米供热建筑面积每建筑平方米、采暖季加倍收取。……乙方服务标准：设常年运行管理机构和昼夜服务（监督）电话；保证供热质量达到市政府规定的供热标准；维护好设备、安全运行、杜绝事故发生；调节好自控系统和热力系统，经济节能运行；提高室温的舒适性，提高专业化管理水平。
华远公司签订上述协议后，开始为八里庄61号院提供供暖服务，其与小区业主之间未签订书面合同。王淑兰系北京市海淀区西八里庄61号院x号楼x单元xxx室房屋的业主，房屋面积为70.27平方米。
2014-2015年度供暖季，王淑兰交纳了供暖费720元；2015-2016年度供暖季，王淑兰交纳了供暖费1500元；2016-2017年度供暖季，王淑兰交纳了供暖费1500元。
诉讼中，王淑兰称，其所居住房屋在二层，2014年，楼上四层家中漏水，水流到王淑兰家里，王淑兰与华远公司协商一致，只收取720元的供暖费。2015、2016年供暖季，因为家中还有漏水现象，华远公司同意王淑兰仅交纳1500元的供暖费。对此，华远公司称，王淑兰尚未全额交纳供暖费，但对于公司收取部分费用开具发票的事宜无法做出解释。
另查，华远公司原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现有名称。
本院认为：华远公司与王淑兰虽未签订书面供暖协议，但华远公司为王淑兰所居住的八里庄61号院提供供暖服务，王淑兰也实际接受了华远公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。王淑兰在接受了华远公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。通过王淑兰提供的发票可以看出，王淑兰所居住房屋的供暖费在2014至2016年三个供暖季的费用均非全额交纳，并且华远公司在2015年交纳供暖费时也未要求王淑兰补交上一年欠缴的供暖费，结合王淑兰陈述的房屋漏水情况，本院认为华远公司已就供暖费与王淑兰协商一致，并同意仅收取部分供暖费，现华远公司向王淑兰主张2014年度供暖季的剩余费用，于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京华远意通热力科技股份有限公司全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年六月三十日
书记员 宋 阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第943号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：熊俊。
关于申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人熊俊合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）云昆明信证执字第31号执行证书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司昆明分行于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取措施，被执行人熊俊有房屋壹套，但房屋已设抵押，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第943号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹 傑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第637号
上诉人（原审被告）许明军。
委托代理人（特别授权）周建兰。
被上诉人（原审原告）浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人蒋信贤。
委托代理人（特别授权）李乐敏。
原审第三人何宗校。
上诉人许明军因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人许明军的委托代理人周建兰、被上诉人浙江万达建设集团有限公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。原审第三人何宗校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1995年12月，原浙江省诸暨市第一建筑工程公司与杭州市城站广场改建指挥部订立《三里亭住宅小区三期工程E标段施工合同》一份。1997年，原浙江省诸暨市第一建筑工程公司杭州分公司出具委托书一份，委托第三人何宗校（非该公司职工）担任该工程项目经理。1997年7月，该分公司又与第三人何宗校、案外人殷飞跃订立《责任制合同》一份，约定由何宗校、殷飞跃以总公司的名义承接该74#商住楼工程。此后，该工程从1997年10月开工，至1999年12月竣工并通过工程质量综合评定。2008年2月3日，第三人何宗校向被告许明军出具“欠条”一份，载明共欠被告许明军1996年11月至2004年1月的工资40000元。2008年12月，许明军持该“欠条”向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告浙江万达建设集团有限公司支付被告许明军工资40000元。原告不服该裁决遂诉至法院。
原判认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告许明军证明曾与原告有事实劳动关系且原告尚欠其劳动报酬的唯一证据为第三人何宗校出具的“欠条”，而该“欠条”的内容因缺乏客观真实性，不具有证据效力。故对原告请求驳回被告要求原告支付工资的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回许明军要求浙江万达建设集团有限公司支付劳动工资40000元的请求。本案应收案件受理费10元，依法减半收取为5元，由被告负担。
许明军不服原判，提出上诉称：一审判决缺乏事实和法律依据，理由如下：一、根据被上诉人向一审法院提供的责任制合同及被上诉人与第三人在一审庭审中陈述，均证实1995年12月，第三人以原浙江省诸暨市第一建筑工程公司承接了三里亭三期E标段工程，并以该公司与杭州市城站广场改建指挥部订立《三里亭住宅小区三期工程E标段施工合同》一份，后又与该公司订立责任制合同，约定由被上诉人按工程总造价的2.5%向第三人方收取管理费，且在工程施工期间第三人担任该工程项目经理。鉴此事实，上诉人认为根据劳社发（2005）12号文件第四条规定，被上诉人应对第三人招用的工人承担用工主体责任，第三人尚欠上诉人的工资应由被上诉人承担全部责任。二、欠条应予认定。首先，本案所涉工程于1996年11月试打桩，1999年12月底工程竣工，2001年12月主体工程验收合格，由于附属配套设施未完善，该工程一直到2007年12月底全部交付使用的事实，与上诉人所提供的欠条载明的务工期间完全符合，根本不存在上诉人的务工期间与工程工期明显不符的情况，一审判决认定的事实失实。其次，上诉人认为工程竣工验收合格只是对工程质量的综合评定，验收合格不能视为建筑物的交付行为，交付之前被上诉人作为承包方的合同义务尚未履行完毕，在此期间雇佣上诉人务工的劳动报酬仍应由被上诉人支付。再次，上诉人认为第三人向上诉人出具欠条时，欠条上的数字是上诉人与第三人双方根据上诉人的务工时间及约定的工资数额逐年对账后结算形成，并非仅凭上诉人的要求及记忆确定欠款数额。最后，被上诉人对上诉人曾与其有事实劳动关系已予以认可，仅是对上诉人的务工期间提出异议。因此即使被上诉人异议成立，被上诉人对其认可的一段期间的劳动报酬也应当支付给上诉人。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人浙江万达建设集团有限公司辩称：一、上诉理由不能成立，被上诉人认为被上诉人与第三人之间是挂靠的法律关系，上诉人提出劳动部（2005）12号文件精神所规定的内容针对是转包法律关系的，与本案确定的事实挂靠关系没有关联性。上诉人与被上诉人存在欠款，也只能向第三人提出请求。二、关于实际施工时间应以开工报告为准，就该工程备案表明工程开工是97年10月18日，考虑到合理期限，作为上诉人提供的这些证据与实际的开工日期时间距离相差太大，被上诉人存在怀疑。三、涉案工程完工之后是否存在代管关系，与被上诉人方无关，上诉人、第三人与业主之间有无这种关系，到现在为止也不清楚。该工程为什么99年已经竣工，07年才交付？四、针对上诉人持有的欠条，通过一审庭审，第三人陈述第三人手上没有帐目，因此对于根据第三人回忆出具的欠条具有极大的随意性，不具有真实性，故一审法院不予认定欠条正确。五、本案经过仲裁已说明第三人何宗校需要承担责任，而实际上一审作出判决后，何宗校没有上诉，就可以说明其服判。综上，一审驳回被告的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
上诉人在二审中提供：1、工程质量定位记录、开工报告、试打桩记录各一份，要求证明工程开工日期为96年10月。2、保修卡、人防工程验收书、单位工程质量评定表各一份，要求证明工程于2001年12月31日竣工验收合格，此后一些附属工程人防工程还在施工的事实。上述证据经被上诉人质证认为不属新的证据，且不能以此否定开工日期和竣工日期。本院认证认为，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
原审第三人在二审中提供的证据因与上诉人在一审中提供的证据重复，故本院不再组织质证并予以认证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案所涉工程杭州三里亭住宅小区三期E标段74#楼工程由原审第三人何宗校作为实际施工人负责承建，且根据上诉人陈述日常资金进出、雇佣人员情况均由原审第三人何宗校建立帐册进行管理，但在仲裁、一审及二审过程中原审第三人何宗校均未能提供相应证据加以证实，而上诉人除了由原审第三人何宗校签名的欠条外也未能提供其他可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的任何有效证据，同时该欠条的内容也欠缺真实性。结合本案所涉工程于1997年10月开工、1999年12月竣工并通过验收，而上诉人在如此长的期间内始终未向被上诉人主张任何权利的事实，本院认为上诉人要求被上诉人支付劳动报酬，仅凭原审第三人何宗校签名认可的欠条尚不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系的事实，同时上诉人要求适用劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件（2005年5月25日颁布）处理本案，依据不足，本院不予采纳。故对上诉人的上诉主张不予支持。原审第三人何宗校经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人许明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年八月十七日
书记员 吴银萍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初727号
原告纪克山，男。
被告何丽，女。
被告李善成，男。
原告纪克山诉被告何丽、李善成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪克山、被告何丽到庭参加了诉讼，被告李善成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告纪克山诉称，2014年7月2日，被告向原告借款14万元，用于渔船办网使用，被告夫妻自愿用渔业捕捞许可证及方圆小区房产做抵押，约定利息2分，一年期本息全部还清。到期后二被告以各种理由拒绝偿还。要求二被告偿还欠款本息14万元。
被告何丽辩称，确实欠原告钱，已经还了55300元。
被告李善成未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻。2005年间，二被告因为家庭养渔船向原告借款9万元，双方约定月利率4分，二被告陆续偿还了部分借款本息。至2014年7月2日，二被告尚欠原告本金72000元及利息38000元。另因二被告为李善成的哥哥向原告购买楼房提供担保而拖欠原告3万元利息，二被告于2014年7月2日给原告出具一份14万元的借据（包含72000元本金、利息38000元、担保欠利息3万元），承诺利息4分，使用期限一年。借据签订后，二被告于2014年春节偿还2万元、2015年端午节偿还1万元、2015年底偿还25000元，另外还给300元，共陆续偿还原告55300元。其余欠款未再偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条一份、买卖房屋协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告夫妻共同向原告借款，应履行及时偿还义务。原、被告间约定的月利率4分的利息标准高于法律规定，超过法律允许的年利率24%的部分本院不予支持。则原告与二被告按月利率4分标准计算的38000元欠付利息中的19000元本院不予确认，扣除该19000元后，至2014年7月2日，二被告实际拖欠原告121000元。对于二被告偿还的55300元，原告认为是利息，被告认为是本金，按照相关法律规定结清利息后的还款才可作为本金，被告所还的款项应按利息计算。按年利率24%的标准计算，55300元应为二被告向原告结清121000元自2014年7月2日至2016年5月28日期间的利息。2016年5月29日以后的利息按年息24%计算。对原告要求二被告偿还借款121000元及其自2016年5月29日以后产生的利息的请求，本院予以支持。被告李善成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李善成自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽、李善成于本判决生效后10日内偿还原告借款121000元及其利息，利息从2016年5月29日起计算至欠款还清日止，利息按年利率24%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年四月十三日
书记员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条：债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条》：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初727号原告纪克山，男。被告何丽，女。被告李善成，男。原告纪克山诉被告何丽、李善成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪克山、被告何丽到庭参加了诉讼，被告李善成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告纪克山诉称，2014年7月2日，被告向原告借款14万元，用于渔船办网使用，被告夫妻自愿用渔业捕捞许可证及方圆小区房产做抵押，约定利息2分，一年期本息全部还清。到期后二被告以各种理由拒绝偿还。要求二被告偿还欠款本息14万元。被告何丽辩称，确实欠原告钱，已经还了55300元。被告李善成未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，二被告系夫妻。2005年间，二被告因为家庭养渔船向原告借款9万元，双方约定月利率4分，二被告陆续偿还了部分借款本息。至2014年7月2日，二被告尚欠原告本金72000元及利息38000元。另因二被告为李善成的哥哥向原告购买楼房提供担保而拖欠原告3万元利息，二被告于2014年7月2日给原告出具一份14万元的借据（包含72000元本金、利息38000元、担保欠利息3万元），承诺利息4分，使用期限一年。借据签订后，二被告于2014年春节偿还2万元、2015年端午节偿还1万元、2015年底偿还25000元，另外还给300元，共陆续偿还原告55300元。其余欠款未再偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条一份、买卖房屋协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告夫妻共同向原告借款，应履行及时偿还义务。原、被告间约定的月利率4分的利息标准高于法律规定，超过法律允许的年利率24%的部分本院不予支持。则原告与二被告按月利率4分标准计算的38000元欠付利息中的19000元本院不予确认，扣除该19000元后，至2014年7月2日，二被告实际拖欠原告121000元。对于二被告偿还的55300元，原告认为是利息，被告认为是本金，按照相关法律规定结清利息后的还款才可作为本金，被告所还的款项应按利息计算。按年利率24%的标准计算，55300元应为二被告向原告结清121000元自2014年7月2日至2016年5月28日期间的利息。2016年5月29日以后的利息按年息24%计算。对原告要求二被告偿还借款121000元及其自2016年5月29日以后产生的利息的请求，本院予以支持。被告李善成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李善成自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何丽、李善成于本判决生效后10日内偿还原告借款121000元及其利息，利息从2016年5月29日起计算至欠款还清日止，利息按年利率24%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一七年四月十三日书记员  张 健附：本判决适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条》：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5004号
原告：潘乐锋，男，1983年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：袁润生，男，1974年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告潘乐锋诉被告袁润生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘乐锋、被告袁润生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘乐锋向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费6000元。事实和理由：2016年10月14日11时，在番禺区大石街宾至路73号对开路段，袁润生驾驶粤Ａ×××××小车与原告潘乐锋名下李绍根驾驶的粤Ａ×××××小车发生事故，交警判袁润生全部责任，袁润生不赔偿修车费用，故向法院起诉。
被告袁润生辩称，这是一场轻微事故，而原告把不属于这次事故的零件也一并换了，事故发生地为小区居住地，当时车速慢，后来听说我的保险过期了原告就勒索我1万元，我不愿意。后来报警后警察认定也不是重大事故，我本人愿意赔偿2000元但是原告不愿意，我愿意在维达修理厂帮原告修车，修车修了多少钱我也愿意赔偿，但是原告却把车开走了。我知道原告及驾驶员在当时事故现场有拍照，我要求原告出示当时的照片，我也有拍照但由于手机丢了无法找到照片，对于原告自行去维修厂自行维修我是不同意的。
经审理查明，2016年10月14日11时，被告袁润生驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车在广州市番禺区大石街宾至路73号路段追尾碰撞原告潘乐锋所有的由李绍根驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第44012632016020826号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告袁润生承担事故全部责任，李绍根无责任。
事故发生后，原、被告双方均未提出委托评估机构对事故车辆损坏情况进行评估定损，原告潘乐锋主张到丰田汽车4S店维修并确定损失，而被告袁润生则要求去位于广州市番禺区大石街的维达修理厂，不同意到丰田汽车4S店维修。双方在事发现场就维修厂选定的问题及赔偿未能协商一致，原告潘乐锋遂将粤Ａ×××××号小型轿车送至广州永佳丰田汽车销售服务有限公司维修，于2016年10月18日维修完毕，原告潘乐锋支付维修费6000元。原告潘乐锋提交该公司出具的《结账单》，记载维修项目为后部拆检出报告、更换后杠及喷漆、更换后杠内骨及内棉、更换左后杠支架及左后尾灯、更换钣金胶、更换尾盖及喷漆、左后尾灯座修复喷漆、左后弯铁修复喷漆、后围板羛喷漆、左后叶修复喷漆，工时费共2648元，配件费共3352元，总额为6000元。该公司于2017年8月30日在上述《结账单》上加注“以上维修项目及配件都是损坏需要正常维修及更换。”的说明。
关于碰撞部位，原告潘乐锋称被撞了车尾箱，导致车尾箱关不了门，左后尾杠和左后灯损坏，为此提交其手机拍摄的现场照片，但上述照片无法看清损坏部位的细节，原告潘乐锋表示丰田汽车4S店无保存维修拆检时的照片；而被告袁润生则表示撞了左后尾部，灯也擦坏了一下，左尾部的漆也损坏，并称未保存事发时的照片。
另查明，被告袁润生驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在事发时未投保交强险和商业三者险。
本院认为，交警部门就本次事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，双方当事人均在认定书上签字确认，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告袁润生承担本次事故全部责任，李绍根无责任。
本次事故造成原告潘乐锋所有的粤Ａ×××××号小型轿车损坏，该车辆是丰田牌，原告潘乐锋将车辆送至广州永佳丰田汽车销售服务有限公司维修属合理举措，维修产生维修费6000元，有相应的维修费发票、结算单证实，从其结算单记载的维修项目均属车尾部位，与碰撞损坏部位和范围吻合，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对上述维修费损失6000元予以确认，原告潘乐锋主张被告袁润生赔偿车辆维修费6000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告袁润生于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘乐锋车辆维修费6000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告潘乐锋已预付），由被告袁润生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一七年九月十二日
书记员 叶嘉莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初612号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵春雨，男，1991年4月22日出生，满族，大专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2017年7月3日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2017年7月13日被依法执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）543号起诉书指控被告人赵春雨犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉,被告人赵春雨及其辩护人浦文达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年4月3日17时30分许，在本市海港区被告人赵春雨驾驶×××顺出海路由西向东行驶至付水寨村路口，与由北向南通过路口的步行人被害人李某步行相撞，造成李某死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人赵春雨驾车与被害人李某相撞，被告人赵春雨承担本次事故的全部责任，被害人李某无责。公诉机关认为，被告人赵春雨的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有被告人赵春雨的供述与辩解、证人马某的证言、道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人赵春雨依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人赵春雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人的辩护人意见为：被告人赵春雨在发生交通事故后主动拨打报警电话，没有离开现场，到案后如实公诉自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人赵春雨当庭自愿认罪，已积极赔偿被害人家属损失且取得被害人谅解，没有前科劣迹。
经审理查明，2017年4月3日17时30分许，在秦皇岛市海港区被告人赵春雨驾驶×××顺出海路由西向东行驶至付水寨村路口，与由北向南通过路口的步行人被害�李某相撞，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。被害人李某经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人赵春雨承担本次事故的全部责任，被害人李某无责任。本案民事赔偿部分已调解解决。被害人李某的近亲属对被告人赵春雨表示谅解。
另查明，案发后，被告人赵春雨积极抢救伤者，并向公安机关进行了报告。
上述事实，被告人赵春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵春雨的供述和辩解；证人马某的证言；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；一次性赔偿协议书；谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人赵春雨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵春雨案发后积极抢救伤者，并向公安机关进行了报告，到案后如实�述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。考虑被告人赵春雨积极赔偿被害人李某近亲属经济损失，并得到被害人李某近亲属的谅解及当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人赵春雨依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员邵福英
人民�审员绳刚
二〇一七年九月十五日
代书记员董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初612号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人赵春雨，男，1991年4月22日出生，满族，大专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2017年7月3日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2017年7月13日被依法执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）543号起诉书指控被告人赵春雨犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉,被告人赵春雨及其辩护人浦文达到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年4月3日17时30分许，在本市海港区被告人赵春雨驾驶×××顺出海路由西向东行驶至付水寨村路口，与由北向南通过路口的步行人被害人李某步行相撞，造成李某死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人赵春雨驾车与被害人李某相撞，被告人赵春雨承担本次事故的全部责任，被害人李某无责。公诉机关认为，被告人赵春雨的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有被告人赵春雨的供述与辩解、证人马某的证言、道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人赵春雨依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人赵春雨对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人的辩护人意见为：被告人赵春雨在发生交通事故后主动拨打报警电话，没有离开现场，到案后如实公诉自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人赵春雨当庭自愿认罪，已积极赔偿被害人家属损失且取得被害人谅解，没有前科劣迹。经审理查明，2017年4月3日17时30分许，在秦皇岛市海港区被告人赵春雨驾驶×××顺出海路由西向东行驶至付水寨村路口，与由北向南通过路口的步行人被害�李某相撞，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。被害人李某经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人赵春雨承担本次事故的全部责任，被害人李某无责任。本案民事赔偿部分已调解解决。被害人李某的近亲属对被告人赵春雨表示谅解。另查明，案发后，被告人赵春雨积极抢救伤者，并向公安机关进行了报告。上述事实，被告人赵春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵春雨的供述和辩解；证人马某的证言；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；一次性赔偿协议书；谅解书及收条等证据证实，足已认定。本院认为，被告人赵春雨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵春雨案发后积极抢救伤者，并向公安机关进行了报告，到案后如实�述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。考虑被告人赵春雨积极赔偿被害人李某近亲属经济损失，并得到被害人李某近亲属的谅解及当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人赵春雨依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员邵福英人民�审员绳刚二〇一七年九月十五日代书记员董雪萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初842号
原告：冯三成，男，汉族，1960年2月1日生。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李素欣，女，汉族，1965年2月9日生，一般代理。
被告：洛阳龙门博物馆。
法定代表人：王迪，馆长。
委托代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师。特别授权代理。
原告冯三成诉被告洛阳龙门博物馆，为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告冯三成及其委托代理人高楠与被告洛阳龙门博物馆委托代理人赵怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称:原告从2012年至今一直由自己或自己组织人员为被告干杂工，提供劳务和清运垃圾、拆墙磊院等等杂活，几年以来共计干活费用23万元之多，几年来自己省吃俭用，借钱用于被告的相关原材料购买和其他人员工资，甚至在外高息贷款，总想着能早一点让被告的施工早一点完工，处处为被告的基建项目着想，到现在，原告在外负债累累，生活艰难，多次和被告讨要工钱，被告完全不能理解原告的苦楚和困境，以各种理由推诿，原告现已几乎穷困潦倒，基本上靠亲戚救济生活，无奈之下，只有诉至法院。请求：1、判令被告支付原告劳务费230991元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告洛阳龙门博物馆辩称：原告主张的劳务费实际上是工程款，被告已经超额向原告支付了工程款。
经审理查明：从2011年11月份开始，冯三成承揽洛阳龙门博物馆部分零星建筑工程进行施工，双方没有签订承揽合同，2012年12月底施工结束。原告向法庭提交其承揽的包括铺混凝土地面、打地坪、贴地砖磁砖、彻墙、彻收缩缝、做防水、地面青石铺贴、围墙拆除、场地清理、找平、搭彩钢瓦围墙、屋顶铺研磨石、屋顶收缩缝清理、灌浆、屋顶封顶、清理垃圾、搬抬沙发物品等业务的的工程量材料，记录混乱，价款改动明显，删减不明，无法辨别确定的价款。可是，冯三成诉称，从2012年至今一直由其或组织人员为被告干杂工，提供劳务和清运垃圾、拆墙磊院等等杂活，几年以来共计干活费用23万元之多。洛阳龙门博物馆自2012年1月至2015年2月累计向冯三成支付61万余元工程费用。在庭审过程中，因双方不同意调解，致使调解不能。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订合同，但原告为被告的博物馆建设工程组织人员进行修建等工作，双方应属于承揽合同关系。原告提供的工程量材料，记录混乱，以致无法评定所记录工程量的价款，且原告表示几年以来共计干活费用23万元之多。可是，被告提供证据显示自2012年1月至2015年2月累计向冯三成支付61万余元工程费用。故原告诉求被告付款，证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告冯三成的诉讼请求。
本案受理费4765元，由原告冯三成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马金金
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01770号
原告：华应林，男，1966年2月21日生，汉族，务工，住安徽省明光市。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：徐琛，男，1991年11月23日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：徐其朴，男，1962年7月5日生，汉族，瓦工，住安徽省明光市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：龚乐，总经理。
原告华应林诉被告徐琛、徐其朴、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员司早适用简易程序审理。本院在审理中，原告华应林以证据暂时未取齐为由于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华应林申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华应林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华应林负担。
审判员 司早
二〇一四年八月十一日
书记员 王菊
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初353号
原告：杨爱，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住山西省阳高县龙泉镇龙泉寺村。
被告：李春光，男，1977年1月21日出生，汉族，阳高县交通局职工，住山西省阳高县龙泉镇新华街。
原告杨爱与被告李春光加工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱向本院提出诉讼请求：要求李春光给付门窗加工费4100元。事实和理由：2016年9月，杨爱为李春光加工断桥门窗，完工后经双方结算，李春光应支付杨爱加工费4100元，并承诺在2017年6月1日前付清。
李春光辩称，其与杨爱口头约定由杨爱包工包料7600元为其加工断桥门窗，因杨爱无力购买原料，在加工前由其出资3500元购买了原材料。因杨爱加工的断桥门窗不符合行业标准，故不同意支付该加工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，杨爱与李春光口头约定，由杨爱包工包料为李春光加工断桥门窗。之后，李春光出资3500元购买了加工原材料。经结算，李春光尚欠杨爱门窗加工费4100元。
本院认为，杨爱、李春光之间的加工关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。杨爱已完成了加工工作，李春光应履行支付加工费的义务。李春光辩称杨爱加工的断桥门窗不符合行业标准，但未提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。
综上所述，杨爱要求李春光支付加工费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
李春光于本判决生效之日起十日内支付杨爱加工费4100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由李春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾永清
审 判 员 翟步周
人民陪审员 卫志霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘铭庄
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初353号原告：杨爱，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住山西省阳高县龙泉镇龙泉寺村。被告：李春光，男，1977年1月21日出生，汉族，阳高县交通局职工，住山西省阳高县龙泉镇新华街。原告杨爱与被告李春光加工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱向本院提出诉讼请求：要求李春光给付门窗加工费4100元。事实和理由：2016年9月，杨爱为李春光加工断桥门窗，完工后经双方结算，李春光应支付杨爱加工费4100元，并承诺在2017年6月1日前付清。李春光辩称，其与杨爱口头约定由杨爱包工包料7600元为其加工断桥门窗，因杨爱无力购买原料，在加工前由其出资3500元购买了原材料。因杨爱加工的断桥门窗不符合行业标准，故不同意支付该加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，杨爱与李春光口头约定，由杨爱包工包料为李春光加工断桥门窗。之后，李春光出资3500元购买了加工原材料。经结算，李春光尚欠杨爱门窗加工费4100元。本院认为，杨爱、李春光之间的加工关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。杨爱已完成了加工工作，李春光应履行支付加工费的义务。李春光辩称杨爱加工的断桥门窗不符合行业标准，但未提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，杨爱要求李春光支付加工费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：李春光于本判决生效之日起十日内支付杨爱加工费4100元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，由李春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  顾永清审 判 员  翟步周人民陪审员  卫志霞二〇一七年九月八日书 记 员  刘铭庄
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01185号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全。
委托代理人张元宝。
被告吕长清。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告吕长清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 晓 光
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执911号
申请执行人：罗治洋。
被执行人：彭凯。
本院在执行罗治洋与彭凯机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）怀鹤民三初字第196号民事判决书判决被执行人赔偿罗治洋损失21565元、现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执911号申请执行人：罗治洋。被执行人：彭凯。本院在执行罗治洋与彭凯机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）怀鹤民三初字第196号民事判决书判决被执行人赔偿罗治洋损失21565元、现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十五日书记员  黄婕婕
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初625号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈跃勇，男，1982年1月20日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月8日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕610号起诉书指控被告人陈跃勇犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人陈跃勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日晚，被告人陈跃勇驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿武义县上松线由南往北方向行驶。20时45分许，当车行至武义县上松线59KM+400M路段时与沿上松线同向行走的被害人涂某1发生碰撞，造成车损、涂某1当场死亡的交通事故。事故发生后，陈跃勇当场报警，并于现场等候交警。经认定，陈跃勇承担事故的主要责任。
陈跃勇已赔偿被害人涂某1家属11.2万元，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈跃勇在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、强制措施凭证、血样提取登记表、协议书、谅解书、到庭经过等；证人涂某2、涂某3的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、汽车综合性能检测报告、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃勇违反道路交通安全法律，驾驶机动车上路行驶未注意路面行人动态并确保安全，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈跃勇在案发后主动报警并在现场等候处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人陈跃勇的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈跃勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终142号
上诉人（原审原告）：何世才，汉族，农民，住镇原县。
被上诉人（原审被告）：张勤业，汉族，农民，住镇原县。
上诉人何世才与被上诉人张勤业排除妨害纠纷一案，不服镇原县人民法院（2016）甘1027民初1999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何世才上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人张勤业填平影响上诉人房屋后背墙安全的韭菜坑，并允许上诉人粉刷墙裙；2、判决张勤业退还侵占上诉人的3寸地界，并赔偿上诉人柴房后檐损失5000元；3、本案诉讼费由张勤业承担。事实和理由：1、被上诉人在两家交界处挖坑种韭菜，并向韭菜坑内�水，给上诉人房屋造成安全隐患。被上诉人修建房屋时，侵占上诉人3寸地基。2016年6月，被上诉人在相邻交界修房屋时损坏上诉人柴房后檐瓦。一审中，上诉人表示同意将韭菜坑填平，现请求判处被上诉人赔偿捣毁上诉人柴房后檐损失或者由被上诉人进行修复费用由被上诉人自负。
张勤业未答辩。
何世才一审诉讼请求：1、要求张勤业填平影响其房屋后背墙安全的韭菜坑；2、要求张勤业赔偿其柴房后檐损失5000元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。对于何世才诉称张勤业侵占其房屋后背宽3寸交界，张勤业辩称何世才的后背墙已将交界占完，审理中，何世才未提交相关权属证书证实其交界四至，故无法认定张勤业侵占其交界。何世才称张勤业在其院内的韭菜坑蓄水，对其房屋造成安全隐患，张勤业辩称该坑系其十几年前填地基所形成的，对何世才房屋没有造成安全隐患，证人吕某、张某1、张某2、张某3也证实，张勤业所说属实，故可以认定，张勤业院内的韭菜坑未对何世才房屋形成安全隐患，且审理中，张勤业表示愿意将其院内韭菜坑填平。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何世才以张勤业侵占其交界、损毁其柴房后檐为由，要求张勤业退还其3寸宽的交界、赔偿柴房后檐损失5000元，张勤业予以否认，认为何世才外墙已将其交界占完、且柴房后檐已伸到其交界内，因何世才未提交相关庄基证明证实其庄基面积及四至，也未提交相关证�证实其房屋后檐损失程度，故何世才要求张勤业退还其3寸宽的交界、赔偿房后檐损失5000元，不予支持。对何世才要求张勤业填平张勤业院内韭菜坑的请求，因何世才未提交其房屋受损的证据，且证人张某3等证人证言证实张勤业院内的韭菜坑对何世才的房屋不构成安全隐患，故对何世才要求张勤业填平院内韭菜坑的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回何世才的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由何世才负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，何世才与张勤业比邻而居，张勤业院内紧靠张勤业房屋后墙根处留有长6.85米，宽0.9米，深0.17米左右的韭菜坑。2016年6月，何�才翻修柴房后，张勤业认为该柴房后檐伸入到其院中，雨水落入院内，故将该柴房后檐瓦沿后墙掀起。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求判处被上诉人张勤业填平影响上诉人房屋后背墙安全的韭菜坑。原审中张勤业已经同意填平韭菜坑，经询问，上诉人不再针对该诉求提出上诉，故二审不再针对该诉求进行判处。上诉人请求判处被上诉人赔偿捣毁柴房砖瓦的损失5000元。对于毁损的事实双方当事人无异议，但对毁损的程度双方当事人存在较大分歧。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人对其主张的金额没有提交证据予以证实，应当承担举证不能的责任。关于上诉人上诉提出要求判处被�诉人退还3寸地界及判处被上诉人允许其粉刷墙裙的诉讼请求，属于二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审中双方未达成一致意见，上诉人可另行起诉。
原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人何世才负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一七年三月九日
书记员 齐文仙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初430号
原告：席耀林，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：席俊亮，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：李本有，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，现住长岭县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
原告席耀林诉被告李本有、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席耀林的委托诉讼代理人席俊亮、被告李本有均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
席耀林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费6722.43元、护理费1633.58元、伙食补助费1300元、误工费13039.80元、交通费1000元、营养费1500元，合计25195.81元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月29日10时00分许，被告李本有驾驶吉J562**号小型客车，沿长白线由东向西行驶至长白线三岗乡林铺子路段（G334公路633公里800米）时，与前方行人席耀林相撞，事故致车辆损坏，席耀林受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，李本有负事故的全部责任，原告无责任。因被告驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告李本有辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，因我的车投保了交强险和商业第三者保险，对原告的请求应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、本案交通事故的肇事车辆吉J562**号车在我处投保了交强险及商业第三者保险50万元不计免赔，对于原告的损失同意在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，如无商业险免责情形，我公司同意在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。2、原告的营养费应有鉴定部门的鉴定意见；交通费应提供与住院和出院日期相符合的国家正规票据。3、本案属侵权纠纷，由于我公司并非侵权人，且诉讼费系间接损失不属保险的理赔范围，故我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月29日10时00分，被告李本有驾驶车牌号为吉J562**号小型客车，沿长白线由东向西行驶至长白线三岗乡林铺子路段（G334公里633公里800米）时，与前方行人席耀林相撞，事故致车辆损坏，席耀林受伤。原告受伤后在农安兴远骨伤医院住院13天，共花医药费5269.43元。此事故经农安县公安局交警大队认定，李本有负事故的全部责任，席耀林无责任。
被告李本有驾驶的吉J562**号小型客车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。
本院认为，由于被告李本有其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，公安交警部门认定李本有负事故的全部责任，席耀林无责任，对该事故的认定应予采信，故被告李本有应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于李本有驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内赔偿，再不足部分由被告李本有赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费5269.43元
2、误工费（住院13天，休息3个月）
126.60元×103天=13039.80元
3、护理费（13天）
125.66元×13天=1633.58元
4、伙食补助费
100元×13天=1300元
5、交通费适当保护1000元
以上合计22242.81元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
至于原告主张的营养费因证据不足故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告席耀林各项损失共计22242.81元。
二、被告李本有不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元减半收取178元（原告预交429.90）由被告李本有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：石玉冰
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钟行诉初字第2号
起诉人姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，居民身份证号码3204111962********，住常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村**号。
关于姜毓敏起诉常州市钟楼区人民政府西林街道办事处（以下简称西林街道办事处），要求：1、确认西林街道办事处于2013年11月11日作出的《依申请公开政府信息告知书》的具体行政行为违法；2、责令西林街道办事处继续履行信息公开职责。
经审查，起诉人姜毓敏所诉事项不属于行政诉讼的收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对姜毓敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年三月十一日
书记员 杨静囡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5633号
原告：四川川大智胜软件股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：游志胜。
被告：何普荣。
原告四川川大智胜软件股份有限公司（以下简称“川大智胜软件公司”）与被告何普荣劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小斌及郑伟、被告何普荣到庭参加诉讼。原告与被告进行了庭外和解，但未成功。本案现已审理终结。
原告川大智胜软件公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款4万元；2、判决被告向原告支付自2016年5月13日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息。事实与理由：被告原是原告单位职工，2014年11月4日、11月5日、12月1日及2015年8月11日，被告因工作原因向原告分别借款2万元、3.6万元、0.8万元、0.2万元，合计借款6.6万元。2016年5月初，被告在未依法履行通知义务且未办理离职手续的情况下自行离职，此时被告共还款2.6万元，尚余4万元未归还。2016年5月14日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，载明因被告严重违反原告的规章制度，原告决定从2016年5月13日起依法解除与其签订的劳动合同，并在其中告知被告尽快办理4万元欠款的还款手续，被告未答复，其后原告多次与被告联系还款事宜，被告均已各种理由予以推脱。据此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告何普荣辩称：1.被告2014年6月与原告签订劳动合同，11月原告将其部门员工转到子公司，未与原告解除合同，被告与子公司存在事实劳动合同关系；2.2016年3月，被告与子公司老总达成口头约定，对被告不必进行上班考勤，被告以公司名义在外办理业务，工资由原告发放；3.认可被告向原告借款6.6万元，已归还2.6万元的事实，因原告与被告已解除劳动关系，关于未还的借款以及被告的提成收入等公司财务核算。
本院经审理查明事实如下：2014年6月27日，原告川大智胜软件公司与被告何普荣签订《劳动合同》，双方建立了劳动合同关系，合同约定期限为2014年6月27日至2017年7月27日，何普荣从事销售岗位工作。2014年11月至2015年8月期间，被告向原告借款6.6万元，借款事由为项目投标保证金、商务费用等。2014年11月至2016年3月期间，被告何普荣报销费用及归还借款共计2.6万元。2016年5月13日，原告以被告旷工为由根据公司《考勤管理办法》规定，通知被告解除双方的劳动合同，并告知被告在公司有4万元财务借款，收到通知后速回公司办理相关手续。2017年4月13日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出成劳人仲委不字（2017）第1234号不予受理通知书，以原告的申请不属于受理范围为由决定不予受理。其后，原告诉至本院。被告何普荣认可其向原告借款的事实及未还的借款金额，但认为应等公司财务核算未还借款和项目提成收入。
以上事实，有当事人提交并经庭审质证的：1.个人明细账；2.借款单；3.《劳动合同》；4.《录用通知书》；5.《解除劳动合同告知书》；6.工程合同；7.《不予受理通知书》等证据及庭审笔录在案为证，本院对前述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，本案中被告向原告借款6.6万元系因履职行为发生的借贷，属于职务行为，2016年5月13日双方解除劳动合同关系后，原告失去对被告按其内部财会制度处理4万元欠款的条件，被告应当在收到《解除劳动合同告知书》后应及时办理报销冲账手续或归还借款，被告提供的证据不足以证明未还借款实际用途，关于原告应支付其提成收入的抗辩理由也不足以反驳原告的诉讼请求，且提成收入不属于本案处理范围，故对原告关于被告返还欠款4万元的主张，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原告未提供证据证明存在相关约定或规章制度依据，《解除劳动合同告知书》也未提出要求被告还款，故对原告要求被告支付自2016年5月13日起逾期还款利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告何普荣于本判决生效之日起十日内返还原告四川川大智胜软件股份有限公司借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告何普荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年十月十二日
书记员 刘红梅
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初219号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：贾学彬，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告贾学彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。兴园物业公司在起诉后一直未能提供贾学彬明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年一月二十九日
书记员 王福全
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终204号
上诉人（原审被告）:高波，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人:高利军，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司，营业场所宁夏回族自治区灵武市朔方路北侧。
负责人：王占平，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，营业场所陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。
负责人：陈峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彦龙，男，该公司工作员工。
上诉人高波因与被上诉人宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司（以下简称天豹公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
高波上诉请求：请求依法撤销原判第二项，改判驳回被上诉人针对上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.×××号大型普通客车在交通事故发生时登记在宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东汽车租赁分公司，没有从事旅客运输业务的资质。2.被上诉人并非遭受人身损害的受害人，也非交通事故发生时汽车租赁合同的当事人，更不符合法律规定的请求权享有条件，不是适格的当事人，无权向上诉人要求损害赔偿。3.被上诉人向交通事故的受害人支付相关费用是被上诉人的自愿行为，被上诉人受让的仅仅是×××号大型普通客车资产本身，并不能因此而取得专属于受害人的人身损害赔偿请求权。
被上诉人天豹公司辩称，一审认定事实清楚，一审认定本次事故中上诉人承担全部责任的事实认定清楚，涉案车辆是否有运营资质与本次事故没有关系。一审适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中华保险公司述称同意上诉人的上诉请求。
天豹公司向一审法院起讼请求：1.判令被告高波赔偿原告各项经济损失共计103605.59元;2.判令被告中华保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元;
一审法院认定事实：×××号大型普通客车从宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东汽车租赁分公司变更登记到原告名下后，继续从事旅客运输业务。2014年8月3日22时许，被告高波驾驶在被告中华保险公司投保交强险的×××号小型客车沿宁东化工基地羊枣线由南向北行驶至6KM+650M处时，越线行驶，遇原告司机张志银驾驶的×××号大型普通客车迎面驶来，两车避让不及相撞，致×××号车失控驶出道路侧翻，造成张志银及车上贺彩艳、李彩琴等44名乘客受伤、两车受损的交通事故，其中6名乘客构成伤残。该事故经灵武市公安局交通警察大队灵公交认字（2014）第00137号道路交通事故认定书认定，被告高波负事故全部责任，张志银无责任。事故发生后，原告支出施救费6500元、修理费106460元，并与受伤人员达成调解，共赔偿伤者医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计445519.77元，其中，×××号大型普通客车投保的承运人责任险的保险公司赔偿了332874.18元。被告高波之前已赔偿了4万元。
一审法院认为，交通事故造成乘客伤亡的，受害人有权对肇事责任车辆主张侵权责任，也有权对其乘坐的车辆主张违约责任，受害人根据《合同法》主张违约责任并获得赔偿后，承运人有权依据法律规定向第三方追偿。机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由事故双方按照责任比例分担。本案中，原告并未向法庭举证证明停运损失客观存在，故对原告主张被告赔偿停运损失4万元的诉请，法院不予支持。法院认定原告的各项损失共计558479.77元（445519.77元＋6500元＋106460元）。上述损失，首先由被告中华保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，不足部分436479.77元，扣除并非原告支出的332874.18元和被告高波已经赔偿的4万元，被告高波还应赔偿63605.59元。被告高波申请法院调取证据，其内容与本案没有关联性，对该意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司各项经济损失共计122000元；二、被告高波于判决发生法律效力后十日内赔偿原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司各项经济损失共计63605.59元；三、驳回原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司运输八分公司的其他诉讼请求。案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告高波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交新证据。本院当庭进行证据交换与质证。被上诉人天豹公司提交道路运输经营许可证原件，证明在事发时宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东汽车租赁公司有运营资质。经质证，上诉人高波对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据没有加盖核发机关的公章，即便宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东汽车租赁公司有营运资质，涉案车辆使用性质是租赁，而非运营。原审被告中华保险公司质证意见同上诉人。
经审查，被上诉人提交的证据不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安交通管理部门认定：高波负事故全部责任，被上诉人所属车辆无责任。在此事故中被上诉人所属车辆中的张志银及车上贺彩艳、李彩琴等44名乘客受伤，被上诉人因施救、修理车辆，给乘客赔付一定的费用，使被上诉人遭受了损失。现被上诉人要求侵权人高波赔偿损失符合法律规定。另外，上诉人还主张被上诉人的主体不适格，但结合被上诉人在一审中提交的《关于宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东汽车租赁份公司申请注销的批复》、《注销证明》及被上诉人给乘客赔付的证据，可以确认宁夏天豹汽车运输有限责任公司宁东汽车租赁分公司注销后由天豹公司管理涉案事故车辆处理涉案事故相关事宜，故对被上诉人的该意见不予采纳。对于被上诉人所属车辆在事故发生时否具备旅客运输性质，并不影响被上诉人向上诉人主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人高波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈丽霞