wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第825号
原告刘晓敏，女，X年X月X日出生，汉族，东营老年乐园职工，现住山东省东营市东营区。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告杨同建，男，X年X月X日出生，汉族，东营市农业局财务科科长，现住东营市东营区。
委托代理人陈曦，山东百祥律师事务所律师。
被告东营经济开发区管理委员会，住所：山东省东营市东营区府前大街59号。组织机构代码：00450510-2。
负责人李金昆，主任。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所：东营市东营区南一路329号。组织机构代码为：70616062-0。
负责人李亚力，经理。
委托代理人韩乐乐，男，X年X月X日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住该公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司，住所地：山东省东营市利津县利三路130号。组织机构代码：70616715-2。
负责人张继先，经理。
委托代理人韩乐乐，基本情况同上。
本院在审理原告刘晓敏与被告杨同建东营经济技术开发区管理委员会、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 张雪峰
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第825号
原告王X1，女，汉族。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师。
被告王X2，男，汉族。
原告王X1诉被告王X2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王X1及其委托代理人田立元，被告王X2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X1诉称，原、被告双方于1999年5月经人介绍相识，之后双方确立恋爱关系，于2000年2月13日登记结婚，于2002年4月2日生育儿子王X3，于2009年12月27日生育儿子王X4。原、被告双方结婚之初双方感情尚可，但最近几年，被告经常接触社会上的不良风气，开始改变对于原告的态度。被告经常上网与其他女人聊天、约会。原告多次劝阻，但被告根本不予理睬。特别是最近几年，被告对家庭、儿子根本不负责任，连起码的生活费也不支付。致使原告与儿子的生活紧张。被告有时公开将其他女人带到原告亲人面前炫耀。原告对被告进行指责，被告则对原告大打出手。被告的行为已经伤害到了原告的感情，双方现无法再共同生活下去。为维护自身的合法权益，故具文起诉至法院，请求法院判令：（1）准予原、被告双方离婚；（2）婚生儿子王X3原告抚养，王X4由被告抚养；（3）夫妻共同财产均分；（4）本案诉讼费用由被告承担。
被告王X2辩称，原告诉称的并不是事实，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告王X1与被告王X2于1999年5月经人介绍相识，于2000年2月13日办理结婚登记，于2002年4月2日生育儿子王X3，于2009年12月27日生育儿子王X4。婚后初期原、被告双方的夫妻感情尚可，之后，原、被告双方因为家庭琐事会产生矛盾冲突。2013年10月23日，原告王X1以双方的夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息，常住人口登记卡、结婚证等证据及庭审笔录在卷予以佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方虽系经人介绍相识、但两人相识之后通过自由恋爱办理了结婚登记，双方属于自主婚姻，婚后双方生育了两个儿子，在长期的夫妻共同生活过程中应建立了一定的夫妻感情，现原告王X1以双方的夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，但是其并未提供充分的证据证实原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对其该项诉请不予支持。希望原、被告双方均能念及到婚生儿子的个人感受以及考虑到建立家庭的不易，相互之间给予对方多一份理解和尊重，遇事多沟通，不扩大和激化纠纷，妥善处理夫妻之间的矛盾，积极争取共建和睦、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王X1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王X1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡件平
审判员 李苏坤
审判员 李 娜
二O一四年元月七日
书记员 陈 芳
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00216号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人钟彪，男，汉族。曾因犯故意伤害罪，于2002年8月22日被临泉县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌合同诈骗罪，于2012年10月16日被临泉县公安局刑事拘留，10月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临到看守所。
辩护人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人钟彪犯诈骗罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王瑞华，被告人钟彪及其辩护人侯允超、ＸＸ飞到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经阜阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月份，被告人钟彪电话告知徐某，谎称其认识山西太原不锈钢股份有限公司（以下简称太钢集团）的领导，可以用比别人低的价格批到太钢集团的废渣赚钱，因徐某没有钱，钟彪要求徐某介绍合伙人，于是徐某联系到阜南的被害人王某乙。
2011年8月27日，钟彪带领王某乙、徐某在太原市看过别人的钢渣分拣情况后，三人签订《合作协议》，协议约定：徐某出资10万元、钟彪出资10万元、王某乙出资40万元，共计60万元，用于购买太钢废渣进行分拣。8月30日，钟彪用提前给王某乙打收条的方式取得了王某乙的信任。回到阜南后，钟彪打电话谎称徐某已将钱汇到，让王某乙尽快汇钱。后王某乙于9月1日，通过中国建设银行向钟彪的银行卡账户汇款人民币40万元。后钟彪以种各理由拖延时间，在王某乙多次催促的情况下，同年10月15日，钟彪经人介绍认识在山西省阳曲县黄寨镇小屯庄经营钢渣生意的田某，以每吨10元的价格，从田某处购买5000吨，计款5万元已经分拣过的废渣。10月17日、18日，钟彪从田某处将1800余吨分拣过的废渣先后运输到钟彪租的场地处，又以每吨120元的太钢废渣交给王某乙的父亲和徐某验收。王某乙的父亲发现钟彪所购买的钢渣是分拣过的废渣，遂要求退出合伙、退款。10月27日，钟彪向王某乙账户汇款5万元后不再支付。同年11月4日，王某乙向阜南县公安局报案，被告人钟彪又先后退款25万元，剩余10万元，在钟彪被抓获后，其妻子马某将余款退出。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍信息表、在逃人员信息表、接受刑事案件登记表、移送案件通知书、抓获经过、合作协议、收条、转账凭条、山西太钢不锈钢股份有限公司加工厂出具的证明、现金缴款单、支付凭证、过磅单据、临泉县人民法院（2002）临刑初字第215号刑事判决书、查询存款汇款通知书、协助查询财产通知书、情况说明、电话记录，证人王某甲、张某、徐某、田某、任某、韩某、马某、刚铁、薛某、陶某的证言，被害人王某乙陈述，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟彪以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出应当以合同诈骗罪定罪处罚的辩护意见，经审理认为，虽然合同诈骗罪与诈骗罪同属诈骗类犯罪，在构成要件上有一定相近之处，但两罪在犯罪客体、客观方面还是存在诸多不同的，本案中，被告人虽然借助合作协议的形式骗取了他人的财物，但是该协议内容不符合合同法的规定，不具有法律意义上的合同特征，且本案侵犯的客体不是市场交易秩序，故应认定为诈骗罪。鉴于被告人当庭认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元（已缴四万元，余款于判决生效之日起30日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王瑞瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2013）沙法民初字第07258号
原告重庆捷轩物流有限公司。
法定代表人杨应兵，重庆捷轩物流有限公司经理。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
被告安徽金通汽车运输服务有限公司滁州分公司。
代表人情况不详。
被告安徽金通汽车运输服务有限公司。
法定代表人情况不详。
被告余德传，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告重庆捷轩物流有限公司与被告安徽金通汽车运输服务有限公司滁州分公司、安徽金通汽车运输服务有限公司、余德传运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向�院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷轩物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费400元，共计425元（原告已预交），由原告重庆捷轩物流有限公司承担。
审 判 长 何 叶
审 判 员 李永福
人民陪审员 许前华
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 娜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执61号
申请执行人徐青峰。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人徐青峰与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第265号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
代表人刘晓奎，经理。
委托代理人张凯硕，该市公司员工。
被上诉人（原审原告）孙顺青，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
原审被告刘金波，男，1963年8月7日生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3727号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司委托代理人张凯硕、被上诉人孙顺青及委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年9月23日21时许，原告孙顺青驾驶冀BA81**号轿车沿102国道由西向东行驶至161km＋554km处，因措施不当，驶入逆行，与由东向西被告刘金波驾驶的冀BLS1**号普通正三轮摩托车相撞，致二车受损，孙顺青、刘金波及冀BLS1**号普通正三轮摩托车乘车人李娜受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队第2007-5-192号交通事故认定书认定，原告孙顺青承担此事故主要责任，被告刘金波承担此事故次要责任，李娜无责任。原告孙顺青受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗28天，诊断为：“1、肝挫裂伤；2、弥漫性腹膜炎；3、右侧多发性肋骨骨折；4、右侧血胸，创伤性湿肺”。原告孙顺青开支医疗费27758.76元。原告住院期间由其妻子护理。2009年12月10日，唐山华北法医鉴定所对原告伤情作出唐华［（2009）临鉴字第2038号道路交通事故伤残评定书，分析意见和结论为：根据GB18667-2002标准，符合4.10.6-a，评定为拾级伤残。2007年10月29日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2007）第938号财产价格认证结论书，认定原告车辆损失为22227元。另原告主张误工费60000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。原告孙顺青事故发生前系建筑业工人。庭审中，原告孙顺青要求被告刘金波在机动车交通事故责任强制险之外共计向其赔偿2000元，被告刘金波表示同意。另查明，冀BLS1**号普通正三轮摩托车的所有人是被告刘金波，被告刘金波为该车向被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。另唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明原告孙顺青与被告刘金波因赔偿数额未能达成协议，于2011年11月5日调解终结。
一审法院认为，原、被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定行驶，造成原告孙顺青受伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的事故认定书，与双方的违法行为相符，本院予以采信。原告因事故受伤致拾级伤残使其遭受较大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张数额过高，考虑原告伤情、过错程度、本地生活水平等因素以及被告人保财险丰润支公司的意见，以支持2000元为宜。原告主张交通费500元，与实际情况相符，本院予以支持。原告孙顺青主张误工期12个月，但未提交医院出具的休息证明，根据原告具体伤情，本院确定为150天，收入按建筑行业标准计算。因被告人保财险丰润支公司对原告主张的护理费983.92元无异议，本院予以认定。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费27758.76元、住院伙食补助费560元（28天＊20元／天）、伤残赔偿金14240元（7120元／年＊20年＊10%）、误工费11625元（77.5元／天＊150天）、护理费983.92元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费22227元，合计79894.68元。原告因此事故发生的损失，首先应由事故车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人被告人保财险丰润支公司在强制险各项责任限额内依法赔偿。原告属于强制险医疗费用赔偿限额项下损失有：医疗费、住院伙食补助费计28318.76元，超出强制险该项下8000元的赔偿限额，由被告人保财险丰润支公司赔偿原告8000元；属于强制险死亡伤残赔偿限额项下损失有：伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费，合计29348.92元，未超出强制险该项下50000元的赔偿限额，由被告人保财险丰润支公司赔偿原告29348.92元。属于强制险财产损失赔偿限额项下损失有：车辆损失费22227元，超出强制险该项下2000元的赔偿限额，由被告人保财险丰润支公司赔偿原告2000元。原告孙顺青要求被告刘金波在机动车交通事故责任强制险之外共计向其赔偿2000元，被告刘金波表示同意，是双方对自身民事权益的合法处分，本院对此予以认定。被告提出原告的起诉已超诉讼时效，由于该起交通事故纠纷于2011年11月5日调解终结，原告于2012年10月24日起诉，未超过诉讼时效，被告的该项主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告孙顺青各项交通事故损失39348.92元。限本判决生效后十日内给付。二、被告刘金波赔偿原告孙顺青各项交通事故损失2000元。限本判决生效后十日内给付。三、驳回原告孙顺青的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告孙顺青、被告刘金波各负担200元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不服，提起上诉。其上诉理由为：本案2007年9月23日发生事故，2012年起诉已超诉讼时效。2011年11月5日交警部门出具的调解终结书不能作为证据使用。应驳回被上诉人的诉请。孙顺青辩称上诉人的上诉理由无依据，不存在超时效的情况，应维持原判。刘金波未上诉。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书依法应予采纳，孙顺青的合理损失应得到赔偿。现双方争议的焦点为本案时效问题，关于本案时效问题因有2011年11月5日交警部门出具的调解终结书，本案一审认定未超诉讼时效是正确的，上诉人的上诉理由无依据，故其上诉人的上诉理由本院不予支持。原审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 佟 蕾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1169-2号
原告天津市利众工贸有限公司，住所地天津市津蓟高速公路出口2公里处。
法定代表人段宝，总经理。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县歌风路6号。
法定代表人蔡永峰，总经理。
被告江苏秦汉建设有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇兴华商阜C-1-30号。
代表人段长松，经理。
本院在受理原告天津市利众工贸有限公司与被告江苏秦汉建设有限公司、江苏秦汉建设有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告于2016年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2285元(已减半)，保全费1670元，合计3955元，由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一六年三月十五日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1169-2号
原告天津市利众工贸有限公司，住所地天津市津蓟高速公路出口2公里处。
法定代表人段宝，总经理。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县歌风路6号。
法定代表人蔡永峰，总经理。
被告江苏秦汉建设有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇兴华商阜C-1-30号。
代表人段长松，经理。
本院在受理原告天津市利众工贸有限公司与被告江苏秦汉建设有限公司、江苏秦汉建设有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告于2016年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2285元（已减半），保全费1670元，合计3955元，由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一六年三月十五日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞非执字第216-2号
申请执行人赞皇国土资源局。
法定代表人马振成，任局长。
被执行人赞皇县金隅水泥有限公司。
法定代表人田大春
赞皇县国土资源局申请强制执行赞国土资罚字（2014）011号行政处罚决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县国土资源局于2014年12月5日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县国土资源局申请强制执行赞国土资罚字（2014）011号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十二月五日
书记员 王静亮
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第113号
申请执行人：姜亚辉，男，1955年10月出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：罗昌林，男，1954年1月出生，汉族，住四川省江安县。
申请人姜亚辉与被执行人罗昌林民间借贷纠纷一案，江安县人民法院于2015年7月20日立案执行，因被执行人罗昌林系江安县人民法院执行局原工作人员罗一的父亲，为便于执行本案，江安县人民法院申请本院指定其他法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
四川省江安县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）江安民初字第1154号民事调解书，申请人姜亚辉与被执行人罗昌林民间借贷纠纷一案由南溪区人民法院执行。
江安县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送南溪区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成良
审判员 ： 曾 珍
审判员 ：税长富
二〇一五年七月三十一日
书记员 ： 薛 淞
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第113号
申请执行人李汉文。
被执行人裴孟伟。
宜阳县人民法院的（1997）宜刑少字第38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴孟伟未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人李汉文于2015年3月12日向我院申请恢复强制执行，在执行过程中经调查发现被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人裴孟伟在金融部门的存款4500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹学军
二〇一五年三月十六日
书记员 张春龙
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第78号
移送执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈俊宏，男。
关于移送执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈俊宏罚金执行一案，本院做出的（2013）惠龙法刑一初字第50号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陈俊宏应于本判决生效后5日内缴纳罚金5000元。但被执行人陈俊宏未履行生效法律文书确定的义务。根据移送执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈俊宏刚刑满释放，其以无收入来源、经济生活困难为由，于2014年2月24日交来1000元罚金，并提交村委困难证明。
本院认为：被执行人陈俊宏刑满释放，无收入来源，家庭生活经济困难，暂无能力履行罚金缴纳义务，另经本院查询无可供执行的财产，本案依法可作终结本次执行结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第78号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林文广
审判员 谭锦秋
二〇一四年三月二十五日
书记员 王思豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2396号
上诉人（原审原告）林云。
委托代理人朱丽清。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人林云因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01558号，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年7月24日，林云与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由林云将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层D2041号商铺（建筑面积39.89平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给林云（年终禧徕乐公司向林云公开该商铺租金收入账目并接受查询）。林云自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
另查明，坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层D2041号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2332，房屋所有权人为林云。
2015年8月12日，林云以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向禧徕乐公司发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，禧徕乐公司于2015年8月13日收到律师函。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告林云的诉讼请求为：请求依法确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原审原告林云调整诉讼请求为：请求依法确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由禧徕乐公司承担。
原审法院认为，林云、禧徕乐公司之间的《统一经营管理合同》合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。林云、禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查林云提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的《统一经营管理合同》是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方当事人和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现林云仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故林云请求依法确认林云与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回林云的诉讼请求。案件受理费40元，由林云负担。
上诉人林云不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现，侵占上诉人的租金不归还，不仅已严重违约，甚至已构成违法犯罪，其已丧失履约能力，原审未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。上诉人签订《统一经营管理合同》的根本目的是获取租金收益，现被上诉人将已收取的一至三年不等的租金挪用、侵占，甚至还要霸占上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，这一系列行为与上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，已达到合同法第九十四条规定的解除合同的法定条件。而且合同法第四百一十条还规定委托合同的当事双方均有单方解除合同的权利。原审判决剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、原审认为《统一经营管理合同》属新类型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由也是不能成立的。上诉人等分别是以个人身份与被上诉人签订合同，当然也只能以个体而不可能代表整体业主提出解除合同。如果不允许部分业主主张解除合同，被上诉人就可以对这部分业主的权益任意侵犯，这部分业主作为所有权人的权利将被剥夺无法实现。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人禧徕乐公司答辩称：一、双方签订《统一经营管理合同》的目的是通过统一招商、统一对外出租的方式，对全部商铺进行统一经营管理，获取商铺升值和租金收益。为保证整个商场的持续统一经营，双方在《统一经营管理合同》中对合同解除作了严格的限制性约定，这与签订《统一经营管理合同》的目的是一致的，并不违反法律规定。二、目前通过诉讼方式要求解除《统一经营管理合同》的业主只占少数。部分业主通过诉讼方式要求解除《统一经营管理合同》势必会影响整个商场的统一经营，引起混乱，对整个商场的各方利益主体无益。三、上诉人要求解除《统一经营管理合同》没有确实、充分的事实依据和法律依据，本案一审判决应予以维持。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，林云与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方均应按约履行。本案争议焦点为《统一经营管理合同》是否应予解除。本院认为，《统一经营管理合同》属于一种新类型合同，运作模式为禧徕乐公司集中商铺散户后，对整个商场进行统一经营管理。因整体经营的需要，《统一经营管理合同》第八条对合同解除有特别约定，即“8-1甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。8-2甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同”，该条款旨在避免因个别商铺业主解除合同，影响整个商场的经营和运作。林云在签订《统一经营管理合同》时对禧徕乐公司的运作模式以及上述条款的含义应当是明知的，上述条款对林云具有法律约束力。虽然禧徕乐公司有拖欠林云租金收益的行为，但林云可以通过合法方式向禧徕乐公司催讨租金收益并要求禧徕乐公司承担相应的违约责任，林云作为商铺所有权人的权利并非不能得到救济，禧徕乐公司拖欠租金收益的行为尚不足以导致林云的合同目的不能实现，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。《统一经营管理合同》不属于单纯的委托合同性质，故林云主张其可以依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定随时解除合同，亦不能成立。至于林云主张的禧徕乐公司经营恶化并恶意套现，已涉嫌违法犯罪等，不属于本案解除合同之诉的审查范围，本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月一日
书记员 杨颖颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2547号
原告：黄石康家物业服务有限公司，住所地：黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人：王汉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有志，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：徐健，男，汉族，1981年5月15日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告黄石康家物业服务有限公司诉被告徐健物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年11月23日向本院提出申请撤回对被告徐健的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石康家物业服务有限公司撤回对被告徐健的起诉。
本案诉讼费减半收取为50.00元，由原告黄石康家物业服务有限公司承担。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：廖辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第151号
原告任建国，男，汉族，1958年4月25日生。
被告李银爽，男，汉族，1982年3月7日生。
被告李宝岭，男，汉族，成年。
第三人李锦文，女，汉族，1957年4月6日生。
本院受理原告任建国诉被告李宝岭、李银爽，第三人李锦文房屋买卖合同纠纷一案中，原告任建国于2015年3月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任建国撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告任建国负担。
审判员 王忠锋
二〇一五年三月十一日
书记员 张 荐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10388号
原告北京百瑞视光电技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街25号21号楼A，统一社会信用代码×××。
法定代表人史春，董事长。
委托代理人陈冲，住北京市大兴区。
被告刘东晨，住河北省廊坊市。
原告北京百瑞视光电技术有限公司（以下简称百瑞视公司）与被告刘东晨（以下简称刘东晨）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案百瑞视公司的委托代理人陈冲，刘东晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百瑞视公司诉称：百瑞视公司实际拖欠刘东晨2015年9月1日至2015年10月20日期间病假工资1013.29元。此外，百瑞视公司不认可刘东晨提交的三河市燕郊人民医院出具的诊断证明书，且刘东晨的休假证明存在不合理性。2015年10月1日刘东晨诊断证明显示的休息时间已经结束，10月8日刘东晨应当返岗上班，但未按时返岗，且未能以任何方式告知未上班原因。截止2015年10月15日刘东晨已旷工7天，根据百瑞视公司规章管理制度，百瑞视公司依法与刘东晨解除劳动关系，并于2015年10月23日向刘东晨邮寄解除通知。综上所述，百瑞视公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、百瑞视公司不支付刘东晨2015年9月1日至10月20日期间病假工资2092.14元；2、百瑞视公司不支付刘东晨违法解除劳动合同赔偿金27378.96元；3、诉讼费由刘东晨负担。
刘东晨辩称：不同意百瑞视公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2014年3月26日，刘东晨入职百瑞视公司担任客服部主管。2014年7月5日，双方订立合同期限自2014年7月5日起至2017年7月4日止的劳动合同。2015年7月27日至2015年10月20日期间，刘东晨因腰椎间盘突出症等疾病未再前往百瑞视公司工作。2015年10月20日，百瑞视公司以2015年9月14日至10月15日期间刘东晨累计旷工三天以上、严重违反公司管理制度为由与刘东晨解除劳动合同。经核实，百瑞视公司支付刘东晨工资至2015年9月16日。
后刘东晨向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决百瑞视公司支付其2015年9月1日至10月20日期间病假工资2092.14元、违法解除去劳动合同赔偿金54757.92元、违法解除劳动合同的医疗补助金41068.44元。2016年3月4日，仲裁委作出裁决：1、百瑞视公司于本裁决书生效之日起3日内支付刘东晨2015年9月1日至10月20日期间病假工资2092.14元；2、百瑞视公司于本裁决书生效之日起3日内支付刘东晨违法解除劳动合同赔偿金27378.96元；3、驳回刘东晨的其他仲裁请求。裁决作出后，百瑞视公司不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，刘东晨认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，百瑞视公司主张刘东晨2015年10月8日至20日期间未按照公司规定履行请假手续、连续旷工3天以上，故百瑞视公司依据《考勤休假管理制度》及《劳动合同书》的相关规定依法与其解除劳动合同，刘东晨对此不予认可，称2015年10月8日至10月20日期间其因病休息不存在旷工事实，为证明其主张，刘东晨提交了首都医科大学附属北京潞河医院诊断证明书（显示刘东晨分别于2015年10月8日、10月13日就诊，诊断及处理意见分别为休三天、休五天）、河北省三河市医院诊断书（显示刘东晨于2015年10月19日就诊，处理意见为休二周），百瑞视公司认可刘东晨向其送达上述病休证明，但否认河北省三河市医院诊断书的真实性。同时，百瑞视公司认可自2015年7月27日起，刘东晨通过发送诊断证明照片、月底邮寄诊断证明的形式请假病休。另经双方当庭核算，刘东晨认可百瑞视公司仅拖欠其2015年9月17日至10月20日期间病假工资1013.29元。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第0495号裁决书、《劳动合同书》、诊断证明书、通知、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，首先，2015年10月8日至10月20日期间，刘东晨提交的首都医科大学附属北京潞河医院诊断证明书及河北省三河市医院诊断书显示其因病休息，并非无故旷工；其次，自2015年7月27日起，刘东晨均通过发送诊断证明照片、月底邮寄诊断证明的形式请假病休，百瑞视公司亦未能提交证据证实对该种请假形式持有异议，2015年10月8日至10月20日期间，刘东晨仍以该种形式履行请假程序，百瑞视公司现以刘东晨未履行公司规定请假手续、连续旷工3天以上为由与其解除劳动合同显然不妥，缺乏事实依据。因此，百瑞视公司与刘东晨解除劳动合同的行为属于违法解除，百瑞视公司应当向刘东晨支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于百瑞视公司要求不支付刘东晨违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，本院依法予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。此外，劳动者患病的，在病休期间，用人单位应当支付劳动者病假工资，不得无故拖欠。现百瑞视公司仍拖欠刘东晨2015年9月17日至10月20日期间病假工资未付实属不妥，现双方经核算认可上述期间病假工资数额为1013.29元，本院对此不持异议，故对于百瑞视公司要求不支付刘东晨2015年9月1日至10月20日期间病假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京百瑞视光电技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘东晨二〇一五年九月十七日至十月二十日期间病假工资一千零一十三元二角九分；
二、原告北京百瑞视光电技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘东晨违法解除劳动合同赔偿金二万二千一百一十七元五角六分；
三、驳回原告北京百瑞视光电技术有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担北京百瑞视光电技术有限公司负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩枫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10388号
原告北京百瑞视光电技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街25号21号楼A，统一社会信用代码×××。
法定代表人史春，董事长。
委托代理人陈冲，住北京市大兴区。
被告刘东晨，住河北省廊坊市。
本院于2016年5月12日对原告北京百瑞视光电技术有限公司与被告刘东晨劳动争议纠纷一案作出的（2016）京0112民初10388号民事判决书中，落款日期错误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页落款日期“二○一五年五月十二日”应为“二○一六年五月十二日”。
代理审判员 王迪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩枫
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审48号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘志超，男，汉族，1984年10月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人邓鹏高，女，汉族，1987年8月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年5月23日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2304号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘志超、邓鹏高作出征收社会抚养费32724元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X2304号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X2304号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人刘志超、邓鹏高在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费32724元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟晓琳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3233号
申请执行人韩雪松。
被执行人王东兴。
被执行人刘文忠。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3084号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款49.532万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3084号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执288号
申请执行人:东宁宏伟担保有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇中心街9号。
法定代表人鲁兆波，职务董事长。
被执行人:姜彦文，男，1969年2月6日出生，公民身份号码23102019********，汉族，无业，住所地绥芬河市检察院楼*单元***室。
被执行人:刘娜，女，1986年2月24日出生，公民身份号码2102831986********，汉族，无业，住所地绥芬河市检察院楼*单元***室。
被执行人：东宁县东兴房地产开发有限公司，住所地东宁县东宁镇东兴路41号，组织机构代码13063798-2。
法定代表人刘志军，职务经理。
本院在执行申请执行人东宁宏伟担保有限责任公司与被执行人姜彦文、刘娜、东宁县东兴房地产开发有限公司担保追偿权纠纷一案，申请执行标的为3838379元。于2016年6月7日向被执行人姜彦文、刘娜、东宁县东兴房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，被执行人姜彦文所有的位于东宁市东宁镇团结路共十五处房产已在东宁农村商业银行办理了抵押登记，此外未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人姜彦文、刘娜、东宁县东兴房地产开发有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人姜彦文、刘娜、东宁县东兴房地产开发有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执288号申请执行人:东宁宏伟担保有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇中心街9号。法定代表人鲁兆波，职务董事长。被执行人:姜彦文，男，1969年2月6日出生，公民身份号码23102019********，汉族，无业，住所地绥芬河市检察院楼*单元***室。被执行人:刘娜，女，1986年2月24日出生，公民身份号码2102831986********，汉族，无业，住所地绥芬河市检察院楼*单元***室。被执行人：东宁县东兴房地产开发有限公司，住所地东宁县东宁镇东兴路41号，组织机构代码13063798-2。法定代表人刘志军，职务经理。本院在执行申请执行人东宁宏伟担保有限责任公司与被执行人姜彦文、刘娜、东宁县东兴房地产开发有限公司担保追偿权纠纷一案，申请执行标的为3838379元。于2016年6月7日向被执行人姜彦文、刘娜、东宁县东兴房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，被执行人姜彦文所有的位于东宁市东宁镇团结路共十五处房产已在东宁农村商业银行办理了抵押登记，此外未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人姜彦文、刘娜、东宁县东兴房地产开发有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人姜彦文、刘娜、东宁县东兴房地产开发有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年五月十九日书 记 员  张耕维
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初723号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈某某，男,现住公主岭市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月30日被公主岭市公安局刑事拘留，于2016年6月2日被取保候审。经本院决定，于2016年7月23日对被告人陈某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）616号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月10日22时50分许，被告人陈某某等人在公主岭市怀德镇勾家店村桥西附近，因琐事将被害人唐海峰殴打，致使唐海峰受伤。经鉴定：唐海峰面部损伤程度评定为轻微伤。胸部损伤程度评定为轻伤二级。胸部损伤致左侧第9、10肋骨骨折评定为十级伤残。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐海峰的陈述，证人赵伯青等人证言，户籍证明，到案经过，和解协议及收条，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年八月三日
书记员 ＸＸ晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9930号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道新华街3号-6（一楼），组织机构代码：66206891-X。
法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴双迪，男，1986年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
被告：王科峰，男，1980年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告王科峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取计25元，由原告慈溪市鑫驰物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年九月二十日
代书记员 俞培桦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1023号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：冯海生，男，汉族，身份证住址：广西博白县，公民身份号码：×××5391。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告冯海生信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告冯海生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月4日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××24），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年2月8日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年4月26日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年4月26日止）人民币本息及费用合计13588.06元（其中：本金10983.20元、利息及费用2604.86元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年4月27日起至清偿日止的利息（以人民币10983.20元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××24。被告从2013年2月8日开始持卡消费使用，计至2014年4月26日被告共透支本金10983.20元、利息及费用2604.86元，本息及费用合计13588.06元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年4月26日，被告共透支本金10983.20元、利息及费用2604.86元，本息及费用合计13588.06元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年4月26日的透支本金人民币10983.20元、利息及费用人民币2604.86元，合计人民币13588.06元；
二、被告冯海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月27日起至清偿日止，以人民币10983.20元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，由被告冯海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩致
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第140号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人田望某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年8月27日作出的安国土资执罚（2013）429号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人田望某未经有权机关批准，于2012年12月8日擅自占用安化县长塘镇箔花台村花桥九组稻田117.86㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）429号《行政处罚决定书》，责令被执行人田望某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）429号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈献花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1589号
原告：浙江男左女右服饰有限公司，住所地诸暨市大唐镇路西新村（原大模村）。
法定代表人：张金荣，执行董事。
委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：宋磊，男，1983年11月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告浙江男左女右服饰有限公司为与被告宋磊买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告浙江男左女右服饰有限公司的委托代理人方炼到庭参加诉讼；被告宋磊经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江男左女右服饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款1897996.22元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。事实与理由：2013年4月16日，原告与被告签订一份“经营销售合同”，由被告在山东省区域范围内经营原告的棉袜、丝袜产品，合同对双方的权利义务以及相关合同条款作出了约定。至2015年1月，双方交易额总计2310026.16元，被告支付货款349542.82元，扣除退货62457.12元，尚欠货款1897996.22元，2015�8月1日，双方对账，确认了以上交易情况，并形成对账单。此后，原告多次催讨，被告一直未付。
被告宋磊未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告浙江男左女右服饰有限公司向本院提交了经营合同、询证函、邮件发送网页截图、询证函复函、对账单各一份，证明被告尚欠原告货款1897996.22元及双方对于逾期付款的约定。
上述证据材料已当庭出示。被告宋磊经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江男左女右服饰有限公司在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告浙江男左女右服饰有限公司与被告宋磊之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告宋磊尚欠原告货款1897996.22元，有对账单为凭，事实清楚。被告宋磊未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告宋磊支付货款1897996.22元及自起诉之日（2016年9月8日）起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失计算的利息损失，符合双方之间的约定，本院予以支持。被告宋磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宋磊应支付原告浙江男左女右服饰有限公司货款1897996.22元，并支付该款自2016年9月8日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宋磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21882元，由被告宋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21882元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱国发
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15847号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：杨滨，男，汉族，1961年10月21日出生，住上海市杨浦区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告杨滨物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉�请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15847号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群，总经理。委托代理人：徐昌英，女，汉族，1981年8月1日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：杨滨，男，汉族，1961年10月21日出生，住上海市杨浦区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告杨滨物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉�请，且表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一六年十一月十四日书 记 员 周鹏菲??
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第271号
原告温州市常常美鞋业有限公司。
法定代表人刘景敏，系该公司董事长。
被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司。
法定代表人夏锦勇，系该公司执行董事兼总经理。
被告瑞安市竞雄机车零部件厂。
负责人夏锦勇，系该厂厂长。
被告夏锦勇。
被告涂晓微。
原告温州市常常美鞋业有限公司与被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、夏锦勇、涂晓微企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理。原告温州市常常美鞋业有限公司的法定代表人刘景敏、被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司的法定代表人、瑞安市竞雄机车零部件厂的负责人即被告夏锦勇到庭参加诉讼，被告涂晓微经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市常常美鞋业有限公司起诉称：2013年5月27日，被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、夏锦勇以资金周转为由向原告借款50万元，约定利息为月利率1.5%，但未约定还款期限。当日原告通过银行转账向被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司的银行账户转账50万元，三被告共同出具借条一份由原告收执。2013年11月4日，上述三被告又以相同理由向原告借款100万元，约定利息为月利率1.5%，也未约定还款期限。原告遂向被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司转账100万元，三被告亦共同出具借条一份由原告收执。上述借款合计本金150万元。后三被告按期支付利息，直至2014年11月份开始，三被告停止向原告支付利息。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、夏锦勇、涂晓微立即连带偿还原告温州市常常美鞋业有限公司借款本金150万元及利息（按月利率1.5%从2014年11月4日至实际履行止）二、本案诉讼费由四被告负担。
被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、夏锦勇答辩称：原告诉称借款情况属实，但其目前无经济能力偿还借款。
被告涂晓微未作答辩。
原告温州市常常美鞋业有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、营业执照复印件两份、公司基本情况一份、独资企业基本情况一份、户籍证明两份，证明四被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明被告夏锦勇与被告涂晓微系夫妻关系；
证据四、借条及客户借记通知单各两份，证明瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、夏锦勇向原告温州市常常美鞋业有限公司借款150万元，原告已支付被告借款的事实。
四被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告涂晓微未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。其余三被告表示对上述证据均没有异议。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告温州市常常美鞋业有限公司与被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、夏锦勇之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。本案债务发生于被告夏锦勇与被告涂晓微夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。原、被告一致陈述，被告已按约定月利率1.5%支付利息至2014年11月份，被告应按照约定月利率1.5%从2014年11月4日起向原告继续支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、夏锦勇、涂晓微于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市常常美鞋业有限公司借款本金150万元及利息（自2014年11月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18908元，减半收取9454元，由被告瑞安市勇福禄机车部件有限公司、瑞安市竞雄机车零部件厂、夏锦勇、涂晓微共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18908元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林振宇
二〇一五年四月十日
书记员 潘仁珠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初507号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：江珠芬。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告江珠芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告江珠芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 章婉静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终797号
上诉人（原审被告）:中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）：范仕平，男，1972年10月16日出生。
原审第三人：四川省川立建筑劳务开发有限公司。
法定代表人：陈立。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）因与被上诉人范仕平及原审第三人四川省川立建筑劳务开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中扶建设公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中扶建设公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中扶建设公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李心雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第397号
原告夏军。
被告盐城市交通投资有限公司，住所地盐城市青年中路8号。
法定代表人管亚光，该公司总经理。
被告陈越。
原告夏军诉被告盐城市交通投资有限公司、陈越人生损害赔偿纠纷一案，原告夏军于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏军申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏军撤回对被告盐城市交通投资有限公司、陈越的起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告夏军负担。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1763号
罪犯彭凯，男，1987年2月15日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）余刑一初字第11号刑事判决，认定彭凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第6230号、（2014）洪刑执字第1572号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三月十天、一年八个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯彭凯到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭凯减去有期徒刑一年零二十天。
（减刑后刑期：自2009年10月16日起至2016年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终972号
上诉人（原审被告）：孙奕涵，女，1989年3月1日出生，汉族。住址：河北省廊坊市固安县国安镇育才路新兴公寓**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：孙成银，男，1959年10月16日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区荣誉街***栋*单元*层**号。
被上诉人（原审原告）：鞍山胜明华物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇灵山村。
法定代表人：郭丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭俊辰，男，该单位员工。
上诉人孙奕涵与被上诉人鞍山胜明华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本案调解不上网。
审判长 刘振涛
审判员 许爱军
审判员 戴艳丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 璐
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1608号
原告：刘爱蓉，女，1965年4月出生，汉族，工人，住邵武市水北镇。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告刘爱蓉与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘爱蓉的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资12，729.67元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资。此后，被告支付了部分工资，至今尚欠原告工资12，729.67元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内�付原告刘爱蓉劳动报酬12，729.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和�派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1162号
申请执行人赣州银行股份有限公司于都支行
被执行人罗义生
被执行人肖丽莺
被执行人于都群邦门业经销商行
本院于2016年9月28日立案执行赣州银行股份有限公司于都支行申请罗义生、于都群邦门业经销商行、肖丽莺借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书,现因被执行人罗义生；于都群邦门业经销商行；肖丽莺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1162号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长二0一七年二月九日
书记员 何 勇 涛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民监字第6号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）郭新年。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）高鹏志，又名高耐有，离石区教师进修校教师。
原审上诉人郭新年与被上诉人高鹏志排除妨害纠纷一案，本院于2011年5月3日作出（2010）吕民一终字第569号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 高奋平
代理审判员 薛 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 杜霞飞
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字762号
原告李某某，女，1978年5月19日生，回族，初中文化，个体户，宣威市人。
被告冼某某，男，1976年8月3日生，回族，初中文化，个体户，宣威市人。
原告李某某诉被告冼某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告冼某某于2002年1月20日登记结婚，婚后感情一般，生育一女冼某甲，现年11岁，一子冼某乙，现年9岁。因被告生性多疑，经常无中生有殴打原告，原告先后两次起诉与被告离婚，均因被告同意改正，而没离。被告在2014年6月5日，再次殴打原告，现在双方感情已经破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，互不支付抚养费。共同财产有轿车一辆、商店一个，现金42900元，无共同债权债务。
被告冼某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
婚姻生活中难免会发生吵闹，只要双方能互谅互让，是能够改善夫妻感情的。因两子女一直跟随被告生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的规定应当判给被告抚养，由原告每月支付抚养费人民币1600元。商店一直由被告经营，云DXXX**号轿车是向被告父母借款53200元购买的。42900元的存款不是事实。
本案中，双方争议的焦点是：夫妻感情是否确已完全破裂。
原告李某某为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告的主体资格。
2、结婚证二本，以证实双方的夫妻关系。
3、车辆行驶证一本，以证实云DXXX**号轿车属于双方共同财产的事实。
4、接待报警三联单、X射线检查报告单各一份，以证实被告在2014年6月5日打伤原告的事实。
被告冼某某提交了身份证、营业执照复印件及户口簿，以证实被告身份及子女情况和“XX商行”基本情况。
经原告李某某申请，本院到银行调取了被告冼某某的存款情况。以证实双方婚姻关系期间的存款情况。
经质证，被告对证据1、2、3、4均无异议，予以采信。原告对被告提交的身份证、营业执照及户口簿均无异议，予以采信。对沾益县邮政局出具的查询账单，被告没有意见，原告不认可，认为账户余额不可能才有1907.05元。本院认为，查询账单内容能够证实被告现在邮政银行的开户情况及具体存款金额，符合证据三性，予以采信。庭审中，双方的陈述对方认可的部分，本院予以采信，对方不予认可且没有其他证据证实的事实，不予采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告李某某与被告冼某某双方均系宣威市人，经人介绍认识，于2002年1月20日到宣威市登记结婚。婚后于2003年8月24日生育一女，取名冼某甲，现在上四年级，于2005年12月15日生育一子，取名冼某乙，现在沾益县上二年级。双方共同财产有：轿车一辆、商行一间及店内货物。共同债权有：被告冼某某在银行的存款1907.05元。原告于2014年3月28日向本院起诉与被告离婚，经判决不准离婚。同年6月5日，双方因为家庭矛盾，被告将原告打伤。
本院认为，因原、被告不能正确处理夫妻关系导致双方经常吵打，自2012年起原告先后两次起诉与被告离婚，现其再次诉请离婚，充分说明双方在上两次诉讼后夫妻感情没有得到有效改善，已无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项的规定“其他导致夫妻感情破裂的情形。”，原、被告夫妻感情已经确实破裂，对原告诉请离婚的请求，应当予以支持。对于子女抚养问题，婚生女冼某甲经征求其意见，同意跟随被告生活，冼某甲由被告抚养为宜。婚生子冼某乙跟随原告生活为宜。鉴于双方各抚养一子女，可互不支付抚养费用。对于共同财产，轿车和商行，经原、被告双方竞价确认价值为28000元和18500元。对于被告在银行的存款1907.05元，属于双方的共同债权，应依法平均分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冼某某离婚。
二、婚生女冼某甲由被告冼某某抚养，婚生子冼某乙由原告李某某抚养，双方互不支付抚养费，一方对另一方抚养的子女均享有探视权，另一方有协助的义务。
三、夫妻共同财产：轿车归原告李某某所有；商行及店内货物归被告冼某某所有。由原告李某某给付被告冼某某财产对价4750元。
四、共同债权1907.5元，原、被告各享有953.75元。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期限自判决书生效次日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 莫 渊
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨红叶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执122号
申请执行人戴某1，男，住威海市环翠区。
申请执行人戴某2，男，住北京市朝阳区。
被执行人戴某3，女，住荣成市。
被执行人戴某4，女，住威海市环翠区。
被执行人戴某5，女，住荣成市。
被执行人戴某6，女，住荣成市。
被执行人戴某7，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人戴某1、戴某2与被执行人戴某3、戴某4、戴某5、戴某6、戴某7继承纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鲁1082民初6484号民事调解书确定：登记在戴和敏名下位于荣成市崖西镇卧龙戴家村（荣集用〈90〉字第××号）房屋一处归戴某1、戴某2所有。
在执行中，因已向国土部门发出协助执行通知书，要求协助办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6484号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月十五日
书记员 李媛媛
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡行初字第21号
起诉人：李珍廷。
起诉人：郭秀琴。
2015年5月12日，本院收到李珍廷、郭秀琴的起诉状。起诉人诉称，其于1992年12月经武强县人民政府批准，取得本村村北一宗土地的使用权，性质为建设用地，面积为160平方米，集体土地建设用地使用证号为：武集建（94）字第063号。同年，起诉人利用该土地修建了88平方米的砖木结构房屋一处，用于经营百货和饭店。1998年，石黄高速公路开工建设。因起诉人名下的土地在石黄高速公路的规划范围内，起诉人依据通知停业并将房屋拆除。但房屋拆除后，武强县人民政府、武强县国土资源局、武强县交通局、河北石黄高速公路管理处作为征收主体、实施机关及实际用地单位相互推诿，拒不履行支付补偿金的法定义务和职责。多年来起诉人多次向相关部门主张权利，但始终得不到解决。特诉至人民法院，要求依法确认武强县人民政府、武强县国土资源局、武强县交通局、河北石黄高速公路管理处征地行为违法，判令履行支付补偿金的法定职责。
经审查，起诉人曾以同一事由于2014年7月9日向武强县人民法院提起过行政诉讼。经调取（2014）武行立字第1号卷宗材料，证实武强县人民法院以起诉违反级别管辖为由，作出（2014）武行立字第1号行政裁定，裁定对起诉人的起诉不予受理。起诉人不服，上诉至本院，本院依法作出（2014）衡行终字第35号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原判。理由为：1.武强县人民法院已尽到告知义务，该案应向本院起诉，但起诉人坚持武强县人民法院出具法律文书，故武强县人民法院作出不予受理的裁定并无不妥。2.起诉人的房屋是因修建高速在1998年拆除，因未取得补偿于2014年7月9日提起诉讼，其起诉已超过两年的起诉期限，对起诉人的起诉不应受理。现起诉人以同一事由向本院起诉。
本院认为，起诉人于1998年依据石黄高速公路建设通知停业并将房屋进行拆除，证明起诉人于1998年就已经知道石黄高速公路建设需征收土地的区域及行政行为。其于2015年5月12日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由。经调取相关卷宗材料发现本案虽不属于重复起诉，但本院曾在（2014）衡行终字第35号行政裁定中明确告知起诉人对该事由的起诉已经超过两年的起诉期限，应不予受理。其仍然以同一事由向本院提起诉讼，对于此种情形，依法亦应不予受理。现本案已经登记立案，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回李珍廷、郭秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年六月二十五日
书记员 张凤莲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1065号
原告：高某，男，某族，系公司员工，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。
被告：郭某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人：郭某2，男，汉族，退休干部，住双鸭山市尖山区。
被告：某保险公司，住所地黑龙江省哈尔滨经济开发区。负责人：高学荣，该公司总经理。
委托代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告高某诉被告郭某、某保险公司（以下简称某保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，高某于2017年7月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告郭某及委托代理人郭某2、被告某保险公司的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2017年6月28日14时许，被告郭某驾驶某号丰田牌吉普车沿双鸭山市尖山区西平行路路口由北向南行驶时，由于变更车道且操作不当导致车辆左后轮轮眉处与同方向正常行驶高某驾驶的某2号凯迪拉克轿车右前侧剐蹭，事故造成两车受损。我于2017年6月28日向交警部门进行了报案，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定此次事故由郭某承担全部责任，郭某于2017年7月3日接到大队事故通知，2017年7月5日郭某第一时间通知了保险公司，当时郭某不知道发生剐蹭事故。由于郭某投保的险种为商业险，郭某让我与保险公司联系，保险公司工作人员刘兴义同意我车辆去哈尔滨验损修理，期间几次出尔反尔，一直拖延至今，2017年7月18日给郭某勉强作出拒赔通知书，造成我4500元的修理费至今没有赔偿，诉讼请求：1、判令被告某保险公司给付原告高某4500元修车款；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，发生交通事故属实，但当天我并不知道发生交通事故，2017年7月3日交警队通知我，我当时没在家，交警队做出责任认定，我负全部责任，因为我的车辆投保了机动车强制保险、机动车商业保险具体包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客），高某主张的4500元合理，但是应该由某保险公司负责赔偿。
被告某保险公司辩称，对于投保情况没有异议，但被保险人郭某在事故发生后一周之后才通知我公司，无法确认是否由2017年6月28日事故造成本次损失，根据相关保险条款因投保人故意或重大过失未通知我公司，导致损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担保险责任。
经审理查明，2017年6月28日14时许，郭某驾驶某号丰田牌吉普车沿双鸭山市尖山区西平行路路口由北向南行驶时，由于变更车道且操作不当导致车辆左后轮轮眉处与同方向正常行驶由高某驾驶的某2号凯迪拉克轿车右前侧剐蹭，事故造成两车受损。该起事故由双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定郭某负此起事故全部责任，高某不承担事故责任。因该起事故为轻微剐蹭，郭某当时不知道发生事故，故没有在发生事故后48小时通知某保险公司，2017年7月3日交警部门通知郭某，郭某此时知道交通事故发生，2017年7月5日某保险公司接到通知后派人到交警部门进行车辆检验及验损。高某车辆受损后发生维修费用6600元，此款由高某自行支付。
另经查明，被告郭某所有的车辆在某保险公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年7月17日0时起至2017年7月16日23:59：59时止。因该起事故发生在保险期间内，郭某要求某保险公司赔付，该公司于2017年7月18日以被保险人或驾驶员未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因无法确定为由作出拒赔通知书。郭某投保了交强险，交强险所在的保险公司赔付2100元。
本院认为，本案系一起交通事故责任纠纷。交警部门作出责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。《中华人民共和国保险法》明确规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中交通事故因双方车辆剐蹭所致，郭某并不知道已发生交通事故，没有在事故后48小时内通知保险人，但保险人即某保险公司已接到郭某的通知，已派人到交警部门对车辆进行检验和验损，该公司已知道保险事故已发生，该公司以被保险人或驾驶员未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因无法确定为由而不予赔付不符合法律规定，本院对某保险公司该辩解意见不予采信。该起机动车事故致使高某车辆受损，发生维修费用6600元，郭某投保了交强险，其承保的保险公司已在责任限额内赔偿完毕，不足部分即4500元，应有承保商业三者险的保险公司即某保险公司在责任限额内予以赔偿。郭某在本案中不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告高某车辆修理费4500元。
二、被告郭某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1065号原告：高某，男，某族，系公司员工，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。被告：郭某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人：郭某2，男，汉族，退休干部，住双鸭山市尖山区。被告：某保险公司，住所地黑龙江省哈尔滨经济开发区。负责人：高学荣，该公司总经理。委托代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。原告高某诉被告郭某、某保险公司（以下简称某保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，高某于2017年7月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告郭某及委托代理人郭某2、被告某保险公司的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，2017年6月28日14时许，被告郭某驾驶某号丰田牌吉普车沿双鸭山市尖山区西平行路路口由北向南行驶时，由于变更车道且操作不当导致车辆左后轮轮眉处与同方向正常行驶高某驾驶的某2号凯迪拉克轿车右前侧剐蹭，事故造成两车受损。我于2017年6月28日向交警部门进行了报案，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定此次事故由郭某承担全部责任，郭某于2017年7月3日接到大队事故通知，2017年7月5日郭某第一时间通知了保险公司，当时郭某不知道发生剐蹭事故。由于郭某投保的险种为商业险，郭某让我与保险公司联系，保险公司工作人员刘兴义同意我车辆去哈尔滨验损修理，期间几次出尔反尔，一直拖延至今，2017年7月18日给郭某勉强作出拒赔通知书，造成我4500元的修理费至今没有赔偿，诉讼请求：1、判令被告某保险公司给付原告高某4500元修车款；2、诉讼费用由被告承担。被告郭某辩称，发生交通事故属实，但当天我并不知道发生交通事故，2017年7月3日交警队通知我，我当时没在家，交警队做出责任认定，我负全部责任，因为我的车辆投保了机动车强制保险、机动车商业保险具体包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客），高某主张的4500元合理，但是应该由某保险公司负责赔偿。被告某保险公司辩称，对于投保情况没有异议，但被保险人郭某在事故发生后一周之后才通知我公司，无法确认是否由2017年6月28日事故造成本次损失，根据相关保险条款因投保人故意或重大过失未通知我公司，导致损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担保险责任。经审理查明，2017年6月28日14时许，郭某驾驶某号丰田牌吉普车沿双鸭山市尖山区西平行路路口由北向南行驶时，由于变更车道且操作不当导致车辆左后轮轮眉处与同方向正常行驶由高某驾驶的某2号凯迪拉克轿车右前侧剐蹭，事故造成两车受损。该起事故由双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定郭某负此起事故全部责任，高某不承担事故责任。因该起事故为轻微剐蹭，郭某当时不知道发生事故，故没有在发生事故后48小时通知某保险公司，2017年7月3日交警部门通知郭某，郭某此时知道交通事故发生，2017年7月5日某保险公司接到通知后派人到交警部门进行车辆检验及验损。高某车辆受损后发生维修费用6600元，此款由高某自行支付。另经查明，被告郭某所有的车辆在某保险公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年7月17日0时起至2017年7月16日23:59：59时止。因该起事故发生在保险期间内，郭某要求某保险公司赔付，该公司于2017年7月18日以被保险人或驾驶员未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因无法确定为由作出拒赔通知书。郭某投保了交强险，交强险所在的保险公司赔付2100元。本院认为，本案系一起交通事故责任纠纷。交警部门作出责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。《中华人民共和国保险法》明确规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中交通事故因双方车辆剐蹭所致，郭某并不知道已发生交通事故，没有在事故后48小时内通知保险人，但保险人即某保险公司已接到郭某的通知，已派人到交警部门对车辆进行检验和验损，该公司已知道保险事故已发生，该公司以被保险人或驾驶员未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因无法确定为由而不予赔付不符合法律规定，本院对某保险公司该辩解意见不予采信。该起机动车事故致使高某车辆受损，发生维修费用6600元，郭某投保了交强险，其承保的保险公司已在责任限额内赔偿完毕，不足部分即4500元，应有承保商业三者险的保险公司即某保险公司在责任限额内予以赔偿。郭某在本案中不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告高某车辆修理费4500元。二、被告郭某不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年八月三十日书记员  周晓翠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1005号
申请执行人张洪华，男，1962年1月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人李孝刚，男，1977年1月11日出生，汉族，资中县人。
原告张洪华与被告李孝刚其他权属、侵权纠纷一案，资中县人民法院2014年4月10日作出的（2014）资中民初字第770号民事调解书已经发生法律效力，权利人张洪华于2014年8月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年8月8日发出执行通知书，责令被执行人李孝刚在2014年8月13日前履行（2014）资中民初字第770号民事调解书确定的全部义务，即标的款7500元及利息，执行费50元，被执行人未履行。经本院查询被执行人李孝刚的银行、房管、车管等信息，发现被执行人李孝刚无可供执行财产，经征得申请方同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第770号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈泽彬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2763号
原告：吴志平，男，生于1970年6月2日，汉族，户籍地广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告吴志平与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告吴志平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第108号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，司机。2013年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人王某戊，男，汉族，初中文化，司机。2013年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，司机。2013年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人王某丁，男，汉族，初中文化，司机。2013年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人张某、王某戊、朱某、王某丁犯寻衅滋事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人张某、王某戊、朱某、王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人张某、王某丁、王某戊、朱某于2013年9月15日0时30分许在王某丙和李某经营的烧烤摊喝酒后无故滋事，后将王某丙的烧烤摊砸烂并且将王某丙和李某打伤，经鉴定，被害人王某丙、李某的伤情属轻微伤范畴。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某、王某丁、王某戊、朱某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
被告人王某戊对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
被告人王某丁对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人张某、王某丁、王某戊、朱某于2013年9月15日0时30分许在王某丙和李某的经营烧烤摊喝酒后无故滋事，后将王某丙的烧烤摊砸烂并且将王某丙和李某打伤，经鉴定，被害人王某丙、李某的伤情属轻微伤范畴。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述，证实2013年9月14日晚上其与被告人朱某、王某丁、王某戊四人到某有限公司门口的北侧烧烤摊吃烧烤，后以自己腿擦破了为由向烧烤摊主索要赔偿，并将对方的桌子推倒，用啤酒瓶朝对方头上砸了一下的有关情况。
2、被告人朱某的供述，证实2013年9月14日晚上其与被告人王某戊、王某丁、张某在某有限公司门口的北侧烧烤摊吃烧烤，后以被告人张某腿擦破皮为由要求烧烤摊主赔偿，被告人张某把烧烤摊的一个桌子给推倒，其用啤酒瓶朝烧烤摊一个戴眼镜的小伙头上砸了一下将啤酒瓶砸碎的有关情况。
3、被告人王某戊的供述，证实2013年9月14日晚上其与被告人王某丁、张某、朱某在某有限公司门口的北侧烧烤摊吃烧烤，后以被告人张某腿破了为由回到烧烤摊，其手持螺纹钢筋与烧烤摊的人打起来的有关情况。
4、被告人王某丁的供述，证实2013年9月14日晚上其与被告人王某戊、张某、朱某在某有限公司门口的北侧烧烤摊吃烧烤，后以被告人张某腿破了为由回到烧烤摊，其手持啤酒瓶与烧烤摊的人打起来的有关情况。
5、被害人王某丙的陈述，证实2013年9月14日晚上，在其烧烤摊吃烧烤的四个人以其中一人腿擦破皮为由向其索要赔偿，后动手将桌子推倒并将其与同伴李翔打伤的有关情况。
6、被害人李某的陈述，证实2013年9月14日晚上，在其烧烤摊吃烧烤的四个人以其中一人腿擦破皮为由向王某丙索要赔偿，后动手将桌子推倒并用啤酒瓶将其头部打伤的有关情况。
7、证人于某的证言，证实2013年9月14日晚上11点多时其到单位门口吃烧烤时看到四个人手持空啤酒瓶、铁棍等物与烧烤摊主发生争执，进而动手，并将上前拉架的人也打了的有关情况。
8、证人宋某的证言，证实2013年9月14日晚上23时30分左右其到单位门口烧烤摊吃烧烤时看到四名男子驾车来到烧烤摊，其中一名将烧烤摊冰柜推倒，另一名用啤酒瓶将烧烤摊上一个较瘦男子打倒在地的有关情况。
9、辨认笔录，证实被害人王某丙、李某辨认出朱某、王某丁、王某戊、张某四人即是本案中参与寻衅滋事的被告人的有关情况。
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某丙损伤属轻微伤范畴，被害人李某手部损伤属轻微伤范畴。
11、受案登记表、发破案经过，证实该案由被害人王某丙于2013年9月15日0时30分报案至烟台市公安局福山分局福新路派出所，接警后，民警赶到现场，发现被告人朱某受伤留在现场，让其去医院接受治疗，并于次日将四名被告人传唤至福新路派出所接受调查的有关情况。
12、户籍证明，证实被告人王某戊、朱某、张某、王某丁均年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
13、调解协议、收条，证实被告人张某、朱某、王某丁、王某戊与被害人王某丙、李某达成调解协议赔偿人民币四万元，二被害人予以谅解，不再追究四被告人的刑事责任的有关情况。
被告人张某、王某戊、朱某、王某丁的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某戊、朱某、王某丁在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、王某戊、朱某、王某丁案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。被告人张某与被告人王某戊、朱某、王某丁系共同犯罪，应根据他们在犯罪中的作用、地位依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 孙建锋
人民陪审员 柳玉柏
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁 玉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1907号
申请执行人：黄骅市农村信用社合作联社周青庄分社，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村。
负责人：魏跃昌，主任。
被执行人：曹绪辉，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：窦俊林，男，1989年11月9日出生，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行黄骅市农村信用社合作联社周青庄分社与曹绪辉、窦俊林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人曹绪辉、窦俊林发出执行通知书，责令被执行人曹绪辉、窦俊林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核查被执行人长期在外地。申请执行人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱蒙蒙
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初77号
原告：沈茂全，男，1962年9月24日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：刘珺，男，1977年4月24日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：陈璇，女，1977年6月27日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告沈茂全诉被告刘珺、陈璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈茂全到庭参加诉讼，被告刘珺、陈璇经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告沈茂全向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同付还原告借款本金人民币2000000元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同档次贷款利率计的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，被告刘珺以经营二手车买卖需要资金为由于2015年7月8日借款人民币2000000元。借款期届，被告刘珺分文未还。
被告陈璇是被告刘珺妻子，被告刘珺借款属夫妻共同债务，根据《婚姻法》有关规定，被告陈璇需对被告刘珺上欠原告的借款本金及利息共同承担偿还责任。鉴于上述事实，特提起诉讼，维护原告的合法权益。
原告沈茂全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘珺双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告刘珺作为借款人，依法应履行还款义务，但被告刘珺没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。因双方没有书面约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算应自原告起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同档次贷款利率计。借款行为系发生在被告刘珺与被告陈璇婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈璇应对被告刘珺的借款承担共同偿付责任。原告的请求判决二被告共同付还原告借款本金人民币2000000元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同档次贷款利率计的利息，依据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珺、陈璇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈茂全借款人民币2000000元及该款自2017年3月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告代垫的受理费22800元由本院退还原告沈茂全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈烁珊