四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初454号
原告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华，执行董事。
委托诉讼代理人：李云宽，男，生于1951年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司法律顾问。
被告：贵州龙富市政工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清平南路金井商住楼4单元2层1号。
法定代表人：刘龙贵，执行董事。
被告：刘龙富，男,生于1976年6月2日,汉族,住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘大军，贵州达德律师事务所律师，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：陈健，贵州达德律师事务所律师，特别授权。
原告四川省广安金达建筑有限公司（以下简称“金达公司”）诉被告贵州龙富市政工程建设有限公司（以下简称“龙富公司”）、刘龙富合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人李云宽，被告龙富公司、刘龙富的共同委托诉讼代理人陈健、刘大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付曹某工程材料款1005000元，并按银行同期贷款利率计算向原告支付利息至贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民初字第25号判决确定的履行到期之日，同时判由二被告承担该案的诉讼费13845元和加倍支付延期履行期间债务利息。诉讼中，原告对该项诉讼请求进行了变更为：支付1374968元，并从2017年4月19日起对该1374968元按照月利率3%支付利息。二、判决二被告共同向原告偿还原告已垫付的腾某劳务费335950元，并向原告支付从2016年11月30日起的按月利率3%计算的该款利息直至还清该款时为止。三、判决二被告共同向原告支付应返还给贵州省黔东南州交通建设工程公司的投标保证金45万元，并按月利率3%向原告支付该款从2016年11月24日起的利息至该款付清为止。四、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2010年3月至2015年1月期间，被告刘龙富以原告贵州分公司或其本人名义先后与原告订立了承包合同，约定其承包原告贵州分公司的经营业务由其本人自负盈亏。2015年1月27日，二被告向原告书面承诺：凡刘龙富承包原告贵州分公司期间所产生的与原告相关的所有债权债务一律由处理和承担，二被告承担连带责任。若因刘龙富的承包经营债务导致原告垫付资，由二被告归还垫资本金并按月利率3%向原告付息。2015年6月10日，原、被告签订了《和解及还款协议》约定：“在本协议签订后发现乙方在经营贵州分公司期间还有遗留债务，仍由乙、丙方承担还本付息，按上述原则处理，…”。
因被告刘龙富承包业务范围的贵州省安顺经济技术开发区云马厂至双阳公路土建工程欠曹某工程材料款，贵州省安顺市中级人民法院2014年9月1日以（2014）安市民初字第25号民事判决书判决原告金达公司在该判决生效后十日内向曹某支付工程材料款1005000元并按银行同期贷款利率计算支付曹某逾期付款利息至该判决确定履行到期之日止，还判决由原告负担该案案件受理费13845元和如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被告刘龙富承包业务范围的贵州省水城省道S102线水城至梁子上公路改造工程欠腾某劳务费，根据贵州省六盘水市中级法院2016年5月30日以（2016）黔02民终41号民事判决书维持的贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初安第1082号民事判决书判决何宣权应该在判决生效后十日内向腾某支付拖欠的劳务费318200元；金达公司对上列款项承担连带清偿责任。同时，还判决如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费6074元、公告费600元。2016年11月30日，六盘水市钟山区法院以（2016）黔0201执1606号执行裁定书依法从原告金达公司银行账户执行扣划了案款335950元，具体为：1、向腾某支付劳务费318200元；2、案件受理费6674元；3、迟延履行期间的利息6403元；4、承担本案申请执行费4673元。
贵州省黔东南州交通建设工程公司在2014年2月7日-同年11月7日期间转入原告开设在农行广安支行的基本账户的116万元工程投标保证金，原告直接退还给了该公司5万元，其余111万元，原告全额转入了原告专为被告刘龙富开设在贵阳市的工行贵溪支行的一般账户。被告刘龙富利用时任原告贵州分公司负责人的职务上的便利，挪用了其中的45万元，导致黔东南州交通建设工程公司于2016年9月20日向贵州省凯里市法院起诉请求原告返还该45万元。凯里市法院以（2016）黔2601民初保3051号民事裁定书，已于2016年11月24日将原告开设在农行广安支行的基本账户的资金冻结45万元。
以上两案判决书是必须执行的生效法律文书。因根据被告刘龙富与原告历年所签承包合同和二被告的收面承诺，以上两案生效判决所确定的义务，实际应由二被告履行。原告先行履行了的也有权向二被告追偿。被告刘龙富挪用黔东南州交通建设工程公司的45万元投标保证金，同样应由二被告负责偿还。
原告为维护自身权益，诉请法院支持前述诉讼请求。
被告龙富公司辩称，1、原告与被告刘龙富之间关系，实际是原告出卖资质供刘龙富使用，每年刘龙富都向原告交付挂靠费30万元，本质上属于挂靠关系，此为法律所禁止，如果存在损失，应当按照过错比例进行计算。本案起诉所涉的三个案件，安顺市法院作出的判决确定由原告承担该案件的案款，但是原告并未履行，在未履行的情况下原告无权向被告主张权利，判决书作出的时间是2014.9，但是到今日该份判决都没有申请强制执行，所以失去了强制执行的权利，所以原告不会因此受到损失。2、从2015年1月27日，原告就将贵州分公司的证件全部收回，六盘水的工程款还有200多万在甲方，项目多次要求原告结算，但是因为挂靠人需要补交10几万税收，所以一直都没有办理结算。因为原告怠于行使权力，所以导致损失，应该原告自行承担，对于原告要求逾期利息，没有法律和事实依据。3、第三个案件，从原告的诉状中，黔东南州的保证金是直接打到原告公司的账户，而不是分公司，应当由原告自行承担责任。该案尚在审理过程当中，原告是否应当承担这45万元，不能确定，故这笔债务还不存在。即使存在，应当有生效的法律文书，原告才能行使其权利。本案原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘龙富的辩称意见与龙富公司的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2010年3月22日，原告金达公司（作为甲方）与金达公司贵州分公司（作为乙方）签订了《四川省广安金达建筑有限公司内部风险承包经营合同》，双方约定:…经营方式：实行内部风险承包经营。由被告刘龙富任金达公司贵州分公司负责人，任职期限为2010年3月22日至2011年3月22日。甲方对乙方的经营范围明确划分为贵州省辖区。乙方每年向甲方上缴管理费200000元整。乙方的权利…4、自主分配利益的权利（除上缴甲方的管理费外）。债权、债务…3、乙方在经营过程中产生的债务，以乙方承包的分公司的全部资产尚不足以偿付的，则由乙方负责人以其个人资产及家庭共同财产偿付。…”。在该合同尾部，原告金达公司加盖了其公司公章，陈华在法定代表人处签字。被告刘龙富在金达公司贵州分公司负责人处签字。
2011年3月6日，原告金达公司（作为甲方）与金达公司贵州分公司（作为乙方）签订了《四川省广安金达建筑有限公司内部风险承包经营合同》，双方约定:…经营方式：实行内部风险承包经营。由被告刘龙富任金达公司贵州分公司负责人，任职期限为2011年3月22日至2012年3月21日。甲方对乙方的经营范围明确划分为贵州省辖区。…承包费：乙方每年向甲方上缴分公司承包费250000元整，同时甲方对乙方中标金额超过5000万元时按0.3%收取项目承包费。乙方的权利…4、自主分配利益的权利（除上缴甲方的承包费外）。债权、债务…3、乙方在经营过程中产生的债务，以乙方承包的分公司的全部资产尚不足以偿付的，则由乙方负责人以其个人资产及家庭共同财产偿付。担保人同时对此进行担保，并承担责任…”。在该合同尾部，原告金达公司加盖了其公司公章，陈华在法定代表人处签字。被告刘龙富在金达公司贵州分公司负责人处签字。杨某在担保人处签字。
2012年8月22日，原告金达公司（作为发包方，简称甲方）与金达公司贵州分公司（作为承包方，简称乙方）签订了《分公司经营承包合同》，双方约定:“…乙方的承包业务的开展的地域范围界定在贵州省辖区范围。乙方的承包经营期限：壹年，从2012年3月22日至2013年3月21日止。每个合同年度，以乙方开展业务涉及的工程中标价金额为基数，伍仟万元以内的部分，乙方向甲方包干缴纳承包费叁拾伍万元；…。乙方承包经营的业务，在甲方内部实行独立核对算全奖全赔。对乙方按约定交纳承包费后的利润，全部奖给乙方，由乙方自主分配；对乙方出现的亏损，由乙方自行承担。乙方经营承包范围产生的债权归乙方享有，债务由乙方承担。…”。在该合同尾部，原告金达公司加盖了其公司公章，陈华在法定代表人处签字。被告刘龙富在金达公司贵州分公司负责人处签字。
2013年5月21日，原告金达公司（作为发包方，简称甲方）与被告刘龙富（作为承包方，简称乙方）签订了《贵州分公司经营承包合同》，双方约定:“…乙方的承包业务的开展的地域范围界定在贵州省辖区范围。乙方的承包经营期限：伍年，从2013年3月22日起，至2018年3月21日止。每个合同年度，乙方向甲方缴纳承包费叁拾伍万元。…7.乙方承包经营的业务，在甲方内部实行独立核对算全奖全赔。对乙方按约定交纳承包费和中标工程管理费及建造师费用后的利润，全部奖给乙方，由乙方自主分配；对乙方经营范围出现的亏损，由乙方自行承担。乙方经营承包范围产生的债权归乙方享有，债务由乙方承担。…”。在该合同尾部，原告金达公司加盖了其公司公章，陈华在法定代表人处签字。李云宽在总经理处签字。被告刘龙富在乙方处签字。
2012年8月22日，杨某及被告刘龙富共同出具了《承诺书》一份，其主要内容为“因四川省广安金达建筑有限公司（甲方）与承诺人刘龙富任负责人的甲方贵州分公司（乙方）历年所签订的《分公司承包经营合同》内容中的乙方权利和义务实为二承诺人实际享有和履行，故二承诺人郑重承诺：凡承诺人刘龙富任负责人期间的甲方贵州分公司的全部债权债务由二人承诺人处理（债权由二承诺人享有，债务由二承诺人承担。二承诺人清偿还乙方债务后，无权向甲方追偿。若甲方为刘龙富任负责人期间的甲方贵州分公司的债务承担了民事责任，甲方有权向二承诺人追偿。…”。
2015年1月27日，被告刘龙富、龙富公司共同出具了《承诺书》一份，其主要内容为“二承诺人承诺：凡刘龙富承包经营四川省广安金达建筑有限公司贵州分公司期间产生的与四川省广安金达建筑有限公司相关的所有债权、债务（包括借款），一律由刘龙富处理和承担。若四川省广安金达建筑有限公司为刘龙富承包的金达公司贵州分公司产生的债务（包括刘龙富以金达公司名义产生的一切债务）承担了清偿责任，该本应由刘龙富本人清偿的债务金额视为二承诺人向四川省广安金达建筑有限公司的借款，由二承诺人向金达公司偿还本息（利息按月利率3%计算，以金达公司实际支付金额为准）。二承诺人对刘龙富因承包金达公司贵州分公司产生的债务承担连带清偿责任。”
2015年6月10日，原告与被告刘龙富（作为乙方）、龙富公司（作为丙方）及杨某（作为丁方）签订了《和解及还款协议》，约定：“……在本协议签订后发现乙方在经营贵州分公司期间还有遗留债务，仍由乙、丙方承担还本付息，按上述原则处理，…”。
因被告刘龙富承包业务范围的贵州省安顺经济技术开发区云马厂至双阳公路土建工程欠曹某工程材料款，安顺市中级法院2014年9月1日以（2014）安市民初字第25号民事判决书判决原告在该判决生效后十日内向曹某支付工程材料款1005000元并按银行同期贷款利率计算支付曹某逾期付款利息至该判决确定履行到期之日止，还判由原告负担该案案件受理费13845元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。前述判决生效后，贵州省安顺市中级人民法院于2017年4月19日依法执行扣划了原告金达公司的款项共计1374968元，具体为：1、向曹某支付工程材料款1005000元、利息145422元（截止2017年4月19日）、迟延履行期间的债务利息（截止2017年4月19日）193271元。2、负担案件受理费13845元。3、负担申请执行费12450元及利息和迟延履行期间的债务利息所产生的申请执行费4980元。对于前述款项的执行情况，安顺市中级法院执行局2016年12月13日给贵州省高级法院的《关于申请执行人曹某与被执行人四川省广安金达建筑有限公司合同纠纷一案的情况说明》中载明:“本院立案执行的申请执行人曹某与被执行人四川省广安金达建筑有限公司合同纠纷一案，因四川省广安金达建筑有限公司未履行以后生效的本院（2014）安市民初字第25号民事判决书确定的义务，曹某于2015年9月8日向本院申请执行，2015年9月14日本院立案执行。执行中，本院于2015年9月15日作出执行通知书、报告财产令，责令被执行人四川省广安金达建筑有限公司向申请执行人曹某支付工程材料款100.5万元及迟延履行期间的利息；于2015年10月22日作出执行裁定书：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川省广安金达建筑有限公司所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省广安金达建筑有限公司所有的等值财产”。同时查明，在案件审理阶段，本院于2014年4月11日向安顺市开发区住房与城乡建设局送达（2014）安市民初字第25-3号协助执行通知书：“对被告四川省广安金达建筑有限公司在安顺市开发区住房与城乡建设局承包修建的安顺市开发区军工路云马厂至双阳工程、风雷厂至王庄工程的工程款120万元采取保全措施，予以查封、冻结”。执行法官一直联系安顺市开发区住房与城乡建设设局此笔工程款情况，安顺市开发区住房与城乡建设设局均答复：“工程款正在审计中，暂时不能支付，待审计结束后才能支付”。故本案只能等待工程款审计结束后才能予以执行”。
鲍某证实：“安顺市中级人民法院要求安顺市开发区住房与城乡建设局协助查封、冻结四川省广安金达建筑有限公司在安顺市开发区住房与城乡建设局承包修建的安顺市开发区军工路云马厂至双阳工程、风雷厂至王庄工程的工程款120万元，有这个事，相关法律文书系他本人签收，他当时任该局的墙改办副主任。工程款项没有拨付给四川省广安金达建筑有限公司的原因是这个工程现在还处于审计状态，主要是刘龙富未将工程的修建资料提供完，为这个事，他还通知过刘龙富，也和贵州和勤工程造价咨询有限公司一道要求金达公司和刘龙富提供完整的工程修建资料。今年初审报告出来后，他要求刘龙富提供完整的修建资料，刘龙富说他提供不出来。…当时初审之后，刘龙富认为审计结果与他认同的工程款差价过大，所以贵州和勤工程造价咨询有限公司要求刘龙富提供工程资料以最终确定工程价款。如果审计下来后，该拨付的就拨付他们”。
因被告刘龙富承包业务范围的贵州省水城省道S102线水城至梁子上公路改造工程欠腾某劳务费，根据贵州省六盘水市中级法院2016年5月30日以（2016）黔02民终41号民事判决书维持的六盘水市钟山区法院（2015）黔钟民初安第1082号民事判决，何宣权应该在判决生效后十日内向腾某支付拖欠的劳务费318000元，判原告负连带责任，同时，还判决义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费、公告费6674元。2016年11月30日，六盘水市钟山区法院以（2016）黔0201执1606号执行裁定书从原告银行账户扣划去了执行案款335950元(其中腾某劳务费318200元，案件受理费6674元，迟延履行期间的利息6403元，执行费4673元)。
2016年9月20日，贵州省黔东南州交通建设工程公司向贵州省凯里市法院起诉请求金达公司金达公司贵州分公司退还合作款45万元的合同纠纷一案【案件号为：（2016）黔2601民初3051号】现尚未审结。
同时查明，被告刘龙富与原告金达公司在刘龙富承包经营金达公司贵州分公司期间双方的关系实为建设工程施工挂靠关系。
上述事实的认定有：原被告的当庭陈述、《四川省广安金达建筑有限公司内部风险承包经营合同》、《贵州分公司经营承包合同》、杨某及被告刘龙富共同出具的《承诺书》、被告刘龙富、龙富公司共同出具的《承诺书》；《和解及还款协议》、（2014）安市民初字第25号民事判决书等证据证实。
本院认为，2010年3月至2015年1月期间，被告刘龙富以原告贵州分公司或其本人名义先后与原告订立了承包合同，双方形成的实际关系为建设工程施工挂靠关系，此虽然违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，其合同应属无效，刘龙富、金达公司均有过错，各自应当承担相应的民事责任。但分担责任的大小和赔偿数额的约定属双方当事人意思自治的范围。刘龙富、龙富公司共同向原告金达公司出具《承诺书》承诺“凡刘龙富承包经营四川省广安金达建筑有限公司贵州分公司期间产生的与四川省广安金达建筑有限公司相关的所有债权、债务（包括借款），一律由刘龙富处理和承担。若四川省广安金达建筑有限公司为刘龙富承包的金达公司贵州分公司产生的债务（包括刘龙富以金达公司名义产生的一切债务）承担了清偿责任，该本应由刘龙富本人清偿的债务金额视为二承诺人向四川省广安金达建筑有限公司的借款，由二承诺人向金达公司偿还本息”和《和解及还款协议》约定：“……在本协议签订后发现乙方在经营贵州分公司期间还有遗留债务，仍由乙、丙方承担还本付息，按上述原则处理，…”的行为，系独立于金达公司、刘龙富订立承包合同的合同行为之外的独立行为，前述承诺和协议内容系系二被告的真意表达，未违背法律禁止性规定，故该承诺、及和解及还款协议约定均为属有效，金达公司、刘龙富、龙富公司均应按照该《承诺书》的承诺及双方形成的《和解及还款协议》的约定履行相应的义务。
对于被告刘龙富、龙富公司共同《承诺书》中关于金达公司为刘龙富承包的金达公司贵州分公司产生的债务（包括刘龙富以金达公司名义产生的一切债务）承担了清偿责任后，该本应由刘龙富本人清偿的债务金额视为二承诺人向四川省广安金达建筑有限公司的借款，由二承诺人向金达公司偿还本息（利息按月利率3%计算，以金达公司实际支付金额为准）的承诺，此中视为刘龙富和龙富公司的借款并按年利率36%计算给付利息的约定，具有民间借贷的性质，其约定应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于最高年利率不超过24%的规定，超过部分本院不予支持。
对于本案所涉曹某案件，原告金达公司为该案中承担案款共计1374968元，具体情况为：1、向曹某支付工程材料款1005000元、利息145422元（截止2017年4月19日）、迟延履行期间的债务利息（截止2017年4月19日）193271元。2、负担案件受理费13845元。3、负担申请执行费12450元及利息和迟延履行期间的债务利息所产生的申请执行费4980元。此中，原告向曹某支付工程材料款1005000元、利息145422元、负担案件受理费13845元，共计1164267元，属于《承诺书》上债务范围，二被告应当予以支付，并从原告金达公司履行该债务之日即2017年4月19日起，按年利率24%支付利息。对于迟延履行期间的债务利息及执行费共计210701元是否属于原告追偿范围的问题，从安顺市中级人民法院执行局的情况说明及鲍某的证实可以看出，该案的迟延履行，除客观原因外，应属原告与被告刘龙富共同所致，并非原告单方导致，故迟延履行期间的利息，应由原告与刘龙富分担。结合曹某提供劳务行为，被告刘龙富获取了较大利益、刘龙富有及时提供修建资以供审计等义务，原告对工程的审计、款项的拨付等有督促义务等案件实际情况，本院确定由原告自行承担42140.20元，被告刘龙富承担168560.80元。对于被告方提出要求追加陈祖贵及汪勇为本案当事人，本院认为，此涉及其他法律关系，可以通过另案主张，是否追加为本案当事人，不影响本案的处理，故对其申请，本院不予准许。
对于本案所涉腾某案件，原告为该案支付了案款即腾某的劳务费318200元、案件受理费6674元、迟延履行期间的利息6403元、执行费4673元，此中腾某的劳务费318200元、案件受理费6674元共计元324874元，属于《承诺书》上债务范围，二被告应当予以支付，并从原告金达公司履行该债务之日即2016年11月30日起，按年利率24%支付利息。迟延履行期间的利息6403元、执行费4673元，属于原告单方所致，由原告自行承担。
对于本案所涉的贵州省黔东南州交通建设工程公司案件，因该案尚处于审理阶段，不能确定原告为此支付的数额，故对原告金达公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘龙富、贵州龙富市政工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告四川省广安金达建筑有限公司支付因曹某一案承担的债务的1164267元并支付相应利息（从2017年4月19日起，按年利率24%计付利息至付清款之日止）；
二、限被告刘龙富于本判决生效之日起十日内向原告四川省广安金达建筑有限公司支付迟延期间的债务利息及执行费共计168560.80元；
三、限被告刘龙富、贵州龙富市政工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告四川省广安金达建筑有限公司支付因腾某一案承担的债务324874元并支付相应利息（从2016年11月30日起，按年利率24%计付利息至付清款之日止）；
四、驳回原告四川省广安金达建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21044，减半收取10522元，财产保全费5000元，共计15522元，由原告四川省广安金达建筑有限公司2522元，由被告刘龙富、贵州龙富市政工程建设有限公司共同负担13000元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨忠明
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋思琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。