wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初518号
原告：徐某某，男，1966年10月11日出生，汉族，商务局干部，现住化德县。
被告：娜某某，女，1969年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗。
原告徐某某诉被告娜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告娜某某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金45000元及截止到2017年8月的利息23400元及后续利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：娜某某于2014年10月16日向我借款45000元，约定还款日为2015年3月16日，月息是1200元，并由借款人娜某某和担保人钢苏和及证明人赞登书写借条一份。经多次催要于2017年5月给付利息10000元，此后分文未付。故诉至法院要求被告娜某某偿还借款本金及剩余利息。
原告提供证据：1、借款条原件一份，证明：2014年10月16日被告娜某某向我借款45000元，约定还款日期为2015年3月16日，月息是1200元，借条上有借款人娜某某及担保人钢苏和、证明人赞登签字；2、镶黄旗兽医局工作证明一份，证明娜某某在兽医局工作；3、被告娜某某身份证复印件一份。
被告娜某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告娜某某在2014年10月16日向原告借款45000元且约定于2015年3月16日前还清，月利息1200元，借条上有借款人娜某某、担保人钢苏和及证明人赞登签字。2017年5月被告给付利息10000元。
本院认为，被告娜某某向原告徐某某借款45000元，并写了欠条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故超出年利率24%的部分本院不予支持。关于被告已经给付的利息，因不超年利率36%，无权要求原告返还，10000÷1200＝8.33，视为被告已将2015年6月26日前的利息结清。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告娜某某在判决生效后十日内给付原告徐某某借款本金45000元及利息45000×20‰×26＝23400元（截止2017年8月26日），后续的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
案件受理费733元，由被告娜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年九月一日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2637号
原告：李金泉，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林冬国，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林素萍，女，1971年月12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告李金泉与被告林冬国、林素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金泉到庭参加诉讼，被告林冬国、林素萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告欠款25万元及利息（计算方法：从原告起诉之日起日按年利率为6%计至还清借款之日止）；2.依法判令本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2011年6月10日，林冬国以经商缺乏资金为由向李金泉借款2万元，借款时，双方没有期限和利率，有林冬国出具借条一份交给我收执。上述借款系林冬国、林素萍夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经李金泉催讨，林冬国未还款，引起诉讼。
林冬国、林素萍未向本院提出答辩意见。
经审理查明，林冬国、林素萍于1993年1月8日登记结婚，2009年12月18日，双方办理协议离婚手续。2011年6月10日，林冬国以经商缺乏资金为由，向李金泉借款25万元，借款时，双方没有借款期限和利率，当时，林冬国出具借条一份交给李金泉收执。借条内容载明：“兹向李金泉借人民币（贰拾伍万元整（250000），借款人：林冬国，2011年6月10日。”。上述事实，有李金泉的陈述及其提供的借条一份证实，本院调查的林冬国、林素萍离婚登记材料，林冬国、林素萍也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，林冬国向李金泉借款25万元，有林冬国书写借条一份为凭，事实清楚，证据充分，林冬国应承担偿还借款及利息的民事责任。因涉案借款发生在林冬国与林素萍离婚之后所产生的债务，所以，在庭审中，李金泉变更请求林冬国偿还借款25万元并从起诉之日按年利率6%计算，放弃对林素萍偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林冬国、林素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林冬国应在本判决生效之日起十日内偿还给李金泉借款本金25万元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金25万元为基数，自2017年4月13日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由林冬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少华
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一七年九月五日
书 记 员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初383号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈志红，女，1976年5月6日出生，汉族，出生地安徽省定远县，文化程度初中，户籍地安徽省定远县。因本案于2017年2月15日被羁押，2017年2月16日被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十日并处罚款200元，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月26日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人陈志红犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日立案。诉讼期间，被害人毛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月22日、9月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某及被告人陈志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日下午，被告人陈志红在汕头市龙眼西四巷3楼“金某1”茶座与被害人毛某因琐事发生争执。当天晚上，被告人陈志红在汕头市龙眼西四巷3楼“金某1”茶座跳舞时，见被害人毛某走进茶座，被告人陈志红随手拿起所穿的舞鞋击打被害人毛某的头面部，致被害人毛某的左眼受伤。经法医鉴定，被害人毛某的伤情已构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了公安机关出具的发破案经过，被告人陈志红的户籍材料，办案说明，相关相片等，证人向某1、向某2的证言，被害人毛某的陈述，被告人陈志红的供述，法医学人体损伤程度意见书等证据，认为被告人陈志红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈志红对指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出其主动到公安机关投案，有自首的情节。
经审理查明：2017年2月14日下午，被告人陈志红在汕头市龙眼西四巷4号3楼“金某1”茶座与被害人毛某及一男子闲坐，期间被告人陈志红与被害人毛某因琐事引发吵架，后被劝开。当天晚上10时许，被告人陈志红与朋友在该“金某1”茶座跳舞时，见被害人毛某走进茶座，被告人陈志红即拿起其所穿的舞鞋击打被害人毛某的头面部，致被害人毛某的左眼受伤。
经法医鉴定，被害人毛某左眼外伤并致左眼晶状体全脱位、左眼视力下降，其伤情已构成轻伤二级，最终伤情待医疗终结后复检。
2017年2月15日，被告人陈志红主动到汕头市公安局金某2分局飞厦派出所协助调查，如实供述上述事实。
案件审理期间，被告人陈志红的亲友与被害人毛某自愿达成协议，赔偿被害人毛某的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等共2万元，被害人毛某对被告人陈志红的伤害行为表示谅解，并自愿放弃其伤情复检，请求法院以其轻伤的鉴定意见对被告人陈志红从轻处罚。
上述事实，被告人陈志红在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的物证右脚高跟鞋一只，有被害人毛某的陈述，证人向某1、向某2的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人陈志红的户籍材料，汕头市金某2区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书，协议书、收条、谅解书和声明，被告人陈志红的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈志红故意伤害他人身体致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈志红因与被害人发生纠纷而故意伤害被害人，致被害人身体受伤达轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈志红犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈志红已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人陈志红提出其有自首情节的辩解，经查属实，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈志红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 胡晓虹
审判员 何 嵘
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12721号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，总经理。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，系天津万事兴物业服务集团有限公司职工。
被告：纪成旺，男，1962年8月6日出生，住天津市蓟州区。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告纪成旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津万事兴物业服务集团有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年十二月八日
书记员 艾世尧
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初518号
申请人：德州德工机械有限公司，住所地：德州经济开发区百得路南蒙山路东侧。统一社会信用代码：913714007357619192。
法定代表人：唐大勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐燕龙，男，1975年3月10日出生，住山东省德州市德城区，系德州德工机械有限公司在职职工。
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
被申请人：汪涛林，男，1965年2月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告德州德工机械有限公司与被告汪涛林买卖合同纠纷一案中，申请人德州德工机械有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪涛林名下的200000元存款或相应财产，申请人德州德工机械有限公司以其名下所有的北京现代牌BH7202AW(车牌号为鲁Ｎ×××××)轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪涛林名下银行存款200000元或其它同等价值的财产。
二、查封申请人德州德工机械有限公司名下所有的北京现代牌BH7202AW(车牌号为鲁Ｎ×××××)轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 赵云良
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张雅静
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第238号
申请执行人霍建忠，男，成年人，汉族，住北京市朝阳区育慧西里24号楼1805号。
被执行人赵建峰，男，成年人，汉族，住保定市满城区刘家台乡西高士庄村。
本院在执行霍建忠与赵建峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵建峰目前却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对满城县人民法院（2014）满民初字第833号民事判决终结本次执行程序。
被执行人赵建峰有可供执行的财产时，申请执行人霍建忠可向有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨亚斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3380号
原告：乐清市豪艺金属清洗用品销售有限公司。
法定代表人：梁正福。
委托代理人（特别授权）：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：黄信豹。
原告乐清市豪艺金属清洗用品销售有限公司诉被告黄信豹买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款25150元及利息损失（自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月6日，被告出具欠据，确认尚欠原告货款25150元。上述货款，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄信豹于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市豪艺金属清洗用品销售有限公司货款25150元并赔偿利息损失（以25150元为基数，自2016年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告黄信豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年五月六日
代书 记员 施古月
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3641号
原告周某某，女，1971年10月11日出生，汉族，农民。
被告邹某某，男，1974年8月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告邹某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年七月十五日
书记员 邸 猛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4278号
上诉人（原审被告）王×1，女，1965年10月28日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1972年12月25日出生。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
上诉人王×1因继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，被继承人李×与王×3共生育子女三人，分别为王×1、王×4、王×2。王×4于1988年6月6日生有一女，名为殷×，王×4于1989年5月9日因死亡注销户口。
本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，王×4早于被继承人死亡，其女殷×应当作为代位继承人以共同原告身份参加诉讼，因原审法院未通知殷×参加诉讼，故属于遗漏当事人情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初505号民事判决。
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 王 楠
审 判 员 郭文彤
代理审判员 陈广辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 慧
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第841号
原告：安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，该社理事长。
委托代理人：李存攒，男，安平县农村信用合作联社察罗信用社主任。
委托代理人：马志强，男，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告：李占国。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社诉被告李占国金融借款合同纠纷一案。原告因被告居住地址不祥，无法送达法律手续为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费869元由原告负担。
审 判 长 冯香暖
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第841号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，安平县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李存攒，安平县农村信用合作联社察罗信用社主任。委托代理人马志强，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告李占国。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告李占国金融借款合同纠纷一案中，原告申请中止诉讼。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯香暖
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 安 冲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安民二初字第841号原告：安平县农村信用合作联社。住址：安平县为民街。法定代表人孟宪如，该社理事长。委托代理人：李存攒，男，安平县农村信用合作联社察罗信用社主任。委托代理人：马志强，男，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。被告：李占国，男，安平县人。本院在审理原告安平县农村信用合作联社诉被告李占国金融借款合同纠纷一案。原告因被告居住地址不祥，无法送达法律手续为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费869元由原告负担。审 判 长  冯香暖审 判 员  李 娜人民陪审员  王胡佳二〇一三年十二月六日书 记 员  安 冲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更448号
罪犯ＸＸ亮，男，1984年10月19日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2013年5月17日作出(2013)融刑初字第34号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年8月21日起至2020年8月20日止。被告人ＸＸ亮不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2013年8月15日作出(2013)柳市刑二终字第99号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年8月21日起至2019年8月20日止。于2013年9月24日交付执行。在执行过程中，罪犯ＸＸ亮于2016年3月28日减刑九个月，刑期截至2018年11月20日止。该犯曾因盗窃罪，于2010年5月27日被广西融安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2011年11月刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第448号报请减刑建议书提出，罪犯ＸＸ亮在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯ＸＸ亮减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯ＸＸ亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年12月起至2017年3月底止，共获奖励分84.04分确有悔改表现。
另查明，该罪犯系累犯，亦未缴纳罚金人民币10000元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ亮在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月21日至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4063号
原告：朱成红，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告：潘安源，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：于海英，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告朱成红与被告潘安源、于海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告潘安源到庭参加诉讼，被告于海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币419700元。对此，由被告潘安源与朱成红签订的借款合同一份为凭。根据借款合同约定，借款利息为月利率为2%，借期1个月。但是，借款到期后，虽经原告多次催讨，两被告分文本息未还。现原告诉至本院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款本金419700元及支付利息（利息按约定的2%计算，从2015年7月26日算至两被告实际还清之日止）；2、由两被告支付律师费8000元；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告潘安源辩称：欠款是事实，借条是我自己写的。律师费能不能去掉。我争取分期尽快还清本金。
被告于海英未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、借款合同一份。证明被告潘安源向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书一份。证明两被告系夫妻关系。
3、协议书、律师代理费发票、转账凭证各一份，证明原告因本案委托律师产生代理费8000元的事实。
上述证据，被告潘安源质证后均无异议。本院对上述证据认证后认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下。
被告潘安源与被告于海英系夫妻关系。
2015年7月26日，原告朱成红与被告潘安源经协商，双方签订借款合同一份，约定由被告潘安源向原告朱成红续借人民币419700元，借期1个月，利息按月息2分计，并约定若借款人违约则应承担律师费用。1个月到期后，因被告未按约履行，双方又重新签订借款合同一份，将借款数额确定为42万元，借期约定为8个月，利息按月息2份计，签约时间仍写为2015年7月26日。但该笔借款至今分文未还。
2017年6月1日，原告就本案诉讼与浙江文达律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费8000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告潘安源向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告潘安源与被告于海英婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告潘安源要求分期还款之请求因原告方不同意，无法达成协议。被告于海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘安源、于海英共同归还原告朱成红借款本金人民币419700元及利息（利息自2015年7月26日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告潘安源、于海英共同支付原告朱成红律师费8000元。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3858元（已减半收取），由两被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7716元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 周利民
二〇一七年八月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 叶 俊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初21号
原告杨世晓，居民。
被告蒋顺太，居民。
被告杨广明，居民。
被告刘艳，居民。
原告杨世晓与被告蒋顺太、杨广明、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨世晓到庭参加诉讼。被告蒋顺太、杨广明、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世晓诉称，2015年3月12日，被告蒋顺太因资金短缺向原告借款23000元，并约定于2015年9月12日还清，被告杨广明自愿担保。借款到期后，被告没有按约定还款，原告现诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款23000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋顺太、杨广明、刘艳未作答辩。
经审理查明，被告蒋顺太与被告刘艳系夫妻关系。2015年3月12日，被告蒋顺太向原告借款23000元，被告杨广明自愿提供担保，并向原告出具借条一份，载明：“今有蒋顺太借杨世晓现金贰万叁仟元正，23000，借款六个月，如到期不还，有担保人付全款，借款人蒋顺太，担保人杨广明”。借条对借款利息未作明确约定。原告以借款到期后，借款人及担保人均未能还款及被告蒋顺太与刘艳系夫妻关系，借款人发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由，要求三被告共同承担还款责任。庭审中，原告要求自借款到期之日起，按年利率6%计算逾期利息。
以上事实，有借条、结婚申请书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋顺太向原告借款23000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，其未按约定期限还清借款，已构成违约。借条中未约定担保人的保证方式及保证期间，被告杨广明依法应按连带保证责任方式承担保证责任，保证期间自借款到期之日起六个月，原告要求其承担保证责任不超法定期间。被告蒋顺太与刘艳系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。借条即未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，原告可主张借款人自借款到期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告要求三被告偿还借款23000元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋顺太、刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世晓支付借款本金23000元及逾期利息（利息自2015年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告杨广明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费375元，由被告蒋顺太、杨广明、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费375元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第132号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋赋某，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月8日被叶县公安局刑事拘留，2014年4月22日被逮捕，现羁押于叶县看守所。
辩护人王联合，河南众望律师事务所律师。
辩护人许全合，河南众望律师事务所律师。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员马俊飞出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王联合到庭参加诉讼，辩护人许全合未到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年4月4日21时40分许，被告人宋某驾驶豫PC52**号重型半挂牵引车、豫PP9**挂号重型自卸半挂车由东向西行驶至叶县昆鲁大道东段时，将行人阴某某撞倒受伤，造成阴某某受伤、车辆有损的交通事故，阴某某经医院抢救无效死亡；经叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋某负此事故的全部责任。案发后双方当事人达成调解协议。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人对公诉机关指控的指控不持异议，提出以下辩护意见：一、被告人宋某属过失犯罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度较好；二、被告人宋某事发后拨打报警、急救电话并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪经过，构成自首；三、被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得谅解。综上，建议法庭对被告人宋某从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2014年4月4日21时40分许，被告人宋某驾驶豫PC52**号重型半挂牵引车、豫PP9**挂号重型自卸半挂车由东向西行驶至叶县昆鲁大道东段时，撞到行人阴某某，造成阴某某受伤、车辆有损的交通事故。后阴某某经医院抢救无效死亡。经叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋某负此事故的全部责任。案发后双方当事人达成调解协议。
上述事实，有下列证据证实：一、被告人宋某的供述；二、户籍证明、道路交通事故责任认定书、现场图、现场照片、现场勘查笔录、调解及谅解书等书证；三、证人阴某某、郑某某的证言；四、鉴定意见书等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人宋某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。关于辩护人提出的宋某符合自首的辩护意见，公诉机关当庭予以认可，且经查属实，应对被告人宋某从轻处罚。关于辩护人提出的宋某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵晨雁
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执8号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，组织机构代码：14751660-X。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人经济开发区彭智望日化经营部，经营地址湖南省怀化市开发区商贸城13栋B面18号，经营者姓名彭智望，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖南省邵东县。
浙江正点实业有限公司与经济开发区彭智望日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执8号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人经济开发区彭智望日化经营部侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执8号
申请执行人浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师，特别授权。
被执行人经济开发区彭智望日化经营部，经营地址湖南省怀化市开发区商贸城13栋B面18号，经营者姓名彭智望，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖南省邵东县廉桥镇磨石村6组31号，公民身份号码4305211970********。
浙江正点实业有限公司与经济开发区彭智望日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。为便于执行，由中方县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）湘12执8号案件，即申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人经济开发区彭智望日化经营部侵害商标权纠纷一案，由中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨世新
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初616号
原告：银川盛业永安劳务有限公司，地址：银川市金凤区康居A4区A楼7号营业房一楼。
法定代表人：孔繁兵，总经理。
委托代理人：孔凡仁，该公司员工
委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告：江苏华泰建筑工程有限公司，地址：泰州市ＸＸ区大泗镇工业园区南1号。
法定代表人：唐毅，执行董事。
委托代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
委托代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。
原告银川盛业永安劳务有限公司诉被告江苏华泰建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告银川盛业永安劳务有限公司委托代理人孔凡仁、王德桥及被告江苏华泰建筑工程有限公司委托代理人张亚斌、陈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银川盛业永安劳务有限公司诉称，2016年年初，被告承包建设雄县东谷庄园的楼房工程。原告经人介绍，与被告协商一致，在2016年3月10日签订《建筑工程施工劳务分包合同》。被告把楼房的劳务分包给原告。原告依约向被告交纳了50万元的保证金，原告的员工在2016年3月11日进入工地，进行平整场地、开挖运土等工作。但是，由于发包方手续不全，被告没有购进施工材料等原因工程停工。进场半个多月，被告强行让原告离开工地，原告只好离场。原告向被告要保证金及损失，被告以无钱为由推托没有给钱。至今，被告没有退还原告50万元的保证金。为维护原告的合法权益，早日要回钱，原告向法院起诉，依法判令解除原告与被告的《建筑工程施工劳务分包合同》。被告返还原告保证金50万元，赔偿原告的损失20万元。诉讼费由被告负担。
被告江苏华泰建设工程有限公司辩称，被告从未与原告签订建设工程施工劳务分包合同，也没有委托任何单位或个人与原告签订过合同，被告没有收取原告的保证金，被告没有承接雄县东谷庄园规划工程。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年4月10日向本院起诉要求解除与被告于2016年3月10日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》并要求被告返还保证金50万元。原告为证实上述主张向本院提交了《建筑工程施工劳务分包合同》一份及保证金收条一张。在庭审过程中，被告对原告提供的两份证据中使用的公章及合同章的真实性提出异议：认为两个章均不是本公司所用章，其公司与原告没有签订任何合同，也没有收取原告保证金，法院应驳回原告的诉讼请求。被告为证实自己的上述主张向本院提交了泰州市高港区市场监督管理局登记备案中的被告公章印模及被告公司提供的合同章印模证实其公司自2004年至2017年一直使用经登记备案的公章及合同章。原告对被告提供的两份证据的真实性予以认可。经本院审查原告提供的两份证据中使用的公章及合同章与被告提供的登记备案的公章印模、合同章印模大小及内容均不一致，存在明显差异。
以上事实，有被告江苏华泰建设工程有限公司出具的合同章印模、泰州市高港区市场监督管理局登记备案及开庭笔录证实。
本院认为，被告向本院提交的泰州市高港区市场监督管理局登记备案中的被告公章印模及被告公司提供的合同章印模，真实、合法、有效，本院予以确认。原告提供的《建筑工程施工劳务分包合同》及保证金收条，不足以证实其与被告签订了《建筑工程施工劳务分包合同》及给付了被告保证金50万，原告要求解除《建筑工程施工劳务分包共同》并要求被告返还保证金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告银川盛业永安劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5400元由被告银川盛业永安劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟文志
二〇一七年十二月七日
书记员 刘宇丹
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初11号
原告：于某某，女，汉族，1964年xx月xx日出生，代县人。
被告：李某某，男，汉族，1960年xx月xx日出生，代县人。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭，进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年4月23日登记结婚。结婚以来，感情和性格都不和，双方早已没感情了，故诉至法院要求与被告离婚；共同财产一套房子依法分割；诉讼费用由本人承担。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1984年4月23日登记结婚。双方所生两女均已成年。
本院认为，原告与被告系自主结婚，婚后虽有一些矛盾，但并未产生不可调和的矛盾，现有证据不足以证明夫妻感情破裂。被告李某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年三月三日
书记员 田 琦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00169号
原告：安徽怀宁农村合作银行独秀支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：倪高武，该支行行长。
委托代理人：王江红，该支行副行长。
被告：蒋金华，男，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村合作银行独秀支行（以下简称独秀支行）与被告蒋金华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员孙曜武独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江红、被告蒋金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
独秀支行诉称：2013年7月29日，被告蒋金华与原告签订一份《借款合同》，约定蒋金华向原告借款10万元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，月利率10.50‰，逾期加收月利率50%的罚息。当日，原告依约向蒋金华发放了10万元贷款，到期后，蒋金华至今未偿还本息。故请求法院判令被告蒋金华偿还原告借款本金10万元及其利息（含罚息）（自2013年7月29日至2014年7月29日，按月利率10.50‰计算；自2014年7月30日至偿还本金之日止，按月利率10.50‰×（1＋50％）计算）。
蒋金华在庭审中辩称：借款属实，但自己经营的企业停产，暂无力偿还，对原告的请求，请依法处理。
经审理查明：2013年7月29日，蒋金华与独秀支行签订一份《借款合同》，约定蒋金华向独秀支行借款10万元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，月利率10.50‰，逾期加收月利率50%的罚息。当日，独秀支行依约向蒋金华发放了10万元贷款，到期后，蒋金华至今未并偿还本息。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、借款借据、蒋金华签名的《贷款到期通知书》等在卷佐证。
本院认为：独秀支行与蒋金华之间签订的借款合同，合法有效，双方均应按约履行。独秀支行已依约发放贷款，蒋金华未按合同约定按期归还贷款本息，显已构成违约，故对独秀支行要求蒋金华偿还借款本金并支付利息（含罚息）的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告蒋金华于本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽怀宁农村合作银行独秀支行借款本金10万元及其利息（含罚息）。（自2013年7月29日至2014年7月29日，按月利率10.50‰计算；自2014年7月30日至偿还本金之日止，按月利率10.50‰×（1＋50％）计算），息随本清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，依法减半收取1317.5元，由蒋金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一五年一月四日
书记员 叶 芬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00169号
原告：赵发军，男，1977年1月10日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽北正律师事务所律师。
本院在审理原告赵发军与被告杨军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日，以愿另行解决为由，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵发军撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年五月十六日
书记员 张 梦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初509号
原告范素君。
被告徐建龙。
被告徐光明。
原告范素君为与被告徐建龙、徐光明民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告范素君、被告徐建龙到庭参加诉讼，被告徐光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，二被告向原告借款，并出具借条一张，双方约定：二被告向原告借款22万元，月息2%。被告徐建龙以其所有的坐落于兰溪市溪西街83号的房产作抵押。现因资金周转需要催促二被告还款，但二被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告徐建龙、徐光明支付借款本金人民币22万元及利息（按月息2%自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明二被告尚欠原告借款的事实。
被告徐建龙未作书面答辩，也未提交证据材料。在庭审中辩称，自借款开始，一直有支付利息，后厂里资金周转不开，便无力支付，希望能够缓一缓。
被告徐光明未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告徐建龙表示无异议，被告徐光明未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2014年5月27日，被告徐建龙、徐光明向原告范素君借款人民币22万元，并出具借条一份。双方约定月息二分，利息月付，以被告徐建龙所有的坐落于兰溪市溪西街83号的房产作抵押。房产未办理抵押登记手续。被告徐建龙按约每月支付利息，2015年12月1日后未再支付。原告催促二被告还款，未果。
本院认为，被告徐建龙、徐光明向原告范素君借款，双方形成合法的借贷关系。二被告未按约支付借款利息，在原告催告的合理期限内未返还借款本金，已侵害了原告的合法权益。故原告的诉求，本院予以支持。被告徐光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建龙、徐光明于本判决生效后十日内支付原告范素君借款本金人民币22万元及利息（按月利息2%自2015年12月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已减半），由被告徐建龙、徐光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年三月二十三日
书理记判员李一爽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1127号
原告：海宁市XX包装材料有限公司。
法定代表人：朱某某，董事长。
委托代理人：娄啸枫、徐方圆。
被告：嘉兴市XX厂。
代表人：邹某某，厂长。
原告海宁市XX包装材料有限公司诉被告嘉兴市XX厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐方圆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，由原告供应给被告膜。截止到2015年1月，原告向被告供膜总计730992.18元，期间，被告以承兑汇票形式向原告支付货款632157元，尚余货款98835.18元。后原告催讨无果，故诉至本院，请求判令被告支付货款98835.18元并赔偿从起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据：
证据1、记账凭证7份、增值税专用发票9份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应膜，并由原告向被告开具增值税专用发票。
证据2、银行承兑汇票7份，证明被告支付原告货款的事实。
证据3、销售单83份，证明原告向被告交付货物的事实。
本院的认证意见：
因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式上审查。关于证据1，本院对原告向被告开具增值税专用发票的事实予以确认，但记账凭证系原告单方制作的书面材料，该组证据不能证明原、被告间存在买卖合同关系以及原告向被告供货的事实。关于证据2，据原告陈述，被告与嘉兴市XX印刷有限公司（以下简称XX公司）两家单位的实际控制人均为邹某某，而XX公司与原告亦存在买卖合同关系，邹某某之妻通知原告方的销售人员至XX公司领取了银行承兑汇票。因此，上述银行承兑汇票所涉款项究竟是作为XX公司还是被告直接支付给原告的货款，亦或是被告代XX公司支付给原告的货款，在原告未进一步提供证据的情况下尚无法确定，对原告的待证事实本院不予确认。关于证据3，销售单上明确载明购买单位为“嘉兴XX”，原告亦确认销售单上标明的“嘉兴XX”代表XX公司，货物由原告直接送至XX公司仓库，故该证据不能证明原告向被告交付货物的事实。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月至2015年1月期间，原告分多次送膜至XX公司仓库，并向被告开具了多份增值税专用发票。2015年6月2日，原告以XX公司拖欠其货款为由诉至本院，要求XX公司支付货款370930.974元并赔偿相应利息损失，该案案号为（2015）嘉海商初字第1129号。同日，原告亦以被告拖欠其货款为由提起本案诉讼。
本院认为，原告以被告违约为由要求被告支付货款并赔偿利息损失，对此原告应对原、被告之间存在买卖合同关系承担举证责任。据原告陈述，原、被告双方并无签订书面的合同，而原告未能提供直接证据证明双方之间以口头或其他的形式订立了合同。原告在本案中提供的销售单系作为供货的凭证，而销售单所记载的内容可直观地反映出原告与合同相对方交付货物的具体情况。由于原告提供的每一份销售单均载明购买单位为XX公司，原告亦确认将货物送至XX公司的仓库，而原告并未举证证明XX公司代被告收取了货物，故从交易的外观形式上不能看出合同的相对方即为被告。并且，原告在（2015）嘉海商初字第1129号一案中提供的许多销售单与本案中所提供的销售单制作样式一致，且购买单位同为XX公司，货物名称同一，签收人同一，供货时间也在同一时期，但原告却认为交易对象不同，对此原告未能作出合理说明。尽管原告向被告开具了增值税专用发票，但即使发票已认证、抵扣也不足以证明双方之间存在买卖合同关系。综上，原告认为原、被告间存在买卖合同关系的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海宁市XX包装材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费2332元，由原告海宁市XX包装材料有限公司负担。公告费650元，由原告海宁市XX包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初115号
原告：张忠华，男，1967年6月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：刘建弟，男，1977年7月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：丁春秀，女，1974年2月5日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
刘建弟、丁春秀买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张忠华负担。
代理审判员 严 宇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审92号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局�住所地：邯郸市建设大街***号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：成安县华宏汽车运输队，住所地：成安县农贸市场。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12010083号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月29日2时18分13秒，被执行人成安县华宏汽车运输队所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为57.24吨，超限8.24吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人�出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第12010083号行政处罚决定，决定对被执行人罚款4120元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年8月3日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人成安县华宏汽车运输队在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人�郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12010083号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人成安县华宏汽车运输队承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十七日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保256号
申请执行人:杨智。
被执行人:德阳市富康房地产开发有限公司。
申请执行人杨智与被执行人德阳市富康房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5635号民事裁定进行保全。2016年11月26日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市富康房地产开发有限公司名下的车位5个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5635号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二日
书记员 宋金璋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第101号
原告李某某，男，1968年12月12日出生，汉族，西安市碑林区长乐坊街道办事处职工。
被告赵某某（别名田某），女，1975年4月23日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某解除同居关系一案中，原告李某某2007年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取由李某某负担。
审判员 蒲晖
二〇〇六年十二月二十八日
书记员 张婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第902号
原告韩梅村，男，1956年12月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告季海生，男，1952年9月4日生，汉族，住郑州市。
本院受理原告韩梅村诉被告季海生民间借贷纠纷一案。原告韩梅村于2014年11月12日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩梅村自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩梅村撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告韩梅村负担。
审判员 王天超
二〇一四年十一月十二日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第902号
原告韩梅村，男，1956年12月15日生，汉族。
委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告季海生，男，1952年9月4日生，汉族。
本院受理原告韩梅村诉被告季海生民间借贷纠纷一案。原告韩梅村于2014年11月12日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩梅村自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩梅村撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告韩梅村负担。
审判员 王天超
二〇一四年十一月十二日
书记员 时 磊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第123号
申请执行人肖玮，
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人刘琛，该公司董事长。
姚保学与西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第817号裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，执行标的9462.65元。
执行中查明，被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人肖玮亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2010）西执仲字第123号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律力
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一〇年八月十九日
书记员 李 唯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第942号
原告周秀娥，女，汉族，1979年9月27日出生，住四川省彭州市。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第942号
原告周秀娥，女，汉族，1979年9月27日出生，住四川省彭州市，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告周秀娥诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4927号
原告：蔡燕，女，1982年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：苏州宇顺房产经纪服务有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路28号1＃楼105室。统一社会信用代码91320585MA1MFHPA82。
法定代表人：王兰芳。
原告蔡燕与被告苏州宇顺房产经纪服务有限公司房屋卖买合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告蔡燕，被告苏州宇顺房产经纪服务有限公司的法定代表人王兰芳，证人黄某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡燕的诉讼请求为：1、判令被告返还原告购房意向金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年7月21日，原告在被告的中介人员带领下看了位于太仓市××6Ｂ1603的房屋，因房主不在家，在房屋价款、付款方式以及付款时间上均未能确定下来情况下，被告让原告先交纳购房意向金，以确保房东不再将该房屋出卖给他人，为此，原告交纳了购房意向金10000元。后因房屋的价格等原因，未能与房东达成房屋卖买合同，原告要求被告返还购房意向金10000元，但被告不予理睬，为维护原告的权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏州宇顺房产经纪服务有限公司辩称：原告诉称不是事实，原告要求返还10000元的请求不能成立，购房意向金如果不买房是不可以退还的。
经审理查明：2017年7月21日，原告在被告的中介人员带领下看中了位于太仓市××××室房屋，为此，原告与2017年7月29日向被告交纳了10000元的购房意向定金，被告向原告出具书面材料一份，载明：“今收到蔡燕购房意向定金一万元整，意向小区南洋1号6B1603室,房屋总价为壹佰玖拾万元整，首付款8月21日前支付房东700000元，乙方收到意向金后保证本房屋不再给他人看房，如果首付款少于房东心里价不同意签本合同，意向金退还给甲方，如果甲方不想购买意向金不予退还。收款人王兰芳（人民币10000元）”，该书面材料加盖了被告的公章。后由于原告与房东未达成房屋卖买合同，原告要求被告退还购房意向金未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
庭审中，被告及证人黄某、陈某均陈述，购房意向金在原告与房东达成房屋卖买合同后，该购房意向金交付于房东，充抵购房款，如果未能促成原告与房东达成房屋卖买合同，该购房意向金应返还原告。
以上事实，由原告提交被告出具的意向定金书面材料，证人证言及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依据被告的陈述及证人证言，购房意向金在原告与南洋1号6B1603室房屋所有权人达成房屋卖买合同后，该购房屋意向金由被告交付房东以充抵购房款，现原告未能与南洋1号6B1603室房屋所有权人达成房屋卖买合同后，被告应将购房意向金返还原告，因被告不愿将购房意向金返还原告而引起纠纷，责任在被告，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：
被告苏州宇顺房产经纪服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告蔡燕10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州宇顺房产经纪服务有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 卢东昕
二〇一七年十一月六日
书记员 周 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第03106号
原告：倪青连。
原告：李付兰，（系原告倪青连母亲）。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
原告：倪云港，（系被告之子）。
委托代理人：李卫华。
被告：张保卫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。地址：亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：张红亮，安徽亳乐律师事务所实习律师。
本院在审理原告倪青连、倪云港、李付兰诉被告张保卫、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪云港、李付兰、倪青连于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪青连、倪云港、李付兰撤回起诉。
案件受理费2300元，财产保全费1200元，减半收取1500元，由原告倪青连、倪云港、李付兰负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一二年九月三日
书 记 员 杨守涛
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第03106号
原告：倪青连。
原告：李付兰，（系原告倪青连母亲）。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
原告：倪云港，（系被告之子）。
委托代理人：李卫华。
被告：张保卫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：张红亮，安徽亳乐律师事务所实习律师。
本院在审理原告倪青连、倪云港、李付兰诉被告张保卫、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪云港、李付兰、倪青连于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪青连、倪云港、李付兰撤回起诉。
案件受理费2300元，财产保全费1200元，减半收取1500元，由原告倪青连、倪云港、李付兰负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一二年九月三日
书 记 员 杨守涛
第1页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2750号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘新宝，男，1964年6月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春中盟食品科技有限公司。
法定代表人：赵洪俊，该公司董事长兼总经理。
再审申请人刘新宝因与被申请人伊春中盟食品科技有限公司（以下简称中盟公司）劳动争议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新宝申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。其去中盟公司应聘工作时，该公司承诺系三人工作，三班倒，但实际仅有两人从事相关工作，两班倒，且工作量巨大，环境艰苦。本应三人的工作时间由两人来承担，增加了工作量和时间。同时，其与中盟公司签订的离职协议书属于霸王条款，其中的免责条款其并未看见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十、十三项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘新宝虽称中盟公司曾承诺从事涉案工作为三人，三班倒，但其未提供证据证明双方之间存在该约定。同时，其主张的离职协议中的免责条款并非其真实意思表示亦缺乏证据证实。综上，刘新宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新宝的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初4787号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。被告李延军，男，汉族，1976年10月9日出生，住山东省冠县。被告李成兵，男，汉族，1974年4月19日出生，住山东省冠县。原告一汽汽车金融有限公司与被告张延军、李成兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员董启鹤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人丁志华到庭参加了诉讼。被告张延军、李成兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司诉称，原、被告双方于2012年11月27日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为38700元，贷款利率月9.88‰，贷款期限自2012年12月4日至2014年12月4日共计24个月。被告将该贷款所购车辆鲁PUT8**号汽车设定为偿还该笔贷款的担保车辆。合同签订后，原告于2012年12月4日向被告发放了贷款。贷款发放后，被告自2013年1月4日至2014年1月4日共还款9期，共还贷款本息共计22611.69元，自2014年1月4日至今未还款，经原告对此催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、二被告连带偿还原告逾期贷款本金18390.05元、逾期贷款利息4794.51元，共计人民币23184.56元；2、二被告连带偿还原告自起诉之日至上述款项全部付清之日止的利息，利率按约定利息1.5倍计算；3、二被告连带偿还以原告未偿还贷款本息合计20%的标准支付违约金4636.91元；4、确认原告对车号为鲁PUT8**号车辆拍卖或变卖车辆所得价款具有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等由二被告承担。被告张延军、李成兵庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。经审理查明，原告系由中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包括购车贷款等业务。2012年11月27日，原告与被告张延军、李成兵签订汽车抵押贷款合同，约定由被告张延军将其购买的一汽佳星牌汽车（鲁PUT8**号）作为担保物，向原告申请贷款人民币38700元，被告李成兵作为共同借款人在该合同中签字。合同约定借款期限为24个月，月利率为9.88‰。该合同第2.2条就逾期利率约定为“如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息及根据本合同借款人应当支付贷款人的其他款项），则自逾期之日起至全部款项付清之日止，借款人应当就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同中贷款利率基础上加收50%。”该合同第3.8条约定如果借款人逾期30天未偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条就违约行为及违约金约定为“如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五日内纠正该违约行为，或该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。严重违约还包括但不限于（1）、借款人未按时全部偿还应付的贷款本金、利息······”。合同9.2条关于违约责任约定为“借款人出现违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现该笔债权所实际发生的费用”。合同签订后，原、被告双方于2012年12月11日向相关部门办理了抵押登记手续。原告于2012年12月04日发放贷款38700元。2014年5月19日，原告向被告邮寄归还全部贷款通知书，载明“张延军，根据您与我公司签订的汽车抵押贷款合同，您已经违反了如下条款而构成违约：1、借款人未按时全额偿还应付本金、利息。据此，我公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，特函告您，限于收到本通知之日起2个工作日之内无条件履行还款义务。清偿全部剩余贷款本金人民币18390.05元及相应贷款利息和罚息（具体金额随逾期天数而逐日增加，具体金额请接洽我公司）。同时依据合同约定承担相应的违约责任，违约责任包括承担违约金3791.84元（截至该通知发出之日，该金额会随拖欠时间延长而增长）······”。截止2015年8月9日，被告尚有呆滞本金18390.05元、逾期贷款利息4794.51元未清偿。上述事实，有原告提交的贷款抵押合同、机动车登记证书、放款通知单、归还贷款通知单、快递单、及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，一汽汽车金融有限公司与被告张延军、李成兵签订的汽车抵押贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，二被告未按时偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同第3.8条、第9.1条之约定，被告在严重违约的情况下，原告向被告邮寄归还全部贷款通知单并宣布合同终止及合同项下贷款全部到期，故原告主张被告偿还其呆滞本金18390.05元，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按时偿还逾期本金而产生的逾期利息4794.51元，符合双方合同约定，本院予以支持；根据合同第2.2条逾期利率之规定，被告应当按照约定利率的1.5倍计算逾期利息，即月14.82‰，故原告请求被告支付其自起诉之日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；因合同9.2条约定原告有权按照未偿还本息合计20%的标准收取违约金及实现债权的相关费用，故原告请求被告支付其违约金4636.91元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；又因被告已经将涉案车辆在相关部门办理了抵押登记手续，将涉案车辆抵押给原告，依据法律规定及合同约定，原告请求对鲁PUT8**号汽车就拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持；再因被告李成兵作为共同借款人在该合同中签字确认，故被告李成兵应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延军、李成兵于本判决生效后十日内连带偿还原告一汽汽车金融有限公司呆滞本金、逾期贷款利息共计人民币23184.56元；二、被告张延军、李成兵于本判决生效后十日内连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期利息（以23184.56元为计算基数，自2016年3月11日至上述款项全部清偿之日止，利率按月14.82‰计算）；三，被告张延军、李成兵于本判决生效后十日内连带支付原告一汽汽车金融有限公司违约金4636.91元；四、如被告张延军、李成兵未能按时、足额履行上述债务，原告一汽汽车金融有限公司在上述第一、二、三项债务范围内有权就被告孙延峰用于抵押的鲁PUT8**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（原告已预交），由被告张延军、李成兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。审 判 长  丁 伟审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一六年六月二十二日书 记 员  薛 峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00072号
原告：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被告：胡丽云，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：郑玉梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：梁克华，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：范林辉，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告黄山市易贷担保投资有限公司诉被告胡丽云、郑玉梅、梁克华、范林辉追偿权纠纷一案中，原告黄山市易贷担保投资有限公司于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡丽云、郑玉梅、梁克华、范林辉银行存款18万元或查封、扣押等值的财产。黄山市易贷担保投资有限公司法定代表人吴龙以其所有的皖J×××××号宝马小型轿车为本次诉讼保全提供担保。
本院认为：原告黄山市易贷担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡丽云、郑玉梅、梁克华、范林辉银行账户存款18万元，或查封、扣押相同价值的财产；
二、停止办理吴龙所有的皖J×××××号宝马小型轿车过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗昱
二〇一五年四月二十九日
书记员 周欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审4号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人姚相远，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被申请执行人朱先琴，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请,要求强制执行其于2015年8月18日作出的曾计生征字[2015]第223号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字[2015]第223号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，被申请执行人的违法行为系修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》施行前的违法行为，该修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》于2016年1月1日施行，故申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字[2015]第223号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字[2015]第223号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人姚相远、朱先琴应缴纳社会抚养费47538元，从2015年8月18日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年一月十日
书记员 黄 岗
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民三终字第1号
上诉人（原审被告）何明源，男，1978年12月9日出生，汉族，清镇市意员杂志业主，住贵州省。
被上诉人（原审原告）外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人蔡剑峰，社长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人何明源因与被上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司侵害作品复制发行权纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑知民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审查明，外研社享有《新概念英语》（新版）学生用书1、2、3、4册在中国大陆地区的专有出版权。2011年8月8日，外研社的委托代理人以消费者的身份在贵州省清镇市行知书店购买了《新概念英语》（新版）第2册两本，取得收款收据一张，金额76元，整个购书过程由贵州省清镇市公证处进行公证，封存了购买的图书，并出具了（2011）黔清公民字第0844号公证书。
将外研社提供的正版《新概念英语》（新版）第2册与公证封存的图书进行比对，两者存在以下不同：1、正版图书版权页的“CIP”中的“I”是网纹字，且清晰可见，公证处封存的图书的“CIP”中的“I”是实心字；2、正版图书第100页和第101页之间中缝下方印有“甲乙丙丁”四字，公证处封存的图书则没有；3、正版图书的封底页粘贴有“防伪明码、密码条码”，公证处封存的图书则没有。另查明，外研社为制止本案侵权支付了律师费1000元，公证费500元，购书费76元，外研社还支出了相应的邮寄、交通、食宿、复印费用。何明源系个体工商户，其经营的字号名称为清镇市意员杂志（行知书店），经营地址在贵州省清镇市，注册资本3万元，经营范围为文具、图书报刊。
外研社认为何明源的行为侵犯了其对涉案图书的专有出版权，诉至法院，请求判令：1、何明源赔偿其经济损失人民币1万元；2、何明源赔偿因制止侵权行为支出的合理费用共计人民币1776元；3、何明源承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，外研社享有《新概念英语》（新版）第2册在中国大陆地区的专有出版权，其合法权益应受法律保护，他人非经其许可，不得出版、复制、发行该书籍。何明源辩称，其经营的是意员杂志，而非行知书店，不是合格主体。对此，一审法院主持双方当事人对何明源经营的门面门头照片进行质证，何明源认可其门头上“意员书店”名称下面有“行知书店”字样，认可其经营的清镇市意员杂志书店原来也称行知书店，故何明源关于其不是适格主体的抗辩理由不成立。（2011）黔清公民字第0844号公证书记录证实，何明源有销售《新概念英语》（新版）第2册的行为。通过比对，可以确认何明源销售的涉案图书并非外研社出版和发行，系非法出版复制品。何明源销售非法出版物侵犯了外研社的专有出版权，其应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因何明源销售涉案图书的数量不清，外研社亦未能举证证明其因侵权所受损失或何明源获利情况，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，考虑到《新概念英语》（新版）第2册的知名度、销售量及何明源的经营规模，一审法院酌定何明源赔偿外研社经济损失2000元。关于外研社为制止侵权所支出的律师费1000元、公证费500元、购书费76元，因有相应票据予以佐证，予以支持。关于外研社支出的邮寄、交通、食宿、复印费用等，因其提供的票据庞杂不清，且部分票据时间与取证时间不吻合，故对其核算的每案200元不予支持，但考虑到外研社维权必然产生相应费用，故酌定支持100元。据此，一审法院判决：一、何明源于本判决生效之日起十日内赔偿外语教学与研究出版社有限责任公司经济损失2000元；二、何明源于本判决生效之日起十日内赔偿外语教学与研究出版社有限责任公司为制止侵权支出的合理费用1676元；三、驳回外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费94.4元，由何明源负担。
一审宣判后，何明源不服，向本院提起上诉称：第一、一审认定主体错误，上诉人经营的是意员杂志，而不是行知书店，意员杂志和行知书店是两个不同的主体。第二、证明侵权行为存在的公证存在瑕疵，公证时间与购买涉案图书的时间不一致，且封存书上没有封存时间，上诉人认为公证机关调换了封存的图书，公证机关封存的图书并非是在意员杂志购买。第三、上诉人对外研社造成的直接经济损失为76元，一审判令上诉人赔偿2000元经济损失没有依据。据此，上诉人何明源请求撤销一审判决，驳回被上诉人外研社的诉讼请求。
被上诉人外研社辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，清镇市公证处于2011年8月5日受理了公证申请，2011年8月8日公证人员到清镇市第一中学大门左侧门面进行了现场取证，公证书出具的时间是8月18日。关于销售涉案图书的场所，根据代理人拍摄的照片2013年6月18日位于清镇市的店面悬挂的标识上面是意员杂志，下面是行知书店，而于2013年7月1日拍摄的同一门面的标识已经将下面部分的字覆盖，仅有意员杂志的标识。除此之外，二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据在2013年6月18日和7月1日分别拍摄的照片可知，意员杂志和行知书店都在同一个经营场所，在该场所销售了盗版的《新概念英语》。何明源主张行知书店和意员杂志是两个不同的主体，行知书店的行为与其无关，但何明源并没有提供证据证明除意员杂志外，还有一个行知书店存在及行知书店的工商登记资料，故对其抗辩不予采纳。
关于公证问题，《中华人民共和国公证法》第三十条规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。本案中公证机关于2011年8月5日受理了申请，8月8日进行了现场取证，并于2011年8月18日出具公证书，该行为符合国家法律规定。至于上诉人主张的调换封存样品的问题，本院认为公证机构是国家赋予公证权的机构，除非有确切证据证明公证人员存在弄虚作假的行为外，不能仅凭怀疑否认公证机关的公证行为。
关于赔偿数额问题，上诉人主张其销售数额仅为76元，一审法院判决赔偿2000元经济损失没有依据。本院认为何明源并没有提供其进货及销售记录证明，其仅销售了公证机关取证时的两本《新概念英语》第2册。由于外研社和何明源均不能提供证据证明外研社因侵权所受损失或何明源因侵权所获利益，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定酌定赔偿经济损失2000元并无不当。
综上，上诉人何明源的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94.4元，由上诉人何明源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔凤芹
代理审判员 郭 民
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年二月十一日
书 记 员 白 帆
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民三终字第1号
上诉人（原审被告）何明源，男，1978年12月9日出生，汉族，清镇市意员杂志业主，住贵州省清镇市。
被上诉人（原审原告）外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人蔡剑峰，社长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人何明源因与被上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司侵害作品复制发行权纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑知民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审查明，外研社享有《新概念英语》（新版）学生用书1、2、3、4册在中国大陆地区的专有出版权。2011年8月8日，外研社的委托代理人以消费者的身份在贵州省清镇市行知书店购买了《新概念英语》（新版）第2册两本，取得收款收据一张，金额76元，整个购书过程由贵州省清镇市公证处进行公证，封存了购买的图书，并出具了（2011）黔清公民字第0844号公证书。
将外研社提供的正版《新概念英语》（新版）第2册与公证封存的图书进行比对，两者存在以下不同：1、正版图书版权页的“CIP”中的“I”是网纹字，且清晰可见，公证处封存的图书的“CIP”中的“I”是实心字；2、正版图书第100页和第101页之间中缝下方印有“甲乙丙丁”四字，公证处封存的图书则没有；3、正版图书的封底页粘贴有“防伪明码、密码条码”，公证处封存的图书则没有。另查明，外研社为制止本案侵权支付了律师费1000元，公证费500元，购书费76元，外研社还支出了相应的邮寄、交通、食宿、复印费用。何明源系个体工商户，其经营的字号名称为清镇市意员杂志（行知书店），经营地址在贵州省清镇市，注册资本3万元，经营范围为文具、图书报刊。
外研社认为何明源的行为侵犯了其对涉案图书的专有出版权，诉至法院，请求判令：1、何明源赔偿其经济损失人民币1万元；2、何明源赔偿因制止侵权行为支出的合理费用共计人民币1776元；3、何明源承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，外研社享有《新概念英语》（新版）第2册在中国大陆地区的专有出版权，其合法权益应受法律保护，他人非经其许可，不得出版、复制、发行该书籍。何明源辩称，其经营的是意员杂志，而非行知书店，不是合格主体。对此，一审法院主持双方当事人对何明源经营的门面门头照片进行质证，何明源认可其门头上“意员书店”名称下面有“行知书店”字样，认可其经营的清镇市意员杂志书店原来也称行知书店，故何明源关于其不是适格主体的抗辩理由不成立。（2011）黔清公民字第0844号公证书记录证实，何明源有销售《新概念英语》（新版）第2册的行为。通过比对，可以确认何明源销售的涉案图书并非外研社出版和发行，系非法出版复制品。何明源销售非法出版物侵犯了外研社的专有出版权，其应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因何明源销售涉案图书的数量不清，外研社亦未能举证证明其因侵权所受损失或何明源获利情况，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，考虑到《新概念英语》（新版）第2册的知名度、销售量及何明源的经营规模，一审法院酌定何明源赔偿外研社经济损失2000元。关于外研社为制止侵权所支出的律师费1000元、公证费500元、购书费76元，因有相应票据予以佐证，予以支持。关于外研社支出的邮寄、交通、食宿、复印费用等，因其提供的票据庞杂不清，且部分票据时间与取证时间不吻合，故对其核算的每案200元不予支持，但考虑到外研社维权必然产生相应费用，故酌定支持100元。据此，一审法院判决：一、何明源于本判决生效之日起十日内赔偿外语教学与研究出版社有限责任公司经济损失2000元；二、何明源于本判决生效之日起十日内赔偿外语教学与研究出版社有限责任公司为制止侵权支出的合理费用1676元；三、驳回外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费94.4元，由何明源负担。
一审宣判后，何明源不服，向本院提起上诉称：第一、一审认定主体错误，上诉人经营的是意员杂志，而不是行知书店，意员杂志和行知书店是两个不同的主体。第二、证明侵权行为存在的公证存在瑕疵，公证时间与购买涉案图书的时间不一致，且封存书上没有封存时间，上诉人认为公证机关调换了封存的图书，公证机关封存的图书并非是在意员杂志购买。第三、上诉人对外研社造成的直接经济损失为76元，一审判令上诉人赔偿2000元经济损失没有依据。据此，上诉人何明源请求撤销一审判决，驳回被上诉人外研社的诉讼请求。
被上诉人外研社辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，清镇市公证处于2011年8月5日受理了公证申请，2011年8月8日公证人员到清镇市第一中学大门左侧门面进行了现场取证，公证书出具的时间是8月18日。关于销售涉案图书的场所，根据代理人拍摄的照片2013年6月18日位于清镇市的店面悬挂的标识上面是意员杂志，下面是行知书店，而于2013年7月1日拍摄的同一门面的标识已经将下面部分的字覆盖，仅有意员杂志的标识。除此之外，二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据在2013年6月18日和7月1日分别拍摄的照片可知，意员杂志和行知书店都在同一个经营场所，在该场所销售了盗版的《新概念英语》。何明源主张行知书店和意员杂志是两个不同的主体，行知书店的行为与其无关，但何明源并没有提供证据证明除意员杂志外，还有一个行知书店存在及行知书店的工商登记资料，故对其抗辩不予采纳。
关于公证问题，《中华人民共和国公证法》第三十条规定，公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书。本案中公证机关于2011年8月5日受理了申请，8月8日进行了现场取证，并于2011年8月18日出具公证书，该行为符合国家法律规定。至于上诉人主张的调换封存样品的问题，本院认为公证机构是国家赋予公证权的机构，除非有确切证据证明公证人员存在弄虚作假的行为外，不能仅凭怀疑否认公证机关的公证行为。
关于赔偿数额问题，上诉人主张其销售数额仅为76元，一审法院判决赔偿2000元经济损失没有依据。本院认为何明源并没有提供其进货及销售记录证明，其仅销售了公证机关取证时的两本《新概念英语》第2册。由于外研社和何明源均不能提供证据证明外研社因侵权所受损失或何明源因侵权所获利益，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定酌定赔偿经济损失2000元并无不当。
综上，上诉人何明源的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94.4元，由上诉人何明源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔凤芹
代理审判员 郭 民
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年二月十一日
书 记 员 白 帆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第257号
原告漆冬，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告漆冬诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告漆冬于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值人民币45411.61元的财产。
经审查，本院认为，原告漆冬向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币45411.61元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂 霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢717号
柳星星、章树生：
申请执行人柳星星与被执行人章树生买卖合同纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人柳星星向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章树生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢717号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第622号
原告赵某。
被告孙某。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“孙甲”。由于婚前相识较短，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，且被告脾气暴躁，并向原告隐瞒婚史，原告曾分别于2009年6月22日、2010年7月14日、2011年5月5日三次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。现原、被告已分居多年，感情确已破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；财产依法侵害；婚生子女由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告孙某于2006年秋天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“孙甲”。在婚后共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾分别于2009年6月22日、2010年7月14日、2011年5月5日三次诉至本院，要求与被告离婚，前两次经法院主持调解双方和好，第三次经审理法院判决不准双方离婚。2015年9月22日，原告以双方分居多年、夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告孙某离婚。
以上事实，有（2011）诸昌民初字第270号民事判决书及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告孙某系自主婚姻，在相识一年后决定登记结婚，组成家庭，必定经过了深思熟虑，且双方结婚已逾八年，虽然中间原告三次诉至法院，但在最后一次法院判决不准离婚后，双方又共同生活在一起，感情有所改善，夫妻感情亦相对稳定，原告以双方分居多年、夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未提交证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。原、被告尚有一子需抚育，在今后的共同生活中，双方应本着对家庭负责、对孩子负责的态度，加强沟通，坦诚交流，互谅互让，互敬互爱，共建幸福美满家庭，为孩子的成长营造健康温馨环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十三日
书记员 王敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢825号
申请执行人朱世虹，女，1982年9月10日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
被执行人王桂清，女，1953年11月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人朱世虹依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00411号民事判决书，申请执行王桂清民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00411号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年八月二十三日
书记员 于 瀛
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第64号
原告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，理事长
委托代理人ＸＸ，湖南昌隆律师事务所律师（特别授权）。
被告涂强，男，1976年9月5日出生，土家族，湖南省桑植县人，桑植县农村信用合作联社职工。
被告陈建华，女，1980年5月16日出生，白族，湖南省桑植县人，桑植县民族中医院职工。
本院在审理原告桑植县农村信用合作联社与被告涂强、陈建华金融借款合同纠纷一案中，原告桑植县农村信用合作联社于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑植县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2015元，减半收取1008元，由原告桑植县农村信用合作联社负担。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 黄仙芝
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5634号
原告上海首龙文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号4幢3022室。
法定代表人张玉龙，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第60343号《关于第18607126号“首龙”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月24日。
本院受理时间：2017年7月26日。
开庭审理时间：2017年8月17日。
被告以原告申请注册的第18607126号“首龙”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标系无其他构成要素纯中文商标，当从右向左认读为“龙首”时，与第11862570号“龙首书院及图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面构成近似商标。诉争商标指定使用的“广告”等服务与引证商标核定使用的“广告”等服务属于同一种或类似服务。两商标同时使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具备可区分于引证商标的可注册性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“直接邮件广告、市场营销”服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务；二、诉争商标与引证商标在整体构成要素、认读顺序、含义及指代方面区别明显，不构成近似商标标志。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18607126。
3.申请日期：2015年12月15日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；样品散发；直接邮件广告；组织商业或广告展览；通过网站提供商业信息；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。
二、引证商标
1.注册人：北京绿领益站咨询服务有限公司。
2.注册号：11862570。
3.申请日期：2012年12月7日。
4.注册公告日期：2014年5月21日。
5.专用权有效期至：2024年5月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：特许经营的商业管理；替他人推销；人事管理咨询；商业管理辅助；广告；计算机数据库信息系统化；会计；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；寻找赞助。
三、其他事实
2016年9月13日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年12月2日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的除“直接邮件广告、市场营销”以外的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了“龙首书院”一词网络搜索、“首龙”一词百度百科搜索以及汉字从右至左书写网络搜索情况等证据材料，以证明诉争商标与引证商标含义及指代不同，不构成近似商标，以及汉字从右至左识读具有前提条件，被诉决定认定事实错误。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的除“直接邮件广告、市场营销”以外的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标指定使用的“直接邮件广告、市场营销”服务，与引证商标核定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、替他人推销”等服务，在服务的内容、目的、对象等方面均相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标为纯文字商标，“首龙”为诉争商标的显著识别部分，引证商标为“龙首书院及图”，根据相关公众的认知习惯，其主要识别部分为文字“龙首”。诉争商标“首龙”与引证商标的主要识别部分“龙首”的区别仅在于文字顺序不同，不论是基于相关公众从左至右还是从右至左的认读习惯，二者在文字字形、读音等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海首龙文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海首龙文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 刘 群
书 记 员 侯李可