河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终206号
上诉人（原审被告）：刘林忠，男，1972年7月28日出生，汉族，现住福建省永定县。
委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王俊，男，1981年11月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：紫金矿业建设有限公司，住所地福建省龙岩市上抗县临城镇紫金大道紫金大厦9楼。
法定代表人：许龙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李再福，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建盛海矿建工程有限公司，住所地福建省上抗县紫金路109号。
法定代表人：林泉盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。
上诉人刘林忠因与被上诉人王俊、紫金矿业建设有限公司（以下简称紫金公司）、福建盛海矿建工程有限公司（以下简称盛海公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘林忠及委托诉讼代理人张浩，被上诉人王俊、紫金公司的委托诉讼代理人李再福及肖正华、盛海公司的委托诉讼代理人游丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘林忠上诉请求：。依法撤销原判，查清事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：
一、一原审法院认定事实和适用法律明显错误。我2014年7月12日未与福建金山建设工程有限公司崇礼项目部签订书面分包合同时，福建金山建设工程有限公司崇礼项目部任命我为生产副经理，主持项目部的出矿工作，后与案外人林泉盛于2015年1月1日由紫金矿业建设有限公司（原福建金山建设工程有限公司崇礼分公司）草拟《合作协议》，并经各方签字、盖章、按手印，确定双方以“福建盛海矿建工程有限公司”为主体，承包福建金山建设工程有限公司崇礼分公司的1264、1224、1184、1136等中段掘进、铲运等工程。而我就在盛海公司担任总经理职务。后因上述工程的建设需要，盛海公司采购员王启深向王俊采够润滑油，我在2015年6月1日与紫金公司（原福建金山建设工程有限公司崇礼分公司）协商退场后，给王俊书写的《欠条》内容只是证明盛海公司欠款的事实，并不是我个人向王俊购买润滑油结算的欠款。即实际欠款人为盛海公司，我仅仅是履行职务行为。
二、2015年1月1日开始，由福建金山建设工程有限公司崇礼分公司指认我与林泉盛合作，以盛海公司承揽金建公司的相关业务，对外以盛海公司发生业务，本案的债务在此期间产生。我在盛海公司是总经理的职位，对外当然有权代表公司签属相关文书。李再福时任福建金山建设工程有限公司崇礼分公司的法定代表人、负责人，也代表该分公司在欠条确认相关内容，即确认本案的欠款主体为福建盛海矿建工程有限公司。王俊提供的欠条的内容李再福亲笔签字的表述为：同意盛海公司结算后有剩余工程款情况下，优先支付给上述欠款单位。可以体现是盛海公司，而非我个人欠款。也就是说金建公司应当在欠付盛海公司的工程款内承担连带责任。综上，恳请二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人王俊辩称，刘忠林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人紫金公司辩称，刘林忠所述，我公司对该欠款承担连带责任没有事实依据。刘林忠认为我公司对欠款承担连带责任的依据是我公司时任崇礼分公司经理李再福在刘林忠刘忠林所写的欠条上签署的“同意福建盛海矿建有限公司决算后有剩余工程款情况下，优先支付给上述欠款单位”，无论怎么理解均不能得出对刘林忠的欠款行为承担连带责任的结论。第一、李再福在欠条上签署内容是盛海公司与刘林忠之间协商的结果。如果没有他们之间的承诺李再福不可能这样签署，就是签署也是无效的。第二、李再福在债权人的欠条上签署的只是一个代付行为，根本不是连带支付。第三、我公司只是当盛海公司在决算后有剩余工程款情况下，才优先支付给上述欠款单位。综上所述，刘林忠要求我公司对其采购物品承担连带责任没有依据。2015年1月1日之前是刘林忠自己在干，2015年1月1日之后是盛海公司干。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人盛海公司辩称，刘林忠自认于2015年4月已经不再担任盛海公司的职务，而欠款的落款时间是2015年6月1日，没有加盖我公司公章，刘忠林在所提供的证据中也没有证明购买的该货物用于盛海经营。且在事前没有取得我公司的授权的情况下，不应当由我公司承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
王俊向一审法院起诉请求：1、判决三被告共同给付原告拖欠的润滑油款，共计款56210元；2、判令由三被告负担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王俊出具的由被告王林忠书写的欠条无被告紫金公司、被告盛海公司加盖的印章，且二被告也不认可；李再福的签字亦不能证明该欠款系被告盛海公司所欠；该笔欠款应依法认定为被告刘林忠所欠。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘林忠系该买卖合同的实际买受人，依法应当支付价款于出卖人即原告王俊；原告王俊主张由被告紫金公司、被告盛海公司共同支付货款的诉讼请求，因证据不足，且两被告也不认可，依法不予支持。对被告紫金公司、被告盛海公司的答辩及质证意见，依法予以采信。被告刘林忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利和义务，应承担由此引起的法律后果，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决：一、被告刘林忠于本判决生效后五日内一次性给付原告王俊货款56210元。二、驳回原告王俊由被告紫金矿业建设有限公司、被告福建盛海矿建工程有限公司共同给付购货款的诉讼请求。案件诉讼费已减半收取计款603元，由被告刘林忠承担。
本院二审期间，刘林忠申请证人高某出庭作证；刘林忠提交证据一套。拟证明其所购买的货物用到了盛海公司，应当由盛海公司承担给付货款的责任，刘林忠不应承担给付责任。王俊质证认为，当时我们公司供润滑油的时候开头就写的金建公司，公司有规定，开户户名不能写个人，当时金建公司是存在的，一直就是和刘林忠联系。盛海公司质证认为，对证据合法性、真实性都有异议，粉色的供销单上都写的金建公司，对于秦皇岛结账单也写的紫金矿业金建公司。紫金公司质证认为，对证据有异议，这是他们自己写的，他们内部的事情。本院认证，证人证言及书证不能证明本案货款应由盛海公司承担给付货款，达不到刘林忠的证明目的。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对王俊出卖的货款金额没有异议，应予以确认。刘林忠认可是盛海公司的总经理，据其提交的《合作协议》，与林泉盛合作以盛海矿建的名义承包了崇礼紫金井下采矿、掘进工程，刘林忠与林泉盛是实际施工人。刘林忠以自己的名义在给王俊的欠条上签字，虽然刘林忠认在欠条的落款处标注了“福建盛海矿建工程有限公司”，但并未加盖盛海公司的公章，其应当对施工中的债务承担责任，故一审认定刘林忠应当承担还款责任并无不当。刘忠林主张紫金公司应当承担连带还款责任，但紫金公司的李再福在欠条上签署的内容系是代付行为，只有当盛海公司在决算后有剩余工程款情况下，才优先支付给欠款。故其该主张不能成立，不应当得到支持。综上，刘林忠的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人刘林忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。