广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3059号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区。
负责人：张秋玲，总经理。
委托代理人：王宏林，系河南新义律师事务所律师。
委托代理人：雷秋生，系河南明信律师事务所律师。
被告：江西安联运输有限公司，住所地江西省。
法定代表人：祝建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省。
负责人：王峰。
被告：袁传发，住江西省。
原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险驻马店公司）诉被告江西安联运输有限公司（以下简称安联运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人民财保景德镇市分公司）、袁传发保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人寿保险驻马店公司的委托代理人雷秋生到庭参加诉讼。被告人民财保景德镇市分公司经本院传票传唤，被告安联运输公司、袁传发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险驻马店公司诉称：2013年5月22日，原告承保的西平县安顺汽车运输有限公司所有的豫Q×××××／豫Q×××××号重型半挂牵引车在华南快线与袁传发驾驶的赣H×××××号重型半挂牵引车相撞，造成豫Q×××××号车乘车人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队认定，双方车辆负事故的同等责任。后豫Q×××××号车就车辆损失向西平县人民法院提起诉讼，西平县人民法院审理后依法作出（2013）西民金字第169号民事判决书，判决原告赔偿豫Q×××××号车车辆损失费、施救费、事故现场清理费共计140735元，并承担诉讼费1580元。原告因该事故赔偿豫Q×××××车142315元。本案中，被告方车辆事故中负同等责任，对于豫Q×××××车的损失，应由其交强险承担2000元赔偿责任后，超出部分应由被告安联运输公司按责任比例承担50%的赔偿责任即70157.5元。原告在对承保车辆进行全额赔付后，依法有权就多赔付的费用向被告追偿。故原告起诉要求判令：1.被告安联运输公司、袁传发共同向原告赔偿70157.5元；2.被告人民财保景德镇市分公司赔付原告交强险2000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告江西安联运输有限公司、袁传发均未答辩，在本院指定的举证期限内亦没有提交任何证据。
被告人民财保景德镇市分公司书面答辩称：该案事故事实及责任认定我方无异议，被告安联运输公司在我司投保交强险保单号为：PDZA201336020000004989，未在我公司投保其他与本案有关的保险，我方要求法院根据交强险保险条款约定判决我司承担财产限额2000元赔偿。超出合理部分应该由被告安联运输公司承担；根据保险合同约定我方不承担本案诉讼费。
经审理查明：西平县安顺汽车运输有限公司为其所有的豫Q×××××／豫Q×××××号重型半挂牵引车向人寿保险驻马店公司投保机动车损失险，保险期间均为2013年5月21日至2014年5月20日，豫Q×××××号主挂车的机动车损失险的保险金额为253980元，豫Q×××××号挂车的机动车损失险的保险金额为69390元。2013年5月22日3时15分，西平县安顺汽车运输有限公司司机赵某驾驶豫Q×××××／豫Q×××××挂号重型普通半挂车搭载张某由南向北行使至华南快速干线北行8公里900米路段时，与袁传发驾驶的赣H×××××号重型半挂牵引车牵引的赣H×××××挂号重型特殊结构半挂车车尾碰撞，造成豫Q×××××重型半挂牵引车上乘客张某受伤及两车损坏的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队高速一大队事故认定，由赵某和袁传发分别承担此次事故的同等责任，张某无责任。2013年9月11日，西平县安顺汽车运输有限公司向河南省西平县人民法院起诉人寿保险驻马店公司，要求人寿保险驻马店公司赔偿保险金143000元。该法院于2013年11月25日作出（2013）西民金初字第169号民事判决书，判决人寿保险驻马店公司于判决生效后十日内赔偿西平县安顺汽车运输有限公司车辆损失费125975元、施救费（即拖车费）14460元、事故现场清理费300元，合计140735元，并承担该案受理费1580元。该判决书于2013年12月16日发生法律效力。2013年12月19日，人寿保险驻马店公司向西平县安顺汽车运输有限公司付款142315元，并取得西平县安顺汽车运输有限公司于同日开具的赔款收据。收据记载收到人寿保险驻马店公司的保险赔款143135元。
另查明，安联运输公司就其所有的赣H×××××号半挂牵引汽车向人民财保景德镇市分公司投保了机动车交通事故强制责任险（保险单号：PDZA201336020000004989），保险期限自2013年3月31日零时至2014年3月30日二十四时止。经安联运输公司保险报案，人民财保景德镇市分公司确认本次事故的赔偿金额为2000元。
本院认为：西平县安顺汽车运输有限公司就豫Q×××××／豫Q×××××号重型半挂牵引车向人寿保险驻马店公司投保机动车损失险，双方之间保险合同关系成立。人寿保险驻马店公司在本案事故发生后，已依据河南省西平县人民法院作出的生效判决向西平县安顺汽车运输有限公司赔偿保险金，其依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人即西平县安顺汽车运输有限公司对第三者请求赔偿的权利。由于广州市公安局交通警察支队高速一大队认定本次事故中赵某和袁传发分别承担事故的同等责任，人寿保险驻马店公司在赔偿保险金后，即取得在事故所造成损失的50%的范围内向第三者车车主安联运输公司追偿的权利。
依据河南省西平县人民法院的认定，涉案事故造成的损失为140735元，人寿保险驻马店公司向西平县安顺汽车运输有限公司支付的142315元款项中含有（2013）西民金初字第169号案的案件受理费1580元，该诉讼费并非事故造成的直接损失，因而不属于人寿保险驻马店公司可予追偿的范围。而由于安联运输公司就赣H×××××号事故车辆向人民财保景德镇市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，财产损失赔偿限额为2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述损失应先扣除应由人民财保景德镇市分公司承担交强险保险金的赔偿数额2000元，剩余部分再按事故双方的责任比例分担。故人民财保景德镇市分公司应向人寿保险驻马店公司赔偿2000元，剩余部分（138735元）的50%，即69367.50元则应由安联运输公司承担。至于人寿保险驻马店公司要求袁传发承责的主张，因袁传发并非事故车辆的车主，现亦无证据证明其存在需要承担本次事故责任的情形，故人寿保险驻马店公司的该项主张理据不足，本院不予支持。
安联运输公司、人民财保景德镇市分公司、袁传发经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西安联运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司支付款项69367.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿保险金2000元；
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告江西安联运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担20元，被告江西安联运输有限公司承担1530元，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担50元；公告费1000元，由被告江西安联运输有限公司负担（公告费已由原告预交至相关单位，不退回，被告江西安联运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶玉环
凤敏仪