重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07169号
原告：陈林，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周康明，男，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区凤城街道梅村社区推荐。
被告：罗明芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈林与被告熊万峰、罗明芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人王树涛、被告熊万峰的委托诉讼代理人余磊、周康明到庭参加诉讼，被告罗明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年4月19日起至2017年1月9日止为管辖权异议期间。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200万元；2、判令二被告立即向原告支付借款利息28万元（从2013年11月1日起至2014年5月31日止，以借款本金200万元为基数，按每月2%的标准计算利息）；3、判令二被告立即向原告支付从2014年6月1日起，以借款本金200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本息付清之日止的逾期利息；4、判令原告对上述1、2、3项债权在处置被告熊万峰所有的位于重庆市长寿区凤城街道桃源西四路X号X幢X-
X-
X房产所有款项中享有优先受偿权；5、判令二被告支付原告律师代理费95000元。诉讼过程中原告陈林自愿放弃要求二被告支付原告律师代理费95000元的诉讼请求。事实和理由：2013年11月1日、11月2日，原告与被告熊万峰分别签订《借款合同》、《抵押补充借款合同》，约定被告熊万峰向原告借款200万元，借款期限为6个月，从2013年11月2日至2014年5月31日止，借款利率为每月2%，按月付息；同时约定了逾期还款利率、争议管辖、发生纠纷产生律师代理费的承担方等。2013年11月1日，原、被告就被告熊万峰所有的位于重庆市长寿区凤城街道桃源西四路X号X幢X-
X-
X的房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了出借义务，通过银行转账200万元借款给被告熊万峰。被告罗明芳与被告熊万峰系夫妻关系，根据婚姻法的规定，对夫妻关系存续期间夫妻一方的债务应为夫妻共同债务。被告借款后，一直未向原告支付借款利息。借款到期后，原告多次催收，至今未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告熊万峰辩称，借款属实，但被告熊万峰已经支付利息和偿还本金共计112万元，其中按原告指定转账到周小燕的账号84万元，另有两笔信用卡支付本息14万元，并且抵酒水14万元，上述款项应在借款本息中予以扣除。
被告罗明芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告罗明芳未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告陈林提交的《借款合同》、《抵押补充借款合同》、借条、转款凭证、《还款承诺书》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、结婚证的真实性、合法性、关联性，被告熊万峰均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告熊万峰提交的建设银行转款明细5页、重庆阿峰商贸（集团）有限公司出具的证明一份，原告陈林对上述证据的关联性不予认可，被告熊万峰未提交相应证据证明其向周小燕的银行账户转账系返还原告借款本息，故对建设银行转款明细5页的关联性，本院不予确认。重庆阿峰商贸（集团）有限公司出具的证明不能证明本案借款的偿还情况，故对该证明的关联性，本院亦不予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告陈林与被告熊万峰签订《借款合同》一份，约定被告熊万峰因生活、经营急需资金周转向原告借款200万元。2013年11月1日，原告陈林通过银行转账向被告熊万峰支付200万元。同日，原、被告就被告熊万峰所有的位于重庆市长寿区凤城街道桃源西四路X号X幢X-
X-
X的房屋签订了《重庆市房地产抵押合同》。2013年11月2日，原告陈林与被告熊万峰又签订《抵押补充借款合同》一份，合同中约定：“前述借款200万元的借款期限为6个月，从2013年11月2日至2014年5月31日止，借款利率为每月2%，按月付息。逾期还款利率：以逾期借款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。发生争议协商不成由合同签订地人民法院管辖。被告熊万峰以自有财产为该借款提供抵押担保，并于合同签订后到行政主管部门办理抵押登记。出借方为实现《借款合同》及本《抵押补充借款合同》项下的债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、仲裁费、保全费、执行费、差旅费等）由借款方承担。”该《抵押补充借款合同》还约定：“前述《借款合同》与本《抵押补充借款合同》不一致的，均以本《抵押补充借款合同》为准”。原、被告于2013年11月4日在登记机关对被告熊万峰提供的房屋办理了抵押登记。
诉讼过程中，原告陈林向本院申请财产保全，本院依法查封了被告熊万峰所有的位于重庆市长寿区的六套房屋。原告陈林向本院交纳保全申请费5000元。
另查明，被告熊万峰与被告罗明芳于2004年9月13日登记结婚。
本院认为，通过当事人的陈述及相应证据能够证明原告陈林依约向被告熊万峰提供了借款200万元的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告熊万峰应当按照与原告签订的合同向原告陈林履行还款义务，虽然被告熊万峰辩称其已经偿还了112万元的借款本息，但其提交的证据不能证明其主张，且原告陈林对此亦予以否认，故被告熊万峰的辩称理由不成立，本院不予采纳。现原告陈林要求被告熊万峰返还借款200万元符合法律规定，本院予以支持。《抵押补充借款合同》中明确约定了借款期限为2013年11月2日起至2014年5月31日止，借款期内的利息按月利率2%计算，逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但按上述约定计算的利息均不应超过年利率24%，故被告熊万峰应支付原告陈林借款期内的利息276164.38元，并支付以借款本金200万元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算至借款还清时止的逾期利息。同时，就上述债务，被告熊万峰向原告陈林提供其所有的位于重庆市长寿区凤城街道桃源西四路X号X幢X-
X-X的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告陈林请求对上述抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告罗明芳是否承担责任的问题。被告熊万峰与被告罗明芳于2004年9月13日登记结婚，现未有证据证明双方在本案借款发生时登记离婚，故该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未有证据证明该笔借款系被告熊万峰的个人债务或有法律规定的被告罗明芳不应承担责任的情形，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告罗明芳应对被告熊万峰的前述债务承担共同返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告熊万峰、罗明芳在本判决生效后十日内共同返还原告陈林借款本金200万元及借款期内的利息276164.38元；
二、被告熊万峰、罗明芳在本判决生效后十日内共同支付原告陈林以借款本金200万元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算至借款还清时止的逾期利息；
三、原告陈林有权对被告熊万峰所有的位于重庆市长寿区凤城街道桃源西四路X号X幢X-X-
X的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25800元、保全申请费5000元，共计33000元，由被告熊万峰、罗明芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚优雅