wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第108号
申请执行人曹明雄，出生于云南省绥江县，住绥江县。
被执行人杨兵，出生于云南省绥江县，住住绥江县。
被执行人吴啟兵，出生于云南省绥江县，住住绥江县。
本院依据发生法律效力的（2015）绥民初字第30号民事判决书，向被执行人杨兵、吴啟兵发出（2015）绥执字第108号执行通知书，责令被执行人杨兵、吴啟兵连带支付曹明雄欠款6816元、承担案件受理费50元、执行申请费50元，合计6916元，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，查明被执行人杨兵、吴啟兵暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执第108号执行案件的本次执行程序。
如债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘相明
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更881号
罪犯高建全，男，汉族，1956年4月24日出生于云南省永德县，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2011年8月30日作出（2011）永刑初字第33号刑事判决，以被告人高建全犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月30日起至2018年8月29日止），并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1056号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年12月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、浦正凤到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高建全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高建全减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更881号
罪犯高建全，男，汉族，1956年4月24日出生于云南省永德县，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2011年8月30日作出（2011）永刑初字第33号刑事判决，以被告人高建全犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月30日起至2018年8月29�止），并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1056号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年12月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张某出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹某、浦某到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高建全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高建全减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00903号
原告：丁燕琴，女，汉族，生于1969年8月28日，住金昌市金川区。
原告：周丁彤，男，汉族，生于1997年10月16日，住金昌市金川区。
被告：甘肃八冶房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区定西南路343号。
法定代表人：刘跃辉，职务经理。
原告丁燕琴、周丁彤与被告甘肃八冶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。原告丁燕琴、周丁彤于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丁燕琴、周丁彤撤诉。
案件受理费5802元，全额退还原告丁燕琴、周丁彤。
审判长 王金义
审判员 瞿晓萍
审判员 李春慧
二〇一七年五月六日
书记员 魏 嘉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6820号
原告：施卫春，男，1966年2月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇州区。
被告：祁长会，男，1970年3月24日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，因涉嫌刑事犯罪，现羁押于山东省泰安市看守所。
原告施卫春与被告祁长会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告施卫春、被告祁长会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施卫春向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁长会偿还原告借款本金15.8万元，并以15.8万元为基数，从2016年10月20日至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率给付利息;2.本案的诉讼费用由祁长会负担。事实与理由：2016年5月30日开始，祁长会陆续向我借款15.8万元用于日常生活与经营，其中15.5万元有借据证明，另外2000元是通过银行汇款没有借据，1000元是应祁长会的要求通过银行汇款给祁长会租房的房东赵伟，也没有借据。原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。
祁长会答辩：原告施卫春的主张都是事实，我也愿意还款，但是目前因我被关押，不能偿还借款。
施卫春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经质证，祁长会对施卫春提交的证据无异议。
本院认证认为，施卫春提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日至9月1日，祁长会陆续向施卫春借款15.8万元，双方未约定利息与还款期限。后祁长会于2016年中秋节前几天向施卫春出具借据2份，借据载明借款金额为15.5万元。另施卫春分别于2016年8月28日、2016年9月1日通过银行转账汇款给祁长会2000元、赵伟（祁长会的房东）1000元。上述借款经施卫春多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：施卫春与祁长会之间的借贷关系有借条、银行客户交易查询明细单为证，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。祁长会未按约定承担还款义务，应承担违约责任，故施卫春主张祁长会承担还款责任及按银行贷款利率从起诉之日起计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
祁长会于本判决发生法律效力后10日内向施卫春偿还借款本金158000元及利息（从2016年10月20日起至实际还款之日止，以158000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3440元，由祁长会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建祥
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 姜海凤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00090号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：廖远华。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人廖远华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00283号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初982号
原告：李克忠，男，回族，1953年2月5日出生，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：申均，男，汉族，55岁，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨桂英，女，回族，55岁，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李克忠与被告申均、杨桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法进行了审理。
原告李克忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告申均、杨桂英履行房屋买卖合同，将位于吴忠市××区号住房一套交付原告；二、被告申均、杨桂英向原告支付违约金513666元（自2016年1月1日算至2017年1月31日，按合同约定逾期交房1天按房价总额的3‰计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，原告与二被告夫妻俩签订了《房屋转让合同》，约定二被告将位于吴忠市××区自建小康楼），建筑面积306平方米住房一套出售给原告，单价1500元／㎡，总金额459000元。原告于2015年1月10日一次性付款，被告于2015年12月30日将房屋移交给原告。合同签订后，原告当即按约向二被告支付459000元，二被告给原告出具收条一张。但时至今日，二被告一直未将房屋交付给原告。原告给被告申均发了近百条短信，被告申均一直不予答复。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院认为，在向被告申均、杨桂英送达时，因原告不能提供二被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告李克忠�起诉。
案件受理费8937元，退还原告李克忠8937元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二○一七年十二月九日
书记员白秀秀
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执�公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初982号原告：李克忠，男，回族，1953年2月5日出生，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：申均，男，汉族，55岁，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨桂英，女，回族，55岁，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李克忠与被告申均、杨桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法进行了审理。原告李克忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告申均、杨桂英履行房屋买卖合同，将位于吴忠市××区号住房一套交付原告；二、被告申均、杨桂英向原告支付违约金513666元（自2016年1月1日算至2017年1月31日，按合同约定逾期交房1天按房价总额的3‰计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，原告与二被告夫妻俩签订了《房屋转让合同》，约定二被告将位于吴忠市××区自建小康楼），建筑面积306平方米住房一套出售给原告，单价1500元／㎡，总金额459000元。原告于2015年1月10日一次性付款，被告于2015年12月30日将房屋移交给原告。合同签订后，原告当即按约向二被告支付459000元，二被告给原告出具收条一张。但时至今日，二被告一直未将房屋交付给原告。原告给被告申均发了近百条短信，被告申均一直不予答复。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，在向被告申均、杨桂英送达时，因原告不能提供二被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告李克忠�起诉。案件受理费8937元，退还原告李克忠8937元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员海保学人民陪审员张茜二○一七年十二月九日书记员白秀秀附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执�公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更924号
罪犯刘树梁，男，1966年5月10日生，汉族，高中文化，无业。原户籍所在地山东省寿光市，住寿光市。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）寿刑初字第99号刑事判决，以集资诈骗罪判处刘树梁有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。2010年5月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减刑一年，2016年2月1日裁定对其减刑八个月，刑期自2009年12月7日起至2020年4月6日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯刘树梁减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对刘树梁减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、王东方出庭履行职务，罪犯刘树梁到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘树梁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘树梁在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年2月1日受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系金融诈骗犯罪罪犯,依法予以从严减刑。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树梁减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2019年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0321号
原告江苏华昌化工股份有限公司。
法定代表人朱郁健。
委托代理人朱慧。
委托代理人庞家芸。
被告朱良俊。
被告冯芳。
原告江苏华昌化工股份有限公司（以下简称华昌公司）与被告朱良俊、冯芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告华昌公司的委托代理人朱慧、庞家芸到庭参加了诉讼，被告朱良俊、冯芳经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华昌公司诉称，兴化市阿祥农资经营部系被告朱良俊开�的个体工商户，原告与该经营部业务往来中，该经营部结欠原告复合肥款及代偿款共计1930260元。2012年12月30日，两被告共同与原告签订还款计划，约定被告于2013年11月30日前向原告偿还100万元欠款，余款于2014年3月30日前向原告一次性清偿，如被告未按协议约定期限向原告清偿100万元欠款，原告有权要求被告一次性清偿所有欠款。但此后，两被告未偿还任何欠款。故起诉请求判令两被告共同支付欠款1930260元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱良俊未作答辩。
被告冯芳未作答辩。
经审理查明，朱良俊系兴化市阿祥农资经营部经营业主。2012年12月30日，华昌公司作为甲方与作为乙方的兴化市阿祥农资经营部和作为丙方的朱良俊、冯芳共同签订还款计划一份，约定乙方自2007年始向甲方购买复合肥，截止2012�12月5日，乙方共结欠甲方货款1930260元；乙方于2013年11月30日前向甲方偿还100万元欠款，余款于2014年3月30日前向甲方一次性清偿，如乙方未按协议约定期限向甲方清偿欠款的（2013年11月30日前应偿还的100万元欠款，未偿还的），甲方有权要求乙方一次性清偿所有欠款；乙、丙双方对上述欠款的清偿承担连带责任等内容。2014年3月27日，华昌公司以朱良俊、冯芳未归还任何欠款为由向本院起诉，请求判令朱良俊、冯芳共同支付欠款1930260元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由朱良俊、冯芳承担。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原告与两被告签订的还款计划，被告朱良俊的个体工商户营业执照等证据综合分析认定。
本院认为，原告与被告朱良俊经营的兴化市阿祥农资经营部发生多年复合肥购销业务，双方形成买卖合同关系。�化市阿祥农资经营部结欠原告货款1930260元，有原告与两被告签订的还款计划书予以证实，事实清楚。被告朱良俊作为兴化市阿祥农资经营部的经营业主有义务偿还上述货款1930260元。被告冯芳以愿意对上述欠款承担连带清偿责任的意思表示在还款计划书上签名，应视其为对上述欠款承担连带保证责任的保证人，故其应对上述欠款承担连带清偿责任。又因两被告未按约定履行还款义务，且目前上述欠款的还款期限均已届满，故原告要求两被告共同归还欠款1930260元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，并无不当，予以支持。两被告经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱良俊应支付原告华昌公司欠款1930260元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告冯芳对被告朱良俊的上述还款义务承担连带清偿责任。限两被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22172元、公告费560元共计22732元，由被告朱良俊、冯芳负担。该款原告华昌公司已预交，本院不再退还，被告朱良俊、冯芳在履行本判决时一并给付原告华昌公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林操场
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄周全
二〇一四年九月一日
书 记 员 成 林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6862号
上诉人（原审被告）：天津河北京津医院，住所地天津市河北区律纬路**号。
法定代表人:詹铁雄，院长。
委托诉讼代理人：郭葆琴，女，该院办公室主任。
委托诉讼代理人：王金红，女，该院办公室干部。
被上诉人（原审原告）:杨红月，女，1946年9月19日出生，汉族，天津市合成纤维厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：袁世强（被上诉人之子），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
上诉人天津河北京津医院因与被上诉人杨红月健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1367号民事判决;
二、本案发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人天津河北京津医院预交的二审案件受理费1174元予以退回。
审 判 长 豆 艳
代理审判员 邵 丹
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初379号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人徐磊,男,1993年3月1日出生于湖南省绥宁县。2017年5月23日被抓获，并因涉嫌贩卖毒品罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留;同年6月2日经长沙市天心区人民检察院批准,并被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人徐磊犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2017年5月10日21时许,吸毒人员曹某通过微信向被告人徐磊求购300元的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”),得到徐磊肯定答复后,向其微信转账毒资300元。随后,被告人徐磊以200元的价格在其上线“毛敏”(另案处理)处购得一小包冰毒、半粒麻古,并将该毒品送至曹某所住的嘉顿新天地1109房间,与曹某同场吸食。
2、2017年5月13日21时30分许,吸毒人员曹某通过微信向被告人徐磊求购300元的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂,得到徐磊肯定答复后,向其微信转账毒资300元。随后,被告人徐磊以200元的价格在其上线“毛敏”(另案处理)处购得一小包冰毒、半粒麻古,并将该毒品送至曹某所住的嘉顿新天地1109房间,与曹某同场吸食。
2017年5月23凌晨1时30分许,吸毒人员曹某在公安机关控制下通过电话向被告人徐磊求购300元的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂,得到徐磊肯定答复后,向其微信转账毒资300元，徐磊随后以200元的价格在其上线“毛敏”(另案处理)处购得一小包冰毒、半粒麻古,并将该毒品送至曹某所住的嘉顿新天地1109房间,双方尚未交易徐磊即被民警抓获。公安机关在徐磊身上查获一小包白色晶体、半粒红色药丸。
经鉴定,从被告人徐磊身上查获的白色晶体净重0.69克,从中检出甲基苯丙胺成分;红色药丸净重0.04克,从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
该院认为，被告人徐磊违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时，该院建议本院对被告人徐磊犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至两年之间予以量刑，并处罚金。
被告人徐磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐磊犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审质证、认证、并经查证属实的如下证据予以证明：
1、查获毒品的物证照片，证明2017年5月23日公安机关依法查获被告人徐磊身上的涉案毒品，并由被告人徐磊依法对上述物品进行指认的事实。
2、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押被告人徐磊一小包冰毒、半粒麻古的事实。
3、证人曹某的证言，证明被告人徐磊向其贩卖毒品的具体时间、地点、交易经过等事实。
4、抓获经过，证明2017年5月23日公安民警在嘉顿新天地抓获被告人徐磊的事实。
5、疑似毒品称重登记表、称重笔录及称重照片，证明被告人徐磊所持毒品的重量的事实。
7、微信转账记录，证明被告人徐磊通过微信转账收取吸毒人员曹某向他购买毒品的毒资的事实。
8、鉴定意见，证明从被告人徐磊身上查获的白色晶体从中检出甲基苯丙胺成分;红色药丸从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分的事实。
9、户籍资料，证明被告人徐磊已达到刑事责任年龄的事实。
10、被告人徐磊的供述，证明被告人徐磊对公诉机关的指控其贩卖毒品的事实供认不讳。
本院认为，被告人徐磊违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人徐磊犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人徐磊在法庭审理中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人徐磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 张文骥
人民陪审员 冯春霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初119号
原告：黄家洪，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
被告：黄家兴，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省四会市。
原告黄家洪诉被告黄家兴民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家洪到庭参加诉讼。被告黄家兴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄家洪向本院提出诉讼请求：判令被告黄家兴立即清还借款50000元和逾期利息（按每月2%利率计算至付清借款日止）。事实与理由：原、被告是同村宗族兄弟关系，被告于2017年6月20日和9月24日因生意资金周转分别向原告借款30000元和20000元，均立下借条，约定分别在2017年7月20日和9月29日清还。然而被告逾期没有归还原告借款本金和支付逾期利息，且从同年11月起至今已去向不明。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告黄家兴未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提供原、被告身份证、借条及微信截图等证据，被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告黄家兴以经营生意资金周转需要为由，向原告借款30000元，被告向原告立下《借条》，订明借款于2017年7月20日前归还，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。原告于当日通过支付宝、银行向被告转账合共30000元。借款到期后，被告未按约定还款，只是支付了至2017年8月份的利息（每月利息750元），借款要求延期至2017年12月20日归还。2017年9月24日，被告再次以同样理由向原告借款20000元，并立下《借条》约定于同年9月29日前归还，每月利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后被告亦未归还，只支付了该款一个月的利息500元。自2017年11月起，原告再无法联络到被告，被告所借款款项至今未归还。
本院认为，原告诉称被告黄家兴向其借款50000元，提供了被告立下的借条及有关银行汇款凭证等证据，证明双方约定的借款情况及借款已交付的事实，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷合同关系，借贷关系合法，被告应依约还款并按约定支付利息。借款后，被告除了支付部分利息外，借款未按约定时间归还，经催促至今仍未偿还，被告的行为构成违约，损害原告的合法权益。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。现原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%计付利息，合法合理，利息的计算也符合法律规定，其诉求理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告黄家兴应当在本判决生效之日起十日内，向原告黄家洪偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，本金30000元从2017年8月20日起计付，本金20000元从2017年10月24日起计付，均计至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告黄家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一八年三月五日
书记员 梁始延
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初80号
原告胡小敏某某，女，1990年9月16日出生，汉族，澄城县罗家洼乡郑家洼村一组村民，身份号码：61052519900916284X。
委托代理人雷从喜某某，澄城县148法律服务所法律工作者。
被告李超某，男，1985年9月7日出生，汉族，澄城县庄头乡李家河村四组村民，身份号码：61052519850907311X。
本院在审理原告胡小敏某某与被告李超某离婚纠纷一案中，原告胡小敏某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小敏某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡小敏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一六年三月十五日
书记员 黄李昭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03046号
原告马某（又名马德成），男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告鲁某，女，1969年3月24日出生，汉族，住址。
原告马某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2001年5月27日生一女孩叫马蝶，2007年5月3日生一女孩叫马雨蝶。原、被告婚后经常生气、打架。原告要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告马某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份及家庭人员情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告鲁某未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2001年5月27日生一女孩叫马蝶，2007年5月3日生一女孩叫马雨蝶。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚的主要条件。本案中，原告对夫妻感情是否破裂举证不足，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告鲁某离婚。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1733号
申请执行人杜新轩。
被执行人黄林波。
申请执行人杜新轩申请执行黄林波追偿权纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人黄林波的下落和财产情况，申请人于2017年5月12日向本院申请撤回对被执行人黄林波的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宛龙民三初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年五月十六日
书记员 陈红占
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更115号
罪犯龙仕剑，男，1992年3月17日出生,汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民，捕前住海南省文昌市重兴镇风昌村。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年3月19日作出（2014）文刑初字第99号刑事判决，以被告人龙仕剑犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期执行自2013年8月20日起至2019年2月19日止）,并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。罪犯龙仕剑于2014年5月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯龙仕剑在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龙仕剑在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯龙仕剑自2014年9月起至2016年10月止，累计考核26个月，累计获综合表扬6个。考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。
另查明，罪犯龙仕剑应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2016年10月10日缴纳罚金6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省文昌市人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙仕剑在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，基本完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙仕剑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 符 兴
审 判 员 未 锋
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3810号
原告：艾升堂，男，汉族，居民。
被告：刘玉玉，女，汉族，居民。
原告艾升堂诉被告刘玉玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告艾升堂提出诉讼保全申请，请求冻结被告刘玉玉所有的银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告刘玉玉所有的银行存款60000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年八月十八日
书记员 李 涛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成前，男，1969年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永常，男，1977年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义，男，1964年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
再审申请人刘成前、张永常因与被申请人王义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3043号民事判决和本院（2016）黔03民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘成前、张永常申请再审称：1、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》169条第一款规定应当再审。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，发包人应承担连带责任。一审法院漏掉当事人，二审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第四项的规定发回一审法院重审。3、发包方中国建筑第四工程有限公司珠海分公司明知牟世国不具备资质而发包给牟世国，自然要承担责任。4、再审申请人张永常从牟世国那里把劳务包来做，本身没有利润，牟世国有利润，他应承担责任。5、一审法院同意被申请人撤回对发包人的起诉，那就应减去发包人的责任部分再判我们承担。6、王义起诉第一次是九级伤残，第二次是十级伤残，我们不服为什么不重新鉴定？
本院经审查认为，根据张永常于2016年6月7日向原审人民法院出具的《追加当事人申请书》中的内容可见，张永常对于其与刘成前系案涉工程的合伙人的基本事实已予以认可，且刘成前对此也并未否认，结合出庭作证的证人张某1、张某2的证言及王义的陈述，足以证明刘成前、张永常系案涉工程的合伙人，王义系受刘成前、张永常的雇佣到案涉工程处务工的事实。刘成前、张永常认为案涉工程是张永常从牟世国那里把劳务包来做的，应由牟世国承担责任。但是，王义系受刘成前、张永常的雇佣到案涉工程处务工，在务工过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，刘成前、张永常作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。一审中，王义经播州区人民法院释明后表示，其并不清楚二申请人承包的工程具体是由谁发包，其与牟世国或其他单位也没有任何关系，故不申请追加牟世国或其他单位为本案当事人参加诉讼。张永常于2016年6月7日申请追加案外人牟世国参加诉讼，但其未能提供牟世国的住所详址。经播州区人民法院释明后，张永常仍未在指定的期间提供牟世国的住所详址或身份证信息供播州区人民法院调查。另外，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：王义于2015年9月7日所受之伤参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准被评定为右下肢功能障碍十级，王义根据该鉴定提起诉讼并无不当，申请人并未提出重新鉴定申请。因此，一审判决张永常、刘成前共同赔偿王义损失65592.29元，二审经过书面审理予以维持并无不当。
综上所述，刘成前、张永常的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成前、张永常的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田应兰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4373号
罪犯徐文涛，男，1989年12月14日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年六月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第133号刑事判决，以被告人徐文涛犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。二〇一一年八月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯徐文涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐文涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐文涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐文涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文涛减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4373号
罪犯钟树卫，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2009年9月25日作出了（2009）邹刑初字第247号刑事判决，以被告人钟树卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯钟树卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钟树卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟树卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟树卫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣71民终17号
上诉人（原审被告）：南昌铁路局，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：王培，该局局长。
上诉人（原审被告）：南昌铁路局厦门车站，住所地：厦门市思明区。
主要负责人：方添全，该站站长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗芬，女，南昌铁路局厦门车站职工。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张晓彬，男，南昌铁路局职工。
上诉人（原审原告）：南昌通亚贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：曾丽萍，该公司总经理。
上诉人南昌铁路局、南昌铁路局厦门车站因与上诉人南昌通亚贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2016）赣7101民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审原告）南昌通亚贸易有限公司于2017年6月27日以已与上诉人南昌铁路局、南昌铁路局厦门车站就案涉纠纷达成和解协议为由，向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，上诉人南昌通亚贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人南昌铁路局、南昌铁路局厦门车站同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南昌铁路运输法院（2016）赣7101民初152号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）南昌通亚贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5800元（南昌通亚贸易有限公司已预交），减半收取2900元，由上诉人南昌通亚贸易有限公司负担；二审案件受理费6230元（南昌铁路局厦门车站已预交4854元，南昌通亚贸易有限公司已预交1376元），减半收取3115元，由上诉人南昌铁路局、南昌铁路局厦门车站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢启哲
审判员 涂相荣
审判员 刘 巍
二〇一七年七月三日
书记员 罗洁儒
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5979号
原告：王强，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。
原告：李亚利，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省江油市。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告王强、李亚利与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强、李亚利到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王强、李亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金，至起诉之日止2017年6月13日，暂定违约金为7480元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2010年9月9日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的美盛·弗客城小区×栋×单元×号住房一套。合同签订后，原告支付了首付款并办理按揭贷款。被告于2011年12月20日交房，原告于当日缴纳契税和维修基金。但时至今日，被告一直拖延办理房屋所有权证书。被告已逾期为原告办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年9月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于近都社区美盛·弗客城×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为415796元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2011年12月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2012年12月15日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王强、李亚利到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区西航港街道临港路五段×号×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 鲁荷君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄小琴
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00007号
申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪。
委托代理人：谷雨。
被申请人：杨好。
被申请人：朱杨柳。
申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会以被申请人杨好、朱杨柳在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2012）422号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2012）422号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）422号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 娟
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00007号
申请执行人：阜南县工商行政管理局。
法定代表人：陈振喜，局长。
委托代理人：李惠民，该局工作人员。
被执行人：耿万荣。
申请执行人阜南县工商行政管理局2013年7月19日作出南工商赵处字（2013）443号行政处罚决定书，处罚内容如下：被执行人耿万荣违反了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，构成了销售不符合保障人身、财产安全的国家标准的产品的违法行为，决定对耿万荣作出如下行政处罚：（一）责令停止销售；（二）没收违法所得1000元；（三）罚款5500元。申请执行人阜南县工商行政管理局向被执行人耿万荣送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县工商行政管理局作出的南工商赵处字（2013）443号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县工商行政管理局2013年7月19日作出的南工商赵处字（2013）443号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 李泽民
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00007号
申请人汉中市国土资源局经济开发区分局。
法定代表人卢建华，系该局局长。
委托代理人王科志、郝武剑，系该局工作人员。
被申请人任君利，男，汉族，现年50岁。
被申请人任君和，男，汉族，现年48岁。
被申请人任君汉，男，汉族，现年45岁。
申请人汉中市国土资源局经济开发区分局申请强制执行被申请人任君利、任君和、任君汉不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请人于2013年11月6日作出“汉开国土资罚字（2013）8号行政处罚决定书”，于2013年11月7日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人汉中市国土资源局经济开发区分局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查本院认为，汉中市国土资源局经济开发区分局属汉中市国土资源局的派出机构。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条二项、第六十六条一项、第六十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条之规定，汉中市国土资源局经济开发区分局既非依据组织法设立，也没有法律、法规或者规章的授权，不具备行政处罚主体资格，不属于具有行政处罚权的法律、法规授权的行政机关组织，故而不具备行政处罚主体资格，其作出行政处罚决定已超越了自身职权。不应对其作出的行政处罚决定准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（二）、（三）款之规定，裁定如下：
对申请人汉中市国土资源局经济开发区分局申请强制执行被申请人任君利、任君和、任君汉的“汉开国土资罚字（2013）8号行政处罚决定书”不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 殷爱琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔 粟
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00007号
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪群，主任。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人杨林东，南陵县房管局拆迁管理科科长。
请执行人李金根，男，汉族，南陵县人，身份证号码××，住址南陵县籍山镇文庙路****号。
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会以被执行人李金根在法定期限内不自动履行其于2013年9月18日作出的房拆裁字（2013）18号拆迁裁决书所确定的义务为由，于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会于2013年9月18日作出的房拆裁字（2013）18号南陵县住房和城乡建设委员会拆迁裁决书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会于2013年9月18日作出的房拆裁字（2013）18号拆迁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 刘 文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 戴 起
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2579号
原告：王某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秀萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1997号
原告陆川县房地产开发公司，住所地广西陆川县园林路15号。
法定代表人池浪。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告卢春宝，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西陆川县，
原告陆川县房地产开发公司诉被告卢春宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员黄永敏、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告陆川县房地产开发公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告卢春宝经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陆川县房地产开发公司诉称，原告系房地产开发商，开发建设了陆川县金山二区丽景豪庭住宅小区（以下简称丽景豪庭）。2011年4月2日，原告与被告卢春宝双方经协商一致，签订了《商品房买卖合同》，约定：被告以按揭付款方式购买原告开发的丽景豪庭6幢1701号房，购房总价376219元，被告首付188109元，余款188110元，由被告向银行办理按揭贷款支付。“如买受人……未能获得批准银行贷款，买受人应当改选一次性付款方式付款；买受人逾期付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的百分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告已如约交付房屋给被告，被告2011年通过其父亲卢运升的账户，向原告支付了首付款188109元，余款188110元，按约定被告应向银行申请贷款支付。2015年因被告个人原因，未能获得银行贷款，原告遂要求被告按约定改为一次性付款方式付清购房余款，但被告一直没有将余款付清给原告。被告严重违约行为，已经表明其无意继续履行合同，为维护原告自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付违约3762元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《商品房买卖合同》，欲证明原告与被告卢春宝于2011年4月2日签订房屋买卖合同，合同约定购房总价为376219元，被告以按揭贷款方式付款，如被告不能获取贷款的，则改为一次性付款方式付款，逾期付款超过60天的，原告有权解除合同的事实；
2、身份证复印件，欲证明被告的主体资格；
3、营业执照，欲证明原告主体资格；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单，欲证明2011年4月2日，被告通过其父亲卢运升的账户向原告支付购房首付款188109元的事实。
被告卢春宝未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢春宝经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告提供的证据与本案相关联，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院依法确认本案法律事实如下：
2011年4月2日,原告陆川县房地产开发公司与被告卢春宝签订了《商品房买卖合同》,约定被告卢春宝购买原告开发的位于陆川县城温泉北路沙坡路口金山二区丽景豪庭第6幢第17层1701号房屋一套，房屋建筑面积为134.46平方米，单价为每平方米2798元，房屋总价款为376219元。合同第六条付款方式及期限约定：（3）买受人签订本合同时首付款188109元。余下房款188110元于签订本合同后出卖方通知买受人三天内与银行办理按揭贷款，贷到款三天内一次性结清给出卖人，每超一天按1%计罚。（4）如买受人提交的贷款申请材料未能满足银行条件，买受人应当及时补足，如买受人提交了相应的贷款申请材料或已购买有第一套、第二套商品房而未能获得批准银行贷款，买受人应当改选第1种方式付款（一次性付款）……。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金……。双方还就其他权利义务进行了约定。2011年4月2日，被告卢春宝通过其父亲的账号支付给原告购房款188109元。但剩余的房款188110元被告在约定的期限内既未办理好贷款也未付款。原告多次要求被告付清余款或办理银行贷款未果，遂于2015年11月3日向本院起诉要求处理。
本院认为，原告陆川县房地产开发公司与被告卢春宝签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实,内容条款未违反国家法律法规的强制性规定,合法有效,应予确认。合同签订后,双方应按合同约定履行各自的权利和义务。合同约定被告应付的余款188110元应于签订合同（2011年4月2日）后三天内与银行办理按揭贷款，贷到款三天内一次性结清给原告，未能获得批准银行贷款的，被告应一次性付清房款给原告。但被告卢春宝未能按期履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告依据双方在合同中对买受人逾期付款的违约责任的约定，有权解除合同，故原告要求解除与被告卢春宝于2011年4月2日签订的《商品房买卖合同》，并要求被告卢春宝按累计应付款376219元的1%支付违约金3762元，合理合法，本院予以支持，而原告应将收受的购房款188109元返还给被告卢春宝。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆川县房地产开发公司与被告卢春宝于2011年4月2日签订的《商品房买卖合同》；
二、原告陆川县房地产开发公司返还购房首付款188109元给被告卢春宝；
三、被告卢春宝应支付违约金3762元给原告陆川县房地产开发公司。
本案收取案件受理费50元（原告已预交25元），由被告卢春宝负担。
上述第二、三项判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万春柳
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2017）皖0403字第752号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2017年11月2日起诉来院的被告人刘某1军危险驾驶一案，本院于2017年11月2日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人刘某2至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一七年十一月八日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第920号
原告李慧，女，1977年11月12日，汉族，身份证住址广州市东山区。
委托代理人巫东宁，男，汉族，1970年6月17日出生，身份证住址广州市海珠区。
被告郭力民，男，1969年3月3日，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人唐磊，广东诺臣律师事务所律师。
原告李慧与被告郭力民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员邓春竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人巫东宁、被告郭力民的委托代理人唐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，2014年3月6日，被告郭力民因临时拆借资金向原告借款人民币160万元。双方在广州市白云区签订《借据》，约定借款期限为10天，被告在2014年3月16日前归还全额借款给原告，并同意按银行同期贷款利率的四倍计付利息。2014年3月7日，原告依被告指示及划款授权书通过银行转账的方式将上述借款划入郭立群账户。收到借款后被告向原告提供收据。借款到期后，原告要求被告还款，被告多次推拖，拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币160万元及利息（利息从2014年3月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还本付息之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭力民辩称，我方确认160万元的借款事实，对于原告诉讼请求中的利息无异议。
经审理查明，2014年3月6日，被告郭力民（乙方）因资金周转向原告李慧（甲方）借款人民币160万元，并出具《借据》，载明：乙方确认借到甲方人民币160万元，借款期限为10天，乙方承诺在2014年3月16日前归还全额借款；乙方同意在借款期内按照银行同期贷款利率的四倍利息付给甲方；如乙方要求延期还款，必须在借款期届满前经甲方同意并重新签订借据；因乙方没有按时足额还款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、评估费及诉讼保全费等）由乙方承担；迟延还款仍按银行同期贷款利率四倍计付利息。同日，被告郭力民向原告出具《划款授权书》，授权原告将借款划入案外人郭立群账号为62×××43的工商银行荔湾支行。2014年3月7日，原告分三次将160万元借款汇入郭力民指定的账户后，被告郭力民向原告出具《收据》，确认收到160万元借款。借款逾期后，原告向被告发出催要通知，被告签收后仍未还款。
以上事实，有《借据》、《划款授权书》、中国工商银行电子银行回单、《收据》、《通知》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告确认向原告借款160万元的事实，本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后逾期未归还，显属违约。原告要求被告归还借款本金160万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方《借据》明确约定借款期限内利息及逾期利息均为“银行同期贷款利率的四倍”，故原告要求被告按约定归还借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（167199，0）﹥》第一百零八条﹤javascript：SLC（167199，108）﹥，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告郭力民向原告李慧偿还借款本金160万元及利息（从2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9691元，由被告郭力民负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓春竹
二〇一四年七月十日
书 记 员 李淑莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2969号
原告：王宽，男，1953年7月23日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告：王亚兰，女，1953年11月25日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告：孙宝凤，女，1975年5月19日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告：王鑫，女，2000年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告：王磊，女，2003年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告：王淼，女，2006年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告王磊、王淼、王鑫法定代理人：孙宝凤（该三原告母亲），女，1975年5月19日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告共同委托诉讼代理人：路均，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3—1号17层。信用代码：912102007607781493
负责人：唐琨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马云萍，女，1957年10月28日生，汉族，该公司职员，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王晓丽，女，1980年11月5日生，汉族，该公司职员，现住大连市西岗区。
原告王宽、王亚兰、孙宝凤、王鑫、王磊、王淼与被告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路均，被告华安财产保险公司委托诉讼代理人马云萍、王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宽、王亚兰、孙宝凤、王鑫、王磊、王淼向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付死亡赔偿金110000元、给付医疗费10000元，合计120000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日18时30分，张永昌驾驶的辽××号牌中型普通客车由西向东行驶至瓦房店市元台镇后元台村大姑庙屯路段时与同方向的前面在道边行驶的被害人王晓东发生交通事故，王晓东受伤后，张永昌将王晓东送往医院，经抢救无效死亡。本事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定张永昌承担事故的全部责任，王晓东无事故责任。王晓东死后，留有三个未成年子女及年迈的双亲。张永昌驾驶的辽××号车辆在被告处投保交强险。因张永昌已经赔偿了除被告应当赔偿的死亡赔偿金、医疗费部分外的其他损失。瓦房店市人民法院在审理张永昌刑事案件时只是审理刑事部分，没有审理民事部分。根据相关法律规定原告有权起诉被告。原告诉前请求被告理赔，但被告以证照不符拒赔。被告拒赔没有事实和法律依据。
华安财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司承保交强险，事发时驾驶人张永昌驾驶与准家车型不符车辆，是无证驾驶，按照交强险有关规定，对抢救费保险人在医疗费的赔偿限额内予以垫付，对其他的损失和费用保险人不负责垫付和赔偿，且对垫付的抢救费保险人有权向致害人追偿。其中非医保用药不属于赔付范围。诉讼费保险公司不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日18时30分，张永昌驾驶的辽××号牌中型普通客车由西向东行驶至瓦房店市元台镇后元台村大姑庙屯路段时，与同方向前面在道边行走的行人王晓东发生交通事故，王晓东受伤后，经抢救无效于当日死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队认定张永昌负事故的全部责任，王晓东无事故责任。张永昌未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。辽××在被告处投保交强险，保险期间为2016年7月2日00时至2017年7月1日24时。
原告王宽、王亚兰为死者王晓东的父母，死亡时其父母均年满63周岁，原告孙宝凤为死者王晓东妻子，原告王鑫、王淼、王磊为死者王晓东的女儿，死亡时王鑫满15周岁，王磊满13周岁王淼满10周岁。原告及死者王晓东均为农业家庭户口。死者王晓东死亡时37周岁。
死亡赔偿金为20年×15664元=313280元（2016年度大连市农村居民人均纯收入）；医疗费用3246元。
本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格的，致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应当予以支持。被告以驾驶人张永昌驾驶证与准驾车型不符为由拒绝理赔，无法律依据。被告应当在有责交强险责任限额内向原告赔偿11万元；被告在举证期限内未举证证明死者用药为非医保用药，故由被告在有责医疗赔偿限额内赔偿医疗费3246元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效七日内在交强险赔偿限额内向原告王宽、王亚兰、孙宝凤、王鑫、王磊、王淼赔偿113246元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，由原告负担135元，由华安财产保险股份有限公司大连分公司负担2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 王思楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初463号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：罗震，男，住陕西省宝鸡市金台区。
原告孙敏诉被告罗震民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告罗震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金102672.26元，并支付自2015年03月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月10日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.90元，借款期限自2014年12月30日至2016年11月30日，分24期清偿，每期清偿本息5477.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付115575.90元，被告按约清偿3期，自2015年03月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告罗震未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金115575.90元，借款期限从2014年12月30日起至2016年11月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息5477.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费20989.78元，向丙方支付审核费1778.80元，向丁方支付服务费12807.32元，共计35575.90元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月12日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款80000元。被告依约向原告清偿借款本息3期，共计16432.11元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为115575.90元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计35575.90元，被告实际收到借款数额为80000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的80000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额80000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗震于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金80000元，并自2014年12月12日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告罗震已经清偿的16432.11元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告孙敏承担350元，被告罗震承担2000元。公告费560元，由被告罗震承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初463号原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：罗震，男，住陕西省宝鸡市金台区。原告孙敏诉被告罗震民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告罗震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金102672.26元，并支付自2015年03月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月10日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.90元，借款期限自2014年12月30日至2016年11月30日，分24期清偿，每期清偿本息5477.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付115575.90元，被告按约清偿3期，自2015年03月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告罗震未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金115575.90元，借款期限从2014年12月30日起至2016年11月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息5477.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费20989.78元，向丙方支付审核费1778.80元，向丁方支付服务费12807.32元，共计35575.90元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月12日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款80000元。被告依约向原告清偿借款本息3期，共计16432.11元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为115575.90元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计35575.90元，被告实际收到借款数额为80000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的80000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额80000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告罗震于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金80000元，并自2014年12月12日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告罗震已经清偿的16432.11元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告孙敏承担350元，被告罗震承担2000元。公告费560元，由被告罗震承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  邰二掌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1630号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人申某，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，2015年1月20日被广州市公安机关取保候审，2015年9月30日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）1467号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月2日14时许，被告人申某在本市地铁火车站二号线站台上站厅的扶梯处，趁被害人杨某不备之机，盗窃其随身携带的手提包侧边口袋内的人民币4元，随后即被被害人发现将其人赃并获并扭送到公安机关处理。公诉机关认为被告人申某具有归案后如实供述自己罪行及未遂的情节，建议判处被告人申某拘役。
被告人申某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人申某具有未遂及如实供述自己罪行的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年12月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月十日
书记员 李子若
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00146号
申请执行人马太益。
委托代理人马杰，系马太益之子。
被执行人周远江。
申请执行人马太益与被执行人周远江追索劳动报酬执行一案，2015年6月12日申请执行人依据本院生效的（2007）白民初字第52号民事判决书向本院申请执行，同日，本院立案执行。执行标的额12000元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院查询了金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、工商登记部门及被执行人周远江所在地的基层组织和周围群众，被执行人周远江无存款、无工商股权登记，无车辆，其位于白河县城关镇魁星巷2号一套面积167平方米房屋已依法拍卖。被执行人周远江家有四口人，其妻吴世娇和一儿一女，周远江于多年前携妻外出，至今下落不明。2015年8月17日，本院将对被执行人周远江的财产调查情况及有无新的财产线索，是否同意本案终结本次执行程序的意见告知给申请执行人马太益的委托代理人马杰，马杰表示认可并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院已穷尽执行措施，可认定被执行人周远江暂无财产可供执行，本案可以依法终结本次执行程序。申请执行人未实现的债权，可待被执行人有可供执行的财产时再请求执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第000146号案件的本次执行程序。
申请执行人马太益未实现的债权12000元及被执行人迟延履行期间的债务利息，可随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 岳桂兴
审判员 吴侦顺
二〇一五年八月十八日
书记员 祝君君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2710号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈江燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住仙居县。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告陈江燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈江燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈江燕归还原告牡丹贷记卡透支款本金29050.51元及利息、滞纳金、违约金、费用（截止2017年3月1日的利息为23439.11元、滞纳金为17524.28元、违约金为1000元、费用为441元），合计71454.90元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年9月12日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：42×××17。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利。新章程规定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2013年10月28日至2017年3月1日，尚欠透支款本金29050.51元、利息23439.11元、滞纳金17524.28元、违约金1000元、费用441元。原告经多次催讨无果。
被告陈江燕未作答辩和举证。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、交易明细、领用协议、信用卡章程等。原告提供的上述证据，被告陈江燕在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用牡丹贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担返还透支款本金及相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈江燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本金29050.51元及利息、滞纳金、违约金、费用（截止2017年3月1日的利息为23439.11元、滞纳金为17524.28元、违约金为1000元、费用为441元），合计71454.90元。2017年3月1日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告陈江燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月七日
代书 记员 李爱琴
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审125号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人丁磊，男，汉族，住泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1200号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人丁磊未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1200号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的2862.8平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的2862.8平方米土地，处以每平方米25元的罚款，共计71570元（大写：柒万壹仟伍佰柒拾元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1200号行政处罚决定。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 马 翔
二〇一六年七月十一日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0902行审125号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人丁磊，男，汉族，住泰山区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1200号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人丁磊未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2015]第1200号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的2862.8平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的2862.8平方米土地，处以每平方米25元的罚款，共计71570元（大写：柒万壹仟伍佰柒拾元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]第1200号行政处罚决定。二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  马 翔二〇一六年七月十一日书记员  孟雅文