安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00005号
原告岳文江，男，1970年4月生，汉族，农民，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
原告王瑞秀，女，1966年10月生，汉族，农民，安徽省凤台县人，住址同上。
以上两原告共同委托代理人穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县城关镇。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人余华元，该县国土局法规股股长。
委托代理人王永忠，该县政府法律顾问。
第三人岳文孝，男，1975年3月生，汉族，农民，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县岳张集镇。
原告岳文江、王瑞秀因被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）土地管理行政审批一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月18日向被告凤台县政府送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告岳文江、王瑞秀及其委托代理人穆朝文、邱国旭，被告凤台县政府的委托代理人王永忠，第三人岳文孝到庭参加诉讼。被告凤台县政府的法定代表人袁祖怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤台县政府于2012年10月23日为第三人岳文孝在凤台县岳张集镇寺沟村审批了114.24平方米宅基地，该宅基地北邻路，东临巷子，南邻陈强宅，西临路。
原告岳文江、王瑞秀诉称，其与第三人岳文孝均系凤台县岳张集镇寺沟村村民。2015年4月9日，岳文孝认为两原告阻碍了其在被告凤台县政府审批的宅基地上建房，遂向凤台县人民法院新集法庭起诉，要求其停止侵权。其于2015年4月12日到新集法庭才看到第三人提交的被告于2012年10月23日审批的《凤台县农村宅基地审批表》。其认为，根据我国《土地管理法》的有关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。而被告早在2011年4月8日就已经为第三人审批了185.5平方米的宅基地。被告再次于2012年10月23日为第三人审批宅基地，系违法的行政行为。另外，2011年9月至2013年9月，寺沟村因村委会选举出现问题，期间未能选出村委会组成人员，也未选出村委会主任。因此，2012年10月23日《凤台县农村宅基地审批表》中“行政村意见”一栏签字及印章，显系伪造；且“镇人民政府意见”一栏只有签字，没有盖章。其认为该审批程序违法，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2012年10月23日为第三人再次审批宅基地的具体行政行为。
被告凤台县政府辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格，应当驳回其起诉。我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。从原告的诉状和举证表明原告并非本案争议地块的权利人，也不是其他实体权利受到侵害的实际权利人，同时原告无证据证明被告的土地管理行为侵犯了其合法权益，显然原告主体不适格，应当驳回其起诉；二、原告的起诉未经复议前置程序，应依法驳回起诉。我国《行政复议法》第三十条规定原告认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。而原告却未经复议前置程序就直接提起行政诉讼，显然与法律规定相悖，应当驳回其起诉；三、被告为第三人审批宅基地的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。第三人因结婚成家立业，符合分户建房条件。2012年8月9日，第三人提出宅基地用地申请，经村民会议讨论同意，乡（镇）人民政府审批，报经其批准。其依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规、规章规定，给第三人审批了宅基地，其审批行为符合法定程序。综上，请求法院驳回原告起诉。
第三人岳文孝当庭陈述，岳文江、王瑞秀无权起诉被告为其审批宅基地的行为。请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明：2015年4月9日，第三人认为两原告阻碍了其在被告审批的宅基地上建房，遂向凤台县人民法院起诉，要求两原告停止侵权。两原告在该民事诉讼过程中得知本案所诉行政审批行为。两原告认为，根据我国《土地管理法》的有关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。而被告在2011年4月8日就已经为第三人审批过宅基地，被告再次于2012年10月23日为第三人审批宅基地，系违法的行政行为，且当年村委会换届选举时出现问题，并未选出当年村委会成员，因此审批表中村委会签字盖章一栏显系伪造。综上，两原告认为该审批行为违法，故向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2012年10月23日为第三人再次审批宅基地的行政行为。
另查明：原告认为被告于2011年4月已经给第三人审批过宅基地是依据被告在（2011）淮行终字第00022号行政案件审理过程中向一审法院出具的《关于变更审批凤集建（92）字第1509108号宗地使用权的通知》。被告虽然向一审法院提交了该份《通知》，但经本院二审认为该《通知》无法证明被告已对（92）字第1509108号宗地变更了使用权。在本案诉讼阶段，经法庭核实，被告在2011年出具该份《通知》后，截至目前并未实际作出变更审批该宗土地使用权的行政行为。
本院认为，经过法庭审理，本案的争议焦点是：1、岳文江、王瑞秀与凤台县人民政府于2012年10月23日为岳文孝审批农村宅基地的行为是否存在利害关系，是否是本案适合原告；2、对本案所诉行政行为提起诉讼是否需要先行提起行政复议；3、岳文江、王瑞秀的起诉是否符合起诉条件。
关于岳文江、王瑞秀与本案被诉行政行为是否存在利害关系，是否是适格原告这一问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，该条法律并没有要求利害关系必须是法律上的利害关系，而本案中，两原告与本案被诉行政行为确实存在事实上的利害关系，根据上述法律规定，可以作为原告就本案被诉行政行为提起诉讼。故被告认为两原告不具有本案诉讼主体资格的答辩意见不能成立，不予认可。
关于对本案所诉行政行为提起诉讼是否需要先行提起行政复议的问题，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，两原告提起诉讼时，未向法院提供证据证明其对争议土地享有合法的使用权，不符合上述法律规定必须复议先行的条件，其认为被告作出的行政行为侵犯其土地使用权的，可以依法直接向法院提起行政诉讼。故对于被告认为两原告应当先行提起行政复议，之后再提起行政诉讼的答辩意见不予采纳。
关于岳文江、王瑞秀的起诉是否符合起诉条件的问题，虽然两原告与本案被诉行政行为有事实上的利害关系，可以作为本案的原告提起诉讼，但是从其向法院提交的证据来看，没有证据能够证明其对争议土地享有合法的权利，只能够证明两原告与第三人存在相邻权纠纷。基于两原告对于争议土地不享有合法权益的情况下，被告为第三人审批宅基地的行为不会对两原告的合法权益产生实际影响。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项明确规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，故对于两原告的起诉依法应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告岳文江、王瑞秀的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 戎
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 缪新英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘富丰
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。