湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘民终27号
上诉人（原审被告）：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：韦挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地株洲市石峰区建设北路73号。
负责人：贺丽，该行行长。
委托诉讼代理人：华龙，湖南法达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉凤，湖南法达律师事务所律师。
原审被告：柳州化学工业集团有限公司，住所地广西柳州市北鹊路67号。
法定代表人：廖能成，该公司董事长。
原审被告：广东中成化工股份有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区。
法定代表人：廖能成，该公司董事长。
原审被告：湖南智成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：韦挺，该公司董事长。
上诉人湖南柳化桂成化工有限公司（以下简称湖南桂成）因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司株洲石峰支行（以下简称华融湘江银行石峰支行）及原审被告柳州化学工业集团有限公司（以下简称柳化集团）、广东中成化工股份有限公司（以下简称广东中成）、湖南智成化工有限公司（以下简称湖南智成）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南桂成上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于湖南桂成偿还利息1910815.47元（利息暂计算至2017年9月24日）的判决；2、改判湖南桂成偿还利息1884107.67元（利息暂计算至2017年9月24日，后续利息按照年息4.75%计算至本息还清为止）；3、本案一、二审诉讼费用由华融湘江银行石峰支行承担。事实及理由：一审判决已查清上诉人利息偿还至2017年3月20日。根据双方合同约定利息为年息4.75%，对于利息约定的条款属于华融湘江银行石峰支行单方制定的格式条款，远远超过了约定的年息，该条款应属无效条款。若计算所欠利息至2017年9月24日，则应为1884107.67元，而非一审判决所认定的1910815.47元，其后续利息应按照年息4.75%计算。故一审判决事实认定不清，计算利息错误。
华融湘江银行石峰支行辩称：1、华融湘江银行石峰支行与湖南桂成签订的《流动资金贷款合同》中对利息及逾期罚息作了明确约定，根据中国人民银行关于《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定，日利率的计算应以年利率除以每年按360天来计算，该条款没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，华融湘江银行石峰支行一审提交了银行系统产生的利息清单，证明截止至2017年9月24日，湖南桂成尚欠利息为1910815.47元，湖南桂成在一审中对该利息清单没有异议并予以认可，湖南桂成上诉称双方所约定的利息条款无效、所欠利息1884107.67元及后续利息应按年利率4.75%计算，均没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
华融湘江银行石峰支行向一审法院起诉请求：一、判令湖南桂成偿还贷款本金7701万元及利息1910815.47元（利息暂计算至2017年9月24日，后续利息继续按合同约定计算至本息还清时止），本息合计78920815.47元；二、判令柳化集团、广东中成、湖南智成对上述贷款本息承担连带偿还责任；三、判令华融湘江银行石峰支行对湖南智成抵押的房地产享有优先受偿权，湖南智成以抵押房地产对上述款项承担偿还责任；四、判令湖南桂成、柳化集团、广东中成、湖南智成共同承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年5月20日、2016年9月27日、2016年11月8日、2016年11月9日、2016年11月10日、2016年11月11日、2016年11月16日，华融湘江银行石峰支行与湖南桂成签订《流动资金贷款合同》，约定：1、湖南桂成向华融湘江银行石峰支行借款合计7701万元，期限为三年；2、借款利率为固定利率，即年利率4.75%；3、湖南桂成或担保人因涉及诉讼、仲裁，严重影响履行债务能力，以及湖南桂成明确表示或以其行为表明不履行合同义务，华融湘江银行石峰支行有权宣布借款提前到期并追偿借款本息；同时，合同对还款来源、方式、贷款担保等内容均进行了约定。2016年5月19日，柳化集团、广东中成、湖南智成与华融湘江银行石峰支行签订《最高额保证合同》，约定：1、柳化集团、广东中成、湖南智成自愿分别在最高债权额3.5亿元限度内对湖南桂成与华融湘江银行石峰支行在2015年5月1日至2020年5月1日期间签订或将要签订的多个主合同项下债务人义务（包括但不限于贷款）履行向华融湘江银行石峰支行承担连带保证责任；2、最高债权额为本金25000万元和利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用）及其他所有应付费用等。2015年2月10日，湖南智成与华融湘江银行石峰支行签订《最高额抵押合同》，约定：1、湖南智成自愿对湖南桂成与华融湘江银行石峰支行在2014年12月10日至2019年12月10日期间签订或将要签订的多个主合同项下债务人义务（包括但不限于贷款）履行共同向华融湘江银行石峰支行提供抵押担保；2、最高债权额为本金25000万元和利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用）及其他所有应付费用等；2016年10月12日，湖南智成与华融湘江银行石峰支行签订《最高额抵押合同》，约定：1、湖南智成自愿在最高债权额限度内对湖南桂成与华融湘江银行石峰支行在2015年11月1日至2020年11月1日期间签订或将要签订的多个主合同项下债务人义务（包括但不限于贷款）履行共同向华融湘江银行石峰支行提供抵押担保；2、最高债权额为本金5000万元和利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用）及其他所有应付费用等；3、案涉抵押物为：1、位于株洲市石峰区响石岭、石峰区湘珠路、石峰区杨梅塘的38处房产及5宗土地（明细见附件抵押物清单1）；2、位于株洲市石峰区杨梅塘的32处房产及1宗土地（明细见附件抵押物清单2）。湖南智成与华融湘江银行石峰支行办理了抵押登记。之后，湖南桂成利息偿还至2017年3月20日，之后未再按合同约定偿还本息。截止至2017年9月24日，湖南桂成尚欠借款本金7701万元、利息1910815.47元。
另查明，湖南桂成、柳化集团、广东中成自2015年始先后涉及多宗民事纠纷。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点在于：湖南桂成是否需提前偿还贷款本金及利息。具体分析如下：湖南桂成存在涉及多起诉讼事实，根据其与华融湘江银行石峰支行签订的《流动资金贷款合同》的约定，华融湘江银行石峰支行可提前要求湖南桂成清偿其贷款本息。湖南桂成辩称借款合同没有到履行期，也不存在无法支付借款的情形，其主张不能成立，不予采纳。柳化集团、广东中成、湖南智成与华融湘江银行石峰支行签订《最高额保证合同》，华融湘江银行石峰支行请求柳化集团、广东中成、湖南智成对贷款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。湖南智成与华融湘江银行石峰支行签订《最高额抵押合同》为湖南桂成的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，华融湘江银行石峰支行请求对案涉抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南桂成于判决生效之日起三日内偿还华融湘江银行石峰支行借款本金7701万元及利息1910815.47元（利息暂计算至2017年9月24日，后续利息按合同约定计算至本息还清时止）；二、柳化集团、广东中成、湖南智成对上述债务承担连带保证责任；三、华融湘江银行石峰支行对湖南智成坐落在湖南省株洲市石峰区响石岭、石峰区湘珠路、石峰区杨梅塘的38处房产及5宗土地享有最高额抵押权，有权对抵押财产优先受偿；对湖南智成坐落在湖南省株洲市石峰区杨梅塘的32处房产和1宗土地享有最高额抵押权，有权对抵押财产优先受偿。
一审案件受理费431069元、财产保全费5000元，合计436069元，由湖南桂成、柳化集团、广东中成、湖南智成共同负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：华融湘江银行石峰支行与湖南桂成签订的《流动资金贷款合同》第三条3.3项约定：“本合同项下贷款自实际提款日起按日计息，按季度结息。贷款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。”该条第3.4项约定：“本合同项下逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定，挪用贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收100%确定。”
本院认为，华融湘江银行石峰支行与湖南桂成所签《流动资金贷款合同》系华融湘江银行石峰支行提供，其中第三条3.3项中有“日利率=年利率/360”的内容，该内容虽系格式条款内容，但该内容符合《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）第三条关于存贷款利率换算和计息公式中日利率=年利率/360的规定，其利率标准没有超过法律规定标准，且该约定不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的无效情形，因此，上述借款日利率的格式条款内容合法有效。湖南桂成上诉主张华融湘江银行石峰支行单方制定的关于日息换算的条款无效的理由不能成立，本院不予支持。
涉案《流动资金贷款合同》约定，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。因湖南桂成涉及多起诉讼，发生了《流动资金贷款合同》约定的债权人宣布贷款提前到期的情形。在本案贷款宣布到期后，湖南桂成仍未能及时归还借款本金及利息，故其应按合同约定支付逾期罚息。湖南桂成上诉主张后续利息仍按约定的固定年利率4.75%计算至本息还清时止的请求，不符合合同约定，本院不予支持。
湖南桂成对一审认定利息偿还至2017年3月20日、截止至2017年9月24日尚欠借款本金7701万元没有异议。基于涉案《流动资金贷款合同》中约定的贷款利率和逾期罚息计算标准，华融湘江银行石峰支行主张2017年9月24日之前湖南桂成尚欠借款利息及逾期罚息应以7701万元×年利率4.75%÷360天×应收利息的天数＋逾期利息×年利率4.75%×1.5÷360天×利息逾期天数的方式进行计算，符合合同约定。按照上述计算方式，截止2017年9月24日湖南桂成尚欠借款利息为1910818.61元。因华融湘江银行石峰支行诉请主张利息1910815.47元，系其对自身民事权利的处分，故一审判决认定湖南桂成尚欠1910815.47元，并无不当。
综上所述，湖南桂成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由湖南柳化桂成化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 隽
审判员 李 娟
审判员 贾小弟
二〇一八年二月七日
书记员 谢昊皓