上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第817号原告王侠。原告许书田。原告许刘氏。原告许显。原告许妞。上述五原告的共同委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上述五原告的共同委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告朱永。被告曹选。被告陶相森。被告吴书昊。被告陈永康。上述五被告的共同委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。上述五被告的共同委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告杨朝旭。被告王书寒。上述两被告的共同委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞诉被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康、杨朝旭、王书寒生命权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序分别于同年2月13日、4月9日两次公开开庭进行了审理。审理中，原、被告均同意本案适用简易程序延长一个月。原告王侠、许显、许妞及其五原告的共同委托代理人谢骞，被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康的共同委托代理人杨生泉，被告杨朝旭及被告杨朝旭、王书寒的共同委托代理人周俊桃两次均到庭参加诉讼。五原告的共同委托代理人韩迎春、被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞诉称：2013年10月5日18时许，被告朱永与受害人许某甲相邀一起去“某某饭店”喝酒，同桌一起喝酒的还有被告曹选、陶相森、吴书昊、陈永康等人。同日20时30分许，受害人许某甲死在“某某饭店”一、二楼之间的转向台上，后经尸检查明，受害人许某甲系生前脑部右枕部与钝性物体作用至颅脑损伤而死亡。尸检报告显示，受害人许某甲体内酒精含量极高，当时为严重醉酒状态。从尸检报告判断，受害人许某甲应该是醉酒后无人照顾，不慎摔死在楼梯上，而涉案饭店的楼梯极为陡峭、狭窄、黑暗。原告认为，被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康因共同饮酒致许某甲于危险状态，而又没有尽到提醒、阻止和照顾义务，导致许某甲死亡的严重后果，构成不作为的违法行为，应该承担侵权责任。被告杨朝旭、王书寒作为“某某饭店”的店主，没有为消费者尽到安全保障义务，饭店楼梯设计、照明等方面存在缺陷，应该承担相应的民事责任。为此，五原告起诉要求判令七被告共同赔偿其死亡赔偿金803,760元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费28,150元、被抚养人生活费40,320元、交通费1,516.80元、误工费9,000元、医疗费1,200元、律师费10,000元上述费用的50%，计471,974.30元。审理中，原告变更死亡赔偿金为877,020元、被抚养人生活费为44,750元，并要求判令被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康连带承担30%的赔偿责任；判令被告杨朝旭、王书寒连带承担30%的赔偿责任。被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康辩称：五被告在共同饮酒过程中没有过错。受害人许某甲自身喜欢喝酒，知道他人喝酒尾随而去，没有任何人特别邀请。在整个饮酒过程中，五被告均没有任何劝酒行为，对于六个平时爱喝酒的男人，即使六人将三瓶白酒喝完也不会导致醉酒状态，尤其对于每日都喝酒的许某甲来说，更不至于醉酒。从就餐的饭店到许某甲经营的奶茶店之间只有五六十米的距离，中间没有任何危险路段，而且许某甲并非结束聚餐后离开，而是在饮酒过程中离开。事发后，五被告尽到了通知、照顾义务，及时拨打了110、120并通知了许某甲家属，故五被告对许某甲的死亡没有过错，许某甲的死亡与五被告之间没有因果关系，请求法院依法驳回原告要求五被告承担赔偿责任的诉请请求。被告杨朝旭、王书寒辩称：受害人许某甲系完全民事行为能力人，其无论喝酒还是走楼梯均应对自己的行为负责。受害人许某甲一行人就餐时仅点了六瓶啤酒，事发后才得知许某甲等就餐人自带了三瓶白酒。同时，两被告经营的饭店楼梯设计符合国家标准，二楼通往洗手间的扶手设计不是导致许某甲摔倒致死的原因。二楼楼梯口也是有灯光的，并非原告所称楼梯灯光昏暗。许某甲摔倒后，两被告及时拨打了120电话。综上，两被告已经尽到了安全保障义务，故请求法院驳回原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求。经审理查明：2013年10月5日18时许，受害人许某甲与被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康以及两名女性案外人陈某甲、陈某乙共计八人相邀在位于上海市松江区XX镇XX路2481号的“某某”饭店（现已更名）二楼包厢内就餐。席间六名男性共喝掉自带的三瓶“金六福”白酒以及在饭店内购买的4、5瓶啤酒。当晚20时30分许，许某甲离席，行至二楼楼梯口处摔倒，跌落至一楼与二楼楼梯转角平台处，不省人事。随即被发现并拨打120送至上海市松江区中心医院抢救。当晚经抢救无效，确定许某甲因脑干功能衰竭死亡。2013年10月14日，经上海市公安局松江分局刑事侦查支队委托，对受害人许某甲的尸体进行解剖并确定死亡原因。2013年10月21日，上海市公安局物证鉴定中心出具沪公刑技法检字【2013】第372号法医学尸体检验鉴定书一份，其中载明，许某甲的心血中检出乙醇成分，其含量为2.33mg/mL，许某甲系生前右枕部与钝性物体作用致颅脑损伤而死亡。之后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，遂涉讼。另查明，受害人许某甲出生于1966年11月20日，系农业家庭户口。其于2011年7月5日起至死亡前，居住在上海市松江区车墩镇华阳桥塔港108号102室，该地区截止至2012年9月30日已无农业人口，其在该地区从事个体经营。原告王侠系许某甲妻子，原告许书田、许刘氏分别系许某甲的父、母，原告王侠与许某甲育有一子一女，即本案原告许显、许妞。原告许书田、许刘氏户籍地为河南省夏邑县XX镇XX村X庄45号，系农业家庭户口，其育有一儿两女，分别为受害人许某甲、徐某甲及徐某乙。再查明，被告杨朝旭、王书寒系夫妻关系，双方共同经营位于本区XX镇XX路2481号“某某”饭店，现已更名。该饭店尚未办理工商登记。经本院现场勘查，本区XX镇XX路2481号“某某”饭店（现已更名）内楼梯转角平台至二楼楼梯的踏步高度约为18cm，踏步宽度约为23cm，踏步长度约为94cm，坡长约为320cm，高程差约为188cm，楼梯上半段无扶手。二楼西北角通往卫生间过道宽度约为59cm，过道东侧护墙高度约为65cm，护墙未延伸至楼梯最上一级台阶处。以上事实，有上海市公安局案件接报回执单、询问笔录、死亡证明、现场勘验照片、火化证明、户口簿、亲属关系证明、法医学尸体检验鉴定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于责任承担问题。首先，许某甲作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道过量饮酒的危害，在饮酒过程中，其缺乏对自身行为的控制，最终导致血液中乙醇浓度达2.33mg/mL的醉酒状态，与之后其摔倒至楼梯处具有因果关系，故许某甲的死亡与其自身存在过错具有直接的因果关系，其自身应承担主要责任。其次，共同饮酒人在饮酒过程中对其他同饮人负有提醒、劝阻、通知的义务，对醉酒者负有看扶、照顾、护送的义务。在共同饮酒后，许某甲已处于一种高于饮酒前的不利境地，共同饮酒人基于先前饮酒行为已对许某甲产生酒后安全注意义务。但被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康在共同饮酒后履行注意义务存在瑕疵，在许某甲起身离开饭店包间后，未积极留意、关注许某甲的去向，亦未采取积极、有效的措施加以扶助，存在过失，故被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康应按照各自的过错承担相应的民事赔偿责任。被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康不具备承担连带责任的事实和法律依据，故五原告要求上述五被告承担连带责任，本院不予支持。第三，被告杨朝旭、王书寒作为事发饭店的经营管理者，应在经营过程中履行相应的安全保障义务，在合理限度内确保到饭店就餐的消费者的人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵而引发人身伤害。本案中，事发饭店二楼西北角通往卫生间过道靠近楼梯一侧，有一段无护墙围挡；另，二楼通往一楼楼梯的上半段两侧均无扶手，以上两处设施存在缺陷，与饮酒后控制力薄弱的许某甲跌倒存在一定的因果关系，故被告杨朝旭、王书寒应当对许某甲死亡的损害后果承担相应的民事赔偿责任。综上，本院综合考量原告及各被告在本次事件中的过错责任及原因力大小，酌情确定被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康对许某甲死亡的损害后果分别各承担2%的赔偿责任，被告杨朝旭、王书寒对许某甲死亡的损害后果承担15%的赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额问题1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原、被告提供的病历和医疗费凭证，本院确定医药费为1,132.60元（包括救护车费用）。2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人许某甲虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据可以证明受害人在事发前一年内居住在城镇，且受害人收入来源于城镇。受害人事发时未满六十周岁，故原告按照按本市2013年城镇居民人均可支配收入43,851元计算二十年，计877,020元，于法不悖，本院予以支持。3、丧葬费，原告主张28,150元，于法不悖，故本院予以支持。4、误工费，事故发生后，原告王侠、许显、许妞作为许某甲的家属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理，但原告主张一个月的误工期显然过长，本院根据本案实际，酌情确定误工期为15天。因原告提供的证据不足以证明其因误工而实际减少的收入，故本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月1,820元计算。据此，误工费共计为2,730元。5、交通费，事故发生后，受害人亲属在处理丧葬事宜期间，必然会花费一定的交通费。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况和办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1,000元。6、精神损害抚慰金，受害人许某甲死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为50,000元，于法不悖，本院予以支持。7、律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为8,000元。8、被抚养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准。经查，原告许书田、许刘氏系受害人许某甲的父母，系农村居民，无经济来源，且年龄均已超过75周岁，原告许书田、许刘氏共生育一子二女，故许某甲应承担的被抚养人生活费共计44,750元（13,425元/人/年×5年×2人/3人）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告朱永赔偿原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞医疗费1,132.60元、死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,150元、误工费2,730元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元、被抚养人生活费44,750元，共计1,012,782.60元的2%，计20,255.65元；二、被告曹选赔偿原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞医疗费1,132.60元、死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,150元、误工费2,730元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元、被抚养人生活费44,750元，共计1,012,782.60元的2%，计20,255.65元；三、被告陶相森赔偿原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞医疗费1,132.60元、死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,150元、误工费2,730元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元、被抚养人生活费44,750元，共计1,012,782.60元的2%，计20,255.65元；四、被告吴书昊赔偿原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞医疗费1,132.60元、死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,150元、误工费2,730元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元、被抚养人生活费44,750元，共计1,012,782.60元的2%，计20,255.65元；五、被告陈永康赔偿原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞医疗费1,132.60元、死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,150元、误工费2,730元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元、被抚养人生活费44,750元，共计1,012,782.60元的2%，计20,255.65元；六、被告杨朝旭、王书寒共同赔偿原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞医疗费1,132.60元、死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,150元、误工费2,730元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元、被抚养人生活费44,750元，共计1,012,782.60元的15%，计151,917.39元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,930元，减半收取4,965元，由原告王侠、许书田、许刘氏、许显、许妞负担2,915元（已付），由被告朱永、曹选、陶相森、吴书昊、陈永康各负担164元（均于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告杨朝旭、王书寒负担1,230元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  屈年春二〇一四年五月十四日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……