湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第263号
原告：湖南科恒电气有限公司，住所地XX。
法定代表人：伍向红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳会军，该公司工作人员。
被告：凤阳县惠达石英砂厂，住所地XX。
投资人李雷，厂长。
被告：李雷，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
二被告共同委托诉讼代理人：黄永武，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX，系凤阳县惠达石英砂厂职工。
二被告共同委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证号XX，住XX，系凤阳县惠达石英砂厂职工。
原告湖南科恒电气有限公司（以下简称科恒公司）与被告凤阳县惠达石英砂厂（以下简称惠达厂）、李雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘榆、柳会军，被告委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科恒公司提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款60万元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准赔偿原告的损失；2、被告赔偿原告因催收货款造成的损失0.6万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告惠达厂、李雷共同辩称：1、原告提供的机器设备不能正常使用，产品质量有瑕疵，后期被告多次与原告联系，从2014年11月以后原告一直不提供售后服务，导致机器无法正常使用；2、根据合同约定，合同只是成立尚未生效，原告依据合同索要货款，不具备起诉的权利。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
2014年3月20日原、被告签订《产品销售合同》，双方约定需方（即本案被告）采购供方（即本案原告）生产的KHT-200型高梯度立环磁选机，价格为105万元，交货期为合同生效之日起一个半月交货。质量技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按Q/JALG001-1993标准，质保期1年（易损件除外）。验收标准、方法及提出异议期限：按Q/JALG001-1993标准，验收合格签字生效。结算方式为：首付10万元，发货前付10万元，指导安装调试完工1个月内支付10万元，余款以每月10万元，半年内付清所有货款。合同生效条件为：双方签字盖章（首付款到供方之日起）合同生效。原告方委托代理人董剑辉、被告方委托代理人黄永武在合同落款处签字并加盖公章。同时，原、被告双方签订《立环高梯度磁选机产品推广协议》，双方约定：由原告公司在凤阳地区投入首台立环高梯度磁选机（KHT-200）进行产品市场推广，用方可以获得最优的产品价格及服务，产品效果良好由用方配合厂家进行市场推广，凤阳地区的新用户都可以来现场考察，用方均需配合，市场推广期一年，推广5万元人民币（从产品销售合同中抵扣）。上述合同及协议签订后，被告于2014年3月24日向原告支付货款20万元，原告于2014年5月8日向被告发送合同约定产品，并于5月20日派员至现场安装调试完毕，原告现场服务人员在《顾客服务记录》上注明“2014年5月8日发出KH200磁选机一台，直至5月20日设备安装完毕，经电工调试一切运转正常，相关人员已进行了操作，维护培训，请予验收”。但被告未注明验收意见，原告工作人员即在顾客服务评价栏中注明“客户拒绝签字，无相关意见”。此后被告于2014年8月5日再次向原告支付货款10万元。2014年11月24日，原告向被告发出对帐函，告知被告截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款70万元，被告单位工作人员黄永武在对帐函上签字确认信息证明无误。2014年12月1日被告再次向原告支付货款10万元，累计共支付原告货款40万元，此后未再向原告支付剩余货款。
2、被告凤阳县惠达石英砂厂为个人独资企业，投资人为被告李雷。
二、双方当事人有争议的事实
被告认为，原告提供的机器设备不能正常使用，产品质量有瑕疵，后期被告多次与原告联系，从2014年11月以后原告一直不提供售后服务，导致机器无法正常使用。并提交产品照片一组及电话录音三份以证明上述事实。原告认为向被告提供的产品质量合格，但未提交相应证据予以证实。本院认为，首先，被告提交的照片证据不足以证明原告提供的产品在使用初期存在质量问题，并多次派人上门维修的事实。其次，被告在2014年5月20日机器设备安装调试完毕后，分别于2014年8月5日及2014年12月1日向原告各支付10万元货款，期间没有证据证实被告就产品质量提出过异议。在2014年11月24日原告向被告发出对帐函，被告单位工作人员黄永武在对帐函上签字确认信息证明无误时也未对产品质量提出过异议。据此可以确认原告的机器设备在安装调试完毕后至2014年12月1日期间的运转基本正常。此外被告提交的电话录音证据可反映，被告曾于2015年春节与原告工作人员就产品维修的问题进行过协商，原告在被告未按合同约定支付剩余货款的情况下，仍同意对相关部件进行更换或维修，但由于被告不同意将部件进行拆卸，导致无法进行更换或维修，即使后期机器设备无法正常使用，也不能归责于原告。故被告称从2014年11月以后原告一直不提供售后服务，导致机器无法正常使用的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：
原、被告之间签订的《产品销售合同》是否生效。本院认为，在双方所签合同中对验收标准、方法及提出异议期限的约定为：按Q/JALG001-1993标准，验收合格签字生效。而对合同生效的条件约定为：双方签字盖章（首付款到供方之日起）合同生效。由此可以确认，验收合格签字生效是针对产品是否验收合格的约定，而不是合同生效的前置条件。至于双方约定的合同生效条件，原告方委托代理人董剑辉、被告方委托代理人徐明贵均已在合同落款处签字并加盖公章。而另行附加的“首付款到供方之日起”的生效条件，在被告于2014年3月24日向原告支付20万元货款时生效条件已成就，故原、被告之间所签订的《产品销售合同》已于2014年3月24日生效，并对双方具有约束力。
2、被告是否应支付剩余货款60万元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准赔偿原告的损失，同时由被告赔偿原告因催收货款造成的损失0.6万元。本院认为，质保期即在规定时间内，如果产品出现质量问题，并符合质保条件的情况下，予以进行恢复正常的处理。只要生产者在质保期内履行了合同的条款，对产品进行了维修、维护，生产者即履行了合同应尽义务，而并非一旦产品出现质量问题，生产者即承担一切后果。本案中原告提供的机器设备在使用初期运转正常，后期出现问题后，原告提出更换或维修的建议，但由于被告不予配合，导致原告无法履行合同义务，即使后期机器设备无法正常使用，也不能归责于原告。故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告应按合同约定向原告支付剩余货款60万元。至于原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准赔偿损失。鉴于合同未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条之规定，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款违约金，起算时间为2014年12月2日（即被告最后一次偿还货款的次日）。此外原告主张被告赔偿因催收货款造成的损失0.6万元。但根据原告提交的证据无法确认所支出的费用全部用于向被告催收货款，原告的经济损失金额无法明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
3、被告李雷应否对被告凤阳县惠达石英砂厂所负债务承担偿还义务。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”而被告李雷作为该企业的投资人，依法应对凤阳县惠达石英砂厂所负债务承担无限责任。
本院认为，原、被告之间的买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定向原告支付剩余货款是引起本案纠纷的主要原因，依法应向原告支付剩余货款60万元并赔偿相应损失。被告李雷应对上述债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告凤阳县惠达石英砂厂在本判决生效后十日内一次性支付原告湖南科恒电气有限公司货款60万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准承担自2014年12月2日至实际履行之日止的逾期付款违约金；
被告李雷对上述债务承担无限责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南科恒电气有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费9900元，财产保全费3570元，两项合计13470元，由被告凤阳县惠达石英砂厂、李雷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在提起上诉后七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。（收款单位：岳阳市非税收入征收管理局，开户行：农业银行岳阳市分行营业部，帐号：XX。汇款至以上帐户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院。传真号：XX、XX，查询号：XX.
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一六年九月二日
书 记 员 付山松