河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第37号
原告：邢翠月（反诉被告），女，1970年6月24日出生，汉族，1970年6月24日出生，住河北省邢台市新河县。
原告陈英俊（受害人陈凤全的父亲），1939年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告焦存志（受害人陈凤全的母亲），1939年10月6日出生，无工作。
原告陈怡，女，1996年10月26日出生，汉族，学生，住址同上，
法定代表人邢翠月，女，1970年6月24日出生，汉族，1970年6月24日出生，住河北省邢台市新河县。
原告陈某。
法定代表人邢翠月，女，1970年6月24日出生，汉族，1970年6月24日出生，住河北省邢台市新河县。
以上五原告的委托代理人付东，（系受害人陈风全的表哥），1958年12月30日出生，汉族，
委托代理人陈风和，系受害人陈风全之胞兄，男，1968年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
被告张庆辉（反诉原告），男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人张敏贤，河北亚维律师事务所律师。
被告白明辉（冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｆ×××××挂重型特殊结构半挂车的车主），男，1971年11月12日出生，汉族。住河北保定市曲阳县。
委托代理人张敏贤，河北亚维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，
组织代码80596744-6
负责人张保龙，任公司总经理
地址：河北省保定市向阳北大街1169号
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告（反诉被告）邢翠月、陈英俊、焦存志、陈怡、陈某与被告（反诉原告）张庆辉、被告白明辉、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢翠月及陈英俊、焦存志、陈怡、陈某的委托代理人付东、陈风合，被告张庆辉、白明辉的委托代理人张敏贤、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢翠月、陈英俊、焦存志、陈怡、陈某诉称：2012年12月28日9时30分许，受害人陈凤全（原告邢翠月的丈夫）驾驶冀Ａ×××××小型汽车与张庆辉驾驶的冀Ｆ×××××（主车）、冀Ｆ×××××（挂车）相撞形成交通事故，经景县公安交通警察大队“第2013053号交通事故认定书”认定，被告张庆辉负事故的次要责任，我方（受害人陈凤全）负事故的主要责任。事故致使受害人陈凤全于219天后死亡。原告邢翠月在219天护理陈凤全的过程中，积劳成疾，××，已丧失劳动能力，没有能力抚养子女。事故责任人张庆辉应当承担赔偿责任，车主白明辉负代为赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应当在保险限额内进行支付赔偿，总计赔偿额919644.5元。
被告张庆辉辩称并反诉称，对原告所述发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意按着法律规定赔偿原告的合理损失，但涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了两份交强险及保险金额为55元的商业三者险，不计免赔。要求保险公司直接向原告赔偿保险金。但本次事故造成被告车损13980元，鉴定费700元，垫付陈凤全医疗费20000元，原告迄今未赔偿我方损失，也未返还为其垫付的医疗费，为此，提起反诉，要求原告赔偿车辆等损失及返还为其垫付的医疗费。
被告白明辉辩称：我方对事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆已经于2011年2月21日出卖于被告张庆辉，依据相关法律规定白明辉对原告没有赔偿义务。请求法庭驳回原告对白明辉的诉讼请求。
被告保险公司辩称：我方对事故的发生及责任认定没有异议，对原告合理合法的损失同意在交强险内赔偿，对于超出交强险的部分，承担不超过30%的赔偿责任。不承担鉴定费、拆验费、诉讼费等间接费用。
反诉被告辩称，我方同意反诉原告张庆辉的反诉请求。
在庭审过程中，就被告张庆辉主张的要求原告邢翠月赔偿其车损13980元，承担鉴定费700元，返还为陈凤全垫付的医疗费20000元，进行了当庭调解，原告邢翠月与被告张庆辉达成了一致意见，原告邢翠月同意给付被告张庆辉车损、鉴定费，并返还垫付款项共计30860元，被告张庆辉对此无异议，并自愿承担反诉费。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，合议庭确定本案争议的焦点为：
五原告要求三被告赔偿各项损失的事实及法律依据是什么
五原告围绕争议的焦点陈述并举证：事故的发生及责任的认定和承担与诉称一致。此次事故造成五原告各项损失如下：1、财产损失：车辆损失为35867元，拆检费800元，车损鉴定费1790元，合计38457元。有景县物价局价格认定中心的鉴定结论一份，拆检费票据一份，车辆鉴定费票据一份上次开庭时已经提交。2.受害人身体伤害相关医疗费用：受害人陈凤全于2012年12月28日至2012年12月30日在景县医院住院治疗花去医疗费13588.92元，2012年12月31日至2013年3月2日在河北省二院住院治疗花去医疗费246029.72＋38516.72元，2013年3月2日至2013年6月27日在新河医院治疗花去医疗费38082.62元，2013年6月28日至2013年8月4日在家中休养花去医疗费6129.02元，共花去医疗费用342347元。上次开庭时已将医疗费票据提供法庭。3受害人误工费、住院期间营养费、伙食补助费：误工费，受害人219天，受害人月工资3500元，折合每天116元，共计116＊219=25404元。伙食补助费：219天，参考省直机关出差伙食补助每天80元。即为80＊219=17520元。受害人营养费：219天＊50元=10950元。4、受害人医疗期间的护理费：住院期间二人陪护，一人为受害人妻子，一人为受害人哥哥，其工资分别为3500元及3000元。共计47304元。有医院的护理证明、护理人员的减少收入证明、工作证明、工资收入证明予以证实。也在上次开庭时提交法庭。5、死亡赔偿金：2013年全省在岗职工年平均工资为39542元，计算20年，为790840元。参考2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知。6、赡养费：被扶养人陈英俊系受害人陈凤全的父亲，76岁，计算4年，为21456元。被赡养人焦存志，75岁，系受害人陈凤全的母亲计算5年，为26820元。二被赡养人均按2013年农村居民人均年消费支出5364元。有户口页证明。7、抚养费：被抚养费陈怡系陈凤全的女儿，16岁，按着2013年城镇居民人均年消费性支出，计算2年，为25062元。被抚养费陈某，系陈凤全的儿子，2岁，计算16年，为200496元。合计225558元。由户口页证明。8、交通费，请酌情确定3000元。（景县、石家庄、新河三地多次往返，没有票据）9、精神抚慰金，请求50000元。10、受害人丧葬费，按着2013年河北标准，受害人6个月的工资，计算为19771元。以上共计1595289元。由于财产损失已经大于两份交强险中的财产损失限额4000元，综合医疗费已经大于二分交强险中的医疗费20000元的限额，伤亡应赔偿额已经大于两份交强险中的死亡赔偿限额220000元。因此，应当在综合损失总计1595289元中（优先支付精神抚慰金50000元），直接由被告平安保险公司在两份交强险中赔付244000元。剩余1351289元，本着安抚受害人的公平原则，适当增加赔偿比例额度（增加一级赔偿比例额度），依据以往的司法实践，按着50%赔偿额度，1351289＊50%=675644.5元。由三被告共同赔付。或者由保险公司在两份商业险中第三者责任保险项目中进行赔偿。事故责任人张庆辉应当承担赔偿责任，车主白明辉有代为清偿责任，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应当在保险限额内进行支付。
被告白明辉陈述并质证，对原告提交的证据的真实性无异议，具体赔偿数额依据相关法律规定予以确定。我的车已于2011年2月21日卖给了张庆辉，由卖车合同为证。
被告张庆辉陈述并质证，对原告提交的证据的真实性无异议，具体赔偿数额依据相关法律规定予以确定，被告白明辉将其车卖予我的陈述属实，对卖车合同无异议。
被告保险公司陈述并质证，对误工费和护理费有异议，没有事故发生前收入的工资表，另外该单位系家庭式经营户，对其证明的效力较低。对该两项的计算标准可参照其户籍情况结合相关收入标准进行确定。证明中提到陈凤全系外出工作途中发生事故，单位不应扣发其工资；对于拆验费不是正式票据，不属于保险公司理赔范围；对于医疗费数额请法庭核实，对于除门诊票外的外购药票据关联性有异议；对于住院伙食补助费应计算183天，每天50元计算，对于住院期间两个人护理及增加营养的情况，只有省二院在2013年4月15日至5月18日住院期间有该证明，对于该期间的可以按两个人计算护理费，其余原则上按一人计算，营养费该期间可以按每天30元计算，对于死亡赔偿金应按照陈凤全户籍性质计算每年20543元，计算20年；对于精神损害抚慰金鉴于陈凤全在事故中承担主要责任，我方承担不超过15000元的费用，对于被抚养人生活费，原告方共计四个被扶养人，其中父母抚养年限各五年，两个孩子抚养年限为2年和16年，对于该项费用的计算，依据法律规定每年最高不超过一年的消费支出，其中重叠年限为5年，对于前五年的抚养费每年12531元，对于剩余的11年，即陈某的扶养费，应由原告邢翠月和陈凤全共同承担，陈凤全承担其中5.5年的费用，对于新和县人民医院出具的两份诊断证明，首先与本案没有关联性，另外对于是否具有劳动能力，应由相关具有鉴定资质的机构出具，而不是仅依据诊断证明，且该诊断证明明确写明应加盖门诊专用章，盖印章不符合规定。对原告方提交的其他证据没有异议。交通费没有证据，对于以上原告主张的合理合法损失同意首先在交强险限额内承担，对于超出部分，因本案系两个机动车发生事故，没有加重哪一方的事实和法律依据，超出部分承担不超过30%的赔偿比例。
五原告对被告白明辉提供的买卖合同无异议。
本院的认证意见为：对原告陈述财产损失提交的景县物价局价局认定中心的鉴定结论书一份、拆检费票据一份、车辆鉴定费一份，三被告没有提出异议，是原告的实际支出，故对该三份证据的证明力予以确认。见（2013）景民一初字第669号卷宗第一本第52页至57页。
对原告陈述受害人相关医疗费用所提供的，景县人民医院住院统一收费收据（见2013景民一初字第669号卷宗第三本第128页）；河北医科大学第二医院住院统一收费收据一份见（2013）景民一初字第669号第二本第71页；河北医科大学第二医院住院统一收费收据一份；新河县人民医院住院统一收费收据一份见（2013）景民一初字第669号卷宗第二本第58页；购药票据及门诊票据共21张见（2013）景民一初字第669号卷宗第三本第136页至139页，其中购物及药票据9张，合款4034元，被告保险公司提出异议，原告未能提供其他证据对其予以佐证，对该9张票据的证明力不予确认，对于住院统一收费收据及门诊票据，是医院出具的有效证件，对其证明力予以确认。
对原告陈述受害人误工费及护理费，原告提供了受害人及护理人员的减少收入证明、工作收入证明、工作证明（见2013景民一初字第669号卷宗第一本第35页至43页及陈风和、陈风全、邢翠月与石家庄桥东和平电脑设计服务部签订的劳动合同和2012年8月份至12月份的工资表，同时原告提供了陈风和的个体工商户营业执照（副本），被告保险公司尽管对该误工费、护理费的计算标准提出异议，但其未能提供相反的证据，对原告的主张予以反驳，且原告提供的证据之间形成了证据链条，故对原告提供的上述证据材料的证明力予以确认。
对原告提交的景县人民医院、河北医科大学第二医院和新河县人民医院出具的诊断证明书见（2013）景民一初字第669号卷宗第三本第128页、第二本第72页、58页及本卷宗，该证明均加盖了诊断专用章，故对上述证据的证明力予以确认。
对原告提交的陈英俊、焦存志、陈风和、陈风全、邢翠月、陈怡、陈某的常住人口登记卡是公安部门核发的，故对它们的证明力予以确认。
对原告提交的新河县东边仙村村民委员会的证明，该证明加盖了该村委会的公章和新河县公安局仁让里派出所户口专用章，故对该证据的证明力予以确认。
对被告白明辉提供的卖车合同，五原告及被告张庆辉均无异议，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年12月28日9时30分许，陈风全驾冀Ａ×××××Q号小型客车沿宁武路由西向东行驶至71公里加400米处时驶入逆行，与由东向西行驶的张庆辉驾驶冀Ｆ×××××9冀Ｆ×××××1挂号半挂车相撞，造成车辆损坏，陈风全受伤的事故发生。经景县公安交通警察大队交通事故认定书认定，陈风全负事故的主要责任，张庆辉负事故的次要责任。事故发生后，陈风全先后在景县人民医院（住院3天）、河北医科大学第二医院两次（第一次是2012年12月30日至2013年3月2日，住院62天；第二次是2013年4月15日至2013年5月18日，住院33天）、新河县人民医院住院治疗（2013年3月1日至3013年4月9日住院40天），共住院138天，共花去医疗费336217.98元，门诊费用2095.02元，共计338313元。受害人陈风全于2013年8月4日因病医治无效死亡。受害人陈风全生前及其妻邢翠月在其兄陈风和经营的石家庄桥东和平电脑设计服务部工作，陈风全和邢翠月分别与石家庄桥东和平电脑设计服务部签订了劳动合同，陈风全的月工资为3500元，邢翠月的月工资为3000元，陈风全发生交通事故后，石家庄桥东和平电脑设计服务部停发了陈风全和邢翠月的工资，陈风全于2013年4月15日至2013年5月18日在河北医科大学第二医院住院期间（33天）及出院后需二人陪护，增强营养。陈风全有兄长陈风和一名，其父亲陈英俊于1939年1月1出生，其母焦存志于1939年10月6日出生。陈风全与邢翠月夫妇有一个女儿，取名陈怡，于1996年10月26日出生；有一个儿子，取名陈眉宇，于2011年12月26日出生。另查明，2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均年消费性支出12531元，城镇居民人均年可支配收入为20543元。陈风全、陈英俊、焦存志、陈眉宇均为城镇居民。此次交通事故造成原告方车辆损失35867元，拆检费800元，鉴定费1790元。造成被告张庆辉方车辆损失13980元，鉴定费700元，事故发生后被告张庆辉为受害人陈风全垫付医疗费20000元。在庭审过程中，原告邢翠月与被告张庆辉就被告张庆辉的车辆损失、鉴定费、为受害人垫付的医疗费达成一致意见，原告邢翠月给付被告张庆辉车辆损失及返还为其垫付的医疗费等30860元，被告张庆辉对此予以认可，且张庆辉自愿承担反诉费。张庆辉驾驶冀Ｆ×××××9冀Ｆ×××××1挂号半挂车，其车主为白明辉，该车由白明辉于2011年2月21日卖予张庆辉，且以张庆辉的名义在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了两份交强险和两份商业第三者责任保险（其冀Ｆ×××××9投保500000元商业三者险冀Ｆ×××××1挂投保50000元商业三者险）。
本院认为：机动车辆驾驶人上路行驶，须遵守交通法规，确保安全驾驶，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在双方均有过错的情况下，按照各自过错的程度，承担相应的责任。原告陈风全驾车逆向行驶是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任。张庆辉驾驶车辆未保持安全车速是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。受害人陈风全因交通事故造成如下损失：一、关于财产损失，被告保险公司虽然对拆检费提出异议，但该费用是原告方的实际支出，故对该费用应予确认，原告方造成财产损失38457元。二、关于受害人陈风全的医疗费，被告保险公司对医院外的购物及药物（合款4034元）提出异议，原告方未能提供其他相关证据对其予以佐证，对部分费用支出不予确认，受害人陈风全共花去医疗费338313元。三、关于受害人陈风全的误工费，受害人陈风全自2012年12月28日发生交通事故至2013年8月4日死亡，共计219，月工资3500元，共计3500／30＊219=25550.73元；四、关于住院伙食补助费：受害人陈风全实际住院141天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元计算，应为141＊50=7050元。五、关于受害人陈风全的营养费，根据受害人陈风全的病情状况，原告方请求受害人的营养费每天50元，并无不妥，共计219＊50=10950元。六、关于受害人陈风全的护理费，自受害人陈风全2012年12月28日至2013年8月4日，原告方提供证据证明由二人护理，护理人邢翠月系陈风全的妻子，月工资为每月3000元，护理人员陈风的工资为每月3500元，共计219天，护理费为（3000／30＋3500／30）＊219=47450.73元。七、关于陈风全的死亡赔偿金，参照河北省道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入20543元，即为20543＊20=410860元。八、关于扶养费，陈风全有同胞兄弟二人，即陈风全和陈风和，其父母均已在75周岁以上，应按5年计算，原告方要求参照2013年农村居民人均年生活消费支出5364元，且陈英俊的扶养费以4年计算，焦存志的抚养费以5年计算，与法不悖，应予采信，陈风全每年应负担其父母二人的扶养费分别为2682元（5364元／2人），二人每年共计5364元；原告邢翠月与陈风全有一女一子，虽然邢翠月提供了其患××病的有关证据，但未能提供其丧失劳动能力的证明，故对其丧失劳动能力的主张，不予采纳，参照2013年城镇居民人均年生活消费支出12531元，女儿陈怡于1996年10月26日出生，至18周岁应抚养2年，陈风全每年应负担抚养费6265.5元（12531元／2人），儿子陈眉宇于2011年12月26日出生，至18周岁应抚养16年，陈风全每年应负担抚养费6265.5元（12531元／2人），但是，根据最高院司法解释规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累积不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。陈风全为城镇居民，参照河北省道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均消费性支出额12531元，陈风全的被抚养人为四人，因被抚养的人的抚养年限不同应分段计算，第一阶段为2年，被抚养人为女儿、儿子、陈父、陈母共4人；第二阶段为2年，女儿年满18周岁，被抚养人减为儿子、陈父、陈母3人；第三阶段为1年，陈父已赔满，被抚养人减为陈母、儿子，第四阶段为11年，陈母已赔满，被抚养人减为儿子。那么每名被抚养人的扶养费计算如下：四名被抚养人生活费应该为12531＊2＋（6265.5＋2682＋2682）＊2＋（6265.5＋2682）＊1＋6265.5＊11=126189元。九、关于交通住宿费，原告方未能提供相关的票据，对原告方的该主张不予支持。十、关于精神损害赔偿金，因陈风全发生交通事故死亡，给其亲属带来精神打击和痛苦，应予以精神抚慰，结合死者在交通事故中的责任比例，以15000元为宜。十一、关于受害人陈风全的丧葬费，参照2013年度交通事故人身损害赔偿标准，城镇单位在岗职工平均工资39542元，计算6个月应为39542／2=19771元。综上各项损失共计1039591.46元（其中财产损失38457元，医疗费338313元，误工费25550.73元，伙食补助费7050元，营养费10950元，护理费47450.73元，死亡赔偿金410860元，扶养费126189元，精神抚慰金15000元，丧葬费19771元）。被告白明辉已经冀Ｆ×××××9冀Ｆ×××××1挂车卖予被告张庆辉，同时被告张庆辉所驾驶冀Ｆ×××××9冀Ｆ×××××1挂车辆在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了两份交强险和两份商业第三者责任保险，原告的损失首先应在被告的两份交强险限额内予以赔偿，超过部分应按照交通事故中认定的责任承担损失的赔偿。在本次事故中，陈风全承担主要责任，张庆辉承担次要责任，被告保险公司在商业三者险限额内对张庆辉应承担的份额承担赔偿责任，被告白明辉对此次交通事故不承任何责任。在交强险限额赔偿原告财产损失4000元（2000＊2），医疗费20000元（10000＊2），死亡伤残220000元（110000＊2，含15000元精神抚慰金），共计244000元；剩余部分795591.46元，被告张庆辉承担30%，即238677.44元，该款应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。庭审过程中，原被告就被告方的车辆损失的赔偿、垫付款项的返还及反诉费的承担达成了一致意见，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告邢翠月、陈英俊、焦存志、陈怡、陈眉宇财产损失、医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、共计244000元；在商业三者险限额内赔偿原告邢翠月、陈英俊、焦存志、陈怡、陈眉宇财产损失、医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、营养费、住院伙食补助费共计238677.44元。两项总共计482677.44元
二、本案中被告白明辉不承担本次事故任何责任。
三、本案中被告张庆辉不再承担经济赔偿责任。
四、反诉被告邢翠月给付反诉原告张庆辉车辆损失及为受害人垫付的医疗费共计30860元。
五、驳回原告邢翠月、陈英俊、焦存志、陈怡、陈眉宇的其他诉讼请求。
以上第一项、第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4898元，反诉费286元，共计5184元，由被告张庆辉、白明辉承担2613元，原告邢翠月、陈英俊、焦存志、陈怡、陈眉宇共同承担2571元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 肖立明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王国鹏