云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1518号
原告陈兴珍，女，1973年5月25日生，汉族。
委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告马云辉，男，1990年4月6日生，回族。
被告曲靖市创联汽车运输服务有限公司（以下简称“创联运输公司”）。
住所地：曲靖市白石江丰登社区*组*楼***号。
法定代表人王荣，该公司总经理。
委托代理人周礼赟，该公司员工，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“大地保险云南公司”）。
住所地：昆明市西园路421号刘家营小区*幢*楼。
负责人叶凌，该公司总经理。
委托代理人王玉春，该公司员工，特别授权代理。
被告马留清，男，1974年12月12日生，回族。
被告华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“华安保险云南公司”）。
住所地：昆明市高新开发区海源北路***号民爆大厦科研*号楼*楼。
负责人毛盛伟，该公司总经理。
委托代理人杨云波，该公司员工，特别授权代理。
原告陈兴珍诉被告马云辉、创联运输公司、大地保险云南公司、马留清、华安保险云南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈兴珍及其委托代理人马光辉、被告马云辉，被告创联运输公司及其委托代理人周礼赟，被告大地保险云南公司的委托代理人王玉春，被告马留清，被告华安保险云南公司的杨云波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兴珍起诉称，2014年3月22日14时，陈兴友驾驶车牌号为云AFR8**普通摩托车（该车搭乘陈兴友之妻陈兴珍）沿寻甸县金柯线行驶至6公里加300米处路段时，超越马云辉驾驶的车牌号为云D710**重型货车时，摩托车右后侧与该大货车的右前侧相刮擦后，摩托车的前侧再次与马留清驾驶的车牌号为云AE55**重型货车相撞，致陈兴友及乘坐在摩托车上的陈兴珍受伤，三车不同程度受损的交通事故。2014年3月23日寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定陈兴友承担此次事故的主要责任，马云辉﹑马留清负次要责任，云D710**号重型货车登记车主为创联运输公司，实际车主均为案外人马立新，马云辉系马立新雇佣的驾驶员，该车在大地保险云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，并附不计免赔特约险），云AE55**号重型货车登记车主及实际车主为案外人马子兴，马留清系马子兴雇佣的驾驶员，该车在华安保险云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔特约险），发生事故时均在保险有效期内。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院抢救治疗，但因该院医疗条件有限，当天转院到中国人民解放军五三三医院住院治疗2天，因治疗需要，原告再次转院到昆明市第一人民医院﹑因该院床位拥挤，在医生的建议下到门诊持续治疗25天，出院后因眼睛疼痛，再次到昆明市第一人民医院住院治疗7天，诊断的伤情为：1、右侧肩胛下角骨折，断端分离﹑错位；2、右眼泪道断裂；3、右眼瘢痕性睑外翻；4﹑右眼睑球粘连。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费12000元。为维护原告的合法权益，诉请判令五被告赔偿：1、医疗费15964.93元；2、误工费10078.2元；3、交通费575元；4、伤残赔偿金46472元；5、后期治疗费12000元；6、鉴定费1300元；7、住院伙食补助费4200元；8、护理费3360元；9、精神损害赔偿金5000元，总计98950.13元，并由五被告负担本案受理费。
被告马云辉、马留清辩称，对原告的诉讼请求，我们无意见，愿意在法律规定的范围之内对原告的损失进行赔偿。
被告创联运输公司辩称，1、肇事车辆在大地保险云南公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司在限额内进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿，我公司不是本次事故的侵权人。2、本案中云D710**重型货车是马立新以融资租赁方式从港联融资租赁有限公司以及昆明旭元货运有限公司租赁车辆，根据租赁合同的约定，两公司将承租车辆登记在我公司名下，我公司与马立新不存在管理关系，仅仅是按照租赁合同协助承租方办理相关手续，办理过程中不收取出租方与承租方任何费用。车辆交由马立新后，即由马立新运营、控制、获利，我公司既不控制车辆，也不参与营运利益分配。我公司与港联融资租赁有限公司及昆明旭元货运有限公司同属于出租方，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。因此，我公司在本案中不承担任何赔偿责任。
被告大地保险云南公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，马云辉驾驶的云D710**重型货车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，并附不计免赔特约险），事故发生时在保险有效期内，我公司愿意在合理的范围内赔偿，另外，我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的鉴定费及诉讼费。
被告华安保险云南公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，云AE55**重型货车在我公司投有交强险及第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔特约险），原告的合理损失应在上述保险限额内获得赔偿，鉴于本案的实际情况我公司在超出交强险部分，愿意在商业第三者责任险限额内承担20%的赔偿责任，请求法院依法查明事实作出判决。
经审理查明，2014年3月22日14时，陈兴友驾驶车牌号为云AFR8**普通摩托车（该车搭乘陈兴友之妻陈兴珍）沿寻甸县金柯线行驶至6公里加300米处路段时，超越马云辉驾驶的车牌号为云D710**重型货车时，摩托车右后侧与该大货车的右前侧相刮擦后，摩托车的前侧再次与马留清驾驶的车牌号为云AE55**重型货车相撞，致陈兴友及乘坐在摩托车上的陈兴珍受伤，三车不同程度受损的交通事故。2014年3月23日寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定陈兴友承担此次事故的主要责任，马云辉﹑马留清负次要责任。
原告受伤后分别到寻甸县第一人民医院、中国人民解放军五三三医院、昆明市第一人民医院检查住院治疗35天，诊断的伤情为1、右侧肩胛下角骨折，断端分离﹑错位；2、右眼泪道断裂；3、右眼瘢痕性睑外翻；4﹑右眼睑球粘连。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费12000元。
原告陈兴珍的户口所在地为寻甸回族彝族自治县甸沙乡海尾村委会海尾村五社12号。在事故发生前在寻甸县仁德洁净宾馆务工，从事宾馆清洁服务，约定的用工期限从2012年12月起至2015年12月，约定每月的工资为1600元，故原告的经济来源为城镇。
云D710**号重型货车登记车主为创联运输公司，实际车主均为案外人马立新，马云辉系马立新雇佣的驾驶员，该车在大地保险云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为100万元，并附不计免赔特约险），云AE55**号重型货车登记车主及实际车主为案外人马子兴，马留清系马子兴雇佣的驾驶员，该车在华安保险云南公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔特约险）。
2013年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、用工协议、工资花名册、卫生许可证、税务登记证、个体工商户营业执照、工商经营户身份证明、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、住院费用清单、出院记录、用药清单，门诊费发票以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
庭审中，原告陈兴珍向本院书面申请放弃对被告创联运输公司，案外人马立新、马子兴要求赔偿的诉讼请求，经本院当庭向双方当事人释明并征求其意见，原被告均无异议，该放弃请求之行为系原告对诉权的自由处分，系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。
本院认为，第一、公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定陈兴友承担此次事故的主要责任，马云辉﹑马留清负次要责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告大地保险云南公司、华安保险云南公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告大地保险云南公司、华安保险云南公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业三者险保险合同约定，原被告在本案中的民事责任比例予以赔偿，仍有不足的部分则由马云辉、马留清承担。
第三、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了用工协议、工资花名册、个体工商户营业执照、卫生许可证、税务登记证、工商经营户身份证明，证实了原告的原始户籍所在地为农村，在事故发生前，原告被招聘为寻甸仁德洁净宾馆务工人员，从事宾馆清洁服务工作的事实，同时也证明了原告在事故发生前生活居住在城镇的事实。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告的经济收入与支出在寻甸县城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第四、本案中陈兴友、马云辉、马留清承担的责任比例问题。根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，本院审查陈兴友、马云辉、马留清的违章行为及机动车本身在运动过程中出现的人为不能控制客观情况，结合本案责任主体对造成本次事故原因力分析，本院认定陈兴友承担60%的民事责任，马云辉、马留清各承担20%的民事责任。
第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告在寻甸县第一人民医院、中国人民解放军五三三医院、昆明市第一人民医院产生的医疗费15964.93元，系原告在检查住院期间合理支出的费用，鉴定机构评定的后期治疗费12000元，两项合计27964.93元，原被告均无异议，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为41岁，赔偿年限为20年，每年23236元，赔偿系数为0.1，即23236元×20年×0.1=46472元，原被告无异议，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院35天，即35天×80元=2800元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天100元计算，即原告住院35天×100元=3500元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了事故发生前在仁德洁净宾馆从事宾馆清洁服务工作的工资证明，每月1600元，本院按照该项标准计算每天以53元计，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2014年3月22日起至2014年8月21日止，计149天，即53元×149天=7897元，本院予以认定。
（6）鉴定费1300元予以认定。
（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院认定原告主张的575元。
（8）精神抚慰金，本次事故给原告的身心及精神造成了一定的痛苦，结合本案实际，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。
以上费用合计人民币92508.93元，先扣除鉴定费1300元（该项费用保险公司不予承担），剩余91208.93元，本次事故造成陈兴珍与陈兴友两人受伤，两人的赔偿费用应作如下计算：本案应先用交强险122000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元、财产限额为2000元）进行赔付，其中伤残部分为59744元（包含：残疾赔偿金46472元、护理费2800元、交通费575元、误工费7897元、精神抚慰金2000元），陈兴友案为5106元，两案总数未超出限额110000元，应获得完全赔偿；医疗费部分为31464.93元，（包含：医疗费15964.93元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费3500元），陈兴友案为56689.88元，两项数额已超过交强险20000元（两家保险公司交强险医疗费项下限额之和）赔付的限额，因陈兴珍与陈兴友系夫妻，本院平均分配医疗费项目下费用20000元，每家保险公司赔付10000元，本案中每家保险公司各自赔付5000元，剩余21464.93元，本案陈兴友承担60%的民事责任，马云辉、马留清各承担20%的民事责任，因云D710**号重型货车在大地保险云南公司投保商业第三者责任险100万元（限额为100万元，并附不计免赔特约险），云AE55**号重型货车在华安保险云南公司投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔特约险），故剩余的21464.93元应由大地保险云南公司及华安保险云南公司在商业险范围内赔偿分别赔偿原告20%，即4292.9元。鉴定费1300元应由马云辉及马留清各自承担260元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的云D710**号重型货车交强险限额内赔偿原告陈兴珍医疗费5000元，伤残项目下的费用29872元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈兴珍各项经济损失4292.9元，合计39164.9元。
二、由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的云AE55**号重型货车交强险限额内赔偿原告陈兴珍医疗费5000元，伤残项目下的费用29872元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈兴珍各项经济损失4292.9元，合计39164.9元。
三、由被告马云辉、马留清各自赔偿原告陈兴珍鉴定费260元。
四、被告曲靖市创联汽车运输服务有限公司在本案中不再承担赔偿义务。
五、驳回原告陈兴珍的其它诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告马云辉、马留清各自负担97元，由原告陈兴珍负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一四年十月二十七日
书记员 桂辉玉