wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3709号
原告：惠开元，男，1969年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李永林，男，1971年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李红花，女，1975年1月16日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
原告惠开元诉被告李永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠开元的委托代理人李功友、被告李永林的委托代理人李红华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币143000元及截至2017年5月2日的利息357118.67元，并承担自2017年5月3日至履行完毕之日利息（按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月26日，被告向原告借款30000元，借款期限至2015年4月28日，借款到期后，被告又承诺于2015年9月29日还款。原告多次向被告催要借款未果，故提起诉讼。
被告李永林辩称：该借款不存在，该借条经鉴定存在浸泡痕迹，且借款日期晚于落笔时间。
本院经审理认定如下事实：被告向原告出具借条一份，借条载明“借条借到惠开元壹拾肆万叁仟元正人民币143000月利2.5李永林2006.12.26”。原告于2015年1月曾就该笔借款起诉至本院，后又撤诉。在该案审理期间，本院委托南京司法鉴定中心对该借条的形成时间及是否被化学药剂浸泡进行鉴定，该中心出具鉴定意见及回复函称：案涉借条存在浸泡痕迹，案涉借条形成时间至少要晚于样本2006年度《事业单位工作人员年度考核登记表》中黑色手写字迹形成时间（形成时间为2007年1月）两年以上。
上述事实有借条、当事人陈述、司法鉴定意见、回复函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告双方就民间借贷的事实是否存在、借款时间、本金及利息等争议，本院综合分析如下：
一、关于民间借贷是否存在的问题。被告虽当庭辩解借款不存在，但被告在2015年6月30日的开庭审理中，当庭认可借款是真实的，亦收到原告交付的款项，被告作为完全民事行为能力人，也应知晓出具借条的法律后果，现被告对借款的事实予以否认，但并未提交证据证实，故本院对借款的事实予以确认。
二、关于借款时间的问题。自然人之间的借款合同为实践性合同，在自然人收到借款时合同生效，本案中虽借条载明的时间为2006年12月26日，但鉴定意见证实案涉借条形成时间至少要晚于样本2006年度《事业单位工作人员年度考核登记表》中黑色手写字迹形成时间（形成时间为2007年1月）两年以上。本院认为，该鉴定意见是本院通过司法鉴定程序选择出来的具有资质的鉴定机构作出的，若无相反证据，应予以采信，且被告在2015年6月30日的开庭审理中也明确表示借款的时间与借条注明的时间不一致，故本院对借款时间为2006年12月26日的主张不予支持。原、被告双方均未提交证据证实借款实际交易的时间，本院根据鉴定意见，推定借款时间为2009年1月15日。
三、关于借款的本金及利息问题。原告在庭审中自认143000元是借款本金140000元和3000元利息组成的，双方通过结算后的本金为143000元，不违反法律规定，本院予以认定，双方约定的月利率为2.5%，本院依法支持年利率24%，但因结算的金额中有前期借款的利息3000元，如以本金143000元再按年利率24%计算复利，已超过法律保护的范围，故应按140000元的本金计算借款利息
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
被告李永林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠开元借款人民币143000元，并承担利息。（利息以140000元为本金从2009年1月15日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8801元，减半收取4405.5元，由被告李永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8801元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6439号
原告：景平安，男，1973年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：张玉英，女，1986年7月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告景平安与被告张玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景平安到庭参加诉讼，被告张玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景平安向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告张玉英支付原告景平安货款人民币3000元。事实与理由：2016年10月1日，被告张玉英向原告景平安赊购一台麻将机，被告张玉英出具了一张金额为人民币3000元的欠条，并在欠条上的欠款人处签名捺印认可欠款金额及欠款事实。事后，原告多次索要无果，遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张玉英未作答辩，也未提交证据。
本案经本院审理查明：2016年10月1日，被告张玉英向原告景平安赊购一台麻将机，被告张玉英出具了一张金额为人民币3000元的欠条，并在欠条上的欠款人处签名捺印认可欠款金额及欠款事实。事后，原告索要无果，遂提起诉讼。在诉讼期间，被告张玉英于2017年11月14日通过银行转账方式向原告景平安还款900元，现实际下欠原告景平安货款2100元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应按约定的时间交付标的物，买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原被告之间系买卖合同关系，原告景平安已经按合同约定履行了交付标的物的义务，被告张玉英已接收标的物且未在合理期限内对标的物的质量提出异议，被告张玉英应及时支付货款，被告拒不支付货款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，原告景平安要求被告张玉英支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张玉英在诉讼期间通过银行转账方式已支付的900元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张玉英于判决生效后十日内支付原告景平安货款人民币2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年十一月十五日
书记员 周若兰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1412号
原告：郑英，女，1961年3月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：邓维宝（系郑英之夫），1952年12月19日出生，汉族，四川省射洪居民。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈杉，男，1968年4月18日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被告：夏杨，女，1969年5月8日出生，汉族，四川省成都市高新区居民。
被告：李顺生，男，1952年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告郑英与被告陈杉、夏杨、李顺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑英的特别授权委托诉讼代理人邓维宝及其委托诉讼代理人罗宇亨、被告李顺生到庭参加诉讼，原告郑英经传票传唤，被告陈杉、夏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杉、夏杨偿还原告借款30万元及资金利息，利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止；由被告李顺生承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告郑英放弃要求被告夏杨承担偿还责任的诉讼请求。事实和理由：原告郑英与被告陈杉通过被告李顺生引荐相识。2014年11月28日，被告陈杉因支付建筑工程款需要向原告借款30万元，当日双方签订《借款协议》约定：借款30万元；借款期限两个月，从2014年11月28日起至2015年1月27日止；借款利息为月利率3%；本协议有效期限为乙方各种款项全部付清为止。被告李顺生作为担保方在协议上签字。被告陈杉同日向原告出具了借条载明：“今借到郑英人民币30万元，大写：叁拾万元整，按月3%计付利息，定于2个月归还。借到是实。借款人：陈杉.2014年11月28日”。后原告通过中国工商银行股份有限公司账户向被告陈杉指定账户转款30万元。借款后，被告依照约定按月利率3%支付利息至2015年4月，之后经多次催收未果，至今未偿还借款本息。
被告陈杉、夏杨未作答辩，亦未提交证据。
被告李顺生承认原告郑英主张的事实，承认原告郑英的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑英提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，被告李顺生亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑英与被告陈杉通过被告李顺生引荐相识。2014年11月28日，被告陈杉因支付建筑工程款需要向原告郑英借款30万元，当日双方签订《借款协议》约定：借款金额为30万元；借款期限两个月，从2014年11月28日起至2015年1月27日止；借款利息为月利率3%，于每月27日付清；协议有效期限为乙方各种款项全部付清为止。被告李顺生作为担保方在协议上签字，但未明确保证方式。被告陈杉同日并向原告郑英出具借条载明：“今借到郑英人民币30万元，大写：叁拾万元整，按月3%计付利息，定于2个月归还。借到是实。借款人：陈杉.2014年11月28日”。后原告郑英通过其中国工商银行股份有限公司账户向被告陈杉指定账户转款30万元。借款后，被告陈杉依照约定按月利率3%支付利息至2015年4月，之后经多次催收未果，被告陈杉至今未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杉向原告郑英借款30万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告向原告出具的借条中明确约定按月利率3%支付利息，且已按月利率3%的标准支付利息至2015年4月，现原告要求利息标准按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告李顺生作为担保方在协议上签字，但未明确保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；协议约定保证人承担保证责任直至借款人各种款项全部付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，对原告郑英要求被告陈杉偿还借款30万元及资金利息，利息从2015年5月1日起至付清时止按年利率24%计算，并由被告李顺生承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
由被告陈杉自本判决生效之日起10日内偿还原告郑英借款30万元及资金利息，利息自2015年5月1日起按照年利率24%的标准计算至付清时止；并由被告李顺生承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈杉、李顺生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向建新
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 马远坤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初1412号原告：郑英，女，1961年3月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：邓维宝（系郑英之夫），1952年12月19日出生，汉族，四川省射洪居民。委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：陈杉，男，1968年4月18日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被告：夏杨，女，1969年5月8日出生，汉族，四川省成都市高新区居民。被告：李顺生，男，1952年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告郑英与被告陈杉、夏杨、李顺生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑英的特别授权委托诉讼代理人邓维宝及其委托诉讼代理人罗宇亨、被告李顺生到庭参加诉讼，原告郑英经传票传唤，被告陈杉、夏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杉、夏杨偿还原告借款30万元及资金利息，利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止；由被告李顺生承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告郑英放弃要求被告夏杨承担偿还责任的诉讼请求。事实和理由：原告郑英与被告陈杉通过被告李顺生引荐相识。2014年11月28日，被告陈杉因支付建筑工程款需要向原告借款30万元，当日双方签订《借款协议》约定：借款30万元；借款期限两个月，从2014年11月28日起至2015年1月27日止；借款利息为月利率3%；本协议有效期限为乙方各种款项全部付清为止。被告李顺生作为担保方在协议上签字。被告陈杉同日向原告出具了借条载明：“今借到郑英人民币30万元，大写：叁拾万元整，按月3%计付利息，定于2个月归还。借到是实。借款人：陈杉.2014年11月28日”。后原告通过中国工商银行股份有限公司账户向被告陈杉指定账户转款30万元。借款后，被告依照约定按月利率3%支付利息至2015年4月，之后经多次催收未果，至今未偿还借款本息。被告陈杉、夏杨未作答辩，亦未提交证据。被告李顺生承认原告郑英主张的事实，承认原告郑英的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑英提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，被告李顺生亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑英与被告陈杉通过被告李顺生引荐相识。2014年11月28日，被告陈杉因支付建筑工程款需要向原告郑英借款30万元，当日双方签订《借款协议》约定：借款金额为30万元；借款期限两个月，从2014年11月28日起至2015年1月27日止；借款利息为月利率3%，于每月27日付清；协议有效期限为乙方各种款项全部付清为止。被告李顺生作为担保方在协议上签字，但未明确保证方式。被告陈杉同日并向原告郑英出具借条载明：“今借到郑英人民币30万元，大写：叁拾万元整，按月3%计付利息，定于2个月归还。借到是实。借款人：陈杉.2014年11月28日”。后原告郑英通过其中国工商银行股份有限公司账户向被告陈杉指定账户转款30万元。借款后，被告陈杉依照约定按月利率3%支付利息至2015年4月，之后经多次催收未果，被告陈杉至今未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杉向原告郑英借款30万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告向原告出具的借条中明确约定按月利率3%支付利息，且已按月利率3%的标准支付利息至2015年4月，现原告要求利息标准按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告李顺生作为担保方在协议上签字，但未明确保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；协议约定保证人承担保证责任直至借款人各种款项全部付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，对原告郑英要求被告陈杉偿还借款30万元及资金利息，利息从2015年5月1日起至付清时止按年利率24%计算，并由被告李顺生承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：由被告陈杉自本判决生效之日起10日内偿还原告郑英借款30万元及资金利息，利息自2015年5月1日起按照年利率24%的标准计算至付清时止；并由被告李顺生承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈杉、李顺生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向建新人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  马远坤二〇一六年八月三十日书 记 员  敬伶俐
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4330号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人浙江海峰革业有限公司，住所地浙江省临海市上盘南洋6号灰库，组织机构代码:79559974-9。
法定代表人张维新。
被执行人浙江南泰合成革有限公司，住所地浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:78967755-2。
法定代表人王建岳。
被执行人王建岳，男，1975年6月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人张维新，男，1971年1月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人浙江大利革业有限公司，住所地浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:79095759-4。
法定代表人郑进旺。
被执行人郑进旺，男，1967年9月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人浙江强丰革业有限公司，住所地浙江省温台沿海产业带临海东部区块（临海市上盘南洋6号灰库），组织机构代码:79208978-6。
法定代表人许小春。
被执行人姜江南，男，1990年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江海峰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、王建岳、张维新、浙江大利革业有限公司、郑进旺、浙江强丰革业有限公司、姜江南金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书�财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（除王建岳外均未来本院进行财产申报）。本院已向被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江海峰革业有限公司、张维新、姜江南、浙江大利革业有限公司、郑进旺、浙江南泰合成革有限公司、王建岳发出限制高消费令，将浙江强丰革业有限公司、浙江海峰革业有限公司、张维新、姜江南、浙江大利革业有限公司、郑进旺、浙江南泰合成革有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人张维新、姜江南、姜方强、郑进旺以及浙江强丰革业有限公司的法定代表人许小春进行布控。
在执行过程中，本院查封了被执行人郑进旺名下坐落于鹿城区车站大道时代商住广场地下室63号车库的不动产，但该不动产系临海市人民法院首封，已发送参与分配函；本院查封了被执行人王建岳名下坐落于鹿城区东港路盛德大厦2204室的不动产，但该不动产系温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行抵押物，暂不予以处置。本院查封了浙江大利革业有限公司名下坐落于临海市××园区××号（不动产权证号：临杜国用2012第0505号、临杜国用2012第0506号）的不动产，但该不动产系临海市人民法院首封，已发送参与分配函。本院查封了被执行人浙江南泰合成革有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××波罗牌汽车、浙Ｊ×××××东风牌汽车、浙Ｊ×××××东风牌汽车各一辆，查封了被执行人张维新名下车牌号为浙Ｋ×××××五菱牌汽车、浙Ｋ×××××五菱牌汽车各一辆，查封了被执行人浙江强丰革业有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××尼桑牌汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，各被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前各被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月九日
代书记员 詹益帆
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾商初字第40号
原告：杨甲。
委托代理人：陈某某。
被告：杨乙。
原告杨甲为与被告杨乙买卖合同纠纷一案，于2010年1月
19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法向被告杨乙
公告送达了诉讼文书。本案依法由审判员李国明担任审判长，
与审判员赵永林、代理审判员何雅军组成合议庭，于2010年4
月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某到庭参
加诉讼，被告杨乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经
合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨甲起诉称：被告向原告购买塑钢门窗，截止2008
年6月8日，被告欠原告货款107000元，并于当日向原告出具欠
条一张，承诺于2008年12月底前支付30000元，2009年12月底
前支付50000元，2010年6月底前支付27000元。但被告至今分
文未付，原告遂起诉要求被告支付货款107000元并承担本案诉
讼费。
原告杨甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交欠条
原件1份，欠条上记载“今欠嘉兴杨永某某民币壹拾万零柒仟
元，￥107000.00元，本人承诺2008年12月底前还叁万元正，2
009年12月底前还伍万元正，余弍万柒仟元到2010年6月底前还清。如本人没有按期还清，由儿子归还。身份证：××
10115014欠款人：杨乙2008年6月8日”。原告据此证明被告欠
原告货款107000元并约定分三期付清的事实。
被告杨乙在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质证
，可视为放弃上述权利。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据的合法性
、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足
以推翻其真实性，被告杨乙放弃质证权利，应承担不利后果，
故本院对原告所提供的证据予以确认。
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实
与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告出具的欠条虽未言明欠款性质，但被告
拒不到庭举证质证，根据原告的陈述，可认定原、被告间的买
卖关系成立。被告在出具欠条并承诺付款期限后，理应按期付
款。被告未按承诺付款，原告有权将所有欠款一并主张，故原
告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨乙于判决生效后十日内支付原告杨甲货款107000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告杨乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
审 判 员 赵永林
代理审判员 何雅军
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 卢 晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8822号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与何江滨、朱亚华、何江红、黄侯铭、何小姣、方莲菊、何姣英、何江丰、何小群（2017）浙0782民初5339号金融借款合同纠纷一案中，经查，何江滨、朱亚华、何江红、黄侯铭、何小姣、方莲菊、何姣英、何江丰、何小群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何江滨、朱亚华、何江红、黄侯铭、何小姣、方莲菊、何姣英、何江丰、何小群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8822号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人何江滨，男，1976年3月8日出生，住义乌市。被执行人朱亚华，女，1979年10月23日出生，住义乌市。被执行人何江红，男，1966年10月12日出生，住义乌市。被执行人黄侯铭，男，1967年11月13日出生，住义乌市。被执行人何小姣，女，1973年8月23日出生，住义乌市。被执行人方莲菊，女，1969年11月22日出生，住义乌市。被执行人何姣英，女，1971年10月4日出生，住义乌市。被执行人何江丰，男，1975年1月4日出生，住义乌市。被执行人何小群，女，1976年11月14日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人何江滨、朱亚华、何江红、黄侯铭、何小姣、方莲菊、何姣英、何江丰、何小群（2017）浙0782民初5339号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人何江滨、朱亚华、何江红、黄侯铭、何小姣、方莲菊、何姣英、何江丰、何小群未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人何江滨所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；二、查封被执行人何江红所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；三、查封被执行人何姣英所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 徐鹏俊二〇一七年十二月五日代书记员 ＸＸ涛
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2201号
原告：中国银行股份有限公司××行，住所地：台州市
××号，组织机构代码证：××。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：付某某。
被告：陈甲。
被告：林某某。
原告中国银行股份有限公司××行与被告陈甲、林某某
金融借款合同纠纷一案，于2009年8月31日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司×
×行的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲、林某某经本
院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司××行诉称：2007年8月2日
，原告与被告陈甲签订了一份购车借款合同，约定被告陈甲向
原告借款145000元用于购车。借款利率为月利率5.85‰（如遇
中国人民银行调整贷款利率，则按有关规定执行）。借款期限
自2007年8月2日至2010年8月2日止，采取每月等额还款法，每
月归还本息4478.50元，还款日为每月20日，并约定被告陈甲
如果连续2期或累计6期未能按本合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期并提前收回所有贷款本息。被告陈甲以自己
所有的浙j×××××号雅阁牌轿车作为偿还借款的抵押担保
，担保范围为全部贷款本金、利息、违约金及实现债权费用。
抵押车辆已在车辆管理部门办理了抵押登记手续。被告林某某
为被告陈甲的上述借款提供连带责任保证。合同成立后，原告
依约向被告陈甲发放贷款145000元。借款后，被告陈甲未按约
还本付息，截止2009年8月21日，被告陈甲已连续逾期并欠款3
期。另原告支付律师代理费2700元。现请求判令：被告陈甲向
原告归还借款本金64191.21元，并按合同约定利率支付利息至
该款付清之日止（截止2009年8月21日止的利息为802.73元，
自2009年8月22日起至付清之日止利息按中国人民银行规定的
逾期借款利率计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代
理费2700元；原告对被告陈甲所有的浙j×××××号雅阁牌
轿车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优
先受偿权。被告林某某在上述款项内对抵押物清偿不足部分承
担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告陈
甲承担公告费400元，其余诉讼请求不变。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明
原告的主体资格；
2、身份证复印件二份，证明二被告的主体资格；
3、购车借款合同一份，证明被告陈甲向原告借款及被告
陈甲以自己所有的车辆为借款提供抵押担保的事实；
4、借款借据一份，证明原告按约向被告陈甲发放贷款145000元的事实；
5、共同还款承诺书一份，证明被告林某某对被告陈甲向
原告借款提供连带责任保证的事实；
6、机动车登记信息栏及抵押登记栏各一份，证明被告陈
甲系车辆所有权人及车辆已办理抵押登记的事实；
7、提前还款函、交寄大宗挂号函件存根各一份，证明原
告向被告陈甲催款的事实；
8、浙江省台州市服务业统一发票及特种转账借方传票原
件一份，证明原告为实现债权而支付律师费2700元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被
告陈甲、林某某送达，二被告未提交书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据均具
有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据均予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，合同约定贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率
，逾期贷款利率为合同约定贷款利率上浮50%，即按中国人民
银行同期贷款基准利率上浮50%计收。
本院认为：原、被告之间签订的购车借款合同系双方当
事人真实意思表示，内容合法，且就抵押物已办理登记手续，
该合同应为有效。合同签订后，原告按约向被告陈甲发放贷款
，被告陈甲借款后未按约还本付息，符合双方合同约定提前收
回借款本息的条件，被告陈甲应承担相应的违约责任。原、被
告之间的抵押关系有效，原告依约对抵押物享有优先受偿权。被告林某某自愿为被告陈甲借款提供连带责任保证，故应当承
担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支
持。被告陈甲、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国合
同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第
三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告中国银行股份有限公司××行借款本金64191.21元及利
息（截止2009年8月21日止的利息为802.73元，自2009年8月22
日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款
基准利率上浮50％计算），并支付给原告为实现债权而支付的
律师代理费2700元。
二、原告中国银行股份有限公司××行有权对被告陈甲
所有的浙j×××××号雅阁牌轿车的折价款或拍卖、变卖后
的价款在上述款项范围内优先受偿。
三、被告林某某在上述款项范围内对抵押物清偿不足部
分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费400元，合计1890元，由被告
陈甲负担，被告林某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费1490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年一月二十八日
代书 记员 叶 露
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人
对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免
除保证责任。
第三十三条第一款本法所称的抵押，是指债务人或第三
人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债
权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以
该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执269号
本院在执行胡珍与凌友良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人凌友良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将凌友良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执269号申请执行人:胡珍，女，1973年1月27日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人：凌友良，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行胡珍与凌友良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的46043元。经过财产调查，被执行人只有银行存款8.12元，已冻结，无房产和车辆。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 刘 红审判员 靳真卫二〇一八年五月三十一日书记员 孙 涛
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初477号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人包某，出生地福建省闽清县，户籍地为福建省闽清县）。2008年7月23日因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月4日刑满释放。2011年11月30日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年11月20日刑满释放。2014年1月13日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月24日刑满释放。因本案于2016年11月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2017年2月27日以穗云检公诉刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人包某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年10月29日8时许，被告人包某在本市白云区白云湖街夏茅村向西大街11号门前路段，乘途经该处的陈某枝不备之机，抢夺得其颈上的黄金项链1条，后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链价值人民币（下同）3940元。
（二）2016年11月14日7时许，被告人包某在本市白云区鹤龙街员村东街金晖小学后门路段，趁途经该处的陈某美不备之机，抢夺得其颈上的黄金项链1条，后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链价值人民币2682元。公诉机关认为被告人包某具有累犯及犯罪后有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人包某有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下。
被告人包某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人包某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年6月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一七年三月六日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第50号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：张玉平。该社职员。
被告：李士红，男，汉族，1979年5月5日出生。
被告：刘焕利，女，汉族，1980年8月6日出生。
被告：李伟杰，男，汉族，1981年7月8日出生。
被告：刘上杰，男，汉族，1990年1月29日出生。
被告：吴庆军，男，汉族，1984年6月21日出生。
原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李士红、刘焕利、李伟杰、刘上杰、吴庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人张玉平、被告李士红、刘焕利到庭参加诉讼。被告李伟杰、刘上杰、吴庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称，2013年7月12日，被告李士红、刘焕利在原告处申请借款80000元，期限12个月，约定期内月利率19.8‰，逾期利率20.5‰。借款时，被告李伟杰、刘上杰、吴庆军以全部家产及工资提供担保。被告和原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“签约地为清丰分社”，“发生纠纷，双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了前述贷款，但被告李士红、刘焕利未按约定还款计划归还本息，已属违约。2014年7月11日本金全部到期，经原告多次催收，被告李士红、刘焕利仅还借款本金28997元。下欠借款本金51003元及逾期利息906.15元，共计51909.15元（利息暂计算至2015年2月4日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）拖欠至今。原告多次催收五被告，希望履行连带保证责任收回贷款，五被告拒绝归还。为维护原告合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告李士红、刘焕利承担还款责任，李伟杰、刘上杰、吴庆军承担连带担保责任，归还下欠借款本金51003元及逾期利息906.15元，共计51909.15元（利息暂计算至2015年2月4日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李士红、刘焕利辩称，借款是事实，同意还款，但是目前没有还款能力，希望能留出一定时间，把钱还上。
被告李伟杰、刘上杰、吴庆军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李士红、刘焕利、李伟杰、刘上杰、吴庆军签订合同编号为马厂村保借字201307第001号《担保借款合同书》。合同约定，被告李士红、刘焕利向原告借款80000元，借款用途为买车，借款期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月10日，借款期间内利率为19.8‰，逾期或挪用利率为20.5‰，按月付息。被告李士红、刘焕利同时出具还款承诺函，保证按月付息，从第二个月开始还本金，每月5000元，到期结清全部本息。被告李伟杰、刘上杰、吴庆军出具工资及家庭财产担保函，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期之日起两年。2013年7月12日，原告如约向被告李士红、刘焕利发放了贷款80000元，借款付出凭证上记载的借款期限为2013年7月12日至2014年7月11日，但被告李士红、刘焕利未按约定还款计划归还本息。借款付出凭证上的还款情况登记显示，自2013年8月11日至2015年1月9日，被告李士红、刘焕利共还本金28997元，支付利息28686.94元。截至起诉前，被告李士红、刘焕利尚欠原告借款本金51003元及逾期利息906.15元，共计51909.15元（利息暂计算至2015年2月4日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）未归还。被告李伟杰、刘上杰、吴庆军也未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的被告借款申请书、《濮阳市农村贷款互助合作社贷款申请审批表》、《濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书》、还款承诺函、财产担保函、工资及家庭财产担保函、工作关系及工资收入证明、借款付出凭证、当事人身份证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告李士红、刘焕利、李伟杰、刘上杰、吴庆军签订的《担保借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了放款义务，被告李士红、刘焕利未按合同约定完全履行还款义务。原告按照合同约定要求其偿还借款本金51003元及利息906.15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟杰、刘上杰、吴庆军在《担保借款合同书》担保人处签字、捺印，并出具工资及家庭财产担保函，约定被告李伟杰、刘上杰、吴庆军为连带责任担保，且原告在保证期间内主张权利，故本院对原告要求被告李伟杰、刘上杰、吴庆军承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李士红、刘焕利于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金51003元及逾期利息906.15元，共计51909.15元（利息暂计算至2015年2月4日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）
被告李伟杰、刘上杰、吴庆军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告李士红、刘焕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年五月二十六日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中国农业银行清丰县支行，账号：45×××99。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第50号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市建设路垂柳街南口路东。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：张玉平，女，汉族，住河南省清丰县。该社职员。
被告：李士红，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘焕利，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：李伟杰，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘上杰，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：吴庆军，男，汉族，住河南省清丰县。
原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李士红、刘焕利、李伟杰、刘上杰、吴庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人张玉平、被告李士红、刘焕利到庭参加诉讼。被告李伟杰、刘上杰、吴庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称，2013年7月12日，被告李士红、刘焕利在原告处申请借款80000元，期限12个月，约定期内月利率19.8‰，逾期利率20.5‰。借款时，被告李伟杰、刘上杰、吴庆军以全部家产及工资提供担保。被告和原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“签约地为清丰分社”，“发生纠纷，双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了前述贷款，但被告李士红、刘焕利未按约定还款计划归还本息，已属违约。2014年7月11日本金全部到期，经原告多次催收，被告李士红、刘焕利仅还借款本金28997元。下欠借款本金51003元及逾期利息906.15元，共计51909.15元（利息暂计算至2015年2月4日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）拖欠至今。原告多次催收五被告，希望履行连带保证责任收回贷款，五被告拒绝归还。为维护原告合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告李士红、刘焕利承担还款责任，李伟杰、刘上杰、吴庆军承担连带担保责任，归还下欠借款本金51003元及逾期利息906.15元，共计51909.15元（利息暂计算至2015年2月4日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李士红、刘焕利辩称，借款是事实，同意还款，但是目前没有还款能力，希望能留出一定时间，把钱还上。
被告李伟杰、刘上杰、吴庆军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告李士红、刘焕利、李伟杰、刘上杰、吴庆军签订合同编号为马厂村保借字201307第001号《担保借款合同书》。合同约定，被告李士红、刘焕利向原告借款80000元，借款用途为买车，借款期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月10日，借款期间内利率为19.8‰，逾期或挪用利率为20.5‰，按月付息。被告李士红、刘焕利同时出具还款承诺函，保证按月付息，从第二个月开始还本金，每月5000元，到期结清全部本息。被告李伟杰、刘上杰、吴庆军出具工资及家庭财产担保函，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期之日起两年。2013年7月12日，原告如约向被告李士红、刘焕利发放了贷款80000元，借款付出凭证上记载的借款期限为2013年7月12日至2014年7月11日，但被告李士红、刘焕利未按约定还款计划归还本息。借款付出凭证上的还款情况登记显示，自2013年8月11日至2015年1月9日，被告李士红、刘焕利共还本金28997元，支付利息28686.94元。截至起诉前，被告李士红、刘焕利尚欠原告借款本金51003元及逾期利息906.15元，共计51909.15元（利息暂计算至2015年2月4日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）未归还。被告李伟杰、刘上杰、吴庆军也未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提交的被告借款申请书、《濮阳市农村贷款互助合作社贷款申请审批表》、《濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书》、还款承诺函、财产担保函、工资及家庭财产担保函、工作关系及工资收入证明、借款付出凭证、当事人身份证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告李士红、刘焕利、李伟杰、刘上杰、吴庆军签订的《担保借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了放款义务，被告李士红、刘焕利未按合同约定完全履行还款义务。原告按照合同约定要求其偿还借款本金51003元及利息906.15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟杰、刘上杰、吴庆军在《担保借款合同书》担保人处签字、捺印，并出具工资及家庭财产担保函，约定被告李伟杰、刘上杰、吴庆军为连带责任担保，且原告在保证期间内主张权利，故本院对原告要求被告李伟杰、刘上杰、吴庆军承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李士红、刘焕利于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金51003元及逾期利息906.15元，共计51909.15元（利息暂计算至2015年2月4日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）
被告李伟杰、刘上杰、吴庆军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告李士红、刘焕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年五月二十六日
书记员 韦龙宾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6384号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张兴蕴。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张兴蕴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十五日
书记员 王蓟宁
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更935号
罪犯王平，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区包头市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月19日以（2007）内刑二终字第13号判决书维持呼和浩特铁路运输中级法院于2007年2月13日作出的（2006）呼铁刑初字第2号刑事判决书，认定被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，刑期自2005年11月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后，于2007年7月11日入监执行。2010年11月30日、2012年7月10日、2014年6月12日经本院三次裁定共计减去有期徒刑三年二个月，减刑后，刑期至2017年9月22日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功五次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内累计记功五次。另查明，该犯累计缴纳罚金7000元（含本次减刑缴纳罚金5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑九个月十六天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更935号
罪犯王平，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区包头市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月19日以（2007）内刑二终字第13号判决书维持呼和浩特铁路运输中级法院于2007年2月13日作出的（2006）呼铁刑初字第2号刑事判决书，认定被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，刑期自2005年11月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后，于2007年7月11日入监执行。2010年11月30日、2012年7月10日、2014年6月12日经本院三次裁定共计减去有期徒刑三年二个月，减刑后，刑期至2017年9月22日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加”三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功五次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内累计记功五次。另查明，该犯累计缴纳罚金7000元（含本次减刑缴纳罚金5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑九个月十六天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3226号
原告：陆根林，男，1992年7月12出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人：张纯洁，董事长。
委托诉讼代理人：姚欢芮，该公司职工。
被告：周旭东，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陆根林与被告重庆建工住宅建设有限公司、周旭东劳务合同纠纷一案中，原告陆根林于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆根林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆根林撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告陆根林负担。
审判员 余孝安
二〇一七年九月十一日
书记员 杨明容
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1523号
原告：潘昊，男，1990年12月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告：顾庆华，男，1987年4月14日生，汉族，住涟水县。
原告潘昊与被告顾庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘昊委托诉讼代理人陈惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款15万元及利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际支付之日）。事实和理由：原、被告从2013年起开始有业务往来，被告因经营需要从原告处购买煤灰、矿粉，经结算，被告欠货款总计价值24.5万元，被告于2015年6月11日出具了欠条，后被告经索要还款9.5万元，余款未能偿还，现原告提起诉讼。
被告顾庆华未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致，并有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是有效的，被告应当按照约定履行给付货款的义务，故原告诉讼请求本院予以支持。被告顾庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自身的诉讼权利行为，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾庆华于判决生效之日起十日内给付原告潘昊货款15万元并承担利息（从2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1320元，合计4620元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 田晓英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第772号
罪犯李权，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2008年10月20日作出（2008）江刑初字第129号刑事判决，以被告人李权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人李权不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）南市刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月5日起至2018年9月4日止。判决发生法律效力后于2009年3月3日交付执行。在服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0974号刑事裁定，对罪犯李权减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4915号刑事裁定，对罪犯权权减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年5月4日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第457号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李权提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分95.05分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李权减去有期徒刑一年二个月二十一天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执保130号
申请人：马鞍山市宏达保温材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新材料产业园。
法定代表人：杨徽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：安徽艾米伦特建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县机械工业园。
法定代表人：万贤虎，该公司执行董事兼总经理。
马鞍山市宏达保温材料有限公司（以下简称宏达公司）与安徽艾米伦特建材科技有限公司（以下简称艾米伦特公司）买卖合同纠纷一案，申请人宏达公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾米伦特公司的银行存款25万元或其他等额财产。申请人宏达公司以投保诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，宏达公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽艾米伦特建材科技有限公司的银行存款25万元或其他等额财产。
案件申请费1770元，由申请人马鞍山市宏达保温材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆丽萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初796号
原告：李慧敏，女，1959年7月14日出生，汉族，初中文化，退休工人，群众，现住保定市竞秀区。
被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，初中文化，群众，住邢台市桥西区。
被告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告李慧敏与被告李娅、李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏到庭参加了诉讼，被告李娅、李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告李娅、李刚归还原告李慧敏的借款本金44万元人民币。2、本案的诉讼费等费用由李娅承担。事实与理由：2016年2月10日、2016年7月27日、2016年12月10日和2016年12月30日，李娅先后四次均以买商铺借款为名向李慧敏借款6万元、30万元、5万元和3万元，共计44万元整。2017年1月初，李慧敏联系李娅还息一事，手机始终关机，无法联系到本人，经打听，方知李娅出了状况而失联。后来又知其自杀在医院治疗。恰逢春节期间，以期望她身体康复后与她见面谈欠款一事，始终未果。
原告为支持自己的主张向本院提交了证据：1、四份借条，证明被告李娅于2016年7月27日借款30万元整；2016年2月10日借原告6万元整（其中1万元是利息，实际转账5万元），2016年12月1日借原告5万元整，2016年12月30日借原告3万元整。共计借原告44万元整，该四份借条上均是被告李娅亲笔书写并按手印。证据2、转账凭证二份，2015年12月25日通过支付宝给被告李娅尾号为3430的建行卡转款3万元整；2015年8月10日通过支付宝给被告李娅尾号为3430的建行卡转款5万元整；证据3、公证书、房屋抵押合同及中国建设银行电厂支行出具的明细表各一份，2015年7月10日原告李慧敏配偶杜德平与黄建新（王延玲的配偶）签订房屋抵押合同，原告和杜德平将位于邢台市桥东区光华路电厂东生活区35号楼1-5-502（房权证邢市字第××号）用于黄建新配偶王延玲借款给被告李娅30万元做抵押，现原告将该房产出售并偿还王延玲的30万元，履行担保责任。2015年7月10日银行明细证明王延玲通过银行转账给被告李娅283，800元（扣除利息16200元）。对2015年8月10日转账5万元是被告李娅刷的原告尾号为1539的信用卡，没有转账凭证。
被告李娅、李刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李慧敏提交证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合上述证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：原告主张被告李娅分别于2016年2月10日、2016年7月27日、2016年12月10日和2016年12月30日向原告分别借款60，000元（含利息10,000元）、300，000元（含利息16，200元）、50，000元、30，000元，并为原告出具了借条，共计借款440,000元。其中2016年2月10日借条约定借期半年，如果到期归还不了用李娅名下冀Ｅ×××××轿车抵押，日期由2015.8.10更改为2016年2月10日。其余借条均为“今借李慧敏*或**万元整（*****或******元整），借款人李娅，****年**月**日”。经本院核实双方银行转账记录，2015年7月10日被告李娅向原告出具借款300，000元的借条一份，原告以自有的位于邢台市桥东区××电厂东生活区××＃楼1-5-502【房产证号：房权证邢市字第××，土地证号：邢市国用（2004）第X-分-67**号】房产向案外人黄建新（系王延玲配偶）抵押，由案外人王延玲通过银行转账方式代原告向被告李娅转账支付借款283，800元。2015年8月10日原告主张通过信用卡支付的方式向被告李娅出借50，000元，原告对此没有提交支付凭证；2015年12月25日原告通过支付宝给被告李娅尾号为3430的建行卡转款30，000元；2016年2月10日向被告李娅实际转款出借50，000元。综合本案原告提交证据，本院认定原告向被告李娅实际出借款项共计413，800元。
另查明，被告李娅与被告李刚已于2016年12月28日办理离婚登记，离婚证号为：L130503-2016-001183。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。通过本案庭审查明事实，本院认定原告李慧敏实际向被告李娅出借款项共计413，800元（50，000元+283，800元+50，000元+30，000元）。据原告自述及其提供的银行交易明细可知，对2016年2月10日和2016年7月27日两笔借款收条中均包含了利息，因原告的诉求为请求支付本金，系原告意思自治的行为，故本院对原告实际出借款项413，800元的请求予以支持，被告李娅应予偿还，原告的其他主张本院不予支持。另因上述债务发生在被告李娅、李刚夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务专属于被告李娅个人负担，故二被告应共同偿还上述债务。被告李娅、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娅、李刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李慧敏借款本金413，800元。
二、驳回原告李慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，900元，由被告李娅、李刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张为涛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初718号
原告：于孝敏，女，1976年10月21日出生，汉族。
委托代理人：房荣，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
原告：王信，男，1944年3月26日出生，。
委托代理人：房荣，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
原告：王宇，男，2001年5月10日出生，汉族，学生。
法定代理人：于孝敏（王宇母亲）。
原告：王菁，男，2011年6月12日出生。
法定代理人：于孝敏（王菁母亲）。
被告：国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司，住所地凌源市红山路西段。
法定代表人：陈锡峰，总经理。
委托代理人：张少非，辽宁红山律师事务所律师。
追加被告：于海林，男，1953年12月29日出生，汉族。
原告于孝敏、王信、王宇、王菁与被告国网辽宁省电力有限公司凌源市供电分公司（以下简称：国网凌源公司），被告于海林侵权责任纠纷一案。本院受理后，被告国网凌源公司申请追加于海林为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告于孝敏、王信及其委托代理人房荣，原告王宇、王菁的法定代理人于孝敏，被告国网凌源公司法定代表人的委托代理人张少非，被告于海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于孝敏、王信、王宇、王菁诉称：2015年10月17日下午3时许，受害人王宝辉在岳父于海林家房顶干活时不幸触及高压线触电身亡，事情发生后我们及时报警，经凌源市公安局三十家子公安派出所对尸体进行检验已确认系触电死亡。为此，我们去找被告下属的三十家子农电所，他们说与他们电力部门没有关系。我们认为王宝辉虽然是因疏忽大意触及高压线死亡，但是事故发生的地点不但是居民区而且是在村民院落内，作为农村高压电网的所有权人及管理人，被告人在事故发生前既没有在事故发生地周围设置安全警示标示，也没有对高压线经过的该户农民进行安全意识提醒，对存在的安全隐患也未及时进行整改，况且造成王宝辉死亡的高压线设置高度没有达到行业要求距离地面6.5米以上，且被告将造成王宝辉死亡的高压线与低压线、网线、电视闭路线捆绑在一根杆上，所以我们认为王宝辉的死亡与被告人没有按行业标准设置高压线高度，没有在事故发生的地点周围设置安全警示标志等因素有直接因果关系。为此我们起诉，请求判令被告国网凌源公司赔偿因王宝辉死亡造成的各项经济损失462,857.40元。请人民法院查明事实，依法维护我们的合法权益。
被告国网凌源公司辩称：因没有经过法医鉴定，王宝辉的死因不能确定。《电力法》第53条规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力保护区内修建可能危及电力设备安全的建筑物、构筑物。【电力设施保护条例】第15条规定，保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。我公司在变压器等处，已设警示标志，并且本案不存在安全隐患，也无需整改。经鉴定部门测量，原线路已达到应有的高度，其符合规范要求。《电力法》第60条规定：电力运行事故由用户自身的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任。综上，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告于海林辩称：我没啥说的。
经审理查明，原告于孝敏与王宝辉系夫妻关系，原告王宇、王菁是于孝敏、王宝辉的长、次子。原告王信是王宝辉的父亲。被告于海林是原告于孝敏的父亲。2015年10月17日上午王宝辉帮其岳父于海林家安装主房东侧偏棚的彩钢瓦。下午3时许，王宝辉又到棚顶维修彩钢瓦，当时王宝辉与其长子王宇站在偏棚棚顶上，王宝辉的内弟于树强站在立在后棚檐的梯子上，王宝辉在安装彩钢瓦时，手持的彩钢瓦片不慎触碰到头顶上方的10千伏高压线上，王宝辉对王宇说，我触电了，你快躲开。说完王宝辉即瘫倒在棚顶上。王宝辉被送往医院途中死亡。
原告王信的老伴已去世，生育包括王宝辉在内共三名子女。
根据原告的诉讼请求，审查其提供的证据，因王宝辉触电身亡给四原告造成的经济损失为：死亡赔偿金241,140元（12,057元×20年），精神损害抚慰金50,000元，丧葬费26,729元，被扶养人生活费106,476元（原告王信26,619元；王宇17,746元；王菁62,111元），合计424,345元。
另查，被告于海林宅院上方的高压线系被告国网凌源公司于1980年架设，被告于海林宅院建于1989年。偏棚在主房东侧，东西长12.5米，宽5米，前檐离地高度2.4米，后檐高度3米。王宝辉手持的彩钢瓦片长2.5米、宽20厘米。原告称，王宝辉触及高压线时，高压线当时的高度不足行业标准6.5米，现有高压线高度被被告国网凌源公司在事发后为了不承担责任而加高。经庭审调查，被告国网凌源公司在2015年10月26日架高高压线属实，是按计划实施的农网改造工程。目前，被替代的原线杆及杆上的横担和瓷瓶仍在原位。
本案在诉讼中，被告国网凌源公司向本院提出书面申请，要求：1.对涉案低压线路距离地面高度予以测量；2.对原涉案的高压线路距离地面及建筑物高度予以测量，并予以分析论证；3.对于原高压线路保护区的区域范围予以界定，进行司法鉴定，本院依照相关程序并经朝阳市中级人民法院依法委托朝阳博远电力勘探设计有限公司进行司法鉴定。朝阳博远电力勘探设计有限公司于2016年6月8日制作了鉴定意见书，鉴定意见：涉案10千伏高压线路导线对涉案事故点距离为3.96米；涉案10千伏高压线路导线对地面距离为6.76米。
上述事实，有原、被告及其委托代理人陈述笔录，公安行政案件卷宗，三十家子公安派出所的证明，死亡医学证明书，遗体火化证明书，现场照片，土地使用权证，朝阳博远电力勘探设计有限公司鉴定意见，村委会证明，交通费收据等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，王宝辉在被告于海林家偏棚棚顶安装彩钢瓦片时触及高压线身亡的事实清楚。我国电力法规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力保护区内修建可能危及电力设备安全的建筑物、构筑物。原告认为王宝辉触及高压线时，高压线不足规定的高度6.5米，现有高压线高度已被被告国网凌源公司在事发后加高。但经本院审查，原告在事发后未保留原有高压线高度的证据，现又无证据证明事发当时高压线的高度，被告国网凌源公司在事发后另立杆架高线路属实，但系按年度计划架线，不是为不承担责任销毁物证，且被替代的原线杆及杆上的横担和瓷瓶仍在原址，故原告诉称高压线事发时的高度不足行业标准6.5米的事实，不能认定。被告于海林宅院上方的高压线被告国网凌源公司架设在先，被告于海林建房宅在后。被告于海林建偏棚时明知上方已架有高压线，仍在高压线下建棚存在过错。王宝辉在安装彩钢瓦片时应当知道上方有高压线，但未尽安全注意义务，自身存在过错，依法应承担全部责任。被告国网凌源公司无过错，故不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国电力法》第六十条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回四原告要求被告国网凌源公司赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费2,500元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贡海洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2393号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄乡司马村。
负责人：田海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：晋旭东，该支行副行长。
委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。
被告：河北奥宇机械有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：闵刚强，该公司董事长。
被告：河北天信液压件有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：史国超，该公司董事长。
被告：河北辰工液压件集团有限公司，住所地宁晋县苏家庄乡北朱家庄村。
法定代表人：史克俭，该公司董事长。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告河北奥宇机械有限公司、河北天信液压件有限公司、河北辰工液压件集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北奥宇机械有限公司、河北天信液压件有限公司、河北辰工液压件集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行撤诉。
案件受理费13183元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行负担。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 董志国
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年七月十日
书 记 员 张晓婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第261号
原告王某，女
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告周某甲，男
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谭峻毅到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年上半年自由恋爱，2003年登记结婚，2004年2月4日生育一子，取名周某乙。两人由于性格不合，婚前了解不够，常为家庭琐事吵闹，原告从2008年开始外出谋生，一直分居至今，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告周某甲未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年上半年自由恋爱，2003年登记结婚，2004年2月4日生育一子，取名周某乙。原告认为夫妻感情已彻底破裂故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常口信息和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李婧婧
二〇一五年五月十二日
代理书记员 夏 双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6128号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：唐某，男，汉族，住长沙市雨花区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.唐某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月14日的信用卡欠款本金5998.95元、利息5978.25元、滞纳金16492.57元、超额金3028.22元，合计31497.99元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月15日起至给付之日止的各项应交费用；2.唐某承担本案诉讼费。事实和理由：唐某于2011年5月17日在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561410******的广发信用卡。唐某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2016年6月14日，尚欠本金、利息、滞纳金、超额金共计31497.99元未还。
被告唐某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年5月17日，唐某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561410******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：唐某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如唐某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如唐某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如唐某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如唐某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向唐某发放信用卡后，唐某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月14日，唐某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金5998.95元、利息5978.25元、滞纳金16492.57元、超额金3028.22元，合计31497.99元。其中，2013年11月的滞纳金为20元,2013年12月的滞纳金为30.75元，2014年1月的滞纳金为46.65元，共计97.4元;2013年11月-2014年1月的超额金共计33.88元。
本院认为，广发银行长沙分行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求唐某偿还截至2016年6月14日的欠款本金5998.95元、利息5978.25元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求唐某支付截至2016年6月14日的滞纳金16492.57元、超额金3028.22元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金和超限费均属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在唐某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和超额金数额持续增大,增加了唐某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐某连续拖欠的前三期即2013年11月至2014年1月的滞纳金共计97.4元和连续超限的前三期即2013年11月至2014年1月的超限费共计33.88元支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金和超额金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225561410******的信用卡透支款本金5998.95元；
二、唐某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡欠款利息（利息计算至2016年6月14日为5978.25元，2016年6月15日之后的利息，以欠款本金5998.95元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡滞纳金97.4元；
四、唐某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561410******的信用卡超额金33.88元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴贝贝
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沽刑初字第52号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人许某，男，1979年5月14日出生于河北省张家口市察北管理区，汉族，初中文化，个体，现住河北省沽源县。2014年8月1日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月8日因本案被沽源县公安局决定取保候审，同年8月13日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年8月21日因本案被沽源人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员张红强、代理检察员刘秀峰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日9时左右，被告人许某与其邻居赵某因许某占用赵某院子一事发生争执，后相互厮打，厮打过程中致赵某受伤。经张家口市公安局法医学损伤检验鉴定室鉴定，赵某的伤构成轻伤。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书；证人李某、高某、卓某等证言；被害人赵某陈述；张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；到案经过；和解协议书、民事赔偿和解书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人许某与被害人赵某达成刑事和解协议，且被告人当庭认罪，故对被告人许某可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵亚娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执553号
申请执行人：中国地质工程集团公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郝静野，董事长。
被执行人：合肥飞龙置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：闻敬三，董事长。
因被执行人合肥飞龙置业有限公司未按照生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00107民事判决书履行给付义务，现中国地质工程集团公司向本院申请执行，要求被执行人支付工程款890779元、利息173088.26元（以890779元为基数自2013年3月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年3月14日止）、履约保证金150000元、利息69775.21元（以150000元为基数自2009年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年3月14日止）、迟延履行期间的债务利息9106.8元（暂计算至2016年3月14日）、案件受理费15900元及本案执行费15102元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥飞龙置业有限公司银行存款1323752元；或扣留、提取被执行人合肥飞龙置业有限公司尚未支取的收入1323752元；或查封、扣押被执行人合肥飞龙置业有限公司价值为1323752元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10364号
原告:江阴市姚达化纤纺织有限公司。
法定代表人：姚文清。
委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:宋慕俊。
被告:李金花。
原告江阴市姚达化纤纺织有限公司诉被告宋慕俊、李金花买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告宋慕俊、李金花共同支付原告货款116000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，原告江阴市姚达化纤纺织有限公司的委托诉讼代理人金跃浦到庭参加诉讼，被告宋慕俊、李金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告宋慕俊多次向原告购买货物，双方于2015年1月20日进行结算，被告结欠原告货款141000元。之后，被告仅偿还25000元，现尚欠货款116000元。
另查明，宋慕俊、李金花于2008年2月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋慕俊、李金花于本判决生效后十日内共同偿付江阴市姚达化纤纺织有限公司货款116000元并赔偿损失（自2016年10月11日起以116000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，由宋慕俊、李金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第一款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22911号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人胡冰梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人萧炳昆，北�市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告何小四，男，汉族，1974年6月11日出生，住址河南省新安县北冶乡。
被告高妞，女，汉族，1974年12月3日出生，住址河南省新安县北冶乡。
被告湖北润生工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人黄夏。
被告黄夏，女，汉族，1973年12月29日出生，住址湖北省十堰市张湾区。
本院受理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告国银金融租赁股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉�符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4939元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费2469.5元，由原告国银金融租赁股份有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年六月五日
书 记 员 李倩霞（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3653号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：冯宝利，男，1976年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。
本院在执行刑二庭移送执行的追缴冯宝利罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人冯宝利的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年五月十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3653号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：冯宝利，男，1976年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。本院在执行刑二庭移送执行的追缴冯宝利罚金及退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人冯宝利的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年五月十一日书记员 王 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终490号
上诉人（原审被告）：北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-217。
法定代表人：宋海军，董事长。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口天元化工研究所股份有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新湖大街75号。
法定代表人：吕德斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人北京君昊幕墙工程有限公司（以下简称北京幕墙公司）因与被上诉人营口天元化工研究所股份有限公司（以下简称营口化工公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京幕墙公司上诉请求：1.撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5073号民事判决，依法改判驳回营口化工公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由营口化工公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院审理过程中应保证北京幕墙公司充分的举证权利，北京幕墙公司因客观原因和取证难度，不能在规定时间内完成举证，一审法院应本着查明事实的态度，给予北京幕墙公司一定的宽限期，以真正查明案件事实，保障北京幕墙公司的合法权益。一审法院审理过程中，北京幕墙公司要求核实相关事实情况，一审法院未认真核实就在举证期满，作出裁决，应予纠正。综上，一审法院在认定事实和举证问题两个方面均有缺憾，北京幕墙公司提起上诉，希望二审法院能够依据法律规定的标准查明事实，准确适用法律，并作出公正的裁决。另外，一审法院认定双方的借款协议没有证据原件，无法证明双方存在借款关系。营口化工公司均没有提交证据原件，北京幕墙公司不认可该证据的真实性和证明目的。
营口化工公司辩称，北京幕墙公司的上诉没有理由。营口化工公司在一审中已经提供了充分的证据证明借款事实的存在，此次上诉是北京幕墙公司想通过诉讼来延缓以达到不还款的目的，由于其动机不良，请求二审法院依据事实和证据材料驳回北京幕墙公司的上诉。
营口化工公司向一审法院起诉请求：1.判令北京幕墙公司偿还借款160万元并支付2015年2月7日至2016年6月26日的利息171333元，之后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由北京幕墙公司负担。
一审法院认定事实：营口化工公司与北京幕墙公司曾有业务往来关系。2014年12月下旬，北京幕墙公司因做工程投标缺少保证金向营口化工公司借款，双方经协商后于同年12月24日，营口化工公司通过交通银行营口分行将160万元转账给北京幕墙公司。借款到期后，经多次催要，北京幕墙公司均未还款。本案在审理中，北京幕墙公司提出举证申请，一审法院限定举证期限最迟为2016年9月27日，举证期限届满之日前，北京幕墙公司未向一审法院提供相应证据。现营口化工公司诉至一审法院要求：1.请求判令北京幕墙公司偿还借款160万元并支付2015年2月7日至2016年6月26日的利息171333元，之后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由北京幕墙公司负担。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。据查明的事实，营口化工公司与北京幕墙公司双方之间的借贷关系合法、有效，北京幕墙公司应当按照约定的期限返还借款。现营口化工公司起诉要求其偿还借款及利息，理由正当，证据充分，法院予以支持；北京幕墙公司辩称未在借款协议中盖章，因其在规定的举证期限内未向法院提供相应证据，法院视其放弃举证权利。综上，法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、北京幕墙公司于判决生效后7日内偿还营口化工公司借款160万元及利息（利息自2015年2月7日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回营口化工公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然北京幕墙公司不认可营口化工公司提交的《借款协议》，但是对于营口化工公司于2014年12月24日向北京幕墙公司转账160万元的银行单据（其中摘要记载：借款），未能说明理由以及提供证据予以反驳。北京幕墙公司在一审法院给予其举证期限的情形下，其未能完成举证义务，且在二审期间，仍未能提交任何证据，反而将怠于行使权利的责任归结于一审法院，明显缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在北京幕墙公司未能提供反证的情形下，一审判决认定双方之间借贷关系成立，并无不当，北京幕墙公司应当偿还营口天元公司借款本金及利息。
综上所述，北京幕墙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由北京君昊幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 李 蕊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初301号
原告陈某某，男，1967年2月17日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
原告陈某某诉被告浙江八达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告浙江八达建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年4月1日至2014年11月20日，原告带人为被告浙江八达建设集团有限公司义县宜州瑞和华庭项目经理部施工建设瑞和华庭5#、6#、9#、10#、住宅楼主体工程及附属工程时，累计拖欠原告人工费人民币5540507元，附属工程人工费250000元，经原告催要，被告给付5330900元，尚欠人工费459600元，原告有被告的派出机构该项目负责人孙某某出具的劳务费和工程结算单，请求法院判令被告立即给付拖欠的人工费及利息。
被告浙江八达建设集团有限公司辩称，涉案工程的实际施工人是孙某某，该工程是否系原告承揽施工、是否存在欠付原告工程款，以及与孙某某之间是何种法律关系，被告都不知情。如该工程系原告施工，被告与原告之间不存在直接合同关系。故此，原告向被告主张相应款项没有法律与事实依据。
经审理查明，被告浙江八达建设集团有限公司是义县瑞和华庭小区、宜州大酒店的施工方，并组建义县宜州.瑞和华庭工程项目部，由孙某某任该项目部经理。2012年至2014年期间，原告陈某某为瑞和华庭工程施工，完工后被告未能为原告全部结清人工费，现被告尚欠原告人工费人民币459600元。本案在诉讼过程中，依原告申请，冻结了被告在金融部门开立账号上的存款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结算单在案为凭，并经过本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。浙江八达建设集团有限公司义县宜州.瑞和华庭工程项目部是被告浙江八达建设集团有限公司的内设机构，不具有民事诉讼主体资格，该项目部在业务往来中的行为实际系代表该公司的民事行为，其民事责任应由被告浙江八达建设集团有限公司承担。本案原告为瑞和华庭工程项目进行施工，被告应依约支付相应的价款，且原告提供了被告欠付款的相应凭证，故对原告要求被告给付人工费的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定债务履行期限，故原告可从起诉之日起主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定，判决如下：
被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈某某人工费人民币459600元，并从2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至人工费付清之日。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，保全费2920元，合计11114元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 王明玉
审判员 张晶晶
二〇一六年九月七日
书记员 贾 颖
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0727民初301号原告陈某某，男，1967年2月17日出生，汉族，个体业者，住义县。被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。法定代表人周雪峰，该公司董事长。原告陈某某诉被告浙江八达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告浙江八达建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年4月1日至2014年11月20日，原告带人为被告浙江八达建设集团有限公司义县宜州瑞和华庭项目经理部施工建设瑞和华庭5#、6#、9#、10#、住宅楼主体工程及附属工程时，累计拖欠原告人工费人民币5540507元，附属工程人工费250000元，经原告催要，被告给付5330900元，尚欠人工费459600元，原告有被告的派出机构该项目负责人孙某某出具的劳务费和工程结算单，请求法院判令被告立即给付拖欠的人工费及利息。被告浙江八达建设集团有限公司辩称，涉案工程的实际施工人是孙某某，该工程是否系原告承揽施工、是否存在欠付原告工程款，以及与孙某某之间是何种法律关系，被告都不知情。如该工程系原告施工，被告与原告之间不存在直接合同关系。故此，原告向被告主张相应款项没有法律与事实依据。经审理查明，被告浙江八达建设集团有限公司是义县瑞和华庭小区、宜州大酒店的施工方，并组建义县宜州.瑞和华庭工程项目部，由孙某某任该项目部经理。2012年至2014年期间，原告陈某某为瑞和华庭工程施工，完工后被告未能为原告全部结清人工费，现被告尚欠原告人工费人民币459600元。本案在诉讼过程中，依原告申请，冻结了被告在金融部门开立账号上的存款。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结算单在案为凭，并经过本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。浙江八达建设集团有限公司义县宜州.瑞和华庭工程项目部是被告浙江八达建设集团有限公司的内设机构，不具有民事诉讼主体资格，该项目部在业务往来中的行为实际系代表该公司的民事行为，其民事责任应由被告浙江八达建设集团有限公司承担。本案原告为瑞和华庭工程项目进行施工，被告应依约支付相应的价款，且原告提供了被告欠付款的相应凭证，故对原告要求被告给付人工费的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定债务履行期限，故原告可从起诉之日起主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下：被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈某某人工费人民币459600元，并从2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至人工费付清之日。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，保全费2920元，合计11114元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长 李 辉审判员 王明玉审判员 张晶晶二〇一六年九月七日书记员 贾 颖