云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡留娥，女，汉族，1959年9月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市公安局麒麟分局。
住所地：曲靖市麒麟区南宁北路**号。
法定代表人赵卫东，局长。
委托代理人高文兴、陈俊，曲靖市公安局麒麟分局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市公安局。
住所地：曲靖市麒麟区翠峰西路延长线。
法定代表人早明光，局长。
委托代理人韩永华，曲靖市公安局法制支队民警。代理权限：特别授权代理。
再审申请人胡留娥因诉被申请人曲靖市公安局麒麟分局、被申请人曲靖市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（以下简称麒麟区法院）作出的（2015）麒行初字第60号及云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）作出的（2016）云03行终32号行政�决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：胡留娥自2013年6月至2014年7月期间因房屋拆迁、土地及其儿子死亡等问题多次到北京中南海周边、天安门地区上访。北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队多次对胡留娥到非信访场所滞留信访的行为进行了书面训诫。2014年8月15日，胡留娥与麒麟区白石江街道办事处官坡社区签订了息诉罢访协议书，由相关部门一次性给予其信访救助金60万元，胡留娥本人出具息诉罢访保证书承诺所有的信访诉求一次性解决，保证今后不再上访。该协议书已履行完毕，胡留娥出具了两份收款收条。2015年3月5日，胡留娥随身携带信访传单再次到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予�书面训诫。同年3月6日，云南省驻京信访工作组将胡留娥移交给麒麟区白石江街道工作人员带回曲靖，并将胡留娥移交到曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所。2015年3月7日胡留娥被传唤到曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所，曲靖市公安局麒麟分局在履行了询问、调查取证及告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后，认定胡留娥2015年3月5日到北京天安门地区滞留上访的行为扰乱了公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年3月8日作出麒公（白）行罚决字（2015）第51号行政处罚决定，对胡留娥给予行政拘留八日的行政处罚。并于同日将胡留娥送至麒麟区治安拘留所执行拘留，该拘留决定已执行完毕。
胡留娥不服曲靖市公安局麒麟分局作出的行政处罚决定，向曲靖市公安局申请复议，曲靖市公安�经复议后于2015年5月26日作出曲公复决字（2015）6号行政复议决定，维持曲靖市公安局麒麟分局作出的麒公（白）行罚决字（2015）第51号行政处罚决定。胡留娥不服曲靖市公安局麒麟分局和曲靖市公安局作出的行政处罚决定及行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
一审麒麟区法院审理认为，本案胡留娥采用走访形式多次到北京上访其家庭一系列问题时未按规定到有关机关设立或指定的信访接待场所，而是到北京天安门广场、中南海周边等非信访场所走访，且经北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队多次训诫。根据相关法律、行政法规、规章规定及《信访条例》第四十七条的授权，曲靖市公安局麒麟分局有权根据胡留娥的行为所导致的后果对其作出治安管理处罚。曲靖市公安局麒麟分局受理该案后，在依法履行了传唤当�人调查询问、告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后作出麒公（白）行罚决字（2015）第51号行政处罚决定，处罚事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，是合法的行政行为。曲靖市公安局在复议过程中，经审查后作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。因无证据证明曲靖市公安局麒麟分局以及曲靖市公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定违法，因此胡留娥主张要求撤销曲靖市公安局麒麟分局作出的行政处罚决定及曲靖市公安局作出的行政复议决定，并要求判令二机关赔偿其误工费、精神损失费15万元的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，不予支持。据此，麒麟区法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡留娥的诉讼请求。
二审曲靖中院审理认为，胡留�在北京天安门地区及中南海周边非信访场所，多次滞留上访，被北京警方多次训诫，其行为客观上扰乱了该地区的公共秩序，曲靖市公安局麒麟分局作出的治安行政处罚，基本事实清楚，程序合法，胡留娥的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，曲靖中院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人胡留娥向本院申请再审称，其到北京上访的事项是其宅基地及房屋被村集体强行征收拆迁未支付任何补偿的问题，而不是因其儿子死亡补偿的事。当地政府部门对其控告反映不理不睬，其只有到北京向国家最高机关反映。到北京上访期间，其根本不存在任何扰乱社会秩序的行为，曲靖市公安局麒麟分局对其作出行政处罚，完全是故意违法、滥用职权；法院不维护其合理诉求，在没有合法证据的情况下，判决维持公安机关的违法处罚决定，是枉法裁判。请求撤销公安机关违法作出的行政处罚决定及复议决定；撤销一、二审行政判决，再审本案；判令公安机关赔偿因违法行为造成其经济、身体健康、精神等方面的损失12万元。
被申请人曲靖市公安局麒麟分局、曲靖市公安局均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”本案中，在案证据可以证实，再审申请人胡留娥于2013年至2015年期间，在北京天安门地区及中南海周边非信访场所多次滞留上访，2013年6至8月被北京警方书面训诫8次，2014年4至7月被北京警方书面训诫8次，2015年3月被北京警方书面训诫1次，其行为客观上扰乱了该地区的公共秩序，属于应予治安处罚的行为；被申请人曲靖市公安局麒麟分局根据胡留娥的违法事实和情节作出的本案治安行政处罚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。程序合法。曲靖市公安局所作行政复议决定，程序合法。因本案并不存在已经确认违法的行政行为，因此胡留娥要求判令曲靖市公安局麒麟分局及曲靖市公安局赔偿其相关损失的诉讼请求，亦不应予以支持。原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。关于胡留娥所提其到北京上访的事项是其宅基地及房屋被村集体强行征收拆迁未支付任何补偿的问题，而不是因其儿子死亡补偿事项的�审理由，经查，2014年8月15日，胡留娥与曲靖市麒麟区白石江街道办事处官坡社区签订了息诉罢访协议书，在该协议书中，相关基层组织已对胡留娥一直上访反映的其宅基地及房屋被征收拆迁未支付任何补偿的问题一并作出了解决方案，而不是仅对其儿子死亡补偿的事宜作出了解决方案，即相关基层组织已对其一直上访反映的事项一并进行了解决并提出了补偿方案，对该解决补偿方案其表示接受、签字确认并承诺不再上访，其该再审理由不能成立。故胡留娥所提公安机关滥用职权违法对其进行行政处罚，一、二审法院枉法裁判的申请再审理由不能成立，对其再审请求应不予支持。
综上，再审申请人胡留娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡留娥的再审申请。
审判长 赵光喜
审判员 张宣平
审判员 陈 璐
二〇一八年一月二十三日
书记员 李萌萌