陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初543号
原告：石泉县三和建材有限责任公司。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇双桥村。统一社会信用代码：916109225637747719。
法定代表人：罗利平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告：安康市长兴建筑（集团）有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区秦岭大道*号。统一社会信用代码：91610900222913278M。
法定代表人：熊绍祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云岚，安康市长兴建筑（集团）有限公司员工。
原告石泉县三和建材有限责任公司(以下简称三和公司)与被告安康市长兴建筑（集团）有限公司(以下简称长兴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月18日再次公开开庭审理了本案，原告三和公司诉讼代理人刘平，被告长兴公司诉讼代理人李云岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的商品混凝土款1318560.50元，按合同约定结算拖欠货款从应给付之日至给付之日期间的月12.5‰的损失，并承担约定违约金；2、判令被告按约定给付原告垫付所购商品混凝土的税款192148.102元；3、判令被告承担2016年撤诉的诉讼费和本案的诉讼费。事实和理由：被告承建石泉县公安局业务技术楼房，2013年5月22日，原、被告订立《预拌商品混凝土供需合同》。合同约定了需供混凝土单价、应纳税款责任、结算方法、付款方式、违约责任等双方的权利义务。原告按合同供给被告商品混凝土10779立方米，总价款4468560.50元。除已给付部分，经多次催要，尚欠货款1318560.50元，拖欠货款整个损失费至今没有结算，也未按合同支付违约金。2015年12月，原告向法院起诉前夕，被告表示农历年底结清，要求被告不要起诉，之后给付了部分价款。2016年8月，原告向法院起诉，被告央求原告撤诉，保证年底给付所欠货款等，原告听信被告付款承诺，2016年10月18日，原告撤诉，损失诉讼费8281.50元。原告撤诉至今，被告没有给付拖欠的货款等。为此，提起诉讼，请求判如所请。
被告长兴公司辩称，一、原告与安康市长兴建筑集团公司石泉公安局业务技术用房工程项目部订立的《预拌商品混凝土供需合同》无效。1、被告承建石泉公安局业务技术用房工程，为便于公司内部管理和相关建筑资料的收集，成立了工程项目部，该项目部不具有对外承担民事责任的能力，也无任何权利对外签订合同。该项目部2013年5月22日与三和公司签订的《预拌商品混凝土供需合同》事前未得到被告的任何授权，事后也未向被告汇报得到被告的追认。按《合同法》相关规定，该合同属于无效合同。2、按原告三和公司和石泉公安局业务技术用房工程项目部订立的《预拌商品混凝土供需合同》第五条第二款明确约定，石泉公安局业务技术用房工程项目部应向三和公司提供其企业法人地位证明文件，如法人代表证书、法人委托书等相关证件复印件，证明其资格的合法有效。由此证明双方在签订合同时就明确知道石泉公安局业务技术用房工程项目部主体资格是不合法的。双方订立的合同是无效的。而且被告到现在为止也未向该项目部提供任何企业法人证明文件和授权委托书。二、签订合同的代理人个人身份不合法。被告石泉公安局业务技术用房工程项目部项目经理是樊政，王一轩仅仅是工程业务经办人员，在未向公司和项目经理汇报、也未取得公司授权的前提下，王一轩无权以代理人身份对外签订合同。三、三和公司与石泉公安局业务技术用房工程项目部订立的预拌商品混凝土供需合同内容显示公平。被告为该合同诉于法院时，被告才看到该合同，且不论该合同产品单价的高低，仅凭合同第二条中由甲方（项目部）需补交国家税务局规定的应交纳税款及违约责任，只规定甲方（项目部）不能按合同约定支付货款，应向乙方支付所欠货款每月12.5‰的损失，而对乙方（三和公司）不能按时供货的违约责任无任何约定就足以证明该合同内容显示公平。四、由于三和公司与石泉公安局业务技术用房工程项目部订立的《预拌商品混凝土供需合同》无效。被告不能按无效合同的约定给三和公司结算并承担违约责任，鉴于被告公司石泉公安局业务技术用房工程项目部已实际使用了三和公司的预拌商品混凝土，被告愿结合石泉建筑市场预拌商品混凝土的实际价格给与相应结算。五、自原告与被告公司业务人员王一轩签订《预拌商品混凝土供需合同》以来，被告从没有做出过付清货款的承诺，原告2016年的起诉与撤诉，被告未给原告做过任何保证，由于原告给被告的供货价格明显高于市场价格，因此被告一直未对该合同进行确认。双方也未对该合同供货价格进行协商。综上所述，由于原告与被告之间所签订的《预拌商品混凝土供需合同》无效，且双方未对供货价格达成一致意见，因此被告不可能根据无效合同给原告结清货款。被告只能结合石泉建筑市场预拌商品混凝土的实际价格给与相应结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:
一、原告三和公司向本院提交以下证据:
1、营业执照，证明原告是本案的适格诉讼主体；
2、《预拌商品混凝土供需合同》，证明合同签订时间、单价、结算方式、付款方式、违约责任等；
3、对账单、结算单，证明原、被告在商品混凝土供需过程中进行的对账、结算过程；
4、石泉县公安局技术用房计算损失清单，证明被告因逾期付款，按合同约定应承担的原告的损失；
5、王一轩出具给原告的《付款协议保证》，证明自2014年10月起逾期付款利息按每月30000元计算。
6、石泉县国家税务局稽查局国税稽罚（2017）1号《税务行政处罚决定书》、石泉县地方税务局稽查局石地税稽罚（2017）2号《税务行政处罚决定书》，证明被告承担合同约定的交纳税款及税务机关处罚的罚款。
7、陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初945号《民事裁定书》，证明原告起诉后，被告未按承诺给付尾欠货款，原告撤诉所遭受的诉讼费损失8281.50元。
被告长兴公司质证认为：证据1无异议；证据2因项目部无权与原告签订合同，该合同无效；证据3的真实性有异议，认可使用了原告商品；证据4不予认可，因《预拌商品混凝土供需合同》是无效的；证据5是王一轩的个人行为，应由其本人承担责任；证据6被告未发表质证意见；证据7因原告未提供被告要求其撤诉的相关证据，不同意原告因撤诉支出的诉讼费由被告负担。
二、被告长兴公司向本院提交以下证据:
1、长兴公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的主体身份；
2、汉阴县祥华建材有限公司《预拌混凝土供需合同》、《商砼报价单》，证明汉阴县的预拌商品混凝土价格低于原告的供货价格。
被告三和公司质证认为：证据1无异议；证据2的真实性存疑，且与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年，被告长兴公司承建石泉县公安局业务技术楼房工程，同年5月22日，原告三和公司(乙方、供方)与被告长兴公司下设的安康市长兴建筑集团公司石泉公安局业务技术用房工程项目部(甲方、需方)签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定:笫一条工程概况：1、建设单位：石泉县公安局。2、施工单位：长兴公司。3、工程名称：业务技术用房。4、砼需用量：9000立方米。第二条预拌混凝土的供应要求及价格、合同金额：（表格详见《预拌商品混凝土供需合同》）1、有抗渗要求的每立方米增加25元；2、有抗冻要求的每立方米增加25元；3、有早强要求的每立方米增加25元；4、有其它特殊要求的每立方米增加25元；5、粗集料为碎石的每立方米增加25元；6、以上价格为不含税价格（工程主体完工后，甲方必需（须）补交国家税务局规定的应缴税款）；7、以上价格不论泵送与自卸斗按合同价格计算。第三条供货数量及质量的验收确认:1、预拌混凝土的质量检验，按国家标准《预拌混凝土》(GB/T14902-2003)、《混凝土结构工程施工质量验收规范》(GB50204-2002)、《混凝土泵送技术规程》(JTJ/T10-2011)、《混凝土质量控制标准》（GB50164-2011）的规定执行。2、甲方在交货地点随机抽样制作试件，其抗压强度按《混凝土强度检验评定标准》(CB/50107-2010），采样方法依据(CB/T14902);乙方留存的鉴认试件，送交质检部门进行检验，做为混凝土评定的补充依据。自制件当日起45日内乙方未接到甲方混凝土强度异议时，乙方有权处置留存试件。3、数量检验：甲方可随机派人抽检乙方运输车的装载立方量，按照混凝土配合比计算混凝土表观密度，实测体积单方误差不超过±2%不予增减。超过±2%的则当日所有罐车的混凝土按实测体积计算（补方车除外）。4、砼方量计算方法：按甲方现场收货确认后的送料单中所记载的方量之和计算。第四条结算方式及付款方式：1、结算方式：按甲方现场收货签认单中实际砼方量乘以单价进行计算。2、付款方式：每月月底对账，次月15日前结清前一月欠款。3、本合同签订的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应自停工之日起7日内付清未结算砼款。4、甲方未按合同约定期限支付砼款，乙方可有权提前3日书面通知甲方暂停供应混凝土，因甲方拖欠混凝土货款造成乙方停止供应混凝土的，甲方不得以任何形式浇筑混凝土。第五条甲、乙双方的责任及义务：1、甲方责任及义务：(1)根据施工要求，甲方应派王一政为该项目校验签认的负责人，并有权在本工程中签署需求计划表、签收发货单。(2)甲方应向乙方提供其企业法人地位证明文件，如法人代表证书、法人委托书等相关证件复印件，证明其资格的合法有效性。(3)根据施工工程进度需要，甲方应提前24小时以书面形式或其他有效方式向乙方通知所需混凝土的标号、数量及工程浇筑部位，混凝土浇筑方式及技术质量要求，以保证乙方有足够供货准备时间。(4)甲方应保证现场场地平整、坚实、畅通，有足够的调车场地及泵车的安全作业环境，乙方砼运输车辆送货到达施工现场后，甲方应安排专人负责调度指挥，保证车辆司乘人员的安全，以及车辆驶离现场符合环卫要求。如因以上原因造成车、货损失，甲方应承担全部责任。(5)负责提供现场占道作业条件、用水及环境照明，根据要求办理商品混凝土施工条件相关的许可手续。由于未办理占道手续导致车证査扣、罚款以及泵送施工等原因引起的扰民或民扰问题，由甲方负责解决。(6)按照国家及有关技术规范要求，甲方不得向预拌混凝土中添加有害或改变混凝土配合比的物质，如自行加水、外加剂等材料，由此出现的质量问题由甲方负责。(7)因甲方原因（如涨模、跑料、尾数超要等）造成的混凝土损失由甲方负责。(8）依据规范要求到达施工现场的混凝土，甲方应在45分钟内卸完，气温超过30C时，应在45分钟内，气温超过30C时，应在30分钟内卸完，遇特殊情况不得超过1个小时。若现场停留时间超长而造成预拌混凝土不能使用，损失由甲方承担，并承担现场混凝土罐车罐车单车的停车误工费200元/小时。因突发事情造成甲方终止混凝土浇筑的如大雨、停电等情况，甲方应立即电话通知乙方停止供应，并对己出场的混凝土予以签收。（9）泵送施工时，甲、乙双方应制定泵送施工方案，甲方组织人员在乙方人员指挥下铺设、迁移、拆卸、冲洗泵管，保证预拌混凝土泵送施工正常进行，泵送设备及管道、管卡、密封圈等配件，甲方应妥善保管，如在工地丢失或非正常损坏，甲方应照价赔偿。（10）甲方必须按照乙方提供的商品砼使用技术标准做好混凝土的浇捣、养护工作。若甲方未按乙方提供的技术标准进行施工所导致的后果，由甲方承担。（11）施工现场混凝土的抽样送检工作由甲方负责，甲方按工程质量监督机构的规定抽样送检费用由甲方承担。（12）混凝土在正常供应中，如因其它原因，甲方需临时性停止供货或更改需求计划约定的内容，甲方应提前2小时通知乙方，并对已出厂的混凝土予以签收。(13)特殊构件，如超长、薄壁、大体积等，甲方应向乙方技术交底，并及时组织认证会，确认相关混凝土技术参数与生产施工方案。2、乙方的责任及义务。(1)乙方派王华为本项目的联系人。(2)乙方应按规范要求，和甲方需货通知单所报混凝土等级以及技术要求等组织生产和供应，依据本合同约定的标准进行质量控制。组织混凝土的配合比设计、试验与材料检测，并在预拌混凝土开始供应时将各种原材料的材质检验报告、配合比报告及其它相关工程技术自检资料提供给甲方。(3)乙方施工设备和人员进入施工场地后，必须服从甲方的指挥调度，积极配合甲方，提供优质服务，并遵守国家及地方性安全规定、规程和甲方现场管理规定。若因乙方人员不遵守现场管理规定而发生的安全事故由乙方负责，反之因甲方造成的安全事故，由甲方负责。(4)乙方如因大雨、停电及原材料供应商的原因无法正常履行合同而暂停供应混凝土时，应提前1天通知甲方。(5)依据本合同约定甲方未按时支付各期全额货款，乙方有权终止混凝土供应直至结清货款，恢复供应，其误工责任由甲方承担。第六条：违约责任。1、甲、乙双方在办理完本月供货量的结算后，如甲方不能按照合同约定的时间支付货款，违约期内，甲方应向乙方支付所欠货款每月的12.5‰损失，并承担违约责任。2、本合同违约金为大写：叁拾万元整（小写：300000元整）。第七条：其他约定事项。在合同履行过程中，因需变更合同或行使抗辩权中止合同的，应提前5日书面通知对方。第八条：未尽事宜，经双方协商一致可另行补充约定。补充约定均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第九条：本合同自双方签字盖章之日起生效，在结清最后一笔货款后即自行终止。如有争议，双方协商解决，协商不成，按照公正法有关债权的相关规定执行。本合同一式贰份，具有同等法律效力。甲乙双方各执壹份。需方安康市长兴建筑集团公司石泉公安局业务技术用房工程项目部盖章、委托代理人王一轩签名，供方石泉县三和建材有限责任公司合同专用章盖章、委托代理人晏鑫签名”。2013年5月22日合同签订后，原告三和公司自2013年6月至2016年10月按照合同约定供应被告长兴公司价值4468560.50元的预拌商品混凝土，长兴公司支付预拌商品混凝土价款3150000元，尚欠货款1318560.50元。此后，三和公司多次向长兴公司催收无果，遂诉至本院，庭审中，经调解双方各持意见未能达成协议。
另查明，原告三和公司2016年因向被告长兴公司索要货款无果诉至本院，陕西省石泉县人民法院作出（2016）陕0922民初945号《民事裁定书》，裁定“准许原告石泉县三和建材有限责任公司撤回起诉”，为此，三和公司支出诉讼费8281.50元。
庭审中，原告撤回要求被告按约定给付原告垫付所购商品混凝土的税款192148.102元的诉讼请求。
本院认为，经审理本案的争议焦点是：一、原告三和公司与安康市长兴建筑集团公司石泉公安局业务技术用房工程项目部订立的《预拌商品混凝土供需合同》是否有效；二、若《预拌商品混凝土供需合同》有效，被告长兴公司是否应给付原告三和公司拖欠货款、违约金及逾期付款损失。三、被告是否应承担原告因撤诉而产生的诉讼费8281.50元。
关于原告三和公司与安康市长兴建筑集团公司石泉公安局业务技术用房工程项目部订立的《预拌商品混凝土供需合同》是否有效的问题。三和公司与长兴公司成立的安康市长兴建筑集团公司石泉公安局业务技术用房工程项目部在自愿的基础上签订的《预拌商品混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。长兴公司以成立的项目部不具有对外独立承担民事责任能力、无权利对外签订合同且签订合同时未授权、签订合同后未追认，主张合同无效的理由不能成立。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，在长兴公司并不否认其项目部章真实性的前提下，综合本案的情况予以分析：一方面，自缔结合同的角度而言，三和公司缔结合同时的对象王一轩作为长兴公司的员工持有长兴公司项目部章，足以认定三和公司在缔结合同时有充分理由相信王一轩持长兴公司字样的项目部印章时所代表的即为长兴公司，与表见代理中的构成要件相符。此外，三和公司提供的对账单等证据均以安康市长兴建筑集团公司石泉公安局业务技术用房工程项目部部为收货单位，此记载方式亦可表明，三和公司信赖长兴公司为合同主体；另一方面，长兴公司系石泉县公安局业务技术用房的中标单位，目前石泉县公安局业务技术用房已竣工并投入使用。至于长兴公司是否授权安康市长兴建筑集团公司石泉公安局业务技术用房工程项目部签订合同或者对合同予以追认，均属于长兴公司的内部行为，对外不应产生对抗三和公司的效力。综上所述，法院认定双方之间存在买卖合同关系，根据三和公司提交的对账单、结算单等证据，足以证明双方间买卖关系已依法成立且合法有效，三和公司是合同的供货方，长兴公司是合同的需货方，双方均应按约履行各自的权利义务。三和公司已履行供货义务，应由长兴公司承担支付货款的相应义务。
关于若《预拌商品混凝土供需合同》有效，被告长兴公司是否应给付原告三和公司拖欠货款、违约金及逾期付款损失的问题。三和公司按合同约定供应预拌商品混凝土，经双方对账结算后，长兴公司未按照合同约定给付货款，此行为属违约，根据双方之间的对账单、结算单，扣除长兴公司实际支付的货款，长兴公司还应支付三和公司货款1318560.50元。另合同约定“双方在办理完本月供货量的结算后，如需方不能按照合同约定的时间支付货款，违约期内，需方应向供方支付所欠货款每月的12.5‰损失”，自2013年6月至2017年10月，长兴公司还应支付三和公司逾期付款的损失949854.55元。长兴公司员工王一轩虽在2014年6月22日向三和公司出具《付款协议保证》，承诺“尾款利息为每月三万元行息”，但该《付款协议保证》未加盖公章，加之王一轩非法人或者其他组织的法定代表人、负责人，故其承诺只是其各人行为，对长兴公司无约束力。关于长兴公司是否应当承担违约金300000元的问题，长兴公司虽然存在按合同约定迟延支付货款的事实，但鉴于三和公司在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约责任有明确约定，违约责任的性质为损失补偿性，从保护三和公司的利益出发，主张逾期付款利息损失更能最大化的保护其权益。三和公司在主张逾期付款利息损失赔偿的同时又主张违约金赔偿，有失公平，故对其主张违约金损失的诉讼请求不予支持。
关于被告长兴公司是否应承担原告三和公司因撤诉而产生的诉讼费8281.50元的问题。三和公司撤诉是对其诉权的处分，请求长兴公司承担因撤诉而产生的诉讼费没有法律依据，其主张本院不予支持。
庭审中，原告撤回要求被告按约定给付原告垫付所购商品混凝土的税款192148.102元的诉讼请求，系三和公司对其诉权的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告安康市长兴建筑（集团）有限公司于本判决生效后十五日内给过原告石泉县三和建材有限责任公司预拌商品混凝土货款1318560.50元及逾期付款损失949854.55元（计算至2017年10月30日，2017年10月30日以后产生的逾期付款损失按约定的所欠货款每月的12.5‰计算）。
二、驳回原告石泉县三和建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30045元，由原告石泉县三和建材有限责任公司负担6589元，被告安康市长兴建筑（集团）有限公司负担23456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 高 萍
人民陪审员 陆洪艺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘蕾蕾