宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初669号
原告（执行案外人）：马吉，男，1984年12月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告（申请执行人）：高华，男，1983年10月12日出生，汉族，宁夏华茂广告装饰有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨玉明，宁夏德声律师事务所律师。
第三人（被执行人）：马杰，男，1981年12月28日出生，回族，宁夏双鼎装饰工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
原告马吉与被告高华、第三人马杰案外人执行异议之诉一
案，本院于本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告马吉及其委托诉讼代理人蒋海山，被告高华及其委托诉讼代理人杨玉明，第三人马杰的委托诉讼代理人陈新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉向本院提出诉讼请求：1.确认宁夏回族自治区银川市兴庆区拾城塾小区15号楼2层2015室商业用房（3051.39平米）属于原告所有；2.停止执行宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01执130号执行裁定，停止对兴庆区拾城塾小区15号楼2层2015室商业用房（3051.39平米）的执行行为。事实和理由：位于宁夏回族自治区银川市兴庆区拾城塾小区15号楼2层2015室商业用房（3051.39平米）原本属于第三人马杰所有，2014年11月，原告与第三人马杰协商后决定将该房屋转让给原告，之后原告陆续给第三人支付了房款，第三人马杰将房屋交给原告，由原告出资对房屋进行了装修，2015年6月11日，原告和第三人马杰共同到房管部门办理房屋过户手续，原告按照规定履行了房屋产权转移的纳税义务，向税务机关缴纳了全部的税款，在房管部门完成了房产变更登记的申请、审核等手续，房管部门给原告出具了领证单，告知原告在7日内领取房产证。原告在等待领证的过程中，在2015年6月15日，被告高华向银川市中级人民法院申请诉前财产保全，将上述房屋的产权冻结。高华与马杰之间民间借贷纠纷案件经（2015）银民初字98号判决生效后，银川市中级人民法院做出（2016）宁01执130号执行裁定，开始对房屋进行执行。原告认为，在银川市中级人民查封之前，自己已经完成了购买房屋的行为，涉案房屋所有权已经发生了转移，原告成为房屋的所有权人。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，银川市兴庆区拾城塾小区15号楼2层2015号商业用房（3051.39平米）已经属于原告所有，该房屋不属于第三人马杰的财产，已经不属于被执行财产范围，原告的诉讼请求符合《物权法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对原告的诉请应予支持。
被告高华辩称，一、马杰和其弟弟马吉签订的《房地产买卖契约》没有法律效力，涉案房屋所有权人仍是马杰。二、原告无权对（2016）宁01执字130号裁定提出异议。三、原告认为其已交纳购房款并已实际占有房屋和对房屋装修的主张没有事实依据。因此，法院查封行为完全符合法律规定，马吉的案外人执行异议之诉没有事实和法律依据，也不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应依法驳回其诉讼请求。
第三人马杰述称，原告所诉属实，涉案房屋在人民法院冻结前，第三人已经将涉案房屋转让给原告，也收取了原告的转让款，并在房管部门办理了房屋登记的相关手续，原告已交清了房屋转让的税费，被告申请法院查封涉案房屋是在该房屋已经转让后发生的，原告的诉讼请求能够成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告马吉为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1：房地产买卖契约1份，欲证明马吉与马杰在2015年6月11日签订了契约，约定马杰将诉争的房屋转让给马吉。
证据2：招商银行转账汇款凭证8张，欲证明原告按照合同约定给马杰支付了房款1970万元
证据3：销售不动产发票1张、服务业发票3张、税收缴款书4张、房屋所有权登记收费凭证1张、印花税票9张，欲证明马吉按照规定履行了房屋产权转移的纳税义务，向税务机关缴纳了290万元的税款。
证据4：银川市房地产业务领证单1张，欲证明马吉已经在房管部门完成了涉案房屋房产变更登记的申请、审核、完税等全过程。没有取得产权证书的过错不在马吉。
证据5：承包施工合同书6份、支出凭证298张，欲证明马吉在房屋被查封前已经实际占有了房屋，而且对房屋进行了装修使用。
原告马吉还向本院提出申请，申请证人李某、陈某、韩某出庭作证，欲证明马吉通过上述三人的账户给马杰支付房款的事实。证人李某称其通过银行转账方式向宁夏双鼎装饰工程有限公司付款1300万元；证人韩某称2014年12月15日、16日，通过银行转账方式向宁夏双鼎装饰工程有限公司付款共300万元；证人陈某称2014年12月22日，通过银行转账方式向宁夏双鼎装饰工程有限公司付款370万元，上述三人转款合计1970万元，原告称该款项系李某、韩某、陈某借给原告向第三人支付的购房款。
被告高华质证认为，证据1是原告与第三人恶意串通签订的，损害被告及其他债权人利益的合同，依法属于无效合同。对证据2对的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据只能证明证人李某、陈某、韩某与宁夏双鼎装饰工程有限公司发生了经济往来，不能证明原告向第三人购买房屋及原告向第三人支付了购房款，且与原告证据1房地产买卖契约中第二条约定的现金支付的付款方式相矛盾；对证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该两份证据不能证实原告支付购房款和占有房屋，也不能证明涉案房屋已经过户在原告名下。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，承包施工合同完全可以事后补签，该合同证明内容与被告提供的录音笔录中第三人属于装修方，明显相互矛盾。对原告证人证言真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，三位证人均是原告的好朋友，三位证人称购房款系转账支付，与原告提交的证据一中第二条约定的”现金支付”相互矛盾。
第三人马杰质证认为，其对原告提交的所有证据以及证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
被告高华为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
证据1：财产保全申请、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第98号裁定书、财产保全异议申请、（2015）银民初字第98-1号裁定书，欲证明高华因与马杰之间民间借贷纠纷提起民事诉讼同时，向中院提出了财产保全申请，中院作出裁定，查封了涉案房屋，马吉提出异议，被法院驳回，且在保全异议申请中马吉并没有主张过其已占有房屋和对房屋进行装修。
证据2：宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第98号判决书，欲证明高华起诉要求马杰偿还借款，法院作出判决，判决马杰偿还高华借款本金22549625元及利息。
证据3：宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01执130号执行裁定书、执行异议申请、（2016）宁01执异51号裁定书，欲证明法院根据高华的执行申请，作出了执行裁定书，马吉又提出执行异议申请，被法院驳回。
证据4：马杰再审申请书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民申538号再审裁定书，欲证明第三人马杰不服（2015）银民初字第98号判决向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，被驳回。
证据5：录音一份（当庭播放），欲证明2015年8月11日，高华起诉马杰后，马杰与高华手机通话时长12分3秒，在该通话中，马杰陈述是他自己装修的房屋，另外也没有在通话中告知高华房屋已出售给马吉。
原告质证认为，其对被告证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不认可。该四份证据能证实本案的原告在被告与第三人发生的民间借贷纠纷中，由于被告采取的保全措施及申请执行均侵犯了原告的合法权益，故原告分别在财产保全及执行阶段提起案外人异议，符合法律规定，在执行阶段及财产保全阶段，人民法院是程序性的审查，并没有涉及对该涉案房屋的实体审查，因此，原告才提起确认之诉，符合法律规定，对于被告认为原告没有在财产保全阶段提到装修一事，并不能否定本案原告实际占有房屋的事实。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告与第三人通话的真实性原告无法核实真实性，且与原告无关。
第三人对被告的证据质证认为，其对证据1中保全申请书有异议，被告应当提交原件，对证据1中其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据只是形式上的裁定，并没有进行实体的判决。对证据4的关联性及证明目的有异议，证据4与本案无关，宁夏回族自治区高级人民法院再审裁定解决的是被告与第三人之间的民间借贷纠纷，与本案无关。对被告证据5该证据的真实性认可，对证明目的不认可，该录音是被告与第三人在民间借贷纠纷案件中被告起诉后商谈以房屋处理借款的事宜，不能证明涉案的房屋装修属于第三人，涉案房屋的装修是由原告进行施工。
第三人提交如下证据：
证据1：（2015）银民初字第98号民事裁定书一份，欲证明法院在2015年6月15日对涉案房屋进行了保全。
证据2：宁夏双鼎装饰工程有限公司营业执照一份，欲证明第三人马杰是该公司的法定代表人。
证据3：（2015）银民初字第98号民事判决书一份，欲证明该判决书确认马杰与宁夏双鼎装饰工程有限公司的财产存在混同现象。
原告对第三人所提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告对第三人证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证明3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该判决书认定的事实是马杰与高华之间的民间借贷纠纷，和本案无关。
为查明宁夏双鼎装饰工程有限公司收取李某、韩某、陈某的1970万元款项的去向，经被告申请，本院调取宁夏双鼎装饰有限责任公司在永宁县农村信用合作社2014年12月17日至30日的银行账户明细。
原告对该证据的真实性无异议，认为该证据能够证实李某、韩某、陈某给宁夏双鼎装饰工程有限公司打的款项就是马吉指定给马杰打的房款。
第三人对该证据真实性无异议，对关联性不认可，与本案无关，该证据只能反映宁夏双鼎装饰工程有限公司从2014年12月16日至30日之间正常的资金来往。
原告证据1系原告与第三人签订的合同，第三人认可，本院对证据1的真实性予以采信。原告提交的证据2、3、4被告认可真实性、合法性，第三人对真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，故本院对原告证据2、3、4的真实性予以采信。证据5被告不认可，承包施工合同书系原告与案外人所签，不予采信。原告提交的证人证言与本案无关联性，不予采信。原告对被告证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，该四份证据均系法院生效裁判文书，予以采信。被告证据5系被告及第三人之间的通话录音，第三人认可真实性，予以采信。第三人提交的证据原告均认可，被告对第三人证据1、2认可，对第三人证据1、2予以采信。第三人证据3被告认可真实性，但该证据无法达到第三人的证明目的，本院对其真实性予以采信。宁夏双鼎装饰有限责任公司在永宁县农村信用合作社2014年12月17日至30日的银行账户明细中未显示1970万元款项转出后的收款方信息，不能证明与本案有关，不予采信。
经审理查明，高华因与马杰民间借贷纠纷一案，高华于2015年6月12日诉至本院，并提出财产保全申请，2015年6月15日本院作出（2015）银民初字第98号民事裁定书，裁定冻结马杰相应财产，在银川市房屋产权交易管理中心查封、冻结了马杰所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路以北红花渠以西拾城塾小区15号楼2层2015号、1层1015号房屋（房屋产权证号：银房权证兴庆区字第XX**号、2XX**号）。高华与马杰民间借贷纠纷一案经本院审理后于2015年12月24日作出（2015）银民初字98号判决。判决生效后，高华向本院申请强制执行，本院作出（2016）宁01执130号执行裁定，拟对马杰上述房屋强制执行。2015年7月7日，马吉认为宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路以北红花渠以西拾城塾小区15号楼2层2015号房产系其所有，向本院提出异议申请。本院经审查认为，马吉的保全异议理由不成立，于2015年8月3日作出（2015）银民初字第98-1号民事裁定书，裁定驳回了马吉的异议申请。马吉不服该裁定，向本院提出前述诉讼请求。
另查明，原告马吉与第三人马杰系同胞兄弟。2015年6月11日，原告马吉和第三人马杰签订房地产买卖契约，约定由马杰将其所有的宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路以北红花渠以西拾城塾小区15号楼2层2015号房屋出卖给本案原告马吉。同日，马吉向税务机关缴纳了全部房屋转让交易的税款，在房管部门完成了房产变更登记的申请、审核等手续，房管部门给原告出具了领证单，告知原告在7日内领取房产证。但至今该房屋未办理过户登记。
再查明，2014年11月28日，证人李某通过银行转账方式向宁夏双鼎装饰工程有限公司付款1300万元；2014年12月15日、16日，证人韩某通过银行转账方式向宁夏双鼎装饰工程有限公司付款共300万元；2014年12月22日，证人陈某通过银行转账方式向宁夏双鼎装饰工程有限公司付款370万元，上述转款合计1970万元，原告称该款项系李某、韩某、陈某借给原告向第三人支付的购房款。
本院认为，本案的争议焦点是原告马吉对宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路以北红花渠以西拾城塾小区15号楼2层2015室商业用房是否享有足以排除强制执行的合法权利以及马吉是否享有涉案房屋的所有权。原告马吉称2014年11月与第三人马杰协商购买位于马杰名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路以北红花渠以西拾城塾小区15号楼2层2015号商业用房，但原告该陈述无证据证实，其提交的证据房地产买卖契约仅能证明马吉于2015年6月11日才与马杰签订了房屋买卖合同并缴纳了相关税款，所以原告马吉提交的证据显示2015年6月11日原告与第三人双方达成房屋买卖的合意。2014年证人李某、韩某、陈某向宁夏双鼎装饰工程有限公司的1970万元转款无论从转款时间还是收款人均不能证明与本案有关，故原告称已将涉案房屋的购房款于2014年付清的主张不能成立。马吉提交的承包施工合同书以及支出凭证因涉及案外人而无法核实真实性，且支出凭证并未显示付款人是马吉，支出凭证也不能证明是用于涉案房屋，不能达到涉案房屋由其实际装修并已经实际占有的目的。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）、第（三）项的规定，马吉就执行标的不享有足以排除强制执行的合法权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋至今仍登记在马杰名下，马吉提交的其与马杰签订的房地产买卖契约等证据不能证实马吉系涉案房屋的实际权利人，故对马吉关于确认涉案房屋归其所有的请求不予支持。
综上所述，原告马吉诉请均不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告马吉诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 李梦露