上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10182号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：毛寿华，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁章国，男，1961年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：王少军，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地甘肃省清水县。
被上诉人（原审被告）：刘小明，男，1966年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人袁章国、王少军、刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保公司在交强险范围内赔偿袁章国59,712元，在商业险范围内赔偿袁章国27,500.58元。事实和理由：袁章国的实际伤情不符合伤残鉴定等级，应重新鉴定。本案不应适用城镇标准计算残疾赔偿金。一审判令的赔偿标准过高。
王少军、刘小明、袁章国未提交答辩意见。
袁章国向一审法院起诉：袁章国因交通事故所致的损失包括医疗费53,281.20元、住院补助金340元、营养费4,800元、护理费9,864元、误工费90,000元、伤残赔偿金253,844.80元、精神抚慰金11,000元、修车费800元、护理用品费2,000元（护理床、气垫）、交通费3,000元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，上述费用由人保公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出保险范围由王少军、刘小明承担赔偿责任。
一审法院查明，对于当事人双方没有争议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病史记录、出院小结、费用清单、劳动合同、认定工伤决定书、居住证刷卡信息、鉴定费发票，予以确认。对于护理床、气垫发票，与事故中袁章国受伤部位具有关联性，对该证据予以确认。鉴定意见书，人保公司、王少军虽提出重新鉴定，但未就其理由充分举证，因该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，亦无证据显示鉴定程序违法，故法院对该鉴定意见书予以采信。误工及收入情况证明、单位工资签收本，人保公司、王少军虽不认可真实性，但未举反证，故法院对该两份证据予以采信。交通费发票中的家属乘坐出租费的发票，无法证明与事故的关联性，不予认可；收款收据所载明的转运费，其证据形式为收据，收据中也未显示付款人或收款单位名称，对该组证据与事故的关联性难以确认。律师费发票，可证明袁章国所支出的律师费情况，予以认可。外购药发票中的钙片等物，无法证明与事故的关联性，故对该证据不予采信。审理中，一审法院至上海市公安局闵行分局塘湾派出所和闵行区吴泾镇和平村村委会进行调查，该两机构均对一审法院调查事项予以回复，该证据已经当事人质证。
综上，2015年9月8日19时许，在本市闵行区都会路、园区北路南约100米处，王少军驾驶牌号为赣EXXX**的小型普通客车与骑自行车的袁章国发生碰撞，导致袁章国受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，王少军和袁章国对事故负同等责任。事故发生后，袁章国在上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院等处进行了治疗。2016年7月19日，上海枫林司法鉴定有限公司就袁章国伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁章国之右股骨颈骨折，右髋臼骨折，致右下肢丧失功能31%，构成九级伤残；右耻骨下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成十级伤残；酌情给予休息期300天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。袁章国与上海XX有限公司签订有劳动合同，事发前，双方按每日340元结算袁章国工资，但袁章国的劳动时间并不固定。事发后，上海市闵行区人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，对袁章国因本次事故所受伤害认定为工伤。
一审法院另查明，袁章国持有上海市居住证，根据上海市公安局闵行分局塘湾派出所出具的信息查询结果，该居住证自2011年12月16日开始信息更新，最晚一次更新于2015年6月29日，登记的居住地址为上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号XX幢XX。一审法院至闵行区吴泾镇和平村村委会进行调查，该村委会相关人员查阅户籍材料后答复，该村户籍人口为2,436人，其中农业户籍人口约为430人。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，袁章国的损失首先由人保公司在保险范围内承担，至于不足部分，由王少军承担60%赔偿责任。王少军称其系替公司开车，但未进行任何举证，故对该辩称意见，不予采纳。至于刘小明，未有证据显示其对事故发生具有过错，故对袁章国要求其承担赔偿责任的主张，不予支持。鉴定意见书中列明了内固定取出期间所需的三期期限，因袁章国尚未行内固定取出术，内固定取出后的三期费用袁章国可待日后再行主张，本案中暂不处理。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失，应扣除伙食费，经核算金额为52,794.30元，对于存在争议的自费部分，一审法院认为系袁章国遵医嘱进行治疗所需，故对此予以确认。住院伙食补助费，袁章国主张并无不当，予以确认。营养费、护理费，根据袁章国伤情结合鉴定意见，法院对此酌情支持营养费2,700元（未含二期营养期）、护理费3,600元（未含二期护理期）。误工费，袁章国受伤后导致收入的减少实属难免，但由于袁章国系按日结算收入，而每月出勤天数并不固定，故根据袁章国提供的事发前一年的工资发放记载，并结合同行业的职工收入水平，袁章国主张按照7,500元/月计算袁章国的误工损失尚属合理，故确认该项损失为75,000元（未含二期休息期）。残疾赔偿金，袁章国自述事发前一直居住于本市闵行区XX镇XX村XX组，与法院调查核实的结果基本一致，而该地区应属城镇地区，结合袁章国的工作及收入情况，可以认定袁章国居住在本市城镇化地区连续一年以上且主要收入来源于城镇，根据鉴定意见，法院对此支持253,844.80元。精神损害抚慰金，本起事故致使袁章国伤残，造成袁章国肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。一审法院综合损害后果、侵权手段、过错程度及处理事故的态度等因素，确认数额为6,600元。袁章国要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，予以支持。修车费，袁章国未提供证据证明其车辆在事故中受损及实际损失金额，故对该笔费用不予支持。护理床和气垫费合计2,000元，系袁章国治疗受伤部位之合理开支，属辅助用具费，予以确认。交通费，按照袁章国就诊情况，并考虑袁章国伤情所需交通方式，酌情支持2,000元。衣物损失费，袁章国因事故受伤，衣物受损尚属常情，对此酌情支持300元。鉴定费2,600元，系为查明保险事故所致合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围。律师费，根据本案袁章国可以主张的数额以及律师行业收费标准，酌情确认本项损失为5,000元。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费52,794.30元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费75,000元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金6,600元、辅助用具费2,000元、交通费2,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，共计406,779.10元，由人保公司在交强险范围内赔偿120,300元，在商业险保险范围内承担168,887.46元；由王少军承担3,000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿袁章国289,187.46元；二、王少军于判决生效之日起十日内赔偿袁章国3,000元；三、驳回袁章国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,995.54元，由袁章国负担1,016.22元，王少军负担1,979.32元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论分配责任并无不当。在此基础上，一审法院结合袁章国居住地、收入来源确定按城镇标准计算残疾赔偿金，并支持误工费、鉴定费、律师费等费用并无不当。人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,329.62元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……