wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第74号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某。因犯抢劫罪于2008年10月8日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月26日刑满释放。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王清。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉［2014］2号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，并建议对被告人判处二年六个月以下有期徒刑。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王清到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、徐先校（已判刑）因在上虞区丁宅乡新任溪村土地平整工程招投标中未中标，继而对中标者钱某怀恨在心，伺机报复。2012年10月8日上午，被告人杨某伙同徐先校、丁凯、徐荣海（均已判刑）在上虞区百官街道银邦宾馆房间内密谋商量教训钱某，并由丁凯纠集庞哲铭，再由庞哲铭纠集俞迪鑫，又由庞哲铭、俞迪鑫共同纠集钟一凡（均被不起诉），于次日凌晨驱车赶至上虞区丁宅乡新任溪村的一处山地旁，按事先分工，由被告人杨某驾车，徐先校、徐荣海望风，钟一凡、俞迪鑫、庞哲铭持木棒殴打被害人钱某并致其轻伤。
2、徐先校因在招投标中对被害人任某的工作不满，为泄愤，于2012年9月15日23时许，伙同被告人杨某、丁凯、徐荣海，将蜡烛、花圈等物品摆放于任某家门口恐吓。
3、徐先校因在招投标中对被害人任某的工作不满，为泄愤，于2012年9月19日23时许，伙同被告人杨某、丁凯、徐荣海，用石块将任某家房子背面的多扇窗户玻璃砸破。
另查明，同案犯丁凯、徐荣海的家属已代为赔偿了被害人钱某、任某的经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钱某、任某陈述，证人冯某、张某证言，同案犯丁凯、徐荣海、徐先校、庞哲铭、俞迪鑫、钟一凡供述，上虞市百官街道小陈车友俱乐部租赁出车单、徐荣海身份证、驾驶证复印件、租车协议书，银邦精品宾馆旅客住宿登记单，上虞市公安局物证鉴定室虞公物鉴（法）字［2012］735号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，同案犯刑事判决书，前科判决书及释放证明，到案经过，及被告人杨某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人为泄愤报复持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某一年内多次实施寻衅滋事行为，应酌情从重处罚；能自愿认罪且同案犯已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人杨某具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳；其余意见缺乏事实和法律依据，不予采信。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月十七日起至二〇一五年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年一月十七日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1879号
申请执行人黄芬芬，女，1989年7月26日生，住高安市。
被执行人熊奇鹏，男，1987年8月9日生，住高安市。
本院于2017年9月4日立案执行黄芬芬申请熊奇鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第01387号民事判决书,现因被执行人熊奇鹏暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1879号申请执行人黄芬芬，女，1989年7月26日生，住高安市。被执行人熊奇鹏，男，1987年8月9日生，住高安市。本院于2017年9月4日立案执行黄芬芬申请熊奇鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第01387号民事判决书,现因被执行人熊奇鹏暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月八日书记员  王冬云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7363号
原告：王海，男，1964年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王兴聪，男，1969年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：ＸＸ，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王海与被告王兴聪、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加了诉讼，被告王兴聪、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海诉讼请求：1.要求被告偿还借款216000元，承担利息70250元,合计286250元;庭审中，原告将诉讼请求变更为本金160500元，承担利息91020元，共计251520元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月18日，被告王兴聪向原告借款160500元，并由被告ＸＸ担保，承担借款本息全部还款责任。自借款还款期限满次日开始承担借款利息，逾期每天承担借款总额5%的违约金和相关费用。后被告没有偿还借款，将原告利息清算至2015年9月17日，共计52500元，被告分别出具了两张借条。由于被告王兴聪未偿还借款，ＸＸ也未承担保证责任，现要求被告偿还本金160500元，承担利息91020元，共计251520元。
被告王兴聪、ＸＸ经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告王海围绕诉讼请求依法提交了2015年1月18日，被告王兴聪向原告出具160500元的借条一张，被告ＸＸ作为担保人在借条上签名。2015年2月16日，被告王兴聪给原告出具10500元的借条一张。2015年9月17日，被告王兴聪给原告出具42000元的借条一张。二被告经本院公告传唤，均未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院认定的事实，2015年1月18日，被告王兴聪向原告王海借款160500元，并由被告ＸＸ承担借款本息全部还款的连带保证责任。自借款还款期限满次日开始承担借款利息，逾期每天承担借款总额5%的违约金和相关费用。2015年2月16日，原、被告经结算利息，被告王兴聪给原告出具利息10500元的借条一张；2015年9月17日，原、被告经结算利息，被告王兴聪给原告出具利息42000元的借条一张。庭审中，原告主张自2015年9月17日至2016年9月17日的利息38520元（160500元×2%×12个月），利息共计91020元。被告王兴聪至今未偿还借款，被告ＸＸ也未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。由被告ＸＸ担保，被告王兴聪向原告王海借款，有被告签字的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于被告ＸＸ是否承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告在借据中约定：“担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款的责任”，该约定内容与担保人承担保证责任直至本息还清为止内容类似，被告ＸＸ应承担的保证期限自借款期满后的2年内，现原告在保证期间内要求被告ＸＸ承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息91020元，由于不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王兴聪于本判决生效之日起五日内向原告王海偿还借款160500元，承担利息91020元，合计251520元；
二、被告ＸＸ承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向王兴聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，公告费400元，合计5994元，由二被告负担，被告负担的5994元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 辛 旺
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初7363号原告：王海，男，1964年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王兴聪，男，1969年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：ＸＸ，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告王海与被告王兴聪、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加了诉讼，被告王兴聪、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海诉讼请求：1.要求被告偿还借款216000元，承担利息70250元,合计286250元;庭审中，原告将诉讼请求变更为本金160500元，承担利息91020元，共计251520元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月18日，被告王兴聪向原告借款160500元，并由被告ＸＸ担保，承担借款本息全部还款责任。自借款还款期限满次日开始承担借款利息，逾期每天承担借款总额5%的违约金和相关费用。后被告没有偿还借款，将原告利息清算至2015年9月17日，共计52500元，被告分别出具了两张借条。由于被告王兴聪未偿还借款，ＸＸ也未承担保证责任，现要求被告偿还本金160500元，承担利息91020元，共计251520元。被告王兴聪、ＸＸ经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。原告王海围绕诉讼请求依法提交了2015年1月18日，被告王兴聪向原告出具160500元的借条一张，被告ＸＸ作为担保人在借条上签名。2015年2月16日，被告王兴聪给原告出具10500元的借条一张。2015年9月17日，被告王兴聪给原告出具42000元的借条一张。二被告经本院公告传唤，均未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以认定。本院认定的事实，2015年1月18日，被告王兴聪向原告王海借款160500元，并由被告ＸＸ承担借款本息全部还款的连带保证责任。自借款还款期限满次日开始承担借款利息，逾期每天承担借款总额5%的违约金和相关费用。2015年2月16日，原、被告经结算利息，被告王兴聪给原告出具利息10500元的借条一张；2015年9月17日，原、被告经结算利息，被告王兴聪给原告出具利息42000元的借条一张。庭审中，原告主张自2015年9月17日至2016年9月17日的利息38520元（160500元×2%×12个月），利息共计91020元。被告王兴聪至今未偿还借款，被告ＸＸ也未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。由被告ＸＸ担保，被告王兴聪向原告王海借款，有被告签字的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于被告ＸＸ是否承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告在借据中约定：“担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款的责任”，该约定内容与担保人承担保证责任直至本息还清为止内容类似，被告ＸＸ应承担的保证期限自借款期满后的2年内，现原告在保证期间内要求被告ＸＸ承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息91020元，由于不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王兴聪于本判决生效之日起五日内向原告王海偿还借款160500元，承担利息91020元，合计251520元；二、被告ＸＸ承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向王兴聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，公告费400元，合计5994元，由二被告负担，被告负担的5994元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓人民陪审员  贺斌雄人民陪审员  赵志斌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  辛 旺处理过的文书
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执25号
申请执行人：刘猛，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住天津市河北区。
被执行人:天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园区。
法定代表人：李丽华，总经理。
被执行人：思南天王星城市投资管理有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双龙大道工业园区内。
法定代表人：李纪星，经理。
本院在执行申请执行人刘猛与被执行人天津市垠钛车业有限公司、思南天王星城市投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出（2017）津0113民初7076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘猛于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市垠钛车业有限公司返还借款本金2200000元及截至2017年10月11日期间的借款利息，被执行人思南天王星城市投资管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任，案件受理费16820元，被执行人应承担执行费24400元。
在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 康柏林
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执25号申请执行人：刘猛，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住天津市河北区。被执行人:天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园区。法定代表人：李丽华，总经理。被执行人：思南天王星城市投资管理有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双龙大道工业园区内。法定代表人：李纪星，经理。本院在执行申请执行人刘猛与被执行人天津市垠钛车业有限公司、思南天王星城市投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出（2017）津0113民初7076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘猛于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市垠钛车业有限公司返还借款本金2200000元及截至2017年10月11日期间的借款利息，被执行人思南天王星城市投资管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任，案件受理费16820元，被执行人应承担执行费24400元。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年四月二十四日法官 助理  康柏林书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第801号
申请执行人张维娜，女。
被执行人吕桂芬，女。
被执行人任波，女。
申请执行人张维娜和与被执行人吕桂芬、任波健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2014年7月25日作出（2014）磐民一初字第16号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第16号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初989号
原告：宽甸通达物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新开路。
法定代表人：常笑，系公司董事长。
委托诉讼代理人：于浩，男，1994年8月15日出生，满族，系宽甸通达物业服务有限公司经理。住宽甸满族自治县。
被告：马龙新，男，40岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸通达物业服务有限公司与被告马龙新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年四月十日
书记员 刘晓光
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异68号
申请执行人：朱凡，男，汉族，1955年4月15日出生，住重庆市北碚区新星路**号7-7，现住重庆市北碚。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1970年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆博时矿业投资有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
被执行人：酉阳县圆梁山矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路525号（酉阳工业园区管委会办公室楼底部），组织机构代码56874688-4。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
第三人：陈佳雨，男，汉族，1966年6月14日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：陈之明，重庆心助律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：阙新萍，重庆心助律师事务所律师（一般授权）。
第三人：郑元洪，男，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市沙坪坝，现住重庆市江北区。
委托代理人：王燕，重庆丽泽律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行申请执行人朱凡与被执行人ＸＸ、重庆博时矿业投资有限公司（以下简称博时公司）、酉阳县圆梁山矿业有限公司（以下简称圆梁山公司）民间借贷纠纷一案[案号（2016）渝0109执1963号]中，被执行人博时公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱凡向本院提交书面申请，认为第三人陈佳雨、郑元洪系博时公司的股东，博时公司注册成立就将注册资金抽逃（注册资金于2012年9月10日向重庆市东信鸿实经贸发展有限公司借款500万元，于同年9月27日还清。分别于同年9月25日至27日从ＸＸ的招商银行卡公款私存户还款100万元和50万元，9月27日通过公款户还款350万元），故申请追加股东陈佳雨、郑元洪为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原告朱凡诉被告ＸＸ、博时公司、圆梁山公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）碚法民初字第06280号民事判决书，判决：一、由ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向朱凡偿还1450000元借款本金及利息125000元，合计1575000元。二、ＸＸ向朱凡支付逾期利息，该利息以1575000元为基数，从2015年8月16日起，按年息24%计算，利随本清。三、博时公司对上述第一、二项债务承担连带责任。四、圆梁山公司对上述第一、二项债务承担连带责任。五、驳回朱凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18975元，保全费5000元，公告费900元，共计24875元，由ＸＸ、博时公司、圆梁山公司负担。
因ＸＸ、博时公司、圆梁山公司未履行上述生效判决书确定的义务，朱凡于2016年6月6日向本院申请执行[（2016）渝0109执1963号案]。现执行过程中，被执行人博时公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱凡向本院提交书面申请，认为第三人陈佳雨、郑元洪系博时公司的股东，博时公司注册成立就将注册资金抽逃（注册资金于2012年9月10日向重庆市东信鸿实经贸发展有限公司借款500万元，于同年9月27日还清。分别于同年9月25日至27日从ＸＸ的招商银行卡公款私存户还款100万元和50万元，9月27日通过公款户还款350万元），故申请追加股东陈佳雨、郑元洪为本案被执行人。
另查明，博时公司企业类型为有限责任公司，成立于2012年9月11日，申请登记注册资本为2000万元，股东系ＸＸ、陈佳雨、郑元洪，法定代表人为ＸＸ。其中，ＸＸ认缴出资额1100万元，出资比例为55%；陈佳雨认缴出资额为450万元，出资比例为22.5%；郑元洪认缴出资额为450万元，出资比例为22.5%。2012年9月10日的验资报告载明：博时公司申请登记注册资本为2000万元，由ＸＸ、陈佳雨、郑元洪分三期于2013年3月31日之前缴足。本次出资为第一期出资，认缴的注册资本为人民币500万元，占注册资本比例25%，由全体股东于2012年9月10日之前缴纳，其中，ＸＸ以货币出资275万元，占注册资本的13.75%；郑元洪以货币出资112.5万元，占注册资本的5.625%；陈佳雨以货币出资112.5万元，占注册资本的5.625%。经审验，博时公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币500万元，全部以货币出资。上述投资款均于2012年9月10日缴存于博时公司在兴业银行股份有限公司重庆两路口支行开立的人民币临时账户346050100100159233账户内。
2013年3月5日，博时公司通过公司章程修正案，同意将章程第三章第十条修改为：公司由3个股东共同出资设立，注册资本为人民币500万元。陈佳雨以货币出资112.5万元，出资比例22.5%；ＸＸ以货币出资275万元，出资比例55%；郑元洪以货币出资112.5万元，出资比例22.5%。出资时间均为2012年9月10日。同意将章程第三章第十二条修改为：公司注册资本由全体股东依各自认缴的出资比例分1次缴纳。
2012年9月27日，博时公司转款350万元给重庆市东信鸿实经贸发展有限公司，用途载明为往来款。
本院认为，被执行人博时公司企业类型为有限责任公司，成立于2012年9月11日，申请登记注册资本为2000万元，股东系ＸＸ、陈佳雨、郑元洪，2013年3月5日，博时公司通过公司章程修正案，将注册资本降低调整为人民币500万元，其中，ＸＸ以货币出资275万元、郑元洪以货币出资112.5万元、陈佳雨以货币出资112.5万元，全体股东均于2012年9月10日将各自认缴的出资缴存于博时公司在兴业银行股份有限公司重庆两路口支行开立的人民币临时账户内。陈佳雨、郑元洪均履行了足额出资义务。2012年9月27日，博时公司转款350万元给重庆市东信鸿实经贸发展有限公司，用途载明为往来款，该转款行为现无证据证明系陈佳雨、郑元洪抽逃出资的行为。申请执行人朱凡认为2012年9月25日至27日从ＸＸ的招商银行卡公款私存户还款100万元和50万元给重庆市东信鸿实经贸发展有限公司，亦不能证明系陈佳雨、郑元洪抽逃出资的行为。故朱凡认为陈佳雨、郑元洪抽逃出资，申请追加陈佳雨、郑元洪为本案被执行人的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回朱凡申请追加陈佳雨、郑元洪为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年九月一日
书记员 赵邦兰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第707号
罪犯魏自芬，女，1970年8月12日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）陆刑初字第403�刑事判决，以被告人魏自芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。被告人魏自芬不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）曲中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月14日起至2016年3月13日止。判决发生效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯魏自芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯魏自芬的考核结果，以罪犯魏自芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯魏自芬，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民�院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。执行罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏自芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏自芬减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执235号
广州天王动物保健品有限公司：
关于申请执行人谢远新与你国内非涉外仲裁裁决一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：邵演杨
书记员 ：郑玉婷
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十九日
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初331号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人桂千军，男，1983年7月22日出生于河南省商城县，汉族，大学本科文化，中共党员，商城县公安局职工，住商城县。曾因殴打他人，于2015年11月18日被商城县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月6日被商城县公安局刑事拘留；于2017年6月21日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人桂千军犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人桂千军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年4月21日18时30分许，在商城县城关镇西大桥泰和苑小区黄某租住的房屋中，被告人桂千军因琐事对在此玩耍的汪某2进行殴打，致汪某2左眼受伤。经商城县公安局法医鉴定：汪某2的伤属轻伤二级。案发后，被告人桂千军被口头通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人桂千军的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人桂千军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月21日18时30分许，在商城县城关镇西大桥泰和苑小区黄某租住的房屋中，被告人桂千军因琐事对在此处的汪某2进行殴打，致汪某2左眼受伤。经商城县公安局法医鉴定：汪某2的伤属轻伤二级。案发后，被告人桂千军被口头通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人桂千军已与被害人汪某2达成赔偿调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实有控辩双方提交，经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）受案登记表、案发证明证实：本案系被害人报案案发及刑事受案情况。
（2）到案经过、出警证明证实：被告人桂千军经民警电话通知到案的情况。
（3）户籍证明证实：被告人桂千军达到刑事责任年龄。
（4）前科证明证实：被告人桂千军有违法记录。
（5）职务证明证实：被告人桂千军系中共党员、商城县公安局白塔集派出所职工。
（6）谅解协议书、转让协议书、谅解书证实：被告人桂千军已与被害人汪某2达成赔偿调解协议，并取得被害人谅解。
（7）撤回重新鉴定申请、情况说明证实：被害人汪某2向商城县公安局撤回其补充、重新鉴定申请及商城县公安局城关派出所同意其请求的说明。
（8）情况说明证实：商城县公安局因无法对证人黄某、汪某1进行重新询问的说明。
2、证人证言
（1）证人黄某证明：案发当日汪某2在其家寄宿，其当时不在家。听说桂千军去找其时，因汪某2迟迟未开门故桂千军将汪某2打伤。
（2）证人汪某1证明：其系汪某2父亲。桂千军家希望和解的情况。
3、被害人汪某2的陈述：案发当日其在黄某家，桂千军去找黄某，其开门后桂千军对其拳打脚踢并将其左眼打伤。当晚桂千军带其去武汉治疗眼睛，两次手术的费用均由桂千军支付。之后其又与桂千军家人就民事赔偿部分达成和解协议，其自愿出具谅解书对桂千军予以谅解，并撤回补充及重新鉴定申请。
4、被告人桂千军供述：其于案发当日到黄某住处门外敲门，当时黄某不在，汪某2在黄某家迟迟不给其开门，后汪某2开门后，其对汪某2拳打脚踢。随后在派出所时汪某2称眼睛受伤，其就带汪某2去武汉治疗，并支付全部治疗费用。
5、法医鉴定意见证实：经鉴定被害人汪某2的伤属轻伤二级。
（1）现场勘验笔录、现场图及照片证实：案发位置及案发现场情况。
本院认为：公诉机关指控被告人桂千军犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、所控罪名成立。被告人桂千军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人桂千军有违法记录，酌情从重处罚；其自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桂千军犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 潘 洁
审判员 赵曾行
二〇一七年十二月五日
书记员 高 林
河南省商城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫1524刑初331号
公诉机关商城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某，男，1991年11月14日出生，汉族，住商城县。
被告人桂千军，男，1983年7月22日出生于河南省商城县，汉族，大学本科文化，中共党员，商城县公安局职工，住商城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月6日被商城县公安局刑事拘留；于2017年6月21日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人桂千军犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某提起附带民事诉讼。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人汪某以已与被告人桂千军就民事赔偿部分达成调解协议为由，于2017年11月6日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告人桂千军的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人汪某已与被告人桂千军就民事赔偿部分达成调解协议，附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人汪某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 潘 洁
审判员 赵曾行
二〇一七年十一月七日
书记员 高 林
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）巴刑执字第17号
罪犯李新林，男，汉族，1989年4月30日出生，新疆沙雅县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
二0一一年三月二十二日经新疆库尔勒市人民法院作出（2011）和刑初字第138号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金15000元，刑期自2010年7月16日起至2016年1月15日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑（假释）意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经听证查明，该犯累计获奖励为：季度表扬二次，记功一次，监狱改造积极分子四次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条二款之规定。裁定如下：
对罪犯李新林予以假释（假释考验期至2016年1月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤
审判员 ：施凌云
二〇一四年五月七日
书记员 ：李爱莲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第42号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人梁千盛。
委托代理人刘ＸＸ，系原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的员工。
委托代理人彭胜杰，系原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的员工。
被告林意雄。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司（以下简称巴德富公司）诉被告林意雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘ＸＸ及被告林意雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴德富公司诉称，被告林意雄于2006年4月入职原告巴德富公司，主要负责产品销售及所派地区的客户开发和维护，后被告晋升为公司的区域经理，2014年初原告拟派被告到广西，负责该地区的产品销售及客户开发。被告于2014年1月17日以“回家过年、小孩周岁”为由向原告借款30000元，并于2014年1月20日在原告的财务出纳廖淑玲处领取；后于2014年3月10日以“去广西、海南出差”为由再向原告借款20000元，并于2014年3月11日领取。借支单上明确注明还款日期分别为2014年5月31日前及2014年6月30日前，但被告在2014年5月24日突然提出辞职，未进行工作交接便私自离职，原告经多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告归还原告借款50000元及利息1479元，共计51479元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林意雄辩称，原告所提交的现金借出单及借支单是由被告所签，但其中金额为20000元的是被告预支的出差费用，该次出差费原告尚未给予报销；金额为30000元的是被告预支的奖金。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告办理居住证历史记录复印件1份，证明原、被告的主体资格。
被告无异议。
2.现金支出单原件2份，借支单原件2份，劳动合同书复印件1份，社会保险参保缴费证明复印件1份，证明原、被告之间的借款关系，被告在原告处工作期间分别于2014年1月20日、2014年3月11日两次共向原告借款50000元。
被告的意见：真实性无异议，证明内容有异议，其中金额为20000元的现金支出单及借支单是被告预支的出差费用，该次出差费原告尚未给予报销；金额为30000元的现金支出单及借支单是经原告的销售副总陈运始同意给被告预支的奖金。
3.林意雄报销单据1份，证明被告在2014年3月10日至2014年4月2日期间的出差共可报销出差费用2836元。
被告的意见：真实性无异议，但这仅是部分报销单据，还有2014年4月、5月份的报销单据未予报销，且还有油费补助、电话费补助等未发放给被告。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告的证据作如下认证：证据1、2、3，被告对证据的真实性没有异议，经审查，该三组证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告林意雄原是原告巴德富公司的员工。被告林意雄在职期间，于2014年1月17日以“回家过年、小孩周岁”为由向原告借支30000元，承诺于2014年5月30日前还款；于2014年3月11日以“去广西、海南区域出差”为由向原告借支20000元，承诺于2014年6月30日前还款。
2014年5月24日被告林意雄从原告巴德富公司离职，离职前提交了差旅费报销单，合共可报销差旅费2836元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告林意雄在原告巴德富公司工作期间向原告借款50000元，扣减被告林意雄可报销的差旅费2836元，被告应向原告偿还借款47164元及利息，原告要求的利息1479元未超出法律的规定及双方的约定，本院予以支持。被告林意雄认为向原告所借支的30000元是原告预付的奖金、还有报销单据未予报销及还有油费补助、电话费补助等未发放的辩解意见，证据不足，本院在本案中不予采纳。如原告巴德富公司尚欠被告林意雄奖金、补助或还有未报销的金额等，被告林意雄可以基于劳动关系另行向原告巴德富公司主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林意雄自本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司归还借款本金47164元及利息1479元；
二、驳回原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为543.49元（原告已预交），由被告林意雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 宁
第5页共5页
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7176号
原告：李维章，男，1967年5月11日生，汉族，户籍地安徽省广德县杨滩乡月湾村小解村XXX号。委托代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：浙江众磊园林工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。法定代表人：石焕松。本院在审理原告李维章诉被告浙江众磊园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李维章于2016年10月28日以继续收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。原告李维章在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李维章撤回起诉处理。
审判员 施杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
�二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7176号原告：李维章，男，1967年5月11日生，汉族，户籍地安徽省广德县杨滩乡月湾村小解村XXX号。委托代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：浙江众磊园林工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。法定代表人：石焕松。本院在审理原告李维章诉被告浙江众磊园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李维章于2016年10月28日以继续收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。原告李维章在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李维章撤回起诉处理。审判员  施杰二〇一六年十月二十八日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初4号
原告孟庆梅，女，1949年2月15日出生，汉族，平煤集团退休职工，住平顶山市湛河区。
委托代理人王富林，男，1950年7月25日出生，汉族，平顶山市监理公司退休职工，住平顶山市湛河区。与关系。
被告平顶山市房产管理局，住所地：平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。
法定代表人曹拥军，局长。
委托代理人刘亚丽，女，1973年4月13日出生，汉族，平顶山市房产管理局法规科副科长，住平顶山市新华区。
委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
第三人范保东，男，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
原告孟庆梅因认为被告平顶山市房产管理局不履行登记法定职责一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告孟庆梅及其委托代理人王富林，被告委托代理人刘亚丽、李迎春，第三人委托代理人陈芳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月16日，原告孟庆梅依据平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民四初字第17号民事判决书向被告平顶山市房产管理局提出申请，请求注销位于湛河区中兴南路西1号院1号楼15号所有权人为范保东的平房字第××号房屋所有权证及契约；重新登记办理该房屋所有权人为孟庆梅的房屋所有权证及契约。被告平顶山市房产管理局于2015年12月1日对原告孟庆梅作出书面回复：经调查核实该判决书相关内容及判决结果不能支持孟庆梅的申请要求，不能为其办理。
原告诉称，平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民四初字第17号民事判决书认定：1979年孟庆梅所在单位将位于湛河区中兴南路西1号院1号楼15号住房一套分给孟庆梅及孩子居住。自1979年至今一直由孟庆梅夫妇占有、使用、管理。该房实际购买人为孟庆梅夫妇。范保东不是该房屋的实际所有权人，不享有该房屋的占有、管理、使用、处分等权利。原告孟庆梅根据该民事判决书认定的内容，向被告平顶山市房产管理局申请注销所有权人为范保东的平房字第××号房屋所有权证及契约，并申请重新办理所有权人为孟庆梅的房屋所有权证。平顶山市房产管理局以该民事判决书相关内容及结果不能支持孟庆梅申请为由，不予办理。根据该民事判决书认定的事实以及《房屋登记办法》第十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第七十四条、第八十五条的规定，原告请求法院判令被告履行法定职责，注销所有权人为范保东的平房字第××号房屋所有权证及契约；判令被告重新登记办理所有权人为孟庆梅的房屋所有权证及契约并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，根据原告孟庆梅提供的材料及申请请求，被告依法不能办理相关登记。孟庆梅提出的诉讼请求没有事实与法律基础。孟庆梅以（2015）湛民四初字第17号民事判决书作为事实依据，要求被告注销为第三人范保东的房屋所有权证及其他相关证件，以及重新为其办理涉案房屋的房屋所有权证，但根据该民事判决结果，却是驳回了原告孟庆梅的诉讼请求，法院生效判决并没有认定孟庆梅系涉案房屋的所有权人。被告严格按照《房屋登记办法》的规定依法作为，依据《房屋登记办法》第十二条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第八十条等规定，结合本案中的民事判决结果和认定内容，无法支持孟庆梅的申请事项。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人范保东述称，湛河区中兴南路西1号院1号楼15号住房在房改时由第三人购买，房改后个人产权100%，产权清楚。房产管理局为第三人办理房产证符合法律规定。原告孟庆梅要求将该住房所有权人登记在原告名下没有事实依据，也不符合国家相关政策。请法院公正判决，维护第三人的合法权利。
经审理查明，原告孟庆梅依据平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民四初字第17号民事判决书于2015年9月16日向被告平顶山市房产管理局提出申请，请求注销位于湛河区中兴南路西1号院1号楼2单元东户房屋所有权人为范保东的平房字第××号房屋所有权证及契约，重新登记办理该房屋所有权人为孟庆梅的房屋所有权证及相关证件。被告收到申请后于2015年12月1日作出书面回复：经调查核实该判决书相关内容及判决结果不能支持孟庆梅的申请要求，不能为其办理。原告不服，以被告不履行法定职责为由诉至本院。
另查明，平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民四初字第17号民事判决书认定：“《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。原告孟庆梅、王富林夫妇在已经拥有一套单位房改房的情况下，为了规避相关政策，将另一套单位分配给其居住的位于平顶山市湛河区中兴南路西1号院1号楼（2单元东户）住房的房屋所有权证登记到被告范保东名下，其行为显然违反了国家相关政策。现原告孟庆梅虽然持有上述房产的房屋所有权证、房产契约原件并实际占有、管理、使用该房产，但如判决将房屋所有权证载明的所有权人变更到孟庆梅名下，明显不符合国家政策，故对原告孟庆梅诉讼请求，本院不予支持。……被告范保东不是上述住房的实际所有人，不享有该房屋的占有、管理、使用、处分等权利，其反诉要求原告孟庆梅立即搬出该房屋的诉讼请求无法律依据和事实根据，对此本院不予支持。……判决如下：一、驳回原告孟庆梅的诉讼请求。二、驳回被告范保东的反诉请求。”
上述事实由下列证据证实：
原告提供的证据有：1、（2015）湛民四初字第17号民事判决书复印件；2、房产证注销申请书复印件；3、平顶山市房产管理局关于房产证注销申请的回复复印件；4、产权人姓名为范保东的房屋所有权证、房产契约、国有土地使用证；5、遗失声明复印件。
被告提供的证据和依据有：1、房产局为范保东办理的平房字第××号房产登记资料复印件，包括：房屋所有权登记申请书、范保东身份证复印件、房产契约、收据、房屋平面图、房屋所有权证存根；2、法律依据：《房屋登记办法》。
第三人未提供证据。
以上证据已经庭审质证、认证，符合证据的客观性、真实性、证据来源合法性，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告孟庆梅以平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民四初字第17号民事判决书为依据要求被告平顶山市房产管理局注销第三人范保东的平房56068号房屋所有权证的请求，因该民事判决书的判决主文中并没有注销第三人范保东房屋所有权证的有关内容，被告以不符合办理注销登记条件为由拒绝原告的申请，并无不当。另外，原告要求被告将该涉案房屋所有权人登记到原告名下的诉讼请求缺少法律依据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孟庆梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟庆梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第360号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人阿力木某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人张晓锋。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人阿力木某犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人阿力木某及指定辩护人张晓锋、翻译人员秦志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人阿力木某于2013年3月17日15时50分许在本市江干区庆春东路32号门口人行道上，从被害人王某的上衣左侧口袋内窃得“苹果”Iphone5手机1只（价值人民币4418元），后被反扒人员抓获，追回赃物。
上述事实，被告人阿力木某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人王某的陈述、证人黄某、洪向东的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、被告人阿力木某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人阿力木某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人阿力木某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人阿力木某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年7月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年五月三十一日
代书记员 裘咪娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3940号
原告杜波，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告薛德胜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告管青，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告管琪，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
经审查，原告起诉所提供的被告薛德胜、管青、管琪的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜波的起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
代理审判员 梁 玮
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 彬
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执289号
申请执行人：代利霞，女，1986年9月17日生。
被执行人：贾勇，男，1981年12月25日生。
本院在执行代利霞与贾勇民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2382号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，被执行人贾勇于2017年5月23日缴纳执行款10000元；经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执289号申请执行人：代利霞，女，1986年9月17日生。被执行人：贾勇，男，1981年12月25日生。本院在执行代利霞与贾勇民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2382号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，被执行人贾勇于2017年5月23日缴纳执行款10000元；经查被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年七月二十六日书记员  史丽娟
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执89号
申请执行人马新海，男，汉族，住遂平县。
被执行人赵红卫，男，汉族，住遂平县。
马新海申请执行赵红卫民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫1728民初1754号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院受理后于同日立案执行。
本院在执行中，经“四查”，被执行人无房产、土地、银行存款，有车辆但无法控制。在向权利人马新海说明情况后，权利人表示可以先终结执行。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）豫1728执89号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 万 伟
执行员 王流江
二〇一七年二月二十七日
书记员 王一帆
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初160号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人张胡友，男，1986年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现住贵州省。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年4月5日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人张胡友犯盗窃罪一案，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人张胡友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见书、现场勘验笔录、指认现场照片等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人张胡友的刑事责任。建议对被告人张胡友在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张胡友对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年3月10日20时许，被告人张胡友到清镇市红塔社区塔峰路47号被害人李某的“中意汽配”店门面门口，将李某停在此的红色豪爵牌二轮摩托车盗走，后将车骑至贵阳市烂泥沟以1100元的价格变卖，所得赃款用于赌博挥霍。2016年3月28日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3588元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人张胡友的供述；2.被害人李某陈述；3.指认现场照片；4.现场勘验笔录；5.案发现场及周边视频截图；6.估价鉴定委托书、鉴定意见书；7.被告人张胡友的户籍证明等。
本院认为，被告人张胡友以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，价值人民币3588元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人盗窃所得摩托车因无法查找，应责令退赔。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张胡友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人张胡友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年10月24日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张胡友在本判决生效后十日内退赔被害人李波人民币3588元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年六月八日
书记员 张靖沂
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6062号
原告：江苏上骐重工科技有限公司，住所地靖江市新洲路18号。
法定代表人：印辉，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
法定代表人：邵铭，经理。
被告：刘邦银，男，汉族，1968年1月13日出生，住靖江市江阴经济开发区。
本院在审理原告江苏上骐重工科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司、刘邦银为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏上骐重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邹江川
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 棋
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城柿民初字第00086号<\\\/div>
原告王某某<\\\/div>
被告邹某某<\\\/div>
本院在审理原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告王某某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费150元，由原告王某某负担。<\\\/div>
审判员 石小玲
二〇一五年四月二日
书记员 焦阳”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2015）鄂樊城柿民初字第00086号原告王某某被告邹某某本院在审理原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某某负担。审判员  石小玲二〇一五年四月二日书记员  焦阳”
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第335号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人吉林省欧氏华纳机械设备有限公司，住所长春汽车经济技术开发区西新繁荣村警备路
法定代表人：欧仁龙，总经理。
被执行人长春市四扬物流有限公司九台分公司
法定代表人：齐宝丽，总经理。
被执行人贵州联诚物流有限公司九台分公司
法定代表人：王春梅，总经理。
被执行人欧希胜，男，1959年12月23日生，汉族，住所地长春市绿园区锦程大街63栋2门20中门。
被执行人陈晓霞，女，1960年12月4日，汉族，住所地长春市绿园区锦程大街63栋20门20中门。
被执行人于淑敏，女，1956年12月19日生，汉族，住所地长春市绿园区创业大街576栋1门8中门。
被执行人欧希明，男，1956年12月8日生，汉族，住所地长春市绿园区创业大街576栋1门8中门。
被执行人齐宝丽，女，1963年9月25日生，汉族，住所地长春市绿园区东风大街51栋1门2中门。
被执行人王毅强，男，1961年10月15日生，汉族，住所地长春市绿园区东风大街51栋1门2中门。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司于2014年8月4日，向本院申请执行长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1707号民事调解书。
经审查，申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司于2014年7月31日，依据已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1707号民事调解书向本院申请执行。本院认为，申请执行人申请执行的依据系同一法律文书，重复立案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对于申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司向本院提出的执行申请，本院予以驳回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李丽坤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执392号
申请执行人：吴斌，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
吴斌与宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第645号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波天元电气集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人吴斌于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴斌于2017年4月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执392号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爽，女
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人吴爽物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.吴爽提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.吴爽提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.吴爽提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.吴爽提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对吴爽具有法律约束力，但二审判决对吴爽不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。法定代表人：杨丽，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爽，女再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人吴爽物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.吴爽提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权�意性太大。2.吴爽提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.吴爽提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.吴爽提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明�洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对吴爽具有法律约束力，但二审判决对吴爽不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳�公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证�、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。审 判 长  虞斌代理审判员  周旋代理审判员  张宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  吕羚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第337号
原告文加祥，男，生于1961年4月10日，汉族，四川省旺苍县人，居民。
委托代理人张继华，四川天称律师事务所律师。
被告四川大世界房地产有限公司。
法定代表人余坤山，董事长。
原告文加祥诉被告四川大世界房地产有限公司（以下简称四川大世界公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告文加祥的委托代理人张继华到庭参加诉讼，被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文加祥诉称，2005年3月18日，被告与原告签订商品房买卖合同，将其开发的位于四川省广元市利州区平桥商业小区大世界广场6楼2号住房一套出售给原告。事后，原告按合同约定付清全部房款，全面履行了合同义务，而被告仅协助在广元市房地产管理处办理了房屋所有权证，至今未向广元市国土局提供相关资料，让原告无法实现完全取得物权的合同目的，使双方物权变动法律关系处于不确定状态，影响房地产市场的稳定发展，侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告为原告办理国有土地使用权变更登记手续。
被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年3月18日，原告文加祥与被告四川大世界公司签订商品房买卖合同，约定：原告文加祥购买被告四川大世界公司开发的位于四川省广元市利州区东坝办事处平桥大世界广场第6层2号住房一套；该商品房建筑面积为180.38㎡（套内建筑面积162.62㎡、公摊面积17.76㎡），按套内面积计算价款，单价为737元／㎡，总金额为120000元；合同签订后原告文加祥一次性支付购房款；被告四川大世界公司在2005年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付原告文加祥使用；被告四川大世界公司在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告文加祥按照合同履行了义务，被告四川大世界公司在2007年将该商品房交付给原告文加祥。2009年11月2日，广元市房地产管理处向原告文加祥颁发了该商品房的房屋所有权证（证号为广房权证城字第C0405**号、建筑面积182.10㎡）。随后，原告文加祥经找被告四川大世界公司办理土地过户手续未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方签订的商品房买卖合同和房屋所有权证等证据予以佐证，并经庭审举证，以及原告方的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，原告文加祥与被告四川大世界公司签订的商品房买卖合同，本系双方当事人的真实意思表示，且有关国家机关已依据该商品房买卖合同向原告文加祥颁发房屋所有权证，依法应当认定为合法有效。原、被告双方当事人在签订合同后，理应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，因被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼抗辩原告文加祥存在有致使合同履行不能的情形，现广元市房地产管理处已为原告文加祥颁发了房屋所有权证，应当依法认定原告文加祥已全面履行合同义务（包括全额支付房款），被告四川大世界公司理应按照合同的约定履行交付房屋、协助办理相关产权过户等义务，现被告四川大世界公司仅协助办理房屋所有权证，而未协助办理国有土地使用权变更登记手续，根据《城市房地产开发经营管理条例》（国务院令第248号）第三十三条有关“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，因原告文加祥未举证证明交付房屋的具体日期，即便从广元市房地产管理处为原告文加祥颁发房屋所有权证的时间起算，现也早已超过九十日。因此，被告四川大世界公司理应继续履行协助原告文加祥办理国有土地使用权变更登记手续的义务。综上所述，原告文加祥的诉讼请求，与相关法律规定相符，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告文加祥与被告四川大世界房地产有限公司于2005年3月18日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、限被告四川大世界房地产有限公司在本判决生效后十日内协助原告文加祥办理位于四川省广元市利州区东坝办事处平桥大世界广场1—6—2号住房一套（房屋所有权证证号为广房权证城字第C0405**号、建筑面积182.10㎡）的国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费减半收取50元，由被告四川大世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一五年三月十八日
书记员 白邵菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第161号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人唐某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年2月3日16时许，被告人唐某某以100元的价格在本市崇阳镇早觉街友缘宾馆内楼梯转角处贩卖给张某净重0.3克的“冰毒”一袋。随后崇州市公安局民警在崇阳镇早觉街挡获被告人唐某某并在其衣服口袋里查获净重0.7克疑似“冰毒”一袋及贩卖“冰毒”给张某所得的100元人民币一张。经鉴定，被告人唐某某贩卖给张某的0.3克“冰毒”及其被现场查获的0.7克疑似“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人唐某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人唐某某有吸食毒品的行为。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人唐某某到案经过的说明，买毒人员张某的证言及辨认被告人唐某某的笔录，被告人唐某某指认现场的笔录及照片，公安机关对毒品现场称重的记录及照片，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人唐某某自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于“以贩养吸”人员，其被查获的毒品甲基苯丙胺0.7克应认定为贩卖毒品的数量，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年二月四日（羁押之日）起至二O一五年十月三日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 璇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执27号
申请执行人：河南鼎慈金融服务有限公司，住所郑州航空港区。
法定代表人：王昆，该公司总经理。
被执行人：梁雨，男，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人河南鼎慈金融服务有限公司与梁雨民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0192民初1318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河南鼎慈金融服务有限公司于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人梁雨给付42000元及利息，负担案件受理费469元，被执行人依法应承担执行费537元。
本院在执行过程中，1、本院于2017年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，被执行人未履行。
2、本院于2017年1月12日、2017年3月14日通过最高法院网络查控系统查询了被执行人梁雨名下的相关财产信息，被执行人名下未发现可供执行的银行存款及其他财产产。
3、本院于2017年1月10日将被执行人梁雨纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对其采取限制高消费措施。
4、在执行过程中，根据申请执行人河南鼎慈金融服务有限公司提供线索，本院于2017年1月24日、2017年5月27日到被执行人户籍所在地河南省中牟县调查，未发现被执行人梁雨下落，2017年6月2日郑州航空港区三官庙办事处王庄村民委员会向本院出具梁雨家庭情况证明，证明被执行人梁雨家庭生活贫困。本院于2017年6月7日向郑州市中牟县房管局、郑州航空港区市政建设环保局调查，未发现被执行人梁雨名下房产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，接受本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张明杰
书 记 员 海明晓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执27号申请执行人：河南鼎慈金融服务有限公司，住所郑州航空港区。法定代表人：王昆，该公司总经理。被执行人：梁雨，男，汉族，住河南省中牟县。申请执行人河南鼎慈金融服务有限公司与梁雨民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0192民初1318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河南鼎慈金融服务有限公司于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人梁雨给付42000元及利息，负担案件受理费469元，被执行人依法应承担执行费537元。本院在执行过程中，1、本院于2017年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，被执行人未履行。2、本院于2017年1月12日、2017年3月14日通过最高法院网络查控系统查询了被执行人梁雨名下的相关财产信息，被执行人名下未发现可供执行的银行存款及其他财产产。3、本院于2017年1月10日将被执行人梁雨纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对其采取限制高消费措施。4、在执行过程中，根据申请执行人河南鼎慈金融服务有限公司提供线索，本院于2017年1月24日、2017年5月27日到被执行人户籍所在地河南省中牟县调查，未发现被执行人梁雨下落，2017年6月2日郑州航空港区三官庙办事处王庄村民委员会向本院出具梁雨家庭情况证明，证明被执行人梁雨家庭生活贫困。本院于2017年6月7日向郑州市中牟县房管局、郑州航空港区市政建设环保局调查，未发现被执行人梁雨名下房产信息，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，接受本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 刘利鹏二〇一七年六月二十三日法官助理 张明杰书 记 员 海明晓
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00176号
原告：范某某，男，1959年8月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：范存美，女，1965年11月26日出生，汉族，无职业。
被告：栾某某，男，1965年4月1日出生，汉族，农民。
被告：任某某，女，1945年1月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范某某诉被告栾某某、任某某借款合同纠纷一案中，原告范某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负
审判员 邹玉峰二〇一四年二月十八日
书记员 杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10189号
原告王士章，男，汉族，1992年5月7日出生，现住郑州市。
被告刘前进，男，汉族，40岁，住郑州市。
原告王士章诉被告刘前进买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告王士章诉被告刘前进买卖合同纠纷一案中，依法通知原告王士章预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵浩羽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第449号
原告常其赫，男，汉族，1979年6月30日出生，
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师，系深圳市法
律援助处指派律师。
被告深圳市金华南巴士股份有限公司，住所地广东省深圳市
福田区车公庙天安工业区天祥大厦5A。
法定代表人刘伟庭，总经理。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人马薇薇，住址广东省深圳市福田区，系公司法务人员。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，由代理审判员周蓓独任审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告常其赫及其委托代理人李小鹊、被告委托代理人马薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六至七项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2013年11月22日。
二、工作岗位：331线路公交车乘务员。
三、劳动合同期限：2013年11月22日至2016年11月21日。
四、工资：离职前月均应发工资为3589.17元，其中包含已发的加班工资共计14846.66元。
五、离职时间：2014年8月19日。
六、关于违法解除劳动合同的赔偿金：
经查，2014年8月14日11点45分，稽查员在南新路口上车查票时发现在乘务员手中有一张四元的废票，票号为85807911。原告在《绩效考核记录单》中签字确认该事实。
2014年8月19日，被告以原告手持废票的行为属严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动合同。2014年8月26日，被告向原告发送短信告知上述内容。
《司乘人员薪酬管理办法（修订）》附件五A03.04规定，乘务员售票过程中出现假票、废票行为，首次发现即辞退，该制度通过职工代表大会制定并公示。2013年11月22日，原告在《确认书》中签字确认已了解《驾驶员／乘务薪资管理办法》。
原告主张，稽查人员上车时并没有乘客上车，其只是将废票拿在手上玩，并没有将废票交与乘客。
本院认为，为防止司乘人员利用废票、假票侵占、贪污票款，被告通过民主程序制定《司乘人员薪酬管理办法（修订）》，该办法没有违反法律、法规及国家政策，且已向原告出示经原告确认，可以作为定案依据。车辆靠站时可能会有乘客上车，本院认定稽查人员稽查期间系售票过程，原告的行为违反了被告的规章制度，被告可以解除与原告的劳动合同。原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
七、关于2013年11月至2014年8月14日加班工资差额：裁决书认定原告每天工作6趟，每趟营运时间为1.83小时，原告每天平均工作时间为11小时，原告每天超过标准工时3小时。原告主张，其每天工作6-8趟，每趟营运时间2小时以上，原告每天工作15小时以上。本院认为，根据《工资表》中的“实际出勤”和“实际趟数”，可以核算，原告平均每天工作6趟。《司乘人员薪酬管理办法（修订）》中载明，331线路的单趟时间为1.83小时。据此，本院确认裁决书认定的原告加班时间和加班费金额。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2014）6662号
九、仲裁请求：1、原告请求被告支付2013年11月22日至2014年8月14日加班工资差额25348.5元，其中平时加班1324.75小时、双休日加班798小时、法定节假日加班135小时，加班工资分别为20666.1元、16598.4元、4212元；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金12833元；3、原告请求被告为其办理缴纳住房公积金。
十、仲裁结果：1、被告向原告支付2013年12月至2014年8月期间加班工资差额2739.78元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月22日至2014年8月14日加班工资差额25348.5元；2、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金12833元；3、判令被告为其办理缴纳住房公积金。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金华南巴士股份有限公司支付原告常其赫2013年12月至2014年8月期间加班工资2739.78元；
二、驳回原告常其赫的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告未缴纳），由被告深圳市金华南巴士股份有限公司负担。
上述款项共计2739.78元，被告深圳市金华南巴士股份有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑智钊（代）
第1页共5页第5页共5页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终251号
上诉人（原审原告）：薛建刚，男，汉族，1971年12月10日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：王维，霸州堂二里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张启祥，男，汉族，1975年2月28日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦祯，男，汉族，1948年11月18日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐万松，男，汉族，1988年8月11日出生，住霸州市。
上诉人薛建刚因与被上诉人张启祥、张彦祯、齐万松侵权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛建刚于2017年2月16日以认为该案已无诉讼必要为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛建刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人薛建刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2566元，减半收取1283元，由上诉人薛建刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年二月十六日
书 记 员 杨建秀
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张晓仲，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京绿都基础设施投资有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街**号。
法定代表人：郝兰胜，该公司总经理。
再审申请人张晓仲因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓仲申请再审称，涉案房屋属于回迁房，交付前绿都公司每日给付40元房屋租赁费用。涉案房屋是主体质量问题，应依此标准支付维修使用前的租赁费。主体质量工程属于终身保修，原判让张晓仲自行维修适用法律错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，涉诉房屋经鉴定，并未认定属于主体质量问题，鉴定机构已出具修复方案。绿都公司拒绝维修，原判认定张晓仲可依据该方案自行或委托他人维修后另行主张修复费用并无不当。张晓仲的现有证据不足以证明其租赁损失。张晓仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓仲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张晓仲，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京绿都基础设施投资有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街**号。法定代表人：郝兰胜，该公司总经理。再审申请人张晓仲因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓仲申请再审称，涉案房屋属于回迁房，交付前绿都公司每日给付40元房屋租赁费用。涉案房屋是主体质量问题，应依此标准支付维修使用前的租赁费。主体质量工程属于终身保修，原判让张晓仲自行维修适用法律错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，涉诉房屋经鉴定，并未认定属于主体质量问题，鉴定机构已出具修复方案。绿都公司拒绝维修，原判认定张晓仲可依据该方案自行或委托他人维修后另行主张修复费用并无不当。张晓仲的现有证据不足以证明其租赁损失。张晓仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓仲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月三十一日书记员 赵思源
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7939号
原告：魏某某，男，1973年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市开心格林种业有限责任公司。
法定代表人：顾芳源，该公司总经理。
地址：张掖市甘州区巴吉滩（张肃公路27公里北侧）。
委托诉讼代理人：王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
原告魏某某与被告张掖市开心格林种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人杨发军、被告张掖市开心格林种业有限责任公司的委托诉讼代理人王旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付制种款、奖金、利息共计10000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原、被告签订种植协议一份，在协议履行中被告口头变更协议，要求番茄每株平均数量在原协议基础上尽量提高单株平均有效果实数，生产的种子数量为每亩30kg按合同价全额收购。2016年9月10日，被告收取原告番茄种子35.86kg，并出具收货单据一张。现付款期限已满，被告以超产为由支付部分货款，下欠款推诿拒付。
张掖市开心格林种业有限责任公司辩称，双方签订种植合同属实，但是没有口头变更协议。收取原告番茄种子35.86kg属实，按约定28.8公斤番茄种子的价款是34560元，扣除育苗款等费用后已全部支付，超产部分双方未达成一致，对于原告所诉制种奖金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告签订《杂交番茄种子生产协议书》一份（被告为甲方，原告为乙方）。协议第一条约定，原告为被告种植品种为L6526的番茄种子1.2亩,订购种子数量24kg,参考定株数为2880株，单价1200元/kg,纯度99%以上，发芽率93%以上。协议第二条约定允许超产20%，该部分由甲方按合同接受，超产20%以上到40%部分需协商，如外商拒收，则甲方也拒收，如外商接受，该部分种子由甲方最高按50%合同价接受，超产40%以上部分，甲方收回销毁或作其他处理。协议第三条约定，甲方有偿提供亲本，乙方不得擅自改变制种计划，否则赔偿甲方的投入及亲本款3000元/亩。协议还约定，乙方必须在甲方指定的地块生产，乙方承担育苗期费用500元/亩。甲方负责技术指导，乙方必须按甲方的要求生产。甲方进行不定期田检，发现种植户违犯技术操作规程，甲方将进行纠正并警告，屡教不改的将被罚款。单株有效果实数不低于40个/株，每亩有效株数母本2400株，父本800株。协议还约定，乙方应保证制种田内母本亩有效株数的单株结果数量不低于合同规定的单株果实数量，若乙方单株平均结果实数量少于38个/株，且在35个/株以上者，结算时其亩保产值扣减2000元/亩，若乙方单株平均结果实数量少于35个/株,视为已达到合同亩保产值。甲方对乙方的生产过程进行考核，对种子各项指标超过合同质量指标的种植户，甲方给予1000元/亩的奖励。合同有效期为自签订之日起18个月。2016年6月23日被告给原告预付款5000元。种子收获后，被告对原告生产的种子予以收购，2016年9月10日被告给原告出具种子收购单一份，载明收到原告生产的L6526番茄种子35.86kg。2017年2月27日被告付款10000元，4月7日付款18500元，被告三次付款33500元。
另查明，根据合同约定和原告的种子数量，原告应承担育苗款600元，农药费196元，打浆费264元，三项合计1060元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的协议、收购单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，双方应按约履行。双方在合同中约定单株有效果实数不低于40个/株，没有限定上限，庭审中被告认可要求种植户可以增加单株果实数，且被告已全部收购了原告种植的番茄种子，说明被告对原告种植的番茄种子数量和质量是认可的。被告应按合同约定支付种子款。原告称双方曾口头变更协议为生产的种子数量为每亩30kg按合同单价全部接受，但原告没有证据证明其主张，故对原告的该项主张本院不予采信。被告已经收购的35.86kg种子，其中的24kg按合同价1200元/kg付款，超产20%以下的部分按合同价结算，超过20%以上，40%以下的部分应按合同价的50%结算。关于原告主张的奖金，双方虽在合同中有约定，但该约定是弹性条款，解释权归被告所有。鉴于被告法定代表人在和原告侄子的通话中认可原告在履行协议中达到了被告的要求，被告应履行承诺，酌情兑现部分奖金。
综上所述，原、被告签订的合同真实有效，双方应按约履行，被告应按合同约定根据收购数量支付已收购种子的种子款并酌情兑现承诺的奖金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张掖市开心格林种业有限责任公司偿付原告魏某某种子款4236元（35.86-28.8=7.06kg×600元），支付奖金600元，合计4836元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张掖市开心格林种业有限责任公司负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年十月九日
书记员 张 璇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执494号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行。
被执行人孙维录。
本院于2016年4月29日依据（2016）陕0104执494号执行裁定书，查封了被执行人孙维录名下车牌号为陕AW1P**思威牌小型轿车（发动机号：2105085；车架号码：LVHRM1811D5091814）手续。因陕西盛世达汽车贸易服务有限公司代孙维录履行完全部欠款，陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行向我院申请终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙维录名下车牌号为陕AW1P**（发动机号：2105085；车架号码：LVHRM1811D5091814）思威牌小型轿车车辆手续的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年六月二十日
书记员 马 欢
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执494号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行。被执行人孙维录。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行、孙维录借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处2015年11月26日做出的（2015）西莲证经字第11838号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行于2016年2月5日向本院申请执行，标的合计60069.17元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行因案外人代孙维录履行完全部欠款向�院申请终结执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第11838号执行证书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  李旭旭二〇一六年六月二十七日书记员  马 欢
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00140号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年2月9日生于五河县，汉族，务农，住五河县。被告人刘某因犯故意伤害罪于1999年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，2006年4月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2015年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被五河县公安局取保候审，同年4月1日被五河县人民检察院取保候审。2015年5月7日被本院决定逮捕，同年5月18日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日以五检刑诉（2015）94号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员杨国彬、李颖出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年1月23日14时许，被告人刘某驾驶皖C×××××号“轻骑-
铃木”牌普通二轮摩托车，沿五河县东刘集镇刘集村道路由西向东行驶时，与由南向北行驶杨某驾驶的二轮电动车相刮擦，造成二轮电动车损坏的道路交通事故。经安某和正司法鉴定所检测，被告人刘某血液乙醇含量为：254mg／100ml。经五河县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘某承担本次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪�实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、安某和正司法鉴定所检测报告书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年1月23日14时许，被告人刘某驾驶皖C×××××号“轻骑-
铃木”牌普通二轮摩托车，沿五河县东刘集镇刘集村道路由西向东行驶时，与由南向北行驶杨某驾驶的二轮电动车相刮擦，造成二轮电动车损坏的道路交通事故。经安某和正司法鉴定所检测，被告人刘某血液乙醇含量为：254mg／100ml。经五河县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘某承担本次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人刘某已与被害人杨某达成的调解协议，一次性赔偿被害人杨某人民币300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈�、道路交通事故现场方位图、拍照、安某和正司法鉴定所检测报告、道路交通事故认定书、被告人归案经过、户籍证明、赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚。被告人刘某具有前科劣迹，对其可予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年8月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张勇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。