北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第7905号
原告深圳市凯莱服装有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区122栋501、601、101、201。
法定代表人丁秀利，董事长。
委托代理人管慎，男，1982年1月21日出生，深圳市凯莱服装有限公司经理。
委托代理人孙伟民，北京市京银律师事务所律师。
被告南京威尔思服饰有限责任公司，住所地南京市白下区仓巷26号。
法定代表人张小虎，执行董事。
原告深圳市凯莱服装有限公司（以下简称：深圳凯莱公司）诉被告南京威尔思服饰有限责任公司（以下简称：威尔思公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳凯莱公司委托代理人管慎、孙伟民，被告威尔思公司法定代表人张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳凯莱公司诉称：深圳凯莱公司与威尔思公司于2010年签订《原材料供应合同》，约定由威尔思公司为深圳凯莱公司提供獭兔整皮褥子，双方约定按每张含税价500元供应獭兔整皮褥子。但威尔思公司在实际供应过程中出现了用家兔整皮褥子冒充獭兔整皮褥子的情况，因家兔整皮褥子价格远远低于獭兔整皮褥子的价格，威尔思公司亦未告知真实情况，导致产品上市后遭遇打假事件，造成直接经济损失如下：1、赔偿顾客损失12万元（后续还有可能增加）；2、共781件成衣不能上市销售，需要折价销售，损失40万元以上。另经双方对账，在双方合作过程中深圳凯莱公司多付给威尔思公司20万元货款。之后，双方经多次沟通后于2011年4月达成三份还款协议，但威尔思公司一直没有履行。直到2012年11月6日，深圳凯莱公司向威尔思公司发出律师函追索上述款项，但威尔思公司仍然不予理睬。现诉至法院，请求判令：1、威尔思公司退还深圳凯莱公司货款20万元；2、威尔思公司赔偿深圳凯莱公司实际损失52万元；3、本案的诉讼费用由威尔思公司承担。
原告深圳凯莱公司向本院提交以下证据予以证明：1、还款协议三份；2、律师函；3、快递单四张；4、补充协议两份；5、检验报告两份及赔偿收据；6、发票；7、欠款及赔偿协议。
被告威尔思公司辩称：不同意对方的诉讼请求。三张协议实际是一笔，因为双方互有业务往来，第一张协议于4月10日约定一星期偿还，4月16日因往来没有结清对方要求再写一张，最后一张是5月20日之前写的，具体时间记不清了，都是双方没有结清的帐。当时是货品没有送出的情况下欠对方钱，但之后的货品已经于5、6月份补齐了。供货时每次都拿货品让对方签字确认后再组织货源进行供货，但签字的材料现无法向法庭提交。
被告威尔思公司没有向本院提交证据。
经本院庭审质证，深圳凯莱公司提交的证据1还款协议三份、证据2律师函、证据3快递单四张、证据4补充协议两份、证据5检验报告两份及赔偿收据、证据6发票，威尔思公司对其真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。深圳凯莱公司提交的证据7欠款及补偿协议，上面并无威尔思公司签章，且威尔思公司对真实性不予认可，本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：深圳凯莱公司与威尔思公司于2010年前后开始合作。2010年12月9日、12月20日，双方先后签订《补充协议》两份（合同号分别为10QD005、10QD003），约定由威尔思公司为深圳凯莱公司提供獭兔整皮褥子。其中合同号10QD005的《补充协议》，双方约定供应獭兔整皮褥子咖啡420张、中驼190张、绿咖130张，交货日期为2010年12月16日；合同号10QD003的《补充协议》双方约定供应獭兔整皮褥子黑色220张、中驼120张，交货日期2010年12月30日。两份协议的其他约定事项基本一致，均约定违约责任：因供货方（即威尔思公司）的产品质量问题或没按期交货而影响到需方（即深圳凯莱公司）的交货期，损失由供方负全部责任。
诉讼过程中，深圳凯莱公司提出威尔思公司在实际供应过程中出现了用家兔整皮褥子冒充獭兔整皮褥子的情况，给深圳凯莱公司造成损失，并提交检验报告及赔偿损失的收据、承诺书、协议书等证据予以证实。其中，深圳凯莱公司委托国家皮革制品质量监督检验中心于2010年11月22日出具的检验报告载明，检验结论为送检毛皮褥子材质为兔毛皮；2010年12月21日，顾客张大力委托国家皮革质量监督检验中心出具的检验报告检验结论为：经鉴定，该送检服装帽口为水貂毛皮，与标识相符，内胆上节非獭兔毛皮，与标识不符。2012年12月7日，顾客谢春生出具承诺书和收据，载明其购买深圳凯莱公司产品8件，因产品存在品质问题，生产厂家办理退货并支付赔偿金10万元。2011年2月17日，顾客张大力因购买棉服发现服装标识问题向深圳凯莱公司提出意见，并进行退货处理，深圳凯莱公司采取一次性处理方案，补偿该顾客2万元（包括检测费及车费等各项费用）。顾客张大力提供的检测费收据显示，国家皮革质量监督检验中心收取检测费800元。深圳凯莱公司提交威尔思公司开具的发票显示，威尔思公司向深圳凯莱公司供应的货品名称为獭兔内胆及獭兔毛领。
2011年经双方对账，威尔思公司出具三份还款协议，2011年4月10日还款协议载明：南京威尔思公司下欠深圳凯莱公司货款约20万元，于4月25日还清；2011年4月16日还款协议载明：南京威尔思公司欠深圳凯莱公司货款约20万元，于2011年5月25日还清；另外一张未写明出具日期的还款协议载明：南京威尔思公司欠深圳凯莱服装公司人民币约20万元，2011年5月20日还清。就上述三张还款协议，威尔思公司认可实际为一份协议，并提出当时因部分货物未供应而出具协议的，但后续货物已经补齐，并且有出库单，但现在已经无法提交。深圳凯莱公司认为该三张协议包括威尔思公司欠付货款20万元，其他40万元为威尔思公司承诺赔偿的损失。
2012年9月13日，深圳凯莱公司委托律师向威尔思公司发出律师函，主张威尔思公司应当退还货款20万元并赔偿实际损失52万元。威尔思公司张小勇在律师函上签字确认收到原件一份，收到日期为2012年11月6日。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据深圳凯莱公司与威尔思公司双方签订的补充协议约定即威尔思公司开具发票显示的内容，双方约定由威尔思公司向深圳凯莱公司提供獭兔皮，双方成立买卖合同关系。威尔思公司在本案庭审中认可深圳凯莱公司提交的还款协议载明欠付货款20万元的事实，本院予以确认。威尔思公司辩称其已经后续补齐货物，但未提交证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳。
关于深圳凯莱公司要求威尔思公司依据三份还款协议给付60万元的诉讼请求，其中返还货款20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其余的40万元，深圳凯莱公司认为该两份还款协议实际为损失赔偿协议，但该意见与协议的名称及协议载明的欠付货款等内容不符，而在深圳凯莱公司提交的律师函中亦明确欠付货款为20万元，现深圳凯莱公司并未提交可印证其实际损失达到40万元的证据，故对其该项主张本院不予支持。至于深圳凯莱公司提交检测报告、顾客承诺书、收据等证据，证实其产生实际损失12万元的意见，因有相关证据佐证，且符合双方约定，本院予以支持；其他部分损失，没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京威尔思服饰有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告深圳市凯莱服装有限公司货款二十万元；
二、被告南京威尔思服饰有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市凯莱服装有限公司实际损失十二万元；
三、驳回原告深圳市凯莱服装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，由原告深圳市凯莱服装有限公司负担一千五百元（已交纳），由被告南京威尔思服饰有限责任公司负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵家禹