河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1211号
原告：于金安，男，1953年4月15日出生，汉族，大学文化程度，河南省舞阳市人，住河南省安阳市文峰区。
原告：王苏华，女，1953年10月23日出生，汉族，大学文化程度，河南省安阳市人，住河南省安阳市文峰区。
二原告共同委托代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
被告：戴凌峰，男，1979年12月16日出生，汉族，研究生文化程度，湖南省汨罗市人，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：于冉，女，1980年12月9日出生，汉族，本科文化程度，河南省安阳市人，住河南省洛阳市涧西区。
原告于金安、王苏华诉被告戴凌峰、第三人于冉为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金安、王苏华委托代理人蔡宏、被告戴凌峰及其委托代理人牛丽环到庭参加了诉讼。第三人于冉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于金安、王苏华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告继续履行《房屋买卖协议》义务，限期将洛阳市涧西区西宁路3号院（即涧西区天津路70号河南科技大学农学院家属院）1号楼303号房产过户给原告。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2009年1月23日，原告与被告及第三人签订《房屋买卖协议》，合同约定，被告与第三人自愿将坐落在洛阳市涧西区西宁路3号院（河南科技大学农学院家属院）1号楼303号房产出售给原告，成交价5万元，待方便时过户，原告向被告支付了购房款。2016年11月29日，被告与第三人协议离婚，并将上述房产协议归被告所有。之后原告要求被告办理房屋过户，但被告拒绝办理。原告于2017年3月3日委托律师向被告发律师函，告知被告在三日内联系原告，协商办理过户，否则将启动诉讼程序，被告仍然置之不理。综上所述，原、被告之间的《房屋买卖协议》合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，被告不办理过户的行为已构成违约，有违诚信，原告为保护自身合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，希依法公判。
被告戴凌峰辩称，二原告向人民法院提起诉讼，要求答辩人履行《房屋买卖协议》义务，限期将洛阳市涧西区西宁路3号院1号楼303号房产过户给原告，并由被告承担案件的诉讼费用。对于二原告的诉讼请求，答辩人不予认可。一、2009年1月23日双方签订《房屋买卖协议》属实，但原告并未履行支付房屋成交价5万元给被告的义务，因此，该协议并没有生效。二、从2009年至2016年长达7年之久，二原告也从未向被告主张过权利。三、二原告的女儿于冉作为签订《房屋买卖协议》的当事人之一，在2016年11月29日双方离婚时，对于该房产的归属没有提出任何异议，明确表示该房产归被告所有。四、本案二原告起诉后，在二原告与答辩人的另外一起借贷纠纷案件的民事调解书中也载明：由被告一次性支付二原告人民币20000元，其他双方相互无涉。综上，请驳回二原告的诉讼请求。
第三人于冉提交书面诉讼意见称，我和戴凌峰在购置河科大德园家属区住房时，需要用钱，随向我父（于金安）母（王苏华）商定将我们原住于河科大周山校区一套约45平米的小住宅过户卖给我父母，这样我们有钱买新房，也有利于他们今后到洛阳养老时有居住所。随后，我父母几次以汇款和现金的形式给我们共计人民币五万多元，并于2009年元月与我和戴凌峰签订了售房协议。
经审理查明，2009年1月23日，原告于金安、王苏华（乙方、买方）与被告戴凌峰、第三人于冉（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：一、甲方自愿将座落在洛阳市涧西区西宁路3号院（河南科技大学农学院家属院）1号楼303房出售给乙方。二、上述房成交价为人民币（小写）：50000，（大写）：伍万元整。房屋相关手续暂由甲方保存，待方便时办理过户手续。三、乙方在接所购房钥匙前负责办理水、电过户手续。四、甲方保证上述房屋产权权属清楚，房权交割前所发生有关的产权纠纷和与该房屋有关的一切债务纠纷由甲方负责处理并承担责任，产权过户手续办理后该房发生的一切事宜由乙方负责。五、本协议经甲乙双方自愿协商订立，一式贰份，甲乙双方各执壹份，以共同遵守。
本案审理过程中，原告于金安、王苏华提供中国建设银行《转账凭条》两份，据以证明二人已经通过银行转账的方式支付了大部分购房款（庭审中，原告于金安、王苏华称其余款项均以现金方式支付。），一份显示的转账时间为2008年10月18日，金额为13000元，另一份显示的转账时间为2008年10月23日，金额为34000元，两份凭证的收款人均为第三人于冉，第三人于冉在庭前向本院提交的书面材料中也对原告于金安、王苏华陈述的付款情况予以确认，但是其陈述的付款数额为：“伍万多元”。被告戴凌峰对于原告于金安、王苏华及第三人于冉陈述的付款情况不予认可，称原告于金安、王苏华并未支付相关款项。
庭审结束后，为查明案件事实，本院依法传唤原告于金安、王苏华及第三人于冉到庭接受询问，对于购房款的支付，原告于金安、王苏华称全部为银行转账，总共分三次，共计50000元，收款人全部为第三人于冉；第三人于冉称记不太清了，但是应该有一笔多于20000元的现金支付等。
另查明，被告戴凌峰与第三人于冉于2005年2月1日在民政部门登记结婚，2016年11月29日在民政部门登记离婚，双方签订的《离婚协议书》中显示：2、关于住房：位于天津路××院河××山××区家属院××楼303，两室一厅，面积53㎡，归男方所有。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于金安、王苏华与被告戴凌峰、第三人于冉签订的《房屋买卖协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方真实意思表示，应当依法认定为有效。另外，结合被告戴凌峰与第三人于冉签订的《离婚协议书》中有关涉案房屋权属的约定，对原告于金安、王苏华提出的要求被告戴凌峰继续履行《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告于金安、王苏华要求被告戴凌峰限期将洛阳市涧西区西宁路3号院（即涧西区天津路70号河南科技大学农学院家属院）1号楼303号房产过户给二人的诉讼请求，本案中，虽然原告于金安、王苏华提供了银行转账凭证作为证实其已经支付购房款的证据且第三人于冉在提供的书面材料中也对二原告有关付款情况的陈述予以认可；但是，因相关证据显示的付款时间早于涉案协议签订时间且付款数额不一致，因而存在瑕疵；为此，本院依法传唤原告于金安、王苏华及第三人于冉进一步核实相关事实，但原告于金安、王苏华及第三人于冉又作出了与之前不一致的陈述，故此，基于被告戴凌峰对相关事实也不予认可的事实以及原告于金安、王苏华与第三人于冉的关系，本院对于原告于金安、王苏华主张的其已经依约支付了全部房款的事实不予认定。综上，由于涉案协议并未就当事人履行义务的先后顺序作出约定，故对于原告于金安、王苏华在本案中提出的要求被告戴凌峰将涉案房屋过户给二人的诉讼请求，本院不予支持并确定原告于金安、王苏华亦应当继续履行涉案协议。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于金安、王苏华与被告戴凌峰共同继续履行2009年1月23日签订的《房屋买卖协议》。
二、驳回原告于金安、王苏华的其他诉讼请求。
案件受理费520元，保全费100元，由原告于金安、王苏华负担310元，被告戴凌峰负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡思雨