.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2714号原告：宁夏东邦地暖安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街西侧亲水名邸6-105室。法定代表人：郭世荣，公司总经理。委托诉讼代理人：朱华，女，宁夏新中元律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，公司董事长。被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台东路10号。负责人：王玉生，分公司经理。被告：中铁建工集团有限公司宁夏分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路鸣翠春天花园1号楼A8号营业房。负责人：朱伟成，分公司经理。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：樊永宁，公司董事长。委托诉讼代理人：薛斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：历春，女，宁夏天纪律师事务所律师。原告宁夏东邦地暖安装工程有限公司（以下简称东邦公司）诉被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁北京分公司）、宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中本院发现中铁建工集团有限公司宁夏分公司（以下简称中铁宁夏分公司）与本案有利害关系，遂通知其作为被告参加诉讼，并裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱华、被告亘元公司的委托诉讼代理人薛斌、历春到庭参加了诉讼。被告中铁公司、中铁北京分公司、中铁宁夏分公司经传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令中铁建工集团有限公司北京分公司、中铁建工集团有限公司支付拖欠工程款2330449.55元，并承担逾期付款利息197091元（暂算至2017年9月20日止，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清工程款之日止），合计2527540.55元。2.依法判令宁夏亘元房地产开发有限公司对拖欠工程款本息承担连带付款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与中铁建工集团有限公司北京分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》约定，由原告承建了永宁县望远镇银子湖二期住宅楼楼地板采暖工程；合同价款为3485449.55元；工程竣工备案结算后3个月内付至结算价款的95%，余款5%作为质量保证金，质保期限为2年，自工程竣工验收之日算起；合同还约定了双方的权利义务、工程质量标准等事项。合同签订后，原告如约对工程进行了施工。涉案工程于2015年7月30日竣工验收合格并交付。经结算确认，合同价款为3480449.55元。但时至今日，被告仅支付工程款1150000元，尚欠工程款2330449.55元未付。原告多次催要，被告均以各种理由推托不付。中铁建工集团有限公司北京分公司是中铁建工集团有限公司下属分支机构，中铁建工集团有限公司依法应对中铁建工集团有限公司北京分公司所欠债务承担连带清偿责任。宁夏亘元房地产开发有限公司作为涉案工程项目的发包人，应对中铁建工集团有限公司北京分公司、中铁建工集团有限公司拖欠工程款的本息承担连带付款责任。为维护合法权益原告提起诉讼。被告中铁公司、中铁北京分公司、中铁宁夏分公司未出庭，亦未提交答辩状和证据。被告亘元公司辩称，1.我公司与原告之间无合同关系，原告无权诉请亘元公司承担连带清偿责任；2.原告所述涉案工程系中铁建�集团北京分公司转包与事实不符，亘元公司将涉案工程发包给中铁建工集团，由中铁建工集团宁夏分公司进行建设，并非中铁建工北京分公司建设，其诉请错误；3.涉案地暖工程系中铁建工承包亘元发包项目的一个分项，该分项系中铁建工承包范围，中铁将其承包项目的分项转包给原告，一是违反了亘元公司与中铁建工集团不许分包的约定，二是就原告与中铁建工之间的合同关系，双方系承揽合同关系，根据合同相对性原理，既是本案存在原告所称的工程款，原告也仅能向其合同相对方主张权利，不能向亘元公司主张权利；4.亘元公司与被告中铁集团签订涉案的《建设工程施工承包合同》，明确约定暂定总价为200340263元，现亘元公司账面反映已向中铁建工宁夏分公司支付工程款2.4亿余元，远远超过合同暂定价，且截止庭审时止，亘元公司一再要求中铁建工与其结算�但中铁建工集团不予配合，故现亘元公司从账面反映已不欠中铁工程款，亦不存在在欠付工程款范围内承担连带付款责任。原告既是涉案工程地暖施工人，其也不是建设工程施工合同司法解释中的实际施工人，其实质是一个违法分包的包工头，无权使用司法解释二十六条向亘元公司主张权利。原告围绕诉讼请求提交了《建设工程施工专业分包合同》、《分包结算书（结清）》、《宁夏亘元房地产开发有限公司银子湖项目二期工程现场目标管理手册的网页截图》、照片各一份；被告亘元公司围绕抗辩主张提交了《银子湖项目二期工程建设�程施工承包合同》一份、付款凭据119份。本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月8日原告东邦公司与被告中铁北京分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》一份，约定，工程名称是银子湖二期工程;分包范围是银子湖二期住宅楼楼地板采暖，但不包括阳台及楼梯间、电梯井、电梯前室等地采暖管道未敷设区域;合同总价为3485449.55元;工程竣工备案及结算后3个月内分3次付至结算借款的95%，余款5%作为质量保金，保修期两年，如无保修扣款，期满后无息返还结算总价的5%。合同签订后，原告如约进行施工。工程于2015年7月30日竣工。被告中铁宁夏分公司给原告出具了《发包结算书（结清）》，结算价款为3480449.55元，并加盖了”中铁建工集团有限公司宁夏分公司银子湖项目业务专用章”。后原告自认收到工程款1150000.00元，下欠2330449.55元无人支付，原告遂提起诉讼。另查明，银子湖项目二期工程，发包人是亘元公司，承办人是中铁公司，双方签订了《银子湖项目二期工程建设公程施工承包合同》，合同总价款为200340263.00元。工程实际由中铁宁夏分公司进行施工，亘元公司将工程款付给了中铁宁夏分公司，目前总工程价款还没有结算。本院认为，原告东邦公司与被告中铁北京分公司签订的《建设工程施工专业分包合同》虽然不符合《银子湖项目二期工程建设公程施工承包合同》的约定，但原告所施工工程经竣工验收合格，合同的相对方中铁北京分公司应当向原告支付工程款。被告中铁宁夏分公司给原告出具了结算书，确认了所欠原告的工程款，且工程的总发包方向其支付工程款，故被告中铁宁夏分公司应当向原告支付工程款。被告中铁北京分公司、中铁宁夏分公司是中铁公司的下设分公司，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，但鉴于本案的事实，中铁公司、中铁北京分公司、中铁宁夏分公司共同承担向原告支付工程款的民事责任较为适宜。被告亘元公司作为工程的总发包方，只在�付工程款的范围内对实际施工人承担责任，并非是原告主张的连带责任。且原告不能证明被告亘元公司欠付了工程款，故被告亘元公司不承担责任。被告中铁公司、中铁北京分公司、中铁宁夏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司北京分公司、中铁建工集团有限公司宁夏分公司、中铁建工集团有限公司共同于判决书生效后立即支付原告宁夏东邦地暖安装工程有限公司工程款2330449.55元，承担利息197091.00元（按同期中国人民银行贷款利率算至2017年9月20日），共计2527540.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27020.00元，由被告中铁建工集团有限公司北京分公司、中铁建工集团有限公司宁夏分公司、中铁建工集团有限公�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长江新科人民陪审员邓金珍人民陪审员徐明生二〇一八年一月二十二日书记员王蕾附判决书所使用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。