苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第484号
原告冯楚权。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
被告解子标。
被告利辛县新永顺汽车运输有限公司。
法定代表人马锦。
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人武侠，总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
原告冯楚权诉被告解子标、利辛县新永顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告冯楚权申请撤回对被告利辛县新永顺汽车运输有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告冯楚权的委托代理人朱永年、被告解子标、被告保险公司的委托代理人欧世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯楚权诉称：2013年5月30日12时许，原告冯楚权驾驶号牌为浙E×××××普通摩托车沿苏州市吴江区桃源镇海润路由东向西行驶至苏州市吴江区桃源镇震桃公路路口左转弯向南时，车头与沿苏州市吴江区桃源镇震桃公路由南向北直行的被告解子标驾驶的皖S×××××重型普通货车右侧处相碰撞，造成摩托车受损，原告冯楚权受伤的事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告冯楚权负本起事故的主要责任，被告解子标负本起事故的次要责任。原告受伤后的损失并未得到赔偿，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计129342元（其中医疗费29088元、住院伙食补助费378元、营养费2250元、护理费5550元、误工费20000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆修理费1000元）；2、本案诉讼费527元及鉴定费2520元由被告承担。
被告解子标辩称：1、对本案交通事故的事实及责任认定均无异议，要求被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分按责任比例承担；2、本案事故发生后，被告解子标已垫付给本案原告5000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对本案交通事故的事实及责任认定均无异议，皖S×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元并投有不计免赔险，被告保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分应由侵权人按照责任承担；2，原告的部分诉请过高，具体在质证中答辩；3、被告保险公司不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月30日12时许，原告冯楚权驾驶号牌为浙E×××××普通摩托车沿苏州市吴江区桃源镇海润路由东向西行驶至苏州市吴江区桃源镇震桃公路路口左转弯向南时，车头与沿苏州市吴江区桃源镇震桃公路由南向北直行的被告解子标驾驶的皖S×××××重型普通货车右侧处相碰撞，造成摩托车受损，原告冯楚权受伤的事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告冯楚权负本起事故的主要责任，被告解子标负本起事故的次要责任。事故发生当日，原告即被送往苏州大学附属瑞华医院住院治疗，2013年6月17日出院。2013年8月19日，原告再次入苏州大学附属瑞华医院住院治疗，2013年8月22日出院。2014年3月14日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故所受伤情出具司法鉴定意见：冯楚权此次交通事故致右手功能障碍评为十级伤残；本次鉴定建议其伤后90日予营养支持；其伤后两次住院期间及出院后90日予一人护理；其误工时限掌握在伤后十个月较为合适。
另查，利辛县新永顺汽车运输有限公司系皖S×××××重型普通货车的登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保额50万元，投保有不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
又查，庭审中，原告与被告解子标一致认可在本次交通事故中，皖S×××××重型普通货车登记车主利辛县新永顺汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任，其所需承担的赔偿责任由被告解子标承担。
再查，事故发生后被告解子标已垫付给原告5000元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书原件1份、门诊病历原件1份、出院记录原件2份、住院清单原件3份、医疗费发票原件8张、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份、被告解子标的驾驶证复印件、皖S×××××重型普通货车行驶证复印件、交强险、商业险保险单复印件，被告解子标提交的驾驶证复印件、皖S×××××重型普通货车行驶证复印件及原、被告的当庭陈述等证据证明。
对于原告冯楚权因本案交通事故受伤所造成的损失，原、被告一致确认的有住院伙食补助费378元、精神损害抚慰金1500元。对于其他损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张29088元。原告提交了门诊病历原件1份、出院记录原件2份、住院清单原件3份、医疗费发票原件8张。被告保险公司对以上证据真实性没有异议，但认为应当扣除非医保范围30%。被告解子标对以上证据的真实性没有异议。本院认为，被告保险公司虽抗辩称应当扣除医疗费中的30%的非医保范围，并在庭审中表示将于庭后5日内向本院提交江苏省医保药品名录，用来核实非医保用药的扣除比例及金额，但其未能在上述期限内针对其抗辩主张提供相应的证据，故对被告保险公司的该抗辩主张本院不予采信。本院依法确认原告的医疗费损失为29088元。
2、营养费。原告主张2250元（25元／天＊90天）。原告提交苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份。被告解子标、保险公司均表示对营养期限没有异议，但认可营养费标准为20元／天，共计1800元。本院认为，关于营养费的标准，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，25元每天的补充营养费标准在合理范围之内。故本院认定原告营养费损失为2250元。
3、护理费。原告主张5550元（50元／天＊111天）。被告解子标表示没有异议。被告保险公司表示对护理标准没有异议，但对护理期限有异议，认可护理期限为伤后90天。本院认为，被告保险公司虽表示对司法鉴定结论中的护理期限有异议，但又表示不申请重新鉴定。根据司法鉴定结论原告护理期限为伤后两次住院期间及出院后90日予一人护理，原告冯楚权伤后两次住院期间共21天，故对于原告主张111天的护理期限，本院予以支持。因此，本院认定原告的护理费5550元。
4、误工费。原告主张20000元（2000元／月＊10月）。原告提交原告户籍所在地的村委会出具的证明原件1份，证明原告受伤前从事废品收购工作，受伤后因无法从事正常工作，无收入来源。同时，原告从事废品收购工作没有办理营业执照，请求法院按行业标准酌情认定其误工标准。被告解子标、保险公司对误工期限均表示没有异议，但均表示原告未能提交其受伤前的收入情况以及受伤后具体的误工损失，故对其误工费主张不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告提供的证据无法证明原告的工资收入、误工损失及从事的相关行业，本院结合原告的年龄及其他情况，其误工计算标准参照苏州市最低工资标准1530元／月计算较为合理，故本院认定原告的误工费损失为15300元。
5、残疾赔偿金。原告主张65076元（按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年＊10%＊20年），若不能按照江苏省城镇标准计算，请求法院按照浙江省农村标准计算。原告提交司法鉴定意见书原件1份、身份证复印件1份、原告的场地租赁合同复印件、出租人身份证复印件、出租场所的村镇房屋所有权证复印件以及原告户籍所在地的证明原件1份，证明原告的收入来源为非农收入，且事故发生前已在吴江连续居住满一年的事实。被告解子标、保险公司对残疾赔偿金的期限及伤残等级没有异议，但均对按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的计算标准有异议，认可按照2013年度江苏省农村居民人均存收入13598元／年计算，理由如下：1、对场地租赁合同的真实性不予认可；2、对原告户籍所在地的村委会出具的证明的真实性、关联性不予认可。首先，该村委会没有证明资质；其次，该份证明与场地租赁合同的内容相矛盾，村委会证明中提到原告在附近小厂从事废品收购工作，其工作地点应该在湖州，但场地租赁合同中的租赁场所在苏州市吴江区桃源镇，两份证据相互矛盾。本院认为，原告未能提交原告在吴江居住的居住证，但现有证据尚不足以证明原告受伤前在吴江连续居住满一年，故对原告要求残疾赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。现2013年度浙江农村居民人均纯收入为16106元／年高于2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元／年，故原告的残疾赔偿金可以按照2013年浙江农村居民人均纯收入16106元／年计算，残疾赔偿金为32212元。
6、交通费。原告主张1000元，请求法院酌情认定。被告解子标、保险公司均认可200元，请求法院依据其就诊记录酌情认定。本院认为，交通费用系实际产生的损失，结合原告伤情、就诊地点及就诊次数，本院酌情认定原告的交通费为300元。
7、车辆修理费。原告主张1000元，提交被告保险公司定损报告原件1份，证明被告保险公司对原告车辆修理费定损为1000元，修理费发票于庭后5日内提交。被告解子标、保险公司均表示没有异议，但要求原告提交修理费发票。本院认为，原告未能在庭后5日内提交车辆修理费发票，故本院对其主张的车辆修理费1000元不予认可。
8、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费收据原件1张。被告解子标表示应当按责任比例承担，认可756元。被告保险公司表示鉴定费不属于其赔偿范围，应当由侵权人按责任比例承担。原告冯楚权对被告解子标的质证意见表示认可。本院依法认定原告支出鉴定费为2520元，由被告解子标承担鉴定费756元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费29088元、住院伙食补助费378元、营养费为2250元，小计31716元；护理费5550元、误工费15300元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，小计54862元；总计86578元。另有鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因车牌号为皖S×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），并投保了不计免赔险。依据法律规定，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内先行直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。因原告医疗费用部分损失为31716元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分损失54862元，未超过交强险的死亡伤残部分限额110000元。故以上两项被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告冯楚权损失合计64862元（含精神损害抚慰金1500元）。针对原告超过交强险部分的21716元的损失，应根据相关主体的责任进行分担。因本次交通事故发生在机动车之间，原告冯楚权负本起事故的主要责任，被告解子标负本起事故的次要责任。故被告解子标应对原告超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任即6514.8元（21716＊30%）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的6514.8元（未超过50万元的限额），应由被告保险公司根据其与利辛县新永顺汽车运输有限公司之间的保险合同在商业险限额内对原告冯楚权予以赔偿。据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告冯楚权的损失为71376.8元。被告解子标垫付给原告冯楚权的5000元，扣除其应承担的诉讼费287元、鉴定费756元，余款3957元视为被告解子标替被告保险公司的垫付款项，应从被告保险公司赔偿原告的71376.8元中返还被告解子标。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险限额范围内赔偿原告冯楚权64862元，在商业三者险限额范围内赔偿原告冯楚权6514.8元，合计71376.8元，其中给付原告冯楚权67419.8元，返还被告解子标3957元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告冯楚权、被告解子标指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706×××1793）。
二、被告解子标赔偿原告冯楚权鉴定费用756元，从其垫付给原告冯楚权的5000元中直接扣除（已履行）。
三、驳回原告冯楚权的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取527元，由原告冯楚权负担240元，被告解子标负担287元。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，从被告解子标垫付给原告冯楚权的5000元直接扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 唐韧
二〇一四年七月二日
书 记 员 李萍