wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初641号
原告：李卫华，男，汉族，1974年12月30日出生，灵丘县武灵镇南水芦村人，系个体铲车修理工，现住灵丘县。
被告：王二荣，男，汉族，大约32岁，灵丘县武灵镇后山角村人，系个体养车户，现住灵丘县。
原告李卫华与被告王二荣修理合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华到庭参加了诉讼，被告王二荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫华向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付拖欠原告的修理费用9340元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月底，原告在城道坡移民新村处自己办了个修理铲车店，起名叫灵丘县李白工程机械修配中心。因原、被告认识多年，后被告就经常到原告的店修理铲车。同年的4月25日，经被告介绍邓彩虹到原告店修理铲车。但所有的修理费用就一直记账。后被告除去已经支付的修车费用外，仍欠修车费540元。因为被告与邓彩虹之间有债务纠纷，所以王二荣便将邓彩虹欠原告的修理费用主动承担下来。当时原告便同意了。后经过核算，王二荣共欠原告修理费用9340元。2014年9月6日，王二荣在欠修理费用单据上签了字，却一直拖着不给该款。
原告针对诉讼请求向法庭提供的证据有：
灵丘县李白工程机械修配中心商品销售清单及被告王二荣出具的欠款9340元单据，证明王二荣欠原告修理费540元，邓彩虹欠原告修理费8800元，经原、被告同意，邓彩虹欠原告修理费由王二荣偿还，综上，被告共欠原告修理费9340元。
被告王二荣未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，认为原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月底，原告在城道坡移民新村处开办了灵丘县李白工程机械修配中心。后被告经常到原告的修理店修理铲车，被告除去已经支付的修车费用外，仍欠原告修车费540元。同年的4月25日，经被告介绍邓彩虹到原告修理店修理铲车，应支付原告修理费8800元。因被告与邓彩虹之间有债务纠纷，经原告同意，邓彩虹欠原告的修理费用由被告王二荣承担。王二荣于2014年9月6日为原告出具了共欠原告修理费用9340元的单据。后被告王二荣一直未支付原告修理费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转让给第三人。本案原告为邓彩虹修理车的修理费，经原、被告同意，由被告负责支付是修理合同义务的转让，符合法律规定，被告应履行支付邓彩虹所欠修理费的义务。
综上，原告请求被告支付修理费共计9340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二荣支付原告李卫华修理费共计9340元。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王二荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 丁 蕊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 敏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆宝芬，女，1952年2月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开房地产开发公司，住所地：天津市南开区二马路76号。
法定代表人:孙彬彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许宝强，该公司工作人员。
再审申请人穆宝芬因与被申请人天津市南开房地产开发公司（以下简称南开开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2080号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆宝芬申请再审称，有新证据证明拆迁人是天津市建设投资有限公司（以下简称天津建设投资公司）。原判决漏将该公司列为被告，违反法定程序。原判决认定事实的主要证据是伪造的，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定确有错误。经政府信息公开，陈汝珍天津市国有土地使用权出让合同无存档，穆宝芬想找土地管理部门解决诉求未果。2015年6月26日全国土地日，听今晨播报马上去活动现场找天津市土地资源和房屋管理局要求帮助解决诉求，后得知土地出让合同已给补偿并有穆宝芬签字。穆宝芬对此不予认可，于是向天津市南开区人民法院提起本案诉讼，请求以事实为根据，以法律为准绳，公正裁决支持诉请。穆宝芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十一项之规定申请再审。
南开开发公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。土地出让金问题应找土地管理部门解决，但由于土地管理部门档案丢失，一直未能解决该问题。南开开发公司因拆迁，为解决问题，才代土地管理部门将未到使用年限的土地出让金退还穆宝芬，穆宝芬也对此知晓。现其主张原判决依据的证据是伪造，南开开发公司不能接受。南开开发公司属于动迁单位，天津建设投资公司与本案无关。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，穆宝芬系以南开开发公司为唯一被告提起本案诉讼，在本案一、二审期间亦未申请追加天津建设投资公司为当事人，且与穆宝芬签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的相对方系南开开发公司。因此，一、二审法院仅以南开开发公司作为被告/被上诉人进行审理，并未违反法定程序。就穆宝芬剩余年限的土地出让金是否仍应予以补偿的问题，关键在对2003年8月29日申请、收条的理解。申请记载：“穆宝芬住南开区××庙胡同4号，1995年买房时有一份天津市国有土地使用权出让合同，期限20年，交纳转让金5000元。因办理拆迁不慎丢失，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》给予结算”，结合1995年11月22日陈汝珍补交5000元土地使用权出让金的事实，可以认定“转让金5000元”即5000元土地使用权出让金。申请中同时采用“结算”的字眼，可知穆宝芬提交该申请的目的系要求对土地使用权出让金进行结算。且同日穆宝芬还出具另一份申请，提出因生活困难给予一次性补贴，并出具收条，记载：“今收到南开房地产开发公司一次性补助2500元及一次性补偿3000元共计5500元”，由此可知，收条中“一次性补助2500元”对应穆宝芬提出的一次性补贴申请，“一次性补偿3000元”对应土地使用权出让金补偿具有高度可能性。在穆宝芬已实际领取了3000元款项的情形下，其主张该款项并非土地使用权出让金补偿，应举证予以证明，在未成功举证的情形下，应承担不利后果。原判决据此作出相应认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆宝芬的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆宝芬，女，1952年2月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开房地产开发公司，住所地：天津市南开区二马路76号。
法定代表人:孙彬彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宝国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许宝强，该公司工作人员。
再审申请人穆宝芬因与被申请人�津市南开房地产开发公司（以下简称南开开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2080号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆宝芬申请再审称，有新证据证明拆迁人是天津市建设投资有限公司（以下简称天津建设投资公司）。原判决漏将该公司列为被告，违反法定程序。原判决认定事实的主要证据是伪造的，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定确有错误。经政府信息公开，陈汝珍天津市国有土地使用权出让合同无存档，穆宝芬想找土地管理部门解决诉求未果。2015年6月26日全国土地日，听今晨播报马上去活动现场找天津市土地资源和房屋管理局要求帮助解决诉求，后得知土地出让合同已给补偿并有穆宝芬签字�穆宝芬对此不予认可，于是向天津市南开区人民法院提起本案诉讼，请求以事实为根据，以法律为准绳，公正裁决支持诉请。穆宝芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十一项之规定申请再审。
南开开发公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。土地出让金问题应找土地管理部门解决，但由于土地管理部门档案丢失，一直未能解决该问题。南开开发公司因拆迁，为解决问题，才代土地管理部门将未到使用年限的土地出让金退还穆宝芬，穆宝芬也对此知晓。现其主张原判决依据的证据是伪造，南开开发公司不能接受。南开开发公司属于动迁单位，天津建设投资公司与本案无关。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被�，穆宝芬系以南开开发公司为唯一被告提起本案诉讼，在本案一、二审期间亦未申请追加天津建设投资公司为当事人，且与穆宝芬签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的相对方系南开开发公司。因此，一、二审法院仅以南开开发公司作为被告/被上诉人进行审理，并未违反法定程序。就穆宝芬剩余年限的土地出让金是否仍应予以补偿的问题，关键在对2003年8月29日申请、收条的理解。申请记载：“穆宝芬住南开区××庙胡同4号，1995年买房时有一份天津市国有土地使用权出让合同，期限20年，交纳转让金5000元。因办理拆迁不慎丢失，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》给予结算”，结合1995年11月22日陈汝珍补交5000元土地使用权出让金的事实，可以认定“转让金5000元”即5000元土地使用权出让金。申请中同时采用“结算”的字眼，可知穆宝芬提交该申请的目的系要求对土地使用权出让金进行结算。且同日穆宝芬还出具另一份申请，提出因生活困难给予一次性补贴，并出具收条，记载：“今收到南开房地产开发公司一次性补助2500元及一次性补偿3000元共计5500元”，由此可知，收条中“一次性补助2500元”对应穆宝芬提出的一次性补贴申请，“一次性补偿3000元”对应土地使用权出让金补偿具有高度可能性。在穆宝芬已实际领取了3000元款项的情形下，其主张该款项并非土地使用权出让金补偿，应举证予以证明，在未成功举证的情形下，应承担不利后果。原判决据此作出相应认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆宝芬的再审申请。
审判�长李彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆宝芬，女，1952年2月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开房地产开发公司，住所地：天津市南开区二马路76号。法定代表人:孙彬彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许宝强，该公司工作人员。再审申请人穆宝芬因与被申请人天津市南开房地产开发公司（以下简称南开开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2080号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆宝芬申请再审称，有新证据证明拆迁人是天津市建设投资有限公司（以下简称天津建设投资公司）。原判决漏将该公司列为被告，违反法定程序。原判决认定事实的主要证据是伪造的，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定确有错误。经政府信息公开，陈汝珍天津市国有土地使用权出让合同无存档，穆宝芬想找土地管理部门解决诉求未果。2015年6月26日全国土地日，听今晨播报马上去活动现场找天津市土地资源和房屋管理局要求帮助解决诉求，后得知土地出让合同已给补偿并有穆宝芬签字。穆宝芬对此不予认可，于是向天津市南开区人民法院提起本案诉讼，请求以事实为根据，以法律为准绳，公正裁决支持诉请。穆宝芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十一项之规定申请再审。南开开发公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。土地出让金问题应找土地管理部门解决，但由于土地管理部门档案丢失，一直未能解决该问题。南开开发公司因拆迁，为解决问题，才代土地管理部门将未到使用年限的土地出让金退还穆宝芬，穆宝芬也对此知晓。现其主张原判决依据的证据是伪造，南开开发公司不能接受。南开开发公司属于动迁单位，天津建设投资公司与本案无关。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，穆宝芬系以南开开发公司为唯一被告提起本案诉讼，在本案一、二审期间亦未申请追加天津建设投资公司为当事人，且与穆宝芬签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的相对方系南开开发公司。因此，一、二审法院仅以南开开发公司作为被告/被上诉人进行审理，并未违反法定程序。就穆宝芬剩余年限的土地出让金是否仍应予以补偿的问题，关键在对2003年8月29日申请、收条的理解。申请记载：“穆宝芬住南开区××庙胡同4号，1995年买房时有一份天津市国有土地使用权出让合同，期限20年，交纳转让金5000元。因办理拆迁不慎丢失，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》给予结算”，结合1995年11月22日陈汝珍补交5000元土地使用权出让金的事实，可以认定“转让金5000元”即5000元土地使用权出让金。申请中同时采用“结算”的字眼，可知穆宝芬提交该申请的目的系要求对土地使用权出让金进行结算。且同日穆宝芬还出具另一份申请，提出因生活困难给予一次性补贴，并出具收条，记载：“今收到南开房地产开发公司一次性补助2500元及一次性补偿3000元共计5500元”，由此可知，收条中“一次性补助2500元”对应穆宝芬提出的一次性补贴申请，“一次性补偿3000元”对应土地使用权出让金补偿具有高度可能性。在穆宝芬已实际领取了3000元款项的情形下，其主张该款项并非土地使用权出让金补偿，应举证予以证明，在未成功举证的情形下，应承担不利后果。原判决据此作出相应认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆宝芬的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆宝芬，女，1952年2月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开房地产开发公司，住所地：天津市南开区二马路76号。法定代表人:孙彬彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许宝强，该公司工作人员。再审申请人穆宝芬因与被申请人�津市南开房地产开发公司（以下简称南开开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2080号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆宝芬申请再审称，有新证据证明拆迁人是天津市建设投资有限公司（以下简称天津建设投资公司）。原判决漏将该公司列为被告，违反法定程序。原判决认定事实的主要证据是伪造的，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定确有错误。经政府信息公开，陈汝珍天津市国有土地使用权出让合同无存档，穆宝芬想找土地管理部门解决诉求未果。2015年6月26日全国土地日，听今晨播报马上去活动现场找天津市土地资源和房屋管理局要求帮助解决诉求，后得知土地出让合同已给补偿并有穆宝芬签字�穆宝芬对此不予认可，于是向天津市南开区人民法院提起本案诉讼，请求以事实为根据，以法律为准绳，公正裁决支持诉请。穆宝芬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十一项之规定申请再审。南开开发公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。土地出让金问题应找土地管理部门解决，但由于土地管理部门档案丢失，一直未能解决该问题。南开开发公司因拆迁，为解决问题，才代土地管理部门将未到使用年限的土地出让金退还穆宝芬，穆宝芬也对此知晓。现其主张原判决依据的证据是伪造，南开开发公司不能接受。南开开发公司属于动迁单位，天津建设投资公司与本案无关。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被�，穆宝芬系以南开开发公司为唯一被告提起本案诉讼，在本案一、二审期间亦未申请追加天津建设投资公司为当事人，且与穆宝芬签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的相对方系南开开发公司。因此，一、二审法院仅以南开开发公司作为被告/被上诉人进行审理，并未违反法定程序。就穆宝芬剩余年限的土地出让金是否仍应予以补偿的问题，关键在对2003年8月29日申请、收条的理解。申请记载：“穆宝芬住南开区××庙胡同4号，1995年买房时有一份天津市国有土地使用权出让合同，期限20年，交纳转让金5000元。因办理拆迁不慎丢失，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》给予结算”，结合1995年11月22日陈汝珍补交5000元土地使用权出让金的事实，可以认定“转让金5000元”即5000元土地使用权出让金。申请中同时采用“结算”的字眼，可知穆宝芬提交该申请的目的系要求对土地使用权出让金进行结算。且同日穆宝芬还出具另一份申请，提出因生活困难给予一次性补贴，并出具收条，记载：“今收到南开房地产开发公司一次性补助2500元及一次性补偿3000元共计5500元”，由此可知，收条中“一次性补助2500元”对应穆宝芬提出的一次性补贴申请，“一次性补偿3000元”对应土地使用权出让金补偿具有高度可能性。在穆宝芬已实际领取了3000元款项的情形下，其主张该款项并非土地使用权出让金补偿，应举证予以证明，在未成功举证的情形下，应承担不利后果。原判决据此作出相应认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆宝芬的再审申请。审判�长李彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06046号
上诉人（原审原告）康×，男，1959年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1960年1月26日出生。
上诉人康×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康×于2015年5月28日表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许康×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由康×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由康×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 靳 洪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1699号
原告：孙兆祥，男，1988年11月30日出生，汉族，经商，高中文化，住河南省长葛市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师，执业证号13411201010491688。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师，执业证号12081504110006。
被告：张保堂，男，1967年10月4日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。
被告：李德芳，女，1965年6月7日出生，汉族，经商，文盲，住址同上，
原告孙兆祥诉被告张保堂、李德芳买卖合同纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙兆祥及其委托代理人叶孝诚、李明秋到庭参加诉讼，被告张保堂、李德芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙兆祥诉称：原告与张保堂之间素有钢材买卖业务往来，双方均通过电话联系业务。原告接到被告的要货电话后发指定货物至被告处，被告清点货物数量签收。截止到2015年9月4日，张保堂欠原告埋件款25万元，向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告仅通过微信转账3000元，余款247000元至今未付。被告拒不付款的行为已构成违约，两被告是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现要求判令两被告立即给付原告货款247000元，并承担逾期付款违约金（自2015年9月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的罚息计算逾期违约金至实际还款之日），截至起诉之日的违约金10652元，以上合计257652元，诉讼费用由两被告承担。
张保堂、李德芳未答辩。
孙兆祥就其诉求举证：
1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
2、两被告户籍证明。证明两被告主体适格，同时，也证明涉案的货款系发生在两被告婚姻关系存续期间，认为应当属于夫妻共同债务，两被告理应向原告共同偿还。
3、欠条一份。证明截至2015年9月4日，张保堂欠原告埋件款25万元，事后经原告多次催要，张保堂通过微信，向原告支付了3000元，剩余货款本金24.7万元至今未付。
4、发货单17张。证明自2014年3月1日至2014年9月10日间，张保堂和原告发生17笔业务往来，中途也支付过部分货款，到2014年底经对账，被告还欠货款33万元，事后张保堂支付了8万元，余款25万元在2015年9月4日出具了欠条。
张保堂、李德芳未向法庭提交证据。
经审理查明：孙兆祥与张保堂之间素有钢材买卖业务往来，双方均通过电话联系业务。孙兆祥接到张保堂的要货电话后，将指定货物发给张保堂。自2014年3月1日至2014年9月10日间，张保堂和孙兆祥发生17笔业务往来，期间结算过部分货款。截止到2015年9月4日，经双方结账，张保堂欠孙兆祥埋件款25万元，并出具欠条一份，“欠孙老板埋件款合计人民币贰拾伍万元整，我与2015年9月17号去北京通州区人民法院，到时候对方（北京同得力工贸有限公司）赔偿款下来，会付给孙老板，此据，张保堂，2015.9.4号”。经孙兆祥多次催要，张保堂偿还了3000元，余款247000元至今未付。现孙兆祥起诉来院，以张保堂与李德芳是夫妻关系为由，要求判决两被告立即给付货款247000元，并承担逾期付款违约金（自2015年9月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的罚息计算逾期违约金至实际还款之日），截至起诉之日的违约金10652元，以上合计257652元，诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、两被告户籍证明、欠条一份、发货单17张在卷佐证，可以采信。
本院认为：孙兆祥与张保堂之间存在买卖合同关系，事实清楚，张保堂欠到货款247000元未还证据充分，依法应当承担偿还义务。李德芳并非买卖合同的当事人，孙兆祥要求其承担还款义务违反合同相对性原则，对此诉讼请求依法不予支持。因孙兆祥与张保堂之间没有签订过书面的买卖合同，关于违约责任没有书面约定，且双方对于还款时间也没有明确约定，孙兆祥主张从出具欠条的当天计算逾期付款违约金没有依据，依法可以自起诉之日起主张张保堂承担逾期付款违约金，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保堂于本判决生效之日起十日内给付原告孙兆祥货款247000元并承担逾期付款违约金（从2016年4月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告孙兆祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告张保堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一六年七月七日
书记员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1328号
罪犯周兴福，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2014年8月11日作出了(2014)宁刑初字第50号刑事判决书，以被告人周兴福犯强奸罪，判处有期徒刑5年零6个月（刑期自2014年4月19日起至2019年10月18日止）。被告人周兴福服判，判决发生法律效力。2014年9月22日，罪犯周兴福送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1328号减刑建议书，提请本院对罪犯周兴福减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯周兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兴福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周兴福的表扬审批表、超分记录和罪犯周兴福个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯周兴福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周兴福在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兴福减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初924号
原告：汪远鹏，男，1988年2月9日生，苗族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师。
被告：王章清，男，1990年4月17日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：陈道砺,贵州惠正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高姗姗，贵州惠正律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地，贵州省都匀市庆云宫路。
负责人：张德锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦韬，系该公司员工。
被告：陈明开，男，1979年3月12日生，苗族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地，贵州省都匀市庆云宫路。
负责人：张德锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦韬，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场地楼。
负责人：兰红兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林树森，系该公司法律事务员。
委托诉讼代理人：刘京城，系该公司法律事务员。
原告汪远鹏与被告王章清、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、陈明开、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告汪远鹏于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪远鹏撤诉。
案件受理费5292元，减半收取2646元（注：原告已预交），由原告汪远鹏承担。
审判员 龙毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 行健
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执357号
陈哲、彭礼雄、李永飞：
本院受理你们机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹世华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李志勇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初213号
原告：吴军浪，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告：张世健，男，1969年7月4日出生，汉族，住广西博白县。
共同委托诉讼代理人：韦燕媚，广西正大五星律师事务所律师。
被告：梁东，男，1980年1月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告吴军浪、张世健与被告梁东合伙协议纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告吴军浪、张世健于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军浪、张世健申请撤回起诉，是对其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴军浪、张世健撤诉。
案件受理50元（原告吴军浪、张世健已预交），减半收取计25元，由原告吴军浪、张世健负担。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 覃建伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1420号
罪犯宋星，男，1992年1月8日出生，湖南省龙山县人，汉族，中专文化，住湖南省龙山县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于2013年3月28日作出（2013）龙刑初字第49号刑事判决，认定被告人宋星犯强奸罪，判处有期徒�十三年九个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十六年九个月，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）州刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1357号刑事裁定减刑一年；2016年9月19日经本院(2016)湘07刑更2866号刑事裁定减刑一年。服刑期至2027年7月23日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋星自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事医院勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年二季度至四季度因较好地完成勤杂工作任务先后3次获奖励分；2017年参加监狱组织的第十八届监区文化艺术节跳绳比赛中获得季军；2017年1月至2018年2月先后14次在非生产性岗位上认真履职获奖励分。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余413分。该犯原判罚金人民币5000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋星确有悔改表现�事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋星减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2026年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复52号
复议申请人(被执行人)：陕西天资置业有限公司，住所地西安市莲湖区北大街332号北大街综合楼701-705室。
法定代表人：杨逢沛，该公司总经理。
委托代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
申请执行人：汤相林，男，1966年5月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
复议申请人陕西天资置业有限公司不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人汤相林与被执行人西安恒信典当有限公司、陕西天资置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6299号民事判决书，内容为：“一、西安恒信典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还汤相林借款本金814000元、利息1251107元（截止2016年11月30日，此后利息以814000元为基数，按照月息2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求；三、陕西天资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任……。”另查明，执行法院在财产保全程序中于2016年8月8日作出（2016）陕0104民初3952号民事裁定书，依法查封被执行人陕西天资置业有限公司名下位于西安市莲湖区××北大街综合楼××、××、××、××号××套房屋（预售证号：2010132）。在执行程序中于2017年10月18日作出（2017）陕0104执3236号执行通知书，责令上述四套房屋住户于2017年11月2日前迁出房屋，到期仍不履行，执行法院将依法强制执行。
执行法院认为，异议人提出超标的查封理由，因证据不足，无法印证，查封执行行为符合法律规定，故异议人的请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，遂裁定驳回异议人陕西天资置业有限公司的异议请求。
陕西天资置业有限公司向本院申请复议称，执行法院查封的房产价值超过案款价值一倍，该查封行为应予撤销。故请求撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异178号执行裁定；请求变更查封标的。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，陕西天资置业有限公司仅依据单方估算的房屋价值清单证明执行法院超标的查封，系证据不足，且被执行人未履行生效判决的法定义务，其承担的还款责任也在动态增长中,故执行法院所采取的执行措施符合法律规定，并无不当。据此，陕西天资置业有限公司提出的复议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陕西天资置业有限公司的复议申请，维持西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执异178号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一八年四月四日
书记员 惠 帆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更44号
罪犯高留帅，男，1989年6月10日出生，汉族，出生地内蒙古自治区鄂伦春自治旗，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年4月22日牡丹江市东安区人民法院作出（2013）东刑初字第77号刑事判决，认定罪犯高留帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高留帅减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年1月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初247号
原告张慧蕾，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇小城子村。
委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告李海宽，男，1984年12月24日出生，满族，农民，住开鲁县开鲁镇天怡家苑*号楼*单元***室。
原告张慧蕾与被告李海宽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审理，公开开庭审理了本案。原告委托代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧蕾诉称，2015年6月8日，被告欠我欠款40，000.00元，约定2015年11月1日还清，期限三个月。被告为我写有欠据一张。欠款到期后，我向被告索要，被告不予还款。现我要求被告偿还欠款40，000.00元，请贵院支持我的诉讼请求。
被告李海宽未答辩。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2015年6月8日，原、被告在开鲁县民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书的财产部分约定，雪弗兰轿车一辆及东风林场沼地一片归男方所有，男方立即支付女方40，000.00元整。当日，被告为原告出具金额为40，000.00元的欠据一枚，并约定此款于2015年11月1日还清。此款到期后，被告至今未给付。
上述事实有原告的庭审陈述、原告出示的欠据一枚及离婚协议书一份在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告在离婚时，关于财产分割自愿达成协议，且被告就财产折价款的给付为原告出具欠据一枚，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定履行其给付义务，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海宽于本判决生效后立即给付原告张慧蕾欠款40，000.00元。
案件受理费减半收取400.00元，由被告李海宽负担，此款于本判决生效后立即交纳。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉案件受理费800.00元，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一六年三月四日
书记员 田静娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初247号原告张慧蕾，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。被告李海宽，男，1984年12月24日出生，满族，农民，住开鲁县。原告张慧蕾与被告李海宽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审理，公开开庭审理了本案。原告委托代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧蕾诉称，2015年6月8日，被告欠我欠款40，000.00元，约定2015年11月1日还清，期限三个月。被告为我写有欠据一张。欠款到期后，我向被告索要，被告不予还款。现我要求被告偿还欠款40，000.00元，请贵院支持我的诉讼请求。被告李海宽未答辩。经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2015年6月8日，原、被告在开鲁县民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书的财产部分约定，雪弗兰轿车一辆及东风林场沼地一片归男方所有，男方立即支付女方40，000.00元整。当日，被告为原告出具金额为40，000.00元的欠据一枚，并约定此款于2015年11月1日还清。此款到期后，被告至今未给付。上述事实有原告的庭审陈述、原告出示的欠据一枚及离婚协议书一份在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。本院认为，原、被告在离婚时，关于财产分割自愿达成协议，且被告就财产折价款的给付为原告出具欠据一枚，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定履行其给付义务，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海宽于本判决生效后立即给付原告张慧蕾欠款40，000.00元。案件受理费减半收取400.00元，由被告李海宽负担，此款于本判决生效后立即交纳。判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉案件受理费800.00元，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  轩国芳二0一六年三月四日书记员田静娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9198号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王汉农、孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告王志国，男，汉族，1974年10月18日出生，住沈阳市皇姑区。
原告吕阳与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋担任审判长，人民陪审员李天、人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告吕阳的委托代理人王汉农到庭参加诉讼，被告王志国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吕阳诉称，被告于2015年8月26日向原告借款61,684.56元，约定月还本息为2,923.33元。被告在原告向其给付借款后且超过约定还款日期后，对欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币。17,540元，罚息、违约金等其他费用也未按《借款协议》的规定结算。截止至2016年5月11日，借款本金、利息及罚息、违约金共计25,278.34元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告起诉至法院，请求法院依法判令判令被告支付欠款本金人民币45,833.33元及利息（自2015年11月15日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告王志国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月26日，出借人原告吕阳与借款人被告王志国签订借款合同一份。合同约定“借款本金数额61,684.56元，月偿还本息数额2,923.33元，还款分期月数24个月，还款日每月15日（17:00前，节假日不顺延），还款起止日期2015年9月15日起，至2017年8月15日止。甲乙双方对本协议第二条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第二条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第二条借款数额，在扣除代替甲方应交纳给辽宁普立信投资咨询有限公司咨询费、辽宁中普惠德商务信息咨询有限公司的审核费、辽宁中普利才投资管理有限公司的顾问费及辽宁中普利诚投资咨询有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第二条规定的甲方专用账号中。第六条规定，若甲方（被告王志国）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金和罚息。逾期违约金和罚息计算方法如下：（1）逾期违约金：若未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方的原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。（4）如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本息。(5)如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。”借款协议落款处为原告的签名、被告王志国的签字及捺印。2015年8月31日，原告吕阳向被告王志国给付借款本金49,700元。被告王志国已偿还5,846.66元（共计偿还2期借款本息）。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账流水、原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吕阳与被告王志国间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，王志国应履行偿还义务，被告王志国不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告吕阳要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
关于尚欠本金数额问题，本院认为，原、被告之间的借款协议虽约定借款金额为61,684.56元，但实际转账金额为50,000元，故本院认定实际借款金额为50,000元。因被告未提供证据证明偿还借款的事实，故本院对原告主张被告已偿还5,846.66元予以认可。合同约定被告每月偿还本息数额2,923.33元，被告已偿还2个月应还本息金额，其中被告已偿还利息572.49元[(2,923.33元－61,684.56元÷24个月)÷61,684.56元×50,000元×2个月]，偿还本金5,274.17元（5,846.66元-572.49元）。因此，本院确定被告尚欠本金数额为44,725.83元（50,000元-5,274.17元）。
关于原告吕阳主张的利息、逾期利息、罚息及违约金一节，因上述利率总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于上述利率的起算时间，因被告已偿还至2015年11月15日，故上述利率的起算时间应从2015年11月16日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王志国自本判决生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金44,725.83元及利息（以44,725.83元为本金，从2015年11月16日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，公告费800元，由被告王志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01391号
原告：康奇林，男。（缺席）
被告：顾元刚，男。
本院在审理原告康奇林诉被告顾元刚民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告康奇林无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康奇林承担。
代理审判员 金 丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭寒松
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海龙，男，汉族，1974年2月19日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春，男，汉族，1965年6月2日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启军，男，汉族，1969年1月6日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建宝，男，汉族，1955年1月3日出生，吉林市翔达房地产开发有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市弘运达经贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇15－2－10－117号。
法定代表人：李宏，该公司经理。
再审申请人王海龙、马春、刘启军因与被申请人李建宝、吉林市宏运达经贸有限公司（以下简称弘运达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海龙、马春、刘启军申请再审称，（一）一二审法院认定事实错误，而且遗漏本案主要事实。一审法院对杨代祥的询问笔录内容存有重大失实和前后矛盾，不能据此否定杨代祥出庭的证言。王海龙、马春、刘启军自2008年8月就对诉争房屋实际占有、处分直到现在。（2010）昌民再字第12号民事判决书认定弘运达公司欠李建宝240万元的事实错误，应与本案一并查明。（二）一二审判决适用法律错误。（2013）昌民二初字第584号起诉状系他人代书打印而成，王海龙、马春、刘启军依据民事诉讼证据规定第七十四条提供了相反的证据证明上述起诉状中是笔误，一二审法院不予认定错误。一二审法院对执行员自问自记的杨代祥笔录未加以详查，也为让该执行员出庭作出说明，片面采信该证据违背了民事诉讼法证据规定。再审请求撤销一二审判决，确认王海龙、马春、刘启军实际占有诉争房屋，终止对诉争房屋的执行。
本院经审查认为，（一）关于一二审法院认定事实是否有误的问题。经审查，对于王海龙、马春、刘启军是否实际占有案涉房屋，杨代祥前后证实矛盾，2014年5月8日，昌邑区人民法院执行人员对杨代祥的询问笔录，程序合法，具有较强的证明力，王海龙、马春、刘启军主张杨代祥接受询问时是醉酒状态，依据李建宝二审时提交的杨代祥接受询问时的照片及杨代祥在询问笔录上正常签字的事实，可以肯定杨代祥在接受询问时并没有丧失行为能力，王海龙、马春、刘启军关于杨代祥接受询问时醉酒状态的抗辩不影响该证据的证明力。另王海龙、马春、刘启军在（2013）昌民二初字第584号民事案件起诉状中，明确自认直至2013年7月16日弘运达公司尚未履行案涉房屋的交付义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一二审法院依照上述证据认定王海龙、马春、刘启军未实际占有诉争房屋正确。本院对王海龙、马春、刘启军该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决适用法律是否有误的问题。王海龙、马春、刘启军主张其在（2013）昌民二初字第584号起诉状的表述系他人代书打印而成，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条提供了相反的证据证明上述起诉状中是笔误，一二审法院不予认定错误。作为完全民事行为能力人，王海龙、马春、刘启军应当以认真严谨的态度对其起诉状审核后再提交，且王海龙、马春、刘启军并未提供充分的证据证明是笔误。一审法院执行员对杨代祥的询问笔录程序合法，人民法院可直接采信，不必让执行员出庭作出说明。一二审法院适用法律并无不当。本院对王海龙、马春、刘启军该项再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海龙、马春、刘启军的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海龙，男，汉族，1974年2月19日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春，男，汉族，1965年6月2日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启军，男，汉族，1969年1月6日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建宝，男，汉族，1955年1月3日出生，吉林市翔达房地产开发有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市弘运达经贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇15－2－10－117号。法定代表人：李宏，该公司经理。再审申请人王海龙、马春、刘启军因与被申请人李建宝、吉林市宏运达经贸有限公司（以下简称弘运达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海龙、马春、刘启军申请再审称，（一）一二审法院认定事实错误，而且遗漏本案主要事实。一审法院对杨代祥的询问笔录内容存有重大失实和前后矛盾，不能据此否定杨代祥出庭的证言。王海龙、马春、刘启军自2008年8月就对诉争房屋实际占有、处分直到现在。（2010）昌民再字第12号民事判决书认定弘运达公司欠李建宝240万元的事实错误，应与本案一并查明。（二）一二审判决适用法律错误。（2013）昌民二初字第584号起诉状系他人代书打印而成，王海龙、马春、刘启军依据民事诉讼证据规定第七十四条提供了相反的证据证明上述起诉状中是笔误，一二审法院不予认定错误。一二审法院对执行员自问自记的杨代祥笔录未加以详查，也为让该执行员出庭作出说明，片面采信该证据违背了民事诉讼法证据规定。再审请求撤销一二审判决，确认王海龙、马春、刘启军实际占有诉争房屋，终止对诉争房屋的执行。本院经审查认为，（一）关于一二审法院认定事实是否有误的问题。经审查，对于王海龙、马春、刘启军是否实际占有案涉房屋，杨代祥前后证实矛盾，2014年5月8日，昌邑区人民法院执行人员对杨代祥的询问笔录，程序合法，具有较强的证明力，王海龙、马春、刘启军主张杨代祥接受询问时是醉酒状态，依据李建宝二审时提交的杨代祥接受询问时的照片及杨代祥在询问笔录上正常签字的事实，可以肯定杨代祥在接受询问时并没有丧失行为能力，王海龙、马春、刘启军关于杨代祥接受询问时醉酒状态的抗辩不影响该证据的证明力。另王海龙、马春、刘启军在（2013）昌民二初字第584号民事案件起诉状中，明确自认直至2013年7月16日弘运达公司尚未履行案涉房屋的交付义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一二审法院依照上述证据认定王海龙、马春、刘启军未实际占有诉争房屋正确。本院对王海龙、马春、刘启军该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决适用法律是否有误的问题。王海龙、马春、刘启军主张其在（2013）昌民二初字第584号起诉状的表述系他人代书打印而成，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条提供了相反的证据证明上述起诉状中是笔误，一二审法院不予认定错误。作为完全民事行为能力人，王海龙、马春、刘启军应当以认真严谨的态度对其起诉状审核后再提交，且王海龙、马春、刘启军并未提供充分的证据证明是笔误。一审法院执行员对杨代祥的询问笔录程序合法，人民法院可直接采信，不必让执行员出庭作出说明。一二审法院适用法律并无不当。本院对王海龙、马春、刘启军该项再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海龙、马春、刘启军的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孟凡艳
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终167号
上诉人（原审原告）罗文友，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区公安局，组织机构代码00868225-3，住重庆市南川区金光大道11号。
法定代表人王立，局长。
出庭负责人刘增荣，副局长。
委托代理人鲜强，重庆市南川区公安局法制支队民警。
委托代理人王小伟，重庆市南川区公安局水江派出所所长。
罗文友诉重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年9月3日，南川区公安局以罗文友扰乱单位秩序为由，根据《中华人共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对罗文友作出南公（水江）决字[2016]第647号《公安行政处罚决定书》，决定给予罗文友行政拘留五日的处罚，罗文友在《公安行政处罚决定书》上签名。同日，罗文友被送至重庆市南川区拘留所执行拘留。同日，南川区公安局向罗文友的家属罗浩邮寄送达《被拘留人家属通知书》，告知“罗文友因违反扰乱单位秩序，公安机关对其行政拘留五日。执行地点：南川区拘留所”。2017年1月16日，罗文友向重庆市公安局申请行政复议。2017年3月3日，重庆市公安局作出渝公复驳字【2017】12号《驳回行政复议申请决定书》，以罗文友的复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的提出行政复议申请的期限为由，决定驳回罗文友的行政复议申请。罗文友遂于2017年3月17日提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，公安机关举示的行政处罚决定书载明了罗文友违法的事实和证据、处罚的种类及依据、处罚的执行方式和期限以及享有的诉权和起诉期限，决定书尾部还载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”。罗文友在该处罚决定书上签名并捺印确认，落款时间为2016年9月3日。因此，罗文友于2016年9月3日知道或者应当知道被诉行政处罚决定及享有的诉权和起诉期限。另，罗文友自南川区公安局作出行政处罚决定的即日起被执行拘留，且南川区公安局按照法律规定向罗文友的家属送达了《被拘留人家属通知书》，罗文友不可能不知道自己被拘留的事实。至于罗文友提出2016年12月8日到南川区公安局打印处罚决定书之前，一直未收到处罚决定书，所以应从2016年12月8日起计算起诉期限的问题。经查，罗文友在庭审中当庭表示，2016年9月3日在南川区公安局向其送达处罚决定书时，当场予以拒绝。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，公安机关作出行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达。罗文友拒绝领取处罚决定书，属于公安机关在法律文书送达后罗文友对该法律文书的个人处分行为，不影响送达的的效力，更不影响本案起诉期限的起算。综上，本案的起诉期限应当从2016年9月3号计算至2017年3月3日。罗文友于2017年3月17日提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回罗文友的起诉。
罗文友上诉称，其是在2016年12月8日才收到的行政处罚决定书，其于2017年3月15日提起诉讼，没有超过起诉期限。原审裁定违法，要求二审撤销并裁定由原审法院继续审理本案。
南川区公安局答辩称，罗文友因扰乱单位秩序被依法行政拘留五日。2016年9月3日，民警当场向罗文友宣告并送达了行政处罚决定书，罗文友在行政处罚决定书上签了名，同日民警向罗文友家属也邮寄送达了被拘留人家属通知书。罗文友于2017年3月17日提起行政诉讼，已经超过了6个月的起诉期限。原审裁定正确合法，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，南川区公安局作出的南公（水江）决字[2016]第647号《公安行政处罚决定书》中，告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，南川区公安局于2016年9月3日作出的南公（水江）决字[2016]第647号《公安行政处罚决定书》中，明确载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。罗文友于2017年3月17日提起行政诉讼，已明显超过了该处罚决定书上规定的起诉期限。关于罗文友提出其是在2016年12月8日才到南川区公安局打印的处罚决定书，之前一直未收到，应从2016年12月8日起计算起诉期限的上诉理由。经查，从南川区公安局提供的证据看，在附卷的行政处罚决定书中“行政处罚决定书已向我宣告并送达”之后，有罗文友的签名和捺印，落款时间为2016年9月3日，说明南川区公安局已将该行政处罚决定书送达给了罗文友。至于罗文友是否拒绝领取或者是否保存该行政处罚决定书，属于罗文友对该法律文书的个人处分行为，不影响送达的效力，也不影响本案起诉期限的起算。综上，本案的起诉期限应当从2016年9月3日起算，原审裁定认定罗文友于2017年3月17日提起诉讼超过起诉期限具有事实和法律依据。罗文友提出的上诉理由，不能成立，对其上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一七年十二月五日
书记员 罗凯文
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝03行终167号上诉人（原审原告）罗文友，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市南川区公安局，组织机构代码00868225-3，住重庆市南川区金光大道11号。法定代表人王立，局长。出庭负责人刘增荣，副局长。委托代理人鲜强，重庆市南川区公安局法制支队民警。委托代理人王小伟，重庆市南川区公安局水江派出所所长。罗文友诉重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年9月3日，南川区公安局以罗文友扰乱单位秩序为由，根据《中华人共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对罗文友作出南公（水江）决字[2016]第647号《公安行政处罚决定书》，决定给予罗文友行政拘留五日的处罚，罗文友在《公安行政处罚决定书》上签名。同日，罗文友被送至重庆市南川区拘留所执行拘留。同日，南川区公安局向罗文友的家属罗浩邮寄送达《被拘留人家属通知书》，告知“罗文友因违反扰乱单位秩序，公安机关对其行政拘留五日。执行地点：南川区拘留所”。2017年1月16日，罗文友向重庆市公安局申请行政复议。2017年3月3日，重庆市公安局作出渝公复驳字【2017】12号《驳回行政复议申请决定书》，以罗文友的复议申请超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的提出行政复议申请的期限为由，决定驳回罗文友的行政复议申请。罗文友遂于2017年3月17日提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，公安机关举示的行政处罚决定书载明了罗文友违法的事实和证据、处罚的种类及依据、处罚的执行方式和期限以及享有的诉权和起诉期限，决定书尾部还载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”。罗文友在该处罚决定书上签名并捺印确认，落款时间为2016年9月3日。因此，罗文友于2016年9月3日知道或者应当知道被诉行政处罚决定及享有的诉权和起诉期限。另，罗文友自南川区公安局作出行政处罚决定的即日起被执行拘留，且南川区公安局按照法律规定向罗文友的家属送达了《被拘留人家属通知书》，罗文友不可能不知道自己被拘留的事实。至于罗文友提出2016年12月8日到南川区公安局打印处罚决定书之前，一直未收到处罚决定书，所以应从2016年12月8日起计算起诉期限的问题。经查，罗文友在庭审中当庭表示，2016年9月3日在南川区公安局向其送达处罚决定书时，当场予以拒绝。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，公安机关作出行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达。罗文友拒绝领取处罚决定书，属于公安机关在法律文书送达后罗文友对该法律文书的个人处分行为，不影响送达的的效力，更不影响本案起诉期限的起算。综上，本案的起诉期限应当从2016年9月3号计算至2017年3月3日。罗文友于2017年3月17日提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回罗文友的起诉。罗文友上诉称，其是在2016年12月8日才收到的行政处罚决定书，其于2017年3月15日提起诉讼，没有超过起诉期限。原审裁定违法，要求二审撤销并裁定由原审法院继续审理本案。南川区公安局答辩称，罗文友因扰乱单位秩序被依法行政拘留五日。2016年9月3日，民警当场向罗文友宣告并送达了行政处罚决定书，罗文友在行政处罚决定书上签了名，同日民警向罗文友家属也邮寄送达了被拘留人家属通知书。罗文友于2017年3月17日提起行政诉讼，已经超过了6个月的起诉期限。原审裁定正确合法，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，南川区公安局作出的南公（水江）决字[2016]第647号《公安行政处罚决定书》中，告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，南川区公安局于2016年9月3日作出的南公（水江）决字[2016]第647号《公安行政处罚决定书》中，明确载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。罗文友于2017年3月17日提起行政诉讼，已明显超过了该处罚决定书上规定的起诉期限。关于罗文友提出其是在2016年12月8日才到南川区公安局打印的处罚决定书，之前一直未收到，应从2016年12月8日起计算起诉期限的上诉理由。经查，从南川区公安局提供的证据看，在附卷的行政处罚决定书中“行政处罚决定书已向我宣告并送达”之后，有罗文友的签名和捺印，落款时间为2016年9月3日，说明南川区公安局已将该行政处罚决定书送达给了罗文友。至于罗文友是否拒绝领取或者是否保存该行政处罚决定书，属于罗文友对该法律文书的个人处分行为，不影响送达的效力，也不影响本案起诉期限的起算。综上，本案的起诉期限应当从2016年9月3日起算，原审裁定认定罗文友于2017年3月17日提起诉讼超过起诉期限具有事实和法律依据。罗文友提出的上诉理由，不能成立，对其上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  何 虎二〇一七年十二月五日书记员  罗凯文
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1614号
申请执行人北京信邦典当有限公司，住所地北京市延庆县新兴小区51号甲11号，注册号：110XXXXXXXX3769。
法定代表人吴晓帆，总经理。
委托代理人高一寒，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人周广英，女，1962年11月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市，公民身份号码：×××。
被执行人高小涵，女，1986年12月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市，公民身份号码：×××。
被执行人高某，男，2013年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。
被执行人大连阳光世纪投资集团有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区杨家村2号，注册号：210XXXXXXXX5972。
临时负责人周广英，股东。
被执行人大连科技学院，住所地大连旅顺经济开发区滨港路******号，代码：辽民政字第******号。
临时负责人范颖，院长。
被执行人大连华通凯路实业有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区海花街2号，注册号：210XXXXXXXX6665。
法定代表人王军,执行董事。
申请执行人北京信邦典当有限公司与被执行人周广英、被执行人高小涵、被执行人高某、被执行人大连阳光世纪投资集团有限公司、被执行人大连科技学院、被执行人大连华通凯路实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出(2015)延民（商）初字第02413号民事判决书。判决书如下：
一、被告大连阳光世纪投资集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告北京信邦典当有限公司借款本金二千八百九十一万一千元、利息十三万二千九百九十元六角。
二、被告大连阳光世纪投资集团有限公司于本判决生效后七日内向原告北京信邦典当有限公司支付违约金（以借款本金二千八百九十一万一千元为基数，自二○一五年一月一日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告大连华通凯路实业有限公司对本判决主文第一、二项确定的被告大连阳光世纪投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任；被告大连科技学院对本判决主文第一、二项确定的被告大连阳光世纪投资集团有限公司的债务，以被告大连阳光世纪投资集团有限公司不能清偿部分的二分之一为限，向原告北京信邦典当有限公司承担赔偿责任；被告周广英、被告高小涵、被告高某在继承高智遗产的范围内，对本判决主文第一、二项确定的被告大连阳光世纪投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、被告大连华通凯路实业有限公司、被告周广英、被告高小涵、被告高某承担连带保证责任后，有权向被告大连阳光世纪投资集团有限公司追偿。
五、驳回原告北京信邦典当有限公司的其他诉讼请求。
因被执行人周广英、被执行人高小涵、被执行人高某、被执行人大连阳光世纪投资集团有限公司、被执行人大连科技学院、被执行人大连华通凯路实业有限公司未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人北京信邦典当有限公司依法向本院申请执行。
该案在立案执行后，本院依法将被执行人周广英、被执行人高小涵、被执行人高某、被执行人大连阳光世纪投资集团有限公司、被执行人大连科技学院、被执行人大连华通凯路实业有限公司银行账户冻结，并依法查封被执行人周广英、被执行人高小涵名下房产，冻结其二人名下股权。2017年本院又前往大连、旅顺等地对被执行人周广英、被执行人高小涵、被执行人大连科技学院名下的银行账户依法进行续封。本院已依法将被执行人周广英、高小涵、大连阳光世纪投资集团有限公司、大连科技学院、大连华通凯路实业有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人已无财产可供执行，我院查封的股权及房产不能及时变现抵债。经与申请执行人北京信邦典当有限公司谈话，其同意本案以终结本次执行程序结案，待发现被执行人其他可供执行财产线索或现有查封的财产能够变现抵债时，再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)延民（商）初字第02413号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔海峥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3136号
原告：陈福全，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：李昌林，男，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省嘉善县西塘镇。
原告陈福全与被告李昌林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈福全撤诉。
本案减半征收案件受理费384元，由原告陈福全负担。
审 判 员 张英
二〇一七年八月二十一日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01510号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
被告杨仕燕，女。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告杨仕燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月十四日
书记员 罗雪雯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异111号
案外人：沈峰，男，1963年11月4日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人沈峰对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1121号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人沈峰称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月6日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼11层1121号房，建筑面积为44.48平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年。合同签订后，案外人支付了购房款79708元，并与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订了租赁合同，变更租赁合同的承租方，租赁期限自2008年8月8日至2023年8月7日，租金每年8433元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1121号房的查封。
本院查明，2007年2月6日，案外人沈峰与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼11层1121号房，即环岛商城1-1号楼11层1121号房屋，建筑面积为44.48平方米，房屋价款为79708元。签订合同后案外人支付了购房款，并与希尔顿酒店签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人沈峰提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼11层1121号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人沈峰与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人沈峰的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1121号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1364号
原告王家平。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告王家平与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因王家平在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一六年五月五日
书记员 崔刚刚
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3462号
夏元怀与章庆波、颜廷宝、颜建、刘荷花民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)苏0803民初2778号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
二〇一八年六月十九日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2960号
罪犯武云付，男，1961年3月18日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十一月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第254号刑事判决，以被告人武云付犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯武云付在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯武云付在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯武云付自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯武云付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武云付减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2960号
罪犯许奇，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2010年4月28日作出了（2010）济中区刑初字第47号刑事�决，以被告人许奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯许奇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许奇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许奇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5880号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：王海峰（曾用名:王海丰），男，1966年12月13日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王海峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告王海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年5月11日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费266.93元及违约金266.93元，合计533.86元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月11日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87558607），接受原告的电信服务。但自2016年5月至2016年10月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达533.86元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告王海峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年5月11日签订的电信服务合同。
二、限被告王海峰于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费266.93元，违约金266.93元，合计533.86元。
如果被告王海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王海峰负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1275号
申请执行人刘传菊。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
本院执行的刘传菊申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第294号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿佳玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执614号
申请执行人杨某，女，1989年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人宋某，女，1972年1月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人杨某与被执行人宋某关于法定继承纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨某依据（2016）桂08民终568号民事判决书申请从第三人杨卫平（已病故）的中国农业银行桥圩支行账户62×××16中领取了38580.8元履行款。被执行人宋某接到本院作出的执行通知书后，于2016年8月5日自觉履行了贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终568号民事判决书确定的其余义务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终568号民事判决书中关于被执行人宋某向申请执行人杨某支付人民币76368.72元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 江其燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1367号
原告：马吉军，男，回族，1975年10月1日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何立兵，男，汉族，1985年1月20日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：赵丽娟，女，汉族，1988年10月20日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告何立兵的妻子。
原告马吉军与被告何立兵、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马吉军到庭参加了诉讼，被告何立兵、赵丽娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马吉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何立兵、赵丽娟偿还原告借款10万元；2.判令被告何立兵、赵丽娟支付借款本金10万元的利息2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告何立兵、赵丽娟以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借条一张，并用三辆车予以抵押。被告强慧自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。因被告强慧担保期限已过，原告自愿放弃对被告强慧的起诉。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告何立兵、赵丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年2月17日，被告何立兵、赵丽娟以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，原告马吉军与被告何立兵、赵丽娟之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告何立兵、赵丽娟应按借款借据向原告偿还借款100000元。对原告要求被告支付借款期间利息的主张，因无事实依据，本院不予支持。被告何立兵、赵丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立兵、赵丽娟偿还原告马吉军借款100000元，限被告何立兵、赵丽娟于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告马吉军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告马吉军负担400元，被告何立兵、赵丽娟负担2300元；公告费300元，由被告何立兵、赵丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审 判 长 李亚辉
人民陪审员 马淑琴
人民陪审员 夏永祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏雪林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21524号
原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区龙门阵大道197号5幢附9、附10、附11号商铺，统一社会信用代码：92500107MA5UFCFH2U。
经营者：朱丐中。
被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县清水河镇江苏工业园区南环路北侧，统一社会信用代码：91654023097867128G。
法定代表人：唐天辉。
本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张国琼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1043号
上诉人（原审被告）杨敬天，男，汉族，1970年7月29日出生。
诉讼代理人张维顺，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张志林，男，汉族，1973年11月24日出生。
上诉人杨敬天因与被上诉人张志林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：一、被告杨敬天赔偿房屋的经济损失：清理泥土的工时费14700元、房屋维修费28757.83元、鉴定费8000元，合计51457.83元；二、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的案件事实：原告、被告系邻居，平时关系一般，无任何矛盾纠纷，2014年6月12日，因下雨，被告家挡土墙倒塌砸在原告家砖房的后墙上，使原告家墙体、窗户受损，排水沟堵塞。2014年6月18日原告向村委会反映房屋受损情况，后经村委会调解达成协议，但被告未按协议履行。事后原告找小工清理泥土，支付工时费14700元。针对房屋的受损情况原告找到相关部门鉴定，经鉴定，对房屋造成的损失修复费为28757.83元，鉴定费为8000元。
一审法院认为，本案争议的焦点：房屋受损被告杨敬是否应当承担责任？房屋受损的赔偿费用应如何认定？一、房屋受损被告杨敬是否应当承担责任？一审法院认为，邻里之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理邻里关系，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告家挡墙年久失修且地势略高于原告家，对原告家形成一定的安全隐患。2014年6月12日，因下雨后水土流失致被告家挡墙倒塌，损坏了原告家新建房屋的墙体及窗户，给原告家造成一定的经济损失。事后原被告经村委会调解达成协议，但被告未按协议履行。原告找小工清理泥土，支付工时费14700元，原告房屋的受损情况经建筑工程司法鉴定中心鉴定，损失的维修费为28757.83元，鉴定费8000元，合计36757.83元。综合本案现有证据及实际情况，一审法院认为原告的损失，被告应承担相关的民事责任。二、房屋受损的赔偿费用应如何认定？一审法院认为，原告新建房屋，人力及各种机械作业后，与挡墙的倒塌有一定的因果关系，故原告对其财产的损失有一定的责任。原告主张的维修费、鉴定费一审法院予以支持，清理泥土的工时费有收条证明，有证人证言，一审法院予以支持。故此，一审法院依据受损的实际情况及司法鉴定意见，按照公平合理的原则予以判处。对原告的经济损失被告应承担50%的责任，即51457.83元的50%为25728.9元，原告应承担50%的责任，即25728.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第六款、第七款、《诉讼费用交纳办法》二十九条的规定，判决：被告杨敬天于本院判决生效后十日内赔偿原告张志林财产损失费人民币25728.9元。
一审判决宣判后，杨敬天不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，责任认定错误。被上诉人的房屋受损，排水沟堵塞是下雨这不可抗力造成的，属自然灾害，并非上诉人行为造成。该房屋受损与上诉人没有因果关系，上诉人在本案中不应承担任何赔偿责任。上诉人的房屋建盖在坎上，被上诉人的房屋建盖在坎下，被上诉人在建房时不考虑地势，把有助力作用的梯地挖成陡崖，土质陡崖因过多雨水侵透下，最终导致塌方。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人张志林答辩称：上诉人的上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交5张照片予以证明其诉讼主张。
被上诉人质证认为：对照片5无异议，其余看不清楚。
被上诉人提交照片一组，证明现场情况。
上诉人质证认为：对照片1无异议，其他照片不予认可。
本院认为：对上述照片本院将结合本案其余证据予以认证。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中侵权责任应如何确定
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”。本案中，上诉人家房屋后期倒塌导致被上诉人房屋受损，就倒塌原因而言，存在上诉人房屋缺乏维护及被上诉人新建房屋震动导致地基松软等多个原因，从上述原因看，各方对损害事实均存在一定过错且从村上组织双方达成的调解协议看，双方也系承诺共同处理侵害结果。故，本院认为，一审判决确定由双方各承担50%责任趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1087元，由上诉人杨敬天承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年三月十七日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第1043号上诉人（原审被告）杨敬天，男，汉族，1970年7月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。诉讼代理人张维顺，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）张志林，男，汉族，1973年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人杨敬天因与被上诉人张志林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。原审原告的诉讼请求：一、被告杨敬天赔偿房屋的经济损失：清理泥土的工时费14700元、房屋维修费28757.83元、鉴定费8000元，合计51457.83元；二、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的案件事实：原告、被告系邻居，平时关系一般，无任何矛盾纠纷，2014年6月12日，因下雨，被告家挡土墙倒塌砸在原告家砖房的后墙上，使原告家墙体、窗户受损，排水沟堵塞。2014年6月18日原告向村委会反映房屋受损情况，后经村委会调解达成协议，但被告未按协议履行。事后原告找小工清理泥土，支付工时费14700元。针对房屋的受损情况原告找到相关部门鉴定，经鉴定，对房屋造成的损失修复费为28757.83元，鉴定费为8000元。一审法院认为，本案争议的焦点：房屋受损被告杨敬是否应当承担责任？房屋受损的赔偿费用应如何认定？一、房屋受损被告杨敬是否应当承担责任？一审法院认为，邻里之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理邻里关系，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告家挡墙年久失修且地势略高于原告家，对原告家形成一定的安全隐患。2014年6月12日，因下雨后水土流失致被告家挡墙倒塌，损坏了原告家新建房屋的墙体及窗户，给原告家造成一定的经济损失。事后原被告经村委会调解达成协议，但被告未按协议履行。原告找小工清理泥土，支付工时费14700元，原告房屋的受损情况经建筑工程司法鉴定中心鉴定，损失的维修费为28757.83元，鉴定费8000元，合计36757.83元。综合本案现有证据及实际情况，一审法院认为原告的损失，被告应承担相关的民事责任。二、房屋受损的赔偿费用应如何认定？一审法院认为，原告新建房屋，人力及各种机械作业后，与挡墙的倒塌有一定的因果关系，故原告对其财产的损失有一定的责任。原告主张的维修费、鉴定费一审法院予以支持，清理泥土的工时费有收条证明，有证人证言，一审法院予以支持。故此，一审法院依据受损的实际情况及司法鉴定意见，按照公平合理的原则予以判处。对原告的经济损失被告应承担50%的责任，即51457.83元的50%为25728.9元，原告应承担50%的责任，即25728.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第六款、第七款、《诉讼费用交纳办法》二十九条的规定，判决：被告杨敬天于本院判决生效后十日内赔偿原告张志林财产损失费人民币25728.9元。一审判决宣判后，杨敬天不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，责任认定错误。被上诉人的房屋受损，排水沟堵塞是下雨这不可抗力造成的，属自然灾害，并非上诉人行为造成。该房屋受损与上诉人没有因果关系，上诉人在本案中不应承担任何赔偿责任。上诉人的房屋建盖在坎上，被上诉人的房屋建盖在坎下，被上诉人在建房时不考虑地势，把有助力作用的梯地挖成陡崖，土质陡崖因过多雨水侵透下，最终导致塌方。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，对方承担本案一二审诉讼费。被上诉人张志林答辩称：上诉人的上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交5张照片予以证明其诉讼主张。被上诉人质证认为：对照片5无异议，其余看不清楚。被上诉人提交照片一组，证明现场情况。上诉人质证认为：对照片1无异议，其他照片不予认可。本院认为：对上述照片本院将结合本案其余证据予以认证。二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中侵权责任应如何确定本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”。本案中，上诉人家房屋后期倒塌导致被上诉人房屋受损，就倒塌原因而言，存在上诉人房屋缺乏维护及被上诉人新建房屋震动导致地基松软等多个原因，从上述原因看，各方对损害事实均存在一定过错且从村上组织双方达成的调解协议看，双方也系承诺共同处理侵害结果。故，本院认为，一审判决确定由双方各承担50%责任趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币1087元，由上诉人杨敬天承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一五年三月十七日书记员 郭浩丰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1465号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人廖金麟，男，1967年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁求英，女，1974年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人廖金麟、梁求英征收社会抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀执审字第1176号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖金麟、梁求英的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖金麟、梁求英应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人廖金麟、梁求英应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人廖金麟、梁求英的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年八月二十日
代书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1465号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人廖金麟，男，1967年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁求英，女，1974年08月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第1176号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人廖金麟、梁求英征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币91205元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1465号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月五日
代理书记员 廖梅英
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第762号
申请执行人冒文华。
被执行人朱建福。
申请执行人冒文华与被执行人朱建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0055号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为128000元及利息，案件受理费2860元，执行费1863元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘国军