成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5457号
原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司。
法定代表人周先明。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘川江，四川华神律师事务所律师。
被告龙俊贤。
委托代理人刘丹，四川品贤律师事务所律师。
委托代理人曾阳，四川路阳律师事务所律师。
原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司与被告龙俊贤劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员何奇卿担任独任审判，并于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司的委托代理人杜秀斌与被告龙俊贤的委托代理人刘丹、曾阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告与原告签订《模板班组劳务承包合同》，具体承包“解放路一段139号商住项目”一期地库第Ａ1施工段7#楼阀板至地下室顶板单项人工费，含辅助材料、劳保用品和意外险。合同工期为2012年1月17日至2012年4月17日。随后，被告班组人员进场，直到2013年4月才完成约定的模板工程施工。这期间，因被告违反业主单位和工程施工总承包单位的现场管理规定，原告遭受多次罚款，按双方约定，该罚款由被告承担。为迫使原告满足其无理要求，被告还召集和组织人员现场阻工，严重影响了原告良好的企业形象。根据原被告双方结算，被告应得的模板单项劳务费为人民币1051864.00元，而原告已给付被告劳务费（含平息阻工事件代付款）等各项费用共计人民币1362716.70元，实际超付款人民币310852.70元。综上所述，为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：1.被告退还原告已超付的工程劳务费人民币310852.70元；2.被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和证据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明：2013年1月6日，原告与被告签订《模板班组劳务承包合同》一份，在该合同中约定：“总承包单位：成都精建建筑劳务输出有限责任公司（以下简称甲方）、分包单位：龙俊贤木工班组（以下简称乙方）……一、工程概况：工程名称：成都市解放路一段139号商住项目一期地库，工程地点：成都市解放路一段139号，承包内容：熟悉图纸、模板翻样、模板配置；按施工方案及施工图纸进行架子搭设及模板安装；砼浇筑过程中的守护；模板拆除；材料分类码放；所用材料的上下车及场内材料的转动、焊定位钢筋，布料机下部承重加固。爆模的剔打，以及拼缝打磨。承包方式：单项人工费（竣工验收合格后）、包工具用具、钉子、自己工种所用机具、铁丝等一切辅助材料、劳保用品、意外险。二、承包工程范围：一期地库第A1施工段7#楼阀板至地下室顶板（暂定），主要以实物工程计算：模板按实际面积计算……三、合同单价：29元／M2（含一切保险费用），不含税金……四、质量、工期……4.如因乙方原因造成停工及返工，乙方承担一切经济损失……十、乙方违约责任……2.质量处罚：因甲方造成的损失全部由甲方承担，因乙方造成的损失由乙方承担……5.其它：不论任何原因乙方中途退场，在退场以后的承包劳务中扣除不支付给乙方……十一、公司通用规定……7.对施工过程中的争议，乙方应与甲方项目部协商解决，协商不成可直接向甲方公司反映，或通过诉讼途径解决，乙方不得以任何理由闹事，或者罢工，影响公司形象及工程进度，否则甲方有权要求乙方退场。因闹事或罢工给甲方造成经济损失的，甲方有权从乙方工程承包款中扣除，因甲方不能按时支付工程款，乙方有权停工，由此造成的经济损失由甲方全部承担……乙方（签字）龙俊贤，身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3……”2013年5月21日，原告与被告对《成都市精建建筑劳务输出有限责任公司施工任务书（结方单）》进行了签字确认，该结方单载明原告应向被告支付的费用包括：1.7#楼负三层至地下室顶板、12#楼负三层至二层模板部分945516元；2.地下室补贴部分65208元；3.7#补贴部分25000元；4.零星点工（小工）部分240元；5.零星点工（大工）部分15900元，以上五部分应付共计1051864元；结方单中载明应当扣除的部分为：1.根据合同爆模的剔打及拼缝打磨工作未做部分32604元、2.根据合同所有材料上车费用部分9781.20元；3.12#－3F50%架体及模板未拆除部分26226元；4.12#－2F架体及模板未拆除部分50661元；5.7#－1F30%材料收捡部分9001.8元；6.其它班组代做部分1350元；7.班组违规罚款、劳保用品等32997.65元；8.已支付金额554500元，以上八部分应扣金额共计为717120.65元。以上应付部分减去应扣除部分后还应付为334742.35元。应扣除部分的金额前七部分（即不包括已支付金额的554500元部分）共计162620.65元。庭中被告认可从原告处领款1189242元。
上述事实有身份信息、企业法人营业执照、模板班组劳务承包合同、技术交底资料、领款单、施工任务书（结方单）、付款明细表、合同外计时工确认单、处罚单、模板用量统计表、证人证言等证据以及双方当事人一致的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、第九条之规定，《模板班组劳务承包合同》中所列分包单位即“龙俊贤木工班组”并非是民事法律关系上的主体，但该份合同乙方签字为本案被告龙俊贤，同时，无论是合同的签订、劳务承包，还是合同的实施、款项的领取均是以被告龙俊贤的名义在进行，因此，本案中的《模板班组劳务承包合同》应当认定为原告与被告之间签订的劳务承包合同，被告在诉讼中以其主体资格不适格的抗辩理由不能成立，本院不予以采信。本案中的《模板班组劳务承包合同》系原被告双方的真实表示，合法有效，对双方均具有约束力。2013年5月21日，原告与被告对《成都市精建建筑劳务输出有限责任公司施工任务书（结方单）》进行了签字确认，该结方单中明确载明原告应向被告支付款项为1051864元，应付款项中应扣除的部分（不包括已支付金额的554500元外部分）为162620.65元，原告实际应当向被告支付的金额为1051864元-162620.65元＝889243.35元。在庭审中被告认可从原告处已领款1189242元，已超领1189242元-889243.35元＝299998.65元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告多领部分已构成不当得利，因此，本院对原告要求被告返还已超付工程劳务费的诉讼请求予以支持，但对原告主张返还金额中所包含的因被告阻工所产生的医疗费部分，因原告提交的被告阻工的证据不足，不予支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙俊贤于本判决生效之日起十日内退还原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司已超付工程劳务费299998.65元；
二、驳回原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费5963元由原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司承担209元、被告龙俊贤承担5754元（该费用已由原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司垫付，被告龙俊贤在本判决生效之日起十日内一并支付给原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一三年十月十日
书记员 李 聪