原告弓某诉被告薛某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初231号
原告：弓某，男，1962年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申某，某县某镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1968年6月2日出生，汉族。
被告：王某（又名王四留），男，1966年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，某昕水河律师事务所律师。
原告弓某与被告薛某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓某及其委托诉讼代理人申年英、被告王某、被告薛某与王某的委托诉讼代理人刘魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同承担在雇佣原告劳动期间造成人身伤害的费用：营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、精神损失费，各项费用共计44880元；2、请求二被告共同承担雇佣原告劳动期间造成人身伤害的残疾赔偿金、鉴定费待鉴定之后计算数额、误工费每日按120元计算至定残日前一天；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某是薛某带工之人，其找弓某给薛葆宝工地干活。2015年5月15日，弓某在薛某家修建工地2米左右房顶掉下，臀部着地，胸部及腹部疼痛，额部右侧及鼻部皮肤挫伤，有活动性出血，呼吸困难半小时后好转，送至隰县人民医院检查治疗，经诊断为胸8、12椎体压缩骨折；额部皮肤裂伤，住院治疗3天后赴上级临汾市人民医院住院治疗21天，在住院治疗期间二被告支付了全部医疗费。原告出院后找被告协商一次性了结该事件造成的一切费用，但未果。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。
被告薛某、王某辩称，二被告并未雇佣原告干活。发生事故当天，是原告在被告的工地上要捡石棉瓦和油毡据为己有，在其实施撕扯油毡时发生的事故。依照法律的规定，原告应当自行承担责任，被告并没有义务进行赔偿。从原告在隰县医保中心的报销档案也可以证实原告实际上为自己干活造成损失，否则医保中心不会对其报销。在事故发生后，被告薛某付给原告53000元。被告王某是给被告薛某带工的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告薛某雇佣工人在某县某乡某村改建自有房屋。被告王某系工地带工人。同年5月15日16时左右，原告弓某在房顶与其他工人撕扯拆除油毡过程中，不慎失足坠入房中，造成伤害。原告受伤后，被送往某县人民医院住院治疗，诊断为：胸8、12椎体压缩骨折；额部皮肤裂伤，住院3天。因伤情严重，后又转入临汾市人民医院，住院21天。2016年5月20日，山西省交口司法鉴定中心对原告弓某的劳动能力伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：弓某之损伤构成七级伤残。事故发生后，被告薛某支付给原告医疗费48415元、饭费1000元、救护车费1000元、支架2000元。原告出院后向隰县新型农村合作医疗管理中心申请住院补偿款。2015年7月，原告弓某从隰县新型农村合作医疗管理中心领取了住院补偿款13826元。
依据山西省统计局2015年全省有关统计数据的通知，农村居民人均可支配收入为9454元，农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为41729元，居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为36933元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证人证言、住院病历、司法鉴定意见书，被告提供的农村合作医疗住院补偿支付凭证以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告争议的焦点，一是原告弓某与被告薛某之间是否存在雇佣关系。根据证人证言可证实，原告弓某在事发当日及前几日，均在被告薛某的工地上与其他工人一起从事劳务活动，同时被告提供的证人也证实事故发生前原告在施工现场。被告辩称原告在工地上是为了拣石棉瓦和油毡据为己有，但房屋上拆除的部分石棉瓦由证人薛福良拉走，而并非被原告拿走。原告弓某与被告薛某虽未签订书面合同，但原告的行为表明其为被告提供了持续性的劳动，二者之间存在事实上的劳动雇佣关系。被告的主张缺乏其他证据相佐证且与常理明显不符，本院不予采纳。被告辩称只有在给自己干活的情况下才能在合作医疗报销，原告既然能在隰县医保中心进行医保报销就可推定其并不是在工地受的伤，因为只有自己受伤的情况下才能报销，因能否报销系医保中心审查原告的病历等手续后予以核定的，这并不影响也不会改变原告受雇佣的事实，但原告报销的费用应从赔偿费用中予以剔除。二是关于事故责任划分问题。被告薛某作为施工活动的组织者，应提供安全稳定的工作环境，保证工人施工安全，其在施工过程中疏于管理，未进行风险排查，且未采取安全防护措施，对原告的损伤应承担较大责任。根据原告本人陈述，其在干活期间，曾拿走房屋拆下的部分木料，被告王某（工地带工人）陈述事发时原告欲拿走扯下的油毡，为了尽可能使油毡完整，在房顶卷扯时才掉下去的。原告弓某作为完全民事行为能力人，理应注意到高处作业的危险性，其在劳动中安全防范意识不足，导致踩空坠地受伤，对事故的发生也应承担一定责任。综合原告工作环境及原、被告过错程度并结合原告在务工时获益的情形，本院认定原告弓某、被告薛某对事故的发生分别承担40%、60%的赔偿责任。另外，被告王某与原告同属雇员，且对原告受伤并无过错，因此，对原告的损伤，被告王某不应承担责任。三是关于赔偿数额的计算。原告主张营养费50元/天×24天＝1200元，被告不认可，本院根据原告病情、住院天数及当地经济发展水平，确定营养费为30元/天×24天＝720元。关于住院伙食补助费，原告主张50元/天×24天＝1200元，被告有异议，本院结合原告住院情况并参照当地国家相关工作人员的出差伙食补助标准计算，对该项费用予以支持。原告主张护理费100元/天×114天＝11400元，被告认为天数过长、标准过高，本院根据住院病历、原告的伤情并结合护理情况，确定护理费为36933元÷365天×24天＝2428元。关于误工费，原告主张按每天120元计算至定残前一日计算369天，被告认为原告工作不稳定，并非固定工资，应按农、林、牧、渔业行业标准计算，被告的意见本院予以采纳，误工费确定为41729元÷365天×369天＝42186元。原告主张残疾赔偿金17854元/年×20年×40%＝142832元，未能提供相关证据，被告不认可，本院根据原告的户籍信息、从业状况及其提供的司法鉴定意见书，对残疾赔偿金确定为9454元/年×20年×40%＝75632元。关于鉴定费，原告主张2000元，提供了鉴定费票据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，被告认为过高，考虑到该起事故原告造成的伤害，并结合原、被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。关于后续治疗费，原告主张16000元，未能提供相关证据，被告不认可，原告可待实际发生后再另行主张。被告主张支付救护车费1600元，原告仅认可1000元，在被告未能提供相关证据的情况下，本院确定救护车费为1000元。另外，被告还支付了原告医疗费48415元、饭费1000元、支架2000元。综合以上各项费用共计181581元，扣除原告在农村合作医疗补偿的费用13826元，剩余167755元。根据责任比例划分，被告薛某应赔偿原告167755元×60%＝100653元，扣除已支付的医疗费48415元、饭费1000元、支架2000元、救护车费1000元，还应赔偿原告48238元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告弓某48238元；
二、驳回原告弓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由原告弓某负担54元，被告薛某负担868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 王二丽
审判员 张蕤利
二〇一六年十一月一日
书记员 靳淑荣