wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初327号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人聂某某，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，务工人员。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月13日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2017﹞234号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪一案，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月31日19时许，被告人聂某某在石家庄市新华区家中，因离婚问题与妻子刘某发生争吵打斗，在打斗中聂某某将刘某右手致伤（经鉴定，刘某之损伤属轻伤二级）。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人聂某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人聂某某对起诉书指控的罪名及事实未提出异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明
定罪事实：2017年5月31日19时许，被告人聂某某在石家庄市新华区家中，因离婚问题与妻子刘某发生争吵打斗，在打斗中聂某某将刘某右手致伤（经鉴定，刘某之损伤属轻伤二级）。
量刑事实：1、被告人聂某某2017年7月13日自行到公安机关接受讯问调查，如实供述了案发经过；2、当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好；3、案发后立即带被害人刘某去医院治疗并支付医疗费，赔偿了被害人刘某各项经济损失，取得了被害人刘某的谅解；4、户籍所在地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
认定上述事实的证据有，被告人聂某某在公安机关的供述，被害人刘某陈述，证人杨某1证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定书，中国人民解放军白求恩国际和平医院病历记录及放射检查报告单，接处警登记表，出警录像，到案经过，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、违法犯罪嫌疑人前科证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人聂某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
结合被告人聂某某故意伤害罪一案系夫妻离婚纠纷所致，且案发后被告人能够主动到公安机关接受讯问调查，与被害人刘某达成和解协议，得到被害人谅解，初犯、偶犯，有悔罪表现及户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴的实际情况，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：曹江红
人民陪审员 ：李成学
人民陪审员 ：张智荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ：狄若男
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1081号
罪犯王国文，男，1998年3月29日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2016年3月17日作出(2016)赣0822刑初字5号刑事判决，认定被告人王国文犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行，于2016年6月14日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年5月28日起至2018年1月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1091号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国文在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年6月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬4次；警告处分1次。建议本院对罪犯王国文减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯王国文在服刑期间，确有悔改表现。在2016年6月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬4次；警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王国文减去有期徒刑二个月。
(减刑后，刑期自2015年5月28日起至2017年11月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴富强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02362号
申请执行人张新超，农民。
被执行人吕林亚，个体户。
张新超申请执行吕林亚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢李民初字第29号民事调解书已经生效，本院于2014年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3966号
原告：翁某，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人：刘某1，系理事长。
委托代理人：毕某，系翁某朝格温都信用社副主任。
被告：张某，男，1977年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：哈某，女，1974年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：昭某，男，1979年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：高某，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：刘某2，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：海某，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告张某、哈某、昭某、高某、刘某2、海某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某及其配偶哈某立即偿还贷款本金人民币9.5万元及利息51531.96元（此利息计算至2017年5月21日，其余利息自2017年5月22日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），被告昭某、高某、刘某2、海某承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告张某及配偶哈某与原告签订借款合同，从原告处贷款9.5万元，借款合同约定贷款利率为11.78‰，还款日期为2015年8月1日，被告昭某、高某、刘某2、海某为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，被告仅偿还利息21307.52元，截止2017年5月21日，尚欠贷款本金9.5万元及利息51531.96元未还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
六被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、哈某于判决生效后十日内偿还原告借款本金9.5万元及利息（利息自2013年8月5日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已偿还的利息21307.52元）；
二、被告昭某、高某、刘某2、海某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，减半收取1615.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年七月五日
书记员 荀孟琳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2588号
原告：盛立华，男，1971年7月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：阮新国，湖北道辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江龙海，湖北道辉律师事务所律师。
被告：马林荣，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：赤东建设集团有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
原告盛立华与被告马林荣、赤东建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盛立华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛立华申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛立华撤诉。
案件受理费2024元，减半收取计1012元，由盛立华负担。
审 判 长 李学兵
人民陪审员 宋佳新
人民陪审员 高 圣
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 贞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6945号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区xxx。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
被告：张春强，男，汉族，住四川省剑阁县xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张春强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张春强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58242.07元（截止2017/04/23，欠款本金52783.66元，利息0.00元，费用5458.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张春强自2015/12/31始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2017/04/23止累计欠款本息共计58242.07元整未给付。原告自2017/02/16开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张春强未作答辩。
经审理查明，2015年12月26日，张春强通过PAD端向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
张春强向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张春强签发了信用卡，卡号为：xxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张春强从2016年1月23日起开始启用信用卡消费，截止2017年4月23日，张春强尚欠招行信用卡中心共计58242.07元，其中本金52783.66元，利息0元，费用5458.41元。费用中包含2017年收取的违约金5036.72元，手续费421.69元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告张春强取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但张春强未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年4月23日，张春强尚欠招行信用卡中心本金52783.66元，利息0元，费用5458.41元，其中费用中包含手续费421.69元和2017年收取的违约金5036.72元。原告要求张春强给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息、手续费符合约定，本院予以支持，关于2017年4月23日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告张春强支付违约金的诉讼请求，因原告并未与张春强通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张春强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金52783.66元、自2017年4月23日至清偿之日的利息（按领用合约约定计算）、手续费421.36元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张春强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取628元，由原告招行信用卡中心负担58元，被告张春强负担570元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈洋洋
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7290号
原告：张树林，男，1959年11月27日出生，住天津市河北区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告张树林与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林与被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张树林向本院提出诉讼请求：1.根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年4月至2017年10月的生活费9884元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认张树林的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告张树林自2017年4月至2017年10月的生活费9884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3729号
原告:王桂军,男,1962年8月10日出生,汉族,住西平县。
被告：胡变荣，女，成年人，住西平县。
被告：河南畅发置业有限公司，住址地郑州市金水区。
法定代表人黄庭华，该公司总经理。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告的地址，送达法律文书，但在该地址查无被告河南畅发置业有限公司，本案诉讼法律文书无法送达，原告提起本案诉讼应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂军的起诉。
原告预交的案件受理费2828元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 杨 蕊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第1355号
原告成都龙泉恒运租赁站，住所地：成都市龙泉驿区平安镇长顺路。
投资人张文松。
委托代理人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。
被告泛华工程有限公司。住所地：北京市丰台区莲花池东路126号3号门A座。
法定代表人王书英。
被告：泛华工程有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
负责人徐汉群。
被告林家彬。
本院在审理原告成都龙泉恒运租赁站诉被告泛华工程有限公司、泛华工程有限公司湖北分公司、林家彬租赁合同纠纷一案中，原告成都龙泉恒运租赁站于2012年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其民事权利，原告在本案审理期�提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都龙泉恒运租赁站撤回起诉。
案件受理费2584元，由原告成都龙泉恒运租赁站负担。
审判员 黎志
二〇一二年六月二十九日
书记员 郑宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1264号
原告王柏华，男，1963年8月29日出生，汉族。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告滦南县程庄镇小徐庄村民委员会。
法定代表人徐兆庆，系村委会主任。
原告王柏华与被告程庄镇小徐庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，因案件复杂，依法转为普通程序，由审判员田雨兴任审判长、与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏华及其委托代理人王翠敏，被告法定代表人徐兆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月，被告方修建村东公路，由原告承建了该工程，双方签订了修路协议，协议约定公路全长950米，宽3.5米，每平方米34.5元，修路每公里由上级部门拨款9万元，剩余由小徐庄村委会一次性支付。原告依约修建了公路，被告方已经使用至今，依照约定被告方应当支付工程款114712.5元，滦南县交通局所拨85500元已经支付给原告，余下29212.5元被告方至今未付，故起诉要求被告给付工程款29212.5元。
被告辩称，原告修的公路全长是950米，宽3.5米，厚度是15公分。除去国家拨款，我们村委会担负了小工费，搅拌机，模板，翻斗车，保养费用及水电费都是我们村委会出的，原告只出了水泥、石子两翻斗（三友车）、沙子等料，所欠原告的工程款已由沙子、电费及电表箱钱抵顶。
经审理查明，2004年10月9日，原、被告双方签订修路协议，由原告承建被告村东公路工程，协议约定公路全长950米，宽3.5米，厚度为15厘米，每平方米价格为34.5元，修路每公里由上级部门拨款9万元，剩余由小徐庄村委会一次性支付。原告依约修建了公路，依照协议被告应当支付原告工程款114712.5元，滦南县交通局拨款85500元已给原告，余下29212.5元被告至今未付。庭审中，被告主张负担了小工费，搅拌机，模板，翻斗车，保养费用及水电费，原告只出了水泥、石子两翻斗（三友）沙子等料，所欠原告的工程款已由沙子、电费及电表箱钱抵顶，但未提交相关证据予以证实。
上述事实有原、被告相关陈述及原、被告双方签订的协议书予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的协议合法有效，原、被告双方应依协议履行双方义务，原告依协议完成工程，故原告主张被告给付剩余工程款29212.5元的诉讼请求，依法应予以支持；被告主张所欠原告工程款已经抵顶的事实，因未提交充足证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告滦南县程庄镇小徐庄村民委员会给付原告王柏华工程款29212.5元，本判决生效后即履行。
案件受理费530元，由被告负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵允涛
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初613号
原告吕某。
被告王某。
本院在审理原告吕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年4月25日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告吕某负担。
审判员 王成举
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1123号
罪犯杨雨露，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月27日作出（2010）甬慈刑初字第1086号刑事判决，以被告人杨雨露犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；前犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨雨露在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨雨露在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨雨露在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨露准予减刑一年六个月（刑期自2008年12月2日至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十一日
代书记员 姚 晖
宁夏回族自治区银川�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第166-2号
申请执行人中国长城资产管理公司，住所地北京市月坛北街2号月坛大厦A座。
法定代理人张晓松，该公司总裁。
委托代理人陈建波，中国长城资产管理公司宁夏业务部投资业务处高级副经理。
被执行人宁夏茧丝绸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街8号
法定代理人周大侠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民商初字第57号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。向申请执行人偿还借款本金8000000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费67800元，向本院交纳执行费67739元，共计8135539元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行完毕生效法�文书确定的义务。
本案在执行过程中，因贺兰县国土资源局认为涉抵押的土地不具备评估、拍卖条件，故该抵押物暂无法处置。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单。又经查询，被执行人宁夏茧丝绸有限公司在银行、国土资源局、住房保障局、车辆管理所，均无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民商初字第57号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 开 前
代理审判员 乔�
代理审判员 杨 玫
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）银执字第166-2号申请执行人中国长城资产管理公司，住所地北京市月坛北街2号月坛大厦A座。法定代理人张晓松，该公司总裁。委托代理人陈建波，中国长城资产管理公司宁夏业务部投资业务处高级副经理。被执行人宁夏茧丝绸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街8号法定代理人周大侠，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民商初字第57号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。向申请执行人偿还借款本金8000000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费67800元，向本院交纳执行费67739元，共计8135539元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因贺兰县国土资源局认为涉抵押的土地不具备评估、拍卖条件，故该抵押物暂无法处置。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单。又经查询，被执行人宁夏茧丝绸有限公司在银行、国土资源局、住房保障局、车辆管理所均无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民商初字第57号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐开前代理审判员  乔 强代理审判员  杨 玫二〇一五年七月九日书 记 员  马 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异30号
案外人龙志钧，男，1968年4月18日出生，汉族。
申请执行人梁中胜，男，1967年1月30出生，汉族。
委托代理人黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所怀化市锦溪北路186号。
法定代表人孙国民，董事长。
本院在执行申请执行人梁中胜与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司（以下简称鑫凯公司）合同纠纷一案中，案外人龙志钧向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人龙志钧称，鑫凯公司与梁中胜合同纠纷，案外人不知情也未参与，案外人与其他人在古丈县开发的“文苑春天”项目与鑫凯公司无实际性的所有或支配关系，鑫凯公司也未对该项目投入一分钱。依据鑫凯公司与案外人于2013年11月7日签订的协议书，案外人是借用或租用鑫凯公司的资质开发“文苑春天“项目，案外人向鑫凯公司缴纳十万元的管理费。该协议特别约定：“甲方（鑫凯公司）的债权债务与乙方（案外人）无关，乙方挂在甲方名下的资产与甲方无关，甲方不得以任何理由处置或者抵押。”天心区法院在执行鑫凯公司与梁中胜之间的合同纠纷时，将案外人开发的“文苑春天”项目的银行账号冻结，依照法律规定，属于执行对象与执行标的错误。如上述理由提出异议：天心区法院执行对象与执行标的错误，并请求解除冻结。
申请执行人梁中胜辩称，1、天心区法院对鑫凯公司银行存款进行执行，是依据生效法律文书作出的依法执行行为，符合法定程序，并无不当。2、该执行标的为银行存款，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，金融机构的存款应当以金融机构登记的账户名判断权利人。本案中，天心区法院对鑫凯公司的银行存款进行冻结，账户名就是鑫凯公司，因此，天心区法院执行冻结和查封的属于鑫凯公司的财产，不是案外人的财产范围。3、案外人与鑫凯公司的资质借用等关系属于本案生效法律文书之外的法律关系，属于鑫凯公司经营管理的内部关系，不能以相关案外人与鑫凯公司的合同对抗依法裁判的合法债权人，案外人可以依法另行主张权利。如上述理由，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。
本院查明，梁中胜诉鑫凯公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、湖南鑫凯房地产开发有限公司确认截至2015年9月18日尚欠原告梁中胜履约保证金700000以及违约金、律师代理费与原告为实现债权而支付的费用380000元，共计1080000元；上述款项1080000元，由被告湖南鑫凯房地产开发有限公司于2015年11月30日前一次性付清。二、被告鑫凯房地产开发有限公司将本协议确认的上述款项付至原告梁中胜以下指定账户，以上付款为银行转账，付款时间均以银行实际到帐为准；三、如被告湖南鑫凯房地产开发有限公司未按本协议第一项、第二项约定的时间和方式按时、足额履行给付义务，则原告梁中胜有权要求被告另行支付违约金100000元；四、本案受理费12890元，因调解减半收取6445元，财产保全费5000元，共计11445元，由原告梁中胜承担。2015年9月18日，本院出具（2015）天民初字第01827号民事调解书对此予以确认。因鑫凯公司未能履行判决，梁中胜向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。2015年12月22日，本院作出（2015）天执字第01936-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司的银行账户存款1197080元或查封、扣押其价值相等的财产。2015年12月24日，本院扣划鑫凯公司在湖南古丈农村商业银行股份有限公司营业部所开的两个账户存款共计218740元。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第01827号民事调解书是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律程序。对案外人异议的权利人判断，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，对银行存款主张为权利人而排除执行的判断依据为在金融机构登记的账户名。本院在银行所扣划款项系以被执行人鑫凯公司为账户名的银行存款，故案外人主张本院所扣划的银行存款系其开发项目账号，并认为本院执行对象与标的错误的理由不成立，本院不予支持。同时，因被执行人鑫凯公司尚未全部履行法律义务，案外人要求解除被执行人银行账户得冻结措施，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第，《》第，裁定如下：
驳回案外人龙志钧的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月五日
代理书记员 贺锦颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3228号
罪犯廖盛培，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2012年8月13日作出（2012）昭刑初字第94号刑事判决，以被告人廖盛培犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月5日起至2018年2月4日止。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1988号刑事裁定，对罪犯廖盛培减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年2月4日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第368号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖盛培在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖盛培提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖盛培能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月31日获奖励分55.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖盛培在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯廖盛培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖盛培减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月4日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第303号
原告广东南洋投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区＊＊＊＊＊＊＊。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托代理人吕雯雯，女，系该公司员工。
委托代理人陈杰良，男，系该公司员工。
被告封开县建筑基础工程公司，住所地广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人欧阳志林。
被告封开县建筑设计室，住所地广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人崔业华。
被告封开县建筑设计室钻探队，住所地广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陈树森。
本院在审理原告广东南洋投资有限公司诉被告封开县建筑基础工程公司、封开县建筑设计室、封开县建筑设计室钻探队借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭外协商解决了纠纷为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东南洋投资有限公司撤回起诉。
本案受理费19080元，减半收取9540元，诉讼保全费5000元，两共14540元，由原告广东南洋投资有限公司负担。
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯丽春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302执1466号
申请执行人:张建民,男,1965年11月1日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:赵杰,男,1968年6月6日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行张建民与赵杰民间借贷纠纷执行一案中，因未发现赵杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302执1466号申请执行人:张建民,男,1965年11月1日出生,汉族，住宿州市。被执行人:赵杰,男,1968年6月6日出生,汉族，住宿州市。本院在执行张建民与赵杰民间借贷纠纷执行一案中，因未发现赵杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳二〇一七年五月十八日书记员  刘 磊
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执847号
申请人李芙容，女，汉族，生于1972年4月17日，住四川省南部县。
被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人束水龙。
被申请人王新国，男，汉族，生于1971年6月9日，住四川省成都市青羊区。
被申请人向明贤，男，汉族，生于1966年7月14日，住四川省南部县。
申请人李芙容与被执行人甘肃第七建设集团股份有限公司、王新国、向明贤追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2017）川13民终377号民事判决书确认的内容支付清案款，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川13民终377号民事判决书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年八月一日
书记员 李勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第118号
上诉人（原审原告）：庄河市中正石油销售有限公司，住所地：庄河市青堆镇牌坊村。
法定代表人：赵厚惠，该公司经理。
委托代理人：孙平乙，辽宁廉大律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1967年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）：于丰齐，农民。
上诉人庄河市中正石油销售有限公司（以下简称“中正公司”）与被上诉人于丰齐买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员季震宇、孙文英依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中正公司的委托代理人孙平乙、被上诉人于丰齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ系中正公司的销售员，中正公司在大连花园口地区销售石油，设置加油车，由ＸＸ负责。昊璟车队是个临时性组织，昊璟车队承包大连花园口经济区管委会广场部分土石方工程，挂靠在大连鑫画建设工程有限公司，董强是昊璟车队的负责人。昊璟车队雇佣于丰齐等多名司机为其拉土石方，于丰齐等多名司机出劳务挣运费。就拉土石方车加油问题，中正公司与董强协商，于丰齐等多名司机在中正公司加油不用直接付款，结算方式有两种：1、工程款通过董强结算，由董强从工程款中把油款扣下，付给中正公司。2、工程款结算时，由ＸＸ在董强办公室等着，董强给于丰齐等多名司机算账，算完一份，ＸＸ就向于丰齐等多名司机索要油款，中正公司选择了第2种结算方式。对此董强没有到庭确认。于丰齐于2012年4月12日在中正公司加油一次，写欠条一张，这1张欠条的书写形式为：欠条，昊：38号车加油3400元，于丰齐2012年4月12日。中正公司现诉至法院，要求于丰齐立即给付货款3400元。另查：昊璟车队雇佣于丰齐等多名司机干活，在于丰齐等多名司机的前挡风玻璃都立有昊璟字样，中正公司看到标有昊璟字样的车就给加油，大连花园口经济区给昊璟车队的司机发一个磁卡，于丰齐多名司机拉完一车石料，就刷一次卡，经济区就有一次记录，便知道昊璟车队干多少活，花园口经济区土石方发包方根据记载的土石方量给付工程款。2012年6月5日，昊璟车队负责人董强将大连花园口经济区给付工程款327403.54元从大连鑫画建设工程公司处领走。
原审法院认为：中正公司与昊璟车队负责人董强关于多名司机的车加油款的结算方式进行协商，但是协商结果没有征得司机们的同意，即本案于丰齐的同意，这只是中正公司与昊璟车队负责人董强之间的协议，实际上是中正公司、昊璟车队负责人董强约定由于丰齐履行加油付款义务，于丰齐当时并不知道，于丰齐知道后不同意向中正公司履行加油付款义务，因此于丰齐不应当承担加油付款的义务。中正公司在诉讼中自认加油款是从工程款给付后再付油钱，但这些工程款都由昊璟车队负责人董强领取，而司机于丰齐并没有领取工程款，即便是司机于丰齐付款也是附条件的，在条件不成就时，司机于丰齐没有履行合同义务，亦不能成为给付油款的主体。本案于丰齐虽然向中正公司出具1张欠条，只能体现了中正公司、董强、昊璟车队之间的加油关系。虽然欠条是于丰齐签字，但于丰齐是由董强授权的经手人，董强与中正公司自行协商油款给付方式，没有司机于丰齐的认可，其签字只是证明昊璟车队加多少钱油，故于丰齐没有付款义务。于丰齐提供大连鑫画公司的收款收据、转账支票、昊璟车队标志、昊璟车队磁卡，恰恰证明该油款应由昊璟车队负责人董强承担，而不应让司机付款，于丰齐与中正公司、董强、昊璟车队没有达成合约，故于丰齐不应承担付款义务。综上所述，中正公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，于丰齐的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决：驳回中正公司要求于丰齐给付油款3400元的诉讼请求。案件受理费50元，由中正公司负担。
原审法院宣判后，中正公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审认定事实错误，被上诉人受雇于董强，是作业车辆的所有权人，董强并不控制作业车辆实际完成的工程量，故油款应当是包含在被上诉人所挣取得运费之中，董强不可能在付给被上诉人运费之后再另行支付油款；二、本案买卖关系当事人是上诉人与被上诉人，董强只是负责介绍买卖双方，居于中间人地位。约定的赊账也并非约定所赊款项由董强偿还，且被上诉人已向上诉人出具欠条，足以证明其系知晓自己应承担所赊油款的；三、与董强约定的结算方式也仅是董强向上诉人说明被上诉人有能力和保障偿还所赊款项，故柴油的赊销对象应当是本案的被上诉人。
被上诉人于丰齐答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，请求维持原判。
原审法院查明的事实，本院予以认可。
本院认为，本案中，昊璟车队作为临时性组织，其不具有《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定的法人所应具备的条件，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定的“其他组织”的范围，其不具有民事责任能力和行为能力，亦不是民事诉讼法上的诉讼主体，以其名义所为民事行为的权利义务后果应当由其负责人董强承担。同时，被上诉人作为作业车辆的车主，受董强雇佣从事工程作业的事实亦得到了双方的认可。
本案争议焦点在于被上诉人是否是案涉柴油买卖合同的当事人。
首先，从案涉合同的订立来看，被上诉人作为董强（昊璟车队）的雇员，依据董强（昊璟车队）的指示前往指定加油点进行加油，说明被上诉人并没有柴油买卖合同的缔约自由；
其次，从合同履行方式来看，虽然在加油点负责销售的上诉人工作人员ＸＸ并不认识被上诉人，但ＸＸ却并未采用加油站销售油品所惯常采用的即时结清的销售方式，而是通过赊销的方式向被上诉人销售柴油，系基于其与董强之间的口头约定：对于标示为昊璟车队的作业车辆，只需出具欠条并记录车辆编号即可加油。因此，案涉柴油赊销赊购合同的成立，以及对惯常加油交易方式进行的修改，均是基于董强的承诺及其个人信用；
再次，从案涉合同结算方式来看，对于赊销的柴油，ＸＸ自认与董强口头约定了两种结算方式，被上诉人亦未参加此协商。依据口头约定的内容，ＸＸ可以于工程款支付时直接扣除所涉油款，亦不需要经过被上诉人的同意。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人现有证据不足以证明被上诉人系本案案涉柴油买卖合同的当事人，其主张被上诉人应依据柴油买卖合同承担油款给付义务并没有法律根据和事实依据。
因此，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人庄河市中正石油销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 孙文英
代理审判员 季震宇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张文秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1199号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：郭万钧，镇原县法律援助中心律师。一般代理。
被告：鱼某某。
原告王某某与被告鱼某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人郭万钧、被告鱼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求判决准予其与鱼某某离婚；2.要求抚养孩子鱼某甲；3.要求依法分割夫妻共同财产砖混结构房屋8间。事实和理由：1994年10月份其与被告结婚后，常因生活琐事发生矛盾，且分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，无和好生活希望，要求支持其诉请。
鱼某某辩称，其与原告关系不睦属实，同意离婚。因其2006年在北京务工受伤后，所得赔偿款13万余元被王某某领取，且王某某娘家建房时，其垫付17000余元，要求王某某给付孩子抚养费并返还赔偿款等共计20万元。
本院经审理认定事实如下：1993年农历12月18日，原、被告经他人介绍相识，以彩礼人民币2800元订婚，1994年10月30日在镇原县原临泾乡人民政府登记结婚，1995年8月15日生男孩鱼某乙（患间歇癫痫病，现由王某某照顾），在外务工；2003年7月8日生男孩鱼某甲，现随鱼某某生活。婚后双方共同外出务工，2006年鱼某某在北京务工期间受伤，治愈后回家休养，王某某处理了事故赔偿事宜，继续在北京务工。2011年王某某领儿子鱼某乙到北京生活，并经手治疗疾病。2012年鱼某某在家修建砖混结构瓦房8间，王某某和鱼某乙给付现金4万元。2013年8月份双方因种地发生矛盾，分居生活至今。王某某于2015年1月份曾提起离婚诉讼，后撤诉，2015年11月份向本院再次提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未和好生活。另外鱼某某与父母共同生活居住。
本院认为，王某某与鱼某某虽结婚多年，并生有孩子，但在共同生活期间，常因琐事发生矛盾，且分居生活长达三年之久，夫妻感情确已破裂。王某某要求离婚，鱼某某亦同意离婚，应予准许。关于孩子抚养，长子鱼某乙，已年满十八周岁，虽患有疾病，但其能自主生活，可由王某某监护；次子鱼某甲年龄尚小，且长期随鱼某某生活，为有利于孩子健康成长，不宜再作变更，但王某某应给予一定数额的抚养费。关于财产分割，对现有的砖混结构房屋8间，在修建时王某某虽部分出资，但鱼某某与父母共同居住，房屋全部可归鱼某某所有，王某某应分得一定数额的财产折价款。鱼某某要求王某某返还其应得赔偿款13万元，仅有本人陈述，未提交相关证据证实，不予支持。鱼某某主张王某某负担其为王某某娘家建房垫付款17000元，亦未提交相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予王某某与鱼某某离婚；
二、孩子鱼某甲随鱼某某生活，王某某给付孩子抚养费6万元；
三、夫妻共同财产砖混结构房屋8间归鱼某某所有，鱼某某给付王某某财产折价款2万元。
案件受理费100元，由王某某、鱼某某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一六年八月十八日
书记员 祁 帆
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执441-1号
申请执行人宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街，组织机构代码15582310-8。
法定代表人施生元，理事长。
委托代理人谢文龙，宁化县农村信用合作联社职工。
被执行人廖婷婷，女，1987年11月11日出生，汉族，住宁化县，
被执行人叶开杰，男，1981年2月6日出生，汉族，住尤溪县，
本院在执行宁化县农村信用合作联社申请执行廖婷婷、叶开杰金融借款合同纠纷一案过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人廖婷婷、叶开杰无可供立即执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执441-1号申请执行人宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街，组织机构代码15582310-8。法定代表人施生元，理事长。委托代理人谢文龙，宁化县农村信用合作联社职工。被执行人廖婷婷，女，1987年11月11日出生，汉族，住宁化县，被执行人叶开杰，男，1981年2月6日出生，汉族，住尤溪县，本院在执行宁化县农村信用合作联社申请执行廖婷婷、叶开杰金融借款合同纠纷一案过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人廖婷婷、叶开杰无可供立即执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十一月二十一日书记员  戴培凤
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初126号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人向某某（又名向亚军），男。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2015年7月4日晚，被告人向某某、程某（另案处理）、郑某某（另案处理）、何某某（另案处理）与陈某（在逃）、何某（身份待查）经预谋去偷盗盆景。次日凌晨，由郑某某驾驶一辆面包车载着被告人向某某与程某、何某某、陈某、何某来到绥阳县旺草镇街上后，将蒲谋谋家门前栽种的金弹子盗走；然后几人继续来到尹珍社区居民敖谋谋家院坝前，将敖谋谋家栽种的一颗金弹子盗走。经绥阳县价格认证中心鉴定，被盗两颗金弹子共计价值19500元。
上述事实，被告人向某某在庭审中亦无异议，且有被告人向某某的供述，同案犯程某、郑某某、何某某的供述，被害人蒲谋谋、敖谋谋的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见＋书，释放证明书、全国违法犯罪人员信息，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物价值19500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人向某某盗窃他人财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人向某某于2011年9月15日因犯抢夺罪、寻衅滋事罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，于2015年2月5日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一六年五月十日
书记员 项 茂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3046号
原告：姜祥锡。
被告：周广员。
原告姜祥锡与被告周广员买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日适用简易程序立案后，因被告下落不明转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告姜祥锡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜祥锡向本院提出诉讼请求：1.被告周广员支付原告货款33500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告常有业务往来，被告向原告购买西装。经结算，被告结欠原告货款38000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告仅支付4500元，余款至今未付。
本院认为，原告姜祥锡诉称的事实清楚，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周广员于本判决生效之日起十日内支付原告姜祥锡货款33500元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费480元，合计1118元，由被告周广员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 金 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申697号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：祁丽萍，女，1968年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴景瑞置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
法定代表人吴炜，该公司执行董事。
申请再审人祁丽萍因与被申请人绍兴景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁丽萍申请再审称：1.景瑞公司存在欺诈行为且构成根本违约，该合同已具备解除的条件。《浙江省商品房买卖合同》第三条第一款约定，景瑞望府C21地块10幢102室建筑层次地上3层，地下0层，该商品房位于第1-3层。合同中未有任何条款约定或向祁丽萍表明案涉商品房存在地下附属结构的情况，但景瑞公司实际交付的房屋不但有地下附属结构（地下室），且该地下建筑全部位于地表之上，层高高达3.15米。按照《浙江省房屋建筑面积测算实施细则（试行）2007》第3.13条、《绍兴市规划局关于建筑工程有关规划技术指标计算的暂行规定》第九条，该地下附属结构应当计入地上自然层数，原审事实认定错误。因此，案涉商品房买卖合同已经具备了合同解除的条件，祁丽萍有权选择解除合同。2.景瑞公司擅自变更房屋规划设计，不但该变更未按照法规规定和合同约定通知申诉人，并且变更的房屋地下附属结构未通过验收即交付，祁丽萍依照法律规定和合同约定，均有权选择解除合同。祁丽萍在原二审庭审中提交的案涉地块10#竣工图纸，已明确表明案涉房屋结构为三层住宅带地下室，与合同约定“建筑层次地上3层，地下0层”不相符合，但对此变更，景瑞公司从未通知祁丽萍，祁丽萍据此有权解除合同。3.案涉房屋买卖合同已祁丽萍因行使合同解除权而解除。祁丽萍于2014年9月28日委托律师向景瑞公司发出律师函，要求解除合同并赔偿损失。4.原审未尽到审慎义务，无视案涉房屋存在房屋结构变更、地下附属结构未进行竣工验收的事实，也未委托具有专业建筑知识的第三方机构进行鉴定，导致原判认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
景瑞公司未提交书面意见。
本院认为，本案争议焦点是祁丽萍是否有权解除案涉《浙江省商品房买卖合同》？《浙江省商品房买卖合同》是否已解除？绍兴县规划局出具的绍兴县规划局建设工程规划许可证附件、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表显示，案涉房屋所在的景瑞望府C21地块（一期）48幢住宅项目，其中10#建筑单体层次为地上3层，地下0层。绍兴市柯桥区规划局出具的建设工程规划核实确认书确认建设项目基本符合规划要求，并确认景瑞望府C21地块（一期）48幢住宅地上建筑面积48853.99平方米，地下建筑面积1051.83平方米（其中仅有16#、40#存在地下建筑面积）。景瑞公司原审中提交的案涉房屋竣工图等证据材料也可以证实，景瑞望府C21地块仅有16#、40#有地下室并计入地下建筑面积，而祁丽萍购买10#房屋的整体框架结构为地上3层，案涉房屋并不存在设计结构发生变更的情形。祁丽萍关于景瑞公司擅自改变房屋结构且未就此进行通知构成根本违约的主张不能成立。
根据法研[2013]79号最高人民法院研究室对《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示的答复，“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”因此，并非当事人发出解除合同的通知，通知到达后对方未在法定的异议期内提出诉讼就发生合同解除的效力，而是提出解约的一方必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。因本案中祁丽萍不具备合同解除权，故祁丽萍发出的解除合同的通知不能产生合同解除的法律效果。
综上，祁丽萍的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁丽萍的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 来益芸
·4·
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3110号
原告：曾彦儒，男，1980年1月11日出生，住台湾省新北市中和市。
委托诉讼代理人：汪俊晶、罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被告：何圳成，男，1987年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陆静辉，女，1943年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：嘉善众祥房产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道世纪大道188号。
法定代表人：杨国平，董事长。
原告曾彦儒与与被告何圳成、陆静辉、第三人嘉善众祥房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案。原告曾彦儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年6月26日提出撤诉申请，后未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾彦儒撤回起诉处理。
审判员 钱骏
二〇一七年七月三日
书记员 沈华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1209号
罪犯赵帅，男，生于1986年05月23日，汉族，河南省鹿邑县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第60号刑事判决，以被告人赵帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元（刑满日期：2024年08月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报�本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分160分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵帅减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2023年02月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4201号
原告：朱玉志，男，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何志敏（系朱先彬妻子），女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱玉强（系朱先彬的儿子），男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘文山，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：史前防，曾用名史杰，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告朱玉志诉被告何志敏、朱玉强、刘文山、史前防民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱玉志、被告何志敏、朱玉强、刘文山到庭参加诉讼，被告史前防经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉志向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠原告的款项210000元及利息滞纳金（从2015年2月7日至2016年2月6日利息50400元，滞纳金从2016年2月2月6日至还清款项之日止）;2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与朱先彬系朋友关系，朱先彬及其妻子何志敏和其儿子朱玉强作为共同借款人以被告刘文山、史前防为担保人向原告借款210000元，约定月利率2%，借款期限为2015年2月7日至2016年2月6日，并给原告出具借条一份。在该借款到期前，朱先彬因病去世，原告联系四被告进行协商还款事宜。共同借款人朱玉强、何志敏及两担保人拒不还款。
被告何志敏、朱玉强辩称，不是共同借款人，只是证明朱先彬向原告借款，若是共同借款人会将名字签在借款人一栏中。
被告刘文山辩称，我是中间人，也给他们进行调解过，也向借款人催要过。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告居民身份证，2、借条，3、转账凭证，4、录音录像，5、四被告的身份信息，上述证据本院予以确认并在卷佐证；二、被告孙何志敏、朱玉强提交的证据：朱先彬内外账目说明，因与本案无关联性，故对其证据效力不予认定；三、被告刘文山，史前防未提供证据材料。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日朱先彬和被告何志敏、朱玉强以被告刘文山、史前防为担保人向原告借款210000元，约定月利率为2%，违约滞纳金为每日借款金额的1%，借款期限为一年，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“今借到朱玉志现金，借款金额：人民币（小写）￥210000元,（大写）贰拾壹万元。借款人不得将借款用于非法目的。本借款定有期限。借款时间共12个月，自2015年2月7日至2016年2月6日，到期日一次性归还借款本金。到期不付则按每日加缴借款金额百分之一（1%）的滞纳金。如逾期拒不还款，借款人付一切法律责任。担保人对本金和滞纳金承担一般连带责任。借款人签章：朱先彬出借人签章：
朱玉强何志敏2015年2月7日利率2%担保人签章：史杰刘文山”。被告何志敏系朱先彬妻子，被告朱玉强系朱先彬儿子，朱先彬在该借款借期内死亡。上述借款本息及滞纳金四被告至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱先彬和被告何志敏、朱玉强向原告朱玉志借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定还款期限，债务人应当在到期后及时偿还借款。因朱先彬死亡，被告何志敏、朱玉强作为共同债务人应当在借期届满后及时返还借款，故对于原告要求被告何志敏、朱玉强返还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定利率2%，因不违反法律规定，故对于原告要求被告何志敏、朱玉强支付借款期限内利息50400元的诉讼请求，本院予以支持。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定违约金数额明显过高，本院对于不超过年利率24%的部分的滞纳金予以支持，超过部分不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告何志敏、朱玉强称其只是证明人的辩解，与本案查明的事实不符，故对该辩解本院不予采信。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对担保方式约定不明，故被告刘文山、史前防应当对上述债务承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告何志敏、朱玉强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何志敏、朱玉强于本判决生效之日起十日内返还原告朱玉志借款210000元，并支付利息50400元和滞纳金（按年利率24%，计自2016年2月7日起至借款还清之日止）。
二、被告刘文山、史前防对上述债务承担连带清偿责任;其承担该保证责任后，有权向被告何志敏、朱玉强追偿。
三、驳回原告朱玉志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，由被告何志敏、朱玉强、刘文山、史前防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张从顺
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1161号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：许晓燕，系该行员工。
委托代理人：包青青，系该行员工。
被告：周传省。
被告：肖昌实。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告周传省、肖昌实金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告周传省偿还原告借款本金50000元及合同约期内利息1725.37元，罚息（以本金50000元为基数，从2015年7月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行义务之日止），复利（以期内每季应缴未付为基数，从2015年6月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）；2、担保有效，被告肖昌实对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确本案实现债权费用为诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月1日，被告周传省、肖昌实与原告签订《个人循环借款合同》（合同号：平信联（2014）循借字第8591120140024194号），约定：原告同意自2014年8月1日至2015年7月20日向被告周传省发放贷款，贷款额度为50000元，利率根据贷款发放之日中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告肖昌实与原告签订保证函，自愿为被告周传省的以上债务提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告周传省向原告借款50000元，借款期限至2015年7月20日，月利率为0.85%。原告依约履行借款支付义务。现借款期间已届满，被告周传省仅偿还期内利息3289.63元，借款本金50000元及剩余期内利息1725.37元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
被告周传省确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇天源村。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告周传省于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息［期内利息1725.37元，罚息（以本金50000元为基数，从2015年7月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年6月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告肖昌实对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.50元，由周传省、肖昌实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1093元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈唯芝
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行初4号
起诉人王金龙。
2016年1月4日，本院收到王金龙诉钟祥市公安局行政赔偿一案诉状，诉称：1999年4月1日，由镇、村伙同黑道刘平强行霸占我组唯一的200亩水田养螃蟹，群众不同意阻止他们推田，由刘平为首的黑道打伤数名群众，由安永东、陈加辉为首的钟祥市公安局抓人，给他们做后盾。他们一起对我组群众进行镇压，并将我拘留10天。至今，我组水田面积没有恢复，26亩三年承包费未付。现要求法院判令钟祥市公安局赔付汪庙村三组水田26亩现金78000元，并立即恢复水田原貌。
本院认为，王金龙的诉讼请求不属于法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王金龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹明贵
审 判 员 周 艳
代理审判员 杨 毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 张玲玲
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第26号
原告薛国凤，女，1982年6月8日生，汉族，山西省怀仁县人，无业，现住怀仁县景沂园**号楼*单元***室。
被告李永旺，男，1964年8月12日生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县青年北路*排*号。
被告李永铎，男，1956年10月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县华荣街北巷*栋**号。
被告鲍忠，男，1959年4月26日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县康乐街*排*号。
委托代理人刘曙光，男，山西鸿安律师事务所律师。
原告薛国凤诉被告李永旺、李永铎、鲍忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告薛国凤要求确认土地使用权转让合同无效，并要求赔偿损失120万元。
本院认为，原告薛国凤认为诉争土地使用权属集体土地所有，三被告不能随意转让，但没有证据证实该土地使用权属集体土地使用权。被告认为诉争土地使用权为国家所有，但被告所提供证据只能证明土地交易正在办理，没有取得国有土地使用权证。《土地管理法》规定，土地所有权和使用权发生争议由当事人自己协商解决，协商不成时，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案事实上就是土地使用权发生争议，故应由当事人协商，不成时由人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛国凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 门世军
审判员 兰桂萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 敏
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第26号
原告田志河，1975年9月16日。
原告钱有权，1968年2月29日。
被告秦伟刚，怀来县存瑞镇秦家沟村。
原告田志河、钱有权诉被告秦伟刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法依审判员董江适用简易程序进行了审理，审理过程中，二原告因找不到被告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田志河、钱有权撤诉。
诉讼费50元减半收取计25元由二原告承担。
审判员 董 江
二〇一五年三月三日
书记员 刘晓伟
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4681号
申请执行人曹爱红
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人曹爱红与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款205393元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11506号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告代临枫，男，1986年10月6日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告代临枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告代临枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56663.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56663.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执742号
申请执行人：万福林，男，1976年9月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：胡敏，男，1990年8月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人万福林与被执行人胡敏机动车交通事故责任纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）赣0124民初2028号民事调解书已经发生法律效力。权利人万福林于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡敏应给付申请执行人万福林人民币1.11325万元及利息，（包括诉讼费132.5元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费67元。本案在执行中双方当事人已达成执行和解协议，向本院申请终结本次执行程序。
本案在执行中双方当事人已达成执行和解协议，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2028号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余志强
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终621号
上诉人（原审起诉人）郗修盘，男，1942年7月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人郗修盘不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初359号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，自己是东洲区章汉村村民，2001年二轮土地延包中，自己应分6亩，实际只分了5亩，上诉人就此损失提起诉讼属于人民法院受案范围，请求贵院撤销一审裁定，指定东洲区人民法院审理。
本院经审理认为，人民法院受理民事诉讼案件应当审查是否符合民诉法第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案起诉人因实际分得的承包地与土地承包合同不符，要求赔偿损失，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年三月十六日
书记员 耿雪峰
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审字第28号
申请人安国市人口和计划生育局。
法定代表人刘拥军，该局局长。
被申请人王二周。
被申请人匙会敏。
申请执行人安国市人口和计划生育局与被申请执行人王二周、匙会敏为征收社会抚养费一案，2014年12月29日经安国市人口和计划生育局作出（2013）100002号征收社会抚养费决定书，由于被申请执行人不履行，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行。经本院审查，该处罚决定符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的（2013）100002号征收社会抚养费决定本院准予强制执行。
审 判 长 刘久树
审 判 员 党新晖
代理审判员 张悦艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘亮亮
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执778号
周如海：
你与鲁恩兵为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01273号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人赔偿人民币19019.15元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费185元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：131104402900014xxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年六月二十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执778号
申请执行人：鲁恩兵，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：周如海，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人鲁恩兵与被执行人周如海为机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票。被执行人至今未履行生效法律文书确实的义务。经查，被执行人无可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年一月十一日
书记员 李文辉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执异18号
案外人：四川龙联房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区。
法定代表人：邓兴玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
申请执行人：朱熙熙，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：程中，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
在本院执行朱熙熙与程中民间借贷纠纷一案中，案外人四川龙联房地产开发有限公司对本院（2016）川1703财保35号民事裁定书不服，提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
案外人四川龙联房地产开发有限公司称：贵院在办理朱熙熙申请执行被执行人程中民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人程中仅办理了合同备案的位于达川区×号房屋，现正准备对该房屋进行拍卖。上述房屋的物权至今仍属于案外人所有，虽然被执行人程中于2009男1月3日与案外人签订了《商品房买卖合同》并办理了备案，但程中只向案外人支付了99614.00元购房款，对余下款项程中一直没按合同约定履行支付义务，由于程中违约，案外人至今没有将该房屋交付给程中，该房屋虽然办理了合同备案，但并不是产权登记，其房屋所有权并没有转移至程中名下，该房屋所有权仍属案外人。为了维护案外人的合法权益，特提出执行异议，恳请贵院依法解除对位于达川区×号房屋的查封，终止对该房屋拍卖的执行行为。
本院查明：2009年1月3日四川龙联房地产开发有限公司与程中签订了合同编号为（2009）0100023《商品房买卖合同》，四川龙联房地产开发有限公司将位于达川区华蜀北路国有土地“南城丽苑”商品房×号房屋一套出售给程中，建筑面积为113.32平方米，商品房单价为1938.00元/平方米，房屋总价为219614.00元，程中于2009年1月3日首付购房总价价款的45.36%即99614.00元，当天便办理了商品房买卖合同备案，其合同备案号为：75903号。后程中未支付过购房款，亦未办理按揭贷款，四川龙联房地产开发有限公司至今未将该房屋交付给程中。程中未在该房屋居住、使用，也未进行装饰装修，该房屋仍是清水房屋。
2016年2月26日，本院作出（2016）川1703财保35号民事裁定书，将位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”商品房×号住房一套〔合同号为：（2009）0100023，建筑面积：113.32平方米〕予以查封。朱熙熙与程中民间借贷纠纷一案，2006年7月12日，本院作出（2016）川1703民初940号《民事判决书》，判决由程中返还朱熙熙借款272000.00元及利息。该民事判决书生效后，程中未履行判决书确定的义务，朱熙熙依法于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，案外人四川龙联房地产开发有限公司认为在本院作出（2016）川1703财保35号民事裁定书将上述房屋查封之前该房屋虽出售并办理了合同备案，但该房屋的所有权不属于程中，特提出执行异议，请求依法解除对房屋的查封，终止执行。
本院认为：本案的焦点问题为本院查封位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”商品房×号住房一套〔合同号:为（2009）0100023，建筑面积：113.32平方米〕的物权归属问题。案外人四川龙联房地产开发有限公司以出让方式取得了位于达州市达川区华蜀北路国有土地使用权。该地块的国有土地使用证号、城镇建设用地批准书号为8482号。经批准，在上述土地上建设的商品房为“南城丽苑”C1、C2、C3栋，并取得了建设工程规划许可证号为：达建规×，建筑工程施工许可证号为：×，该商品房为预售商品房，其商品房预售许可证号为×，案外人合法取得了建设、预售商品房的资质。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中被查封的位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”×号住房虽然于2009年1月3日由四川龙联房地产开发有限公司出售给了程中，双方签订了《商品房买卖合同》，办理了备案登记，程中按照《商品房买卖合同》的约定首期支付了购房总价款的45.36%，即99614.00元，但从2009年1月4日起至今未再支付过购房款，该房屋仍由四川龙联房地产开发有限公司在管理，没有将该房屋交付给程中，其房屋所有权人仍为四川龙联房地产开发有限公司。即使所有权人四川龙联房地产开发有限公司将房屋出售给程中，并进行了商品房买卖合同备案，但合同登记备案的行为，系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”从执行标的的建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，案外人四川龙联房地产开发有限公司对执行标的享有足以排除强制执行的权益。因此，案外人四川龙联房地产开发有限公司对本院查封的位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”商品房×号住房的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（二）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）川1703财保35号对位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”×号住房一套〔合同号为：（2009）0100023，建筑面积：113.32平方米〕的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 李林涛
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执异18号案外人：四川龙联房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区。法定代表人：邓兴玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。申请执行人：朱熙熙，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：程中，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。在本院执行朱熙熙与程中民间借贷纠纷一案中，案外人四川龙联房地产开发有限公司对本院（2016）川1703财保35号民事裁定书不服，提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。案外人四川龙联房地产开发有限公司称：贵院在办理朱熙熙申请执行被执行人程中民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人程中仅办理了合同备案的位于达川区×号房屋，现正准备对该房屋进行拍卖。上述房屋的物权至今仍属于案外人所有，虽然被执行人程中于2009男1月3日与案外人签订了《商品房买卖合同》并办理了备案，但程中只向案外人支付了99614.00元购房款，对余下款项程中一直没按合同约定履行支付义务，由于程中违约，案外人至今没有将该房屋交付给程中，该房屋虽然办理了合同备案，但并不是产权登记，其房屋所有权并没有转移至程中名下，该房屋所有权仍属案外人。为了维护案外人的合法权益，特提出执行异议，恳请贵院依法解除对位于达川区×号房屋的查封，终止对该房屋拍卖的执行行为。本院查明：2009年1月3日四川龙联房地产开发有限公司与程中签订了合同编号为（2009）0100023《商品房买卖合同》，四川龙联房地产开发有限公司将位于达川区华蜀北路国有土地“南城丽苑”商品房×号房屋一套出售给程中，建筑面积为113.32平方米，商品房单价为1938.00元/平方米，房屋总价为219614.00元，程中于2009年1月3日首付购房总价价款的45.36%即99614.00元，当天便办理了商品房买卖合同备案，其合同备案号为：75903号。后程中未支付过购房款，亦未办理按揭贷款，四川龙联房地产开发有限公司至今未将该房屋交付给程中。程中未在该房屋居住、使用，也未进行装饰装修，该房屋仍是清水房屋。2016年2月26日，本院作出（2016）川1703财保35号民事裁定书，将位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”商品房×号住房一套〔合同号为：（2009）0100023，建筑面积：113.32平方米〕予以查封。朱熙熙与程中民间借贷纠纷一案，2006年7月12日，本院作出（2016）川1703民初940号《民事判决书》，判决由程中返还朱熙熙借款272000.00元及利息。该民事判决书生效后，程中未履行判决书确定的义务，朱熙熙依法于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，案外人四川龙联房地产开发有限公司认为在本院作出（2016）川1703财保35号民事裁定书将上述房屋查封之前该房屋虽出售并办理了合同备案，但该房屋的所有权不属于程中，特提出执行异议，请求依法解除对房屋的查封，终止执行。本院认为：本案的焦点问题为本院查封位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”商品房×号住房一套〔合同号:为（2009）0100023，建筑面积：113.32平方米〕的物权归属问题。案外人四川龙联房地产开发有限公司以出让方式取得了位于达州市达川区华蜀北路国有土地使用权。该地块的国有土地使用证号、城镇建设用地批准书号为8482号。经批准，在上述土地上建设的商品房为“南城丽苑”C1、C2、C3栋，并取得了建设工程规划许可证号为：达建规×，建筑工程施工许可证号为：×，该商品房为预售商品房，其商品房预售许可证号为×，案外人合法取得了建设、预售商品房的资质。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中被查封的位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”×号住房虽然于2009年1月3日由四川龙联房地产开发有限公司出售给了程中，双方签订了《商品房买卖合同》，办理了备案登记，程中按照《商品房买卖合同》的约定首期支付了购房总价款的45.36%，即99614.00元，但从2009年1月4日起至今未再支付过购房款，该房屋仍由四川龙联房地产开发有限公司在管理，没有将该房屋交付给程中，其房屋所有权人仍为四川龙联房地产开发有限公司。即使所有权人四川龙联房地产开发有限公司将房屋出售给程中，并进行了商品房买卖合同备案，但合同登记备案的行为，系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”从执行标的的建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，案外人四川龙联房地产开发有限公司对执行标的享有足以排除强制执行的权益。因此，案外人四川龙联房地产开发有限公司对本院查封的位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”商品房×号住房的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2016）川1703财保35号对位于达州市达川区华蜀北路“南城丽苑”×号住房一套〔合同号为：（2009）0100023，建筑面积：113.32平方米〕的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  章雪梅审判员  李 媚审判员  徐忠贵二〇一七年五月二十三日书记员  李林涛
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1656号
原告肖某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡永溪村。
代表人罗文生，村主任。
被告明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路26号。
法定代表人刘平山，董事长。
第三人张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告肖某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告肖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖某某撤回起诉处理。
审判员 张九金
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江 玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1656号原告肖某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人谌光华，福建律普律师事务所律师。被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡永溪村。代表人罗文生，村主任。被告明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路26号。法定代表人刘平山，董事长。第三人张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。原告肖某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告肖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖某某撤回起诉处理。审判员  张九金二〇一七年十二月二十一日书记员  江 玲本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第92号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人郭某，男，1966年12月8日出生于内蒙古丰镇市，汉族，初中文化，现住丰镇市，丰镇市啤酒厂工人。因本案于2014年9月1日被乌兰察布市公安局取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日14时50分，被告人郭某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，由南向北行驶至丰镇市208国道旧大桥丁字路口时，与由东向西左转弯的胡某驾驶的车牌号为蒙AJN9**东风日产小轿车发生碰撞，被告人郭某受伤，两车受损。经乌兰察布市司法鉴定中心检测，郭某的血液中乙醇含量为162.9mg／1OOml。郭某和胡某负事故的同等责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及接处警登记表、交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单、肇事车辆及驾驶员信息查询结果、被告人郭某的户籍证明、道路交通事故认定书、抓获经过、道路事故调解协议及申请书、事故小轿车的保险单据、证人胡某证言、被告人郭某的供述、乌兰察布市公安局物证鉴定所法医学血样检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车与胡某驾驶的轿车相撞，致自己受伤，二车受损，负本起事故的同等责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人郭某能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郭某无证驾驶无牌机动车，依法从重处罚。为了维护正常的交通秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月并处罚金五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑞霞
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 院建华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 雷 佳
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第92号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿×，男，1990年7月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2013)第1919号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人阿×及翻译人沙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年4月17日凌晨，被告人阿×窜至本市顺义区马坡花园二区×室，钻窗入户，盗窃被害人杨×人民币500元、诺基亚手机1部、三星手机1部、华为手机1部。
2013年5月6日凌晨，被告人阿×窜至本市丰台区彩虹城三区7号楼×室，钻窗入户，盗窃被害人鲁×的人民币4000元。
2013年6月26日凌晨3时45分许，被告人阿×窜至本市丰台区前泥洼一区15号楼×室，钻窗入户，盗窃被害人韩×的人民币700余元及黑色华硕牌笔记本电脑1台、摩托罗拉牌翻盖手机1部、纽曼牌硬盘1个、SSK硬盘1个。经鉴定，手机和硬盘共价值人民币800元。现摩托罗拉牌翻盖手机1部、纽曼牌硬盘1个、SSK硬盘1个已起获并发还被害人。
2013年7月4日凌晨，被告人阿×窜至本市丰台区三路居18号院1号楼×室，钻窗入户，盗窃被害人李×的索尼牌笔记本电脑1台、佳能牌黑色照相机1台及镜头1个。
被告人阿×于2013年7月8日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
上述事实，被告人阿×开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×、鲁×、韩×、李×陈述，证人阿××、尔×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，北京市公安局110接处警记录，北京市公安局丰台分局工作说明，扣押物品清单，北京市公安局丰台分局搜查笔录，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阿×认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人阿×退赔违法所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王威
二〇一四年一月十日
书记员 郑欣
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第92号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿×，男，1990年7月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）第1919号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人阿×及翻译人沙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年4月17日凌晨，被告人阿×窜至本市顺义区马坡花园二区×室，钻窗入户，盗窃被害人杨×人民币500元、诺基亚手机1部、三星手机1部、华为手机1部。
2013年5月6日凌晨，被告人阿×窜至本市丰台区彩虹城三区7号楼×室，钻窗入户，盗窃被害人鲁×的人民币4000元。
2013年6月26日凌晨3时45分许，被告人阿×窜至本市丰台区前泥洼一区15号楼×室，钻窗入户，盗窃被害人韩×的人民币700余元及黑色华硕牌笔记本电脑1台、摩托罗拉牌翻盖手机1部、纽曼牌硬盘1个、SSK硬盘1个。经鉴定，手机和硬盘共价值人民币800元。现摩托罗拉牌翻盖手机1部、纽曼牌硬盘1个、SSK硬盘1个已起获并发还被害人。
2013年7月4日凌晨，被告人阿×窜至本市丰台区三路居18号院1号楼×室，钻窗入户，盗窃被害人李×的索尼牌笔记本电脑1台、佳能牌黑色照相机1台及镜头1个。
被告人阿×于2013年7月8日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
上述事实，被告人阿×开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×、鲁×、韩×、李×陈述，证人阿××、尔×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，北京市公安局110接处警记录，北京市公安局丰台分局工作说明，扣押物品清单，北京市公安局丰台分局搜查笔录，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阿×认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人阿×退赔违法所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王威
二〇一四年一月十日
书记员 郑欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第92号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年10月9日出生于吉林省农安县，汉族，大专文化，学生，住吉林市某某学校公寓（户籍所在地：吉林省农安县）。因涉嫌盗窃，于2014年5月29日被吉林市公安局取保候审。经本院决定，于2014年8月12日被依法逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2014年4月28日早7时许，用事先配好的吉林市某某学校公寓宿舍的钥匙进入该宿舍，盗走该宿舍同学徐某某“戴尔牌5537型号”蓝色笔记本电脑一部及电脑包、电源适配器、鼠标、耳机等物品，共计价值人民币3595元。后该电脑及其他物品被公安机关收缴并返还被害人。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。
经审理查明，被告人张某某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人张某某已与被害人徐某某达成和解，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人徐某某陈述，证人李某证言，吉林市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、地市常住人口查询表、和解协议及谅解书，吉林市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其在案发后能够积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千一百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 洋
二〇一四年八月二十二日
书记员 王煜晶