四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初4494号
原告：缪晏，男，汉族，生于1963年9月13日，住江油市。
委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：刘建，男，汉族，生于1971年2月20日，住江油市。
被告：何小勇，男，汉族，生于1968年10月4日，住江油市。
原告缪晏诉被告刘建、何小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，因被告刘建无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本和转换程序的民事裁定书。2017年5月22日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪晏及其委托代理人杨发太，被告何小勇出庭参加了诉讼。被告刘建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪晏诉称：二被告系朋友关系，被告刘建向被告何小勇借款500,000.00元，被告何小勇自己没有这么多款项，被告刘建让被告何小勇给他想办法在其他朋友处借款。2013年4月被告何小勇通过朋友与原告认识，被告何小勇就向原告借款500,000.00元，口头约定月息1.4%。原告考虑到被告何小勇与朋友的关系很好，就答应了被告何小勇的借款，原告及案外人谷健以银行转账的方式向被告何小勇转款。后原告多次要求被告归还借款，2014年12月，原告再次要求被告归还借款，被告何小勇说被告刘建是实际借款人，便要求被告刘建给原告书写借条，被告刘建于2014年12月18日向原告出具借条一份和委托扣款凭证一份。至今，被告未归还原告借款。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告归还借款本金500,000.00元，并向原告支付相应的利息（原告当庭向本院明确，2016年12月12日之前的利息140,000.00元；2016年12月12日之后的利息按照同期商业银行的贷款利率计息）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告何小勇辩称：这个事情与被告何小勇无关，借钱的时候被告何小勇是给案外人谷健打的电话，当时是别人的电话给被告何小勇，说被告刘建要借钱，还有路虎车作抵押，被告何小勇想着有车子作抵押没啥风险，钱是先打到被告何小勇卡上的，不到一个小时被告何小勇就转给被告刘建了，后来被告何小勇就跟缪晏一起去打的条子。所以被告何小勇不应该承担责任。被告何小勇可以提供相关的转款凭证，证明是将款项转给被告刘建的。
经审理查明：被告何小勇与原告缪晏系朋友关系，被告何小勇通过他人认识被告刘建。之后，被告刘建找到被告何小勇，要求借款500,000.00元。2013年4月，被告何小勇告知案外人谷健被告刘建需要借款，被告刘建用其所有的路虎牌汽车作抵押。2013年4月16日，原告和案外人谷健各向被告何小勇账户张转款240,000.00元，实际提供的借款本金为480,000.00元。同日，被告刘建与被告何小勇协商，在该笔款项中支付20,000.00元给被告何小勇用于偿还被告刘建在被告何小勇处的另外一笔借款，故被告何小勇通过银行向被告刘建账户转款的金额为460,000.00元。转款后同日，被告刘建向被告何小勇出具借条，载明借款金额为500,000.00元，并载明“三月里还清”。
2014年12月18日，被告刘建将2013年4月16日出具给被告何小勇的借条收回，重新向原告出具了借条一份，并将未付的利息做了结算，载明“今借到缪晏人民币（陆拾肆万元正）”，被告何小勇和案外人谷健作为见证人在借条上签名。同日，被告刘建向原告出具了一份委托扣款凭证，载明“现委托江油市双流建筑公司在刘建承包氯碱化工厂项目结算收款时代扣陆拾肆万元正，用于偿还缪晏借款”。
借款后，被告刘建仅支付过一个月的利息，借款本金及其他利息没有归还和支付。
庭审中，经询问案外人谷健，其陈述：本案的借款其不作为原告主张权利，同意缪晏作为原告主张权利。
以上事实有：原告身份证复印件，被告刘建、何小勇的身份证复印件，2013年4月16日借条复印件，2014年12月18日的借条和委托扣款凭证，转账凭条，本院依职权对案外人谷健的询问笔录及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告提供借款给被告刘建，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认。
本案提供借款的是原告和案外人谷健，但谷健明确向本院表示，本案所涉债权以缪晏为原告主张权利，本院予以确认。
原告和案外人谷健实际向被告刘建提供的借款本金是480,000.00元，虽然借条载明的是500,000.00元，实际是在本金中扣除了20,000.00元的利息，应当以实际提供的借款本金为准，因此，被告刘建实际应当向原告偿还的借款本金为480,000.00元。
虽然借款是原告和案外人谷健转到被告何小勇账户，但是何小勇将借款交与了被告刘建，借款前，被告何小勇也告知过原告和案外人谷健，实际借款人是被告刘建。而被告何小勇在借条上是以见证人的身份签字，并非是本案借款人和担保人，因此，原告要求被告何小勇承担还款责任的诉讼请求不予支持。
2014年12月18日，被告刘建向原告出具的借条载明的金额中包含了借款本金和之前利息的结算，即本金480,000.00元、在本金中先行扣除的20,000.00元利息和所欠的利息140,000.00元，借款时间为20个月，扣除被告刘建已经支付的一个月利息的时间，即截止2014年12月18日，未支付利息的时间为19个月，按照结算的未支付利息的金额140,000.00元，月利率约为1.55%，未超过法律规定，因此，原告主张起诉前的利息140,000.00元应予支持；原告主张起诉后利息按照商业银行的贷款利率符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告缪晏借款本金480,000.00元和2014年12月18日之前所欠的利息140,000.00元，并按照商业银行的同期贷款利率向原告支付2016年12月12日起至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告对被告何小勇的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,800.00元，由被告刘建承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 谢廷兴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 杰