wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2324民初575号
原告：芦绍华，男，汉族，1950年5月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。
被告：唐志平，男，汉族，1965年10月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。
被告：杨玉玲，女，汉族，1973年5月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。
原告芦绍华诉被告唐志平、杨玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦绍华，被告杨玉玲到庭参加了诉讼，被告唐志平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告芦绍华向本院提出诉讼请求1、要求被告给付借款45000元及利息14400元（月利率2%，自2016年12月23日至今）合计：59400元。2、本案的诉讼费用、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日被告唐志平、杨玉玲（两被告系夫妻）向原告借现金45000元，由唐志平出具一张借条，约定月利率2分。此后原告向被告所要欠款，被告一直拖欠。故诉请法院裁决。
被告唐志平经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未
在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。
被告杨玉玲辩称，原告给唐治平借钱的事我不知道，不承担偿还责任。
针对诉称，原告向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、原告提供借条原件一份、拟证实被告唐志平于2016年12月23日向原告芦绍华借款45000元的事实。双方约定利息2分。
被告杨玉玲对原告提供的借条不认可。
2、被告杨玉玲提供玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初365号民事调解书复印件一份，证实被告杨玉玲与唐志平于2018年2月9日离婚，离婚调解书约定银行贷款和唐志平名义所欠的债务由唐志平负责偿还。
原告对被告杨玉玲提供的（2018）新2324民初365号民事调解书复印件一份的真实性认可，离婚了被告杨玉玲也应当承担偿还责任。
被告唐志平未到庭也未向法庭提供证据。
通过庭审调查，本院对原告提供的借条，和被告杨玉玲提供的（2018）新2324民初365号民事调解书复印件，均予以确认。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2016年12月23日被告唐志平向原告芦绍华借款45000元，原告芦绍华和被告唐志平约定月息2分。被告唐志平与
被告杨玉玲于2001年10月17日登记结婚，于2018年2月
9日离婚。
本院认为,被告杨玉玲对原告提供的被告唐志平出具的借条不认可，但又不申请笔记鉴定，故对原告提供的借条本院予以确认。被告唐志平向原告芦绍华借款45000元的事
实，有被告唐志平给原告芦绍华出具的借条为证，另被告杨玉玲与被告唐志平2001年10月17日登记结婚，2018年2月9日离婚；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告杨玉玲未向法庭提供婚姻存续期间的财产约定的相关证据，被告杨玉玲提供的（2018）新2324民初365号民事调解书(离婚调解书)，约定对外所欠全部机耕费和借他人债务15000元由被告杨玉玲负责偿还；银行贷款和被告唐志平个人名义所欠债务由被告唐志平负责偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”故对被告杨玉玲辩称不承担偿还责任的辩解意见本院不予支持。从离婚调解书协议内容来看，被告唐志平和被告杨玉玲夫妻生活存续期间，被告唐志平以个人名义为家庭生活所欠债务的事实是存在的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款是被告唐志平、杨玉玲夫妻关系存续期间的债务，故对原告芦绍华要求被告唐志平、杨玉玲偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于对原告要求被告唐志平、杨玉玲给付利息14400元的诉讼请求，原告主张按月利率2%要求被告唐志平、杨玉玲给付2016年12月23日至2018年4月23日的利息14400元，符合原被告约定利息2分既月息2%，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故对原告要求被告唐志平、杨玉玲给付利息14400元（45000元×2%×16月），的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告杨玉玲未向法庭提供婚姻存续期间对财产约定的相关证据，故被告杨玉玲辩称不承担偿还责任的辩解意见本院不予支持。被告唐志平借原告芦绍华45000元，是被告杨玉玲和被告唐志平婚姻存续期间唐志平所借，应当按被告唐志平、杨玉玲夫妻共同债务处理。故被告唐志平、杨玉玲应当共同承担偿还责任，被告唐志平未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告唐志平、杨玉玲于本判决生效后十日内向原告芦绍华偿还借款本金45000元。
二、被告唐志平、杨玉玲于本判决生效后十日内向原告芦绍华给付利息14400元（2016年12月23日至2018年4月23日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告唐志平、杨玉玲负担，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭忠玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4864号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾祥安，男，汉族，1942年1月7日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张朝贵，四川省自贡市大安区红旗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中铁二局第五工程有限公司乐自高速公路路基土建工程十四合同项目经理部，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇。
负责人：许勇，项目经理部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乐自高速公路自井段荣边镇分指挥部，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：晏晓东，指挥部主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。
法定代表人：杨忠波，总经理。
再审申请人曾祥安因与被申请人中铁二局第五工程有限公司(以下简称中铁五公司)、中铁二局第五工程有限公司乐自高速公路路基土建工程十四合同项目经理部(以下简称十四项目部)、乐自高速公路自井段荣边镇分指挥部(荣边指挥部)财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾祥安申请再审称:一、曾祥安的房屋是因为十四项目部放炮才变成危房的，既然房屋损坏，就应该拆除危房原地重建。二、房屋损坏后，曾祥安从2013年至今一直租房，每月租金150元，租金应当支付一直至房屋重建好为止。三、曾祥安为解决房屋损坏问题，被打伤产生的医药费和误工费、伙食费、护理费应该赔付给曾祥安。四、曾祥安于2016年4月18日与荣边指挥部签订《化解曾祥安因炮损长期上访的协议》，曾祥安本人书写《领款条》，并收到5万元，是困难补助款，不是危房修复款。五、2O13年9月26日，十四项目部、荣边指挥部与其子女曾维友、曾维英达成的《乐自高速公路十四项目经理部炮损房屋赔付协议》，与曾祥安无关，没有法律效力。六、诉讼费和聘请律师的费用及上访费都应该支付。再审请求：1.拆除损坏的房屋原地重建；2.赔偿曾祥安房屋损害从2013年1月至房屋拆迁重建后租房的租金；3.赔偿医疗费和误工费；4.一审、二审诉讼费及曾祥安聘请律师费均由中铁五公司、十四项目部、荣边指挥部负担。
本院经审查认为：曾祥安的房屋受损后，十四项目部、荣边指挥部于2O13年9月26日与曾祥安子女曾维友、曾维英达成《乐自高速公路十四项目经理部炮损房屋赔付协议》，由十四项目部一次性支付曾维友、曾维英105000元，用于解决房屋炮损修复费用。虽然该协议上没有曾祥安的签字，但其子女在领取的105000元房屋修复补偿款后进行了分配，由曾祥安领取了65000元。曾祥安的领款行为应当认定为曾祥安对由其子女签订的赔付协议的追认，也表明其同意选择要求赔偿损失用于自行修复房屋的赔偿方式。之后，经多方调解、协商，于2016年4月18日，荣边指挥部又与曾祥安达成《化解曾祥安因炮损长期上访的协议》，约定荣边指挥部再一次性补助曾祥安房屋加固维修和其他各类费用共计35000元。上述两份赔偿协议并不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容真实、合法、有效，对协议的双方均有法律约束力。同时，中铁五公司、荣边指挥部、十四项目部亦按上述协议的约定完全履行了支付相关赔偿款的义务，故曾祥安要求中铁五公司、荣边指挥部、十四项目部将损坏的房屋拆除重建的再审理由不能成立。曾祥安被损害房屋已经与损害方达成了补偿协议并已实际履行，其要求赔偿的租房租金、差旅费、误工费、诉讼费、律师费的申诉请求，于法无据，不能成立。关于曾祥安要求赔偿因受到人身损害产生的医疗费481.85元及误工费600元的主张，系另一法律关系，不属于再审审查的范围，本院不予审查。
综上,曾祥安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾祥安的再审申请。
审 判 长 管雄亚
审 判 员 古莉玲
审 判 员 蒲 杨
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨 迅
书 记 员 周 辰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4864号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾祥安，男，汉族，1942年1月7日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：张朝贵，四川省自贡市大安区红旗法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中铁二局第五工程有限公司乐自高速公路路基土建工程十四合同项目经理部，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇。负责人：许勇，项目经理部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乐自高速公路自井段荣边镇分指挥部，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：晏晓东，指挥部主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。法定代表人：杨忠波，总经理。再审申请人曾祥安因与被申请人中铁二局第五工程有限公司(以下简称中铁五公司)、中铁二局第五工程有限公司乐自高速公路路基土建工程十四合同项目经理部(以下简称十四项目部)、乐自高速公路自井段荣边镇分指挥部(荣边指挥部)财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祥安申请再审称:一、曾祥安的房屋是因为十四项目部放炮才变成危房的，既然房屋损坏，就应该拆除危房原地重建。二、房屋损坏后，曾祥安从2013年至今一直租房，每月租金150元，租金应当支付一直至房屋重建好为止。三、曾祥安为解决房屋损坏问题，被打伤产生的医药费和误工费、伙食费、护理费应该赔付给曾祥安。四、曾祥安于2016年4月18日与荣边指挥部签订《化解曾祥安因炮损长期上访的协议》，曾祥安本人书写《领款条》，并收到5万元，是困难补助款，不是危房修复款。五、2O13年9月26日，十四项目部、荣边指挥部与其子女曾维友、曾维英达成的《乐自高速公路十四项目经理部炮损房屋赔付协议》，与曾祥安无关，没有法律效力。六、诉讼费和聘请律师的费用及上访费都应该支付。再审请求：1.拆除损坏的房屋原地重建；2.赔偿曾祥安房屋损害从2013年1月至房屋拆迁重建后租房的租金；3.赔偿医疗费和误工费；4.一审、二审诉讼费及曾祥安聘请律师费均由中铁五公司、十四项目部、荣边指挥部负担。本院经审查认为：曾祥安的房屋受损后，十四项目部、荣边指挥部于2O13年9月26日与曾祥安子女曾维友、曾维英达成《乐自高速公路十四项目经理部炮损房屋赔付协议》，由十四项目部一次性支付曾维友、曾维英105000元，用于解决房屋炮损修复费用。虽然该协议上没有曾祥安的签字，但其子女在领取的105000元房屋修复补偿款后进行了分配，由曾祥安领取了65000元。曾祥安的领款行为应当认定为曾祥安对由其子女签订的赔付协议的追认，也表明其同意选择要求赔偿损失用于自行修复房屋的赔偿方式。之后，经多方调解、协商，于2016年4月18日，荣边指挥部又与曾祥安达成《化解曾祥安因炮损长期上访的协议》，约定荣边指挥部再一次性补助曾祥安房屋加固维修和其他各类费用共计35000元。上述两份赔偿协议并不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容真实、合法、有效，对协议的双方均有法律约束力。同时，中铁五公司、荣边指挥部、十四项目部亦按上述协议的约定完全履行了支付相关赔偿款的义务，故曾祥安要求中铁五公司、荣边指挥部、十四项目部将损坏的房屋拆除重建的再审理由不能成立。曾祥安被损害房屋已经与损害方达成了补偿协议并已实际履行，其要求赔偿的租房租金、差旅费、误工费、诉讼费、律师费的申诉请求，于法无据，不能成立。关于曾祥安要求赔偿因受到人身损害产生的医疗费481.85元及误工费600元的主张，系另一法律关系，不属于再审审查的范围，本院不予审查。综上,曾祥安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾祥安的再审申请。审 判 长 管雄亚审 判 员 古莉玲审 判 员 蒲 杨二〇一七年十二月二十八日法官助理 杨 迅书 记 员 周 辰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11965号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告冯武丰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯武丰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯武丰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,107.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：�…（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01181号
罪犯董百修，男，生于1964年4月3日，汉族，初中文化程度，河南省项城市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）荆刑初字第29号刑事判决，以被告人董百修犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年4月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年10月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯董百修在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯董百修在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯董百修在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董百修减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2027年12月日25止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1821号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司总经理。
委托代理人祁晓云，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉猛，男，汉族，1993年1月12日生，某公司员工。
委托代理人宋绪仁，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人李志群，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马丽，女，汉族，1985年3月16日生，无业。
被上诉人（原审被告）侯爱峰，男，汉族，1976年11月16日生，个体户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司与被上诉人张玉猛、马丽、侯爱峰机动车交通事故责任纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年11月17日作出（2014）玄民初字第1518号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月9日立案受理。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司与张玉猛自行于庭外达成和解，双方均同意按照和解协议履行，中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司以其与张玉猛就本案所涉纠纷已自行解决完毕为由，于2015年4月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
审 判 员 葛亚健
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 张可欣
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00322-1号
申请执行人王余柱，又名王明德，男.
被执行人刘金全，男.
王余柱与刘金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00980号民事判决书已经发生法律效力，权利人王余柱于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为29733.32元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘金全自觉履行义务，给付申请执行人王余柱29733.32元，并缴纳案件受理费614元及执行费345元。本案案款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00980号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张小玉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5390号
原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
地址：濮阳县子岸镇镇政府院内。
组织机构代码证：87423112-5。
负责人：孙志彪，系该社主任。
委托代理人：程俊杰，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告：李开稳，男，1969年02月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李开军，男，1972年12月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李爱萍，女，1962年09月09日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告李开稳、李开军、李爱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日起诉至本院，本院当日受理。2017年9月28日，由濮阳县人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告子岸信用社委托代理人程俊杰到庭参加诉讼，被告李开稳、李开军、李爱萍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2016年4月30日，被告李开稳在原告处贷款50000元，期限1年，月息10.3‰，逾期利率15.45‰，还款方式为按月付息，到期本金一次性付清，并由李开军、李爱萍为其担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不还款，截止2017年9月13日，被告李开稳仍欠借款本金50000元及利息1008.9元。故请求判令被告李开稳偿还借款本息51008.9元（其余利息要求按照合同约定利率另计），由被告李开军、李爱萍承担连带清偿责任。
被告李开稳、李开军、李爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年4月30日，原告子岸信用社与被告李开稳签订个人借款合同，合同编号为：31514000116041034250，合同约定：借款金额50000元，借款用途养鸡，借款期限为12个月，自2016年4月30日至2017年4月30日，月利息为10.3‰，逾期为原利率加罚50%，按月付息。还款方式到期一次性偿还本息。被告李开军、李爱萍与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。原告及时交付借款，被告付息至2016年12月28日，共付息2877.16元，截止2017年9月13日，被告下欠利息6353.37元（合同期内利息2877.12元+逾期利息3476.25元）。现原告只起诉利息1008.9元，其余被告拖欠利息，原告要求按照合同约定履行。由被告李开军、李爱萍承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、借款承诺书、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。
本院认为，原告为证明被告向其借款50000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付50000元借款的义务。被告李开稳理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告李开稳违约，故对原告要求其偿还下余欠款本息51008.9元的诉求予以支持，被告李开军、李爱萍未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人李开稳追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李开稳于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金50000元及利息1008.9元（其余利息按照合同约定利率另计至履行完毕之日止）。
二、被告李开军、李爱萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告李开稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘可欣
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00562号
申请执行人胡仁树，农民。
被执行人赖万民，农民。
本院在执行胡仁树和赖万民民间借贷纠纷一案中，申请人胡仁树与被执行人赖万民达成和解协议，申请人书面申请终结本案本次执行程序；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川民初字第01143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘向群
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人朱永盛，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告万祥林，男，汉族，1961年10月10日生，山西省盂县人。
被告侯凤英，女，汉族，1963年7月1日生，山西省盂县人，系被告万祥林之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告万祥林、侯凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年7月16日，被告万祥林与原告签订了《小额联保借款合同》，被告万祥林在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告万祥林及其配偶偿还借款本金50000元及利息30399.02元（利息截至2016年6月17日）。二、判令二被告承担诉讼费用。
被告万祥林未提供答辩意见。
被告侯凤英未提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月16日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告万祥林、被告侯凤英（乙方）签订了一份《小额贷款申请表》，该表载明乙方成员承担连带清偿责任，二被告均在该协议上签字捺印。
2012年7月16日，原告邮储银行盂县支行与被告万祥林签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过万祥林在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:万祥林,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、万祥林向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为更新农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告万祥林签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万祥林、侯凤英在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息30399元（利息截至2016年6月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 李 铮
二〇一六年九月十日
书 记 员 尹 悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3740号
原告：钱城坚。
被告：叶鹏。
原告钱城坚与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱城坚到庭参加诉讼；被告叶鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱城坚起诉称：2016年5月10日，被告向原告借款20000元，承诺在7月30日前归还。到期后，原告多次催讨无果。故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告钱城坚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告叶鹏未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月10日,被告向原告借款20000元，并出具借条一份。嗣后，被告未履行还款责任。
本院认为，原告钱城坚与被告叶鹏之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告叶鹏应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶鹏返还原告钱城坚借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7490号
原代：广东荣钢管道科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺石塘村桃北工业园2号。
法定代表人：邓伟勤，执行董事。
委托诉讼代理人：徐伟华，系广东俊雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雄坤，系广东俊雄律师事务所律师。
被告：广州市昌琦机电安装有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏路雅典花园顺宁苑9号铺。
法定代表人：陈祥清。
原告广东荣钢管道科技有限公司诉被告广州市昌琦机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告广东荣钢管道科技有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东荣钢管道科�有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东荣钢管道科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为725.4元，由原告广东荣钢管道科技有限公司负担。
审判员 李淑萍
二〇一七年十一月八日
书记员 张 晴
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初389号
原告田永强，男，1978年6月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区海湖豪庭。
被告高彦峰，男，1979年9月25日出生汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇新区。
被告包头市海泰汽修有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区包白公路1.5公里西侧。
法定代表人刘美莲，总经理。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告田永强诉被告高彦峰、被告包头市海泰汽修有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张田田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永强、被告高彦峰和被告包头市海泰汽修有限公司的委托代理人刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永强诉称，原告是从事货物运输的个体工商户，其货运车辆挂靠在包头市五星运输公司。2014年12月中旬，被告高彦峰无故将原告所有的车牌号为蒙B542**的一台解放牌全挂车开走。原告多次与被告协商，被告仍拒不返还上述车辆。故原告诉至法院，要求：1.被告立即归还原告蒙B542**号解放牌全挂车一辆；2.本案的诉讼费由�告负担。
被告包头市海泰汽修有限公司在庭审中辩称：第一，本案中，田永强诉称蒙B542**号解放牌全挂车是被偷走的，涉及刑事案件，不应当由民事法庭受理；第二，蒙B542**号解放牌全挂车登记在包头市轩富隆运输物流有限公司名下，田永强无权主张返还车辆；第三，包头市海泰汽修有限公司没有无故开走蒙B542**号解放牌全挂车。
被告高彦峰在庭审中辩称与包头市海泰汽修有限公司的答辩意见一致。
经审理查明，被告高彦峰经营的修理铺是被告包头市海泰汽修有限公司设立在固阳县的修理点。原告田永强于2014年7月到12月陆续在修理铺修车，但未结算修理费用。后被告高彦峰将蒙B542**号解放牌全挂车留置。
另查明，蒙B542**号车辆登记在内蒙古五星物流有限公司名下。蒙BG0**挂登记在包头市轩富隆运输物流有限公司名下。
还查明，蒙B542**、蒙BG0**挂车辆已经被被告包头市海泰汽修有限公司经内蒙古包头市经纬二手车鉴定评估有限责任公司鉴定评估后卖出。
上述事实，有机动车注册登记信息表、中华人民共和国道路运输证、二手车鉴定评估报告书、内蒙古自治区包头市路诚公证处公证书、原被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，田永强对车辆蒙B542**号车辆虽没有登记证证明其权属，但高彦峰将车辆留置后，一直与田永强商量维修费用问题，且公证书中联系人亦是田永强，说明被告是认可田永强是车辆所有人，双方有车辆维修关系，故田永强起诉被告返还车辆主体适格。关于田永强是否欠付被告修理费的问题，从田永强的陈述及公证书中可以看出，田永强欠付修理费的事实存在，只是对具体数额有异议。从证据中看出，被告将田永强车辆扣押，属于承揽合同中承揽人行驶留置权。而田永强诉称车辆并不是维修时被告留置的，而是田永强已经将维修好的车辆开走，高彦峰去其停车的地方将车辆无故开走的，根据常理，车辆无故被他人开走，田永强应报警或用其他方式维护自己的权利，但田永强并未向本院提交相关证据。综上，田永强要求被告归还蒙B542**号解放牌全挂车的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田永强的诉讼请求。
案件受理费300元由原告田永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜斯颖
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阿民初字第36号
原告阿西木*热依扎，男。
被告海拉提*努合塔力汉，男。
本院在审理阿西木*热依扎诉海拉提*努合塔力汉买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告阿西木*热依扎撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元。由原告阿西木*热依扎承担（已交纳）。
审判员 徐文波
二〇一一年九月八日
书记员 桑 园
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2011）阿民初字第36号原告阿西木·热依扎，男。被告海拉提·努合塔力汉，男。本院在审理阿西木·热依扎诉海拉提·努合塔力汉买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告阿西木·热依扎撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元。由原告阿西木·热依扎承担（已交纳）。审判员  徐文波二〇一一年九月八日书记员  桑 园
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1247号
上诉人（原审原告）：陈开明，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：陈英、俞琦（实习），浙江浙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙商世贸商业管理中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市隆禧大厦2111-B室，统一社会信用代码91330401307342646J。
法定代表人：施剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
上诉人陈开明因与被上诉人浙商世贸商业管理中心有限公司（以下简称浙商管理中心）劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈开明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请，本案诉讼费由浙商管理中心承担。事实和理由：与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，在劳动争议中用人单位无证据证明劳动者恶意不签订劳动合同的，应采用举证责任倒置原则，认定用人单位未与劳动者签订劳动合同，依法支付劳动者双倍工资。本案陈开明虽是负责公司全面工作的总经理，但其只有权利与其他劳动者签订劳动合同，而无权与自己签订劳动合同，其劳动合同应由公司董事会与之签订。
浙商管理中心辩称，对一审判决结果没有异议，但对认定陈开明与浙商管理中心之间存在劳动关系有异议。陈开明的工资关系、工作地点、工作内容都跟库车分公司之间直接存在关系，应认定其与库车分公司之间存在劳动关系。陈开明的上诉理由不能成立，陈开明作为公司总经理，负有对公司进行日常管理的职责，从在案证据看，其也确实负责公司人事方面的工作，其未签劳动合同属自身过错造成。且陈开明在劳动关系终结时也签订了没有争议的承诺，现再提起本案诉讼有违诚信。
陈开明向一审法院起诉请求：判令浙商管理中心支付其未签订劳动合同的双倍工资175000元（35000元×5）。
一审法院认定事实：2015年10月8日，陈开明入职浙商管理中心任总经理一职，具体负责浙商管理中心库车分公司工作。2016年3月2日，浙商世纪控股集团有限公司通知陈开明，免去其浙商管理中心总经理一职，工作岗位调整至库车世贸电子商务有限公司。陈开明于同日出具离职说明一份，载明：本人陈开明，自愿提前于2016年3月2日与浙商管理中心解除劳动关系。同日，陈开明与浙商管理中心库车分公司副总经理饶明喜办理了交接手续，陈开明在员工离职登记表中确认离职移交物品及工资结算手续办理完毕。
陈开明于2016年7月14日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求浙商世纪控股集团有限公司：1、支付未签订劳动合同的双倍工资175000元；2、支付无故解除劳动关系的经济赔偿金和一个月代通知金共52500元。2016年8月23日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2016]第104号仲裁裁决：驳回陈开明的所有仲裁请求。陈开明对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。一审法院于2016年10月18日作出（2016）浙0411民初3395号民事判决：驳回陈开明的诉讼请求。该判决已发生法律效力。陈开明于2016年12月22日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会再次申请劳动仲裁，要求浙商管理中心支付未签订劳动合同的二倍工资175000元。2017年2月17日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决：驳回陈开明的所有仲裁请求。陈开明对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
另查明，浙商世纪控股集团有限公司系浙商管理中心的股东。
一审法院认为，陈开明系与浙商管理中心发生劳动关系，该事实已经该院生效的（2016）浙0411民初3395号民事判决予以认定，故浙商管理中心称陈开明系与其下属分公司发生劳动关系的意见，不予采纳。对于陈开明主张未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，该院认为，陈开明作为浙商管理中心的总经理，全面负责该公司的经营和各项管理工作，如因未签订劳动合同而主张二倍工资，需要举证证明其曾经向浙商管理中心提出过签订要求而遭拒绝，即浙商管理中心属恶意不签订，现陈开明无法证明是浙商管理中心恶意不签，故对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈开明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈开明负担（该院已准予免交）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，依法与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，但该义务的履行既需用人单位相关工作人员的具体落实也需劳动者的积极配合。本案陈开明进入浙商管理中心任总经理一职将近五个月，负责公司全面运营，工作职责包括人事管理等相关内容，曾代表公司与其他员工签订劳动合同，对于劳动合同的签订工作，其既是劳动者一方，又是用人单位的人事负责人，负有劳动合同签订与管理的职责，对不签订劳动合同的法律后果应属明知。鉴于其工作岗位和工作职责的特殊性，对其提出的二倍工资的诉请，其至少应提供曾提醒或要求用人单位与其签订劳动合同的证据，而非其主张的举证责任完全倒置。其主张总经理的劳动合同应由公司董事会与之签订，但也并未提供证据证明其曾提醒或要求过董事会或用人单位的其他机构与其签订劳动合同而被拒绝。在陈开明离开浙商管理中心的离职说明中，其也仅陈述因不接受工作岗位而离职，并未提及未签订劳动合同一事，在员工离职登记表上也未作出任何备注，故从现有证据尚不能认定浙商管理中心恶意不与陈开明签订劳动合同。关于浙商管理中心辩称其与陈开明不存在劳动关系的主张，鉴于浙商管理中心并未上诉，且该事实已被一审法院生效判决确认，故本院对该意见不予审理。
综上，陈开明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈开明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年九月十四日
书记员 李 洁
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1247号上诉人（原审原告）：陈开明，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈英、俞琦（实习），浙江浙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙商世贸商业管理中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市隆禧大厦2111-B室，统一社会信用代码91330401307342646J。法定代表人：施剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人陈开明因与被上诉人浙商世贸商业管理中心有限公司（以下简称浙商管理中心）劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈开明上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请，本案诉讼费由浙商管理中心承担。事实和理由：与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，在劳动争议中用人单位无证据证明劳动者恶意不签订劳动合同的，应采用举证责任倒置原则，认定用人单位未与劳动者签订劳动合同，依法支付劳动者双倍工资。本案陈开明虽是负责公司全面工作的总经理，但其只有权利与其他劳动者签订劳动合同，而无权与自己签订劳动合同，其劳动合同应由公司董事会与之签订。浙商管理中心辩称，对一审判决结果没有异议，但对认定陈开明与浙商管理中心之间存在劳动关系有异议。陈开明的工资关系、工作地点、工作内容都跟库车分公司之间直接存在关系，应认定其与库车分公司之间存在劳动关系。陈开明的上诉理由不能成立，陈开明作为公司总经理，负有对公司进行日常管理的职责，从在案证据看，其也确实负责公司人事方面的工作，其未签劳动合同属自身过错造成。且陈开明在劳动关系终结时也签订了没有争议的承诺，现再提起本案诉讼有违诚信。陈开明向一审法院起诉请求：判令浙商管理中心支付其未签订劳动合同的双倍工资175000元（35000元×5）。一审法院认定事实：2015年10月8日，陈开明入职浙商管理中心任总经理一职，具体负责浙商管理中心库车分公司工作。2016年3月2日，浙商世纪控股集团有限公司通知陈开明，免去其浙商管理中心总经理一职，工作岗位调整至库车世贸电子商务有限公司。陈开明于同日出具离职说明一份，载明：本人陈开明，自愿提前于2016年3月2日与浙商管理中心解除劳动关系。同日，陈开明与浙商管理中心库车分公司副总经理饶明喜办理了交接手续，陈开明在员工离职登记表中确认离职移交物品及工资结算手续办理完毕。陈开明于2016年7月14日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求浙商世纪控股集团有限公司：1、支付未签订劳动合同的双倍工资175000元；2、支付无故解除劳动关系的经济赔偿金和一个月代通知金共52500元。2016年8月23日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2016]第104号仲裁裁决：驳回陈开明的所有仲裁请求。陈开明对仲裁裁决不服，遂提起诉讼。一审法院于2016年10月18日作出（2016）浙0411民初3395号民事判决：驳回陈开明的诉讼请求。该判决已发生法律效力。陈开明于2016年12月22日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会再次申请劳动仲裁，要求浙商管理中心支付未签订劳动合同的二倍工资175000元。2017年2月17日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决：驳回陈开明的所有仲裁请求。陈开明对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。另查明，浙商世纪控股集团有限公司系浙商管理中心的股东。一审法院认为，陈开明系与浙商管理中心发生劳动关系，该事实已经该院生效的（2016）浙0411民初3395号民事判决予以认定，故浙商管理中心称陈开明系与其下属分公司发生劳动关系的意见，不予采纳。对于陈开明主张未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，该院认为，陈开明作为浙商管理中心的总经理，全面负责该公司的经营和各项管理工作，如因未签订劳动合同而主张二倍工资，需要举证证明其曾经向浙商管理中心提出过签订要求而遭拒绝，即浙商管理中心属恶意不签订，现陈开明无法证明是浙商管理中心恶意不签，故对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈开明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈开明负担（该院已准予免交）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，依法与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，但该义务的履行既需用人单位相关工作人员的具体落实也需劳动者的积极配合。本案陈开明进入浙商管理中心任总经理一职将近五个月，负责公司全面运营，工作职责包括人事管理等相关内容，曾代表公司与其他员工签订劳动合同，对于劳动合同的签订工作，其既是劳动者一方，又是用人单位的人事负责人，负有劳动合同签订与管理的职责，对不签订劳动合同的法律后果应属明知。鉴于其工作岗位和工作职责的特殊性，对其提出的二倍工资的诉请，其至少应提供曾提醒或要求用人单位与其签订劳动合同的证据，而非其主张的举证责任完全倒置。其主张总经理的劳动合同应由公司董事会与之签订，但也并未提供证据证明其曾提醒或要求过董事会或用人单位的其他机构与其签订劳动合同而被拒绝。在陈开明离开浙商管理中心的离职说明中，其也仅陈述因不接受工作岗位而离职，并未提及未签订劳动合同一事，在员工离职登记表上也未作出任何备注，故从现有证据尚不能认定浙商管理中心恶意不与陈开明签订劳动合同。关于浙商管理中心辩称其与陈开明不存在劳动关系的主张，鉴于浙商管理中心并未上诉，且该事实已被一审法院生效判决确认，故本院对该意见不予审理。综上，陈开明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈开明负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  梁建琴审判员  张 汐二〇一七年九月十四日书记员  李 洁???*MERGEFORMAT?6?
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第345号
马玉辉：
你（单位）与王涛为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00826号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年五月五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初423号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张先辉，男，1980年9月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省永城市，住洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年10月19日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张先辉犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人张先辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年9月6日19时20分许，被告人张先辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿洛宜快速通道由西向东行驶，当其行驶至洛宜快速路331号灯杆处时，与由北向南横过道路的周某无证驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（后乘坐宋某）发生相撞，造成被害人周某、宋某�场死亡的交通事故。经宜阳县交警部门认定，被告人张先辉负事故的主要责任。案发后，被告人张先辉赔偿周某亲属20.34万元，赔偿宋某亲属20.14万元，双方和解。
另查明，被告人张先辉户籍所在地的社区矫正机关出永城市司法局具证明，张先辉符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张先辉在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人张先辉的供述、受案登记表、驾驶人信息及车辆信息、诊断证明、死亡医学证明及火化证明、道路交通事故认定书及告知送达笔录、现场检测报告书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、调解书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先辉违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成两人死亡，且负事故主要责任，其行为�构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张先辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。案发后，被告人张先辉与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人张先辉系初犯、偶犯，其所在的社区矫正机关永城市司法局出具证明，张先辉符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张先辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高克文
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 楚怀民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初172号
原告：石发杰，男，1978年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：于俊峰，男，1978年8月12日出生，汉族。
原告石发杰诉被告于俊峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石发杰到庭参加诉讼，被告于俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石发杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金25万元。事实和理由：被告于俊峰于2015年8月8日、2015年8月13日向原告借款25万元，此款原告多次索要，一直没有要回，现诉至法院。
被告于俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同二张，证明被告于俊峰于于2015年8月8日、2015年8月13日向原告借款25万元，借款合同上有被告于俊峰签名按指纹印，本院对此证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于俊峰在2015年8月8日、2015年8月13日向原告借款25万元，此借款一直没有给付，原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否给付借款及数额。被告于俊峰在2015年8月8日、2015年8月13日向原告借款25万元，双方之间形成借款合同关系，应按照合同约定履行相关权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应按照合同约定履行义务，原告主张偿还借款25万元应予支持。被告于俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告于俊峰偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于俊峰在本判决生效后十日内给付原告石发杰借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费235元由被告于俊峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提
出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 邢利军
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱胜男
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2964号
申请执行人：吴军华，男，1969年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通东鑫重工发展有限公司，住所地南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人秦建东。
吴军华与南通东鑫重工发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)苏0612民初5461号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应于民事判决书发生法律效力之日起十日内支付申请执行人工资16256.56元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通东鑫重工发展有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，根据调查情况，被执行人南通东鑫重工发展有限公司现已倒闭，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人南通东鑫重工发展有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经组成合议庭审查核实，并报经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初5461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年五月八日
书 记 员 唐志强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3612号
原告周光杰，城镇居民。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
委托代理人李宏伟，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告邢元民，农民。
原告周光杰与被告邢元民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光杰的委托代理人李旭波、李宏伟，被告邢元民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光杰诉称，2013年10月13日到23日期间，被告购买原告0.5规格石子148车，价款190584.54元；石粉63车，价款35897.04元；石子和石粉共计价款226481.58元。被告付款179383元，尚欠47098.58元。请求法院判令：被告立即给付货款47098.58元。
被告邢元民辩称，被告不认识原告，被告从田庄石料厂购买过石子，但没有购买过原告的石子，被告购买石子都是现金交易，并不欠货款。原告提供的证据都是复印件，且只有部分出库单复印件有原告的签名，该证据只能证明田庄石料厂有过交易，不能证明被告欠货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月份，被告从原告处购买石子、石粉，没有签订书面合同，原告出售货物时，对货物称重并打印过磅单，被告在过磅单上签名。2015年9月22日，原告诉来本院，请求判令：被告立即给付货款47098.58元。庭审中，原告提供的过磅单为是用复写式单据的一联，包括签字均为复写联。并非第一联。被告仅认可存在部分交易，对没有被告签名的过磅单不予认可，同时，被告主张与原告不存在买卖合同关系，系与田庄石料厂存在交易，且双方已经结清货款。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、过磅单若干、出库单一份，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告欠款而提供的证据均是复印件，不是被告书写的原件，该证据仅能证明买卖双方存在着交易行为，但不能证明被告尚未付款，按照交易习惯，在收货方收货后未付款时，在供货单上签名，该供货单的原件是唯一的债权债务凭证，只有在充分证据证明原件丢失，其它复印件才能作为间接证据且被告予以认可的情况下才能作为充分证据予以使用，为此，原告对自己的主张的事实未能提供证据证明，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告周光杰对被告邢元民的诉讼请求。
案件受理费977元，由原告周光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初838号
原告赵伟，男，汉族，1970年2月5日出生。
被告天一集团诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孙学领，职任经理。
被告孙学领。
被告张作良，男，汉族，1963年6月26日出生。
原告赵伟与被告天一集团诺法维它（商丘）生物科技有限公司（以下简称天一集团）、孙学领、张作良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年3月26日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告天一集团、孙学领、张作良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕
原告赵伟诉称：2014年7月5日，被告天一集团向原告借款100000元，约定月利率1.5%，期限三个月，由被告张作良提供担保。借款到期后没有偿还借款本金及利息。
被告天一集团、孙学领、张作良未提出答辩。
经审理本院确认以下案件事实：2014年7月5日，原告赵伟与被告天一集团签订了一份临时借款合同，合同约定：借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日止，利息按月利率1.5%计算；违约责任：天一集团未按约定足额偿还借款本金和收益，自逾期之日起，按实际占用天数向赵伟支付万分之五的罚金。该笔借款由张作良出具担保函，约定主要内容为：当借款人不能按照约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，担保人将在接到通知三个工作日内按担保人所持有天一诺法维它生物科技有限公司45%的股份为依托作为垫付全部应付款项。同日原告赵伟通过银行转账的方式将94000元转到被告指定张作良的账户。2014年8月5日、9月5日、10月5日被告天一集团按照合同约定支付3个月的利息。借款到期后，被告天一公司未偿还借款本金，保证人也没有履行保证责任。
以上事实有原告赵伟提交天一集团诺法维它（商丘）生物科技有限公司临时借款合同一份、担保函一份、利息和本金收益表一份、中原银行流水一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告天一公司签订《临时借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，被告天一公司以临时借款方式向原告借款，用于公司经营，不违法法律强制性规定，属有效合同。被告天一公司在借款到期后仅支付了借款利息，借款本金未予偿还，已构成违约，应当承担违约责任。被告天一公司虽给原告出具100000元的临时借款合同，但原告赵伟在2014年7月5日通过中原银行转账940000元，下余6000元原告称以现金方式给付被告，但未提交相关证据证明该事实，故本院确认被告天一公司实际借款本金940000元。双方在合同中约定逾期付款违约金的计算方法（日万分之五，折合月息15‰）不违反法律规定，被告不履行合同按照日万分之五的违约金计算利息，直至付清借款之日止。被告张作良以其在天一集团45%的股份承担保证，未约定保证方式，视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款虽有天一集团法定代表人孙学领签名，但是合同约定借款用途为天一集团生产经营所需，孙学领的签名行为属职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故孙学领在本案中不以公民个人身份承担民事责任。关于原告是否享有对天一集团财产拍卖、变卖的价款优先受偿权。本案在借款合同未约定对天一集团的财产抵押登记，未办理抵押登记的财产，不享有优先受偿权。综上，原告要求被告天一集团偿还借款本金94000元及逾期利息和要求被告张作良以其在天一集团45%的股份承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。要求被告孙学领偿还借款和对天一集团财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条以及该法解释第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告天一集团诺法维它（商丘）生物科技有限公司偿还原告赵伟借款本金94000元及逾期利息（利息自2014年10月6日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张作良对上述借款以其在天一集团诺法维它（商丘）生物科技有限公司45%的股份范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告天一集团诺法维它（商丘）生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初838号
原告赵某，男，汉族，1970年2月5日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告某生物公司，住所地商丘市文化东路金鹰大酒店南侧。机构代码：66722003-6。
法定代表人孙某某，职任经理。
被告孙某某，男，汉族，1956年10月9日出生，现住商丘市睢阳区。
被告张某某，男，汉族，1963年6月26日出生，现住商丘市梁园区。
原告赵某与被告某生物公司（以下简称某生物公司）、孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年3月26日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告某生物公司、孙某某、张某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕
原告赵某诉称：2014年7月5日，被告某生物公司向原告借款100000元，约定月利率1.5%，期限三个月，由被告张某某提供担保。借款到期后没有偿还借款本金及利息。
被告某生物公司、孙某某、张某某未提出答辩。
经审理本院确认以下案件事实:2014年7月5日，原告赵某与被告某生物公司签订了一份临时借款合同，合同约定：借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日止，利息按月利率1.5%计算；违约责任：某生物公司未按约定足额偿还借款本金和收益，自逾期之日起，按实际占用天数向赵某支付万分之五的罚金。该笔借款由张某某出具担保函，约定主要内容为：当借款人不能按照约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，担保人将在接到通知三个工作日内按担保人所持有天一诺法维它生物科技有限公司45%的股份为依托作为垫付全部应付款项。同日原告赵某通过银行转账的方式将94000元转到被告指定张某某的账户。2014年8月5日、9月5日、10月5日被告某生物公司按照合同约定支付3个月的利息。借款到期后，被告天一公司未偿还借款本金，保证人也没有履行保证责任。
以上事实有原告赵某提交某生物公司诺法维它（商丘）生物科技有限公司临时借款合同一份、担保函一份、利息和本金收益表一份、中原银行流水一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告天一公司签订《临时借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，被告天一公司以临时借款方式向原告借款，用于公司经营，不违法法律强制性规定，属有效合同。被告天一公司在借款到期后仅支付了借款利息，借款本金未予偿还，已构成违约，应当承担违约责任。被告天一公司虽给原告出具100000元的临时借款合同，但原告赵某在2014年7月5日通过中原银行转账940000元，下余6000元原告称以现金方式给付被告，但未提交相关证据证明该事实，故本院确认被告天一公司实际借款本金940000元。双方在合同中约定逾期付款违约金的计算方法（日万分之五，折合月息15‰）不违反法律规定，被告不履行合同按照日万分之五的违约金计算利息，直至付清借款之日止。被告张某某以其在某生物公司45%的股份承担保证，未约定保证方式，视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款虽有某生物公司法定代表人孙某某签名，但是合同约定借款用途为某生物公司生产经营所需，孙某某的签名行为属职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故孙某某在本案中不以公民个人身份承担民事责任。关于原告是否享有对某生物公司财产拍卖、变卖的价款优先受偿权。本案在借款合同未约定对某生物公司的财产抵押登记，未办理抵押登记的财产，不享有优先受偿权。综上，原告要求被告某生物公司偿还借款本金94000元及逾期利息和要求被告张某某以其在某生物公司45%的股份承担保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。要求被告孙某某偿还借款和对某生物公司财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条以及该法解释第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告某生物公司偿还原告赵某借款本金94000元及逾期利息（利息自2014年10月6日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张某某对上述借款以其在某生物公司45%的股份范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由被告某生物公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初782号
原告盱眙管镇龙江生态旅游开发有限公司，。
法定代表人黄善杨。
委托代理人胡靖祥，律师
被告孙维平，出生日期不详。
本院在审理原告盱眙管镇龙江生态旅游开发有限公司与被告孙维平排除妨害纠纷一案中，原告贾必新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙管镇龙江生态旅游开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙管镇龙江生态旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告盱眙管镇龙江生态旅游开发有限公司承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202财保1号
申请人：陶爱芝，女，1972年5月17日出生。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被申请人：牛文臣，男，1969年8月10日出生。
申请人陶爱芝于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被牛文臣所有的价值人民币320000元的财产予以保全，申请人提供保险担保。
本院经审查认为，申请人陶爱芝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人牛文臣账户在人民币32万元范围内予以冻结。
案件申请费2120元，由被申请人牛文臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运新
二O一七年一月十六
书记员 黄文昊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5344号
原告：邹吉祥，男，1937年10月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：邹延平（原告邹吉祥之子），男，1961年3月15日出生，住济南市长清区。
被告：济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区。
法定代表人：赵居安，区长。
被告：济南市长清区政府项目资金管理中心，住所地济南市长清区。组织机构代码证号7874xxxx-1。
法定代表人：邢立顺，主任。
共同委托诉讼代理人：李传生，山东从德律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所实习律师。
原告邹吉祥与被告济南市长清区人民政府、济南市长清区政府项目资金管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉祥的委托诉讼代理人邹延平、被告济南市长清区人民政府及济南市长清区政府项目资金管理中心的共同委托诉讼代理人李传生、段文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月1日至2014年12月31日的违约金71788元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月15日，被告与原告签订济南市长清区旧城改造房屋拆迁失误补偿协议，协议约定被告拆除原告建筑面积122.07平方的房屋，应补偿仅额为231574.98元，双方约定对原告以房屋补偿形式进行补偿，同时约定了18个月过渡期。但过渡期到期后被告未及时向原告给付安置房屋。后经原多次向被告主张权利，2011年11月17日，被告与原告达成安置补充协议，约定2014年5月31日回迁或买房安置，但直至顺延的6个月期满，被告仍未向原告交付安置房屋。原告于2016年初向长清区人民法院提起诉讼，要求支付2014年6月1日至2014�6月30日违约金，法院以“被告虽然存在逾期交房的违约行为，但根据双方约定无需支付2014年11月30日前的违约金”为由，驳回了原告的诉讼请求，判决并认为济南市长清区旧城指挥部为被告临时机构不具备主体资格，驳回了原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，使被告充分履行协议约定，尽快向原告交付安置房，现原告依法提起诉讼，请法院公正审理。
被告济南市长清区人民政府、济南市长清区政府项目资金管理中心辩称，长清区旧城改造项目是政府公益性项目，两被告在该项目中没有任何收益，因开发商山东逸和置业有限公司资金不到位，导致安置房无法如期交付，为此，区政府投资8000余万元另行委托山东平安集团为回迁居民建设了平安宜居安置房，现该安置房已具备回迁条件，目前区政府正在�定回迁方案，待分配方案制定后及时将安置房交付给回迁居民；2、在过渡期内政府按照相关规定给回迁房发放了过渡安置费，按每平米15元支付，向原告每年支付过渡安置费21960元，该费用足以用于原告租赁房屋，没有给原告造成经济损失，不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的济南市长清区旧城改造房屋拆迁实物补偿协议、“土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议”，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与济南市长清区旧城改造指挥部、济南市长清区政府项目资金管理中心签订有补偿协议一份，2011年11月17日，双方当事人签订了“土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议”一份，其中第一条第三项内容为“过渡期限内继续支付过渡安置费，标准按照长清区公布的过渡期安置费执行（期间如有新的标准出台，以新标准为准）。过渡期限约计36个月。逾期按过渡期安置费翻番执行。期间按照锌锭标准增加一次搬迁费。”第三条为“如到期（2014年11月30日）乙方（即原告）没有得到回迁或买房安置，如回迁房或购买的商品房正在建设中，则顺延6个月（至2014年11月30日）不加罚违约金，否则按到期（2014年6月1日）时的总购房款为基数每逾期一天加罚1%的违约金。”另查，涉案的旧村改造项目居民回迁房“平安宜居安置小区”于2013年年初开工建设，2016年年初该小区建成，至庭审时尚未交付房屋。济南市长清区政府项目资金管理中心原名为济南市长清区政府投融资管理中心。济南市长清区旧城改造指挥部系济南市长清区政府设立的临时机构，未进行过备案登记。区政府一直为包括原告在内的被拆迁居民发放过渡期安置费，原告已经领取了2016年12月之前的安置费。诉讼中，被告称旧城改造项目是政府公益项目，政府一直发放过渡安置费弥补原告的租房损失，逾期交房并未造成原告经济上的损失，但原告称因被告未按时分配安置房，给其心理造成了压力，这种损失无法用金钱衡量。
本院认为，当事人对于双方签订的济南市长清区旧城改造房屋拆迁实物补偿协议和土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议真实性均无异议，本院予以确认，可以证实原告与被告之间拆迁与被拆迁的关系。虽然双方签订的安置补充协议第三条中约定了逾期交房的违约金，但根据法律规定，违约�的支付应当是基于违约行为造成经济损失，本案中被拆迁居民回迁房“平安宜居安置小区”于2013年年初开始建设，直至2016年才建成，延迟交房系多种客观原因导致，且该项目系当地政府为改善旧城区居民居住条件进行的拆迁安置项目，不具有营利性质。在延迟交房期间，政府一直向包括原告在内的被拆迁居民支付安置过渡费以保障居民的生活住房，原告并未举证证明其因延迟交房受到的具体经济损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹吉祥的诉讼请求。
案件受理费1595元，由原告邹吉祥�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 阚 玮
二〇一七年八月三日
书 记 员 董 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初753号
原告：罗红琼，女，汉族，1979年7月4日出生，住广西陆川县，
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
被告：谢红华，女，汉族，1974年5月1日出生，住江西省南康市，
被告：刘孟和，男，系谢红华的丈夫。
原告罗红琼诉被告谢红华、刘孟和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告罗红琼于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗红琼撤回起诉。
本案的案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告罗红琼负担。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢金汛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢142号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：罗贵成、罗兆金、罗梓恒
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与罗贵成、罗兆金、罗梓恒追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，由于申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一八年一月十一日
书记员 金宇翔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00266-271号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，该公司总经理。
被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区建二江城商业广场B座2601室。
法定代表人徐海，该公司总经理。
被执行人武汉金辉腾达科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区青王路57号。
法定代表人柯志刚，该公司总经理。
被执行人王伟，男，汉族，1976年11月19日出生。
被执行人姚娜，女，汉族，1979年9月16日出生。
被执行人刘金枝，女，汉族，1957年12月28日出生。
被执行人严碧建，男，汉族，1955年1月3日出生。
交通银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市佳创科工贸有限责任公司、武汉金辉腾达科工贸有限责任公司、王伟、姚娜、刘金枝、严碧建金融借款合同纠纷共六案，本院作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00322号至00327号民事判决书已经发生法律效力。2013年9月30日，交通银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签署债权转让协议，依法向中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司转让了上述债权。2013年12月11日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，经查，上述被执行人中王伟、刘金枝、严碧建名下的房产等已被本院查封，但该查封财产因轮候查封或已设定抵押，本院暂不能依法处置；被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司、武汉金辉腾达科工贸有限责任公司、姚娜无财产可供执行，本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00322号至00327号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市佳创科工贸有限责任公司、武汉金辉腾达科工贸有限责任公司、王伟、姚娜、刘金枝、严碧建应当继续履行（2012）鄂武汉中民商初字第00322号至00327号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 成
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3181号
原告：徐娟，女，1969年8月8日出生，汉族，退休工人，住新沂市。
委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
被告:宋永丽，女，1964年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告徐娟与被告宋永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人宋宝娟，被告宋永丽委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。依徐娟申请，本院于2017年5月2日作出（2017）苏0381民初3181号民事裁定，裁定冻结宋永丽所有的登记在曹林名下在新沂市动迁办的新沂市新安街道文明东巷22号房产（拆迁编号为D41）的拆迁补偿款24万元。本案现已审理终结。
徐娟向本院提出诉讼请求：判令宋永丽偿还徐娟借款24万元。事实和理由：2009年5月21日，宋永丽经济紧张向徐娟借款20万元，并出具借据一张，后又于2010年向徐娟借款4万元，并在上述借据上书写“+肆万计240000.”，上述两笔借款均口头约定月息3分。借款后宋永丽向徐娟支付了约两年利息，借款本金及剩余利息经徐娟多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。
宋永丽辩称，涉案借据系宋永丽本人出具，但宋永丽并未收到该笔款项，而是在徐娟同意的情况下转给了案外人吴洪春使用，当时因为徐娟与吴洪春不认识，而与宋永丽系好朋�关系，故宋永丽给徐娟出具借据，但宋永丽当时的真实意思实际系为上述款项提供担保。因宋永丽并未收到该笔款项，也非涉案款项的实际用钱人，故徐娟应向实际用钱人主张权利，宋永丽不应承担本案的还款责任。
经审理查明：宋永丽于2009年5月21日向徐娟出具欠据一张，该欠据现载明：“今欠到人民币贰拾万元正+肆万（200000.）宋永丽计240000.2009.5.21.”。上述借款双方口头约定月息3分，借款后宋永丽共给付徐娟约两年利息，借款本金及剩余利息一直未予偿还，故而引起诉讼。
以上事实，有徐娟提交的欠据一张及徐娟、宋永丽双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案徐娟提供宋永丽出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额�已完成了基本的举证责任，且庭审中宋永丽亦认可涉案借据系其本人出具。宋永丽辩称涉案借款实际用款人系案外人吴洪春，徐娟不予认可，宋永丽向法庭提交的案外人签名的取款存单不足以证实与本案的关联性，庭审中宋永丽亦承认涉案借款后一直由其本人向徐娟支付利息，且宋永丽作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义出具欠条在法律上应承担的法律责任，故应由宋永丽向徐娟承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
宋永丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐娟支付借款本金24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由宋永丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3181号原告：徐娟，女，1969年8月8日出生，汉族，退休工人，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告:宋永丽，女，1964年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告徐娟与被告宋永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人宋宝娟，被告宋永丽委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。依徐娟申请，本院于2017年5月2日作出（2017）苏0381民初3181号民事裁定，裁定冻结宋永丽所有的登记在曹林名下在新沂市动迁办的新沂市新安街道文明东巷22号房产（拆迁编号为D41）的拆迁补偿款24万元。本案现已审理终结。徐娟向本院提出诉讼请求：判令宋永丽偿还徐娟借款24万元。事实和理由：2009年5月21日，宋永丽经济紧张向徐娟借款20万元，并出具借据一张，后又于2010年向徐娟借款4万元，并在上述借据上书写“+肆万计240000.”，上述两笔借款均口头约定月息3分。借款后宋永丽向徐娟支付了约两年利息，借款本金及剩余利息经徐娟多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。宋永丽辩称，涉案借据系宋永丽本人出具，但宋永丽并未收到该笔款项，而是在徐娟同意的情况下转给了案外人吴洪春使用，当时因为徐娟与吴洪春不认识，而与宋永丽系好朋�关系，故宋永丽给徐娟出具借据，但宋永丽当时的真实意思实际系为上述款项提供担保。因宋永丽并未收到该笔款项，也非涉案款项的实际用钱人，故徐娟应向实际用钱人主张权利，宋永丽不应承担本案的还款责任。经审理查明：宋永丽于2009年5月21日向徐娟出具欠据一张，该欠据现载明：“今欠到人民币贰拾万元正+肆万（200000.）宋永丽计240000.2009.5.21.”。上述借款双方口头约定月息3分，借款后宋永丽共给付徐娟约两年利息，借款本金及剩余利息一直未予偿还，故而引起诉讼。以上事实，有徐娟提交的欠据一张及徐娟、宋永丽双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。本案徐娟提供宋永丽出具的借据，证明双方之间存在借贷关系及借贷数额�已完成了基本的举证责任，且庭审中宋永丽亦认可涉案借据系其本人出具。宋永丽辩称涉案借款实际用款人系案外人吴洪春，徐娟不予认可，宋永丽向法庭提交的案外人签名的取款存单不足以证实与本案的关联性，庭审中宋永丽亦承认涉案借款后一直由其本人向徐娟支付利息，且宋永丽作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义出具欠条在法律上应承担的法律责任，故应由宋永丽向徐娟承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宋永丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐娟支付借款本金24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由宋永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 玲
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执7号
申请执行人段某某，男，1974年4月21日生。
被执行人周某某，女，1976年9月30日生。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人周某某(2017）云2324执7号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币202900.00元(含执行费2900.00元，已受偿40000.00元，未受偿162900.00元。执行中查明被执行人周某某目前无现金支付能力，也无银行存款、房产、车辆及股权证券等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执7号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 刘 彪
审判员 普娅娟
二〇一七年六月九日
书记员 杨洪泰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2164号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市经二路151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该公司董事长。
委托代理人胡红军，男，1976年1月1日出生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，该社法律顾问，住宝鸡市金台区。
被告王宝明，男，1961年1月28日出生，住宝鸡市金台区。
被告陈兰英，女，1952年7月21日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告孙统江，男，1968年2月10日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告张学安，男，1963年10月1日出生，住宝鸡市金台区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告王宝明、陈兰英、孙统江、张学安借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一六年十二月九日
书记员 景列娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初842号
被告人
基本情况
|
姓名
|
孙某某
|
出�日期
|
1976年3月6日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
个体
身份证号码
|
住址
|
山东省青岛市李沧区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
1、2008年6月10日因犯职务侵占罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年。
2、2012年5月26日因吸毒罪被青岛市公安�李沧分局行政拘留十五日。
3、2016年2月29日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。
强制措施
|
因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉[2016]761号
指控事实
|
2016年1月至2016年2月期间，被告人孙某某先后多次在山东省青岛市李沧区的租房处，容留马某某、李某等人吸食甲基苯丙胺，共计4次7人次。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
建议对被告人孙某某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
本院认为，被告人孙某某两年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，构成容留他人吸毒罪。被告人孙某某有前科，量刑时酌情予以考虑。被告人孙某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。
执行起算
|
刑期自2016年3月5日起至2016年12月4日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初842号被告人基本情况姓名孙某某出�日期1976年3月6日民族汉族性别男文化程度初中文化职业个体身份证号码住址山东省青岛市李沧区此前所受法律处罚时间、事由1、2008年6月10日因犯职务侵占罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年。2、2012年5月26日因吸毒罪被青岛市公安�李沧分局行政拘留十五日。3、2016年2月29日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。强制措施因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院 起诉书文号青黄岛检公刑诉[2016]761号指控事实2016年1月至2016年2月期间，被告人孙某某先后多次在山东省青岛市李沧区的租房处，容留马某某、李某等人吸食甲基苯丙胺，共计4次7人次。指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议建议对被告人孙某某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人孙某某两年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，构成容留他人吸毒罪。被告人孙某某有前科，量刑时酌情予以考虑。被告人孙某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。执行起算刑期自2016年3月5日起至2016年12月4日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹旭晶二〇一六年七月二十一日书 记 员 高 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特590号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特590号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十二日代书记员 俞康静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2429号
上诉人（原审原告）：罗平学。
被上诉人（原审被告）：成龙建设集团有限公司，住所地：义乌市经济开发区新科路E1号。
法定代表人：方汝腾，董事长。
被上诉人（原审被告）：义乌市方圆建筑劳务有限公司，住所地：义乌市机场路669号。
法定代表人：陈长忠，董事长。
上诉人罗平学为与被上诉人成龙建设集团有限公司、义乌市方圆建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2121号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，罗平学是符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者。成龙建设集团有限公司、义乌市方圆建筑劳务有限公司也是合法的用工主体。罗平学诉请要求按工伤标准赔偿损失，应先经过劳动仲裁的前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条的规定，裁定：驳回罗平学的起诉。
罗平学不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，一审法院认定事实错误。本案中成龙建设集团有限公司将木工工程分包给木工包工头，该包工头招用罗学平到工地干活，罗学平在工作时不慎被钢管撞击腹部，导致脾脏破裂。义乌市方圆建筑劳务有限公司与成龙建设集团有限公司签订的分包协议其实是虚假的，也是违法的。因为成龙建设集团有限公司是义乌市方圆建筑劳务有限公司的法人股东，依法不能向自己承揽劳务，而且事实上也不存在将劳务分包出去，成龙建设集团有限公司将义乌市方圆建筑劳务有限公司以劳务分包名义牵涉到本案中来，完全是虚构事实，恶意诉讼的行为表现。因此一审法院认为成龙建设集团有限公司、义乌市方圆建筑劳务有限公司是罗学平的用人单位是错误的。其次，一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》裁定罗学平应先申请劳动仲裁。罗学平已向义乌市劳动争议仲裁委员会申请对本案立案受理，但该委以申请不符合受理条件为由决定不予受理。根据本案事实和《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》，成龙建设集团有限公司应当参照工伤有关规定进行赔偿。因此，一审法院以该案应先经过劳动仲裁的前置程序驳回起诉的裁定明显错误。请求依法撤销原裁定。
本院认为，成龙建设集团有限公司、义乌市方圆建筑劳务有限公司虽系合法用工主体，但不能仅此认定罗学平与其之间构成劳动争议。一审裁定后，罗学平于2016年5月4日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日义乌市劳动人事仲裁委员会以“不属于劳动争议案件受理范围”为由，不予受理该案。本案究竟属于何种法律关系，应当继续审理才能确定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2121号民事裁定；
二、指令浙江省义乌市人民法院继续审理。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年六月十三日
代书记员 张青青
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第969号
原告陈某。
被告周某。
原告陈某诉被告周某纠纷离婚一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告自由恋爱，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后感情一般，无子女。被告周某于2003年离家出走，至今下落不明。由于被告无正当理由出走，分居已达十年之久，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其主张成立，向本院提交的如下证据：结婚证一份、微山县××村党支部证明一份，证明原被告系夫妻关系及被告周某于2003年离家出走的事实。
被告周某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
对原告提供的证据，本院认为内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，本院对以下事实予以确认：原告陈某与被告周某婚前系自由恋爱，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后无子女。夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。被告周某于2003年离家出走，至今下落不明。为此，原告起诉离婚。
本院认为，原告陈某与被告周某虽系自由恋爱，但婚前感情基础一般，婚后夫妻双方常因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。2003年被告离家出走，夫妻双方已分居十多年，导致夫妻关系已名存实亡，无和好的可能。故原告陈某要求与被告周某离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 李红春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 微
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2500号
罪犯范本勇，男，1987年6月20日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）闵刑初字第1784号刑事判决，认定范本勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年五月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第948号刑事裁定，对罪犯范本勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变�执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十一月九日提出（2016）沪司狱青减336号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范本勇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯范本勇减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯范本勇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范本勇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定�、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范本勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯范本勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年9月5日起至2021年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书�意见。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6519ce7b-c9bf-41a6-a620-b76a8343b156&imgId=NjUxOWNlN2ItYzliZi00MWE2LWE2MjAtYjc2YTgzNDNiMTU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第862号
上诉人（原审被告）王某某，住赤峰市宁城县。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，住赤峰市。
委托代理人宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王某某、张某某于2014年8月18日登记结婚，双方均系再婚。王某某、张某某婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活，故张某某诉至法院，请求与被告离婚。
原审认为，王某某、张某某婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活，现张某某坚持离婚请求，证明夫妻感情确已破裂，故张某某的离婚请求，应予支持。王某某关于要求张某某返还79000元婚约财物款的辩解意见，因未提供相应的证据，不予支持。判决：准予张某某与王某某离婚。
宣判后，王某某不服，向本院上诉称：王某某与张某某订婚时，王某某经介绍人庞秀兵给付张某某彩礼款70000元、金项链款4000元，另给付庞秀兵媒人钱4000元。请二审法院核实后，改判张某某返还王某某财务款78000元。张某某答辩服判。
本院在审理本案过程中，王某某向本院提交2014年8月18日由王某某、张某某、庞秀兵签字捺印的保证书一份，主要内容为：王某某经庞秀兵手过给张某某彩礼款70000元。王某某以此证明其给付张某某彩礼款70000元。张某某质证认可收到王某某给付的彩礼款70000元。本院对该证据所要证明的事实予以确认。本院审理查明的其他事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，王某某、张某某订婚时，王某某经介绍人庞秀兵给付张某某彩礼款70000元的事实清楚，双方对此事实均予认可。虽然双方已经登记结婚，但考虑双方同居生活时间较短，尚未生育子女，也没有证据证明该彩礼款已用于夫妻共同生活等实际情况，张某某应适当返还王某某部分彩礼款。王某某主张的金项链款4000元，依据不足，且该款项也不在返还之列，该请求不予支持。王某某主张的给付庞秀兵媒人钱4000元，因与本案无关，其该请求亦不予支持。综上，原判认定事实不清，王某某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持宁城县人民法院（2015）宁民初字第00093号民事判决，即“准予张某某与王某某离婚”；
二、张某某于判决生效后即返还王某某彩礼款30000元；
三、驳回王某某的其他诉讼请求。
二审案件受理费225元，由王某某、张某某均担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年六月二十三日
书记员 高莉莉