wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保5号
申请人位龙飞，男，1990年11月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口街道乡直委一组。
申请人付志财，男，1991年5月5日生，汉族，农民，
住白山市浑江区河口街道上甸子村二社。
被申请人赵玉海，男，1966年10月28日生，汉族，农民，住白山市浑江区河口街道上甸子村四社。
申请人位龙飞、付志财因与被申请人赵玉海土地租赁合同纠纷，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对被申请人赵玉海应收的承包地征收补偿费19万元（该款以赵玉海父亲赵丛祥的名义，由浑江区河口街道经管站统一发放）予以冻结。现担保人宋学龙、吴继平夫妻以共同共有的存款19万元（账号为22050004285349，户名为宋学龙的活期存款，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市阳光营业所，余额为19万元）作为财产保全担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对以赵丛祥的名义、由浑江区河口街道经管站统一发放的、被申请人赵玉海应收的承包地征收补偿费19万元予以冻结。冻结期限为二年（自2016年4月20日起至2018年4月19日止）。在冻结期间，未经本院允许不得支付该款项。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则冻结效力自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 李 冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱雪莲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保5号之一
申请人位龙飞，男，1990年11月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口街道乡直委一组。
申请人付志财，男，1991年5月5日生，汉族，农民，
住白山市浑江区河口街道上甸子村二社。
被申请人赵玉海，男，1966年10月28日生，汉族，农民，住白山市浑江区河口街道上甸子村四社。
申请人位龙飞、付志财因与被申请人赵玉海土地租赁合同纠纷，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对被申请人赵玉海应收的承包地征收补偿费19万元（该款以赵玉海父亲赵丛祥的名义，由浑江区河口街道经管站统一发放）予以冻结。现担保人宋学龙、吴继平夫妻以共同共有的存款19万元（账号为22050004285349，户名为宋学龙，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市阳光营业所，余额为19万元）作为财产保全担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人宋学龙、吴继平夫妻共有的银行存款19万元（账号为22050004285349，户名为宋学龙，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市阳光营业所，余额为19万元的活期存款）予以冻结。冻结期限为一年（自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。在冻结期间，未经本院允许，不得支取、抵押该款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 冰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱雪莲
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602财保5号申请人位龙飞，男，1990年11月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口街道乡直委一组。申请人付志财，男，1991年5月5日生，汉族，农民，住白山市浑江区河口街道上甸子村二社。被申请人赵玉海，男，1966年10月28日生，汉族，农民，住白山市浑江区河口街道上甸子村四社。申请人位龙飞、付志财因与被申请人赵玉海土地租赁合同纠纷，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请本院对被申请人赵玉海应收的承包地征收补偿费19万元（该款以赵玉海父亲赵丛祥的名义，由浑江区河口街道经管站统一发放）予以冻结。现担保人宋学龙、吴继平夫妻以共同共有的存款19万元（账号为22050004285349，户名为宋学龙的活期存款，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市阳光营业所，余额为19万元）作为财产保全担保。经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对以赵丛祥的名义、由浑江区河口街道经管站统一发放的、被申请人赵玉海应收的承包地征收补偿费19万元予以冻结。冻结期限为二年（自2016年4月20日起至2018年4月19日止）。在冻结期间，未经本院允许不得支付该款项。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则冻结效力自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。代理审判员 李 冰二〇一六年四月二十日书 记 员 朱雪莲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执672号
申请执行人卜某某，女，1947年3月21日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
被执行人王某,女,1971年4月12日生，汉族,无业，住本市泉山区。
被执行人王某,男,1974年2月24日生，汉族,个体户，住本市。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2683号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人银行账户；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。查封并拍卖担保人平红红担保小型汽车一辆，因执行期限较长，本院决定终结执行。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且执行期限较长的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第2683号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年十月十九日
书记员 赵元博
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执异字第6号
异议人中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号金石馆12楼。
负责人刘贤顺，总经理。
委托代理人刘帅，男，1988年10月16日生，汉族。
申请执行人高留安。
委托代理人管长明，男，1973年11月22日生，汉族。
被执行人北京市昌斯达化工有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村委会西400米。
法定代表人赵顺发，总经理。
本院在执行申请执行人高留安与被执行人北京市昌斯达化工有限公司（以下简称昌斯达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）青岛分公司对本院要求其潍坊办事处协助冻结昌斯达公司在其处的保修金10万元并提取昌斯达公司在中建八局青岛分公司潍坊办事处的到期债权21万元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中建八局青岛分公司称，法院应向“中国建设建筑第八工程局青岛分公司潍坊办事处”送达（2013）函执恢字第372号履行到期债务通知书、协助执行通知书、执行裁定书，但异议人工作人员错误签收了上述法律文书。经证实，异议人未设置“中国建设建筑第八工程局青岛分公司潍坊办事处”，因此法院的行为属送达错误，异议人的行为属签收错误，现将上述法律文书退回法院，请求依法处理。
申请执行人高留安辩称，本案从2010年5月一审立案开始，申请执行人申请查封被执行人在异议人处的债权，从审理到执行，每年均到异议人处续封及送达相关手续，涉及异议人的协助执行长达4年，在此期间异议人从未提出异议，包括异议人在潍坊办事处多次搬家名称及牌子的变更，在临近执结时异议人提出异议，不予认可。在送达执行手续时，法院工作人员对异议人的工作人员做了笔录，异议人工作人员签字并认可，异议人提出的其工作人员签收失误并不存在。异议人在本案到异议人处送达手续时，前期挂的牌子是潍坊办事处，后期才换成青岛分公司的牌子。
被执行人昌斯达公司未作答辩。
申请执行人高留安为证明自己的主张，向本院提交异议人潍坊办事处财务经理任静的调查笔录一份，证明本院送达协助执行通知书的潍坊办事处就是中建八局青岛分公司的。异议人认为该调查笔录的询问地点中建八局潍坊办事处并非异议人潍坊办事处；中建八局潍坊办事处并不是异议人所设机构，异议人在潍坊设立的办事机构名称为中建八局青岛分公司潍坊经理部；被调查人任静虽是异议人公司职工，但该笔录为其个人行为，与公司无关，公司对该职工的笔录不予认可，也不承担法律责任。
异议人中建八局青岛分公司、被执行人昌斯达公司均未向本院提交证据。
经审理查明，申请执行人高留安与与被执行人昌斯达公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月25日作出（2010）寒固民初字第96号民事判决书，判决被执行人昌斯达公司偿还高留安货款234958.22元，并按每日万分之五向高留安支付滞纳金至付清之日。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，高留安向本院申请执行。
在本案审理过程中，高留安提出财产保全申请，本院于2010年5月27日作出（2010）寒固民初字第96号民事裁定，裁定冻结昌斯达公司的到期债权，并于同年7月14日将该裁定书及协助执行通知书送达异议人中建八局青岛分公司，签收人为异议人财务经理任静。
在本案执行过程中，本院于2011年12月1日向异议人送达（2011）寒执字第389号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助冻结昌斯达公司在其处的到期债权，异议人财务经理任静签收。2013年6月27日，本院作出（2013）寒执恢字第372号执行裁定，裁定冻结被执行人昌斯达公司的债权并提取昌斯达公司在中国建设建筑第八工程局青岛分公司潍坊办事处的到期债权。同年10月16日，本院作出（2013）寒执恢字第372号履行到期债务通知书，要求中国建设建筑第八工程局青岛分公司潍坊办事处在收到本通知十五日内直接向申请执行人高留安履行该处对被执行人昌斯达公司所负的到期债务21万元，并于同年11月3日将该履行到期债务通知书、执行裁定书及要求冻结昌斯达公司在中国建设建筑第八工程局青岛分公司潍坊办事处的保修金10万元的协助执行通知书送达异议人，由异议人职工任静分别签收。
另查明，2009年8月14日，异议人中建八局青岛分公司与被执行人昌斯达公司签订《建筑工程施工分包合同》一份，约定异议人将其承建的博悦世家小区工程（#1-#8高层住宅、地下车库、商业用房、会所）中的8#楼内外墙保温工程分包给昌斯达公司施工，并约定工程竣工日期为2009年9月30日，竣工结算经审定后，30天内付至完成工程造价的90%，竣工验收合格满一年后，两个月内支付保修金的70%，竣工验收满两年后两个月内支付保修金的20%，保修期满5年后两个月内支付剩余部分保修金。
2010年6月4日，本院向异议人调查该债权问题时，异议人成本部副经理安战峰承认欠昌斯达公司工程款，因双方没有结算，具体数额不清。2013年11月4日，本院再次向异议人调查该债权情况，异议人潍坊经理部职工（财务经理）任静称已与昌斯达公司核对账目，尚欠昌斯达公司311530元左右，该欠款数包含保修金10万元，保修期2014年1月5日到期。
本院认为，本院于2010年7月14日及2011年12月1日向异议人中建八局青岛分公司送达冻结债权的保全裁定、执行裁定和协助执行人通知书时，受送达人均为中建八局青岛分公司，而在2013年11月3日送达给异议人的（2013）寒执恢字第372号执行裁定书、协助执行人通知书及履行到期债务通知书中，将受送达人称为“中国建设建筑第八工程局青岛分公司潍坊办事处”，与前期送达给异议人的协助冻结手续的名称亦不同，现异议人不承认该单位是其下属单位，申请执行人也不能提供证据证明该潍坊办事处是异议人的下属单位，故异议人要求将其所收法律文书退回本院的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年6月27日作出的（2013）寒执恢字第372号执行裁定书；
二、撤销本院2013年10月16日作出的（2013）寒执恢字第372号履行到期债务通知书；
三、撤销本院2013年11月4日作出的（2013）寒执恢字第372号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王玉荣
审判员 魏文光
审判员 张京发
二０一四年四月二十八日
书记员 刘翠翠
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1322号
原告：高占义，男，1952年7月6日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：王翠兰（系原告妻子），女，1952年10月17日出生，汉族，朔州市人。
被告：高维成，男，1951年12月3日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
原告高占义诉被告高维成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告高维成未到庭应诉，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费103218.19元，仍每日在医院必输”人血白蛋白”（无票据可查）12万元，两项合计223218.19元。2.判令被告支付原告精神损害抚慰金5万元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，被告高维成无证驾驶无牌欧星二轮摩托车，沿洗朔线朔城区境内由西向东行驶至170KM处路段时，与沿洗朔线朔城区境内由东向西行驶至该路段的原告高占义无证驾驶无牌巴山二轮摩托车发生碰撞，造成高占义受伤的道路交通事故。本次交通事故经朔州市朔城区交警大队认定：原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。现原告高占义起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失223218.19元。
被告高维成辩称，原告所诉事实不真实，所诉请求无事实和法律依据，且本次诉讼涉嫌违反《民诉法》一事不再理的规定，应当依法驳回原告的起诉。本起交通事故是两辆摩托车相撞发生的，只是皮外伤，不存在原告诉状中所称花费巨额医疗费的事实。原告所诉的精神抚慰金，不符合请求赔偿精神抚慰金的法律规定。原告的起诉已超诉讼时效，应依法驳回，诉讼费由其自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高占义提供证据：1、原告身份证及残疾证，证明原告是本案适格主体，且原告系智力三级残疾人身份。2、事故认定书，证明原告在此次事故中负次要责任，被告负事故主要责任。3、朔州市第三人民医院医药费票据，诊断证明，住、出院证，清单，证明原告在朔州市第三人民医院住院15天，支出医药费20846.57元。4、救护车证明，证明原告从朔州市第三人民医院转院到山大一医院支出救护车费用3500元。5、伙食费证明，证明原告在朔州市第三人民医院住院期间支出伙食费2250元。6、山西大学第一医院医药费票据，诊断证明，住、出院证，清单，证明原告在山西大学第一医院住院39天，支出医药费62871.52元。7、外购药票据，证明原告因此次事故治病花费医药费（人血白蛋白）12万元。8、交通费票据，证明原告因此次事故支出交通费853.50元。9、东榆林村委会证明，证明原告因大脑受损伤无劳动能力，无生活来源。
被告高维成质证意见：对第一、二组证据没有异议；对第三组证据病历中载明患者是骑摩托车致头部及双手外伤，但在病案首页并未载明损伤是外部原因，即是由于自身原因车祸导致的，对医疗费票据真实性没有异议；对救护车贺海鹏的证明不予认可，如果是医院要求转院，那么救护车费用应当计算在医药费单据内，而不是公民个人出具证明，从证明的内容来看贺海鹏并没有收费的资质和权利，故该证明不能成立；对于三医院食堂的证明也不具有证明效力，该证明非经国家机关注册过的法人个体工商户，不具备出具证明的条件，对于该证据不予认可；对第六组证据不予认可，在原告提供的山大医院住院记录当中由主治医师询问了患者病史，病史记载为了患者15日前掉入约2米深的沟中摔伤头部，伤后昏迷由他人送入朔州市第三人民医院，治疗十五日效果不明显转入我院，病历首页明确记载的损伤是外部摔伤导致的，并非事故造成的，故被告认为山西医科大学第一医院的治疗行为与该起事故没有任何关系；对第七组证据不予质证，只有合格证与本案没有关联性；对于交通费由于原告在山大一医院的治疗行为与本案没有关系，所以对交通费不予认可；对于第九组证据不予认可，村委会证明目的是协助原告申请残疾证的证明，与本案没有关联性，对于本案没有任何证明效力。
被告高维成提供证据：1、东榆林村民赵明的证人证言，证明原告2014年年底已经治疗终结回村务农。2、东榆林村民高占海证人证言，证明2014年8月份在村里见到了原告，年底原告还在村里参加选举。
原告高占义质证意见：我方在2014年6月13日已经出院，所以对于证人所述是真实的，但证人根本不知道原告的伤情是否好彻底。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告所产生的救护车费用应酌情支持。2.原告因交通事故受伤，有责任认定书为证，应当认定原告因交通事故受伤的事实。3.交通费应酌情认可。4.原告的残疾证，在本案计算交通事故的损失时不能采用，应提供有资质的鉴定机构鉴定意见书。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告主张的事实提供的民事诉讼证据是否充分；2.原告损害赔偿请求是否合理。
公民的生命健康权受法律保护，被告驾驶机动车发生交通事故，其侵权行为造成原告受伤的后果，应当依法由被告承担侵权责任。朔州市公安局交警支队朔城大队事故认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，经本院审查予以确认。对原告主张的医药费有正式票据的应当认定。对外购药人血白蛋白的票据不认可。原告预交的本案诉讼费应由败诉方负担。原、被告的其他不合理抗辩，因无证据和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和山西省统计局公布的有关统计数据，经核定，原告因本次事故造成的经济损失确定为：医疗费83718.09元，住院伙食补助费5400元，营养费2700元，误工费按农、林、牧计算6786元（45871÷365×54），护理费5371元（36307÷365×54），交通费1800元（包括救护车费用），共计105775.09元。原告损失被告首先应由交强险责任限额内承担23957元，剩余损失按事故责任比例承担57272.66元【（104775.09-22957）×70%】，两项合计81229.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告高维成赔偿原告高占义各项损失共计81229.66元。
二、驳回原告高占义其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元（原告已预交），由被告高维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长孔庆艳
人民陪审员王翠玲
人民陪审员张瑞芝
二〇一七年十一月十七日
书记员王智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1322号原告：高占义，男，1952年7月6日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：王翠兰（系原告妻子），女，1952年10月17日出生，汉族，朔州市人。被告：高维成，男，1951年12月3日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。原告高占义诉被告高维成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告高维成未到庭应诉，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费103218.19元，仍每日在医院必输”人血白蛋白”（无票据可查）12万元，两项合计223218.19元。2.判令被告支付原告精神损害抚慰金5万元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，被告高维成无证驾驶无牌欧星二轮摩托车，沿洗朔线朔城区境内由西向东行驶至170KM处路段时，与沿洗朔线朔城区境内由东向西行驶至该路段的原告高占义无证驾驶无牌巴山二轮摩托车发生碰撞，造成高占义受伤的道路交通事故。本次交通事故经朔州市朔城区交警大队认定：原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。现原告高占义起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失223218.19元。被告高维成辩称，原告所诉事实不真实，所诉请求无事实和法律依据，且本次诉讼涉嫌违反《民诉法》一事不再理的规定，应当依法驳回原告的起诉。本起交通事故是两辆摩托车相撞发生的，只是皮外伤，不存在原告诉状中所称花费巨额医疗费的事实。原告所诉的精神抚慰金，不符合请求赔偿精神抚慰金的法律规定。原告的起诉已超诉讼时效，应依法驳回，诉讼费由其自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高占义提供证据：1、原告身份证及残疾证，证明原告是本案适格主体，且原告系智力三级残疾人身份。2、事故认定书，证明原告在此次事故中负次要责任，被告负事故主要责任。3、朔州市第三人民医院医药费票据，诊断证明，住、出院证，清单，证明原告在朔州市第三人民医院住院15天，支出医药费20846.57元。4、救护车证明，证明原告从朔州市第三人民医院转院到山大一医院支出救护车费用3500元。5、伙食费证明，证明原告在朔州市第三人民医院住院期间支出伙食费2250元。6、山西大学第一医院医药费票据，诊断证明，住、出院证，清单，证明原告在山西大学第一医院住院39天，支出医药费62871.52元。7、外购药票据，证明原告因此次事故治病花费医药费（人血白蛋白）12万元。8、交通费票据，证明原告因此次事故支出交通费853.50元。9、东榆林村委会证明，证明原告因大脑受损伤无劳动能力，无生活来源。被告高维成质证意见：对第一、二组证据没有异议；对第三组证据病历中载明患者是骑摩托车致头部及双手外伤，但在病案首页并未载明损伤是外部原因，即是由于自身原因车祸导致的，对医疗费票据真实性没有异议；对救护车贺海鹏的证明不予认可，如果是医院要求转院，那么救护车费用应当计算在医药费单据内，而不是公民个人出具证明，从证明的内容来看贺海鹏并没有收费的资质和权利，故该证明不能成立；对于三医院食堂的证明也不具有证明效力，该证明非经国家机关注册过的法人个体工商户，不具备出具证明的条件，对于该证据不予认可；对第六组证据不予认可，在原告提供的山大医院住院记录当中由主治医师询问了患者病史，病史记载为了患者15日前掉入约2米深的沟中摔伤头部，伤后昏迷由他人送入朔州市第三人民医院，治疗十五日效果不明显转入我院，病历首页明确记载的损伤是外部摔伤导致的，并非事故造成的，故被告认为山西医科大学第一医院的治疗行为与该起事故没有任何关系；对第七组证据不予质证，只有合格证与本案没有关联性；对于交通费由于原告在山大一医院的治疗行为与本案没有关系，所以对交通费不予认可；对于第九组证据不予认可，村委会证明目的是协助原告申请残疾证的证明，与本案没有关联性，对于本案没有任何证明效力。被告高维成提供证据：1、东榆林村民赵明的证人证言，证明原告2014年年底已经治疗终结回村务农。2、东榆林村民高占海证人证言，证明2014年8月份在村里见到了原告，年底原告还在村里参加选举。原告高占义质证意见：我方在2014年6月13日已经出院，所以对于证人所述是真实的，但证人根本不知道原告的伤情是否好彻底。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告所产生的救护车费用应酌情支持。2.原告因交通事故受伤，有责任认定书为证，应当认定原告因交通事故受伤的事实。3.交通费应酌情认可。4.原告的残疾证，在本案计算交通事故的损失时不能采用，应提供有资质的鉴定机构鉴定意见书。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告主张的事实提供的民事诉讼证据是否充分；2.原告损害赔偿请求是否合理。公民的生命健康权受法律保护，被告驾驶机动车发生交通事故，其侵权行为造成原告受伤的后果，应当依法由被告承担侵权责任。朔州市公安局交警支队朔城大队事故认定书，作为处理交通事故损害赔偿的证据，经本院审查予以确认。对原告主张的医药费有正式票据的应当认定。对外购药人血白蛋白的票据不认可。原告预交的本案诉讼费应由败诉方负担。原、被告的其他不合理抗辩，因无证据和法律根据，本院不予采纳。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和山西省统计局公布的有关统计数据，经核定，原告因本次事故造成的经济损失确定为：医疗费83718.09元，住院伙食补助费5400元，营养费2700元，误工费按农、林、牧计算6786元（45871÷365×54），护理费5371元（36307÷365×54），交通费1800元（包括救护车费用），共计105775.09元。原告损失被告首先应由交强险责任限额内承担23957元，剩余损失按事故责任比例承担57272.66元【（104775.09-22957）×70%】，两项合计81229.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告高维成赔偿原告高占义各项损失共计81229.66元。二、驳回原告高占义其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元（原告已预交），由被告高维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孔庆艳人民陪审员王翠玲人民陪审员张瑞芝二〇一七年十一月十七日书记员王智鹏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第650号
原告傅全勇。
原告谭燕。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告傅全勇、谭燕与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅全勇、谭燕的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年5月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年6月1日起至实际交付之日止的违约金42219.31元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积81.63㎡，总价款310208元。合同同时约定：被告应当在2010年5月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年6月1日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金16110元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅全勇、谭燕支付逾期交房违约金16110元。
二、驳回原告傅全勇、谭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由原告承担200元，被告承担171元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第650号
原告傅全勇。
原告谭燕。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告傅全勇、谭燕与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅全勇、谭燕的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年5月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年6月1日起至实际交付之日止的违约金42219.31元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积81.63㎡，总价款310208元。合同同时约定：被告应当在2010年5月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合�约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年6月1日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金16110元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅全勇、谭燕支付逾期交房违约金16110元。
二、驳回原告傅全勇、谭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由原告承担200元，被告承担171元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3211号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：徐小平，男，1987年8月6日出生，汉族，身份证地址湖南省新田县。
被告：唐玉佳，女，1989年1月3日出生，汉族，身份证地址湖南省新田县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐小平、唐玉佳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3211号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：徐小平，男，1987年8月6日出生，汉族，身份证地址湖南省新田县。被告：唐玉佳，女，1989年1月3日出生，汉族，身份证地址湖南省新田县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐小平、唐玉佳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1427号
原告：芜湖市三友物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨开亮，公司执行董事。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：郑佩权，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告芜湖市三友物业管理有限公司诉被告郑佩权物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市三友物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市三友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由芜湖市三友物业管理有限公司负担。
审判员 朱泽芳
二〇一六年六月三日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00283号
申请执行人：王子健，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省泗县泗城镇桃园路213号桃花源南区13栋1单元202室，公民身份号码342225196408138050。
被执行人：安徽南虹纺织（集团）有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
负责人：曹媛媛，该公司副经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一初字第00039号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司发出执行通知并限期履行义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：泗县房地产管理委员会登记的房地权皖泗字第00005852号房地产权利人为安徽南虹纺织（集团）有限公司，房地坐落于泗县经济开发区中大道，建筑面积分别为9318.59平方米、1462.94平方米。泗县国土资源局登记的泗国用（2011）第1559号的土地使用权人为安徽南虹纺织（集团）有限公司，土地坐落于泗县经济开发区南虹大道1号，土地使用权面积为4125.00平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司坐落于泗县经济开发区中大道的房产（房地权皖泗字第XXX号，建筑面积分别为9318.59平方米、1462.94平方米）及坐落于泗县经济开发区南虹大道1号的土地使用权［泗国用XX第XX号，土地使用权面积为4125.00平方米］。
二、被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出
协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0214号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔锦，该公司法务职员。
被上诉人（原审原告）孟涛，无职业。
委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）因与被上诉人孟涛保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险天津分公司的委托代理人崔锦，被上诉人孟涛的委托代理人曹月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孟涛与安邦财险天津分公司签订机动车辆商业保险单。约定：孟涛将其所有的车牌号为津J×××××轿车向安邦财险天津分公司投保，并向安邦财险天津分公司交付保险费。其中车辆损失险保险金额57000元及第三者责任险赔偿限额100000元，均投保不计免赔率特约条款。保险期间为一年，自2012年1月17日零时起至2013年1月16日二十四时止。
保险合同期间，2012年5月25日，孟涛车辆与第三者车辆发生交通事故，孟涛通知安邦财险天津分公司后，安邦财险天津分公司指派查勘员赴现场进行勘验。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具交通事故认定书，认定孟涛车辆驾驶员负事故全部责任。后经天津市西青区价格认证中心鉴定本车损失金额2970元，第三者车辆损失金额34269元。安邦财险天津分公司在交强险限额内赔付2000元（已赔付）。因本次事故，孟涛另支付两车评估费1900元。孟涛依据上述金额，在本车损失险及第三者责任险赔偿限额范围内向安邦财险天津分公司理赔未果，遂成讼。
孟涛一审诉称，孟涛与安邦财险天津分公司系保险合同关系。孟涛将其所有的牌照号为津J×××××轿车在安邦财险天津分公司处投保商业保险，约定本车损失险（不计免赔率）赔偿限额57000元、第三者责任险（不计免赔率）赔偿限额100000元。2012年5月25日，该投保车辆与第三者车辆发生交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的道路交通事故认定书认定孟涛车辆驾驶员负事故全部责任。天津市西青区价格认证中心对此次事故车辆进行评估，本车损失金额2970元，第三者车辆损失金额34269元，并支付评估费。因孟涛向安邦财险天津分公司理赔未果，故起诉要求安邦财险天津分公司给付本车损失费2970元、评估费200元；第三者车辆损失费34269元、评估费1700元；诉讼费由安邦财险天津分公司承担。
安邦财险天津分公司一审辩称，对双方签订保险合同的事实及内容没有异议。孟涛投保车辆在保险期间内发生交通事故，应按照安邦财险天津分公司定损金额理赔，评估费不同意赔偿。
一审法院认为，孟涛与安邦财险天津分公司自愿订立机动车商业保险合同，且合同内容不违反相关禁止性法律规定，合同合法有效，双方应当依约履行。孟涛投保车辆在保险期间内发生交通事故，该事故责任已经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具交通事故认定书，认定孟涛车辆负此次交通事故全部责任。又经天津市西青区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书认定孟涛本车损失金额2970元，第三者车辆损失金额34269元。因安邦财险天津分公司交强险赔付2000元，故应认定第三者车辆损失金额为32269元。孟涛在商业保险车辆损失险保险金额57000元、第三者责任险赔偿限额100000元范围内向安邦财险天津分公司理赔，一审法院予以支持。安邦财险天津分公司提出以单方定损价格予以理赔，其抗辩理由依据不足，一审法院不予采信。关于评估费赔付一节，孟涛主张诉请并未超过双方合同约定的赔偿限额，且该项费用系查明和确定保险事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用。故孟涛主张，一审法院予以支持，安邦财险天津分公司抗辩意见，一审法院不予采纳。一审庭审中安邦财险天津分公司提出重新鉴定一节，因该事故已经天津市西青区价格认证中心鉴定，其鉴定结论书符合相关法律规定，一审法院予以确认，故安邦财险天津分公司提出重新鉴定，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、一审判决生效十五日内，安邦财险天津分公司给付孟涛本车损失费2970元、评估费200元；二、一审判决生效十五日内，安邦财险天津分公司给付孟涛赔偿第三者车辆损失费32269元、评估费1700元。案件受理费729元，减半收取364.50元，由安邦财险天津分公司负担。
上诉人安邦财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判本案与（2014）南民三初字第2197号案件整体对孟涛车辆与第三者车辆损失赔偿23000元，上诉费由孟涛承担。理由：一审法院未查明案件全部的事实，欠缺判决依据。综合案情，物价部门的评估价格为专修价格，若市场维修价格应在23000元左右，财产保险体现损失补偿原则，三者车未在4S店维修，未提供专修发票，一审法院认定安邦财险天津分公司承担全部赔偿责任不合理。
被上诉人孟涛二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安邦财险天津分公司上诉，维持一审法院判决。
安邦财险天津分公司与孟涛在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，孟涛主张安邦财险天津分公司给付其本车损失费2970元、评估费200元，给付其赔偿第三者车辆损失费32269元、评估费1700元，符合双方合同约定及法律规定，一审判决并无不当。安邦财险天津分公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉请求本院不予支持。综上，安邦财险天津分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1957号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县。
负责人任忠林，该支行行长。
委托代理人王兴周，该行员工。
被执行人张献伟，男，1983年2月12日生，汉族。
被执行人袁海彬，男，1980年6月14日生，汉族。
被执行人张县军，男，1970年7月15日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行张献伟、袁海彬、张县军金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2015）辉民金初字第101号民事判决书于2015年11月17日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张献伟限期给付申请人借款18720.03元、利息4977.15元（息至2014年12月16日），及自2014年12月17日起至还清本金之日止按合同约定的逾期利率计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费196元、执行费254元；被执行人袁海彬、张县军承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第101号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执789号
申请执行人李辉生，男，汉族，1970年10月29日出生。
被执行人株洲市正山文化艺术职业学校。
法定代表人施春发。
我院于2017年7月3日立案受理的申请执行人李辉生与被执行人株洲市正山文化艺术职业学校劳动争议纠纷一案，被执行人于2017年10月20日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈可仁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执189号
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，组织机构代码75095265-X。
法定代表人：朱其东，公司总经理。
被执行人:王邦谭，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：周莉，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：苏长宝，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司与被执行人王邦谭、周莉、苏长宝债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人王邦谭在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王邦谭的银行存款人民币245143.75元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月七日
书记员 ：张双燕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1558号
申请执行人：广州馨臣机械设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
被执行人：济宁蓝天包装有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人：扈玉水，董事长。
关于广州馨臣机械设备有限公司与济宁蓝天包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第339号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，济宁蓝天包装有限公司应向广州馨臣机械设备有限公司支付货款210000元及逾期付款违约金（以210000元为本金，从2014年10月21日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至清偿之日止），并负担案件受理费2225元。因济宁蓝天包装有限公司未履行判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法委托被执行人住所地的山东省济宁市任城区人民法院调查被执行人在当地的财产情况，尚未回复。为此本院到山东省济宁市任城区调查被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下的牌号为鲁HDB9**、鲁HDB7**、鲁HJF7**、鲁H677**、鲁HHJ7**五台小型汽车，首封法院为临清市人民法院，未发现车辆的下落。经向济宁市任城区人民法院了解，获悉被执行人在该法院执行案件众多，已知的达12件执行案，公司停止经营，公司的机器设备均已被该法院查封。除上述外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已向济宁市任城区人民法院申请参与被执行人查封的财产执行所得款项的分配。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第339号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1558号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2024号
原告：徐殿海，男，1983年1月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：郑红霞，女，1987年11月20日出生，汉族，住济阳县，现住济阳县。
被告：郑翠娟，女，1989年11月23日出生，汉族，住济阳县。
原告徐殿海与被告郑红霞、被告郑翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿海到庭参加诉讼，被告郑红霞、郑翠娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐殿海向本院提出诉讼请求：1判令被告郑红霞偿还借款75000元及利息（从2016年3月20日起至偿清之日，以55000元为本金，按月利率2%计算；从2016年7月1日起至偿清之日止，以20000元为本金，按月利率2%计算），被告郑红霞对上述款项承担连带清偿责任；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告在2016年3月20日因还银行贷款向原告借款55000元，2016年7月1日因生意困难向原告借款20000元，并承诺向原告尽快还款并约定借款利息，有被告人亲自向原告书写的借条为证但被告至今不还，原告为此诉至法院。
被告郑红霞、被告郑翠娟未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
案件审理过程中，原告撤回对郑成坤的起诉，经本院审查，予以准许。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、电子银行回单两份，经本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告郑红霞向原告借款55000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金五万五千元正，小写55000元……”，被告郑红霞在“借款人”后签字、捺印，郑成坤及被告郑翠娟作为担保人在借条上签字、捺印。当日，原告徐殿海实际向被告郑红霞给付借款53900元。2016年7月1日，被告郑红霞向原告借款20000元，原告给付后，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借现金2万元（贰万元正）。郑红霞2016.7.1号”。后，借款经原告催要，被告至今未还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告郑红霞、被告郑翠娟在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告与被告郑红霞之间的借贷行为系其真实意思表示，依法受法律保护，原告向被告给付了借款，被告应依约偿还借款，被告至今未偿还借款，属违约行为；被告郑翠娟作为担保人在借条上签字，系其真实意思表示，双方未约定担保期间及担保责任，则根据法律规定，被告郑翠娟提供的是连带责任担保，保证期间为六个月，原告提起诉讼时尚在担保期间内，故，被告郑翠娟应对被告郑红霞2016年3月20日的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告郑红霞偿还借款75000元的诉讼请求，因原告实际给付73900元，本院按原告实际给付借款金额予以支持；关于原告要求被告郑红霞偿还借款利息的诉讼请求，因原、被告未在借条中明确约定，视为未约定借款利息，可依法自原告起诉日至本判决生效之日止，以被告实际欠款金额为基数，按年利率6%计算；对原告要求被告郑翠娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红霞于本判决生效之日起十日内给付原告徐殿海借款本金73900元；
二、被告郑红霞于本判决生效之日起十日内给付原告徐殿海借款利息（自2016年7月18日起本判决生效之日止，以73900元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告郑翠娟对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐殿海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由原告徐殿海负担12元，由被告郑红霞、被告郑翠娟负担828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一六年九月八日
书记员 张 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2378号
原告：朱某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
被告：陈某某。
委托代理人：何某某。
原告朱某某为与被告吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由审判员张旦萍独任审理，于2010年9月6日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王某某、
被告陈某某的委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告吴某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某起诉称，被告吴某某因生产生活所需于2007
年2月12日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息
二分，由被告陈某某提供担保。后经原告催讨无着，诉至法院
要求判令：一、被告吴某某归还借款本金100000元，并支付利
息36000元（利息按月利率20‰从2009年2月12日算至2010年8
月12日）；二、被告陈某某承担连带清偿责任；三、本案诉讼
费用由两被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告吴某某于2007年2月12日出具的借条一份，用以证明被告吴某某向原告借款100000元、约定月利率20‰以及由被告陈某某
提供担保的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告陈某某未作书面答辩，但在庭审中辩称借款100000
元是事实，但被告吴某某已归还了借款利息50000元；另外双
方当事人约定的借款利息过高，利息应按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算；要求法院驳回原告对被告陈某某的诉讼请
求。
经审理，本院认证如下：被告吴某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
借条，经第二被告质证后无异议，且符合证据构成的有效要件
，能够证明原告所主张的相应事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年2月12日，被告吴某某向原告朱某某借款100000元
，并向原告出具借条一份，约定月利率20‰，由被告陈某某提
供担保。后被告吴某某仅支付部分利息，借款本金100000元以
及2009年2月12日以后的利息一直未付。原告催讨无着，诉来
本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吴
某某向原告朱某某借款100000元的事实清楚，证据确实充分。
被告吴某某未及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并
支付约定利息的民事责任。被告陈某某的代理人提出已支付利
息50000元、双方约定的利息过高的辩解，本院认为，原告代
理人已认可并在起诉中放弃了2009年2月12日之前与50000元相当的利息，且双方约定的利息并没有违反法律强制性规定，故
本院不予以采信；被告陈某某代理人要求驳回原告针对陈某某
诉请的主张，本院认为，被告陈某某在借条中作为担保人签字
，双方未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，故被告陈
某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决生效后五日内归还原告朱某
某借款本金100000元，并支付利息36000元，合计136000元。
二、被告陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告吴某某负
担，由被告陈某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张旦萍
二〇一〇年九月六日
书记员 蒋 倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5387号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省克山县）。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：潘玉环，女，1962年7月25日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告孙敏与被告潘玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告潘玉环经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金31995.92元及利息、罚金和逾期违约金，按年利率24%，自2015年3月30日起至全部借款实际给付之日止。事实和理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年10月17日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为40305.57元，借款期限自2014年11月30日起至2016年4月30日止，分18期偿还，每月偿还本息2470.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，被告违反协议约定只偿还了4期，自2015年3月30日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其他公司介绍向原告借款，2014年10月17日，原、被告签订了《借款协议》，主要约定：被告向原告借款，借款本金40305.57元，还款期限自2014年11月30日起至2016年4月30日止，分18期偿还，每月偿还本息2470.67元，被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）支付审核费，被告同意并授权原告按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无须再向被告支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；如若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付利息、罚息及违约金。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余的全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费6080.28元，向丙方支付审核费515.28元，向丁方支付服务费3710元，咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。普惠公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告按协议约定履行了借款义务，被告偿还原告4期借款本息，自2015年3月30日起未予还款。现被告尚欠原告借款本金31995.92元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。被告借款后未按约定偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金等经济损失，因借款协议中约定利息、罚息、违约金过高，原告主张自2015年3月30日起至借款全部给付之日止的利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金31995.92元；
二、被告潘玉环于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏自2015年3月30日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、违约金，以本金31995.92元为基数，按照年利率24%计算给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，公告费560元，由被告潘玉环负担（此款原告孙敏已预交，被告潘玉环履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 李秀娥
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘天娇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9501号之二
原告：海宁市英德赛电子有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区安江路38号，统一社会信用代码：91330481586280803B。
法定代表人：周平，执行董事。
委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：芜湖德豪润达光电科技有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区纬二次路11号，统一社会信用代码：91340200695709971Q。
法定代表人：方远，执行董事。
原告海宁市英德赛电子有限公司与被告芜湖德豪润达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告海宁市英德赛电子有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市英德赛电子有限公司撤诉。
案件受理费30524元，减半收取15262元，财产保全申请费5000元，合计20262元，由原告海宁市英德赛电子有限公司负担。
审 判 员 韩国勤
二〇一八年三月二十二日
法官助理 冯张杰
书 记 员 管逸如
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02758号
申请执行人杨云华，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白莉慧，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03361号民事调解书，向被执行人白莉慧发出执行通知书，责令被执行人向申请人杨云华偿还借款本金18万元及利息，承担案件受理费1950元、执行费2630元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人白莉慧的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年七月八日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02758号
申请执行人杨云华，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白莉慧，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03361号民事调解书，向被执行人白莉慧发出执行通知书，责令被执行人向申请人杨云华偿还借款本金18万元及利息，承担案件受理费1950元、执行费2630元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人白莉慧工资账户，后双方当事人达成和解，协商处理。本案案件受理费1950元、执行费2630元由被执行人白莉慧承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 高志伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5252号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人温州光泰汽车部件有限公司、虞名州、管晓丽、虞冠光
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人温州光泰汽车部件有限公司等借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7464号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人温州光泰汽车部件有限公司、虞名州、管晓丽、虞冠光相当于价值100万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 徐 春
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民特3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼，社会统一信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，该支行行长。
委托代理人刘盛、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被申请人杨春发，男，1965年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人王玉英，女，1969年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人杨春发、王玉英申请实现担保物权一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行称：申请人与被申请人杨春发、王玉英于2013年1月20日签订《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人杨春发、王玉英向申请人贷款290000元，被申请人以其名下的位于瑞金市××镇××水路时代广场的房屋（面积139.82㎡,瑞房权证字第××号）作为抵押物提供担保，并办理了他项权证（房他证2013字第××号）。2015年3月20日，被申请人从申请人处取得借期为五年、年利率为8.05%的贷款29万元，约定的逾期利率为年利率12.075%。被申请人取得贷款后，自2016年12月20日起拒不按约定支付利息，且逾期还款次数超过6次。为此，申请人有权依合同约定要求实施或者实现有关贷款的任何担保项下的权利，请求法院裁定：1、对被申请人杨春发、王玉英所有的位于瑞金市××镇××水路时代广场的房屋（面积139.82㎡,瑞房权证字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保范围内优先实现申请人的债权（贷款本金242448.77元，并自2016年12月21日起至款清日止按合同的约定向申请人支付利息、罚息），暂算至申请日借款本金、利息、罚息共计247226.22元；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人杨春发、王玉英未向本院提出异议。
本院经审查认为，2013年1月20日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人杨春发、王玉英签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，申请人与被申请人均应严格依照合同的约定履行义务。本案中，申请人与被申请人在签订的上述两份合同中约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期还款罚息和抵押权的实现等权利义务。2015年3月20日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行按合同约定履行了向被申请人杨春发、王玉英出借贷款29万元的义务，2013年1月25日，申请人与被申请人依据上述两份合同对被申请人杨春发、王玉英所有的位于瑞金市××镇××水路时代广场的房屋（面积139.82㎡,瑞房权证字第××号）办理了房屋他项权（房他证2013字第××号）登记手续。但是，被申请人杨春发、王玉英从2016年12月21日起至今，经申请人多次催促还本付息，均未予以偿还，因此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请的抵押权实现的条件已经具备，申请人有权就担保财产优先受偿。按照申请人与被申请人签订的《个人高最高额抵押合同》第一条、第二条、第三条的约定，被申请人抵押权的担保范围包括了主债权、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金及申请人为实现债权与担保权利发生的其他各种费用等，所以本院对申请人主张的优先受偿范围包括借款本金242448.77元及从2016年12月21日起至款清之日止的合同约定利息、罚息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖登记在被申请人杨春发、王玉英名下的座落于瑞金市象湖镇绵水路时代广场的房屋（面积139.82㎡,瑞房权证字第××号）。
申请费5008元，由被申请人杨春发、王玉英承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 卢颖婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 杰
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民特3号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼，社会统一信用代码：91360781669796370J。负责人王军民，该支行行长。委托代理人刘盛、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。被申请人杨春发，男，1965年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被申请人王玉英，女，1969年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人杨春发、王玉英申请实现担保物权一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行称：申请人与被申请人杨春发、王玉英于2013年1月20日签订《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人杨春发、王玉英向申请人贷款290000元，被申请人以其名下的位于瑞金市××镇××水路时代广场的房屋（面积139.82㎡,瑞房权证字第××号）作为抵押物提供担保，并办理了他项权证（房他证2013字第××号）。2015年3月20日，被申请人从申请人处取得借期为五年、年利率为8.05%的贷款29万元，约定的逾期利率为年利率12.075%。被申请人取得贷款后，自2016年12月20日起拒不按约定支付利息，且逾期还款次数超过6次。为此，申请人有权依合同约定要求实施或者实现有关贷款的任何担保项下的权利，请求法院裁定：1、对被申请人杨春发、王玉英所有的位于瑞金市××镇××水路时代广场的房屋（面积139.82㎡,瑞房权证字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保范围内优先实现申请人的债权（贷款本金242448.77元，并自2016年12月21日起至款清日止按合同的约定向申请人支付利息、罚息），暂算至申请日借款本金、利息、罚息共计247226.22元；2、本案申请费由被申请人承担。被申请人杨春发、王玉英未向本院提出异议。本院经审查认为，2013年1月20日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人杨春发、王玉英签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，申请人与被申请人均应严格依照合同的约定履行义务。本案中，申请人与被申请人在签订的上述两份合同中约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期还款罚息和抵押权的实现等权利义务。2015年3月20日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行按合同约定履行了向被申请人杨春发、王玉英出借贷款29万元的义务，2013年1月25日，申请人与被申请人依据上述两份合同对被申请人杨春发、王玉英所有的位于瑞金市××镇××水路时代广场的房屋（面积139.82㎡,瑞房权证字第××号）办理了房屋他项权（房他证2013字第××号）登记手续。但是，被申请人杨春发、王玉英从2016年12月21日起至今，经申请人多次催促还本付息，均未予以偿还，因此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请的抵押权实现的条件已经具备，申请人有权就担保财产优先受偿。按照申请人与被申请人签订的《个人高最高额抵押合同》第一条、第二条、第三条的约定，被申请人抵押权的担保范围包括了主债权、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金及申请人为实现债权与担保权利发生的其他各种费用等，所以本院对申请人主张的优先受偿范围包括借款本金242448.77元及从2016年12月21日起至款清之日止的合同约定利息、罚息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人杨春发、王玉英名下的座落于瑞金市象湖镇绵水路时代广场的房屋（面积139.82㎡,瑞房权证字第××号）。申请费5008元，由被申请人杨春发、王玉英承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  卢颖婷二〇一七年三月二十七日书记员  杨 杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0254号
原告任某。
被告冯某。
本院在审理原告任某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告任某负担。
审判员 陈应都
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第12673号
上诉人（原审原告）郭某某，男。
委托代理人余某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长××实业（深圳）有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，广东××律师事务所律师。
上诉人郭某某因与被上诉人长××实业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第16852号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，上诉人郭某某主张被上诉人长××实业（深圳）有限公司于2006年6月13日至2008年6月13日期间经常以”其他扣款”的方式克扣其工资，两年总计克扣417元，进而导致上诉人被迫与被上诉人长××实业（深圳）有限公司解除劳动关系。但上诉人郭某某在上述两年时间内每月领取工资时均在工资表上对其所得工资及有关扣款情况签名确认，上诉人郭某某亦无证据证明曾对其所诉称的”其他扣款”提出过异议，结合上诉人郭某某的月工资水平，本院认为上诉人郭某某关于被上诉人长××实业（深圳）有限公司经常无故克扣其工资，进而导致其被迫解除劳动关系的上诉理由依据不足，本院难以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈 云 西
审 判 员 李 飞
代理审判员 翟 墨
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 谢佳（兼）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终944号
上诉人（原审被告）：恒生地产济南有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所。
被上诉人（原审原告）：王海明，男，1981年3月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王菲，女，1983年6月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王海明（系王菲之夫），男，1981年3月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人恒生地产济南有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人王海明、王菲商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区（2017）鲁0104民初4100号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月26日王海明、王菲以已与恒生公司达成和解协议为由申请撤回起诉，恒生公司同意王海明、王菲撤回起诉。
本院认为，被上诉人王海明、王菲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区（2017）鲁0104民初4100号民事判决；
二、准许王海明、王菲撤回起诉。
一审案件受理费474元，减半收取计237元，由王海明、王菲负担。二审案件受理费474元，减半收取237元，由王海明、王菲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年三月六日
书记员 李宜濂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第135号
原告：周霞迪，
住乐清市岭底乡泽基村，身份证号：3303821970********。
委托代理人：蔡建，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：周通，
住乐清市岭底乡泽基村，身份证号：××。
原告周霞迪诉被告周通债权纠纷一案，本院于2010年3月24日
立案受理。依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了
审理。原告周霞迪的特别授权代理人蔡建到庭参加诉讼。被告
周通经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告周霞迪起诉称：原、被告原系夫妻，因性格不合，于200
9年10月19日在乐清市婚姻登记中心达成离婚协议，约定双方自
愿离婚，被告一次性补偿原告650000元，相关款项于2009年11月
19日之前付清。离婚后，被告陆续支付了360000元补偿款，余款
290000元至今未付。综上，原、被告签订的离婚协议系双方的
真实意思表示，合法有效，被告应依约支付补偿款。故此起诉
，要求法院判令：1、被告支付原告补偿款290000元及逾期付款
利息（自2009年11月19日起每日按中国人民银行同期贷款利率计
算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周通未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后于2009年10月19日
在乐清市婚姻登记中心达成离婚协议，约定双方自愿离婚，并
签订《离婚协议书》一份，上面有被告周通的亲笔签名并捺印
以及原告周霞迪的捺印。该协议书约定被告周通应一次性补偿
原告周霞迪财产分割650000元，款于2009年11月19日前付清，另
外，该协议书对婚生子女抚养问题、夫妻共同财产、债权债务
问题都做了约定。离婚协议签订后，被告周通陆续支付给原告3
60000元，剩余290000元至今未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、离婚
协议书及原告当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告之间的《
离婚协议书》系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律规
定，该协议合法有效，被告应在协议约定的时间内支付给原告
补偿款，被告在支付了部分款项后拖欠不付于法无据，故对原
告要求被告支付剩余补偿款290000元的请求，本院予以支持。
由于原、被告已约定支付款项的时间，但被告周通未及时付款
，对原告来说客观上产生资金被占用的损失，根据公平原则，
被告周通应当赔偿原告周霞迪的利息损失，故原告因此导致的
利息损失，可自最后约定付款日之次日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。被告周通经本院
依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺
席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第
一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周通应支付原告周霞迪补偿款290000元及利息损失
（自2009年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算
至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院
虹桥法庭转付。
二、驳回原告周霞迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告周通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 徐祥建
人民陪审员 游西华
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 王怡如
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1909号
原告湖南奥盛特重工科技有限公司。
法定代表人李定美，董事长。
委托代理人赵艳，湖南联进律师事务所律师。
被告梁子明。
被告曹丽华。
被告沈明。
本院在审理原告湖南奥盛特重工科技有限公司诉被告梁子明、曹丽华、沈明买卖合同纠纷一案中，原告湖南奥盛特重工科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁子明、曹丽华、沈明的银行存款2250000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了型号为OTR280D(编号为：THX39879)旋挖钻机一台作为担保物。
本院认为：原告湖南奥盛特重工科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告湖南奥盛特重工科技有限公司所有的型号为OTR280D(编号为：THX39879)旋挖钻机一台。
二、冻结被告梁子明、曹丽华、沈明的银行存款2250000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年四月一日
书 记 员 龚 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10320号
原告：朱某1，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。
被告：王某某，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：朱2，女，1986年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱某1与被告王某某、朱2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告王某某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 陆文元
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6429号
原告：杨凤英。
被告：马亚章。
原告杨凤英诉被告马亚章民间借贷纠纷一案，原告杨凤英于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款64000元及利息（自2015年7月1日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年11月4日对本案进行了公开开庭审理。原告杨凤英到庭参加了诉讼，被告马亚章经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月15日，被告马亚章向原告出具了64000元的借条一份，约定于2015年6月30日归还一半金额，若到期不付则按月利率3%支付利息，剩余一半于2015年7月30日前还清。嗣后经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马亚章于本判决生效后十日内归还原告杨凤英借款人民币64000元并支付利息（其中32000元自2015年7月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止，另32000元自2015年7月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告马亚章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李天舒
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异36号
异议人（案外人）长沙玉兴实业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩西路。
法定代表人唐喜文，公司董事长。
委托代理人陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
申请执行人攸县国泰小额贷款有限责任公司，住所地湖南省攸县城关镇攸衡路126号。
法定代表人王国荣，该公司董事长。
被执行人株洲裕海房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷台商务所801-809号。
法定代表人周钰涛，该公司执行董事。
被执行人周钰涛，男，汉族，1964年6月30日生，湖南省茶陵县人。
本院在办理申请执行人攸县国泰小额贷款有限责任公司（以下简称国泰公司）与被执行人株洲裕海房地产开发有限公司（以下简称裕海公司）、周钰涛借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日作出（2016）湘02执恢7-1号执行裁定书及协助执行通知书。案外人长沙玉兴实业有限公司（以下简称玉兴公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人裕海公司、周钰涛经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人玉兴公司称，将履约保证金当确定财产认定没有依据。重复冻结、提取于法无据。故依据民诉法第225、227条规定，提出异议，请求依法撤销株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02执恢7-1号执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人国泰公司辩称，玉兴公司的执行异议没有依据，只要这笔钱是属于裕海公司，我们就可以执行。请求驳回对方的异议请求。
本院审查期间，玉兴公司提交4组证据。
证据1、履约书（共计两页）。拟证明裕海公司没有履行招商协议的义务，该500万元应当作为履约保证金处理，不属于裕海公司的债权，不能用于执行。
证据2、田木兰案件天元区人民法院2015年11月21日作出的（2015）株天法执字第323号执行裁定书及协助执行通知书、2016年6月16日作出的（2015）株天法执字第323号之二执行裁定书、天元区人民法院协助冻结存款通知书（共计九页）。
证据3、陈军回案件天元区人民法院（2014）株天法执备字第16号之六协助执行通知书一份（一页）。
证据4、白马桥建筑公司案件长沙市中级人民法院（2015）长中民执字第00549-1号协助执行通知书一份（一页）。
证据2、3、4均拟证明在株洲中院下达（2016）湘02执恢7-1号执行裁定之前，有多家法院就该500万元保证金采取了超额冻结、提取的强制执行措施，已经没有多余的资金可供提取。
国泰公司质证：
关于证据1，对方提供的是复印件，要求看原件。
关于证据2，原来是冻结了，后来天元区人民法院已经解冻了。但是没有反驳证据提交。
对证据3没有异议，天元区人民法院确实提取了120万元。
对证据4原件没有异议，但是认为2016年7月28日没有送达。
国泰公司没有提交新证据。
对玉兴公司提交的证据1、证据2，因玉兴公司没有提交原件，故不予采信。对玉兴公司提交的证据3，因国泰公司无异议，故予以采信。对玉兴公司提交的证据4，因玉兴公司没有提交长沙市中级人民法院送达的证据，故此证据不能达到玉兴公司拟定的证明目的。
本院经审查查明，2012年12月27日，被执行人裕海公司为乙方与玉兴公司为甲方签订《玉潭新城1101号地块招商协议》。2013年1月5日，裕海公司按照该协议第二条的约定向玉兴公司支付了500万元征拆预借款。
2016年7月26日，株洲市天元区人民法院因陈军回与周钰涛、裕海公司案件从玉兴公司提取了征拆预借款120万元。
2016年8月1日，本院作出（2016）湘02执恢7-1号执行裁定书及协助执行通知书，限10个工作日内协助提取裕海公司在玉兴公司的征拆预借款500万元。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当撤销本院（2016）湘02执恢7-1号执行裁定书及协助执行通知书。因裕海公司在玉兴公司的征拆预借款总计仅500万元；株洲市天元区人民法院因陈军回与周钰涛、裕海公司案件从玉兴公司提取了征拆预借款120万元。故此本院（2016）湘02执恢7-1号执行裁定书及协助执行通知书已经无法完全履行。据此，玉兴公司的异议理由成立，对其请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年8月1日作出的（2016）湘02执恢7-1号执行裁定及协助执行通知。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初359号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人邓某，男，1991年9月3日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，初中肄业，无固定职业，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局包河分局决定监视居住。
被告人袁某某，男，1986年7月2日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，初中肄业，无固定职业，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局包河分局决定监视居住。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）334号起诉书，指控被告人邓某、袁某某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人邓某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年7月1日21时许，在合肥市包河区包河花园C区内蒙路附近，经营淮南牛肉汤店的老板卞某某和爱人谢某某在门口收拾摊位时，因李某某（已判决）在附近另一家饭店就餐需小便，于是跑到卞某某和爱人谢某某经营淮南牛肉汤店门口附近小便，卞某某与妻子谢某某上前论理时与其发生口角。李某某回到就餐处，后喊来在一起吃饭的张某某（已判决）及邓某、袁某某，用拳、脚对谢某某和卞某某进行殴打，在殴打过程中被害人卞某某从店铺里拿出火钳对四人进行还击，李某某用棒球棍殴打，造成被害人卞某某头部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等伤。经法医鉴定：被鉴定人卞某某的损伤程度属重伤二级。
公诉机关据此认为，被告人邓某、袁某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人邓某、袁某某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人邓某、袁某某犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：2015年6月9日，本院以故意伤害罪判处同案犯李某某有期徒刑三年，缓刑四年，以故意伤害罪判处同案犯张某某有期徒刑一年零六个月；一审判决后，同案犯张某某不服提出上诉，后在二审期间撤回上诉，本院一审判决业已生效。在同案犯李某某、张某某故意伤害一案的侦查、审理中，李某某的亲属代为赔偿被害人卞某某各项经济损失230000元，张某某的亲属代为赔偿被害人卞某某各项经济损失141900元，邓某、袁某某的亲属代为向被害人卞某某各支付10000元。在该案审理中，经合肥市精神病司法鉴定所鉴定，被害人卞某某为颅脑损伤所致轻度智能障碍；经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，被害人卞某某因外伤所致颅脑损伤遗留的后遗症，评定为相当于工伤六级伤残。
再查明：在公安机关的多次规劝下，被告人袁某某、邓某分别于2016年3月18日、3月28日向公安机关投案。本案侦查中，袁某某、邓某的亲属代为向被害人卞某某的亲属分别赔偿损失60000元；被害人卞某某的亲属分别出具谅解书，表示对被告人袁某某、邓某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，本院核实，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人卞某某的陈述，被告人袁某某、邓某及同案犯李某某、张某某的供述，证人谢某某、姚某某、李某某、邓某某、袁某某的证言，证人谢某某、李某某的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2014）0576号《法医学人体损伤程度鉴定书》、合肥市精神病司法鉴定所合精司鉴所（2015）精鉴字第035号《精神疾病司法鉴定意见书》、安徽新莱蒂克司法鉴定中心皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第41号鉴定意见书，本院（2015）包刑初字第00087号刑事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合刑终字第00303号刑事裁定书，公安机关出具的被告人袁某某、邓某到案经过证明材料，以及谅解书等证据证实，足以认定。户籍证明材料，证明被告人邓某、袁某某犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人邓某、袁某某在同案犯李某某的不文明行为受到被害人卞某某夫妇斥责后，不能理智而冷静地处理，参与对卞某某夫妇的殴打，并致被害人卞某某重伤，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓某、袁某某均起次要作用，系从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚。两被告人在公安机关的规劝下主动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，当庭认罪悔罪态度较好，其亲属均已代为向被害人进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人邓某、袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及认罪态度和悔罪表现，决定予以减轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 李玉琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2724号
原告：王浪，男，汉族，1976年出生，住西宁市。
原告：李玉荣，女，汉族，1978年出生，住西宁市。
被告：西宁信乐房地产开发有限公司。住所地：西宁市。
法定代表人：谈长燕，公司董事长。
委托代理人：王志清，男，汉族，1963年出生，该公司经理，住西宁市。
本院在审理原告王浪、李玉荣与被告西宁信乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浪、李玉荣以已与被告西宁信乐房地产开发有限公司达成一致协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王浪、李玉荣撤回起诉。
本案诉讼费1192元，本减半收取596元，由原告王浪、李玉荣承担。
审判员 李 萍
二〇一六年十一月一日
书记员 穆海娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初599号
原告：王国平，男，1958年11月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：申晓兰，女，1976年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告王国平与被告申晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月06日立案。原告王国平于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国平撤回起诉，是对其自身权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许王国平撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由王国平负担。
审 判 员 邱峰
二〇一八年三月十二日
法官助理 朱磊
书 记 员 周琦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4867号
原告：钟天彬，男，住湖北省枣阳市。
被告：潘开刚，男，1983年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市。
原告钟天彬与被告潘开刚因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟天彬到庭参加诉讼，被告潘开刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟天彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金39.5万元及利息（利息计算到本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告从被告处预购车，经被告劝说，从原告处两次借款39.5万元，并约定利息。后经原告多次催要�被告久拖不付。为此产生纠纷，为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院依法判令被告偿还原告本息。
被告潘开刚未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2017年3月，原告钟天彬从被告潘开刚处预购车，经被告劝说向其借款，并约定利息。2017年3月22日与2017年5月10日分别通过湖北省农村商业银行分三次向被告潘开刚的账户转款100000元、140000元、150000元。被告潘开刚分别于2017年5月21日、5月22日分别向原告钟天彬出具内容为“今借到钟天彬现金壹拾伍万伍仟元整（小写：155000.00元整）、此款于2017年5月31日前还清”和“今借到钟天彬现金贰拾肆万元整（小写：240000.00元整），此借款每月分红壹万元整（小写：10000.00元整），每月22日前结清”的借据各一份。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款回单、法庭笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟天彬向被告潘开刚主张权利有借条、银行转款凭证为证，本院予以支持。根据原告提供的借条、转款凭证及其陈述，应当认定原告向被告出借的借款金额为390000元，但双方当事人约定的借款利率超过年利率24%，超过部分本院不予保护，利息应从出具借条之日起分别按年利率24%计算至付清之日止。被告潘开刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告潘开刚于本判决生效之日起十日内返还原告钟天彬借款390000元及利息（其中借款150000元和借款240000元分别从2017年5月21日和5月22日起按年利率24%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告潘开刚负担。本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓冰
审 判 员 冯利国
人民陪审员 付 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈梦楠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2543号
原告高某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告高某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 梁西锋
人民陪审员 吴书朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯淑霞