安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1522行初22号
原告潘光秀，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被告霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人任家杰，该局局长。
委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人张玉林，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
第三人何继平，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，与张玉林系夫妻关系。
第三人何德兵，男，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告潘光秀诉被告霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱国土局）确认房屋产权登记行为无效一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并通知第三人张玉林、何继平、何德兵参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告潘光秀及其委托代理人陈学、被告霍邱国土局负责不动产登记专职副局长何德成及其委托代理人陈仁奎和第三人张玉林、何继平、何德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光秀诉称：原告在2016年家庭购房时，被告知其名下登记有大面积房地产，经到有关部门了解，在蓼字第XXXXXXXX号《房地产权证》中登记的原告与他人共有大面积房地产。但原告从来没有该房地产，也没有到房地产登记部门办理过登记。后经了解，是在原告不知情的情况下由张玉林、何继平冒用原告名字在被告处进行的登记。因此，被告在进行房地产权登记的行政行为过程中，未尽到必要的审查义务，登记程序严重违反法律规定，造成登记错误，侵害了原告的合法权益，原告多次要求被告纠正错误未果的情况下，现起诉要求判决确认被告作出蓼字第XXXXXXXX号《房地产权证》登记行为无效。
原告潘光秀向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、房地产权证复印件、（2016）皖1522民初1807号民事判决书，证明被告主体资格以及被告的具体行政行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，是无效的行政行为；3、原告2017年4月向被告提交纠正申请书（当庭宣读，未提供），证明原告要求被告予以更正，但是没有得到答复。
被告霍邱国土局辩称：2009年6月30日，潘光秀、张玉林、何德兵申请办理共有房屋所有权登记，原霍邱县房地产管理局依法对涉案土地性质、房屋权属、四至界址、面积范围进行了实地勘查、现场测绘、核对确认；基于三人提供了相关合法有效证明材料，并对登记内容真实性签字确认，申请登记意思表示真实，原霍邱县房地产管理局认为符合发证条件，经层报审批，依法向其颁发房地权蓼字第XXXXXX**号《房地产权证》。登记行为有事实依据，整个登记程序合法，给予发证是应当作出的具体行政行为。本案中，潘光秀与张玉林、何德兵申请时提供了完整的证件材料，登记机构在登记时只能进行形式要件审查，没有权利对证件来源进行实质要件审查，对于申请人是否具有过错行为，登记机关是无法查明的。而本案当事人申请办证时均是完全民事行为能力人，如果存在冒用身份信息，弄虚作假申请不动产登记，应对导致登记的错误后果承担法律责任，不能影响颁证行政行为的合法性。原告诉请于法无据，根据相关法律规定，请求公正判决。
被告霍邱国土局在法定期限内向法院提供如下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人证明，证明被告主体资格情况；2、《安徽省私有房屋所有权申请登记书》、《申请书》、《房屋所有权具结书》、《房屋所有权申报审批表》、《房屋产权共有协议》、《国有土地使用出让协议》、《房地产测绘成果报告书》、《土地登记申请审批表》、证明、原告及第三人居民身份证复印件，证明原霍邱县房地产管理局依法对潘光秀、张玉林、何德兵共有房屋作出的房地权蓼字第XXXXXX**号房地产权证颁证行为有事实依据，颁证程序合法，履行了审查义务；3、建设部令168号《房屋登记办法》，证明原霍邱县房地产管理局依据《房屋登记办法》对原告及第三人予以颁证符合法规。
第三人张玉林述称，潘光秀应该不知道房屋登记事情，张玉林后期才知道登记的事情的，同意潘光秀起诉。
第三人何继平述称，涉案登记房屋是何继平出资兴建，办理产权登记是何继平与其一个亲戚去房管部门办的，潘光秀与张玉林是表亲，为了方便就用潘光秀名义进行房屋产权登记，办证过程中潘光秀的名字都是他人代签的，潘光秀没有到场；可以把房产证上原告名字注销，将其名下房屋分给其他第三人，但是不能确认该房产证无效。
第三人何德兵述称，原告所述属实，同意原告诉请。
第三人何继平、张玉林、何德兵没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下意见：证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2房地产产权证真实性、合法性、关联性无异议，从本案被告提供证据中看出在履行登记的整个过程中，原告及第三人均提供相应的合法有效证件，并签字确认，原告所诉不是本人所签，被告无法界定。对原告举出的判决书合法性无异议，但是部分事实认定的真实性有异议。在原告及第三人申请颁证时所提供的相关证据材料，土地证申请登记是在2006年7月，国有土地出让合同是在2006年1月，原告提供土地审批证据在前，申请房产办证在后，申请办证材料符合相关规定，原告申请登记时，被告依法履行了审查义务。原告是土地权属人之一，办理房产权证是名至实归，属于合法办证，并未侵犯其权益；证据3真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，因为原告申请必须符合法定程序的情况下，被告才能依法作出处理，原告所申请的内容并不符合相关的法律依据，被告没有对其作出决定。
原告对被告举出的证据提出如下意见：证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2中所有证据中涉及到原告签名的地方均不是原告所签姓名，原告对该签名均不知情，被告在颁证过程中没有尽到必要的审查义务，被告违反相关规定，导致登记错误；土地出让合同不是原告所签，罚款也不知道是谁交的，对此原告均不知情。证据3不应当算为证据，应属法律依据，被告没有按照该登记办法所规定的程序进行登记。证据2中原告身份证复印件系潘光秀本人的，与原件相符。房屋登记细则规定需要本人带身份证和户口簿原件进行登记，复印件不能代表原件使用；房屋产权共有协议签字也不是原告潘光秀所签，内容原告不知情。
第三人何继平对原、被告举出的证据质证意见是：涉及潘光秀签字都是他人代签的，有的是何继平签的，原告本人没到场。其他材料签名都是张玉林和何德兵本人签的。土地罚款及颁证费用都是何继平缴的，其他无异议。
第三人张玉林、何德兵未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：当事人无异议和相互印证的证据予以确认。对有异议的证据本院结合当事人陈述综合予以认定。
根据上述确认的证据和当事人陈述，查明本案事实如下：2009年6月30日，原告潘光秀和第三人张玉林、何德兵向霍邱县房地产管理局提出房屋所有权登记书面申请，三人在申请书分别签名，申请书附申请登记表载明房屋坐落在霍邱县城关镇城北村四组，房屋为自建混合结构五层楼房，建筑面积4425平方米，房屋所有权为何德兵、张玉林、潘光秀三人共有，三人共有份额分别为30%、30%、40%。申请人并向霍邱县房地产管理局提交登记资料有：《房屋产权共有协议》，内容与申请登记表一致，三人分别在共有协议书上签名；何德兵、张玉林、潘光秀各自《土地登记申请审批表》和《国有土地使用出让协议》及土地出让金和相关税费发票收据，载明何德兵、张玉林、潘光秀分别购得霍邱县城关镇城北村四组土地168平方米，并办理完毕国有土地出让手续；霍邱县国土资源局城关国土资源管理中心所和霍邱县城关镇城北村民委员会书面证明，证明何德兵、张玉林、潘光秀共有房屋所占土地属于国有土地使用权；2008年12月30日，何德兵、张玉林、潘光秀委托霍邱县房地产管理局测绘队对共有楼房进行测量，《房地产测绘成果报告书》载明该处房产总建筑面积4425平方米；何德兵、张玉林、潘光秀提供的各自身份证件。2009年7月8日，霍邱县房地产管理局依据上述材料颁发了房地权蓼字第XXXXXX**号《房地产权证》，载明房地产权利人为何德兵、张玉林、潘光秀，建筑面积4425平方米，用途为住宅。
2016年5月16日，潘光秀以被告何德兵、张玉林和第三人何继平向本院提起民事诉讼，诉称何德兵、张玉林、何继平在潘光秀及其家人不知情和未经同意的情况下擅自冒用潘光秀姓名进行房产登记，其行为影响了潘光秀正常声誉和社会信誉，造成了一定影响。张玉林、何继平自认涉案住宅楼房是其夫妻二人出资建造的，何德兵、潘光秀不是真正房屋权利人，为了登记需要才把何德兵、潘光秀姓名写在《房地产权证》上，同意把潘光秀名字从《房地产权证》中删除。何德兵否认其是涉案房屋真正权利人。本院2016年7月8日作出（2016）皖1522民初1807号民事判决：被告张玉林、第三人何继平于判决生效之日起停止使用潘光秀的姓名进行房产登记。
本案庭审中，第三人何德兵认可房屋产权登记资料中“何德兵”名字系其本人所签。第三人何继平认可登记资料中“潘光秀”名字系其代签或让他人代签，潘光秀均未在资料上签名。庭审后，本院依法询问房产登记经办人钱晓峰、肖利，二人均证明房产登记时对潘光秀进行了面签，且从土地登记潘光秀的签字可以印证系潘光秀本人所签。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。霍邱县房地产管理局是涉案房屋产权登记行为发生时负责霍邱县辖区房屋产权登记工作的行政机构，具有行政主体资格。本案申请登记人申请登记时，提交的原告等人居民身份证、《房屋产权共有协议》、《国有土地使用出让协议》、《土地登记申请审批表》等申请材料能够证明涉案房地产基础法律关系为何德兵、张玉林和潘光秀三人按份共同共有，符合《房屋登记办法》规定的准予登记条件，霍邱县房地产管理局应当给予共有产权登记。原告潘光秀无充足证据证明涉案房屋产权登记行为存在法律规定的没有依据等重大且明显违法情形，故其诉请确认蓼字第XXXXXXXX号《房地产权证》登记行为无效本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘光秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由潘光秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 桂皖湘
人民陪审员 杨凌峻
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘海龙
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。