姜仕维与国基建设集团有限公司、陈宗贵民间借贷纠纷一审民事判决书
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第796号
原告姜仕维。
委托代理人郭顺华，云南景凤律师事务所律师。
被告国基建设集团有限公司。
住所地：山西省太原市。
法定代表人宫志敏，该公司执行董事。
委托代理人李卓锐，国基建设集团有限公司职工。
委托代理人刘琦富，云南悟同律师事务所律师。
被告陈宗贵。
原告姜仕维诉被告国基建设集团有限公司、陈宗贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈宗贵下落不明，本院转为普通程序审理，依法组成合议庭。原告姜仕维、被告国基建设集团有限公司向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告姜仕维及其委托代理人郭顺华，被告国基建设集团有限公司及其委托代理人刘琦富、李卓锐，被告陈宗贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜仕维诉称，2012年6月，被告国基建设集团有限公司承包永善县桧溪镇至青胜乡公路的改造工程并成立项目部（以下简称国基公司桧青公路改造项目部）。后该项目部将工程转包给被告陈宗贵。被告陈宗贵因在修建过程中资金困难，向他请求借款解决困难，他同意借款170000元给被告陈宗贵，但要求由国基公司桧青公路改造项目部盖章，陈宗贵表示同意。2012年10月4日，由他在永善县青胜农村信用社借款70000元，2012年10月9日，由杨某某在永善县青胜农村信用社借款100000元，凑足170000元。2012年10月12日，被告陈宗贵向他出具了借条并加盖了国基公司桧青公路改造项目部的公章后，他于当天将170000元转入陈宗贵在青胜信用社的账户上。尔后，被告陈宗贵偿还杨某某借款本息31231.19元。他多次向二被告催收，二被告相互推诿。要求二被告连带偿还借款本金138768.81元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告国基建设集团有限公司辩称，其不应成为本案的被告，该笔借款与其无任何关系，应由真正的借款人陈宗贵偿还，其不承担偿还义务。请求驳回原告姜仕维要求其承担还借款的诉讼请求。
被告陈宗贵未作答辩。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告姜仕维与被告国基建设集团有限公司的借贷关系是否成立？2、被告国基建设集团有限公司是否应承担偿还原告姜仕维借款的义务？
针对以上争议，原告姜仕维向本院提交了以下证据：
1、原告姜仕维的身份证（复印件）。证实其诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明书、授权书（复印件）各1份。证实被告国基建设集团有限公司诉讼主体资格，谢某某在永善县桧溪至青胜农村公路改造工程中从事相关行为获得了国基建设集团有限公司授权；
3、借条1份。证实2012年10月12日，桧青公路施工队陈宗贵向原告姜仕维借款170000元，此款用于桧青公路上，借款期限1年，利息每季度付给农村信用社，如不到1年还款，利息照1年付。并加盖了国基公司桧青公路改造项目部的印章。
4、个人借款合同复印件2份。证实2012年10月4日原告姜仕维向永善农村信用农村合作银行借款70000元，借款期限1年，月利率8.75‰。2012年10月9日，杨某某向永善农村信用农村合作银行借款100000元，借款期限1年。
5、永善县农村信用合作联社青胜信用社的说明2份。证实2012年10月4日，姜仕维向永善县农村信用合作联社青胜信用社借款70000元，借款期限1年，月利率8.75‰。2012年10月9日，杨某某向永善县农村信用合作联社青胜信用社借款100000元，借款期限1年，月利率7‰。2014年2月24日，杨某某归还本金31231.19元,尚欠本金68768.81元,利息付至2014年2月27日。
6、陈宗贵的说明、身份证复印件各1份。证实2012年7月，陈宗贵与国基公司的谢某某签订桧溪至青胜乡村公路改造工程合同，当时约定每月按进度拨款80%。因从同年7月至10月甲方（谢某某）未拨款，他没有资金投入，才找姜仕维借款170000元，此款全部用于桧溪至青胜乡村公路改造工程中。在借款时，是国基公司桧青公路改造项目部蔡某某经理盖的公章，作为担保。
经质证，被告国基建设集团有限公司对第1、2、3、4、5项证据的真实性无异议。但认为第3项证据真正借款人是桧青公路施工队陈宗贵，而不是桧青公路项目部，国基公司桧青公路改造项目部的公章是陈宗贵盗用的；第4、5项证据与本案无关联；第6项证据的真实性，合法性均有异议，且无其他证据相印证。
被告国基建设集团有限公司对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、公路工程施工协议1份（复印件）。证实2012年7月16日，国基公司桧青公路改造项目部与陈宗贵签订《公路工程施工协议》，国基公司桧青公路改造项目部将工程转包给陈宗贵。合同约定：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及包验收通过。合同总价款为13080000元。
2、借款单、借支单、借条共76份（复印件）。证实国基公司桧青公路改造项目部已向陈宗贵支付工程款13186270元。
经质证，原告姜仕维第1、2项证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告姜仕维提交的第1、2、3、4、5项证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据间相互印证，本院予以采信。第6项证据的真实性无其他证据相印证，本院不予采信。被告国基建设集团有限公司提交的第1项证据能证实国基建设集团有限公司将桧溪至青胜农村公路改造工程转包给陈宗贵这一基本事实，本院予以采信。第2项证据与本案无关联，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年6月，被告国基建设集团有限公司承包桧溪镇至青胜乡村公路的改造工程，并成立国基公司桧青公路改造项目部，后将工程转包给被告陈宗贵。被告陈宗贵因在修建过程中，因资金周转困难，便向原告姜仕维请求借款，原告姜仕维同意借款170000元给被告陈宗贵。2012年10月4日，原告姜仕维在永善县农村信用合作联社青胜信用社借款70000元，2012年10月9日，杨某某在永善县农村信用合作联社青胜信用社借款100000元，合计170000元。2012年10月12日，被告陈宗贵作为借款人，向原告姜仕维出具了借款170000元的借条，借条上载明：此款用于桧青公路上，借款期限1年，利息每季度付给信用社，如不到1年还款，利息照1年付，并在借条上加盖了国基公司桧青公路改造项目部的印章。原告姜仕维于当天将170000元转入陈宗贵在永善县农村信用合作联社青胜信用社的个人账户上。2014年2月27日，被告陈宗贵偿还原告姜仕维向杨某某借款本金31231.19元,利息付至2014年2月27日。尚欠原告姜仕维借款本金138768.81元。
本院认为，被告陈宗贵向原告姜仕维借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系成立。基于被告陈宗贵在国基公司桧青公路改造项目部承揽工程，被告陈宗贵的工程款由被告国基建设集团有限公司支付的事实，在被告陈宗贵出具给原告姜仕维的借条上加盖有国基公司桧青公路改造项目部的印章，原告姜仕维有理由相信在被告陈宗贵不偿还借款时，应由国基公司桧青公路改造项目部偿还其借款。为此，国基公司桧青公路改造项目部在借条上加盖印章的行为，应当认定为担保行为。国基公司桧青公路改造项目部属于被告国基建设集团有限公司设立的派出机构，其进行民事活动所产生的责任，应当由被告国基建设集团有限公司承担。国基公司桧青公路改造项目部在借条上加盖印章，对保证方式约定不明确，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，对原告姜仕维要求由被告陈宗贵、国基建设集团有限公司承担连带偿还借款本金138768.81元及相应利息的请求，本院予以支持。对被告国基建设集团有限公司提出借条上加盖的国基公司桧青公路改造项目部的印章，系被告陈宗贵盗用，其不应当承担借款偿还责任的理由，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、由被告陈宗贵偿还原告姜仕维借款本金138768.81元及相应利息（其中借款本金70000元的利息从2012年10月12日起按永善县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算至还清借款之日止；其中借款本金68768.81元的利息，从2014年2月27日起按永善县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。限本判决生效之日履行。
二、由被告国基建设集团有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费3838元，由被告陈宗贵、被告国基建设集团有限公司负担。
如被告陈宗贵，被告国基建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告陈宗贵、被告国基建设集团有限公司不自动履行本判决，原告姜仕维可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐仁发
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 保卫鸿
二〇一五年一月二十日
书 记 员 颜 欢