wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初20号
原告李国忠，男，1959年7月18日出生，汉族，现住河南省周口市经济技术开发区。
委托代理人任海峰，男，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，男，北京京云律师事务所律师。
被告周口经济开发区淮河路办事处。
法定代表人王全营，男，该办事处主任。
委托代理人刘凤军，男，该办事处工作人员。
委托代理人娄际堂，男，该办事处法律顾问。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人张国强，男，该办公室主任。
委托代理人高辉，男，该办公室科员。
委托代理人郭枫，男，河南法声律师事务所律师。
被告周口经济开发区房屋征收中心。
负责人孙群立，男，该征收中心主任。
委托代理人李文峰，男，该征收中心工作人员。
原告李国忠诉被告周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国忠及其委托代理人刘义、任海峰，被告周口经济开发区淮河路办事处的委托代理人刘凤军、娄际堂，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室的委托代理人高辉、郭枫，被告周口经济开发区房屋征收中心的委托代理人李文峰到庭参与本案诉讼，现已审理终结。
原告李国忠诉称，原告系周口市经济技术开发区郭埠口村村民，政府为治理沙颖河城区段，原告的宅基地被列入拆迁范围内，三被告在未向原告出示合法拆迁文件的情况下，将原告的房屋强行征收，三被告的房屋行政征收行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决确认三被告对原告房屋实施的强制征收行为违法。
被告周口经济开发区淮河路办事处辩称，政府为实施沙颖河城区段治理工作，将涉案房屋列入拆迁范围内，为此，周口市人民政府发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，同时周口市国土资源局发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》，据此，相关单位工作人员进村入户张贴宣传，征收工作按照政府的文件精神具体实施，但周口经济开发区淮河路办事处不是本次房屋行政征收的主体，周口经济开发区淮河路办事处不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室辩称，周口市人民政府为实施沙颖河城区段治理工作，专门成立了治理指挥部，并发布了征地公告，周口市川汇区人民政府和周口经济开发区管委会按照周口市人民政府的统一部署，各自负责本辖区内项目征地相对应的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，原告将周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作为被告提起行政诉讼证据不足，周口川汇区人民政府房屋征收办公室不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口经济开发区房屋征收中心同意被告周口经济开发区淮河路办事处辩称意见。
经审理查明，2015年3月10日，周口市人民政府作出周政土公（2015）第3号《关于周口市2014年度第二批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，决定征收包括原告宅基地在内的土地及地上附属物，本院当庭也就查明情况向原告及其代理人释明原告所诉三被告不适格，要求原告予以变更，原告及其代理人不同意变更，仅同意追加周口市人民政府作为被告。
本院认为，从被告周口经济开发区淮河路办事处提供的周口市人民政府征收公告来看，原告的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市人民政府的行为，原告将周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心作为本案被告提起行政诉讼明显违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，尤其是被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室只是按照周口市人民政府的统一部署负责本辖区内项目征收工作的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，也没有参与原告所在辖区的任何征收工作。总之，与原告所诉的行政征收行为没有任何关系。本院发现原告所列被告不适格后进行了告知及提示事项，原告明确表示拒绝变更，仅同意追加周口市人民政府为被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 王凤侠
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00645号
申请执行人毕永娟。
被执行人璩方涛。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告25万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终8号
上诉人（原审被告）：刘海泉，男，1969年6月28日生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：曾春燕，女，1973年9月19日生，汉族，住广东省中山市。
上诉人共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1964年8月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：傅晓泉、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
原审被告：刘文杰，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
上诉人刘海泉、曾春燕与被上诉人刘志勇、原审被告刘文杰民间借贷纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出(2017)赣0502民初171号民事判决，刘海泉、曾春燕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘海泉、曾春燕的委托诉讼代理人罗才秀，被上诉人刘志勇的委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼。原审被告刘文杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海泉、曾春燕上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院作出的(2017)赣0502民初171号民事判决，将本案发回重审或驳回刘志勇的诉讼请求。事实与理由：刘海泉、刘志勇、卢某三人签订了《合作协议书》，三人打算合伙经营塑料及有机玻璃加工，本案系合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。
刘志勇向一审法院请求:一、判令刘海泉、曾春燕立即归还刘志勇借款本金354000元、利息1513元（暂算至2017年1月10日），共计355513元，及自2017年1月11日起至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算）；二、判令刘文杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由刘海泉、曾春燕、刘文杰承担。
一审法院认定事实：经审理查明，自2015年7月5日起，刘海泉陆续向刘志勇借款，刘志勇通过银行转账及现金交付的方式，将借款交付给了刘海泉。2016年3月15日，经结算，刘海泉向刘志勇出具《借条》，载明刘海泉借刘志勇354000元，九个月还清，刘文杰作为担保人在借条上签字。借款到期后，刘海泉未将借款归还刘志勇，刘文杰也未按约履行担保责任。
一审另查明，刘海泉与曾春燕系夫妻关系，本案借款发生在刘海泉、曾春燕夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。刘海泉向刘志勇借款并出具借条，双方形成借贷关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。刘志勇已经按照合同的约定，将354000元借款交付给刘海泉，刘海泉未将借款归还刘志勇，其行为已构成违约，故对刘志勇要求刘海泉归还借款本金354000元的诉请，一审法院予以支持。关于刘志勇要求刘海泉、曾春燕、刘文杰支付利息1513元（从2016年12月16日暂算至2017年1月10日）的诉请，一审法院认为，从2016年12月16日至2017年1月10日为的利息为354000元×6%÷365×26天=1513元，故对刘志勇的该项诉请，一审法院予以支持。关于刘志勇要求曾春燕承担共同还款责任的诉请，一审法院认为，刘海泉与曾春燕系夫妻关系，本案借款发生在刘海泉、曾春燕夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，故对刘志勇的该项诉请，一审法院予以支持。关于刘志勇要求刘文杰承担连带还款责任的诉请，一审法院认为，刘文杰签字同意为本案借款提供连带责任担保，故对刘志勇的该项诉请，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、刘海泉、曾春燕应于判决生效之日起十日内归还刘志勇借款本金354000元、利息1513元（暂算至2017年1月10日），并按照年利率6%支付自2017年1月11日至借款还清之日止的利息；二、刘文杰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6634元，保全费2320元，合计8954元，由刘海泉、曾春燕承担，刘文杰连带承担。
二审期间，刘海泉、曾春燕提交的《合伙协议书》及刘志勇申请证人卢某出庭作证，均证明2015年7月5日刘志勇、刘海泉、卢某三人签订了《合伙协议书》。本院对该事实予以确认。刘海泉、曾春燕并提交了收款收据及送货单等证据。拟证明本案属合伙协议纠纷。刘志勇质证称其并没有在上述收款收据及送货单等上签字，与其无关。本院认为，上述收款收据及送货单等系刘海泉单方制作，与本案不具有关联性，本院对该组不予认定。
本案二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：本案属民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷？2015年7月5日刘志勇、刘海泉、卢焜坚于签订了《合作协议书》，刘志勇支付了合伙款项，后因合伙事项未履行，2016年3月15日刘海泉向刘志勇出具了一份借条。刘海泉未提供证据证明其出具借条时刘志勇有胁迫、欺诈等行为导致其违反真实意思表示，应当认定该借条系刘海泉真实意思表示，双方之间的合伙关系已经终止而转为借贷关系，一审法院将本案定性为借贷关系符合法律规定，刘海泉、曾春燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘海泉、曾春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6634元，由上诉人刘海泉、曾春燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终8号上诉人（原审被告）：刘海泉，男，1969年6月28日生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：曾春燕，女，1973年9月19日生，汉族，住广东省中山市。上诉人共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1964年8月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅晓泉、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。原审被告：刘文杰，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上诉人刘海泉、曾春燕与被上诉人刘志勇、原审被告刘文杰民间借贷纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出(2017)赣0502民初171号民事判决，刘海泉、曾春燕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘海泉、曾春燕的委托诉讼代理人罗才秀，被上诉人刘志勇的委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼。原审被告刘文杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海泉、曾春燕上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院作出的(2017)赣0502民初171号民事判决，将本案发回重审或驳回刘志勇的诉讼请求。事实与理由：刘海泉、刘志勇、卢某三人签订了《合作协议书》，三人打算合伙经营塑料及有机玻璃加工，本案系合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。刘志勇向一审法院请求:一、判令刘海泉、曾春燕立即归还刘志勇借款本金354000元、利息1513元（暂算至2017年1月10日），共计355513元，及自2017年1月11日起至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算）；二、判令刘文杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由刘海泉、曾春燕、刘文杰承担。一审法院认定事实：经审理查明，自2015年7月5日起，刘海泉陆续向刘志勇借款，刘志勇通过银行转账及现金交付的方式，将借款交付给了刘海泉。2016年3月15日，经结算，刘海泉向刘志勇出具《借条》，载明刘海泉借刘志勇354000元，九个月还清，刘文杰作为担保人在借条上签字。借款到期后，刘海泉未将借款归还刘志勇，刘文杰也未按约履行担保责任。一审另查明，刘海泉与曾春燕系夫妻关系，本案借款发生在刘海泉、曾春燕夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。刘海泉向刘志勇借款并出具借条，双方形成借贷关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。刘志勇已经按照合同的约定，将354000元借款交付给刘海泉，刘海泉未将借款归还刘志勇，其行为已构成违约，故对刘志勇要求刘海泉归还借款本金354000元的诉请，一审法院予以支持。关于刘志勇要求刘海泉、曾春燕、刘文杰支付利息1513元（从2016年12月16日暂算至2017年1月10日）的诉请，一审法院认为，从2016年12月16日至2017年1月10日为的利息为354000元×6%÷365×26天=1513元，故对刘志勇的该项诉请，一审法院予以支持。关于刘志勇要求曾春燕承担共同还款责任的诉请，一审法院认为，刘海泉与曾春燕系夫妻关系，本案借款发生在刘海泉、曾春燕夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，故对刘志勇的该项诉请，一审法院予以支持。关于刘志勇要求刘文杰承担连带还款责任的诉请，一审法院认为，刘文杰签字同意为本案借款提供连带责任担保，故对刘志勇的该项诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、刘海泉、曾春燕应于判决生效之日起十日内归还刘志勇借款本金354000元、利息1513元（暂算至2017年1月10日），并按照年利率6%支付自2017年1月11日至借款还清之日止的利息；二、刘文杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6634元，保全费2320元，合计8954元，由刘海泉、曾春燕承担，刘文杰连带承担。二审期间，刘海泉、曾春燕提交的《合伙协议书》及刘志勇申请证人卢某出庭作证，均证明2015年7月5日刘志勇、刘海泉、卢某三人签订了《合伙协议书》。本院对该事实予以确认。刘海泉、曾春燕并提交了收款收据及送货单等证据。拟证明本案属合伙协议纠纷。刘志勇质证称其并没有在上述收款收据及送货单等上签字，与其无关。本院认为，上述收款收据及送货单等系刘海泉单方制作，与本案不具有关联性，本院对该组不予认定。本案二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：本案属民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷？2015年7月5日刘志勇、刘海泉、卢焜坚于签订了《合作协议书》，刘志勇支付了合伙款项，后因合伙事项未履行，2016年3月15日刘海泉向刘志勇出具了一份借条。刘海泉未提供证据证明其出具借条时刘志勇有胁迫、欺诈等行为导致其违反真实意思表示，应当认定该借条系刘海泉真实意思表示，双方之间的合伙关系已经终止而转为借贷关系，一审法院将本案定性为借贷关系符合法律规定，刘海泉、曾春燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘海泉、曾春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6634元，由上诉人刘海泉、曾春燕承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  朱 伟二〇一八年三月十九日书记员  敖蒙娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00848号
原告贺艳平，女，1971年1月2日出生。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告齐永芳，男，1978年10月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人关爱巍，女，1982年12月28日出生。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生。
原告贺艳平与被告齐永芳、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺艳平及其委托代理人秦拾玲，被告齐永芳，被告中华联合保险承德支公司的委托代理人柯彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日4时，我乘坐贾金生驾驶的货车行至平谷区305市道59公里加700米处时，与李洋驾驶被告齐永芳所有的冀HK69**大货车发生交通事故，贾金生车辆被撞翻，我与其他乘车人均受伤。李洋负事故全部责任，齐永芳是其雇主，故起诉请求二被告赔偿医疗费和二次手术费51390.92元、误工费15000元、护理费7800元、营养费6000元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费12472.95元、交通费1000元、衣服损失600元、鉴定费4350元。共计142465.87元。
被告中华联合保险承德支公司辩称：我公司对发生交通事故的事实没有异议，但不认可交通管理部门作出的事故责任认定结论。发生交通事故时，原告所乘车辆为贾金生驾驶的货车，属于违法搭乘，对于损害后果，我们仅同意按照70%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的二次手术费，因尚未实际发生，我们不同意在本案中一并解决。
被告齐永芳所持答辩意见与被告中华联合保险承德支公司相同。
经审理查明：2013年8月18日4时10分，贾金生驾驶奥铃牌轻型普通货车后乘陈艳超、祁艳芳、张晓燕、周敬东、商保琴、祁秀伶、农少红、高小波、李海霞、陈丽娥和原告行至北京市平谷区305市道59公里加700米处时，与李洋驾驶的冀HK69**重型自卸货车发生交通事故，导致两车均损坏，贾金生车辆乘车人陈艳超、祁艳芳、张晓燕、周敬东、商保琴、祁秀伶、农少红、高小波、李海霞、陈丽娥和原告身体受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，主要伤情诊断为：右桡骨骨折等，为此，原告住院治疗18天。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，需护理期60日、营养期120日，误工150日。事故经公安交通管理部门认定，李洋负事故全部责任。李洋系被告齐永芳雇佣的司机，其所驾冀HK69**车辆归齐永芳所有，发生事故时，该车在被告中华联合保险承德支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元。现双方因损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院。
另查，贺艳平与于志金夫妇共生有二女，次女于×（1998年2月4日出生）尚未成年。贺艳平之母张素芹（1950年11月7日出生）共生有一子一女，现张素芹无生活来源，需要贺艳平扶养。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断书、收费收据、住院病历、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，贾金生与李洋驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门经现场勘查，认定李洋负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。李洋所驾驶车辆在被告中华联合保险承德支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，对原告所受损失，应由中华联合保险承德支公司先行赔付，不足部分，由作为雇主的齐永芳负责赔偿。原告主张的医疗费中有票据佐证数额为43155.28元，对该部分费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费数额适当，本院均予支持。原告主张的误工费、护理费、营养费数额过高，本院根据原告所从事工作、收入情况酌情确定误工费数额为12000元，参照本地护工人员收费标准酌情确定护理费数额为6000元，参照鉴定机构意见酌情确定营养费数额为3600元。原告主张的被扶养人生活费数额计算有误，本院根据需要原告扶养的人数依法核定该项损失数额为11285.05元。原告主张的交通费依据不足、数额过高，本院根据原告就医次数、距离等酌情确定交通费数额为500元。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据被告过错程度及原告伤情酌情按照5000元予以支持。原告主张衣服损失，缺乏证据佐证，本院不予支持。原告主张二次手术费，因尚未实际发生，本案中不予处理，原告可在实际发生后另行解决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告贺艳平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计十一万五千三百九十二元三角三分；
二、被告齐永芳于本判决生效后七日内赔偿原告贺艳平鉴定费四千三百五十元；
三、驳回原告贺艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十四元，由原告贺艳平负担二百七十四元（已交纳）；由被告齐永芳负担一千三百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年四月四日
书 记 员 张月星
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00848号
原告王顺。
被告王延堂。
被告赵卫生。
被告赵维廷。
被告史华富（小名史非小）。
原告王顺与被告王延堂、赵卫生、赵维廷、史华富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺、被告王延堂、被告史华富到庭参加诉讼。被告赵卫生、赵维廷经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王顺诉称，2012年4月7日，被告赵卫生因急事向原告借款40000元，并出具书面借条，借期一年，到2013年4月7日归还，被告赵维廷、史华富提供书面保证。借款到期后，被告赵卫生并未偿还，在原告多次催要下，被告赵卫生、王延堂出具书面还款协议，言明2013年10月9日偿还20000元、2014年4月9日偿还20000元，仍由被告赵维廷、史华富提供担保。但被告依然没有按期偿还，经原告多次催要，至今分文未付。故起诉请求判令被告赵卫生、王延堂立即偿还欠款并支付违约利息。被告赵维廷、史华富对借款提供保证，应负连带偿还的责任。
被告王延堂辩称，对原告诉状中所说的事实存在。借款时我也签字来。借款时原告到我家办的手续，钱我没有见，当时只是让我知道我丈夫赵卫生借其钱了，钱的数额及借款时间对。我现在没有经济能力归还，如果有钱的话，我们一定还原告。请求原告能缓缓再让我们还。
被告赵卫生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赵维廷未到庭，其向本院提交书面答辩意见称，被告赵维廷在被告赵卫生、王延堂借款一案中，在2012年4月7日出具过书面保证，但在原告所说的“2013年10月9日偿还20000元，2014年4月9日偿还20000元，仍由被告赵维廷、史华富提供担保”中，被告赵维廷并没有出具书面保证。在此期间，原告王顺和被告赵卫生、王延堂另外签过还款协议，距书面还款时间已过去一年零九个月，因此，被告赵维廷没有连带偿还的责任。
被告史华富辩称，借款事实及借款数额对。借条中担保人的签字是我的签字。我认为担保人是我和赵维廷，如果赵卫生去世的话，我可以承担20000元，如果等回赵卫生后，赵卫生不还的话，我也可以还20000元。
经审理查明，2012年4月7日，被告赵卫生向原告王顺借款40000元并向原告王顺出具借条一支，同时由被告赵维廷与被告史华富（小名史非小）作为担保人，借期为1年（2012年4月7日至2013年4月7日）。借款到期后原告王顺多次向被告赵卫生催要无果。2013年4月9日，由被告赵卫生、王延堂二人向原告王顺重新出具借条，借款期限为：2013年10月9日还2万元，2014年4月9日还2万元，被告史华富为担保人。在2013年，被告赵卫生女儿赵某某给付原告王顺利息1200元，被告王延堂给付原告王顺利息3000元。
上述事实由原、被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵卫生借原告王顺40000元的事实存在。被告王延堂和被告赵卫生均为借款人，故二人对所借原告王顺的40000元应承担还款责任。被告史华富、赵维廷虽为该笔借款的保证人，但在担保期限内原告未向被告史华富、赵维廷主张权利，其担保期限已过，故其不应承担担保责任，原告王顺要求被告史华富和被告赵维廷承担连带责任之请求，与法无据，本院不予支持。对原告王顺要求支付违约利息之请求，因被告王延堂及被告赵卫生女儿在借款期间曾归还过利息，故其违约利息之请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫生和被告王延堂自本判决生效后十日内一次性给付原告王顺欠款40000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元由被告赵卫生和被告王延堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：张志勇
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：赵国慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李林安，该公司董事长。
委托代理人：李竹青，该公司员工。
委托代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鼎龙贸易有限公司。住所地：郑州市管城区金岱产业集聚区姚庄村文治路与鼎瑞街交叉口路中心向北140米路东。
法定代表人：刘灿辉，该公司总经理。
委托代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
委托代理人：常世维，河南北法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙学军。
再审申请人河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被申请人河南鼎龙贸易有限公司（以下简称鼎龙公司）、孙学军买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红旗渠公司申请再审称：（一）红旗渠公司有新证据可以推翻原判决。（二）生效判决认定事实错误。1.红旗渠公司中标后将涉案工程转包给了案外人安阳市中南建设有限公司（以下简称中南公司），本案鼎龙公司销售的钢材系中南公司购买。生效判决以《钢材购销合同》上面加盖红旗渠公司的印章为依据认定红旗渠公司与鼎龙公司存在买卖关系错误。该印章在签订合同时还没有刻制出来，并且李强加盖印章是在被灌醉酒的情况下加盖的。2.红旗渠公司提交多份证据证明孙学军是中南公司人员，生效判决仅凭孙学军的自述认定其是红旗渠公司人员错误。3.鼎龙公司自认收到钢材款706万元，应当提交收款的银行凭证，二审法院将提交收款凭证的举证责任分配给红旗渠公司明显不当。（三）该案件争议数额超过500万元，并且一方不在本辖区，本案一审应由郑州市中级人民法院管辖。（四）本案中南公司是涉案钢材的购买人，红旗渠公司申请追加中南公司为当事人参加诉讼，一、二审法院未予准许，属漏列当事人。（五）为了查明谁是购买涉案钢材的购买人，红旗渠公司申请法院调取鼎龙公司收款的银行转账记录，法院没有准许违反法律规定。（六）一审法院审判组织不合法。红旗渠公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据问题。红旗渠公司再审时提交的新证据系其一审时向人民法院提供的用以证明将涉案工程转包给中南公司的相关证据。鼎龙公司用以主张货款的证据有供货合同、欠款说明、还款计划等相关证据证明与红旗渠公司直接存在买卖关系，红旗渠公司提交的证据（将涉案工程转包给中南公司）不能推翻生效判决认定的事实。
（二）关于本案的事实认定问题。1.本案的《钢材购销合同》是由红旗渠公司与鼎龙公司签订的，红旗渠公司在合同上面也加盖了印章。红旗渠公司在施工工地设立了项目部，孙学军系该项目部副经理，对外以红旗渠公司名义支付工程款。孙学军向鼎龙公司出具欠款说明后，又向鼎龙公司出具一份《还款计划》，并且该《还款计划》加盖“河南红旗渠建设集团有限公司郑州航院东校区图书馆项目部技术·资料专用章”。鼎龙公司在2011年9月20日开始向工地销售钢材，而红旗渠公司主张其与中南公司签订转包协议的时间是2011年10月14日。生效判决据此认定红旗渠公司与鼎龙公司存在买卖关系并无不当。红旗渠公司主张所盖印章签订合同时没有刻制出来，但其对印章的真实性不持异议。红旗渠公司以其工作人员加盖印章是在被灌醉的情况下加盖的再审理由无证据支持，不能成立。2.一审庭审中，红旗渠公司陈述在工地设立了项目部，孙学军陈述系项目部生产副经理。红旗渠公司虽在二审时提交的部分证据显示孙学军曾向红旗渠公司追要工程款，但不能就此否认红旗渠公司不是《钢材购销合同》当事人的事实。3.鼎龙公司向工地供应的钢材有相应清单，孙学军出具的欠款说明详细的记载了钢材款项的支付情况，该证据系有效证据，红旗渠公司主张鼎龙公司自认收到706万元应当提供银行转账凭证没有依据。（三）管辖权异议不是法定的再审事由。（四）本案的《钢材购销合同》是红旗渠公司与鼎龙公司签订，与中南公司无关，生效判决对红旗渠公司申请追加中南公司为当事人的请求不予准许并无不当。（五）红旗渠公司申请人民法院调取鼎龙公司的收款凭证用以证明付款人的身份。该项请求不属于人民法院调取证据的范围，一、二审法院没有准许不违反法律规定。（六）一审法院作出财产保全裁定书署名的合议庭组成人员与本案一审判决书署名的合议庭成员不一致并不违反法律规定。红旗渠公司以财产保全裁定书与一审判决书记载的合议庭成员不一致为由申请再审不能成立。
综上，红旗渠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南红旗渠建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 森
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执188号
申请执行人黎宗茂，男，生于1981年2月27日，住四川省青川县。
被执行人曹飞飞，男，生于1985年12月6日，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人黎宗茂与被执行人曹飞飞劳务合同纠纷一案中，被执行人曹飞飞已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0822民初196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 姚小娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16963号
原告梁智海，男，1969年1月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告黄小清，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告梁智海与被告黄小清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，原告受雇于被告，在郑州市××楼做水电工。被告尚欠原告工资21500元至今未付。请求判令被告支付原告工资21500元。
被告未答辩。
经审理查明：被告雇佣原告从事相关工程施工。2016年12月5日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“欠梁智海工资20000元整”。被告至今未付该款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、当事人陈述。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付其劳务费。根据《欠条》所示，被告尚欠原告工资20000元未付，故原告诉请被告支付该款的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小清于本判决生效后10日内，支付原告梁智海劳务费20000元。
驳回原告梁智海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告梁智海负担24元，被告黄小清负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭 娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01842号
原告：郭美玲，女，1987年12月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者，执业证号31209011102631。
委托诉讼代理人：沈兴民（系原告郭美玲表叔），男，1957年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：夏君，男，1986年4月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，合肥市航嘉电子技术有限公司职工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师，执业证号1341599510227988。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
原告郭美玲曾于2014年2月向本院起诉，要求与被告夏君离婚，经本院判决不准离婚。后原告又于2014年11月24日向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告夏君离婚；2.小孩夏博宇归原告抚养，被告给付抚养费；3.婚前和婚后个人财产归各自所有；4.本案诉讼费由被告承担。2015年5月4日，本院作出（2014）舒民一初字第01982号民事判决：一、准许原告郭美玲与被告夏君离婚。二、婚生子夏博宇由原告抚养，抚养费由原告自行负担。三、原告婚前财产36英寸康佳液晶电视一台，小天鹅滚筒洗衣机一台，四床被子，三个套盆归原告所有。四、原告于本判决生效之日起三日内返还被告子女抚养费19179元，医疗费4571.30元，彩礼款22132.80元，计45883.10元。五、驳回原告其他诉讼请求。六、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告郭美玲负担。宣判后，原、被告均不服，均提起上诉。安徽省六安市中级人民法院经审理认为：原判决认定的基本事实不清，证据不足。于2015年8月25日作出（2015）六民一终字第00606号民事裁定：一、撤销舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01982号民事判决；二、发回舒城县人民法院重审。本院于2015年10月27日立案重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭美玲及其委托诉讼代理人陈永祥、沈兴民，被告夏君及其委托诉讼代理人任六富、曹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实与理由：原告郭美玲与被告夏君于2012年3月经人介绍相识，于2012年10月30日登记结婚，2013年6月10日生一子，取名夏博宇。由于原、被告从相识、相知到结婚生子时间太短，婚前没有建立感情基础，婚后又一直争吵不断并多次打架。自孩子出生至今，原告和孩子一直在娘家生活，被告及家人没有探望过孩子，孩子生活费也都是原告父母承担。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，经舒城县人民法院判决不准离婚。现判决已生效至今，双方仍无法和解与沟通。被告及家人对孩子不管不问，也不支付任何生活费用。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费用；婚前及婚后个人财产归各自所有。
原告郭美玲为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告身份关系。2.结婚证，证明原、被告于2012年10月30日登记结婚。3.照片，证明被告夏君在婚姻婚姻存续期间有过错行为。4.舒城县庐镇乡安菜村民委员会证明一份，证明原告婚生子在原告娘家生活的时间及抚养费用由原告家人承担。5.判决书一份，证明原、被告感情已破裂。6.书证一份，证明原、被告双方订婚时原告给被告的彩礼。7.舒城县公安局汤池派出所接处警情况登记表，证明原告被被告虐待的事实。
被告夏君辩称，原告在与被告婚姻关系存续期间仍与前男友有不正当交往，婚后与他人同居，对婚姻不忠诚，欺骗被告，骗取财物。鉴于双方现在婚姻状况，被告同意与原告郭美玲离婚。小孩夏博宇应由被告抚养，被告比原告更具备抚养孩子的能力和条件，被告及家人承诺不向原告索要抚养费用及返还结婚彩礼。如小孩夏博宇由原告抚养，原告必须赔偿被告所有彩礼等财产损失16.7万元及不少于3万元的精神赔偿款。另，双方婚后无夫妻共同财产。
被告夏君为证明其主张，向本院提交如下证据：1.关于项链的材料一份，证明原告郭美玲的项链系被告所买。2.舒城县汤池镇卫生院门诊病历及证明各一份，证明被告夏君母亲在双方冲突过程中，右足中指近端指骨骨折住院治疗的事实。3.证人夏某、潘某出庭作证，证明被告履行了抚养义务，夏博宇随被告及父母共同生活的事实，原告等人到被告家中抢夏博宇并殴打被告母亲的事实。
经庭审举证，被告夏君对原告郭美玲所举证据质证意见：对证据1、2、5无异议，对证据3关联性有异议，认为正常的聊天记录并不能证明婚姻关系存续期间有过错。对证据4、6、7持有异议，认为不事实。原告郭美玲对被告夏君所举证据质证意见：对被告所举证据1、2、3均有异议，认为均不符合事实。
经庭审举证、质证，合议庭认证：（一）原告所举证据1、2、5，被告不持异议，予以认定。证据4、6，符合证据三性，予以认定。对证据3、7的真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。（二）被告所举证据1、2、3，原告持有异议，但证据1、2，客观真实，符合证据三性，予以认定。证据3，不能达到被告的证明目的，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告郭美玲与被告夏君于2011年11月经人介绍相识。2012年10月30日登记结婚。2013年6月10日生一子，取名夏博宇。婚后双方常因故发生矛盾，导致夫妻关系逐渐淡薄并不断恶化。原告曾于2014年2月向本院起诉，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告遂于2014年11月24日再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原告现无婚前财产。被告亦无婚前财产。被告为原告花去订亲彩礼18888元，结婚彩礼18000元。婚后双方无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。婚后双方经常发生矛盾。现原告诉请与被告离婚，被告亦知和好无望，同意离婚，故应准予双方离婚。关于孩子抚养，根据本案实际情况，被告夏君现在安徽省合肥市航嘉电子技术有限公司工作，有较高、较稳定的收入，而原告郭美玲目前在娘家居住生活，无工作，故夏博宇应由被告夏君抚养为宜。被告夏君书面表示抚养费由其自行负担，并放弃要求原告返还彩礼款，应予准许。经查，原告婚前财产现已灭失，故对于原告诉称婚前财产归个人所有，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郭美玲与被告夏君离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间所生一子夏博宇由被告夏君抚养，抚养费由被告自行负担；
三、驳回原告郭美玲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 龚 平
审 判 员 孟令松
人民陪审员 王 芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 慧
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1324号之一
原告：莫文年，男，1959年2月20日生，汉族，工人，住江办省江都市。
被告：廊坊市汇宇食品设备厂，住廊坊市安次区西外环路东。
原告莫文年与被告廊坊市汇宇食品设备厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告莫文年于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫文年撤诉。
案件受理费1471元，减半收取735.5元由原告莫文年承担。
审判员 高文学
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱明旭
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1324号
原告莫文年，男，1959年2月20日出生，汉族，住江苏省江都市，
被告廊坊市汇宇食品设备厂，住所地廊坊市安次区西外环路东。
本院在审理原告莫文年与被告廊坊市汇宇食品设备厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现被告的法定代表人江伟因病去世，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高文学
二〇一七年八月七日
书记员 朱明旭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4513号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：贺改利，女，1985年1月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵丹丹，女，1986年9月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
原告李金停与被告贺改利、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金停、被告赵丹丹的委托诉讼代理人姜正阳到庭参加诉讼，被告贺改利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺改利偿还借款2万元并支付该借款从2014年10月24日起至被告贺改利实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告赵丹丹对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由:2013年10月24日，二被告找到原告，要求原告借给贺改利2万元做生意使用，约定用期1年，月利率2%，到期一次付清，超期违约金每天按照还款总额的千分之三计算，直至付完为止。该借款由赵丹丹担保，承担连带清偿责任。但是在书写借条及担保书时误将借款时间写为2014年10月24日。借款到期后，贺改利拒不还款，赵丹丹也未履行担保责任。
赵丹丹辩称，原告诉称的事实不真实，2012年贺改利因买车曾向原告借款2万元，约定用期1年，赵丹丹与另外一个人提供担保。2013年，借款到期后贺改利给赵丹丹打电话称借款需要再使用1年，要求赵丹丹继续提供担保，赵丹丹拒绝后，就再未与贺改利联系，更没有为其提供担保；赵丹丹未曾在原告提供的借据、担保书上签名，借据及担保书上赵丹丹的签名并非赵丹丹书写，原告诉请赵丹丹对贺改利的借款承担连带清偿责任无事实和法律依据；本案如需司法鉴定，应由原告申请鉴定并垫付鉴定费用。
贺改利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借据、担保书各一份，其中借据载明：“借据，今借到李金停人民币贰万元整。使用期：自2014年10月24日至2015年10月24日止。计算利息方法：每月400元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由赵丹丹担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的千分之三计算，至此付完为止。借款人：贺改利，担保人：赵丹丹，2014年10月24日”。担保书载明：“担保书，我自愿为债务人贺改利借李金停的现金贰万元担保。使用期自2014年10月24日至2015年10月24日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：赵丹丹，2014年10月24日”。赵丹丹对以上借据及担保书中其签名的真实性有异议，在诉讼过程中，赵丹丹对借据及担保书中的签名是否为赵丹丹本人书写及书写时间申请司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年1月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为借据及担保书中“赵丹丹”签名不是赵丹丹本人所写，无法判断“赵丹丹”签名的书写时间。原告对司法鉴定结论有异议，要求重新进行鉴定，因原告并未提供充分证据足以反驳该鉴定结论，亦未提供充分证据证明存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的重新鉴定的情形，故本院对原告要求重新进行司法鉴定的请求不予准许。本院认定原告提供的借据及担保书中“赵丹丹”签名不是赵丹丹本人所写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺改利曾向原告借款2万元，并为原告出具借据一份，约定借款的使用期限为1年，按照月利率2%计算支付利息。原告称借据上的借款时间书写错误，应为2013年10月24日。到期后，贺改利未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，贺改利向原告借款2万元并约定了借款的使用期限、利息，双方之间形成民间借贷关系。由于原告与贺改利约定借款的使用期限为1年，贺改利应当按照约定期限偿还原告借款，故原告要求贺改利偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的借款使用期限到期后，贺改利未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求贺改利支付2万元借款从2014年10月24日起至贺改利实际还款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
赵丹丹在诉讼中认可贺改利曾于2012年向原告借款2万元，约定用期1年，赵丹丹与另外一个人提供担保，因原告提供的借据及担保书上“赵丹丹”签名不是赵丹丹本人所写，原告亦未提供证据证明在2013年约定的还款期限到期后，在保证期间内要求赵丹丹承担保证责任，故赵丹丹的保证责任应当免除，本院对原告要求赵丹丹对本案诉争的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺改利于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款20,000元并支付该借款从2014年10月24日起至被告贺改利实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李金停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贺改利负担。鉴定费7,800元，由原告李金停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 许喜泉
人民陪审员 李喜正
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 康明慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第641号
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行。
负责人胡跃中。
委托代理人赵剑武。
被告江惠民。
被告赵勇华。
被告江惠萍。
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行（以下简称云山合作银行）为与被告江惠民、赵勇华、江惠萍借款合同纠纷一案，于2010年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理。原告云山合作银行的负责人胡跃中及其委托代理人赵剑武、被告江惠民、赵勇华到庭参加诉讼，被告江惠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告云山合作银行诉称，借款人江惠民分别于2009年1月22日借款150000元，到期日为2010年1月21日、2009年1月23日借款150000元，到期日为2010年1月22日。期间归还了2009年一、二季利息共计10540.82元。但从2009年第三季度开始，经我单位多次催收，被告江惠民均未履行还款义务，被告赵勇华、江惠萍未履行保证义务。为此要求被告江惠民归还借款300000元，利息35996.99元（利息算至2010年7月21日，以后利息按合同约定继续计算），原告对被告赵勇华所有的位于兰溪市溪西下龙滩89号营业房享有优先受偿权，被告赵勇华、江惠萍承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了以下证据材料：保证借款合同、最高额抵押借款合同、借款借据、抵押财产清单、他项权证及浙银监复（2009）306号批复。
被告江惠民辩称，借款事实，现在没有能力归还，希望给15天宽限期。
被告赵勇华辩称，借款事实，现在没有能力归还，希望给15天宽限期。
被告江惠萍未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：被告江惠民于2009年1月22日向原兰溪市农村信用合作联社云山信用社借款150000元，月利率7.5225‰，借款期限为2009年1月22日至2010年1月21日，由被告赵勇华、江惠萍为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2009年1月23日被告江惠民再向原兰溪市农村信用合作联社云山信用社抵押借款150000元，以被告赵勇华所有的位于兰溪市溪西下龙滩89号的房产作抵押，月利率为6.6375‰，借款期限为2009年1月23日至2010年1月22日。被告已经支付了2009年6月30日前的利息。借款到期后被告没有归还借款。
借款后，2009年6月8日经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社的债权债务由兰溪农村合作银行承接。原兰溪市农村信用合作联社云山信用社成为浙江兰溪农村合作银行云山支行。
证明上述事实的证据有保证借款合同、最高额抵押借款合同、借款借据、抵押财产清单、他项权证、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）306号批复及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社云山信用社与江惠民、赵勇华、江惠萍所签订的保证借款合同及与江惠民、赵勇华签订的抵押借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原云山信用社改制为云山合作银行，原告享有原云山信用社的权利。被告江惠萍没有参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，本院依据原告提交的证据及请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告江惠民于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行云山支行借款300000元，支付利息35996.99元（利息计算至2010年7月21日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、被告赵勇华、江惠萍对2009年1月22日的150000元借款及利息款项承担连带责任；
三、原告浙江兰溪农村合作银行云山支行对被告赵勇华所有的位于兰溪市溪西下龙滩89号（土地使用权证号2002-101-99、房产权证000188**号、他项权证兰忙兰他字第0035688号）的房产的拍卖、变卖价款在2009年1月23日的150000元借款及利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（已经减半收取），由被告江惠民、赵勇华、江惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计6340元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年九月十日
代书记员 范继军
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初693号
原告：王佳佳，女，1989年12月15日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被告：韩树杰，男，1987年11月23日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
原告王佳佳诉被告韩树杰人格权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，由审判员陈志斌依法适用简易程序，于2016年10月25日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳东、被告韩树杰及委托代理人王国栋到庭参加诉讼，原告王佳佳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，赔礼道歉，消除影响；2、判令被告赔偿精神抚慰金一万元人民币；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年6月以来，被告连续在互联网上用“快手”这种卖萌搞笑的拍照娱乐工具配发原告照片，皱眉散发的照片下面挂着寻人启事的大牌子，牌子上写的联系电话是被告的，还伴奏娱乐音乐，用这种搞怪的方式散布所谓原告“离家出走”的不当消息，发布对原告的寻人启事，并呼吁大家转发；同时被告还在平阳高速收费站等交通要道张贴配有原告皱眉散发的照片和离家出走内容的寻人启事。被告的行为侵害了原告的肖像权、隐私权、名誉权，现根据《侵权责任法》第2条、第15条、第22条之规定，向人民法院起诉，望判如所请。
被告韩树杰在法定期间内未向本院提交答辩状，其在庭审中辩称，原告系被告前妻，二人有三个女儿。2016年6月原告在母亲家居住后带领小女儿不知去向，原告的母亲多方查找，没有音信。原告的母亲担心原告，没有办法后找到被告，并委托被告帮助寻找原告。被告在原告曾经使用的手机中用原告的自拍照片制作了寻人启事，其行为没有对原告的名誉权造成侵害，故原告起诉于法无据，应当依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：视频资料、照片，拟证明被告韩树杰在快手平台发布配有原告照片的离家出走不当消息和在阜平县高速口张贴寻人启事的行为侵犯了原告王佳佳的人格权；原告王佳佳的书面陈述，拟证明在原告的家庭中存在家庭暴力。被告为支持其答辩意见，向本庭申请了证人邢某（系原告之母）出庭作证，拟证明被告在快手平台和阜平县高速口发布寻人启事的行为是受原告母亲所托。
庭审中，本院组织原、被告双方进行了质证。被告对原告提供的视频资料和照片质证意见如下：对视频资料和照片的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，两组证据并不能证明被告的行为侵犯了原告的人格权；对原告王佳佳的两份书面陈述质证意见如下：由于原告本人未到庭参加诉讼，对其真实性不予认可，且原告没有提交其他证据佐证原告的陈述，因此，对原告的两份陈述不予认可。原告对邢某证人证言的质证意见如下：对证人证言的合法性、真实性、关联性均不予认可。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提交的视频资料和照片，被告对其真实性无异议且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告王佳佳的书面陈述，书面陈述为当事人陈述且电脑打印，客观性和真实性较差，又无其他证据相佐证，本院不予认定；对邢改民证人证言，符合证据的合法性、客观性、关联性，且证人邢某系原告王佳佳之母，证明力较高，本院予以认定。
根据本院对原、被告双方证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告王佳佳系被告韩树杰前妻，二人有三个婚生女儿。原、被告二人离婚后，原告将户口迁回父母家中。2016年农历五月二十四日，原告王佳佳带领原、被告一周零三个月的婚生女儿在其父母不知情的情况下离家外出。原告父母经过多方查找，仍旧未能与原告取得联系，随向阜平县公安局刑侦大队报案，并向被告韩树杰寻求帮助。被告韩树杰通过互联网在“快手”平台上发布原告离家出走的消息并配有原告的照片，并且在阜平县高速口张贴寻人启事。另原告至今未与家人联系。
本院认为，本案的争议焦点是被告韩树杰的行为是否侵害了原告王佳佳的人格权。原告在民事起诉状中诉被告韩树杰侵害了其肖像权、名誉权、隐私权等人格权，但在庭审中，原告委托代理人并未就被告是否侵害原告肖像权、隐私权进行陈述和辩论，故本院对此不予支持。公民的名誉，是社会上人们对公民的品德、声誉、形象等方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人名誉被损害的事实、行为人的违法行为、违法行为与损害后果之间的因果关系以及行为主观过错来认定。本案中原告带领一周零三个月的女儿离家外出至今未与家人联系确为属实，被告韩树杰受原告母亲所托后在“快手”平台和阜平县高速口发布原告离家出走的消息并非虚假消息，且原告所述被告采用搞笑卖萌的方式并伴有娱乐音乐，并无相关证据予以证明，故被告的行为并无违法之处。
综上所述，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王佳佳的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘住山
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第603号
申请执行人ＸＸ元，男，汉族，住遂宁市开发区。
申请执行人李洪艳，女，汉族，住遂宁市开发区。
被执行人柴利兵，男，汉族，住四川省遂宁市国开区。
本院受理ＸＸ元、李洪艳申请执行柴利兵买卖合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第80号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即支付返还购房款20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第80号民事判决的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月十五日
书记员 詹 玲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1948号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告系经他人介绍，于2014年7月30日登记结婚。婚后于2000年1月6日生育长子王某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻间经常吵闹，被告对原告不管不问，现原、被告夫妻感情名存实亡。故提起诉讼，请求判决与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：要求和好，我们感情一直很好，夫妻感情也未完全破裂，为了孩子健康成长和家庭稳定，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于1999年3月26日登记结婚，婚后于2000年1月6日生育男孩王某乙。日常生活中，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻双方之间的感情培养。2015年5月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，诉讼费由被告承担。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、婚姻登记记录证明等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告经自由恋爱并结婚多年，已生育子女，在长期共同生活过程中已建立起较稳固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因琐事发生过争执，但没有导致夫妻感情完全破裂，且被告明确表示要求与原告和好，故双方仍有和好可能。为了子女的健康成长和婚姻家庭关系的稳定，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一五年六月二日
书记员 徐守超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3450号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓蓉，该公司职员。
被告：吴建钢，男，1976年8月27日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告吴建钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人吴晓蓉，被告吴建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1241.10元（2016年7月至2016年12月）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金207.26元（2016年7月至2016年12月6日，以被告逾期应付款项为基数，计算标准为应付款项的每日3‰，计算期限自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：吴建钢为江阴市南闸街道碧桂园6单元1703室的业主，2013年11月21日双方签订《江阴碧桂园前期物业服务协议》，协议约定由碧桂园公司向吴建钢提供物业管理服务，吴建钢必须于每月10日前按每月206.85元向碧桂园公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园公司依约向吴建钢提供物业管理服务，但吴建钢从2016年7月份起一直未缴纳，碧桂园公司多次向吴建钢催收未果。根据相关规定，碧桂园公司有权要求吴建钢支付物业服务费1241.10元及违约金207.26元。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告吴建钢辩称，其于2015年11月20日拿钥匙入住，物业公司从2015年7月1日计算物业费，不合理，且物业提供的服务有以下问题：1、停车问题，楼下单元门口全部停满了车，进出不方便，且一直没有改善。2、车位费问题，协议约定为50元，而物业收了200元，车位租赁费150元，不应由物业公司收取。3、小区整顿，车辆无法进出，影响居民的出入。4、小区的游泳池、篮球场均没有投入使用，物业公司应该整改后投入使用。
经审理查明，吴建钢为江阴市南闸街道碧桂园6单元1703室的业主，2013年11月21日，吴建钢与碧桂园公司签订《江阴碧桂园前期物业服务协议》、《江阴碧桂园临时管理规约》，协议约定由碧桂园公司向吴建钢提供物业管理服务，吴建钢于每月10日前按每月206.85元向碧桂园公司缴纳物业服务费。协议第六章第十六条约定逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。协议第三章第六条还约定，甲方（吴建钢）应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，而约定的物业交付之日为2015年6月30日前。吴建钢现已缴纳至2016年6月30日的物业服务费，之后的物业服务费未缴纳。
另查明，碧桂园公司在履行物业服务合同过程中，还有一些工作不到位的情况，需进一步改进工作。
上述事实，有《江阴碧桂园前期物业服务协议》、《江阴碧桂园临时管理规约》、《商品房买卖合同》、照片及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，碧桂园公司与吴建钢签订的《江阴碧桂园前期物业服务协议》、《江阴碧桂园临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，对双方当事人均有法律约束力。吴建钢作为小区的业主，应当按时足额交纳物业管理服务费。
对于物业费起始时间的确定，前期物业服务协议约定“甲方（业主）应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费”，又因吴建钢与开发商约定的交房时间为2015年6月30日，故物业费自2015年7月1日开始计算符合双方约定，本院予以确认。对于车位费的问题，不在碧桂园公司的诉讼请求范围之内，吴建钢也未提起反诉，本院不予理涉。对于其他存在的问题，有些是物业公司需改正的问题，有些是物业公司在管理过程中发生的问题，物业公司承诺会尽快落实整改，且该部分问题也未达到吴建钢可以拒交物业管理费的程度，故对于碧桂园公司要求支付2016年7月至2016年12月的物业服务费1241.10元的诉讼请求，本院予以支持。对于碧桂园公司主张的违约金，因碧桂园公司在物业服务过程中确实存在一定问题，本院对于碧桂园公司关于违约金的诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、吴建钢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司物业服务费1241.10元。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司已预交），由吴建钢负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司。
本判决为终审判决。
审判员 王矛勇
二〇一七年六月十三日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第130号
原告珠海联成化学工业有限公司，住所地珠海市高栏港经济区。
法定代表人柯衣绍，董事长。
委托代理人李丹媛，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，身份证号码：×××0049。
委托代理人黄艳媚，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，身份证号码：×××2404。
被告深圳市广德塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人丁吉松，经理。
委托代理人黎万严，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。身份证号码：×××8976。
本院在审理原告珠海联成化学工业有限公司诉被告深圳市广德塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以采取其他方案解决本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海联成化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理费8976元，因适用简易程序减半收取4488元，由原告珠海联成化学工业有限公司负担。
代理审判员 朱 全
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄秋燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7633号
申请执行人：吕锦忠，男，1953年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：衷培林，男，1955年4月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：郑带英，女，1963年11月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告吕锦忠与被告衷培林、郑带英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0783民初108号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕锦忠于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2017年11月9日向被执行人衷培林、郑带英发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕锦忠未实现债权300000元及利息。现因被执行人查无下落且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年3月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7633号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐军攀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终294号
上诉人（原审被告）：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。
法定代表人：谷振雨，总经理。
委托诉讼代理人：范翔,北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县金厂峪镇杨柳会村。
法定代表人：谷振飞，董事长。
委托诉讼代理人：范翔,北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张尤志，男，1954年1月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。
原审被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104室。
负责人：高艳娥，总经理。
委托诉讼代理人：黄大琼，女，该公司职员。
上诉人唐山金信新能源有限公司（以下简称金信新能源公司）、上诉人唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信集团公司）因与被上诉人张尤志、原审被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司（以下简称承宣资产门头沟分公司）合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初215号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
金信新能源公司、金信集团公司共同上诉称：金信新能源公司和金信集团公司的住所地均位于河北省唐山市迁西县，涉案的借款也用于借款人金信新能源公司的经营，即借款使用地也位于河北省唐山市迁西县。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至河北省唐山市迁西县法院审理。
本院经审查认为：既然作为甲方的张尤志与作为乙方的承宣资产门头沟分公司和作为丙方的金信新能源公司已经在所签主合同——“合同编号为BJOO0009843”的《个人出借咨询与服务协议》第十四条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。”那么，作为上述主合同及该主合同之从合同的本案当事人就应当遵守该约定。据此，金信新能源公司和金信集团公司的上诉理由，本院不予采信。一审法院作为上述主合同当事人一致选择的管辖法院，取得了对本案的管辖权。
综上，金信新能源公司和金信集团公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由唐山金信新能源有限公司和唐山金信实业集团有限公司各负担一半（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月十四日
书记员 范慧娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1275号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人许某甲，农民。因本案于2016年2月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告人蒋某，农民。因本案于2016年2月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1296号起诉书指控被告人许某甲、蒋某犯开设赌场罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人许某甲及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年农历2月份开始，被告人许某甲、蒋某在本市大溪镇许家渭村春连自选店内开设“两张”形式的赌场，纠集人员进行赌博，该赌场向庄家抽头获利共计人民币15000元左右。
2016年2月28日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇许家渭村春连自选店内抓获被告人蒋某。当晚，又在本市大溪镇许家渭村196号房内抓获被告人许某甲。二被告人归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人许某甲、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、孙某、张某、许某乙的证言，被告人户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过证明，辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、蒋某结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某甲、蒋某犯罪时年满六十周岁，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。被告人许某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
三、被告人许某甲、蒋某的犯罪所得人民币15000元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 杨云花
二〇一六年八月十日
书 记 员 林鲜光
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初664号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松,该公司总经理。
被告：文开国,男,1976年12月18日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告文开国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年七月十一日
书记员 洪 莹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更28号
罪犯贺平则，男，1968年7月16日出生，汉族，小学肄业，农民，山西省石楼县。现羁押在永济监狱。
山西省石楼县人民法院于2014年10月21日作出（2014）石刑初字第59号刑事判决书，以贺平则犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年6月10日至2017年12月9日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺平则在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余278分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯贺平则在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余278分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贺平则在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺平则减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16776号
原告：赵其鹏，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告：翁志水，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：吴建锋，男，1977年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵其鹏诉被告翁志水、吴建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵其鹏的委托代理人何建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其鹏向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更：二被告返还原告借款20000元，并支付该款自2016年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止的利息
事实与理由：2016年6月14日，被告翁志水、吴建锋向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，书面约定每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算支付。该款经原告催讨，二被告至今分文未付。
被告翁志水、吴建锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告翁志水、吴剑锋向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。二被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告翁志水、吴建锋于本判决生效之日起十日内返还原告赵其鹏借款20000元，并支付该款自2016年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止的利息。
如被告翁志水、吴建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告翁志水、吴建锋负担。
原告赵其鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁志水、吴建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年十一月二日
书记员 贺一豪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00931号
原告：罗士让，男，汉族，住河南省范县。
被告：赵树彬，男，汉族，住河南省辉县市。
委托代理人：武天军，男，汉族，住河南省辉县市。
被告：杨四军，男，汉族，住河南省辉县市。
原告罗士让与被告赵树彬、杨四军买卖合同纠纷一案，罗士让于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵树彬、杨四军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗士让的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗士让撤回对被告赵树彬、杨四军的起诉。
案件受理费2336元，由原告罗士让负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年七月一日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00931号
原告：罗士让，男，汉族，住河南省范县。
被告：赵树彬，男，汉族，住河南省辉县市。
委托代理人：武天军，男，汉族，住河南省辉县市。
被告：杨四军，男，汉族，住河南省辉县市。
原告罗士让与被告赵树彬、杨四军买卖合同纠纷一案，罗士让于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵树彬、杨四军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗士让的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗士让撤回对被告赵树彬、杨四军的起诉。
案件受理费2336元，由原告罗士让负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
�〇一五年七月一日
书 记 员 王伟立
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初923号
原告胥某某，女，汉族，生于1967年2月，住四川省西充县。
被告冯某某，男，汉族，生于1966年5月，住四川省西充县。
本院在审理原告胥某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告胥某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某某是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胥某某承担。
审判员 叶腾博
二〇一六年五月九日
书记员 冯 璐
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1398号
原告：平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：杨林辉，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：吴芳，女，系单位员工。
被告：林清镜，男，1963年12月17日出生，汉族，住平和县。
被告：林阿香，女，1968年9月17日出生，汉族，住平和县。
被告：林清福，男，1966年7月8日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社�被告林清镜、林阿香、林清福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴芳、被告林清镜、林清福到庭参加诉讼，被告林阿香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林清镜、林阿香归还借款50000元及自2015年12月21日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；2.林清福对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，平和县农村信用合作联社变更第1项诉讼请求为“1.判令林清镜、林阿香归还借款50000元及自2015年9月21日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；”。事实和理由：林清镜于2015年5月5日以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款50000元，林阿香为共同债务人�林清福提供连带责任担保。双方签订了《保证借款合同》和《借款借据》，约定借款期限至2016年5月4日到期，借款月利率按9.808333‰计算。借款期限届满后，林清镜、林阿香未按约定归还借款本息，林清福也未履行保证责任。
林清镜承认平和县农村信用合作联社全部诉讼请求。
林阿香未作答辩。
林清福承认平和县农村信用合作联社全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，林清镜以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款50000元，林阿香向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与林清镜的共同债务，林清福作为借款连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：林清镜为借款人，借款金额为50000元，借款期限自2015年5月5日起至2016年5月4日止，借款月利率按9.808333%计算，�由林清福提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。林清福出具一份《保证承诺书》，表示愿意为林清镜的借款提供连带责任保证，林阿香出具一份《贷款债务承诺书》，表示该借款为林清镜与林阿香的共同债务。林清镜借款后，仅支付自借款之日起至2015年9月20日止的利息，尚欠借款本金50000元及自2015年9月21日起的利息未偿还。林清福也未履行保证责任。
上述事实，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与林清镜、林清福签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。林清镜尚欠平和县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林阿香作为林清镜的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。林清福作为林清镜上述债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。林阿香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清镜、林阿香应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币50000元，并支付自2015年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告林清福对被告林清镜、林阿香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林清镜、林阿香、林清福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨丽婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终621号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绪友，男，1968年10月17日出生，汉族。2016年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被山西省晋中市公安局抓获，同年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局二七分局刑事拘留，2017年3月16日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人李绪友犯诈骗罪一案，于二○一七年六月三十日作出（2017）豫0103刑初544号刑事判决。原审被告人李绪友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2004年11月份，被告人李绪友谎称其认识郑州铁路局的有关领导，能够帮助被害人弋某协调到火车运输车皮，骗取弋某的信任。当月26日，在郑州市二七区永安街交通银行门口，李绪友骗取弋某办事费用人民币6万元。2016年11月18日，李绪友被山西省晋中市公安局城区分局抓获。现赃款未追回。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1．证人胡某的证言证明，2004年11月份，其表弟弋某有一批煤炭急需运输，当时通过正规渠道无法办理车皮运输，就给在郑州铁路局计划科门口认识的一个名叫李绪友的人说了此事，李绪友称认识铁路局和铁路公安处的领导，能够办理这件事，需要15万元。2004年11月26日，其和弋某在郑州市二七区永安街交通银行门口交给李绪友6万元，剩余的9万待事成之后交付，李绪友向其二人出具了收据，并留下身份证号码和家庭住址。后联系不上李绪友，意识到被骗了，遂报案。并有《收条》印证该证言。
被告人李绪友归案后，经胡某混合辨认照片，确认李绪友即是实施诈骗之人。
2．被告人李绪友在侦查阶段供述，与胡某是在铁路局运输计划科门口认识的。2004年11月份的一天，其听胡某说他一个亲戚有一批煤炭需要用火车运输，问其是否有关系，如果能办成可以给15万元的好处费。其谎称认识铁路局的领导，能协调此事。次日，胡某和他亲戚弋某在郑州市二七区永安街和京广路交叉口的交通银行门口交给其6万元，剩余的9万待事成之后再给，其按照胡某的要求写了收据。其实其不认识郑州市铁路局领导，也没有能力协调火车运输的事情。
3．到案经过证明李绪友系被抓获。
4.郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书确认：（1）被鉴定人李绪友目前无精神病；（2）目前有受审能力。
根据上述事实和证据，河南省郑州市二七区人民法院认为被告人李绪友的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。依法以诈骗罪判处被告人李绪友有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民人民币五千元；责令被告人李绪友退赔被害人弋某经济损失人民币六万元。
李绪友上诉称，其确实收了弋某、胡某给付的6万元，但该款用于为弋某协调火车车皮之事且办理成功。其行为不构成诈骗罪。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，被告人李绪友以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于不构成诈骗罪的上诉理由，经查，胡某的证言证实，李绪友在没有能力协调火车运输车皮的情况下，仍虚构事实，骗取弋某的信任进而骗得6万元，后失去联系。该事实有书证《收条》佐证，李绪友在侦查阶段亦曾供认，足以认定。李绪友的行为已构成诈骗罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一七年八月三十一日
书记员 周真真
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00122号
原告舒芳兵。
被告王跃武。
本院在审理原告诉被告饲养动物纠纷一案中，原告舒芳兵于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒芳兵的撤诉申请符合法律规定，依法应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒芳兵撤回起诉。
案件受理费100元，由舒芳兵负担。
审判员 吴月峰
二〇一五年八月十四日
书记员 汪宾朝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧民初字第19号
原告：黄某甲。
被告：徐某。
原告黄某甲诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐某下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2006年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现随同原告共同生活，至今未办理结婚登记手续。为了使儿子黄某乙有一个好的生活和学习环境，故诉至法院，请求判令：原、被告同居期间生育的儿子黄文远某，子女抚养费由原告自行承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、出生医学证明、南城街道城南社区居民委员会证明各一份，证明原、被告同居期间生育儿子黄某乙的事实。
被告徐某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2006年认识并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，至今未办理结婚登记手续。另查明，儿子黄某乙一直随同原告共同生活。
本院认为：原、被告同居期间所生育的儿子黄某乙，双方均有抚养的义务，由于儿子黄某乙一直同原告共同生活，为有利于子女健康成长，应由原告继续抚养为宜，故原告要求抚养儿子黄某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行承担子女抚养费，于法并无不当，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某甲与被告徐某同居期间生育的儿子黄文远由原告黄某甲抚养，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴获诉案件受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，［浙江省省级财政专户结算户分户］，开户银行；温州市农行营业部，帐号；319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王鹏鹏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2646号
原告：易求良，男，汉族，住祁阳县。
被告：周金华，女，汉族，住祁阳县。
原告易求良与被告周金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告易求良于2017年4月13日以与被告已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易求良撤诉。
案件诉讼费600元，减半收取300元，由原告易求良负担。
审 判 长 唐瑞龙
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 程
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11786号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人倪汝华。
被执行人杨永强，男，1981年10月8日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人马德姣，女，1982年9月23日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨永强等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11786号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与杨永强、马德姣（2015）金义商初字第08305号金融借款合同纠纷一案中，经查，杨永强、马德姣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨永强、马德姣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11786号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人倪汝华。被执行人杨永强，男，1981年10月8日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人马德姣，女，1982年9月23日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨永强等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月二十四日书记员  龚奕恺
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1516号
被执行人：吴永祥，男，1985年3月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省南安市，住福建省南安市。
被执行人：吴榆帆，男，1991年10月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省南安市，住福建省南安市。
本院在执行吴永祥、吴榆帆犯诈骗罪追缴罚金的（2016）闽0524刑初7号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人吴永祥、吴榆帆应追缴的罚金人民币20000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人吴永祥、吴榆帆正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人吴永祥、吴榆帆纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1516号被执行人：吴永祥，男，1985年3月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省南安市，住福建省南安市。被执行人：吴榆帆，男，1991年10月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省南安市，住福建省南安市。本院在执行吴永祥、吴榆帆犯诈骗罪追缴罚金的（2016）闽0524刑初7号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人吴永祥、吴榆帆应追缴的罚金人民币20000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人吴永祥、吴榆帆正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人吴永祥、吴榆帆纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十六日书 记 员  林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1516号被执行人：吴永祥，男，1985年3月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省南安市，住福建省南安市。被执行人：吴榆帆，男，1991年10月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地为福建省南安市，住福建省南安市。本院在执行吴永祥、吴榆帆犯诈骗罪追缴罚金的（2016）闽0524刑初7号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人吴永祥、吴榆帆应追缴的罚金人民币20000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人吴永祥、吴榆帆正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人吴永祥、吴榆帆纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十六日书 记 员  林美娥
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第776号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某，男，41岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月19日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日1时许，被告人杨某某饮酒后驾驶闽CKN3**号二轮摩托车沿本县城南工业区迎宾大道由西向东往本县螺城镇方向行驶，行至城南红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人杨某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为111.30mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议。并有证人史某某的证言，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证和现场照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人杨某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2015年11月2日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第108号
上诉人（原审原告）李庆飞。
被上诉人（原审被告）浙江中富建筑集团股份有限公司。
法定代表人王建新。
上诉人李庆飞因与被上诉人浙江中富建筑集团股份有限公司债权转让纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1178号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 章卫琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2305号
上诉人（原审原告）：石双林。
委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市原康镇原康村村民委员会。
法定代表人：宋文君，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人石双林因与被上诉人林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称原康村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2017年3月16日作出的（2016）豫0581民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
石双林上诉请求：撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初4187号民事判决，改判为上诉人与被上诉人2012年6月20日签订的《占地补偿协议》无效，被上诉人将土地复垦并返还上诉人。事实与理由：上诉人的《土地使用证》至今没有变更还在承包期内，合法有效。2015年1月9日林州市人民政府向原康村村委会颁发了林集用（2015）第002号土地使用证，认定该土地使用权为原康村村委会，是原康镇中心小学的建设用地。原康村村委会以合法形式掩盖非法目的，与镇教委恶意串通，私自转卖农村集体土地所有权和使用权，侵害权利人合法权益，严重违反多项强制性法规以租代征，改变土地农业用途，搞非农建设，请求二审法院依合同法第52条规定，改判双方签订的《占地补偿协议》无效，返回上诉人土地。
原康村村委会辩称，双方2012年6月20日签订的协议是平等民事主体之间的法律行为，是双方当事人真实意思表示，且该协议已经实际履行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石双林向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2012年6月20日签订的《占地补偿协议》无效；2、判决被告依据《占地补偿协议》改变土地用途属违法侵占；3、判决被告将土地复垦并返还原告。
一审法院认定事实：1998年7月20日，被告林州市原康镇原康村村民委员会与原告石双林签订了《农村承包合同》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，林州市人民政府颁发了第364号《土地使用证》。2012年6月20日，被告以为原康村新建标准化小学为由与原告签订了《占地补偿协议》，原告已全部领取一次性租赁费28224元。2015年1月9日，林州市人民政府向土地使用权人林州市原康镇原康村村民委员会颁发了林集用（2015）第002号土地使用证，土地使用权人为林州市原康镇原康村村民委员会，使用权面积18324㎡（含原告一户承包的0.882亩）。一审法院认为，原被告签订的《占地补偿协议》，是双方的真实意思表示，该协议自签订之日起成立。基于被告于2015年1月9日向林州市人民政府补办土地使用证的事后补正行为，依法认定该协议已生效。故对于原告要求确认《占地补偿协议》无效的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十一条、最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，判决如下：驳回原告石双林的第一项诉讼请求。案件受理费100元，由原告石双林负担。
本院二审期间，上诉人石双林提交照片4张，以证明村委会违法变更土地用途建设学校，工程主体已完工。原康村村委会对照片的真实性没有异议，但主张该照片不属新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，石双林与原康村村委会于2012年6月20日签订的《占地补偿协议》，是基于建设学校的公共利益目的而达成的意思合议，双方已按照约定履行了交付土地和支付补偿金的义务，林州市住房和城乡建设局2015年6月9日颁发建设用地规划许可证，学校建设工程的工程主体已经建成，石双林诉称协议无效，理由不足。一审法院依据双方当事人的陈述举证，认定双方签订的《占地补偿协议》有效，对石双林的诉讼请求不予支持，并无不当。石双林上诉称原康村村委会私自改变土地用途，以租代征，侵害了其利益，要求确认双方签订的《占地补偿协议》无效的理由不能成立，与双方协议中“租赁费一次性付清16年，16年到期后，如果统一调整土地，分给耕地；如果不调整土地，按时价继续补偿”的约定内容不符。石双林在16年的承包期期满后可依据该协议继续向原康村村委会主张权利。石双林上诉主张其权益受损，证据不足，石双林要求确认《占地补偿协议》无效和返还土地的上诉请求理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，石双林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石双林负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2305号
上诉人（原审原告）：石双林。
委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市原康镇原康村村民委员会。
法定代表人：宋文君，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人石双林因与被上诉人林州市原康镇原康村村民委员会（以下简称原康村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2017年3月16日作出的（2016）豫0581民初4187号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
石双林上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初4187号之一民事裁定书，改判为上诉人与被上诉人2012年6月20日签订的《占地补偿协议》无效，被上诉人依据《占地补偿协议》改变土地用途属非法侵占，被上诉人将土地复垦并返还上诉人。事实与理由：一审裁定错误，没有按照安阳市中级人民法院发回指令再审的裁定处理，认定事实不清，裁定不公。
原康村村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
石双林向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2012年6月20日签订的《占地补偿协议》无效；2、判决被告依据《占地补偿协议》改变土地用途属违法侵占；3、判决被告将土地复垦并返还原告。
一审法院认为，原告石双林要求判决被告依据《占地补偿协议》改变土地用途属违法侵占；被告将土地复垦并返还原告的诉讼请求不属于民事纠纷的审理范围，其可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石双林的起诉。
本院二审期间，上诉人石双林没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，石双林要求确认原康村村委会依据《占地补偿协议》改变土地用途属违法侵占，原康村村委会应将土地复垦并返还的诉讼请求不属于民事纠纷的审理范围，一审裁定告知其可另行提起行政诉讼，符合法律规定。石双林上诉称一审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，石双林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 涛