宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第964号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李建科，原系宁波市北仑区小港成人中等文化技术学校（以下简称“小港成人学校”）副校长，（）。因涉嫌犯贪污罪于2013年8月4日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人宋骁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）876号起诉书指控被告人李建科犯贪污罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人李建科及其辩护人宋骁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：2010年9月至案发前，被告人李建科担任小港成人学校副校长。2012年，被告人李建科利用职务便利，采取由小港成人学校与宁波市镇海区港诚培训学校、宁波市镇海区锐远培训学校开展虚假联合培训的方式，非法骗取本校培训补助款共计人民币114000元，占为己有。案发前，被告人李建科担心事情败露，退还赃款93000元，并于2013年7月31日、8月4日主动到北仑区纪委和宁波市北仑区人民检察院交代了自己的罪行。公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人李建科的行为构成贪污罪，但其有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人李建科辩称，起诉指控的贪污款中包含有自己支出的“运作费”，应当扣除。其辩护人宋骁认为，小港成人学校申报的培训名额有500人，实际参加培训的有560人，其中240人是自己完成培训并开支相关费用，另外320人的培训费用是李建科垫付的，应当从其骗取的培训款中扣除。此外，小港成人学校不具备一次性培训500人的能力，李建科在投标过程中提交的基本材料不真实，存在弄虚作假行为，应当以合同诈骗罪论处。以李建科有自首情节，积极退赃，有悔罪表现为由，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2010年9月至案发前，被告人李建科担任小港成人学校副校长。2012年初，被告人李建科意图利用职务便利骗取本校的培训补助款，为此李建科找到宁波市镇海区港诚培训学校负责人徐某，让徐某以该学校名义与小港成人学校签订一份虚假的合作培训协议，约定由小港成人学校出面去宁波市教育局投标500个服装制作工的培训名额，小港成人学校负责培训其中的200个名额，其余300个名额交由宁波市镇海区港诚培训学校负责培训（宁波市镇海区港诚培训学校实际上并未参与培训，中标后取得的500个培训名额均是由被告人李建科利用小港成人学校的资源完成培训，相关培训费用也是由小港成人学校支出）。同年10月，宁波市教育局下拨到小港成人学校的该批培训补助款到账后，被告人李建科指使徐某按照合作培训协议出面骗领，但徐某因害怕事发中途退出，被告人李建科又以宁波市镇海区锐远培训学校（法人代表是其妻子陈某甲，实际由其经营）名义与小港成人学校倒签了一份合作培训协议，并以该学校名义非法骗取小港成人学校培训补助款共计人民币114000元，并占为己有。2013年7月1日，被告人李建科得知北仑区教育局要到小港成人学校调查的消息，担心事情败露，遂向小港成人学校退还赃款人民币93000元。
2013年7月31日、8月4日，被告人李建科先后主动到北仑区纪委和宁波市北仑区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。2013年10月9日，被告人李建科又向宁波市北仑区人民检察院退缴赃款人民币21000元。
证明上述事实的证据如下：
1．被告人李建科在侦查阶段的供述、其利用小港成人学校副校长的职位便利，采取虚假联合培训的方式，非法骗取培训补助款的事实，与上述认定事实基本一致。李建科还称，所有560人的培训工作都是其利用小港成人学校的资源完成的，包括支付教师的工资、处理与企业的关系以及考试、鉴定费用等，如其曾让小港成人学校文员张某打印560名培训学生所需要的复习资料，其个人并未支付任何费用。
2．证人徐某（宁波市镇海区港诚培训学校负责人）的证言证实，李建科让其以宁波市镇海区港诚培训学校的名义与小港成人学校签订联合培训的虚假协议，以骗取培训补助费，后其因害怕被查处而向吴某说明情况并中途退出的事实。
3．证人吴某（小港成人学校校长）的证言证实，李建科曾与徐某一起找其签订联合培训协议，后来徐某向其反映没有实际培训并退出，李建科又改成与宁波市镇海区锐远培训学校联合培训，并由此骗取学校培训补助费114000元的具体经过，以及案发后李建科退赃93000元的经过。
4．证人王某甲（小港成人学校党支部书记）的证言证实，小港成人学校因涉案培训业务向合作单位宁波市镇海区锐远培训学校支付相关培训费用，事后李建科觉得不妥，向小港成人学校退款93000元的经过。
5．证人周某（小港成人学校报账员）的证言证实，李建科主要负责小港成人学校培训业务，小港成人学校曾向宁波市镇海区锐远培训学校支付培训费93000元和欧尚、畅购两张发票费用共计100800元，后李建科于2013年7月退还学校93000元的事实。
6．证人张某（小港成人学校职员）的证言证实，李建科曾让其参与小港成人学校培训业务的后期辅助工作，其在李建科的授意下曾在服装培训补助发放表上冒充别人签字、帮李建科复印了1000份服装制作方面的试卷等事实。
7．证人陈某甲（李建科妻子，宁波市镇海区锐远培训学校法定代表人）的证言证实，小港成人学校与宁波市镇海区锐远培训学校间没有培训合作项目，以及李建科通过宁波市镇海区锐远培训学校转账退赃93000元的事实。
8．证人王某乙（宁波市镇海区锐远培训学校和宁波市镇海区港诚培训学校会计）的证言证实，李建科让其以宁波市镇海区锐远培训学校名义开具93000元发票给小港成人学校，以及李建科让其以宁波市镇海区锐远培训学校名义与小港成人学校倒签培训协议的事实。
9．证人赵某、韩某、陈某乙、钟某（均是宁波维科公司职员）的证言证实，宁波维科公司员工参加小港成人学校培训的事实。
10．联合培训协议、培训材料、培训学员名单、投标书及相关的发票和收据、退款票据等书证证实，涉案相关培训情况，以及案发后相关赃款退缴的事实。
11．宁波市北仑区纪委和宁波市北仑区人民检察院出具的案发经过说明证实，李建科的归案情况。
12．身份证证实，被告人的自然身份情况。
13．小港成人学校出具的关于李建科任职情况的说明、北仑区政府小港街道办事处文件、干部履历表、事业单位工作人员调整职务工资审批表等书证证实，被告人李建科的任职情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李建科身为国家工作人员，利用职务上的便利骗取公共财物，数额达人民币114000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建科及其辩护人宋骁关于犯罪数额的辩解及辩护意见，与李建科之前一直稳定的供述相悖，亦与相关证人证言相矛盾，并且被告人及辩护人也未提供应当扣除费用的相关证据，本院不予采纳。辩护人宋骁关于罪名的辩护意见，根据被告人的身份及犯罪侵犯的对象，与法律规定不符，也不予采纳。被告人李建科能主动投案，如实供述涉案基本罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人李建科能积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建科犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2019年2月3日止。被没收的财产限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李建科违法所得的财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 许 婧