河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1506号
上诉人（原审被告）：平顶山市大爱伟业礼仪服务有限公司，住所地，河南省平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城商业街佳苑1-11/12号商铺。
法定代表人：张耀东，任董事长。
委托诉讼代理人：高飞，男，汉族，1991年5月27日出生，住河南省平顶山市新华区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘国钦，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周京要，男，汉族，1985年7月9日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。
上诉人平顶山市大爱伟业礼仪服务有限公司（以下简称大爱礼仪公司）因与被上诉人周京要民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大爱礼仪公司的委托诉讼代理人高飞、刘国钦，被上诉人周京要的委托诉讼代理人李迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大爱礼仪公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周京要的诉讼请求；2.诉讼费由周京要承担。事实与理由：一审认定“陈新广、王康飞将享有的对大爱礼仪公司的债权转让给周京要，大爱伟业公司在催款说明上加盖公章，该转让符合法律规定，合法有效”是错误的。首先，《合同法》第80条规定，“债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条款规定了负有通知义务的是债权人。本案中，截止到一审开庭前，陈新广、王康飞等人没有向大爱礼仪公司发出债权转让通知，而且周京要所持的《催款说明》上也没有陈新广、王康飞等人的签名，仅有周京要个人的签名。由权利人之外的人去通知他人债权转让的事实，且没有债权人的认定，这与最基本的法学原理不符。其次，大爱礼仪公司有证据表明，本案《催款说明》上加盖的公章系本案的另一个涉案人武振海在掌管大爱礼仪公司印章期间私自加盖的。大爱礼仪公司对《催款说明》表述的事实不清楚，也不认可。综上，周京要的诉讼主体不适格，原判决认定事实不清，适用法律错误。
周京要辩称：1.周京要在2017年4月28日已就替大爱礼仪公司还钱的事给武振涛说过，武振涛是大爱礼仪公司的副总经理，当时公司没有总经理，公司日常事务由武振涛负责的，所以当时大爱礼仪公司是知道本案的债权转让事实的，武振涛本人的行为是代表公司的，也有权代表公司对债权转让的事实加以确认；2.大爱礼仪公司欠陈新广、王康飞的钱一直没法还上，大爱礼仪公司的副总经理武振涛在这种情况下跟周京要沟通，说先用周京要的钱还给陈新广、王康飞，其实等于是公司借周京要本人的钱，且在2018年8月大爱礼仪公司在催款说明上盖章，已经能够证明公司知道并认可债权转让的行为及其效力。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合理，请求二审法院予以维持。
周京要向一审法院起诉请求：一、依法判令大爱礼仪公司向周京要返还借款本金350000元及利息50866.67元（暂计算至2017年11月9日，具体数额应计算至实际还款之日），共计人民币400866.67元；二、诉讼费用由大爱礼仪公司承担。
一审法院认定事实：大爱礼仪公司因资金需要向陈新广、王康飞、武振涛借款，共出具借款协议四份，内容分别为“由于大爱礼仪公司需要资金，以每月2%的利息向陈新广借现金壹拾万元整。大爱礼仪公司在每月月底支付陈新广利息。陈新广可提前3个月通知大爱礼仪公司还款。计息时间从2015年8月11日起计算。大爱礼仪公司公章，陈新广，2015年8月10日。”“今王康飞将闲余资金壹拾万元借给大爱礼仪公司，约定月利率2%，每月月底结息。王康飞若提取该资金，则需提前三个月通知大爱礼仪公司。大爱礼仪公司公章，王康飞，2016年1月27日。”“今王康飞将闲余资金伍万元借给大爱礼仪公司使用，双方约定月利率2%，每月月底结息。王康飞若使用该资金，须至少提前一个月告知大爱礼仪公司。大爱礼仪公司公章，王康飞，2016年5月26日。”“今武振涛将闲余资金壹拾万元借给大爱礼仪公司使用，双方约定月利率2%，每月月底结息。武振涛若使用该资金，须至少提前一个月告知大爱礼仪公司。大爱礼仪公司公章，武振涛，2016年6月29日。”2017年4月28日陈新广出具收据，内容为“今收到周京要现金壹拾万元整，本人特将与大爱礼仪公司签署的借款协议（2015年8月10日签订）转让给周京要，即协议的债权方由本人变更为周京要，继续与大爱礼仪公司的债权债务关系。陈新广，2017年4月28日。”2017年4月28日王康飞出具收据，内容为“今收到周京要现金壹拾伍万元整，本人特将与大爱礼仪公司签署的两份借款协议（2016年1月27日一份、2016年5月26日一份）转让给周京要，即协议的债权方由本人变更为周京要，以后债权债务关系双方为大爱礼仪公司与周京要。王康飞，2017年4月28日。”2017年4月28日武振涛出具收据，内容为“今收到周京要现金壹拾万元整，本人特将与大爱礼仪公司签署的借款协议（2016年6月29日签订）转让给周京要，即协议的债权方由本人变更为周京要，继续延续与大爱礼仪公司的债权债务关系，武振涛，2017年4月28日。”另周京要出具催款说明一份，内容为“大爱礼仪公司：公司以往借到王康飞、陈新广、武振涛三人现金共计叁拾伍万元，因三人需要使用现金，多次向公司催要，公司资金紧张仍无法偿还。经协商有周京要将个人现金叁拾伍万元整借给王康飞、陈新广、武振涛三人，三人将与大爱礼仪公司签订的借款协议转至周京要名下，对债权关系调整，周京要为债权方，大爱礼仪公司为债务方。因家中亲戚重病需住院治疗，需要使用该笔资金共计叁拾五万元整，今特向大爱礼仪公司提出归还要求，请债务方在三个月内将该笔资金全额偿还，并结算清利息。大爱礼仪公司公章，债权方：周京要，日期：2017年8月13号。”大爱礼仪公司提供借据7份，内容分别为“今借到平顶山公司财务室现金115085.1元。借款人签章：武振涛。”“今借到公司财务人民币41000元。借款人签章：武振涛。”“今借到公司财务室人民币15000元。借款人签章：武振涛。”“今借到公司财务室人民币10000元。借款用途说明：个人借款、还信用卡九月份，主管人审批：武振涛印，借款人签章：武振涛。”“今借到公司财务室人民币10000元。借款用途说明：个人借款、还信用卡、房贷十月份，主管人审批：武振涛印，借款人签章：武振涛。”“今借到公司财务室人民币10000元。借款用途说明：个人借款、还信用卡、房贷，主管人审批：武振涛印，借款人签章：武振涛。”“今借到大爱礼仪公司现金人民币30000元。借款用途说明：个人房贷借款，主管人审批：武振涛，借款人签章：武振涛。”另大爱礼仪公司2016年5月30日记账凭证为：王康飞2016年5月26日5万元借款协议及交通银行业务凭证一份（时间2016年5月26日，业务类型：借记卡取款、转账，客户姓名：武振涛，交易金额50000元，代理人高飞，客户签名高飞）。利息双方认可支付至2017年4月1日，后王康飞到庭陈述“王康飞于2016年1月27日借给大爱礼仪公司10万元，2016年5月26日借给大爱礼仪公司5万元，5万元是现金给了武振涛，让武振涛帮忙办的。现已将15万元债权转让给周京要，周京要给了王康飞15万元现金。”武振涛到庭陈述“王康飞出借给大爱礼仪公司的5万元，当时武振涛还在公司任副总经理，安排高飞取的钱。总数额231085.1元的7张借据是我所写，其中前三张总额171085.1元不是武振涛个人借款，是公司从2012年开始建账到2014年3月初财务遗留问题，会计查账对不住，非让武振涛打借条，是虚假的。其他6万元没有异议，但公司还欠武振涛3万左右的工资，跟上述6万元抵销，武振涛还欠公司3万元。”大爱礼仪公司对武振涛的陈述不予认可，认为武振涛确实借171085.1元，且为个人借款。在审理过程中，周京要撤回对受让武振涛10万元本金及利息债权的诉讼请求。现双方因上述事项产生纠纷诉至法院。
上述事实有借款协议、收据、催款说明、记账凭证、交通银行回单及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，陈新广、王康飞将其享有的对大爱礼仪公司的债权转让给周京要，大爱礼仪公司在催款说明上加盖公章，该转让符合法律规定，合法有效。对陈新广、王康飞转让给周京要的债权本金25万元及利息（从2017年4月28日按月息二分计算至实际还款之日止），大爱礼仪公司应予偿还。周京要撤回对受让武振涛10万元本金及利息债权的诉讼请求，系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：“平顶山市大爱伟业礼仪服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付周京要25万元及利息（以25万元为本金，从2017年4月28日按月息2%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7313元，减半收取3656.5元，由周京要负担719元，由平顶山市大爱伟业礼仪服务有限公司负担2937.5元。”
本院二审期间，各方均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：本案所涉的债权转让是否成立并且生效。
关于转让合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案的债权转让合同没有违反法律的禁止性规定，故本案的债权转让合同成立。
关于转让合同是否生效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。大爱礼仪公司在催款说明上加盖有公章，且该催款说明的内容中有“公司以往借到王康飞、陈新广、武振涛三人现金共计叁拾伍万元，因三人需要使用现金，多次向公司催要，公司资金紧张仍无法偿还。经协商有周京要将个人现金叁拾伍万元整借给王康飞、陈新广、武振涛三人，三人将与大爱礼仪公司签订的借款协议转至周京要名下，对债权关系调整，周京要为债权方，大爱礼仪公司为债务方”，可见本案债权债务转让是大爱礼仪公司作为债务人与债权人共同协商达成，大爱礼仪公司在达成债权债务协议时是明知债权转让的事实，本即无需再次通知，该债权转让协议在形成时，即已生效。
关于大爱礼仪公司上诉称“催款说明上的公章系本案的另一个涉案人武振涛在掌管大爱礼仪公司印章期间私自加盖的，公司对催款说明表述的事实不清楚，也不认可”的理由，大爱礼仪公司在二审庭审中明确说明武振涛为公司副总经理，管理除销售和工程外的其他行政业务，武振涛具有加盖公章的权利，故大爱礼仪公司主张武振涛系私自加盖公司印章，公司不应当承担责任的上诉理由不能成立。
综上所述，大爱礼仪公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5908元，由平顶山市大爱伟业礼仪服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 崔伟杰
审 判 员 李 勇
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附：本案适用法律法规摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。