wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1302号原告：安新娟，女，1987年4月1日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1984年8月10日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。原告安新娟诉被告刘鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安新娟及其委托诉讼代理人翟红海、被告刘鹏飞及其委托诉讼代理人杨红贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安新娟向本院提出诉讼请求�1.判令被告向原告支付代其偿还的借款本金及利息共计96600元，并从2017年9月21日起至给付之日止按贷款合同中约定的月利率1.12%承担利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告曾为夫妻关系。因感情不合，于2015年11月3日在翼城县婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚协议中约定：”王庄信用社10万元贷款由男方承担，其它私人债务肆万伍仟元由女方承担”。此后被告不讲诚信，未予以还款。2017年9月4日，翼城县清收处置农村信用社不良贷款专项行动办公室向原告所在单位送达了通知书，要求原告于2017年9月20日前还清所欠贷款本息，迫于无奈，原告只好于2017年9月20日四处借钱偿还了贷款本息共计96600元。刘鹏飞辩称，1.王庄信用社的10万元贷款答辩于在2017年4月11日、2016年7月30日共还款7000元，并于2017年8月5日通过原告妹妹安娅娟将10000元交给原告让其归还贷款；2.协议中约定由原告承担的45000元债务，被告向债权人履行了35000元，应予以折抵；3.协议约定婚生孩子由被告抚养，原告自离婚后至今近两年时间未履行过抚养义务，要求原告按其工资的25%支付孩子两年的抚养费；4.协议约定婚后共同购买房屋康寿小区7号楼一单元502室归被告所有，该房屋在购买时，仅预付50000元房款，剩余100000元应为夫妻共同债务，现债权人一直向被告追要，因被告经济困难一直未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、本案为追偿权纠纷。刘鹏飞对离婚时王庄信用社的10万元贷款双方约定由其偿还的事实没有异议，对该贷款经信用社催要，安新娟已于2017年9月20日偿还贷款剩余本息96600元的事实也无异议。本院认为，在协议离婚中，离婚协议中关于夫妻共同债务负担的约定，体现了夫妻双方真实的意思表示，应当成为夫妻之间分担债务的标准，一般来说，夫妻之间离婚时对共同财产和共同债务进行约定，已经充分考虑到了夫妻双方与共同财产来源、子女抚养等之间的相互关系，并体现了民事法律关系中当事人双方意思自治的原则，故夫妻之间所达成的离婚协议应当成为一方行使追偿权的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第二十五条规定：”一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此，夫妻一方对夫妻共同债务行使了连带清�责任后，可以依照离婚协议时约定的分担数额向另一方行使其追偿权。本案安新娟的请求符合法律规定，本院应予支持，但其要求按贷款合同中约定的月利率1.12%承担利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该利息应为年利率6%为宜。二、刘鹏飞所称代安新娟偿还的债务、孩子的抚养费、及所居住单元楼的债务等其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还安新娟96600元，并自2017年9月21日起至实际给付之日止以96600元为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回安新娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张冶亮人民陪审员郑兆敏人民陪审员李向玲二〇一七年十二月二十日书记员陈俊琴
安徽�砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01349号
原告：周某，男，1992年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张某，女，1993年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：张全信，农民。系张某父亲。
原告周某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某的委托代理人张全信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月初九举行结婚仪式，随后即共同生活。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼款共计146000元，另外，被告还以各种理由向原告索取现金共计35080元。2015年4月3日，被告无故离家出走，至今没有任何信息，现双方不再共同生活。被告返还给原告彩礼款60000元，下欠�礼款，经原告多次催要，被告至今未返还。为此，原告诉至本院，要求依法判决被告返还给原告彩礼款及其他款项合计121080元并承担本案的诉讼费用。
张某辩称：原、被告举行婚礼前，被告实际接受原告彩礼款合计数额为144000元，被告并没有向原告索取其余现金合计35080元。××××年××月十六，双方不再共同生活，后经人协调，双方达成协议：张某返还给周某彩礼款60000元，张某现在周某处的陪嫁物品归周某所有，其余双方互不追究。现原告没有理由再起诉原告。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月初九举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼款144000元，××××年××月十六，原、被告一起外出打工，在温州打工期间，被告离开原告，两人自此不在一起共同生活。2015年4月23日，双方经媒人张海存、高大兴协商，被告返还给原告彩礼款6万元。下欠彩礼款项，被告至今并未返还。经本院现场勘验，被告现在原告处的陪嫁物品有：衣柜一组3个、客厅组合3个、卧室组合4个、连邦椅一套（带小茶几1个）、玻璃茶几2个、冰箱1个、菜橱1个、鞋架1个、沙发1套、餐桌1个（带凳子6个）、空调1个、洗衣机1个、电磁炉1个、电风扇1个。2015年2月28日，原告诉至法院，要求被告返还给原告彩礼款及其他款项合计121080元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告所举证据原告身份证复印件、家具订货单，被告所举证据收款条等证据及原、被告双方当庭陈述以及本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：举行婚礼前，被告接受原告彩礼款144000元，因双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，对该彩礼款被告应适当返还。考虑本案实际情况，本院酌定被告还应返还给原告彩礼款10万元为�，扣除被告已经返还给原告的6万元，被告还应返还给原告彩礼款4万元。被告的陪嫁物品系被告的婚前个人财产，应归被告所有。对原告所述被告以各种理由向原告索取现金38050元，因原告并无证据加以证明，且被告不予认可，对原告要求被告返还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解，双方已经协商解决，原告没有理由再起诉被告，被告亦不应再退还剩余彩礼款，因该辩解于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内返还给原告周某彩礼款40000元。
二、原告周某将被告张某的婚前个人财产：衣柜一组3个、客厅组合3个、卧室组合4个、连邦椅一套（带小茶几1个）、玻璃茶几2个、冰箱1个、菜橱1个、鞋架1个、沙发1套、餐桌1个（带凳子6个）、空调1个、洗衣机1个、电磁炉1个、电风扇1个返还给被告张某，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 盼
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执754号之一
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人夏望生，农民。
被执行人杨秋萍（夏望生之妻），农。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人夏望生、杨秋萍计生行政征收一案，本院于2016年4月7日作出（2016）鄂0115行审68号行政裁定书，裁定准许对二被执行人征收社会抚养费67734元。因二被执行人仍未自动履行义务，故该委于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年5月14日以二被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115行审68号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，再次向本院申请执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁宪华
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年五月十五日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执754号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人夏望生，农民。
被执行人杨秋萍（夏望生之妻），农。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审68号行政裁定书，向被执行人夏望生、杨秋萍发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏望生、杨秋萍银行存款68650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年五月十日
书记员 敖绪军
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终168号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周艳平，女，1964年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人周艳平商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6086号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李泓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2318号
罪犯张斌，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年11月3日作出（2009）南刑初字第465号判决，以被告人张斌犯集资诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪、滥用职权罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50万元。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币50万元不变。
（刑期自2009年2月28日起至2027年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初460号
原告林马周，男，1974年11月29日生，汉族，住霞浦县。
原告陈秋莲，女，1980年12月30日生，汉族，住址同上。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告霞浦县鸿翔房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城街道龙津社区教场头96号。
法定代表人：谢启粦，董事长。
委托代理人李松，福建富柏律师事务所律师。
本院在审理原告林马周、陈秋莲诉被告霞浦县鸿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林马周、�秋莲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林马周、陈秋莲向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林马周、陈秋莲撤回起诉。
本案受理费349元，减半收取174.5元，由原告林马周、陈秋莲负担。
审判员 赵梦静
二〇一六年五月二十五日
书记员 范智荣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不�受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第5号
原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，西宁某汽车服务有限公司职员，现住西宁市某区。
被告李某某，曾用名李某，男，汉族，某年某月某日出生，某汽车美容会所营业主，现住西宁市某区。
被告盛某某，女，汉族，某年某月某日出生，某汽车美容会所员工，现住西宁市某区。
原告王某某诉被告李某某、盛某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告李某某、盛某某和解为由，自愿申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 冶 翾
二〇一五年一月九日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第5号
原告：姚本元。
原告：张仁芝。
委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师（受以上两原告的共同委托）。
委托代理人：戴碧波，广西现城律师事务所律师实习人员（受以上两原告的共同委托）。
被告：詹彩屏。
委托代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：李虹圜，广西金狮律师事务所实习人员。
本院在审理原告姚本元、张仁芝与被告詹彩屏房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚本元、张仁芝于2015年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姚本元、张仁芝申请撤回起诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚本元、张仁芝撤回起诉。
案件受理费65739元，本院减半收取32869.5元，诉讼保全费5000元，合计37869.5元，由原告姚本元、张仁芝负担，剩余32869.5元由本院退回原告姚本元、张仁芝。
审判长 魏玉芳
审判员 李雪燕
审判员 杨天隆
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永辉
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第584号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人段××。因盗窃于2004年10月27日被余姚市公安
局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2008年7月20日被宁波市镇海
区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二
千元，2010年8月25日刑满释放；因赌博于2012年2月22日被宁
波市公安局鄞州分局行政拘留伍日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年
6月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月11日被依
法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
66号起诉书指控被告人段××犯盗窃罪，于2013年9月13日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2012年5月25日下午，被告人段××携带扳手等工具，
采用撬窗入室等手段，进入镇海区九龙湖镇杜夹岙村夏家邹某
某家中，窃得现金人民币150余某。
2.2012年6月7日下午，被告人段××携带上述工具，采
用爬围墙、撬门入室等手段，进入镇海区庄市街道光明村老鹰
湾叶家5号叶某某家中，窃得现金人民币2200余某。3.2012年6月20日下午，被告人段××携带上述工具，采
用撬窗入室等手段，进入镇海区九龙湖镇田顾村马某某郑某
家中，窃得现金人民币1000余某。
4.2012年8月21日下午，被告人段××采用上述相同手段
，进入镇海区骆驼街道东钱村油车4号华甲家中，窃得沐浴露1
瓶。
5.2012年9月中旬的一天下午，被告人段××采用上述相
同手段，进入江北区慈城镇半浦村希贤房11号李甲家中，窃得
现金人民币200余某、集邮册1本、玉手镯1只，实物价值人民
币100元。
6.2012年年底的一天下午，被告人段××采用上述相同
手段，进入镇海区骆驼街道东钱某某王11号王某某家中，窃得
现金人民币1000元。
7.2013年2月4日下午，被告人段××采用爬窗入室等手
段，进入镇海区庄市街道曙光村菱漕104号李乙家中，窃得现
金人民币700元。
8.2013年3月2日下午，被告人段××携带扳手等工具，
采用撬窗入室等手段，进入镇海区九龙湖镇长石村黄甲里25号
韩某家中，窃得手机1部。
9.2013年3月的一天下午，被告人段××携带上述工具，
采用撬门入室等手段，进入镇海区骆驼街道妙胜寺村爱登胡家
4号胡某某家中，窃得现金人民币600元。
10.2013年3月底、4月初的一天下午，被告人段××伙同
他人携带上述工具，采用爬围墙、撬门入室等手段，进入镇海区骆驼街道妙胜寺村阮家42号华乙家中，窃得现金人民币600
余某、香烟等物，实物价值人民币560元。
11.2013年4月1日下午，被告人段××携带上述工具，采
用爬围墙、撬窗栅入室等手段，进入镇海区九龙湖镇中心村河
南68号周某某家中，窃得现金人民币1600元。
12.2013年5月下旬的一天下午，被告人段××携带上述
工具，采用爬围墙、撬门入室等手段，进入镇海区九龙湖镇汶
溪村潘家48号潘某某家中，窃得硬壳中华香烟6包，价值人民
币240元。
13.2013年5月下旬的一天下午，被告人段××携带上述
工具，采用撬窗入室等手段，进入镇海区九龙湖镇汶溪村黄乙
23号徐某某家中，窃得现金人民币160余某。
14.2013年5月24日下午，被告人段××采用爬围墙、翻
阳台入室等手段，进入镇海区九龙湖镇汶溪村西岙1号梁某某
家中，窃得现金人民币1800余某、数码相机1部、女式手表1只
，实物价值人民币440元。
案发后，公安机关追回部分赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人段××在开庭审理过程中亦无异议，
并有物证扳手，书证被告人段××的身份证明、抓获经过、宁
波市暂扣物品专用票据、物资退还凭证、公安行政处罚决定书
、刑事判决书、情况说明等，被害人邹某、郑某、韩某
、周某某、潘某某、徐某某、梁某某、华甲、王某某、胡某某
、华乙、叶某某、李乙、李甲的陈述，价格鉴定意见，辨认笔
录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段××以非法占有为目的，多次入户
盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控成立。被告人段××被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完
毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依
法应当从重处罚。被告人段××归案后能如实供述自己的犯罪
事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被
告人段××判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑
建议适当。被告人段××应继续退赔被害人的经济损失。据此
，根据被告人段××的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七
条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院
缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年12
月4日止。）
二、责令被告人段××继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年九月十七日
代书记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第584号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人段某，农民。因盗窃于2004年10月27日被余姚市公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2008年7月20日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元，2010年8月25日刑满释放；因赌博于2012年2月22日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留伍日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2012年5月25日下午，被告人段某携带扳手等工具，采用撬窗入室等手段，进入镇海区九龙湖镇杜夹岙村夏家邹某家中，窃得现金人民币150余元。
2.2012年6月7日下午，被告人段某携带上述工具，采用爬围墙、撬门入室等手段，进入镇海区庄市街道光明村老鹰湾叶家5号叶某家中，窃得现金人民币2200余元。
3.2012年6月20日下午，被告人段某携带上述工具，采用撬窗入室等手段，进入镇海区九龙湖镇田顾村马家桥郑某家中，窃得现金人民币1000余元。
4.2012年8月21日下午，被告人段某采用上述相同手段，进入镇海区骆驼街道东钱村油车4号华某甲家中，窃得沐浴露1瓶。
5.2012年9月中旬的一天下午，被告人段某采用上述相同手段，进入江北区慈城镇半浦村希贤房11号李某乙家中，窃得现金人民币200余元、集邮册1本、玉手镯1只，实物价值人民币100元。
6.2012年年底的一天下午，被告人段某采用上述相同手段，进入镇海区骆驼街道东钱村徐王11号王某家中，窃得现金人民币1000元。
7.2013年2月4日下午，被告人段某采用爬窗入室等手段，进入镇海区庄市街道曙光村菱漕104号李某甲家中，窃得现金人民币700元。
8.2013年3月2日下午，被告人段某携带扳手等工具，采用撬窗入室等手段，进入镇海区九龙湖镇长石村黄杨桥里25号韩某家中，窃得手机1部。
9.2013年3月的一天下午，被告人段某携带上述工具，采用撬门入室等手段，进入镇海区骆驼街道妙胜寺村爱登胡家4号胡某家中，窃得现金人民币600元。
10.2013年3月底、4月初的一天下午，被告人段某伙同他人携带上述工具，采用爬围墙、撬门入室等手段，进入镇海区骆驼街道妙胜寺村阮家42号华某乙家中，窃得现金人民币600余元、香烟等物，实物价值人民币560元。
11.2013年4月1日下午，被告人段某携带上述工具，采用爬围墙、撬窗栅入室等手段，进入镇海区九龙湖镇中心村河南68号周某家中，窃得现金人民币1600元。
12.2013年5月下旬的一天下午，被告人段某携带上述工具，采用爬围墙、撬门入室等手段，进入镇海区九龙湖镇汶溪村潘家48号潘某家中，窃得硬壳中华香烟6包，价值人民币240元。
13.2013年5月下旬的一天下午，被告人段某携带上述工具，采用撬窗入室等手段，进入镇海区九龙湖镇汶溪村黄子龙23号徐某家中，窃得现金人民币160余元。
14.2013年5月24日下午，被告人段某采用爬围墙、翻阳台入室等手段，进入镇海区九龙湖镇汶溪村西岙1号梁某家中，窃得现金人民币1800余元、数码相机1部、女式手表1只，实物价值人民币440元。
案发后，公安机关追回部分赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扳手，书证被告人段某的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、物资退还凭证、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等，被害人邹某、郑某、韩某、周某、潘某、徐某、梁某、华某甲、王某、胡某、华某乙、叶某、李某甲、李某乙的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人段某被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人段某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议适当。被告人段某应继续退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人段某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年12月4日止。）
二、责令被告人段某继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年九月十七日
代书记员 沈国芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第36号
原告杨芝华。
被告王国强。
被告张宝华。
原告杨芝华诉被告王国强、张宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由刘志新独任审理。本案在审查过程中，由于原告无法提供二被告的详细地址，二被告下落不明，且被告王国强已被公安机关通缉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨芝华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志新
二〇一五年六月二日
书记员 王 娟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第486-1号
申请执行人王泓权。
被执行人青岛元硕皮革制品有限公司。
法定代表人黄圭男，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王泓权与被执行人青岛元硕皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2930号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘书波
审 判 员 蒋 涛
助理审判员 陶志胜
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘世强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执49号
申请执行人范信远，农民。
被执行人庄武永，教师。
关于申请执行人范信远与被执行人庄武永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）邳铁民初字第1502号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告庄武永偿还原告范信远借款本金23万元，于2015年10月20日前付清。二、被告庄武永按约履行完毕后，原、被告之间因本案产生的民间借贷纠纷就此了结，再无争议。三、本协议自双方当事人签字或捺印即具有法律效力。案件受理费减半收取2375元，由被告庄武永负担。”
2016年1月5日，申请执行人范信远以被执行人庄武永未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，查明被执行人的工资账户已被本院另案冻结，没有查到被执行人其他的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因申请执行人申请本院终结本案执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执49号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘广福
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18233号
原告：绍兴市蕴泰贸易有限公司义乌分公司。
法定代表人：刘志强，总经理。
委托诉讼代理人：何建。
被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王红丹。
原告绍兴市蕴泰贸易有限公司义乌分公司与被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：要求支付自2016年2月20日到2016年2月27日的货款合计人民币34200元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴市蕴泰贸易有限公司义乌分公司的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼，被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告系壳牌润滑油绍兴、义乌地区经销商。2016年2月20日至同年2月27日，被告分四次向原告购买壳牌润滑油，合计货款人民币34200元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告绍兴市蕴泰贸易有限公司义乌分公司货款34200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋珏炫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09504号
上诉人（原审原告）干国庆，男，1955年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）薛玉玲，女，1949年6月24日出生。
委托代理人干永维，男，1986年4月23日出生。
上诉人干国庆因与被上诉人薛玉玲不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官王海宁、宋晖参加的合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人干国庆，被上诉人薛玉玲及其委托代理人干永维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
干国庆一审起诉称：薛玉玲是干国庆大嫂，二人同为北京市朝阳区××村164号（以下简称164号院）的被拆迁安置人。2008年，164号院被拆迁。自2010年起，××村委会每年会向干国庆发放绿隔补贴款。因干国庆当时没有农商银行的账户，故干国庆应得的补贴款均发放到薛玉玲的银行账号中，这种情况一直持续到2012年。干国庆在薛玉玲收到钱款后，就去向其索要，但其拒不给付。为此，干国庆提起诉讼，要求薛玉玲返还干国庆补贴款10800元。
薛玉玲一审答辩称：164号院的宅基地使用人是薛玉玲，干国庆原为城镇居民，为了拆迁利益，其于1999年将户口迁到了164号院。实际上，干国庆对××村没有任何贡献。2010年至2012年的补贴款确实发放到了薛玉玲的银行账号内。但在2014年时，因干国庆到薛玉玲家大闹，还打伤了自己的哥哥，薛玉玲就把补贴款以及一部分拆迁款还给了干国庆，金额共计2万元。现在干国庆还向薛玉玲索要补贴，没有道理，薛玉玲不同意给付。
一审法院审理查明：干国庆与薛玉玲系叔嫂关系。薛玉玲系164号院的宅基地使用人。2008年4月16日，164号院被拆迁，拆迁方式为货币拆迁，被拆迁人有薛玉玲、干永维、干×1以及干国庆。
2010年至2012年，北京市朝阳区来广营乡××村经济合作社（以下简称合作社）将干国庆及其妻于××、其子干×2应得的绿隔补贴款共计10800元，发放给了薛玉玲。
2014年2月14日，薛玉玲、干×1给付干国庆2万元，干国庆出具了收条一份，内容为：今收到干×1给付干国庆××拆迁款二万元。干国庆称此笔款项系其应得拆迁款中的一部分，并非其本案主张的补贴款。薛玉玲则称上述款项中已包含补贴款10800元，针对户口的补偿款5000元以及其自愿多给付干国庆的款项。
一审法院判决认定：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
根据现有情况，干国庆主张薛玉玲未支付其绿隔补贴款10800元，但薛玉玲提供了干国庆于2014年出具的收条，载明已收到款项2万元。干国庆称该款项中不包含补贴款，薛玉玲则称该笔款项中包含拆迁款以及补贴款。在此情况下，干国庆应对此笔2万元的性质作出明确说明，但干国庆仅称该笔款项系其应得拆迁款中的一部分，对于其应得拆迁款的具体金额，干国庆未能进一步作出说明或充分举证。据此，法院不能确信薛玉玲没有给付干国庆补贴款的事实具有高度可能性，干国庆主张的事实，法院难以采信。故，法院认定干国庆收到的2万元中包含10800元补贴款，其诉讼请求，法院亦不予支持。如干国庆认为其尚有应得的拆迁款在薛玉玲处，其可另行主张。
据此，一审法院判决：驳回干国庆的诉讼请求。
一审判决后，干国庆不服一审法院判决，上诉至本院。干国庆上诉称：1999年，干国庆在薛玉玲的同意下将户口迁入来广营××村薛玉玲名下的164号院。2000年，在薛玉玲的要求下，在其院内盖了四间南房，约40平米。2008年××村被拆迁后，薛玉玲不承认干国庆曾在其院内盖过房，自己拿着全部的拆迁款及安置房名额就不再现身。干国庆直到2013年才得知村委会发放的“绿隔补贴”是自2010年起按人头年年发放，干国庆此时才开始领取，对于拆迁的5000元户口补偿款干国庆则从不知晓。2013年因父亲生病，生活无法自理，干国庆一直进行护理，缺乏生活来源，而干×1每月应给付父亲的赡养费1500元也一直没有给付，于是干国庆只得同干×1商量是否将干国庆的房屋拆迁款先给干国庆。2014年2月14日干×1给干国庆2万元，说先给2万，其他以后再说。干国庆也明确给干×1打收条，此款系收到的拆迁款，干×1也没有提出异议。并且干国庆也在一审中提供了在薛玉玲院内盖了房的证明。由于2008年在××拆迁中，拆迁公司只针对宅基地主，所以干国庆无法得知总的拆迁款数额、拆迁安置人员及安置房名额的分配情况，干国庆在一审中才第一次看到拆迁协议，也就无法明确提出应当属于干国庆的拆迁款数额，一审法院也没有询问干国庆应得多少拆迁款。因此，干国庆只能就绿隔补贴先行进行诉讼，故一审法院认为干国庆未对应得拆迁款的具体金额做出说明和举证的理由是不能成立的。房屋拆迁款多少和绿隔补贴本是两个案由，是由两个单位分发，本不应当同案审理。一审法院在没有调查清楚事实的情况下就认定干国庆所收到的2万元包含10800元和5000元户口补贴是不合理的。而且薛玉玲也不可能多给付干国庆4200元。故上诉请求撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由薛玉玲承担。
薛玉玲二审答辩称：不同意干国庆的上诉请求和理由，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，合作社证明、收条以及拆迁协议等在案证明。
本院认为：本案的争议焦点是薛玉玲给付干国庆的拆迁款2万元中是否包含绿隔补贴款10800元。本案中，干国庆虽主张绿隔补贴款与薛玉玲已经给付的拆迁款2万元没有关系，但未能提供证据证明其观点，对绿隔补贴款与拆迁款的性质的区别，亦无法做出说明，故对于其主张，本院不予采信。一审法院认定干国庆收到的2万元中包含10800元绿隔补贴款，进而驳回干国庆的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。
综上所述，干国庆的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由干国庆负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由干国庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 王海宁
代理审判员 宋 晖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武原野
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01790号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：邱菊。
被上诉人（原审原告）：殷小林。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字�01790号上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。法定代表人吴秉琪。被上诉人（原审原告）：邱菊。被上诉人（原审原告）：殷小林。上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案�，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年九月十四日书 记 员  杜万江
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执13-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡现良与王三利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王三利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初590号
原告：岳茂英，女，1943年9月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：刘敬山，男，1940年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。
负责人：邱萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈青峰，男，系该单位职工。
原告岳茂英、刘敬山与被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳茂英、刘敬山的委托诉讼代理人胡俊鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人陈青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳茂英、刘敬山诉称：2015年12月7日15时许，号小型普通客车沿临西九路由北向南行驶至张三岗村委路段时，与对行的原告刘敬山驾驶的电动三轮车（车载原告岳茂英）相撞，造成原告岳茂英、刘敬山受伤及两车受损的交通事故。原告被送至罗庄区人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，季培明在此次事故中负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本案中事故车辆的驾驶人员存在醉酒驾驶行为，根据交强险条款的规定，属于免责拒赔范围，对于原告的各项损失，被告保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。若法院判决被告保险公司先行垫付，被告保险公司保留追偿的权利。
经审理查明，2015年12月小型普通客车沿临西九路由北向南行驶至张三岗村委路段时，与对行的原告刘敬山驾驶的电动三轮车（车载原告岳茂英）相撞，造成原告岳茂英、刘敬山受伤及两车受损的交通事故。后经抽取季培明静脉血5ml，检出其乙醇含量为126.8mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，季培明负事故全部责任，原告无事故责任。原告岳茂英伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗16天，支出医疗费14798.72元。原告岳茂英住院期间由其亲属刘修元护理。2016年4月28日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告岳茂英7肋骨骨折构成十级伤残；护理期为90日、营养期为60日。原告刘敬山伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗，并于当日转院至临沂市人民医院住院治疗21天，支出医疗费共计78229.73元。原告刘敬山住院期间由其亲属刘道军护理。2016年4月28日，经临沂沂蒙依法司法鉴定所鉴定，刘敬山的损伤构成九级伤残；预计后期X线复查、二期手术费等医疗费用约需13000元；护理期为150日、营养期为120日。2016年4月26日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告刘敬山的电动三轮车损失价格为1910元。原告刘敬山为此支出评估费100元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明，季培明驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告岳茂英因本次事故主张医疗费10000元、护理费7254元、营养费1800元、伤残赔偿金20455.4元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；被告刘敬山因本次事故主张护理费12090元、营养费3600元、伤残赔偿金29222元、车损1910元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。对于原告岳茂英主张的损失，关于医疗费10000元，有原告提供的医疗费发票予以证实，本院予以支持；关于护理费7254元，根据原告岳茂英的伤情，结合临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费1800元，综合考虑原告岳茂英的年龄及伤情，本院酌情支持1000元；关于伤残赔偿金20455.4元，原告岳茂英的伤残评定为十级伤残，本院对伤残赔偿金予以支持；关于交通费500元，结合原告岳茂英的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情及双方的过错程度，本院酌情支持1000元。原告岳茂英的损失共计39909.4元。对于原告刘敬山的损失，关于护理费12090元，根据原告刘敬山的伤情，结合临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费3600元，结合原告的年龄及伤情，本院酌情支持2500元；关于伤残赔偿金29222元，原告刘敬山的伤残评定为九级伤残，本院对伤残赔偿金予以支持；关于车损1910元，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见，本院予以支持；关于评估费100元，不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持；关于交通费500元，结合原告刘敬山的伤情及住院天数，本院酌情支持300元；关于精神损害抚慰金2000元，综合考虑原告的伤情及双方的过错程度，本院予以支持；原告刘敬山的损失共计48022元。季培明驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告岳茂英、刘敬山损失84431.4元。原告岳茂英、刘敬山的其他主张超过保险公司理赔范围，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳茂英、刘敬山损失84431.4元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910404，并注明案号）；
二、驳回原告岳茂英、刘敬山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费320元，合计2620元，由原告岳茂英、刘敬山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏 钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初590号
原告：岳茂英，女，1943年9月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：刘敬山，男，1940年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。
负责人：邱萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈青峰，男，系该单位职工。
原告岳茂英、刘敬山与被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳茂英、刘敬山的委托诉讼代理人胡俊鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人陈青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳茂英、刘敬山诉称：2015年12月7日15时许，XXX号小型普通客车沿临西九路由北向南行驶至张三岗村委路段时，与对行的原告刘敬山驾驶的电动三轮车（车载原告岳茂英）相撞，造成原告岳茂英、刘敬山受伤及两车受损的交通事故。原告被送至罗庄区人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，季培明在此次事故中负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本案中事故车辆的驾驶人员存在醉酒驾驶行为，根据交强险条款的规定，属于免责拒赔范围，对于原告的各项损失，被告保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。若法院判决被告保险公司先行垫付，被告保险公司保留追偿的权利。
经审理查明，2015年12月小型普通客车沿临西九路由北向南行驶至张三岗村委路段时，与对行的原告刘敬山驾驶的电动三轮车（车载原告岳茂英）相撞，造成原告岳茂英、刘敬山受伤及两车受损的交通事故。后经抽取季培明静脉血5ml，检出其乙醇含量为126.8mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，季培明负事故全部责任，原告无事故责任。原告岳茂英伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗16天，支出医疗费14798.72元。原告岳茂英住院期间由其亲属刘修元护理。2016年4月28日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告岳茂英7肋骨骨折构成十级伤残；护理期为90日、营养期为60日。原告刘敬山伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗，并于当日转院至临沂市人民医院住院治疗21天，支出医疗费共计78229.73元。原告刘敬山住院期间由其亲属刘道军护理。2016年4月28日，经临沂沂蒙依法司法鉴定所鉴定，刘敬山的损伤构成九级伤残；预计后期X线复查、二期手术费等医疗费用约需13000元；护理期为150日、营养期为120日。2016年4月26日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告刘敬山的电动三轮车损失价格为1910元。原告刘敬山为此支出评估费100元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明，季培明驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告岳茂英因本次事故主张医疗费10000元、护理费7254元、营养费1800元、伤残赔偿金20455.4元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；被告刘敬山因本次事故主张护理费12090元、营养费3600元、伤残赔偿金29222元、车损1910元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。对于原告岳茂英主张的损失，关于医疗费10000元，有原告提供的医疗费发票予以证实，本院予以支持；关于护理费7254元，根据原告岳茂英的伤情，结合临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费1800元，综合考虑原告岳茂英的年龄及伤情，本院酌情支持1000元；关于伤残赔偿金20455.4元，原告岳茂英的伤残评定为十级伤残，本院对伤残赔偿金予以支持；关于交通费500元，结合原告岳茂英的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情及双方的过错程度，本院酌情支持1000元。原告岳茂英的损失共计39909.4元。对于原告刘敬山的损失，关于护理费12090元，根据原告刘敬山的伤情，结合临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费3600元，结合原告的年龄及伤情，本院酌情支持2500元；关于伤残赔偿金29222元，原告刘敬山的伤残评定为九级伤残，本院对伤残赔偿金予以支持；关于车损1910元，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见，本院予以支持；关于评估费100元，不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持；关于交通费500元，结合原告刘敬山的伤情及住院天数，本院酌情支持300元；关于精神损害抚慰金2000元，综合考虑原告的伤情及双方的过错程度，本院予以支持；原告刘敬山的损失共计48022元。季培明驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告岳茂英、刘敬山损失84431.4元。原告岳茂英、刘敬山的其他主张超过保险公司理赔范围，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳茂英、刘敬山损失84431.4元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：XXXXXXXXXXXX，并注明案号）；
二、驳回原告岳茂英、刘敬山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费320元，合计2620元，由原告岳茂英、刘敬山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年五月五日
书 记 员 魏 钰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初271号
原告：张茂，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××371X。
委托代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。
被告：程桂江，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××3710。
委托代理人：徐耀球。
被告梁献森，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××3772。
原告张茂诉被告程桂江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，在诉讼期间，本院依法追加了梁献森作为本案被告诉讼，并依法由审判员梁绍汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂及其委托代理人谭钧宋，被告程桂江及其委托代理人徐耀球，被告梁献森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂诉称：被告程桂江因做生意需资金周转，于2015年12月15日立据向原告借款125000元，约定于当月28日归还。逾期，被告程桂江未归还借款。为此，起诉请求判令被告程桂江立即清偿原告借款125000元及利息（从2016年1月1日起按国家银行同期贷款利率计算还清日止）。
被告程桂江辩称：本案不存在借贷关系，被告程桂江从来没有向原告借钱。被告程桂江与原告父亲是朋友关系，双方曾合伙做生意。后原告与被告梁献森合伙做生意，到2015年7月被告梁献森共欠原告投资款及利息409800元。原告发现被告梁献森无力偿还款项，于2015年7月19日采取暴力威胁等手段威逼被告程桂江签了借据。因被告程桂江不能在两个月内偿还40多万元，于是将房产证交给原告收执。至2015年10月为止，被告梁献森筹款150000元给原告。余款125000元，原告于2015年12月15日要求被告程桂江将借据改成125000元。故借贷关系实际并不存在，应当驳回原告诉讼请求。
被告梁献森辩称：原告所诉被告程桂江借款125000元实为被告梁献森的欠款，希望原告能准许分期归还。
经审理查明：2015年12月15日，由被告梁献森书写、被告程桂江签名捺指模向原告出具借据，载明：程桂江借到张茂现金壹拾贰万伍仟元正（125000元），定于本月28日前归还。逾期，被告程桂江未归还借款。因债权债务关系，被告程桂江将其土地使用证交原告收执。诉讼中，被告程桂江否认向原告借款，认为讼争的125000元为被告梁献森欠原告的款项。对此，被告梁献森予以认可，但原告予以否认，且认为被告梁献森没有诉讼主休资格，不同意向其主张还款权利。庭审中，被告程桂江辩称其向原告出具借据及交土地使用证原告收执是受原告胁迫所致，但没有提供证据证明。因原告向被告程桂江追收借款未果，遂起诉要求判令被告程桂江归还借款本金及利息。
另查明原告与被告程桂江为熟人及朋友关系，被告程桂江在德庆县悦城镇有二间商铺。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、借据以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案焦点是原、被告是否存在借贷关系。被告程桂江向原告借款有其向原告出具的借据为证，本院予以确认。被告程桂江向原告借款后未能依约归还借款，已构成违约，原告依法有权要求其清偿尚欠借款并支付逾期利息。鉴于被告程桂江向原告出具了借据，结合其经济能力及原、被告程桂江的熟人朋友关系，其后又否认向原告借款，辩称受原告胁迫出具借据，但没有提供证据证明，其抗辨本院不予采信。原告不向被告梁献主张权利，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。鉴于借款未约定利息，现原告起诉请求被告程桂江偿还借款及从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告程桂江于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张茂偿还借款125000元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取为1400元，诉讼保全费1170元，合计2570元，由被告程桂江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年六月七日
书记员 龙劲鸿
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审52号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系该局工作人员。
被执行人：庄河市乡渔湾酒店。住所地：庄河市城关街道海洋村沙包屯。组织机构代码：2102832203233
负责人：金桂岩，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行庄人社监理决字〔2015〕0435号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出庄人社监理决字〔2015〕0435号行政处理决定，责令被执行人庄河市乡渔湾酒店在10日内为孙永铎等四名劳动者结清工资。被执行人庄河市乡渔湾酒店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年8月11日向被执行人进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年1月26日作出的庄人社监理决字〔2015〕0435号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 敏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初第241号
原告柳高飞，男，1976年1月3日生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨兵，男，1981年5月8日生。
被告耿燕燕（又名耿彦彦），女，1981年1月4日生。
本院受理原告柳高飞诉被告杨兵、耿燕燕房屋买卖合同纠纷一案，原告柳高飞于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告柳高飞的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳高飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳高飞负担。
审 判 长 马胜勤
助理审判员 李志攀
助理审判员 李燕华
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3614号
原告：朱君，女，1988年5月22日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
被告：吴莉，女，1988年1月18日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
原告朱君与被告吴莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员王鸿独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱君及其委托代理人牛忠立，被告吴莉及其委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱君诉称：我与吴莉是同学关系。吴莉原是淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司（以下简称福鑫理财公司）会计。2013年10月21日，吴莉以公司经营用款为由向我借款3万元，并口头约定利率为月息2%，未约定还款期限。吴莉仅支付利息至2014年7月22日止，余下的利息及本金经我多次催要未果，为此特诉至法院，请求依法判令吴莉偿还借款本金3万元及利息（自2014年7月23日起按月息2%计算至付清款之日止）。
吴莉在庭审中辩称：我并未向朱君借款，我是接受朱君委托为其办理投资理财服务，涉案款项由福鑫理财公司使用，利息也由其支付。朱君除涉案3万元之外，还有12万元同样进入福鑫理财公司投资，朱君要求涉案款项的利息标准也是按照其与福鑫理财公司书面协议约定的标准而计算的。朱君以与我个人之间存在借贷关系而诉至法院，无事实及法律依据，请求依法驳回朱君的诉讼请求。
经当事人举证、质证，审理查明如下事实：朱君在福鑫理财公司任会计，其与吴莉系同学关系。2013年10月21日，朱君将3万元交付吴莉，吴莉以其个人名义向其出具了欠条，内容为：“今借朱君现金叁万元整”。后吴莉以出借人身份就该笔款项与借款人福鑫理财公司签订“新任股东出资暨借款协议书”，协议书中约定：借款金额3万元，出资分红利率为2%，分红期限自2013年10月21日至2014年4月21日止等内容。2014年5月19日，朱君出借福鑫理财公司2万元，并与该公司签订“新任股东出资暨借款协议书”，协约书中除了分红期限的起始日期不同，其余内容均与上述3万元借款协议书一致。该两笔款项计5万元截至2014年7月的利息（按照合同约定2%即月息2分标准），均通过吴莉个人账户支付至朱君账户。现吴莉与福鑫理财公司签订的3万元的“新任股东出资暨借款协议书”原件及吴莉向朱君出具的欠条原件均在朱君处。朱君以吴莉向其借款3万元至今未还而诉至法院。
另查：2014年2月13日，朱君的婆婆董琴出借福鑫理财公司10万元，亦签订“新任股东出资暨借款协议书”，除分红期限为12个月外，其余内容与上述两份合同完全相同。游兵在上述三份合同的借款人处予以签名。2016年10月7日，福鑫理财公司出具证明认可收到朱君投入公司3万元款项，游兵在该证明上签名。游兵系福鑫理财公司的法定代表人。吴莉提供的账本显示该3万元进入福鑫理财公司。
又查：朱君因出借款项问题曾于2015年到福鑫理财公司催账，因当时吴莉未在公司，双方通过短信联系，吴莉发送：“你让她查查账……你的一个是3万，一个2万……”，朱君回复：“让谁查？游兵吗？你婆婆来了”，吴莉回复：“嗯，是的……让他看看……你给他说你是什么时候存的”。2016年8月中旬左右，吴莉通过手机与朱君联系，在此次通话中，吴莉老公向朱君询问：“3万元钱是吴莉借你的吗？”朱君回答：“当时是以这个名义过去的”，其在录音中还陈述“前前后后一共3个单子，共15万元，3万元是以吴莉的名义与老游签的合同，但钱是我的钱……那个钱是先给吴莉的，吴莉进的，刚开始我以为合同是我的名字，后天天催账，把合同翻出来，才知道是吴莉的名字……按她来借钱这个名义从家里拿出来的……。”
上述事实，有朱君提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明细单，吴莉提供的借款协议书、短信记录、福鑫理财公司证明、视听资料，以及双方当事人的陈述在卷予以证实，经审查，本院予以确认。
本院认为：民间借贷合同性质上属于实践性合同，作为当事人主张债权需证明与债务人之间存在借贷合意以及实际交付款项等法律事实。本案中，朱君为证明其与吴莉存在借贷合意而提供了吴莉书写的欠条一份，从其提供的银行明细显示吴莉以个人名义偿还利息，从表面上看朱君与吴莉个人之间形成了民间借贷法律关系。吴莉对收到朱君给付的3万元款项无异议，但其提出双方之间并非借贷法律关系，其个人从未向朱君借过款，针对该辩解提供了证据予以反驳，本院对吴莉提供的证据分析如下：首先，在朱君到福鑫理财公司催账时，吴莉告知其查账的数额为两笔，分别为3万、2万，朱君对该数额未提出异议；其次，在吴莉与朱君通话过程中，吴莉老公询问朱君该3万元是否吴莉向你个人所借时，朱君称当时以这个名义进到公司，并在录音中多次提及按吴莉借钱的名义将钱从家中拿出，以及对吴莉将3万元投入福鑫理财公司时签订的合同，朱君称在见到该合同之前认为合同出借方是其本人；最后，朱君就涉案3万元款项，持有两份债权凭证，如果是吴莉向朱君个人借款，吴莉在未收回欠条时，又将其与福鑫理财公司签订的借款协议书交付朱君，不具有合理性。从上述分析得知，朱君的自身行为已经认可其将款项交付于吴莉之时并没有出借其个人的意思表示。综上，朱君与吴莉之间并不存在借贷合意，现朱君以双方存在民间借贷关系而要求吴莉还本付息，缺乏事实及法律依据。诉讼中，本院向朱君释明是否追加福鑫理财公司为本案的共同被告，其认为款项出借给吴莉个人，不同意追加，本院对此予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱君的诉讼请求。
本诉案件受理费865元，因适用简易程序减半收取432.50元，由原告朱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一六年十一月十六日
书记员 冉慧子-
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2163号
上诉人（原审原告）：苗秀芳，女，1933年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苗会凯，男，1970年11月29日出生，汉族，系苗秀芳侄子。
委托诉讼代理人：苗会凡，男，1973年8月26日出生，汉族，系苗秀芳侄子。
被上诉人（原审被告）：蒋玉亭，男，1961年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月玲，女，1963年7月21日出生，汉族，系蒋玉亭妻子。
上诉人苗秀芳因与被上诉人蒋玉亭物权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。苗秀芳及其委托诉讼代理人苗会凯、苗会凡，蒋玉亭及其委托诉讼代理人鲍海山、吴月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗秀芳上诉请求：撤销一审判决，依法分割位于郑州市××小区××楼××西××、郑州市××小区××楼××单元××西北户的房产，依法分割拆迁补偿款、安置费等费用共计119027.85元，请求依法先予执行补偿款、安置费等费用以解决生活费用和支付医疗费用等紧迫问题。事实与理由：一审法院没有给以有力的判决维护老人基本权利，驳回此案，其矛盾点在本案提出的“分割”二字是否可行，于法是否有据，法庭在认定事实及审判程序方面也存在一些模糊疏漏的地方。一审在拆迁补偿款、补助费等费用事实的认定及定性上有不当之处。苗秀芳委托蒋玉亭办理房屋拆迁手续，且苗秀芳提供银行来往账户证明拆迁补偿款、补助费及拆迁奖励等款项被不明账户转走，款项多少、内容苗秀芳不知，没有授权蒋玉亭使用该补偿款，也没有放弃对房屋征收补偿、各种补助等费用的所有权。故款项仍存在分割问题。一审在案件基本事实的认定上不准确，位于二七区××楼××、××号两套房产是分配给蒋国荣夫妇的住房，房子已货币化改革售予个人，房产证名字为苗秀芳。位于郑州市二七区航海中路122号楼附8-1号的房子70年代即已获得，后亦办理了产权登记，于2013年一同拆迁，此房属于家庭共有财产，苗秀芳与蒋国荣的户口直到2015年仍在此房中。青秀佳苑小区12号楼11层西2户的房子由蒋玉亭控制，一直闲置。一审在案件判决依据的认定上不准确，法院仅采取了《物权法》第九条的若干片段，断然下结论。应当依据《物权法》第九条及第二十八条之规定，认定物权依法有效成立，申请物权保护于法有据。一审在审理案件中，与司法审判程序规定有所背离。苗秀芳已85岁高龄了，××，且没有生活来源，生活水平低。苗秀芳依据法律规定请求法庭先予执行，以解决苗秀芳的生活及更为紧迫的医疗问题。蒋国荣在去世之前，邀请医院两位医生及几位弟弟和儿女作为见证，由蒋国荣口述代笔完成遗嘱，为的是保障苗秀芳晚年生活。后该遗嘱被抢走，法庭对遗嘱的合法性应予尊重。蒋玉亭提供的苗秀芳所立遗嘱，由于苗秀芳没文化，真实性不可确定，且与苗秀芳日常所讲本人所里遗嘱内容相反或相悖。苗秀芳本人的一些原用物品应当归还。
蒋玉亭辩称，苗秀芳上诉状中陈述的上诉理由有误，拆迁补偿款已打入苗秀芳的账户，且已经为苗秀芳的房屋装修购置家具花费，涉案房屋没有办理产权登记，在产权明确之前不宜进行分割，且蒋玉亭的兄弟姐妹对本案诉讼不知情，请求驳回上诉。对苗秀芳申请调取的证据不属于法院调取证据范围，一审判决没有否认苗秀芳的诉讼主体资格，对复原遗嘱真实性有异议，不能证明该份遗嘱内容来源于何处。
苗秀芳向一审法院起诉请求：1、依法分割位于郑州市××小区××楼××西2户（建筑面积61.31平方米）、郑州市豫景园小区4号楼3单元4层145号西北户（建筑面积66.56平方米）的房屋；2、依法分割拆迁补偿款、安置费等费用共计119027.85元。
一审法院认定事实：苗秀芳系蒋国荣（已去世）的妻子，蒋玉亭系蒋国荣的儿子，系苗秀芳的继子。原位于二七区××楼××、××房产××铁路局分配给其职工蒋国荣的住房，郑州铁路局向蒋国荣发放上述两套房产的职工集资住房证。蒋国荣去世后，上述两套房屋于2013年被征收，后安置在本案涉案房屋即郑州市××小区××楼××西2户、郑州市豫景园小区4号楼3单元4层145号西北户。陇海中路6号楼29号房屋征收补偿、各种补助费及奖励共计72505.85元，陇海中路6号楼30号房屋征收补偿、各种补助费及奖励共计46522元，上述两套房屋征收补偿、各种补助费及奖励共计119027.85元。2013年4月9日，苗秀芳向房屋征收部门出具委托书，关于二七区陇海中路6号楼29号、陇海中路6号楼30号两套房产，因身体不便、年龄大不能前来办理拆迁手续及领取补偿补助费用，委托其儿子蒋玉亭全权办理此处房屋的拆迁手续。后房屋征收部门将上述两套房屋征收补偿、各种补助费及奖励共计119027.85元打入苗秀芳银行卡内。
另查明：苗秀芳起诉书中诉讼请求为：1、判令蒋玉亭排除妨碍，立即从青秀佳苑小区12号楼11层西2户的住宅中搬离；2、蒋玉亭返还代苗秀芳领取的拆迁补偿款、过渡费等其他款项共计200000元；3、蒋玉亭承担诉讼费。后苗秀芳在开庭前将诉讼请求变更为：1、依法分割位于郑州市××小区××楼××西2户（建筑面积61.31平方米）、郑州市豫景园小区4号楼3单元4层145号西北户（建筑面积66.56平方米）的房屋；2、依法分割拆迁补偿款、安置费等费用共计119027.85元；3、蒋玉亭承担本案诉讼费用、鉴定评估费等费用。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。本案中，涉案两套房屋即郑州市××小区××楼××西2户、郑州市豫景园小区4号楼3单元4层145号西北户均未在不动产管理机构办理产权登记，产权不明确。根据庭审查明及苗秀芳提交的证据，苗秀芳现享有合法居住权，但因涉案房屋未办理产权登记，故苗秀芳要求依法分割位于郑州市××小区××楼××西2户（建筑面积61.31平方米）、郑州市豫景园小区4号楼3单元4层145号西北户（建筑面积66.56平方米），于法无据，法院不予支持，待条件具备时，苗秀芳可另案主张。苗秀芳要求依法分割拆迁补偿款、安置费等费用共计119027.85元，因该笔费用已经转入苗秀芳银行账户，不存在分割问题，故对于该请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回苗秀芳的诉讼请求。案件受理费2680元，由苗秀芳负担，法院予以免交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据物权法的有关规定，不动产物权的设立需经不动产登记机关依法登记方才发生法律效力，未经登记的，不发生效力。因本案讼争的房产均未在不动产登记机关登记未取得不动产权证书，尚未发生物权效力，故人民法院无权对尚未取得物权的房屋进行分割。在讼争房屋具备分割条件后，当事人可另行主张。至于涉案房屋的拆迁补偿款、安置费等费用，因拆迁单位将款项打入了苗秀芳的银行卡内，亦不存在分割的问题。原审判决驳回苗秀芳的诉讼请求并无不当。
综上所述，苗秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由苗秀芳负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 周小雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2573号
原告：佘益功，男，1958年1月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告：丁秋梅，女，1959年8月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告:彭进，男，1971年3月8日出生,汉族，住咸宁市咸安区。
原告佘益功、丁秋梅与被告彭进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘益功、丁秋梅到庭参加诉讼，被告彭进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘益功、丁秋梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金832240元（不包括沈11000元）；以及自借款之日起至借款还清之日的约定利息（月息2%）。事实和理由：2013年下半年，被告以与原告合伙搞绿化工程为借口，诱骗原告说，一年之内保证原告赚几十万元，要求原告借款和垫资用于购买、运输苗木，被告先后从原告夫妻二人手中直接借款812500元，被告要求原告帮助垫付苗木款及承担运输费合计887290元，并且被告还承诺借款及垫资总额均按月息2.5分得利息给付原告。此后，原告多次要求被告结算还款、利息，被告总是以各种理由拖延搪塞。2015年11月26日，原告找到被告后，坚决要结算货款，被告才给原告打了欠条（欠条的金额及几张条据注明）。但到目前为止，被告没有给付原告分文本金及利息，故提起诉讼。
被告彭进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据一，系书证材料，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告也未出庭质证，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年之前被告彭进多次向原告佘益功、丁秋梅夫妻借款，2015年11月26日双方结算，被告向原告出具欠条两张，内容为：今欠到佘益功752500元；今欠到佘益功2015年10月份-2015年11月份利息13168元，佘益功贷款费用10000元，共计23168元。后原告多次找被告催讨无果，故提起诉讼。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告彭进拖欠原告借款本金752500元及10000元贷款费用，被告应予以偿还，故原告要求被告偿还借款本金832240元，本院予以部分支持偿还借款本金752500元及10000元贷款费用。被告在借款本金的欠条中虽未约定利息，但其专门出具了利息欠条，应视为对借款期内利息的约定，欠条2015年10、11月2个月利息为13168元，通过计算月利率为0.875%（13168÷752500÷2），故原告要求被告按月息2%计算利息，本院予以部分支持从2015年12月1日开始按月利率0.875%计算利息直至借款还清日止。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭进在本判决生效后十日偿还原告佘益功、丁秋梅借款本金752500元、贷款费用10000元、计算至2015年11月30日的利息13168元及后期从2015年12月1日起至借款还清日止以本金752500元为基数按月利率0.875%计算的利息；
二、驳回原告佘益功、丁秋梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12122元，由被告彭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一七年一月九日
书 记 员 金 露
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保136号
杨友良
彭艳红、彭艳：
关于申请人杨友良于2018年2月2日送来申请保全的（2018）湘0124民初841号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人彭艳红、彭艳的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月13日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十三日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0183号
原告奚苏萍，系张家港市杨舍镇旺西诚信五金加工厂经营者。
委托代理人马志强。
被告张家港锦程精密机械有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇旺西村）
法定代表人刘清华。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告奚苏萍诉被告张家港锦程精密机械有限公司（以下简称锦程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告奚苏萍，被告锦程公司的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚苏萍诉称：原、被告之间自2012年4月发生买卖业务往来，由原告向被告供应五金配件。截止2014年1月3日，被告累计结欠原告货款64376元。该款经原告多次催讨，被告均推诿拒付。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，各方均应昂履行义务。被告收取原告货物后未履行付款义务已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告要求被告立即支付货款64376元；案件受理费由被告支付。被告锦程公司辩称：结欠原告货款为44211元，被告不是恶意拖欠货款，主要因为被告用原告提供的单面针织机生产的五金配件存在严重质量问题，产出大量次品，造成了案外人的巨大经济损失，被告已经赔偿给了案外人。因本案已经过了反诉的期间，因此被告将就该损失部分另外起诉。
经审理查明：奚苏萍与锦程公司有业务往来，由奚苏萍向锦程公司供应单面针织机。2013年至2014年间奚苏萍共向锦程公司开具3份增值税发票，总金额为44211元。之后奚苏萍又向锦程公司供应一台单面针织机，金额360元。奚苏萍认为上述货款一直未支付，故涉诉。
以上事实，有增值税发票3份、送货单1份、情况说明1份及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告提出，除了开具增值税发票和最后供应的一台单面针织机外，还有之前累计结欠的货款19805.4元，被告也一直未归还。为此原告提供了送货单2本。被告认为送货单上均显示收货单位是“博硕”，该供公司与被告是不同的主体，且“博硕”至今还存在，故不予认可。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告结欠原告货款44571元，应当按约支付。关于原告主张之前累计结欠货款19805.4元，因原告提供的送货单上收货单位是“博硕”，其也未能提供其他证据证实该笔货款系被告结欠，故原告向被告主张之前累计结欠货款19805.4元，本院难以支持。综上，本院认定被告结欠原告货款44571元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律的规定，判决如下：被告张家港锦程精密机械有限公司应支付原告奚苏萍货款44571元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：38×××60）。案件受理费914元（原告已经预交本院），由被告负担，限被告于判决生效后10日内直接支付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 季芳洁
代理审判员 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张月圆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00681号
罪犯张怀传，男，1960年11月7日出生，汉族，文盲，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2009年5月19日作出（2009）含刑初字第30号刑事判决，以被告人张怀传犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张怀传在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张怀传在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务，2010年6月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀传在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀传减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初668号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第09704号
原告朱成玉，男，1974年4月5日出生。
委托代理人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被告长江出版传媒股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号出版文化城B座11-18层。
被告崇文书局有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号出版文化城B座20层。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
本院受理原告朱成玉与被告长江出版传媒股份有限公司、被告崇文书局有限公司、被告北京图书大厦有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱成玉于2014年5月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱成玉申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤回对被告长江出版传媒股份有限公司、被告崇文书局有限公司、被告北京图书大厦有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱成玉负担（已交纳）。
代理审判员 施 璟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曲凌刚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执791号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社，住所地宁波市海曙区。
代表人：庄洁洁。
被执行人：陈海涛。
被执行人：杨伟玲。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社与被执行人陈海涛、杨伟玲[（2015）甬北商初字第01165号]金融借款合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人杨伟玲名下的银行存款13269.34元，已退给申请执行人，二被执行人名下的房地产因有抵押处置对本案无意义，故不予处置，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执791号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年六月二十九日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执791号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社
被执行人杨伟玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第01165号，依法向被执行人杨伟玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨伟玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟玲（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××29的存款人民币200862.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执791号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社
被执行人杨伟玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第01165号，依法向被执行人杨伟玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨伟玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟玲（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××29的存款人民币200862.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月九日
书记员 陈胜阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6965号
原告：丁士昂
委托诉讼代理人：孙源
被告：董宝龙
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司
负责人；隋金萍
委托诉讼代理人：胡乃河
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司
负责人：刘大鹏
委托代理人：邬基荣
原告丁士昂与被告董宝龙、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁士昂及委托诉讼代理人孙源、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，委托诉讼代理人胡乃河、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁士昂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担医疗费8281.96元、误工费4200元、护理费5618元、交通费500元、住院伙食补助费2800元，共计21399.96元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，被告董宝龙驾驶货车与原告驾驶的轿车发生交通事故，被告董宝龙负全部责任，原告受伤后住院治疗，住院28天共花费医疗费8281.96元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，肇事车辆于2016年5月31日至2017年5月30日，在我公司投保交强险122000元，被保险人是抚顺市长兰物资经销处，事故发生在保险内，在合理范围内同意赔偿，鉴于本案是2名伤者，医疗费限额10000元，伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元，超出部分我公司不予承担，鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险公司理赔的款项，我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司辩称，肇事车辆投保商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人是于海，对于原告主张的合理合法的经济损失，公司认为应当先由交强险限额内先行赔付，超出部分由我公司进行赔付，原告的起诉费、鉴定费、复印费不在我公司理赔范围内，我公司不予赔偿，其他见质证意见。
被告董宝龙经传票传唤，无正当理由未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的误工证明书、诊断书、受伤前三个月的工资条、受聘单位的营业执照、劳务合同等证据能够证明原告的误工期限为42天，误工费为4200元。2、原告提交的护理证明、家政服务中心合同、陪护证明、陪护企业的税务登记证、营业执照、陪护人员的身份证复印件、护理费发票等证据能够证明原告二级护理25天的护理费为5000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告丁士昂驾驶轿车与被告董宝龙驾驶的辽D39790货车发生交通事故，被告董宝龙负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，住院28天，住院期间一级护理3天，二级护理25天。出院医嘱休息两周。董宝龙系辽D39790货车司机。辽D39790货车的交强险和商业三者险由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司承保。
本院认为，原告的医疗费8281.96元，属于合理必要支出，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。原告主张的误工费4200元，符合法律规定，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司均提出原告已退休且原告提供的用工单位投资人与原告系亲属关系的答辩理由，因没有证据予以支持，本院不予采纳。原告主张的护理费5618元，二级护理25天，有相关证据证明实际支持5000元，本院予以支持，一级护理3天，按照居民服务业标准计算应为612元，故原告的护理费为5612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。原告主张交通费500元，虽无证据支持，本院考虑到实际发生及实际情况，酌定为300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。原告主张的伙食补助费2800元，符合法律规定，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁士昂医疗费8281.96元、误工费4200元、护理费为5612元、交通费300元、伙食补助费2800元，合计21193.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁士昂其他诉讼请求。
案件受理费714元，原告丁士昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eaa2a300-4ce1-4930-bb05-a7a200fc7e5a&imgId=ZWFhMmEzMDAtNGNlMS00OTMwLWJiMDUtYTdhMjAwZmM3ZTVhMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6965号	原告：丁士昂	委托诉讼代理人：孙源	被告：董宝龙	被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司	负责人；隋金萍	委托诉讼代理人：胡乃河	被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司	负责人：刘大鹏	委托代理人：邬基荣	原告丁士昂与被告董宝龙、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁士昂及委托诉讼代理人孙源、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，委托诉讼代理人胡乃河、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丁士昂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担医疗费8281.96元、误工费4200元、护理费5618元、交通费500元、住院伙食补助费2800元，共计21399.96元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，被告董宝龙驾驶货车与原告驾驶的轿车发生交通事故，被告董宝龙负全部责任，原告受伤后住院治疗，住院28天共花费医疗费8281.96元。	被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，肇事车辆于2016年5月31日至2017年5月30日，在我公司投保交强险122000元，被保险人是抚顺市长兰物资经销处，事故发生在保险内，在合理范围内同意赔偿，鉴于本案是2名伤者，医疗费限额10000元，伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元，超出部分我公司不予承担，鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险公司理赔的款项，我公司不予承担。	被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司辩称，肇事车辆投保商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人是于海，对于原告主张的合理合法的经济损失，公司认为应当先由交强险限额内先行赔付，超出部分由我公司进行赔付，原告的起诉费、鉴定费、复印费不在我公司理赔范围内，我公司不予赔偿，其他见质证意见。	被告董宝龙经传票传唤，无正当理由未到庭。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的误工证明书、诊断书、受伤前三个月的工资条、受聘单位的营业执照、劳务合同等证据能够证明原告的误工期限为42天，误工费为4200元。2、原告提交的护理证明、家政服务中心合同、陪护证明、陪护企业的税务登记证、营业执照、陪护人员的身份证复印件、护理费发票等证据能够证明原告二级护理25天的护理费为5000元。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告丁士昂驾驶轿车与被告董宝龙驾驶的辽D39790货车发生交通事故，被告董宝龙负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，住院28天，住院期间一级护理3天，二级护理25天。出院医嘱休息两周。董宝龙系辽D39790货车司机。辽D39790货车的交强险和商业三者险由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司承保。	本院认为，原告的医疗费8281.96元，属于合理必要支出，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。原告主张的误工费4200元，符合法律规定，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司均提出原告已退休且原告提供的用工单位投资人与原告系亲属关系的答辩理由，因没有证据予以支持，本院不予采纳。原告主张的护理费5618元，二级护理25天，有相关证据证明实际支持5000元，本院予以支持，一级护理3天，按照居民服务业标准计算应为612元，故原告的护理费为5612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。原告主张交通费500元，虽无证据支持，本院考虑到实际发生及实际情况，酌定为300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。原告主张的伙食补助费2800元，符合法律规定，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁士昂医疗费8281.96元、误工费4200元、护理费为5612元、交通费300元、伙食补助费2800元，合计21193.96元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告丁士昂其他诉讼请求。	案件受理费714元，原告丁士昂负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年五月二十四日	书记员王冰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民特14号
申请人赖寿英，女，1970年1月7日出生，汉族，住上杭县。
申请人赖少峰，男，1992年8月24日出生，汉族，住上杭县。系申请人赖寿英之子。
本院于2016年5月30日受理了申请人赖寿英与赖少峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赖寿英与赖少峰因遗产继承纠纷于2016年5月30日经上杭县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、以赖小扬的名义存在中国农业银行股份有限公司上杭县支行的存款1571.56元，归申请人赖寿英所有。
二、双方无其他争执。
本院认为，签订上述调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 黄铭玉
二〇一六年五月三十日
代理书记员 黄丽婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2883号
申请执行人张乐文，无职业。
被执行人李孝俊，个体。
本院在执行张乐文申请执行李孝俊房屋买卖合同一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第5455号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一五年五月五日
书记员 苗海云
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第12号
原告张无及，男，汉族，1950年5月16日生。
委托代理人王武江，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉、变更诉讼请求，提起上诉等特别授权。
被告方向伟，男，1974年4月3日生，汉族。
原告张无及诉被告方向伟买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张无及到庭参加了诉讼，被告方向伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张无及诉称：原告经营饲料业务，被告于2010年5月23日从原告处购买饲料，经结算被告欠原告现金46200元，约定两个月付清，逾期收3%的滞纳金，被告为原告出具了欠条。被告于2013年6月11日还款1000元、2013年8月18日还款1000元、2013年11月28日还款700元、2014年1月28日还款1000元，共计还款3700元，至今欠原告本金42500元及滞纳金1386元。另被告于2012年7月12日从原告处购买饲料，经结算被告欠原告现金63000元，约定两个月付清，逾期收3%的滞纳金，被告为原告出具了欠条。被告于2014年5月28日还款1000元，尚欠原告62000元及滞纳金1890元，以上两笔本金及滞纳金共计107776元。经原告多次讨要被告一直未付款，为此原告诉入本院请求被告支付饲料款及滞纳金共计107776元；同时被告应承担自起诉之日起至欠款还清之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告方向伟未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2010年5月23日欠条一份，证明被告方向伟欠原告张无及现金46200元整；
2、2012年7月12日欠条一份，证明被告2012年7月12日欠原告现金63000元整。
被告应诉后对原告出示的证据没提出异议。
被告未向法庭提供证据。
当庭出示本院对原、被告的调解笔录一份，该笔录中被告承认二张欠条的事实，且对欠款数额无异议。
原告张无及对以上询问笔录没有提出异议。
经庭审质证，本院对庭审中原告出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的1、2份证据，该证据与询问被告方向伟的笔录能相互印证，证明被告欠原告饲料款109200元的事实，本院予以确认。
基于以上证据分析，结合法庭调查中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告长期经营饲料业务，被告多次到原告处购买鸡饲料。2010年5月23日经双方结算欠原告饲料款46200元，约定两个月付清，逾期收3%的滞纳金，被告当时为原告出具欠条一张。该款被告于2013年6月11日还款1000元、2013年8月18日还款1000元、2013年11月28日还款700元、2014年1月28日还款1000元，尚欠原告本金42500元至今未还。之后被告继续在原告处购买鸡饲料，2012年7月12日双方结算后被告又欠原告饲料款63000元，约定两个月付清，逾期收3%的滞纳金，并为原告出具欠条一张。该款被告于2014年5月28日还款1000元、2014年12月13日还款5000元，至今欠原告本金57000元，以上两笔本金共计99500元，被告至今未付。原告诉入本院，请求被告支付饲料款99500元及滞纳金3276元；同时被告应承担自起诉之日起至欠款还清之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。本案在审理中原告表示放弃要求被告支付滞纳金3276元。
本院认为，原告张无及向被告方向伟提供鸡饲料，被告应按照约定给付原告货款，故原告要求被告偿还货款99500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期3%的滞纳金3276元，原告自愿放弃，本院予以准许。关于利息部分，庭审中原告主张从判决生效后按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告方向伟于本判决生效后十日内偿还原告张无及货款99500元；
二、利息按本金99500元计算，从判决生效之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告张无及的其他诉讼请求。
本案受理费2456元，减半收取1228元，由被告方向伟承担。该款暂由原告张无及垫付，待执行时一并结算。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年一月十五日
书记员 赵晓飞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第84号
被执行人施啊查（别名施晓翔），1982年2月1日，犯诈骗罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第703号刑事判决已经发生法律效力。本院于2014年12月23日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人施啊查的银行存款人民币三百八十四万四千八百四十六元五角。
二、冻结、划拨中国建设银行北京市丰台区芳群园储蓄所赵文莲名下卡号×××号账户内的存款。
三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人施啊查应当履行义务部分的其它财产。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一五年一月六日
书记员 张洋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3559号
原告：东台市宇航奶业有限公司，所住地东台市台城新东东路64号。
法定代表人：丁昌根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷小丽，女，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告朱楼官，男，1956年12月7日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
原告东台市宇航奶业有限公司与被告朱楼官排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告东台市宇航奶业有限公司于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东台市宇航奶业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市宇航奶业有限公司撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告东台市宇航奶业有限公司负担。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 王 红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜小健