贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3317号原告:潘银美，女，1995年11月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告:刘元富，男，1985年11月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，现住仁怀市，系原告潘银美之夫。委托诉讼代理人:吴先波、白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告:仁怀华为医院，住所地仁怀市。法定代表人虞文溢。委托诉讼代理人:陈小志，贵州遵鹏律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。委托诉讼代理人:李华维，该院院长，代理权限为特别授权诉讼代理。原告潘银美、刘元富与被告仁怀华为医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘银美、刘元富及其共同委托代理人吴先波、白雪，被告仁怀华为医院委托诉讼代理人陈小志、李华维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘银美、刘元富向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金等合计570168.80元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月31日23时，原告潘银美因怀孕，不规律腹痛10余小时后，前往被告华为医院就医治疗，因被告未采取正确的治疗手段，导致原告潘银美于2016年6月2日11时10分自然分娩一个900g男婴，该男婴出生后出现面色青紫、呼吸微弱等症状，于2016年6月3日12时死亡。原告认为：被告在治疗过程中未正确诊断、正确进行治疗，违反诊疗规范，存在明显过错，是导致原告生下婴儿死亡的直接原因，应承担民事侵权赔偿责任。关于婴儿尸体问题，婴儿死亡后48小时内，应进行鉴定，在该期限内我方当事人已经请求进行尸检，但因被告的原因，导致没有进行尸检，被告应当对此承担责任。医疗方承担举证责任证明其没过错，应该对婴儿尸体进行鉴定导致患者至今死因不明，死而不能瞑目，被告应为其该侵权行为承担责任。综上，被告上述的一系列诊疗过错行为，直接导致了患者死亡的严重后果，被告的诊疗过失行为与患者死亡的损害后果之间有直接的因果关系；同时，被告的侵权行为给两原告的心理及其家庭造成了严重的精神损害，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告潘银美、刘元富身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明原告主体适格；2、医疗费发票5张、医院专用押金凭据1张，金额共计2000元，证明原告因就医治疗支出的费用；3、接处警登记表，证明本案发生的事实存在；4、住院病案复印件66页，证明原告在被告处住院的事实以及婴儿死亡的原因，被告的医疗行为与婴儿死亡有因果关系；5、仁怀市华为医院病程记录1份、超声医学影像报告单1份、检验报告单4份、心电图1份，证明目的同上。被告仁怀华为医院辩称，我院医护人员对患者的诊疗过程和抢救过程应以病历记录为准。我院在对患者潘银美的诊疗过程中，尽到了医方应尽的义务，患者潘银美之子的死亡与诊疗行为没有因果关系。理由如下：1、原告在被告处保胎治疗前，就已经因外伤导致先兆流产，原告到被告处就医前已经先在仁怀市中医院进行过治疗，原告存在过往流产史，本来就容易导致再次流产；2、经有关专家研究确认，本案中的婴儿存活率低，被告及专家（仁怀市人民医院妇产科潘恩凤、陈静华）在原告就医期间已经建议转院治疗。被告对原告母子已经尽到相关义务，被告不存在过错；3、原告堵住被告医院大门的事实，原告的医闹行为给我院造成了损失，应予赔偿；4、之所以没有做尸检，是因为事情发生后，卫计委、公安机关已经介入处理问题，孩子的尸体是由公安机关处理后强制寄存在殡仪馆，现在事情是由公安机关在处理，不是医院出面处理的。并非是必须医疗方提出。尸检提出后，患方应该签字同意，原告并未举证证明其签字同意尸检的证据，医院的证据主要体现在病历上，病历足以反映医院没有过错。综上所述，我院对患者潘银美的诊疗和抢救行为没有任何过错，患者原告流产婴儿的死亡与诊疗行为和抢救行为没有因果关系，我院不应承担任何赔偿责任。被告向本院提交了如下证据：1、住院病案复印件8页（被告申请本院在仁怀市中医院调取），证明原告在被告处治疗前，就已经因外伤导致先兆流产，原告到被告处就医前已经先在仁怀市中医院进行过治疗（2016年4月25日至2016年4月29日，因孕5月，晚期先兆流产，腹痛1天入院。）；2、《关于潘银美流产患儿的会诊意见》，证明经仁怀市卫生局组织有关专家研究确认，本案中的婴儿存活率低，被告及专家（仁怀市人民医院妇产科潘恩凤、陈静华）在原告就医期间已经建议转院治疗。被告对原告母子已经尽到相关义务，被告不存在过错；3、视频2份，证明胎儿死后，原告及其母亲堵住被告医院大门，原告的行为纯属医闹行为，公安机关依法严厉打击医闹行为的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，只是对对方的证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日23时，原告潘银美因怀孕26周左右，不规律腹痛10余小时后，前往被告华为医院就医治疗，以“G1P。晚期先兆流产”收入院。诊疗以硫酸镁抑制宫缩、补液、营养支持治疗。华为医院于2016年6月1日00:30告知孕妇及家属“有可能出现腹痛呈阵发性加剧，保胎失败，发生先兆流产，新生儿成活率低，需清宫术，术后预防感染，孕妇及家属表示明白病情，并签字为凭。”孕妇及及家属签字：“刘元富”。原告潘银美于2016年6月2日11时10分自然分娩一个900g男婴，出生后出现面色青紫、呼吸微弱等症状。经仁怀市卫生局组织仁怀市人民医院妇产科副主任医师潘恩凤、陈静华会诊，意见为：该流产儿因孕龄不足发生呼吸窘迫综合征，系发育不足或不健全导致；目前告知家属新生儿存活率较低，无论治疗与否，均有发生死亡之可能，建议转有条件医院治疗。2016年6月2日11:30，被告华为医院将会诊意见及此时产妇情况告知家属，病人及家属拒绝签字。之后，二原告均拒绝在病危通知书等材料上签字。该男婴于2016年6月3日12时死亡。双方遂起纠纷，诉至本院。另查明，2016年4月25日至2016年4月29日，原告潘银美因孕5月，晚期先兆流产，腹痛1天在仁怀市中医院进行过治疗，主治医师刘晓梅建议患者继续留院观察，但家属强烈要求出院。本案在审理过程中，原告申请对被告诊疗行为是否具有过错，诊疗行为与早产儿的死亡是否存在因果关系及其参与度进行鉴定，本院依法委托重庆西南司法鉴定所进行鉴定。由于死亡婴儿未进行尸检，不能提供尸检报告，导致鉴定不能进行。之后，双方未申请其他鉴定机构进行鉴定。本案的争议焦点：1、被告的诊疗行为是否具有过错，诊疗行为与患者的死亡是否存在因果关系；2.患者死亡后是否应进行尸检。关于第一个焦点，本院认为，被告用药、护理等诊疗行为是否符合规范，有无过错以及与患者死亡有无因果关系等问题属于专门医学技术问题，须通过专业人员方能认定，由于被告医院的病例及《关于潘银美流产患儿的会诊意见》，证明确认，本案中的婴儿存活率低，被告及专家（仁怀市人民医院妇产科潘恩凤、陈静华）在原告就医期间已经建议转院治疗。被告对原告母子已经尽到相关义务，被告不存在过错；对此，被告的医疗行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条、第六十一条的规定，被告不应承担不利后果。关于第二个焦点，本院认为，该流产儿因孕龄不足发生呼吸窘迫综合征，系发育不足或不健全导致死亡。尸检只是导致未能在重庆西南司法鉴定所进行鉴定的一个程序问题。并且，即便有鉴定意见，在现有证据已能证明待证事实的情况下，鉴定意见也只是一个补充证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告赔偿无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘银美、刘元富的诉讼请求。本案诉讼费1576元（已减半），由原告潘银美、刘元富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  廖必林二〇一六年十二月二十日书记员  张贤彬