上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第955号
原告詹培金。
委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
委托代理人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被告韩璐（第一被告）。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告）。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈志峰，男，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告詹培金诉被告韩璐、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员周杰独任审判。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告詹培金的委托代理人谷玉章、被告韩璐、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈志峰和沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹培金诉称：2013年9月6日15时许，第一被告驾驶小型轿车与原告驾驶的电动车相撞，造成事故的发生。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定第一被告负事故的全部责任。第二被告作为保险公司，应在交强险、商业险的范围内承担保险赔偿责任。为维护原告自身合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告的损失：医疗费人民币51，594.42元（审理中变更为51，076.42元）、交通费1，496元（审理中变更为1，924元）、住院伙食补助费880元（20元每日计算44日）、残疾赔偿金87，702元（43，851元×20年×0.1）、误工费15，000元（审理中变更为12，500元，2，500元每月计算5个月）、护理费3，240元（1，620元每月计算2个月）、营养费2，400元（40元每日计算60日）、鉴定费1，800元、残疾生活辅助具费990元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元、电瓶车修理费350元、律师代理费4，000元。2、第二被告在交强险限额内（包括精神损害抚慰金）和商业三者险限额内赔付，其余损失由第一被告赔偿，扣除第一被告已垫付医疗费17，000元。3、诉讼费由被告承担。
被告韩璐辩称：对事故经过和责任认定无异议，另第一被告垫付医疗费17，000元，要求在本案中一并处理，对原告各项诉请由法院依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内赔付，商业险部分按照保险合同条款约定处理。医疗费扣除非医保和伙食费，具体金额由法院核实；住院伙食补助费认可20元每日计算42日，营养费和护理费均认可30元每日，对原告其他诉请在质证阶段发表意见。
经开庭审理查明：2013年9月6日15时00分许，第一被告驾驶自己所有的牌号为沪X小型轿车由西往东行驶至本区凤星路民兴路西约5米处，与驾驶电动车由南往西行驶的原告相撞，造成原告、第一被告车损及原告受伤的道路交通事故。2013年9月7日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院进行门诊治疗，后于当月22日至该院住院治疗，于次月29日出院。2014年3月3日又入上海市第六人民医院住院治疗，于当月8日出院。为此，原告支付了医疗费51，064.37元（包括住院伙食费666元，未含医疗器械费）。第一被告垫付原告医疗费17，000元。原告因本次交通事故花费车辆修理费350元。原告后诉诸法院，并因本次诉讼聘请了律师，支付了律师代理费4，000元。
另查明：第一被告驾驶证有效期限自2013年8月30日至2023年8月30日。第一被告驾驶的事故车辆行驶证副页载明：“沪X检验有效期至2014年11月”。第一被告驾驶的事故车辆已向第二被告投保交强险，保险期间自2012年10月22日零时起至2013年10月21日二十四时止。第一被告驾驶的事故车辆已向第二被告投保商业三者险和不计免赔率（商业三者险），保险期间自2012年10月22日零时起至2013年10月21日二十四时止，商业三者险保险金额为500，000元。
再查明：复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年3月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故所致外侧胫骨平台骨髓水肿、髌下脂肪垫肿胀、髌上囊大量积液、后交叉韧带断裂、前交叉韧带损伤、内外侧半月板后角损伤，遗留左下肢功能障碍已构成十级伤残。原告伤后给予休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费1，800元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告和两被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、第一被告的驾驶证和车辆行驶证、保单、病史材料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、车辆修理费发票、律师代理费发票；第一被告提供的收条和机动车保险损失确认书。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告称其他损失为：
一、医疗器械费12元（计算在医疗费中），原告提供医疗器械费发票1份，表示无法提供医嘱。两被告表示原告无法提供医嘱，不认可。
二、残疾赔偿金87，702元，原告提供嘉定区南翔镇永乐村民委员会出具的证明1份，载明：“原告自2012年1月起至今居住于上海市嘉定区南翔镇永乐村X弄X室”，及上海市公安局南翔派出所出具的证明1份，载明：“南翔镇永乐村截止至2014年5月份非农业占总人口比例为71%”。两被告表示对证据真实性无法确认，要求原告提供居住证和房东户口簿，对原告的居住情况不认可。
审理中，第二被告认为残疾赔偿金应该按照农村标准计算，提供了嘉定区南翔镇永乐村民委员会出具的证明1份，载明：“永乐村无此人信息，经电脑核实，2012年1月起至今无住在上海市嘉定区南翔镇永乐村X弄X室。”原告未质证，也未进一步举证。
三、误工费12，500元，原告提供上海家喜装饰有限公司出具的误工证明1份、劳动合同1份、工资发放签收单1组。两被告表示因原告未提供社保、缴金记录、税单及营业执照，对该组证据的真实性均无法确认，误工费认可1，620元每月。
审理中，原告补充提供营业执照1份。第一被告表示由法院核实，第二被告表示真实性由法院核实。
四、残疾生活辅助具费990元，原告提供发票1份。第一被告对此无异议，第二被告表示无医嘱，不认可。
五、交通费1，924元（包括陪客椅费60元），原告提供交通费发票1组、陪客椅收据1组。第一被告对陪客椅费无异议，交通费认可300元，第二被告认为陪客椅费不属于保险赔付范围，交通费认可300元。
六、衣物损失费500元，原告表示无法提供证据，由法院酌定。两被告不认可。
审理中，第二被告表示其在商业三者险投保单中的投保栏进行了明示告知，但再无其他方式提示和告知。第一被告表示其对投保单的投保栏明示告知部分不清楚，当时是电话购买保险，非医保医疗费部分应该由第二被告承担。第二被告另表示对精神损害抚慰金和营养、护理、误工期限无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处分别投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额及根据商业三者险保险合同承担赔付责任，其余费用由第一被告赔偿。对于非医保不赔条款，本院认为该保险条款免除了第二被告的保险责任，第二被告未提供有效证据证明就该条款对投保人作出足以引起注意的提示，就该条款的内容向投保人作出明确说明，于法相悖，故该条款不产生效力。第一被告垫付的费用作为预付款在本案中一并处理。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，其中医疗器械费属医疗费范围，原告未能提供医嘱，且未能证明该医疗器械费发票与本案的关联性，本院不予支持，扣除伙食费，本院确认原告的医疗费损失为50，398.37元。2、住院伙食补助费，按照20元每日计算实际住院天数42日，应为840元。3、营养费，根据本案情况，按照30元每日计算60日，应为1，800元。4、护理费、根据本案情况，按照50元每日计算60日，应为3，000元。5、残疾赔偿金，原告提供的居住证明系村民委员会组织出具，且第二被告提供相反证据，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，应为38，416元。6、误工费，原告提供的劳动合同中第一条规定：“合同期限为2年，自2012年1月1日至2014年12月31日”，劳动合同对重大事项的规定存在瑕疵。另原告提供的工资发放签收单不符合通常财务会计做账格式，且原告未提供社保、缴金记录等证据佐证，根据本案具体情况，误工费按照1，620元每月计算5个月，计8，100元。7、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院酌情确认为5，000元。8、交通费和陪客椅费60元，根据本案的实际情况，本院酌情确认交通费500元，陪客椅费系原告实际支出的损失，对陪客椅费本院予以支持。9、车辆修理费350元，原告已提供证据，且原被告各方无争议，本院予以支持。10、衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确认300元。11、鉴定费1，800元，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，本院予以支持。12、残疾生活辅助具费990元，根据原告伤情，该费用系合理正当支出，本院予以支持。13、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，被告应予赔偿，根据本案的实际情况，本院酌情确认3，000元。上述各赔偿项目总计114，554.37元，其中属交强险范围为66，656元（包括精神损害抚慰金5，000元），属商业三者险范围为44，838.37元，余款3，060元由第一被告承担，扣除第一被告已垫付医疗费17，000元，故原告应返还第一被告13，940元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告詹培金66，656元（包括精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告詹培金44，838.37元；
三、原告詹培金应于本判决生效之日起十日内返还被告韩璐13，940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，407.20元，减半收取1，703.60元，由原告詹培金负担584.20元，被告韩璐负担1，119.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜月
代理审判员 周杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜月
附：相关法律条文