wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1789号
原告：李秀珠，女，1971年6月15日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：王祖逢，福建联商律师事务所律师。
被告：林维华，男，1979年10月18日出生，汉族，住沙县。
被告：彭丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住沙县。
原告李秀珠与被告林维华、彭丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珠及其委托诉讼代理人王祖逢到庭参加诉讼，被告林维华、彭丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀珠向本院提出诉讼请求：1.林维华、彭丽共同偿还借款本金142万元；2.林维华、彭丽共同支付借款利息（自2016年5月15日起按月利率2%至实际还款之日止，暂计至2017年7月14日利息为338800元）；3.本案诉讼费用及诉讼保全费由林维华、彭丽承担。事实与理由：林维华、彭丽系夫妻关系。林维华向李秀珠借款，分别于2014年11月10日借款70万元，2015年6月8日借款19万元，2016年1月18日借款11万元，合计100万元，双方约定按月利率2%计息，以上事实有林维华出具的借条为凭。出具借款后，林维华未能按约还款，利息仅支付至2016年5月14日止。2017年1月1日，林维华再次向李秀珠借款42万元，但林维华至今分文未付。本案借款发生于林维华、彭丽夫妻关系存续期间，彭丽对借款本息应承担共同偿还责任。
林维华、彭丽应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
2014年11月10，林维华、彭丽向李秀珠借款70万元，并出具借条一份，载明：“兹向李秀珠借人民币现金柒拾万元整，月息2分。此据借款人：林维华、彭丽，2014年11月10日”。
2015年6月8日，林维华向李秀珠借款19万元，并出具借条一份，载明：“兹向李秀珠借人民币现金壹拾玖万元整，月息2分。此据借款人：林维华，2015年6月8日”。
2016年1月18日，林维华向李秀珠借款11万元，并出具借条一份，载明：“兹向李秀珠借人民币现金人民币壹拾壹万元整，以此为证，月息2分，借款人：林维华，2016.1.18日”。
2017年1月1日，林维华向李秀珠借款42万元，并出具借条一份，载明：“兹向李秀珠借人民币现金肆拾贰万圆整，以此为据，借款人：林维华，月息2分，2017.1月1日”。
出具借条后，林维华、彭丽未偿还借款本金，利息支付至2016年5月14日。
另查明，林维华、彭丽系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有身份证、借条、银行流水、证人证言、微信记录、电话录音、省内婚姻历史查询单及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，林维华向李秀珠借款142万元，有借条、证人证言、微信记录、电话录音为证，予以确认，因此，林维华应偿还李秀珠借款142万元。李秀珠主张林维华按月利率2%支付自2016年5月15日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。其中，2014年11月10日的借款70万元有林维华和彭丽共同签字，且发生于林维华和彭丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，彭丽应对该笔借款和从2016年5月15日起至实际还清借款之日止的利息承担共同清偿责任。另三笔借款72万元（2015年6月8日的借款19万元、2016年1月18日的借款11万元、2017年1月1日的借款42万元）虽发生于林维华和彭丽夫妻关系存续期间，但没有彭丽签字，亦无彭丽事后追认，且李秀珠无法举证证明该三笔借款系用于林维华和彭丽的夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，彭丽对该三笔借款和从2016年5月15日起至实际还清借款之日止的利息无需承担共同清偿责任。李秀珠主张林维华、彭丽承担诉讼保全费用的主张，符合法律规定，予以支持。林维华、彭丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林维华应于本判决生效之日起十日内偿还李秀珠借款本金142万元；
二、林维华应按月利率2%支付李秀珠借款142万元产生的从2016年5月15日起至实际还清借款之日止的利息；
三、彭丽对借款本金中的70万元及70万元借款产生的从2016年5月15日起至实际还清借款之日止的利息承担共同偿还责任；
四、林维华、彭丽应于本判决生效之日起十日内共同支付李秀珠诉讼保全费5000元；
五、驳回李秀珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20629元，由林维华负担，彭丽对其中的10509元共同承担。公告费600元，由林维华、彭丽共同承担。林维华、彭丽负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 林锦文
人民陪审员 林文婷
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹金玲
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复80号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：梁志，男，汉族，出生，住玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与梁志房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异46号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，梁志等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梁志等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梁志等480人向原审法院申请强制执行。，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。，原审法院对梁志等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。，盛业公司再次提出执行异议，认为梁志等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异46号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内原审法院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，原审法院在立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐庭廷
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执639号
申请执行人:张聪，男，生于1983年6月19日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王梅兰，女，生于1971年1月12日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：管晓楠，男，生于1954年1月3日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：陆荣，女，生于1968年3月23日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人张聪与被执行人王梅兰、管晓楠、陆荣为民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一七年十一月十日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执639号申请执行人:张聪，男，生于1983年6月19日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王梅兰，女，生于1971年1月12日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：管晓楠，男，生于1954年1月3日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陆荣，女，生于1968年3月23日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人张聪与被执行人王梅兰、管晓楠、陆荣为民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年十一月十日书记员 郭朝群
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2604号
原告郑勇，男，汉族，1966年1月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告李华德，男，汉族，1971年3月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告郑勇与被告李华德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑勇到庭参加了诉讼、被告李华德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日被告向原告借款10万元整，并出具了借条、借款合同。借款合同上约定了每月利息3%，还款时间为2014年6月4日，但借款到期后被告以无钱归还为由拒不归还借款，原告收回借款无果，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款100000.00元整及每月3%的利息。
被告李华德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李华德因经营需要向原告借款。2014年4月4日，双方签订《借款合同》，合同中约定被告李华德向原告借款郑勇100000.00元，借款月利率为3%，利随本清。借款期限2014年4月4日至2014年6月4日止，逾期按承诺书条款执行。同日被告出具借条一张，主要载明“兹有李华德在郑勇处借款人民币现金壹拾万元整。用于合法生意。出借人随时有权要求借款人无条件归还借款”。当日原告通过银行向被告汇款93000.00元。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。
以上事实有庭审笔录及原告提交的借条、借款合同、汇款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华德向原告郑勇借款的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及被告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告向被告实际提供借款本金93000.00元，故双方的借款金额应为93000.00元。原告按约向被告履行出借义务后，被告未按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息。因原告与被告在《借款合同》中约定，借款利息按月利率为3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，双方约定月利率3%，超过了法律规定的月利率2%，对超过部分本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，根据《借款合同》中的约定“逾期按承诺书条款执行”可知，双方约定的逾期利息亦为月利率3%，同理，该约定超过法律规定，本院仅支持月利率2%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华德偿还原告郑勇借款本金93000元及利息（自2014年4月4日起至借款付清时止，按月利率2%计付利息），于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李华德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2604号
原告郑勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告李华德，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告郑勇与被告李华德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑勇到庭参加了诉讼、被告李华德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日被告向原告借款10万元整，并出具了借条、借款合同。借款合同上约定了每月利息3%，还款时间为2014年6月4日，但借款到期后被告以无钱归还为由拒不归还借款，原告收回借款无果，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款100000.00元整及每月3%的利息。
被告李华德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李华德因经营需要向原告借款。2014年4月4日，双方签订《借款合同》，合同中约定被告李华德向原告借款郑勇100000.00元，借款月利率为3%，利随本清。借款期限2014年4月4日至2014年6月4日止，逾期按承诺书条款执行。同日被告出具借条一张，主要载明“兹有李华德在郑勇处借款人民币现金壹拾万元整。用于合法生意。出借人随时有权要求借款人无条件归还借款”。当日原告通过银行向被告汇款93000.00元。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告向本院提起诉讼。
以上事实有庭审笔录及原告提交的借条、借款合同、汇款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华德向原告郑勇借款的民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及被告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告向被告实际提供借款本金93000.00元，故双方的借款金额应为93000.00元。原告按约向被告履行出借义务后，被告未按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息。因原告与被告在《借款合同》中约定，借款利息按月利率为3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，双方约定月利率3%，超过了法律规定的月利率2%，对超过部分本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，根据《借款合同》中的约定“逾期按承诺书条款执行”可知，双方约定的逾期利息亦为月利率3%，同理，该约定超过法律规定，本院仅支持月利率2%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华德偿还原告郑勇借款本金93000元及利息（自2014年4月4日起至借款付清时止，按月利率2%计付利息），于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李华德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1469号
原告（反诉被告）：孙士彬，男，农民
被告（反诉原告）：杨国丽，女，农民
委托诉讼代�人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
原告孙士彬与被告杨国丽健康权纠纷一案，2015年9月28日，我院作出（2015）镇莫民初字第146号民事判决。被告不服，提出上诉。2016年6月21日，吉林省白城市中级人民法院以（2016）吉08民终93号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等13350.51元。事实与理由：2015年4月24日，在解决相邻承包地的土地面积问题时，原、被告之间发生争执。当原告离开现场时，被告从背后用硬土块打在原告的后背上。
被告辩称并提出反诉请求及事实与理由：2015年4月24日，原、被告之间确因相邻承包地的土地面积问题发生争执，但被告没有打原告。相反，原告却用自行车将被告装有假肢的残腿撞伤。故提出反诉，要求原告赔偿医疗费等16035.03元。
原告辩称：不同意赔偿。
原告提供如下证据：①原告的《住院病历》1份、《医疗费收据》3张、《交通费收据》11张、复印费《收据》1张。被告提供如下证据：②被告的《住院病历》等。经原告申请，本院调取如下证据：③镇赉县公安局沿江派出所询问原告的《询问笔录》2份。④镇赉县公安局沿江派出所询问被告的《询问笔录》2份。⑤镇赉县公安局《行政处罚决定书》1份。⑥镇赉县公安局沿江派出所询问魏凤杰的《询问笔录》1份。⑦镇赉县公安局沿江派出所询问韩成双的《询问笔录》1份。本院认定如下：
一、证据①。因被告对《住院病历》和正式票据的真实性没有异议，故本院予以采信。对两张合计为400元的《交通费收据》和一张10元的复印费《收据》，因非正式票据，本院不予采信。
二、证据②。因原告没有提出明确异议，故本院予以采信。
三、证据③和证据④。因系原、被告的自述，且相互矛盾，故本院不予采信。
四、证据⑤。因此《行政处罚决定书》系公安机关出具的，故本院予以采信。
五、证据⑦。因证人系被告的丈夫，而且作出了对被告不利的证实，故本院予以采信。
六、证据⑥。因与证据⑦一致，故本院予以采信。
本院确认如下本案事实：2015年4月24日，在解决相邻承包地的土地面积问题时，原、被告之间发生争执。在争执过程中，原、被告之间相互口角、谩骂，且原告用自行车前轮撞击被告丈夫。当原告离开现场时，被告从背后用硬土块打在原告的后背上。本案双方当事人争议的焦点为：原、被告双方是否对对方实施了人身侵害行为。
本院认为：
一、根据本院采信的证据⑤、证据⑥和证据⑦，完全能够证明：被告对原告实施了人身侵害行为。根据本院对证据①的评析，完全能够证明：原告的人身损害后果真实存在。且原告的人身损害后果，即是被告实施的侵害行为所造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”故被告应当给予原告赔偿。
二、根据本院采信的证据⑦，能够证明：在被告用土块打在原告的身上之前，原、被告之间曾经相互口角、谩骂，且原告用自行车前轮撞击被告丈夫。因此，原告自身存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人�责任。”故原告应当自己承担部分损失。
三、关于原告的损失。
1、医疗费：根据本院对证据①的评析，应确定为6453.34元。
2、误工费：根据本院对证据①的评析和吉林省《2013年度国民经济各行业职工平均工资》（以下简称：《2013年度工资》）的规定，应确定为89.08元/天×31天=2761.48元。
3、护理费：根据本院对证据①的评析和《2013年度工资》的规定，应确定为108.59元/天×17天=1846.03元。
4、伙食补助费：根据本院对证据①的评析和吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿……执行标准的通知》的规定，应确定为100元/天×17天=1700元。
5、交通费：根据本院对证据①的评析，应确定为207元。
以上五项合计12967.85元。
四、关于被告的反诉请求。
被告要求原告赔偿其医疗�等，但没有提供证据证明，且原告不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告杨国丽于本判决生效后立即赔偿原告孙士彬医疗费等12967.85元的70%，即9077.5元。
驳回被告杨国丽的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150、反诉费75元，均由被告杨国丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
人民陪审员 郑玉杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 冬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初字211号
原告舒邦西，男，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人王新华（原告舒邦西之妻），女，汉族，住址同上。
被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号。
第三人武汉东湖新技术开发区土地储备中心，住所地武汉东湖新技术开发区光谷生物城。
第三人武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路540号。
原告舒邦西（以下简称原告）诉请法院撤销被告武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称被告）行政答复一案，本院于2017年3月27日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在受欺骗的情况下，与案外人舒治贵签订了《协议书》，然后舒治贵又与武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）签订《拆迁补偿协议书》导致原告房屋D062-1的拆迁补偿被舒治贵非法获取，后法院判决上述协议无效，原告房屋处于未补偿状态。后原告向被告申请了行政裁决，被告于2017年3月6日作出了《关于舒邦西申请行政裁决的答复》，原告认为上述答复有误，请求法院撤销上述答复；判决被告依据涉案征收土地公告（[2009]第41号）第五条制定的征收土地补偿安置标准，重新作出《房屋征收行政裁决书》；本案的诉讼费由被告负担。
被告在答辩期限内提交了相关证据，但未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年1月3日，原告向被告提出行政裁决申请，请求：1.裁定光投公司补偿舒邦西289.347平方米的就近区位新建商品房，并办齐土地证、房产证；2.裁定光投公司补偿舒邦西宅基地补偿费195241.87元；3.裁定光投公司补偿舒邦西拆迁过渡费自商品房全部交付完毕之日止；4.裁定光投公司补偿舒邦西装修费241122.5元。被告收到上述申请后，于2017年3月6日作出《关于舒邦西申请行政裁决的答复》（答复落款日期存在笔误）：“一、你所申请拆迁补偿纠纷已经武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5648号判决书认定，舒邦西明知自己房屋面积大小、家庭成员状况、拆迁补偿政策，为获取不当利益，与案外人恶意串通，将一幢房屋分割为编号D062、D062-1两部分签订两份拆迁补偿协议，属于法定无效情形，D062-1号房屋所涉《拆迁补偿协议书》无效。二、经光投公司确认，D062-1房屋的还建权属证明经法院认定不属实，你尚未提供该房屋的合法权属证明。三、《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年废止，《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于国有土地上单位与个人的房屋，本案所涉房屋为集体土地上的房屋，不适用此条例。你所申请的行政裁决没有事实和法律依据。”原告不服上述答复，向湖北省国土资源厅上访，湖北省国土资源厅于同月22日作出《信访事项不予受理告知书》认为，根据“属地管辖、分级负责”的原则，你应当向武汉市人民政府反映或通过司法途径依法解决。
本院认为，本案争议的焦点为原告所提诉请是否属于信访事项，可否向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……。”公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项同时规定，原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝做出致使原告的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为（包括积极的不作为和消极的不作为）行为产生法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。只有该“权利”存在，原告所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与原告产生法律上的利害关系。简言之，在申请行政机关履行职责类诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然的享有诉权。否则，原告随便向一个无管辖权的行政机关提出一个臆想的申请，就可以将该机关拖入一场旷日持久的行政争议当中，显然有违行政诉讼法的立法初衷。反观本案，原告向被告提出行政裁决的申请，而按照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，被告显然并无此项职权，故原告请求被告行政裁决的请求明显缺乏相应的请求权规范基础，其与被诉行为不具有法律上的利害关系，进而不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告舒邦西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初字211号原告舒邦西，男，汉族，住武汉东湖新技术开发区。委托代理人王新华（原告舒邦西之妻），女，汉族，住址同上。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号。第三人武汉东湖新技术开发区土地储备中心，住所地武汉东湖新技术开发区光谷生物城。第三人武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路540号。原告舒邦西（以下简称原告）诉请法院撤销被告武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称被告）行政答复一案，本院于2017年3月27日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年原告在受欺骗的情况下，与案外人舒治贵签订了《协议书》，然后舒治贵又与武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）签订《拆迁补偿协议书》导致原告房屋D062-1的拆迁补偿被舒治贵非法获取，后法院判决上述协议无效，原告房屋处于未补偿状态。后原告向被告申请了行政裁决，被告于2017年3月6日作出了《关于舒邦西申请行政裁决的答复》，原告认为上述答复有误，请求法院撤销上述答复；判决被告依据涉案征收土地公告（[2009]第41号）第五条制定的征收土地补偿安置标准，重新作出《房屋征收行政裁决书》；本案的诉讼费由被告负担。被告在答辩期限内提交了相关证据，但未提交书面答辩状。经审理查明：2017年1月3日，原告向被告提出行政裁决申请，请求：1.裁定光投公司补偿舒邦西289.347平方米的就近区位新建商品房，并办齐土地证、房产证；2.裁定光投公司补偿舒邦西宅基地补偿费195241.87元；3.裁定光投公司补偿舒邦西拆迁过渡费自商品房全部交付完毕之日止；4.裁定光投公司补偿舒邦西装修费241122.5元。被告收到上述申请后，于2017年3月6日作出《关于舒邦西申请行政裁决的答复》（答复落款日期存在笔误）：“一、你所申请拆迁补偿纠纷已经武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5648号判决书认定，舒邦西明知自己房屋面积大小、家庭成员状况、拆迁补偿政策，为获取不当利益，与案外人恶意串通，将一幢房屋分割为编号D062、D062-1两部分签订两份拆迁补偿协议，属于法定无效情形，D062-1号房屋所涉《拆迁补偿协议书》无效。二、经光投公司确认，D062-1房屋的还建权属证明经法院认定不属实，你尚未提供该房屋的合法权属证明。三、《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年废止，《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于国有土地上单位与个人的房屋，本案所涉房屋为集体土地上的房屋，不适用此条例。你所申请的行政裁决没有事实和法律依据。”原告不服上述答复，向湖北省国土资源厅上访，湖北省国土资源厅于同月22日作出《信访事项不予受理告知书》认为，根据“属地管辖、分级负责”的原则，你应当向武汉市人民政府反映或通过司法途径依法解决。本院认为，本案争议的焦点为原告所提诉请是否属于信访事项，可否向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……。”公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项同时规定，原告必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝做出致使原告的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为（包括积极的不作为和消极的不作为）行为产生法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。只有该“权利”存在，原告所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与原告产生法律上的利害关系。简言之，在申请行政机关履行职责类诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然的享有诉权。否则，原告随便向一个无管辖权的行政机关提出一个臆想的申请，就可以将该机关拖入一场旷日持久的行政争议当中，显然有违行政诉讼法的立法初衷。反观本案，原告向被告提出行政裁决的申请，而按照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，被告显然并无此项职权，故原告请求被告行政裁决的请求明显缺乏相应的请求权规范基础，其与被诉行为不具有法律上的利害关系，进而不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告舒邦西的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李丽审判员  罗浩审判员  沈红二〇一七年八月二十八日书记员  彭婕
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00191号
原告黄某甲，装饰装修工。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告牛某。
原告黄某甲诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人彭兰平到庭参加诉讼。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2002年初相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于两人性格不合，夫妻感情一直不好。被告因沉迷直销，谎称老家舅弟出车祸需钱医治，要原告给10000元，尔后却在娘家和其舅弟合伙开直销店，终因经营不善而关闭。2010年10月，被告独自到广州打工，年底原告要其回家过春节也不回。2011年初，原告到广州打工时到被告打工的单位找到被告，要求被告回家照顾小孩被拒绝。此后，当原告再次到被告打工的单位找被告时，已不见被告的踪影，尔后多年被告亦未回家与原告及女儿团聚。2014年4月，原告以被告长期不尽夫妻义务，且分居生活达二年之久为由向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月3日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方的夫妻关系仍未改善，被告还是长期在外打工，与原告毫无交流，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次向本院起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至女儿年满18周岁时止。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告承担女儿抚养费。
被告牛某未作答辩。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证及被告的户籍信息证明复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
2、结婚证及黄某乙户籍信息各一份，证明原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。
3、京山县新市镇云杜社区居民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年外出务工后至今未归。
4、（2014）鄂京山新民初字第00110号民事判决书一份，证明原告曾以夫妻感情破裂为由于2014年4月向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告的上述证据来源合法，能客观真实地反映其起诉的事实，本院均予以采信。
根据本院釆信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2002年初在广东省东莞市打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后初期夫妻感情尚可。2010年初，因被告经营直销导致双方产生感情纠纷。2010年10月，被告独自到广州市打工后即与原告分居生活，原告多次到被告打工的工厂劝其回家未果。2014年4月，原告以被告长期不尽夫妻义务，双方分居生活达二年之久导致夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月3日，本院作出（2014）鄂京山新民初字第00110号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方的夫妻关系仍未改善，且分居生活又满1年。期间，小孩一直跟随原告生活至今。为此，原告再次向本院起诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育一女，双方理应和睦相处。由于被告不珍惜夫妻感情，在双方产生感情纠纷后独自一人外出务工与原告分居，长期不履行夫妻义务，在人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，且双方分居生活又满1年。依据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》……“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。7、……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，依法可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对原告要求与被告离婚的主张本院应予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担女儿抚养费，是其对民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告牛某离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告黄某甲抚养；在不影响小孩正常学习、生活的前提下，被告可以随时探望小孩，原告应予配合。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷 积 长
二〇一五年九月八日
书 记 员 张宏楚丨
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00191号
原告夏海军，农民。
被告秦碧红，无业。
本院在审理原告夏海军诉被告秦碧红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏海军的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏海军负担。
审判员 朱社平
二〇一四年八月二十日
书记员 汤 军
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第657-3号
申请执行人浙江省三门众星科技有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈时节。
被执行人王端红。
被执行人麻成杰，农民。
被执行人祁治记，农民。
被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：王端红。
被执行人浙江三特渔村农业发展有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：许文翔。
被执行人三门县嘉华旅游开发有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：许文翔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第00072号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定义务。本院现查明被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司银行账户存款计人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋明湄
二〇一五年六月十八日
代书记员 郑永昌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03376号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告季颖洁，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉季颖洁物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第644号
原告：徐某某，女，汉族，1984年12月9日出生，住广东省茂名市。
被告：梁某某，男，汉族，1988年11月10日出生，住广东省东莞市。
原告徐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2008年11月相识，2012年3月12日登记结婚，婚后生育一子。原告从未嫌弃被告的条件，认为只要双方愿意一起努力，不求大富大贵，只愿能培养儿子成才即可。但是�2011年10月28日被告就开始接触毒品，自此后被告连儿子也不理会，也频繁变换工作，年收入不到5000元，原告婚后也因为一直在家里带孩子而没有经济来源，原告多次劝说被告要改过自新，但被告从不听劝。2014年开始，被告就经常打骂原告，怀疑原告有婚外情，对原告进行侮辱，但原告一直仍在努力做好妻子、妈妈、媳妇的角色。有一夜晚，被告以为原告嘴唇发黑发紫是因为吸过白粉，便将原告按倒在地并骑在原告身上，将一个硅胶手机套塞进了原告的嘴里，原告拼命挣扎，被告怕惊扰到邻居而不准原告喊救命，捂住了原告的嘴巴。有一凌晨，双方争吵起来，被告母亲就带着原告去报警，但被告在中途把原告拖回来，造成原告不同程度的挫伤，恰逢当时有路人帮忙报了警，派出所的民警就将被告带回了派出所并检验出被告体内有毒品的成分，于是派出所就将被告送�了大朗拘留戒毒，但被告出狱的当天又去了吸毒。这样的生活一直持续演练，原告已经身心疲惫，没有信心再和被告一起生活，于是原告在2015年3月12日选择了离开家庭住处。现原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子梁某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3.被告承担本案诉讼费用。
被告梁某某辩称：被告不同意离婚。原、被告有着多年的夫妻感情，感情非常深厚。在2011年生日当天，因当时遭遇了一些倒霉事情，在朋友的蛊惑之下被告才有了第一次的吸毒行为，其后虽有偶尔吸毒，但没有特别上瘾，现在已经没有吸毒。现今，被告已经清楚自己所犯下的错误，并立誓戒毒，也有信心能够成功戒掉。被告也已经找到一份固定的工作，工作也非常努力，希望能回归正常的生活状态，也希望原告能够原谅和接纳被告，共同努力维系这段感情。
经审理查明：原、被告于2008年11月认识，后建立恋爱关系，并于2012年3月12日在东莞市虎门镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J441900121-2012-XXXXXX，双方婚后生育了一个儿子梁某甲。婚后，双方因被告吸毒且没有外出工作等原因而时有争吵，原告自2015年3月开始搬回娘家居住，与被告分居至今。
以上事实，有结婚证、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告从认识、恋爱到登记结婚，经过了充分的了解，感情基础较为深厚。被告虽曾沾染毒品，但其已经认识到自身的错误，并立誓戒毒，希望能回归正常的生活状态。只要被告能够成功戒掉毒瘾，努力工作，用心经营家庭，夫妻感情还是有和好的可能性的。原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。同时，希望被告能兑现诺言，远离毒品，努力工作，经营好夫妻感情，给予原告及孩子一个幸福美满的婚姻家庭生活。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告梁某某离婚；
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费150元（已由原告预交），由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年六月十七日
书记员 何丽姗
李友维
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4534号
原告：金发元，男，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：黄文江，贵州义遵律师事务所律师。
被告：王思伟，男，汉族，个体户。
原告金发元与被告王思伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金发元委托诉讼诉讼代理人黄文江、被告王思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发元诉称，2014年8月，原告与被告以及金发旗、刘定强共同出资在遵义市红花岗区巷口镇沙坪村银坝组设立嘉洁餐具消毒配送中心。2015年6月8日，原告将在该中心所持股份全部转让给了被告王思伟，并达成协议转让价为60000元，转让后被告王思伟一直经营该中心至今，因转让时被告王思伟无现金支付，被告向原告出具借条一张：金额为60000元，约定于2016年元月30日前付清。2016年元月30日前被告支付了原告40000元，对剩余的20000元违反约定并经原告多次催收至今未支付，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告欠款20000元；并判令被告赔偿原告以20000元为本金从2015年6月8日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计算资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告王思伟辩称，我们于2014年8月1日合伙在巷口镇开办餐具陪送中心是事实，金发元退伙后我于2015年6月8日向他出具欠条一张也是事实，现在还差他20000元，也应该支付给他，但应该扣除我为他垫付的人情钱2000元，所以我还应该支付给金发元18000元。
经审理查明，2015年6月8日，原告金发元、案外人金发旗、刘定强因退出之前三人与被告王思伟合伙开办的嘉洁餐具配送中心，四人签订了《转让协议》，该协议约定原告金发元、案外人金发旗、刘定强三人将该中心全部转让给被告王思伟经营，转让金额以欠条为准，并约定转让费支付期限；同日，被告王思伟向原告金发元出具书面欠条一张载明：今欠到金发元现金陆万元（60000.00元），定于2016年（古历）正月30日付清，如到期不付将自己的股份归金发元、金发旗、刘定强所有。欠款人：王思伟2015年6月8日。在约定的支付期限前被告王思伟支付了40000元给原告后，至今尚有20000元未支付。原告金发元遂以约定的支付款项到期未支付完毕为由诉来本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告陈述，转让协议、欠条、收条等证据佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告双方及案外人金发旗、刘定强于2015年6月8日签订的《转让协议》，是基于上述四人之前共同出资经营嘉洁餐具配送中心的行为而来，虽然四人未签订书面合伙协议，但该中心已实际经营且不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原告金发元与被告王思伟、案外人金发旗、刘定强四人经营嘉洁餐具配送中心的行为，实质上已经构成了法律上的合伙协议关系，对此本院予以确认；根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”的规定，2015年6月8日双方达成《转让协议》，实际上是原告金发元退出合伙企业的行为，被告王思伟向原告金发元出具书面欠条系对原告金发元退伙时对其在合伙企业中所占份额的处分，系双方真实意思表示，原告金发元自认被告王思伟已支付了40000元，故对原告金发元请求被告王思伟立即支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告金发元请求判令被告王思伟支付资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告王思伟在约定的支付时间内未按约支付转让费，故对原告金发元的该项诉讼请求，本院确认由被告王思伟自2016年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告金发元支付违约损失。对被告王思伟答辩的其为原告垫付人情钱2000元应予以抵扣欠款的辩论意见，因其未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告王思伟的该项辩论意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
由被告王思伟于本判决生效后十日内支付原告金发元人民币20000元及违约损失（自2016年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王思伟承担。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚远
二〇一六年九月七日
书记员 刘青
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第38-1号
申请执行人廖健
被执行人欧伦兵
申请执行人廖健依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第1712号民事调解书，申请执行与被执行人欧伦兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额24000元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人欧伦兵已按协议履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院作出的（2011）平民初字第1712号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎效信
审判员 陈祖广
审判员 林旭强
二〇一四年二月十一日
书记员 李秋萍
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第38-1号
申请执行人苗某某，男，汉族，住河南省平舆县。
被执行人姚某，女，汉族，原址为河南省平舆县，现住河南省平舆县。
本院（2012）平民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人姚某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人姚某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 赵 丽
代理审判员 彭 聪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 闫 炯
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第514号
原告陈维勇，男，1959年5月27日出生，汉族，济南热力有限公司职工，住济南市。
原告陈秀兰，女，1944年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。
原告陈秀芬，女，1947年12月23日出生，汉族，无业，住济南市。
原告陈维智，男，1952年6月21日出生，汉族，无业，住青岛市。
以上四原告委托代理人薛志刚、徐进，山东圣义律师事务所律师。
原告陈维谋，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告陈文军，女，1956年2月19日出生，汉族，无业，住济南市。
以上两原告委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告陈章，女，1992年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
原告陈维勇、陈秀兰、陈秀芬、陈维智、陈维谋、陈文军与被告陈章房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2015年4月2日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈维勇及四原告的共同委托代理人薛志刚、徐进、原告陈维谋及陈文军的共同委托代理人王兴东、被告陈章的委托代理人高永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维勇、陈秀兰、陈秀芬、陈维智（以下简称四原告）诉称，陈维勇、陈秀兰、陈秀芬、陈维智、陈维谋、陈文军系亲兄弟姐妹，六人的父亲陈本初于2013年2月4日去世，母亲王淑媛于1992年1月6日去世，其父亲陈本初在世时，将其所有的位于济南市天桥区某某某路＊号楼＊单元＊＊＊室房屋以18万元的价格转让给被告陈章，双方已办理了房屋产权过户手续，但被告陈章始终未将18万元购房款交付陈本初。陈本初去世后，作为其继承人，四原告诉至法院，请求：1、判令被告陈章依法支付购房款18万元及利息（以18万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。
原告陈维谋称，被告陈章系陈维谋之女，陈本初与陈章的房屋买卖合同关系真实存在，但购房款18万元已在陈本初生前已支付完毕，因陈章在签订合同时系未成年人，该购房款系陈维谋代为支付的，故四原告的陈述不属实，被告陈章不应再支付购房款。
原告陈文军称，陈文军自陈维谋处听说上述购房款已支付，但具体情况陈文军不清楚，若被告确未支付购房款，陈文军不放弃分配该款的权利，要求被告支付该购房款。
被告陈章辩称，四原告陈述不属实，购房款其已支付给陈本初，且四原告的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的请求。
原、被告举证及质证情况如下：
1、四原告提交了自济南市房管局档案馆调取的存量房买卖协议及房屋权属登记表，证明涉案房屋买卖合同已成立并生效，涉案房屋已办理完过户手续，现登记在被告陈章名下。原告陈维谋、原告陈文军及被告陈章对上述证据的真实性及证明内容均予以认可。
2、四原告提交了（＊＊＊＊）天民四初字第＊＊＊号生效判决书及（＊＊＊＊）济民五终字第＊＊＊号民事判决书，证明四原告主体适格，有权作为原告对被告的该项债务主张权利，同时证明法院已在（＊＊＊＊）天民四初字第＊＊＊号判决书中认定被告未支付购房款的事实。原告陈维谋、被告陈章对上述判决书的证明内容有异议，认为法院并未认定被告未支付购房款18万元，判决书中的记载的只是四原告主张的内容而非经审理查明的事实。
3、被告陈章提交了地方税务局天桥分局开具的发票及契税完税证明，证明被告陈章与陈本初已经完成了涉案房屋的交易并支付了购房款。四原告认为该证据仅能证明涉案房屋已经合法的过户到被告陈章名下，并不能证明被告将购房款支付给陈本初，被告并没有提供打到陈本初银行账户18万元转账记录或陈本初出具的收到条，发票本身并不能证明房款过付情况。
经审理本院认定，陈本初与王淑媛系夫妻关系，二人共育有子女六人即本案六原告，王淑媛于1992年1月6日去世，陈本初于2013年2月4日去世，王淑媛与陈本初的父母均早已去世。被告陈章系原告陈维谋的女儿。2009年5月14日，陈本初与被告陈章签订了济南市存量房买卖协议，约定被告陈章购买陈本初所有的位于济南市天桥区某某某路＊号楼＊单元＊＊＊室房屋，转让价格18万元，该协议未约定付款履行期限。协议签订后，陈本初与陈章办理了房屋所有权转移登记，涉案房产已过户到被告陈章名下。
2013年陈本初去世后，四原告以法定继承纠纷为由将陈维谋、陈文军诉至法院，其中一项诉讼请求为要求依法继承陈本初的债权24万元，该24万元包含了本案的诉争购房款18万元，对该法定继承纠纷一案本院作出了（＊＊＊＊）天民四初字第＊＊＊号生效判决书，该判决书在说理部分载明“四原告主张案外人陈章应付给陈本初的18万元购房款未付，该债权应作为陈本初的遗产予以分割，本院认为在本案中不宜直接分割陈本初对案外人的债权，该主张与本案不属同一法律关系，其可向案外人主张权利。”因四原告的请求在（＊＊＊＊）天民四初字第＊＊＊号法定继承纠纷一案中未予处理，故原告诉至法院要求被告陈章依法偿还购房款18万元及利息。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。陈本初与被告陈章签订的房屋买卖协议在形式上符合法律规定，该合同已成立并生效，依法应予保护，合同双方均应各自履行合同义务。四原告以陈本初第一顺序法定继承人的身份主张该合同项下陈本初对陈章享有的债权，该主张得以支持的前提是该债权仍然存在并未过诉讼时效，但依据陈本初与被告陈章签订的房屋买卖协议中记载：“甲乙双方经协商一致，同意该房屋成交价为人民币壹拾捌万元整，￥180000元”，该条款仅对涉案房产的价格作出确认的约定，并未对该款是否已交付或交付时间、交付方式等具体权利义务进行相关约定，故该合同中并未明确陈本初对被告陈章享有债权，对上述确认房屋成交价格的约定亦不能解释为明确了合同双方债权债务关系。故四原告主张陈本初对陈章的债权仍然存在，应提交相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。现被告陈章及原告陈维谋（陈章之父）已提交了购房发票、完税证明及房产过户的相关材料，其已出具了表面证据证明房款已过付，相反，四原告却未能进一步举证证明诉争债权仍然存在，应承担不利的法律后果。故原告陈维勇、陈秀兰、陈秀芬、陈维智、陈文军的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈维勇、陈秀兰、陈秀芬、陈维智、陈文军的诉讼请求。
案件受理费3920元，由原告陈维勇、陈秀兰、陈秀芬、陈维智、陈文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 徐 雯
人民陪审员 林常云
二〇一五年五月四日
书 记 员 汪 煜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第320号
罪犯王子金，男，1976年4月7日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）商刑初字第11号刑事判决书，以盗窃罪判处该犯有期徒刑10年，并处罚金10000元。法定期限内不上诉。判决发生法律效力后，2007年4月24日交付执行。在服刑期间，2010年9月30日经本院减为有期徒刑八年九个月。
刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王子金自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年以来，罪犯徐永峰、王永民、张金保、孙学魁、王子金、张新奇、徐贤卫等十余人分别结伙先后在虞城、宁陵、民权、睢县、夏邑、柘城、睢阳区、梁园区、兰考、亳州、山东曹县等地，盗窃公用电信设施41起，价值295458.15元，破坏电力设备10次（其中一次未遂），价值51577.82元。
罪犯王子金在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬四次，记功一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王子金自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王子金减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年8月5日起至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十七日
书记员 王东海
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审241号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。
被申请人李前哨，男，1964年6月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人李前哨于2016年9月非法占用里仁乡朱家圩村周庄组7893平方米土地（其中5954平方米符合土地利用总体规划，规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为居民点；1939平方米不符合土地利用总体规划，规划用途为基本农田，土地利用现状为耕地）建设小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、四十五的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年11月25日对李前哨作出泗国土资罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的7873平方米土地；2、没收非法占用的5954平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的1939平方米土地上新建的建筑物及其它附属设施，恢复土地原状；4、非法占用面积5954平方米处以5元/平方米罚款，计29770元；对非法占用面积1939平方米处以30元/平方米罚款，计58170元，以上合计87940元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年4月28日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的1939平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》第3项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》第3项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人李前哨负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审241号申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。被申请人李前哨，男，1964年6月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人李前哨于2016年9月非法占用里仁乡朱家圩村周庄组7893平方米土地（其中5954平方米符合土地利用总体规划，规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为居民点；1939平方米不符合土地利用总体规划，规划用途为基本农田，土地利用现状为耕地）建设小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、四十五的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年11月25日对李前哨作出泗国土资罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的7873平方米土地；2、没收非法占用的5954平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的1939平方米土地上新建的建筑物及其它附属设施，恢复土地原状；4、非法占用面积5954平方米处以5元/平方米罚款，计29770元；对非法占用面积1939平方米处以30元/平方米罚款，计58170元，以上合计87940元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年4月28日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的1939平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》第3项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第28号《行政处罚决定书》第3项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人李前哨负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年八月二日书 记 员  余舒宁
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审258号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人谭分根，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人庞兰香，女，汉族，务农，住址同上，系谭分根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107029号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谭分根、庞兰香征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人谭分根、庞兰香于2014年2月28日政策外生育一女孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谭分根、庞兰香送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谭分根、庞兰香征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107029号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谭分根、庞兰香。谭分根、庞兰香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谭分根、庞兰香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谭分根、庞兰香所作出的吉卫计征决（2018）第107029号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107029号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谭分根、庞兰香征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审258号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人谭分根，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人庞兰香，女，汉族，务农，住址同上，系谭分根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107029号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谭分根、庞兰香征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人谭分根、庞兰香于2014年2月28日政策外生育一女孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向谭分根、庞兰香送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对谭分根、庞兰香征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107029号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谭分根、庞兰香。谭分根、庞兰香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谭分根、庞兰香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人谭分根、庞兰香所作出的吉卫计征决（2018）第107029号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107029号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谭分根、庞兰香征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3307号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
代表人马敬泉，行长。
被执行人徐学展。
被执行人史景召。
被执行人徐学生。
被执行人徐同艳。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第4136号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行李官支行与被执行人徐学展、史景召、徐学生、徐同艳借款合同纠纷一案中，查明，被执行人徐学展、史景召、徐学生、徐同艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人徐学展、史景召、徐学生、徐同艳的银行存款500000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3307号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行李官支行与徐学展、史景召、徐学生、徐同艳借款合同纠纷一案（2014临兰商初字第4136号民事判决书），申请人山东临沂兰山农村合作银行李官支行申请将被执行人徐学展、史景召、徐学生、徐同艳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐学展、史景召、徐学生、徐同艳至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人徐学展（身份证号：372801197701061015）史景召（身份证号：372801197701061015）徐学生（身份证号：372801197701061015）徐同艳（身份证号：372801197701061015）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1924号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人张作真，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张爱红，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人张作真、张爱红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第1147号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款40000元及利息,案件受理费800元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第73号
申请执行人林丛森。
被执行人郑芝誉，经商。
申请执行人林丛森与被执行人郑芝誉民间借贷纠纷一案，本院2006年12月22日作出（2006）泰雅民初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林丛森于2007年1月19日向本院申请执行。本院于2005年1月23日发出执行通知书，责令被执行人郑芝誉在收到本通知后立即履行归还欠款330000元（其中本金300000元、利息30000元），负担诉讼费7660元、执行费1900元的义务。
本案在执行过程中，经执行，�执行人郑芝誉只履行了给付30000元，对余款没有履行，由于被执行人现在外出经商住址不明。本案无法继续执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人外出住址不详，本案无法继续执
行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第73号案件终结执行。如果申请执行人有发现被执行人的下落及财产线索等，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇七年七月二十日
书记员 彭家洪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8739号
原告：台州市洛克赛工具有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温岭市城东街道石仓下村。
法定代表人：潘星钢。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩虹，浙江台温律师事务所律师。
被告：GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI,住所地：土耳其共和国伊斯坦布尔贝利克度兹35号。
法定代表人：GOKHANSHHBAZ。
原告台州市洛克赛工具有限公司与被告GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告台州市洛克赛工具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款589751.39美元，并支付至实际履行之日止的利息（其中58107.50美元，自2015年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算；其中431677美元按每日千分之五，从2015年6月18日开始计算，其中99966.89美元按每日千分之五，从2015年5月25日开始计算）。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2014年7月15日，原、被告双方就喷枪的有关价格进行了确认。2014年10月7日，原告将价值58107.50美元的喷枪及配件等发运给被告（目的港为AMBARLI）。约定付款时间为提单日期后的120天内，该笔货款至今未付。2014年7月8日原、被告双方签订了一份合同，合同约定：被告向原告购买喷枪、喷枪组套以及配件、备用部件。原告提供四个高柜的货物给被告，四个高柜于P/I确认后，被告支付货物总价值的10%作为定金，在提货日期后的105日内至少支付货物总价值的80%，剩余货款在6个月内支付完毕，后续订单在提货日期后120日之内付清货款，若延迟支付，应按每日千分之五计算利息，交货方式为FOB宁波。合同签订后，被告于2014年11月6日支付定金19863美元。原告于2014年12月19日将价值461290美元的货物报关运往土耳其IZMIT港口。2015年2月3日，被告退回了价值9750美元的货物（LX-40766/5抛光机），扣除已支付的定金及退货后，该笔货款被告至今尚欠431677美元。2015年1月25日原告又将价值99966.89美元的货物运往土耳其AMBARLI港口。该笔货款被告也至今未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加扩讼，也未提交反驳证据，而原告提交的证据确凿充分，且能相互印证，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告陈述及相关证据可认定本案所涉合同均是由被告方有关人员来原告公司签订，已支付的款项也是由被告支付到原告在中国银行温岭支行开立的相关账户，交货方式为FOB宁波，故本案所涉合同系在中华人民共和国境内签订并履行，本院对本案有管辖权，在本案原、被告对处理合同争议所适用的法律没有作出选择时，应适用与本案讼争合同有最密切联系的中华人民共和国法律。原、被告之间的买卖合同系双方自愿形成，且不违反相关法律规定，对原告诉讼请求的合理有据部分本院予以支持，但原告主张按每日千分之五计算利息明显过高，本院依法确定为按月利率2%计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市洛克赛工具有限公司货款589751.39美元并支付相应利息（其中58107.5美元自2015年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止，其中431677美元从2015年6月18日起、其中99966.89美元从2015年5月25日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38143元，公告费560元，合计38703元，由被告GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI负担。
如不服本判决，原告台州市洛克赛工具有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人日人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 陈香娥
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈舒颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8739号原告：台州市洛克赛工具有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温岭市城东街道石仓下村。法定代表人：潘星钢。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩虹，浙江台温律师事务所律师。被告：GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI,住所地：土耳其共和国伊斯坦布尔贝利克度兹35号。法定代表人：GOKHANSHHBAZ。原告台州市洛克赛工具有限公司与被告GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告台州市洛克赛工具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款589751.39美元，并支付至实际履行之日止的利息（其中58107.50美元，自2015年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算；其中431677美元按每日千分之五，从2015年6月18日开始计算，其中99966.89美元按每日千分之五，从2015年5月25日开始计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原、被告双方就喷枪的有关价格进行了确认。2014年10月7日，原告将价值58107.50美元的喷枪及配件等发运给被告（目的港为AMBARLI）。约定付款时间为提单日期后的120天内，该笔货款至今未付。2014年7月8日原、被告双方签订了一份合同，合同约定：被告向原告购买喷枪、喷枪组套以及配件、备用部件。原告提供四个高柜的货物给被告，四个高柜于P/I确认后，被告支付货物总价值的10%作为定金，在提货日期后的105日内至少支付货物总价值的80%，剩余货款在6个月内支付完毕，后续订单在提货日期后120日之内付清货款，若延迟支付，应按每日千分之五计算利息，交货方式为FOB宁波。合同签订后，被告于2014年11月6日支付定金19863美元。原告于2014年12月19日将价值461290美元的货物报关运往土耳其IZMIT港口。2015年2月3日，被告退回了价值9750美元的货物（LX-40766/5抛光机），扣除已支付的定金及退货后，该笔货款被告至今尚欠431677美元。2015年1月25日原告又将价值99966.89美元的货物运往土耳其AMBARLI港口。该笔货款被告也至今未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加扩讼，也未提交反驳证据，而原告提交的证据确凿充分，且能相互印证，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告陈述及相关证据可认定本案所涉合同均是由被告方有关人员来原告公司签订，已支付的款项也是由被告支付到原告在中国银行温岭支行开立的相关账户，交货方式为FOB宁波，故本案所涉合同系在中华人民共和国境内签订并履行，本院对本案有管辖权，在本案原、被告对处理合同争议所适用的法律没有作出选择时，应适用与本案讼争合同有最密切联系的中华人民共和国法律。原、被告之间的买卖合同系双方自愿形成，且不违反相关法律规定，对原告诉讼请求的合理有据部分本院予以支持，但原告主张按每日千分之五计算利息明显过高，本院依法确定为按月利率2%计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市洛克赛工具有限公司货款589751.39美元并支付相应利息（其中58107.5美元自2015年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止，其中431677美元从2015年6月18日起、其中99966.89美元从2015年5月25日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38143元，公告费560元，合计38703元，由被告GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI负担。如不服本判决，原告台州市洛克赛工具有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告GOKHANSAHBAZALFAJETBOYATABANCALARIVEYEDEKPARCALARI可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人日人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  戴晶淼人民陪审员  张文忠人民陪审员  陈香娥二〇一八年四月二十五日代书 记员  陈舒颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初92号
原告：肖昌珍，女，1938年12月10日出生，汉族，居民，住织金县。
原告：谢镇祥，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住织金县。
原告：陈国艳，女，1968年12UI额12日出生，汉族，居民，住织金县。
原告：谢顺祥，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地：织金县双堰街道星秀路19号。
法定代表人：李兴荣，该公司经理。
原告肖昌珍、谢镇祥、陈国艳、谢顺祥与被告织金县翼丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告肖昌珍、谢镇祥、陈国艳、谢顺祥于2017年2月10日以自愿放弃本次诉权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖昌珍、谢镇祥、陈国艳、谢顺祥撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖昌珍、谢镇祥、陈国艳、谢顺祥负担。
审判员 吴兆明
二〇一七年二月十日
书记员 毛 孟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1788号
原告：庄景南，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告：吴汝弟，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码350505100000810，住所地福建省泉州市泉港区富临华庭小区5号楼2层。
法定代表人：黄团结。
原告庄景南、吴汝弟与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司（以下简称集友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄景南、吴汝弟的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄景南、吴汝弟向本院提出诉讼请求：判令被告集友公司履行由原告向被告购买的址在泉州市泉港区“富临华庭”7#楼D133号店面（以下简称“D133店面”）、7#楼D134号店面（以下简称“D134店面”）、7#楼D135号店面（以下简称“D135号店面”）办理预售合同登记备案义务。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求增加为：一、判令被告集友公司履行由两原告向被告购买的D133、D134、D135号店面预售合同登记备案义务；二、判令被告集友公司履行由两原告向被告购买的D133、D134、D135号店面交付义务；三、被告向原告支付自2016年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金(以已付房款60万元为基数，按日万分之一的标准计算)。事实和理由：2014年12月1日，两原告与被告签订3份《购房协议书》，分别约定两原告向被告购买D133、D134、D135号店面。2015年1月15日，两原告与被告签订1份《商品房买卖合同》，约定：由两原告向被告购买D131号店面，被告应于2016年6月30日前将店面交付原告使用，逾期，则由被告支付两原告按已经支付房款的日万分之一计算的违约金。两原告共支付了被告D133、D134、D135号店面购房款60万元，但被告至今既未将诉争店面交付房屋管理部门办理商品房预售合同登记备案，也不具备交房条件，被告也未向两原告交付上述店面。
本院经审查认为，对庄景南、吴汝弟上述第二项诉讼请求即要求集友公司履行交房义务和第三项诉讼请求即要求集友公司支付逾期交房违约金的问题，本院已经另行制作（2016）闽0505民初1788号民事判决书予以处理。对庄景南、吴汝弟诉讼请求第一项即要求集友公司履行由其向集友公司购买的D133、D134、D135号店面办理预售合同登记备案问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起３０日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”本案中，商品房预售合同的登记备案问题，系房地产管理部门和土地管理部门对合同的一种行政管理措施。故集友公司为庄景南、吴汝弟办理关于D133号店面《商品房买卖合同》的登记备案手续的争议，属于房地产管理部门与房地产开发商之间的行政关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。庄景南、吴汝弟要求对D133号店面登记备案问题，可依法向相关主管部门申请处理。庄景南、吴汝弟与集友公司并没有签订D134、D135号店面的《商品房买卖合同》，且登记备案手续争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
综上所述，庄景南、吴汝弟要求被告集友公司履行其向集友公司购买的D133、D134、D135号店面办理预售合同登记备案义务的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庄景南、吴汝弟要求被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司履行由原告向被告购买的址在泉州市泉港区“富临华庭”7#楼D133、D134、D135号店面办理预售合同登记备案义务的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执220号
申请执行人：吉林市冀东混凝土有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
被执行人：华升建设集团有限公司。住所：浙江省绍兴市。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
被执行人：吉林市瀚星房地产开发有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：柴永生，该公司总经理。
申请执行人吉林市冀东混凝土有限公司与被执行人华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因华升建设集团有限公司未履行本院生效的（2015）丰民二初字第363号民事判决书确定的义务，吉林市冀东混凝土有限公司向本院申请强制执行，依据吉林市冀东混凝土有限公司的申请，本院向吉林市瀚星房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书并冻结被执行人华升公司在吉林市瀚星房地产开发有限公司在吉林市瀚星房地产开发有限公司的债权；吉林市瀚星房地产开发有限公司到期未提出异议，本院依申请追加吉林市瀚星房地产开发有限公司为本案被执行人，并依法将华升建设集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司列为失信被执行人，冻结、查封了华升建设集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司银行账户及房产。后吉林市瀚星房地产开发有限公司提出执行异议、案外人吉林市第二建筑工程公司提出案外人执行异议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第363号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年十一月十五日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执220号
申请执行人：吉林市冀东混凝土有限公司�住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
被执行人：华升建设集团有限公司。住所：浙江省绍兴市。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
被执行人：吉林市瀚星房地产开发有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：柴永生，该公司总经理。
申请执行人吉林市冀东混凝土有限公司与被执行人华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因华升建设集团有限公司未履行本院生效的（2015）丰民二初字第363号民事判决书确定的义务，吉林市冀东混凝土有限公司向本院申请强制执行，依据吉林市冀东混凝土有限公司的申请，本院向吉林市瀚星房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书并冻结被执行人华升公司在吉林市瀚星房地产开发有限公司在吉林市瀚星房地产开发有限公司的债权；吉林�瀚星房地产开发有限公司到期未提出异议，本院依申请追加吉林市瀚星房地产开发有限公司为本案被执行人，并依法将华升建设集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司列为失信被执行人，冻结、查封了华升建设集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司银行账户及房产。后吉林市瀚星房地产开发有限公司提出执行异议、案外人吉林市第二建筑工程公司提出案外人执行异议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第363号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 琳 琳 & # x B ;
审判员 王昊 �判员李玉民
二〇一六年十一月十五日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执220号申请执行人：吉林市冀东混凝土有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。被执行人：华升建设集团有限公司。住所：浙江省绍兴市。法定代表人：司焕明，该公司董事长。被执行人：吉林市瀚星房地产开发有限公司。住所：吉林市。法定代表人：柴永生，该公司总经理。申请执行人吉林市冀东混凝土有限公司与被执行人华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因华升建设集团有限公司未履行本院生效的（2015）丰民二初字第363号民事判决书确定的义务，吉林市冀东混凝土有限公司向本院申请强制执行，依据吉林市冀东混凝土有限公司的申请，本院向吉林市瀚星房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书并冻结被执行人华升公司在吉林市瀚星房地产开发有限公司在吉林市瀚星房地产开发有限公司的债权；吉林市瀚星房地产开发有限公司到期未提出异议，本院依申请追加吉林市瀚星房地产开发有限公司为本案被执行人，并依法将华升建设集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司列为失信被执行人，冻结、查封了华升建设集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司银行账户及房产。后吉林市瀚星房地产开发有限公司提出执行异议、案外人吉林市第二建筑工程公司提出案外人执行异议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第363号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一六年十一月十五日书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执220号申请执行人：吉林市冀东混凝土有限公司�住所：吉林省吉林市。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。被执行人：华升建设集团有限公司。住所：浙江省绍兴市。法定代表人：司焕明，该公司董事长。被执行人：吉林市瀚星房地产开发有限公司。住所：吉林市。法定代表人：柴永生，该公司总经理。申请执行人吉林市冀东混凝土有限公司与被执行人华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因华升建设集团有限公司未履行本院生效的（2015）丰民二初字第363号民事判决书确定的义务，吉林市冀东混凝土有限公司向本院申请强制执行，依据吉林市冀东混凝土有限公司的申请，本院向吉林市瀚星房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知书并冻结被执行人华升公司在吉林市瀚星房地产开发有限公司在吉林市瀚星房地产开发有限公司的债权；吉林�瀚星房地产开发有限公司到期未提出异议，本院依申请追加吉林市瀚星房地产开发有限公司为本案被执行人，并依法将华升建设集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司列为失信被执行人，冻结、查封了华升建设集团有限公司、吉林市瀚星房地产开发有限公司银行账户及房产。后吉林市瀚星房地产开发有限公司提出执行异议、案外人吉林市第二建筑工程公司提出案外人执行异议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第363号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 琳 琳 &   # x B ;审判员 王昊�判员李玉民二〇一六年十一月十五日书记员 田      家      宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3366号
原告：李士法，男，1964年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告：阜阳市林中旺木业有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区安徐村105国道北侧。
法定代表人：顾海凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
第三人：朱刚，男，1972年3月12日，汉族，住阜阳市颍州区。
第三人：李士红，男，1965年10月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
第三人：朱品杰，男，1964年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告李士法诉被告阜阳市林中旺木业有限公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
(此页无正文）
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 卜小慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第392号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市虎山路**号。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告赵新军，男，汉族，1964年出生，住泰安市岱岳区。
被告侯方红，女，汉族，1964年出生，住泰安市岱岳区。
被告赵西军，男，汉族，1972年出生，住泰安市岱岳区。
被告王瑞奎，男，汉族，1971年出生，住泰安市岱岳区。
被告司庆明，男，汉族，1982年出生，住泰安市岱岳区。
被告赵乐山，男，汉族，1977年出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告赵新军、候方红、赵西军、王瑞奎、司庆明、赵乐山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告赵新军、候方红、赵西军、王瑞奎、司庆明、赵乐山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2010年4月12日，原告与被告赵新军、赵西军、王瑞奎、司庆明、赵乐山签订《最高额联合保证借款合同》，约定借款人组成共同保证人，在合同约定的期限和最高贷款余额内循环使用贷款资金。合同签订后，原告依约向被告赵新军发放贷款。被告赵新军、候方红系夫妻关系，对上述债务承担共同责任。借款到期后被告未还款，为此，提起诉讼，要求被告赵新军、候方红偿还借款本金30000元及经济损失、违约金，被告赵西军、王瑞奎、司庆明、赵乐山承担连带责任，被告承担原告实现债权费用。
被告赵新军、候方红、赵西军、王瑞奎均未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，原告与被告赵新军、赵西军、王瑞奎、司庆明、赵乐山签订《最高额联合保证借款合同》，约定借款人组成共同保证人，各保证人对全部借款在合同约定的期限和最高贷款余额内循环使用贷款资金。保证范围包括本息、逾期利息等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年6月3日依约向被告赵新军发放贷款30000元，约定到期日为2012年4月10日，月利率为8.93917‰，罚息为贷款利息上浮30%。现原告以被告未还款为由诉来本院。庭审中，原告明确主张：月利率按照8.93917‰，逾期利息在月利率基础上加收30%。其中截止2014年4月30日欠合同期限内利息195.09元，逾期利息为10645.75元。庭审中，原告为证实支出实现债权费用3000元，提供发票一份。
另查明，被告赵新军、候方红系夫妻关系。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、催款通知、借据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应严格履行。原告依约向借款人提供了借款，被告赵新军亦应依约履行按时还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。被告赵西军、王瑞奎应按照约定承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告赵新军追偿。对于原告主张的实现债权费用由其提供的发票为证，且合同亦有明确约定，因此对于原告要求被告支付该项费用的诉求，本院予以支持。由于被告赵新军、候方红系夫妻关系，上述债务均发生在其共同生活期间，且两被告均未提供证据证实其对各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，故上述债务虽以被告赵新军个人名义所负，但依法应当按夫妻共同债务处理，故对上述债务应由该两被告共同偿还。因此，对原告请求两被告共同承担偿还责任的主张本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵新军、候方红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金30000元。
二、被告赵新军、候方红于本判决生效之日起五日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款利息及逾期利息（其中截止2014年4月30日利息为195.09元，逾期利息为10645.75元。自2014年5月1日起至实际偿还之日止月利率按8.93917‰，逾期利息在月利率基础上加收30%计算）。
三、被告赵新军、候方红于本判决生效之日起五日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社实现债权费用3000元。
四、被告赵西军、王瑞奎、司庆明、赵乐山对上述债务承担连带保证责任。
五、被告赵西军、王瑞奎、司庆明、赵乐山承担保证责任后，有权向被告赵新军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 顾广林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 惠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第302号
申请执行人方宗林，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
被执行人长沙特能建筑机械租赁有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人张特钢，该公司董事长。
申请执行人方宗林与被执行人长沙特能建筑机械租赁有限公司健康权纠纷一案。应执行标的311617.2元（其中判决确定金额306767.2元，执行费4850元），未执行标的311617.2元。因申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院查找亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2014年11月11日主动向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭建伟
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月十二日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。