福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初148号
原告：吴俊涛，男，住建瓯市。
被告：胡旭斌，男，住建瓯市。
被告：张婉莹，女，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆勇、王建明，福建名仕律师事务所律师。
原告吴俊涛与被告胡旭斌、张婉莹民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊涛、被告张婉莹的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告胡旭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊涛诉称，被告胡旭斌、张婉莹系夫妻关系，被告胡旭斌以资金周转为由陆续向原告借款，分别于2014年11月1日，借款人民币100000元，双方约定利息按月利率2%计算；2014年12月1日，借款人民币100000元，双方约定利息按月利率2%计算；2014年12月25日，借款人民币100000元，双方约定利息按月利率3%计算，借期60天；2015年1月7日，借款人民币100000元，双方约定利息按照月利率3%计算，以上合计人民币400000元。被告胡旭斌就上述借款分别出具借条。借款后，被告胡旭斌仅支付其中200000元按照月利率2%计算的利息至2015年6月1日，其余借款均未支付利息。经原告向被告胡旭斌催讨借款，被告胡旭斌仅偿还人民币90000元，尚欠人民币310000元。诉请判令：1、被告胡旭斌、张婉莹立即偿还借款本金人民币310000元及其中借款100000元从2014年12月25日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，其中100000元借款从2015年1月7日起至款清之日至按照月利率2%计算的利息，其中110000元借款从2015年6月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告张婉莹辩称，原告提供的证据无法证明被告胡旭斌向原告借款人民币400000元的事实，根据原告提供的银行流水只能证实被告胡旭斌向原告借款人民币172000元，且依据原告陈述被告胡旭斌曾偿还本金人民币90000元并支付其中200000元至2015年6月1日止的利息，至于原告于被告胡旭斌双方之间是否还有偿还其他本金，支付利息无从得知，故原告与被告胡旭斌之间的借款事实无法确定；若该借款属实，被告张婉莹亦不应当承担共同偿还责任，被告张婉莹与被告胡旭斌自2013年1月1日起便已分居，原告无证据证明被告张婉莹与被告胡旭斌有共同向原告借款的合意，亦无证据证明该借款实际用于被告张婉莹与被告胡旭斌的夫妻家庭生活，故本案的借款应由被告胡旭斌一人承担。
被告胡旭斌未作答辩。
经审理，原告吴俊涛举有证据1、借条4张，证明被告胡旭斌于2014年11月1日、2014年12月1日、2014年12月25日、2015年1月7日分别向原告借款人民币100000元，共计人民币400000元的事实；证据2、中国邮政储蓄银行存折复印件1张，证明2014年12月1日，被告胡旭斌向原告借款人民币100000元的交付情况，原告于2014年11月28日取款人民币70000元现金交付被告胡旭斌，于2014年12月3日向被告胡旭斌的账号为6210984010001＊＊＊＊＊＊的账户汇款人民币30000元；证据3、中国农业银行股份有限公司历史交易对手查询情况参考（2014年12月20日-2014年12月31）、中国邮政储蓄银行取款凭单各1份，证明2014年12月25日被告胡旭斌向原告借款人民币100000元的交付情况，原告于2014年12月23日取款人民币12000现金交付被告胡旭斌，于2014年12月23日向被告胡旭斌的账号为6228452020011＊＊＊＊＊＊的账户转款人民币16000元，于2014年12月25日向被告胡旭斌622845202001＊＊＊＊＊＊的账户转款人民币72000元；证据4、中国农业银行股份有限公司历史交易对手查询情况参考（2015年1月1日-2015年1月10日）1份，证明2015年1月7日原告向被告胡旭斌账号为622845202001＊＊＊＊＊＊的账户转款人民币100000元的事实；证据5、中国农业银行卡交易明细清单1份，证明被告胡旭斌依约支付借款人民币200000元按照月利率2%计算的利息至2015年6月1日止的事实，证明被告胡旭斌于2015年5月17日偿还借款人民币90000元的事实。
被告张婉莹对原告提交的证据1质证认为，借条的真实性无法证实，无法证明被告胡旭斌向原告借款的事实；证据2不能证实原告向被告胡旭斌交付的资金系借款，该存折系原告父亲所有，仅能证明原告父亲与被告之间的经济往来，且该证据仅有取现的记录而无交付记录，无法证明原告有向被告胡旭斌交付借款的事实；证据3、4，仅能证实原告与被告胡旭斌有经济往来，无法证实汇至被告胡旭斌账户上的款项系借款，亦无法证明该款用于两被告的夫妻共同生活；证据5的真实性无异议，但该证据无法证实被告支付利息的具体数额及时间。
被告胡旭斌未到庭质证。
被告张婉莹举有证据1、离婚证、离婚协议书各一份，证明两被告已于2015年8月26日离婚，离婚时双方约定夫妻共同财产归被告胡旭斌所有，各自债权、债务由各自享有和偿还；证据2、证明1张，证据3、被告张婉莹父亲张建生所有的房屋所有权证与土地使用权证各1份，以上证据共同证明两被告已于2013年1月1日因感情不和开始分居，未共同生活，被告胡旭斌的借款未用于夫妻共同生活；证据4、被告张婉莹的的个人收入证明1份，证明被告张婉莹的个人合法收入足以维持生活，无需向他人举债。
被告胡旭斌未举有证据。
原告吴俊涛对被告张婉莹举有的证据1有异议，被告胡旭斌向原告所借之款项系两被告的夫妻共同债务，二被告应共同清偿；证据2有异议，该证据仅能证明被告张婉莹的居住地址，并不能证明二被告已分居，未共同生活；对证据3、4无异议。
本院认为，被告胡旭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告举有的证据1有被告胡旭斌的签字确认，且能与证据2、3、4、5相互印证，合法有效，本院予以采信；证据2是相关部门依职权产生，且原告父亲吴爱平对原告使用其银行存折向被告胡旭斌转款一事予以确认，该证据与本案有关联，并能与证据1相互印证，本院予以采信；证据3、4、5均系相关部门依职权作出，合法有效，且能与证据1相互印证，本院予以采信。
被告张婉莹举有的证据1系相关部门依职权作出，合法有效，本院予以采信；证据2、3只能证明被告张婉莹在其父张建生所有的座落于建瓯市阳光假日城的房屋居住的事实，对被告张婉莹主张的其他事实应结合其他证据综合认定；证据4系相关部门依职权作出与本案有关联，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告胡旭斌因资金周转困难陆续向原告借款，2014年11月1日，被告胡旭斌向原告借款人民币100000元，双方约定利息按月利率2%计算，原告以现金方式将借款交付给被告胡旭斌，被告胡旭斌出具借条一张，载明：“兹向吴俊涛借到人民币壹拾万元整，小写（100000），月利息2%”；2014年11月28日，被告胡旭斌向原告借款人民币100000元，双方约定利息按月利率2%计算，当日，原告即使用取现人民币70000元交付给被告胡旭斌，被告胡旭斌于2014年12月1日出具借条一张，载明：“今向吴俊涛借到人民币壹拾万元整，（100000），月利息2%”，2014年12月3日，原告将借款人民币30000元汇至被告胡旭斌账号为6210984010001＊＊＊＊＊＊账户中；2014年12月23日，被告胡旭斌向原告借款人民币100000元，双方约定利息按照月利率3%计算，借期60天，当日，原告即通过其父亲吴爱平的存折取现人民币12000元交付被告胡旭斌，2014年12月23日、2014年12月25，原告分别通过其中国农业银行账户向被告胡旭斌的账号为6228452020011＊＊＊＊＊＊的账户转款人民币16000元、72000元，被告胡旭斌收到借款后，于2014年12月25日向原告出具借条一张，载明：“今向原告借款人民币壹拾万元整，（100000）月利息3%，借款期限60天”；2015年1月7日，被告胡旭斌向原告借款人民币100000元，当日，原告即将借款通过其中国农业银行账户转至被告胡旭斌账号为6228452020011＊＊＊＊＊＊的账户中，被告胡旭斌出具借条一张，载明：“今向吴俊涛借人民币壹拾万元整，（100000）月利息3%3000元。”以上共计人民币400000元。借款后，被告胡旭斌支付其中借款人民币200000元至2015年6月1日止的利息。后在原告的催要下，被告胡旭斌于2015年5月17日偿还原告借款本金人民币90000元，尚欠人民币310000元。
被告胡旭斌、张婉莹于2012年3月29日在建瓯市民政局办理结婚登记，于2015年8月26日办理离婚登记。
综合上述认定，本院认为，被告胡旭斌向原告吴俊涛借款人民币310000元的事实，有被告出具的借条、银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告胡旭斌应予清偿。对于原告要求被告胡旭斌偿还借款本金人民币310000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡旭斌支付上述借款的利息的主张，因原告庭审中自认被告胡旭斌偿还2015年1月7日所借人民币100000元中的90000元，并支付借款200000元至2015年6月1日止的利息，故本院仅能支持借款人民币310000元按如下方式计算的利息，其中借款人民币100000元自从2014年12月25日起至款还清之日按照月利率2%计算的利息；借款人民币10000元自2015年1月7日起至款还清之日止按照月利率2%的利息；借款人民币200000元自2015年6月2日起至款还清之日止按照月利率2%的利息。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张婉莹未提供证据证明原告吴俊涛与被告胡旭斌明确约定上述借款为被告胡旭斌个人债务，未举证证明两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告吴俊涛知道该约定，亦未举证证明此笔借款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故原告吴俊涛提出要求被告张婉莹共同偿还上述债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡旭斌、张婉莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊涛借款人民币310000元及其中借款人民币100000元从2014年12月25日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息；借款人民币10000元从2015年1月7日起至款还清之日止按照月利率2%的利息；借款人民币200000元自2015年6月2日起至款还清之日止按照月利率2%的利息。
二、驳回原告吴俊涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6773元，由被告胡旭斌、张婉莹共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 刘 余
人民陪审员 林 娴
二〇一六年七月七日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经法院传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经过法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。