wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执927号
申请执行人：王兴斌（曾用名王兴兵），女，1966年6月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，下岗职工，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽庆发集团安丰油脂有限公司，住所地：寿县安丰镇。
法定代表人：刘波，公司总经理。
申请执行人王兴斌与被执行人安徽庆发集团安丰油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院已做出（2016）皖1522民初1565号民事判决书，判决霍邱县庆发小额贷款股份有限公司等连带偿还王兴斌借款人民币200000元及利息（利息自2014年7月1日起至判决指定的期限止，按月利率15‰计算）。判决生效后，被执行人未按期履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，除扣划被执行人部分债权外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘同合
审判员 谢宝平
审判员 梅 辉
二０一六年十一月二十二日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1522执927号之一
本院在执行郭洪利与温州建峰矿山工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（二）项规定，决定如下：
将温州建峰矿山工程有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00528号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社太行信用社。
住所地：沁阳市南大街
负责人黄某某
被执行人拜明伟，男，1968年11月2日生，住河南省沁阳市
被执行人买年粉，女，1969年11月24日生，住沁阳市
被执行人禹全贵，男，1973年8月16日生，住宁夏泾源县河镇
被执行人靳军丽，女，1974年6月11日生，住沁阳市
被执行人吴玉勤，女，1971年9月17日生，住沁阳市
本院于2015年6月23日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社太行信用社申请执行拜明伟、买年粉、禹全贵、靳军丽、吴玉勤为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人拜明伟、买年粉、禹全贵、靳军丽、吴玉勤应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社太行信用社借款本金19万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00528号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社太行信用社。
住所地：沁阳市南大街
负责人黄某某
被执行人拜明伟，男，1968年11月2日生，住河南省沁阳市
被执行人买年粉，女，1969年11月24日生，住沁阳市
被执行人禹全贵，男，1973年8月16日生，住宁夏泾源县河镇
被执行人靳军丽，女，1974年6月11日生，住沁阳市
被执行人吴玉勤，女，1971年9月17日生，住沁阳市
沁阳市太行信用社申请执行卫曙光、王兵棋、张心光、张丽芳公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第122XX号公证书已经发生法律效力，被执行人卫曙光未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卫曙光银行账户存款380000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1296号
原告：山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，任董事长。
委托诉讼代理人：靳洪，男，山西二建集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：乔锐，男，山西二建集团有限公司职工。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保，任董事长。
委托诉讼代理人：范志刚，男，山西星锐律师事务所律师。
原告山西二建集团有限公司（以下简称二建公司）与山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人靳洪、乔锐、被告丰元公司的委托诉讼代理人范志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还抵押金150万元（工程保证金），并按银行同期贷款利率支付相应利息，计息期从2014年10月30日到实际退还之日；2、本案诉讼费由被告丰元公司承担。事实和理由：二建公司第三分公司是二建公司的分支机构，不具备独立法人资格。2012年9月，原告二建公司与被告丰元公司就怀仁县青年路棚户区改造30#、31#楼项目签订了《建筑工程施工意向书》，由二建公司第三分公司承建该工程。二建公司第三分公司于2012年9月4日向被告丰元公司缴纳1500000元工程抵押金，由于被告丰元公司的拆迁工作没有按期完成，二建公司第三分公司于2013年4月才进入现场施工，于2013年8月退场。之后，被告丰元公司写下保证，承诺在2014年10月30日之前一次性付清工程抵押金，但经原告二建公司向被告丰元公司多次催要，至今分文未付，故起诉至怀仁县人民法院。
被告丰元公司同意原告二建公司要求退还工程抵押金的诉讼请求，但因双方未约定利息，原告二建公司也未在诉状上写明利息的计算方法，而且也未交纳相关诉讼费，故不同意原告二建公司要求支付抵押金的相应利息的诉讼请求。被告丰元公司对原告二建公司所说的于2012年9月签订工程施工合同意向书及交纳工程抵押金的事实均无异议。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，本案的争议的焦点是：被告丰元公司是否应支付相应的利息。被告丰元公司承诺于2014年10月30日之前一次性退还150万元抵押金，但至今仍未履行承诺。虽然原、被告双方并未约定逾期履行时的违约责任，但原告二建公司实际上已遭受了一定的利息损失，被告丰元公司应对原告二建公司的损失进行一定的赔偿。故原告二建公司要求被告丰元公司给付自2014年10月30日起按银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告二建公司要求被告丰元公司退还1500000元工程抵押金(工程保证金)，并自2014年10月30日起按银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告山西丰元房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告山西二建集团有限公司工程抵押金（工程保证金）1500000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率6%）支付相应利息，计息期从2014年10月30日至判决确定的工程抵押金（工程保证金）退还之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19785元，由被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 门世军
审 判 员 燕喜艾
代理审判员 武斌彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 琨
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00046-2号
申请执行人中国农业发展银行铜川市分行。住址，铜川市新区斯明街。
法定代表人王鑫，该行行长。
委托代理人郭晓荣，该行营业部经理。
委托代理人徐明东，陕西大图律师事务所律师。
被执行人铜川市辉华实业有限公司。住址，铜川市新区华阳小区。
法定代表人席军民，经理。
中国农业发展银行铜川市分行与铜川市辉华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，2014年2月20日铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民立字第00012号民事调解书已发生法律效力。2014年5月22日申请执行人中国农业发展银行铜川市分行向法院申请强制执行，执行标的为226万元。
该案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及限期报告财产令，2014年5月29日被执行人向申请执行人转账支付了10万元，下欠159万元及逾期利息。2014年6月30日我院对被执行人人民币结算账户进行查询，共7个账户，其中6个账户设立在申请执行人单位，1个设在工行铜川分行长虹路支行，有55.55元余额。7月2日对被执行人的抵押物进行查询，发现抵押财产因多年未交相关费用被铜川市新区坡头镇张沟村村民委员会于2014年3月19日将抵押财产收回，实际补偿8万元给被执行人，被执行人凑足10万元已于5月29日支付给申请执行人。7月7日对被执行人的车辆情况及房产情况分别在相关权利机关进行查询，未发现有财产登记信息。本院2014年7月8日与申请执行人谈话，告知其法院目前未查到被执行人有可供执行的财产，并向其发出再次提供被执行人可供执行财产线索的通知书。7月9日，申请执行人以被执行人确无财产可供执行为由同意本案本次执行程序终结。本案执行费按实际到位10万元收取1400元，由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）耀新民立字第00012号民事调解书226万元中10万元的执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依法重新申请立案，恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一四年七月九日
书 记 员 何江涛
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00871-1号
申请执行人：程红强，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市义良包装有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：邢永义，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00793号、繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00374号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市义良包装有限公司的银行存款人民币壹拾万零叁仟壹佰（103100.00）元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘 捷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁梦露
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2153号
原告：李有，男，1966年9月9日出生，汉族，住赤峰市。
委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：贺军，男，1967年11月8日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告：锡林浩特市润宇房地产有限责任公司，住所地锡林浩特市额办桃林塔拉街润宇商业广场销售中心。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
李有诉贺军、锡林浩特市润宇房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李有于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李有撤诉。
�件受理费25元，由原告李有负担。
审判员 梁文旭
二〇一七年八月二日
书记员 刘 敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执527号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明。
委托代理人：李元明，该公司员工。
被执行人：孙国华，男，汉族，62岁。
被执行人：王慧敏，女，汉族，53岁。
被执行人：马学忠，男，汉族，43岁。
被执行人：周晓琳，女，汉族，44岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国华、王慧敏、马学忠、周晓琳借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0281民初1996号民事判决书，主文内容：一、被告孙国华于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金482680.50元，逾期利息〔以482680.50元为本金，自2015年3月31日起至本金偿还时止，按合同利率上浮50％计算，（合同约定利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）〕。二、王慧敏、马学忠、周晓琳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8540.00元，由被告孙国华负担，被告王慧敏、马学忠、周晓琳承担连带给付责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费7140元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙国华、王慧敏、马学忠、周晓琳送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人孙国华、王慧敏、周晓琳名下名下暂无存款、车辆及房产信息。被执行人马学忠有存款已被本院另案冻结。已将四名被执行人纳入失信被执行人名单。经将本案执行情况告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因四名被执行人暂无其他财产可供执行，且已超过执行期限三个月，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年八月二日
书记员 鲍 晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第212号
原告徐剑。
被告王泽余。
原告徐剑与被告王泽余民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐剑到庭参加诉讼，被告王泽余经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐剑诉称：被告王泽余因经营需要，于2012年5月23日向原告借款人民币100000元，约定月息2分，并于当日立下借据一张，借款到期后，我多次催要未果。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告王泽余立即归还借款100000元及利息66000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告王泽余未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告徐剑与被告王泽余系朋友关系。2012年5月23日，被告王泽余因经营藕罐厂缺少资金，向原告借款100000元，并立借据一张。该借据载明：今借到人民币壹拾万元整，期限为一年，约定月息2分，今借人王泽余，证明人张洪才，2012年5月23日。该借款到期后，经原告催要未果，引起本诉。
以上事实，有原告提供的借据、银行取款单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告借款的事实，被告王泽余未能按约及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。原告徐剑要求被告王泽余归还借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽余于本判决生效后十日内偿还原告徐剑借款人民币100000元及利息（自2012年5月24日起，按当事人双方约定的月息2%计算，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告王泽余负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3620元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 嵇 林
二〇一五年五月十九日
书记员 张文洁
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第742号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：于春洪，男，汉族。
被执行人：于得庆，男，汉族。
被执行人：于冠庆，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人于春洪、于得庆、于冠庆借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第010号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第010号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06825号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告梁震，男，1976年12月22日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告梁震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官霍焕祥担任审判长，人民�审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告梁震经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告梁震2010年9月17日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2014年10月20日，梁震累积欠款本息108625.90元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、梁震给付信用卡欠款本息共计108625.90元（截至2014年10月20日，欠款本金93954.88元，利息5047.15元，滞纳金、费用9623.87元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、梁震承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下�称领用合约）；2、梁震身份证复印件；3、梁震信用卡账单查询。
被告梁震既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁震未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年9月17日，梁震签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：梁震保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；梁震收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由梁震负担；在招商银行核准发给信用卡后，梁震应按招商银行的规定缴纳年费；梁震及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；梁震及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；梁震超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；梁震可以选择以最低还款额方式还款，即于当�到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；梁震如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；梁震超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由梁震承担。
招商银行此后批准了梁震的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年10月20日，梁震信用卡欠款本息共计108625.90元，包括本金93954.88元，利息5047.15元，滞纳金、费用9623.87元。
本院认为：梁震与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律�规的强制性规定，应属有效的民事合同。梁震与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。梁震自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。梁震在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。梁震逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，招商银行有权向梁震催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求梁震支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。梁震未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁震于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一四年十月二十日信用卡欠款共计十万零八千六百二十五元九角，及自二〇一四年十月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告梁震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十三元，由被告梁震负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍 焕 祥
人民陪审员 果振敏人民陪�员刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第314号
原告：赵斌，住肥城市。
委托代理人：王小雨、孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被告：山东晨宏置业有限公司
住所地：肥城市
法定代表人：付家勇职务：董事长
委托代理人赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原告赵斌与被告山东晨宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人王小雨、孙大鹏与被告山东晨宏置业有限公司的委托代理人赵云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，2013年3月5日，原告购买被告开发的肥城市御景苑小区房产一套，并签定商品房买卖合同，原告依约履行了合同义务。按照合同约定被告应于2013年9月30日前交房，但被告到期未交，在原告的多次催促下，被告才于2015年1月8日将商品房交付原告，被告应向原告支付逾期交房的违约金。要求被告支付违约金26353元，返还原告多收取的天然气开户费642元，要求被告拆除安装的太阳能热水器并返还安装费用2200元，同时向原告出示竣工验收备案表，并承担诉讼费及送达费。
被告山东晨宏置业有限公司辩称，被告依约履行，没有违约行为，不存在延期交房，其要求的违约金数额明显偏高，应依法予以适当调整。被告是依据政府相关文件及通知代为收取的天然气开户费、暖气开户费，并且合同中已注明费用的收取标准以当时政策为准，不存在多收取的情况。太阳能安装是在原告同意的情况下安装的，并已随房屋交付给原告，太阳能已经原告使用，已形成事实合同，原告请求拆除并返还安装费无事实和法律依据。合同中明确约定了交房条件，提供建筑工程最终备案表未在约定之中，被告无提供义务。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订合同编号为1×××11号的《商品房买卖合同》，双方约定：原告赵斌购买被告开发的位于御景苑小区第×幢×单元×-×××房屋及×幢储藏-×××号储藏室一套，该房屋建筑面积共127.9平方米，单价为每平方米4000元，合计511600元；储藏室面积22平方米，合计63800元，总共575400元。合同第五条约定：付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款：买受人已付清首付款295400元，剩余房款28万元办理公积金贷款。第七条约定：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。第八条约定：出卖人逾期交房的违约责任除本合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期不超过90日……；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。第十条约定：交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应该书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接前，应办理首期住宅专项维修资金手续。………所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等……。附件八：补充协议内容第五条：相关费用代收买受人在办理交房手续前，买受人应按规定缴纳住宅专项维修资金、契税、印花税、交易税、测绘费、权属登记费、工本费及天然气、暖气等各项开户费用按时结算，上述费用未包括在总房价中，买受人同意按照相关规定自行缴纳并由出卖方代收，代收的费用有：暖气开户费50元／平方米；天然气开户费2300元；………（费用的收取标准以当时政策为准）。原告赵斌在买受人处签名捺手印，被告山东晨宏置业有限公司在出卖人处加盖公章。2013年3月4日、2013年6月17日，被告山东晨宏置业有限公司分别为原告出具金额为295400元和280000元的购房收据。2015年1月8日，原告赵斌向被告山东晨宏置业有限公司缴纳维修基金、煤气开户、暖气开户、契税等费用，证实涉案房屋的交付时间为2015年1月8日。被告当庭表示对上述收据无异议。因违约金数额、天然气开户费、太阳能安装费用协商未果，原告于2015年1月12日诉来本院。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告返还多收取的天然气开户费642元的请求，本院予以准许。案经开庭审理，因违约金数额差距较大致调解未果。
以上事实由原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房收据、维修基金、煤气开户、暖气开户、契税费用收据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告赵斌与被告山东晨宏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。2015年1月8日，原告赵斌向被告山东晨宏置业有限公司缴纳维修基金等费用，根据《商品房买卖合同》第十条的约定，原告赵斌主张涉案房屋的交付时间为2015年1月8日，本院予以认定。原告赵斌足额向被告山东晨宏置业有限公司缴纳了购房款，被告未按照合同约定的日期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。该约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，违约金按每日万分之一计算的约定，亦符合法律规定，被告交房逾期458天，应支付原告赵斌违约金26353.32元（575400元×每日1／万×458日）。鉴于原告撤回对被告收取的天然气642元的诉讼请求，该行为系原告对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告主张返还太阳能安装费用2200元并要求被告予以拆除，虽然合同中并未约定安装太阳能的相关事宜，但是太阳能已随房屋的交付而交付使用，原告在办理交付时并未提出异议，双方已达成意思表示一致，且已经实际履行，故原告的主张无事实依据也无法律规定，本院不予支持。原告主张被告提供建设工程竣工验收备案表，并非是原告与被告山东晨宏置业有限公司合同约定交接房屋应提供的书面文件，同时合同第十条交付房屋条件不违背法律规定，故该主张本院不予支持。原告主张送达费，因无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。对于被告的辩称，因未提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山东晨宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵斌逾期交房违约金26353元（575400元×每日1／万×458日）；
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告赵斌负担50元、被告山东晨宏置业有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
审 判 员 袁金凤
人民陪审员 张承山
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ?郎平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第314号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李敬敬。
被告：张书平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李敬敬、张书平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 谢俊锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3094号
原告凌忠法，男，1956年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告施文根，男，1966年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告凌忠法诉被告施文根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告凌忠法及其委托代理人沈宏敏到庭参加诉讼。被告施文根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。之后，因本案必须以（2016）浙0109民初2978、2979、2980号三案的审理结果为依据，而上述三案尚未审结，故本院于2016年4月18日裁定本案中止诉讼。2016年11月11日，因上述三案已审结，故本院于当日裁定本案恢复诉讼。2016年11月22日，本案继续由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌忠法及其委托代理人沈宏敏到庭参加诉讼。被告施文根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌忠法诉称：庭审中，原告变更诉称，称案涉184000元实际系（2016）浙0109民初2978、2979、2980号三案中所涉借款的利息，并非借款。故原告变更诉讼请求，要求：1.被告支付利息184000元；2.被告向原告支付律师代理费7200元。
被告施文根未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》1份，欲证明被告于2015年2月15日向原告借款184000元，款项已交付给被告，并书面约定按月利率1.2%计息，借款期限自2015年2月15日起至2015年6月30日止，借款人应当承担出借人为实现债权支付的律师费等的事实。2.委托代理合同、律师费发票各1份，欲证明原告为实现债权支付律师代理费7200元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。但需要指出的是，根据本院已生效的（2016）浙0109民初2978、2979、2980号民事判决书所载的事实认定和判决结果，本院确定原告提供的借款合同系上述三起案件所涉借款自借款之日起至2015年2月15日止的欠付的利息。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：
施文根与虞颖燕于****年**月**日登记结婚，于****年**月**日登记离婚。
2015年2月15日，施文根因分别于2011年12月25日、2013年3月25日、2013年12月24日借得凌忠法出借资金350000元、100000元、300000元，合计750000元，与凌忠法签订借款合同3份予以确认，书面约定：350000元借款的期限自2012年10月26日起至2015年6月30日止，100000元借款的期限自2013年3月25日起至2015年6月30日止，300000元借款的期限自2013年12月24日起至2015年6月30日止；期间均按月利率为1.5%计息；如出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费等全部且不限于此的一切费用。因施文根未履行还本付息义务，而虞颖燕也未履行付款义务，凌忠法与浙江萧和律师事务所签订委托代理合同三份并支付律师代理费，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院经审理后，依法作出（2016）浙0109民初2978、2979、2980号民事判决，即施文根返还凌忠法借款100000元并支付该款自2015年2月16日起按月利率1.2%计算至判决限定的还款期限届满之日止的利息以及律师代理费4400元；施文根、虞颖燕返还凌忠法借款300000元并支付该款自2015年2月16日起按月利率1.2%计算至判决限定的还款期限届满之日止的利息及律师代理费12400元；施文根、虞颖燕返还凌忠法借款350000元并支付该款自2015年2月16日起按月利率1.2%计算至判决限定的还款期限届满之日止的利息及律师代理费16000元。上述判决现已生效。
当日，凌忠法与施文根对上述借款自借款发生之日起至2015年2月15日止的利息按照月利率1.5%的标准和实际付息的情况进行结算，最终确定施文根在此期间所欠利息共计184000元，对此，双方当场以签订借款合同的方式予以确认。书面约定该款至2015年6月30日付清，并按月利率1.5%计付自2015年2月15日起至2015年6月30日止的利息，如出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费等全部且不限于此的一切费用。因施文根未按约定期限履行付款义务，凌忠法与浙江萧和律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费7200元，于2016年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据法庭调查，原告在本案中主张的利息款184000元所依据的利率计算标准未超过法定利率的上限，故本院予以确认。被告作为借款人，未按约履行付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施文根于本判决生效之日起十日内支付凌忠法至2015年2月15日止的利息184000元；
二、施文根于本判决生效之日起十日内支付凌忠法为实现债权所支出的律师代理费7200元。
如施文根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由施文根负担。凌忠法已预交此款，并同意施文根于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贺一豪
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第275号
申请执行人峡江县水边汽车运输有限公司，住所地：江西省峡江县玉峡大道以西天香东大门南栋，组织机构代码：72774716-4。
法定代理人：郭某，该公司经理。
被执行人习竹平，男，1961年1月9日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人峡江县水边汽车运输有限公司与被执行人习竹根民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院（2014）峡民初字第305号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人习竹根偿还欠款3万元。本院已立案执行，现尚余3万元未执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人习竹根穷尽了执行手段，均无财产可供执行，现征得申请人的同意。本院决定终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2014）峡民初字第305号民事判调解的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 周 玉
二〇一六年四月十二日
书记员 彭 佩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第756号
原告：何××。
被告：滕××。
本院在审理原告何××诉被告滕××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告何××撤回对被告滕××的起诉。
案件受理费1，028元，减半收取514元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 李萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第756号
原告：何利林。
被告：滕建华。
本院在审理原告何利林诉被告滕建华买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何利林撤回对被告滕建华的起诉。
案件受理费1，028元，减半收取514元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 李萍
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初780号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。
负责人：胡成伟，系该行行长。
委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告：李万慧，女，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省南县。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告李万慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 李本金
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 邹易名
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初780号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：胡成伟，系该行行长。委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。被告：李万慧，女，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告李万慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  李本金二〇一八年五月二十九日代理书记员  邹易名
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初109号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“中原区西流湖街道办址刘村二组2016年房屋拆迁过渡安置费发放明细（附依据）”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“中原区西流湖街道办址刘村二组2016年房屋拆迁过渡安置费发放明细（附依据）”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初109号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人丁胜，主任。委托代理人高燕，该单位工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661861141）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“中原区西流湖街道办址刘村二组2016年房屋拆迁过渡安置费发放明细（附依据）”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关；3、原告所申请的政府信息不是被告在履行职责过程中制作或获取的，被告不是该信息公开的义务主体。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“中原区西流湖街道办址刘村二组2016年房屋拆迁过渡安置费发放明细（附依据）”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一八年五月三十日书 记 员  陈园园法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申815号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)计顺英，女，1964年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人吕耀东。
再审申请人计顺英因与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
计顺英申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反诉讼程序，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故徐汇公安分局有权作出被诉行政处罚决定。徐汇公安分局在原审中提供的北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组情况说明、询问笔录等证据，能够证明计顺英于2016年7月7日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为，徐汇公安分局对计顺英作出行政拘留十日的行政处罚决定于法不悖，原审判决驳回计顺英的诉讼请求并无不当。
另经审查，本案不存在违反诉讼程序、遗漏诉讼请求的情形。
综上所述，计顺英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回计顺英的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申815号再审申请人(一审原告、二审上诉人)计顺英，女，1964年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人吕耀东。再审申请人计顺英因与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计顺英申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反诉讼程序，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故徐汇公安分局有权作出被诉行政处罚决定。徐汇公安分局在原审中提供的北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组情况说明、询问笔录等证据，能够证明计顺英于2016年7月7日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为，徐汇公安分局对计顺英作出行政拘留十日的行政处罚决定于法不悖，原审判决驳回计顺英的诉讼请求并无不当。另经审查，本案不存在违反诉讼程序、遗漏诉讼请求的情形。综上所述，计顺英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回计顺英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第357号
原告：赵灵芝，女，1979年8月26日出生，汉族，住温岭市
大溪镇下山邱村8队。
委托代理人：徐海荣，浙江横远律师事务所律师。
被告：江于华，
太平街道学仕家园5幢1单元603室。
原告赵灵芝与被告江于华民间借贷纠纷一案，于2009年2月
11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
因原告的申请，本院于2009年2月18日作出（2009）台温商初
字第357号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2009
年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵灵芝
的特别授权委托代理人徐海荣到庭参加诉讼，被告江于华经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵灵芝起诉称：2008年2月14日至2008年8月9日，被告
数次向原告借款405000元，并出具借条三份。现原告起诉要求
被告偿还借款405000元并赔偿利息损失（从2009年2月11日起
按同期银行规定的逾期还款利率计算至实际归还之日止）。
原告赵灵芝为支持其主张的事实，提供了2008年2月14日、
2008年3月15日、2008年8月9日被告出具的借条三份，用以证
明被告共向原告借款405000元。
被告江于华未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定，原告可以
要求被告在合理期限内返还借款。经原告催告后，被告未返还
的，原告要求其支付从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持
。逾期利息应自起诉之日（即2009年2月11日）起按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告江于华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告赵灵芝借款405000元并支付自2009年2月11日起按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，财产保全费1270元，合计人民币8645
元，由被告江于华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年六月一日
代书记员 陈 丹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第137号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：周波。
被执行人：周长利。
被执行人：于斌。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人周波、周长利、于斌借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第220号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第137号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终174号
上诉人（原审原告）胡洪友，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州虹剑工程液压件有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人彭刚，经理。
委托代理人杨照容，女，1975年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住四川省泸州市江阳区。。
上诉人胡洪友因与被上诉人泸州虹剑工程液压件有限公司（以下简称“虹剑公司”）劳动争议纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡洪友的委托代理人张光鑫，被上诉人虹剑公司的委托代理人杨照容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月18日，被告虹剑公司与案外人谭先国签订了《内外墙涂料施工承揽合同书》，约定由谭先国对泸州市龙马潭区鱼塘镇虹剑液压件厂的内外墙进行涂料施工。2015年1月中旬，原告胡洪友受谭先国雇请至被告处从事涂料粉糊工作，同年1月20日上午，原告在工作过程中被带皮线的高压电击伤，被送至泸州市第二人民医院住院治疗64天。之后，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年9月14日，原告收到该仲裁委作出的《仲裁裁决书》，认定原、被告之间劳动关系不成立。原告对该裁决书不服，遂向法院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
原审法院认为，本案原告在被告工地上务工受伤的事实，具有相关证据证明，依法予以确认。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。依照原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案原告的务工事实虽在劳动成果归属上能证明其与被告之间存在联系，但原、被告双方并未订立劳动合同，原告系受案外人谭先国雇请，受谭先国直接管理与指派，劳动报酬亦是直接从谭先国处领取，原告与被告之间既无合同关系联系，又无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的主张缺乏我国劳动法律法规明确规定的劳动者与用人单位之间成立劳动关系所需具备的法律要件与事实，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，判决如下：驳回原告胡洪友要求确认与被告泸州虹剑工程液压件有限公司构成劳动关系的诉讼请求。
宣判后，上诉人胡洪友不服，向本院提起上诉称，根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或用人单位自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，且上诉人与被上诉人之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，为维护上诉人的合法权益，请求依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。
被上诉人虹剑公司答辩称，被上诉人是与上诉人没有任何关系，被上诉人公司的员工都是入了社保的，原审判决正确。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？首先，双方没有签订有书面劳动合同；其次，根据原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，只有符合上述规定的基本条件，双方才可认定为劳动关系，但本案中上诉人是受案外人谭先国雇请，工作受谭先国直接管理与指派，劳动报酬亦是直接从谭先国处领取，上诉人并不接受被上诉人直接的管理，由于上诉人与被上诉人之间不具备认定劳动关系规定的法定条件，因此，上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，无事实和法律根据，该上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵连芝
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1880号
原告：桦南县温馨物业管理有限责任公司。
法定代表人：左艳苹，职务经理。
被告：郭胜坤，男，汉族，现住桦南县。
原告桦南县温馨物业管理有限责任公司与被告郭胜坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦南县温馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一七年九月四日
书记员 于琬津
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第01060号
原告叶璐，工商银行员工。
被告童刚，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人胡书钦，系该公司总经理。
本院在审理原告叶璐诉被告童刚、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶璐于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告叶璐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶璐撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶璐负担。
审判员 周翔林
二〇一六年一月七日
书记员 杨舒涵
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1057号
原告杨秀珍，女，汉族，农民。
委托代理人焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告姜贵生，男，汉族，延吉市疾控中心退休干部。
被告姜桂玲，女，汉族，延吉市朝阳川酒厂退休工人。
被告姜贵平，男，汉族，无职业。
被告姜贵玉，男，汉族，龙井市造纸厂退休工人。
被告姜贵彬，男，汉族，延吉市皮帽厂留守工人。
被告姜桂香，女，汉族，无职业。
原告杨秀珍诉被告姜贵生、姜桂玲、姜贵平、姜贵玉、姜贵彬、姜桂香赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍的委托代理人焦成栋、被告姜贵生、姜桂玲、姜贵平、姜贵玉、姜贵彬、姜桂香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告老伴已过世，现只剩原告一人，生活不能自理，无生活来源，现住延吉市慈慧夕阳院，该院每月收取养老费用1800元，故要求六子女每人每月支付赡养费400元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜贵生辩称：同意每月支付赡养费400元。
被告姜桂玲辩称：同意支付赡养费。
被告姜贵平辩称：不同意支付赡养费。
被告姜贵玉辩称：同意每月支付赡养费400元。
被告姜贵彬辩称：同意每月支付赡养费400元。
被告姜桂香辩称：服从法院裁决。
本院在开庭审理中，原告为证明其主张成立，向本院举出如下证据：
证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.延吉市慈慧夕阳院证明一份，证明原告思维意识清晰。
证据3.延吉市慈慧夕阳院证明一份，证明原告从2013年9月22日入住夕阳院每月费用1800元（其中包括床位费、伙食费、护理费），要求六被告承担。
证据4.视听资料原件及译文各一份，证明老人起诉六子女每月各支付400元赡养费是自己真实意思表示，并且要在夕阳院居住。
本院在开庭审理中，被告姜贵生为证明其主张成立，向本院举出如下证据：
证据1.2012年11月16日杨秀珍交给被告姜贵生的50540.00元保管及支出情况证明一份，证明由被告姜贵生支付给被告姜贵彬赡养母亲杨秀珍的费用4500元（即：2012年11月至2013年1月止，1500元×3个月）。
证据2.2012年11月16日杨秀珍交给被告姜贵生的50540.00元保管及支出情况证明一份，证明由被告姜贵生支付给被告姜贵玉赡养母亲杨秀珍的费用12000元（即：2013年2月至2013年7月止，2000元×6个月）。
证据3.2012年11月16日杨秀珍交给被告姜贵生的50540.00元保管及支出情况证明一份和收据3份，证明支付给延吉市慈慧夕阳院的杨秀珍住该院的费用12800元（即：2013年9月22日至2014年3月22日止，1800元×6个月其中含入院医疗保证金200元）。
证据4.2012年11月16日杨秀珍交给被告姜贵生的50540.00元保管及支出景都陵园收据一份，证明2013年3月11日支付购买姜聚德（父亲）的墓地等费用10240元。
证据5.2012年11月16日杨秀珍交给被告姜贵生的50540.00元保管及支出情况证明一份，证明2013年6月9日父亲姜聚德下葬所花费用3963元。
证据6.2012年11月16日杨秀珍交给被告姜贵生的50540.00元保管及销售凭证和存根各一份，证明2012年7月6日姜聚德去世时所花餐费7900元及酒水2032元，共计9932元。
被告姜桂玲未向本院提供证据。
被告姜贵平未向本院提供证据。
被告姜贵玉未向本院提供证据。
被告姜贵彬未向本院提供证据。
被告姜桂香未向本院提供证据。
经庭审质证，六被告对原告提交的1—4证据无异议，本院采信。原告杨秀珍的存款50，540元交给被告姜贵生保管及支出情况明细所提交的1—6证据均无异议，本院采信。
本院根据庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：原告杨秀珍系六被告的母亲，在2012年10月14日六被告曾协议过由被告姜贵生负责赡养，并形成了书面协议。后因原告生活自理情况和其他原因，2013年9月22日原告入住了延吉市慈慧夕阳院，并办理了入住手续。在该院生活养老，每月生活费用为1800元，原告无其他收入来源，在生活和医疗等方面还需要一定的费用。
本院认为：原告杨秀珍现不能独自生活，由延吉市慈慧夕阳院负责生活起居养老，但在生活保障方面还不够，经济保障无来源。现原告要求六被告每月给付赡养费的请求，理由成立，本院予以支持。被告姜贵平拒绝给付赡养费的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告姜贵生、姜桂玲、姜贵平、姜贵玉、姜贵彬、姜桂香从2014年4月22日起，每月各支付给原告赡养费400元。
案件受理费100元，其他费用80元（原告已预交180元），由六被告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王树科
二〇一四年五月五日
书记员 许靖研
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1057号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告汤某，男，1953年10月10日出生，汉族。
被告严某，女，1966年9月25日出生，汉族。
被告应某，男，1957年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被告汤某、严某、应某金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行撤回起诉。
案件受理费人民币150元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 应木华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 曾 珍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第1057号原告：李某，女，汉族，现住延吉市开发区。被告：刘某某，男，汉族，现住延吉市开发区。本院在审理原告李某与被告刘某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告负担。审判员  刘玉升二〇一四年四月一日书记员  刘 新
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第339号
上诉人（原审原告）干兴艳，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人刘旭，崇州市公安局民警。
上诉人干兴艳因诉被上诉人崇州市公安局政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
2014年8月13日，崇州市公安局作出《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》。主要内容为：1、关于干兴艳申请公开2014年7月13日到崇州市三郎镇派出所报案后的询问笔录的问题，回复如下：你要求公开的询问笔录属于证据材料，涉及第三人信息，不在规定的15项主动公开范围之类，因此不能向你公开。该询问笔录制作完毕后，你对笔录内容已经逐字阅看并签字按捺确认。2、关于干兴艳申请公开2014年7月13日到崇州市公安局三郎镇派出所报案（绑架、非法拘禁案）的进展情况的问题，回复如下：目前，该所已经对干兴艳和吴尚琼提供的被绑架或者被非法拘禁的地方进行了走访调查，也对农家乐当日的工作人员进行询问，形成书面材料，情况正在进一步调查核实中。
原审查明，2014年7月31日，干兴艳向崇州市公安局邮寄两份《政府信息公开申请表》。自编号为06号的《政府信息公开申请表》申请公开干兴艳于2014年7月13日到崇州市公安局三郎镇派出所报案后的询问笔录的政府信息。自编号为07号的《政府信息公开申请表》申请公开干兴艳于2014年7月13日到崇州市公安局三郎镇派出所报案（绑架、非法拘禁案）的进展情况的政府信息。2014年8月13日，崇州市公安局作出《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》，并将该函邮寄送达给干兴艳。干兴艳不服，向成都市公安局申请行政复议。该局于2014年11月6日作出成公复决字[2014]113号行政复议决定书，维持崇州市公安局作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》。干兴艳不服，提起行政诉讼，请求：1、依法判决崇州市公安局作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》违法；2、判令崇州市公安局依法重新作出回复。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，崇州市公安局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。崇州市公安局在收到干兴艳邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2014年8月13日作出《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》并向其送达，对干兴艳的政府信息公开申请进行了答复。该答复符合规定，已经履行法定告知义务。故干兴艳起诉要求判决崇州市公安局作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》违法并判令其依法重新作出回复的诉讼请求不能成立，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回干兴艳的诉讼请求。案件受理费50元，由干兴艳负担。
宣判后，上诉人干兴艳不服，向本院提起上诉称，被上诉人崇州市公安局认为报案人干兴艳和吴尚琼无法提供其被绑架或者被非法拘禁的线索和要素，说明被上诉人没有按照《人民警察法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关执法细则》的规定处警，而且无法证明按照刑事案件规定处警，故其作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》违法。诉请撤销原判，确认被上诉人作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》违法，并责令被上诉人重新作出回复。
被上诉人崇州市公安局未提交书面答辩意见。
本院二审确认事实和一审一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被上诉人崇州市公安局具有刑事侦查职能以及行政管理职能。从上诉人干兴艳向被上诉人提交的《政府信息公开申请表》申请公开的内容来看，其要求公开的是其向被上诉人的派出所报案(被绑架、被非法拘禁案)后的询问笔录以及进展情况。被上诉人作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》并未明确上诉人申请的信息是其履行刑事侦查职能还是行政管理职能而形成的信息，故其作出的答复不符合《政府信息公开条例》第二条的规定，该答复适用法律错误。原判认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条关于“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……2.适用法律、法规错误的”规定，以及第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第11号行政判决；
二、撤销被上诉人崇州市公安局于2014年8月13日对干兴艳作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》，责令被上诉人崇州市公安局重新作出处理。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人崇州市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王蛟
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第339号上诉人（原审原告）干兴艳，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市。法定代表人杨文良，局长。委托代理人刘旭，崇州市公安局民警。上诉人干兴艳因诉被上诉人崇州市公安局政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。2014年8月13日，崇州市公安局作出《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》。主要内容为：1、关于干兴艳申请公开2014年7月13日到崇州市三郎镇派出所报案后的询问笔录的问题，回复如下：你要求公开的询问笔录属于证据材料，涉及第三人信息，不在规定的15项主动公开范围之类，因此不能向你公开。该询问笔录制作完毕后，你对笔录内容已经逐字阅看并签字按捺确认。2、关于干兴艳申请公开2014年7月13日到崇州市公安局三郎镇派出所报案（绑架、非法拘禁案）的进展情况的问题，回复如下：目前，该所已经对干兴艳和吴尚琼提供的被绑架或者被非法拘禁的地方进行了走访调查，也对农家乐当日的工作人员进行询问，形成书面材料，情况正在进一步调查核实中。原审查明，2014年7月31日，干兴艳向崇州市公安局邮寄两份《政府信息公开申请表》。自编号为06号的《政府信息公开申请表》申请公开干兴艳于2014年7月13日到崇州市公安局三郎镇派出所报案后的询问笔录的政府信息。自编号为07号的《政府信息公开申请表》申请公开干兴艳于2014年7月13日到崇州市公安局三郎镇派出所报案（绑架、非法拘禁案）的进展情况的政府信息。2014年8月13日，崇州市公安局作出《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》，并将该函邮寄送达给干兴艳。干兴艳不服，向成都市公安局申请行政复议。该局于2014年11月6日作出成公复决字[2014]113号行政复议决定书，维持崇州市公安局作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》。干兴艳不服，提起行政诉讼，请求：1、依法判决崇州市公安局作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》违法；2、判令崇州市公安局依法重新作出回复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，崇州市公安局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。崇州市公安局在收到干兴艳邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2014年8月13日作出《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》并向其送达，对干兴艳的政府信息公开申请进行了答复。该答复符合规定，已经履行法定告知义务。故干兴艳起诉要求判决崇州市公安局作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》违法并判令其依法重新作出回复的诉讼请求不能成立，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回干兴艳的诉讼请求。案件受理费50元，由干兴艳负担。宣判后，上诉人干兴艳不服，向本院提起上诉称，被上诉人崇州市公安局认为报案人干兴艳和吴尚琼无法提供其被绑架或者被非法拘禁的线索和要素，说明被上诉人没有按照《人民警察法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关执法细则》的规定处警，而且无法证明按照刑事案件规定处警，故其作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》违法。诉请撤销原判，确认被上诉人作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》违法，并责令被上诉人重新作出回复。被上诉人崇州市公安局未提交书面答辩意见。本院二审确认事实和一审一致。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被上诉人崇州市公安局具有刑事侦查职能以及行政管理职能。从上诉人干兴艳向被上诉人提交的《政府信息公开申请表》申请公开的内容来看，其要求公开的是其向被上诉人的派出所报案(被绑架、被非法拘禁案)后的询问笔录以及进展情况。被上诉人作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》并未明确上诉人申请的信息是其履行刑事侦查职能还是行政管理职能而形成的信息，故其作出的答复不符合《政府信息公开条例》第二条的规定，该答复适用法律错误。原判认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条关于“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……2.适用法律、法规错误的”规定，以及第六十一条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第11号行政判决；二、撤销被上诉人崇州市公安局于2014年8月13日对干兴艳作出的《关于答复干兴艳申请信息公开事项的函》，责令被上诉人崇州市公安局重新作出处理。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人崇州市公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年七月十四日书 记 员  王蛟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执629号
申请执行人：祁阳海盟房地产开发有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：戴罗生，总经理。
被执行人：苏鸿文，男，1966年9月11日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行申请执行人祁阳海盟房地产开发有限公司与被执行人苏鸿文房屋租凭合同纠纷一案，经查，被执行人苏鸿文下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邹学康
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执629号申请执行人：祁阳海盟房地产开发有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：戴罗生，总经理。被执行人：苏鸿文，男，1966年9月11日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人祁阳海盟房地产开发有限公司与被执行人苏鸿文房屋租凭合同纠纷一案，经查，被执行人苏鸿文下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一七年十二月二十日代理书记员  邹学康
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第751号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：陈华坚，男，1970年2月16日出生。
被告：陈华塔，男，1984年1月20日出生。
被告：陈华座，男，1987年3月16日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈华坚、陈华塔、陈华座金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告陈华坚、陈华塔、陈华座经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2010年6月3日，被告陈华坚因买车缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社石牌信用社（以下简称石牌信用社）借款30000元，并由被告陈华塔、陈华座为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经石牌信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告陈华坚偿还借款29600元及利息12857.63元（利息计至2014年4月21日），合计人民币42457.63元，并支付从2014年4月22日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告陈华塔、陈华座对被告陈华坚尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈华坚、陈华塔、陈华座未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年6月3日，石牌信用社与被告陈华坚、陈华塔、陈华座签订一份保证借款合同，主要约定：被告陈华坚向石牌信用社借款30000元，借款期限自2010年6月3日起至2012年6月2日止，借款月利率为9.45‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告陈华塔、陈华座为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，石牌信用社依约向被告陈华坚发放了贷款30000元。截止2014年4月21日，被告陈华坚尚欠借款29600元及利息12857.63元，合计人民币42457.63元。
另查明，石牌信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：石牌信用社与被告陈华坚、陈华塔、陈华座签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。石牌信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告陈华坚未履行偿还贷款的义务，被告陈华塔、陈华座亦未履行保证义务，被告陈华坚、陈华塔、陈华座的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于石牌信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告陈华坚向其偿还尚欠的借款本息，要求被告陈华塔、陈华座对被告陈华坚尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华坚、陈华塔、陈华座经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈华坚应于本判决生效后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款29600元及利息12857.63元（利息计至2014年4月21日），合计人民币42457.63元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告陈华塔、陈华座对上述第一项被告陈华坚应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告陈华塔、陈华座承担连带保证责任后，有权向被告陈华坚追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年六月十日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第751号
原告王xx（又名王x）。
法定代理人王志强，男，1978年2月17日出生，汉族，系王子涵父亲。
被告大名县人民医院。
法定代表人许学文，院长。
住所地大名镇北京路东段。
本院于2014年5月16日立案受理原告王xx与被告大名县人民医院医疗损害责任纠纷一案，依法由审判员孟昭立适用简易程序公开进行了审理。原告王xx于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王xx负担。
审判员 孟昭立
二０一四年五月十九日
书记员 杨静霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第751号
原告赵井渝，男，1994年3月20日出生，汉族，住邵阳市双清区塔北东路**号北村*栋*单元***号。
被告周璀，男，1988年7月22日出生，汉族，住邵阳市双清区塔北东路**号北村*栋*单元***号。
原告赵井渝与被告周璀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理，本案在审理过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵井渝撤回起诉。
本案减半收取诉讼费计人民币1150元，由原告赵井渝负担。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 夏连喜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宁 明
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第812号
罪犯邢春华，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）呼刑二终字第26号刑事判决书，认定被告人邢春华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（本次减刑缴纳4000元）。刑期自2012年4月16日起至2016年4月15日止。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯邢春华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯邢春华提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邢春华在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邢春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢春华减去有期徒刑九个月十五天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1054号
申请执行人韩淑君，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩淑君与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初557号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1054号申请执行人韩淑君，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人韩淑君与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初557号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年七月十九日书记员  罗辞云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4223号
罪犯李玉平，男，回族，1985年9月10日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年一月十四日作出（2008）曲中少刑初字第34号刑事判决，以被告人李玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年3月9日起至2020年3月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年3月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李玉平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李玉平系累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2017年5月8日止。罪犯李玉平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉平减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2381号
原告：广州××电子有限公司。住所地：广州保税区×
×道××路现××工××心××层。
法定代表人：王××。
委托代理人：姚××。
委托代理人：章××。
被告：宁波××××科技有限公司。住所地：慈溪市×
×××地村。
法定代表人：胡××。
委托代理人：胡×。
本院在审理原告广州××电子有限公司诉被告宁波××
××科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2009年8月31日，原
告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州××电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半收取计435元，由原告负担
，在本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 李 杰
二〇〇九年八月三十一日
书记员 高哲一
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第62号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人卢宗汉。
被执行人陈涛，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对陈涛作出的长计生抚费征决字（2014）第E031号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人陈涛与翟祥玉于2012年7月3日在济南市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第E031号征收决定书：对陈涛违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费40316元。该征收决定于2014年8月29日作出并送达被执行人。被执行人陈涛在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人陈涛送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人陈涛必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月二十四日
书记员 李宝新
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3492号
原告：广州市番禺金江纺织实业公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113191454346Q。
法定代表人：黄超恒，职务经理。
委托代理人：钟武平，是广东武平律师事务所律师。
委托代理人：邓凯莹，是广东武平律师事务所律师。
被告：袁安娜，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺金江纺织实业公司诉被告袁安娜物权保护纠纷一案中，原告广州市番禺金江纺织实业公司以被告袁安娜履行完毕为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺金江纺织实业公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺金江纺织实业公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市番禺金江纺织实业公司负担。
审判员 易 洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 黎美仪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初70号
原告黄久胜，男，49岁。
委托代理人王森林、李来，河南信林律师事务所律师。
被告许卫东，男，48岁。
被告郑州东润建材有限公司。
法定代表人许卫东，经理。
被告河南靖宇建筑劳务有限公司。
法定代表人许卫东，经理。
原告黄久胜诉被告许卫东、郑州东润建材有限公司（以下简称东润公司）、河南靖宇建筑劳务有限公司（以下简称靖宇公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王森林，三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8、9月间按被告要求向其供货，并于2013年9月8日，与被告许卫东签订《买卖合同》，被告东润公司作为担保方承担连带保证责任。原告依约供货后，被告许卫东拒不支付货款，原告多次向被告催要，被告许卫东于2015年11月2日向原告签订《还款计划书》，承诺2015年12月30日付200万元整，余款即115万元在三日内付清，并且被告靖宇公司在该《还款计划书》上盖章，承担连带保证责任，然而被告许卫东至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：1、判决被告许卫东支付原告黄久胜货款共计315万元及相应逾期付款违约金（以315万元为基数，从2013年12月8日起到还清之日按照月息二分计算的违约金）；2、判决被告东润公司及被告靖宇公司在担保范围内承担连带保证责任；3、由本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告变更为三被告承担共同责任。
三被告辩称：欠款315万元属实，只同意还款315万元；但双方没有说利息的事情，不同意承担利息。
经审理查明：
2013年8月，原告即与被告存在模板往来业务。当年9月8日，原告与被告许卫东签订一份《买卖合同》，主要约定，原告供给被告许卫东模板，并约定了付款时间：合同生效后90日付款50%；余款180日付清。逾期付款的违约金为日千分之四。被告东润公司作为担保方承担连带保证责任。并约定了管辖法院。
合同签订后，原告依约供货。2015年11月2日，被告许卫东向原告出具一份《还款计划书》，载明：欠款315万元在2015年12月30日付200万元整，余款即115万元在三日内付清。被告靖宇公司在该还款计划上加盖了公章。
另，被告许卫东系东润公司和靖宇公司的法人，三被告存在着个人资产与公司资产以及两个公司资产混同的情形。
本院认为，三被告对拖欠原告的货款315万元予以认可，本院予以确认。原告主张的逾期付款违约金为月息二分，低于合同的约定且与法不悖，本院予以采信；但依照合同约定应从2014年3月9日起计算。鉴于三被告存在着个人资产与公司资产以及两个公司资产混同的情形，原告主张的三被告应承担共同责任，本院予以支持。被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许卫东、郑州东润建材有限公司、河南靖宇建筑劳务有限公司共同支付原告黄久胜货款315万元，并按照月息二分的标准支付自2014年3月9日起至判决确定偿还之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告黄久胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 赵翌闻
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖丽敏
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初70号原告黄久胜，男，1967年8月23日出生。委托代理人王森林、李来，河南信林律师事务所律师。被告许卫东，男，1968年5月13日出生。被告郑州东润建材有限公司。法定代表人许卫东，经理。被告河南靖宇建筑劳务有限公司。法定代表人许卫东，经理。原告黄久胜诉被告许卫东、郑州东润建材有限公司（以下简称东润公司）、河南靖宇建筑劳务有限公司（以下简称靖宇公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王森林，三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8、9月间按被告要求向其供货，并于2013年9月8日，与被告许卫东签订《买卖合同》，被告东润公司作为担保方承担连带保证责任。原告依约供货后，被告许卫东拒不支付货款，原告多次向被告催要，被告许卫东于2015年11月2日向原告签订《还款计划书》,承诺2015年12月30日付200万元整，余款即115万元在三日内付清，并且被告靖宇公司在该《还款计划书》上盖章，承担连带保证责任，然而被告许卫东至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：1、判决被告许卫东支付原告黄久胜货款共计315万元及相应逾期付款违约金（以315万元为基数，从2013年12月8日起到还清之日按照月息二分计算的违约金）；2、判决被告东润公司及被告靖宇公司在担保范围内承担连带保证责任；3、由本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告变更为三被告承担共同责任。三被告辩称：欠款315万元属实，只同意还款315万元；但双方没有说利息的事情，不同意承担利息。经审理查明：2013年8月，原告即与被告存在模板往来业务。当年9月8日，原告与被告许卫东签订一份《买卖合同》，主要约定，原告供给被告许卫东模板，并约定了付款时间：合同生效后90日付款50%；余款180日付清。逾期付款的违约金为日千分之四。被告东润公司作为担保方承担连带保证责任。并约定了管辖法院。合同签订后，原告依约供货。2015年11月2日，被告许卫东向原告出具一份《还款计划书》,载明：欠款315万元在2015年12月30日付200万元整，余款即115万元在三日内付清。被告靖宇公司在该还款计划上加盖了公章。另，被告许卫东系东润公司和靖宇公司的法人，三被告存在着个人资产与公司资产以及两个公司资产混同的情形。本院认为，三被告对拖欠原告的货款315万元予以认可，本院予以确认。原告主张的逾期付款违约金为月息二分，低于合同的约定且与法不悖，本院予以采信；但依照合同约定应从2014年3月9日起计算。鉴于三被告存在着个人资产与公司资产以及两个公司资产混同的情形，原告主张的三被告应承担共同责任，本院予以支持。被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许卫东、郑州东润建材有限公司、河南靖宇建筑劳务有限公司共同支付原告黄久胜货款315万元，并按照月息二分的标准支付自2014年3月9日起至判决确定偿还之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告黄久胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元、保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马新平审 判 员  何 静代理审判员  赵翌闻二〇一六年三月十五日书 记 员  肖丽敏
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4038号之一
被拘留人:励夏珍公民身份号码:×××3663
本院在执行张美珍与励夏珍（2017）浙0281执4038号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对励夏珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执4038号本院在执行申请执行人张美珍与被执行人励夏珍民间借贷纠纷一案中，被执行人励夏珍拒不履行（2016）浙0281民初9234号民事判决书所确定支付义务，涉案标的54450.7元及执行费717元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人励夏珍（330219196507143663）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十五日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4038号申请执行人：张美珍，女，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：励夏珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人张美珍与被执行人励夏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9234号民事判决书已于2016年9月29日发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的54450.70元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审 判 员  汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年一月二十九日代书记员  徐虹玒