广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第308号
原告（反诉被告）:孙月娣，女，1956年10月8日出生，汉族，住贺州市。
原告（反诉被告）:黄莉莉，女，1981年11月13日出生，汉族，住贺州市。
原告（反诉被告）:黄浦光，男，1984年10月24日出生，汉族，住贺州市。
原告（反诉被告）:黄浦村，男，1992年7月31日出生，汉族，住贺州市。
上列原告的共同委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贺州市中医医院，住所地:贺州市八步区龙山路**号。
法定代表人:贝光明，该院院长。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：李国德，系贺州市中医医院骨一科主任。
原告孙月娣、黄莉莉、黄浦光、黄浦村诉被告贺州市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告孙月娣、黄莉莉、黄浦光、黄浦村及其共同的委托代理人欧海燕，被告贺州市中医医院的委托代理人黎海能、李国德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙月娣与黄文新(已死亡)系夫妻关系，原告黄莉莉系其长女，原告黄浦光系其长子，原告黄浦村系其第二儿子。2015年1月6日，死者黄文新因“右足第4趾疼痛，溃烂半月余”到被告处住院治疗，入院初步诊断：“1、右足第4足趾坏死(糖尿病足?脉管炎?)2、糖尿病?”。于2015年1月9日行“右足第4趾坏死并感染清创截趾术”，2015年1月10日早上黄文新在医生查房时自述双下肢麻木、乏力不适，被告未予处理，查房后原告发现黄文新身体仍旧不适就通知被告派医生过来查看，但被告以麻药未过为由未派医生过来查看，期间经原告连续两次通知都未来，直到原告于2015年1月10日10时25分发现黄文新呼之不应立即第三次通知被告，被告才派医生过来查看，看后立即采取抢救措施，但经抢救已经无效，黄文新于2015年1月10日11时48分宣告死亡。死亡原因：急性呼吸，心跳骤停(急性心、肺栓塞?心源性猝死?)为了明确死因，原告委托桂林市正华司法鉴定中心对黄文新进行死亡原因鉴定。2015年2月15日，桂林市正华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(正华司法鉴定中心[2015］病鉴字第5号)，鉴定意见为：“死者黄文新因冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用下导致急性心肌缺血死亡”，但对于黄文新的死亡与被告的诊疗行为之间是否存在医疗过错并没有做鉴定。原告认为，被告在对黄文新的诊疗过程中，对黄文新的病情观察不够仔细、检查不够到位、出现漏诊等不当医疗行为并存在过错，而且上述过错与黄文新因冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用下导致急性心肌缺血并于2015年1月10日医治无效死亡存在有因果关系，为此，原告要求进行医疗过错鉴定，以便确定被告的责任及应当承担的赔偿义务。2015年4月12日，原告请求人民法院委托具有资质的鉴定机构对贺州市中医医院治疗黄文新过程中是否存在医疗过错进行鉴定。虽然经柳州市金鼎司法鉴定所法医学出具的《鉴定意见书》认为贺州市中医院在对黄文新诊治过程中未发现医疗过错，但原告认为，该鉴定结论依据不充分，鉴定程序违法，鉴定结果与事实不符，因此已经向法院提出了重新鉴定申请。同时，也认为贺州市中医院在诊疗过程中存在主要过错，应当承担主要责任。基于上述事实和理由，原告的各项经济损失为：死亡赔偿金493380元(24669元/年×20年)；2、丧葬费23640元（3904元/月×6个月）；3、亲属办理丧葬事宜的误工费445元（27072元/年÷365天×3天×3人）；4、鉴定费4400元。上述1-4项经济损失共计为521865元，应当由被告按照30%的次要责任承担即为156559.5元，另扣除被告已经支付的赔偿款30000元，被告还应当支付原告经济损失为126559.5元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，诉讼请求如下:1、请求人民法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金，上述经济损失共计人民币126559.5元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。对被告的反诉主张，原告认为被告的主张是根据柳州市金鼎司法所鉴定意见所得出的，该意见不可信。鉴定所采用的材料不符合规范，与事实也不符合，肋骨骨折是由于被告抢救用力过度，加速了被害人的死亡，不同意被告的反诉主张。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、孙月娣、黄莉莉、黄浦光、黄浦村的身份证复印件各1份（复印件）。
2、贺州市平桂管理区沙田镇沙田村民委员会、沙田派出所出具的《证明》1份（复印件）。
证据1、2，用于证明各原告的身份情况，其中原告孙月娣与黄文新(已死亡)系夫妻关系，原告黄莉莉系长女，原告黄浦光系长子，原告黄浦村系次子。
3、黄浦村的户籍簿1份（原件），证明黄文新户口因疾病死亡注销，且黄文新为居民户籍。
4、贺州市中医医院入院记录1份（复印件），证明黄文新于2015年1月6日因“右足第4足趾坏死”在贺州市中医医院入院治疗。
5、桂林市正华司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份（复印件），证明黄文新于2015年1月10日11时48分宣告临床死亡，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，黄文新因冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用下导致急性心肌缺血死亡。
6、柳州市金鼎司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》（复印件）、票据（复印件），证明经过司法鉴定并花费鉴定费用4380元的事实。原告不认可贺州市中医医院不存在过错的鉴定意见。
7、证人黄某证言，证明被告有延误治疗的情况，被告的医生承认其治疗有过错有责任的事实。
被告贺州市人民医院辩称：一、本被告不存在医疗过错。（一）、本被告根据患者无明显诱因下出现“右足第4足趾疼痛、溃烂半月余”的主诉，结合对患者的体格检查、辅助检查结果，对患者诊断为：“右足第吐足趾坏死”，是正确的。（二）、本被告根据诊断及患者的病情，对患者行“右足第4趾坏死并感染清创截趾术”，符合该疾病的治疗原则，并履行了知情告知义务。（三）、2015年1月10日10时25分，患者因冠状动脉粥样硬化性心心脏病分致急性心肌缺血而病情突然加重时，本被告能对患者进行积极的抢救和治疗。并向患者家属告知目前患者病情危重，下病危通知书。（四）、本被告能及时请ECU科及麻醉科等相关科室急会诊指导抢救治。（五）、2015年1月10日10时25分，患者突然出现昏迷，至当日11时48分，经抢救无效死亡，患者病情出现危重相当突然，至死亡的时间非常短暂，本被告已根据患者当时的病情，尽到了力所能及的抢救，抢救过程均符合相应的抢救治疗原则。（六）、本被告对黄文新患者进行胸外心脏按压抢救时，使其肋骨骨折，不是由于本被告的过错医疗行为所造成。当时黄文新患者病情危重，必须对其施行胸外心脏一按压进行抢救，胸外心脏按压的频率至少100次/分，按压深度成人至少5cm，加上黄文新患者已67岁，老人的肋骨较脆，胸外心脏按压时使其肋骨骨折不是本被告的过错医疗行为所造成。《通用危重病急救医学》第215页记载：即使正确施行胸部按压，也会使有些患者肋骨骨折。本被告不应该顾虑到施行胸外心脏按压会导致患者骨折而不对心博停止的黄文新患者施行胸外心脏按压，使其失去最后的抢救机会，因此，柳州市金鼎司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》的鉴定意见并未对本被告对黄文新患者进行胸外心脏按压抢救时，使其肋骨骨折，认定为医疗过错行为。（七）、根据柳州市金鼎司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》的鉴定意见，证明了本被告在对黄文新诊治过程中未发现医疗过错。二、患者死亡是由于其自身患有严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病在手术时因精神紧张、失血及麻醉等原因致急性心肌缺血所引起，其死亡与本被告的医疗行为之间不存在因果关系。（一）、黄文新患者死亡后，经其儿子黄浦光委托桂林市正华司法鉴定中心进行法医病理学鉴定，以查明患者的死亡原因。根据桂林市正华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：死者黄文新因冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用下导致急性心肌缺血死亡。并分析认为：“本死者生前冠状动脉粥样硬化VI级狭窄，由于手术精神紧张、失血及麻醉等原因，可诱发冠状血管痉挛，导致心肌供血不足甚至血流中断等严电心率失常而猝死。”（二）、本被告对黄文新患者进行胸外心外心脏按压抢救时，使其肋骨骨折，与黄文新患者死亡不存在因果关系。根据桂林市正华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见：死者黄文新因冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用下导致急性心肌缺血死亡。患者肋骨骨折不会导致黄文新患冠状动脉粥样硬化性心脏病。综上所述，本被告不存在医疗过错，黄文新死亡是由于其自身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，在手术时精神紧张、失而及麻醉等原因致急性心肌缺血所引起，其死亡与本被告的医疗行为之间不存在因果关系。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告贺州市中医医院反诉称：2015年1月6日，被反诉人家属黄文新因“右足第4足趾疼痛、溃烂”到反诉人医院住院治疗。经检查，诊断为;右足第4足趾坏死。2015年1月9日行“右足第4足趾坏死并感染清创截趾术”。后黄文新患者病情出现急剧变化，经抢救无效于2016年1月10日10时25分死亡。被反诉人认为黄文新死亡是由于反诉人的过错医疗行为所造成，要求反诉人承担全部赔偿责任，而反诉人认为患者黄文新的死亡是由于其自身的疾病所造成。因双方意见不一，共同向贺州市医患纠纷人民调解委员会申请调解。经调解双方达成协议，约定：“甲方(反诉人）同意预付丧葬费等费用人民币叁万元整(30000元）给乙方(被反诉人）。乙方(被反诉人）同意通过法律途径解决本纠纷，待尸体解剖和司法过错鉴定确定责任，经法院判决后，按判决书确定的赔偿数额多还少补”。为查明患者黄文新的死亡原因，2015年1月11日，被反诉人黄浦光委托桂林市正华司法鉴定中心对黄文新进行死体解剖，做法医病理学鉴定，反诉人预付了司法鉴定费用(死体解剖）合计玖仟元整（9000元）。2015年2月25日，桂林市正华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“死者黄文新因冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用诱导致急性心肌缺血死亡”。2015年4月16日，被反诉人起诉到八步区人民法院，要求反诉人赔偿其各项损失。后经被反诉人申请八步区人民法院委托柳州市金鼎司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：贺州市中医医院在对黄文新诊治过程中未发现医疗过错。反诉人认为，反诉人在对黄文新诊治过程中不存在医疗过错，黄文新死亡是由于其冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用下导致急性心肌缺血死亡，黄文新的死亡与反诉人的医疗行为之间不存在因果关系。因此，被反诉人应当根据双方达成的《贺州市医疗纠纷调解协议书》的约定，将反诉人预付给被反诉人的丧葬费等费用人民币叁万元整（30000元）返还给反诉人。同时，反诉人预付的司法鉴定费用（死体解剖）合计玖仟元整（9000元），应由被反诉人承担。为此，特提出反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉请求：一、请求判决四被反诉人共同向反诉人返还反诉人于2015年1月13日预付给被反诉人的丧葬费等费用30000元；二、请求判决四被反诉人共同承担反诉人已支付的司法鉴定费用（死体解剖）合计9000元。三、本案诉讼费用由四被反诉人共同承担。
被告对其本诉辩驳主张及反诉主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
第一组证据：1、入院记录2页、病程记录7页、抢救记录1页；2、手术风险评估表、手术部位辩识单、手术计划、手术同意书各1页、麻醉知情同意书2页、麻醉术前访视记录单、手术安全核查表、手术清点记录单、麻醉记录单、麻醉术后访视记录单、手术记录表各1页。3、死亡记录2页、死亡病例讨论记录3页；4、病危重通知书、手术耗材知情同意书、授权委托书、医患沟通记录表各1页；5、血糖检测表、检查、检验报告单共10页；6、体温单1页；7、长期医嘱1页；8、手术病人交接记录单、入院评估表各1页；9、护理记录9页。均为原件。证明被告不存在医疗过错：1、被告对患者诊断为：“右足第4足趾坏死”，是正确的；2、被告对患者行“右足第4趾坏死并感染清创截趾术”，符合该疾病的治疗原则，并履行了知情告知义务；3、2015年1月10日10时25分，患者因冠状动脉粥样硬化性心心脏病导致急性心肌缺血而病情突然加重时，被告能对患者进行积极的抢救和治疗。并向患者家属告知目前患者病情危重，下病危通知书。4、被告能及时请ICU科及麻醉科等相关科室急会诊指导抢救治疗。5、2015年1月10日10时25分，患者突然出现昏迷，至当日11时48分，经抢救无效死亡，患者病情出现危重相当突然，至死亡的时间非常短暂，被告已根据患者当时的病情，尽到了力所能及的抢救，抢救过程均符合相应的抢救治疗原则。6、当时黄文新患者病情危重，必须对其施行胸外心脏按压进行抢救，被告对黄文新患者进行胸外心脏按压抢救时，使其肋骨骨折，不是由于被告的过错医疗行为所造成。
第二组：《通用危重病急救医学》第215页（原件），证明在施救过程中正确施行胸部按压，也会使有些患者肋骨骨折。
第三组：柳州市金鼎司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》（原件），证明被告在对黄文新诊治过程中未发现医疗过错。
第四组：桂林市正华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（原件），证明：1、死者黄文新因冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用下导致急性心肌缺血死亡。并分析认为：“本死者生前冠状动脉粥样硬化Ⅵ级狭窄，由于手术精神紧张、失血及麻醉等原因，可诱发冠状血管痉挛，导致心肌供血不足甚至血流中断，引起心室颤动等严重心率失常而猝死”。2、黄文新死亡与被告的医疗行为之间不存在因果关系。
原告针对反诉向本院提交的证据与其本诉提交的证据一致。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性没有异议。对证据2，派出所证明的真实性有异议，认为没有原件。对证据3的户口本真实性没有异议，但不能证明黄文新是城镇居民。对证据4，入院记录如果和被告所提交的一致，那么被告对该证据的三性没有异议。对证据5、6的三性没有异议，但对证据6，认为能证明被告没有过错。对证人黄某的证言，认为证人与原告是兄弟关系，对其所说的真实性有异议。证人抢救的时候不在现场，不了解抢救的过程，主治医生在调解的过程中也并没有说叫了三次而不去的情况。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议。对第三点抢救过程有异议，是黄文新家属通知被告医生来查看，而被告医生以麻药未过而没有来看。对第三组证据，被告医生用力过度导致黄文新肋骨骨折，是抢救不当，加速了黄文新的死亡。对第四组证据认定黄文新的死亡里的某种诱因，不排除失血、麻醉等原因在内。对证人黄某的证言，认为证人说的是事实，证人当时参与了调解，主治医生也承认了自己的过错，所以被告医院存在延误抢救的事实。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据1-6，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。被告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，证人黄某与原告黄浦光、黄浦村是叔伯兄弟，存在利害关系，该证言不能单独作为定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月6日，原告的家属黄文新因“右足第4趾疼痛，溃烂半月余”到被告处住院治疗，于2015年1月9日行“右足第4趾坏死并感染清创截趾术”。2015年1月10日10时20分家属发现黄文新呼之不应，经抢救无效，于2015年1月10日11时48分宣布死亡。为此，原、被告之间产生医患纠纷，2015年1月13日，双方在有关部门主持调解下，达成调解协议。即甲方（患方）：黄浦光、黄莉莉、孙月娣、黄浦村与乙方（医方）：贺州市中医医院签订《贺州市医疗纠纷调解协议书》，约定：“甲方同意预付丧葬费等费用人民币30000元给乙方。乙方同意通过法律途径解决本纠纷，待尸体解剖和司法过错鉴定确定责任，经法院判决后，按判决书确定的赔偿数额多还少补”。此后，经被告同意，原告委托桂林市正华司法鉴定中心对黄文新进行死亡原因鉴定。2015年2月15日，桂林市正华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书(正华司法鉴定中心[2015］病鉴字第5号)，鉴定意见为：“死者黄文新因冠状动脉粥样硬化性心脏病在某种诱因作用下导致急性心肌缺血死亡”，但对于黄文新的死亡与被告的诊疗行为之间是否存在医疗过错并没有做鉴定。被告为此支付了鉴定费用9000元。由于原、被告对本案的医患纠纷分歧大，无法达成和解协议，为此，原告向本院提起民事诉讼，并于2015年4月12日向本院申请委托具有资质的鉴定机构对贺州市中医医院治疗黄文新过程中是否存在医疗过错进行鉴定。本院依法委托柳州市金鼎司法鉴定中心对医疗过错进行评定。2015年10月10日柳州市金鼎司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》（柳州市金鼎司法鉴定所[2015］临分鉴字第26号），鉴定意见为：“贺州市中医医院在对黄文新诊疗过程中未发现存在医疗过错。”，原告为此花去司法鉴定费用4380元。原告不服该鉴定意见，认为柳州市金鼎司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》（柳州市金鼎司法鉴定所[2015］临分鉴字第26号）程序违法，鉴定结论不客观，向法院递交了《重新鉴定申请书》，由于其未能提供相应的证据，本院不予重新鉴定。庭审前，原告向本院申请柳州市金鼎司法鉴定所鉴定人员出庭，本院依法通知鉴定人员出庭，并于2016年1月8日依法通过邮寄向原告送达了《缴纳鉴定人出庭费用通知》，但原告拒不缴纳相关费用，开庭时，原告申请出庭的鉴定人因原告未缴纳出庭的相关费用没有到庭。在诉讼过程中，被告提出反诉，请求本院支持其反诉的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、被告贺州市中医医院对黄文新的诊疗行为是否存在过错？2、原告主张的各项经济损失是否有事实和法律依据？3、贺州市中医医院的反诉主张是否具有事实和法律依据？
本院认为，关于被告贺州市中医医院对黄文新的诊疗行为是否存在过错的问题。本院接受原告医疗过错鉴定的申请，委托柳州市金鼎司法鉴定所对贺州市中医医院治疗黄文新是否存在医疗过错进行鉴定，柳州市金鼎司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》（柳州市金鼎司法鉴定所[2015］临分鉴字第26号），鉴定意见为：“贺州市中医医院在对黄文新诊疗过程中未发现存在医疗过错。”原告不服该鉴定意见，认为该鉴定意见书程序违法，鉴定结论不客观，请求法院另外的有资质的鉴定机构重新鉴定，但未提供证据予以证明其重新鉴定的申请理由。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，重新鉴定需具备该条款所规定之情形，并提供证据予以证明。本案原告“为了查明事实，明确责任”，于2015年12月13日特向法院“申请柳州市金鼎司法鉴定所鉴定人员出庭”。2015年12月15日，原告认为柳州市金鼎司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》（柳州市金鼎司法鉴定所[2015］临分鉴字第26号）程序违法，鉴定结论不客观，向法院递交了《重新鉴定申请书》。2016年1月8日本院通过邮寄向原告送达了《缴纳鉴定人出庭费用通知》，原告没有缴纳出庭的相关费用，本院视为原告在2016年1月18日的庭审中未申请鉴定人出庭。原告所提交的《重新鉴定申请书》虽列有具体的申请事实和理由，但未提供证据予以证明其所主张的事实和理由，故该重新鉴定申请本院不予批准。柳州市金鼎司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》（柳州市金鼎司法鉴定所[2015］临分鉴字第26号）的鉴定结论本院予以认可，贺州市中医医院在对黄文新诊疗过程中未发现存在医疗过错。
关于原告主张的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据本条规定，医务人员的过错是医疗损害侵权责任的构成要件之一。由于原告未能提供证据证明贺州市中医医院在对黄文新诊疗过程中存在医疗过错，因承担举证不能的责任。故，基于医疗损害侵权责任的赔偿各项经济损失的主张，本院不予支持。
关于贺州市中医医院的反诉主张是否具有事实和法律依据的问题。甲方（患方）：黄浦光、黄莉莉、孙月娣、黄浦村与乙方（医方）：贺州市中医医院所签订的《贺州市医疗纠纷调解协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认可。该协议书约定：“甲方同意预付丧葬费等费用人民币30000元给乙方。乙方同意通过法律途径解决本纠纷，待尸体解剖和司法过错鉴定确定责任，经法院判决后，按判决书确定的赔偿数额多还少补。”本案经柳州市金鼎司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》（柳州市金鼎司法鉴定所[2015］临分鉴字第26号）确定贺州市中医医院的诊疗行为不存在过错，本诉原告未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所规定的需重新鉴定的情形，且主动放弃了对鉴定人员进行当面质证，本院对该鉴定意见予以认可。故，贺州市中医医院依据该协议书要求被反诉人返还预付的丧葬费等费用30000元的反诉请求，本院予以支持。同时，贺州市中医医院请求由被反诉人承担反诉人预付的司法鉴定费用（死体解剖）合计9000元的反诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告孙月娣、黄莉莉、黄浦光、黄浦村的诉讼请求。
二、本案的反诉被告孙月娣、黄莉莉、黄浦光、黄浦村共同返还39000元给反诉原告贺州市中医医院。
本案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告孙月娣、黄莉莉、黄浦光、黄浦村负担。反诉受理费775元（反诉原告已预交775元），由反诉被告孙月娣、黄莉莉、黄浦光、黄浦村共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 彭 政