北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初222号
原告郭江峰，男，1961年11月16日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
原告郭江峰（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人周晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告及其下属建外社保所自1998年年底接收国企失业职工原告的个人档案以来至今，故意多年拒不履行其法定职责，在原告多年追问下，仍然拒不履职，一直谎称已给原告社会保障卡（以下简称社保卡）。一直到2014年，在原告低保复审需要社保卡时，才被迫于2014年3月25日为原告办理社保卡事宜，却又将原告名字打错，还拒不予更改，除非原告再给其200元钱才更正原告的社保卡错误的名字。为此原告多次找过被告，但被告知只对公不对个人。原告于2014年起诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局，法院作出（2014）朝行初字第500号《行政裁定书》，故现诉请法院判决被告拒发原告五年社保卡和拒更正原告社保卡名字郭江锋为郭江峰的行政行为违法，并无条件为原告办理更正社保卡名字（将郭江锋更正为郭江峰）。
原告在指定期限内向本院提交了社保卡业务回执单两份、社保卡复印件及信封，用以证明申领和领取的时间及给原告社保卡时的状态。
被告辩称，经北京市医疗保险信息系统及社会保障卡管理系统查询，原告（曾用名郭江锋）身份证号为×××，自2009年起在北京市朝阳区建外街道社会保障事务所医疗保险代理处缴纳城镇居民医疗保险费。根据《北京市社会保障卡就医实时结算实施意见》及《关于医疗保险个人基础信息二次采集与比对有关问题的通知》文件的相关精神，北京市社保中心将参加城镇职工基本医疗保险和城镇居民大病医疗保险参保人员的个人基础信息进行比对，为制作上述人员社保卡做准备。经比对，原告的医疗参保信息与个人基础信息一致，因此市社保中心以上述比对信息为原告制作了社会保障卡，制卡时间为2010年4月19日。根据《北京市社会保障卡就医实时结算实施意见》第四条“卡的发放和管理：（一）……用人单位、街道社保所、职介中心、人才中心等参保单位到区县社会保险经办机构领取社保卡，并负责将社保卡发到参保人员手中。”2014年3月25日，原告参保单位为原告申请了社保卡领取。同日，原告参保单位为原告办理了姓名变更手续（由“锋”改为“峰”）。根据《关于印发北京市社会保障卡使用管理暂行办法的通知》第十条的规定：“社会保障卡服务网点对申请补（换）卡的人员，按照有关部门批准的补（换）卡收费标准收取制卡工本费20元”，如原告要求办理社保卡换卡，应按该文件规定缴纳制卡工本费20元。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、北京市社会保障卡管理系统截屏打印件，用以证明原告制卡对比信息与公安信息一致，制卡时间为2010年4月19日，申请领卡时间为2014年3月25日；2、《参加城镇居民基本医疗保险人员情况变更登记表》及原告户口本复印件，用证明原告单位向被告申请办理变更姓名及社保卡申领业务时间是在制卡时间之后。
被告提交了《北京市社会保障卡就医实时结算实施意见》（京人社办发〔2009〕17号）、《关于医疗保险个人基础信息二次采集与比对有关问题的通知》（京社保发〔2009〕35号）、《关于印发北京市社会保障卡使用管理暂行办法的通知》（京人社保发[2009]152号）作为规范性文件依据，用以说明被告履行了相应职责。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据具备真实性，能够证明社保卡申领的相关情况，本院对此予以采纳；2、被告提交的证据具备关联性、真实性，能够证明原告社保卡的制作和发放情况，本院予以采纳。
经审理查明，2009年6月9日，被告为制作社保卡将原告的医疗参保信息与个人基础信息进行比对，其中原告的“医保人员信息”中姓名为“郭江锋”，“公安比对结果”中“姓名比对结果”为“比对成功”，身份证号、性别、民族、出生日期的比对结果均为“比对成功”，数据状态显示为“首次比对成功，准备制卡”。
2010年4月19日，被告为原告制作了社保卡，根据北京市社会保障卡管理系统显示内容为：原告的人员信息中姓名为“郭江锋”，险种类型“城镇职工”、卡状态为“正常”；公安比对信息中显示比对批次为“8”，比对时间为“2009-06-09”，比对结果为“数据比对一致，已提供照片”；制卡信息显示制卡类型为“普通卡”，单位名称为“首信二次发行二五”，制卡时间为“2010-04-19”，计划完成时间为“2010-10-28”、实际完成时间为“2010-10-20”；发行信息显示申请时间为“2014-03-25”，领卡时间为“2014-07-01”，卡片状态为“已领取”，发行网点为“朝阳区建外服务网点”。
2014年3月25日，原告参保单位为原告办理的《参加城镇居民基本医疗保险人员情况变更登记表》中记载，变更前内容姓名为“郭江锋”，变更后内容姓名为“郭江峰”。被告称原告要求办理社保卡换卡应缴纳制卡工本费20元；原告称被告应无条件更正社保卡姓名，不同意缴纳工本费。
本院认为，根据《北京市社会保险基金管理中心关于集中发放北京市社会保障卡有关问题的通知》（京社保发〔2009〕60号）的规定，社保卡应当由区县社会保险基金管理中心、参保单位或社保卡服务网点负责发放。本案中，被告作为本行政区域内社会保险基金管理机关，负有相应的社保卡制作管理职责。
根据《北京市社会保障卡就医实时结算实施意见》的规定，社保卡个人信息进行采集比对，个人信息采集比对采用医疗保险数据库个人基本信息与市人口基础数据信息库信息进行数据比对的方法，主要对姓名、性别、出生日期、民族、公民身份证号码五项重要数据项进行比对。《关于医疗保险个人基础信息二次采集与比对有关问题的通知》规定，市社保中心将参加城镇职工基本医疗保险和城镇居民大病医疗保险参保人员的个人基础信息，与北京市人口基础信息库的对应信息集中进行首次对比，具体比对的数据为：公民身份号码、姓名、性别、民族、出生日期五项指标。本案中，被告为原告制作社保卡前，将原告的医疗参保个人基础信息与本市人口基础信息库的信息进行对比，包括姓名在内信息比对结果均为“比对成功”，在此情况下被告为原告制作了姓名为“郭江锋”的社保卡不违反上述文件的规定。
根据《北京市社会保障卡就医实时结算实施意见》第四条的规定，用人单位、街道社保所、职介中心、人才中心等参保单位到区县社会保险经办机构领取社保卡，并负责将社保卡发放到参保人员手中。根据上述规定及北京市社会保障卡管理系统显示内容，原告认为被告存在拒发其五年社保卡违法行为的诉讼主张缺乏相应依据，本院不予采信。根据《北京市社会保障卡使用管理暂行办法》第十条的规定，社会保障卡服务网点对申请补（换）卡的人员，按照有关部门批准的补（换）卡收费标准收取制卡工本费20元，本案中，原告参保单位为原告向被告提交了社保卡姓名变更申请，因未交纳相应的工本费，被告无法为原告办理相应的变更手续，故原告关于被告拒更正社保卡姓名的行政行为违法及无条件为原告办理更正社保卡姓名的诉求事项依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭江峰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭江峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鞠 仁