天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8199号
原告杜玉术。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告陈铎。
被告天津浩华恒昌投资有限公司。
法定代表人李银涛，该公司经理。
委托代理人张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，该公司负责人。
委托代理人任秀佳，该公司工作人员。
原告杜玉术与被告陈铎、天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华恒昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，�开开庭进行了审理。原告杜玉术委托代理人侯红艳与被告陈铎、浩华恒昌公司委托代理人张凤山、太平洋财险天津分公司委托代理人任秀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉术诉称：2013年12月30日14时20分，被告陈铎驾驶津N×××××号东南牌小客车沿杨崔公路由南向北行驶至徐官屯医院门前时，与由东向西过公路原告杜玉术骑行的电动自行车发生事故，造成原告杜玉术受伤和电动自行车受损；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗26天；请求判令被告赔偿原告医疗费24966.63元（其中被告浩华恒昌公司垫付9900元）、营养费390元（按每天15元26天计算）、住院伙食补助费1300元（按每天50元26天计算）、护理费2034.24元（按本市居民服务业日平均收入78.24元26天计算）、交通费1000元、残疾赔偿金104505.6元（按上一年度本市城市居民人均可支配收入32658元16年的20%计算）、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费3100元、车损费550元、交通事故作业费200元、评估费210元，共计148256.47元；判令被告太平洋财险天津分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任；并要求被告承担本案诉讼费。
被告陈铎辩称：本被告系浩华恒昌公司的司机，事故是在完成本单位工作任务中发生的；对于原告的损失本被告不承担赔偿责任。
被告浩华恒昌公司辩称：被告陈铎系本被告的司机，事故系被告陈铎完成本被告工作任务中发生的；津N×××××号东南牌小客车属于本被告所有，该车在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险30万元；对于原告的损失应由交强险及商业三者险赔偿；本被告为原告垫付的医疗费9900元及另支付的医疗费524.3元应予返还。
被告太平洋财险天津分公司辩称：津N×××××号�南牌小客车在本被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失；原告请求的医疗费应扣除非医保费用；对原告请求的住院伙食补助费无异议；原告请求的营养费无医嘱证明及未提交相应票据，不予赔偿；原告请求的交通费、精神抚慰金过高，请法院酌定；原告提供的车损评估结论评估的车损过高；原告请求的伤残鉴定费、评估费不属保险责任范围，不予同意；不同意承担诉讼费。
经审理查明，被告陈铎系被告浩华恒昌公司的司机。2013年12月30日14时20分许，被告陈铎驾驶属被告浩华恒昌公司所有的津N×××××号东南牌小客车，沿杨崔公路由南向北行驶至徐官屯医院门前时，与由东向西过公路原告杜玉术骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏、原告杜玉术受伤的后果。原告受伤后在天津市武清区中医医院�院治疗26天（2013年12月30日至2014年1月25日），支出医疗费25490.93元，其中被告浩华恒昌公司垫付10424.3元；原告伤情经医院诊断为左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、多发软组织损伤等。原告住院期间由李洪兴护理。原告的伤残等级鉴定由本院委托，经天津市安定精神病司法鉴定所鉴定，并于2015年1月29日作出鉴定意见，杜玉术脑疾病、脑损害和功能紊乱所致精神障碍，构成9级伤残；支付鉴定费3100元。原告户口为本市非农业人口。事故发生后，原告支出交通事故作业费200元；原告的车损经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为550元，支付评估费210元；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告陈铎驾车遇情况采取措施不利，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任，原告杜玉术无违法行为，无事故责任。
另经查明，津N×××××号东南牌小客车在被告太平洋财险天津分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为30万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告陈铎负事故的全部责任、原告杜玉术无事故责任是正确的，本院予以确认；由于被告陈铎的侵权行为造成原告人身损害和财产损失，应当承担全部赔偿责任；被告陈铎系被告浩华恒昌公司的司机，事故发生在执行本单位工作任务中，根据法律规定由被告陈铎承担的民事赔偿责任应由被告浩华恒昌公司承担；但属被告浩华恒昌公司所有的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告支出的医疗费，本院凭票确认25490.93元；被告太平洋财险天津分公司辩称原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费1300元，按每天50元26天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的营养费，本院酌情支持390元；被告太平洋财险天津分公司辩称原告请求的营养费无医嘱证明及未提交相应票据，不予赔偿，因原告伤势严重，住院治疗需加强营养，且原告请求的该项费用符合法律规定且合理，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的护理费2034.24元，按本市居民服�业日平均收入78.24元26天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的交通费，本院视情况支持800元；关于原告请求的残疾赔偿金104505.6元，按上一年度本市城市居民人均可支配收入32658元16年的20%计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持9000元，并在交强险责任限额内优先受偿；关于原告请求的车损费550元，与天津市武清区价格认证中心评估的一致，本院予以确认；关于原告请求的交通事故作业费200元、伤残鉴定费3100元、评估费210元，本院凭票确认；原告的各项损失医疗费25490.93元、住院伙食补助费1300元、营养费390元，合计27180.93元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分17180.93元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿，被告浩华恒昌公司垫付的10424.3元应予返还；原告的各项损失护理费2034.24元、交通费800元、残疾赔偿金104505.6元、精神抚慰金9000元，合计116339.84元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分6339.84元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；交通事故作业费系施救费，属法律规定交通事故财产损失范围；原告的各项损失车损费550元、交通事故作业费200元，合计750元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿；原告的各项损失伤残鉴定费3100元、评估费210元，合计3310元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告太平洋财险天津分公司辩称伤残鉴定费、评估费不属保险责任范围，不同意赔偿，因上述费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司承担，故对该答辩意见本院不予支持。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费25490.93元、住院伙食补助费1300元、营养费390元，合计27180.93元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分17180.93元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失护理费2034.24元、交通费800元、残疾赔偿金104505.6元、精神抚慰金9000元，合计116339.84元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110000元�不足部分6339.84元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
三、原告的各项损失车损费550元、交通事故作业费200元，合计750元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。
四、原告的各项损失伤残鉴定费3100元、评估费210元，合计3310元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
上述一至四项合计，由被告太平洋财险天津分公司赔偿原告147580.77元；原告返还被告浩华恒昌公司垫付款10424.3元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元�由被告浩华恒昌公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年四月九日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶�、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通�替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。