wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00481号
原告严督先。
委托代理人刘洪艳（受严督先特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区杜鹃路133号。
法定代表人李卫林，该公司总经理。
委托代理人管红霞（受该公司特别授权委托），上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人凌亮（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告严督先与被告上海为林绿化景观有限公司（以下简称上海为林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严督先的委托代理人刘洪艳、被告上海为林公司的委托代理人管红霞、凌亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严督先诉称，其为上海为林公司承建的无锡市惠山区玉祁宝龙工程项目进行雨污水管网安装等，截至2014年11月10日，上海为林公司尚结欠其140875元工程款未付，故要求上海为林公司立即支付该款并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告上海为林公司辩称，严督先未能提供证据证明与上海为林公司有建设工程施工合同关系，且上海为林公司并未授权罗林根出具结算凭证，故上海为林公司无付款义务。
经审理查明，2010年9月21日，上海为林公司与上海茂阳绿化景观工程有限公司(以下简称上海茂阳公司)签订合作协议书一份，约定双方就园林施工、园林设计、绿化养护项目的开发和绿化苗木、花卉产品的市场营销进行合作，合作方式为上海茂阳公司在开发或承接新的工程项目过程中借用上海为林公司的名义且中标施工的工程，上海为林公司根据中标价的20%收取管理费。2011年3月25日，无锡玉祁宝龙置业有限公司将无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区景观工程发包给上海为林公司，工程内容包括无锡市宝龙湖畔花城二期A区，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程(包括硬质景观部分和软质景观部分)以及雨污水管网工程、小区道路、围墙等(图纸及招标文件规定的所有施工内容，施工图纸中发包人要求不做的除外)。2011年6月20日，上海茂阳公司又作为发包人与上海三奥工贸有限公司(以下简称上海三奥公司)作为承包人签订内部承包经营合同一份，无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观(含雨污水管网)工程发包给上海三奥公司。工程内容包括无锡市玉祁宝龙湖畔花城二期A区-1景观工程，宝龙复式、情景洋房、联排别墅景观工程(包括硬质景观部分和软质景观部分)以及雨污水管网工程相应图纸、招标文件及答疑规定的所有施工内容。
另查明，2013年1月25日，罗林根作为上海为林公司无锡玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商向上海为林公司出具承诺书一份，上海为林公司将无锡玉祁宝龙湖畔花城的项目章交由罗林根使用，由罗林根在该工程的施工管理中进行使用，但加盖项目章不代表上海为林公司对所盖文件中内容的认可等等。
庭审中，严督先为证明其为无锡玉祁宝龙湖畔花城工程进行雨污水管网安装、景观照明铺线安装及工程款数额，向本院提交了2013年3月31日由上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目部盖章确认的严督先水电工程量统计单一份，该统计单载明工程总量为366875元，已付款206000元，尚欠款160875元。
诉讼中，严督先自认工程量统计单出具后罗林根已向其支付20000元工程款。
以上事实，由合作协议书、项目章使用承诺书、工程量统计单、工商登记资料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信该代理行为有效。本案中，罗林根系上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商，且上海为林公司曾授权罗林根使用该项目的项目章，即使上海为林公司与罗林根曾内部约定工程项目章的加盖并不代表上海为林公司对所盖章文件中内容的认可，但严督先作为善意的第三方有理由相信罗林根能代表上海为林公司。故本院认定2013年3月31日由罗林根出具（并经上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城项目部盖章）工程量统计单确认严督先工程款160875元的行为构成表见代理，相应的法律后果应由上海为林公司承担。现严督先以工程量统计单等证据为凭，要求上海为林公司支付140875元工程款并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上海为林公司辩称与严督先之间无直接的合同关系，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
上海为林公司在本判决生效后立即支付严督先工程款140875元并赔偿自2014年11月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1560元，财产保全费1320元，合计2880元，由上海为林公司承担。该款已由严督先预交，上海为林公司所承担部分应在本判决生效后支付给严督先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一五年九月六日
书记员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第177号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建，男，1989年9月10日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无固定职业。2008年12月28日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月12日刑满释放。2013年7月12日因犯聚众斗殴罪经福建省高级人民法院二审审理被判处有期徒刑三年六个月，期间因被羁押时间已到第一审人民法院对其判处的刑期期限而于2013年5月被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人陈建犯盗窃罪一案，于2014年1月3日作出（2014）狮刑初字第7号刑事判决。原审被告人陈建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2009年4月26日凌晨，被告人陈建伙同郭某（已判刑）及另两名男子（均另案处理）来到石狮市某手机店，撬门入室，盗走被害人廖某某的1台A**牌台式电脑、13部杂牌二手手机、15部MP3、1部MP4、42块手机电池、25张手机卡（均无法估价）。2、2009年6月6日晚上，被告人陈建伙同郭某及另两名男子来到石狮市某手机店，撬门入室，盗走被害人蔡某某的1台组装电脑（价值人民币2368元）、1部诺基亚牌N73型手机（价值人民币1237元）、1部三星牌D888型手机（价值人民币2185元）、1部诺基亚牌3230型手机（价值人民币250元）、1部多普达牌818型手机（价值人民币250元）、1部诺基亚牌6600型手机（无法估价）及6部杂牌手机（均无法估价）。案发后，赃物均未能追回。
原判认定前述事实，有现场勘验检查工作记录、勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，被害人廖某某、蔡某某陈述，手印鉴定书，价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，同案犯郭某的供述和被告人陈建供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人陈建伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币6290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。其归案后自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此判决：一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人陈建与其同案犯共同的赃物AOC牌台式电脑一台、杂牌二手手机十三部、MP3十五部、MP4一部、手机电池四十二块、手机卡二十五张，发还给被害人廖某某；追缴被告人陈建与其同案犯共同的赃物折价款人民币六千二百九十元，发还给被害人蔡某某。
上诉人陈建上诉称，其被公安机关通知去报到后就主动供述自己犯罪事实，是自首，应当减轻处罚，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈建于2009年4月26日凌晨伙同他人窜到被害人廖某某的手机店内盗走现无法估价的台式电脑等物，又于同年6月6日晚上伙同他人窜到被害人蔡某某的手机店内盗走价值人民币6290元的组装电脑、手机等物，后在因犯聚众斗殴罪被取保候审期间于2013年6月4日被公安机关传唤到案并如实供述自己前述盗窃罪行，案发后未能退出赃物的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈建以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害人财物，价值人民币6290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人陈建在被取保候审期间虽有一定的人身自由，但其始终处于公安机关的控制之下，本身已经丧失了自动投案的前提条件，无法成为一般自首的主体，而其在被传唤时属于被采取强制措施的被告人，且到案后所如实供述的罪行事先已被公安机关掌握，依法不能以自首论，故对其经传唤而到案并如实供述罪行的行为依法不能认定为自首。上诉人陈建提出其行为属自首的上诉意见没有法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人陈建属累犯，且是在刑满释放后不足一个月内再次犯罪，依法应当对其予以较大幅度的从重处罚。其归案后认罪态度较好，可从轻处罚。原审判决综合考虑其犯罪性质、犯罪数额、对社会的危害程度及前述情节，对其量刑适当，依法应予维持。上诉人陈建提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 夏 简
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初104号
原告冯某。
被告成都市双流区人力资源和社会保障局，住所地成都市双流区。
法定代表人付勇，系该局局长。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告冯某因不服被告成都市双流区人力资源和社会保障局作出的信访回复一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某诉称，其从1962年参加工作以来，均从事行政党务工作，后因身体原因辞去某乡党委书记职务，改任该乡副书记，但任免文件中明确注明保留原待遇。1989年原告被调到双流县粮食局工作。原告呈报病退时间为1992年12月26日，主管部门审查意见签署时间为1993年1月24日，正式批准时间为1993年1月6日。这时尚未施行公务员管理条例，因此原告退休的行政级别是21级干部。同时，没有任何调令、文件改变原告的级别待遇。因此，在原告退休时将原告的工资待遇套用四川省企业职工标准工资是错误的，原告为此多次申诉，后被告作出信访答复。该信访答复提到原告在调到彭镇粮站后，身份就变成了企业职工，不再保留行政干部的身份，这是不客观的。另外组织部调令显示原告是被调到双流县粮食局工作的，不是彭镇粮站。最后，原告到彭镇粮站上班是组织安排，不是行政干部变更到企业职工的依据。综上，被告作出的信访答复忽略当时历史背景，不符合当时实际情况，请求依法判决撤销被告作出的信访答复。
本院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，被告成都市双流区人力资源和社会保障局于2014年8月28日对原告冯某作出的答复意见书不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高清虎
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年九月七日
书 记 员 钟 焰
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0112行初104号原告冯某。被告成都市双流区人力资源和社会保障局，住所地成都市双流区。法定代表人付勇，系该局局长。委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。原告冯某因不服被告成都市双流区人力资源和社会保障局作出的信访回复一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯某诉称，其从1962年参加工作以来，均从事行政党务工作，后因身体原因辞去某乡党委书记职务，改任该乡副书记，但任免文件中明确注明保留原待遇。1989年原告被调到双流县粮食局工作。原告呈报病退时间为1992年12月26日，主管部门审查意见签署时间为1993年1月24日，正式批准时间为1993年1月6日。这时尚未施行公务员管理条例，因此原告退休的行政级别是21级干部。同时，没有任何调令、文件改变原告的级别待遇。因此，在原告退休时将原告的工资待遇套用四川省企业职工标准工资是错误的，原告为此多次申诉，后被告作出信访答复。该信访答复提到原告在调到彭镇粮站后，身份就变成了企业职工，不再保留行政干部的身份，这是不客观的。另外组织部调令显示原告是被调到双流县粮食局工作的，不是彭镇粮站。最后，原告到彭镇粮站上班是组织安排，不是行政干部变更到企业职工的依据。综上，被告作出的信访答复忽略当时历史背景，不符合当时实际情况，请求依法判决撤销被告作出的信访答复。本院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，被告成都市双流区人力资源和社会保障局于2014年8月28日对原告冯某作出的答复意见书不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  高清虎人民陪审员  张朝中人民陪审员  汪广秀二〇一六年九月七日书 记 员  钟 焰附：本裁定适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1187号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：吴美珍，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告吴美珍信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金34975.48元、滞纳金2050.13元及利息（截止至2016年5月24日的利息为7062.54元，从2016年5月25日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人双币种普通卡（温商卡）
|
卡号
|
4041170057947271
申领时间
|
2014年4月14日
|
信用额度
|
2万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2014年5月8日起开始透支，2015年6月12日最后一次消费5000元。
还款事实
|
2016年4月15日最后一次还款1.69元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
34975.48元
透支滞纳金
|
2050.13元
透支利息
|
截止至2016年5月24日的利息为7062.54元，之后的利息以透支本金34975.48元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金34975.48元及利息（截止至2016年5月24日的利息为7062.54元，从2016年5月25日起以透支本金34975.48元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金2050.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告吴美珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李亦昊
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1187号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被告：吴美珍，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告吴美珍信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金34975.48元、滞纳金2050.13元及利息（截止至2016年5月24日的利息为7062.54元，从2016年5月25日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人双币种普通卡（温商卡）              卡号              4041170057947271                  申领时间              2014年4月14日              信用额度              2万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2014年5月8日起开始透支，2015年6月12日最后一次消费5000元。                  还款事实              2016年4月15日最后一次还款1.69元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              34975.48元                  透支滞纳金              2050.13元                  透支利息              截止至2016年5月24日的利息为7062.54元，之后的利息以透支本金34975.48元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金34975.48元及利息（截止至2016年5月24日的利息为7062.54元，从2016年5月25日起以透支本金34975.48元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金2050.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告吴美珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡振华人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  李亦昊
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第39号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年1月1日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，进城务工人员，因涉嫌交通肇事罪于2013年7月13日被宜黄县公安局取保候审，2014年7月16日经本院决定取保候审。现在家。
宜黄县人民检察院以宜检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年7月15日提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜黄县人民检察院指派检察员朱明、周燕萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：2013年7月11日晚21时许，被告人刘某甲驾驶二轮轻便摩托车（车牌号：抚临T9983）从宜黄驶往抚州方向，行至六里铺大桥上时，与在路边行走的被害人刘某乙相撞，致刘某乙头部等处受伤，经抢救无效死亡。刘某甲也受伤昏倒，被民警送医治疗。经认定交警部门认定，刘某甲承担事故的全部责任。
案发后，刘某甲与被害人家属达成刑事和解，已履行完毕。
为此，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等。据此，认为被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依�惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月11日晚21时许，被告人刘某甲驾驶二轮轻便摩托车（车牌号：抚临T9983）从宜黄驶往抚州方向，行至六里铺大桥上时，与在路边行走的被害人刘某乙（男，殁年69岁）相撞，二人与车辆一起倒地滑倒8米后方停下，致刘某乙头部等处受伤，经抢救无效死亡。刘某甲也受伤昏倒，被民警送医治疗。经认定交警部门认定，刘某甲承担事故的全部责任。
案发后，刘某甲与被害人家属达成刑事和解，共赔偿17万元给被害人家属，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实，2013年7月11日21时02分，宜黄县公安局交警大队接到纪辉才电话报案称在六里铺大桥发生交通事故。
2、宜黄县公安局交警大队出具的归案情况说明证实，案发后被告人刘某甲自�因肇事后受伤，被民警送医治疗，之后被取保候审。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片证实，案发现场现场位于宜黄县六里铺大桥北段，向抚州方向右侧离路边1.6米处有一辆轻便摩托车（车牌号：抚临T9983），车辆前后地面上有血迹，车尾处是被害人刘某乙，头部、身体上有大量血迹，车头不远处是被告人刘某甲，其身上有血迹。离摩托车8.05米处（向宜黄方向）有倒地碰撞痕迹。
4、血液酒精含量检验报告证实，案发后未在被告人刘某甲血液内检测出酒精成分。
5、道路交通事故车辆技术鉴定报告证实，被告人刘某甲驾驶的抚州临时T9983“峰光”牌两轮轻便摩托车车辆技术状况符合机动车运行安全技术条件，与此次事故无直接因果关系。
6、法医学尸检意见书证实，被害人刘某乙生前因外力撞击，终因急性脑功能衰竭死亡。
7、道路交�事故认定书证实，经交警部门调查认定，被告人刘某甲因驾驶车辆在没有交通信号的道路上，未在确保安全畅通的原则上通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担该起交通事故的全部责任。被害人刘某乙不承担责任。
8、被告人刘某甲的供述：2013年7月11日21时许，他驾驶二轮摩托车由迎宾路经六里铺大桥往北行驶，当时他行驶在道路右侧贴近右边线往前走，驶至六里铺大桥往抚州方向约四十米左右的地方，感觉撞到了什么东西，他也摔倒了昏了过去，中途好像他醒了一次，爬到了路边，又昏了过去。在醒来的时候听到旁边有人好像说“不知道是骑车带人还是撞到的人”，因为他没骑车带人，他才知道他撞人了。事故发生前他没注意前方路边有无行人。
9、证人纪辉才的证言：2013年7月11日晚上他骑摩托车路过县城六里铺�桥时看到桥上宜黄往抚州方向靠马路中间附近有一个年纪较大的老头，脸朝下趴在地上一动不动，还有一辆像电动车或是踏板摩托车样的车子倒在马路边上，有一个年纪较轻的男子倒在车头旁边，满脸是血，他看到后就立刻打了110报警，报完警后，趴在地上的老头用手撑地想站起来，但是没站起来又倒在地上，反复有三四次之后，老头就用手撑地坐在地上。现场有人劝老头不要动，还问其是不是坐那辆摩托车摔倒的，老头回答其是走路被那辆摩托车撞倒的。他又去问那个年轻人是怎么回事，那个年轻人一点反应也没有，过了几分钟那个年轻人自己用手爬，爬到车子后面的人行道旁坐在那里，满脸是血，一直都没有说话，之后民警就到了。
10、常住人口信息证明了被告人刘某甲的身份、年龄等基本情况，证实被告人刘某甲作案时已成年。
11、前科情况证明证实，被�人刘某甲无违法犯罪前科。
12、被害人身份信息证明了被害人刘某乙的身份、年龄等基本情况，证实被害人出生于1944年2月24日，殁年69岁。
13、刑事和解书证实，案发后被告人刘某甲和已和被害人刘某乙家属（朱某、阎某）达成刑事和解，一次性赔偿了刘某乙家属人民币17万元，取得了被害人家属的谅解。
14、调查评估意见书证实，经宜黄县社区矫正领导小组对被告人刘某甲的调查评估，认为可对刘某甲适用判处非监禁刑。
以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某甲与被害人家属达成刑事和�，赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人刘某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的村组没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管常庆
审 判 员 程青峰
人民陪审员 黄瑞才
二〇一四年十月十日
书 记 员 江 岚
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第39号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被害人郭某某，男，汉族，1978年10月15日出生于河南省宜阳县，汉族，初中毕业，个体工商户，住河南省宜阳县。
被告人王某甲，男，1975年2月10日出生于河南省宜阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月5日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭淑玲出庭支持公诉，被告人王某甲及被害人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年夏天，被告人王某甲因与他人发生交通事故，将所骑受损摩托车送到被害人郭某某在宜阳县南留村路边开设的摩托车修理门市进行修理，因未支付修车费用，摩托车一直未予修理。2013年8月22日晚22时许，王某甲因怀疑郭某某在修车之事上对其与事故方进行挑拨，遂酒后持刀到郭某某的摩托车修理门市，先与郭某某发生争吵，后持刀将郭某某头部、左上臂及躯干部砍伤。经鉴定，郭某某伤情属轻伤。案发后，王某甲赔偿郭某某各项损失共计七万元，取得了郭某某的谅解。
另查明：案发后，被告人王某甲于2013年11月5日主动到公安机关投案，并对上述主要犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述、证人赵某某的证言、受理登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过、情况说明、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。案发后，王某甲主动到公安机关投案，并对主要犯罪事实供认不讳，系自首，可从轻处罚。王某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。鉴于王某甲系初次犯罪，且有悔罪表现，所居住的村民委员会愿意对其进行社区矫正，处以缓刑在所居住社区不会产生重大不良影响，故可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮依娜
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 郭翁志
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高克文
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃君敏，男，1987年12月18日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月26日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人覃君敏犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院根据公诉机关建议，并经征得被告人覃君敏同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人覃君敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年6月13日凌晨1时许，被告人覃君敏窜到广西壮族自治区宜州市庆远镇炮楼脚小区香山路268号“戈依凡整体衣柜”门面前，见盘某停放在该处的一辆立马牌电动车未取走车钥匙，即趁无人之机启动该车将该车盗走。后将该车拿到广西壮族自治区宜州市城南广场附近，卖给一名外号“阿狗”的男子（另案处理），获款人民币1000元。经广西壮族自治区宜州市价格认定分局鉴定，盘某被盗的电动车价值人民币2700元。
被告人覃君敏在因吸食毒品被强制戒毒期间主动交待了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人覃君敏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述，被害人盘某的报案陈述，购车发票，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，鉴定结论，被告人覃君敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃君敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃君敏犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃君敏在因吸食毒品被强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人覃君敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃君敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金自判决生效后之次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人覃君敏退赔被害人盘某人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗维忠
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 蓉
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第39号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人周某，男，1993年3月28日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体司机，住宜丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月22日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日下午，被告人周某驾驶货车行至宜丰县工业园浙江产业园门楼路口时，因倒车让路与另一货车司机被害人漆某某发生争吵，漆某某从驾驶室拿出一根直径1.8厘米粗、66.5厘米长的铁棍指向周丹，周某见状夺过铁棍朝漆某某打去，将被害人左手臂打伤，经鉴定为左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年1月6日被告人周某与被害人漆某某达成调解协议，被告人周某赔偿被害人3万元，被害人对被告人谅解。被告人周某于2014年1月21日到宜丰县公安局工业园派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某、周某某等人的证言，鉴定意见，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事将他人打伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人周某系投案自首，可从轻处罚。双方达成调解协议，被告人得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 徐满华
人民陪审员 漆茂林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曹佳丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1231号
上诉人（原审被告）：伍成顶，男，1983年1月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师。系特别授权。
被上诉人（原审原告）：伍成财，男，1976年10月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人伍成顶因与被上诉人伍成财民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院于2016年4月5日作出（2016）渝0237民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，本院依法组成由审判员何洪担任审判长、审判员李学文、代理审判员胡玉婷组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈思静担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月5日，伍成顶因生意周转需要向伍成财借款50000元，伍成财支付给伍成顶现金50000元后由伍成顶当场出具借条，载明：“今借到伍成财五万元整（50000元）。借款人：伍成顶2014年6月5日”。同日，伍成财向向桂斌借款50000元。2014年8月11日，伍成顶因生意周转需要向伍成财借款50000元。次日，伍成财通过手机银行转账给伍早仁20000元、转账给伍早嶝30000元并由伍成顶当场出具借条，载明：“今借到伍成财五万元正（50000元正）。借款人：伍成顶2015年8月12日”。同年8月11日，伍成财向向桂斌借款50000元。2015年1月31日，伍成顶因生意周转需要向伍成财借款70000元，伍成财支付给伍成顶现金70000元后由伍成顶当场出具借条，载明：“今借到伍成财70000元，大写：柒万元整，特立此据为凭。借款人：伍成顶日期：2015年1月31日”。同日，伍成财向向桂斌借款20000元、向伍成元借款50000元。另查明，伍成顶与伍早仁系父子关系。伍早嶝于2014年8月12日支付给伍成顶30000元。伍成财经多次催收，伍成顶至今仍未还款，伍成财诉至原审法院，请求依法判令：1、依法判伍成顶偿还伍成财借款本金170000元及利息，利息自2016年3月2日起至付清之日止，按月息2%计算；2、本案诉讼费由伍成顶承担。
原审法院经审理认为：合法的民间借贷受法律保护。伍成财主张伍成顶向其借款170000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。伍成顶作为债务人依法负有还款的义务，本案借款未约定借款期限，为不定期借款，现伍成财主张伍成顶偿还借款本金170000元的诉讼请求，原审法院予以支持。因双方在借条中均未约定借款利息，伍成顶亦未提供证据证明双方实际有书面或口头约定借款利息，故本案借款应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，伍成财要求伍成顶自起诉之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，原审法院不予支持。伍成顶可主张伍成顶自起诉之日即2016年3月2日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、由伍成顶在原审判决生效后十日内偿还伍成财借款本金170000元及逾期利息（该利息自2016年3月2日起至付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回伍成财其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元、诉讼保全申请费1370元，共计3220元由伍成顶负担。
上诉人伍成顶提起上诉称：1、伍成顶分两次在伍成财处借款100000元是事实，而2015年1月31日伍成顶向伍成财借款70000元不是事实，该70000元借条是伪造的，原审法院光凭该借条来认定借款70000元的事实，明显证据不足。2、原审判决认定三次借款170000元均是以现金交付给伍成顶的，中间没有任何银行转账记录，只有伍成顶书写的借条作为唯一的书面证据，很难证明伍成顶与伍成财存在真实的民间借贷关系，缺乏必要的证据作为佐证。
被上诉人伍成财答辩称：一审时伍成顶没有说借款不存在，借条上的手印都是伍成顶印的，不相信可以申请鉴定。
因伍成顶在二审诉讼中对本案所涉2015年1月31日“借条”的真实性提出质疑，伍成顶书面申请要求对该借条中伍成顶的签名是否系其本人所签进行司法鉴定，而伍成财也为了证明该借条的真实性，也书面申请对该借条中加盖的指纹印是否系伍成顶本人捺印进行司法鉴定。据此，本院根据双方当事人的申请，委托了西南政法大学司法鉴定中心对此进行司法鉴定，该鉴定中心在接受本院委托后，于2016年7月25日向本院出具《工作联系函》，要求本院补充提交：1、伍成顶平时在其他材料上的签名字迹及实验样本字迹；2、伍成顶清晰完整的十指指纹样本等。本院在收到该函后，已通过传票传唤方式书面通知了伍成顶，要求伍成顶在本院规定的时间到庭提交相关鉴定补充样本，即按照鉴定单位的要求，提交伍成顶平时在其他材料上的签名字迹和当场提取实验样本字迹以及其十指指纹样本，并亦通知伍成财届时到庭对伍成顶提交的补充样本等进行质证。但伍成顶在收到本院传票后，未按时到庭，也未向本院提交相关的鉴定样本。因伍成顶在本院规定的时间未到庭提交鉴定单位需要的鉴定补充样本，鉴定单位无法实施鉴定，后鉴定单位以此为由终止了本案的鉴定。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据伍成顶的上诉请求和伍成财的答辩意见归纳本案的争议焦点为：本案所涉2015年1月31日借款70000元是否真实存在，该借款事实存立的证据是否充分。
本院认为：因为伍成顶在上诉中对其于2014年6月5日和2014年8月11日分别向伍成财借款50000元的事实和借条的真实性未提出异议，本院对该两笔借款的事实予以确认。从该两次借款的事实看，其两次借款的履行方式为：伍成财向他人借款后，以现金方式交付给伍成顶或转账给他人，由他人将款项转交给伍成顶，而伍成顶在收到伍成财的借款后才向伍成财出具借条。现双方争议的2015年1月31日借款70000元，其履行方式与前述伍成顶没有异议的2014年6月5日的借款的履行方式是一致的。即伍成财向他人借款后，以现金方式交付给伍成顶，伍成顶在收到该借款后向伍成财出具借条。虽然在本院二审审理中，伍成顶对该借条的真实性提出异议，称该借条系伪造，但伍成顶在申请对该借条中的笔迹是否系其本人所签进行鉴定后，没有在本院规定的时间内提交鉴定机构需要的相关鉴定补充样本，致使鉴定机构无法实施本院委托的两项鉴定事项（包含伍成财申请的鉴定事项），其两项鉴定不能的后果均应当由伍成顶个人承担，因此本院对该借条的真实性予以确认，其上诉称该借条不真实的理由无证据支撑，本院不予采信。因双方争议的该次借款的事实有伍成顶出具给伍成财的借条为凭，其借款履行的方式即以现金交付的方式也符合双方之前的交易习惯，且伍成财亦提交相关证据证明了70000元借款的来源，因此，该借款事实成立的证据是充分的，伍成顶上诉称借款事实证据不足的理由也不能成立，本院亦不支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，伍成顶的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人伍成顶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈思静
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更270号
罪犯张彦，男，1974年04月03日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2010年09月09日作出(2010)武凉刑初字第211号刑事判决书，以被告人张彦犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年04月16日起至2022年04月15日止），判决发生法律效力后，于2010年10月20日交付执行。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月；
2015年5月21日减去有期徒刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014、2015年被评为改造积极分子各1次，记功1次，表扬2次，获奖分2988.7分。上述事实，有该犯陈述、证人证言，及考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张彦减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月16日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00105号
申请执行人张某某，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人朱某某，又名朱某甲，女，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院执行的原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院（2014）凤翔民初字第00253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某某要求被执行人朱某某支付2014年2月至2014年12月的孩子抚养费共计3300元。
本案在执行过程中，被执行人朱某某现已将3300元抚养费履行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00253号民事判决书确定的2014年2月至2014年12月的抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年四月二十八日
书记员 高 婷
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第250号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人李某江，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月29日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年9月7日被鄢陵县公安局取保候审。
辩护人王永立，鄢陵县法律援助中心�师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李某江犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人李某江及其辩护人王永立到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日16时40分许，被告人李某江驾驶豫KZJ1**轻型普通货车在鄢陵县陶城乡陶北村二孬农机配件门口沿219省道由北向南行驶时，与道路西侧路下沿的胡某涵相撞，造成胡某涵经抢救无效死亡的交通事故。鄢陵县公安交通警察大队认定李某江负该事故的全部责任。事故发生后，李某江主动到鄢陵县公安局陶城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某江家属已赔偿被害人近亲属25.5万元人民币，已赔偿到位，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人被告人李某江在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某涛、于某丽、胡某涛证言、驾驶证、车辆登记情况、到案经过、谅解书、协议书、收到条、前科查询情况证明、陶城派出所证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、机动车安全技术检验报告、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某江违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某江犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某江的辩护人关于被告人李某江系自首，民事部分已赔偿，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某江的犯罪情节及悔罪表�，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一四年十二月二十五日
书记 员代 艳 红
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第13号
上诉人（原审原告）陈振球。
委托代理人林庆坚。
上诉人（原审原告）陈小丰。
委托代理人陈聪。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李志林。
委托代理人傅志强。
委托代理人应美珍。
被上诉人（原审第三人）瑞安市农贸城建设工程指挥部。
法定代表人虞利巧。
委托代理人余心海、ＸＸ。
上诉人陈振球、陈小丰因诉瑞安市住建局拆迁行政许可一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞行初字第51号行政判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2012年6月14日，瑞安市住建局因农贸城指挥部申请，作出准予延续行政许可决定，认为农贸城指挥部于同年6月6日提出延续瑞安市农贸城建设工程拆迁行政许可的申请，符合法定条件和标准，根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，决定准予延续，延续期限2012年6月21日至2013年6月21日。
原判认定，原瑞安市房产管理局（现归属于瑞安市住建局）根据农贸城指挥部申请，于2008年12月22日颁发拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》，拆迁项目为瑞安市农贸城建设工程，拆迁实施人农贸城指挥部，拆迁住宅建筑面积6773.73㎡，占地面积18436.67㎡，拆迁期限2008年12月22日至2009年12月21日。原告陈振球所有的房屋属该拆迁范围。由于农贸城指挥部在拆迁期限内不能完成拆迁工作，先后三次向原瑞安市房产管理局提出延续涉案建设工程拆迁许可期限的申请，该局分别于2009年12月9日、2010年6月9日、2011年6月3日作出准许延续行政许可决定，将拆迁期限延续至2012年6月21日。2012年6月6日，农贸城指挥部以拆迁范围内尚有6户被拆迁人未签订房屋拆迁补偿安置协议、违章建筑1200㎡未拆除，需继续做好被拆迁人政策解释工作为由，向被告提出延续涉案建设工程拆迁许可期限的申请，并提交申请报告、拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》、法定代表人身份证件、组织机构代码证等材料。被告受理后，于同年6月14日作出准予延续行政许可决定，延续期限自2012年6月21日起至2013年6月21日止。另查明，原告陈振球与陈小丰系父子关系，户籍登记为两个家庭户，陈小丰现居住在陈振球所有的房屋中。
原判认为，农贸城指挥部已于2008年12月22日取得涉案项目的房屋拆迁许可证，被诉延续行政许可决定虽发生于2012年6月14日，但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，被告根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条第三款规定作出被诉决定，适用法律正确。该法条规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出延期申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起十日内予以答复”。原瑞安市房产管理局已将农贸城指挥部的拆迁期限延续到2012年6月21日，农贸城指挥部在2012年6月6日向被告提出延续拆迁许可期限申请，被告为此作出被诉延续行政许可决定，符合上述规定，程序合法。房屋拆迁的安置补偿涉及房屋所有权项的处分权问题，原告陈小丰并不享有涉案房屋的处分权，其与被诉延续行政许可决定不存在法律上的利害关系。陈振球、陈小丰请求撤销被诉决定理由不足，本院不予支持。故判决驳回陈小丰及陈振球的诉讼请求。
上诉人陈振球、陈小丰诉称：原房屋拆迁许可证合法是被诉许可决定的前提条件，被上诉人瑞安市住建局对错误的原拆迁许可准予延期显然违法。原审法院对此不予审查，并确认本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，属认定事实不清，适用法律错误。而且，陈小丰居住生活在涉案房屋，且与陈振球各有独立户口，涉案房屋被拆将严重影响陈小丰的生活和居住，显然与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。请求二审撤销原判并发回重审或改判。
被上诉人瑞安市住建局辩称：原瑞安市房产管理局根据农贸城指挥部申请颁发的拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》具有法律效力，可以作为被诉准予延续行政许可决定的依据，被上诉人根据农贸城指挥部申请时提供的相关材料准予延长拆迁期限，并无不当。瑞安市农贸城建设工程属《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，依照该条例规定应当继续沿用原有的规定办理，被上诉人据此适用《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条第三款规定作出被诉决定，适用法律正确。况且，上诉人陈小丰并非涉案房屋所有权人，其与被诉决定不存在法律上的利害关系。请求二审维持原判。
被上诉人农贸城指挥部提出与瑞安市住建局相同的答辩意见，并认为该局在作出被诉决定之前已对其提供的申请材料进行了实质性审查，由于涉案拆迁项目因个别拆迁户未能及时签订拆迁补偿协议并及时腾空搬迁，致使在原许可期限内未能完成拆迁，如果因此而不准予延长拆迁期限，将导致其他已经腾空搬迁的绝大多数被拆迁人利益受损。被上诉人申请延期理由正当，且符合广大被拆迁户的合法权益。请求二审维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人对原判认定事实并无异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。
本院认为，原瑞安市房产管理局核发的拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》以及该局分别于2009年12月9日、2010年6月9日、2011年6月3日作出的准许延续行政许可决定具有法律效力，可以作为被诉决定的依据。涉案农贸城建设工程属《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，依照该条例规定应当继续沿用原有的规定办理。被上诉人农贸城指挥部在原房屋拆迁许可证规定的拆迁期限内未能完成拆迁工作，于期限届满15日前向瑞安市住建局再次提出延期拆迁申请，该局根据农贸城指挥部申请时提供的拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》和上述准予延续行政许可决定等材料，依照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条第三款规定，经审查认为农贸城指挥部的申请符合法定条件，并在法律规定的期限内作出被诉准予延续行政许可决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张原拆迁许可证违法等的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。且上诉人陈小丰并非涉案房屋所有权人，其与被诉决定不存在法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈振球、陈小丰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 张苗苗
代理审判员 章宝晓
二〇一三年二月二十日
书 记 员 项岳云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0152号
罪犯夏爱华，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，江苏省宝应县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2008年3月24日作出（2008）嘉刑初字第158号刑事判决，以被告人夏爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏爱华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏爱华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏爱华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏爱华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第184号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谭国平（自报身份），男，1985年5月14日出生于重庆市云阳县，汉族，文化程度初中，建筑工，住重庆市云阳县。2006年8月24日因犯故意伤害罪被中山市人民法院判处有期徒刑七个月，2006年11月29日刑满释放。2013年11月3日因本案被拘传及刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人谭国平犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2014年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人谭国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月3日7时30分，被告人谭国平与被害人高某一起在本区建泓璟园工地工作期间，被害人高某拆卸时木板不慎掉落，擦伤被告人谭国平手臂。两人就赔偿问题发生争执，后到工地办公室理论，但未果。其后，被害人欲离开，被告人谭国平从地上拾起一根方棍追上前朝被害人高某头部猛击，致被害人高某受伤当场昏迷。案发后，工地负责人报警并通知被告人谭国平，被告人谭国平留在现场等待民警到场将其带回审查。经法医鉴定，被害人高某的损伤已达轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述及辨认笔录；证人程某的证言及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；《法医学人体损伤程度鉴定书》；谅解书、收据；被告人谭国平的供述及辨认笔录；前科材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭国平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭国平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人谭国平判处一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人谭国平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谭国平已赔偿被害人3万元，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四年三月十一日
书记员 李洁瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7054号
罪犯郑小成，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2009年11月30日作出了（2009）衢柯刑初字第416号刑事判决，以被告人郑小成犯职务侵占罪，诈骗罪，判处其有期徒刑八年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯郑小成予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑小成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑小成在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度表扬，2011年度、2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期五年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑小成在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小成予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县澧源镇汪家坪居委会。
负责人龚剑，行长。
委托代理人张建军，男，某年某月某日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工，住某地。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告张昴，男，某年某月某日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
被告叶云飞，男，某年某月某日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
被告唐凤清，男，某年某月某日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）与被告张昴、叶云飞、唐凤清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向绪勇适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桑植支行委托代理人张建军、肖大福到庭参加诉讼，被告张昴、叶云飞、唐凤清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行桑植支行诉称：被告张昴向原告借款5万元，被告叶云飞、唐凤清对借款提供连带责任保证，未按约定期限偿还借款本息,故诉至法院，请求依法判令被告偿还截止2013年11月8日借款本金50000元、利息611.79元；2013年11月9日后利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告叶云飞、唐凤清承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
原告邮政银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告签订的《小额联保借款合同》一份，拟证明张昴作为借款人向原告借款的事实；
证据2、《小额贷款联保协议书》一份,拟证明张昴、叶云飞、唐凤清为联保小组成员对原告的借款相互承担连带责任保证的事实;
证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份及分期《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，拟证明原告已按约定给被告张昴借款5万元；借款期限为12个月,借款年利率14.58%。
证据4、《分期贷款还款计划表》一份及《借款本金及利息明细表》一份，拟证明原被告之间约定的贷款还款计划截至2013年11月8日被告张昴拖欠原告借款5万元，利息611.79元。
证据5、借款人、保证人的身份户籍资料，拟证明借款人、担保人的身份情况。
被告张昴、叶云飞、唐凤清未提交书面答辩状和证据。
以上证据经审查符合证据要求,能证明案件事实,本院予以
认定。
根据上述确认证据，本院查明下列案件事实：2011年11月17日邮政银行桑植支行与张昴、叶云飞、唐凤清签订了《小额贷款联保协议书》。2012年12月15日，邮政银行桑植支行与张昴签订一份《小额联保借款合同》。合同约定，张昴向邮政银行桑植支行借款5万元，期限12个月，年利率14.58％；如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按月等额本息还款法偿还。叶云飞、唐凤清作为联保小组成员对该合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。2012年12月15日，邮政银行桑植支行给被告张昴发放贷款5万元。2013年10月起张昴未按约定期限足额履行还款义务。截至2013年11月8日，张昴尚欠原告借款本金50000.00元，利息611.79元。
本院认为，原告邮政银行桑植支行与被告张昴、叶云飞、唐凤清签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告邮政银行桑植支行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告张昴未按合同约定的期限偿还借款本息显属违约；被告叶云飞、唐凤清对该笔借款向邮政银行桑植支行提供了连带责任保证，原告邮政银行桑植支行诉请被告张昴偿还借款本息并请求被告叶云飞、唐凤清承担连带清偿责任,既符合双方的合同约定,也符合法律规定，本院予以支持。被告张昴、叶云飞、唐凤清经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金50000.00元及2013年11月8日前的利息611.79元(2013年11月9日之后的利息按年利率21.87％计算至本息还清时止)；
二、被告叶云飞、唐凤清对被告张昴以上债务承担连带清偿责任；被告叶云飞、唐凤清在承担清偿责任后，有权向被告张昴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元减半收取533元,由被告张昴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 向绪勇
二〇一三年六月二十六日
代理书记员 李湘晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终459号
上诉人（原审被告）：屈兴楚，男，1963年4月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张声海，男，1950年10月8日生，汉族，户籍地安徽省金寨县）号。
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
上诉人屈兴楚与被上诉人张声海民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院作出(2016)皖1524民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月21日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审法院对本案是否已过诉讼时效认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销金寨县人民法院(2016)皖1524民初2653号民事判决；
二、发回金寨县人民法院重审。
上诉人屈兴楚预交的二审案件受理费2520元予以退回。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年五月八日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初356号
原告周某，男，汉族，生于1956年3月6日，农民，住成县。
被告贾某，女，汉族，生于1961年3月12日，农民，现住成县。
原告周某诉被告贾某离婚纠纷一案，法庭受理后依法由审判员王访宾独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，书记员杨建担任法庭记录，原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理结束。
原告诉称，我与被告于2011年5月经人介绍认识，同年7月举行婚礼，2012年10月12日在成县民政局登记结婚。婚后未生育子女。我以前结过两次婚，两个老伴都病故了。这是我第三次婚姻。被告以前结过一次婚，和我是二婚。我与第一个老伴生了三儿一女，与第二个老伴生了两个儿子，被告没有儿女。我与被告结婚后被告未尽到夫妻的任何责任，还对我要求多的很。被告说让我把她的生活开支都管上，还要每年给她两万元，还让我给她存20万，要是我去世后给她用的，要是没房再给她30万。我达不到这些要求，结婚短短几年，对方不尽义务，只知道索取，逼的我走投无路只有离婚。我与被告结婚后我一直管被告的生活开支。2014年、2015年这两年我共给被告4.2万元，还给被告买了十万元的保险。2011年我替被告还了被告以前欠下的费用4万余元。被告还要城里一套房和20万元费用。被告不管我和我的子女，我现在达不到被告的要求，只能离婚。我们婚后的共同财产是位于梁集村30多平房的廉租房一套，以被告的名义登记，我出的钱。无债权债务。我与被告分居32个月，2013年11月25日被告以看病为由从我家出走，在廉租房住着呢，我后面叫了被告多次，被告都不回来。
被告缺席未答辩。
经本院审理查明：原被告于2011年5月经人介绍认识，同年7月举行婚礼，2012年10月12日在成县民政局补办登记结婚手续。婚后夫妻感情较好，但两人均系再婚，故未生育子女。共同生活期间原告给于被告较好的照顾,建立了一定的夫妻感情。在后续生活过程中原告未能满足被告部分过高的要求，双方常为此发生争吵，2013年11月25日被告以看病为由离家出走，长期居住于梁集村的廉租房，被告多次叫原告回家，均遭被告拒绝。2015年原告为了维系夫妻感情于元月6号给被告通过银行汇款的方式在中国人寿保险公司买了10万元的人寿保险。但双方未能和好。庭审中原告陈述其出钱以被告的名义买了位于梁集村30多平方的廉租房一套。2014年至2015年其给被告在邮政银行的自用活期存折里存了42000元。现原告以被告在生活中只知索取，不尽义务，自己不堪重负无力承担被告过分要求致使夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并返还购置梁集村502号廉租房的购房款5万元，返还购买保险的出资款10万元及在2014年至2015年通过邮政银行支付给被告的生活费用42000元。被告缺席无答辩。
以上事实，有原告身份证复印件,结婚证等佐证，足以认定。
综上所述，本院认为原被告经人介绍认识，婚前双方有所了解，具有一定的感情基础。婚后共同生活过程中被告仅从自身考虑提出了不太合理的要求，未顾及原告感受及家庭负担致原告不满。双方发生矛盾后被告又未能妥善处理，致双方感情加剧长期分居，但其感情并未彻底破裂。故原告之诉依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告贾某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王访宾
二〇一六年九月六日
书记员 金 艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第901号
原告马胜龙，男，1989年11月15日出生，东乡族，打工，现住拉萨市。
委托代理人黄亚斯，西藏顺源律师事务所律师。
被告黄豪，女，1992年8月15日出生，汉族，经商，现住址不祥。
原告马胜龙与被告黄豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚斯到庭参加了诉讼。被告黄豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马胜龙诉称，2015年9月12日晚，被告在原告经营的商店选购商品时与原告发生争执后殴打原告致使原告受伤，被送到西藏自治区人民医院治疗。原告受伤后，医疗费以及其他相关费用均由原告自行垫付，被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费882元，误工费159元，鉴定费300元，精神损害抚慰金2200元，以上合计3541元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄豪缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年9月12日晚，原、被告双方当事人在原告经营的商店发生争执后被告殴打原告致使原告受伤，并被送往西藏自治区人民医院治疗，诊断为：头部外伤。
以上事实由，视听资料一份、门诊病历一份、鉴定费票据一张、医疗费票据五张、全国人口基本信息一份及原告在法庭的陈述在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。故意或过失侵害他人健康权、身体权的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告和被告发生争执后，被告动手伤害原告，致使原告身体受到伤害，所造成的经济损失，应由被告承担全部的民事责任。
对于原告诉请的赔偿项目的计算标准，本院依据法律的具体规定和原告方的举证情况，综合案件事实核定如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费882元，对此原告提供了西藏自治区人民医院的门诊收费882元的票据五张证实。故本院对原告在西藏自治区人民医院的门诊产生的医疗费882元，根据有效票据，予以支持。
2、误工费：原告主张的误工费159元，按照2015《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中批发零售业平均工资收入58163元计算，主张的误工费159元，误工时间计算为1天。故误工费本院按照《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中批发零售行业标准计算为159元（计算方法：58163元÷365×1=159元）。
3、鉴定费：原告主张的鉴定费300元，依据有效票据，本院予以支持300元。
4、精神抚慰金：原告主张的抚慰金2200元，因原告未举证证明本次侵权对其精神造成了严重的损害后果，故本院对此不予支持。
据此，本院核算并确定的赔偿金额共计为1341元。对原告主张的赔偿金额和赔偿项目，多出本院认定部分，因证据不充分，理由不充足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、被告黄豪于本判决生效之日起十日内一次性向原告马胜龙支付医疗费882元，误工费159元，鉴定费300元，共计1341元；
二、驳回原告马胜龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告马胜龙承担31.5元，由被告黄豪承担18.5元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 达娃卓嘎
审判员 索朗曲珍
审判员 旦增拉珍
二〇一六年一月二十七日
书记员 秦 巧 让
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第901号
原告王玉杰。
被告葛正祥。
本院在审理原告王玉杰与被告葛正祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告王玉杰于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉杰负担，剩余25元退回原告王玉杰。
审判员 瞿梅
二〇一五年十二月一日
书记员 陈琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2878-1号
原告韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨景洲，男，1968年1月26日出生，汉族，住莱州市。
被告杨官远，男，1960年12月11日出生，汉族，住莱州市。
被告杨玉芳，女，1968年5月7日出生，汉族，住莱州市。
被告滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，住莱州市。
被告莱州市郭家店镇惠晶采石场。
经营者于传章，男，1962年11月11日出生，汉族，住平度市。
本院在审理原告韩佳友与被告杨景洲、杨官远、杨玉芳、滕学刚、莱州市郭家店镇惠晶采石场民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日提出财产保全的申请，要求查封被告莱州市郭家店镇惠晶采石场所有的矿山设备一宗（保全标的额50万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告莱州市郭家店镇惠晶采石场所有的矿山设备一宗（保全标的额50万元，详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被告莱州市郭家店镇惠晶采石场保管。
查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年六月十八日
书记员 张汉利
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3651号
原告：高秀琴。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴农副产品综合批发市场，住所地浙江省长兴县雉城街道钮店湾村（104国道分流线东侧），统一社会信用代码91330522733219755C。
法定代表人：窦杰，系该市场副总经理。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所实习律师。
原告高秀琴与被告长兴农副产品综合批发市场违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告高秀琴的委托代理人袁晓秀及被告长兴农副产品综合批发市场的委托代理人杨理银、钦颖川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀琴诉称：2015年11月2日17时40分左右，原告高秀琴驾驶电动车行驶在长兴农副产品综合批发市场内，因路面有一堆未清理的垃圾摔倒，造成原告受伤、车辆受损的事故。原告受伤后，被送往医院住院治疗，花去大量医疗费用。后原告伤势经鉴定构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告长兴农副产品综合批发市场赔偿原告各项损失117817.21元（包括医药费2479.71元、误工费11927.7元、护理费3975.9元、营养费3975.9元、住院伙食补助费30元、伤残赔偿金87428元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1000元）；２、本案诉讼费由被告承担。
原告高秀琴为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、居民户口簿一份，证明原告属于非农户口，伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。
2、工商登记情况一份，证明被告的身份情况。
3、事故证明一份，证明原告摔倒受伤的时间、地点及摔倒受伤的原因。
4、门诊病历及出院小结各一份，证明原告受伤后治疗情况。
5、医药费发票一组，证明原告治疗支付医药费2479.71元。
6、鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告伤势被鉴定为十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日，并支付鉴定费2000元。
7、交通费发票一组，证明原告支付交通费的情况。
被告长兴农副产品综合批发市场辩称：原告受伤系在市场内骑电动自行车摔倒所致，被告已经尽到安全保障义务，市场内不可以骑车，发生事故的原因是原告自身未尽到自我保护义务。另外，原告伤势鉴定构成十级伤残的标准为人体损伤残疾程度鉴定标准，原告发生的是交通事故，应按照道路交通事故受伤人员伤残标准评定。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告长兴农副产品综合批发市场未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，并经审查后，认证如下：（一）原告提交的证据1、2、3、4、5、7及证据6中的鉴定费发票均符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告提交的证据6中鉴定意见书，被告认为应按照道路交通事故受伤人员伤残标准评定。经审查，虽然原告驾驶电动自行车摔倒受伤，但导致原告驾驶车辆摔倒的原因并非交通事故，故按照人体损伤残疾程度鉴定标准评定并未不妥，故本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年11月2日17时40分左右，原告高秀琴在被告长兴农副产品综合批发市场内驾驶电动自行车，因路面垃圾摔倒受伤，后被送往长兴县中医院住院治疗，被诊断为多发性肋骨骨折，经1天住院及后续门诊治疗，共花费医药费2479.71元。后原告伤势被鉴定为十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，（一）被告长兴农副产品综合批发市场作为管理方，应尽到安全保障义务，原告高秀琴在被告经营场所内驾驶电动自行车，因路面垃圾未清理摔倒受伤，被告长兴农副产品综合批发市场应承担相应的侵权责任。原告驾驶电动自行车时未尽到谨慎注意义务，也应对其摔倒受伤承担相应的责任。根据本案的具体情况，本院酌情确定由被告长兴农副产品综合批发市场承担30%的赔偿责任。
（二）基于原告高秀琴的诉讼请求，本院确定原告因本次事故所造成的各项损失包括：1、医药费2479.71元；2、误工费9540元（106元/天×90天）；3、护理费3975.9元（132.53元/天×30天）；4、住院伙食补助费30元；5、伤残赔偿金为87428元（43714元/年×20年×10%）；6、营养费900元（30元/天×30天）；7、精神抚慰金，依据被告在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及造成的后果等情况，本院酌情确定为1200元；8、交通费原告主张1000元，本院根据就医的地点、次数，酌情认定为20元；9司法鉴定费2000元。以上合计107573.61元。
综上，被告长兴农副产品综合批发市场支付原告高秀琴赔偿款33112.08元（106373.61元×30%+1200元），对于原告方诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴农副产品综合批发市场赔偿原告高秀琴各项损失33112.08元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高秀琴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元（缓交），由原告高秀琴负担955元，被告长兴农副产品综合批发市场负担373元，于收到本判决书三日内向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1328元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 马立平
二〇一六年七月二十九日
书记员 江文欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执881号
申请执行人：铜陵嘉盛物业管理有限公司，住安徽省铜陵市资北京井巷新村72栋三楼西侧。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
委托代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：刘文霞，女，1969年10月24日生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行铜陵嘉盛物业管理有限公司与刘文霞物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘文霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文霞银行存款2632.9元。
本裁定立即执行。
审判员 江山红
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈耀鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7781号
原告：江苏开泉信用担保有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道888号。
法定代表人：杨洪松，执行董事。
委托诉讼代理人：仝亦然，男，系公司员工。
被告：宿迁市义海建材有限公司，住所地宿迁经济开发区绿城庭园16幢102室。
法定代表人：傅树山，董事长。
被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地宿迁经济开发区富民大道300号。
法定代表人：夏方军，董事长。
原告江苏开泉信用担保有限公司与被告宿迁市义海建材有限公司、宿迁华夏建设（集团）工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告江苏开泉信用担保有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏开泉信用担保有限公司撤诉。
案件受理费4416元，减半收取2208元，保全费1770元，合计3978元，由原告江苏开泉信用担保有限公司负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴学峰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人文某，男，1990年9月20日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地四川省崇州市。因本案，于2013年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2099号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月16日12时许，唐某某电话联系被告人文某求购1800元的冰毒5“个”。19时许，被告人文某携带一包冰毒乘坐非法营运出租车到罗湖区向西村“皇室假期”旁路边与唐某某见面，被告人文某与唐某某在车上准备交易时，被民警人赃并获。经鉴定，上述毒品重4.79克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具、毒品毒资照片；2.书证：短信照片，情况说明，现场检测报告书、检验报告单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，通话清单，抓获经过，户籍信息，疑似毒品收条；3.证人证言：证人唐某某、薛某某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人文某的供述；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：审讯录像光碟。
公诉机关认为，被告人文某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人文某判处1年以上2年以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人文某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人文某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人文某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人文某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年12月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 高岩岩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03849号
原告孟祥川，男，1951年7月2日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被告刘玉，男，1956年4月8日出生。
被告崔建立，男，1961年12月14日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男。
原告孟祥川诉被告刘玉、崔建立、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥川之委托代理人李建成，被告刘玉、被告崔建立、被告保险公司委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥川诉称，2014年3月18日19时10分许，原告孟祥川与被告刘玉驾驶的车辆（京GUEx**）在北京市房山区长琉路夹河村口处发生交通事故。被告崔建立系肇事车辆（京GUEx**）的所有人。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告刘玉为主要责任，原告孟祥川为次要责任。被告为肇事车辆承保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费61656.12元、住院伙食补助费850元、营养费12419.7元、护理费15660元、交通费1336元、误工费18000元、伤残赔偿金79038元、残疾辅助器具费1980元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险10万元，不计免赔。交通事故发生在保险期间内。对事故发生的责任认定认可。同意在交强险项下赔偿原告合理合法损失。不足部分由商业险补齐。
被告刘玉辩称，当时是我开的车发生的交通事故，我们两个人是合伙做生意。发生事故时是在做跟生意有关的事情。事故发生后我给原告10000元。我还支付过医疗费，票据在我手中。合理合法的同意赔偿。我们两个人一起赔偿。
被告崔建立辩称，车登记在我名下，实际所有人是我。我们两个人合伙做生意。没有给过原告钱。合理合法的同意赔偿。我们两个人一起赔偿。
经审理查明：2014年03月18日19时10分，刘玉驾驶“五菱”牌小型普通客车（车号：京GUEx**）由东向西行至北京市房山区长琉路夹河村口时，适有行人孟祥川推三轮车（无号牌，后乘李xx）由南向北行走，小型普通客车前部与三轮车右侧相撞，造成孟祥川、李xx受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，确定刘玉为主要责任，孟祥川为次要责任。事故发生后，孟祥川到北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨粉碎骨折、左额部皮裂伤术后等。经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人孟祥川右胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残；赔偿指数为10%。被鉴定人所受损伤的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。刘玉曾给付原告现金10000元。经本院核实，包含刘玉给付原告的现金，因该事故造成原告的损失为：医疗费61656.12元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、护理费9360元、伤残赔偿金38429.4元、误工费9974元、交通费500元、残疾辅助器具费1980元。
另查明，崔建立系车辆登记所有人，刘玉为驾驶人，二人同意共同承担赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额100000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书、矫形器发票等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的刘玉负事故主要责任，孟祥川负事故次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。庭审中，刘玉和崔建立同意共同承担赔偿责任，对此本院不持异议。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由刘玉、崔建立予以赔偿。孟祥川因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定的营养期和护理期，参照相关标准予以确定具体数额。误工费，根据鉴定报告确定的误工期，参照上年度农村居民人均纯收入标准予以计算。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，未提供充足的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民计算的条件，故原告的伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。残疾辅助器具费，根据发票予以确定。刘玉曾给付孟祥川现金10000元，视为其先行替保险公司垫付部分伤残赔偿金，在保险公司应赔偿的伤残赔偿金总额中予以扣减。本次事故造成二人受伤，保险限额酌情予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司除被告刘玉已支付的费用外，于本判决生效后十日内再赔偿原告孟祥川医疗费八千元、护理费九千三百六十元、交通费五百元、误工费九千九百七十四元、伤残赔偿金二万八千四百二十九元四角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千九百八十元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计四万零四十四元二角八分。
三、驳回原告孟祥川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由原告孟祥川负担一千三百零五元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担三千零四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千一百零三元，由原告孟祥川负担九百八十八元（已交纳），由被告刘玉和被告崔建立负担一千一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7673号
原告陈文武，男，1972年7月19日生，汉族，住本市。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告翟竞毅，男，1979年9月26日生，汉族，户籍地本市。
被告翟更荣，男，1947年7月21日生，汉族，户籍地本市。
被告刘玲，女，1982年12月18日生，汉族，户籍地本市。
本院在审理原告陈文武诉被告翟竞毅、翟更荣、刘玲民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 王 侃
人民陪审员 肖伟忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初371号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。
被告：王敏，男，1984年3月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：刘六伪，女，1986年5月3日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：王金友，男，1976年10月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告王敏、刘六伪、王金友追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告王敏、刘六伪、王金友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2013年12月13日，被告王敏以购买北京现代牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称“工行瓯海支行”）申领信用卡并办理分期付款业务，故请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告王敏除就购买的北京现代汽车向工行瓯海支行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告刘六伪、王金友各自向原告出具一份《保证反担保合同》，承诺为王敏向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代偿款及相关利息损失等，保证期间至“主合同履行期限届满之日后两年内”。
同日，被告王敏与工行瓯海支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款11万元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约向贷款银行出具《担保承诺函》，承诺为该笔债务的履行提供担保，但王敏未按期偿还导致多次逾期。截止2016年11月24日，原告合计代偿人民币68370.7元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、判令被告王敏偿还原告代偿本金68370.7元及利息损失（自2016年11月24日起至判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算）；二、判令被告刘六伪、王金友对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、如被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告王敏所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内、第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，以证明三被告的主体资格；
3、担保合同、保证反担保合同，证明被告王敏以购车需要贷款为由请求原告为其提供担保，被告刘六伪、王金友向原告提供保证反担保的事实；
4、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明被告王敏所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实；
5、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，证明被告王敏向工行瓯海支行申请并办理购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实；
6、转账凭证，证明原告代偿的事实。
被告王敏、刘六伪、王金友未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王敏、刘六伪、王金友无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，二倍为8.7%。
本院认为，被告王敏与工行瓯海支行于2013年12月13日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告王敏与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告王敏、刘六伪、王金友签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告温州市联银融资担保有限公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》为被告王敏向提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告王敏未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人截止到2016年11月24日为被告王敏向工行瓯海支行累计垫付逾期款68370.7元。原告垫付之后，被告刘六伪、王金友亦未向原告承担反担保责任，现原告要求被告王敏偿还该笔垫付款和利息损失以及被告刘六伪、王金友承担连带保证责任的主张，符合法律规定及合同约定,对该主张本院予以采纳。被告刘六伪、王金友承担保证责任后，有权向被告王敏追偿。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告王敏所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内于第二顺位享有优先受偿的权利，本院认为该车辆分别于2014年1月22日、2014年3月21日先后抵押给工行瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告王敏、刘六伪、王金友无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款68370.7元及利息损失(从2016年11月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍即年利率8.7%计算至实际履行完毕之日止)；
二、被告刘六伪、王金友对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王敏追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告王敏所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告王敏、刘六伪、王金友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 王军启
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈冬克
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3880号
原告：肖某，女，1967年11月27日出生，职业，现住涿州市。
被告：林某，男，1973年4月1日出生，汉族，现住涿州市。
肖某与林某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告肖某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告肖某负担100.0元。
审判员 杨 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张银祥
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0421执保59号
申请人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地：明溪县雪峰镇新大路27号。
负责人：涂继振，系该行行长。
被申请人：孙荣旺，男，1973年6月21日出生，汉族，住明溪县。
被申请人：雷凌，男，1979年8月30日出生，畲族，住三明市梅列区。
被申请人：三明市典雅精细化工有限公司。住所地：明溪县经济开发区D区8号。统一社会信用代码：91350421563373310U。
法定代表人：雷凌，系该公司执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告孙荣旺、雷凌、三明市典雅精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙荣旺、雷凌、三明市典雅精细化工有限公司所有的价值1350000元的财产进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司明溪县支行以其自有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司明溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孙荣旺、雷凌、三明市典雅精细化工有限公司价值人民币1350000元的财产，或扣留其等额的收入。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年十一月十三日
书记员 张彩霞
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3445号
原告：王锦琦，男，汉族，1988年11月24日生，甘肃省天水市人。
被告：马应平，男，汉族，1989年2月4日生，甘肃省临洮县人。
原告王锦琦与被告马应平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王锦琦于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦琦的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王锦琦撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由王锦琦负担。
审判员 郭 霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜云霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2327号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人岑某，男，1992年1月12日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住安龙县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被晋江市公安局刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月17日0时许，被告人岑某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至晋江市金瓯村“恒溢”公司路段时，被警方当场查获。经福建万鸿司法鉴定所法医鉴定，被告人岑某血液中乙醇浓度为186.4mg／100ml。
上述事实，被告人岑某无异议，且有涉案车辆照片，证人岑某乙、许某、林某的证言，晋江市公安局有关破案经过的报告文件、现场笔录、酒测照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押清单、被告人身份信息等书证，被告人岑某的供述和辩解，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某无证驾驶无牌机动车辆，予以从重处罚。被告人岑某归案以后如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月16日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年六月二十四日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。