河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第61号
原告王一铭（又名王军），男，1969年6月16日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘小飞，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市涧山口水库管理所，住所地：汝州市温泉镇涧山口村。
代表人赵选民，男，1979年4月10日出生，汉族，住汝州市，系该所所长。
委托代理人武振强，男，河南科序律师事务所律师。
原告王一铭诉被告汝州市涧山口水库管理所合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王一铭及其委托代理人刘小飞、被告汝州市涧山口水库管理所的代表人赵选民及其委托代理人武振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一铭诉称，2004年5月18日，张俊卫与被告签订《涧山水库水产养殖承包合同》，合同约定，由张俊卫承包被告涧山口水库内渔业养殖，承包期为20年，即2003年元月1日-2022年12月31日。2010年4月20日，被告加固工程，张俊卫为配合工程按要求于2009年8月中旬对水库养殖的鱼类进行了全面捕捞，被告为弥补损失，双方签订了《涧山口水库水产养殖补充协议》，承包期限在原合同的基础上延长了5年，延长至2027年12月31日，并免去张俊卫三年的承包金。之后，张俊卫欲对外转包，原告有意承包，于是2010年4月22日，原告与张俊卫自愿达成一致并经被告同意签订了《养殖经营转包协议书》，约定：1、原告按原合同交款方式向其交纳50万元承包金；2、承包期限为：涧山口水库除险加固工程竣工验收通过之日起至2027年4月20日；3、张俊卫在承包期间投资建设的建筑物及养殖所需的所有物品归原告所有；4、协议签订之前的债权债务由张俊卫自行承担，协议签订之后的债权债务由原告承担。自签订转包协议后，原告一直履行合同，使用的生产资料都是农业部批准的资料进行养殖。2012年12月28日，被告以养鱼投放化肥物质造成了水质不合格为由，单方做出终止双方《涧山水库水产养殖承包合同》和《涧山口水库水产养殖补充协议》，原告在2013年1月被迫停止养殖至今。原告按合同约定履行义务，不存在任何违约和违法行为，被告却以原告投放的化肥污染水质为由终止双方合同，属于违约行为，故请求：依法判令被告支付原告因违约给原告造成的直接经济损失、可得利益损失共计10928941.81元。
被告汝州市涧山口水库管理所辩称，一、王一铭不是本案适格的原告，应依法驳回起诉。2004年5月18日被告与张俊卫签订《汝州涧山口水库水产养殖承包合同书》将涧山水库承包给张俊卫进行水产养殖。期限为2003年元月1日—2022年12月31日，张俊卫与每年的元月1日，7月1日—31日两次付清承包金。每次付2万元，合同双方签字盖章并履行。2009年10月1日，按照国家要求汝州市涧山口水库进行除险加固工程。2010年4月20日，汝州市涧山口水库管理所与张俊卫又签订《涧山口水库水产养殖补充协议》，将张俊卫承包期限延长至2027年12月31日，并免去张俊卫的三年承包金，双方签字，盖章予以认可。2010年4月22日，张俊卫（甲方）与王一铭（乙方）签订《养殖经营转包协议书》，张俊卫将承包经营权转让给王一铭，被告作为见证人在该协议书签字盖章，该协议第六条5项约定：“签定协议后，甲方张俊卫应按照原合同（指2004年5月18日和2010年4月20日张俊卫与汝州市涧山口水库签订的二份协议书）约定的义务向管理所交纳承包金，如因甲方不及时交纳承包金违约其他违约行为造成的一切损失，由甲方负担。”根据以上事实可以认定，汝州市涧山口水库水产养殖的合同当事人是张俊卫和被告，而王一铭不是和被告发生权利义务的当事人，被告在张俊卫与王一铭签订《养殖经营转包协议书》上以见证人的身份盖章后也说明，汝州市涧山口水库是与张俊卫通过签订协议书确定双方权利、义务关系。王一铭充其量是张俊卫的内部承包人，而不直接同被告发生权利、义务关系，既然王一铭和被告之间并没有任何协议约束双方，王一铭和被告之间不存在任何权利、义务关系，王一铭和被告也就不是法律意义上的合同当事人。如果是因为水产养殖发生纠纷，合同的相对人是张俊卫和被告，因此王一铭既然不是合同当事人，也就无权就侵害水产养殖经营权一事提起诉讼，其主体身份不符合法律规定，王一铭所谓的侵权诉讼，依法应当予以驳回。二、被告终止水产养殖承包合同，合理合法，并无任何违约之处，恰恰相反，被告是严格按照与张俊卫的协议条款约定的内容，依法正当行使终止权利。根据被告与张俊卫2004年5月18日的“汝州市涧山口水库水产养殖承包合同书”第七条违约责任：1、乙方（指张俊卫）如不能按时上交承包费，甲方（汝州市涧山口水库）有权终止本合同，由此造成的后果由乙方（张俊卫）负责。2010年4月22日，张俊卫与王一铭的《养殖经营转包协议书》第二条约定“承包金的交纳：以现金方式交纳，每年按原合同方式交纳给甲方（张俊卫），甲方给乙方（王一铭）出具相关手续（甲方负责交给汝州市涧山口水库管理所）。如乙方不按时交纳造成一切后果有乙方自负。”由此可知，交纳承包金的期限为每年的元月1日和7月1日—31日二次，并无更改。而张俊卫在2012年并没有依照合同约定时间交纳承包金，终止合同的条件已经形成，故终止合同的行为并无不当，虽然被告于2012年12月28日送达的“汝州市涧山口水库管理所关于终止《涧山口水库养殖承包合同书》、《涧山口水库水产养殖补充协议》、《养殖经营转包协议书》的通知”内容上没有反映张俊卫违约的事实。但也不能因此而否认张俊卫未按时交纳承包金这一违约事实的不存在。同时该通知的指向虽然是“王一铭”主要是由于张俊卫未能找到只好向王一铭送达。同时，王一铭于2012年4月17日、8月27日交纳2012年承包金的行为也违反了每年元月1日和7月1日—31日二次交纳的期限。“涧山口水库管理所”收取王一铭交纳承包金的行为，也并不代表交纳期限的变更，这是为了维护本单位利益而行使的合法权利。总不能因为对方晚交费而拒收，也不能不收费而另外起诉，如果这样不仅无端增加当事人的讼累，也浪费了国家的司法资源，这也与国家的立法原意相违背。因此被告终止承包合同无违约之处，也无任何过错。既然没有过错，也就不应承担法律责任。张俊卫等人违约而造成了合同终止，因此从实体上讲，王一铭的请求依法不应支持。综上所述，从程序上讲王一铭不是本案的适格原告。从实体上讲终止合同原因是由于张俊卫等没有按时履行交纳承包金的义务，过错责任完全在张俊卫一方，被告终止合同没有任何过错，不应承担法律责任。
经审理查明，2004年5月18日，张俊卫与被告签订涧山水库水产养殖承包合同，合同约定：被告将位于汝州市温泉镇涧山口水库水产养殖承包给张俊卫经营，承包期为20年即2003年元月1日-2022年12月31日，承包费每年40000元，并于每年元月10前向被告无偿交1000斤花白鲢鱼，同时还约定，任何一方不得中途无故终止合同，若一方无故终止合同，应赔偿对方的一切经济损失。2009年10月汝州市涧山口水库加固工程开工，张俊卫为配合工程进行于2010年4月20日与被告签订了涧山口水库水产养殖补充协议，协议约定：张俊卫将水库养殖的鱼类进行全面捕捞，基本腾空水库，为弥补此次工程给张俊卫造成的损失，被告为其延长承包合同（期限）5年，至2027年12月31日止，并免去张俊卫三年的承包金。2010年4月22日，原告与张俊卫协商一致并经被告同意签订了《养殖经营转包协议书》，双方约定：张俊卫以50万元的价格将涧山口水库水产养殖经营权转让给原告；承包金以现金方式交纳，每年按原合同交款方式交纳给张俊卫，张俊卫给原告出具相关手续，张俊卫负责交给被告，如原告不按时交纳，造成一切后果有原告自负；承包期限为涧山口水库除险加固工程竣工验收通过之日起至2027年4月20日；张俊卫在承包期间投资建设的建筑物及养殖所需的所有物品属原告所有；协议签订之前的债权债务均由张俊卫自行承担，协议签订之后的债权债务由原告承担，被告作为见证人在该转包协议书上盖章，并注明，经班子研究同意。签订转包协议后，原告在涧山口水库从事水产养殖经营活动。2012年6月29日汝州市环保局出具的分析（测量）结果报告显示涧山口水库水质部分指标超标，水质不合格，被告认为主要原因是原告养鱼投放化肥等物质造成的，于2012年12月28日作出终止《涧山水库水产养殖承包合同书》、《涧山口水库水产养殖补充协议》和《养殖经营转包协议书》的通知，并送达原告。原告接到通知后，未起诉也未申请仲裁确认解除合同的效力。合同终止后，原告继续从水库捕鱼至今，期间不再投放鱼苗，现起诉要求被告赔偿其损失。在诉讼过程中，本院依据原告申请委托大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司对原告的可得利益及投资的固定及专用设施价值进行评估，该公司作出大华渔评字（2015）第14号评估报告书，估算原告涧山口淡水鱼养殖2015年度可获得的年利润为1472856元，2014年度可获得的利润约为1408084.13元，2013年可获得的利润约为1348739.59元，2016年度至2027年度可得利润在评估基准日的现实价值约为10473642.65元，估算投入的设施价值为309136.71元。
上述事实，有《涧山水库水产养殖承包合同书》、《涧山口水库水产养殖补充协议》、《养殖经营转包协议书》、关于终止《涧山水库水产养殖承包合同书》、《涧山口水库水产养殖补充协议》和《养殖经营转包协议书》的通知，大华渔评字（2015）第14号评估报告书等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，张俊卫将其与被告签订的涧山口水库水产养殖承包合同及涧山口水库水产养殖补充协议约定的权利义务转让给原告王一铭，被告作为见证人在该转包协议书上盖章，应视为被告同意张俊卫将其合同约定的权利义务转移给原告，原告因该合同纠纷提起诉讼，符合法律规定，其诉讼主体适格。根据相关法律规定，当事人可以解除合同，主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，本案中，原告接到被告送达的终止合同通知后，未在法定的期间内起诉或申请仲裁确认解除合同的效力，应视为对解除合同没有异议，同意终止履行合同权利义务，原告有权要求赔偿损失。结合本案，原告为履行合同投资的固定及专用设施，被告应按其评估价值（309136.71元）予以赔偿。关于可得利益，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同履行后可以获得的利益即预期利益，是指权利人即财产所有人或者经营管理人以其所有的或者由其经营管理的财产为前提和基础，通过一定的生产经营行为预期实现和取得的财产增值利益。预期利益是以现存财产为基础和依托而产生的财产增值利益。结合本案案情，大连大华嘉森海洋资源资产价格评估有限公司对原告的可得利益损失的评估价值已超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，并明显超出其投资数额，故对该评估结论，本院不予采纳，根据本案情况，终止合同三年来，原告继续从水库捕鱼，一定程度上减少了损失。本院酌定原告的可得利益损失为650000元。被告以原告养鱼投放化肥等物质造成涧山口水库水质部分指标超标，水质不合格为由终止合同，诉讼过程中，被告又以原告及张俊卫未按合同约定及时交纳承包金为由来证实其终止合同的合法性，认为其不应承担赔偿责任的辩称理由，证据及理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告汝州市涧山口水库管理所于本判决生效后三十日内赔偿原告王一铭固定设施价值309136.71元。
二、被告汝州市涧山口水库管理所于本判决生效后三十日内赔偿原告王一铭可得利益损失650000元。
三、驳回原告王一铭的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告汝州市涧山口水库管理所负担13000元，由原告王一铭负担800元，评估费142000元由被告汝州市涧山口水库管理所负担71000元，由原告王一铭负担71000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 张晓芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王翠萍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人
第八十四条、债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条、债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。