河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2239号
上诉人（原审被告）：河南金厦智能装配建筑科技有限公司（原南阳市金厦钢结构工程有限公司）。住所地：南阳市生态工业园纬十路。统一社会信用代码：914113007805252298。
法定代表人：马金发，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李秀坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马金发，男，汉族，1962年6月3日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：李秀坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺文桂，女，1964年2月9日出生，汉族，住宛城区。
委托诉讼代理人：尹玉风，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淅川县富鑫机械制造有限公司。
法定代表人：王爱平，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王珂，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市兴隆路西侧卧龙区。
被上诉人（原审被告）：王爱平，男，1959年5月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：淅川县富顺食品有限责任公司。
法定代表人：张红卫，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张红卫，男，1966年8月8日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：胡杰，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：王永存，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：张胜琴，女，1965年11月13日出生，汉族，住河南省南召县。
上诉人河南金厦智能装配建筑科技有限公司（原南阳市金厦钢结构工程有限公司）（以下简称河南金厦公司）、马金发因与被上诉人贺文桂、被上诉人淅川县富鑫机械制造有限公司、淅川县富顺食品有限责任公司、张红卫、胡杰、王永存、张胜琴、王珂、王爱平民间借款纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南金厦公司、马金发的委托诉讼代理人李秀坤、裴雅娟，被上诉人贺文桂的委托诉讼代理人尹玉凤到庭参加诉讼。被上诉人淅川县富鑫机械制造有限公司、淅川县富顺食品有限责任公司、张红卫、胡杰、王永存、张胜琴、王珂、王爱平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南金厦公司、马金发上诉请求：1、撤销一审法院（2016)豫1302民初4638号民事判决，发回重审或改判驳回贺文桂对河南金厦公司、马金发的诉请；2、本案一审及二审诉讼费由贺文桂全部承担。事实与理由：一审判决认定的基本事实严重错误。(一）河南金厦公司、马金发所担保债务系他人恶意串通，骗取保证人担保，依法应认定担保无效。案外人袁振强以介绍淅川县富鑫机械制造有限公司有二、三万平方米的钢架结构工程为诱饵，诱骗河南金厦公司、马金发为淅川县富鑫机械制造有限公司的借款提供担保。当时案外人袁振强及贺文桂诱骗提供担保的借款为50万元、周期为1个月的过桥资金。再此之前河南金厦公司、马金发与贺文桂及淅川县富鑫机械制造有限公司从无业务往来，而且互不认识。后河南金厦公司、马金发在被贺文桂、袁振强蒙骗的情况下，出具了担保金额及担保期限模糊的企业担保还款保证书。2015年4月贺文桂通过公证处对河南金厦公司、马金发进行秘密、非正常的催收公证，对河南金厦公司、马金发主张所谓的担保责任，此举实属为后期非法骗取河南金厦公司、马金发财产做预谋。依据《中华人民共和国担保法》第30条之规定“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的”，保证人依法不应当承担民事责任。(二）主合同债务已经部分偿还，担保债务的数额应依法扣除。淅川县富鑫机械制造有限公司在无力还款的情况下，贺文桂开走该公司江淮货车一部，双方约定价格为10万元，同时拉走150吨的产品，产品价值100万元。该事实确属本案客观事实，一审应依法查明并予以认定。因此，对贺文桂的诉讼请求，法院应依法查明，对其错误主张的担保责任理应依法驳回。
贺文桂辩称，1、其第一点上诉意见无证据证明案外人袁振强提供担保是因为其与福鑫公司存在业务关系，并且从企业担保还款协议书看出河南金厦公司对担保是明知的，说其不知并不成立。2、不管贺文桂与河南金厦公司有无业务往来并不代表其与福鑫无业务往来，当时只是说钢架结构工程未实际履行，担保是其自愿签订的。本案中其称担保期限是一个月与法律规定明确相悖，所说的一个月担保期限也是无效的。以上几点证明河南金厦公司、马金发的担保合法有效，应当承担连带还款的担保责任。2、其第二点上诉意见，贺文桂并未开走江淮货车和拉走产品，截止在一审开庭时候其并无提交任何证据证明这个事实，一审对此不予认可是正确的。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
淅川县富鑫机械制造有限公司、淅川县富顺食品有限责任公司、张红卫、胡杰、王永存、张胜琴、王珂、王爱平未提供书面答辩意见。
贺文桂向一审法院起诉请求：1、判令淅川县富鑫机械制造有限公司、淅川县富顺食品有限责任公司、河南金厦公司、张红卫、胡杰、王永存、张胜琴、王珂、王爱平、马金发偿还贺文桂借款321万元及利息、违约金。2、承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月28曰，贺文桂与淅川县富鑫机械制造有限公司、南阳冠宝投资有限公司签订《借款合同书》一份，内容显示：“一、借款金额及期限：借款人民币300万元整（￥3000000.00元），期限一个月，自2014年9月28日至2014年10月27日（以甲方实际汇出款之日计起）。二、借款利率及费用：利息为2分/月，考察、评估、公证、居间佣金为1.5分/月___”。并出具《汇款账户说明》一份，内容为：“我淅川县富鑫机械制造有限公司于2014年9月28日与贺文桂签订借款合同所借款项，请汇入以下账户：宛城工行6222081714000680191王爱平。”2014年9月28日16时5秒，2014年9月29日11时28分17秒贺文桂委托刘得红通过中国工商银行网上银行分两次向王爱平转账2000000元和1000000元，以上两笔共计3000000元。以上事实有转账凭证及刘得红的《情况说明》为证。同时淅川县富鑫机械制造有限公司、王爱平出具《借条》一份，内容为：“今借贺文桂现金叁佰万元整（￥3000000.00元），期限一个月，自2014年9月28日至2014年10月27日，利息为2分/月，考查、评估、公正、居间佣金为1.5分/月”2014年9月28日，淅川富鑫机械制造有限公司向南阳冠宝投资有限公司出具《交纳保证金声明》一份，证明了2014年9月28日，王爱平通过中国工商银行向第三人刘得红转账2250000元，其中保证金120000元。2014年10月31日、2014年11月28日，2015年1月8日，2015年4月8日、2015年4月27日，2015年6月8日，富鑫机械制造有限公司经第三人文靖通过工行银行分别向刘得红转帐六笔各105000元，合计630000元，以上七笔转款，总计款855000元，其中12万元支付保证金，其余款项用于支付利息、考察、评估、公正、居间佣金。庭审中贺文桂愿意将120000元保证金折抵利息，计息时间算至2015年4月27日，保证金不再收取。2014年9月27日淅川县富鑫机械制造有限公司以电话形式通知了各公司股东并于2014年9月28日在公司召开股东大会，所做出决议经公司股东表决权的100%通过决议事项如下：一、公司股东一致同意全部股东个人及家庭全部成员个人及家庭全部财产对2014年9月28日本公司与贺文桂签订合同的借款本息、费用及违约金承担共同支付责任。二、…。”2014年9月28日，南阳市金厦钢结构有限公司出具《企业担保还款保证书》一份，内容为：“我公司自愿用信誉、公司全部财产、法人代表个人财产为淅川县富鑫机械制造有限公司于2014年9月28日与贺文桂签订借款合同的本息、费用及违约金承担共同支付责任。…”2015年4月8日，河南省南阳市汉都公证处作出（2015)南市证民字第577号公证书一份，内容是贺文桂向南阳市金厦钢结构工程有限公司要求履行担保义务的行为进行的证据公证。2015年3月28日，淅川县富顺食品责任有限公司出具《企业担保还款保证书》一份，内容为：“1、我公司自愿用荣誉、公司全部财产对2014年9月28日淅川县富鑫机械制造有限公司与出借人贺文佳签订的借款合同书，借款人民币大写叁佰万元整（小写3000000.00)期限为1个月一事，用本公司全部财产为该笔债务承担连带还款责任保证。”2015年4月1日，2015年4月7日，胡杰、王珂分别向贺文佳出具《个人还款保证书一份》，自愿为该笔债务承担连带还款责任。2015年6月8日，淅川县富鑫机械制造有限公司、王爱平向贺文桂出具借条一份，内容为：“今借贺文佳现金贰拾万壹万元整（￥210000)利息3.5分/月，（考查、评估、公正、居间佣金等费用1.5分/月）。注:(本借款以现金形式支付，所有现金已收到）。借款人：淅川县富鑫机械制造有限公司、王爱平。我自愿用我个人全部财产对本借款担连带还款责任保证期间为本借款到期日起两年保证人：王爱平胡杰2015年6月8日”。
一审法院认为，1、2014年9月28日，贺文桂与淅川县富鑫机械制造有限公司、南阳冠宝投资有限公司签订的借款合同，属当事人真实意思表示，合同签订后，贺文桂依约将3000000元转入指定账户，其理应按约及时还款，未还实属违约。2、淅川县富顺食品有限责任公司、南阳市金厦钢结构工程有限公司、张红卫、胡杰、王永存、张胜琴、王珂、王爱平、马金发作为该3000000元借款的担保人，在各自所出具的担保还款保证书中签字、按指印，是其真实意思表示，且保证方式、保证范围，保证期间承诺明确，各保证人与债权人没有约定保证份额，故为连带共同保证，对上述借款本息承担连带保证责任，一审法院对贺文桂该部分诉请予以支持。3、上述借款利息双方约定月息2分，不违背国家法律规定，一审法院予以支持。4、双方约定的考查、评估、公正、居间佣金等费用1.5分/月，考查、评估、公正、居间佣金等费用是固定费用，显然该条款约定不明，且违背规定，故贺文桂主张不予支持，对已经支出的部分，贺文桂不再予以返还。5、关于保证金12万元，一审法院认为折抵本金更为合理。6、2015年6月8日，淅川县富鑫机械制造有限公司借贺文桂现金21万元，有其所打借条为证，贺文桂该请求应当予以支持，约定利息3.5分一个月，超出年利率24%，对超出部分一审法院不予支持。该笔借款的保证人王爱平、胡杰承担连带保证责任。7、庭审中，担保人金厦钢结构公司称：贺文桂在富鑫公司无力还款的情况下，曾开走富鑫公司的一辆江淮汽车，双方约定价格10万元，同时拉走150吨的货物，该货物价值100万元。对于该事项金厦钢结构公司及一审中富鑫公司均没有提供证据予以证明，一审法院不予支持。8、南阳市金厦钢结构公司及马金发辩称：2014年9月28日，自己提供的担保函，标的是50万元的担保，但并没有提供证据，一审法院不予支持。还辩称：贺文桂、债务人及金厦钢结构公司、马金发之间曾口头约定担保期限为一个月，即:2014年9月28日到2014年10月27日。即便贺文桂于2015年4月17日向其主张担保责任，该时间也早已超过担保期限。对其该辩称，首先，担保期限应该从主债务履行期满开始计算，所以其从借款之日起计算一个月的算法不符合法律规定，一审法院不予支持。应该以其签订的书面担保协议为准。依照《中华人民共和国民法》一百一十八条、一百一十九条；《中华人民共和国担保法》第二十一条及第三十一条之规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，判决：一、淅川县富鑫制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还贺文桂借款本金2880000元及利息（自2015年4月28日起，按月息2分计算至款付清之日止）。二、淅川县富顺食品有限责任公司、南阳市金厦钢结构工程有限公司、张红卫、胡杰、王永存、张胜琴、王珂、王爱平、马金发对上述2880000元本息承担连带清偿责任。三、淅川县富鑫制造有限公司于本判决生效之曰起十五日内偿还贺文桂借款本金210000元及利息（自2015年6月8日起，按月息2分计算至款付清之曰止）。驳回贺文桂的其他诉讼请求。本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年9月28日，淅川县富鑫机械制造有限公司、南阳冠宝投资有限公司两次共向贺文桂借款321万元，有双方签订的借款合同、借条及转账汇款凭证证实。淅川县富顺食品有限责任公司、南阳市金厦钢结构工程有限公司、张红卫、胡杰、王永存、张胜琴、王珂、王爱平、马金发分别作为该321万元借款的担保人，各自自愿出具的担保还款保证书并签章、按指印，对保证方式、保证范围，保证期间作出明确承诺，各保证人与债权人没有约定保证份额，且在保证期间内，故各保证人分别应对上述借款本息承担连带保证责任。一审判决对案件事实、借款利率、收取相关费用性质等认定符合相关法律规定，本院予以确认。河南金厦公司、马金发上诉称，其与债权人、债务人之间曾口头约定担保期限为一个月，并且是被欺骗担的保；贺文桂在富鑫公司无力还款的情况下，曾开走富鑫公司的一辆江淮汽车，双方约定价格10万元，同时拉走150吨的货物，价值100万元，应予扣除。因对其该辩解均未能提供证据证实，对方当事人又不予认可，故对该辩解本院不予采信。
综上，河南金厦公司、马金发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29840元，由河南金厦智能装配建筑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 马 蕊
审判员 姜付强
二〇一八年五月二十九日
书记员 马赟赟