上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10524号
原告：吴奇尔，男，1951年4月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
法定代理人：丁凤仙(系吴奇尔的堂妹)，女，1954年8月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。
被告：戴怡青，女，1993年2月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：曾骐，女，1966年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。
原告吴奇尔与被告戴怡青、被告曾骐所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人丁凤仙及委托诉讼代理人虞世杰、被告曾骐及两被告共同的委托诉讼代理人连娜到庭参加诉讼。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月27日，同年11月10日公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原告的法定代理人丁�仙及委托诉讼代理人陈杰、被告曾骐及两被告共同的委托诉讼代理人连娜到庭参加诉讼。审理中，原、被告提出庭外和解，本院依法准许并给与双方一个月时间进行和解。本案现已审理终结。
原告吴奇尔向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：涉讼房屋)产权中登记在被告戴怡青名下的产权归原告吴奇尔所有，过户交易税费由被告承担；2.请求判令被告戴怡青、曾骐将涉讼房屋交付原告；3.请求判令被告戴怡青、被告曾骐归还购房剩余款21万元。审理中，原告明确如下诉讼请求：1.确认杨美贞及原告吴奇尔按份共有涉讼房屋，两人各占有涉讼房屋产权50%的份额；2.被告戴怡青、被告曾骐向原告支付购房剩余款21万元。事实和理由：原告因患精神分裂症于1993年4月10日起在上海市奉贤区海湾镇燎原社区卫生服�中心治疗至今。原告一家四口人，父亲吴文斌(1919年4月报出生，1992年12月报死亡)和母亲杨美贞(1924年9月报出生，2015年7月报死亡)均已过世，监护人为其妹妹丁凤仙。被告戴怡青是被告曾骐的女儿。被告曾骐在2009年9月至2016年10月期间为原告的监护人。2016年11月1日，长宁区法院判决撤销被告曾骐作为原告监护人资格，指派丁凤仙为原告的监护人。2014年6月前，原告与其母亲的居住地为上海市淡水路XXX弄XXX号房屋(以下简称：淡水路房屋)，该房屋为公有承租房，承租人为原告母亲杨美贞，原告为同住人。后原告及其母亲杨美贞将该套房屋置换，另行购买涉讼房屋。在卖房、买房过程中，被告曾骐利用监护人之便，将被告戴怡青的名字登记在涉讼房屋的产权证上，造成涉讼房屋的权利人为原告母亲杨美贞及被告曾骐共有，侵害了原告的利益。原告认为，涉讼房屋的出资款�部来源于淡水路房屋的卖房所得，涉讼房屋理应登记在原告及其母亲两人名下。杨美贞在被告曾骐购买涉讼房屋时，没有证据显示对被告戴怡青具有赠与的意思表示。两被告恶意串通损害了原告的行为应被认定为无效，故被告戴怡青应当被剔除成为涉讼房屋的产权人。为维护残疾人的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，希望法院予以支持。
被告戴怡青、被告曾骐共同辩称，被告曾骐未利用监护人之便将涉讼房屋产权登记在被告戴怡青名下，被告曾骐的上述行为不适用无权处分，善意取得的相关法律规定；原告如认为监护人侵害了其利益，根据民法通则的规定监护人应当承担赔偿责任，原告只能要求被告曾骐承担赔偿责任，而非重新确认涉讼房屋的产权；原告对淡水路房屋享有的是居住使用权，并不是所有权。杨美贞出资购买了淡水路房屋，非原告出资购买，故杨美贞对淡水路房屋享有处分权，亦对涉讼房屋享有处分权，杨美贞有权将属于其所有的财产份额赠与他人。被告曾骐是依据杨美贞的意愿将涉讼房屋赠与被告戴怡青，并非是被告戴怡青恶意取得涉讼房屋的权利。赠与合同已生效并履行；涉讼房屋除购入价之外，还有其他购房开支，之后房屋又进行了装修。剩余房款还用于杨美贞日常生活开销及杨美贞和丈夫吴文斌的墓地重修费用，都已花销完毕，原告无权再行主张。综上所述，两被告希望法院驳回原告不合法的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上海市房地产登记簿、上海市租用居住公房凭证、上海市公有住房承租权转让合同、公有住房同住成年人意见书、上海市房地产买卖合同、购房人家庭成员及名下住房情况申报表、公证书、委托书、同意入户意见书、税收缴款书、上海市医疗住院收费票据、发票、杨美贞就诊结算单等证据，当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。证人辛萍、许俊华、许俊明、唐云珍、周勇的证人证言。本院认为，上述证人与原、被告之间均无实质性利害关系，且证人证言与两被告提供的公证书、委托书、同意入户意见书等证据内容相互印证，故本院确认上述证人证言的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院在(2017)沪0105民特监1号案件中查明：被监护人吴奇尔，生于1951年4月17日，住所地上海市水城路XXX弄XXX号XXX室。吴奇尔因患有精神分裂症，自1993年4月起入住上海市奉贤区海湾镇燎原社区卫生服务中心诊疗至今。丁凤仙与吴奇尔系堂兄妹关系。丁凤仙在14岁前后，因家庭贫困被吴奇尔的父�吴文斌和杨美贞收入家中抚养，并将户籍迁入吴文斌为房主的淡水路房屋内。之后，丁凤仙户口于1971年10月迁至黑龙江大兴安岭农场。1979年4月，丁凤仙户口又从黑龙江省迁回上述淡水路房屋内，理由是顶替来沪。丁凤仙于1979年2月，以与吴文斌为父女关系，顶替进入吴文斌原工作的上海市医药工业公司第四制药厂工作。曾骐幼年曾被寄养在杨美贞家中多年。吴文斌于1992年12月报死亡。吴奇尔的监护人原为其母杨美贞，2009年9月，曾骐受杨美贞之托，担任吴奇尔的监护人，并通过当地居民委员会指定后至黄浦区残疾人联合会，将吴奇尔残疾证上监护人一栏由“杨美贞”变更为“曾骐”。之后，吴奇尔的工资卡由曾骐实际管理，并负责吴奇尔的各项开支。杨美贞于2015年7月报死亡。淡水路房屋原系公有住房，该房的同住人为杨美贞和吴奇尔，房屋承租人为杨美贞。2014年4月27日，曾骐作为杨美贞的代理人与案外人胡某某签订《上海市公有住房承租权转让合同》，将上址公有住房使用权以1,420,000元的价格转让给胡某某。之后，杨美贞与曾骐于2014年5月26日至上海市长宁区公证处办理了委托书公证，由杨美贞授权曾骐去购买涉讼房屋，并确定房产购得后权利人登记在杨美贞和曾骐女儿戴怡青名下。曾骐后用公有住房使用权转让款中的1,000,000元，去购得涉讼房屋。房产购得后，曾骐代杨美贞去房地产登记部门办理了权利人登记手续，涉讼房屋的房产权利人登记为杨美贞与戴怡青共同共有。
审理中，被告戴怡青同意与原告按份共有涉讼房屋，但同时表示杨美贞在涉讼房屋内的产权份额超过50%，而戴怡青的产权份额来源于杨美贞的赠与，故被告戴怡青在涉讼房屋内的产权份额应超过50%。
另查明，杨美贞于2014年7月25日办理委托书公证的同时，捺手印确认了《同意入户意见书》。该意见基本内容如下：杨美贞及儿子吴奇尔原户籍地址是淡水路房屋，现该居住地已使用权转让并已购买新居，现地址为涉讼房屋，与外孙女戴怡青系共同产权人。现我本人同意将儿子吴奇尔户口迁入涉讼房屋……。
本院认为，涉讼房屋的购买人为杨美贞，被告曾骐根据杨美贞的委托将涉讼房屋的权利人登记在杨美贞与被告戴怡青名下，房屋的所有权性质为共同共有。被告曾骐在房屋买卖中只是杨美贞的受托人，其是以公证书所记载的代理权限实施了代理行为。根据上述事实，两被告之间存在恶意串通损害原告权利的主张在本案中缺乏证据支撑。被告曾骐承担是其作为吴奇尔监护人的重大失责责任，本院已据此撤销了被告曾骐作为吴奇尔监护人的资格。综上，原告的相关诉称意见既无事实依�，又无法律依据，本院不予采纳。杨美贞在公证办理中明确表示将其享有的涉讼房屋权利无偿给予戴怡青，本案中不但有书证证实上述事实，证人证言亦印证了上述事实。涉讼房屋的产权登记手续已经完成，杨美贞赠与房屋权利部分为其享有的合法权利部分。杨美贞登记成为涉讼房屋的权利人是其无权处分了原告在涉讼房屋内的权利，将原告在房屋内的权利违法登记在其名下。原告吴奇尔与杨美贞系淡水路公房的承租人和同住人，但杨美贞对淡水路公有房屋租赁权取得贡献较大，故杨美贞在涉讼房屋内享有的权利理应较大。本院综合考量后确定原告吴奇尔与被告戴怡青在涉讼房屋内的权利虽均等，但剩余的购房差额款归杨美贞所有。杨美贞已去世，杨美贞的遗产继承与本案非同一法律关系，剩余的购房差额款原告可在继承中一并主张权利，本案中因此不处理剩余的购房差额款。审理中，原、被告均主张涉讼房屋共有的形式变更为按份共有，本院依法准许。被告戴怡青在涉讼房屋内的所有权系杨美贞的赠与，故本院确定原告吴奇尔与被告戴怡青按份共有涉讼房屋，双方各享有50%的权利份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，判决如下：
一、确认上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权为原告吴奇尔和被告戴怡青按份共有，原告吴奇尔和被告戴怡青各享有上址房屋50%的权利份额，被告戴怡青应于本判决生效之日起十日内协助原告吴奇尔办理上址房屋的产权变更登记手续；
二、驳回原告吴奇尔的其余诉讼请求。
案件受理费15,690元，由原告吴奇尔负担7,845元，被告戴怡青、被告曾骐共同负�7,845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
审 判 员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，�为等额享有。