辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6859号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区第三房产经理公司。
法定代表人：李治，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：丛树军，男，1969年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区第三房产经理公司(以下简称“第三房产公司”)因与被上诉人丛树军地面施工、地下设施损害责任纠纷一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
第三房产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由丛树军承担。事实与理由：第三房产公司并非水井的产权单位，没有日常管理维护的职责，对丛树军的损害不存在侵权行为，亦无过错。第三房产公司所属单位系房产局，仅对直管房产及附属设施具有维修义务，丛树军提供的《道路交通事故认定书》证明案涉下水井位置是在公路和城市道路上，不在第三房产公司负责的范围内。下水井由产权单位或社区、街道负责日常管理、排查破损及缺失等情况，在出现下水井破损或缺失等需要维修的情况下，就先由相关部门向第三房产公司报修。上诉人不是案涉水井的管理人，事故发生前水井从未有人向第三房产公司报修，第三房产公司在不知情下无法履行维修义务。第三房产公司与丛树军的损害不存在因果关系，事故发生时，下水井内水已满，丛树军的电动车倒在离下水井两米处，身上没有任何水迹。丛树军提供的医嘱并没有6个月的休息医嘱，误工时间计算错误，丛树军提供的证据不足以证明其存在误工损失。
丛树军辩称，从一审中我方提供的电视台采访记录的光盘可以看出，电视台采访中社区工作人员称是该井归第三房产公司管理，第三房产公司工作人员到现场后曾称该井的管理人不是上诉人，而是市政部门，但是市政部门到现场查看后，表明该井不归市政部门管理，后电视台联系区政府，区政府告知该井归第三房产公司管理。出事以后丛树军一直和第三房产公司的姓于的经理及杜少斌协商赔偿事宜，第三房产公司从始至终没有提出过他们不是下水井的产权人或管理人，铁西区房产局副局长也让我们找第三房产公司，第三房产公司同意给我们赔偿的数额是7500元，我方认为赔偿数额不能弥补我们造成的损失，故诉至法院。第三房产公司在其上诉状中也承认其是该井的管理人员，只是称没有人向其报修，但是没有人向其报修并不能免除其作为管理人对下水井的管理责任。丛树军在一审中提供的报警情况登记表和电视节目光盘充分证明第三房产公司的水井存在瑕疵，造成丛树军路过时摔到水坑里受伤的事实。第三房产公司称与丛树军的损害不具有因果关系，不符合本案的真实情况。丛树军针对误工赔偿的请求提供了医疗单位和丛树军单位的劳资部门出具的误工证明，一审判决有充分的事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
丛树军向一审法院起诉请求：1.判令第三房产公司赔偿医药费2236元，误工费1.2万元（伤残赔偿金及精神损失费在治疗终结后另行主张）；2.第三房产公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月12日7时40，丛树军骑电动车路至铁西区南十一西路楼下时，被下水井绊倒摔伤。丛树军受伤后被送往沈阳市第九人民医院、沈阳医学院附属中心医院治疗，经诊断为颈部外伤、颈部软组织损伤、颈部脊髓损伤。丛树军共花费医疗费1790.9元。沈阳医学院附属中心医院为丛树军出具了全休至2017年3月20日的诊断书，丛树军产生误工损失12000元。
一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，第三房产公司作为致使丛树军受伤窨井的管理人，未能提供证据证明尽到管理职责，应当承担侵权责任。
关于丛树军主张的医疗费2236元，根据丛树军提供的门诊病历、医疗费票据予以确定，第三房产公司应当赔偿丛树军医疗费1790.9元，丛树军主张的在沈阳市骨科医院、中国医科大学附属第一医院的治疗费用，未能提供相应的病历，不予支持。关于丛树军误工费，丛树军提供了诊断书及误工损失证明，予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决：一、沈阳市铁西区第三房产经理公司赔偿丛树军医疗费1790.9元；二、沈阳市铁西区第三房产经理公司赔偿丛树军误工费12000元；上列一至二项判决款项，由沈阳市铁西区第三房产经理公司于判决发生法律效力之日起15日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回丛树军、沈阳市铁西区第三房产经理公司其它诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由沈阳市铁西区第三房产经理公司承担。
二审中，第三房产公司提交《沈阳市直管房产小修养护范围的通知》一份，证明铁西区房产局及下属公司只对直管公房区内附属设施具有小修养护的义务；丛树军质证意见为：该证据与本案没有关联性，该文件是关于沈阳市直管房产小修养护范围的通知，针对的是直管房产的小修问题。第三房产公司提供铁西区房产局的职责说明，证明铁西区房产局及下属分公司仅对公房及公房园区内具有小修及养护义务。丛树军质证意见为：该说明主要职责并不是上诉人单位的职责，与本案出事井的管理者没有关联性。第三房产公司提供照片三张，证明水井的位置是在城市道路上，不是在上诉人负责管理的公房园区内。丛树军质证意见为：当时现场积水很多，这三张照片不是当时现场的真实情况，照片没有日期，不是现场当中的水井，不能证明上诉人所要证明目的，应当以电视台拍摄的原始现场为准。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人损失的，应当承担侵权责任。
关于本案的责任承担。丛树军一审中提供的电视台的采访资料可以得知：虽第三房产公司主张其不是案涉井的管理者，市政部门为案涉井的管理者，但市政部门人员经到现场勘查后告知该井不归市政部门管理，并说明了理由。社区工作人员告知该井由第三房产公司管理，后经电视台与区政府联系，区政府亦告知该井归第三房产公司管理。二审中第三房产公司提供的三张照片中明显看出所照的井并非是同一井，经第三房产公司确认其中一张照片所照的井为其所主张的案涉井，但其确认的该张照片显示照片中的井的两侧均为居民居楼，即该井处于居民小区内通行的道路上，并非是在公路或城市道路上。结合上诉人陈述的其对直管房产及附属设施具有维修义务等情况，一审法院认定第三房产公司对案涉井负有管理责任，符合本案双方当事人提供的证据情况，并无不妥。
关于赔偿的具体数额。丛树军一审中提供了病历、门诊收据、诊断书等证据证明其经医嘱休息近6个月，丛树军所在单位亦提供误工证明，证明丛树军因本案受伤未上班共计6个月，其单位未给其发相应工资，一审法院依据丛树军提供的医嘱情况及单位证明等证据，认定其相应的收入损失数额，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由沈阳市铁西区第三房产经理公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。