云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终5号
原公诉机关砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐会，女，汉族，1980年3月20日生，本科文化，云南省西畴县人，原西畴县国营乡香坪山林场原副场长，家住西畴县。
辩护人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师。
原审被告人戚宏兴，男，汉族，1975年6月26日生，本科文化，云南省西畴县人，原西畴县林业局局长，家住西畴县。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪、贪污罪于2015年7月16日被指定居所监视居住，同年8月7日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现押于砚山县看守所。
云南省砚山县人民法院审理云南省砚山县人民检察院�控原审被告人戚宏兴犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪及被告人徐会犯滥用职权罪、贪污罪一案，于2016年12月5日作出（2016）云2622刑初6号刑事判决。原审被告人徐会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人徐会，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）滥用职权罪
2009年至2013年，被告人戚宏兴担任西畴县国营香坪山林场场长期间，国营香坪山林场有国家投资的养殖扶持、林区道路建设、林木抚育、公益林管护等项目和资金，在项目实施和资金发放过程中，存在资金节余，戚宏兴安排主管财务的副场长徐会、财务人员林某、林场下属的林区主任陈某、梁某、木材采伐商廖某华等人虚列支出，将国家财政下拨的产业扶持项目资金、林区道路建设资金、林木抚育资金、公益林管护资金2190371元套取，移至其单位小金库进行管理使用，由财务人员林某负责管理。虚列支出中有部分是徐会安排他人写收条、签合同，最终由戚宏兴签字入帐。被告人徐会担任西畴县国营香坪山林场副场长期间，受戚宏兴安排制作虚假报帐花名册，虚列领取补贴的人员名单，之后又教林某制作虚假报帐花名册，套取国家下拨的税费改革（即成品油补贴）资金共计513978元，移至其单位小金库进行管理使用。共计套取2704349元，香坪山林场班子研究后，由戚宏兴安排使用这些资金，用于送云南省林业厅、财政厅相关人员红包一部分、交给州政财局20万元、文山州林业局35万元、西畴县林业局43万元、购买土特产品送礼用一部分、接待用了一部分，剩余135358.39元被西畴县纪委查收。致使国家财产遭受重大损失。
（二）贪污罪
2009年至2013年，被告人戚宏兴利用�任西畴县国营香坪山林场场长的职务便利，安排廖某华某开加油发票、梁某制作虚假收条等方式套取香坪山林场的公款9万元，被告人徐会受戚宏兴的安排，其利用担任西畴县国营香坪山林场副场长的职务便利，收到廖某华、梁某交来的钱后，在每年年底将该资金分四次平分给戚宏兴、税华西及其本人，每人分得3万元。
（三）受贿罪
2009年至2013年，被告人戚宏兴利用担任西畴县国营香坪山林场场长的职务便利，分别非法收受了木材老板廖某华、何某、个体老板胡某的现金人民币15万元，为他人谋取利益。具体事实如下：1、2009年至2013年期间，被告人戚宏兴分多次非法收受廖某华送的5万元现金人民币；2、2009年至2013年期间，被告人戚宏兴分多次非法收受何某送的6万元现金人民币；3、2009年至2013年期间，被告人戚宏兴分多次非法收受胡某送的4万元�金人民币。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，认定被告人戚宏兴犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二十万元；认定被告人徐会犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯贪污罪，免予刑事处罚，总和刑期一年，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月；认定没收被告�戚宏兴已退的受贿款十三万二千元，上缴国库。徐会所退贪污款三万元退回国营香坪山林场；认定追缴戚宏兴贪污的香坪山林场公款三万元退给香坪山林场。
宣判后，被告人徐会以其不构成滥用职权罪为由提出上诉。
上诉人徐会的辩护人提出的辩护意见是，上诉人徐会犯滥用职权罪，情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚。
文山州人民检察院提出的审查意见是，1、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，原审被告人戚宏兴在犯罪过程中起主要作用，属主犯；上诉人徐会起次要作用，属从犯，但徐会作为分管财务的副场长，参与协商套取国家资金，并直接制作虚假资料或者安排他人提供虚假资料套取资金共计944337元，并在小金库管理中发挥积极作用。2、一审定性准确，但对原审被告人戚宏兴犯滥用职权罪畸轻，对上诉人徐会量刑并无�当。本案中，二人滥用职权给国家造成的经济损失到达情节特别严重的标准，根据法律规定，对戚宏兴的量刑应在三年以上七年以下，且戚宏兴无法定减轻处罚情节的情况下一审判处有期徒刑二年，属适用法律错误，但鉴于上诉不加刑原则，建议维持一审量刑。上诉人徐会在套取税改资金过程中起主要作用，在参与滥用职权套取的国家资金2704349元中，其直接制作虚假单据或者直接安排他人提供虚假单据套取的数额高达944337元，在侦查阶段徐会接到电话通知接受调查时侦查机关已掌握其犯罪事实，依据法律相关规定，一审认定其构成自首不当。3、上诉人徐会的上诉理由不能成立。首先，徐会辩称“不得不执行书记、场长的决策”理由不能成立。该“决策”本身不具有合法性，资金拨付文件及管理办法已明确规定项目资金专款专用，徐会作为分管财务的副场长，负有监管财务职责，其不仅没有提出反对意见，反而积极参与套取资金。其次，徐会辩解其是执行集体决定的理由不能成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关附有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、情节的基础上追究刑事责任。再次，徐会提出立功的理由不能成立。因其举报他人种植罂粟株数未达到刑事追责标准，公安机关仅对涉案人员作出行政处罚，故徐会依法不构成立功。最后，根据两高《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》相关规定，犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚。本案中，上诉人徐�已构成滥用职权罪和贪污罪，故一审判决徐会不适用全罪免予刑事处罚，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，对上诉人徐会的定罪量刑均在法定幅度内，建议不开庭审理，驳回其上诉，维持原判。
云南省砚山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐会、原审被告人戚宏兴身为国家公职人员，无视国法，合谋实施套取国家资金人民币2704349元进入擅自设立的小金库进行使用，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其二人的行为已构成滥用职权罪；同时，上诉人徐会明知原审被告人戚宏兴利用职务便利安排他人套取公款9万元而积极参与戚等人进行私分，其二人的行为已�成贪污罪；原审被告人戚宏兴利用职务便利收受木材老板送给的现金共计人民币15万元，其行为已构成受贿罪。应依法惩处，并对上诉人徐会和原审被告人戚宏兴各自所犯罪行实行数罪并罚。关于上诉人徐会及其辩护人提出的意见以及二审期间提出有立功情节的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。二审检察机关提出的审查意见与查明的事实及法律规定相符，予以支持。综述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宏
审判员 王义奇
审判员 黄敏丽
二〇一七年三月三日
书记员 牛兴蕾