云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5681号
原告（反诉被告）：许贵昌，男，1966年7月5日出生，汉族，江西省余干县人，个体工商户，住云南省昆明市五华区，
被告（反诉原告）：左东，男，1991年11月20日出生，汉族，云南省陆良县人，现在云南仁济药业有限公司工作，住云南省昆明市五华区，
被告（反诉原告）：左霞，女，1990年8月6日出生，汉族，云南省陆良县人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
被告（反诉原告）：他石荣，男，1990年2月17日出生，汉族，云南省陆良县人，无固定职业，住云南省陆良县，
三被告的共同委托代理人：仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
原告许贵昌与被告左东、左霞、他石荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，被告左东、左霞、他石荣于2017年8月1日提出反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭对本诉及反诉进行了审理。原告（反诉被告）许贵昌，被告（反诉原告）左东、他石荣及左霞的委托诉讼代理人仕亚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3258.06元、伤情鉴定费800元、营养费750元、交通费1000元；2、判决被告赔偿原告店铺物品损坏费共计人民币4639元；3、判决被告赔偿原告店铺因关门经营损失费人民币1万元；4、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日晚，被告左霞、他石荣在我经营的店铺门口摆设摊位影响行人通行，便劝告被告搬离，但被告态度蛮横，双方为此发生口角，后经公安机关出警调解由被告赔偿我50元的损失。第二日下午，三被告又到我方经营的店铺进行威胁，随后被告对原告动手，原告及其家人进行了正当防卫。原告因此次纠纷造成轻微伤，故诉至本院。
被告左东、左霞、他石荣共同辩称并反诉称，首先，原告的起诉已经超过诉讼时效；其次，根据生效的刑事判决书，原告不存在正当防卫，其行为属于犯罪行为，被告的行为是为了制止原告的前述犯罪行为，故被告不应承担赔偿责任；第三，在刑事附带民事诉讼中，经法院调解，双方已经达成调解协议，由原告赔偿被告损失，被告出具谅解书，此事一次性解决。如果知道现在原告还要起诉我方，当时我方也不会出具谅解书。如果被告现在赔偿原告，那么该和解协议就显失公平，应当予以撤销；第四、原告主张的费用没有事实和法律依据；第五，我方还会向检察院申诉，撤销原告的刑事判决缓刑。现请求法院：1、判决反诉被告赔偿反诉三原告各项损失5万元；2、本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告许贵昌辩称，坚持我方的本诉意见，被告提起的刑事及民事案件都已结案。
经本院审理查明：2016年4月10日晚，被告左霞、他石荣在原告经营的店铺门口附近摆设摊位，双方为此发生口角，后经公安机关出警调解由被告赔偿原告50元。4月11日16时许，双方又因摆设摊位事宜发生口角，继而发生肢体冲突，冲突中双方互有损伤。后经本院审理后于2016年11月10日作出（2016）云0102刑初660号刑事判决书，确认“双方因摆摊发生争执互殴。经鉴定，他石荣伤情为轻伤二级、左东伤情为轻伤一级、左霞伤情为轻微伤。并认为双方之间的打斗行为属于互殴性质，故许贵昌、许学志、张鲜花的行为不具有正当防卫性质，据此判决许贵昌、许学志、张鲜花有期徒刑一年，缓刑一年”。双方于2016年11月4日签订《刑事附带民事赔偿协议书》，约定由许贵昌、许学志、张鲜花一次性赔偿左东、左霞、他石荣的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费、交通费、住宿费、伙食费、鉴定费、精神抚慰金等全部赔偿费用共计8万元，左东、左霞、他石荣出具刑事谅解书，并保证不再就此事向许贵昌、许学志、张鲜花及任何第三方单位或个人主张权利。该协议有左东、左霞、他石荣及许学志、张鲜花签字确认。庭审中，原告对该协议予以认可，被告亦认可收到协议约定赔偿款8万元。
原告因此次冲突造成轻微伤，并支付医疗费共计3258.06元。
本院认为，当事人对侵权事实无争议，且该事实已经生效刑事裁判文书确认，现双方的争议焦点在于：被告是否应对原告的合法损失承担赔偿责任。
对此本院认为，首先，冲突双方均系成年人，在发生口角后应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但在发生纠纷后均未能克制各自情绪造成矛盾升级，并最终导致损害结果的发生，故双方对纠纷的发生、加剧均有过错，而根据生效刑事判决书及刑事审理过程中的各方当事人陈述内容可以确认双方之间的打斗行为属于互殴性质，故本院结合原、被告的过错在损害中的原因力大小确定由原、被告双方各承担50%的责任。其次，在纠纷发生后被告就其损失提起刑事附带民事赔偿诉讼，而双方已就该民事赔偿事宜达成意思合意，并签订《刑事附带民事赔偿协议书》，该协议中并未涉及本案原告所受伤害是否进行赔偿、是否就双方所应赔偿金额一并予以冲抵等内容，且被告也认可前述协商过程中未就原告所受伤害的赔偿事宜进行协商和说明，故本院对被告抗辩《刑事附带民事赔偿协议书》中已就双方损失一并予以解决的主张不予采信。同时《刑事附带民事赔偿协议书》已对被告所受伤害导致的全部赔偿范围予以明确，原告亦已按照该协议内容履行了支付赔偿款的义务，故被告在获得相应损害赔偿费用后又再次要求原告承担其损害赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。最后，关于被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题。原告及许学志作为共同原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，经本院审查后认为虽然侵权事实相同，但原告及许学志作为独立民事主体，应当就侵权行为造成各自的损失分别起诉立案，并据此对该案进行分案处理，故本案中原告要求被告承担损害赔偿责任的请求未违反法律对诉讼时效的规定，本院对被告的该项抗辩不予支持。
赔偿金额。根据法律对赔偿项目的规定，并结合原告的请求对其主张的各项费用的合法性审查认定如下：原告主张的医疗费3258.06元、鉴定费800元具备法律规定的形式要件，故本院对该部分费用的合法性予以确认。
营养费。本院根据原告受伤情况酌情确认该部分费用为200元。
交通费。虽然原告未能提交证据证明其已实际支出该部分费用，但原告就诊治疗确需产生交通费，本院酌情确认交通费为100元。
停业损失。原告未提交有效的直接或间接证据证明已实际产生了该部分损失的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。
其他损失（电脑、手机）。事发后出警记录中未有该部分财产损失的记录，且原告提交的部分财产购销凭证时间是在事发之后，故原告认为被告毁损其财产的主张缺乏必要事实依据，本院不予支持。
精神损害赔偿金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，基于前述理由，原告对损害结果的发生负有过错，故本院对原告主张的精神损害赔偿金不予支持。
综上所述，原告的合法侵权损失为4358.06元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由三被告赔偿原告前述合法损失的50%，即2179.03元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告左东、左霞、他石荣于本判决生效后三日内赔偿原告许贵昌侵权损失2179.03元；
二、驳回原告许贵昌的其他本诉请求；
三、驳回反诉原告左东、左霞、他石荣的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元（减半收取），由被告左东、左霞、他石荣负担；反诉案件受理费250元，由反诉原告左东、左霞、他石荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年九月四日
书记员 ＸＸ远