wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7962号
原告陈明，男，1976年6月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告杨建平，男，1966年4月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，现羁押于长沙市第二看守所。
原告陈明（以下简称原告）与被告杨建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日在长沙市第二看守所公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月3日借原告现金20万元，后经原告多次催要未果。诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告支付原告利息1.8万元。
被告辩称，原告起诉的借款属实，没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与案外人张耀辉系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款20万元。同日，原告通过张耀辉的银行账户向被告转账20万元。2015年5月3日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陈明人民币贰拾万元整。”原告陈述被告在转账借款当时出具了借条，后因出具了新的借条而由被告收回原借条，被告对此无异议。
后原告要求被告归还借款未果，遂于2016年11月7日诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中，原告陈述被告已按月利率2%的标准向其支付了2015年5月3日以前的借款利息，并要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付2015年5月4日以后的未付利息。
上述事实，有结婚证、银行个人业务取款凭证、银行进账单、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在《借条》中未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。结合本案的实际情况，本院酌情确定以起诉之日为原告主张还款的时间。
对于借款数额，原告主张被告尚欠本金20万元，有《借条》和银行转账记录为证，被告亦无异议，本院予以确认。
对于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告在《借条》中未约定利息，故在原告主张还款以前应视为不支付利息。在原告起诉要求被告还款后，被告未履行还款义务，依法应支付逾期利息。因此，本院确定被告以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告自2016年11月7日起至实际清偿之日止的利息。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建平应于本判决生效之日起10日内返还原告陈明借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年11月7日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，保全费1670元，合计6240元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 朱利人
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4996号
申请执行人：丁计超，男，1971年7月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：宁梅，女，1970年5月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：田荣建，男，1968年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
本案在执行丁计超、宁梅与田荣建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，亦未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务102444元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十二月九日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4996号申请执行人：丁计超，男，1971年7月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：宁梅，女，1970年5月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：田荣建，男，1968年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。本案在执行丁计超、宁梅与田荣建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，亦未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务102444元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十二月九日书记员  刘宁超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1956号
原告：天水市供热公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司工作人员。
被告：马旭宾，男，住天水市秦州区。
原告天水市供热公司与被告马旭宾供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天水市供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水市供热公司撤回起诉处理。
审判员 赵晨曦
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔文芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1945号
原告：叶超，男，1988年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠健，男，1993年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶超与被告申屠健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶超到庭参加诉讼。被告申屠健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年9月19日向原告借款10000元，承诺于2016年9月30日前偿还。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催促要求归还借款，被告迟迟不履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
申屠健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，申屠健出具借条向叶超借款10000元。借款后，申屠健至今未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠健尚应归还原告叶超借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申屠健负担。
原告叶超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年五月十二日
书记员 方淼丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保34号
申请人福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田高新技术产业开发区（赤港开发区），统一社会信用代码913503007531486837。
法定代表人刘玉莲，执行董事。
委托代理人陈健，男，1989年3月14日出生，汉族，系申请人公司员工，住所地福建省莆田市涵江区，特别代理。
被申请人何凯，男，1982年6月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市盐田区。
原告福建新世纪电子材料有限公司与被告何凯、深圳市赛科斯通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建新世纪电子材料有限公司于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人何凯在银行的存款人民币580000元予以冻结。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保，保险金额人民币580000元。
本院经审查认为，申请人福建新世纪电子材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何凯在银行的存款人民币580000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟丽秀
二〇一六年八月三日
书 记 员 林键辉
附：与本裁定相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02316号
原告樊文甫。
被告苏永后。
本院在审理原告樊文甫与被告苏永后民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊文甫申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊文甫撤回起诉。
案件受理费520元，退还原告樊文甫520元。
代理审判员 张 瑜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘统帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02316号
原告樊文甫。
被告苏永后。
本院于2014年4月24日受理了原告樊文甫诉被告苏永后民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张瑜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2632号
原告：孙婉东，男，汉族，1982年6月12日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：丁艳红，女，汉族，1985年2月7日生，住河南省鹿邑县。
原告孙婉东与被告丁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙婉东的委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼，被告丁艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙婉东向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款70000元；2、判决被告支付原告逾期付款的利息（自2017年6月21日起至本金履行完毕之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，向原告借款70000元，经催要未还。
被告丁艳红未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认；对于有争议的证据，本院作如下认定：原告提供借条及农商银行回单一份，证明被告借款70000元及其实际收到借款的事实。上述证据本院予以确认。原告庭审时陈述的借款时没有约定利息的事实本院予以认可。因此查明：2016年4月22日被告向原告借款，原告从银行取出70000元交给被告，被告当即为原告出具借条，双方没有约定利息。该款经催要，被告未还。
本院认为，丁艳红借款，应当及时归还；不还，就要承担违约责任。孙婉东要求被告还款的诉讼请求应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案借款没有约定利息，孙婉东要求支付利息的诉讼请求不予支持；因借款时也没有约定借款期限，不存在逾期的问题，只是债权人可以随时主张还款，故孙婉东要求支付逾期利息的请求也不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁艳红应当自本判决生效后十日内支付给孙婉东款70000元；
驳回孙婉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 李沛霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初942号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南航天康达塑胶有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1068号湖南东方红鞋业有限公司厂内。
法定代表人陈金定。
委托代理人谭春艳，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人曾继明，湖南一星律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖南航天康达塑胶有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南航天康达塑胶有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 谢伊妮
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘昭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1615号之二
申请执行人：天津市房产经理站，住所地天津市和平区。
法定代表人叶涛，站长。
被执行人：杜金泉，男，1963年9月30日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市房产经理站与被执行人杜金泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字3170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租金10556元及迟延履行期间债务利息、诉讼费144元、公告费560元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产，除本院依法扣划被执行人的保证金6799.53元外，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1615号之一
申请执行人：天津市房产经理站，住所地天津市和平区。
法定代表人叶涛，站长。
被执行人：杜金泉，男，1963年9月30日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市房产经理站与被执行人杜金泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字3170号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款12000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1615号
申请执行人：天津市房产经理站，住所地天津市和平区。
法定代表人叶涛，站长。
被执行人：杜金泉，男，1963年9月30日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市房产经理站与被执行人杜金泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字3170号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜金泉保存于天津市公共租赁住房管理中心的保证金6799.53元至天津市北辰区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1367号
原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地广州市海珠区水翠路翠和街9号二楼。
法定代表人：谢礼海，职务：董事长。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：马惠欢。
本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告马惠欢物业服务合同纠纷案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广东厚园物业管理有限公司负担。
审 判 长 马文洁
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林颖雅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初769号
原告：句容华洲房地产开发有限公司。住所地：句容市华阳镇华阳东路都市晴园3幢101室。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：曹炜，男，汉族，1979年10月生，南京市人，住南京市鼓楼区。
被告：徐海梅，女，汉族，1980年11月生，南京市人，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告句容华洲房地产开发有限公司诉被告曹炜、徐海梅商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹炜、徐海梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容华洲房地产开发有限公司撤回对被告曹炜、徐海梅的起诉。
审判
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 黄扣平
人民陪审员 汪立虎
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第30号
原告董跃成，男，汉族。
原告唐士清，男，汉族。
原告唐士华，男，汉族。
三原告委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告张旭，男，汉族。
被告卞洪波，男，汉族。
原告董跃成、唐士清、唐士华与被告张旭、卞洪波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人张述金到庭参加诉讼。被告张旭、卞洪波经本院公告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董跃成、唐士清、唐士华诉称，三原告受雇于被告张旭、卞洪波从事电力安装工程。2012年10月9日，经原告与被告结算，被告应当付给原告劳动报酬10900元。因原告索要无果，故依法提起诉讼。
被告张旭、卞洪波未作答辩辩。
经审理查明，原告董跃成、唐士清、唐士华受雇于张旭、卞洪波从事保滩供电所低压线路改造安装工程。2012年10月9日，被告张旭、卞洪波向原告董跃成、唐士清、唐士华出具欠条。欠条载明尚欠原告董跃成等人工资款15900元。2012年10月10日，被告支付5000元，目前还有10900元工资款尚未支付。原告索要无果，遂诉至法院，要求被告支付所欠工资款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据予以证实，本院予以采信
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告欠原告工资款10900元，并且书写了欠条，事实清楚，被告应当给付。原告要求被告给付工资款10900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭、卞洪波于本判决生效后十日内给付原告董跃成、唐士清、唐士华工资款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张旭、卞洪波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2256号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欢，男，1985年9月29日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）朱奎，男，1986年8月6日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人刘俊昆，男，1975年7月12日出生于安徽省寿县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地安徽省寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘俊昆、刘欢、朱奎犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月八日作出（2017）沪0115刑初3919号刑事判决：被告人刘俊昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人刘欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人朱奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人刘欢、朱奎不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘欢、朱奎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘欢、朱奎、原审被告人刘俊昆犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘欢、朱奎撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3554号
上诉人（原审原告）董继霞。
委托代理人张晨坤。
被上诉人（原审被告）宋秀珍。
委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人王旗辉。
上诉人董继霞因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董继霞及委托代理人张晨坤，被上诉人宋秀珍的委托代理人朱海华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3339号民事判决。
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李东青
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第990号
罪犯董健，男，1989年7月11日出生，汉族，甘肃省高台县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）甘刑三终字第99号刑事判决，以被告人董健犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯董健的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董健减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第990号
罪犯杜喜武，男，1977年12月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00三年六月二日，吉林市船营区人民法院作出（2003）刑初字第239号刑事判决，认定罪犯杜喜武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二00七年三月经镇赉县人民法院加刑三年，二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜喜武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜喜武减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9662号
原告：金碧物业有限公司丹阳分公司，住所地江苏省丹阳市开发区丹界路与立曜路交汇处丹阳恒大城3幢103室。
法定代表人：柳彬，总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：李其磊，男，汉族，1985年12月15日生，住江苏省。
原告金碧物业有限公司丹阳分公司与被告李其磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告金碧物业有限公司丹阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 吕月娟
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年三月六日
书 记 员 靳玲仙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初294号
原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。
法定代表人：张汝辉，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：西安珍佰粮行有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：郭洋瑞华。
原告五常市大米协会与被告西安珍佰粮行有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告五常市大米协会于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五常市大米协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五常市大米协会负担。
审判长 李 晶
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年十月二十日
书记员 张思佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终133号
上诉人（原审原告）：刘小妮，女，1936年1月11日出生，汉族，现住河北省临城县。
上诉人（原审原告）：焦金海，男，1933年3月11日出生，汉族，现住河北省临城县。
被上诉人（原审被告）：焦二缺，女，1963年10月22日出生，汉族，现住河北省临城县。
上诉人刘小妮、焦金海因与被上诉人焦二缺物权保护纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘小妮、焦金海上诉请求：请求依法撤销临城县人民法院（2016）冀0522民初690号民事裁定，改判被上诉人归还上诉人京林岗坡地4亩。事实和理由：一审法院认定事实不清驳回上诉人起诉不符合法律规定上诉人从本村取得京林地耕种权是村委会分包的，并且在此耕种多年，因二上诉人年老体弱多病，临时总交给二女被上诉人耕种，现在要求收回该地全符合法律规定，而一审法院完全听信被上诉人的意见，不顾上诉人感受，判决驳回上诉人的诉求，与法与理不通在一审开庭时，上诉人证人出庭证实该地的权属归上班诉人所有，由被上诉人临时耕种，并且被上诉人无任何证据证明该地归自己所有。
被上诉人焦二缺未提交答辩意见：
上诉人刘小妮、焦金海向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告京林岗坡地两块4亩；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原被告之间的纠纷应属对四亩京林地的使用权争议纠纷，土地使用权的归属应由土地所有者即村集体确认。现双方均没有提交充分的证据认定该地的使用权归属，因此无法确定应否返还给二原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，原被告之间的争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。因此该案不应作为民事案件直接起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告焦金海、原告刘小妮的起诉。
本院认为：本案系土地使用权纠纷，双方当事人均不能提供土地承包合同，属于土地的权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权争议，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。
综上，刘小妮、焦金海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元应退还二上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 尚文佳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1878号
原告张某1，男，生于1989年6月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告郭某，女，生于1991年4月2日，汉族，户籍所在地河南省灵宝市，现住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人刘建周，灵宝市法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告郭某及委托诉讼代理人刘建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张某2由原告抚养，被告每个月负担800元抚养费；3、共同债务30000元，被告承担15000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚。婚后第一年双方感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名张某2。之后，原、被告经营一家小饭店。在经营期间，被告与原告发生争执后，便离家出走，少则几天，多则半个月，双方矛盾不断加剧。2016年12月10日，被告及其亲属将部分财物强行带走，称不再共同生活，至今已六个月之久，双方互不往来，特提起离婚请求。
被告郭某辩称：原、被告婚后感情尚好，生育一子。共同经营饭店，收入丰厚，夫妻关系融洽。夫妻两人经营饭店长达四年之久，从未发生冲突。2016年12月10日，因原告父母介入原、被告家庭生活，发生不当言论，造成夫妻争执，但夫妻感情并未破裂。双方虽然分居六个月，但被告是为了缓和家庭矛盾，而外出打工。不同意原告的离婚，请求法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉的30000元不属实，原、被告经营有饭店，每年收入都在十万元以上，根本不存在外债。
经审理查明：2012年2月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名张某2。共同生活中，原、被告共同经营一家饭店。近年来，双方常因家庭琐事产生矛盾，被告于2016年12月10日离家，双方开始分居生活。2017年9月4日，原告起诉来院，请求离婚。
庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，但被告坚决不同意离婚，致调解不成。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后生育一子，二人有较好的夫妻感情基础。近年来，双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，实属正常，但因二人处理方法欠妥，导致夫妻感情出现不和，被告为逃避矛盾，选择离家出走，使矛盾加剧。庭审中，原告认为夫妻感情确已破裂，坚持离婚之诉不变，但其没有夫妻感情破裂的证据证实其主张成立。被告明确表示不同意离婚，愿意与原告和好，双方的夫妻感情尚有挽回的可能，故原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑琳娅
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖8号
原告：王德明，男，汉族，1948年7月14日出生，无固定职业，住包头市。
被告：神华集团包头矿业有限责任公司。
法定代表人：杨锦峰，公司董事长。
原告王德明与被告神华集团包头矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院于2016年11�12日立案。
原告王德明诉称，原告于1965年入职于包头矿务局，现已变更为神华集团包头矿业有限责任公司，在白狐沟矿区采煤一队从事下井采煤工作，1971年8月1日在井下工作时，采煤工作面顶板冒顶将原告砸伤，经包头矿务局医院确诊为腰部、胸部、头部受重伤。经局、矿两级鉴定委员会第一次定残后，被告将原告从井下岗位调至井上，边工作边治疗。同年，经上述两机构对原告二次定残，被告让原告长期坐休。于1999年3月28日，被告给原告下达了关于强制下岗的《通知》，要求原告限期10日内办理手续，否则停发工资。后被告未经原告同意，强制原告下岗，并将原告调至已经破产的单位”三矿”，且要求原告自谋职业，买断或提前退休。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，原告认为当时自己一直处于工伤坐休状态，被告应按照神华集团工伤待遇标准维持原告的工资待遇，且退休时间应为2010年。现提起诉讼，请求判令被告按照国家标准为原告认定工伤；请求判令被告按照国家规定确定原告退休时间为2010年；请求判令被告按照内蒙神华集团标准工资增长幅度补偿原告2010年-2016年为期7年的工龄工资和各项社会保险费用；本案诉讼费由被告承担。
包头市昆都仑区人民法院认为，被告神华集团包头矿业有限责任公司住所地为包头市石拐区，根据法律规定，本案应移送被告住所地即包头市石拐区人民法院管辖。于2017年2月14日裁定：本案移送包头市石拐区人民法院处理。
2017年3月24日，包头市石拐区人民法院以此案包头市石拐区人民法院不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案被告神华集团包头矿业有限责任公司作为用人单位其住所地在包头市石拐区。根据原告王德明提交的证据和被告神华集团包头矿业有限责任公司提交的《职工退休审批表》可证明原告王德明长期在包头市石拐区工作，可以认定本案劳动合同履行地在包头市石拐区。综上，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在包头市石拐区，故包头市石拐区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由包头市石拐区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋 炜
审 判 员 常 静
代理审判员 王宇君
二〇一七年五月二日
书 记 员 乔 锁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第421号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月13日被抓获，次日被取保候审，2014年4月8日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某犯侵犯著作权罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人张某在永嘉县东瓯街道无证流动贩卖非法音像制品。2013年5月13日，被告人张某在永嘉县东瓯街道张堡商业街贩卖非法音像制品时被民警查获，现场查获疑似盗版光碟1539张。经永嘉县文化广电新闻出版局鉴定，查获的1539张光碟均无出版单位、无sid码，属于非法音像制品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，光碟明细表、查处照片，情况说明，永嘉县文化广电新闻出版局鉴定书，抓获经过以及被告人张某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，未经许可，以销售的方式发行音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，结合其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（三）项、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年四月十六日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第421号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月13日被抓获，次日被取保候审，2014年4月8日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某犯侵犯著作权罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人张某在永嘉县东瓯街道无证流动贩卖非法音像制品。2013年5月13日，被告人张某在永嘉县东瓯街道张堡商业街贩卖非法音像制品时被民警查获，现场查获疑似盗版光碟1539张。经永嘉县文化广电新闻出版局鉴定，查获的1539张光碟均无出版单位、无SID码，属于非法音像制品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，光碟明细表、查处照片，情况说明，永嘉县文化广电新闻出版局鉴定书，抓获经过以及被告人张某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，未经许可，以销售的方式发行音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，结合其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（三）项、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年四月十六日
书记员 李佳儒
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第251号
申请人蔡花平。
被执行人刘茂利。
关于蔡花平申请执行刘茂利买卖合同纠纷一案，所依据的（2012）获民初字第1720号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第1720号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年六月十一日
书记员 马 利
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1788号
原告：李梅。
委托诉讼代理人：刘玉华。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
本院在审理原告李梅与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 张金华
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 丁文丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1503号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3924号
原告柴峰，居民。
被告蔡强，居民。
原告柴峰诉被告蔡强买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告柴峰到庭参加诉讼；被告蔡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴峰诉称，被告蔡强在原告处批发服装，共欠货款10500元，其于2014年5月2日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还货款10500元。
被告蔡强未答辩。
经审理查明，2014年5月2日，被告蔡强在原告处批发服装，共欠货款10500元，被告于当日向原告出具欠条一份。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告蔡强支付货款10500元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柴峰货款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31元，由被告蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一六年七月十三日
书记员 曹馨月
中华人民共和国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍外初字第1号
原告：阿兹斯*达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON），乌兹别克斯坦共和国公民。
委托代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
被告：潍坊牧人神畜牧装备有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市潍坊经济开发区新元路80号2号楼。
法定代表人：李刚。
原告阿兹斯*达斯柏武与被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告阿兹斯*达斯柏武的委托代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿兹斯*达斯柏武诉称，原告于2014年9月通过被告公司销售代表张凤（英文名angelzhang），与被告签订养殖设备买卖合同。原告在收到被告出具的形式发票之后，通过原告在中国工商银行的账户，依约预付货款62000元人民币，被告依约应于同年10月1日将合同设备发出，至起诉之日，被告既未发货又未退款。被告严重违约的行为，损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告退还原告货款62000元；三、本案所有费用由被告负担。
被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司未答辩。
本院经审理查明，2014年9月15日，原告（买方）与被告（卖方）签订货物出口合同，双方在合同中约定：1、货物名称、规格和质量：养殖设备。2、数量：一栋鸡舍所有设备（尺寸：100×14米）。3、单价及价格条款：价格人民币130239。（除非另有规定，“FOB”、“CFR”、“CIF”均应依照国际商会制定的《2010年国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS2010）办理，出口销售合同）。4、总价：人民币130239元，人民币拾叁万零贰佰叁拾玖元整。5、允许溢短装：2%。6、装运期限：装运港：中国青岛港。目的港：乌兹别克斯坦塔什干。收到尾款后7天内装运。7、付款条件：TT50%预付（人民币62000.00）剩余50%尾款发货前付清（人民币68239.00）。交货期：收到预付后15天发货。8、包装：一个四十尺高柜装运。9、保险：按发票金额的110%投保一切险，由卖方负责投保。10、品质／数量异议：如买方提出索赔，凡属品质异议须于货到目的口岸之日起30天内提出，凡属数量异议须于货到目的口岸之日起15天内提出，对所装货物所提任何异议于保险公司、轮船公司、其他有关运输机构或邮递机构所负责者，卖方不负任何责任，合同范本《出口销售合同》（http：／／www.unjs.com）。11、由于发生人力不可抗拒的原因，致使本合约不能履行，部分或全部商品延误交货，卖方概不负责。本合同所指的不可抗力系指不可干预、不能避免且不能克服的客观情况。12、本合同为中文文本，合同一式2份。自双方签字（盖章）之日起生效。后，双方将该合同第7条变更为：预付人民币62000元，卖方收到预付款后15天发货，剩余尾款（人民币68239.00）发货后付清。2014年9月16日，原告通过中国工商银行北京中关村南路支行支付被告货款62000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的货物出口合同、中国工商银行个人业务凭证、个人银行结算户开户申请书、业务申请确认单、证人证言等证据在案为证。
本院认为，一、关于管辖权和法律适用问题。本案为买卖合同纠纷，本案原告阿兹斯*达斯柏武系乌兹别克斯坦共和国公民，因此本案属涉外民商事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告的住所地在中华人民共和国山东省潍坊市境内，在本院集中管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有协议选择涉案买卖合同适用的法律，本院依据履行义务最能体现该买卖合同特征的被告经常居所地的中华人民共和国法律解决本案的实体争议。本案诉讼程序应适用中华人民共和国的涉外民商事法律程序。
二、关于涉案买卖合同应否解除及责任如何承担的问题。本院认为，原告与被告签订的《货物出口合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人签订合同后，均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告签订货物出口合同后，原告依照合同约定于2014年9月16日向被告交付了预付货款人民币62000元，履行了合同约定的义务。根据该合同约定，原告在向被告交付预付货款后，被告应当履行在收到原告预付货款后15天发货的义务，但截止目前，被告既未应诉亦未答辩，并未向本院提供证据证明其已在合同约定的期限内交付了涉案养殖设备，被告迟延履行合同约定义务的违约行为致使不能实现合同目的，故对原告要求解除合同并要求返还货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阿兹斯*达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON）与被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司签订的《货物出口合同》（合同编号0020140913）；
二、被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告阿兹斯*达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON）货款人民币62000元。
如果被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由潍坊牧人神畜牧装备有限公司负担。
如不服本判决，原告阿兹斯*达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON）可在判决书送达之日起三十日内，被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 莹
中华人民共和国山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍外初字第1号原告：阿兹斯·达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON），乌兹别克斯坦共和国公民。委托代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。被告：潍坊牧人神畜牧装备有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市潍坊经济开发区新元路80号2号楼。法定代表人：李刚。原告阿兹斯·达斯柏武与被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告阿兹斯·达斯柏武的委托代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿兹斯·达斯柏武诉称，原告于2014年9月通过被告公司销售代表张凤（英文名angelzhang），与被告签订养殖设备买卖合同。原告在收到被告出具的形式发票之后，通过原告在中国工商银行的账户，依约预付货款62000元人民币，被告依约应于同年10月1日将合同设备发出，至起诉之日，被告既未发货又未退款。被告严重违约的行为，损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告退还原告货款62000元；三、本案所有费用由被告负担。被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司未答辩。本院经审理查明，2014年9月15日，原告（买方）与被告（卖方）签订货物出口合同，双方在合同中约定：1、货物名称、规格和质量：养殖设备。2、数量：一栋鸡舍所有设备（尺寸：100×14米）。3、单价及价格条款：价格人民币130239。（除非另有规定，“FOB”、“CFR”、“CIF”均应依照国际商会制定的《2010年国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS2010）办理，出口销售合同）。4、总价：人民币130239元，人民币拾叁万零贰佰叁拾玖元整。5、允许溢短装：2%。6、装运期限：装运港：中国青岛港。目的港：乌兹别克斯坦塔什干。收到尾款后7天内装运。7、付款条件：TT50%预付（人民币62000.00）剩余50%尾款发货前付清（人民币68239.00）。交货期：收到预付后15天发货。8、包装：一个四十尺高柜装运。9、保险：按发票金额的110%投保一切险，由卖方负责投保。10、品质／数量异议：如买方提出索赔，凡属品质异议须于货到目的口岸之日起30天内提出，凡属数量异议须于货到目的口岸之日起15天内提出，对所装货物所提任何异议于保险公司、轮船公司、其他有关运输机构或邮递机构所负责者，卖方不负任何责任，合同范本《出口销售合同》（http：／／www.unjs.com）。11、由于发生人力不可抗拒的原因，致使本合约不能履行，部分或全部商品延误交货，卖方概不负责。本合同所指的不可抗力系指不可干预、不能避免且不能克服的客观情况。12、本合同为中文文本，合同一式2份。自双方签字（盖章）之日起生效。后，双方将该合同第7条变更为：预付人民币62000元，卖方收到预付款后15天发货，剩余尾款（人民币68239.00）发货后付清。2014年9月16日，原告通过中国工商银行北京中关村南路支行支付被告货款62000元。上述事实，有原告陈述、原告提交的货物出口合同、中国工商银行个人业务凭证、个人银行结算户开户申请书、业务申请确认单、证人证言等证据在案为证。本院认为，一、关于管辖权和法律适用问题。本案为买卖合同纠纷，本案原告阿兹斯·达斯柏武系乌兹别克斯坦共和国公民，因此本案属涉外民商事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告的住所地在中华人民共和国山东省潍坊市境内，在本院集中管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有协议选择涉案买卖合同适用的法律，本院依据履行义务最能体现该买卖合同特征的被告经常居所地的中华人民共和国法律解决本案的实体争议。本案诉讼程序应适用中华人民共和国的涉外民商事法律程序。二、关于涉案买卖合同应否解除及责任如何承担的问题。本院认为，原告与被告签订的《货物出口合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人签订合同后，均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告签订货物出口合同后，原告依照合同约定于2014年9月16日向被告交付了预付货款人民币62000元，履行了合同约定的义务。根据该合同约定，原告在向被告交付预付货款后，被告应当履行在收到原告预付货款后15天发货的义务，但截止目前，被告既未应诉亦未答辩，并未向本院提供证据证明其已在合同约定的期限内交付了涉案养殖设备，被告迟延履行合同约定义务的违约行为致使不能实现合同目的，故对原告要求解除合同并要求返还货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阿兹斯·达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON）与被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司签订的《货物出口合同》（合同编号0020140913）；二、被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告阿兹斯·达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON）货款人民币62000元。如果被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由潍坊牧人神畜牧装备有限公司负担。如不服本判决，原告阿兹斯·达斯柏武（DUSBAEVAZIZJON）可在判决书送达之日起三十日内，被告潍坊牧人神畜牧装备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。审 判 长  祝卫华审 判 员  蔡 霞人民陪审员  管振香二〇一五年五月六日书 记 员  张 莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1012号
原告：侯建义，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：郝孟坤，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：轩瑞民，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市和平路396号财富大厦6层。
负责人：刘畅，总经理。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，总经理。
委托诉讼代理人：李剑红，该公司员工。
原告侯建义与被告轩瑞民、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平保险公司）、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯建义及其委托代理人郝孟坤、被告轩瑞民、被告亚太保险公司的委托代理人李剑红到庭参加了诉讼，被告太平保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯建义向本院提起诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故损失医疗费2389.9元、门诊费831.08元、交通费480元、住院期间的误工费1400元、住院期间的护理费819元、住院伙食补助费210元、营养费210元、三轮摩托车损失费830元、评估费100元、复印费3元、精神损失费2000元，共计9272.98元。事实和理由：2017年1月30日19时25分许，被告驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿西范庄至北馆陶公路由北向南行驶至7KM+700M处，与原告及停在路边的鲁Ｐ×××××正三轮摩托车及一辆电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定，轩瑞民承担事故的全部责任，原告不承担责任，被告轩瑞民的车辆在太平保险公司投保了商业险，在亚太保险公司投保了交强险，保险公司应当承担赔偿责任。
被告轩瑞民辩称：没有要答辩的。
被告亚太保险公司辩称：肇事车在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间，在符合赔偿条件的前提下，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，我公司已向另一受害人侯建和支付医疗费10000元，因此我公司不再承担医疗费项下的损失，要求法院为受害人合理分摊损失。
被告太平保险公司未答辩。
经审理查明：2017年1月30日19时25分许，轩瑞民驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿西范庄至北馆陶公路由北向南行驶至7KM+700M处，与站在路边人侯建和、侯建义、姚俊银及停在路边的鲁Ｐ×××××正三轮摩托车及一辆电动三轮车相撞，造成侯建和、侯建义、姚俊银受伤，车辆损坏的交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，轩瑞民承担全部责任，侯建和、侯建义、姚俊银不承担责任。冀Ｄ×××××小型轿车在亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平保险公司投保了第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险的保险金额为30万元。
侯建义因交通事故受伤，在冠县中心医院住院治疗7天，支出医疗费3220.98元。
根据山东文正保险公估有限公司的评估，侯建义的鲁Ｐ×××××正三轮摩托车损失价值为830元，原告支出评估费100元。
原告因交通事故支出交通费480元。
被告亚太保险公司已向交通事故中受伤的另一受害者侯建和支付10000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院费用明细、车辆损失评估保险、评估费单据、冀Ｄ×××××小型轿车投保单、当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车冀Ｄ×××××投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由亚太保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定及事故责任比例由太平保险公司在第三者责任险限额内承担，仍有不足部分的损失，由轩瑞民承担。亚太保险公司为其他受害人垫付的10000元，应视为在交强险赔偿限额内支付的款项，不应视为仅仅是医疗费项下的支付。原告提供了其本人及护理人员任书斌所在用人单位工资收入情况证明，未提供因交通事故误工和护理致收入减少的相关证据，其实际收入并未减少，主张误工费和护理费不应得到支持；营养费未提供相关证据，不予支持；复印费不属赔偿范围，不予支持；请求赔偿精神损失费不符合法律规定，不予支持。原告侯建义因交通事故的损失为：医疗费3220.98元、住院伙食补助费210元、交通费480元、车辆损失费830元、评估费100元，共计4840.98元。因本案所涉交通事故造成三人受伤，在交强险医疗费用赔偿限额内为其他受害人保留1/3的赔偿份额，在死亡伤残赔偿限额内侯建义的损失未达到110000元的1/3，亚太保险公司应予承担。对于原告侯建义因交通事故的损失亚太保险公司在交强险限额内承担4643元，太平保险公司在第三者责任险限额内承担97.98元，被告轩瑞民承担100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司向原告侯建义赔偿交通事故损失4643元。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司向原告侯建义赔偿交通事故损失97.98元。
被告轩瑞民向原告侯建义赔偿交通事故损失100元。
驳回原告侯建义的其他诉讼请求。
上述第一、二项自判决生效之日起十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告轩瑞民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年五月八日
书记员 岳 冰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5598号
罪犯杨荣座，男，汉族，1968年7月26日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月四日作出（2002）保中刑初字第386号刑事判决，以被告人杨荣座犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月十七日作出（2003）云高刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨荣座在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨荣座现刑罚执行已达11年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年6月14日止。罪犯杨荣座在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣座在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣座减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2021年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初278号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人孙×，男，1989年2月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]259号起诉书，指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年8月2日5时许，被告人孙×酒后驾驶白色宝骏牌小型客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市石景山区莲石路水屯出口迤西200米附近时发生交通事故。案发后孙×报警并在现场等待，后被民警当场查获�经抽血检测，孙×血液中酒精含量为103.0mg/100ml。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的122报警台事故电话记录表，受案登记表及受案回执，公安机关出具的到案经过及工作说明，证人庞×、任×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字[2016]第3337号酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，执法录像光盘，车辆照片，常住人口基本信息，被告人孙×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人孙×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其依法从重处罚。念其在事故发生后主动报警并在现场等�公安机关的处理，且能够如实供述犯罪事实，系自首，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年9月1日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年八月十七日
书记员 卓 越
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2107号
原告：陈大贵。
被告：李枝长。
被告：傅莹莹。
本院在审理原告陈大贵与被告李枝长、傅莹莹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大贵撤回起诉。
案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告陈大贵负担。
审 判 员 阮 静
二〇一四年九月一日
代理书记员 郑中碗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6038号
原告：张玉兰，女，1938年6月19日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯郸区。
原告：张洪书，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告：张坤，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：王付强，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。
负责人：王鑫烈，经理。
委托诉讼代理人：李泽根，该公司员工，住。
原告张玉兰、张洪书、张坤与被告王付强、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤及三原告共同委托诉讼代理人赵忠波，被告王付强，被告平安保险聊城支公司委托诉讼代理人李泽根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰、张洪书、张坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神抚慰金、医疗费等各项损失共计130555.58元；庭审中变更诉讼请求为111600.49元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日9时10分许，王付强驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿S1济聊高速公路上行线由西向东行驶至92KM+790M处时，因疏忽大意、观察不足与自北向南横穿高速公路的行人张洪林正面相撞，造成张洪林受伤，经抢救无效死亡的交通事故。高速大队出具《道路交通事故认定书》认定张洪林承担事故的主要责任，王付强承担事故的次要责任。涉案车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险等险种，事故发生在保险期间。原告认为，被告保险公司应当首先在保险范围内赔偿原告的上述损失，剩余部分应由王付强承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王付强辩称，原告所诉事实及责任划分无异议，我是肇事车辆的实际所有人，该在保险公司投保交强险及保额为50�元商业三者险并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，我为原告垫付丧葬费30000元、医疗费1062.75元。原告的损失应由保险公司承担。对于多垫付的费用要求一并处理。
被告平安保险聊城支公司辩称，交通事故事实属实，我方认为王付强不应承担事故责任。我公司已对王付强垫付的医疗费、丧葬费按照保险合同进行了理赔。诉讼费及鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日9时10分许，王付强驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿S1济聊高速公路上行线由西向东行驶至92KM+790M处时，因疏忽大意、观察不足与自北向南横穿高速公路的行人张洪林正面相撞，造成张洪林受伤，经抢救无效死亡及鲁Ｐ×××××号车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队作出道路交通事故认定书�认定张洪林承担事故的主要责任，王付强承担事故的次要责任。
事故发生后，张洪林被送往医院抢救治疗，后抢救无效死亡。原告为此支出医疗费2629.27元（1062.75+1566.52）。王付强给原告垫付医疗费1062.75元，并赔付原告30000元。
张洪林于1943年9月25日出生，父母死亡，生前无配偶、无子女，一直由其侄子张坤进行扶养。张玉兰、张洪书分别系张洪林的姐姐和弟弟。
王付强系鲁Ｐ×××××号车的实际所有人并为该车在平安保险聊城支公司投保有交强险一份、保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。2017年8有8日，王付强就其垫付的费用向平安保险聊城支公司进行了理赔，理赔数额为30566.75元。
对以上事实，双方当事人均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王付强驾驶的车辆�张洪林发生碰撞，致张洪林抢救无效死亡，张洪林承担事故的主要责任，王付强承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因肇事车辆在被告平安保险聊城支公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由保险公司按责任比例在商业三者险限额赔偿，不足部分由王付强按责任比例赔偿。按照王付强和张坤的具体违章情况、过错程度、对事故发生的原因力大小酌情确定由王付强承担40%的赔偿责任为宜。
关于原告本次事故的损失：1、医疗费2629.27元；2、死亡赔偿金97678元（13954元/年×7年），张洪林生前系农村居民，死亡赔偿金按照上一年农村居民人均纯收入13954元/年计算，按照7年计算；3、丧葬费28635元；4、处理丧葬人员误工费964.65元（64.31元/天×3人×5天），误工费按照上一年度农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费支出之和为基数，按照3人5天来计算；5、精神损害抚慰金酌定4000元。以上共计133906.92元。由平安保险聊城支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2629.27元；在交强险死亡赔偿金限额项下赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、丧葬费共计11万元共计112629.27元（包含保险公司已赔付的30566.75元）。超出交强险的损失丧葬费21277.65元，由保险公司在商业三者险限额内按责任比例40%赔偿为8511.06元。
因王付强实际赔付原告各项损失共计31062.75元，而保险公司实际赔付王付强30566.75元，两项相减为496元，原告应返还给王付强496元。
综上所�，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玉兰、张洪书、张坤医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费共计112629.27元（包含已赔付的30566.75元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告张玉兰、张洪书、张坤丧葬费共计8511.06元。
三、原告张玉兰、张洪书、张坤于本判决生效后十日内返还被告王付强496元；
三、驳回原告张玉兰、张洪书、张坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由原告张玉兰、张洪书、张坤负担424元，被告王付强负担1032元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何冰冰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00068号
原告李光海。
被告陈光祥。
被告丁建军。
被告陈国玉。
原告李光海与被告陈光祥、丁建军、陈国玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员石双庆、杨国发成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李光海到庭参加诉讼。被告陈光祥、丁建军、陈国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光海诉称：2011年秋，原告在三被告合伙承包的五龙砖瓦厂购红砖35000多块，盖三间三层楼房，房屋盖起后，发现生产的红砖质量存在问题，房屋开始出现裂缝，多次找三被告交涉，三被告同意给原告维修，费用由三被告负担。于是原告就请人维修，材料及人工费共花费35762元，2012年7月26日，三被告经过核实后给原告出具一张35762元的欠条。经多次催收未付，故向法院起诉。
被告陈光祥、丁建军、陈国玉在法定答辩期内未提出答辩意见。
以下是原告举证及本院认证的情况：
一、原告李光海为支持其诉讼请求，向本院提交了三被告于2012年7月26日给原告出具的欠条一张，用以证明三被告欠款的事实。经庭审审核，该证据内容真实、来源合法与本案有关联性，本院予以休信。
二、被告陈光祥、丁建军、陈国玉未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年秋，原告李光海在三被告合伙承包的五龙砖瓦厂购红砖35000多块用于其建三间三层楼房，房屋建起后，发现购买的红砖质量存在问题，房屋开始出现裂缝，多次找三被告交涉，三被告同意给原告维修，费用由三被告负担。并安排人员给原告运送一部分建筑材料。原告就请人维修，其中原告垫付部分材料及人工费共花费35762元，2012年7月26日，三被告经过核实后给原告出具一张35762元的欠条。经多次催收未付，故向法院起诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。三被告承包的砖瓦厂生产的红砖质量存在问题，原告的房屋竣工后出现裂缝找三被告解决，三被告承诺让原告维修，原告垫付材料及人工费用后，三被告经审核，给原告出具欠条的行为是其真实意思表示，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光祥、丁建军、陈国玉欠原告李光海维修房屋35762元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费600元，合计940元由被告陈光祥、丁建军、陈国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 石双庆
人民陪审员 杨国发
二〇一四年八月十三日
书 记 员 彭元国
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0881行初13号
原告朱秀艳等390人（后附名单）。
诉讼代表人朱秀艳，女，1952年11月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
诉讼代表人李凤兰，女，1956年1月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
诉讼代表人田淑芳，女，1949年1月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市人力资源和社会保障局。
原告朱秀艳等390人诉被告盖州市人力资源和社会保障局要求履行核定劳动工龄及支付退休养老保险待遇法定职责一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行审查。
原告的诉讼请求是要求被告履行按照国家和辽宁省规定的退休条件为原告计算工龄，计发工龄工资法定职责。主要理由是：一、原告是从70年代初期在二台、西海农场长期未间断劳动的老职工，1982年原告签订家庭联产承包合同至今也一直向农场和国家缴纳所有征收税费。1990年因为历史组织原因（因权力被剥夺）造成原告无权办理职工录用手续，从而导致原告无法缴纳社会保险金，按法定年龄退休；二、《中华人民共和国劳动法》实施后，所有用人单位与职工实行劳动合同制，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，不应擅自将“临时工”刻成印章加盖在职工退休证中。退休证中明确写明经审核某某某同志符合国家和辽宁省规定的的退休条件准予退休，自2008年1月1日享受基本养老保险待遇，特发此证。但原告至今未享受到退休养老保险待遇。三、1982年原告已与农场签订了联产承包合同，盖劳发（2008）6号文件是原告办理完退休手续后颁发的，该文件不符合《中华人民共和国劳动法》、《关于解决农垦企业未办理职工录用手续的人员参保问题的纪要》及辽宁省企业职工退休政策的规定，明显错误不当。被告应根据辽宁省人民政府《关于解决农垦企业未办理职工录用手续的人员参保问题的纪要》的规定，让原告同盘锦市农垦企业未办理录用手续职工享有一样的权利和待遇。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，原告的诉讼请求属历史遗留的政策问题处理范畴，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀艳等390人的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 林原媛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘晶义
附原告名单如下：
朱秀艳李凤兰田淑芳吕美政孙德君
柳同林李凤琴程霞兰黄秀兰王清彦
相高英谭桂芝关玉艳宋淑珍孙艳华
崔桂英刘凤菊高久英姜淑华吴丽艳
牟亚华曲连环刘素清王明洋张崇云
郑淑珍胡素梅关杰于希梅王菊兰
王素珍刁富春刘忠娥王凤美刘宝云
范秀艳谭淑芹郑淑春马秀元袁杰
郭延凤隋希芝关玉梅聂洪琴张秀英
刘永绪王美娜张玉华温桂华井连华
孔凡霞何春元孟庆荣耿素珍郑秀梅
孙丽枝王馨兰迟满清山秀华焦玉凤
谭淑珍何成芹刘玉凤马桂华李庆云
段绪秋吴桂兰郑桂文王福珍辛素荣
郑桂华马忠英曹桂荣杨玉英宋素荣
吕延敏洪素芬关素娟韩凤芝孙玉春
王素芳迟日艳刘淑梅刘桂兰郝凤英
王志芬高淑梅杨怀芳张凤兰刘承香
王桂芝郝玉艳王长英刘玉凤侯凤英
吕志凤刘英兰迟日平张玉梅马凤珍
代素兰徐凤兰郗静涛王桂荣（1952年10月30日）赵洪芬
张作芳隋桂芹陈香荣吕俊香李淑彦
汪桂英任翠华姜坤徐桂芹陈玉芬
宋淑玲张桂春矫桂芹曹凤云刘书平
周凤芹魏永兰马凤云赵玉香侯立微
范书香梁素芳吕素美赵书香李素珍
律凤华高俊兰高凤云李桂君朱玉霞
尹永杰魏永敏付凤敏马秀芳常云英
刘振德刁素荣李雅丽宋学阁蔡凤英
韩素芹张淑兰周素杰唐连凤宋桂志
李香梅姚玉凤张玉香陶秀芝范希敏
姚国华蔡凤云陈淑英赵素芳刘会家
王正芹李淑兰王金凤徐秀英姜桂云
纪书坤曲云兰张艳云冷凤芝徐洪珍
姚学美吴明娟赵士荣宋素秋王明英
韩桂艳刘丽华于道芝郝秀英李春兰
关平张金荣王会兰张静荣高声霞
刁淑梅张祖远付佩舫温玉平肖淑清
王桂珍王秋佟文青王素华杨桂芹
孟艳秋高月举姜淑媛魏淑玲郑洪芹
徐艳清胡广珍张淑英韩桂芳关凤清
仪丽荣洪振清谭桂香任素芝李冬英
何素珍张良张秀美韩桂清韩桂芹
董瑞芹张素荣郑希梅刘桂凤孙素珍
王艳秋田士菊肖淑英吕艳秋王福娣
苏桂兰高淑兰（1957年3月21日）付春梅
李富清佟秀香
王玉兰于菊珍徐翠芬高天艳刘凤霞
田玉秀高淑兰（1934年12月14日出生）
山秀文焦金英张兴霞
赵淑兰李秀芝张英华刘翠凤张清
杨桂芝吕桂芹沙美艳李荣吕广芝
马桂荣张桂华梁凤月王连清曹凤梅
焦桂书王桂香张桂娟刘运芹魏彩珍
冯百芝付明岐陈桂英于庚芹周艳英
杨会英矫素华郑加云孙桂芹刘书希
田旭英吕传凤车凤英盖凤忱崔宜兰
马晓佩郑凤兰刁玉华谭淑芹于素梅
包素芹王翠苹何桂英崔云霞刘桂玲
矫淑芝良玉香白淑英李素春姚彦梅
田桂芝王淑华何小芬高国清付桂云
徐义昌关金丽陈玉兰李艳华郑玉珍
侯玉舫薛艳春朱桂珍高连松李凤香
李桂英谭振媛喻素香吕广艳邹玉艳
吕明英侯井华朱桂芝闫香玲韩莲凤
赵玉伏王玉芝张作枝马素媛王清芝
李淑清吕家乃侯淑秀关学凤沙桂兰
陈桂荣孙凤荣沙宪花刁玲何有梅
宋学芝侯玉琢吴明英李兰英何希荣
王桂荣（1943年6月21日出生）
沙建云孟凤敏刘桂兰高天清
吕广玉曲秀兰段绪芬刘凤芹关淑兰
张云谭振香边秀君董芳里刘显平
尚杰刘桂花关素春沙素英赵淑芬
王桂荣（1949年5月12日出生）
郑桂菊侯彩凤孙素艳唐杰
许淑云刘玉书吕淑贤韩素芹赵淑英
洪丽霞程桂华董桂玲倪素艳崔兴云
姜春英仲玉芹戚桂宏邵素江吕德春
孙淑芹张庆梅王桂梅吕凤香王素华
于奎霞姜秀玲孟桂荣刘会芝孙凤芝
何桂明宋桂兰隋永芬姜桂芝李秀清
共计390人
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0881行初13号原告朱秀艳等390人（后附名单）。诉讼代表人朱秀艳，女，1952年11月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。诉讼代表人李凤兰，女，1956年1月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。诉讼代表人田淑芳，女，1949年1月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告盖州市人力资源和社会保障局。原告朱秀艳等390人诉被告盖州市人力资源和社会保障局要求履行核定劳动工龄及支付退休养老保险待遇法定职责一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行审查。原告的诉讼请求是要求被告履行按照国家和辽宁省规定的退休条件为原告计算工龄，计发工龄工资法定职责。主要理由是：一、原告是从70年代初期在二台、西海农场长期未间断劳动的老职工，1982年原告签订家庭联产承包合同至今也一直向农场和国家缴纳所有征收税费。1990年因为历史组织原因（因权力被剥夺）造成原告无权办理职工录用手续，从而导致原告无法缴纳社会保险金，按法定年龄退休；二、《中华人民共和国劳动法》实施后，所有用人单位与职工实行劳动合同制，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，不应擅自将“临时工”刻成印章加盖在职工退休证中。退休证中明确写明经审核某某某同志符合国家和辽宁省规定的的退休条件准予退休，自2008年1月1日享受基本养老保险待遇，特发此证。但原告至今未享受到退休养老保险待遇。三、1982年原告已与农场签订了联产承包合同，盖劳发（2008）6号文件是原告办理完退休手续后颁发的，该文件不符合《中华人民共和国劳动法》、《关于解决农垦企业未办理职工录用手续的人员参保问题的纪要》及辽宁省企业职工退休政策的规定，明显错误不当。被告应根据辽宁省人民政府《关于解决农垦企业未办理职工录用手续的人员参保问题的纪要》的规定，让原告同盘锦市农垦企业未办理录用手续职工享有一样的权利和待遇。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。经审查，原告的诉讼请求属历史遗留的政策问题处理范畴，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱秀艳等390人的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  赵惠君代理审判员  曹明飞人民陪审员  林原媛二〇一六年三月三十一日书 记 员  刘晶义附原告名单如下：朱秀艳李凤兰田淑芳吕美政孙德君柳同林李凤琴程霞兰黄秀兰王清彦相高英谭桂芝关玉艳宋淑珍孙艳华崔桂英刘凤菊高久英姜淑华吴丽艳牟亚华曲连环刘素清王明洋张崇云郑淑珍胡素梅关杰于希梅王菊兰王素珍刁富春刘忠娥王凤美刘宝云范秀艳谭淑芹郑淑春马秀元袁杰郭延凤隋希芝关玉梅聂洪琴张秀英刘永绪王美娜张玉华温桂华井连华孔凡霞何春元孟庆荣耿素珍郑秀梅孙丽枝王馨兰迟满清山秀华焦玉凤谭淑珍何成芹刘玉凤马桂华李庆云段绪秋吴桂兰郑桂文王福珍辛素荣郑桂华马忠英曹桂荣杨玉英宋素荣吕延敏洪素芬关素娟韩凤芝孙玉春王素芳迟日艳刘淑梅刘桂兰郝凤英王志芬高淑梅杨怀芳张凤兰刘承香王桂芝郝玉艳王长英刘玉凤侯凤英吕志凤刘英兰迟日平张玉梅马凤珍代素兰徐凤兰郗静涛王桂荣（1952年10月30日）赵洪芬张作芳隋桂芹陈香荣吕俊香李淑彦汪桂英任翠华姜坤徐桂芹陈玉芬宋淑玲张桂春矫桂芹曹凤云刘书平周凤芹魏永兰马凤云赵玉香侯立微范书香梁素芳吕素美赵书香李素珍律凤华高俊兰高凤云李桂君朱玉霞尹永杰魏永敏付凤敏马秀芳常云英刘振德刁素荣李雅丽宋学阁蔡凤英韩素芹张淑兰周素杰唐连凤宋桂志李香梅姚玉凤张玉香陶秀芝范希敏姚国华蔡凤云陈淑英赵素芳刘会家王正芹李淑兰王金凤徐秀英姜桂云纪书坤曲云兰张艳云冷凤芝徐洪珍姚学美吴明娟赵士荣宋素秋王明英韩桂艳刘丽华于道芝郝秀英李春兰关平张金荣王会兰张静荣高声霞刁淑梅张祖远付佩舫温玉平肖淑清王桂珍王秋佟文青王素华杨桂芹孟艳秋高月举姜淑媛魏淑玲郑洪芹徐艳清胡广珍张淑英韩桂芳关凤清仪丽荣洪振清谭桂香任素芝李冬英何素珍张良张秀美韩桂清韩桂芹董瑞芹张素荣郑希梅刘桂凤孙素珍王艳秋田士菊肖淑英吕艳秋王福娣苏桂兰高淑兰（1957年3月21日）付春梅李富清佟秀香王玉兰于菊珍徐翠芬高天艳刘凤霞田玉秀高淑兰（1934年12月14日出生）山秀文焦金英张兴霞赵淑兰李秀芝张英华刘翠凤张清杨桂芝吕桂芹沙美艳李荣吕广芝马桂荣张桂华梁凤月王连清曹凤梅焦桂书王桂香张桂娟刘运芹魏彩珍冯百芝付明岐陈桂英于庚芹周艳英杨会英矫素华郑加云孙桂芹刘书希田旭英吕传凤车凤英盖凤忱崔宜兰马晓佩郑凤兰刁玉华谭淑芹于素梅包素芹王翠苹何桂英崔云霞刘桂玲矫淑芝良玉香白淑英李素春姚彦梅田桂芝王淑华何小芬高国清付桂云徐义昌关金丽陈玉兰李艳华郑玉珍侯玉舫薛艳春朱桂珍高连松李凤香李桂英谭振媛喻素香吕广艳邹玉艳吕明英侯井华朱桂芝闫香玲韩莲凤赵玉伏王玉芝张作枝马素媛王清芝李淑清吕家乃侯淑秀关学凤沙桂兰陈桂荣孙凤荣沙宪花刁玲何有梅宋学芝侯玉琢吴明英李兰英何希荣王桂荣（1943年6月21日出生）沙建云孟凤敏刘桂兰高天清吕广玉曲秀兰段绪芬刘凤芹关淑兰张云谭振香边秀君董芳里刘显平尚杰刘桂花关素春沙素英赵淑芬王桂荣（1949年5月12日出生）郑桂菊侯彩凤孙素艳唐杰许淑云刘玉书吕淑贤韩素芹赵淑英洪丽霞程桂华董桂玲倪素艳崔兴云姜春英仲玉芹戚桂宏邵素江吕德春孙淑芹张庆梅王桂梅吕凤香王素华于奎霞姜秀玲孟桂荣刘会芝孙凤芝何桂明宋桂兰隋永芬姜桂芝李秀清共计390人
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1004号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司；
被告：王洪辉；
本院在审理原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告王洪辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年三月十七日
书记员 韩霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1004号原告李艳平。被告李在户。被告胡亚坤。被告李柴斌。被告李春青。原告李艳平诉被告李在户、胡亚坤、李春青、李柴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳平到庭参加诉讼，被告李在户、胡亚坤、李柴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳平诉称，2010年11月1号，李在户找到原告，向原告借款三万元，原告基于信任于当日将借款给被告李在户。为了证明借款事实，被告为原告出具了借款证明一份，予以证明该借款事实及数额，并约定年息六千元，被告李柴斌、李春青担保该笔借款在借款证明上签字按印。后经原告向被告催要至今未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息34000元，诉讼费由被告承担。被告李在户、胡亚坤、李柴斌、李春青未答辩。经审理查明，2010年11月6日，被告李在户向原告借款30000元，并为原告出具借款证明一张，被告李柴斌、李春青作为担保人在借条上签字并捺印，内容为：“证明，李在户借贷李艳平款叁万元整（￥30000元），年息6000元，担保人李柴斌、李春青，2010年11月1日”。以上事实有欠条、原告身份证复印件、原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李在户向原告李艳平借款，被告李柴斌、李春青做为担保人，并为原告出具了借条，事实清楚证据充分实，对借款事实本院予以认定。借条上未写明还款时间，故原告可以随时向被告主张债权。原告主张的利息未超过国家标准，依法予以支持。现原告要求被告李在户偿还借款30000元及利息4000元，要求被告李柴斌、李春青承担连带清偿责任，请求合法应予支持。原告主张被告李在户与胡亚坤系夫妻关系，要求胡亚坤承担还款责任，未提供相应证据予以证明，对该主张本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李在户偿还原告李艳平借款本金30000元和利息4000元，于判决生效后十日内付清。二、被告李柴斌、李春青对上述款项承担连带清偿责任。被告李柴斌、李春青承担保证责任后，有权向被告李在户追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李在户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长付冬辉审判员赵洁涛人民陪审员胡泽聪二〇一五年六月十七日书记员谢兵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7482号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：潘某某，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7482号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：潘ＸＸ潘某某，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告潘ＸＸ潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1983号
申请执行人：颜世鑫，男，1943年7月19日出生，住天津市红桥区。
申请执行人：朱丽云，女，1946年6月17日出生，住天津市红桥区。
被执行人：吴素芬，女，1956年5月24日出生，住天津市红桥区。
申请执行人颜世鑫、朱丽云与被执行人吴素芬占有保护纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初7519号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 董锴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第120号
上诉人（原审原告）：何淑锁，男，1955年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何淑锁因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何淑锁的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第653号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1593号
原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人王太波，董事长。
委托代理人吴亚玲，四川超越律师事务所律师。
被告成都川运物流有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人王莎，总经理。
被告李力，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司诉被告成都川运物流有限公司、李力修理合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告成都川运物流有限公司、李力价值110000元的财产。原告自愿以其所有的车牌号为川A×东风雪铁龙小型轿车为上述保全提供担保。
本院认为，原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告成都川运物流有限公司、李力价值110000元的财产。
二、查封原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司所有的车牌号为川×东风雪铁龙小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年三月四日
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1593号之一
原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人王太波，董事长。
委托代理人吴亚玲，四川超跃律师事务所律师。
被告成都川运物流有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人王莎，总经理。
被告李力，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院受理原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司诉被告成都川运物流有限公司、李力修理合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案情复杂，案件不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（七）项之规定，裁定如下：
成都鑫融海达汽车销售服务有限公司诉成都川运物流有限公司、李力修理合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0122民初1593号原告：成都鑫融海达汽车销售服务有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：王太波，董事长。委托诉讼代理人：吴亚玲，四川超越律师事务所律师。被告：成都川运物流有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：王莎，总经理。被告：李力，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫融海达公司”）与被告成都川运物流有限公司（以下简称“川运公司”）、李力修理合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融海达公司的委托诉讼代理人吴亚玲、被告李力到庭参加诉讼。被告川运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫融海达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告的欠款80110元，并支付欠款利息（以本金为基数，从2015年5月8日至还清欠款之日止，按每日千分之一计算）；2.判令二被告连带支付因诉讼产生的律师费5000元。事实和理由：2015年5月8日，被告川运物流公司因修理车辆尚欠原告修车费80110元，并向原告出具欠条一份，被告李力作为担保人为该笔欠款提供连带担保责任。经多次催收，被告拒不履行欠款，为维护其合法权益，故诉至法院。被告川运公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。被告李力辩称，被告于2013年9月至2015年7月在川运公司负责行政部门工作，在上述欠条上签字只是履行职务行为，并未对欠款提供连带担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、合作协议和结账单，本院对其证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。结合原告鑫融海达与被告李力的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告川运公司所有的车辆因发生事故送到原告公司进行修理，截止2015年5月8日尚欠原告修理费80110元。被告于2015年5月8日向原告出具欠条，载明，“本单位（本人）截止2015年5月8日尚欠贵公司款80110元，大写捌万零壹佰壹拾元正。1.保证在2015年9月30日前一次性结清车款。2.自欠款之日起每天按说欠款金额的1‰支付资金占用利息。3.若在承诺的还款期内未履行还款义务的，贵公司有权向贵公司所在地的人民法院提起诉讼，届时，由此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等全部费用概由本单位（本人）承担。4.本单位（本人）的通讯地址、电话为成都市双流县公兴镇黄龙大道二段黄龙湖路川运物流李力158×××000，贵公司及人民法院以上述地址送达相关资料、文书的，为有效送达地址，一经送达，视为本单位（本人）已签收。5.担保人自愿为上述欠款承担连带担责任，在欠款单位没有按照约定履行付款义务的，担保人承诺按照贵公司要求随时履行还款义务。保证责任范围包括欠款单位在贵公司的所有欠款、资金占用费及贵公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼法、保全费、执行费、律师费、差旅费等）”。被告李力作为担保人在欠条上签字捺印。另查明，为实现债权，原告与四川超越律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师服务费5000元。本院认为，原告鑫融海达公司与被告川运物流公司之间虽然没有签订书面的修理合同，但被告将车辆交由原告进行修理并进行了结算，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。经结算，截止2015年5月8日，被告尚欠原告修理费80110元，根据双方的约定，被告川运公司“应当在2015年9月30日前一次性结清修车费”“自欠款之日起每天按所欠金额的1‰支付资金占用利息”，故被告川运公司应当向原告支付修车费80110元，而原告主张资金占用利息本院酌情以本金为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。对于原告主张被告川运公司支付实现债权的律师服务费5000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告李力是否对上述费用承担连带偿还责任？本院认为，被告李力作为完全民事行为能力人作为担保人在欠条上签字捺印，不论是否作为被告川运公司的员工应当承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故原告要求被告李力对维修费80110元、利息及律师费5000元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李力辩称在欠条上签字捺印系职务行为，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都川运物流有限公司于本判决生效后五日内向原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司支付80110元元及利息（以本金为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告成都川运物流有限公司于本判决生效后五日内向原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司支付律师服务费5000元；三、被告李力对上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，诉讼保全费1070元，由原告成都鑫融海达汽车销售服务有限公司负担200元，被告成都川运物流有限公司、李力负担3384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  江开清人民陪审员  杜望旭二〇一六年十二月十日书 记 员  黄小琴
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥商初字第16号
原告南京利特维仓储设备有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇工业开发区石盛路230号。
法定代表人李坤，该公司经理。
被告安徽麦奇传动设备制造有限公司，住所地在安徽省六安市经济技术开发区纵二路。
原告南京利特维仓储设备有限公司（以下简称利特维公司）与被告安徽麦奇传动设备制造有限公司（以下简称麦奇公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告利特维公司的法定代表人李坤到庭参加诉讼，被告麦奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利特维公司诉称，2013年6月14日，原、被告签订合同一份，合同约定由原告按约定制作货架一批，总金额为15500元。原告按约制作好货架，将货发至被告工厂并安装完毕。截止目前，被告仍未按约给付货款。现要求被告给付货款15500元，并支付逾期五个月的利息。
被告麦奇公司未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订合同一份。合同约定，原告根据被告要求制作加工一批货架给被告，总金额为15500元，被告在收到货架后5个工作日内付清货款。合同签订后，原告于2013年7月1日将货架交付给被告，并安装完毕。被告至今未能给付货款。
以上事实有原告陈述，销售合同一份，安装验收合格单在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效。原告依约向被告提供了货架，被告未能按约定的期限向原告支付货款，已构成违约，应承担给付货款及赔偿利息损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦奇公司于本判决生效后十日内给付原告利特维公司货款15500元，逾期利息自2013年7月9日起至2013年12月9日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告麦奇公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 周 颖