wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3436号
原告：杨作斌，男，汉族，1965年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人张友洪，总经理。
原告杨作斌与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨作斌的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。被告嘉华公司因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作斌向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金13718元（1613.83元/月×8.5个月）。事实和理由：原告于2008年10月29日入职被告处从事保安工作，工资标准每月1950元，每月28日发放当月工资。按照实发工资计算，2015年原告月平均工资为1252.25元，2016年月平均工资为1613.83元。2016年2月至12月，原告应收工资为17733元（含欠付工资，扣除社保等）。在原告任职期间，被告欠付工资且未安排原告休年休假等，经被拖欠工资员工多次催要未果。原告迫于无奈，于2017年1月11日向被告及其法定代表人发出了《解除劳动关系的函》，立即解除双方的劳动关系。2017年1月16日，原告就上述劳动争议向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。现原告起诉来院，望判如所请。
被告嘉华公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年11月1日、2012年1月4日，嘉华公司（合同中称甲方）与杨作斌（合同中称乙方）先后签订了两份固定期限《劳动合同》。劳动期限分别为2008年11月1日至2009年12月31日、2012年1月1日至2015年12月31日，工作岗位均为保安。其中第二份合同约定，乙方月基本工资1000元（不含岗位津贴、交通补贴、误餐补贴、通讯补贴、绩效资金等），甲方在次月5日前支付当月工资。合同还约定了其他事项。2017年1月11日，杨作斌以嘉华公司拖欠工资、未支付未休年休假工资及未提供劳动保护或劳动条件为由，向嘉华公司邮寄了《解除劳动关系的函》，通知嘉华公司解除双方劳动关系。嘉华公司于次日收到该函。
2017年1月16日，杨作斌向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉华公司向其支付解除劳动关系经济补偿金33150元。该委因逾期未作出决定，于2017年1月23日向杨作斌出具了编号2017-274号《证明》。随后，杨作斌以本案诉讼请求诉至本院。
庭审中，杨作斌还举示了其哈尔滨银行个人账户明细账单、嘉华公司《重庆嘉华建设开发有限公司工资表》《重庆市社会保险参保证明（个人）》及杨作斌根据前述材料制作的《杨作斌实收工资明细表》，拟证明嘉华公司向其支付工资的具体事实。哈尔滨银行个人账户明细账单、《重庆市社会保险参保证明（个人）》的真实性本院予以确认。因嘉华公司未举示证据反驳该组证据的真实性，故本院对《重庆嘉华建设开发有限公司工资表》的真实性予以采信，对《杨作斌实收工资明细表》中杨作斌所认可的应扣款部分予以采信。据上述证据可以认定，2015年8月起，杨作斌的工资包括基本工资1800元、伙食补贴150元及奖金等。其中，2015年8月，杨作斌的应得工资为1950元；2015年9月，杨作斌的应得工资为2150元，应扣保险费572.6元；2015年10月，杨作斌的应得工资为2550元，应扣保险费316.73元。嘉华公司未向杨作斌支付2015年8月的工资，2015年9月嘉华公司支付工资300元，2015年10月支付工资300元。2016年11月、12月及2017年1月，嘉华公司未向杨作斌支付工资，杨作斌每月应扣保险费331.03元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨作斌与被告嘉华公司于2008年11月1日签订书面劳动合同，自此，双方建立劳动关系。原告诉称其于2008年10月29日入职被告处工作并举示由原告自行填写的《应聘人员基本情况表》证明入职时间，但因原告无其他证据对此进行佐证，本院对其诉称于2008年10月29日入职被告的意见不予采纳。2017年1月11日，原告向被告寄送了《解除劳动关系的函》，随后未继续到被告处上班，至此，双方劳动关系解除。现原告起诉要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，而被告并未举证证明其已向原告支付2015年8-10月、2016年11-12月期间工资，故原告主张被告未及时足额支付劳动报酬的事实成立。按前述法律规定，原告据此通知被告解除劳动关系并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金也应予支持。根据原告举示的证据，原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资为1950元，其应计算经济补偿金的工作年限为8年零2个月。现原告请求被告按照1613.83元/月作为经济补偿金的计算基数向其支付解除劳动关系经济补偿金13718元（1613.83元/月×8.5个月），系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后三日内向原告杨作斌支付解除劳动关系经济补偿金13718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 张 平
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 王 维
书 记 员 黄 萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第513号
申请执行人蔡文正。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第358号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人蔡文正撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第513号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十四日
代书记员 樊宏波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10618号
申请执行人：陈力，男，1967年12月31日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市西城区。
被执行人:北京美力智惠人力资源管理有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂8号楼一层大厅盐湖招待所1154室。
法定代表人：张福喜，总经理。
本院在执行陈力与北京美力智惠人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1896号
原告何立忠。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为，该公司法务部长。
原告何立忠诉被告湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告何立忠于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何立忠的申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何立忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何立忠负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更72号
罪犯邹水全，男，1974年8月2日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年9月23日作出（2014）眉东刑初字第384号刑事判决，以被告人邹水全犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月4日作出（2014）眉刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员易泽林，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯邹水全到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯邹水全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯邹水全报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯邹水全在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯邹水全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯邹水全减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第580号
原告文安县北城小额贷款有限公司。
法定代表人任广增，系该公司董事长。
地址：文安县城丰利北路西侧。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告赵永占，男。
被告吴秀各，女，系被告赵永占之妻。
被告朱庆华，男。
被告贾振花，女，系被告朱庆华之妻。
原告文安县北城小额贷款有限公司（以下简称北城小额贷款公司）与被告赵永占、吴秀各、朱庆华、贾振花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告文安县北城小额贷款有限公司的委托代理人高春玲到庭参加了诉讼，被告赵永占、吴秀各、朱庆华、贾振花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北城小额贷款公司诉称，被告赵永占因购料资金紧张，于2013年9月1日在原告处借款40万，借款期限自2013年9月1日至2013年12月1日，由被告朱庆华、贾振花担保，后被告未能偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计408000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵永占、吴秀各、朱庆华、贾振花未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告北城小额贷款公司针对自己的主张，向本院提供2013年9月1日由被告赵永占签字的借款合同一份（内含赵永占、吴秀各签字的承诺书、结婚证复印件以及营业执照副本等材料）以及由被告朱庆华签字的担保合同一份（内含朱庆华、贾振花签字的承诺书、结婚证复印件以及营业执照副本等材料），证明被告赵永占因购料资金紧张于2013年9月1日向原告借款400000元，借款期限为2013年9月1日至2013年12月1日，贷款月利率为18‰，逾期还款的，就逾期部分从逾期之日起按照合同约定的逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿还本息为止。被告朱庆华、贾振花为该笔借款提供连带责任担保。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
对于原告提供的证据，被告赵永占、吴秀各、朱庆华、贾振花未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告赵永占因购料资金短缺于2013年9月1日向原告北城小额贷款公司借款400000元，借款期限为2013年9月1日至2013年12月1日，贷款月利率为18‰，逾期还款的，就逾期部分从逾期之日起按照合同约定的逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿还本息为止（在庭审中，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息）。被告朱庆华、贾振花为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告赵永占于2014年1月30日偿还了原告本金4000元，余款至今未能偿还。
本院认为，被告赵永占向原告北城小额贷款公司借款，应按约定偿还，被告朱庆华、贾振花作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的借款期间的利息按照月利率18‰计算为21600元。由于原、被告之间约定的逾期付款利息标准过高，原告已主动申请调整至同期银行贷款利率的四倍，对于该主张本院予以支持。故逾期利息按照同期银行贷款利率四倍的标准，计算至判决之日为96835元，二项利息合计118435元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永占、吴秀各偿还原告文安县北城小额贷款有限公司借款396000元，利息118435元，共计514435元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱庆华、贾振花对第一项负连带清偿责任；
三、被告朱庆华、贾振花偿还借款后，有权向借款人赵永占追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元，由被告赵永占、吴秀各负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 雪
借款期间的利息：
400000元×18‰×3个月=21600元
逾期付款利息计算：
396000元×5.6%（利率）÷360×393天（2013年12月2日至2015年1月4日）×4=96835元；
合计：118435元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1569号
原告：张殿才，男，汉族，1960年9月12日生，系下岗工人，现住辽宁省本溪市，公民身份号码：×××。
被告：全丽霞，女，汉族，1969年4月20日生，无业，户籍住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告张殿才与被告全丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张殿才到庭参加诉讼。被告全丽霞经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告全丽霞偿还原告欠款人民币100000元；2、被告全丽霞承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2012年3月21日向原告借款200000元做周转资金，2012年7月原告因有事要回100000元，剩余100000元至今尚未偿还。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决如所请。
被告全丽霞未作答辩。
原告张殿才围绕诉讼请求提供了借条原件，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：被告全丽霞于2012年3月21日向原告张殿才借款200000元，双方签订了借据，未约定还款日期。后�告张殿才多次催讨，被告全丽霞未履行还款义务。
本院认为，原告张殿才与被告全丽霞签订借款协议后，原告张殿才按借据约定给付了200000元借款，原告与被告之间形成借款合同关系，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告全丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全丽霞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张殿才借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2300元，由被告全丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 李 卓
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙瑜琪
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申77号
范帅：
你因犯诈骗罪一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321刑初字第6号刑事判决和本院（2017）豫13刑终字494号刑事裁定，以在本案中犯罪情节轻微，参与程度较低，量刑过重为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你与潘红雨等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判根据你们在共同犯罪中所起的作用、认罪态度，认定你在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已从轻处罚对你进行量刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。你的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1740号
原告沈阿培。
委托代理人（特别授权代理）章雨润。
被告中粮绍兴酒有限公司。
法定代表人曲喆。
委托代理人（特别授权代理）章四光。
委托代理人（特别授权代理）杨振民。
原告沈阿培为与被告中粮绍兴酒有限公司（以下简称中粮公司）其他劳动争议纠纷一案，于2007年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阿培的委托代理人章雨润、被告中粮公司的委托代理人章四光、杨振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阿培诉称：原告因土地征用于1979年进入绍兴县鉴湖乡酿酒厂（被告中粮公司前身）工作，当时的身份是土地征用工。由于该身份，企业一直没有与原告签订书面劳动合同，但事实劳动关系一直没有中断。1995年，企业转制为中粮绍兴酒有限公司。社会保险制度推行后，被告本应按照劳动法和社会保障政策规定，为原告缴纳社会保险费用并办理参加社会保险手续。但被告为降低成本，虽经原告一再督促，至今仍未为原告缴费和办理参保手续。2007年4月27日，被告向原告发出退休的口头通知，5月11日，又向原告出示有关退休待遇的通知书，原告因为通知书上的待遇不符合政策法律规定而没有签收。原告遂申请劳动争议仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会以申诉人“已超过退休年龄，主体不适格”为由不予受理。被告既未与原告签订劳动合同，又未履行缴纳社会保险费办理参加社会保险手续的法定义务，侵害了原告享受基本养老保险的权利，使原告陷入老无所养的困境。故请求判令被告赔偿因其社保不作为给原告造成的损失，即每个月支付养老金900元；本案诉讼费由被告承担。
被告中粮公司辩称：根据我国相关法律和政策规定，男超过60周岁，女超过50周岁的人，与用人单位建立的是雇佣关系，而不是劳动关系。因此，原告的起诉主体不适格，应予驳回。同时，即使被告依法在1999年10月1日开始为原告缴纳养老保险，到原告退休时尚不足15年，依规定不能享受养老保险金，而只能根据其缴费额一次性返还。故原告所谓的损失与被告未为原告缴纳养老保险费没有必然的联系。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工牌1块、证明1份，要求证明原、被告间存在劳动关系的事实。2、绍兴市劳动和社会保障局函1份，要求证明原告曾向有关部门反映，要求落实养老待遇的事实。3、挂号信收据2份，要求证明原告于2007年5月30日致函被告要求享受养老保险待遇的事实。4、复印件1组，要求证明类似原告的情形，可以补缴养老保险费并可享受养老保险待遇。被告质证后，对证据1、2无异议，证据3认为没有收到过，证据4认为系复印件，不予质证。本院认为，证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3结合证据2，可予以认定；证据4因系复印件，不予认定。
被告未提交证据。
综合上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告沈阿培于1979年进入当时的绍兴县鉴湖乡酿酒厂工作，未签订书面劳动合同。1995年9月，在收购绍兴县鉴湖乡酿酒厂的基础上，成立了被告中粮公司，原告沈阿培同时转入被告中粮公司工作，但双方仍未签订书面劳动合同。2007年4月27日，被告中粮公司口头通知原告退休。期间，被告中粮公司一直未为原告办理养老保险并缴纳养老保险费。原告沈阿培因对被告中粮公司给予的退休待遇（即给予补偿费13621元）不满，遂向有关部门反映，并于2007年6月11日向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起申诉，绍兴市劳动争议仲裁委员会以“已超过法定退休年龄，主体不适格”为由，不予受理，原告遂诉讼来院。
本院认为：基本养老保险是国家为保障劳动者退休后的基本生活需要而建立的制度，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费。劳动者有享受社会保险和福利的权利，用人单位应按照劳动法和国家政策的规定充分保障劳动者所享有的权利。原告于1979年进入被告前身绍兴县鉴湖乡酿酒厂工作时虽未与该厂签订劳动合同，但在1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施后，法律对用人单位及其劳动者建立劳动关系、完善劳动合同及缴纳基本养老保险费、享受养老待遇等问题均作出了明确规定，劳动者均享有同等权利。被告作为用人单位应当依照法律规定与原告签订劳动合同并为原告办理参保手续和缴纳基本养老保险费。被告未依法履行该法定义务的行为显属不当。但因劳动法系从1995年1月1日起实施，且不具有溯及既往的效力，故被告应为原告办理养老保险的时间应当从劳动法生效之日起算。尽管原告在被告处一直工作至2007年4月，但因原告生于1945年1月，到2005年1月即达到法定退休年龄，无法继续缴纳养老保险，故被告应为原告缴费的年限只能计算至2005年1月，按照《浙江省职工基本养老保险条例》第三十一条第（一）项的规定，已达到按月领取养老保险金的最低缴费年限。因被告一直未与原告签订劳动合同并办理招工录用登记手续，原告1995年以前的工作时间不能连续计算视为缴费年限。因被告从未为原告办理过养老保险手续并缴纳保险费，原告个人应缴部分也无法缴纳，被告的行为已侵害了原告享受社会基本养老保险的权利，造成原告丧失了社会基本养老保险待遇，被告应依法承担支付原告养老费的责任。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十条、第七十二条、第七十三第第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中粮绍兴酒有限公司应自2007年5月起于每月15日前按月支付给原告沈阿培养老生活费（按自1995年1月起参保至2005年1月止的缴费额可享受的养老保险待遇标准支付，具体数额由绍兴市社会保险事业管理局核定）；
二、驳回原告沈阿培其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年八月十日
书记员 严莺飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执322号
申请执行人：张春信。
被执行人:ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人张春信与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3779号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人55000元。２、案件受理费587.5元。以上二项的执行，已执行0元，未执行55587.5元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年六月二十日
书记员 张 旭
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1540号
原告吴潇，女，1984年8月26日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告江西万成房地产开发有限公司。
地址：江西省赣州市赣县梅林镇梅林村红专组2号1楼。
法定代表人温显盛，系公司董事长。
原告吴潇诉被告江西万成房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴潇到庭参加诉讼。被告江西万成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江西万成房地产开发有限公司系房地产开发企业，其开发了位于兴国县××冈乡××村的“一品园小区”。2015年1月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：被告向原告吴潇预售房屋一幢，预售许可证号为（2014）房预售证第038号，幢号为10号楼，房号为10-7，所在层次为1-4，建筑面积为306.49㎡，套内面积为297.74㎡，分摊面积为8.75㎡，单价为5917.23元/㎡，总价为1813572元；原告吴潇应当支付首期房价款553572元，余款1260000元向银行申请贷款支付；被告应当在2016年1月30日前交付该商品房。该合同签订后，原告吴潇完全履行了合同的约定，已向被告支付了全部购房款，但被告却根本未履行合同的约定，迄今为止也未交付该商品房。同日，被告向原告吴潇预售两个车位，但由于该两个车位未办理预售证，遂被告向原告吴潇收取定金2万元，作为订立该两个车位的买卖合同的担保，并出具《收据》一份，内容为：交款单位吴潇收款方式现金人民币（大写）贰万元整收款事由56、57号车位定金56、57号车位总房款共计壹拾柒万陆仟元整。备注：该款项为认购一品园56、57号车位定金，待办理好车位预售证后七日内双方签订买卖合同，一次性支付车位全款，否则定金不退，并将该车位另售他人。收款单位江西万成房地产开发有限公司（公章）2015年1月28日交款单位：吴潇2015年1月28日。可同样迄今为止，已近一年半的时间，被告根本未办妥该两个车位的预售证，因此也无法与原告吴潇签订该两个车位的买卖合同。综上，原告吴潇认为，由于被告无法办理该两个车位的预售证，致使根本无法与自己签订该两个车位的买卖合同，故可认定其未履行约定的债务，构成缔约违约，应当适用定金罚则承担违约责任。特诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判决被告江西万成房地产开发有限公司立即向原告吴潇双倍返还购买车位的定金4万元整人民币；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告签订的《商品房买卖合同》1份、收据1份，证明原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告交付车位定金2万元。
被告江西万成房地产开发有限公司未提出答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年1月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：被告向原告吴潇预售房屋一幢，预售许可证号为（2014）房预售证第038号，幢号为10号楼，房号为10-7，所在层次为1-4，建筑面积为306.49㎡，套内面积为297.74㎡，分摊面积为8.75㎡，单价为5917.23元/㎡，总价为1813572元；原告吴潇应当支付首期房价款553572元，余款1260000元向银行申请贷款支付；被告应当在2016年1月30日前交付该商品房。该合同签订后，原告吴潇向被告支付了全部购房款。同日，被告向原告吴潇预售两个车位，但由于该两个车位未办理预售证，遂被告向原告吴潇收取定金2万元，并出具《收据》一份，内容为：交款单位吴潇收款方式现金人民币（大写）贰万元整收款事由56、57号车位定金56、57号车位总房款共计壹拾柒万陆仟元整。备注：该款项为认购一品园56、57号车位定金，待办理好车位预售证后七日内双方签订买卖合同，一次性支付车位全款，否则定金不退，并将该车位另售他人。收款单位江西万成房地产开发有限公司（公章）2015年1月28日交款单位：吴潇2015年1月28日。至起诉之日，被告都未交付原告所购商品房，亦未办妥两个车位的预售证，因此也无法与原告吴潇签订两个车位的买卖合同。原告与被告协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告拟将车位出售给原告并收取原告定金2万元，原、被告之间的定金合同关系依法成立。被告在收取原告购买车位的定金后，怠于办理车位的预售证，导致无法签订两个车位的买卖合同，属违约，适用定金罚则承担本案的违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西万成房地产开发有限公司返还原告吴潇定金4万元；
二、本案所涉给付内容，限被告江西万成房地产开发有限公司在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费已减半收取400元，原告已预交，由被告江西万成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 钟玉英
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1225号
原告张某，女。
被告张某某，男。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院已于2016年5月17日受理，依法由审判员张慧独任审理。本案在审理过程中原告张某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张慧
二〇一六年七月二十日
书记员 李艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民特29号
申请人李宗凤，女，1967年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人季建国（系申请人丈夫），1964年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人李宗凤与被申请人季建国申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人自愿于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李宗凤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许原告李宗凤撤回申请。
审 判 长 范秀利
代理审判员 高晓青
代理审判员 蒋维国
二〇一六年六月一日
书 记 员 李凯丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第995号
原告韦某，农民。
被告罗某。
本院在审理原告韦某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韦某申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某承担。
代理审判员 伍德松
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 兰金英
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01452号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告冉余，男，1972年10月15日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉余金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执131号
申请人：张永福又名张有福，男，汉族，住清水河县。
被执行人：王补生，男，汉族，住清水河县。
被执行人：牛美丽，女，汉族，住清水河县。
张永福依据已经发生法律效力的（2016）内0124民初34号民事判决书申请执行王补生、牛美丽民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值10050元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 鲁瑞杰
执行员 付 悦
执行员 郭 轶
二〇一六年九月五日
书记员 阿斯更
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4396号
原告：湖州市双林顺江饲料经营部，住所地：湖州市双林镇虹凤路2号。
经营者：沈顺江，男，1956年2月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：杨德新，男，1968年1月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告湖州市双林顺江饲料经营部与被告杨德新买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年8月16日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州市双林顺江饲料经营部的委托代理人李佳俊，被告杨德新及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市双林顺江饲料经营部起诉称：2013年至2014年，原告向被告提供饲料，至2014年8月12日，原告共计向被告供饲料308034元。后原告向被告回收部分牛蛙等方式抵部分饲料款，至今尚欠原告饲料款106102元。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。据此，原告特依法向吴兴区人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告杨德新偿还原告欠款106102元，违约金2122元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州市双林顺江饲料经营部为支持其诉讼请求，向本院提交并举证了原告向被告的送货单11份，证明原告2013年至2014年期间向被告供应饲料累计饲料款308034元的事实。
被告杨德新答辩称：原告未销售饲料给被告，而是双方约定由原告向被告提供牛蛙苗和饲料，约定牛蛙苗养成后原告以7-8元/斤向被告收购成品牛蛙，后双方产生矛盾，原告仅肯以4元/斤向被告收购牛蛙，双方无法继续合作。原告即向被告讨要饲料款，经双方协商，被告将约46000斤成品牛蛙折抵全部饲料款。另，2014年1月24日，被告通过银行转账方式向原告支付饲料款2万元。2016年2月5日，原告通过电话告知被告还差1万元饲料款，故原、被告在电话中协商约定被告补差价1万元，当日被告通过银行转账方式向被告支付1万元，至此双方债权债务关系已结清。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨德新为支持其抗辩意见，向本院提交并举证了如下证据材料：
证据1：原告向被告收购牛蛙的重量清单四份，证明原告向被告催讨饲料款时，被告以约46000斤成品牛蛙折抵全部饲料款的事实。
证据2：被告向原告的银行转账凭证两份，证明被告于2014年1月24日向原告支付了饲料款2万元。嗣后，被告以饲养的成品牛蛙抵偿了剩余全部饲料款，后因原告主张还差1万元款项，故于2016年2月5日支付了1万元差价款，双方协商确定两清的事实。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提交的证据作如下分析评判：
对原告提交的证据，被告经质证认为真实性无异议，对违约金并不知晓，认为仅是送货单，非欠条，故对原告主张的违约金不予认可。本院审核后认为该份证据符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力予以认定。
对被告提交的证据1，原告经质证认为真实性无异议，对上面载明的重量也认可，但对原告主张该牛蛙折抵全部货款的意见有异议。本院审核后认为该份证据仅能证明被告以牛蛙折抵货款的事实，不能单独证明该部分牛蛙折抵了全部货款的事实。
对被告提交的证据2，原告经质证认为真实性无异议，但对被告主张的证明目的有异议，被告在用牛蛙折抵货款后仍向原告支付了1万元货款，反而能证明双方间的货款尚未结清的事实。本院审核后认为该份证据仅能证明被告支付过部分货款的事实，不能证明原、被告双方货款已结清的事实。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月22日至2014年8月12日期间，原告湖州市双林顺江饲料经营部多次向被告杨德新供应养蛙饲料，至2014年8月12日，被告确认尚欠原告饲料款308034元。因被告无力支付货款，经原、被告协商，被告用其饲养的牛蛙向原告抵偿货款。原告分别于2014年8月19日向被告收取牛蛙8451斤，于同年8月25日收取牛蛙10816斤，于同年8月26日收取牛蛙9761斤，于同年9月14日收取牛蛙11594斤，合计收取牛蛙40622斤。现原告以被告尚欠原告货款106102元为由，诉至本院。
另查明：被告于2016年2月5日通过银行转账方式向原告支付货款1万元。
再查明：2014年7月至9月，原告向案外人吴根泉收购牛蛙的单价区间为4.6元/斤-5.1元每斤，均价约4.65元；原告向案外人张根寿收购牛蛙的单价区间为4.5元/斤-4.6元每斤，均价约4.56元。据此本院酌情认定原告向杨德新收购牛蛙的单价均价为5元/斤。
本院认为：原告湖州市双林顺江饲料经营部与被告杨德新之间买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。原告已按约向被告提供了饲料，被告未按约支付饲料款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故对原告主张被告结欠货款的金额，首先，原、被告一致确认截至2014年8月12日，被告结欠原告货款金额为308034元，其次，2014年8月19日止9月14日期间被告以40622斤牛蛙折抵货款合计203110元（40622斤×5元/斤），再次，被告于2016年2月5日通过银行转账方式向原告支付货款10000元。综上，本院认定被告结欠原告货款94924元（308034元-203110元-10000元）。
对原告要求被告支付欠款金额2%违约金的主张，原告主张的合同依据是双方结算单约定逾期付款要承担2%的超期罚息，该结算单虽未约定付款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，该结算单时间为2014年8月12日，被告至今未结清货款，本院认定被告构成逾期付款，原告主张的违约金的性质与双方结算单约定的超期罚息均为违约责任的性质，对原告的该项主张本院予以支持，认定被告应支付原告违约金1898元（94924元×2%）。
对被告主张以成品牛蛙抵偿了全部货款的主张，被告未提供证据予以证明，本院结合原告同一时期向案外人收购牛蛙的单价，酌情认定原告收购被告饲养牛蛙的单价为5元/斤，并由此认定被告饲养牛蛙折抵货款的金额为203110元，故对被告的该项意见不予采信。
据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨德新于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市双林顺江饲料经营部欠款94924元及违约金1898元，合计96822元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，减半收取1232元，由原告湖州市双林顺江饲料经营部负担130元，由被告杨德新负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一七年四月一日
书 记 员 张洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4396号原告：湖州市双林顺江饲料经营部，住所地：湖州市双林镇虹凤路2号。经营者：沈顺江，男，1956年2月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：杨德新，男，1968年1月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。原告湖州市双林顺江饲料经营部与被告杨德新买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年8月16日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州市双林顺江饲料经营部的委托代理人李佳俊，被告杨德新及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州市双林顺江饲料经营部起诉称：2013年至2014年，原告向被告提供饲料，至2014年8月12日，原告共计向被告供饲料308034元。后原告向被告回收部分牛蛙等方式抵部分饲料款，至今尚欠原告饲料款106102元。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。据此，原告特依法向吴兴区人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告杨德新偿还原告欠款106102元，违约金2122元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告湖州市双林顺江饲料经营部为支持其诉讼请求，向本院提交并举证了原告向被告的送货单11份，证明原告2013年至2014年期间向被告供应饲料累计饲料款308034元的事实。被告杨德新答辩称：原告未销售饲料给被告，而是双方约定由原告向被告提供牛蛙苗和饲料，约定牛蛙苗养成后原告以7-8元/斤向被告收购成品牛蛙，后双方产生矛盾，原告仅肯以4元/斤向被告收购牛蛙，双方无法继续合作。原告即向被告讨要饲料款，经双方协商，被告将约46000斤成品牛蛙折抵全部饲料款。另，2014年1月24日，被告通过银行转账方式向原告支付饲料款2万元。2016年2月5日，原告通过电话告知被告还差1万元饲料款，故原、被告在电话中协商约定被告补差价1万元，当日被告通过银行转账方式向被告支付1万元，至此双方债权债务关系已结清。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告杨德新为支持其抗辩意见，向本院提交并举证了如下证据材料：证据1：原告向被告收购牛蛙的重量清单四份，证明原告向被告催讨饲料款时，被告以约46000斤成品牛蛙折抵全部饲料款的事实。证据2：被告向原告的银行转账凭证两份，证明被告于2014年1月24日向原告支付了饲料款2万元。嗣后，被告以饲养的成品牛蛙抵偿了剩余全部饲料款，后因原告主张还差1万元款项，故于2016年2月5日支付了1万元差价款，双方协商确定两清的事实。本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提交的证据作如下分析评判：对原告提交的证据，被告经质证认为真实性无异议，对违约金并不知晓，认为仅是送货单，非欠条，故对原告主张的违约金不予认可。本院审核后认为该份证据符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力予以认定。对被告提交的证据1，原告经质证认为真实性无异议，对上面载明的重量也认可，但对原告主张该牛蛙折抵全部货款的意见有异议。本院审核后认为该份证据仅能证明被告以牛蛙折抵货款的事实，不能单独证明该部分牛蛙折抵了全部货款的事实。对被告提交的证据2，原告经质证认为真实性无异议，但对被告主张的证明目的有异议，被告在用牛蛙折抵货款后仍向原告支付了1万元货款，反而能证明双方间的货款尚未结清的事实。本院审核后认为该份证据仅能证明被告支付过部分货款的事实，不能证明原、被告双方货款已结清的事实。根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年9月22日至2014年8月12日期间，原告湖州市双林顺江饲料经营部多次向被告杨德新供应养蛙饲料，至2014年8月12日，被告确认尚欠原告饲料款308034元。因被告无力支付货款，经原、被告协商，被告用其饲养的牛蛙向原告抵偿货款。原告分别于2014年8月19日向被告收取牛蛙8451斤，于同年8月25日收取牛蛙10816斤，于同年8月26日收取牛蛙9761斤，于同年9月14日收取牛蛙11594斤，合计收取牛蛙40622斤。现原告以被告尚欠原告货款106102元为由，诉至本院。另查明：被告于2016年2月5日通过银行转账方式向原告支付货款1万元。再查明：2014年7月至9月，原告向案外人吴根泉收购牛蛙的单价区间为4.6元/斤-5.1元每斤，均价约4.65元；原告向案外人张根寿收购牛蛙的单价区间为4.5元/斤-4.6元每斤，均价约4.56元。据此本院酌情认定原告向杨德新收购牛蛙的单价均价为5元/斤。本院认为：原告湖州市双林顺江饲料经营部与被告杨德新之间买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。原告已按约向被告提供了饲料，被告未按约支付饲料款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故对原告主张被告结欠货款的金额，首先，原、被告一致确认截至2014年8月12日，被告结欠原告货款金额为308034元，其次，2014年8月19日止9月14日期间被告以40622斤牛蛙折抵货款合计203110元（40622斤×5元/斤），再次，被告于2016年2月5日通过银行转账方式向原告支付货款10000元。综上，本院认定被告结欠原告货款94924元（308034元-203110元-10000元）。对原告要求被告支付欠款金额2%违约金的主张，原告主张的合同依据是双方结算单约定逾期付款要承担2%的超期罚息，该结算单虽未约定付款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，该结算单时间为2014年8月12日，被告至今未结清货款，本院认定被告构成逾期付款，原告主张的违约金的性质与双方结算单约定的超期罚息均为违约责任的性质，对原告的该项主张本院予以支持，认定被告应支付原告违约金1898元（94924元×2%）。对被告主张以成品牛蛙抵偿了全部货款的主张，被告未提供证据予以证明，本院结合原告同一时期向案外人收购牛蛙的单价，酌情认定原告收购被告饲养牛蛙的单价为5元/斤，并由此认定被告饲养牛蛙折抵货款的金额为203110元，故对被告的该项意见不予采信。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨德新于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市双林顺江饲料经营部欠款94924元及违约金1898元，合计96822元。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，减半收取1232元，由原告湖州市双林顺江饲料经营部负担130元，由被告杨德新负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐军二〇一七年四月一日书 记 员  张洁·??2?··??1?·
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1620号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：郭转霞。
被告：徐进东，系被告郭转霞之夫。
被告：阳城县岗玉耐火材料有限公司，住所地：阳城县凤城镇后则腰村。
法定代表人：徐光伟，任经理。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告郭转霞、徐进东、阳城县岗玉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张卫平，被告徐进东到庭参加了诉讼，被告郭转霞、阳城县岗玉耐火材料有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告负连带责任共同清偿原告借款98000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日阳城县农村信用合作联社变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。2008年7月20日，被告郭转霞向原告所属信用社提出借款申请。被告徐进东作为郭转霞之夫出具承诺书，承诺以其家庭的全部经济收入作为还款来源，自愿与其妻郭转霞共同承担此项债务。被告阳城县岗玉耐火材料有限公司作连带责任担保。双方签订了《山西省阳城县凤东信用社借款合同》和《保证担保借款合同》。原告于2008年7月25日向被告郭转霞出借98000元，2009年7月20日到期，借款利率为月利率12.45‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息。后经原告多次追要，被告未能清偿。
被告徐进东口头辩称，1、这笔贷款其本人还过一部分本金，原告当时以没有条为由，没有给其开收据。2、这笔借款时间过长，已经超过诉讼时效，其不予接受。3、阳城县岗玉耐火材料有限公司已经变更法人，其需要回去以后和公司协商。
被告郭转霞、阳城县岗玉耐火材料有限公司未到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、被告郭转霞、徐进东的身份证复印件。2、郭转霞的借款申请书及徐进东作为申请人配偶的承诺书。3、农户短期借款申请书。4、阳城县岗玉耐火材料有限公司的企业法人营业执照和组织机构代码证。5、山西省阳城县凤东信用社借款合同。6、保证担保借款合同。7、借款借据。8、催收贷款通知书。
以上证据经本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭转霞在原告山西阳城农村商业银行股份有限公司处借款98000元的事实清楚，证据确实。被告徐进东出具承诺书，承诺以其家庭的全部经济收入作为还款来源，自愿与其妻郭转霞共同承担此项债务，本院予以采信。被告徐进东提出的其本人还过一部分本金，原告予以否认，被告亦未能提供相关证据，本院不予采信。本案中，被告郭转霞于2015年12月6日在山西省农村信用社催收贷款通知书上签字盖章。被告阳城县岗玉耐火材料有限公司亦于同日在写有“经核对上列贷款情况属实，我方按借款合同履行担保义务”的山西省农村信用社催收贷款通知书上签字盖章，形成新的担保合同。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，对超过诉讼时效期间，向借款人发出催收贷款通知单，债务人在该单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。因此，郭转霞、徐进东、阳城县岗玉耐火材料有限公司应当按照合同约定全面履行义务，原告要求三被告互负连带责任共同归还借款及利息的主张，本院予以支持。被告郭转霞、阳城县岗玉耐火材料有限公司经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭转霞、徐进东、阳城县岗玉耐火材料有限公司于本判决生效之日起10日内互负连带责任共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（利息从2008年7月25日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由郭转霞、徐进东、阳城县岗玉耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李霞平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5051号
原告：凌志丹，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：马正正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学勤，女，该公司员工。
原告凌志丹与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌志丹及其委托诉讼代理人韩德威，被告正源公司的委托诉讼代理人李学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行该合同并向原告支付逾期交房违约金人民币28089元（从2014年11月16日起暂计至2016年9月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告凌志丹与被告正源公司签订商品房买卖合同，合同约定被告于2014年11月15日前交付由其开发的BOBO悠乐城（百旺佳苑）A57号楼03单元602室77平方米商品房一套，但被告于2016年9月1日才通知原告交接房屋。根据合同约定，被告逾期交付房屋的行为已经构成严重违约。
被告正源公司答辩称，原告请求违约金比例较高，请求法院降低标准，按照同期银行贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告凌志丹与被告正源公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于××区（BOBO悠乐城）A57幢3单元602号房，建筑面积共77平方米，总金额为213772元人民币；并约定：被告应当在2014年11月15日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告如果未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。同日，被告正源公司为原告出具《收据》，写明：“今收到凌志丹交来筑巢会员费人民币伍佰元整”。
2014年3月13日，被告正源公司为原告出具《收据》，写明：“今收到凌志丹交来公证费人民币贰佰玖拾元正”。
2013年1月8日，被告正源公司为原告出具《收据》，写明：“今收到凌志丹交来购房款（住宅A57号楼03单元602室）77㎡人民币陆万捌仟柒佰柒拾贰元整”。
2014年4月9日，被告正源公司为原告出具《收据》，写明：“今收到凌志丹交来购房款（住宅A57号楼03单元602室）77㎡人民币壹拾四万伍仟元整”。
庭审中，被告认可房屋可以入住；原告认可被告于2016年9月1日通知原告交接房屋，房屋没有验收报告等相关手续，房屋至今未交付。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告应当于2014年11月15日前将房屋交付原告，被告抗辩称房屋具备交房验收的相关手续，但未向本院提交证据予以佐证，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持，对于原告请求被告支付自2014年11月16日至2016年9月3日逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；对于原告请求的违约金诉请，被告抗辩称违约金过高，因根据双方合同约定，违约金按照日万分之二计算，即年7.2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌志丹自2014年11月16日至2016年9月3日止的违约金人民币28089元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币251元，由被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00305号
原告：吴显亮，男，1968年11月23日出生，汉族，个体经营，住芜湖市弋江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：孙金根，男，1965年12月22日出生，汉族，从事运输业，住芜湖县。
原告吴显亮诉被告孙金根买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴显亮及其委托代理人张伟与被告孙金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是芜湖市亮点环保涂料经营部个体业主，从事油漆批发零售业务。被告向原告陆续购买油漆，2013年7月12日，双方经对账，确认被告共欠原告油漆款231500元。后在原告催要下，被告陆续支付20万元，尚欠31500元至今未付。现请求判令被告立即支付给原告所欠油漆款31500元，并要求被告自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至给付完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交被告于2013年7月12日出具的欠条一张，以证明被告尚欠其货款31500元。
被告孙金根辩称：我原来不认识原告，是通过朋友介绍认识的。我总共买了231500元的漆，打了一张欠条给原告，后面我陆续给了20万，还欠31500元，这个钱是我与陶雪平一起欠的。
被告未向本院举证。
被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。
本院查明的事实为：原告是芜湖市亮点环保涂料经营部个体业主，从事油漆批发零售业务。被告向原告陆续购买油漆，2013年7月12日，双方经对账，确认被告共欠原告油漆款231500元。后在原告催要下，被告陆续支付20万元，尚欠31500元至今未付。
本院认为：原被告虽未订立书面合同，但双方事实上买卖关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。关于被告辩称该款是与他人合伙所欠，只是由其一人出具欠条的问题：因被告未向本院举证，对此辩解不予采纳。因被告出具欠条未注明还款期限及延期付款的违约责任，因而被告应自起诉之日始承担原告的同期银行利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙金根于判决生效后十日内给付原告吴显亮货款31500元，并自2015年6月16日始按同期银行贷款利率给付延期履行给原告造成的利息损失至判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元由被告孙金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一五年七月二十日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1852号
申请执行人荣兰芳，男，汉族，生于1980年，住涪城区。
被执行人魏操，男，汉族，生于1965年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理荣兰芳申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1207号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人魏操拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人魏操的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵海涛
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0928刑初43号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人孙**，男，1965年10月18日出生，汉族，小学文化，无业。2009年2月17日因犯诈骗罪被五寨县人民法院判处有期徒刑2年，2010年12月1日刑满释放。2015年11月30日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年12月4日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人孙**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员刘光远、朱五青出庭支持公诉，被告人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人孙**以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙**在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人孙**对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月10日，被告人孙**窜至五寨县清莲苑小区白**家中，将白**放在鞋柜上的钱包盗走。被盗钱包内装有人民币36元及生活用品。孙**将所盗现金全部挥霍，其余被盗物品于当晚放回失主楼门口。
另查明，被告人孙**于2011年8月5日至2013年8月4日被五寨县公安局强制戒毒二年。
2015年11月26日，被告人孙**因吸毒被五寨县公安局行政拘留五日。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、指认笔录、发还物品清单、抓获经过；5、被告人的常住人口登记表等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙**以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙**在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人实施盗窃系为吸毒筹集资金，可酌情从重处罚。庭审中，被告人能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张 勍
人民陪审员 马利强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐亚峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区人民路15号。
负责人张利敏，该支行行长。
委托代理人刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
被告ＸＸ伟，男，生于1977年10月26日，汉族。
被告王富春，男，生于1980年3月6日，汉族。
被告谢南容，女，生于1979年1月6日，汉族。
被告周万彬，男，生于1985年3月21日，汉族。
被告曾霞，女，生于1987年9月2日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行与被告ＸＸ伟、王富春、谢南容、周万彬、曾霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，适用普通程序，由本院代理审判员赵严风担任审判长，与人民陪审员缪大林、郭从会组成合议庭，于2016年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行（以下简称邮储银行纳溪支行）的委托代理人刘泽超到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告ＸＸ伟、王富春、谢南容、周万彬、曾霞均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行纳溪支行诉称，被告王富春、谢南容系夫妻关系，被告周万彬、曾霞系夫妻关系。2014年3月6日，原告邮储银行纳溪支行与被告ＸＸ伟签订《小额贷款借款合同》，约定原告邮储银行纳溪支行向被告ＸＸ伟发放贷款100000元。同日，原告邮储银行纳溪支行与被告ＸＸ伟、王富春、谢南容、周万彬、曾霞签订了《小额贷款联保协议书》，约定五被告组成联保小组，相互承担保证责任。原告邮储银行纳溪支行按约向被告ＸＸ伟发放贷款后，被告ＸＸ伟未按约偿还贷款本息。根据约定，原告邮储银行纳溪支行有权收回到期贷款，要求被告ＸＸ伟承担违约责任，同时要求被告王富春、谢南容、周万彬、曾霞承担连带保证责任。现原告邮储银行纳溪支行起诉要求被告ＸＸ伟偿还其借款本金49350.08元及按合同约定支付利息、罚息、复利，被告王富春、谢南容、周万彬、曾霞承担连带保证责任。
五被告均未作答辩。
经审理查明，被告王富春、谢南容系夫妻关系。被告周万彬、曾霞在与原告邮储银行纳溪支行签订《小额贷款联保协议书》时系夫妻关系。2014年3月6日，原告邮储�行纳溪支行与被告ＸＸ伟签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额100000元，年利率15.66%，借款期限自2014年3月至2015年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款用途为进购衣服；由王富春、谢南容、周万彬、曾霞承担连带保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。同日，原告邮储银行纳溪支行（作为甲方）与五被告（作为乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年3月6日起至2016年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币300000元内发放借款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。当日，原告邮储银行纳溪支行向被告ＸＸ伟支付了借款100000元。
2014年4月至2014年12月，被告ＸＸ伟共偿还原告邮储银行纳溪支行借款本金50649.92元，现尚欠借款本金49350.08元。借款后，被告ＸＸ伟未支付任何利息。被告ＸＸ伟欠付的借款本金和利息，被告王富春、谢南容、周万彬、曾霞也未向原告邮储银行纳溪支行承担连带清偿责任。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告邮储银行纳溪支行出示的下列证据：
1.原告邮储银行纳溪支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证，被告ＸＸ伟、王富春、谢南容、周万彬、曾霞的身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款说明，证明原、被告之间存在金融借款合同和保证合同关系，被告ＸＸ伟出现贷款逾期，应承担违约责任的事实。
本院依职权制作了刘小兵、郑有淑的调查笔录以及泸州市龙马潭区莲花池街道关口社区的证明，证明被告ＸＸ伟、周万彬下落不明的事实。
上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，法律规定，依法成立的�同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告邮储银行纳溪支行与被告ＸＸ伟签订借款合同及与被告ＸＸ伟、王富春、谢南容、周万彬、曾霞签订联保协议，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，相应的合同均应为有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告邮储银行纳溪支行按约定向被告ＸＸ伟发放借款后，被告ＸＸ伟应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。被告ＸＸ伟在借款出现逾期的情形下，应承担还本付息的责任，并应按合同约定向原告邮储银行纳溪支行承担违约责任。按双方签订的借款合同约定，违约责任包括支付罚息和复利。诉讼过程中，原告邮储银行纳溪支行出示证据证明被告ＸＸ伟尚欠其借款本金49350.08元及借款100000元的利息，本院予以确认。被告王富春、谢南容、周万彬、曾霞作为被告ＸＸ伟借款的连带保证责任人，在被告ＸＸ伟未按约偿还借款本息后，其应当按约定承担连带清偿责任。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，根据此约定，本案尚未超过约定的保证期间。联保协议约定保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利，故原告邮储银行纳溪支行要求被告ＸＸ伟偿还借款本金49350.08元并按合同约定支付利息、罚息、复利，被告王富春、谢南容、周万彬、曾霞对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行借款本金49350.08元及相应利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按双方借款合同的约定计付）；
二、被告王富春、谢南容、周万彬、曾霞对本判决第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费517元，由被告ＸＸ伟承担（案件受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行垫付，被告ＸＸ伟在履行支付义务时一并将案件受理费支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵严风
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 郭从会
二〇一六年六月二十日
书 记 员 江采霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初157号
原告韩俊金，男，生于1963年11月10日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告刘勋国，男，生于1970年3月27日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告韩俊金与被告刘勋国人身损害健康权赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，并于2016年1月25日组织原、被告双方开庭进行审理调解，在调解过程中，双方对原告身体伤残损失争议不能达成一致意见；本案在审理过程中，原告韩俊金于2016年2月5日以双方对本案已庭外和解为由，向本院申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，案件在宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。本院认为，在民事诉讼中，当事人对民事权利既可以主张，也可以放弃。原告韩俊金自愿撤回诉讼的申请，没有损害国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩俊金撤回对被告刘勋国的诉讼。
本案案件受理费50元，由原告韩俊金承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 林万泉
二〇一六年二月五日
书记员 李 韵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1912号
原告：浙ＸＸ邦特种纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道38号。
法定代表人：楼钱，董事长。
委托代理人：叶波、项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被告：武汉嘉特美墙纸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区经济开发区华顶工业园A25栋。（统一社会信用代码914201135584004098）
法定代表人：袁华，执行董事。
原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司与被告武汉嘉特美墙纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，原告诉请：请求判令被告支付货款5792.40元并赔偿利息损失(自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有买卖壁纸原纸的业务往来。双方于2014年9月6日签订买卖合同一份，其中约定如业务终止，所有货款在30天内付清，发生纠纷由供货方所在地法院管辖。2015年7月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款45792.40元货款，后被告支付40000元货款，尚有5792.40元货款未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉嘉特美墙纸有限公司支付原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司货款5792.40元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉嘉特美墙纸有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏龙华
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第57号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）秦学军。
委托代理人冯露露，江苏常弘律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）常州丽华快餐集团有限公司，住所地常州市天宁区局前街285号嘉乐广场A座九楼。
法定代表人蒋建平，该公司董事长。
再审申请人秦学军因工伤认定诉常州市人力资源和社会保障局、第三人常州市丽华快餐集团有限公司一案，常州市新北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）新行初字第113号行政判决，维持被告常州市人力资源和社会保障局于2013年6月5日作出的常人社工认（2013）第00165号不予认定工伤决定；案件受理费50元，由原告秦学军负担。秦学军不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月7日作出（2014）常行终字第16号行政判决，驳回上诉，维持原判；上诉案件受理费50元，由上诉人秦学军负担。判决已经发生法律效力。秦学军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦学军申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清，判决错误。常州丽华快餐集团有限公司规定申请再审人在2013年3月份的上班时间为16：00～19：30，申请再审人于2013年3月2日15：20许在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合认定工伤的条件。交通事故现场的照片显示上诉人当时身着常州丽华快餐集团有限公司的工作服倒地，可以证明上述事实。2、常州丽华快餐集团有限公司提交的2013年3月份的考勤表内容不真实。申请再审人的固定公休日为星期四下午，发生事故当天为星期六，是再审申请人的上班时间，根本不存在再审申请人休息或调休的事实，再审申请人事前也没有请过事假或病假。事故发生当日下午再审申请人因受伤被直接送往医院治疗而导致未能到常州丽华快餐集团有限公司正常上班，考勤表上所用符号的具体含义再审申请人并不知晓，再审申请人之所以在考勤表上签字，是为了领取工资，并不是对其内容的认可。3、再审申请人已经完成了自己的举证责任，常州丽华快餐集团有限公司认为不是工伤的，应当根据《工伤保险条例》第十九条的规定承担举证责任，且对用人单位提交的证据应当采用排除合理怀疑的证明标准，而常州丽华快餐集团有限公司提供的的证据不能否认交通事故发生在再审申请人的上班途中。综上，再审申请人认为一、二审法院判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销常州市新北区人民法院（2013）新行初字第113号行政判决和本院（2014）常行终字第16号行政判决，重新审判；判令全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，秦学军自2012年7月起进入常州丽华快餐集团有限公司负责送餐工作，与常州丽华快餐集团有限公司存在劳动关系，每天的工作时间为10：00～13：30以及16：30～19：30。秦学军申请再审称其固定的公休日为每星期四下午，但常州丽华快餐集团有限公司提供的考勤表显示，该公休日只是相对固定，尚存在例外情形。常州丽华快餐集团有限公司提供的考勤表还显示，2013年3月2日下午秦学军的考勤记录为公休，且秦学军已在该考勤表上签字确认。至于秦学军提供的其身着常州丽华快餐集团有限公司工作服倒地的交通事故现场照片，因常州丽华快餐集团有限公司没有要求送餐员在非工作时间必须将工作服交回公司的规定，故该证据尚不足以证明秦学军的申请再审观点。综上所述，秦学军申请再审称交通事故是在上班途中发生的理由因证据不足，本院不予采纳。原一、二审判决并无不当。综上，秦学军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦学军的再审申请。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 沈超彦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈 帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00414号
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民基金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人庄彩云，该社理事长。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告胡学金。
被告陈小丽。
被告胡建方。
被告胡学良。
本院在审理原告新沂市阿湖镇黑埠村农民基金互助合作社与被告胡学金、陈小丽、胡建方、胡学良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市阿湖镇黑埠村农民基金互助合作社撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告新沂市阿湖镇黑埠村农民基金互助合作社负担（原告已预交1095元，本院退还547.5元）。
代理审判员 马会婷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王银河
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2417号
原告：付振苍，1973年3月4日出生，男，现住延吉市北山街。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地：延吉市朝阳街。
法定代表人：毕春海，该公司总经理。
委托代理人：毕春涛，1976年1月18日出生，男，现住延吉市北山街。
原告付振苍诉被告延吉市广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月9日、2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告付振苍，被告委托代理人毕春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付振苍诉称：2014年10月13日，双方经协商在安图达成借款协议，约定：延吉市广厦房地产开发有限公司从付振苍处借款90万元,用于敦化市民主街原文化小区富海商居房地产开发项目,月利率3%，还款期为2015年1月3日。借款后，延吉市广厦房地产开发有限公司如约支付利息，自2015年5月13日至今未付利息，亦未偿还借款本金。故付振苍诉至法院，要求延吉市广厦房地产开发有限公司偿还借款90万元，并支付利息（自2015年5月13日起至借款全部还清之日止，按月利率3%的标准计算）。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告延吉市广厦房地产开发有限公司及其法定代表人毕春海的借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款罪的事实，由敦化市人民检察院向敦化市人民法院提起公诉，故原告付振苍的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付振苍的起诉。
案件受理费14601元，退还给原告付振苍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 李 雪
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 付红娜
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第246号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人霍燕海，男，1992年3月22日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区。曾因故意伤害罪于2012年12月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人孙某，男，1993年1月20日出生于辽宁省法库县，锡伯族，小学文化，无职业，现住沈阳市沈北新区。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人霍燕海、孙某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员李森出庭支持公诉，被告人霍燕海、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日0时许，王凯（在逃）与被告人霍燕海、孙某在沈阳市沈北新区新城子街道郑州路和金星街交叉路口附近饮酒过程中，误以为被害人徐某某、依某某言语挑衅，霍燕海、孙某手持啤酒瓶子击打徐某某头部并将其左臂扎伤，后被告人霍燕海、孙某及王凯共同殴打依某某头部及胸腹部，造成徐某某右额顶部硬膜下出血（伴蛛网膜下腔出血）为轻伤一级，左臂软组织裂伤为轻微伤的后果；造成依某某头皮裂伤实测长度为4.8cm为轻微伤的后果。
关于民事赔偿部分，二被告人与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方各项经济损失共计人民币7.5万元，被害方对二被告人均表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有被害人徐某某、依某某的陈述；证人白某某、田某某、林某等人的证言；人口信息表、案件来源、抓捕经过、赔偿协议书；鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料；二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍燕海、孙某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。因二被告人还造成另一人轻微伤，被告人霍燕海又具有前科，应对二被告人酌情从重处罚。但鉴于二被告人均表示认罪、悔罪，能赔偿被害方的经济损失并取得谅解，故对二被告人亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人霍燕海、孙某分别在有期徒刑一年至一年十个月、十个月至一年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议及沈阳市沈北新区司法局关于对二被告人可判处非监禁刑罚的建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍燕海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1494号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳该行行长。
被执行人崔顺永。
被执行人顾振存。
被执行人郭瑞全。
被执行人崔占仁。
被执行人顾振海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人崔顺永、顾振海、顾振存、崔占仁、郭瑞全金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的344819.51元、诉讼费3236元、执行费5121元。在执行过程中，被执行人郭瑞全缴纳执行费5121元，余款344819.51元及诉讼费3236元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1494号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙文龙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1580号
原告孙xx。
委托代理人张x，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告王xx。
被告倪x。
原告孙xx诉被告王x
x、倪x民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张x到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，两被告因资金需求，在xx资产管理有限公司常州分公司（以下简称xx公司）的居间下，与刘xx签订《借款协议》一份，约定两被告向刘xx借款10万元，同时向xx公司支付前期居间费用4200元，该费用由刘xx在借款金额中扣除后直接交付给xx公司，两被告应自2015年12月10日起开始分六期还款，月利息1.5%，另外还需每月向xx公司支付居间服务费1000元。协议签订后，刘xx于当日向王xx指定指定账户汇款95800元，两被告收到款项后仅归还了一期应还款。2016年3月20日，刘xx与原告达成《债权转让协议》，将合同项下对两被告的债权及相应权利全部转让给原告，并依法通知了债务人。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款本金83333元，并支付约定利息7500元、居间费5000元、违约金4000元；本案诉讼费、律师费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2015年11月10日，两被告、刘xx、xx公司（分别作为甲、乙、丙方）签订《借款协议》一份，主要内容为：一、甲方共计向乙方借款10万元，甲方应向丙方支付前期居间费用4200元，该款项经甲方确认并同意，由甲方直接从借款总金额中支付给丙方；……三、甲方按月向乙方偿还本金和利息，借款人对借款项下的本金、利息、罚息、违约金的费用承担无限连带责任，具体还款方式为甲方分六期向乙方还款，每月一期，月利息1.5%，还款日期为每月10日，还款起始日期为2015年12月10日，每期还款金额为19167元，包括甲方向乙方偿还的本金及利息18167元，甲方向丙方支付的后期居间服务费1000元（该笔费用由甲方向丙方结清）；四、逾期违约金：1、如有任何一期未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还未还本息的0.5%/日（且不低于500元/日）与本息合并计算当期应还款数额，每月单独计算；2、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照居间费、服务费、逾期违约金、利息、应还本金；……4、如甲方有任何一期还款逾期五日以上，乙方有权要求甲方一次性偿还所有欠款本金、利息、以及应当向丙方支付的前后期居间服务费，同时有权要求甲方承担不低于借款总金额15%的违约金；5、如甲方有任何违约责任涉及到诉讼的，乙方有此所产生的律师费、差旅费及为追回欠款所花费的所有成本等费均由甲方承担。
协议签订当日，刘xx通过银行转账方式交付给被告王xx95800元。
2016年3月20日，原告与刘xx签订《债权转让协议书》一份，双方约定：刘xx将《借款协议》项下对两被告的债权全部转让给原告行使，原告按照协议直接向两被告主张债权，与债权相关的其他权利也一并转让。
2016年3月22日，刘xx向被告邮寄《债权转让通知书》。次日，刘xx又以手机短信方式通知被告债权转让的事实。4月28日，刘xx再次在《法制日报》刊登债权转让公告，告知被告债权转让的事实。
另查明，原告为提起本案诉讼，与北京市惠诚（常州）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费5000元。
审理中，原告陈述被告已归还第一期借款本息19167元，其中包括本金16667元、利息1500元、居间费1000元。
上述事实有原告提供的《借款协议》、《债权转让协议书》、《委托代理协议》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告与刘xx签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。原告与刘xx签订《债权转让协议书》，约定将对两被告的债权转让给原告，并已通知两被告，该债权转让行为具有法律效力，原告有权向两被告主张《借款协议》约定的权利。原告主张出借给两被告10万元，但因刘xx在出借款项中预先扣除了居间费，实际仅交付95800元，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十七条的规定，将实际出借的款项认定为借款本金。原告要求两被告支付《借款协议》约定的利息、居间费和违约金，本院对年利率未超过24%的部分予以支持，其余部分不予支持。原告要求两被告承担律师代理费5000元，因《借款协议》中约定了律师代理费的承担方式，本院根据两被告的违约情况，确定由其承担4400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十七条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx、倪x于本判决之日起十日内归还原告孙xx借款79133元及利息、居间费、违约金7913.3元（计算至2016年5月10日）；
二、被告王xx、倪x于本判决之日起十日内支付原告孙xx律师代理费4400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，本院减半收取1148元，由原告负担148元，两被告负担1000元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝 立
二〇一六年五月十一日
书记员 浦潇钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初519号
公诉机关
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人曾宝军，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，甘肃省平凉市人，无业，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。2014年11月3日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。2016年9月27日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年1月29日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年4月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指控意见
公诉机关根据银兴检刑诉字（2017）第431号起诉书，指控被告人曾宝军犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
指控事实
2017年4月3日19时许，被告人曾宝军在银川市兴庆区某营业房“康乐棋牌室”，乘无人之机，用盗得的钥匙开门进入被害人张某某的卧室，盗得其放在卧室内的现金2000元后逃离现场。
被告人意见
被告人曾宝军对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。（另查明，案发后被告人曾宝军将盗窃赃款2000元用于赌博挥霍。被告人曾宝军归案后如实供述了自己的犯罪行为。2014年11月3日，被告人曾宝军因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。2016年9月27日，被告人曾宝军因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年1月29日刑满释放。）
本院意见
被告人曾宝军的行为构成盗窃罪，其具有入室盗窃、前科、累犯、盗窃赃款用于赌博的从重情节，坦白的从轻情节。
判决结果
一、被告人曾宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年3月7日止）。
二、责令被告人曾宝军于判决书生效后十日内向被害人张某某退赔经济损失2000元。
判决根据
第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年六月八日
书记员 于莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1995号
原告兰州银瑞物业服务有限公司,住所地兰州市安宁区银安路168号。
法定代表人雷小锐,该公司董事长。
委托代理人廖丽丽，该公司经理。
被告杨德福。
本院在审理原告兰州银瑞物业服务有限公司诉被告杨德福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨德福的起诉。
本院认为，原告兰州银瑞物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告兰州银瑞物业服务有限公司负担。
审判员 张燕林
二〇一六年四月十四日
书记员 何花丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1995号
原告兰州银瑞物业服务有限公司,住所地兰州市安宁区银安路168号。
法定代表人雷小锐,该公司董事长。
委托代理人廖丽丽，该公司经理。
被告姬秀林。
本院在审理原告兰州银瑞物业服务有限公司诉被告姬秀林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姬秀林的起诉。
本院认为，原告兰州银瑞物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告兰州银瑞物业服务有限公司负担。
审判员 张燕林
二〇一六年四月十四日
书记员 何花丽
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初125号
原告：周翠兰，女，汉族，生于1965年8月10日，住淅川县。
委托代理人：马狂飚，河南德高律师事务所律师。
被告：毕玉朴，女，汉族，生于1965年10月6日，住淅川县。
被告：连建刚，男，汉族，生于1962年3月21日，住址同上。
本院在审理原告周翠兰诉被告毕玉朴、连建刚民间借贷纠纷一案中，原告周翠兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周翠兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周翠兰撤回诉讼。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告周翠兰负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初286号
原告：邹有苗，住南陵县。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：卜利和，住南陵县。
原告邹有苗与被告卜利和民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹有苗诉称：2014年3月23日，被告分两次向原告借款110万元、80万元，合计190万元，并约定月利率3%。借款后被告本息分文未付。现诉至法院请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币190万元及利息83.6万元（计算至2016年1月23日），之后利息按月利率2%计算至还清止；2.判令被告赔偿原告律师费3万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.借据原件两张。
3.收条原件两张。
被告卜利和未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2014年3月份之前陆续向原告多次借款，2014年3月23日，原、被告经核算，被告尚欠原告借款本金190万元，被告向原告重新出具了借条两份、收条两份，金额分别为80万元、110万元；此后，虽经原告催讨，被告再未还本付息，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条、收条，债权债务关系清楚、明确，双方未约定还款期限，原告可随时主张；现原告诉至法院要求被告偿付借款本金190万元，本院依法予以支持。原、被告约定月利率3%以及实现债权的费用全部由债务人承担，原告现主张按月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定及双方的约定，本院对原告的利息请求，亦予以支持。律师费损失，原告主张3万元偏高，结合本县经济状况及律师收费的相关规定，本院酌情支持2万元整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜利和于本判决生效之日起五日内偿还原告邹有苗借款本金人民币190万元整，并按照月利率2%计算支付利息（自2014年3月23日起至本判决确定的本金归还日）。
二、被告卜利和于本判决生效之日起五日内偿付原告邹有苗律师费损失人民币2万元整。
三、驳回原告邹有苗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14464元，由被告卜利和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一六年三月九日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初286号
原告：邹有苗，男，1955年2月14日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：卜利和，男，1969年3月16日出生，汉族，住南陵县。
原告邹有苗与被告卜利和民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹有苗诉称：2014年3月23日，被告分两次向原告借款110万元、80万元，合计190万元，并约定月利率3%。借款后被告本息分文未付。现诉至法院请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币190万元及利息83.6万元（计算至2016年1月23日），之后利息按月利率2%计算至还清止；2.判令被告赔偿原告律师费3万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.借据原件两张。
3.收条原件两张。
被告卜利和未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2014年3月份之前陆续向原告多次借款，2014年3月23日，原、被告经核算，被告尚欠原告借款本金190万元，被告向原告重新出具了借条两份、收条两份，金额分别为80万元、110万元；此后，虽经原告催讨，被告再未还本付息，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条、收条，债权债务关系清楚、明确，双方未约定还款期限，原告可随时主张；现原告诉至法院要求被告偿付借款本金190万元，本院依法予以支持。原、被告约定月利率3%以及实现债权的费用全部由债务人承担，原告现主张按月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定及双方的约定，本院对原告的利息请求，亦予以支持。律师费损失，原告主张3万元偏高，结合本县经济状况及律师收费的相关规定，本院酌情支持2万元整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜利和于本判决生效之日起五日内偿还原告邹有苗借款本金人民币190万元整，并按照月利率2%计算支付利息（自2014年3月23日起至本判决确定的本金归还日）。
二、被告卜利和于本判决生效之日起五日内偿付原告邹有苗律师费损失人民币2万元整。
三、驳回原告邹有苗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14464元，由被告卜利和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一六年三月九日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第167号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：刘尚春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘尚春著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告刘尚春的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李婷婷
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第63号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人李某，大学三年级文化，无业。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，4月27日被河北省昌黎县公安局取保候审，同年12月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2013年12月31日，因涉嫌盗窃罪被昌黎县人民法院决定逮捕，并由昌黎县公安局于当日执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年4月17日8时许，被告人李某进入昌黎县科技师范学院“越千年”男生公寓，用自己宿舍的钥匙打开该公寓406室的门锁，将该宿舍陈贺、谢攀磊、代玉彬三人放置在屋内的三台笔记本电脑盗走。经昌黎县涉案资产价格鉴定书鉴定，联想笔记本电脑的鉴定价格为1800元，惠普笔记本电脑的鉴定价格为2200元，宏基笔记本电脑的鉴定价格为2000元。
2013年4月19日晚7时许，昌黎县公安局城关派出所民警来到该学校，将已被保卫科控制的李某带回城关派出所，并将盗走的惠普牌笔记本电脑扣押。同年4月18日、4月23日，民警先后将联想牌笔记本电脑及宏基牌笔记本电脑扣押。2013年5月8日、5月9日，城关派出所民警先后将三台笔记本电脑发还给各失主，三位失主对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某当庭未提出异议。并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，河北省昌黎县公安局扣押、发还物品清单，鉴定结论书，受家人陈贺、谢攀磊、代玉彬陈述，证人户世雨、解岩等人的证言及被告人李某供述与辩解、抓获经过、户籍证明等，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。但被告人李某认罪态度较好，被盗电脑均被公安机关扣押并退还失主，得到各失主的谅解。综合以上情节，可对被告人李某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年一月十五日
代理
书记员 陈广奇