wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1796号
原告：范珍珠。
委托代理人：韩燕华。
被告：沈利强。
原告范珍珠与被告沈利强民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月29日立案受理后，应原告申请，本院作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2012年1月6日公开开庭进行了审理。原告范珍珠的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告沈利强经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月27日，被告沈利强因经营所需向原告借款80万元，约定借期半年，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并约定如到期不还发生纠纷，原告实现债权所需费用由被告承担，但至今日被告未曾归还分文。为此，要求判令被告归还原告借款80万元及利息14万元（审理中原告变更利息的诉讼请求，要求被告支付自2011年10月27日起按银行同期利率4倍计算利息至款清之日止）；由被告承担律师代理费5.5万元。
被告沈利强未作答辩，也未提交证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》、《附加协议》各1份，以证明被告沈利强于2011年4月27日向原告借款80万元，约定借期1年，若逾期归还，应每月按绍兴县农村合作银行同期最高上浮利率的4倍支付利息；当借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费用等）。同日，原、被告附加约定借款期限为半年的事实；
2、《中国农业银行银行卡取款业务回单》1份，以证明原告通过转账方式于当日划给被告出借款77.6万元的事实。原告同时述称，其余出借款2.4万元亦系当日用现金交付给被告；
3、《委托代理合同》和《律师服务收费标准》各1份，以证明原告为进行本案诉讼活动，委托浙江鉴湖律师事务所代理，按照诉讼标的99.5万元计算，应支付诉讼代理费5.5万元的事实。
本院认为，原告所举证据，由于被告无故不到庭，视为自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，可作为认定本案事实的有效证据。
经审理，本院认定下列事实：2011年4月27日，被告沈利强向原告范珍珠出具《借条》1份，载明向原告借人民币80万元，期限1年，自2011年4月27日至2012年4月26日止，被告还特别承诺：若逾期归还，应每月按绍兴县农村合作银行同期最高上浮利率的四倍支付利息；当本次借款发生纠纷时，借款人除应当归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费、诉讼仲载费等合理支出的全部费用）。当日，原、被告又另行订立《附加协议》1份，对前述借款期限变更为半年。在上述借条和附加协议签署后，原告用现金交付被告出借款2.4万元，另77.6万元通过农业银行转账形式划入被告银行卡账户。到期后，被告因未返还原告借款，致纠纷发生。
另认定，原告为本案诉讼，委托浙江鉴湖律师事务所进行代理，按委托代理合同约定，原告需支付诉讼代理费用5.5万元。
本院认为，原告范珍珠出借给被告沈利强人民币80万约定借期半年的事实，由以上认定的证据证明，事实清楚。该借贷关系合法，受司法保护，被告负有按约还款的义务。原、被告之间的借贷虽约定了借款期限，但未约定借期内的利息，系定期无息借贷，由于被告逾期未还，应当按约支付逾期利息。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的理由正当，但因约定利率已超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分不予保护；由于被告逾期未还借款，原告要求被告按约赔偿诉讼代理费应予支持，但赔偿金额只许按被告所负债务标的在现行律师服务收费标准适中范围内计付，超出部分不应由被告负担。被告沈利强无故不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈利强应归还原告范珍珠借款人民币80万元，并自2011年10月27日起支付借款逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；
二、被告沈利强应赔偿原告范珍珠诉讼代理费44，862元；
三、以上两项限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，828元，依法减半收取6，414元，财产保全申请费5，000元，合计11，414元，由原告负担810元，被告负担10，604元，被告应负担部分限在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，750元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一二年一月十三日
书记员 徐 妍
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执恢110号
江苏连云港东方农村商业银行：
申请执行人江苏连云港东方农村商业银行与被执行人李胜、张祥华借款合同纠纷一案，申请标的共计52000元及利息、案件受理费24元的义务。经本院立案受理，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年四月四日
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执582号
申请执行人，黄某，男，1967年7月13日宁都县会同乡街上村富家瑶
被执行人，彭某，男，1965年6月30日宁都县梅江镇翠盈家苑
本院于2016年5月17日立案执行黄某申请彭某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人彭某应支付申请人黄某案款50800.0元，承担执行费662.0元。本院已执行0.0元，尚有50800.0元未执行，现因被执行人彭某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执582号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执28号
山西防爆电机（集团）有限公司：
本院于2018年1月11日立案执行你单位与曹月兴劳动争议纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月十二日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：郭晓红书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执28号山西防爆电机（集团）有限公司：本院于2018年1月11日立案执行你单位与曹月兴劳动争议纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月十二日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：郭晓红书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执28号山西防爆电机（集团）有限公司：你单位与曹月兴劳动争议一案，本院作出的(2017)晋0411民初807号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹月兴于二Ｏ一八年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向曹月兴支付案件款147533.1元。二、负担案件受理费10元，申请执行费2113元。特此通知。二〇一八年一月十一日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号联系电话：366****联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5763号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵俊，男，1977年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵俊信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）海南二中行监字第12号
陈慧波：
你因与被申请人儋州市教育局教育行政管理纠纷一案，不服本院（2013）海南二中行终字第62-3号行政裁定及儋州市人民法院（2013）儋行初字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，关于代课教师的问题确实属于历史遗留问题，儋州市教育局在此次招聘中对招聘条件和考生资格的认定属于政策性问题，不属于适用法律的范畴，本案争议应由有关政府行政部门处理。因此，本案不属于人民法院的受案范围，本院二审驳回你的起诉，符合法律规定。综上，你的再审申请不符合再审条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十�条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月八日
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执25号
申请执行人李捍武，男，1971年9月30日出生，壮族，住靖西市。
被执行人陆俊翰，男，1967年5月1日出生，壮族，住靖西市。
申请执行人李捍武与被执行人陆俊翰民间借贷一案,百色市中级人民法院于2015年6月30日作出的（2015）百中民一终字第487号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陆俊翰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翰武于2017年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人陆俊翰偿还借款32000元，负担案件受理费一、二审1800元，执行费380元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人陆俊翰无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记，目前无其他财产可供执行。经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执25号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年五月十四日
书记员 梁景耿
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00287号
原告李某某，女。
委托代理人冯兴发，系嘉鱼县法律援助中心律师。
被告张某甲，男。
本院于2015年3月30日立案受理原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，由审判员秦成奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯兴发到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年1月20日经父母包办登记结婚，2004年12月14日生育女儿张某乙，2009年5月27日生育儿子张某丙。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，没有共同语言，无法共同生活，原告于2011年带着女儿到咸宁独自生活五年，期间被告未支付女儿生活费。原告从小生病，导致四肢一级残疾，不能与正常人一样生活，只能母女相依为命。与被告分居近五年，夫妻感情已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚，并将女儿判与原告，夫妻共同财产自愿放弃。
原告为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、本人居民身份证一份、本人及被告、两个子女的户籍登记卡各一份，证明原、被告及子女的身份信息及户籍情况，其中原告和女儿张某乙为咸宁市非农业户口，被告及儿子张某丙为嘉鱼县农业户口。
2、原、被告的《结婚证》两份，载明登记时间为2003年1月20日。
3、原告李某某的《残疾人证》复印件一份，载明李某某为肢体残疾人，残疾等级为一级，监护人为张某甲。
4、咸宁市咸安区宝塔新村居民江劲松出具的《证明》一份、录音光盘一张，证明自2014年7月1日原告入住该新村5栋101室至今，被告未探视过原告母女。
5、咸宁市咸安区客运站房屋出租人段家福出具的《证明》一份、录音光盘一张，证明自2011年3月，原告母女俩租房在咸安区东门路居住至2014年7月，其间未见被告探视原告母女。
被告未提出答辩，亦未提交证据抗辩原告的诉讼请求。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，系国家机关颁发的具有法律效力的证书，应认定为有效证据；证据4、5，系公民就涉案事实所出具的书面证言和音像资料，虽然有一定的证据效力，但证人未经出庭接受质询，不能单独作为有效证据采信，可结合其他证据和当事人陈述，据实认定其效力。
根据当事人陈述和采信的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告系一级肢体残疾人（双手无指，双腿假肢）。2001年经其舅父介绍与比自己年长13岁的被告相识并“订婚”，婚前除逢年过节外，两人很少相处。2003年1月20日办理结婚登记，2004年12月14日生育女儿张某乙，2009年5月27日生育儿子张某丙。由于原、被告相互缺乏必要的了解，加之被告有语言、听觉障碍，夫妻间难以沟通，婚后未能建立真正的夫妻感情，2011年初，原告即带着女儿到咸宁市咸安区租房居住，以残疾的肢体从事力所能及的工作养育女儿，与被告分居至今，期间被告未履行对妻子的监护责任和对女儿的抚养义务。原告为结束此桩名存实亡的婚姻，于2015年3月23日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽登记结婚多年，育有一双儿女，但由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，加之各自身体、语言、听觉上的缺陷，年龄上的差异，导致相互间缺乏沟通，无法建立真正的夫妻感情，夫妻分居已达四年之久，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2、第7种情形，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持；原告要求抚养女儿张某乙，张某乙亦要求与原告共同生活，原告系肢体一级残疾人，需要母女间的相互依靠，相互照顾，且张某乙已与原告在咸宁市咸安区生活多年，其生活习惯不宜改变，故对原告此项请求亦予支持；原告自愿放弃夫妻共同财产分割的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告张某甲离婚。
二、离婚后，婚生女张某乙由李某某抚养，婚生子张某丙由张某甲抚养，抚养费由李某某、张某甲各自承担。小孩长大成人后随父随母由其自主。
案件受理费100元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17—680501040008389—222，户名：咸宁市中级人民法院，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一五年四月二十日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文件名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3282号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：郑某。
原告沈阳某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家庆，被告赵某的委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告与某外商生活小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，由原告为某外商生活小区提供物业服务合同，业主按照《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业管理费用。被告自2012年9月26日到2013年5月26日共拖欠原告物业管理费2751.08元，原告多次催要，被告均置之不理，侵害了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求法院判令被告给付原告拖欠的物业费2751.08元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：不同意给付。我是2004年购买该小区房屋，居住至今，从来没有参加过业主委员会选举，也没有与原告签过物业服务合同，具我所知也没有业主委员会。知道原告给我们小区提供服务，只负责在门口放杆。由于被告是独门独院的别墅，不存在清扫楼道的服务。在原告来之前是我们业主自己花钱请的，只负责清运垃圾和公用道路清扫，原告来时说适用两个月，业主认为不合适就不用。我们业主中叫石某的人跟我说的。原告是服务不到位我们不认可。我承认这期间没有缴纳物业费，理由是原告没有给我们提供服务。另外原告2012年应该没有资质，我要求看原告的资质证书原件。另外原告应出具与业委会签合同具体人的身份信息及业委会有效存在的证明。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业。2012年9月4日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《磨合期协议》，双方约定磨合期为2个月，如达到考核标准双方正式签署合同，并从2012年9月26日开始计算物业服务费。
2014年12月23日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《某外商生活区物业服务合同》一份，该合同第五章第十二条约定：“本物业管理区域物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准为：别墅1.0元／月／平方米；多层住宅0.5元／月／平方米”。服务期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止，为期一年。
原告如期为被告所在小区提供物业服务，但未能对公共区域及时清扫，下雪后未能扫雪，导致小区业主不满意。2013年4月22日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《解约函》一份，约定原告于2013年5月26日终止对园区的服务。原告于2013年5月22日办理了移交手续。
另查明，被告是原告在此期间服务管理的某外商生活小区沈阳经济技术开发区14号路某别墅业主，房屋面积343.88平方米，被告自2012年9月26日到2013年5月26日期间未缴纳物业费2751元。
以上事实的认定，有磨合期协议、物业服务合同、解约函、移交函、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告未完全按照合同约定提供物业服务，因服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。被告承认未及时缴纳物业管理费，拒不缴纳属违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业管理有限公司2012年9月26日到2013年5月26日的物业费1926元（2751元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告赵某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年十二月十二日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3282号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某祥律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：郑某。
原告沈阳某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某，被告赵某的委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告与某生活小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，由原告为某生活小区提供物业服务合同，业主按照《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业管理费用。被告自2012年9月26日到2013年5月26日共拖欠原告物业管理费2751.08元，原告多次催要，被告均置之不理，侵害了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求法院判令被告给付原告拖欠的物业费2751.08元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：不同意给付。我是2004年购买该小区房屋，居住至今，从来没有参加过业主委员会选举，也没有与原告签过物业服务合同，具我所知也没有业主委员会。知道原告给我们小区提供服务，只负责在门口放杆。由于被告是独门独院的别墅，不存在清扫楼道的服务。在原告来之前是我们业主自己花钱请的，只负责清运垃圾和公用道路清扫，原告来时说适用两个月，业主认为不合适就不用。我们业主中叫石某的人跟我说的。原告是服务不到位我们不认可。我承认这期间没有缴纳物业费，理由是原告没有给我们提供服务。另外原告2012年应该没有资质，我要求看原告的资质证书原件。另外原告应出具与业委会签合同具体人的身份信息及业委会有效存在的证明。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业。2012年9月4日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《磨合期协议》，双方约定磨合期为2个月，如达到考核标准双方正式签署合同，并从2012年9月26日开始计算物业服务费。
2014年12月23日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《某生活区物业服务合同》一份，该合同第五章第十二条约定：“本物业管理区域物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准为：别墅1.0元／月／平方米；多层住宅0.5元／月／平方米”。服务期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止，为期一年。
原告如期为被告所在小区提供物业服务，但未能对公共区域及时清扫，下雪后未能扫雪，导致小区业主不满意。2013年4月22日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《解约函》一份，约定原告于2013年5月26日终止对园区的服务。原告于2013年5月22日办理了移交手续。
另查明，被告是原告在此期间服务管理的某生活小区沈阳经济技术开发区某别墅业主，房屋面积343.88平方米，被告自2012年9月26日到2013年5月26日期间未缴纳物业费2751元。
以上事实的认定，有磨合期协议、物业服务合同、解约函、移交函、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告未完全按照合同约定提供物业服务，因服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。被告承认未及时缴纳物业管理费，拒不缴纳属违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业管理有限公司2012年9月26日到2013年5月26日的物业费1926元（2751元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告赵某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年十二月十二日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初217号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人邢某某，男，1987年3月10日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月20日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月5日被内黄县人民检察院取保候审，2017年5月5日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵依法出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日20时20分许，被告人邢某某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，由北向南行驶至内黄县南西线3公里处时，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，被告人邢某某血液中乙醇含量为81.88mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某的证言，内黄县交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过、抽血照片及轿车照片，抽取当事人血样登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车、驾驶人员信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测仪检测单，内黄县田氏镇人民政府证明，被告人邢某某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人邢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，且无前科。故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十一日
书记员 李旭日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初351号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年1月5日出生于湖北省汉川市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月1日被取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月26日晚，被告人孙某某与其亲戚聚餐时饮酒，随后驾驶牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车从武汉市经济技术开发区湖锦酒店出发准备前往汉川市。当晚21时05分，被告人孙某某驾车行驶至京港澳高速公路武汉西收费站入口处时被公安机关查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为121.76mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人孙某某拘役一个月至二个月，可以处缓刑，并处罚金。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人孙某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人孙某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二日
书记员 王喆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0114刑初351号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人孙某某，男，1963年1月5日出生于湖北省汉川市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月1日被取保候审。公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月26日晚，被告人孙某某与其亲戚聚餐时饮酒，随后驾驶牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车从武汉市经济技术开发区湖锦酒店出发准备前往汉川市。当晚21时05分，被告人孙某某驾车行驶至京港澳高速公路武汉西收费站入口处时被公安机关查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为121.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人孙某某拘役一个月至二个月，可以处缓刑，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人孙某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人孙某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇一七年十一月二日书记员  王喆
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第475号
原告陈亮，男，汉族，1978年9月8日生。
委托代理人扶培。
被告廖祖友，男，汉族，1970年3月20日生。
本院在审理原告陈亮与被告廖祖友民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告自行协商处理纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回对被告廖祖友的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 方贤利
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4199号
原告李学富，男，1969年3月10日生，汉族，住兴化市。
委托代理人吴宏达，男，1960年6月25日生，汉族，住兴化。
被告李春贵，男，1967年5月30日生，汉族，住兴化市。
被告王党宝，女，1965年6月27日生，汉族，住址。
原告李学富诉被告李春贵、王党宝追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学富及其委托代理人吴宏达到庭参加诉讼。被告李春贵、王党宝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告李春贵通过原告提供担保向张晓军借款3万元。因被告外出躲债，原告于2011年12月25日为被告代偿张晓军3万元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告3万元，并承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告李春贵、王党宝系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，由原告提供担保，被告李春贵于2011年8月26日向案外人张晓军借款3万元，约定借期二个月。因被告李春贵未按约还款，原告于2011年12月25日替被告李春贵向张晓军代偿了3万元。上述代偿款项被告李春贵至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、收条、两被告夫妻关系证明材料在卷佐证。
本院认为，原告替被告李春贵向案外人代偿其担保的借款3万元的事实清楚，证据充分。被告李春贵应向原告偿还代偿款项。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李春贵、王党宝于本判决生效后七日内共同偿还原告李学富3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费200元，合计750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4199号原告李学富，男，1969年3月10日生，汉族，住兴化市。委托代理人吴宏达，男，1960年6月25日生，汉族，住兴化。被告李春贵，男，1967年5月30日生，汉族，住兴化市。被告王党宝，女，1965年6月27日生，汉族，住址。原告李学富诉被告李春贵、王党宝追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学富及其委托代理人吴宏达到庭参加诉讼。被告李春贵、王党宝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月26日，被告李春贵通过原告提供担保向张晓军借款3万元。因被告外出躲债，原告于2011年12月25日为被告代偿张晓军3万元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告3万元，并承担本案诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，被告李春贵、王党宝系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，由原告提供担保，被告李春贵于2011年8月26日向案外人张晓军借款3万元，约定借期二个月。因被告李春贵未按约还款，原告于2011年12月25日替被告李春贵向张晓军代偿了3万元。上述代偿款项被告李春贵至今分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、收条、两被告夫妻关系证明材料在卷佐证。本院认为，原告替被告李春贵向案外人代偿其担保的借款3万元的事实清楚，证据充分。被告李春贵应向原告偿还代偿款项。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李春贵、王党宝于本判决生效后七日内共同偿还原告李学富3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费200元，合计750元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  朱伯高二〇一七年十月九日书 记 员  刘亚静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00643号
申请执行人：张士青，农民。
被执行人：郭正明，农民。
张士青申请执行郭正明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00454号民事判决书，向被执行人郭正明发出执行通知书，责令被执行人郭正明立即给付申请人张士青借款50000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明：被执行人郭正明长期外出务工，下落不明，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民一初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00643号
申请执行人：ＸＸ举，农民。
被执行人：陈国社，农民。
ＸＸ举申请执行陈国社民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月5日立案执行，案件标的额155724元及执行费2236元，并向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。我院在执行过程中查询到被执行人有银行账户，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈国社银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁 楠
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民督15号
申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农垦社区B区3委***号。
法定代表人:胡志田，该公司总经理。
被申请人王长军，无职业。
申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司与被申请人王长军申请支付令一案，本院于2016年9月21日立案后，于2016年9月21日发出〔2016〕黑81**民督15号支付令，限令被申请人王长军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王长军已在规定期间提出书面异议。
本院依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年9月21日（2016）黑8104民督15号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司负担。
审判员 王连群
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩雪莹
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8104民督15号申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农垦社区B区3委***号。法定代表人:胡志田，该公司总经理。被申请人王长军，无职业。申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司与被申请人王长军申请支付令一案，本院于2016年9月21日立案后，于2016年9月21日发出〔2016〕黑81**民督15号支付令，限令被申请人王长军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王长军已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年9月21日（2016）黑8104民督15号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司负担。审判员  王连群二〇一六年九月二十六日书记员  韩雪莹
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1221号
原告：刘军，男，1987年12月3日出生，汉族。
被告：关俊杰，男，1984年3月22日出生，汉族。
被告：马晓娜，女，出生年月、职业不详。
原告刘军与被告关俊杰、被告马晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告关俊杰、被告马晓娜均经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告归还借款3万元；２.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告关俊杰因急需资金周转，向原告借款3万元，并出具借条一份。借款之后，被告未按时还款。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
法定期限内，被告关俊杰、被告马晓娜均未作答辩，亦未提交证据。
原告刘军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该借条注明了出借人、借款人、借款时间及借款金额，能够证实被告关俊杰向原告借款的事实，故对原告提交的借条本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告关俊杰向原告借款3万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告关俊杰未予归还。
本院认为，被告关俊杰向原告借款3万元的事实，原告提交了借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告关俊杰归还借款3万元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告马晓娜归还借款，因其未提交证据证实二被告系夫妻关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关俊杰于本判决生效之日起十日内向原告刘军归还借款3万元；
二、驳回原告刘军对被告马晓娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告关俊杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马金环
二〇一七年十一月二十一日
书记员员 娇 娇
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1104号
申请执行人李特锋，男，1971年5月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
被执行人谢少卿，男，1988年12月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人李特锋与被执行人谢少卿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第1077号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人谢少卿未履行法律文书所确定支付给申请执行人李特锋货款227000元的义务，申请执行人李特锋于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查暂无发现被执行人谢少卿有财产可供执行，申请执行人李特锋书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第1077号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年八月二十九日
书记员 许明远
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执203号
申请执行人张家富，男，1972年12月21日出生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县古基乡。
被执行人毛瑞，男，1985年8月25日出生，汉族，赫章县人民法院职工，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇。
被执行人赵清，女，1983年8月10日出生，汉族，赫章县第二小学教师，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2016）黔0527民初810民事调解书，责令被执行人毛瑞、赵清履行生效法律文书确定的给付义务，但�执行人毛瑞、赵清至今仍未履行。
现查明被执行人毛瑞、赵清在毕节市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人毛瑞在毕节市住房公积金管理中心的住房公积金收入21175.00元。
二、提取被执行人赵清在毕节市住房公积金管理中心的住房公积金收入30000.00元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 谭福亮
二〇一六年五月十七日
书记员 田宗科
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0527执76号申请执行人张天玲，女，汉族，1963年6月12日生，住赫章县城关镇解放西路15号.被执行人苏碧香，女，汉族，1956年4月5日出生，住赫章县城关镇后河路65号。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1547号民事判决书，责令被执行人苏碧香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划被执行人苏碧香在中国邮政储蓄股份有限公司赫章县建设路支行的存款26452.10元。本裁定送达后立即生效。审判员  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  陈敬银二〇一六年三月十五日书记员  付立军
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第213号
原告：朱正华，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告朱正华与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正华及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正华诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款60000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款60000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告朱正华所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告朱正华的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款6000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告朱正华稻谷款共计人民币54000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第1页共2页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第225号
申请执行人孙中强，农民。
被执行人张旭，居民。
被执行人涟水远翔箱包有限公司，住所地涟水县义兴镇工业园。
法定代表人张高平。
孙中强与张旭、涟水远翔箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟民初字第422号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应给付申请执行人款37300元，承担诉讼费735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙中强向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人涟水远翔箱包有限公司位于涟水义兴镇工集中区，其厂房属租赁使用，系被执行人张旭个人独资开办，已停产经营三年多时间，张旭本人亦下落不明。经对被执行人财产进行调查，张旭、涟水远翔箱包有限公司均无银行存款、亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第225号
申请执行人陈满初。
申请执行人陈爱军，
被执行人陈轰志。
被执行人陈丰富。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民一初字第840号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人陈轰志、陈丰富送达了执行通知书，责令被执行人陈轰志、陈丰富自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由陈轰志、陈丰富立即停止侵害，由陈轰志、陈丰富将陈轰志的杂房内地面以陈满初、陈爱军正房左侧内地面为基准（正负0）降低高度0.3米以上，由陈轰志将其杂房前后空地地面以陈满初、陈爱军正房左侧内地面为基准（正负0）降低高低0.3米以上，如未按时履行则由陈轰志、陈丰富酌情负担代为履行费用8000元；2、由陈轰志、陈丰富负责将陈轰志杂房与乡村公路之间原排水沟负责疏通，如未按时履行则由陈轰志、陈丰富酌情负担代为履行费用2000元；3、本案受理费150元、反诉费260元，共计410元，由陈满初、陈爱军负担200元，由陈轰志、陈丰富负担210元。但被执行人陈轰志、陈丰富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈轰志、陈丰富、陈满初、陈爱军的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 李光远
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初990号
原告：王海军，男，1963年9月10日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘长春，男，1963年1月12日出生，住黑龙江省尚志市。
原告王海军与被告刘长春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加了诉讼。被告刘长春经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：要求1.被告给付劳务费3720元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告雇用原告出施工劳务。2015年1月26日，被告给原告出具欠工资33720元的欠条一份。此后被告给付原告3万元，尚欠3720元未给付。
刘长春未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审，被告未到庭，无质证意见。原告举证被告签名的欠条一份，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告雇用原告出劳务。2015年1月26日，被告给原告出具欠工资33720元的欠条一份。此后被告给付原告3万元，尚欠3720元未给付。
本院认为，被告欠原告工资，有被告给原告出具的欠条在卷予以证实，原告要求被告还款3720元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效后立即给付原告王海军工资款3720元。
案件受理费25元由被告刘长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陶卫松
二〇一八年四月二日
书记员 唐 齐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00442号
申请执行人：周玉虎，男，汉族，1971年10月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：刘春侠，女，汉族，1952年8月13日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：曹国成，男，汉族，1950年2月9日出生，农民，住安徽省凤阳县。
周玉虎申请执行曹国成民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00175号民事判决书，向被执行人曹国成发出执行通知书，责令被执行人曹国成赔偿申请人周玉虎各项损失4112.97元；赔偿申请人刘春侠各项损失2173.4元，共计6286.37元。但被执行人曹国成至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人曹国成在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹国成的银行存款6353元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 杨新光
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00973号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡某，男，因本案于2013年4月28日被行政拘留，同年5月8日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人李某，男，因本案于2013年4月28日被行政拘留，同年5月8日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）995号起诉书指控被告人蔡某、李某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人蔡某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3、4月期间，被告人蔡某、李某相互纠合，多次盗窃被害单位长城宽带网络服务有限公司武汉分公司、艾普宽带网络有限公司的网络交换机，具体事实如下：
1、2013年3月上旬的一天，被告人蔡某、李某窜至本市洪山区关山大李村、小李村等地，盗得被害单位长城宽带网络服务有限公司武汉分公司安装在此的网络交换机5台。
2、2013年3月中旬的一天，被告人蔡某、李某窜至本市江汉区复兴村华安里，盗得被害单位艾普宽带网络有限公司安装在此的网络交换机2台。
3、2013年4月中旬的一天，被告人蔡某、李某窜至本市武昌区白沙洲乔木湾附近，盗得被害单位长城宽带网络有限公司武汉分公司安装在此的网络交换机4台。
上述被盗网络交换机销赃后所获赃款均已分赃挥霍。
同年4月28日4时许，被告人蔡某窜至本市江汉区复兴村附近，将被害单位长城宽带网络服务有限公司武汉分公司安装在常青路103号的AOLYNK牌S1516型以太网络交换机2台、被害单位艾普宽带网络有限公司安装在常展里249号的TCL牌S1924型以太网络交换机2台盗走，赃物价值共计人民币500元。被告人蔡某携赃逃离现场途中被公安人员抓获，赃物已扣押。
被告人蔡某归案后交代了上述伙同被告人李某盗窃的事实，并协助公安机关于同日将被告人李某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被害单位长城宽带网络服务有限公司武汉分公司的报案材料及情况说明、公安行政处罚决定书等书证；证人丁某、余某、龚某的证言；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、李某单独或相互纠合，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蔡某、李某归案后如实自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡某具有如实供述罪行、如实供述司法机关尚未掌握的罪行、立功等量刑情节；被告人李某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年12月27日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年12月27日止）。
三、扣押的AOLYNK牌S1516型以太网络交换机2台依法发还被害单位长城宽带网络服务有限公司武汉分公司、TCL牌S1924型以太网络交换机2台依法发还被害单位艾普宽带网络有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8850号
原告：冯玲丽，女，1982年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张贤华，男，1966年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：柯菜玉，女，1980年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯玲丽与被告张贤华、柯菜玉为民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币60000元及自2015年12月31日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯玲丽到庭参加诉讼，被告张贤华、柯菜玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年12月31日，被告张贤华向原告借款人民币60000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告张贤华与被告柯菜玉于2011年2月24日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张贤华、柯菜玉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯玲丽借款本金人民币60000元并支付利息（按本金60000元按月利率2%自2015年12月31日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张贤华、柯菜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年十二月十六日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8850号原告：冯玲丽，女，1982年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张贤华，男，1966年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：柯菜玉，女，1980年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告冯玲丽与被告张贤华、柯菜玉为民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币60000元及自2015年12月31日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯玲丽到庭参加诉讼，被告张贤华、柯菜玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2015年12月31日，被告张贤华向原告借款人民币60000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告张贤华与被告柯菜玉于2011年2月24日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张贤华、柯菜玉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯玲丽借款本金人民币60000元并支付利息（按本金60000元按月利率2%自2015年12月31日起计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张贤华、柯菜玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邓红二〇一六年十二月十六日代书记员 徐盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00840号
罪犯马继学，男，1972年6月27日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年11月21日作出（2011）临刑初字第00254号刑事判决，以被告人马继学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马继学在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马继学减去自本裁定送达之日起至2015年5月27日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓继军
代理审判员 郭连冬
代理审判员 李 梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 迟 莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01554号
原告：袁茶香，女，1950年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告：欧雪英，女，1990年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告：雷欣悦，女，2012年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告：雷欣恬，女，2013年8月14日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：穆媛媛，经理。
以上两被告共同委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：马宝东，总经理。
委托代理人：杜美子，该公司职员。
被告：刘伟，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：黄庆林，经理。
委托代理人：郁茂，蒙城县马集法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市，组织机构代码79641669-2.
法定代表人：储强健，总经理。
委托代理人：杜美子，该公司职员。
原告袁茶香、欧雪英、雷欣悦、雷欣恬诉被告王海涛、阜阳市万事达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、刘伟、亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁茶香、欧雪英、雷欣悦、雷欣恬撤回起诉。
案件受理费6510元免收。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 赵协民
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01554号
原告：袁茶香，女，1950年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县望城镇三联村雷家自然村**号，身份证号3601221950********。
原告：欧雪英，女，1990年1月4日出生，汉族，住址同上，身份证号4305261990********。
原告：雷欣悦，女，2012年4月17日出生，汉族，住址同上，身份证号3601222012********。
原告：雷欣恬，女，2013年8月14日出生，汉族，住址同上，身份证号3601222013********。
共同委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇王营村小李庄**户，身份证号3412271982********。
被告：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路455号，组织机构代码78308334-X。
法定代表人：穆媛媛，经理。
以上两被告共同委托代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：中国太平�财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路151号，组织机构代码74086713-6。
法定代表人：马宝东，总经理。
委托代理人：杜美子，该公司职员。
被告：刘伟，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡关帝村后韩庄**号，身份证号3421251972********。
被告：亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司，住所地安徽省蒙城县307线庄子像东50米，组织机构代码70498059-6。
法定代表人：黄庆林，经理。
委托代理人：郁茂，蒙城县马集法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段，组织机构代码79641669-2.
法定代表人：储强健，总经理。
委托代理人：杜美子，该公司职员。
原告袁茶香、欧雪英、雷欣悦、雷欣恬诉被告王海涛、阜阳市万事达运输有限公司、�国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、刘伟、亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁茶香、欧雪英、雷欣悦、雷欣恬撤回起诉。
案件受理费6510元免收。
审 判 长 高 芳
审 判 员 杨立强
人民陪审员 赵协民
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1374号
原告苏萍雳。
原告朱凤燕。
两原告委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
两原告委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告周进康。
原告苏萍雳、朱凤燕与被告周进康间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤燕及两原告的委托代理人戴璐蓉、谢璇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏萍雳、朱凤燕诉称，原告购买的房屋系被告名下的动迁安置房。2009年12月4日，原告与被告经上海易棋房地产经纪事务所居间介绍签订房屋买卖合同，约定两原告向被告购买位于嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房款总价为60万元，2009年12月4日原告应支付定金2万元，2009年12月7日前支付18万元房款，2010年2月10日前支付4万元房款，待原告收到房屋钥匙后再行支付房款26万元，余款10万元在房屋产权过户后支付。之后，原告共计向被告支付房款合计50.7167万元，超出双方约定7，167元，被告也将钥匙交付了原告，由原告居住至今。居住期间，屡有被告债权人上门催债，欲以标的房屋抵债。现标的房屋过户条件将于2014年11月底成就，但两原告与被告无法取得联系。涉案房屋至今仍在被告名下，被告四处举债的行为严重威胁两原告合法权益的实现。原告诉请：判令被告协助两原告办理上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房产过户手续。
被告周进康未到庭，庭后提交答辩状称，被告于2010年8月得知原告将涉案房屋卖给第三方，当时被告提出将房屋收回，被告将收取的房款还给原告，原告同意了，但大约过了5个小时后，原告又不同意了。后来，原、被告之间发生了争吵，被告去找中介公司，发现中介公司已搬离原址。被告只好到涉案房屋处，要求居住在房屋内的外地人搬走。被告共去过1602室内房屋几次，也打过原告几次电话，但原告不过来。到现在，原告还有房屋尾款未付清。不同意原告诉请。
经审理查明，2009年8月19日，被告与拆迁部门签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》一份，被告因房屋动迁被安置在嘉定区远香坊一期裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称1602室房屋）内。2009年12月4日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定两原告购买被告名下的动迁安置房，房款总价为60万元，2009年12月4日支付定金2万元，2009年12月7日前支付18万元房款，2010年2月10日前支付4万元房款，待两原告收到房屋钥匙后再行支付房款26万元，余款10万元在房屋产权过户后付钱。双方在补充条款中约定，原、被告双方不得违约，如任何一方违约，首付24万元整作为违约金，60万元整为被告的到手价，将来办房产证名字只能是被告一人名字，费用由被告自负，因该房屋为拆迁安置房，按国家政策三年内不得办理过户手续，现经原、被告双方协商一致，待过户条件成就后，被告应无条件配合原告办理过户手续。合同签订后，原告于2009年12月4日向被告支付购房定金2万元，于2009年12月7日向被告支付16万元，于2009年12月9日向被告支付购房款2万元，于2010年2月8日向被告支付购房款4万元，于2010年12月29日代被告向涉案房屋的开发商上海市嘉定城市建设投资有限公司支付267，167元，原告累计支付购房款50.7167万元。2010年12月29日，被告将涉案房屋交付原告。2014年11月底，原告欲联系被告办理涉案房屋的过户手续，因无法联系上被告，原告诉至本院。
另查明，1、2014年8月21日，1602室房屋被嘉定法院因财产保全而查封，案号为（2014）嘉民一（民）初字第5816号。2014年9月9日，1602室房屋被嘉定法院因财产保全而轮候查封，案号为（2014）嘉民一（民）初字第6013号。2、1602室房屋于2011年12月1日登记于被告名下，房地产登记簿载明，该房屋为动迁安置房，自2011年12月1日起3年内不得转让、抵押。
以上事实有《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、收款凭证、银行本票等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。在原告按约定支付部分房款后，被告理应按照合同约定，在涉案房屋满足过户条件后，配合原告办理房地产权过户登记手续，在办理完过户手续后，原告应当将剩余房款支付给被告。根据动迁房过户的相关规定，被告出售给原告的1602室房屋在2014年12月1日后可以办理产权过户手续。但该房屋已在2014年8月被司法查封，目前该房屋的产权过户受到限制，该房屋买卖合同在事实上无法继续履行，故原告要求被告办理过户手续的诉请无法得到支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应当依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏萍雳、朱凤燕的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5，000元，合计诉讼费5，040元，由原告苏萍雳、朱凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭海娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初599号
原告：王友东，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
被告：郑为丙，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：王梅英，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
原告王友东与被告郑为丙、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王友东及其委托诉讼代理人廖赞梅、郑为丙、王梅英的委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友东向本院提出诉讼请求：判决郑为丙、王梅英立即归还借款26万元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：郑为丙、王梅英系王友东的亲姑父、亲姑母。2012年6月，王友东的父亲王兆章给其一笔钱用于购买上杭县才溪镇的一个网吧，之后由于资金不足未购买成功。郑为丙知悉上述情况后向其提出借款。王友东之父王兆章以王友东的名义将从中国农业银行才溪支行取得的款项及家中的部分现金借给郑为丙，至2012年6月28日，累计出借26万元，口头约定按月利率1.5%计算利息，并由郑为丙出具借条一张，借条上写明债权人为王友东。借款后，郑为丙付息至2015年5月28日，之后未再支付利息。上述借款发生在郑为丙、王梅英夫妻关系存续期间，王梅英对上述债务应承担连带清偿责任。
郑为丙、王梅英辩称，对借款的经过和事实、利息支付情况均没有意见，但上述债务在2015年11月17日已经用郑为丙、王梅英所有的位于上杭县套房抵偿了，且签订了以房抵债协议书，约定用该房屋抵偿所有债务，不足部分也不用清偿。签订协议时，王友东已将借条原件交还给郑为丙、王梅英，且已撕毁。故法院应驳回王友东的诉讼请求。
经审理查明：郑为丙与王梅英在1992年2月22日登记结婚，2016年6月21日登记离婚。王梅英系王友东的姑姑。2012年间，王友东之父王兆章先后多次以王友东的名义向郑为丙提供借款共计26万元。2012年6月28日，郑为丙向王友东出具借条一张，载明：“今借到王友东现金款贰拾陆万元整（￥260000）。此据。2012年6月28日。借款人：郑为丙。”借款后，郑为丙仅付息至2015年5月28日，之后未再还本付息。
另查明，2015年11月17日，郑为丙与王友东、案外人王兆章、吴珑、刘开利、王丽红、王长江及陈宁秀、姚雪玉签订以房抵债协议书，约定将位于上杭县套房出售，出售款用于归还王友东及案外人吴珑、王长江、王兆章等人的借款并约定相应分配金额；2015年12月1日，经福建省龙岩市闽西公证处公证将该房屋委托给案外人王长江代为出售；2015年12月7日，该房屋被出售，出售所得款归还给王友东的父亲王兆章33万元，未归还王友东的借款。王友东诉至本院。
以上事实有王友东提供的借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、以房抵债协议书、公证书、房地产经纪买卖合同、中国农业银行股份有限公司账户历史数据查询单、房屋登记信息证明各一份及王友东、郑为丙、王梅英的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王友东与郑为丙之间的借贷关系明确。郑为丙未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。借款时，郑为丙与王梅英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向王友东的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。王友东要求郑为丙、王梅英归还借款26万元，并支付该款从2017年2月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。关于郑为丙主张的其与王友东等签订的以房抵债协议书表明其已经用房屋清偿该笔债务，不足部分不用清偿，因以房抵债协议书未写明用房屋出售款清偿该笔债务后不足部分不用清偿，且郑为丙也未提供其它证据予以证实，而王友东对此不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
郑为丙、王梅英应在本判决生效之日起十日内归还王友东借款26万元，并支付该款从2017年2月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息按年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由郑为丙、王梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 张凌华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初599号原告：王友东，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：廖赞梅，福建政华律师事务所律师。被告：郑为丙，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：王梅英，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。原告王友东与被告郑为丙、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王友东及其委托诉讼代理人廖赞梅、郑为丙、王梅英的委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友东向本院提出诉讼请求：判决郑为丙、王梅英立即归还借款26万元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：郑为丙、王梅英系王友东的亲姑父、亲姑母。2012年6月，王友东的父亲王兆章给其一笔钱用于购买上杭县才溪镇的一个网吧，之后由于资金不足未购买成功。郑为丙知悉上述情况后向其提出借款。王友东之父王兆章以王友东的名义将从中国农业银行才溪支行取得的款项及家中的部分现金借给郑为丙，至2012年6月28日，累计出借26万元，口头约定按月利率1.5%计算利息，并由郑为丙出具借条一张，借条上写明债权人为王友东。借款后，郑为丙付息至2015年5月28日，之后未再支付利息。上述借款发生在郑为丙、王梅英夫妻关系存续期间，王梅英对上述债务应承担连带清偿责任。郑为丙、王梅英辩称，对借款的经过和事实、利息支付情况均没有意见，但上述债务在2015年11月17日已经用郑为丙、王梅英所有的位于上杭县套房抵偿了，且签订了以房抵债协议书，约定用该房屋抵偿所有债务，不足部分也不用清偿。签订协议时，王友东已将借条原件交还给郑为丙、王梅英，且已撕毁。故法院应驳回王友东的诉讼请求。经审理查明：郑为丙与王梅英在1992年2月22日登记结婚，2016年6月21日登记离婚。王梅英系王友东的姑姑。2012年间，王友东之父王兆章先后多次以王友东的名义向郑为丙提供借款共计26万元。2012年6月28日，郑为丙向王友东出具借条一张，载明：“今借到王友东现金款贰拾陆万元整（￥260000）。此据。2012年6月28日。借款人：郑为丙。”借款后，郑为丙仅付息至2015年5月28日，之后未再还本付息。另查明，2015年11月17日，郑为丙与王友东、案外人王兆章、吴珑、刘开利、王丽红、王长江及陈宁秀、姚雪玉签订以房抵债协议书，约定将位于上杭县套房出售，出售款用于归还王友东及案外人吴珑、王长江、王兆章等人的借款并约定相应分配金额；2015年12月1日，经福建省龙岩市闽西公证处公证将该房屋委托给案外人王长江代为出售；2015年12月7日，该房屋被出售，出售所得款归还给王友东的父亲王兆章33万元，未归还王友东的借款。王友东诉至本院。以上事实有王友东提供的借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、以房抵债协议书、公证书、房地产经纪买卖合同、中国农业银行股份有限公司账户历史数据查询单、房屋登记信息证明各一份及王友东、郑为丙、王梅英的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王友东与郑为丙之间的借贷关系明确。郑为丙未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。借款时，郑为丙与王梅英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向王友东的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。王友东要求郑为丙、王梅英归还借款26万元，并支付该款从2017年2月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。关于郑为丙主张的其与王友东等签订的以房抵债协议书表明其已经用房屋清偿该笔债务，不足部分不用清偿，因以房抵债协议书未写明用房屋出售款清偿该笔债务后不足部分不用清偿，且郑为丙也未提供其它证据予以证实，而王友东对此不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郑为丙、王梅英应在本判决生效之日起十日内归还王友东借款26万元，并支付该款从2017年2月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息按年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由郑为丙、王梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘五连二〇一七年四月二十八日代理书记员  张凌华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00917号
原告：杨治菊，女，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成、徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：任步先，男，汉族，1970年6月23日出生，住重庆市江津区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：江津区几江街道天香街，组织机构代码90289546-4。
负责人：郑远德，总经理。
委托代理人：毛伟，被告公司员工，特别授权。
被告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地：江津区李市镇骑龙村2组，组织机构代码70948866-4。
法定代表人：周维开，总经理。
委托代理人：王梅，被告公司员工，一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地：江津区几江邮政大楼后侧附属楼，组织机构代码77847650-1。
负责人：顾先银，总经理。
委托代理人：阮小海，被告公司员工，特别授权。
被告：重庆市江津区汽车运输有限责任公司。
本院在审理原告杨治菊诉被告任步先、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司、重庆市雄盛运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司、重庆市江津区汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨治菊于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨治菊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨治菊负担。
审判员 何跃清
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03648号
罪犯陆燕，女，汉族，1987年10月13日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年8月16日作出（2010）庐刑初字第200号刑事判决，以被告人陆燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年（刑期至2015年4月13日止），罚金三千元，判�发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2013年02月01日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陆燕确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陆燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆燕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆燕减去自本裁定送达之日起至2014年7月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00487号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
被告施祖铃，男，1970年11月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告施祖铃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员孟凡彪参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：原告向被告提供借款额度240000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月22日至2018年11月22日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金239953元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月13日的利息13299.12元、罚息1763.16元、复利535.27元，自2014年11月14日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月14日签订编号为201315广发消贷字第2599号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137139003263的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371390032630001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为240000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月22日起至2018年11月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2014年11月13日，被告已欠借款本金239953元、利息13299.12元、罚息1763.16元、复利535.27元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施祖铃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万九千九百五十三元及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息为一万三千二百九十九元一角二分，罚息为一千七百六十三元一角六分，复利为五百三十五元二角七分；自二○一四年十一月十四日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千三百九十四元（含公告费二百六十元），由被告施祖铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 孟凡彪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 古 悦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3351号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：马占全，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告马占全款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月九日
书记员 董旭来
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初22号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人曾宪亮，男，1975年3月19日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省德江县，住德江县长丰乡桐油坝村桐油坡组，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日被德江县公安局立案侦查，同年10月22日被德江县公安局取保候审。2000年9月25日，因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人曾宪亮犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人曾宪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日22时10分许，被告人曾宪亮酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车，从德江县城黄木丫方向驶往金平酒店方向，途径城北红绿灯处，其车与被害人张某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成被告人及被害人张某、代某受伤和两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被害人代庭的身体损伤程度为轻微伤；被告人曾宪亮血液中的酒精含量经贵州师范大学物证司法鉴定所（2015）物鉴字第0245号《司法鉴定检验报告书》鉴定为122mg／100ml。被告人曾宪亮属于醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人曾宪亮在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的户籍证明、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、刑事判决书；被害人代某、张某的陈述；被告人的供述；现场勘察笔录、交通事故照片；鉴定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾宪亮犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾宪亮具有犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾宪亮的量刑建议适当，予以支持。本院决定对被告人曾宪亮予以从轻处罚并宣告缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾宪亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈良文
二〇一六年一月十八日
书记员 彭 城
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迈克尔·乔丹（MichaelJordan）
委托代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：杨少文，该委员会审查员。
委托代理人：吴彤，该委员会审查员。
一审第三人：乔丹体育股份有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭溪边工业区。
法定代表人：丁国雄，该公司董事长。
委托代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：韦之，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人迈克尔·乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人乔丹体育股份有限公司（以下简称乔丹体育公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迈克尔·乔丹申请再审称：（一）一审、二审法院未就相关在案证据进行全面地审查和分析，即否认第1766222号争议商标与迈克尔·乔丹的对应关系，不符合法律规定。迈克尔·乔丹提供了大量的媒体报道、市场调查报告及在先案例证明，在中国公众的认知中，争议商标已经与迈克尔·乔丹建立了对应关系，且该对应关系明显强于争议商标与乔丹体育公司之间的对应关系。（二）一审、二审法院未就在案证据进行全面审查和分析，无视争议商标已经导致大范围公众混淆的事实，违反了法律规定。迈克尔·乔丹提供了多份市场调查报告证明，时至今日，带有“乔丹”、“QIAODAN”、“”或“
”等标识的商品仍然容易使相关公众误以为乔丹体育公司与迈克尔·乔丹之间存在代言、授权、许可、合作等特定关系，容易导致相关公众对商品来源产生混淆。（三）一审、二审法院未就在案证据进行全面审查和分析，即否认乔丹体育公司“恶意注册”的事实。迈克尔·乔丹提供了大量证据证明，乔丹体育公司明知迈克尔·乔丹的知名度，却围绕迈克尔·乔丹搭建其商业模式，恶意注册争议商标及相关标识，�图以此获得不正当利益。（四）相关证据证明，争议商标的使用导致了广泛而严重的公众混淆，既损害了迈克尔·乔丹作为特定民事主体的权益，又损害了公共利益和公共秩序，属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”之情形，二审法院认为“其他不良影响”的认定无需考虑争议商标的使用是否会造成相关公众的混淆误认，系适用法律错误。（五）商标法第四十一条第一款所称“其他不正当手段”包括恶意注册的情形，乔丹体育公司以不正当竞争手段恶意注册争议商标，依法应予撤销。二审法院认为该条所称“不正当手段”，主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性，系适用法律错误。综上，迈克尔·乔丹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项的规定申请再审，请求本�撤销一审、二审判决和商标争议裁定，判令商标评审委员会对本案争议申请重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见称：迈克尔•乔丹的再审申请没有事实和法律依据，请求本院依法予以驳回。
乔丹体育公司提交意见称：（一）迈克尔•乔丹提交的所谓新证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于新证据的要求，且与一审、二审时其提供的媒体报道等类似。二审判决认定事实的主要证据充分，且均经过质证，不存在事实认定错误问题。（二）迈克尔·乔丹提交的证据不能证明争议商标的使用造成了商标法第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”，也不能证明乔丹体育公司“以不正当手段”取得争议商标注册，故争议商标的注册并未违反商标法第四十一条第一款的规定，二审判决不存在适用法律错误问题。（三）乔丹体育公司自1992年�开始创业，使用争议商标十余年，创造了巨大的商业价值，为社会作出了贡献，争议商标所承载的商誉不应当被他人事后掠夺。综上，乔丹体育公司请求本院依法驳回迈克尔·乔丹的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是，争议商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第八项以及第四十一条第一款的规定。
关于争议商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第八项问题。本院认为，判断有关标志是否构成商标法第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，则不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。根据现有证据，本�争议商标不存在对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，至于争议商标的注册是否损害了迈克尔•乔丹的特定民事权益，则属于适用商标法的其他条文予以规制的问题。据此，一审、二审判决认定争议商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定，并无不当。
关于争议商标的注册是否违反了商标法第四十一条第一款问题。本院认为，判断争议商标是否属于商标法第四十一条第一款规定的以“其他不正当手段”取得注册，应当考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段，对于只是损害特定民事权益的情形，则要适用商标法第四十一条第二款、第三款及商标法的其他相应规定予以审查判断。从本案现有证据来看，争�商标的注册不存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益之情形，故不属于商标法第四十一条第一款规定的以“其他不正当手段”取得注册。据此，一审、二审判决认定争议商标的注册未违反商标法第四十一条第一款的规定，并无不当。如前所述，即使争议商标的注册损害了特定民事权益，也应当通过商标法的其他相应规定予以规制。
综上，迈克尔•乔丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回迈克尔•乔丹的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 罗 霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 博