wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第702号
原告：张恒成，住广东省佛山市南海区。
委托代理人:梁小凤、陈泰，广东洛亚律师事务所律师。
被告：翁昌燕，住重庆市渝中区。
被告：左建容，住重庆市长寿区。
原告张恒成诉被告翁昌燕、左建容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒成的委托代理人陈泰到庭参加诉讼。被告翁昌燕、左建容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恒成诉称：两被告基于家庭开支及经营需要，多次向原告提出借款，原告张恒成出于帮助被告翁昌燕的好意，于2010年至2012年期间陆续以现金及银行转账的形式向其出借款项，其中银行转账部分的款项转入其配偶即被告左建容农业银行62×××13帐户。截止2012年12月21日，经双方统计被告翁昌燕共欠原告100万元整，同时，被告翁昌燕出具借条予以确认。2013年底，原告催促被告翁昌燕还款，被告翁昌燕承诺将在2014年1月1日之前偿还全部借款。但随后，原告多次拨打两被告电话均无人接听，现向法院起诉，请求：1、判令两被告立即向原告偿还人民币100万元，并自2015年5月27日立案之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即向原告偿还人民币100万元，并自2015年5月27日立案之日起至实际还款之日止，以本金100万元按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。
被告翁昌燕无答辩。
被告左建容无答辩。
经审理查明：2012年12月21日，翁昌燕立下《借条》一张，内容是“今借到张恒成现金人民币：壹佰万元正。（¥1000000）。”庭审中，张恒成为证实自己的主张，还向法院提供1、中国农业银行客户收（付）款入账通知，证实2011年1月14日，其向左建容账户转帐100000元；2、中国农业银行借记卡流水帐，证实2011年1月19日、2011年1月20日、2011年1月28日，2011年3月19日、2011年3月24日、2011年3月25日、2011年4月14日，张恒成分七次向左建容转帐，金额分别为50000元、50000元、20000元、150000元、50000元、100000元、30000元。张恒成庭审时陈述，因两被告一起过来找其借款，且自称是夫妻关系，因此其也起诉左建容承担连带清偿责任，但经其查询，发现该二人并没有登记结婚；此外，其除通过转账外，还通过现金支付的方式出借了上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然张恒成向法院提供了其向左建容而不是翁昌燕转账550000元的证据，且不能证实左建容与翁昌燕是夫妻关系，但这些证据均属于补强证据，只是证明借款出借履行的事实，不能对抗翁昌燕作为完全民事行为能力人向张恒成出具借条的真实性，因此本院认定张恒成向翁昌燕出具借款1000000元的事实。由于借条没有约定还款时间，张恒成作为出借人有权随时向翁昌燕主张权利，翁昌燕应当归还。因此张恒成请求翁昌燕清偿借款本金1000000元，本院予以支持。张恒成还要求翁昌燕支付上述借款的逾期利息，其逾期利息的要求时段合理，本院予以支持，但因其借条中并未对逾期利息标准进行约定，因此其要求按年利率6%的标准计算没有依据，本院不予支持，逾期利息的标准只能按中国人民银行同期同类贷款逾期利息计算。此外，张恒成还要求左建容也承担还款及支付逾期利息的责任。由于左建容未在借条上签名，其与翁昌燕也不是夫妻关系，因此张恒成起诉左建容对借款及逾期利息承担责任没有依据，本院不予支持。
翁昌燕、左建容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁昌燕应于本判决生效之日起五日内清偿原告张恒成借款1000000元及逾期利息（逾期利息以1000000元为基数，自2015年5月27日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利息计算）。
二、驳回原告张恒成其余诉讼请求。
本案受理费14320元，其中诉讼费13800元、公告费520元，均由被告翁昌燕负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 区伟达
人民陪审员 李静文
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗 珊
河南省商丘市梁�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1318号
原告卢军伟，男。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告黄微，男。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路499号。机构代码：80432362-2。
代表人魏丙申，职务总经理。
委托代理人崔建清、安春红，河北庄铭律师事务所律师。
原告卢军伟与被告黄微、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告黄微委托代理人张宗华，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人崔建清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军伟诉称：2015年11月28日16时30分，黄微驾驶冀A100**号机动车与陆军伟驾驶鲁RJT6**相撞，造成冀A100**号机动车车辆受损及卢军伟受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，黄微承担此次事故的全部。冀A100**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公河北省分公司投保有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计100000元；被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄微辩称：事故车辆在保险公司投保有保险，保险公司应在责任限额内承担，不足部分再由被告黄微承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：1、不同意原告诉请金额，对原告合理的损失和费用在有证据证明的情况下，首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例在商业三者险责任限额内以合同约定承担赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月28日16时30分，黄微驾驶冀A100**号机动车与陆军伟驾驶鲁RJT6**相撞，造成冀A100**号机动车车辆受损及卢军伟受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，黄微承担此次事故的全部。原告卢军伟受伤后，被送至商丘京华医院诊治，共住院治疗12天，支出医疗费4617.3元。2016年3月9日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：卢军伟构成10级伤残；根据卢军伟之伤情，出院后大约需50日护理期限。原告支出鉴定费1300元。冀A100**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险及责任限额为200000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告卢军伟为农业家庭户口。原告之长子卢某某（芦某某）于2004年9月18日出生，次子卢某某于2008年9月27日出生。原告车损为4702元。2015年河南省农村居民可支配收入为10853元／年；2015年河南省农村居民人均消费支出为7887元／年；2014年河南省居民服务业及其他服务业平均工资为28472元／年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。黄微所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定黄微承担此次事故的全部责任�依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因黄微驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有保险，保险公司应替代黄微承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，依法由黄微按责任比例承担。被告辩称：原告支出的医疗费应扣除10%非医保用药。本院认为，原告住院期间支出的医疗费用，系原告因该次交通事故所治疗伤情实际支出的医疗费用，保险公司要求扣除10%非医保用药没有事实依据，本院依法不予采信。被告辩称：原告构不成伤残，保险公司申请重新鉴定。本院认为�该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告重新鉴定申请，本院依法不予准许。被告辩称：原告车损系交警部门委托，未经保险公司定损，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该评估系交警部门委托有评估资质的鉴定机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告重新评估申请，本院依法不予准许。被告辩称：原告请求的交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗12天，交通费酌情支持120元为宜。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告卢军伟实�遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费4617.3元、营养费120元（10元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×住院12天）、护理费4836元（28472元／年÷365天×62天（住院期间12天＋出院后50天）】、交通费120元、误工费2914元（10853元／年÷365天×酌情支持98天）、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、被抚养人卢某某（芦某某）生活费2760元（7887元／年×7年×10%÷2人）、被抚养人卢某某生活费4338元（7887元／年×11年×10%÷2人）、车损4702元、精神抚慰金酌情支持5000元，共计51473.3元。因被告黄微承担此处事故的全部责任，原告上述损失又不超交强险及商业三者险的责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿对原告51473.3元的损失应足额予以赔付。原告支出的鉴定费1300元，依法由被告黄微承担。依照�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在保险责任险额范围内赔偿原告卢军伟医疗费等各项费用共计51473.3元（汇款户名：卢军伟，帐号：411431019170014804，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黄微赔偿原告卢军伟鉴定费1300元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告卢军伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审�件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢军伟承担540元，被告黄微承担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月六日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1318号
原告卢军伟，男，汉族，1982年11月16日出生。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告黄微，男，汉族，1980年6月17日出生。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公河北省分公司，住所地河北省石家庄市。
代表人魏丙申，职务总经理。
委托代理人崔建清、安春红，河北庄铭律师事务所律师。
原告卢军伟与被告黄微、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告黄微委托代理人张宗华，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人崔建清，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军伟诉称：2015年11月28日16时30分，黄微驾驶冀A×××××号机动车与陆军伟驾驶鲁R×××××相撞，造成冀A×××××号机动车车辆受损及卢军伟受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，黄微承担此次事故的全部。冀A×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公河北省分公司投保有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计100000元；被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄微辩称：事故车辆在保险公司投保有保险，保险公司应在责任限额内承担，不足部分再由被告黄微承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：1、不同意原告诉请金额，对原告合理的损失和费用在有证据证明的情况下，首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例在商业三者险责任限额内以合同约定承担赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月28日16时30分，黄微驾驶冀A×××××号机动车与陆军伟驾驶鲁R×××××相撞，造成冀A×××××号机动车车辆受损及卢军伟受伤的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，黄微承担此次事故的全部。原告卢军伟受伤后，被送至商丘京华医院诊治，共住院治疗12天，支出医疗费4617.3元。2016年3月9日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：卢军伟构成10级伤残；根据卢军伟之伤情，出院后大约需50日护理期限。原告支出鉴定费1300元。冀A×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险及责任限额为200000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告卢军伟为农业家庭户口。原告之长子卢某甲（芦某甲）于2004年9月18日出生，次子卢某乙于2008年9月27日出生。原告车损为4702元。2015年河南省农村居民可支配收入为10853元／年；2015年河南省农村居民人均消费支出为7887元／年；2014年河南省居民服务业及其他服务业平均工资为28472元／年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。黄微所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定黄微承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因黄微驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投有保险，保险公司应替代黄微承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，依法由黄微按责任比例承担。被告辩称：原告支出的医疗费应扣除10%非医保用药。本院认为，原告住院期间支出的医疗费用，系原告因该次交通事故所治疗伤情实际支出的医疗费用，保险公司要求扣除10%非医保用药没有事实依据，本院依法不予采信。被告辩称：原告构不成伤残，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告重新鉴定申请，本院依法不予准许。被告辩称：原告车损系交警部门委托，未经保险公司定损，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该评估系交警部门委托有评估资质的鉴定机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。被告重新评估申请，本院依法不予准许。被告辩称：原告请求的交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗12天，交通费酌情支持120元为宜。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告卢军伟实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费4617.3元、营养费120元（10元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×住院12天）、护理费4836元（28472元／年÷365天×62天（住院期间12天＋出院后50天）】、交通费120元、误工费2914元（10853元／年÷365天×酌情支持98天）、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、被抚养人卢某甲（芦某甲）生活费2760元（7887元／年×7年×10%÷2人）、被抚养人卢某乙生活费4338元（7887元／年×11年×10%÷2人）、车损4702元、精神抚慰金酌情支持5000元，共计51473.3元。因被告黄微承担此处事故的全部责任，原告上述损失又不超交强险及商业三者险的责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿对原告51473.3元的损失应足额予以赔付。原告支出的鉴定费1300元，依法由被告黄微承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在保险责任险额范围内赔偿原告卢军伟医疗费等各项费用共计51473.3元（汇款户名：卢军伟，帐号：41×××04，开户行：中原银行股份有限公司商丘北海支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黄微赔偿原告卢军伟鉴定费1300元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告卢军伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢军伟承担540元，被告黄微承担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月六日
书记员 张一平
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执26号
申请执行人：辽阳县兰剑铁矿。住所地辽宁省辽阳县首山镇马家庄村。
法定代表人：宋志强，该矿总经理。
委托诉讼代理人：王恩广，该矿员工。
被执行人：鞍钢集团矿业有限公司（原鞍钢集团矿业公司）。住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路**号。
法定代表人：邵安林，该公司总经理。
辽阳县兰剑铁矿与鞍钢集团矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）辽民二初字第00041号民事判决书。辽阳县兰剑铁矿不服一审判决，上诉于最高人民法院。2016年4月20日，最高人民法院作出（2016）最高法民终93号民事裁定书，撤销原判，发回重审。经重审，本院于2016年11月17日作出（2016）辽民初31号民事判决书。辽阳县兰剑铁矿不服一审判决，上诉于最高人民法院。2017年10月27日，最高人民法院作出（2017）最高法民终632号民事判决书并发生法律效力。2018年4月24日，辽阳县兰剑铁矿向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执26号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
最高人民法院（2017）最高法民终632号民事判决书由鞍山市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年五月十七日
书记员 刘现强
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执23-3号
申请执行人程传军。
申请执行人平玲。
被执行人李襄南。
被执行人襄阳五龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人李健，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00658号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人襄阳五龙房地产开发有限责任公司位于保康西后街8号“龙兴园”二号楼：1-107、1-108、1-109、1-110、1-207、1-208、1-209、1-210、1-301、1-701、1-801、1-1001、1-1002、1-1003、2-1001、1-1101、1-1102、1-1103、2-1101、1-1201、1-1202、1-1203、2-1201、1-1302、1-1303、2-1302、1-1401、1-1402、1-1403、2-1401、1-1501、1-1502、1-1503、1-1601、1-1602、1-1603、2-1601、1-1701、1-1702、1-1703、2-1701、2-1702、1-1801、1-1802、1-1803、2-1801房屋46套。查封期间不得办理该房产的备案、抵押、过户等手续。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
二〇一六年三月十八日
书记员 余 华
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3451号之一
申请执行人:储春山，男，1948年5月7日出生，住安吉县。
被执行人:杨晓明，男，1961年8月27日出生，住安吉县。
申请执行人储春山与被执行人杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0523民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人储春山于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人杨晓明支付案件款20220元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人储春山尚有债权20220元及利息未受偿。现被执行人杨晓明名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 宽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初19号
原告楚振武，农民。
委托代理人高家雯，山东国宗律师事务所律师。
被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街办潍泉村村民委员会，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街办潍泉村。
法定代表人楚文刚，该村村民委员会主任。
原告楚振武与被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街办潍泉村村民委员会（以下简称：潍泉村村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郑传孝适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告楚振武的委托代理人高家雯到庭参加诉讼，被告潍泉村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年6月份开始，被告分多次向原告借款共计101210.42元，并向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告追要借款，被告向原告偿还20000元后，剩余借款拒付至今。请求依法判令被告偿还原告借款本金81210.42元及利息（按照月利率2%计算，自借款之日起计算至清偿之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，自2006年6月份开始，被告以处理村务需要资金为由多次向原告借款共计101210.42元。被告向原告出具收款收据九份，被告单位的相关工作人员在收款收据上盖章。2014年7月份，被告公布村集体债权、债务，被告认可尚欠原告106711.71元的事实。庭审中，原告主张，被告于2014年年底偿还借款20000元，现仅主张借款81210.42元。
另查明，原告要求被告支付借款利息，按照欠款本金81210.42元、中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至借款清偿之日止。
以上事实，有原告提供的收款收据九份、抵押合同一份、公布榜一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告楚振武与被告潍泉村村委之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告出具的收款收据系对欠原告借款数额的确认，本院对此予以采信。原告主张，被告已偿还借款20000元，尚欠借款本金81210.42元，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已偿还上述借款，根据证据规则，本案依法认定被告欠原告借款本金81210.42元。被告从原告处借款后，应在原告要求的合理期限内偿还借款。被告未及时履行偿还借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。故原告要求被告偿还借款本金81210.42元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于逾期利息，被告在原告要求的合理期限内未偿还全部借款，造成原告部分损失，故原告要求被告自2015年1月1日起支付逾期付款利息以填补损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息依法以借款本金81210.42元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止。被告潍泉村村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街办潍泉村村民委员会欠原告楚振武借款本金81210.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街办潍泉村村民委员会支付借款本金81210.42元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告楚振武，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街办潍泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑传孝
二〇一六年四月四日
书记员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2809号
申请执行人朱旭东。
被执行人唐跃平。
被执行人林红。
申请执行人朱旭东与被执行人唐跃平、林红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2013）丹民初字第4624号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人唐跃平、林红应偿还申请执行人朱旭东借款本息合计3955479元，并承担案件受理费及公告费合计38744元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人林红名下所有的房产，但暂不具备处置条件，两被执行人名下无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到其他可供执行的财产线索，被执行人唐跃平下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因两被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第4624号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴江晨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第386号
原告：丁循迎
委托代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
法定代表人：李亚力，经理。
委托代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告丁循迎诉被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁循迎以与两被告已达成赔偿协议为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁循迎在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁循迎撤回起诉。
案件受理费8602元，减半收取4301元，由原告丁循迎负担。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈姗姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8511号
原告：孔发生，男，1962年11月17日出生，汉族，个体，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人:崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦11号。
法定代表人：俞若明，系公司经理。
委托诉讼代理人：黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
原告孔发生与被告福建省天闽建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告孔发生于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔发生的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔发生撤回起诉。
案件受理费8586元，减半收取计4293元，由原告孔发生负担。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 王彦梅
人民陪审员 白 莉
二〇一七年七月十一日
法官 助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第107号
申请执行人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
被执行人刘某，邢台县晏家屯镇庞马村。
被执行人王某。
本院在执行邢台县人口和计划生育局与刘某、王某征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费43000元未执行到位。申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2014）邢行非审字第3号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年六月十六日
书记员 郝 冉
.陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执115号
申请执行人夏某某。
申请执行人毕某某。
被执行人袁某某。
申请执行人夏某某、毕某某与被执行人袁某某身体权纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。该案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构有存款1136元，本院已划拨并已支付给申请执行人。经查，被执行人现在外务工家中暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的2016）陕0921民初376号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年十一月七日
书记员 曾 涛
.陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执115号
申请执行人夏某某。
申请执行人毕某某。
被执行人袁某某。
申请执行人夏某某、毕某某与被执行人袁某某身体权纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。该案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人袁某某在汉阴县农商银行所设账户：2707022201109002853181内的存款元依法予以划拨。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年十一月一日
书记员 曾 涛
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1029号
原告田实玉，男，1961年12月14日出生，汉族。
委托代理人刘清燕，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁化喜，男，1962年3月30日出生，汉族。
原告田实玉与被告丁化喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田实玉及委托代理人刘清燕，被告丁化喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田实玉诉称，2014年4月28日9时许，被告丁化喜驾驶鲁D**-12846号大中型拖拉机与原告田实玉驾驶的二轮助理摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。本事故经峄城区交警大队认定，原被告负事故的同等责任。交通事故发生后原告在峄城区中医院住院治疗，后经鉴定原告的伤情构成十级伤残。被告对原告造成的经济损失拒不赔偿，综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，提起诉讼，请求1、医疗费10927.68-2500=8427.68元，2、护理费56天＊98.76元=5530.56元3、误工费100天＊98.76元=9876元，4、伙食补助费56天＊15元=1680元，5、交通费687元，6、伤残赔偿金56528元，7、鉴定费920元，8、精神抚慰金3000元，9、车损费、拖车费495元，10、亲友来院招待165元，11、房租损失1500元＊5天=7500元，以上共计款94635.24元，原告只主张80000元。（被告已经支付了2500元）2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告丁化喜未答辩。
经审理查明，2014年4月28日9日许，被告丁化喜驾驶鲁D**-12846号大中型拖拉机沿206国道由南向北行驶至峄城区新汽车站南路段时，与同方向行驶田实玉驾驶的二轮助力车发生交通事故，造成车辆损坏，田实玉受伤。田实玉受伤后被送往峄城区中医院治疗，经诊断为右锁骨骨折，左手指肌腱撕裂。住院治疗56天，花去医疗费10927.68元。田实玉提供个体工商户营业执照一份，显示田实玉自2010年4月22日起在市中区振兴小区6号经营饭店。枣庄市市中区文化路街道振华社区出具证明一份，载明：“兹有我辖区田实玉现在振华路开饭店（小巷里炒鸡店），”枣庄市公安局市中分局文化路派出所出具说明一份，载明：“经调查，房主宋明英、邻店张传芝证明田实玉自2009年7月1日期在振兴东里4排6号开饭店至今。”田实玉住院期间由其妻子护理。2014年8月6日，山�金剑司法鉴定中心出具司法鉴定书一份，鉴定意见：被鉴定人田实玉因交通事故致左手损伤的伤残程度，构成十级伤残。鉴定费900元。该事故经峄城区交警大队认定，田实玉承担事故的主要责任，丁化喜承担事故的次要责任。
另查明，1、丁化喜已向田实玉支付了2500元。2、肇事车辆鲁D**-12846号大中型拖拉机未投保机动车强制保险。
上述事实有事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、工资单等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告丁化喜违反交通法规驾驶车辆与原告田实玉发生交通事故，造成原告田实玉受伤，丁化喜系肇事车辆所有人，应承担赔偿责任。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定丁化喜承担事故的次要责任，田实玉承担事故的主要责任，对该事故认定书，本院予以采信。根据道交法规定�机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车应投保交强险。本案中，被告丁化喜驾驶的车辆未投保交强险，依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第六十五条的规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案中，肇事车辆未投保交强险，属于交强险限额内的赔偿项目应由丁化喜负担。交强险限额外的赔偿项目及数额，按交通事故的责任比例，应由丁化喜30%。关于原告诉求的伙食补助费、鉴定费的请求事项，原告提供证据予以证实，且计算标准具有法律依据，本院予以支持。关于医疗费，原告提供病历及住院发票予以证实，本院予以支持。关于护理费，原告提供护理人员的误工证明予以证实，且计算天数符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告田实玉从事餐饮行业，可以按照上一年度餐饮业标准计算误工费，原告计算误工天数亦符合法律规定，误工费本院予以支持。关于伤残赔偿金，伤残赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案原告提供了个体工商户营业执照，市中区文化路街道振华社区出具证明、枣庄市公安局市中分�文化路派出所出具说明，故原告诉求按照城镇标准计算具有法律依据，残疾赔偿金应为56528元。关于交通费，根据当事人和必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院支持交通费560元。精神抚慰金，本院支持1000元；关于车损费、拖车费，亲友来院招待费，原告无有效证据证实，本院不予支持。关于房租损失属于间接损失，不应予以支持。关于原告诉求数额经核实如下：医疗费10927.68、护理费5530.56元、误工费9876元、伙食补助费1680元、交通费560元、伤残赔偿金56528元、鉴定费900元、精神抚慰金1000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁化喜在交强险限额内赔偿原告田实玉医疗费10000元、护理费5530.56元、误工费9876元、交通费560元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金56528元、共计83494.56元；在交强险限额外，被告丁化喜赔偿原告田实玉医疗费927.68、伙食补助费1680元、鉴定费900元，共计3507.68元的30%计1052.3元；两者共计84546.86元，减除已经支付的2500元，余款82046.86元，按原告诉求主张80000元计算，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田实玉的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告丁化�负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
人民陪审员 胡 梦
人民陪审员 王 军
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 王文英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第255号
上诉人（原审被告）：赵崇塔。
委托代理人：陈中查。
被上诉人（原审原告）：梁亦山。
委托代理人：陈先才。
原审被告：陈春兰。
原审被告：黄兆论。
原审被告：黄爱丽。
上诉人赵崇塔因宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2010）温苍民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年11月20日，温福铁路苍南段工程指挥部与黄君品签订了一份温福铁路苍南段房屋拆迁补偿安置协议书，约定：温福铁路苍南段工程指挥部对黄君品位于苍南县灵溪镇东仓村一间面积为79平方米的房屋进行拆迁，温福铁路苍南段工程指挥部将黄君品被拆迁房屋的宅基地安置在西规划安置区住宅点范围内，安排建房宅基地一间，具体幢号按抽签为准。2007年4月25日，原告与黄君品、被告赵崇塔经苍南县永和房地产经纪服务站介绍订立了关于坐落于苍南县灵溪镇站南路1－2幢宅基地使用权（即：温福铁路苍南段工程指挥部与黄君品签订的拆迁安置协议书中的安置宅基地）转让契约。当日，原告向被告赵崇塔支付了购买宅基地款388000元，黄君品、被告赵崇塔向原告交付了涉案宅基地的相关凭证。契约订立后，黄君品名下的位于苍南县灵溪镇东仓村需被拆迁的房屋，根据苍南县房屋拆迁产权确认领导小组、温福铁路苍南段工程指挥部于2010年1月22日发布的温福铁路苍南段工程指挥部《关于灵溪段房屋拆迁产权确认及有关内容的公示》的结果，不符合苍南县人民政府于2010年1月11日第三十七次常务委员会会议讨论通过的《温福铁路苍南灵溪段房屋拆迁补充办法》规定的补偿安置对象，故没有取得安置权利。因此，原告的合同的目的不能实现，双方遂产生纠纷。为此，原告于2010年9月6日诉至法院。在法院审理过程中，苍南县永和房地产经纪服务站工作人员谢中出为协调原、被告的纠纷，于2011年1月3日与被告赵崇塔手机通话并制作录音，在该谈话中被告赵崇塔承认其出卖涉案宅基地给原告并收取了原告支付的款项。另查明，黄君品系被告赵崇塔的舅舅，现已过世。被告陈春兰、黄兆论、黄爱丽分别系黄君品的妻子、儿子、女儿。
原判认为，黄君品、被告赵崇塔在黄君品未取得涉案宅基地使用权情况下，擅自与原告进行宅基地使用权转让，违反了有关土地法律、法规之规定。现原告要求确认双方订立的宅基地使用权转让合同无效的诉讼请求，理由正当，应予支持。合同无效后，交易双方依无效行为取得的财物应当返还给对方。原告提出要求被告返还红包880元，证据不足，不予支持。被告赵崇塔辩称，其并非涉案宅基地使用权的转让人，但原告提供的证据能够证明被告赵崇塔收取了原告支付的合同款，事后也承认其转让涉案宅基地使用权给原告，退一步讲，即使被告赵崇不是合同当事人，但其事实上收取了原告支付的合同款，也应承担相应的责任，故对被告赵崇塔的辩解不予采纳。鉴于双方在缔约过程中均未严格审查涉案宅基地的合法性，对该无效行为双方均有过错，故对原告主张的利息损失，由双方各半负担。利息损失可从给付价款次日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计至判决确定的还款之日止。由于黄君品已经死亡，被告陈春兰、黄兆论、黄爱丽作为黄君品的第一顺序继承人，应在其所继承黄君品的遗产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、确认原告梁亦山与黄君品、被告赵崇塔于2007年4月25日订立的关于坐落于苍南县灵溪镇站南路1－2幢宅基地使用权转让契据无效；二、被告赵崇塔于本判决生效之日起十日内返还原告梁亦山价款388000元及赔偿原告梁亦山一半的利息损失（利息自2007年4月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计至判决确定的还款之日，以价款388000元计息）；三、被告陈春兰、黄兆论、黄爱丽在继承黄君品的遗产范围内对上述第二项价款及赔偿金的给付承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7133元，鉴定费7500元，合计14633元，由被告赵崇塔、陈春兰、黄兆论、黄爱丽负担。
宣判后，赵崇塔不服，提起上诉称：涉案宅基地的使用权人系黄君品，按照交易习惯，应由黄君品在涉案宅基地使用权买卖契约上签字。上述契约中“赵崇塔”签名及捺印均不是上诉人本人所为，故该契约不属实。被上诉人在一审时提供的录音不是被上诉人本人所录，也未涉及到上诉人承认出卖宅基地使用权给被上诉人以及收取款项的事实。该录音系传来证据，且无法与其他证据相互印证，不能得出唯一的结论。原判根据该录音进行推定并做出判决，显然缺乏事实依据和法律依据。据证人董某陈述，被上诉人系以银行转账的方式支付款项，故被上诉人应持有相应的银行转帐凭条，被上诉人应出示该转账凭条。据此，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁亦山辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈春兰、黄兆论、黄爱丽未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人赵崇塔是否系涉案宅基地使用权买卖契约的当事人；二是被上诉人有无向上诉人支付388000元款项。关于争议焦点一，根据涉案买卖契约中“立卖断房地基契书人赵崇塔因另展宏图愿将自己亲手所置的房地基壹间……卖断给梁亦山永为产业”的表述，上诉人关于其仅是签订该契约的见证人的主张显然不能成立。涉案契约落款处虽不是上诉人本人签名捺印，但该契约签订时上诉人在场，却未对他人在契约上签署其姓名并在其姓名处捺印提出任何异议，按常理可推定上诉人对其合同当事人的身份是认同的。事后上诉人在与中介人谢中出谈话时也承认将涉案宅基地使用权转让给被上诉人的事实。综合考虑上述几个因素，原判认定上诉人系涉案宅基地的共同转让人，并无不当。关于争议焦点二，被上诉人在一审时提供的录音记录、调查笔录、证人证言均指向上诉人收取转让价款388000元的事实，尤其是其中的录音记录经过广东南天司法鉴定所鉴定，证明力较高，且可以与其他证据相互印证，证明上诉人确曾收取上述款项的事实。上诉人主张没有收到上述款项，缺乏相应的证据予以证实，原审法院不予采信并无不当。现双方对涉案宅基地使用权买卖合同被确认为无效均不持异议，上述合同被确认为无效后，上诉人依法应返还价款，并按过错程度赔偿被上诉人的损失。原审法院判决上诉人返还被上诉人价款38800元并赔偿被上诉人一半的利息损失，亦无明显不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7133元，由上诉人赵崇塔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年五月四日
代书 记员 曾 慧
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执421号
申请执行人：孙贺，男，汉族，住双辽市。
被执行人：秦丽霞，女，汉族，住双辽市。
被执行人：卢洪春，男，汉族，住双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）吉0382民初355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人去向不明，现因该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 张 平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初904号
原告：吉林省正进供求世界广告集团有限公司，住所地：延吉市延龙路。
被告：延边创愿房地产开发有限公司，住所地：延吉市天池路。
被告：中国白头山实业有限公司，住所地：延吉市永乐街。
被告：延边海外房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街。
本院在审理原告吉林省正进供求世界广告集团有限公司诉被告延边创愿房地产开发有限公司、中国白头山实业有限公司、延边海外房地产开发有限公司之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省正进供求世界广告集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省正进供求世界广告集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告吉林省正进供求世界广告集团有限公司负担。
审判员 张念德
二〇一八年四月二十日
书记员 戴慧峰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第214号
原告周大卫。
被告海南中雅高新技术风险投资有限公司。
法定代表人钱松。
委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告钱松。
委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司海口金贸支行，住所地海口市人民大路XX号国际大厦二楼。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人何壮，海南金裕律师事务所律师。
委托代理人王慧慧。
本院在审理原告周大卫与被告海南中雅高新技术风险投资有限公司、钱松、中国农业银行股份有限公司海口金贸支行合同纠纷一案中，原告周大卫于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周大卫撤回起诉。
本案受理费20337元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 戡
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 李 芳
二〇一四年五月七日
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第214号
原告：孙秀，男，1968年5月5日出生，汉族，住汪清县。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边华都农业发展有限公司。
法定代表人：金旭，经理。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：沈阳乐农氏动物营养有限公司。
法定代表人：黄平，总经理。
委托代理人：孙晓丹，沈阳乐农氏动物营养有限公司经理。
委托代理人：文学、吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告孙秀诉被告延边华都农业发展有限公司、沈阳乐农氏动物营养有限公司之间种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告孙秀于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙秀撤回起诉。
本案受理费1242元免交，保全费720元由原告孙秀负担。
审 判 长 于季伟
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 阳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初664号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码91360000705501008U。
法定代表人：彭俐。
委托诉讼代理人：刘敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓群，女，该公司员工。
被告：曾锋，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告江西万佳物业管理有限公司与被告曾锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月9日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年五月九日
书记员 熊思思
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1138号
原告陈某某。
被告王某某。
被告叶某某。
原告陈某某为与被告王某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由本院助理审判员丁美君独任审理，于2010年7月1
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某及被告
叶某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告陈某某诉称，两被告系夫妻。被告王某某分别于200
9年1月19日、3月12日，向原告借款100000元、300000元，合
计400000元，书面约定月利率2%，立有借条两份，后经双方协
商，月利率调至1%。后经原告多次催讨，对于2009年1月19日
的100000元借款，被告仅支付至2009年7月19日的利息；对于2
009年3月12日的300000元借款，被告仅支付至2009年6月12日
的利息，所欠其余本息，两被告至今未予偿还。原告遂起诉要
求两被告共同偿还借款本金计人民币400000元及利息38000元
（暂算至2010年4月29日止，并按1％继续计算利息至本金付清
之日），合计人民币438000元。
被告王某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告叶某某答辩称，对原告所述的事实和金额均无异议
。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的借条原件两份、结婚登记申请书
、结婚证、户口本复印件各一份及当事人陈述等证据予以证实
。对于原告提供的上述证据，经被告叶某某质证无异议。被告
王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
和抗辩的权利。对于原告提供的证据，本院经审查认为，其来
源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借款关系成立并
生效。被告王某某借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的
违约责任。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关
系存续期间，身为妻子的王某某虽以个人名义向原告借款，但
两被告均未能举证证明原告与王某某已明确约定借款属王某某
的个人债务，也未能举证证明两被告对夫妻关系存续期间所得
的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故王某某所负的
债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同清
偿责任。故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十条、第二百一十一条（第二款）、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某、叶某某于本判决生效后十五日内共同偿
还原告陈某某借款本金400000元、利息38000元，并继续支付
自2010年4月30日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利
率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7870元，减半收取计人民币3935元，由两被
告王某某、叶某某共同负担（此款于本判决生效后七日内向本
院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费7870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年七月一日
代理书记员 胡琳琳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初48号
原告董芳丽，女，1970年5月21日生。
被告董亚丽（曾用名王芬），女，1973年10月9日生。
被告倪建波，男，1975年10月2日生，系被告董芳丽丈夫。
原告董芳丽与被告董亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后根据原告董芳丽的申请，依法追加被告倪建波为共同被告，因被告董芳丽、倪建波下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告董芳丽到庭参加诉讼，被告董亚丽、倪建波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董芳丽诉称，2013年12月16日，被告董芳丽从我跟借款5万元，并当场给我写下借条1张，约定月息2分，每月月初结清当月利息。自2015年6月起，被告以各种理由迟迟不偿还本金及利息。现依法起诉要求被告董亚丽、倪建波立即偿还欠款5万元及利息7000元（按月息2分从2015年6月1日计算至2016年1月7日）。
被告董亚丽、倪建波未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告董喜芳向本院提交的证据材料有：
1、被告董亚丽于2013年12月16日出具的借条1张。证明被告从原告处借款5万元，约定月利率2分；
2、董芳丽银行卡历史交易明细清单1张。证明被告支付利息至2015年5月21日。
被告董亚丽、倪建波未向本院提交证据材料。
庭审中，被告董亚丽、倪建波未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院依法确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告董亚丽与被告倪建波系夫妻关系。2013年12月16日，被告董亚丽因做生意货款周转困难，向原告董芳丽借款5万元，并写下内容为“今借到董芳丽现金伍万元整，小写：￥50000.00元利息2分月结”的借条1张，未约定还款期限。后被告董亚丽按照月息2分将利息清偿到2015年5月21日，本金及2015年5月21日以后的利息，经原告多次催要，被告总以各种理由推托未予偿还，引起诉讼。
案件审理过程中，原告要求二被告偿还借款5万元，并按照月息2分支付2015年6月1日到2016年1月7日的利息7000元，此后的利息原告不再要求。
因被告董亚丽、倪建波未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告董亚丽从原告处借款5万元，约定月息2分，有被告董亚丽出具的借条及原告提供的银行交易明细为证，事实清楚，且该笔借款发生在被告董亚丽与被告倪建波夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款5万元及利息7000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚丽、倪建波于本判决生效后十日内偿还原告董芳丽借款5万元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2620元，由被告董亚丽、倪建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵晓庆
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
负责人：冉永涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵中平，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：胡圣荣，男，1960年7月5日出生，汉族，住公安县，
被告：谭祝军，男，1963年4月3日出生，汉族，住公安县，
被告：罗云富，男，1960年9月11日出生，汉族，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行与被告胡圣荣、谭祝军、罗云富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵中平到庭参加诉讼，被告胡圣荣、谭祝军、罗云富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉请：1、请求依法判令三被告共同偿还原告本金及利息共计41225.70元，并继续承担该款自2016年11月1日起至清偿完毕之日止按日息0.02%计算的利息、按日息0.03%计算的罚息及按日息0.04%计算的复利；2、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡圣荣于2015年5月12日向中国农业银行股份有限公司公安县支行借款50000元，借款期限为12个月，被告谭祝军、罗云富为其提供还款的连带责任保证。借款逾期后，被告没有履行还款义务，经多次催收无果，故提起诉讼。
被告胡圣荣、谭祝军、罗云富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告胡圣荣与原告中国农业银行股份有限公司公安县支行签定了“农户贷款借款合同”一份，合同约定：被告胡圣荣向原告借款人民币50000元用于生产经营，借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%（确定利率为7.14%），借款期限为12个月，还款方式为利随本清，到期后一次性归还本息。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（确定逾期利率为10.71%），对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。被告谭祝军、罗云富为其提供连带责任保证，保证的债务最高余额为55000元。合同签订后，原告于2015年5月13日通过个人信用系统授信被告胡圣荣50000元。合同到期后，被告胡圣荣于2016年9月2日还本金4699.54元及相应利息、10月28日还本金4245.30元及相应利息。剩余本金41055.16元、复利121.68元及从2016年10月29日起逾期利息未还。
本院认为，原、被告间签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告如约向被告胡圣荣发放了50000元人民币借款，被告胡圣荣在借款逾期后，至今仍下欠借款本金41055.16元、复利121.68元及从2016年10月29日起按年利率10.71%计算的逾期利息未还。被告谭祝军、罗云富亦未履行连带保证责任。三被告的上述行为已构成违约，故三被告仍应承担继续清偿责任。被告胡圣荣、谭祝军、罗云富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃。原告诉请的本金及利息41225.70元，包含了本金41055.16元及复利121.68元、罚息48.86元，该主张与其另主张的复利及罚息请求存在重复计算，本院对该重复计算部分不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡圣荣于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款41055.16元，复利121.68元及逾期利息（逾期利息从2016年10月29日起至实际还款之日止按年利率10.71%计算）。
被告谭祝军、罗云富对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告胡圣荣、谭祝军、罗云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 质
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第139号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告袁桂生，男，汉族，51岁，宛城区新店乡英南村。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告袁桂生金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元退回南阳市宛城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年六月九日
书记员 李 蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初474号
原告：岳美。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：许敬春。
委托代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
原告岳美与被告许敬春票据纠纷一案，本院受理后依法由审判员王一华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告的委托代理人郭心祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳美诉称：2015年7月4日，原告从被告处受让取得银行承兑汇票一张（票号为10500053／22667769，出票人为山西东鑫华盛机械设备有限公司，票面金额20万元，汇票到期日为2015年12月9日），原告向被告支付了票据对价195800元。2015年7月6日，原告将票据转让给了第三方亓燕，亓燕又转让给了李金荣，李金荣之后也进行了转让。后该票据由出票人山西东鑫华盛机械设备有限公司向孝义市人民法院申请宣告票据无效，公示催告程序期满，无人申报债权，该院作出宣告票据无效的判决，因票据最后持有人无法取得票据款，经后手逐级追索权利，转让人之一的李金荣在赔偿其后手后，又通过法院起诉向前转让人亓燕进行了追偿，在该案中李金荣和亓燕经法院主持调解，达成调解协议，由亓燕向李金荣支付196000元的票据款，并承担诉讼费2110元。亓燕就上述损失又向其前转让人（即本案原告）主张权利，双方私下达成和解，由原告承担了亓燕的损失。现原告在承担上述款项后，就自身的损失，向被告主张权利，请求：一、判令被告返还原告因无效承兑汇票（票号为10500053／22667769）产生的票据对价195800元及利息；二、赔偿原告经济损失2110元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许敬春辩称：原告起诉被告无事实和法律依据，被告在转让给原告涉案票据时，并没有被宣告无效，是因为原告没有依法及时行使相关的票据权利导致的损失，因此向我方主张权利无依据。
经审理查明：2015年7月4日，原告岳美从被告许敬春处受让取得银行承兑汇票一张（票号为10500053／22667769，出票人为山西东鑫华盛机械设备有限公司，收款人原平市洪伟机械制造有限公司，出票金额20万元，汇票到期日为2015年12月9日），支付对价195800元。后陆续转让至亓燕、李金荣、莱芜市涌金化工有限公司等。之后由淄博力久实业股份有限公司，阳泉煤业（集团）股份有限公司背书。阳泉煤业（集团）股份有限公司背书委托中国银行股份有限公司阳泉矿区支行收款时被拒付，原因是山西省孝义市人民法院已作出对该承兑汇票宣告无效的判决。经后手逐级追索权利，转让人之一的李金荣在赔偿其后手后，又通过法院起诉其前手亓燕，在该案中李金荣和亓燕经法院主持调解，达成调解协议，由亓燕向李金荣支付196000元的票据款，并承担诉讼费2110元。亓燕就上述损失又向其前手即本案原告岳美主张权利，双方私下达成和解，由原告支付给亓燕票据对价196000元及诉讼费损失2110元。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、银行承兑汇票复印件一份、山西省孝义市人民法院停止支付通知书和民事判决书复印件各一份、莱芜市莱城区人民法院民事判决书和民事调解书复印件各一份、协议书和收到条各一份、银行承兑汇票复印件（由被告签名）和证明各一份以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告提供的山西省孝义市人民法院民事判决书和莱芜市莱城区人民法院民事判决书及民事调解书，为合法、有效证据，本院予以采信。原告提供的银行承兑汇票虽为复印件，但为上述生效法律文书所确认，本院一并予以采信。载有被告签名的银行承兑汇票复印件、协议书和收到条，被告虽有异议，但未提供相关反驳证据，本院予以认定。本院认为，原告提供的证据，能够证明涉案票据被宣告无效的事实和被告许敬春将涉案票据转让给原告岳美的事实以及原告岳美赔偿其后手亓燕的事实。本院认为，涉案票据被宣告无效后，原告依法可依基础关系向被告主张权利，故原告要求被告许敬春返还票据对价195800元和支付利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的诉讼费损失2110元，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许敬春于本判决生效之日起三日内返还原告岳美票据对价195800元及利息（自2017年1月17日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取2129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04692号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告程科，男，汉族，1982年8月6日出生，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告程科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告程科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2009年12月30日，程科向交行重庆分行提交了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向程科发放了的太平洋贷记卡。截至2013年11月7日，程科共透支（取现、POS机消费）本金1094.58元，利息378.18元，以上合计1472.76元。以上欠款，程科至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.程科立即偿还交行重庆分行借款本金1094.58元，截至2013年11月7日的利息378.18元，以上合计1472.76元；并支付从2013年11月8日起至本金清偿之日止，以本金1094.58元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。2.本案诉讼费由程科承担。
被告程科未答辩。
经审理查明，2009年12月30日，程科向交行重庆分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读全部材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，交行重庆分行按约向程科发放了信用卡，截止2013年11月7日，程科欠交行重庆分行本金1094.58元，利息378.18元，以上合计1472.76元。此款，程科至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细、挂失截屏等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，程科在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求程科偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
程科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程科在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1094.58元，支付截至2013年11月7日的利息378.18元；并支付从2013年11月8日起至本金清偿之日止，以本金1094.58元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告程科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元由被告程科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年六月十三日
书记员 方良多
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1750号
申请执行人：冉波。
被执行人：梁国华、白伦清、王超。
本院执行冉波与梁国华、白伦清、王超民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1750号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年八月三十日
书记员 杨宏伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64685号
原告：付为发，男，1982年12月11日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县住。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地：天津大港油田三号院，统一社会信用代码：91120116730376966Q。
法定代表人：刘洪彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郑奕，该公司经营科职工。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：泰州市高港区高港科技园，其他办公地：泰兴市元竹镇兴园路18号，统一社会信用代码：913212037558869110（1/2）。
法定代表人：肖银军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周桂宏，男，1967年3月14日出生，汉族，该公司北京分公司办事处主任。
被告：戴国祥，男，1968年10月15日出生，汉族，江苏省泰兴市住。
被告：付为生，男，1981年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县住。
原告付为发与被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司、被告戴国祥、被告付为生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付为发的委托诉讼代理人赵博闻、陈进军，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡浩、郑奕，被告泰州市康红建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人周桂宏，被告戴国祥，被告付为生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付为发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、付为生连带给付原告付为发劳务报酬65,000元，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在涉案未结算工程款范围内对上述欠款承担先行垫付责任。事实和理由：2015年5月15日，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司（以下简称“隆达公司”）与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称“康红公司”）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：隆达公司将其承包的大港油田港西新城普通商品房K2（08-47）地块二标段6-9、11号楼部分工程分包给被告康红公司作业施工。该合同涉及的工作均系被告戴国祥借用被告康红公司证照分包、施工，双方系挂靠关系。戴国祥又将该工程的部分工作分包给被告付为生，付为生雇佣原告付为发等农民工从事该工程劳务工作。现工程已经完工，原告尚有65,000元劳务报酬未结清。被告付为生与被告戴国祥于2017年8月22日签署结算单一份，对尚欠农民工工资款进行了确认；被告付为生于2017年9月27日为原告出具了尚欠工资明细表，对拖欠原告工资进行了确认。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告隆达公司、康红公司、戴国祥、付为生均承认原告付为发提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。各被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付为发连带支付劳务报酬65,000元；
二、被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在尚未向被告泰州市康红建设工程劳务有限公司结清工程款范围内对本判决第一项劳务报酬承担先行垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,426元，减半收取计713元，由被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生各负担237.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十月二十四日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1116号
原告：武城县农村信用合作联社。住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人：李友山，理事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：李铭山，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：才海风，女，1981年5月8日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被告：才洪松，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：赵艳菊，女，1978年6月1日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：才磊，男，1984年5月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：吴翠翠，女，1984年7月1日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县农村信用合作联社与被告李铭山、才海风、才洪松、赵艳菊、才磊、吴翠翠金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告武城县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1052元、保全费1020元由原告武城县农村信用合作联社负担。
审判员 田玉海
二〇一七年七月二十五日
书记员 耿姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第24号
起诉人陈思洲，男，汉族。
2014年10月13日，本院收到起诉人陈思洲的行政起诉状。起诉人以深圳市财政委员会为被告，诉请撤销深圳市财政委员会于2013年1月8日发出的致深圳市中级人民法院（深财会函（2013）26号）《深圳市财政委员会关于香港汇领企业有限公司与深圳远东会计师事务所合作经营协议纠纷的复函》。
本院认为，涉案《深圳市财政委员会关于香港汇领企业有限公司与深圳远东会计师事务所合作经营协议纠纷的复函》系深圳市财政委员会对深圳市中级人民法院咨询函的答复意见，且已经注明“以上意见，仅参考”，该复函对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。起诉人对被告出具复函的行为提起行政诉讼，不属于行政案件的受理范围。当事人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈思洲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第747号
原告：甲某，男，汉族，1969年10月4日出生。
委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：肖三军，广东岭南律师事务所实习律师。
被告：某医院。
法定代表人：丙某。
委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，广东邦达律师事务所实习律师。
第三人：丁公司。
法定代表人：戊某。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所实习律师。
第三人：己公司。
法定代表人：庚某。
委托代理人：肖小箐，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：乙某，男，1983年8月11日出生，汉族，是上述第三人的员工。
原告甲某诉被告某医院、第三人丁公司、第三人己公司侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甲某及其委托代理人陈进学、肖三军，被告某医院的委托代理人周继华、杨敏，第三人丁公司的委托代理人曾芳芳，第三人己公司的委托代理人肖小箐、乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲某诉称：原告上岗前体检健康合格。入职以后在被告某医院进行体检。被告某医院未将体检结果告知、交付给原告，致使原告未能及时获知自己的健康状况，未能及时脱离接尘作业。2013年，原告被定诊为职业性尘肺病，认定为7级工伤。被告某医院未依法履行诊疗职责，隐瞒体检结果的行为，侵犯了原告的健康知情权和健康权，同时导致了原告精神损害。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告某医院向原告提供2009年至2012年历次真实的体检报告；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告向原告赔礼道歉并在《南方都市报》刊登道歉声明；4、本案诉讼费由被告承担。
被告某医院辩称：原告经所在单位即第三人与我院协议安排到我院进行体检，检后统一回收体检表并由我院制作体检报告。在2012年以前，我院对原告进行的是一般从业人员健康体检，2012年5月底起，我院取得职业病健康体检资格后才开始进行职业健康体检。第三人支付完体检费用后，我院依照与第三人的约定将体检报告交付给第三人。依规定，只有在原告体检异常及存在疑似职业病的情形下，我院有法定义务向原告直接告知结果，原告的体检结果中并没有发现异常，故我院没有告知原告体检结果及向原告提供体检报告的义务。再者，职业病体检并非职业病诊断的前置程序，原告职业病的发生跟体检行为没有因果关系。综上，我院对体检报告并没有弄虚作假，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人丁公司辩称：我方是甲某的用人单位。我方的员工2012年5月底前由被告所做的体检是一般从业人员健康体检，2012年5月底后到被告处所做的体检是职业健康体检。我方已将体检结果交给原告。再者，原告的第二项、第三项诉请，缺乏事实、法律依据。综上，请求法院驳回全部诉请。
第三人己公司述称：我方是甲某的用工单位。根据我方与被告签订的健康体检服务委托协议，我方在2008-2011年间委托被告对原告进行一般从业人员健康体检，2012年我方委托被告进行职业病健康体检。有关体检结果已经交付给劳务派遣公司，并告知劳动者本人。被告没有义务再次向原告出具体检报告的义务。请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告甲某于第三人己公司处从事电焊工作。
2008年至2011年，第三人己公司与被告某医院签订了《健康体检服务委托协议》，约定体检工作完成后，被告某医院向第三人己公司递交健康检查报告。2012年5月25日，被告某医院经批准成为广东省职业健康检查机构。2012年5月26日，被告某医院与第三人己公司签订了《职业健康检查服务委托协议》，约定体检工作完成后，被告某医院向第三人己公司递交职业健康检查报告书。被告依约对原告进行体检，并将原告历次的体检报告送交第三人己公司。第三人己公司确认已收到被告某医院交付的员工体检报告。
2013年起，原告甲某多次自行到广州市职业病防治院进行复查。2013年11月5日，原告甲某被广州市职业病防治院诊断为电焊工尘肺壹期。2014年2月11日，原告甲某被认定为工伤。
以上事实，有《广东省职业健康检查机构证书》、《检查报告单》、《职业病诊断证明书》、《广州市劳动能力鉴定结论》、《工伤认定决定书》、《门诊病历》、《健康体检服务委托协议》、《职业健康检查服务委托协议》以及当事人陈述等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：关于要求被告某医院提供历次真实体检报告的诉请：首先，被告是否有此合同义务。本案中，被告某医院为原告进行健康体检，是基于其与用工单位或用人单位达成的体检服务合同。依约定，被告只需且已向合同相对人送交了体检报告，故其无需直接向原告本人履行该义务。其次，被告是否有此法定义务。因《健康体检服务委托协议》已经明确了2012年5月25日前进行的体检类型，且被告某医院于2012年5月25日方经批准为职业健康检查机构，故在无相反证据的情况下，本院确认被告在取得该资质前为原告进行的是非职业健康体检的事实。因我国并没有明确的强制性规定，要求作为非职业健康体检机构需直接向非合同相对方的被体检人员本人提供非职业健康体检书面报告的义务，故被告在2012年5月25日前在无特殊情况下无履行该行为，并无不当。至于2012年5月25日后进行的职业健康体检，依《职业病防治法》规定，员工体检结果应由其用人单位书面告知，作为体检机构的被告只有在原告存在健康损害或者需要复查的情况下才需向其本人履行告知义务。但原告并未在本案中提供初步证据证实其当时的体检结果确实发现健康损害或者需要复查的情况，故其要求被告履行该义务，没有法律依据。综上，被告没有合同和法定义务直接向原告本人提供书面体检报告，故原告直接向被告主张该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于要求被告某医院赔偿损失20000元及赔礼道歉并在报纸上刊登道歉声明的诉请：原告认为体检报告不真实、隐瞒了结果，并主张被告侵犯其健康知情权并导致损害其健康权，但其提交的门诊病历、X光检查报告单、职业病诊断证明书、工伤认定书等证据只能证实其后期的检验结果，在未有明确的专业医学结论的情况下，不能就此推断被告相隔多月前作出的体检结果隐瞒了事实，亦不能证实原告后期患上职业病与被告的体检行为有因果关系，故对原告该观点，本院不予认可。至于原告在岗职业健康体检时未见异常而后期被确诊为尘肺病的问题，本院认为：由于医学是一门专门性的自然科学，很多医学问题尚处于反复探索和验证之中，远不能穷尽一切医学真理，X射线检查方法和技术虽在现代临床医学中得到广泛的应用，但存在一定的局限性。被告某医院未能检查出原告肺部异常，可能受到诸多因素的制约影响。综上，本案并未有证据显示被告某医院在体检过程中存在过错，且现有证据亦不能证实原告患职业病的结果与被告某医院的体检行为具有因果关系。故原告要求被告某医院赔礼道歉并在《南方都市报》刊登道歉声明和赔偿损失20000元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甲某全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄少宏
二〇一四年六月二十日
书记员 黄帼颖
邹贤宇
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）永执字第1235号
申请执行人李存凤。
被执行人赵志军，农民。
本院在执行上列当事人债务一案中，被执行人赵志军履行了一部分义务，其余款项申请人自愿放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（1996）永民初字第21号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 梁建星
人民陪审员 李东晓
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张广鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第646号
原告梁连生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告杨智，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告梁连生诉被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理。原告梁连生到庭参加诉讼，被告杨智没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连生诉称，原、被告于2015年2月11日签订房产抵押借款合同，约定被告向原告借款17万元，利率为年利率22.4%，期限半年，被告每月还息，到期全部归还本金。双方同时约定借款方未按期支付利息，逾期按日千分之三支付违约金，逾期十五日以上，视为根本违约，出借方有权解除合同收回借款本金并要求借款方承担违约责任。签订合同后，双方到房产部门办理了房产抵押登记手续。被告自2015年3月10日后没有支付过利息，故原告要求解除合同并收回本金。现起诉请求判令1.被告杨智清偿借款本金170000元及利息及违约金（利息及违约金从2015年3月11日计至2015年6月3日止，利息为11684元，违约金为43350元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.房产抵押借款合同复印件一份，证明被告因资金周转问题向原告借款17万元，并以被告名下的房屋作为抵押。
3.借条复印件一份，证明原告已足额交付款项给被告。
4.粤房地权证佛字第××号房地产权证、粤房地他项权证佛字第0315004674号他项权证复印件各一份，证明双方已经就抵押物到房管部门办理了抵押登记。
被告在本案没有提供证据。本院于2015年6月12日向被告送达民事诉状、应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，可以反映本案事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
被告因资金周转问题向原告借取款项使用。2015年2月11日，原告与杨智就借款签订《房产抵押借款合同》。合同约定，被告杨智向原告借款170000元，借款期限自2015年2月11日至2015年8月10日，借款期内利率为月息1.87%，被告于2015年8月10日一次性偿还借款本息，杨智自愿以房屋（粤房地权证佛字第××号）在上述债务范围内承担抵押担保责任。合同签订后，被告出具《借条》，确认收取了借款170000元，并承诺按借款合同约定的还款方式按时还款。2015年2月13日，原告梁连生、被告杨智办理了上述房屋抵押登记手续。原告于2015年6月3日提起本案诉讼。
本院认为：原告梁连生与被告杨智签订的《房产抵押借款合同》有效。因合同约定的还款方式是至2015年8月10日一次性还本付息，故原告提前还款没有事实依据，本院不予支持。考虑被告没有参加诉讼，故本院在本案直接判决被告在2015年8月10日履行债务，以免除原告的诉累。因本案属于民间借贷纠纷，故原告既主张利息又主张违约金，显然不符合利息的计付规定，故本院只支持其要求被告支付利息的主张。合同约定的房屋抵押关系有效，并且双方办理了抵押登记手续，但原告在请求中没有提起对抵押物即被告所有的的房屋（粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权，属于原告自行处分权利，本院在本案对此不予处理，原告可在执行阶段或另案进行优先权确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨智就于2015年8月10日向原告梁连生清偿借款本金170000元及利息（利息从2015年2月11日计算至2015年8月10日止，按月息1.87%计付）；
二、驳回原告梁连生的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2337.76元（已由原告梁连生预交），由原告梁连生负担837.76元，由被告杨智负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年七月九日
书记员 何铭娴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2360号
本院在执行申请执行人张成京与被执行人李永省、田国华债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒民一初280号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李永省纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年八月二十九日
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1548号
原告：高青平，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，安徽修实律师事务所律师。
被告：安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张银发,该公司总经理。
原告高青平与被告安徽鑫华建设有限公司（以下简称鑫华公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青平的诉讼代理人张谷青到庭参加了诉讼，被告鑫华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青平向本院提出诉讼请求：1、判令鑫华公司偿还我借款183万元及利息43.92万元；2、诉讼费、保全费由鑫华公司承担。
事实与理由：2013年8月7日池州市通华工程建设有限责任公司因资金需要向我借款300万元，我当日通过转账方式将273万元汇至池州市通华工程建设有限责任公司账户。上述借款双方约定借款期限为一年，利息为月息百分之三。2016年2月26日，池州市通华工程建设有限责任公司名称变更为鑫华公司。鑫华公司依约支付利息至2016年5月，后未履行还本付息行为。此款经我多次催讨未果，鑫华公司于2017年1月24日偿还了90万元，现尚欠我本金183万元。
综上，为维护我的合法权益，特具状于法院，请求依法判如所请。
鑫华公司未作答辩，也未向本院提交证据。
高青平为证明其主张，向本院提交了借款合同、转账凭证各一份及储蓄对账单两份。鑫华公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证认为，高青平提供的借款合同有池州市通华工程建设有限责任公司的印章，且连带保证人上有张银发的签字，该组证据相互印证，可以证实鑫华公司向高青平借款并支付利息至2016年5月份的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：高青平与鑫华公司法定代表人张银发系朋友关系，鑫华公司因资金周转需要，于2013年8月7日向高青平借款300万元，并于当日签订借款合同，约定借款期限为一年，借款利息按照月利率3%计算，每月结息一次，鑫华公司在该借款合同上加盖了印章，张银发作为连带保证人在借款合同上签字。鑫华公司按照借款合同的约定向高青平支付利息至2016年5月份。上述借款高青平于2013年8月7日通过银行转账的方式向鑫华公司账户转账273万元。鑫华公司于2017年1月24日向高青平偿还借款90万元。
另查，池州市通华工程建设有限责任公司名称于2016年2月26日变更为鑫华公司。
本院认为：债务应当及时清偿。鑫华公司因资金周转需要，向高青平借款，并签订借款合同系双方真实意思表示，应予以认定。上述借款约定2014年8月6日归还，现借款已逾还款期限，鑫华公司应当及时向高青平偿还。上述借款高青平实际向鑫华公司支付了273万元，故借款本金应当确定为273万元。借款合同上张银发作为连带保证人签字，但庭审中高青平明确表示放弃对张银发的诉求，不违反法律的规定。
鑫华公司与高青平签订的借款合同上约定“月利率为3%”，现高青平要求鑫华公司自2016年6月7日起以273万元为基数按月利率2%向其支付利息至2017年1月7日、自2017年2月7日起以183万元为基数按月利率2%向其支付利息至借款实际偿清之日止，不违反相关法律规定，应予以支持。鑫华公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽鑫华建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高青平借款183万元及利息（自2016年6月7日起以273万元为基数按月利率2%向其支付利息至2017年1月7日、自2017年2月7日起以183万元为基数按月利率2%向其支付利息至借款实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24954元，减半收取12477元，保全费5000元，合计17477元，由安徽鑫华建设有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金 媛
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民事裁�书
（2017）皖1723民初1548号
申请人：高青平，女，1965年3月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张银发,该公司总经理。
申请人高青平与被申请人安徽鑫华建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高青平于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽鑫华建设有限公司在某某财政分局享有的工程款债权予以查�，查封金额为230万元，杨某某、甘某某以他们共有的位于青阳县某镇某某路（青房地权证2010字第××号）综合楼为高青平在诉讼保全期间提供担保。
本院认为：杨某某、甘某某以他们共有的位于青阳县某镇某某路（青房地权证2010字第××号）综合楼为高青平在诉讼保全期间提供担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对杨某某、甘某某共有的位于青阳县某镇某某路（青房地权证2010字第××号）综合楼予以查封（查封金额为230万元）；期限为2017年11月28日至2019年11月27日。
本裁定立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 檀丽婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初487号
原告：吴海霞，女，1976年1月2日出生，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：贾乐乐，女，1991年1月26日出生，住曲沃县。
委托代理人：刘月边，女，1971年4月16日出生，汉族，住址同上，系被告贾乐乐的母亲.
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张宏伟，该公司经理。
委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。
原告吴海霞诉被告贾乐乐、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海霞的委托代理人段根龙、被告贾乐乐的委托代理人刘月边、被告阳光财产保险公司的委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海霞诉称：2016年1月14日，被告贾乐乐驾驶晋L35C**号长城牌小轿车，沿国道108线由南向北行至934公里加200米路段（曲沃县北辛村路口）向东右转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。后经交警部门认定：被告贾乐乐负事故的全部责任，原告无责任。发生事故后，被告贾乐乐仅支付了原告2000元，其余的损失至今未予赔偿。同时晋L35C**号车在被告阳光财产保险公司投有保险，现请求二被告赔偿原告的各项损失。
被告贾乐乐辩称：事故车辆投有全险，应由被告保险公司赔偿。原告得到赔偿后，应返还垫付的款项。
被告阳光财产保险公司辩称：被告贾乐乐驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者险，被告保险公司同意合理合法赔偿原告的损失。被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月14日18时5分许，被告贾乐乐驾驶晋L35C**号长城牌小轿车，沿国道108线由南向北行至934公里加200米路段（曲沃县北辛村路口）向东右转弯时，与由南向北行驶的原告吴海霞驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。后经曲沃县公安局交警大队认定：被告贾乐乐负事故的全部责任，原告吴海霞无责任。
事故发生后，原告吴海霞被送往曲沃县人民医院救治，被诊断为左侧肋骨骨折等，住院30天，产生门诊费1239.6元、住院费3110.85元，医疗费共4350.45元。原告住院期间，由其丈夫肖秋林护理。按照山西省2014年农林牧渔业年平均工资34230元标准计算，原告和护理人员的日平均工资为93.8元。
另查明，晋L35C**号车在被告阳光财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，发生事故时在保险期间内。
事故发生后，被告贾乐乐向原告垫付了2969.6元。
综上，原告吴海霞在本次事故中的损失如下：1、医疗费：4350.45元；2、误工费：93.8元/天×30天=2814元；3、护理费：93.8元/天×30天=2814元；4：伙食补助费：30天×50元/天=1500元；5、营养费：30天×30元/天=900元；6、交通费：400元；7、复印费：30元；8、电动车车损：1596.5元。合计：14404.95元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋L35C**号车在被告阳光财产保险公司投有交强险，被告阳光财产保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴海霞医疗费4350.45元、伙食补助费1500元、营养费900元、误工费2814元、护理费2814元、交通费400元、车损1596.5元，合计14374.95元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告贾乐乐赔偿原告吴海霞复印费30元。于本判决生效后五日内履行。
三、原告吴海霞在获得保险公司赔偿后，返还被告贾乐乐垫付的2851.6元。（2969.6元-复印费30元-诉讼费88元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告贾乐乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 林
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执432号
申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
被执行人黄荣辉，男，1960年3月27日出生，汉族。
被执行人潘香枚，女，1960年7月23日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人黄荣辉、潘香枚合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初257号已经发生法律效力。由于被执行人黄荣辉、潘香枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄荣辉、潘香枚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄荣辉、潘香枚新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年十月十三日
书记员 张强
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1800号
原告：吕�某。
被告：张某某。
被告：周某。
原告吕某某为与被告张某某、被告周某借款担保合同纠
纷一案，于2010年8月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕
某某到庭参加诉讼，被告张某某、被告周某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现
已审理终结。
原告吕某某起诉称：2010年6月11日，被告张某某因还账
需要周转，向某告借款40000元，并将浙b×××××轿车作抵
押。6月26日，被告周某对上述债务进行担保，声明如6月底不
还，由被告周某归还现金40000元，但过了6月底后，二被告并
未归还，且双双藏匿。为此，原告向法院起诉，请求依法判令
：一、被告张某某归还欠款40000元，被告周某承担连带责任
；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为此向法院提供了下列证据：
1、2010年6月11日车辆抵押合同一份，证明被告张某某
向某告借款40000元，并以浙b×××××轿车向某告抵押的事
实；2、2010年6月26日被告周某向某告出具的担保书一份，
证明被告周某为被告张某某向某告的借款提供担保的事实。
二被告均未到庭，且未提供书面答辩状及证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其放弃举证
、质证及抗辩的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据
系原件，来源真实、合法，可证明其待证的事实，予以认定。
经审理，本院查明下列事实：2010年6月11日原告与被告
张某某签订车辆�押合同一份，载明：“今甲方（被告张某某
）向乙方（原告）借人民币肆万元整，甲方用轿车（浙b××
×××）抵押，甲方在借款当日起一个月内还清所有金额，如
甲方还未还清，甲方轿车浙（b2231p）归乙方所有等。”后于
2010年6月26日，被告周某向某告出具担保书一份，载明：“
应张某某借吕某某肆万元正（40000）于本月底还，特此声明
由周某担保，如果张某某本月没还，由周某还现金肆万（4000
0）。”后借款到期，被告张某某未还款，被告周某也未承担
担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告张某某之间的借款关系系事实，
被告张某某未按约归还借款，应承担付款的民事责任。被告周
某为被告张某某的借款向某告出具担保书，应承担保证担�责
任。因该保证担保未明确保证方式，应认定为连带责任保证。
故原告要求被告张某某归还借款及要求被告周某承担连带保证
责任的请求，本院予以支持。被告张某某、被告周某经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告张某某支付原告吕某某借款40000元，该款被告
张某某应于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告周某对上述第一项款项的还付承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告
张某某、被告周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期�交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 谢三元
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 陈 冲