wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第708号
原告孟健，男，1989年9月9日出生，汉族，住济阳县。
被告崔友谊，男，1970年11月11日出生，汉族，住济阳县。
原告孟健以崔友谊、林锡河、王卫东为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告孟健到庭参加了诉讼，被告崔友谊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。诉讼中，原告申请撤回对林锡河、王卫东的起诉，经审查，本院予以准许。经查，原告主张债权系由臧学明处转让，但原告并未提交充分证据证明债权转让已经通知到被告崔友谊，因此，原告不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟健的起诉。
案件受理费300元，于本裁定生效后退回原告孟健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第216号
原告：姚××。
委托代理人：陈×。
被告：宁波市××区××山农村信用合作社（查无此企
业或企业分支机构）。
原告姚××与被告宁波市××区××山农村信用合作社
质押合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚××以被告宁波市××区××山农村信用合作社
未归还质押物为由，于2009年3月2日向本院起诉，要求被告返
还质押物（建设银行债券7张、中国石某企业投资债券5张、国
债券40张）。
本院认为，经向工商行政管部门调查，查无“宁波市×
×区××山农村信用合作社”这一企业或企业分支机构，原告
姚××亦未向本院举证证明被告诉讼主体存在，故原告以宁波
市××区××山农村信用合作社为被告起诉不符合法律规定的
起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第
一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 杜 鹃
二〇〇九年三月五日
书记员 ＸＸ聪（代）
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1753号
原告：韩勇兵，男，1975年3月16日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。
委托代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩勇兵与被告云南摩商房地产开发有限公司、第三人云南省摩托车商会、云南摩商投资开发股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告韩勇兵诉称，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由该商会代收原告款项并代为支付给开发主体。同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，其中：与第三人云南摩商投资开发股份有限公司签订附件一《代收款委托书》和附件二《财务监管委托书》，约定原告委托第三人云南摩商投资开发股份有限公司作为原告投资项目的收款和转付款主体并接受原告的财务监督。原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订附件三《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》，2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为C区2栋X号。原告向第三人云南摩商投资开发股份有限公司及被告合计支付277500元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金277500元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失65379.41，共计342879.41元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发，同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，并依合同约定支付了相应费用。附件作为主合同的组成部分，其内容与主合同能够相互印证，故本院认为，本案的案由应当按照主合同的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告韩勇兵与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第351号
原告胡海明。
委托代理人杨月凤，上海市高源律师事务所律师。
被告上海市宝山区杨行镇人民政府。
法定代表人张惠彬。
委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。
原告胡海明诉被告上海市宝山区杨行镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由主审法官叶印洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告胡海明及其委托代理人杨月凤、被告上海市宝山区杨行镇人民政府的委托代理人黄俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海明诉称，2008年，被告称取得拆迁原告住房的房屋拆迁许可证。2008�1月11日，原被告双方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，约定被告拆迁宝山区杨行镇城西一村杨家宅35、36号房屋，建筑面积173.52平方米。原告选择动迁产权房安置方式，协议约定被告提供给原告的动迁房座落于星火基地，可安置动迁房建筑面积133.6平方米，交房日期为2009年3月底，过渡期自2008年1月11日至2009年3月底。过渡费按建筑物面积每平方米每月人民币8元计算，若超过约定的临时安置过渡期，则在原有基础上增发临时安置补助费。凡超过期限3个月以内（含3个月）的，增发50%；超过期限3个月以上的，增发100%。协议签订后，原告按约搬迁。而临时安置过渡期早已超过约定的时间，被告迟迟不交付动迁安置房，协商未果。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了很大的经济损失及精神上的压力，故起诉要求：1、被告赔偿因未依法按约交付安置原告的动迁产权房造成原告的实际经济损失，即自2012年3月底至2015年3月底的动迁过渡费与原告应得动迁产权房的租金差价149，921.28元；2、被告立即按约交付原告动迁产权房，否则自2015年4月起按月支付相当于动迁产权房的每月租金6，940.80元（租金价格按建筑物面积每平方米每月40元计算）。
被告上海市宝山区杨行镇人民政府辩称，不同意原告诉请。原告长期居住在位于绥化路的丈母娘家，根本不存在在外租房的事实，不存在租金损失。过渡费在补充协议中约定是按照市政府24号文件来执行，依照政策，不存在要给原告所谓的经济损失补偿。之前被告已经发出告知书，星火基地的房子还要等一段时间，拆迁中涉及到不可预计的难度和障碍，星火基地还在办理手续过程中。星火基地是两期，一期的房子已经分完了，二期的房子用地手续基本批得差不多了。因为动迁安置房土地是划拨，手续很严格，目前房子还没有建。如果原告急于要房子，被告同意给原告房子，但是星火基地没有房子，被告无法将他人的房子给原告，原告不属于调剂的对象。被告在大场大黄基地有房子，但是原告不要。
经审理查明，2008年1月11日，拆迁人（甲方）上海市宝山区杨行镇动迁办公室与被拆迁人（乙方）杨月玲（户）、胡海明签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方拆迁乙方所有的宝山区杨行镇城西一村杨家宅35、36号房屋，建筑面积173.52平方米。乙方在2008年1月18日前搬迁原址。乙方过渡期从2008年1月11日至2009年3月底，过渡费按建筑面积每平米每月8元计算。过渡费自乙方搬迁之日次月起计算。同日，甲乙双方又另行签订《补充协议》，约定乙方选择动迁产权房安置方式，甲方提供�乙方的动迁产权房坐落在星火基地，交房日期约定在2009年3月底；若甲方在约定的临时安置过渡期内交付动迁产权房，临时安置补助费按实际过渡月份结算发放；若甲方超过约定的临时安置过渡期，则临时安置补助费按照沪价商（2002）024号《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》的规定执行。《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》规定：超过约定临时安置过渡期的，拆迁人应在原有基础上增发临时安置补助费，凡超过期限3个月以内（含3个月）的，增发50%；超过期限3个月以上的，增发100%。协议签订后，原告向被告交付被拆迁房屋，被告至今仍未向原告交付动迁安置房。
审理中，原被告均表示，2012年，原告的哥哥把83.27平方米面积和部分动迁款划给原告，从2012年4月开始，原告的过渡费按照256.79�方米计算。目前，被告已按照《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》的规定，向原告发放了截止到2015年3月底的过渡费。
以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》、《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原被告之间签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，依法成立，双方均应恪守履行。根据《补充协议》约定，若被告超过约定的临时安置过渡期，则临时安置补助费按照沪价商（2002）024号《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》的规定执行。被告也已经按照上述规定的标准，向原告发放了过渡费。因此，原告要求被告赔偿2012年3月底至2015年3月底的租金差价的诉请，违背双方协议约定，本院不予支持。由于协议约定的安置产权房因所在基地审批手续等问题，还未开工建设，被告提出将原告安置到其他基地，原告不同意。在此情况下，原告要求被告立即交付安置产权房的请求，客观上无法履行，本院不予支持。被告虽未按照约定时间交房，但已经按照约定加倍支付了过渡费，作为未按时交房的补偿措施。因此，原告要求被告自2015年4月起按照每月6，940.80元的标准支付租金的请求，亦与双方签订的协议不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决如下：
原告胡海明的所有诉讼请求，不予支持
本案受理费减半收取1，650元，由原告胡海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5769号
罪犯尤祖添，男，1989年3月19日出生，汉族，福建省南平市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年3月9日作出（2014）南刑初字第43号刑事判决，认定尤祖添犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尤祖添在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尤祖添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤祖添减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2013年10月23日起至2016年12月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1609号
申请执行人陈丽，女，1981年11月4日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与陈丽劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4549号
原告：张德爽，男，汉族，1984年5月1日生，住址：延吉市。
被告：张雪梅，女，汉族，1968年2月5日生，住址：延吉市。
本院在审理原告张德爽诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德爽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德爽撤回起诉。
案件受理费1763元，减半收取881.50元，由原告张德爽负担。
审判长 金钟浩
审判员 金英玉
审判员 崔海兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许莲姬
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第949号
申请执行人深圳市志合电子有限公司。
法定代表人廖军山。
被执行人深圳市盛吉星电子有限公司。
法定代表人马海波。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第869号民事调解，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣划被执行人深圳市盛吉星电子有限公司名下价值人民币371520元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年九月十八日
书记员 古幸友
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初41216号
原告顾林娟，女，1951年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告王方印，男，1982年1月20日生，汉族，住山东省。
被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人刘思生。
委托代理人郭新顺，男。
本院在审理原告顾林娟与被告王方印、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告顾林娟撤回起诉处理。
审判员 陆波静
二〇一七年七月十日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
洛阳市吉利区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行初字第65号
原告：朱学环，女。
委托代理人：张小平，女。
被告：洛阳市吉利区财政局。
法定代表人：张兵舰，该局局长。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱学环因要求确认被告洛阳市吉利区财政局（以下简称吉利区财政局）对原告的信息公开申请逾期不予答复违法，并要求被告公开其要求公开的信息，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学环及其诉讼代理人张小平、被告吉利区财政局局长张兵舰、诉讼代理人王东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学环诉称，2015年1月14日，原告以挂号信的方式向被告邮寄递交了“政府信息公开申请表”，申请被告公开吉利区财政局2013年1月至2014年12月的三公经费明细。但被告至今仍未对原告的申请进行答复。原告起诉要求，确认被告不予答复违法，并判令被告依法公开原告申请公开的政府信息。
被告吉利区财政局辩称，被告并未收到原告的政府信息公开申请，且原告申请公开的三公经费，被告已经主动在政务公告栏及政府网站上公开，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月14日，原告朱学环向被告吉利区财政局邮寄递交“政府信息公开申请表”一份，要求被告公开吉利区财政局三公经费明细。2015年1月16日，被告办公室主任梁松涛签收该邮件。至今，被告仍未对原告的信息公开申请作出答复。
认定上述事实的证据有：原告2015年1月14日填写的政府信息公开申请表、邮件全程跟踪查询单、洛阳市邮政局2015年6月17日出具的邮件查询回复单。
本院认为，2012年10月1日起施行的《机关事务管理条例》明确规定，“各级人民政府应当依照国家有关政府信息公开的规定建立健全机关运行经费公开制度，定期公布公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国费等机关运行经费的预算和决算情况”，因此，原告申请公开的被告吉利区财政局的三公经费，属于被告应当公开的政府信息。被告吉利区财政局收到原告的该项信息公开申请后，应将该信息向原告公开。被告无正当理由逾期不答复原告，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》中依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的政府信息之规定。依照《机关事务管理条例》第七条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第（四）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉利区财政局于本判决生效后十日内向原告朱学环公开洛阳市吉利区财政局2013年1月1日至2014年12月31日期间的三公经费信息。
本案受理费50元，由被告洛阳市吉利区财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 张二献
人民陪审员 席中朝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈峻辉
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执502号
申请执行人：李学昌，男，汉族，辽宁省大石桥市人，无职业，住所地辽宁省大石桥市。
被执行人：集安经济开发区鸿源硼业有限公司
法定代表人：李秀，系董事长。
委托代理人：李娟，女，汉族，辽宁省大石桥市人，职员，住所地集安市。
申请执行人李学昌与被执行人集安经济开发区鸿源硼业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程上，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执502号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 田春雨
执行员 宋玉胜
二〇一六年十二月八日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执502号申请执行人：李学昌，男，汉族，辽宁省大石桥市人，无职业，住所地辽宁省大石桥市。被执行人：集安经济开发区鸿源硼业有限公司法定代表人：李秀，系董事长。委托代理人：李娟，女，汉族，辽宁省大石桥市人，职员，住所地集安市。申请执行人李学昌与被执行人集安经济开发区鸿源硼业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程上，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执502号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 强执行员 田春雨执行员 宋玉胜二〇一六年十二月八日书记员 袁永飞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09字刑更31号
罪犯许波，男，1990年7月2日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年7月26日作出（2013）中一法刑一初字第688号刑事判决，以被告人许波犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2013年8月9日交付执行。刑期执行至2016年4月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯许波在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许波在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次，累计扣7分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许波予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14231号
原告李崇杰，男，1987年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王倩倩，山东三禾律师事务所律师。
被告刘志利，男，1971年9月15日生，汉族，住河北省石家庄市。
被告元氏县永康运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。
负责人宋世伟，经理。
委托代理人路翔宇，河北冀能律师事务所律师。
本院在审理原告李崇杰诉被告刘志利、元氏县永康运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李崇杰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李崇杰撤回起诉。
案件受理费1432元减半收取716元，由原告李崇杰承担。
审判员 陈 同
二〇一七年十月十九日
书记员 张婷婷
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初441号
原告：张树禄，男，1959年出生，汉族，陕西省人。
被告：刘国强，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
原告张树禄与被告刘国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树禄到庭参加了诉讼，被告刘国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国强支付原告华塔40型8件塔吊标准件34813元；2.诉讼费用由被告刘国强负担。事实与理由：2011年9月23日，被告刘国强租用了原告张树禄华塔40型塔吊标准件8件，双方约定每件每月租金350元，8件共计每月2800元；租期内如果遇冬季，需扣除100天。为此，被告给原告出具证明条据一张。被告租用原告塔吊标准件后，于2013年4月26日将8件塔吊标准件还给原告，但一直未给原告支付租赁费。原告认为，被告从2011年9月23日至2013年4月26日共租用原告8件华塔40型塔吊标准件1年零7个月，扣除两个冬季200天，被告共租用一年零13天。根据双方约定，被告应当支付原告�赁费34813元。原告多次向被告索要该租赁费无果。
被告刘国强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证明条据一张，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告刘国强租用原告张树禄8件塔吊标准件，并向原告出具证明一张。证明中载明“今租到张树禄标准件8件，每件每月350元，共计每月2800元”。2013年4月26日，被告将8件塔吊标准件还给原告。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间成立事实上的设备租赁合同关系。被告租赁原告的租赁物，就应当向原告支付租金。原告提供的证明中已明确载明租赁物数量和价格，但未载明租赁期限，原告称被告于2013年4月26日返还租赁物，且自述租期应当扣除冬季的200天，实际租赁费计算天数应当为一年零13天。根据民事证据规则的规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。被告未答辩、亦未向本院提供证据，视为其放弃抗辩的权利。故关于原告对租赁时间的计算，本院予以采纳。综上，原告要求被告支付设备租赁费34813元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
由被告刘国强于本判决生效之日�十日内支付原告张树禄设备租赁费34813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一八年三月八日
书记员 贺培
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初441号原告：张树禄，男，1959年出生，汉族，陕西省人。被告：刘国强，男，1976年出生，汉族，陕西省人。原告张树禄与被告刘国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树禄到庭参加了诉讼，被告刘国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张树禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国强支付原告华塔40型8件塔吊标准件34813元；2.诉讼费用由被告刘国强负担。事实与理由：2011年9月23日，被告刘国强租用了原告张树禄华塔40型塔吊标准件8件，双方约定每件每月租金350元，8件共计每月2800元；租期内如果遇冬季，需扣除100天。为此，被告给原告出具证明条据一张。被告租用原告塔吊标准件后，于2013年4月26日将8件塔吊标准件还给原告，但一直未给原告支付租赁费。原告认为，被告从2011年9月23日至2013年4月26日共租用原告8件华塔40型塔吊标准件1年零7个月，扣除两个冬季200天，被告共租用一年零13天。根据双方约定，被告应当支付原告�赁费34813元。原告多次向被告索要该租赁费无果。被告刘国强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证明条据一张，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告刘国强租用原告张树禄8件塔吊标准件，并向原告出具证明一张。证明中载明“今租到张树禄标准件8件，每件每月350元，共计每月2800元”。2013年4月26日，被告将8件塔吊标准件还给原告。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间成立事实上的设备租赁合同关系。被告租赁原告的租赁物，就应当向原告支付租金。原告提供的证明中已明确载明租赁物数量和价格，但未载明租赁期限，原告称被告于2013年4月26日返还租赁物，且自述租期应当扣除冬季的200天，实际租赁费计算天数应当为一年零13天。根据民事证据规则的规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。被告未答辩、亦未向本院提供证据，视为其放弃抗辩的权利。故关于原告对租赁时间的计算，本院予以采纳。综上，原告要求被告支付设备租赁费34813元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项、第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告刘国强于本判决生效之日�十日内支付原告张树禄设备租赁费34813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张昕二〇一八年三月八日书记员  贺培
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第166号
申请执行人曾泽轩，男，汉族，住泸县云锦镇。
被执行人唐福元，男，汉族，住泸县云锦镇。
本院在执行曾泽轩与唐福元道路交通事故案件中，被执行人唐福元未按本院已生效的（2013）泸泸民初字第31号民事调解书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人唐福元在中国人民财产股份有限公司应当领取的35000元予以提取至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 杜江
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1367号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李作京
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第787号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。执行标的总额为51827、22元。经本院执行，被执行人已交付51827、22元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1367号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初33号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人仝某某，男，1969年5月12日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，居民，家住砀山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人仝某某犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日晚上7时30分许，被告人仝某某窜至本市江北街道西范交流会场，见周某手持钱包，遂心生邪念，趁其不备之机，从周某手中夺得钱包1只，内有人民币164.5元、价值人民币1260元的金色魅族MX6手机1只、价值人民币738元的黄足金佛吊坠1个、价值人民币249元的黄足金心型吊坠1个及银行卡、身份证等物品。后被告人仝某某在逃跑过程中被群众人赃并获。
上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周凌菲的陈述、证人王国兴、王志剑的证言、公安机关制作的现场勘查笔录及现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、东阳市价格认证中心东价认（2016）572号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人仝某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人仝某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一七年一月十日
代书 记员 楼玲菲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3150号
原告李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告李学文，男，1961年10月19日出生，回族，住太康县。
被告李俊荣，女，1961年8月21日出生，回族，住太康县。
被告李世豪，男，1993年9月27日出生，回族，住太康县。
原告李磊与被告李学文、李俊荣、李世豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李磊撤回起诉处理。
审判员 王向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜洪亮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3150号原告李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告李学文，男，1961年10月19日出生，回族，住太康县。被告李俊荣，女，1961年8月21日出生，回族，住太康县。被告李世豪，男，1993年9月27日出生，回族，住太康县。原告李磊与被告李学文、李俊荣、李世豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李磊撤回起诉处理。审判员  王向阳二〇一七年七月二十五日书记员  杜洪亮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1396号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：俞××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告俞××信用卡纠纷一案中，原告于2009年11月18日向本
院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程
序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行负担25元，退回原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行25元。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十一月十八日
书记员 王丹秋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7597号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告宋泽宁。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告宋泽宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告宋泽宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年一月四日
书记员 赵思薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第7597号原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。法定代表人李晶晶，该公司经理。被告宋泽宁。本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告宋泽宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告宋泽宁的起诉。案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。审判员  徐爱春二〇一六年一月四日书记员  赵思薇
拟办单位：拟稿：签发：
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢柯执异字第24号
异议人衢州五鑫房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张校兴，该××执行董事。
委托代理人唐为群，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人张建，原衢州××物业管理有限公司员工。
委托代理人王晓东，浙江××律师事务所律师。
被执行人衢州五鑫物业管理有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张何勤，该××执行董事。
本院在执行申请执行人张建与被执行人衢州五鑫物业管理有限公司（以下简称五鑫物业）劳动争议纠纷一案中，衢州五鑫房地产开发有限公司（以下简称五鑫房开）于2010年6月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，因异议人申请鉴定，故中止审查。现已审查终结。
异议人五鑫房开称，衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民执审字第11-1、11-2号执行裁定书，认定异议人“抽逃注册资金45万元”，与事实不符。实属认定事实和适用法律错误。异议人经过财物核对，并调取银行相应凭证，证明自2004年7月5日异议人将投入五鑫物业的注册资金变更为50万元后，经过验资，异议人实际投入五鑫物业的注册资金为45万元。因异议人是五鑫物业的控股股东，为加强财务管理，于2004年7月1日、7月5日和2005年1月26日分三次将五鑫物业收取的业主装修保证金等资金以往来款的形式汇入异议人的账户进行管理，总金额为110万元。此后，异议人根据五鑫物业资金实际使用情况，从2005年3月26日到2009年2月6日止，分17次将115.9万元汇入五鑫物业账户，用于其正常业务支出。显然异议人没有将五鑫物业的货币出资“拿走”，也没有以各种形式的虚假手段来进行掩盖，更没有造成五鑫物业的注册资本减损。因此，不存在异议人“抽逃注册资金45万元”的事实。故提出异议，要求撤销衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民执审字第11-1、11-2号执行裁定书。
异议人在提出异议过程中，提出申请，要求对五鑫房开及张加林两位股东投入五鑫物业注册资本是否到位及有无抽逃的情况进行审计鉴定。本院依法委托衢州中瑞华会计师事务所有限公司进行司法鉴定。该所于2010年11月19日出具了衢瑞司鉴审字（2010）11号司法鉴定审计报告书。鉴定结论：1、经审查提供的鉴定材料，股东五鑫房开投入五鑫物业45万元注册资本到位，五鑫物业账面反映2004年7月至2008年9月五鑫物业共汇给股东五鑫房开153.4万元，提供的鉴定材料未见相关的借款协议、股东会决议；2005年3月至2008年9月五鑫房开先后汇给五鑫物业153.4万元。根据五鑫物业与五鑫房开签订的“委托协议”，2008年9月25日五鑫物业支付五鑫房开19.5309元（委托支付未退装修保证金）。2009年1月至2月五鑫物业收到五鑫房开款项2.5万元，2009年5月五鑫房开代五鑫物业支付律师代理费1万元。至2009年6月30日，五鑫物业应付五鑫房开3.5万元。国家相关法规没有明确上述行为是否为抽逃注册资本。2、经审查提供的鉴定材料，股东张加林投入五鑫物业5万元注册资本到位，且无其他资金往来，无抽逃注册资本情况。
本院查明，申请执行人张建与被执行人五鑫物业劳动争议纠纷一案，依法向本院提起诉讼。本院经审理，于2009年10月22日作出（2009）衢柯民初字第714号民事判决，判令五鑫物业于本判决生效后十日内向社会保险局交纳张建2005年3月1日至2008年11月1日养老保险费（具体数额由社会保险局核定）；支付双倍工资10000元，经济补偿金4000元。判决生效后，申请人张建于2009年12月24日向本院申请强制执行。本院于2010年1月18日向被执行人五鑫物业发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未履行，本院于2010年6月3日作出（2010）衢柯民执审字第11-1号执行裁定，追加五鑫房开为本案被执行人；五鑫房开应在抽逃45万元注册资金范围内对申请人张建承担责任。五鑫房开应在本裁定生效之日起三日内向申请人张建清偿债务14000元，并向社会保险局缴纳张建养老保险费15552元。次日，本院作出（2010）衢柯民执审字第11-2号执行裁定，冻结了五鑫房开在中国银行衢州分行账户内存款29667元。五鑫房开不服上述裁定，于6月21日提出书面异议。
本院认为，公司注册资本是公司登记机关依法登记的全体股东或者发起人实缴或认缴的出资额。根据公司登记主管机关对注册资本进行管理的原则和实践，“抽逃注册资本”界定为，在公司存续期间，公司的股东或者发起人，对已经投入公司并经法定验资机构验证的出资额抽出、隐匿、转移，造成公司净资产的实质性减少的行为。根据鉴定报告，股东五鑫房开投入五鑫物业的45万元注册资本到位。五鑫物业账面反映自2004年7月至2008年9月五鑫物业共汇给五鑫房开153.4万元；2005年3月至2008年9月五鑫房开先后汇给五鑫物业153.4万元。五鑫房开虽有将五鑫物业的资金划入其账户的行为，但之后陆续将全部资金汇给五鑫物业的账户。至2008年9月，未造成五鑫物业净资产的实质性减少，利害关系人并未因此而受到损害。故上述行为不能认定股东五鑫房开抽逃注册资本，异议人五鑫房开异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2010年6月3日作出的（2010）衢柯民执审字第11-1号执行裁定及2010年6月4日作出的（2010）衢柯民执审字第11-2执行裁定。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 红
审判员 詹荣泉
审判员 许振宇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 贺 捷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第744-1号
申请执行人李子杰。
被执行人成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
被执行人内江市人民政府驻成都办事处，住所地：成都市。
法定代表人龙茂辉，职务不详。
李子杰与成都嘉好房地产有限公司、内江市人民政府驻成都办事处房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4016号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院依照生效判决书向房管部门发出协助执行通知书，要求将位于成都市锦江区的房屋登记至李子杰名下。同时，成都嘉好房地产有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的支付违约金的义务。现被执行人成都嘉好房地产有限公司下落不明，申请执行人李子杰不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4016号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年五月二十日
书记员 王凡凡
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00080号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年9月6日出生于安徽省池州市东至县，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市东至县东流镇。2011年1月19日因犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年3月5日因犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月30日刑满释放。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月9日被该局变更为取保候审。2014年6月24日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2011年3月至6月间，被告人陈某某采取翻窗、翻墙撬门入室等手段，先后至酒店、他人公司办公室，共盗窃现金3000元。赃款被其挥霍。
2013年8月13日，被告人陈某某到东至县公安局东流派出所投案自首，如实交代了自己的犯罪事实，并退出全部赃款已返还失主。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定，应当从轻或者减轻处罚；案发后，被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2011年3月至6月间，被告人陈某某先后多次在本市盗窃他人钱财，具体事实如下：
1.2011年3月22日凌晨，被告人陈某某从安庆市菱湖南路鹰网网吧上网出来后，至安师院旁边的“惠园酒店”，翻窗入室，盗窃抽屉内现金1000元。赃款被其挥霍。
2.2011年4月29日凌晨，被告人陈某某从安庆市菱湖南路鹰网网吧上网出来后，至附近的“派东”汉堡店，翻窗入室，未盗得钱物。
3.2011年5月份的一天下午，被告人陈某某从安庆市菱湖南路鹰网网吧楼梯道爬至楼上阳台，从阳台窗户用棍子将高某某挂在办公室椅子上的挎包挑出，窃取包内现金500元。赃款被其挥霍。
4.2011年5月8日下午，被告人陈某某从安庆市菱湖南路鹰网网吧楼梯道爬至楼上阳台，翻墙撬门入室，窃取琪雅安庆分公司办公桌抽屉内现金500元。赃款被其挥霍。
5.2011年6月21日下午，被告人陈某某从安庆市菱湖南路鹰网网吧门口的广告牌支架攀爬至三楼朱某某出租屋，翻窗入室，窃取卧室内现金1000元，被朱某某发现后逃离现场。赃款被其挥霍。
2013年8月13日，被告人陈某某主动到东至县公安局东流派出所投案自首，如实交代了自己的犯罪事实，并退出赃款3000元，现已返还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、扣押清单、领条、发还清单、刑事判决书、鉴定意见：手印鉴定书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场辨认笔录、被害人徐某某、吕某某等人的陈述、被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有前科，酌情从重处罚。其实施犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；案发后，其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中其自愿认罪，且所盗赃款已全部退还被害人，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
。
审判员 胡 芳
二〇一四年七月二日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初911号
原告周栋梁，男，1969年12月21日出生，汉族。
被告易文才，男，1977年10月29日出生，汉族。
被告宋文明，男，1974年9月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市建设东路769号办公楼一、二层。
负责人徐恩生，总经理。
原告周栋梁与被告易文才、宋文明、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案在审理过程中，原告周栋梁于2016年6月16日以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周栋梁的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周栋梁撤回对该案的起诉。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告周栋梁负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 张小岭
二〇一六年六月十六日
代理书记员 袁紫菀
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审66号
申请人连云港市物价局，住所地连云港市海州区凌洲东路9号。
法定代表人王志慧，局长。
委托代理人黄艳，该局政策法规处副处长。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被申请人江苏省新海高级中学，住所地连云港市海州区苍梧路58号。
法定代表人韩金山，校长。
委托代理人孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。
委托代理人王任，江苏念黎律师事务所律师。
申请人连云港市物价局于2014年12月8日依据《江苏省价格管理监督条例》第十二条第二款、第三十七条第（三）项、第三十八条的规定，作出〔2014〕连价检案3号《行政处罚决定书》，决定对被申请人江苏省新海高级中学作出没收未予退还的违法所得21854548.64元的行政处罚。逾期不缴的，将每日按违法所得数额的千分之二加处罚款。被申请人在法定期间内未提起诉讼或申请复议，在缴纳15万元后，向申请人书面申请延期并分期缴纳剩余款项21704548.64元，分期缴纳方式为：2016年10月31日前缴纳30%，2017年10月31日前缴纳30%，2018年10月31日前全额缴纳剩余没收款，经申请人批准同意，但第一期缴款时间到期后，被申请人并未按时缴纳，2017年5月26日经催告后，被申请人仍未缴纳。为此，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市物价局于2014年12月8日作出的〔2014〕连价检案3号《行政处罚决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不完全履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港市物价局申请执行的〔2014〕连价检案3号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行审66号申请人连云港市物价局，住所地连云港市海州区凌洲东路9号。法定代表人王志慧，局长。委托代理人黄艳，该局政策法规处副处长。委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。被申请人江苏省新海高级中学，住所地连云港市海州区苍梧路58号。法定代表人韩金山，校长。委托代理人孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。委托代理人王任，江苏念黎律师事务所律师。申请人连云港市物价局于2014年12月8日依据《江苏省价格管理监督条例》第十二条第二款、第三十七条第（三）项、第三十八条的规定，作出〔2014〕连价检案3号《行政处罚决定书》，决定对被申请人江苏省新海高级中学作出没收未予退还的违法所得21854548.64元的行政处罚。逾期不缴的，将每日按违法所得数额的千分之二加处罚款。被申请人在法定期间内未提起诉讼或申请复议，在缴纳15万元后，向申请人书面申请延期并分期缴纳剩余款项21704548.64元，分期缴纳方式为：2016年10月31日前缴纳30%，2017年10月31日前缴纳30%，2018年10月31日前全额缴纳剩余没收款，经申请人批准同意，但第一期缴款时间到期后，被申请人并未按时缴纳，2017年5月26日经催告后，被申请人仍未缴纳。为此，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年9月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市物价局于2014年12月8日作出的〔2014〕连价检案3号《行政处罚决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不完全履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人连云港市物价局申请执行的〔2014〕连价检案3号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高 照代理审判员  于华天人民陪审员  陈红蕾二〇一七年九月二十日书 记 员  陈彦吉
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终338号
上诉人（原审被告）：中核抚州金安铀业有限公司，住所地江西省乐安县公溪镇。
法定代表人：秦德恩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江西科析贸易有限公司，住所地南昌市南京东路165号。
法定代表人：任彦平，公司经理。
上诉人中核抚州金安铀业有限公司因与被上诉人江西科析贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中核抚州金安铀业有限公司与被上诉人江西科析贸易有限公司达成和解，上诉人中核抚州金安铀业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中核抚州金安铀业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中核抚州金安铀业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中核抚州金安铀业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚祝光
审判员 王一敏
审判员 黎 璆
二〇一七年七月四日
书记员 周 敏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00251号
申请执行人何某甲，女，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
委托代理人何某乙，男，汉族，住陕西省凤翔县南指挥镇，系申请执行人何某甲之父，一般代理。
被执行人许某某，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00028号民事调解书，在执行何某甲诉许某某离婚纠纷一案中，应执行孩子抚养费8400元、共同债务款11600元，申请执行费200元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00028号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王宏斌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第162号
原告高密市盛德纺织有限公司。
委托代理人邵林杰。
被告赵君修。
被告刘红。
二被告委托代理人李海燕，。
被告王建强。
委托代理人杜娟。
原告高密市盛德纺织有限公司（下称盛德纺织公司）与被告赵君修、刘红、王建强民间借贷保证纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告盛德纺织公司法定代表人未到庭，其委托代理人邵林杰到庭参加诉讼；被告赵君修、刘红未到庭，其委托代理人李海燕到庭参加诉讼；被告王建强未到庭，其委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告向原告借款300万元，约定使用期限至2014年3月21日，被告以相应的土地及房产做抵押。期间被告以实际行动表明将来拒绝履行还款义务，现为维护原告的合法权益，特此状起诉，请依法判令被告立即偿还原告借款3000000元及利息。
被告赵君修、刘红辩称，原告在2013年12月13日到法院起诉，被告赵君修和刘红当时仍在高密，而该笔借款约定还款期限为2014年3月21日，故原告起诉时该款尚未到还款日期，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王建强辩称，除同被告赵君修、刘红的答辩意见外，另王建强签字属实，但对于协议书约定的是原告与被告赵君修甲乙双方权利义务关系，与王建强没有任何关系，因此王建强不应该承担责任，在协议条款中也没有约定担保条款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，孙日德系盛德纺织公司的法定代表人，被告赵君修和刘红系夫妻关系，二人经营高密市新纪元工艺品有限公司。
2013年7月22日，被告赵君修、刘红因经营所需，经被告王建强介绍，向原告法定代表人孙日德借款人民币3000000元，双方签订协议书一份，协议约定借款金额为3000000元，使用期限自2013年7月22日至2014年3月21日，口头约定月息2％，二被告以其所有的位于高密市文昌街×号的全部房屋和土地为该笔借款提供抵押，未进行抵押登记，被告王建强作为担保人在该协议书的担保人处签名摁印。协议书签订后，原告于2013年7月22日通过银行转至赵君修账号2000000元，7月26日转款1000000元，被告赵君修、刘红为原告出具2000000元和1000000元的借条各一份。借款后被告赵君修和刘红按约定月利率2%付利息至2013年11月28日，后未偿付本息。
2014年4月6日，原告出具证明一份，证明孙日德出借款项给被告赵君修和刘红的行为系职务行为。
本院在给二被告送达民事起诉状、开庭传票等相关材料时，曾因无法直接送达而于2014年1月8日在山东法制日报上公告送达，后二被告于2014年2月26日到法院领取了相关材料，至本院于2014年4月11日开庭时，二被告仍未偿还原告借款。
原告主张利息自2013年11月29日起至判决生效之日止，按双方约定月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的协议书、借条二份、银行转帐记录三份及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的协议书、借条及银行转账清单，结合本院查明的事实，可以认定原告与二被告赵君修、刘红借贷关系成立。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告起诉时未到双方约定的还款期限，因当时原告无法联系到二被告，使其有理由相信二被告下落不明，且在本院开庭时二被告仍未履行还款义务，故原告要求二被告赵君修、刘红偿还借款，本院予以支持。双方约定的月利率符合法律规定，对其本院予以支持，二被告已付利息至2013年11月28日，故原告主张利息自2013年11月29日起计算至判决生效之日止，本院予以支持。
二被告赵君修、刘红虽以其所有的位于高密市文昌街×号的全部房屋和土地为其从原告处借款3000000元作为抵押，但因未办理房屋抵押登记手续，根据法律规定，该抵押权未设立。
被告王建涛在协议书担保人处签名摁印，应对二被告的借款承担保证责任，因双方未约定保证范围、方式和期限，应按法律规定对全部债务承担连带保证责任，其承担责任后，享有对被告赵君修、刘红的追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵君修、刘红偿还原告高密市盛德纺织有限公司借款3000000元及利息（本金3000000元，自2013年11月29日起至本判决生效之日止，按双方约定月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王建强对上述第一项判决内容承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告赵君修、刘红的追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费30800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年四月十五日
书 记 员 单 英
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）高�初字第162号原告：魏某某，女汉族，高青县人，农民。委托代理人：张明宇，高青诚心法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，高青县人，农民。原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人张明宇与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：我与被告感情确已破裂，请求法院判决我与被告李某某离婚。被告李某某辩称：我同意离婚，但是要求原告魏某某给我20000.00元钱，另外，在离婚时请求法院给我处理好我与孩子的关系。经审理查明：1995年8月12日原告魏某某与被告李某某自愿登记结婚，婚后双方经常因为家务琐事发生争执。2012年11月原告魏某某外出打工至今未归。2013年4月原告魏某某提出与被告李某某离婚，本院于2013�5月3日作出（2013）高民初字第172号《民事判决书》判决不准原告魏某某与被告李某某离婚，但是原告魏某某与被告李某某的夫妻感情仍然没有改善。原告与被告共同财产有：两间北屋、西屋三间、东屋两间（带大门）、面包车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、彩电一台、电脑一台、沙发三个、高低柜一个、太阳能一台、水空调一台、皮箱一个、缝纫机一台、写字台一张、三轮车一辆。原告魏某某与被告李某某婚后没有生育共同子女，原告魏某某与被告李某某在结婚前生育一男孩，该男孩现在已经独立生活。上述事实，有当事人举证及庭审陈述等记录在卷为凭。本院认为，原、被告虽然自愿结婚，但是双方在共同生活过程中经常发生争执，本院在判决原告魏某某与被告李某某不准离婚后，双方的感情没有改善，现双方的夫妻感情已经完全破裂，应当准予双方�婚。关于原告魏某某之子与被告李某某以后的身份关系，应当在以后的生活过程中按照有关的法律规定另行处理。原告魏某某自愿放弃夫妻共同财产应得份额，意思表示真实，本院予以准许。被告李某某要求原告魏某某给付其20000.00元的要求，与法无据，本院不予支持。经调解被告李某某同意离婚，但是由于其他事项没有达成一致协议，致使案件调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、原告魏某某与被告李某某离婚。二、原告与双方共同财产有：两间北屋、西屋三间、东屋两间代大门、面包车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、彩电一台、电脑一台、沙发三个、高低柜一个、太阳能一台、水空调一台、皮箱一个、缝纫机一台、写字台一张、三轮车一辆。案件受理费50.00元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  石靖二〇一四年三月二十四日书记员  董茜
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执47号
被执行人杨健。
被执行人杨健犯贩卖毒品罪罚金一案，洮南市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）洮刑初字第143号刑事判决书，已发生法律效力。此案于2017年1月16日由本院立案执行。
执行过程中，经本院依法调查，没查到被执行人有可供执行财产。故依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮刑初字第143号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：梁文波
审判员 ：金安宁
审判员 ： 李 晖
二〇一七年六月二十四日
书记员 ：何秋毅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1403-1号
原告山东众汇物业有限公司，住济南市。
所地济南市市中区玉涵小区北路25号，伟东新都南二区。
法定代表人魏建芳，总经理。
委托代理人肖广静，女，山东统河律师事务所律师。
被告王占增，男，1930年2月21日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告山东众汇物业有限公司与被告王占增物业服务合同纠纷一案中，原告山东众汇物业有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东众汇物业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东众汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告山东众汇物业有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年六月十一日
代理书记员 董文燕
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22执异3号
异议人（被执行人）：哈密市京龙房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市天山北路35号。
法定代表人：计喜龙，总经理。
委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师
申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司，住所地：哈密市天山南路8号。
法定代表人：王黎群，董事长。
委托诉讼代理人：周石林，男，汉族，1973年6月1日出生，系商业银行信贷员，住哈密市伊州区。
被执行人：计喜龙，男，汉族，1956年2月26日出生，住哈密市伊州区。
被执行人：陈红，女，汉族，1960年12月7日出生，住哈密市伊州区。
被执行人：上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司，住所地：十三师火箭农场前进大道399号。
法定代表人：计海龙，总经理。
在本院执行哈密市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与哈密京龙房地产开发有限责任公司（以下简称京龙公司）、计喜龙、陈红、上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司（以下简称大众公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人京龙公司认为京龙大厦的价值超过本案执行标的，对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月29日举行了听证，京龙公司的法定代表人计喜龙、委托诉讼代理人张元翔，商业银行的委托诉讼代理人周石林参加了听证，现已审查终结。
京龙公司提出执行异议称：法院对京龙大厦的查封行为不符合法律规定：一是我公司与商业银行的金融借款合同债权本金仅为3000万元，而京龙大厦的市值约为3亿元，明显超过债权总额及执行费用。二是我公司与商业银行之间的借款合同有足额抵押物，在执行过程未先行处置抵押物而查封京龙大厦不符合规定。三是查封京龙大厦导致我公司无法正常经营销售，既不利于本案执行，也给我公司造成了极大损失。
商业银行称：首先，京龙大厦目前尚未竣工验收，属于在建工程，其市场价格没有京龙公司所说那么高，不同意京龙公司关于查封超标的的说法。其次，抵押物系兵团土地，因无法查封，我行才申请查封京龙大厦。第三，不认可京龙公司资金链紧张的说法，不同意解封。
计喜龙同意京龙公司的异议请求。
本院查明，2016年5月12日，我院作出（2016）新22民初18-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结哈密京龙房地产开发有限责任公司、计喜龙、陈红合计价值3000万元的财产。2016年5月19日，我院作出（2016）新22执保3号协助执行通知书，请哈密市房地产管理局协助执行：一、冻结哈密市京龙房地产开发有限责任公司名下京龙大厦价值3000万元房产的交易手续；二、冻结期限为三年。2016年9月8日，我院作出（2016）新22民初18号民事判决书，判决：一、哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还哈密市商业银行股份有限公司借款本金3000万元；二、哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付哈密市商业银行股份有限公司截止2016年5月5日借款利息232875元；三、哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向哈密市商业银行股份有限公司支付自2016年5月6日起至判决确定给付之日的逾期利息，月利率为12‰；四、计喜龙、陈红对上述第一至三项判项承担连带清偿责任。五、哈密市商业银行股份有限公司对上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司抵押物价款在担保债权范围内享有优先受偿权。六、驳回哈密市商业银行股份有限公司要求上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费192964元，由哈密京龙房地产开发有限责任公司、计喜龙、陈红共同负担。该判决书于2016年9月10日送达生效。2016年9月22日，我院作出（2016）新22民初18-3号民事裁定书，裁定：一、（2016）新22民初18号民事判决书中第三项补正为“哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向哈密市商业银行股份有限公司支付自2016年5月6日起至判决确定给付之日的逾期利息，月利率为15.525‰”；二、保全费5000元由哈密京龙房地产开发有限责任公司、计喜龙、陈红共同负担。因京龙公司、计喜龙、陈红未按照判决书指定的期限履行给付义务，商业银行向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行,于2016年11月20日作出（2016）新22执43号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取哈密京龙房地产开发有限责任公司、计喜龙、陈红33215287.97元的银行存款和收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
经查，京龙公司在与商业银行签订借款合同时设立了抵押物，即位于哈密市前进大道xxx号上海大众汽车4S店（兵房字14-哈农第00xxxx号）的房产，商业银行在申请执行时未要求以该抵押物优先受偿。
本院认为，本案的争议焦点是本院在执行过程中对京龙大厦的查封行为是否适当的问题。本案执行标的数额应为本院（2016）新22民初18号民事判决书及（2016）新22民初18-3号民事裁定书确定的京龙公司应当支付的借款本金、利息及各项费用合计30430839元及逾期利息。本院依据（2016）新22民初18-1号民事裁定书应当查封京龙公司、计喜龙、陈红合计价值3000万元的财产，而哈密市房地产管理局在协助本院执行中，实际冻结了京龙大厦整栋房产的交易手续，本院执行局执行中并未对被查封的房屋具体评估，致使被查封房屋的价值不清。京龙公司认为被查封大厦的价值远远超过其公司应当支付的标的额，本院综合考虑涉案房屋的位置、用途、当地市场价格等因素，认为哈密市房地产管理局所冻结交易的京龙大厦价值明显超出本案执行标的额，导致京龙公司无法销售该大厦，不利于双方权利实现及保护。京龙公司提出的执行异议请求成立，应予支持。
综上，本院在执行商业银行与京龙公司、计喜龙、陈红、大众公司金融借款合同一案过程中采取的查封京龙大厦1-19层的行为不当，应予撤销，撤销后应及时变更执行措施，确保商业银行债权实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销哈密市中级人民法院（2016）新22执保3号协助执行通知书关于冻结京龙大厦房产交易手续的行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 贺 军
审判员 周 丽 敏
审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一八年六月四日
书记员 妥 晓 梅
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22执异3号异议人（被执行人）：哈密市京龙房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市天山北路35号。法定代表人：计喜龙，总经理。委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师申请执行人：哈密市商业银行股份有限公司，住所地：哈密市天山南路8号。法定代表人：王黎群，董事长。委托诉讼代理人：周石林，男，汉族，1973年6月1日出生，系商业银行信贷员，住哈密市伊州区。被执行人：计喜龙，男，汉族，1956年2月26日出生，住哈密市伊州区。被执行人：陈红，女，汉族，1960年12月7日出生，住哈密市伊州区。被执行人：上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司，住所地：十三师火箭农场前进大道399号。法定代表人：计海龙，总经理。在本院执行哈密市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与哈密京龙房地产开发有限责任公司（以下简称京龙公司）、计喜龙、陈红、上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司（以下简称大众公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人京龙公司认为京龙大厦的价值超过本案执行标的，对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月29日举行了听证，京龙公司的法定代表人计喜龙、委托诉讼代理人张元翔，商业银行的委托诉讼代理人周石林参加了听证，现已审查终结。京龙公司提出执行异议称：法院对京龙大厦的查封行为不符合法律规定：一是我公司与商业银行的金融借款合同债权本金仅为3000万元，而京龙大厦的市值约为3亿元，明显超过债权总额及执行费用。二是我公司与商业银行之间的借款合同有足额抵押物，在执行过程未先行处置抵押物而查封京龙大厦不符合规定。三是查封京龙大厦导致我公司无法正常经营销售，既不利于本案执行，也给我公司造成了极大损失。商业银行称：首先，京龙大厦目前尚未竣工验收，属于在建工程，其市场价格没有京龙公司所说那么高，不同意京龙公司关于查封超标的的说法。其次，抵押物系兵团土地，因无法查封，我行才申请查封京龙大厦。第三，不认可京龙公司资金链紧张的说法，不同意解封。计喜龙同意京龙公司的异议请求。本院查明，2016年5月12日，我院作出（2016）新22民初18-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结哈密京龙房地产开发有限责任公司、计喜龙、陈红合计价值3000万元的财产。2016年5月19日，我院作出（2016）新22执保3号协助执行通知书，请哈密市房地产管理局协助执行：一、冻结哈密市京龙房地产开发有限责任公司名下京龙大厦价值3000万元房产的交易手续；二、冻结期限为三年。2016年9月8日，我院作出（2016）新22民初18号民事判决书，判决：一、哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还哈密市商业银行股份有限公司借款本金3000万元；二、哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付哈密市商业银行股份有限公司截止2016年5月5日借款利息232875元；三、哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向哈密市商业银行股份有限公司支付自2016年5月6日起至判决确定给付之日的逾期利息，月利率为12‰；四、计喜龙、陈红对上述第一至三项判项承担连带清偿责任。五、哈密市商业银行股份有限公司对上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司抵押物价款在担保债权范围内享有优先受偿权。六、驳回哈密市商业银行股份有限公司要求上海大众汽车哈密销售服务有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费192964元，由哈密京龙房地产开发有限责任公司、计喜龙、陈红共同负担。该判决书于2016年9月10日送达生效。2016年9月22日，我院作出（2016）新22民初18-3号民事裁定书，裁定：一、（2016）新22民初18号民事判决书中第三项补正为“哈密京龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向哈密市商业银行股份有限公司支付自2016年5月6日起至判决确定给付之日的逾期利息，月利率为15.525‰”；二、保全费5000元由哈密京龙房地产开发有限责任公司、计喜龙、陈红共同负担。因京龙公司、计喜龙、陈红未按照判决书指定的期限履行给付义务，商业银行向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行,于2016年11月20日作出（2016）新22执43号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取哈密京龙房地产开发有限责任公司、计喜龙、陈红33215287.97元的银行存款和收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。经查，京龙公司在与商业银行签订借款合同时设立了抵押物，即位于哈密市前进大道xxx号上海大众汽车4S店（兵房字14-哈农第00xxxx号）的房产，商业银行在申请执行时未要求以该抵押物优先受偿。本院认为，本案的争议焦点是本院在执行过程中对京龙大厦的查封行为是否适当的问题。本案执行标的数额应为本院（2016）新22民初18号民事判决书及（2016）新22民初18-3号民事裁定书确定的京龙公司应当支付的借款本金、利息及各项费用合计30430839元及逾期利息。本院依据（2016）新22民初18-1号民事裁定书应当查封京龙公司、计喜龙、陈红合计价值3000万元的财产，而哈密市房地产管理局在协助本院执行中，实际冻结了京龙大厦整栋房产的交易手续，本院执行局执行中并未对被查封的房屋具体评估，致使被查封房屋的价值不清。京龙公司认为被查封大厦的价值远远超过其公司应当支付的标的额，本院综合考虑涉案房屋的位置、用途、当地市场价格等因素，认为哈密市房地产管理局所冻结交易的京龙大厦价值明显超出本案执行标的额，导致京龙公司无法销售该大厦，不利于双方权利实现及保护。京龙公司提出的执行异议请求成立，应予支持。综上，本院在执行商业银行与京龙公司、计喜龙、陈红、大众公司金融借款合同一案过程中采取的查封京龙大厦1-19层的行为不当，应予撤销，撤销后应及时变更执行措施，确保商业银行债权实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销哈密市中级人民法院（2016）新22执保3号协助执行通知书关于冻结京龙大厦房产交易手续的行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 贺               军审判员 周       丽       敏审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一八年六月四日书记员 妥       晓       梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3268号
罪犯陈年军，男，1978年8月7日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年1月13日作出（2011）南刑初字第269号刑事附带民事判决，认定陈年军犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月3日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈年军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省新康监狱将罪犯陈年军的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈年军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈年军减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2011年3月5日起至2016年8月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第643号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人康某。曾因犯抢劫罪，于2000年被安徽省毫州市人民法院判处有期徒刑三年，2002年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）696号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年11月14日凌晨，被告人康某开着套牌浙c×××××七座面包车窜至瑞安市南滨街道塘头村沿浦路x号，窃取被害人徐某存放在旁边简易房内的10袋、约700斤9号稻谷。经估价，被盗稻谷价值计人民币1050元。
2、11月中旬的一天凌晨，被告人康某开车窜至温州市平阳县昆阳镇建峰村古榕路xx-x号，窃取被害人郑某存放在家门口的7袋、约560余斤稻谷（型号不清）。
3、12月17日凌晨，被告人康某开车窜至瑞安市陶山镇碧山办事处桐江北路xx号，窃取被害人陈某存放在旁边简易房内的6箱包覆纱。大概三、四天以后，被告人康某将窃得的6箱包覆纱送回，放在附近的出租房门口。经估价，被盗的包覆纱共价值计人民币3353元。
4、12月30日凌晨，被告人康某开车窜至瑞安市陶山镇碧山办事处桐江新村新村路x号，窃取被害人周某挂在家门口的一件女士黑色外套，外套内有一部白色xx手机和现金87元。经估价，被盗外套和手机共价值计人民币696元。凌晨5时许，被告人康某返回至塘下镇时被抓获。现上述财物均已被追回并发还给被害人周某。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、郑某、陈某、周某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，登记保存清单，照片，扣押清单，发还清单，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某归案后能够如实供述自己的罪行，部分赃物已返还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止）。
二、责令被告人康某退赔非法所得，返还各被害人。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 潘 特
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初332号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人余菊花，女，汉族，1972年5月6日出生。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2017年2月14日被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十五日。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人余菊花犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人余菊花携带毒品于2017年2月13日，至本市武昌区武车五村39门5-2号其男友谢某某家。次日零时许，被告人余菊花在上述地点被公安民警查获，现场从客厅沙发与茶几间的地毯下面查获红、绿色片剂46颗、白色晶体两袋。上述毒品经鉴定为甲基苯丙胺，共计净重14.41克。公诉机关认为被告人余菊花具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人余菊花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余菊花犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人余菊花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2017年3月1日起至2017年12月31日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年四月十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执965号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
（）
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第529号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月10日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）651号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）651号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨嘉宝
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1472号
原告陈绍勇，男，1974年9月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告窦勇新，男，1969年2月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
委托代理人窦加云，男，1943年4月29日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系窦勇新的父亲。特别授权代理。
被告邱水珍，女，1970年10月12日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
委托代理人窦加杏，女，1944年3月13日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系邱水珍的婆婆。特别授权代理。
原告陈绍勇与被告窦新勇、邱水珍侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，由助理审判员姚妮独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈绍勇、被告窦新勇、邱水珍的委托代理人窦加云、窦加杏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，我和二被告系同一个村子的村民。2014年8月，我帮被告家建盖房屋，我妻子朱丽琼在建盖房屋时意外死亡。2014年8月17日，在村委会的主持下，我和二被告达成了赔偿协议，由被告赔偿我50060元。被告家已支付了我20000元，至今还下欠我30000元，被告家一直不拿，村干部多次找他们讨要，被告就是不拿，被告不拿钱的主要理由是他家买车，没钱支付我家。被告家说两年后再支付给我，但两年后诉讼时效已过，我的合法权益无法得到保障。赔偿款有协议为证，故我诉至法院，要求判令：1、由二被告按照协议约定向我们支付人民币30000元；2、由二被告支付我30000元赔偿款20%的违约金6000元；3、案件诉讼费由二被告承担。
被告窦勇新、邱水珍共同辩称：原告是建筑方面的包工头，于2014年3月2日承包我家住宅建盖并签订《建房协议》，建房协议签订后，原告在施工中雇佣他妻子和其他小工一同施工，原告的妻子朱丽琼在施工时不慎意外死亡。经龙院居委会和人民调解委员会调解，达成调解协议，“由邱水珍家一次性给陈绍勇50060元,本协议一次性解决,今后不得反悔，如一方反悔，后果自负。”对该协议，我们已付20000元，下欠30000元是事实，我承认支付下欠部分。但按原告与我家所签的建房协议约定：“施工安全事故由乙方自己负责，与甲方无关，浇混泥土伙食由甲方负责。”我们在此次事故中不应对补偿原告妻子，我们出于人道主义，才同意调解。原告在诉状中主张的违约金没有证据证实，应予驳回。此外，我家建房后欠外债，儿女读大学，父母70有余，全家6口人只靠我们在外打工维持家庭生活。我们愿意分三次付清原告补偿金30000元，即2016年12月31日前付10000元，2017年12月31日前付10000元，2018年12月31日前全部付清；不承认违约金6000元。
原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份,证明原告身份情况。
2、人民调解协议书复印件一份，证明原告与被告就其妻子意外死亡一事达成协议的事实。
经质证，被告窦勇新、邱水珍对上述证据均无异议。
被告窦勇新、邱水珍在当庭提交了如下证据：
1、人民调解协议书复印件，证明我们与原告达成过协议；
2、建房合同复印件一份，证明被告承包我家的房子建盖，约定过责任义务。
经质证，原告陈绍勇对上述证据均无异议。
本院对以上证据予以综合认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻。2014年3月,原告陈绍勇与被告邱水珍签订了建房协议，帮被告家建盖房屋，原告陈绍勇的妻子朱丽琼在建房过程中意外死亡。经人民调解委员会调解，原告陈绍勇与被告邱水珍达成赔偿协议:由被告邱水珍家一次性赔偿原告共计人民币50060元。协议签订后，二被告已支付人民币20000元，其余部分未支付。庭审中,原告明确表示其要求被告支付30000元。
本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告邱水珍与原告陈绍勇就朱丽琼死亡赔偿一事达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，二被告应当按照上述协议履行其合同义务，但二被告在给付原告20000元赔偿费后，剩余30000元至今未支付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求二被告支付30000元赔偿尾款的主张，于法有据，本院予以支持；对于原告主张要求二被告支付原告6000元违约金的主张,因双方未作约定，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告窦勇新、邱水珍于判决生效后十日内按协议约定赔偿原告陈绍勇因朱丽琼死亡的赔偿金等费用尾款30000元。
二、驳回原告陈绍勇的其他诉讼请求。
案件诉讼费700元，减半收取350元，由被告窦勇新、邱水珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
助理审判员 姚 妮
二0一六年二0一六年九月三十日
书 记 员 钱艾娜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第823号
申请执行人：陈丽娟，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地普兰店市铁西路500号1-259，现住大连经济技术开发区白石湾5号楼1-301。
被执行人：孙长孝，男，1963年1月10日出生，汉族，身份证号码：210222196301107238，户籍地普兰店市铁西路500号1-259，现住哈尔滨道外红平小区1号楼3-501。
本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人孙长孝离婚后财产纠纷一案中查明：本案的申请执行标为200000元及利息，案件受理费4650元，执行费2900元，被执行人孙长孝无存款，无车辆，本院已经查封了被执行人孙长孝在大连鸿翔木业有限公司的股权，孙长孝名下房产申请人称已经在离婚后赠与给申请人，并由申请人居住，不需要查封。现申请人称被执行人已经付给其部分款项，其�与被执行人进一步协商解决，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹莹颖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第98号
原告李子凤，女，1950年出生。
委托代理人张××（系原告李子凤之子）。
被告杨代友，男，1965年出生。
被告黄凤琼（系被告杨代友之妻），女，1965年出生。
原告李子凤与被告杨代友、黄凤琼借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员刘迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子凤及其委托代理人张××，被告杨代友、黄凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子凤诉称：2013年2月7日，被告杨代友向原告李子凤本人借款人民币54983元，并当场向原告李子凤出具欠条两份，被告承诺2013年底归还借款。2013年底原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款54983元，并支付欠款利息5498.3元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨代友辩称：对欠款的事实和数额没有意见。事实的经过是2012年2月份，被告杨代友到原告之子张××处办理贷款业务，因为承包的地太多了，种不过来，因此被告杨代友与张××签订了协议，张××承包了被告的土地进行耕种，在此过程中，因为没有揭地膜，单位扣了1万元的罚款，这个罚款应当由原告方承担；而且原告还拖欠小工工钱，因为小工是被告杨代友找的，现在小工找被告要钱，所以这个小工工钱和罚款必须从这个借款中扣除，剩余的被告愿意支付。对于原告要求支付利息的要求，因为原告承包被告土地时，被告在单位账面上还有26100元的余款作为生产资金，原告也没有再缴纳生产资金，因此这26100元钱一年的利息原告也应当向被告支付。
被告黄凤琼辩称：原告还在单位借了生产资料滴管带和薄膜，并且给单位保管打了欠条，具体数额原告自己清楚，也要求一并扣除。
为支持其诉讼请求，原告李子凤向法庭提交如下证据：
2013年2月7日被告杨代友、黄凤琼签名的欠条原件两份，以此证明欠款的事实及数额；被告杨代友、黄凤琼对上述两份证据的真实性予以认可，但提出原告2012年承包土地期间没有揭地膜，所以公司罚款1万元，这1万元不同意支付。
为支持其答辩意见，被告杨代友向法庭提交如下证据：
1、穗峰一场种植户应收款结算表一份，以此证明被告杨代友2011年度没有扣地膜款费用；原告对该份证据不予认可。
2、穗峰一场种植户2012年年终兑现表，以此证明单位扣除揭地膜押金1万元的事实，同时提出该笔费用应当由原告负担；原告对该份证据不予认可。
经原、被告举证、质证，本院对原告李子凤提交的证据予以采信；对被告杨代友提交的证据1、2，因为没有加盖单位公章，无法证明其真实性和合法性，因此不予采信。
经审理查明：2012年2月，原告李子凤之子张××承包原告杨代友位于穗峰一场的土地，原告李子凤负责经营管理，年底结算时，因被告杨代友在穗峰一场拖欠生产资料费，穗峰一场从原告李子凤的年底兑现款中将该笔费用予以扣除。后经双方结算，被告杨代友、黄凤琼于2013年2月7日向原告出具欠条两份，内容为：“欠条，今欠到李子凤现金＜44983＞元大写肆万肆仟玖百捌拾叁元正（书写错误，应为整），于2013年2月底归还。欠款人杨代友亲笔、黄凤琼，2013年2月7号。”“欠条，今欠到李子凤地膜押金壹万元正（书写错误，应为整）。＜10000元＞如接完地膜付清归还壹万元。欠款人杨代友、黄凤琼，2013年2月7号。”后由于被告一直未予偿还，双方发生争执，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系依法成立，有被告杨代友、黄凤琼签名的借条为凭，欠款数额明确，债务应当清偿，因此，原告李子凤要求被告杨代友、黄凤琼偿还54983元的诉讼请求，应当予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告李子凤要求被告杨代友、黄凤琼支付利息5498.3元的诉讼请求，依法不予支持。对被告杨代友、黄凤琼提出的原告尚欠小工工资、在穗峰一场有拖欠生产资料费的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，依法不予采纳；对被告杨代友、黄凤琼提出的原告之子张继伟承包经营被告杨代友土地期间未揭地膜，被穗峰一场罚款10000元，并要求从欠款中扣除的答辩意见，因未向法庭提交证据予以证实，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨代友、黄凤琼承担连带责任于本判决生效后三日内一次性偿还原告李子凤欠款54983元；
二、驳回原告李子凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告李子凤预付），原告李子凤负担69元，被告杨代友、黄凤琼负担589元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年六月三日
书记员 陈 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第333号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某某，男，出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人岳某某犯盗窃罪一案，于2015年7月29日作出（2015）云刑初字第1291号刑事判决。宣判后，原审被告人岳某某不服，提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人岳某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月13日13时许，被告人岳某某与“大双”（另案处理）在本市云岩区茶店村罗家坡69号6楼被害人李某某住处，趁被害人李某某家中无人之机，盗走被害人李某某放于家中的苹果牌平板电脑一部,经鉴定价值人民币3000元。被告人岳某某在被强制戒毒期间，主动向公安机关交代自己罪行。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人岳某某以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人岳某某在被强制戒毒期间，主动向公安机关交代自己的罪行，系自首，从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、赃物继续追缴，发还被害人俱领。
一审宣判后，原审被告人岳某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人岳某某未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人岳某某盗窃他人财物价值人民币3000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人岳某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人岳某某入户盗窃他人财物价值人民币3000元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人岳某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人岳某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币3000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人岳某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年九月八日
书 记 员 李丽华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢197号
申请执行人熊明义，男，1965年4月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人曾庆明，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人熊明义与被执行人曾庆明买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初961号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人熊明义向本院申请恢复执行，要求被执行人曾庆明履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人曾庆明已履行生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初961号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王海
二〇一八年六月五日
书记员 张涛
重庆市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）渝四中法行赔终字第00072号
上诉人（一审原告）：姚世民，男，汉族，1952年5月18日生，居民，住址重庆市黔江区。
被上诉人（一审被告）：重庆市黔江区公安局。住所地：重庆市黔江区城东街道办事处解放路***号。
法定代表人：陈加旭，该局局长。
委托代理人：石悟穹，男，土家族，生于1987年6月28日，住重庆市黔江区。系该局职工。
上诉人姚世民因诉被上诉人重庆市黔江区公安局（以下简称黔江区公安局）行政赔偿一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年9月23日作出（2014）酉法行赔初字第00030号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人姚世民，被上诉人的委托代理人石悟穹到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定事实如下：姚世民于2012年11月26日8时42分去重庆市黔江区商务局（以下简称商务局）解决养老保险等问题，在商务局与该局职工发生争吵，黔江区公安局城西派出所民警陈某某、杨某某接到报案后赶到商务局进行劝解。在办案民警向在场人员调查情况时，姚世民冲入商务局会议室，坐在会议桌上导致商务局会议无法正常进行，并砸坏会议室椅子。经办案民警传唤，姚世民拒不离开商务局，办案民警遂对其实行行政强制措施，黔江区公安局于2013年1月22日作出黔公（城西）行罚决字（2013）047号行政处罚决定书，对姚世民作出拘留五日的行政处罚，并于当日将处罚决定书送达给姚世民，在执行拘留前体检中，黔江区公安局发现姚世民患有重大疾病，故该行政处罚至今尚未执行。姚世民对该行政处罚决定不服，于2013年4月1日向黔江区人民法院提起行政诉讼，黔江区人民法院以（2013）黔法行初字第00012号行政判决驳回了姚世民的诉讼请求。姚世民不服上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院以（2013）渝四中法行终字第00028号行政判决维持了（2013）黔法行初字第00012号行政判决。嗣后，姚世民又以黔江区公安局强制传唤违法为由向黔江区人民法院提起行政诉讼，黔江区人民法院以（2013）黔法行初字第00040号行政判决确认公安局强制传唤合法，姚世民不服，提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2014）渝四中法行终字第00013号行政判决维持了一审判决。姚世民于2014年6月12日向黔江区公安局提出国家赔偿申请，黔江区公安局于2014年6月13日作出黔公赔不受字（2014）01号不予受理通知书，并送达给姚世民。姚世民不服故而成诉。
另查明，黔江区公安局城西派出所曾于2012年10月25日对姚世民作出警告处罚，对其下达黔公（城西）决字（2012）第8号行政处罚决定书，姚世民于2012年10月27日收到该决定书，并签字确认。
一审法院经审理认为：姚世民到其原单位主管机关反映解决问题过程中，采用过激方式，损坏单位财物，扰乱机关办公秩序，其行为违反了治安管理的规定，被黔江区公安局作出了行政处罚，且该处罚决定被第四中级人民法院维持，说明黔江区公安局在执法过程中并未存在违法行为或执法不当的行为。姚世民提交的医院证明及医药费收据只能证明姚世民曾经受过伤，但没有提供充分的证据证明其受伤系黔江区公安局违法所致，姚世民的损害结果与行政执法没有必然的因果关系，故姚世民要求黔江区公安局赔偿损失和恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告姚世民要求重庆市黔江区公安局赔偿的诉讼请求。
上诉人姚世民上诉称：1.姚世民于2012年11月26日到商务局申诉职工养老保险事宜，被黔江区公安局西山派出所民警陈某某等人殴打、凌辱，致其身体受到伤害，黔江区公安局理应予以赔偿，一审法院以黔江区公安局对姚世民行政拘留具体行政行为合法为由驳回其申请赔偿的请求于法无据。2.姚世民举示的证据足以证明民警的殴打行为与姚世民受到伤害的结果间具有因果关系，所提供的证据已被一审法院采信，黔江区公安局不能举证证明其没有实施致伤行为，应当承担举证不能的责任，一审法院却以姚世民未提供充分证据证明其受伤系黔江区公安局违法所致为由，不予支持其赔偿请求错误。故请求撤销（2014）酉法行赔初字第00030号行政赔偿判决，判令黔江区公安局承担行政赔偿责任。
被上诉人黔江区公安局答辩称：一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：姚世民在向商务局请求解决养老保险相关事宜过程中，违反治安管理的有关规定，黔江区公安局对其采取传唤措施和处以治安拘留的具体行政行为，符合治安管理的规定，并被生效法律文书确认，黔江区公安局具体行政行为不存在违法。姚世民认为黔江区公安局城西派出所民警在实施传唤和询问过程中，对其实施了殴打等违法行为，造成其身体受到伤害，黔江区公安局理应赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”该条第二款规定，“赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。”本案中，姚世民提供2012年11月30日CT诊断报告单、收据等证据，仅能证明姚世民颅脑内存在多发低密度灶，对此姚世民进行了医治。但姚世民未能提供证据证明黔江区公安局在执法过程中存在违法事实，也未能提供证据证明该病症是因黔江区公安局在执法过程中的执法行为所致。姚世民举证证明自己存在的病症现象，不符合国家赔偿法第十五条第二款规定的应当由赔偿义务机关黔江区公安局承担执法行为与损害结果间是否存在因果关系的法定举证责任的条件。综上，姚世民应当承担举证不能的后果，一审裁量正确，姚世民提出的上诉理由不成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 蒲开明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘津坤