浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第688号
原告：杜军跃。
委托代理人：李桃梅、赵俊。
被告：邵丽盈。
委托代理人：何泽华。
原告杜军跃为与被告邵丽盈民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2014年10月10日、2014年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告杜军跃的委托代理人赵俊到庭参加了第一次庭审，原告杜军跃的委托代理人李桃梅到庭参加了第二次庭审，被告邵丽盈的委托代理人何泽华两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军跃起诉称：被告邵丽盈分两次各向原告借款200000元、1000000元，共计借款1200000元，并分别出具借条一份。其中200000元的借款约定于2012年9月20日前归还，另外1000000元的借款于2013年1月31日前归还，两笔借款均约定按月利率25‰计算利息。嗣后，经原告多次催讨，被告均分文未付。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金1200000元，并支付利息（自2012年8月20日起按月利率25‰计算至实际履行之日止）；二、被告立即向原告支付律师服务费15000元。在庭审过程中，原告因认可被告分三次归还了借款本息共计500000元，且认为被告已付的500000元中280000元属借款本金，另外的220000元属利息，在此基础上自愿变更诉讼请求，要求被告立即归还借款本金920000元，并支付利息（自2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告杜军跃向本院提供了以下证据材料：
一、2012年8月20日的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元，并约定还款时间的事实。
二、借条及中国农业银行的转账凭证各一份，用以证明被告向原告借款1000000元，并约定利息及还款时间以及被告收到转账借款500000元的事实。
三、委托代理合同、律师费收票标准及律师费发票各一份，用以证明原告为主张实现权利而支付律师服务费15000元的事实。
被告邵丽盈未提交书面的答辩状，但在庭审中口头答辩称：对于2012年8月20日的200000元借款，被告已于2012年9月20日全部归还；对于另外的1000000元借款是真实的，款项已全部交付，借条是于2012年10月21日出具的，并约定于2013年1月31日前全部还清，但是对此款项，被告已于2013年4月21日归还了200000元，于2014年3月底归还了100000元，合计归还了300000元借款本金，且认为律师服务费是额外支出，其只愿意承担归还700000元借款本金及相应利息，对于其他诉讼请求应予以驳回。
被告邵丽盈向本院提供了手机录音及光盘各一份，用以证明200000元借款已全部归还，对于另外1000000元的借款已经归还了300000元借款本金的事实。
关于原告杜军跃提供的证据一、二，经被告邵丽盈质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且经审核符合证据的有效要件，能够证明原告杜军跃所主张的事实，本院予以认定。关于原告杜军跃提供的证据三，经被告邵丽盈质证后对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该费用系额外费用不应由被告承担，本院对原告为主张实现债权而支付了15000元律师服务费的事实予以确认。
关于被告邵丽盈提供的证据，经原告杜军跃质证后对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告实际归还的500000元款项中的300000元款项仅归还了借款本金80000元，其余支付的是利息220000元。本院对被告邵丽盈归还了500000元的事实予以确认。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年8月20日，被告邵丽盈向原告杜军跃借款200000元，约定于2012年9月20日前还清，并于同日出具借条一份。借款到期后，被告邵丽盈归还了200000元借款本金。2012年10月21日，被告邵丽盈再次向原告杜军跃借款1000000元，并出具借条一份，约定利息按月利率25‰计算，于2013年1月31日前归还借款，且由借款人承担在催讨过程中产生的代理费、诉讼费等费用。嗣后，被告邵丽盈于2013年4月21日给付了200000元款项，于2014年3月底给付了100000元款项，对其他款项一直未予支付。另查明，原告杜军跃为主张实现债权而支付律师服务费15000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点系被告邵丽盈尚欠原告杜军跃的借款本金及利息具体金额是多少，被告邵丽盈归还的500000元款项中的300000元是归还借款本金还是支付利息，以及律师服务费150000元是否系额外性支出。对此，本案分析如下：第一，被告邵丽盈分两次向原告杜军跃借款共计1200000元，原、被告一致确认被告已归还了第一次的借款本金200000元，另被告陈述于2013年4月21日归还了200000元，于2014年3月底归还了100000元，虽未提供证据予以佐证，但原告方予以认可，本院予以认定。但对于另外1000000元的借款本金，被告邵丽盈在庭审中辩称其给付的300000元款项应属归还借款本金的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告双方在借条中未对支付利息及归还借款本金的顺位进行特别约定，且被告邵丽盈已付的300000元款项也并未作特别说明，故原告方认为应优先抵充利息，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在借条中约定按月利率25‰计算利息，现原告自愿将此利息部分诉请减至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。经本院核算，以1000000元借款本金为基数自借款之日即2012年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年4月21日止的利息为113244.44元，故被告于2013年4月21日给付的200000元优先抵充利息后剩余的86755.56元应作为借款本金予以归还。经本院又核算，对于尚欠的借款本金913244.44元的利息（自2013年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月31日）为194906.66元，被告所给付的100000元均应用于支付利息。现原告方要求自2013年10月16日起开始计算利息的要求，经本院核算，自2013年4月22日起至2013年10月15日止的利息为100010.41元，故原告自愿对此利息部分的诉请进行变更，未违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。第二，关于被告邵丽盈辩称的律师费用系额外性支出不应由其承担的意见，根据原、被告借条中关于借款人承担在催讨过程中产生的代理费、诉讼费等费用的约定系双方真实意思表示，并由被告邵丽盈本人落款签字，理应由借款人即被告承担。综上，被告邵丽盈尚欠原告借款本金913244.44元的事实清楚，证据确实充分。被告邵丽盈未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故对于原告的诉请，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵丽盈于判决生效后十日内归还原告杜军跃借款本金913244.44元，并支付利息（自2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告邵丽盈于判决生效后十日内向原告杜军跃支付律师服务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15188元，减半收取7594元，由原告杜军跃负担38元，被告邵丽盈负担7556元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十一月三日
代书 记员 杜 珊