成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2088号
原告谢某某，男，1987年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，四川联一律师事务所律师。
被告张某某，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人章方秋，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人王平锋，四川环奕律师事务所律师。
原告谢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，案号为(2014)锦江民初字第2441号。本院受理后，由于被告张某某下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理。在公告期内，被告张某某委托代理人代理本案诉讼，2014年10月28日本案公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人葛缨、陈鹏，被告张某某的委托代理人章方秋、王平锋到庭参加了诉讼。开庭审理后，本院认为“本案可能涉嫌赌博犯罪”，故将本案移送成都市锦江区公安分局侦查。2015年3月11日，成都市锦江区公安分局将本案退回本院，认为“在办案过程中未发现有涉赌的情况”。2015年3月17日，本院重新立案，并依法组成合议庭于2015年5月29日进行了公开开庭审理。原告谢某某的委托代理人陈鹏，被告张某某的委托代理人章方秋、王平锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，谢某某与张某某经朋友介绍认识，因张某某是银行信贷部副经理，负责金融理财。张某某称因生意需要资金周转，提出向谢某某借款，谢某某考虑到张某某有正式单位和职务，同意借款给张某某。张某某在收到借款后向谢某某出具其签名并按指纹的《借据》，内容为：张某某于2013年11月22日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎蝶音乐咖啡借到谢某某1000000元，用于生意周转，并承诺于2014年3月31日前归还。但张某某从2014年3月28日开始就不接电话，中断联系，并辞职离开了单位。张某某未归还谢某某借款的行为已经构成违约。请求判令：张某某偿还谢某某借款本金1000000元及逾期还款的利息损失(自2014年4月1日起至还清日为止，按中国银行同期贷款利率计算)；本案诉讼费由张某某承担。
原告谢某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
谢某某的个人活期明细查询、谢某某与李依雯签订
的付款委托书及李依雯的个人活期明细查询、谢某某与吴毛进签订的付款委托书及吴毛进的活期账户明细账查询，拟证明谢某某为委托张某某理财，通过转账方式向张某某支付了款项5532000元，其中谢某某于2013年11月17日两次转账共计430000元、2013年11月18日转账45000元、2014年1月28日转账3127000元；谢某某委托李依雯于2014年1月15日向张某某转账530000元；谢某某委托吴毛进于2014年1月27日向张某某转账1400000元。
2、借据五份，拟证明由于张某某未用谢某某支付的款进行理财，2014年3月6日双方确定上述款项为张某某向谢某某的借款，张某某承诺分期归还，故向谢某某出具了五份借据，五份借据载明的借款金额为5540000元，此款中包括了张某某应给付谢某某的前期占用资金利息8000元。本案借据载明的借款金额为1000000元，借款时间为2013年11月22日，承诺于2014年3月31日还款。
被告张某某辩称，一、张某某与谢某某不存在借款关系，谢某某所诉与事实不符。张某某收到以谢某某名义和李依雯、吴毛进名义的转款5532000元是事实，但该款非借款，此款实际是张某某在澳门参赌时，由案外人陈家林、李依雯、吴毛进、陈楠提供的赌资所赢取的款项。后来，张某某继续参赌，导致输钱，无力偿还案外人提供的赌资，案外人就通过非法拘禁的手段逼迫张某某出具借据，因资金是通过谢某某转的款，因此借据就出具给了谢某某，但谢某某不是真正的出借人。二、谢某某所诉的借款事实并未发生。1、根据谢某某提供转账记录所载明转账金额为5532000元，但张某某出具的五份借据载明的金额为5540000元，转账金额与借据确认的金额不符。2、五份借据中，有一份借据确认的借款时间为2013年11月22日，有四份借据确认的借款时间为2014年2月2日，且借款地点均为成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡，借据上载明的借款时间张某某并未在成都，而在广安。这说明谢某某在当天并未向张某某出借资金，借据上载明的借款并未履行。3、谢某某属无业人员，无力提供5540000元资金。综上，谢某某与张某某无借贷合意，谢某某也无履行出借资金的能力，五份借据上载明的借到资金5540000元并未履行，张某某曾收到的谢某某转款和李依雯、吴毛进转帐共计5532000元，实际是案外的提供的赌资，鉴于赌债不受法律保护，请求法院驳回谢某某的诉讼请求。
被告张某某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据材料：
1、招商银行刷卡记录，拟证明2014年2月2日张某某不在成都，而在澳门，谢某某于2014年1月28日转给张某某的款项系张某某所赢赌资。
2、张某某与谢某某之间的通话记录（录音，附整理稿）、张某某与陈楠（C.C）的微信记录、张某某到澳门出入境记录，拟证明讼争款项系赌债，张某某曾被软禁，其车辆被陈楠扣留，借据是在胁迫之下出具的。
3、张某某与ＸＸ（Aken）之间的微信记录、张某某建设银行流水明细，拟证明张某某经常前往澳门赌博，谢某某银行转账记录为张某某所赢赌资。
4、张某某与费俊杰（费某某VAL）的微信记录、张某某与胡倩（澄宝儿）的微信记录、张某某于韩灵耀（Justin_韩韩）的微信记录，拟证明张某某经常到澳门赌博并有输赢的事实。
本案证据经庭审举证质证，张某某对谢某某提交的第1、2项证据材料中谢某某的个人活期明细查询、李依雯的个人活期明细查询、吴毛进的活期账户明细账查询真实性均无异议，但认为第2项证据中的五份借据出具的时间为2014年3月6日，是在被胁迫的情况下出具的，不具有合法性。谢某某的个人活期明细查询、李依雯的个人活期明细查询、吴毛进的活期账户明细账查询与本案不具有关联性，认为转账记录与借据出具的时间、金额不能对应，该款系张某某因赌博赢取的款项，并非借款。张某某对谢某某提交的第1项证据中的两份付款委托书的真实性不予认可，认为李依雯系组织大陆人员前往澳门赌博的人，吴毛进系陈家林的手下，赌资的真正提供方为陈家林、李依雯。谢某某对张某某提交的第1、2、3项证据的真实性无异议，但认为第1项证据与本案没有关联性，因银行卡可由他人代刷，且张某某是否在成都与借款无关，对第2、3项证据的证明内容不予认可，认为第2、3项证据无法证明讼争款项系赌资。张某某与陈楠（C.C）的微信记录、张某某澳门出入境记录与本案无关。谢某某对张某某提交的第4项证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为，谢某某提交的第1、2项证据材料，本院对其真实性予以确认，作为本案证据，第1、2项证据之间是否具有关联性以及是否合法，本院在事实认定部分进行认定。张某某提交的第2项证据中与谢某某的通话录音，本院对其真实性予以确认，作为本案证据，该证据是否能证明谢某某等人向张某某转入的款项是张某某获取的赌资或赢取的赌博款，本院在事实认定部分进行认定。张某某提交的其余证据材料，与本案不具有关联性，本院不予采信，不作为本案证据。
根据本院采信的证据以及当事人陈述一致的事实，本案查明：
2013年11月17日，谢某某采用转账的方式向张某某账户两次转入资金各330000元和100000元，2013年11月18日，谢某某又采用转账的方式向张某某账户转入资金45000元，2014年1月28日，谢某某再次采用转账的方式向张某某账户转入资金3127000元。2014年1月10日，谢某某与李依雯签订《付款委托书》，内容为：谢某某委托李依雯转款530000元到张某某账户，该款冲抵双方之前的借款。2014年1月15日，李依雯采用转账的方式向张某某账户转入资金530000元。2014年1月15日，谢某某与吴毛进签订《付款委托书》，内容为：谢某某委托吴毛进转款1400000元到张某某账户，该款冲抵双方之前的借款。2014年1月15日，李依雯采用转账的方式向张某某账户转入资金530000元。2014年1月27日，吴毛进采用转账的方式向张某某账户转入资金1400000元，谢某某、李依雯、吴毛进合计向张某某账户转入资金为5532000元。2014年10月14日，本院分别询问了李依雯、吴毛进，李依雯、吴毛进均确认《付款委托书》签订的真实性，并认可代谢某某向张某某支付委托书中确定的款项。李依雯并在2015年5月29日的庭审中出庭作证，证明其代谢某某向张某某转款530000元的事实。
2014年3月6日，谢某某(出借人)与张某某(借款人)签订五份《借据》，其中2015年锦江民初字第2088号案的《借据》载明：张某某于2013年11月22日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1000000元，用于生意资金周转，张某某承诺于2014年3月31日归还。(2015)锦江民初字第2089号案的《借据》载明：张某某于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1000000元，用于生意资金周转，张某某承诺于2014年4月10日归还。2015年锦江民初字第2090号案的《借据》载明：张某某于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1000000元，用于生意资金周转，张某某承诺于2014年4月20日归还。2015年锦江民初字第2091号案的《借据》载明：张某某于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1000000元，用于生意资金周转，张某某承诺于2014年4月30日归还。2015年锦江民初字第2092号案的《借据》载明：张某某于2014年2月2日在成都市武侯区新希望中路4号曼哈顿自然派2期碎碟音乐咖啡借到1540000元，用于生意资金周转，张某某承诺于2014年5月10日归还。以上五份借据载明的借款金额为5540000元。
谢某某起诉张某某后，张某某于2014年8月12日17时25分与谢某某通电话，双方谈及谢某某起诉张某某归还500多万款项的事，张某某说：这个钱是我在澳门输给陈楠，你晓得的撒。谢某某回答：嗯。张某某还说：可不可以这样，跟你分开，分期支付，你可不可以跟陈楠商量一下，这个钱可不可以缓一下。谢某某说：我现在马上和我哥联系，然后再给你回个话。张某某代理人认为在通话中张某某说：这个钱是我在澳门输给陈楠，你晓得的撒。谢某某回答：嗯。表明谢某某认可。谢某某代理人对通话录音的真实性予以确认，但认为张某某说：这个钱是我在澳门输给陈楠，你晓得的撒。谢某某回答：嗯。不能证明系赌债，“嗯”不能代表谢某某认可张某某说的欠款属赌债的事实。本案在两次开庭审理中，谢某某和张某某均未出庭。本院为查明事实，要求双方代理人通知各自的当事人到法院接受相关事实的调查，但双方当事人均未到本院接受调查。
另查明，谢某某与张某某民间借贷纠纷有五案，于2014年5月12日向本院起诉，案号分别为(2014)锦江民初字第2441号、2442号、2443号、2444号、2445号，本院开庭审理了上述五案后，将五案以涉嫌赌博犯罪移送成都市锦江区公安分局进行刑事侦查，该分局接受本院移送的案件并进行审查后，于2015年3月11日向本院退回上述五案并附成公锦(治)移(2015)14号《移送函》，该函主要内容为：谢某某与张某某的借贷纠纷，由于无法联系到被告人张某某和其他证人证言，我局在办理过程中，未发现有涉赌情况。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第七条之规定，将(2014)锦江民初字第2441号、2442号、2443号、2444号、2445号移送成都市锦江区人民法院。本院于2015年3月17日重新立案审理，五案的为(2015)锦江民初字第2088号、2089号、2090号、2091号、2092号。
本院认为，根据谢某某提交的个人活期明细查询单位、谢某某与李依雯签订的付款委托书、李依雯的个人活期明细查询单、谢某某与吴毛进签订的付款委托书、吴毛进的活期账户明细账查询单以及本院对李依雯、吴毛进的询问和李依雯的出庭作证证词，能够确认在2013年11月至2014年1月期间，谢某某通过自己的账户以及委托李依雯、吴毛进向张某某账户转入了资金5532000元。张某某认为该款项是其赢取的赌资或他人提供的赌资，但张某某的辩称没有相应的依据。张某某仅凭与谢某某的通话录音，不能证明其收到的5532000元资金是赌博所获的资金或赌博欠债。
谢某某向张某某转入款项后，于2014年3月6日与张某某签订了五份《借据》，五份借据上载明的借款时间、出借地点、借款金额虽然不能与前述转帐一一对应，但谢某某对此作出了解释即因张某某未将收取的款项用于理财，双方确认转为张某某向谢某某的借款。谢某某解释符合情理，也符合民间资金往来的习惯做法即先由一方向另一方划拨款项，事后双方对款项的性质以及还款时间等再进行确认。张某某认为五份《借据》的签订是案外人通过非法拘禁的手段逼迫其出具，但未提交相应证据证明，对此本院不予确认。张某某收取的5532000元资金是通过谢某某账户以及谢某某委托李依雯、吴毛进转款，其后，谢某某又以借款人的身份与张某某签订了五份《借据》，故以上事实能够确认谢某某是以上资金的提供人或出借人。因本案未有证据证明谢某某不是该资金的提供者，故张某某辩称谢某某不具有出借能力，不是资金的所有人，本院不予采信。根据五份《借据》载明的内容，能够确认谢某某与张某某就前述5532000元资金的性质确认为借款。故谢某某与张某某的借贷关系成立，并合法有效。五份《借据》载明的借款金额为5540000元，与实际划款金额5532000元相差8000元，对此，谢某某也作出了解释即8000元是前述款项的利息。谢某某的解释也符合情理，本院予以确认。
张某某未按《借据》承诺的期限向谢某某归还借款，应承担责任。故谢某某要求张某某归还本案主张的借款本金1000000元，本院予以支持。因张某某未按照承诺的期限向谢某某返还借款，谢某某要求张某某从承诺还款日的次日支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。张某某辩称本案涉赌，没有证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢某某借款本金1000000元，利息(以未还本金为基数，从2014年4月1日起至还清时止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13858元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
代理审判员 潘苏华
人民陪审员 张一川
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 熊 崴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。