山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初66号
原告东冶镇西街楼院业委会，负责人杨惠文，该业委会负责人。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告赵建光，男，1972年7月5日生，汉族，五台县东冶镇西街村人，农民，住本村。
委托代理人渠利杰，男，1957年4月29日生，汉族，东冶镇西街村人，农民，住本村。系被告之姨夫。
原告东冶镇西街楼院业委会与被告赵建光供用热力合同纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡煜、被告赵建光及其委托代理人渠利杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东冶镇西街楼院业委会诉称，原告自备采暖锅炉，根据今年的市场行情和历史规矩，楼院决定每户缴纳2000元，被告本不属于我楼院居民，鉴于历史遗留原因，为了被告冬天不受冷冻，同意被告使用此锅炉采暖，被告采暖面积约228.7平米，应缴纳采暖费6529元，但原告多次索要被告拒不缴纳，故请求法院判令被告赵建光支付原告采暖费6529元。
被告赵建光辩称，原告所说东冶镇西街楼院居民委员会并不符合法律规定的机构，也不属于“委员会”的组成部分，杨惠文本人无权代表所谓的“居委会”。原告称答辩拒缴采暖费一事，不符合历史状况，首先是因为原楼院宿舍施工时，因为考虑到锅炉房建在答辩人院前，锅炉工作时产生的烟尘和噪音影响答辩人全家的正常生活才为答辩人免费接通暖气及上下水使用，期间答辩人未意识到接暖气与全家人的健康利小害大，也曾缴纳历届楼院群众的自发管理人员一定的采暖费。但近年来，小区锅炉的滚滚黑烟和超标噪音污染给答辩人已造成很大的伤害，故请求负责人在合理期限内将锅炉移走或改善安装除尘将噪音设施。直到环保部门验收合格，并赔付答辩人全家健康补偿二十万元，答辩人才按标准缴纳采暖费。
经审理查明，原告西街楼院业委会居民楼与被告隔巷前后相邻，原告居民楼锅炉房建在原告宅院东南方向上。居民楼修建锅炉时，施工方与被告协商免费为被告所居宅院接通上下水及暖气。该楼院由全体居民轮流负责当年锅炉买煤、供热并收取相关费用，杨惠文为2015年居民楼上的负责人。期间被告也缴纳居民楼当年锅炉负责人一定的采暖费，被告提供交采暖费收据显示2013年11月、2014年10月，分别缴纳2000元采暖费。被告又先后在所居宅院内修建起南房、东西房等配房，双方为此进一步产生矛盾。原告要求被告按实际采暖面积与楼上居民均摊采暖费，支付2015年采暖费6529元。
本院认为，原、被告前后相邻，原告住宅楼院在修建时，为被告免费接通供暖设施，双方之间形成供热合同关系，原告西街楼院业委会作为一个居民集体组织实为业委会，享有管理本小区日常事务的职能。小区居民按户轮流收取采暖费，并负责当年锅炉买煤和供热，不违反相关规定，原告享有诉讼主体资格。原告为被告提供送暖服务，被告理应支付相应的采暖费。被告以原告的锅炉影响自己生活拒交采暖费的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告支付2015年的采暖费6529元的请求，考虑实际情况，本院酌定由被告赵建光支付3000元采暖费，根据《中华人民共和国民法通则》第4条之规定，判决如下：
被告赵建光在本判决书生效后五日内给付原告2015年采暖费3000元。
案件受理费50元由被告赵建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 于荣英
审判员 李少政
审判员 张忠伟
二〇一六年十月三十日
书记员 张珑文
山西省五台县人民法院
宣判笔录
案由：离婚
宣判时间：2016年月日9时00分；
宣判地点：五台法院东冶法庭
合议庭组成人员：审判长：于荣英
审判员：李少政
人民陪审员：申红丽
书记员：张珑文
书记员：请当事人、诉讼代理人入庭。
书记员：查明当事人、诉讼代理人到庭情况，核对证件。
书记员：请肃静，现在宣布法庭纪律(略记)
书记员：全体起立，请审判长、审判员入庭。
审判长：现在核对当事人、诉讼参与人基本情况、委托代理人的身份及代理权限等项？
原告郑丽峰，男，1985年12月18日出生，汉族，五台县豆村镇潘家峪村人，农民，住本村。
委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。
被告倪志远，女，1983年8月12日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，农民，住河北省保定市涞水县义安镇南义安村。
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
审：本案已于2015年11月30日、2016年3月22日依法公开开庭进行了审理，现经合议判决如下：
审:宣读（2015）五民初字第644号判决书（略）
审:判决书宣读完毕.
审：原、被告是否听清？
：均答听清了。
审：下面宣布闭庭，核对笔录，若无出入，请签字捺印。
山西省五台县人民法院
合议庭笔录
案由：离婚
评议时间：2016年月日
评议地点：本院东冶人民法庭
参加人：审判长：于荣英
审判员：李少政人民陪审判员：申红丽
记录人：书记员：张珑文
主审人于荣英汇报案情：原告郑丽峰诉称，原、被告于2008年6月登记结婚，婚后生有女儿郑雯方，现年5岁，随被告生活，婚后双方感情一般，被告长期居住娘家，双方聚少离多，感情日渐淡漠，致使双方感情破裂，故请求与被告离婚，女儿随被告生活，由原告付抚养费。
被告倪志远辩称，根据《民诉法》的有关规定，被告长期居住在涞水县，五台县人民法院没有管辖权，应驳回原告的诉讼请求。原、被告从2004年开始恋爱，双方之间感情基础深厚，双方虽然聚少离多是事实，但不足以影响双方之间的感情。原告在孩子出生至现在，未尽过父亲的义务，原告对孩子的抚养问题未讲清明确支付的抚养费数额。原告在国外打工比国内工资高很多。2006年原告在国外打工就能挣到1500美元，2008年就能挣到2000美元，这样计算下来原告在国外打工的总收入应该有1152000元人民币。除去60万元的生活成本外，夫妻双方还有55.2万元的共同存款，被告应依法平分27.6万元。
经审理查明，原、被告从2004年开始相识并恋爱，2006年原告便去国外打工，2008年6月原、被告登记结婚，婚初双方感情较好，被告随原告在迪拜居住过一段时间，2010年3月女儿郑雯方出生后不久，原告即又开始出国打工，被告随带女儿居住回娘家。期间双方一直聚少离多，2014年4月原告从国外回来，双方相聚后，原告跟被告协商过离婚，但被告不同意，之后双方便很少联系，2015年正月被告倪志远独自带孩子回原告父母家居住一段时间。后原告以婚后夫妻双方长期分居两地，互相之间交流甚少，夫妻感情逐渐淡薄为由诉来我院，请求与被告离婚。
诉讼中被告倪志远未在法定期限内提出管辖权异议，在第一次开庭时亦未到庭应诉，第二次庭审中被告主张夫妻之间有深厚的感情基础，双方之间加强感情培养是有和好可能的，即便双方离婚，按原告现在收入的四分之一，原告应每月支付小孩抚养费30000元，从小孩出生到十八周岁，共计648000元；原告在国外的收入较高，被告依法应分得原告工资收入的积蓄的一半27.6万元。原告主张夫妻共同财产应以婚姻存续期间积蓄的财产和银行实际存款来计算，孩子的抚养费应参照国家有关法律规定来支付。原告未提供其当地工资收入证明，被告对自己的主张亦未提供相应证据予以证实。
本院认为，原、被告由于婚后长期分居两地，原告长年在国外打工，夫妻之间缺乏应有的感情交流，致使夫妻感情日渐淡薄。原告2014年4月回国后与被告协商离婚未果后，双方即开始分居生活，并且夫妻之间沟通越来越少，现原告起诉与被告离婚态度坚决，说明夫妻之间感情确已破裂，原告的离婚请求依法应予支持。被告主张受诉法院没有管辖权，应驳回原告离婚诉讼请求的辩解意见，本院依法不予采信。女儿郑雯方从出生后长期随母亲倪志远生活，与父亲共同生活时间极少，为有利于孩子的健康成长，女儿郑雯方仍应随被告生活，由原告支付一定的抚养费为宜。但原告主张的抚养费支付数额和共同财产的分割，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第37条《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告郑丽峰与被告倪志远离婚；
二、女儿郑雯方随被告倪志远生活，由原告郑丽峰一次性支付小孩抚养费50000元。
三、驳回被告倪志远的其它诉讼请求。
申红丽同意以上意见
李少政同意以上意见
评议结果：一、准予原告郑丽峰与被告倪志远离婚；
二、女儿郑雯方随被告倪志远生活，由原告郑丽峰一次性支付小孩抚养费50000元。
三、驳回被告倪志远的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑丽峰负担。