山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第1276号
原告（反诉被告）刘振龙，男，1956年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人迟宗琳，山东文景律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘洪清，女，1974年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告兼刘洪清委托代理人贾广松，男，1974年2月15日出生，汉族，农村居民，住址同上，系刘洪清丈夫。
原告（反诉被告）刘振龙与被告（反诉原告）刘洪清、贾广松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振龙及其委托代理人迟宗琳，被告兼刘洪清委托代理人贾广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振龙诉称，2011年12月30日，被告刘洪清无证驾驶无牌二摩车由西向东左转弯上206线时，与我驾驶二摩车沿206线由北向南行驶相撞，致我受伤。根据莱州市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，我负事故的次要责任。被告贾广松是实际车主。请求法院依法判令二被告由此事故给我造成的经济损失44954.12元。
被告刘洪清辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。反诉要求原告赔偿因此事故给我造成的经济损失42997.58元。
被告贾广松辩称，我愿意与刘洪清共同承担原告的合理损失。
经审理查明，被告刘洪清与贾广松系夫妻。2011年12月30日7时40分许，刘洪清无机动车驾驶证驾驶贾广松所有的无牌号二轮摩托车，由西向东行至206线沙河河崖桥南左转弯上206线时，与沿206线由北向南行的原告刘振龙持失效C3证驾驶的鲁VEH7**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损，致刘洪清、刘振龙伤。
2012年1月14日，莱州市公安局交通警察大队作出莱公交认字（2011）第1460-1号道路交通事故认定书认定：刘洪清机动车无牌上路行驶、无机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行、未保护现场的违法行为相比刘振龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、机动车未按规定检验、未保持安全车速、未保护现场的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘洪清承担事故的主要责任，刘振龙承担事故的次要责任。
原告提供了道路交通事故认定书原件，经质证，二被告无异议。
原告伤后被送往莱州市人民医院住院治疗8天，诊断为颈髓中央损伤综合症、鼻骨骨折（左）、头皮裂伤、脑外伤反应、面部软组织挫伤；出院后原告多次回莱州市人民医院复查，原告共支付医疗费14871.88元，其中被告刘洪清为原告交纳了4000元住院押金。双方对原告治疗过程、医疗费数额均无异议。
经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情鉴定后于2012年4月13日作出法医临床学鉴定意见书认为，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.3.a条之规定，刘振龙的颈椎间盘突出，颈髓损伤构成X（十）级伤残；原告支付鉴定费700元。
原告提供了司法鉴定意见书及鉴定费收据。经质证，二被告对鉴定费无异议，但不认可原告的伤情构成伤残的司法鉴定意见。
原告依据该鉴定结论，主张的经济损失有：
残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10％）。
被扶养人生活费1355.20元（6776元／年×4年×10%÷2）。原告提供了莱州市虎头崖镇留村村民委员会出具并经莱州市公安局虎头崖派出所核对无误的证明，证实被扶养人刘腾（原告之次女，1997年5月25日出生）基本情况及其与原告的身份关系。
经质证，被告以不认可原告的伤残等级为由不认可原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，并认为原告主张的被扶养人生活费应计算3年。
原告另主张的经济损失有：
误工费10856元（2714元／月×4个月）。原告提供了莱州市人民医院出具的检查证明书4份（先后建议原告出院后休息4个月）及所在工作单位山东莱州市橡塑一厂出具的停发工资证明及事故发生前2个月的工资表（原告月均应发工资为2714元）。经质证，被告不认可原告主张的误工时间，原告变更诉讼请求要求按误工时间截止到定残之日计算。
护理费200元（25元／天×8天）。原告提供了护理人原告之妻钟明雪的户口簿、居民身份证。经质证，二被告无异议。
住院伙食补助费48元（6元／天×8天）。经质证，二被告无异议。
交通费300元。经双方协商同意交通费按150元认定。
经被告申请，本院委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，2012年6月11日作出司法鉴定意见书认为，刘振龙颈部活动受限，构成道路交通事故Ⅹ级伤残（损伤参与度拟为30%为宜）。被告交纳鉴定费2000元。
被告伤后被送往莱州市人民医院住院治疗6天，诊断为脑挫裂伤、面部软组织损伤。原告支付医疗费5195.80元。原告对被告治疗过程及医疗费数额无异议。
经被告委托，莱州市中医医院司法鉴定所对其伤情鉴定后于2012年7月31日作出司法鉴定意见书认为，刘洪清的伤情建议误工时间至鉴定之日，住院期间二人护理，出院后护理一人不宜超过二个月。原告支付鉴定费650元。另被告委托烟台精神疾病司法鉴定所对其伤情鉴定后于2012年8月16日作出司法鉴定意见书认为，被告的伤情符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》中“脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）”的诊断标准，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（中华人民共和国国家标准GB18667-2002）》标准进行评定，符合第4.9.1.a条及附录A伤残等级划分依据A.9标准，评定为Ⅸ（九）级伤残。被告支付鉴定费2000元及检查费540元。
被告提供了司法鉴定意见书及鉴定费收据。经质证，原告对鉴定意见均不认可，申请重新鉴定。
被告依据该鉴定结论，主张的经济损失有：
误工费21912.50元（43825元／年÷12个月／年×6个月）。被告提交了其丈夫贾广松经营莱州市沙河镇松佳化工机械厂的个体工商户营业执照，要求按同行业年收入数额计算误工费。经质证，原告不认可计算标准和方法，辩解应按农村居民年收入数额计算至定残之日。
护理费7924元（32198元／年÷365天／年×66天，护理人贾广松）。经质证，原告不认可其计算标准、护理时间。
残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20％）。
被扶养人生活费13552元〈6776元／年×20%×5（1＋2／3＋1／3）〉。被告提供了莱州市沙河镇河崖村民委员会出具并经莱州市公安局沙河派出所核对无误的证明及被扶养人居民身份证、户口簿，证实被扶养人刘宗源（被告之父，1941年10月12日出生）、仲修经（被告之母，1946年11月11日出生）、贾兴磊（被告之子，1999年4月23日出生）基本情况及与被告的身份关系，被告父母共生育子女3人。
经质证，原告以不认可被告的伤残等级为由不认可被告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费。
被告另主张的经济损失有：
住院伙食补助费36元（6元／天×6天）。原告无异议。
交通费300元。原告认为数额过高。
经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对被告的伤情重新鉴定，2012年10月15日作出司法鉴定意见书认为，刘洪清的误工时间120日，住院期间2人护理，出院后1人护理15日。原告交纳鉴定费1400元。
另本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被告的伤情重新鉴定，2013年3月13日作出的司法鉴定意见书认为，刘洪清患脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变、器质性遗忘），目前构成Ⅸ级伤残。原告支付鉴定费2400元及检查费340元。
审理过程中，原告对被告伤情重新所作的鉴定意见均提出异议，申请鉴定人员出庭接受质询，对专业术语和问题进行形象直接的阐释，并申请专家证人出庭作证，但未提出专家证人姓名。
另查明，原、被告驾驶的二轮摩托车均未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告刘振龙与被告刘洪清发生道路交通事故并致双方受伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的事故责任认定明确，本院予以采信。
原告及被告刘洪清各自驾驶的二轮摩托车均未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故依法应当对对方的经济损失中在强制保险限额范围内的部分承担全部赔偿责任，超出限额的部分按事故责任比例承担赔偿责任；被告贾广松作为实际车主，既未按规定投保交强险，又在明知其妻无机动车驾驶证的情况下让其驾驶摩托车，存在过错，应与被告刘洪清共同对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告申请对被告的伤情进行重新鉴定所支付的鉴定费，关于被告伤残等级的鉴定意见未改变，该鉴定费用由原告负担，并应按事故责任比例负担被告自行委托的鉴定费用；关于被告误工及护理时间的鉴定意见部分改变，鉴定费由原告负担1100元，被告负担300元，亦应按事故两比例负担被告自行委托鉴定的费用。被告申请对原告伤情重新的鉴定费，鉴定意见中虽对残疾等级未改变，但认为损伤参与度为30%，故该费用由原告负担1400元，被告负担600元，并按事故责任比例和改变的鉴定意见负担原告自行委托支付的鉴定费。以上鉴定费用综合确定由原告负担6880元，被告负担3150元，原告需付给被告2040元。原告对本院委托鉴定机构重新对被告的伤情作出的鉴定意见均有异议，其要求鉴定人员出庭对鉴定过程中出现的专业术语进行形象阐释，因鉴定意见书中已详细叙述了伤情、检验过程及分析意见，原告亦未提出专家证人姓名，故对其要求本院不予准许。
原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，计算方法和依据均不违反规定的标准，被告亦无异议，本院予以认定；原告与被告对交通费协商确定的数额亦不违反法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费应计算至定残之日，故本院对原告主张的误工费中定残前的部分予以支持；原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费因鉴定意见认为损伤对致残的参与度为30%，应按规定的标准、计算方法予以确定。
被告反诉主张的经济损失医疗费、住院期间伙食补助费，原告无异议，本院予以认定；被告提供的其丈夫个人经营的个体工商户营业执照，不足以证实其主张的误工费，本院不予采纳，按农村居民年收入标准计算；被告仅按1人护理主张护理费，应予准许，但护理期应按鉴定意见为限；被告主张的被抚养人生活费应按规定的标准计算，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额为限；被告的交通费应根据其治疗实际需要合理确定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告刘振龙因道路交通事故造成的经济损失：医疗费
14871.88元、残疾赔偿金6074.16元（含被扶养人生活费：9446元／年×20年×10%×30%＋6776元／年×4年×10%÷2×30%）、误工费9589元（2714元／月÷30天／月×106天）、护理费200元、交通费150元、住院伙食补助费48元，共计30885.04元；被告刘洪清、贾广松在道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿26013.16元（1万元＋6074.16元＋9589元＋200元＋150元），超出限额的4919.88元由二被告赔偿70%即3443.92元，兑除被告刘洪清为原告支付的医疗费4000元，还应付给原告25457.08元。
二、被告（反诉原告）因道路交通事故造成的经济损失：医疗费5195.04元、残疾赔偿金52013.60元（含被扶养人生活费：9446元／年×20年×20%＋6776元／年×20%×5年÷2＋6776元／年×10年×20%÷3＋6776元／年×14年×20%÷3）、误工费3148.67元（9446元／年÷12个月／年×4个月）、护理费2521.44元（43825元／年÷365天／年×21天）、交通费120元、住院伙食补助费36元，共计63034.75元；原告刘振龙在道路交通事故责任强制保险限额范围内赔偿62998.75元（5195.04元＋52013.60元＋3148.67元＋2521.44元＋120元），超出限额的36元由原告赔偿30%即10.80元，共计63009.55元。
以上两项及鉴定费用综合结算，原告应付给被告39592.47元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费320元，反诉费260元，共计880元，原告负担168元，二被告负担712元；此款原告已交纳620元，二被告已交纳260元，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 峰