湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7270号上诉人（原审被告）：魏霞，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周鹏，武汉市东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余泽松，男，1956年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：张云峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。上诉人魏霞因与被上诉人余泽松、张云峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏霞上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00560号民事判决；（2）改判由张云峰偿还余泽松125492元及利息，魏霞不承担偿还责任；（3）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅凭一张借条，认定本案借款为夫妻共同债务，系认定事实错误。余泽松提供的借条的借款日期为2013年12月12日，此时魏霞与张云峰已离婚。2.一审法院适用法律错误。张云峰所签的欠条没有记载是用于家庭生活，或者因生产经营困难欠下款项。张云峰在借款期间，有吸毒等不良恶习，并长期在外与人姘居，而魏霞有正当职业，没有不良嗜好。根据最高人民法院的指导意见，在审理夫妻共同债务有争议的情况下，人民法院必须对该债务的性质作出判断。是否用于夫妻共同生活多以夫妻二人各自的工作、经济情况以及两人之间夫妻关系、对家庭经济的贡献等综合进行判断。3.一审判决书对双方提交的证据及质证意见没有做出阐述，更没做出认定，严重违反法律程序。被上诉人余泽松辩称，本案借款发生时间是2008年至2009年期间，当时魏霞和张云峰是夫妻关系。2010年，魏霞和张云峰闹离婚，余泽松当时已经告知魏霞借钱的事情。张云峰和魏霞以前多次找余泽松借钱做生意，余泽松基于信任将钱借给了张云峰。2010年魏霞和张云峰离婚后，张云峰将房产留给了魏霞，张云峰在外租房居住，在此期间余泽松找到张云峰要求其还款，张云峰偿还了15000元，后来余泽松再也没有找到过张云峰。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张云峰未答辩。一审法院认定事实：2001年10月12日，张云峰、魏霞办理了结婚登记手续，双方于2010年10月2日又办理了离婚登记手续。2008年12月21日及2009年5月28日，张云峰分两次每次各向余泽松借款5万元，两次借款时均约定借款月息为1分。2011年12月21日，双方按照逐年利息计入借款再计息的方式结算后，张云峰又向余泽松出具了内容为“今借到人民币柒万零贰佰肆拾陆元整”的借条一张，借条上还注明有“此款初次日期为2008年12月21日”的内容。2012年5月28日，双方按照上述方式结算后，张云峰又就2009年5月28日的借款向余泽松出具了内容为“今借到人民币柒万零贰佰肆拾陆元整”的借条一张，借条上亦注明有“此款初次日期为2009年5月28日”的内容。因张云峰未偿还借款，又于2013年12月12日向余泽松重新出具了内容为“今借到人民币壹拾肆万肆仟玖佰贰拾元整”的借条一张，该张借条上亦注明有“初次借款日期2008年12月12日”的内容。后张云峰仅偿还了余泽松15000元，余款经余泽松催收未果，遂诉至法院。诉讼中，余泽松陈述张云峰2013年12月12日出具的借条上的金额应为140492元，并明确要求按此金额主张权利。其还放弃了要求计付2011年12月21日至起诉之日止的利息的诉请，又主张利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。一审法院认为，张云峰向余泽松借款时及双方对前期本息进行计算后，均向余泽松出具了借条，双方之间形成了明确的借贷关系，经余泽松催要，张云峰拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。两次借款均发生在张云峰与魏霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因魏霞提交的证据不能对其不承担偿还责任的辩称主张加以证明，其辩称主张一审法院不予采纳，本案债务应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，虽然张云峰将两笔借款的利息计入了借款本金，但经核算未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数以24%的年利率计算的整个借款期间的利息之和，故余泽松要求张云峰、魏霞偿还借款125492元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉请，有理、合法，一审法院予以支持。张云峰经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭，一审法院视为其放弃抗辩的权利。缺席判决：由张云峰、魏霞于判决生效之日起十五日内偿付余泽松借款125492元及利息，利息自2015年7月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（以6%的年利率为限）计算至本案债务履行完毕时止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏霞二审提交的证据，系证明张云峰有吸毒和与她人姘居的事实，其证明内容与本案争议无直接关联，本院不予确认。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余泽松提交了多张借条及一份还款凭证，可以证明张云峰向余泽松借款的事实；魏霞虽不认可双方的借款关系，但未提交证据否定借条的真实性，一审法院据此认定余泽松与张云峰之间借款事实成立，并无不当。根据借条的记载，张云峰的借款时间发生在夫妻关系存续期间，2013年12月12日出具的借条是对此前借款及利息的结算，该借条的出具时间不应作为认定借款时间的依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，魏霞既未提交证据证明余泽松与张云峰将借款明确约定为张云峰的个人债务，亦未提交证据证明张云峰及魏霞对夫妻关系存续期间所得的财产约定归夫妻双方各自所有，且债权人余泽松知道该约定的情况，故张云峰在夫妻关系存续期间所负本案债务，应按夫妻共同债务处理。因此，魏霞上诉主张其不应承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人魏霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2898元，由上诉人魏霞负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 张 剑审判员 汤晓峰二〇一六年十二月十六日书记员 张 璇