上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1267号
原告江苏生辉进出口有限公司。
法定代表人陈伟。
委托代理人杨杰，上海市汇业律师事务所律师。
被告广盈（上海）国际货运代理有限公司。
法定代表人刘世强。
委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。
原告江苏生辉进出口有限公司为与被告广盈（上海）国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2013年8月26日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2013年9月11日，被告提起反诉，本院依法予以受理。2013年9月24日，本案因故转为普通程序，并依法组成合议庭。2013年10月22日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨杰律师，被告委托代理人张文律师到庭参加诉讼。被告当庭确认其与原告就反诉已无纠纷，申请撤回其对原告的反诉，本院于当日以（2013）沪海法商初字第1267号民事裁定书准许被告撤回反诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告通过被告订舱出运一批灯具，启运港为上海，目的港为约翰内斯堡。被告向原告确认了订舱信息及提单样式，并向原告发送了提单扫描件，正本未予交付。该提单编号为SHASEXXXXXXXX，为被告注册使用。提单项下货物于2013年6月3日到达目的港后，在收货人未支付货款前即被被告擅自放货。原告认为，被告未凭正本提单放货，致使其失去对货物的控制。据此，请求判令被告赔偿货款损失47，377.29美元及利息损失（按中国银行一年期美元存款利率计算，自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案货物无单放货是目的港货代所为，既不是被告放货，也不是被告指示，被告对此没有过错；2、本案原告的货物损失金额，原告没有提供足够的证据加以证明。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告提供的证据以及被告质证意见如下：
1、涉案货物的订舱托书、发票，以证明原告委托被告订舱出运货物的事实。被告对真实性、合法性、关联性无异议。
2、正本提单扫描件，以证明被告交付给原告的提单样式，且该提单已经备案。被告对真实性、合法性、关联性无异议，该提单正本现在还在被告处。同时被告确认该提单经登记备案，抬头人和签发人均系被告。
3、装箱单、商业发票及报关单，以证明原告出运货物的具体价值。被告对装箱单、商业发票无法确认；对报关单真实性无异议，但内容无法确认。
4、集装箱流转记录，以证明涉案货物集装箱已经流转。被告对真实性无异议，但对无单放货的事实无法确认。
5、双方往来邮件，以证明被告确认货物已经被无单放货，并确认是目的港代理所为。被告对真实性无异议，但认为无法确认无单放货的事实。
本院认为，被告对证据1、2没有异议，本院对其效力予以认定。证据3中装箱单与商业发票仅系原告单方制作，且被告对其不予确认，本院对其证据效力不予认定。被告对证据3中的报关单以及证据4、5的真实性均无异议，本院对其效力予以认定。
为证明其抗辩主张，被告提供的证据以及原告质证意见如下：
1、同目的港货代联系的电子邮件，以证明被告没有过错，涉案损失系因目的港货代所为。原告对真实性无法确认，同时认为该邮件内容可以证明被告的无单放货事实。
2、原、被告之间往来邮件，以证明本案正本提单未交付的原因是原告没有支付启运港相关费用，以及被告对无单放货没有过错。原告对真实性确认，对证明目的不认可。
3、正本提单，以证明涉案正本提单尚在被告处的事实，以及被告对无单放货没有过错。原告对真实性确认，对证明目的不认可，认为被告签发提单仍应承担无单放货的责任。
本院认为，证据1电子邮件仅系文本打印的形式，且原告对其不予确认，本院对其证据效力不予认定。证据2、3因原告对其真实性予以确认，本院认定其证据效力，但上述证据无法证明被告对涉案损失的发生不需承担责任。
根据对上述证据材料的分析认定，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年5月，原告委托被告办理一批灯具的出口运输事宜。被告接受委托后，完成了启运港相关操作，并签发了一式三份正本提单。该提单抬头人与签发人均系被告，且提单样式经过我国交通部登记备案。提单编号SHASEXXXXXXXX，托运人原告，收货人BARIENGINEERINGPRODUCTSCC，装货港中国上海，卸货港南非德班，交货地约翰内斯堡，船名、航次LUOBAHEV.141W，货物为灯具，数量1，308箱，装载于两个40尺集装箱内，箱号分别为MAGUXXXXXXX和BMOUXXXXXXX，交接方式为堆场至堆场整箱交货（CY／CY）。该批货物最终由长荣海运公司实际承运，实际承运人的运单号为EGLVXXXXXXXXXXXX。该批货物于2013年5月4日装船出运，根据长荣海运公司的集装箱流转记录显示，截止2013年6月13日，装载涉案货物的两个集装箱均已空箱返回。此外，被告员工曾于2013年7月12日、7月15日发送电子邮件给原告员工，称已告知其目的港代理此票货物需凭正本提单才能提货，但货物仍被代理擅自放行。涉案出口报关单上记载货物价值为67，681.84美元，贸易方式FOB。原告确认其已收到报关单记载价值30％的货款。另查明，因原告欠付被告启运港相关货代费用，被告始终未向原告交付正本提单。在本案审理过程中，原告就上述货代费用进行支付，被告当庭表示因追偿需要不再向原告交付提单，但承认原告系合法的正本提单持有人。
根据原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点是：一、双方当事人之间的法律关系；二、无单放货事实是否成立，被告应否承担责任；三、原告损失金额如何认定。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，因涉案卸货港与交货地均在南非，本案具有涉外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致可以选择解决涉外合同纠纷的准据法，原、被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案纠纷，本院确定以中国法律作为审理本案纠纷的准据法。
关于双方当事人之间的法律关系。首先，被告接受原告订舱并实际签发了涉案提单，该提单样式系由被告登记备案，故本院认定被告系本案海上货物运输合同的承运人。其次，原告虽未实际取得和占有正本提单，但其作为提单上载明的托运人和实际向承运人订舱的人，在涉案提单始终由承运人占有而未正常流转的情况下，依法享有正本提单持有人的提单权利，故本院认定原告系本案海上货物运输合同的托运人和正本提单持有人。
关于无单放货的事实及被告的责任。首先，涉案提单载明货物交接方式为堆场至堆场整箱交货，根据集装箱流转记录显示，截止2013年6月13日，装载涉案货物的两个集装箱均已空箱返回，上述事实可作为货物已被放行的初步证明。其次，被告在其发送给原告的电子邮件中亦确认，涉案货物已被目的港代理无单放货。本院认为，被告作为海上货物运输合同的承运人，违反法律规定无正本提单交付货物，导致原告在未收到货款的情况下失去对货物的控制，原告作为依法享有提单权利的人，有权要求被告承担违约赔偿责任。被告虽抗辩称本案无单放货是目的港代理擅自所为，被告不存在主观过错因而无需承担责任，但在涉案货物的交货环节，该目的港代理系作为被告的代理人实施的无单放货，其过错可视为被告的过错，其行为的后果应由被告承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于原告损失金额的问题。根据法律规定，承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。被告虽对原告的损失金额表示异议，但并无证据证明其主张。原告自认已收到30％的货款，按照报关单记载FOB价格的70％即47，377.29美元进行主张，本院予以支持。关于利息损失，原告请求按中国银行一年期美元存款利率计算，自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止。本院认为，本案纠纷发生至今尚不足半年，且原告并无证据证明其本应收到剩余货款的具体时间，故应按照中国银行同期美元活期存款利率，自法院立案之日即2013年8月26日起至本判决生效之日止，计算利息损失较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第七十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广盈（上海）国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏生辉进出口有限公司赔偿货款损失47，377.29美元及利息损失（按中国银行同期美元活期存款利率，自2013年8月26日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告广盈（上海）国际货运代理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，706元，由被告广盈（上海）国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 方 懿
代理审判员 王 蕾
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 廖璐琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
三、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
¨¨¨
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。