天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0101行初460号原告米燕凤，女，1954年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人黄楠，男，1980年7月2日出生，回族，住天津市红桥区。被告天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。法定代表人王福山，主任。委托代理人郭长河，天津市交通运输委员会干部。委托代理人王政佼，天津国鹏律师事务所律师。原告米燕凤不服被告天津市交通运输委员会2017年9月4日向其出具的回复，于2017年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月15日立案后，于2017年9月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案,于2018年3月2日因案情复杂扣除审理期限二十日。原告米燕凤委托代理人黄楠、被告天津市交通运输委员会委托代理人郭长河、王政佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市交通运输委员会于2017年9月4日作出回复，内容为“米燕凤（120106195409294520）的《天津市小客车更新指标证明文件》（指标编号：2017040791），有效期至2017年09月03日。根据《天津市小客车总量调控管理办法》（津政发[2014]33号）第四十五条规定，指标有效期为6个月且不得转让。单位和个人应当在指标有效期内使用指标。逾期未使用的，视为放弃指标。现该指标已失效。”。原告米燕凤诉称，2017年3月3日，原告将原有的津Ｃ×××××号小型汽车办理注销，取得天津市小客车更新指标，有效期至2017年9月3日。2017年9月2日原告购买一辆二手车至车管所办理车辆登记，被告知需要二手车交易市场出具的票据，但多家二手车交易市场周六、日均不办公，无法开具票据。为防止指标过期原告临时决定购买新车，车管所又告知需要缴纳附加费才能办理登记，但收取附加费的部门周六、日公休无法缴纳。为此原告在2017年9月2日和9月3日分别至被告处申请将指标有效期延期一天，以便周一立即办理车辆登记，但被告拒绝为原告办理延期。2017年9月4日原告再次到被告处申请办理延期，被告认为原告与其未使用指标，视为放弃指标，并出具了书面回复。原告认为，有效期最后一日为公休日或法定节假日的，有效期应当顺延一日，以方便群众办理相关。被告从未告知原告周六、日无法办理车辆登记，其也未尽到相应的提示义务。被告作为行政部门应当落实全心全意为人民服务的宗旨，既让人民群众办好事，又为群众办好事，因此有效期最后一天是公休日的情况下，被告应当准许原告顺延一日，充分保护群众的合法权益。故起诉来院，要求确认被告认定原告小客车指标失效的行为违法，并判令被告为原告提供一个小客车配置指标。为证明自己的主张，原告米燕凤向本院提交了如下证据：证据1、天津市小客车更新指标个人指标证明文件，证明指标有效期写到2017年9月3日违法；证据2、天津市交通运输委员会回复。以上证据均为复印件。被告天津市交通运输委员会辩称，原告的诉讼请求不属于《行政诉讼法》规定的受案范围，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，应依法驳回起诉。被告原告小客车更新指标失效问题的说明并非依据行政职权所作出的行政行为，同时根据《天津市小客车总量调控管理办法》第四十五条规定以及原告下载打印的《天津市小客车更新指标证明文件》显示，原告米燕凤获得的小客车更新指标有效期为6个月，于2017年9月3日到期，因此被告对原告指标到期日的说明亦对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项的规定以及《最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定（请求事项不属于行政审判权限范围的），应依法驳回起诉。被告依法对原告提出的更新指标申请审核后出具更新指标证明文件，不存在任何违反法律法规规定的行为，原告诉请无任何事实依据及法律依据。原告米燕凤于2017年3月3日在天津市小客车调控管理信息系统申请小客车更新指标，被告依据《天津市小客车总量调控管理办法》第三十三条之规定予以审核，审核通过后依法出具《天津市小客车更新指标个人指标证明文件》，该证明文件明确提示指标有效期至2017年9月3日，且《天津市小客车总量调控管理办法》第四十五条亦明确：“指标有效期为6个月且不得转让”。现原告因自身原因未能在更新指标到期日前凭指标证明文件和其他有关材料到本市公安交通管理部门办理注册登记，根据《天津市小客车总量调控管理办法》第四十五条的规定，原告逾期未使用的，视为放弃该更新指标。综上，原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，不满足《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，被告严格按照《天津市小客车总量调控管理办法》的规定履行法定职责，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请事项无任何事实依据和法律依据，依法不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，请求法院依法驳回原告起诉。被告天津市交通运输委员会向本院提交了以下证据、依据：证据：米燕凤更新指标申请表及指标证明文件，证明原告于2017年3月3日申请小客车更新指标，被告依法进行审核，原告于2017年3月3日获得更新指标，该指标有效期截止于2017年9月3日。依据：《天津市小客车总量调控管理办法》。以上证据、依据均为复印件。经庭审质证，原告米燕凤对被告天津市交通运输委员会提交的米燕凤的更新指标申请表无异议，对指标证明文件真实性无异议，对指标有效期有异议，上面写的指标有效期截至2017年9月3日，该日为周日，原告认为写到周日不合法，应当写到9月4日。被告天津市交通运输委员会对原告米燕凤提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不认可，认为有效期符合《天津市小客车总量调控管理办法》第四十五条规定。本院对原、被告提交的证据真实性均予以认可。经审理查明，原告米燕凤于2017年3月3日申请个人小客车更新指标，天津市小客车调控管理办公室于2017年3月3日向原告米燕凤出具天津市小客车更新指标个人指标证明文件，该证明文件注明“指标有效期至：2017年9月3日”及“请在指标有效期内使用指标办理车辆登记。逾期未使用的，视为自动放弃指标”等内容。2017年9月4日被告天津市交通运输委员会向原告米燕凤出具回复，内容为“米燕凤（120106195409294520）的《天津市小客车更新指标证明文件》（指标编号：2017040791），有效期至2017年09月03日。根据《天津市小客车总量调控管理办法》（津政发[2014]33号）第四十五条规定，指标有效期为6个月且不得转让。单位和个人应当在指标有效期内使用指标。逾期未使用的，视为放弃指标。现该指标已失效。”。本院认为，在庭审过程中原告米燕凤委托代理人黄楠明确原告的诉讼请求是要求确认2017年9月4日被告天津市交通运输委员会给原告的回复违法。根据《天津市小客车总量调控管理办法》第六条规定“市交通运输行政管理部门是本市小客车总量调控的主管部门，负责小客车数量调控的统筹管理工作。市小客车指标调控管理机关（以下简称指标管理机构）设在市交通运输行政管理部门，具体负责受理指标申请、归集与公布资格审核结果、组织指标配置、公布指标配置结果及出具指标证明文件等工作”，被告天津市交通运输委员会具有向原告米燕凤作出涉案回复的职权。被告天津市交通运输委员会于2017年9月4日向原告米燕凤作出涉案回复，认为2017年9月4日原告米燕凤的《天津市小客车更新指标证明文件》（指标编号：2017040791）已失效，该回复事实清楚、证据确凿，符合《天津市小客车总量调控管理办法》第四十五条的规定。关于原告米燕凤认为《天津市小客车更新指标证明文件》（指标编号：2017040791）的截止日期2017年9月3日是周日，被告“应当准许原告顺延一日”的主张缺乏法律、法规依据，同时原告亦未提交相关依据证实其主张，故本院对原告的该项主张不予采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告米燕凤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告米燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  傅凤英二〇一六年三月二十一日书 记 员  孟天宇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。