浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象石民初字第363号
原告：刘成洋，农民。
原告：鲍某。
法定代理人：刘成洋（系鲍某母亲），女，1977年11月14日出生，农民，住象山县高塘岛乡孝贤湾村。
原告：鲍永土，农民。
原告：项娟姣，农民。
以上四原告的共同委托代理人：王才昕，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：林新军，渔民。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告刘成洋、鲍某、鲍永土、项娟姣与被告林新军生命权纠纷一案，本院于2012年11月5日受理。原告于2012年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林新军与原告刘成洋的亡夫鲍银国合伙经营的浙象渔10129号渔船，保全金额20万元，本院于同日作出裁定后查封了该渔船。本案依法由审判员戴金元适用简易程序，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王才昕，被告林新军及其委托代理人黄永顺到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致要求给予二个月的调解期，本院鉴于本案的实际情况，准予原、被告二个月的调解期申请。本案现已审理终结。
原告刘成洋、鲍某、鲍永土、项娟姣起诉称：四原告的亲属鲍银国与被告林新军系浙象渔10129号渔船的合伙人，鲍银国占三分之一股份，被告占三分之二股份。2012年9月13日上午，被告打电话给鲍银国让其到船上干活，鲍银国去船上干活途中落水身亡。事故发生后，原、被告因赔偿金额无法达成一致意见。请求判令：1、被告赔偿四原告因鲍银国死亡的各项损失376946元（其中死亡赔偿金330360元，丧葬费19076元，被抚养人鲍永土的生活费53452元，项娟姣的生活费56265元，鲍某的生活费56265元，精神损害抚慰金50000元，共计565418元的三分之二）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时本院释明后，原告变更诉讼请求要求被告赔偿损失变更为要求被告补偿各项损失376946元。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供下列证据佐证：
1.原告刘成洋、鲍永土、项娟姣身份证复印件各一份、原告鲍某户口簿一份，证明四原告的主体资格；
2.高塘边防派出所对被告林新军的5次询问笔录，证明被告林新军于2012年9月13日上午打电话给死者鲍银国让其去渔船干活的事实，以及被告林新军第一个看到鲍银国死亡的事实；
3.高塘边防派出所对刘成洋的询问笔录，证明被告林新军确实在事发当天打电话给死者鲍银国让其去渔船干活的事实，以及鲍银国接到电话后乘车从石浦去高塘的事实；
4.高塘边防派出所对吴加法（驾驶员）的询问笔录，证明死者鲍银国到高塘后，乘坐吴加法的出租车去码头的事实；
5.高塘边防派出所对王香福的询问笔录，证明死者鲍银国到码头后，去渔船的事实；
6.高塘边防派出所对许良原的询问笔录，证明死者鲍银国从码头走到渔船去的事实；
7.高塘边防派出所对原告鲍永土的询问笔录，证明被告打电话给鲍永土，第一次是叫死者鲍银国去渔船干活，第二次是问鲍银国怎么还没到，第三次是告诉鲍银国已死亡的事实。以上询问笔录证明死者鲍银国是在去渔船工作途中死亡的事实。
被告林新军答辩称：被告与死者鲍银国之间的合伙关系及股份情况事实。事发当天，被告打电话给死者鲍银国事实，因其没有到过船上，被告不知道如何落水身亡，其落水身亡与被告叫其来干活没有因果关系。请求驳回原告的诉称。
被告林新军为证明上述辩称，向本院提交调取证据申请书一份，申请本院向高塘边防派出所调取涉案证人的谈话笔录。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告举证1，被告无异议。本院对该证据的证明力予以认定。原告举证2，3，7，被告认为刘成洋和鲍永土是本案的原告，其陈述属于当事人陈述，应由其他证据佐证，刘成洋陈述2012年9月13日鲍银国不用去干活的，但事实是该天要干活的，其他人也都在场。本院认为，刘成洋和鲍永土是本案的原告，林新军是本案的被告，应视为当事人的陈述。原告举证4，5，6，被告认为上述证据与本案没有关联性，吴加法、王香福、许良原的陈述只能证明死者鲍银国在走，并不能证明其往渔船上走，原告方要证明死者鲍银国在船上干活期间死亡，证据不足。本院认为，被告对该证据虽提出异议，但未提供反驳证据，本院对该证据的证明力予以认定。
本院依被告的申请向高塘边防派出所调取了刘成洋、吴加法、王香福、许良原、鲍永土、邓永闯、刘宝林的询问笔录，被告对该询问笔录未提出异议，原告对询问笔录无异议。故本院对询问笔录的证明力予以认定。
本院根据原、被告双方的陈述及对证据的认证意见，认定本案事实如下：
原告刘成洋系死者鲍银国的妻子，原告鲍某系鲍银国的女儿，原告鲍永土、项娟姣系鲍银国的父母。鲍银国与被告林新军系浙象渔10129号渔船的合伙人，鲍银国占股份1／3，被告林新军占股份2／3。2012年9月13日上午，被告林新军打电话给鲍银国，要求其到合伙的渔船去干活，鲍银国在去渔船干活的途中死亡。事故发生后，四原告要求被告赔偿损失，双方未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告鲍永土、项娟姣育有二子二女。
本案争议焦点一，鲍银国是否为执行合伙事务而死亡；二，损失的确定。
关于争点一，原告主张死者鲍银国是去渔船干活途中死亡，是为执行合伙事务，谋求合伙利益而死亡，死者鲍银国死亡造成的损失之债，应认定为合伙债务。被告辩称鲍银国死亡事实难以查清，鲍银国没有尽到安全注意义务；被告打电话给死者鲍银国与其死亡没有因果关系，被告不存在赔偿责任；鲍银国死亡后合伙关系终止，死亡之后产生的债务不是合伙债务。本院认为，被告的陈述及高塘边防派出所的询问笔录证实死者鲍银国是去渔船干活途中死亡，该渔船系死者鲍银国与被告合伙经营，死者鲍银国在被告电话通知后才去渔船干活，属执行合伙事务而死亡。
关于争点二，本案损失的确定可依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定。原告主张死亡赔偿金330360元（20年＊16518元=”330”360元），经审查符合法律规定，本院予以认定。原告主张丧葬费19076元（38152元÷12＊6=”19”076元），经审查符合法律规定，本院予以认定。原告主张被抚养人生活费：鲍永土53452元（19年＊11253元÷4=”53”452元），项娟姣56265元（20年＊11253÷4=”56”265元），鲍某56265元（10年＊11253元÷2=”56”265元），合计165982元。经审查符合法律规定，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，鲍银国的死亡给其亲属确造成巨大的精神痛苦，结合本案的实际，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。综上，本院认定损失合计
535418元。
本院认为，被告与死者鲍银国按股份各自提供资金，合伙经营浙象渔10129号渔船，属个人合伙。2012年9月13日上午，死者鲍银国去渔船干活途中死亡，属执行合伙事务而死亡。被告对死者鲍银国的死亡虽无过错，但其是为谋取合伙体共同利益的过程中死亡，故被告应给予一定的经济补偿，本院酌情由被告补偿损失257000元。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百五十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林新军补偿原告刘成洋、鲍某、鲍永土、项娟姣因其亲属鲍银国死亡的经济损失257000元，款定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告刘成洋、鲍某、鲍永土、项娟姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6954元，减半收取3477元，财产保全费1520元，合计4997元。由原告刘成洋、鲍某、鲍永土、项娟姣负担597元，被告林新军负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
（）二○一三年三月十八日
代书记员 林 鹰