西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04137号
原告吴延，男，汉族。
委托代理人许龙城，男，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司。住所地：西安市新城区幸福北路**号国营黄河机械厂劳司办公楼*层。注册号610100200034767。
法定代表人马宝成，该公司经理。
委托代理人陈卓琳，系该公司员工。
委托代理人张鹏，系该公司员工。
原告吴延与被告被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司（以下简称人保西安灞桥支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许龙城，被告委托代理人陈卓琳、张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的陕AG05**号重型自卸车于2013年3月11日在被告处投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险50万。2013年7月27日其司机陶小龙在驾驶该车时发生交通事故，导致王泽平、翟炳渊二人当场死亡。两受害人家属将其、陶小龙及被告以刑事附带民事诉讼起诉至法院。2014年4月29日受害人家属撤回对被告的起诉。经法院调解，其与受害人家属达成《刑事附带民事调解书》，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计68万元。其已将赔偿款一次性支付。被告作为保险公司，应当依据双方�间的保险合同对其进行赔偿。但被告至今未理赔，故诉至法院请求依法判令被告承担本次交通事故造成的损失61万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，对于机动车交通事故责任强制险11万元同意赔偿，但对于原告投保的商业险50万元提出以下异议：1、依据《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第五项规定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证的，保险人不承担责任。原告司机所驾驶的是专用机械车，没有相关资格证书，故不属于理赔范围。2、受害人均为农村户口，原告赔偿中将其中一人按城镇人口标准计算不妥；原告赔偿受害人被抚养人系成年人，不属于理赔偿范围。
经审理查明，2013年3月7日，原告（被保险人）车牌号为陕AG05**号重型自�车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2013年3月8日起至2014年3月7日止；机动机车种类为货车；责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元。2013年3月11日原告在被告处投保机动车第三者责任险，保险约定保险期间为2013年3月12日起至2013年3月11日止；机动机车种类为货车；责任限额为第三者责任保险50万元。被告出具《中华人民共和国财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2013年7月27日原告司机陶小龙在驾驶该车时发生交通事故，导致王泽平、翟炳渊二人当场死亡。经西安市公安局交通警察支队未央大队交通事故认定后确认，原告司机负主要责任，王泽平负次要责任，翟炳渊无该事故过错。后受害人王泽平之父王旭珍提起刑事附带民事诉讼�要求陶小龙、吴延、人保西安灞桥支公司赔偿损各项损失599145元。受害人翟炳渊之父母翟大军、赵小娜提起刑事附带民事诉讼，要求陶小龙、吴延、人保西安灞桥支公司、王旭珍赔偿1486845元。上述两案件审理过程中，原告称由于人保西安灞桥支公司不同意调解，受害人家属为了早日获得赔偿，故撤回了对人保西安灞桥支公司的起诉。上述受害人近亲属向法院分别提供了1、翟炳渊与西安兴军置业有限公司的劳动合同，月工资0.55万元的收入证明，工资发放表，以及西安市灞桥区新筑街道办事处杏元村民委员会开具的证明，证明翟炳渊家庭土地已全部被征用，属失地农民。2、翟炳渊之父翟大军的医院诊断证明，证明其患有脑梗塞及高血压2级。3、王旭珍的住院诊断证明书，证明其患有右侧自发性气胸、支气管哮喘、慢性喘息性支气管炎急性加重，以及其所在河北省赤�县东卯镇人民政府证明，证明王旭珍长期因病失支劳动能力。依据上述证据，原告及陶小龙遂对附带民事赔偿部分与上述受害人的亲属达成赔偿协议，赔偿受害人王泽平亲属的各项损失16万元，赔偿受害人翟炳渊亲属的各项损失52万元。原告遂将赔偿款合计68万元履行清结。庭审中，被告提出因依据《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第五项规定，以及2012年9月1日起施行的《西安市建筑垃圾管理条例》规定，原告司机所驾驶的是专用机械车，没有相关资格证书，故不属于理赔偿范围。原告提出，1、其未收到过被告的《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。2、《西安市建筑垃圾管理条例》系行政法规，而且原告司机具有驾驶货车的驾驶资格证。被告未能提供证据证明向原告交付该保险条款�被告对于交强险11万元的赔偿限额愿意支付。认可原告向受害人王泽平亲属的赔偿的计算标准。认为受害人翟炳渊为农业人口，原告以城镇人口赔偿标准计算死亡赔偿金无赔偿依据。经计算，以受害人翟炳渊为城镇人口，王泽平以农业人口计算，按70%主责任比例计算，仅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费合计赔偿金额为794982元。原、被告因赔偿数额各持己见，致调解未果。
以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书、住院病案、证明、刑事附带民事调解书、刑事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订保险合同，系当事人自愿签订，应属有效。双方对车辆发生交通事故后致两人死亡，原告已向受害人亲属赔偿68万元、机动车交通事故责任强制险死亡赔偿金11万元等无异议。现双方争议焦点为1、原告投保的机动车第三者责任险50万元，被告是否应予赔付？2、原告调解的赔偿金额是否超过正常理赔标准？对于争议的第1个问题，被告认为原告司机不具有驾驶专用机械车、特种车的资质，依据其《机动车第三者责任保险条款》中规定应不予理赔。双方在保险合同中记载的机动机车种类为货车，而原告司机具备驾驶该货车的驾驶证，况且被告亦无证据证明其向原告出具了该保险条款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告理应承担举证不能的后果。至于被告辩称原告违犯了《西安市建筑垃圾管理条例》的规定，由于其未提供证据证明原告违反了该条例，且原告是否违反该条例，并不能免除被告依据保险合同约定，以及《合同法》的规定，向原告赔偿的责任。对于争议的第2个问题，依据相关规定，农民在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，以及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人翟炳渊所提交的证据均证明其在城镇居住、工作，其被抚养人因病失去劳动能力，故以受害人翟炳渊为城镇人口、王泽平以农业人口、被抚养人失去劳动能力的标准计算赔偿金额，合理合法。以此标准计算，仅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、生活费合计赔偿金额为794982元，现原告与上述受害人亲属达成的调解赔偿金额为68万元，并未超过上述赔偿金额，且已实际赔付，故原告要求被告赔偿机动车交通事故责任强制险死亡赔偿金11万元、第三者责任保险50万元，符合合同约定，本院应予支持。至于被告辩称受害人翟炳渊应按农业人口计算，以及被抚养人具备劳动能力，其未提供相关证据证明，且该辩称与事实不符，本院不予采信。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国合同》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴延赔偿损失61万元（机动车交通事故责任强制险死亡赔偿金11万元、第三者责任保险50万元）。
如果未按本判决指定的期限履行�付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元（原告已预交），由被告承担。于上述付款时一并向原告清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 牛 霞