wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初122号
原告张秀萍，女，1954年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人薄连生，该局科员。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
原告张秀萍诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告住所天津市北辰区××新城铃××号占用的土地在法律意义上已经丢失。物权法第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告于2013年8月到被告处查询本人房屋的土地登记申请书、审批表、登记卡、地籍图等均未查到，且被告答复原告查询事项未在被告处办理登记手续，要求原告到天津市房地产产权证登记机构查询。2013年9月原告到北辰区房管部门查询，又被告知不属于该行政机关职责。2016年12月22日，原告向被告提出《履责申请书》，要求被告履行法定职责，其未作正面答复。2017年4月6日，又向被告递交《讨要说法申请书》，但被告至今未作答复，故呈诉，请求法院依法判令被告：依法公开铃兰苑9-105号房屋的土地登记卡、宗地图、原始登记材料、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。
本院认为，原告起诉要求被告公开的内容属于不动产登记信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，原告应根据《中华人民共和国物权法》及《不动产登记暂行条例》的规定予以查询办理。原告的起诉，没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告张秀萍的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告张秀萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 王 民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初122号原告张秀萍，女，1954年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人薄连生，该局科员。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告张秀萍诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告住所天津市北辰区××新城铃××号占用的土地在法律意义上已经丢失。物权法第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告于2013年8月到被告处查询本人房屋的土地登记申请书、审批表、登记卡、地籍图等均未查到，且被告答复原告查询事项未在被告处办理登记手续，要求原告到天津市房地产产权证登记机构查询。2013年9月原告到北辰区房管部门查询，又被告知不属于该行政机关职责。2016年12月22日，原告向被告提出《履责申请书》，要求被告履行法定职责，其未作正面答复。2017年4月6日，又向被告递交《讨要说法申请书》，但被告至今未作答复，故呈诉，请求法院依法判令被告：依法公开铃兰苑9-105号房屋的土地登记卡、宗地图、原始登记材料、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。本院认为，原告起诉要求被告公开的内容属于不动产登记信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，原告应根据《中华人民共和国物权法》及《不动产登记暂行条例》的规定予以查询办理。原告的起诉，没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告张秀萍的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告张秀萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  王 民二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01304号
原告郑××，女，汉族，农民，1958年2月2日生。
被告潘××，男，汉族，农民，1958年5月7日生。
原告郑××与被告潘××离婚纠纷一案，原告郑××于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2014年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告郑××到庭，被告潘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，原、被告双方于1981年12月6日结婚。婚后于生育一子一女。由于婚前缺乏了解，没有共同语言，被告不尽家庭义务，殴打原告。现夫妻感情已经破裂，为此请求：1.与被告解除婚姻关系；2.家庭共同财产平分；3.原告离婚不离家。
被告潘××辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告郑××与被告潘××于1981年12月6日登记结婚，婚后于生育一子一女，现都已成年。
上述事实有原、被告陈述；结婚证、村委证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告郑××提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑××的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李东霖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第493号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告周芸，女。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告周芸信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员谢颂担任审判长，审判员钱越、人民陪审员陈春燕组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。代书记员张志红担任法庭记录。原告中国银行股份有限公司桂林分行的委托代理人赵毅出庭参加了诉讼，被告周芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称：2010年10月11日，被告周芸向原告申请领取信用卡，并如期提交了相应的申请材料。经原告审查通过后，被告开始使用领取的信用卡进行透支消费，至2014年1月21日止，被告已透支消费本金19975.23元，利息2596.52元、滞纳金及年费等应收费用3088.08元，但被告却未如约履行还款义务。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：被告偿还原告信用卡本金19975.23元及利息2596.52元、滞纳金及年费等应收费用3088.08元（利息暂时计算至2014年1月21日止，之后利息按双方签订的合同中约定的利息计算至实际还款日止）；2、本案受理费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格合法。2、被告的身份信息证实被告的主体资格；3、信用卡申请材料证明被告向原告申请领取信用卡的事实；4、消费单据证实被告办理了信用卡并使用了该卡进行了透支消费及消费明细欠款数额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：X。被告在持卡期间从该信用卡取现或刷卡透支消费，截止到2014年1月21日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币19975.23元，利息2596.52元，滞纳金3088.08元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在中银信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡使用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、滞纳金，原告多次催收未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告持信用卡取现或刷卡共透支被告资金共计19975.23元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金19975.23元，并按照合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芸偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金19975.23元、滞纳金3088.08元、利息2596.52元（上述滞纳金、利息均只计算至2014年1月21日，之后的利息、滞纳金按原、被告签订的合约中约定的计算方法另行计算至实际还款日止）；
本案案件受理费441元（原告已预交），由被告周芸承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费441元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
审 判 员 钱 越
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年九月十日
代书 记员 张志红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02842号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗素英，女，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称�雅公司）与被告王伟、罗素英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王伟、罗素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区17幢10-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为104.88平�米，每月应交纳物业服务费104.88元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费629.4元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费629.4元、公摊费48元，共计677.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟、罗素英未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告王伟、罗素英系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区17幢10-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.88平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，�按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳�月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为622.3元（1元／月*平方米104.88平方米5月＋1元／月*平方米104.88平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计699.8元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计699.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢10-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相�的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费699.8元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、罗素英限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计699.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王伟、罗素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十�日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02842号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告王伟，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告罗素英，女，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称�雅公司）与被告王伟、罗素英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王伟、罗素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区17幢10-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为104.88平�米，每月应交纳物业服务费104.88元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费629.4元、公摊费48元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费629.4元、公摊费48元，共计677.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告王伟、罗素英未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告王伟、罗素英系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区17幢10-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.88平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，�按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳�月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为622.3元（1元／月·平方米104.88平方米5月＋1元／月·平方米104.88平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计699.8元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计699.8元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢10-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相�的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费699.8元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、罗素英限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计699.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王伟、罗素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十�日书记员  彭 奕
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初243号
原告程某。
委托代理人陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告程某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年10月21日生一女孩，取名胡某乙。我们婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告生性懒惰，好逸恶劳，不出去工作，每天玩钱，家庭生活靠我一个人打工维持。2012年11月，被告因赌博离家出走，至今未归。我于2015年5月5日起诉与被告离婚，被判决驳回了诉讼请求。此后我们一直分居，夫妻关系早已名存实亡。再次诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，女儿由我抚养，抚养费由被告承担，依法分割家庭财产。
被告胡某甲辩称，原告所说不是事实。我要求抚养女儿，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚后双方因家庭琐事和经济问题发生矛盾，由于缺乏沟通，导致矛盾加深。2014年7月，原、被告开始分居生活。2015年5月，原告曾向本院起诉与被告离婚，经开庭审理，判决驳回原告的诉讼请求。判决后原、被告未能和好，一直分居至今。分居期间，女儿胡某乙随原告生活。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、本院（2015）万民初字第464号民事判决书等证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后生育了子女，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方因经济问题引发矛盾，使夫妻感情受到影响。今后双方要互敬互爱，彼此增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，是能和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一六年五月十六日
书记员 袁金玲
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初22号
原告：郜文武，男，1955年6月14日出生，甘肃省环县人。
被告：张志义，男，1958年1月20日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告郜文武与被告张志义民间借贷纠纷一案中，原告郜文武于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，称被告张志义已私下将全部借款向其归清。
本院认为，原告郜文武申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郜文武撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郜文武负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄 蓉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3969号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵年学。
被执行人李远田。
本院在执行赵年学、李远田罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3969号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3969号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人赵年学。被执行人李远田。本院在执行赵年学、李远田罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3969号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初172号
原告：黄彦，男，1983年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
被告：陈泽文（曾用名陈永有），男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告黄彦与被告陈泽文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦的委托诉讼代理人潘光宗到庭参加了诉讼，被告陈泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修车费用共计11752元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日下午15时许，在黄埔区永和街布岭篮球场，原被告因琐事发生口角，被告为泄私愤当场用暴力将原告的宝马车（车牌号为粤Ａ×××××）后挡风玻璃悉数砸坏。原告当即报警，但考虑到双方的老乡关系，低头不见抬头见，便在黄埔区永和派出所的调解下达成《治安调解协议书》，约定由被告支付原告修车费用，以修车发票为准。原告次日将车送往广州市广德宝汽车销售有限公司维修。同年5月31日原告提车，共计支付车辆维修费用11752元。此后原告曾多次要求被告支付上述维修费用，被告均以经济紧张为由拖延支付，时至今日分文未付，原告为维护自身财产权益，根据《民事诉讼法》及相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈泽文未到庭，亦未提交书面答辩状。
黄彦围绕诉讼请求提交了如下证据：1.报警回执、治安调解协议书，证明原告曾就被告打砸原告宝马车（粤Ａ×××××）之事报警，并在永和派出所的调解下签订了治安调解协议书，由被告承担原告车辆维修费用，以修车发票为准，而被告至今未付；2.维修发票两张、维修结算单一张、精品外销单一张，证明事发后原告前往宝马4S店为维修案涉车辆共计花费人民币11752元；3.行驶证。
陈泽文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日中午15时，黄彦与陈泽文在广州市黄埔区永和街布岭篮球场因经济纠纷产生争执，双方发生口角并有肢体冲突，陈泽文将黄彦所有的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车后挡风玻璃损坏。黄彦当场报警，双方在广州市公安局黄埔区分局永和派出所达成治安调解协议，约定：1.由陈泽文支付黄彦修车费用，以修车发票为准；2.陈泽文支付黄彦人民币1000元作为补偿（已支付）；3.双方就此事不再追究对方的任何法律责任，不得寻衅滋事。双方在该上述治安调解协议书上签名并按捺了手印。
2016年5月28日，黄彦将粤Ａ×××××宝马牌小型轿车送往广州市广德宝汽车销售服务有限公司修理。广州市广德宝汽车销售服务有限公司于2016年5月31日出具结算单和精品外销单，载明黄彦的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车更换了后档玻璃、后窗置物板和后档贴膜。黄彦为此支付了维修费共计11752元，广州市广德宝汽车销售服务有限公司分别开具了金额为5128元、6624元的发票两张。黄彦主张陈泽文未向其支付过修车费用。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。黄彦名下的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车确实系因陈泽文而损坏，且双方曾在广州市公安局黄埔区分局永和派出所达成治安调解协议，约定陈泽文支付黄彦修车费用，以修车发票为准，现黄彦提交的发票显示其支付了11752元的汽车维修费用，故陈泽文应向黄彦支付维修费用11752元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄彦支付汽车维修费用11752元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告陈泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 颖
代理审判员 毛丽娟
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年七月六日
书 记 员 余若莲
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初172号原告：黄彦，男，1983年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。被告：陈泽文（曾用名陈永有），男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告黄彦与被告陈泽文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦的委托诉讼代理人潘光宗到庭参加了诉讼，被告陈泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修车费用共计11752元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日下午15时许，在黄埔区永和街布岭篮球场，原被告因琐事发生口角，被告为泄私愤当场用暴力将原告的宝马车（车牌号为粤Ａ×××××）后挡风玻璃悉数砸坏。原告当即报警，但考虑到双方的老乡关系，低头不见抬头见，便在黄埔区永和派出所的调解下达成《治安调解协议书》，约定由被告支付原告修车费用，以修车发票为准。原告次日将车送往广州市广德宝汽车销售有限公司维修。同年5月31日原告提车，共计支付车辆维修费用11752元。此后原告曾多次要求被告支付上述维修费用，被告均以经济紧张为由拖延支付，时至今日分文未付，原告为维护自身财产权益，根据《民事诉讼法》及相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告陈泽文未到庭，亦未提交书面答辩状。黄彦围绕诉讼请求提交了如下证据：1.报警回执、治安调解协议书，证明原告曾就被告打砸原告宝马车（粤Ａ×××××）之事报警，并在永和派出所的调解下签订了治安调解协议书，由被告承担原告车辆维修费用，以修车发票为准，而被告至今未付；2.维修发票两张、维修结算单一张、精品外销单一张，证明事发后原告前往宝马4S店为维修案涉车辆共计花费人民币11752元；3.行驶证。陈泽文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日中午15时，黄彦与陈泽文在广州市黄埔区永和街布岭篮球场因经济纠纷产生争执，双方发生口角并有肢体冲突，陈泽文将黄彦所有的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车后挡风玻璃损坏。黄彦当场报警，双方在广州市公安局黄埔区分局永和派出所达成治安调解协议，约定：1.由陈泽文支付黄彦修车费用，以修车发票为准；2.陈泽文支付黄彦人民币1000元作为补偿（已支付）；3.双方就此事不再追究对方的任何法律责任，不得寻衅滋事。双方在该上述治安调解协议书上签名并按捺了手印。2016年5月28日，黄彦将粤Ａ×××××宝马牌小型轿车送往广州市广德宝汽车销售服务有限公司修理。广州市广德宝汽车销售服务有限公司于2016年5月31日出具结算单和精品外销单，载明黄彦的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车更换了后档玻璃、后窗置物板和后档贴膜。黄彦为此支付了维修费共计11752元，广州市广德宝汽车销售服务有限公司分别开具了金额为5128元、6624元的发票两张。黄彦主张陈泽文未向其支付过修车费用。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。黄彦名下的粤Ａ×××××宝马牌小型轿车确实系因陈泽文而损坏，且双方曾在广州市公安局黄埔区分局永和派出所达成治安调解协议，约定陈泽文支付黄彦修车费用，以修车发票为准，现黄彦提交的发票显示其支付了11752元的汽车维修费用，故陈泽文应向黄彦支付维修费用11752元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄彦支付汽车维修费用11752元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告陈泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 颖代理审判员  毛丽娟人民陪审员  臧玉林二〇一七年七月六日书 记 员  余若莲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1082号
原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1968年1月25日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，家住磐安县。2016年6月7日因本案被磐安县公安局取保候审，同年9月6日经磐安县人民法院决定被逮捕。
辩护人曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。
浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年9月6日作出（2016）浙0727刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，陈某系磐安县安文蔬菜市场个体经营者，其经营范围为陆生、野生动物收购、销售。2015年3月至7月期间，陈某在明知穿山甲为国家重点保护野生动物的情况下，仍先后四次以每斤900至1000元的价格从陈某1（另案处理）处购得活体穿山甲4只加价后出售给他人，从中非法获利4000元。另查明，穿山甲在《国家重点保护野生动物名录》中确定为国家二级重点保护野生动物。案发后，陈某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部非法所得。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪判处被告人陈某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，扣押于公安机关的退赃款人民币4000元，由扣押机关予以没收并上缴国库。
被告人陈某上诉及辩护人辩护提出：被告人陈某出售的穿山甲数量仅为四只，属犯罪情节较轻，且系初犯，有自首情节，并主动退回了4000元赃款，原判量刑过重。综上，请求二审法院对被告人陈某从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人陈某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实，有证人陈某1的证言，辨认笔录，诸暨市公安局移送的材料，扣押决定书及扣押清单，自首证明，户籍证明，归案经过，被告人陈某的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知穿山甲为国家重点保护野生动物而予以收购、出售，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已根据被告人陈某的犯罪性质、社会危害程度及自首等情节，对被告人陈某从轻处罚，所作的量刑适当，被告人陈某及辩护人所提原判量刑过重及适用缓刑的意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 金 琳
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 梁昊婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初463号
原告:中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人:韦强，该行行长。
委托代理人:黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人:刘切标，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：梁荣华，男，1956年10月23日出生，汉族，身份证住址：南宁市，现住南宁市，
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告梁荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄利颖、被告梁荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金37810.57元，利息8664.87元，费用5757.94元（利息暂计至2016年2月2日，往后顺延另计至本案债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2009年1月12日向原告提交《VISA奥运白金信用卡申请表》，明确表示愿意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》（以下简称协议），并随后从原告处领用了中国建设银行信用卡（卡号为：48×××93），被告连续向原告借款，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止至2016年2月2日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、滞纳金等）、利息共计52233.38元。经原告多次催告，被告至今仍拒绝支付。
被告梁荣华辩称：《VISA奥运白金信用卡申请表》中的“梁荣华”的签名并不是被告本人的签名，被告对涉案信用卡的办理不知情，也未使用该信用卡进行过消费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原告以信用卡透支为由起诉被告，请求被告偿还透支本金及相应的利息，其依据是《VISA奥运白金信用卡申请表》，在《VISA奥运白金信用卡申请表》中，“梁荣华”以主卡申请人的身份签名，被告对此提出《VISA奥运白金信用卡申请表》中的“梁荣华”的签名并不是其本人的签名，被告未曾向原告申请领用信用卡，也未实质使用信用卡，并向本院申请对《VISA奥运白金信用卡申请表》中“梁荣华”的签名是否其本人的签名进行鉴定。本院依法委托广西众邦司法鉴定中心进行鉴定，广西众邦司法鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定结论为：《VISA奥运白金信用卡申请表》主卡申请人签名处“梁荣华”的签名笔迹不是梁荣华本人所写。
本院认为：本案为信用卡纠纷，双方争议的焦点是本案的涉诉信用卡是否是被告签约及领用。首先，原告的信用卡开卡业务是以其自行制作的格式化《VISA奥运白金信用卡申请表》，由拟开办信用卡人填写相关的内容，作为开卡人向其申请开卡的依据。而在本案中，原告提供的《VISA奥运白金信用卡申请表》的申请人经过司法鉴定并非为被告梁荣华，本院确认被告梁荣华没有向原告申请开办信用卡。其次，原告没有证据证明其将卡号为48×××93的信用卡交付给被告梁荣华，也没有证据证明被告梁荣华持有和使用该信用卡。故此，原告向被告梁荣华主张权利的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行提出的诉讼请求。
案件受理费1106元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。鉴定费1800元（被告梁荣华已预交），由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 罗应辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢文华
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第987-1号
申请执行人吴秀娟，舟山市普陀区展茅街道螺门社区龙门路1号。
委托代理人（特别授权）夏文平。
被执行人李松青。
委托代理人（特别授权）李文雅。
申请执行人吴秀娟与被执行人李松青民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第359号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴秀娟于2015年5月29日申请执行，要求被执行人支付借款10000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年7月6日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第987号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月六日
代书记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第987-1号
申请执行人吴秀娟。
委托代理人（特别授权）夏文平。
被执行人李松青。
委托代理人（特别授权）李文雅。
申请执行人吴秀娟与被执行人李松青民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第359号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴秀娟于2015年5月29日申请执行，要求被执行人支付借款10000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年7月6日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第987号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月六日
代书记员 王奕涵
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4599号
原告：王发田，男，1959年6月24日出生，汉族，住沂南县。
被告：张树林，男，1972年9月29日出生，汉族，住沂南县。
原告王发田与被告张树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址，本院未能向被告张树林送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回王发田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于存学
二〇一七年十二月五日
书记员 田晓音
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14236号
原告：佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司，住所佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢916房，统一社会信用代码914406046981529021。
法定代表人：尹大华。
委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佩岚，广东杰海律师事务所实习律师。
被告：张萍，女，汉族，1966年8月12日出生，住广东省阳春市，
原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司诉被告张萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司负担。
审判员 简丽芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 区 恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9928号
罪犯蔡富秀，女，1971年9月15日出生，傈僳族，云南省腾冲县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年三月三十一日作出（2009）保中刑初字第94号刑事判决，以被告人蔡富秀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月七日以（2009）云高刑终字第734号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3158号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月十六日经本院以（2014）昆刑执字第6604号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡富秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡富秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡富秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡富秀减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月8日起至2029年12月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第609号
原告：王××。
被告：杨××。
被告：盛××。
原告王××为与被告杨××、盛××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员张国党独任审判。后因本案不宜适用简易程序
审理，于2009年6月1日报经批准，转入普通程序，并依法组成
合议庭，于2009年9月2日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王××、被告盛××到庭参加诉讼，被告杨××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2008年11月28日，被告杨××向原告
借款人民币50万元，出具给原告借条一份，未约定还款期限，
被告盛××为原告的该笔借款做保证，并在借条上签字、捺印
。后经原告催讨，被告杨××于2008年12月30日返还原告借款
30万元，余款20万元至今未还。2009年3月，原告要求被告盛
××对上述20万元借款承担保证责任，然其至今未尽保证责任
。为此，诉诸法院要求判令：一、被告杨××返还原告借款人
民币20万元，并支付该款自2009年1月1日起至实际还款日止按
中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息；二、被告盛××
对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，
证明2008年11月28日，被告杨××从原告处借到人民币50万元
，未约定利息，并由被告盛××承担担保责任的事实。
被告盛××辩称：2009年3月，原告要求其承担保证责任
事实。但原告与被告杨××在未通知其的情况下，已达成新的
借款协议，其未就被告杨××未还的20万元借款向原告提供担
保，故对该20万元借款不承担保证责任。被告盛××未就其辩
驳意见向本院提供证据。
被告杨××既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意
见和证据。
庭审中，被告盛××对原告提供的上述证据无异议。
上述证据经当庭出示、质证，本院审核认为：原告提供
的证据符合证据三性，能够证实2008年11月28日，被告杨××
从原告处借到人民币50万元，未约定利息和还款期限，并由被
告盛××对上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信
。被告杨××经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上
述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告杨××、盛××与原告王××订立的担
保借款合同，真实、合法，应受法律保护。被告盛××提出的
原告王××与被告杨××在未通知其的情况下，已达成新的借
款协议，其未就被告杨××未还的20万元借款向原告提供担保
，故对该20万元借款不承担保证责任的辩称，因无事实根据，
本院对此不予采纳。原告王××与被告杨××未就该借款约定还款期限，故原告王××可随时要求被告杨××返还其借款，
但应给被告杨××合理的准备时间。原告王××向被告杨××
催讨借款后，被告杨××于2008年12月30日返还其借款30万元
，余款20万元至今未付，被告杨××已明显超出了合理的还款
时间，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告王×
×要求被告杨××返还其借款人民20万元，于法有据，本院予
以支持；对原告王××要求被告杨××支付该借款自2009年1
月1日起至实际还款日止按中国人民银行同类贷款利率计算的
逾期利息的请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，
本院不予支持。因本案无抵押、质押等事实，且被告盛××和
原告王××对担保的方式和期限均未作出约定，故被告盛××
应对被告杨××的上述20万元借款承担连带保证责任，保证期
间为主债务履行期届满之日起六个月。原告王××在2009年3
月要求被告盛××承担连带保证责任，未超过保证期间，故原
告王××要求被告盛××对被告杨××的上述20万元借款承担
连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；对原告王××
要求被告盛××就被告杨××应付的逾期利息承担连带保证责
任的请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不
予支持。被告盛××承担保证责任后有权向被告杨××追偿。
被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院
可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共
和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨××返还原告王××借款人民币20万元，并
支付该款自2009年1月1日起至本判决确定还款日止按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算的利息，上述借款本息限于本
判决生效后三十日内付清；
二、被告盛××对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告盛××承担连带保证责任后，有权向被告杨×
×追偿；
四、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，公告费400元，合计人民币4780元，
由两被告杨××、盛××连带负担，限于本判决生效后七日内
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉
案件受理费4380元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 强
审 判 员 吴亚非
代理审判员 张国党
二〇〇九年九月二日
书 记 员 张恩娣
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3097号
原告：天津市和安物业管理有限公司。住所地：天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：崔立明，男，成年人，汉族，现住：天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告崔立明物业合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3514-1号
原告寿光市正大建设工程有限公司，住所地：寿光市清河路1号。
被告寿光市龙泰包装有限公司，住所地：寿光市文家街道办事处大庄路口。
本院在审理原告寿光市正大建设工程有限公司诉被告寿光市龙泰包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市龙泰包装有限公司银行账户存款3900000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人张瑞凤所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市龙泰包装有限公司银行账户存款3900000元或查封其等值财产。
二、查封原告寿光市正大建设工程有限公司提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月三十一日
书记员 李翠英
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第8067号
原告李某。
被告苏某。
本院在审理原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一五年六月九日
书记员 李志华
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00844号
申请执行人李贵其，男，1963年8月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇王路庄**号。
被执行人谢林，男，1976年3月2日生，汉族，市民，住安徽省临泉县田桥乡大谢行政村大谢庄***号。
申请执行人李贵其与被执行人谢林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01177号民事调解已发生法律效力，责令谢林支付李贵其60000元，但谢林未履行。
本院在执行过程中，谢林部分履行后，李贵其同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01177号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年三月三日
书记员 李晓涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民申3号
再审申请人：龚淑梅，女，汉族，1991年2月24日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人：费腾，男，汉族，1993年8月1日生，住淮安市淮安区。
被申请人：费新付，男，汉族，1969年12月28日生，住淮安市淮安区。
被申请人：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市健康东路35号中心鑫商城271室、273室。
负责人：高健，该公司经理。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
再审申请人龚淑梅因与被申请人费腾、费新付、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服本院（2016）苏0891民初3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人龚淑梅以成和解协议为由，于2017年7月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人龚淑梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人龚淑梅撤回再审申请。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
代理审判员 谢国春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 力
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民申3号再审申请人：龚淑梅，女，汉族，1991年2月24日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被申请人：费腾，男，汉族，1993年8月1日生，住淮安市淮安区。被申请人：费新付，男，汉族，1969年12月28日生，住淮安市淮安区。被申请人：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市健康东路35号中心鑫商城271室、273室。负责人：高健，该公司经理。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。再审申请人龚淑梅因与被申请人费腾、费新付、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服本院（2016）苏0891民初3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，再审申请人龚淑梅以成和解协议为由，于2017年7月17日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人龚淑梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人龚淑梅撤回再审申请。审 判 长  万晓萍代理审判员  包小琴代理审判员  谢国春二〇一七年七月二十日书 记 员  徐 力
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民监26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱延春，男，汉族，1949年3月5日生，现住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）詹芳，女，汉族，1982年6月17日生，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人杨佩怡，江苏嘉诺律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）朱玉丹，男，汉族，1982年9月10日生，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人朱延春因诉詹芳、朱玉丹物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4168号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
再审申请人朱延春与詹芳、朱玉丹物权确认纠纷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年7月15日作出（2014）秦民初字第824号民事判决，确认南京市星海路8号31幢1单元802室房屋归朱延春所有。一审案件受理费16195元，由朱玉丹负担。
詹芳不服提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）宁民终字第4168号民事判决：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第824号民事判决；二、驳回朱延春原审诉请。一审案件受理费16195元，二审案件受理费16195元，合计32390元，均由朱延春负担。
朱延春向本院申请再审，请求：一、撤销二审法院（2014）宁民终字第4168号民事判决；二、维持一审法院（2014）秦民初字第824号民事判决；三、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由是：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款情形，应当对二审判决予以撤销。
被申请人詹芳答辩称，再审申请人因不服二审判决，已于2015年1月4日向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院已裁定驳回再审；再审申请人又向江苏省南京市人民检察院申请抗诉，江苏省南京市人民检察院审查后认为抗诉理由不能成立，不予抗诉。对再审申请人再次申请再审，依法应裁定不予受理。
本院经审理查明，朱延春因不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4168号民事判决，已于2015年1月4日向本院申请再审，本院于2015年8月21日作出(2015)苏审三民申字第00557号民事裁定，驳回朱延春的再审申请。
另查明，朱延春因不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4168号民事判决，向江苏省南京市人民检察院申请监督，江苏省南京市人民检察院于2016年5月9日作出宁检民（行）监[2016]32010000055号不支持监督申请决定书，决定不予支持朱延春的监督申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”。根据上述规定，朱延春向本院提出的再审申请不符合再审案件受理条件，对其提出的再审申请应当予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱延春的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于露
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初136号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人苏某。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）577号起诉书，指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派代理检察员樊树出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年11月4日20时许，被告人苏某酒后驾驶豫R×××××号轻型货车，自北向南行驶至南阳市卧龙区龙翔路X056线18.6公里张湾河路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，苏某血液中乙醇含量为119.25mg／100ml。公诉机关认为被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人苏某对被指控的罪名、犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月4日20时许，被告人苏某酒后驾驶豫R×××××号福田牌轻型普通货车，自北向南行驶至南阳市卧龙区龙翔路X056线18.6公里张湾河路口处时，被执勤的南阳市公安局谢庄分局民警当场查获。并于当日经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人苏某血液中检出乙醇成分，其含量为119.25mg／100ml。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人苏某供述
……2015年11月4日下午，我一个庄的刘东群的父亲去世了，我开着豫R×××××轻型货车去他家帮忙，一直忙到晚上六、七点，晚上刘东群在自己家里摆了几桌招待我们，吃饭过程中，因为主家劝的厉害，我喝了几杯白酒，宴席结束后，我和刘东群家人坐在一起聊了会天，帮忙把客人送走，然后我也开着车回南阳……（我驾车行至）张湾河路口时，遇有交警执勤，将我拦下……（喝酒时）我们一桌四人，有龚某、贾某……。
证实被告人苏某当晚喝酒及酒后驾车的路线、被查获的事实经过。
2、证人证言：
（1）证人龚某证言
……（昨天）晚上刘东群在自己家里摆了几桌招待我们帮忙的人，吃饭过程中，我、苏某、还有贾某等人在一个桌子上，基本上都喝了一点酒，苏某也喝了几杯白酒……（苏某）喝了有三四杯，也就是二两左右，然后苏某开着他的货车回南阳了，那会儿大概晚上19点半左右……。
证实当晚被告人苏某饮酒的事实。
（2）证人贾某证言
2015年11月4日上午，我亲戚刘东群的父亲去世了，我过去吊孝，苏某也在，晚上五、六点，刘东群在自己家里摆了几桌招待我们帮忙的人，吃饭过程中，我、苏某、还有龚某等人在一个桌上，都少喝了一点酒，苏某也喝了几杯白酒，宴席结束后，我们和刘东群家人坐在一起聊了会天，帮忙把客人送走，然后苏某开着他的货车回南阳，那会儿大概晚上19点半左右。
证实当晚被告人苏某饮酒的事实。
3、书证
（1）被告人常住人口基本信息、照片各一份，证明被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局谢庄分局前科情况查询证明，证明被告人无违法犯罪记录。
（3）南阳市公安局谢庄分局受案登记表，证明2015年11月4日20时00分，在南阳市卧龙区龙翔路X056线18.6公里张湾河路口处，苏某涉嫌醉酒驾驶机动车被交管巡防大队民警当场查获。
（4）南阳市公安局谢庄分局查获经过二份，证明2015年11月4日20时许，在南阳市卧龙区龙翔路X056线18.6公里张湾河路口处，苏某醉酒驾驶机动车被交管巡防大队民警当场查获的事实经过。
（5）苏某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各一份，
证明被告人苏某持有B2机动车驾驶证，具有机动车驾驶资格，所驾车辆手续齐全。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）02371号
鉴定意见，从送检的苏某血液中检出乙醇成分，其含量为119.25mg／100ml。
证实被告人苏某醉酒驾车的犯罪事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、后果，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，维护国家公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一六年三月十六日
书记员 宋晓凌
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审12号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市龙品工艺品厂，住所地浙江省兰溪市上华街道下吴村（兰溪市兰甬化纤）。
法定代表人杨启兵。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年11月24日作出兰环罚字（2016）226号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市龙品工艺品厂泥塑工艺品生产项目在未办理相关环评及审批手续的情况下，已投入生产状态。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款；《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予1、责令停止泥塑工艺品项目生产；2、罚款人民币10000元整的行政处罚。申请执行人于2016年11月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）226号行政处罚决定书中对被执行人兰溪市龙品工艺品厂处罚款人民币10000元的内容准予强制执行。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年二月六日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审12号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市龙品工艺品厂，住所地浙江省兰溪市上华街道下吴村（兰溪市兰甬化纤）。法定代表人杨启兵。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年11月24日作出兰环罚字（2016）226号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市龙品工艺品厂泥塑工艺品生产项目在未办理相关环评及审批手续的情况下，已投入生产状态。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款；《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予1、责令停止泥塑工艺品项目生产；2、罚款人民币10000元整的行政处罚。申请执行人于2016年11月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）226号行政处罚决定书中对被执行人兰溪市龙品工艺品厂处罚款人民币10000元的内容准予强制执行。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年二月六日代书 记员  邵衡丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保268号
申请人张水兵，男。
被申请人吴进，男。
被申请人夏永红，男。
本院受理的申请人张水兵与被申请人夏永红、吴进买卖合同纠纷一案中，经（2016）湘0321民初2399号民事裁定书，裁定准予申请人张水兵要求对被申请人夏永红、吴进的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人夏永红、吴进的个人及家庭财产在25万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 刘一兵
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1205号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：王小军，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告王小军服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告三门峡市兴通汽车运输有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
代理审判员 呼紫娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程 雨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第223号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告陈瑞青。
被告王树玲。
被告宋清龙。
被告王有秀。
被告赵虎。
被告宋清娥。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告陈瑞青、王树玲、宋清龙、王有秀、赵虎、宋清娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婕到庭参加诉讼，被告均经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原告与被告陈瑞青、宋清龙、赵虎签订了农户联保贷款借款合同，合同约定：原告给被告陈瑞青发放贷款400000元，月利率为6.5‰，借款期限为12个月，被告王树玲自愿承担还款责任，被告宋清龙、王有秀、赵虎、宋清娥为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款400000元发放至被告陈瑞青指定账户。借款到期后，原告未按合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告陈瑞青、王树玲偿还原告借款本金400000元及计算至2015年1月21日的利息13558.05元，共计413558.05元。被告宋清龙、王有秀、赵虎、宋清娥对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月22日，被告宋清龙、陈瑞青、赵虎、作为联保人，被告王有秀、王树玲、宋清娥作为联保人配偶，向原告出具借款联保协议，协议约定：三户成立联保小组，共同推选宋清龙为联保小组组长，联保小组成员在授信额度、期限内对原告的所有借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）和借款人违约致使原告采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。如果借款合同项下债务到期或者原告根据借款合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反借款合同的其他约定保证人在保证范围内立即承担保证责任。
2014年6月24日，原告作为乙方（贷款人），被告陈瑞青作为甲方（借款人），被告宋清龙、赵虎作为丙方（保证人），共同签订农户联保贷款借款合同一份，合同约定：甲方向乙方申请农户联保贷款，乙方同意提供联保贷款，丙方同意提供连带责任保证。合同第一条借款额度约定：乙方同意向甲方提供可以循环使用的借款额度为40万元。合同第二条借款额度有效期间约定：借款额度有效期间自2014年6月24日至2015年6月23日。合同第四条借款利率、罚息利率和计息结息约定：借款利率为月利率6.50‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同第五条借款担保方式约定：本合同项下的借款采用联保方式，即在授信额度期限内，联保小组所有成员对小组成员向乙方的借款承担连带保证责任。第八条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施约定：甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。同日，被告王有秀向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺：一、共同参与还款人对借款人的还本付息义务及贷款人实现上述债权所支付的各项费用承担连带责任。二、共同参与还款人承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。王有秀在共同参与还款人承诺书的共同参与还款人签字处签名。同日，原告按约将借款400000元发放至被告陈瑞青指定账户，被告陈瑞青在借款借据的借款人处签名确认。该借款借据载明：起始日期为2014年6月24日，到期日为2015年6月23日，年利率为7.8%。借款到期后，被告陈瑞青偿还利息至2014年8月20日，自2014年8月21日后未按约定偿还本息，截止到2015年1月21日共拖欠借款本金400000元及利息13558.05元。
另查明，被告陈瑞青、王树玲系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的借款联保协议、联保贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告陈瑞青收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告陈瑞青、王树玲系夫妻，双方均在借款联保协议上签字确认，故本案的借款本息为该两被告的夫妻共同债务。被告陈瑞青、王树玲欠原告借款本金400000元，有被告陈瑞青签字确认的借款借据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告主张的计算至2015年1月21日的利息13558.05元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告宋清龙、王有秀、赵虎、宋清娥作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告宋清龙、王有秀、赵虎、宋清娥承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋清龙、王有秀、赵虎、宋清娥均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈瑞青、王树玲偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金400000元及利息130558.05元（截止到2015年1月21日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年1月22日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋清龙、王有秀、赵虎、宋清娥对本判决第一项确定的债务向原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任；被告宋清龙、王有秀、赵虎、宋清娥承担保证责任后，有权向被告陈瑞青、王树玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7503元，由被告陈瑞青、王树玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 娄华香
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第167号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2008年4月15日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年因盗窃被劳动教养一年；2005年1月10日因犯盗窃罪被人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2006年3月21日因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月9日因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月21日刑满释放。被告人李某某因涉嫌盗窃罪，于2015年1月22日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年2月13日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年8月24日至12月23日，被告人李某某多次到徐州市云龙区网吧内盗窃他人手机、现金，被盗物品共计价值人民币5000余元。具体分述如下：
1.2014年8月24日22时许，被告人李某某到徐州市鼓楼区“某某网络”，趁他人熟睡之机，盗窃被害人陈某某放在桌上钱包内的现金人民币500元，后挥霍。
2.2014年12月23日凌晨4时许，被告人李某某到徐州市云龙区“某某网络”，趁他人熟睡之机，盗窃被害人冯某某放在桌上的金色苹果牌5S手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币2890元。
3.2014年12月23日凌晨5时许，被告人李某某到徐州市云龙区“某某网络”，趁他人熟睡之际，盗窃被害人张某放在桌上的黑色苹果牌4S手机一部、白色酷派牌手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物共计价值人民币1080元。
4.2014年12月23日凌晨5时许，被告人李某某到徐州市云龙区“某某网吧”，趁他人熟睡之机，盗窃被害人李某甲放在桌上的黑色小米牌手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值共计人民币550元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、冯某某、张某、李某甲的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年7月21日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 厉 风
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第167号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某，曾用名王老大，男，1990年1月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。2014年9月23日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察员起诉指控，2014年9月189日8时许，被告人王某和“小幺鹏”（另处理）在本市云岩区省招办往浣纱桥方向，乘被害人朱某某不备，抢夺其佩戴的黄金项链一条，重12克。经贵阳市云岩区物价局鉴定，价值人民币3600元。
2014年9月20日17时许，被告人王某和“小幺鹏”（另处理）在本市云岩区省招办往浣纱桥方向，乘被害人黄某某不备，抢夺其佩戴的黄金项链一条，重10克。经贵阳市云岩区物价局鉴定，价值人民币3000元。
庭审中，公诉机关提出应当以抢夺罪追究被告人王某的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
庭审中，被告人王某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录，贵阳市云岩区物价局鉴定结论等证件证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被抢赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏玉霞
福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第167号公诉机关云霄县人民检察院。被告人孙某某，女，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，广东省汕头市金平区人。云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧、颜瑾出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，（1）2015年2月22日晚，被告人孙某某与朋友吴某某、张某某等人在云霄县常山农场“欢乐星”KTV总统包厢内消费期间，孙某某发现吴某某钱包放在沙发上，乘其不备盗窃了该钱包里1000元现金（人民币，下同）。（2）2015年2月23日凌晨，被告人孙某某随朋友吴某某、张某某到云霄县常山农场“常福车行”的二楼住处休息。半夜，被告人孙某某到二楼客厅偷偷打开张某某放在沙发上的钱包，盗窃了该钱包里现金2500元。（3）2015年3月26日晚，被告人孙某某随朋友吴某某、张某某到莆美镇安居小区11栋508室吴某某家休息。被告人孙某某乘张某某不注意，从其外套的口袋里偷走钱包，并到张某某和吴某某的卧室里，从张某某的钱包里盗走现金1550元，将张某某的钱包放在张某某卧室的枕头底下。次日中午，张某某发现钱包里的现金减少，遂由吴某某询问孙某某，孙某某向吴某某坦白三次盗窃现金共5050元。后张某某报警，孙某某向到场的云霄县公安局民警如实供述自己的罪行。另经本院审理查明。2015年3月27日，吴某某、张某某发觉财物被盗窃后，经追问，被告人孙某某承认了上述盗窃事实，并主动归还给张某某900元。归案后，民警扣押了被告人孙某某藏在身上的赃款650元，并发还失主张某某。在本案审理过程中，被告人孙某某的亲属替其向本院退缴违法所得3500元，并预交罚金3000元。以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、张某某的陈述，云霄县公安局出具的到案经过、前科（劣迹）查询表、户籍证明、身份证、人员基本信息、扣押及发还清单，现场勘验、检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人孙某某的供述和辩解，本院收据等证据为证，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人现金计5050元，数额较大，其行为构成盗窃罪，系多次盗窃。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应追究被告人孙某某的刑事责任。归案后，被告人孙某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人孙某某退缴了盗窃所得的全部赃款，且积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。）二、被告人孙某某已退缴违法所得3500元，分别发还失主吴某某1000元，发还失主张某某2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林国清二〇一五年七月十日书记员  朱丽敏附本案适用相关法律和司法解释条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1566号
上诉人（原审原告）张春雷，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人（特别授权）李军，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人张兰，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王祥，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人张春雷因与被上诉人王祥排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：原告父亲张安民于1988年4月30日从杨德先、李元珍夫妇处购买了原贵州省毕节市清水铺镇清水村第九生产队公房（前抵公路以房檐滴水直下为界，后以本房房檐滴水直下为界，左抵王槐住房柱壁为界，右抵刘白连住房柱壁为界）。张安民于2007年10月将房屋明确给原告使用居住。2014年10月16日，原告父亲召集原告及原告兄弟几人商量，明确表示将此房拿给原告使用。2015年11月10日起，被告王祥在未获政府批准的情况下，在修房屋过程中，将原告的柱壁损毁，并强行占领原告的柱壁。2015年12月8日，原告发现房屋被侵占的事实，与被告协商处理，但被告置之不理。后原告之妻申请清水铺镇人民调解委员会调解，但被告对调解书中的相关规定置之不理，继续侵占原告的房屋，且将房屋基脚强行建在原告的家中，严重破坏了原告的房屋，致使房屋无法居住。遂诉请人民法院依法判令被告停止侵权行为，恢复原告房屋原状，赔偿原告因侵权所造成的损失共计3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：柱壁和基脚是被告的，不存在侵占。
原审经审理查明：原告现与被告相邻的房屋系原集体公房，该房屋经原清水铺区清水铺公社清水大队第九生产队出卖后，多次转卖，最终由原告父亲张安民于1988年4月30日购买所得。张安民因修缮该房屋，于1989年7月25日与被告王祥之兄王村签订协议，约定：张安民因盖房子，需爬在王家房子与地基上，如王家那个时间要修，张安民要及时撤掉，不能拖延。如果有意拖延王家有权立马把靠在地基和列子上的材料搬掉。后张安民将此房屋赠与其子原告张春雷。2015年被告王祥撤除原、被告之间的柱壁，并将基脚向原告房屋内挪进60公分，原告与被告协商未果后，原告遂诉至原审法院。
原审认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告父亲张安民于1989年与被告王祥之兄王村签订协议，约定：如王家那个时间要修，张安民要及时撤掉，不能拖延。如果有意拖延王家有权立马把靠在地基和列子上的材料搬掉。该协议基于该房屋对原告张春雷具有约束力。现被告王祥修缮房屋，撤除柱壁将基脚挪进原告房屋60公分，该60公分位置系被告王祥房屋地下基脚垂直到原告张春雷房屋地面后与柱壁之间的位置，根据张安民与王村之间的协议，该部分应属被告王祥户使用及所有，故被告王祥并没有侵占原告张春雷的房屋，对原告诉请被告停止侵权行为，恢复房屋原状的主张不予支持。原告诉请被告赔偿因侵权所造成的损失，但并未提供相关证据佐证其实际损失，应承担举证不力的责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：驳回原告张春雷的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告张春雷负担。
上诉人张春雷不服上述判决，向本院提起上诉称：原判对上诉人提交的相关证据都予采信，也对被上诉人的侵权事实予以确认。但判决结果却否认了被上诉人的侵权事实，严重侵犯了上诉人的合法权益。并且在原判中将上诉人诉请30000元的损失变更为3000元。故原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，支持上诉人一审提出的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人王祥答辩称：双方的纠纷已经签过协议约定了的，上诉人家应履行协议。被上诉人家根据协议建房未构成侵权。上诉人家应赔偿因此给被上诉人家造成的损失。请求二审法院依法处理。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：被上诉人王祥修建房屋的基脚（60公分宽）是否侵占了上诉人张春雷的房屋？王祥应否赔偿张春雷的损失？
本院认为：本案上诉人张春雷的房屋原系集体公房，四至界限为前抵公路以房檐滴水直下为界，后以本房房檐滴水直下为界，左抵王槐住房柱壁为界，右抵刘白连住房柱壁为界。该房没有基础，房梁架在左右侧的王槐及刘白连家柱壁上。房屋于1988年4月30日辗转至张春雷父亲张安民手里。后张安民因修缮该房屋，于1989年7月25日与王祥之兄王村签订协议，约定：张安民因盖房子，需爬在王家房子与地基上，如王家那个时间要修，张安民要及时撤掉，不能拖延。如果有意拖延王家有权立马把靠在地基和列子上的材料搬掉。现被上诉人王祥因修建房屋，将基脚向上诉人张春雷房内挪进60公分。上述事实，有双方当事人的陈述、房产买卖契约、协议、现场勘查图及证人证言相互印证，足以证实。
关于王祥现修建房屋60公分的基脚是否侵占了张春雷房屋的问题。因该60公分的位置系王祥房屋地下基脚垂直到张春雷房屋地面后与柱壁之间的位置，根据张安民与王村之间的协议，该部分应属王祥一方使用及所有。上诉人方在二审组织双方调解时也认可被上诉人方房屋的基脚在其购买房屋时是已经存在的，只是认为被上诉人将基脚加宽了，但上诉人并未提交证明被上诉人加宽房屋基脚的事实。因此，王祥修建房屋60公分的基脚并未侵占张春雷的房屋，原判驳回张春雷的诉请并无不当，上诉人张春雷提出原判决结果否认了被上诉人的侵权事实，严重侵犯了上诉人的合法权益的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人提出原判将上诉人诉请30000元的损失变更为3000元错误的上诉理由，经查，原判中对上诉人诉请损失30000元变更为3000元属笔误，原审法院已裁定更正，故该上诉理由本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人张春雷的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元由上诉人张春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 跃
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2964号之一
申请人：陈林，男，汉族，1973年1月16日出生，住成都市高新区。
委托代理人彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被申请人：罗明全，男，汉族，1973年7月26日出生，住成都市高新区。
被申请人：周雪梅，女，汉族，1973年12月4日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告陈林诉被告罗明全、周雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人陈林提出申请，要求依法对被申请人罗明全、周雪梅价值100万元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函作为担保。
本院认为，申请人陈林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗明全、周雪梅的财产在价值100万元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2964号
原告:胡娜仁,女,汉族,1996年7月19日,住四川省眉山市东坡区。
被告:四川真蔬服科技有限公司。
住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人郭永升。
本院在审理原告胡娜仁诉被告四川真蔬服科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月18日向原告胡娜仁送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告胡娜仁诉被告四川真蔬服科技有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
审判员 周航
二〇一七年五月十二日
书记员 石榴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1531号
申请执行人：李丽莉，女，1972年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林美花，女，1976年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人李丽莉与被执行人郑进都、林美花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初990号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币90000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今尚欠70988.43元及利息未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑进都的房产已经被本院依法拍卖，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年七月十八日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1531号申请执行人：李丽莉，女，1972年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林美花，女，1976年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人李丽莉与被执行人郑进都、林美花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初990号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币90000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今尚欠70988.43元及利息未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑进都的房产已经被本院依法拍卖，申请人参与了分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年七月十八日书记员  赖丽娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9086号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告斯炜，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告斯炜买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢小琳
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执894号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司朔州分行，负责人：杨浩宇，职务：行长。
被执行人：赵连军，男，汉族，1982年10月30日出生，汉族，现住应县。
被执行人：高海珍，女，汉族，1980年4月19日出生，现住应县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司朔州分行与赵连军、高海珍金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为113123.86元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执894号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朔州分行，负责人：杨浩宇，职务：行长。被执行人：赵连军，男，汉族，1982年10月30日出生，汉族，现住应县。被执行人：高海珍，女，汉族，1980年4月19日出生，现住应县。本院在执行中国建设银行股份有限公司朔州分行与赵连军、高海珍金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为113123.86元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十二月二十日书记员  冯彩丽
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2016）鲁0503执125-1号
申请执行人：李凤洛，男，汉族。
被执行人：山东益达建设有限公司。
法定代表人：生国峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字527号民事调解书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人山东益达建设有限公司的工程款65800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 亚
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2016）鲁0503执125-1号
申请执行人：李凤洛。
被执行人：山东益达建设有限公司。
法定代表人：生国峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字527号民事调解书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人山东益达建设有限公司在山东金开实业集团有限公司的工程款65800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 亚
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初541号
原告赵勇。
被告刘伟。
原告赵勇诉被告刘伟追偿权纠纷一案，原告以被告已经履行义务为由，现申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费692元，因撤诉结案减半收取346元，由原告赵勇负担。
审判员 宋佳洋
二〇一六年三月十五日
书记员 张晓菊