福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0502行初41号
原告李文良,男,1978年3月9日出生,汉族,住福建省德化县。
委托代理人李丽鸣、郑晋（实习），福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告福建泉州盐务局，住所地福建省泉州市鲤城区聚宝新城D座，组织机构代码48955895-7。
法定代表人陈旺生，局长。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇玉山路13号，统一社会信用代码91350425MA2XWRK73C。
负责人许萍萍，经理。
原告李文良不服被告福建泉州盐务局作出的罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因江西九二盐业有限责任公司三明分公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告李文良及其委托代理人李丽鸣、郑晋，被告福建泉州盐务局的机关负责人颜平源副局长、委托代理人林配金、第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司负责人许萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建泉州盐务局于2017年1月5日作出罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》，该决定书认定，原告李文良于2017年1月4日在德化龙浔镇环城南路顺盛陶业大厦西300米德化文良粮油仓库内被盐政执法人员查获江西九二盐业有限公司生产的“雪天”牌精制加碘盐贰拾伍吨，没有盐业部门专用发票，违反了《食盐专营办法》第十四条、工信厅联消费〈2016〉217号相关规定。根据《食盐专营办法》第二十二条规定，作出如下行政处罚决定：1、责令改正；2、没收“雪天”牌精制加碘盐贰拾伍吨。
原告李文良诉称，其系泉州市德化龙浔镇经营粮油的个体户，自有一处仓库。原告弟弟李应忠系第三人公司员工。2017年1月1日，原告与第三人签订租赁合同，双方约定原告将仓库面积50平方米出租给第三人，用于存放货物。2017年1月4日，被告工作人员到原告仓库内，对仓库内存放的第三人所有的25吨盐进行了扣押。此后，被告工作人员向原告同时送达了行政处罚告知书、听证权利告知书及行政处罚决定书，称该批盐没有盐务部门专用发票，违反了《食盐专营办法》第十四条及工信厅联消费〈2016〉217号文件规定，对其作出责令改正及没收被扣押物品的行政处罚。在被告工作人员办案过程期间，原告及第三人员工庄伟波反复向被告工作人员说明实际情况，出具了租赁合同，表示盐不是原告所有，但被告工作人员仍以原告为对象开具了法律文书。原告认为，被告未查明基本事实，未对原告及利害关系人的陈述申辩进行核实，导致行政处罚对象错误。被告作出行政处罚依据的法律法规与其在行政处罚决定书上所认定的事实内容毫无关联，行政处罚事先告知书、听证告知书、决定书同时做出，程序严重违法。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：撤销被告福建泉州盐务局作出的罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交下列证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告组织机构代码证，证明被告主体资格；
证据3、江西九二盐业有限责任公司三明分公司企业信息，证明第三人主体资格；
证据4、江西九二盐业有限责任公司企业信息，食盐批发许可证，证明江西九二盐业有限责任公司系合法经营食盐批发业务的市场主体；
证据5、盐业违法案件行政处罚听证告知书、盐业违法案件行政处罚事先告知书、盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书、盐业违法行为责令改正通知书、福建省实物罚没收据、行政处罚决定书，证明被告以原告为处罚主体作出行政处罚，行政处罚、告知的内容有重大瑕疵；
证据6、租赁合同，证明第三人自2017年1月1日起租用原告部分仓库存放货物。
被告福建泉州盐务局辩称，一、被告作出的罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》认定事实清楚。2017年1月4日,被告根据群众举报,在原告粮油仓库查获江西九二盐业有限责任公司生产的“雪天牌”精制加碘盐25吨。经查,原告承认被查获的25吨精制加碘盐系原告于2017年1月4日向庄伟波购进,该批精制加碘盐并非第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司租用原告仓库存放的货物。原告弟弟李应忠不是第三人公司员工,其与庄伟波签订业务劳动合同“是为了规避法律规定,钻法律空子,只是走形式而已”,“没有实际资金工资来往”。原告承认其购进的江西加碘精制盐共计31吨,进价每吨1860元,主要销往德化本区内的食杂店、超市等,有百辉购物超市、自强食杂店、建森食杂店、良好食杂店、城东政权食杂店等,被告根据原告的供述向上述超市、食杂店进行调查取证,证实了原告确实有将该江西精制加碘盐销售给上述超市、食杂店的事实,被告并对查获的部分未销售的精制加碘盐进行抽样取证、先行登记保存。因此,上述被查获的25吨精制加碘盐系原告所有,事实清楚,被告处罚的对象没有错误。以上事实有李文良、林某2、柯某、郑某、林某1、林某3等人的《询问笔录》，林某2、柯某、林某1等当事人部分未销售精制加碘盐被抽样取证、先行登记保存的《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书(存根)》等证据为证。二、被告作出的罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》适用法律正确。《食盐专营办法》(下称《办法》)第十四条规定:“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位,应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”;工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅《关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》[工信厅联消费(2016)211号](下简称《通知》)第一条“关于食盐企业销售管理”规定:“在2017年1月1日至2018年12月31日的改革过渡期内,食盐批发企业(含取得食盐批发许可证的食盐定点生产企业,下同)开展食盐销售经营活动可以通过以下四种方式进行:(一)通过自建物流系统或第三方物流企业取得配送合同委托其将食盐配送到商超、销售网点以及从事食品加工、餐饮服务的单位等食盐终端用户;(二)通过自建分公司进行食盐销售业务,自建的分公司不得委托没有食盐批发许可资质的单位、个人开展经营活动;(三)通过销售网点直接开展食盐销售业务;(四)通过现有渠道开展食盐销售业务”。原告购进的该31吨精制加碘盐没有盐业部门专用发票,没有从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐,违反了上述《办法》第十四条的规定,根据《办法》第二十二条规定,被告责令原告改正、没收违法购进的食盐,适用法律正确,并无不当。退一步讲,按原告所言,原告系向庄伟波购进江西九二盐业有限责任公司的精制加碘盐,属于跨省经营,但在2017年1月1日至2018年12月31日的改革过渡期内,原告也不能转批给他人。否则,也违反了上述《通知》的规定。三、被告作出的罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》程序合法。《食盐专营办法》第四条第二款规定:“县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构(以下简称县级以上地方各级人民政府盐业主管机构)负责管理本行政区域内的食盐专营工作。”。2017年1月4日,被告接到举报后,即进行立案调查,在查获位于德化文良粮油仓库内存放江西九二盐业有限责任公司生产的“雪天牌”精制加碘盐后,对该精制加碘盐980袋予以抽样取证,先行登记保存,并对相关涉案人员进行调查询问,在查明事实的基础上,拟对原告作出责令改正、没收“雪天”牌精制加碘盐25吨的行政处罚决定,并事先告知原告享有陈述和申辩权利以及要求举行听证的权利。因原告极不配合被告调查取证,并召集多人阻扰执法,被告的执法人员当场向110报警,为防止今后无法送达《行政处罚决定书》,被告于当天将《行政处罚决定书》送达给原告,并向原告开具《福建省实物罚没收据》。但在送达《行政处罚决定书》之前,被告已依照《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定,向原告告知予以行政处罚的事实、理由和依据,告知其有权进行陈述和申辩以及要求进行听证的权利,原告应享有的各项权利没有被剥夺,对原告权利不产生实际影响。综上,原告违反《食盐专营办法》第十四条规定,没有从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐并转批给他人,被告根据《食盐专营办法》第二十二条规定,对原告作出责令改正、没收“雪天牌”精制加碘盐25吨的行政处罚,认定事实清楚、适用法律正确,程序合法,恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告福建泉州盐务局向本院提交以下证据、依据：
证据1、罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》，证明被诉具体行政行为；
证据2、《食盐专营办法》第四条第二款，证明被告依法行使行政处罚的职权来源；
证据3-1、李文良的《询问笔录》；
证据3-2、郑某的《询问笔录》；
证据3-3、林某1的《询问笔录》及《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）》；
证据3-4、林某2的《询问笔录》及《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）》；
证据3-5、柯某的《询问笔录》及《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）》；
证据3-6、林某3的《询问笔录》;
证据3中的6组证据证明案涉精制加碘盐系原告向庄伟波购买，系原告所有，原告把购进的食盐销售给郑某、林某1、林某2、柯某、林某3等人；
证据4、盐业违法案件立案呈批表、盐业违法案件处理呈报表，证明被告依法进行立案和处理审批；
证据5、《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）》、照片，证明被告对原告存放于仓库内的精制加碘盐予以抽样取证，先行登记保存；
证据6、《盐业违法案件行政处罚事先告知书（存根）》、《盐业违法案件行政处罚听证告知书（存根）》、《回执》，证明被告在处罚之前告知原告有权进行陈述和申辩以及要求举行听证的权利；
证据7、《盐业违法行为责令改正通知书（存根）》，证明被告责令原告改正违法行为；
证据8、出警经过，证明原告阻扰被告执法；
证据9、罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》、《送达回证》、《福建省实物罚没收据》，证明被告对原告进行行政处罚，并开具罚没收据；
证据10、集体讨论记录，证明被告经集体讨论决定对原告作出行政处罚；
证据11、福建省行政执法证，证明本案执法人员均有执法证；
证据12、福建省泉州盐业有限责任公司特约经销协议、个体工商户登记基本信息，证明原告经营的粮油店系福建泉州盐业有限责任公司的特约经销店；
法律依据：《食盐专营办法》第十四条、第二十二条；工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅《关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》[工信厅联消费(2016)211号]
第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司述称，本案所涉的25吨盐确系其公司所有,福建泉州盐务局行政处罚对象错误,其目的是造成举证困难,剥夺当事各方诉讼权利,排除市场竞争,变相抵制盐业体制改革。其公司系江西九二盐业有限责任公司在盐业体制改革背景下,根据国务院《关于印发盐业体制改革方案的通知》(国发〈2016〉25号)文件及工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅《关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》[工信厅联消费(2016)211号]精神要求,自建的进行食盐销售业务的分公司,同时其公司还根据文件规定在各地陆续自建销售网点。江西九二盐业有限责任公司持有食盐批发许可证。原告弟弟李应忠系其公司员工,其职责是在德化的自建销售网点负责销售。因李文良开有一家粮油店并拥有仓库,故其公司于2017年1月1日开始向原告租赁仓库面积50平方米,用于存放自建销售网点货物。2017年1月4日,被告执法人员到原告仓库内,对仓库内存放的、属于其公司所有的25吨盐进行了扣押。在执法过程中,其公司在场员工多次向执法人员解释,但执法人员并未对该事实进行调查核实。此后被告径行以原告为处罚对象,对该批盐进行了罚没。被告的行为,缺乏法律依据,请求法院依法判决。
第三人向本院提交如下证据：
证据1、试用劳动合同；
证据2、李应忠工资条；
证据3、发运单；
上述证据1至证据3证明原告李文良是第三人公司的员工，原告李文良仓库内被扣押的盐属第三人公司所有。
经庭审质证，原告李文良对被告福建泉州盐务局提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5、6、7、8、9、11的真实性不持异议。对被告提供的证据3的合法性有意见，其中原告李文良及证人郑某、林某1、林某2、柯某、林某3的询问笔录上执法人员陈某的签字无法确定是其本人所签；被告在作出《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）》之前没有向单位负责人报告并批准，也没在24小时内补办批准手续。对证据10的真实性和合法性均有意见，集体讨论笔录上记载的讨论地点是被告会议室，但当天很多人员如陈志强、黄少龙等人均在德化，无法回到福建泉州盐务局会议室。对被告提供的证据12，原告认为与本案不具关联性。
原告对被告适用的法律依据的真实性不持异议。
第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司对被告提供的证据及法律依据的意见同原告一致。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1至证据5的真实性没有意见，对第六组证据租赁合同的真实性有意见，该房屋租赁合同既没有备案证明也没有租金支付凭证。
第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司对原告提供的证据没有意见。
被告对第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司提供的证据质证如下：对证据1试用合同的真实性存疑；证据2李应忠的工资条是第三人单方制作，真实性存疑；对证据3发运单的真实性有意见，且该发运单与本案不具关联性。
原告对第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司提供的证据均没有意见。
原告因对现场询问笔录的合法性存疑向本院申请执法人员陈志强出庭作证。本院依法通知执法人员陈志强到庭接受询问并陈述执法经过。原告认为执法人员陈志强的陈述并不能证实询问笔录的合法性。被告认为执法人员陈志强的陈述是本人执法经历的真实反映，可以证实询问笔录系通过合法程序作出。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1-5，因被告及第三人对该部分证据的真实性均不持异议，其证据真实性本院予以确认。对被告提供的1、2、4、5、6、7、8、9、11，因原告及第三人对该部分证据的真实性均不持异议，其证据真实性本院予以确认。对原告提供的证据6，及第三人提供的证据1至3，该部分证据并不能证实涉案的精制加碘盐系第三人所有，与本案不具关联性，本院不予认定。对被告提供的证据3，该部分询问笔录上有被询问人的签名捺印，符合笔录的形式要件，原告虽对执法人员“陈志强”的签名提出异议，在没有证据对该签名的真实性予以反驳的情况下，本院认定该签名系陈志强本人所签。且陈志强出庭对执法情况的说明合情合理，真实可信，本院认可该部分询问笔录的真实性；《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）》加盖被告单位公章，对其真实性本院予以认可。
经审理查明，2017年1月4日，被告福建泉州盐务局在原告李文良位于德化龙浔镇环城南路顺盛陶业大厦西300米德化文良粮油仓库内查获江西九二盐业有限公司生产的“雪天”牌精制加碘盐贰拾伍吨。该部分精制加碘盐没有盐业部门专用发票。次日，被告福建泉州盐务局作出罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》，对原告李文良处罚如下：1、责令改正；2、没收“雪天”牌精制加碘盐贰拾伍吨。原告李文良对该处罚决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《食盐专营办法》第四条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构负责管理本行政区域内的食盐专营工作。被告福建泉州盐务局作为泉州市人民政府盐业主管部门，具有对本辖区的盐政违法行为进行立案、调查并根据调查情况作出处罚的法定职权。原告李文良在被告执法人员陈志强、吴志忠向其调查询问时陈述，其于2017年1月4日上午向第三人购进精制加碘盐31吨并于同日向德化本区内的食杂店、超市等售出6吨，其购买的该部分精制加碘盐均未能取得盐务部门的税务发票。原告李文良的该陈述能与证人郑某、林某1、林某2、柯某、林某3的证言、《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）》、照片等证据相互印证，足以证实原告李文良向非本地企业购进食盐并转卖给他人的事实。原告李文良并无证据证实其系第三人公司原有销售渠道或自建销售网点，因此原告李文良的行为已违反《食盐专营办法》第十四条之规定，应予以行政处罚。被告福建泉州盐务局依法立案，并在履行了询问原告李文良及证人、抽样取证、先行登记保存物品等调查取证程序，集体讨论处罚事项，告知原告李文良拟作出行政处罚的事实依据，在原告李文良放弃听证的权利后，依照《食盐专营办法》第二十二条之规定对原告李文良作出行政处罚，程序合法，适用法律法规正确。原告李文良及第三人江西九二盐业有限责任公司三明分公司关于被告处罚对象错误，处罚程序违法等主张，与事实不符，不予采纳。综上，被告福建泉州盐务局作出的罚字[2017]第0001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告李文良的诉求于法无据，应于驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李文良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 邓耀模
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 郭 纯
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
PAGE