广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第608号
上诉人（一审被告）：黄敏燕，女，汉族，1970年10月17日出生，身份证住址：广州市花都区。
被上诉人（一审原告）：江杭章，男，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址：广州市花都区。
委托代理人：江泳锦、曾庆传，均系广东正善律师事务所律师。
一审被告：罗桂明，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证住址：广州市花都区。
上诉人黄敏燕因与被上诉人江杭章、一审被告罗桂明民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市花都区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，罗桂明与黄敏燕是夫妻关系，二人于1999年6月18日登记结婚。江杭章与罗桂明是朋友关系。江杭章与罗桂明之间曾经发生借贷关系，2012年4月15日，罗桂明向江杭章出具了《借条》一份，其内容为：“今借江杭章先生人民币壹佰贰拾万元整，定于2013年4月15日前一次性还清。立此为据。”该《借条》落款处有罗桂明签名、捺印。该笔借款到期后，罗桂明至今分文未还，江杭章故诉至法院成诉。庭审中，江杭章主张上述《借条》中的借款壹佰贰拾万元，实际上包含了本金100万元、利息20万元，双方约定了年利率20％借款利息，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，江杭章提交了银行转账记录证明其主张；黄敏燕则认为《借条》本身并未作本金、利息的区分，利息应按银行贷款利率计算。
江杭章一审的诉讼请求为：1、判令罗桂明、黄敏燕向江杭章偿还借款本金100万元及支付利息20万元。2、判令罗桂明、黄敏燕向江杭章支付逾期贷款利息（以100万元为本金，逾期贷款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年4月16日起计至还清日止）。3、本案诉讼费由黄敏燕、罗桂明承担。
一审法院认为：罗桂明向江杭章借款的事实，有罗桂明出具的《借条》及部分银行转款记录为证，法院确认江杭章与罗桂明双方之间的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江杭章对借款的事实已完成举证责任，黄敏燕虽提出异议，但未提供证据证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故法院对黄敏燕提出的借款真实性之异议，法院不予采信。关于借款本金，江杭章主张借款本金为100万元，余款20万元为一年的利息，据此计算，则该笔借款的年利率折算为20％，这一主张与《借条》内容不相符合，并且20％的年利率对黄敏燕、罗桂明不利，江杭章对其所主张的这一事实负有举证责任，江杭章虽然提交了部分银行转账记录，但仅凭银行转账记录无法推断出江杭章与罗桂明借款时无有利息约定及具体利率多少，故法院以《借条》为准，确定借款本金为120万元，无利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”罗桂明未在还款期限内返还借款给江杭章，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故江杭章要求罗桂明偿还借款本金人民币120万元的诉讼请求依据充分，法院予以支持。关于逾期还款利息的计算标准，如上所作分析，法院视江杭章、罗桂明无借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故从逾期之日即2013年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合上述规定，法院予以支持，超过部分依据不足，法院不予支持。关于黄敏燕是否应对涉案债务承担连带责任的问题。罗桂明所借债务发生在与黄敏燕夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”黄敏燕未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于罗桂明个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，罗桂明对江杭章所负债务属于罗桂明、黄敏燕的夫妻共同债务，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”江杭章主张黄敏燕与罗桂明承担连带清偿责任的请求依据充分，法院予以支持。罗桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，法院依法作出缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、罗桂明于判决生效之日起十五日内向江杭章归还借款本金人民币1200000．00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月16日起计算至付清款日止）；二、黄敏燕对以上债务负连带清偿责任；三、驳回江杭章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费15600元，由罗桂明、黄敏燕负担。
判后，上诉人黄敏燕不服一审判决，向本院提起上诉称：1、罗桂明虽与黄敏燕为夫妻关系，但罗桂明近两年己没有回家，黄敏燕也不知其所踪，其更没有拿过钱回来支付过家庭费用。所以，罗桂明的借款黄敏燕不清楚，江杭章应当知晓这其中可能存在的违约风险，但本案江杭章在这两年时间内，都没有在任何场合，通过任何方式将借款一事告知黄敏燕，应属罗桂明的个人债务，由罗桂明自己承担，不应由黄敏燕承担责任。2、本案江杭章在起诉时已自认借款本金为100万元。在开庭审理时，提出第一年的借款是通过银行转账共人民币70万元，另外30万元是现金支付，其中现金支付部分为本案江杭章个人之词，并无证据证明，所以，应为当初实际上只产生的借款金额为人民币70万元，而不是100万元。3、该判决书将借条上的金额定义为借款本金，与江杭章的主张明显不符，法院擅自认定本金为人民币120万元，是不符合法律规定。借条虽写120万元，但与实际借款不符，明显是属于高利贷，不应支持，应以正当的银行利率计算利息，应以事实为准。综上，黄敏燕特提起上诉，请求：1、驳回（2013）穗花法东民初字第474号之民事判决，重新核定判决书所提的归还江杭章本金人民币120万元及利息之金额，借款本金应按70万元计算。2、判决黄敏燕不应承担该债务。
江杭章针对黄敏燕的上诉辩称：不同意黄敏燕的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。1、罗桂明向江杭章借款120万元的事实，有罗桂明向江杭章出具的《借条》以及转账记录为证。2、一审法院将本金100万元和利息20万元借贷关系认定为120万元，是对黄敏燕有利的判决，江杭章也认可这个判决。3、涉案的借贷关系发生在黄敏燕与罗桂明夫妻关系存续期间。
罗桂明未做答辩。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据黄敏燕的上诉意见，本案二审争议问题是罗桂明向江杭章借款的金额以及黄敏燕应否对涉案债务承担连带责任。首先，罗桂明向江杭章借款的金额问题。江杭章主张罗桂明向其借款100万元，提供了银行转账凭证和罗桂明出具的借条印证。银行转账凭证显示在借条出具之前，江杭章已通过银行转账70万元给罗桂明，与江杭章所述是支付借款给罗桂明之后，罗桂明才出具借条的事实相符。黄敏燕上诉称罗桂明实际借款金额为70万元，与罗桂明出具的借条不相符，本院不予支持。借条记载罗桂明借款120万元，如果按照江杭章所述借款本金是100万元，年利息是20%，罗桂明支付的利息就应当是从2012年4月15日起，按照年利息20%计算。一审判决认定罗桂明借款本金是120万元，利息从2013年4月16日起按照银行同期贷款利率计算，并无超出江杭章的诉请，也减少了罗桂明应支付的利息。其次，黄敏燕应否对涉案债务承担连带责任问题。黄敏燕确认罗桂明与江杭章是朋友关系，罗桂明向江杭章所借款项是发生在其与黄敏燕夫妻关系存续期间，且现在黄敏燕与罗桂明仍是夫妻关系，黄敏燕未举证证明，涉案债务未用于夫妻共同生活，故一审判决认定涉案债务属于黄敏燕和罗桂明的夫妻债务，黄敏燕对涉案债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄敏燕提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费15600元，由上诉人黄敏燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华