wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0392刑初56号公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。被告人苟军保，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，住秦皇岛市昌黎县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，于2017年9月7日被逮捕，于2017年10月19日转为取保候审，于2017年11月10日被本院取保候审。秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人苟军保犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，于2017年12月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人苟军保到庭。现已审理终结。秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2017年8月10日7时许，在北戴河新区新开口北岸孟祥林码头，被告人苟军保的妻子程某、母亲李某1与被害人王某1因拉游客问题发生纠纷，继而发生撕打。在撕打过程中，被告人苟军保闻讯赶到，将被害人王某1打倒，用脚踹被害人王某1左侧肋骨等多处后，离开现场，导致王某1左侧肋骨、脸部等多处受伤，后经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定王某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人家属赔偿被害人王某1医疗费共计13万元，双方已自愿和解。认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、谅解书、证人李某2、程某、李某1等的证言、被害人王某1的陈述、被告人苟军保的供述与辩解、[2017]临鉴字第S588号鉴定意见书、现场勘查笔录及伤情照片等证据证实，认为被告人苟军保故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苟军保认罪。经审理查明，2017年8月10日7时许，在秦皇岛北戴河新区新开口北岸孟祥林码头处，被告人苟军保因妻子程某与被害人王某1因故发生撕打，故将被害人王某1打倒，用脚踹被害人王某1左侧肋骨等多处后，离开现场，导致王某1轻伤二级。另查明，2017年10月9日，被告人苟军保与被害人王某1自愿达成协议，由被告人苟军保一次性给付被害人王某1各项损失赔偿金13万元，且已履行。被害人王某1出具了谅解书，表示对被告人苟军保的行为表示谅解，希望司法机关对被告人苟军保从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、案件来源、抓获经过。证实：该案由被害人报案至侦查机关，侦查机关立案后将被告人苟军保传唤至辖区派出所。2、协议书、谅解书、赔偿协议书。证实：2017年10月9日，被告人苟军保与被害人王某1达成协议书，由苟军保一次性给付王某1各项损失赔偿金13万元，已付清。被害人王某1出具谅解书，表示对苟军保的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处罚。3、证人程某证言。证实：2017年8月10日早上，其在孟祥林码头的旁边的一个床上躺着，王某1就过来骑着电动车撞其，其就起来问王某1干什么，王某1就过来把其手机摔了，其就捡起手机来，王某1就过来要打其，但是没打到其，其就回家换手机去了。4、证人李某1证言。证实：2017年8月10日早上，其和程某去码头，走到孟祥林码头后面看到有一辆电瓶车停在马路上，其就直接往码头上其儿子苟军辉的船的方向去了，其正走着呢，就听见程某喊咬手了，其就回头就看见程某和王某1互相拽着对方的头发正在撕拉，王某1用嘴咬着程某的食指手指头，其就赶紧过去，扣王某1的嘴，打王某1的嘴巴也弄不开，王某1就踹其一脚把其踹倒了，其爬起来就接着扣王某1，挠王某1，用手拧王某1的脸，王某1又将其踹倒了，这时候王某1和程某在厮打着倒在地上了，其就跪到王某1的身上去，接着扣王某1的嘴，拧王某1的脸，然后就被王某1一脚踹倒了，也不知道是谁就将程某的手从王某1的嘴里弄出来了。就不打了。其不知道为什么发生打架。5、证人王某2证言。证实：2017年8月10日早上，其在孟祥林码头那，然后就听见有人打架的动静，其回头看到的时候就看到丽娜和敬梅在路上地上躺着互相拽着对方头发，在厮打，然后其就过去拉架，去掰他们拽着头发的手，没掰开，也不知道是谁掰其手腕了，弄的其挺疼，当时其的车在路上，其就推车走了。其看到的情况就是这样。当时其就看见丽娜和敬梅在地上倒着撕扯，就是互相拽着对方头发，撕拽。6、证人齐某证言。证实：2017年8月10日，其骑着电动车从码头里面往外走，其就看到有人打架，其过去就看见两个人在地上厮打，其就过去拉架了，拉架的时候也不知道被谁打了左手一下，其本身心脏不好，看拉不开其就走了，后面的事情其就不清楚了。7、证人李某2证言。证实：2017年8月10日7点多，其在新开口孟祥林的码头待着呢，就看见王某1骑电瓶车过来了，这时候程某也从后面过来了，程某直接就过去从后面打王某1的头部，然后王某1也还手打程某，然后两个人就互相用拳打对方，之后就互相拽着对方，这时候程某的婆婆就过来了，也上手用拳头打王某1，三个人之后就互相撕打着就到地上了，王某1咬着程某的手指头，程某拽着王某1的头发，两个人就在地上厮打，之后也不知道程某的婆婆怎么回事也倒地上了，这时候程某的老公就过来了，过来就踢了王某1几脚，具体踢哪里其也不清楚。8、被害人王某1陈述。证实：2017年8月10日7点多，其骑着电瓶车到新开口码头孟祥林码头的时候，其还没下车，程某就过来拽其，把其从电瓶车上拽下来了，其俩就撕打到一块儿了，互相拽着对方的头发，互相撕拉对方，这个过程中程某抓其的脸，扣到其嘴了，其就咬着程某的手指头了，这时候程某的妈就过来了也拽着其头发，打其脸，程某的妈就踢其的腿，这时候程某的老公也过来了用拳头打其的头部，把其打倒了，其倒地上之后程某的老公就踹其的脸踹其的左侧肋骨，之后就被拉开了，其就起不来了，后来就报警了。9、被告人苟军保的供述与辩解。证实：案发当天其在码头上看到岸上王某1和其媳妇程某争吵起来了，其就赶忙来到岸上，看到其媳妇和王某1已经厮打到一起了，其妈李某1也和她们两个胡撸在一块，其就赶紧过去拉架，半天没拉开，其就踢了王某1几脚。具体踢了几脚记不太清了，因为当时太乱。好像是踢到王某1腰上了。具体哪边记不清了。踢完王某1之后其被别人拽走了，然后其就出海了。10、[2017]临鉴字第S588号。证实：王某1的损伤程度为轻伤二级。11、现场勘查笔录、伤情照片。证实：案发现场情况及人员受伤情况。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人苟军保故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人苟军保自愿认罪且赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，故对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苟军保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长耿圣人民陪审员刘权人民陪审员刘洪生二○一七年十二月十一日书记员李巧俏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第444号
罪犯李响，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○○九年三月十三日作出（2008）济刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人李响犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年八月二十一日以（2009）鲁刑三终字第71号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十二月二十一日以（2011）鲁刑执字第1613号刑事裁定，将罪犯李响死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯李响在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，并被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李响的悔改表现，有罪犯李响的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李响在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李响无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0147号
申请人秦泗美，农民。
被申请人唐正兵，农民。
被申请人赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号。
申请人秦泗美于2013年5月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人唐正兵驾驶的被申请人赣榆县朗连汽车贸易有限公司所有的苏G93x**号重型自卸货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人唐正兵驾驶的被申请人赣榆县朗连汽车贸易有限公司所有的苏G93x**号重型自卸货车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许，不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年五月二十三日
书记员 李 庚
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初209号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某某，男，1961年1月出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市，工人，群众。2017年3月31日因涉嫌犯�大责任事故罪被武安市公安局取保候审，同年5月16日被武安市人民检察院取保候审，同年6月5日由本院决定被取保候审。现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。
经审理查明，2016年3月13日，被告人李某某作为武安市广耀铸业有限公司设备处处长，在与成安县鑫冶环保设备有限公司委托代理人被告人王某3（已诉）签订承包广耀铸业有限公司除尘设备安装和改造项目《工业买卖合同》过程中，对王某3提供虚假的安全生产许可证及其他材料审查不严。在施工过程中，未督促施工单位制定施工方案，�督促落实有限空间作业安全保障相关措施。2016年7月9日16时许，王某4、米某3（已诉）在安装除尘设备通气调试过程中，未按照安全生产标准施工，将氮气通入管道内，导致正在管道内进行焊接的周某2、李某5、许某3、薛某3、霍某2五人死亡，造成重大事故。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有另案处理人王某4、王某3、米某3供述；证人史某1、冯某、张某1、韩某的、王某1、董某、薛某1、张某2、史某2、王某2、史某3、米某1、米某2、许某1、史某4、李某1、郝某、许某2、周某1、李某2、薛某2、李某3、霍某1、安某证言；事故现场方位图、现场照片；武安市广耀钢铁铸造有限公司重大责任事故案件银行查询一览表；武安市广耀铸业有限公司外委施工安全管理规定、“7·9较大窒息事故调查报告”；成安县鑫冶环保设备有限公司营业执照、机构�码证、开户许可证、环境保护产品认定证书、河北省环境保护产业协会会员证书、安全生产许可证、环保产品销售许可证；工业买卖合同、施工专项安全协议、工作笔记和会议记录、安全隐患细化检查表、工程进度表、补充合同、材料清单、日常查检表、施工图；深度冷冻法生产氧气及相关气体安全技术规程；工业管道的基本识别色、识别符号和安全标识；合同书；武安市公安局大同派出所情况说明、逮捕必要性说明；武安市中医院急诊科关于广耀铁厂工人受伤急救经过简述；武安市第一人民医院门急诊死亡记录；武安市安康医院关于广耀铁厂工人受伤急救经过简述；周某2、薛某3、霍某2、李某5、许某3意外事故补偿协议书；武安市公安局大同派出所情况说明；武安市光耀铸业有限公司关于李某某任职及薪资证明、关于“7·9”事故的情况报告；被告人李某某供述及户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某，作为公司钢后设备处处长，对成安县鑫冶环保设备有限公司资质审查不严，未督促施工单位制定施工方案，未督促落实有限空间作业安全保障相关措施，致使五人死亡的重大事故发生，对事故负有主要责任，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，且武安市广耀铸业有限公司已经对被害人进行了补偿，对其可以酌情从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 帅
审判员 孙道庆
审判员 李入方
二〇一七年七月二十九日
书记员 申 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪;强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年�下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1983号
原告：刘文才，男，1943年3月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇世纪家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：高宣林，男，1953年10月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇胜利社区三委**组**号。
被告：解晓春，女，1966年10月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇新兴银座**层***室。
被告：太平财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地佳木斯市向阳区佳大社区（杏林南苑*号楼1.2门市）。
负责人：吴群立，该支公司经理。
委托诉讼代理人：田少华，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
原告刘文才与被告解晓春及太平财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告解晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、法鉴费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失合计67354.6元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日6时40分许，原告骑两轮助力车沿桦南县新兴路由西向东行驶至名伟窗帘世界门前向北变更车道时，与沿新兴路由西向东行驶解晓春驾驶的黑DK06**号大众牌小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经桦南县交警大队认定，原告负事故的主要责任，解晓春负次要责任。原告在桦南县人民医院住院治疗46天。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险。
被告解晓春未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告保险公司辩称，同意依法在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。医疗费中医保名录之外的用药部分不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交警部门在事故认定书中已确认原告受伤及车辆损坏的事实，被告保险公司虽然对原告助力车的修理费用提出异议，但未提供反驳证据证明其主张，故对原告举示的助力车修理费收据的真实性应予采信。原告另提供的交通费支出虽然并非正式票据，但确系至佳木斯市进行鉴定过程中实际发生，故对原告支出300元交通费的事实应予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日6时40分许，原告骑两轮助力车沿桦南县新兴路由西向东行驶至名伟窗帘世界门前向北变更车道时，与沿新兴路由同方向行驶解晓春驾驶的黑DK06**号大众牌小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经桦南县交警大队认定，原告负事故的主要责任，解晓春负次要责任。原告在桦南县人民医院住院治疗46天。伤情经诊断为：硬膜下血肿，蛛网膜下出血，肺气肿，头皮血肿，头皮裂伤，骨盆骨折。经佳木斯大学司法鉴定中心法医临床鉴定，结论意见为：被鉴定人刘文才骨盆多发骨折，与骨盆受钝性外力作用之间存在直接因果关系；现遗有骨盆轻度畸形，目前伤残等级应为拾级伤残；医疗终结时间应为伤后治疗肆个月；护理期限应为伤后3个月，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后3个月。
又查明：被告解晓春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险医疗费用赔偿限额1万元；伤残赔偿限额11万元；财产损失限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。被告解晓春驾驶的车辆违章行驶的行为与原告受伤的损害结果具有法律上的因果关系，桦南县公安交警大队认定解晓春负此事故次要责任，原告负事故主要责任的事故认定，庭审中双方当事人均无异议，故应确认该责任认定有效。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡，应当由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告对保险公司有直接的赔偿请求权。关于赔偿项目及金额，经本院审核确认原告的损失为：住院伙食补助费4600元（100元×46天），营养费4500元（50元×90天)，护理费13663元（55411元÷365天×90天×1人），残疾赔偿金15441.6元（25736元×6年×10%），鉴定费2400元，财产损失480元。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告提供的系正规医疗费票据、被告保险公司对其中的部分治疗用药认为属非医保用药不应赔偿，但没有举示证据证明该非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该部分用药的使用与抢救或治疗没有必然的关联。故医疗费数额应根据票据确认为22970元。综合考虑原告的伤残程度、医疗终结时间、主观过错程度以及当地的平均生活水平，精神损害抚慰金酌定2000元，对其过高要求不予支持。其主张的交通费300元系在鉴定过程中实际发生的合理费用应予支持。原告损失合计66354.6元。由被告保险公司在事故车辆所投保的交强险医疗费用限额范围内赔偿1万元，伤残赔偿限额内赔偿33804.6元，财产损失赔偿限额内赔偿480元。超过医疗限额部分22070元（包括医疗费、伙食补助费、营养费），确定被告在商业三者险限额内对该部分损失承担40%的赔偿责任即8828元，原告自负60%即13242元。被告解晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在被告解晓春所有的黑DK06**号大众牌小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿原告刘文才医疗费1万元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘文才护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计33804.6元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告助力车损失480元。
二、被告太平财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在被告解晓春所有的黑DK06**号大众牌小型轿车投保的机动车交通事故责任商业三者险限额范围内赔偿原告刘文才医疗费、伙食补助费、营养费等损失合计8828元。
上列给付内容于本判决生效后10日内一次履行。
驳回原告刘文才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一七年十月十七日
书记员 刘忠玲
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初148号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，户籍所在：象州县大乐镇新和街1-45-1号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月5日被象州县公安局监视居住；2017年9月18日象州县人民检察院决定对其监视居住，同日由象州县公安局执行监视居住。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人韦某甲的同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人韦某甲到柳州市鱼峰区其自称的太平西街以人民币120元/支价格购买了一支已改装好的射钉枪，另以人民币240元的价格买了一个瞄准器、一根枪管、一百颗钉弹、一小包钢珠，回家组装好后去田野打鸟和老鼠，事后收藏于自家里。2017年7月3日，韦某甲用鱼具包装着上述射钉枪等违禁品到象州县公安局大乐派出所投案，并如实供述其非法持有上述违禁物品的事实。后公安民警从韦某甲的鱼具包中提取出射钉枪一支、枪管一根、瞄准器一个、钉弹八十八颗、钢珠一小包，并依法予以扣押。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，韦某甲非法持有的一支改制射钉枪属《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理时亦无异议，且有韦某甲的户籍信息，有证人覃某的证言，有受案件登记表、立案决定书、案件移送审查起诉告知书，有提取、检查笔录及照片，有扣押决定书及扣押清单，有鉴定书及鉴定意见通知书，有办案民警莫某、覃刷出具的“破案经过”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人韦某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。结合本案被告人韦某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，被告人韦某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人韦某甲从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
二、对被告人韦某甲被扣押的射钉枪一支、瞄准器一个、枪管一根、钉弹八十八颗、钢珠一小包，由扣押单位象州县公安局予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 文
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院于2001年5月10日公布的《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第275号
申请执行人田某，男，1970年7月12日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1962年7月1日出生，汉族。
田某申请执行六某某民间合伙纠纷一案，于2010年10月28日审结，该案（2010）安民许初字第87号民事判决书已立案执行，现因刘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨刘某某银行存款贰万柒仟柒佰元整至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一三年九月二十三日
书记员 黄兰照
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3862号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：牛红燕，女，1982年6月26日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告牛红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月五日
书记员 董文燕
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初618号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张兴江，男，1965年10月27日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县，现暂住浙江省浦江县。2017年1月13日因盗窃被浦江县公安局行政拘留七日；2017年2月18日因盗窃被浦江县公安局行政拘留七日；2017年4月21日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十三日，2017年5月2日被浦江县公安局变更为刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。经本院批准，于2017年11月2日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公�刑诉[2017]618号起诉书指控被告人张兴江犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月13日，被告人张兴江窜至浦江县浦阳街道凤荷路288号好润发超市内，将被害人吴三方放在店内的一瓶价值128元人民币的威龙有机干红葡萄酒和一瓶价值368元人民币的洋河天之蓝白酒盗走。案发后，两瓶酒已被追回并发还被害人。2017年1月13日被浦江县公安局行政拘留七日。
2、2017年2月16日，被告人张兴江窜至浦江县浦阳街道财富广场1539号伊丝娃儿店外，将被害人付某放在店门口的一把价值人民币208元的办公椅盗走。案发后办公椅已被追回并发还被害人。2017年2月18日被浦江县公安局行政拘留七日。
3、2017年4月20日，被告人张兴江窜至浦江县浦阳街道人民西路4-2号仓库内，将被害人鲍某放在仓库内的三捆价值人民币570元的电线盗走。案发后电线已被追回并发还被害人，被害人对张兴江的行为表示谅解。2017年4月21日被浦江县公安局行政拘留十三日，同年5月2日变更为刑事拘留。
2017年9月18日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人张兴江患有广泛性焦虑障碍，被评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张兴江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1的证言，证据保全清单、发还清单、谅解书、行政处罚决定书，被害人吴三方、付某、鲍某的�述，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，法医精神病鉴定意见书，价格认定结论书，被告人张兴江的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张兴江归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张兴江的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人张兴江的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年十一月七日
代书记员 傅宇菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第859号
原告：刘恒，男，1956年2月22日出生，汉族。
（身份证号：2101131956********）
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：姚宏，男，1962年3月1日出生，汉族。
（身份证号：2101121962********）
被告：徐小林，女，1969年7月21日出生，汉族。
（身份证号：2101031969********）
本院在审理原告刘恒与被告姚宏、徐小林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘恒撤回起诉。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 皓
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执248号
申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司，住所：垣曲县。
法定代表人:尉海刚。
被执行人王文杰，男，1983年4月18日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司申请支付令一案中，经查询，被执行人王文杰没有财产可供执行,且下落不明，执行员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民督18号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王红玲
审判员 廉全胜
二〇一七年九月十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执248号之一
申请执行人马国杰，男，1976年6月16日生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人李虎，男，1975年11月23日生，汉族，个体户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人马国杰与被执行人李虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解，约定分期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院写出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执248号申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司，住所：垣曲县。法定代表人:尉海刚。被执行人王文杰，男，1983年4月18日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司申请支付令一案中，经查询，被执行人王文杰没有财产可供执行,且下落不明，执行员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民督18号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王红玲审判员  廉全胜二〇一七年九月十三日书记员  王 越
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2601刑初120号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人韦某，男，，壮族，初中文化，农民，云南省马关县人，家住马关县。曾因犯抢劫罪，于2007年11月15日被文山州中级人民法院判处有期徒刑六年，于2011年5月24日减刑释放。因涉嫌诈骗罪于2016年9月14日被文山市公安局刑事拘留，同年10月20日经文山市人民检察院批准，于次日被文山市公安局逮捕。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】133号起诉书指控被告人韦某犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员张汇权、吴某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，1、2016年7月11日21时许，被告人韦某伙同李某、李某不知道名字的朋友（在逃），在文山市开化街道办事处阳光外滩附近“盈泰”手机店里，冒用杨某1的身份证以杨某1的身份，向文山优亿金融公司的业务员张某以办理0首付，分期付款购买手机的方式申请了2299元的贷款后，向“盈泰”手机店购买了一部金某M5手机，并于2016年7月12日将手机卖掉，且不偿还贷款的事实。
2、2016年8月3日20时左右，被告人韦某伙同姚某（在逃）、“老广”（在逃），在马关县马白镇信合路96号的捷超通讯手机店，冒用杨某1的身份证以杨某1的身份，向马关县普惠金融公司的业务员骆某以办理0元首付，分期付款购买手机的方式申请了3698元后，向捷超通讯手机店购买了一部VIVOXPLAY5手机，且不偿还贷款的事实。
3、2016年8月5日21时许，被告人韦某伙同姚某（在逃）、“老广”（在逃），在马关县马白镇广环路2号鑫科通讯城手机店里，冒用杨某1的身份证以杨某1的身份，向马关佰仟金融的业务员黄某2以办理首付200元，分期付款购买手机的方式申请了3698元后，向鑫科通讯城手机店购买了一部VIVOXPLAY5手机，且不偿还贷款的事实。
经鉴定：文发改价认（2016）304号认定：1、金某M5PLUS型手机2299元；2、VIVOXPLAY5型手机3698元；3、VIVOXPLAY5型手机3698元。认定标的金额为：9695元，位数取整：9700元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、到案经过、询问笔录、人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见书及鉴定意见通知书、刑事附带民事判决书及释放证明、证人杨某1、杨某2、彭某、邱某、胡某、杨某3、黄某1的证言、被害人张某、骆某、黄某2的陈述、被告人韦某的供述及辩解；物证：玫瑰金色手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人韦某具有前科和多次实施诈骗的酌定从重处罚情节；到案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可酌定从轻处罚的量刑情节。本院将根据其认罪、悔罪的表现及对社会的危害程度在量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人韦某以诈骗罪判处一年至两年有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,判决如下：
一、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2017年10月13日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人未退缴的违法所得，依法继续追缴。
三、随案移送玫瑰金色手机一部，退赔马关县普惠金融公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞呈丰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘华敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第1964号
原告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地为扬州市广陵经济开发区板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人张燕。
委托代理人宋丽敏。
被告应永奇。
本院在审理原告明发集团扬州房地产开发有限公司与被告应永奇商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明发集团扬州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5046元，减半为2523元，由原告明发集团扬州房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沐文艺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1931号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人雷建豪，男，1979年11月27日出生于江西省武宁县，畲族，小学文化，无业，住武宁县。曾因盗窃，于2009年9月1日被行政拘留十五日；犯盗窃罪，于2008年10月13日、2014年6月30日、2015年11月5日分别被本院判处拘役四个月、拘役五个月、有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年1月13日被本院判处有期徒刑十个月，2017年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1977号起诉书指控被告人雷建豪犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人雷建豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年10月28日12时30分许，被告人雷建豪到瑞安市玉海街道××巷××号，以自制钥匙开锁的方式进入被害人施某等人家中窃取财物未果，在准备离开时被回家的施法德等人发现，遂被扭送至公安机关。
上述事实，被告人雷建豪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：钥匙，被害人施某、杜某、聂某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场监控，扣押清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人雷建豪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷建豪系累犯，依法从重处罚；系犯罪未遂，依法从轻处罚；能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷建豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至年2018年8月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱晓敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03636号
原告：吕某某，女，生于1980年，土家族，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区。
委托代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：谈某某，男，生于1977年，汉族，重庆市黔江区人，务农，户籍地：重庆市黔江区。
原告吕某某诉被告谈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的被告谈某某的户籍住址、联系电话进行送达均无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告吕某某虽提供了被告的联系电话、送达地址，但均无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费240元，退还原告吕某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 蕾
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2362号
申请执行人：袁高锦，男，1962年6月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：刘辉，男，1969年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人刘辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0684民初1791号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘辉应归还申请执行人劳务报酬人民币54000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年5月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币719元。
本院受理后，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年6月5日，本院向被执行人发出限制消费令，本院决定2017年6月29日将被执行人刘辉纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。
2017年6月15日，本院到被执行人位于海门市工业园区建安村的居住地执行。查明，被执行人刘辉长期在外，下落不明，居住地除无证农村住房外无其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十月二十日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省西安市中级人民法院
民事判�书
（2017）陕01民终6040号
上诉人（原审被告）：西安奥法罗商贸有限公司，住所地西安市碑林区南关正街中贸广场15幢1单元11301号。
法定代表人：林约，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解英，女，汉族，1981年12月26日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。
上诉人西安奥法罗商贸有限公司（以下简称奥法罗公司）因与被上诉人解英股东知情权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥法罗公司的委托诉讼代理人黄伟、吴会青，被上诉人解英的委托诉讼代理人房建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥法罗公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回解英的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由解英承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人不存在股东知情权被侵犯的事实。被上诉人直接参与公司的经营、管理及决策，其履行的是公司经理的职责，公司经理实际为被上诉人。被上诉人作为公司经理应对公司的经营状况了如指掌，如不了解公司经营状况，则是其失职，不能因为其自己的过错，向上诉人主张侵权。二、上诉人在一审庭审过程中已经将财务明细表（即财务会计报告）作为证据交给被上诉人，且被上诉人已经接收，原审法院认定被上诉人拒绝接收与事实不符。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人解英答辩认为，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。
解英向原审法院起诉请求：奥法罗公司提供公司2015年3月27日至2016年3月27日财务报告，及2016年3月27日至庭审结束时的财务数据。
原审法院经审理查明：奥法罗公司于2015年3月27日成立，注册资本金为1000万元人民币，经营范围为办公用品、日用百货等。公司由两个自然人股东组成，其中解英持股49%，奥法罗公司法定代表人林约持股51%。该公司章程第十五条约定，股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利。第三十条约定，公司应在每一会计年度终时编制财务会计报告，并依法经会计事务所审计，并于15日内将财务会计报告送交各股东。由于双方产生矛盾，奥法罗公司未按公司章程第三十条的规定向解英送达公司2015年度财务会计报告。庭审中�解英明确了自己的诉讼请求，即要求奥法罗公司提供公司2015年3月27日至2016年3月27日财务报告，及2016年3月27日至庭审结束时的财务数据。奥法罗公司当庭向解英提供一份公司财务明细表，但解英因该表未经会计事务所审计，拒绝接收。
原审法院认为，股东的知情权受法律保护。奥法罗公司章程是各股东之间合作的依据，该公司章程第十五条约定了股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利，因此，解英诉请依法有据。奥法罗公司未按公司章程第三十条规定向解英送达奥法罗公司2015年度财务会计报告，侵犯了解英的股东知情权，应立即依照公司章程向解英送达2015年度财务会计报告。财务会计报告是有资质的会计人员依照国家相关法律规定进行制作的，应当真实反映公司的经营状况及财务状况，该财务报告依法经会计事务所审计后即具法律效力。股东可�过该财务报告，全面真实的了解公司的财务及经营状况，因此奥法罗公司无须再书面答复解英相关质疑。至于解英要求奥法罗公司提供公司2016年3月27日至庭审结束时的财务数据一项，可待奥法罗公司送达2016年度公司财务会计报告时一并了解。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告西安奥法罗商贸有限公司按照公司章程第三十条之规定，向原告解英送达被告公司2015年度财务会计报告供原告查阅。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院依法予以确认。二审中，奥法罗公司提交一份付款明细及一份押金条，称两份证据上有其公司原副总经理毕风宁签字情况说明，可以证明解英在公司期间对公司的设备、资产等均了解，且参与公司经营，不存在知情权被剥夺的事实。解英对该证据不予认可。
本案双方争议的焦点问题是：原审法院判决奥法罗公司向解英送达奥法罗公司2015年度财务会计报告供其查阅是否正确。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”解英是奥法罗公司的股东，其要求奥法罗公司提供公司2015年3月27日至2016年3月27日财务报告，依法应予支持。奥法罗公司章程第三十条规定，公司应在每一会计年度终时编制财务会计报告，并依法经会计事务所审计，并于15日内将财务会计报告送交各股东。但奥法罗公司未向解英送达经会计事务所审计的2015年度财务会计报告，侵犯了解英的股东知情权。故原审法院判决奥法罗公司向解英送达公司2015年度财务会计报告供其查阅，并无不妥。�诉人奥法罗公司要求驳回解英的诉讼请求的理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（奥法罗公司预交），由上诉人奥法罗公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年五月三日
书记员 曹 静
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第93号
申请执行人雷从华，男，汉族。
被执行人朱刘成，男，汉族。
被执行人四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云，公司董事长。
申请执行人雷从华与被执行人朱刘成、四川华远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）米易民初字第310号民事调解书，由朱刘成支付雷从华民工工资10130元、四川华远建设工程有限公司承担连带清偿责任，朱刘成自愿承担案件受理费26.63元。法律文书发生法律效力后，朱刘成及四川华远建设工程有限公司未履行义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，朱刘成已将全部案款支付给雷从华，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结本院（2013）米易民初字第310号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢云朋
二〇一四年一月六日
书记员 朱 锐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5918号
原告：贾春英，女，1955年3月14日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告贾春英与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告贾春英，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告贾春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2、被告支付原告2016年至2017年供暖季自采暖补贴1050元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。
被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，也报销过供暖费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费和供暖费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2000年5月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。原告主张供暖费的房屋地址为西城区阡儿胡同25号，系原告之夫王铁链承租的公租房，双方现共同居住于此。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，清洁能源核对证明、租赁合同、户口本，被告认可真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费和自采暖补贴，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贾春英2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贾春英2016年至2017年供暖季自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李可心
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3302号
原告：李军华,男,1974年8月4日出生,汉族,住桐庐县。
被告：朱祝平,男,1987年4月4日出生,汉族,住桐庐县。
原告李军华与被告朱祝平、朱华东、陈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，适用简易程序进行审理，2017年9月20日裁定转为普通程序审理，在审理过程中，本院准许原告李军华撤回对朱华东、陈春的起诉。2017年12月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李军华到庭参加诉讼，被告朱祝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱祝平归还原告借款2万元，并支付利息16266元（从2014年2月4日起至2017年6月22日止按月利率2%计算），后续利息另行计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中原告李军华将诉讼请求1变更为：判令被告朱祝平归还原告借款2万元，并支付2014年2月4日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。事实与理由：被告朱祝平以资金周转困难为由，于2014年1月4日向原告李军华借款2万元，约定同年2月3日归还，借款利率按银行贷款利率四倍计算，借款到期后，被告未归还本金及逾期利息，故原告向法院起诉。
被告朱祝平未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告李军华当庭出具借条一份。
经审查，原告李军华提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和到庭原告的陈述，本院认定事实如下：被告朱祝平以资金周转困难为由，于2014年1月4日向原告李军华借款2万元，约定同年2月3日归还，借款利率按银行贷款利率四倍计算，借款到期后，经原告李军华多次催讨，被告仍未归还本金及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告朱祝平借款后负有按约归还借款本金并支付逾期利息的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱祝平未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱祝平于本判决生效之日起十日内归还原告李军华借款20000元，并支付自2014年2月4日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费707元，由被告朱祝平负担。
原告李军华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱祝平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蒋玲燕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3302号原告：李军华,男,1974年8月4日出生,汉族,住桐庐县。被告：朱祝平,男,1987年4月4日出生,汉族,住桐庐县。原告李军华与被告朱祝平、朱华东、陈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，适用简易程序进行审理，2017年9月20日裁定转为普通程序审理，在审理过程中，本院准许原告李军华撤回对朱华东、陈春的起诉。2017年12月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李军华到庭参加诉讼，被告朱祝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱祝平归还原告借款2万元，并支付利息16266元（从2014年2月4日起至2017年6月22日止按月利率2%计算），后续利息另行计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中原告李军华将诉讼请求1变更为：判令被告朱祝平归还原告借款2万元，并支付2014年2月4日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。事实与理由：被告朱祝平以资金周转困难为由，于2014年1月4日向原告李军华借款2万元，约定同年2月3日归还，借款利率按银行贷款利率四倍计算，借款到期后，被告未归还本金及逾期利息，故原告向法院起诉。被告朱祝平未作答辩。为支持其诉讼请求，原告李军华当庭出具借条一份。经审查，原告李军华提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据以上有效证据和到庭原告的陈述，本院认定事实如下：被告朱祝平以资金周转困难为由，于2014年1月4日向原告李军华借款2万元，约定同年2月3日归还，借款利率按银行贷款利率四倍计算，借款到期后，经原告李军华多次催讨，被告仍未归还本金及逾期利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告朱祝平借款后负有按约归还借款本金并支付逾期利息的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱祝平未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱祝平于本判决生效之日起十日内归还原告李军华借款20000元，并支付自2014年2月4日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费707元，由被告朱祝平负担。原告李军华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱祝平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  刘 刚人民陪审员  叶忠明人民陪审员  夏凤乔二〇一七年十二月十四日书 记 员  蒋玲燕?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督565号
申请人：龚银开。
被申请人：赵勇。
被申请人：高丹。
被申请人：赵军。
申请人龚银开于2016年9月14日向本院申请支付令。申请人龚银开称，2016年7月9日被申请人赵勇向申请人借款24000元，并向本院提交了被申请人赵勇向其出具的由被申请人赵军作为担保人签字的借条（附收据）及由萧山区民政局出具的被申请人赵勇、高丹的结婚登记信息资料各一份。要求被申请人赵勇、高丹立即返还申请人借款24000元，被申请人赵军对上述款项承担连带责任，由三被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人赵勇、高丹自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人龚银开借款24000元；
二、被申请人赵军对上述确认款项的支付承担连带责任。
申请费133元，由被申请人赵勇、高丹、赵军负担。
如被申请人赵勇、高丹、赵军有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年九月十八日
书记员 冯思琦
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2762号
原告：张燕青,女,汉族,1981年9月11日出生,锡林浩特市。
被告：萨如拉，女,蒙古族,1973年3月6日出生,住锡林浩特市。
被告：都仁贺西格，男,蒙古族，1975年3月15日出生,住锡林浩特市。
原告张燕青诉被告萨如拉、都仁贺西格民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕青、被告萨如拉、都仁贺西格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带返还借款本金55000元，利息按人民银行同期贷款利率计算（自2016年1月1日起至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月2日，二被告为盖棚圈和购车向原告借款现金55000元。原告将现金交付给二被告后，二被告为原告出具了借条一张，内容是”今借到锡市张燕青人民币55000元，合计大写：伍万伍仟圆整。”2015年1月6日前还5000元，剩余50000元在2015年12月底还清。如不还清利息按以前的付清。经多次向二被告催要未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告萨如拉辩称，我没有借钱。是我弟弟都仁贺西格借的，跟我无关。
都仁贺西格辩称，2007年我借了30000元，我中间还了一部分钱，现剩下10000多元。我姐姐没有借钱。55000元是利滚利形成的。
本院经审理认定事实如下：被告萨如拉与被告都仁贺西格系姐弟关系。被告萨如拉、都仁贺西格为原告张燕青出具了一份借条，内容为”今借到锡市张燕青人民币￥55000元，伍万伍仟圆整，2015年1月6日前还5000元，剩余50000元在2015年12月底还清，如还不清利息按以前的付清。借款人：萨如拉、都仁贺西格，2015年1月2日”，并签名捺印。庭审中，原告称55000元里5000元是利息，50000元是本金。被告称，55000元是利滚利形成的，欠条也是在原告的胁迫下签的，但未能提供相关证据证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告认可欠条上的本金55000元实为50000元本金加5000元利息。二被告称55000元的欠条为利滚利后重新书写的，但未能提供证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认借款本金为50000元。原告要求被告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，原告该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告萨如拉、都仁贺西格于本判决生效之日起10日内偿还原告张燕青借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告萨如拉、都仁贺西格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年八月十九日
书记员 额尔敦花
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1736号
罪犯秦乐英。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）威刑一初字第24号刑事判决，以被告人秦乐英犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月11日起至2022年12月10日止。2010年12月30日减刑一年一个月，2012年12月29日减刑一年一个月。现刑期自2007年12月11日至2020年10月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月、2014年5月各受记功奖励一次，2014年5月受嘉奖一次，被评为2012年监区级改造积极分子，2013年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦乐英准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2007年12月11�起至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1626号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8，统一社会信用代码915002225761972213。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：倪平静，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司诉被告倪平静挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年3月14日公开开庭审理。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告倪平静经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的汽车经营挂靠合同；2、被告支付原告服务费12000元(2014年起，每年4000元)、违约金10000元，共计22000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BXXX**的红岩牌自卸货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2014年7月起停止缴纳服务费、保险费，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。
被告倪平静未到庭参加诉讼，通过书面答辩称：与原告另签订了借款合同，用于购买车辆，借款合同已经履行完毕，在购车首付款中，原告多收保险费7414.96元，收款后不开具发票。2014年10月16日，被告与案外人廖开友签订车辆转让协议，将渝BR37**车辆转让给廖开友，车辆牌号及行驶证已交原告，挂靠合同权利义务已履行完毕，与被告无关。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订挂靠合同，约定被告（乙方）将牌照为渝BXXX**（车型CQ32XXXXX384）的货车挂靠原告（甲方）经营，挂靠期限从2013年7月25日至该车报废为止。合同约定车辆保险、税费由原告统一办理，所需资金由被告给付，保险公司的优惠条件由原告享有。被告一次性向原告缴纳一年服务费4000元，如未交纳必须补交，并承担违约责任。被告应按时参加车辆季检、年检，原告负责代办检审手续，费用被告自负。车辆产权属被告自有、自主经营、自负盈亏。合同期内被告不得将车辆抵押担保，不得擅自转售，若转售必须征得原告书面同意，完清事故、债务及法律责任等相关手续，在原告处缴纳过户费后方可转售。被告不按时缴纳服务费、保险费、办理营业手续等相关费用，所造成的损失由被告负责，除给付本合同的各项违约损失后，还应向对方支付违约金10000元，并赔偿由此造成的一切经济损失。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后，原告按约履行义务，被告自2014年7月起未再向原告缴纳服务费、保险费，原告遂起诉来院要求判如所请。诉讼中，原告同意本院调整违约金。
另查明，2014年10月16日，被告与案外人廖开友签订车辆转让协议，将渝BXXX**车辆转让给廖开友，该转让协议未经原告书面同意。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书、被告提交的车辆转让协议书、购车首付明细表、车辆保险单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司与被告倪平静签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告称车辆已协议转让案外人，挂靠合同的权利义务已履行完毕，因合同明确约定被告转售车辆需原告书面同意并完清事故、债务及法律责任等相关手续，而被告的车辆转让行为并未获原告书面同意，因此被告不能因该转让协议而免除其挂靠合同中的义务，被告未按约定缴纳服务费，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的渝BR37**号车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付服务费12000元，因年服务费为4000元，2014年7月至今（2017年3月）共计2年8个月，故原告应收取服务费应为10666.67元，超过部分本院不予支持。原告主张违约金10000元，但同意调整，本院根据本案实际情况酌情调整违约金为3000元，其余部分不予支持。被告称与原告另签订借款合同用于购买车辆，在购车首付款中，原告多收保险费7414.96元，且存在收款后不开具发票行为，因原、被告借款合同属另一法律关系，被告可另行诉讼，本案不作处理。被告经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司与被告倪平静于2013年7月25日签订的挂靠合同自本判决生效之日起解除；
二、被告倪平静于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司服务费10666.67元及违约金3000元，合计13666.67元；
三、驳回原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费175元，由被告倪平静负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年三月十五日
书记员 朱荣霜
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初262号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人韦健红，男，50岁，1967年2月3日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2014年4月9日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月19日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，同年3月22日被刑事拘留，2017年4月1日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉�诉（2017）208号起诉书指控被告人韦健红犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人韦健红到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2017年2月24日21时许，被告人韦健红在本市新城区公园南路海中鲜酒楼内，趁被害人潘某某吃饭不备之时将潘某某挂在椅子上衣服口袋内人民币700元盗走；2、2017年2月28日20时许，被告人韦健红在本市新城区公园南路海中鲜酒楼内，趁被害人叶某某吃饭不备之时将叶某某挂在椅子上衣服口袋内的人民币2800元盗走。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人韦健红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二�六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人韦健红对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
一、2017年2月24日21时许，被告人韦健红在本市新城区公园南路海中鲜酒楼内，趁被害人潘某某吃饭不备之时将潘某某挂在椅子上衣服口袋内人民币700元盗走。后将赃款挥霍。
上述事实，有被害人潘某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人鞠某某的证言在卷为证；有公安机关的辨认笔录、情况说明、观看视频笔录及监控录像视频截图在卷为证；有被告人韦健红指认作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2017年2月28日20时许，被告人韦健红在本市新城区公园南路海中鲜酒楼内，趁被害人叶某某吃饭不备之时将叶某某挂在椅子上衣服口袋内的人民币2800元盗走。后将赃款挥霍。
上述事实，有被害人叶某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人韩某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、观看视频笔录及监控录像视频截图在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表在卷为证；有西安市未央区人民法院（2014）未刑初字第00131号刑事判决书及释放证明在卷为证；有被告人韦健红指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦健红曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人韦健红所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人韦健红系累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，应依法从重处罚；唯被告人韦健红归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人韦健红的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦健红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人韦健红退赔所盗赃款，并发还被害人潘某某、叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一七年五月十五日
书记员 李 晖
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初262号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人韦健红，男，50岁，1967年2月3日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2014年4月9日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月19日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，同年3月22日被刑事拘留，2017年4月1日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉�诉（2017）208号起诉书指控被告人韦健红犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人韦健红到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：1、2017年2月24日21时许，被告人韦健红在本市新城区公园南路海中鲜酒楼内，趁被害人潘某某吃饭不备之时将潘某某挂在椅子上衣服口袋内人民币700元盗走；2、2017年2月28日20时许，被告人韦健红在本市新城区公园南路海中鲜酒楼内，趁被害人叶某某吃饭不备之时将叶某某挂在椅子上衣服口袋内的人民币2800元盗走。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人韦健红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二�六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人韦健红对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。经审理查明：一、2017年2月24日21时许，被告人韦健红在本市新城区公园南路海中鲜酒楼内，趁被害人潘某某吃饭不备之时将潘某某挂在椅子上衣服口袋内人民币700元盗走。后将赃款挥霍。上述事实，有被害人潘某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人鞠某某的证言在卷为证；有公安机关的辨认笔录、情况说明、观看视频笔录及监控录像视频截图在卷为证；有被告人韦健红指认作案地点的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2017年2月28日20时许，被告人韦健红在本市新城区公园南路海中鲜酒楼内，趁被害人叶某某吃饭不备之时将叶某某挂在椅子上衣服口袋内的人民币2800元盗走。后将赃款挥霍。上述事实，有被害人叶某某的报案材料和陈述在卷佐证；有证人韩某某的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、观看视频笔录及监控录像视频截图在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表在卷为证；有西安市未央区人民法院（2014）未刑初字第00131号刑事判决书及释放证明在卷为证；有被告人韦健红指认作案地点及赃物的笔录、照片、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韦健红曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人韦健红所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人韦健红系累犯，且系为吸食毒品而实施盗窃，应依法从重处罚；唯被告人韦健红归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人韦健红的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人韦健红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。责令被告人韦健红退赔所盗赃款，并发还被害人潘某某、叶某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一七年五月十五日书记员  李 晖
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1408号
原告徐某，男，1991年5月5日出生，汉族。
被告朱某甲，女，1991年12月29日出生，汉族。
委托代理人朱某乙。系朱某甲父亲。
被告朱某乙，又名朱曾乙，男，1970年3月17日出生，汉族。
原告徐某诉被告朱某甲、朱某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐镇、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱某甲经人介绍认识，2014年1月22日举行了结婚典礼，未办理结婚登记手续。婚前，朱某甲采取各种手段和借口索要彩礼拾壹万余元。婚后，朱某甲不让原告碰，不跟原告居住在一起。原告要求办理结婚证，朱某甲拒绝。年后，朱某甲外出务工，借故与我分居。2014年5月份以后，原告找不到被告朱某甲，打电话，朱某甲也不接。后朱某甲给原告发短信称其要换号，与原告好聚好散。原告无奈，要求被告退还彩礼钱，被告拒绝退还。被告借婚姻索取钱财，又不与原告生活在一起，无理躲避，为此，我诉至贵院，请求法院判令被告方退还彩礼款10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、媒人闫某某证明材料复印件一份；3、购买三金、手机销售单复印件两份；4、彩礼清单一份。
被告朱某乙辩称：原告所诉与事实不符。原告和朱某甲婚后一起外出务工，租房共同居住。彩礼10万元不符合事实，彩礼只给了6万元。见面礼、上下车钱、三金以及看家送的猪、烟酒，均是原告自愿给的，不是我们索要的，买的衣服还在原告家里。我们陪送的嫁妆有液晶电视机、电脑、洗衣机以及一些生活用品，价值近2万元。彩礼钱扣除嫁妆以及同居生活期间的花费，剩余部分应按照夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原告徐某和被告朱某甲经媒人闫某某介绍认识，2013年农历十二月二十二举行婚礼，未办理登记结婚手续。婚后无子女。举行婚礼前，原告给被告朱某甲购买钻石10661元，苹果手机4488元。另外，原告给被告朱某甲还有见面礼、上下车钱。原告给被告朱某甲购买有服装，现在原告家中。看日子时，原告给被告方彩礼60000元及一头猪、烟酒。被告方陪送有液晶电视机、电脑、洗衣机及一些生活用品。2014年5月，原告徐某和被告朱某甲开始分居生活。为此，原告起诉来院，请求法院判令其诉求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告徐某和被告朱某甲未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。原告要求被告方返还索要彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告给付被告方的彩礼为60000元，由于原告给被告朱某甲购买的钻石价值10661元，价格昂贵，本院也予以认定为彩礼款范围，其他款物作为赠与。因此，原告给被告方的彩礼款合计为70661元。被告方用彩礼款购买陪送的有液晶电视机、电脑、洗衣机及一些生活用品，但未向本院提交发票，本院对陪送物品酌情认定为10000元。考虑到被告朱某甲和原告徐某生活一段时间，但同居时间较短，故本院认为彩礼酌情返还45000元为宜。其他款物作为赠与，不再返还。被告朱某乙辩称，彩礼扣除被告方陪送的物品及同居生活期间的生活花费，剩余部分按照夫妻共同财产进行分割，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙于判决生效后十五日内返还给原告徐某彩礼款45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 杨威
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6303号
原告：杭州富阳奔达汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91330183560576737L，住所地：浙江省杭州市富阳区渌渚镇阆坞村。
法定代表人：孙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
被告：赵俊峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告杭州富阳奔达汽车服务有限公司（以下奔达公司）与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告以购买车辆资金周转需要为由向原告借款300000元。因借款人要求，原告将款项汇入指定账户（王林系湖州怡乘汽车贸易有限公司法定代表人，该公司实际负责人是被告，被告借款时处于失信状态），被告出具借条1份和收条1份，书面予以确认。后经原告向被告催讨，被告一直拖延至今，未归还分文。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月3日，案外人沈健受原告奔达公司委托向案外人王林转账278000元。2017年10月17日，被告赵俊峰向原告出具借条1份，载明：借款人因资金周转需要向（空白）暂借人民币300000元（大写叁万元整），借款人指定债权人将借款汇入王林账户。同日，被告向原告出具收条1份，载明：本人收到出借人（空白）借款人民币300000元（大写叁万元整）。原告陈述，其中22000元系现金交付给被告。借款发生后，被告至今未归还。
本院认为，被告赵俊峰向原告奔达公司借款300000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因告被未及时归还借款，原告同时诉请要求其按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉日即2017年7月31日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准不应超出年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州富阳奔达汽车服务有限公司借款300000元，并支付从2017年7月31日起至款付清日止的利息(以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵俊峰负担。
原告杭州富阳奔达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵俊峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 俞周慧
人民陪审员 施张燕
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6303号原告：杭州富阳奔达汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91330183560576737L，住所地：浙江省杭州市富阳区渌渚镇阆坞村。法定代表人：孙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。被告：赵俊峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告杭州富阳奔达汽车服务有限公司（以下奔达公司）与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告以购买车辆资金周转需要为由向原告借款300000元。因借款人要求，原告将款项汇入指定账户（王林系湖州怡乘汽车贸易有限公司法定代表人，该公司实际负责人是被告，被告借款时处于失信状态），被告出具借条1份和收条1份，书面予以确认。后经原告向被告催讨，被告一直拖延至今，未归还分文。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，案外人沈健受原告奔达公司委托向案外人王林转账278000元。2017年10月17日，被告赵俊峰向原告出具借条1份，载明：借款人因资金周转需要向（空白）暂借人民币300000元（大写叁万元整），借款人指定债权人将借款汇入王林账户。同日，被告向原告出具收条1份，载明：本人收到出借人（空白）借款人民币300000元（大写叁万元整）。原告陈述，其中22000元系现金交付给被告。借款发生后，被告至今未归还。本院认为，被告赵俊峰向原告奔达公司借款300000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因告被未及时归还借款，原告同时诉请要求其按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉日即2017年7月31日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准不应超出年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州富阳奔达汽车服务有限公司借款300000元，并支付从2017年7月31日起至款付清日止的利息(以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵俊峰负担。原告杭州富阳奔达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵俊峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  俞周慧人民陪审员  施张燕二〇一七年十二月二十五日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第902号
原告郝志虎，农民。
委托代理人陈春元，河北杨瑞律师事务所律师。
被告李志来，农民。
被告李仁，教师。
原告郝志虎与被告李志来、李仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志虎及其委托代理人陈春元，被告李仁到庭参加了诉讼，被告李志来经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝志虎诉称，2012年4月1日，被告李志来以开店为由从原告处借款60000元。双方约定，被告李志来于2012年5月1日还清欠款。被告李仁自愿为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后（在保证期间内），原告多次向二被告催要，二被告至今拒不偿还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带清偿原告人民币60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月2日起至判决生效之日止期间的借款本金利息。
被告李志来未答辩。
被告李仁辩称，2012年4月1日，被告李志来向原告借款60000元属实，我是借款的担保人。但被告李志来与原告之间关于借款利息的约定我不清楚。
原告为支持其诉讼主张，出示了2012年4月1日被告为原告出具的借据。内容为，今李志来从郝志虎处借人民币陆万元，用于开店，2012年5月1日还清。如果借款人到期未还，由担保人偿还所有欠款。借款人李志来，担保人李仁。
被告李志来未到庭质证，未出示相关证据。
被告李仁经对上述证据质证，未提出异议。
综合被告的质证意见，本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明，2012年4月1日，被告李志来以开药店为由从原告处借款60000元。双方约定，被告李志来于2012年5月1日还清欠款。被告李仁自愿为上述借款承担保证责任。原告借款给被告李志来时，双方对借款利息没有约定。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告一直未予偿还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带清偿原告人民币60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月2日起至判决生效之日止期间的借款本金利息。
本院认为，被告李志来向原告借款的事实，有被告李志来为原告出具的借据予以证实。原告与被告李志来之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告李志来对所欠原告债务应予偿还。被告李仁作为被告李志来向原告借款的担保人，在借条中没有约定保证方式，对此认定保证人李仁的保证方式为连带责任保证。那么被告李仁在保证期间内应按连带责任保证方式承担保证责任，对被告李志来向原告借款的本金、利息及实现债权的费用承担保证责任。被告未按约定日期还款，是违约行为，被告应向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志来于本判决生效之日起十日内偿还原告郝志虎人民币60000元及利息（计算利息以60000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息期间自2012年5月2日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、被告李仁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 白杨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第902号
原告郝志虎，农民。
委托代理人陈春元，河北杨瑞律师事务所律师。
被告李志来，农民。
被告李仁，教师。
原告郝志虎与被告李志来、李仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志虎及其委托代理人陈春元，被告李仁到庭参加了诉讼，被告李志来经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝志虎诉称，2012年4月1日，被告李志来以开店为由从原告处借款60000元。双方约定，被告李志来于2012年5月1日还清欠款。被告李某自愿为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后（在保证期间内），原告多次向二被告催要，二被告至今拒不偿还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带清偿原告人民币60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月2日起至判决生效之日止期间的借款本金利息。
被告李志来未答辩。
被告李某辩称，2012年4月1日，被告李志来向原告借款60000元属实，我是借款的担保人。但被告李志来与原告之间关于借款利息的约定我不清楚。
原告为支持其诉讼主张，出示了2012年4月1日被告为原告出具的借据。内容为，今李志来从郝志虎处借人民币陆万元，用于开店，2012年5月1日还清。如果借款人到期未还，由担保人偿还所有欠款。借款人李志来，担保人李某。
被告李志来未到庭质证，未出示相关证据。
被告李某经对上述证据质证，未提出异议。
综合被告的质证意见，本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明，2012年4月1日，被告李志来以开药店为由从原告处借款60000元。双方约定，被告李志来于2012年5月1日还清欠款。被告李某自愿为上述借款承担保证责任。原告借款给被告李志来时，双方对借款利息没有约定。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告一直未予偿还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带清偿原告人民币60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月2日起至判决生效之日止期间的借款本金利息。
本院认为，被告李志来向原告借款的事实，有被告李志来为原告出具的借据予以证实。原告与被告李志来之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告李志来对所欠原告债务应予偿还。被告李某作为被告李志来向原告借款的担保人，在借条中没有约定保证方式，对此认定保证人李某的保证方式为连带责任保证。那么被告李某在保证期间内应按连带责任保证方式承担保证责任，对被告李志来向原告借款的本金、利息及实现债权的费用承担保证责任。被告未按约定日期还款，是违约行为，被告应向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志来于本判决生效之日起十日内偿还原告郝志虎人民币60000元及利息（计算利息以60000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息期间自2012年5月2日起至本判决指定期间履行之日止）。
二、被告李仁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 白杨
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第902号
原告刘胜。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会。
负责人董秀敏（民），职务系村委会委员。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告刘胜与被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告村委会临时选举负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，近几年由于国家建设征用土地等原因，被告获得土地补偿款。2012年7月，被告分配土地补偿款时不能实行男女平等。男的每人分5000元，将原告列为出嫁女，按50%的份额只给2500元，少给2500元，而原告虽为女性，但一直系双庙堤一村的村民，应与男性享有平等的权利。为此，特诉请裁判被告分别给付25名原告土地补偿款2500元。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会辩称，一、原告起诉的事实与案件事实不符，被告此次分配征地补偿费已经民主程序制定了分配方案，本方案是综合按照常住人口、户口、承包土地情况、出生时间、出嫁问题、新嫁到村的媳妇及是否是非转农等多种因素确定是享受村民待遇及村民之间的利益平衡而作出的折中方案，并非象原告所诉仅考虑男女是否平等及是否为出嫁女；二、该分配方案已经按照我国法律规定的民主议定程序，由两委班子提议，村民代表会议通过，并经全村所有的户代表签字认可，也就是村民大会程序通过，并未违反法律规定。法院无权就应属于村民自治范围的事项进行裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，因县医院建设工程等项目征用被告青县清州镇双庙堤一村集体所有的土地，在征地补偿费拨付至村委会后，于2013年5月28日，被告村委会先后召开村民代表会议、两委班子会议制定了占地补偿款分配方案，并经户代表签字确认。按照该方案，双庙堤一村常驻人口，有户口、有地的享受村民待遇100%，每人分得5000元征地补偿费；有户口、有地的出嫁人员享受50%，每人分得2500元。原告系双庙堤一村有户口、有地的出嫁人员，分得了2500元的征地补偿费，故认为未享受到平等待遇，主张由被告再给付2500元。
以上事实由村民代表会议记录、两委班子会议记录、户代表签字记录、两委班子联席会议记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，土地补偿费归农村集经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会已经收到政府拨付的征地补偿费，该征地补偿费属于双庙堤一村村民委员会所有，村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定该土地补偿费“分不分”及“分给谁”。即对于村委会已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定，法院不应对属于村民自治范围的事项进行裁判。故本院认为，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪世涛