wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第431号
上诉人（原审被告）：陈明基，住广州市越秀区。
委托代理人：蔡夏莹。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁。
委托代理人：张旭军、周定阳。
上诉人陈明基因与被上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所（以下简称房管二所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年1月13�，广州市越秀区房地产租赁管理所登记备案了越秀区第一房管所（出租人、甲方）与陈明基（承租人、乙方）签订的《广州市房地产租赁合同》。该合同约定：甲方同意将坐落在越秀区解放北路桂花岗一街2号403部位的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积25.29平方米，租赁期限为2002年4月1日至2004年7月31日，月租金为83.2元。
2013年12月27日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局作出越国房字（2013）30号《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》，载明：人民街、六榕街和流花街辖区内直管房管理工作自2014年1月1日起调整为广州市越秀区第二土地房屋管理所，自同年3月1日起负责收缴租金、日常巡查等工作的物业公司调整为广州市新骏物业管理有限公司。房管二所、陈明基均确认，涉案房屋属流花街辖区。
涉案上述租赁合同期限届满后，房管二所、陈明基�再续签租赁合同，陈明基已按照合同约定的标准向房管二所支付租金至2014年8月31日。
另查明：据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2014年5月26日的《房地产登记簿查册表》显示，广州市白云区白云堡道松涛东街3号903房产权人为陈明基及其妻子钟某共有，登记时间为2009年8月20日，房屋建筑面积107.3483平方米，使用性质为住宅；广州市海珠区金恒北一街14号803房产权人为陈明基，房屋建筑面积65.173平方米，使用性质为住宅。
房管二所于2014年9月17日向原审法院提起诉讼，以陈明基另购房屋且双方属于不定期租赁关系为由，请求：1、解除房管二所、陈明基之间的租赁关系，陈明基户和同住人员将广州市越秀区解放北路桂花岗一街2号403房腾空交还房管二所；2、陈明基向房管二所支付从2014年9月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按照2013年同地段租金参考价40�／平方米计付）。陈明基原审答辩称：不同意房管二所的诉讼请求。陈明基的租赁合同是与越秀区第一房管所签订的，房管二所不是适格主体。陈明基有按照租赁合同约定的租金标准向房管二所支付租金。
原审法院认为：越秀区第一房管所与陈明基签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局调整直管房管辖范围后，涉案房屋的出租管理事务由房管二所承接。上述合同约定的租期届满，双方未续签租赁合同，但陈明基继续使用涉案房屋及按合同约定标准向房管二所交纳租金至2014年8月，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁的当�人可以随时解除合同，且本案陈明基另有自有产权房屋，具备搬迁条件，因此，房管二所要求解除与陈明基的租赁关系、陈明基户和同住人员腾空交回涉案房屋于法有据，予以支持。因双方的租赁关系解除前，租赁合同对双方仍有约束力，故陈明基在租赁关系解除前应按原租赁合同约定的租金标准向房管二所交纳租金；自租赁关系解除之日起，陈明基应参照房管部门公布的同地段同类房屋租金参考价标准向房管二所交纳房屋使用费。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，于2014年11月21日作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起，广州市越秀区第二土地房屋管理所与陈明基之间关于广州市越秀区解放北路桂花岗一街2号403房的租赁关系解除；二、陈明基户及同住人员应于判决发生法律效力之�起两个月内，将广州市越秀区解放北路桂花岗一街2号403房腾空交回给广州市越秀区第二土地房屋管理所；三、陈明基应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2014年9月1日起至判决发生法律效力之日止的租金（按每月83.20元的标准计）支付给广州市越秀区第二土地房屋管理所；自判决发生法律效力之次日起至交还上述房屋之日止，陈明基应逐月向广州市越秀区第二土地房屋管理所支付房屋使用费（参照房管部门公布的2013年同地段同类房屋租金参考价计付，并以不超过广州市越秀区第二土地房屋管理所主张的40元／平方米为限）；四、驳回广州市越秀区第二土地房屋管理所的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由陈明基负担。
判后，上诉人陈明基不服原审判决，向本院提起上诉称：1.根据《广东省公有房产管理条例》规定，产权人收回公房的情形�于法定情形，而该条例并未规定公房的承租人不能拥有自有产权房，因此本案解除租赁合同的依据尚未成就，房管二所无权收回涉案房屋；2.房管二所一直知悉陈明基拥有自有房产，突然提出收回公房，显失公平，双方应当继续履行原租赁关系；3.陈明基及同住人员居住在涉案房屋，并没有居住在陈明基的自有房产。房管二所也在一审调查中陈述不清楚涉案房屋的居住情况，陈明基认为房管二所应对此负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。为此上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回房管二所的诉讼请求；2.判决房管二所承担本案诉讼费。
被上诉人房管二所答辩称：陈明基有两套自有房产，不需要使用涉案房屋，应当解除合同。
陈明基与房管二所对原审法院查明事实没有异议，且未提供证据证明，本院二审予以确认。
本院认为：陈明基与房管二所签订的�广州市房地产租赁合同》于2004年7月31日租赁期满后，双方未就续租房屋签订新的租赁合同，但陈明基继续使用房屋，房管二所没有提出异议，并收取租金至2014年8月31日止，故原审法院认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，因此房管二所可随时主张收回涉案公房。而且，公房分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，陈明基名下拥有两套自有产权住房，不符合公房住宅分配对象的规定。故原审判令陈明基向房管二所腾空交还房屋及支付房屋使用费，合法合理，本院予以维持。
陈明基提出其并没有实际使用其名下房产因此不应搬离涉案公房。本院认为，本案租赁关系解除的最根本原因是在不定期租赁关系中当事人可以随时主张解除合同，而不是陈明基实际居住其他房屋。故陈明基该上诉理由缺乏依据，本院对此不予采纳。
综上所述，陈明基的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈明基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨仁义
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执3372号
被执行人胡水。
被执行人胡水罚金刑执行一案，本院（2014）淮刑初字第0075号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金共计2600元。因被执行人未履行，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现在监狱服刑；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且因涉嫌犯罪刑拘在逃。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0075号刑事判决书罚金执行本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年三月九日
书记员 武国进
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21804号
原告魏书瑜。被告上海丹吉企业管理咨询有限公司。法定代表人杨俊洁。本院在审理原告魏书瑜与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21804号原告魏书瑜。被告上海丹吉企业管理咨询有限公司。法定代表人杨俊洁。本院在审理原告魏书瑜与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年八月十七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第445号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人熊某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年11月14日凌晨2时许，被告人熊某伙同苏某某（已判）经预谋后，驾驶川AL35**金杯汽车窜至双流县三星镇，在三星镇政府旁边的停车场内，将被害人苏某停放在该处的一辆蓝色倍特牌电动自行车盗窃，并将盗得的电动自行车装在金杯汽车内逃离现场。当行驶至双流县三星镇杨梅基地路口时被巡逻队员挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人熊某的供述，同案苏某某的供述及对被告人熊某的辨认笔录、指认照片，受害人苏某的陈述，证人黄某某、黄某某、苏某某、李某某、郑某某的证言，电话清单，扣押、发还物品清单（复印件），购货发票，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）247号关于对涉案倍特电动自行车的价格鉴定意见书，被告人熊某曾被判刑的（2011）锦江刑初字第635号刑事判决书，被告人熊某的常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究被告人熊某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人熊某曾因犯诈骗罪判处拘役，虽不属累犯，但系有犯罪前科，在量刑时酌情考虑。鉴于被告人熊某当庭自愿认罪，被盗财物已追回，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 边 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第18号
再审申请人（原审被告）：于敏，个体业主。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈美丽，住吉林省吉林市。
再审申请人于敏因与被申请人陈美丽合伙纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）吉高新民一初字第313号民事判决，向本院申请再审。
于敏申请再审称：原审判决认定于敏与陈美丽合伙经营吉林市利美床上用品厂的事实是错误的，认定于敏因合伙欠陈美丽10万元证据不足。故于敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第三项、第九项申请再审。请求撤销原审判决，改判驳回陈美丽的诉讼请求。
陈美丽提交意见称：原审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回于敏的再审申请。
于敏为证明其主张，向本院提供如下证据：一、吉林市利美床上用品厂个体工商户工商档案一套（共10页），证明：1.利美床上用品厂是个体工商户，不是合伙企业；2.利美床上用品厂于2001年1月8日才申请工商注册，2001年2月2日批准设立。而陈美丽在原审提供的最关键证据利美床上用品厂2000年8月至2001年10月收支明细表因时间先于工商注册时间，该份证据显然是伪造的；3.工商档案中陈美丽是利美床上用品厂的业主。于敏是帮工，不是合伙关系，刘传潮可能是合伙人；4.根据工商档案可看出利美床上用品厂流动资金8000元，固定资产2000元，该厂于2002年上半年吊销执照，经营1年多一点，不可能存在10万元的合伙资产。二、吉林市长白山乌拉草制品厂工商档案一份，证明申请人于敏于2003年9月20日向工商局正式申请乌拉草制品的生产，与利美床上用品厂没有任何关系。
陈美丽对上述证据质证认为：对证据1的真实性没有异议。针对证明的问题，我与刘传潮没有合伙关系。于敏如果不与我存在合伙关系，不能在收支明细表上签字。收支明细表的时间先于工商登记时间是因为筹建需要过程。利美床上用品厂生产的床上用品是用乌拉草做的，前景很好，我也投资了很多钱，价值不止是10万元，如果不值10万，申请人不会给我打10万元的欠条。对证据2的真实性没有异议。乌拉草制品厂的前身是利美床上用品厂，注册商标也是一样的。
本院认为：陈美丽原审时向法院提供吉林市利美床上用品厂收支明细表一份及于敏出具的10万元欠条一张，主张于敏履行因合伙清算所欠的10万元债务。于敏对收支明细表上的本人签名提出异议，但原审时并未申请鉴定。上述欠条内容虽不是于敏书写，但于敏承认签名为本人所签，于敏辩称其签名时是空白纸张，系陈美丽谎称要签订房屋租赁合同骗其所签，对该抗辩主张于敏没有提供证据予以证明，且于敏也没有对该欠条申请过撤销，该欠条合法有效，于敏应履行给付欠款的义务，原审判决支持陈美丽的主张并无不当。现于敏提供吉林市利美床上用品厂个体工商户工商档案一套以证明双方之间不存在合伙关系，经查，该工商档案中登记的业主是陈美丽，于敏系帮工，结合陈美丽原审时提供的收支明细表，可以看出于敏曾参与经营，该工商档案无法否定欠条的法律效力，不能推翻原审判决认定的事实。
综上，于敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于敏的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年六月十五日
代理书记员 陈禹竹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第785号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人盛某某，男，1971年4月6日出生于山东省平度市，汉族，初中文化程度，打工者，户籍所在地为山东省平度市。2008年8月19日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月8日被假释，假释考验期至2013年4月22日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检监刑诉（2013）2号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。盛某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，故本院两次决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日晚11时许，被告人盛某某在青岛市黄岛区辛安街道办事处新街口绮丽皮衣宿舍2单元302室因琐事与室友李某某发生争执，后双方发生厮打，李某某被盛某某用拳头打伤嘴部。经鉴定，李某某之损伤构成轻伤。
公诉机关为证明上述事实提交的证据有接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、法医学人体损伤检验鉴定书、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人盛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人盛某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人盛某某到案情况；有户籍证明，证实盛某某的身份情况；有盛某某的供述、被害人李某某的陈述，证明案发的经过情况；由法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情情况；有辨认笔录及照片、刑事判决书、假释证明书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人盛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。盛某某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。盛某某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人盛某某适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人盛某某一年六个月至二年六个月有期徒刑；被告人盛某某请求对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及数罪并罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市中级人民法院对被告人盛某某宣告的假释。
二、被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪未执行的有期徒刑一年四个月零十五天，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李刚
二〇一三年九月九日
书记员 郭帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12719号
原告贾龙，男，1988年4月，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告贾龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙承担（已缴纳）。
代理审判员 陈阔
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第56号
上诉人（原审被告）上海市园林工程有限公司（以下简称上海园林公司）。
法定代表人厉中朝，上海园林公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家和，男，汉族。
原审被告孙业义，男，汉族。
上诉人上海园林公司因与被上诉人张家和，原审被告孙业义民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民辖初字第80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在借条中约定纠纷由南京市建邺区人民法院管辖，张家和居住在本市××邺区，该管辖约定应属有效，该院依法对本案享有管辖权。上海园林公司提出有关公章及借款等问题属案件实体审理内容，不属管辖审查范围。据此，裁定驳回上海园林公司对管辖权提出的异议。
上海园林公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，原告提供的借条上项目工程专用章系伪造，上诉人已报案，利用伪造的专用章约定管辖应为无效。根据先刑后民的原则，该案应移送上海市公安局虹口分局受理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
经查，2013年12月10日，上海市公安局虹口分局对该局办理的孙业义伪造公章案因没有犯罪事实已作出撤销案件决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人上海园林公司南京张华村项目部与被上诉人在借条中约定由南京市建邺区人民法院裁决，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4517号
原告：苍南县天恩纸业有限公司，统一社会信用代码913303270513370929，住所地苍南县龙港镇龙翔路625号一层。
法定代表人：王中华，总经理。
委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告：浙江八达印刷有限公司，统一社会信用代码91330327145808799M，住所地苍南县龙港镇纺织四街119号后幢。
法定代表人：陈洪美，总经理。
原告苍南县天恩纸业有限公司与被告浙江八达印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告纸张款263332元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告浙江八达印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告纸张款263332元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院�审理认定：2014年至2015年期间，被告浙江八达印刷有限公司多次向原告购买纸张。2016年2月7日，经双方结算，被告浙江八达印刷有限公司结欠原告纸张款263332元，并出具欠条一张。事后，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江八达印刷有限公司于本判决生效后十日内支付苍南县天恩纸业有限公司货款263332元并赔偿利息损失（自2017年5月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、浙江八达印刷有限公司于本判决生效后十日内支付苍南县天恩纸业有限公司财产保全费用1837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由浙江八达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年六月二十七日
代书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1147号
原告郑汝华。
被告潘武。
原告郑汝华诉被告潘武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑汝华诉称，2013年6月28日，被告以做生意为由向原告借款80000元，约定借款期限为一年，月利息2400元，被告出具借条一份交由原告收执，还款期限届满，被告未还款，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金80000元并按年利率36%（2400元／月）支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，我确实向原告借款80000元，现在资金周转困难，需要时间筹款。
原告郑汝华为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，欲证明被告尚欠原告借款80000元的事实。
经质证，被告对以上证据无异议。
本院对原、被告无异议以上证据的真实性予以采信。
被告潘武对其辩称未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月28日，被告潘武向原告郑汝华借款80000元，约定借款期限为一年，月利息2400元，被告潘武出具借条一份交由原告郑汝华收执，现被告潘武未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款80000元？利息应当如何计算？针对争议焦点，本院认为，本案中原告郑汝华借款80000元给被告潘武，并在庭审中提交合法有效的证据证明其该项诉讼主张，被告潘武对借款事实无异议，故对原告郑汝华要求被告潘武偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中约定月利息2400元，折算成年利率为36%。原告提出应按36%的年利率计算利息，被告提出利息过高，本院认为，当事人之间的借贷利息本应遵循意思自治，同时应当符合法律规定，原告提出的36%利率过高，本院不予支持，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持，按同期银行贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定判决如下：
由被告潘武于本判决生效之日，向原告郑汝华偿还借款本金人民币80000元，并支付自2013年6月28日起至本判决生效之日止的利息（按同期银行贷款利率支付）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 沈 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张愿超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1147号
原告钟美华，女，汉族，1972年2月26日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告钟美华与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟美华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年一月十七日
书记员 施东辉
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00329号
原告易代浩，男，汉族。
被告童明江，男，汉族。
原告易代浩与被告童明江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员程佳畅独任审判，适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告易代浩到庭参加诉讼，被告童明江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易代浩诉称，2012年7月6日童明江向我借款40000元，约定童明江应于2013年7月5日连本带息一次性付清，到期后，我多次催收，童明江以各种理由迟迟不肯归还，故诉至法院，请求判令被告童明江归还原告借款本金及利息共计47220元，并由被告承担诉讼费。
被告童明江未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，童明江向易代浩借款，并出具内容为：“今借到易代浩现金40000元，大写（肆万元整），利息按重庆农村商业银行农户小额信用贷款利率支付，定于2013年7月5日连本带息还清”的借条。还款期限届满后，经易代浩多次催收，童明江至今仍未偿还该笔借款。2014年3月26日，原告易代浩诉至本院，请求判令被告童明江归还原告借款及利息共计47220元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行股份有限公司城口支行个人类贷款执行利率表、金融机构人民币贷款基准利率调整表以及原告在庭审中的陈述予以证实。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告履行还款义务。借条中约定被告童明江按“重�农村商业银行农户小额信用贷款利率”支付利息，该约定不违反法律规定，原告当庭要求被告支付2012年7月6日至2014年2月6日的利息7220元未超出该约定范围，本院予以支持。被告童明江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对原告请求被告归还其借款本金及利息共计47220元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童明江在本判决生效之日起10日内归还原告易代浩借款本金40000元、利息7220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（原告已预交），减半交纳495元，由被告童明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程佳畅
二〇一四年四月九日
书 记 员 洪 颢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1692号
原告长喜，男，蒙古族，农民。
被告包海龙，男，蒙古族，农民。
被告包金，男，蒙古族，农民。
被告赛音宝力高，男，蒙古族，农民。
被告格日乐胡雅嘎，男，蒙古族，农民，。
被告布仁德力格尔，男，蒙古族，农民。
被告巴根那，男，蒙古族，农民。
被告乌恩其，男，蒙古族，农民。
被告海金，男，蒙古族，农民。
被告胡木吉乐图，男，蒙古族，农民。
被告胡宝力高，男，蒙古族，农民。
被告额尔敦木吐，男，蒙古族，农民。
被告阿民乌日塔，男，蒙古族，农民。
被告太全，男，蒙古族，农民。
被告浩斯白乙拉，男，蒙古族，农民。
被告红山，男，蒙古族，农民。
被告乌优，男，蒙古族，农民。
被告布仁白乙拉，男，蒙古族，农民。
被告塞西亚拉吐，男，蒙古族，农民。
被告泰山，男，蒙古族，农民。
被告巴特尔桑，男，蒙古族，农民。
被告海明，男，蒙古族，农民。
被告洪涛，男，蒙古族，农民。
被告温都日胡，男，蒙古族，农民。
被告王玉山，男，蒙古族，农民。
被告那日苏，男，蒙古族，农民。
被告阿拉坦胡雅嘎，男，蒙古族，农民。
被告巴达仁贵，男，蒙古族，农民。
被告哈胡，男，蒙古族，农民。
被告满都日胡，男，蒙古族，农民。
被告革命，男，蒙古族，农民。
被告德格经嘎，男，蒙古族，农民。
原告长喜与被告包海龙、包金、赛音宝力高、格日乐胡雅嘎、布仁德力格尔、巴根那、乌恩其、海金、胡木吉乐图、胡宝力高、额尔敦木吐、阿民乌日塔、太全、浩斯白乙拉、红山、乌优、布仁白乙拉、塞西亚拉吐、泰山、巴特尔桑、海明、洪涛、温都日胡、王玉山、那日苏、阿拉坦胡雅嘎、巴达仁贵、哈胡、满都日胡、革命、德格经嘎土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长喜到庭，被告包海龙、包金、赛音宝力高、格日乐胡雅嘎、布仁德力格尔、巴根那、乌恩其、海金、胡木吉乐图、胡宝力高、额尔敦木吐、阿民乌日塔、太全、浩斯白乙拉、红山、乌优、布仁白乙拉、塞希雅拉吐、泰山、巴特尔桑、海明、洪涛、温都日胡、王玉山、那日苏、阿拉坦胡雅嘎、巴达仁贵、哈胡、满都日胡、革命、德格经嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长喜诉称，原告承包经营的土地55亩，在2010年春季由峰山组织各被告，将原告的55亩耕地分割抢种。关于侵权的事实，已经过通辽市中级人民法院【（2013）通民终字第560号】、科左后旗人民法院【（2013）后民初字第211号】判决确认。且经过法院执行部门的执行，各被告至今仍然未返还土地，继续抢种。被告的行为构成共同侵权，给原告带来的损失理应赔偿，故诉至法院，要求31名被告连带赔偿原告55亩土地2015年可得利息损失27500.00元（每亩地每年可得500.00元），诉讼费用由31名被告承担。
被告包海龙、包金、赛音宝力高等31人未答辩。
经审理查明，1996年二轮延包时，原告长喜在“额日根甸子”上以家庭承包方式承包了46亩土地，2007年原告长喜在“额日根甸子”上以其他方式从其弟弟金山处承包了9亩土地，2010年3月16日，由村民德喜、达木林等人组织开会，推选峰山（已故）为分地组长，之后，峰山组织村民敖斯尔（已故）等人，将原告的55亩土地及另案金山耕种的40亩土地分给海斯改嘎查三组（原额日根嘎查）被告格日乐胡雅嘎、太全、满都日胡等31人耕种。2014年4月，原告长喜将本案中除满都日胡外的31人诉至本院，经本院（2014）后民初字第1509民事判决书判令峰山等31人连带赔偿原告2010至2013年共4年可得利益损失85161.29元，并驳回了原告对白桂兰的诉讼请求。被告峰山等31人上诉后，经通辽市中级人民法院审理后，2015年1月28日作出（2014）通民终字第1123号民事判决，驳回上诉、维持原判。在上述案件审理过程中，2015年，被告格日乐胡雅嘎、太全、浩斯白乙拉等31人仍耕种了原告的该55亩土地。2015年3月，原告将包海龙等31人起诉至本院，要求31名被告连带赔偿55亩土地2014年可得利益27500.00元。本院作出（2015）后民初字第1314号民事判决书，判决峰山、格日乐胡雅嘎太全等32人赔偿原告长喜55亩争议地块2014年可得利益损失28828.80元，评估费1500.00元，合计：30328.80元。本次庭审中，根据通辽正通评字（2016）第105号评估报告，原告将诉讼请求的数额由原来的27500.00元，变更为37675.00元。
庭审中，原告提举了以下证据：一、（2013）后民初字第211号民事判决书一份，证明经科左后旗人民法院判决被告峰山等33名被告停止侵权行为，并共同返还长喜耕地55亩，同时证明本案原告对本案争议的55亩土地具有承包经营权；二、科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1314号民事判决书一份，证明在该份判决书本院认为部分已经认定原告对本案争议的55亩土地具有承包经营权，并判令被告峰山等32名被告共同赔偿长喜55亩争议地块2014年的可得利益损失28828.80元的事实；三、科左后旗甘旗卡镇海斯改嘎查委员会出具的《证明》一份，证明本案被告未履行法院判决，2015年继续耕种了争议的55亩土地的事实；四、通辽正通评估字[2016]第104号《价格评估结论书》一份及鉴定费用发票一枚，证明本案争议的“额日根甸子”55亩土地经过鉴定评估2015年种植玉米纯收益评估值为37675.00元，鉴定费票据证明鉴定所支出的费用2000.00元的事实。
对原告所提举的上述证据，因其来源合法、内容客观、真实，均能证明本案事实，本院予以采信。
被告包海龙、包金、赛音宝力高等31人未提供证据。
本院认为，原告长喜与科左后旗甘旗卡镇套格斯嘎查委员会签订《耕地承包合同书》已经取得了相关土地的承包经营权，以其他方式承包的土地也享有经营权，被告包海龙、包金、赛音宝力高等31人2015年耕种原告长喜合法承包的耕地是共同侵权行为。该55亩承包地的可得利益经通辽正通价格评估咨询有限责任公司评估，2015年原告55承包地种植玉米纯收益37675.00元。故对原告要求31名被告连带赔偿2015年55亩承包地的可得利益37675.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海龙、包金、赛音宝力高、格日乐胡雅嘎、布仁德力格尔、巴根那、乌恩其、海金、胡木吉乐图、胡宝力高、额尔敦木吐、阿敏乌日塔、太全、浩斯白乙拉、红山、乌尤、布仁白乙拉、塞西亚拉吐、泰山、巴特尔桑、海明、洪涛、温都日胡、王玉山、那日苏、阿拉坦胡雅嘎、巴达仁贵、哈胡、满都日胡、革命、德格经嘎于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告长喜55亩争议地块2015年的可得利益损失37675.00元。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.20元，由被告包海龙等31人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 刘海风
审判员 王建民
审判员 特格喜
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05577号
上诉人（原审原告）谢九在，男，1941年7月26日出生。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人白波，男，1981年5月2日出生。
上诉人谢九在因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年4月13日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
谢九在在一审法院起诉称：我是中粮集团的员工，2001年中粮集团为我办理了社保退休手续，中粮集团在我办理退休手续后将我返聘回公司工作，我在工作期间中粮集团只向我发放返聘工资，未向我发放退休金、中英人寿补充保险金、企业补贴和年终奖。自2001年8月始，中粮集团应向我发放退休金以及企业退休职工的应享有的福利待遇，但一直未发放，直到2011年6月中粮集团才开始向我仅发放退休金，因中粮集团无故扣留我2001年8月至2011年5月的退休金，故我诉至法院要求支付拖欠退休金149025.62元。
中粮集团在一审中辩�：谢九在的诉讼请求是要求我公司支付拖欠的退休金，该诉讼请求不属于人民法院的受理劳动争议案件的范围。谢九在系我公司员工，其于2001年7月达到法定退休年龄，根据法律规定已经办理了退休手续，为退休人员，享受社会保险基金发放的退休金待遇。谢九在向法院起诉要求我公司为其支付退休金没有事实及法律依据，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
一审法院经审理查明：谢九在主张其于1973年入职中粮集团，担任业务员，1996年被公司派往到新加坡工作，2001年达到法定退休年龄，因之前在新加坡的应收款项没有收回来，故2001年调回公司参加追账小组。谢九在称中粮集团让自己在达到法定退休年龄后继续工作，自己给中粮集团提供劳动，中粮集团按月向其支付工资，一直工作到2003年、2004年左右，2011年中粮集团才给自己正式办理退休，但中粮集团一直扣发了社保支付给自己的退休金，一直到2013年才向其转账了107024.22，但剩余的退休金未支付，而是让用2001年至2011年期间提供劳动的工资抵扣。谢九在就其主张提供了如下证据：1.按月领取养老金人员登记表；2.工作安排的通知及会议纪要；3.退休证；4.告知函。中粮集团对按月领取养老金人员登记表及退休证的真实性认可，对其余证据的真实性不予认可。
中粮集团主张谢九在系其公司员工，2001年7月办理退休手续，由社保经办机构向其发放退休金，因谢九在在职期间给公司造成巨大的经济损失，经其本人同意，公司将其个人的养老金存放在公司账户上，谢九在存放在公司账户上的退休金总额为255086.22元，由公司将此养老金按月向其发放，发放期间为2001年8月1日至2011年5月，共发放148062元，还有余额107024.22元，谢九在于2013年5月13日向公司申请将余额转账至其个�账户，公司已经转账完毕，故不存在拖欠其养老金的情况。另，中粮集团主张谢九在自2001年7月达到法定退休年龄后就没有再为公司提供过任何劳动，公司也没有安排谢九在进行工作。中粮集团就其主张提交了如下证据：1.2001年至2013年谢九在养老金发放记录，共计发放255086.22元；2.说明，内容：“中粮集团有限公司人力资源部：请将本人社保养老金存放在公司账户的余额107024.22元人民币转至下列账户：×××，户名谢九在”，落款为谢九在，时间为2013年5月13日；3.谢九在养老金发放情况；4.中国工商银行进账单。谢九在认可自己书写的说明，但表示当时是公司人力资源部的同志写好了让自己抄下来的，自己对内容上也有误解，就写了，但随后就给公司书写了补充说明。谢九在对于公司转账的107024.22元人民币表示认可。
2014年2月11日，谢九在以中粮集团为被申请人向北�市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.中粮集团支付2001年7月至2011年6月拖欠的退休金共计149025.62元；2.中粮集团支付2001年8月至2005年8月拖欠的企业补贴96000元；3.中粮集团支付2006年1月至2014年1月扣留的中英人寿保险公司支付给其的保险费240000元；4.中粮集团支付自2001年12月至2009年12月拖欠的年终奖6400元；5.中粮集团支付自2010年1月至2013年12月拖欠的企业补贴144000元。2014年2月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第00485号不予受理通知书，对谢九在的请求不予受理，谢九在不服，诉至法院。
一审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢九在要求中粮集团支付拖欠退休金的请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对其起诉应予驳回。一审法院于2015年1月作出裁定：驳回谢九在的起诉。
谢九在不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，谢九在为中粮集团员工，2001年中粮集团为谢九在办理了社保退休手续，但是中粮集团未将上述事实告知谢九在，而是以通知形式要求谢九在继续在公司工作，谢九在工作期间中粮集团向谢九在发放了工资，但未将社保基金发放给中粮集团的退休金支付给谢九在。直到2011年6月谢九在在向社保部门咨询后，才得知中粮集团已经为谢九在办理了退休手续，并私自截流谢九在的退休金，在谢九在的追讨之下，中粮集团于2013年退还了谢九在部分退休金，但仍无故扣留2001年8月至2011年5月期间谢九在的退休金149025.62元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释一》第二条之规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”综上，谢九在认为中粮集团无故扣留其退休金的行为，依法应当属于人民法院的受理范围，原审法院裁定有误，为维护上诉人的合法权益，请求贵院撤销原裁定，依法受理上诉人的诉讼请求。中粮集团服从一审裁定。
本院认为：本案中，谢九在要求中粮集团支付拖欠退休金的请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，原审法院据此驳回谢九在的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘欣
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执26号
申请执行人庄志文，男，汉族，住惠东县。身份证号码：×××4032。
被执行人吴俊，男，汉族，住河南省息县。身份证号码：×××4116。
本院受理申请执行人庄志文与被执行人吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）汕海法民后初字第9号民事判决，被执行人吴俊应付还申请人庄志文经济损失35958.20元。根据申请人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴俊发出了执行通知书及传票，责令其履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到汕尾市公安局车管所、海丰县住建局、海丰县国土局、海丰县工商局、广东省高级人民法院执行查控系统查询被执行人吴俊的财产状况，暂查无被执行人银行存款及其它可供执行的财产线索，将被执行人吴俊纳入失信被执行人名单，现本案暂无条件可供执行，申请人也无法向本院举证被执行人吴俊可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一六年五月五日
书记员 王海滨
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建非诉行审字第9号
申请执行人南京市质量技术监督局。
法定代表人杨海宁，局长。
委托代理人杨东晖，南京市质量技术监督稽查分局干部。
被执行人南京好丈夫电子科技有限公司。
法定代表人孟献文，董事长。
南京市质量技术监督局依据已发生法律效力的（宁）质技监罚字（2012）116号质量技术监督行政处罚决定，于2013年8月1日向本院申请对南京好丈夫电子科技有限公司未按规定履行的内容予以强制执行。
本院受理该案后，通过向南京市工商行政管理局秦淮分局查档发现，南京好丈夫电子科技有限公司已于2013年7月22日被核准注销了营业执照。
本院认为，南京市质量技术监督局向本院申请强制执行其对南京好丈夫电子科技有限公司作出的（宁）质技监罚字（2012）116号质量技术监督行政处罚决定时，南京好丈夫电子科技有限公司已被工商行政管理部门核准注销，作为本案被执行人的主体身份已不存在，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（宁）质技监罚字（2012）116号质量技术监督行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
?
审 判 长 孙国荣
代理审判员 曾牛平
人民陪审员 王泽民
二〇一三年八月九日
见习书记员 曹 飞
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建非诉行审字第9号
申请执行人南京市质量技术监督局。
法定代表人杨海宁，局长。
委托代理人杨东晖，南京市质量技术监督稽查分局干部。
被执行人南京好丈夫电子科技有限公司。
法定代表人孟献文，董事长。
南京市质量技术监督局依据已发生法律效力的（宁）质技监罚字（2012）116号质量技术监督行政处罚决定，于2013年8月1日向本院申请对南京好丈夫电子科技有限公司未按规定履行的内容予以强制执行。
本院受理该案后，通过向南京市工商行政管理局秦淮分局查档发现，南京好丈夫电子科技有限公司已于2013年7月22日被核准注销了营业执照。
本院认为，南京市质量技术监督局向本院申请强制执行其对南京好丈夫电子科技有限公司作出的（宁）质技监罚字（2012）116号质量技术监督行政处罚决定时，南京好丈夫电子科技有限公司已被工商行政管理部门核准注销，作为本案被执行人的主体身份已不存在，本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（宁）质技监罚字（2012）116号质量技术监督行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 曾牛平
人民陪审员 王泽民
二〇一三年八月九日
见习书记员 曹 飞
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1280号
申请执行人张会，男，汉族，1965年2月2日生，住河南省尉氏县。
被执行人开封天月星成实业有限公司。
住所地开封市开发区金明东街39号。
统一社会信用代码91410200076806772M。
法定代表人李斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初3038号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封天月星成实业有限公司价值153764元的财产或冻结、扣划被执行人开封天月星成实业有限公司在银行、证券存款153764元或提取、冻结、划拨被执行人开封天月星成实业有限公司在有关单位收入153764元
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺理明
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0211执1280号开封天月星成实业有限公司：本院已立案执行张会申请执行你们借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人张会于收到本通知书七日内，按照本院（2016）豫0211民初3038号所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。特此通知附：本院账户及承办人信息开户行：中原银行开封迎宾支行开户名：开封市金明区人民法院执行局账号：410206010120001801000001承办人：郝振立联系电话：0371-2380****、1821167****执行员  郝振立二〇一七年九月三十日书记员  贺理明
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1926号
申请执行人：张子豪。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。
本院在执行张子豪与大连奥泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院提出申请，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1926号申请执行人：张子豪。被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。本院在执行张子豪与大连奥泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院提出申请，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群二〇一六年七月二十二日书记员  杨琪瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初920号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：夏绍兵，男，1972年11月1日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县，
原告李洪发（以下简称原告）与被告夏绍兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪发到庭参加诉讼，被告夏绍兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告轮胎款4000元，利息2960元，合计人民币6960元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在经营货车搞运输期间，在原告处购买轮胎至今尚欠原告轮胎款4000元，原告多年多次催讨未果，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告夏绍兵未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，被告夏绍兵经朋友介绍到原告处购买两个轮胎，轮胎款共计4000元。同日，被告夏绍兵向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到轮胎款计人民币肆仟元整（小写4000元），此欠款至2012年1月20日还清。不会以质量问题或其它理由拖延还款时间。并按所欠款金额之日起，自愿承担每月1%的银行利息。若违约，自愿承担银行利息3倍的违约金”。原告多次向被告催讨欠款未果后，遂于2017年3月6日诉至本院，要求被告支付拖欠的轮胎款并按月息1%支付自拖欠之日至起诉之日止的利息。
以上事实，有原告的陈述、欠条在案佐证。
本院认为，被告在原告处购买轮胎并出具欠条给原告，双方买卖关系成立，合法有效。原告按约定向被告提供轮胎后，被告应向原告支付对应的轮胎款。经原告多次催讨后，被告仍未支付轮胎款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付4000元轮胎款的诉请，本院予以支持。被告出具给原告的欠条上约定了逾期付款利息按月利率1%计算，该约定不违反法律规定，本院予以认可，但原告按月利率1%要求被告支付自2011年12月29日至2017年3月6日（起诉之日）止的利息应为2480元（4000元×1%×62个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏绍兵于本判决生效后七日内向原告李洪发支付轮胎款4000元及逾期付款利息损失2480元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月十九日
代书 记员 黄丽萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人孙学雷、孙庆洲、孙利堂。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人孙学雷、孙庆洲、孙利堂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙学雷、孙庆洲、孙利堂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的34091.71元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 颖
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初712号
原告王雷，男，1976年2月26日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告西安市规划局。住所地西安市劳动南路***号。
法定代表人惠西鲁，局长。
委托代理人唐健，工作人员。
委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
第三人陕西瀚博实业有限公司。住所地陕西省西安市经开区西铜路以东规划路以北万科金域华府*号楼*层。
法定代表人钱嘉，总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
原告王雷诉被告西安市规划局撤销规划验收一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年8月4日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王雷诉称，原告购买了位于西安市经济技术开发区西铜路以东、规划路以北的万科金域华府二期3号楼商品房一套。为进一步了解该房屋的情况，原告通过政府信息公开得知，被告于2015年8月4日作出了《建设工程规划验收合格证》（验字第西经开［2015］17号）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《西安市城乡规划条例》第四十九、五十条规定，建设工程竣工后，规划行政管理部门应当对建设工程是否符合规划条件予以核实，符合规划条件的，核发规划验收合格证。未取得建设工程规划验收许可证，建设单位和个人不得组织验收。而原告所购买的房屋已于2014年11月5日进行了竣工验收备案，被告规划验收的时间明显晚于竣工验收的时间，应依法予以撤销。现原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的《建设工程规划验收合格证》（验字第西经开［2015］17号）。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定“第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的；…”根据验字第西经开［2015］17号《建设工程规划验收合格证》所显示的信息，被告并非作出验字第西经开［2015］17号《建设工程规划验收合格证》的行政机关。经庭审询问、释明，原告坚持起诉被告西安市规划局。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
案件受理费50元，退还原告王雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢晓蕊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初712号原告王雷，男，1976年2月26日出生。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告西安市规划局。住所地西安市劳动南路***号。法定代表人惠西鲁，局长。委托代理人唐健，工作人员。委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。第三人陕西瀚博实业有限公司。住所地陕西省西安市经开区西铜路以东规划路以北万科金域华府*号楼*层。法定代表人钱嘉，总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。原告王雷诉被告西安市规划局撤销规划验收一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年8月4日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王雷诉称，原告购买了位于西安市经济技术开发区西铜路以东、规划路以北的万科金域华府二期3号楼商品房一套。为进一步了解该房屋的情况，原告通过政府信息公开得知，被告于2015年8月4日作出了《建设工程规划验收合格证》（验字第西经开［2015］17号）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《西安市城乡规划条例》第四十九、五十条规定，建设工程竣工后，规划行政管理部门应当对建设工程是否符合规划条件予以核实，符合规划条件的，核发规划验收合格证。未取得建设工程规划验收许可证，建设单位和个人不得组织验收。而原告所购买的房屋已于2014年11月5日进行了竣工验收备案，被告规划验收的时间明显晚于竣工验收的时间，应依法予以撤销。现原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的《建设工程规划验收合格证》（验字第西经开［2015］17号）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定“第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的；…”根据验字第西经开［2015］17号《建设工程规划验收合格证》所显示的信息，被告并非作出验字第西经开［2015］17号《建设工程规划验收合格证》的行政机关。经庭审询问、释明，原告坚持起诉被告西安市规划局。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。案件受理费50元，退还原告王雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 张 虹代理审判员 朱 茜代理审判员 李理时二〇一六年十月二十八日书 记 员 卢晓蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1690号
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司岚兖路支行，住所地山东省临沂市兰山区聚财路与琅琊王路交汇处小商品城市场3-1号楼106，统一社会信用代码91371301MA3CE8UP7G。
被执行人杨光亮，男，1975年5月14日生，汉族，住临沂市河东区，
被执行人王声艳，女，1976年12月29日生，汉族，住临沂市河东区，
被执行人傅朝荣，男，1960年10月9日生，住临沂市兰山区，
被执行人王海权，男，1979年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区，
本案在执行山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与被执行人杨光亮、王声艳、傅朝荣、王海权借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务400000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6612号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302民初6612号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周军
二〇一七年九月二十日
书记员 夏冬
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1690号申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司岚兖路支行，住所地山东省临沂市兰山区聚财路与琅琊王路交汇处小商品城市场3-1号楼106，统一社会信用代码91371301MA3CE8UP7G。被执行人杨光亮，男，1975年5月14日生，汉族，住临沂市河东区，被执行人王声艳，女，1976年12月29日生，汉族，住临沂市河东区，被执行人傅朝荣，男，1960年10月9日生，住临沂市兰山区，被执行人王海权，男，1979年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区，本案在执行山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与被执行人杨光亮、王声艳、傅朝荣、王海权借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务400000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6612号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302民初6612号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周军二〇一七年九月二十日书记员  夏冬
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保40号
申请人：齐帅，男，住辉南县。
法定代理人：齐海波，男，住辉南县。
被申请人：姚明远，男，住辉南县。
申请人齐帅于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚明远所有的厢式货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人姚明远所有的厢式货车或提存人民币20000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年五月四日
书记员 丁丽娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保280号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县得胜镇林坎社区。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全�请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4525号
原告：林学义，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林爱平，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福州金富琳食品有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人傅学霖，董事长。
原告林学义与被告林文、林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司（以下简称“金富琳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学义、被告林文到庭参加诉讼，被告林爱平、傅学霖、金富琳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学义向本院提出诉讼请求：1、判令林文、林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司共同偿还原告借款本金50万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还清款项之日止；2、判令林学义对坐落于平潭县产中属于林文的份额享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费等诉讼相关费用由林文、林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司共同承担。事实和理由：2015年2月8日，林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司以急需资金周转为由向林学义借款50万元，约定月利息10%（因超过法定利息故按照每月2%计算），林学义通过女婿张力的账户以转账方式将款汇入林文账户。林文向林学义出具了借条一张，并承诺将位于平潭县产中属于林文的份额抵押给林学义。傅学霖、福州金富琳食品有限公司为共同借款人。
林文与林爱平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。傅学霖、金富琳公司作为共同借款人，应对上述债务承担连带清偿责任。
林文辩称，1、林学义于2015年2月8日借给林文本金50万元是事实，林文承认该资金是以坐落于平潭县产中属于林文和林爱萍的份额作为抵押的，该房目前尚未取得产权证，但林文同意将其与林爱平共有部分转让给林学义。2、本案借款没有注明具体还款时间，林文请求法院给予宽限还款时间。
林爱平提交书面答辩状辩称，林学义于2015年2月8日借给林文本金50万元是事实，林爱平同意将位于平潭县产中属于林爱平的份额变现偿还林学义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月8日，林文出具借条一张，向林学义借款50万元，约定月利率10%，傅学霖、福州金富琳食品有限公司作为共同借款人在借条上签字捺手印。后经林学义催讨，林文、林爱平、福州金富琳食品有限公司均未偿还。
另查明，1、林学义与林文系亲戚关系。林文与林爱平原系夫妻关系，双方于2016年3月31日离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。2、本案在庭审中，林学义、林文均表示诉争款是林文向林学义借款，用于金富琳公司资金周转，傅学霖未向林学义借款。
本院认为，林学义与林文、金富琳公司之间的借贷关系有林文和金富琳公司共同出具的借条为据，林学义提交的银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。林学义与林文、金富琳公司双方约定诉争款月利率10%，现林学义主张诉争款利息按月利率2%计算，林学义该利率主张未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对林学义提出的林文、金富琳公司向其偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。对于林学义主张的坐落于平潭县产中属于林文的份额享有优先受偿权，但其未能提供证据相佐证，故林学义该主张证据不足，本院不予支持。
林文以个人名义所负债务，因林爱平未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故林爱平应对林文在本案中所负债务承担共有偿还责任。林学义尚主张傅学霖应对诉争款负共同偿还责任，但其在庭审中，明确表示傅学霖未向其借款，故林学义该主张证据不足，本院不予支持。林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林文、福州金富琳食品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还林学义借款本金50万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月8日起计至款项还清之日止）；
二、林爱平应在本判决第一项林文应承担的款项负共同清偿责任；
三、驳回林学义其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由林文、林爱平、福州金富琳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 高希明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 潘 欣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4525号原告：林学义，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林文，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林爱平，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：福州金富琳食品有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人傅学霖，董事长。原告林学义与被告林文、林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司（以下简称“金富琳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学义、被告林文到庭参加诉讼，被告林爱平、傅学霖、金富琳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学义向本院提出诉讼请求：1、判令林文、林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司共同偿还原告借款本金50万元及相应利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还清款项之日止；2、判令林学义对坐落于平潭县产中属于林文的份额享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费等诉讼相关费用由林文、林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司共同承担。事实和理由：2015年2月8日，林文、傅学霖、福州金富琳食品有限公司以急需资金周转为由向林学义借款50万元，约定月利息10%（因超过法定利息故按照每月2%计算），林学义通过女婿张力的账户以转账方式将款汇入林文账户。林文向林学义出具了借条一张，并承诺将位于平潭县产中属于林文的份额抵押给林学义。傅学霖、福州金富琳食品有限公司为共同借款人。林文与林爱平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。傅学霖、金富琳公司作为共同借款人，应对上述债务承担连带清偿责任。林文辩称，1、林学义于2015年2月8日借给林文本金50万元是事实，林文承认该资金是以坐落于平潭县产中属于林文和林爱萍的份额作为抵押的，该房目前尚未取得产权证，但林文同意将其与林爱平共有部分转让给林学义。2、本案借款没有注明具体还款时间，林文请求法院给予宽限还款时间。林爱平提交书面答辩状辩称，林学义于2015年2月8日借给林文本金50万元是事实，林爱平同意将位于平潭县产中属于林爱平的份额变现偿还林学义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，林文出具借条一张，向林学义借款50万元，约定月利率10%，傅学霖、福州金富琳食品有限公司作为共同借款人在借条上签字捺手印。后经林学义催讨，林文、林爱平、福州金富琳食品有限公司均未偿还。另查明，1、林学义与林文系亲戚关系。林文与林爱平原系夫妻关系，双方于2016年3月31日离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。2、本案在庭审中，林学义、林文均表示诉争款是林文向林学义借款，用于金富琳公司资金周转，傅学霖未向林学义借款。本院认为，林学义与林文、金富琳公司之间的借贷关系有林文和金富琳公司共同出具的借条为据，林学义提交的银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。林学义与林文、金富琳公司双方约定诉争款月利率10%，现林学义主张诉争款利息按月利率2%计算，林学义该利率主张未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对林学义提出的林文、金富琳公司向其偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。对于林学义主张的坐落于平潭县产中属于林文的份额享有优先受偿权，但其未能提供证据相佐证，故林学义该主张证据不足，本院不予支持。林文以个人名义所负债务，因林爱平未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故林爱平应对林文在本案中所负债务承担共有偿还责任。林学义尚主张傅学霖应对诉争款负共同偿还责任，但其在庭审中，明确表示傅学霖未向其借款，故林学义该主张证据不足，本院不予支持。林爱平、傅学霖、福州金富琳食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林文、福州金富琳食品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还林学义借款本金50万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月8日起计至款项还清之日止）；二、林爱平应在本判决第一项林文应承担的款项负共同清偿责任；三、驳回林学义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由林文、林爱平、福州金富琳食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  翁珠娇人民陪审员  高希明二〇一七年十一月一日书 记 员  潘 欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第689号
原告：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司，住所地：嵊州市经济开发区金雅利路。
法定代表人：应位秋。
诉讼代表人：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司管理人即浙江世纪方正律师事务所，住所地：嵊州市剡湖街道官河路501号邮政大楼四楼。
负责人：周利雅，主任。
委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：周柳廷。
原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司与被告周柳廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘曼龙，被告周柳廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司起诉称：2014年1月2日，原、被告签订《超市租赁协议书》一份，约定原告将宿舍楼一楼（高翔路88号对面）共计190平方米面积的房屋和超市旁边的一间营业房出租给被告使用，并约定了租赁期限及租金等内容。2014年4月30日原告因经营不善向法院申请破产，嵊州市人民法院于2014年5月13日裁定立案受理原告的破产清算申请，并于2014年6月6日指定浙江世纪方正律师事务所担任原告的破产管理人。管理人在接受指定后，已根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定发函通知被告租赁合同解除，并要求被告在2014年10月15日前腾空房屋，但被告至今未腾空房屋也未向管理人办理交付手续。现原告诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告于2014年1月2日签订的《超市租赁协议书》；2、判令被告立即腾空房屋，并将出租房屋返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周柳廷答辩称：被告希望可以继续租下去。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有：
证据1、嵊州市人民法院民事裁定书、决定书各一份，证明2014年5月13日嵊州市人民法院已受理原告的破产清算申请，且经嵊州市人民法院申请由绍兴市中级人民法院选定浙江世纪方正律师事务所担任原告的管理人，证明本案诉讼原告及诉讼代表人的主体资格。
证据2、嵊州市房地产登记簿复印件一份，证明涉案房屋系属原告所有。
证据3、租赁协议一份，证明原、被告于2014年1月2日签订租赁协议，就原告将其宿舍楼一楼（高翔路88号对面）共计190平方米的房屋和超市旁边的一间营业房租赁给被告事宜达成协议。
证据4、通知书及快递单一份，证明原告管理人于2014年9月12日向被告发函通知其于2014年10月15日前腾空房屋并向管理人交付房屋。
被告对上述证据的真实性均没有异议。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。
经审理查明：原告与被告曾签订《超市租赁协议书》一份，约定：甲方（原告）将坐落在嵊州市经济开发区城东区金雅利路1号宿舍楼一楼（高翔路88号对面）共计190平方米的房屋和超市旁边的一间营业房租赁给乙方（被告）使用，租赁期限自2014年3月8日至2017年3月7日止等内容。本院于2014年5月13日作出（2014）绍嵊破（预）字第1号民事裁定书，裁定立案受理原告的破产清算申请，并于2014年6月6日作出（2014）绍嵊破字第1号决定书，指定浙江世纪方正律师事务所担任嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司管理人。
另查明：1、产权证号为城字第20024384、20030548号的非住宅用房的产权人为原告。2、被告至今仍在使用案涉宿舍楼一楼（高翔路88号对面）共计190平方米的房屋和超市旁边的一间营业房。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议依法成立，合法有效。但本院已于2014年5月13日受理了原告的破产清算申请，依据法律规定，作为原告的管理人对涉案的租赁协议有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。如果管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人解除或者继续履行合同的，视为解除合同。本案中，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知被告解除或者继续履行涉案租赁协议，故涉案租赁协议自2014年7月13日视为解除。租赁协议解除后，被告应将租赁物交还原告，故原告要求被告从涉案租赁房屋腾退的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、确认嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司与周柳廷签订的《超市租赁协议书》于2014年7月13日解除；
二、周柳廷于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退并交付给嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司坐落于嵊州市经济开发区金雅利路嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司的宿舍楼一楼（高翔路88号对面）共计190平方米的房屋和超市旁边的一间营业房。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告周柳廷负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4984号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：贺某某，男,汉族，住湖南省茶陵县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.贺某某向某银行偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金31481.68元、零售利息4205.15元、分期手续费936.28元、滞纳金3230.83元，共计39853.94元，2017年4月8日之后的利息以31481.68元为基数，按《中信银行信用�领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某某承担。事实和理由：贺某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计39853.94元。该款应予偿还。
被告贺某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贺某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明贺某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明贺某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：贺某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。贺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如贺某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收�为人民币30元；如贺某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，贺某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如贺某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向贺某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向贺某某发放信用卡后，贺某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，贺某某累计拖欠某银行透支款本金31481.68元、利息4205.15元、手续费936.28元、滞纳金3230.83元（其中2016年4月的滞纳金为53.49元，2016年5月的滞纳金为108.08元，2016年6月的滞纳金为156.08元）。
本院认为：某银行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，贺某某已拖欠某银行透支款本金31481.68元、利息4205.15元、手续费936.28元，该款应予偿还。故某银行要求贺某某偿还欠款本金31481.68元、利息4205.15元、手续费936.28元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求贺某某支付截至2017年4月8日的滞纳金3230.83元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在贺某某连续三期未足�偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了贺某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。贺某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的53.49元，2016年5月的108.08元，2016年6月的156.08元，合计317.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金31481.68元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月8日为4205.15元，2017年4月8日之后的利息，以本金31481.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金317.65元；
四、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费936.28元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督74号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：瞿清和，男，汉族，湘阴县人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人声称，2000年2月17日至2002年6月10日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同12份，已有10份合同履行完毕，尚有2份合同中货款4715.2元被申请人未全部清偿。要求被申请人瞿清和给付申请人正虹公司货款4715.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人瞿清和应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款4715.2元。
本案案件受理费16元，由被申请人瞿清和负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易鹏飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄纤日
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初171号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被钟祥市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。2017年8月30日被取保候审。
辩护人李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日凌晨，被告人张某和李某甲、黄某等人到钟祥市郢中镇王府大道阳“光网络联盟”门前的烧烤摊吃夜宵，因说话声音较大影响到邻桌陈某等人，双方发生口角后相互打斗，被告人张某持塑料凳子先朝陈某背部击打一下，后又持啤酒瓶击打陈某头面部，致陈某受伤。经鉴定，陈某的损伤程度为人体重伤二级。
2017年1月19日，被告人张某在钟祥市长寿镇被公安民警抓获。案发后，被告人张某已协议赔偿了被害人陈某的经济损失并取得对方谅解。本院委托社区矫正机构对被告人张某进行社会调查评估，经调查评估其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人伍某、李某甲、黄某、李某乙、寇某等人的证言，受案登记表，到案经过，情况说明，被告人张某的户籍信息，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，钟祥市公安局行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料、刻盘说明及视频说明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化有一定责任；被告人张某协议赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述法定从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，被告人张某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 伍 静
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执413号
申请执行人佳木斯市龙海纸业商行，住所地佳木斯向阳区（西）区金三角。
法定代表人刘海亮,职务经理。
被执行人张伟，男，1979年10月20日出生，住庆安县。
被执行人张晓峰，男，1981年10月27日出生，住庆安县。
申请执行人佳木斯市龙海纸业商行与被执行人张伟、张晓峰买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黑0781民初756号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张伟部分履行生效判决确定义务，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德辉
审判员 杨艳国
审判员 邹立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 范思明
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00748号
申请人周治新。
申请人宋春燕。
本院于2014年2月18日，受理了申请人宋春燕申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第746号
原告侯玉峰。
被告王道成。
原告侯玉峰诉被告王道成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯玉峰到庭参加诉讼，被告王道成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯玉峰诉称，2011年12月5日，被告王道成以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，又于2012年向原告借款13000元用于归还信用卡借款，原告在归还10000元后，于2013年5月20日出具借条一份，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，现诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。
被告王道成未作答辩。
经审理查明，2011年12月5日，被告王道成向原告侯玉峰借款40000元，并出具借条一份，记明：“今借侯玉峰现金40000元整，月息2%，王道成，2011年12月5日。”2012年被告王道成又向原告侯玉峰借款13000元，归还10000元后，被告于2013年5月20日出具借条一份，记明：“今借侯玉峰现金3000元，王道成。”经原告多次催要，被告未返还借款及支付利息，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王道成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告王道成欠原告侯玉峰借款43000元，有原告提供被告签名的借条原件证实，本院予以认可。被告王道成应按借条约定返还原告侯玉峰欠款及利息。原被告双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律及行政法规的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
被告王道成于本判决生效后十日内返还原告侯玉峰借款43000元。（按照本金40000元，月利率2%计算，自2011年12月5日起计算至本判决生效后确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告王道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘韵如
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15935号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：魏冠鹏。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏冠鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏冠鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,150.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,150.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9635号
原告：孟某荣，男，1963年2月1日出生，汉族，住址重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：江某霞，女，1967年9月3日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
原告孟某荣与被告江某霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计人民币76430元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事服装业务，2016年7月3日，被告向原告购买价值76430元的毛衣一批，并签下货款单及结算金额。出货单上约定被告应于2017年1月30日付清前述货款。付款期限届满后，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告收取货物后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表原件各一份；2.欠条（即出货单）原件一份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事服装生产，被告向原告购买毛衣。2016年7月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠孟某荣毛衣款：柒万陆仟肆佰叁拾元正（小写76430元）欠款人：江某霞139××××2090地址：广东省佛山市顺德区伦教镇某街某号2017年1月30日付清。付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不付款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。本案中，被告于2016年7月3日出具欠条确认拖欠原告毛衣款76430元未支付，并承诺于2017年1月30日付清。但截至庭审之日，被告仍未向原告支付尚欠的货款，显属违约，故原告主张被告支付尚欠的货款76430元及逾期付款利息有理，本院予以支持。原告主张逾期付款利息自起诉之日（即2017年6月23日）起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告江某霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告孟某荣支付货款76430元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：自2017年6月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855.38元（原告已预交），由被告江某霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年七月二十五日
书记员 李锶涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1311号
原告：邓美玲，女，1987年5月22日出生，汉族
被告：邓向荣，男，1965年7月14日出生，汉族
原告邓美玲与被告邓向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告邓美玲于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓美玲撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告邓美玲负担。
审 判 长 刘志强
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 石利丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 彭丽莎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3192号
原告：项海冰，男，1980年9月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：金伟杰，男，1990年2月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张茜茜，女，1990年11月25日出生，汉族，住浦江县。
原告项海冰与被告金伟杰、张茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项海冰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项海冰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按月息0.6%计算，从起诉之日算至实际偿清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告方向原告借款人民币40000元。对此，有被告金伟杰亲笔出具的借据为证，内容“借条：今借到项海冰人民币40000元整（肆万元整）借款人：金伟杰借款日期：2016.6.28，还款日期2016年7月28日”。后经原告多次催讨未果。鉴此，特依法起诉，请支持。
金伟杰于庭审前递交书面答辩状辩称，原告所称被告向其借款40000元与事实不符，被告实际仅借得人民币18000元，在原告的要求下出具了40000元和20000元的借条各一张，自2016年6月13日至2016年8月12日已归还原告借款20600元，且本案借款系在2016年6月初所借，2016年6月28日补写借条。
项海冰为证明其主张，向本院提交借条（原件）、结婚登记审查处理表（原件）各一份。
金伟杰为支持其辩解，于庭审前向本院提交离婚证（复印件）、微信支付交易记录（复印件）12张。
项海冰质证称，微信转账记录的这些款项我是收到的，但不是用于归还本案借款，是我平时转账给他用，他归还给我的。
张茜茜未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，两被告于2014年4月28日登记结婚，并于2016年10月26日登记离婚。2016年6月28日，被告金伟杰向原告项海冰出具借条一张，“借条今因经营需要，向项海冰借到现金人民币肆万元，（小写40000.00元），借期从2016年6月28日起到2016年7月28日止本人确认已收到上述全部款项，接期内约定按月利息分计算利息。若逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由借款人承担一切出借人实现债权人的费用（诉讼费、律师费、财产保全费、车路费），约定一切纠纷由浦江县人民法院管辖解决。借款用途不得用于赌博等一切违法犯罪活动。借款人签字：金伟杰2016年6月28日。”被告金伟杰于2016年6月13日至2016年8月12日期间通过微信向原告转账共计20600元，其中18600元的转账时间系发生在本案借条出具后。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，原告与被告金伟杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金伟杰向原告项海冰借款本金40000元之事实清楚，证据充分，有被告金伟杰出具的借条及原告的庭审陈述为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。针对被告金伟杰于出具借条之后向原告转账的18600元，原告称该款系用于归还原被告之间的其它借款，与本案借款无关，但未能提供证据予以证明，故该18600元视为归还本案借款本金予以扣除。两被告本应按期归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金伟杰、张茜茜于本判决生效后十日内归还原告项海冰借款本金21400元及利息（自2017年4月26日起按月利率0.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由原告负担372元，两被告共同负担1078元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行