河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00021号
原告徐玉山，男，1959年11月1日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告李荣伟，男，1967年2月26日出生。
被告马永锋，男，1970年11月25日出生。
委托代理人李荣伟，男，1967年2月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。
代表人付伟，经理。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。
原告徐玉山与被告李荣伟、马永锋、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人民财险襄阳汽车产业开发区支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告徐玉山的委托代理人郭栓众、被告李荣伟（兼被告马永锋的委托代理人）、被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司的委托代理人肖江云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日7时25分，在省道103线新野县沙堰镇焦店村公路处，被告马永锋驾驶鄂F1B3**中型货车由南向北行驶，与我驾驶的手扶拖拉机追尾碰撞，造成我受伤、拖拉机受损的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告马永锋负此次事故的全部责任。被告李荣伟系鄂F1B3**中型货车的车主，该车在被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司投保有交强险。故请求被告赔偿医疗费10478.64元，误工费6128元，护理费1064元，住院伙食补助费570元，营养费570元，车损费2105元，鉴定费200元，交通费100元，停车费700元，施救费1200元，合计23115.64元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明被告马永锋负此事故的全部责任。
3、医疗费票据4份，诊断证明2份，出院证、病历、费用清单各1份，证明原告住院治疗的情况及支出医疗费10419.64元的事实。
4、车物损失估价鉴定结论书1份，证明原告的手扶拖拉机经鉴定估损总值为2105元。
5、停车费票据7张，证明原告支出停车费700元的事实。
6、交通费票据10张，证明原告支出交通费100元的事实。
7、施救费票据1份，证明原告支出施救费1200元的事实。
被告李荣伟辩称，事故发生的情况属实，马永锋是我雇佣的司机，我已支付原告9000元。我所有的鄂F1B3**中型货车投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告李荣伟向法庭提交以下证据：
身份证1份，证明被告李荣伟的基本情况。
2、保单2份，证明鄂F1B3**中型货车投有交强险和商业险的事实。
3、行驶证、身份证各2份，证明被告李荣伟系鄂F1B3**货车车主及被告马永锋的身份和驾驶资格。
被告马永锋在法定指定的举证期限内，未向法庭提交答辩和证据。
被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司辩称，愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李荣伟、马永锋对原告提交的证据均无异议，被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司对原告提交的第1、2、6份证据无异议，本院予以采信。对第3份证据中的出院证上载明继续治疗三个月提出异议，认为原告没有继续治疗，原告的误工时间不能以出院证上载明继续治疗三个月计算，对其他无异议。本院认为，原告的误工时间应按实际住院天数计算为19天。对第4份证据提出异议，认为应有修理发票相印证。本院认为，手扶拖拉机车损是由有资质的物价鉴定部门作出的鉴定结论，具有证据效力，本院予以采信。对第5份证据提出异议，认为与本案无关联，不属于赔偿范围。本院认为，原告提交的第5份证据系原告实际支出的费用，本院应予采信。对第7份证据的真实性无异议，但提出是两个车的费用。现原告请求施救费按每车600元计算，依法予以准许。原告及被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司对被告李荣伟提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月6日7时25分，在省道103线新野县沙堰镇焦店村公路处，被告马永锋驾驶鄂F1B3**中型货车由南向北行驶，与同向行驶的原告徐玉山驾驶的手扶拖拉机追尾碰撞，造成徐玉山受伤、拖拉机受损的交通事故。经新野县公安交警大队认定，马永锋负此次事故的全部责任，徐玉山无责任。事故发生后，徐玉山因闭合性颅脑损伤，右侧颞骨骨折，当天入住新野县中医院，2013年10月24日出院，共住院19天，支出医疗费10419.64元。2013年10月31日，经新野县价格认证中心鉴定，原告的手扶拖拉机估损总值为2105元。原告支付交通费100元，停车费700元。原告徐玉山、被告李荣伟均认可托运该案两辆车支出的施救费为1200元。
另查明，被告马永锋系被告李荣伟雇佣的司机，被告李荣伟是鄂F1B3**货车车主，鄂F1B3**货车于2013年3月6日在被告财险襄阳汽车产业开发区支公司分别投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为300000元的商业险，保险期间均为2013年3月11日到2014年3月10日。事故发生后，被告李荣伟支付原告9000元。诉讼中，原告放弃鉴定费200元的诉讼请求。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......。”本案中，被告马永锋驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，追尾撞伤原告，负事故的全部责任，依法应对造成原告徐玉山的损害承担赔偿责任。鄂F1B3**中型货车在被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司投保有交强险，故原告请求被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为10419.64元。误工费、护理费按原告住院19天，每天56元计算，分别为1064元。营养费、住院伙食补助费按原告住院19天，每天30元计算，分别为570元。手扶拖拉机损失按估价鉴定的2105元计算。交通费按100元计算。施救费按600元计算。停车费按700元计算。以上费用共计17192.64元，扣除被告李荣伟已支付的9000元为8192.64元，因没有超出交强险限额122000元的范围，故由被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司在交强险限额范围内予以赔偿。因交强险已足以赔付，故被告李荣伟、马永锋不再承担赔偿责任。原告请求过高部分，依法不予支持。被告人民财险襄阳汽车产业开发区支公司辩称应在交强险分项限额范围内赔偿的理由，不符合交强险的立法精神，不利于保护受害人的合法权益，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉山各项费用8192.64元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担150元，被告李荣伟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈有川