wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初464号
原告：东莞市现代精工实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西荣路100号A栋一层。
法定代表人：何建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被告：东莞市兴拓电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村宏业北路99A5-201号二楼。
法定代表人：谯元佑。
被告：谯元佑，男，汉族，1975年11月11日出生，住湖南省岳阳市君山区，
原告东莞市现代精工实业有限公司诉被告东莞市兴拓电子科技有限公司、谯元佑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英豪，被告东莞市兴拓电子科技有限公司法定代表人谯元佑及被告谯元佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市现代精工实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告货款42307元及其利息693元（自2016年7月11日起以中国人民银行同期借贷利率暂计算至起诉之日，以实际还款日为准），总计43000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东莞市兴拓电子科技有限公司自2016年5月起购买原告生产的导光板等产品，合同约定付款期限为月结10天，2016年5月份货款6693元被告东莞市兴拓电子科技有限公司已通过个人银行账户转账方式付清。2016年6月份货款总计金额为62307元，被告东莞市兴拓电子科技有限公司于2016年7月21日支付20000元后一直拖欠未支付。后经原告再三催告，迄今为止被告东莞市兴拓电子科技有限公司未履行任何付款义务。被告谯元佑是被告东莞市兴拓电子科技有限公司的独资的自然人股东。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
两被告辩称，两被告尚欠原告货款40000元，且货物存在质量问题，有两个导光板没有退回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告东莞市兴拓电子科技有限公司之间存在买卖合同关系，虽然在答辩时两被告主张其尚欠的货款本金为40000元，但在法庭调查时两被告确认，2016年5月至2016年7月的货款尚欠42307元，双方确认货款的支付时间为月结10天。
以上事实，有采购单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告东莞市兴拓电子科技有限公司之间存在买卖合同关系，2016年5月的货款为6693元，2016年6月的货款为62307元，被告东莞市兴拓电子科技有限公司已付款26693元，尚欠2016年6月货款为42307元，庭审中，两被告亦予以确认，故此，本院依法确认被告东莞市兴拓电子科技有限公司尚欠原告2016年6月货款42307元。双方确认货款的支付时间为月结10天，本院依法亦予以确认，被告东莞市兴拓电子科技有限公司未按期支付货款，理应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告东莞市兴拓电子科技有限公司以42307元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，自2016年7月11日起计算至实际清偿之日的诉讼请求依法亦以支持。被告东莞市兴拓电子科技有限公司主张原告交付的产品存在质量问题及需退货，但未向本院提交证据予以证明，本院依法不予确认，对被告东莞市兴拓电子科技有限公司以此抗辩付款的主张，本院依法不予支持。
另，被告东莞市兴拓电子科技有限公司（自然人独资），谯元佑是其投资人及法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告谯元佑未向本院提交证据证明东莞市兴拓电子科技有限公司的财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告谯元佑对被告东莞市兴拓电子科技有限公司所负的上述债务承担连带责任的主张依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市兴拓电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市现代精工实业有限公司支付货款42307元及逾期违约金（逾期付款违约金以42307元为本金从2016年7月11日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至实际清偿之日止）；
二、被告谯元佑对本判决第一判项被告东莞市兴拓电子科技有限公司所负的债务向原告东莞市现代精工实业有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，均由被告东莞市兴拓电子科技有限公司、谯元佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 杨 诚
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴丹盈
王海婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初687号
原告:张春丽，女，1980年10月13日出生，汉族，教师。住河南省新蔡县。
被告:王俊标，男，1981年5月1日出生，汉族。住安微省阜阳市颖泉区。
被告：王燕（被告王俊标妻子），女，1981年11月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告张春丽与被告王俊标、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽到庭参加诉讼,被告王俊标、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款100000元及同期银行贷款利息27000元。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实与理由：2014年9月21日，二被告从原告处借走现金100000元，并当场向原告写下欠条一份，二被告亲自签名，然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告起诉，请求判决。
被告王燕辩称：我与王俊标是夫妻，借钱的时候我在场。借钱是为了给服装厂里的职工发工资，服装厂现在也不办了。借钱时是原告的丈夫打电话让我担保的，听王俊标说这个借款是有好处的，给5分的利息。欠条是王俊标写的，我的签名是我自己签的。没有通过我还过利息。
被告王俊标未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为被告王燕称是原告丈夫让其为王俊标借款担保，但未提供相关证据予以证明，对被告王燕的该辩称意见，不予采纳。
本院认为，被告王燕承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案二被告未按照约定偿还原告100000元借款的事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还，应予以支持；审理中，原告放弃要求二被告支付利息的请求，是原告对其实体权利的自由处分，且不违反法律规定，应予以准许。
综上所述，原告要求二被告偿还100000元借款的请求,事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊标、王燕偿还原告张春丽借款100000元，于本判决生效后三十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告张春丽负担270元，由被告王俊标、王燕负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年四月十一日
书记员 张文斌
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初691号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地江西省抚州市赣东大道800号。
负责人胡华平，行长。
被告游文凯，男，1983年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告游文凯信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取计384元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。
审判员 帅美琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7951号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。
被告：金国芬，男，汉族，1964年8月5日出生，住温州市鹿城区，
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告金国芬信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金国芬偿还信用卡透支本金6905.79元及支付利息、滞纳金、其他费用（暂计至2017年5月8日利息为8323.24元、滞纳金21271.68元、其他费用713元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种鹿城农商银行丰收卡
（贷记卡）卡号62×××01申领时间2009年6月16日信用额度10000元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。透支事实账户自2009年8月22日起开始透支，2011年7月25日至年月日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金9910.07元.还款事实被告自最后一次消费后还款15次，于2017年7月3日最后一次还款1000元，还款共计4204.28元，其中4004.28元用于冲抵本金、200元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金5905.79元透支滞纳金295.29元透支利息截至2017年7月13日的利息为8323.24元，之后的利息以透支本金5905.79元为基数按日利率万分之五计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5905.79元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5905.79元×5%≈滞纳金295.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金国芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5905.79元及利息（截至2017年7月13日共计利息8323.24元，之后的利息以透支本金5905.79元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金295.29元;
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告金国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年七月一十四日
书 记 员 金若曼
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审243号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人张海明，男，汉族，1960年8月13日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市段甲岭镇东岭村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第08028号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月八日
书记员 徐维民
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2384号
原告：董某红，女，住吉林省通榆县。
被告：张某涛，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判长 刘春波
审判员 白迎辉
人民陪审员陈东明
二〇一七年二月九日
书记员 孙成江
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民特14号
申请人：李小康，男，2008年10月31日出生，汉族，湖南省道县人，学生，住道县。
监护人：毛顺花，女，1966年8月16日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系申请人李小康祖母。
申请人李小康申请宣告公民失踪一案，本院于2014年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李小康称，申请人的父亲李星与母亲李金梅于2007年登记结婚，2008年10月31日生育申请人。李星于2014年2月22日因病去世，李金梅在未告知家人的情况下私自外出，至今音信全无。请法院查明事实，依法宣告被申请人李金梅失踪。
经审理查明：下落不明人李金梅，女，1990年8月26日出生，公民身份号码：431124199008264627，汉族，户籍地湖南省道县上关街道办事处龙江桥村11组，原住宁远县保安乡肖家塘村4组，系申请人李小康的母亲。李金梅与申请人的父亲李星于2007年同居，2008年生育申请人李小康，双方于2011年办�结婚登记。李星于2014年2月22日因病去世，李金梅于2014年3月2日独自离家出走，至今下落不明。申请人李小康申请宣告失踪后，本院于2016年7月27日在《人民法院报》发出寻找李金梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李金梅仍然下落不明。
本院认为，被申请人李金梅自2014年3月独自外出，至今已2年有余，经其家人多方寻找，本院发出公告，仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李金梅失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴上祥
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第73号
异议人（被执行人）司贝贝，滨州市体育局干部。
申请执行人李玉华，教师。
原被执行人司维敏，男，1956年12月18日出生，汉族，原系滨城区干部。现被执行人司维敏已去世。
本院在执行申请执行人李玉华与原被执行人司维敏民间借贷纠纷一案中，被执行人司贝贝向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人司贝贝称，其父亲死亡后的住房公积金35853.41元确实由其支取，但该款已经偿还父亲前所欠债务共计4万元。法院裁定异议人在继承遗产范围内承担责任无异议，但款项已经偿还了司维敏生前债务，故要求停止（2013）滨执裁字第47号执行裁定书的执行。
经审查查明，原告李玉华与被告司维敏、张春连民间借贷纠纷一案，2012年10月8日作出（2012）滨民三初字第180号民事判决：一、被告司维敏于判决书生效起十日内偿还原告李玉华借款本息145250元；二、驳回原告李玉华对被告张春连的诉讼请求。如逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，诉讼保全费1270元，由被告司维敏负担。
2013年4月18日，申请执行人李玉华提出强制执行申请，本院予以立案，案号为（2013）滨执二字第262号。执行过程中，本院扣划司维敏银行存款32096元。
2012年农历年前司维敏因病去世，其生前交纳住房公积金本息合计35853.41元，该款由司贝贝于2013年5月20日一次性支取。
根据申请执行人李玉华的申请，本院于2013年11月25日作出（2013）滨执裁字第47号执行裁定书，变更司贝贝为被执行人，被执行人司贝贝在继承司维敏住房公积金35853.41元范围内向申请执行人李玉华偿还债务。
2013年5月23日，司贝贝偿还其父亲生前欠尹某债务一万元、偿还邵某债务三万元。
本院认为，司贝贝作为司维敏的继承人，在司维敏去世后其将司维敏生前交纳的住房公积金本息一次性支取，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第274条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”的规定，司贝贝应在接受其父亲住房公积金范围内偿还债务。但经调查尹某、邵某及公开听证，对于司贝贝支取其父亲住房公积金后，偿还了司维敏生前所欠债务四万元的事实申请执行人无相反证据予以推翻。鉴于司贝贝偿还其父亲生前债务的数额已经超出了其接受的司维敏住房公积金的范围，（2013）滨执裁字第47号执行裁定书再裁定司贝贝重复承担责任无事实依据，故应予撤销。异议人司贝贝要求停止（2013）滨执裁字第47号执行裁定书的执行，因该执行裁定书已被撤销，故异议人的权益已经得到保护。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2013年11月25日作出（2013）滨执裁字第47号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 波
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年九月十五日
书记员 马晨晨
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1184号
原告:郝某，女，1953年2月25日出生，汉族，住高阳县。
被告：郭某，男，1950年11月11日出生，汉族，住高阳县。
原告郝某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法由审判员齐宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县人民政府登记结婚，因原被告均是再婚，婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差；婚后未建立起夫妻感情。婚后发现原被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事争吵，被告对原告没有责任心，原告生病，被告也不愿出钱，即便出一点，原告报销后，被告也要要回，最让原告伤心的是，只要原告有病花费较大，被告便口口声声让原告找自己的儿子要，被告还经常无端用恶毒的语言刺激原告，被告的行为给原告造成了巨大的精神伤害，原告因此得有多种疾病，但原告考虑到自己为再婚，也年龄较大，便一直忍让，但被告终不思悔改，原被告因此导致夫妻感情破裂。原被告因夫妻感情不合，自2016年4月份开始分居至今。综上，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法尽快判决离婚。
被告郭某辩称，我不同意离婚。我与原告经人介绍认识，认识了半年的时间，5月1日旅行结婚，给原告买了800元的戒指，婚姻基础不差。我们都是再婚，婚后说好老了以后由各自的子女进行赡养。婚后原告晚上给别人打工期间，晚上我接送她上下班。原告的弟弟在其离婚期间在我们家养病，由我照顾，原告7岁的侄子也在我这养大。原告的母亲本应由原告的弟弟养，但是原告的弟弟没有能力，由原告的姐姐和原告养，但是原告的姐姐实际并没有养，一直是在我们这里养着，直至逝世。原告的前婆婆小脑萎缩，在轮流养护期间也是在我们家并由我们养，在原告的前婆婆病重的时候才回到了其子女家。原告能说会道，我少言寡语，结婚前原告开始不太同意，后来经原告的哥哥打听，说我为人不错老实，原告后来才同意我们结婚的。2012年我在现代城大厅打扫卫生，每月挣1100元，原告看着我的孙子，同时原告还照顾其自己的孩子，每月还想给我要500元。我给了原告一个月的钱，后来我的孩子们闹意见，发生了争吵，就不让原告帮忙看我的孙子了，为此原告一个月不我这边来。我们卖了南关的宅基地后，卖地款原告的闺女和儿子使用着，最后差一万五千元没有还，我们也为此争吵过，直到去年过了正月十五以后才把钱还了。有一次原告被传销的骗了，花了13600元买了双人床垫，我出了一万元。我对原告及其子女也都有责任心，原告生病后我都伺候她。原告所说住院报销药费后我要回出的钱不属实。在高阳南关拆迁中，引起了双方因补偿签字发生矛盾，虽然没有拆迁成，但是因此造成的矛盾原告一直放不下，经常跟我闹。因为原告放不下此事，闹病住院两次，都是我花钱并伺候的。我俩分居后，也多次叫人给原告做工作，原告把我叫过去，说如果不解决拆迁的事，就去法院告我。去年八月十五前想把原告叫回来一起过，但是原告一直没有回来。实际我们是2016年8月初才分居的。我与原告有感情的，认为可以和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县人民政府登记结婚，婚后无子女。生活中常为家庭琐事争吵，2016年又因家庭事务发生争执，分居至今。
本院认为，原、被告双方均为再婚，双方婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱，婚后又因家庭琐事常产生矛盾和冲突，夫妻双方本应多交流沟通，互相理解，和睦相处，去维护和睦的婚姻家庭关系，但双方在为琐事产生矛盾后，未能达到有效沟通，导致夫妻感情出现裂痕，现原告想与自己原婚生子女共同生活，坚决离婚，经本院主持调解和好未果，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告郝某要求离婚的主张予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 王素敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异417号
申请变更人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人:付春玲。
委托代理人:姜茜，润木财富投资管理集团有限公司法务,住山东省青岛市李沧区。
申请执行人:北京农商银行股份有限公司四季青支行,住所地北京市海淀区板井路81号旁门。
负责人：王萍，行长。
被执行人:北京风神广告有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处公园内。
法定代表人：韩紫靛，经理。
被执行人：广东省白马集团公司，住所地广东省广州市沿江中路298号。
法定代表人：韩紫靛，经理。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司四季青支行（原名北京市海淀区四季青农村信用合作社，以下简称农商银行四季青支行）与北京风神广告有限责任公司（以下简称风神广告公司）、广东省白马集团公司（以下简称白马集团公司）借款合同纠纷一案中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木集团公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
润木集团公司称，农商银行四季青支行诉风神广告公司、白马集团公司借款纠纷一案，贵院作出（2007）海民初字第10144号民事判决书，现已进入执行程序。2016年3月17日，农商银行四季青支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司；2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）在《中国企业报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权转让给中润公司；2016年11月15日，中润公司与润木集团公司签署《债权转让协议》，该协议明确约定将本案所涉及的债权转让给润木集团公司。之后，润木集团公司通过快递向风神广告公司、白马集团公司发出《债权转让暨催收通知书》。故请求法院将（2007）海民初字第10144号民事判决书的申请执行人变更为润木集团公司。
本院查明，依据（2007）海民初字第10144号民事判决书，风神广告公司应归还农商银行四季青支行借款本金200万元、利息298148元，以及自2005年6月21日起至实际清偿日的逾期利息、复利。白马集团公司对风神广告公司的上述付款义务承担连带保证责任。农商银行四季青支行于2007年11月27日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2008年7月13日终结本次执行程序。
另查：2016年3月22日，农商银行四季青支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，该协议载明，农商银行四季青支行将其共计33笔债权转让给信达北京分公司(其中包括本案债权)。双方在《金融时报》发布了债权转让暨债务催收联合公告，并对该债权转让予以书面确认。2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》，该协议载明，信达北京分公司将其共计33笔债权转让给中润公司(其中包括本案债权)。双方在《中国企业报》发布了债权转让暨债务催收联合公告，并对该债权转让予以书面确认。2016年11月15日，中润公司与润木集团公司签订《债权转让协议》，该协议载明，中润公司将其共计33笔债权转让给润木集团公司(其中包括本案债权)。双方在《国际商报》发布了债权转让暨催收联合公告，并对该债权转让予以书面确认。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农商银行四季青支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与润木集团公司签订的多份《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人风神广告公司和白马集团公司，故农商银行四季青支行依据（2007）海民初字第10144号民事判决书所享有的债权已由润木集团公司受让，该债权转让亦应对被执行人风神广告公司和白马集团公司产生法律效力。因此，润木集团公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第10144号民事判决书所确定的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司四季青支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 鑫
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1502号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：刘瑞龙，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：刘东旭，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：刘海库，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：张力加，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：段云祥，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：刘学东，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告刘瑞龙、刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辛彦东，被告刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东到庭参加了诉讼，被告刘瑞龙经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘瑞龙偿还原告借款本金200000元，支付借款之日至2016年8月21日利息126876.75元，并自2016年8月22日起按照月利率16.0875‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由六被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月26日，被告刘瑞龙因买车需要资金，向原告下属西阿超信用社借款200000元，被告刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告间签订了书面个人借款合同及保证合同，借款合同约定借款到期日为2014年9月25日，借款月利率10.725‰，逾期加收50%罚息，担保期限为借款履行期满之日后两年止。本院于2016年9月19日收到原告诉状，于2016年9月26日立案。原告起诉要求六被告偿还此款，后于2016年11月23日撤回起诉。
被告刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东辩称，对担保的事实无异议。该笔借款到期后，原告未向五被告催收过，五被告以为该笔借款已经偿还了。五被告认为，该笔借款系被告刘瑞龙所借，应找到刘瑞龙协商还款计划。
六被告未向本院提供证据。
对有争议的证据，本院认定如下：因被告刘瑞龙经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。被告刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东对原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、六被告身份证复印件、（2016）冀0825民初3188号民事裁定书各一份，因五被告均无异议，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘瑞龙于2012年9月26日因买车需要资金在原告下属西阿超信用社借款人民币200000元，被告刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订个人借款合同及保证合同，合同约定贷款利率为月息10.725‰，贷款到期日为2014年9月25日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50%加收罚息。担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年9月19日，原告曾向本院起诉六被告要求偿还此款，后于2016年11月23日撤回起诉。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告刘瑞龙应当按期偿还贷款本金及利息。被告刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东作为连带责任保证人，应与借款人刘瑞龙承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘瑞龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘瑞龙于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金200000元及截止至2016年8月21日利息126876.75元，并自2016年8月22日起按合同约定月利率16.0875‰支付利息至本息全部还清为止。
二、被告刘东旭、刘海库、张力加、段云祥、刘学东对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，由六被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓林，女，1950年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人冉美立，女，1970年10月17日出生，汉族,住址同上,张晓林之女。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段60号。
法定代表人谭庆，该区区长。
张晓林因诉重庆市江津区人民政府征地行为违法一案,不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终63号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第五中级人民法院一审认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起本案行政诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张晓林的起诉。
重庆市高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，农民个人认为村农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。征收土地行政行为因涉及征收集体土地所有权内容，因此，原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的相关规定。本案中，张晓林虽为农村集体经济组织成员，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，不符合上述规定，其不具有原告主体资格。一审法院据此以张晓林提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。张晓林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、一审法院在立案阶段向再审申请人释明将重庆市江津区人民政府与重庆市江津区国土资源局和房屋管理局的土地征收组织实施工作违法性、征地补偿安置组织实施工作违法性、未依法作出责令交出土地决定违法性，分别立案，严重违反客观事实。因为以上三种行政不作为的违法共同导致再审申请人房屋被违法拆除的后果；二、再审申请人享有涉案土地的承包经营权，因此，对被诉土地征收组织实施的违法行为、不作为具有利害关系，再审申请人具有原告诉讼主体资格。对此一审法院所作裁定认定申请人以个人名义起诉不符合规定，认定事实错误；三、再审申请人所诉的土地征收组织实施工作的违法行为，直接造成再审申请人承包地被违法强行破坏占用，所以该违法行为，已经侵犯了申请人承包经营权之合法权益；四、依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，再审被申请人系土地征收的组织实施主体，对此其没有对关于原告承包地予以补偿，显然属于严重违法行为。请求：依法立案再审，撤销重庆市高级人民法院于2016年3月16日作出的（2016）渝行终63号行政裁定书。
本院认为，本案中，再审申请人向一审法院提起的诉讼请求是请求确认江津区政府针对其承包地未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法、一并解决本案与征收补偿相关的民事争议、判决江津区政府因违法行为导致其承包地被违法强行破坏占用的赔偿责任等。结合一审法院询问笔录和再审申请书的相关内容，再审申请人在本案中所提的诉讼请求涉及到发布公告、权属登记、补偿、执行等多个行政行为，其诉讼请求并不明确、具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条均规定，当事人提起行政诉讼的诉讼请求必须明确、具体。一审法院已依法向再审申请人释明并要求其明确诉讼请求，在再审申请人拒绝作出明确的情况下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回张晓林的起诉，并无不当。
综上，张晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晓林的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一七年二月四日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓林，女，1950年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人冉美立，女，1970年10月17日出生，汉族,住址同上,张晓林之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段60号。法定代表人谭庆，该区区长。张晓林因诉重庆市江津区人民政府征地行为违法一案,不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终63号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院一审认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起本案行政诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张晓林的起诉。重庆市高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，农民个人认为村农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。征收土地行政行为因涉及征收集体土地所有权内容，因此，原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的相关规定。本案中，张晓林虽为农村集体经济组织成员，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，不符合上述规定，其不具有原告主体资格。一审法院据此以张晓林提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。张晓林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服，向本院申请再审称:一、一审法院在立案阶段向再审申请人释明将重庆市江津区人民政府与重庆市江津区国土资源局和房屋管理局的土地征收组织实施工作违法性、征地补偿安置组织实施工作违法性、未依法作出责令交出土地决定违法性，分别立案，严重违反客观事实。因为以上三种行政不作为的违法共同导致再审申请人房屋被违法拆除的后果；二、再审申请人享有涉案土地的承包经营权，因此，对被诉土地征收组织实施的违法行为、不作为具有利害关系，再审申请人具有原告诉讼主体资格。对此一审法院所作裁定认定申请人以个人名义起诉不符合规定，认定事实错误；三、再审申请人所诉的土地征收组织实施工作的违法行为，直接造成再审申请人承包地被违法强行破坏占用，所以该违法行为，已经侵犯了申请人承包经营权之合法权益；四、依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，再审被申请人系土地征收的组织实施主体，对此其没有对关于原告承包地予以补偿，显然属于严重违法行为。请求：依法立案再审，撤销重庆市高级人民法院于2016年3月16日作出的（2016）渝行终63号行政裁定书。本院认为，本案中，再审申请人向一审法院提起的诉讼请求是请求确认江津区政府针对其承包地未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法、一并解决本案与征收补偿相关的民事争议、判决江津区政府因违法行为导致其承包地被违法强行破坏占用的赔偿责任等。结合一审法院询问笔录和再审申请书的相关内容，再审申请人在本案中所提的诉讼请求涉及到发布公告、权属登记、补偿、执行等多个行政行为，其诉讼请求并不明确、具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条均规定，当事人提起行政诉讼的诉讼请求必须明确、具体。一审法院已依法向再审申请人释明并要求其明确诉讼请求，在再审申请人拒绝作出明确的情况下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回张晓林的起诉，并无不当。综上，张晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓林的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一七年二月四日书 记 员  卢琨琨
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02405号
原告宋文琼，女，1967年1月27日出生，汉族。
原告彭著元，男，1966年1月19日出生，汉族。
被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。
原告宋文琼、彭著元诉被告刘大敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋文琼、彭著元，被告刘大敏的委托代理人杨道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文琼、彭著元诉称，二原告长期向被告的煤厂供应水泥卷石，截止2011年12月，被告尚欠原告货款39110元，该款经原告催收未果。现起诉，请求：1、由被告给付二原告货款39110元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘大敏辩称，欠原告的货款尚未结账，且该款已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告长期向被告所有的原虎峰半坡煤厂供应水泥卷石，截止2011年4月1日，二原告与被告结算后，被告出具欠条载明：“欠到宋文琼卷石款58440元（伍万捌仟肆佰肆拾元正）。”。2011年5月5日，被告向二原告付款50000元，下欠8440元，被告刘大敏在欠条上予以注明。后二原告继续向被告供货，2011年12月20日，二原告与被告之父刘其明（该煤厂管理人员）结算，加上被告原欠款8440元累计欠款39110元，被告之父刘其明在对账单上签名确认。该款经原告催收，2013年7月又向虎峰镇安全监察办公室登记了该笔债权，被告至今未支付该款，原告诉讼来院。
另查明，原铜梁县虎峰半坡煤厂系被告刘大敏投资设立的个人独资企业，该厂于2011年4月7日向工商管理部门申请注销登记。
以上事实有原、被告双方的陈述及欠条、对账单、工商注销登记、虎峰镇安全监察办公室出具的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘大敏在原告处购买水泥卷石，双方对此无争议，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认定。被告刘大敏购买原告水泥卷石后，有其出具的欠条及其工作人员出具的对账单载明欠款金额，其欠款金额应当予以确认，被告依法应当向原告给付所欠货款。被告辩称的该欠款已超过诉讼时效问题，经查原告向被告供货后，原告一直在主张权利，并未超过其诉讼时效，被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。二原告要求被告给付所欠货款39110元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘大敏于本判决生效后十日内给付原告宋文琼、彭著元货款人民币39110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半交纳385元，由被告刘大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费770元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭平
二〇一四年七月八日
书记员 周鹏
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审225号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市省级高新区东洼里后村民委员会。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]190号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]190号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的1187平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]190号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年6月，东洼里后村民委员会未经批准非法占用东洼里后村集体土地建房，位置在东洼里后村，占地面积1187平方米（合1.8亩），建筑占地面积70平方米，地类为其他草地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、现场照片、地类证明等。申请执行人于2016年5月16日向被执行人下达即国土罚告字[2016]190号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]190号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的1187平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的1187平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹万柒仟捌佰零伍元整（￥17805元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年5月20日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]190号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月20日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]190号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]190号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由申请执行人即墨市国土资源局办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第171号
罪犯戴龙华。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）洪刑二初字第17号刑事判决，认定被告人戴龙华犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产120万元。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2010）赣刑二终字第1号刑事判决，撤销江西省南昌市中级人民法院（2009）洪刑二初字第17号刑事判决中受贿罪的附加刑部分，认定戴龙华犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产30万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年4月16日入江西省南昌监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第148号、（2013）吉中刑执字第354号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年五个月。减刑后，刑期自2008年9月27日起至2019年9月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年3月2日提出（2015）赣吉安狱减字第162号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯戴龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴龙华在服刑期间，确有悔改表现，2013年1月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次，监狱罪犯改造积极分子1次，省级监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对戴龙华减刑一年。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区罪犯出庭作证。罪犯戴龙华当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯戴龙华认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯戴龙华在服刑期间，确有悔改表现，2013年1月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次，监狱罪犯改造积极分子1次，省级监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴龙华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，且该犯已主动退清全部赃款赃物及孳息，并自动履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴龙华减去有期徒刑一年。
（减刑后，刑期自2008年9月27日起至2018年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第171号
罪犯孙洪喜，男，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，吉林省磐石市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年1月30日作出（2012）船刑初字第9号刑事判决，以被告人孙洪喜犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年十个月十一天，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙洪喜能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙洪喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙洪喜减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月21日至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3241号
原告张淑欣，女，1969年11月2月出生。
委托代理人项磊，北京市金励律师事务所律师。
被告蒋书忠，男，1969年8月16日出生。
原告张淑欣诉被告蒋书忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员房丹、尚振儒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑欣及其委托代理人项磊到庭参加了诉讼，被告蒋书忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑欣诉称，2014年6月27日，被告以经济困难为由向原告借款10万元，当日原告即在北京市房山区某某路被告经营的饭店内将上述借款交给了被告。2014年6月27日，被告向原告出具了欠款10万元的《欠条》。被告承诺最晚于2014年9月27日还清上述借款。被告借款后一直以经济困难为由推脱，拒不返还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告蒋书忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告因资金需要向原告借款。2014年6月27日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今借张淑欣拾万元整，用三月定还清。被告在欠条下方签名。当天，原告通过现金方式向被告提供了借款10万元。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉要求被告偿还其借款10万元。
上述事实，有原告提交的欠条及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告向原告出具欠条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告归还借款，被告理应返还，故原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋书忠于本判决生效后十日内返还原告张淑欣借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告蒋书忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由被告蒋书忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 房 丹
人民陪审员 尚振儒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 旭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1832号
原告厦门鑫鹭宇物流有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇桐梓村路口黎兴加油站房屋之一。
法定代表人戴冬宇，总经理。
委托代理人戴炳典，公司职员。
被告福建欣美包装有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路五号之一。
法定代表人林娇英，总经理。
原告厦门鑫鹭宇物流有限公司因与被告福建欣美包装有限公司运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员林认真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门鑫鹭宇物流有限公司委托代理人戴炳典到庭参加诉讼，被告福建欣美包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告厦门鑫鹭宇物流有限公司诉称，2013年11月至12月间，被告雇佣原告从同安运彩印包装到温州，2013年12月30日，经双方结算，被告结欠原告运费人民币（币种下同）41170.5元，由原告出具一份“承运证明及欠款证明”交被告盖章签收后交原告收执。经原告多次催讨，被告仅支付10000元。故原告请求：1、判令被告支付原告运输款31170.5元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建欣美包装有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月间，原、被告口头约定由原告为被告运送彩印包装至温州。之后原告即按被告要求为其运送彩印包装八趟，2013年12月30日，经双方结算共产生运费41170.5元，由原告出具一份“承运证明及欠款证明”交被告盖章及其财务人员郑淑华签收后交原告收执，该条载明：“厦门鑫鹭宇物流有限公司承运福建欣美包装有限公司货物，从2013年11月到2013年12月，共产生运费41170.5元。我司已提供运费发票及回单给欣美包装有限公司，福建欣美包装有限公司实际欠厦门鑫鹭宇物流有限公司运费￥41170.5元，运费按约定收到发票后三个月内（2014年3月31日前）转入厦门鑫鹭宇物流有限公司账户内”。公司账号是419558367775开户行：中国银行厦门文灶支行。2014年5月被告通过银行转账支付10000元，尚欠31170.5元未予支付。原告厦门鑫鹭宇物流有限公司遂于2014年8月21日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的“承运证明及欠款证明”一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告厦门鑫鹭宇物流有限公司与被告福建欣美包装有限公司之间的运输合同虽是双方当事人口头约定的，但原告按被告的要求履行运货义务，双方意思表示真实，内容并不违反法律规定，合法有效。被告福建欣美包装有限公司尚欠原告厦门鑫鹭宇物流有限公司运费37110.5元有原告提供的“承运证明及欠款证明”交被告盖章及其财务人员郑淑华签收后交原告收执凭条一份予以证明，故被告福建欣美包装有限公司应当向原告支付运费37110.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自原告起诉之日，即2014年8月21日起计至实际还款之日止）。被告福建欣美包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建欣美包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫鹭宇物流有限公司支付运费人民币37110.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年8月21日起计至实际还款之日止）。
被告福建欣美包装有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币728元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币364元，由被告福建欣美包装有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林认真
二〇一四年九月十日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1474号
原告罗小军，男，汉族。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司。
法定代表人李忠，该公司经理。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
原告罗小军诉被告隆回县乐佳百货销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员黄丽超适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗小军、被告隆回县乐佳百货销售有限公司的特别授权委托代理人颜石中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小军诉称：原、被告于2013年11月17日签订《供货合同》，原告为汇源、马大姐等品牌隆回代理商，给被告供货。合同双方约定结款�式为购销月结25-30天。被告一直拖欠原告货款未付清，被告已违反了双方合同的约定，请求法院判决：1、由被告隆回县乐佳百货销售有限公司偿还原告罗小军货款46044元，保证金5000元，铺底金10000元，共53736.6元。2、本案诉讼费由被告隆回县乐佳百货销售有限公司承担。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司辩称：一、原告的主体资格不符合，应当以登记的字号为准；二、本案已进入刑事侦查阶段，是否属于民事案件范畴值得商讨；三、相关的票据应当要有原件，其真实性与关联性由法院结合其他证据认定，不能以孤证予以认定；四、罗小军的进场费、宣传费不应返还，是进场应该交的费用。
本院认为，被告法定代表人李忠在经营中涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查；本案与该刑事案件属同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗小军的起诉。
本案受理费1743元，依法退还原告罗小军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄丽超
二〇一五年一月八日
代理书记员 陈欢欢
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3542号
原告：范伟新，男，1971年12月21日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被告：胡长坤，男，1967年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告范伟新与被告胡长坤加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范伟新撤诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告范伟新负担。
审判长 张 艳
审判员 刘虎敬
审判员 段ＸＸ
二〇一七年十一月八日
书记员 邵 雷
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第136号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月13日被武义县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人仰忠，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人朱某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人仰忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月27日，被告人朱某与武义县新阳光工贸有限公司解除抛光车间承包合同，并于当日下午结清全部承包款（包含车间工人工资），后朱某携其承包车间工人工资潜逃。潜逃时未支付其下属31名员工8、9月份工资共计17.94万元。
案发后，朱某于2013年12月13日至大安市施桥派出所投案。其家属已于2013年12月16日向武义县劳动监察大队缴纳武义县新阳光工贸有限公司垫付的工资人民币143526.4元。
另查明，本案审理期间，被告人朱某委托其家属交给武义县新阳光工贸有限公司工人剩余的工资35882元，并约定由武义县新阳光工贸有限公司负责联系并发放。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、员工工资发放表、企业法人执照、抛光承包合同、银行账户明细、受理举报投诉登记表、劳动保障监察限期改正指令书、证明、劳动保障监察调查笔录、武义县新阳光工贸有限公司证明及收条、归案经过等；证人何某、张某、赖某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以逃匿方式逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。但公诉机关指控拒不支付劳动报酬14.35万元不当，予以更正。被告人朱某在案发后主动投案并能如实供述，庭审中自愿认罪，系自首，且在审理期间已支付全部劳动报酬，其与辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第326号
原告王振，男，1960年3月23日生，汉族。
委托代理人张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告何建林，男，1970年3月11日生，汉族。
被告张玉超，又名张超，男，1979年5月4日生，汉族。
原告王振与被告何建林、张玉超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人张荣旭到庭参加诉讼，被告何建林、张玉超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2015年2月24日，被告何建林经被告张超担保借原告现金70000元，并约定到2015年7月1日还款，并为原告出具欠条及保证书。借款到期后，原告多次催要无果，特向法院起诉，请求法院判令被告立即给付所欠原告借款70000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告的身份证。
2、欠条、保证书一份。
3、二被告家庭身份信息。
被告何建林、张玉超经本院合法传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年2月24日，被告何建林向原告借款70000元，由被告张玉超提供担保，并为原告出具欠条及保证书一份，欠条内容为“今欠王振现金70000元，柒万圆整，欠款人何建林，2015年2月24日”。保证书内容为“如到期不能归还，我愿将豫R×××××汽车一部（另加废车1部），还款日期为2015年3月1日－2015年7月1日，保证人何建林，担保人张超，2015年2月24日”。被告何建林在欠条的欠款人处和保证书的保证人处签名并按指印，被告张超在担保人处签名按指印。借款到期后，被告以各种理由拒付，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告立即给付所欠原告借款70000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：被告何建林借原告款属实，应当及时清偿，被告张超为其提供担保，且不违反法律规定，应承担连带清偿责任。原告请求二被告清偿欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。但欠条上借款时未约定利息，应按中国人民银行规定同期贷款利率自起诉之日起向原告支付利息至款还清之日止。二被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建林于本判决生效后三日内向原告王振清偿借款70000元，并自2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止。
二、被告张玉超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告何建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李晓丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00524号
原告：中国工商银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市车站路301号。
负责人：周永龙，该支行行长。
委托代理人：胡泊，该支行员工。
被告：张运凯。
被告：伏德兰，1971年8月8日。
被告：冯天将，1974年10月8日。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司明光支行诉被告张运凯、伏德兰、冯天将信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司明光支行于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司明光支行以被告已主动还款为由，申请撤诉，符合相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司明光支行撤回起诉。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告中国工商银行股份有限公司明光支行承担。
审判员 江泓
二〇一五年十月九日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更682号
罪犯李海彬，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化，捕前住宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2014年6月10日作出(2014)沙刑初字第73号刑事附带民事判决书，认定罪犯李海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，并赔偿被害人各项经济损失共计50475.82元（已赔付），该犯不服，提起上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2014年作出（2014）卫刑终字第50号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判(刑期自2013年11月27日起至2018年1月26日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李海彬予以减去有期徒刑十个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年度被评为改造积极分子，减刑分累计74.4分。
本院认为，罪犯李海彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海彬减去有期徒刑十个月（刑期自2013年11月27日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终170号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，女，生于1967年7月26日，东乡族，小学文化，住甘肃省兰州市七里河区。2016年6月27日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师。
原审被告人陈某某，男，生于1966年5月18日，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市七里河区。2016年6月27日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人马某某、陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月28日作出(2017)甘0103刑初110号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月26日22时许，被告人陈某某与吸毒人员达文强经电话联系，由陈某某持毒资前往兰州市七里河区晏家坪园子沟14号的被告人马某某家中,从该马处购买毒品，随后陈某某在兰州市七里河区晏家坪西黄公路附近向达文强贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从达文强身上查获毒品海洛因1包，净重0.43克；从陈某某身上查获毒品海洛因2包，合计净重0.52克。当晚被告人陈某某协助公安人员将马某某从其家中抓获，从其处查获毒品海洛因2包，共计净重65.41克及毒资人民币250元。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、破案经过，证实兰州市公安局直属分局办案人员于2016年6月26日接到达文强举报陈某某向他人贩卖毒品，并于当天抓获在兰州市七里河区晏家坪园子沟西黄公路附近向达文强贩卖毒品的陈某某。马某某也于2016年6月26日被抓获。
2、证人达文强的证言，证实我认识一个叫陈某某的中年男子，他经常在七里河区给别人卖“包包子”，就是海洛因。2016年6月26日中午，我向你们公安人员反映了“尕陈”贩卖海洛因的情况后，晚上10点左右我给“尕陈”打电话问他在干什么，能不能找上“包包子”，他问我要几个，我说要250块钱的“包包子”，他说行呢，还让我在七里河区晏家坪西黄公路附近等他。我按照“尕陈”说的在西黄公路附近等了大约二十分钟左右我和他见面了，我把取“包包子”的250元钱交给“尕陈”，“尕陈”拿上钱后让我不要走开，在原地等他，大约晚上10点40分“尕陈”来到前面我和他见面的地方把一个白色卫生纸包裹的“包包子”交给我，我拿上“包包子”正准备离开时，我和陈某某被公安人员抓获了。
3、证人马忠华的证言，证明称对从其与马某某居住的家中查获的毒品海洛因否认系其存放。
4、情况说明，证实被告人陈某某有立功表现。
5、辨认笔录及照片，证实吸毒人员达文强从12张不同男性照片中经辨认，陈某某就是向其贩卖毒品的人；被告人陈某某从12张不同男性照片中经辨认，达文强就是向其购买毒品的人；马某某就是给其贩卖毒品的“马师”；被告人马某某从12张不同男性照片中经辨认，陈某某就是向其购买毒品的“陈师傅”。
6、扣押物品清单及照片，证实从陈某某处扣押可疑物2包；从马某某处扣押可疑物2包、人民币250元；从达文强处扣押毒品可疑物1包。
7、毒品鉴定意见书，证实从陈某某身上查获的2包可疑物、从达文强身上查获的1包可疑物及从马某某家中查获的2包可疑物分别净重为0.19克、0.33克、0.43克、15.44克、49.97克，均系海洛因。
8、被告人陈某某供述，2016年6月26日22时许，达文强和我联系说想要点“东西”，我问他要多少，他说要250元半个“东西”就行，我说可以,刚好我认识一个叫“马师”的人她手里有“东西”，刚好“马师”叫我去她们家帮她换水龙头。22时许，达文强找到我给我250元，让我帮他买些“东西。我拿上钱就到了“马师”家里，帮“马师”换好水龙头，给了她250元钱，从她手里取了半个“东西”，我在马师家里从取的半个“东西”里拨出来了一些，包装成两包包自己装了起来。再将拨剩下的“东西”包装好，在兰州市七里河区晏家坪园子沟西黄公路附近交给了达文强，刚交易完你们公安人员就将我抓了。我被你们公安人员抓了后，我想立功赎罪就配合你们抓获了“马师”。
9、被告人马某某供述，2016年6月26日22时许，因为我家的水龙头坏了，我给“陈师傅”打电话让他来帮我修水管，他过来帮我修水管的时候向我提出要购买些毒品，我问他要多少，说要250元的毒品，他帮我修好水管，然后把毒品拿上走了。过了四、五十分钟，“陈师傅”又回来了，他给我打电话说是工具丢在我们家里了，说要进来找一找，我刚把门打开公安人员就把我抓了。之后公安人员在我家一楼的电表箱里搜出来很多毒品。一共搜出来2包毒品海洛因，一包是用白绿色相间的塑料袋包装的，另一包也是用白绿色相间的塑料袋包装的，一块有核桃般大小。
原审法院认为，被告人马某某、陈某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第二十五条、第六十八条之规定，判决：被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
上诉人马某某对一审认定其贩卖给陈某某的0.5克毒品的事实供认，但提出原审认定从其家电表中查获的65.41克毒品系其贩卖的毒品事实不清，证据不足的上诉理由。
其辩护人提出与其相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定2016年6月26日22时许，原审被告人陈某某从兰州市七里河区晏家坪园子沟14号的上诉人马某某家中购买毒品后，到兰州市七里河区晏家坪西黄公路附近向吸毒人员达文强贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从达文强身上查获毒品海洛因0.43克，从陈某某身上查获海洛因2包。当晚原审被告人陈某某协助公安人员将上诉人马某某抓获，并从该马家处查获毒品海洛因2包，共计净重65.41克及毒资人民币250元的事实清楚。
认定上述事实的证据，原审法院已当庭出示、宣读并质证。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实有效，能够相互印证。二审期间上诉人马某某未提交新的证据。本院对原判所列证据、认定事实予以确认。
本院认为，上诉人马某某与原审被告人陈某某无视国法，向他人贩卖毒品，二人行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人马某某及其辩护人所提原审认定从其家电表中查获的65.41克毒品系其贩卖的毒品事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，公安人员查获65.41克毒品的地方系上诉人马某某自家修建的封闭式住宅房，其儿子及女儿均证明其家中主要是马某某日常居住，故排除他人在其家中电表盒内存放毒品的可能，且上诉人马某某始终供认其向他人贩卖0.5克毒品的事实。根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故上诉人马某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立。原审判决认定上诉人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。唯对上诉人马某某判处罚金不当，应判处没收个人财产5000元，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 龙
审 判 员 万廷达
代理审判员 白会东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋 婕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00178号
原告：李占国，男，1956年12月25日出生，汉族，武汉市人，武汉康瑞药业有限公司总经理，住武汉市武昌区。
被告：李向阳，男，汉族，1948年4月7日生，武汉市人，武汉金戈制管有限公司董事长，住武汉市江汉区。
被告：宋胜红，女，汉族，1966年9月12日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
被告：武汉金戈制管有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街幸福路。
法定代表人：李善凤，该公司董事长。
委托代理人：周德宽，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李占国诉被告李向阳、宋胜红、武汉金戈制管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员胡晓青担任审判长，与人民陪审员叶向东、王静组成合议庭，适用普通程序于2015年１2月７日公开开庭进行了审理，原告李占国、被告武汉金戈制管有限公司委托代理人周德宽到庭参加诉讼，被告李向阳、宋胜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李占国诉称：被告李向阳、宋胜红系夫妻关系，2014年７月25日，他们以被告武汉金戈制管有限公司需要流动资金为由，共同向原告借款100万元，用时一个月，并承诺按银行信贷利率4倍付息。借款到期后原告多次催收未果，故提起诉讼，要求：1、判令三被告偿还借款本金100万元及利息2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李占国为证明其诉讼主张，在庭审中提交的证据材料有：
证据一、2014年7月25日借据一张。证明被告李向阳、宋胜红向原告借款100万元，借款担保人是被告武汉金戈制管有限公司；
证据二：汇款凭证。证明原告通过银行转账的方式将借款中的人民币96万元通过银行转账汇到被告李向阳的账户。
被告李向阳、宋胜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。
被告武汉金戈制管有限公司辩称：借款属于被告李向阳的个人借款，公司未授权其借款,且实际收款人也是被告李向阳个人，该借款没有用于公司，此债务与公司无关；被告武汉金戈制管有限公司的公章因交由被告李向阳保管，因此在借据上盖章也是李向阳的个人行为。被告武汉金戈制管有限公司请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告武汉金戈制管有限公司未对其辩称意见提交相应的证据。
本案在质证过程中，被告武汉金戈制管有限公司对原告李占国提交证据的真实性无异议，但强调其并未授权被告李向阳借款。本院对原告提交的证据材料，就证据复印件与原件进行了核对，在真实性、关联性、合法性方面进行了分析审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，对其证明力予以确认。被告李向阳、宋胜红本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，依法应当承担不利后果。
经审理查明，被告李向阳与被告宋胜红系夫妻关系，2014年7月25日，两被告以被告武汉金戈制管有限公司需要流动资金为由，共同向原告借款100万元，并于当天出具借据一张，内容为：“今借到李占国先生私人人民币款壹佰万元整。将按月息4%计算到期核计返还。借款期限为壹个月。”；借款人落款为“借款人：李向阳、宋胜红”，并由被告武汉金戈制管有限公司在借据的担保方处盖印。
原告于当天通过其本人在汉口银行积玉桥支行开设的账户向被告李向阳在中国工商银行湖北省分行开设的账户汇款96万元，另支付现金4万元，合计100万元。期满后，原告多次催要，但被告李向阳、宋胜红及武汉金戈制管有限公司均未归还上述借款及利息。
另查明，原告李占国曾于2015年3月5日就同一事实向本院起诉，后于2015年5月7日经本院准许撤回起诉。
本院认为，根据原告提交的借据及银行汇款记录以及被告武汉金戈制管有限公司的答辩，结合庭审总查明的事实，本院对原告与被告李向阳、被告宋胜红之间的借款关系予以确认，借款金额为100万元。原告要求被告李向阳、宋胜红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法据实予以支持，双方约定月利息为4%，其约定利息过高，本院依法予以调整；被告武汉金戈制管有限公司在借据担保方处盖有公章，应视为该借款的担保方，但因借据上没有明确说明担保关系，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，故本案中被告武汉金戈制管有限公司应承担保证责任。被告武汉金戈制管有限公司辩称借据上的公章为被告李向阳利用职务之便私自加盖，但未提交相应的证据予以证实，本院对其辩称意见依法不予采纳。经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求被告武汉金戈制管有限公司对被告李向阳、宋胜红的债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李向阳、宋胜红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李占国借款本金100万元及利息（利息从2014年7月25日起，以本金100万元、按照年利率24%计算至该借款清偿之日止）；
二、被告武汉金戈制管有限公司对上述债务及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李占国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告李向阳、宋胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 向 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00178号
原告：李占国，武汉康瑞药业有限公司总经理。
被告：李向阳，武汉金戈制管有限公司董事长。
被告：宋胜红。
被告：武汉金戈制管有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街幸福路。
法定代表人：李善凤，该公司董事长。
委托代理人：周德宽，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李占国诉被告李向阳、宋胜红、武汉金戈制管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员胡晓青担任审判长，与人民陪审员叶向东、王静组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告李占国、被告武汉金戈制管有限公司委托代理人周德宽到庭参加诉讼，被告李向阳、宋胜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李占国诉称：被告李向阳、宋胜红系夫妻关系，2014年7月25日，他们以被告武汉金戈制管有限公司需要流动资金为由，共同向原告借款100万元，用时一个月，并承诺按银行信贷利率4倍付息。借款到期后原告多次催收未果，故提起诉讼，要求：1、判令三被告偿还借款本金100万元及利息2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李占国为证明其诉讼主张，在庭审中提交的证据材料有：
证据一、2014年7月25日借据一张。证明被告李向阳、宋胜红向原告借款100万元，借款担保人是被告武汉金戈制管有限公司；
证据二：汇款凭证。证明原告通过银行转账的方式将借款中的人民币96万元通过银行转账汇到被告李向阳的账户。
被告李向阳、宋胜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。
被告武汉金戈制管有限公司辩称：借款属于被告李向阳的个人借款，公司未授权其借款，且实际收款人也是被告李向阳个人，该借款没有用于公司，此债务与公司无关；被告武汉金戈制管有限公司的公章因交由被告李向阳保管，因此在借据上盖章也是李向阳的个人行为。被告武汉金戈制管有限公司请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告武汉金戈制管有限公司未对其辩称意见提交相应的证据。
本案在质证过程中，被告武汉金戈制管有限公司对原告李占国提交证据的真实性无异议，但强调其并未授权被告李向阳借款。本院对原告提交的证据材料，就证据复印件与原件进行了核对，在真实性、关联性、合法性方面进行了分析审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，对其证明力予以确认。被告李向阳、宋胜红本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，依法应当承担不利后果。
经审理查明，被告李向阳与被告宋胜红系夫妻关系，2014年7月25日，两被告以被告武汉金戈制管有限公司需要流动资金为由，共同向原告借款100万元，并于当天出具借据一张，内容为：“今借到李占国先生私人人民币款壹佰万元整。将按月息4%计算到期核计返还。借款期限为壹个月。”；借款人落款为“借款人：李向阳、宋胜红”，并由被告武汉金戈制管有限公司在借据的担保方处盖印。
原告于当天通过其本人在汉口银行积玉桥支行开设的账户向被告李向阳在中国工商银行湖北省分行开设的账户汇款96万元，另支付现金4万元，合计100万元。期满后，原告多次催要，但被告李向阳、宋胜红及武汉金戈制管有限公司均未归还上述借款及利息。
另查明，原告李占国曾于2015年3月5日就同一事实向本院起诉，后于2015年5月7日经本院准许撤回起诉。
本院认为，根据原告提交的借据及银行汇款记录以及被告武汉金戈制管有限公司的答辩，结合庭审总查明的事实，本院对原告与被告李向阳、被告宋胜红之间的借款关系予以确认，借款金额为100万元。原告要求被告李向阳、宋胜红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法据实予以支持，双方约定月利息为4%，其约定利息过高，本院依法予以调整；被告武汉金戈制管有限公司在借据担保方处盖有公章，应视为该借款的担保方，但因借据上没有明确说明担保关系，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，故本案中被告武汉金戈制管有限公司应承担保证责任。被告武汉金戈制管有限公司辩称借据上的公章为被告李向阳利用职务之便私自加盖，但未提交相应的证据予以证实，本院对其辩称意见依法不予采纳。经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求被告武汉金戈制管有限公司对被告李向阳、宋胜红的债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李向阳、宋胜红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李占国借款本金100万元及利息（利息从2014年7月25日起，以本金100万元、按照年利率24%计算至该借款清偿之日止）；
二、被告武汉金戈制管有限公司对上述债务及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李占国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告李向阳、宋胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 向 丹
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执413号
申请执行人：淄博树德经贸有限公司。
被执行人：山东宏昱化工有限公司。
本院在执行淄博树德经贸有限公司与被执行人山东宏昱化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初150号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 岩
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3618号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
诉讼委托代理人王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告吴秀欢，男，1995年8月3日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴秀欢追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。依法由审判员秦中良适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 秦中良
二〇一八年五月三十日
书记员 莫朝娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19166号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015�11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1819号
原告荆曰尧，农民。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告张本生，农民。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
本院在审理原告荆曰尧与被告张本生买卖合同纠纷一案中，原告荆曰尧于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆曰尧以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆曰尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告荆曰尧负担。
审 判 长 葛泮杰
代理审判员 陈 雷
代理审判员 马建明
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 坤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2468号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：谭政,男,1985年01月17日生,汉族,住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告谭政信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费188元，减半收取计94元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第183号
罪犯李才顺，男，1988年8月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年11月2日作出（2010）潮南法刑初字第299号刑事判决，以被告人李才顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李才顺在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖33次；2011年6月、2012年1月、6月、11月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2012年6月、2013年4月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因2012年度超额完成劳动任务30﹪获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李才顺悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李才顺予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初327号
原告徐某，男，1980年2月12日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住淮阳县葛店乡李寨村***号。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女徐书雅。××××年××月××日生育长子徐贺、次女徐书婷。婚后二人经常因家庭琐事生气，无法继续共同生活。原告曾向法院起诉过两次离婚，法院及亲朋劝解原、被告和好，但原、被告并未和好，一直处于分居状态。现感情已彻底破裂。要求与被告离婚；三个婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女徐书雅。××××年××月××日生育长子徐贺、次女徐书婷。原、被告因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年向法院提出离婚，被法院驳回。现原告又以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
另查明，被告的婚前嫁妆有：四组合条几一套，梳妆台一个。
上述事实，有当事人陈述、（2014）淮民初字第00549号民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。在共同生活期间常因家庭琐事生气。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，虽被法院驳回，但说明原、被告夫妻感情长年失和。现原告又再次提起诉讼，且态度坚决要求与被告解除婚姻关系，说明原、被告感情已经彻底破裂，已无和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告所生子女，从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活环境，应由原告抚养为宜，庭审中，原告明确表示放弃子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生长女徐书雅、长子徐贺、次女徐苏婷由原告抚养，被告不承担子女抚养费。
三、被告的婚前嫁妆归被告所有（详见审理查明部分）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 彭东飞
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 程敬贤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第48号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李国相，男。因犯盗窃罪，于2001年4月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2004年11月被广西壮族自治区永福县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，2011年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月14日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人张家财，广西嘉合律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李国相犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人李国相及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年3月29日21时30分许，薛某某将其号牌号码为桂C＊＊＊**的黄色五菱牌LZ＊＊＊＊＊＊＊＊型小型普通客车（价值人民币48964元）停放在桂林市八一村铁路桥旁边，次日上午7时许发现被盗。同年4月中旬，被告人李国相明知该车没有合法有效的来历凭证和号牌，仍以人民币8000元从蒋荣华（在逃）手中购买。赃车现已缴获，退还给已受让追偿权的中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
被告人李国相被抓后，如实供述公安机关还未掌握的上述罪行。
二、盗窃罪
2013年9月12日凌晨4时许，被告人李国相驾驶从蒋荣华手中购买的五菱小型普通客车搭载“老龟”（在逃）窜至桂林市崇信路38号，“老龟”用液压钳剪短楼下停车棚的门锁，二人将莫某某停放在停车棚内的1辆桃红色驰飞牌电动车（价值人民币1885元），徐某停放在停车棚内的1辆铁灰色台铃牌电动车（价值人民币2409元）抬上五菱客车，将车盗走。二人连夜将台铃牌电动车拉至永福县罗锦镇销赃得到人民币800元，除用人民币100元加油外，二人各分得人民币350元。被告人李国相将赃款用于购买毒品吸食。驰飞牌电动车现已缴获退还莫某某。
同月14日凌晨3时许，被告人李国相伙同“老龟”驾驶五菱客车窜至桂林市虞山路口一电动车修理店门口，将莫某某停放在此的1辆灰白色韩铃牌助力车（价值人民币2700元）抬上客车，将车盗走。被告人李国相驾驶五菱客车行至官桥村裕鑫宾馆时被公安机关抓获。赃物现已缴获退还被害人。
综上所述，被告人李国相盗窃2此，盗窃数额为人民币6994元。
上述事实，被告人李国相及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押及发还清单、作案现场示意图、赃物及作案工具辨认照片、权益转让书、机动车行驶证及销售发票、到岸经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书）；2、被害人莫某某、徐某、莫某某、薛某某报案材料及陈述；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、现场辨认笔录及照片）；5、被告人供述和辩解（被告人李国相的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国相明知是犯罪所得而予以收购；以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为分别已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第二百六十四条之规定，构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提请应以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李国相刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李国相在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李国相如实供述司法机关还未掌握的掩饰、隐瞒犯罪所得罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李国相犯数罪，应当数罪并罚。案发后被告人李国相认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国相犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，总和刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2015年9月13日止），并处罚金人民币三万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李国相退出非法所得赃款人民币八百元，依法没收，上缴国库。
三、责令被告人李国相退赔人民币二千四百零九元给被害人徐某（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵文杰
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初字第1394号
原告翟国安，男，1962年4月8日出生。
被告王战江，男，成年。
本院于2016年3月8日立案受理了原告翟国安诉被告王战江民间借贷纠纷一案，同日向原告翟国安发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹英涛
二〇一六年四月十四日
书记员 王亚斌