天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64609号
原告：马某，女，1976年9月2日生，汉族，无业，住山东省寿光市。
原告：吴光健，男，1954年2月15日生，汉族，无业，住山东省寿光市。
原告：林会风，女，1953年7月5日生，汉族，无业，住山东省寿光市。
原告：吴某1，女，2003年12月19日生，汉族，住山东省寿光市。
法定代理人：马某（系原告吴某1之母），住山东省寿光市光明路***号。
原告：吴某2，男，2008年3月11日生，汉族，住山东省
寿光市光明路128号，公民身份号码3707832008********。
法定代理人：马某（系原告吴某2之母），住山东省寿光市光明路***号。
以上五原告共同委托诉讼代理人：吴光友，男，住山东省寿光市，推荐单位是山东省寿光市上口镇吴家下口村民委员会。
以上五原告共同委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1985年2月16日日生，汉族，无业，住山东省寿光市。
被告：郎旭义，男，1955年2月17日生，汉族，无业，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，住山东省寿光市上口镇任家下口村***号。
被告：刘维智，男，1969年10月28日生，汉族，无业，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：邵春海，男，住山东省文登市泽头镇里岛村**号。
被告：邵春海，男，1972年6月14日生，汉族，个体运输户，住山东省文登市。
被告：威海交通运输集团有限公司，住所地山东省威海市青岛中路1361号，统一社会信用代码91371000166682216Q11。
法定代表人：于山明，总经理。
委托诉讼代理人：苗延平，男，威海交通运输集团有限公司七分公司职员。
委托诉讼代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市范公亭东路2609号，组织机构代码869376143。
代表人：徐明晨，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层，统一社会信用代码91371000747807371N。
代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2与被告ＸＸＸ、被告郎旭义、被告刘维智、被告邵春海、被告威海交通运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司、被告中国平安财产股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2的共同委托诉讼代理人吴光友、白华起、被告ＸＸＸ、被告郎旭义的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告刘维智的委托诉讼代理人邵春海、被告邵春海、被告威海交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人刘洁、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的委托诉讼代理人郝家红、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2向本院提出诉讼请求：1.原告损失：死亡赔偿金1350885元（包括被扶养人生活费）、丧葬费29664元、交通费15805元、精神抚慰金100000元（在交强险限额内优先赔偿）、处理事故人员误工费15000元、住宿费200元，共计1511554元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告220000元，不足部分1291554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者险保险金额内赔偿30%，计387466.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿30%，计387466.2元，以上赔偿原告损失共计994932.4元，再不足部分由其他被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日19时16分，吴月强乘坐被告ＸＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至695.5公里处时，在应急车道停车，吴月强下车横穿高速公路并跨越过中心护栏后，在对行第一车道内被由北向南行驶的由被告刘维智驾驶的鲁Ｋ×××××号“中通”牌大客车撞倒，造成鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型货车乘车人吴月强当场死亡、大客车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，吴月强承担事故的主要责任；ＸＸＸ承担事故的次要责任；刘维智承担事故的次要责任。被告ＸＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及商业三者险各1份；被告刘维智驾驶的鲁Ｋ×××××号“中通”牌大客车在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险各1份。
被告ＸＸＸ、被告郎旭义辩称，对事实及责任认定无异议。被告ＸＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型货车实际所有人是被告郎旭义，被告ＸＸＸ是被告郎旭义雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险1份及商业三者险500000元，不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司辩称，对事实及责任认定无异议。被告ＸＸＸ驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险，发生事故时在保险期间。根据事故认定书记载，吴月强系被保险车辆本车车上人员，不属于交强险及商业三者险的赔偿对象，被告保险公司在本案中不承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。
被告刘维智、被告邵春海辩称，被告刘维智驾驶的鲁Ｋ×××××号“中通”牌大客车实际所有人是被告邵春海，被告刘维智是被告邵春海雇佣的司机，该车是被告邵春海在被告威海交通运输集团有限公司承包的，并投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司依法赔偿。该车是营运车辆，对于此次交通事故造成的损失按赔偿比例应当由原告及被告ＸＸＸ、被告郎旭义承担。
被告威海交通运输集团有限公司辩称，被告威海交通运输集团有限公司是鲁Ｋ×××××号“中通”牌大客车登记所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险1份及商业三者险1000000元。2015年9月29日，被告威海交通运输集团有限公司与被告邵春海签订了营运客车承包经营合同，该车发包给被告邵春海经营，经营期限为12个月，2015年9月29日至2016年9月28日。该车在承包期内发生交通事故，依据事故认定书确认，驾驶员刘维智因未确保安全承担事故的次要责任，被告威海交通运输集团有限公司作为实际使用人对本次事故的发生没有过错，依据《侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告威海交通运输集团有限公司不承担赔偿责任。此次交通事故造成该车损坏，原告应当赔偿该车维修费7298元，该车维修费由被告邵春海主张权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对事实及责任认定无异议。被告刘维智驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险，发生事故时在保险期间。对原告的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内按事故责任比例依法赔偿。
原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明吴月强承担事故的主要责任；ＸＸＸ承担事故的次要责任；刘维智承担事故的次要责任。
证据2、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明吴月强因交通事故死亡。
证据3、寿光市公安局上口派出所证明1份，证明吴月强因交通事故死亡，父亲吴光健、母亲林会风、妻子马某、儿子吴某2、女儿吴某1。
证据4、寿光市万润运输有限公司证明1份及车辆买卖合同1份，证明吴月强系该公司员工，停薪留职搞运输，购买该公司车辆，车牌号为鲁Ｇ×××××，此车挂靠在该公司。
证据5、房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证各1份，证明吴月强于2011年10月12日购买吴光海位于寿光市光明路××号房屋。
证据6、寿光市圣城街道建新社区居民委员会、寿光市公安局工业区派出所居住证明1份，证明吴月强自2011年12月居住在光明路128号健元春宿舍2号楼3单元201室。
证据7、寿光市圣城小学证明1份及寿光市圣城小学简介1份，证明吴某2为该校2014级在校生。
证据8、交通费票据1份，证明原告支付交通费15805元。
证据9、住宿费发票1张，证明原告支付住宿费200元。
证据10、寿光市旭辉暖通设备有限公司营业执照及误工证明1份，证明原告亲属误工情况。
证据11、户口页11张，证明被扶养人情况。
补充证据1、寿光市上口镇广陵初级中学学籍证明1份，证明吴某1系该校2016级02班学生。
补充证据2、寿光市旭辉暖通设备有限公司误工证明1份，证明亲属误工损失。
补充证据3、寿光市圣城街道建新社区居民委员会、寿光市公安局工业区派出所居住证明1份，证明吴光健、林会风自2011年12月居住在光明路128号健元春宿舍2号楼3单元201室。
补充证据4、寿光市上口镇吴家下口村民委员会证明1份，证明被扶养人吴光健、林会风生活来源情况。
补充证据5、寿光市公安局上口派出所、寿光市上口镇吴家下口村民委员会证明1份，证明被扶养人吴光健、林会风生育2名子女。
被告威海交通运输集团有限公司依法提交如下证据：
证据1、营运客车承包经营合同1份，证明鲁Ｋ×××××号客车在2015年9月29日发包给邵春海经营，该车的实际经营、管理、使用、收益、风险都由邵春海承担，被告威海交通运输集团有限公司不承担原告的赔偿责任
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司依法提交如下证据：
证据1、交强险及商业三者险保险条款及投保单2份，证明根据保险条款约定，被保险机动车本车车上人员不属于交强险及商业三者险赔偿对象，且投保单投保人声明一栏有投保人盖章，认定就保险免责事项尽到了提示告知义务，并尽到了明确解释说明义务。
被告ＸＸＸ、被告郎旭义、被告刘维智、被告邵春海、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3、7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据4寿光市万润运输有限公司证明及车辆买卖合同、证据5房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证，被告对证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，被告未提交相反证据推翻原告证据，该证据与本案事实有关联性，故本院对原告提交的证据4、证据5予以采信。2.对原告提交的证据6寿光市圣城街道建新社区居民委员会、寿光市公安局工业区派出所居住证明，被告对真实性无异议，但提出证明中所载明的具体地点与房产证载明的房屋地点不完全相符。本院认为，该证明载明的地址与房屋所有权证载明的地址都是寿光市光明路××号，故本院对原告提交的证据6予以采信。3.对原告提交的证据8交通费票据，被告提出金额过高。本院认为，原告提交的交通费票据不能完全证实与本案的关联性，考虑原告亲属在外地，为办理丧葬事宜必然支出一定的交通费，本院酌情认定原告交通费3000元。4.对原告提交的证据9住宿费发票，被告对真实性无异议，但提出该损失包含在丧葬费中。本院认为，被告的质证理由缺乏相应法律依据，本院不予采信，故本院对原告提交的证据9予以采信。5.对原告提交的证据10寿光市旭辉暖通设备有限公司营业执照及误工证明，被告对真实性无异议，但提出该证据不能证明处理丧葬事宜人员收入减少的金额。本院认为，被告的质证理由成立，故本院对原告提交的证据10不予采信，本院根据处理丧葬事宜亲属人数、时间、地点等因素，酌情认定处理丧葬事宜亲属误工费5000元。6.对原告提交的证据11户口页，被告对真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，原告提交的证据11与本案事实有关联性，可以证明其证明目的，故本院对原告提交的证据11予以采信。7.对原告提交的补充证据1寿光市上口镇广陵初级中学学籍证明、补充证据2寿光市旭辉暖通设备有限公司误工证明、补充证据3寿光市圣城街道建新社区居民委员会及寿光市公安局工业区派出所居住证明、补充证据4寿光市上口镇吴家下口村民委员会证明、补充证据5寿光市公安局上口派出所及寿光市上口镇吴家下口村民委员会证明，被告提出由法院核实认定。本院认为，原告提交的补充证据1、补充证据3、补充证据4、补充证据5，结合本案的其他证据，可以认定其证明力，故本院对原告提交的补充证据1、补充证据3、补充证据4、补充证据5予以采信。对原告提交的补充证据2，由于证据单一，没有提交工资明细、完税证明等其他证据加以佐证，故本院对原告提交的补充证据2不予采信。8.对被告威海交通运输集团有限公司提交的证据1营运客车承包经营合同，原告不认可。本院认为，原告未提交相反证据推翻被告该证据，故本院对被告威海交通运输集团有限公司提交的证据1予以采信。9.对被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提交的证据1交强险及商业三者险保险条款及投保单，原告对真实性无异议，但不认可证明目的，提出该交通事故发生时，吴月强已经离开了被保险车辆，其并不是在被保险车辆上造成死亡，因此吴月强不属于该保险条款所规定的车上人员，该保险公司应当承担相应的保险责任。本院认为，原告的质证理由成立，本院予以支持，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提交的证据1不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日19时16分，吴月强乘坐被告ＸＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至695.5公里处时，在应急车道停车，吴月强下车横穿高速公路并跨越过中心护栏后，在对行第一车道内被由北向南行驶的由被告刘维智驾驶的鲁Ｋ×××××号“中通”牌大客车撞倒，造成鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型货车乘车人吴月强当场死亡、大客车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，吴月强承担事故的主要责任；ＸＸＸ承担事故的次要责任；刘维智承担事故的次要责任。被告ＸＸＸ是被告郎旭义雇佣的司机，被告ＸＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险1份及商业三者险500000元，不计免赔；被告刘维智是被告邵春海雇佣的司机，被告刘维智驾驶的鲁Ｋ×××××号“中通”牌大客车在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险1份及商业三者险1000000元，不计免赔。吴月强1977年10月2日生，农业户籍，自2011年12月居住在山东省寿光市光明路××号健元春宿舍2号楼3单元201室，并购买寿光市万润运输有限公司鲁Ｇ×××××号车辆，该车挂靠在该公司，从事运输经营。原告马某是吴月强之妻；原告吴光健是吴月强之父，1954年2月15日生，62周岁，由子女2人赡养；原告林会风是吴月强之母，1953年7月5日生，62周岁，由子女2人赡养；原告吴某1是吴月强之女，2003年12月19日生，12周岁，由父母2人抚养；原告吴某2是吴月强之子，2008年3月11日生，8周岁，由父母2人抚养。
对于原告主张的损失：1.死亡赔偿金1350885元（包括被扶养人生活费）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。本案受害人吴月强1977年10月2日生，原告提交了相应证据证实吴月强在山东省寿光市光明路××号健元春宿舍2号楼3单元201室连续居住1年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算吴月强死亡赔偿金682020元（34101元/年×20年）。吴月强之父吴光健，1954年2月15日生，62周岁，由子女2人赡养；吴月强之母林会风，1953年7月5日生，62周岁，由子女2人赡养；吴月强之女吴某1，2003年12月19日生，12周岁，由父母2人抚养；吴月强之子吴某2，2008年3月11日生，8周岁，由父母2人抚养。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本院支持原告主张的被扶养人生活费472140元（26230元/年×18年），被扶养人生活费计入死亡赔偿金，以上本院支持原告主张的死亡赔偿金共计1154160元。2.丧葬费29664元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院所在地上一年度职工平均工资59328元，故本院支持原告主张的丧葬费29664元（59328元／年÷12个月×6个月）。3.精神抚慰金100000元。本院考虑被告的事故责任，被告承担责任的经济能力，本院所在地的生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。4.处理丧葬事宜人员交通费15805元、误工费15000元、住宿费200元。本院酌情支持原告处理丧葬事宜人员交通费3000元、误工费5000元、住宿费200元。以上本院支持原告损失共计1242024元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告的损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险的责任限额内赔偿110000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的责任限额内赔偿110000元；不足部分1022024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者险的保险金额赔偿30%，计306607.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险的保险金额赔偿30%，计306607.2元。被告ＸＸＸ是被告郎旭义雇佣的司机，被告ＸＸＸ的赔偿责任应当由其雇主被告郎旭义承担。被告刘维智是被告邵春海雇佣的司机，被告刘维智的赔偿责任应当由其雇主被告邵春海承担。关于原告提出由被告威海交通运输集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提出受害人吴月强系被保险车辆本车车上人员，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围的答辩意见，本院认为，本案交通事故发生时，受害人吴月强已经下车，不属于被保险车辆本车车上人员，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的该答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险的责任限额内赔偿原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2损失110000元，在商业三者险的保险金额赔偿原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2损失306607.2元，以上共计416607.2元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2损失110000元，在商业三者险的保险金额赔偿原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2损失306607.2元，以上共计416607.2元；
三、驳回原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，减半收取计2637元，由原告马某、原告吴光健、原告林会风、原告吴某1、原告吴某2负担429元，由被告郎旭义负担1104元，由被告邵春海负担1104元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谭振荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。