甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初2933号
原告：徐某，住白银市。
原告：刘某，住白银市。
被告：郑某，住白银市。
原告徐某、刘某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、刘某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元，利息15700元，合计75700元，或判令被告以白银区红卫村1号12栋3单元4层8号抵押房屋抵偿借款本息；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月1日原、被告签订借款协议，原告向被告出借60000元，被告以其所有的位于白银区红卫村1号第12栋3单元4层8号房屋作抵押（因该房未取得房产证，故未办理抵押登记，被告将购房合同抵押给原告），借款期限自2015年12月1日至2016年10月31日止，利息为月利率2%。协议签订后，原告依约向被告出借60000元现金。借款期限届满后，被告只支付了利息9500元，剩余本息均未按期支付，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告郑某辩称，我因做生意亏损向原告刘某借款60000元，我与原告在其家中共同签订了《借款协议》，协议内容是我事先起草的，其中手写部分是现场填写的，起草后我签好字并捺印。但签订借款协议时，由于刘某签名按印前面（担保人）被涂改，原告实际并没有履行借款60000元。后我和两位原告又与第三人另外签订了一份《借款协议》，约定我和两原告各向第三人借款30000元，共计借款60000元。之后我于2016年3月还款2700元，2016年4月还款3000元，2016年8月还款5000元，2016年9月1日还款5000元，2017年4月还款4000元，加上原告所述还款9500元，现在我还款本息共计29200元。这些还款我给徐某，由徐某代还给第三人。
原告徐某、刘某为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年12月1日原被告签订的《借款协议》一份，出借人为徐某、刘某，借款人为郑某，证明被告郑某以白银区红卫村1号第12栋3单元4层8号房屋作抵押向原告借款60000元，月息2%，到期后一次性支付本息。
证据二、《拆迁安置房买卖合同》一份，证明被告郑某以其位于白银区红卫村1号第12栋3单元4层8号房屋为借款作抵押。
证据三、徐某中国银行借记卡交易清单（账号×××）一份，证明被告郑某分别于2017年7月、8月、9月以支付宝转账偿还利息9500元。
被告郑某为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明2016年9月1日甘肃文鹏建筑安装工程有限公司向被告借款5000元，甘肃文鹏建筑安装工程有限公司的法定代表人是徐某，该笔借款系被告郑某向徐某的还款。
证据二、转账记录一份，证明被告郑某向甘肃文鹏建筑安装工程有限公司财务刘伟转账5000元用于偿还借款。
本院依法组织当事人对上述证据进行了当庭质证。
被告郑某对原告提交的证据一《借款协议》真实性有异议，认为借款协议打印部分内容是由其起草的，但首部出借人徐某签字按印是后面添加的，落款刘某签字按印前（担保人）有涂改的痕迹，当时徐某是作为担保人的，协议签字时，徐某签错了地方，故该协议是无效协议。对证据二真实性无异议，但该购房合同是向第三人借款时抵押给第三人的。对证据三真实性无异议，但提出9500元是通过原告支付宝偿还给第三人的借款。
原告对被告提交的证据一借条的真实性有异议，提出借条内容不明确，借条上加盖的甘肃文鹏建筑安装工程有限公司公章我并不知情，属于私盖公章，对此我公司已经向公安机关报案。对证据二有异议，刘伟既不是出借人，也不是借款人，亦没有证据证明刘伟将钱还我，该证据与本案无关。
综合庭审中双方质证意见及当事人陈述，本院经审查核实，对全案证据的证明效力认定如下：庭审中，被告认可《借款协议》是由其书写，原被告三人当场签订，并对《借款协议》中借款人”郑某”的签名、按印的真实性没有异议。该《借款协议》与原告提交的证据二、三相互印证，能够形成证据链，证实当事人诉争的借款事实，故对原告提交三组证据的证明效力，本院予以认定。被告提交的两组证据均与本案事实缺乏关联性，故对被告提交证据的证明效力，本院不予认定。
本院经审理认定基本事实如下：原告刘某、徐某系母子关系。2015年12月1日，原告刘某、徐某与被告郑某签订《借款协议》，出借人（甲方）为徐某、刘某，借款人（乙方）为郑某。协议内容为：”乙方现因资金周转向甲方借款60000元，双方本着诚信、公平、自愿的原则签订以下协议：1、乙方借款期限自2015年12月1日至2016年10月30日；2、乙方以自己名下位于××区号第12栋3单元4层8号楼房作为抵押物（随附购房合同）；3、利息为月利率2%，利息按月支付，本金到期后一次性付清；4、本协议签署时，出借人将所有款项直接支付给借款人，不另立凭据；5、若因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成则交由借款地人民法院裁决。出借人：徐某、刘某，借款人：郑某，借款地点：人民银行家属院，借款时间：2015年12月1日”，该《借款协议》内容由被告提前拟写，原、被告共同在原告家中签署。协议签订后，原告以现金方式履行了60000元借款的出借义务。被告郑某于2017年7月至8月通过支付宝向原告徐某中国银行借记卡中分四次转账9500元，其中：2017年7月8日转款2000元，2017年7月9日转款2000元，2017年7月12日转款4000元，2017年8月12日转款1500元。二原告因多次催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为，本案双方签订的《借款协议》中载明”双方本着诚信、公平、自愿的原则签订以下协议”，证明该协议是在平等、自愿的情况下签订的，系双方真实意思表示，原被告之间民间借贷法律关系合法有效。《借款协议》第4条约定：”本协议签署时，出借人将所有款项直接支付给借款人，不另立凭据”，结合原告提交的被告为借款提供抵押的《拆迁安置房买卖合同》及《借款协议》内容系由被告起草等事实，可以认定原告在协议签订后以现金的方式履行出借义务是真实的，双方借款行为符合日常交易习惯，故对被告向原告借款60000元的事实，本院予以认定。被告抗辩《借款协议》中因刘某签字按印前（担保人）有涂改的痕迹而未实际履行。由于该涂改部分并不影响刘某签名的真实性，合同实质性内容并未因此而变更，被告亦未提供其他相关证据予以证明，故对被告提出协议无效、未履行的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称已经偿还借款29200元，但未提交有效证据予以证明，原告提交的”徐某的中国银行借记卡交易清单”证实被告向原告共计转账支付9500元，故对被告提出已经偿还借款29200元的抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定月利率2%并未超过法定范围，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，本案中因双方约定的抵押物未依法办理登记手续，双方合同中的抵押条款无效。故原告要求以位于××区号抵押房屋抵偿其借款本息之主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金60000元、利息15700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑某偿还徐某、刘某借款本金60000元、利息15700元，共计75700元，于本判决书生效后十日内履行；
二、驳回徐某、刘某要求以白银区红卫村1号12栋3单元4层8号抵押房屋抵偿借款本息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一七年九月二十九日
书记员王锴