重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4285号
上诉人（原审原告）重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司大庙分公司。
负责人文仁华，经理。
被上诉人（原审被告）梁泽钟。
上诉人重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司大庙分公司（以下简称“琦琦公司”）因与被上诉人梁泽钟车辆租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05919号判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月8日进行了询问。上诉人琦琦公司负责人文仁华，被上诉人梁泽钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人琦琦公司请求：一、判决撤销重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05919号判决书，并依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。二、判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人实际花费维修费用17140元，根据《汽车租赁合同》，除保险公司赔付外的一切损失费用均应由被上诉人赔偿，但一审法院对维修费用只确认了9870元。
被上诉人梁泽钟辩称，琦琦公司对该车买有不计免赔，所有损失应该由保险公司承担，被上诉人不应承担多出的7270元损失。
原审原告琦琦公司向一审法院请求：1、判决被告赔偿原告车辆损坏修复费7212.36元；2、被告赔偿原告车辆施救费630元、停运损失费7680元（2015年9月6日至2015年10月23日，共计48天，按160元/天计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告梁泽钟辩称：车辆发生事故属实。车辆修复费过高，应由保险公司全部承担。施救费认可630元，停运损失费认可24天，诉讼费，不应由其承担。另外，其支付了500元的防护栏修理费。
经一审法院审理查明：2015年9月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的车牌号为渝Ｃ×××××号起亚牌YQZ7162型汽车一辆出租给被告使用，日租金260元。合同第五条约定，“凡违反新交规，导致保险公司拒赔的，由乙方自行承担造成的损失和一切经济及法律责任。如发生交通事故，除保险公司赔付外的一切损失费用由乙方赔偿，并付给甲方修理费总额的20%加速折旧费。情节严重的由司法机关处理。”2015年9月4日13时25分，被告驾驶渝Ｃ×××××号小轿车从合川往铜梁方向行驶，当车行驶至省道207线62.1KM处时，因操作不当，与公路右侧护栏相撞，造成车辆受损，护栏损坏的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定，被告梁泽钟负交通事故的全部责任。在事故发生后，启程汽车救援服务有限公司对渝Ｃ×××××号小轿车提供救援服务，救援服务确认表中载明渝Ｃ×××××号小轿车车辆抛锚地点为铜梁铜合路，修理厂名称为利川，送至专修厂的日期及时间为2015年9月4日20时21分，最终结算里程表读数为103公里。启程汽车救援服务有限公司出具发票，载明装卸搬运服务费用930元。2015年10月13日，原告负责人文仁华与重庆市永川区利川名车维修厂进行结算，并签订了维修车辆结算单。结算单载明了维修费用合计17140元，同时载明以上维修项目、价格托修双方无异议，经托修双方检验，现车辆已俊（竣）工合格出厂。外观完好，随车物品齐全。
一审法院另查明：渝Ｃ×××××号小轿车登记车主为原铜梁县琦琦汽车租赁有限责任公司，重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司大庙分公司系重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司的分公司，渝Ｃ×××××号小轿车由重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司大庙分公司负责运营管理并享受收益。渝Ｃ×××××号小轿车使用性质为营业出租租赁,该车在永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险、车辆损失险，保险期间为2015年7月29日至2016年7月28日，同时投保了商业三者险、车上人员责任险、车辆损失险不计免赔率特约险。永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于2015年9月23日对渝Ｃ×××××号小轿车进行定损，零部件更换项目金额6330元，修理项目金额为3540元（包含施救费200元），最终定损金额为9870元。永安财产保险股份有限公司于2015年11月5日通过银行转账支付车辆损失费9870元及防护栏费500元。
一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。车损险是被保险人或其允许的驾驶人员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成保险车辆损失，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险，其责任范围包括：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……。被告在原告处租赁车辆后，因驾驶不当发生交通事故并承担事故的全部责任，被告因该事故造成的车辆损失费、施救费及停运损失承担赔偿责任。该案中，渝Ｃ×××××号小轿车投保了全额车辆损失险同时投保了车辆损失险不计免赔率特约险，事故发生时在保险期限内，而渝Ｃ×××××号小轿车承担事故的全部责任，故保险公司应对渝Ｃ×××××号小轿车损坏产生的修复费承担赔偿责任。经保险公司对事故车辆定损，车辆修复费为9870元，而原告在实际修车期间产生维修费用17140元，原告未举示证据证明因被告的行为造成保险公司拒赔或者不全额赔偿的情况，原告对保险公司定损金额未提出无异议，也未就其实际发生的费用要求保险公司承担全部责任，相反原告向保险公司理赔时提交车辆维修费发票金额与保险公司定损金额一致，应视为原告认可车辆维修损失费用为9870元。虽然双方合同约定，对保险公司不予赔付的部分由被告承担，但原告对实际产生费用超过定损费用而未向保险公司主张损失费用做出合理解释，原告没有证据证明其要求被告支付保险公司理赔范围以外产生的维修费用与本案存在关联，故原告要求被告赔偿车辆损坏修复费7212.36元的请求，一审法院不予支持。
关于原告要求被告赔偿施救费630元的请求。被告梁泽钟因操作不当，导致租赁车辆损坏而需要对该车进行施救，其应该对施救费用承担赔偿责任,被告梁泽钟认可赔付原告施救费630元，故对原告该请求，一审法院予以支持。
关于原告要求被告赔偿停运损失费7680元（2015年9月6日至2015年10月23日，共计48天，按160元/天计算）的请求。渝Ｃ×××××号小轿车为营运租赁车辆，因损坏在维修期间无法从事营运租赁，从而导致出租人无法获得收益，被告梁泽钟应对渝Ｃ×××××号小轿车的合理停运损失进行赔偿。经核实渝Ｃ×××××号小轿车维修时间为40天，结合原告向被告租赁该车时的标准为260元/天的事实，对原告主张停运损失按160元/天的标准计算的意见，一审法院予以采纳，据此，一审法院予以支持停运损失6400元（160元/天×40天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下:一、被告梁泽钟于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司大庙分公司施救费630元。二、被告梁泽钟于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司大庙分公司车辆停运损失费6400元。受理费50元，减半收取25元，由被告梁泽钟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点即实际修车费用与保险公司对事故车辆定损认定的车辆修复费用之间的7270元差额，是否应当由被上诉人承担。上诉人未举示证据证明因被上诉人的行为造成保险公司拒赔或者不全额赔偿的情况，上诉人对保险公司定损金额未提出异议，也未就其实际发生的费用要求保险公司承担全部责任，相反其向保险公司理赔时提交车辆维修费发票金额与保险公司定损金额一致。此外，上诉人对实际产生费用超过定损费用而未向保险公司主张损失费用没有做出合理解释，没有证据证明其要求被上诉人支付保险公司理赔范围以外产生的维修费用与本案存在关联，故一审法院认定车辆维修费用为9870元，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司大庙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 白耀妮