wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00126号
申请人西安市长安区农村信用合作联社申请执行西安迪高科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2009）长民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为200万元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人登记地人去楼空，下落不明，该案目前无法执行。申请人亦表示同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长执字第126号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十一月三十日
书记员 阮拥军
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执266号
申请执行人：王章贵，男，1976年6月20日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：杨作礼，男，1967年12月27日出生，汉族，四川省成都市人。
本院在执行王章贵与杨作礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人王章贵于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王章贵提出的撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）川3424执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡宗华
二〇一七年十二月一日
书记员 范 宇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4321号
原告：孙瑞飞，男，1990年3月16日生，汉族，住兰考县。
被告：王金山，男，1989年4月9日生，汉族，住兰考县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址及联系方式，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋雪侠
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1013号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：杨慧，系该支行行长
被执行人：欧阳国亮，男，1980年7月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：黄小玲，女，1985年12月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系被告欧阳国亮妻子，
本院于2016年9月13日作出的（2016）赣0102民初176号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人欧阳国亮应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行支付本金91788.68元及利息、滞纳金，另被执行人欧阳国亮、黄小玲承担诉讼费用2360元，本案执行费1480元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人欧阳国亮名下抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的车辆下落不明，本院无法查找，且未发现被执行人欧阳国亮、黄小玲名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人欧阳国亮、黄小玲在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初176号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周庆华
审 判 员 朱 健
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1013号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：杨慧，系该支行行长
被执行人：欧阳国亮，男，1980年7月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：黄小玲，女，1985年12月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系被告欧阳国亮妻子，
依据已经发生法律效力的本院(2016)赣0102民初176号民事判决书规定，本院曾向被执行人欧阳国亮、黄小玲送达执行通知书，责令被执行人欧阳国亮应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行支付本金91788.68元，利息、滞纳金（截止至2016年8月28日，利息9507.65元、滞纳金1440.11元；自2016年8月29日起至本金付清之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）；另被执行人欧阳国亮、黄小玲承担诉讼费用2360元，本案执行费1480元（暂定），但被执行人欧阳国亮、黄小玲至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人欧阳国亮的银行存款共计人民币106576.44元及相应利息、滞纳金。
二、冻结、划拨被执行人黄小玲的银行存款共计人民币3840元。
三、如被执行人欧阳国亮、黄小玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年四月二十日
书记员 魏峥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执981号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执981号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21963号
原告薛xx，女，1961年12月22日出生。
被告赵x，女，1984年5月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层，组织机构代码：74548XXXX。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告薛xx诉被告赵x、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告薛xx，被告保险公司委托代理人姜腾飞到庭参加了诉讼。被告赵x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛xx诉称：2015年7月15日，被告赵x驾驶×××小轿车在北京市通州区玉带河大街玉桥西路人行横道将我撞伤，该起事故经北京市公安局公安交通管理局潞河大队认定被告赵x承担交通事故全部责任。我受伤后经北京中医药大学东直门医院诊断为左侧肱骨大结骨折S42.241多发软组织损伤，左肱骨小结骨折等，现因双方无法达成一致意见，故我诉至法院要求：1、判令二被告支付我医疗费14001.21元、护理费7000元、住院伙食补助费1300元、交通费2000元、残疾赔偿金87820元、营养费9000元、残疾器具费200元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称：原告薛xx所述的交通事故发生情况及责任认定情况认可，赵x在我公司投保了商业三者险5万元和交强险，在合理合法范围内承担相应的保险责任，不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
被告赵x未答辩。
经审理查明：2015年7月15日12时，在北京市通州区玉带河东大街玉桥西路，赵x驾驶×××号小轿车由东向西行驶时，薛xx由北向南行走，赵x所驾车辆与薛xx接触，造成薛xx受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，赵x负全部责任，薛xx无责任。事故发生后，薛xx被送往北京市通州区潞河医院和北京中医药大学东直门医院住院治疗，经诊断左侧肱骨大结骨折等。薛xx出院后至北京市积水潭医院复查。庭审中，因薛xx申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对薛xx的伤情予以鉴定，结论为：薛xx左肩部损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，护理期为60日，营养期为90日。经核实，薛xx合理损失为：医疗费14001.21元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金87820元、残疾器具费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元。另查，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、门诊收据、鉴定报告、保险单及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案赵x驾驶机动车与薛xx发生交通事故，致薛xx受伤，赵x对此次交通事故发生负全部责任，故赵x应该赔偿因此次交通事故给薛xx造成的合理损失，保险公司应根据规定，在机动车交通事故责任强制险限额及商业第三者责任保险限额内承担责任。对于薛xx的合理损失以本院核实为准，其中住院伙食补助费、营养费按照每天五十元标准予以确定；护理费根据鉴定结论，按照一般护理水平即每天100元予以确定；交通费、精神损害赔偿金根据伤情和就医情况予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险范围内赔偿原告薛xx医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金共计人民币十万零九千五百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者险范围内赔偿原告薛xx医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币九千一百五十一元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告赵x赔偿原告薛xx鉴定费四千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零七元，由原告薛xx负担一百七十一元（已交纳）；由被告赵x负担一千三百三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 任腾飞
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异1号
异议人（案外人）：刘佳悦，女，1968年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地成都市青白江区大弯新河路***********号。
负责人：周帆，行长。
被执行人：晏良明，男，1963年9月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：卢映，男，1993年6月26日出生，汉族，住成都市高新区。
本院于2017年2月28日立案受理了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行青白江支行）申请保全被执行人晏良明、卢映财产一案[（2017）川0113执保36号]。在该案执行完毕后，案外人刘佳悦向本院提出执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该请求进行审查，现已审查终结。
刘佳悦请求称，解除对位于成都市锦江区东大街下东大街段×号×栋×楼×号房的查封以及解除对该房屋的限制登记。事实与理由：成都市锦江区东大街下东大街段×号×栋×楼×号房（以下简称案涉房屋）系刘佳悦与晏良明在婚姻存续期间购买并由双方作为共同所有权人进行登记，案涉房屋购买的付款方式为银行抵押贷款。2011年7月5日，刘佳悦与晏良明协议离婚，协议约定案涉房屋由刘佳悦所有。离婚后，因刘佳悦尚未还清按揭贷款，案涉房屋未能办理产权变更登记，现房屋由刘佳悦实际对外出租并收取租金。现其前夫晏良明在离婚后因另涉案件而产生的债务与其无关，且双方的离婚协议系真实意思表示，已发生法律效力，案涉房屋至今未能完全过户至刘佳悦名下并非其主观过错造成，刘佳悦对案涉房屋享有足以排除保全的物权期待权。
本院经审查查明：2017年2月15日，本院在审理原告民泰银行青白江支行与被告唐�军、晏良明、卢映、唐辉、唐俊淑、成都艾博天然气技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，经民泰银行青白江支行申请，作出（2017）川0113民初180号之一裁定书，查封被告晏良明按份共有的案涉房屋。其后，本院以（2017）川0113执保36号案件立案，对上述裁定内容进行执行，依法查封了案涉房屋。本院于2016年7月11日作出民事判决，判令晏良明向民泰银行青白江支行履行相应的金钱给付义务。
另查明：案涉房屋相应登记信息载明，登记权利人为晏良明、刘佳悦。
本院认为，人民法院有权在案件审理过程中针对当事人的保全申请依法作出有关财产查封、扣押、冻结等裁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人�其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”规定，人民法院亦有权查封被执行人与他人共有财产，本院对案涉房屋实施查封行为合法，并无不当。但案涉房屋的后续执行将涉及刘佳悦的有关实体权利，不宜继续采取拍卖、变卖等执行措施，应暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对成都市锦江区东大街下东大街段×号×栋×楼×号房屋的继续执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张德荣
审判员 王 军
审判员 向煜暄
二〇一八年一月十四日
书记员 李雪荧
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执异4号
异议人：霍州煤电集团鑫钜煤机装备制造有限责任公司。
法定代表人：孙国庆。
申请执行人：原平市宏盛水泥构件有限公司。
法定代表人：乔云涛。
被执行人：孟德恒，男，汉族，1962年5月31日出生，原平市人。
被执行人：付爱花，女，汉族，1959年3月17日出生，原平市人。
本院在执行原平市宏盛水泥构件有限公司与孟德恒、付爱花民间借贷一案中，二Ｏ一七年三月三十一日，异议人霍州煤电集团鑫钜煤机装备制造有限责任公司对本院作出的（2017）晋0981执74号执行裁定书和协助执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霍州煤电集团鑫钜煤机装备制造有限责任公司称，请求撤销本院作出的（2017）晋0981执74号执行裁定书和协助执行通知书，主要事实和理由异议人于被执行人孟德恒、付爱花开设的企业不存在到期债权,本院执行行为错误。
本院查明，异议人霍州煤电集团鑫钜煤机装备制造有限责任公司只是与原平市华原机械锻造厂、原平市恒泰隆机械有限公司存在到期债权，而与被执行人孟德恒、付爱花不存在到期债权。
本院认为，异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）晋0981执74号执行裁定书和协助执行通知书执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈俊杰
审判员 张福柱
审判员 黄舒琴
二〇一七年六月十八日
书记员 王晓芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初236号
原告漯河市汇达铸造机械有限公司，地址漯河市源汇区工业园创业南路。
法定代表人常玉法，职务董事长。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被告任红勇，男，汉族，1969年1月14日出生，住河南省许昌市禹州市。
原告漯河市汇达铸造机械有限公司（以下简称汇达公司）诉被告任红勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇达公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼，被告任红勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告汇达公司诉称，2010年1月26日，原告与禹州鼎隆配件厂签订一份总价17万元的工业品买卖合同；2011年5月份，原告与禹州鼎隆机械配件厂口头签订一份总价18000元的工业品买卖合同；二份合同生效后，原告按照合同约定生产了设备，禹州鼎隆机械配件厂在原告供货后也全部支付了原告。2011年3月24日，原告与禹州鼎隆机械配件厂又签订一份工业品买卖合同，该合同约定，被告以人民币27万元的总价购买原告产品，并对合同标的、数量、单价、合同总价、交货时间、质量标准、结算方式、违约责任及争议解决方式均做了明确约定。合同签订生效后，原告按照合同约定生产了设备，禹州鼎隆机械配件厂在原告供货后仅仅支付了原告19万元，下余8万元到期后，却以种种理由不支付原告货款。2016年7月5日原告起诉禹州鼎隆机械配件厂后，禹州鼎隆机械配件厂提交注销证据，法院2016年11月14日裁定驳回原告起诉。原告认为，原告与禹州鼎隆机械配件厂签订的工业品买卖合同生效后，原告按约履行了全部义务，禹州鼎隆机械配件厂也全部接收原告产品进行使用，禹州鼎隆机械配件厂不支付原告余下货款及利息没有道理。原告按照合同的约定起诉到原告住所地人民法院通过诉讼解决，但诉讼中禹州鼎隆机械配件厂提交注销证据，法院2016年11月14日裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。”据此，原告起诉禹州鼎隆机械配件厂的原投资人任红勇为被告，请求依法判如所请。为维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第119条等法律规定，具状起诉，请求人民法院依据事实和法律，公正判决。1、判决被告立即支付原告货款80000元及自2011年8月14日之日起至全部货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告任红勇未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
原告在庭审中提供的证据及证明问题如下：一、原告营业执照、被告注销证明一份、情况反映一份、裁定一份，证明原被告双方主体资格适格。二、合同一份、证明一份，证明2011年3月24日原被告双方合同生效履行后被告下欠原告八万元，至今未付，原告的产品质量合格，不存在质量问题。三、收款收据三份，证明原告分三次收到被告19万元。
经审理查明，2011年3月24日，原告与禹州鼎隆机械配件厂又签订一份工业品买卖合同，该合同约定，被告任红勇以人民币27万元的总价购买原告产品，并对合同标的、数量、单价、合同总价、交货时间、质量标准、结算方式、违约责任及争议解决方式均做了明确约定。合同签订生效后，原告按照合同约定生产了设备，禹州鼎隆机械配件厂在原告供货后分三次支付了原告19万元，下余8万元被告至今未支付。2016年7月5日原告起诉禹州鼎隆机械配件厂后，禹州鼎隆机械配件厂提交注销证据，法院2016年11月14日裁定驳回原告起诉。
另查明，禹州鼎隆机械配件厂为个人独资企业，法定代表人为被告任红勇。
以上事实，由《工业品买卖合同》、工商登记查询、收款收据及当事人陈述、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告汇达公司已依约交付了合同设备，被告也已验收并实际使用，对于相应所欠货款80000元，被告应按约支付给原告。被告为个人独资企业的法定代表人，对其个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。综上，原告要求被告支付所欠80000元货款的请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉请，因公司已经注销，要求被告任红勇承担没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红勇于本判决生效之日起十日内给付原告漯河市汇达铸造机械有限公司货款80000元。
二、驳回原告漯河市汇达铸造机械有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告任红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 钊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执364之二号
申请执行人：惠州市大亚湾澳头办事处妈庙村民委员会沙田村民小组（简称沙田小组），住所地：惠州市大亚湾区澳头办事处沙田。
负责人：严启武，系沙田小组组长。
被执行人：惠州大亚湾佳盈工艺制品厂（简称佳盈厂），住所地：惠州市大亚湾区澳头办事处沙田。
负责人：李宝珍。
被执行人：李宝珍，女，住所地：惠州市大亚湾区澳头办事处沙田。
关于惠州市大亚湾澳头办事处妈庙村民委员会沙田村民小组与惠州大亚湾佳盈工艺制品厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠湾法民一初字第187号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、佳盈厂应向沙田小组支付租金15万元；二、李宝珍对上述应付款项承担连带责任。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费2150元，由被执行人负担。
在执行过程中，申请执行人沙田小组与被执行人佳盈厂、李宝珍于2016年5月19日在本院订立执行和解协议：被执行人佳盈厂、李宝珍将分期将欠款支付给申请执行人沙田小组，申请执行人沙田小组同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执364号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 曾 倩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘震南
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第677号
罪犯林晓琼，女，1977年7月27日生，汉族，出生地四川省江安县，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2011年3月22日作出（2011）江安刑初字第20号刑事判决，以被告人林晓琼犯贪污罪，判处有期徒刑6年（刑期自2010年10月11日起至2016年10月10日止）。林晓琼不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）宜中刑二终字第39号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分133.44分，建议对罪犯林晓琼减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林晓琼自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯林晓琼在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林晓琼减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年一月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00696号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一段170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日，汉族，住重庆市永川区胜利路51号1幢2-25，公民身份号码510281195808190735，系该公司员工（特别授权）。
被告李云芳，女，汉族，1971年2月2日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告李云芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年三月十一日
书记员 李 珣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第327号
原告郑欣玉，女，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被告延吉千盛购物广场，地址为延吉市人民路1188号
法定代表人丁元德，总经理。
委托代理人高鹏，该广场员工。
委托代理人方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。本院在审理原告郑欣玉诉被告延吉千盛购物广场身体权、健康权、生命权纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑欣玉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑欣玉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预�），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张念德
二〇一五年二月六日
书记员 房继鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1852号
原告：蒋明祥，男，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告：绵阳双胞胎饲料有限公司，住所地：绵阳市经开区松垭镇一号路东段。
法定代表人：华磊，总经理。
委托诉讼代理人：曹建军，公司员工。
委托诉讼代理人：田莉，公司员工。
原告蒋明祥诉被告绵阳双胞胎饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明祥及其委托诉讼代理人黄明坤与被告绵阳双胞胎饲料有限公司的委托诉讼代理人曹建军、田莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20636.27元（公司已付13000元）、后续治疗费6000元、误工费21672元、护理费2200元、住院生活补助费660元、残疾赔偿金113340元、鉴定费1802元、车旅费1000元，共计154310.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣装卸货物，2016年10月18日在卸货时被坠落的货物砸伤左足，到绵阳市骨科医院住院治疗22天，共用医药费20636.27元，被告支付13000元，原告之伤被鉴定为9级伤残。后原、被告双方就赔偿未能达成一致，故请求判如所诉。
被告绵阳双胞胎饲料有限公司辩称：原告在工作中受伤，应先经工伤认定以及劳动仲裁程序；原告系与被告劳务的承包人雇请的，被告没有直接给原告发放工资，原告长期从事该项工作，此次受伤存在明显过错；原告系农村居民，不应当按城镇居民标准计算赔偿金额；不存在护理费以及后续治疗费，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日,被告雇请原告等人进行卸货，原告在卸货时被坠落的货物砸伤左足，到绵阳市骨科医院住院治疗至2016年11月9日，共计22天，出院医嘱“…3.骨折愈合后（半年）取出内固定，预计费用6000元（以实际产生为准）。…6.全休叁月。门诊随访，如有不适，及时就诊”。原告住院期间共用医药费19807.93元，出院后门诊治疗产生医药费828.34元，共计20636.27元（其中被告支付13000元）。2017年4月19日原告之伤被评定为9级伤残，原告支付鉴定费880元。后被告申请重新鉴定，重新鉴定的结论为2016年10月18日发生的意外事故系原告左足损伤的根本原因，原告左足损伤为九级伤残。
另查明，原告系农村居民户口，因其在征地拆迁范围内，2013年10月其房屋被拆除，故其在罗江县金山镇场镇租房居住。近年来原告等人经常到被告公司为被告从事卸货工作，卸货时间不固定，被告需卸货时就通知原告等人到被告公司进行卸货，原告根据实际到场卸货人员的卸货量支付报酬，庭审中，被告提交了支付原告等人报酬的《工资表》两份以证明原告的收入状况，《工资表》记载原告分别于2016年5月以及9月从被告处领取报酬1661元和1955元，原告质证后认可2016年5月领取报酬1661元。
以上事实，有原告身份信息、被告营业执照、原告的入院证、出院证、诊断证明书、住院费用结算票据、门诊票据、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、证明、被告出具的情况说明以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告雇请原告从事卸货作业，应当加强现场指导和管理，保障雇请人员的人身安全。原告在卸货过程中被车上掉下的货物砸伤，被告作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。原告长期从事卸货作业，但其对在卸货过程中容易发生的货物掉落现象未予以足够的注意，致使未能观察到货物掉落的危险并予以防范，原告存在一定过错，被告可以适当减轻其赔偿责任。原告损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定认定如下：
1.医疗费26636.27元（住院费19807.93元、门诊费828.34元，后续治疗费6000元）；
2.住院生活补助费440元（原告的住院天数22天×20元/日）；
3.误工费18100元（受伤之日起至伤残评定之日共181日，受害人未举证证明其最近三年的平均收入状况，考虑到原告在平时外出提供劳务的具体情况，误工费标准按100元/日予以计算）；
4.护理费2200元（住院期间22日，护理费标准酌情确定为100元/日）；
5.残疾赔偿金44812元，根据《最高人民法院（2005）民他字25号复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原告系农村户口，虽居住于城镇，但原告未能提供充分证据证明其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，为44812元（11203元／年×20年×20%）；
6.交通费酌情确定为500元；
7.伤残鉴定费880元；
上述损失共计93568.27元，由被告赔偿原告80%即74854.6元（因被告已经支付原告医药费13000元，故被告实际应当赔偿原告的金额为61854.6元），其余损失原告自行承担。被告辩称原告应先进行工伤认定，但无证据证明双方系劳动合同关系，故该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及
---
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”之规定，判决如下：
一、被告绵阳双胞胎饲料有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋明祥医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费共计中的80%即74854.6元（扣除被告已经支付原告医药费13000元，被告实际应当赔偿原告的金额为61854.6元）；
二、驳回原告蒋明祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1693元，由原告蒋明祥负担693元，被告负担1000元（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 奎
四川省绵阳市游仙区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0704民初1852号	原告：蒋明祥，男，汉族，住四川省罗江县。	委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。	被告：绵阳双胞胎饲料有限公司，住所地：绵阳市经开区松垭镇一号路东段。	法定代表人：华磊，总经理。	委托诉讼代理人：曹建军，公司员工。	委托诉讼代理人：田莉，公司员工。	原告蒋明祥诉被告绵阳双胞胎饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明祥及其委托诉讼代理人黄明坤与被告绵阳双胞胎饲料有限公司的委托诉讼代理人曹建军、田莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋明祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20636.27元（公司已付13000元）、后续治疗费6000元、误工费21672元、护理费2200元、住院生活补助费660元、残疾赔偿金113340元、鉴定费1802元、车旅费1000元，共计154310.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣装卸货物，2016年10月18日在卸货时被坠落的货物砸伤左足，到绵阳市骨科医院住院治疗22天，共用医药费20636.27元，被告支付13000元，原告之伤被鉴定为9级伤残。后原、被告双方就赔偿未能达成一致，故请求判如所诉。	被告绵阳双胞胎饲料有限公司辩称：原告在工作中受伤，应先经工伤认定以及劳动仲裁程序；原告系与被告劳务的承包人雇请的，被告没有直接给原告发放工资，原告长期从事该项工作，此次受伤存在明显过错；原告系农村居民，不应当按城镇居民标准计算赔偿金额；不存在护理费以及后续治疗费，故请求驳回原告诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2016年10月18日,被告雇请原告等人进行卸货，原告在卸货时被坠落的货物砸伤左足，到绵阳市骨科医院住院治疗至2016年11月9日，共计22天，出院医嘱“…3.骨折愈合后（半年）取出内固定，预计费用6000元（以实际产生为准）。…6.全休叁月。门诊随访，如有不适，及时就诊”。原告住院期间共用医药费19807.93元，出院后门诊治疗产生医药费828.34元，共计20636.27元（其中被告支付13000元）。2017年4月19日原告之伤被评定为9级伤残，原告支付鉴定费880元。后被告申请重新鉴定，重新鉴定的结论为2016年10月18日发生的意外事故系原告左足损伤的根本原因，原告左足损伤为九级伤残。	另查明，原告系农村居民户口，因其在征地拆迁范围内，2013年10月其房屋被拆除，故其在罗江县金山镇场镇租房居住。近年来原告等人经常到被告公司为被告从事卸货工作，卸货时间不固定，被告需卸货时就通知原告等人到被告公司进行卸货，原告根据实际到场卸货人员的卸货量支付报酬，庭审中，被告提交了支付原告等人报酬的《工资表》两份以证明原告的收入状况，《工资表》记载原告分别于2016年5月以及9月从被告处领取报酬1661元和1955元，原告质证后认可2016年5月领取报酬1661元。	以上事实，有原告身份信息、被告营业执照、原告的入院证、出院证、诊断证明书、住院费用结算票据、门诊票据、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、证明、被告出具的情况说明以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。	本院认为，被告雇请原告从事卸货作业，应当加强现场指导和管理，保障雇请人员的人身安全。原告在卸货过程中被车上掉下的货物砸伤，被告作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。原告长期从事卸货作业，但其对在卸货过程中容易发生的货物掉落现象未予以足够的注意，致使未能观察到货物掉落的危险并予以防范，原告存在一定过错，被告可以适当减轻其赔偿责任。原告损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定认定如下：	1.医疗费26636.27元（住院费19807.93元、门诊费828.34元，后续治疗费6000元）；	2.住院生活补助费440元（原告的住院天数22天×20元/日）；	3.误工费18100元（受伤之日起至伤残评定之日共181日，受害人未举证证明其最近三年的平均收入状况，考虑到原告在平时外出提供劳务的具体情况，误工费标准按100元/日予以计算）；	4.护理费2200元（住院期间22日，护理费标准酌情确定为100元/日）；	5.残疾赔偿金44812元，根据《最高人民法院（2005）民他字25号复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原告系农村户口，虽居住于城镇，但原告未能提供充分证据证明其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，为44812元（11203元／年×20年×20%）；	6.交通费酌情确定为500元；	7.伤残鉴定费880元；	上述损失共计93568.27元，由被告赔偿原告80%即74854.6元（因被告已经支付原告医药费13000元，故被告实际应当赔偿原告的金额为61854.6元），其余损失原告自行承担。被告辩称原告应先进行工伤认定，但无证据证明双方系劳动合同关系，故该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及																											 																《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”之规定，判决如下：	一、被告绵阳双胞胎饲料有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋明祥医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费共计中的80%即74854.6元（扣除被告已经支付原告医药费13000元，被告实际应当赔偿原告的金额为61854.6元）；	二、驳回原告蒋明祥其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案减半征收案件受理费1693元，由原告蒋明祥负担693元，被告负担1000元（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员  贾武君	二〇一七年十月二十四日	书记员  李 奎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5164号
原告：孟秀莲，女，1953年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈鹏程（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人：朱渝杭，总经理。
委托诉讼代理人：李善飞（一般授权代理），男，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李倩（一般授权代理），女，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省麻城市。
原告孟秀莲与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，适用简易程序由审判员解静娴公开开庭进行了审理。原告孟秀莲及委托诉讼代理人陈鹏程、被告平安人寿湖北分公司的委托诉讼代理人李善飞、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令平安人寿湖北分公司向我支付保险金30,000元（人民币，下同）；2、判令平安人寿湖北分公司恢复平安附加意外伤害险（2002）合同效力；3、本案全部诉讼费用由平安人寿湖北分公司承担。事实与理由：2003年7月1日，我与平安人寿湖北分公司签订《人身保险合同》，投保主险为平安康顺（765），保单号P090100001065899，附加险为平安附加意外伤害险（2002）。2008年7月1日，因保险缴费账户内附加险金额不足1,000多元，平安人寿湖北分公司即中断我的主险及附加险，直到2014年平安人寿湖北分公司才将未划扣的六年保费进行扣划，但对附加险不同意续费，对我之前的医疗费用不予理赔。故我诉至法院。
被告平安人寿湖北分公司辩称：1、我公司并未收到孟秀莲的申请理赔材料，孟秀莲诉称的赔偿金额无事实依据，且计算不明；2、平安附加意外伤害保险是附加险，合同期间为1年，孟秀莲仅缴费4次，缴费日期应为2007年7月1日，但孟秀莲直到2008年5月26日才办理保单复效，实际距应缴日期已经超过近一年。且2006-2007年度保险合同已经履行完毕，孟秀莲于2008年5月26日申请复效，我公司已为其恢复主险保单效力，但附加意外保险合同已经终止，我公司不可能恢复2007年7月1日至2008年5月26日期间的附加险合同保单效力，此行为属于被监管机构严令禁止的倒签单行为，孟秀莲只能重新办理新增附加险。主险康顺保险现属于有效状态，但附加险不应当恢复。综上，请求驳回孟秀莲的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月1日，孟秀莲向平安人寿湖北分公司投保主险平安康顺、附加平安附加意外伤害保险。平安人寿湖北分公司出具《保险单》，载明：保险合同号码：P090100001065899，保险合同生效日为2003年7月1日；投保人孟秀莲，被保险人、生存保险金受益人孟秀莲，身故保险金受益人顾志林；投保主险平安康顺（765），保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额20,000元，保险费1,122元。
《平安附加意外伤害保险（2002）条款》第三条“保险责任”约定：在本附加合同保险责任有效期间内，本公司承担下列保�责任：一、意外身故保险金；二、意外伤残保险金；三、交通意外身故或伤残特别保险金；四、意外全残辅助保险金。第五条“保险期间”约定：本附加合同的保险期间为一年，自本公司同意承保、签发保险单并收取保险费的次日零时起至约定的终止日二十四时止；若本公司同意，投保人可于每个保险期间届满时，向本公司交纳续保保险费，则本附加合同将延续有效一年。第十二条“宽限期”约定：本附加合同一年期满（或续保期满）时，若本公司同意续保，则自期满日起六十天为交费宽限期；除本附加合同另有约定外，投保人逾宽限期仍未交付保险费的。则本附加合同自宽限期满的次日零时起效力终止。
合同签订后，孟秀莲交纳了2003年至2006年度主险保费1,122元、附加险保费46元，2007年度主险、附加险因孟秀莲未按时交纳保险费而效力中止，直至2008年5�27日才办理保单复效。此后孟秀莲所购买主险再次效力中止，平安人寿湖北分公司于2014年复效后，孟秀莲正常交纳主险保险费至今，主险平安康顺目前有效。因向平安人寿湖北分公司申请赔付医疗费用遭拒，孟秀莲诉至本院。
上述事实，有《人身保险合同》、《人身保险投保书》、《存折》、《保单缴费记录》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：虽然孟秀莲不认可《人身保险投保书》投保人签名处的“孟秀莲”系本人所签，但孟秀莲依约交纳了首年度主险平安康顺（765）及附加险平安附加意外伤害保险的保费，孟秀莲与平安人寿湖北分公司之间保险合同关系成立。平安附加意外伤害保险为附加一年期短险，与主险平安康顺系同一保险合同项下各自独立的险种。《平安附加意外伤害保险（2002）条款》明确约定保险期间届满后，投保人如需续保的，需经保险人同意并交纳续保保险费，即附加险自首次投保后并不必然一直生效，需经投保人、保险人达成合意后，投保人另行交纳保险费才发生效力。孟秀莲于2006年8月31日最后一次缴纳附加险保费，附加险效力已经终止。且平安附加意外伤害保险保障范围为被保险人因遭受意外伤害事故身故、致残，孟秀莲起诉要求平安人寿湖北分公司赔付其因就诊、住院产生的部分医疗费用，不属于平安附加意外伤害保险保障范围，平安人寿湖北分公司不应对此承担保险责任。故对于孟秀莲要求平安人寿湖北分公司支付保险金30,000元、复效平安附加意外伤害保险的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
�回原告孟秀莲的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元、邮寄费20元，共计295元由原告孟秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 解静娴
二〇一七年九月二十日
书记员 尹代媛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初3575号
原告：王均，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李寓，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王均与被告李寓买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告王均于2016年12月16日向本院提出申请，变更诉讼请求为由被告李寓先行支付货款0.8万元。原告王均于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告王均负担。
审 判 长 任 义
人民陪审员 张 均
人民陪审员 谭怒涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5025号
罪犯刘兴柱，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）渝二中刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人刘兴柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年10月28日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第424号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第315号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1226号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3914号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第581号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年5月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘兴柱能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘兴柱，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兴柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴柱减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初152号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市常胜中路希望广场一楼。
法定代表人何宏得，该公司董事长。
被告湖南睿博矿业有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被告颜某某、王某某、罗某某、唐某某。
本院在审理原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司诉被告湖南睿博矿业有限公司、颜某某、王某某、罗某某、唐某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南睿博矿业有限公司、颜某某、王某某、罗某某、唐某某银行存款**元或查封其同价值财产。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司自愿以其名下的坐落于衡阳市石鼓区解放路**号中建大厦***室房产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南睿博矿业有限公司、颜某某、王某某、罗某某、唐某某银行存款***元或查封其同价值财产。
二、查封原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路****号中建大厦****室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱先荣
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年三月二日
书 记 员 尚 雁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00330-1号
申请执行人：上海天初建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄守志，该公司经理。
委托代理人：陈从发，该公司项目经理。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康，该公司董事长
申请执行人上海天初建筑装饰工程有限公司与被执行人江苏天腾建设集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人上海天初建筑装饰工程有限公司于2015年8月10日依据本院已经发生法律效力的（2014）滁民一初字第00211号民事判决书向本院申请强制执行。本案执行标的总额为工程款、超工期补偿金14240193.6元，保证金549600元，以及迟延履行期间加倍债务利息，受理费110000元、鉴定费200000元、申请执行费82500元。
执行中，本院依法向工商、金融、房地产、车管等部门查询被执行人江苏天腾建设集团有限公司的财产状况，未能查找到被执行人有可供执行财产。2015年8月13日，本院依法委托江苏省常州市中级人民法院协助调查被执行人财产状况。同年8月19日，本院依法裁定轮候冻结江苏天腾建设集团有限公司在金融机构的存款账户（实际冻结0元）、轮候查封江苏天腾建设集团有限公司名下位于江苏省溧阳市溧城镇平陵中路278号房产（所有权证号：99038号、已被设定抵押且被多轮查封）。2015年8月28日，本院根据申请执行人提供的财产线索，向案外人来安县城乡规划建设局发出协助执行通知书，冻结被执行人江苏天腾建设集团有限公司工程款收入1520万元（因江苏天腾建设集团有限公司承建项目尚未审计，案外人来安县城乡规划建设局同意待审计结束后，按拨款比例协助执行）。现因被执行人江苏天腾建设集团有限公司无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产状况的调查，未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，于2015年8月28日书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索；申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 志
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初237号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人梁忠秘，男，1993年9月21日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。曾因吸食毒品于2014年8月12日被四川省筠连县公安局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2017年11月20日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]231号起诉书指控被告人梁忠秘犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人梁忠秘及辩护人郭延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月15日凌晨，被告人梁忠秘经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道中泽嘉园1幢1406室内，以500元的价格将1小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员邱某某。
2、2017年11月15日23时许，被告人梁忠秘经事先电话、短信联系，在绍兴市柯桥区碧水苑小区门口，以500元的价格将1小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺出售给吸毒人员邱某某。
3、2017年11月17日14时许，被告人梁忠秘经事先电话、短信联系，在绍兴市柯桥区桥旁，以500元的价格将1小包外用黄色槟榔袋包装、内用透明塑料袋包装，重量为0.82克的毒品可疑物出售给吸毒人员邱某某，后被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场抓获。经鉴定，该包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警在抓获被告人梁忠秘时，从其处扣押了用于联系毒品交易事宜的白色VIVO牌手机1只及现金442元。被告人梁忠秘被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人梁忠秘在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、通话记录详单、短信截图、QQ聊天记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，邱某某、黄某某、罗某、袁某、雷某的证言及邱某某的辨认笔录，物证检验报告、现场检测报告书，称量取样笔录、提取笔录、检查笔录，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁忠秘明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁忠秘在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人郭延军建议对被告人梁忠秘从轻处罚的意见。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁忠秘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十八日起至二○二○年十一月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所的白色VIVO牌手机一只，予以没收；人民币四百四十二元抵作被告人梁忠秘的罚金款，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款和第七款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初237号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人梁忠秘，男，1993年9月21日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。曾因吸食毒品于2014年8月12日被四川省筠连县公安局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2017年11月20日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。指定辩护人郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]231号起诉书指控被告人梁忠秘犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人梁忠秘及辩护人郭延军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月15日凌晨，被告人梁忠秘经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道中泽嘉园1幢1406室内，以500元的价格将1小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员邱某某。2、2017年11月15日23时许，被告人梁忠秘经事先电话、短信联系，在绍兴市柯桥区碧水苑小区门口，以500元的价格将1小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺出售给吸毒人员邱某某。3、2017年11月17日14时许，被告人梁忠秘经事先电话、短信联系，在绍兴市柯桥区桥旁，以500元的价格将1小包外用黄色槟榔袋包装、内用透明塑料袋包装，重量为0.82克的毒品可疑物出售给吸毒人员邱某某，后被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场抓获。经鉴定，该包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，公安民警在抓获被告人梁忠秘时，从其处扣押了用于联系毒品交易事宜的白色VIVO牌手机1只及现金442元。被告人梁忠秘被抓获后如实供述了以上事实。上述事实，被告人梁忠秘在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、通话记录详单、短信截图、QQ聊天记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，邱某某、黄某某、罗某、袁某、雷某的证言及邱某某的辨认笔录，物证检验报告、现场检测报告书，称量取样笔录、提取笔录、检查笔录，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁忠秘明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁忠秘在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人郭延军建议对被告人梁忠秘从轻处罚的意见。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁忠秘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十八日起至二○二○年十一月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所的白色VIVO牌手机一只，予以没收；人民币四百四十二元抵作被告人梁忠秘的罚金款，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金娅人民陪审员  俞祖法人民陪审员  孙秋炳二〇一八年四月二日书 记 员  郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。????1?
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第02366号
原告：梁婷玉，女，汉族，1985年5月8日生，六安市人，住金安区。
被告：安徽金商都商贸有限责任公司，住所地六安市皖西路176号，组织机构代码15294237-1。
法定代表人：冉昆峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告梁婷玉与被告安徽金商都商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告梁婷玉于2012年10月15日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告梁婷玉撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律之规定精神。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁婷玉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁婷玉负担。
审判长 傅诗庆
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一二年十月十六日
书记员 王 玥
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初81号
原告陈达，男，1965年2月19日生，汉族，阳泉市矿区人。
委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
被告赵晓峰，男，1979年4月19日生，汉族，昔阳县人。
原告陈达诉被告赵晓峰买卖合同纠纷一案，原告陈达于2016年1月5日向本院起诉，本院于2016年3月1日作出（2016）晋0724民初5号民事判决书。后因原告陈达不服一审判决，提起上诉。晋中市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）晋07民终1423号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年1月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈达的委托代理人冯锦锋、被告赵晓峰到庭参加了诉讼。原告陈达因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日原告向被告购买昔阳县三都煤矿李家河区10区渣煤，被告收取了原告煤款及汽车运输费550000元，原、被告双方在2012年11月12日对账，被告应退款220560.66元，但至今尚有50560.66元购煤款未退还。2013年1月5日，被告收取了原告铁路计划定金40000元，双方约定：如铁路不能在2013年1月15日前下达计划，定金在2日内如数退还。可在2013年1月15日之前，被告并未按照双方的约定履行，也未向原告退还收取的定金。故请求法院判令被告退还原告购煤款50560.66元、双倍返还定金共80000元，两项合计130560.66元。
被告辩称：1、按照约定，原告应按照每吨煤2元的标准向我支付劳务费，我共向原告供煤21770.24吨，原告应支付我劳务费43540.48元；原告方的曲经理又在我方取走了12400元，所以我并不欠原告购煤款。2、原告的两项诉讼请求均已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈达就其诉称举证、被告赵晓峰质证及本院认证如下：
1、《2012年赵晓峰昔阳采购煤炭明细》复印件一份，证明经2012年11月12日双方对账，被告赵晓峰应向原告退款220560.66元。被告赵晓峰对此予以认可，故本院予以认定。
2、赵晓峰书写的收条复印件两份，证明2012年10月11日赵晓峰收取陈达煤款55万元之事实以及2013年1月5日被告赵晓峰收取原告陈达铁路计划定金40000元，并约定如与2013年1月15日前不能下达计划定金，将在2日内如数退还给陈达。被告赵晓峰对上述两个收条无异议，本院予以认定。
3、转账交易单复印件一份，证实2013年1月4日原告通过张建耸给被告赵晓峰转账4万元定金之情况；被告对此证据无异议，本院予以认定。
4、中国农业银行网上银行电子回单复印件3页、银行卡交易明细清单复印件3页及其回单复印件2页，证明被告赵晓峰先后退款17万元，其中最后一次退款日期为2013年12月2日，被告对此予以认可，本院予以认定。
以上证据原件均存放于（2016）晋0724民初5号卷内。
被告赵晓峰就其辩称举证、原告质证及本院认证如下：
1、2013年1月份阳涉公司分户计划完成情况表及山西统配煤炭经销总公司（寒王鑫能）（表格）各一份，证明被告已经协调了火车计划。原告表示该表格不是原件，且无铁路部门印章，不予认可。因被告所举上述证据均是打印件，无法证实与原件核对一致，故本院不予认定。
2、电话录音三份，证实原、被告曾约定，原告按照每吨煤2元的标准向被告支付劳务费。原告对此不予认可。被告提供的录音内容并未显示对方身份，被告与其所称的曲经理之间的对话内容与本案事实缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年10月11日，原告向被告购买昔阳县三都煤矿李家河区10区渣煤，被告收取了原告煤款及汽车运输费550000元，原、被告双方在2012年11月12日经对账，被告应退款220560.66元，后被告先后分五次退还原告共计17万元，但至今尚有50560.66元购煤款未退还。2013年1月5日被告收取了原告铁路计划定金40000元，双方约定：如铁路不能在2013年1月15日前下达计划，定金在2日内如数退还。可在2013年1月15日之前，被告并未按照双方的约定履行，也未向原告退还收取的定金。
本院认为：被告赵晓峰收取原告陈达煤款及运费经双方核对后，被告应退原告煤款220560.66元之事实清楚，证据充分，应予认定。从被告给原告在2012年10月11日出具的收条内容和形式来看，既有渣煤单价又有运费约定，结合双方2012年11月12日对账及被告已退还部分煤款之事实分析，双方行为符合买卖合同形式，应当认定原、被告存在买卖合同关系。被告应本着诚实信用原则，按约退还清原告煤款。现原告要求被告退还煤款50560.66元之诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告辩称原告超过诉讼时效一节，因双方在2013年12月2日最后一次退款后，并未就剩余款项约定退还日期，故原告起诉未超诉讼时效。关于被告所述自己与原告存在雇佣关系之辩解，因无确凿证据证实，故不予采信。关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，因双方有明确约定被告如不能在2013年1月15日前下达火车运输计划，应在2日内向原告双倍返还定金，即应在2013年1月17日前双倍返还定金，故在2013年1月18日原告就应当知道其权利受到侵害，该诉讼请求已于2015年1月18日届满，原告虽称其请求未超过诉讼时效，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。故本院对其主张返还定金的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵晓峰于本判决生效后十日内退还原告陈达购煤款50560.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911.21元，由原告负担1911.21元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 李怀喜
二〇一七年五月九日
书 记 员 吕婷婷
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第382号
黄永浩：
你与舞阳县农村信用合作联社借款合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舞阳县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、黄永浩偿还舞阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。
二、黄永浩负担案件受理费及申请执行费。
特此通知
二〇一四年十月二十日
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1327号
原告冯某某。
被告成都顺吉祥商贸有限公司。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告冯某某与被告成都顺吉祥商贸有限公司、绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒲先忧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终691号
上诉人（一审原告）黄耀祥，农民。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘庆文，个体司机。
被上诉人（一审被告）梁华柱，农民。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司。
代表人包旭晖，该公司总经理。
委托代理人翟惠明，该公司员工。
上诉人黄耀祥因与被上诉人刘庆文、梁华柱、中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人不服一审判决提出上诉后，申请免交（缓交）二审受理费，本院同意上诉人缓至开庭前3日预交二审案件受理费，但上诉人未按规定的时间预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄耀祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄妙娴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02033号
原告：王某甲，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙解除收养关系纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第02033号原告：王某甲，农民。被告：王某乙，农民。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙解除收养关系纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一四年七月一日书 记 员  杨守涛
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1497号
罪犯仲崇东，男，生于1990年11月4日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2014年10月14日作出(2014)什邡刑初字第186号刑事判决，以被告人仲崇东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯仲崇东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年2月至2016年10月获标准分104.32分。
经审理查明，罪犯仲崇东在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯仲崇东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯仲崇东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲崇东减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00650号
申请执行人：徽商银行合肥经济开发区支行。
负责人：季星云，行长。
被执行人：张建龙，男，1979年4月28日出生，汉族。
被执行人：谭秀华，女，1980年10月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）合高新民二初字第00502号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建龙、谭秀华的银行存款共计人民币536460.85元，其中本金453930.21元，利息65995.64元，案件受理费及公告费合计8857元，执行费7678元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 石全
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1302号
申请执行人：陈德康。
被执行人：施国华。
本院在执行申请执行人陈德康与被执行人施国华民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人施国华目前下落不明，经本院查询，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1302号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方 薇
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3402号
原告束建利，男，1973年11月24日生人，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被告济宁七星水世界健身娱乐有限公司，住所地汶上县香港花园小区，组织机构代码09245072-9。
法定代表人孙建民，经理
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被告孙建民，男，1960年12月18日出生，汉族，济宁七星水世界健身娱乐有限公司经理，住汶上县。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被告尹茂文，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
第三人山东省鲁美建材装饰有限公司，住所地济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地15号楼，组织机构代码73469659-6。
本院在审理原告束建利与被告济宁七星水世界健身娱乐有限公司、孙建民、尹茂文及第三人山东省鲁美建材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告束建利于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束建利撤回起诉。
案件受理费23400元由原告束建利负担。
审判长 梁延军
审判员 郭亦斌
审判员 苑来寅
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔海涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3596号
原告：李小龙，男，1981年9月10日出生，住武威市。
被告：张丽，女，1987年2月4日出生，住武威市。
原告李小龙与被告张丽委托合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李小龙于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许李小龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李小龙负担。
审判员 周茂山
二〇�八年四月十六日
书记员 陈 军
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00517号
罪犯陈浩，男，1989年3月17日生，蒙古族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
铁岭市银州区人民法院于2014年1月2日作出（2013）铁银刑初字第00344号刑事判决，以被告人陈浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年（刑期自2013年12月5日起至2015年12月4日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 淼
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01208号
原告秦克英，女，1963年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告周仕洪，男，1969年10月8日出生，汉族，居民。
被告秦淑兰，女，1972年7月31日出生，汉族，居民。
原告秦克英与被告周仕洪、秦淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告秦克英的委托代理人李谊，被告周仕洪到庭参加了诉讼，被告秦淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦克英诉称，二被告系夫妻，原告与被告周仕洪系朋友关系。被告周仕洪因修建工程需要，于2012年8月12日向原告借款人民币50万元，偿还部分借款后，尚欠原告323300元，后经原告多次催收，但被告拒绝偿还，并于2014年12月15日向原告出具借条。故诉请人民法院依法判决二被告偿还借款本金323300元及利息（从2012年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止）。
被告周仕洪辩称，2012年8月12日，被告未向原告借款50万元；原告出资的50万元是与被告共同投资修建工程。后因多种因素造成工程停工，此后所有款项被被告周仕洪挪用。2014年12月15日，被告与各股东达成一致还款协议，且在偿还各股东部分款项后，分别给各股东出具了借条。其中，给原告偿还了176700元，对余款323300元出具了借条，并承诺逐年偿还该借款。
被告秦淑兰未作答辩。
经审理查明：周仕洪与秦淑兰系夫妻关系。2012年8月12日，秦克英以投资入股承建合川茂田国际建博城三期A区项目工程为由向周仕洪交纳投资款500000元。同时，周仕洪向秦克英出具了收据。同年9月18日，周仕洪与秦克英等六人补签了《合作协议》，该协议载明：“现有重庆南浦建筑工程有限公司承建的合川茂田国际建博城三期A区项目工程，由合作人自愿投资入股的形式来合作完成该项目。合作人以团结互信，公平公正，风险共承担的原则来合作。一合作人及入股资金。总投资陆百贰拾伍万元。徐常剑秦克英：柒拾五万元整。秦剑：壹佰万元整。周仕洪：贰佰万元整。谭志忠：壹佰万元整。陈勇兵：壹佰伍拾万元整。二、利润分配按投资额比例分配，风险按投资比例承担。三项目管理及财务按项目部规定的统一制度执行”。该工程在施工中，周仕洪挪用部分工程款及保证金450余万元，造成该工程停工。2014年12月15日，周仕洪在筹集1006000元退款后，与秦克英等合伙人签订《解除合作协议书》，该协议约定：“原合作人协商同意原合作协议作废解除合作关系、放弃本项目建设。原合作各方的所有债权债务现清算后应由周仕洪退还，除去目前退还的或领到的、还差的款由周仕洪给各合作人打欠条逐年退还等”。同日经约定，周仕洪先偿还秦克英入股款176700元，余款323300元则出具借条并载明：“今借到秦克英现金323300元，大写叁拾贰万叁仟叁佰元整。借款人：周仕洪”。周仕洪在出具借条后，于同月16日到22日止按约定支付了秦克英现金176700元，但余款323300元至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，《合作协议》，收据，《解除合作协议书》，收条，借条等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告秦克英在向被告周仕洪缴纳入股投资款50万元时，双方虽是合伙关系，但在各合伙人于2014年12月15日与周仕洪签订了《解除合作协议书》，并对以前的债权债务进行了清算，至此，原告秦克英与被告周仕洪之间的合伙关系已解除。在清算后，被告周仕洪尚欠原告秦克英投资款323300元。因被告周仕洪不能清偿，遂出具借条。因此，双方之间应认定为民间借贷关系，且双方债权债务关系明确。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。在被告周仕洪出具的借条上并未载明具体还款时间，原告秦克英可以随时向被告周仕洪主张权利，故原告请求被告周仕洪偿还借款的请求成立，本院予以支持。另外，对于原告秦克英主张被告秦淑兰应共同偿还该借款的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在庭审中，被告周仕洪、秦淑兰并未提供相关证据加以证明，故本院认定该债务属于被告周仕洪、秦淑兰的夫妻共同债务。因此，被告周仕洪、秦淑兰应共同偿还原告秦克英借款323300元。另外，对于原告秦克英主张从2012年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至本金付清时止。本院认为，原、被告虽然在借条上未载明借款利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，可参照银行同类贷款的利率计算。”关于如何确定原告的借贷催告时间，本院认为，在庭审中，原告未提供证明其催告的证据。因此，本院认为原告主张其债权的时间应当是起诉之日，即2015年3月10日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仕洪、秦淑兰在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告秦克英借款本金323300元及利息（从2015年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止）；
二、驳回原告秦克英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告周仕洪、秦淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年四月七日
书记员 陈 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01983号
原告：陈桂涓，男，1973年9月12日生，汉族，银行职员，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：赵中孟，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：安勤明，男，1983年10月11日生，汉族，银行职员，住安徽省凤台县。
原告陈桂涓诉被告赵中孟、安勤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告赵中孟下落不明，本院于2015年8月31日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈桂涓及其委托代理人孙方桃、被告安勤明到庭参加诉讼，被告赵中孟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈桂涓诉称：其经安勤明介绍与赵中孟相识。2013年6月27日，赵中孟因从事白酒销售生意缺乏周转资金，由安勤明担保向其借款50000元，约定借款期限为一个月，由安勤明作担保，并签订了担保协议，又约定担保期限为二年。后其多次向其催要借款，赵中孟曾于2015年1月份用价值约2万元的白酒抵偿部分借款，现经其多次催要余款未果，故诉至法院请求判令赵中孟、安勤明偿还借款本金30000元及利息3600元，合计33600元。
赵中孟未到庭亦未答辩。
安勤明辩称：签字担保是事实，但其一直积极协助陈桂涓向赵中孟催要借款，故不应承担连带清偿责任。
陈桂涓为证明自己主张，向法庭提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明借款及担保的相关事实；3、担保协议，拟证明安勤明的保证期间为2年。
以上证据，安勤明对1号、2号证据均无异议，对3号证据的真实性无异议，但认为对3号证据的内容当时不理解。
经本院审查对1号、2号证据的证明效力予以确认，对3号证据的真实性予以认可，安勤明辩称对担保协议的内容不理解，因其系完全民事行为能力人，不影响担保协议的效力。
经审理查明：2013年6月27日，赵中孟以做生意缺少周转资金为由，从陈桂涓处借款50000元，赵中孟出具借条，约定借款期限为2013年6月27日至2013年7月27日，月利率20‰，安勤明在借据签字约定对借款承担连带担保责任，担保期限为借款之日至借款到期之日后的二年。借款期满后，经陈桂涓催要，赵中孟按每月利率2%计算利息，已经支付2013年6月27日至2014年8月27日期间的利息。庭审中，陈桂涓自认赵中孟曾提供价值20000元的白酒清偿部分债务。现陈桂涓提起诉讼，要求判令赵中孟、安勤明偿还借款本金30000元及利息3600元（利息计算起止日期：自2015年1月27日起至2015年7月27日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈桂涓与赵中孟之间借贷关系明确，有陈桂涓提供的借据予以证实，本院予以确认。赵中孟未能依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，陈桂涓自认赵中孟曾提供价值20000元的白酒用于清偿部分借款，因赵中孟未到庭参加诉讼，赵中孟是否用白酒及白酒的种类、数量、价值等在本案中无法认定。但鉴于陈桂涓主张赵中孟应偿还30000元的诉讼请求，根据民事法律中的自由处分原则，其诉讼请求并无不当，本院予以准允。如双方今后就有关白酒抵付借款之相关事项产生争议，可以另行解决。关于利息部分，陈桂涓主张的借款利息3600元，因约定月利率2%不违反有关法律的规定，本院予以支持。安勤明在借款担保合同中承诺为上述借款承担连带担保责任，现陈桂涓要求安勤明承担连带担保责任应予支持。赵中孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵中孟向原告陈桂涓偿还借款30000元，利息3600元，合计本息33600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告安勤明对被告赵中孟的上述债务承担连带偿还责任；被告安勤明承担保证责任后，有权向被告赵中孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告赵中孟、安勤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 王 梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 张明跃
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1172号之一
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告：杨翠梅。
被告：刘海兵。
被告：刘海军。
被告：郝敬秀。
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告杨翠梅、刘海兵、刘海军、郝敬秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 言京华
人民陪审员 黄 旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨思静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1172号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告杨翠梅，女，汉族，1970年12月21日出生。被告刘海兵，男，汉族，1971年8月10日出生。被告刘海军，男，汉族，1969年12月6日出生。被告郝敬秀，女，汉族，1970年12月30日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告杨翠梅、刘海兵、刘海军、郝敬秀融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币270000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告杨翠梅、刘海兵、刘海军、郝敬秀银行存款人民币270000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  舒智玲人民陪审员  言京华人民陪审员  陈 敏二〇一六年三月十六日代理书记员  杨思静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执182号
申请执行人：宋祖胜，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行宋祖胜与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金3615元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3611号
原告：邢卫泽。
委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安亿口同声酒店投资管理有限公司，
法定代表人：徐志林，该公司执行董事。
原告邢卫泽与被告淮安亿口同声酒店投资管理有限公司（以下简称亿口同声公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫泽的委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼，被告亿口同声公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢卫泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金合计25万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为房地产开发企业，其开发建设的亿口同声购物广场项目位于淮安市××区长××路南侧、××路西侧。2012年2月18日，原、被告签订《消防工程意向协议》。协议约定：被告将亿口同声大酒店项目的消防工程发包给原告施工，工程造价暂定200万元，最终以审计定价为准。协议第九条约定，原告需要向被告缴纳工程保证金20万元人民币，原告根据该协议约定向被告分两次支付了20万元保证金，被告分别于2012年2月18日、9月8日出具收条，收到原告保证金20万元。2012年4月28日，原、被告签订《工程合同》。合同约定：被告将亿口同声大酒店监控系统设备提供、安装、调试及售后服务发包给原告，合同总价为120万元，合同履约保证金5万元等。原告根据被告要求，于2012年5月7日将5万元保证金支付到被告法定代表人徐志林的银行账号中。上述两份合同签订后，原告按要求缴纳了保证金，但因被告原因，亿口同声项目被法院评估、拍卖，导致双方无法履行合同。为此特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
亿口同声公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月18日签订《消防工程意向协议》，被告将亿口同声大酒店项目消防工程分包给原告施工，原告根据该协议约定，分别于2012年2月18日、9月8日分两次向被告交纳工程保证金共计20万元，被告分别向原告出具了收条。2012年4月28日，原、被告签订《工程合同》一份，被告将亿口同声大酒店监控系统设备提供、安装、调试以及售后服务发包给原告，原告根据该合同约定，于2012年5月7日向被告亿口同声公司法定代表人徐志林个人的银行账户上汇入工程保证金5万元。上述合同签订后，被告一直未通知原告进场施工，现亿口同声项目已经停工。原告向被告索要上述保证金未果，即于2016年6月16日以诉称的事实及请求向本院起诉。
本院认为：被告将其所开发工程中的消防工程等分项工程分包给不具备相应承包资质的原告个人施工，双方之间的分包合同为无效合同，被告依据无效合同所收取原告的保证金应当予以返还，但原告要求被告按年息6%支付利息的主张无法律依据，因双方对逾期返还保证金的利息没有约定，故应当依据同期同类银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安亿口同声酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内退还给原告邢卫泽保证金25万元及利息（按银行同期贷款利率自2012年9月8日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告淮安亿口同声酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
代理审判员 王 玲
人民陪审员 毛立发
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋金凤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第201号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2008年12月24日被刑事拘留，2009年1月23日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）155号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2009年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年9月30日凌晨2时许，被告人徐某甲采用溜门入室的方式进入本市西湖区古荡湾新村1幢2单元102室，趁室内人员睡觉之机，窃得冯某的旅行箱一只，内有IBM牌X31型笔记本电脑一台（价值人民币2300元）及衣物若干。被告人徐某甲的行为构成盗窃罪。
案发后，IBM牌X31型笔记本电脑被追回并已发�被害人。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人徐某乙、韩某、吴某的证言，调取证据清单、发还物品清单、情况说明、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书、视频资料监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月24日起至2009年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇八年四月八日
书记员 徐园园
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第71号
原告廖广新，男，1954年10月25日出生，汉族，无业。
被告刘敬东，男，1970年8月16日出生，汉族，无业。
原告廖广新诉被告刘敬东劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。
原告诉称：原告于2013年5月至7月间为被告开车，被告共欠其人工费6，600.00元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。要求一、判令被告给付人工费6，600.00元。二、诉讼费用由被告承担。
因被告刘敬东未到庭，故未发表答辩意见。
为证实其主张，原告向本院提供公安机关询问笔录两份，以证明拖欠人工费事实及具体数额。本院对原告提供的证据，因其具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月至7月被告刘敬东雇佣原告廖广新在其货场处开车。现被告拖欠原告人工费共计6，600.00元。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告双方的劳务行为合法有效，被告理应向原告支付人工费。且被告自认该数额确为6，600.00元，故原告诉讼请求应予支持。至于被告在询问笔录中主张因原告将其车损坏，该人工费不应给付一节，因未提供相应证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘敬东于本判决生效之日起10日内给付原告廖广新人工费6，600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘敬东承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
代理审判员 李思奇
人民陪审员 张爱丁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 阳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第71号
原告北京某某建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区某某里72号16幢xx号。
法定代表人孟某某，该公司董事长。
委托代理人韩某，男，该公司员工。
被告河北某某服饰有限公司，住所地：石家庄市新华区某某路8x号13层。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
本院在审理原告北京某某建筑装饰工程有限公司与被告河北某某服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京某某建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告北京某某建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄梦璇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1997号
原告：杨清山，男，1971年1月12日出生，汉族，住所：淇县�
委托诉讼代理人：秦培利，男，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
负责人：陈良，公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等特别授权。
原告杨清山与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称：人保鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清山委托代理人秦培利，被告人保鹤壁分公司委托代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清山向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失及施救费共计69700元。事实与理由：2016年7月25日，原告在被告处为豫Ｆ×××××解放牌半挂牵引车及豫F69**挂车投保。2016年10月4日，原告的司机蔡长印驾驶豫Ｆ×××××半挂牵引车与刘永民驾驶的豫Ｃ×××××罐车发生交通事故，造成两车损坏。经温县交警大队认定，蔡长印负事故全部责任。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告提起诉讼。
被告人保鹤壁分公司未提供书面答辩，当庭辩称：1、对保险事故发生的事实及车辆投保情况无异议，但对原告的主体资格有异议，本案事故车辆所有人为王软喜，原告不能说明与事故车的关系，与事故车辆无保险利益，根据保险合同约定，原告无权向保险公司主张赔偿。2、原告提供的车辆损失鉴定结论书系单方委托，其鉴定不�有司法鉴定效力，不具有客观公正性，不能作为赔偿依据。被告对车辆申请了重新鉴定，但新的鉴定配件价格和维修工时依然过高，请求法院根据车辆实际损失予以酌减。原告应当提供车辆维修发票及付款凭证，被告将在事故车辆提供有效行车证，运输证，驾驶人员合格的驾驶证和从业资格证的情况下，对车辆的合理损失进行赔偿。3、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的焦作市源平价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，因是单方委托，被告提出异议，该证据不具有诉讼证明力。诉讼过程中，双方选定鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司对事故车损进行重新鉴定，双方虽对《车辆评估意见书》部分内容提出异议，但均未提出相反证据和�分理由。因此，本院对该鉴定意见予以采纳，确认原告的车辆损失为50963元。
本院认为，本案原告杨清山为印证其主张，所提供的保险合同中，被保险人为杨清山，合同中车牌号、发动机号与事故车辆及行驶证均相吻合，且车辆登记人承认杨清山主张的与他人共有车辆的事实，事故发生时，原告作为投保人对事故车辆具有保险利益。保险期间，被保险车辆发生保险事故，保险公司应按约承担赔偿责任，本次事故车辆损失为50963元。原告单方鉴定支付的鉴定费2700元，由于该次鉴定结论未被采用，其支付的费用自行承担。施救费系为防止损失扩大支付的必要费用，被告虽认为13000元过高，但未有相反证据予以减少，被告应予承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第一十三条、第十四条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内支付原告杨清山理赔款共计63963元；
二、驳回原告杨清山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王树民
二〇一七年四月十七日
书记员 马卫峰