福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4603号
原告沈学，男，1977年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告洪爱琴，女，1970年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏金龙，男，1971年5月1日出生，汉族，住址。
被告厦门励晋建材有限公司，住所地厦门市思明区香秀里79号303室。
法定代表人陈健雄。
委托代理人陈健辉。
原告沈学诉被告洪爱琴、苏金龙、厦门励晋建材有限公司（以下简称“励晋建材”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈学、被告励晋建材的委托代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告洪爱琴、苏金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学诉称，2014年2月20日21时40分许，原告沈学将其所有的闽D×××××车辆放在厦门市思明区香秀里79号福星商业中心小区楼下，2014年2月20日21时45分许，接小区保安通知说车后部被高空坠落的窗户砸伤，原告下楼发现系厦门市思明区香秀里79号303室（以下简称讼争房产）业主家的窗户掉落，砸到原告的车辆后备箱盖上，致使后备箱被砸穿，车身左后侧被划伤。原告立即报警，嘉莲派出所民警到场后进行了相应的调查取证，并让被告励晋建材的工作人员与原告协商赔偿方案。当晚23时10分，讼争房产的产权人洪爱琴、苏金龙也到场查看。经了解，事发前，被告洪爱琴、苏金龙已经将讼争房产出租给被告励晋建材办公和居住使用。原告认为，被告作为建筑物的所有人、管理人和使用人，应当对讼争房产窗户掉落砸损原告车辆造成的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计9392.7元（包括车辆维修损失3355元、误工费308450元／年÷12月÷21.75天×4天=4727.2元、租车损失250元／天×4天=1000元、冲洗照片损失10.5元、取证等其他费用如交通费、油费、停车费等300元）。
被告洪爱琴、苏金龙未作答辩。
被告励晋建材辩称，该公司租用讼争房产使用。2014年2月20日晚，公司员工通知说该房产的一扇窗户意外破损坠落，砸到违章停放在楼底下的小车闽D×××××。原告停放车辆的位置属于公共通道，并无划线停车位，因此该地块是不允许车辆停放的，原告属于违章停车，应当对自己的不当行为承担责任。小区物业对原告的违章停车视而不见，也应当对此意外的损失承担相应责任。该公司虽作为讼争房产的使用者，但该窗户的使用情况都是正常的，被告励晋建材并未对该窗户进行改装，已经尽到了正确使用租赁物的责任。2月20日晚上天气很冷，且东北风较大，窗户是闭合的，当时房间内也没有人，因此该意外的发生，并非被告励晋建材可控。原告主张的各项损失中包括多项不合理的索赔项目，如原告系律师，并非营运车辆的司机，其主张的误工损失与车辆停运并无直接关系，对该项诉求应予驳回。原告是否租车或使用其他交通工具，与本案并无直接关系，故其租车损失赔偿请求也不合理。综上，请求法院厘清真相，明确责任，驳回原告对被告励晋建材的诉讼请求。
经审理查明，闽D×××××号小型轿车系原告沈学所有。讼争房产厦门市思明区香秀里79号303室系被告洪爱琴、苏金龙的财产。该房产出租给被告励晋建材公司使用。2014年2月20日晚21时40分许，原告将闽D×××××号车辆停放在厦门市思明区香秀里79号福星商业中心小区门口附近位置的路面上，该车停放位置在“俪源国际”洪庄店门口，“蝶芝恋美容SPA养生连锁培训中心”广告牌下方，也是讼争房产朝东的房间凸窗的下方，停车位置并无划线停车位。当晚21时45分许，讼争房产朝东房间的凸窗中朝东南侧的窗户脱落下坠，砸到原告的车辆后备箱盖上，导致该车后备箱被砸穿，车身左后侧被划伤。事发当时，被告洪爱琴、苏金龙并未居住使用讼争房产；被告励晋建材公司有一名员工在讼争房产内洗澡。事发后原告报警，三被告先后到现场参与协调。
另查，事发当天天气情况为“晴到少云，5-13°C，东北风3-4级”。
事发后，原告于2014年2月24日至2月27日期间维修闽D×××××号车辆，共花费维修费3355元。
庭审过程中，原告确认其并未实际租车，而是向朋友借车。原告并明确，其主张的误工期间包括送车维修、取车、开具各类证明、陪同上门送达、立案、开庭的相关时间。
以上事实，有原告提供的车辆行驶证、登记证、报警回执、照片、维修费发票、结算单、被告户籍信息、企业登记信息，被告励晋建材提供的厦门日报照片、小区照片及双方当事人庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告洪爱琴、苏金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。窗户属于讼争房产的组成部分，讼争房产的窗户脱落砸损原告车辆，讼争房产的所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权损害赔偿责任。讼争房产的所有人苏金龙、洪爱琴已将讼争房产出租给被告励晋建材使用，因此事故发生时，对讼争房产及其窗户有实际控制权并负有相应的管理、维护义务的主体系被告励晋建材。励晋建材并未举证证明其对该扇窗户的脱落不存在过错，应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任。原告停放车辆的位置并非划线停车位，其违章停车的行为与损害结果之间存在一定的因果关系，故其应当对自己的损失承担一定的责任，本院酌定以损失的10%为宜。被告苏金龙、洪爱琴在事故发生时未能实际管理控制讼争房产，故原告要求其共同承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。原告维修车辆花费的维修费3355元双方均无异议，本院予以确认。原告并无证据证明其因处理事故导致收入减少，亦未实际租车，故其主张误工损失、租车损失缺乏事实依据，本院不予支持。照片费10.5元被告并无异议，本院予以确认。原告因事故维修车辆四天，必然支出相应的交通费用，但其主张油费等其他损失并无证据，本院酌定其因事故造成的交通费等其他损失为100元。综上，原告各项损失共计3465.5元，被告励晋建材应承担其中的90%计3118.95元。原告诉求的超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门励晋建材有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈学各项损失共计3118.95元；
驳回原告沈学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告沈学负担15元，被告厦门励晋建材有限公司负担10元。上述款项，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年五月七日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。