江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2038号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮�市。
负责人：钟秀虎，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆锋，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙龙江。
委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔现兵。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
上诉人渤海保险财产股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙龙江、孔现兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2018年5月9日作出(2018)苏0812民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实�理由：对于一审认定的事实及赔偿责任比例认定均无异议，但我司在一审审理过程中发现，孙现兵所提供的驾驶证系伪造的驾驶证，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“当事人有下列情形之一：驾驶员未取得驾驶资格……导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险范任限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应当予以支持。
被上诉人孙龙江答辩称，保险公司应当在赔偿后另案起诉。
被上诉人孔现兵答辩称，保险公司应当在赔偿后另案起诉。
孙龙江一审诉讼请求：判决被告赔偿医疗费8047.76元、住院伙食补助费880元、营养费4500元、护理费10800元、误工费28683元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费26339.7元(24953.4+1386.3)、交通费1000元、鉴定费2100元，超出交强险部分要求被告承担70%，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认定事实如下：2016年8月5日11时30分许，孔现兵驾驶苏08／×××××变形拖拉机沿陆集路左转弯车道由北向南直行行驶至盐都路交叉路口时，与沿盐都路左转弯车道由西向东直行行驶的孙龙江所驾苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车发生相撞，致孙龙江受伤，两车损坏。
孙龙江伤后至淮安市第二人民医院(以下简称“市二院”)住院治疗，经诊断为右股骨、外侧髁开放性、粉碎性骨折，右髌骨开放性骨折，全身多处皮肤撕裂伤。当日，市二院为其行全身多处清创+右股骨、髌骨骨折开放复位内固定术+取髂骨植骨术+异物取出术治疗，2016年8月20日，孙龙江出院。2017年7月24日，孙龙江再次至市二院住院治疗，次日，市二院为其行右股骨远端、右髌骨骨折术后内固定解除术治疗。2017年7月31日，孙龙江出院。2016年8月20日之前孙龙江的住院费已经（2016）苏0811民初4071号案件处理，约定保险公司在交强险医疗费项下支付10000元、财产项下支付2000元，余款由孔现兵按责赔偿。之后发生的医疗费8047.76元,未经处理。
经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定：孙龙江交通事故构成十级伤残。误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日，护理人数1人。孙龙江支付鉴定费2100元。
孙龙江为城镇居民。其父亲孙月华，2002年9月23日去世；其母亲陈文秀，1955年9月16日出生；其父母育有一子一女，即：儿子孙龙江，女儿孙龙琴。
孙龙江的儿子孙宇，2000年6月17日出生，现年17周岁。
经公安交警部门认定，孔现兵负事故的主要责任，孙龙江�事故次要责任。苏08／×××××变形拖拉机在保险公司投了交强险，事故发生在保险期间。保险公司交强险医疗费及财产限额已经赔偿12000元。
孙龙江主张医疗费8047.76元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金87244元，孔现兵、保险公司无异议。
孙龙江主张营养费4500元，孔现兵、保险公司认可2700元。
孙龙江主张护理费10800元(每天120元，计算90天)，孔现兵、保险公司认可7200元。
孙龙江主张误工费28683元。孔现兵、保险公司不认可。理由：孙龙江未举证实际误工损失的相关材料。
孙龙江主张精神抚慰金5000元。孔现兵、保险公司认可3000元。
孙龙江主张被扶养人生活费29112.3元。孔现兵、保险公司对标准无异议，但辩称陈文秀的抚养费应计算18年，孙宇的抚养费应计算1年。
孙龙江主张交通费1000元，未提供证据。孔现兵、保险公司认可220元。
一审法院认为，原、被告对事故认书中认定的事实和责任均无异议，孙龙江要求孔现兵赔偿损失应予支持。涉案车辆在保险公司仅投保交强险，故应由保险公司在交强险额内赔偿，不足部分，由侵权人孔现兵按责任比例赔偿。根据事故事实及公安交警部门的责任认定，酌情确定孔现兵承担70%的责任，孙龙江承担30%的责任。
孙龙江主张医疗费8047.76元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金87244元，孔现兵、保险公司不表异议，予以认定。
交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。孙龙江主张交通费1000元。根据其伤情、就医地点、时间等事实，酌情认定交通费500元。
营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。孙龙江主张营养费4500元。根据其伤情，酌定认定2700元（30元×90天）。
受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。孙龙江主张精神抚慰金5000元，根据其伤情及在事故中的过错程度，酌情认定精神抚慰金3500元。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孙龙江主张护理费10800元，根据其伤情及本地护理人员的收入情况，酌情认定8100元（90元/天×90天）。
误工费，孙龙江主张28683元。孔现兵、保险公司不认可。理由是孙龙江未举证证明实际误工情况，根据其伤情及事故前有劳动能力，酌情认定误工费28000元。
被扶养人生活费，孙龙江主张29112.3元，根据受害人评定伤残等级的时间及被抚养人年龄及抚养人人数，对被抚养人生活费26339.7元予以认定，超出认定数额部分，证据不足，不予认定。
综上，孙龙江的医疗费8047.76元、住院伙食补助费880元、营养费2700元、误工费28000元、交通费300元、护理费8100元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金3500元、被抚养人生活费26339.7元，合计165111.46元，由保险公司在交强险限额内赔偿孙龙江110000元(含精神抚慰金)，余款55111.46元按70%计算为38578.02元，由孔现兵赔偿，另30%由孙龙江自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，一审法院判决：一、保险公司自判决生效之日起十五日内赔偿孙龙江误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费计110000元;二、孔现兵自判决生效之日起十五日内赔偿孙龙江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费，计38578.02元；三、驳回孙龙江的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，鉴定费2100元，合计3807元（孙龙江已�付5290元），由孙龙江负担807元，孔现兵负担3000元。
二审经审查确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。第二百三十三条第一款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本案的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中，上诉人在二审中明确其对一审判决结果予以认可，只是因为发现孔现兵持伪造证件，故要求对孔现兵行使追偿权，本院经审查认为不属于本案二审审理范围，上诉人应当在实际�付后另行起诉。理由如下：
首先，该项请求应当在一审中提出，根据上述司法解释第三百二十八条的规定，原审被告提起反诉的，经法院调解不成的，应当另行起诉。
其次，即使上诉人在一审中提出该项请求，也不属于应当合并审理的范围，保险公司该项追偿权的行使是基于与孔现兵之间的合同关系，而本案中，一审原告是基于侵权关系对孔现兵提起赔偿诉讼，两项诉讼请求并非基于同一基础法律关系，亦非基于同一事实，依法不应在同一案件中进行审理。
综上，上诉人上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3414元，由上诉人保险公司承担�
本判决为终审判决。
审判长 李玲
审判员 王伟
审判员 王纯
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘悦