浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5263号
原告:宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路****号。统一社会信用代码：91330203254152602K（6/6）。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：鲁哲君，女，1971年3月27日出生，汉族，无业，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：徐松岳（系被告鲁哲君前夫），男，1972年10月3日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告鲁哲君物业服务合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因双方意见不一，致调解不成。本案于2017年6月20日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人李维航、被告鲁哲君的委托诉讼代理人徐松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费共计3581元；二、判令被告按同期银行贷款利率标准计算，向原告支付自2017年1月1日起至2017年7月20日的违约金150元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁哲君系舜江名苑小区93幢406室业主，拖欠原告自2011年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用合计3581元。原告多次通过电话，并于2013年12月、2015年12月、2016年12月以张贴催交函的形式进行催交，被告至今未支付上述物业服务费用。故原告向法院提起诉讼，请依法判决。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下的证据，
1.物业管理委托合同2份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系，物业费的计算标准等事实。
2.物业费催缴单1份（照片打印件），拟证明证明原告通过张贴催交函的形式就被告所欠物业费进行书面催交，被告收到后但仍拒不缴纳的事实。
被告鲁哲君答辩称：一、按照《物业管理委托合同》第二章第五条之约定，原告应对共用设施、设备进行维修、养护、运行和管理，包括视频门铃等，但被告多次要求原告对视频门铃予以维修，以达到其使用功能，但现在被告的视频门铃仍无法正常使用。二、按照《物业管理委托合同》第七条的约定，原告应对公有绿地、花木进行养护与管理。但原告未经被告及其他业主同意，擅自将公用绿地改造成停车位而收取停车费，已严重违反合同约定，损害了被告的相关利益。三、按照《物业管理委托合同》第十条的约定，原告应维持公共秩序、交通与车辆停放秩序的管理，但原告在小区幼儿园门口增设停车位造成幼儿园接送时间车辆无序停放，造成公共秩序混乱，严重影响被告等业主出入小区的交通便利。同时，已对被告的车辆安全产生隐患，被告的车辆已被他人多次刮擦，索赔无门，这种状况至今未改善，原告的物业管理形同虚设。四、按照《物业管理委托合同》第八条约定，原告应对附属配套建筑和设施进行维修、养护与管理。但被告的架空层从房屋交付到现在一直漏水，被告多次提出维修要求，但原告至今未曾修好，已严重违反合同约定。五、因太守名府房屋开发施工，造成被告的房屋沉降，阳台及室内装修开裂，被告与太守名府工程部沟通后，工程部同意赔偿被告的损失，但前提是要原告书面统计受损业主数量，以便统一赔付，被告多次催促原告尽快解决，但原告频繁更换管理人员，管理人员互相推诿，拖而不办，使被告本应可以获得的赔偿，现如今维权困难，违反了《物业管理委托合同》第四章二十一条12款的约定：配合协助应急发生的纠纷…的义务。原告的行为不但没有配合协助，反而损害了被告的利益。综上，原告的行为已构成违约，被告因原告违约造成的损失远远大于原告要求被告支付的物业管理费用。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张，向本院提交了照片一组，证明原告公司物业管理存在如下问题：一、车位乱停乱放；二、主干道上停车线不应该划分，造成秩序混乱；三、瓷砖破裂，没有协助我们向侵害人进行协调；四、视频门铃坏了，原告一直修理，但至今未修好；五、架空层漏水，原告一直没有协助被告处理。
双方当事人的举证、质证及本院的认证归纳如下：
对于原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司提交的证据，对于证据1，经质证，被告鲁哲君认为签订合同后，根本没有告知业主。对证据的真实性无异议，关联性、合法性有异议，综合服务费没有具体的区分出来，二份合同中的第四章第21条的内容不一致。经审查，本院认为，被告的异议理由不成立，原告及原告所属的余姚分公司与余姚市凤山街道舜江名苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定了原告与被告在物业服务合同中的权利和义务，对全体业主具有约束力。故本院对原告提交的证据1予以认定。对原告提交的证据2，经质证，被告认为没有收到过，在诉讼过程中被告才看到的。经审查，本院对原告提交的证据2予以认定。
对于被告鲁哲君提交的证据，经质证，原告对证据的真实性予以认可，关联性有异议，视频门的问题，如果确实存在，原告认可会进行相关的修理；停车位划线、小区的绿化问题，这个是因为随着近几年小区车辆的增加，给小区的停车造成困扰，所以经过与业委会的沟通后，业委会的要求后增设了停车位，所以才会有这样的问题；关于小区的漏水问题，相关的问题物业公司进行了相关的修缮，如果又发生了相关的问题，物业公司也同意会进行修缮；房屋沉降的问题，这个是由第三人引起的隐患，物业公司也予以协调，由于第三人的问题，所以目前还没有结果。经审查，本院对被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告鲁哲君系余姚市凤山街道舜江名苑小区93幢406室多层住宅的业主，该房屋建筑面积97.72平方米。2011年11月8日，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与余姚市凤山街道舜江名苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，双方约定，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司对该小区业主的上述房产提供物业服务，该小区各业主向原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司缴纳相应的物业服务费用，委托管理期限自2011年11月1日起2014年12月31日止。该协议约定具体收费标准为：物业服务费多层为0.50元/月/平方米(2012年10月31日前综合服务费按原有标准不变即多层0.40/月/平方米)，如逾期缴纳物业费，可按银行同期贷款利率加收滞纳金。2015年1月1日，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与余姚市凤山街道舜江名苑小区业主委员会又签订物业管理委托合同，约定，物业服务费多层为0.70元/月/平方米。协议签订后，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司按约向被告鲁哲君等业主提供了物业服务。被告鲁哲君尚欠原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费469元，自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费586元，自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费586元，自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费821元，自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费821元，2012年1月1日至2016年12月31日的公共设施费200元，合计3483元。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司经多次催交，被告鲁哲君未缴纳。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司及余姚分公司与余姚市凤山街道舜江名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方均具有约束力。被告鲁哲君作为舜江名苑小区93幢406室的业主，应当按照上述协议的约定向原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司缴纳相应的物业服务费，且拖欠自2011年11月1日至2016年12月31日的综合物业服务费合计3483元，显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司要求被告鲁哲君支付自2011年11月1日至2016年12月31日的综合物业服务费合计3483元的诉讼请求，予以确认。对于滞纳金即违约金，现原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司要求被告鲁哲君支付自2017年1月1日起至2017年7月20日止按银行同期同档贷款基准利率计算违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，本院确认的逾期付款违约金为84.17元。被告鲁哲君辩称原告未履行《物业管理委托合同》约定的相关义务，损害了被告的相关利益。但被告未提交足够证据予以证明，且所辩称中有关内容涉嫌第三人侵权，应当另行理直，不在本案审理范围。故本院对上述辩称意见难于采纳。据此，依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁哲君支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费合计3483元，并支付自2017年1月1日起至2017年7月20日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金84.17元，合计3567.17元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）；
二、驳回原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁哲君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年七月二十四日
代书记员 童阳益