广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12080号
原告：广州起秀化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢某某。
委托诉讼代理人：何金香，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳芳，广东沁森律师事务所实习人员。
被告：孙某，身份证住址湖北省阳新县。
原告广州起秀化妆品有限公司（以下简称“起秀公司”）与被告孙某劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州起秀化妆品有限公司的委托诉讼代理人何金香、苏艳芳，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动纠纷一案，经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，于2016年8月17日作出穗云劳某案字[2016]1304号《裁决书》。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，缺乏事实、法律依据，应当依法撤销。理由如下1、仲裁裁决仅依据被告能较流利地陈述任职内容及原告的基本情况，而认定原被告存在劳动关系缺乏事实、法律依据，明显有失公允。根据被告提交的“佳曼理吉林市客户资料”、“2016年3月交易会隆重推出的新品”证据，没有任何原告的盖章及签字，且被告工作地点在长春，可见，被告工作单位系一个叫佳曼理吉林市的公司，与原告没有任何关联性。仲裁裁决仅依据被告陈述其工作经验以及原告的基本情况，主观认定原告与被告存在劳动关系，没有任何事实、法德依据。2、原被告根本不存在劳动关系，仲裁裁决原告支付被告工资3300元及二倍工资差额1034.48元无事实法律依据。综上，仲裁裁决认定事实错误，缺乏事实、法律依据。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。原告为维护自身的合法权益及商誉，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原被告不存在劳动关系；2、原告无须支付被告工资3300元（2016年2月29日至2016年4月9日，共计28.75个工作日，按月工资2500元标准计算）；3、原告无须向被告支付二倍工资差额1034.48元（2016年3月29日至2016年4月9日，共计9个工作日）；4、被告承担本案的诉讼费。
被告孙某辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为裁决书上的判项金额太少，我也打算起诉原告，我认为我与原告之间存在劳动关系。
经审理查明：被告于2016年4月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年8月17日作出穗云劳某案字[2016]1304号裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年2月29日至4月9日的工资3300元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年3月29日至4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1034.48元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
为证明双方存在劳动关系及其仲裁请求，被告在仲裁阶段向仲裁委提交以下证据：1、《佳曼理吉林市客户资料》，拟证明被告与原告建立了劳动关系。2、手机录音资料，拟证明被告与原告存在劳动关系以及双方发生了争议。3、收据，拟证明被告到吉林出差。4、火车票，拟证明被告出差花费的火车票费用。经质证，原告认为证据1与本案无关，事实上被告就是入职“佳曼理”。对证据2的真实性不认可，被告与原告的法定代表人没有通过电话。对证据3不认可，收据记载的时间是2016年4月10日至4月13日，是被告主张的离职时间之后的收据。对证据4不认可，车票是2016年4月15日的，是被告主张离职时间之后的车票。在仲裁阶段庭审中，被告能较为流利地陈述原告的办公地址、场地布局、聘请人员、经营业务等基本情况，而原告的代理人则表示不清楚原告的相关基本情况，但认为被告是因为受聘于“秦某”，所以曾经去过原告的经营场所。但庭审中，原告既无法具体说明“秦某”及其公司的基本信息，也未能就此提交任何证据予以佐证。因此，该仲裁委认为，根据双方在庭审中的陈述意见，仲裁委采信被告的主张，认定双方存在劳动关系。具体理由如下：（1）被告当庭能够较为流利地陈述其任职及原告的基本情况，原告对此解释为被告受聘于“秦某”，而“秦某”又曾居住在原告的宿舍，所以被告能获悉上述原告的基本情况。被告的陈述与其提交的相关证据相吻合，符合劳动关系的特征和条件，可形成较为完整的证据链条，具有较高的可信度和盖然性。另一方面，原告一直坚称被告实际为“秦某”所聘，入职的实际是“佳曼理”，但却未能提交任何有关“秦某”和“佳曼理”的证据。综上，虽原告否认双方的劳动关系，但并未提交任何有力证据佐证，其抗辩缺乏事实依据，不足成立。
以上事实，有裁决书及当事人陈述等证据证实。
诉讼中，原告当庭补充提交一份《企业信息报告书》，拟证明被告是在长春市佳曼理商贸有限公司上班，与其不存在劳动关系。经质证，被告对于该证据的证明目的不予确认。经审查，本院认为原告补充提交的证据不能推翻仲裁阶段被告的陈述及提交的证据，不足以证明原告与被告之间不存在劳动关系，故本院对该证据不予采信。
诉讼中，原被告双方对于仲裁委认定的被告孙某的工资为2500元/月、被告工作期间为2016年2月29日至4月9日并未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告双方之间是否存在劳动关系，对此，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会根据双方的陈述及证据，采信被告的主张，认定原被告双方存在劳动关系，本院予以确认。首先，被告在仲裁阶段能够较为流利地陈述其任职及原告的基本情况，在诉讼阶段陈述其应聘原告处，由原告派其前往吉林工作，其工作内容是原告的业务组成部分，原告的老板娘是秦某某，是原告法定代表人的妻子。对此，原告在仲裁阶段的解释为被告受聘于“秦某”，而“秦某”又曾居住在原告的宿舍，所以被告能获悉上述原告的基本情况。原告诉讼阶段虽提交长春市佳曼理商贸有限公司的企业信息报告书，但本院认为该证据不足以证明原告与被告之间不存在劳动关系。而被告的陈述与其提交的相关证据相吻合，符合劳动关系的特征和条件，可形成较为完整的证据链条，具有较高的可信度和盖然性。综上，本院确认原被告之间存在劳动关系，对原告主张的请求判令原被告不存在劳动关系的诉请不予支持。
关于工资，被告于2016年2月29日至4月9日期间在原告处正常工作提供了劳动，原告应支付相应的工资，被告主张的2016年2月29日至4月9日的工资3300元并未超出法定的计算标准，故原告主张其无须支付被告工资3300元的诉请本院不予支持。
关于二倍工资差额，原告未于被告入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，应向被告支付2016年3月29日至4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资。因本院已认定原告应向被告支付上述期间的正常工资，故原告实际还应支付上述期间的二倍工资差额。根据2500元/月的工资标准，该二倍工资差额应计为1034.48元（2500÷21.75×9天）。
对于被告提出的原告应支付其出差补贴的答辩意见，因未能提交有效证据证明与原告约定发放出差补贴及标准，也未提交证据证明其在职期间出差的事实及具体时间，因此本院认为被告的该答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
对于被告提出的原告应支付其交通费的答辩意见，因其在仲裁阶段提交的火车票时间为2016年4月15日，在此之前其已从原告处离职，未能提交证据证明上述火车票与其在原告处工作存在关联，故本院认为其答辩意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》、《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州起秀化妆品有限公司的全部诉讼请求。
二、在本判决生效之日起三日内，原告广州起秀化妆品有限公司一次性支付被告孙某2016年2月29日至2016年4月9日的工资3300元。
三、在本判决生效之日起三日内，原告广州起秀化妆品有限公司一次性支付被告孙某2016年3月29日至2016年4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1034.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州起秀化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林月好