wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17833号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王兆华，男，1987年8月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王兆华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王兆华在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年12月11日经交通银行签发，卡号为×××。王兆华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，王兆华因信用卡透支发生的欠款本息共计9548.73元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王兆华支付信用卡欠款本息共计人民币9548.73元（截至2014年10月4日，本金5984.39元、利息3431.13元、费用133.21元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王兆华身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王兆华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王兆华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2011年12月5日，王兆华向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：王兆华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王兆华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王兆华的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王兆华，交通银行有权根据王兆华资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知王兆华，该调整一经交通银行作出即对王兆华具有约束力，如王兆华账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王兆华应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王兆华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王兆华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王兆华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；王兆华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王兆华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王兆华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王兆华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王兆华太平洋卡的使用；王兆华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王兆华所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王兆华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王兆华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王兆华未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王兆华在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王兆华或征得其同意，如扣划所得款项与王兆华太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王兆华在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了王兆华的办卡申请，于2011年12月11日，向王兆华签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王兆华开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计9548.73元（截至2014年10月4日，本金5984.39元、利息3431.13元、费用133.21元）。
本院认为：交通银行与王兆华之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与王兆华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王兆华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王兆华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王兆华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王兆华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月四日的欠款本息合计九千五百四十八元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王兆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王兆华负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执174号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：王建萍，男，1977年4月2日生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被告王建萍犯盗窃罪一案，本院于2016年7月21日作出（2016）赣0313刑初65号刑事判决书，判处被告王建萍缴纳罚金20000元。本院刑事庭于2017年5月10日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人王建萍无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年8月15日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313执174号案的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年八月十六日
代书记员 李智超
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3016号
原告：陈乐富,男,1993年3月26日出生,汉族,现住广东省台山市。
被告：余振敏，男，1993年10月11日出生,汉族,现住广东省台山市。
原告陈乐富与被告余振敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈乐富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈乐富撤回起诉处理。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张翠芳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3016号原告：陈乐富,男,1993年3月26日出生,汉族,现住广东省台山市。被告：余振敏，男，1993年10月11日出生,汉族,现住广东省台山市。原告陈乐富与被告余振敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈乐富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈乐富撤回起诉处理。审 判 长  刘浩参人民陪审员  黄智强人民陪审员  梁玉华二〇一七年十一月十四日书 记 员  张翠芳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第488号
申请执行人陈三文，男，1979年10月15日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人罗立寿，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人陈三文与被执行人罗立寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第962号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息共计60000元。承担案件受理费1382.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人罗立寿在中国邮政储蓄银行三明永安支行的存款仅78.77元；在三明农商银行永安支行账户余额仅59.01元；在三明农商银行永安槐南支行账户余额仅98.52元；（其它银行查询没有余额）；该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第962号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月三十日
书记员 施明湖
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2123号
原告：王小玲，女，1955年8月18日出生，汉族，江西兴国人。
被告：吕永珍，男，1979年2月8日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告王小玲与被告吕永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲到庭参加诉讼,被告吕永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150000元及利息135000元（暂计算至2017年7月31日，其余利息从2017年8月1日起按25‰计算至还清借款之日止）。事实与理由：2014年8月1日被告吕永珍向原告借款15万元用于周转，约定月利率为25‰，并出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还。
被告吕永珍未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王小玲与被告吕永珍之间存在民间借贷关系。2009年夏天，被告吕永珍以在宁都做水利工程为由向原告王小玲借款，原告王小玲同其儿子到宁都县城将150000元现金交给被告吕永珍。借款后，被告吕永珍以现金支付了一年的利息给原告王小玲。2014年8月1日，原告王小玲向被告吕永珍催收借款，被告吕永珍重新出具借条给原告王小玲，具体内容如下：“借条今借到王小玲人民币计壹拾伍万元整，（￥150000.00元正）.利息按每月2分五计算经借人吕永珍2014年8月1号”。此后，被告未偿还过本金和利息。
本院认为，原告王小玲与被告吕永珍之间的民间借贷关系成立，原告王小玲向被告吕永珍催收后，被告吕永珍应及时归还借款给原告王小玲并按约定支付合法部分的利息；除利息应按20‰之月利率计算外，原告王小玲的其余诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永珍偿还原告王小玲借款150000元；
二、被告吕永珍偿还原告王小玲借款150000元的利息（自2014年8月1日起按20‰之月利率计算至还清之日止）。
本案所涉给付内容，自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取2788元，原告王小玲已预交，由被告吕永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年九月十一日
代理书记员 叶 琦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3806号
申请执行人：北京天天有余科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号13层1306。
被执行人：吕王雷，男，1984年4月14日出生，汉族。
被执行人：广州辰格贸易有限公司，住所地广州市天河区沙太南路418号之一、之二广州市百壮汽配城内B27号铺
被执行人：温美珍，女，1983年7月11日出生，汉族。
本院在执行北京天天有余科技有限公司与吕王雷、广州辰格贸易有限公司、温美珍追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人吕王雷、广州辰格贸易有限公司、温美珍名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京天天有余科技有限公司询问，申请执行人北京天天有余科技有限公司未能向本院提供被执行人吕王雷、广州辰格贸易有限公司、温美珍可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人吕王雷、广州辰格贸易有限公司、温美珍无可供执行的财产，申请执行人北京天天有余科技有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗力宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1685号
原告姚朝银，男，1978年6月出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告倪志国，男，1975年8月出生，住攀枝花市仁和区。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号40幢。
法定代表人谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
原告姚朝银诉被告倪志国、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚朝银及其委托诉讼代理人江海龙，被告倪志国，被告平安财保攀枝花支公司委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚朝银向本院提出诉讼请求：1.被告倪志国赔偿原告各项损失共计39080元（包括医疗费730元、续医费10000元、住院伙食补助费900元、护理费4590元、误工费18360元、鉴定费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年2月7日，被告倪志国驾驶川DXXX**号小型客车在钒钛东路阿基鲁社区路段与原告驾驶的川DXXX**号小型客车相撞，致原告受伤。本次交通事故经交警大队认定，倪志国负事故全部责任，原告无责任。另，肇事车辆川DXXX**号小型客车在平安财保攀枝花支公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现起诉至本院。
被告平安财保攀枝花支公司辩称，发生交通事故及责任认定均无异议，相关赔偿项目请法院依法认定，不认可鉴定意见，已申请重新鉴定，医疗费属鉴定范畴，我公司不予赔偿。
被告倪志国辩称，我垫付了原告住院期间医疗费，其他意见与保险公司一致，请法院依法判决。
经审理查明：2017年2月7日，被告倪志国驾驶川DXXX**号小型客车在钒钛东路阿基鲁社区路段与原告姚朝银驾驶的川DXXX**号小型客车相撞，致原告受伤。经攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局交通警察支队作出的交通事故认定书认定，倪志国负事故全部责任，姚朝银无责任。事故发生后，原告被送往攀枝花市铁路医院住院治疗，2017年3月7日出院，住院28天，后经该院门诊随访，医嘱休息至2017年6月8日，2017年6月12日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费需1万元。川DXXX**号小型客车在平安财保攀枝花支公司投保了交强险和商业三者险，交强险医疗赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三者险赔偿限额为50万元，此次交通事故发生在保险期限内。现原告诉至本院。
另查明，发生交通事故前，姚朝银居住、生活来源于农村，2016年四川省农村居民人均可支配收入11203元，居民服务、修理和其它服务业平均工资36218元。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书面证据材料在案佐证
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局交通警察支队对本次交通事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告倪志国在驾驶机动车过程中，违反道路交通运输管理法规，造成原告受伤的交通事故，并对事故负全部责任，应承担赔偿责任。被告平安财保攀枝花支公司辩称续医费鉴定系原告单方委托鉴定，其鉴定结论与原告伤情不符，要求重新鉴定，本院认为其意见于法无据，原告也不同意重新鉴定，故对此辩称意见本院不予采信。川DXXX**号小型客车在平安财保攀枝花支公司投保了交强险和商业三者险，首先由承保交强险的平安财保攀枝花支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由平安财保攀枝花支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的各项费用有误，本院确认如下：医疗费730元，续医费1万元，住院伙食补助费840元（30元／天×28天），护理费3885.46元（36218元÷12月÷21.75天×28天），误工费5193.73元（11203元÷12月÷21.75天×121天），交通费酌情认可300元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金，原告虽因交通事故受伤，但未造成严重后果，故不予支持，以上费用共计21949.19元，其中根据二被告保险合同约定，鉴定费由倪志国承担，则平安财保攀枝花支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告19379.19元，余款1570元，由平安财保攀枝花支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告姚朝银各项损失合计人民币19379.19元，以上款项限在本判决生效之日起15日内付清；
由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告姚朝银各项损失合计人民币1570元，以上款项限在本判决生效之日起15日内付清；
被告倪志国在本判决生效之日起15日内赔偿原告姚朝银鉴定费1000元；
四、驳回原告姚朝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费778元，减半收取389元，由被告倪志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年九月十三日
书记员 廖文鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第12号
原告：姚建华，
24197509195916），汉族，开化县人，个体工商户，住开化县
马金镇姚二村。
委托代理人：吴学成，开
化县人，个体工商户，住开化县马金镇姚二村。
被告：余文平，开化县人
，农民，住开化县马金镇黄荆林村。
被告：程剑宏，开化县人
，职工，住开化县城关镇凤栖花苑1-3-
302室。
原告姚建华为与被告余文平、程剑宏民间借贷纠纷一案，
于2009年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员方向
东适用简易程序独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了
审理并予以当庭宣判。原告委托代理人吴学成到庭参加诉讼，
被告余文平、程剑宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告姚建华起诉称：
2008年8月13日，被告余文平以经营需要为由，向原告借款35
500元，被告余文平向原告出具借条一张，约定借款期限为200
8年8月18日，并由被告程剑宏提供连带责任保证。借款期限到后，被告余文平未能按期归还。后原告又向被告进行催收，两
被告也未如约履行。故原告起诉要求被告余文平立即返还原告
借款本35500元并支付利息，利息从2008年8月18日起按月利率
3%计算至本案履行完毕之日止，并由被告程剑宏对上述款项承
担连带清偿责任等。
被告余文平、程剑宏未予答辩。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
1、借条一份，以证明2008年8月13日，被告余文平以经营
需要为由，向原告借款35
500元，被告余文平向原告出具借条一张，约定借款期限为200
8年8月18日，并由被告程剑宏提供连带责任保证的事实。
经审理认为，上述证据经庭审质证，内容客观、真实，符
合证据的三性原则，本院予以认定。
根据本院综上所确认的证据及当事人的陈述，可以认定以
下事实：
2008年8月13日，被告余文平以经营需要为由，向原告借款
500元，被告余文平向原告出具借条一张，约定借款期限为200
8年8月18日，并由被告程剑宏提供连带责任保证。借款期限到
后，被告余文平未能按期归还。后原告又向被告进行催收，两
被告也未如约履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余文平向原
告借款，理应及时归还借款，被告余文平作为借款人未能按约
归还借款，被告余文平应承担本案全部的民事责任，被告程剑
宏作为该借款连带责任担保人，对借款也应承担连带清偿责任。原告诉请要求两被告承担月利率3%的利息，因违反法律规定
，故只能按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下
：
一、被告余文平于本判决生效后10日内返还原告姚建华借
款35
500元并支付利息（利息按同期中国人民银行同期贷款利率的
四倍计算从2008年8月18日起至本案确定的履行之日止）。
二、被告程剑宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取344元，由被告余文平、程剑
宏负担。限本判决生效后10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 方向东
二〇〇九年三月十日
书记员 周柏洪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1435号
原告：曾兴强，男，1964年7月17日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告曾兴强与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
曾兴强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区40栋3单元301室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“曾兴强”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造曾兴强的签名、捺印以曾兴强的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以曾兴强的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1435号原告：曾兴强，男，1964年7月17日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告曾兴强与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。曾兴强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区40栋3单元301室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“曾兴强”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造曾兴强的签名、捺印以曾兴强的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以曾兴强的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2791号
原告：阳江市江城区禧源水产品档。住所地：阳江市江城区。
负责人：黄茂禧，该单位经理。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。
被告：阳江市世纪众创商业管理有限公司。住所地：阳江市江城区西平路**号国源广场主楼第*层1018铺。
法定代表人：关庆华，该公司执行董事、经理。
被告：阳江市名人旨点饮食有限公司。住所地：阳江市江城区三环路名扬国际广场商业楼401号商场A区。
法定代表人：关庆华，该公司执行董事、经理。
原告阳江市江城区禧源水产品档诉被告阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人旨点饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区禧源水产品档的委托诉讼代理人杨仕广、黄文倩到庭参加诉讼；被告阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人旨点饮食有限公司经本院传票传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市江城区禧源水产品档诉称：被告阳江市世纪众创商业管理有限公司投资设立阳江市名人厨房制造餐饮管理有限公司、阳江市春天里餐饮管理有限公司和阳江市名人旨点饮食有限公司，并共同经营这三家公司。原告向被告世纪众创、名人旨点提供广告等服务和产品。在经营期间，由被告世纪众创支付被告名人旨点所欠原告的货款，对于被告名人旨点未结清的货款也由被告世纪众创进行结算确认。原告阳江市江城区禧源水产品档已经进行工商登记，负责人是黄茂禧，经营范围是零售、水产品。成立后，禧源水产挂牌黄沙水产进行经营活动，即以黄沙水产名义经营，但黄沙水产并没有进行工商登记，在工商登记系统里也没有找到该个体户。原告禧源水产售货给被告阳江市世纪众创商业管理有限公司和阳江市名人旨点饮食有限公司也是使用黄沙水产名义进行，所以对账时是用黄沙水产名义，被告阳江市世纪众创商业管理有限公司和阳江市名人旨点饮食有限公司拖欠黄沙水产的货款实际上是拖欠原告阳江市江城区禧源水产品档的货款。原告禧源水产于2016年7月-2016年11月向被告世纪众创和名人旨点供应水产品等，被告世纪众创和名人旨点拖欠原告禧源水产货款19688元，已支付10000元，尚欠9688元货款尚未结清。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人旨点饮食有限公司共同偿还所欠原告阳江市江城区禧源水产品档货款9688元和利息（从起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人旨点饮食有限公司没有作答辩。
经审理查明：2017年8月7日，原告持有一份被告阳江市世纪众创商业管理有限公司盖章确认的《世纪众创对账确认单》的复印件向本院起诉，请求被告阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人旨点饮食有限公司偿还尚欠货款9688元。该份《世纪众创对账确认单》复印件记载有：“阳江市世纪众创商业管理有限公司所属店面名人旨点在2016年7月、8月、9月、10月、11月分别欠货款2150元、2092元、7675元、7005元、766元。”原告称该份《世纪众创对账确认单》是其与被告阳江市世纪众创商业管理有限公司对账结算后制作的，结算后被告偿还了10000元，尚欠9688元（2150元+2092元+7675元+7005元+766元—10000元）。原告经向被告催收无果，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告承认上述《世纪众创对账确认单》的原件不在其处持有，而在被告阳江市世纪众创商业管理有限公司处持有。另外，原告主张其是在被告阳江市世纪众创商业管理有限公司承诺付清尚欠货款9688元的情况下其才将上述对账确认单的原件交给被告的，但原告对其主张未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供的身份证、《世纪众创对账确认单》复印件、营业执照、企业信息资料等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告阳江市江城区禧源水产品档仅提供《世纪众创对账确认单》的复印件向本院起诉请求被告支付货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原告仅提供《世纪众创对账确认单》的复印件不能认定被告尚欠原告货款这一事实。另外，根据原告在庭审自认的事实，该份《世纪众创对账确认单》的原件是在被告阳江市世纪众创商业管理有限公司处持有，因此，不排除是在被告阳江市世纪众创商业管理有限公司付清所有货款后，原告将《世纪众创对账确认单》的原件交给被告阳江市世纪众创商业管理有限公司。综上，原告请求被告阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人旨点饮食有限公司支付货款9688元，于法无据，本院不予支持。原告主张其是在被告阳江市世纪众创商业管理有限公司承诺付清尚欠货款9688元的情况下其才将上述对账确认单的原件交给被告，由于原告对其主张未能提供证据证实，本院不予采信。被告阳江市世纪众创商业管理有限公司、阳江市名人旨点饮食有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阳江市江城区禧源水产品档的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告阳江市江城区禧源水产品档负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐英涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄月琪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民特17号
申请人：中国工商银行股份有限公司湘阴支行，营业场所：湖南省湘阴县北正街。
负责人：杨文韬，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙卫标，男，1968年8月11日出生，汉族，银行职员，住湖南省湘阴县文星镇江东西路县工商银行宿舍。（系申请人业务部负责人，特别授权）
被申请人：陈谷其，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县新泉镇车马村**组。
申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行（以下简称工商银行湘阴支行）与被申请人陈谷其申请实现担保物权一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行湘阴支行称，2013年2月1日申请人与被申请人签订借款合同的同时，双方还签订了抵押合同，被申请人以房屋作抵押向申请人借款2410000元，借款期限为10年，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、罚息及申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，申请人向其支付了2410000元借款，但截止2016年11月，被申请人累计15期未还本付息，已明显违约。2016年11月15日申请人依约宣布借款提前到期，现依法申请实现担保物权。
本院经审查认为，申请人工商银行湘阴支行与被申请人陈谷其签订的《个人购房借款／担保合同》约定了实现担保物权的条件，现申请人提供的被申请人的还款记录显示，其申请实现担保物权后，被申请人仍有还款，且申请人也已接受被申请人还款，申请人实现担保物权不符合《个人购房借款／担保合同》的约定，也无法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行的申请。
申请费22782元，由申请人中国工商银行股份有限公司湘阴支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任乐文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00803-10号
申请执行人申肖飞，男，1969年2月3日出生。
被执行人郑祥平，男，1967年1月30日出生。
被执行人安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：郑祥平，董事长。
被执行人郑少建，男，1966年12月25日出生。
本院在执行申肖飞申请执行郑祥平、安徽科瑞科技发展有限公司、郑少建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第01000号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人郑祥平名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱佳国
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第736-1号
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司，住所地贵港市金田路吉祥花苑B-B17号。
法定代表人吴永宁。
被执行人林星。
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司依据已发生法律效力的贵港市（2014）港北民初字第865号民事判决书于2014年9月15日向本院申请执行其与被执行人林星物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院依法对被执行人林星相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第865号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为3291.14元（含诉讼费25元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第865号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘华照
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审388号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人周武江，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人林池，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人周武江、林池征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1343号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周武江、林池于2013年9月5日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周武江、林池征收社会抚养费102070元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1343号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周武江、林池在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1343号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人周武江、林池承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 灿
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初642号
原告：郑玉本，男，汉族，1968年12月4日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张彤，男，汉族，1967年9月28日出生，住宜昌市。
原告郑玉本与被告张彤民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向利民到庭参加诉讼。被告张彤经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑玉本向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币38000元，并自2015年11月2日起，按照年利率6%的标准支付资金占用损失至债务偿清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款40000元，原告于2015年10月23日通过建行猇亭支行转账给被告38000元（另2000元以利息扣除），被告于同日给原告出具《借条》一份，定于2015年11月1日前还清，双方未约定利率。到期后被告未偿还，原告多次索款未果，特起诉。
被告张彤既未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2015年10月23日，被告张彤给原告郑玉本出具《借条》一份，载明：今借郑玉本人民币肆万元正（小写￥40000元），2015年11月1日归还。同日，原告通过其建设银行账户向被告账户转账38000元。到期后被告未还，遂酿成讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条原件一份、银行转账流水明细一份，当事人当庭陈述等，在卷佐证。
本院认为，被告张彤向原告郑玉本借款40000元，原告实际出借38000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定被告实际向原告借款38000元。被告到期后未予偿还，原告要求被告偿还，并要求被告按照年利率6%的标准支付借款到期后资金占用期间的利息损失，符合上述规定第二十九条第二款第（一）项的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彤在本判决生效后十日内，偿还原告郑玉本借款本金38000元，并自2015年11月2日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取457元、保全费520元，由被告张彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一七年十二月八日
书记员 刘立莉
湖北省�昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初642号
申请人：郑玉本，男，汉族，1968年12月4日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
被申请人：张彤，男，汉族，1967年9月28日出生，住湖北省宜昌市。
本院在审理原告郑玉本与被告张彤民间借贷纠纷一案中,申请人郑玉本于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张彤的银行存款或其他财产采取查封、扣押、冻结等强制措施，限额50000元。申请人郑玉本已提供了其自有的鄂Ｅ×××××号华神牌重型普通货车用于担保。
本院认为，申请人郑玉本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张彤50000元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其价值50000元的�他财产。
查封申请人郑玉本提供担保的鄂Ｅ×××××号华神牌重型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年十一月一日
书记员 刘立莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初296号
原告：衡水米粒纸业贸易有限公司，住所地衡水市北方工业园。
法定代表人：张ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告：衡水宏道印刷有限公司，住所地：衡水市开发区。
法定代表人：王振各，执行董事。
原告衡水米粒纸业贸易有限公司与被告衡水宏道印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水米粒纸业贸易有限公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼，被告衡水宏道印刷有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
衡水米粒纸业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款432651.5元及利息损失17306元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告长期供货，经过原被告双方对账得知，截止到2017年5月27日，被告尚欠原告货款572651.5元，后被告又支付140000元，尚欠432651.5元至今未付。被占未按时支付货款，给原告造成了严重经济损失，该损失应应由被告承担，故请求法院依法支持原告诉求。
衡水宏道印刷有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告向被告发出一份《业务对账单》，主要内容为：经原告对双方之间的业务往来账进行核对，截至2017年5月27日，被告尚欠原告货款人民币572651.5元，希望被告财务予以核对并进行确认签字盖章后交予原告公司经办人。随后，被告在该《业务对账单》上加盖了公章及负责人签名。之后，被告分别于2017年8月22日、2017年10月2日、2017年11月23日、2017年12月17日向原告支付货款20000元、30000元、40000元、50000元，剩余货款432651.5元至今未付。
本院认为，被告衡水宏道印刷有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，原告提交的《业务对账单》、《银行转账回单》等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告拖欠原告货款432651.5元，有被告确认的《业务对账单》及《银行转账回单》予以证实，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付拖欠的货款并按银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水宏道印刷有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水米粒纸业贸易有限公司货款432651.5元及逾期利息损失（利息按银行同期贷款基准利率计算，以432651.5元为基数，自2017年5月28日起，至欠款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取计4025元，由被告衡水宏道印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一八年三月十五日
书记员 王少珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第431号
原告：王军，男，汉族，1977年8月17日出生，住湖南省汩罗市。
委托代理人：陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人：王娇，广东冠杰律师事务所律师助理。
被告：东莞市惠中幕墙门窗有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：蒋建国。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：古少明。
委托代理人：温伟林，男，汉族，1981年8月23日出生，住江西省赣州市宁，系该公司劳务监督员。
原告王军诉被告东莞市惠中幕墙门窗有限公司（下称惠中公司）、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（下称宝鹰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶轩娣组成合议庭进行审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人陆丰、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的委托代理人温伟林到庭参加诉讼。被告东莞市惠中幕墙门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2011年3月，原告与被告惠中公司、宝鹰公司签订安装合同，由其向被告惠中公司承包的广州金山谷花园四期Ⅱ标段铝合金门窗工程提供安装劳务，2012年7月安装工作完成，2012年11月通过验收。2013年1月28日被告惠中公司、宝鹰公司共同确认该工程总安装劳务费为人民币1，187，651.9元。至2013年2月，被告惠中公司共支付安装劳务费944，140元，剩余243，511.9元至今未付。故请求法院依法判令：1.两被告共同支付原告剩余安装劳务费人民币243，511.9元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告宝鹰公司辩称：我方并非原告提供的《安装合同》的当事人，《安装合同》中的甲、乙双方分别为被告东莞市惠中幕墙门窗有限公司和原告王军。对于《安装合同》上加盖的宝鹰公司项目专用章，由于该项目章上已明确注明了“非经济合同章，仅用于技术资料往来”，故我方并非合同当事人，无须承担任何合同义务。对于原告提供的《广州金山谷花园四期Ⅱ标段铝合金门窗工程安装队工资对账单》，由于其上只有被告惠中公司的签章，因此与我方无关。
被告东莞市惠中幕墙门窗有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年间，原告王军与被告惠中公司签订《安装合同》，合同抬头注明甲方为被告惠中公司，乙方为原告，但合同加盖了印文为“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司广州金山谷花园四期Ⅱ标段铝合金安装工程项目专用章（非经济合同章，仅用于技术资料往来）”的项目专用章。另，原告持有一份《金山谷工程项目决算总清单》（下称《总清单》），该清单载明原告完成的门窗安装工程总金额为1，187，651.9元，加盖了前述项目专用章并载明：“以上平方面积属实，请公司核实”。2013年2月2日，原告王军与被告惠中公司进行对帐并签署了《工资对帐单》，被告惠中公司确认已付原告进度门窗工程进度款884，140元，该对帐单加盖了被告惠中公司的印章。除上述对帐确认的工程款外，惠中公司另支付了原告60，000元。若按《总清单》确认的工程量算，原告现尚未收回的安装费用为243，511.9元。诉讼中原告主张被告宝鹰公司将工程发包给被告惠中公司，并与惠中公司共同与其签订合同，将工程转包给原告。宝鹰公司确认案涉工程由其承包并转包他人，但否认转包给惠中公司。
上述事实，有原告提供的《安装合同》、《广州金山谷工程项目决算总清单》、《广州金山谷花园四期Ⅱ标段铝合金门窗工程安装队工资对账单》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告惠中公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件进行审理。《安装合同》及《对帐单》明确显示惠中公司为案涉安装合同的发包人，惠中公司对此未到庭反驳，本院对此予以确认。宝鹰公司显然持有案涉工程转包给何人的证据，但其拒绝向本院提供，本院依法认定原告所主张之宝鹰将案涉工程转包给惠中公司的主张成立。综合全案证据，本院认定案涉项目专用章为宝鹰公司持有。但该项目专用章已注明不能用于签订经济合同，因此，该项目专用章仅能证明宝鹰公司在《安装合同》中起见证作用，而不能证明其直接将案涉工程包给原告。原告以宝鹰公司系安装合同主体为由要求其承担安装费用的支付责任，显然不能成立。惠中公司从宝鹰公司承接工程后再转包原告，因此，宝鹰公司在《总清单》上确认的工程量，可以作为认定原告与惠中公司之间工程量的依据。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市惠中幕墙门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付剩余安装劳务费243，511.9元给原告王军；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2，476元，由被告东莞市惠中幕墙门窗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶银章
二〇一四年三月十日
书 记 员 全纯芳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初674号
原告孙某某，女，1977年5月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告贾某，男，1972年6月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告孙某某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月21日自愿登记结婚，婚后生一女贾某某（2004年9月22日生）。被告经常喝酒，酒手经常动手打原告，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚并分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年自愿登记结婚，婚后生一女贾某某（2004年9月22日生）。2010年离婚，2010年4月21日复婚，2016年3月10日双方开始分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述材料经本院审查和质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生育一女，虽然双方在共同生活中出现矛盾，但这些都是不可避免的。只要原、被告珍惜多年夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互信任，现在出现的纠纷是可以解决的，和好也是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 曹 莹
人民陪审员 孙淑钰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 董 健
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第300号原告徐某，农民。被告罗某，农民。被告黄某，农民。本院在审理原告徐某与被告罗某、黄某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某向本院起诉后，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，该申请是当事人真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐某负担。审判员徐春泉二〇一五年五月十二日书记员梁震宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1701号
原告：浙江××××天地大酒店有限公司。住所地：平
湖市当湖街道××西堍北侧××星城内。
法定代表人：支××。
委托代理人：姚×。
被告：施××。
被告：王××。
本院在审理原告浙江××××天地大酒店有限公司与被
告施××、王××民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月9日
以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告浙江××××天地大酒店有限公
司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告浙江××××天地大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费32076元，减半收取16038元，财产保全费500
0元，合计诉讼费21038元，由原告浙江××××天地大酒店有
限公司负担。
审 判 长 吴 平
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年一月十日
书 记 员 陈清廉
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第123号
申请执行人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被申请人杨通隆，男，1990年12月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农业户口。
被申请人杨昌菊，女，1996年5月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农业户口，系被执行人杨通隆之妻。
本院依据锦人口计生征决字（2014）第080号征收社会抚养费决定书，向被执行人杨通隆、杨昌菊发出了限期执行命令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的的如下义务：1、缴纳社会抚养费17020元。2、承担申请执行费155元。该案在审查中查明，被执行人杨通隆之父杨正财在锦屏县农村信用合作联社三江分社XXXXXXXX账号上有存款，申请执行人以被执行人不履行缴纳义务，可能转移财产、逃避执行为由，于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人杨通隆之父杨正财的银行存款予以冻结，并提供了担保，本院于同年8月19日以（2014）锦行保字第9号行政裁定书冻结了该帐户上的存款18000元。在执行中，因被执行人未履行，本院决定从该账户上扣划12345元（其中社会抚养费12000元，诉讼保全费190元，申请执行费155元），余款予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人杨通隆之父杨正财在锦屏县农村信用合作联社三江分社XXXXXXXX账号上的存款一万八千元整的冻结。
二、扣划执行人杨通隆之父杨正财在锦屏县农村信用合作联社三江分社XXXXXXXX账号上的存款一万二千三百四十五元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 光 屏
二〇一四年十月二十七日
书记员 龙军臣（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1922号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地吉林省延吉市建工街33号。
法定代表人：姜均强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司，住所地吉林省延吉市建工街33号。
负责人：王合成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡春岩。
原审被告：王合成。
再审申请人延边敖翔建筑安装有限责任公司（以下简称敖翔建安公司）、延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司（以下简称敖翔建安第一分公司）因与被申请人胡春岩、一审被告王合成买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
敖翔建安公司、敖翔建安第一分公司申请再审称：1.二审认定王合魁出具的“欠胡三车拉料”为未结算凭证于法无据。王合魁作为申请人的收料员，其工作职责是对收取的货物进行统计确认，并无付款之权力。2015年12月2日、12月3日，王合魁和胡春岩对账向胡春岩出具的材料，只是双方对账的凭证，并不能作为申请人未付款的依据。2.申请人提供的收条及转账凭证充分证实了已付款的情况。在合同履行过程中，申请人根据情况多次向胡春岩支付了部分货款，收条及转账凭证虽然发生在对账之前，但均是申请人付款的依据，故此款应从总额中予以冲减。请求：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1803号民事判决；诉讼费用由胡春岩承担。
本院经审查认为，（一）关于王合魁出具的“欠胡三车拉料”的单据，敖翔建安第一分公司主张该单据不能作为其未付款的证据，但并不否认该单据的真实性。从该单据的字面意思并结合双方交易习惯来看，“欠”字应理解为该公司欠付胡春岩材料款的含义。王合魁为敖翔建安第一分公司的收料员，其出具的欠付款票据应视为其职务行为，对外具有代表公司的法律效力，故原审依据该单据认定敖翔建安第一分公司欠付胡春岩材料款并无不当。（二）关于敖翔建安第一分公司依据其提交的收据和汇款凭证主张其已履行了付款义务问题，其所提交的收据、汇款凭证等证据出具的时间均在对账单据出具之前，结合双方还存在其他买卖关系的事实以及王合魁的证人证言，原审认定敖翔建安第一分公司提供的证据不能证明其已履行相关付款义务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边敖翔建筑安装有限责任公司、延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢勇振
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6589号
原告：杜文标，男，1990年12月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
被告：屈允耀，男，1988年1月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告杜文标诉被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院2017年12月13日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杜文标的委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告屈允耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文标向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款21万元及利息39942元（计算至2017年8月20日），并支付以21万元为基数，按年利率24%计算自2017年8月21日至付清之日止的利息；2、被告支付违约金3万元；3、被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费1.5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年7月1日至2017年8月21日，被告多次以借贷宝形式和现金形式向原告借款，2017年8月21日，经双方核对并签订《还款协议》，约定被告于一年内还清借款本金21万元，每月25日前还17500元，同时约定了利息计算方式、违约责任等。经原告多次催要，被告仅于2017年9月26日给付原告利息7500元，2017年9月28日给付利息10000元，本金及剩余利息未还。
屈允耀未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年7月1日至2017年8月21日，屈允耀多次向杜文标借款。2017年8月21日，经屈允耀、杜文标对账，截至2017年8月21日，还欠本金21万元，其中以借贷宝形式借款164298.06元，分别为2016年11月17日6535.56元、2016年11月23日157762.5元，以现金形式借款45702元。同日，双方签订《还款协议》，约定自2017年9月1日至2018年8月31日一年内还清借款本金21万�，每月25日前偿还17500元；若屈允耀按期偿还，则杜文标同意不收取利息且免除以21万元为本金自2016年7月1日至2017年8月21日期间按年利率24%计算的利息；若屈允耀任意一期不能按期足额偿还，除应支付剩余本金外，还应支付自2017年8月21日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，同时支付违约金3万元，还应承担对方实现债权所产生的所有费用，包括但不限于交通费、住宿费、差旅费、律师费、诉讼费等；偿还借款的顺序为先利息后本金。协议签订后，屈允耀于2017年9月26日给付杜文标7500元，于2017年9月28日给付杜文标10000元，经杜文标催要，余款未还。
2017年11月6日，杜文标和江苏达谕律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理其提起诉讼，向屈允耀主张债权。杜文标支付律师代理费15000元。
本院认为，屈允耀向杜文标借款，应当按照约定的期限偿还，逾期未还，除应当偿还本金外，还应按照双方约定的年利24%给付利息及逾期利息。借款于2016年7月1日至2017年8月21日间分多次提供共计21万元，杜文标主张利息自2016年7月1日起按本金21万元计算，违反法律规定，应当自每笔借款实际发生之日起计算。对于以现金形式出借的45702元，因原告未提供证据证明具体出借的日期，故根据还款协议本院认定出借日期为2017年8月21日。根据以借贷宝形式提供借款的数额及日期，经计算，2017年8月21日之前的利息为29194元（6535.56元×24%÷365天×276天+157762.5元×24%÷365天×270天），扣除已支付的17500元，还应支付11694元。双方约定的逾期利率为年利率24%，在此基础上，杜文标又主张违约金3万元，已经超出法律规定的限额，本院对违�金不予支持。杜文标为实现债权支出律师费15000元，屈允耀违约，应按约定承担该笔费用。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屈允耀于本判决生效之日起七日内偿还原告杜文标借款210000元及利息11694元（暂计算至2017年8月20日，之后利息按年利率24%，以210000元为基数，计算至还清之日止）；
二、被告屈允耀于本判决生效之日起七日内给付原告杜文标律师费15000元；
三、驳回原告杜文标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，减半收取计2862元，由原告负担565元、被告负担2297元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一八年二月八日
书记员 张恰恰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4084号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区xxxxxx。统一社会信用代码xxxxxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：黄天贵，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告黄天贵因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年九月八日
书记员 林 锐
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30068号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林子富，男，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林子富信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,452.94元。原告诉称,被告林子富系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,452.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初99号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东�区人民检察院。
被告人ＸＸ，男。因本案于2017年9月1日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2017年9月18日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年10月11日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年8月18日凌晨3时，被告人ＸＸ超载驾驶辽GA41**号重型厢式货车在安庆街由北向南逆行、超速行驶通过环路收费站时，与被害人郭某某由南向北所驾驶的无号牌时风牌三轮农用运输车相撞，造成郭某某当场死亡，两车损坏的交通事故。经法医学鉴定：郭某某符合生前因机动车道路交通事故至主动脉根部断裂大失血死亡。经道路交通事故责任认定：ＸＸ负此事故全部责任，郭某某无责任。案发后，被告人ＸＸ一次性赔偿被害人家属经济损失人民币327000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体某某鉴定书，佳木斯市泰安司法鉴定中心交通事故痕迹、车辆速度鉴定司法检验意见书，道路交通事故责任认定书，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，和解协议书、谅解书，户籍证明、归�经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ到案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一七年十月二十四日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第922号
原告中盐吉兰泰盐化集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰镇。
法定代表人王玉宝，系该公司董事长。
诉讼代理人吴志强，系该公司检查审计部法律顾问，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
被告许亮，无职业，现住甘肃省民勤县双茨科乡。
原告中盐吉兰泰盐化集团有限公司诉被告许亮劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人吴志强、被告许亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中盐吉兰泰盐化集团有限公司诉称，被告许亮于2011年9月20日在原告水泥事业部工作期间受伤，伤后被送到医院治疗，费用由原告承担。被告伤情于2012年12月31日经阿拉善盟人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年3月19日经阿拉善盟劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。被告于2014年3月10日向阿拉善盟劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，阿盟劳动争议仲裁委作出阿劳人仲裁字（2014）22号仲裁裁决。现原告不服该裁决书第二条“被申请人支付申请人一次性工伤医疗和伤残就业补助金107712元”的裁定，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，故原告只承担被告的一次性伤残就业补助金。原告不服裁决书第三条“被申请人支付申请人住院期间护理费3206元”的裁定。在住院期间，原告已经支付了1600元护理费。故原告诉至法院请求法院依法判决，本案诉讼费用由被告承担。
被告许亮辩称，一、原告应承担支付一次性医疗补助金的义务。根据《内蒙古自治区工伤保险条例的实施办法》第十八条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，应当由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。二、原告应承担向被告支付工伤住院期间护理费的义务。《工伤保险条例》的三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。答辩人应工伤住院，左前臂绞伤，住院期间生活不能自理，原告应当承担护理义务，向答辩人支付护理费。综上，请求法院驳回原告起诉，维持仲裁裁决，维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明，被告许亮系原告公司水泥事业部水泥分厂压滤车间皮带巡检工。2011年9月20日，被告在车间处理皮带运行故障时，不慎被皮带绞伤左前臂。被告在乌达中心医院住院治疗29天，后转入宁夏武警总队医院住院治疗15天。2012年12月31日，被告伤情经阿拉善盟人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年3月19日，被告伤情经阿拉善盟劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告为被告缴纳了工伤保险费。被告在住院期间，原告派人陪护9天，向被告支付生活费1600元，其余时间由被告父母陪护，被告父母没有固定收入。后双方就工伤赔偿事宜未达成一致意见，被告向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年4月22日作出阿劳人仲裁字（2014）22号仲裁裁决书，裁决如下：“一、解除双方的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗和伤残就业补助金107712元（4488元／月×24月）；三、被申请人支付申请人住院期间护理费3206元（91.6元／天×35天）；四、申请人的其他仲裁请求，本会不予支持”。现原告不服该仲裁裁决的第二、第三项提起诉讼，请求法院依法判决。
以上事实，有原告出示的仲裁裁决书一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在与原告劳动关系存续期间发生事故伤害，被认定为工伤，并经鉴定构成八级伤残，在被告工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险费，故被告有权享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第一条第（二）项的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。根据内政发（2014）65号《内蒙古自治区〈工伤保险条例〉实施办法》第三十七条第一款第（二）项的规定：“工伤职工劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由工伤保险基金支付工伤职工一次性工伤医疗补助金，标准为：七级伤残的16个月，八级伤残的13个月，九级伤残的10个月，十级伤残的7个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述基础上增加20%。由用人单位按照工伤职工终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同、劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，支付工伤职工一次性就业补助金，标准为：七级伤残的16个月，八级伤残的13个月，九级伤残的10个月，十级伤残的7个月”。被告的伤残等级为八级，故应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，具体数额由社会保险行政部门审核确定，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。一次性伤残就业补助金按统筹地区上年度职工月平均工资的13个月标准支付。关于被告主张的住院期间护理费，在定残之前由用人单位按照实际产生的费用支付，原告陈述已经向被告支付了1600的护理费，但未出示证据支持，本院对其主张不予支持。被告由其父母陪护35天，其父母没有固定工作，故护理费参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业收入标准91.6元计算。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条，《内蒙古自治区〈工伤保险条例〉实施办法》第三十七条的规定，判决如下：
一、解除双方的劳动关系；
二、由原告中盐吉兰泰盐化集团有限公司向被告许亮支付一次性伤残就业补助金58344元（4488元／月×13月）；
三、由原告中盐吉兰泰盐化集团有限公司向被告许亮支付住院期间护理费3206元（91.6元／天×35天）；
以上二、三项共计61550元，由原告中盐吉兰泰盐化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告许亮付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中盐吉兰泰盐化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 张佰济
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 侯正阳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第117号
原告颜晓东，1
973年12月19日出生，汉族，家住德清县武康镇群安小区8幢60
4室。
委托代理人刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告祝大忠，
1975年1月7日出生，汉族，家住德清县武康镇山民村马岭头23
号。
本院在审理原告颜晓东与被告祝大忠民间借贷纠纷一案中
，原告颜晓东于2010年4月26日，以原、被告双方已达成和解
协议为由，向本院书面要求撤回本案起诉。
本院认为，原告颜晓东要求撤回本案起诉的申请出于自愿
，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜晓东撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币462.5元，由原告颜晓东负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 沈筱婕
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0201号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，经建湖县公安局决定，于2014年4月2日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，同年10月22日被取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，经建湖县公安局决定，于2014年9月10日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，同年10月22日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）370号起诉书指�被告人陈某甲、李某犯非法侵入住宅罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年12月15日，被告人陈某甲和其母李某为找杨某甲（杨某乙的儿子）索要31万元的欠款。而住入杨某乙家。2014年1月24日，陈某甲与姚某（杨某甲之妻）发生矛盾后将杨某乙家的玻璃、马桶、不锈钢门及楼梯等物品砸坏，并用墨汁泼洒住宅墙壁上，共造成6千余元的损失。民警出警后将陈某甲、李某带离。被告人陈某甲、李某归案后，如实供述了自己罪行。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人陈某甲、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某甲、李某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月15日，被告人陈某甲和其母李某到被害人杨某乙的住宅中找杨某甲（杨某乙的儿子）索要31万元的欠款。因杨某甲不在家且一直不肯露面，陈某甲、李某就直接住宿在杨某乙家中，不肯离开。期间，杨某乙的家人请她们离去，并曾向建湖县公安局报警，陈某甲、李某仍未离开。2014年1月24日，陈某甲与姚某发生矛盾后将杨某乙家的玻璃、马桶、不锈钢门及楼梯等物品砸坏，并用墨汁泼洒住宅墙壁上，共造成6千余元的损失。民警出警后将陈某甲、李某带离。被告人陈某甲、李某归案后，如实供述自己罪行。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人户籍资料、案�查询单，证明被告人陈某甲、李某有刑事责任能力，无前科劣迹。
2、受案登记表，证明被害人报案而案发。
3、归案情况说明，证明民警出警后传唤两被告人到案。
4、接警工作登记表，证明2013年12月19日、2014年1月14日近湖派出所分别就陈某甲与杨某乙家的矛盾进行过调解。
5、借条复印件，证明杨某甲欠陈某甲钱的事实。
6、手机短信照片，证明从2013年11月18日到2014年1月24日期间，杨某甲发短信给陈某甲的情况。
7、证人陈某乙、洪某、丁某、谭某的证言，证明陈某甲、李某因索要欠款一直住在杨某甲父母家的事实。
8、证人杨某甲的陈述，证明杨某甲欠陈某甲31万元，也知道陈某甲到父母家里闹的情况，但未出面解决。
9、被害人杨某乙的陈述，证明陈某甲到家里来找杨某甲要钱，杨某甲不在家，陈某甲从2013年12月15日开始就住在家里大屋地上，一直住到2014年1月24日。期间，劝过陈某甲，等杨某甲回来再说，或者去起诉，但陈一直不肯。
10、被告人陈某甲、李某对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、李某未经他人同意进入他人合法住宅，经要求退出仍不退出，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人陈某甲、李某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、李某共同故意犯罪。被告人陈某甲、李某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下�
一、被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审53号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地：武安市南环路630号。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12130011号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月24日15时45分34秒，被执行人邯郸市华征运输有限公司武安分公司所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为66.02吨，超限17.02吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月15向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第12130011号行政处罚决定，决定对被执行人罚款8510元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月25日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人邯郸市华征运输有限公司武安分公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12130011号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人邯郸市华征运输有限公司武安分公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十八日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1221号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业，住奉节县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3490号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日16时许，被告人刘某带着“矮子”、“大头”来到其位于深圳市龙华新区观澜街道库坑社区围仔老村11栋505房的住处。雷某、何某随后也来到刘某的住处。“大头”拿出毒品“冰毒”，刘某与雷某、何某、“大头”和“矮子”一起采用自制的吸毒工具进行吸食。当晚23时许，民警根据举报前往刘某的住处将刘某、雷某、何某抓获，“大头”和“矮子”则已离开现场。经检验，刘某、雷某和何某案发时尿样均检出甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年八月十三日
书记员 曾 雄
书记员 张齐玥（兼）
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初192号
原告：马某某，回族，青海省兴海县。
被告：巴某某，藏族，青海省兴海县，系被告之子。
委托代理人：才某某某，藏族，青海省兴海县农民。
原告马某某与被告巴某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因办案需要，经双方当事人同意，本院延长审限三个月，继续适用简易程序审理。原告马某某、被告巴某某的委托代理人才某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地附着物补偿款26880元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月5日，原告从被告手中承包土地4亩，约定如国家征用此土地，土地补偿款由被告所有，土地附着物补偿款由原告所有，并签订了土地承包合同，原告当场给予了土地承包费，被告打了收条，担保人在合同上签字并捺印。羊曲水电站上马后，被告的土地真的被征用，今年土地及土地附着物补偿款下拨，已到移民安置局账户，近期即将下发，每亩土地附着物给予补偿款6720元，被告应给付原告26880元，但被告反悔不愿给付，故原告诉至法院。
被告辩称，原告只承包了两年，说这两年如果有附着物补偿款就是原告的，而这两年根本没有附着物补偿款，当时写合同的时候被告也不在场，是被告的委托代理人代为签字捺印的。
对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据作如下分析认定：被告对原告提交的《承包土地栽培果树的协议书》中的承包期限提出异议，结合本院对担保人马克（本名才让本）的调查笔录，马克在调查中称协议书上没有承包期限，经其提出后原告说承包期限口头约定为两年，但协议书上明确约定承包期限为2010年至村庄搬迁为止，马克所述与协议书所载有明显出入，故对马克的证言本院不予采信，对《承包土地栽培果树的协议书》本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之夫冷主于2010年6月5日签订《承包土地栽培果树的协议书》，约定被告之夫将自己的4亩耕地承包给原告栽培果树，承包费10000元，承包期限为2010年至村庄搬迁为止，搬迁时土地搬迁费归被告所有，耕种栽培受益归原告所有，后冷主去世，土地附着物补偿款下发至被告名下；原告及被告委托代理人均认可协议书中所耕种载栽培受益指土地附着物补偿款。另查明被告耕地中零星果树补偿款为24729.6元。
本院认为，被告称其与原告口头约定承包期限为两年，但其未向法庭提交相应的证据，故对该辩解意见本院不予采信。原告与被告之夫冷主签订的协议书虽由原告单方起草，但被告委托代理人代其父冷主在协议书上签字捺印确认，该协议书内容为双方真实意思表示，现冷主已去世，土地附着物补偿款下发至被告名下，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应按照协议约定给付原告土地附着物补偿款24729.6元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告巴某某于本判决生效后立即给付原告马某某土地附着物补偿款24729.6元。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一七年九月十四日
书记员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第147号
原告：袁丽晶，女，汉族，通化县快大茂镇政府职员，住通化县。
被告：吴学艳，女，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告袁丽晶诉被告吴学艳追偿权纠纷一案过程中，原告袁丽晶于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴学艳的告诉。
本院认为，原告袁丽晶在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告袁丽晶撤回对被告吴学艳的起诉。
案件受理费632元减半收取316元，由原告负担。
审判长 张秀芹
审判员 于丽娜
审判员 朱魁忠
二〇一五年四月十六日
书记员 吴奕潭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第910号
原告西安市董白面粉有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郭桥村。
法定代表人董春生，董事长。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事所律师。
被告西安鑫泰但保有限责任公司，住所地本市碑林区菊花园17号正信大厦10楼B座。
法定代表人樊新民，董事长
原告西安市董白面粉有限公司与被告西安鑫泰但保有限责任公司返款担保金纠纷一案，本院于2008年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托理人黄海岗到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，被告未按约退还其担保定金，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即退还担保定金80000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭答辩，
经审理查明，2007年元月，原、被告口头约定，原告在中国农业发展银行临潼支行申请流动资金贷款，被告为原告提供贷款担保，同时原告向被告支付担保定金。2007年元月29日，原告向被告交付担保定金80000元，被告向原告出具收据一张，称：“今收到董白公司交来担保定金计人民币捌万了，如60天内未贷成功。全额返还，若贷成再交贷款总额1%”。被告在收条上加盖公章。此后因原告未在银行贷款成功而要求被告退还担保定金未果形成诉争。
以上事实，有被告2007年元月29日向原告出据的收条一张、2008年8月18日中国农业发展银行临潼支行的《证明》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告未按约向原告退还担保定金，侵犯了原告的合法权益，应承担本案向原告退还担保定金的责任。现原告要求被告退还担保定金80000元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安鑫泰但保有限责任公司一次性退还原告西安市董白面粉有限公司担保定金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，其他诉讼费1000元，两项共计2800元由被告承担（此款原告己预交，被告在支付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代审判员 王 旭
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 申丽敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1164号
原告：陈家仿，男。
被告：陈坤仁，男。
原告陈家仿诉被告陈坤仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家仿到庭参加了诉讼，被告陈坤仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家仿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款10500元并自借款之日起按2分/月支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告陈坤仁因结婚急需用钱，向原告借款10500元，约定2017年5月23日归还，否则，就从借款之日起按月息10%支付利息。约定的借款到期前，原告就开始催款，但被告一直不还。经原告多次催收，被告至今拒还。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈坤仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院认为：原告陈家仿与被告陈坤仁系房族祖孙关系。被告陈坤仁为向女友家支付彩礼筹资，向房族爷爷陈家仿借款10500元，自陈家仿将借款10500元交付给陈坤仁之日起，原、被告之间的借贷关系即生效。被告陈坤仁在出具给原告陈家仿的《借据》中约定“借款人陈坤仁于2016年6月23日借到陈家仿交付的人民币（大写壹万零伍百整（￥：10500元整）借款期限从2016年6月23日至2017年5月23日止。借款到期，陈坤仁须保证一次性还清借款，不得违约，如借款人违约，按从借款之日算起按月利息10%（百分之十）计算支付。”应属原、被告的真实意思表示。2017年5月16日，原告陈家仿通过手机短息提醒被告陈坤仁要按期归还借款，被告陈坤仁手机回复信息“这个月还不起给你，下个月23号还给你。”此后，被告陈坤仁既不归还原告借款，也不接原告的电话、不回复原告的手机信息，足以证明被告陈坤仁有意违约。故原告以诉讼的方式要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，合法有理，本院依法予以支持。原、被告在《借据》中约定“如借款人违约，按从借款之日算起按月利息10%（百分之十）计算支付”，其本意是约定违约金。原告陈家仿认识到双方约定的违约金过高，主动要求降至按月利率2%支付违约金，符合现行法律规定，本院亦予以支持。被告陈坤仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告陈坤仁于本判决生效之日起五日内偿还原告陈家仿借款10500元；
二、被告陈坤仁自2016年6月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付原告陈家仿违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告陈坤仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李杰
二〇一七年七月二十三日
书记员 阳灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第455号
原告王福晨，男，1954年2月14日生，汉族。
委托代理人王花永，荥阳市法律援助中心律师。
委托代理人畅玉倩，荥阳市法律援助中心律师。
被告周世忠，男，1965年11月19日生，汉族。
被告贾春生，男，成年，汉族，住荥阳市汜水镇邢村二组。
本院在审理原告王福晨被告周世忠、贾春生劳务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福晨撤回对被告周世忠、贾春生的起诉。
案件受理费五十元，减半二十五元，由原告王福晨负担。
审 判 长 李书伟
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李 普
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴永蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第839号
上诉人（原审被告）王长兔。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
被上诉人（原审原告）陈顺泉。
委托代理人（特别授权代理）朱素婉。
上诉人王长兔因财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第4012号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人王长兔向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王长兔撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王长兔撤回上诉。
二审案件受理费90元，依法减半收取计45元，由上诉人王长兔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高伯军
审判员 吕景山
审判员 王钢锋
二〇〇六年十一月二十九日
书记员 许华娣
陕�省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00212号
申请人宋刚，男，汉族。
被执行人周锋（峰），男，汉族。
申请人宋刚持已经发生法律效力的（2013）洋民初字第00901号民事调解书，于2014年7月17日向本院再次申请执行周锋民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的12000元，本院于同日受理。
本案在执行中，依法扣划被执行人周锋工资收入12000元（含执行费150元），申请人宋刚已经领取11850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字笫00901号民事调解书本次执行标的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一四年七月二十一日
书记员 熊伟峰
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终48号
上诉人（原审原告）邢台市鑫顺程公路工程有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路保安小区1号楼3单元801，统一社会信用代码：9113050268136268X1。
法定代表人程金福，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码：56322704-9。
法定代表人：杨孟勋，男，该局局长。
原审第三人：张军宏，男，汉族，1971年6月6日出生，初中文化，农民，住邢台县。
上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司不服邢台市经济开发区人民法院就其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局及第三人张军宏工伤行政认定一案作出的（2016）冀0591行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告出具的邢市人社伤险认决字（2014）1159号工伤认定决定书及内容于2015年9月25日在邢台日报以公告的形式向社会公布。2015年11月23日邢台市桥东区人力资源和社会保障局向原告出具证明一份，证明邢台市桥东区人力资源和社会保障局送达的邢市人社伤险认决字（2014）1159号工伤认定决定书，暂且搁置，待法院程序终结后，在起算送达时效。
原审认为，公民、法人或自他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。被告于2015年9月25日以公告形式对外将邢市人社伤险认决字（2014）1159号工伤认定决定书内容公布，则2015年11月25日应视为送达至原告处，虽原告主张邢台市桥东区人力资源和社会保障局出具的证明搁置了送达时间，但该份证明并非有效的法律规定，故其效力无法阻却《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告在2015年11月25日后六个月内未向法院提起诉讼也未向法院提交延期申请，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告邢台市鑫顺程公路工程有限公司的起诉。
上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司上诉的主要理由为，邢台市人力资源和社会保障局2014年7月17日作出的邢市人社伤险认决字（2014）1159号工伤认定书一直未给上诉人送达。邢台市桥东区人力资源和社会保障局在《邢台日报》公告送达显示的内容为：本公告自发出之日起60日内，来桥东区人力资源和社会保障局领取张军宏的认定工伤决定书，逾期视为送达。基此，视为送达的日期应为2015年11月25日，但桥东区人力资源和社会保障局2015年11月23日给上诉人出具证明，证明送达的工伤认定书暂且搁置，等法院程序终结后，在起算送达时效，上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司以2015年11月23日邢台市桥东区人力资源和社会保障局为其出具的证明，内容为：“由于法院（2015）邢立民终字第73号民事裁定至今送达上诉人未成功，桥东区人力资源和社会保障局送达的邢台市人社伤险认决字（2014）1159号暂且搁置，待法院程序终结后，在起算送达时效”，来证明上诉人的起诉并未超过起诉期限的理由，根据一审卷宗证据来看，2014年2月19日邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢东劳人仲案（2014）002号仲裁决定书，认定上诉人与第三人存在事实劳动关系，上诉人对该仲裁决定书不服向邢台市桥东区人民法院起诉，2014年5月19日上诉人又申请撤诉，经该院审查，裁定准予撤诉。邢台市人力资源和社会保障局2014年7月17日作出工伤认定决定书，之后上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司又以与第三人张军宏不存在劳动关系为由再次向邢台市桥东区人民法院起诉，该院作出（2014）东民初字第1667号民事裁定书，驳回上诉人的起诉，上诉人不服提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2015）邢立民终字第73号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，上诉人仍不服，向河北省高人民法院提起再审，该院作出（2016）冀民申140号民事裁定书，驳回上诉人的再审申请。邢台市桥东区人力资源和社会保障局无权对法院裁判文书送达情况作出证明，其作出的证明没有效力。综上，上诉人邢台市鑫顺程公路工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 天 志
审判员 刘 爱 群
审判员 邢向恩二〇一七年二月二十七日
书记员 王 洋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初938号
起诉人伍岳灵，男，1963年7月12日出生。
2016年9月26日，起诉人伍岳灵向我院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，2012年9月9日，其实名举报山东祥峰房地产公司非法销售房屋，山东省建设厅不按程序告知查处情况、不按举报事实依法处理。起诉人向山东省监察厅举报反映山东省建设厅及相关人员在查处山东祥峰房地产公司非法销售房屋问题中的包庇行为。山东省监察厅拒不履行行政监察、拒不对行政执法机关和行政执法人员进行监察问责。2016年8月23日，起诉人向监察部申请行政复议。2016年9月12日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》（国监（行复）[2016]39号），认为起诉人申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于监察部的行政复议范围，驳回起诉人的行政复议申请。
起诉人认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第六条的规定，公民有权启动监察问责程序，监察机关不启动监察程序和启动监察程序不合法均侵犯起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十八条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：撤销国监（行复）[2016]39号《驳回行政复议申请决定书》。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，起诉人向纪检监察机关的投诉事项属于信访事项范畴，监察部对信访事项的处理不影响举报人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对伍岳灵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 畅