北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6023号
原告崔建文，男，1970年2月5日出生，住甘肃省清水县。
委托代理人曹丽，河北德盛律师事务所律师。
被告缑发然，男，1985年11月22日出生，住四川省剑阁县。
被告杜立强，男，1989年10月9日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。注册号：110XXXXXXXX5000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职员，住该公司宿舍。
原告崔建文与被告杜立强、被告缑发然、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险北京分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称“人保财险延庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建文的委托代理人曹丽，被告杜立强、被告平安财险北京分公司的委托代理人韩笑、被告人保财险延庆支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。被告缑发然经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理本案现已审理终结。
原告崔建文诉称，2015年12月6日0时20分，在延庆区康庄镇康庄路口处，缑发然驾驶车辆（车牌号：×××）由东向西行驶，杜立强驾驶车辆（车牌号：×××）由北向南行驶，两车相撞，造成乘坐缑发然车的我身体受伤。此次交通事故经延庆区公安局交通大队认定，缑发然与杜立强承担同等责任，我无责任。事后我被送往延庆区医院急诊抢救后转往北京大学第三医院住院治疗21日，出院后我转入首都医科大学附属北京康复医院康复治疗140日，出院后我遵医嘱回家休养，现在我伤情基本稳定。经查，被告杜立强在被告平安财险北京分公司和人保财险延庆支公司投有交强险和商业险，故诉至法院，要求被告赔偿我：1、医疗费131446.8元；2、住院伙食补助费14000元；3、营养费9000元；4、后续治疗费：待实际发生后另行主张；5、交通费2000元；6、护理费700800元；7、误工费60000元；8、伤残赔偿金916400元；9、被扶养人生活费469273.6元；10、精神损害抚慰金40000元；11、残疾辅助器具费4772元；12、鉴定费5250元。以上共计2352942.4元。
被告缑发然未到庭答辩。
被告杜立强辩称，我和被告缑发然是同等责任。当时我是司机，车主是我。保险公司能出就出，出不了我也出不起。
被告平安财险北京分公司辩称，被告杜立强在我公司投有交强险，前期已赔付医疗费10000元，交强险医疗类已用，案件受理费、鉴定费不在我公司赔偿范围内。残疾辅助器具费中有一个陪护理费不应该属于残疾辅助器具。亲属关系证明真实性认可，但是没有记载原告父母需抚养和没有收入来源。营业执照真实性认可，证明目的不认可，仅提供营业执照无法证明收入情况及实际收入地点，且事故发生时是2015年1月26日，营业执照是事发后办的，需要提供暂住证证明其在北京地区居住。伤残赔偿金及被抚养人生活费应该按同一标准计算。残疾证、结婚证、出生证明真实性认可，证明目的不认可，王卓有亲生父亲尚在，亲生父母是第一抚养人，王卓已经13周岁。即便其有残疾，如果没有独立生存能力，应由相应的政府机关保障其生活，不应该让被告赔偿。
被告人保财险延庆支公司辩称，被告在我公司投商业险1000000元和不计免赔，上次已经赔付了79995.3元，交通费过多，护理费同意到鉴定前一日，误工费应该提供纳税证明，伤残赔偿金按农业标准计算。被扶养人生活费要有相应证据证明丧失劳动能力，而且应该按农村标准计算。医疗费中有北京迈瑞骨科医院出具的票据，需要看看是不是公立医院。精神损害抚慰金按法律规定计算，残疾辅助器具费要证据，鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，其余同平安财险北京分公司的意见。
经审理查明，2015年12月6日0时20分，在延庆区康庄镇康庄路口处，缑发然驾驶轿车(车牌号：×××)由东向西行驶，杜立强驾驶轿车(车牌号：×××)由北向南行驶，致使两车相撞，造成乘坐缑发然车辆上的原告身体受伤。此次交通事故经延庆区公安局交通大队认定，缑发然与杜立强承担同等责任。在发生此次交通事故后，原告于2015年12月7日被送到北京大学第三医院进行住院治疗，被诊断为：1、无骨折脱位型颈脊髓损伤、C3-4间盘突出、C3-4OPLL；2、右侧锁骨骨折；3、肋骨骨折。原告前期治疗共产生医疗费169990.60元。原告于2016年1月14日诉至本院，要求被告赔偿医疗费108990.60元。2016年5月20日，经（2016）京0119民初768号民事判决书判决，1、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告崔建文医疗费一万元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告崔建文医疗费七万九千九百九十五元三角；3、被告缑发然赔偿原告崔建文医疗费七万九千九百九十五元三角，已经履行六万一千元，剩余一万八千九百九十五元三角。另查，2015年12月7日至2016年1月18日崔建文在北京大学第三医院住院，共住院43天。2016年1月18日至2016年6月6日，崔建文转至首都医科大学附属北京康复医院住院，共住院140天。治疗期间花费救护车费950元，后续治疗医疗费130496.8元。原告住院期间及出院后均由其爱人郑建华对其进行护理。2016年11月25日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人崔建文的伤残程度属Ⅲ级（伤残赔偿指数80%）。2、被鉴定人崔建文的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。3、被鉴定人崔建文的护理期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。4、被鉴定人崔建文的营养期限可考虑为自受伤之日起至2016年6月6日出院止。2017年3月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人目前情况构成大部分护理依赖。崔建文虽为农业户口，但其居住在北京，受伤前从事个体工商户工作，在北京市昌平区经营有北京佳亦捷电器维修中心。其父亲崔来有，生于1946年12月3日，其母亲刘秋菊，生于1950年2月17日，二人共育有三个子女：崔建文、崔建花、崔建芳。崔建文与其妻郑建华系再婚夫妻，二人于2015年9月28日登记结婚。王卓系郑建华之女，王卓生于2003年5月28日，其为智力言语残疾等级壹级。
另查，被告杜立强驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告平安财险北京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、在被告人保财险延庆支公司处投保了第三者责任商业保险1000000元（以下简称“商业三者险”）以及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核算，原告的损失如下：医疗费130496.8元、住院伙食补助费14000元（140天×100元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、护理费613200元（120元/日×20年×365天×70%）、误工费40704元（3500元/月×11个月+116元/天×19天）、残疾赔偿金916400元（57275元/年×20年×80%）、被扶养人生活费306048元（38256元/年×11年×80%÷3人+38256元/年×15年×80%÷3人+38256元/年×4年×80%÷3人）、残疾辅助器具费1972元、精神损害抚慰金40000元、交通费2950元（包含救护车费950元）、鉴定费5250元，以上共计2076420.8元。
本案在审理过程中，因被告缑发然未到庭参加诉讼，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）京0119民初768号民事判决书、医疗费专用收据、住院病历、诊断证明书、残疾辅助器具发票、证明、残疾证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，经（2016）京0119民初768号民事判决书判决确认：缑发然驾驶轿车由东向西行驶时与由北向南杜立强驾驶的轿车相撞，造成乘坐缑发然车的崔建文受伤。此次交通事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告缑发然与杜立强对此次事故承担同等责任，对此本院不持异议。对于原告崔建文在交通事故中遭受的合理经济损失，应当由被告缑发然、杜立强承担相应的赔偿责任，鉴于杜立强驾驶的车辆，在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，因平安财险北京分公司已经在交强险责任限额范围内赔偿崔建文医疗费10000元，故对于交强险责任限额部分的医疗费10000元应予以扣除。对于超出平安财险北京分公司保险公司交强险责任限额负担范围的部分，由人保财险延庆支公司在商业三者险保险限额内与缑发然按责任比例予以赔偿，因人保财险延庆支公司已经于商业三者险保险限额内赔偿崔建文医疗费79995.3元，故应当在商业三者险保险限额1000000元内将79995.3元扣除后就剩余部分进行赔偿。仍有超出的部分，由被告缑发然与杜立强按责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持，医疗费具体数额以本院核算为准。原告主张的护理费的经济损失，本院结合崔建文的具体伤情以及司法鉴定意见书的结论，酌定大部分依赖程度为70%，护理期限为20年。原告主张的住院伙食补助费、营养费的合理经济损失，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合司法鉴定意见书的结论，根据相关法律规定、标准及客观情况予以酌定。原告主张的误工费的损失过高，其虽然提交了个体工商户营业执照，但并未提交完税证明，故由本院按照相关标准予以核算。原告主张的交通费，虽未提交相应的票据，但确系实际发生，故本院结合原告就医的次数、地点予以酌定。原告主张按照城镇居民人均可支配收入赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院认为原告崔建文虽为农业户口，但是有明确证据证明其家庭收入来源于城市，故对于按城镇标准予以赔偿的请求本院予以支持。被告虽辩称崔建文之父母没有提交明确证据证明其丧失劳动能力，但考虑其父母的年龄等客观情况，本院对其主张的父母被扶养人生活费予以支持。对于其主张继女王卓被扶养人生活费的诉讼请求，本院认为，王卓之母已与原告崔建文登记结婚，与崔建文已经形成法律上的继子女关系，故对于该主张本院也予以支持，因其尚未成年，故被扶养人生活费支持到18周岁。原告主张的残疾辅助器具费的合理经济损失，本院予以支持，其中陪护椅费被告认为应包含在护理费中，原告亦认可，故本院不持异议。原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缑发然未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险保险责任限额内赔偿原告崔建文残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）七万元、精神损害抚慰金四万元，以上共计十一万元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在第三者责任商业保险保险责任限额内赔偿原告崔建文医疗费六万五千二百四十八元四角、住院伙食补助费七千元、营养费二千七百元、护理费三十万六千六百元、误工费二万零三百五十二元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）五十一万五千六百四十三元三角、残疾辅助器具费九百八十六元、交通费一千四百七十五元，以上共计九十二万零四元七角，本判决生效后七日内履行。
三、被告杜立强赔偿原告崔建文残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）六万零五百八十元七角,本判决生效后七日内履行。
四、被告缑发然赔偿原告崔建文医疗费六万五千二百四十八元四角、住院伙食补助费七千元、营养费二千七百元、护理费三十万六千六百元、误工费二万零三百五十二元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）五十七万六千二百二十四元、残疾辅助器具费九百八十六元、交通费一千四百七十五元，以上共计九十八万零五百八十五元四角，本判决生效后七日内履行。
五、驳回原告崔建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百一十二元，由原告崔建文负担一千一百零六元，已交纳；被告缑发然负担五千八百五十三元，被告杜立强负担五千八百五十三元，本判决生效后七日内交纳。鉴定费五千二百五十元，由被告缑发然负担二千六百二十五元，被告杜立强负担二千六百二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王柳青