广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1141号
原告何汉彬，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市金鸡镇。
被告何琼海，男，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市金鸡镇。
原告何汉彬诉被告何琼海排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陈乃文独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告何汉彬到庭参加了诉讼，被告何琼海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告何汉彬与被告何琼海（全权代表）于2013年为了交通方便，原告用自己的土地调换95平方米给被告，原告独自出钱出力搞好路基并建好水泥路面，一直畅通无阻，无意见纠纷。但从2015年下半年开始被告及家人有意用木头、石子堆放水泥路面直至现在，原告多次提出清开，均遭到被告拒绝，村干部讲也不听。更为严重的是2016年5月3日被告不知出于什么目的，恶意阻拦原告请来的钩机、材料车通行，即经镇政府综治办、派出所、村干部现场调解，被告还是不听劝告，继续蛮横的无理阻拦，致使原告在自己全额出资的水泥路无法通车，造成当日的经济损失严重，具体数目如下：钩机4小时共640元，拖机费300元，师傅兴工误工费5人共1000元，先生日子金误工费800元，合计共2740元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、维持原告此路段长期通畅无阻，不准被告及家人堆放杂物，现有的杂物即日起2日内清理完毕，否则，若再有发生追究经济损失；2、追究被告2016年5月3日阻拦原告的直接经济损失2740元的赔偿；3、被告挑起事端，应负担本案的受理费、交通费。
原告为证明其主张，提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、协议书，证明原告为了建水泥路，原告协商和被告换地，占用的地方都是原告用土地和被告调换的事实；三、村委情况证明，证明当地村民委员会多次对原、被告双方作调解，但无法达成协议的事实；四、金鸡镇调解终结书，证明金鸡调解委员会对原、被告双方进行调解，但双方无法协商；五、道路现场相片，证明水泥路建好了好几年，之前双方都没有纠纷的。
原告向法庭申请证人何金水、何培基出庭作证，法庭在两证人作出保证后予以准许。
证人何金水，与原告为同太公的大房的叔侄关系，与被告是同太公大房的堂兄弟关系。证人何金水作证称：原告为了方便，需要协商，我曾找原、被告到何炳焕家中协商，由原告组织人力物力财力，由原告拿土地出来置换被告等人，换给被告的地方有95平方米，以后相关纠纷也是由原告协调处理，公路一直都是由原告全资的，刚建成公路来的两、三年都是没有问题的，并签订协议书，我们都是见证人。在事发当天早上10时左右，具体时间记得不太清楚，我听说被告用竹等工具拦着道路不让原告施工，我后来到场看到被告的确拦着，我向被告作出教育，说其不对。当时我看到在被告新楼屋背后面的看到被告坐着椅子，拿着刀在破竹，不让原告通行。当时原告通行是为了在其门前自己建房，用钩机建房，这些很多人都见到的。我认为原告自己出钱出力地搞好公路也不能通行，被告这样做真是不对。
证人何培基，被告是其同太公的老叔，原告是其同太公的侄子。证人何培基作证称：原告和被告换地时所协商的土地大小，都是经过被告同意的，公路是由原告独自投资，也补回90多平方米土地给被告。建好的公路是大家通行的，现在被告没有出过钱，也不让原告通行是不对的。该公路建好一年多了，后来原告想建屋，但被告在路上坐着不让原告通行。
原告对证人何金水的证言没有意见，对于证人何培基的证言，认为涉案的水泥路已经建成三年，而非一年多。本院受理该案或，依职权作出现场勘验并制作勘验示意图。原告、被告亲属及当地村委干部在该示意图上签名确认。
被告何琼海没有提供书面答辩及质证意见，也没有提交相关证据。
经审查，原告何汉彬提供的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。证据五，只能证明现场状况，无法证明此前是否有纠纷，该证据酌定予以认可。证人何金水、何培基与原、被告无利害关系，且已作出保证，两人的证言并无明显矛盾之处，能与原告提交的证据及庭审陈述相吻合，本院认定两证人的证言可信，予以采纳。
经审理查明：原告与被告等于2013年签订《协议书》，根据该协议书，原告铺设了门前的水泥路。经本院现场勘验现场显示，涉案的水泥路呈“C”型，先后经过被告何琼海、案外人何章周等的房屋。原告何汉彬的房屋位于“C”型水泥路面的右上方，位于案外人何章周的西面；被告何琼海的房屋位于“C”型水泥路面的左上方，位于案外人何章周的东面；原告回家的水泥路经由被告及案外人何章周的屋旁。2016年5月3日，被告在其屋后即东北方向水泥路面堆放竹子等物品，并搬出椅子端坐在水泥路面上，阻挠原告雇请的建房施工设备通过，致使原告在租用机械设备及雇请工人上造成损失，原告自行估算损失2740元。原、被告双方遂起纠纷，先后经由金鸡镇西岸村民委员会、金鸡镇人民调解委员会调解无果，原告遂于2016年6月1日诉至本院。
原、被告曾于2015年年底时已因该涉案水泥路通行问题发生纠纷，经当地村委处理无果。
本院认为:本案为排除妨碍纠纷。
原告于2013年通过置换方式获得在被告等人拥有使用权的土地上铺建一条水泥路面的权利，此后一直无纠纷，后因双方发生矛盾，被告使用竹子等杂物堵塞该路，致使原告建房的设备、材料无法通过，造成损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告故意堵塞道路，妨碍了原告的通行，应承担排除妨碍及赔偿原告损失的责任，原告要求被告清理堵塞的杂物恢复道路通畅的诉讼请求，本院予以准许。
对于原告要求赔偿损失方面，原告要求钩机4小时的租用费用640元、拖机的租用费用300元、建筑工人五人的兴工当日工资1000元，上述费用合计1940元。虽原告未能提供单据核实，但结合当地风俗和租用设备、工人工资的市场价格，租金和工资均为口头达成当面付清，强求单据证明实属不妥，且结合证人证言佐证，本院可以认定原告上述损失。但所谓的风水先生“择日子”费用800元，封建迷信的费用损失本院不予支持。至于原告要求的交通费损失，因原告没有提供相关票据，且没有说明具体交通费用产生的事由，本院不予确认。因此，本院认定原告实际损失为1940元。
常言道：“远亲不如近邻。”本院认为，邻里之间本应团结友爱，相互扶持，原、被告间因小事产生矛盾实属不该。原、被告间应该加强沟通，达成相互谅解，才是处理邻里关系的必由之路。且原、被告双方本为同宗叔侄，有血缘关系，何不协同家族父老共同解决问题？原、被告平心静气地协商化解双方矛盾，才是解决问题化解矛盾的根本。
综上所述，被告无正当理由故意妨碍原告正常通行，应承担排除妨碍、赔偿损失的责任。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何琼海在本判决发生法律效力起五日内清理其在涉案道路上堆放的杂物，排除妨碍，恢复道路原有大小，保持通畅。
二、限被告何琼海在本判决发生法律效力起五日内赔偿施工设备租用费用、建筑工人工资合计1940元给原告何汉彬。
三、驳回原告何汉彬其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告何汉彬负担15元，被告何琼海负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一六年八月十五日
书记员 邓越戈