云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云25刑终329号
抗诉机关（原公诉机关）云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟家发，男，1986年3月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省屏边县人，住屏边县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
原审被告人晋丛平，男，1994年10月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，住马关县。2013年6月5日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑1年零1个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
原审被告人尚卫祥，男，1985年5月9日生，苗族，中专文化，农民，云南省屏边县人，住屏边县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2017年10月18日被本院取保候审。
原审被告人尚高军，男，1987年2月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省屏边县人，住屏边县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2017年10月18日被本院取保候审。
原审被告人钟家富，男，1987年7月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省屏边县人，住屏边县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2017年9月18日被蒙自市人民法院取保候审。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人晋丛平、钟家发、尚卫祥、尚高军、钟家富犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月1日作出（2017）云2503刑初200号刑事判决。宣判后,原公诉机关蒙自市人民检察院认为一审判决对尚卫祥、尚高军在量刑上失衡，经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，向本院提出抗诉。原审被告人钟家发向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员王应博、吴明金出庭支持抗诉，原审被告人晋丛平、钟家发、尚卫祥、尚高军、钟家富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2016年8月初的一天上午，被告人钟家发收到被告人晋丛平提供的信息后，便约着被告人尚卫祥伙同他人到蒙自市蒙屏公路龙谷塘村雄哥酒家对面路边，对被害人肖某的车队索要现金人民币6000元。2、2016年8月15日凌晨3时许，被告人钟家发收到被告人晋丛平提供的信息后，便约着被告人尚卫祥、尚高军、钟家富到蒙河高速公路河口至蒙自方向距离冷泉8公里路段，对被害人肖某的车队索要现金人民币3000元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条的规定，判决：一、晋丛平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金10000元；二、钟家发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金10000元；三、尚卫祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；四、尚高军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；五、钟家富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元。
宣判后，原公诉机关蒙自市人民检察院经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查支持，以“尚高军参与一起敲诈勒索的犯罪事实，犯罪金额为人民币3000元，具有坦白情节，一审法院判决尚高军有期徒刑一年，并处罚金8000元。尚卫祥参与两起敲诈勒索的犯罪事实，犯罪金额为人民币9000元，具有坦白情节，一审法院判决尚卫祥有期徒刑一年，并处罚金8000元。一审法院对于在共同犯罪中作用相当，但参与犯罪事实不同、涉及金额不同的尚高军、尚卫祥判处完全相同的刑罚，量刑明显失衡”为由，向本院提出抗诉。出庭履行职务的检察员王应博、吴明金以相同观点提出履职意见。
钟家发以“1、其系初犯，一贯表现较好；2、自愿认罪，如实供述案件事实，协助公安机关抓获同案人，具有立功表现；3、原审量刑过重”等为理由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月期间，晋丛平与钟家发相互邀约，由晋丛平提供货运车辆信息，钟家发邀约尚卫祥、尚高军、钟家富等人到蒙屏高速、蒙河高速路段对肖某的车队索要财物，获取财物后，由钟家发负责分赃。其中晋丛平、钟家发、尚卫祥参与敲诈勒索二次，敲诈获取人民币9000元，尚高军、钟家富参与敲诈勒索一次，敲诈获取人民币3000元。
上述事实，有经原审法院当庭质证和认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放通知书、释放证明书、抓获经过、到案经过、情况说明、银行流水清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、被害人肖某的陈述、证人钟某的证言、被告人晋丛平、钟家发、尚卫祥、尚高军、钟家富的供述与辩解等证据予以证实，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟家发、原审被告人晋丛平、尚卫祥、尚高军、钟家富，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。
在共同犯罪中，晋丛平、钟家发首起犯意，晋丛平提供勒索对象的货运相关信息，钟家发邀约并指挥他人参与勒索作案并负责分赃，晋从平、钟家发系主犯，尚卫祥、尚高军、钟家富受邀约参与作案，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。晋丛平此前被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟家发、钟家富协助公安机关抓获同案人，有立功表现，可以从轻处罚。晋丛平、钟家发、尚卫祥、尚高军、钟家富到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情况，对各被告人予以从轻处罚。上诉人钟家发关于“其系初犯、具有立功情节”的上诉理由，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。原判认定事实的证据充分，定罪准确，审判程序合法，但原判未根据各被告人在犯罪中的地位作用区分主从犯、对钟家发处刑偏重，未根据尚卫祥、尚高军、钟家富三人的犯罪情节区别判处罚金刑，导致全案量刑不平衡，本院依法予以纠正并改判。
综上所述，抗诉机关蒙自市人民检察院和支持抗诉的红河哈尼族彝族自治州人民检察院关于“尚卫祥、尚高军量刑不平衡”的意见与本院查明事实相符，本院予以支持。钟家发认为原判对其量刑过重，请求二审对其进一步从轻处罚的上诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持蒙自市人民法院（2017）云2503刑初200号刑事判决第一项、第三项即：晋丛平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年2月19日止；罚金限判决生效之次日缴纳）；尚卫祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止；罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、撤销蒙自市人民法院（2017）云2503刑初200号刑事判决第二、四、五项：即钟家发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金10000元，罚金限判决生效之次日缴纳；尚高军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，罚金限判决生效之次日缴纳；钟家富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元，罚金限判决生效之次日缴纳。
三、上诉人（原审被告人）钟家发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年8月18日止；罚金限判决生效之次日缴纳)。
四、原审被告人尚高军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止;罚金限判决生效之次日缴纳。）
五、原审被告人钟家富，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年9月18日止;罚金限判决生效之次日缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 邢亚明
审判员 李颖訸
审判员 周琼梅
二〇一七年十二月七日
书记员 廖 荣