河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第483号
原告户靖宇。
委托代理人郑直和，北京市紫光达律师事务所律师。
被告丁一环。
原告户靖宇与被告丁一环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告户靖宇的委托代理人郑直和、被告丁一环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告户靖宇诉称，2014年1月2日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元整，借款期限为2014年1月2日起至2015年1月1日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此起诉，请求判令：1、解除双方的《循环借款协议》；2、被告偿还原告借款本金5万元及利息、违约金（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；3、诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告丁一环辩称，在收到起诉状之前我从未听说过原告的名字也未与原告谋面。我个人从未向达飞公司提过借款请求。2013年12月底的一天张淑英让我到三楼办公室签字，当时并没有说干什么，在场的人员有任冠华，达飞公司周经理，还有郭海龙，周经理让我在合同上签字，签完字后就让我走了，其他内容我从没有填写过。到现在我也没有看到过合同的内容。银行卡是公司统一办理的工资卡，只用于工资的接收和达飞借款的还款，当时由郭海龙拿去复印，款项到帐后张淑英让我把款项转到公司账户，我从未用过这笔钱。后期在张淑英的吩咐下我和郭海龙协作还过利息和本金。在公司关停后，张淑英承诺与达飞公司已经签订电子屏抵债协议，并保证不再找我还款。在我们去公安局报案的时候，经侦杨队长说达飞去报过案但没有给我们提供证据，他说只对法院提供。综上所述，我认为达飞借款是公司行为，是英华公司借的款，应由英华公司偿还。
经审理本院认定，原告为支持其主张提交了下列证据：证1、2014年1月2日循环借款协议一份，编号为冀C52Y1**，主要内容：甲方（借款人）丁一环乙方（出借人）户靖宇丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。借款额度5万元。借款有效期自2014年1月2日起至2015年1月1日止。单笔借款期限最长不超过90日（自汇入甲方账户之日起90个自然日）。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令完成。乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%／月。甲方用于接收借款及还款的账户信息，户名丁一环，开户行中国工商银行河北省秦皇岛昌黎支行营业室开户账号62×××34。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令将款扣划至乙方账户。甲方陈述和保证按本协议的约定清偿借款本金和其他应付款项。若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权的丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，并要求提前收回应还款项。证明借款额度、有效期、违约责任、借还款均是授权达飞公司向第三方发出指令完成；证2、达飞移动注册协议一份，主要内容：甲方丁一环乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。达飞移动支付客户端系乙方为方便公司优质借款客户申请循环贷服务而开发的手机客户端，甲乙双方签订本协议后，达飞移动支付将依据本协议的规定为甲方提供服务。在使用达飞移动支付服务前，甲方必须事先在达飞移动支付所属的乙方处填写借款申请表，信用审核通过后，即可成为达飞移动支付的用户。甲方不得将个人登录账号交给第三方使用。甲方确认，通过个人登录账号所进行的一切操作，均视为甲方本人的行为及真实意思的表达，并由甲方本人承担相应的法律后果。甲方在达飞移动支付按服务流程进行相关操作后，达飞移动支付即向第三方发出支付或划扣相应款项的指令；同时在符合某种条件或状态时，划扣甲方账户中的相应款项。甲方同意达飞移动支付有权按相关指令依据达飞移动支付服务协议及（或）达飞移动支付服务相关规则等约定对款项进行处理。证明该注册服务协议是依据循环借款协议第二条，申请借款方式的约定，被告借款需安装达飞移动客户端，通过该客户端进行每次借款还款的操作；3、三方代扣授权协议一份，证明被告自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令；证4、工商银行网上银行电子回单五张，2014年9月22日两张，一张1.5万元，一张1万元；2014年10月6日1万元；2014年10月7日1万元；2014年10月8日0.5万元。证明原告支付合同项下5万元整；证5被告身份证复印件一份及证6卡号为62×××65被告工商银行卡复印件一份，证明被告是本案的实际借款人。被告质证意见为，证一、证二上除了最后签字其余手写部分都不是我写的。在证一签字时没有原告名字。证一上的卡号也是我的。证三上的名字和身份证号都是我写的，其余都不是我写的。证四卡是我自己的，是公司办的工资卡。证五、证六是我交给郭海龙的，卡上的字也是我自己签的。
被告没有提交证据。
经过原、被告双方的举证、质证及当庭陈述可以认定如下事实，2014年1月2日原告户靖宇与被告丁一环、达飞公司签订《循环借款协议》，主要内容为：甲方（借款人）邵小刚，乙方（出借人）丁一环，丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。借款额度为5万元。借款额度有效期2014年1月2日至2015年1月2日。单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款有效期届满。乙方发放借款的预期收益率为2%／月。丙方根据甲方及乙方的授权，向第三方支付机构发出指令，完成借款发放及还款款项扣划。甲方陈述与保证，按本协议的约定清偿借款本金和其他应付款项。若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满偿还全部款项的，按每日每单笔逾期借款剩余本金的千分之五支付违约金。甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项。当日，被告丁一环与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》及《达飞移动服务注册协议》一份，被告丁一环自愿安装达飞移动支付客户端，授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令。被告丁一环还将身份证复印件，进行打款和还款的银行卡复印件交给原告。签订合同后，根据丁一环的申请通过易智付公司原告于2014年9月22日分两次向丁一环指定卡号62×××34汇款共计2.5万元；2014年10月6日汇款1万元；2014年10月7日汇款1万元；2014年10月8日汇款0.5万元，共计5万元，因被告没有偿还所以原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告丁一环签订的《循环借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约。《循环借款协议》约定，借款额度为5万元，额度有效期为2014年1月2日至2015年1月1日止。原告于2014年9月22日分两次，一次1.5万元，一次1万元；2014年10月6日一次1万元；2014年10月7日一次1万元；2014年10月8日一次0.5万元，通过易智付向被告丁一环在工商银行卡号为21×××65的银行卡中汇入共计5万元，被告丁一环应当按照约定偿还借款5万元并支付利息。原告主张自借款之日起至实际全部给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，依法有据，本院予以支持。被告丁一环称实际借款人为英华公司，其收到借款后即将借款转至英华公司帐下，应当由英华公司承担还款责任。而在原告提交的《循环借款协议》、《达飞移动支付注册服务协议》、《三方代扣协议》被告丁一环均在借款人处签字按手印予以确认，且原告亦将借款汇至被告丁一环账号中，所以被告丁一环理应履行还款义务。现因《循环借款协议》期限已经届满，无需再行解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁一环于本判决生效后十日内偿还原告户靖宇借款5万元人民币及利息。利息计算方式为：本金2.5万元自2014年9月22日起、本金1万元自2014年10月6日起、本金1万元自2014年10月7日起、本金0.5万元自2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁一环负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 张 琳