wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初481号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人位淑杰，女，1986年5月13日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省项城市，现住上蔡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月19日被该局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人位淑杰犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟、张维出庭支持公诉，被告人位淑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月底，被告人位淑杰在上蔡县和店乡芦村车站附近，通过现金交易的方式以300元的价格向费某出售毒品冰毒1包。
2、2016年12月初，被告人位淑杰在上蔡县和店乡芦村车站附近，通过微信支付的方式以300元的价格向费某出售毒品冰毒1包。
上述事实，被告人位淑杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、费某、卓某、吕某的证言，被告人位淑杰对费某的辨认笔录、费某对被告人位淑杰的辨认笔录，微信支付记录照片，上蔡县公安局刑事警察大队出具的被告人位淑杰的抓获经过证明、调取的被告人位淑杰手机通话记录、微信账户记录、吕某的户籍证明，视频资料，上蔡县公安局刑事警察大队出具的被告人位淑杰无犯罪前科的查询证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位淑杰明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控被告人位淑杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人位淑杰系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人位淑杰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人位淑杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 付茫茫
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1962号
原告：谢富容，女，汉族，1981年2月1日生，住河北省沧县，。
委托代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师。
被告：靳元元，男，汉族，1981年7月6日生，住河北省沧县，。
原告谢富容与被告靳元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢富容的委托代理人高猛到庭参加了诉讼。被告靳元元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款项112000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告以资金周转为由向原告借款，并书写内容为“借条靳元元今借谢富容现金拾壹万贰仟11.2万元（112000），2015年1月24日靳元元”的借条。原告曾多次向被告催要均无果，故原告诉至法院。
被告缺席无答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张、（2017）冀0921民初305号民事裁定书及双方送达证。因被告未到庭参加诉讼，故本庭未能组织双方对证据进行交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月24日，被告向原告借款112000元，并为原告出具借条一张，载明“靳元元今借谢富容现金拾壹万贰仟11.2万元（112000），2015年1月24日靳元元”。
原告谢富容曾于2017年1月19日来院起诉，因原告未到庭参加诉讼，本院依法按原告撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出具被告书写的借条以证实原告向被告出具现金112000元的事实，本院依法予以确认，对其要求被告偿还该笔借款的主张，本院依法予以支持。
原告主张被告按照年利率24%支付自2017年1月29日第一次起诉之日起至实际支付完毕止的利息，无法律依据，应自本案起诉之日起按银行同期贷款率计算利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳元元于本判决生效后十日内支付原告谢富容借款112000元，并自2017年8月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告实际履行完毕之日止。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵秋实
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2486号
原告买宏健。
委托诉讼代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告买宏健诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为6万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月20日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》，2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxxxx的《商品房买卖合同》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告买宏健租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5089号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号
代表人：胡天宝，行长。
委托代理人：谭兵，该行员工。
委托代理人：叶广文，该行员工。
被告：李伍，男，1960年6月24日生，苗族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告李伍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶广文到庭参加诉讼，被告李伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伍于2014年2月25日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年3月12日申请成功，卡号62×××000，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2016年3月21日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币16258.82元。(其中:本金15534.34元、利息374.12元、滞纳金261.54元，手续费88.82元），未按期归还，形成逾期。
由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法信出公正判决：1、请求判令被告李伍还原告信用卡透支金额共计人民币16258.82元。(其中:本金15534.34元、利息374.12元、滞纳金261.54元，手续费88.82元。以上计算截止至2016年7月12日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。
2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。
被告李伍未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告李伍自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告李伍向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告李伍在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉于法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李伍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡62×××000）欠款本金15534.34元及相应利息、滞纳金、手续费（截止2016年7月12日，利息374.12元、滞纳金261.54元，手续费88.82元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费103元（原告已预交，已减半收取），由被告李伍负担103元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一七年一月六日
书记员 陈莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初646号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈晓雷，男，1986年10月27日生，出生地浙江省平湖市，汉族，大专文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年5月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人沈晓雷犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙道良出庭支持公诉，被告人沈晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月14日凌晨，被告人沈晓雷酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道平廊公路三港新村路口处时，与顾跃根驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经平湖市公安局交警大队认定：被告人沈晓雷对事故负全部责任。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人沈晓雷血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人沈晓雷明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈晓雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、保险单、现场酒精测试单、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、查获经过、接警单、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈晓雷醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈晓雷有自首情节，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日、缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人沈晓雷回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 俞佳伦
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初00306号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣�大道150-174号（统一社会信用代码：91330825076204771C）。
诉讼代表人：夏路，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨芳，女，1988年7月20日出生，系该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：许泽鹏，男，1989年8月14日出生，系该行员工。
被告：李红专，男，1982年4月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：裴志军，男，1974年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：巫建芳，女，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：曹凤，女，1987年7月2日出生，汉族，�浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告李红专、裴志军、巫建芳、曹凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告李红专归还借款本金199814.04元及截止2016年10月11日的利息、罚息84745.22元（自2016年10月12日起的利息、罚息按照合同约定计算至还清之日止）；二、要求被告裴志军、巫建芳、曹凤对上述债务在最高额250000元范围内承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告变更了部分诉讼请求：1、利息、罚息的计算标准，自2015年3月18日起至2015年6月17日止按月利率15‰计付，2015年6月18日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付；2、要求被告裴志军、巫建芳、曹凤对借款本金在最高额250000元范围内承担连带担保责任。�院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托代理人杨芳、许泽鹏到庭参加诉讼，被告李红专、裴志军、巫建芳、曹凤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月22日，被告李红专与原告签订了编号为：（331106140114）浙泰商银（随贷通）字第（0054720005）《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，借款用于购买汽车和归还贷款，该合同约定，借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年1月14日至2016年12月，借款月利率为15‰，计息方式：自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付，实行利随本清，贷款使用期限为三个月，如�款人不如期归还借款，贷款人有权对逾期贷款，按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年1月14日，被告裴志军、巫建芳、曹凤与原告签订了编号为（331106140114）浙泰商银（随贷通高保）字第（0054720005）《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，该约定：三被告自愿为被告李红专与原告在2014年1月22日签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，并约定了担保范围等事项。上述合同签订后，被告李红专于2014年2月14日开始使用原告发放的“随贷通”，“随贷通”卡号为：62×××11，2015年3月18日使用“随贷通”贷款199814.04元。然该笔借款�期后，被告李红专未按期归还欠款和利息；被告裴志军、巫建芳、曹凤也未按约履行连带还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红专归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款人民币199814.04元及利息、罚息（自2015年3月18日起至2015年6月17日止按月利率15‰计付，2015年6月18日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告裴志军、巫建芳、曹凤对上述借款和利息、罚息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，由被告李红专、裴志军、巫建芳、曹凤共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
审 判 员 詹苏燕
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7641号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村半岛管理处，地址：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人:李长江。
委托诉讼代理人：邓旺武，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省高州市，系原告员工。
委托诉讼代理人：麦万嫦，女，1979年9月24日出生，汉族，住，广东省佛山市顺德区，系原告员工。
被告：何健强，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁惠容，女，1967年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村半岛管理处与被告何健强、梁惠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓旺武、麦万嫦到庭参加诉讼，被告何健强、梁惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付物业服务费30955.03元；2、两被告支付逾期缴纳物业费而产生的违约金20334.16元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区陈村半岛碧桂园商品住宅区碧翠湾一街18号商品房。原、被告双方于2010年8月30日签订《碧桂园前期物业服务协议》协议约定由原告向两被告提供物业管理服务，被告须按每月1752.03元向原告缴纳物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约向两被告提供物业管理服务，但两被告从2015年12月1日起至今一直未支付物业服务费。根据法律及协议的约定，截至2017年4月24日止欠原告的物业服务费为30955.03元、违约金为33890.26元，由于违约金已高于本金金额，原告同意按60%收取，即违约金为20334.16元。该款经原告多次催收未果，遂起诉。
被告何健强、梁惠芬没有答辩。
本院向被告何健强、梁惠芬送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、核准变更登记通知书、被告何健强、梁惠芬的身份证复印件、《顺德区前期物业服务协议》、业主入住登记表、业主出入卡申请表、半岛碧桂园收楼费用确认表、催缴函及挂号信回执、碧翠湾一街18号催费记录表、委托银行代收物业管理有偿服务费协议书、发票等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，具有关联性，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，《顺德区前期物业服务协议》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该协议对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告依约提供了物业服务，两被告应按《顺德区前期物业服务协议》约定每月向原告缴纳一次物业服务费，但两被告自2015年12月1日起没有向原告支付物业服务费，原告要求两被告按《顺德区前期物业服务协议》约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。两被告未按《顺德区前期物业服务协议》约定支付物业服务费，已构成违约，原告认为根据协议约定计算的违约金已高于物业服务费本金的金额，主张按60%收取（即20334.16元）比较合理，也符合公平原则，本院予以支持。被告何健强、梁惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何健强、梁惠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村半岛管理处支付2015年12月1日至2017年4月24日期间的物业服务费合计30955.03元及违约金20334.16元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半541.11元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村半岛管理处已预交），由被告何健强、梁惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年六月二十七日
书记员 欧淑妹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢188号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：高礼，男，汉族，1960年6月6日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高礼借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人高礼送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高礼达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人高礼的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人高礼的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第337号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢188号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：高礼，男，汉族，1960年6月6日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高礼借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人高礼送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高礼达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人高礼的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人高礼的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第337号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  李 源
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3156号
原告：赵志愿，男，汉族，1982年8月11日生，住辉县。
委托诉讼代理人：周飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告：赵化江，男，汉族，1983年11月26日生，住辉县。
原告赵志愿与被告赵化江保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志愿及委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告赵化江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志愿向本院提出诉讼请求：1、要求被告对王某某债务承担连带保证责任，立即归还原告借款60000元、利息16800元共76800元及按月息2分计算至还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，王某某借到原告现金60000元，被告为原告承担担保责任，并约定四个月后还清。但其后王某某未能按双方约定履行还款义务，且被告也未承担保证责任，经原告多次向被告索要，均未果。
被告赵化江未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：2015年2月12日借据、担保书各一份，借据约定逾期不还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。证明王某某于2015年2月12日借原告现金60000元整，被告赵化江为担保人。担保期限为两年。
被告赵化江未到庭发表质证意见，视为放弃权利。本院认为原告提供的证据客观真实，具有关联性，应作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，王某某向原告赵志愿借款60000元，约定归还日期为2015年6月12日，如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告赵化江为该笔借款提供担保，并为原告赵志愿出具了担保承诺书，担保期限为两年。
本院认为，借款人王某某向原告赵志愿借款并出具借据，被告赵化江作为担保人在借据上签字，王某某、被告赵化江与原告赵志愿之间已构成民间借贷法律关系，债务人王某某、被告赵化江应及时履行还款义务。因三方约定被告应承担连带保证责任，原告有权直接向被告赵化江主张权利，原告要求被告承担还款责任并按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵化江于判决生效后十日内返还原告赵志愿借款60000元及利息16800元（以60000元为基数，利息从2016年8月13日起至本息还清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告赵化江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张文韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8307号
原告：范某，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告：吴某，女，1976年4月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告范某与被告吴某婚姻家庭纠纷一案中，原告范某于2017年6月23日向本院提出撤回对吴某的起诉。
本院认为，原告范某申请撤回对被告吴某的起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗应霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00681号
原告田某。
委托代理人魏长江，系昌图县法律援助中心律师。
被告李某。
原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于1989年7月6日登记结婚。婚生女李冠英出生于1990年8月29日。结婚多年，被告没有尽到一个丈夫应尽的义务，现已离家�走两年多。原告认为双方感情确已破裂。现要求与被告离婚。
被告李某经本院公告传唤未到庭，未作书面答辩。
原告田某向本院提交如下证据：
昌图县昌图镇东街社区居委会、昌图县公安局河南公安派出所证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告李某于2011年11月离家出走，至今未归的事实
被告李某未向本院提交证据。
经审查，因被告未到庭，视其已放弃了质证权利，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1989年7月6日经人介绍登记结婚（双方均系再婚），于1990年8月29日生育一女李冠英，现已成年。原、被告婚后因性格不投，因家庭生活琐事吵架，致被告于2011年11月离家出走至今。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后因性格不投致被告于2011年11月离家�走至今。其夫妻感情已达到了破裂的程度，应准予离婚。因被告未到庭本院无法查清其财产状况，暂不欲审理。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00681号
原告田某。
委托代理人魏某。
被告李某。
原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于1989年7月6日登记结婚。婚生女李冠英出生于1990年8月29日。结婚多年，被告没有尽到一个丈夫应尽的义务，现已离家出走两年多。原告认为双方感情确已破裂。现要求与被告离婚。
被告李某经本院公告传唤未到庭，未作书面答辩。
原告田某向本院提交如下证据：
昌图县昌图镇东街社区居委会、昌图县公安局河南公安派出所证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告李某于2011年11月离家出走，至今未归的事实
被告李某未向本院提交证据。
经审查，因被告未到庭，视其已放弃了质证权利，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1989年7月6日经人介绍登记结婚（双方均系再婚），于1990年8月29日生育一女李冠英，现已成年。原、被告婚后因性格不投，因家庭生活琐事吵架，致被告于2011年11月离家出走至今。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后因性格不投致被告于2011年11月离家出走至今。其夫妻感情已达到了破裂的程度，应准予离婚。因被告未到庭本院无法查清其财产状况，暂不欲审理。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘思佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2993号
原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地宁国市幸福城小区79号楼三楼，统一社会信用代码91341881072386862X。
法定代表人：张响方，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，公司项目经理。
被告：刘芳，女，1973年07月19日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽龙都物业服务有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。安徽龙都物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩莉莎
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初716号
原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：何祖伦，男，生于1958年9月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张云兰（系被告何祖伦之妻），女，生于1961年1月21日，汉族，初识字，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告周维进与被告何祖伦不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告何祖伦的委托诉讼代理人张云兰到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告何祖伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维进向本院提出诉讼请求：一、判令被告何祖伦返还原告土地使用费4160元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费4160元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。
被告何祖伦辩称，被告何祖伦领取了土地使用费是事实，但是不应该退还。《利用集体土地入股办理物流中心的协议》是五星村的村书记代签的，被告何祖伦没有签字。该协议，被告何祖伦不认可。被告何祖伦所在村民小组的土地是2012年被征地的，而原告是从2009年国家没有征用之前开始经营。虽然被告何祖伦所在村民小组的土地已被征用，但未实际开发利用，被告何祖伦等村民仍可以种植粮食，也可以在国家征地时得到相应的青苗补偿。而原告明知政府因城市建设需要已于2012年5月8日将土地征收，按照相关文件应该自行拆除，而原告并未拆除并表示愿意继续租用被告何祖伦所在村民小组的土地，同时自愿向被告何祖伦支付土地使用费，而且原告在2014年到2016年期间一直在经营盈利，直到2016年5月才完全从被告何祖伦等人的土地上拆除，因此，被告何祖伦收取原告的土地使用费，合理合法。故请求依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告何祖伦在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。
2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。
2014年12月20日，被告何祖伦向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费4160.00元。
2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。
本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告何祖伦于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费4160.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告何祖伦应当向原告周维进返还其不当得利4160.00元。故原告周维进诉请要求被告何祖伦返还其土地使用费4160.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告何祖伦除应当返还其土地使用费4160.00元外，还应当支付其土地使用费4160.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告何祖伦自2014年12月21日起以4160.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
被告何祖伦自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费4160.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告何祖伦负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年六月十四日
书记员 李昕宇
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初716号原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。被告：何祖伦，男，生于1958年9月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张云兰（系被告何祖伦之妻），女，生于1961年1月21日，汉族，初识字，城镇居民，住四川省华蓥市。原告周维进与被告何祖伦不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告何祖伦的委托诉讼代理人张云兰到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告何祖伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维进向本院提出诉讼请求：一、判令被告何祖伦返还原告土地使用费4160元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费4160元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。被告何祖伦辩称，被告何祖伦领取了土地使用费是事实，但是不应该退还。《利用集体土地入股办理物流中心的协议》是五星村的村书记代签的，被告何祖伦没有签字。该协议，被告何祖伦不认可。被告何祖伦所在村民小组的土地是2012年被征地的，而原告是从2009年国家没有征用之前开始经营。虽然被告何祖伦所在村民小组的土地已被征用，但未实际开发利用，被告何祖伦等村民仍可以种植粮食，也可以在国家征地时得到相应的青苗补偿。而原告明知政府因城市建设需要已于2012年5月8日将土地征收，按照相关文件应该自行拆除，而原告并未拆除并表示愿意继续租用被告何祖伦所在村民小组的土地，同时自愿向被告何祖伦支付土地使用费，而且原告在2014年到2016年期间一直在经营盈利，直到2016年5月才完全从被告何祖伦等人的土地上拆除，因此，被告何祖伦收取原告的土地使用费，合理合法。故请求依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告何祖伦在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。2014年12月20日，被告何祖伦向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费4160.00元。2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告何祖伦于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费4160.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告何祖伦应当向原告周维进返还其不当得利4160.00元。故原告周维进诉请要求被告何祖伦返还其土地使用费4160.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告何祖伦除应当返还其土地使用费4160.00元外，还应当支付其土地使用费4160.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告何祖伦自2014年12月21日起以4160.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：被告何祖伦自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费4160.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何祖伦负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一七年六月十四日书记员  李昕宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4071号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚宏，男，1962年3月1日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑芳，女，1958年8月10日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟学锋，男，1959年4月8日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳峰立制动器有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区四号街。
法定代表人：迟学锋，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑荣，女，1960年10月30日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人姚宏因与被申请人李淑芳、迟学锋、沈阳峰立制动器有限公司、李淑荣案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚宏申请再审称：（一）原审认定事实错误。被申请人与迟学锋系亲属关系，二人签订的买卖合同实际是迟学锋在转移资产，法院不应认定该份二手房买卖合同有效。被申请人对购房款资金来源解释前后矛盾，再审申请人认为被申请人所说支付房款是虚假的。被申请人提供的入住并实际占有案涉房屋的证据前后矛盾，但原审法院并未依法查清；（二）原审法院适用法律错误。被申请人自身原因未办理过户的不利后果，应由被申请人承担。姚宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”本案中，案涉房屋的房证下发后即具备了办理更名过户的条件。李淑芳因自身原因未选择及时办理更名过户，其对案涉房屋不享有排除或优先于其他债权的权利，不能阻却法院的执行。
综上，姚宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）冀行终字第59号
上诉人（原审原告）金亦营。
委托代理人金瑞游，系金亦营之子。
委托代理人马文华。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
委托代理人张振强。
委托代理人王海源。
原审第三人廊坊市住房保障和房产管理局。
法定代表人郭峰，局长。
委托代理人张健。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
原审第三人河北天成天房地产开发有限公司（以下简称“天成天公司”）。
法定代表人褚英新，董事长。
上诉人金亦营因廊坊市人民政府房屋预售许可行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2013）廊行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，金亦营与天成天公司于2000年10月31日签订《新世纪步行街商贸房买卖合同》，合同编号990637。合同中商贸房销售特征写明该商贸房为预售房屋，预售批准机关为廊坊市房地产管理局，预售许可证号为（廊）房预售证54号。2013年7月15日，金亦营向廊坊市人民政府提出行政复议申请，廊坊市人民政府于同年7月29日受理。2013年8月27日，廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2013）7号驳回行政复议申请决定，驳回了金亦营的行政复议申请。
原审认为，2000年10月31日，金亦营与天成天公司签订《新世纪步行街商贸房买卖合同》，合同中已明确廊坊市住房保障和房产管理局已为天成天公司颁发了（廊）房预售证54号房屋销售许可证。2013年7月15日，金亦营向廊坊市人民政府提出行政复议申请，已超过法定的申请复议期限。廊坊市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定所作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持廊坊市人民政府于2013年8月27日作出的廊政复驳字（2013）7号驳回行政复议申请决定。
上诉人金亦营不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者直接改判。主要理由：上诉人是天成天公司与廊坊市住房保障和房产管理局在新世纪步行街的投资人与消费者，于2012年5月28日用XA13414129135号挂号信对廊坊市房地产管理局向廊坊市人民政府申请行政复议，被上诉人于2013年8月27日才作出驳回行政复议申请决定，上诉人在一审中提出被上诉人已超过行政复议期限，被上诉人尚未提供反证，审查程序违法，属超越和滥用职权，一审认为上诉人已超过行政复议期限维持被上诉人的驳回决定，主要事实不清，证据不足，违反了《行政复议法实施条例》第十五条第二款视为不知道的规定。
被上诉人廊坊市人民政府辩称，被上诉人作出的廊政复驳字（2013）7号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：一、2013年7月15日金亦营向被上诉人提出行政复议申请，经审查后，2013年7月19日依法要求上诉人15日内提交补正材料，经补正后，被上诉人于2013年7月29日受理。2013年8月1日依法向廊坊市住房保障和房产管理局送达行政复议答复书，2013年8月2日向天成天公司送达第三人参加行政复议通知书。2013年8月5日廊坊市住房保障和房产管理局提交行政复议答复书，并提交当初发证的证据，2013年8月13日，天成天公司提交答复书。被上诉人于2013年8月27日作出廊政复驳字（2013）7号驳回行政复议申请决定，并依法送达，程序合法。二、2000年10月31日金亦营与天成天公司签订《新世纪步行街商贸房预售合同》，合同第三条中写明该商贸房为预售房屋，预售房屋批准机关为市房地产管理局，预售许可证号为（廊）房预售证第54号。2006年4月3日，廊坊市广阳区人民法院作出（2004）廊广执字第515、396号民事裁定将上诉人的房屋作价505000元卖给第三人。2000年10月31日金亦营与天成天公司签订合同时，就已经知道廊坊市房地产管理局为天成天公司颁发许可证号为54号房屋预售许可证，金亦营提起行政复议申请已超过复议期限。
原审第三人廊坊市住房保障和房产管理局述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。理由如下：一、一审判决认定金亦营向廊坊市人民政府提出行政复议申请，已超过法定的申请复议期限的事实清楚。上诉人2000年10月31日即知道天成天公司已取得预售许可证，2012年5月28日挂号复议申请，超过复议期限。二、一审判决依据《行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，作出维持廊政复驳字（2013）7号驳回行政复议申请决定，适用法律正确。
原审第三人天成天公司未向本院提交意见。
经审理查明，2013年7月15日金亦营就廊坊市房地产管理局（现廊坊市住房保障和房产管理局）作出的（廊）房预售证54号房屋预售许可行为向廊坊市人民政府申请行政复议。2013年8月27日，廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2013）7号驳回行政复议申请决定。该决定认定，2000年10月31日，金亦营与天成天公司签订《新世纪步行街商贸房预售合同》，合同第三条商贸房销售特征中写明该商贸房为预售房屋，预售商贸房批准机关为廊坊市房地产管理局，预售许可证号为（廊）房预售证第54号。2006年4月3日，廊坊市广阳区人民法院作出（2004）廊广执字第515、396号民事裁定书将金亦营的房屋作价505000元卖给天成天公司。该决定认为，2000年10月31日，金亦营与天成天公司签订买卖合同时就已经知道，廊坊市房地产管理局为天成天公司颁发（廊）房预售证第54号的事实。故金亦营提起的复议申请早已超过复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回金亦营的行政复议申请。金亦营不服该驳回行政复议申请决定，起诉至法院。
本院认为，2000年10月31日，金亦营与天成天公司签订《新世纪步行街商贸房预售合同》，合同中明确记载廊坊市房地产管理局已为天成天公司颁发（廊）房预售证54号房屋预售许可证。2003年9月5日，廊坊市广阳区人民法院作出（2003）广民初字第692号民事判决，判决金亦营给付天成天公司代偿借款本息，该院（2004）广执字第515号民事裁定将金亦营本案所涉房屋查封，现已拍卖强制执行完毕。上述事实有金亦营与天成天公司签订的《新世纪步行街商贸房预售合同》和廊坊市广阳区人民法院（2004）广执字第515号民事裁定书证实。基于以上事实可以认定金亦营在签订合同时，就应当知道了该房屋预售许可行为，金亦营提出复议申请时已超过法定的申请复议期限。且金亦营本案所涉房屋现已被拍卖强制执行完毕，金亦营申请行政复议时与该房屋预售许可行为已不具有法律上的利害关系，不具备提起行政复议申请的主体资格。综上所述，廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2013）7号驳回行政复议申请决定，驳回金亦营行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决维持该驳回复议申请决定，并无不当，应予维持。上诉人金亦营的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人金亦营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常站巍
代理审判员 王天剑
代理审判员 韩锦霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁俊丽
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）含民三初字第00094号
原告：刁筠春，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告：吕定平，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
上述两原告委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：安徽徽超置业有限公司，联系电话：0555-492****、1395601****。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：孙建山。
原告刁筠春、吕定平诉被告安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告刁筠春、吕定平的委托代理人康文华、被告安徽徽超置业有限公司的委托代理人孙建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁筠春、吕定平诉称：2011年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告出售其开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘的第7-110门面房一间给原告，建筑面积为64.757平方米，单价5507.61元，合计房款356656元，并约定被告于2012年5月31日前将验收合格的房屋交付给原告。合同签订后，原告按约付清全部房款。可是被告至今没有交付房屋，也没有通知原告办理交房手续。至此，按照合同约定被告已经逾期交房，依法应当承担逾期交房的违约金，即从2012年6月1日至2013年10月14日（起诉日）期间的违约金。通过当地有关部门出面调解，被告才给付3000元，剩余的34377.54元违约金至今拖欠未付。综上所述，被告依法依约还应当承担逾期违约金34377.54元（房款356656元×万分之二×逾期524天=逾期违约金37377.54元，扣除被告已给付的3000元）。被告虽然答应给付该违约金，但至今没有落实。原告为维护合法权益，只得依法起诉，请求依法判令：1、被告承担逾期交付房屋的违约金34377.54元；2、被告承担本案的诉讼费。
安徽徽超置业有限公司辩称：2013年春节前，原、被告在含山县清溪镇政府的调解下支付3000元违约金，这是一次性处理，政府有证据。
经审理查明：2011年元月，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘第7幢110号门面房，建筑面积为64.757平方米，单价为5507.61元／平方米，合计购房款为356656元。合同第六条约定了付款方式及期限：买受人（原告）按下列第3种方式按期付款……3、买受人在2011年2月22日前一次性交清全部房款给出卖人，人民币叁拾伍万陆仟陆佰伍拾陆元整。第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，第八条约定了交付期限：出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的……。第九条约定了出美人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……。合同签订后，两原告于2011年2月22日支付全部购房款356656元。被告至今也未按合同约定的方式交付房屋。2013年春节前，原、被告双方就涉案房屋没有交付发生纠纷，双方在清溪镇人民政府的主持下，被告支付原告违约金3000元。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、中国农业银行现金缴款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向被告购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。两原告按约支付了全部购房款。而被告未按合同约定的时间2012年5月31日前交付预售的房屋，至今也未办理房屋交接手续，且没有出现合同第八条第二款规定的情形，显已构成违约。因原告未要求解除合同，应依照合同第九条的约定承担违约责任，即按原告已付购房款的日万分之二向原告支付违约金。原告请求支付违约金的截止时间为2013年10月14日，既符合合同约定，也符合法律的规定，应予支持。但被告已经支付的3000元违约金原告愿意在违约金的总额中扣除，予以采纳。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽徽超置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刁筠春、吕定平逾期交房的违约金32737元（356656元×2／10000×501天=35737元-3000元）；
二、驳回原告刁筠春、吕定平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告安徽徽超置业有限公司负担380元，原告刁筠春、吕定平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一四年三月四日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第770号
原告王某。
被告孙某甲，无固定职业。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，于2010年9月26日婚生一女孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事争吵，致夫妻感情破裂。我曾具状法院请求离婚，后于2014年1月16日撤诉。撤诉后夫妻关系并未改善。现再次状诉法院准予我与被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养教育，被告每月给付抚育费1000元。
被告孙某甲缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，于2010年9月26日婚生一女孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事争吵，致夫妻感情破裂。原告曾具状来院请求与被告离婚，后于2014年1月16日撤诉。撤诉后，双方关系并未改善。现原告再次状诉来院请求准予原、被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养教育，被告每月给付抚育费1000元。诉讼中，原告表示婚后共同财产暂不需要法院处理，并自愿承担案件受理费。
本院认为，夫妻间应当和睦相处，互相尊重。本案原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立其真挚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。现原告诉来来院请求离婚，并要求婚生女孙某乙由原告抚养教育，本院予以支持。原告诉请被告每月给付抚育费1000元，本院认为主张的数额过高，应根据当地消费水平确定和婚生女的生活需要来确定抚育费数额，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙由原告王某抚养教育，被告孙某甲自2014年7月始每月给付其女抚育费500元至其女年满18周岁或高中毕业时止；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 白秀婷（代）
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔72号
赔偿请求人：杨慧琴，女，1948年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。
赔偿请求人杨慧琴以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿16850元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人杨慧琴的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0515号
原告李新华，女，1966年1月10日出生，汉族。
被告李孝兵，男，1974年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告李新华与被告李孝兵买卖合同纠纷一案中，原告李新华于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新华申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新华负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年八月四日
书 记 员 容 飞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第215号
罪犯支纪方，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年10月17日作出（2012）海刑初字第3012号刑事判决，以被告人支纪方犯盗窃罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯支纪方在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励1次，考核表扬4次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯支纪方在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯支纪方减去余刑。（现刑期为自2012年2月3日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初174号
原告王树成，男，出生于1960年10月8日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县渡口镇。
被告刘军期，男，出生于1990年11月29日，汉族，籍贯甘肃省，住址甘肃省武山县。
原告王树成诉被告刘军期劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告刘军期经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树成诉称，原告受雇于被告，在被告承包的磴口县中央花园小区从事木工作业，被告拖欠原告工资500元未付。现诉讼法院，请求判令被告给付工资500元，并承担案件受理费。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2014年11月20日欠条一份，证明被告欠原告工资500元未付的事实。被告刘军期未出庭质证。
被告刘军期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，也未向法庭提供相应的证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：原告受雇于被告刘军期，在被告承包的磴口县中央花园小区从事木工作业。至2014年11月20日结算时，被告拖欠原告工资500元并出具欠条一份。因被告未清偿上述工资，故原告诉至法院处理。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇佣从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告的合法收入，应当受法律保护。被告以书写欠条的方式认可拖欠原告工资500元属实，长期拖延不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿的民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告刘军期于本判决书生效后十日内付给原告王树成工资500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军期承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年二月二十五日
书记员 李丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2388号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人冯晓彬，总经理。
被告樊志勇，男，房产局，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司与被樊志勇告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县华龙物业有限责任公司负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘文馨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2388号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，地址黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，总经理。
被告樊志勇，男，房产局，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县华龙物业有限�任公司负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘文馨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0792执193号
申请执行人：四川绵阳富临房地产开发有限公司,住绵阳市安昌路17号。
法定代表人：曾刚，公司总经理。
被申请执行人：陈长琼,女,1969年3月8日出生,住四川省绵阳市游仙区。
本院在执行申请人绵阳新兴融资担保有限责任公司诉被执行人陈长琼保证合同纠纷一案中,执行过程中依法预查封了被执行人陈长琼购买四川绵阳富临房地产开发有限公司开发的“富临.卢卡美郡”二期39幢1楼1号房屋（合同备案号87899）。后四川绵阳富临房地产开发有限公司向本院提出执行异议并经诉讼，现执行异议的判决书[（2016）川0792民初1658号民事判决书］已经发生法律效力，判决确认“富临.卢卡美郡”二期39幢1楼1号房屋所有权属四川绵阳富临房地产开发有限公司所有，并同时判决停止对该房屋的执行。同时查明四川绵阳富临房地产开发有限公司与陈长琼就该房屋的商品房销售合同已经本院调解解除[（2015）绵高新民初字第1658号民事调解书］。现四川绵阳富临房地产开发有限公司向本院申请执行，要求取消该房屋的备案登记。
本院认为:申请人的申请符合法律规定，生效判决要求停止对预售商品房的执行，原案件对预售商品房的预查封应当解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:
解除本院对位于绵阳市普明北路东段588号“富临.卢卡美郡”二期39幢1楼1号房屋（合同备案号87899）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李朝刚
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 蔚
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1632号
原告山东圣泰农村合作银行海关路支行。
负责人周彬，行长。
委托代理人高鹏，一般授权代理。
委托代理人孙文涛，山东金华表律师事务所律师，一般授权代理。
被告王海峰。
被告杨波。
被告倪景利。
被告王娟。
原告山东圣泰农村合作银行海关路支行与被告王海峰、杨波、倪景利、王娟借款合同纠纷一案，于2016年5月24日诉来本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东圣泰农村合作银行海关路支行的委托代理人高鹏、孙文涛到庭参加诉讼，被告王海峰、杨波、倪景利、王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东圣泰农村合作银行海关路支行诉称，2014年3月21日，被告王海峰向原告借款30万元，被告倪景利提供名下济宁市玉苑小区7号楼5单元1层西户房屋作为抵押，并办理了抵押登记。同时杨波、倪景利、王娟提供了连带责任担保。该借款于2016年3月11日到期，经原告多次催收，被告仅偿还部分本息，欠原告本金299767.34元、利息3515.71元未还。请求：1.请求法院判令被告王海峰偿还贷款本金299767.34元，利息3515.71元，本金及利息合计303283.05元（利息暂计算至2016年4月24日止，2016年4月24日之后的利息按照合同约定计算至全部本息还清之日止）；2.请求法院判决抵押有效，我行对该笔借款的抵押物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告杨波、倪景利、王娟承担借款连带责任担保；4.请求法院判令被告承担实现债权的各项费用。
被告王海峰、杨波、倪景利、王娟均未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日，被告王海峰与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款30万元，期限自2014年3月21日至2016年3月11日，执行中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上浮50%。同日，被告倪景利与原告签订《最高额抵押合同》，倪景利以自己名下济宁市玉苑小区7号楼5单元1层西户房屋为上述王海峰的借款提供抵押，杨波在《同意抵押意见书》上签字。2014年3月17日，双方办理了抵押登记，原告取得他项权证（济宁市房他证字第20140020**号）。2014年3月21日，被告杨波、倪景利、王娟向原告出具《个人连带责任承诺书》，杨波、倪景利、王娟承诺为上述王海峰的借款提供连带责任担保。原告向王海峰支付30万元。因被告未按期还款，原告多次催收，被告尚欠原告本金299767.34元、利息3515.71元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：证据一、个人借款合同一份，借款金额30万元，借款期限为2014年3月21日至2016年3月11日，利息为月息6.6875‰，合同第8.2条、8.4条约定借款罚息利率为合同利率上浮50%，并对未付利息按照人民银行规定计收复利，第11条约定。人民银行利率上调，该利率上调。人民银行利率下降，该利率不变。证据二、贷款凭证2份，证明原告按照合同约定发放贷了款30万元。证据三、最高额抵押合同、同意抵押意见书各1份，证明杨波、倪景利同意用其名下的房产，为上述借款提供最高额抵押担保，抵押合同第二条约定了担保范围。证据四、他项权利证书一份，证明抵押人按照合同约定办理了抵押登记，原告取得了他项权证书。证据五、个人连带责任担保承诺书一份，证明担保人杨波、倪景利、王娟愿意以个人财产对上述借款承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用。证据六、截止到2016年4月24日利息计算清单一份。证明截止到2016年4月24日被告的欠本息情况。被告未提异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王海峰签订《个人借款合同》，与杨波、倪景利签订《最高额抵押合同》，杨波、倪景利、王娟承诺为上述王海峰的借款提供连带责任担保，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告要求王海峰按约偿还贷款本息，合法有据，应予支持。被告杨波、倪景利提供房产作为抵押，原告取得他项权证，对抵押物享有优先受偿权。被告杨波、倪景利、王娟应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第一款第三项、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于判决生效后10日内偿还原告借款本金299767.34元，利息3515.71元，本金及利息合计303283.05元（2016年4月24日之后的利息按照合同约定计算至还清之日）；
二、原告对倪景利名下济宁市玉苑小区7号楼5单元1层西户房屋享有优先受偿权；
三、被告杨波、倪景利、王娟对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元、财产保全费2075元，均由四被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年七月十一日
书记员 冯 恺
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1654号
原告：李进科，男，1963年8月18日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，大专文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李进科与被告魏恒亮民间借贷、债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后。依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李进科到庭参加诉讼，被告魏恒亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李进科向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金20万元，并承担2011年1月22日起至实际给付之日止的利息，按月利率1.5%计算。事实和理由：2010年5月21日，被告魏恒亮与其父亲魏进斗因工程需要材料款为由向原告借款20万元，约定借款利息月1.5%。借款后，被告将借款利息清偿至2011年1月21日，剩余的借款利息及本金至今未清偿。故原告提出上述诉请。
魏恒亮缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月，被告魏恒亮父亲魏进斗向原告借款10万元，口头约定月息1.5%。2010年5月21日，被告魏恒亮又向原告借款10万元，并连同其父亲魏进斗向原告借款10万元一并向原告出具了20万元的借条，并约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。被告魏恒亮将借款利息清偿至2011年1月21日。对借款本金20万元及剩余的借款利息至今未清偿。
上述事实，有原告提交的借条1份及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的10万元借款合同合法有效，双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张。双方在借条中未明确约定利息，但被告在借条中注明该笔借款利息清偿至2011年1月21日，故视为原、被告之间约定了利息，结合原告陈述，利息1.5%未违反法律规定，故应予确认。被告魏恒亮将其父亲向原告的借款10万元，在原告的同意下，以借条的形式确认由其偿还，视为将其父亲魏进斗所负的债务通过与原告的协议转移由其承担，故与原告之间形成了债务转移合同纠纷，现被告未偿还的行为违约，应承担继续履行的责任。被告应按照双方的约定履行合同，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，予以支持。被告魏恒亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏恒亮于本判决发生法律效力后三十日内返还原告李进科借款本金20万及利息，利息按月利率1.5%从2011年1月22日起算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7831元，减半收取计3912元，由被告魏恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李瑾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1214号
申请执行人：孙国明，男，汉族，1965年6月16日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人孙国明与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的阳劳人仲调字（2016）第137号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人孙国明向本院申请强制执行阳劳人仲调字（2016）第137号仲裁调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付孙国明2016年1月至2016年3月工资以及垫付的社会保险费等共计人民币9577.99元。本院于2016年10月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1214号
本院在执行孙国明与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1303号
安徽荣远置业有限责任公司:
你与卫功然房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民一初字第03977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫功然于2017年03月15日向本院申请强制执行，本院于2017年03月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即返还申请执行人卫功然购房款499863元，并支付利息83102元（以499863元为基数按同期银行贷款利率自2012年5月19日计算至2015年11月19日，之后顺延计算至款清时止)；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费为9710元、执行费8327元。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执113号
申请执行人杨来福
被执行人李国明
本院在执行杨来福申请执行李国明为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年二月二十八日
书记员 张 俊 柯
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第61号原告：王建敏，男，汉族。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张再兴，男，汉族。本院在审理原告王建敏与被告张再兴民间借贷纠纷一案中，原告王建敏于2015年5月22日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告王建敏申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建敏撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告王建敏负担。审 判 长 杨  朝  幸审 判 员 李  宽  社代审判员 赵  卫  星二〇一五年五月二十二日书 记 员 薛照云（兼）
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0791执异1号
案外人贾中军，男，1973年9月2日生，汉族，凌海市磊鑫钢铁辅料有限公司董事长，住辽宁金源酒业有限公司。
委托代理人李勇，系凌海市磊鑫钢铁辅料有限公司法律顾问。
申请执行人杨永瑛，男，1975年9月27日生，汉族，经理，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人李树江，男，1969年2月18日生，汉族，磊鑫公司股东，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人张君，系辽宁古塔律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨永瑛与被执行人李树江民间借贷纠纷一案中，案外人贾中军提出书面异议，要求法院依法撤销查封被执行人李树江所有的凌海磊鑫钢铁辅料有限公司50%股权的（2015）开民初字第00506号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾中军称，（2015）开民初字第00506号民事裁定书查封了李树江所有的凌海磊鑫钢铁辅料有限公司50%股权，异议人对上述查封裁定提出异议。凌海磊鑫钢铁辅料有限公司现100%股权由异议人一人所有.工商部门注册的李树江投入的50%股权（实物出资），事实上李树江并未出资到位。经公司多次催要，李树江均未能交付，2012年12月30日公司已撤销李树江股东资格和职务。综上，请求撤销（2015）开民初字第00506号裁定书。
申请执行人杨永瑛认为，关于异议人称凌海磊鑫钢铁辅料有限公司现有股权100%归贾中军，没有事实及法律依据，按法律规定，公司股权的份额及变更均应依工商行政管理部门登记，本案所涉及的公司至今工商局的记载李树江具有50%股份，对此李树江本人也未有异议；异议人提出的出资未到位真实性无法确定，如出资确实未到位，也超过法律规定的诉讼时效，不应予以保护。综上，请求法院驳回异议申请，保留对异议造成损失提起诉讼的权利。
被执行人李树江认为，1、磊鑫公司股权为贾中军、李树江共有，各占50%股权，有工商登记档案为证。2、李树江投入的50%股权其实物已出资到位，此节事实有验资报告及实物交接清单为证。3、磊鑫公司撤销李树江公司股东资格行为违反公司法规定，应属无效。
本院查明，凌海磊鑫钢铁辅料有限公司工商登记档案记载，该公司成立于2009年6月22日，公司投资者为贾中军、李树江，认缴出资额均为250万元，其二人各占50%的出资比例。2015年7月29日，本院依据申请执行人杨永瑛的申请，查封了被执行人李树江名下的凌海磊鑫钢铁辅料有限公司50%股权。
本院认为，依据凌海磊鑫钢铁辅料有限公司工商登记档案记载，被执行人李树江占有该公司50%的出资比例，且案外人贾中军亦认可该工商档案至今仍记载李树江占有50%的出资比例。因此，本院查封了被执行人李树江名下的凌海磊鑫钢铁辅料有限公司50%股权，是有事实及法律依据的，故案外人贾中军请求撤销（2015）开民初字第00506号民事裁定书的依据明显不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾中军的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王玉英
代理审判员 高 博
人民陪审员 王海欢
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵美琳
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执466号
申请执行人杨长江，男，1977年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人周保华，男，1977年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行杨长江申请执行周保华借款合同纠纷一案中，因被执行人周保华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年九月十五日
书记员 殷维国
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第121号
原告张某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理张某与郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张某负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付帮武
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初424号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人计长寿，男，1985年11月21日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，家住云南省富源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人计长寿犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人计长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日18时23分许，在义乌市北苑街道农贸城水果市场西大门94-95号摊位附近，被告人计长寿酒后因货车司机不让其卸货，便拿起摊位上的水果刀追逐货车司机，后又折回持刀追逐龚某,4等人。经鉴定，被告人计长寿所持刀具系管制刀具。
上述事实，被告人计长寿在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某,4、余某的证言，证据保全清单，收缴物品清单，管制刀具认定书，情况说明，到案经过，被告人计长寿的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计长寿持刀追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人计长寿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人计长寿犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一七年二月十七日
书记员 张亦含
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1123号
申请执行人：张凤家，男，19XX年X月X日生，汉族，住乳山市下初镇西庄村X号。
被执行人：乔富国，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台开发区鑫发小区X号楼X单元第X层X号。
本院在执行申请执行人张凤家与被执行人乔富国追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年9月9日向被执行人乔富国送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬6850元，负担案件受理费71元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年10月28日，双方当事人达成执行和解协议。2017年11月14日，申请执行人向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执1123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙梦琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2598号
原告肖全能，
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司，
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，
原告肖全能诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖全能诉称：2013年3月6日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××栋。号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2013年4月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金6442.84元（从2015年5月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至交付产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2013年3月6日，原告肖全能与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120160。）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋，房屋建筑面积110.04㎡，总房款644284元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2013年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年4月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年4月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2015年4月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2016年4月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告肖全能所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告肖全能所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告肖全能办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2015年5月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为7957元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，按照双方买卖合同约定，不论是房屋产权证还是国有土地使用权证的办理时间至今均已逾期，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告肖全能所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第7栋15层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告肖全能所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告肖全能办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告肖全能另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖全能一次性支付违约金7957元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛嶷帆