山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：河南省三门峡市崤山路中段58号。
负责人：韩建丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建海，男，1949年10月6日出生，汉族，现住山西省河津市。
委托诉讼代理人：吴改亲，女，1977年6月24日出生，汉族，山西省河津市人，系吴建海女儿。
被上诉人（原审被告）：杨青成，男，1986年9月9日出生，汉族�现住山西省乡宁县。
被上诉人（原审被告）：河津市顺佳运输有限公司，住所地：山西省河津市东都商场十一区南排6号。
法定代表人：薛文卯，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：高学军，男，1980年6月6日出生，汉族，现住山西省乡宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）因与被上诉人吴建海、杨青成、河津市顺佳运输有限公司（以下简称顺佳运输公司）、高学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险三门峡分公司上诉请求：1.请求二审法院改判山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初467号民事判决,改判上诉人对被上诉人吴建海定残后的护理费每年给付一次（异议金额399377元）；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人请求分项支付被上诉人吴建海定残后的护理费符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉。�根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第三十三条规定赔偿义务人请求以定期方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。第三十四条规定人民法院应当在法律文书中明确定期金的给付时间、方式以及每期给付标准。执行期间有关统计数据发生变化的，给付金额应当适时进行相应调整。定期金按照赔偿权利人的实际生存年限给付，不受本解释有关赔偿期限的限制。同时，吴建海定残后的护理费不是一次性给付护理人员，赔偿义务人主张按期给付吴建海定残后的护理费符合法律规定的给付方式。二、定期给付吴建海定残后的护理费具有合理性。定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。对将来发生的财产损失，司法解释没有规定一次性赔偿，如后续治疗费司法解释就规定赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。一审法院判决一次性支付赔偿护理费有一审的缺陷性。理由有：受害人提前取得了将来发生的财产损失的赔偿款，一旦受害人死亡，受害人就构成不当得利。双方对剩余（已经赔偿但是还未使用）的护理费引发争议，多余支出的护理费如不能返还还给给付义务人，使得护理人员实际上额外拿了多余的护理费，对支付义务人不公平，就会导致利益失衡，同时容易产生道德风险。所以，法律虽然规定了护理费的计算标准及年限，但没有明确规定护理费必须一次性支付。对于护理费的支付可以判决或调解分项�付护理费比较合情、合理、合法。三、一审法院故意偏袒一方当事人，对上诉人在一审庭审法庭上提交的非医保用药鉴定申请书置若罔闻，侵犯了上诉人的合法权利。上诉人根据保险合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第三十六条有明确约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。申请对被上诉人吴建海的医疗费进行非医保用药鉴定，以便按照法律规定和保险合同约定予以赔偿。但是，一审法院对一审被告（上诉人）的合理合法请求置之不理，武断作出判决严重侵犯了上诉人的合法权利，同时也损害了保险制度和整体被保险人的利益。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律错误，依法请求二审法院查明事实，公�判决，支持上诉人合法的上诉请求。
吴建海辩称：一、根据《解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定护理的护理期限，但最长不超过二十年。……”之规定，一审法院认定依赖护理期限12年在法律规定的期限内。二、如上诉人所说，护理费属于将来发生的财产损失，更多体现为对受害人定残后的损害救济。护理期限则是根据受害人实际状况对受害人需护理期限的法定推理，是人民法院基于法律规定做出的综合判断，价值取向于保护受害人权利，受害人也承担着护理费可以不足的风险。《解释》第三十一条：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一�以及本解释第二条的规定，确定第十九条至二十九条各项财产损失的，实际赔偿金额。前款规定的物资损害赔偿金与按照第十八条规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”之规定，一审法院判决护理依赖费一次性给付，依法有据。三、上诉人主张被上诉人定残后的护理费每年给付一次，待实际发生后另行起诉。如果护理费每年给付一次，另行起诉，被答辩人亲属每年都要奔忙在诉讼之中，即会产生误工费又会产生交通费等，会给被上诉人及亲属造成巨大的精神痛苦和经济损失，上诉人此主张纯是不想给付护理费的一种辩解理由。上诉人又辩称，一次性给付对支付义务人不公平，会导致利益失衡，同时容易产生道德风险。答辩人更担心12年期限中，上诉人保险公司的法定代表人会更换几次，甚至会破产，变数风险无处不在，上诉人是在逃避�偿责任。一审法院判决护理费一次性给付合理、合法。四、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”上诉人即不在举证期内向人民法院提出非医保用药申请书，庭审后又不缴纳鉴定费，应视为默认。保险条款是保险人与投保人的约定，与受害人没有关系，受害人的医疗费损失应得到全额赔偿。况且受害人受伤后，怎么治疗，用什么药，不是受害人所能决定。根据《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，上诉人应当向法庭提供证据，证明那些是非医保用药，误将自身应当承担的举证责任嫁祸给人民法院。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨青成、顺佳运输公司、高学军未到庭答辩。
吴建海向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计880000元。2.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月6日12时许，在国道209线河津市铝厂东路口，被告杨青成驾驶被告高学军实际所有的登记在被告河津市顺佳运输公司名下的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××（挂）号车由南向北行驶，与由西向东行驶骑电动自行车的原告吴建海相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河津市人民医院进行治疗，经诊断为：1.急性内开放性颅脑损伤，左额部急性硬膜下血肿，双额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折，头皮挫裂伤，脑疝形成；2.植物人状态；3.右侧多发肋骨骨折；4.右肺挫伤；5.腹腔脏器损伤；6.右侧肩胛骨骨折；7.右侧锁骨骨折；8.低蛋白血症；9.肺部感染；10.尿路感染。住院186天，花医疗费226545.07元。2017年9月6日，河津市公安交通警察大队作出河公交认字[2017]第00221号道路交通事故认定书，认定杨青成负事故全部责任，吴建海无责任,2018年3月10日，原告吴建海通过运城市中级人民法院委托山西稷山司法鉴定中心对其伤残程度及护理依赖程度进行评定，2018年3月15日，该鉴定中心作出（2018）临鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤致右侧偏瘫，评定为二级伤残；右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖。另查明，晋Ｍ×××××/晋Ｍ××�××（挂）号在被告人民财险三门峡分公司投有交强险（责任限额为12.2万元）及第三者责任险（责任限额为主车100万元，挂车5万元），事故发生在保险期限内。又查明，因此次交通事故的发生，给原告造成的各项损失为：医疗费236289.07元，住院期间护理费186天×141.27元=26276.22元，后期护理费36307元×12年=435684元，营养费50元×186天=9300元，住院伙食补助费100元×186天=18600元，伤残赔偿金10082元×12年×91%=110095.44元，精神损害抚慰金30000元，交通费3720元，电动车修理费1000元，鉴定费2500元，共计873464.73元。其中被告顺佳运输公司垫付22万元，高学军垫付49000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据�险合同予以赔偿。仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察作出河公交认字[2017]第00221号道路交通认定书，认定杨青成负事故全部责任，吴建海无责任。原告因本案所涉交通事故受到的损失为873464.73元，故被告人民财险三门峡分公司应先在交强险责任限额内赔偿原告121000元，剩余873464.73元-121000元=752464.73元，由人民财险三门峡公司在商业三者险责任限额内按被告杨青成的过错程度承担赔偿责任，即752464.73元，因人民财险三门峡分公司已足额赔偿原告各项损失，故被告杨青成、高学军、顺佳运输公司不再承担赔偿责任。原、被告其他诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强
险责任限额内一次性�偿原告吴建海121000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告吴建海752464.73元，共计873464.73元（执行时给付河津市顺佳运输有限公司22万元，给付高学军49000元）；二、驳回原告吴建海的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于吴建海定残后护理费分期支付是否有法律依据问题。《解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”第三十一条第二款规定：“前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当�次性给付。”上诉人人民财险三门峡分公司称按《解释》第三十三条规定，被上诉人吴建海护理费应分期支付，但护理费并非上述规定情形，上诉人亦未提供担保，故其主张定残后护理费分期支付理据不足，本院不予支持。关于鉴定申请应否支持问题。上诉人人民财险三门峡分公司称，一审法院对其一审庭审提交非医保用药鉴定申请书置若罔闻，侵犯上诉人合法权利。《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，一审法院认定医疗费符合上述规定。上诉人对该费用有异议，负有举证责任。根据《最高人民法院关于情事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”本案中，上诉人申请对非医保用药鉴定是在一审庭审时提出，也不具有除外情形，且庭后也未缴纳鉴定费用，故上诉人主张非医保用药鉴定申请，应不予支持。
综上所述，人民财险三门峡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年七月十六日
书记员 丁雅琪