wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第841号
申请执行人郯城县农村信用联社
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人倪敬明，郯城联社业务主任，特别授权。
被执行人刘连山，男，1956年6月17日出生，汉族，住郯城县。
被执行人谢印侠，女，1954年9月15日出生，汉族，住址同上，村民。
被执行人刘小伟，女，1979年8月2日出生，汉族，住郯城县。
被执行人周绪文，男，1978年3月12日出生，汉族，住址同上，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1874号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘连山在郯城县农村信用联社大尚庄分社的存款32000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一四年五月五日
书记员 文军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第841号
申请执行人郯城县农村信用联社
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人倪敬明，郯城联社业务主任，特别授权。
被执行人王廷富，男，1968年1月20日出生，住郯城县。
被执行人徐凤华，女，1976年9月5日出生，汉族，住址同上，村民。
被执行人徐飞，男，1978年12月9日出生，汉族，住郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第720号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐凤华在郯城县农村信用联社高峰头信用社的存款9600元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一四年五月五日
书记员 文军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5716号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住址广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层，组织机构代码19051058-8。
负责人：阳烽。
委托诉讼代理人：黄碧洲，广东华之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯燕媚，广东华之杰律师事务所律师。
被告：李建军，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省五华县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李建军银行结算合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人黄碧洲、冯燕媚到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司广东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的30164元及利息（自2014年3月11日起至实际清偿之日止，利息以30164元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月24日签订了《交通银行家易通商户业务协议书》。合同签订后，被告于2014年1月13日受理一笔金额为45680元的消费交易。该笔资金于当日成功入帐，后持卡人通过银联差错平台要求调阅交易凭证，但被告始终无法提供交易凭证等原始交易凭证，其行为已经构成违约。被告依约应进行退单，将入帐金额45654元全额退还给发卡机构及持卡人。在被告未依约退款的情况下，原告从被告帐户划扣了人民币15490元退还给持卡人，并为被告垫款30164元。后经原告多次催促被告还款，被告始终拒绝还款。
被告李建军未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月24日，原告与被告签订《交通银行家易通商户业务协议书》（以下简称为“家易通协议”），约定：原告依据有关银行卡业务的法律法规、规范性文件及中国银联规则进行相关业务处理，双方应严格遵守；被告愿意按原告制定的操作规程为合法持卡人提供直接购物和其他原告允许提供的自助服务功能，并向原告支付商户结算手续费和其他原告规定的自助服务手续费；结算手续费率为0.78%（26元封顶）；被告商户名称为顺摩通讯设备店（李建军），结算卡号为62×××75；被告在受理银行卡时，应详细核对交易凭证的交易明细与实际交易是否相符；被告应将签购单（商户联）及相关的原始交易信息和凭证等妥善保存，保存期限自交易日起不少于24个月；当原告或其他发卡机构提出查询或账务调整书面通知时，被告应积极配合，在规定时限内按照书面通知要求将反馈意见及相关证明材料返回原告，否则，原告将认定被告无异议或不能提出相关证明材料；被告不能向原告或其他发卡机构提供所需要查看的且属于被告合理保留期间内的原始交易凭证，或者不能在原告或其他发卡机构要求的时限内对原告或其他发卡机构研发出的异常交易账务调整要求提出异议并提供相应抗辩证明材料的，原告有权从被告次日或以后交易款及/或被告在原告开立的任一账户中扣回，划回发卡机构及持卡人等。
2014年1月13日，被告受理了一笔金额为45680元的消费交易，扣除手续费26元后入帐金额为45654元，刷卡卡号为：51×××88。后持卡人通过银联差错平台要求调阅交易凭证，但被告未能提供。
2014年1月20日，被告向原告出具一份“说明”，内容为：在我店收银员全部按银联要求做到核对跟签名输入密码，于2014年1月13日下午16点26分26秒刷了一笔45680元的交易，货物为5S港行深空灰色16G5台×4400元/台=22000元、5S港行银色16G5台×4400元/台=22000元、ipad4台×370元/台=1480元、ipadmini皮套×2个×100元/个=200元。货物全部已提走，由于年底打扫卫生刷卡小票单据全部清理，无法提供单据。落款为汀沙步行街苹果体验店李建军。
2014年1月30日，原告向持卡人（卡号：51×××88）转账退回45680元。原告垫付上述款项后，被告未能及时归还。2014年3月11日，原告从被告账户（卡号:62×××75）划扣15490元。原告提交的《交通银行（广东省分行）挂销账通知书》证实，被告尚欠原告垫付款30164元。
庭审中，原告表示其向持卡人退单的总金额45680元中，包含了银联手续费26元，原告已将该26元作销账处理，原告为被告实际垫款45654元。
本院认为：原、被告签订的《交通银行家易通商户业务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，被告受理了一笔金额为45680元的消费交易，被告依约应妥善保存签购单（商务联）及相关的原始交易信息和凭证等，保存期限自交易日起不少于24个月。被告于2014年1月13日接受客户的一笔金额为45680元消费后，未将客户的签购单保存，其于2014年1月20日出具书写的“说明”亦证实其接受消费后，“由于年底打扫卫生刷卡小票单据全部清理，无法提供单据”，故被告无法提供原始交易凭证的行为已经构成违约。原告根据相关的规定，将款项返还给持卡人，由此造成的损失，应由被告承担。原告现主张被告返还已垫付余款30164元合法有理，本院予以支持。
被告未归还垫付款的行为已构成违约，应向原告承担违约责任，现原告要求被告支付利息（自主张还款之日，即2014年3月11日起至实际清偿之日止，以垫付款项30164元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）合理有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行返还代垫款余额30164元及其利息（自2014年3月11日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 贾保红
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑佩敏
胡如蓝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21563号
原告：顾楷，男，1977年2月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被告：三亚荔枝沟金栋旺物流经营部，经营场所三亚市荔枝沟落笔洞路38号海南亚龙木业有限公司厂区21-1号仓库。
经营者：张军，经理。
原告顾楷诉被告三亚荔枝沟金栋旺物流经营部（以下简称金栋旺经营部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾楷及其委托诉讼代理人肖凡到庭参加了诉讼，金栋旺经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾楷向本院提出诉讼请求：1、判令金栋旺经营部赔偿货物折价损失87725元；2、判令金栋旺经营部赔偿货物损失费20900元；3、案件受理费由金栋旺经营部承担。事实和理由：2015年4月1日顾楷将水泵、电箱、电缆等（共计99件）货物交给金栋旺经营部，由金栋旺经营部运送到北京市京津高速口（通州区永乐店镇）柴厂屯村西口，并向金栋旺经营部交付了8000元运费。2015年4月7日顾楷收到由京时物流有限公司送达的上述货物中的一部分，但收到的货物已经严重损坏。顾楷就此与金栋旺经营部和京时物流有限公司协商，要求对损坏的货物进行赔偿。金栋旺经营部和京时物流有限公司不仅拒绝给予合理的赔偿，反而将顾楷托运的剩余货物扣押不予送达。故顾楷诉至法院。
顾楷向本院提交以下证据予以证明：货运运单、京时物流有限公司托运单、录音、照片、收据、证明、货物明细、扣押货物和损坏设备维修费用明细。
金栋旺经营部既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对顾楷提交的货运运单、京时物流有限公司托运单、录音、照片、收据、证明的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年4月1日，顾楷将水泵、电箱、电缆等99件货物交由金栋旺经营部进行托运，金栋旺经营部向顾楷出具了货物运单，显示货物送达地址为北京市京津高速口柴厂屯镇，货物件数为99件，包括水泵41台、电箱13台、电缆14捆、清洗机2台、电焊机6台、机头1台、钢绞线3捆、木箱3个、空调外机5台、切割机1台、压力机2台、气泵2台、开丝机3台、水管绳子1捆，运费共计11500元，货物运单底部注明：1、（注意事项）托运货物必须参加保险，如不参加保险，出现货损、货差由托运人自负，价值按货物运费三至五倍核算。2、不得假报货名，不得在托运货物内夹带危险品、禁运物品，否则一切损失由托运人负责。3、此单自签发之日起，一个月内有效。
2015年4月7日，货物到达广州后，由京时物流进行托运到北京，京时物流将部分托运货物送至顾楷处，顾楷发现送到的货物存在损坏，拒绝支付剩余运费，京时物流将剩余货物扣押，未再予以配送。
2015年6月18日，顾楷以公路货物运输合同纠纷将金栋旺经营部诉至我院，要求金栋旺经营部赔偿损失，2016年5月10日，该案按撤诉处理。现顾楷再次诉至我院。
庭审中，顾楷确认已收到的货物为水泵41台、电箱12台、电缆5捆、清洗机2台、切割机1台、大电焊机5台、小焊机1台、压力机2台、柴油机1台、木箱3个、开丝机2台、气泵2台。未收到的货物为电箱1台、电缆9捆、钢绞线3捆、气泵管2捆、大白绳1捆、开丝机1台、格里空调外机5台。
顾楷提供证明一张，内容为“兹证明在三亚装车时除一台新水泵有损坏外，其他物品没有损坏。此单随货同行。2010-99件。金栋旺物流4.1日”。
顾楷提供2015年6月8日与金栋旺经营部通话录音，在该录音中，金栋旺经营部工作人员认可托运时除有一台水泵是损坏的外，其他货物从外表看是旧的，但并未损坏。
顾楷提供2015年6月9日与京时物流通话录音。在该录音中，京时物流工作人员否认系由于其托运导致的货物损坏，并称其接收到货物时就是这个样子。
顾楷提供了收到的货物照片以及未收到的货物在京时物流存放的照片，照片显示部分货物受到了损坏。
顾楷称格里空调外机2300元一台，开丝机8300元一台、水泵1400元一台、电箱2450元一台，配电柜18000元一台，钢绞线4300元一吨，电缆有四个型号，按米计算，单价各不一样，其提供了格里空调外机、开丝机、水泵的购买收据，配电柜的出库单，钢绞线的销货单、线缆的代合同。
顾楷称根据以上货物购买时的原价格计算，扣押未收到的货物价值87725元，已经收到的设备损坏维修费用20900元，要求金栋旺经营部赔偿上述费用。顾楷称损坏的设备并未维修，费用系其自行估算。
2016年5月19日，在顾楷第一次起诉我院时，我院工作人员电话联系京时物流，京时物流工作人员称由于其已经搬家多次，当时扣押未配送的货物已经找不到了。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金栋旺经营部经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顾楷委托金栋旺经营部运输货物，金栋旺经营部出具货物运单，双方形成了运输法律关系。货物运单系当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照约定履行各自义务。金栋旺经营部作为承运人在接收托运人托运的货物后，应当将货物安全运输到约定地点，现金栋旺经营部在运输途中未尽到自己的义务，造成运输的货物损坏，且部分运输的货物并未送达给顾楷，故对顾楷要求金栋旺经营部赔偿其货物损失及设备维修费损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但鉴于顾楷并未提供充分的证据证明其货物价值及维修费用，故对其损失本院予以酌定为50000元，对顾楷过高的要求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二元、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚荔枝沟金栋旺物流经营部于本判决生效之日起七日内赔偿原告顾楷货物损失五万元；
二、驳回原告顾楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由原告顾楷负担2422元（已交纳），由被告三亚荔枝沟金栋旺物流经营部负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准），由被告三亚荔枝沟金栋旺物流经营部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 陈铁生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 焕
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄浦刑初字第1242号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人兰某。
辩护人吕强、杨宗宝，上海创信律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1220号起诉书指控被告人兰某犯销售假药罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员宦某某出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人吕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年5月起，被告人兰某以人民币220元的价格通过崔思岚从泰国Yanhee医院开具减肥药后，由崔思岚以EMS的方式快递至被告人位于本市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室的暂住地。之后，被告人兰某再以每个疗程人民币360元的价格出售给他人。经侦查，公安人员于2013年8月29日将被告人兰某抓获，并在其暂住地内查获了尚未销售的减肥药80袋。经检验，上述80袋减肥药中，有10袋共计503粒按假药论处。被告人兰某到案后，如实供述了其销售假药的犯罪行为。
上述事实，有证人蒋某某、张某、朱甲、朱乙的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、查获赃物的照片，上海市食品药品检验所检验报告书、上海市食品药品监督管理局黄浦分局出具的相关材料，公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人兰某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出，兰某的犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节，且并无前科劣迹，社会危害性较小，希望法院量刑时予以从轻处理。辩护人还提出，被告人兰某的销售行为并未达成，应认定为犯罪未遂。
本院认为，被告人兰某明知上述药品并未取得国内批准文号，且自己并未取得经营药品资质的情况下，擅自将从泰国购进的减肥药予以销售获利，其行为应当认定为明知是假药而予以销售，构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，适用法律恰当，依法应予支持。鉴于被告人到案后，如实供述罪行，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人兰某系犯罪未遂的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得及缴获的涉案药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦玉罕
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
1.（一）犯罪情节较轻；
2.（二）有悔罪表现；
3.（三）没有再犯罪的危险；
4.（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3648号
原告李自波，男，1965年5月4日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人李法良，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。
被告王自占，男，1964年5月20日生，汉族，住河南省滑县。
原告李自波诉被告王自占买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李自波及其委托代理人李法良到庭参加诉讼。被告王自占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自波诉称，原告李自波批发销售各类农药，被告王自占经营销售农药门市，两人长期保持业务往来。原、被告双方于2016年1月19日结算，被告王自占共欠原告李自波农药款6万元，且向原告出具欠条。经原告李自波多次催要，被告王自占于2016年10月11日退回原告李自波农药折抵款额3500元，下余56500元被告王自占至今未支付。请求依法判令被告王自占支付原告李自波农药款56500元及利息（利息自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告王自占缺席未答辩。
经审理查明：原告李自波自2007年至2016年一直为被告王自占供应农药，原、被告双方于2016年1月19日结算，被告王自占共欠原告李自波农药款6万元，且向原告李自波出具欠条，该欠条载明：“今欠到农药款陆万元整（60000元），2016年1月19日，留固王自占。”后被告王自占于2016年10月11日退回原告李自波农药折抵款额3500元，下余56500元被告王自占至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。原告李自波为被告王自占供应农药，被告王自占向原告李自波支付货款，双方之间的买卖合同关系已经成立，被告王自占应在原告李自波为其供货后及时支付货款。结合原告李自波出具的欠条及其庭审陈述，被告王自占下欠原告李自波货款56500元未支付，故原告李自波诉请被告王自占支付其货款56500元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告王自占未及时向原告李自波支付货款，确给原告李自波造成一定的损失，故原告李自波诉请的利息可自起诉之日即2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止。被告王自占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自占于本判决生效后十日内支付原告李自波货款56500元及利息（利息自2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李自波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告王自占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年六月四日
书记员 张天会
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1990-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。
负责人：吴玮华。
被执行人：褚伍娟。
被执行人：楼哲芳。
被执行人：姜佰青。
本院执行的（2015）甬慈浒商初字第146号中国银行股份有限公司慈溪分行诉褚伍娟、楼哲芳、姜佰青金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠中国银行股份有限公司慈溪分行208159.06元及相应利息，并应承担诉讼费2130元、执行费3022元。执行过程中，双方当事人达成了和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1990号案终结本次执行程序。若被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终437号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭用才，男，1973年2月4日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
辩护人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人郭用才犯贷款诈骗罪一案，于2017年7月13日作出（2017）豫0581刑初395号刑事判决。原审被告人郭用才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年，被告人郭用才在明知无还款能力的情况下，提供虚假公职担保证明，使用虚假的建筑工程施工合同，虚构贷款用途，先后于2010年1月18日、8月20日向林州市农村信用合作联社某信用社申请贷款，骗取某信用社2笔贷款共计50万元，归自己使用。贷款逾期后，郭用才未予归还，亦不能说清贷款的明确去向。2016年12月30日，为郭用才办理上述贷款手续的某信用社信贷员栗某云的家属向某信用社归还了上述50万元贷款。郭用才于2017年1月10日主动到林州市公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：1.证人赵某、李某、宋某、张某、栗某云、栗某青、侯某、裴某、冯某证言；2.被告人郭用才供述；3.被告人郭用才户籍证明、林州市公安局经济犯罪侦查大队关于郭用才归案情况说明、林州市农村信用合作联社某信用社情况说明一份、证明二份、林州市农村信用合作联社办理贷款相关资料、林州市农村信用合作联社交易明细清单、林州市某镇某村委会证明、林州市某镇人民政府证明、林州市某人民医院证明、林州市某2镇某学校证明、阳城县某3镇某2村委会三份证明、晋城市城区某指挥部二份证明、晋城市某工程真实施工合同样式等书证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人郭用才以非法占有为目的，使用虚假的经济合同和证明文件，诈骗金融机构的贷款500000元，数额巨大，林州市人民检察院指控其犯贷款诈骗罪罪名成立。郭用才在犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于郭用才庭审中悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据郭用才的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（二）、（三）项、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人郭用才犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人郭用才的上诉理由：武安分公司欠其工程款，其在其他工地有工程，具有还款能力，其行为不构成贷款诈骗罪，应认定为骗取贷款罪。
辩护人的辩护意见：郭用才用所贷款项给工人发放工资，没有非法占有的目的，且栗某云已代为偿还贷款，没有造成损失，其行为不构成贷款诈骗罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人郭用才提出“武安分公司欠其工程款，其在其他工地有工程，具有还款能力，其行为不构成贷款诈骗罪，应认定为骗取贷款罪”的上诉理由，经查，根据证人李某的证言，在2010年郭用才向林州市农村信用社申请贷款时，李某与郭用才之间的工程款项已经基本结算清楚，之后郭用才也未通过民事诉讼等途径证实李某和武安分公司尚欠其工程款，郭用才辩称其在工地尚有其他工程投资，亦未能提供证据予以证明，郭用才不具有偿还能力，其使用伪造的经济合同和贷款证明文件，诈骗金融机构的贷款50万元，在贷款到手之后也未将款项用于合同的约定用途，在2010年贷款后直至2016年刑事立案仍未偿还贷款，也不能说明贷款的真实去向，其行为已构成贷款诈骗罪，一审定性准确，故该上诉理由不能成立。
关于辩护人所持“郭用才用所贷款项给工人发放工资，没有非法占有的目的，且栗某云已代为偿还贷款，没有造成损失，其行为不构成贷款诈骗罪”的辩护意见，经查，虽然郭用才辩护人在二审期间提交了部分工人收到其工资的证言材料，但不能证明所还工资款项系来源于信用社向郭用才所发放款项，且郭用才在2010年至2016年案发期间，入不敷出，无证据证实其开展过任何工程项目，明显不具有偿还贷款的能力，造成信用社50万元贷款本息长期不能归还；根据相关书证，郭用才在收到贷款后，其中转让给杨某青5万元、郭某丽20万元，但其不能说明该笔款项转让给该二人的具体原因；虽然信贷员栗某云在2016年12月已代为偿还信用社该50万贷款，但并非郭用才归还，且本案刑事立案在2016年4月，亦不属于案发前已归还的数额，本案贷款诈骗的犯罪数额应当以行为人实际骗取的数额即50万元计算，该情节亦不影响郭用才贷款诈骗罪的成立。综上，郭用才具有非法占有贷款的目的，使用诈骗手段骗取贷款，构成贷款诈骗罪。辩护人该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭用才以非法占有为目的，明知自己不具有偿还能力，仍使用虚假的经济合同和证明文件，诈骗金融机构的贷款50万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭用才的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张国良
审判员 段 新
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 晨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终314号
上诉人(原审被告)乔晓艳，女，1966年1月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)大连旺宇物业有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路158号2单元3层1号。
法定代表人于旦，经理。
委托诉讼代理人苏田奎，男，该公司员工。
上诉人乔晓艳因与被上诉人大连旺宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人乔晓艳于2018年1月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人乔晓艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乔晓艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乔晓艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一八年一月十六日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终314号上诉人(原审被告)乔晓艳，女，1966年1月6日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被上诉人(原审原告)大连旺宇物业有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路158号2单元3层1号。法定代表人于旦，经理。委托诉讼代理人苏田奎，男，该公司员工。上诉人乔晓艳因与被上诉人大连旺宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人乔晓艳于2018年1月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人乔晓艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔晓艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乔晓艳负担。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一八年一月十六日书记员姜珊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初485号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人刘土亮，该联社合江信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告杨观生，男，汉族，1964年11月25日出生，化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告杨观生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告杨观生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告杨观生于2013年3月26日与原告签订银行卡个人自助循环贷款借款合同一份，被原告授予在2013年3月26日至2015年3月25日期间内使用的银行卡个人自助循环贷款最高授信额度10000元，在此期间和最高额借款余额内，被告杨观生可通过自助借款方式，循环使用借款。该笔借款用途为承包装修房屋，期限24个月，年利率10.455%。被告杨观生借款使用后，从2015年3月21日至2015年6月29日共归还本金4009.94元，利息仅交至2015年8月18日，计至2017年1月21日，被告杨观生尚欠原告借款本金5990.06元，利息1115.78元，本息合计7105.84元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告杨观生立即归还原告借款本金5990.06元及利息1115.78元（暂计息至2017年1月21日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期借款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令本案一切费用由被告承担。
被告杨观生不作答辩。
经审理查明，被告杨观生于2013年3月26日与原告化州市农村信用合作联社签订银行卡个人自助循环贷款借款合同一份，被告杨观生分别在银行卡个人自助循环贷款借款合同的借款人栏、按指模确认借款关系。该合同约定，原告化州市农村信用合作联社授予被告杨观生在2013年3月26日至2015年3月25日内使用的银行卡个人自助循环贷款最高授信额度人民币10000元，借款按年利率10.455%计付利息。被告杨观生借款使用后，从2015年3月21日起至2015年6月29日止共归还借款本金4009.94元，利息仅交至2015年8月18日，以后借款本息均没有归还给原告化州市农村信用合作联社，计至2017年1月21日，被告杨观生尚欠原告借款本金5990.06元及利息1115.78元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的银行卡个人自助循环贷款借款合同、利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告杨观生签订的银行卡个人自助循环贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告杨观生尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金5990.06元及利息未归还，有被告杨观生的银行卡个人自助循环贷款借款合同为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告杨观生归还借款本金5990.06元及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告杨观生在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金5990.06元及利息1115.78元（该息暂计至2017年1月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告杨观生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟万进
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈立文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00025号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫云保，男，1972年5月27日出生。2014年7月16日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。
辩护人王发源，山西师达律师事务所律师。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人闫云保犯挪用公款罪一案，于二O一四年十二月十二日作出（2014）洪刑初字第103号刑事判决。原审被告人闫云保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人闫云保于2005年任汾西县安全生产监督管理局煤炭安全股股长。2009年9月份，被告人闫云保负责汾西县煤炭资源整合资产转让款手续办理及协调工作。2011年9月22日，闫云保受汾西县僧念镇南庄永胜煤矿（以下简称永胜煤矿）委托，将山西省煤炭运销公司临汾有限公司支付给永胜煤矿的资源整合资产转让款5653077元转入被告人闫云保在汾西县农行设立的个人账户中。
为解决汾西县国营瓦窑疙瘩煤矿（以下简称瓦窑煤矿）职工养老保险及职工补偿款需要现金的问题，2011年9月22日，汾西县安全生产监督管理局局长郭某某安排闫云保用该局200万元的承兑汇票，从其保管的5653077元中兑换出200万元的现金，仍然由闫云保保管。从2011年9月23日至2012年8月3日期间，被告人闫云保多次挪用其保管的200万元公款，用于购买“天天利滚利”理财产品，进行营利活动。
汾西县安全生产监督管理局于2012年1月19日开始，陆续使用闫云保保管的200万元公款解决瓦窑煤矿遗留问题，到2012年8月3日，被告人闫云保将其账户中所剩公款396006元存入单位账户。
采信的证据有：
1、中共汾西县委组织部汾组干发（2005）18号文件，证实被告人闫云保的身份。
2、汾西县安全生产监督管理局局长郭某某及会计郭一某的证言，证实2011年9月22日，郭某某安排会计郭一某给被告人闫云保200万元承兑汇票，从闫云保保管的永胜煤矿5653077元中兑换出200万元现金，并在该闫6228481290413099611账户中保管，用以解决瓦窑煤矿遗留问题。该局从2012年1月19日开始陆续使用这200万元公款，2012年8月3日，被告人闫云保将其账户中所剩公款396006元存入单位账户。
3、永胜煤矿老板王某某的证言，证实2011年9月22日，其与其他投资人共同委托闫云保保管资源整合资产转让款5653077元。当天会计陈某某从闫云保手中拿到200万元的承兑汇票。
4、中国农业银行汾西县支行出具的被告人闫云保购买“天天利滚利”理财产品明细清单，证实被告人闫云保用其账户中的资金购买理财产品的事实。
5、被告人闫云保对其挪用公款进行营利活动的犯罪事实供认。
原判认为，被告人闫云保身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且情节严重。鉴于被告人闫云保归案后能够如实供述自己的罪行，且已将所挪用公款全部归还，可从轻处罚。根据被告人闫云保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人闫云保犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。
上诉人闫云保以原判对其挪用钱款的金额、时间及次数等事实认定不清，定性不当，其用单位200万元承兑汇票兑换的钱款性质，在承兑汇票未到付款期限前具有不确定性，该200万元亦未存入单位账户，不应认定为公款性质；其是在侦查机关未掌握其犯罪事实的情况下，主动交待挪用该200万元钱款购买理财产品的事实，应属自首，且挪用的钱款在案发前全部归还，结合其系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，原判量刑畸重等为由，提出上诉。其辩护人进一步提出，上诉人闫云保用代管的5653077元中的500万元进行理财，账户中一直留存653077元，挪用数额应为135万元，且上诉人闫云保理财的动机是为解决兑换汇票时王某某提出的贴息损失，并同时提交其会见上诉人闫云保的笔录、检察院告知书及王某某书写的证明等材料。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人闫云保及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，上诉人闫云保根据领导的安排，自2011年9月22日将单位的200万元承兑汇票经永胜煤矿老板王某某同意并给付永胜煤矿时，其代为保管的永胜煤矿5653077元钱款中，即有200万元属单位公款，承兑汇票付款人是否到期付款，不影响该汇票的流通使用，双方对于是否支付汇票的贴息损失，亦未进行约定；上诉人闫云保在侦查机关的供述与中国农业银行汾西县支行出具的闫云保购买理财产品明细清单显示的账户余额等证据相互印证，证实闫云保将单位用承兑汇票兑换的200万元全部用于购买理财产品的事实；侦查机关向法院提交的上诉人闫云保挪用公款一案线索来源的证明材料显示，侦查机关是在发现上诉人闫云保有挪用公款嫌疑时，对其进行的询问，上诉人闫云保及其辩护人所提构成自首的理由和意见，缺乏相关证据支持；上诉人闫云保在案发前退还挪用的全部公款及归案后如实供述其犯罪事实的情节，原判均予认定并在量刑时充分考虑，定罪量刑并无不当；辩护人所提的材料不足以证明其意见。综上，上诉人闫云保及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，均不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人闫云保及其辩护人所提上诉理由和辩护人意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 康 曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13635号
原告:江苏金茂融资租赁有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张家港市华菱化工机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙工业新区长阳路2号。
诉讼代表人：张家港市华菱化工机械有限公司管理人。
负责人：黄建新。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
被告:沈晓明，男，1970年8月31日生，汉族，住所地张家港市。
原告江苏金茂融资租赁有限公司与被告张家港市华菱化工机械有限公司、沈晓明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告江苏金茂融资租赁有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏金茂融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费64386元，减半收取计32193元，由江苏金茂融资租赁有限公司负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钱丽芳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第637号
原告牛某某。
委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被告曹某某。
被告贾某某。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人刘佳燕。
原告牛某某诉被告曹某某、贾某某、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2014年9月30日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 李炳才
审 判 员 李敬敏
代理审判员 崔国兴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈合强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1009号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2050号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2050号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终187号
上诉人（原审被告）：合肥市铂达货运有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都雏菊苑（五期）商品-商113，统一社会信用代码91340100MA2MYPM8XT。
法定代表人：刘朝玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，安徽陈康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏圣长，男，汉族，1968年11月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥市铂达货运有限公司（以下简称铂达货运公司）因与被上诉人夏圣长挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2075号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
铂达货运公司上诉请求：1、依法撤销(2017)皖0104民初2075号民事判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定车辆挂靠协议参照租赁合同关于不定期租赁合同的法律规范予以处理，属于适用法律错误。挂靠协议与租赁合同法律性质不同，合同双方权利义务关系也不同，不能简单参照适用不定期租赁合同的法律规范认定被上诉人有任意解除权。如果随意适用任意解除权，必然使合同流于形式，导致解除权的滥用，违反诚实信用原则。根据上诉人与被上诉人之间的《车辆挂靠协议》的约定，被上诉人如需下月报停的，应于当月25日前提出申请，并向上诉人交清行驶证、营运证及车辆牌照，被上诉人在没有法定解除情节出现的情况下应当按照合同约定报停，并履行其在先义务。被上诉人的行为违反了合同约定，并且至今未办理报停手续、不缴纳税费达两个月以上，已经构成根本违约，因此应当是上诉人享有法定解除权，而非被上诉人，被上诉人的诉请无法律依据，应当予以驳回。
夏圣长辩称，一、案涉《车辆挂靠协议书》已于2017年3月9日解除。二、一审法院判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。三、被答辩人滥用诉讼程序，明显刻意拖延诉讼，使案涉挂靠车辆迟迟不能过户，以进一步增加答辩人的经济损失。
夏圣长向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告间的车辆挂靠关系（挂靠车辆信息：厂牌型号为江淮牌HFC1045K103R1，车辆号牌为皖Ａ×××××）已于2017年3月9日解除；2、判决被告立即配合原告办理挂靠车辆的过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年8月26日，夏圣长（乙方）与铂达货运公司（甲方）签订《车辆挂靠协议书》一份，协议约定：乙方自购江淮牌载货汽车（厂牌型号为江淮牌HFC1045K103R1，车牌号为皖Ａ×××××，吨位为2吨）一台，挂靠于甲方，车辆所有权、经营权属于乙方，乙方委托甲方提供有限服务；甲方每月为乙方代收、代缴养路费、运管费、工商、税收等车辆有关的一切费用，车主每月15至25日前到公司缴纳上述费用；甲方协助乙方办理在营运中的各类事务，代乙方办理车辆营运证、驾驶证、养路费年检、车辆上牌入户手续等事宜；乙方按每2吨200元一次交给甲方服务费（按年收费）；甲方不得支配乙方从事有利于甲方的营运活动，也不得参与乙方经营利润分配；如乙方车辆需次月报停，必须在本月25日前提出申请，28至30日前向甲方交清行驶证、营运证及车辆牌照，如乙方不按规定办理报停手续，造成的经济损失由乙方承担，乙方无故不申请报停，不缴纳税费两个月以上，甲方有权申请注销其车辆手续，在此期间造成的一切经济损失由乙方负责等。上述合同签订后，双方依约将夏圣长所有的皖Ａ×××××载货汽车登记于铂达货运公司名下并办理了道路运输证、车辆保险、检测等相关事宜，夏圣长即以铂达货运公司名义对外从事车辆运输营运。2016年至2017年间，夏圣长以其个人身体原因不再适合从事车辆运输营运为由，多次与铂达货运公司交涉解除车辆挂靠关系事宜，一直未果。2017年3月8日，夏圣长向铂达货运公司发出关于解除车辆挂靠协议并要求办理挂靠车辆过户手续的书面通知，铂达货运公司于2017年3月9日收到该通知后，未予回复，也未协助办理该车辆的权属变更登记手续。目前，皖Ａ×××××载货汽车由夏圣长保管且已实际停止营运，但其在车辆登记管理部门仍挂户登记于铂达货运公司名下。
一审法院认为：原被告对于双方之间存在车辆挂靠关系的事实不持异议，依法应予确认。双方签订的车辆挂靠协议书不属于我国合同法分则明文规定的合同类型，且合同对于车辆挂靠的具体期限未作明确约定，依法可参照租赁合同关于不定期租赁的法律规范予以处理。原告关于其享有对案涉车辆挂靠协议随时解除权的诉讼主张，依法能够成立。2017年3月9日，原告解除合同的通知书实际到达被告后，被告未依法提出异议，对于双方车辆挂靠协议已于该日解除的事实，本院予以确认。依据我国合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。至今，被告未能依据原告要求协助完成案涉车辆的权属变更登记手续，其行为显与法律规定不符。诉讼中，被告辩解原告尚欠合同项下款项未予清结，但其未提起反诉也未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原告起诉要求确认双方合同于2017年3月9日解除，并主张被告协助办理案涉车辆的权属变更登记手续的相关诉讼请求，均有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第五项、第九十六条、第九十七条、第一百二十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、2013年8月26日夏圣长与铂达货运公司签订的《车辆挂靠协议》于2017年3月9日解除；二、铂达货运公司于本判决生效之日起十日内协助夏圣长办理挂户车辆即皖Ａ×××××江淮牌载货汽车的（厂牌型号为江淮牌HFC1045K103R1）权属变更登记手续。本案案件受理费80元，减半收取40元，由铂达货运公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定基本事实清楚。
本院认为，案涉挂靠合同未约定具体履行期限，该合同应为不定期合同。夏圣长作为案涉合同的一方有权随时要求解除合同。铂达货运公司主张夏圣长无权解除案涉合同的上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人合肥市铂达货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年二月六日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1868号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区黄河桥头。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
被告康军明，男，1972年8月6日出生，汉族，住睢县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告康军明服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理中原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司承担。
审判员 秦志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 倩
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2906号
申请执行人：阎希坤，男。
被执行人：戚万富，男。
申请执行人阎希坤与被执行人戚万富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓦民初字第6639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 阳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2246号
原告：王兆勇，男，汉族，1991年7月16日出生，住台前县。
被告：秦永彪，男，成年，汉族，住台前县。
被告：李慧，女，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告王兆勇诉被告秦永彪、李慧买卖合同纠纷一案中，原告王兆勇于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆勇撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆勇撤诉。
案件受理费283元，由原告王兆勇负担。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二日
书记员 刘芸嘉
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执375号
申请执行人：南宫市卫生和计划生育局，住所地：南宫市东进大街18号。
法定代表人：张恒军，男，该局局长。
委托代理人：刘志勇，男，南宫市垂杨镇人民政府镇长。
委托代理人：张文超，男，南宫市垂杨镇人民政府计生办副主任。
被执行人：赵春阳，女，1986年3月13日出生，汉族，农民，住南宫市。
被执行人：张茂法，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住南宫市。
关于申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人赵春阳、张茂法征收社会抚养费纠纷执行一案，南宫市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）冀0581行审25号行政裁定书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2017年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人于2017年7月9日以私下和解为由向本院递交了撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南宫市人民法院作出的（2016）冀0581行审25号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 田景岗
执行员 李金耀
二〇一七年七月九日
书记员 王 辉
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执110号
申请执行人冯国青，女，1980年9月30日出生，汉族，住大同市康乐园小区9-4-12。
被执行人乔学阳，男，1983年5月5日出生，汉族，浑源县西坊城镇大辛庄村人。
本院在执行冯国青与乔学阳金钱给付（合同）纠纷一案中，2017年6月23日向被执行人乔学阳发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔学阳至今未履行。
通过网络查询被执行人乔学阳的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人乔学阳的去向及可供执行的财产，本案无继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
浑源县人民法院（2016）晋0225民初602号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 利 军
执行员 李文孝执行员常有林
二〇一七年十二月十五日
书记员 穆 志 强
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1094号
原告：罗创新，男，1986年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：张新伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。现在豫东监狱服刑。
原告罗创新与被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建光、被告张新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗创新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款370000元。事实和理由：2015年8月4日，被告张新伟欠原告370000元人民币，还款期限一个月。借款期满，被告张新伟未履行任何还款义务。
张新伟辩称：对原告的起诉没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张新伟于2015年8月4日向原告罗创新借款370000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具了借条。该借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原告罗创新诉被告张新伟民间借贷纠纷一案，被告张新伟向原告罗创新借款370000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款370000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张新伟于本判决生效后十日内偿还原告罗创新借款370000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告张新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 陈 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1094号
原告：罗创新，男，1986年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：张新伟，男，1986年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。现在豫东监狱服刑。
被告：李丰歌，女，1985年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告罗创新与被告张新伟、李丰歌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回对李丰歌的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗创新对李丰歌撤诉。
审判长 李振江
审判员 尹春亮
审判员 陈 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雨聪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保12号
申请执行人：潜江市薇强废旧物资经营部。住址：潜江市泽口街道孙拐村五组。
法定代表人：周明。
被执行人：杨高峰，男，生于1980年12月5日，公民身份号码429004198012052712，汉族，农民，住武汉市武昌区中北路101号2栋2单元30楼3001。
本院在执行申请执行人潜江市薇强废旧物资经营部与被执行人杨高峰租赁合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初955号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 乔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10570号
原告：佛山市南海区金沙东联兴盛五金制品厂，住所佛山市南海区丹灶镇金沙东联拾徐村，统一社会信用代码91440605X18302007Y。
投资人：徐盛祥。
委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家倩，女，1992年8月16日出生，汉族，住佛山市南海区，系广东智友律师事务所律师助理。
被告：鹤山市志和伞业有限公司，住所鹤山市桃源镇富民工业区6号之一，统一社会信用代码91440784776919807Y。
法定代表人：任国权。
原告佛山市南海区金沙东联兴盛五金制品厂与被告鹤山市志和伞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款36154元及从2017年3月14日起至付清款日止按月利率10‰计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告双方素有买卖五金制品的业务往来，2017年5月11日，被告立具还款计划，确认尚欠原告货款36154元，并承诺于同年6月20日前付清，逾期被告应从同年3月14日起按月利率10‰计付利息。还款计划签订后，被告未付款，虽经原告多次向被告追索，未果。
被告没有答辩。
本院经审理，原告出示的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。综合确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告向被告提供五金制品。2017年5月11日，被告出具《还款计划》予原告，确认尚欠原告货款36154元，并承诺于同年6月20日前付清，如不按期付清则应从同年3月14日起按欠款额以月利率10‰计付利息予原告至付清为止。
本院认为，原告向被告提供五金制品，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告尚欠原告货款36154元未付，有被告出具的《还款计划》及当事人陈述在案佐证，其应如数支付。原告请求被告支付货款36154元合法有据，本院予以支持。被告已承诺如不能在2017年6月20日前付清前述货款则按月利率10‰从同年3月14日起计付利息，故原告主张从2017年3月14日起至付清款日止按月利率10‰计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市志和伞业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款36154元及按月利率10‰从2017年3月14日起至实际清偿之日止计算的利息予原告佛山市南海区金沙东联兴盛五金制品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取370元（原告已预交），由被告鹤山市志和伞业有限公司负担，并应与上述第一项同期迳付原告佛山市南海区金沙东联兴盛五金制品厂，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年九月一日
书记员 李媛紫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申212号
再审申请人（一审被告）：肖洪河，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东南街民强胡同20号。
法定代表人：邓久龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
一审被告：王亚新，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
一审被告：肖万才，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
一审被告：肖艳华，女，1967年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
再审申请人肖洪河因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称“龙飞公司”）、一审被告王亚新、肖万才、肖艳华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖洪河申请再审称：一、肖洪河作为担保人的担保责任应予以免除。连带责任担保人的担保期限为债务履行期限届满之日起六个月，即2014年12月30日至2015年6月30日，在此期间内龙飞公司未向肖洪河主张权利；二、龙飞公司未实际履行供货义务，肖洪河享有先履行抗辩权。请求法院依法撤销一审判决，诉讼费由龙飞公司负担。
龙飞公司提交意见称：一、各方当事人签订的《购货协议》上并未规定履行期限，仅约定了12月30日未付款，则从购肥之日起按3分计算利息，且肖洪河经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，现主张诉讼时效的抗辩不符合法律规定；二、龙飞公司有各农户接收化肥签订的协议，亦有肖洪河对收货总数的签字，足以证实龙飞公司已实际履行协议。
本院经审查认为：一、关于肖洪河担保责任是否应予免除的问题。各方当事人签订的《购货协议》并未约定债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”。主债务履行期限届满之日并非2014年12月30日，故对于肖洪河的该项主张，本院不予支持；二、关于龙飞公司是否履行供货义务的问题。肖洪河主张龙飞公司未实际履行供货义务，但对此未提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，肖洪河的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖洪河的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年八月十七日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初124号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王铁柱，男，1985年4月18日出生，吉林省榆树市人，哈尔滨加伦运输有限公司发运经理，住长春汽车经济技术开发区，户籍地榆树市。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人王建国，男，1986年6月18日出生，吉林省长春市人，哈尔滨三友物流有限公司员工，住长春汽车经济技术开发区，户籍地长春市。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王铁柱、王建国犯妨害公务罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、王丽出庭支持公诉，被告人王铁柱、被告人王建国及其辩护人赵鹿聃到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王铁柱、王建国系朋友关系。2017年5月19日0时许，王铁柱酒后乘坐杨某驾驶的×××号捷达出租车返回其位于长春汽车经济技术开发区波尔的家小区的租住处，车行至长春汽车经济技术开发区凯达北街与富奥大路交会处，王铁柱与杨某因支付车费发生纠纷并相互撕打，杨某随即报警。长春市公安局汽车经济技术开发区分局迎春路派出所接警后派员赶赴现场处置。民警汪某、辅警黄某赶到现场后，要求王铁柱配合调查取证，王铁柱拒绝下车，拨打电话叫王建国来到现场。王建国来到现场后，持砖头砸碎×××号出租车挡风玻璃，王铁柱与王建国欲殴打杨某，汪某、黄某阻拦，王铁柱、王建国不听劝阻，辱骂、推搡民警，王铁柱还打汪某面部。汪某随即打电话请求增援，增援民警赶到现场后，将王铁柱、王建国制服，其间，王铁柱致增援辅警张某受伤。案件审判期间，王铁柱、王建国积极赔偿民警汪某、辅警黄某、张某以及出租车司机杨某的经济损失，汪某、黄某、张某、杨某四人对王铁柱、王建国均表示谅解。
上述事实，被告人王铁柱、王建国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过及办案说明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、鉴定意见通知书、门诊医疗手册、常住人口基本信息；证人杨某证言、被害人汪某、黄某、张某陈述；被告人王铁柱、王建国供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书；现场视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁柱酒后乘坐出租车，因支付车费与出租车司机杨某发生争执，民警赶到现场处置，王铁柱拒不配合调查，打电话叫来被告人王建国，二人辱骂、推搡民警，妨害民警执行公务，王铁柱击打汪某脸部，后又致增援辅警张某受伤，王铁柱、王建国之行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于王铁柱、王建国均系初犯，到案后如实供述事实经过，积极赔偿相关人员的经济损失，已经取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。王建国的辩护人关于王建国系初犯，认罪悔罪态度好，已经取得谅解，可从轻判处的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人王铁柱犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王建国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王佳松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初330号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年出生，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月29日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕；2017年8月21日，由本院决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]191号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员刘朝、姚胜右参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年8月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉,被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年5月28日9时20分，被告人徐某某驾驶车牌号为鄂D**的小型普通客车沿岳阳市巴陵东路由东往西行驶至新体育馆路段时，将横过马路的被害人王某某撞倒，造成车辆受损、被害人王某某死亡的交通事故。经岳阳市公安局交警支队白石岭大队认定，被告人徐某某驾驶机动车未按操作规范安全、文明行驶且在没有交通信号的路段遇行人横过道路时没有按规定避让，负此次事故的主要责任。
事发后，被告人徐某某主动拨打了122报警电话，并在事故现场等候交警处理。案发后，被告人徐某某赔偿了被害人王某某家属5万元安葬费。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，在本案审理过程中，被告人徐某某与被害人王某某家属达成刑事和解协议，约定由被害人王某某家属向肇事车辆所投保的保险公司进行保险理赔事宜，被告人徐某某另向被害人家属赔偿人民币7万元（包括此前赔偿的5万元丧葬费用），此7万元不纳入保险理赔抵扣，保险赔偿款全部由被害人家属所有。为此被害人王某某的家属对被告人徐某某予以谅解并请求对其从轻处罚。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的公安机关受理案件登记表；立案决定书；被告人徐某某的驾驶证及户籍信息；和解协议书、收条、谅解书；证人岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警章裕元、阮志刚出具的关于被告人徐某某到案经过的证言；证人欧某某的证言;岳阳市平安司法鉴定所法平安司鉴[2017]毒鉴字第266号司法鉴定意见书、[2017]交鉴字第155号司法鉴定意见书、岳阳市公正司法鉴定中心[2017]病鉴字第26号司法鉴定意见书；岳阳市二人民医院居民死亡医学证明；岳阳市公安局交警支队白石岭大队岳市公交直（白）认字[2017]第28号道路交通事故认定书；现场勘验笔录；被告人徐某某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为：被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人徐某某主动报警，到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，属自首，可对其从轻处罚；案发后，除被害人近亲属向肇事车辆投保的保险公司进行保险理赔外，被告人徐某某另向被害人近亲属赔偿7万元的经济损失，双方达成刑事和解，被告人徐某某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人徐某某从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人徐某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 刘 朝
人民陪审员 姚胜右
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘小会
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执497号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被执行人郑少云，女，1979年8月2日出生。
被执行人陈金逢，男，1970年11月6日出生。
被执行人陈妙华，男，1974年12月8日出生。
被执行人林绍健，男，1982年8月26日出生。
被执行人阮国平，男，1981年11月24日出生。
被执行人阮竹春，男，1970年1月24日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与陈妙华、郑少云、陈金逢、林绍健、阮国平、阮竹春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1938438.99元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执497号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被执行人郑少云，女，1979年8月2日出生。被执行人陈金逢，男，1970年11月6日出生。被执行人陈妙华，男，1974年12月8日出生。被执行人林绍健，男，1982年8月26日出生。被执行人阮国平，男，1981年11月24日出生。被执行人阮竹春，男，1970年1月24日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与陈妙华、郑少云、陈金逢、林绍健、阮国平、阮竹春金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1938438.99元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初235号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  李江南
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终1014号
上诉人（原审原告）郑家荣，男，1942年3月28日出生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。
委托代理人郑永亮，男，汉族，1982年8月12日出生，住址同上，系郑家荣之子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）平坝区齐伯镇引子渡村村民委员会。住所地：平坝区齐伯镇引子渡村。
法定代表人ＸＸ品，系村委会主任。
委托代理人莫刚、石玉珉，夏云镇法律服务所工作人员。代理权限：一般代理。
上诉人郑家荣因与被上诉人平坝区齐伯镇引子渡村村民委员会（以下简称引子渡村委会）合同、不当得利纠纷案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑家荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审诉请是解除承包合同，系确认之诉，不适用诉讼时效规定，一审法院曲解为不当得利是适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的承包合同于2003年因国家建设需要中止，但未解除，权利义务未终结，故上诉人起诉不存在诉讼时效问题。
引子渡村委会答辩要求维持原判。
郑家荣向一审法院诉请：1、判决解除原、被告双方于1992年3月15日签订的“柑橘园承包协议书”；2、判决被告返还原告林木补偿费人民币74160.00元；3、判决被告占用原告资金十五年利息人民币75000.00元。事实及理由：1992年3月原告与被告签订“柑橘园承包协议书”，承包期25年，并经公证；协议履行至2002年10月，因国家修建引子渡电站，所承包的柑橘园处于淹没区，平坝县移民局共计赔偿柑橘园土地、林木款173900.00元，其中树木赔偿款71600.00元，平坝县移民局将该款打入了被告账户，但被告占为己有，原告多次索要无果，十多年来以信访方式逐级反映，2017年5月12日平坝齐伯镇人民政府建议原告通过司法途径解决，故提出诉请。
引子渡村委会答辩认为:承包合同于2002年因淹没无法履行，原告也未按协议缴纳承包费；2017年3月14日已到期，双方未续签，合同自然终止。原告诉请是两个法律关系，且已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
一审认定：1992年3月15日，原告与齐伯乡木威村委会约定由原告承包该集体桔园，四至为：东抵岩口，西抵河流，南抵集体森林，北抵集体森林；承包期25年，并签订了《柑桔园承包协议书》。同年4月20日双方在平坝公证处对协议予以公证。2002年因修建引子渡电站，柑桔园被淹没，产生林木补偿款74160.00元，该款已拨付木威村集体账户。2013年原木威村与格支村合并为齐伯镇引子渡村村民委员会。原告于2002年知道被淹没土地产生林木赔偿款，并于2004年知道该款划入木威村集体账户，因原告未获林木赔偿款，原告之子郑永亮于2017年2月27日向平坝区政府信访，齐伯镇政府于2017年5月12日签发《信访事项处理意见书》建议向人民法院提起诉讼；后郑永亮又于2017年6月9日向贵州省信访局信访，2017年7月18日向一审法院提起诉讼。
一审认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告依约在承包地上种植了柑桔，依据《中华人民共和国物权法》第十三条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”规定，原告因种植的事实行为而对所种植的柑桔享有所有权，2002年因国家征用土地而导致案涉果木被淹没，产生了林木补偿款，原告基于所有权享有该收益；现该补偿款被木威村委会领取，系不当得利，应将取得的不当利益返还原告。但是，原告自认2002年知道被淹没和产生补偿款的事实，并于2004年知道补偿款已划拨到集体账户的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”之规定，原告该项不当得利请求权已过诉讼时效；且原告主张导致诉讼时效中断并未提交证据予以证明，故对原告该项诉请不予支持。关于解除合同问题。合同约定履行期限至2017年3月16日，权利义务已终止，无需再另行行使解除权，该项诉请无事实依据和法律依据，不予支持。综上，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1642元，由原告承担。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为，1992年上诉人与原木威村委会签订的承包合同已于2002年因土地被淹没而不能继续履行合同，即因不可抗力致使不能实现合同目的，合同应予解除。但双方当事人并未对合同解除进行约定，也未实际对不能履行合同事项进行处理，至今合同履行期限已于2017年3月15日届满，权利义务已终止。上诉人主张原木威村委领取其应当获得的林木补偿款并非合同约定的原木威村委应当履行的合同义务，故上诉称返还补偿款系合同义务的理由依法不能成立。一审确认该主张系不当得利恰当，上诉人仅提交2017年向相关部门主张补偿款的依据，而其知道补偿款已发放的时间是2004年，其不能提交2004年至2017年期间诉讼时效中断的依据，故其提起不当得利之诉已超过法定诉讼时效期间，一审判决驳回诉讼请求合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3284.00元，由郑家荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐娅（代）
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0425刑初148号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人席伟强，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省大名县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被拘留，同年2月2日被逮捕，2016年3月17日被取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人席伟强犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员苑文斌出庭支持公诉，被告人席伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日9时许，大名县埝头乡后沙路村的席伟强之父席合顺在自家门前，因庄基边界与发生争执，双方发生打架，被告人席伟强将打伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，的伤情为轻伤二级。案发后，双方就附带民事诉讼部分达成和解，被害人撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人伤情照片及住院病案、和解书、撤诉书，证人、、、、等证言，被害人的陈述，大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席伟强故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于本案被告人能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人席伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李雪
二〇一七年六月二十八日
书记员 丹丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3052号
原告：孙翠连，女，1965年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘永波，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙翠连与被告刘永波、杨爱利劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间原告撤回对被告杨爱利的告诉。原告孙翠连到庭参加诉讼。被告刘永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙翠连向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款8800元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，孙翠连变更诉讼请求为：要求被告刘永波给付欠款4400元。事实和理由：2016年2月，被告刘永波、杨爱利雇佣原告在烟台市牟平区育苗场进行育苗加工，工作完毕后为原告出具欠条一张，共欠款8800元，当时约定该款于2016年5月25日付清，但到期后被告并未付款，原告提起诉讼。
刘永波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述欠条，欠条载明：“今欠到孙翠连捌仟捌佰元正（8800元）育苗厂刘永波杨爱利2016、4、6日（5月25日换）（153*******）身份证370625************”。审理期间被告未提出反驳意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，其可以证实被告刘永波及杨爱利欠原告劳务费8800元的事实。原告主张审理期间杨爱利给付4400元，本院予以采信。
本院认为，原告提交的欠条能够证实原告与被告刘永波、杨爱利之间存在债权债务关系，原告提供了劳务，被告刘永波及杨爱利应当给付原告劳务费。原告要求还款，理由正当。现杨爱利已经偿还了一半劳务费，剩余劳务费4400元原告要求被告刘永波给付,不违反法律规定，被告刘永波亦未提出反驳意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永波给付原告孙翠连人民币4400元，限判决书生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永波负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 秦盛美
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王义梁
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初第455号
原告：张彦斌，男，汉族，1965年8月15日出生，山西省保德县人。
原告：王永飞，男，汉族，1990年7月11日出生，山西省保德县人，现住保德县。
委托代理人：张彦斌，系王永飞亲戚。
被告：府谷县晟世工贸有限责任公司。
住所地：府谷县河滨路。
法定代表人：陈二小，该公司经理。
被告：曹梦楠，女，汉族，1987年8月27日出生，陕西省府谷县人。
被告：陈二小,男，汉族，1966年9月28日出生，陕西省府谷县人。
原告张彦斌、王永飞诉被告府谷县晟世工贸有限责任公司、曹梦楠、陈二小民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、人民陪审员郝新海组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告张彦斌到庭参加了诉讼。被告府谷县晟世工贸有限公司、曹梦楠、陈二小经公告送达，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币110万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金向原告借款，原告张彦斌于2012年5月21日借给被告30万元整，同日签订借款单，月利率2%,于2013年5月21日结息一次。原告张彦斌妻胡宇慧于2012年9月24日借给被告20万元整，同日签订借款单，月利率1.8%。原告张彦斌妻胡宇慧于2013年4月5日借给被告现金20万元整，同日签订借款单，月利率1.8%。原告王永飞于2013年4月5日借给被告现金40万元整，同日签订借款单，月利率1.8%。借款后，被告一直未能主动归还本金及利息，原告也曾多次向其索要，被告仍未能归还。被告晟世工贸有限责任公司于2015年4月18日承诺所欠款项将于2016年6月30日之前还清（有书面承若书），但被告至今仍未归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。
被告府谷县晟世商贸有限责任公司、曹梦楠、陈二小经公告送达未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
原告向法庭出示的主要证据借款单4支，借款本金总额为110万元。2012年5月21日借款单借款人为曹梦楠，该笔借款本金300000元，利息付至2013年5月20日，其余三支借款单借款人为陈二小。四支借款借据均加盖有府谷县晟世工贸有限责任公司财务专用章，并有出纳李改霞签字。
经本院审理查明，府谷县晟世工贸有限责任公司股东有贾丽霞和陈二小，陈二小为该公司负责人。
2012年5月21日，原告张彦斌借给被告曹梦楠300000元，借款期限为1年，约定月利率为2%，已付利息至2013年5月20日。2012年5月24日，原告张彦斌妻子胡宇慧借给被告陈二小200000元，借款期限为1年，约定月利率为1.8%。2013年4月28日，原告王永飞借给被告陈二小400000元，借款期限为1年，约定月利率为1.8%。2013年4月28日，原告张彦斌妻子胡宇慧借给被告陈二小200000元，借款期限为1年，约定月利率为1.8%。上述四笔借款，被告均出具了借款单，且均有府谷县晟世工贸有限责任公司盖章，被告曹梦楠或陈二小签章，出纳李改霞签字。被告府谷县晟世工贸有限责任公司于2015年4月18日承诺所欠款项将于2016年6月30日之前还清（有书面承若书），但被告至今仍未归还。
上述事实，有原告陈述、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告承担责任的主体问题，根据原告提供的借款借据，其中2012年5月21日借款单借款人为曹梦楠并加盖有府谷县晟世工贸有限责任公司财务章，从现有证据不能够认定被告曹梦楠与该公司的关系，故该笔借款应认定为曹梦楠与府谷县晟世工贸有限责任公司为共同借款人。另三支借据，借款人栏有陈二小签字，并加盖有府谷县晟世工贸有限责任公司财务章，陈二小为该公司负责人，故该三笔借款应认定为公司行为，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件解释》第26条、第29条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告曹梦楠、府谷县晟世工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张彦斌借款本金300000元及其利息。（利息起算期从2013年5月21日起至案件执行完毕之日止，月利率为2%）并相互承担连带责任。
二、被告府谷县晟世工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张彦斌（胡宇慧名下）借款本金400000元及利息（其中200000元计息期从2012年9月24日起至案件执行完毕之日止；另200000元计息日期从2013年4月5日起至案件执行完毕之日止，月利率为1.8%）。
三、被告府谷县晟世工贸有限责任公司于本判决生效十日内给付王永飞借款400000元及利息。（计息期从2013年4月5日起至案件执行完毕之日止，月利率为1.8%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告曹梦楠与府谷县晟世工贸有限责任公司承担4009元。其余案件受理费10691元由被告府谷县晟世工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐旺旺
审判员康晓宇
人民陪审员郝新海
二○一七年十二月二十一日
书记员康敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初第455号原告：张彦斌，男，汉族，1965年8月15日出生，山西省保德县人。原告：王永飞，男，汉族，1990年7月11日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托代理人：张彦斌，系王永飞亲戚。被告：府谷县晟世工贸有限责任公司。住所地：府谷县河滨路。法定代表人：陈二小，该公司经理。被告：曹梦楠，女，汉族，1987年8月27日出生，陕西省府谷县人。被告：陈二小,男，汉族，1966年9月28日出生，陕西省府谷县人。原告张彦斌、王永飞诉被告府谷县晟世工贸有限责任公司、曹梦楠、陈二小民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、人民陪审员郝新海组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭对本案进行了审理。原告张彦斌到庭参加了诉讼。被告府谷县晟世工贸有限公司、曹梦楠、陈二小经公告送达，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币110万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金向原告借款，原告张彦斌于2012年5月21日借给被告30万元整，同日签订借款单，月利率2%,于2013年5月21日结息一次。原告张彦斌妻胡宇慧于2012年9月24日借给被告20万元整，同日签订借款单，月利率1.8%。原告张彦斌妻胡宇慧于2013年4月5日借给被告现金20万元整，同日签订借款单，月利率1.8%。原告王永飞于2013年4月5日借给被告现金40万元整，同日签订借款单，月利率1.8%。借款后，被告一直未能主动归还本金及利息，原告也曾多次向其索要，被告仍未能归还。被告晟世工贸有限责任公司于2015年4月18日承诺所欠款项将于2016年6月30日之前还清（有书面承若书），但被告至今仍未归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告府谷县晟世商贸有限责任公司、曹梦楠、陈二小经公告送达未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及相关证据，视为其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。原告向法庭出示的主要证据借款单4支，借款本金总额为110万元。2012年5月21日借款单借款人为曹梦楠，该笔借款本金300000元，利息付至2013年5月20日，其余三支借款单借款人为陈二小。四支借款借据均加盖有府谷县晟世工贸有限责任公司财务专用章，并有出纳李改霞签字。经本院审理查明，府谷县晟世工贸有限责任公司股东有贾丽霞和陈二小，陈二小为该公司负责人。2012年5月21日，原告张彦斌借给被告曹梦楠300000元，借款期限为1年，约定月利率为2%，已付利息至2013年5月20日。2012年5月24日，原告张彦斌妻子胡宇慧借给被告陈二小200000元，借款期限为1年，约定月利率为1.8%。2013年4月28日，原告王永飞借给被告陈二小400000元，借款期限为1年，约定月利率为1.8%。2013年4月28日，原告张彦斌妻子胡宇慧借给被告陈二小200000元，借款期限为1年，约定月利率为1.8%。上述四笔借款，被告均出具了借款单，且均有府谷县晟世工贸有限责任公司盖章，被告曹梦楠或陈二小签章，出纳李改霞签字。被告府谷县晟世工贸有限责任公司于2015年4月18日承诺所欠款项将于2016年6月30日之前还清（有书面承若书），但被告至今仍未归还。上述事实，有原告陈述、借款借据、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是被告承担责任的主体问题，根据原告提供的借款借据，其中2012年5月21日借款单借款人为曹梦楠并加盖有府谷县晟世工贸有限责任公司财务章，从现有证据不能够认定被告曹梦楠与该公司的关系，故该笔借款应认定为曹梦楠与府谷县晟世工贸有限责任公司为共同借款人。另三支借据，借款人栏有陈二小签字，并加盖有府谷县晟世工贸有限责任公司财务章，陈二小为该公司负责人，故该三笔借款应认定为公司行为，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件解释》第26条、第29条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告曹梦楠、府谷县晟世工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张彦斌借款本金300000元及其利息。（利息起算期从2013年5月21日起至案件执行完毕之日止，月利率为2%）并相互承担连带责任。二、被告府谷县晟世工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张彦斌（胡宇慧名下）借款本金400000元及利息（其中200000元计息期从2012年9月24日起至案件执行完毕之日止；另200000元计息日期从2013年4月5日起至案件执行完毕之日止，月利率为1.8%）。三、被告府谷县晟世工贸有限责任公司于本判决生效十日内给付王永飞借款400000元及利息。（计息期从2013年4月5日起至案件执行完毕之日止，月利率为1.8%）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告曹梦楠与府谷县晟世工贸有限责任公司承担4009元。其余案件受理费10691元由被告府谷县晟世工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长徐旺旺审判员康晓宇人民陪审员郝新海二○一七年十二月二十一日书记员康敏
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审35号
申请人:林州市城市综合执法局
被申请人:林州市开元区新小江南酒楼。地址：河南省安阳市林州市。负责人郝少鹏。
被申请人：郝少鹏，男，汉族，1997年2月11日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向本院申请执行（2017）林执征字第3028号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市开元区新小江南酒楼送达（2017）林执征字第3028号行政征收决定书。决定对林州市开元区新小江南酒楼依法征收2017年城市生活垃圾处理费7291.2元。林州市开元区新小江南酒楼逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3028号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3028号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王渝凯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执813号
申请执行人：何红英,女,1974年10月14日生,汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行何红英与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督23号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00310号
原告：韩丽丽。
被告：张敏。
被告：吴晓萍。
原告韩丽丽诉被告张敏、吴晓萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李凯峰
二〇一四年六月三十日
书记员 李 贺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第243号
原告徐州志诚混凝土有限公司。
法定代表人武朋，该公司经理。
委托代理人孙平，男，该公司法律顾问。
委托代理人孙亮，男，该公司工作人员。
被告石兆清，男，1958年5月28日生，汉族。
原告徐州志诚混凝土有限公司（以下简称志诚公司）诉被告石兆清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告志诚公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告石兆清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2008年8月25日，石兆清与志诚公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定石兆清向志诚公司购买混凝土，用于贾汪区机关事务中心工程。合同签订后，志诚公司向石兆清供应混凝土1102.83方，计款308610.3元，石兆清已付款25万元，下欠58610.3元至今未付。故诉至法院，请求判决石兆清支付货款58610.3元及违约金（按同期银行贷款利率的1.3倍计算）
被告石兆清未到庭、未答辩。
经审理查明：2008年8月25日，石兆清与志诚公司签订了《预拌混凝土购销合同》。合同约定：石兆清向志诚公司购买混凝土，用于贾汪区机关事务中心工程，石兆清用志诚公司混凝土，第一次供混凝土即基础用混凝土后7-10天之内再付货款，最迟也要在下次用混凝土之前付清之前所欠所有混凝土款，以此类推，最后一次用混凝土的货款，必须在用后的20天之内付清所有货款。违约责任：石兆清未按合同的约定付款，每日按应付款额的的2%计收违约金，直到付清为止。2008年11月28日，志诚公司向石兆清出具对账单，内容为：2008年11月10日用志诚公司混凝土4.74方，货款1327.2元，前期欠款为107283.1元，现尚欠款108610.3元。2008年11月27日，石兆清付款5万元。
庭审中，志诚公司要求石兆清从2008年12月1日起以58610.3元为基数按同期银行贷款利率的1.3倍向其支付违约金。
以上事实有志诚公司提供的《预拌混凝土购销合同》、对账单、结算明细及志诚公司庭审陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为：石兆清与志诚公司签订《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。志诚公司提供的证据，能够证明石兆清欠其58610.3元混凝土款的事实，石兆清应偿还此款。被告石兆清无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
《预拌混凝土购销合同》约定：石兆清用志诚公司混凝土，最后一次用混凝土的货款，必须在用后的20天之内付清所有货款。本案中，石兆清最后一次用志诚公司混凝土的时间为2008年11月10日，故石兆清应在2008年11月30日前付清志诚公司混凝土款。因此，志诚公司要求石兆清从2008年12月1日起以58610.3元为基数按同期银行贷款利率的1.3倍向其支付违约金符合合同和法律规定，本院予以支持。石兆清未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石兆清于本判决生效后十日内支付原告徐州志诚混凝土有限公司货款58610.3元并支付违约金（从2008年12月1日起至本判决确定的还款之日止，以58610.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告石兆清负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 影
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3611号
原告：李新旺，男，1973年8月9日生，汉族，住中牟县。
被告：李峰，男，1990年9月29日生，汉族，住中牟县。
原告李新旺与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李新旺到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新旺向本院提出诉讼请求：要求被告李峰偿还借款45万元。事实与理由：被告于2015年1月15日向原告借款5万元，于2015年2月16日向原告借款10万元，于2015年4月23日向原告借款10万元，于2015年7月7日向原告借款20万元，共计借款45万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，诉至法院。
被告李峰未答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日被告李峰向原告李新旺借款5万元，2015年2月16日被告李峰向原告李新旺借款10万元，2015年4月23日被告李峰向原告李新旺借款10万元，2015年7月7日被告李峰向原告李新旺借款20万元，以上共计借款45万元，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院。
在诉讼过程中，原告李新旺向本院申请财产保全，要求查封被告李峰所有的位于中牟县西环路南段西侧城关房产开发公司住宅区4排2号（房屋登记号：ZM20964号）房屋，并提供相应担保。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李峰分四次向原告共借款45万元，后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告偿还45万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起五日内偿还原告李新旺借款四十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年八月二十六日
书记员 王世豪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第514号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号。
负责人员春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告周玉堂，男，1959年12月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告段云玲，女，1964年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告夏碧丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被告刘凯锋，男，1972年6月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告周玉堂、段云玲、夏碧丽、刘凯锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周玉堂、段云玲、夏碧丽、刘凯锋的银行存款71万元，或查封被告周玉堂、段云玲共有的位于灵宝市城关镇电影街1幢5楼24号房屋。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行提出的申请，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周玉堂、段云玲、夏碧丽、刘凯锋的银行存款71万元，或查封被告周玉堂、段云玲共有的位于灵宝市城关镇电影街1幢5楼24号房屋。查封期间，上述房产不得转让、抵押及设定其它权利义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何肖飞