湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第755号
原告杨安胜，男，1955年5月6日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被告洪江市沅河镇清水青村民委员会。
法定代表人张克胜，村主任。
本院于2015年11月23日立案受理原告杨安胜与被告洪江市沅河镇清水青村民委员会（以下简称清水青村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员姜宇鸥担任审判长，与人民陪审员粟焕新、杨胜德参加的合议庭进行审理。本院于2015年12月29日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员刘思思担任记录。原告杨安胜、被告清水青村委会的法定代表人张克胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安胜诉称：原告系土生土长的村民。在合作化时期原告父亲和祖父在原告家屋场基地内开挖了一口塘，面积约100平方米左右，过去原告家是木房子，水塘主要用于防火和养鱼。1962年“四固定”时政府颁发了管理使用证，后来原告家人又将屋场基地内的自留地扩挖了一部分，增大了水塘面积，现在面积为327.22平方米。1995年实行农村土地承包责任制时又被填写在承包合同书中。该水塘权属一直没有争议。2005年修建托口水电站征地，在实物量调查时，原告家这口水塘按稻田面积进行了登记，托口水电站按每年每亩1200斤稻谷的市场价给付农户“过渡费”。此时，原告组里个别人通过被告个别村干部在实物量调查图纸、面积落户花名册表中将原告家这口水塘填写为原告与组集体有争议，被告每年便将原告的过度费扣留了。2008年被告没有得到原告的允许便擅自把原告这口水塘在实物量落户花名册中改写为组集体，将原告2008年至2013年期间的4222元过渡费付给组里，时任组长根据实际情况将该4222元过度费付给了原告，而2005年至2007年的过渡费2309.31仍被被告扣留。2014年，被告又将原告家2014年的水塘过渡费844.23元扣留了。
为此，请求法院判令被告归还原告2005年至2007年及2014年度水塘过渡费6531.31元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原黔阳县人民委员会于1962年10月20日颁布的《社员土地使用房产所有证》复印件一份，拟证明原告对争议水塘有经营使用权；
2、1995年9月1日沅河镇人民政府颁发的《集体土地承包经营证》复印件一份，拟证明原告对争议水塘有经营使用权；
3、《耕地承包合同》一份，拟证明原告对争议水塘有经营使用权；
4、证人唐敬望、郭起荣、冯美健、杨俊军、郭代电、蒋建林、杨安轩、邓少良、杨建华的证言，拟证明原告对争议水塘有经营使用权；
5、署名为杨学勤、陈绳刚、ＸＸ等10人联名的证明一份，拟证明原告对争议水塘有经营使用权；
6、实物量调查图一份，拟证明争议水塘的位置；
7、宪法及配套规定新释新解，拟证明原告对争议水塘有经营使用权的依据；
8、原告所拟《原告组村民集体土地使用权的基本情况报告》一份，拟证明原告对争议水塘有经营使用权的理由；
9、《托口电站主坝区征用土地面积分户表》复印件一份，拟证明拟证明原告与村民杨应松各有一口水塘。
在诉讼过程中，原告申请证人申请证人唐敬望、张克祥出庭作证。证人唐敬望、张克祥均证明争议水塘一直由原告管理使用。
被告清水青村委会辩称：一、原告所诉被告扣留其水塘征收过渡补偿款没有法律依据。实物量的调查、图纸校对、面积落户、花花名册填写均为托口电站移民搬迁指挥部和原告组集体，与被告村委会无关。且2006年至2014年期间指挥部拨付补偿过渡费的表格中都注明该水塘的过渡费为组集体。二、原告所诉金额与实际不符。过渡费是从2006年开始补偿的，2006年至2014年该水塘累计的过渡费为6089.48元，而不是原告所说的6531.31元。2006年至2007年度该水塘的补偿过渡费为883.4元，因原告与组集体有争议，原告组集体没有来领取，所以村里没有发放。该水塘2008年至2013年期间的过渡补偿费4361.85元已由原告组集体的原任组长杨建华领取并付给了原告。2015年3月5日，原告所在的组集体召开组民代表大会，会议一致通过2014年该水塘的过渡补偿费暂由被告村委会保管，并要求原任组长杨建华追回私自支付给原告4361.85元水塘过渡补偿费。故请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：
1、2006年至2014年（缺少2008年）实物补偿资金发放明细表，拟证明争议水塘过渡补偿费登记在原告组集体名下，属组集体所有的情况；
2、证人曹齐沛、杨代文的证言各一份，拟证明实物测量时被告村委会没有派人参加的情况。
经庭审质证，被告对原告的2号证据提异议，认为争议水塘的面积是2.47亩，其余部分是原告自行更改的；对原告的其余证据均提出异议，认为其不清楚情况。
原告对被告的1号证据提出异议，认为其不知道该情况；对被告的2号证据没有发表质证意见。
原告对证人唐敬望、张克祥当庭陈述的证言没有异议，被告提出异议，认为该争议口塘为原告组集体所有。
本院认为，原告的1号证据与本案没有关联性，该证据不能证明争议水塘现为原告管理使用，本院对该证据不予采信；原告的2号、3号证据系人民政府颁发的土地使用权证明文件，本院予以采信；原告的4号证据中，除证人唐敬望到庭接受当事人的询问外，其余证人均没有出庭作证，且没有提供证人的的基本情况，故本院除证人唐敬望以外的证言不予采信；原告的5号证据不符合证据规定要求，本院对该证据不予采信；原告的6号证据证明了争议水塘的位置，本院予以采信；原告的7号证据系专家学者对法律的理解和探讨文章，不能作为本案的定案依据，本院不予采信；原告的8号证据系其自己所拟的报告，不能作为证据使用；原告的9号证据系相关职能部门对实物核定所作出的登记，本院予以采信。
被告的1号证据系相关职能部门制定的实物补偿资金发放明细表，本院予以采信；被告的2号证据没有提供证人的基本情况的资料，证人也没有出庭接受当事人的询问，本院对该证据不予采信。
证人唐敬望、张克祥所证明的情况与原告的第2号、3号证据相印证，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
原告老宅屋场内有一口水塘，一直由原告家管理和使用，1995年9月1日洪江市沅河镇人民政府颁发了集体土地承包经营证，将该口塘填写在承包经营证内。后因修建托口水电站，原告所在组集体的土地被征用，原告管理使用的水塘经实物丈量，面积为327.33平方米。因原告所在组集体部分村民认为该水塘应为组集体所有，2006年与2007年该水塘的过渡补偿费883.4元及2014年的过渡补偿款844.23元，共计1727.63元，时任原告所在组的组长未予抄表发放，导致该补偿款一直留置在被告村委会账户。
在诉讼过程中，原告称口塘过渡费金额根据实际情况确定的数额为准。
本院认为：本案系土地征收补偿费分配纠纷。土地过渡补偿费是对土地承包经营者因失去土地的一种补偿，应根据谁承包，谁受益的原则分配过渡补偿款。本案中，原告提供的依据证明争议水塘的土地使用权归其所有，那么土地征收过渡补偿款也应归原告所有。因此，被告应将留置在其账户的争议水塘补偿款发放给原告。故本院对原告要求被告退还土地征收过渡补偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，判决如下：
一、限被告洪江市沅河镇清水青村民委员会于本判决生效后3日内退还原告杨安胜土地（水塘）过渡补偿款1727.63元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨安胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨安胜负担37元，由被告洪江市沅河镇清水青村村民委员会负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 粟焕新
二〇一六年五月十日
代理书记员 刘思思
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。