wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2813号之一
申请执行人王佳伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王佳伟与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第460号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，出生地河南省镇平县，住佛山市禅城区，户籍地河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被羁押，同日被拘留，同年2月4日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日23时32分，被告人王某饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车途经本市荔湾区穗盐路路段时，被执勤民警查获。经鉴定：王某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为95.3毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心（2015）毒检字第0245号司法鉴定检验报告书，被告人王某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄坚
陈仁兰
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初43号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人刘浪，男，1997年6月6日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住（户籍地）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月18日被大方县公安局刑事拘留，同年8月30日大方县人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，同年8月31日由大方县公安局释放，后因其不能保证诉讼的顺利进行，于2016年12月5日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年12月21日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人刘浪犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员马玫出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年8月17日23时许，刘浪因与其父亲发生争吵，为了发泄愤怒，持砖块将大方镇北街斗姥阁处的大方农商银行城北支行的一台存取款一体机砸坏。经大方县价格认证中心鉴定，该存取款一体机损坏部分及维修费用共计9090.50元。大方县人民检察院认为被告人刘浪为泄私愤，任意损毁、打砸大方农商银行自动取款机，致该自动取款机损坏部位价值9090.50元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人刘浪对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
公诉机关针对起诉指控的事实向法庭举质证以下证据：户籍证明、到案经过、派出所的情况说明、公安局指挥中心警情单（报警人刘浪）；农商银行损失清单及收据等书证；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；辨认笔录、现场图及照片；大方县价格认证中心出具的鉴定意见；证人宋某、刘某的证言；被告人刘浪的供述；视听资料监控录像等；被告人对上述证据均不持异议，证据具有证据能力及证明力，采信为定案依据。
根据上述查实的证据，本院查明：2016年8月17日23时许，刘浪因与其父亲发生争吵，为了发泄愤怒，到大方镇北街斗姥阁处持砖块对大方农商银行城北支行的一台存取款一体机进行打砸，并自己打电话报警，其兄刘某来到现场后，其又持砖块继续打砸该存取款一体机。经大方县价格认证中心鉴定，该存取款一体机损坏部分及维修费用共计9090.50元。
本院认为，被告人刘浪因家庭纠纷为泄愤而肆意损毁银行设置于公共场所的设备，造成财产损失九千余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;”故应当对被告人刘浪在处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚。被告人刘浪作案后主动报警，可视为投案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；同时因其报警后又继续实施毁损行为，对其自首的从轻幅度应从严掌握；另外，本案系因家庭纠纷引起其为泄愤而偶发，可对其酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。据此，为维护社会公共秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被先行刑事拘留的十四日应予折抵刑期，即自2016年12月21日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 家 银
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗梅(代)
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审66号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆圆佳快递有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号18幢1-4。
法定代表人任宏伟。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆圆佳快递有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人重庆圆佳快递有限公司行政处罚一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李朝阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01014号
罪犯欧某某。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2012年4月19日作出（2012）常鼎刑初字第34号刑事判决，以被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧某某减去有期徒刑四个月十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1335号
申请执行人黄荣华。联系电话。
被执行人马宏群。
黄荣华与马宏群民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋石民初字第0529号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款230000元及利息、案件受理费5200元、执行费3428元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中查明，被执行人下落不明，其名下仅有零星银行存款、无车辆和房产，申请人也未能提供其可供执行的财产线索。本院于2015年4月29日依法扣留被执行人在如皋市石庄镇财政所的建设工程款850000元（（2015）皋执字第1334、1335、1378号三案），申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年八月三日
书记员 刘国军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1931年2月24日出生，汉族，中国歌舞团退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1934年8月5日出生，汉族，北京隆福大厦退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，女，1969年10月26日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
再审申请人张某、王某因与被申请人姜某法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某、王某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房产所支付的全部款项均系我方支付，一、二审判决认定涉案房产在张永光与姜某夫妻关系存续期间偿还的贷款为夫妻共同出资，属于事实认定错误。一�二审判决未查明涉案房产的款项具体支付情况，部分事实认定错误。一、二审判决将涉案房产的款项支付分为首付50000元、集资款23400元、按揭款117000元，并认定首付款和集资款为张永光婚前出资，虽然在判决中称张永光在婚前偿还了部分银行贷款，但根据判决结果所确定的承继比例可以推算出，一、二审判决将按揭款117000元全部作为了张永光与姜某夫妻关系存续期间的共同出资，此认定与事实严重不符；（二）一、二审判决适用法律确有错误，严重损害了我方的合法权益。涉案房产的全部房款均由我方支付，姑且无论该房产系张永光婚前购买，即使对于婚后还按揭部分，人民法院应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定，确认涉案房产为张永光个人财产，依法由我方及姜某各继承该房产权利义务的三分之�。一、二审法院无视我方所提交的相关证据就适用《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，简单粗暴地将涉案房产认定为夫妻共同财产来继承，是不适当的；（三）一审法院严重拖延审理期限，纵容姜某在诉讼中反言，变相逼迫我方变更诉讼请求，程序违法，侵犯了我方的合法权利；（四）姜某对被继承人张永光的死亡存在过错。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，涉案房产系张永光婚前购买，婚前张永光交纳购房款73400元，其中首付款50000元，集资房款23400元，剩余房款系按揭贷款支付。张某、王某称全部房款均系其二人支付，依据不足，本院不予采信。二审法院认定首付款及集资房款系张永光婚前个人出资，二人结婚后所偿还银行贷款系双方共同出资，符合法律规定，并无不当。张某、王某申请再审的理由不能成立。综上，张某、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某、王某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 常雨竹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初143号
原告：陈淑合。
原告：陈金伟，小学生。
法定代理人：陈淑合。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：陈淑荣，住敦化市。
第三人：敦化市雁鸣湖镇胜利村村民委员会。
代表人：时永伟，村主任。
原告陈淑合、陈金伟诉被告陈淑荣及第三人敦化市雁鸣湖镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈淑合、陈金伟的委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼，陈淑荣、胜利村村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
陈淑合、陈金伟向本院提出诉讼请求：判令陈淑荣立即将陈淑合、陈金伟享有的综合直补折更名至陈淑合名下。2、陈淑荣将其取走的2016年度综合直补款6864.05元返还给陈淑合、陈金伟。事实与理由：陈淑合与陈金伟为叔侄关系，是同一个家庭成员。陈淑合及其父亲陈安明（已去世）、母亲于慧琴（已去世）及其弟弟陈淑山（已去世）共同承包合同地18亩，陈安明为户代表，其他耕地16亩，共计3.4公顷，是陈安明、于慧芹、陈淑合、陈淑山四口人的地，土地直补折为陈安明的名字。2012年陈安明去世后，该直补折在陈淑云处保管，2016年陈淑荣将本应由陈淑合和陈金伟共同享有的土地直补折改成了自己的名字，陈淑荣还支取了2016年的直补款6700元，故陈淑合、陈金伟起诉。
陈淑荣未到庭未答辩。
胜利村村委会未到庭未答辩。
经本院审理查明：2003年12月30日，陈安明（陈淑合的父亲）以其为户代表，与敦化市雁鸣湖镇胜利村西汪家社签订了农村二轮土地承包合同，承包地总面积为1.8公顷，承包期限从1996年1月1日至2026年1月1日，为四口人的地：即：陈淑合、父亲陈安明（2012年已去世）、母亲于慧琴（2009年已去世）、弟弟陈淑山（2004年已去世）。陈淑山的儿子陈金伟在陈安明去世前，一直与陈安明生活，2012年陈安明去世后，陈金伟被陈淑荣抚养，2014年5月陈淑荣将该争议地农业支持保护补贴（综合直补）变更到自己名下。
另查，该争议地2016年度共发放农业支持保护补贴（综合直补）款共计6864.05元，已经全部由陈淑荣领取。
认定以上事实的证据有：2000年耕地承包合同1份、农村土地承包合同1份、农民负担卡1份、证明1份、散居孤儿监护协议书1份、户籍1份、储蓄卡1份。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，经庭审调查，2003年12月30日，陈安明以其为户代表，与敦化市雁鸣湖镇胜利村西汪家社签订了二轮农村土地承包合同，其中包括4口人的地，根据胜利村村民委员会出具的证明该四口人的地分别为：陈淑合、父亲陈安明、母亲于慧琴、弟弟陈淑山。目前，该四人中仅有陈淑合在世，其他三人均已去世。陈淑合对本案争议地享有承包经营权，从2016年1月开始至今，该农村二轮承包合同内除陈安明在世时流转出去的以外,剩余的土地均由陈淑合耕种，陈淑合应享有2016年度农业支持保护补贴（综合直补）款。故陈淑荣应协助陈淑合将农业支持保护补贴（综合直补）变更办理至陈淑合名下，并将其已经取出的2016年度农业支持保护补贴（综合直补）款6864.05元返还给陈淑合。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑荣于本判决生效后十日内协助原告陈淑合到敦化市雁鸣湖镇财政所将陈淑荣名下的农业支持保护补贴（综合直补）办理过户至陈淑合名下；
二、被告陈淑荣于本判决生效后十日内返还原告陈淑合2016年度农业支持保护补贴款（综合直补）6864.05元。
案件受理费50元，由被告陈淑荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 刘洪武
二〇一七年六月十六日
书 记 员 凤梦奇
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行初6号
原告钟方兰，女，生于1973年12月11日，侗族，贵州省镇远县人。
被告丹江口市民政局。住所地：丹江口市水都大道***号。
法定代表人汪光军，该局局长。
委托代理人徐天翔，该局办公室主任。代理权限：特别授权（代为出庭、进行和解、签收法律文书）。
委托代理人刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告钟方兰诉被告丹江口市民政局婚姻登记行政管理一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年3月29日向被告丹江口市民政局送达了起诉状副本及举证通知书等诉讼材料。在审理过程中，原告钟方兰于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟方兰的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条、第八十三的规定，裁定如下：
准许原告钟方兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟方兰负担。
审判员 王汝军
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法现场做出的；
（二）案件涉及款额二千元以下；
（三）属于政府信息公开案件；
……
第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内结案。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初226号
自诉人杨爱萍（曾用名杨玉珠），女，1968年8月16日出生于河南省新蔡县，汉族，大专文化，新蔡县人大干部，住新蔡县。
自诉人余立新，男，1966年7月10日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，新蔡县人大干部，住新蔡县。
自诉人高华民，男，1968年4月6日出生于河南省新蔡县，汉族，大专文化，新蔡县人大干部，住新蔡县。
被告人吴强（曾用名吴连国），男，1969年11月28日出生于河南省新蔡县，初中肄业,厦门滴滴快车代驾司机，户籍地新蔡县，捕前住福建省厦门市湖里区。因犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年3月22日被批准逮捕，2017年12月8日被抓获，同年12月8日被逮捕。
自诉人杨爱萍、余立新、高华民以被告人吴强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨爱萍，余立新、高华民及被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨爱萍、余立新、高华民称，被告人吴强欠我借款一案，已经新蔡县人民法院作出（2014）新民二初字第308号民事判决、（2014）新民二初字第307号、（2014）新民二初字第306号等判决书，判决生效后，吴强一直东躲西藏，不履行判决书确定的义务。为此向法院提起刑事自诉，要求追究吴强拒不执行判决、裁定罪，维护其合法权益。
被告人吴强对指控事实无异议，当庭称因自己赌博又被骗进传销没有赚到钱，对自诉人表示道歉，愿意分期还款，到明年春节前还完。
经审理查明，自诉人杨爱萍、余立新、高华民与被告人吴强民间借贷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）新民二初字第308号民事判决书、（2014）新民二初字第307号民事判决书、（2014）新民二初字第306号民事判决书，判决被告人吴强于判决生效后十日内支付杨爱萍借款2万元、支付余立新借款10万元及利息（利息从2013年9月5日起至判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）、支付高华民10万元及利息（利息从2013年10月12日起至判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）。判决生效后�被告人吴强一直未履行判决确定的义务。自诉人杨爱萍、余立新、高华民等人于2015年2月10日申请本院强制执行，本院于2017年2月11日受理立案，并于2015年3月24日依法向被告人吴强送达执行通知书、报告财产令，限期让被告人吴强履行义务，三日内向本院报告财产，但是，吴强既不履行义务，亦不报告财产。2015年6月15日，本院依法查封吴强所有的位于新蔡县佛阁寺镇梅李庄村委吴楼三间门面房（南临路，北至院、西邻赵伟、东邻张小学），查封期限自2015年6月15日至2018年6月15日止。经驻马店振兴资产评估事务所评估，查封的房产市场价值为人民币178155元。
另查明，2016年8月25日，本院将本案移送新蔡县公安局。2016年8月31日，新蔡县公安局认为本案不符合拒不执行判决、裁定罪的立案条件，不予受理。2017年3月16日自诉人杨爱萍、余立新、高华民等人向本院提�控诉，本院于2017年3月22日作出逮捕决定，2017年12月8日，吴强被驻马店市公安局胡庙分局民警抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、在逃人员登记信息表记载被告人吴强因拒不执行本院生效判决书确定的义务被本院批准逮捕在逃。
2、本院（2014）新民二初字第306号、第307号、第308号民事判决书记载自诉人杨爱萍、余立新、高华民与被告人吴强民间借贷一案，本院判决被告人吴强于判决生效后十日内支付杨爱萍借款2万元、支付余立新借款10万元及利息（利息从2013年9月5日起至判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）、支付高华民10万元及利息（利息从2013年10月12日起至判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）。
3、强制执行申请、本院生效文书证明书记载本院（2014）新民二初字第306号、第307号、第308号民事判决书均于2015年1月21日生效，被告人吴强因未履行判决书确定的义务，2015年2月10日，杨爱萍、余立新、高华民向本院申请执行。
4、本院（2015）新法执字第111号、112号、113号立案审查、流程管理信息表记载高华民、杨爱萍、余立新等人申请执行吴强借款一案已于2015年2月11日立案。
5、本院（2015）新法执字第111号、112号、113号执行通知书、报告财产令、送达回证、调查笔录记载了2015年3月24日已将执行通知书、报告财产令送达给被告人吴强的妻子杨琴（杨小勤），责令吴强履行判决书确定的义务，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
6、本院移送公安机关侦查函、新蔡县公安局关于本院移送吴强拒不执行判决、裁定一案的回复意见记载了本院以吴强涉嫌拒不执行判决裁定罪，将案件移送新蔡县公安局，新蔡县公安局回复吴强不属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，不符合立案条件，决定不予受理。
7、抓获证明记载2017年12月8日，驻马店市公安局胡庙分局民警在驻马店市驿城区万豪精品酒店将吴强抓获。
8、身份证、户口本复印件、逮捕决定书记载自诉人及被告人的基本情况。
9、本院（2015）新法执字第113号执行裁定书、查封公告记载2015年6月15日，本院依法查封吴强所有的位于新蔡县佛阁寺镇梅李庄村委吴楼三间门面房（南临路，北至院、西邻赵伟、东邻张小学），查封期限自2015年6月15日至2018年6月15日止。
（二）被告人吴强供述，因为我欠高华民的钱，法院判决我偿还高华民欠款，我一直没有履行，后来就到厦门打工了，这次我回来在驿城区万豪精品酒店开房后，民警把我带过来了。我想办法还钱，希望家里人协调一下，我一下子还不完这么多钱，想分期还清。
（三）鉴定意见驻马店振兴资产评估事务所资产评估报告书记载本院依法查封的吴强所有的新蔡县佛阁寺镇梅李庄村委吴楼三间门面房（南临路，北至院、西邻赵伟、东邻张小学）市场评估价值为人民币178155元。
本院认为，被告人吴强对人民法院生效的判决确定的义务有能力履行而拒绝履行，妨害了司法机关的正常活动，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。对于自诉人控诉拒不执行判决、裁定罪的罪名，经查，本案拒不执行的是人民法院作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决，而不是裁定。故对控诉的罪名予以纠正；被告人吴强到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第（五）项,最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的应应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 浩
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初226号
自诉人高华民，男，1968年4月6日生，汉族，住新蔡县。
自诉人杨爱萍，女，1968年8月16日生，汉族，住新蔡县。
自诉人余立新，男，1966年7月10日生，汉族，住新蔡县。
被告人吴强（曾用名吴连国）男，1969年11月28日生，汉族，住新蔡县。
自诉人高华民、杨爱萍、余立新于2017年3月16日指控被告人吴强犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起自诉。
在本院审理过程中，因被告人吴强批捕在逃，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
代理审判员 张书红
二〇一七年八月二十日
书 记 员 孙 浩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第49号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门镇66号。组织机构代码：77277545-5。
负责人：付建军，该公司经理。
委托代理人：李海英，女。
被告：河北筑博建筑安装工程有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街166号A区32号。组织机构代码：07597943-6。
法定代表人：周建桥，该公司经理。
委托代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
本院于2014年3月7日立案受理了原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司（下称“市政公司”）诉被告河北筑博建筑安装工程有限公司（下称“筑博公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员王志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托代理人李海英和被告筑博公司的委托代理人王京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司诉称，原、被告双方于2013年7月25日签订了一份“邢台市商品混凝土供应合同”，约定了被告承建的拥军东街城中村改造项目裙房工程使用原告商品混凝土的品种、单价、付款方式及违约责任等。截止到2013年9月17日，被告共使用原告商砼688立方，折款179270元，经多次赵被告催要无果，无奈只有诉至法院，请求依法判令被告给付原告商品混凝土款179270元及逾期付款违约金（自2013年10月18日起每日按欠款金额的1%计算至实际给付之日止）。
被告筑博公司辩称，一、虽然原告与被告签订有商品混凝土供应合同，但因该工程的开发商邢台日盛公司至今不支付工程款，在我公司将日盛起诉至贵院后，日盛公司称我公司并非该工程的施工单位，不承认与我公司具有建筑工程施工合同，故该使用的该工程上的商品混凝土现不能确定系我公司使用，我公司要求待施工单位确定后再行支付商品混凝土款。二、根据合同约定，甲方供应的商品混凝土浇筑满1000立方时结算一次，而本案中原告供应的混凝土不足1000立方，未至结算点。
原告市政公司为了支持自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、2013年7月25日签订的《商品混凝土供应合同》，合同约定混凝土的品种、单价、付款期限、结算依据、第七条第6条违约责任；证据二、结算表（3页），有被告加盖的确认章，证明被告使用原告的混凝土688立方米，按照合同约定的单价折款179270元，最后一次供货时间是2013年9月17日，按照合同的约定被告最晚应于2013年10月17日付清砼款，被告未按期付款，构成违约，按合同约定被告应自2013年10月18日起，每日按欠款额的1%支付违约金。
被告筑博公司质证称，对原告提交的证据一，合同的真实性、合法性没有异议，但在该合同第三条第一款中对付款方式具有明确的约定，甲方供应乙方商品混凝土浇筑满1000立方时结算一次，7日内乙方向甲方付清此1000立方砼款的80%，以此类推，最后一层浇筑完毕，10日内乙方向甲方付清所有混凝土款的80%，剩余所有商砼款1个月内付清。从本案原告提供的证据看，浇筑未满1000立方，且合同约定的商品混凝土款的结算时间是浇筑完毕后10日内付80%，剩余砼款1个月内付清，故原告要求我方在浇筑不满1000立方时结算工程款，且自2013年10月18日计算违约金没有依据，对于原告提供的证据二，结算表没有结算时间，对其真实性不予认可。待我方与公司负责人协商后再行确定。
被告筑博公司未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月25日，市政公司与筑博公司签订了《邢台市商品混凝土供应合同》，合同约定市政公司（以下简称甲方）为筑博公司（以下简称乙方）在拥军东街城中村改造项目2#楼裙房工程提供商品混凝土，所有品种均为运费25元／立方，泵送费20元／立方，C10砼单价185元／立方，合计单价230元／立方，C15砼单价195元／立方，合计单价240元／立方，C20砼单价205元，合计单价250元／立方，C25砼单价215元／立方，合计单价为260元／立方，C30砼单价225元／立方，合计单价270元／立方。付款方式：甲方供应乙方商品混凝土，浇筑满1000立方时，结算一次，七日内乙方向甲方付清此1000立方商品砼款的80%，以此类推；最后一层浇注完毕，十日内乙方向甲方付清所有商品混凝土款的80%，剩余所有商砼款一个月内付清。如乙方未能按照合同规定期限支付混凝土款，甲方可暂停商品混凝土供应，由此造成的一切损失由乙方负责。……以上合同条款，如有一方违约，每违约一天，按照拖欠款的1%支付给对方，作为违约相应赔偿金。双方当事人在合同上签字，并加盖公章。合同签订后，自2013年7月26日起至2013年9月17日，市政公司陆续向筑博公司供应商品混凝土C30的，620立方（其中单价为250元／立方的，195立方；单价为270元／立方的，425立方）；C25的，13立方，单价为240元／立方；C20的，55立方，单价为230元／立方。总计砼款为179270元整，市政公司代理人签字，筑博公司代理人签字并加盖公章确认欠砼款数额。
以上事实有原告提交的《商品混凝土供应合同》一份，结算表（3页）在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间合同约定浇筑满1000立方时，结算一次，但是截至本院开庭之日，原、被告之间合同都未能履行到满1000立方，且双方合同未能继续履行的原因不是原告方的原因，被告一方停工至今，合同未能继续履行，但是一直不提供满1000立方的混凝土被告不给原告进行结算也不符合情理，因此原告要求被告就已经履行的部分按照合同约定的价格给付混凝土价款的主张，本院予以支持。按照原、被告签订的合同对于违约金的约定，合同约定的浇筑满1000立方时，结算一次货款，原告没有向被告提供满1000立方的混凝土，不能确定违约责任，因此，对于原告要求被告支付逾期付款的违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十七条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告河北筑博建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司商品混凝土款179270元；
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1943元，由被告河北筑博建筑安装工程有限公司负担。原告邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司已预交的诉讼费3885元，退1942元；被告河北筑博建筑安装工程有限公司承担部分，原告可在执行程序中将预交的诉讼费一并申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙立红
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第49号
原告洛阳润德物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路35号院建材市场5楼A区。
法定代表人王德波，总经理。
委托代理人刘有光、刘宏飞，该公司法律顾问。
被告陈琥斓，男，1949年5月27日出生，住洛阳市西工区。
原告洛阳润德物业管理有限公司（以下简称洛阳润德物业公司）诉被告陈琥斓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳润德物业公司的委托代理人刘宏飞到庭参加了诉讼，被告陈琥斓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告洛阳润德物业公司诉称：原告于2010年11月30日接管王城之珠小区物业服务，2010年12月1日与被告签订了《前期物业服务协议》，双方约定每半年缴纳一次小区物业费。根据《物业管理条例》规定，被告作为业主，有义务按时交纳物业费。被告从2011年1月1日起至2013年6月30日拖欠30个月物业费共869.71元。依据《前期物业服务协议》之约定，被告应支付原告违约金约1017.56元。经原告多次催促被告仍未缴纳，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告缴纳从2011年1月1日起至2013年6月30日期间欠缴物业服务等各项费用869.71元；2、被告支付违约金（违约金按合同约定每天3‰从2011年1月1日起到还款之日止，2011年1月1日起至2013年6月30日期间违约金1017.56元）。
被告陈琥斓未到庭，未答辩。
经审理查明：被告陈琥斓于2009年7月入住洛阳中迈置业有限公司开发的中迈.王城之珠小区5号楼4单元102号，该房屋面积76.29平方米。2010年12月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，合同第四条约定被告交纳物业费的时间为上半年12月1日至12月30日，下半年6月1日至6月30日；物业费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。合同第十一条第四款约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
另查明：2011年11月21日洛阳一拖润达物业管理有限公司名称变更为洛阳润德物业管理有限公司。洛阳一拖润达物业管理有限公司获得有河南省发展和改革委员会颁发的王城之珠小区的收费许可证，有效期是2011年6月至2013年12月，批准的物业费收费标准是0.38元每平方米。
本院认为：原、被告之间签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，是双方真实意思表示，原告按合同提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费用，故原告诉求被告缴纳从2011年1月1日起至2013年6月30日期间欠缴物业服务等各项费用869.71元，本院予以支持。原告诉求被告交纳从逾期之日起按每天3‰违约金，因双方约定的违约金标准过高，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息损失为宜。被告未到庭参加诉讼，是其对权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告陈琥斓于本判决生效后十日内向原告洛阳润德物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2013年6月30日的物业费869.71元及相应的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算从2011年1月1日起到还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陆红雨
代审判员 ： 张 露
代审判员 ： 杨 峥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ：王依迪
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第49号
原告西宁天正工程机械有限公司。
法定代表人于小红，该公司总经理。
委托代理人刘琳，女，1982年10月27日生，汉族，该公司部门主管。
被告包军，男，1965年9月8日生，汉族。
本院在审理原告西宁天正工程机械有限公司与被告包军买卖合同纠纷一案中，原告西宁天正工程机械有限公司以被告已履行全部给付货款义务为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁天正工程机械有限公司自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁天正工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2407元，减半收取1203.5元，由原告西宁天正工程机械有限公司负担。
审判员 辛皎菱
二〇一四年三月二十五日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第49号
原告江苏圣丰建设有限公司青海分公司。地址：青海省西宁市。
负责人杨生华，该公司经理。
委托代理人王艳华。
被告乌兰县神旺工贸物流有限公司。地址：青海省乌兰县。
法定代表人王思聚，该公司经理。
本院在开庭审理原告江苏圣丰建设有限公司青海分公司与被告乌兰县神旺工贸物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏圣丰建设有限公司青海分公司于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏圣丰建设有限公司青海分公司撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏圣丰建设有限公司青海分公司撤回起诉。
案件受理费24000元，减半收取12000元由原告江苏圣丰建设有限公司青海分公司承担。
审 判 长 张卓鹏
审 判 员 王淑君
代理审判员 沈 宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张雪丹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1483号
原告集安市元祥小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘志华，董事长。
委托代理人：王承录，男，1955年3月13日生，汉族，集安市人，该公司职员，住所地集安市。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告集安市古马岭金矿有限责任公司
法定代表人：孙连仁，董事长
本院在审理原告集安市元祥小额贷款有限责任公司诉被告集安市古马岭金矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市元祥小额贷款有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市元祥小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21175元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔成
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7852号
原告：陈长清。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被告：四川欧民建筑劳务有限公司。
法定代表人：欧光林。
第三人：四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人：杨召群。
本院在审理原告陈长清与被告四川欧民建筑劳务有限公司、第三人四川君羊建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告陈长清于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长清的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈长清撤诉。
审判员 郭静
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡悦
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审221号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人海宁市祥福纺织有限公司，住所地海宁市许村镇景树工业区33号。
法定代表人姚祥福，总经理。
申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第59号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人潘伟忠到庭参加听证，被执行人海宁市祥福纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
2017年6月22日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第59号行政处罚决定，认定被执行人海宁市祥福纺织有限公司于2005年始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇景树村祥门组占用海宁市许村镇景树股份经济合作社集体土地建设厂房及水泥场地，占地面积1265.93平方米（全部为农用地）。经核对1997-2010年许村镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下行政处罚决定：一、限期被执行人于十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1265.93平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处非法占用不符合土地利用总体规划的1265.93平方米土地每平方米22元的罚款共计27851元。2017年7月4日，申请执行人向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人仅于2017年9月20日缴纳罚款27851元，其余义务未履行。2017年9月28日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。现申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除在非法占用的1265.93平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第59号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市祥福纺织有限公司未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人海宁市祥福纺织有限公司在非法占用的1265.93平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许一奇
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1316号
潘丽娟、吉林曙光良种繁育有限公司：
本院执行的潘丽娟申请吉林曙光良种繁育有限公司劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，经强制执行，被执行人全部履行完毕，申请执行人潘丽娟的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，终结执行程序。
二〇一七年十二月七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3401号
罪犯唐兴满,男,1989年9月7日出生,汉族,云南省曲靖市人，初中文化，原住云南省曲靖市会泽县火红乡山脚小组，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一四年六月二十五日作出(2014)呈刑初字第115号刑事判决,以被告人唐兴满犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐兴满在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯唐兴满在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个、特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐兴满在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯唐兴满予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年1月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效�
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民初字第491号
原告:何玉明，男，1967年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈峰，男，1950年6月1日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现居住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：关永保，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区观音弄新村**号***室，现住福建省莆田市涵江区，系陈峰的堂弟。
原告何玉明与被告陈峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案后，原告何玉明于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何玉明在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何玉明撤诉。
案件受理费38800元，减半收取为19400元，由何玉明负担。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴伟凡
人民陪审员 谢金龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄冰晶
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第1208号
申请执行人刘青云，男。
被执行人孙宽伟，男。
本院在执行申请执行人刘青云与被执行人孙宽伟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘青云于2017年8月15日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4392号民事调解书/（2017）鲁0212执1208号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 徐春雷
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡玉珊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第846号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李乙彬，男，1984年4月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人杨春治，女，1987年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李乙彬、杨春治计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币129336元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币129336元及滞纳金。经查，被执行人李乙彬、杨春治现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第894号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执44号
申请执行人：代胜斌。
委托代理人姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：玉溪市北城钢铁有限公司。
法定代表人黄天明，公司董事长。
本院在执行申请执行人代胜斌与被执行人玉溪市北城钢铁有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人玉溪市北城钢铁有限公司已停止生产，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，该公司的厂房及设备已被玉溪市中级人民法院另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪市北城钢铁有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执44号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年三月二十四日
书记员 白艳红
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初265号
原告：贾成祥，男，生于1968年3月27日，现住瓜州。
被告：孙小顺，男，1985年6月3日出生，现住瓜州。(缺席)
原告贾成祥与被告孙小顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾成祥到庭参加诉讼，被告孙小顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾成祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠农资款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告在原告经营的正旺种苗农资经销部赊购价值6000元的化肥、地膜等农资。双方核算后，被告当场出具欠条一张，言明待秋天庄稼收获后给付。履行期限届满，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿不付酿成纠纷，现原告起诉至法院，请求法院追偿被告所欠农资款6000元并承担本案诉讼费用。
被告孙小顺未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，被告在原告经营的农资经销部赊购农资由被告出具的欠条在案佐证，理应在约定的期限内给付而未给付，酿成纠纷，被告应承担全部过错责任，原告要求被告给付农资款的请求正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，丧失了当庭答辩的权利，视为对其赊欠原告农资款事实的默认，理应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙小顺给付原告贾成祥农资款6000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙小顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马静
二〇一七年三月七日
书 记 员 苏蓉
青海省格尔木市�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初241号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人付新生，男，1973年5月8日出生于河南省平舆县，户籍所在地：青海省格尔木市，汉族，小学文化，无业，租住于格尔木市民乐苑小区**号楼*单元***室。因涉嫌危险驾驶一案于2017年5月4日由格尔木市公安局决定取保候审，同年9月8日被格尔木市人民检察院决定取保候审，18日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人付新生犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李春奇出庭支持公诉，被告人付新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3�13日14时43分许，被告人付新生饮酒后驾驶×××号”霸锐”牌小型越野车，从格尔木市明珠巷”鲁味阁”饭店驶出，沿明珠巷由北向南行驶进入柴达木路，又沿柴达木路北侧非机动车道由东向西行驶至市检察院门前路段时，与沿柴达木路由东向西右转弯行驶董某某驾驶的×××号”东风日产”牌小型普通客车发生碰撞。被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时，付新生血液中含有乙醇成分，血醇浓度为235.4mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行驶路线图、刑事照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2017]275号理化检验报告、证人董某某证言、常住人口基本信息、行政强制措施凭�、人民调解协议书、支付车辆维修费用凭证、被告人付新生供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人付新生醉酒驾驶机动车辆的事实，且被告人在开庭审理时对控方指控的犯罪事实及罪名和上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人付新生违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付新生犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人付新生归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；无证醉酒驾驶机动车且血醇浓度达200mg/100ml以上,依法从重处罚；结合被告人的犯罪事实及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人付新生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人付新生在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤青松
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初225号
原告：张某甲，男，汉族。
委托代理人：张某乙，男，汉族。系张某甲之子。
被告：李某某，男，汉族。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：张某丙，系该支公司经理。
本院在审理原告张某甲与被告李某某、中国人民财产保险股份有限责任公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某甲于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审 判 员 李 静
二〇一八年五月八日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3360号
原告：张峰，男，汉族，1967年6月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张长春、李璐，河南金合力律师事务所律师。
被告：曹露，女，汉族，1990年2月13日出生，住河南省夏邑县。
原告张峰与被告曹露买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人张长春到庭参加了诉讼，被告曹露经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款39782元及利息249.08元（利息从应当付款之日起按照人民银行公布的同期贷款利率暂计算至2017年1月28日，之后的利息继续依法计算）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告从事鞋类批发经营，被告在河南省××县经营鞋店，被告从原告处购进“欢乐袋鼠”品牌鞋子进行销售。2016年7月14日，原、被告经过结算后，被告尚欠原告货款42282元，被告于核算当天支付2500元，并承诺从8月开始至11月份每月支付5000元，剩余款项至2017年1月28日全部付清。但被告未按其承诺付款，经原告多次催要被告仍未支付，故原告诉至法院。
被告曹露未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据欠条一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及陈述本院确认以下事实：原、被告双方系买卖关系。原告向被告供应“欢乐袋鼠”鞋子，原、被告双方于2016年7月14日经过结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欢乐袋鼠总欠42282元，其中女鞋代卖按10元/双结，根据实际双数计算。2016年7月14日付2500元，其余货款从8月份开始8、9、10、11每个月汇5千元（每个月25号汇），从12月到2017年1月28号，其余货款结清，双方约定打入张峰指定账户。但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款39782元及利息249.08元（利息从应当付款之日起按照人民银行公布的同期贷款利率暂计算至2017年1月28日，之后的利息继续依法计算）；2、被告承担案件受理费。
另查明：原告自认于2016年7月14日收到被告支付货款2500元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据原告提交的证据欠条及原告陈述，可以认定原、被告双方买卖合同关系存在，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已向被告履行供货义务，但被告至今未向原告履行支付货款义务，对形成本案纠纷应承担违约责任。对原告要求被告支付货款39782元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告被告支付利息的诉讼请求，对自2017年1月29日起至实际偿还之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的部分本院予以支持，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹露于本判决生效之日起十日内支付原告张峰货款39782元，并以39782元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月29日起至实际偿还之日止的利息，但不得超过年利率6%；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告曹露负担。公告费260元，由被告曹露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王斐斐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5042号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道齐心大道**号，公民身份号码5130301985********。
被告：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县唐县镇群香村*组，公民身份号码4290011987********。
原告余莹莹与被告邓立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告邓立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元及利息，该利息以5000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月27日，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定到期还本付息。2017年2月27日，原告在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告5000元，借款时间为2017年2月27日至2017年3月14日，年利率24%。原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告逾期未足额还本付息，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告邓立强未作答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告邓立强的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告邓立强未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告邓立强均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年2月27日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告邓立强（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：702435161064723815），该协议约定：借款金额为5000元；借款利率为年利率24%；借款期限为15天，自2017年2月27日至2017年3月14日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款成功次日即为利息起算日；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告邓立强的借贷宝账户转入借款5000元。被告邓立强于2017年3月14日偿还利息10元。
本院认为，原告余莹莹与被告邓立强在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告邓立强支付借款5000元，被告邓立强应按约向原告余莹莹还本付息。现被告邓立强逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求从借款次日起按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定；由于被告邓立强于2017年3月14日偿还利息10元，故该利息应扣除被告已支付的10元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邓立强于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本
金5000元以及从2017年2月28日起以5000元为基数按年利率24%的标准计算至本金付清时止的利息（该利息应扣除被告已支付的10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓立强负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖芮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2447号
原告孙成明，男，汉族，1974年8月5日出生。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告郭建明，男，汉族，1963年2月9日出生。
原告孙成明与被告郭建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序进行审理。2014年7月21日经本院院长批准转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙成明的委托代理人邱树华到庭参加诉讼，被告郭建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成明诉称，2011年4月24日、4月25日，被告以投资需要为由分别向原告借款二笔共计25万元，约定借款时间：2011年4月24日至2013年6月23日和2011年4月24日至2013年6月23日止，未约定利息的计算，但约定了“该笔借款如有纠纷，由福建省南平市延平区法院仲裁。”由于被告在借得款项后未能及时还款，且对原告的多次催讨以种种理由拖延。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告郭建明立即返还原告孙成明借款25万元，并支付利息（自2011年4月26日起至借款实际清偿之日止，按国家同类同期银行贷款利率计算）。
被告郭建明未作答辩。
在本院审理过程中，原告孙成明提供以下两份证据：
证据1、借条二张，以此证明被告郭建明分别于2011年4月24日、2011年4月25日向原告孙成明借款15万元、10万元，借款时间分别为2011年4月24日起至2013年6月23日，2011年4月25日起至2013年5月24日止。
本院认为，因被告郭建明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告孙成明提供的两份证据形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月24日，被告郭建明向原告孙成明借款15万元，并出具《借据》一张。《借据》载明：“借款人郭建明（身份证号：xxxxxxxxxx），因投资需要自愿向孙成明借款人民币壹拾伍万元，计人民币150000元整。借款时间为2011年4月24日起-2013年6月23日止。该笔借款如有纠纷，由福建省南平市延平区法院仲裁”。2011年4月25日，被告郭建明向原告孙成明借款10万元，并出具《借据》一张。《借据》载明：“借款人郭建明（身份证号：xxxxxxxxxx），因投资需要自愿向孙成明借款人民币壹拾万元，计人民币100000元整。借款时间为2011年4月25日起-2013年5月24日止。该笔借款如有纠纷，由福建省南平市延平区法院仲裁”。被告郭建明在上述两张《借据》的借款人处签字捺印。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款事实有《借条》为凭，双方的债权债务关系依法成立。借款期限届满，被告郭建明应当偿还借款。故原告主张被告郭建明偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告未提交其向被告进行催讨的相关证据，根据上述法律规定，原告主张被告支付利息，应自起诉之日起算至借款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙成明借款本金25万元，并向原告孙成明支付借款利息（自2014年5月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际清偿借款本金之日止）。
二、驳回原告孙成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，由被告郭建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 詹婉秋
人民陪审员 林 怡
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2447号
原告鲍某某，女，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
被告吕某，男，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
原告鲍某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员柳春子适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告鲍某某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年12月6日登记结婚，婚后在生活过程中被告人际关系不好，对孩子经常打骂，不正经过日子，生活行为不检点，不务正业，导致夫妻感情破裂。故诉至法院要求离婚。
被告辩称：过日子怎么能没有磕磕绊绊的，谁都有缺点和优点，家里脏活累活做家务都是被告做，为了家庭和睦一直努力，为了孩子不同意离婚，原、被告没有到离婚的地步，被告没有感觉到感情破裂。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1999年12月06日在吉林省敦化市民政局登记结婚。
证据3、户口簿复印件一份，证明原、被告的主体身份。
证据4、延吉市公安局北山派出所受案回执原件一份，证明被告对原告实施家庭暴力。
本案在审理中，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均未提出异议，且上述证据符合有关证据规定，本院予以采信。
本院根据庭审和采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：原、被告于1999年12月6日登记结婚，婚生一女吕某某（2001年1月7日出生）。原，被告因家庭琐事吵过架，现原告以“夫妻感情确已破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告虽因家庭生活琐事吵过架，为此影响了夫妻感情，但尚未感情破裂且被告不同意离婚。原告又未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鲍某某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 柳春子
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 新
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52067号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼211011室。
法定代表人：金星，总经理。
委托诉讼代理人：邓宇，男，该公司员工。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京新氧科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 雒 欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8501号
上诉人（原审原告）：张定福，男，1958年12月19日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（原审被告）：北京国泰保安服务有限公司，住所地北京市东城区光明路13号2号楼343室。
法定代表人：刘广超，董事长。
委托诉讼代理人：刘烘君，女，1973年11月7日出生，该公司法务部主任，住该公司宿舍。
上诉人张定福与被上诉人北京国泰保安服务有限公司（以下简称国泰保安公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张定福上诉请求：撤销原判并改判支持我原审其他诉讼请求。事实和理由：我工作期间存在延时加班及法定节假日加班情况，该公司应当支付我加班费，同时按法律规定，应当给付我经济补偿金。
国泰保安公司提交书面意见称，同意一审法院判决，不同意张定福的上诉请求、事实和理由。
张定福向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令国泰保安公司支付张定福2014年7月17日至2014年11月12日延时加班工资差额3209.45元，休息日加班工资差额6878.08元，中秋节1天加班工资234.48元，国庆节3天加班工资1274.99元，合计11597元；2、国泰保安公司支付张定福解除劳动关系经济补偿金2259.31元；3、国泰保安公司依法为张定福办理社保手续并补缴社会保险。
一审法院认定事实：张定福主张其于2014年7月17日入职国泰保安公司，担任保安，月工资1700元，2014年11月12日离职。但是国泰保安公司否认双方存在劳动关系，张定福提交了丰台区人社局告知书。法院根据告知书，向丰台区劳动监察大队调取了张定福一案的档案材料。档案中单位提供了张定福的劳动协议，入职履历表，考勤表、工资表，离职表及说明。从丰台监察调取的材料可以证明张定福于2014年7月11日入职，2014年11月20日单位审批离职，张定福与国泰保安公司存在劳动关系。张定福陈述，每天上班时间早7点至晚9点30分，10月14日变更为早7点至晚9点。主张工作期间仅8月10日至12日休3天，9月12日请了一小时假，其他时间均是全勤，包括周六日都上班。但从单位提供给丰台监察的考勤表看，2014年10月加班1小时，2014年11月加班6小时。张定福未就加班事实提供证据证明。张定福工资每月现金发放，从丰台劳动监察调取的工资表上有张定福签字，张定福不认可领取人处签字，该工资表显示2014年10月加班工资7元，2014年11月加班费42元，由刘合理代领。丰台劳动监察调取的员工离职表显示张定福系个人原因辞职，张定福对于离职表上的签字认可，不认可离职理由，主张是因为劳动强度高时间长，单位不缴纳社保，拖欠劳动报酬，没法干离职。
张定福于2016年8月8日以本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，该委于2017年1月13日作出京东劳人仲字[2016]第2994号裁决书，依法驳回了张定福的仲裁申请请求。张定福不服裁决，向法院提起诉讼，诉如所请。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中张定福主张加班费，但未就加班事实的存在提供证据证明，法院从丰台劳动监察调取的考勤表显示张定福2014年10月加班1小时，2014年11月加班6小时，因此法院对于张定福主张的其他时间加班费用不予采信，根据考勤表记载国泰保安公司应支付张定福延时加班7小时工资共计103元，扣除已支付的10月加班费7元，应支付96元。11月加班费42元系刘合理代领，不应扣除。
张定福主张解除劳动关系经济补偿金，但是根据丰台区劳动监察调取的离职表显示张定福系个人原因辞职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应予支付经济补偿金的情形，对于其主张的经济补偿金，法院不予支持。
关于张定福主张的补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。
庭审中，国泰保安公司否认与张定福存在劳动关系。庭后，法院要求国泰保安公司单位核实张定福的劳动关系情况，单位称由于人员更替，时间较久，未找到张定福的相关资料。法院从丰台劳动监察大队调取到了张定福的劳动合同、入职履历表等材料，说明单位当时为张定福办理了完整的工作材料，且其作为用人单位也有义务保存和认真核实张定福的劳动关系情况，但是国泰保安公司单位不如实向法院陈述事实，法院要求核实情况，也未认真核实，明显有违诚信诉讼原则，法院对于国泰保安公司单位的行为给予批评，希望单位规范保安人员的信息管理，诚信诉讼。判决：一、于判决生效之日起7日内，北京国泰保安服务有限公支付张定福2014年7月11日至2014年11月20日加班工资96元；二、驳回张定福的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张定福主张加班费应当提供证据证实存在加班事实及加班时数，但张定福并未就加班事实的存在提供证据证明，应当承担相应的不利后果。原审法院通过从丰台劳动监察调取的考勤表认定张定福2014年10月加班1小时，2014年11月加班6小时并据此认定国泰保安公司应支付张定福延时加班工资并无不当。根据丰台区劳动监察调取的离职表显示张定福系个人原因辞职，因此，张定福主张解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定的应予支付经济补偿金的情形，故对其上诉请求本院不予支持。张定福主张的补缴社会保险的上诉请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院对此亦不予支持。
综上，张定福的上诉请求并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张定福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十月二十五日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5516号
原告：章明亮，男，1993年6月21日出生，汉族，住象山县。
被告：茅可怡，女，1999年2月17日出生，汉族，住象山县。
原告章明亮与被告茅可怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告章明亮到庭参加诉讼，被告茅可怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章明亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款8000元，并支付违约金2400元，利息400元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：归还原告借款8000元。事实和理由：被告因生活所需分别在2017年3月12日、4月12日向原告共计借款8000元，到期后未归还，后原告与被告协商，未果。
被告茅可怡未作答辩。
经审理查明，被告茅可怡分别在2017年3月12日、4月12日，与原告各签订借款协议1份，约定向原告借款
各4000元，并出具收条2份，借条载明：今收到章明亮人民币肆仟元整，收款人茅可怡。两次借款共计8000元。
本院认为，被告茅可怡尚欠原告章明亮借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告茅可怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅可怡于判决生效后20日内归还原告章明亮借款
8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年八月二十五日
代书记员 童婉瑜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初969号
原告：李治林，男，1951年9月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：陈长文，男，1968年4月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告李治林与被告陈长文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员钟亚男、人民陪审员何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判，原告李治林及其委托诉讼代理人刘献彬与被告陈长文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原、被告签订的房屋买卖合同无效并判令被告退还购房款170，000元，判令被告赔偿因合同无效造成的经济损失74，380元。
原告李治林主张的事实和理由：2014年12月12日，被告陈长文以联建房的名义与原告签订房屋买卖合同，根据该合同，原告共向被告交付了购房款170，000元。签订合同后的次日即2014年12月13日，被告将房屋交付了原告。因被告以联建房的名义与原告签订合同而实质系商品房买卖，被告不是商品房开发商，在合同签订后两年多时间里亦无法办理房屋所有权证书。因被告所修建的房屋不能以商品房的名义对外销售，违反了商品房销售的强制性规定，故原、被告所签订的合同应当是无效合同，所以，被告应当返还原告给付的购房款。另，涉案房屋屋内光线昏暗，被告将房屋交与原告后，原告对房屋进行了一定装修，不能回收的相应投入应当视为原告遭受的经济损失，应当由被告赔偿。
原告李治林为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、房屋买卖合同复印件、收条两份（被告陈长文出具给原告李治林的购房款收据，一份出具时间为2014年12月12日，金额为150，000元；另一份出具时间为2016年2月4日，金额为20，000元）、装修房屋支出相应费用凭据8份（金额共计81，880元）。拟证明以下主要内容：（1）原、被告于2014年12月12日签订了购买位于重庆市潼南区（原潼南县）XX镇正街X组由被告陈长文与黎小琴、龙世礼、付定秀等人联建房屋前楼后楼屋X层X号住房的房屋买卖合同；（2）至今原告分两次向被告给付了购房款170，000元；（3）原告已对涉案房屋进行了装修，用去了81，880元。
被告陈长文辩称，被告卖与原告的房屋系被告私人所有的房屋，建造合法；原、被告房屋买卖系现房交易，原告已采光不好等为由要求确认买卖无效于理不合，于法无据；原、被告在合同中约定了原告入住房屋5年内为原告办理相应房屋产权证，故原告已被告尚未为其办理产权证为由请求确认合同无效亦于法无据。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告陈长文为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印、房屋买卖合同、房屋安全鉴定报告、潼南区规划局的审查意见函、建设规划许可证。拟证明以下主要内容：（1）原、被告于2014年12月12日签订了购买位于重庆市潼南区（原潼南县）XX镇正街X组由被告陈长文与黎小琴、龙世礼、付定秀等人联建房屋前楼后楼屋X层X号住房的房屋买卖合同，合同约定了房屋价款为278，000元及在原告入住5年内被告为其办理好相应房屋产权证等内容；（2）涉案房屋系由被告陈长文、黎小琴、龙世礼、付定秀等人联合改建原有老旧危房后，按联建协议属于被告陈长文所有的房屋，联合改建及房屋建造手续合法，建设规划许可证等相应手续均以被告陈长文、黎小琴、龙世礼、付定秀等人的名义共同取得。
本院审查原告李治林出示的身份证复印、房屋买卖合同、收条及被告陈长文出示的身份证复印、房屋买卖合同、房屋安全鉴定报告、潼南区规划局的审查意见函、建设规划许可证，其来源、形式合法，与本案亦相关联，与原、被告各自陈述能相印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。原告李治林出示的装修房屋支出相应费用凭据无其他证据佐证，本院不能确定其客观真实，不予采信，但结合原、被告各自陈述，本院确认原告主张的已对涉案房屋进行了一定装修的事实属实。
根据本院采信的证据材料及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年12月12日签订了由原告购买被告所有的位于重庆市潼南区（原潼南县）XX镇正街X组由被告陈长文与黎小琴、龙世礼、付定秀等人联建房屋前楼后楼屋X层X号住房的房屋买卖合同，次日，被告将涉案房屋交与了原告，原告接收涉案房屋后对房屋进行了装修并已入住该房屋。
另查明，原、被告在房屋买成合同中约定房屋价款为278，000元，至今，原告已分两次向被告共给付了购房款170，000元。
再查明，原、被告在房屋买成合同中约定在原告入住涉案房屋5年内被告为其办理好相应房屋产权证。
又查明，涉案房屋系由被告陈长文、黎小琴、龙世礼、付定秀等人联合改建原有老旧危房后按联建协议的约定属于被告陈长文所有的房屋，联合改建及房屋建造手续合法，建设规划许可证等相应手续均以被告陈长文、黎小琴、龙世礼、付定秀等人的名义共同取得。
综上所述，本院认为，根据已查明的相应事实，涉案房屋系被告陈长文与黎小琴、龙世礼、付定秀等人共同提供建设用地、共同出资、共同办理建设审批手续，在房屋竣工后，各方按照合同的约定分别取得竣工房屋的产权的房屋，因为在涉案房屋的联建合同中，规划许可证是以被告陈长文与黎小琴、龙世礼、付定秀等人的名义共同取得，根据建设部《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》的有关规定，各方可以按照合同的约定或投资的比例取得竣工房屋的产权，办理产权登记，所以，此类房屋联建行为实质上是一种经济合作行为，其权利义务关系类似于民事法律关系中的合伙关系，相应联建合同应认定为房屋合建合同而非商品房开发，商品房是指经政府有关部门批准，由房地产开发经营公司开发的，建成后用于市场出售的房屋，故被告陈长文对外出售其通过联建合同而取得的房屋与房地产开发经营公司销售商品房性质不同，其并不受商品房销售的相关强制性规定的约束，亦不违反法律的其他规定；另，根据法律的相关规定，结合原、被告房屋买卖合同的相关约定，本案涉案房屋产权证的办理及房屋采光的好坏均不能作为本院评判房屋买卖合同是否有效依据。所以，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求本院不予支持，同理，原告要求被告退还购房款及赔偿因买卖合同无效而遭受的经济损失的诉讼请求本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李治林的诉讼请求。
案件受理费4966元，由原告李治林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 钟亚男
人民陪审员 何明德
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓小艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3789号
原告：朱玉华，女，1972年11月30日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：宋敏，男，1971年12月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：李楠，女，1979年1月2日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告朱玉华与被告宋敏、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告朱玉华于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱玉华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱玉华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡 静
长春市南关区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉0102执952号
申请执行人:高斌
被执行人：长春泰利服饰有限公司
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016）吉0102民终2398号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春泰利服饰有限公司银行存款人民币28698.26元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 钱志光
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1344号
罪犯赖有生，男，1978年1月19日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2014年9月30日作出(2014)于刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人赖有生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事赔偿109601元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月7日起至2018年1月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖有生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯赖有生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖有生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖有生减去有期徒刑二个月六天。
（减刑后刑期：自2014年1月7日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2260号
原告：ＸＸ，男，1983年8月8日生，，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：徐威（受ＸＸ�特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告：胡亚涛，男，1984年4月23日生，，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君东路北检察院家属院第一排第五、六号，统一社会信用代码9141140056982539XW
法定代表人：张秀良，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：施文涛（受该公司的特别授权委托），河南华豫律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告胡亚涛、商丘市万宝汽车运输有限公司（以下简称万宝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人徐威，被告人寿公司的委托代理人施文涛到庭参加诉讼，被告胡亚涛、万宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称,2016年4月11日，其驾驶其所有的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车与被告胡亚涛驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车相撞，发生致其和豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘员谢换敏受伤、二车损坏的交通事故，事故后交警部门认定由胡亚涛负事故次要责任。然其受损车辆的车损至今未得到赔偿。故要求判令胡亚涛、万宝公司及其人寿公司按责赔偿其车损88900元、吊装费3000元、拖车费1000元�
被告人寿公司辩称，其公司对发生事故致原告ＸＸ和谢换敏受伤及二车损坏、交警部门的事故责任认定书、胡亚涛驾驶的万宝公司的肇事车辆在其公司投保有交强险及包含不计免赔特约险种在内的金额为1000000元的商业第三者责任保险等事实均无异议。其公司在各类证照齐全的情况下对合理、合法的损失同意按保险合同的约定赔偿，但不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告胡亚涛未作答辩。
被告万宝公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月11日5时10分，ＸＸ驾驶其挂靠在商水县金通运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶至G25高速公路宜兴出口处时，与被告胡亚涛驾驶的登记在万宝公司名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车相撞，发生致ＸＸ及乘员谢换敏受伤、二车损坏的交通事故，交�部门认定由ＸＸ负事故的主要责任、胡亚涛负次要责任。事故后ＸＸ和谢换敏被送至医院救治，豫Ｐ×××××号货车被拖离高速公路并送至汽修厂，期间花费高速公路车辆吊装费3000元和拖车费600元、离开高速公路后至汽修厂的拖车费400元。
2016年5月5日，人寿公司委托中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司对豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车进行了查勘，并出具机动车辆保险车辆损失情况确认书载明“总计工料费为76200元”，该确认书签章上方则注有该车已全损的字样；而ＸＸ对该确认书认定金额与保险公司发生了争议。为此，ＸＸ即持商水县金通运输有限公司出具的载明内容为“豫Ｐ×××××号货车系ＸＸ购买后挂靠在本单位，2016年4月11日在宜兴出险，本次所有费用由ＸＸ支付，故所有赔偿款归ＸＸ个人所有”的证明诉至本院。
2017年6月27日�经宜兴市价格认定中心鉴定，宜兴市价格认定中心出具了宜价民（2017）第039号价格认定结论书载明：“以2016年4月11日为基准日，按重置成本价格225500元/辆，综合成新率34%、扣除残值8000元后，认定基准日的认定价值为68770元”。2017年7月6日，宜兴市价格认定中心以计算存在误差为由，又出具了宜价民（2017）第039-1号价格认定结论书进行了更正，更正后的价格认定结论书载明：“以2016年4月11日为基准日，按重置成本价格285000元/辆，综合成新率34%、扣除残值8000元后，认定基准日的认定价值为88900元”。
另查明，胡亚涛驾驶的万宝公司名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车仅牵引车就于2015年8月4日在人寿公司投保了机动车交通事故强制责任保险、金额为1000000元的第三者商业责任保险（并包含不计免赔特约保险）。
审理中，人寿公司对吊车费、拖车费票据、宜兴市价格认定中心出具的宜价民（2017）第039-1号价格认定结论书，以及豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车系ＸＸ挂靠在商水县金通运输有限公司名下的挂靠车辆等证据的形式真实性均无异议，但认为吊车费、拖车费和价格认定结论书载明的损失价值过高。原告则坚持其请求。
再查明，本起事故所造成谢换敏的损失，本院已以（2017）苏0282民初2254号民事调解书确认由人寿公司一次性在交强险限额范围内赔付不含财产损失在内的其他损失7000元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保单、行驶证和驾驶证、ＸＸ的营运证和从业资格证、吊装费发票、拖车费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书，鉴定报告以及本院庭审笔录、民事调解书等证据在卷佐证。
本院同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担。本起交通事故因系机动车之间发生，故所造成ＸＸ的各项损失合计92900元，应由人寿公司首先在交强险限额范围内赔付2000元，余款90900元，因系机动车间所发生的交通事故，故应由负事故次要责任的胡亚涛、万宝公司按30%赔偿责任承担27270元，该款因胡亚涛驾驶的万宝公司名下的车辆在人寿公司投保有包含不计免赔在内的金额为1000000元的商业第三者责任保险，故应由人寿公司直接向ＸＸ赔付。至于对人寿公司认为原告主张的吊装费、拖车费及鉴定机构所确认的车损金额均过高的辩护意见，因其未能提供有效反驳证据，故本院对此辩护意见，不予采纳；对人寿公司不承担诉讼费用的意见，则因该意见又与相关法律规定不符，故对此本院同�不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车车损29270元（其中在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿27270元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元，其中案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费1750元�由人寿公司承担，人寿公司应承担的诉讼费已由ＸＸ垫付，人寿公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给ＸＸ。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一七年七月十四日
书记员 陈唯瑶
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初22号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人颜宪全，男，1971年5月10日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人颜宪全犯盗窃罪，于2017年1月29日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人颜宪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2017年10月1日20时许，被告人颜宪全与被害人曲某等人一起到泰来县和平镇和美歌厅内唱歌，期间，颜宪全趁曲某不备，将曲某的一个装有人民币10000.00元及4张银行卡的钱包（价值人民币633.60元）盗走。案发后,赃款及赃物缴返被害人。
经侦查，被告人颜宪全于2017年10月1日被公安机关在和平镇宝青村其家中抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钱包、赃款、银行卡4张拍照；书证扣押返还清单、抓获经过、户籍证明等；证人周某、付某、曲某1、曲某2、曲某3等人的证言；被害人曲某的陈述；被告人颜宪全的供述；赃物价格认定结论书；现场勘验检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜宪全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。颜宪全犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。颜宪全到案后,如实供述自己的犯罪事实,依法可从轻处罚。鉴于颜宪全自愿认罪，系初犯、无前科劣迹,并有当地司法行政机关同意接收社区矫正的评估报告，故对颜宪全从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜宪全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 群
二〇一八年二月十一日
书记员 乔冠臻
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01242号
原告：吴凤荣，女，1961年12月3日出生，锡伯族。
被告：唐翠华，女，1960年12月10日出生，满族。
被告：王玉华，女，1957年3月9日出生，汉族。
委托代理人：唐翠华，女，1960年12月10日出生，满族。
原告吴凤荣诉被告唐翠华、王玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬梅担任审判长，与审判员赵忠顺（主审）、人民陪审员史晓飞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴凤荣，被告唐翠华（同时也是被告王玉华的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴凤荣诉称：被告唐翠华、王玉华于2013年1月28日向其借款人民币19.5万元，约定借款期限为2013年1月28日至2013年5月28日，用被告王玉华的房屋准住通知抵押，二被告在约定借款期限日并没有按时归还原告欠款，原告到被告处多次催要，被告以没有钱拒绝归还，现原告没有住处急于用钱，为了维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还原告欠款19.5万元及利息1.5万元；诉讼费由被告承担。
被告唐翠华、王玉华辩称：借款本金15万元事实存在，2011年1月28日至2012年1月28日给付原告4.5万元利息，2012年1月28日至2013年1月28日给付原告4.5万元，2013年1月28日至今给了原告1万元，约定利息为2分5厘，共计给付原告10万，钱是唐翠华向原告借的，王玉华在上面签的字。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年1月28日，二被告为其子女购房等向原告借款15万元，借款时言明，借款期限一年，月利率为2分5厘。二被告为原告出具借款19.5万元的借据一份。借款到期后二被告给付原告利息4.5万元，并为原告重新出具借据一份，2012年1月28日二被告支付原告利息4.5万元。并于2013年1月28日出具借据一份，内容为，唐翠华、王玉华从吴凤荣手借款人民币19.5万元以二被告位于沈阳市于洪区广业西路第22号楼4单元3层1号，被告王玉华名下的房屋准住通知抵押，2013年1月28日至2013年5月28日止。借款到期后被告于2014年1月29日给付利息1万元，后经原告多次催要未果，为此原告来院诉讼，要求二被告返还原告欠款19.5万元及利息1.5万元。
上述事实，有原告提供的二被告为原告出具的借据一份，房屋准住通知一份及银行交易记录两份，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告借款后应按双方借款时的约定履行还款义务，不按约定履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告给付借款19.5万元及利息，因二被告在借款时实际借款本金为15万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此原告要求二被告给付借款本金19.5万元，不予以支持。应按实际借款15万元返还借款并计算利息。关于原、被告借款的利息问题，利息的约定不得违反法律规定。原、被告约定的利息不应超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍。对于未超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的利息部分按双方当事人约定的履行，对于超过部分应按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐翠华、王玉华于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告吴凤荣借款本金15万元及利息，利息从2013年4月19日起以本金15万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原、被告其他请求。
如果被告唐翠华、王玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，由被告唐翠华、王玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕长影
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第622号
原告裴某。
被告常�。
本院在审理原告裴某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 何燕芬
二〇一四年八月十九日
书记员 张秀杰
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民二初字第87号
原告王云连，女，1957年10月16日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告胡爱花（又名胡香花），女，1987年02月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告杨金花，女，1985年09月01日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王云连与被告胡爱花、杨金花合同撤销纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志远独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。代理书记员王彬担任记录。原告王云连到庭参加诉讼，被告胡爱花、杨金花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云连诉称：原告是中方县下坪乡钢湾里釆石场法人代表。2010年6月2日，被告胡爱花、杨金花看到其它采石场效益好，遂通过原告侄女王玲介绍，要求将中方县下坪乡钢湾里采石场8%的股份以40万人民币转让给二被告。采石场开工二个月后，因其中一股东周日德携采石场全部资金出逃，导致采石场停工停产二年。二被告看到40万元投资无法收回，由此迁怒于采石场法人代表，2012年7月13日收买黑社会人员绑架原告，威逼原告给二被告出具40万元欠条。后原告到鹤城区广场派出所报案。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院确认原告给二被告出具的欠条无效。
被告胡爱花、杨金花未作答辩。
本院经审理查明：2010年5月，王云连、舒万常、周日德等人合伙筹办中方县下坪乡钢湾里釆石场，王云连任合伙负责人。被告胡爱花、杨金花了解到相关信息后要求入伙，2010年6月2日，原告王云连代表釆石场与被告胡爱花、杨金花签订了入伙协议书1份，被告胡爱花、杨金花投资40万元，认购采石场8%的股份。釆石场于2011年8月开始投产，为便于管理，合伙人周日德2011年10月开始承包经营，经营了3个月左右，承包人周日德携采石场资金外出，至今无下落，采石场停产至今。被告胡爱花、杨金花见40万元投资无法收回，于2012年7月13日，由杨金花召集他人逼迫王云连出具了40万元欠条（胡爱花、杨金花各20万元）。王云连遂于2012年7月14日9时20分到怀化市公安局鹤城公安分局广场派出所报案，陈述了事情经过。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、证人温建裕证明1份，证明2012年7月13日晚上，被告杨金花召集十多人在怀化市鹤城区七碗茶茶楼包厢内强行威逼王云连写了四十万元欠条。
2、怀化市公安局鹤城公安分局广场派出所询问笔录1份，证明原告王云连曾于2012年7月14日9时20分到怀化市公安局鹤城公安分局广场派出所报案称：2012年7月13日晚上，被告杨金花召集十多人在怀化市鹤城区七碗茶茶楼内强行威逼王云连写了四十万元欠条。
3、芷江侗族自治县公安局公坪派出所证明1份，证明原告王云连曾向芷江侗族自治县公安局公坪派出所报案称：2013年7月1日在芷江侗族自治县公坪镇明一沙场被被告胡爱花、杨金花打伤，起因是原告王云连2012年7月13日晚上，被告杨金花召集十多人在怀化市鹤城区七碗茶茶楼内强行威逼王云连写了四十万元欠条。
4、协议书1份，证明原告王云连与被告胡爱花、杨金花在2010年6月2日签订入伙协议1份，被告胡爱花、杨金花以40万元认购釆石场8%的股份。
本院认为：合伙人周日德携采石场资金外出，采石场停产，造成的损失应由合伙人周日德承担，被告以胁迫手段迫使原告以个人名义向被告出具欠条，该民事行为并非原告的真实意思，属无效行为，欠条不具有法律效力，原告要求确认其被迫出具给二被告的40万元欠条无效，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王云连出具给胡爱花、杨金花的40万元欠条无效。
案件受理费80元，由被告胡爱花、杨金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐志远
二〇一三年十月十日
代理书记员 王 彬
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。