广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2605号
上诉人（原审原告）：江门市华廷会所沐足有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：覃振东，该公司经理。
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄妙婵，女，1989年5月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：杨彩华，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省江门书蓬江区。
上诉人江门市华廷会所沐足有限公司（以下简称华廷公司）因与被上诉人黄妙婵劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初2762-8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
华廷公司上诉请求：1.变更一审判决；2.确认双方的劳动关系存续期间为2016年11月26日至2017年1月14日；3.判令华廷公司无需支付黄妙婵2016年9月至2017年1月期间未签订劳动合同的另一倍工资6690.79元；4.判令无需支付解除劳动合同的经济补偿金1013.05元；5.本案一审、二审诉讼费用由黄妙婵承担。事实理由：一、一审法院认定双方劳动关系存续期间为2016年9月22日至2017年1月15日，属于事实认定错误，应当予以纠正。黄妙婵提交的入职申请表属于入职前所需填写的个人简历，是华廷公司确认黄妙婵具有入职意向并考察其是否符合入职要求的一个流程式材料，并不能证明黄妙婵在填表时已经入职。华廷公司的开业时间为2016年11月26日，在开业之前黄妙婵无法入职工作，因此劳动关系存续期间应该从2016年11月26日起算。黄妙婵在未通知华廷公司的情况下于2017年1月15日自动离职，因此双方劳动关系存续期间应该为2016年11月26日至2017年1月14日。二、一审判决华廷公司向黄妙婵支付两倍工资以及支付经济补偿金于法无据，应当予以纠正。黄妙婵自入职以来，华廷公司一直要求与黄妙婵签订劳动合同，但是黄妙婵以各种借口一直推脱。而华廷公司其他人员均签订了劳动合同，可见并非华廷公司习惯性不与员工签订劳动合同，而是黄妙婵不愿意签订，故未签劳动合同的责任在于黄妙婵。因此，一审判决华廷公司向黄妙婵支付两倍工资以及支付经济补偿金于法无据，理应纠正。综上，华廷公司认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，为维护合法权益，特提起上诉，请求依法判决。
黄妙婵辩称，一审认定工资标准有误，请求二审驳回上诉，维持原判。
华廷公司向一审法院起诉请求：1.确认双方的劳动关系存续期间为2016年11月26日至2017年1月14日；2.判令华廷公司无需支付黄妙婵2016年8月至2017年1月期间工资6819.79元；3.判令华廷公司无需支付黄妙婵2016年8月至2017年1月期间未签订劳动合同的另一倍工资6690.79元；4.判令华廷公司无需支付黄妙婵解除劳动合同的经济补偿金1013.05元；5.本案一审诉讼费用由黄妙婵承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认江门市华廷会所沐足有限公司与黄妙婵的劳动关系存续期间为2016年9月22日至2017年1月15日；二、江门市华廷会所沐足有限公司应在判决生效三日内向黄妙婵支付2016年9月至2017年1月期间欠发的工资6819.79元、未签订劳动合同的另一倍工资6690.79元、解除劳动关系的经济补偿金1013.05元，合计14523.63元。三、驳回江门市华廷会所沐足有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费10元由江门市华廷会所沐足有限公司负担。
二审期间，黄妙婵提交以下证据：1.技师补贴表;2.华廷会所招聘公告照片，拟证明黄妙婵入职时间以及黄妙婵工资中包括其他补贴。
华廷公司质证认为不属于新证据，不予质证，由法院核实。
华廷公司二审期间未提交证据。
经审查，黄妙婵提交的证据具有真实性及关联性，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对华廷公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.双方劳动关系存续期间；2.华廷公司应否支付未签订劳动合同的另一倍工资；3.华廷公司应否支付解除劳动合同的经济补偿金；4.诉讼费负担。
一、关于双方劳动关系存续期间的问题。本案中，华廷公司和黄妙婵并未签订书面劳动合同，双方对入职时间存在争议。华廷公司认为黄妙婵应系2016年11月26日华廷公司正式营业时入职，黄妙婵则主张自己2016年9月22日已实际入职。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，华廷会所对劳动者劳动期限应负举证责任，但其并未提交充分证据证实。而黄妙婵二审期间提交的《技师补贴》表与华廷公司一审提交的《沐足技师提成》表中的记载黄妙婵的入职时间为9月22日，与黄妙婵的陈述相互印证。故一审认定无误，本院予以维持。华廷公司主张黄妙婵于2016年11月26日入职没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于华廷公司应否支付未签订劳动合同的另一倍工资问题。华廷公司作为用人单位，在双方劳动关系存续期间内对劳动者负有监督管理的权利义务，华廷公司未与黄妙婵订立书面劳动合同，亦不能证实系因劳动者单方原因所致。即使如华廷公司所述，系因劳动者单方拒绝签订书面劳动合同，华廷公司也应当依法终止劳动关系，但华廷公司实际并未行使劳动合同解除权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”以及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，黄妙婵请求华廷公司支付二倍工资的请求理据充分，应予支持。至于黄妙婵二审期间述称仲裁及一审对其月工资认定有误，未包含补贴在内。经审查，仲裁期间仲裁委以江门市最低工资标准核算黄妙婵工资，黄妙婵在仲裁裁决作出后并未向法院提出起诉，应视为服从仲裁结果，一审法院按照相同标准做出判决后，黄妙婵亦未就此提出上诉，应视为服从一审判决。现其在二审答辩中再次提出该问题，本院不予审查。故此一审法院核算华廷公司应支付黄妙婵另一倍工资6690.79元，并无不当，本院予以维持。华廷公司关于无需支付未签订劳动合同的另一倍工资的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于华廷公司应否支付解除劳动合同的经济补偿金问题。黄妙婵在华廷公司工作期间，华廷公司存在拖欠劳动者工资情形，且并未为其缴纳基本医疗保险的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款之规定，在用人单位拖欠劳动报酬，及未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者均可依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。一审判决华廷公司向黄妙婵支付解除劳动合同经济补偿金1013.05元，并无不当，本院予以维持。华廷公司关于无需支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由华廷公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，华廷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市华廷会所沐足有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十月十九日
书 记 员 薛佩珠