新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新0203民初866号
原告：孙燕，36岁，克拉玛依市中心医院护士。
被告：赵江，55岁。
原告孙燕诉被告赵江委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙燕、被告赵江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕诉称，2013年11月中旬，原、被告经人介绍认识，被告赵江承诺可以以原告的名义购买一套位于克拉玛依市康城小区经济适用房。2013年11月15日，被告带原告及其家人至康城小区如意苑现场看房，并告知原告此房型共有两套房源可供原告选择，分别位于一楼和四楼，原告表示想要四楼房屋。2013年11月25日，原告将购房款350000元和50000元好处费，共计400000元存入被告在中国工商银行的银行账户上，被告赵江在收到原告支付的400000元购房款后，于当日给原告出具一份收款收据。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。因被告以诸多借口拒绝交房并不退还已交房款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还购房款400000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵江辩称，原告的陈述基本属实。原告向被告支付购房款400000元，被告将其中360000元汇给孙豪，另向孙豪支付现金5000元；被告将剩余的35000元交公安机关。请求依法判决。
经审理查明，2013年11月25日，原告孙燕向被告赵江的工商银行账号:×××存入现金400000元。当日，被告向原告出具收条一份，载明：”今收到孙燕购房款￥350.000元正，叁拾伍万元，用于购康城花园经济型住房，待签购房合同后，此条失效作废。赵江2013年11月25日身份证：×××”。因被告至今未向原告交付房屋亦未退还购房款，故原告诉至本院。
另查，2013年11月25日，被告向案外人孙豪的银行账户汇款360000元。
另查，2016年2月24日，克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02刑初2号刑事判决书，该判决书载明：”......被告人孙豪谎称可以通过特殊关系帮助他人购买到经济适用房，骗取了赵江的信任。在孙豪的授意下，赵江以自己的名义对外招揽、联系、接待购房者，并将收取的购房款转交孙豪，赵江从中获得好处费。......（8）2013年11月底，孙豪通过赵江骗取孙燕的购房款360000元；......本院认为，被告人孙豪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取受害人赵江购房款390395元、受害人叶彬购房款60000元，通过赵江骗取22名受害人的巨额购房款8837550元。案发前，赵江和被告人孙豪退给受害人郑新安购房款50万元，被告人孙豪退给受害人荆艺超购房款5万元，被告人孙豪未退还21名购房者的房款数额为8287550元。......赵江多次询问被告人孙豪是否'有房'，被告人孙豪都给予肯定的答复，......使得赵江产生错误认识......而被告人孙豪明知自己无能力帮助他人购买经济适用房，不将实情告诉赵江，......向购房者收取'好处费'是赵江的自我牟利行为，......故赵江私自截留的'好处费'和赵江为'卖房'支付给房屋中介的好处费均不应当计入被告人孙豪的诈骗数额。......判决如下：一、被告人孙豪犯诈骗罪判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；二、从被告人孙豪及他人处扣押的共计200000元赃款按诈骗比例返还被诈骗人，具体为......向受害人孙燕退赔人民币8239.92元、......三、从被告人孙豪处扣押的戒指一枚按照其诈骗比例返还被诈骗人；四、从赵江处依法扣押的444000元款按照其截留各受害人的钱款比例向各受害人返还，具体为退......孙燕12676.65元、......五、责令被告人孙豪退赔未退赔的赃款，......向受害人孙燕退赔人民币351760.08元、......”。该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有经当庭出示并质证的银行个人业务凭证、收条、汇款明细、（2016）新02刑初2号刑事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。民事行为被确定为无效或者被撤消后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，原告因需购买房屋向被告支付相应款项；款项交付后，被告扣留少部分款项后将余款转交案外人孙豪。案外人孙豪占有上述财产的行为被生效的（2016）新02刑初2号刑事判决书认定为犯诈骗罪，其”以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段”，”骗取了赵江的信任”，在其”授意”下，”使得赵江产生错误认识”，”赵江以自己的名义对外招揽、联系、接待”包括原告在内的购房者，”并将收取的购房款转交孙豪，赵江从中获得好处费”；案外人孙豪”骗取”被告购房款390395元，通过被告骗取包括原告在内的22名受害人的购房款8837550元。上述判决书判决从案外人孙豪及他人处扣押的共计200000元赃款按诈骗比例向原告退赔8239.92元，从被告处依法扣押的444000元款按照其截留各受害人的钱款比例向原告返还12676.65元，责令孙豪退赔未退赔的赃款，向原告退赔351760.08元。该生效的刑事判决书，认定：”向购房者收取'好处费'是赵江的自我牟利行为”，被告基于案外人孙豪的诈骗行为，”产生错误认识”，被告向原告出具的收据从形式上掩盖了案外人孙豪非法占有的目的，被告向原告收取相应购房款、出具收据的行为不符合法律规定民事法律行为应当具备的条件，故应当认定为无效的民事行为，原、被告之间并未建立合法有效的委托合同关系。
关于原告主张被告返还收取的购房款400000元。根据上述生效的刑事判决书判决：从案外人孙豪及他人处扣押的赃款按诈骗比例向原告退赔8239.92元，从被告处依法扣押的款项按照其截留各受害人的钱款比例向原告返还12676.65元，责令案外人孙豪从退赔未退赔的赃款部分向原告退赔351760.08元。本案中，被告确认原告向其支付购房款400000元。原告主张的400000元中的372676.65元已在刑事案件中进行了处理，属于已经发生法律效力的案件的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由此，对于原告主张的在已经发生法律效力的案件中认定的金额不属于人民法院民事诉讼受理的范围，本院依法不予支持。关于被告收取的剩余部分27323.35元（400000元-372676.65元），基于上述本院对民事行为效力的认定，被告因该行为取得未被认定为诈骗金额的财产，即27323.35元，应当由被告返还给作为受损失的一方即原告。被告辩称向孙豪支付现金的事实，因未提交证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下:
被告赵江于本判决生效之日起五日内向原告孙燕返还27323.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、邮寄送达费32.40元，由原告孙燕负担3408元，被告赵江负担274.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员陈疆伟
二Ｏ一六年七月四日
书记员阿依努尔