江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第00479号
原告丁如民。
原告吕春秀。
两原告的委托代理人赵其勇、杨俊。
被告陈旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民东路99号。
负责人徐亚。
委托代理人张俊伟。
委托代理人万勇。
原告丁如民、吕春秀与被告陈旭、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称人民财保射阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁如民及其委托代理人赵其勇、杨俊，被告陈旭，被告人民财保射阳公司的委托代理人张俊伟、万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁如民、吕春秀诉称：2014年6月7日，被告陈旭驾驶的苏J×××××号小型轿车沿省道226线由南向北行驶至省道226线与射阳县兴桥镇万隆村四组中心路交叉路口处时，撞上由西向东横过道路的原告丁如民、吕春秀推行的无号牌普通二轮摩托车造成事故，致原告丁如民、吕春秀受伤，两车损坏。由于伤势严重，两原告随即被送至射阳县人民医院抢救治疗。医院诊断原告吕春秀伤情为：右尺骨骨折、右髌韧带断裂、右膝关节后交叉韧带断裂、右侧2-6肋骨骨折、右腓总神经损伤等。医院诊断原告丁如民的伤情为：右腓骨骨折。后因无钱医治，两原告被迫提前出院。出院至今，两原告生活仍不能自理，留有严重的××。2014年7月2日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定：陈旭驾驶的苏J×××××号小型轿车的实际车主系王玲。该车在中国人民财产保险有限公司射阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，故保险公司应在交强险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
现原告具状法院，请求被告赔偿原告吕春秀医药费64734.1元、住院伙食补助费576元、营养费810元、二次手术费6000元、误工费11291.8元、护理费20105.6元、××赔偿金75561.2元、精神抚慰金3000元、交通费1380元。赔偿原告丁如民医药费8009.7元、住院伙食补助费288元、营养费810元、误工费8468.9元、护理费5645.9元、交通费960元、财物损失2000元。
被告陈旭辩称：对交通事故的发生和交警部门的责任认定无异议，但我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了“交强险”和“不计免赔的商业三者险”，原告的损失应当由被告保险公司承担，余额按责承担。
被告人民财保射阳公司辩称：对交通事故的发生和交警部门的责任认定及事故车辆在我公司投保了“交强险”和“50万不计免赔的商业三者险”均无异议，事故发生后我公司垫付了医药费10000元，在本案中一并处理。对原告吕春秀的伤残等级无异议；后续治疗费应当以实际发生为准，但该费用我公司不予认可，对吕春秀的护理、营养、误工期限无异议。对原告丁如民的伤残等级无异议，误工期限我公司认可60日，护理期限认可30日，营养期限认可60日。对原告吕春秀主张的医疗费中要扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费按实际住院天数每天18元计算，营养费无异议，误工费从我公司提供的证据证明吕春秀长期在家务农和带小孩，其误工费我公司认可每天90元，护理费由于原告未能提供护理人员护理时工资损失的足够证据，我公司认可每天70元，对吕春秀主张的××赔偿金赔偿标准因原告在事故发生前在家务农和带小孩，也没有外出打工，其××赔偿金只能按照农村标准计算，精神抚慰金无异议，交通费因原告未能提供相关票据证实，我公司认可300元。对原告丁如民要求赔偿的医疗费中应当剔除陪护人员的床位费同时扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费按实际住院天数每天18元计算，营养认可60天，每天9元计算，误工期限认可60日，每天60元，护理费按30天，每天70元计算，交通费认可300元，财物损失按我公司定损500元计算。
经审理查明：被告陈旭与案外人王玲系夫妻关系，原告丁如民与原告吕春秀系夫妻关系。2014年6月7日11时10分许，被告陈旭驾驶苏J×××××号小型轿车（车主为王玲）沿省道226线由南向北行驶至省道226线与射阳县兴桥镇万隆村四组中心路交叉路口时，撞上由西向东横过道路的原告丁如民、吕春秀推行的无号牌普通二轮摩托车造成交通事故，致丁如民、吕春秀受伤，两车局部损坏。原告吕春秀受伤后，被送往射阳县人民医院住院治疗32天，共支付医疗费64734.1元。在原告吕春秀治疗期间，被告人民财保射阳公司为其垫付了医疗费10000元。原告吕春秀为治疗支付交通费1380元。原告丁如民受伤后，被送往射阳县人民医院住院治疗17天，共支付医疗费8009.7元。审理中，经两原告的申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告吕春秀的伤残程度、误工、护理、营养期限、医药费合理性及后续治疗费进行司法鉴定，该所于2015年4月12日作出盐市四院司鉴所（2015）法临鉴字第524号法医学鉴定书，结论为：1、被鉴定人吕春秀因交通事故致右尺骨骨折、右髌韧带断裂、右膝韧带断裂、右膝关节后交叉韧带断裂、右侧第2-6肋骨骨折、右膝皮肤挫裂伤、右腓总神经损伤、右腰部软组织挫伤等，构成下列伤残：A、外伤致右侧第2-6（共5根）肋骨骨折，构成交通事故X（十）级伤残；B、后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限120日为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。3、关于后续取右尺骨骨折内固定治疗费用：原则上以实际发生费用为准，为方便案件处理，参照县（市）级医院医疗收费标准，后续取右尺骨骨折内固定费用预估需陆仟元。4、关于医药费用合理性：经审阅卷宗提供的被鉴定人吕春秀住射阳县人民医院医药费清单，其住院期间所用头孢西丁钠、低分子肝素钙、肝素钠、注射用七叶皂甙钠为抗炎、促进骨质生长、活血化瘀药物，符合骨折、韧带损伤治疗用药常规，无明显不当。原告吕春秀为本次治疗支付鉴定费2064.5元（中含检查费164.5元）。本院同时委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告丁如民的误工、护理、营养期限及药费合理性进行司法鉴定，该所于2015年4月12日作出盐市四院司鉴所（2015）法临鉴字第523法医学鉴定书，结论为：1、被鉴定人丁如民因交通事故致右腓骨骨折、枕顶部头皮挫裂伤，经临床治疗现伤情基本稳定，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）之规定，尚不构成等级伤残。关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限90日为宜；护理期限60日（1人护理）；营养期限90日。2、关于医药费用合理性：经审阅卷宗提供的被鉴定人丁如民住射阳县人民医院医药费用清单，其住院期间所用头孢西丁钠、七叶皂甙钠、独一味胶囊、生脉注射液等为抗炎、活血化瘀药物，符合骨折治疗用药常规，无明显不当。原告丁如民为本次鉴定支付鉴定费1204.5元（其中含检查费4.5元）。
事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出射公交认字（2014）第040090号道路交通事故认定书，结论为：因当事人陈旭一方的过错造成交通事故，故陈旭承担此事故的全部责任，丁如民、吕春秀无责任。
另查，被告陈旭驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告人民财保射阳公司处投保了“交强险”和“商业三者险（50万，并投保了不计免险）”，事故发生时，保险合同在履行期间内。事故发生前，原告吕春秀居住在射阳县盘湾街道居委会租住的房屋长期带小孩上学；原告丁如民除在家种植承包地以外闲时外出从事地坪磨光工作。两原告受伤后由其子丁冬新进行护理。
原告为了得到赔偿，以陈旭、王玲、人民财保射阳公司为被告，向本院提起诉讼。审理中，原告撤回了对王玲的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，两原告在本次事故中受伤，所造成的损失，理应得到赔偿。交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定被告陈旭承担此事故的全部责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该认定结论本院予以采纳。被告陈旭驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告人民财保射阳公司处投保了“交强险”和“商业三者险”，被告人民财保射阳公司首先应在“交强险”限额内支付原告因交通事故所造成的各项损失，余额按责仍由保险公司在“商业三者险”限额内予以支付。审理期间，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论，程序合法，无不当之处，本院予以采信。关于原告主张的医疗费均系合理支出，保险公司提出要扣除用药清单中陪护人员的床位费，由于该费用是医院的合理收费，原告也实际支出，保险公司要求扣除，本院不予支持，并要求扣除15%的非医保用药，因保险公司未能提供用药清单中哪些属于非医保用药种类和名称的证据，对此抗辩理由，本院亦不予采纳；同时提出鉴定中对原告丁如民的误工、护理、营养期限有异议，但未能提供上述期限超出法律规定的相关的依据，本院亦不予采纳；两原告主张的医疗费，营养期限、误工期限、护理期限和伤残等级，均以法医学鉴定结论为依据，本院予以支持。关于原告吕春秀的医药费按票据实际支出来确定，住院伙食补助费按实际住院天数，每天18元计算，营养费按每天9元计算，关于后续治疗费，由于吕春秀右尺骨骨折，内固定在位，需行取内固定术，其主张6000元医疗费，本院予以支持；在事故发生前，根据吕春秀提供的相关证据，其长期租住在城镇接送小该上学，其有关损失可按城镇居民的性质计算赔偿标准。因此，本院确定吕春秀的××赔偿金按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算；对吕春秀主张的误工费，虽然未能提供因交通事故受伤而减少误工的收入证明，其要求按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算，每天94.1元计算，但考虑到吕春秀已过法定退休年龄，本院酌定每天按75元计算；关于护理费，吕春秀受伤后，是其儿子丁冬新参与护理，根据丁冬新的工作性质，并考虑到护理程度，本院酌定吕春秀的护理费，按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算，吕春秀主张的精神抚慰金被告无异议，本院予以确认，吕春秀主张的交通费1380元过高，本院酌定为600元。关于原告丁如民的医药费按票据实际支出来确定，住院伙食补助费按实际住院天数，每天18元计算，营养费按每天9元计算；在事故发生前，根据丁如民提供的相关证据和当庭陈述，其除在家种植承包土地外，农闲时外出打散工，收入来源高于正常的农业收入，综合考虑，丁如民的误工本院酌定每天80元；丁如民受伤后，是其儿子丁冬新参与护理，根据丁冬新的工作性质，并考虑到护理程度，本院酌定丁如民的护理费，按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算，丁如民主张的交通费2000元过高，本院酌定为400元；关于丁如民主张的财物损失2000元，因未能提供任何证据证明损失的依据，且交警部门的事故认定书中，说明了车辆局部损坏，因此，只能按保险公司定损500元来确定。综上，根据本起交通事故的实际发生和原告受伤治疗这一事实结合法医学鉴定意见，本院确定原告吕春秀的损失包括医疗费64734.1元、后续治疗费6000元、营养费90天×9元＝810元、住院伙食补助费32天×18元＝576元、误工费120天×75元＝9000元、护理费94.1元×（90天＋32天）＝11480.2元、××赔偿金34346元×20×（10%＋1%）＝75561.2元、精神抚慰金3000元、交通费酌定600元、鉴定费用1900元、鉴定时检查费164.5元。本院确定原告丁如民的损失包括医疗费8009.7元、营养费90天×9元＝810元、住院伙食补助费17天×18元＝306元（原告实际主张288元）、误工费90天×80元＝7200元、护理费94.1元×60天＝5646元、交通费酌定400元、鉴定费用1200元、鉴定时检查费4.5元、财物损失500元。上述费用，除鉴定费及鉴定时检查费外，原告丁如民同意在“交强险”限额先行赔付给原告吕春秀，除被告保险公司巳经支付的10000元医疗费外，由被告保险公司在“交强险”伤残赔偿费用限额内赔偿原告吕春秀的损失为99641.4元；吕春秀其余医疗费损失62120.1元，此款由保险公司在“商业三者险”限额内支付给原告吕春秀。对原告丁如民的损失合计为22353.7元，由保险公司对“交强险”伤残赔偿限额的所剩余额，进行先行支付10358.6元，财物损失500元，在“交强险”财产损失2000元限额内支付，支付后为11495.1元，此款由保险公司在“商业三者险”限额内支付给原告。对原告主张的鉴定费和鉴定时的检查费，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的合理费用，要求被告承担，有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吕春秀因交通事故所产生的各项损失合计161761.5元（上述赔偿款由被告保险公司直接汇入丁如民中国银行射阳城中支行开设的帐户上，帐号为：62×××83，户名：丁如民）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告丁如民因交通事故所产生的各项损失合计22353.7元（上述赔偿款由被告保险公司直接汇入原告丁如民中国银行射阳城中支行开设的帐户上，帐号为：62×××83，户名：丁如民）。
三、驳回原告吕春秀、丁如民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1450元，减半收取725元，鉴定费3269元，合计3994元，由原告吕春秀、丁如民负担194元，被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年五月十九日
书记员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。