河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1587号
原告：杜海燕，女，1981年2月19日出生，住河南省唐河县。死者杜明伦小女儿。
原告：杜海辉，女，1976年10月7日出生，住河南省唐河县。死者杜明伦大女儿。
原告：魏书秀，女，1952年10月9日出生，住河南省唐河县。死者杜明伦之妻。
共同委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐昂立，河南震世律师事务所律师。
被告：众安在线财产保险股份有限公司。
法定代表人：欧亚平，任董事长。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告杜海燕、杜海辉、魏书秀与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝之锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜海燕、杜海辉、魏书秀的共同委托诉讼代理人陈琦，被告众安保险的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海燕、杜海辉、魏书秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付保险金100000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年6月27日，杜明伦参加2017-2018年度顺丰家属福利保险父母方案二短期人身保险，承保该短期人身保险的保险人是被告众安保险。2017年6月27日，众安保险向杜明伦出具团险个人保险凭证，合同编号HA1200000774276583,凭证载明：投保人为顺丰速运有限公司，被保险人为杜明伦，保险费980元，保险金10万元，身故保险金受益人为法定受益人，保险期间自2017年8月11日起至2018年8月10日止。2017年12月10日，杜明伦因心肌梗死死亡，死亡后原告即向众安保险申请给付保险金，众安保险作出理赔通知书，××，其不具有投保资格，而不予理赔。杜明伦死于心肌梗死属于保险责任范围，拒绝理赔没有道理，故提出上述诉讼请求。
杜海燕、杜海辉、魏书秀为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1.三原告的身份证、户口本、唐河县源潭镇宋沟村村民委员会出具的证明，以证明三原告的身份情况及与被保险人杜明伦之间的亲属关系，是本案的适格原告；2.团险个人保险凭证，证明其一、顺丰速运有限公司与被告之间存在保险合同关系，被保险人为杜明伦，其中保险责任中身故保险金为10万元，其二、该凭证第二页第三项投保资格说明中显示高血压二级及以上（收缩压大于或等于160mmHg-179mmHg,舒张压大于或等于100mmHg-109mmHg）；3.2017年-2018年度顺丰员工重大××保险及员工家属福利保险宣传册一份，该产品手册中也显示了其限定的高血压二级的范围是收缩压大于或等于160mmHG-179mmHg,舒张压大于或等于100mmHg-109mmHg，第10页显示员工家属的投保对象包括夫妻及双方父母；4.理赔通知书一份，证明三原告在出险后到保险公司申请理赔的情况；5.杜明伦2015年3月29日至2015年4月1日的住院病历，××例中注明的杜明伦的血压情况为高压150低压80，2016年12月2日至2016年12月6日杜明伦的住院病历，病历显示杜明伦入院时的血压为高压140低压80，2017年11月20日至2017年12月1日杜明伦的住院病历，××症，杜明伦的居民死亡报告卡复印件，原件已提交保险公司，以上证据证明杜明伦的血压情况低于保险公司对于高血压二级所限定的参数范围，保险公司拒赔违反合同约定。2017年11月份杜明伦新患急性心肌梗塞，医院病历及居民死亡报告卡相互印证，证实了杜明伦系因急性心肌梗塞死亡。
被告众安保险辩称，被保险人杜明伦在被告处投保的顺丰家属福利保险，其中身故保险金为10万元，关于此点无异议。但不同意向原告给付保险金。原因如下：1、根据原告出具的居民死亡医学证明书无法确定死者杜明伦的死因；经被告调查，该死亡医学证明书系吴港医生根据死者既往病历及住院证开具的，死者身故时未到医院进行治疗，无法确认死者的死因。2、根据死者既往病历记载，死者患有高血压二级，根据保险合同约定，死者不具有投保资格，因此不属于保险理赔范围。
众安保险向本院提交证据如下：1.投保流程演示图一份，证明该产品的投保须知中，明确告知了患有高血压二级及以上的人员不具备投保资格；2.杜明伦的病历二份，证明杜明伦在2015年3月29日至2015年4月1日及2016年12月2日至2016年12月6日期间病历记载其投保前患有高血压二级，不具备投保资格；3.调查员与吴港医生的通话记录光盘及文字稿各一份，证明居民死因报告卡系吴港医生根据杜明伦的既往的病历开具，未进行现场调查，无法证明杜明伦系因心肌梗塞死亡。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。众安保险对杜海燕、杜海辉、魏书秀提交证据的真实性不持异议，但认为开具死亡报告卡的医生未到现场调查死者的死因，故无法证明其死亡原因。杜海燕、杜海辉、魏书秀提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为该死亡报告卡与杜明伦2017年11月20日至2017年12月1日的病历相互印证，能证实了杜明伦因患有急性心肌梗塞而死亡。另外，双方对高血压二级以上及其释义内容的理解不一致。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日-4月1日，杜明伦就诊于唐河县中医院，入院时西医初步诊断：1.2型糖尿病，××变，××变；2.××；3.高血压2级；4.带状疱诊后遗症；5.胃炎。血压（BP）150/80mmHg。出院时西医诊断、血压与上述一样。2016年10月2日-12月6日，杜明伦就诊于唐河县中医院，入院时西医初步诊断：1.2型糖尿病，××变，××变，××；2.低血糖；3.高血压2级；4.××；5.带状疱诊后遗症；6.胃炎。血压（BP）140/80mmHg。出院时西医诊断、血压与上述一样。
2017年6月27日，杜明伦参加2017-2018年度顺丰家属福利保险父母方案二短期人身保险，承保该短期人身保险的保险人是被告众安保险。2017年6月27日，众安保险向杜明伦出具团险个人保险凭证，合同编号HA1200000774276583,凭证载明：投保人为顺丰速运有限公司，被保险人为杜明伦，保险费980元，保险金10万元，身故保险金受益人为法定受益人，保险期间自2017年8月11日起至2018年8月10日止。此人身保险合同系网上在线投保，投保须知栏内有首次投保，××，不具备投保资格，其中含有高血压二级及以上，对高血压二级及以上的释义是指收缩压大于或等于160mmHg-179mmHg或舒张压大于或等于100mmHg-109mmHg。
2017年11月20日-12月1日，杜明伦就诊于唐河县人民医院，入院时西医初步诊断：1.2型糖尿病，××变，××变；2.××，急性心肌梗死；3.右脚烧伤并感染；4.高血压3级很高危。血压（BP）200/100mmHg。出院时西医诊断、血压与上述一样。2017年12月10日，杜明伦死于家中，其亲属持唐河县人民医院的住院证及病历到唐河刘岗医院找到该院的吴闯医生，吴闯医生看过住院证及病历后，出具居民死亡报告卡（死亡医学证明书），死亡原因是心肌梗死。杜明伦死亡后，其亲属即向众安保险申请给付保险金，众安保险作出理赔通知书，告知原告之一的杜海燕，××，其不具有投保资格，而不予理赔。法定受益人杜海燕、杜海辉、魏书秀的保险利益无法实现，故向本院提出上述理赔请求。
受益人杜海燕、杜海辉、魏书秀认为2015年3月29日-4月1日、2016年10月2日-12月6日杜明伦两次住院，入出院时的血压均不在高血压二级及以上的约定范围内；2017年11月20日-12月1日在唐河县人民医院住院时诊断出杜明伦患有急性心肌梗死，这与居民死因报告卡中死亡原因是一致的、相互印证的，不予理赔没有道理。众安保险认为2015年3月29日-4月1日、2016年10月2日-12月6日杜明伦两次住院均被西医诊断为高血压二级，不具备投保的资格；并认为居民死因报告卡系唐河刘岗医院的医生吴闯根据杜明伦的既往的病历开具的，未进行现场调查，无法证明杜明伦系因心肌梗塞死亡。
本院认为，涉案人身保险是众安保险为顺丰员工及配偶的父母、配偶患有重疾而开发的保险产品。众安保险在投保须知栏内有，首次投保，××的，不具备投保资格，进而不予理赔的约定。对高血二级及以上的释义是指收缩压大于或等于160mmHg-179mmHg或舒张压大于或等于100mmHg-109mmHg。杜明伦在投保前住院两次，西医诊断为高血压二级，但入院出院时测量的血压均不在保险合同中约定的高血压二级及以上的释义范围内，以诊断或是以测量为准，双方产生了分歧。
投保人顺丰速运有限公司在众安保险为被保险人杜明伦投保时，采用的方式是网上办理，是格式条款的一种，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，应以测量的数据作为评定是否具备投保资格的标准，应认定杜明伦具备投保资格。
××、××身故险，杜明伦是否死于心肌梗死，本案不能以死亡原因来评定是否理赔，再者，医生根据杜明伦的既往的病历，虽未进行现场调查，但依临床经验对死因作出认定，并未违背医学常识，也符合不过多的打扰死者、入土为安的善良风俗。
综上，××而不予理赔的理由，不能成立，杜海燕、杜海辉、魏书秀请求众安保险给付保险金10万元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付杜海燕、杜海辉、魏书秀保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由众安在线财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 仝之锐
二〇一八年五月十三日
书记员 方 存