北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5263号
原告付×1，女，2002年4月26日出生。
法定代理人付×2（原告之父），住北京市平谷区。
法定代理人刘×（原告之母），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告王×1，女，1982年2月28日出生。
委托诉讼代理人赵凤忠，男，住北京市平谷区，由北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员会推荐。
原告付×1与被告王×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月22日、2016年10月31日再次公开开庭审理了本案。原告付×1之法定代理人付×2、刘×及委托诉讼代理人杨光、被告王×1及委托诉讼代理人赵凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计124127.18元；2.依法判令被告赔偿原告的后续治疗费用，待实际发生后另行主张；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费16191.52元、护理费46590元、交通费604元、住院伙食补助费2200元、住宿费1190元、营养费7590元、精神损害抚慰金50000元，以上共计124365.52元，并撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年9月2日14时许，被告到原告家中，辱骂原告母亲刘×，并打砸原告家中物品，原告当时在家中午睡，因被告的行为受到严重惊吓，精神受到较大刺激，原告整日生活在惊恐之中，以泪洗面，夜里也经常因此吓醒。后原告被父母送入北京大学第六医院住院治疗，经诊断为急性应激反应、抑郁、焦虑。原告为此住院治疗22天，住院期间由护工护理，出院后病情仅有所好转，遵医嘱在家中休息，休息期间由父母护理，至今无法上学。被告的行为不仅给原告造成极大精神损害，亦让原告蒙受巨大经济损失。对于原告的损失，被告理应赔偿，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王×1辩称，原告陈述与事实不符，前后矛盾，且证据不足，缺少法律依据，要求法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：第一，案发当天，被告与余×到原告母亲刘×以盈利为目的开设的赌场内，交涉8月20日余×等人在此打牌被公安机关处理所发生的赔偿事宜，双方发生争执后相互辱骂，声音震耳欲聋，被告为了避免肢体冲突，出于希望赌场被查封的目的，才采取捣毁赌具的行为，从一层毁起五分钟后到二层捣毁，当空调内机脱落时才发现原告躺在沙发上，但空调并未砸到原告身上，原告身体亦没有其他物品造成的伤害，公安机关行政处罚卷宗内亦没有关于原告在沙发上是睡着还是清醒状态、空调室内机或其他物品是否将其砸伤的记录，故原告受到强烈惊吓的事实不存在；第二，原告出生在贫困地区，自幼父母外出打工，使其成为留守儿童致长期缺少母爱，心理健康教育匮乏、遗传基因及转学后成绩下滑等生活、社会压力才是原告患急性应激反应、抑郁、焦虑疾病的原因，另外，刘×于数年前即开设赌场，经常在忙不过来的时候唆使原告在赌场提供服务，8月25日，在赌场参赌人员被公安机关带走后，原告认为赌场可能被公安机关查抄、母亲可能被处罚、家中收入来源可能断绝是原告患急性应激反应和抑郁症的根本原因，按常理，原告应于8月底返校读书，事发时是9月份，故能够佐证上述事实；第三，根据网络查询的急性应激反应、抑郁、焦虑症的病因解释，原告的疾病不是伤害所能造成的，急性应激反应的病因主要有严重的交通事故、亲人突然死亡、婚姻破裂等创伤性体验，抑郁症的病因尚不明确，但生物、心理与社会环境诸多方面的因素参与了抑郁症的发病过程，焦虑症目前病因尚不明确，可能与遗传因素、个性特点、认知过程、不良生活时间等均有关系，精神疾病病因有生物学、心理、社会三个因素，被告未和原告有任何肢体接触，也没有高度刺激原告，原告已满14周岁，心智成熟，不至于吓出精神疾病，与其自身的身体情况有关，而且每个人生活节奏快、压力大，都有轻微的抑郁和焦虑；第四，被告一方前往原告所在中学调查取证时见原告精神状态良好，说明其身体已完全恢复，不需后续治疗费用；第五，被告行为虽有些过激，但无证据证明被告伤害原告导致原告精神损害，被告过错程度轻微，侵权行为造成的后果轻微，而原告父母唆使原告到赌场进行服务，其生活环境导致原告突发精神疾病，故原告父母应当承担全部过错责任；第七，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2016）京0117民初516号民事判决书及行政处罚决定书，系证据原件且能够证明2015年9月2日，被告到平谷区×号院×号楼×单元×号因与原告之母刘×发生口角，将屋内的电视、空调等物损坏的事实，本院依法确认有效；2、原告提交的北京市平谷区医院诊断书、检查报告单、电子病历，系证据原件且能够证明9月2日原告前往北京市平谷区医院治疗，经诊断为植物神经功能紊乱，惊恐发作，本院依法确认有效；3、原告提交的北京大学第六医院住院病历、出院通知书、诊断证明，系证据原件且能够证明原告于2015年9月7日至29日在北京大学第六医院住院治疗，共22天，入院诊断为紧张状态、急性应激障碍可能、器质性疾病所致精神障碍待排，出院诊断为紧张状态、急性应激障碍、轻躁狂发作待除外，出院建议为按医嘱服药、坚持门诊心理治疗、不适随诊，2015年10月27日、2016年4月26日原告经北京大学第六医院诊断为抑郁状态，均建议休息2周，本院依法确认有效；4、原告提交的医疗费票据，系正式票据，本院依法确认有效，经计算，原告共花费医疗费15753.18元；5、原告提交的北京市平谷岳协医院出具的证明，盖有该院医疗专用章，形式合法，本院依法确认有效，但不应作为原告医疗费证据，本院确认为交通费的一部分；6、原告提交的丰宁满族自治县×中学出具的证明一份，盖有校章，且内容与原告陈述一致，证明原告因身体状况不佳于2015年9月至2016年3月未到校上课，本院依法确认有效；7、原告提交的北京惠佳丰家政服务有限公司出具的收据，盖有公司章，能够证明原告于9月7日至30日共花费护理费3090元，本院依法确认有效；8、原告提交的北京园北旅馆出具的收据，盖有该旅馆发票专用章，能够证明原告分别于9月3日、4日、7日花费住宿费共计714元，本院依法确认有效；9、原告提交的交通费票据中的出租车发票，系正式发票且发生在原告治疗期间，本院依法确认有效，公交车票、充值发票及凭证无证据证明与本案有关，依法不予采纳；10、原告提交的北京碧珍盛业经贸有限公司出具的收入证明，因无劳动合同、纳税证明等证据予以佐证，亦未注明付×2因护理原告的误工日期，故依法不予采纳；11、被告提交的王×2、魏×、王×3、林×及孔×出具的证明，因不符合证人证言的形式要求，且证明内容与本案基本事实无关，本院依法不予采纳；12、被告提交的光盘内的视频，因取证过程中隐瞒取证目的，本院依法不予采纳，但被告所称原告现已上学的事实，原告亦认可，本院依法予以确认，光盘内的照片与本案基本事实无关，本院依法不予采纳；13、被告提交的民事起诉书，与本案基本事实无关，本院依法不予采纳。
本案审理过程中，应原、被告申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告病情与被告行为是否存在因果关系及原告护理依赖程度、护理期、营养期、后续治疗期进行鉴定，经该所鉴定人员审查有关材料后认为，目前医学发展水平低下，大部分精神疾病病因不清；且护理依赖程度等鉴定无相关鉴定标准，该鉴定所需技术要求超出该机构技术条件和鉴定能力，故予以退案。后原、被告放弃鉴定申请。经原告申请，本院调取王×1故意损毁财物案行政处罚卷，原、被告均无异议，卷宗中王×1称9月2日14时左右，其和余×到刘姓女子开的牌场要求退抽头钱，产生口角后其拿墩布把卫生间玻璃砸了，将麻将机的抽屉掰掉，将电视机拽到地上，用烟灰缸将二层楼梯口的玻璃砸碎，后到二层将麻将机的抽屉掰掉，把墙上挂的空调拽到地上，砸东西时刘姓女子的女儿在沙发上躺着，砸完后其就下楼了，刘姓女子和女儿在楼上，刘姓女子下楼后女儿就哭了；余×称9月2日14时左右，王×1和其到刘姓女子的底商要玩牌的抽头钱，刘姓女子说没钱，王×1就和刘姓女子吵起来了，之后王×1把一层麻将机的抽屉拽掉，把挂墙上的电视机拽下来，后王×1又上到二层，拽麻将机和空调的电线，把空调室内机拽下来，刘姓女子的女儿在靠东墙北侧沙发上躺着，头朝北、脚朝南，空调壁挂机挂在东墙靠南侧，王×1拽麻将机电线、空调电线时挺吵的，刘姓女子的女儿哭了；刘×称9月2日14时许，其和女儿在其借住地休息，王×1向其要钱，其说没钱，王×1就开始砸东西，先是砸一层东西，其就到屋外报警，王×1上二层砸东西时有孩子哭的声音，其就到二层，见沙发上的空调从墙上掉在沙发上，当时其女儿正在沙发上睡觉，空调砸在女儿身上，其将空调从女儿身上扒拉到地上，王×1砸东西时散落的碎片掉在女儿头上，其女儿被王×1砸东西吓得不认识人、不吃不喝、浑身发抖、不说话也不让人碰；事发后的现场照片显示空调壁挂机一半搭在沙发上，一半落在地上；民警执法视频录像显示民警到场后，原告坐在二层沙发上哭泣不止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被侵权人合理的经济损失予以赔偿。本案中，被告王×1与原告之母因索要赌博抽头款未果发生口角后，在原告暂住地大肆毁坏物品，并将原告所躺的沙发上方的空调室内机拽下，致原告受惊吓后出现紧张、急性应激障碍等症状，有双方当事人的陈述、公安机关的调查询问材料、现场照片、执法录像和原告住院病历、诊断证明等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。被告辩称原告患病系因担心赌场被查封、母亲被处理导致，无事实依据，本院不予采纳，但原告为限制民事行为能力人，其所患的精神类疾病是内因性的疾病，其患病必然有其自身性格、心理方面的因素，故应相应减轻侵权人的责任。综合考虑本案案情，结合各方原因力，本院判定被告王×1对原告的合理经济损失应承担60%的民事赔偿责任。对于原告主张的住院伙食补助费和住宿费，有住院病历、诊断证明及收据等证据予以证明，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的医疗费，金额以其提交的医疗费票据为准，本院予以纠正。原告主张的护理费，其提交的收据证明住院期间给付护工费3090元，非住院期间，因原告所患精神疾病确需亲属护理，本院综合考虑原告的伤情、年龄、家庭情况等因素酌定非住院期间的护理费为18000元。原告主张的营养费，有住院病历、出院医嘱等证据予以证明，根据原告的伤情、年龄等情况酌定营养期为90日，日标准为30元。原告主张的交通费提交了部分票据予以证明，本院根据原告的就医情况酌定交通费为500元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告系未成年人，因本次事件致精神伤害，故本院对该主张予以支持，但原告要求的数额过高，本院依法酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告王×1于本判决生效后十日内赔偿原告付×1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计三万二千零五十九元九角一分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十七元，由原告付×1负担一千一百一十五元（已交纳）；由被告王×1负担一千六百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 林
代理审判员 何雨亭
人民陪审员 丁宝顺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张鑫蕊