重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4261号
上诉人（原审原告）：刘雯霞，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：深圳市正尊参茸贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区祥利路1号祥利大厦5F，统一社会信用代码91440300MA5DBPW69E。
法定代表人：黄彩虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李总敏，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人刘雯霞因与被上诉人深圳市正尊参茸贸易有限公司（以下简称：正尊公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3297号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年6月22日进行了询问，上诉人刘雯霞、被上诉人正尊公司的委托诉讼代理人李中敏、被上诉人淘宝公司的委托诉讼代理人汪海燕参加了询问。现已审理终结。
刘雯霞上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付货款十倍的赔偿金39466元，被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：上诉人举示的证据证明上诉人在专卖店购买的高丽参外包装与涉案高丽参外包装多处不同，其中最为明显的是商品的条形码不同，也就是说同一厂家的同一商品无论通过何种渠道销售，商品的条形码都应该是一致，否则即可以认定为假货。一审认定“产品标签的标注形式发生变化也属正常”与事实不符，被上诉人正尊公司在审理中均未说明涉案高丽参的真实来源，也未举示相应的证据证明来源。淘宝公司未依法履行其应尽的监管责任，放任正尊公司售假，损害了上诉人的合法权益。
正尊公司答辩：一审审理事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
淘宝公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，淘宝公司已尽到审核义务并提供了相应的证据，不存在知道正尊公司售假的情形，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘雯霞向一审法院起诉请求：请求法院判令正尊公司、淘宝公司向我退还货款3946.6元、并十倍赔偿39466元、支付复印费29.4元及购买高丽参样品的850元，合计44292元。事实和理由：我于2016年10月31日从开设在淘宝公司的“正尊堂滋补品”（即正尊公司经营的网店）花费3946.6元购买六盒正官庄牌高丽红参（以下简称：高丽参六年根）。后我发现购买的产品无中文标签和中文说明，也无商品防伪标签，且商品条码与同等规格的正品不一致。我多次向淘宝网客服投诉举报正尊堂滋补品店的售假行为，但淘宝网作出“维权不成立”的决定。后来，我花费850元在高丽参六年根商业（上海）有限公司重庆分公司（以下简称：正官庄重庆分公司）购买“良参20支150G”一盒（以下简称:高丽参样品）。通过对比高丽参六年根和高丽参样品外包装，发现高丽参六年根缺少防伪标签等，也与高丽参样品的外包装不一致，我认为高丽福六年根是假冒产品。我主张的29.4元是复印证据产生的。我是以涉案产品系假冒产品为由主张十倍赔偿的，因与原审二被告协商未果，因此起诉至法院主张权利。
一审法院认定：2016年10月31日，刘雯霞花费3946.6元在淘宝网上从正尊公司购买六盒高丽参六年根。产品外包装正面标注“2013”并在下面标注“150G”，在外包装侧面标注“原料年根：2014年度，生产日期：2015年2月3日”，在盒内产品实物表面标注“2015年2月23日”。盒内另有说明书一份（分别用韩语、汉语繁体字、英语标注）及品质保证书一份。庭审中，刘雯霞举示了其在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品一盒，并与在正尊公司购买的高丽参六年根进行了对比，认为：高丽参六年根与高丽参样品相比，两者的条形码不一致，且前者无简体中文标签、简体中文说明书、防伪标签；高丽参样品外包装正面标注的日期为2010年，侧面标注的生产日期为2011年10月3日，而在铁罐里面的内包装纸上的日期为2011年10月3日，这与高丽参六年根标注的形式不一致，综上，高丽参六年根是假货。正尊公司质证认为，对高丽参样品的真实性有异议，无法确认刘雯霞所称正品的来源，就实物对比来说无明显差异，外包装的生产日期与内包装的检验日日期有差异符合常理。高丽参六年根未经权威机构检测，不能说明其为假冒伪劣产品。淘宝公司质证认为对证据的真实性有异议，不能确认其是正品，也不认可刘雯霞的证明目的。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘雯霞以涉案产品是假冒产品为由主张十倍赔偿，其应承担证明涉案产品为假冒产品的举证责任。本案中，刘雯霞举示了其在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品一份，并与其在正尊公司购买的高丽参六年根进行对比，以两者外包装标识不一致为由认为高丽参六年根是假货，刘雯霞的主张是否成立，一审法院以下详述之。首先，刘雯霞在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品系在2011年10月3日生产，而涉案的高丽参六年根系2015年2月3日生产，产品生产的日期并不一致，产品标签的标注形式发生变化也属正常。其次，刘雯霞陈述在正官庄重庆分公司购买的高丽参样品系进口产品，进口后再由正官庄重庆分公司销售，正尊公司陈述自己所售产品系从国外直接代购，而国外销售的高丽参六年根未贴防伪标签，因高丽参六年根与高丽参样品的销售渠道并不一致，高丽参六年根未粘贴防伪标识也属正常。最后，从整体上看，高丽参六年根与高丽参样品外包装基本一致，仅从产品外包装并不能得出高丽参六年根系假冒产品的结论。刘雯霞陈述高丽参六年根标注不符合法律规定，并未举证证明，即使其陈述属实，并不足以证明涉案产品为假冒产品。综上，刘雯霞以涉案产品为假冒产品为由主张十倍赔偿，但并未举示充分的证据予以证明，因此其主张十倍赔偿以及复印费29.4元、购买高丽参样品的850元的诉讼请求证据不足，不予支持。正尊公司同意刘雯霞关于退还货款的请求，并未违反法律的规定，一审法院予以确认。刘雯霞未举示充分证据证明其购买的产品为假冒产品，其要求淘宝公司承担赔偿责任无法律和事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市正尊参茸贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘雯霞退还货款3946.6元。二、驳回原告刘雯霞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取442元，由原告刘雯霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案产品是否系假冒伪劣产品，应根据产品本身所依据的产品标准和国家对进口产品质量的相关规定、国家关于产品外包装的规范性文件的规定或者国家职能部门对涉案产品是否系假冒伪劣产品所作出的认定等来综合作出判断，本案中，上诉人仅根据其购买的高丽参样品与涉案产品的外包装上存在的差异而认为涉案产品系假冒产品，并以此为由要求被上诉人退还货款、承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，对其诉讼请求依法应予驳回；其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由刘雯霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 科
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年七月二十日
书记员 刘泽彪