辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1269号
上诉人（原审被告）：张忠涛，男，1965年1月14日出生，汉族，东港市林业局工作人员。
被上诉人（原审原告）：方林鑫，男，1970年3月25日出生，汉族，律师。
原审被告秦雪萍，女，1964年5月25日出生，汉族，退休工人。
原审被告陈铁威，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
上诉人张忠涛因与被上诉人方林鑫买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张忠涛、被上诉人方林鑫到庭参加诉讼，原审被告秦雪萍、陈铁威经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人张忠涛上诉请求：一、撤销东港市人民法院(2017)辽0681民初686号民事判决书中被告张忠涛、秦雪萍、偿还方林鑫石渣款147142.60元；二、请求法院判令所欠方林鑫石渣款96198元无效；三、请求法院判令被上诉人支付上诉人劳务费13376元；四、请求法院判令被上诉人偿还上诉人垫付费用款6000元。事实与理由：上诉人认为147142.60元石渣款其已陆续支付给了案外人王作臣，虽然王作臣已去世，但有证人可以证明其支付石渣款事实。在一审败诉后，上诉人私下与被上诉人沟通，被上诉人认为加上一审诉讼费上诉人应支付给他96198元，有录音为证，上诉人对给付数额不予认可，但认为被上诉人的行为间接证明了上诉人并不欠被上诉人147142.60元，从而间接证明一审裁判错误；双方约定被上诉人每一方石渣支付给上诉人一元劳务费，总计13376元；在拉石料的过程中，加油、雇车、吃饭等费用由上诉人垫付，总计6000元。
被上诉人方林鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人方林鑫向一审法院起诉请求：判令被告张忠涛、被告秦雪萍、被告陈铁威立即给付原告方林鑫石渣款147142.60元。
一审法院认定的事实：2014年11月，被告张忠涛找到原告要购买原告的石渣，双方约定石渣单价为每立方米11元，被告张忠涛雇用车辆到原告的取土场拉取石渣。每次取石渣时，被告张忠涛雇用的司机都在原告出具的收据上签字，收据上记载拉走石渣的体积。原告称向法庭提供司机签字的收据共记载拉取石渣体积为13376.6立方米，被告张忠涛对上述石渣体积无异议。被告张忠涛购买原告的石渣是为了被告陈铁威在前阳镇石佛山的工地使用。2015年1月15日，原告找到被告陈铁威索要涉案石渣款，被告陈铁威称涉案石渣款已经给付被告张忠涛，并给原告出具证明一份，该证明载明：“2014年11月14日至12月3日，我方因施工需要，在东港市十字街镇坎下村原告方林鑫取土场累计拉石渣13376.6立方米，每立方米价款为11元，合计金额为147142.60元。由于该批石渣系经被告张忠涛手购买，故我方在结算的时候已经将上述147142.60元价款全部支付给被告张忠涛”。被告陈铁威在该证明上以证明人身份签字。被告张忠涛已收到上述147142.60元石渣款，但并未给付原告。一审法院认为，本案的争议焦点为谁是涉案石渣买卖合同关系的相对方。关于涉案石渣的卖方，原告称被告张忠涛在原告处购买涉案石渣，被告张忠涛抗辩其是在“王老四”手中购买的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告持有被告张忠涛雇用司机签字记载涉案石渣体积的收据，被告张忠涛认可该收据是其雇用司机出具的，并称该收据一式三联，自己也有一联。双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告陈铁威给原告出具的证明中记载被告陈铁威工地因施工需要在东港市十字街镇坎下村原告方林鑫取土场拉石渣。故本院认定涉案石渣的卖方是原告方林鑫。关于涉案石渣的买方，原告和被告张忠涛在庭审中均称在购买石渣时是被告张忠涛称其要购买给被告陈铁威在前阳镇石佛山的工地使用，并没有说是被告陈铁威购买，故涉案石渣买卖合同关系的相对方是原告和被告张忠涛。因被告陈铁威不是涉案石渣买卖合同的买方，原告方林鑫请求被告陈铁威给付涉案石渣款，本院不予支持。关于涉案石渣买卖合同的单价，原告和被告张忠涛均称买卖时约定为每立方米11元，被告张忠涛抗辩后因涉案石渣含土量大，被告张忠涛和“王老四”协商将单价改为每立方米9.5元，因“王老四”不是涉案石渣买卖合同的主体，加之被告张忠涛未向法庭提供证据证明与原告约定更改过单价，故本院对被告张忠涛上述抗辩观点不予采信。被告张忠涛对涉案石渣体积为13376.6立方米予以认可，那么被告张忠涛雇用车辆取走涉案石渣后应给付原告石渣款147142.60元（11元/立方米×13376.6立方米），没有履行应承担违约责任。至于被告张忠涛抗辩已给付“王老四”部分垫付款和“王老四”用之前欠被告张忠涛欠款抵顶涉案石渣款一节，因“王老四”不是涉案石渣买卖合同的主体，故对被告该抗辩观点，本院不予采信。被告张忠涛和秦雪萍系夫妻关系，被告秦雪萍应对夫妻关系存续期间被告张忠涛的债务承担共同偿还责任。判决：一、被告张忠涛、秦雪萍于本判决生效后十日内给付原告方林鑫所欠石渣款147142.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告张忠涛、秦雪萍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告张忠涛、秦雪萍承担。此款原告已预交，待执行时由被告张忠涛、秦雪萍一并给付原告。
本院对一审提供证据的认证意见与一审法院一致。
本院二审期间，上诉人张忠涛提供证人王瑛、孔庆玲出庭作证，证明被上诉人方林鑫与“王老四”（即王作臣）存在合伙关系，方林鑫与“王老四”有债务关系。
证人王瑛证实，上诉人张忠涛、被上诉人方林鑫均系其父亲王作臣生前朋友，三人一起做石渣生意，但具体情况不了解，在其父亲王作臣去世前告诉证人，张忠涛、方林鑫均各欠其父亲2万多元钱，但是没有欠条。
证人孔庆玲证实，对本案石渣买卖情况不了解，被上诉人方林鑫与王作臣生前因为做生意钱不够用，一起到她家借过钱，其今天过来作证是为了找方林鑫要这笔借款。
上诉人方林鑫质证认为，两位证人的证言证实的内容与本案无关，其与“王老四”（即王作臣）不是合伙关系，是“王老四”介绍上诉人张忠涛到自己的取土场购买石渣的。
本院认证意见，证人王瑛、孔庆玲所证明的事实与本案无关联性，不能证明本案的待证事实，本院对证人王瑛、孔庆玲的证言不予采信。
上诉人张忠涛提供其与被上诉人方林鑫的通话录音光碟及纸质版笔录，证明其只欠方林鑫93000元，并非147142.60元，并认为其已经与“王老四”（即王作臣）就该笔石渣款结算完毕，不同意按93000元向方林鑫支付石渣款。被上诉人方林鑫质证意见为，对通话录音的真实性没有异议，认为上诉人张忠涛就给付石渣款一事多次与其协商，该份证据只能证明双方始终在沟通如何给付石渣款一事，93000元只是粗略估计成本价，也只是希望及早取得货款，并不能证明张忠涛只欠93000元，实际欠款额仍为147142.60元。
本院认证意见为，该通话录音结合庭审双方当事人的陈述即均不认可欠款额为93000元一节，该证据本院不予采纳。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、张忠涛与方林鑫是否存在买卖石渣的合同关系；二、买卖石渣的价款金额是多少。
关于是否存在买卖石渣合同一节，经查，上诉人张忠涛在一审中称其要购买石渣给原审被告陈铁威在前阳镇石佛山的工地使用，并对雇佣车辆在被上诉人方林鑫取土场拉石渣行为予以认可，由此可以认定上诉人张忠涛是涉案石渣买卖合同关系的相对方即买方。依据东港市临时取土管理工作领导小组东临土发（2013）2号《关于十字街镇坎下村五组方林鑫取土场的批复》，被上诉人方林鑫是涉案取土场的用地权利人，在批复的期限和范围内享有权利承担义务，是涉案石渣买卖合同关系的卖方。上诉人张忠涛与被上诉人方林鑫是涉案石渣买卖合同关系相对人。上诉人张忠涛称其是在“王老四”（王作臣）手中购买石渣，“王老四”（王作臣）与被上诉人方林鑫是合伙关系，其收到的石渣款都给了“王老四”（王作臣）。现张忠涛申请证人王瑛、孔庆玲出庭作证的证言均无法证明方林鑫与“王老四”（王作臣）存在合伙关系；张忠涛主张其将石渣款交于“王老四”（王作臣）与本案无关。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人张忠涛诉讼主张无事实依据，本院不予支持。关于买卖涉案石渣的价款问题。上诉人张忠涛对石渣单价为每立方米11元无异议，亦对原审被告陈铁威出具给其出具的证明无异议，该证明材料记载上诉人张忠涛已实际收到上述147142.60元石渣款，结合拉运石渣司机签字收据等证据，一审法院认定的石渣款的数额是正确的，本院应予确认。
综上所述，上诉人张忠涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人张忠涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 张广林
审判员 卢春雯
审判员 孙 军
二〇一七年九月七日
书记员 李俊宜