河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初27号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人吴兰喜，男，1948年2月28日出生，汉族，郑州××退休职工。因涉嫌组织、领导传销活动，于2014年12月10日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年12月10日被新乡市公安局铁西分局取保候审；因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年2月1日被新乡市公安局铁西分局取保候审；因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年6月17日被新乡市公安局东街分局逮捕。
辩护人霍新丽，河南××律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人吴兰喜犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人吴兰喜及其辩护人霍新丽到庭参加诉讼。经新乡市中级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人吴兰喜伙同ＸＸ琪、申小莲（均已判决）在新乡市红旗区健康路62号一民房内组织、领导《信资互助》传销活动，以信资互助为名，在无实际商品经营的情况下，要求参加者以每单缴纳16000元获得加入资格，按照参加人员加入的顺序组成多个层级，通过发展人员进行盈利，骗取财物。现查明，至案发时参与人员共651人，涉及金额9998420元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人吴兰喜的供述与辩解；证人李某甲、申某、龚某、黄某甲、袁某、辛某等人的证言；被告人吴兰喜的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表、现场方位图、信资互助系统框架概况、信资互助发放流金表、到案经过等书证。
据此，公诉机关要求以组织、领导传销活动罪追究被告人吴兰喜的刑事责任，且属于情节严重，望合议庭依法作出客观公正判决。
针对起诉书指控的犯罪事实被告人吴兰喜认为其参与了，但是其没有和李某甲、申某一起参与制定研究，且自己主动报案，认罪，认为自己本身也是受害者，望法庭给自己一个公正合理的判决。其辩护人的辩护意见是；1、被告人吴兰喜系从犯，依法应比照主犯减轻处罚；2、起诉书指控的涉案金额应当减去李某甲和申某取走部分及退单部分；3、被告人吴兰喜具有立功情节，应当从轻或减轻处罚；4、被告人吴兰喜系自首，应当从轻或减轻处罚；5、被告人系初犯偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且被告人身患重病，建议对被告人判处缓刑。提供了诊断证明、担保书、收条。
经审理查明：2013年3月份以来，被告人吴兰喜伙同ＸＸ琪、申小莲（均已判决）在新乡市红旗区健康路62号一民房内组织、领导《信资互助》传销活动，以信资互助为名，在无实际商品经营的情况下，要求参加者以每单缴纳16000元获得加入资格，按照参加人员加入的顺序组成多个层级，通过发展人员进行盈利，骗取财物。现查明，至案发时参与人员共651人，涉及金额9998420元。
认定上述事实证据有：
1、被告人吴兰喜的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录表证实被告人吴兰喜的个人基本情况及无违法犯罪的情况。
2、现场方位图证实被告人吴兰喜组织、领导传销活动犯罪现场位置。
3、经济案件接受投诉举报登记表、控告书、到案经过及情况说明证实2014年6月24日，吴兰喜到新乡市公安局犯罪侦查支队举报、控告李某甲、申某以《信资互助》循环经济系统组织为前提，利用编织空户等手段，造成参与人员钱无法偿还，现二人躲避不见。东街分局于2014年6月25日受理初查，并于2014年8月11日对李某甲（等人）涉嫌组织、领导传销活动立案侦查。案件侦办期间，吴兰喜向公诉机关提供相关证据证言，并如实供述本人在该案中所起的作用及职责。该局于2014年12月9日对吴兰喜采取取保候审强制措施。
4、信资互助系统框架概况证实该系统出资互助的概况。
5、李某甲出示编序排队表、李某甲出示第一次排序名单证实排序的人员名单情况。
6、信资互助发放流金表证实该系统框架裂变出账明细情况。
7、信资互助发放流金表出账表李某甲出示的票据证实发放资金的情况。
8、信资互助金进账表证实信资互助金进账的情况。
9、吴兰喜核查情况证实吴兰喜核查信资互助系统进互助金及转款的情况。
10、收条证实吴兰喜转账给被告人李某甲1764000元、申某收到吴兰喜转账及现金106万元的情况。
11、租房协议证实为传销活动被告人申某租房的情况。
12、银行账户信息查询证实李某甲、被告人吴兰喜的银行账户情况。
13、信资互助系统说明材料证实宣传该系统的情况。
14、证人李某甲证言证实其在2011年时参与了一个叫“中国明明商”的信资互助系统，后因为投的钱出不来认识了吴兰喜、申某。负责人黄某甲让他们对“中国明明商”不离不弃，并要从其中找答案，后他们经过对“中国明明商”资料的研究，并加以修改，形成了“信资互助”系统。2013年3月份，信资互助系统开始在新乡运行，系统形成其排第一，申某排第二，吴兰喜排第三，当时其和申某是负责讲课，吴兰喜负责收钱、管账。以投单汇款先后顺序排列，16000元进入以后，先剥离出4000元形成资金池，参与人食宿费用、交通费用、发展人员得到的奖励都从这里支出，发展一个人员可以有880元的奖励。吴兰喜分四次给自己1764000元，有864000元是自己和申某、吴兰喜投成单了，每人18单，90万元是自己通过一张石某的建行卡支出，用于参与人退单、发放流金等各项资金，自己实际没有得钱，都又投里边了。
15、证人申某证言关于信资互助系统运作方式和自己所起作用、地位与证人李某甲证言基本一致，还证实吴兰喜给自己106万元，实际接受93万元，都用于个人和各服务中心的880元的推介费，还有一部分是参与人退款及生活费用。
16、证人龚某、黄某甲、范某甲、李某乙证言证实信资互助模式就是李某甲、申某、吴兰喜三人是高层人员，李某甲是总负责人，也是发起人，申某管市场，就是发展、管理省外参与人，吴兰喜管账、收款、发款。他们加入信资互助后投资，进入以后先剥离部分资金用于支付参与人食宿费用、交通费用、发展人员得到的奖励，发展一个人员可以有880元的奖励，他们都发展有投资人。
17、证人李某丙、袁某、辛某、韩某、董某、刘某、郭某甲、王某甲、杜某、李某丁、王某乙、吴某、李某戊、解某、李某己、杨某、史某、孙某、郭某乙、姚某、马某、张某甲、徐某、黄某乙、陈某、胡某、张某乙、范某丙证言及其他参与人员的陈述材料均证实他们加入信资互助后得到回款，得到奖励，有损失的情况。
18、被告人吴兰喜供述与辩解证实2011年其通过“中国明明商”网上盈利活动认识了李某甲，后2013年3月份其和李某甲、申某一块干信资互助人帮人进行盈利，李某甲是发起人，讲课人也是决策人，发展人员主要靠李某甲、申某讲课，李某甲是主讲，自己管账、收款、发款，工作地点开始在李某甲住处，后来又租房，参与人多了，讲课就包宾馆。信资互助系统一共进账9998420元，经自己支出各种费用7538182元，李某甲取走1764000元，申某取走106万元。
19、收条证实案发后，被告人吴兰喜近亲属给予部分投资参与人员生活费及生活必需品。
以上证据，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吴兰喜伙同他人组织、领导以信资互助等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且属于情节严重，公诉机关指控罪名成立，予以维护。被告人吴兰喜为了共同的犯罪故意，共同实施了犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人吴兰喜起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人吴兰喜主动到新乡市公安局犯罪侦查支队举报、控告李某甲、申某的犯罪行为，并如实供述自己在该组织中所参与全部的犯罪事实，且提供了大量的信资互助系统框架概况及流金表等相关证据，其行为构成自首，可以减轻处罚。关于辩护人提出被告人吴兰喜系从犯，犯罪数额应该减去李某甲和申某已领取部分及退单部分的辩护意见，经查，被告人吴兰喜在犯罪活动中管理账目，传销活动的所有资金往来及日常开销均由吴兰喜进行管理，被告人吴兰喜的行为对传销活动的完成起到积极和主要作用，依法应当认定为主犯，应当对其参与的全部犯罪活动承担责任，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人吴兰喜系立功的辩护意见，经查，被告人吴兰喜自动投案，如实供述自己的犯罪事实，该如实供述的内容应该包含其所参与和知晓的所有犯罪活动，包括同案犯李某甲、申某参与的犯罪活动，该检举揭发是其自首行为的义务和必然要求，同时本案没有其他证据显示公安机关在抓获同案犯李某甲和申某时，被告人吴兰喜提供了当场辨认、指认或将其约至指定地点等协助行为，故该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴兰喜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2020年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 王 琦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 飞