新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初318号
原告：沙玮瑛，女，1973年3月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：翟兴仁，新宾满族自治县永陵法律服务所法律工作者。
被告：赵花奎，男，1967年11月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：刘会艳，辽宁纯伟律师事务所律师。
第三人：马春龙，男，1952年8月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告沙玮瑛诉被告赵花奎、第三人马春龙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙玮瑛及其委托代理人翟兴仁、被告赵花奎及委托代理人刘会艳、第三人马春龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日9时许，永陵镇造纸厂后山平房住宅区发生火宅，我家房屋位于被告赵花奎所有的房屋东侧的东侧，房屋面积64.4平房米，房屋及室内的全部财产均被烧毁。新宾县消防大队出具（2015）第9号火灾事故认定书，认定起火原因系赵花奎所有的房屋电气线路老化所致。赵花奎对该认定书既未提出复核申请又不主动对我的损失进行理赔。现保险公司对我房屋内的财产损失已经理赔完毕，我自愿放弃赵花奎赔偿保险公司未理赔的室内财产损失。现仅要求赵花奎赔偿我房屋重建费用5.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告沙玮瑛诉讼主体错误，我不是房屋的所有人，所有人系我母亲刘俊英所有。2、消防事故认定书认定起火原因系不排除电器线路故障引发火灾可能。我当时口头问过消防负责人，电视及电褥子用的电线都属于电器线路。3、第三人马春龙承租我房屋多年，在室内私自安装电器线路，导致房屋发生火宅，故应该由马春龙对本次火灾承担赔偿责任，我不负赔偿责任。
第三人述称：着火时我没有在家，我也不知道怎么引起的火灾，我不同意承担赔偿责任也没有钱赔偿。
经审理查明：原告沙玮瑛与被告赵花奎系多年邻居关系，双方房屋均位于新宾满族自治县永陵镇造纸厂后山。沙玮瑛房屋自住，赵花奎将房屋出租给第三人马春龙居住多年。2015年10月16日9时17分许，赵花奎所有的房屋西厢房发生火灾，导致其自家房屋及邻居沙玮瑛、案外人杨顺、刘世成家房屋均被不同程度烧毁。辽宁省新宾满族自治县公安消防大队于2015年10月23日出具新县公消火认字（2015）第0009号火灾事故认定书，认定为：一、起火部位位于户主赵花奎西厢房（该房屋租住给马春龙）。二、起火点位于赵花奎西厢房靠墙部位，并由此出向厅廊及相连住宅蔓延。三、起火原因：（1）排除放火引发火灾可能。认定依据：现场并没有发现外来火种迹象，火势蔓延是由内向外方向，无油沁痕迹。（2）排除烟头等遗留火种引发火灾可能。（3）不排除电气线路故障引发火灾可能。认定依据：该处住宅为老住宅，电器、线路存在老化现象。现各方当事人对火灾事故原因、火灾造成的损失及应由谁负赔偿责任等事宜无法达成一致意见，故沙玮瑛诉讼来院，请求法院依法判令赵花奎赔偿其5.5万元房屋重建费用并承担本案诉讼费用。
另查：被告赵花奎所有的发生火灾的房屋系其5年前从案外人王庆贺手中购买，但一直没有过户，直至发生火灾前即2015年8月27日过户到赵花奎名下。购买后赵花奎将此房屋出租给第三人马春龙居住多年。双方就出租协议没有形成正式的书面协议。该房屋于发生火灾后即2015年11月30日过户到赵花奎儿子赵开莹名下。赵花奎因将其房屋租赁给马春龙为由向本院申请追加马春龙作为第三人参加诉讼。
又查：原告沙玮瑛家房屋系其于2006年8月24日花费2.28万元购买的，面积64.4平方米，该房屋平时由沙玮瑛及其女儿二人居住。该房屋的室内财产于2015年9月11日在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保金锁组合型家庭财产综合保险。保险期间为2015年9月11日至2016年9月10日。保险金额为63,600.00元。发生火灾后，保险公司理赔沙玮瑛室内财产损失保险20,000.00元，理赔房屋室内装修7,500.00元（大白、墙砖、地砖、吊棚、铺砖人工费），共计赔付27,500.00元。
再查：原告沙玮瑛家房屋系砖瓦房，房屋长9米，宽7.16米，过火面积64平方米左右，房屋被烧毁后，尚存内山墙一面、外山墙一面，山墙均由红砖和水泥砌成，红砖均不同程度损坏。一个门、三个塑钢窗、房屋上盖的房梁及瓦均被烧毁且无法使用。
本院所确认的上述事实，有原告沙玮瑛提供的火灾事故认定书、补发房屋产权证申请表一份、购买房屋缴税发票一份、照片14张，有被告赵花奎提供的证明、房产证、及本院依职权调取在新宾满族自治县房产管理所调取的房屋交易记录及在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司调取的保险理赔明细及现场勘查笔录及照片及各方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点是被告赵花奎与第三人马春龙对本次火灾事故造成损害后果的过错责任大小及原告沙玮瑛房屋恢复原状需要的费用如何确定。关于赵花奎与马春龙承担责任比例问题：本起火灾事故，公安消防大队认定结论为不排除电气线路故障引发火灾可能。参照公安部《火灾事故调查规定》第三十条关于“对起火原因已经调查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除的起火原因”的规定，本案的火灾事故认定属于起火原因不清的情形，即有可能系线路老化引起的火灾，赵花奎作为房屋的所有权人，应承当责任；亦有可能系家用电器使用不当引起的火灾，马春龙作为房屋的实际使用人，也应承担责任。现赵花奎与马春龙均无法提供证据证明起火的原因，而以上两种原因均有引起火灾发生的可能性，故根据本案的实际情况，本院认为赵花奎与马春龙对沙玮瑛房屋恢复原状需要的费用各承担50%的责任为宜，且赵花奎与马春龙互负连带赔偿责任，待赵花奎或马春龙有证据证明该房屋的起火原因后，双方可另行解决二人承担责任的问题。关于本起火灾事故造成沙玮瑛房屋恢复原状的费用问题，沙玮瑛在保险公司投保个人财产险，保险公司理赔沙玮瑛室内财产及室内装修费用，现就沙玮瑛将房屋上盖、四壁恢复原状的费用，本院根据实际勘查、市场询价以及沙玮瑛家房屋的过火面积及房屋烧毁状况综合分析房屋恢复上盖、四壁原状材料费用：房架：15排×300元=4,500.00元；水泥：10吨×300.00元=3,000.00元；瓦：1600块×0.8元=1,280.00元；窗：14.5平方米×220.00元=3,190.00元；门：1,000.00元外门+3个内门×500.00元=2,500.00元；瓦楞子：85根×10.00元=850.00元；棚楞子：55根×10.00元=550.00元；沙子：25立方米×60.00元=1,500.00元；棚板：64平方米×55.00元=3,250.00元；红砖：10,000.00块4×0.43元=4,300.00元；以上材料共计24,920.00元。因沙玮瑛家房屋在发生火灾时并非新房，故本院根据房屋使用年限，酌定折旧50%，即12,460.00元。人工费：瓦工人工费7,040.00元（64平×110.00元）、木工人工费2,000.00元。综上，根据本案实际情况本院酌定原告沙玮瑛家房屋恢复原状费用为21,500.00元。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中国人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵花奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙玮瑛经济损失21,500.00元的50%即10,750.00元；
二、第三人马春龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙玮瑛经济损失21,500.00元的50%即10,750.00元；
三、被告赵花奎与第三人马春龙对沙玮瑛上述经济损失互负连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元（原告已垫付），由被告赵花奎负担588.00元，由第三人马春龙负担587.00元，随同上述款项的给付期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
审 判 员 张秀娜
人民陪审员 王瑞鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 玲