上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4160号
原告上海龙宇矿业有限公司，住所地上海市浦东新区晨阳路200弄160号。
法定代表人李平安，董事长。
委托代理人凌伟中，男，上海龙宇矿业有限公司工作人员。委托代理人叶俊庆，河南金学苑律师事务所律师。
被告龙岩鸿鹰贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇企业管理站二楼208、209室。
法定代表人肖永鸿。
被告龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村。
法定代表人陈昆明。
被告上海海贸实业有限公司，住所地上海市宝山区盘古路388弄2号805B室。
法定代表人王晋，总经理。
委托代理人张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王晋，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住上海市宝山区XXX。
委托代理人张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海龙宇矿业有限公司（以下简称龙宇公司）诉被告龙岩鸿鹰贸易有限公司（以下简称鸿鹰公司）、龙岩卓鹰制铁有限公司（以下简称卓鹰公司）、上海海贸实业有限公司（以下简称海贸公司）、王晋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张海鹃、代理审判员黄梦云、人民陪审员刘鼎康组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告龙宇公司的委托代理人叶俊庆、凌伟中，被告海贸公司和被告王晋的委托代理人张琪到庭参加诉讼。被告鸿鹰公司和被告卓鹰公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙宇公司诉称，2012年12月28日，原告龙宇公司与被告海贸公司签订《贸易合作协议书》（以下称“双方协议”），就贸易规模、方式等作了约定，明确由被告海贸公司负责对第三方提供的产品进行确认并承担责任，被告王晋承担无限担保责任。为更好地履行协议，2013年8月22日，原告龙宇公司与被告海贸公司、鸿鹰公司、卓鹰公司签订《购销三方框架协议》（以下称“三方协议”），约定了合作方式和责任承担方式。同年10月14日，原告龙宇公司与被告鸿鹰公司签订《产品购销合同》，同日，原告龙宇公司与被告海贸公司签订《工业品买卖合同》。合同签订后，原告依约将人民币2，000万元货款支付给被告鸿鹰公司，但鸿鹰公司未依约交货。原告多次要求四被告承担赔偿责任未果，故诉至法院，要求判令：1、被告鸿鹰公司和海贸公司连带偿还原告货款2，000万元并支付损失赔偿金（以2，000万元为基数，按0.3%／天自2013年11月8日起计算至实际清偿日止）；2、被告王晋、被告卓鹰公司对上述债务承担连带偿还责任；3、四被告承担诉讼费用。
被告海贸公司辩称，海贸公司与原告之间是买卖合同关系，海贸公司在三方协议中作出的是购买原告钢材的承诺，鸿鹰公司没有按约交货不应该由海贸公司承担责任。
被告王晋辩称，原告要求被告王晋承担连带保证责任缺乏依据，首先双方协议中虽有王晋担保的内容，但落款处王晋并未作为保证人签字，没有明确的担保意思表示；其次，双方协议签署于2012年12月28日，2013年12月31日已经履行完毕，即使存在保证关系，也已经超过了保证期限；再次，三方协议改变了合作内容，是对双方协议的变更，明确了新的担保方，王晋不应再承担担保责任；最后，海贸公司虽为一人有限公司，王晋为个人股东，但原告并不能证明存在资产混同。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告鸿鹰公司和卓鹰公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明，2012年12月28日，原告龙宇公司与被告海贸公司签订《贸易合作协议书》，约定：双方同意为钢材等贸易业务开展多种方式的紧密合作，并承诺该业务的合法性和可操作性；被告海贸公司将与案外人龙岩卓龙钢铁有限公司的钢材业务转至原告龙宇公司负责经营实现，被告海贸公司确认经营产品的价格、品质、数量、规格、交货时间、运输方式、验收标准和方式等交易要素；若产品在品质、数量、交货时间、付款期限等有异议的，由海贸公司负责对外处理，如有损失应由被告海贸公司承担；原告龙宇公司确保投入经营资金不低于2，000万元，资金形式主要以现款为主；被告海贸公司确保原告龙宇公司提供资金的经营收益1.2%／月（含税），全年销售收入不低于1.20亿元（含税）；被告海贸公司作为在具体贸易过程可能合作的第三方担保方对协议所有条款承担连带责任；协议自签订之日起至2013年12月31日有效；为规避原告龙宇公司资金风险，被告海贸公司代表王晋以个人资产承担无限责任担保；……。
2013年8月22日，原告龙宇公司、被告海贸公司、鸿鹰公司、卓鹰公司签订《购销三方框架协议》，约定：原告龙宇公司与被告海贸公司于2012年12月28日签订的《贸易合作协议》，由原告龙宇公司向被告海贸公司指定的案外人龙岩卓龙钢铁有限公司采购钢坯销售给被告海贸公司，现由于案外人龙岩卓龙钢铁有限公司重组停厂，经协议各方和担保人卓鹰公司协商，同意龙宇公司自2013年8月19日起转向鸿鹰公司采购钢材；原告龙宇公司向被告鸿鹰公司采购的钢材，由被告海贸公司验收确认产品的价格、品质、数量、规格、交货时间、运输方式等交易要素，若产品在品质、数量、交货时间、付款期限等有异议，被告海贸公司负责与被告鸿鹰公司处理，并由海贸公司承担全部责任；龙宇公司负责组织提供不超过2，000万元的经营资金用于采购鸿鹰公司的货物，同时海贸公司支付给龙宇公司货款总金额的10%作为保证金，海贸公司保证在二个月内向龙宇公司购回全部产品，并确保履行相关合同协议条款，龙宇公司、海贸公司和鸿鹰公司三方应每月核查一次帐务；龙宇公司向鸿鹰公司支付货款的同时，鸿鹰公司应对龙宇公司开具具有法律效力的对应龙宇公司付款总金额的合格商品有效现货提货凭证，海贸公司对鸿鹰公司开具的提货凭证的合法有效性负责，并向龙宇公司采购时，无条件接受；海贸公司确保龙宇公司资金的经营收益大于或等于1.2%／月（含税）；海贸公司保证在2013年12月31日前向龙宇公司全额购回上述条款中所涉全部产品；担保方（即卓鹰公司）对协议所有条款中鸿鹰公司责任承担无限担保责任；卓鹰公司作为担保方，以其全部资产对海贸公司应付龙宇公司全部的货款、资金收益承担连带责任保证，如海贸公司未能按期购回上述条款中所涉产品，担保方（即卓鹰公司）须在30个工作日内赔付龙宇公司全额货款及资金收益，如龙宇公司和海贸公司签订的购销合同因海贸公司原因未能执行而龙宇公司已向鸿鹰公司付款，卓鹰公司须在30个工作日内赔付龙宇公司全额货款；协议为三方购销框架协议，详细交易条款附加其他正式贸易合同；协议自签订之日起至2013年12月31日有效；……。
2013年10月14日，原告龙宇公司与被告鸿鹰公司签订《产品购销合同》，内容包括：由鸿鹰公司向龙宇公司销售普碳Q345B160×230×3700钢坯6，289.30吨，单价3，180元／吨，总价款2，000万元；交货地点为福建龙岩卓龙钢铁1号库内；结算方式、期限为龙宇公司应于2013年10月31日之前支付全部货款，付款的支付方式以现款结算，货物交付完成后五个工作日内，鸿鹰公司应向龙宇公司开具增值税专用发票；违约责任为如鸿鹰公司未按合同约定期发货，应按合同金额的0.3%／天作为损失赔偿金赔付龙宇公司；……。同日，原告龙宇公司与被告海贸公司签订《工业品买卖合同》，约定：由海贸公司向龙宇公司购买规格型号为160×230×3700Q345B的钢坯6，289.30吨，含税单价为3，248.69元，总价款为2，043.20万元，钢坯产地为福建龙岩；合同签订后，海贸公司应支付给龙宇公司10%的保证金（当市场下滑，市场价格低于被告龙宇公司采购价格的5%时，原告海贸公司需补充相应幅度的保证金），海贸公司应在2013年12月14日之前付清全款，收到海贸公司全款后龙宇公司开具提货单，如海贸公司在2013年12月14日之前未能付清全款的，龙宇公司有权处理本批货物并没收保证金；收到海贸公司支付的全额货款后，海贸公司凭龙宇公司的提货单提货，龙宇公司在发货后5天内将合同项下钢坯的质保书交给原告海贸公司；交货地点为福建龙岩卓龙钢铁1号库内；……。上述合同签订后，原告龙宇公司于2013年10月21日通过交通银行上海市分行向被告鸿鹰公司网银转账2，000万元，附言摘要为货款。
2014年2月20日，被告鸿鹰公司、卓鹰公司和陈昆明出具《还款承诺书》，内容为，鉴于鸿鹰公司与龙宇公司有着多年的贸易合作关系，鸿鹰公司系以经营钢铁产品为主的企业，近年因国内钢材市场的变化，鸿鹰公司经营遇到困难，因此发生资金周转困难，暂时难以归还所欠龙宇公司的贸易款项，经过沟通，鸿鹰公司做出如下承诺：鸿鹰公司确认欠龙宇公司款项2，000万元；鸿鹰公司同意承担欠款利息，对上述欠款按照同期银行贷款利率来计算利息，利息计算的起始日期为鸿鹰公司每笔欠款发生的日期起；鸿鹰公司承诺自2014年第二季度起，开始归还所欠龙宇公司的款项与利息；具体还款计划为，2014年6月30日前，归还本金1，000万元；2014年8月30日前，归还本金1，000万元及所有利息；卓鹰公司和陈昆明同意用其拥有的全部财产对鸿鹰公司在承诺书中的还款义务提供连带责任保证担保；……。
以上事实由原告提供的《贸易合作协议书》、《购销三方框架协议》、《产品购销合同》、银行记账回执、《工业品买卖合同》、《还款承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原告与四被告之间分别构成何种法律关系以及四被告各自应当承担怎样的法律责任。围绕争议焦点，本院分述如下：
关于原告龙宇公司与被告鸿鹰公司之间的法律关系及鸿鹰公司应当承担的法律责任。原告龙宇公司与被告鸿鹰公司签订的《产品购销合同》对购买产品的品种、数量、价格、履行方式和争议解决等均进行了约定，双方构成买卖合同关系，原告龙宇公司按约履行了付款义务，被告鸿鹰公司理应按约交付有效提货单。现被告鸿鹰公司未按约交付有效提货单，理应承担相应的违约责任，原告龙宇公司认为，根据被告鸿鹰公司出具的《还款承诺函》，鸿鹰公司已明确表示无法履行交货义务，并承诺返还货款，故双方签订于2013年10月14日的《产品购销合同》已无法履行，请求鸿鹰公司返还已付货款2，000万元，并按照合同金额的0.3%／天承担损失赔偿金。本院认为，原告的请求合法有据，本院予以支持。
关于原告龙宇公司和被告卓鹰公司之间的法律关系及卓鹰公司应当承担的法律责任。根据《购销三方框架协议》的约定，卓鹰公司作为担保方，负责对所有条款中鸿鹰公司的责任承担无限担保责任，且卓鹰公司也作为担保方在协议中予以盖章确认，故卓鹰公司应对鸿鹰公司需向原告承担的法律责任承担相应的担保责任。
关于原告龙宇公司和被告海贸公司之间的法律关系及海贸公司应当承担的法律责任。原告龙宇公司认为，其与被告海贸公司之间构成代理关系，由原告替被告海贸公司代为采购货物，采购之前由海贸公司与供货商确认货物、数量、价格等要素，原告按照海贸公司的要求与供货商签订买卖合同，并支付货款，之后原告再以买卖合同的形式将货物交付给海贸公司，并收取1.2%的代理费用，且根据双方协议的约定，若产品在品质、数量、交货时间、付款期限等有异议的，由海贸公司负责对外处理，如有损失应由被告海贸公司承担，三方协议系双方协议的延续，故被告海贸公司应当与鸿鹰公司共同承担相应的违约责任。被告海贸公司则认为，其与原告龙宇公司之间系买卖合同关系，既不构成委托代理关系，也不构成担保合同关系，故不应当承担共同还款责任。本院认为，三方协议约定，“原甲方（龙宇公司）与乙方（海贸公司）于2012年12月28日签订的《贸易合作协议》，由甲方向乙方指定钢厂龙岩卓龙钢铁有限公司采购钢坯销售给乙方，现由于龙岩卓龙钢铁有限公司重组停厂，经本协议各方及担保方龙岩卓鹰制铁有限公司（以下简称担保方）友好协商，同意甲方自2013年8月19日起转向丙方（鸿鹰公司）采购钢材，并一致严格履行本协议的以下条款”，且双方协议和三方协议的履行期限均至2013年12月31日止。根据该条款内容及之后的履行情况，三方协议系对双方协议的变更，约定内容有变更的应以三方协议为准。三方协议第八条约定，“本协议为三方购销框架协议，详细交易条款附加其他正式贸易合同”，据此，龙宇公司分别与鸿鹰公司和海贸公司签订了《产品购销合同》及《工业品买卖合同》，对产品种类、数量、价格、履行方式等进行了约定，因此龙宇公司与鸿鹰公司和海贸公司之间分别构成买卖合同关系，其既主张与鸿鹰公司之间存在买卖合同关系，又主张与海贸公司之间存在委托代理关系本身就存在矛盾，故对龙宇公司主张与海贸公司构成委托代理关系的意见本院不予采信。关于海贸公司是否需要承担法律责任的问题，根据三方协议的约定，由海贸公司验收确认产品的交易要素，原告向鸿鹰公司采购的产品在品质、数量、交货时间、付款期限等有异议，海贸公司负责处理并承担全部责任，同时海贸公司需对鸿鹰公司开具的提货凭证合法有效性负责，保证在2013年12月30日前向龙宇公司全额购回全部产品，并无条件接受由其验收的提货凭证。由此可见，三方协议并未对鸿鹰公司未按约交付货物海贸公司需要承担的责任进行约定，故原告要求海贸公司承担共同还款责任的请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告龙宇公司和被告王晋之间的法律关系及王晋应当承担的法律责任。由于上述海贸公司无需承担因鸿鹰公司未交货而产生的返还货款的责任，故对原告提出的因王晋和海贸公司存在资产混同，应当承担连带责任的主张本院亦不予采信。
被告鸿鹰公司和卓鹰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、九十四条、第九十七条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩鸿鹰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海龙宇矿业有限公司货款2，000万元；
二、被告龙岩鸿鹰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙宇矿业有限公司违约金（以2，000万元为基数，按0.3%／天自2013年11月8日起计算至实际清偿日止）；
三、被告龙岩卓鹰制铁有限公司对被告龙岩鸿鹰贸易有限公司上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，被告龙岩卓鹰制铁有限公司履行保证责任后，有权向被告龙岩鸿鹰贸易有限公司追偿；
四、驳回原告上海龙宇矿业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141，800元，财产保全费5，000元，两项合计146，800元，由被告龙岩鸿鹰贸易有限公司和被告龙岩卓鹰制铁有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海鹃
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。