金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第892号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司××司
，住所地杭州市××区××楼。
代表人吴某某。
委托代理人（特别授权）俞某。
被上诉人（原审原告）胡某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审原告）邵甲。
法定代理人张某某。
三被上诉人共同委托代理人（特别授权）包某某、李某
。
被上诉人（原审被告）黄某某。
被上诉人（原审被告）方某某。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被上诉人（原审被告）毛某某。
上诉人华泰财产保险股份有限公司××司（以下简称华
泰××）为与被上诉人胡某某、张某某、邵甲、黄某某、方某
某、毛某某道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省
东阳市人民法院（2009）东民初字第2786号民事判决，向本院
提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现
已审理终结。原审原告胡某某、张某某、邵甲诉称，原告分别系死者
邵乙的母亲、妻子及女儿。2009年1月15目19时许，被告黄某
某驾驶以被告方某某名字上牌的属被告毛某某所有的浙g××
×××号轻型普通货车（以下简称肇事货车）从永康到义乌，
途经东阳市大永线2km＋740km东阳市天时达磁业有限公司前的
道路时，与前面同向在机动车道内行走的邵乙发生碰撞，后车
辆与道路右侧护栏发生刮碰，造成车辆及护栏损坏、邵乙受伤
经东阳市花园田氏医院抢救无效于2009年1月16日死亡的交通
事故。交警部门作出的东交肇字（2009）第20号交通事故认定
书认定，黄某某负事故主要责任，邵乙负事故的次要责任。根
据相关法律、司法解释之规定，原告应获得如下赔偿：死亡赔
偿金185160元，丧葬费17073元，被扶养人胡某某生活费28288
元，被扶养人邵甲生活费35360元，医疗费15241.32元，交通
费646元，事故车辆检测费60元，共计281828.32元。车主对肇
事货车向被告华泰××投保了交强险和第三者责任险。请求：
判令被告华泰××在肇事货车的交强险范围内赔偿原告死亡赔
偿金110000元，医疗费10000元，事故车辆检测费60元，共计1
20060元；判令被告黄某某、方某某、毛某某赔偿原告损失129
414.656元，并由被告华泰××在肇事货车的第三者责任险范
围内承担保险赔偿责任。在本案审理过程中，原告放弃了要求
判令被告赔偿检测费的诉讼请求。
原审被告黄某某答辩称，其因犯交通肇事罪被判刑三年
六个月，现无能力承担赔偿责任，刑满释放后会积极赔偿。
原审被告华泰××答辩称，因黄某某肇事后驾车逃逸，且华泰××已对相关免责条款的含义向投保人尽到了明确告知
义务，华泰××仅在肇事货车的交强险范围内承担保险赔偿责
任。对原告的其他损失应由其他被告承担赔偿责任，华泰××
不承担诉讼费用。
原审被告方某某、毛某某未作答辩。
原判认定，原告胡某某、张某某、邵甲分别系邵乙的母
亲、妻子及女儿，胡某某共生育三个儿子一个女儿。2009年1
月15日19时许，被告黄某某在从事被告毛某某的雇佣活动中驾
驶以被告方某某的名字上牌的属被告毛某某所有的肇事货车从
永康到义乌，途经东阳市大永线2km＋740km东阳市天时达磁业
有限公司某某路时，与前面同向在机动车道内行走的邵乙发生
碰撞，后车辆与道路右侧护栏发生刮碰，造成车辆及护栏损坏
、邵乙受伤后经东阳市花园田氏医院抢救无效于2009年1月16
日死亡的交通事故。事故发生后，被告黄某某驾驶车辆逃离现
场。交警部门认定被告黄某某负事故主要责任，邵乙负事故的
次要责任。原告为抢救邵乙花费抢救费15241.32元。事故发生
后，被告毛某某已支付原告赔款20000元。另查某，被告毛某
某对肇事货车以被告方某某的名义向被告华泰××投保了交强
险和保险金额为300000元的第三者责任险及不计免赔险，本案
交通事故发生在保险期限内。被告黄某某已因本案交通事故被
原审法院判决犯交通肇事罪、判处有期徒刑三年零六个月，刑
期从2009年1月l7日到2012年的7月16日，现在浙江省十里坪监
狱第五监区四分监区服刑。
本院认为，因黄某某与邵乙各自违反道路某某安某某律、法规的行为，发生导致邵乙因医治无效死亡等后果的交通事
故，事实清楚，证据确实充分。交警部门认定黄某某负事故主
要责任，邵乙负事故的次要责任，符合本案交通事故的基本事
实、形成原因和相关道路安某某律、法规的规定，予以确认。
三原告均系邵乙的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义
务人承担民事赔偿责任。因毛某某对肇事货车向华泰××投保
了交强险，对原告的合理损失，应由华泰××在肇事货车的交
强险范围内先行赔偿。因本案交通事故发生在机动车与行人间
，黄某某负事故的主要责任，且其系在从事毛某某的雇佣活动
过程中发生本案交通事故，依法确定黄某某、毛某某应连带赔
偿原告不能通过交强险获赔的其他合理损失的80％，原告应自
负其他损失。又因毛某某对肇事货车以方某某名义向华泰××
投保了保险金额为300000元的第三者责任险及不计免赔险，虽
黄某某肇事后逃逸，但华泰××没有对免责条款的含义向投保
人尽到明确告知义务，而根据《道路某某安某某》、《保险法
》及相关司法解释的规定，投保人或受害人有权要求华泰××
将肇事货车的第三者责任险赔款直接支付给受害人。故黄某某
、毛某某应对原告承担的民事赔偿责任部分以华泰××将肇事
货车的第三者责任险赔款直接支付给原告的方式履行，但因为
黄某某在肇事后驾驶车辆逃离现场，加重了华泰××的赔偿责
任，故黄某某、毛某某应对原告承担的民事赔偿责任，由华泰
××在肇事货车的第三者责任险保险限额内赔偿原告不能通过
交强险获赔的其他合理损失的60％。保险赔偿不足部分，由黄
某某、毛某某负责赔偿。方某某仅是肇事货车的行驶证登记的名义所有人，不需对原告承担民事赔偿责任，对于原告对方某
某提出的诉讼请求，不予支持。关于原告合理损失的认定：其
中原告在诉请中主张的死亡赔偿金185160元、医疗费15241.32
元，原告邵甲的被抚养人生活费35360元，符合本案事实和相
关司法解释的规定，予以确认；交通费确定为500元；丧葬费
按规定确认为12959元；原告胡某某的被抚养人生活费应为707
2＊12／4=21216元。上述各项合计为270436.32元。经计算，
原审法院确认，华泰××应在肇事货车的交强险范围内赔偿原
告120000元，同时应支付原告肇事货车的第三者责任险赔款90
261.8元。黄某某、毛某某应共同赔偿原告其他损失30087元。
综上，原告的大部分诉讼请求成立，予以支持，部分诉讼请求
不能成立，不予支持。华泰××的部分抗辩意见成立，予以采
纳，大部分抗辩意见不能成立，不予采纳。方某某、毛某某经
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
某某共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条
、第一百三十一第、第一百三十四条第一款第（七）项、《中
华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和
国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任某制保
险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第
十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十
八条、第二十九条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份
有限公司××司应于本判决生效后十日内将浙g×××××号轻型普通货车的机动车交通事故责任某制保险赔款120000元和
第三者责任险赔款90261.8元，合计210261.8元，直接支付给
原告胡某某、张某某、邵甲；二、被告黄某某、毛某某应连带
赔偿原告胡某某、张某某、邵甲损失30087元，因被告毛某某
已支付三原告赔款20000元，尚应实际赔偿三原告损失10087元
，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告胡某某、
张某某、邵甲对被告方某某的诉讼请求；四、驳回原告胡某某
、张某某、邵甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，减半收取2521元，由原告胡某某、张某某
、邵甲承担121元。由被告黄某某、毛某某共同承担2400元。
一审宣判后，原审被告华泰××不服，向本院提起上诉
称，原判认定华泰××没有对免责条款的含义向投保人尽到明
确告知义务，明显错误。投保单中已有显著标志，并由投保人
方某某签署书面证明，足以证明华泰××已履行明确说明义务
。交通肇事逃逸，属保险公司第三者责任险免赔范围，合法有
效，现原判判定华泰××承担第三者责任险赔款，于法无据。
综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡某某、张某某、邵甲答辩称，保险公司提供
的保单中，明确告知的内容没有另张书写，字体小看不清，方
某某签名仅是认定领到了投保单，保险公司也没有说明是谁对
方某某进行明确告知的，故华泰××对免责条款没有尽到明确
告知义务是无效的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人方某某答辩称，华泰××没有告知方某某免责
条款，方某某亦未在投保单上签字。
被上诉人毛某某答辩称，华泰××没有告知免责条款，
方某某本人也没签字。
被上诉人黄某某未作答辩。
二审中华泰××向本院提供第三者责任险保单某某一份
，证明其已尽到了明确告知义务。胡某某、张某某、邵甲质证
认为，证据没有方某某签名，证明不了任何问题。方某某质证
认为，没有收到过该保单。毛某某质证认为，对该证据不清楚
。本院认为，该证据中所载的被保险人和车辆均与本案无涉，
本院对其关联性不予确认。
二审经审理查某的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于第三者责任险的免责条款是否已明确告
知的问题。根据最高人民法院有关批复精神，免责条款明确说
明的目的是因保险合同是专业性较强的格式合同，保险人有义
务让投保人知晓和理解保险合同中足以影响双方重大权利义务
的免责条款的概念、内容及其法律后果。故保险人对保险合同
的免责条款应尽到的明确说明义务应是实质性的。本案中，华
泰××并不能肯定投保单是否确为方某某本人所签，也未能陈
述履行说明义务的经办人和说明的对象，故该种说明方式并不
能充分证明保险人已对投保人尽了实质性说明义务，该保险合
同的免责条款不生效。原判认定由华泰××在第三者责任险范
围内承担赔付义务并无不当。综上，华泰××的上诉请求，依
据不足，本院不予支持。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元，由上诉人华泰财产保险股份有
限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年八月二日
代书 记员 温小敏