wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5540号
上诉人(原审被告)：郁1，男，1958年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郁2，女，1956年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：郁3，女，1956年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：严虹，男，1953年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人郁1因与被上诉人郁2、郁3法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郁1上诉请求：撤销一审判决，改判上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)中的8%份额归上诉人所有，扣除8%份额后的九分之七份额归上诉人所有，九分之二份额归两被上诉人共同所有。因继承发生的相关税费由各继承人各自承担，两被上诉人要配合上诉人办理售房事宜。一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人共同负担。事实和理由：系争房屋购买成产权房时，上诉人用自己及妻子的公积金账户支付人民币(以下币种均为人民币)9,650元，占当时房产价值的8%，故系争房屋中的8%的份额折合232,000元应归上诉人所有。上诉人长期与父母共同居住，对父母尽了较多的赡养义务。系争房屋在扣除8%份额后剩余房产价值的九分之七属于上诉人，其余九分之二属于两被上诉人。上诉人经济困难，在他处无房，需出售系争房屋支付房屋折价款，在房屋出售过程中产生的税费等各种费用应由上诉人与被上诉人各自承担，被上诉人要配合上诉人办理售房的一切事宜。
郁2、郁3辩称，上诉人虽然在系争房屋由租赁房转为产权房时用公积金进行了出资，但无法证明该出资占系争房屋8%的份额。且父母将上诉人登记为系争房屋的产权人之一就是考虑到其出资的事实，所占份额远远大于8%的份额。一审中，被上诉人对房屋价值已经作出让步。上诉人是2015年才回到系争房屋居住，并没有长期照顾父母的起居。一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
郁2、郁3向一审法院起诉请求：请求依法继承系争房屋中属于被继承人郁顺良及倪妙英的份额，其中郁2、郁3各享有九分之二的产权份额，房屋归郁1所有，郁1支付郁2、郁3房屋折价款。
一审法院认定事实：被继承人郁顺良(曾用名郁金大)和倪妙英是原配夫妻，生育郁2、郁3、郁1三个子女。倪妙英于2010年9月28日报死亡。郁顺良于2016年9月1日死亡。系争房屋于2002年6月产权登记为被继承人郁顺良、倪妙英、郁1共同共有。一审审理中，郁2、郁3、郁1确认系争房屋的三分之二份额属于遗产，并就系争房屋价值2,900,000元达成一致。
一审另查明，系争房屋现由郁1夫妻居住，户籍人员为郁1夫妻及其子。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。郁2、郁3、郁1对房屋价值确认一致，法院以此作为分割基数。郁1表示没有经济支付能力，此辩称并非拒绝遗产分割的合法理由，故法院支持郁2、郁3之诉请，按照法定继承予以分割房产。
一审法院判决：一、上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋产权中属于被继承人郁顺良、倪妙英的遗产份额由郁2、郁3、郁1继承；继承后，上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋产权由郁1享有，办理产权过户的相关税、费由郁2、郁3、郁1各负担三分之一；二、郁1应于上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋产权变更登记同日支付郁2、郁3遗产折价款各644,444元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是系争房屋中被继承人的遗产范围及各继承人应得遗产份额。系争房屋来源于两被继承人的使用权房，在2002年购买为产权房。购房时上诉人及妻子用公积金出资9,650元，系争房屋登记在上诉人与两被继承人名下，上诉人作为产权人已经享有了相应的权益。现上诉人要求应先行析出8%的份额后对系争房屋再行处理的主张，本院不予支持。一审法院根据产权登记认定系争房屋的三分之二份额系两被继承人的遗产，且双方当事人在一审庭审中对此亦予以确认，本院予以认可。关于上诉人主张的多分遗产的诉请。本案继承人均系被继承人的同一顺序继承人，我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活且尽到扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案上诉人主张其符合上述法律规定的情形，应多分遗产，上诉人应对此承担举证责任。我国继承法相关司法解释又规定，继承人尽了主要赡养义务，是指对被继承人生活提供了主要经济来源，或者在劳务等方面给予了被继承人主要的扶助。鉴于此，本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，不能否认上诉人对被继承人尽了赡养义务，但依据被继承人生前身体、生活及经济状况，并根据各方所提供证据及当庭陈述，上诉人的举证还不能证明其符合法律所规定的尽了主要赡养义务的情形，故上诉人多分遗产的诉请，缺乏充分的事实依据，本院难以采纳。鉴于本案案情，本院希望各方应念及同胞之情，本着互谅互让、团结和睦的精神，妥善处理好继承纠纷。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22,170元，由上诉人郁1负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 陆晓波
审判员 王江峰
二〇一七年八月三日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3658号
原告：宁红群，女，1971年11月2日出生，汉族，住武义县，
被告：李世美，女，1968年11月4日出生，汉族，住武义县，
被告：王裕民，男，1968年2月14日出生，汉族，住武义县，
原告宁红群为与被告李世美、王裕民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告宁红群以双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院�为，原告宁红群在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁红群撤回起诉。
案件受理费215元（已减半），由原告宁红群负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王丽娜
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执127号
申请人李锦成、伍正美
被执行人杨蕊宁
本院在执行李锦成、伍正美依据（2016）云2327民初227号民事判决书申请执行杨蕊宁追偿权纠纷一案中，我院经过调查，杨蕊宁暂无银行存款，执行员至杨蕊宁家调查情况，杨蕊宁无可供执行财产。（2016）云2327民初227号民事判决书确定由被告杨蕊宁自判决生效三十日内偿还原告李锦成、伍正美代为偿还的贷款56000元。执行中杨蕊宁未支付执行费用、诉讼费用，无力偿还借款56000元。执行员向申请人反馈执行情况后申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2327执127号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
审判长 陆正国
审判员 杨春文
审判员 王泽民
二〇一七年九月八日
书记员 黎兴波
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初731号
申请人：叶玉芳，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被申请人：未旭光，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：赵琴，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人叶玉芳与被申请人未旭光、赵琴民间借贷纠纷一案，申请人叶玉芳于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人未旭光、赵琴的财产在价值30万元范围内采取财产保全措施。担保人叶宇航以其所有的车牌号为沪XXM3**号的轿车提供抵押担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许对被申请人未旭光、赵琴的财产在价值30万元范围内采取财产保全措施；
二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、查封担保人叶宇航所有的车牌号为沪C8M3**号的轿车。
案件申请费2020元，由申请人叶玉芳缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 涛
二〇一八年二月八日
书记员 王思伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7502号
原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙梅滨路18号，统一社会信用代码×××175。
法定代表人金乐亲，总经理。
委托代理人陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
委托代理人许蕾，广东品安律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区松岗世纪南讯通讯手机配件店，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L8887867X8。
经营者毕品。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告深圳市宝安区松岗世纪南讯通讯手机配件店侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市宝安区松岗世纪南讯通讯手机配件店的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担，剩余1,275元退还给原告广东欧珀移动通信有限公司。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周敏（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1853号
上诉人（原审被告）：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广东省海珠区江怡路240号538号。
法定代表人：阎国顺。
被上诉人（原审原告）：熠生投资管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3030室。
法定代表人：范超，执行董事。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4018号爵士大厦12B07b室。
法定代表人：余文。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1425室。
法定代表人：周涛。
原审第三人：景和商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张磊。
上诉人美臣保险经纪集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14291号民事裁定，向本院提起上诉。
美臣保险经纪集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在借款关系，其非本案适格被告，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间签订的《融资协议》明确约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议，在甲方住所地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人熠生投资管理（上海）有限公司的住所地在上海市金山区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执663号
申请执行人：吉林省华光消防工程有限责任公司，住所地吉林市船营区顺城街25号。
法定代表人：杨毅伟，该公司经理。
委托代理人：尹玉娥，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林市龙潭区徐州西路。
法定代表人：倪世全，该公司总经理。
申请执行人吉林省华光消防工程有限责任公司与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司建设施工合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终82号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人要求被执行人给付工程款280,163元及利息，案件受理费10,967元。执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。未能发现被执行人的银行存款、车辆、证券情况。本院到不动产登记中心进行查询，未能查到被执行人不动产登记信息。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上，被执行人经本院查询，暂无其他相应的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一八年一月二十三日
书记员 李卫中
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申251号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系刘开珍之女。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人刘开珍因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终587号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开珍以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵害了其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令渝北区政府重新作出政府信息答复。
重庆市第一中级人民法院查明，刘开珍于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到刘开珍申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《信息公开答复》），认为刘开珍所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条规定，告知刘开珍“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。刘开珍收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出行政行为。
重庆市第一中级人民法院一审认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，刘开珍要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《信息公开答复》告知刘开珍该信息不由其负责公开并无不当。综上，刘开珍请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。
刘开珍不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，判令渝北区政府依法公开刘开珍申请公开的政府信息。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
刘开珍不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：刘开珍系重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组的农民，其向渝北区政府申请公开礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容的政府信息，系为了查清楚征收其土地的行政机关。渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息，不符合《信息公开条例》第五条、第十七条等规定。
本院认为，根据《信息公开条例》的规定，依法应当公开的信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘开珍向渝北区政府申请公开的信息为“重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容”。由于“法律依据”是行政机关作出行政行为的依据，不属于行政机关制作或保存的对象，渝北区政府作出《信息公开答复》，告知刘开珍该信息不由渝北区政府负责公开，符合《信息公开条例》第二十一条第三项的规定。一般而言，当事人申请公开行政行为的法律依据，主要目的为要求行政机关告知行政行为的法律依据，其性质属于行政咨询，不属于行政机关应当履行的公开政府信息之法定职责。若当事人认为行政行为没有法律依据，则可以直接针对行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼，而无需以申请公开政府信息的方式，要求行政机关公开法律依据。
综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘开珍的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00155号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
代表人：刘剑平。
委托代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人：吴凤林。
被申请人：徐粉兰。
被申请人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被申请人吴凤林、徐粉兰、江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人吴凤林、徐粉兰、江苏中伟运输有限公司价值人民币350万元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人吴凤林、被申请人徐粉兰、被申请人江苏中伟运输有限公司价值人民币350万元的财产；
三、申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年四月十六日
书 记 员 褚 棋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2522号
上诉人（原审被告）：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路99弄2号B座。
法定代表人：高健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：瑞安市澳浪鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀二村。
法定代表人：尤一杰，该公司总经理。
上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司因与被上诉人瑞安市澳浪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初12040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司于2017年5月8日收到本院向其送达的《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。该通知书载明，上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应在七日内预缴上诉受理费4858元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 谢 斌
审 判 员 易景寿
二〇一七年六月十四日
法官助理 叶 恒
代书记员 沈敏怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2522号上诉人（原审被告）：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路99弄2号B座。法定代表人：高健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：瑞安市澳浪鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀二村。法定代表人：尤一杰，该公司总经理。上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司因与被上诉人瑞安市澳浪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初12040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司于2017年5月8日收到本院向其送达的《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。该通知书载明，上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应在七日内预缴上诉受理费4858元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  谢 斌审 判 员  易景寿二〇一七年六月十四日法官助理  叶 恒代书记员  沈敏怡
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执348号
余惠贞、程勇：
申请执行人余惠贞与被执行人程勇为民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2015）杭拱商初字第1096号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人程勇已经付清全部执行款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月十三日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第26号
申请执行人：黄XX，男，19XX年X月X日出生，壮族，农民，现住广西防城港市上思县XX乡XX村****号。
被执行人：曾X彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民。现住合浦县廉州镇XX南路X巷*号。
被执行人：曾X，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民。现住北海市海城区公园路*号。
申请执行人黄XX与被执行人曾X彬、曾X民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）合民初字第449号民事判决书，于2012年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人曾X彬、曾X暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，因暂无发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，依法可终结案件的本次执行程序，同时申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第26号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行或本院发现被执行人有可供执行的财产可依�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 赵崇德
审判员 周胜伟
二〇一三年六月十七日
书记员 肖自平
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1084号
原告：樊月田，男，1941年3月29日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：陈秀平，女，1945年4月22日出生，汉族，原平市人。
被告：武万寿，男，1964年4月20日出生，汉族，原平市人。
被告：霍香兰，女，1961年7月20日出生，汉族，原平市人。
原告樊月田与被告武万寿、霍香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊月田及其委托代理人陈秀平到庭参加诉讼。被告武万寿、霍香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊月田向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款26200元及利息1200元，共计27400元。事实和理由：原告与被告武万寿系亲戚关系，从2011年开始，被告武万寿就开始陆续向原告借款，期间有的连本带息归还，有的未归还。未偿还的有2012年1月21日的5600元、2012年5月11日的10000元,2015年8月的10600元。2017年7月5日被告武万寿又给原告换了一支26200元的借条，言明很快归还。为此，原告多次向被告武万寿索要，但时至今日被告武万寿分文未给。被告霍香兰作为被告武万寿的妻子，依据婚姻法及相关司法解释规定，理应在婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，为此，原告提起诉讼。
武万寿辩称：被告与樊月田的借款没有纠纷。以前无论多少记不清楚，但已还清。只有2017年的一笔26200元未还，当时说明不付利息。并向本院提交了离婚证复印件。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武万寿与被告霍香兰于2016年5月9日办理离婚登记手续。2017年7月5日被告武万寿向原告樊月田借款现金26200元。并向原告出具借条一支。内容：“今借到樊月田现金贰万陆仟贰佰元（26200）。借款人：武万寿（盖有武万寿印章）2017、7、5。”对于原告诉称：被告武万寿于2012年1月21日借原告的5600元、2012年5月11日的10000元,2015年8月的10600元。这三笔借款未还，2017年7月5日被告武万寿将该三笔欠款给原告换了一支26200元的借条，并提交了收据复印件2份予以证明这一事实。因被告武万寿辩称该款已付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，书证应当提交原件，但原告未能提供上述三笔借款的原件，其真实性无法认定。故对原告陈述的换条事实，本院不予采信。
本院认为，被告武万寿向原告借款26200元的事实，有原告提交的原始借条为证，是双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法有效，应予确认。原告要求被告武万寿归还借款26200元，符合法律规定，应予支持。请求给付利息因双方未约定，依法不予支持。原告要求被告霍香兰承担连带偿还责任，因在2017年7月5日借款时，二被告已离婚，该借款不属于夫妻共同债务，故不予支持。原告根据复印件旧借条索要利息，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武万寿于本判决生效后10日内归还原告樊月田借款26200元。
二、驳回原告对被告霍香兰之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告武万寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王婵梅
审 判 员 冀东青
人民陪审员 王小全
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张利东
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初316号
原告：李秀梅，女，1951年3月25日出生，住曲沃县。
委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：刘亚伟，男，1988年7月17日出生，住曲沃县。
被告：郑娜娜，女，1990年5月26日出生，住曲沃县。
被告：孙锴，男，1984年4月15日出生，住曲沃县。
原告李秀梅诉被告刘亚伟、郑娜娜、孙锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀梅的委托代理人贾俊华到庭参加了诉讼。被告刘亚伟、郑娜娜、孙锴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚伟、郑娜娜立即偿还借款25000元及利息，并由被告孙锴承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告刘亚伟向原告借款25000元，约定月利息3分，担保人为孙锴。上述借款被告刘亚伟将利息结算至2016年11月26日，此后再无支付原告本金及利息。被告郑娜娜作为被告刘亚伟妻子，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。被告孙锴应承担连带还款责任。
被告刘亚伟、郑娜娜、孙锴未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，被告刘亚伟由被告孙锴担保向原告李秀梅借款25000元，并出具借据，借据载明：“今借到李秀梅现金贰万伍仟元整，月利息3.5分，用期一个月。担保人孙锴，借款人刘亚伟。”借款后被告将利息支付至2016年11月26日。原告起诉后，被告刘亚伟将利息支付至2017年3月26日，现仍欠原告25000元。
本院认为：被告刘亚伟向原告李秀梅借款并出具借据，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；但双方约定的利息超过年利率的24%，超出部分不予支持。被告郑娜娜系被告刘亚伟妻子，该借款发生在被告刘亚伟与郑娜娜婚姻关系存续期间，被告郑娜娜未就该借款用于他处提供证据，故应当对该借款承担连带还款责任.被告孙锴作为担保人应依法承担担保责任。三被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘亚伟、郑娜娜于本判决生效后十日内归还原告李秀梅借款25000元及利息（利息自2017年3月26日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告孙锴对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告刘亚伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 瑞
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初316号原告：李秀梅，女，1951年3月25日出生，住曲沃县。委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。被告：刘亚伟，男，1988年7月17日出生，住曲沃县。被告：郑娜娜，女，1990年5月26日出生，住曲沃县。被告：孙锴，男，1984年4月15日出生，住曲沃县。原告李秀梅诉被告刘亚伟、郑娜娜、孙锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀梅的委托代理人贾俊华到庭参加了诉讼。被告刘亚伟、郑娜娜、孙锴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚伟、郑娜娜立即偿还借款25000元及利息，并由被告孙锴承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告刘亚伟向原告借款25000元，约定月利息3分，担保人为孙锴。上述借款被告刘亚伟将利息结算至2016年11月26日，此后再无支付原告本金及利息。被告郑娜娜作为被告刘亚伟妻子，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。被告孙锴应承担连带还款责任。被告刘亚伟、郑娜娜、孙锴未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告刘亚伟由被告孙锴担保向原告李秀梅借款25000元，并出具借据，借据载明：“今借到李秀梅现金贰万伍仟元整，月利息3.5分，用期一个月。担保人孙锴，借款人刘亚伟。”借款后被告将利息支付至2016年11月26日。原告起诉后，被告刘亚伟将利息支付至2017年3月26日，现仍欠原告25000元。本院认为：被告刘亚伟向原告李秀梅借款并出具借据，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息；但双方约定的利息超过年利率的24%，超出部分不予支持。被告郑娜娜系被告刘亚伟妻子，该借款发生在被告刘亚伟与郑娜娜婚姻关系存续期间，被告郑娜娜未就该借款用于他处提供证据，故应当对该借款承担连带还款责任.被告孙锴作为担保人应依法承担担保责任。三被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘亚伟、郑娜娜于本判决生效后十日内归还原告李秀梅借款25000元及利息（利息自2017年3月26日起，按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告孙锴对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘亚伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  于小梅二〇一七年三月二十九日书记员  李 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第482号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初838号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人付智恒（曾用名付志恒），男，1988年12月26日出生，汉族，大学文化程度，无业，住江西省抚州市临川区。2017年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月26日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]903号起诉书指控被告人付智恒犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人付智恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日中午，被告人付智恒和朋友何某在本市叠山路一家饭馆吃饭。期间付智恒饮酒。当日18时许，付智恒驾驶赣Ａ×××××小车行驶至叠山路和榕门路交界口时撞上肖某驾驶的赣Ｍ×××××小货车尾部致使两车受损。事发后付智恒拨打电话报警。民警来到现场后带付智恒抽血取样。经检测，在付智恒的血液中检出乙醇成分，含量为120.07mg/100ml。经认定，付智恒醉酒驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负本次事故全部责任，肖某不负本次事故责任。
另查明，案发后，被告人付智恒积极赔偿被害人肖某的损失，并取得肖某的谅解。
上述事实，被告人付智恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某等人的证言、法医毒物检验报告书、江西中晟司法鉴定中心法医毒物检验报告书、归案经过、被告人付智恒的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付智恒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付智恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付智恒具有自首情节，可以从轻处罚。被告人付智恒积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人付智恒造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人付智恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人付智恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年十一月六日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第365号
原告秦祖富，男，1941年11月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告雷建国，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告曾宪春，男，1946年2月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告雷正春，男，1937年11月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告张光忠，男，1950年10月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告朱沦保，男，1946年9月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告秦祖富与被告雷建国、曾宪春、雷正春、张光忠、朱沦保民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告秦祖富撤回对被告雷建国、曾宪春、雷正春、张光忠、朱沦保的诉讼。
本案受理费397元，减半收取198.5元，由原告负担。
审 判 员 黄京伟
二〇一五年五月十一日
代理书记员 杨 柳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第365号
原告：满生。
被告：刘艳滨。
本院在审理原告满生与被告刘艳滨劳务合同纠纷一案中，原告满生于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满生撤回起诉。
案件受理费380元，由原告满生负担。
审判员 杨庆华
二〇一五年一月二十九日
书记员 张秀红
第4页
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第365号
原告：李成，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被告：王丹生，男，其他自然情况不详
本院在审理原告李成诉被告王丹生劳务合同纠纷一案中，原告李成于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李成负担。
审判员 殷世明
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 洋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00219号
申请执行人朱荣阳，职工。
被执行人马兆权，无业。
被执行人魏鹏，职工。
申请执行人朱荣阳与被执行人马兆权、魏鹏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民调初字第0735号民事判决书已经生效。因被执行人马兆权、魏鹏未按判决书的规定履行义务，申请执行人朱荣阳向本院申请强制执行。本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，2014年4月9日，本院组织双方当事人谈话，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺分批向申请执行人履行还款义务。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，虽然双方当事人达成执行和解协议，但由于本案执行标的较大，履行期限较长，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第0735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 薛璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1809号
原告：周勇，男，1984年3月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆沙坪坝区。
被告：游贤华，男，1952年6月14日出生，汉族，职业不详，住渝北区。
被告：幸琴兰，女，1958年6月16日出生，汉族，职业不详，住渝北区。
本院在审理原告周勇与被告游贤华、幸琴兰民间借贷纠纷一案中，原告周勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费1076元，减半交纳538（原告已预交），由原告周勇负担。
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨恩训
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更870号
罪犯李天章，曾用名李阳阳，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
本院于2013年9月9日作出（2013）石刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李天章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项物质损失2万元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年12月12日经宁夏回族自治区高级人民法院作出（2013）宁刑终字第127号刑事判决，改判为有期徒刑十年，维持民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年11月22日起至2022年11月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯李天章予以减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2016年2月18日该犯获得2015年度监狱改造积极分子，自2014年5月起至2016年6月止计分考核累计101.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯因犯故意伤害致人死亡被判处十年有期徒刑，对其此次减刑幅度从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天章减去有期徒刑九个月，刑期自2012年11月22日起至2022年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10909号
原告：夏勇，男，1992年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳怀高展示设备有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道白沙街C区2号。
法定代表人：魏喜林。
原告夏勇与被告沈阳怀高展示设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告夏勇向本院提出诉讼请求：1.请求支付经济补偿金1500元、赔偿金3000元、加班费100元、诉讼期工资正常支付；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2016年12月11日在被告上班，于2016年12月13日无任何理由被辞退。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，当事人的起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另，当事人在起诉中还应记明诉讼请求所根据的事实与理由。本案中，原告在起诉中没有写明诉讼请求所依据的具体事实和理由，不符合民事诉讼法关于当事人起诉的条件，应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：
驳回原告夏勇的起诉。
原告夏勇预交的案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年十月九日
书记员 刘 冰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执487号
申请执行人李健，女，1973年6月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人李健与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第118号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为李健缴纳2010年6月至2015年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人李健承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，李健向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李健的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 :贺湘
合议庭评议案件笔录
（驳回申请执行）
（2017）桂0503执487号
时间：二〇一七年十一月三十日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈可进、审判员曾强、周华春
书记员：贺湘
评议：申请执行人李健与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案关于驳回申请执行的议题。
曾强：关于申请执行人李健与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第118号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为李健缴纳2010年6月至2015年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人李健承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，李健向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。我认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李健的执行申请。
陈可进：申请人申请执行与北海市中级人民法院指定执行是否有所不同？
曾强：情况一样，没有不同。
周华春:情况一样，没有不同。
陈可进：驳回申请后如何保证申请执行人的救济途径？
曾强：不服驳回申请执行裁定的，十日内可以向本院提起执行异议。
周华春：同意承办人意见，驳回申请执行。
陈可进：同意承办人意见，驳回申请执行。
合议庭一致意见：驳回申请执行人李健的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第496号
上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。
委托代理人：罗维、谭杰明，均系广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗云龙，住浙江省义乌市。
委托代理人：涂崇义，系广州金鹏律师事务所律师。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民三初字第2638号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘德民上诉称：上诉人的户籍地址虽然在广州市越秀区甜水巷40号301房，但上诉人并没有在该处居住，二十多年前已迁往广州市天河区居住至今，所以本案应由广州市天河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市越秀区北京路147号二层379号铺位，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁碧莹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第523号
原告：大连万腾汉资航运有限公司。
被告：黑龙江农垦大荒能源有限公司。
被告：宁波盛泰电力燃料有限公司。
原告大连万腾汉资航运有限公司与被告黑龙江农垦大荒能源有限公司、宁波盛泰电力燃料有限公司担保合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连万腾汉资航运有限公司撤诉。
案件受理费316800元，减半收取计158400元，由原告负担。
审判长 王显松
审判员 郎永波
审判员 刘杰锋
二〇一七年十一月六日
书记员 李佳宁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初141号
申请人：刘书强，男，1967年10月18日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：郭建豪，男，1987年1月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被申请人：王东，女，1988年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
本院在审�申请人刘书强与被申请人郭建豪、王东买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值738037.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下坐落于周村区萌水镇海融苑17号楼2单元10层1002号房产一处作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封刘书强名下坐落于周村区萌水镇海融苑17号楼2单元10层1002号房产一处（产权证号鲁（20**）淄博文昌湖区不动产权第0000010号）；
二、冻结被申请人郭建豪、王东在各银行账户内的存款738037.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年一月十二日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第215号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。2003年6月12日因涉嫌寻衅滋事被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第218号起诉书指控被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，于2003年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2003年9月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2002年12月16日晚19时许，被告人陆某甲及其弟陆某乙酒后至嘉善县西塘镇新新娱乐中心娱乐。陆某乙在桌球室内无故殴打周某，周反击致陆某乙额部流血。其时，在舞厅跳舞的被告人陆某甲出来见其弟额部流血，即不分青红皂白，上前拔拳在围观者吴某脸部打了一拳。在发现打错人后，被告人又一拳将周某打倒在地，并用脚猛踢周身体，致使周左髌骨骨折（法医鉴定为轻伤）。其后，被告人又威胁周某，如再不逃还要殴打周，迫使周从地上爬起逃离娱乐中心。被告人陆某甲随意殴打他人的行为导致新新娱乐中心内秩序大乱，无法正常营业。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陆某乙、张某、吴某、蒲某、钟某、潘某的证言、鉴定结论、验伤通知书、抓获经过及被告人的交代等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲目无法纪，随意殴打他人，肆意破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年6月12日起至2004年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年九月十六日
书记员 郁晓波
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第547号
申请执行人许文珍，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福州市仓山区。
被执行人陈密丹，女，1981年10月28日，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住福州市仓山区。
原告许文珍与被告陈密丹合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第549号民事判决书已发生法律效力。权利人许文珍于2015年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第549号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4643号
原告：北京万宏水泥制品公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村。
法定代表人：蒋学明，总经理。
委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人：孙柏辉，董事长。
委托诉讼代理人：丛爱国，男，该单位员工。
被告：中外建华诚城市建设有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号。
负责人：武贞和。
原告北京万宏水泥制品公司（以下简称万宏公司）与被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建华诚）、中外建华诚城市建设有限公司怀柔分公司（以下简称怀柔分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宏公司的委托诉讼代理人石月、被告中外建华诚的委托诉讼代理人丛爱国到庭参加了诉讼，被告怀柔分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
万宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告水泥管欠款575014.4元并支付利息（以尚欠货款为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日,怀柔分公司以中外建华诚的名义与原告签订水泥管买卖合同，用于其承揽的怀柔区滨河路水管线工程，货款共计1544400元。后被告陆续付款969385.6元，尚欠货款575014.4元至今未付。
中外建华诚答辩称：不认可原告的诉讼请求。怀柔区滨河路工程有具体的项目部，并非中外建华诚承揽施工，该项目部的公章在中外建华诚有备案。中外建华诚未与原告建立买卖合同关系，不应承担付款义务。原告与怀柔分公司于2014年有业务往来，但有关款项已结算清楚，也并非本案纠纷。另，本案已过诉讼时效。
怀柔分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年，万宏公司与中外建华诚城市建设有限公司滨河路项目经理部（以下简称滨河项目部）签订《工业品买卖合同》一份，载明万宏公司向滨河项目部销售水泥管（大企口雨水管等），合同载明的货款金额为1909760元，合同自2013.6.1——年底生效。合同签订后，双方进入实质履行阶段。中外建华诚认可该合同的真实性。
庭审中，原告提举了一份对帐单，载明：收货单位为北京中外建华诚工程有限公司，送货单位为原告，送货时间2013年8月9日——2013年8月23日，材料名称为柔性企口管，货款总金额为1544400元。中外建华诚不认可对帐单的真实性与关联性。
原告称被告共向其支付货款969385.6元，但因公司搬迁，很多付款凭证丢失。原告提举了2015年7月3日的银行进帐单一份，称这是被告最后一次付款。该进帐单显示，出票人为中外建华诚城市建设有限公司北京工程承包分公司，收款人为北京黄村大吕建材经营部。中外建华诚对该证据的真实性予以认可，但不认可与本案的关联性。
本院认为，鉴于中外建华诚认可原告所提举的《工业品买卖合同》及进帐单的真实性，综合本案证据，无论是中外建华诚城市建设有限公司滨河路项目经理部还是中外建华诚城市建设有限公司北京工程承包分公司，以及原告出具对帐单时未严格书写名称的北京中外建华诚工程有限公司，都属于中外建华诚的分支机构或下属部门，中外建华诚有义务承担其分支机构或下属部门的付款责任。原告的证据形成完整的证据链条。但现有证据不能证明怀柔分公司应承担给付货款的责任。
综上，对原告要求中外建华诚支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求怀柔分公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京万宏水泥制品公司货款575014.4元及利息（以尚欠货款为基数，自二〇一七年七月五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回北京万宏水泥制品公司的其他诉讼请求。
案件受理费4775元，由中外建华诚城市建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一七年八月三十一日
书记员 翟烁
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2163号
原告徐××。
被告陈×。
本院在审理原告徐××与被告陈×民间借贷纠纷一案中
，原告徐××于2009年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费113元，依法减半收取57元，由原告徐××负
担。
审判员 蔡军民
二〇〇九年六月二十四日
书记员 王圆圆
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3518号
原告龙海市农村信用合作社联社，住所地龙海市石码镇港林路17号。组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人姚勇君，男。
被告曾福昌，农民。
被告陈金菊，农民。
原告龙海市农村信用合作社联社与被告曾福昌、陈金菊借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成合庭，由审判员陈忠伟、人民陪审员吴玉钦、吴凌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇君到庭参加诉�，被告曾福昌、陈金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月24日，被告曾福昌以种植为由向原告龙海市农村信用合作社联社借款8100元，约定借款月利率11.4%，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2008年6月24日至2009年6月20日。该笔借款由被告陈金菊提供连带责任保证。逾期后原告多次向二被告催讨，被告至今未还。请求法院依法判令被告曾福昌立即偿还借款8100元及利息、逾期利息，被告陈金菊负连带偿还责任。
被告曾福昌、陈金菊未提供书面答辩。
经审理查明，2008年6月24日，被告曾福昌以种植为由向原告龙海市农村信用合作社联社借款8100元，签订《保证借款合同》，约定借款月利率11.4%，借款期限从2008年6月24日至2009年6月20日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之�十加收逾期利息。由被告陈金菊提供连带责任保证。原告龙海市农村信用合作社联社依约支付了8100元。借款期满后，2009年9月8日原告向本院起诉后，撤回诉讼，本院依法裁定准许原告龙海市农村信用合作社联社撤回起诉。被告至今未还。请求法院依法判令被告曾福昌立即偿还借款8100元及利息、逾期利息，被告陈金菊负连带偿还责任。在本案审理中，因两被告去向不明，本院于2014年11月13日在《法制今报》公告送达。
认定以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据、（2012）龙民初字第3140号民事裁定书、原告的陈述。以上经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告龙海市农村信用合作社联社与被告曾福昌、陈金菊签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，该合同有效。合同的双方应当按合同的约定履行。原告支付了借款8100元给被告，被告在借款合�期满后履行还款义务，被告至今未还，是违约的民事行为，因此，原告的主张符合法律规定，应予以支持。被告陈金菊与原告约定承担连带偿还责任，应当按合同的约定履行。被告曾福昌、陈金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾福昌在本判决生效后十日内偿还原告龙海市农村信用合作社联社借款8100元及利息、逾期违约金（从2009年6月21日起，按双方的合同约定计算利息）。
二、被告陈金菊对上述借款负连带偿还责任。被告陈金菊承担保证责任后，有权向被告曾福昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告曾福昌、陈金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠伟
人民陪审员 吴玉钦
人民陪审员 吴 凌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律规定
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2320号
原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会。
法定代表人朱新录，该协会负责人。
被告姚松羔，男，汉族，出生于1958年5月14日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会与被告姚松羔借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇后川沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终5号
抗诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
原审被告人李成家，男，1980年12月16日出生，回族，本科文化，系平顶山市白龟山水库管理局职工，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月5日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2016年6月7日经湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕，2016年11月30日被平顶山市湛河区人民法院决定取保候审。
辩护人任建伟，河南应都律师事务所律师。
原审被告人李ＸＸ，男，1976年12月31日出生，回族，中专文化，无业，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月5日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2016年6月7日经湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕，2016年11月30日被平顶山市湛河区人民法院决定取保候审。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人李成家、李ＸＸ犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）豫0411刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人李成家、李ＸＸ未上诉，河南省平顶山市湛河区人民检察院在法定期限内提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国出庭履行职务，原审被告人李成家及其辩护人任建伟、原审被告人李ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判经审理查明，2016年5月4日23时20分许，被告人李成家伙同李ＸＸ在平顶山市光明路与南环路交叉口西北角的“宝丰仓巷街大头张羊肉汤”饭店吃饭喝酒后，主动坐在来此吃饭的被害人李某2旁边与其搭讪说话，后因言语不和二人打了李某2几个耳光，李某2没有还手并递烟求和，几分钟后，李成家、李ＸＸ二人又起身殴打李某2，李ＸＸ持凳子多次猛砸李某2头部，李成家拿起一瓶未开启的啤酒砸向李某2头部，并用砸碎的啤酒瓶扎李某2面部，后又用脚猛踹李某2头部，致李某2面部、头部多处受伤流血，其随身携带的一部玫瑰金iPhone6plus手机被损坏，经平顶山市湛河区价格认证中心价格认定，该手机价格价值6019.20元。部分财物丢失。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定,被害人李某2伤情构成轻伤一级。应被害人李某2的申请，我院于2016年9月20日委托司法技术科进行委托鉴定，鉴定结论为，被鉴定人李某2损伤，参照《职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准，已构成十级伤残。
另查明，被害人李某2分别与被告人李成家、李ＸＸ家属就民事赔偿达成一致意见，并已履行。被害人李某2对李成家、李ＸＸ的寻衅滋事行为予以谅解，请求法院从轻、减轻或免除刑事责任，适用管制。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、河南省国家税务局通用机打发票，证人张某1、张某2、潘某、李某1的证言，被害人李某2的陈述，被告人李成家、李ＸＸ供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院判决：一、被告人李成家犯寻衅滋事罪，判处管制二年；二、被告人李ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
河南省平顶山市湛河区人民检察院抗诉称，二被告人酒后肆意挑衅，在公共场所逞强耍横，持械无故殴打他人，致被害人轻伤一级、十级伤残，且有财产损失，情节恶劣，后果严重，无任何法定减轻、从轻处罚情节，原判适用刑罚不当，量刑偏轻。
平顶山市人民检察院出庭检察员坚持平顶山市湛河区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人李成家及其辩护人、原审被告人李ＸＸ辩称，李成家、李ＸＸ有坦白情节，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。应维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审相同，且经原审法院当庭举证、质证，证据的来源合法，内容真实客观，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李成家伙同李ＸＸ酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关于抗诉机关提出的“二被告人酒后肆意挑衅，在公共场所逞强耍横，持械无故殴打他人，致被害人轻伤一级、十级伤残，且有财产损失，情节恶劣，后果严重，无任何法定减轻、从轻处罚情节，原判适用刑罚不当，量刑偏轻”的抗诉理由，经查，二原审被告人到案后如实供述、有坦白情节，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第四款关于“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条“行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚”的法律规定，故原判量刑适当，抗诉理由及出庭检察员的出庭意见不能采纳，二原审被告人及辩护人的辩护意见采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 张顺强
代理审判员 李沛喆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 何晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第300号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李某，男，1974年4月30日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，大学本科文化，住广西田阳县坡洪。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月27日被百色市公安局右江分局采取取保候审强制措施。同年10月10日，本院依法决定继续取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年5月4日21时40分，百色市交警支队直属一大队民警在右江区城北一路“金都美食城”路口执勤时，查获李某涉嫌酒后驾驶车牌号为桂LC5X**的小型轿车，经查询发现被告人李某系未取得驾驶证驾驶车辆，因涉嫌酒后驾驶车辆由交警大队民警将其强制带至百色市人民医院抽取血液进行乙醇检验鉴定。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液中检测出乙醇含量为193.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了现场检测照片、验血照片，司法鉴定意见书，驾驶人查询结果，机动车信息查询结果，查获经过，被告人李某的供述与辩解，身份证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某在不具有驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月4日21时40分，百色市交警支队直属一大队民警在百色市右江区城北一路“金都美食城”路口执勤时，查获被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为桂LC5X**的小轿车。经查询，被告人李某未取得驾驶证，经右江司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液中检测出乙醇含量为193.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理扣留物品发还凭证；右江司法鉴定中心（2013）毒检字第341号乙醇（酒精）定性定量检测及技术鉴定结论告知书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；查获经过；常住人口基本信息；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪行为，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 强
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7236号
原告：无锡梅村新宅西瓜专业合作社，注册号320213NA000007X。住所地无锡市新区梅村街道新宅居民委员会。
代表人：卢访华，该单位负责人。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：蒋宝顺，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告无锡梅村新宅西瓜专业合作社为与被告蒋宝顺买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，诉请：被告支付货款436000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告无锡梅村新宅西瓜专业合作社的委托代理人张再辉到庭参加诉讼，被告蒋宝顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告蒋宝顺向原告无锡梅村新宅西瓜专业合作社购买农业生产资料，双方于2015年4月15日进行结算，被告尚欠原告货款436000元，其并于同日向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付，原告遂于2016年10月28日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝顺于本判决生效之日起十日内支付原告无锡梅村新宅西瓜专业合作社货款436000元，并支付自2016年10月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告蒋宝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十一月八日
代书 记员 鲍蒙蒙
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执552号
申请执行人刘洪飞，男，1978年5月6日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人张国强，男，1993年6月21日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1350号民事调解书受理此案，申请执行人刘洪飞于2016年8月15日向本院申请执行此案，要求被执行人张国强给付申请人人民币50.000.00元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人申请撤回执行申请，要求终结本案执行程序。本院认为，申请执行人刘洪飞因被执行人张国强已给付其全部款项为由申请执行程序终结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初1350号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姜 宏
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初41号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人路分红，男，1956年5月28日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：新乐市，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月24日被新乐市公安局取保候审。2017年2月22日经新乐市人民法院决定，由新乐市公安局执行逮捕。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人路分红犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人路分红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日16时20分许，被告人路分红无证酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车（号牌已注销）在203省道与204省道交叉路口与李某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人：杨某等4人）相撞，造成路分红、杨某受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，路分红血液乙醇含量为172.0mg/100mg，属醉酒范围。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，路分红负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，杨某无责任。
认定上述事实的证据有，报警案件登记表、受案登记表、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见补正书、道路交通事故认定书、新乐市公安局交警大队关于路分红机动车驾驶证的情况说明、被害人李某、杨某陈述、被告人路分红供述等证据，以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人路分红犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人路分红醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人无驾驶资格驾驶号牌被注销的机动车，应从重处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人路分红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 王 令
陪审员 郝亚珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 张建军
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初151号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人方×，男，28岁（1987年6月14日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被羁押，12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告人易×1，男，25岁（1990年10月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被羁押，12月10日被释放，2016年2月29日被取保候审，同年3月2日经本院决定被重新取保候审，4月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人方×、易×1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人方×、易×1、辩护人饶建军以及被害人惠×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年11月27日18时许，易×2（男，49岁）在位于北京市通州区X镇X村市场内的精品男装男裤店，因买卖口罩，和惠×1（男，23岁）发生争执，后在店外互殴。被告人方×（易×2女婿）、易×1（易×2之子）赶到后对惠×1进行殴打，致惠×1右股骨颈粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。
针对上述指控内容，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人方×、易×1共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人方×、易×1予以惩处。
被告人方×、易×1当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人辩称：被告人方×有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯，被害人惠×1有过错，建议法院对被告人方×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月27日18时许，惠×1及其女友钱×到易×2经营的北京市通州区X镇X村市场内的精品男装男裤店买口罩，惠×1按照要价向易×2付款5元，后钱×要求优惠，被拒绝后要求退款，易×2将惠×1支付的5元扔在摊位上，惠×1嫌易×2退款态度不好，双方因而发生争执，后在店外互殴，惠×1将易×2的左眼部打伤，易×2将惠×1拽倒在地。易×2女婿方×、儿子易×1赶到后对惠×1进行殴打，均用脚踢踹惠×1大腿部，致惠×1右股骨颈粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。易×2眼部伤经鉴定为轻微伤。
民事赔偿问题，当事人双方已自行协商解决，惠×1收到8万元赔偿款，对被告人方×、易×1表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人惠×1陈述证明：2015年11月27日18时许，惠×1及其女友钱×到易×2经营的北京市通州区X镇X村市场内的精品男装男裤店买口罩，惠×1按照要价向易×2付款5元，后钱×要求优惠，被拒绝后要求退款，易×2将惠×1支付的5元扔在摊位上，惠×1嫌易×2退款态度不好，双方因而发生争执，后在店外互殴，惠×1将易×2的左眼部打伤，易×2将惠×1拽倒在地。易×2女婿方×、儿子易×1赶到后对惠×1进行殴打，均用脚踢踹惠×1大腿部，致惠×1右股骨颈粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。
2、证人钱×证言与被害人惠×1陈述内容一致，证明：其与惠×1买口罩、与易×2发生争执、惠×1被两名男子踢踹等情况。
3、证人马×证言证明：其看见两名男子踢踹倒地的被害人右侧大腿的情况。
4、证人易×2证言证明：其与一男一女因买口罩问题发生争执，男子打其左眼一下，其将对方拽倒在地的情况。
5、证人易×3证言证明：其看见一男子坐在地上，易×2眼部受伤，用手拽着那名男子头发，方×打那名男子等情况。
6、医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书证明：惠×1、易×2各自受伤的具体情况以及分别被鉴定为轻伤一级、轻微伤的情况。
7、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发以及被告人方×、易×1到案的情况。
8、公安机关出具的身份证明：被告人方×、易×1的年龄等自然身份情况。
9、被告人方×、易×1当庭供述证明：二被告人均用脚踢踹了被害人大腿部。
10、赔偿谅解协议书、案款收据证明：已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方×、易×1共同殴打他人，致被害人轻伤一级，二被告人的行为均构成故意伤害罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人方×、易×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
考虑到以下情节，本院对被告人方×、易×1酌予从轻处罚：
一、被害人惠×2与易×2达成购买口罩的合意并付款后又无正当理由要求退款，易×2退款后惠×1又嫌易×2态度不好，以致引发争执，且惠×1在被方×、易×1殴打前将易×2眼部打伤，具有一定过错。
二、被告人方×、易×1当庭均承认犯罪事实，自愿认罪。
三、被告人方×、易×1已在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
四、被告人方×、易×1均系初犯，没有前科、劣迹。
关于辩护人所提被告人方×具有自首情节的意见，根据在案证据，被告人方×到案后并未如实供述同案犯易×1殴打被害人的事实，对其本人用脚踢踹被害人腿部的关键事实亦予以否认，只是承认用拳头打过被害人肩膀、背部等，不能认为其如实供述罪行，不符合自首的成立条件，因此依法不认定其有自首情节。关于辩护人建议对方×适用缓刑的意见，本院认为，被告人方×虽当庭自愿承认犯罪，但如上文所述，其到案后一直不能如实供述罪行，且本案后果较为严重，综合考虑全案情况，本院认为不宜对其适用缓刑。对辩护人所提其他意见，本院在量刑时酌予采纳。
综上，根据被告人方×、易×1各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人方×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止）。
二、被告人易×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2016年4月8日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 李春茂
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐春雨
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初253号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人江某某，绰号“树皮”，男，1987年12月8日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地三明市泰宁县，现住邵武市。因本案于2017年3月17日被邵武市公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]258号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院起诉指控：2017年2月底至3月初，被告人江某某在邵武市租住处先后单独容留林某、张某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）各一次，容留林某、张某1一起吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；证人林某、张某1、聂某、何某的证言；被告人江某某的供述及辩解；检查笔录、辨认笔录、指认笔录（现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在其租住地多次容留他人吸食毒品，违反了国家对毒品的管理规定，危害公民的身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某在行政拘留期间主动供述公安机关尚未掌握的其本人的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。被告人多次因吸毒被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一七年八月三十日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初102号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人林春龙，男，1983年10月24日出生，住所地嫩江县。2017年3月22日因涉嫌犯贪污罪被嫩江县人民检察院刑事拘留，同年4月5日经黑河市人民检察院决定逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
辩护人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告人王文双，男，1964年2月8日出生，住所地嫩江县。2017年3月22日因涉嫌犯贪污罪被嫩江县人民检察院决定取保候审。
被告人魏臣，男，1963年9月25日出生，住所地嫩江县。2017年4月25日因涉嫌犯贪污罪被嫩江县人民检察院决定取保候审。
被告人张泉，男，1986年12月2日出生，住所地嫩江县。2017年4月19日因涉嫌犯贪污罪被嫩江县人民检察院决定取保候审。
被告人高晓勇，男，1975年8月1日出生，住嫩江县。2017年4月19日因涉嫌犯贪污罪被嫩江县人民检察院决定取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人林春龙、王文双、魏臣、张泉、高晓勇犯贪污罪于2017年7月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人林春龙、王文双、魏臣、张泉、高晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，嫩江县海江镇政府召开了由各村书记、主任、会计参加的大豆目标价格补贴落实会议，要求由各村会计报本村村民2015年大豆种植（合法）面积分户核实表，由村书记、村主任审核后上报海江镇人民政府，每亩大豆补贴130.87元。时任嫩江县海江镇山河村书记被告人王文双找到该村会计林春龙，要求为其虚报大豆种植面积，林春龙表示同意，并按照王文双提供的该村村民李某的相关信息为王文双虚报大豆种植面积298.9亩；被告人张泉找到林春龙要求林春龙为其多上报大豆种植面积，林春龙让张泉与村书记或者主任打招呼，张泉找到时任该村主任的被告人魏臣，在征得魏臣同意后，林春龙为张泉虚报大豆种植面积330亩；被告人高晓勇找到林春龙亦要求林春龙为其多上报大豆种植面积，林春龙默许高晓勇在大豆种植（合法）面积分户核实表上填报种植300亩，当年高晓勇在本村实际种植大豆23亩，虚报大豆种植面积277亩。林春龙填完本村2015年大豆种植（合法）面积分户核实表后，经村长魏臣、书记王文双审核签字后上报到海江镇政府。2016年7月国家大豆补贴款下发，王文双以李某名义获得国家大豆补贴款39117.04元，用于偿还其为他人担保借款；张泉获得国家大豆补贴款43137.10元，用于自家生活开销；高晓勇多获得国家大豆补贴款36250.99元用于自家生活开销。案发后，被告人王文双返回赃款39117.04元，被告人张泉返回赃款43137.10元，被告人高晓勇返回赃款36250.99元。
综上，被告人林春龙共参与贪污犯罪3起，参与犯罪数额人民币118505.99元；王文双参与犯罪数额人民币39117.04元；魏臣、张泉参与犯罪数额人民币43137.10元；高晓勇参与犯罪数额人民币36250.99元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林春龙、王文双、魏臣、张泉、高晓勇供述与辩解，证人李某1、赵某、汪某、张某、王某、李某、李某2、郑某、刘某、闫某、魏某、张某1、范某的证言，嫩江县人民检察院抓获和破案经过、被告人户籍证明和身份证明、取款凭证、有关部门大豆补贴文件、海江镇山河村大豆面积核查表和土地台账等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春龙、王文双、魏臣身为嫩江县海江镇山河村基层组织成员，在山河村2015年大豆补贴款申报和发放工作中，承担协助嫩江县海江镇人民政府宣传政策、如实填报大豆补贴款清单、补贴款发放等项具体管理经办工作，系协助人民政府从事行政管理工作，属于依照法律从事公务的人员。被告人林春龙、王文双、魏臣在从事该项工作中，分别利用经手、管理公共财物的职务便利，或与被告人张泉、高晓勇相互勾结，给王文双、张泉、高晓勇填报虚假大豆种植面积，为王文双、张泉、高晓勇骗取了数额较大国家政策性大豆补贴款，五被告人行为均已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同贪污犯罪中，被告人林春龙、魏臣、张泉共同贪污43137.10元，林春龙与王文双共同贪污39117.04元，林春龙与高晓勇共同贪污36250.99元，五被告人在各自共同贪污犯罪中所起的作用相当，均系主犯。被告人高晓勇能主动向检察机关投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，被告人林春龙、王文双、魏臣、张泉能如实供述犯罪事实，且能积极向检察机关退还全部犯罪所得，均依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人林春龙犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十万元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王文双犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人魏臣犯贪污罪，免予刑事处罚；
四、被告人张泉犯贪污罪，免予刑事处罚；
五、被告人高晓勇犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 吕 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 红
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2093号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
法定代表人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：辛建发，男，1958年10月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：张惠萍，女，1960年7月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：邹鹏，男，1966年10月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：谢小梅，女，1972年9月10日生，汉族，住南昌市经�技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1834号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人辛建发、张惠萍、邹鹏、谢小梅偿还申请执行人借款本金1212012.89元及利息、罚息237489.99元，共计1449502.88元（截止至2016年11月9日）及自2016年11月10日起至还清款项之日止的利息、罚息（以借款本金1212012.89元为基数，利率按借款合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费21250元，律师费7000元和执行费17110元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人辛建发、张惠萍、邹鹏、谢小梅银行存款1494862.88元；
二、如被执行人辛建发、张惠萍、邹鹏、谢小梅银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏 峥
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2259号
原告：韩某，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：齐某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告韩某与被告齐某车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告韩某负担。
审判长高贵君
人民陪审员马宏图
人民陪审员任丽娜
二0一七年八月二十五日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2259号原告：韩某，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。被告：齐某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告韩某与被告齐某车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告韩某负担。审判长高贵君人民陪审员马宏图人民陪审员任丽娜二0一七年八月二十五日书记员郭颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5943号
原告：周恭波，男，1979年7月27日出生，汉族，住临海市，
被告：程东，男，1986年7月19日出生，汉族，住临海市，
原告周恭波与被告程东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周恭波到庭参加诉讼，被告程东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恭波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程东立即归还原告借款本金共计人民币30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告程东以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2013年2月8日向原告借去人民币50000元，由被告出具借条给原告。后原告向被告催讨，被告中途归还原告20000元，余款拒不偿还。
被告程东未作答辩和举证。
原告周恭波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、被告程东人口信息打印件1份，证明被告身份。
3、借条1张，证明2013年2月8日被告向原告借款50000元的事实。
被告程东在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告向原告借款50000元后归还了原告20000元，尚欠原告借款本金30000元的事实有被告出具的借条及原告的庭上陈述予以证明。原、被告之间的借款，未约定还款日期，原告可以随时催告被告在合理的期限内归还。现原告向本院起诉要求被告程东归还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程东于本判决生效之日起十日内返还原告周恭波借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 青 卫
人民陪审员 郭希保人民陪审员郭秀顺
二〇一七年九月十一日
代书 记员 朱 玲 英
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0013号
起诉人钱志刚。
2013年12月20日，本院收到起诉人钱志刚的行政起诉状。起诉人诉称：2013年5月2日，被起诉人南通市港闸区住房和建设环境保护局发布了《秦灶街道2013年度第一批次房屋搬迁公告》，起诉人认为该《公告》未经法律授权、无发文字号、作出强制性规定、未告知救济途径，因此该《公告》违法，故诉至法院，要求撤销被起诉人发布的《秦灶街道2013年度第一批次房屋搬迁公告》。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果。本院于2014年1月23日书面向起诉人释明，其要求撤销搬迁公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，1、起诉人起诉时提交的《秦灶街道2013年度第一批次房屋搬迁公告》中载明了搬迁范围、补偿政策依据、补偿方式、协议搬迁签约时间、地点等内容，从这些内容可以看出，该公告是对搬迁交房、补偿安置等事项向被搬迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，能否按照约定时间交房等，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。因此，这种公告通知行为不具有具体行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。2、经本院向被起诉人调查取证，对涉案房屋双方已签订《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，若对协议有异议或在协议履行过程中存在违约行为，双方应协商解决或者通过民事诉讼途径处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对钱志刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年二月十三日
书 记 员 石 玉
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；