海南省陵水黎族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）陵行初字第10号
原告王齐文，男。
委托代理人霍明全，海南省云帆律师事务所律师。
被告陵水黎族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人朱厚胜，局长。
委托代理人潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。
原告王齐文不服被告陵水黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称被告县住建局）于2013年12月10作出《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可证办理情况的说明》的具体行政行为，于2014年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，于2014年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人霍明全、被告委托代理人潘利军到庭参加诉讼。原告王齐文、被告县住建局法定代表人朱厚胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年11月18日，原告王齐文向被告县住建局提交相关资料，申请办理《建设用地规划许可证》许可事项，被告县住建局审查原告王齐文提交的相关资料后，根据案外人蔡某某与陵水黎族自治县交通局于2006年12月5日签订的《陵水县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》，认定陵水黎族自治县良种场安置区3X5号安置地（面积144平方米）使用权为案外人蔡某某，在该安置地上建房应由蔡某某提出办理建设用地规划许可证，目前蔡某某尚未取得建设用地规划许可证及国有土地使用证，原告王齐文不是安置地使用权人，不具有申请颁证许可资格，因此，根据《海南经济特区土地管理条例》第五十六条的规定，于2013年12月10日对原告王齐文颁证许可申请作出《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可证办理情况的说明》的具体行政行为，确认“良种场安置区3X5号安置地，应由蔡章海提出申请办理建设用地规划许可证及土地使用权登记手续，取得土地使用权证书”。
被告县住建局于2014年9月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可证办理情况的说明》，证明被告具体行政行为合法；2、原告提交给被告的申请材料：申请书、调解书、协助函，证明原告申请不符合法律规定。以上证据均为复印件，来源于被告县住建局的档案资料。
原告王齐文诉称：2006年陵水黎族自治县人民政府因开发需要，征收了蔡某某位于陵水县椰林镇桃源村委会一社的房产，并将良种场3X5号安置地划给蔡某某使用。2006年11月25日，蔡某某与原告签订《土地转让合同》，约定蔡某某将取得的良种场325号安置地以24000元转让给原告，原告依约支付价款。尔后双方发生争议诉诸法院，最终经海南省第一中级人民法院调解，制作（2011）海南一中民再终字第11号《民事调解书》，确认良种场3X5号安置地使用权归原告享有。据此原告向被告县住建局申请办理该安置地建设用地规划许可证，被告以申请办理建设用地规划许可证主体不符予以退档。首先，原告认为被告县住建局作出的具体行政行为认定事实不清、证据不足，适用法律错误。因为根据《物权法》第二十八条规定，自法院作出的《民事调解书》生效之日起，该地所有权益便转移至原告所有，因此，被告县住建局应当根据海南省第一中级人民法院制作的调解书为原告办理建设用地规划许可证。其次，原告认为被告县住建局作出的具体行政行为程序违法。因为被告县住建局作出的文书中没有告知原告享有的申请复议及诉讼权利，剥夺了原告申辩权，违反了《行政许可法》第三十八条第二款的规定。并且，原告于2013年11月18日向被告县住建局申请办理许可证，被告县住建局受理后，于2013年12月10日作出不予许可的决定，并于2014年1月13日送达原告。原告办理时间超过法律规定时限，即使延长办理期限，被告县住建局也应当及时将延长期限及理由告知原告，被告县住建局在没有告知的情况下，剥夺了原告的知情权，违反了《行政许可法》第42条的规定，原告有理由认为被告县住建局超期作出该行政决定。综上所述，原告向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告县住建局作出的《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可证办理情况的说明》的行政决定；2、责令被告县住建局为原告办理建设用地规划许可证；3、本案诉讼费由被告县住建局承担。
原告王齐文向本院提供以下证据支持其诉讼请求：1、《城镇房屋拆迁补偿安置协议》，证明案外人蔡章海合法取得良种场3X5号安置地使用权，并证明涉案土地属于建设出让地；2、县拆迁办证明书，证明经陵水县拆迁办确认蔡章海有权建设房屋，不过事后应办理该土地有关证件；3、海南省第一中级人民法院（2011）海南一中民再终字第11号《民事调解书》，证明经海南省第一中级人民法院调解书确认蔡某某同意把良种场3X5号安置地转移给王齐文所有，王齐文已经取得了土地的合法使用权，王齐文有权办理与该土地相关的手续；4、海南省第一中级人民法院协助函，证明原告王齐文有权办理土地使用权证，是涉案土地的唯一使用权主体；5、《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可办理情况的说明》，证明被告所做具体行政行为事实违法、程序违法。
被告县住建局辩称：被告在收到原告王齐文提交办理建设用地规划许可证申请书及相关材料后，依法进行审查，被告依据《中华人民共和国物权法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条、四十三条，《海南省经济特区管理条例》第二条、第五十六条、第五十七条的规定，作出《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可办理情况的说明》的具体行政行为。对于原告王齐文诉称“被告所做决定事实不清、证据不足、适用法律错误”，确属对法律规定理解不够。根据《物权法》第八条的规定，《物权法》是关于物权的一般法，但并不是规范物权的唯一法律，其他法律中有关物权的规定作为物权的特别法存在，按照法律适用原则和《立法法》的规定，如有特别法，应当贯彻特别法优于一般法的原则予以法律适用。因此，《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可办理情况的说明》是被告依据法律规定作出的，不存在适用法律错误的问题。另外，在原告王齐文提交给被告的海南省第一中级人民法院《协助函》中，人民法院已经明确告知原告应向陵水黎族自治县国土局申请办理土地使用权证，说明人民法院非常明晰相关法律规定。而原告王齐文以调解书及协助函作为申请办理建设用地规划许可证的事实依据，不符合相关法律规定。关于被告作出《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可办理情况的说明》具体行政行为是否合法的问题，被告认为，虽然被告在审批原告王齐文申请办理建设用地规划许可证过程中，在程序上存在一定瑕疵，但该瑕疵并不影响原告实体权利。原告欲行使土地使用权，应按照相关法律规定程序依法办理相关审批手续。综上，被告认为其作出的《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可办理情况的说明》的具体行政行为合法，应依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、对原告王齐文所举证据的确认。原告所举5份证据，被告县住建局质证后，对证据1、2、5三性均无异议；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，理由是该调解书违反法律规定；对证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，理由是合法性有待陵水县国土局予以确认。经审查认为，证据1证明案外人蔡某某依法取得325号安置地使用权的事实；证据2对其证明效力予以认可；证据5证明该具体行政行为尚未告知原告作为申请人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利的事实；证据3、4被告对其异议理由，未提供相关证据予以证明，其异议理由不成立，因此，原告所举5份证据均可以采信作为认定本案事实的依据。
二、对被告县住建局所举证据的确认。被告所举2份证据，原告质证后，对证据1的真实性和关联性无异议，合法性有异议，理由是其事实认定、适用法律和程序都是违法的，认定涉案安置地是划拨地没有根据；适用《海南省经济特区土地管理条例》第五十六条规定否定原告主体资格属于适用法律错误；具体行政行为作出后，未告知原告其超期作出该说明的原因和原告享有的诉讼权利，形式制作方面违法。对证据2的三性没有异议，但对其证明内容有异议，理由是认为原告主体不适格，足以证明原告按照法定程序作出申请后，被告才作出该说明。经审查认为，证据1作为被告作出的具体行政行为的内容，并不能证明该具体行政行为本身的合法性，对其证明效力不予以确认；证据2被告只以原告提交的申请材料认为其申请不合法，但并未说明原告具体违反的程序或欠缺的申请资料，也没有提供相关证据予以佐证，对其证明效力不予以确认。
经审理查明，2006年陵水黎族自治县人民政府因开发建设需要，征收了案外人蔡某某位于椰林镇桃源村委会一社的房产，并将陵水县良种场安置区3X5号安置地安排给案外人蔡某某使用。2006年12月5日，案外人蔡某某与陵水县交通局签订《陵水黎族自治县城镇房屋拆迁补偿安置协议》，依法取得陵水县良种场3X5号安置地使用权。2006年12月25日，案外人蔡某某与原告王齐文签订《土地转让合同》，将325号安置地按土地的补偿价格24000元转让给原告王齐文使用。后来原告王齐文与案外人蔡某某因土地使用权发生纠纷诉诸本院，案经一、二审以及审判监督程序审理，2011年3月3日海南省第一中级人民法院作出（2011）海南一中民再终字第11号《民事调解书》，确认“…二、蔡亚娥撤回再审诉讼，蔡某娥、蔡某某对出让给王齐文的位于原陵水县良种场编号为3X5号的土地归王齐文所有，不再对该土地提起任何异议；三、王齐文持该调解书办理相关土地房屋权证，所需办证费用依规定办理…”。据此，2013年11月19日，原告王齐文因建房需要向被告县住建局申请颁发《建设用地规划许可证》，并向被告县住建局提交了以下文件资料：1、（2011）海南一中民再终字第11号《民事调解书》；2011年7月11日海南省第一中级人民法院请陵水县国土局协助原告王齐文办理土地使用权证的《协助函》；3、申请书。被告县住建局审查原告王齐文提交的相关资料后，根据案外人蔡某某与陵水黎族自治县交通局于2006年12月5日签订的《陵水县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》，认定陵水黎族自治县良种场安置区3X5号安置地（面积144平方米）使用权为案外人蔡某某，在该安置地上建房应由蔡某某提出办理建设用地规划许可证，目前蔡某某尚未取得建设用地规划许可证及国有土地使用证，原告王齐文不是安置地使用权人，不具有申请颁证许可资格，因此，根据《海南经济特区土地管理条例》第五十六条的规定，于2013年12月10日对原告王齐文颁证许可申请作出《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可证办理情况的说明》，确认“良种场安置区3X5号安置地，应由蔡某某提出申请办理建设用地规划许可证及土地使用权登记手续，取得土地使用权证书”的具体行政行为。
本院认为，本案的争议焦点是被告县住建局于2013年12月10日作出《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可办理情况的说明》的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款“行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”以及第四十二条第一款“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的除外”的规定，被告县住建局作出《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可办理情况的说明》的具体行政行为，并未告知原告王齐文享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；原告王齐文于2013年11月19日向被告县住建局提出申请，被告县住建局于2013年12月10日作出该具体行政行为，己超出法定期限2天，但并未将延长期限的理由告知原告王齐文。综上，被告县住建局作出的上述具体行政行为违反法定程序，应当予以撤销。又因为行政机关依据相关法律法规和法定程序作出行政许可，是法律法规的授权方式，是行政机关履行的法定职责，只有行政机关行政不作为时，才属于法院的受案范围，所以原告王齐文主张“责令被告为原告办理建设用地规划许可证”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、撤销被告陵水黎族自治县住房和城乡建设局于2013年12月10日作出《关于良种场安置区3X5号安置地建设用地规划许可办理情况的说明》的具体行政行为。
二、驳回原告王齐文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陵水黎族自治县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 郑儒光
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢 强
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：3、违反法定程序的。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。”