江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5277号
上诉人（原审原告）：王福兵，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：王丹，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州爱拓玛机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇李巷村。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人王福兵因与被上诉人苏州爱拓玛机械科技有限公司（以下简称爱拓玛公司）公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持王福兵诉讼请求，并由爱拓玛公司承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对基本事实认定不清：1、对于爱拓玛公司是否已经支付分红款的事实。爱拓玛公司认为已经以现金支付了分红款，该公司所提供的存款凭条并没有载明是公司支付分红款，而且该存款凭条的存款人身份不明、事由不明，不是公司向王福兵支付分红款。2、《剩余分红支付确认凭据》载明是支付5-12月的工资，且按照工资的个人所得税由公司先行扣税，王福兵在该凭据上的签字只是确认这种支付方法，该凭据不是收条，不能证明王福兵已经收到该笔款项。二、一审法院的适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，王福兵对于公司已形成有效的股东会决议，就利润分配形成决议，已经举证完毕。由于王福兵不是公司的实际控制人，财务会计报告不在王福兵的掌握范围内，王福兵没有举证能力。爱拓玛公司应当就其主张的已经支付分红款进行举证。
爱拓玛辩称：本案事实清楚，过程明了，有完整的证据链证明爱拓玛公司已经完成了盈余分配的过程，王福兵的上诉理由并不成立，请求法庭依法驳回。
王福兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令爱拓玛公司支付王福兵2014年分红130500元；2、判令爱拓玛公司赔偿自2015年2月25日起至判决之时止按同期银行贷款利率计算的逾期支付分红利息损失；3、诉讼费由爱拓玛公司承担。
一审法院认定事实：爱拓玛公司系有限责任公司，成立于2013年3月1日，注册资本200万元。《爱拓玛公司章程》记载公司股东为陈伟（出资额132万元）、王福兵（出资额34万元）、封士能（出资额34万元）。2015年2月24日，陈伟、王福兵、封士能制定《2014年合伙人工资分配及分红暂行办法》、《爱拓玛2014年企业分红办法》，决定爱拓玛公司共分红60万元，王福兵持股比例17%，应分得102000元，另因王福兵在公司工作，2013年、2014年分别应发工资28500元、36000元，扣除已发工资36000元，还应发工资28500元，连同应得分红，爱拓玛公司共应支付王福兵130500元。2015年5月6日，袁敏向王福兵帐户存款72000元。2015年6月16日，王福兵向爱拓玛公司出具《剩余分红支付确认凭据》，载明：2014年度，王福兵至今分红剩余58500元，现因个人需要用钱，需要以现金方式一次付清。按工资形式平均到本年度5-12月工资中，每月工资7312.5元，每月交个人所得税276.25元，合计交税2210元。实际发放56290元，一次付清。
审理中爱拓玛公司陈述袁敏是该公司会计，其存入王福兵帐户的72000元是爱拓玛公司支付的分红，其余分红58500元后来以现金付清。对此王福兵陈述72000元是其本人而不是袁敏存入，其余58500元是其预支2015年5月至12月的工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王福兵主张的分红实际包括分红102000元及工资28500元。首先，根据公司法规定，有限责任公司由股东会审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润提取法定公积金后，经股东会或股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司按照股东实缴出资比例分取红利。因爱拓玛公司系有限责任公司，王福兵系该公司股东，故王福兵主张爱拓玛公司支付2014年分红，应当举证证明该年度爱拓玛公司的利润在弥补亏损和提取公积金后有利润可供分配且分配方案已经股东会审议通过，但王福兵仅提供了股东会通过的分红方案，未举证证明2014年爱拓玛公司有利润可供分配；其次，根据王福兵出具的《剩余分红支付确认凭据》字面意思，结合爱拓玛公司的陈述及提供的相关银行业务回单，足以认定爱拓玛公司已付清应支付王福兵的全部工资及分红。而王福兵认为其中的72000元由其本人而非袁敏存入，但存款凭证却由爱拓玛公司持有，且办理业务是袁敏签名，明显与事实不符，王福兵还认为《剩余分红支付确认凭据》所涉款项系王福兵预支工资，与该证据的抬头及内容不符，王福兵也未提供证据予以佐证，故王福兵上述意见不应采纳。因此，即使爱拓玛公司确有利润可供分配且应当按股东会通过的方案支付王福兵分红及工资，爱拓玛公司也已支付完毕。综上，王福兵诉讼请求所依据的事实，证据不足，不应支持。据此,一审法院判决：驳回王福兵的诉讼请求。案件受理费2910元，减半收取1455元，由王福兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王福兵提交：1、收据，证明爱拓玛公司现金的支付财务流程和支付习惯，会由接受现金者开收据给爱拓玛公司；2、中国农业银行苏州分行账户交易流水、中国农业银行苏州分行自助卡转账交易回单、二手车销售统一发票存根、机动车登记证书、江苏省车辆交易合同书、张家港市杨舍开发区新泾派出所企业信息、证人证言，证明王福兵所收到的72000元人民币不是分红款，而是用于爱拓玛公司购买汽车的购车款，这72000元确实也是购买了汽车，并且登记在爱拓玛公司的名下；3、关于公司汽车所属权约定，证明内容是该72000元款项是用于支付所有权归属爱拓玛公司的汽车，王福兵只具有使用权。
爱拓玛公司质证认为：对证据1的真实性予以认可，但该收据不能证明爱拓玛公司每一次支付现金或者说生活费都必然会采用此种方式；对证据2中的证人证言真实性不予认可，对证据2中的其他证据真实性认可，但从证据的内容看，它所表述的仅是王福兵购买了上述车辆并登记在爱拓玛公司名下，就该问题，一审中庭审法官就已经询问了双方当事人，该车辆的真实情况是系由王福兵购买，但是为了降低成本，挂靠在爱拓玛公司名下，且截止到目前为止，该车的实际控制权仍然在王福兵手中；对证据3的真实性予以认可，这份证据也明确了车辆的所有权属于王福兵并且该车辆现在实际也在王福兵处使用。
本院二审另查明，2015年5月6日，王福兵向潘文忠支付71500元，用于购买雅阁牌轿车一辆，该车于同日登记于爱拓玛公司名下。2015年6月16日，陈伟、王福兵、封士能签订的《关于公司公司汽车所属权约定》约定，为减少公司运营费用，以公司购车方式给各合伙人私用使用，现以本凭据约定一下各牌照车子属于各合伙人私有，汽车使用产生的所有费用由个人承担：……苏Ｅ×××××广本雅阁属于合伙人王福兵……。
本院还查明，爱拓玛公司在庭审中陈述，牌号为苏Ｅ×××××的车辆实际系为降低成本而挂靠在爱拓玛公司名下，该公司确认车辆所有权为王福兵所有，并同意办理过户登记。
本院认为，王福兵主张的分红实际包括分红款102000元及工资28500元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案不涉及其他劳动关系争议，故就工资28500元的纠纷可在本案中一并审理。
爱拓玛公司主张，该公司于2015年5月6日通过该公司会计袁敏以现金存款方式向王福兵账户存入7.2万元，王福兵未举证其与袁敏存在其他法律关系，且该笔7.2万元款项的支付与《剩余分红支付确认凭据》确认的2015年6月16日之前尚欠分红金额5.85万元相互印证，一审法院认定爱拓码公司已向王福兵支付上述7.2万元，并无不当。王福兵以收到的7.2万元购车系对其收到款项的处分，不影响爱拓码公司支付7.2万元款项事实的认定。王福兵于2015年6月16日出具的凭据的标题为“剩余分红支付确认凭据”，凭据内容载明“实际发放56290元，一次付清”，在凭据的形式和内容上均表明爱拓码公司已付清剩余款项。王福兵上诉认为，上述凭据仅系对计算方式和支付方式的确认，并非对已收到56290元的确认，与上述协议内容不符，本院不予采纳。
综上所述，王福兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人王福兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 柏宏忠
审 判 员 管 丰
二〇一七年九月十二日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧