河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4562号
原告刘航娜，女，生于1977年1月17日，汉族，住禹州市。
被告河南绿城汽车销售服务有限公司，组织机构代码0533****-4。
法定代表人曹克己，该公司总经理。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘航娜诉被告河南绿城汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘航娜和被告河南绿城汽车销售服务有限公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航娜诉称，原告于2015年6月18日从康军超处购买奥迪A6轿车一车辆（车架号LFV3A24G7F3050696，发动机号605303），康军超于当日将该车以及购车发票、合格证等手续交付原告，并同意过户给原告。2015年10月1日上午，被告派人在禹州市××路强行将该车抢走并扣留，后原告向禹州市公安局报警，禹州市公安局东城派出所协调，被告仍拒不返还原告车辆，无奈，诉至法院，请求依法判令被告返还原告奥迪A6轿车一车辆（车架号LFV3A24G7F30***6，发动机号60***），并赔偿原告损失50000元。
被告河南绿城汽车销售服务有限公司辩称，1、本案争议的车辆系康军超在公司分期付款购买，被告公司与康军超签订有买卖合同，因康军超在被告公司提车后迟迟不交车辆款，致使车辆无法办理过户，共计277900元，故被告依据与康军超签订的汽车买卖合同依法收车合理合法。2、本案争议的车辆，康军超并未将车辆卖给原告，只是康军超借用原告的款，将车辆抵押给原告，原告起诉没有依据，应驳回其诉讼请求。
原告刘航娜向本院提供的证据有：1、2015年6月3日借据一份、收到条二份、车辆发票、合格证、车钥匙，证明康军超向原告借款70000元，口头约定到期不还，给原告一辆车。2、杨红领梅菲菲证言，证明康军超于2015年6月18日将奥迪A6轿车一辆卖给原告的事实。
被告河南绿城汽车销售服务有限公司向本院提供的证据有：1、王军召与被告公司签订的分期付款汽车买卖和服务合同及王军召与中国工商银行签订的个人借款担保合同及抵押合同、补充协议、交强险保单及保单批件、GPS安装单及安装照片，证明本案争议车辆最先是康军超所经营的禹州市万达汽车销售服务有限公司卖给王军召，由被告公司为该车提供分期贷款手续。2、银行转款单2份、汽车销售预算单一份，证明被告为康军超经营的禹州市万达汽车销售服务有限公司提供贷款服务，在王军召向康军超经营的万达公司购买汽车时，按照康军超的要求转款227900元。同时，因任珂心后来没有要车，康军超没有将被告垫付的车款50000元退换被告，后与康军超协商，将50000元款冲抵本案的垫付款，被告共为该车辆垫付277900元。3、康军超分期付款汽车买卖合同、个人借款担保合同、补充协议、交强险保单及保单批件，证明王军召所购买的车辆存在质量问题，将该车退还给康军超，并由康军超将该车购买。后康军超未按与被告签订的买卖合同等约定，对车辆进行上牌及办理银行抵押贷款手续，致使该车无法办理银行贷款手续，造成被告无法收回前期垫付的购车款，被告才依照合同将该车收回。4、录音光盘一份，证明该案诉争的车辆是抵押给了原告。5、证人李某证言，证明康军超将奥迪A6轿车一车辆在被告公司办理银行贷款手续。
被告河南绿城汽车销售服务有限公司对原告刘航娜提供证据提出异议称，证据1收到条不能证明康军超收到款，对车辆发票合格证真实性无异议，证明目的有异议，从原告提供的证据看，不符合车辆买卖的方式，原告提供的证据是借款，且原告与康军超之间也没有签订买卖合同，根据二手车汽车流通管理办法规定，只有手续齐全，车辆才能进行交易，而该案涉及的车辆，手续不齐全，不符合二手车交易的规定，并且根据公司对康军超的调查，是将车抵押给了原告，而不是卖给了原告。原告提供康军超身份证复印件上的同意车辆过户不能证明是本案所诉争的车辆，车钥匙不清楚，不予发表质证意见。证据2无异议，但不能证明康军超将车辆卖给原告。
经庭审质证，本院对原告刘航娜提供的证据的效力认定如下：原告提供的证据1符合证据的真实性，故本院对证据1的真实性予以采信。被告河南绿城汽车销售服务有限公司对证据2无异议，故本院对证据2的真实性予以采信。
原告刘航娜对被告河南绿城汽车销售服务有限公司提供的证据提出异议，称证据1合同上没有签订日期，不能证明是本案所争议的奥迪A6车。证据2不予认可。证明3合同上没有签订日期，不能证明是本案所争议的奥迪A6车。证据4是康军超的声音，但录音中的内容不予认可。证据5证言只能证明刘胜华与被告公司有业务往来，但被告公司没有证据证明刘胜华购买该案争议的奥迪A6车。
经庭审质证，本院对被告河南绿城汽车销售服务有限公司提供的证据的效力作如下认定：证据1、2虽与案涉车辆有关联，但被告河南绿城汽车销售服务有限公司是为王军召、任珂心购买车辆时垫付了277900元，该款均是转入刘胜华帐户，与康军超购买案涉车辆无关联，且被告河南绿城汽车销售服务有限公司称“康军超与刘胜华是夫妻，他们夫妻以他们侄子康帅旭的名义注册的禹州市万达汽车销售服务有限公司，康军超与刘胜华是禹州市万达汽车销售服务有限公司的实际经营人。”，未提供证据证明，故证据1、2与本案争议的事实无关联性，在本案中不作为有效证据使用。证据3康军超购买案涉车辆后与被告河南绿城汽车销售服务有限公司签订的分期付款汽车买卖合同、个人借款担保合同均未实际履行，康军超以340000元价格购买案涉车辆，与被告河南绿城汽车销售服务有限公司为王军召、任珂心购买车辆时垫付的277900元无关，故证据3在本案中不作为有效证据使用。证据4、5系证人证言，与康军超给原告刘航娜出具的书证相矛盾，故本院不予采信。
经审理查明，2015年6月3日，康军超向原告刘航娜借款70000元，约定于2015年6月11日前归还。
2015年6月18日，康军超将其以340000元购买的奥迪A6轿车（车架号LFV3A24G7F30****6，发动机号60****）一辆卖给原告刘航娜，并将该车购车发票、合格证和钥匙交付原告刘航娜，原告刘航娜支付给康军超230000元，康军超给原告刘航娜出具“今收到刘航娜现金230000元”收到条一份，并在其身份证复印件上写明同意过户字样。
2015年10月1日，被告河南绿城汽车销售服务有限公司将案涉车辆扣走。
本院认为，2015年6月18日之前，原告刘航娜与康军超存在借款关系。但康军超于2015年6月18日在其身份证复印件上写明同意过户字样，并将案涉车辆及购车发票等相关手续交付原告刘航娜后，原告刘航娜与康军超之间已形成车辆买卖关系。如果被告河南绿城汽车销售服务有限公司辩称康军超是用车辆质押向原告刘航娜借款属实，那么康军超给原告刘航娜出具的应当是借款条，康军超给原告刘航娜出具收到条不符合交易习惯，故应认定原告刘航娜与康军超为车辆买卖关系。康军超以340000元价格购买案涉车辆，故康军超对该车享有处分权，该车虽未办理登记手续，但原告刘航娜与康军超之间的买卖行为并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故应认定原告刘航娜与康军超之间的买卖关系有效。被告河南绿城汽车销售服务有限公司称案涉车是禹州市万达汽车销售服务有限公司卖给王军召，由被告公司为该车提供分期贷款手续。其为王军召、任珂心购买车辆垫付的277900元，与康军超无关联，其抗辩理由本院不予支持。综上所述，被告河南绿城汽车销售服务有限公司应当返还原告刘航娜购买康军超的奥迪A6轿车（车架号LFV3A24G7F3050696，发动机号605303）一辆。原告刘航娜要求被告河南绿城汽车销售服务有限公司赔偿其损失50000元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告河南绿城汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内返还原告刘航娜奥迪A6轿车（车架号LFV3A24G7F305***，发动机号6****3）一辆。
二、驳回原告刘航娜的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，保全申请费2020元，共计7820元，由被告河南绿城汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ：张亚丽