浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初313号
原告：连建华。
委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：赵章钱。
委托代理人：林燕东、杨梦珂，浙江海昌律师事务所律师。
第三人：连克春。
第三人：胡道忠。
第三人：周永明。
第三人：连阿顺。
第三人：周衍海。
原告连建华诉被告赵章钱、第三人连克春、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告连建华及其特别授权委托代理人胡立明、被告赵章钱的特别授权委托代理人林燕东、第三人连克春、胡道忠、周永明到庭参加诉讼。第三人连阿顺、周衍海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连建华起诉称：自1999年下半年开始，原告连建华、被告赵章钱及第三人连克春、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海等七人合伙承包高速公路“白兰BL1”分标段项目建设工程。合伙股份除了第三人周衍海0.5股之外，原、被告及其他第三人股份均为1股。被告赵章钱为合伙事务执行人，掌管合伙全部事务，包括合伙经济的收支、向业主及发包方结算、领款等均由被告负责并审批同意。本案承包的高速公路早已经竣工并通过验收合格。被告取得相应的工程款，工程总收入为10651354元。该工程总成本（贵新设备及五十玲汽车已计入为工程总成本）为696650元，与被告赵章钱在连克春起诉其要求支付分配款一案的二审答辩中称：“工程总收入为1000余万元，总支出为700多万元”相互印证。另外本案工程竣工后，被告作为合伙事务执行人应召集全体合伙人进行合伙清算，经原告、第三人每年催促，被告久拖不算。2009年2月11日，原、被告开始清算。等大量账目核实清理完毕，被告提出《需要清查的问题》，原告也予以退让，双方就清查问题签字确认。事后，被告并不进行清查，均以事务繁忙为由拖延。2010年2月26日，众合伙股东再次清算并达成清算结果，但被告仍拒绝在《股东收支汇总表》上签字确认，致使原告及部分第三人至今未能获得应得的合伙分配款。本案合伙按股份比例分配每股利润分配款497276元。另外工程竣工后，原投入的贵新设备835280元、除被告和第三人连阿顺为0.5股外，原告与第三人胡道忠、连克春均享有1股股份，每股股份享有208820元和五十铃汽车75050元，原、被告第三人胡道忠均享有一股股份，第三人连克春享有3股股份，原告享有12508元。原告预支4万元。综上，原、被告及第三人合伙承包高速公路施工事实清楚，被告作为合伙事务执行人将承包工程款占为已有、拖延分配，其行为侵害了原告的合法权益。故此起诉，要求法院：1、判令被告赵章钱支付原告连建华合伙利润分配款和设备车辆分配款合计678605元并赔偿利息损失（利息损失以678605元为基数，自2012年3月5日起按月利率0.6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告赵章钱支付原告连建华合伙利润分配款和设备车辆分配款合计678605元并赔偿利息损失（利息损失以678605元为基数，自2012年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明一份，以证明被告主体资格。
3、第三人户籍证明各一份，以证明第三人主体资格。
4、白兰BL标借款处理办法、需要查清问题一份，以证明原、被告及第三人合伙承包高速公路“白兰BL”分标段项目建设工程，合伙关系成立，股份除周衍海0.5股外，其他股东股份均为1股的事实。
5、本案工程利润计算公式表、合同结算表、财务清理报告、余额表、余额调整表一份，以证明项目总收入10651354元，工程成本6966500元，利润3232299元，合伙原会计财务清理报告与会计审计报告相符，被告应支付原告利润分配款497276元及利息损失。
6、贵新设备和五十铃车分配表、审计报告、记账凭证、交二局一处贵新十（一）标路四队转让设备一览表、利息计算表、设备分割方案一份，以证明贵新设备和五十铃车以作为固定资产计算，故不应在利润中扣减，这些设备和车辆在工程完工后作为剩余资产分割，被告应支付原告221328元。
7、应从每固定扣回款项明细汇总一份，以证明原告应得利润分配款或借款，原告应被扣减70000元。
8、合伙股东应得利润分配款和设备车辆分割款一份，以证明被告应支付原告678605元。
9、股东收支汇总表一份，以证明原、被告及第三人曾于2010年2月26日又进行清算。
10、浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第1068号民事判决书、浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2014）浙温商终字第1896号民事判决书及生效证明一份，以证明被告系本案“白兰BL1”分标段项目建设工程合伙事务执行人和财务实际控制人，被告应支付原告678605元，原告要求利息损失符合法律规定。
11、浙江省乐清市人民法院（2012）温乐商初字第209号、（2013）温乐商初字第78号民事裁定书、（2014）温乐虹商初字第183号民事裁定书一份，以证明原告再次起诉，未过诉讼时效，利息损失符合法律规定。
被告赵章钱答辩称：一、原告确实跟被告和第三人承包高速公路工程，被告从来不是该项目合伙事务执行人，即付款义务人不应是本人。二、退一步假设需要支付的话，原告连建华计算的分配款金额有误。根据2009年2月11日，原告、被告、第三人签署的《白兰BL标借款处理办法》可知，本工程的利润为169万元。而根据《需要清查的问题》第一项载明的贵州折旧设备合计835280元，这笔钱应作为成本扣除，故在合伙结算得出169万元的分配款后，应扣除该835280元，剩余854720元应作为合伙利润分配的款项。按照合伙体共6.5股，原告占一股的比例，原告连建华应分得的款项为131495元，还有贵新设备折旧款208820元，五十铃车折旧款12508元。原告连建华预支的金额不止4万元。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告曾于2012年3月5日向贵院起诉，主张本人支付其合伙项目利润款，贵院于2012年5月14日以原告诉称的六个项目合伙人不同、出资比例不同、产生纠纷不属于必要的共同诉讼为由，驳回起诉。之后，原告虽然分别于2013年、2014年向贵院提起了诉讼，但因未预交诉讼费，按自动撤诉处理，故该两次诉讼不构成诉讼时效中断。现原告于2016年才再向贵院起诉，距2012年的诉讼已近4年，远远超过了2年的诉讼时效，其诉请不应得到支持。综上，涉案项目财务的实际控制人并非答辩人，且原告诉称的金额有误，其起诉也超过诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人连克春陈述：本案利润应为3232299元，其他没意见。
第三人胡道忠陈述：本案利润应为3232299元，其他没意见。
第三人周永明陈述：本案利润应为3232299元，其他没意见。
在本院指定的举证期限内，被告及第三人连克春、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海均未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，在庭审中出示，被告质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、10真实性没有异议。对原告提供的证据4，真实性没有异议，白兰BL1项目实际利润为169万元，再扣除80多万，本案实际利润仅为80多万。对原告提供的证据5、6、7、8、9，认为没有原告签字，真实性有异议。审计报告未提供完整。该审计报告在后来一审判决中也有认定，对该审计报告不予认定。二审判决对该办法结算，该项目利润非300多万。股东收支汇总表为虚假的。对原告提供的证据11，被告认为本案已超过诉讼时效。第三人连克春、胡道忠、周永明对上述证据的真实性均无异议。本院认为，对原告提供的证据1、2、3的真实性均予以确认，对原告提供的证据4的真实性及证明对象本院予以确认。对证据4中需要清查的问题，结合已发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2014）浙温商终字第1896号民事判决书，其中835280元应作为已付的应付款做账，故在合伙结算得出169万元的分配款后，应扣除该835280元，剩余的854720元应作为合伙利润分配的款项，按照合伙体共6.5股，原告占一股，应分得的款项合计为131495元。对原告提供的证据5、6、8、9被告有异议，本院对其及证明对象均不予认定，但庭审及答辩中被告确认原告应分得贵新设备折旧款208820元，五十铃车折旧款12508元，故本院对此事实予以确认。对原告提供的证据7，原告自认预支4万元，本院对预支金额予以认定，但被告认为不是预支金额4万元，依法负有举证责任。对原告提供的证据10，本院认为该证据不能推出被告应当给付原告678605元的事实，该证据可以证明被告是本案“白兰BL1”分标段项目建设工程的合伙事务执行人和财务实际控制人及原告要求自2012年3月5日起计算利息损失的事实。对原告提供的证据11结合否引起诉讼时效中断，将在本院认为部分予以阐述。
经审理本院认定：自1999年下半年开始，原告连建华、被告赵章钱及第三人连克春、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海等七人合伙承包“白兰BL1”等高速公路建设工程。合伙项目中第三人周衍海股份为0.5股，原、被告及其他第三人股份均为1股，共为6.5股。合伙期间由被告实际掌控项目资金，项目实施后期以被告名义开设项目账户。该项目结束后，原告连建华、被告赵章钱、第三人连克春、胡道忠、周永明于2009年2月11日开始清算，《白兰BL1标借款处理办法》确认白兰工程结算余额为1716580.31元，实际收到169万元，其余26580.31元为工程维修费用。2009年2月12日，原、被告及第三人连克春、胡道忠、周永明又签订《需要清查的问题》清单，其中第一项确认：“白兰项目从贵州折旧设备利息算止2004年6月30日计530000+305280=835280元”。浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1896号民事判决书确认“在合伙结算得出169万元的分配款后，应扣除该835280元，剩余的854720元应作为合伙利润分配的款项。”原告自认向被告预支4万元。之后经原告催讨，被告未支付相关款项。
另查明：贵州折旧设备合计835280元，被告应支付原告208820元，五十铃汽车作价75050元，被告应支付原告五十铃汽车折旧费12508元。
2012年连建华、连克春、胡道忠、周永明以赵章钱未支付六个合伙项目利润款为由向本院提起诉讼，本院于2012年3月5日立案受理，于2012年5月24日以原告诉称的六个项目合伙人不同、出资比例不同，产生的纠纷不属于必要的共同诉讼为由，驳回起诉。原告连建华分别于2013年1月17日、2014年3月24日向本院起诉，均因未预交案件受理费，本院分别以（2013）温乐商初字第78号、（2014）温乐虹商初字第183号民事裁定书裁定：本案按原告连建华撤诉处理。
本院认为，原告连建华、被告赵章钱及第三人连克春、胡道忠、周永明、连阿顺、周衍海等七人合伙承包高速公路“白兰BL1”项目建设工程的事实清楚，其合伙关系依法成立。“白兰BL1”项目建设工程双方就合伙的账目进行结算，《白兰BL1标借款处理办法》的结算结果确认项目的合伙分配款169万元，并由合伙人签名确认，在《需要清查的问题》应扣除835280元，剩余的854720元应作为合伙利润分配的款项。原告按照合伙体共6.5股，其占1股的比例，应分得的款项为131495元，被告还应支付原告贵新设备折旧款208820元、五十铃汽车折旧费12508元；扣除原告预支的4万元，故被告应支付原告人民币312823元（项目利润131495元-借款4万元+贵新设备折旧款208820元+五十铃汽车折旧费12508元）。被告作为项目财务的实际控制人，其应承担及时向其他合伙人支付利润分配款项及设备折旧款项的义务。结算后，经原告催讨，被告拖欠未付，其行为构成违约。原告要求被告支付合伙分配款312823元并赔偿利息（利息损失以312823元为基数自2012年3月5日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）符合法律规定，予以支持。对原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称其非项目财务负责人与事实不符，其认为原告预支金额不止4万元，依法负有举证责任。其认为本案已超过诉讼时效，因原告于2013年1月17日、2014年3月24日向本院起诉，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳。第三人连阿顺、周衍海经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告赵章钱应于本判决生效之日起十日内支付原告连建华人民币312823元并赔偿经济损失（以312823元为基数自2012年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告连建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12378元，由原告连建华负担5000元，由被告赵章钱负担7378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱华锋