湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1861号原告：邱赛兰，女，1982年9月4日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：宋志军（特别授权），湖南严明律师事务所律师。被告：李领（曾用名李顾），男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住。被告：刘亚强，男，1989年1月26日出生，汉族，居民，住。被告：李国华，男，1959年5月18日出生，汉族，居民，住。原告邱赛兰与被告李领、刘亚强、李国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告邱赛兰的委托诉讼代理人宋志军到庭参加了诉讼，被告李领、刘亚强、李国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱赛兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金6120000元并支付借款利息1504100元（按月利率2%计算至起诉之日，后段继续计算至全部还清之日止），合计7624100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年下半年，被告李领多次向原告借款，至2016年10月26日，双方进行结算，被告李领尚欠原告借款本金4450000元，由被告李领收回原借条后向原告重新出具借条，约定月利率为2%，借款在2017年10月26日前全部还清。被告刘亚强、李国华作为担保人在借条上签字，对借款本息及违约金、借款人实现债权的费用承担连带责任担保，担保期限至借款本息全部还清为止。另外，截止2016年10月26日，被告李领尚欠原告借款利息1670000元，由被告李领出具欠条。此后，各被告未再向原告偿还任何借款本息。被告李领、刘亚强、李国华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月26日的借条及欠条各一张、邱赛兰及蔡亚波银行流水信息、2014年7月14日借条复印件一张、2015年7月23日借条复印件一张、蔡亚波证明一份，被告李领、刘亚强、李国华未质证。本院认为，原告所提交的证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。三被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月14日，被告李领向原告借款2000000元，并出具内容为“今借到邱赛兰人民币贰佰万元整，借款期限自2014年7月14日起至2014年12月14日止，借款利息按借款本金的百分之二计算，按月支付。借款人：李领430124198412234018”的借条，并注明“此款请汇入中国银行宁乡县支行李领6216687500000101746”，被告李国华作为担保人在借条上签名，原告于当日通过案外人蔡亚波在招商银行开设的账户向被告李领指定的账户汇入2000000元。2015年7月23日，被告李领再次向原告出具借条，载明“今借到邱赛兰现金人民币贰佰肆拾伍万元整，借期为三个月，借款利率按本金的百分之二计算，按月支付”，该张借条的借款金额组成为：2014年6月27日原告通过其在招商银行的账户向被告刘亚强6217867500001597934的账户转账1000000元；2014年8月27日通过案外人蔡亚波的账户向被告刘亚强的上述账户刷卡支付1500000元(在出具借条之前，被告偿还了借款本金50000元及部分利息)。2016年10月26日，双方对上述借款进行结算，被告李领重新向原告出具借条，内容为“今借到邱赛兰人民币肆佰肆拾伍万元整（￥4450000元）借款月利率为贰%，利息按月支付，在每月23日前付清上个月利息，借款在2017年10月26日前全部还清……担保人对上述借款本息及违约金、借款人实现债权的费用承担连带责任担保，担保期限至借款本息全部还清为止”，被告李领在借款人处签名并捺印，被告刘亚强、李国华在担保人处签名并捺印。另，双方对所涉借款在2016年10月26日前的利息进行了结算，并由被告李领向原告出具了欠条，内容为“今欠邱赛兰现金人民币壹佰陆拾柒万元，欠款人：李领2016年10月26日”。后经原告多次催收，未果。庭审中，原告自认诉讼请求1中本金6120000元中仅有4450000元系借款本金，另有1670000元系2016年10月26日之前的利息，此后未将该1670000元重复计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李领因资金周转需要多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告李领及刘亚强交付了借款，被告李领多次向原告出具借条，并于2016年10月26日对借款进行了结算，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。借条已书面约定了还款期限，被告李领理应按照借条约定的期限，按时偿还借款，被告李领未予偿还的行为已构成违约，借条书面约定了借款利息，该利息标准未超过法定的强制性标准，应受法律保护。经核算，原告主张的前期借款利息1670000元并未超过法定的标准，本院予以支持，故对原告要求被告李领偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘亚强、李国华作为担保人在借条上签字，借条上已书面约定了担保方式为连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告刘亚强、李国华的担保仍在担保期间内，故被告刘亚强、李国华对被告李领于2016年10月26日出具的金额为4450000元借条的借款本息部分应当承担连带清偿责任，对于2016年10月26日被告李领出具的1670000元的利息条据，在庭审中原告明确陈述不在被告刘亚强、李国华的担保范围内，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告李国华、刘亚强承担保证责任后，有权向被告李领追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李领于本判决生效之日起五日内向原告邱赛兰偿还借款本金4450000元，并支付借款利息及逾期利息1602000元（利息自2016年10月26日计算至2018年4月26日，后段逾期利息以实际未还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、被告李领于本判决生效之日起五日内向原告邱赛兰偿还2016年10月26日之前的借款利息1670000元；三、被告刘亚强、李国华就被告李领对原告邱赛兰所负的本判决第（一）项确定的债务承担连带清偿责任；被告刘亚强、李国华承担保证责任后，有权向被告李领追偿；四、驳回原告邱赛兰的其他诉讼请求。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65168元，减半收取32584元，保全费5000元，合计37584元，由被告李领、李国华、刘亚强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一八年五月十四日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。