wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1647号
原告：北碚区海润木制品加工厂，住所地重庆市北碚区三圣镇德圣村**组*号，注册号500109600081123。
经营者：胡明友，男，汉族，1964年5月1日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告：王承亮，男，汉族，1973年11月10日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：谢国良，男，系王承亮之外祖父。
原告北碚区海润木制品加工厂（以下简称海润加工厂）与被告王承亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，于2017年3月6日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告海润加工厂的委托诉讼代理人潘飞，被告王承亮的委托诉讼代理人谢国良到庭参加了诉讼。本院于2017年3月14日依法中止审理。本案现已审理终结。
原告海润加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，共计67275元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告因工伤保险待遇引起的劳动争议一案，不服碚劳人仲案字（2016）第1307-2号仲裁裁决书。（1）、胡明友不是碚劳人仲案字（2016）第1307-2号仲裁案件适格的被申请人。因被告系与海润加工厂建立的劳动关系。故承担责任的主体应当是海润加工厂；（2）、被告受伤后，即与海润加工厂达成了工伤赔偿协议，且已经向被告支付。根据该协议，双方之间再无任何关系。因此，双方应当遵守诚实守信的基本原则。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王承亮辩称：1、胡明友作为本案的被申请人，主体适格；2、双方事前作出的伤残赔偿协议，没有合法来源，不能作为赔偿依据。只能作为垫付的医疗费，补足差额计算；3、要求原告按照碚劳人仲案字（2016）第1307-2号仲裁裁决内容向被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，共计67275元。
经审查本院认定事实如下：被告系原告处员工。原告未为被告参加工伤保险。2016年3月1日，被告在原告处加工套装门时，被倒下的木料砸伤。被告受伤后即被送人重庆渝北惠安医院住院治疗。2016年3月30日，原被告签订《伤残赔偿协议》。协议载明：“经双方协议，一次性支付王承亮现金45000元。一次性了结，今后与海润加工厂无任何关系。”2016年3月31日，重庆渝北惠安医院出院诊断为：1、右膝关节脱位；2、左腓骨远端骨折；3、左手拇指近节皮肤挫裂伤；4、左足第四跖骨骨折。2016年5月26日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2016年9月8日，被告的伤情被鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。被告垫付了鉴定费400元、鉴定检查费317.4元。
2016年10月18日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与胡明友之间的劳动关系，并要求胡明友支付：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、鉴定费、医疗费、鉴定期间的生活津贴、护理费。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年12月20日作出碚劳人仲案字（2016）第1307-1号、碚劳人仲案字（2016）第1307-2号仲裁裁决书。其中碚劳人仲案字（2016）第1307-1号仲裁裁决书裁决：胡明友于本裁决书生效之日起十日内一次性支付被告王承亮一次性伤残补助金、停工留薪待遇、劳动能力鉴定费、鉴定检查费、劳动能力鉴定期间的生活津贴、住院期间护理费差额，共计35467.98元。该裁决书载明：“本裁决为终局裁决”。碚劳人仲案字（2016）第1307-2号仲裁裁决书裁决：一、王承亮与胡明友于2016年10月18日解除劳动关系；二、胡明友于本裁决书生效之日起十日内一次性支付被告王承亮一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计67275元。
胡明友对上述两份仲裁裁决书均不服，于2017年2月28日向重庆市第一中级人民法院申请撤销碚劳人仲案字（2016）第1307-1号仲裁裁决书，于2017年2月6日向我院提起本案的上述诉讼请求。2017年4月5日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民特458号民事裁定书，裁定驳回胡明友的撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。在本案中，海润加工厂系营业执照上登记的字号，胡明友系海润加工厂的营业者。故本案的原告应为海润加工厂。为减少当事人的诉累，对于胡明友辩称，其在仲裁庭审中的主体资格不适格的意见，本院不予支持。
原被告在对被告进行工伤认定和伤残等级鉴定之前，双方达成了《伤残赔偿协议》。双方所达成的一致结论为：由原告向被告一次性支付现金45000元，双方一次性了结，与原告再无任何关系。本院认为，《伤残赔偿协议》所约定的45000元赔偿金，并一次性了结双方基于劳动关系的所有权利义务，上述赔偿金额明显低于九级伤残法定应当赔付的工伤保险待遇损失。故该协议属于显失公平。且碚劳人仲案字（2016）第1307-1号终局仲裁裁决书已经在原告应当向被告支付的工伤保险待遇中，将原告已经向被告支付的45000元赔偿金予以了扣除，上述终局裁决书已经发生法律效力。故对原告诉称不应支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，本院不予支持。
因被告于2016年10月18日申请仲裁，并要求解除与原告之间的劳动关系，故双方之间的劳动关系于2016年10月18日解除；根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级4个月计发”、“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级9个月计发”规定。因原告未为被告参加工伤保险，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金20700元（5175元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9个月）。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北碚区海润木制品加工厂与被告王承亮之间的劳动关系于2016年10月18日解除；
二、原告北碚区海润木制品加工厂于本判决书生效之日起十日内支付被告王承亮一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元，合计67275元；
三、驳回原告北碚区海润木制品加工厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告北碚区海润木制品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 何琴
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1386号
申请执行人：刘部华
被执行人：齐云昌
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1869号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人齐云昌发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款1560000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人齐云昌名下有鲁X×××××号红旗牌小型汽车一辆、鲁X×××××号别克牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐云昌名下有鲁X×××××号红旗牌小型汽车一辆、鲁X×××××号别克牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张文超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1805号
罪犯马育文，男，1975年11月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）沪一中刑初字第298号刑事判决，认定马育文犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年11月11日、2012年12月29日裁定对其共减去有期徒刑一年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯马育文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯马育文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马育文减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月4日起至2019年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 庞志红
二〇一四年五月七日
书记员 南洪会
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第249号
原告李木新，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊＊********。
委托代理人宾勇，广东斑石律师事务所律师。
被告陈剑愉，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省封开县江川镇＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：********。
原告李木新诉被告陈剑愉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫湛慈独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宾勇，被告陈剑愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木新诉称：原告与被告均是在江口镇中心市场做猪肉零售生意，各自的猪肉档口相隔不远。2013年9月29日6时30分左右，原告与被告在市场档口拿起猪肉准备零售时，被告就对原告讲“望＊＊”（粗言），原告就讲“我望你吗？”，于是被告即刻用拳头打中原告的左边肋骨处。原告为了自卫，就只好与被告扭打在一起。后来，被告又拿起一条竹扁担打了一棍原告中间手节部位。后在众人劝架下停了手。原告遭到被告殴打致使左侧第六肋骨骨折，左前臂挫伤。原告受伤后，即日被送到封开县人民医院住院治疗。2013年10月16日病情好转出院。原告被殴打时，已及时向江口派出所报案。2013年10月9日，封开县公安局司法鉴定中心作出了封公（司）鉴（法）字（2013）103号“法医学人体损伤程度鉴定书”，鉴定原告的损伤程度为轻微伤。同时，江口派出所先后两次召集原、被告就赔偿问题进行调解，但双方均无法达成和解协议。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告的医疗费5097.70元、住院伙食费850元、护理费1700元、误工费5183.63元，合计12831.33元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈剑愉辩称：我与原告的零售猪肉档口相邻。原告认为我是新来的，原告及其家人一直都在欺负我，有时还拿铁锤、铁铲来威胁我，我多次被他们打伤。原告诉我打他骂他都不是事实。2013年9月29日那天，我载猪肉到档口，原告迟来一点，他把摩托车塞到我面前，我没出声，他就开始骂我。之后，我走出档口拿猪杂，原告就开始掐我脖子，我用手拨开，他又用手打我。后来他兄弟都过来，我就逃走了。原告起诉认为我打伤他，这不是事实。对原告的损失，我不同意赔偿。
经审理查明：原告李木新与被告陈剑愉均在封开县江口镇中心市场经营猪肉零售生意。双方的档口为对向相邻。2013年初后，原、被告因争抢生意上的客户而产生矛盾，双方时有争执。2013年9月29日6时30分左右，原告与被告在各自的档口准备卖猪肉时，原告李木新对着被告陈剑愉望了一眼，被告就对原告说：“望＊＊”（粗言），原告就说“我望你吗？”。之后，双方由争执发展到互相扭打在一起，开始双方用手脚互打，后来又用扫把对打，最后在众人劝架下才停手。事后，原告向江口派出所报了案。派出所于当日7时48分和9时23分分别向李木新和陈剑愉作了询问笔录。当天，原告李木新自觉胸部疼痛，遂于当天15时30分到封开县人民医院就医。经该医院诊断：1、左侧第六肋骨骨折；2、左侧前臂挫伤。原告李木新住院治疗至10月16日病情好转出院，共住院17日，用去医疗费5097.70元。出院医嘱：建议后续治疗，全休一个月；住院期间每天设陪人一人。2013年10月8日，封开县公安局司法鉴定中心作出了封公（司）鉴（法）字（2013）103号“法医学人体损伤程度鉴定书”，鉴定李木新的损伤程度为轻微伤。江口派出所先后于10月22日和11月13日两次召集原、被告就赔偿问题进行调解，但没有达成协议。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的损伤是否是与被告的打架行为所致；2、原告的损失确定；3、赔偿责任的承担。
关于原告的损伤是否是与被告的打架行为所致的问题。原、被告因生意上的矛盾产生积怨，于2013年9月29日6时30分由口角争执发展为相互殴打，对于打架这一事实，原、被告在派出所民警向其询问时均承认。在事发后原告自觉胸部疼痛，当日下午即到医院就医，经医院诊断其左侧第六肋骨骨折和左前臂挫伤。对于原告的损伤，有其提供的病历、疾病证明书、公安机关的人体损伤程度鉴定书、调解笔录等证据证实。而且在派出所召集原、被告调解时，被告陈剑愉并不否认原告的损伤是其殴打所致，其不同意赔偿原告损失，只不过是要求原告李木新亦赔偿其受伤的医疗费等损失。据此，认定原告的损伤是与被告打架所造成。
原告的损失确定问题。1、医疗费5097.7元，有原告提供的医疗发票等证据证实，应予认定；2、住院伙食补助费，根据住院伙食补助的标准为50元／天，原告的住院时间为17天，故认定住院伙食补助费为850元；3、护理费和误工费。因原告夫妻为从事猪肉零售的个体户，根据2013年度零售业在岗职工年平均工资收入为35423元计算，认定护理费为97元／天×17天=1649元，误工费为97元／天×47天=4559元；共计12155.7元。
关于赔偿责任的承担问题。原、被告作为同一市场的猪肉零售商户，本应依法、文明经营，公平、合理竞争，和睦相处。双方不应为了争抢客源而产生矛盾。2013年9月29日，原、被告双方再次因原来的积怨发生争执，继而相互打斗，其行为均是违法的。原告在打斗中受伤，其损伤与打斗行为有直接的因果关系。在这次争执、打斗中，原、被告对损害的发生均有过错。因此，对原告的损失，依法应按过错程度承担相应的赔偿责任。综合本案的具体情况，被告应承担原告损失的50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈剑愉在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告损失12155.7元的50%即6077.85元给原告李木新；
二、驳回原告李木新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取即60元，由原告李木新负担30元，被告陈剑愉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫湛慈
二〇一四年七月三十日
书记员 冯丽春
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初1120号
原告雷太良，男，1979年9月6日出生，苗族，湖南省绥宁县人。
被告龙永林，男，1968年12月2日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告李海艳，女，1971年8月5日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原告雷太良与被告龙永林、李海艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告雷太良于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷太良申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷太良撤诉。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，财产保全费320，共计722.5元，由雷太良负担。
审判员 杨彬
二〇一七年一月十三日
书记员 郑晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第724号
上诉人（原审原告）杭州萧山真利纺织品有限公司。
法定代表人翁淼源。。
委托代理人（特别授权）许戌枫。。
委托代理人（特别授权）吴永福。。
被上诉人（原审被告）浙江永隆实业股份有限公司。
法定代表人孙利永。。
委托代理人（特别授权）孟淑秀。。
上诉人杭州萧山真利纺织品有限公司为与被上诉人浙江永隆实业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年8月29日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2007年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人杭州萧山真利纺织品有限公司的委托代理人许戌枫、吴永福，被上诉人浙江永隆实业股份有限公司的委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，浙江永隆实业股份有限公司与杭州萧山真利纺织品有限公司买卖合同纠纷，浙江永隆实业股份有限公司以杭州萧山真利纺织品有限公司为被告于2003年10月24日向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，要求杭州萧山真利纺织品有限公司支付货款人民币2240330.63元。该案经杭州中院一审及浙江省高级人民法院二审，均驳回了永隆公司的全部诉讼请求。同时查明，浙江永隆实业股份有限公司在诉讼过程中，向杭州市中级人民法院申请了财产保全，要求查封杭州萧山真利纺织品有限公司相关银行帐户的存款，其中浙江萧山农村合作银行衙前支行，帐号1101021501201000039299冻结资金金额167元，冻结时间从2004年4月21日到2005年4月22日。中国农业银行杭州市萧山支行明华分理处，帐号08×××86冻结资金金额33496.12元，冻结时间从2003年10月29日到2005年4月21日。上述资金在冻结期间按同期同类银行贷款利率计算的利息为2675.10元。
原审法院审理认为，公民、法人的合法财产受法律保护。人民法院在审理案件过程中，根据当事人的申请，可以对对方当事人作出财产保全的裁定。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案因被告申请人民法院冻结原告的银行存款，在存款被冻结期间，原告冻结存款不能使用，不能产生经济效益，客观造成一定的经济损失。因被告诉讼败诉且存在一定过错，故被告应赔偿原告因财产保全造成原告相关经济损失。在确定赔偿额时可依中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告赔偿因财产保全申请错误导致的损失，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告赔偿因诉讼及财产保全造成经济损失20万元及律师代理费19万元，无充分的法律依据，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：1、被告浙江永隆实业股份有限公司应赔偿原告杭州萧山真利纺织品有限公司经济损失人民币2675.10元，款于本判决生效后十日内付清。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担3500元，被告负担75元。
上诉人杭州萧山真利纺织品有限公司不服原审判决，提起上诉称：1、原审既然已审理查明，因买卖合同纠纷被上诉人以上诉人为被告于2003年10月24日，向杭州市中级人民法院提起诉讼，该案经杭州中院一审及浙江省高级人民法院二审，均驳回被上诉人的全部诉讼请求。同时查明，被告在诉讼过程中，向杭州中院申请了财产保全，认定“因被告诉讼败诉且存在一定过错，故被告应赔偿原告因财产保全造成原告相关经济损失。”“原告要求被告赔偿因财产保全申请错误导致的损失，理由正当，本院予以支持。”却仅仅判决被上诉人赔偿上诉人因错误保全造成的银行利息损失人民币2675.10元。而对上诉人二个银行帐号长期被查封造成的正常经营损失，以及上诉人为了应诉实际支出的律师代理费，均被原审法院以“无充分的法律依据”而驳回。2、上诉人在举证期限内向原审法院提交了六组证据，充分阐明了由于被上诉人二次错误诉讼和错误保全，造成上诉人实际经济损失的存在和实际发生的客观事实。而原审判决却未载明对该组证据的举证质证和认证的过程。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人浙江永隆实业股份有限公司未作书面答辩，其在庭审中辩称：1、上诉人认为本案是由于被上诉人行使诉权不当而引起的，诉权每个人都享有，至于诉讼结果，原来二个案件并没有认定被上诉人系恶意诉讼，败诉并不必然推定系恶意诉讼。2、上诉人的诉讼请求依据不足。首先，关于经济损失20万元，上诉人在一审中提供了损益表和资产负债表，该报表从证据角度讲系上诉人自制的凭证，相当于上诉人的陈述，如没有相关证据佐证，系孤证。且上诉人生产经营不利与被上诉人的诉讼没有必然联系。其次，关于律师费19万元，上诉人在一审中提供的不是律师事务所出具的发票，而是在律师事务所的发票存根联复印件上盖了一个章，发票有三联，上诉人仅根据一张存根联复印件是无法证明其支出了19万元律师费。3、律师费由败诉方承担是没有法律依据的，而且原案是买卖之诉，关于律师费的承担在原来的合同中是没有约定的，而且律师费不是诉讼过程中的必然费用，也不是直接损失，除非有特别约定，否则此损失不是合同之诉所产生的损失，不应由败诉方承担。从常理上讲，如果律师费由败诉方承担，则必然增加当事人的诉讼成本。4、在一审庭审中上诉人提供的六份证据已进行质证，并无不合法之处，且判决书中也作了认定并阐述了事实和依据，至于判决，只是判决书的陈述详细与否的问题，并不涉及不合法的问题。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人杭州萧山真利纺织品有限公司，被上诉人浙江永隆实业股份有限公司在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人主张的因被上诉人之前的诉讼所产生的财保损失和律师代理费能否获赔？
首先，针对财保损失：《民事诉讼法》第九十六条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”上诉人因之前被上诉人提起诉讼被冻结资金3万余元，原审判决按照同期贷款利率计算得出相应数额的赔偿额并无不当。上诉人主张其因财产保全造成经营损失20万元，但未能证明财产保险与其经营亏损存在直接的因果关系，故对该诉请本院难以支持。
其次，针对律师代理费：胜诉方支出的律师代理费等费用由败诉方负担，对此并无相关法律规定。最高法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定，“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”该条款属于司法解释对于此类情形的特别规定。上诉人要求被上诉人负担律师代理费的诉请不在该特别规定的范围内，于法无据，本院亦不能支持。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用7150元，由上诉人杭州萧山真利纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 许华娣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）碑民三初字第1033号
原告宋凯锋，西安交通大学通用软件公司职工。
委托代理人夏宁，男。
委托代理人杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。
被告赵更申，西安交通大学管理学院教师。
委托代理人何建军，陕西连邦律师事务所律师。
被告西安交大瑞森资讯发展股份有限公司，住所地西安市兴庆南路10号交大瑞森科技大厦15层。
法定代表人罗国伟，董事长。
委托代理人李淼，陕西九州同律师事务所律师。
本院在审理原告宋凯锋与被告赵更申、西安交大瑞森资讯发展股份有限公司投资款纠纷一案中，原告宋凯锋于2005年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋凯锋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋凯锋撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告宋凯峰负担925元。
审 判 长 张庆安
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇五年十一月二十五日
书 记 员 何 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6264号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，该支行员工。
委托代理人：钟嘉威，该支行员工。
被告：刘勤东，男，1966年2月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘巧芸，女，1969年10月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告刘勤东、刘巧芸信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘勤东偿还银行商惠通卡本金197471.60元，利息、违约金39229.14元（截止2017年3月31日）；并从2017年4月1日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息，按月计算单利；二、判令被告刘巧芸对被告刘勤东的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告刘勤东、刘巧芸承担本案诉讼费、保全费。本院依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月14日，被告刘勤东向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为200000元的商惠通卡，刘勤东在申请书中签字确认知晓商惠通卡产品信息，并愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该商惠通卡领用合约约定：持卡人因使用该商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；若持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，发卡行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。同日，被告刘巧芸与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为刘勤东向原告申请的该卡所产生的全部债务提供连带责任保证。保证范围为人民币200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告刘勤东领取了民泰商惠通卡（卡号62×××06），并陆续产生交易。截止2017年3月31日，被告刘勤东尚欠原告商惠通卡本金、利息、罚息合计236700.74元至今未还，被告刘巧芸亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勤东于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行商惠通卡本金、利息、罚息合计236700.74元（截止2017年3月31日）；并支付从2017年4月1日起按商惠通卡领用合约约定月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告刘巧芸对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4851元，由被告刘勤东、刘巧芸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 卢巧敏
人民陪审员 蒋于敏
二〇一七年八月十日
代书 记员 王雪建
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初519号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1977年4月26日出生于安徽省亳州市涡阳县，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月22日被太和县公安局取保候审，2012年11月1日被太和县人民检察院批准逮捕，2017年10月8日被涡阳县公安局民警抓获，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）524号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2009年8月5日8时许，被告人张某某驾驶皖Ｓ×××××“解放牌”货车，沿S308线由西向东行驶至太和县苗集镇西段131KM+20M处越线行驶时，与相对方向卢文其驾驶的无号牌“钱江牌”二轮摩托车相撞，造成卢文其当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某某弃车逃逸。经太和县公安局交警大队事故责任认定，张某某承担此起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2009年8月5日8时许，被告人张某某驾驶皖Ｓ×××××“解放牌”货车，沿S308线由西向东行驶至太和县苗集镇西段131KM+20M处越线行驶时，与相对方向卢文其驾驶的无号牌“钱江牌”二轮摩托车相撞，造成卢文其当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某某弃车逃逸。经太和县公安局交警大队事故责任认定，张某某承担此起事故的全部责任。案发后，张某某与卢文其近亲属达成调解协议，赔偿经济损失，并取得谅解。
本案在审理期间，经涡阳县司法局对被告人张某某社区影响评估，张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、张某某到案经过、户籍证明，证人贾某、相某、卢某等人的证言，太和县公安局出具的现场勘验笔录及安徽泰和司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。张某某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。经涡阳县司法局社区影响评估，对张某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据张某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现及涡阳县司法局对张某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
人民陪审员 韩玉芹
人民陪审员 李 飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00781号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：尹若宝，男，1974年5月3日出生，汉族，个体车主，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告尹若宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年9月22日原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告尹若宝自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 慧
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初101号
原告孔祥陆，男，1952年10月27日生，汉族，住江阴市。
委托代理人孔徐军（系孔祥陆之子特别授权），男，1982年8月21日生，汉族，住江阴市。
被告江阴市民族宗教事务局，统一社会信用代码11320281014042017U，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人陈雪源，江阴市民族宗教事务局局长。
委托代理人林红（特别授权），江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人顾宸清（特别授权），江苏信卓律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥陆诉被告江阴市民族宗教事务局行政登记一案中，原告孔祥陆向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔祥陆申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥陆撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告孔祥陆负担。审
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1077号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人王文成，男，1950年2月1日出生，汉族，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市宛城区。因盗伐林木于2016年10月26日被南阳市公安局森林公安局刑事拘留，同年11月1日由该局取保候审。于2017年8月31日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人王文成涉嫌盗伐林木罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2017】891号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院刘涛出庭支持公诉，被告人王文成到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年10月2日，被告人王文成为便于其土地顺利出租，在未经树权所有人刘吉坤同意的情况下，擅自将刘吉坤种植于南阳市新店村11组原小铁路路基边的9棵杨树以800元的价格卖给村民王士勇。
案发后，王文成江卖树款800元退还刘吉坤。
指控认定上述事实的证据有：1.王文成的供述2.刘吉坤的陈述3.物价鉴定4.常住人口基本信息.到案经过.调解协议等
起诉认为，被告人王文成盗伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2016年10月2日，被告人王文成为便于其土地顺利出租，在未经树权所有人刘吉坤同意的情况下，擅自将刘吉坤种植于南阳市新店村11组原小铁路路基边的9棵杨树以800元的价格卖给村民王士勇。
案发后，王文成江卖树款800元退还刘吉坤。
上述事实控辨双方均无异议，被告人也认罪，且有以下以下证据予以认定：1.被告人王文成的供述.2.刘吉坤的陈述3.物价鉴定4.常住人口基本信息.到案经过.调解协议等
本院认为，被告人王文成盗伐林木，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节轻微、认罪态度好以及初犯、年龄较大的犯罪特点，酌定从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，判决如下：
被告人王文成犯盗伐林木罪，判处罚金1600元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁德顺
二〇一七年九月十八日
书记员 冉 冉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第495号
申请执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人张莉，该××董事长。
被执行人陈修海。
被执行人王美春。
被执行人宜昌市大昌发印业股份有限公司，住所地西陵区。
法定代表人陈修海，该××董事长。
申请执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第544号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈修海、王美春、宜昌市大昌发印业股份有限公司共同支付申请人宜昌茂源盛德典当有限责任公司借款本金200万元、利息28万元以及为实现债权支付的律师代理费8.4万元，以上共计236.4万元；被执行人陈修海、王美春、宜昌市大昌发印业股份有限公司连带承担案件受理费12696元、财产保全费5000元、执行费26040元，以上共计2407736元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈修海、王美春、宜昌市大昌发印业股份有限公司的银行存款人民币2407736元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、以236.4万元为基数，被执行人自2013年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第495号
申请执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司。
法定代表人张莉，该公司董事长。
被执行人陈修海，男。
被执行人王美春，女。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司。
法定代表人陈修海，该公司董事长。
申请执行人宜昌茂源盛德典当有限责任公司依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第544号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈修海、王美春、宜昌大昌发印业股份有限公司共同支付申请人宜昌茂源盛德典当有限责任公司借款本金200万元、利息28万元以及为实现债权支付的律师代理费8.4万元，以上共计236.4万元；被执行人陈修海、王美春、宜昌大昌发印业股份有限公司连带承担案件受理费12696元、财产保全费5000元、执行费26040元，以上共计2407736元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈修海、王美春、宜昌大昌发印业股份有限公司的银行存款人民币2407736元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、以236.4万元为基数，被执行人自2013年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 隽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7398号
原告：陈辉，男，1985年1月8日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。
原告：吕淑娜，女，1981年10月6日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：田秀阁，女，1937年7月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘连娣，北京市中视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏娟，北京安博（天津）律师事务所实习律师。
原告陈辉、吕淑娜（以下二原告）与被告田秀阁（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告代理人席旸、被告代理人刘连娣、于敏娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同。2、要求被告返还10万元定金。3、要求被告支付违约金776000万元。事实和理由：二原告与被告2016年8月31日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将位于北京市朝阳区裕中东里一号院3号楼2门xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给二原告，房屋总价388万元。根据合同约定，被告应于2016年9月15日之前向二原告提供用于自行支付房款的相关材料并配合接收第一笔房屋首付款70万元。但被告在付款期限届满前拒绝收款，此后二原告多次联系被告，被告始终予以拒绝，根据合同第四条的约定，被告的行为已经构成了违约，故请求法院判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我方没有构成违约。同意解除合同，违约责任不同意，定金不同意退还。我向原告主张过首付款，在签订合同之后，约定在9月15日支付首付款，后来原告说会晚一两天支付，被告也没有异议，后来没有支付。我们问过中介，中介说首付款是自行支付的要我们管原告要，后来给原告打电话，原告电话没有打通。我们收到了原告10万元的定金。
经本院审理查明，2016年8月31日，二原告作为买受人与被告（代理人呼世敬）作为出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将涉案房屋出售给二原告，总价款388万元，当日二原告向被告支付了定金10万元。买受人应于2016年9月15日将第一笔首付款70万元自行支付出卖人。双方任何一方逾期履行补充协议约定的义务的，逾期一日，违�方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；双方出现根本违约情形之一的，应于违约行为发生之日起十五日内以相当于该房屋总价的20%向对方支付违约金，在出卖人根本违约的情形中包括拒绝将房屋出售给买受人或者擅自提高房屋交易价格。同日，原被告双方签订了《自行支付购房款协议》，协议约定出卖人应在买受人支付购房款的履行期限届满前五个工作日按照《材料清单》所列内容提供全部材料。
二原告申请证人张某到庭作证称：我是这单交易的经纪人，原被告双方是我联系的，当时约定是9月15日之前自行支付70万元，前期被告没有提交支付首付款需要的材料，二原告有付款的意愿，我们给被告打电话，但是被告不接，我上门找过，是被告本人开门的，什么也没有说就关门了，后来我再去，灯亮着，但是不开门，后来我们在打电�就打不进去了。签约的时候，我们给了被告自行支付购房款的协议。我们在付款期过了之后还催告过被告。催告函和告知单我公司邮寄给被告的。我联系不上被告，被告没有办理理房通。自行支付协议是三方协议，我们需要盖章，双方签字。但我们拿到房本原件等材料后，才能在自行支付协议中盖章，后来被告没有给我们资料和银行卡号，就没有盖章。原告没有支付首付款的原因是因为被告的代理人呼世敬说不想卖了。
二原告向本院提交一份张某与呼世敬的电话录音，在电话录音中，张某询问：“客户那边也回话了，直接说的就是他那边不同意解嘛，然后明天不是该打钱了嘛，他那边钱也准备好了，信用贷也批下来了，就是问这边，咱这边要是打钱的话，什么时间给你打”，呼世敬称：“现不用打了，回头再说”。被告认可该段录音的真实性。二原告向�院提交短信记录、催告函及邮寄单，证明二原告及居间方多次催促被告履行合同。被告对短信记录的真实性无法核实，对催告函和邮寄单真实性不认可。
上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方均同意解除合同，对此本院不持异议。
本案双方争议焦点在于造成合同解除的违约方。本院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权�求赔偿损失。二原告提交的证据及证人证言能够形成证据链，证明被告拒绝二原告支付首付款，导致合同无法继续履行。被告的行为符合合同约定的出卖人根本违约的情形，对此应当承担违约责任。二原告要求被告返还定金及支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈辉、吕淑娜与被告田秀阁签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。
二、被告田秀阁于本判决生效之日起十日内退还原告陈辉、吕淑娜定金十万元。
三、被告田秀阁于本判决生效之日起十日内向原告陈辉、吕淑娜支付违约金七十七万六千元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18920元均由被告负担（二原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李思桐
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第490号
原告成玉英，女，1931年3月27日出生，汉族。
原告司庆生，男，1951年9月18日出生，汉族。
原告司庆福，男，1963年8月3日出生，汉族。
原告司庆友，男，1973年3月8日出生，汉族。
原告司荣花，女，1966年4月28日出生，汉族。
原告司爱花，女，1969年3月11日出生，汉族。
原告司玉花，女，1975年10月1日出生，汉族。
原告司国春，男，1988年3月8日出生，汉族。
原告司秀明，女，1983年11月2日出生，汉族。
以上九原告共同委托代理人司庆福，男，1963年8月3日出生。
以上九原告共同委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
被告李姗，女，1986年8月23日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区东三路53号。
负责人尹延明，该公司总经理。
委托代理人李思莹，男，1988年2月15日出生，汉族，系该单位职工，现住该单位。
原告成玉英、司庆生、司庆友、司荣花、司爱花、司玉花、司国春、司秀明诉被告李姗、安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安邦东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王北京、被告安邦东营支公司委托代理人李思莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告李姗驾驶的鲁E×××××轿车沿省道231线由北向南行驶至苏王村路口处时，与行驶至此左转弯的原告亲属司连成驾驶的电动三轮车发生交通事故，司连成受伤后于2013年6月19日死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李姗与司连成承担事故的同等责任，鲁E×××××轿车在被告安邦东营支公司参加了交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费12459.3元、住院伙食补助费180元、护理费846元、交通费1000元、死亡赔偿金47230元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费21418元、处理事故人员误工费635元、鉴定费50元、财产损失670元、等各项损失共计89488.3元。
被告李姗辩称：请求法庭依法判决。
被告安邦东营支公司辩称：被告李姗应当提供驾驶证、行驶证及保单等相关证据，证实肇事车辆在我公司投保，并符合法律规定的上路资格，若投保属实，我公司在保险范围内对于原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年6月14日，被告李姗驾驶的鲁E×××××轿车沿省道231线由北向南行驶至苏王村路口处时，与行驶至此左转弯的原告亲属司连成驾驶的电动三轮车发生交通事故，司连成受伤、两车损坏。受伤后于2013年6月19日死亡，经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李姗与司连成承担事故的同等责任，鲁E×××××轿车在被告安邦东营支公司参加了交通事故责任强制保险。事故发生后，司连成入住胜利油田中心医院治疗5天后死亡，诊断为局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、脑梗死、肋骨骨折、心源性猝死，共计支出医疗费12459.30元。原告的财产损失经广饶县价格认证中心为670元（含衣服、鞋子280元），原告为此支出鉴定费50元。事故发生后，被告李姗向原告垫付医疗费用5000元。
经被告安邦东营支公司申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对司连成的死亡参与度进行了鉴定，2014年3月28日，山东齐都司法鉴定所对司连成的死亡参与度作出鉴定意见，认定司连成本次外伤与死亡存在因果关系，参考范围56-95%，建议外伤参与度为75%。但是否妥当请法庭质证，并由法庭结合审理的情况综合确定民事赔偿。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、胜利油田中心医院出具的住院病历一份、用药明细一份、死亡诊断证明书一份、医疗费单据一份，死亡注销证明一份、广饶县公安局法医学尸体检验鉴定书一份，广饶县价格认证中心道路交通事故价格鉴证简易程序报告书、鉴定费收据一份、广饶县广饶街道某村出具的证明一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2013年6月14日，被告李姗驾驶的鲁E×××××轿车沿省道231线由北向南行驶至苏王村路口处时，与行驶至此左转弯的原告亲属司连成驾驶的电动三轮车发生交通事故，司连成受伤后于2013年6月19日死亡，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李姗与司连成承担事故的同等责任。原告主张的医疗费12459.3元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费21418元、处理事故人员误工费635元、鉴定费50元、证据确实充分，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失，标准过高，高出部分本院不予支持。鉴于本案实际情况，本院确认司连成本次外伤参与度为85%，死亡赔偿金40145.5元、住院伙食补助费150元、护理费705.6元、交通费500元、财产损失390元。鲁E724**轿车在被告安邦东营支公司参加了交通事故责任强制保险，故首先应由被告安邦东营支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告因本案交通事故造成的医疗费12459.3元、住院伙食补助费150元、护理费705.6元、交通费500元、丧葬费21418元、死亡赔偿金40145.5元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费635元、财产损失390元、鉴定费50元，以上各项损失共计81453.4元，由被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任范围内予以承担医疗费10000元、护理费705.6元、交通费500元、丧葬费21418元、死亡赔偿金40145.5元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费635元、财产损失390元，共计78794.1元，其余2659.3元，在由被告李姗赔偿60%，计1595.58元.
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，原告负担207元，被告李姗承担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一四年九月四日
书记员 姜亚楠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2904号
申请执行人邢某。
被执行人呼某。
被执行人敖某。
被执行人朝某。
邢某与呼某、敖某、朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9511号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、敖某、朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢某于2017年3月16日向本院申请强制执行请求被执行人请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月十五日
书记员 崔 庆 涛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第236号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某，无业。2008年7月3日因犯非国家工作人员受贿罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，于2010年7月14日缓刑考验期满。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于2014年3月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年10月11日晚，被告人李某在安吉县xx镇xx大酒店饮酒后，驾驶浙e×××××号小型汽车驶往递铺镇山头社区。当晚20时28分许，途经xx镇xx路xx小学门口路段时，被执勤民警查获，遂被带至安吉县公安局交警大队办案区抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，李某血液中乙醇浓度为1.90mg／ml。被告人李某在城区道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，公安机关出具的查获经过和照片，机动车驾驶证，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）2144号检验报告，身份证明信息，刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在城区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年四月十一日
书记员 应亚青
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1121执2806号
倪春凤：
申请执行人倪春杏于2016年11月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初3938号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币800000元，被执行人为倪春凤。在本院执行过程中，被执行人倪春凤已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121执2806号案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执240号
申请执行人韩英升，男，住辽源市西安区。
被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。
申请执行人韩英升与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）168号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）168号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 王文宝
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月一日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执240号申请执行人韩英升，男，住辽源市西安区。被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。申请执行人韩英升与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）168号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）168号裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩基利审判员  王文宝审判员  贾国栋二〇一七年十二月一日书记员  吴沐霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5459号
上诉人（原审被告）：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：魏琼升，董事长。
委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务律师。
委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：广州市凯威建材有限公司，住地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘平，总经理。
委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢爱明，广东国律律师事务所律师助理。
上诉人广东省六建集团有限公司（以下简称六建集团公司）因与被上诉人广州市凯威建材有限公司（以下简称凯威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，作出如下判决：一、六建集团公司于判决发生法律效力之日起10日内向凯威公司支付货款99000元及利息（以99000元为本金，自2015年2月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；二、驳回凯威公司的其他诉讼请求。案件受理费1276元，由六建集团公司负担。
六建集团公司上诉提出：一、黎惠忠并没有在《购销合同》上盖章，一审法院认定黎惠忠的行为构成表见代理没有事实和法律依据。表见代理的构成要件之一为具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，一审判决以“黎惠忠持广东省六建集团有限公司喜悦国际项目部的专用章与凯威公司订立《购销合同》并盖章签名”为由认定黎惠忠是六建集团的员工，依据并不充分。首先，在（2015）佛城法民二初字第1755号案中，黎惠忠作为证人陈述“六建集团公司喜悦国际广场项目部专用章”不是其加盖的，其不清楚印章的持有者及盖章人，一审法院认定“黎惠忠持有六建集团公司喜悦国际项目部的专用章与凯威公司签订《购销合同》并盖章签名”错误。其次，“六建集团公司喜悦国际广场项目部专用章”并非六建集团公司的印章。在（2015）佛城法民二初字第1775号案中，黎惠忠确认其为案外人周健国所招聘，工资由周健国发放。因此，一审法院并无证据证明黎惠忠为六建集团公司的员工或授权代表，黎惠忠无权代表六建集团公司对外签订任何文件，黎惠忠与凯威公司签订的合同及对账单，应由黎惠忠自行承担，对六建集团不具有法律效力。二、讼争送货单均由凯威公司单方提供，送货单上的项目名称、收货单位、地址为凯威公司单方出具，无法确认其真实性。一审法院并无证据证明货物签收人黎惠忠、××松为六建集团公司员工，无法确认货物已送至六建集团公司的工地，无法证明黎惠忠代表六建集团公司签收货物并对账。三、本案遗漏当事人黎惠忠，属程序错误。讼争合同及对账单的签订方为黎惠忠，六建集团公司并不确认黎惠忠为其员工或授权代表，根据合同的相对性原则，本案应追加黎惠忠为诉讼参与人参加庭审。为此，六建集团公司请求二审法院：1.撤销一审判决，驳回凯威公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由凯威公司承担。
凯威公司答辩称：一、万通国际广场项目由六建集团公司承建，工地上展示了项目名称，黎惠忠亦以六建集团公司、万通国际广场项目部的名义进行采购和收货。在合同履行过程中，六建集团公司并未否认黎惠忠的行为效力，黎惠忠的行为构成表见代理。二、六建集团公司没有在一审期间提出追加当事人的申请，其在二审期间提出申请，超出了举证期限。三、无论六建集团公司与周健国是否存在发包或分包关系，因周健国不具备用人资格，应认定黎惠忠等项目实际管理人员与六建集团公司存在劳动关系，其行为为职务行为，法律后果由六建集团公司承担。四、黎惠忠以六建集团公司、万通国际广场项目部的名义与凯威公司进行签约、收货、对账并付款，无论《购销合同》是否为黎惠忠盖章，均应由六建集团公司承担合同责任。为此，凯威公司请求二审法院驳回六建集团公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审期间双方当事人的讼争涉及以下争议焦点：
一、关于双方是否存在买卖合同关系及六建集团公司应否承担清偿责任的问题。（一）《购销合同》为凯威公司与六建集团公司喜悦国际广场项目部所签订。依据查明的事实可知，黎惠忠以六建集团公司喜悦国际广场项目部的名义、印章与凯威公司签订合同，双方约定交货地点为万通国际广场项目工地。合同签订后，凯威公司依约向六建集团公司喜悦国际广场项目部供应填缝剂。（二）六建集团公司喜悦国际广场项目部的行为代表六建集团公司。六建集团公司虽然否认六建集团公司喜悦国际广场项目部为其设立，亦否认六建集团公司喜悦国际广场项目部的印章为其所有，但因涉案工地上悬挂了六建集团公司及六建集团公司喜悦国际广场项目部的标识，六建集团公司对此未能作出合理解释，亦未能提供相反证据予以推翻，故应认定六建集团公司喜悦国际广场项目部为六建集团公司设立的临时机构。六建集团公司喜悦国际广场项目部本身并无独立主体资格，其财产与六建集团公司公司具有不可分割性，故其行为代表六建集团公司。（三）六建集团公司应知悉合同内容及履行情况。六建集团公司虽然主张合同签订人黎惠忠不是其员工，六建集团公司对讼争合同的签订、履行不知情，但送货单记载的收货单位、地址为“广东六建”、“万通国际”，并由收货人签名确认。况且，讼争合同履行时间长达9个月，涉及多次货物交易往来，六建集团公司对黎惠忠以六建集团公司喜悦国际广场项目部的名义开展活动从未表示异议，故六建集团公司应知悉讼争合同的签订与履行情况。综上所述，本院认定凯威公司与六建集团公司存在买卖合同关系，六建集团公司应依约向凯威公司支付货款及相应利息。六建集团公司关于其不是合同当事人，不应当承担清偿责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于是否应追加当事人参与诉讼的问题。二审期间，六建集团公司以黎惠忠、周健国为合同当事人，及广东开平建安集团有限公司承建涉案工程，讼争债务应由其承担为由，申请追加黎惠忠、周健国、广东开平建安集团有限公司参与诉讼。因本案为买卖合同纠纷，买卖合同关系的双方当事人为凯威公司与六建集团公司，案外人黎惠忠、周健国、广东开平建安集团有限公司并非本案的必要共同诉讼当事人，故本案没有必要追加上述案外人参与诉讼。六建集团公司关于原审法院应追加案外人参与诉讼的上诉理由，以及其在本案二审期间追加案外人参与诉讼的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，六建集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2552元，由上诉人广东省六建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一六年十一月三日
书记员 潘 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2838号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：席清娥，女，1968年5月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都西南机车配件有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃场科创路109号。
法定代表人：柯寿乾，该公司董事长。
再审申请人席清娥因与被申请人成都西南机车配件有限公司(以下简称西南机车公司)劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
席清娥申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定席清娥不存在加班，与事实不符。为了证明加班事实，席清娥提供了工友证人证言、加班通知、放假通知予以证明。原判决只采信了加班通知，未认可放假通知。同样都是照片，区别仅是盖章的部门不同，加班通知盖的是生产部门公章，放假通知盖的是综合部的章。（二）原判决适用法律错误。原判决将年休假工资不认定为劳动报酬，且只以席清娥在西南机车公司处的工作时间计算年休假天数，适用法律错误。西南机车公司未依法为席清娥购买社会保险，应支付经济补偿金。席清娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。席清娥在西南机车公司从事磨工工作，实行计件工资制，无计件定额。西南机车公司考勤规定只针对非计件员工。一审法院认为，席清娥提交的加班通知虽有证人证实，但该通知系针对仪表车间员工，不能证明席清娥加班的事实，席清娥提交的放假通知系复印件，真实性无法确认，故不予采信。对于未休年休假工资，一审法院部分支持席清娥的请求，判决西南机车公司支付未休年休假工资2062.62元。席清娥未提出上诉，且在二审答辩中称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。因此，对于席清娥就加班工资和未休年休假工资提出的申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于西南机车公司是否应当支付经济补偿金的问题。二审查明，席清娥在西南机车公司工作期间，其社会保险费用由西南机车公司的关联公司四川柯世达汽车制动系统集团有限公司缴纳，席清娥也予以认可。西南机车公司的行为虽不符合相关法律规定，但席清娥的合法权益未因此受到损害。因此，二审法院对于席清娥以此要求西南机车公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。
综上，席清娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回席清娥的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋良骥
浙江�海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行初45号
原告朱金良，男，1953年7月26日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。
被告海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。法定代表人章如强，该局局长。
委托代理人金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
第三人海宁璟江纺织科技有限公司，住所地海宁市海宁农业对外综合开发区新兴路33号。
法定代表人王明华，该公司执行董事。
第三人王明华，男，1950年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
第三人凌侃，男，1983年1月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
第三人王卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
上述第三人共同委托代理人李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。
本院在审理原告朱金良诉被告海宁市市场监督管理局及第三人海宁璟江纺织科技有限公司、王明华、凌侃、王卫东工商行政管理一案中，原告朱金良于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱金良撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱金良负担。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 许一奇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保45号
申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济路18号。
法定代表人：郝书明，董事长。
被申请人：沧州名人房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼。
法定代表人：张俊卿，经理。
申请人大元建业集团股份有限公司与被申请人沧州名人房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人大元建业集团股份有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州名人房地产开发有限公司名下的沧国用（2011）第014、015、016、018、019号土地予以查封担保人阳光财产保险有限公司沧州中心支公司以8918898元保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人大元建业集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沧州名人房地产开发有限公司名下的沧国用（2011）第014、015、016、018、019号土地。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 勇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保45号之一
申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济路18号。
法定代表人：郝书明，董事长。
被申请人：沧州名人房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼。
法定代表人：张俊卿，经理。
申请人大元建业集团股份有限公司与被申请人沧州名人房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人大元建业集团股份有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州名人房地产开发有限公司名下的位于沧州市运河区光荣路16号，面积为1466平方米，土地证号为（2009）沧运国用字第00088号的土地予以查封担保人阳光财产保险有限公司沧州中心支公司以89188**元保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人大元建业集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沧州名人房地产开发有限公司名下的位于沧州市运河区光荣路16号，面积为1466平方米，土地证号为（2009）沧运国用字第000**号的土地。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1729号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，无业。2015年11月因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，2016年7月27日解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1624号起诉书指控，2017年8月10日凌晨，被告人杨某饮酒后无证驾驶一辆面包车途经某高速某路段，行驶至重庆市某区某小区某街入口时与小区保安发生纠纷，杨某将车停在小区门口后回家，后杨某又到小区入口处，与保安发生了抓扯，保安报警，交巡警到现场查获杨某。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为169.3mg/100ml。被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖燕
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初646号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司；
统一社会信用代码：91522727775301335X；
住址：平塘县平舟镇新市路1号。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田茂斌，系该公司大塘支行行长。
被告：龙世先，男，1979年9月29日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：ＸＸＸ，女，1979年2月24日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉与被告龙世先、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行委托诉讼代理人田茂斌、被告龙世先到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行诉称：2015年8月31日，被告龙世先以经营混泥土工程欠缺资金为由向原告的分支机构大塘支行借款人民币150000.00元，借、贷双方签订了《农户小额信用贷款授信借款合同》，合同约定贷款额度使用期限从2015年8月31日开始至2016年8月30日止，月息8.87‰，贷款按季结算、一次还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，贷款期限届满还清本息。被告ＸＸＸ与被告龙世先系夫妻关系，2015年8月31日夫妻双方一同到大塘支行办理借款手续，且各自在借款申请、借款借据、扣划协议及借款合同上署名同意借款，明确说明知道且同意丈夫龙世先经营混泥土工程的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。截至2017年3月27日止，二被告仍拖欠原告贷款本金129879.02元及截止2017年4月30日止的贷款利息20165.66元，本息合计150044.68元。经原告多次催收未果，二被告的行为已经构成违约，为此原告特依法提起诉讼，请求：1、请求判决二被告连带偿还原告贷款本金129879.02元及截至2017年4月30日的贷款利息20165.66元，本息合计150044.68元；2、判令二被告偿还自2017年4月30日起至所有贷款本息还清之日的贷款利息（利息以合同约定计算）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼、保全费用。
被告龙世先辩称，认可借款15万元的事实，但是现在没有钱，目前偿还不了。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件及法定代表人身份证复印件1份3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证及户口簿复印件1份4页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据及借款申请书复印件1份2页，拟证明二被告借款的事实；
4、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份4页、农户资信调查表复印件1份1页、农户信用等级评定审批表复印件1份1页、信用等级及授信额度通知书复印件1份1页，拟证明二被告向原告借款的事实。
被告龙世先提交其身份证复印件1份1页，拟证明被告龙世先的身份信息及诉讼主体资格。
原告平塘农商行与被告龙世先，对对方提供的证据均无异议，以上全部证据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告龙世先与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2015年8月31日，被告龙世先、ＸＸＸ以经营混泥土工程为由向原告平塘农商行申请借款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，借据约定被告向原告借款15万元，借款利率为8.87‰，借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日。借款期限届满后，被告尚未完全履行还本付息义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告平塘农商行与被告龙世先、ＸＸＸ签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，原、被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告平塘农商行按照合同约定履行了向被告龙世先、ＸＸＸ放款的义务，被告应当依约按时足额履行还款义务，加之该笔借款未展期，故原告请求被告偿还贷款本金及其利息的诉请，本院予以支持。关于债务金额及利息问题，本案原告平塘农商行主张被告尚欠贷款本金129879.02元，截至2017年4月30日止的贷款利息为20165.66元，本息共计150044.68元，被告龙世先对此无异议，故对原告主张被告截至2017年4月30日尚欠贷款本息共计150044.68元的诉请，本院予以支持。因本案被告未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告平塘农商行主张被告依合同约定利率支付自2017年4月30日起至贷款本息还清之日的贷款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告龙世先、被告ＸＸＸ偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金129879.02元及截至2017年4月30日的利息20165.66元，共计人民币150044.68元；
二、由被告龙世先、被告ＸＸＸ支付原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司自2017年4月30日起至所欠贷款本息还清之日的贷款利息，利息以双方合同约定计算。
上述款项，限于本判决生效后十日内兑现清楚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302.00元，减半收取1651.00元，由被告龙世先、被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一七年七月三日
书记员 王炜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03075号
原告：李某甲，男，1981年9月9日出生，汉族，农民。
被告：安某某，女，1978年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告安某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年8月20日起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张劲辉适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告安某某及其委托代理人李云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2002年12月11日，原、被告经人介绍后举行结婚仪式，2007年11月22日办理了结婚登记手续。2004年1月7日，原、被告生育一女孩名李某乙，2006年3月24日生育一男孩名李某丙。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，原告打工在外不归家已三年之久，夫妻关系名存实亡，特起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，由被告承担本案的诉讼费用。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原告、被告及其他家庭成员的自然状况。
结婚登记审查处理表，据以表明原被告系合法夫妻关系。
被告安某某辩称：我不同意离婚，我们是合法婚姻关系，而且有两个孩子，为了不伤害孩子，恳请法院判决不准离婚；被告为抚养孩子生产劳动，导致身患疾病，因为治病，外面尚有债务，应由双方共同承担。
被告安某某未举证。
经审理查明：2002年12月11日，原、被告经人介绍后举行结婚仪式，并于2007年11月22日办理了结婚登记手续。二人于2004年1月7日生育一女名李某乙，2006年3月24日生育一子名李某丙。现原告以双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，分居已三年之久为由，起诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有本院认定的原告所举证据，在卷佐证。
本院认为：原告李某甲与被告安某某已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，且两人婚后育有一子一女，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告李某甲不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告安某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年十一月五日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第782号
原告郭某1，男，１９４２年６月２２日出生，汉族，西安市轧钢制品总厂退休工人，住西安市。
被告郭某2，女，１９６３年８月８日出生，汉族，无业，住西安市。
被告郭某3，女，１９６５年３月２日出生，汉族，无业，住西安市。
被告郭某4，女，１９６８年１月１８日出生，汉族，西安太华书店职员，住西安市。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某1及被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，自己的三个女儿一直对自己不尽赡养义务，对自己不管不问，现自己和妻子仅靠每月２３４元的退休工资维持生活，要求三被告每月支付赡养费３００元。
被告郭某2辩称，自己生活也很困难，表示不同意原告的诉讼请求。
被告郭某3的辩称同上。
被告郭某4的辩称同第一被告。
经审理查明，原告郭某1系被告郭某2、郭某3、郭某4的生父。１９８５年原告郭某1与三被告生母离婚后于１９９０年再婚。三被告未与原告共同生活，也一直未按时给付赡养费用，只是在原告生活发生困难的时候给予扶助。后原告因生活困难，遂于２００２年４月诉至本院，要求三被告每月支付赡养费３００元。庭审中，三被告均声称自己生活也很困难，表示难以承担老人赡养费。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。三被告系原告的亲生子女，均应尽其所能履行赡养父亲的义务。至于赡养的数额应根据赡养人的经济能力及被赡养人生活地的平均生活水平予以确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告郭某2、郭某3、郭某4自本判决生效之月起每人每月支付原告郭某1赡养费人民币5０元。
诉讼费５０元由被告郭某2承担２０元，被告郭某3承担１０元，被告郭某4承担２０元（此款原告已预付，三被告随所付款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年四月三十日
书 记 员 段红妮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第782号
原告郭某甲，男，1942年6月22日出生，汉族。
被告郭某乙，女，1963年8月8日出生，汉族。
被告郭某丙，女，1965年3月2日出生，汉族。
被告郭某丁，女，1968年1月18日出生，汉族。
原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及被告郭某乙、被告郭某丙、被告郭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，自己的三个女儿一直对自己不尽赡养义务，对自己不管不问，现自己和妻子仅靠每月234元的退休工资维持生活，要求三被告每月支付赡养费3００元。
被告郭某乙辩称，自己生活也很困难，表示不同意原告的诉讼请求。
被告郭某丙的辩称同上。
被告郭某丁的辩称同第一被告。
经审理查明，原告郭某甲系被告郭某乙、郭某丙、郭某丁的生父。1985年原告郭某甲与三被告生母离婚后于199０年再婚。三被告未与原告共同生活，也一直未按时给付赡养费用，只是在原告生活发生困难的时候给予扶助。后原告因生活困难，遂于2００2年4月诉至本院，要求三被告每月支付赡养费3００元。庭审中，三被告均声称自己生活也很困难，表示难以承担老人赡养费。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。三被告系原告的亲生子女，均应尽其所能履行赡养父亲的义务。至于赡养的数额应根据赡养人的经济能力及被赡养人生活地的平均生活水平予以确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁自本判决生效之月起每人每月支付原告郭某甲赡养费人民币5０元。
诉讼费5０元由被告郭某乙承担2０元，被告郭某丙承担1０元，被告郭某丁承担2０元（此款原告已预付，三被告随所付款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年四月三十日
书 记 员 段红妮
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光执字第143号
申请执行人方忠仁，男，1950年8月22日生。
申请执行人匡胜明，男，1961年6月18日生。
申请执行人韩成之，男，1942年12月8日生。
申请执行人吴开勋，男，1953年5月14日生。
申请执行人余全福，男，1946年6月13日生。
申请执行人高永强，男，1963年2月18日生。
申请执行人王平，女，1962年2月1日生。
申请执行人刘海花，女，1957年7月5日生。
申请执行人阚登宽，男，1965年4月10日生。
申请执行人晏红，女，1966年4月27日生。
委托代理人韩成之，男，1942年12月8日生。
委托代理人匡胜明，男，1961年6月18日生。
委托代理人高永强，男，1963年2月13日生。
被执行人光山县科学技术局。
法定代表人向晖。
委托代理人陈宏，男。
本院已经发生法律效力的2011年9月7日作出（2010）光民初字第97，98号民事调解书确认由被执行人光山县科学技术局偿付申请人韩成之，匡胜明本息各82945元；2011年5月25日作出（2011）光民初字第805、806、808、809、810号民事调解书确认由被执行人光山县科学技术局分别偿付申请执行人刘海花本息27648.33元，申请执行人阚登宽本息55296.67元，申请执行人余全福本息96765.17元，申请执行人高永强本息69120.83元，申请执行人吴开勤本息27648.33元，申请执行人王平本息27648.33元；2012年7月2日作出（2011）光民初字第804号民事调解书确认由光山县科学技术局偿付申请执行人方忠仁本息470017.66元，申请执行人晏红本息34281.98元。上述十笔款合计911137.23元，被执行人应承担诉讼费9100元，执行费12900元，累计款933137.23元。
本院于2014年4月4日作出（2013）光民执字第145号执行裁定书依法查封被执行人光山县科学技术局所有的位置光山县紫水街道办事处王祠堂处，原办公楼7间四层面积683.94平方米的房屋，该房屋位于光山县紫水街道办事处祠堂处，房产权证第00180**号，同时责令被执行人光山县科学技术局在送达通知书后五日内履行。但被执行人光山县科学技术局至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人光山县科学技术局所有的原老办公楼7间四层面积683.94平方米的一栋房屋（该房屋位于光山县紫水街道办事处王祠堂处，房产权证号00180**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 霖
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一四年四月十六日
书记员 陈以秋
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00187号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘X，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潘民一初字第01232号
原告：杨某某，女，2001年6月14日出生，汉族，学生。
法定代理人：李某甲，女，1973年10月7日出生，汉族，个体户。
原告：李某某，女，2002年1月10日出生，汉族，学生。
法定代理人：苏某某，1978年12月17日出生，汉族，潘集区房管所工作人员。
委托代理人：许如珍，女，1946年3月2日出生，汉族，无业。
被告：杨某，男，2000年7月7日出生，汉族，学生，
法定代理人：杨某甲，1978年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
原告杨某某、李某某与被告杨某侵权责任纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日不公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人李某甲、原告李某某的委托代理人许如珍、被告杨某的委托代理人朱刚到庭参加诉讼，原告杨某某、原告李某某及其法定代理人苏某某、被告杨某及其法定代理人杨某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、李某某共同诉称：两原告与被告是潘集区实验小学的同学，被告从2011年下半年通过威胁、恐吓等手段向两原告索要现金，若两原告拒绝给付，被告就以武力殴打两原告。至2012年下半年，被告累计向两原告索要现金9000元。两原告的法定代理人知道此事后，向公安机关报了警，可通过公安机关多次调解，被告及其法定代理人拒绝赔偿。无奈之下，两原告诉至法院，要求判决被告返还9000元并承担本案的诉讼费用。
原告杨某某、李某某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
1、原告杨某某户口本、出生证明，原告母亲身份证、结婚证，证明原告杨某某及法定代理人身份及关系。
经质证，被告无异议。
2、原告李某某户口本、出生证明，李某某母亲身份证，证明原告李某某及法定代理人身份及关系。
经质证，被告告无异议。
3、刑事侦查卷宗一份，证明被告杨某使用恐吓方式索要两原告共计9000元。
被告质证意见为：一、对合法性有异议，证据取得不符合法律规定的程序。按照治安处罚法84条规定，询问不满16周岁的应通知其父母及其他监护人到场。而本案调取杨某笔录时，杨某的父母已经离婚，监护人是他父亲，汪某的身份只是他父亲的女朋友。第二，对于真实性有异议。杨某本人对事实的陈述有矛盾，不能作为定案依据；证人刘某和蔡某，都不知道被告向两原告要钱的事实，证据所证明的钱数与两原告的主张不相吻合，原告主张事实不清，缺乏证据支持。故此证据不能作为定案依据。
被告杨某辩称：两原告起诉的事实不清，证据不足，要求赔偿缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对被告的诉请。立案案由是所有权，但要求赔偿的诉请不适当。诉请与本案案由不相关。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、杨某身份证明，证据被告身份。
两原告质证均无异议。
2、杨某父亲身份证复印件，证明杨某父亲身份情况。
两原告质证均无异议。
3、2013年9月6日杨圩社区证明，证明杨某父亲是杨某甲，杨某甲2008年已经离婚，至今未结婚，可证明汪某不是杨某母亲。
两原告质证意见：杨某甲是杨某父亲，对于杨某甲单身情况不清楚，出了这个事情以后都是被告继母汪某去的，确定不了是否结婚。
根据原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：两原告所举证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认。两原告所举证据3刑事侦查卷宗，系公安机关侦查案件所形成的书面材料，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告所举证据1、2，原告质证无异议，本院予以确认。被告所举证据3杨圩社区证明，因公民的婚姻状况应由民政机关或法院的法律文书予以证明，社区不具备证明的资格，故对该证据本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨某约于2010年3月份至2012年12月份，多次向两原告杨某某、李某某要钱，每次索要的金额几十元至几百元不等，两原告家长发现后报案，后经公安机关调查，认定了被告杨某向两原告杨某某、李某某索要金额为9000元的事实。因被告杨某案发时不满十六周岁，依法不追究刑事责任，故公安机关没有立案。
争议焦点：被告是否构成侵权，如何承担责任。
本院认为：被告在上学期间，以恐吓方式向同班同学杨某某、李某某索要钱财达9000余元的行为。侵害了两原告的财产权益，因此应当承担侵权责任。因被告系限制行为能力人，依法应由其监护人即其父亲杨某甲承担赔偿责任。被告代理人庭审中称被告在公安机关调查时，其监护人未在场，在场人汪某不是被告的法定监护人，故对被告在公安机关所作的笔录不予认可的抗辩。本院认为，被告在公安机关调查时已年满10周岁，其在公安机关的陈述与其年龄及智力相符合，且有其他证人证言加以佐证。故对被告在公安机关的陈述的合法性、真实性、关联性予以认定。两原告只要求被告赔偿9000元的诉请，是两原告对其权利的自由处分，本院予以认可。综上，两原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六款、第三十二条之规定，判决如下：
杨某甲于本判决生效后十日内赔偿杨某某、李某某人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张海伦
代理审判员 冯旭敏
人民陪审员 聂朋华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐函函
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潘民一初字第01232号
原告：杨某某，女，2001年6月14日出生，汉族，学生。
法定代理人：李多侠，女，1973年10月7日出生，汉族，个体户。
原告：李某某，女，2002年1月10日出生，汉族，学生。
法定代理人：苏红莲，1978年12月17日出生，汉族，潘集区房管所工作人员。
委托代理人：许如珍，女，1946年3月2日出生，汉族，无业。
被告：杨某。
法定代理人：杨开超，1978年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
原告杨某某、李某某与被告杨某侵权责任纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日不公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人李多侠、原告李某某的委托代理人许如珍、被告杨某的委托代理人朱刚到庭参加诉讼，原告杨某某、原告李某某及其法定代理人苏红莲、被告杨某及其法定代理人杨开超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、李某某共同诉称：两原告与被告是潘集区实验小学的同学，被告从2011年下半年通过威胁、恐吓等手段向两原告索要现金，若两原告拒绝给付，被告就以武力殴打两原告。至2012年下半年，被告累计向两原告索要现金9000元。两原告的法定代理人知道此事后，向公安机关报了警，可通过公安机关多次调解，被告及其法定代理人拒绝赔偿。无奈之下，两原告诉至法院，要求判决被告返还9000元并承担本案的诉讼费用。
原告杨某某、李某某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
1、原告杨某某户口本、出生证明，原告母亲身份证、结婚证，证明原告杨某某及法定代理人身份及关系。
经质证，被告无异议。
2、原告李某某户口本、出生证明，李某某母亲身份证，证明原告李某某及法定代理人身份及关系。
经质证，被告告无异议。
3、刑事侦查卷宗一份，证明被告杨某使用恐吓方式索要两原告共计9000元。
被告质证意见为：一、对合法性有异议，证据取得不符合法律规定的程序。按照治安处罚法84条规定，询问不满16周岁的应通知其父母及其他监护人到场。而本案调取杨某笔录时，杨某的父母已经离婚，监护人是他父亲，汪露的身份只是他父亲的女朋友。第二，对于真实性有异议。杨某本人对事实的陈述有矛盾，不能作为定案依据；证人刘某和蔡某，都不知道被告向两原告要钱的事实，证据所证明的钱数与两原告的主张不相吻合，原告主张事实不清，缺乏证据支持。故此证据不能作为定案依据。
被告杨某辩称：两原告起诉的事实不清，证据不足，要求赔偿缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对被告的诉请。立案案由是所有权，但要求赔偿的诉请不适当。诉请与本案案由不相关。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、杨某身份证明，证据被告身份。
两原告质证均无异议。
2、杨某父亲身份证复印件，证明杨某父亲身份情况。
两原告质证均无异议。
3、2013年9月6日杨圩社区证明，证明杨某父亲是杨开超，杨开超2008年已经离婚，至今未结婚，可证明汪露不是杨某母亲。
两原告质证意见：杨开超是杨某父亲，对于杨开超单身情况不清楚，出了这个事情以后都是被告继母汪露去的，确定不了是否结婚。
根据原、被告举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：两原告所举证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认。两原告所举证据3刑事侦查卷宗，系公安机关侦查案件所形成的书面材料，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告所举证据1、2，原告质证无异议，本院予以确认。被告所举证据3杨圩社区证明，因公民的婚姻状况应由民政机关或法院的法律文书予以证明，社区不具备证明的资格，故对该证据本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨某约于2010年3月份至2012年12月份，多次向两原告杨某某、李某某要钱，每次索要的金额几十元至几百元不等，两原告家长发现后报案，后经公安机关调查，认定了被告杨某向两原告杨某某、李某某索要金额为9000元的事实。因被告杨某案发时不满十六周岁，依法不追究刑事责任，故公安机关没有立案。
争议焦点：被告是否构成侵权，如何承担责任。
本院认为：被告在上学期间，以恐吓方式向同班同学杨某某、李某某索要钱财达9000余元的行为。侵害了两原告的财产权益，因此应当承担侵权责任。因被告系限制行为能力人，依法应由其监护人即其父亲杨开超承担赔偿责任。被告代理人庭审中称被告在公安机关调查时，其监护人未在场，在场人汪露不是被告的法定监护人，故对被告在公安机关所作的笔录不予认可的抗辩。本院认为，被告在公安机关调查时已年满10周岁，其在公安机关的陈述与其年龄及智力相符合，且有其他证人证言加以佐证。故对被告在公安机关的陈述的合法性、真实性、关联性予以认定。两原告只要求被告赔偿9000元的诉请，是两原告对其权利的自由处分，本院予以认可。综上，两原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六款、第三十二条之规定，判决如下：
杨开超于本判决生效后十日内赔偿杨某某、李某某人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨开超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张海伦
代理审判员 冯旭敏
人民陪审员 聂朋华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐函函
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初181号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人刘向东，男，1984年11月9日出生于江苏省启东市，汉族，小学文化，无业，住江苏省启东市。2001年10月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；2009年11月25日因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2011年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2013年7月5日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年11月30日刑满释放。2016年12月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被启东市公安局刑事拘留，同月27日案件移送至海门市公安局。2017年1月23日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人刘向东犯故意毁坏财物罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2016年12月4日晚，被告人刘向东至启东市北新镇336省道郎奥公司隔壁，将朱某2停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车车窗砸坏，窃得车内人民币230元。
2、2016年12月9日晚，被告人刘向东至海门市海门街道中南世纪城小区地下车库，将朱某1停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车、龚某停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车、景某停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车、张某停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车、张红雷停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车、黄某停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车、张婷婷停放在此处的苏Ｆ×××××号轿车车窗砸坏，共窃得车内人民币3600元。经鉴定，车辆损失共计人民币17391元。
另查明，被告人刘向东归案后如实供述了自己实施故意毁坏财物犯罪的事实。
上述事实,被告人刘向东在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的启东市公安局提供的户籍信息、本院刑事判决书、释放证明书、朱某1提供的发票、钱某、王某等人提供的机动车维修费用结算清单等书证；未到庭证人赵某、王某等人的证言笔录；被害人朱某1、龚某等人的陈述；被告人刘向东辨认盗窃地点的辨认笔录、照片；海门市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查工作记录；海门市公安局提供的监控录像；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人刘向东抓获经过的情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘向东故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。海门市人民检察院指控被告人刘向东犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘向东辩称已退赃人民币230元于被害人朱某2，查无此证，故本院不予认可。被告人刘向东在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘向东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘向东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一六年十二月二十日起至二○一八年九月十九日止。）
二、继续追缴被告人刘向东赃款人民币三千八百三十元，退还于被害人朱芹人民币二百三十元，朱春雷人民币三千五百元，龚燕燕人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年四月二十八日
书 记 员 奚海燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第129号
申请执行人莫水源，男，1960年4月28日出生。
被执行人开平奔腾服装企业有限公司，住所地：开平市水口镇龙美工业大道79-83号第一至第四栋。
法定代表人卢佰豪。
被执行人开平威腾服装有限公司，住所地：开平市水口镇龙美工业大道79-83号第五至第八栋。
法定代表人李惠玲。
本院依照已发生法律效力的（2012）江开法民二初字第302号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知，责令两被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人开平奔腾服装企业有限公司、开平威腾服装有限公司应清还款项及利息4260138元给申请人和缴纳执行费45001元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开平奔腾服装企业有限公司、开平威腾服装有限公司银行存款4305139元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年六月十一日
书记员 黄振棠