湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第270号
上诉人（原审被告）吴英雄，农民。
上诉人（原审被告）黎大娣，农民，系上诉人吴英雄之妻。
两上诉人的委托代理人段四明，湖南荆剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新化县农村信用合作联社，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，新化县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴英雄、黎大娣与被上诉人（原审原告）新化县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第212号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，代理书记员张琪担任庭审记录。上诉人吴英雄、黎大娣及其委托代理人段四明，被上诉人新化县农村信用合作联社委托代理人张斌、陆家国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告吴英雄、黎大娣系夫妻关系。2005年9月13日，被告吴英雄在原告所属坪溪信用社立据借款本金25000元，约定还款期限3个月，月利率10.695‰，后被告吴英雄给付利息至2009年12月30日，该笔借款到2015年7月15日还应付利息26738元；2003年12月31日，被告吴英雄在原告所属坪溪信用社立据借款本金5000元，约定还款期限12个月，月利率6.6375‰，后给付利息至2008年12月31日，该笔借款到2015年7月15日还应付利息4569元；2005年3月30日，被告吴英雄在原告所属坪溪信用社立据借款本金5000元，约定还款期限8个月，月利率10.695‰，后给付利息至2008年12月31日，该笔借款到2015年7月15日还应付利息4550元。被告吴英雄借款后，经原告新化县农村信用合作联社催讨，仅偿还了部分利息，本金未予偿还，到2015年7月15日止尚欠本金35000元，借款利息累计应付35857元。
原审法院审理认为：被告吴英雄向原告立据借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告吴英雄、黎大娣系夫妻关系，被告吴英雄所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告吴英雄、黎大娣偿还借款并支付借款利息的理由正当，应予以支持。被告吴英雄以上述借款因原告没有及时催讨已超过诉讼时效为由，要求不予偿还的辩解因未提供相应的证据予以佐证，故该不予采纳。被告黎大娣经该院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴英雄、黎大娣在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金35000元及利息35857元，并支付从2015年7月16日开始至实际清偿之日止的利息（其中25000元按月利率10.695‰计算，本金5000元按月利率6.6375‰计算，本金5000元按月利率10.695‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告吴英雄、黎大娣负担1700元。
上诉人吴英雄、黎大娣不服一审判决，向本院提出上诉称：2013年12月31日，上诉人吴英雄在被上诉人处借款本金为五千元，2004年12月15日到期。2005年3月30日，上诉人吴英雄在被上诉人处借款本金为五千元，2005年12月20日到期，2005年9月13日，吴英雄在被上诉人处借款两万五千元，2005年12月30日到期。共计三万五千元整，最后支付利息的时间为2008年12月31日，从那以后，被上诉人未以任何形式要求上诉人还款或支付利息。时至起诉之日，三笔借款明显已超过2年诉讼时效，这是从时间上就能推算出来的客观事实。在被上诉人未提交任何证据证明诉讼时效中断或中止的情况下，新化县人民法院作出了判决要求上诉人偿还该账目，于法无据。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新化县农村信用合作联社辩称：上诉人在上诉状中所称的事实是虚假的。1、上诉人最后支付利息的时间是2009年12月30日，而不是上诉人所称的2008年12月31日。2、被上诉人曾经多次以口头或者书面的形式对涉案贷款进行催收，并不存在超过诉讼时效的情况。3、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
在二审审理期间，被上诉人新化县农村信用合作联社提交了五份证据：
证据一，对黄正青、刘新开的调查笔录。证明目的：证明被上诉人的工作人员于2010年3月对涉案贷款进行催收。
证据二、对曾鹏程调查笔录。证明目的：曾鹏程是被上诉人的工作人员，于2011年11月20日、2013年11月8日、2015年元月21日对涉案贷款进行了催收。
证据三、曾胜利的证明一份。证明目的：证明是被上诉人的工作人员，于2011年11月20日对涉案贷款进行了催收。
证据四、刘霞星的证明一份。证明目的：是被上诉人的工作人员，于2013年11月8日对涉案贷款进行了催收。
证据五、贷款催收回执书。证明目的：2015年元月21日，桑梓镇贷款清收小组对涉案贷款进行了催收。
两上诉人对被上诉人提交的证据的质证意见为：证据一、证据二、证据三、证据四对真实性、合法性、关联性都有异议，被调查人都是被上诉人的工作人员，与被上诉人存在利害关系，且没有出庭作证，也不属于二审中的新证据。对证据一黄正青一审开庭时在场，但没有说明情况，二审又以自己的名义出具调查笔录，所以是虚假的。调查笔录说2010年3月催讨过贷款，如果催讨过，应当提交通话记录等。被调查人的证言不足以证明案件事实。证据五的三性都有异议，没有加盖公章，上面也没有借款人的签名，桑梓镇的贷款清收小组的合法性也不清楚，不能达到被上诉人的证明目的。同时，我们从来没有看到过被上诉人的工作人员到我家来催讨过此款。
根据上诉人与被诉人的举证、质证意见，结合庭审，本院认证如下：上诉人所提交的证据，虽形式上存在一定的瑕疵和缺陷，但基本上能相互印证，可以作为本案的证据使用。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、上诉人吴英雄向被上诉人新化县农村信用合作联社所属坪溪分社立据借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，彼此之间的借款合同关系依法成立。双方均应按约定正确行使权利，及时、全面履行义务。被上诉人按时、足额支付了款项，已经履行了相应的义务，而上诉人吴英雄逾期还款，明显构成违约，应承担违约责任。因涉案借款系上诉人吴英雄与黎大娣婚姻存续期间所借，根据法律规定，应由夫妻双方共同承担清偿责任，故一审判决由上诉人吴英雄与黎大娣对被上诉人承担共同清偿责任并无不当。
二、涉案的三笔借款到期后，被上诉人已多次派人催讨，诉讼时效已多次中断，故上诉人上诉认为借款均已过诉讼时效的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。但一审对有关诉讼时效的举证责任分配表述不当，二审予以纠正。
综上，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1700元，由上诉人吴英雄与黎大娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年三月二日
代理书记员 张 琪