wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04734号
原告吴昌学，男，1951年7月7日生，汉族。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆市九龙坡区西彭镇三府村民委员会，住所地重庆市九龙坡区西彭镇三府村。
负责人李显中，职务主任。
委托代理人陈尧贵，男，1950年9月27日，汉族。
原告吴昌学诉被告重庆市九龙坡区西彭镇三府村民委员会农业承包合同纠纷一案，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴昌学及其委托代理人桂林，被告重庆市九龙坡区西彭镇三府村民委员会村主任李显中及其委托代理人陈尧贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌学诉称，原告家庭户在九龙坡区西彭镇三府村五社承包3.402亩土地，2012年1月1日，被告将九龙坡区西彭镇三府村4、5、6、8、9社的集体土地全部流转给重庆兴昌农业发展有限公司，双方签订农村集体土地经营权流转合同，并约定各自的权利义务，现重庆兴昌农业发展有限公司已将土地流转的相关费用支付给被告，被告也予以发放其他村民，但未发放给原告。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年西岛生态园土地租金13395.91元、承包地流转青苗费26205.6元，2013年大川西岛项目集体收益6780元、土地租金6795.91元，以上合计53177.42元；2、本案案件受理费用由被告承担。
被告重庆市九龙坡区西彭镇三府村民委员会辩称，原告承包户全家整体迁入城市，土地应由村社收回，不应支付原告相关土地费用。
经审理查明，原告承包经营户原系九龙坡区西彭镇三府村五社的农户。l998年，吴昌学与尹泽兰、吴健伟三人从西彭镇三府村五社承包了4.095亩土地，九龙坡区人民政府对其颁发了编号为（2010）第CQ071018050035号《农村土地承包经营权证》，该证记载：承包方土地承包经营权共有人吴昌学、尹泽兰、吴健伟均已迁出，承包起止时间从1998年1月1日至2027年12月31日止。2000年6月27日，原告家中承包土地的三人全部迁往重庆市渝北区双龙湖街道办事处落户。此后，原告承包经营户未再耕种土地。2012年，重庆市九龙坡区西彭镇三府村土地流转站（甲方）与重庆兴昌农业发展有限公司（乙方）签订农村集体土地经营权流转合同，约定甲方将被告村社的部分集体土地流转给乙方用于发展高效现代观光生态农业园，并由乙方支付甲方相应的土地补偿费。后被告村委会向该村五社支付了相应的土地补偿费。西彭镇三府村五社收到前述分得的土地补偿款项后，按照田1707.2元／亩／年，土1504元／亩／年，青苗费4880元／亩的标准进行分配。
原告在庭审中进一步明确诉讼请求的计算方式，其中2012年土地租金由承包地租金和集体收益组成，其中承包地租金1707.2元／亩／年×3.135亩＋1504元／亩／年×0.96亩=6795.91元，集体收益2200元×3=6600元，合计13395.91元；流转土地青苗费由承包地青苗费和集体土地青苗费组成，其中承包地青苗费4880元／亩×4亩=19520元，集体土地青苗费4880元／亩×1.37亩=6685.6元，合计26205.6元；2013年集体收益2260元×3=6780元，土地租金1707.2元／亩／年×3.135亩＋1504元／亩／年×0.96亩=6795.91元。被告对原告诉讼请求计算方式并无异议，但认为不应支付原告。
上述事实，有当事人陈述，农村土地承包经营权证、农村集体土地经营权流转合同、土地收益发放表等在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。该款中所指的“承包方全家”应当是指承包土地的所有家庭成员。现原告承包经营户承包土地的三人已全部迁入重庆市渝北区双龙湖街道办事处落户，已丧失西彭镇三府村五社的集体经济组织成员资格，符合该款规定之情形，依照该法的规定应当将承包的耕地交回发包方。对于2010年九龙坡区人民政府换发的土地承包经营权证效力问题，本院认为，土地承包经营权的取得应以土地承包合同为依据，而不是以土地承包经营权证为依据，土地承包经营权证只是政府对承包人已经取得的土地承包经营权的行政确认，并非承包人取得土地承包经营权与否的要件。原告承包经营户全家迁入市区后，其与发包方签订的土地承包合同自然终止，承包经营权亦消灭。故原告要求被告支付其原承包地的青苗费、土地租金及集体收益，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴昌学的诉讼请求。
本案案件受理费645元原告吴昌学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 惠如琴
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执880号
申请执行人张建波，男，1980年5月18日出生。
被执行人赵永英，女，1960年7月9日出生。
被执行人吕岩，男，1989年7月13日出生。
申请执行人张建波与被执行人赵永英、吕岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）延民（商）初字第05357号民事判决书。判决书确定被执行人赵永英给付申请执行人张建波借款五万元，负担案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，被执行人吕岩承担连带保证责任。判决书生效后，被执行人赵永英、吕岩未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人张建波于2016年3月18日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人赵永英年岁较大无法强制执行，被执行人吕岩因自身疾病故无法对其进行强制措施，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第05357号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑新月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1287号
原告：袁某某。
委托代理人：毛某某。
委托代理人：汤某某。
被告：章某某。
被告：应某某。
原告袁某某为与被告章某某、应某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告袁
某某的委托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告章某某、被告应
某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、
开庭审理传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告袁某某起诉称：2010年3月5日，被告章某某因经济
拮据向原告借款240000元，由被告应某某承担连带担保责任，
并签订了《借款合同》一份，借款期限为7天，月利率2%，逾
期不还被告应承担日千分之四的违约金。协议签订当日，原告
就借给被告章某某人民币240000元。现借款期限已到期，被告
章某某未归还借款，被告应某某也未履行连带担保责任。现原
告起诉要求被告章某某归还借款本金240000元，利息1120元，
并支付逾期违约金按日千分之四计算从2010年3月13日起至款还清之日止；被告应某某对上述债务承担连带清偿责任；本案
诉讼费由被告承担。
被告章某某、被告应某某未向本院递交书面答辩状，亦
未向本院递交抗辩证据。
原告袁某某为证实自己的主张，向本院提供借款合同及
收据各一份，证明被告章某某向原告袁某某借款240000元，被
告应某某提供保证担保的事实。经质证，两被告未到庭应诉，
应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩
解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明
力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告袁某某起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告袁某某与被告章某某、被告应某某之间
的担保借贷关系，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法
规的禁止性规定，应认定有效。被告章某某向原告袁某某借款
240000元逾期未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款及支
付约定利息和逾期付款违约金的民事责任。原告袁某某诉讼请
求合理合法部分，本院予以支持。原告要求被告承担按日千分
之四计算的违约金，已超过法律规定，本院予以调整，按中国
人民银行同期贷款利率四倍计算。被告章某某、被告应某某经
本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。
据此，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告章某某应归还原告袁某某借款240000元，支付
约定利息1120元，并支付自2010年3月13日起至本判决确定履
行给付日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还
款违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917元，由被告章某某负担，被告应某某承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4917元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 方利江
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年十月九日
书 记 员 王汝燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3555号
原告（反诉被告）杨玉成，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告（反诉原告）潘志彦，男，51岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人王猛，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
原告杨玉成与被告潘志彦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉成及其委托代理人于春江、被告潘志彦及其委托代理人王猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉成诉称，2015年8月1日被告潘志彦用木棍击打原告头部，原告被打晕，苏醒过来后，不断呕吐。于是被送往开鲁县惠民医院住院治疗，诊断为：重度脑震荡、头皮血肿、头部软组织挫伤。住院16天，不见好转，被迫转入通辽市医院住院治疗，住院3天病情有所好转，但由于高额的医疗费无法承担，被迫转入开鲁县惠民医院继续治疗，好转后出院。原告向被告主张如下损失：医疗费16662.05元，误工费2750.00元（25天ｘ110元），护理费2750.00元（25天ｘ110元），住院伙食补助费2500.00元（25天ｘ100元），合计24662.05元。
被告潘志彦辩称并反诉，2015年8月1日，我骑摩托车出去往家圈羊，正好撞到了被告私自建在我回家路口上的围栏，我倒地后，被告就出来辱骂我，并动手打我，将我打伤，摩托车也被摔坏了，我伤后到开鲁县医院住院治疗7天，被诊断为：胸部挫伤、右上肢挫伤，好转出院。请求被告赔偿医疗费2701.80元，误工费770元（7天ｘ110元），陪护费770元（7天ｘ110元），住院伙食补助费700.00元，摩托车修理费2000.00元，合计6941.80元，
经审理查明，2015年8月1日中午11时许，被告潘志彦骑着摩托车去放羊，撞在原告杨玉成围栏上，致被告摔伤，并将所骑摩托车撞坏。原告为了防止两家羊掺群将围栏拉到了潘志彦家门口处，原告拉此围栏事先未告知被告，于是被告潘志彦去找原告理论，双方发生争执，并互相辱骂，而后被告潘志彦用木棍击伤原告杨玉成头部。原告杨玉成伤后首先到开鲁县医院惠民医院住院治疗16天，诊断为：重度脑震荡、头皮血肿、头部软组织挫伤，好转出院。出院时医嘱：到上级医院进一步检查治疗。花医疗费10387.50元，原告杨玉成当天又转入通辽市医院住院治疗3天，入院诊断：脑震荡、左颞顶部头皮挫伤。出院诊断同入院诊断一致。建议事项：继续改善脑循环、脑代谢治疗，建议休息1周，1个月后复查，有病情变化随诊，花医疗费3663.65元。原告出院后第二天入开鲁县惠民医院住院治疗6天，进行康复治疗。出院诊断：脑震荡、左颞顶局部软组织挫伤、左侧基底节区多发腔隙性脑梗死。花医疗费987.20元，床位及病历费452.00元。原告共花医疗费15490.35元。
被告潘志彦伤后，当天到开鲁县医院住院治疗7天，诊断为：胸部挫伤、上肢挫伤。好转出院，花医疗费2790.30元。
上述事实，原告提交下列证据:
1、开鲁县开鲁镇镇郊派出所对杨玉成、张玉、张淑云、潘志彦的笔录；
2、开鲁县惠民医院住院收费收据、病历2份、诊断书、费用清单2份、住院收费专用发票、医疗门诊收费专用发票、患者查询单；
3、通辽市医院住院收费专用收据1份、诊断证明。
反诉原告潘志彦出示：开鲁县医院住院病历、诊断书、用药清单、收据1份及证人王军证言。
本院对原告杨玉成所出示的证据，被告虽对原告的用药等提出质疑，但未能提供反驳证据加以证实，故对原告出示的证据均予采信。对被告潘志彦所出示的证据原告杨玉成质证对其真实性无异议，予以采信。
本院认为，被告潘志彦在不知自家门口被拉围栏的情况下，骑摩托车回家，被杨玉成所拉围栏刮倒致伤，对此后果的发生，杨玉成应承担赔偿责任。潘志彦发现围栏是杨玉成所拉，找杨玉成理论，双方发生纠纷，杨玉成被潘志彦致伤，潘志彦亦应承担赔偿责任，但杨玉成将围栏拉至潘志彦家门口，未事先告知潘志彦，本身具有过错，应适当减轻对方的赔偿责任。潘志彦未注意安全谨慎义务，亦应减轻对方赔偿责任。潘志彦所辩杨玉成到通辽市医院之后治疗属扩大开支，未能提供反驳证据，不予采纳。潘志彦请求杨玉成赔偿摩托车修理费，未能提供有效证据证明，不予支持。双方要求对方赔偿的合理损失，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘志彦赔偿原告杨玉成医疗费15490.35元、误工费2252.50元（25天ｘ90.10元）、护理费2750.00元、住院伙食补助费2500.00元，合计22992.85元的70％，即16094.10元，于本判决生效后立即给付；
二、反诉被告杨玉成赔偿反诉原告潘志彦医疗费2701.80元，误工费630.70元（7天ｘ90.10元）、护理费770元（7天ｘ110元）住院伙食补助费700.00，合计4802.50元的90％，即4322.25元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告杨玉成、反诉原告潘志彦的其他诉讼请求。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400.00元，减半收取200.00元，反诉案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原、被告各负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年一月七日
书记员 王 淼
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第327号
申请执行人吴立江，男，1971年10月23日生，汉族。
被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司，）住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮，江宁城开公司总经理。
委托代理人蒋兆江，江宁城开公司员工。
申请执行人吴立江与被执行人南京城镇建设开发有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2014）江宁民初字第4236号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人江宁城开公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人吴立江工资8312.92元。逾期江宁城开公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，在执行过程中查明，被执行人江宁城开公司无银行存款，其名下所有的车辆本院已依法查封，因无法控制，暂不宜处置，名下所有的房产本院已依法查封，下一步将对查封的房产进行评估拍卖，因申请执行人属弱势群体，涉及到房产的评估费，正在进行协调中，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第4236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 王 娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终996号
申请执行人中国邮政储蓄银行股股份有限公司天津武清区支行。
法定代表人：李春华，行长。
被执行人柴丽丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行股股份有限公司天津武清区支行与被执行人柴丽丽信用卡借款纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）津0114民初6959号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年3月17日向本院申请执行，要求执行：给付执行款128913元，执行费1833元。
在执行中，本院对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，冻结了其名下的银行账户，暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请延期执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执996号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十日
书记员 尹鹏超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第408号
原告吴某某。
被告孙某某。
本院在审理原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 周茂山
二〇一四年二月二十三日
书记员 严永鹏
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1426号
本院在执行申请执行人陈永辉与被执行人马汝增民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人马汝增违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人马汝增纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1341号
申请执行人：何艳军
被执行人：罗巧玲
被执行人：何渝
何艳军与罗巧玲、何渝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6066号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。
本案执行标的719300元，权利人至今尚未受偿金额719300元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1341号申请执行人：何艳军被执行人：罗巧玲被执行人：何渝何艳军与罗巧玲、何渝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6066号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。本案执行标的719300元，权利人至今尚未受偿金额719300元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年九月二十七日书记员  曾桂雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04616号
原告郭何梁，男性，年龄33。
被告董启林，男性，年龄53。
本院在审理原告郭何梁诉被告董启林劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚东方
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初284号
原告：任某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇。
委托代理人任某乙，男，汉族，住杨陵区某某镇，系原告之孙。
被告：中国某某股份有限公司西安分公司。
法定代表人：欧某某。
住所地：西安市新城区某某街。
原告任某甲与被告中国某某股份有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
案件受理费360元（原告已预交），减半收取180元，由原告任某甲承担。
审判员 张艳萍
二〇一七年三月十五日
书记员 张 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12331号
上诉人（原审原告）：赵修春，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金环出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人郭文凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫兵，系沈阳市金环出租汽车有限公司法务。
上诉人赵修春因与沈阳市金环出租汽车有限公司（以下简称“金环公司”）挂靠经营合同纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。
上诉人赵修春上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：
一、原审适用法律错误。原审认定上诉人与被上诉人是租赁法律关系，上诉人违约，被上诉可随时解除合同，以至扣留涉案出租车。这种错误的认定侵犯了上诉人的合法财产权益，因涉案出租车是上诉人出资购买的，只是在被上诉人处挂靠经营，该车的实际财产权仍是上诉人，既使上诉人有违约行为，只承担违约责任。被上诉人无权。扣留汽车，乃致将汽车报费，使上诉人承担比违约责任更大的财产损失。
原审判决使被上诉人用违法的方法来保护自身利益合法化，这是适用法律的错误。
二、原审认定事实错误。原审认定：上诉人与被上诉人是租赁法律关系，在没有形成书面的租赁合同时，被上诉人可随时解除合同。《合同书》虽有租赁的字样，但实际合同履行内容是“出租车承包运营合同”，出租车这种挂靠经营，是用被上诉人的运营资质，上诉人交纳的是管理费而租赁费。所以，被上诉人不能以租赁关系解除合同后而直接扣留汽车，只能解除合同要求给付承包费。
被上诉人沈阳市金环出租汽车有限公司辩称：一、上诉人与被上诉人订立的合同为租赁合同，而非挂靠经营合同；交通运输书是被上诉公司的。二、上诉人与案外人王晓丹发生交通事故，因为上诉人的责任产生各种赔偿费用没达成一致，所以上诉人就想不取车也不赔钱了，以这种态度想解决问题，后来我公司起诉了上诉人，因为当时王晓丹的各种费用是我们赔偿的，上诉人后来也将费用赔给我们了。我们给上诉人打过多次电话，要解决问题，上诉人不来，有录音为证。不交管理费视为放弃合同，我们有权收回车辆，因为车辆不是上诉人的，车辆的行车证是我公司的名。
原审原告赵修春一审诉称：判令被告赔偿原告三个月出租车停运损失费24,300元并由被告承担诉讼费用。
原审被告沈阳市金环出租汽车有限公司一审辩称，原告要求我方赔偿停运损失费属于无理要求。原告发生交通事故后并没有赔偿案外人王小丹各项医药费，而是由被告沈阳市金环出租汽车有限公司垫付。后来我方起诉原告要求原告赔偿5万元，法院判决我方胜诉。
原告车辆从2017年1月份至3月没有交管理费，按双方签订的合同约定第六款，乙方不履行合同，甲方有权解除合同，收回全部运营手续，其中包括车辆及车辆牌照，并收取乙方的违约金20%。原告于2016年1月至12月，约定每季度初交费，但直到2017年原告没有继续缴费。当时我公司将该车辆扣留，我公司多次找到原告商量此事，但是原告说车要下线了，不取车、不交费，人也不来，我方有原告的录音可以证明。
一审法院查明：2010年9月29日，原、被告双方签订“合同书”一份，约定原告将辽AEH4**红色捷达轿车连同该车标书、营运手续、车牌照一并提供给被告承租使用；合同期限2010年9月29日至2016年3月26日止。合同第五条约定，原告对被告运营车辆实行统一管理。
合同签订后，双方均按约履行至2016年3月26日合同到期。后双方没有续签合同，但原、被告仍维持原合同关系。因双方缴纳管理费等问题发生纠纷，被告于2017年1月10日将案涉车辆扣留至该公司，致使原告无法继续运营。现原告要求被告赔偿三个月出租车停运损失24,300元，于2017年10月25日起诉来院。
一审诉讼中，原告向法庭提供的证据有：1、行车证复印件一份，2、《合同书》复印件一份，3、沈阳出租车租赁协会出示的证明复印件一份，4、沈阳市大东区人民法院开庭笔录、判决书和高级人民法院判决书各复印件各一份。5、2016年3月28日被告开具的收据一份。6、情况说明一份，7、光盘及文字说明一份。被告向法庭提供的证据有：1、收据复印件四张。2、《合同书》复印件一份，3、大东区人民法院判决书复印件一份，4、光盘及文字说明一份。上述证据经庭审质证，一审法院予以确认采信并附卷佐证。
一审法院认为，依法签订的合同受法律保护。双方签订合同应当按约履行。合同法规定,租赁期限六个月以上的,应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁。本案中，双方签订书面合同，但是期限为2010年9月29日至2016年3月26日止。鉴于双方仍然维持原合同关系且长达六个月以上，依法应当签订书面合同，明确权利义务并受法律保护。合同法还规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照合同法第六十条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案中，双方的租赁合同已经于2016年3月26日到期，因双方没有续签合同，双方权利义务没有合同约束。现原告仍继续经营至2017年1月，属于不定期租赁。该车被被告扣押致使原告不能运营，属于被告随时解除合同的行为并不违反法律规定。现原告主张因扣押该车致使原告不能运营而造成三个月出租车停运损失费24,300元，不符合法律规定，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵修春的诉讼请求。
案件受理费408（原告已预交），减半收取为204元，由原告赵修春负担；余款204元退回原告赵修春。
本院二审期间，双方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院查明的案件事实再予确认。
本院认为，2010年9月29日，上诉人与被上诉人订立出租汽车租赁合同。2016年3月26日，合同到期，双方当事人在未续签书面合同的情况下，仍按原合同约定的内容相互履行权利、义务，此系双方当事人在原合同终结后重新订立的新的不定期租赁协议。2017年1月，被上诉人将该车扣押，单方解除租赁协议，致使上诉人不能继续运营。因双方之间形成的租赁关系系属不定期租赁协议，双方当事人均有权随时解除上述协议，故上诉人收回出租车辆，单方解除合同的行为并不违反法律规定。现上诉人在一、二审诉讼中主张因营运车辆被强制收回，致使其不能继续运营，继而发生后续三个月出租车停运损失费24,300元，要求被上诉人赔偿，因无法律及合同依据，不应支持。
原判事实认定清楚，法律适用正确，裁量得当，赵修春请求撤销、变更一审判决的上诉请求无事实、法律依据，予以驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人赵修春负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年一月九日
书记员 钟雨含
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执106号
申请执行人王建国，住长春市。
被执行人北京百亿达物流有限公司，住所北京市顺义区。
本院在执行申请人王建国与被执行人北京百亿达物流有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行人王建国申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一八年五月二十五日
书记员 左 亮
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1301号
原告刘军，男，汉族，现住包头市东河区。
被告马国斌，男，回族，现住包头市东河区。
被告张彩虹，女，汉族，现住同上。
本院在审理原告刘军诉被告马国斌、张彩虹民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费1350元（原告已预交），由原告刘军负担。
审判员 贾丽君
二〇一七年六月六日
书记员 张倩茜
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复63号
复议申请人（异议人）:中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行，住所地浙江省宁波市鄞州中心区首南西路8号，组织机构代码：84439601－7。
主要负责人：蔡李峰，该行行长。
委托诉讼代理人：戎玲玲，女，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州中心区，该行员工。
委托诉讼代理人：芦瓒，男，1985年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系中国银行股份有限公司宁波分行员工。
申请执行人：高阳县三妹巾被有限公司，住所地河北省高阳县史家佐村。
法定代表人：王小俊，该公司总经理。
被执行人：宁波伟进进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区冷静街8号1幢12－4室。
法定代表人：蒋贤，该公司董事长。
复议人申请中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省高阳县人民法院查明，高阳县三妹巾被有限公司（以下简称三妹巾被）与宁波伟进进出口有限公司（以下简称伟进公司）买卖合同纠纷一案，该院于2014年6月8日作出（2013）高民初字第992号民事判决书，判决解除原被告签订的编号为WJ030－4号产口购销合同，伟进公司给付三妹巾被60万元并赔偿三妹巾被60万元资金暂压损失每日162元。伟进公司不服判决并上诉至本院，本院2014年9月16日作出（2014）保民四终字第395号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，伟进公司未主动履行判决确定的给付义务，依申请人三妹巾被申请，此案进入执行程序。该院于2015年11月20日作出（2014）高执字第380－3号执行裁定书，并于2015年12月21日冻结了被执行人伟进公司在中行鄞州分行35×××61账户的存款533892元。2015年9月至2015年11月间，伟进公司向中行鄞州分行申请开立10笔国际信用证，并在每一笔开立国际信用证申请书的第五条第一款的担保条款中约定担保方式为：宁波市众富贸易有限公司和宁波欧纺进出口有限公司提供最高额担保。在第五条第二款中约定了每一笔信用证的保证金金额，并约定授权中行鄞州分行从伟进公司在中行鄞州分行开立的账号为39×××81的账户直接将保证金划入伟进公司在中行鄞州分行的账号为35×××61的保证金账户。在第五条第三款约定：“若我司或担保人发生贵行认为可能影响其履约能力的事件，或担保合同变为无效、被撤销或解除，或我司、担保人财务状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件……或担保物……被查封，致使担保价值减弱或丧失时，贵行有权要求，且我司有义务提供新的担保、更换保证人等以担保本申请书项下债务”。后中行鄞州分行依申请开立编号为LC1903015001001、LC1903015001173、LC1903015001391、LC1903015001440等十个国际信用证。2015年12月9日至2016年2月17日上述十个国际信用证相继到期，中行鄞州分和分别履行了上述信用证项下的对外支付义务。其中除尾号为1173的国际信用证外，其他九笔信用证支付时间均为该院作出（2014）高执字第380－3号执行裁定送达中行鄞州分行之后。伟进公司在中行鄞州分行35×××61账户交易记录显示，自2015年9月至2016年6月该账户共发生交易行为45笔，其中借方发生额为8172615.28元，贷方发生额为4982507.28元。
河北省高阳县人民法院认为，伟进公司在中行鄞州分行开立的账户虽名为保证金账户，但其双方订立开立国际信用证申请书有宁波众富贸易有限公司、宁波欧纺进出口有限公司及伟进公司法定代表人蒋贤夫妇担保，并追加两套个人住房作抵押，总授信额度为1300万，双方订立的实为最高额保证借款合同，所以伟进公司在中行鄞州分行35×××61账户内的存款没有质押的性质。伟进公司向中行鄞州分行提交的开立国际信用证申请书明确载明申请书项下的担保方式为宁波众富贸易有限公司、宁波欧纺进出口有限公司为其提供最高额担保，蒋贤、阮晓琴等五人为其提供相应担保。且开立信用证申请书明确载明在伟进公司陷入重大诉讼案件后，伟进公司有义务提供新的担保、更换保证人等以担保债务，所以在该院对伟进公司的账户进行冻结后，中行鄞州分行应按照其与伟进公司合同约定的方式保障自己债权的实现。中行鄞州分行提供了相应证据证明银行本身对所开出的信用证进行了垫款，但从相应报批手续显示为贸易融资垫款，到期信用证开出后因自有资金不足无法正常兑付，扣除保证金尚有不能兑付的金额，故进行了垫款，且垫款后按照复利计算垫款利率，由此可知中行鄞州分行与伟进公司之间的开出信用证并进行垫款的关系为信用借款关系。该被冻结账户除与信用证有关的存入与支取外，还存在其他的交易行为。从伟进公司的交易记录可知，该账户的资金进出随意，中行鄞州分行不对该资金实际占有，也未享受掌控、支配权，且该账户资金的收支并未与每笔信用证金额完全吻合，因此不具备金钱质押的属性，该账户亦不能认定为特定保证金账户，伟进公司在中行鄞州分行开立的35×××61账户应为一般结算账户。综上所述，伟进公司在中行鄞州分行所开立的35×××61账户虽名保证金户，却未将资金特定化，金额未能相对固定，故其账户资金不能认定为信用证保证金，此账户资金也不具备质押性质。中行鄞州分行的异议不能成立。
中行鄞州分行向本院申请复议称，一、保证金账户未作日常结算使用即符合特定化要求，特定化不等于固定化，该账户因业务开展发生资金浮动不影响特定化的构成。二、银行针对开证申请书的担保条款所涉的最高额担保（抵押、保证）权利与信用证开证保证金优先受偿权利并无先后顺位，理应各司其职、履行义务。执行法院所冻结的账户是保证金账户，该法院的执行已损害复议申请人优先权的实现。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案的焦点是复议申请人中行鄞州分行主张法院所冻结账户系保证金账户，其享有优先权是否应予支持。中行鄞州分行作为案外人，认为法院所冻结账户是保证金账户，其对账户内资金享有优先受偿的权利是其对实体权利的主张。人民法院在审查异议时应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628执异3号执行裁定；
二、发回河北省高阳县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曲子贞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00042号
原告梅春发。
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司。住所地湖北省十堰市人民中路**号***号。
法定代表人孟星，系该公司经理。
被告曹燕，其它情况不详。
原告梅春发诉被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、曹燕买卖合同纠纷一案，原告梅春发于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅春发撤回对十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、曹燕的起诉。
诉讼费1219元（原告梅春发已预交2215元），由原告梅春发负担，余款996元退给原告梅春发。
审判员 徐守炜
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 新
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2042号
原告:杨芳,女,1974年7月10日出生,汉族,住江苏省苏州市。
被告：王继华，男，1989年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告杨芳与被告王继华、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杨芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨芳撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月五日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2042号原告:杨芳,女,1974年7月10日出生,汉族,住江苏省苏州市。被告：王继华，男，1989年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告杨芳与被告王继华、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杨芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨芳撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月五日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初664号
原告：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被告：张明，女，1962年9月6日出生，汉族，住三明市。
被告：邱锦生，男，1951年10月13日出生，汉族，住三明市。
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告张明、邱锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司三明梅列支行撤回起诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 李曼莹
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初664号原告：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。被告：张明，女，1962年9月6日出生，汉族，住三明市。被告：邱锦生，男，1951年10月13日出生，汉族，住三明市。原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告张明、邱锦生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司三明梅列支行撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年三月十六日书记员 李曼莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00106号
原告：白玄玉，女，朝鲜族。
被告：盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行。
负责人：信忠欣，系行长。
委托代理人：马源，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王金兰，女，汉族，系该行职员。
原告白玄玉诉被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月11日银行要求下，换的定期折，旧本银行收回，里面的款没给转到新本里，旧本账号为×××9468。里面至少有三笔定期款。银行说×××9468是活期（有复印件），说转到另一本活期了（复印件），说是同一天办的，可日期不同，说明复印件有问题。定期旧本账号×××9468，09年8月11日收回，当天换的新定期本账号×××2014，旧本的大、小、颜色、名称都完全不一样，旧本与活期一般大，颜色也一样是蓝色，只是行徽在封面中央名“新本、外币、定期一本通”。查（一）银行不承认新本是换的本，这本开户没用身份证复印件，没有开户二字，只有签发日、换折日；（二）账号、子账号互查单里，截取好几段，序号缺一、二、四号序号，五有6笔全没有款数，没有开户日，顺序8序号3，子账号3001里没有开户日；（三）序号5号，顺序号10笔（互查单中）币种是211代表什么，不懂，顺序号16里产品说明个人特种整整。请求法官核实。诉讼请求：请求找回银行收回的没给转到换的本里的定期存款，约三、四次存，共5、6万元左右，新本里，第三、第二笔打重了，要求换本不给换，我说这本是换的，你们要求下换的，11年4月份开始找银行现�来立案。1、请求找回旧本里的存款；2、请求打09年8月11日前的所有定期明细（带序号）。
被告辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确、不符合起诉条件，请求法院驳回起诉。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被答辩人在诉讼请求中只写明“5、6万余元”，是5万还是6万，没有具体的数额。这种请求是不具体、不明确且十分模糊的。不符合上述法律规定的起诉条件。因此，答辩人请求法院驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人要求答辩人返还丢失款项，无事实依据。首先，被答辩人起诉状中所称的旧本账号为×××9468（以下简称468账户）本、外币定期一本通，实际上是被答辩人在答辩人处开立的活期账户并非是定期账户，而且账户已经于2009年5月11日销户，当日被答辩人将账户内剩余款项存入于2009年5月11日新开立的账号为×××1480的活期账户中。其次，被答辩人于2009年8月11日在答辩人处开立的账号为×××2014（以下简称014账户）“本外币定期一本通”定期账户，在该账户第一页第一行显示“0001”“20090811”“开户”字样，表明该账户是新开户，并且第一笔定期存款的时间为2009年8月11日。另外，014账户储蓄存款凭条中显示“新开户”字样，盛京银行储蓄开销户清单也显示户名白玄玉于2009年8月11日是新开户。再次，答辩人处无被答辩人所称的存折样式，答辩人存折的行徽位于封面的左上角，名称为“本、外币定期一本通”。综上，被答辩人在答辩人处只开立了唯一一个“本、外币定期一本通”定期账户（014账户），根本不存在被答辩人声称的旧本以及款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年3月20日在被告处开立账号为×××9468本、外币活期一本通，2009年5月11日该账户销户，销户时账户内有存款本金2,609.36元、利息1.07元，总计2,610.43元。原告将此款取出后，存入账号为×××1480活期账户内。2009年8月11日，原告在被告处开立账号为×××2014本、外币定期一本通，开户时存入现金5,000元。现原告以×××9468账户是定期账户，被告没有将旧存折中的5、6万元转入新存折为由，诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述笔录、对账单、储蓄存款凭条、储蓄取款凭条、储蓄利息清单、本、外币活期一本通、本、外币定期一本通、储蓄开销户清单在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张于2002年3月20日在被告处开立的账号为×××9468账户是定期账户，但根据原告及被告提供的证据证明原告在被告处开立的×××9468账户是本、外币活期一本通，现原告没有提供能够证明在被告处曾经开立过账号为×××9468定期账户的相关证据，因此对原告主张×××9468账户是定期账户的主张，证据不足，本院不予支持。关于是否存在被告为原告换折的事实，经查，根据被告提供的证据能够证明2009年5月11日户名为原告的×××9468本、外币活期一本通已办理销户，原告将该账户内的存款本息2,610.43元取出后，存入账号为×××1480活期账户内，在存、取款凭条中均有原告本人签字。2009年8月11日，原告在被告处另外又开立了�号为×××2014本、外币定期一本通。在上述业务办理过程中，并不存在被告为原告换折的事实，故对原告提出的被告为其换折的主张，证据不足，本院不予支持。
关于原告提出的在换折时被告没有将原有存款5.6万元转入新折内的主张，经查，首先，原告没有证据证明被告存在为原告办理换折的事实；其次，原告并没有提供证据证明其所主张的在×××9468账户内有5、6万元存款没有转出的事实。原告所主张的上述事实，只有原告自己本人陈述，而并不能提出其它相关证据，故对原告的上述主张本院不予采信。关于原告要求被告打印2009年8月11日前×××9468定期账户明细的请求，经查，原告在被告处开立的×××9468账户是活期账户，并不是定期账户，但原告认为×××9468账户是定期账户，现被告将×××9468活期账户明细打印出来后，原告对此并不认同，但原告又不能提供能够证�×××9468为定期账户的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告白玄玉的诉讼请求。
诉讼费1,300元，减半收取650元，由原告白玄玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年二月四日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审137号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人关某，科员。
被执行人九台区沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社。
法定代表人：王某
住所：九台市沐石河镇卢家街道。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人九台区沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人九台区沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社的强制执行申请。
审判员 于丽颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 齐艳秋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04263号
罪犯鲍士龙，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）连刑一初字第015号刑事附带民事判决，认定被告人鲍士龙犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事赔偿原告人15000元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年10月28日作出（2005）苏刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2005年12月15日交付执行。罪犯鲍士龙在死刑缓期执行二年期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）苏刑执字第0137号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2010年8月9日作出（2010）苏刑执字第0421号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5327号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2027年5月8日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯鲍士龙，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯鲍士龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯鲍士龙，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯鲍士龙，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2014年2月被评为监狱改造积极分子，2015年1月、2015年9月连续两次受到监狱表扬，悔改表现突出。罪犯鲍士龙对判决没收财产及附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯鲍士龙在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯鲍士龙未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鲍士龙减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2025年9月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第984号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2008年7月16日以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告张某负担。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年七月十六日
书 记 员 汪志康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第504号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘业疆，男，1968年3月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2014年4月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人刘业疆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人刘业疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年3月，被告人刘业疆在贺州市八步区贺街镇长利宾馆对面加油站处以16000元的价格向他人购买了一辆明知是盗窃所得的东方日产皮卡车（价值72660元）。案发后，公安机关扣押了该车并发还被害人赖某某。
上述事实，被告人刘业疆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某的报案陈述，证人黎某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押车辆照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人刘业疆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘业疆明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为确己触犯�中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘业疆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘业疆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年3月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决�效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二０一四年七月七日
书 记 员 邓绍江
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更135号
罪犯韩勤，男，1973年1月7日出生于四川省成都市，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）成刑初字第231号刑事判决，以被告人韩勤犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2016年4月25日经本院裁定减刑一年一个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯韩勤在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯韩勤减刑。
经审理查明，罪犯韩勤在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩勤在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩勤减刑六个月。
刑期执行至2025年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第863号
原告肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道广场北路锦绣棕榈园一期多层3座首层物业管理中心。组织机构代码：68867521-6。
负责人王荣林，该公司总经理。
委托代理人钟永殷、周凤娟，该公司物业管理部职员。
被告张文辉，男，汉族，1987年1月16日出生，住四会市。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市敏捷房地产物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张可立
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8394号
原告:刘红宇,男,1962年11月14日出生,汉族,住泗阳县。
原告:刘德泽,男,1989年7月28日出生,汉族,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘红宇,男,1962年11月14日出生,汉族,住泗阳县。
被告:钱红权,男,1980年10月15日出生,汉族,住泗阳县。
第三人:江苏万诚置业有限公司,住所地泗洪县泗州大街3号（颖都家园）。
法定代表人：孙文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。
第三人:江苏万诚置业有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县万诚国际广场41幢三单元106室。
原告刘红宇、刘德泽与被告钱红权、第三人江苏万诚置业有限公司（万诚公司）、第三人江苏万诚置业有限公司泗阳分公司（简称万诚泗阳分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红宇（原告刘德泽的委托诉讼代理人）以及被告万诚公司的委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红宇、刘德泽向本院提出诉讼请求：1.被告立即将其物品搬离位于泗阳县众兴镇万诚御景园小区6栋4单元10号储藏室（从单元门进入储藏室右手边第5个储藏室）；2.被告将储藏室恢复原状；3.案件受理费由被告负担。审理过程中原告变更诉讼请求为：1.被告立即将其物品搬离位于泗阳县众兴镇万诚御景园小区6栋4单元10号储藏室（从单元门进入储藏室右手边第5个储藏室）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年12月18日，两原告购买了第三人万诚泗阳分公司开发的万诚御景园6号楼4单元1107室房产及6号楼4单元10号储藏室，并于2013年8月领取房产证。后原告一直未到万诚御景园6号楼4单元1107室居住，至2017年1月，原告至万诚御景园6号楼4单元1107室居住，发现购买的储藏室被被告占用。经多次协商未能协商一致，致原告诉至法院。
被告钱红权未作答辩。
第三人万诚公司述称：原告的商品房买卖合同显示，其购买了万诚御景园6号楼4单元10号储藏室。万诚御景园6号楼4单元储藏室的布局是，由该单元门进入储藏室，右手边为偶数、左手边为奇数，右手边第五个即为10号储藏室。
第三人万诚泗阳分公司未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年12月18日，原告刘德泽与第三人万诚泗阳分公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买第三人万诚泗阳分公司开发为泗阳县众兴镇万诚御景园�区6幢1107室房产及6幢4单元10号储藏室。现上述房产及储藏室的所有权人为两原告，不动产权证号为：苏（2017）泗阳县不动产权第0025335号。
万诚御景园小区6幢4单元10号储藏室的具体位置为：由单元门进入储藏室，右手边第5间（由储藏室西侧入口进入储藏室，左手边第一个）。现该储藏室由被告钱红权占有、使用。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案被告钱红权占用两原告所有的万诚御景园6号楼4单元10号储藏室的行为侵害了两原告物权，两原告要求被告将其物品搬离该储藏室的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱红权于本判决生效后十日内将其放置于万诚御景园6号楼4单元10号储藏室的物品搬出,并不得妨碍原告刘德泽、刘红宇使用该储藏室。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告钱红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 翟丽丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛天民
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1020号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报吴某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）奉刑初字第649号刑事判决，对被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人吴某退赔给被害人盛某某人民币三千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执276号
申请执行人：李某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：李某1，男，汉族，陕西省永寿县。
被执行人：田某，男，汉族，陕西永寿县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2017）陕0426民初82号民事判决书申请执行，申请执行标的为10500.00元、受理费90.00元及迟履行金。本院于2017年11月3日依法受理。
在执行过程中，经本院执行人员按法定程序执行，被执行人田某履行执行款10000.00元，申请执行人的委托代理人已领回。其他执行标的申请执行人自愿放弃，执行费58.00元被执行人已缴纳，该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2017）陕0426民初82号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 张家炜
原 告 孙 某 某 与 被 告 董 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1904号
原告：孙某某，乾安县人，住乾安县。
被告：董某某，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，由原告负担人民币775元，退还原告人民币775元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈靖淇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6836号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师
被告张兵，男，1964年3月22日生，汉族，住所地上海市崇明县。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告张兵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，152.98元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，152.98元（计算至2014年10月14日），2014年10月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币38，782.42元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还计算至2014年10月14日的透支款人民币43，678.87元，并支付自2014年10月15日起至本判决生效之日止以人民币37，782.42元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告张兵未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币43，678.87元；
二、被告张兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年10月15日至本判决生效日止（计算公式：人民币37，782.42元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币953.82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执3760号
本院在执行申请执行人赵典海;戴爱菲与被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月八日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执3760号
被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅村，组织机构代码:78882962-2。
法定代表人李国洪。
被执行人温州市九洲房地产开发有限公司，住所地温州市勤奋路广汇商厦1501、1502室，组织机构代码:72000309-0。
法定代表人李国洪。
本院受理申请执行人赵典海;戴爱菲与被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对其限制高消费，被限制人不得有下列以其本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
二〇一八年二月八日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3760号
申请执行人赵典海，男，1974年2月27日出生，住瑞安市。
申请执行人戴爱菲，女，1977年9月2日出生，住瑞安市。
共同委托代理人（特别授权）王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅村，组织机构代码:78882962-2。
主要负责人李国洪，经理。
被执行人温州市九洲房地产开发有限公司，住所地温州市勤奋路广汇商厦1501、1502室，组织机构代码:72000309-0。
法定代表人李国洪，经理。
申请执行人赵典海、戴爱菲与被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1901号民事判决书已于2017年05月22日发生法律效力。申请执行人赵典海、戴爱菲于2017年07月04日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司将坐落于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓14幢1单元302室房屋交付申请执行人赵典海、戴爱菲使用，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司给付申请执行人赵典海、戴爱菲逾期交房违约金（按本金1704000元，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年1月1日始计算至实际交房之日止），后十日内履行。2、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司办理坐落于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓14幢1单元302室房屋权属的初始登记或交付登记证明，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司给付申请执行人赵典海、戴爱菲逾期办证违约金（按本金1704000元，以每日0.001%计算，自2016年1月1日始计算至办理权属初始登记或交付登记证明之日止）；于十日内履行。3、如被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司未能履行上二项义务，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司承担相应履行义务责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、查询两被执行人在瑞安不动产登记服务中心不动产登记信息。被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司在瑞安不动产登记中心无不动产登记信息。登记在被执行人温州市九州房地产开发有限公司名下坐落于瑞安市××陈宅村的土地使用权（证号：1-2006-5-171），因上述土地使用权尚未完成不动产产权初始登记，故无法处置，本院依法予以查封（查封期限三年，从2017年7月14日至2020年7月13日止，申请执行人须在期满前一个月向本院书面申请继续查封）。登记在被执行人温州市九州房地产开发有限公司名下坐落于温州市勤奋路广汇商厦地下车库2号等96套不动产，已被温州市鹿城区人民法院首封，本院依法轮候查封（查封期限三年，从2017年10月16日至2020年10月15日止，申请执行人须在期满前一个月向本院书面申请继续查封）。本院于2017年10月17日致函温州市鹿城区人民法院，要求参与被执行人温州市九洲房地产开发有限公司名下坐落于温州市勤奋路广汇商厦地下车库2号等96套不动产拍卖、变卖款分配。3、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司在浙江省公安厅均无车辆信息登记。4、被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司在浙江省市场监督管理局均无股权登记信息。5、本院于2017年8月21日分别致函瑞安国土资源局和瑞安住房和城乡规划建设局征询被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司开发的坐落于瑞安市××陈宅村地块瑞城公寓的房屋是否具备竣工验收条件及办理不动产权属初始登记或交付登记证明的条件，瑞安国土资源局复函称，按照不动产登记相关规定，商品房（拆迁安置房、经济适用房等）的国有建设使用权及房屋所有权首次登记必须提供建设项目已经通过竣工验收的证明，经调查了解，坐落于瑞安市塘下镇××地××城公寓（××九洲花苑工程）至今未经住建部门竣工验收，尚不具备办理不动产权属初始登记的条件，因而暂不能办理不动产权初始登记瑞安市住房和城乡规划建设局复函称，经查，温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司开发的瑞城公寓（塘下镇九洲花苑工程）目前不具备规划验收条件，无法启动规划验收程序。2017年10月16日对各被执行人进行了实地走访调查，未发现被执行人相关人员。本院于2017年10月26日决定对被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司、温州市九洲房地产开发有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司开发的瑞城公寓（塘下镇九洲花苑工程）未经住建部门竣工验收且不具备规划验收条件，故无法交付使用和办理不动产权属初始登记。目前，除被执行人温州市九洲房地产开发有限公司名下坐落于温州市勤奋路广汇商厦地下车库2号等96套不动产外，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3760号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 王建群
二〇一八年二月八日
（代）书记员 韩伟伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3693号
原告：黄瑞龙，男，汉族，住泰兴市。
被告：黄成，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告黄瑞龙与被告黄成欠款纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告黄瑞龙于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄瑞龙撤诉。
案件受理费减半收取44元，由原告黄瑞龙负担（已交）。
审 判 员 万 宁
二〇一八年五月二日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执恢26号
申请执行人：泸州世兴建材有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，组织机构代码：67578581-1。
法定代表人：邓世荣，总经理。
被执行人：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区三洞桥15号4楼，组织机构代码：77982995-4。
法定代表人：罗平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）泸民初字第47号民事调解书，立案恢复执行申请执行人泸州世兴建材有限公司与被执行人四川嘉联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人四川嘉联房地产开发有限公司已履行法律文书确定的部份义务，仍尚欠部份材料款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川嘉联房地产开发有限公司的银行存款38.14万元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 王润鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14140号
原告：童雪峰，男，1976年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社，住所地：诸暨市直埠镇谢家村。
法定代表人：尉乃林。
原告童雪峰为与被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告童雪峰的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童雪峰向本院提出诉讼请求：要求被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社支付款项6250元，并支付自2015年1月1日至款付清之日止按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年，直埠镇祝谢村按上级要求开展新农村建设，因建设需要，被告要求原告进行挖机作业。原告完成后向被告提交了相应凭证及清单，当时由村长斯福明签署情况属实、书记尉乃林同意支付。2014年7月28日，原告按被告要求向被告提供了正规税务发票并承诺年底前付清。上述款项，经原告多次催讨，被告以财务紧张为由一直拖延。
被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，提供建筑业统一发票一份，以证明被告欠原告挖机工程款6250元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告童雪峰诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告工程款6250元，事实清楚，证据充分，应予支持。因原告未提供双方有过付款期限约定的证据，故对原告主张的利息部份诉请不予全部支持，仅支持其从起诉日起的利息。被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社应支付原告童雪峰工程款6250元，并支付自2016年10月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告童雪峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市直埠镇祝谢村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海莲
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2654号
原告:胡承红，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡成太（系原告胡承红之弟），1976年8月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：易华柏，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市万州区。经常居住地：湖北省巴东县。
原告胡承红与被告易华柏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承红的委托诉讼代理人胡成太、郭中青到庭参加了诉讼，被告易华柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告易华柏偿还原告木工工资19740.00元，并按同期银行贷款利率支付利息。事实及理由：2014年4月因被告承包巴东县野三关镇郭成志、谭支刚私房建筑，承包后将制模分包给原告，双方口头约定按每平方米40.00元支付工资，工程量按实际丈量为准，工程完工付清工资。工程完成后双方进行结算，被告支付了原告部分工资，下欠19740.00元被告未支付。原告催讨后，被告于2016年4月3日给原告立欠据一份。尔后，原告多次催讨未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院支持其诉讼请求。
被告易华柏未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告胡承红于2014年在被告承包的工地上从事制模业务，工程结束后，被告给原告支付了部分工资，下欠工资19740.00元未付。被告易华柏于2016年4月3日给原告胡承红立欠条一份，欠据载明“今欠到胡承红木工工资19740.00元<大写壹万玖仟柒佰肆拾元整>。欠款人易华柏2016年4月3日”。立据后被告一直没有偿还，原告胡承红多次催讨未果，遂诉至本院，请求处理。
另查明，2017年中国人民银行规定的一至五年贷款利率为年利率4.75%。
本院认为：原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付劳务报酬。被告易华柏给原告出具的工资欠条证实了被告欠原告劳务工资19740.00元的事实，本院予以认定。原告没有提交证据证实双方对利率有约定，也没有约定还款期限，根据相关法律规定，被告应从逾期之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告主张被告偿还木工工资19740.00元，本院应予支持；原告主张自2017年10月25日（立案之日）起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的一至五年贷款利率即年利率4.75%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告易华柏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易华柏支付原告胡承红报酬19740.00元，并自2017年10月25日起至报酬付清之日止按年利率4.75%支付利息。限本判决生效之日起20日内支付完毕。
二、驳回原告胡承红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告易华柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李艳清
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初2654号原告:胡承红，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡成太（系原告胡承红之弟），1976年8月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：易华柏，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市万州区。经常居住地：湖北省巴东县。原告胡承红与被告易华柏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承红的委托诉讼代理人胡成太、郭中青到庭参加了诉讼，被告易华柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡承红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告易华柏偿还原告木工工资19740.00元，并按同期银行贷款利率支付利息。事实及理由：2014年4月因被告承包巴东县野三关镇郭成志、谭支刚私房建筑，承包后将制模分包给原告，双方口头约定按每平方米40.00元支付工资，工程量按实际丈量为准，工程完工付清工资。工程完成后双方进行结算，被告支付了原告部分工资，下欠19740.00元被告未支付。原告催讨后，被告于2016年4月3日给原告立欠据一份。尔后，原告多次催讨未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院支持其诉讼请求。被告易华柏未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告胡承红于2014年在被告承包的工地上从事制模业务，工程结束后，被告给原告支付了部分工资，下欠工资19740.00元未付。被告易华柏于2016年4月3日给原告胡承红立欠条一份，欠据载明“今欠到胡承红木工工资19740.00元。欠款人易华柏2016年4月3日”。立据后被告一直没有偿还，原告胡承红多次催讨未果，遂诉至本院，请求处理。另查明，2017年中国人民银行规定的一至五年贷款利率为年利率4.75%。本院认为：原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付劳务报酬。被告易华柏给原告出具的工资欠条证实了被告欠原告劳务工资19740.00元的事实，本院予以认定。原告没有提交证据证实双方对利率有约定，也没有约定还款期限，根据相关法律规定，被告应从逾期之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告主张被告偿还木工工资19740.00元，本院应予支持；原告主张自2017年10月25日（立案之日）起至欠款付清之日止按中国人民银行规定的一至五年贷款利率即年利率4.75%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告易华柏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易华柏支付原告胡承红报酬19740.00元，并自2017年10月25日起至报酬付清之日止按年利率4.75%支付利息。限本判决生效之日起20日内支付完毕。二、驳回原告胡承红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告易华柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 向 芳二〇一七年十二月十八日书记员 李艳清附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1616号
原告：李振杰。
委托代理人：胡建昌。
被告：沙龙贤。
被告：曹碧秋，农民。
被告：朱志丹。
被告：陈龙。
被告：张珠灵，农民。
原告李振杰与被告沙龙贤、曹碧秋、朱志丹、陈龙、张珠灵民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沙龙贤、曹碧秋归还原告借款本金90000元，并从2015年5月26日起按月利率2%计付利息至款还清日止。2、被告沙龙贤、曹碧秋支付给原告律师代理费2500元。3、由被告朱志丹、陈龙、张珠灵对上述1、2款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月26日，被告沙龙贤、曹碧秋向原告李振杰借款360000元，双方约定按月利率2%计息，借期为一年，并签订借款合同一份为凭，被告朱志丹、陈龙、张珠灵为上述借款提供连带保证责任并在借款合同上签字。截止2015年5月25日，被告陆续归还原告借款本金及利息，现尚欠本金80000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙龙贤、曹碧秋于本判决生效之日即归还原告李振杰借款本金80000元，并从2015年5月26日起至款还清日止按月利率2%计付借款本金80000元的利息。
二、被告沙龙贤、曹碧秋于本判决生效之日即支付原告李振杰律师代理费2500元。
三、被告朱志丹、陈龙、张珠灵对上述一、二款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告沙龙贤、曹碧秋、朱志丹、陈龙、张珠灵负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈 涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 叶海敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02084号
原告：卢俊明。
委托代理人：王剑萍、严慧艳，特别授权。
被告：周杭峰。
原告卢俊明与被告周杭峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周杭峰归还原告借款本金200万元并支付利息9万元（利息已算至2015年2月10日，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年8月7日向原告借款200万元，约定借期2个月、利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍。事后被告未按约还款，双方于2015年2月10日进行结算，被告尚欠原告借款本金200万元及利息9万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杭峰于本判决生效后10日内归还原告卢俊明借款200万元并支付利息（利息自2015年2月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告周杭峰于本判决生效后10日内支付原告卢俊明利息9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12009元（已减半收取），由被告周杭峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 王旭天
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第824号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：顾君美。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告顾君美物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年四月二十八日
代书记员 叶佳佳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1315号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢茂雄，男，1991年12月25日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因本案于2017年6月8日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1114号起诉书指控被告人谢茂雄犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人谢茂雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月份的一天，被告人谢茂雄通过朋友胡某介绍在苍南县灵溪镇江湾路237号洪某1手机店以人民币1100元购买了陈某1真出售的一部VIVOX7二手手机后，发现该手机上安装的支付宝软件未卸载，且该支付宝上被害人黄某账号469×××＠ｑｑ.ｃｏｍ在人民币200元以下可免密支付，由此产生占有他人钱财的歹念。2017年4月21日至6月2日期间，被告人谢茂雄通过该支付宝账号消费38次，合计人民币3978.3元。2017年6月5日，被告人谢茂雄已通过胡某、洪某1退赔赃款给被害人黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、陈某1真的陈述，证人胡某、洪某1的证言，支付宝交易截图，接受证据清单，信用卡消费记录，归案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢茂雄无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢茂雄归案后均能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人谢茂雄在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人谢茂雄拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢茂雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年十二月十二日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23138号
原告双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘建良，董事长。委托代理人张宁，北京(盈科)上海律师事务所律师。被告天津市高科化工有限公司，住所地天津市。法定代表人朱强，职务不详。本院在审理原告双键化工(上海)有限公司诉被告天津市高科化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，且在规定期限内未预缴诉讼费，于法无悖，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告双键化工(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2033号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：青岛聚盛房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区武夷山路。
法定代表人：金胜云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路。
法定代表人：衣长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐赛麟，该公司员工。
再审申请人青岛聚盛房地产开发有限公司（以下简称聚盛公司）因与被申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚盛公司申请再审称，(一)原审法院对当事人之间法律关系的认定与事实不符,缺乏证据证明。聚盛公司和恒泰公司2014年12月5日签订的《合作开发协议》虽名为合作开发，但该协议第3.1条约定，双方商定改变原约定联合开发合作方式，采取股权合作方式，即甲方（恒泰公司）出资入股乙方的方式进行合作开发。该约定实际是对《联建协议》及《补充协议》约定的实质变更，恒泰公司的出资及部分借款（债权）转化为在聚盛公司的股权。为履行2014年12月5日《合作开发协议》，恒泰公司与聚盛公司的股东青岛保税区发得利国际经贸有限公司、英盛实业有限公司于2014年12月16日签署《青岛聚盛房地产开发有限公司增资扩股协议》，于2014年12月17日修改《青岛聚盛房地产开发有限公司章程》（以下简称《公司章程》），并于2015年5月22日在工商行政管理机关办理了投资总额、注册资本、经营范围及投资者（股东、发起人）变更登记。自此，恒泰公司已由开发房地产的合资、合作方变为聚盛公司的股东。原审法院根据《合作开发协议》第3.5、6.2条的内容，认为“双方之间法律关系，仍是形式上增资入股，实为合资、合作开发房地产关系”是错误的，缺乏证据证明。(二)原审法院适用法律错误。1、关于补偿款的处理适用法律错误。案涉土地补偿款系政府收回聚盛公司土地使用权而给予的补偿，应属聚盛公司法人资产。恒泰公司是聚盛公司的股东，本案应系公司盈余分配纠纷，依法应当依据《公司法》及《公司章程》关于公司收益分配制度的规定处理。原审法院按合同纠纷处理，适用法律错误。原判决将土地补偿款予以平分，会导致恒泰公司变相抽回了694.6万元的出资，违背了“资本三原则”及《公司法》关于股东不得抽逃出资的强制性规定，也将导致依法应由聚盛公司缴纳的土地补偿款税金处理不清。2、关于借款的处理适用法律错误。聚盛公司和恒泰公司之间的借款问题与公司盈余分配或合资、合作开发房地产合同关系皆非同一法律关系，亦非主从关系。原审法院对本案仅确定“合资、合作开发房地产合同纠纷”一个案由，又在案件中将与之非同一法律关系的借款问题混同处理是错误的。（三）恒泰公司起诉请求聚盛公司向其支付联建应分配款项51896452.6元，且至案件一、二审审理终结，并未增加或变更诉讼请求；而原判决中“涉案土地补偿款105059275元扣除仲裁费68669元及被上诉人青岛恒泰房地产开发有限公司自认的费用1266369.80元，被上诉人青岛恒泰房地产开发有限公司享有50%的份额”，将给付之诉变为确认之诉，明显超出诉讼请求。综上,聚盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
根据聚盛公司申请再审的事实和理由，本院对以下问题进行审查：
（一）原审法院对聚盛公司和恒泰公司之间法律关系的认定是否缺乏证据证明。聚盛公司和恒泰公司于2002年11月26日签订《联建协议》约定,恒泰公司支付土地出让金694.6万元、聚盛公司支付土地出让金200万元，双方共同开发建设房地产，费用各自承担。后因土地部门调整土地，双方于2008年3月26日签订《补充协议》，约定在调整后的地块上按照各自50%的比例共同开发建设、共同销售，利润及风险各按50%的比例承担。因此，双方之间应属合资、合作开发房地产法律关系，虽然双方又于2014年12月5日签订了《合作开发协议》，恒泰公司亦与聚盛公司股东签订了《青岛聚盛房地产开发有限公司增资扩股协议》，并完成了恒泰公司成为聚盛公司股东的变更登记。但从上述协议的内容，特别《合作开发协议》第3.5条“甲方出资入股乙方，仅对双方合作项目享有权利，承担义务。乙方其余经营项目及债权债务与甲方无关。若因乙方其他经营项目或债权债务导致合作项目受到损失或承担责任，由乙方原股东承担相应责任，比照乙方借款处理”，以及第6.2条“甲方承诺，在项目利润分配完毕后，甲方将持有的乙方股权转让给乙方原股东指定的人或做减资处理，甲方不再作为乙方股东。股权转让或减资按照公司法及相关财务制度办理”等约定来看，聚盛公司和恒泰公司之间并非公司法意义上的公司与股东之间的法律关系，双方合作真正目的仍是共同合作开发房地产，而非股权投资。因此，原审法院通过上述证据，认定双方之间法律关系名为增资入股，而实为合资、合作开发房地产并无不当。聚盛公司认为原审法院对当事人之间法律关系的认定缺乏证据证明的主张不能成立。
（二）原审法院对案涉土地补偿款的处理是否存在适用法律错误的问题。如前述，聚盛公司和恒泰公司之间并非公司法意义上的公司与股东之间的法律关系，而是名为增资入股，而实为合资、合作开发房地产。根据已查明的事实，原地块土地出让金共894.6万元，恒泰公司支付了694.6万元、聚盛公司支付了200万元。原审中，双方均认可对案涉土地除缴纳土地出让金外均无任何建设投入，案涉土地被收回后的补偿款作为对土地使用权人的补偿，应按照聚盛公司和恒泰公司在《补偿协议》中的约定，按照各自50%的比例进行分配。聚盛公司认为对土地补偿款的处理，应依据《公司法》及《公司章程》关于公司收益分配制度的规定处理，原审法院按合同纠纷处理适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
（三）原审法院对案涉借款的处理是否存在适用法律错误的问题。聚盛公司和恒泰公司之间的借款关系与合作开发房地产关系，虽分属不同的法律关系，但该借款是双方在合作开发房地产项目中发生的，且双方在2008年3月26日的《补偿协议》及之后的《合作开发协议》中对借款问题也作出过明确约定，原审法院在本案中对当事人之间的借款问题一并处理更有利于查清事实，减少当事人诉累。故聚盛公司关于原审法院对借款问题一并处理属于适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
（四）原判决是否超出当事人诉讼请求。本院认为，原判决将案涉土地补偿款105059275元扣除仲裁费及恒泰公司自认应予扣除的费用后，判令恒泰公司所享有剩余款项50%的份额，能够明确得出具体给付金额，并不属于将给付之诉变为确认之诉，聚盛公司认为该判项明显超出诉讼请求的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛聚盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 付少军
代理审判员 赵风暴
代理审判员 王 渊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 颖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第61号
申请执行人孙贺杰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙贺杰与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军