wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第197号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李顺祥。曾因犯盗窃罪于1987年7月16日被本市上城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，1991年8月7日刑满释放。现因本案于2006年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押杭州市看守所。
被告人李某甲。因本案于2006年12月15日被刑事拘留，2007年1月19日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人孙晓娟。
被告人方某。曾因犯盗窃罪、盗窃印章、伪造证件罪于1987年12月7日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年，1990年9月14日刑满释放；又犯抢劫罪、盗窃罪于1994年7月2日被舟山市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，1997年11月10日刑满释放。现因本案于2006年12月29日被逮捕。现押杭州市看守所。
被告人向某。因本案于2006年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人康昭董。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）65号起诉书指控被告人李顺祥犯盗窃罪、被告人李某甲、方某、向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人李顺祥、被告人李某甲及其辩护人孙晓娟、被告人方某、被告人向某及其辩护人康昭董到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2006年3月31日，被告人李顺祥在本市下城区新市街153号人行道，窃得被害人张某停放的桑塔纳2000型轿车1辆，价值人民币46550元。赃车，由被告人方某以人民币5000元的价格收购；被告人向某则以人民币18000元的价格从被告人方某处收购。
同年4月29日晚，被告人李顺祥在本市九莲新村环卫所附近，窃得被害人徐某的桑塔纳2000型轿车1辆，价值人民币49250元。
同年9月10日晚，被告人李顺祥在本市八丈井钢材厂附近，窃得被害人李某乙的桑塔纳2000型轿车1辆，价值人民币42250元。赃车，由被告人李某甲以人民币5000元的价格收购。
同年10月22日晚，被告人李顺祥在本市拱墅区第二人民医院附近，窃得被害人周某的桑塔纳2000型轿车1辆，价值人民币33500元。赃车，仍由被告人李某甲以人民币4000元的价格收购。
公诉机关就上述指控，提交了相应的证据，认为被告人李顺祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某甲、方某、向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李顺祥对起诉书指控的盗窃事实无异议。
被告人方某辩解，其不明知是赃车。
被告人李某甲、向某对起诉书指控的内容无异议。其辩护人对起诉书的指控及定性均不持异议，但请求量刑时结合被告人的交代、认罪态度，予以从轻处罚。
经审理查明：2006年3月至10月间，被告人李顺祥采用自制钥匙套锁等方法，在本市盗窃多辆机动车；被告人李某甲、方某、向某明知是赃车仍以低价予以收购。具体事实如下：
2006年3月30日晚至次日早晨，被告人李顺祥在本市下城区新市街153号，窃得被害人张某停放的牌号为浙A×××××的桑塔纳2000型轿车1辆（经鉴定价值人民币46550元）。赃车，经被告人方某以人民币5000元的价格收购后，由被告人向某以人民币18000元的价格再次收购。
2006年4月29日晚至次日上午，被告人李顺祥在本市九莲新村环卫所附近，窃得被害人徐某停放的牌号为浙A×××××的桑塔纳2000型轿车1辆（经鉴定价值人民币49250元）。该车被丢弃在江苏省宜兴市境内的一加油站内。
2006年9月10日晚至次日早晨，被告人李顺祥在本市拱墅区八丈井钢材厂附近，窃得被害人李某乙停放的牌号为浙A×××××的桑塔纳2000型轿车1辆（经鉴定价值人民币42250元）。赃车，由被告人李某甲以人民币5000元的价格收购。
2006年10月21日晚至次日下午，被告人李顺祥在本市拱墅区第二人民医院附近，窃得被害人周某停放的牌号为浙A×××××的桑塔纳2000型轿车1辆（经鉴定价值人民币33500元）。赃车，由被告人李某甲以人民币4000元的价格收购。
综上，被告人李顺祥盗窃机动车4辆，盗窃数额为人民币171550元；被告人李某甲收购赃车2辆，价值总额为人民币75750元；被告人方某收购赃车1辆，价值总额为人民币46550元；被告人向某收购赃车1辆，价值总额为人民币46550元。
案发后，从被告人向某处追回涉案赃车1辆。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某、徐某、李某乙、周某的报案陈述，均证实机动车被盗时间、地点及被盗车辆的牌号等相应登记信息；另有涉案赃车（照片）、发票、扣押、发还物品清单、机动车辆信息登记、行驶证、保险单、《价格鉴定结论书》等物证、书证、鉴定结论等证据在案佐证；4被告人的有罪供述，均与上述被害人陈述等证据相互吻合并互为印证；《抓获经过》证实4被告人被动归案的事实。相应的刑事判决书及释放证明，证实被告人李顺祥、方某被刑事处罚的前科。以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李顺祥以非法占有为目的，盗窃机动车辆，数额特别巨大的行为已构成盗窃罪，且系严重破坏社会秩序的犯罪分子，应依法予以严惩；被告人李某甲、方某、向某明知是犯罪所得的赃车而予以收售的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人方某的辩解，经查，本案中涉及机动车没有合法的来历凭证，双方仍进行买卖交易，应当认定其主观上的“明知”。故相应的辩解与事实不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月7日起至2019年12月6日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月15日起至2008年6月14日止），并处罚金人民币15000元。
三、被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月29日起至2007年12月28日止），并处罚金人民币10000元。
四、被告人向某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年11月16日起至2007年7月15日止），并处罚金人民币2000元。
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 宁洪恩
二〇〇七年六月十四日
书 记 员 胡 梁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更949号
罪犯袁彬星。
湖南省资兴市人民法院于2015年12月4日作出（2015）资少刑初字第9号刑事判决，以被告人袁彬星犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年12月4日起至2017年11月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁彬星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁彬星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁彬星减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更949号罪犯袁彬星。湖南省资兴市人民法院于2015年12月4日作出（2015）资少刑初字第9号刑事判决，以被告人袁彬星犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年12月4日起至2017年11月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁彬星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁彬星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁彬星减去有期徒刑四个月（刑期至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1093号
原告：解加燕，男，1971年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈冲，男，1983年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林淑红，女，1990年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解加燕为与被告陈冲、林淑红民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：判令被告陈冲、林淑红归还借款本金8000元，并赔偿原告律师代理费1500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼。被告陈冲、林淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年6月20日，被告陈冲向原告解加燕借款8000元，并出具借条1份，约定月利率2%，并由借款人承担债权人实现债权所支出的律师代理费。之后，被告陈冲未归还借款，原告为实现债权支付了律师代理费1500元。被告陈冲、林淑红系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冲、林淑红在判决发生法律效力之日起十日内返还原告解加燕借款本金8000元，并赔偿律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈冲、林淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年七月六日
代书 记员 肖 蓉
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2182号
申请执行人：苏祥丽，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人苏祥丽于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款1079元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人1104元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的苏祥丽与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2182号案件予以结案。
二〇一七年十二月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00794号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被宿州市公安局取保候审。2014年10月23日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年8月11日2时许，被告人许某无证醉酒驾驶无号牌本田牌两轮摩托车，沿303省道由西向东行驶至91公里加505米处，埇桥区朱仙庄铁道西路段时，与前方由李海浪驾驶停在路边的皖11-653**号变形拖拉机发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，被告人许某受伤。宿州市公安局交警支队二大队事故责任认定：被告人许某负事故的主要责任。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人许某静脉血液中乙醇含量为193.4MG∕100ML，系醉酒后驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了交通事故责任认定书，鉴定书等相关证据予以证实，认为被告人许某无证在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，并处罚金。
经审理查明：2014年8月11日2时许，被告人许某酒后无证驾驶无号牌本田牌两轮摩托车，沿303省道由西向东行驶至91公里加505米处即宿州市埇桥区朱仙庄镇铁道西路段时，与前方由李海浪驾驶的停靠在路边的皖11-653**号变形拖拉机发生追尾碰撞，致两车不同程度受损，被告人许某受伤。经宿州市公安局交通警察支队二大队事故责任认定：被告人许某负事故的主要责任。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人许某静脉血液中乙醇含量为193.4MG∕100ML。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许某醉酒无驾驶资格在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军旗
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 军
附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第426号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
被告刘仲权，男。
被告刘数娥，女。系刘仲权之妻。
被告谭镭光，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告刘仲权、刘数娥、谭镭光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费848元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芝彬
二〇一四年十月十六日
书记员 肖奇勇
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）灵执字第133号
申请执行人灵石县天工机械制造有限公司。
法定代表人刘建忠，董事长。
被执行人灵石县翠峰福来煤化有限公司。
法定代表人王建新，董事长。
本院在执行灵石县天工机械制造有限公司申请执行灵石县翠峰福来煤化有限公司民间借贷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省灵石县人民法院（2010）灵商初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一五年一月八日
书记员 郭建忠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初266号
原告庞善枫。
被告刘玉华。
原告庞善枫与被告刘玉华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞善枫、被告刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞善枫诉称，2014年4月1日，由被告所在村委负责人贾元东、皮现世经手，原告租赁被告土地0.4亩，租赁费3800元，并由贾元东经手签订租赁合同，被告收取了租赁费，但被告未将租赁土地交给原告使用，且另行租给他人使用，原告多次催要被告收取的租赁费，被告至今未返还。现原告依法诉请本院判令被告返还租赁费3800元并承担诉讼费用。
被告刘玉华辩称，因原告洗沙把我地里的树木给淹了，我们也找村委协调把水给放了，因树被淹也不长，给我造成损失。村里协商让我们把地包给他的，给我们做了好几次工作才答应租赁的事，租赁费是通过中介人付给我们的，村干部给我们说砍伐证办下来后让我们杀树的。原告要求我返还租赁费3800元，我不同意，从签合同到国家征用地期间的租赁费原告应该支付。
经审理查明，2014年4月1日，由被告所在村干部贾元东、皮现世经手，原告租赁被告土地0.4亩，租赁费3800元，并由贾元东经手签订租赁合同，被告收取了租赁费。后因办理林木砍伐证及相关部门不允许原告继续洗沙，原告没有在租赁合同上签字，致使合同没有成立。原告多次向被告要求返还租赁费未果。
本院认为，原告庞善枫与被告刘玉华虽然通过村干部经手要租赁被告土地进行洗沙经营，并通过村干部付给被告租赁费，但因办理林木砍伐证件及相关部门不允许原告继续洗沙等原因，原告未在合同上签字，致使合同没有成立，属无效合同。原告要求返还租赁费，依法应予支持。被告主张合同签订前，因原告洗沙用水淹了其树木，给其造成损失，但合同条款中没有约定，原告不予认可，被告可依证据另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条的规定，判决如下：
由被告刘玉华返还原告庞善枫租赁费3800元，于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由被告刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一六年二月二日
书记员 徐勤凤
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2098号
原告：乔聚生，男，汉族，农民，住东明县。
被告：乔银合，男，汉族，菏泽市康侬生物科技有限公司法定代表人，住东明县。
原告乔聚生与被告乔银合民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔聚生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48000元及按照月息1.2%计算自借款之日至还完止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日被告乔银合从原告处借款48000元，并当场写下欠条一份，到期后经原告多次讨要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院，以维护原告的合法权益。
被告乔银合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告乔银合向原告乔聚生借款48000元，约定月利息1分2厘，借款期限一年，被告给原告出具借条一份。被告在书写借条时，将原告姓名写成“乔居山”，原告所在村委会出具证明，证明原告“乔聚生”与“乔居山”是同一人。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔银合向原告乔聚生借款48000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原、被告约定借款月息1.2分，符合法律规定，本院予以认定。债务应当清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告没有按照约定偿还借款本息，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔银合于本判决生效后十日内偿还原告乔聚生借款本金48000元及利息，利息以48000元为基数，自2014年7月13日至实际给付之日止，按月息1.2%利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一七年十月十四日
书记员 杨凤丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于世贵，住辽源市西安区先锋街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：周玉林，系该公司董事长。
委托代理人：李安国，系该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院。
法定代表人：王建华，系该院院长。
委托代理人：王有录，系该院工作人员。
再审申请人于世贵因与被申请人辽源矿业（集团）有限责任公司、被申请人辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第594号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
于世贵申请再审称：于世贵于1976年因公至伤是事实，是辽源矿业（集团）有限责任公司与辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院的过错导致于世贵退休后无法享受工伤待遇。于世贵在退休之前始终在单位享有工伤待遇，退休后一直就工伤待遇问题与单位交涉，足以构成时效中断。请法院依法再审。
本院查明事实与二审查明事实一致。
本院认为，本案实际上存在两个不同层次的问题，即工伤构成认定与工伤待遇追索，现结合案情辨析如下：
首先，于世贵所在原用人单位不属于尚未参加社会保险统筹的情形，故案涉争议问题不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定予以调整；
其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第七条（三）项之规定，可以明确工伤构成认定与工伤待遇追索之间的逻辑关系存在先后次序，即劳动者以民事诉讼方式向用人单位进行工伤待遇追索必须以劳动行政部门完成工伤构成认定为前提。
再次，职工工伤构成认定、相关待遇标准均涉及劳动行政部门审批、核定等具体行政行为，属于行政权范畴，不应在民事诉讼当中解决。本案中，于世贵负伤的时间年代较为久远，尚无相关工伤认定的行政法规，属于历史形成问题，但只有经过劳动行政部门对于世贵的负伤性质以适当的方式进行核定，于世贵才能得到向用人单位进行工伤待遇追索的标准依据，故于世贵应当前往劳动保障部门依法寻求解决，以便进一步维护自身合法权益，本院在本案程序当中对此不予审查。
最后，无论于世贵关于仲裁时效中断的主张是否成立，本案实体争议焦点即工伤构成认定都尚需劳动行政部门作出明确意见，该实体争议焦点不属于法院民事审理范围，本院对时效问题不予审查。
综上，于世贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于世贵的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海胶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更948号
罪犯张国君，男，汉族，1979年11月2日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年1月15日作出（2014）绥北少刑初字第8号刑事判决，以被告人张国君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张国君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国君予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张国君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分533.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张国君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年9月10日起至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1373号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月2日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人谭某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月25日以惠城检公诉刑诉［2017］1352号起诉书指控被告人黄某某、谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人黄某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年07月30日06时许，被告人黄某某伙同谭某某到惠州市仲恺高新区惠风五路某网咖寻找盗窃目标，在该网咖内，谭某某发现被害人王某在147号电脑座位上熟睡并且把手机放在电脑桌面上充电，随即叫黄某某前去盗窃该手机，黄某某则趁王某熟睡，将王某放在电脑桌面上充电的一部VIVO牌X9PLUS手机（经鉴定，价值为2531.11元）盗走，得手之后黄某某将手机交给了谭某某，谭某某给了黄某某800元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某某、谭某某无视国法，结伙盗窃他人财物，价值人民币2531.11元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二名被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某、谭某某均对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年07月30日06时许，被告人黄某某伙同谭某某到惠州市仲恺高新区惠风五路某网咖寻找盗窃目标，在该网咖内，谭某某发现被害人王某在147号电脑座位上熟睡并且把手机放在电脑桌面上充电，随即叫黄某某前去盗窃该手机，黄某某则趁王某熟睡，将王某放在电脑桌面上充电的一部VIVO牌X9PLUS手机（经鉴定，价值为2531.11元）盗走，得手之后黄某某将手机交给了谭某某，谭某某给了黄某某800元。
破案后缴获赃物已发还给被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作笔录，扣押决定书及发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，视频资料，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人黄某某、谭某某无视国法，结伙盗窃他人财物，价值人民币2531.11元，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、谭某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月二日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4721号
原告周继雨，男，1978年4月28日，汉族，农民。
被告刘建虎，男，1981年1月13日生，汉族。
被告孙静，女，1978年12月28日生，汉族。
原告周继雨诉被告刘建虎、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周继雨到庭参加了诉讼，被告刘建虎、孙静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继雨诉称，被告刘建虎、孙静系夫妻关系，2009年10月28日被告以做工程生意为由向原告借款，原告考虑朋友关系，便在信用社贷款借给被告154000元，被告给原告出具了借条。2010年12月22日被告又以工地急需用款为由再次向原告借款60000元，被告又给原告出具了借条。后原告多次催要无果，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款214000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年1月1日起至借款还清之日）。
被告刘建虎、孙静未答辩。
经审理查明，2009年10月28日被告刘建虎向原告周继雨借款154000元，并书写借条一张，内容为：“今借周继雨现金壹拾伍万肆仟元整（154000）”；2010年12月22日被告刘建虎又向原告周继雨借款60000元，并书写借条一张，内容为：“今借周继雨现金陆万整（60000）”。以上借款经原告刘建虎索要，被告刘建虎没有偿还。
2013年11月22日原告以诉称理由起诉至本院，被告未答辩。
另查明，被告刘建虎、孙静于2003年1月14日登记结婚，于2013年6月25日登记离婚。
以上事实有原告陈述、借条、被告刘建虎、孙静的婚姻档案证明等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建虎向原告周继雨借款合计214000元属实，故其应偿还原告借款。原被告借款时没有约定支付利息，故对原告主张的起诉之日之前的利息的诉讼请求，不予支持。被告刘建虎借款时与被告孙静系夫妻关系，该借款应属于夫妻共同债务，故被告孙静也应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建虎、孙静于本判决生效后十日内偿还原告周继雨借款214000元；
二、被告刘建虎、孙静于本判决生效后十日内给付原告周继雨以借款214000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年11月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告周继雨的其他诉讼请求。
案件受理费4510元，公告费560元，合计5070元，由被告刘建虎、孙静负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 李运华
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 玲
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初166号
原告：李云湘，男，1974年4月21日出生，汉族，住普洱市思茅区。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，住所地普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，该公司总经理。
原告李云湘诉被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李云湘于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云湘以被告下落不明，为减少诉讼损失，待被告出现后再行诉讼的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云湘撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李云湘负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年三月十三日
书记员 尹慕杰
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初601号
原告：景雅茹，女，生于1991年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：术静，女，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告景雅茹与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景雅茹的委托诉讼代理人术静，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景雅茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费116200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告就其所有的鲁AA1R**小型轿车在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险等，保险期限自2016年7月14日至2017年7月13日。2016年11月6日22时许，邱定国驾驶被保险车辆沿省道321线行驶至148公里处700米时，与张恒洋驾驶的鲁PC01**重型货车发生交通事故，造成车辆损坏。被告就此次事故一直拒绝向原告理赔，致原告诉至法院。
诉讼过程中，景雅茹变更诉讼请求为114137.8元。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，在原告能够提供事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证在与我公司签订的保险合同保单等一致的前提下，根据事故责任被保险车辆负事故主要责任，在该事故不存在免责的前提下，我公司同意根据保险合同约定，对原告的合法损失按责任比例予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年7月13日，景雅茹为其所有的、登记在元氏县华宇运输服务有限公司名下挂靠经营的鲁AA1R**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2016年7月14日0时至2017年7月13日24时，其中商业险包括机动车损失保险168800元、第三者责任险100万元、不计免赔率特约险等。
2、2016年11月6日22时许，邱定国驾驶被保险车辆沿省道321线行驶至148公里处700米时，与张恒洋驾驶的鲁PC01**重型货车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经章丘市公安局交通警察大队认定：邱定国承担此次事故的主要责任。
3、2017年2月14日，投保车辆鲁AA1R**经山东亨通保险公估有限责任公司以2016年11月6日为价格评估基准日进行评估，确认鲁AA1R**小型轿车在公估基准日的实际价值为163321元；确认鲁AA1R**小型轿车在公估基准日推定全损后残值价值为1767元；确认鲁AA1R**小型轿车在公估基准日的损失价值为161554元。景雅茹为此支付鉴定费3500元。
诉讼过程中，被告主张被保险车辆驾驶员邱定国弃车逃逸，根据保险合同第八条之规定，被告不承担理赔责任；车辆损失系原告单方委托，被告申请重新鉴定；公估费不是本案直接必然产生的费用，不予承担。原告对此不予认可，主张事故发生后邱定国及时拨打了报警电话，在现场抢救伤者张成龙四十余分钟后，120到达现场，119的值班民警看到邱定国等四人伤势也非常严重，就将该四人推上了120的车到医院去看病。由于邱定国之前没有发生过交通事故，加之张成龙在现场抢救无效死亡，邱定国并没有弃车逃逸的故意，不应认定其行为为弃车逃逸。并且高雷、赵希银证人证言予以证实；保险条款原告至今没有收到，也没有在保险合同上签过字，被告的主张不能成立。
诉讼过程中，被告认可投保单中关于“景雅茹”的签字并非本人所签，故原告撤回关于该签字的笔迹鉴定申请；被告认可原告诉前所做的关于车辆损失及残值的单方鉴定，并撤回对车辆损失及残值的重新鉴定申请。
本院认为，景雅茹与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，现投保车辆发生交通事故，造成车辆经济损失，事实清楚，证据确凿，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司依法应进行合理理赔。诉讼过程中，原告撤回关于该签字的笔迹鉴定申请；被告认可原告诉前所做的关于车辆损失及残值的单方鉴定，并撤回对车辆损失及残值的重新鉴定申请,均系当事人对其诉讼权利的自由处分，经审查，并无规避法律之行为，本院依法予以准许。故，关于该事故造成原告车辆损失161554元，扣除对方保险公司交强险范围内赔偿2000元，按责任比例承担70%，即（161554-2000）*70%=111687.8元，被告依法应予理赔。
本案需要解决的焦点问题在于公估费的问题。本院认为，根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。景雅茹为此事故支付的事故车辆公估费3500元确系为查明事故所支付的必要的合理的支出，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司依法按责任比例应予理赔。现原告要求被告支付公估费3500*70%=2450元，理由正当，本院依法予以支持。关于车辆及残值问题，公估报告结论中注明：现场勘察时发现标的车辆损失严重，经对受损部位更换的配件项目进行市场核价，发现其维修价值已经超过实际价值，故山东亨通保险公估有限责任公司推定标的车辆全损。本院认为，被告应在对原告的损失进行依法理赔后，回收鲁AA1R**小型轿车及相关手续。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告景雅茹车辆损失费111687.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告景雅茹公估费2450元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付上述第一、二项理赔款后回收鲁AA1R**小型轿车及相关手续。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一七年六月一日
书记员 于继芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2337号
申请执行人张军，男，1980年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪晓波，男，1986年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一民(民)初字第11814号居间合同纠纷一案中，申请执行人张军于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人倪晓波给付人民币635,220元。执行中，本院查询了被执行人倪晓波银行存款、房产、证券等财产情况，但未能查询到被执行人倪晓波可供本案执行的财产。被执行人倪晓波曾到庭称分期付款履行，但至今未履行分文，嗣后，本院多次催促被执行人到庭，但至今未到庭，现无法找到被执行人倪晓波，故现将被执行人倪晓波纳入失信人名单后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人张军依据本院(2015)浦民一民(民)初字第11814号民事判决书确定的应由被执行人倪晓波给付635,220元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人张军可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆海春
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执288号
申请执行人魏县法院刑事审判庭。
被执行人孙玉海，地址魏县。
魏县法院刑事审判庭与孙玉海附带民事赔偿一案,魏县人民法院(2015)魏刑初字第64号已经发生法律效力，被执行人孙玉海没有履行生效法律文书确定的内容。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人孙玉海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏县法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙玉海新的财产线索，申请执行人魏县法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第2159号
原告：顾晓嫣。
委托代理人：叶华珍。
被告：浙江裕兴不动产经纪有限公司。
法定代表人：张裕兴。
被告：张裕兴。
原告顾晓嫣（以下简称原告）诉被告浙江裕兴不动产经纪有限公司（以下简称裕兴不动产）、张裕兴借款合同纠纷一案，本院于2011年12月16日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶华珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告裕兴不动产于2011年8月15日续签了借款合同，合同约定年利率为12%，利息于每月8日支付。由于两被告现经营状况严重恶化，且已出现未按期支付利息的状况，丧失了商业信誉，故原告根据合同法第六十八条规定，要求两被告提前归还本金及利息。本案借款合同虽为原告和被告裕兴不动产所签，但借款却是打入被告张裕兴个人账户，被告张裕兴是被告裕兴不动产的大股东，将个人资金与公司资金混为一体，系其实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，根据《中华人民共和国公司法》第20条第3款规定，被告张裕兴应承担连带责任。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款100000元，并支付自2011年11月8日起至全部履行完毕之日止的利息，按年利率12%计算；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1.借款合同1份（原件）；
2.收款收据1份（原件）；
上述证据共同证明原、被告之间存在借款合同关系及原告已经履行了合同义务。
3.要求提前还款的通知（原件）；
4.EMS国内特快专递邮件详情单及投递并签收结果查询（原件）；
证据3、4共同证明原告已按合同约定要求两被告提前还款。
5.2011年11月10日钱江晚报1份（原件），用于证明两被告已经出现经营状态严重恶化的状况。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
两被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系原件且符合证据的有效要件，故本院予以确认。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月，原告借款给被告裕兴不动产10万元，并将该借款汇入被告张裕兴的民生银行武林支行的账号为62×××51的账户。2011年8月15日，原告与被告裕兴不动产就上述借款续订《借款合同》一份，约定：被告裕兴不动产向原告借款10万元；借款利息为年利率12%；借款期限自2011年8月9日起至2012年8月18日止；利息于每月8日打入原告银行账户；原告于出借后6个月后可申请提前收回借款，但需提前一个月通知。同日，被告裕兴不动产向原告出具借款金额为10万元的收款收据1张。2011年10月26日，原告向两被告发出《要求提前还款的通知》，要求两被告提前归还借款本金。两被告均收讫该通知。但至今两被告均未归还借款本金。另，自2011年11月8日起的利息两被告均未支付。原告为此诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告张裕兴系被告裕兴不动产的大股东，占公司90%股份，并兼公司法定代表人。
本院认为：原告与被告裕兴不动产签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。根据合同约定，出借人于出借6个月后可提前收回借款，但需提前1个月通知借款人。原告按照上述约定通知借款人即被告裕兴不动产要提前收回借款，有合同依据，故其诉请要求被告裕兴不动产归还借款本金，本院予以支持。至于利息，双方所签借款合同所约定的利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，且被告裕兴不动产自2011年11月8日起的利息一直未予支付，故被告裕兴不动产应当按照合同约定的利率支付利息至本判决确定的履行之日止。原告出借给被告裕兴不动产的借款，全部汇入了被告张裕兴的个人账户，被告张裕兴既是裕兴不动产的法定代表人，又是其大股东，其未能举证证明上述10万元借款被被告裕兴不动产处理或占有，故被告张裕兴占有了本应当属于被告裕兴不动产的10万元借款，使得被告裕兴不动产的清偿能力严重下降，被告张裕兴滥用被告裕兴不动产的法人独立地位和股东有限责任，严重损害了作为债权人的本案原告的利益，被告张裕兴应按公司法的有关规定承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江裕兴不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内归还顾晓嫣借款100000元；
二、浙江裕兴不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾晓嫣自2011年11月8日起至本判决确定的履行之日止的利息，按本金100000元和年利率12%计算支付；
三、张裕兴对浙江裕兴不动产经纪有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回顾晓嫣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全申请费1020元，合计2170元，由浙江裕兴不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。张裕兴对上述费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年二月九日
书记员 黄 琦
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1424号
原告河北海天建设有限公司。
法定代表人秦金牛，职务总经理。
住所地：邯郸市丛台区滏东北大街***号。
委托代理人郑天赐、张志强，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市广大新型建材有限公司。
法定代表人马铁华，职务经理。
住所地：邯郸市鸡泽县城东永河路2公里处。
原告河北海天建设有限公司与被告邯郸市广大新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告邯郸市广大新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河北海天建设有限公司诉称，2011年3月3日原被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，被告位于成安县义馨佳园小区9号、11号楼工程的预拌混凝土由原告供应，每2000方结算、每栋楼封顶前结算货款，原告依约定向被告供应混凝土至工程完工，2012年5月14日经被告公司复函确认共欠原告货款606000元，经多次催要被告未支付。原告起诉要求判决被告偿还原告混凝土款606000元并支付自2012年5月15日至被告实际支付之日按同期银行贷款利息支付逾期付款利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告邯郸市广大新型建材有限公司未答辩。
原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、购销合同一份（原件），证明买卖合同关系；2、2012年5月14日复函（原件），证明被告欠款数额；3、被告公司工商登记档案10张，证明被告公司基本情况。
经审理查明，本院认为，原告河北海天建设有限公司提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，均予以采信。
被告邯郸市广大新型建材有限公司未提交证据。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：2011年3月3日原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，原告给被告承建的位于成安县义馨佳园小区9号、11号楼工程供应预拌混凝土，以实际用量为准；约定的等级和价格分别为：C10号230元、C15号240元、C20号250元、C25号260元、C30号270元；每2000方结算，9号、11号楼封顶后结清货款。2012年5月14日被告邯郸市广大新型建材有限公司复函确认共欠原告河北海天建设有限公司商品砼款606000元。
本院认为，原告河北海天建设有限公司与被告邯郸市广大新型建材有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》合法、有效，双方均应按合同约定履行。被告于2012年5月14日确认欠原告货款606000元，则原告已履行完毕供货义务，被告应履行付款义务，被告未按约给付货款，原告请求被告给付商品砼价款606000元并按同期银行贷款利息赔偿自2012年5月15日起的逾期付款利息损失应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邯郸市广大新型建材有限公司自判决书生效之日起十日内给付原告河北海天建设有限公司商品砼价款606000元，并按同期银行贷款利率计算赔偿原告利息损失（自2012年5月15日至本判决书生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由被告邯郸市广大新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 齐新亮
人民陪审员 马青海
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16819号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：田勃,女,1968年12月8日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告田勃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王亚莲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3545号
上诉人（原审被告）：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，住曲周县。
被上诉人（原审被告）：河北盛凰牧业有限公司，住所地邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。
法定代表人：李近强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书红、郭学森，河北神威律师事务所律师。
原审原告：程法英，男，1987年8月25日出生，汉族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：宗立平、赵振成，河北维民权律师事务所律师。
上诉人程顺利因与被上诉人河北盛凰牧业有限公司（以下简称：盛凰牧业）及原审原告程法英劳务合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程顺利上诉请求：l、依法改判被上诉人在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当，被上诉人应当在欠付工程款范围内承担支付工人工资连带责任。2014年3月26日，上诉人与被上诉人签订了钢结构施工合同，约定由上诉人建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础，钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万元。合同签订后，上诉人组织工人进场施工，工程完工后，上诉人累计从被上诉人处支取工程款18万元，被上诉人尚欠8万元工程款未支付，致使上诉人未能支付工人工资。因此，被上诉人应在欠付上诉人工程款范围内承担支付工人工资的连带责任。二、一审法院认定事实不清，应予纠正。在庭审过程中，上诉人和被上诉人对总工程款26万元均无异议，被上诉人当庭出示了四张上诉人收到工程款的收条共计21万元，除此之外，被上诉人未有其他证据证明其已完全支付工程款26万元。在庭审中上诉人对2014年5月25日收到3万元工程款收条有异议，认为是虚假的，并未实际收到3万元工程款，且当庭提出申请鉴定，并按一审法院要求庭后提交书面鉴定申请，但一审法院并未审理查明。综上，一审法院审理中适用法律不当且认定事实不清，为了维护上诉人合法权益依法提起上诉，恳请二审法院在查清事实基础上支持上诉人的请求。
河北盛凰牧业有限公司辩称：首先，一审原告起诉请求的是工资款，属于劳务合同纠纷。而被上诉人与一审原告之间不存在任何法律关系，与上诉人间仅是工程施工合同关系。上诉人提交的《河北盛凰牧业有限公司钢结构施工合同》足以证明。其次，上诉人未完成工程量且遗留严重的质量问题。该合同证明：工程量是六个钢结构工棚；工期是二个月，即2014年4月1日至2014年6月30日；工程总价款为26万元。卷中证据证明上诉人已从被上诉人处支取施工款24万元，仅留2万元质量保证金。时至今日，上诉人所建的六个工棚棚顶均漏水，六个棚的南北两头均未封堵，致使被上诉人不能使用。如果上诉人能够及时修缮质量问题，并将未完成的工程完工，被上诉人会偿付2万元质保金的。造成施工工人工资拖欠的原因完全是上诉人将支取的工程款挪作他用所致，与被上诉人没有任何关系。至于上诉人在上诉状提到的鉴定问题。因为本案是一审原告提起的劳务合同纠纷，不是上诉人提起的工程施工合同纠纷。申请鉴定的事项与本案无关联。且是在开庭当日提出，又没有预交鉴定费。一审法院未予鉴定完全符合《民事诉讼法》的有关规定。
程法英辩称：同意上诉人的意见，河北盛凰牧业有限公司应承担连带责任，二者一并向我支付工资款。
程法英向一审法院起诉请求：1、判令二被告依法给付原告工资1800元及利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2014年3月26日，盛凰牧业与西王堡安装队程顺利签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队为盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告为被告程顺利承接的工程提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款1800元。原告多次向被告讨要未果，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告盛凰牧业以其与原告之间不存在劳务关系为由拒付原告工资，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，程顺利雇佣原告建造钢结构厂房，原告按程顺利要求提供了劳务，双方形成了个人劳务关系。原告依约提供劳务后，被告程顺利应及时、足额支付劳务费，经原告催要，被告程顺利未付劳务费的行为构成违约，故原告要求程顺利支付劳务费的请求予以支持，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒付原告劳务费的理由，不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛凰牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业是否欠被告程顺利工程款、欠多少、工程质量是否合格等，原告均无证据证明，故原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，不予支持。被告盛凰牧业与被告程顺利之间的纠纷可另案处理。遂判决：一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告程法英劳务费1800元。二、驳回原告程法英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。
本院二审期间，程顺利提交李朋、程夕永、程卫国、程夕彬、程卫峰、郑兵六人出具的证明（复印件）六份，以证明第七个棚与第八个棚也是程顺利承建的。经质证，河北盛凰牧业有限公司认为，第一，这都是复印件。从笔迹上看六份属一人所写。署名上看就六个人名，但六人未到场，不能证明其真实意思。第二，这六份证据，上诉人要证明的内容与上诉状相矛盾，上诉状上总工程价款是26万，所以从这点看更应当驳回上诉人的请求，因为本案审理的是上诉人不服一审判决所提起的上诉请求。这六份证据证明内容超出了上诉请求范围。请求驳回上诉请求，维持原判。程法英认可程顺利提交的证据。
案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，程法英系程顺利雇佣的工人，其二者之间形成雇佣关系。程顺利欠付程法英工资款共计1800元，对此双方均予认可，故程顺利作为雇主，依法应当向程法英支付该工资款，原审判决程顺利支付该工资款符合法律规定。程顺利上诉请求河北盛凰牧业有限公司在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任，因其与河北盛凰牧业有限公司之间是否存在欠款，双方意见不一，存在争议，且该争议不属本案审理范围，故其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，程顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 樊书卓
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初125号
原告李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周伟。
原告李麟祥要求被告上海市杨浦区市场监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案受理。在审理中，原告向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告李麟祥撤诉处理。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 卢昌中
二〇一七年九月六日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1279号
申请执行人：邢爱飞。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：邢震，总经理。
申请执行人邢爱飞与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金38795.28元，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1279号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏栋（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17871号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
代表人：金战新，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章义翔，男，1994年5月23日出生，汉族，银行职员，户籍地金华市婺城区，
被告：金永新，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地金华市金东区，
被告：唐建秀，女，1983年3月22日出生，汉族，户籍地金华市金东区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告金永新、唐建秀金融借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金永新立即偿还借款本金50000元、利息及罚息1731.28元（利息、罚息暂算至2017年11月28日止，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告金永新承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本案债权的相关费用；3、被告唐建秀对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人章义翔到庭参加诉讼，被告金永新、唐建秀经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年9月28日，被告金永新（借款人）、被告唐建秀（保证人）与原告泰隆银行金华分行（贷款人）签订编号为330801160928浙泰商银（小保借）字第0030840122号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》1份，约定自2016年9月28日起至2017年9月28日止，借款人向贷款人借款50000元整，本合同记载的借款金额、借款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，贷款用途为购买建材等货物，借款采用固定利率为月利率8.50‰，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，保证人担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，合同还对其他相关权利义务进行了约定。次日，原告向被告金永新发放贷款50000元，在放款通知书上载明起息日为2016年9月29日，到期日为2017年9月28日，利随本清按季结息等内容。借款到期后，被告金永新未按约还款。截至2017年11月28日，被告金永新尚欠原告借款本金50000元、利息及罚息1731.28元未支付。
本院认为，原告泰隆银行金华分行与被告金永新、唐建秀签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告金永新未依约全面履行还本付息义务，保证人唐建秀亦未在约定的保证期限内履行保证责任，各被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据约定，被告唐建秀应对被告金永新的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金永新于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金50000元，并支付利息及罚息1731.28元（利息、罚息暂算至2017年11月28日，此后按照合同约定计付至实际履行之日止）；
二、被告唐建秀对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，依法减半收取547元（原告已预交），由被告金永新负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告唐建秀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈洛伊
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执530号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
郭巧花，所在地魏县
石保国，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审192号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭巧花、石保国在银行的存款203660.0元或查封被执行人郭巧花石保国相当于203660.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年十二月十三日
书记员 张攀峰
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人罗世先（曾用名罗日先），男，1954年11月10日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××3318，壮族，高中文化，农民，住广西××自治区××镇××号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年6月6日被田东县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审并释放。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人罗世先犯非法持有枪支罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人罗世先到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年6月6日凌晨，田东县公安局民警在田东县朔良镇群敏村六内屯被告人罗世先家中查获两支猎枪及火药、子弹等，其中一支系其弟罗甲所有。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的猎枪具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗世先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人罗世先对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2013年6月6日凌晨，田东县公安局民警在田东县朔良镇群敏村六内屯被告人罗世先家中查获两支猎枪及火药、子弹等，其中一支系其弟罗甲所有。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的猎枪具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实的证据有：1、证人罗甲、罗乙、罗丙的证言；2、被告人罗世先的供述及辩解；3、搜查笔录；4、扣押物品、文件清单；5、照片说明；6、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定结论通知书；7、被告人罗世先的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗世先目无国法，违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗世先庭上认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护公共安全。现根据被告人罗世先的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人罗世先犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一三年九月五日
书记员 向治朝
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1128执15号
申请执行人：肖敦友，男，汉族，1968年5月16日出生。
被执行人：田德建，男，汉族，1966年3月27日出生。
被执行人：胡冬青，女，汉族，1966年12月9日出生。
申请执行人肖敦友与被执行人田德建等借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖敦友以达成还款和解协议为由向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭 欢
湖南省新田县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘1128执15号
胡冬青、田德建：
你们与肖敦友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）湘1128民初1185号民事判决已经发生法律效力。申请执行人肖敦友于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院2018年1月2日收到强制执行申请书，并于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向肖敦友支付15000元并自2015年9月1日起按年利率4.75%计算利息至清偿之日止；
二、向肖敦友支付迟延履行期间的加倍债务利息；
三、负担申请执行费125元。
开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行
户名：新田县人民法院
账号：43050171770800000235
特此通知
二〇一八年一月二日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00694号
原告杨根堂，男，1969年1月16日出生，汉族，住陕西省富平县淡村镇古某村三倍组。
委托代理人罗军鹏、李小杰，陕西伟天律师事务所律师。
被告西安市第四建筑工程公司，住所地西安市莲湖区未央路某号。
法定代表人吴来平。
本院于2013年5月14日立案受理的原告陕西宏畅汽车租赁有限公司与被告张奇租赁合同纠纷一案，原告陕西宏畅汽车租赁有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨根堂的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨根堂撤诉。
案件受理费1697元（原告已预交），减半由原告负担。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 羿成功
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢207号
申请执行人张培培，女，1988年10月22日生，汉族，住邹平县。
被执行人杨爱军，女，1967年5月4日生，汉族，现住邹平县。
邹平县人民法院作出的（2012）邹民初字第938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人杨爱军银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成东风
二〇一七年八月三日
书记员 邢珊妹
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执797号
申请执行人段长国，男，1951年2月22日出生，汉族，住温县温泉镇金龙二巷1号。
被执行人陈海金，男，1948年5月27日出生，汉族，住温县赵堡镇陈辛庄村幸福路6排5号。
本院在执行申请人段长国与被执行人陈海金民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，经网络查控及线下查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执797号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月二十日
书记员 杜华航
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1968号
原告：李斌，男，1974年9月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：袁长城、刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告：邹跃华，男，1982年7月31日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：冯万林，男，1974年2月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：赖杨生、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
原告李斌与被告邹跃华、冯万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人袁长城、被告冯万林的委托代理人郭梁到庭参加了诉讼，被告邹跃华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，并从2015年4月27日起至还清借款之日止按照2%支付月利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月27日，被告邹跃华因业务需要资金周转，向原告借款50000元，借期为三个月，月利息按2%支付，由被告冯万林承担连带保证责任。被告支付利息至2015年4月26日止。而后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。
原告李斌向本院提交了下列证据：1、原告李斌的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明：被告向原告借款的事实；3、短信截图一张，证明：原告一直在催被告还钱。
被告邹跃华未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告冯万林辩称，被告作为担保人，已经过了保证期限，应当免除保证责任。
被告冯万林未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，被告邹跃华向原告李斌借款50000元，并由被告冯万林提供担保，两被告遂向原告出具借条一份，载明：今借到李斌现金50000元，此款从2012年10月27日至2013年元月26日止共计三个月。被告冯万林作为担保人在借条中签字。原告以现金支付的方式向被告支付了50000元借款。原、被告口头约定借款利息为月利率2%，被告邹跃华支付利息至2015年4月26日。此后，两被告未偿还借款本金及利息。
以上事实有当事人的庭审陈述、借条原件一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹跃华向原告李斌借款50000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款50000元，有被告出具的借条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告冯万林的保证方式及保证期间没有明确约定，因此，被告冯万林应依法承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告未提供充分的证据证明其在被告冯万林的保证责任期间内向其主张了保证责任，故被告冯万林免除保证责任。原、被告口头约定借款利息为月利率2%，被告邹跃华支付利息至2015年4月26日，并在借条中记载，因此，原告要求被告从2015年4月27日起至还清欠款之日止按照2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹跃华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邹跃华于本判决生效之日起十五日内向原告李斌偿还借款本金50000元，并自2015年4月27日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹跃华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年六月二十日
代理书记员 赵来宝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第648号
原告上海永大电梯设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人杨浩，男，汉族，住址上海市长宁区，系公司员工。
被告七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人郑南雁，董事长。
委托代理人覃洁清，女，壮族，住址广东省连山壮族瑶族自治县，系公司员工。
上列原告上海永大电梯设备有限公司诉被告七天酒店（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨浩、被告委托代理人覃洁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年8月28日签订电梯《合约书》一份，约定被告就“南京解放路店”项目向原告采购电梯1台，并委托原告安装维修分公司安装，《订货单》所约定的货款结算方式依据双方于2008年5月5日所签订的《购销合作协议》即：被告应于订单生效后支付货款总额的5%为预付款，在电梯验收合格一年后支付该次订单95%的余款，同时，被告须另外支付该项目余款的10%作为战略采购款；运费1400元由原告安装维修分公司开票；安装款18300元，被告应于进场安装前支付50%，验收合格后付45%，余5%于验收合格1年后5日内付清。签约后，经双方共同协作，合约所涉1台电梯已出货、安装完毕，于2009年2月18日经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2010年2月23日前付清全部电梯款及战略采购款，以上应付款共计173175.2元，但被告仅支付了运费70元、5%的货款7008元及95%安装款17385元，以上已付款共计24463元，至今仍欠运费1330元、95%货款133152元、战略采购款13315.2元及5%安装款915元，以上欠款共计148712.2元。综上所述，被告的行为已严重违背了合约约定，其应当清偿欠款并承担相应的违约责任。故诉请判令：1、被告支付欠款人民币148712.2元；2、被告支付逾期付款的违约金约计人民币26512元（每日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2010年2月23日开始计算至一审判决之日为止，现暂算至起诉日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未提交答辩状，开庭时答辩称，本案的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理，本院查明如下案件事实：2008年8月28日，原、被告签订《合约书》，《合约书》中订货单约定，被告就南京解放路店向原告采购永大电梯提升高度改变涉及设备2100元、永大无机房电梯（UAYI-P）五层电梯设备1套138060元、运费1400元。《合约书》所附电梯设备安装工程合同约定，原告接受被告之委托为其安装上述电梯设备，安装费总价18300元；被告在双方约定的安装开工日期前七天，向原告支付本合同总额的50%，计9150元；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起七天内，原告开具本合同金额的全额发票，被告按照合同要求向原告支付本合同45%余款，计8235元，原告收到合同规定的款额后三天内，原、被告双方办理电梯移交手续，余款5%在保修期满后5天内支付。自被告验收合格之日起算12个月为保修期。此外，双方还确认曾于2008年5月5日签订了《购销合作协议》，对被告向原告购买产品的订货数量[具体订货数量以每次双方确认的订货单原件（加盖双方公章）为准]、质量标准、包装标准、交货方式、交货地点、产品质量保证等均作出约定。协议还约定了结算的方式为根据双方签署的《战略合作采购协议》所述，被告将支付每次订单中货款总额的5%作为该次订单的预付款；订单内涉及的分店项目完成安装，且原告出具当地政府部门验收的合格证一年后，被告支付该次订单的95%余款，且另外支付该项目产品余款的10%作为战略采购款。但原告在本案中并未向本院提交《购销合作协议》的原件，也未提交《购销合作协议》中所涉的《战略合作采购协议》。上述协议签订后，原告按约履行了交货及安装的义务。原告所交付的电梯安装调试竣工后，于2009年2月18日经技术监督局检验合格；被告亦于2009年7月7日接收了电梯安装竣工移交证明书，但被告接收货物后却未按合同约定向原告支付货款。根据原、被告所签订上述协议的约定，电梯货款应为人民币140160元、运费人民币1400元、安装费人民币18300元、战略采购款（电梯货款140160元的95%余款的10%）人民币13315.2元，共计人民币173175.2元。上述款项，除原告确认被告已支付的人民币24463元（包括运费70元、5%的货款7008元及95%的安装款17385元）外，余款人民币148712.2元，被告至今未付给原告。而自合同约定的最后一笔款项的应付款之日（即2010年2月19日）起至2012年2月19日二年期间，原告均未向被告追索过欠款，而至2013年1月4日才起诉至法院。
又查，原告在本案中提交了一张沪邮001（机）封发清单，证明其曾于2011年6月22日向被告发出过一封邮件，向被告追索过上述欠款。但该封发清单并未显示所附邮件内容及是否已邮递到达等情况。对此，原告亦不确认有收到该件。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告间就购买及安装永大无机房电梯（UAYI-P）而签订的相关协议，均系当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应确认为有效，对双方均具有约束力。原告已履行送货及安装的义务，但被告未能按约支付货款，被告已违约，其应承担相应的违约责任，向原告支付剩余款项。但由于原告请求支付的95%货款133152元及10%战略采购款，根据双方协议约定的结算方式，被告应于原告出具当地政府部门验收合格的合格证一年后（即2010年2月19日）支付该部分款项。而自2010年2月19日至2013年1月4日起诉之日期间，原告并无向被告追索过该款项，直至2013年1月4日，原告才通过诉讼的方式向被告追索该欠款，故原告在本案中的诉讼请求，已超过二年的法定诉讼时效。原告虽举证证明其曾于2011年6月22日向被告发送过邮件，但因其提交的封发清单并未显示所附邮件内容及是否已邮递到达等情况，被告亦不确认收到该邮件。因此，原告并无有效证据证明其就上述款项向被告主张过权利。为此，本案并不存在诉讼时效中断的情形，被告据此抗辩原告本案诉请已过诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。本院应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海永大电梯设备有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费3804元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取1902元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年三月二十一日
书记员 李春秀（代）
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执557号
申请执行人：邓晓平，男，1976年9月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陈平，男，1976年10月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：周付美，女，1975年1月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人邓晓平与被执行人陈平、周付美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1084民初6457号民事判决书已经生效，申请人邓晓平于2017年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为50825元，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆，除被执行人陈平名下车牌号为沪Ｃ×××××的机动车外，未发现有可供执行的财产。本院已委托上海市长宁区人民法院协助查封上述机动车，但无法确知该机动车下落，未能实际扣押。
2、本院向高邮市房管局对被执行人名下房产登记信息进行了查询。经查，被执行人陈平、周付美名下共有一套位于高邮市界首镇盂陵路150号，建筑面积为383.32平方米，产权证号为2012001918的房屋。该房屋面积较大，价值与本案标的相差过大，且为唯一住房，不便于处置。
3、由于邮寄送达未能实现，本院到被执行人所在地进行现场送达，将执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料张贴于被执行人住所。通过向被执行人母亲及周围居民调查了解，得知被执行人外出躲债，不知下落。
4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人陈平、周付美纳入全国失信被执行人名单，对被执行人陈平、周付美实施限制高消费等失信惩戒措施。
5、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 黄 政
代理审判员 丁庆远
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 侯旻昊
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第36号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人徐xx，女，1971年9月6日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年8月7日被抓获，同年8月8日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐xx犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人徐xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日19时许，被告人徐xx在信阳市第四小学门前向购买毒品吸食的黄××贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场从徐xx身上缴获毒品黄皮17小袋，经现场称重6.8克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：查获的毒品中含海洛因成份。
上述事实，被告人徐xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄××的证言，扣押物品清单，提取笔录，称重记录，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐xx违法国家毒品管理法规，贩卖海洛因6.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2016年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王倩倩
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第36号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人徐××，女，1971年9月6日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2013年8月7日被抓获，同年8月8日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐××犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日19时许，被告人徐××在信阳市第四小学门前向购买毒品吸食的黄××贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场从徐××身上缴获毒品黄皮17小袋，经现场称重6.8克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：查获的毒品中含海洛因成份。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄××的证言，扣押物品清单，提取笔录，称重记录，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××违法国家毒品管理法规，贩卖海洛因6.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2016年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王倩倩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执757号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人徐小芳。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐小芳民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00161950号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00161950号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 胡海滨
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王瑀晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范黎玲，女，1984年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市至诚商贸物业管理有限公司。住所地：金华市婺城区西市街中华广场*楼。
法定代表人：蒋杭伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华永兴房地产开发有限公司。住所地：金华市婺城区新华街***号。
法定代表人：姚波峰，该公司执行董事。
再审申请人范黎玲因与被申请人金华市至诚商贸物业管理有限公司（以下简称至诚商贸公司）、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范黎玲申请再审称：1.范黎玲起诉要求至诚商贸公司按出租前的原状返还店铺，而一、二审却判决至诚商贸公司按现状返还店铺，超出了范黎玲的诉讼请求。2.一、二审未审查案涉中华广场1-4层所有业主签订的房屋租赁合同而直接认定“所有的房屋租赁合同中也均约定了租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用，即全体业主同意承租方对整个中华广场公共部位进行调整”，缺乏相应证据。3.一、二审认定“按现状交付更有利于商铺价值最大利益化”，缺乏证据证明。4.一、二审判决中并未查明店铺“现状”情况并进行认定，却判令至诚商贸公司按“现状返还”，无法让人信服。范黎玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
至诚商贸公司提交书面意见认为，范黎玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：案涉《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应予认定有效，各方均应依约履行。现合同履行期限届满，范黎玲与至诚商贸公司就租赁店铺的返还事宜发生争议，范黎玲作为出租人要求承租人至诚商贸公司按出租前的原状返还店铺，但根据合同约定，租赁期间店铺的修缮、功能布局调整，由承租人负责并承担费用；租赁期满承租人返还店铺时不得拆除装潢，否则承担赔偿责任。上述约定足以表明，至诚商贸公司对店铺的功能布局进行调整已经征得范黎玲同意,且双方均认可租赁期满返还店铺时对现有装潢不予拆除。故至诚商贸公司将各店铺之间的隔墙予以拆除并重新进行布局、装潢，有相应合同依据，其主张按现状返还店铺，亦符合合同约定。范黎玲起诉要求至诚商贸公司按店铺交付时的原状予以返还，与合同约定相悖。原一、二审据此支持至诚商贸公司的抗辩主张，在事实认定、适用法律上均无不当，亦不存在超出诉讼请求之情形。
综上，范黎玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范黎玲的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范黎玲，女，1984年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市至诚商贸物业管理有限公司。住所地：金华市婺城区西市街中华广场*楼。法定代表人：蒋杭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华永兴房地产开发有限公司。住所地：金华市婺城区新华街***号。法定代表人：姚波峰，该公司执行董事。再审申请人范黎玲因与被申请人金华市至诚商贸物业管理有限公司（以下简称至诚商贸公司）、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范黎玲申请再审称：1.范黎玲起诉要求至诚商贸公司按出租前的原状返还店铺，而一、二审却判决至诚商贸公司按现状返还店铺，超出了范黎玲的诉讼请求。2.一、二审未审查案涉中华广场1-4层所有业主签订的房屋租赁合同而直接认定“所有的房屋租赁合同中也均约定了租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用，即全体业主同意承租方对整个中华广场公共部位进行调整”，缺乏相应证据。3.一、二审认定“按现状交付更有利于商铺价值最大利益化”，缺乏证据证明。4.一、二审判决中并未查明店铺“现状”情况并进行认定，却判令至诚商贸公司按“现状返还”，无法让人信服。范黎玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。至诚商贸公司提交书面意见认为，范黎玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：案涉《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应予认定有效，各方均应依约履行。现合同履行期限届满，范黎玲与至诚商贸公司就租赁店铺的返还事宜发生争议，范黎玲作为出租人要求承租人至诚商贸公司按出租前的原状返还店铺，但根据合同约定，租赁期间店铺的修缮、功能布局调整，由承租人负责并承担费用；租赁期满承租人返还店铺时不得拆除装潢，否则承担赔偿责任。上述约定足以表明，至诚商贸公司对店铺的功能布局进行调整已经征得范黎玲同意,且双方均认可租赁期满返还店铺时对现有装潢不予拆除。故至诚商贸公司将各店铺之间的隔墙予以拆除并重新进行布局、装潢，有相应合同依据，其主张按现状返还店铺，亦符合合同约定。范黎玲起诉要求至诚商贸公司按店铺交付时的原状予以返还，与合同约定相悖。原一、二审据此支持至诚商贸公司的抗辩主张，在事实认定、适用法律上均无不当，亦不存在超出诉讼请求之情形。综上，范黎玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范黎玲的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年七月十九日书 记 员  王 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13988号
原告：唐某某，女，1985年1月24日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告：范1，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
原告唐某某与被告范1离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人于彩霞，被告范1及其委托诉讼代理人汪帮清、方翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生子范某2由原告抚养，被告按月支付抚养费2,000元至孩子年满十八周岁止。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年相识恋爱，2011年5月1日登记结婚，2015年2月4日生育一子范某2。婚初感情尚可。但自原告怀孕后，没能得到被告的体贴照顾，原告不得已回了娘家。在此期间，被告偶尔探望原告一次，没有尽到丈夫应尽的责任。孩子出生之后，被告经常因为单位里遭遇不顺心的事情而乱摔东西，使孩子也受到了惊吓，为此双方经常发生争吵。2016年2月，被告因家中动迁事宜再次在原告父母家中发生争执并摔门而去，后将婆婆接到家中居住，导致原告和孩子不能回家居住，双方自那时起分居。原告曾于2016年7月向法院起诉离婚，未获支持，后双方仍处于分居状态，被告无任何和好举措。原告认为，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求离婚。
被告范1辩称：原告的陈述不属实。在原告怀孕、生产和月子期间，被告都陪在原告身边，尽到了丈夫和父亲的责任。因被告无生育能力，双方所生之子系试管婴儿，孩子出生后，被告十分珍惜，对原告和孩子都照顾有加。原、被告确实因为动迁的问题产生争执，被告因性格内向不善表达，导致原告父母的误会，但被告没有任何过激举动。后被告因此事情绪不好，故让其母亲搬来陪其居住，事后原告就带着孩子不回家了。原告居住在娘家期间，被告很关心原告，经常前去探望。原告第一次起诉后还带着礼物去原告的父母家看望，但被拒之门外。被告认为，双方之间的主要矛盾就是因家中动迁，被告的父母不同意加原告的名字所致，并无其他原则性矛盾。被告很珍惜这段婚姻，为了挽救婚姻，愿意说服父母将原告的名字加到动迁房屋上去，也愿意改正自身的问题，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年确立恋爱关系，2011年5月1日登记结婚，婚初感情尚可，后因被告无生育能力，双方于2014年通过两次试管婴儿怀孕成功，并于2015年2月4日生育一子范某2。原告怀孕之后，在娘家居住时间较多，客观上导致被告对原告的照顾较之以前少。2016年2月，双方为房屋动迁事宜发生矛盾，被告母亲随后住进双方的婚房，此后双方开始分居至今。原告曾于2016年7月向本院起诉离婚，未获支持。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的婚姻登记档案证明书，出生医学证明、民事判决书，被告提供的医院检验报告及就医记录册等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年并育有一子，因被告无生育能力，双方在求子之路上携手历经了较之常人更为艰难的一段，最终通过试管婴儿孕育了孩子范某2，实属来之不易，可见双方是经历过同甘共苦，有较强的感情基础的。婚后的主要矛盾源于被告家中房屋动迁问题以及与上一辈相处过程中产生的摩擦，但这并非原则性问题，只要双方加强沟通，彼此相互理解，还是能够缓解彼此之间的关系的。现被告十分珍惜这段婚姻和孩子，并愿意改正自身的问题努力挽救夫妻感情，本院认为，原告也应考虑到双方多年的感情以及孩子的来之不易，反省自身的问题，给彼此一个重归于好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告范1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵霏
二〇一七年七月三十一日
书记员 费婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2070号
原告：钱明德，男，1982年4月4日出生，蒙古族，住三河市燕郊开发区。
被告：聂俊波，男，1982年8月26日出生，住湖南省湘阴县。
被告：聂磊，女，1980年4月15日出生，住三河市燕郊开发区。
原告钱明德与被告聂俊波、被告聂磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告钱明德于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱明德撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告钱明德负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 薇
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第152号
原告陈李某桂，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告尹海某，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈某桂诉被告尹海某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员蔡承荣适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某桂到庭参加诉讼，被告尹海某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某桂诉称，2002年10月，原、被告经他人介绍相识后按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2003年5月7日双方自愿到民政部门办理结婚登记手续。2003年8月26日生育女孩陈嘉怡。由于婚后双方生活习惯不同，性格各异，常因家庭琐事发生争吵，2008年5月因感情不和分居至今，原告诉致法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证：用以证明原、被告的身份基本情况。
2、结婚证：用以证明原、被告系合法婚姻关系。
3、户口簿：证明原、被告及女孩的居住情况。
被告尹海某书面答辩称，原、被告系同校友，双方是自由恋爱，相处三年才结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情较好，家庭幸福，婚后没有争吵打架，原、被告的夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
被告尹海某在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，2002年10月，原、被告经他人介绍相识后按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2003年5月7日双方自愿到民政部门办理结婚登记手续。2003年8月26日生育女孩陈某。原告以婚后双方生活习惯不同、性格各异、常因家庭琐事发生争吵为由诉致法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。由于被告缺席无法调解。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。由于原告提诉离婚未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告提诉离婚理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某桂与被告尹海某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡承荣
二〇一四年十二月四日
书记员 张明媚