wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：朱俊利，女，汉族，1982年3月13日生，住河南省中牟县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告朱俊利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告朱俊利经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年7月21日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计437656.44元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币437656.44元，其中本金412052.92元，利息8685.52元，2017年1月1日起至2017年5月7日逾期违约金10293.03元，分期付款手续费6624.97元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月7日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告朱俊利未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××57），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月7日欠款本金412053.92元，利息8685.52元，分期付款手续费6624.97元。2017年1月1日起至2017年5月7日逾期违约金10293.03元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊利于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金412052.92元，利息8685.52元，分期付款手续费6624.97元（利息暂计算至2017年5月7日，自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7865元，公告费50元，共计7915元，由被告朱俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11293号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘红望，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘红望信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告刘红望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金30701.84元、利息和复息14811.3元、滞纳金548.01元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为46082.15元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：刘红望、2012年7月16日；
二、卡号：62×××53；
三、信用额度：32000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月2日，被告拖欠信用卡本金30701.84元、利息和复息14811.3元、滞纳金548.01元、其他费用21元，上述各项欠款合计为46082.15元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘红望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘红望没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红望应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30701.84元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年12月2日，利息和复息14811.3元、滞纳金548.01元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952.05元（原告已预交），由被告刘红望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更387号
罪犯彭存峰，男，1981年10月29日出生于河南省漯河市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）保中刑初字第124号刑事判决，被告人彭存峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月10日以（2009）云高刑执字第3828号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。云南省保山市中级人民法院于2011年9月29日以（2011）保中刑执减字第1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。云南省保山市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）保中刑执减字第2035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年。云南省保山市中级人民法院于2014年3月12日以（2014）保中刑执减字第252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于2015年7月6日以（2015）锦审一监执减字第01088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭存峰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭存峰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯彭存峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭存峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月6日至2024年4月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月三日
书记员 郭晶晶
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初847号
原告：林晓明，男，1985年8月21日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：李伟，男，1987年3月3日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。
被告：林颖华，女，1984年9月20日出生，汉族，教师，住福建省厦门市集美区。
原告林晓明与被告李伟、林颖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告林晓明于2017年6月18日向本院申请撤回对被告林颖华的起诉。
本院认为，原告林晓明以其无法提供李伟、林颖华是夫妻关系的证明为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林晓明撤回对林颖华的起诉。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 林德仁
人民陪审员 肖富华
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李良勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6198号
原告：王超，男。
被告：翟亮亮，男。
原告王超与被告翟亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告翟亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告因欠缺资金，分别向原告借款5000元和2000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2017年4月20日，被告分别向原告借款5000元和2000元，并向原告出具借条两份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款共计7000元，有被告给原告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认。现原告持有被告出具的借条要求被告偿还，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告翟亮亮于本判决生效后十日内偿还原告王超7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李清霞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初769号
原告：左寿生，男，汉族，1966年11月2日出生，住江西省抚州市，
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地:江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码:913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，一般授权代理。
原告左寿生与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左寿生及被告委托诉讼代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左寿生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计20277.6元（违约金以238000元为基数，2016年10月31日-2017年12月31日违约金按万分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月11日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道81号D-1-a-295商铺，该商铺总价款238000元，并约定商铺的交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告向被告于约定日期前分二次支付购房款238000元。由于被告未按合同约定的时间将商铺交付原告，被告与原告于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定，被告应每半年支付一次违约金，及2016年4月30日和2016年10月31日前按万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行存款利息支付利息。至今，被告开发的项目已处于停建状态，被告未按协议约定的时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，特向贵院起诉，请依法予以判决，维护消费者合法权益。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告左寿生在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告左寿生按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任。现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持。虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案来与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告左寿生支付违约金20277.6元（违约金计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周根诚
二〇一八年四月十八日
书记员 封 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00297-1号
原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地武汉市武昌区罗家村特1号附2号。
法定代表人：李洪发，董事长。
委托代理人：林盛、刘莹，湖北公度律师事务所律师。
被告：武汉市弘特建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：袁红。
被告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市瑞金二路202号。
法定代表人：胡军。
本院于2015年6月17日作出了（2015）鄂武昌民保字第00297号财产保全的裁定。现因原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司申请本院解除财产保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉市弘特建设工程有限公司、被告上海公路桥梁（集团）有限公司504，753元银行存款的冻结或者相等价值的其他财产的查封。
二、解除对原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司名下的混凝土泵车（机动车登记编号为鄂A×××××、车辆识别代号为JALV9F4YX87000703）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡萍
二〇一五年七月十四日
书记员 程晨
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1672号
原告燕永江，个体。
委托代理人燕桂礼，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹军宝，经理。
地址：卢龙县东门外大街。
委托代理人魏家军，公司法律顾问。
原告燕永江与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告燕永江及其委托代理人燕桂礼、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕永江诉称，原告所有的冀C×××××／冀C×××××欧曼重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险、不计免赔特约险，其中主车保险金额200250元、挂车保险金额83070元。保险期间从2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。2014年5月15日0时许，原告驾驶该车沿兰磨线行驶至兰磨线277公里500米处时，车辆失控向右侧翻，造成原告所有车辆损坏的交通事故。经合作市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失71365元、评估费2000元、施救费6200元，合计79565元。原告与被告保险公司就保险理赔事宜协商未果，故提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告经济损失79565元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费费用。
原告燕永江为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、保险合同复印件两份，证实原告所有的冀C×××××／冀C×××××半挂牵引车在被告保险公司投保车辆损失险、不计免赔特约险，其中主车保险金额200250元、挂车保险金额83070元。保险期间从2014年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。
2、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故，原告燕永江负事故全部责任。
3、原告燕永江的机动车车辆行驶证、车辆运输证、从业资格证、驾驶证复印件。
4、昌黎县煊吉汽车维护厂保险报损单、河北弘嘉资产评估有限公司出具的评估报告书、评估费票据、施救费票据，证实原告车辆损失71365元、评估费2000元、施救费6200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，原告的施救费过高，请法庭酌情认定。车辆损失过高，与我公司的定损金额相差较大，另外，原告应提供修车发票。评估费不在保险理赔范围内。
原告燕永江提供的证据1、2、3、4具有真实性，客观性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。施救费属原告的实际支出，应予支持。被告保险公司提出原告的车辆损失过高，未提供证据证明，不予支持。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告燕永江所有的冀C×××××／冀C×××××欧曼重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险、不计免赔特约险，其中主车保险金额200250元、挂车保险金额83070元。保险期间从2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。2014年5月15日0时许，原告燕永江驾驶该车沿兰磨线行驶至兰磨线277公里500米处时，车辆失控向右侧翻，造成原告所有车辆损坏的交通事故。经合作市公安局交通警察大队认定，原告燕永江负事故全部责任。因事故给原告燕永江造成如下经济损失：车辆损失71365元、评估费2000元、施救费6200元，合计79565元。原、被告双方就保险理赔事宜协商未果，原告燕永江向本院起诉，要求被告保险公司赔偿上述经济损失。
本院认为，原告燕永江与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司就冀C×××××／冀C×××××欧曼重型半挂牵引车辆损失签订的保险合同，是双方的真实意思表示，为合法有效合同。对因交通事故给原告造成的合理经济损失，被告保险公司应在保险合同范围内予以赔偿。评估费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内赔偿原告燕永江车辆损失、评估费、施救费79565元（71365元＋2000元＋6200元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年八月二十日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1672号
原告燕永江，男，1980年4月3日出生，汉族，个体，住昌黎县。
委托代理人燕桂礼，男，1955年3月29日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。组织机构代码：75401647-1。
负责人曹军宝，经理。
地址：卢龙县东门外大街。
委托代理人魏家军，公司法律顾问。
原告燕永江与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告燕永江及其委托代理人燕桂礼、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕永江诉称，原告所有的冀C199**／冀CZ9**欧曼重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险、不计免赔特约险，其中主车保险金额200250元、挂车保险金额83070元。保险期间从2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。2014年5月15日0时许，原告驾驶该车沿兰磨线行驶至兰磨线277公里500米处时，车辆失控向右侧翻，造成原告所有车辆损坏的交通事故。经合作市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失71365元、评估费2000元、施救费6200元，合计79565元。原告与被告保险公司就保险理赔事宜协商未果，故提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告经济损失79565元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费费用。
原告燕永江为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、保险合同复印件两份，证实原告所有的冀C199**／冀CZ9**半挂牵引车在被告保险公司投保车辆损失险、不计免赔特约险，其中主车保险金额200250元、挂车保险金额83070元，。保险期间从2014年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。
2、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故，原告燕永江负事故全部责任。
3、原告燕永江的机动车车辆行驶证、车辆运输证、从业资格证、驾驶证复印件。
4、昌黎县煊吉汽车维护厂保险报损单、河北弘嘉资产评估有限公司出具的评估报告书、评估费票据、施救费票据，证实原告车辆损失71365元、评估费2000元、施救费6200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，原告的施救费过高，请法庭酌情认定。车辆损失过高，与我公司的定损金额相差较大，另外，原告应提供修车发票。评估费不在保险理赔范围内。
原告燕永江提供的证据1、2、3、4具有真实性，客观性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。施救费属原告的实际支出，应予支持。被告保险公司提出原告的车辆损失过高，未提供证据证明，不予支持。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告燕永江所有的冀C199**／冀CZ9**欧曼重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险、不计免赔特约险，其中主车保险金额200250元、挂车保险金额83070元。保险期间从2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。2014年5月15日0时许，原告燕永江驾驶该车沿兰磨线行驶至兰磨线277公里500米处时，车辆失控向右侧翻，造成原告所有车辆损坏的交通事故。经合作市公安局交通警察大队认定，原告燕永江负事故全部责任。因事故给原告燕永江造成如下经济损失：车辆损失71365元、评估费2000元、施救费6200元，合计79565元。原、被告双方就保险理赔事宜协商未果，原告燕永江向本院起诉，要求被告保险公司赔偿上述经济损失。
本院认为，原告燕永江与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司就冀C199**／冀CZ9**欧曼重型半挂牵引车辆损失签订的保险合同，是双方的真实意思表示，为合法有效合同。对因交通事故给原告造成的合理经济损失，被告保险公司应在保险合同范围内予以赔偿。评估费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内赔偿原告燕永江车辆损失、评估费、施救费79565元（71365元＋2000元＋6200元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年八月二十日
代书记员 李文璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初483号
原告：张明阳，男，1988年2月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区。
代表人：李世成，系该公司总经理。
委托代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告张明阳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓宁、被告的委托代理人董云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日，原告驾驶的辽F229**重型厢式货车发生交通事故，原告就此提起诉讼主张赔偿其损失，经丹东市振兴区人民法院调解，事故对方车辆交强险部分已理赔，原告车辆在被告处投保了车上人员责任险，限额10万元，故原告主张被告赔偿其医疗费、住院补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失除交强险12万以外的70%计112774元，原告只主张限额10万元，请法院支持原告诉请。
被告辩称：在车辆座位险中限额内赔付原告合理损失，诉讼费不予承担。
经审理查明：原告与案外人范薇系夫妻关系，婚生子张洵于2014年7月4日出生，婚后共同购买涉案车辆用于经营运输。2014年12月24日，案外人范薇（原告的妻子）在被告处为车牌号为辽F229**号的厢式货车投保，案外人范薇（原告的妻子）为被保险人，险种为：第三者责任险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（驾驶人）（保险金额为100000元）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约险等。保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。
2015年9月26日02时30分，原告驾驶辽F229**号重型厢式货车，沿丹高速公路由北向南行驶至丹高速公路丹东方向58KM附近，与前方同向万初仁驾驶的辽F178**辽F10**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告受伤，两车车辆损坏的道路交通事故。后经丹东市公安交通警察支队高速二大队道路交通事故认定：原告承担此次事故的主要责任，万初仁承担次要责任。原告于事故当日被送往凤城市中心医院住院治疗两天，2015年9月28日转院至沈阳中大骨科医院住院治疗17天，2015年10月23日转院至彰武县第四人民医院住院治疗137天。2016年11月2日丹东市中心医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、右髋关节损伤致右下肢功能丧失占一肢体比例大于25%，构成IX级伤残；2、面部瘢痕长度累计10.5CM，构成X级伤残。
另查明，2016年12月7日，原告与案外人中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司达成调解，调解书载明：双方自愿达成如下协议：1、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2017年1月30日之前给付原告张明阳医疗费、住院伙食补助费合计10000元、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计105000元，共计115000元；2、张明阳放弃其他诉讼请求；3、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司履行上述赔偿义务之后，张明阳、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷就此了结，双方互不相欠。张明阳以后因此而发生的一切费用均由其自理，与中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司无关。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定该项事故造成张明阳的损失情况如下：
1、医疗费：37428.6元；
2、住院伙食补助费：156天×50元/天=7800元；
3、护理费：156天（二级护理）×101.71元/天=15866.76元；
4、误工费：254天×65559÷365=45621.88元；
5、交通费：156天×2元/天=312元；
6、精神损害抚慰金：31126元×3年×21%×30%＝5882元；
7、伤残赔偿金：31126元×20年×21%＝130729.2元；
8、被扶养人生活费：张洵（身份证号：210922201407040010）的抚养费：21557元×（18-2）年÷2人×21%＝36215.76元；
以上损失合计为279856.2元。
再查明：因本次交通事故，案外人中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司已向原告理赔交通事故责任强制险保险金115000元,原告自愿放弃5000元。
本院所确认的上述事实，有机动车保险单、调解书、医疗费收据、身份关系证明、及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护，原告作为被保险车辆的驾驶人，在出现保险事故后，在保险责任期限内依法享有向保险人请求给付保险理赔金的权利，被告应按照合同约定履行给付原告保险金的义务。案外人中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司就该案涉及的交通事故已支付了交通事故责任强制险保险金12万元，该数额应从原告的损失中予以扣除，原告剩余的实际损失为159856.2元（279856.2元－120000元），原告诉请被告依约给付保险理赔金即车上人员责任保险（驾驶人）责任限额10万元保险金，有事实及法律依据，本院予以支持，关于被告抗辩原告的医疗费应扣除10%不合理用药及矫形器为不合理性医疗费花费、对开具诊断书休养天数的合理性、对原告误工费、对原告的伤残等级、对原告的户口性质均不予以认可，因被告未提供证据予以证明，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后5日内在车上人员责任保险（驾驶人）保险范围内向原告张明阳支付保险理赔金10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨茜茹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘元媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终16号
原公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗朝政（曾用名罗正洪），男，1981年2月2日出生，汉族，高中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县翠华镇星庄村委会田心村**号，公民身份号码：5301281981020212
19。2009年4月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2010年11月10日刑满释放。2014年3月5日被禄劝县公安局送云南省第二强制隔离戒毒所强制戒毒。2014年4月11日，因涉嫌盗窃罪被禄劝县人民检察院批准逮捕，因被诊断为上腹部金属异物存留，禄劝县看守所决定不予收押。2016年5月26日，因再次涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，因证据不足，禄劝县人民检察院于2016年6月30日作出不批准逮捕决定，同年7月1日被禄劝县公安局取保候审，并于当日执行2014年4月11日禄劝县人民检察院作出的逮捕决定。现羁押于禄劝县看守所。
原审被告人ＸＸＸ，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2004年9月6日因犯抢劫罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2006年7月13日刑满释放。2014年2月7日被禄劝县公安局送云南省第二强制戒毒所强制戒毒。2014年4月11日，因涉嫌盗窃罪被禄劝县人民检察院批准逮捕，因被诊断为心脏功能器质性疾病，禄劝县看守所决定不予收押。2016年7月8日，禄劝县公安局执行2014年4月11日禄劝县人民检察院作出的逮捕决定。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民法院审理禄劝县人民检察院指控原审被告人罗朝政、ＸＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）云0128刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人罗朝政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年12月5日20时许，被告人罗朝政、ＸＸＸ到禄劝县屏山街道办事处财富中心门口，盗窃了席远停放在财富中心门口的一辆白色电动自行车，二人盗窃得手后，将车沿秀屏路往水电路方向推，在将车推到水电路与秀屏路岔路口处时被民警发现，随后罗朝政与ＸＸＸ弃车逃走，被盗的电动自行车被民警依法扣押后发还给了席远。经禄劝县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2667元。2、2014年1月21日16时许，被告人罗朝政到禄劝县屏山街道办事处掌鸠河西路与南北路交叉路口，见到一辆号牌为云Ａ×××××的白色货车停放在屏山街道办事处掌鸠河西路与南北路交叉路口“泰康人寿”保险公司门口，驾驶座后面的车门是半开着的，车上无人，便走到货车处打开车门将被害人吴某放在后排座位上的一个橘红色女式挎包盗走，后经罗朝政清点包内有人民币20000元，所得赃款已被其挥霍。
原判认为：被告人罗朝政、ＸＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人罗朝政盗窃财物价值为人民币22667元，ＸＸＸ盗窃财物价值为人民币2667元，均属数额较大，二被告人的行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗朝政在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗朝政、ＸＸＸ所盗窃的电动自行车已被追回发还给失主，可酌情对二被告人从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人罗朝政犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人罗朝政不服，提出上诉称：其没有盗窃20000元，是被刑讯逼供才承认的。
经二审理审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的到案经过、书证、现场辨认笔录及照片、证人证言及辨认笔录、价格鉴定结论书、发还清单、被害人陈述、被告人供述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人罗朝政、原审被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人罗朝政在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人罗朝政所提其被刑讯逼供，没有盗窃20000元的上诉理由，根据本院查明事实及上诉人罗朝政在公安机关多次有罪供述、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言等证据足以证实其实施了盗窃20000元的行为，以上证据均由侦查机关依法取得，其在公安机关供述，在不同时间，由不同民警讯问作出，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。且原审法院已充分考虑到上诉人罗朝政、原审被告人ＸＸＸ所盗窃的电动自行车被追回发还给失主的事实，已酌情对二人从轻处罚。因此，原审法院综合上诉人罗朝政的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。
综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 张凌岚
审判员 高雁海
二〇一七年五月二日
书记员 熊 灿
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔毕中执复字第1号
申请复议人王东
委托代理人罗凤兰
申请执行人陈思权
委托代理人陈思华
被执行人毕节地区华东广告装潢有限公司
法定代表人汤宝贵，该公司经理。
申请复议人王东不服毕节市七星关区人民法院（2010）黔毕民执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
七星关区法院认为，异议人王东作为被执行人毕节地区华东广告装潢有限公司股东，其自述退出公司并取得了公司部分资产和几万元的债权，但其未办理股东变更登记，现仍是公司股东，同其他股东一样对公司资产处置负责。异议人王东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，裁定追加第三人王东为被执行人并无不当，为此，王东提出的执行异议应予驳回。
申请复议人王东称，一是其在2009年从被执行人毕节地区华东广告装潢有限公司退出，其在退出公司经营时无偿接受了公司六箱老酒坊酒及公司对毕节飞雄机场有限责任公司、贵州金源达房地产开发有限责任公司及六盘水泰丰房地产开发有限责任公司几万元的债权，其所取得的债权仅属于期待权，不能计入异议人王东实际接受华东公司的财产范围，异议人王东仅应当在六箱老酒坊酒的价值范围内承担责任；二是异议人王东是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为属于实体法，应当通过诉讼程序审理认定，不能通过执行裁定追加其为被执行人。
本院认为，七星关区人民法院裁定追加王东为被执行人认定事实不清，适用法律不当，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销七星关区人民法院（2010）黔毕民执异字第1号裁定；
撤销七星关区人民法院（2010）黔毕民执字第191-1号裁定。
审 判 长 黄世军
代理审判员 王泽云
代理审判员 唐 泽
二〇一五年五月五日
书 记 员 沈 颖
-2-
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第896号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张宏。
委托代理人：颜诗树，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川鸿宝装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段49号。
法定代表人：康惠民，董事长。
委托代理人：黄伟，四川弘齐律师事务所律师。
再审申请人张宏因与被申请人四川鸿宝装饰工程有限公司（以下简称鸿宝公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏申请再审称：在一审、二审中均未有证据证明张宏完成的天花超厚、方正度超1cm项目单价为500元／套，法院对这一基本事实的认定缺乏证据；此案中的《工程计量表》虽然从形式上和结算书有所不同，但是符合《工程施工分包合同》关于结算方式的约定，在该《工程计量表》上签章的“周小安”、“康祥豪”是鸿宝公司的项目经理及负责人，其签章行为系职务行为，应由鸿宝公司承担相应法律责任。依据民事诉讼法第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人鸿宝公司人提交意见称：1、根据双方合同约定，双方的工程结算必须经过严格的审核程序，最终要经过我公司盖章才能完成结算；2、无论是周小安还是康祥豪均无权将合同约定的每套500元擅自调整5000元的天价，且这种巨幅价格变动没有任何合同约定或其他证据佐证，严重有违常理；3、此《工程计量表》只有张宏唯一持有；我公司合理怀疑张宏变造添加：报价145570元，周小安改为121117.00元，被张宏加0变造为1455700元，加1变造为1211117.00元。4、我公司收取德信六公司房屋整改款为4000元一套，工作内容除了张宏所承担的还有水电的维修，如果单给张宏的整改费就是每套5000元，这不荒唐吗？
本院认为，双方签订的《拓基鸿宝装饰有限公司万科海云台精装修项目油漆班组合同单价表》明确约定“天花、墙面、方正度、平整度、垂直度调整，单价为500元／套、在1cm范围内由油漆班组整改”，张宏主张超出1cm范围的也由其施工，除本人陈述和证人证言外，没有其他物证支持，不能证明张宏对超过1cm范围的项目进行了施工；根据鸿宝公司与发包人德信公司形成的约谈记录，鸿宝公司以4000元／户的单价从发包人处承担墙面垂直度、平整度、天花板极差、房间方正度、飘窗、水电位等维修工程，张宏仅完成上述工程的一部分，若鸿宝公司以5000元／套分包给张宏，鸿宝公司不仅无利可图且必然亏损，这于常理不符；按张宏的陈述，其所负责施工242套房屋的墙面垂直度、平整度、阴阳角及方正度的误差均在1cm以上，这显然不符合建设工程竣工验收的相关标准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宏的再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 孙红宇
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 欣
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第255号
原告严某某，女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告严某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员郑毅担任审判长，人民陪审员付成刚、郑显利组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人缪仲江到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告于1998年6月相识，2000年3月7日登记结婚，2000年10月7日生育儿子陈某。婚后双方感情一直不好，经常吵闹打架。自2012年2月双方打架后分居至今。现诉至法院，要求与被告陈某某离婚，婚生子陈某由被告抚养，原告每月给付儿子生活费300元，教育费、医疗费凭据由双方各承担一半至独立生活止。
原告严某某在举证期限内向法庭提交如下证据证明其主张：1.结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2.盐津县滩头乡人民政府证明，拟证明结婚证上的严胜巧与原告严某某系同一人；3.原告严某某身份证复印件，拟证明原告主体身份；4.被告陈某某户籍证明，拟证明被告主体身份；5.常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告家庭人员情况；6.自贡市沿滩区仙市镇石桥村村民委员会证明，拟证明原、被告发生争吵分居事实。
被告陈某某未提出答辩意见。
原告严某某举示的证据经合议庭合议，认为第1组至第5组符合证据特征，予以确认。第6组证据系孤证，无其他证据予以佐证，不予采信。
经审理查明：原告严某某与被告陈某某于1998年6月相识恋爱，2000年3月7日登记结婚，2000年10月7日生育儿子陈某。婚后原、被告夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告系自主婚姻。现原告起诉要求与被告离婚，因未举示双方夫妻感情已完全破裂的相关证据，故本院对其要求与被告离婚的诉请不予支持。原告严某某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告严某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 付成刚
人民陪审员 郑显利
二〇一五年八月六日
书 记 员 金 栩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3386号
原告：曲枫，女，1972年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:闫得玉，山东博翰源律师事务所律师。
被告：刘慧洁，女，1962年出生，汉族，住济南市。
被告：魏若兰，女，1937年出生，汉族，住济南市。
原告曲枫与被告刘慧洁、魏若兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲枫的委托诉讼代理人闫得玉、杜华英到庭参加了诉讼。被告刘慧洁、魏若兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲枫向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还借款本息及损失97177.85元。2、依法由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曲枫与被告刘慧洁通过朋友介绍认识，2012年刘慧洁因购车需要贷款，但其自身不具备贷款条件，便请求原告帮忙，原告碍于朋友情面同意以自己的名义办理信用卡帮助刘慧洁贷款购车。为此，原告与两被告签订协议书，约定原告曲枫帮被告刘慧洁贷款7万元，用于购买标志308型号的汽车，被告刘慧洁每月还贷1944.5元，如未能及时还款给原告造成损失，赔偿责任全部由被告刘慧洁承担，刘慧洁之母魏若兰承担担保责任。原告于2012年11月2日在中国建设银行济南高新支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，后被告刘慧洁从银行取得原告申请的信用卡并于2012年11月19日将信用卡开通、刷卡消费7万元购买汽车，此后还陆续进行了多笔消费。由于被告刘慧洁未如约履行还款义务，致使原告于2015年3月16日被中国建设银行济南高新支行起诉，二审法院判定信用卡虽被刘慧洁实际使用，但原告仍应向银行偿还信用卡债务。截止2017年4月20日，原告为被告刘慧洁归还信用卡支出本息共计93121.85元，承担诉讼费损失4056元。
原告与刘慧洁存在合法的债权债务关系，刘慧洁使用原告信用卡贷款消费并拒不还造成了原告的实际财产损失，依法应承担相应的法律责任。为维护我方合法权益，特诉至法院。
被告刘慧洁、魏若兰未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2012年下半年，原告曲枫（甲方）与被告（乙方）刘慧洁、魏若兰（担保人）签订协议书一份，载明：“一、甲方为乙方贷款总额为人民币柒万元整，还贷期限年，每月还贷1944.5元；二、乙方购置车型为标志308，购置单位。三、甲方以甲方名义为乙方贷款，纯属朋友帮忙，没有任何中间环节好处。四、甲方为乙方贷款后，乙方必须按银行要求及时的以甲方名义按时还银行贷款以及利息，不得影响甲方在银行的信誉，如因乙方没能按时还款，而给甲方造成损失，赔偿责任全部由乙方承担，并且甲方有追究乙方及担保人的权利。五、甲方虽然以甲方名义为乙方提供贷款，但是购置的车辆的实际产权人为乙方，自购车之日起，车辆有乙方自行使用，因此车出现的任何问题以及责任事故，全部由乙方自己承担，与甲方没有任何责任。六、购车后，乙方如果办理过户手续，甲方应及时提供与过户相关的证明资料，保证车辆顺利过户，一切过户相关费用均由乙方全部承担，过户后，乙方应继续保证履行自己的还贷责任，不得费甲方留下任何后患。”原、被告及担保人均在该协议书签字。原告曲枫于2012年11月2日在中国建设银行济南高新支行申请办理了中国建设银行鲁通龙卡IC卡（B卡），该卡由被告刘慧洁实际控制使用，2012年11月19日，原告收到该卡刷卡消费7万元的短信提示。此后刘慧洁又用该卡消费并归还了一部分本金，截至到2014年12月29日尚欠本金47200.24元、利息10915.5元、滞纳金3743.39元。因为被告刘慧洁没有按时还款导致逾期，致使原告曲枫被中国建设银行高新支行起诉，济南市中级人民法院终审判决判定原告曲枫向中国建设银行高新支行偿还本金、利息、违约金共计92297.4元，以及原告曲枫被中国银行高新支行起诉实际产生的诉讼费4056元。此后被告刘慧洁一直未偿还原告曲枫借款及其诉讼费损失。
本院认为，被告刘慧洁、魏若兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本院认为，根据原告提供的协议书、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3号民事判决书等证据，本院确认原告曲枫与被告刘慧洁之间存在民间借贷关系，被告魏若兰为该笔借款提供担保。原告提供的中国建设银行信用卡对账单显示，截至2017年4月18日，原告已还信用卡欠款89482.9元，2017年4月19日涉案信用卡产生利息1280.5元，2017年5月8日应还款金额为2814.5元，因此，本院认为，2017年5月8日应还款金额2814.5元中包含2017年4月19日产生的利息1280.5元，原告要求被告支付上述两笔款项属重复计算，故本院对涉案1280.5元不予认定，综上，被告刘慧洁尚欠原告曲枫借款本息共计92297.4元未予清偿，根据原、被告签订的合同约定，原告为解决纠纷支出的诉讼费4056元亦应由被告刘慧洁承担。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告要求被告偿还借款本息及损失共计96353.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。
关于被告魏若兰的连带还款责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未约定担保人魏若兰的保证方式，亦未明确保证期间，故被告魏若兰应自原告曲枫偿还信用卡借款之日起即2017年4月18日之日起六个月内对涉案借款承担连带保证责任，现原告曲枫于2017年5月3日向本院提起诉讼要求被告魏若兰承担连带责任，未过保证期间，故原告曲枫要求被告魏若兰对涉案借款承担连带还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘慧洁偿还原告曲枫借款本息及损失共计96353.4元，
于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏若兰对上述条款项承担连带清偿责任，于本判决生效
之日起十日内履行；
三、驳回原告曲枫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，由被告刘慧洁负担2000元，由原告曲枫负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 王力平
人民陪审员 陈 骐
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张晓晨
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执577号
申请执行人王红阳，男，1990年8月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行王红阳与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐民初字第164号
原告林某某。
委托代理人郑某某。
被告丁甲。
被告丁乙。
二被告的共同委托代理人袁某某。
被告中国××财产保险股份有限公司临海支公司，住所
地：浙江省××人民路××号。
负责人王某某。
委托代理人金某某。
原告林某某与被告丁甲、丁乙、中国××财产保险股份
有限公司临海支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受
理后，依法由审判员胡青春独任审判，公开开庭进行了审理。
原告林某某及其委托代理人郑某某，被告丁甲、丁乙的委托代
理人袁某某，被告中国××财产保险股份有限公司临海支公司
的委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称，2010年1月24日13时许，丁甲驾驶浙
j×××××号轻型厢式货车从大盘驶往东阳方向，途经东仙
线42km＋900m南园路段时，先后与停在路边的林某某的浙g×
××××号轿车等五辆车子及房屋发生碰撞，造成浙g×××
××号轿车等受损的交通事故。磐安县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，认定丁甲负本次事故的全部责任。被告丁
乙系浙j×××××号轻型厢式货车车主，该车在中国××财
产保险股份有限公司临海支公司投保了机动车交通事故强制保
险和机动车商业保险，保险期间自2009年3月14日至2010年3月
13日。在本次交通事故中，原告的车辆受损严重。原告委托金
华市价格认证中心对车损情况进行认定。原告诉至本院，要求
被告赔偿38780元（包括损失车辆修理费37400元、车辆损失评
估费1200元、施救费180元），被告中国××财产保险股份有
限公司临海支公司先在交强险范围内先行承担赔偿责任，余款
由第一、第二被告共同赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司
临海市支公司在第三者责任保险范围先予赔偿。
被告丁甲、丁乙答辩称，愿意按照法律规定赔偿。
被告中国××财产保险股份有限公司临海支公司答辩称
，对本次事故造成财产损失的事实没有异议。被告丁乙没有提
供行驶证件及牌照，对肇事车辆浙j×××××是否投保我公
司有待核实。原告要求赔偿的数额过高，损失评定费和诉讼费
不属我公司的赔偿范围。我公司愿意在交强险范围内承担赔偿
责任，超过部分原告无权享有直接请求权。
经审理查明，2010年1月24日13时许，丁甲驾驶浙j××
×××号轻型厢式货车从大盘驶往东阳方向，途经东仙线42km
＋900m南园路段时，先后与停在路边的林某某的浙g××××
×号轿车等五辆车子及房屋发生碰撞，造成浙g×××××号
轿车等受损的交通事故。同日磐安县公安局交通警察大队对事
故责任作出认定，认定丁甲负本次事故的全部责任。被告丁乙系浙j×××××号轻型厢式货车车主，该车在中国××财产
保险股份有限公司临海支公司投保了机动车交通事故强制保险
和机动车商业保险，保险期间自2009年3月14日起至2010年3月
13日止，其中第三者责任保险责任限额为500000元（不计免赔
）。被告丁甲已支付给原告3000元。原告车辆经金华市价格认
证中心鉴定，认定车损为36369元。在本次交通事故中，仅本
案未解决，其他纠纷均已处理完毕，中国××财产保险股份有
限公司临海支公司尚未支付过费用。因协商未果，原告诉至本
院。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、价
格鉴定结论书及鉴定费票据、证明等证据所证实。
本院认为，一、根据公安机关交通管理部门所作的交通
事故责任认定书，认定本起交通事故由被告丁甲负全责，所以
被告丁甲应当对原告因本起交通事故遭受的各项经济损失依法
承担赔偿责任。依据法律规定和本案的实际情况及原告的诉求
，本院确定本案赔偿项目和数额为：1、车损根据鉴定确定为3
6369元。2、车辆损失评估费1200元。3、施救费180元。上述
款项合计为37749元。二、被告中国××财产保险股份有限公
司临海支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任后，再在商
业险范围内依法承担赔偿责任。根据法律规定及本案的实际情
况，本案交强险范围内赔偿额为2000元，由被告中国××财产
保险股份有限公司临海支公司先行承担赔偿责任。按照商业保
险条款约定及有关规定，车辆损失评估费1200元不应列入理赔
范围，在商业险范围内被告中国××财产保险股份有限公司临海支公司应负担34549元，合计被告中国××财产保险股份有
限公司临海支公司共应赔偿原告人民币36549元。综上所述，
被告丁甲尚应赔偿原告1200元。由于被告丁乙系浙j××××
×号轻型厢式货车车主，依法应负连带赔偿责任。被告丁甲已
支付给原告3000元，依法可予扣除。依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司临海支公司赔
偿原告林某某人民币36549元，限于本判决生效后十日内履行
。
二、被告丁甲赔偿原告林某某人民币1200元，被告丁乙
负连带责任。被告丁甲已支付给原告3000元，原告应返还给被
告丁甲人民币1800元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告林某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半收取），由原告负担15元，由
被告丁甲、丁乙负担370元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 胡青春
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 马益君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1802号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：何保根，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告何保根借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告何保根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告何保根一次性还清所有未结贷款本息共计38,835.43元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款8,082元，逾期罚息364.43元，未到期剩余贷款本金30,389元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计38,471元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告何保根承担。
事实和理由：原告东风财务与被告何保根签订《汽车贷款合同》，合同约定被告何保根向原告东风财务借款40,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告何保根未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告何保根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）何保根于2016年4月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF05960716061159），合同约定：借款人向贷款人借款40,000元，用于向案外人漳州市金昌汽车贸易有限公司（以下简称漳州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人漳州公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人漳州公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年5月5日起至2019年4月5日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,347元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告何保根的名义向案外人漳州公司转入被告何保根的购车款项40,000元。被告何保根从2016年9月5日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告何保根共拖欠原告东风财务逾期贷款本息8,082元、罚息364.43元、未到期贷款本金30,389元，共计38,835.43元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告何保根签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告何保根未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告何保根送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告何保根未依约偿还借款本息。被告何保根应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计38,835.43元，并自2017年2月14日起至款项付清之日止以38,471元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告何保根于2016年4月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05960716061159）自本判决生效之日起解除；
二、被告何保根自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计38,835.43元及逾期罚息（从2017年2月14日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以38,471元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告何保根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王灵辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终319号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永忠，男，1966年9月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月30日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄永忠犯滥伐林木罪一案，于2016年9月9日作出（2016）桂1022刑初132号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人黄永忠不服，提出上诉。本院于2016年10月9日立案受理。本院受理后，移送案卷至百色市人民检察院阅卷，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员戴抒雁、黄鹏出庭履行职务，上诉人黄永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月底，被告人黄永忠在未办理《林木采伐许可证》的情况下雇请田东县朔良镇南立村六王屯人陆某到田东县朔良镇南立村那合屯与朔良镇六羊村六里屯“六苏坡”（壮语地名）地砍伐林木。经田东县林业局调查规划设计队鉴定：“六苏坡”被砍伐总株数3975株，活立木蓄积量为218.28立方米，出材量为92.96立方米。
原判认定上述事实的证据有：证人李某1、李某2、李某3、黄某、陆某的证言笔录，朔良镇南立村那合屯集体林地采伐天然林案鉴定报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录、照片说明，户籍证明，被告人黄永忠的供述和辩解等证据。
原审人民法院认为，被告人黄永忠违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黄永忠如实供述自己的罪行，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第二款、第六条、第十七条之规定，作出判决：被告人黄永忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。上诉人黄永忠提出的辩护意见是：原判认定其砍伐了3975株，活立木蓄积量为218.28立方米，出材量为92.96立方米的林木证据不足，请求改判其无罪。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定黄永忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄永忠违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。对于上诉人黄永忠提出的上诉意见，经查，1、黄永忠在公安机关对其滥伐林木的犯罪事实供认不讳，且对砍伐的范围进行了指认；2、对黄永忠滥伐林木数量的鉴定意见，是由具备林业鉴定人资质的鉴定人作出，鉴定依据充分，鉴定方法科学，鉴定结论真实可靠，所作出的鉴定结论可作为本案的证据使用。因此，本院对上诉人黄永忠的上诉意见不予采纳。原判根据上诉人黄永忠能如实供犯罪事实及社会的危害程度等情节，依法对其作出了从轻处罚，对其的量刑是适当的。上诉人黄永忠请求对其改判无罪的理由不充分，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗永勇
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一六年十一月二日
书记员 黄以凤
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初305号
原告：史道传，男，汉族，1977年9月17日出生，住淮安市清江浦区。
原告：董秀银，女，汉族，1978年2月7日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈倩、秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告史道传、董秀银与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告史道传、董秀银的委托代理人秦岭到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金14371元（419002*0.0001*343天），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区柯山路29号友创力天尚城1幢306室房屋一套，约定房屋总价款419002元，原告依约履行了付款义务，被告于2016年9月13日交付房屋，房屋的不动产权证登记日期为2017年11月20日，被告应依据《商品房买卖合同》第十五条约定，支付原告逾期办证违约金。
未作答辩，亦未向本院举证。本
本院认为：原告史道传、董秀银与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月13日向原告交付了房屋，那么在90个工作日内即最迟于2017年1月20日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年1月21日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金419002元×0.01%×304日=12737.66元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告史道传、董秀银支付逾期办证违约金12737.66元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年二月十三日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3501号
原告：牛洪伟，男，汉族，1985年4月23日生，，云南省曲靖市人，住云南省昆明市官渡区。
被告：张国平，男，汉族，1979年2月21日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告牛洪伟与被告张国平加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告牛洪伟到庭参加诉讼，被告张国平未到庭。本案现已审理终结。
牛洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款63300元；2、要求被告赔偿原告诉讼费用及差旅费等5000元。事实与理由：2015年期间，被告结欠原告橱柜加工款63300元，此款被告至今未付，且无法联系。
张国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告加工橱柜，2015年11月15日，经双方结算，被告共欠原告加工款63300元，此款由被告向原告出具欠条一张。之后，被告未能付款。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付。原告为被告加工橱柜，被告尚欠原告加工款63300元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付63300元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的差旅费，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国平于本判决生效之日起十日内给付原告牛洪伟加工款63300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告张国平负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同加工费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年五月十日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2368号
原告：赵某某。
委托代理人：郦某某。
被告：张某某。
委托代理人：周某某。
被告：金某某。
委托代理人：孟某。
原告赵某某为与被告张某某、金某某买卖合同纠纷一案
，于2010年6月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由
审判员 吴尚伟独任审判，分别于2010年7月30日、8月10日、8
月12日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人郦某
某和两被告的委托代理人周某某、孟某到庭参加诉讼。因原告
赵某某申请鉴定，本院于2010年9月1日裁定对本案中止诉讼。
2010年11月29日恢复审理后，于同年12月8日再次公开开庭进
行了审理，原告赵某某及其委托代理人郦某某和两被告的委托
代理人周某某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告张某某与被告金某某系岳父与女
婿关系，合伙开办了包覆纱厂，从2008年3月开始向原告赵某
某购买涤纶丝，到2009年元月9日，被告张某某、金某某尚欠
原告赵某某货款494，500元，由被告金某某出具手续。此后两
被告再没有向原告赵某某要货，也未支付余款。起诉要求判令被告张某某、金某某支付货款494，500元。
被告张某某辩称：两被告并没有合伙开办包覆纱厂，被
告金某某向原告赵某某购买涤纶丝与被告张某某没有关系，被
告张某某仅受被告金某某委托向原告赵某某支付了部分货款，
原告赵某某要求被告张某某支付货款缺乏事实和法律依据，请
求法庭驳回原告赵某某要求被告张某某支付货款的诉讼请求。
被告金某某辩称：被告金某某系个人开办包覆纱厂，并
非与被告张某某合伙开办。被告金某某与原告赵某某发生买卖
关系，仅欠货款294，500元，且原告赵某某提供的涤纶丝存在
一定的质量问题，尚有部分退丝。两被告确系岳父与女婿关系
，但在业务上，被告金某某雇佣被告张某某管理企业。请求法
庭查清事实，依法判决。
原告赵某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
材料：
1、2009年1月9日诸暨市大唐恒睦化纤厂（由被告金某某
签名）的发货凭证（欠据）一份，以证明两被告共欠原告赵某
某货款494，500元的事实。被告张某某质证认为，该发货凭证
与其无关。被告金某某对其真实性无异议，但认为此后又支付
了部分货款；
2、诸暨市大唐恒睦化纤厂的个体工商户营业执照复印件
及被告张某某的个体工商户登记材料，两被告对复印件不予质
证，对被告张某某的个体工商户登记材料，认为与本案无关；
3、诸暨市大唐恒睦化纤厂的12份发货凭证（欠据），该
部分发货凭证已包含在以下被告金某某提供的168份发货凭证中；
4、录音光盘一个，以证明被告张某某承认与原告赵某某
之间存在交易及欠款等事实。被告张某某对其真实性有异议，
并认为与其无关，并认为不能证实原告赵某某的主张；
被告金某某为证明自己的主张向本院提供了以下证据材
料：
5、由原告赵某某及其妻子出具的收条六份，及原告赵某
某的结婚登记申请书复印件一份，以证明被告金某某在2009年
1月9日签具发货凭证后，已支付货款200，000元的事实，其中
部分货款系被告金某某委托被告张某某支付，部分货款由原告
赵某某妻子收取。原告赵某某承认收到上述200，000元货款的
事实，但认为原告赵某某与被告张某某之间另有买卖关系，并
不存在被告金某某委托被告张某某付款的事实，被告张某某的
付款行为与本案无关。被告张某某主张被告金某某主张的上述
委托付款关系属实；
6、诸暨市大唐恒睦化纤厂的168份发货凭证（欠据），
以证明2009年1月9日发货凭证（欠据）上载明的累计欠款494，
500元的形成过程等。原告赵某某对其真实性无异议。
对上述证据材料，本院作如下分析与认证：上述证据材
料，经对方当事人质证，当事人对证据1、证据3、证据5、证
据6的真实性无异议，且这些证据材料符合证据关联性、合法
性要件，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。对证据2
，两被告对复印件不予质证，但也未提供反证，且该复印件与
证据1、证据3、证据6印证，故应认定其真实性，应作为证据予以采纳，并采信其证明力。证据4，被告张某某对其真实性
提出异议，在审理中，原告赵某某放弃了对录音光盘真实性的
鉴定申请，由于该录音光盘内容未直接明确原告赵某某所主张
的事实内容，故不足以证明原告赵某某的相应事实主张。特别
是，证据1、证据6中，虽部分发货凭证由被告张某某作为收货
人签名，但所有发货凭证均载明购货单位为被告金某某，且注
明客户签字后此单即为有效欠据；证据5中，虽部分载明系收
被告张某某货款，但两被告均主张被告张某某系受被告金某某
委托付款；原告赵某某主张其与被告张某某另有买卖关系，但
未提供足以证明其该事实主张的证据；在庭审中，原告赵某某
承认，与其发生交易的合同相对方是被告金某某。故应认为与
原告赵某某发生交易的合同相对方为被告金某某，被告张某某
的付款行为为代理行为，其行为后果应由被代理人被告金某某
承担。被告金某某抗辩存在产品质量问题及部分退丝，但未提
供证据证明。
经审理，本院认定以下事实：从2008年3月开始，被告金
某某多次向原告赵某某购买涤纶丝，到2009年1月9日止，被告
金某某尚欠原告赵某某货款494，500元。后被告金某某或委托
被告张某某向原告赵某某支付货款共6次，合计200，000元。至
今被告金某某尚欠原告赵某某货款294，500元。
本院认为：原告赵某某与被告金某某之间的买卖涤纶丝
的民事行为，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未
违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告赵某某主张
两被告合伙开办包覆纱厂，未提供证据予以证明，本院不予采信。现有证据不能证明两被告共同系合同相对方，且在庭审中
，原告赵某某承认合同相对方为被告金某某，故原告赵某某要
求被告张某某承担民事责任，缺乏相应的事实和法律依据，被
告张某某的相应抗辩成立，原告赵某某要求被告张某某承担民
事责任的诉讼请求本院不予支持。被告金某某作为合同相对方
尚欠原告赵某某货款294，500元的事实存在，现原告赵某某诉
讼请求中，要求被告金某某支付货款中的该部分，符合法律规
定，应予支持；对诉讼请求中的其余200，000元货款，被告金
某某已支付，该部分债务已消灭，原告赵某某的这一部分诉讼
请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第九十一条第一项、第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告金某某尚应支付原告赵某某货款294，500元，限
本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8，718元，依法减半收取4，359元，
由原告赵某某负担1，763元，由被告金某某负担2，596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8，718元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员吴尚伟
二〇一〇年十二月九日
书记员杨琼
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初687号
原告:丁书廷，男，汉族，生于1973年12月10日，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人:韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告:杨东亮，男，�族，生于1969年12月11日，住鹿邑县，村民。
原告丁书廷诉被告杨东亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁书廷委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告杨东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁书廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款3816元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年原告跟随被告在建筑工地干活，工程竣工后经结算，被告下欠原告工钱3816元，并出具欠条1份，后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。
杨东亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告丁书廷跟随被告杨东亮在建筑工地干活，工程竣工后经结算，被告下欠原告工钱3816元。
本院认为，原告丁书廷称被告杨东亮欠其工钱3816元，由其提供的欠条及其当庭陈述足以证明，原告要求被告偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨东亮于本判决生效之日起三日内偿还原告丁书廷工资款3816元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨东亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡伟
二〇一七年三月十六日
书记员 田森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初687号
原告:李公社，男，，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：侯永杰，男，，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
原告李公社诉被告侯永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李公社委托诉讼代理人董士才、被告侯永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李公社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年被告分三次向原告借款37000元，并出具借条条，后经原告多次催要，被告至今未还。
侯永杰辨称，借原告款37000元属实。
本院经审理认定事实如下：被告侯永杰于2014年5月4日、2014年12月16日、2015年5月8日分三次向原告李公社借款共计37000元，并出具借条3份。
本院认为，原告李公社称被告侯永杰欠其借款37000元，由其提供的借条及原、被告当庭陈述足以证明，原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯永杰于本判决生效之日起三日内偿还原告李公社借款37000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨东亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 田森
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初67号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人王泮钧，该单位董事长。
委托诉讼代理人：冉维强、马云，该公司员工。
被告：岳波，男，汉族，1981年10月9日出生，医师住泰安。
原告泰安华新物业管理有限责任公司诉被告岳波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司委托代理人冉维强、马云、被告杨岳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安华新物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付截止2016年11月30日拖欠的物业费4002.1元及违约金2724.76元（截止2016年11月30日计6726.86元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系泰安奥林匹克花园小区45号楼1单元401室（其建筑面积116.34㎡）住户，依据原被告签订泰安奥林匹克花园《前期物业管理服务协议》和原告与泰安奥林匹克花园住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告应按月以0.8元/㎡向原告缴纳物业费，然而被告却未按约定如期缴纳。虽经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳，自2013年5月至2016年11月30日累计欠交物业费4002.1元之多。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告岳波辩称，原告所述欠缴物业费的理由不属实，答辩人不同意其要求。2013年3月27日房屋装修完毕后，8月份房屋卫生间天花板渗水，面积约为1平米，本人告知了物业，物业查看后说没有水管，此后发现漏水更严重，也再次告知了物业，物业仍说是没有水管，多次找政府部门及新闻单位也没有解决；2014年冬天厨房天花板漏水，本人告知物业及去五楼查看原因，系五楼水管爆裂导致，我家厨房餐具均受到损害，后物业去五楼维修，但对我家没有管。以上两件事我多次找物业，物业告知系五楼问题，与物业无关，让我们自行商量。三、2015年冬天，本人去物业找人打孔安装壁挂炉，被告知缴纳200元，本人无异议，物业去我家两次打孔均失败，物业服务人员索要200元费用，家里人没有同意。四、后，房子出现墙体开裂，长毛，但无人理睬。答辩人未缴纳物业费是基于物业违约在先，在物业合同中有明确规定，现在商业街及本小区西侧房都占用了业主公用面积，属于物业违约。虽然维修义务属于华新房地产，但华新物业与华新房地产关系密切。答辩人不同意承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《物业管理服务协议》、催款函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳波系泰安奥林匹克花园小区45号楼1单元401室的业主，该房屋建筑面积为116.34平方米。原告泰安华新物业管理有限责任公司为泰安市奥林匹克花园小区提供物业管理服务，2012年9月20日原告泰安华新物业管理有限责任公司与岳波签订了《物业管理服务协议》合同约定岳波应按月以0.8元每平方米交纳管理费，合同还约定，如果岳波不按协议交纳费用，原告有权要求岳波补交并从逾期之日按每天3‰标准交纳违约金。被告物业管理费用为每月93元，合同签订后被告自2013年5月至2016年11月未支付物业管理费，原告多次催要未果，于2017年2月9日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告岳波作为业主，接受了原告泰安华新物业管理有限责任公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费4002.1元，于法不悖，本院予以支持。原告主张的违约金数额过高，本院酌定支持1600元。被告岳波拒付物业管理费无法律依据。岳波辩称不交物业管理费是因为房屋质量有问题，原告没有履行好自己的义务，本院认为，本案审理的是物业服务合同，与房屋质量不是同一个法律关系，故本院对被告的请求不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二、三款之规定，判决如下：
被告岳波于本判决生效之日起十日内支付原告泰安华新物业管理有限责任公司2013年5月至2016年11月的物业服务费人民币4002.1元，违约金1600元共计5602.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告岳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 云
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00294号
原告：吴明福，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：吴兵，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽芜湖市三山区。
本院在审理原告吴明福诉被告吴兵民间借贷纠纷一案中，发现被告吴兵下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一五年五月十五日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民一初字第00294号原告：吴明福，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：吴兵，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在审理原告吴明福诉被告吴兵民间借贷纠纷一案中，发现被告吴兵下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 姚 娟二〇一五年五月十五日书记员 龙永训附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00152号
原告杜碧凡。
法定代理人鲍凤红。
委托代理人庄习强，系连云港中复连众复合材料集团有限公司法务办主管。
被告连云港市师范高等专科学校第二附属小学（以下简称港师二附小），住所地连云港市海州区振海路199号。
法定代表人潘磊，该校校长。
委托代理人孙伟、李悦，该校职工。
被告孙肖。
法定代理人孙广东。
原告杜碧凡诉被告港师二附小、孙肖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员张艺姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜碧凡的法定代理人鲍凤红及其委托代理人庄习强、被告港师二附小的委托代理人李悦、被告孙肖的法定代理人孙广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日下午15时30分左右，杜碧凡在港师二附小上课期间，被孙肖推倒摔坏了牙齿，现要求二被告连带赔偿伤害赔偿款12800元，护理费420元、营养费1500元、鉴定费用1200元、精神赔偿费5000元，并承担本案的全部费用。
被告港师二附小辩称，我校承担管理的责任，不应承担赔偿的义务。
被告孙肖的法定代理人辩称，我已赔偿了700元医疗费，不再承担其它费用
经审理查明，原告杜碧凡和被告孙肖都系被告港师二附小的在校学生，2014年4月16日下午15时30分左右，在课间休息期间，原告杜碧凡和被告孙肖在一起玩耍期间造成原告杜碧凡受伤。
经连云港正达司法鉴定中心司法鉴定，1、被鉴定人杜碧凡外伤致冠折，其目前年龄较小，需行多次临时牙处理，需补给后续临时牙费用贰仟元。待成年后行义齿修复，需一枚国产普通烤瓷全牙及二枚烤瓷牙套修复，烤瓷牙800-1000／枚，牙套600-800／枚，每10-15年更换一次。2、被鉴定人杜碧凡的休息期限为自受伤之日起30日，护理期限为受伤之日起7日，营养期限为自受伤之日起30日。原告支付了鉴定费1200元。
另查明，被告孙肖的法定代理人已支付了原告杜碧凡医疗费700余元。
以上事实有原、被告陈述及原告所举的病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在案予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告杜碧凡与被告孙肖在课间休息嬉戏中致杜碧凡受伤，被告孙肖应对原告的伤害承担相应的赔偿责任。被告港师二附小在对学生在校期间追打嬉戏没有尽到监管义务，属没有完全尽到教育、管理职责，应对杜碧凡在事故中所受损害承担部分赔偿责任。因本案杜碧凡、孙肖均系未成年人，且双方是在玩耍过程中造成原告受伤，并非是一方的故意行为，原告杜碧凡自己有一定过错，其过错应减轻赔偿义务人的赔偿责任，故本院结合本案的事实确定被告港师二附小承担的赔偿比例为20%，原告杜碧凡与被告孙肖承担的赔偿责任比例各为40%。因被告孙肖系未成年人，故其赔偿责任应依法由其法定代理人暨被告孙广东承担。
关于赔偿费用，本院根据相关规定及标准计算为医疗费700元、后续临时补牙费2000元、营养费900元（30×30）、护理费665元（95×7），关于牙齿修复费用，根据司法鉴定，结合原告年龄，本院予以支持9200元（900×4＋700×2×4），鉴定费1200元。综上，原告的损失为14665元，由被告港师二附小承担20%的责任，即2933元。由被告孙肖东承担40%的责任，即5866元，被告孙广东已支付给原告的700元应予以冲减其赔偿款，故被告孙广东还应赔偿原告5166元。原告杜碧凡承担的40%责任由其法定代理人自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孙广东于本判决生效后十日内赔偿原告杜碧凡医疗费等各项费用5166元。
二、被告连云港市师范高等专科学校第二附属小学于本判决生效后十日内赔偿原告杜碧凡医疗费等各项费用2933元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元由被告孙广东65元，被告连云港市师范高等专科学校第二附属小学承担35元，余额60元原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张艺姝
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初299号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘汉明，男，1965年1月1日生，汉族，江西省赣县区人，小学文化，住赣县区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人刘汉明犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人刘汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日，被告人刘汉明驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车，由信丰县嘉定镇月岭村沿信韩公路往韩坊乡方向行驶。当日10时45分左右，当车行驶至信韩公路嘉定镇上坑村刘屋候车亭路段时，遇前方道路右侧的赣Ｂ×××××号客车正停在路边上下客。由于刘汉明未按照操作规范安全行驶，所驾车辆在超越赣Ｂ×××××号车时，碰撞正在横过公路的行人郭某，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2016年12月10日，经信丰县公安局交通管理大队认定，刘汉明负本次事故的全部责任。
另查，赣Ｂ×××××车第一轴同轴轮胎胎冠花纹不一致，不符合《机动车运行安全技术条件》行驶系相关技术标准中的要求。赣Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了强制保险及第三者责任保险（保险金额为人民币100万元）。被告人刘汉明与被害人家属达成赔偿协议：因事故给被害人家属造成的合理损失直接向保险公司索赔或向法院起诉；被告人刘汉明另行一次性补偿家属困难补助9.6万元。被害人家属对被告人的行为表示谅解，并请求司法机关从轻处理。被告人刘汉明在事故发生后报警并在现场等候处理，归案后能如实供述。
上述事实，被告人刘汉明在开庭审理时无异议，被告人刘汉明的供述与辩解，证人邹某的证言，并有常住人口信息表，谅解书，赔偿协议，归案情况说明，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车行驶证，车辆性能技术鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，保险单等证据证实。经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，被告人刘汉明无异议，可以认定。
本院认为，被告人刘汉明违反交通运输管理法规规定，驾车肇事导致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人刘某2报警后并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘汉明积极与被害人家属达成赔偿协议,并取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下并可适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人刘汉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓毅
二〇一七年十二月九日
书记员 曾声伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高新民初字第2803号
原告胡春玉。
委托代理人宋晓东。
被告成都上锦置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号*幢*楼**号。
法定代表人张华，该公司董事长。
委托代理人陈栗，四川国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人郭鹏。
原告胡春玉诉被告成都上锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡春玉诉称，原告购买被告开发的位于高新区盛华南路的“复地·雍湖湾”楼盘，签订《商品房买卖合同》，购买4栋2单元28楼2号住宅房屋。2012年5月交房后，原告发现被告在景观阳台上修建了2个空调外机位，该两空调外机位不符合合同约定。故原告诉请人民法院判令被告：一、立即将修建在原告购买的房屋景观阳台上的空调外机位整改迁移至外墙面或其他适当位置；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告的诉讼请求并不明确，本院要求原告予以明确，原告表示其诉讼请求已经明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，本院裁定如下：
驳回原告胡春玉的起诉。
案件受理费收取0元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一二年九月十二日
书 记 员 吴 琦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初7号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人苏元清，男，1962年1月3日出生，壮族，广西钦州市人，初小文化，农民，现住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月22日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人苏元汉，男，1966年1月31日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，农民，现住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月5日被钦州市公安局钦北分局取保候审，2017年1月3日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2016]409号起诉书指控被告人苏元清、苏元汉犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人苏元清、苏元汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日20时许，被告人苏元清、苏元汉因水沟排水、屋前土地权属问题与苏某2、被害人苏某1发生争吵，后引发肢体冲突。四人对打过程中，被告人苏元清使用一张四方木凳砸伤被害人苏某1的右眼。经补充鉴定，被害人苏某1因外伤引起右眼球破裂伤，致遗漏右眼球萎缩，其损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人苏某1出生于1944年9月8日，案发时年满71周岁，系七十周岁以上老年人。2016年9月21日，被告人苏元清在钦州市钦北区大寺镇百庆村委那迭村被公安民警抓获，次日，被告人苏元清因本案被刑事拘留；2016年12月5日，被告人苏元汉在钦州市钦北区大寺镇百庆村委那迭村被公安民警抓获。
上述事实，被告人苏元清、苏元汉在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有立案决定书、受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、扣押物品清单、证人苏某2、苏某3、黄的命、申某证言，被害人苏某1陈述，被告人苏元清、苏元汉供述，法医学损伤程度鉴定，现场勘查笔录、提取笔录、指认物品笔录、指认现场笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏元清、苏元汉故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏元清、苏元汉犯故意伤害罪成立。在故意伤害的共同犯罪中，被告人苏元清起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏元汉起次要作用，属于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人苏元清、苏元汉归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人苏元清、苏元汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏元清犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年12月21日止）；
二、被告人苏元汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2019年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邱瑛淇
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 廖志毅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2501号
原告:芜湖万通汽车部件有限公司，住所地为安徽省芜湖县六郎镇工业集中区。
法定代表人：陶能玉，总经理。
被告:沈小根,男,汉族,住安徽省芜湖县，
本院在审理原告芜湖万通汽车部件有限公司诉被确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告芜湖万通汽车部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告芜湖万通汽车部件有限公司负担。
审判员 陶正龙
二〇一七年十月十一日
书记员 张彩云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8629号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：任学贵，男，1970年5月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：霍玉琴，女，1973年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：湖北慧丰投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道3号欧景苑3栋1单元501室。
法定代表人：胡翔。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告任学贵、霍玉琴、湖北慧丰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 胡向阳
二〇一七年十二月八日
书记员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8629号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：任学贵，男，1970年5月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：霍玉琴，女，1973年10月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：湖北慧丰投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道3号欧景苑3栋1单元501室。法定代表人：胡翔。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告任学贵、霍玉琴、湖北慧丰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  胡向阳二〇一七年十二月八日书记员  陈岚绮
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2906号原告曾某，男，1988年9月25日出生，汉族，住龙海市。委托代理人苏琳平。被告甘某甲，男，1987年12月2日出生，汉族，住龙海市。被告甘某乙，男，1993年10月25日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告曾某与被告甘某、甘某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日以双方已自愿达成调解协议由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案受理费156.5元，由原告曾某负担。审判员庄伟毅二〇一五年六月二十三日书记员高少全