浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6477号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街**号楼19-27。统一社会信用代码：913302015874505792
主要负责人：陈建军，该支行行长。
委托代理人：徐宇，该支行工作人员。
委托代理人：韩亦凯，该支行工作人员。
被告：王永跃，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：慈溪市范市祥翔缝纫机配件厂。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。
主要负责人：王永跃，该厂厂长。
被告：范高峰，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：袁婕，女，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：龚大凯，男，1946年11月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张春阳，男，1944年7月4日出生，汉族，退休干部，户籍所在地：浙江省慈溪市，现住慈溪市。
第三人：龚晓玲，女，1971年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：龚晓科，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
第三人：龚晓科，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行）与被告王永跃、徐琪玲、慈溪市范市祥翔缝纫机配件厂（以下简称祥翔厂）、范高峰、袁婕、龚大凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案。在审理过程中，本院根据龚晓玲、龚晓科的申请，通知龚晓玲、龚晓科作为第三人参加诉讼。本院于2016年4月20日作出（2015）甬慈商初字第430号民事判决书。第三人龚晓玲、龚晓科向宁波市中级人民法院提出再审申请，宁波市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙02民申149号民事裁定，裁定本案由宁波市中级人民法院提审，并于2017年5月8日作出（2016）浙02民再32号民事裁定，撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第430号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月20日立案后,依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告撤回了对被告徐琪玲的起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2017年8月2日对原告民生银行与被告王永跃、祥翔厂、范高峰、袁婕、龚大凯、第三人龚晓玲、龚晓科金融借款合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人徐宇、韩亦凯，被告龚大凯及委托其代理人张春阳，第三人龚晓玲的委托诉讼代理人龚晓科，第三人龚晓科及其委托诉讼代理人代武刚到庭参加诉讼，被告王永跃、祥翔厂、范高峰、袁婕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永跃归还借款本金300万元，支付至2014年11月3日的利息44539.85元、复利325.05元，并支付自2014年11月4日起至判决确定的履行日止、以300万元为基数、按年利率9.9%计算的逾期利息；2.判令被告王永跃即时支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.若被告王永跃未履行上述第一、二项所列之债务，则请求依法对被告龚大凯提供的位于慈溪市浒山街道园丁新村20号楼306室的房产（他项权证号为慈房他证2013字第××号）、位于慈溪市浒山街道园丁路商住楼101室的房产（他项权证号为慈房他证2013字第××号）、位于慈溪市浒山街道园丁路商住楼102室的房产（他项权证号为慈房他证2013字第××号）予以处置，原告就拍卖、变卖后所得价款在最高额100万元的三分之二范围内优先受偿；4.判令被告祥翔厂、范高峰、袁婕对上述第一、二项请求中被告王永跃应履行的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告王永跃签订综合授信合同，约定：借款金额300万元，借款用途为经营周转，借款期限自2013年11月8日起至2016年11月8日止。同日，原告分别与被告祥翔厂、范高峰和袁婕签订最高额担保合同，约定：被告祥翔厂、范高峰和袁婕自愿为被告王永跃向原告的借款提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额是指债权本金最高限额；被告龚大凯自愿以自己所有的分别坐落于慈溪市××街道园丁新村××楼××室、慈溪市××街道园丁路商住楼××室、慈溪市××街道园丁路商住楼××室的房地产为被告王永跃自2013年11月8日至2016年11月8日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权、利息、罚息、律师代理费等，担保的主债权最高额均为100万元。2013年11月8日，原告向被告王永跃发放贷款300万元，借款借据载明：借款期限自2013年11月8日起至2014年11月3日；借款利率为年利率8.1%，后实际执行年利率6.6%。借款后，被告王永跃支付利息至2014年8月14日。
被告王永跃、祥翔厂、范高峰、袁婕均未作答辩。
被告龚大凯庭审中口头答辩称：对原告的诉请无异议，愿以其所有份额的房产承担抵押担保责任。
第三人龚晓玲陈述：现第三人与父亲龚大凯之间内部对房产作了分割，父亲占全部的三分之二份额，其和弟弟龚晓科各占六分之一的份额。现原告要求对房产拍卖、变卖后所得款项在三分之二的范围内优先受偿，第三人没有异议。
第三人龚晓科陈述：第三人对原告的诉请无异议，同意对抵押物进行处理后，由原告对房产拍卖、变卖后所得款项在三分之二的范围内优先受偿。
原告民生银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.综合授信合同一份，以证明被告王永跃向原告借款并约定借款期限、借款利率等内容的事实。
2.最高额担保合同五份、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证各三份，以证明被告祥翔厂、范高峰和袁婕分别为被告王永跃向原告的借款提供最高额保证担保以及被告龚大凯为被告王永跃向原告的借款提供最高额抵押担保的事实。
3.借款支用申请书银行确认部分、放贷通知书、借款凭证各一份，以证明被告王永跃向原告申请借款及原告已经依约发放贷款的事实。
4.委托代理协议、通用机打发票、财务支付记账凭证各一份，以证明原告为实现债权支付了代理费的事实。
被告龚大凯及第三人对原告提供证据无异议。
本院经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对原告提供证据予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月7日，原告与被告王永跃签订综合授信合同一份，约定：原告同意被告王永跃在2013年11月8日至2016年11月8日期间申请授信300万元。同日，原告分别与被告祥翔厂、范高峰和袁婕签订最高额担保合同各一份，约定：被告祥翔厂、范高峰和袁婕自愿为被告王永跃向原告的借款提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为300万元，该最高债权额是指债权本金最高限额，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付费用，其他应付费用包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，原告有权选择优先向任一方主张担保权利，合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。原告与被告龚大凯签订最高额担保合同，约定：被告龚大凯自愿以自己所有的分别坐落于慈溪市××街道园丁新村××楼××室、慈溪市××街道园丁路商住楼××室、慈溪市××街道园丁路商住楼××室的房地产为被告王永跃自2013年11月8日至2016年11月8日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权、利息、罚息、律师代理费等，担保的主债权最高额均为100万元。2013年11月8日，双方办理了抵押登记，他项权证号为慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号。2013年11月8日，原告向被告王永跃发放贷款300万元，借款借据载明：借款期限自2013年11月8日起至2014年11月3日；借款利率为年利率8.1%，后实际执行年利率6.6%。借款后，被告王永跃支付利息至2014年8月14日。2014年9月14日，原告从被告王永跃账户中划扣利息10.15元。被告王永跃尚欠原告借款本金300万元、至2014年11月3日止的利息44539.85元、复利325.05元及自2014年11月4日起的逾期利息。其余被告也未承担相应的责任。原告为实现本案债权支出代理费15000元。
另查明，被告龚大凯提供抵押的坐落于慈溪市××街道园丁新村××楼××室、慈溪市××街道园丁路商住楼××室、慈溪市××街道园丁路商住楼××室的房地产均购买于被告龚大凯与妻子王彩戎婚姻存续期间，登记在被告龚大凯一人名下。2012年10月22日，王彩戎因病死亡。王彩戎的继承人为被告龚大凯及两第三人。原告与被告龚大凯办理抵押登记时，原告要求被告龚大凯提供了配偶死亡证明。
本院认为，原告与被告王永跃之间的借款合同及原告与被告祥翔厂、范高峰、袁婕之间的保证合同系当事人真实意思表示，均依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约提供借款给被告王永跃，被告王永跃未按约还本付息，构成违约，原告要求其归还借款并按约支付利息、逾期利息、复利并承担律师代理费的请求合法。被告祥翔厂、范高峰、袁婕自愿对被告王永跃的债务提供最高额保证担保，故应按约承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王永跃追偿。原告与被告龚大凯签订了抵押合同，办理了抵押登记，但该抵押房产系龚大凯与其妻子的共同财产，原告在办理抵押登记时要求被告龚大凯提供了配偶死亡的证明，表明原告应当知道房产的实际共有人已变更的事实，原告未要求被告龚大凯提供实际共有人同意抵押的材料，故原告与被告龚大凯抵押合同约定提供抵押的房产中属于第三人龚晓玲、龚晓科部分的无效，现原告要求对被告龚大凯提供的抵押物予以处置，拍卖、变卖后所得价款原告在三分之二的范围内优先受偿，被告龚大凯、第三人龚晓玲、龚晓科也予以同意，故本院对原告该诉请也予以支持。被告王永跃、祥翔厂、范高峰、袁婕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永跃于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款300万元，支付利息44539.85元、至2014年11月3日的复利325.05元及自2014年11月4日起至实际清偿日止、以借款本金为基数、按年利率9.9%计算的逾期利息；
二、被告王永跃于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行实现债权支出的代理费15000元；
三、被告慈溪市范市祥翔缝纫机配件厂、范高峰、袁婕对上述判决确定的被告王永跃的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王永跃追偿；
四、若被告王永跃不履行上述判决一、二确定的付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行对被告龚大凯提供的慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号房屋他项权证项下的房地产各在最高额100万元的三分之二限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费41080元，由被告王永跃、慈溪市范市祥翔缝纫机配件厂、范高峰、袁婕共同负担，被告龚大凯对其中的27386元予以共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年八月七日
代书 记员 龚 颖