江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初6804号原告：江苏东汽风电产业园投资有限公，住所地江苏省盐城市射阳县射阳港经济区人民东路*号。法定代表人：顾家仕，该公司董事长。被告：东方金科新能源射阳有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港经济区人民东路2号-7号。法定代表人：黄河，该公司总经理。委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。第三人：黄河，男，1980年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区吉林街道安乐路委**号。委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。原告江苏东汽风电产业园投资有限公司（以下至判决主文前简称“东汽公司”）与被告东方金科新能源射阳有限公司（以下至判决主文前简称“东方公司”）、第三人黄河公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告东汽公司的法定代表人顾家仕、被告东方公司的委托诉讼代理人王姝、第三人黄河的委托诉讼代理人王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东汽公司向本院提出诉讼请求：请求撤销东方公司2016年5月15日的董事会决议。事实和理由：东汽公司与金科新能源有限公司（以下简称“金科公司”）共同出资注册成立东方公司，东汽公司占有70%的股份，顾家仕是其派驻董事，金科公司占有30%的股份，孙羽、黄河为其派驻董事。东方公司于2015年9月23日召开股东会，决议成立董事会，选举孙羽、顾家仕、黄河为公司董事，同时选举顾家仕为公司董事长，兼任公司总经理、法定代表人，任期三年。公司成立后，按双方约定，东方公司原董事长顾家仕带领员工积极开展工作，企业运营正常。根据2016年8月25日查询的工商变更登记记录，其中2016年5月15日的董事会决议系黄河一人所为，黄河私自编造董事会决议，谋求公司法定代表人资格。东汽公司作为东方公司的大股东、董事长单位，既未召集也未参加更不知晓董事会决议的内容。黄河编造2016年5月15日的董事会决议，骗取公司法定代表人资格达到控制公司的目的，是违法、无效的法律行为。故东汽公司提起诉讼，请求判如所请。东方公司辩称：1.东汽公司请求撤销公司决议的权利已超过除斥期间，撤销权已经消灭，其起诉无权利基础。根据公司法第二十二条第二款的规定，股东请求人民法院撤销公司决议的，应自决议作出之日起六十日内提出。本案中，东方公司董事会决议作出时间是2016年5月15日，而东汽公司于2016年10月19日才向法院请求撤销，明显已经过了六十日的除斥期间，撤销权消灭，东汽公司无权再提起请求撤销公司决议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条规定，本案应不予受理；2.东方公司董事会的召集程序、表决方式及决议内容均符合法律和章程的规定，故董事会决议有效。根据公司法第二十二条第二款的规定，公司决议可撤销的原因有三个：一是召集程序违反法律、行政法规或者公司章程；二是表决方式违反法律、行政法规或者公司章程；三是内容违反公司章程。首先，东方公司董事会的召集程序符合法律和章程的规定。东方公司的董事会由顾家仕、黄河、孙羽三名董事组成。在2016年5月15日董事会召开之前，顾家仕任董事长。由于顾家仕不履行职务且拒不召开董事会，其他两位董事按照公司章程的规定共同推举孙羽召集和主持董事会。会议已于规定的时间内通知了全体董事，顾家仕亦出席了董事会，故董事会的召集程序合法。其次，东方公司的表决方式符合法律和章程的规定。董事孙羽因公务未能参加5月15日的董事会会议，其书面委托黄河代为行使表决权，且黄河代为表决的事项符合授权委托书所载权限范围，上述行为符合公司章程的规定。董事会决议的表决结果为孙羽、黄河两名董事同意，董事顾家仕不同意，即由三分之二的董事表决通过。根据公司章程第二十三条的规定“董事会对所议事项作出的决定由全体董事人数二分之一以上的董事表决通过为有效”，故董事会的表决方式有效。最后，东方公司董事会的决议内容符合公司章程。该公司章程第二十五条、二十九条规定董事会有权决定聘任或者解聘公司总经理，经理为公司的法定代表人。故董事会解聘顾家仕总经理、法定代表人职务并聘任黄河为总经理、法定代表人的决议不违反公司章程。至于解聘的事由，应属公司自治范畴。黄河述称，董事会决议合法有效，召集程序、表决方式、决议内容均合法，董事会决议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对东汽公司提交的东方公司、黄河对真实性无异议的东汽公司的营业执照复印件一份，东方公司章程一份、股东会决议一份，2016年8月25日在射阳县市场监督管理局查询的企业登记资料查询表一份、公司准予变更登记通知书一份、2016年5月15日东方公司董事会决议一份、2016年5月13日的授权委托书一份、指定代表或者共同委托代理人授权委托书一份、法定代表人信息一份，2016年5月15日召开临时股东会会议通知一份。对东方公司提交的东汽公司、黄河对真实性无异议的黄河发给顾家仕要求其召集董事会的短信截图打印件一页，潘延君与顾家仕的通话记录截图打印件一页，2016年4月29日关于召开董事会会议的通知，潘延君与顾家仕的邮件通知记录截图打印件一页及EMS邮寄单及订单信息复印件五页，潘延君与顾家仕的短信联系记录截图打印件四页，携程网酒店成交确认单打印件一页，孙羽、潘延君的视频证言光盘一张及身份证复印件一份，潘延君与顾家仕于2016年6月15日的短信记录截图打印件三页。本院对其真实性均予以认定，其证明力以证据内容为准，或结合其他证据共同证明。东汽公司提交的射阳港经济区单位内部结算凭证四份，与本案无关联性，本院不予认定。东方公司提交的公司章程复印件一份与东汽公司提交的公司章程一致，本院依法予以认定；东方公司提交的2016年5月13日孙羽的授权委托书复印件一份与东汽公司提交的授权委托书一致，且结合东方公司提交的孙羽的视频证言，本院对真实性予以认定，证明力以证据内容为准；东方公司提交的2016年5月15日东方公司董事会决议与东汽公司提交的董事会决议一致，且结合2016年5月13日孙羽的授权委托书及其视频证言，本院对真实性予以认定，证明力以证据内容为准；东方公司提交的董事会召开录音及文字资料整理，东汽公司认为录音不完整，与文字不完全一致，要求庭后提交书面质证意见，但其在法院规定的期限内未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃，本院对该证据的真实性依法予以认定，证明力以证据内容为准。2016年5月15日东方公司董事会会议记录复印件一份，根据董事会召开录音、文字资料及形成的董事会决议，本院对该证据的真实性依法予以认定，证明力以证据内容为准。本院经审理认定事实如下：东方公司于2015年9月23日设立，顾家仕时任法定代表人及董事长，股东出资登记为金科公司与东汽公司，其中金科公司出资2700万元，出资比例30%，东汽公司出资6300万元，出资比例70%。同日，经股东会全体股东一致表决通过如下决议：“1.通过东方公司章程；2.同意公司成立董事会，选举孙羽、顾家仕、黄河为公司董事，任期三年；3.选举凌云为公司监事，任期三年。”东方公司章程载明：“……第二十条董事会对股东会负责，行使下列职权：1、召集股东会会议，并向股东会报告工作……8、决定公司内部管理机构的设置；9、决定聘任或者解聘公司总经理及其报酬事项，并根据总经理的提名决定聘任或者解聘副总经理、财务负责人及其报酬事项；10、制定公司基本管理制度。第二十一条董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第二十二条董事会会议应有过半的董事出席方可进行。董事如不能出席董事会会议的，可以书面委托其他董事代为出席，由被委托人依法行使委托书中载明的权力。第二十三条董事会对所议事项作出的决定由全体董事人数二分之一以上的董事表决通过为有效，并应作为会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。第二十五条公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘……”2016年4月，黄河向顾家仕发送信息，载明：“顾总，5月10日来北京开东方公司董事会讨论下变更法人跟项目下一步推进的事情，董事会你来召集，我让潘延君配合你出个会议通知。”后因顾家仕未召集董事会，潘延君于2016年4月29日通过邮件及EMS的方式向顾家仕发送了关于召开董事会会议的通知，通知的主要内容为：“因董事长不履行职务，公司其他两位董事孙羽、黄河共同推举孙羽为召集人，召集和主持董事会会议。现将会议相关事项通知如下，参会人员：公司各董事、监事。会议时间：2016年5月15日上午9:30。会议地点：金科公司会议室。会议内容：审议变更东方公司经理及法定代表人。”后潘延君通过短信的方式与顾家仕联系为其订购了至北京的车票及住宿。2016年5月15日，董事会如期召开，出席该次会议的人员为黄河、顾家仕及案外人张广彩、周贺、潘延君，孙羽委托黄河出席并主持会议，并授权其表决本次董事会的相关议案，表决内容为：“1.同意解聘顾家仕担任东方公司总经理、法定代表人职务。2.同意聘任黄河担任东方公司总经理、法定代表人职务，任期三年。3.对于受托人就本次董事会中的其他相关议案表决，本人均予认可。”会议召开过程中，因黄河与顾家仕分歧较大，顾家仕中途离场。当日形成董事会会议记录及董事会决议，董事会决议的主要内容为：“1、解聘顾家仕的东方公司总经理、法定代表人职务；2、聘任黄河为东方公司总经理、法定代表人职务，任期三年。”黄河在决议上签字，孙羽由黄河代签，顾家仕未签字。后东方公司委托潘延君办理法定代表人变更事宜，射阳县市场监督管理局于2016年6月15作出变更登记，东方公司的法定代表人由顾家仕变更为黄河。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。本案中，东汽公司陈述2016年5月15日的董事会决议是黄河一人所为，系其私自编造。故东汽公司提起撤销董事会决议诉讼是否超过《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定的期限，应审查董事会是否实际召开及是否作出董事会决议。从召集程序看，东方公司《章程》规定，董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。黄河联系顾家仕让顾家仕来召集董事会，但顾家仕并未召集，因顾家仕不履行召集董事会会议的职务，后黄河、孙羽即半数以上董事共同推举孙羽召集和主持董事会，并向顾家仕送达了关于召开董事会的通知。董事会召开当日，黄河与顾家仕参加了会议，孙羽虽未能出席董事会，但也书面委托黄河代为出席，并在委托书中载明被委托人权力，出席董事已过半数，该次董事会的召集程序未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从表决方式看，根据东方公司《章程》规定董事会决议的表决，实行一人一票。董事会对所议事项作出的决定由全体董事人数二分之一以上的董事表决通过为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。上述董事会会议由三位董事中的两名即黄河、孙羽表决通过，并形成董事会会议记录，故在表决方式上未违反法律、行政法规或公司章程的规定。从决议内容看，东方公司章程规定董事会有权决定聘任或者解聘公司总经理、决定聘任或者解聘经理，故董事会决议内容本身并不违反公司章程。虽然《关于召开董事会会议的通知》中未明确载明解聘总经理及拟聘请人员情况，但章程对此并无明确规定，且根据东方公司及黄河提供的录音资料反映，顾家仕已实际到会，黄河在会议上明确说明了会议议题，因此顾家仕的权利并未受到实质影响，顾家仕自行中途退出会议未进行表决，系其对自身权利的处分。综上，董事会会议已实际召开并作出了董事会决议，在此情况下，股东必须在董事会决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，东汽公司作为东方公司的股东，应在2016年5月15日董事会会决议作出之日起六十日内向人民法院提起诉讼，但其直到2016年10月20日才向本院起诉，已超过公司法规定的期限，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏东汽风电产业园投资有限公司的起诉。案件受理费100元，退回江苏东汽风电产业园投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘高良代理审判员  吴 兰代理审判员  姜海凤二〇一七年四月十一日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国公司法法》第二十二条股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。