wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1054号原告：叶东，男，1974年4月8日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。被告：龙南县宏胜石灰厂，地址：龙南县龙南镇井岗村下岩。经营者：廖洪云，男，1974年3月20日生，汉族，住龙南县。被告：廖洪云，男，1974年3月20日生，汉族，住龙南县。被告：唐冬华，女，1973年12月19日生，汉族，住龙南县。原告叶东与被告龙南县宏胜石灰厂、廖洪云、唐冬华运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶东及其委托诉讼代理人肖勇明到庭参加了诉讼，被告龙南县宏胜石灰厂、廖洪云、唐冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙南县宏胜石灰厂、廖洪云、唐冬华支付石灰运费计117000元给原告，并从起诉之日至付清运费之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年被告廖洪云在龙南县龙南镇井岗村下岩经营石灰厂并取字号龙南县宏胜石灰厂。经营期间，被告廖洪云多次雇佣原告给被告龙南县宏胜石灰厂拉石灰到广东等地销售，由被告龙南县宏胜石灰厂支付运费给原告。2017年7月6日，经结算被告龙南县宏胜石灰厂仍欠原告运费计117000元未支付，并由被告廖洪云出具《欠条》交原告收执，被告廖洪云口头约定10天内支付给原告。期满后，被告龙南县宏胜石灰厂、廖洪云均以各种理由拖延支付，原告催款无果。被告龙南县宏胜石灰厂系被告廖洪云在经营，在被告廖洪云经营期间，被告廖洪云与被告唐冬华系夫妻关系，婚姻存续期间债务属于夫妻共同债务，故原告的运费应由被告龙南县宏胜石灰厂、廖洪云、唐冬华共同偿还给原告。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《个体信息》，证明被告龙南县宏胜石灰厂的工商登记情况。3、被告廖洪云于2017年7月6日出具的《欠条》，证明被告结欠原告运费117000元的事实。4、婚姻登记信息表，证明被告廖洪云、唐冬华的婚姻登记情况。被告龙南县宏胜石灰厂、廖洪云、唐冬华未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月起，原告叶东与被告廖洪云订立运输合同，由被告廖洪云将其经营的龙南县宏胜石灰厂生产的石灰交由原告运至广东××等地，被告廖洪云按运输货物的重量及路程向原告支付运费。2017年7月6日，原告与被告廖洪云就上述未付运费进行结算，被告廖洪云据此向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“兹欠到叶东石灰运费计人民币壹拾壹万柒仟元整（￥117000.00元）。此据欠款人：廖洪云20**年7月6日”。《欠条》出具后至今，被告廖洪云仍未向原告结清上述运费。另查明，被告龙南县宏胜石灰厂的登记类型为个体工商户，登记经营者为被告廖洪云，该厂于2015年5月19日成立。被告廖洪云与被告唐冬华于1994年5月3日登记结婚。本院认为，原告主张被告方支付所欠运费，有被告廖洪云出具的《欠条》、当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。关于本案欠付运费责任承担主体问题，原告及被告廖洪云均确认本案债务系由其经营的龙南县宏胜石灰厂对外经营产生的债务，又因被告龙南县宏胜石灰厂的性质为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，即个体工商户有字号的应以登记的字号作为诉讼当事人，本案中，被告龙南县宏胜石灰厂为被告廖洪云经营的商户的登记字号，故被告龙南县宏胜石灰厂应为本案诉讼当事人，并由此承担相应的诉讼权利与义务。而原告在已起诉被告龙南县宏胜石灰厂的同时，另列其经营者被告廖洪云为当事人，属诉讼主体重复。经被告龙南县宏胜石灰厂经营者廖洪云确认，结欠原告运费117000元，且运费为被告龙南县宏胜石灰厂对外经营所产生之费用，故对原告主张由被告龙南县宏胜石灰厂清偿欠付运费117000元，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付运费逾期付款利息计付问题，原告已按约定将货物运至被告方指定地点，但被告方至今未能支付运费，该行为已构成违约，故对原告据此主张被告方自起诉之日（即2017年8月1日）起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。另因原告未能举证证明原、被告之间有就逾期付款利息计付的方式与标准进行约定，故被告龙南县宏胜石灰厂应自2017年8月1日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息给原告。关于被告唐冬华是否应对本案债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务应亦以夫妻共有财产清偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务系因廖洪云经营的被告龙南县宏胜石灰厂对外经营所产生之债务，且债务发生于廖洪云与被告唐冬华夫妻关系存续期间，又因被告方未能举证证明本案债务符合认定为个人债务的法定情形，故对原告主张本案债务应为被告唐冬华与廖洪云的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。被告龙南县宏胜石灰厂、廖洪云、唐冬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙南县宏胜石灰厂、唐冬华于本判决生效之日起十日内支付运费计人民币117000元给原告叶东，并自2017年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1320元（此为已减半收取之费用），财产保全费1120元，合计2440元，由被告龙南县宏胜石灰厂、唐冬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾莹二〇一七年九月二十六日书记员  黄瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5632号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
法定代表人：郑学强。
被告：刘洪侠，汉族，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉刘洪侠借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01561号
原告杨长福（曾用名杨长富）。
委托代理人：袁明，四川法助律师事务所律师（特别授权）。
被告资阳市畜康牧业有限公司，住所地资阳市雁江区迎接镇浸水村九社。
法定代表人严桂英，职务经理。
委托代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨长福诉被告资阳市畜康牧业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨长福于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨长福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告杨长福自愿负担。
审判员 徐 旭
二〇一四年六月三日
书记员 宋华国
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1848号
原告石某，男，1963年11月28日生，汉族，住仪征市。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告刘某，女，1976年6月27日生，汉族，住仪征市。
原告石某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员郭林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人赵文林到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2010年1月21日，原告与被告刘某协议离婚，并领取了离婚证。双方协议约定位于仪征市桑园小区26幢403室房产及室内所有财产归原告所有。但时至今日，被告一直不予协助原告办理过户手续。故诉至法院请求：1、确认仪征市真州镇桑园小区26幢403室房屋所有权归原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份；3、房屋所有权证及国有土地使用证各一份。
被告刘某在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2010年1月21日协议离婚，在民政部门办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》第二条中约定：婚后桑园小区26幢403室房产及室内所有财产归男方所有，男方一次性补偿女方两万元整。
上述事实，由原告提交的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证及其当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告在婚姻登记机关因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于仪征市真州镇桑园小区26幢403室房屋（房屋所有权证号：仪房权证真字第××号）归原告石某所有。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告刘某负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭 林
二〇一六年八月十二日
书记员 包莉莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保24号
申请人田丽，女，汉族，1965年3月6日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人豆志东，男，汉族，1977年12月28日出生，住河南省沈丘县。
申请人田丽于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人豆志东银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。申请人田丽自愿以其本人所有的位于金水区三全路129号国瑞静香园6号楼1单元18层1802的房产，为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人田丽名下位于金水区三全路129号国瑞静香园6号楼1单元18层1802的房产。
二、冻结被申请人豆志东银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一八年一月三日
书记员 赵淑霞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初1016号
原告杨树，男，1955年4月17日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告杨树不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，在法定期限内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨树诉称，原告于2017年7月30日向被告市公安局递交《政府信息公开申请书》，请求公开“市公安局对我2017年3月19日挂号信（XA1350929****）向其递交的《确认违法申请书》四请求事项的处理文书，如无处理文书，告知理由和法律依据？市公安局对2017年5月4日我挂号信（XA28302974211）向其递交的《确认违法申请书》共七项请求事项的处理文书，如无文书，告知理由和法律依据？”2017年8月2日，市公安局下达了市公安局（2017）第181号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称181号答复），答复称“你申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”。原告认为181号答复认定违法失实错误侵权，于2017年9月10日向公安部递交《行政复议申请书》。2017年11月20日，原告收到公安部作出的公复驳字[2017]109号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称109号复议决定），原告认为109号复议决定失实违法错误侵权。请求判决撤销被告市公安局作出的181号答复及被告公安部作出的109号复议决定，并责令被告市公安局依法公开“我2017年3月19日向其递交的《确认违法申请书》四请求事项的处理文书，如无处理文书，告知理由和法律依据”和“2017年5月4日我向其递交的《确认违法申请书》共七项请求事项的处理文书，如无文书，告知理由和法律依据？”的信息。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，原告杨树通过申请政府信息公开的方式向被告市公安局申请获知的内容实际构成咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因该申请事项并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被告市公安局针对该申请事项所作答复并未实际侵害原告杨树依法获取政府信息的权利。对于原告杨树的起诉，本院应予驳回。鉴于被告市公安局针对原告杨树的申请所作的答复行为并未对其依法获取政府信息的权利产生实际影响，故原告杨树要求撤销复议机关公安部作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告杨树的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告杨树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初318号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人卢荫方，1975年6月17日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地:广西壮族自治区南丹县。因犯信用卡诈骗罪于2015年5月18日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月27日刑满释放。因本案于2017年4月6日被羁押。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人卢荫方犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人卢荫方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年4月6日18时许，被告人卢荫方携带铁钳和手电筒去到鹤山市沙坪街道松鹤新城西苑B3座盗窃作案。被告人卢荫方对安装在B3座11楼、12楼03、06、08单元的电线抽拉并盗剪，准备将盗剪电线包装转移现场时被保安抓获，当场起获被盗电线一批（经鉴定，涉案电线价值人民币2811元）。
被告人卢荫方以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，但由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人卢荫方曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卢荫方到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人卢荫方判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述犯罪事实,被告人卢荫方在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过、书证、被告人卢荫方的供述、证人冯某1、吕某、冯某2、陈某、李某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为,被告人卢荫方以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢荫方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢荫方着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢荫方到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢荫方犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人卢荫方用于作案的铁钳一把、手电筒一把，予以没收并销毁；被告人卢荫方被扣押的1.5平方电线4.7kg、2.5平方电线39.6kg、4平方电线20kg，予以发还给被害人（单位）(上述物品暂存于鹤山市公安局，由该局负责处理)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二〇一七年八月二十九日
书记员
温俊杰
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00626号
原告李某某，女，生于1979年11月28日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人杨德平，陕西兢业律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1976年2月10日，汉族，陕西省勉县人，农民。
委托代理人张世文，南郑县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建军适用简易程序不公开开庭进行审理。原告李某某及委托代理人杨德平，被告杨某某及委托代理人张世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告杨某某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格、生活习惯差异大，婚后没有建立起夫妻感情。婚后几天双方便因夫妻双方关系不和谐而分居至今，现夫妻感情完全破裂，故坚决要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称：原告李某某所述不实，被告系男到女家，婚后一度时期夫妻感情尚好，因性生活不和谐就分居另住，被告杨某某就去广州、深圳、杭州打工，在这期间被告杨某某将打工所挣的钱还主动交给原告李某某。原被告夫妻感情尚未破裂，被告杨某某不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于2011年春节经人介绍认识谈婚，同年8月2日登记结婚，男到女家，双方均为再婚。婚后夫妻关系一般。嗣后，双方因夫妻生活生活不和谐发生矛盾，2012年5月被告杨某某到深圳、杭州打工至今，原被告分居生活达两年之久。原告李某某现向本院提出诉讼，要求与被告杨某某离婚。当庭调解未果。
另查明：杨某某婚时陪嫁宗申牌100型摩托车一辆、被子两床、单子一床、电饭锅一个、电磁炉一个、电压力锅一个、被套一床、三件套一床、枕头两付、脸盆两个、热水瓶两个及杨某某婚前所投中国人寿保险股份有限公司国寿鸿盛两全保险一份，保险金额5000元，保险期限6年。2011年9月9日至今保费系被告杨某某缴纳。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，户籍证明，结婚证，汉中市中心医院诊断及化验单，3201医院诊断及化验单，中国人寿保险股份有限公司投保单及中国邮政储蓄银行收费凭证，证人证言及庭审笔录等材料证实，予以认定。
本院认为：原被告虽系自愿结婚，但婚后没有建立起真挚的夫妻感情，常因夫妻关系不睦，且被告独自外出打工，夫妻感情已完全破裂，原告李某某要求离婚，本院支持。原被告分居期间各自所借债务由各自偿还。被告杨某某婚前个人购买保险，婚后继续交保费。婚后所缴的保费系夫妻共同财产，庭审当中，原告李某某放弃。陪嫁财产系被告杨某某婚前个人财产，离婚时，应归被告杨某某个人所有。婚后双方各自所借债务，庭审中，原被告愿意各自承担，本院准许。离婚后，被告杨某某生活困难，原告李某某应给予一定的经济帮助。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决入下：
一、准予李某某与杨某某离婚；
二、杨某某婚时陪嫁：宗申牌100型摩托车一辆、被子两床、单子一床、电饭锅一个、电磁炉一个、电压力锅一个、被套一床、三件套一床、枕头两付、脸盆两个、热水瓶两个以及以杨某某之名投入的中国人民保险股份有限公司投保单一份，归杨某某所有；
三、杨某某婚前所欠及婚后所借杨某甲、岳某某、黄某某债务由杨某某偿还。李某某所欠债务由李某某偿还；
四、由李某某给杨某某生活帮助费30000元，限判决生效后3日内付清；
本案受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：黄建军
二〇一四年六月十七日
书记员 ：王永华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第830号
原告：毛晓东。
被告：姜映德。
原告毛晓东为与被告姜映德民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，同日立案受理后，适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告毛晓东到庭参加诉讼，被告姜映德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛晓东起诉称，2014年1月28日，被告从原告处借款7000元，承诺于2014年8月30日归还，并出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告姜映德归还原告借款本金7000元及逾期付款利息（从2014年1月28日起按银行贷款利率四倍计算支付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告姜映德未作答辩。
原告毛晓东为支持自己的主张，向本院提供借条原件一份，用以证明2014年1月28日，被告向原告借款7000元，约定借款期限至2014年8月30日前归还的事实。
上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告姜映德经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2014年1月28日，被告向原告借款7000元，出具借条，约定借款期限至2014年8月30日，之后未归还本金或支付利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告毛晓东与被告姜映德的借贷行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，原告毛晓东依约支付借款，被告姜映德也应承担按照约定的期限履行返还借款义务。故原告要求被告归还本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利息及逾期利息，原告亦未能证明向被告主张过权利，故原告只能要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自出借人主张权利之日即起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜映德归还原告毛晓东借款本金7000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2014年10月8日起至本判决确定的履行之日止的利息。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜映德负担。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李慧芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终178号
上诉人（原审被告）:博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇。
法定代表人:罗照兴。
被上诉人（原审原告）:叶丽平，女，汉族，1960年6月1日出生，住址：广东省博罗县。
上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司因与被上诉人（原审原告）叶丽平商品房销售合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初736号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司上诉称：2017年3月14日，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初736号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，违背了相关事实和法律规定，属于错误的裁定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项“在本辖区有重大影响的案件”之规定，将本案移送至惠州市中级人民法院管辖受理。上诉人认为，虽然在法律上没有对《民事诉讼法》第十八条第二项中的“重大影响”作出明确规定，但在2015年颁布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条中规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。由此可见，案件中一方当事人人数众多，案件涉及的主体多、涉及面广就可以构成重大影响的案件。现因与上诉人签订商品房买卖合同并基于上诉人逾期交房这一事实向广东省博罗县人民法院起诉的主体人数众多，已经构成《民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”。因此，请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市人民法院审理。
本院经审理认为：本案系商品房销售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，结合涉案不动产位于博罗县的实际情况，该区域属于原审法院的管辖范围，因此广东省博罗县人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司认为本案主体人数众多，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的问题，因上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司未能提供证据证明本案有重大影响，且本案中也不涉及人数众多的问题，该主张不具有事实和法律依据。因此，上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终178号上诉人（原审被告）:博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇。法定代表人:罗照兴。被上诉人（原审原告）:叶丽平，女，汉族，1960年6月1日出生，住址：广东省博罗县。上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司因与被上诉人（原审原告）叶丽平商品房销售合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初736号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司上诉称：2017年3月14日，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初736号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，违背了相关事实和法律规定，属于错误的裁定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项“在本辖区有重大影响的案件”之规定，将本案移送至惠州市中级人民法院管辖受理。上诉人认为，虽然在法律上没有对《民事诉讼法》第十八条第二项中的“重大影响”作出明确规定，但在2015年颁布的《最高人民法院关于适用的解释》第一条中规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。由此可见，案件中一方当事人人数众多，案件涉及的主体多、涉及面广就可以构成重大影响的案件。现因与上诉人签订商品房买卖合同并基于上诉人逾期交房这一事实向广东省博罗县人民法院起诉的主体人数众多，已经构成《民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”。因此，请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠州市人民法院审理。本院经审理认为：本案系商品房销售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，结合涉案不动产位于博罗县的实际情况，该区域属于原审法院的管辖范围，因此广东省博罗县人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司认为本案主体人数众多，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的问题，因上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司未能提供证据证明本案有重大影响，且本案中也不涉及人数众多的问题，该主张不具有事实和法律依据。因此，上诉人（原审被告）博罗县匡湖房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  丽  蕴审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年五月二十七日书 记 员 丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f51b79b-8332-4fc0-8aad-a856013def42&imgId=MGY1MWI3OWItODMzMi00ZmMwLThhYWQtYTg1NjAxM2RlZjQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2400号
申请执行人：杨文明，男，1951年4月8日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路居委会中心市场。
被执行人：赵瑞春（曾用名赵晓雷），男，1973年9月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇新房子村大院组。
本院在执行杨文明与赵瑞春民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中杨文明申请撤回对赵瑞春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月八日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2400号	申请执行人：杨文明，男，1951年4月8日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路居委会中心市场。	被执行人：赵瑞春（曾用名赵晓雷），男，1973年9月5日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇新房子村大院组。	本院在执行杨文明与赵瑞春民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中杨文明申请撤回对赵瑞春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2400号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月八日	书记员  穆艳华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢63号
申请执行人：陈梅得。
被执行人：章伯庚。
被执行人：肖梅玲。
申请执行人陈梅得与被执行人章伯庚、肖梅玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）泾民一初字第00693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾于2011年7月12日向本院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2011年12月22日终结了本次执行程序。本院在办理中国建设银行股份有限公司泾县支行申请执行章伯庚、肖梅玲金融借款合同纠纷案中，依法处置了二被执行人所有的位于泾县泾川镇幕桥路泾秀苑XX幢X单元XXX室的房产。申请执行人陈梅得于2016年3月28日恢复申请执行，并提出参与分配的申请。依照分配方案，申请执行人陈梅得领取执行款34176元，尚有25824元本金及利息、迟延履行金未执行到位。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供相关线索，并同意本院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泾民一初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年四月二十一日
书记员 戴 钊
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第572号
原告成都华川进出口有限公司，住所地四川省成都市高新区高发大厦五楼。
法定代表人陆恺，该公司董事长。
委托代理人夏哲文，嘉善县经济法律事务所法律工作者。
被告嘉善金马木业有限公司，住所地嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人姚金木，该公司董事长。
委托代理人盛新铭，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所实习律师。
原告成都华川进出口有限公司为与被告嘉善金马木业有限公司买卖货款纠纷一案，于2001年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2001年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏哲文、被告委托代理人盛新铭和何寅良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华川进出口有限公司诉称，原告供应给被告榉木，至2001年2月12日止，被告共结欠原告货款587375元，原、被告经协商达成还款协议，但被告仅付60000元，尚欠原告货款527375元至今未付。请求判令被告即付货款527375元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
2001年2月14日原、被告订立的还款协议一份。证明至2001年2月12日止被告结欠原告榉木货款587375元，被告应分期付款，至同年6月底付清，但被告至今付60000元，尚欠货款527375元未付。
被告嘉善金马木业有限公司辩称，向原告购榉木属实，至2001年2月12日是欠原告587375元，事后已付100000元，现实欠原告487375元，目前无力偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法确认。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告间有买卖榉木业务关系，由原告供应给被告榉木，至2001年2月12日止，被告结欠原告货款587375元。2001年2月14日双方签订还款协议一份，被告应分别于同年3月1日、3月15日、4月1日、4月15日、5月1日各付10万元，余款87375元于同年5月31日付清，还款最后期限延至同年6月30日。事后，被告未按约付款，至今仅付60000元，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，债务应当清偿；原、被告签订的还款协议，系当事人的真实意思表示，依法有效，被告未按约付款，其行为已表明不能向原告履约，被告的行为损害了原告的合法权益，原告请求被告履行全部债务并无不当，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求判令被告即付货款之请求，合理合法，应予以支持。被告以已付10万元，实欠487375元之辨解，因被告没有提供证据证明2001年2月12日后付过10万元，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
被告嘉善金马木业有限公司于本判决生效日始十日内给付原告成都华川进出口有限公司货款人民币527375元。
本案受理费10284元，诉讼保全费3157元，合计13441元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10284元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇一年六月十五日
书记员 郑 斌
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初2804号原告：刘艳红，，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：胡茂（系刘艳红父亲），男，1937年8月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告刘艳红与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡茂到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘艳红向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款196171元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年2月18日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2014年2月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城订购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价17429元/平方米，签约总价215771元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款19600元，尚欠购铺款196171元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年2月18日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为17429元每平方米，签约总价为215771元（已付清）。2、被告内蒙古丰隆公司于2014年1月2日、2014年2月18日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计215771元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款19600元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘艳红与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘艳红购铺款196171元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘艳红利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以196171元为基数，从2014年2月18日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月八日书记员  靳瑞娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10595号
申请执行人佛山市顺德区星光广场商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村三乐公路富桥大厦一楼。
法定代表人何键英。
被执行人莫世萍，女，壮族，1982年9月5日出生，住广西兴业县。
原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司与被告莫世萍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫世萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司支付租金21200元、电费321.87元、违约金8412元及律师费3000元，并承担案件受理费313.01元。因义务人莫世萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光广场商业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月1日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年10月26日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月18日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为债务33479.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凯
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初663号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人原建杰，男，1985年7月20日出生，汉族，初中文化程度，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月28日被孟州市公安局取保候审，2017年8月31日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年9月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人原建杰犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人原建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人原建杰于2016年11月24日21时许饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市韩愈大街由东向西行驶至韩愈大街与合欢路交叉口处，被查获。经鉴定，被告人原建杰血样中酒精含量为125.01mg/100ml。被告人原建杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人原建杰判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人原建杰对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人原建杰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人廉某的证言；被告人原建杰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原建杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人原建杰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人原建杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高中祥
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第188号
原告：黄某某。
委托代理人：徐某某。
被告：海盐××厂，住所地：海盐县武××东路××号
。
代表人：吴某。
原告黄某某与被告海盐××厂买卖合同纠纷一案，原告
于2010年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴
飞独任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理
由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：原�于2007年下半年开始与被告发
生买卖业务往来，由原告卖给被告拉丝粉，到2009年12月30日
为止，被告结欠原告拉丝粉款14250元，后经原告多次催讨，
被告至今未付。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货
款14250元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海盐××厂由于未到庭，故未作答辩，也未在法定
答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、被告负责人吴某出具给原告的欠条一份，证明被告欠
原告拉丝粉款14250元的事实；2、被告工商登记基本情况一份，证明被告吴某系被告的
负责人的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
�的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在买
卖拉丝粉的合同关系，由被告向原告购买拉丝粉。2009年12月
30日，被告负责人吴某向原告出具欠条一份，确认欠原告拉丝
粉款14250元，后该货款被告至今未付。被告尚欠原告货款为
人民币14250元。另查明，被告系个人独资企业，负责人为吴
某。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告就所欠原告的货款向原告出具欠条后，理应及时支付所欠的
货款，但被告拖欠至今，责任在于被告，故被告应承担立即支
付所欠原告�款的民事责任。本案中，被告一未到庭应诉抗辩
，二未向本院提供任何证明该货款已经清结或部分清结的证据
，故本院对被告尚欠原告货款14250元的事实予以采信。原告
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海盐××厂支付原告黄某某货款人民币14250元，于
本判决生效之日起十日内清结。如果被告海盐××厂未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告海盐××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送�次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年三月二十二日
书记员 张伟华
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保19号
申请人江苏国威燃料有限责任公司，住所地连云港经济技术开发区港城大道朝阳段路北。
被申请人连云港艾可新型建材有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区。
被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地连云港市徐圩新区江苏大道396号办公楼。
申请人江苏国威燃料有限责任公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人连云港艾可新型建材有限公司、番禺珠江钢管（连云港）有限公司名下的银行存款300000元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司江苏分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6614136181820180000096）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人连云港艾可新型建材有限公司、番禺珠江钢管（连云港）有限公司名下的银行存款300000元予以冻结，期限为一年；
案件申请费2020元，由申请人江苏国威燃料有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一八年四月八日
书记员 于丹丹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民1161号
原告：徐东，男。
被告：侯丙超，男。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告徐东与被告侯丙超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12公开开庭进行了审理。原告徐东，被告侯丙超及其委托诉讼代理人张文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯丙超支付原告借款500000元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至款付清之日止）2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在北京孟庆东处做玉器生意时认识。2013年8月17日被告因做生意需要周转资金为由向原告借款200000元，后又于2013年11月19日向原告借款500000元（其中8月17日的借款是给的现金；11月19日的借款是通过银行转账），两次借款被告均给原告出具有“借条”。因当时是短期内周转资金，所以当时未约定利息。之后，在原告的多次催要下，被告仅偿还原告200000元，现在仍下欠原告500000元。经原告多次催要，被告仍未付，为维护原告权益，故诉至法院。
被告侯丙超辩称：1.原告所诉的500000元因该款是潘阳所使用，被告已让潘阳通过银行转账的形式将该款还清。因原、被告之间关系很好，一直在一起做生意，被告非常信任原告，所以在款还清之后原告说“借条”已经撕掉了，被告信以为真，没想到原告竟然拿着已结清未撕毁的“借条”到法院起诉。2.原告所起诉的500000元的“借条”上面已经注明付300000元，却涂改为付200000元，原告解释这200000元系偿还2013年8月17日的债务，但这200000元的借条仍然在原告处，这明显不符合常理，令人难以信服。3.原告所说的200000元的“借条”也有明显的涂改痕迹，事实上被告只收到原告100000元，该款是通过银行转账的形式转给被告的。原告解释之后又拿来100000元现金给被告，所以图省事直接将100000元改成200000元，按常理增加100000元不是一个小数额借款，原告不可能直接将数字改动一下，而不让被告重新出具借条，况且重新出具借条也不是很麻烦的事，原告不可能直接将原借条涂改的同时又没有大写数字予以注明。事实上原告当时只借给被告100000元。4.被告仅仅是介绍人，而实际借款人是潘阳，被告并没有还款的义务。原告的款项是通过被告转给潘阳的，被告给原告出具了借条，但原告却收到了潘阳的还款。被告收到的款项都是通过潘阳还的，原告现在之所以起诉被告，主要原因潘阳因诈骗罪被判刑，原告父亲借给潘阳的钱要不回来，所以便将潘阳已偿还的530000元说成偿还其父亲借给潘阳的另外500000元本息。综上所诉，原、被告之间不存在借款关系，即使存在借款关系，该借款已全部还清，因此应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2013年11月19日工商银行500000元转账凭证及2014年1月13日原告通过其父亲在晁陂信用社账户向潘阳转款500000元银行记录，以及被告提交的（2015）镇刑初字205号刑事判决书、镇平县公安局调查徐东的笔录、2014年2月25日原告分两次收到潘阳共计530000元的银行转账记录双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定事实如下：对原告提交的2013年8月17日和11月19日的“借条”两份被告有异议，认为这两笔款都是通过被告转给潘阳了，被告并不是实际借款人，而是中间人。2013年8月17日借条上有涂改的痕迹，是将100000元涂改为200000元。2013年11月19日注明“付200000元”实际是付300000元涂改成付20000元。本院认为关于2013年8月17日的200000元，因被告在庭审中已认可通过潘阳在2013年12月27日向原告还款200000元，被告借原告200000元属实。同时被告认可借款500000元的事实，而该借条上注明“付200000元”系原告自己的备注，被告亦未能提供其已经向原告偿还300000元的有效证据，故被告的异议理由均不能成立，本院对原告提交的该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年8月17日被告向原告借款200000元并给原告出具了“借条”，载明：“今借徐东现金200000元借款人侯丙超2013.8.17。”2013年11月19日被告向原告借款500000元并给原告出具了“借条”，载明：“今借徐东现金伍拾万元整（500000.-）借款人侯丙超2013.11.19”原告于2013年11月19日通过工商银行向被告账户转款500000元。原告在该500000元借条上备注“付200000元”。上述两笔借款经原告催要，原告于2013年12月27日收到潘阳汇入款200000元。另查明，2014年1月13日，原告从其父亲徐光增在镇平县晁陂信用社的账户向潘阳汇款500000元。2014年2月25日潘阳分两次向原告的账户汇款330000元和200000元，共计530000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款，在其收到借款后，被告给原告出具了借条，因此原、被告之间形成借款合同关系。第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。因此本案原告要求的借款利息应从确定还款期限之日起按年利率6%计算。
被告辩称其通知潘阳已于2014年2月25日偿还原告530000元，被告与原告之间的债务已结清。本院认为原告于2014年1月13日以其父亲徐光增的账户向潘阳转款500000元，但是被告未提供有效证据证实潘阳所转的530000元系偿还被告借原告的500000元款项，而不是偿还2014年1月13日潘阳本人向原告父亲所借的500000元款项，因此被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求得到了支持，故案件受理费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告侯丙超于判决生效后十日内偿还原告徐东借款本金500000元及利息（利息自本判决确定还款期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告侯丙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘香勇
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚 征
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳穴民初字第119号
原告：润某。
被告：李某。
本院在审理原告润某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一五年四月三十日
书记员 姚 志
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执930号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙传彩、郑奖成、刘本明、董淑江金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字02025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人孙传彩、郑奖成、刘本明、董淑江应给付申请执行人借款本金61350元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙传彩、郑奖成、刘本明、董淑江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十九日
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初557号
原告：宋波，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：刘立冬，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县，现下落不明。
被告：孙丽英，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县，现下落不明。
原告宋波与被告刘立冬、孙丽英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋波到庭参加诉讼，被告刘立冬、孙丽英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘立冬、孙丽英共同偿还原告欠款20000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告刘立冬、孙丽英共同在案外人曹洪宇处借款50000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，原告宋波及案外人左波、李万志为此借款担保。嗣后，经案外人曹洪宇索要，被告刘立冬、孙丽英未予给付。2016年3月24日，原告宋波及案外人左波、李万志各代替被告刘立冬、孙丽英偿还案外人曹洪宇20000元，还款时案外人曹洪宇为原告宋波及案外人左波、李万志出具收据一份。现被告刘立冬、孙丽英下落不明，无法联系。
被告刘立冬、孙丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩或抗辩的理由。
原告宋波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘立冬、孙丽英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告宋波举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告宋波举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.个人借款合同1份。该证据能够证实被告刘立冬、孙丽英在案外人曹洪宇处借款事实，对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2.收据1份。该证据证实原告履行代偿义务，代替被告刘立冬、孙丽英偿还案外人曹洪宇借款20000元的事实，对原告举示的证据A2予以采信；原告举示的证据A3.证明1份。该证据系通河县浓河镇新胜村民委员会出具的证明，能够证实被告刘立冬、孙丽英下落不明，无法联系事实，对原告举示的证据A3予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年1月15日，被告刘立冬、孙丽英共同在案外人曹洪宇处借款50000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，原告宋波及案外人左波、李万志为此借款担保。2016年3月24日，经案外人曹洪宇索要，原告宋波及案外人左波、李万志各代替被告刘立冬、孙丽英偿还案外人曹洪宇借款20000元，还款时案外人曹洪宇为原告宋波及案外人左波、李万志出具收据一份。嗣后，经原告索要，被告刘立冬、孙丽英至今未予给付。现被告刘立冬、孙丽英下落不明，无法联系。
本院认为，被告刘立冬、孙丽英共同在案外人曹洪宇处借款后未能按时向其履行还款义务，经案外人曹洪宇主张，原告宋波已作为保证人代替被告刘立冬、孙丽英向案外人曹洪宇承担保证责任，原告宋波有权向被告刘立冬、孙丽英进行追偿。
综上所述，原告宋波要求被告刘立冬、孙丽英偿还欠款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立冬、孙丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告宋波欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告刘立冬、孙丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵大海
审 判 员 刘 明
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙伟彭
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初246号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月23日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。于2017年6月5日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。同年7月6日被本院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年1月16日10时许，被告人陈某甲无证驾驶豫Ｋ×××××号帕萨特牌小型轿车沿X009县道自西向东行驶至漯河市源汇区大刘镇黄玉村处时，与同方向步行的被害人师某相撞，造成师某当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人师某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。经认定，陈某甲负事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲主动拨打110报警并在现场等待处理。
公诉机关提供有受案登记表、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、到案情况说明、道路交通事故认定书、证人赵某等人的证言、被告人陈某甲的供述、法医鉴定意见、勘验笔录等予以证实，认为被告人陈某甲的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请求本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月16日10时20分，被告人陈某甲无证驾驶豫Ｋ×××××号帕萨特牌小型轿车沿X009县道自西向东行驶至漯河市源汇区大刘镇黄玉村处时，与同方向步行的被害人师某相撞，造成师某当场死亡的重大交通事故。经认定，陈某甲负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某甲主动拨打110报警并在现场等待处理，到案后如实供述罪行。
以上事实，有如下经庭审质证的证据予以证实：
1.受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、漯河市指挥中心接处警记录、电话清单、到案情况说明等。证明：事故发生的时间及地点；事故发生后，被告人陈某甲主动拨打110电话报警并在现场等待处理。
2．被告人照片、身份证明、驾驶证结果查询单、肇事车辆信息查询单及保险单。证明：陈某甲已达刑事责任年龄；经查询，陈某甲未办理驾驶证；肇事车辆所有人为路金良，车辆正常检验。
3.道路交通事故认定书。漯公交认字[2017]122号道路交通事故认定书认定陈某甲应负该事故的全部责任。
4.现场勘验笔录。证明案发现场情况。
5.证人赵某的证言。证明事故发生时陈某甲借用了赵某朋友杨金涛的豫Ｋ×××××号帕萨特牌小型轿车（该车系别人抵债给杨金涛的）送人回其舞阳老家，发生事故后9点多陈某甲电话告知赵某其发生了事故。
6.被告人陈某甲的供述。其对罪行予以供认。
7.鉴定意见。（顺）公（刑）鉴（法医）字[2017]32号法医尸体检验鉴定书的意见为：死者师某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤而死亡。
本院认为，被告人陈某甲无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 郭 瑜
二〇一七年九月一日
书记员 陈 浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4501号
原告：马伏廷，男，1948年5月2日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马全锋，男，1981年2月1日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马丽琴，女，1977年12月27日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，泰康人寿保险公司吴忠支公司保险员，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马伏廷与被告马全锋、马丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马伏廷及其委托诉讼代理人、被告马全锋、马丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伏廷向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款17万元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年5月10日原告在灵新矿等车时，偶然遇见被告驾车走灵武，原告便乘坐被告的小车。在车上二人闲拉话，被告谈起自己在灵新矿居住，在吴忠市老地区办公区的对面开办了一家小额贷款公司，原告告诉了自己的家庭住址。自此相识后，二被告多次到原告家中，让原告将钱存到他的小额贷款公司，�原告挣几个利息钱。原告听信了被告的话，于2015年5月13日从银行汇款给被告15万元，被告给原告写下借据一张，在借据上陈诺月利息3000元；于8月18日又汇款给被告2万元。原告急用钱，被告推脱不还。2016年5月21日，原告将被告堵住，被告重新给原告写下一张借据，在借据上陈诺此钱”于2016年5月8日还清，并注明，到期还不上，灵新矿的住房由马伏廷所有”。
被告马全锋辩称：原告的钱不是被告借的，被告开办小额贷款公司，原告到公司考察后，将钱打到被告公司，月息2分。被告将钱放了出去，现在也收不回来。�肯定给原告偿还，但是被告现在经济困难。
被告马丽琴辩称，被告现在的经济能力也没有办法偿还原告借款。现在就是工作挣工资给原告偿还。
原告马伏廷围绕自己的诉讼请求向本院出示证据：借条一份、黄河银行存款凭证两份，证实二被告向原告借款17万元的事实。
被告马全锋、马丽琴质证认为都是事实，没有异议。
被告马全锋围绕自己的抗辩理由向本院出示融资协议一份、收据一份、转款凭证三份，证实被告欠原告借款始终给原告在偿还。
原告马伏廷质证认为：融资协议原告不识字，不会签这个字，原告对此不予认可。收据一份、转款凭证三份所载金额是被告给原告支付的利息。
本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：被告马全峰与被告马丽琴系夫妻关系。被告马全锋于2015年5月13日向原告马伏廷借款170000元，原告马伏廷向被告马全锋在黄河农村商业银汇款银行账户存款170000元，被告马全锋给原告马伏廷出具融资协议一份，约定月息2分。被告马全锋于2016年6月份、7月15日、9月15日共给原告马伏廷支付9400元利息。2016年5月21日，被告马全锋、马丽琴共同给原告马伏廷出具170000元借据一张。被告马全锋于2017年1月27日给原告马伏廷支付3000元，被告马全锋、马丽琴当庭放弃将3000元作为本金从170000元借款里扣减。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马全锋、马丽琴欠原告马伏廷借�应予偿还，故对原告马伏廷要求被告马全锋、马丽琴偿还借款170000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马全锋、马丽琴于判决生效后三十日内一次性偿还原告马伏廷借款170000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告马全锋、马丽琴负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员杜卫军
二〇一七年十月十七日
书记员鲁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4501号原告：马伏廷，男，1948年5月2日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。特别授权代理。被告：马全锋，男，1981年2月1日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马丽琴，女，1977年12月27日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，泰康人寿保险公司吴忠支公司保险员，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马伏廷与被告马全锋、马丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马伏廷及其委托诉讼代理人、被告马全锋、马丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伏廷向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款17万元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年5月10日原告在灵新矿等车时，偶然遇见被告驾车走灵武，原告便乘坐被告的小车。在车上二人闲拉话，被告谈起自己在灵新矿居住，在吴忠市老地区办公区的对面开办了一家小额贷款公司，原告告诉了自己的家庭住址。自此相识后，二被告多次到原告家中，让原告将钱存到他的小额贷款公司，�原告挣几个利息钱。原告听信了被告的话，于2015年5月13日从银行汇款给被告15万元，被告给原告写下借据一张，在借据上陈诺月利息3000元；于8月18日又汇款给被告2万元。原告急用钱，被告推脱不还。2016年5月21日，原告将被告堵住，被告重新给原告写下一张借据，在借据上陈诺此钱”于2016年5月8日还清，并注明，到期还不上，灵新矿的住房由马伏廷所有”。被告马全锋辩称：原告的钱不是被告借的，被告开办小额贷款公司，原告到公司考察后，将钱打到被告公司，月息2分。被告将钱放了出去，现在也收不回来。�肯定给原告偿还，但是被告现在经济困难。被告马丽琴辩称，被告现在的经济能力也没有办法偿还原告借款。现在就是工作挣工资给原告偿还。原告马伏廷围绕自己的诉讼请求向本院出示证据：借条一份、黄河银行存款凭证两份，证实二被告向原告借款17万元的事实。被告马全锋、马丽琴质证认为都是事实，没有异议。被告马全锋围绕自己的抗辩理由向本院出示融资协议一份、收据一份、转款凭证三份，证实被告欠原告借款始终给原告在偿还。原告马伏廷质证认为：融资协议原告不识字，不会签这个字，原告对此不予认可。收据一份、转款凭证三份所载金额是被告给原告支付的利息。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告马全峰与被告马丽琴系夫妻关系。被告马全锋于2015年5月13日向原告马伏廷借款170000元，原告马伏廷向被告马全锋在黄河农村商业银汇款银行账户存款170000元，被告马全锋给原告马伏廷出具融资协议一份，约定月息2分。被告马全锋于2016年6月份、7月15日、9月15日共给原告马伏廷支付9400元利息。2016年5月21日，被告马全锋、马丽琴共同给原告马伏廷出具170000元借据一张。被告马全锋于2017年1月27日给原告马伏廷支付3000元，被告马全锋、马丽琴当庭放弃将3000元作为本金从170000元借款里扣减。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马全锋、马丽琴欠原告马伏廷借�应予偿还，故对原告马伏廷要求被告马全锋、马丽琴偿还借款170000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马全锋、马丽琴于判决生效后三十日内一次性偿还原告马伏廷借款170000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告马全锋、马丽琴负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员杜卫军二〇一七年十月十七日书记员鲁飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第02210号
原告：陈宝哲，男，1985年3月1日生。
被告：纪宝山，男，55岁。
本院在审理原告陈宝哲诉被告纪宝山买卖合同纠纷一案中，原告陈宝哲于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈宝哲撤回起诉。
案件受理费208元，由原告陈宝哲负担。
审判员 田宏伟
二〇一四年十二月八日
书记员 李冰冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更72号
罪犯郭天贵，男，1994年8月4日出生，汉族，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2017年4月14日作出（2017）浙0483刑初322号刑事判决，以被告人郭天贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭天贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年4月至2017年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯郭天贵在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯郭天贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭天贵的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十五天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年4月28日起至2017年7月22日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠平
审判员 朱锷青
审判员 樊钢剑
二〇一七年七月十二日
书记员 李 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第00622号
申请执行人谭某甲。
被执行人谭某乙。
本院于2011年1月27日作出的（2010）开民一初字第00634号民事判决书已发生法律效力。但被执行人谭某乙一直未履行其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭某乙银行存款人民币50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一四年五月十五日
书记员 王 璐
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初870号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姜某，男，1971年7月21日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，居民，家住南陵县。曾因犯交通肇事罪，于2013年6月4日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2015年3月14日假释，假释考验期限至2016年7月13日止；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月27日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2017年8月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人马梁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日下午2时许，被告人姜某到本市江北街道刘某1经营的“XX批发部”，趁无人注意之际，在批发部柜台边上窃得槟榔2包以及老村长酒2瓶。
2017年4月21日下午2时许，被告人姜某到“XX批发部”，趁无人注意之际，在批发部内窃得雪花啤酒兑奖盖子10余个以及罐装加多宝饮料3瓶。
2017年4、5月份的一天，被告�姜某到“XX批发部”进货，趁无人注意之际，在批发部柜台内窃得人民币32元。
2017年5月14日上午9时许，被告人姜某到“飞XX发部”进货，趁进入批发部后方通道拿货之机，进入刘某1及其家人居住的房间，从房间写字台抽屉内窃得人民币1100元放入口袋离开房间，后被刘某1发现将其抓获。
案发后，公安机关从被告人姜某处扣押人民币1300元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、证人刘某2、姜某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单、视频监控、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，且有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。2017年5月14日，被告人姜某进入被害人及其家人用于居家生活的房间内行窃，该房间与批发部内其他场所相对隔离，应当认定为户；被告人姜某窃得财物后离开房间，此时其已实际占有和控制财物，应当认定盗窃犯罪既遂。故辩护人马梁英在庭审中提出该起盗窃不应认定为入户盗窃且系犯罪未遂的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人姜某在庭审中自愿认罪，且犯罪所得已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人马梁英据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人姜某的犯罪情节，不宜适用缓刑，故辩护人马梁英提出对被告人姜某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年2月8日止）。
二、暂扣于公安机关的赃款，发还被害人刘永强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年八月二十二日
代书记员 吴炜婷
吉林省集安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）集刑初字第103号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）徐某某，男。
被告人潘某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月25日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉；同日，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人潘某某赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某某及被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控：2014年7月24日21时许，被告人潘某某在集安市泰盛新苑小区其对象王某某租住的公寓外，因被害人徐某某骂其对象王某某和自己，即用醋瓶砸向徐某某头面部，致徐某某面部受伤，创口累计长7.8厘米。经法医鉴定，徐某某损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读了被告人潘某某供述，被害人徐某某陈述，证人王某某证言，伤情照片，集安市公安司法鉴定中心伤情鉴定意见书及集安市公安局经济开发区边防派出所证明等证据。并认为被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某某诉称，被告人潘某某将其打伤后，在集安市医院住院治疗11天，好转出院。经诊断：前额部皮肤裂伤，鼻根部皮肤裂伤，经法医鉴定为轻伤二级。故要求潘某某赔偿医疗费5，156.72元、护理费1，328.14元、住院伙食补助费550.00元、误工费1，314.28元、鉴定费490.00，合计8，839.14元。
附带民事诉讼原告人徐某某针对其诉讼请求当庭提供了集安市医院医疗费收据、诊断书、住院病历、鉴定费收据等证据。
被告人潘某某对公诉机关指控其拿醋瓶子打人的事实无异议，辩解自己属于防卫过当。附带民事部分无能力赔偿。无证据提供。
经审理查明，被害人徐某某系被告人潘某某女友王某某的前男友。2014年7月24日21时许，徐某某酒后来到集安市泰盛新苑小区王某某租住的公寓外，与王某某发生争吵。潘某某听见徐某某辱骂王某某，遂从公寓走出，并手持醋瓶砸向徐某某头面部，致徐某某伤。经法医鉴定，徐某某外伤致面部创口累计长7.8厘米，属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某某伤后在集安市医院住院治疗11天，花销医疗费5，156.72元、二级护理11天。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：
1、被告人潘某某供述，2014年7月24日晚上9点多，我和我对象王某某在泰盛新苑小区的公寓里面呆着，王某某接了一个电话后就出去了，而后我就听见窗外一个男的在骂：“王某某我操你妈，你个跑破鞋的。”还骂了一些难听的话我没记清，然后这个男的还要进屋来找我，我就从屋里拿了一个醋瓶子就出去了，问这个男的想干嘛？什么意思？这个男的就骂我：“我操你妈，我整死你。”我当时就骂他：“我操你妈，你整死我吧。”随即我就把手里的醋瓶子撇向这个男的脑袋，醋瓶子打在这个男的脑袋上后就碎了，然后王某某就拉着我走，走到仁龙房地产路口的时候，警察就来了。
2、被害人徐某某陈述，2014年7月24日晚上9点多钟，我喝完酒之后给我对象王某某打电话，她不接我电话，我就去她住的泰盛新苑小区找她，我刚到她家楼下，她就出来了，出来之后她就推着我不让我进屋，我就骂了她几句，说她屋里是不是有男人。我和王某某吵了几句后，从楼里出来一个男的，手里拿了个醋瓶子，那个男的出来后，把醋瓶子在哪磕碎了，走到我跟前就照着我脑袋打了一下，王某某一看那个男的把我打了，就开始把那个男的往外推，之后我就打电话报警了，警察去了之后，我就来市医院治疗了。
3、证人王某某证言，证实2014年7月24日晚上9点20分左右，我和我男朋友潘某某在我家坐着，然后我之前姓徐的男朋友就给我打电话，因为我家是一楼，我听到他声音了，我就没接，然后他又给我打，我就接了。接通之后，他就开始骂我，骂的很难听，我就给挂了。之后他又给我打过来，当时我听他说话可能是喝多了，我怕他看我不接电话进我屋，我就出去了。姓徐的一看我出来了，就上来给我一顿骂，很难听，都是脏字，我现在的男朋友潘某某听到我被骂了，就拿着醋瓶子出来了，然后我就看到潘某某很生气的样子，说了一句话，说的什么我也记不清了，紧接着就用手里的醋瓶子砸向姓徐的男的，姓徐的男的脑门就被潘某某给砸出血了，然后我就拉着姓徐的男的让他去医院，他说不去，要找人，然后警察就来了。
4、集安市公安司法鉴定中心伤情鉴定意见书，证明徐某某外伤致面部创口累计长7.8cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a之规定，属轻伤二级。
5、伤情照片，证明徐某某受伤情况。
6、集安市公安局经济开发区边防派出所出具的证明，证明被告人潘某某无前科。
二、附带民事诉讼原告人提供的证据：
书证集安市医院医疗费收据、门诊票据、诊断书、住院病历、鉴定费收据，综合证明附带民事诉讼原告人徐某某伤后在集安市医院住院治疗11天，花销医疗费5，156.72元，均为二级护理。
上述证据经当庭质证，被告人潘某某未提出实质性异议；附带民事诉讼原告人徐某某无异议。经查，上述证据，证据来源合法，内容客观真实，供、证之间能够相互印证，本院综合确认为有效证据，予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。潘某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某某造成的合理经济损失，依法应承担民事赔偿责任。徐某某合理的经济损失为：医疗费5，156.72元、误工费1，194.49元（108.59元／天×11天）、护理费1，194.49元（108.59元／天×11天）、住院伙食补助费1，100.00元（100.00元／天×11天）、鉴定费490.00元。徐某某要求潘某某赔偿误工费1，314.28元、护理费1，328.14元，超过法律规定的标准，应按法律规定的标准予以赔偿。徐某某要求潘某某赔偿住院伙食补助费550.00元的诉讼请求，没有超过法律规定的标准，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人潘某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费5，156.72元、误工费1，194.49元、护理费1，194.49元、住院伙食补助费550.00元、鉴定费490.00，合计8，585.70元。于判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂振鹏
代理审判员 张海玲
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 贾 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第103号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈劲达，男，1984年8月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陈劲达犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马�出庭支持公诉，被告人陈劲达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日10时许，被告人陈劲达到集美区集源路58号“福信商城小区”维修宽带时，与该小区物业管理人员丁某某因开门问题发生口角，并引发肢体冲突。其间，被告人陈劲达用拳头击打被害人丁某某的左脸，致其受伤。
经法医鉴定，被害人丁某某受伤，致左颧骨多发骨折，其损伤程度系轻伤。
案发后，被告人陈劲达明知他人报警，留在现场等候公安机关的处理。归案后，被告人陈劲达如实供述了上列犯罪事实。
案发后，被告人陈劲达已就民事赔偿与被害人丁某某达成和解协议，一次性赔偿赔偿其经济损失人民币15万元，被告人丁某某对被告人陈劲达的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈劲达在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、警情信息、情况说明、辨认笔录、现场照片、被害人丁某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2013）482号法医学临床检验鉴定书、调解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈劲达故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈劲达犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人达成和解协议，实际支付赔偿款，取得被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人陈劲达适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈劲达犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐栖桐
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2309号
申请执行人兰占胜，男，1982年9月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2682号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2682号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1538号
原告：郝建军，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台县将军墓镇草峪村村民委员会，住所邢台县将军墓镇草峪村。
法定代表人：马德新，该村委会主任。
委托诉讼代理人：齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白天伟，河北翰飞律师事务所律师。
原告郝建军与被告邢台县将军墓镇草峪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告郝建军于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝建军负担。
审判员 尹同伟
二〇一七年十月十九日
书记员 赵立虎
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终639号
上诉人（原审被告）：彭其康，男，1944年11月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：刘文华，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：田本开，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：张其武，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人彭其康因与被上诉人刘文华、田本开、张其武民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人彭其康、被上诉人刘文华、田本开、张其武的共同委托诉讼代理人王定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭其康上诉请求：依法撤销（2017）鄂9005民初1207号民事判决并依法改判驳回刘文华等三人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决确定案由为民间借贷纠纷错误，应为合伙协议纠纷；2、一审判决认定欠条数额的错误；3、一审判决认定欠条的效力错误。该欠条是对“小产房开发”而形成的，是非法的，法律应不予保护。
被上诉人刘文华辩称：一审判决确定涉案案由正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人田本开辩称：与刘文华辩称意见一致。
被上诉人张其武辩称：与刘文华辩称意见一致。
刘文华等三人向一审法院起诉的诉讼请求：判令彭其康给付欠款109000元，并从2016年11月17日起按银行同期贷款利率计算自判决生效给付之日止的利息。
一审法院认定事实：刘文华、田本开、张其武（以下简称刘文华等三人）和彭其康共同合伙对潜江市园林办事处东方村四组张立青个人旧房屋进行投资改建；据此四合伙人共同签订了一份《合作协议》，按照该协议约定，收益按投资比例分配，风险共担，并由彭其康负责全面工作。该工程竣工，已获取收益，于是刘文华等三人与彭其康于2015年4月1日共同进行了财务结算，彭其康应给付刘文华等三人共139000元，承诺在2015年6月1日付清。彭其康据此结算向刘文华等三人出具了《欠条》。彭其康拖至2016年11月17日也仅支付了30000元，还余欠109000元至今不付。
一审法院认为，彭其康承认刘文华等三人所主张的事实，对刘文华等三人主张的事实予以确认。本案在立案时的案由为合伙协议纠纷，根据本案的事实，因双方当事人在合伙清算后，产生的债权债务关系。该案案由应定为民间借贷纠纷。彭其康向刘文华等三人出具的欠条，能够证明双方经合伙清算并形成债权债务关系的事实，欠条内容不违反法律法规效力性规定。刘文华等三人主张彭其康给付109000元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。刘文华等三人主张从2016年11月17日按银行同期借款利率计算利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定，依法不予支持。彭其康所称，与刘文华等三人经营小产权房开发违反行政法规的行为的理由，不属于本案审理民事案件的范围。判决：一、彭其康于本判决生效后10日内偿还刘文华、田本开、张其武欠款109000元；二、驳回刘文华、田本开、张其武其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：一、一审判决确定本案案由为民间借贷纠纷是否正确；二、一审判决认定欠款数额是否正确；三、一审判决适用法律是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：
一、关于一审判决确定本案案由为民间借贷纠纷是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律提出抗辩或者反证，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，彭其康与刘文华等三人合伙共同开发房屋，2015年4月1日各方对共同开发房屋进行结算，彭其康向刘文华等三人出具欠条一份：欠刘文华等三人房屋开发分红款139000元，2015年6月1日付清。2016年11月17日彭其康偿付欠款30000元。从上述事实可以看出，本案的基础法律关系为合伙协议纠纷，但双方已经结算并出具欠条且已部分履行，应认定当事人已经对基础法律关系形成的债权债务关系进行清算并达成新的债权债务协议，其案由应确定为民间借贷纠纷。一审判决确定涉案案由为民间借贷纠纷符合法律规定。上诉人彭其康的该项上诉理由不能成立。
二、关于一审判决认定欠款数额是否正确的问题。本案中，彭其康向刘文华等三人出具欠条且对该欠条予以认可，一审判决据此作出认定，并无不当。彭其康的该项上诉理由也不能成立。
三、关于一审判决适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”本案属自然人之间的民间借贷纠纷，该欠条自彭其康向刘文华等三人出具时生效。按该欠条约定，彭其康于2015年6月1日付清。逾期，彭其康未全部履行义务，刘文华等三人向其主张权利，依法应予支持。一审判决适用法律并无不当。彭其康上诉称，涉案房屋属“小产权”开发，应不予保护的上诉理由不能成立。
综上所述，彭其康的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由彭其康负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 ＸＸ燕
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1481号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：胡伟诚，男，汉族，1969年11月8日出生，户籍地广州市荔湾区钟巷。
依据已经发生法律效力的广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112刑初123号刑事判决书，胡伟诚应于判决生效之次日起15日内向本院缴纳罚金1000元。因胡伟诚到期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年4月7日向本院移送强制执行。本院以（2017）粤0112执1481号立案执行，在该案执行期间，本院扣划了被执行人胡伟诚银行存款127.12元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，除了扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人胡伟诚名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0112执1481号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 钟小坚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1004号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪，男，汉族，1984年1月17日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人杨洪、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4115号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
杨洪未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与杨洪签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。杨洪在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初字726号
原告刘建发，男，1956年12月15日出生，户籍所在地辽宁省盘锦市。
被告国务院国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人肖亚庆，主任。
委托代理人董昕，国务院国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告刘建发诉被告国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘建发，被告国资委的委托代理人董昕、李雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建发诉称，其以邮寄的方式向被告提出信息公开申请，被告亦签收了该信件。但至今被告仍未答复，已经构成行政不作为。请求法院判定被告公开中国石油天然气集团公司现在是否还有行业行政职能的信息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年5月22日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，申请被告告知现在的中国石油天然气集团公司是否还有行政权。次日，被告签收该信件。至原告提起本案诉讼时，被告未针对上述申请作出答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的申请实质上是原告向被告就中国石油天然气集团公司行业管理职能等问题进行的咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。原告提起本案诉讼，要求法院判令被告针对其申请公开相关信息，缺乏事实根据。其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘建发的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘建发。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张靛卿
代理审判员 范术伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘京勇