赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第70号
原告田明坤，男，1955年11月13日生，汉族，住宜春市袁州区。
委托代理人钟德超，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人方斌，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告赣南医学院第三附属医院。住所地：赣州市章贡区京九路口。
法定代表人胡礼坤，系该院院长。
委托代理人朱宁，系该医院工作人员，特别授权代理。
委托代理人李朝生，系该医院法律顾问，一般代理。
原告田明坤诉被告赣南医学院第三附属医院（以下简称赣医三附院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田明坤的委托代理人钟德超、被告赣医三附院委托代理人朱宁、李朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，原告因摔伤到被告处住院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折；4月23日，被告为原告施行固定术；5月16日，原告出院。出院后，原告一直未能恢复，拍片后发现固定的钉子断了。原告找到被告要求给个说法，被告经过一系列检查后，提出愿意免费为原告重新做一次手术。2012年10月9日，原告再次到被告处住院，这次入院诊断为左股骨粗隆间骨折术后骨不连；10月17日，被告为原告施行拆行钢板螺钉取出术＋植骨＋内固定术；11月2日，原告出院。出院后，原告至今仍未能恢复，伤处一直疼痛，靠拐杖行走。由于术后无法恢复，原告于2014年8月15日，到宜春市人民医院住院检查治疗，入院诊断为左股骨远端骨折、左膝前交叉韧带内外侧副韧带损伤。2014年8月28日，原告又到南昌大学第二附属医院住院检查治疗，被诊断左股骨粗隆间骨折不愈合并股骨头坏死，另外也发现左膝关节出现问题，而被告当初却忽略了这个部位的检查。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿因医疗过错导致原告损害的医疗费8085.06元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、护理费7497元、交通费1000元、住宿费6300元、误工费113764元、残疾赔偿金87492元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金20000元，合计248018.06元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为要求判令被告向原告支付医疗费66924.49元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、护理费7497元、交通费2000元、外地就医住宿费6300元、误工费127806元、残疾赔偿金194472元、鉴定费8405元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金20000元，合计437284.49元，被告赣医三附院应承担50%即218642.25元。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格以及原告是城镇户口，本案赔偿请求应按城镇标准计算；
证据2、赣医三附院病历资料、宜春市人民医院病历资料、南昌大学第二附属医院病历资料、X线检查报告单，证明原告在被告赣医三附院处两次住院治疗的事实，被告总共为原告做了两次手术以及被告对原告造成损害的事实，原告总共住院63天；
证据3、医疗费票据、费用清单，证明原告在南昌和宜春共支付医疗费9924.49元。
被告赣医三附院辩称：被告对原告田明坤的诊疗符合规范，没有违反相关准则，不存在过错，故不应当赔偿责任。原告多主张的赔偿项目计算标准有误，且与客观事实不符，应实事求是按法律规定的标准计算。
被告赣医三附院为支持其辩称，向本院提交了证据：
证据1、医院执业许可证、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明被告诉讼主体资格；
证据2、原告在被告处两次住院的病历资料，证明原告在被告处的治疗记录，被告对原告的诊疗已经符合相关的诊疗规范，被告不存在过错，原告第二次手术并不是因为被告第一次手术失败或过错导致，与被告第一次手术没任何关系；
证据3、南昌铁路通信段2011年至2015年工资收入情况，证明原告从2012年到2015年并没有产生误工损失的事实。
本案审理过程中，原告就被告赣医三附院在原告的诊疗过程中有无过错，该过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度大小、原告的损伤是否构成伤残以及后续治疗费用申请鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行医疗损害鉴定。该鉴定中心认为被告赣医三附院在为田明坤提供的诊疗行为存在过错，过错与原告目前的损害后果存在因果关系，拟定其过错参与度的40%-50%。评定原告目前伤残等级为七级伤残，后续治疗费（钢板内固定取出费用）评定为7000元，其后期若行全髋关节置换术，此费用为伍万元。
原、被告提交的证据，经原、被告相互质证，被告对原告提交的证据1的身份证不持异议，原告未提供户口簿的原件，故对该户口簿不予质证；对证据2中的被告三附院病历资料的三性不持异议，对宜春人民医院及南大二附院的出院证明书的关联性有异议，这两次住院时因为原告意外摔伤导致的治疗，与被告没有关联性。被告对原告提交的证据3中的宜春市人民医院的票据有异议，原告没有提供正式票据，且原告在宜春和南昌治疗与本案没有关联性，对原告提交的鉴定费的转账票据没有异议。原告对被告提交的医疗机构执业许可证的真实性有异议，被告未提交原件；原告对证据2的真实性不持异议，对关联性有异议，司法鉴定中心正是基于该病历资料作出的鉴定意见书，证明被告在诊疗过程中存在过错；被告对原告提交的证据3的三性均有异议，这只是南昌铁路局南昌通讯段的科室出具的资料，原告对其法律效力有异议，该证明不能证明原告的工资收入的事实，原告的工资有很多项目组成，现在各种福利待遇已经没有了，故原告的误工损失是客观存在。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据评判认证如下：对原告提交的证据1予以确认，原告提交的户口本虽未提交原件，但该户口本中所载明的基本信息与身份证一致，故本院对该组证据予以确认；被告对原告提交的证据2、证据3的真实性不持异议，对宜春市人民医院、南昌大学第二附属医院的病历资料及发票关联性有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原告在宜春市人民医院、南昌大学第二附属医院的病历资料本院将结合鉴定结论再作确认。对被告提交的证据1的三性予以确认；被告提交的证据2的系原告在被告处住院时的病历资料，原告亦提交了相关资料，故本院对该证据三性亦予以确认。被告提交的证据3系原告的工作单位的劳动人事科出具，庭审中原告亦予以认可，但认为其工资系由多个项目组成，故对该证据予以确认。原告对本院委托江西求实司法鉴定中心所做的鉴定意见书不持异议，被告赣医三附院对该鉴定意见书的真实性、合法性亦不持异议，但对鉴定内容提出异议，但是仅有其单方陈述，未提供充分合法、科学的证据予以推翻或反驳鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，本院对鉴定意见书予以确认。
经审理查明：2012年4月19日，原告田明坤因左髋部疼痛、畸形、活动障碍10小时入被告赣医三附院住院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折，被告于2012年4月23日为原告行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。2012年5月14日，被告对原告原左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术后复查，显示骨折断端对位对线良好，其骨折线稍变模糊，内固定稳定、左髋关节在位，关节间隙存在。2012年5月16日，原告出院。2012年10月9日，原告再次至被告赣医三附院住院治疗，查体：左髋部见一长约12cm的手术疤痕，未见明显红肿渗出，压痛阳性，未及明显骨擦感叩击痛阴性，左下肢“4”字试验阳性，较健则短缩约3cm，活动受限，左下肢屁股感觉未稍血运可。2012年10月17日，被告对原告在腰硬联合麻醉下行左股骨粗隆间骨折术，骨不连内固定取出术＋切开复位内固定术＋植骨术，术后给予抗炎支持对症治疗。2012年11月2日原告出院，出院医嘱载明定期复查，根据具体情况再定核实来院取内固定。2014年8月15日，原告因摔伤致肿痛、活动受限15天入宜春市人民医院住院治疗，该院予以左下肢石膏托固定，抬高患肢，并指导下肢功能锻炼等处理。2014年8月25日原告出院，共花费医疗费4165.44元。2014年8月28日，原告入南昌大学第二附属医院住院治疗，经复查X线及CT检查提示左股骨髁间骨折，髁间骨痂生长，查左髋X线提示左股骨粗隆间股则术后不愈合并股骨头坏死，该院向原告及其家属说明其病情及治疗方案后，原告要求先行石膏固定治疗左股骨髁间骨折，暂不处理左股骨粗隆间骨折术后不愈合并股骨头坏死病情。2014年9月3日，原告出院，共花费医疗费3920.06元。之后，原告多次前往南昌大学第一附属医院检查，支付检查治疗费用1839.43元。
本案审理过程中，原告就被告赣医三附院在原告的诊疗过程中有无过错，该过错行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度大小、原告的损伤是否构成伤残以及后续治疗费用申请鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，该鉴定中心根据资料分析，被告赣医三附院于2012年4月23日予以行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术符合一般诊疗常规。因原告合并有高血压、糖尿病内科疾病，被告选择行股骨近端锁定解剖钢板内固定虽无原则性过错，但不是最佳方式。被告在选择骨折内固定物是应考虑尽量减少对骨折局部血运的影响，可以考虑选择中心性内固定的方式，减少对骨膜的破坏及骨折局部血运的影响。2012年10月16日复查X线片提示钢板近端一枚螺钉断裂，被告在选择钢板是未注意遵循“长钢板、少螺钉”的原则，内固定近侧螺钉过密，可增加固定断裂的风险，被告未尽到特殊注意义务。2012年10月9日，原告再次至被告处行骨不连内固定取出术＋切开复位内固定术＋植骨术，被告在选择植骨材质时处理欠妥，未告知原告及其家属可使用自体髂骨植骨也可选择使用同种异体植骨并签字同意，侵犯原告知情及选择权，被告未尽到特殊的注意义务。该鉴定中心认为被告赣医三附院在为田明坤提供的诊疗行为存在过错，过错与原告目前的损害后果存在因果关系，拟定其过错参与度的40%-50%。同时该鉴定中心认为原告于2014年8月15日因摔伤至宜春市人民医院住院治疗，此次损伤与被告诊疗行为无因果关系，故其左膝关节损伤不予评残，对原告目前伤残等级评定为七级伤残，后续治疗费（钢板内固定取出费用）评定为7000元，其后期若行全髋关节置换术，此费用为伍万元。原告为此支付鉴定费8405元。
另查明，原告田明坤系南昌铁路局南昌通信段职工，其2011年工资收入为5.56万元、2012年6.54万元、2013年6.39万元、2014年6.99万元.2015年7月2日前收入3.05万元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见是根据原告申请并征询被告赣医三附院意见，由本院依法委托司法鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论客观真实，定性准确，应作为本案划分责任的依据。在本案中，综合考虑被告赣医三附院在对原告的治疗过失行为中的因果关系和原因力，结合公平原则，本院确定被告赣医三附院应承担50%的赔偿责任。原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费，原告在被告处二次手术后，2014年8月因摔伤分别于宜春市人民医院及南昌大学第二附属医院住院治疗，两次共支付了医疗费8085.5元；该两次住院均为治疗原告因摔伤所致的左股骨远端骨髁间骨折，江西求实司法鉴定中心在鉴定意见书认为原告此次摔伤与被告赣医三附院的诊疗行为无因果关系，故本院认定原告在宜春市人民医院及南昌大学第二附属医院住院所支付的医疗费与本案无关联，本院不予支持。原告应当计算的医疗费应包括检查治疗为1839.43元、后续治疗费7000元、后期行全髋关节置换术50000元，共计58839.43元；2、住院伙食补助费，原告在被告处两次住院时间共51天，确定住院伙食补助费为1020元（20元／天×51天）；3、营养费1020元（20元／天×51天）；4、护理费6069元（119元／天×51天），5、交通费，原告虽未提交发票，但原告住院期间必然发生交通费用，故本院酌情确定1000元；6、住宿费，原告未提交证据证实，且其在宜春市人民医院及南昌大学第二附属医院住院治疗与被告的诊疗行为并无因果关系，故本院不予支持；7、关于原告诉请的误工费。依据“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”的原则。从本院查明的事实来看，原告在住院期间，近几年收入情况未发生变化，原告并不存在因治疗而导致收入减少的损失。原告虽称其单位扣发工资系为其支付工伤保险待遇，但未提供证据证实，根据侵权责任法损失填补原则，本院对原告的该项诉请不予支持；8、残疾赔偿金，原告系城镇职工，本案应按城镇标准计算残疾赔偿金为194472元（24309元／年×20天×40%）；9、鉴定费8405元，10、残疾器具费，因原告未提交证据证实，本院不予支持。上述损失合计270825.43元，由被告赣医三附院承担50%的赔偿责任，即为135412.72元，其余损失由原告自行承担。关于原告诉请的精神抚慰金，因原告现被诊断为左股骨粗隆间骨折术后不愈合并股骨头坏死，并被评定为七级伤残，被告在诊疗过程中的不当行为给原告的生活、工作等造成极大的不便，严重影响原告今后的生活质量，给原告造成的损害是长期的。因此，被告的诊疗行为与原告的损害后果存在因果关系，故本院根据原告的伤残程度、被告在本起纠纷的的过错参与度大小及本地消费水平等因素，确定原告的的精神抚慰金为10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《》第九十条之规定，判决如下：
一、原告田明坤因本次医疗事故的损失：医疗费58839.43元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费6069、交通费1000元、残疾赔偿金194472元、鉴定费8405元，共计270825.43元。
二、由被告赣南医学院第三附属医院赔偿原告田明坤损失的50%即135412.72元；原告田明坤自行承担损失的50%即135412.72元；
三、被告赣南医学院第三附属医院赔偿原告田明坤精神抚慰金10000元。
四、上述第二、三项判决内容，限被告赣南医学院第三附属医院于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告田明坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告赣南医学院第三附属医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一本及副本三份，并按照规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 宁