宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第3769号
原告：徐某某。
被告：张甲。
委托代理人：张乙。
原告徐某某与被告张甲不当得利纠纷一案，本院于2009
年10月20日立案受理后，依法由审判员卢树立适用简易程序，
于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人
均到庭参加诉讼，庭审后双方当事人又申请庭外和解，但最终
未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2008年9月，被告在原告不知情的情
况下，将原告所有的卡号为45×××10-0188-047895-
2的中国银行的存折拿走，并于2009年1月1日起至2009年3月1
日止，先后7次从该卡中共提取了人民币40000元。同年3月3日
，原告发现上述情况后，即向某安机关报了案。此后，公安机
关传唤了被告，被告承认上述款项系其提取，并表示愿意返还
给原告。为此，原告又向某安机关撤回了报案。事后，被告却
一直未将上述款项返还给原告。故请求判令被告立即返还上述
款项40000元，并赔偿原告利息损失1510.4元（按银行同类贷
款利率5.31%自2009年3月1日起至2009年10月13日止）。
被告张甲答辩称：原、被告自2007年7月以交朋友的名义
相识后，于同年9月起同居生活，直到2009年3月原告以被告盗用其银行卡为由向某安局报案后才分手。期间原告虽多次转移
过居住地点，但每次转移后原告均会将房屋钥匙交给被告。尤
其是2008年8月原告在宁波市宁江公寓租房以后，由于原告本
人在北仑小港上班，晚上要在8-
9点钟才能到家，而原告的女儿又在宁波读书，需要被告予以
照顾，家里的开支也由被告支出。所以这张卡是原告交给被告
的，密码是其女儿的生日，这些都是原告告诉被告的，被告用
该卡从银行取款40000元是实，但不存在被告盗用及原告不知
情的情况。被告取款后也基本上用于了双方的共同生活，所以
不存在返还，更不可能向原告支付利息，故请求驳回原告的诉
讼请求。
针对被告的答辩意见，原告认为，双方自2007年7月相识
后即开始谈恋爱是实，但当时原告是受被告欺骗的。因为原告
当时已经离婚，但被告实际并未离婚，而被告却对原告称其也
已经离婚，原告当时信以为真，所以双方就谈起了恋爱。恋爱
期间双方也不是同居生活，只是被告经常到原告处来过夜。到
2008年3-
4月份时，原告知道被告并未离婚的情况后，就提出要与被告
分手，可是被告却坚决不肯，还说其老婆有精神病，无法离婚
等。后来原告约见了被告的老婆，才知道被告的真相，被告不
但没有离婚，而且还经常赌博。其实从那时起原告就已经与被
告分手了，只是被告还一直缠着原告罢了。为此，原告还多次
报过警。至于这张银行卡更不是原告交给被告的，因为原告有
多张银行卡，密码都是同一个的，可能是原告在取款时让被告看到过密码，而并不是原告告诉其的。被告所取的钱更没有用
于双方的生活，被告取款时，双方已经分手了。因此这些款项
被告必须返还。
归纳诉辩双方意见，双方对自2007年7月相识后，即进入
恋爱关系；2009年1月1日至同年3月1日，被告用原告的存折先
后7次从该存折中提取原告银行存款40000元；2009年3月5日，
原告以存折被盗为由向某安机关报案，后原告又自行撤回报案
的事实无异议。所争议的是：（1）原、被告在恋爱期间是否
同居生活？（2）被告取款的存折是否系原告交给被告？（3）
被告的每次取款情况，原告是否知晓？
对双方没有争议的问题，本院予以确认。对双方争议的
第（1）、（2）个问题，双方均无法提供相关的证据。对争议
的第（3）个问题，被告提供户名登记为原告的中国银行本、
外币活期一本通一份，用以证明原告于2007年6月办理了该存
折后至2009年1月1日，被告第一次从该存折中取款期间，原告
已经有16次从该存折中提取过款项；从2009年1月1日被告第一
次从该存折中取款至2009年1月30日被告第二次从该存折中取
款期间，原告又有6次从该存折中取过款，从而可以证明被告
取款后，原告应该是知道的事实。
对被告提供的该证据，原告质证后认为，对该证据的真
实性无异议，但认为被告所指的原告的多次取款，原告并不是
使用存折提取，而是使用磁卡提取的。由于原告使用磁卡取款
时，一般不会显示具体取款情况，故被告从存折中的取款情况
原告并不知道。再加原告始终认为存折是放在家里的，也没有及时去核对余额，更没有意识到存折会落到被告的手中。
此外，本院还根据原告的申请，向宁波市公安局江东区
分局白某派出所调取了原告报案后的相关证据材料：
原告徐某某在接受警方询问时陈述：在其与被告交往过
程中，当其知道被告尚未离婚的情况后，就想与被告分开，但
被告却一直缠着原告，后来又因为女儿的关系，原告就卖掉了
在北仑的房某。2008年7月，原告又在江东区××江公寓内租
了一套房某住下了。由于被告一直缠着原告，原告就想与被告
耗时间，又把该房某的钥匙交给了被告，这样被告也常来，双
方又共同居住了一段时间。在经济上，两个人生活的时候，出
去吃饭，开销都是被告的，后来住在宁江公寓，买菜、吃饭被
告也都有开销，原告也会给被告买点生活用品之类的东西。至
于银行卡是原告单位于2008年8月份发的工资卡，共发了两张
，一张是硬卡（即磁卡），另一张是软卡（即存折），硬卡是
原告自己一直在使用的，而软卡开始是放在单位里的，后来可
能把它拿到家了，但自己一直没去动过卡里的钱。虽与被告提
起过这本卡，但并没有将卡交给被告，更没有将密码告诉过被
告。
此外，原告之女胡某某在接受警方询问时也表示：其第
一次见到张甲大约是在2007年10月左右，其母亲将张甲带到家
里来吃饭，后来其知道她们在谈朋友。从那次吃饭后张甲就经
常到其家里来睡觉。再过一段时间，张甲就住在他们家了，吃
住都在一起的。后来他们搬到宁波来了，张甲也都与他们住在
一起，白天各自出去工作，晚上张甲会与其母女到外面去吃饭，后来就一起在其家里烧饭吃。到2008年9、10月份，因张甲
与其母亲吵架，其母亲就让其搬出去了。
被告张甲则向警方表示：被告自从与原告同居以后到200
9年春节前，双方都一直居住在一起，原告为了让被告能更好
地照顾其女儿，就把这本银行卡交给了被告，原告还说，其在
北仑上班，路那么远，回来已经很晚了，你要买菜什么的，钱
可以自己去取。密码是原告女儿的生日，也是原告告诉其的。
但就在2009年春节过年前，双方产生了矛盾，主要是原告逼被
告离婚，这样双方联系少了，关系开始僵化，被告也很少再去
宁江公寓了。
上述证据均经当庭宣某：原告对其在派出所的陈述及其
女儿的证言无异议，但认为被告在派出所的陈述均不是事实；
被告对上述证据均无异议。
对上述原告的陈述和胡某某的证言，原、被告均无异议
，本院予以确认。
本院经审理确认案件事实如下：
原、被告于2007年7月相识后恋爱，同年10月即同居生活
。期间，被告为原告及其家庭生活支付了相关费用，原告也为
被告提供了一些生活用品。2009年1月1日至同年3月1日，被告
用原告的银行存折先后7次，共从银行提取了现金40000元。20
09年3月5日，原告以银行卡被盗为由向宁波市公安局江东区分
局白某派出所报案。同年8月8日，原告又以与被告有感情纠葛
为由要求申请撤回报案，同年8月21日，宁波市公安局江东区
分局作出撤销案件决定书，撤销了原告徐某某的报案。现原告向本院起诉，要求被告返还上述款项，并赔偿利息损失。而被
告则认为，存折是原告交给被告的，所取款项已经用于生活，
不应该返还，更不存在赔偿利息损失，故请求驳回原告的诉讼
请求。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，本案中原、被
告双方并未就争议财产形成基于婚姻基础的共有关系，原、被
告在恋爱及同居生活期间，被告虽为原告及其家庭生活支付过
相关费用，但在原、被告关系已经趋于僵化或明显出现僵化的
情况下，被告却未征得原告同意，擅自多次从原告的存折中提
取原告的银行存款，被告取得该款项既没有法律依据，又没有
委托等民事法律行为，侵害了原告的合法权益，构成不当得利
，本应依法予以返还。但由于双方存在恋爱及同居生活的前因
，原告也未提供双方解除同居关系的时间的证据，故对双方同
居期间必要的生活费用可酌情予以扣除。至于赔偿利息问题，
原告身为银行工作人员，对自己的银行存款及密码保管存在疏
忽大意，未及时更换密码，致存款被被告提取，故被告对不当
得利的返还，也应以本金为限，故对原告要求被告赔偿利息损
失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张甲返还原告徐某某银行存款32000元，限被告
张甲在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，减半收取419元，由原告徐某某负担1
19元，被告张甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年三月二十日
代书记员 黄文娟