wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初585号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人端木雪峰，男，1983年4月7日出生，蒙古族，高中文化，松原市金圣建筑工程有限公司法人，户籍所在地:户籍所在地:吉林省长春市彩宇大街派出所管内,现住吉林省长春市经开区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月9日被取保候审。
被告人辛丕军，男，1979年2月27日出生，汉族，初中文化，松原市金圣建筑工程有限公司司机，户籍所在地:吉林省长春市南关区,现住吉林省长春市南关区。曾因嫖娼，于2013年11月25日被北京大街派出所行政罚款500元。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月9日被取保候审。
被告人刘万义，男，1964年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:吉林省德惠市,现住吉林省长春市。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年6月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】423号起诉书指控被告人端木雪峰、辛丕军、刘万义犯保险诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人端木雪峰、辛丕军、刘万义到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月3日9时许，被告人端木雪峰伙同辛丕军、刘万义经过事先预谋，在长春市朝阳区南湖广场环岛红绿灯路口附近以制造车辆事故假现场的方式骗取中国太平洋财产保险股份有限公司保险金人民币10，026元，该保险金由被告人端木雪峰所得。
案发后，被告人端木雪峰将10，026元退还给中国太平洋财产保险股份有限公司。
长春市朝阳区人民检察院认为：被告人端木雪峰、辛丕军、刘万义编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。且三被告人系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定予以处罚。但被告人端木雪峰案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人辛丕军、刘万义到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人端木雪峰、辛丕军、刘万义对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月3日9时许，被告人端木雪峰伙同辛丕军、刘万义经过事先预谋，在长春市朝阳区南湖广场环岛红绿灯路口附近以制造车辆事故假现场的方式骗取中国太平洋财产保险股份有限公司保险金人民币10，026元，该保险金由被告人端木雪峰所得。
案发后，被告人端木雪峰将10，026元退还给中国太平洋财产保险股份有限公司。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证:抓获经过、情况说明，常住人口基本信息、行政处罚，委托书、证明，出险车辆信息表、现场询问笔录、事故认定书、车辆照片、银行流水等。
（二）被害人陈述:被害人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司。
（三）被告人端木雪峰、辛丕军、刘万义的供述。
上述证据经庭审举证、质证，被告人端木雪峰、辛丕军、刘万义均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本院认为:被告人端木雪峰、辛丕军、刘万义为谋取私利，
以虚构事实骗领保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人端木雪峰在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。且案发后，被告人端木雪峰积极退赔所得诈骗款，依法可从轻处罚。被告人辛丕军、刘万义到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项【保险诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定判决如下：
被告人端木雪峰犯保险诈骗罪判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳)。
被告人辛丕军犯保险诈骗罪判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳)。
被告人刘万义犯保险诈骗罪判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一七年九月十五日
书记员 谷孟储
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）再终字第09567号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯玉兴，男，1968年3月11日出生，汉族。
委托代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤广武，男，1958年7月31日出生，汉族。
委托代理人：冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。
申请再审人冯玉兴与被申请人汤广武合同纠纷一案，不服本院（2010）二中民终字第06049号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年5月27日作出（2013）高民申字第1948号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人冯玉兴及其委托代理人贾向军，被申请人汤广武之委托代理人冯修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月，冯玉兴起诉至北京市东城区人民法院称：2007年10月9日，汤广武向我收取人民币300万元用于为冯玉兴办理奔驰4S店事宜，当日双方签署《收款证明》，《收款证明》写明”今收到冯玉兴人民币300万元，该款项为办理奔驰4S店事宜。在收到300万元人民币时，应在30日内与奔驰公司进行洽谈。该项经费不含其它费用支出，余款200万元应在批准开办4S店时于7日内支付，如在120天内未办理成应在7日内退款”。我当日即向汤广武支付人民币300万元。但汤广武至今未能按照承诺为我办理奔驰4S店。我要求汤广武退款未果，故诉至法院，请求法院依法判令汤广武退还人民币300万元及利息（自2008年2月15日至判决之日，按人民银行同期贷款利率计息），由汤广武承担本案诉讼费。
汤广武辩称：冯玉兴与我之间约定，冯玉兴代宁波远顺行汽车销售服务有限公司办理浙江省地区奔驰-
戴姆勒克莱斯勒经销网点事宜，我在收到300万元款项后负责联系北京奔驰-
戴姆勒克莱斯勒汽车有限公司（以下简称奔驰公司）洽谈相关事宜，余款200万元在批准开办4S店后支付。后我依约定履行相应义务，完成洽谈工作，收到的300万元款项也已全部用于此项工作。但由于经济危机以及宁波远顺行汽车销售服务有限公司的单方原因，导致浙江奔驰4S店最终未得以成立。故冯玉兴的诉讼请求缺乏事实与法律依据，且冯玉兴在汤广武履行合同义务后反悔，动用黑社会人员威胁汤广武，强行把我处的四辆汽车拉走抵偿，《还款协议书》是在我受胁迫的情况下所写。综上，请求驳回冯玉兴的诉讼请求。
北京市东城区人民法院经审理于2009年12月11日作出（2009）东民初字第2841号民事判决：驳回冯玉兴的诉讼请求。案件受理费30800元，由冯玉兴负担（已交纳）。
判决后，冯玉兴上诉至本院称：第一，《收款证明》是一个附条件的代理行为，300万元不是居间费用，而是冯玉兴办理奔驰4S店的预付款，只有汤广武在120天内办理了批准开办奔驰4S店的事宜时，汤广武才能取得该款；第二，汤广武与冯玉兴之间不是居间合同关系，是委托合同关系，原审法院认定事实与适用法律错误；第三，无论双方是何种法律关系，依据《还款协议》，按照公平原则，汤广武都应退还300万元。综上，冯玉兴请求撤销一审法院判决，进行改判。汤广武同意原判。
本院二审经审理于2010年7月14日作出（2010）二中民终字第06049号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各30800元，均由冯玉兴负担（均已交纳）。
本院再审过程中，冯玉兴称：一、二审判决认定事实错误：汤广武签署的《收款证明》文意明确，我方支付的300万元费用并非居间费用，汤广武在120天内未办理批准开办奔驰4S店就应当退还收取的300万元款项。此《收款证明》是一个附条件的法律行为，300万元是我方预先支付给汤广武办理奔驰4S店的预付款，只有条件成就时即汤广武在120天内办理了批准开办奔驰4S店，汤广武才能取得300万元；一、二审判决适用法律错误，本案无论是居间合同还是代理合同，汤广武都没有按照约定履行义务，故其收取的300万元应当按照约定退还。故要求撤销原判，依法改判。汤广武同意原判。
本院再审认为，本案原审部分事实不清，需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）二中民终字第06049号民事判决及北京市东城区人民法院（2009）东民初字第2841号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 白 洁
代理审判员 江慕南
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 杉
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初257号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人马某某，男，1970年10月14日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被永城市公安局刑事拘留。2018年3月19日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]280号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪,于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年3月13日21时许，被告人马某某酒后驾驶一辆无号牌农用三轮车，行驶至永城市龙岗乡唐庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人马某某血样中乙醇含量为171.24mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人马某某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年四月三日
书记员 周 梅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初678号
原告刘秀英，女，1965年10月13日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人姬占胜，系安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告杨东生，男，1950年10月17日生，汉族，住河南省安阳县。
被告杨五东，男，1954年5月9日生，汉族，住河南省安阳县。
原告刘秀英诉被告杨东生、杨五东劳务合同纠纷一案，原告刘秀英于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年1月18日与其他18件共同诉讼标的案件合并公开开庭进行了审理。原告刘秀英委托代理人姬战胜，被告杨东生、杨五东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：原告和被告杨东生系同村村民，经常在一起给人做工。2011年3月份，被告杨五东将坐落于自家院内南边的洗浴中心承包给被告杨东生，且二被告拟定了一份《工程承包合同》，该合同虽有瑕疵，但双方约定明确。随后，被告杨东生找到原告等28名农民工为其承包的工程干活，并指定王志平为其记考勤表和算工资。该工程从2011年4月8日开始建设，由于工人工资发放不及时，到2011年8月6日迫使民工停工。原告在该工程共出勤60天，日工资50元，其中已经领取200元，还欠下原告工资2800元未支付。后经原告多次催要，二被告互相推诿，拒不支付。无奈，为维护原告的合法权益，请求如下：一、请求法院判决二被告支付拖欠原告工资2800元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨东生辩称：原告陈述事实过程不错，被告杨东生伙同王志平、王保爱共同给被告杨五东做的活，当时被告杨东生主管技术，不管账，具体账目是委派王志平负责，被告杨东生对账目不清楚，确认王志平所出具的出勤天数和已支付款项并不错。
被告杨五东辩称：被告杨五东的洗浴中心是承包给被告杨东生的，有合同为证，十九位原告和被告杨五东没有劳务关系，被告杨五东也没有找任一原告做工。被告杨五东和被告杨东生之间是有合同的，写合同时还有第三方索银生在场。
经审理查明，2011年4月8日，被告杨五东将自家洗浴中心土建工程承包给被告杨东生承建，协议约定了承包方式为：建筑材料由被告杨五东自供，施工用具由被告杨东生自供；建筑面积1380平方米，总价24200元；付款方式为按进度付款，每完成一阶段工作支付相应的款项。双方因可能发生事故后风险负担未能达成一致意见最终二人未签字，但对协议其他条款两被告均予认可。被告杨东生接受该工程后，召集了多人为其提供劳务且系按日付酬，女工每人每日50元，男技术工每人每日100元至120元不等。为便于管理，被告杨东生指定王志平（另案原告）为上述女工、男技术工记考勤表，并经被告杨东生同意后在被告杨五东处领取部分劳务费。后由于管理不善以及二被告之间付款争议，被告杨东生并未带领上述人员就该工程全部完工，而是做了部分就停工。止于停工，原告刘秀英共提供劳务60天，应得劳务费3000元，已领取200元，尚欠2800元未支付。
以上事实有原被告当庭陈述以及原告提供的职工考勤表一份，共计6页，结算表一份共两页以及本院询问被告杨东生的询问笔录一份记录在卷予以证实。
本院认为，劳务者据以主张权利的依据是他们与被告杨东生达成的口头协议，即女工每人每日50元，男技术工每人每日100元至120元不等，付出多少天劳务，即可获得多少天的劳务报酬。原告主张的劳务费标准、天数及应得的报酬已经得到被告杨东生的认可，并且已经获得的款项数额也得到了被告杨东生的确认。故被告杨东生应当承担向原告支付劳务报酬的责任。而被告杨五东并未参与到被告杨东生对劳务者的劳务报酬约定和管理中，并且在具体工作过程中原告并不受被告杨五东的管理和指派，即使获得劳务报酬也需经被告杨东生同意。所以，关于原告的劳务报酬请求，被告杨五东不应承担责任。关于被告杨东生与被告杨五东之间的承包费是否结清，自可以依据双方之间的协议和具体干的工作量进行结算，并不能成为被告杨东生不支付给原告劳务费的理由。现原告要求被告杨东生支付下欠的劳务款，理由成立，本院予以支持。关于利息，因原被告双方并无约定，本院不予支持。关于被告杨东生主张其与王志平、王保爱系合伙，并未提供证据且王志平、王保爱予以否认，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告杨东生于判决生效后十日内给付原告刘秀英劳务费人民币2800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告杨东生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴静娴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1560号
罪犯颜正芳，男，1974年2月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年12月6日作出了（2011）湘刑初字第205号刑事判决，以被告人颜正芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯颜正芳在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯颜正芳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯颜正芳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜正芳减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终627号
上诉人（原审被告）安徽天静房地产开发有限公司，住所地：涡阳县向阳中路23号。
法定代表人：董亚洲。
被上诉人（原审原告）：左玉洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人安徽天静房地产开发有限公司因与被上诉人左玉洪房屋买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽天静房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽天静房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人安徽天静房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王增军
审判员 王文伟
审判员 万学林
二〇一七年三月三十日
书记员 李遨宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执162号之一
申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人，薛刚。
被执行人余杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地鹿寨县。
申请人依据已经发生法律效力湛江仲裁委员会2017年5月30日作出的（2017）湛仲字第E00213168号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息共计60095.88元（暂计）。本院依法立案受理。
执行过程中，本院于2017年11月9日查封了被执行人余杰与案外人何金玉共同共有的位于鹿寨镇××单元××号房屋，于2018年1月4日查封了余杰名下的车牌号为桂Ｂ×××××的中洁牌Z22型汽车。因上述房屋系被执行人与案外人共同共有，暂不具备处置条件；此外，被执行人车辆现下落不明，也未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00213168号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人新的财产线索或具备执行条件时，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年四月二十四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 张志荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执162号
申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
被执行人余杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力湛江仲裁委员会2017年5月30日作出的（2017）湛仲字第E00213168号裁决书，向被执行人余杰发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内全部履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院查明，被执行人名下有房产、车辆等财产，为保证案件执行，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余杰与案外人何金玉名下鹿寨县鹿寨镇建中西路xx号x栋x单元xx号房产。（房产证号为Ｄ0××96、Ｄ0××97号，土地证号为：鹿国用2014第0x-xx**号）查封期限为三年。
二、查封被执行人余杰名下车牌号为桂Ｂ×××××的中洁牌Z22型汽车，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十一月九日
书记员 张志荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执162号申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。被执行人余杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地鹿寨县。本院依据已经发生法律效力湛江仲裁委员会2017年5月30日作出的（2017）湛仲字第E00213168号裁决书，向被执行人余杰发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内全部履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院查明，被执行人名下有房产、车辆等财产，为保证案件执行，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余杰与案外人何金玉名下鹿寨县鹿寨镇建中西路xx号x栋x单元xx号房产。（房产证号为Ｄ0××96、Ｄ0××97号，土地证号为：鹿国用2014第0x-xx**号）查封期限为三年。二、查封被执行人余杰名下车牌号为桂Ｂ×××××的中洁牌Z22型汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦飞宇审判员  陶世聪审判员  银邵东二〇一七年十一月九日书记员  张志荣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢410号
申请执行人朱红飞。
被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路453号。
法定代表人刘亚军，总经理。
被执行人邓吉田。
本院在执行申请执行人朱红飞与被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）、邓吉田设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人哈二建公司、邓吉田无可供执行财产，本院于2016年6月7日作出终结本次执行程序裁定。后申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，申请恢复执行。
本院在执行中查明，除本院于2016年2月24日查封了被执行人哈二建公司所有的位于哈尔滨市道里区共乐西二道街20号2层3号（产权证号：里00060540，建筑面积243.61平方米）房产档案，于2016年4月26日查封了被执行人哈二建公司所有的位于哈尔滨市道里区北安街75号-1-1层（产权证号：里00062766，建筑面积565.52平方米）房产档案，于2016年5月24日查封了被执行人哈二建共公司名下车牌号为黑AE35**号别克牌小型汽车车籍档案外。被执行人哈二建公司、邓吉田再无其他可供执行财产，本案不具备恢复执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐海昌
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5228号
原告李明加，男，1971年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告罗贤城，男，1994年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李明加与被告罗贤城民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李明加到庭参加诉讼，被告罗贤城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告罗贤城偿还借款人民币50000元及自起诉日（2015年12月3日）起至还款日止按利率6%／年计算资金占用期间的利息；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告罗贤城未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年5月25日，被告罗贤城向原告李明加借款人民币50000元，借款同时被告罗贤城出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款。现原告诉讼要求被告罗贤城偿还借款人民币50000元及自起诉日（2015年12月3日）起至还款日止按利率6%／年计算资金占用期间的利息。上述事实有原告提供的借条和法庭上的陈述为据。
本院认为，被告罗贤城向原告李明加借款人民币50000元未偿付，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告罗贤城偿还借款人民币50000元及自起诉日（2015年12月3日）起至还款日止按利率6%／年计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告罗贤城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贤城应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明加借款人民币50000元及自2015年12月3日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 吴志镔
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5228号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告刘玉良，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘玉良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告刘玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘玉良于2009年11月13日从我支行贷款13，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年10月20日，结息方式为到期日对日。此笔贷款逾期后被告一直未偿还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币13，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2009年11月13日，被告从原告贷款13，000.00元，约定月利率为9.6‰，还款日期为2010年10月20日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。此笔贷款逾期后被告一直未偿还。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉良于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币13，000.00元，并自2009年11月13日起至给付之日止按月利率9.6‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元由被告刘玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初242号
起诉人李宝萍。
本院于2016年6月3日收到起诉人李宝萍诉三原县人民法院、咸阳市中级人民法院行政赔偿一案。起诉人请求：1、依法撤销三原县法院作出的（2015）三法赔字第00001号不予受理案件决定书，及中级法院作出的（2015）咸中法委赔字第00008号维持不予受理案件决定书。2、判令被告依据《国家赔偿法》第2条、第7条、第11条、第38条规定对工作人员违法行使职权侵犯李宝萍合法权益，五年之中给李宝萍人身、财产、名声、精神造成的损害，应由被告承担直接经济损失和精神损害赔偿金50万元。并承担违法责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案中三原县人民法院作出的（2015）三法赔立字第00001号不予受理案件决定书及咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中法委赔字第00008号国家赔偿决定书的行为不属于行政机关及其工作人员在行使行政职权，故起诉人李宝萍的起诉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的人民法院受理行政赔偿的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李宝萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏 卿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00917号
原告权冬雷。
委托代理人权勇。
被告徐州市贾汪区同鑫家具厂，住所地徐州市贾汪区贾汪镇小山子村。
负责人王大孩，该厂厂长。
原告权冬雷诉被告徐州市贾汪区同鑫家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郑仰会使用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告权冬雷的委托代理人权勇到庭参加了诉讼，被告徐州市贾汪区同鑫家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权冬雷诉称，经别人介绍，原告于2011年12月25日与被告徐州市贾汪区同鑫家具厂签订了《锯末销售协议》一份，约定原告独家销售被告锯末，原告按每吨440元的价格支付货款，原告自备编织袋，货款一次一结算。协议签订后，原告当场交给被告保证金6万元。此后，原告五次共拉取被告的锯末价值23214元，业务持续至2014年8月结束，但剩余的保证金经原告催要被告拒不退还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告徐州市贾汪区同鑫家具厂退还原告剩余保证金36786元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告徐州市贾汪区同鑫家具厂未到庭、未作答辩。
经审理查明：经案外人王某介绍，原、告向被告购买锯末，双方于2011年12月25日签订了《锯末销售协议》一份，约定：被告产出的锯末由原告独家销售，每吨440元；协议履行期限自2011年12月25日至2012年12月24日；原告交付被告保证金6万元，待期满后双方不再续订销售协议时，被告全额退还保证金；原告自备编织袋，被告负责装袋、封口，待够装车时，被告通知原告。协议签字后，原告向当场交付被告交付保证金6万元。
庭审中，原告陈述，被告因股东间纠纷拒绝向原告供应锯末，后经协调，原告于2014年5月27日至2014年8月28日，五次共拉取被告共五次向其出售的锯末，价款共计23214元，锯末款原告未予给付，后被告不再向原告供应锯末，被告亦未按约将6万元保证金退还给原告。
以上事实，有原告提供的《锯末销售协议》、证人王某、张某的证言及原被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间签订的《锯末销售协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止强制性规定，应为合法有效。原告在交付被告6万元保证金后，即取得了涉案锯末的独家销售权。在2014年5月27日至2014年8月28日期间，原告五次共拉取被告的锯末计款23214元，因该锯末款原告未予给付，应自原告交付给被告的6万元保证金中予以扣除，同时，被告拒绝向原告继续供应锯末，应按约应将保证金全额退还给原告，且双方约定的合同履行期限已经届满，故原告要求被告退还折抵后的剩余保证金36786元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告徐州市贾汪区同鑫家具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区同鑫家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权冬雷支付剩余保证金36786元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告徐州市贾汪区同鑫家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 妍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8749号
上诉人（原审原告）黄景忠，男，1949年12月10日出生。
委托代理人赵连银（黄景忠之妻），1956年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）丁宝祥,男，1962年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）刘秀芬，女，1960年9月3日出生。
委托代理人丁宝祥（刘秀芬之夫），即被上诉人丁宝祥。
上诉人黄景忠因与被上诉人丁宝祥、刘秀芬排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄景忠及其委托代理人赵连银、被上诉人丁宝祥即被上诉人刘秀芬之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄景忠在原审法院诉称：我与丁宝祥、刘秀芬两家东西相邻，我居东，丁宝祥、刘秀芬居西。丁宝祥、刘秀芬为夫妻关系。我与丁宝祥、刘秀芬两家之间相隔南北向一条道。我的宅基地南至场院。但是丁宝祥、刘秀芬多年来逐步占用地方，在我南墙南侧搭建房子和棚子，堆放杂物，并栽种香椿树。该房子和棚子、杂物都将集体的排水沟截流，从而影响我的排水。香椿树影响我的采光，以及影响太阳能热水器的正常使用。为了维护我的合法权益，故起诉到法院，要求判令：一、丁宝祥、刘秀芬将涉诉的小房一间及石棉瓦棚子一排拆除；二、丁宝祥、刘秀芬将其栽种的香椿树伐放。
刘秀芬、丁宝祥在原审法院共同辩称：黄景忠所居住的涉诉房屋并非其本人房产，而是黄金春的房产。黄景忠所述排水沟实际是两家共同使用，主要是我们使用，我们所放物品并不影响排水沟排水，且因排水沟的问题已经过法院的判决解决了。我们所栽种的香椿树有二十年之久，黄景忠设置太阳能在后，况且香椿树对黄景忠家太阳能不会有任何遮挡。综上，我们不同意黄景忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明：黄景忠与丁宝祥、刘秀芬东西隔道相邻。黄景忠居东，刘秀芬、丁宝祥居西。黄景忠在其宅院内建有北房4间以及东、西厢房各4间。黄景忠向东开院门通行。刘秀芬、丁宝祥在其宅院内建有北房5间，东厢房2间（含门道），西厢房2间。此外，刘秀芬、丁宝祥在其宅院南侧建有北房5间。
经法院现场勘验：刘秀芬、丁宝祥在其宅院东南侧的土地上自西向东建有小房一间，栽种有香椿树若干棵，搭建有石棉瓦棚子一排。上述刘秀芬、丁宝祥所建小房东北角墙外皮距黄景忠西厢房南侧厕所西南角墙外皮的距离为2.12米。刘秀芬、丁宝祥栽种的香椿树及石棉瓦棚子均在上述小房北墙以南的范围内。香椿树的树干和树枝并未遮盖在黄景忠宅院南侧的厕所和洗澡间上方。
诉讼过程中，经法院询问黄景忠称：按其红本登记的情况来看其宅基地使用范围南侧边界为其厕所南山墙。黄景忠在其厕所南侧建有化粪池一个。刘秀芬、丁宝祥称其小房和石棉瓦棚子均不在其宅基地使用范围之内。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据现场勘验情况，刘秀芬、丁宝祥在其宅院东南侧的土地上自西向东建的一间小房以及搭建的一排石棉瓦棚子，距离黄景忠的建筑物较远，并未对黄景忠的建筑造成妨害。黄景忠要求刘秀芬、丁宝祥将涉诉小房和石棉瓦棚子拆除的诉讼请求没有事实依据，故此法院对黄景忠的该项诉讼请求难以支持。此外，刘秀芬、丁宝祥所栽种的香椿树树枝并未遮盖在黄景忠宅院南侧厕所和洗澡间的上方，该香椿树也未对黄景忠的建筑造成妨害，故此法院对黄景忠要求刘秀芬、丁宝祥将涉诉香椿树伐放的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院于2016年6月判决：驳回黄景忠的诉讼请求。
判决后，黄景忠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初5639号民事判决书，改判支持其一审全部请求；案件受理费由刘秀芬、丁宝祥承担。其上诉的主要理由为：一审法院未查清事实及部分认定事实有误。一审法院在现场勘验时，未全面勘验，未去东边看排水沟情况。我一审时的诉讼理由是刘秀芬、丁宝祥所搭建房子和棚子、堆放杂物影响了我的排水，而一审法院对排水根本没有审理。刘秀芬、丁宝祥的香椿树的树枝、树叶明显在我宅院南侧的厕所和洗澡间上方，这是客观事实，有照片为证。此外，刘秀芬、丁宝祥也认可诉讼中的小房和石棉瓦棚子不在其宅基地范围内。
刘秀芬、丁宝祥辩称：同意一审判决，不同意黄景忠的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片及当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据查明的事实及法院现场勘验情况，刘秀芬、丁宝祥在其宅院东南侧的土地上自西向东建的一间小房以及搭建的石棉瓦棚子，距离黄景忠的建筑物相隔较远，且并未对黄景忠的建筑造成妨害。黄景忠要求刘秀芬、丁宝祥将涉诉小房和石棉瓦棚子拆除的诉讼请求缺乏事实依据，故原审法院对黄景忠的该项诉讼请求不予支持，并无不当。刘秀芬、丁宝祥所栽种的香椿树并未对黄景忠所主张采光及太阳能热水器的使用等造成妨害，故原审法院对黄景忠要求刘秀芬、丁宝祥将涉诉香椿树伐放的诉讼请求不予支持，亦无不当。
综上，黄景忠的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由黄景忠负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由黄景忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
审 判 员 李 淼
代理审判员 禹海波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 立
书 记 员 武原野
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6728号
原告张×，女，1965年1月29日出生。
被告崔×1，男，1963年11月4日出生。
原告张×与被告崔×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告崔×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：1984年我和被告自由恋爱相识，1986年3月登记结婚，1986年12月生育一女崔X2，1994年6月生育一子崔X3。因被告对我没有信任，经常侮辱打骂我，给我造成精神伤害，夫妻感情破裂。故我起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告崔×辩称：我和原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自幼相识，1984年8月建立恋爱关系，1986年3月25日登记结婚。婚后双方共生育一子一女，现均已成年。双方婚后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。2011年10月、2012年6月，原告先后两次起诉要求与被告离婚，后原告自愿撤诉。现原告再次起诉要求离婚，庭审中，被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告自幼相识，建立自由恋爱关系并自主结婚，婚姻基础较好，夫妻感情深厚。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与交流，被告亦应加强对原告的关爱，互相尊重，互相信任，共同建设和谐的家庭。�原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年十二月六日
书记员 杨华颖
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初2034号
原告：葛家祥，男，1960年10月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：赵立朝（潮），男，1979年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告葛家祥与被告赵立朝房屋买卖纠纷一案中，原告葛家祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交延期审理申请，本案应按葛家祥撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告葛家祥撤诉处理。
案件受理费600元，由原告葛家祥负担。
审判员 刘善宗
二〇一八年七月十一日
书记员 曹 鹏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按车速处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平巡民初字第165号
原告：温州长安集团有限公司。
法定代表人：吴启瑞。
委托代理人：赵章良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
法定代表人：李启东。
委托代理人：林秀深。
原告温州长安集团有限公司（以下简称温州长安公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保财险平阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告温州长安公司的委托代理人赵章良、被告人保财险平阳支公司的委托代理人林秀深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州长安公司起诉称：2013年4月2日17时23分许，原告单位驾驶员张更驾驶浙C×××××号大客车在G25长深高速公路往江苏方向2202KM＋300M处为避让路面上洒落的大木箱而紧急制动，豫H×××××（豫H×××××挂）号重型仓栅式半挂车避让不及，追尾浙C×××××号大客车后侧翻，浙C×××××号大客车由于惯性车头碰撞前方一半挂车（该半挂不需赔偿，自行驶离），豫H×××××（豫H×××××挂）号车挂车车厢侧翻过程中压到冀J×××××（冀J×××××挂）号车重型平板半挂车所载货物，造成浙C×××××号（车头、车尾等多部位）豫H×××××（豫H×××××挂）号车（整车多部位）、冀J×××××（冀J×××××挂）号车所载货物（木皮1托、茶几1个、电视柜1个、晒图纸2包、箱装纸杯等）损失的道路交通事故。
2013年4月8日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队作出道路交通事故认定书（简易程序）编号：0007033110号，认定驾驶豫H×××××（豫H×××××挂）号重型仓栅式半挂车的驾驶员古习新负本次事故的全部责任，原告单位浙C×××××号大客车驾驶员张更无责任。
2013年5月1日，原告委托浙江新东方保险公估有限公司对浙C×××××号大客车在事故中车辆损失进行评估，经评估事故车辆损失金额为71900元（材料费59299.8元，工时费13000元，减残值399.8元）。
原告单位车辆浙C×××××号大客车在被告单位投保了商业险，其中投保了车辆损失险，车损保险额781560.00元，保险期限为2012年6月8日至2013年6月7日止。现原告起诉要求：1、依法判令被告支付车辆险理赔款计人民币71900.00元，车辆评估费3500元，合计75400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险平阳支公司答辩称：1、对交警队的事故认定无异议，可以看出原告的浙C×××××号车在事故中没有责任；2、按照合同规定，保险理赔，是按责论处，就是谁有责任，谁负责赔偿；3、对于赔偿范围，我公司有异议，对于车辆维修的71900元无异议，但是车辆损失的评估费和诉讼费属于间接费用不予赔偿；4、原告是否放弃对第三者请求赔偿的权利，如果原告放弃了，被告不负责赔偿。保险公司如取得代位追偿权，原告必须无条件的协助被告追偿。
本院经审理，对原告温州长安公司主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。
另认定事实如下：浙C×××××号大客车系原告温州长安公司所有，在被告人保财险平阳支公司投保限额为781560元的车辆损失险，保险期限自2012年6月8日至2013年6月7日。2013年5月1日，原告委托浙江新东方保险公估有限公司对浙C×××××号大客车在该事故中造成的车辆损失进行检验、估损。经评估浙C×××××号大客车在本次事故中的车辆损失为71900元（材料费59299.8元＋工时费13000元-残值399.8元），原告为此支付评估费3500元。后浙C×××××号大客车在杭州振和实业有限公司进行维修，原告支付杭州振和实业有限公司汽配材料费、工时费等价税合计71900元。
以上事实有双方当事人的陈述、保险单、交通事故认定书、维修费发票、维修清单、定损报告等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告的车辆损失经公估定损为71900元，被告无异议，本院予以确认。关于被告提出的“谁有责任，谁负责赔偿”的答辩意见并认为原告放弃了对第三者请求赔偿的权利，本院认为原告车辆受到损坏，原告有权向侵权人主张赔偿，但原告同时与被告签有机动车损失保险合同，原告也可以向被告主张合同权利来弥补自己的损失，原告选择向被告主张权利并不等同于放弃对第三者请求赔偿的权利。故原告起诉被告要求其履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持，对于被告的答辩意见本院不予采纳。被告应当对原告在此次事故中所造成的车辆损失进行赔偿。对于原告主张的评估费，并非原、被告双方协商一致共同委托，且原告也可以通过被告进行定损，因此评估费不属于原告为获得赔偿而必然发生的费用，该笔费用应由原告自行承担。对于被告主张的代位求偿权，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告温州长安集团有限公司保险金71900元；
二、驳回原告温州长安集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.50元，由温州长安集团有限公司承担40元，由中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司承担802.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1685元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐顺伏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1252号
申请执行人陈明辉，女，生于1970年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人刘汉云，男，生于1972年4月11日，汉族，住四川省资中县。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4537号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为1111元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠1111元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4537号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 宝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016）川0502执1252号申请执行人陈明辉，女，1970年9月20日生，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人刘汉云，男，1972年4月11日生，汉族，住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的(2015)江阳民初字第4537号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘汉云收到执行通知后立即向申请执行人支付医疗费1034元、案件受理费77元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘汉�在金融机构的存款1141元；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  申杰二〇一六年七月二十日书记员  李梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1215号
上诉人（原审被告）董某某，女，1968年5月24日出生，汉族，住柘城县。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1968年4月22日出生，汉族，住柘城县。
上诉人董某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服柘城县人民法院（2014）柘民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人董某某、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张某某、董某某1986年经人介绍认识，双方办理了结婚登记，于1991年11月26日举行结婚仪式共同生活，。婚后共生育二个子女，长子“张某甲”1992年12月26日出生，长女“张某乙”1994年8月15日出生。张某某、董某某婚后因家庭琐事生气吵架，张某某自2007年外出打工，期间也曾回家看望父母及子女。张某某、董某某的共同财产有：位于小吴北街路西的5间门面房。
原审法院认为，张某某、董某某双方经常生气，张某某为此长期离家外出，分居多年，偶尔回家也不给董某某在一起生活，在本案审理之前张某某已四次起诉与董某某离婚。张某某、董某某的感情确已破裂，不能再共同生活下去，应准予张某某、董某某离婚。张某某、董某某均自愿将夫妻共同财产门面房5间给长子张某甲，不再分割，符合法律规定，予以确认。对张某某诉请的子女抚养问题，因双方子女均已年满18周岁不存在抚养问题，对张某某该项诉请，该院不予支持。由于张某某外出多年对家庭未尽照顾义务，董某某对家庭付出较多，该院酌定张某某补偿董某某经济损失50000元。原审法院判决如下：一、准予张某某与董某某离婚；二、张某某补偿董某某50000元人民币；三、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张某某负担。
上诉人董某某上诉称：1、上诉人董某某不同意离婚。上诉人、被上诉人结婚多年，共生育二女一子三个孩子，其中二女儿身患癌症，于2012年不幸去世。上诉人与被上诉人结婚以来，上诉人独自一人抚养三个孩子，相夫教子，扶持老人，可以说为执掌一个家庭作出了很大的贡献，也可以让被上诉人在外安心经营自己的生意。现在，上诉人深切的体会到建立并维持一个家庭不容易，因此不同意离婚。2、即使二审判决上诉人与被上诉人离婚，也应提高被上诉人对上诉人的补偿费。另外，上诉人与被上诉人的二女儿身患癌症，治病共花去医疗费二十多万元，其中大部分是上诉人向自己的亲友借的，至今没有归还。二女儿患病时，被上诉人不管不问，所以被上诉人对上诉人的补偿款应提高。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某某答辩称：被上诉人2006年外出打工，走之前，被上诉人在乡镇做生意，家里有财产，后来上诉人把这些财产全部卖掉，足够给孩子看病用。被上诉人外出后，也生病了，腰间盘突出。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂，原审法院判决其离婚是否符合法律的规定；2、如果感情破裂，上诉人要求被上诉人支付补偿费200000元，是否有事实和法律依据。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充。
围绕本院归纳的焦点，被上诉人没有提供新证据。上诉人提供的证据材料是：在女儿患病时，给女儿看病的清单（不是发票）。
被上诉人张某某质证认为，请求以票据为准。
本院分析认为，二女儿因患癌症于2012年去世，上诉人董某某确实花费了大部分医疗费，但提供的清单，不能作为有效证据采信，应当以医疗票据为准。
二审查明：上诉人董某某与被上诉人张某某婚后生三个孩子，二女儿患癌症，于2012年去世。其余查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于原审判决上诉人董某某与被上诉人张某某离婚是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案，被上诉人张某某自2007年外出打工，夫妻感情不和分居已满二年，且被上诉人张某某分别于2009年5月、2010年5月、2012年7月3次起诉离婚均没有准许。本次2013年7月被上诉人张某某再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原审法院判决离婚符合法律的规定。上诉人董某某不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人董某某要求增加补偿费200000元的问题。《婚姻法》第四十条规定，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。该法第四十二条，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。上诉人董某某另上诉称，原审判决补偿费用太少，应增加补偿。被上诉人张某某自2007年外出打工，家中的三个孩子，均有上诉人董某某抚养成人，二女儿因患癌症于2012年去世，大女儿张某乙现身患重病，上诉人董某某确实花费了很多医疗费，现董某某生活确实困难。被上诉人张某某对孩子看病，没有证据证明支付分文。上诉人董某某要求增加补偿费符合法律的规定。被上诉人张某某应支付上诉人董某某补偿费150000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院（2014）柘民初字第808号民事判决的第一项，即准予张某某与董某某离婚；第三项，即驳回张某某的其他诉讼请求；
二、撤销柘城县人民法院（2014）柘民初字第808号民事判决的第二项，改判为：被上诉人张某某补偿上诉人董某某150000元人民币。
一、二审案件受理费600元，由被上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 阮传科
代理审判员 宁传正
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 鹿国旗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第341号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人鲁秀玲。
被执行人高翠芳。
被执行人韩秀祥。
被执行人袁媛。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉鲁秀玲、高翠芳、韩秀祥、袁媛金融借款合同纠纷一案中，尚有65355元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第60号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人郭某，男，1992年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省遵化市。2013年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月2日转逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年3月16日15时许，在遵化市新大众网吧，被告人郭某趁在此网吧二楼1号包房内上网的徐某某熟睡之机，窃取徐某某裤子右侧口袋钱包内的现金1000元。赃款已挥霍。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年3月16日15时许，在遵化市新大众网吧，被告人郭某趁在此网吧二楼1号包房内上网的徐某某熟睡之机，窃取徐某某裤子右侧口袋钱包内的现金1000元，后赃款被郭某挥霍。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某某的陈述、证人李某等人的证言、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2013年5月23日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廉 琴
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张英利
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第60号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省遵化市。2013年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月2日转逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉。被告人郭某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年3月16日15时许，在遵化市新大众网吧，被告人郭某某趁在此网吧二楼1号包房内上网的徐某某熟睡之机，窃取徐某某裤子右侧口袋钱包内的现金1000元。赃款已挥霍。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年3月16日15时许，在遵化市新大众网吧，被告人郭某某趁在此网吧二楼1号包房内上网的徐某某熟睡之机，窃取徐某某裤子右侧口袋钱包内的现金1000元，后赃款被郭某某挥霍。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某某的陈述、证人李某某等人的证言、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2013年5月23日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北�唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廉 琴
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张英利
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2605号
原告：李留盈，男，汉族，1972年2月25日出生。
委托代理人：李化伟，新安县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭天平，男，汉族，1982年3月25日出生。
被告：王明，男，汉族，1984年11月16日出生。
原告李留盈诉被告郭天平、王明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员赵玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李留盈及其委托代理人李化伟到庭参加了诉讼，被告郭天平、王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李留盈诉称：我与二被告系朋友关系，2015年10月10日，被告郭天平因急需用钱向我借款36万元，并出具了借据，被告王明对该笔借款承担连带保证责任。后经我向二被告多次讨要，均以种种理由推托至今仍未归还。为维护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款36万元。
被告郭天平、王明均缺席未进行答辩。
经审理查明：原告李留盈与被告郭天平、王明均系朋友关系。2015年10月10日，被告郭天平以做生意为由向原告李留盈借款36万元，并给原告出具借据一张，内容为：“今借到李留盈人民币叁拾陆万元整。￥360000。借款人郭天平。担保人：王明。”在该借据背面，有王明书写“以上郭天平借款若还不完或出现任何问题，王明愿承担一切责任。”同日，原告将36万元现金提供给被告郭天平。后经原告多次催要借款，被告一直未还，原告于2015年11月24日诉至本院。本案在审理过程中，原告李留盈自愿放弃对借款利息的诉求。
本院认为：被告郭天平向原告李留盈借款36万元，并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。因该借据上未约定还款期限，该借款应视为不定期借款，对不定期借款贷款人可随时主张还款，借款人也应在合理期限内予以偿还。本案涉及的借款经原告催要后，被告郭天平未在合理期限内履行还款义务，现原告持借据要求被告郭天平偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因该借据上对于被告王明的担保方式约定不明，应视为连带责任保证；因借据上未约定借款期限和保证期间，故原告要求被告王明对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持；王明在承担清偿责任后可依法向被告郭天平行使追偿权。被告郭天平、王明经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭天平自本判决生效之日起五日内偿还原告李留盈借款36万元。
二、被告王明对上述借款承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可依法向被告郭天平进行追偿。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费6700元，由被告郭天平、王明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 高松林
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 介 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2605号
原告李某。
委托代理人韩卫，山东青阳律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所实习律师。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年经人介绍相识，2006年7月17日办理结婚登记手续并过门同居生活，××××年××月××日育一婚生女赵某乙。由于婚前缺乏了解，经常因琐事争吵不断，夫妻矛盾不断加大，期间原被告多次沟通都未见好转，夫妻感情破裂。请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割财产，债务共同承担；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方是经过充分了解后结婚的，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年5月经人介绍认识，2006年7月17日登记并过门到被告处同居生活，××××年××月××日生一女孩赵某乙，现跟随原告生活。婚后在共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵。原告于2015年6月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的（2006）泰新结字第007134号结婚证、出生医学证明及原被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可。庭审中原告主张的分居时间，被告不予认可，且原告并未提供证据予以证实，因此对于原告陈述的分居时间本院不予采信。原被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。原告要求与被告离婚，未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年七月十六日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2605号
原告张永庆，男，1972年8月19日出生，汉族。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔，董事长。
被告江苏省第一建筑安装有限公司4180工程项目部。
负责人黄昌鑫，项目部经理。
本院在审理原告张永庆诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司4180工程项目部合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永庆撤诉。
案件受理费5350元减半收取2675元，由原告张永庆负担。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年七月八日
代理书记员 张 荧
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初172号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人薛朋山，男，1971年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省铁岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月22日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书，指控被告人薛朋山犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员贾桂宇、崔高帅出庭支持公诉，被告人薛朋山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛朋山于2016年11月26日11时许，驾驶解放牌冀T381**号重型半挂牵引车，冀T93**号挂车，由西向东行驶至海城市某交通岗路上时，与交通岗东南角道路附近的赵某（被害人，女，殁年28岁）、郭某某、刘某某、随某相撞，致郭某某、刘某某、随某受伤，赵某当场死亡。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：赵某系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，胸腔积血，肺破裂，心包积血，右肺静脉破裂，失血性休克呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定，当事人薛朋山负此道路交通事故的全部责任，当事人郭某某无责任，当事人刘某某无责任，当事人随某无责任。
另查，被告人薛朋山与被害人赵某的亲属及被害人郭某某、刘某某、随某均达成了赔偿协议；被告人薛朋山已赔偿海城市望台镇政府因肇事遭受物资损坏的各项经济损失。并取得以上各方当事人的谅解。
上述事实，被告人薛朋山在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、居民死亡医学证明书、机动车信息、驾驶证、行驶证、经济赔偿建议书、赔偿协议书及谅解书、收条、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书等；证人刘某某的证言；被害人随某、郭某某的陈述；海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人薛朋山的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛朋山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人薛朋山自愿认罪，且与被害人赵某的亲属及各方被害人达成了和解协议，取得了各方被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人薛朋山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹玉婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第167号
原告杨某。
原告邵某。
原告邵某委托代理人系本案某。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路***号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人孔某。
原告杨某、邵某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告杨某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、邵某诉称，2011年11月29日，其在被告处投保公路货运承运人责任保险，保险金额50000元。保险日期从2011年11月29日至2012年11月28日。2012年4月19日，其驾车发生交通事故，造成货损55000元。原告向被告索赔未果，请求法院判令被告赔偿原告货损及鉴定费损失50000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：1、原告应当按照保险法的规定提供与本案有关的运货单、行车证、驾驶证、营运证、上岗证、保险单等材料，以确定双方的权利义务关系，以及是否存在保险合同约定的免赔情形；2、在核定以上信息的前提下，根据原告陈述的内容，其所有的车辆在交通事故发生时负主要责任，在不存在上述第一条免赔情形的前提下，最高承担70%的责任；3、原告所主张的货物损失险存在特殊约定中的免赔情形，对原告主张的货损部分应扣除10%的免赔额；4、对原告诉状中陈述的原告向我方理赔的事实不符合客观情况，原告从未向我方理赔过，也未提供任何理赔材料。
审理查明，2011年11月28日，原告杨某在被告处投保公路货运承运人责任保险，被保险人为原告，车辆牌照为鲁H×××××、H7D09挂（登记车主为原告杨某，实际车主为原告邵某），保险期间自2011年11月29日至2012年11月28日二十四时止。保险单载明，每次事故责任限额及累计责任限额均为50000元，每次事故免赔额栏没有打印。货物运输保险附页特别约定：1.每次事故绝对免赔人民币1000元或损失的10%（包括全额），两者以高者为准。2012年4月19日，涉案车辆在南京市浦口区绕城公路出口处发生交通事故，致车以及车上树苗部分受损。以上事实，有双方当事人认可，以及南京市公安局浦口分局交通警察大队《道路交通事故认定书》佐证，本院予以确认。
关于货损问题，原告提交了原告邵某与刘顺签订的交通运输协议、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的浦价认车鉴字（2012）017号《南京市浦口区道路交通事故车物损失鉴定书》、价格认证费收据、以及刘某出具的收条。用以证明原告有实际损失58000元。被告对运输协议的真实性无异议，但该协议不能客观反映原告在事故发生时的运输行为，也不能证明原告的车辆在事故发生时是在承运涉案货物。且该份证据属于证人证言的范畴，相关人员应当出庭接受质询。另外，原告还应提供车上货物价值的相关证据。对于评估报告，其真实性无异议，但该份鉴定书在鉴定时属于单方委托，该鉴定机构也不具有鉴定资质，且该鉴定意见书没有附载相应损失照片及损失价值的依据。庭审结束后，被告书面申请对货损鉴定，经征询本地物价评估部门，因原物已经灭失，仅凭部分照片无法评估实际损失。本院认为，根据南京市公安局浦口分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告车上树苗部分受损，能够印证交通运输协议所载明的事实。对于浦价认车鉴字（2012）017号《南京市浦口区道路交通事故车物损失鉴定书》、价格认证费收据、以及刘某出具的收条，能够证明原告在承运的货物受损后，赔偿了货主货物损失的事实。另庭审结束后，原告补充提交了涉案车辆相关证件以及货损情况照片，被告对相关证件及树苗受损情况的真实性没有异议，但该照片不能完全反应鉴定报告中损失的树苗数量，而且造成货损不能再鉴定的责任在原告。本院对原告提交的涉案车辆相关证件以及货损情况照片确认其证明力。
关于原告称向被告及时理赔问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人。因此，原告应当对其及时理赔的主张提供证据，原告没有证据证明其主张，本院不予确认。
本院认为，原告杨某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订的公路货运承运人责任保险合同合法有效，双方均应共同遵守。保险事故发生后，原告依据《南京市浦口区道路交通事故车物损失鉴定书》确定的货损，赔偿了货主。但《南京市浦口区道路交通事故车物损失鉴定书》只能证明货主的货物损失，尚不能完全证明树苗的损失程度。从原告提交的树苗损失现场照片来看，发生交通事故时，树苗只是被碰撞，没有发生焚毁等情况，那么就存在树苗价值减损或者车上树苗实际剩余价值问题。也就是说，本案中原告赔偿货主的损失与保险合同约定的损失不同。原告赔偿货主的损失应在扣减车上树苗实际剩余价值后，才能为保险合同约定的损失。由于本案的客观情况，原事故车上树苗已经灭失，其实际剩余价值已经无法查清。而且，原告也没有证据证明在保险事故发生后，已经及时通知了被告。因此，被告同意在扣除免赔率10%后承担70%的责任比较符合本案的实际情况，本院予以支持。赔偿的范围包括货损（评估价为55000元）及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用（评估费为2750元）。即（55000元＋2750元）X（70%-10%）=34650元。故原告主张被告赔偿保险金50000元，本院部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内向原告杨某、邵某赔付保险金34650元；
二、驳回原告杨某、邵某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担88元，被告负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年四月四日
书记员 倪世玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第167号
原告杨知朋，男，1969年3月16日出生，汉族，小学文化。
原告邵长杰，男，1980年9月4日出生，汉族。
原告邵长杰委托代理人系本案原告杨知朋。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告杨知朋、邵长杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告杨知朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔维雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨知朋、邵长杰诉称，2011年11月29日，其在被告处投保公路货运承运人责任保险，保险金额50000元。保险日期从2011年11月29日至2012年11月28日。2012年4月19日，其驾车发生交通事故，造成货损55000元。原告向被告索赔未果，请求法院判令被告赔偿原告货损及鉴定费损失50000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：1、原告应当按照保险法的规定提供与本案有关的运货单、行车证、驾驶证、营运证、上岗证、保险单等材料，以确定双方的权利义务关系，以及是否存在保险合同约定的免赔情形；2、在核定以上信息的前提下，根据原告陈述的内容，其所有的车辆在交通事故发生时负主要责任，在不存在上述第一条免赔情形的前提下，最高承担70%的责任；3、原告所主张的货物损失险存在特殊约定中的免赔情形，对原告主张的货损部分应扣除10%的免赔额；4、对原告诉状中陈述的原告向我方理赔的事实不符合客观情况，原告从未向我方理赔过，也未提供任何理赔材料。
审理查明，2011年11月28日，原告杨知朋在被告处投保公路货运承运人责任保险，被保险人为原告，车辆牌照为鲁H×××××、H7D09挂（登记车主为原告杨知朋，实际车主为原告邵长杰），保险期间自2011年11月29日至2012年11月28日二十四时止。保险单载明，每次事故责任限额及累计责任限额均为50000元，每次事故免赔额栏没有打印。货物运输保险附页特别约定：1.每次事故绝对免赔人民币1000元或损失的10%（包括全额），两者以高者为准。2012年4月19日，涉案车辆在南京市浦口区绕城公路出口处发生交通事故，致车以及车上树苗部分受损。以上事实，有双方当事人认可，以及南京市公安局浦口分局交通警察大队《道路交通事故认定书》佐证，本院予以确认。
关于货损问题，原告提交了原告邵长杰与刘顺签订的交通运输协议、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的浦价认车鉴字（2012）017号《南京市浦口区道路交通事故车物损失鉴定书》、价格认证费收据、以及刘顺出具的收条。用以证明原告有实际损失58000元。被告对运输协议的真实性无异议，但该协议不能客观反映原告在事故发生时的运输行为，也不能证明原告的车辆在事故发生时是在承运涉案货物。且该份证据属于证人证言的范畴，相关人员应当出庭接受质询。另外，原告还应提供车上货物价值的相关证据。对于评估报告，其真实性无异议，但该份鉴定书在鉴定时属于单方委托，该鉴定机构也不具有鉴定资质，且该鉴定意见书没有附载相应损失照片及损失价值的依据。庭审结束后，被告书面申请对货损鉴定，经征询本地物价评估部门，因原物已经灭失，仅凭部分照片无法评估实际损失。本院认为，根据南京市公安局浦口分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告车上树苗部分受损，能够印证交通运输协议所载明的事实。对于浦价认车鉴字（2012）017号《南京市浦口区道路交通事故车物损失鉴定书》、价格认证费收据、以及刘顺出具的收条，能够证明原告在承运的货物受损后，赔偿了货主货物损失的事实。另庭审结束后，原告补充提交了涉案车辆相关证件以及货损情况照片，被告对相关证件及树苗受损情况的真实性没有异议，但该照片不能完全反应鉴定报告中损失的树苗数量，而且造成货损不能再鉴定的责任在原告。本院对原告提交的涉案车辆相关证件以及货损情况照片确认其证明力。
关于原告称向被告及时理赔问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人。因此，原告应当对其及时理赔的主张提供证据，原告没有证据证明其主张，本院不予确认。
本院认为，原告杨知朋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订的公路货运承运人责任保险合同合法有效，双方均应共同遵守。保险事故发生后，原告依据《南京市浦口区道路交通事故车物损失鉴定书》确定的货损，赔偿了货主。但《南京市浦口区道路交通事故车物损失鉴定书》只能证明货主的货物损失，尚不能完全证明树苗的损失程度。从原告提交的树苗损失现场照片来看，发生交通事故时，树苗只是被碰撞，没有发生焚毁等情况，那么就存在树苗价值减损或者车上树苗实际剩余价值问题。也就是说，本案中原告赔偿货主的损失与保险合同约定的损失不同。原告赔偿货主的损失应在扣减车上树苗实际剩余价值后，才能为保险合同约定的损失。由于本案的客观情况，原事故车上树苗已经灭失，其实际剩余价值已经无法查清。而且，原告也没有证据证明在保险事故发生后，已经及时通知了被告。因此，被告同意在扣除免赔率10%后承担70%的责任比较符合本案的实际情况，本院予以支持。赔偿的范围包括货损（评估价为55000元）及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用（评估费为2750元）。即（55000元＋2750元）X（70%-10%）=34650元。故原告主张被告赔偿保险金50000元，本院部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内向原告杨知朋、邵长杰赔付保险金34650元；
二、驳回原告杨知朋、邵长杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担88元，被告负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年四月四日
书记员 倪世玲
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第122号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人曾春林，男，汉族，1975年6月15日出生，住江西省瑞金市。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汕龙法刑初字第545号刑事判决书：被执行人曾某林应缴纳罚金2000元。因被执行人至今未履行缴纳刑事罚金义务，本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、省内有关金融机构查询，无发现被执行人名下有可供执行财产。
本院认为，经向有关部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第122号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可以随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王龙波
-1-
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2215号
原告：李克山。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，系该公司职员。
原告李克山诉被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟静、被告委托代理人白云朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被保险车辆冀B×××××号车主。2014年8月26日，原告作为被保险人向被告投保了保险金额为30万元的机动车商业三者险、保险金额为163620元的车辆损失险等险种，各险均不计免赔。保险期间自2014年8月26日至2015年8月25日。2015年1月29日，毕敏勇驾驶冀B×××××号车行驶至南堡开发区东风桥西200米时，由于驾驶不当撞向路边房屋，造成房屋及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队出具事故证明，对事故发生时间、地点、当事人及事故成因进行了认定。2015年4月10日，第三交警大队出具工作说明，认定经第三大队调查，司机毕敏勇负该事故的全部责任。根据河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书，冀B×××××号车辆损失为91700元。此外，原告因该起事故支付公估费2751元，并赔偿受损房屋所有权人王增新260**元。后原告多次找到被告要求支付保险金，但被告未向原告理赔，故诉至人民法院，请求判令被告在保险范围内支付原告保险赔偿金120451元，并承担本案诉讼费用。
被告太平财险唐山中支辩称，该车驾驶员毕敏勇非本次事故的实际驾驶员，唐山市公安局物证鉴定所对该车气味鉴定，该车没有原告司机气味，该事故存在换驾，我司不应赔偿原告的损失；并申请对本车实际损失进行重新鉴定。
经审理查明：2014年8月25日，原告李克山为其所有的冀B×××××号车在被告太平财产唐山中心支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人和被保险人均为原告李克山。投保的险种有机动车损失险，保险金额为163000元；商业第三者责任险，保险金额为30万元，以及基本险不计免赔特约险等险种。保险期间自2014年8月26日起至2015年8月25日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2015年1月29日，毕敏勇驾驶冀B×××××号轿车沿本市南堡开发区东风路行驶至东风桥200米处时，由于操作不当，撞向路边房子，致使房子受损，冀B×××××号轿车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具道路交通事故证明和工作说明，毕敏勇承担此次事故的全部责任。2015年4月22日，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告书，认定冀B×××××号车辆的损失为91700元。因本次事故，原告支付三者损失26000元，支付公估费2751元。综上共计120451元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故证明、公估报告、公估费发票、赔偿三者凭证、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李克山与被告太平财险唐山中心支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的104275元，理据充足，本院予以支持；被告太平财险唐山中心支对原告提交的公估报告提出异议，河北宝信通保险公估有限公司公估人员于2015年6月10日到庭接受质询，该公估人员对被告提问均给予了合理的解答，故本院对该份公估报告予以采纳，但公估人员明确表示该份公估报告的车损价格是按照4S店价格作出，原告未投保4S店指定专修险，亦未能举证证明其车辆已在4S店实际修理，酌定对公估确定的车辆损失扣除9170元；公估人员未能对公估报告中残值扣除的计算方法给予合理解释，故酌定对公估报告中的配件损失再扣除残值4255元。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费2751元属于自行扩大的费用，本院不予支持。被告未能向法庭提交足以反驳公估结论的证据，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予准许。被告向法庭提交的警犬鉴别检验鉴定意见书和对原告司机毕敏勇的谈话笔录不足以证实原告驾驶员在事故发生时有换驾行为，故对被告不赔偿原告损失的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告李克山保险赔偿金104275元；
二、驳回原告李克山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1355元，由被告承担1173元，由原告承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第484号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人张武山，男，1986年11月12日出生，住泉州市泉港区。被执行人叶美芬，女，1988年1月19日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年5月28日作出泉港计生征决字（2014）第1684号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年11月3日作出（2014）港执审字第707号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月12日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第707号行政裁定书第二项“被执行人张武山、叶美芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年6月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第484号申请执行人广西森海能源有限公司，住所地防城港市港口区贵州路20号碧海花园18楼1810室。法定代表人，陆麒任。被执行人贵阳市工业矿业物资总公司，住所地贵州省贵阳市营盘路45号。法定代表人，帅远征。广西森海能源有限公司与贵阳市工业矿业物资总公司买卖合同纠纷一案,本院(2015)港民初字第227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西森海能源有限公司于2015�10月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)港民初字第227号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  张松昌助理审判员  黄元艺二〇一六年三月二十一日书 记 员  韦昀江
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1915号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号，（统一社会信用代码91330000581657181D）。
法定代表人：俞寅
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被执行人：王成，男，1976年3月5日出生，汉族，住址江苏省盱眙县。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人王成小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32818.71元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人王成财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人王成暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币32818.71元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1915号
被拘留人:王成
本院在执行佐力科创小额贷款股份有限公司与王成（2017）浙0521执1915号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1915号之一申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号，（统一社会信用代码91330000581657181D）。法定代表人：俞寅委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。委托代理人：孙哲，该公司员工。被执行人：王成，男，1976年3月5日出生，汉族，住址江苏省盱眙县。申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人王成小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32818.71元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人王成财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人王成暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币32818.71元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十四日书记员  杨 杰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执666号
申请执行人葛建新。
被执行人承德市兴翔商贸有限公司。
申请执行人葛建新与被执行人承德市兴翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1668号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议并履行完毕,本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1668号民事调解书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张立波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2952号
原告：夏靖。
被告：李方平。
本院在审理原告夏靖与被告李方平民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第114号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人黄碧英，长乐市罗联乡政府工作人员。
被执行人李建平，男，1979年1月16日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人陈依妹，女，1985年3月9日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决罗字（2013）第12004号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费79000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月27日以被执行人陈依妹、李建平于2008年12月生育一孩女，于2012年3月生育二孩女，于2013年7月生育三孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决罗字（2013）第12004号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费79000元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决罗字（2013）第12004号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决罗字（2013）第12004号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈依妹、李建平在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人经催告被执行人履行义务后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈依妹、李建平应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决罗字（2013）第12004号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一四年十月八日
书记员 陈秋敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二终字第00005号
上诉人（原审被告）陕西泽强钢结构装修有限公司，住所地西安市兴庆中路一号翠庭大厦，组织机构代码79079719－9。
法定代表人李强，任总经理。
委托代理人同志杰，陕西周佳周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西秦佳房地产开发有限公司，住所地宝鸡市火炬路鼎盛大厦5楼，组织机构代码67152966－9.
法定代表人景常荣，任执行董事。
委托代理人董跃，任公司法律顾问。
上诉人陕西泽强钢结构装修有限公司（以下简称泽强钢结构公司）因与被上诉人陕西秦佳房地产开发有限公司（以下简称秦佳房地产公司）合资开发房地产合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第02097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人泽强钢结构公司委托代理人董跃，被上诉人秦佳房地产公司法定代表人李强、委托代理人同志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭滨区人民法院审理查明，2009年11月29日，原告与被告签订一份《汉中市“南岸相府”地产开发项目集资合作协议书》，该协议书载明原、被告集资开发汉中市“南岸相府”地产项目，计划集资1000万元，原告出资比例80%，被告出资比例20%，双方集资款不足时，原、被告按出资比例增加出资投入，同时约定任何一方违约，另一方有权解除合同，违约方自动退出项目管理。合同签订后，原、被告双方即投资从事该地产项目开发建设。2012年10月12日，原、被告双方确认，原告前期投入资金264350.93元，被告投入资金236177.52元。此外，原告于2009年10月22日、2010年11月2日、2011年6月10日、2011年10月26日、2011年10月23日、2012年5月14日、2012年6月15日、2012年8月13日、2012年9月5日、2012年9月2日向该工程施工方汉中市中鼎房地产开发有限公司“南岸相府”项目部投入资金23825500元。随后，原告于2012年7月25日及2012年8月6日向被告发出催缴投资款的函告，要求被告追加投资款237.317万元。2012年7月31日，被告回函原告表明，对原告催缴投资款的要求不予认可，并表示原告选择一家退出项目，被告表示同意。后因双方协商无果，酿成纠纷，诉至本院。
渭滨区人民法院审理认为，原、被告双方经协商一致，所签订的合作协议书，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定之外，应为有效。在该协议中，双方明确约定，项目投资款不足时，一方应继续追加投资。原告在工程项目开发建设过程中，数次追加投资，并要求被告按照协议约定追加投资，被告明确表示对原告的追加投资要求不予认可，并表明同意原告提出的一方退出项目的意见。在双方协议书中未对协议履行期限作出明确约定的情况下，依据我国《合同法》第六十一条及六十二条之规定，按照交易习惯，双方的投资合作行为及协议履行期限应当持续至该工程竣工验收时止，目前，双方所合资开发的工程项目仍在施工建设期间，因此，依据我国《合同法》九十四条（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，被告的上述行为已构成违约，故原告要求解除双方所签订的合作协议书的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十三条二款、九十四条（二）项之规定，判决解除原告陕西秦佳房地产开发有限公司与被告陕西泽强钢结构装修有限公司于2009年11月21日签订的《汉中市“南岸相府”地产开发项目集资合作协议书》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
上诉人泽强钢结构公司不服渭滨区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、一审法院认定双方前期投资数额与事实不符。2、一审法院审判程序违法。首先一审法院无管辖权；其次一审法院适用简易程序审理本案，程序违法；最后本案遗漏第三人。3、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并改判为驳回被上诉人的原审请求。
被上诉人秦佳房地产公司答辩称一审判决认定事实清楚，双方打入共管帐户的票据是死的，一审法院也是根据这些票据认定的。本案中上诉人明确表示同意解除。对于管辖问题是经一、二审裁定并不存在程序违法，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院所查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2009年10月19日签订的《汉中市“南岸相府”地产开发项目集资合作协议书》内容真实、自愿，为有效协议，双方应自觉履行各自义务。而本案中双方在履行上述合作协议过程中因追加投资款而发生争议，且从双方往来函件中上诉人对被上诉人提出“选择双方一家退出项目，我方也坚决支持”，因此一审法院判决解除双方合作协议并不违反法律规定，本院予以支持。对于上诉人称一审法院无管辖权及其适用简易程序审理程序违法之上诉理由因无证据支持，本院不予认定。综上一审法院认定事实清楚，程序合法，适用正确，上诉人的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔宝林
审判员 付金国
审判员 李宝萍
二〇一三年元月三十一日
书记员 王 静
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第7号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人姚某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月16日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2012）686号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，并建议对被告人姚某甲判处一年六个月以下有期徒刑，视情适用缓刑。于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年8月8日晚，被告人姚某甲驾驶实际载重4100kg的浙D×××××号江淮牌轻型普通货车核定载重1725kg，从义乌市驶往嵊州市城西农贸市场。21时20分许，途经嵊义线3KM＋400M嵊州市城西加油站地方时越过中心双黄实线，与相对方向由陈士军未取得机动车驾驶证驾驶自己的无号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏和陈士军受伤的交通事故。
案发后，被告人姚某甲即送被害人去医院，并于次日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，陈士军的损伤程度已达重伤。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人姚某甲负事故主要责任。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、姚某乙、周某的证言，受理道路交通事故案件登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反道路交通安全法，驾驶严重超载的机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。鉴于被告人姚某甲能当庭自愿认罪，已赔偿了被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一三年一月五日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第69号
申请人杨伟，男，1968年6月10日出生，汉族。
被执行人杨晓峰，男，出生年月日不详，汉族。
本院受理申请人杨伟与被执行人杨晓峰民间借贷纠纷一案，（2014）绛商初字第234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨晓峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院多次查找，被执行人外出无法联系，也无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）绛商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘超惠