重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南川法刑初字第00411号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人徐代华，男，1969年8月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，中共党员，案发前系重庆市南川区西城街道沿塘社区居民委员会主任。2013年6月21日因涉嫌贪污罪被拘传，次日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
被告人匡维述，男，1956年3月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，中共党员，案发前系重庆市南川区西城街道沿塘社区支部书记。2013年8月28日因涉嫌贪污罪被取保候审在家。2014年3月28日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告人陈远菊，女，1969年4月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，中共党员，案发系重庆市南川区西城街道沿塘社区居民委员会委员兼会计。2013年8月28日因涉嫌贪污罪被取保候审在家。2014年3月28日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人陈国模（与被告人陈远菊系堂兄妹关系），男，1962年8月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，法律工作者。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人徐代华、匡维述、陈远菊犯贪污罪，于2013年11月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，于2013年12月19日转为普通程序，2014年3月19日重庆市南川区人民检察院需要补充侦查，建议延期审理，本院于当日决定延长审理期限一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市南川区人民检察院代理检察员李光堂、被告人徐代华及其辩护人张异川、被告人匡维述及其辩护人赵大坤、被告人陈远菊及其辩护人陈国模等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，在2008年至2013年期间，被告人匡维述任中共重庆市南川区西城街道沿塘社区居民委员会（以下简称沿塘居委）支部书记、被告人徐代华任沿塘居委主任、被告人陈远菊任沿塘居委委员兼会计期间，在协助上级政府部门实施有关工程项目过程中，利用职务之便，共同从相关项目建设工程中，套取项目资金共计人民币136968.97元，予以私分。其中匡维述从中分得43631元，徐代华从中分得42791元，陈远菊从中分得42700.97元，吴某甲（另案处理）从中分得5246元，张某甲（另案处理）从中分得2600元。
前述事实，公诉机关提供了相应的证据，被告人徐代华、匡维述、陈远菊的行为应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人匡维述、陈远菊系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人徐代华、陈远菊有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐代华、匡维述、陈远菊对公诉机关指控的事实无异议，其辩护意见是由于不懂法律，将贪污的款项又用于居委会开支，同时应当由居委会承担的有关费用没有报销，该两项费用应从贪污的金额中扣除。被告人徐代华及其辩护人张异川、被告人匡维述及其辩护人赵大坤、被告人陈远菊及其辩护人陈国模提出了6项应扣除的费用（1、被告人匡维述在重庆市南川区财政局向西城街道下达2012年村级公益事业建设一事一议财政奖补资金便民路项目之前，于2010年左右在自家门前修建了一段便民路，用去人民币7700元。2、被告人陈远菊在2012年为便民路垫资的群众集资款9万元的利息损失4445.39元。3、沿塘居委出资1万元以徐代华之名购买的二手长安车，用于沿塘居委公务和项目之用的修车费6173元、加油费2830元未报销。4、2013年初，沿塘居委规划新农村建设用去了5000元，系被告人徐代华、匡维述、陈远菊垫支。5、2012年组织村干部到武隆考察学习旅游用去9000余元，系被告人徐代华、匡维述、陈远菊垫支。6、为了争取有关项目，开支的餐饮费31292元），共计66440.39元。此外，被告人徐代华及其辩护人张异川、被告人匡维述及其辩护人赵大坤、被告人陈远菊及其辩护人陈国模提出公诉机关指控被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同私分向上线、锦苏线800千伏特高压输电线路工程项目青苗费13426.77元的性质不属于贪污。
经审理查明，一、被告人徐代华、匡维述、陈远菊犯贪污罪的事实。
（一）、被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同私分便民路项目资金38005.20元。
1、2012年，重庆市南川区财政局向西城街道下达了2012年村级公益事业建设一事一议财政奖补资金便民路项目，该项目资金共计61万元，以西城街道沿塘居委的名义申报实施，并要求群众集资9万元，徐代华、匡维述、陈远菊商量后，决定由陈远菊垫资9万元，沿塘居委收到项目款后返还给陈远菊。经西城街道办事处安排，该项目在沿塘居委、永合居委、安平居委和金台村四地实施。其中沿塘居委42万元，永合居委3万元，安平居委9万元，金台村7万元。沿塘居委的便民路工程在该居委的1、3、4、5、6、7、8、9组实施。2012年8月，西城街道办事处向沿塘居委预付项目资金20万元，沿塘居委开始实施便民路工程，2012年底该工程完工并通过验收。徐代华、匡维述、陈远菊用工程发票和伪造的工资发放表，连同相关资料上报给西城街道办事处，把项目资金41万元划到沿塘居委账上。
徐代华、匡维述、陈远菊与永合居委、安平居委、金台村的负责人商定，按项目款5%收取工程开发票税款，收取永合居委1500元、安平居委4500元、金台村3500元，共计9500元税款。徐代华、匡维述、陈远菊与本居委各组的施工负责人商定，按项目款4%收取工程开发票税款，共计收取本居委各组开发票款共计10154元。沿塘居委从其他村居委和本居委各组共计收取税款19654元。2013年1月份的一天，徐代华、匡维述、陈远菊三人在沿塘居委办公室商量，沿塘居委实际收取工程款税款19654元，而工程实际支付税款和其他正常支出为9510.30元，收取的税款剩余10143.70元，三人共谋私分此笔余款，徐代华、匡维述各分得3380元，陈远菊分得3383.70元。
2、在上述便民路项目中，徐代华、匡维述、陈远菊另与本居委1组组长吴某甲、4组组长谈某甲、5组组长邓某商定，沿塘居委在结算时多支付一部分项目资金给他们，据实结算后再由各组将多支付的资金返还给沿塘居委作为其他费用开支。工程结算后，沿塘居委向4组吴某甲支付51125元、吴某甲返款31595元；沿塘居委向4组谈某甲支付124670元、谈某甲返款80000元；沿塘居委向5组邓某支付66920元，邓某返款35000元；其余各组均据实结算。以上沿塘居委共收取返回款146595元，扣除陈远菊垫资9万元，实际剩余项目资金56595元。2012年2月2日，徐代华、匡维述、陈远菊又商量从前述便民路项目资金节余款56595元中拿12000元出来私分。徐代华、匡维述、陈远菊各分得4000元。
3、2013年3月25日，徐代华、匡维述、陈远菊三人在沿塘居委办公室结算便民路项目资金，该项目资金还剩余15861.50元。三人商量将此余款私分，徐代华、匡维述各分得5300元，陈远菊分得5261.50元。
（二）、被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同私分大中型水库农村移民后期扶持（以下简称后扶）项目资金12480元。
2011年10月，重庆市南川区水务局向西城街道办事处下达了沿塘居委3组修建蔬菜基地建设的后扶项目，该项目补助后扶资金60000元。西城街道办事处安排沿塘居委具体组织实施该工程，2012年3月沿塘居委与该居委3组组长吴某乙签订了承包合同，签合同时徐代华、匡维述、陈远菊与吴某乙签订项目价格为29000元，西城办事处支付给吴某乙60000元补助资金后，吴某乙要返31000元钱交给沿塘居委。该项目于2012年3月开始实施，2012年8月完工通过验收。徐代华、匡维述、陈远菊三人虚开了相关发票，伪造了人工费发放花名册，连同沿塘居委与吴某乙签订的承包合同等资料一起上报给西城办事处，2012年10月西城办事处通过银行转账向吴某乙的私人银行账户支付项目资金60000元。吴某乙收到这60000元钱后于2012年10月23日返款31000元给沿塘居委。2012年10月底，徐代华、匡维述、陈远菊三人结算工程资金开支情况，减去开支后，剩余12480元，三人将此余款12480元私分，匡维述从中分得4480元，徐代华、陈远菊从中各分得4000元。
（三）、被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同私分农村改厕项目建设资金24700元的犯罪事实
在2010年、2011年期间，重庆市南川区人民政府办公室分别向西城街道下达了年度农村改厕项目任务，西城街道在辖区的沿塘居委和安平居委实施该项目。2011年6月，西城街道下拨改厕建设项目补助款54000元给沿塘居委，由沿塘居委具体组织实施改厕项目建设，但沿塘居委并未实施该项目。徐代华、匡维述、陈远菊三人在沿塘居委收到该项目资金后，通过虚假资料把这54000元钱从沿塘居委账上套取出来。2011年7月，匡维述、徐代华、陈远菊三人结算该笔资金，除去开支后剩余12200元。徐代华、匡维述、陈远菊三人商量从中拿出900元分给沿塘居委副主任张某甲，剩余11300元由他们三人私分，其中匡维述分得3900元，徐代华、陈远菊从中各分得3700元。
2011年8月，西城街道办事处在沿塘居委实施农村改厕项目，项目资金86800元，该项目由沿塘居委具体负责组织实施，沿塘居委将该项目承包给该居委7组组长吴某丙实施。徐代华、匡维述、陈远菊与吴某丙讲好每口三格化粪池上级补助700元，但沿塘居委按每口100元收取管理费，实际只按每口600元与吴某丙结算。项目实施过程中，沿塘居委从西城街道办事处借款20000元，徐代华、匡维述、陈远菊用虚假的补助款名单将该项目款20000元在居委账上冲销。2012年1月西城街道办事处下拨该项目资金尾款66800元，徐代华、匡维述、陈远菊又伪造了以吴某丙名义与沿塘居委签订的施工合同以及一张以吴某丙名义在陈远菊手中领取28800元钱的领款单，连同吴厚人陈远菊插足领取38000元的领款单，在沿塘居委帐上将这66800元项目资金全部冲销。2012年3月，徐代华、匡维述、陈远菊三人结算该项目资金，除去开支后剩余12500元钱。徐代华、匡维述、陈远菊商量从中拿出2000元分给沿塘居委委员吴某甲，剩下的10500元钱由其三人共同私分。徐代华、匡维述、陈远菊从中分得3500元。
（四）、被告人徐代华、匡维述、陈远菊和同案人张某甲共同私分基本口粮田建设项目资金8500元。
2011年，重庆市南川区农业委员会在西街道沿塘社区实施基本口粮田建设项目，沿塘居委协助实施。2011年11月，西城街道办事处划给沿塘居委20000元基本口粮田建设项目资金。徐代华、匡维述、陈远菊三人共同商量后，从中拿出3500地用于发放项目建设相关人员的误工费，将剩余16500元通过伪造的虚假占地补偿名单从沿塘居委账上套取出来。2011年12月，匡维述、徐代华、陈远菊三人结算该项目资金，该16500元除去开支后剩余8500元。匡维述、徐代华、陈远菊三人共谋将这8500元予以私分，并决定从中拿出300元分给张某甲。徐代华、匡维述从中各分得2733元，陈远菊从中分得2734元。
（五）、被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同私分石盆机耕路硬化项目和会车道建设项目资金共计10696元。
2009年，沿塘居委协助重庆市南川区西城街道办事处具体实施石盆机耕路硬化项目，该项目补助款每公里100000元，实际硬化施工长度6.17公里。徐代华、匡维述、陈远菊在与西城街道办事处验收结算过程中，虚报了0.3公里的硬化长度，将硬化长度确定为6.47公里，西城街道办事处共向沿塘居委支付647000元项目补助款。除去实际支付给蒲某甲的617000元项目补助款，另外的30000元项目补助款被徐代华、匡维述、陈远菊三人共同商量以虚假支出的方式套出，其中20000元作为沿塘居委收入，另10000元除去其他开支后剩余6696元。2010年10月，徐代华、匡维述、陈远菊三人商量将这6696元私分，每人分得2232元。
2011年4月，沿塘居委协助西城街道办事处实施石盆机耕路会车道项目，该项目资金24000元。沿塘居委将该项目以18000元的价格承包给了蒲某甲。2011年5月，沿塘居委收到西城街道办事处划拨的项目资金共计24000元。徐代华、匡维述、陈远菊三人通过虚假支出将24000元从沿塘居委账上套出，除去实际支付给蒲某甲18000元工程款和其他开支，剩余4000元。徐代华、匡维述、陈远菊三人商量从中拿出500元钱分给张某甲，剩余的3500元由其三人私分。徐代华、匡维述从是中各分得1200元，陈远菊从中分得1100元。
（六）、被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同私分2008年“5.12”地震救灾资金以及农村饮水安全项目资金29161元。
2008年“5.12”地震后，沿塘居委给西城街道办事处上报受灾居民名单，徐代华、匡维述、陈远菊商量后，在居民不知情的情况下，向西城街道办事处上报了周某乙、李明华等人的地震受灾名单。2008年12月，徐代华从西城街道办事处领到救灾款共计20880元，并交回沿塘居委入账，其中周某乙为5840元，李明华为2760元。徐代华、匡维述、陈远菊三人商量后，实际支付给周某乙救灾款1840元，支付给李明华救灾款1000元，从中套取救灾资金共计5760元。
2008年，沿塘居委协助西城街道办事处具体组织实施，该居委的农村饮水安全项目工程，项目资金共计100000元。2008年和2009年西城街道办事处下拨给沿塘居委共计80000元项目资金。该项目由匡维述具体组织实施，2009年下半年项目完工时该80000元和项目资金还剩余6240元。2009年11月，徐代华、匡维述、陈远菊三人商量将这6240元连同上述5760元救灾资金，共计12000元予以私分。徐代华、匡维述、陈远菊从中各分得4000元。
2010年初，徐代华、匡维述、陈远菊用虚假支出材料连同真实开支发票交到西城街道办事处，西城街道办事处将剩余的20000元项目资金划给沿塘居委。徐代华、匡维述、陈远菊以虚假支出将这20000元项目资金从沿塘居委账上套出，并商量将其中的15000元予以私分，徐代华、匡维述、陈远菊从中各分得5000元。
2010年5月，上述剩余的5000元项目资金除去其他开支后剩余2160元。徐代华、匡维述、陈远菊商量从中拿出500元分给张某甲，剩余的1661元由徐代华、匡维述、陈远菊三人私分。徐代华分得500元，匡维述从中分得660元，陈远菊从中分得501元。
前述事实，被告人徐代华、匡维述、陈远菊在开庭审理过程中亦供认，并有立案决定书，被告人徐代华、匡维述、陈远菊的有关任职文件，重庆市南川区财政局、水务局、农业委员会、民政局、南川区农村公路建设办公室、南川区人民政府办公室等单位下发的有关项目建设资金的文件、2008年“5.12”地震救灾资金、农村饮水安全项目资金的文件以及相关账务资料，重庆市南川区西城街道办事处有关项目建设资金的文件、2008年“5.12”地震救灾资金、农村饮水安全项目资金的文件以及相关账务资料，重庆市南川区沿塘居委有关项目建设资金的相关财务资料以及2008年“5.12”地震救灾资金以及农村饮水安全项目资金有关账务资料，沿塘居委有关工程施工合同、工程验收资料、结算清单、领款单、协议书、沿塘居委证明、沿塘居委误工费发放表、车费、电话费补助发放表、误工费领款单、被告人陈远菊的记录本等资料，证人郑某、吴某甲、张某甲、谈某甲、吴某乙、陈某甲、吴某丙、肖某甲、田某、李某甲、马某、陈某乙、吴某丁、吴某戊、唐某甲、陈某丙、蒲某甲、周某甲、周某乙、程某、彭某甲、唐某乙、彭某乙、邓某、汪某、刘某甲、谈某乙、梁某甲、吴某己、肖某乙、兰某、吴某庚、周某丙、韦某甲、刘某乙、鲁某、蒲某甲证言、刘长明、夏琳的证言，提取笔录、办案说明，被告人徐代华、匡维述、陈远菊供述以及户口证明等证据证实，足以认定。
二、关于被告人徐代华、匡维述、陈远菊犯职务侵占罪的事实。
2011年，山西省电力公司送变电工程公司（以下简称山西送变电公司）在重庆市南川区西城街道沿塘居委实施向上线、锦苏线800千伏铁塔工程。沿塘居委负责该工程实施过程中，被占地居民青苗补偿等的协调工作。在确定沿塘居委农户青苗补偿费过程中，徐代华、匡维述、陈远菊、吴某甲四人共同商量后，将部分集体被占土地，以农户被占地的名义上报给了山西送变电公司。2011年8月，山西送变电公司支付给沿塘居委青苗补偿费49174.31元。徐代华、匡维述、陈远菊、吴某甲四人共同伪造虚假农户领款单，把这49174.31元从沿塘居委账上套取出来，在向各农户兑付青苗补偿费31716.65元。徐代华、匡维述、陈远菊、吴某甲从中套取出来的青苗费，扣除沿塘居委的其他开支，剩余6187.36元。于2011年9月，徐代华、匡维述、陈远菊、吴某甲四人商量将此余款四人私分。徐代华、匡维述、吴某甲从中各分得1546元，陈远菊从中分得1549.36元。
2012年1月，山西送变电公司再次支付给沿塘居委38858.78元青苗补偿费。徐代华、匡维述、陈远菊、吴某甲四人商量后，共同伪造虚假的农户领款名单将这38858.78元钱从沿塘居委账上套出后，除去实际发放给农户的青苗补偿费22016.37元和其他开支，还剩余7239.41元。2013年3月，徐代华、匡维述、陈远菊、吴某甲商量从这笔钱中分给张某甲400元，剩余的6839.41元由四人私分。徐代华、匡维述、吴某甲从中各分得1700元，陈远菊从中分得1739.41元。
前述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实。
1、证人吴某甲的证言，证明了他系沿塘居委1组组长，2011年山西送变电公司在沿塘居委实施800千伏铁塔工程项目，要占用居委的农户耕地。山西送变电公司的青苗费都是按两季农作物计算的，但匡维述、陈远菊他们说有些农户的农作物只种了一季，就只按一季的钱给这些农户支付青苗费。居委在和山西送变电公司一起丈量土地确定青苗费的时候，有一部分土地是属于集体的，这部分土地的青苗费应该由居委集体所有。他和匡维述、徐代华、陈远菊第一次套取了6187.36元青苗费，第二次套取了7239.41元青苗费，共计13426.77元钱。其中他和匡维述、徐代华每人都分得了3246元，陈远菊分得了3288.77元钱。
2、证人王某、张某甲、蒲某乙、李某乙、梁某乙、徐某、韦某乙、蒋某甲、吴某辛、蒋某乙、陈某丁、蒋某丙、朱某、陈安全某的证言，证明了其家中从沿塘居委会领取800千伏铁塔项目青苗费补偿费情况的事实。
3、证人张某乙的证言，证明了他系山西送变电公司员工，他负责工程协调工作，西城街道安排沿塘居委工作人员配合公司施工，沿塘居委和施工队确定青苗费，公司直接将青苗费支付给沿塘居委的事实。
4、山西送变电公司支付青苗费的财物资料、沿塘居委收支青苗费财物资料、青苗费补偿协议，证明了2011年8月，山西送变电公司支付给沿塘居委青苗补偿费49174.31元。2012年1月，山西送变电公司再次支付给沿塘居委38858.78元青苗补偿费的事实。
5、记录本，证明了被告人匡维述、徐代华、陈远菊和同案人吴某甲共同贪污集体青苗补偿费13426.77元的事实。
6、被告人徐代华的供述，证明了他与匡维述、陈远菊、吴某甲共同私分向上线、锦苏线800千伏特高压输电线路工程项目青苗费13426.77元，其中他分得3246元，被告人匡维述分得3246元、被告人陈远菊分得3288.77、吴某甲分得3246元的事实。
7、被告人匡维述的供述，证明了他与被告人匡维述、陈远菊共同私分向上线、锦苏线800千伏称特高压输电线路工程项目青苗费13426.77元，其中他分得3246元，被告人徐代华分得3246元，被告人陈远菊分得3288.77元、吴某甲分得3246元的事实。
8、被告人陈远菊的供述，证明了她与被告人匡维述、徐代华共同私分向上线、锦苏线800千伏称特高压输电线路工程项目青苗费13426.77元。其中她分得3288.77元，被告人徐代华分得3246元、被告人匡维述分得3246元、吴某甲分得3246元的事实。
9、户口证明，证明了被告人徐代华出生于1969年8月7日、被告人匡维述出生于1956年3月2日、被告人陈远菊出生于1969年4月1日，具有完全的刑事责任能力。
三、查明的其他事实。
1、2013年6月19日，被告人陈远菊主动向重庆市南川区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。2013年6月21日，被告人匡维述主动向重庆市南川区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
2、被告人徐代华、陈远菊向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现。
3、被告人徐代华于2013年8月5日退赃人民币43465元，被告人匡维述于2013年7月29日退赃人民币45025元，被告人陈远菊于2013年7月29日退赃人民币43374.97元。
前述事实，被告人徐代华、匡维述、陈远菊在开庭审理过程中亦供认，并有被告人徐代华、陈远菊的立功材料、重庆市南川区人民检察院关于被告人匡维述、陈远菊投案自首的办案说明、非税收入一般缴款书、办案说明，被告人徐代华、匡维述、陈远菊的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐代华、匡维述、陈远菊在协助政府部门从事相关行政管理工作中，利用职务上的便利，贪污公款人民币123542.20元，其行为构成贪污罪。被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同侵占集体资金13426.77元，其行为构成职务侵占罪。被告人徐代华、匡维述、陈远菊贪污金额在10万元以上，应处十年以上有期徒刑。被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同侵占集体资金13426.77元，犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。关于公诉机关指控被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同私分向上线、锦苏线800千伏特高压输电线路工程项目青苗补偿费13426.77元系贪污的问题。经查，被告人徐代华、匡维述、陈远菊私分的该笔资金的性质不属于公共财产，被告人徐代华、匡维述、陈远菊在该笔犯罪中的主体身份不属于国家工作人员，其行为不构成贪污罪。该指控系贪污的罪名不能成立，本院不予支持。关于被告人徐代华及其辩护人张异川、被告人匡维述及其辩护人赵大坤、被告人陈远菊及其辩护人陈国模提出公诉机关指控被告人徐代华、匡维述、陈远菊共同私分向上线、锦苏线800千伏特高压输电线路工程项目青苗补偿费13426.77元的性质不属于贪污的问题。该辩护意见与本院认定的犯罪性质相一致，本院予以采纳。关于被告人徐代华及其辩护人张异川、被告人匡维述及其辩护人赵大坤、被告人陈远菊及其辩护人陈国模辩称，由于被告人徐代华、匡维述、陈远菊不懂法律，将贪污的款项又用于居委会开支，以及应当由居委会承担的有关费用没有报销的费用共计66440.39元，应当从贪污金额中扣除的问题。本院认为，该费用的报销问题与贪污系不同的法律关系，不能从贪污金额中扣除，对被告人徐代华、匡维述、陈远菊将贪污的款项又用于集体开支的问题，按照有关规定，其行为不影响贪污罪的成立，其辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人陈远菊有自首情节和立功表现，积极退赃，可以减轻处罚，被告人徐代华有立功表现，并如实供述自己的罪行，积极退赃，可以减轻处罚；被告人匡维述有自首情节、积极退赃，可以减轻处罚。被告人徐代华、匡维述、陈远菊一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（一项）、第二款、第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
（一）、被告人徐代华犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月，犯职务侵占罪，免予刑事处罚，合并执行有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2018年9月20日止）。
（二）、被告人匡维述犯贪污罪，判处有期徒刑五年二个月，犯职务侵占罪，免予刑事处罚，合并执行有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2019年5月27日止）。
（三）、被告人陈远菊犯贪污罪，判处有期徒刑五年，犯职务侵占罪，免予刑事处罚，合并执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2019年3月27日止）。
（四）、追缴被告人徐代华、匡维述、陈远菊所获贪污款123542.20元，上缴国库；责令被告人徐代华、匡维述、陈远菊退还重庆市南川区西城街道沿塘社区居民委员会资金10180.77元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈氡名
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 沈国新
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 橙