贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第428号
原告李衍述，女，1957年3月9日出生，汉族。
委托代理人彭顶，男，1985年8月19日出生，汉族。
被告彭朝相，男，1987年8月20日出生，汉族。
被告鲁德华，男，1969年3月4日出生，汉族。
委托代理人周建勋，绥阳县平安客运有限公司职工。
被告欧旭松，男，1987年9月29日出生，汉族。
被告绥阳县平安客运有限责任公司，地址：绥阳县洋川镇西环路。
法定代表人，蔡代修，系该公司经理。
委托代理人黎明光，系该公司职工（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司，住所地：绥阳县北环路61号。
公司负责人，何进，系该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师（特别授权）。
被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市海尔大道中段九鼎时代广场一号楼。
公司负责人，郑锐，系该公司副总经理。
委托代理人周洪，系该公司职工（特别授权）。
委托代理人邹旭阳，系该公司职工（特别授权）。
原告李衍述诉被告彭朝相、鲁德华、欧旭松、绥阳县平安客运有限责任公司（以下简称绥阳平安客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司（以下简称人保绥阳公司）、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周越刚独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李衍述及其委托代理人彭顶，被告彭朝相、欧旭松、被告鲁德华的委托代理周建勋、被告绥阳平安客运公司的委托代理人黎明光、被告人保绥阳公司的委托代理人梁婷、被告太保遵义公司的委托代理人周洪、邹旭阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日9时31分，原告李衍述乘坐被告彭朝相所驾驶的贵CCB6**号小型轿车从遵义往正安方向行驶，当车行驶到旺草镇萝柏路段时，与被告鲁德华驾驶的贵C609**号中型普通客车相撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队作出责任认定：被告彭朝相在本次事故中承担主要责任，被告鲁德华在本次事故中承担次要责任，原告李衍述无责任。原告李衍述受伤后于2013年9月26日进入遵义市骨科医院住院治疗，于2013年10月8日出院。经鉴定，原告还需行二次手术。被告彭朝相所驾驶车辆的车主为欧旭松，该车在太保遵义公司投保了交强险和商业险，被告鲁德华所驾驶的车辆为绥阳平安客运公司所有，该车在人保绥阳公司投保了交强险和商业险，故将车主及保险公司列为被告。原告为能依法获得其亲属彭朝朋在本次交通事故中死亡而应获得的经济赔偿，特诉至贵院，请求判决：1、由被告赔偿原告医疗费19803.18元、续医费5500元、护理费1218元、鉴定费600元、误工费1127.7元、住院伙食补助费420元，共计28668.88元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告彭朝相辩称：对事故的发生及责任认定无异议。对原告因此造成的损失我应承担相应的赔偿责任，但我驾驶的车在事发前向太保遵义公司投保了商业险的，保险公司应在保险范围内代为承担赔偿责任。
被告欧旭松辩称：对事故的发生及责任认定无异议，彭朝相驾驶的车是我的，但是我借给彭朝相的，太保遵义公司应在保险范围内承担赔偿责任，我无责任。
被告鲁德华辩称：对事故的发生及责任认定无异议、我是绥阳平安客运公司雇佣的驾驶员，我给原告造成的损失应由绥阳平安客运公司承担赔偿责任。
被告绥阳平安客运公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议、鲁德华是我公司的驾驶员，鲁德华给原告造成的损失应由绥阳平安客运公司承担赔偿责任，但我公司的车辆在人保绥阳公司投保了交强险和商业险的，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保绥阳公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，二、在我公司投保车辆驾驶员鲁德华负事故次要责任，故我公司只在应赔偿金额内按比例承担30%的责任。三、医疗费应扣除20%的非医保用药。四、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告太保遵义公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，二、原告乘坐车辆在我公司投保的驾乘险为每座50000元，我公司只在保险限额内按比例承担财赔偿责任。三、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年9月24日9时31分，被告彭朝相驾驶贵CCB6**号小型轿车（搭乘彭朝朋、李世维、彭朝义及原告李衍述），从遵义往正安方向行驶，当车行驶到旺草镇萝柏路段时，与被告鲁德华驾驶的贵C609**号中型普通客车相撞，导致彭朝朋经医院抢救无效于2013年10月10日死亡，李世维、彭朝义及原告李衍述受伤及两车受损的交通事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队作出责任认定：被告彭朝相承担此事故的主要责任，被告鲁德华承担此的次要责任，彭朝朋、李世维、彭朝义及原告李衍述均无责任。原告李衍述受伤后被送往遵义市骨科医院住院治疗14天后出院，花去医疗费用19803.18元。2014年5月22日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：李衍述右锁骨骨折内固定术后需后续治疗费用约5000～6000元，花去鉴定费600元。
另查明：贵CCB6**号车辆实际所有人为被告欧旭松，事发时由被告欧旭松借给被告彭朝相使用，该车于2013年4月9日向被告太保遵义公司投保了机动车商业保险，商业保险车上人员责任险（乘客）为每座50000元，事故发生时仍在保险期内，贵C609**号车辆实际所有人为被告绥阳平安客运公司，该车分别于2013年6月23日、7月1日向人保绥阳公司投保了交强险和商业险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业保险第三者责任保险责任限额为1000000元。
上述事实，有原告李衍述的陈述、被告彭朝相、鲁德华、欧旭松、绥阳平安客运公司、人保绥阳公司、太保遵义公司的答辩、绥阳县公安局交警大队的事故认定书、医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告李衍述因在此次交通事故中受伤产生的损失，理应获得赔偿。对原告李衍述主张的医疗费用19803.18元，原告李衍述向本院提交了医疗费发票及费用清单予以证明，因此本院对原告李衍述主张的19803.18元医疗费予以支持，对被告人保绥阳公司提出应扣除20%的非医保用药的辩论意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。对原告李衍述主张的后续医疗费5500元，被告方均无异议，本院予以支持。对原告李衍述主张的误工费1127.7元，原告李衍述实际住院14天，参照贵州省上一年度农林牧渔业职工日平均工资80.55元，本院对原告李衍述主张的1127.7（14×80.55）元误工费予以支持，因原告李衍述并非单位退休人员，仍需劳动以维持生活，故对被告人保绥阳公司提出原告李衍述已满55周岁，达到退休年龄，不应计算误工费的辩论意见不予采信。对原告李衍述主张的护理费1218元，原告李衍述实际住院14天，参照贵州省上一年度居民服务业和其它服务业职工日平均工资87元，本院对原告李衍述主张的住院护理费1218（14×87）元予以支持。对原告李衍述主张的住院伙食补助费420元，被告方均无异议，本院予以支持。对原告李衍述主张的600元鉴定费，在庭审中，原告李衍述向本院提供了600元的鉴定费发票，故本院对原告李衍述主张的600元鉴定费予以支持，对被告人保绥阳公司提出鉴定费不应由其承担的辩论意见不予采信。原告李衍述在此次交通事故中受伤产生的损失为：医疗费25303.18（19803.18＋5500）元、护理费1218元、误工费1127.7元、鉴定费600元、住院伙食补助费420元。本次交通事故还导致同车人彭朝朋死亡，彭朝义、李世维受伤，四人共产生医疗费319549.76元，产生误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、丧葬费共计1364191.98元，产生精神损害赔偿金41000元。本院认为，在本次交通事故中，被告彭朝相负事故主要责任，被告鲁德华负事故次要责任，结合实际情况，本院酌情确定由被告彭朝相承担70%的责任，由被告鲁德华承担30%的责任。被告欧旭松将自己所有的贵CCB6**号轿车借给被告彭朝相使用，但其对损害的发生并无过借，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告欧旭松在本案中不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，原告李衍述应与其余2名同车受伤人员及彭朝朋亲属首先在交强险赔偿范围内按比例受偿，不足部分再由被告彭朝相，鲁德华按比例赔偿，因被告彭朝相驾驶的贵CCB6**号轿车已向太保遵义公司投保了商业险，被告鲁德华驾驶的贵C609**号客车已向人保绥阳公司投保了交强险和商业险，被告太保遵义公司及被告人保绥阳公司应在保险责任限额内代为承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告彭朝相及被告鲁德华承担，因被告鲁德华系绥阳平安客运公司雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，其给原告方造成的损失，应由绥阳平安客运公司承担赔偿责任。因此被告人保绥阳公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费792元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计172.5元。剩余医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计27400.6元，被告人保绥阳公司应在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告李衍述8311.26（27704.2×30%）元，被告太保遵义公司应在商业保险车上人员责任险（乘客）50000元限额内赔偿原告李衍述19392.94（27704.2×70%）元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告李衍述医疗费792元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李衍述护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费共计172.5元。限本判决生效后60日内支付。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司在商业保险第三者责任险限额内赔偿原告李衍述医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计8311.26元。限本判决生效后60日内支付。
三、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在商业保险车上人员责任险（乘客）50000元限额内赔偿原告李衍述医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计19392.94元。限本判决生效后60日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭朝相承担100元，由被告绥阳县平安客运有限责任公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 周越刚
二〇一四年七月二日
书记员代 诗 尧