广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初627号
原告韦伟著，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告韦美英，女，1953年12月7日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告周永端，男，1954年4月4日生，汉族，农民，住广西永福县。
二被告委托代理人周兴才，广西永福县百寿镇法律服务所法律工作者。
原告韦伟著诉被告韦美英、周永端财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员覃昀适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，代书记员曹玮担任法庭记录。原告韦伟著、被告韦美英及二被告的委托代理人周兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦伟著诉称，2016年12月31日至2017年4月12日，被告三次故意把原告于2016年10月底建好的园地围墙损毁，该园地围墙在原告现居住房屋的后面，共损毁园地围墙长16米，高1.75米，损失费用7785.4元（主要包括购买红砖、水泥、沙子、车辆运费和人工费），原告为清理被损毁围墙的砖头花费人工费和车辆运费1120元，两项合计原告总共损失8905.4元。由于被告的非法行为给原告的财产造成了损失，应当予以赔偿。请求：1、判令二被告赔偿原告被损毁的围墙损失8905.4元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、周宪略于2017年8月18日写的证明一份，拟证明双方争议地旁的原告田的由来及田的四至界限；
2、韦玉康的土地承包证复印件，拟证明屋背田的四至界限及原告所建围墙是在自己的承包田内；
3、永安乡永安村委会出具的证明一份，拟证明屋背田的原承包人韦玉康已病故，原告韦伟著为韦玉康的小儿子，经家庭协商，分得与被告地相邻的田0.6亩；
4、秦某的资格证及秦某于2017年3月1日为韦伟著被毁坏围墙打的工程清单，拟证明被告被损毁的围墙费用；
5、四张照片，拟证明原告所建围墙被二被告损毁的事实；
被告韦美英、周永端辩称，原告财产损害赔偿诉讼请求无事实根据和法律依据，其主张的事实与理由不能成立。1、原告违法侵占被告土地建围墙。原告所建围墙越界过线，侵占了被告享有土地使用权的岔路口园地长12.7米，宽0.9米，合计11.43平方米。2、被告没有过错。事前，原告未经被告同意；事后，被告要求原告自己拆除围墙，被告先后请求永安村委、永安乡司法所调解，但原告不予置理，导致调解无果。被告为维护自己合法权益才拆除围墙的。被告的行为是合法合理的，并无过错。3、原告索赔数额不符情理。原告所建围墙被拆长12.7米，宽0.18米，高1米，计2.286平方米。需要红砖529块，每块1元，共计529元；需细沙2立方，每方120元，共计240元；需水泥10包，每包20元，共计200元；需人工2人，一天可以完工，每人每天200元，共计400元。以上四项合计1369元。说明原告投入1369元即可建成围墙。
被告韦美英、周永端为其辩解向本院提供了如下证据：
1、现场照片五张，拟证明：1、应以二被告树立的木桩为双方土地的分界线；2、证明原告建的围墙越界过线，侵占了二被告的土地；3、证明原告所建围墙长12.7米，宽0.18米，高1米；
2、证人张勇于2017年9月10日出具的证明一份和永安村民委员会于2017年10月11日出具的证明一份，拟证明被告有一块园地在下寨屯村头，该园地北面和东面与原告的田交界，也证明了证人张勇曾任过下寨屯村民小组长；
3、永安村人民调解委员会于2017年9月9日出具的证明一份，拟证明双方纠纷曾经永安村人民调解委员会调解过，但未果；
4、永安乡人民调解委员会于2017年9月11日出具的证明一份，拟证明双方纠纷曾经永安乡人民调解委员会调解过，但未果；
5、证人周某、韦某于2017年9月12日出具的证明一份，拟证明原、被告双方田地中间原有一些墙竹隔开双方的田地，原告把这些墙竹挖掉了，并雇请证人用车把泥土拉走；
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明原告所建围墙是在原告土地的使用范围内；二被告对原告提供的证据3无异议；二被告对原告提供的证据4有异议，认为秦某不具备鉴定资格，不认可其对围墙的工程估算；二被告对原告提供的证据5的真实性无异议，承认是自己把原告建的围墙推倒，但认为是原告建的围墙越过了二被告土地的界线，侵占了二被告的土地。本院对原告提供的证据认定如下；二被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4，因原告没能提供证人秦某所具有的相应资质，且是原告单方请证人秦某对围墙工程所作的估算，未经对方当事人同意，对原告提供的证据4，本院不予采信。原告对二被告提供的证据1有异议，认为木桩是二被告弄倒自己建的围墙后才树起的，不能证明木桩为双方争议田地的分界线；原告对二被告提供的证据2、3、4无异议；原告对二被告提供的证据5的真实性无异议，但认为双方田地不是以墙竹为分界线。本院对二被告提供的证据认定如下：对二被告提供的证据1，因木桩是二被告拆除原告所建的围墙后才树立的，没有其他证据来佐证二被告树立的木桩为双方田地的分界线，对二被告的主张，本院不予采信；原告对二被告提供的证据2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与二被告均为永福县永安乡永安村下寨屯村民，原告的屋背田与二被告的园地相邻。原告的田与被告的园地之间原有一些用石头和泥土垒成的矮墙，矮墙上面种有一些竹子，这些矮墙和竹子在家庭联产承包责任制前就已经存在并把原告的田与被告的地隔开。原告认为矮墙和竹子属于自己的田的范围内，其土地使用权属归原告，2016年10月，原告把矮墙和竹子铲掉后，在原来的位置建起了一面围墙。二被告也认为矮墙和竹子属于自己的园地范围内，其土地使用权属归二被告，认为原告的行为侵害了自己的合法权益，要求原告拆除所建围墙，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，双方先后邀请过永安村人民调解委员会和永安乡人民调解委员会进行调解，但未果。双方调解无果后，二被告将原告所建围墙拆除了16米，原告不服，遂向本院提起诉讼从而引发本案。
本院认为，本案属物权保护纠纷。物权确认是物权保护的前提，只有物权归属和内容明确确定的前提下，权利人才能行使物权请求权和侵权请求权。原告虽提供了《土地承包证》来证明自己的主张，但《土地承包证》上只注明原告的屋背田西至永端（被告名）园，并未明确双方以什么参照物为分界线。本案审理中原、被告双方都认可双方田地之间原先种有一些竹子，这些竹子在家庭联产承包前都已经存在。根据现场查看，原告铲平竹子建围墙的地方旁边仍有一些用石头和泥土垒成的矮墙，矮墙上面种有一些竹子，原告建围墙之处原先应与旁边的状况相同。概于双方都认可在家庭联产承包责任制前这些矮墙和竹子都已经存在，而双方又都未能提供证据来证明这些矮墙与竹子的土地使用权属归自己，本院认为该处的土地使用权属仍归永安乡永安村下寨屯集体所有。因此，原告擅自在集体享有土地使用权属的土地上建围墙，其行为不合法。对原告所建的非法建筑，可通过正当途径来解决，但二被告私自对原告所建围墙进行拆除，给原告造成了损失，其行为也不合法，应对原告受到的损失承担赔偿责任。由于原告未能提供充分的证据来证明自己所受损失的确切情况，本院酌情考虑由二被告赔偿原告损失1000元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦美英、周永端赔偿原告韦伟著财产损失1000元，二被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告韦伟著的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永端、韦美英负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃昀
二〇一七年十月二十六日
代书记员 曹玮