wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1503号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：湖北省伊隆达投资发展有限公司。住所地：湖北省黄梅县大胜关山工业园迎宾大道西侧。
法定代表人：王光生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北地矿建设工程承包集团有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号*楼。
法定代表人：李彦，该公司总经理。
再审申请人湖北省伊隆达投资发展有限公司（以下简称伊隆达公司）因与被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司（以下简称地矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊隆达公司称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。
一、案涉建设工程没有完工，未经竣工验收合格，原判决判令伊隆达公司支付工程价款及利息，适用法律错误。案涉工程没有竣工，设计单位没有参加验收，且在案涉工程没有竣工的情况下，地矿公司擅自撤离施工现场，停止施工，给伊隆达公司造成巨大经济损失。原审亦查明工程存在诸多质量不合格之处，需要进行修复整改，以达到验收合格的标准。因此在地矿公司没有能提供合法有效的证据证明案涉工程已经竣工验收合格的情况下，原判决判令伊隆达公司支付工程价款及利息，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程合同纠纷司法解释》）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，属于适用法律错误。
二、原判决调增梅苑城邦1#商住楼正负零以上人工费83.256865万元，适用法律错误。（一）双方所签案涉《1#商住楼补充协议》（以下简称《补充协议》）约定工程价款计价方式为固定总价2465万元包干，依据前述司法解释第二十二条的规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”人民法院只能根据工程增项或减项对固定价2465万元进行调整。（二）双方签订案涉补充协议的时间为2011年9月1日，而鄂建文（2011）80号文（以下简称80号文）实施时间为2011年6月1日，也就是说双方签订案涉补充协议时，已经知道80号文政策性调整，因此《补充协议》中关于人工费的约定系双方自愿，且80号文只是湖北省住房和城乡建设厅下发的指导性文件，不是强制性规定，不应因80号文而调增梅苑城邦1#商住楼正负零以上人工费83.256865万元。（三）双方虽在案涉补充协议中约定国家政策性调整除外，但该国家政策性调整本意显然是指该补充协议签订后，工程办理完竣工决算前的国家政策性调整。综上，原判决在《补充协议》明确约定固定价结算工程价款，调增梅苑城邦1#商住楼正负零以上人工费83.256865万元，不符合前述第二十二条规定，属于适用法律错误。
三、原判决判令地矿公司对1#楼剩余工程项目和未处理项目中不可量化的25项工程项目在30日内进行修复整改，以达到验收合格的标准，属于适用法律错误。案涉工程系无资质的第三人挂靠地矿公司进行承包施工，实际施工人在施工过程中严重偷工减料，施工队伍管理混乱，施工措施技术落后，导致工程出现大量质量问题，顶棚、外墙、阳台及窗台等多处漏水、渗水严重。地矿公司还擅自单方撤离施工现场，留下诸多重大质量问题，原判决判令伊隆达公司按照合格标准支付工程价款，然后由地矿公司进行修复整改，显然有失公允，且会造成将来执行难。伊隆达公司已反诉请求判决扣减相应款项，原判决未支持扣减属于适用法律错误。
本院经审查认为，伊隆达公司的再审申请理由不成立。
一、关于伊隆达公司认为案涉建设工程没有完工，未经竣工验收合格，原判决判令伊隆达公司支付工程价款及利息，适用法律错误的理由。《建设工程合同纠纷司法解释》第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”一审判决查明，案涉梅苑城邦酒店、梅苑城邦1#商住楼地基基础工程及主体结构工程的质量均办理了竣工验收备案或予以验收。二审判决认定，梅苑城邦酒店(科研中心）、梅苑城邦1#商住楼均已实际对外营业或公开销售。伊隆达公司对前述判决认定的事实未提出异议。对外营业属于已经使用的情形，故原判决依据《建设工程合同纠纷司法解释》第二条判决伊隆达公司支付工程款不属于适用法律确有错误。
二、关于原判决调增梅苑城邦1#商住楼正负零以上人工费83.256865万元，适用法律错误的理由。双方在合同中除约定固定总价款外，还约定了“国家政策性调整除外”，对合同约定的“国家政策性调整除外”是否仅指协议签订后出现的国家政策性调整，双方的理解存有争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”原判决结合双方所签《补充协议》的有关条款、目的及施工时人工费已涨、伊隆达公司未及时支付工程款等客观事实，本着平衡双方利益的原则，调增人工费不属于适用法律确有错误。
三、关于原判决判令地矿公司对1#楼剩余工程项目和未处理项目中不可量化的25项工程项目在30日内进行修复整改，以达到验收合格的标准，未扣减伊隆达公司应支付工程款属于适用法律错误的理由。伊隆达公司认为案涉1#楼剩余工程项目和未处理项目中不可量化的25项工程项目修复整改的费用应在其应支付的工程款中予以扣减，但鉴定机构出具的鉴定意见已明确该25项工程项目不可量化，鉴定机构未出具该部分修复整改所需费用具体数额的鉴定意见，伊隆达公司也未提交其他证据证明该部分修复整改所需费用的具体数额，应承担举证不能的不利后果。另外，质量不符合约定时，修复整改也是符合法律规定的承担责任的方式，因此原判决未扣减该部分费用不属于适用法律确有错误。
综上，伊隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北省伊隆达投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘京川
二〇一七年五月三十一日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1503号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：湖北省伊隆达投资发展有限公司。住所地：湖北省黄梅县大胜关山工业园迎宾大道西侧。法定代表人：王光生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北地矿建设工程承包集团有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号*楼。法定代表人：李彦，该公司总经理。再审申请人湖北省伊隆达投资发展有限公司（以下简称伊隆达公司）因与被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司（以下简称地矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊隆达公司称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。一、案涉建设工程没有完工，未经竣工验收合格，原判决判令伊隆达公司支付工程价款及利息，适用法律错误。案涉工程没有竣工，设计单位没有参加验收，且在案涉工程没有竣工的情况下，地矿公司擅自撤离施工现场，停止施工，给伊隆达公司造成巨大经济损失。原审亦查明工程存在诸多质量不合格之处，需要进行修复整改，以达到验收合格的标准。因此在地矿公司没有能提供合法有效的证据证明案涉工程已经竣工验收合格的情况下，原判决判令伊隆达公司支付工程价款及利息，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程合同纠纷司法解释》）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，属于适用法律错误。二、原判决调增梅苑城邦1#商住楼正负零以上人工费83.256865万元，适用法律错误。（一）双方所签案涉《1#商住楼补充协议》（以下简称《补充协议》）约定工程价款计价方式为固定总价2465万元包干，依据前述司法解释第二十二条的规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”人民法院只能根据工程增项或减项对固定价2465万元进行调整。（二）双方签订案涉补充协议的时间为2011年9月1日，而鄂建文（2011）80号文（以下简称80号文）实施时间为2011年6月1日，也就是说双方签订案涉补充协议时，已经知道80号文政策性调整，因此《补充协议》中关于人工费的约定系双方自愿，且80号文只是湖北省住房和城乡建设厅下发的指导性文件，不是强制性规定，不应因80号文而调增梅苑城邦1#商住楼正负零以上人工费83.256865万元。（三）双方虽在案涉补充协议中约定国家政策性调整除外，但该国家政策性调整本意显然是指该补充协议签订后，工程办理完竣工决算前的国家政策性调整。综上，原判决在《补充协议》明确约定固定价结算工程价款，调增梅苑城邦1#商住楼正负零以上人工费83.256865万元，不符合前述第二十二条规定，属于适用法律错误。三、原判决判令地矿公司对1#楼剩余工程项目和未处理项目中不可量化的25项工程项目在30日内进行修复整改，以达到验收合格的标准，属于适用法律错误。案涉工程系无资质的第三人挂靠地矿公司进行承包施工，实际施工人在施工过程中严重偷工减料，施工队伍管理混乱，施工措施技术落后，导致工程出现大量质量问题，顶棚、外墙、阳台及窗台等多处漏水、渗水严重。地矿公司还擅自单方撤离施工现场，留下诸多重大质量问题，原判决判令伊隆达公司按照合格标准支付工程价款，然后由地矿公司进行修复整改，显然有失公允，且会造成将来执行难。伊隆达公司已反诉请求判决扣减相应款项，原判决未支持扣减属于适用法律错误。本院经审查认为，伊隆达公司的再审申请理由不成立。一、关于伊隆达公司认为案涉建设工程没有完工，未经竣工验收合格，原判决判令伊隆达公司支付工程价款及利息，适用法律错误的理由。《建设工程合同纠纷司法解释》第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”一审判决查明，案涉梅苑城邦酒店、梅苑城邦1#商住楼地基基础工程及主体结构工程的质量均办理了竣工验收备案或予以验收。二审判决认定，梅苑城邦酒店(科研中心）、梅苑城邦1#商住楼均已实际对外营业或公开销售。伊隆达公司对前述判决认定的事实未提出异议。对外营业属于已经使用的情形，故原判决依据《建设工程合同纠纷司法解释》第二条判决伊隆达公司支付工程款不属于适用法律确有错误。二、关于原判决调增梅苑城邦1#商住楼正负零以上人工费83.256865万元，适用法律错误的理由。双方在合同中除约定固定总价款外，还约定了“国家政策性调整除外”，对合同约定的“国家政策性调整除外”是否仅指协议签订后出现的国家政策性调整，双方的理解存有争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”原判决结合双方所签《补充协议》的有关条款、目的及施工时人工费已涨、伊隆达公司未及时支付工程款等客观事实，本着平衡双方利益的原则，调增人工费不属于适用法律确有错误。三、关于原判决判令地矿公司对1#楼剩余工程项目和未处理项目中不可量化的25项工程项目在30日内进行修复整改，以达到验收合格的标准，未扣减伊隆达公司应支付工程款属于适用法律错误的理由。伊隆达公司认为案涉1#楼剩余工程项目和未处理项目中不可量化的25项工程项目修复整改的费用应在其应支付的工程款中予以扣减，但鉴定机构出具的鉴定意见已明确该25项工程项目不可量化，鉴定机构未出具该部分修复整改所需费用具体数额的鉴定意见，伊隆达公司也未提交其他证据证明该部分修复整改所需费用的具体数额，应承担举证不能的不利后果。另外，质量不符合约定时，修复整改也是符合法律规定的承担责任的方式，因此原判决未扣减该部分费用不属于适用法律确有错误。综上，伊隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北省伊隆达投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 梅 芳审 判 员 刘京川二〇一七年五月三十一日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更221号
罪犯吴绍伟，男，1977年4月26日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2015年11月2日作出(2015)峄刑初字第114号刑事判决，以被告人吴绍伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，（刑期自2015年1月31日起至2019年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴绍伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬6次。
经审理查明，罪犯吴绍伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年2月11日至2018年2月9日被监狱表扬六次。执行机关提供了罪犯吴绍伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2018年2月9日罪犯吴绍伟缴纳罚金人民币一万元，财产刑现已全部履行。2018年2月6日，山东省临沂市兰陵县司法局社区矫正工作领导小组办公室作出的兰陵司评字〔2018〕第014号调查评估意见书，调查结果：罪犯吴绍伟社区矫正对所居住社区无影响。同意适用社区矫正。
本院认为，罪犯吴绍伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。财产刑判项已全部履行，社区矫正机构出具建议适用社区矫正的调查评估意见书，符合假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴绍伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 天
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3225号
原告：罗海良，男，1965年8月22日出生，住湖南省。
被告：张文兵，男，1969年3月8日出生，住湖南省。
本院在审理原告罗海良与被告张文兵买卖合同纠纷一案中，原告罗海良于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海良以与被告张文兵达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗海良负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3273号
原告：郭某某，女，生于1969年5月11日，汉族，江油市人。
被告：谢某某，男，生于1966年10月5日，汉族，江油市人。
原告郭某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识相恋，1987年结婚。婚生一女，取名谢某某。婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告谢某某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识相恋，1987年结婚。婚生一女，取名谢某某。婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵，互不谅解。原告遂诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已长达27年，双方有一定的感情基础。现在原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明；且被告亦不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一四年七月三日
书记员 李明航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2112号
原告：朱广本，男，1949年10月1日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：霍金池，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王守菊，女，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：马柱子，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告朱广本与被告霍金池、王守菊、马柱子加工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告牙克石市众益物业服务有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广本申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱广本撤诉。
案件受理费762元减半收取计381元，由原告朱广本负担。
审判员 邢利军
二〇一七年九月十日
书记员 朱胜男
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1003号
原告：范红庄，男，汉族，1966年12月5日生。
委托代理人：葛进军。
被告：尚昆，男，汉族，1966年1月16日生。
被告：山东省东营市通达运输有限公司。住所地：山东省垦利县。
法定代表人：张建华，任总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：山东省垦利县。
法定代表人：张秀芳，任经理。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
本院在审理原告范红庄诉尚昆、山东省东营市通达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范红庄于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范红庄自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范红庄撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告范红庄负担。
审判员 丁慧丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 李新贺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1720号
原告：崔晓莹，女，1963年10月27日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：罗晓娜，女，1978年7月13日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告崔晓莹与被告罗晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理，原告崔晓莹于2018年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，崔晓莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许崔晓莹撤回起诉。
一审案件受理费1150元，由崔晓莹负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年四月四日
书记员 徐 凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江东海岸实业有限公司。住所地：舟山市沈家门兴建路***号。
法定代表人：方盛兆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林松林,浙江恒顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国水产舟山海洋渔业公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道兴海路*号。
法定代表人：董恩和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
再审申请人浙江东海岸实业有限公司（以下简称东海岸公司）因与被申请人中国�产舟山海洋渔业公司（以下简称舟渔公司）保管合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东海岸公司申请再审称，（一）原审判决东海岸公司承担赔偿责任没有任何事实依据，本案没有任何证据可以证明东海岸公司存在保管过错。（二）原审判决东海岸公司承担货物保管不善的赔偿责任事实上是要东海岸公司承担舟山海之格水产有限公司（以下简称海之格公司）犯罪行为所造成的后果，原审适用法律明显错误。（三）一审在舟渔公司已经提取84.31吨货物后再判决东海岸公司赔偿其相当于84.31吨星鳗片价值的价款，不但有违事实和法律，也超出了舟渔公司的诉请。（四）原审审判人员在清楚地意识到舟渔公司所提取的货物与包装标明的产品名称不相符存在不�归责于东海岸公司的原因，本案涉嫌犯罪的情形下，仍未将本案移送公安机关处理，涉嫌枉法裁判。综上，东海岸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
舟渔公司提交意见称，（一）舟渔公司与东海岸公司之间的保管合同关系事实明晰，一、二审判决认定事实清楚。舟渔公司正是信赖东海岸公司开具的代藏进库单才会与海之格公司发生买卖合同关系并预付50%的货款。（二）东海岸公司无法向舟渔公司交付其保管的代藏进库单项下的星鳗片，侵害了舟渔公司的合法权益，理应承担赔偿责任。（三）海之格公司是否涉嫌犯罪与本案无关，不影响本案双方之间的保管合同关系，不能免除东海岸公司的违约赔偿责任。（四）《浙江海氏集团代藏出库单》品名项下的星鳗片在诉讼期间暂时存放于舟渔公司3号冷库4楼西北角，处于证据保全状态，现已由一审法院进行了执行处置。综上，东海岸公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，虽然东海岸公司在原审中提供了《立案告知书》、《受案回执》等证据，其在再审申请中也提供了《立案决定书》、《批准逮捕决定书》等证据材料，但海之格公司涉嫌合同诈骗一案至今尚未由公安机关侦查终结，更未有生效刑事判决对相关事实作出认定。而本案审理的是东海岸公司与舟渔公司之间的保管合同关系，且双方当事人在原审中也均未曾主张犯罪嫌疑人东海岸公司与本案保管合同中的某一方恶意串通损害合同另一方面的利益。故基于现有证据，尚不足以证明对海之格公司涉嫌合同诈骗的刑事侦查足以对本案双方之间保管合同效力及合同内容等产生实质性影响，原审为此未将本案移送公安机关处理并无不当。其次，舟渔公司在领取保管物的次日即与东海岸公司就货品不一致的情况进行沟通，并在协调无果后即向一审法院提起本案诉讼，不存在迟延行为。而东海岸公司对于存放于舟渔公司3号冷库4楼西北角的4355箱水产品是否从其处领取的事实无法确认，且在一审法院依舟渔公司申请作出证据保全裁定的情形下经通知仍未到场指认。原审据此根据日常生活经验法则，认定存放于舟渔公司的货物为其在2015年12月15日从东海岸公司所领取的保管物，确认东海岸公司履行保管合同不善并判决其承担赔偿责任并无不当。涉案为舟渔公司领取的货物由一审法院进行了证据保全，在此过程中，双方并未形成该些货物抵充东海岸公司尚需履行的交付义务的意思表示，前述被采取证据保全措施的货物也在执行程序中经评估变现以履行判决，故本案原审�存在超诉请判决的情形。此外，东海岸公司申请再审还主张原审审判人员涉嫌枉法裁判，但其并未就此提供相应的证据，本院不予采信。
综上，东海岸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回浙江东海岸实业有限公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10754号
原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：陈旭华、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：吴哲，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宋小菲诉被告吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋小菲的委托代理人马思超到庭参加诉讼。被告吴哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋小菲向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元及利息（自2017年2月25日起按年利率24%计付至实际归还之日止，算至起诉之日利息为2400元，共计32400元）；2、被告承担原告支付的律师代理费2500元。
本院经审理认定：2017年2月24日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条约定借款利息为月利率2%，被告为实现债权支付的律师代理费由被告承担。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到本案借款。嗣后，被告未向原告归还上述借款，尚欠借款30000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴哲于本判决生效后十日内归还原告宋小菲借款30000元及利息（从2017年2月25日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴哲于本判决生效后十日内支付原告宋小菲为实现本案债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（已减半），由被告吴哲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月二十二日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10754号原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：陈旭华、马思超，浙江越越律师事务所律师。被告：吴哲，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告宋小菲诉被告吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋小菲的委托代理人马思超到庭参加诉讼。被告吴哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋小菲向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元及利息（自2017年2月25日起按年利率24%计付至实际归还之日止，算至起诉之日利息为2400元，共计32400元）；2、被告承担原告支付的律师代理费2500元。本院经审理认定：2017年2月24日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条约定借款利息为月利率2%，被告为实现债权支付的律师代理费由被告承担。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到本案借款。嗣后，被告未向原告归还上述借款，尚欠借款30000元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴哲于本判决生效后十日内归还原告宋小菲借款30000元及利息（从2017年2月25日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴哲于本判决生效后十日内支付原告宋小菲为实现本案债权支付的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（已减半），由被告吴哲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年九月二十二日代书记员 徐晓婷???
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第244号
原告：曹晓丽。
被告：烟台星云信息传讯有限公司。住所地：山东省烟台高新区。
法定代表人：牟卫平，经理。
本院在审理原告曹晓丽诉被告烟台星云信息传讯有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回对被告烟台星云信息传讯有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 韩 素 华
人民陪审员 孙�强
人民陪审员 王 新 利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁 馨
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初237号
原告：曹典娥，女，1946年10月5日出生，汉族，住汪清县。
委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：姜言松，男，1976年4月12日出生，汉族，住珲春市。
被告：姚红梅（系姜言松妻子），女，1978年3月2日出生，住珲春市。
委托诉讼代理人：高荣辉，男，1978年7月28日出生，住珲春市。
原告曹典娥与被告姜言松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹典娥的委托诉讼代理人孟祥国、被告姜言松及其委托诉讼代理人高荣辉到庭参加诉讼，被告姚红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹典娥向本院提出诉讼请求：1、判令姜言松给付欠款70.5万元；2、支付2015年5月1日至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由姜言松承担。事实和理由：2015年1月31日，姜言松向曹典娥借款70.5万元，约定2015年5月1日前给付欠款。还款期限到期后，姜言松以各种理由拒绝给付欠款。
姜言松辩称，不认识曹典娥，与曹典娥之间不存在借贷关系。
2015年5月1日，案外人刘加新打电话告诉我还债务款70.5万元。当天，手机信息显示收到70.5万元。
曹典娥向本院提交了以下证据：
证据1、吉林九台农村商业银行股份有限公司存款明细账一份，证明曹典娥自2015年1月31日分两笔向姜言松的账户转账70.5万元；
证据2、证人杨玉平的证言，杨玉平出庭证明自己是曹典娥的女儿，2014年认识姜言松，姜岩松是边防大队领导。2015年1月31日，姜岩松做生意为由向杨玉平借款，杨玉平用曹典娥的账户向姜岩松提供的账户分两笔转账70.5万元。
对曹典娥提供的证据1的真实性，姜言松无异议。对杨玉平的出庭证言，姜言松提出异议，称其根本不认识杨玉平，2014年我没有在边防大队工作，在杨泡派出所当民警，公职人员不允许做生意。
姜言松提交了以下证据：
证据1、案外人刘加新的身份证明，证明刘加新的身份；
证据2、汇款凭证十三份，证明姜言松与刘加新有经济往来；
证据3、吉林九台农村商业银行尾号6297账号银行流水账五张，证明姜言松与刘加新有经济往来；
证据4、欠据八张，证明刘加新欠姜言松借款；
证据5、《公证书》一份，证明刘加新与其妻子朱丽向姜言松借款，作了房屋抵押公证。
曹典娥的代理人认为，姜岩松提供的上述证据，只能证明姜言松与刘加新之间有经济往来，不能证明与本案存在关联性。
本院经审查认为：曹典娥提供的证据1，姜岩松对该项证据无异议，本院予以确认；对曹典娥提供的杨玉平的出庭证言，对�玉平证实的她用其母亲账户向姜言松转账70.5万元事实，本院予以采信。对杨玉平证实的借款经过、口头约定的借款期限、借款利率等姜言松予以否认，称并不认识杨玉平与其不存在借贷关系，且杨玉平系本案原告曹典娥女儿，与本案存在利害关系，对其证明的借款经过、借款利率、借款期限属于单一证据，本院不予采信。
姜言松提供的五组证据，只能证明姜言松与案外人刘加新之间存在债权债务关系，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年1月31日，曹典娥的女儿杨玉平通过曹典娥在吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春分公司尾号2973的账户向姜言松的吉林珲春农村商业银行股份有限公司尾号6297账户转账10万元，通过曹典娥吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春分公司尾号9714的账户向姜言松吉林珲春农村商业银行股份有限公司尾号6297的账户转账60.5万元。
根据曹典娥诉讼请求和姜言松的答辩意见，本案争议的焦点是：1、曹典娥与姜言松之间的民间借贷关系是否成立；2、
姜言松与姚红梅是否承担民事责任、如何承担。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告虽无法对借贷期限、利率等借贷合意进行充分举证，但提供了银行转账对账明细作为付款凭证，证明借贷事实的发生。被告姜言松对原告的主张予以否认，而不能提供证据证明款项支付系双方之间存在其他借款关系或其他债权债务关系，应当对其主张承担不利后果，虽然被告提供案外人刘加新其与存在债务关系，但被告与刘加新之间的债权债务关系与本案无关联性，故对曹典娥主张姜言松给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告之间对借贷返还期限约定不明，出借人原告可以随时请求返还；对利息约定不明，原告主张支付起诉之日前利息的请求，本院不予支持，但要求从起诉之日起偿付逾期利息的请求，本院予以支持。关于姜言松与姚红梅婚姻关系存续期间债务问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对姜言松以个人名义所负债务70.5万元属于夫妻共同债务，姚红梅应当与姜言松共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第121条、第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若个问题的解释�二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告姜言松、姚红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹典娥借款705000元及利息（利息自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；
2、驳回原告曹典娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、财产保全费4045元，计9470元，由被�姜岩松、姚红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 魏广前
二〇一七年五月十二日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7505民初237号原告：曹典娥，女，1946年10月5日出生，汉族，住汪清县。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：姜言松，男，1976年4月12日出生，汉族，住珲春市。被告：姚红梅（系姜言松妻子），女，1978年3月2日出生，住珲春市。委托诉讼代理人：高荣辉，男，1978年7月28日出生，住珲春市。原告曹典娥与被告姜言松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹典娥的委托诉讼代理人孟祥国、被告姜言松及其委托诉讼代理人高荣辉到庭参加诉讼，被告姚红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹典娥向本院提出诉讼请求：1、判令姜言松给付欠款70.5万元；2、支付2015年5月1日至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由姜言松承担。事实和理由：2015年1月31日，姜言松向曹典娥借款70.5万元，约定2015年5月1日前给付欠款。还款期限到期后，姜言松以各种理由拒绝给付欠款。姜言松辩称，不认识曹典娥，与曹典娥之间不存在借贷关系。2015年5月1日，案外人刘加新打电话告诉我还债务款70.5万元。当天，手机信息显示收到70.5万元。曹典娥向本院提交了以下证据：证据1、吉林九台农村商业银行股份有限公司存款明细账一份，证明曹典娥自2015年1月31日分两笔向姜言松的账户转账70.5万元；证据2、证人杨玉平的证言，杨玉平出庭证明自己是曹典娥的女儿，2014年认识姜言松，姜岩松是边防大队领导。2015年1月31日，姜岩松做生意为由向杨玉平借款，杨玉平用曹典娥的账户向姜岩松提供的账户分两笔转账70.5万元。对曹典娥提供的证据1的真实性，姜言松无异议。对杨玉平的出庭证言，姜言松提出异议，称其根本不认识杨玉平，2014年我没有在边防大队工作，在杨泡派出所当民警，公职人员不允许做生意。姜言松提交了以下证据：证据1、案外人刘加新的身份证明，证明刘加新的身份；证据2、汇款凭证十三份，证明姜言松与刘加新有经济往来；证据3、吉林九台农村商业银行尾号6297账号银行流水账五张，证明姜言松与刘加新有经济往来；证据4、欠据八张，证明刘加新欠姜言松借款；证据5、《公证书》一份，证明刘加新与其妻子朱丽向姜言松借款，作了房屋抵押公证。曹典娥的代理人认为，姜岩松提供的上述证据，只能证明姜言松与刘加新之间有经济往来，不能证明与本案存在关联性。本院经审查认为：曹典娥提供的证据1，姜岩松对该项证据无异议，本院予以确认；对曹典娥提供的杨玉平的出庭证言，对�玉平证实的她用其母亲账户向姜言松转账70.5万元事实，本院予以采信。对杨玉平证实的借款经过、口头约定的借款期限、借款利率等姜言松予以否认，称并不认识杨玉平与其不存在借贷关系，且杨玉平系本案原告曹典娥女儿，与本案存在利害关系，对其证明的借款经过、借款利率、借款期限属于单一证据，本院不予采信。姜言松提供的五组证据，只能证明姜言松与案外人刘加新之间存在债权债务关系，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2015年1月31日，曹典娥的女儿杨玉平通过曹典娥在吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春分公司尾号2973的账户向姜言松的吉林珲春农村商业银行股份有限公司尾号6297账户转账10万元，通过曹典娥吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春分公司尾号9714的账户向姜言松吉林珲春农村商业银行股份有限公司尾号6297的账户转账60.5万元。根据曹典娥诉讼请求和姜言松的答辩意见，本案争议的焦点是：1、曹典娥与姜言松之间的民间借贷关系是否成立；2、姜言松与姚红梅是否承担民事责任、如何承担。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告虽无法对借贷期限、利率等借贷合意进行充分举证，但提供了银行转账对账明细作为付款凭证，证明借贷事实的发生。被告姜言松对原告的主张予以否认，而不能提供证据证明款项支付系双方之间存在其他借款关系或其他债权债务关系，应当对其主张承担不利后果，虽然被告提供案外人刘加新其与存在债务关系，但被告与刘加新之间的债权债务关系与本案无关联性，故对曹典娥主张姜言松给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告之间对借贷返还期限约定不明，出借人原告可以随时请求返还；对利息约定不明，原告主张支付起诉之日前利息的请求，本院不予支持，但要求从起诉之日起偿付逾期利息的请求，本院予以支持。关于姜言松与姚红梅婚姻关系存续期间债务问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对姜言松以个人名义所负债务70.5万元属于夫妻共同债务，姚红梅应当与姜言松共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第121条、第123条、《最高人民法院关于适用若个问题的解释�二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告姜言松、姚红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹典娥借款705000元及利息（利息自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、驳回原告曹典娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元、财产保全费4045元，计9470元，由被�姜岩松、姚红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。审判长  玉常镇审判员  朴哲权审判员  魏广前二〇一七年五月十二日书记员  刘雁秋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3872号
罪犯李岩不勒，男，1979年出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月四日作出（2003）临中刑初字第145号刑事判决，以被告人李岩不勒犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4133号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日﹑二○一一年十月三十一日﹑二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李岩不勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李岩不勒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李岩不勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李岩不勒减去有期徒刑九个月（刑期自2005年10月30日起至2016年5月29日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇民初字第74号
原告：马甲。
委托代理人（特别授权代理）：宓某某。
被告：嵊州市××设备××有限公司（组织机构代码：6
7844975x），住所地：嵊州市崇仁镇××楼××西。
法定代表人：陈某某。
原告马甲与被告嵊州市××设备××有限公司劳务合同
纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员
王健民适用简易程序于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原
告马甲的委托代理人宓某某、被告嵊州市××设备××有限公
司的法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲起诉称：原告具有安装暖通风管设备的工作经
验，被告承包杭州市三堡东方大厦风管工程某某时，其法定代
表人陈某某找到原告，要求原告为公某做工，并要求原告为公
某介绍具有安装经验的小工三人；双方就工期、原告和某某的
工资达成了协议；工程完工后，被告支付了其中两名小工的全
部工资，尚欠原告工资6000元。该款经原告多次催讨，被告至
今未付。为此诉请法院依法判令被告立即支付工资款6000元。
被告嵊州市××设备××有限公司答辩称：原告自称有
安装的工作经验，但在工作中不认真、无责任心，造成多处错
误，存在能力方面的缺陷。被告与原告约定的工作期限为两个月，自2009年8月27日起至10月27日止，但原告在2009年10月1
2日即擅自离开工作岗位，造成被告工地的经济损失。另据核
实，原告已以领生活费的方式超支工资，严重侵害了被告的合
法权益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告从工商部门调取的被告的公某基本情况一份
，证明被告的主体身份。
证据2、原告与被告签订的通风设备销售安装合同一份，
证明了双方的劳务关系，及约定工期为2009年8月27日至2009
年10月27日，原告的工资为每月4000元，其中每月发生活费10
00元的事实。
证据3、张某某的证明一份，证明张某某与雷某某已与被
告结清工资，工程已完工的事实。
证据4、原告制作的工作记录复印件一份，证明原告、马
乙、张某某、雷某某四人的工作时间、工作量，其中原告自20
09年8月25日进场，到2009年10月12日离场，共为被告工作44
天的事实。
被告嵊州市××设备××有限公司在举证期限内提供了
以下证据：
证据5、陈樟华于2010年8月31日出具的证明一份，证明
原告的工作时间是2009年8月27日到2009年10月12日。
证据6、收条三份，证明原告在2009年8月27日收到2000
元，9月7日收到2000元，9月27日收到4000元，合计收到工资8
000元的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1无异议。
对证据2本身的真实性无异议。但认为当初约定每月4000
元的工资是在双方某某用的前提下，但原告无故中途离场，不
守信在先，所以不能按每月4000元的标准付，只能以4000元除
以30日的标准按日支付。
对证据3认为张某某是在2009年8月27日进场的，工程完
成时原告与其妻子马乙是不在场的。
对证据4认为原告是2009年8月27日到场的，期间9月7日
回嵊州三天；9月14日到宁某，到9月17日才回来；9月29日到
常州，到10月5日才回杭州，然后一直工作到10月12日。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
对证据5无异议。
对证据6认为，其是收到了8000元钱，但这8000元钱是四
个人（原告、马乙、张某某、雷某某）两个月的生活费，已在
工作期间支付掉了。
本院的认证意见为：
对证据1、证据2、证据5双方均无异议，本院对其证明力
予以认定。
证据3只能证明张某某、雷某某已和被告结清了工资。
对证据4，被告经质证认为，原告在2009年8月27日进场
，到10月12日离场，中间有事外出，没有如原告在记录上所显
示的44天的工作时间，但被告未提供相应的证据。结合证据2
中双方对工期的约定及原告的工作记录，可以认定原告的工作天数为42天。
对证据6，原告承认收到了8000元的钱，但认为是四个人
的生活费；被告也承认是按照双方的协议，发给四个人两个月
的生活费（每人每月1000元），对此可以认定原告已从被告处
领到了2000元的生活费。
根据以上认定的证据及双方的庭审陈述，经审理本院认
定：原告具有一定的安装暖通风管设备的经验。经原、被告双
方经协商，约定由原告带小工为被告承包的杭州市三堡东方大
厦风管工程某某。双方在2009年9月13日补充签订了一份协议
，约定工期为2009年8月27日至2009年10月27日；工资是原告
每月4000元，其他的小工每人每天90元，在进场后，被告先支
付每人每月生活费1000元，其他的在完工后一个月内结清。原
告按约带着三名小工即马乙、张某某、雷某某进场施工，并作
了相应的工作记录。后因其他原因，原告在2009年10月12日带
着马乙离场，而张某某与雷某某一直做到2009年11月1日。原
告在被告处工作天数为42天，期间只收到了2000元的生活费，
对其他的工资被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付原
告的工资。现原告未做满两个月，应按实际的工作天数42天计
算工资，每天的工资应当是每月4000元除以30天即每天133元
，原告合计应得工资5586元，扣除被告以生活费方式支付的20
00元外，原告尚可得工资3586元。对该笔债务，被告应当清偿
。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对被告辩
称的已付清全部工资的意见，因与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决如下：
一、被告嵊州市××设备××有限公司应于本判决生效
后十日内支付原告马甲工资3586元。
二、驳回原告马甲的其余诉讼请求。
若被告嵊州市××设备××有限公司未按本判决确定支
付之日付清上述款项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告嵊州市×
×设备××有限公司负担（款已由原告垫付，限被告于本判决
生效后十日内径付原告；如未径付，原告可向法院单独或与执
行标的一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一〇年十月十八日
书记员 潘 伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第608号
申请人贾某某，女。
被执行人河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
申请执行人贾某某与被执行人河北某房地产开发有限公司劳动人事争议纠纷一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人裁字（2015）第34号裁决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人裁字（2015）第34号裁决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年十二月十日
书记员 徐靖宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1104号
原告：陈永强。
委托代理人：卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告：戴峰。
原告陈永强与被告戴峰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年5月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍适用简易程序，于2008年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月12日，被告驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经嘉善环城东路人民大道南侧地方时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。此次事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告请求判令被告赔偿医药费等损失的90%为111570.30元，被告已付25000元，还需支付86570.30元、精神损害抚慰金5000元。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、身份证明一份。证明原告诉讼主体资格及为非农业家庭户情况；2、交通事故认定书一份。证明被告诉讼主体资格、事故形成原因及双方的责任；3、病历1份、医疗费发票6份、证明原告两次住院治疗37天，支出医药费48855.60元；4、医疗证明书16份。证明原告出院后需休息15个月；5、鉴定书及鉴定费发�各一份。证明原告为十级伤残，护理时间为两个月。鉴定费1300元。
被告答辩称：对本次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。对原告提出的误工费、精神损害抚慰金及按90%的比例赔偿有异议。其他部份无异议。
被告未向本院提供相关证据。
经庭审，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述证据，本院确认案件事实如下：2007年1月12日18时30分许，在嘉善环城东路人民大道南侧地方，被告驾驶浙F×××××二轮摩托车沿环城东路由北向南行驶至事发地段，与前方行走的原告发生碰撞，造成原告受伤，即被送往嘉善县第一人民医院治疗，行颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术，后再次住院行右颞颅骨缺损修补术，先后住院治疗37天，出院后陆续门诊治疗，共支出医疗费48855.60元，并由医院出具医疗证明书，建议其休息15个月。2008年4月7日嘉善县公安局�通警察大队作出（2007第0020176号）交通事故认定书，认为被告驾车未及时顾及前方负事故主要责任，原告未能在人行道上行走负事故次要责任。2008年5月10日原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定属十级伤残，护理期限（包括二次住院时间）拟为2个月。事发后，被告已支付原告25000元。
本院认为：根据本案庭审证实，由于原、被告违反道路交通法规而发生本次事故，交警部门在事故认定书中已明确了双方的责任，对此双方无异议，本院予以采信；事故发生时被告为机动车一方，且在事故中承担主要责任，现原告要求被告承担90%的赔偿责任，并无不妥，本院予以支持；对原告依据医疗机构出具的医疗证明来主张误工费的赔偿，与法相符，本院予以支持；因事故造成了原告伤残，给其精神上带来一定程度的损害，对此主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持；原告其他各项请求，证据充分，本院予以支持。参照浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目标准、结合原告为非农家庭户情况，核定原告的各项损失为：医疗费48855.60元、误工费28278元、住院伙食补贴555元、护理费3770.40元、残疾赔偿金41148元、鉴定费1300元，合计123907元。精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告戴峰应赔偿原告陈永强各项损失计123907元的90％为111516.30元、精神损害抚慰金3000元，合计114516.30元，扣除被告已支付的25000元，尚需支付89516.30元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告陈永强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2089元（原告已预交），减半收取1044.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 包珍珍
二〇〇八年六月十日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1190号
申请执行人田际民，男，1979年3月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人田际民与被执行人屈先松民间借贷纠纷一案中。被执行人屈先松应该偿还申请执行人田际民借款本金82000元，并负担案件受理费925元，被执行人屈先松一直未履行。经查，本院另受理被执行人屈先松债务系列案9件，该系列案在执行过程中依法对屈先松享有的农村集体土地房屋进行评估、拍卖，三次无人报名竞买而流拍。现因资格限制无法继续处置，且经本院财产调查，未发现被执行人屈先松有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1190号申请执行人田际民，男，1979年3月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人田际民与被执行人屈先松民间借贷纠纷一案中。被执行人屈先松应该偿还申请执行人田际民借款本金82000元，并负担案件受理费925元，被执行人屈先松一直未履行。经查，本院另受理被执行人屈先松债务系列案9件，该系列案在执行过程中依法对屈先松享有的农村集体土地房屋进行评估、拍卖，三次无人报名竞买而流拍。现因资格限制无法继续处置，且经本院财产调查，未发现被执行人屈先松有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十二月十九日书记员  张庆华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1217号
罪犯尹小乔，男，1963年5月11日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年4月1日作出（2013）济刑初字第434号刑事判决，认定尹小乔犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年4月1日起至2017年9月1日止。宣判后，尹小乔不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）济中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月4日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯尹小乔入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年5月中下旬至2012年8月初，尹小乔伙同他人多次在济源市五龙口镇西逯寨村小洼沟后背坡林坡盗伐西逯寨村的集体林木，并烧制成木炭出售，从中牟利。经鉴定，尹小乔等人盗伐林木的立木材积合计为45.0057立方米。案发后，尹小乔等四人赔偿该村8800元。该犯系共同犯罪。
罪犯尹小乔服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月获得表扬、2016年3月获得表扬；2015年5月获得记功；2016年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹小乔入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹小乔减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁珂
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4851号
罪犯杨新宇，男，1976年6月1日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月二十九日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第170号刑事判决，以被告人杨新宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨新宇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨新宇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨新宇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯杨新宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨新宇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4851号
罪犯滕英华，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年12月24日作出了（2014）东刑初第字第3号刑事判决，以被告人滕英华犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯滕英华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯滕英华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯滕英华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯滕英华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4851号
罪犯滕某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年12月24日作出了（2014）东刑初第字第3号刑事判决，以被告人滕某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯滕某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯滕某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯滕某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯滕某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初544号
原告：尤小辉，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：黄艳，女，1990年3月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：楚永涛，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告尤小辉与被告黄艳、楚永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告尤小辉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤小辉撤诉。
案件受理费275元，由尤小辉负担。
审判员 张 健
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈傲男
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初413号
原告：曹勤乐，女，1954年8月15日生，汉族，X县X镇X村X巷X号。
被告：程庆君，男，1966年7月9日生，汉族，现住X市X区X城X号。
本院在审理原告曹勤乐与被告程庆君不当得利纠纷一案中，原告以一直找不到被告为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹勤乐撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告承担。财产保全费180元，退还原告。
审判长 许 莉
审判员 周 晔
审判员 蔡进军
二〇一六年八月十九日
书记员 张炳希
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初第335号
原告吴淑芬。
委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告吴县斌。
原告吴淑芬与被告吴县斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吴淑芬委托代理人颜雄华到庭参加诉讼，被告吴县斌经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴淑芬诉称，2014年7月22日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款月利率2.5分，借期一个月，借款到期后至今，被告仍未归还借款，为此特具文起诉，要求：1、判令被告归还借款30万元及利息108000元（暂算至2016年1月）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告吴县斌既未出庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订了一份《借款合同》，其中甲方（借款人）为原告，乙方（出借人）为被告，《借款合同》内容为：一、借款金额：叁拾万元正；二、借款用途：借款人因工程需要，急需一笔资金；三、借款利率：月息2.5%，按月收息，利随本清；四、借款期限：借款时间自2014年7月22日起至2014年8月21日止。原告在当日通过工商银�将282000元转入被告账号当中，剩余的18000元是以现金的方式交给被告。借款到期后被告本金和利息都未付，经原告多次催问，被告均未还，至今尚欠原告借款本金人民币30万元及利息。
认定上述事实，有当事人签订的借款合同，双方当事人的身份证复印件，银行的转账凭证，原告庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴县斌至今尚欠原告吴淑芬借款本金人民币30万元事实，应偿还；《借款合同》约定的利率月息2分5过高，应按月息2分计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴县斌在本判决生效后十日内偿还原告吴淑芬借款本金人民币30万元，并支付利息（以本金款人民币30万元，按月息2分计算，计算时间自2014年7月22日起至还清日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告吴县斌承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 文 庭
人民陪审员 汤 满 堂
人民陪审员 �袁小芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 梦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00616号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳耀琴，无职业。2013年9月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人岳耀琴犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日作出（2015）鄂硚口刑初字第00382号刑事判决。原审被告人岳耀琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月24日16时许，被告人岳耀琴在武汉市硚口区发展大道中国工商银行网点旁帝豪招待所二楼过道内，以人民币500元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂（10颗）一包贩卖给男青年李达中后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.95克，为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有：刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人李达中的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等。
原审认为，被告人岳耀琴明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人岳耀琴曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节。被告人岳耀琴到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，认定被告人岳耀琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人岳耀琴对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人岳耀琴于2014年12月24日16时许，在武汉市硚口区发展大道中国工商银行网点旁帝豪招待所二楼过道内，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺0.95克贩卖给男青年李达中后被公安民警当场抓获的事实清楚。认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳耀琴明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人岳耀琴系累犯、毒品再犯，应予从重处罚。上诉人岳耀琴到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人岳耀琴犯罪的事实、性质以及累犯、毒品再犯、自愿认罪等情节，对其量刑并无不当。上诉人岳耀琴关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王娅迪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8962号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：孙庆奇，男，1977年03月09日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孙庆奇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12342号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8962号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：孙庆奇，男，1977年03月09日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孙庆奇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12342号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执662号
申请执行人谭晓平
被执行人冯仓
关于谭晓平与冯仓借款合同纠纷一案，承德县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）承民初字第02292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行发生法律文书确定的的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币22000.00元。本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产，经多次催要，冯仓现已将案款履行完毕。
本院认为，本案调解书确定的的内容已经完全执行完毕，申请执行人的权利已全部实现，申请执行人放弃迟延履行金。被执行人缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项的规定，现通知如下：
承德县人民法院于2017年5月16日作出的(2015)承民初字第2292号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 赵立新
二〇一七年九月二十五日
书记员 荆大军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2630号
原告：傅某。
委托代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
被告：褚某甲。
原告傅某为与被告褚某甲离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员王�军适用简易程序审理，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告傅益超及其委托代理人孙曙光，被告褚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：2013年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后育有一子，名褚某乙，现年一周岁。原、被告由于恋爱时间较短，缺乏相互了解，致婚后不久夫妻感情便出现裂痕，双方经常为家庭琐事争吵，被告缺少家庭责任感，对原告及婚生子漠不关心。原告坐月子期间，被告就辱骂原告，因不堪忍受被告的语言刺激，原告于婚生子满月当日即回娘家居住，自此双方开始分居生活，期间被告对原告及婚生子不闻不问，致夫妻感情破裂。2015年5月2日原告曾向法院起诉离婚，后在众亲友的劝说下原告撤回起诉，但之后被告仍我行我素，从不主动与原告联系，置原告及婚生子于不顾�没有修复夫妻感情的行为及意愿。被告的冷漠已让原告彻底丧失对其信任，双方已无感情可言。为此，请求法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子褚某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元，至婚生子独立生活时止；3.原告的婚前财产（嫁妆）归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实向法院提交证据：1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2.出生医学证明复印件1份，拟证明褚某乙系双方婚生子及出生年月的相关事实；3.（2015）甬余低民初字第61号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年5月向法院起诉离婚的事实；4.婚前财产清单一份，拟证明尚在被告处的原告婚前财产的相关事实。
被告褚某甲答辩称：原、被告感情确已破裂，同意离婚。但原告所诉与事实不符，婚后双方感情尚可，被告对原告也关爱有加，在共同生活期间，由于原告经常性言语发难于被告，致双方时有争执，且原告母亲多次参与，最后导致矛盾激化。原告第一次起诉离婚后，被告也曾想修复双方感情，但原告及家人的言行致被告伤失信心。为此，同意与原告离婚。因本人目前工作不稳定，抚养孩子有困难，同意婚生儿子由原告抚养，原告诉请抚养费过高，请法院酌情考虑。原告的婚前财产同意归原告所有。
被告褚某甲未向本院提交书面证据。
对原告提交的证据被告均无异议，本院经审核均予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在余姚市民政局登记结婚，婚前原告购置小孩金手镯一个、松下电饭煲一台、松下空气净化器一台、慢炖锅一只、艾唯家纺�绒被二条、宝缦家纺蚕丝被一条、凤凰羊毛毯一条、普通毛毯一条、棉花被二条、宝缦家纺婚庆十件套一套、维科家纺拉舍尔四件套二套、普通床上四件套四套、枕头六对、青花瓷餐具一套、58头餐具一套、茶具一套、玻璃水果盘二件、热水瓶八只、毛巾套装六盒、木器三件套一套、水晶保鲜碗一套作为陪嫁物品。婚后双方感情一般，××××年××月××日双方生育一子，取名褚某乙，现随原告共同生活。原、被告共同生活期间，由于性格及价值观念偏差，双方时有争执，2014年11月婚生子满月后原告即回娘家居住，2015年5月2日原告向本院提起离婚之诉，后因故撤回起诉。撤诉后，原、被告间的矛盾并未明显改善，因故成讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告虽经人介绍相识恋爱结婚，但婚后双方感情一�，共同生活期间双方因性格及价值观念偏差时有争执，并起诉至法院，撤诉后双方夫妻感情未见好转，且现原告起诉离婚，被告同意离婚，故应认定原、被告感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告诉称婚生子褚某乙由原告抚养，被告支付每月1500元的抚养费，被告同意婚生子由原告抚养，但认为自身工作、收入不稳定，无力支付每月1500元，要求法院酌情确定。本院认为离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费的一部，根据目前被告的工作状况，结合当地实际生活水平，被告支付每月800元的抚养费，应能够维持婚生子褚某乙的必要生活之需要，故本院酌情确定被告每月支付子女抚养费800元。原告婚前嫁妆属原告个人财产，应归原告所有，故原告诉请婚前嫁妆归原告所有的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、准许原告傅某与被告褚某甲离婚；
二、婚生子褚某乙随原告傅某共同生活，由原告傅某负责抚养，被告褚某甲自2016年6月起至婚生子褚某乙年满十八周岁时止，每月支付原告傅某婚生子褚某乙抚养费800元，款于每月月底前支付；
三、被告褚某甲在本判决生效后十日内返还原告傅某的婚前个人财产（嫁妆）小孩金手镯一个、松下电饭煲一台、松下空气净化器一台、慢炖锅一只、艾唯家纺鹅绒被二条、宝缦家纺蚕丝被一条、凤凰羊毛毯一条、普通毛毯一条、棉花被二条、宝缦家纺婚庆十件套一套、维科家纺拉舍尔四件套二套、普通床上四件套四套、枕头六对、青花瓷餐具一套、58头餐具一套、茶具一套、玻璃水果盘二件、热水瓶八只、毛巾套装六盒、木器三件套一套、水晶保鲜碗一套。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一六年五月三日
代书记员 宋金环
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第571号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××路××号。
代表人：陈乙。
被告：陈甲。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告郑龙
昌金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行了审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款6000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 吴项南
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5984号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：高海林，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。
被告：孟可，男，1986年3月24日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：孙保美，女，1986年8月16日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：陈纪云，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：孙宝增，男，1989年1月6日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：孙广峰，男，1964年9月18日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘清，男，1986年5月24日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孟可、孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高海林到庭参加诉讼、被告孟可、孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孟可立即偿还所借原告款项169900元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告孟可于2015年2月28日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年2月28日向原告借款169900元，约定月利率为10.7333‰，借款期限12个月，2015年12月19日到期。被告孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告孟可、孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年2月28日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告孟可签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款169900元，期限为2015年2月28日至2015年12月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年2月28日，被告孟可从原告处借款169900元，借款借据上载明的利率为10.7333‰，到期日为2015年2月28日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告孟可、孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孟可、孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟可于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款169900元及利息（自2015年2月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告孟可、孙保美、陈纪云、孙宝增、孙广峰、刘清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘鑫
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖终19号
上诉人（原审被告）：许某，男，汉族，生于1991年12月6日，住甘肃省岷县。
被上诉人（原审原告）：陇南福祥商贸有限责任公司，住址：甘肃省陇南市武都区城关镇王家庄村14号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：成某，任公司经理。
原审被告：窦某，男，汉族，生于1979年11月24日，住甘肃省兰州市。
上诉人许某因与被上诉人陇南福祥商贸有限责任公司返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，上诉人许某不服武都区人民法院(2017)甘1202民初1301之一号民事裁定，向本院提出上诉。
许某上诉请求：1、依法撤销陇南市武都区人民法院(2017)甘1202民初1301之一号民事裁定书；2、依法将本案移送至兰州市城关区人民法院或者岷县人民法院审理。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二十一条第一款：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人许某系公民，在公安机关核发的户口登记薄及居民身份证上均明确记载其住所地为”甘肃省岷县秦许乡桥上村三社”，故根据法律规定，本案应当由兰州市城关区人民法院或者由上诉人许某住所地法院管辖。其次，本案根据被上诉人在诉状中所述系上诉人将所有票据拿走，但是在本案中并未有任何相关证据证明侵权行为发生地在陇南市武都区，那么依据《民事诉讼法》第二十八条：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案的管辖法院也应当是被告住所地的法院，而不是原告所在地的法院。还有，本案的案由为返还原物纠纷，并非侵权纠纷，原审法院所谓的侵权行为地不知从何而来。
本院审查认为，动产返还纠纷，根据当事人产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有动产的，按照合同纠纷案件管辖处理规定处理；被上诉人请求返还票据是基于上诉人、被上诉人之间产生矛盾而上诉人将被上诉人的票据拿走，但拿走票据是上诉人侵权行为造成的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为发生在武都区，被上诉人选择武都区人民法院管辖，符合法律规定，故上诉人许某上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁永德
审 判 员 王文革
审 判 员 谢自强
二〇一七年十月三十一日
法官助理 闵卫忠
书 记 员 赵敏娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第626号
申请执行人王忠民，男，1968年8月4日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人马振华，女，1980年1月1日生，汉族，现住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人王忠民与被执行人马振华之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第5853号民事判决书向本院申请执行（被申请执行人支付申请执行人38万元、案件受理费3500元、执行费5653.00元）。本案在执行过程中，被申请执行人马振华与申请执行人达成和解，申请执行人申请撤销执行，本院同意申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3877号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年四月二十六日
联系人：胡宗峰
联系电话：17604333155
0433-2586383
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第626号
申请执行人王忠民，男，1968年8月4日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街园法社区。
被执行人马振华，女，1980年1月1日生，汉族，潮流时尚店主，现住延吉市朝阳街东辉小区。
本院在执行申请执行人王忠民与被执行人马振华之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第5853号民事判决书向本院申请执行（被申请执行人支付申请执行人38万元、案件受理费3500元、执行费5653.00元）。本案在执行过程中，被申请执行人马振华与申请执行人达成和解，申请执行人申请撤销执行，本院同意申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3877号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩 天
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第340号
上诉人（原审原告）郎××。
被上诉人（原审被告）杨××。
上诉人郎××因离婚纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2013）代民初字第386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省代县人民法院（2013）代民初字第386号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
上诉案件受理费200元退还上诉人郎××。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 慧
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1078第1180号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。组织机构代码16353578-X。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人马学理，男，汉族，住平阴县。
被执行人马保旺，男，汉族，住平阴县。
被执行人张允生，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与马学理、张允生、马保旺金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人马学理、张允生、马保旺在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金59146.65元、利息23548.98元以及迟延履行利息，未执行本金59146.65元、利息23548.98元以及迟延履行利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第7992号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十二月五日
书记员 刘文丽
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初25号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1970年6月24日出生于广东省江门市，小学文化，个体户，住江门市，2014年6月11日因本案被取保候审。现取保候审在住家。
辩护人李增臣，男，系广东百格律师事务所律师。
被告人梁某乙，男，于广东省开平市，身份证号码：×××2116，汉族，初中文化，个体户，住江门市新会区。因本案于2014年6月11日被取保候审。
被告人谭某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1114，汉族，初中�化，现任职新会区侨兴市场，住江门市。2014年5月因犯故意伤害被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2014年6月11日被取保候审，2016年3月18日被逮捕。现押于开平市看守所。
本院审理的广东省开平市人民检察院提起公诉的被告人梁某甲、梁某乙、谭某涉嫌非法拘禁罪一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）江开法刑初字第150号刑事判决书已发生法律效力。2015年8月20日，广东省江门市人民检察院向江门市中级人民法院提出抗诉，经江门市中级人民法院再审，作出（2015）江中法审监刑再字第3号刑事裁定书，裁定撤销本院（2015）江开法刑初字第150号刑事判决；发回开平市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，依照第一审普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，广东省开平市人民检察院代理检察员郭淑敏出庭支持公诉；被�人梁某甲及辩护人李增臣、被告人梁某乙、谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，徐某因涉嫌合同诈骗潜逃至云南省罗平县内藏匿。被告人梁某甲、梁某乙、谭某及黄敏华（另案处理）等人为追回被骗货款，于2013年10月22日驾车由江门市去到罗平县，并入住该县鑫源宾馆。次日11时许，被告人梁某甲、梁某乙、谭某等人找到徐某后将其带回鑫源宾馆并控制在206房内追逼货款；期间，因徐某无法还款，梁某甲用烟灰盅击打徐某的手背和脚背，徐某遂将其随身佩戴的项链、钻戒交予黄敏华用于抵债。同月24日11时左右，被告人梁某甲、梁某乙、谭某及黄敏华带徐某去到其位于罗平县罗雄镇兴龙街烟草公司住宅小区3幢3单元6楼601号的出租房内，从其住处取走现金22万元及钻戒等财物。同日17时许，被告人梁某甲、梁某乙、谭某等人驾车搭载徐某及其妻�汤某起程返回江门，10月25日早上进入开平市境内后，梁某乙、谭某及黄敏华于8时将徐某、汤某带入开平市花园酒店并入住1203号别墅，继续看管徐某追讨货款，直至当天17时许被公安民警抓获。
另查明，被告人谭某因犯故意伤害罪于2014年4月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审（羁押7日），同年5日27日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限由2014年6月9日起至2015年6月8日止）。
上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、同案人黄敏华的供述及辨认笔录、被害人徐某的陈述及辨认笔录、证人许某、汤某、梁某丙、余某的证言、现场勘查笔录及现场照片、酒店住宿登记表、抓获经过以及（2014）江新法刑初字第279号刑事判决书、缓刑罪犯报到通知、执行通知书等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、谭某为索取债务非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人谭某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限由2015年5月4日起至2016年5月3日止。）
二、被告人梁某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限由2015年5月4日起至2016年5月3日止。）
三、撤销广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法刑初字第279号刑事判决主文中被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黃婷婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 劳惠萍
高万丽
-5-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初25号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1970年6月24日出生于广东省江门市，小学文化，个体户，住江门市，2014年6月11日因本案被取保候审。现取保候审在住家。
辩护人李增臣，男，系广东百格律师事务所律师。
被告人梁某乙，男，于广东省开平市，身份证号码：×××2116，汉族，初中文化，个体户，住江门市新会区。因本案于2014年6月11日被取保候审。
被告人谭某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××1114，汉族，初中文化，现任职新会区侨兴市场，住江门市。2014年5月因犯故意伤害被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2014年6月11日被取保候审，2016年3月18日被逮捕。现押于开平市看守所。
本院审理的广东省开平市人民检察院提起公诉的被告人梁某甲、梁某乙、谭某涉嫌非法拘禁罪一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）江开法刑初字第150号刑事判决书已发生法律效力。2015年8月20日，广东省江门市人民检察院向江门市中级人民法院提出抗诉，经江门市中级人民法院再审，作出（2015）江中法审监刑再字第3号刑事裁定书，裁定撤销本院（2015）江开法刑初字第150号刑事判决；发回开平市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，依照第一审普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，广东省开平市人民检察院代理检察员郭淑敏出庭支持公诉；被告人梁某甲及辩护人李增臣、被告人梁某乙、谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，徐某因涉嫌合同诈骗潜逃至云南省罗平县内藏匿。被告人梁某甲、梁某乙、谭某及黄敏华（另案处理）等人为追回被骗货款，于2013年10月22日驾车由江门市去到罗平县，并入住该县鑫源宾馆。次日11时许，被告人梁某甲、梁某乙、谭某等人找到徐某后将其带回鑫源宾馆并控制在206房内追逼货款；期间，因徐某无法还款，梁某甲用烟灰盅击打徐某的手背和脚背，徐某遂将其随身佩戴的项链、钻戒交予黄敏华用于抵债。同月24日11时左右，被告人梁某甲、梁某乙、谭某及黄敏华带徐某去到其位于罗平县罗雄镇兴龙街烟草公司住宅小区3幢3单元6楼601号的出租房内，从其住处取走现金22万元及钻戒等财物。同日17时许，被告人梁某甲、梁某乙、谭某等人驾车搭载徐某及其妻子汤某起程返回江门，10月25日早上进入开平市境内后，梁某乙、谭某及黄敏华于8时将徐某、汤某带入开平市花园酒店并入住1203号别墅，继续看管徐某追讨货款，直至当天17时许被公安民警抓获。
另查明，被告人谭某因犯故意伤害罪于2014年4月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审（羁押7日），同年5日27日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限由2014年6月9日起至2015年6月8日止）。
上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、同案人黄敏华的供述及辨认笔录、被害人徐某的陈述及辨认笔录、证人许某、汤某、梁某丙、余某的证言、现场勘查笔录及现场照片、酒店住宿登记表、抓获经过以及（2014）江新法刑初字第279号刑事判决书、缓刑罪犯报到通知、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、谭某为索取债务非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人谭某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限由2015年5月4日起至2016年5月3日止。）
二、被告人梁某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限由2015年5月4日起至2016年5月3日止。）
三、撤销广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法刑初字第279号刑事判决主文中被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黃婷婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 劳惠萍
高万丽
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第25号
原告刘某某，女，1983年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告郎某某，男，1981年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
本院在审理原告刘某某与被告郎某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月11日，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告刘某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判长 郎眉存
审判员 刘和平
审判员 韩建慧
二〇一五年三月十一日
书记员 李海龙
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第252号
异议人（案外人）张娟，女，1981年4月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国农业银行济南市槐荫区支行，住所地济南市。
负责人房旭，行长。
被执行人山东省鲁建世纪房地产开发集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人于家义，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行济南市槐荫区支行（以下简称农行槐荫支行）与被执行人山东省鲁建世纪房地产开发集团有限公司（以下简称鲁建公司）、济南市槐荫区房地产开发集团总公司借款合同纠纷一案中，案外人张娟向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张娟称，1、张娟与鲁建公司于2005年12月20日签订编号为鲁建世纪房售字（2005）第某某某某号《商品房买卖合同》，张娟以银行按揭贷款方式购买鲁建公司开发的位于济南经二路385号鲁建世纪大厦（项目商业名称济南时代商业广场）2号楼3层1-某某某号房产，房产暂测建筑面积16.78平方米，总价款7万元。张娟于《商品房买卖合同》签订当日支付鲁建公司首付款3万元，余款4万元通过中国工商银行山东省分行营业部办理按揭贷款，并自2006年4月开始偿还按揭贷款。2006年10月17日，鲁建公司将案涉房产交付张娟。张娟于2007年12月14日、2012年10月24日分别与济南时代商业广场管理有限公司、济南时代工业品市场管理有限公司签订《租赁协议》及补充协议，自2007年4月1日至今以租赁方式实际行使该房产的权利。张娟已于2010年12月15日偿还完毕全部贷款本息；2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，张娟购买案涉房产时不知悉鲁建公司与申请执行人的诉讼纠纷，异议人与鲁建公司签订《商品房买卖合同》时案涉房产不存在被查封的事实，且张娟购买案涉房产是以银行按揭方式，银行按揭贷款如期发放，张娟亦已全部偿还贷款，故张娟无任何过错；3、张娟按《商品房买卖合同》约定向鲁建公司支付全部房款，并与鲁建公司办理案涉房产交接手续后，又以租赁给济南时代商业广场管理有限公司、济南时代工业品市场管理有限公司的方式实际占有并行使该涉案房产的权利。综上，请求法院中止执行，解除对张娟购买的位于济南市经二路385号鲁建世纪大厦（项目商业名称济南时代商业广场）2号楼3层1-某某某号房产的查封。张娟同时提交了鲁建世纪房售字（2005）第某某某某号《商品房买卖合同》复印件、2005年12月20日鲁建公司收款收据复印件、中国工商银行山东省分行营业部个人购房借款合同复印件、个人住房贷款凭证复印件、房产交接证明复印件、租赁协议及补充协议复印件、2010年12月15日中国工商银行还款凭证复印件、2015年3月13日中国工商银行山东省分行营业部个人贷款结清证明复印件等证据支持其主张。
本院查明，张娟与鲁建公司于2005年12月20日签订编号为鲁建世纪房售字（2005）第某某某某号《商品房买卖合同》，张娟以银行按揭贷款方式购买鲁建公司开发的位于济南经二路385号鲁建世纪大厦（项目商业名称济南时代商业广场）2号楼3层1-某某某号房产，房产暂测建筑面积16.78平方米，总价款7万元。张娟于《商品房买卖合同》签订当日支付鲁建公司首付款3万元，余款4万元通过中国工商银行山东省分行营业部办理按揭贷款，并自2006年4月开始偿还按揭贷款。2006年10月17日，鲁建公司将案涉房产交付张娟。张娟于2007年12月14日、2012年10月24日分别与济南时代商业广场管理有限公司、济南时代工业品市场管理有限公司签订《租赁协议》及补充协议，自2007年4月1日至今以租赁方式实际行使该房产的权利。张娟已于2010年12月15日偿还完毕全部贷款本息。
另查，本院在执行申请执行人农行槐荫支行与被执行人鲁建公司、济南市槐荫区房地产开发集团总公司借款合同纠纷一案中，于2012年10月10日查封了被执行人鲁建公司位于济南市经二路385号第三层的全部房产（证号：槐某某某某某某）。
以上事实有鲁建世纪房售字（2005）第某某某某号《商品房买卖合同》、2005年12月20日鲁建公司收款收据、中国工商银行山东省分行营业部个人购房借款合同、个人住房贷款凭证、房产交接证明、租赁协议及补充协议、2010年12月15日中国工商银行还款凭证、2015年3月13日中国工商银行山东省分行营业部个人贷款结清证明、（2006）济中法执字第95号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前张娟已与鲁建公司签订《商品房买卖合同》，张娟已交付全款并实际占有该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人张娟对此不存在过错。综上，异议人张娟的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对济南市经二路385号鲁建世纪大厦（项目商业名称济南时代商业广场）2号楼3层1-某某某号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘 江
审 判 员 戴伍建
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 彬