wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00135号
上诉人（原审原告）张水洪。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局樊城区分局（下称樊城公安分局）。
法定代表人杨朝晖，樊城公安分局局长。
委托代理人杨兆全，樊城公安分局工作人员，一般授权。
委托代理人吴绍峰，樊城公安分局工作人员，一般授权。
上诉人张水洪因诉被上诉人樊城公安分局行政处罚一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人张水洪，被上诉人樊城公安分局的委托代理人杨兆全、吴绍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张水洪于2015年3月14日及3月27日在樊城区建新路段停泊车辆，被民警发现查处，拍照取证后开具了违法停车告知单，认定该机动车在上述时间、地点停放，违反了道路交通安全法第五十六条的规定，告知张水洪3日后15日内到樊城公安分局接受处理。2015年3月30日，张水洪缴纳罚款200元，后于2015年5月11日提起诉讼，请求判决樊城公安分局退还错误罚款，赔付相应费用，书面赔礼道歉。
原审法院认为，襄阳市樊城区建新路段设有禁停标志，张水洪在此停车违反了道路交通安全法的规定，违法事实清楚。樊城公安分局对张水洪作出的处罚符合法律、法规的规定。张水洪要求樊城公安分局退还罚款，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张水洪的诉讼请求。案件受理费50元，由张水洪负担。
张水洪不服原审判决，向本院提起上诉称，其于2015年3月14日及3月27日将自己的小货车停在车位内，被警察贴了违法停车单，有准停标志，且车辆停在标志规定的车位内，并不违法。樊城公安分局称城管部门移交给公安机关交通管理部门施划车位中没有建新路，以往车位不清楚，不规范，车位线已被清除，还联合今日播报宣传过，但此路确有准停标志和施划的车位。城管部门移交的内部文件在没有公布的情况下，不能作为罚款的依据。从樊城公安分局及上诉人提供的照片中都明显看得到车位标志，根本没有被清除过的痕迹。樊城公安分局属违法行政，请求二审法院撤销原判，改判樊城公安分局退还错误罚款，赔付相应损失费用，作出书面赔礼道歉，公布正确可行的停车管理方案。
樊城公安分局答辩称，张水洪违法停车事实清楚，该局适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对于本案争议的停车路段是否同时设有禁停标识和泊位停车标识，以及双方提交的证据显示的白色停车线形成原因等事实未予查明。上述事实属于本案争议的焦点事实，且直接影响案件定性与处理。故在涉及案件定性事实未查明的情况下，径行裁判驳回上诉人的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00028号行政判决。
二、发回樊城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建强
审判员 蔡 健
审判员 曾建彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晶晶
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保40号
申请人：高桂生，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人高桂生于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人高桂生提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人高桂生与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值6152元）。
案件申请费82元，由申请人高桂生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4140号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：张里江，男，1984年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王文云，女，1968年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告张里江�王文云信用卡纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，请求判令：1、被告张里江偿还透支款27105.43元（其中本金22597.07元，截止2017年4月30日止的利息、复利计4508.36元），并支付自2017年5月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；2、被告王文云对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月28日，原告民泰银行与被告张里江签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）一份，载明：对于消费交易，张里江在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。对于预借�金（包括转账）交易，张里江不享受免息还款待遇，需支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。张里江可选择全额还款或最低还款两种还款方式。张里江选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；民泰银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。之后，原告按约向被告张里江发放了一张额度为50000元的民泰贷记卡。2014年7月28日，被告张里江向原告提出续卡申请。同日，被告王文云与原告民泰银行签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，载明：为确保张里江与民泰银行签订的《领用合约》切实履行，王文云自愿为张里江使用该《领用合约》项下的民泰贷记卡与民泰银行形成的债务提供保证担保，担保范围为张里江根据上述《领用合约》领取的民泰贷记卡，在该卡销户前，并在人民币50000�的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。截止2017年4月30日，被告张里江已累计透支本金22597.07元、产生利息、复利计4508.36元,合计27105.43元。被告王文云也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张里江于判决生效后十日内返还原告浙江民�商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款27105.43元（其中本金22597.07元，截止2017年4月30日的利息4508.36元），并支付自2017年5月1日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率且以月利率2%为限计算的利息。被告王文云负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告张里江、王文云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月六日
代书记员 章盼盼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第611号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：张国胜，农民。
被执行人：张春霞，农民。
被执行人：张永杰，农民。
被执行人：张继宾，农民。
被执行人：李雷朋，农民，
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人张国胜、张春霞、张永杰、张继宾、李雷朋借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第96号民事判决书确定的执行标的额为200000元及案件受理费4300元，已经执行0元，剩余债权200000元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人张国胜、张春霞、张永杰、张继宾、李雷朋可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张国胜、张春霞、张永杰、张继宾、李雷朋有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人张国胜、张春霞、张永杰、张继宾、李雷朋具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十月二十八日
书记员 欧位岚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5450号
原告裴慧芳。
委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。
被告汪岸城。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
本院在审理原告裴慧芳与被告汪岸城、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴慧芳于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴慧芳撤回起诉。
案件受理费210元（已减半），由原告裴慧芳负担。
审判员 周国新
二〇一四年九月九日
书记员 李冬梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5246号
原告：陈国富农村承包经营户。
诉讼代表人：陈国富，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告陈国富农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈国富农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国富农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈国富农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国富农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初177号
申请人：王发洪，男，1968年5月9日出生，汉族，系西宁市城北区柴达木路居民。公民身份号码：×××。
被申请人：青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司,住所地：青海省海北州刚察县东大街，组织机构代码：57991XXXX。
负责人宋丽霞，该公司经理。
委托代理人尹琼森，男，生于1989年2月6日，汉族，系甘肃省靖远县乌兰镇居民。公民身份号码：×××。
申请人王发洪与被申请人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司承揽合同纠纷一案，申请人王发洪于2017年8月16日申请保全被申请人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司开户于农行刚察县支行中账号为×××现金170000.00元予以冻结。申请人王发洪以开户行为青海省农业银行五四大街支行、开户名为王发洪、卡号×××中现金45000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人王发洪的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司开户于农行刚察支行，户名为青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司，账号×××中170000.00元的工程款。期限为2018年8月15日。
案件申请费5000.00元，由申请人王发洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李守花
二〇一七年八月十六日
书记员 李兴延
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4741号之一
申请执行人牟金凤，女，1968年6月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟金凤与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4393号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人牟金凤工资人民币8568元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。
４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。
５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；
因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4741号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4741号
本院在执行申请执行人牟金凤与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏、郑秀清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4741号之一申请执行人牟金凤，女，1968年6月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟金凤与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4393号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人牟金凤工资人民币8568元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4741号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 金 一
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：李云飞。
被告：赵玉芹。
被告：刘长勇。
被告：马砚军。
被告：谢春玉。
被告：刘翠英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告李云飞、赵玉芹、刘长勇、马砚军、谢春玉、刘翠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告李云飞、赵玉芹、刘长勇、马砚军、谢春玉、刘翠英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年11月28日，原被告签订小额贷款联保协议书及借款合同，约定被告李云飞从原告处贷款60000元，被告赵玉芹以财产共有人的身份承担共同还款责任；被告刘长勇、马砚军、谢春玉、刘翠英承担连带还款责任。原告依约发放借款后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告借款本金29072.46元及利息2296.72元（利息计算至2014年2月12日，之后另计）。请求依法判令六被告连带偿还上述借款本息。
被告李云飞、赵玉芹、刘长勇、马砚军、谢春玉、刘翠英未答辩。
经审理查明：2012年11月28日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告李云飞、刘长勇、谢春玉自愿成立联保小组，自2012年11月28日起至2014年11月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；联保小组成员配偶对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告李云飞签订小额联保借款合同一份，约定被告李云飞向原告借款60000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年11月至2013年11月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告李云飞的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号为60×××34；自贷款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告将60000元借款转入约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年11月28日至2013年11月28日。后被告未按合同约定偿还本息，截至2014年2月12日，被告共偿还原告借款本金30927.54元利息6603.89元，尚欠借款本金29072.46元及利息2296.72元未还。
另查明：被告李云飞与被告赵玉芹；被告刘长勇与被告马砚军；被告谢春玉与被告刘翠英分别系夫妻关系。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告李云飞作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵玉芹与被告李云飞系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘长勇、谢春玉作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任；被告马砚军、刘翠英分别系被告刘长勇、谢春玉之配偶，两人均在联保协议上签字，故亦应与被告刘长勇、谢春玉共同承担连带清偿责任；上述四被告承担保证责任后，可向被告李云飞、赵玉芹追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云飞、赵玉芹于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金29072.46元并支付利息2296.72元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘长勇、马砚军、谢春玉、刘翠英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李云飞、赵玉芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨艳青
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1760号
原告韩某某，女，生于1995年9月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆开国，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告张某某，男，生于1993年1月4日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，在审理过程中，原告韩某某于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩拜拜申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年八月十七日
书记员 张东亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初17053号
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某。
委托代理人贾某、贺某某。
被告王丹，女，1982年2月18日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人贾某到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年4月26日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁华晨中华V3-1.5-MT舒适型棕色小轿车一辆(车架号：LSYYDACB7GC00XXXX)，融资金额55,940元，租期36个月，每月租金2,022.08元，每月的5日为租金支付日，首期租金支付日为2016年6月5日；交付方式为占有改定；如不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金。
签约后，原告于4月29日支付了融资转让款。然，被告仅支付了13期租金。原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令其支付全部未付租金46,507.84元及原告涉诉前已逾期的三期租金(第14、15、16期)按年利率20%计算(约定的比例过高，原告主动作下调)自应付之日起至实际清偿之日止的违约金。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书；
3、车辆交接单；
4、原告汇付融资转让款凭证；
5、被告已付款凭证；
6、GPS安装发票及说明函；
7、律师函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金46,507.84元；
二、被告王丹应按照年利率20%支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司已逾期部分租金的违约金，具体如下：
1、以第14期未付租金2,022.08元为基数，自2017年7月5日起计算至实际清偿之日止；
2、以第15期未付租金2,022.08元为基数，自2017年8月5日起计算至实际清偿之日止；
3、以第16期未付租金2,022.08元为基数，自2017年9月5日起计算至实际清偿之日止；。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年二月一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特615号
申请人：粮石爱心米业（上海）有限公司，住所地上海市松江区佘山镇明业路88号2幢102室。
法定代表人：石辰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被申请人：游逸凯，男，1992年7月14日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
申请人粮石爱心米业（上海）有限公司（以下简称粮石公司）与被申请人游逸凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人粮石公司向本院申请撤回要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1595号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人粮石公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人粮石爱心米业（上海）有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人粮石爱心米业（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第200号
罪犯何爱权，男，1979年11月17日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于二○一一年五月十九日作出（2011）仁刑初字第101号刑事判决，以被告人何爱权犯强奸罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年2月20日起至2023年2月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何爱权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何爱权减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年2月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第370号
原告：张某某，女，1962年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：兰某某，男，1961年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某某与被告兰某某离婚纠纷一案，原告张某某于2009年8月17日起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘志国适用简易程序，于2009年9月9日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人曹亚军与被告兰某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1984年登记结婚，婚生一男孩，名兰某甲，现已成年，婚后原被告夫妻感情一般，双方常因琐事生气打架，原告为了孩子一直忍受这段婚姻，而且被告有酗酒恶习，并动手殴打原告。2008年11月，原、被告发生争吵，被告将原告赶出家门，并与被告分居至今。现原告认为，双方夫妻感情已破裂，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告兰某某辩称：我没有打过原告，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1983年1月12日登记结婚，于1985年10月生一男孩，名兰某甲，现已独立生活。原被告婚后夫妻感情一般，近年常因琐事生气打架。2008年11月，双方因吵架，原告与被告分居至今。原告起诉要求离婚。
以上事实，由原、被告陈述及书证可以证实。
本院认为：原、被告双方结婚时间长，并生有子女，虽双方因琐事吵架并导致分居，但夫妻感情尚未破裂，被告要求和好应给予机会，原告请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告兰某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇〇九年九月十日
书记员 李佳飞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第180号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。2004年6月1日因殴打他人被杭州市公安局西湖区分局治安拘留十日。因本案于2013年11月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月3日5时30分许，被告人王某甲饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，由东向西行驶至杭州市余杭区良渚街道安上线安农加油站西侧路段时，与路桩发生碰撞，造成被告人王某甲受伤的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交警大队民警在事故处理中，发现被告人王某甲涉嫌酒后驾车，因无法呼吸检测，将被告人王某甲带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人王某甲血液中乙醇含量为1.68mg／ml。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、陈某、苏某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；现场图、照片及说明、光盘；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；伤者人体检验示意图；驾驶证复印件、机动车网上查询结果、车辆网上查询、打防控信息系统查询；机动车销售统一发票；110接处警综合记录单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈国峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初154号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
被告人吴永兴，男，1974年8月27日出生，苗族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2004年10月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2009年12月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2011年7月被浙江省舟山市岱山县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2016年5月被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山县人民检察院以秀检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人吴永兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察官任立维出庭支持公诉。被告人吴永兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2、3月期间，被告人吴永兴采用插片开锁的方式多次入户盗窃，具体事实如下：
1.2017年2月19日3时许，被告人吴永兴来到秀山县中和街道某小区，将放在一楼客厅的两个女士手提包里的1400多元盗走。
2.2017年2月19日3时许，被告人吴永兴来到秀山县中和街道某小区，将放在一楼卧室一裤子里的500多元盗走。
3．2017年2月19日3时许，被告人吴永兴来到秀山县中和街道某小区，将放在二楼卧室一挎包内的800多元盗走。
4.2017年2月19日3时许，被告人吴永兴来到秀山县中和街道某小区，刚打开房门即被房主发现逃脱，未盗得财物。
5.2017年2月21日凌晨，被告人吴永杰来到秀山县乌杨街道小北街，将放在二楼沙发上的一女包里的4100多元和另一侧房间一裤子里的600多元盗走。
6.2017年2月23日3时许，被告人吴永兴来到秀山县乌杨街道四行董，将放在一楼卧室一女包里的1400多元盗走。
7.2017年2月23日3时许，被告人吴永兴来到秀山县乌杨街道四行董，将放在一楼卧室一女包里的600多元盗走。
8.2017年2月23日3时许，被告人吴永兴来到秀山县乌杨街道四行董，将放在二楼沙发上衣服里的700元盗走。
9.2017年2月23日3时许，被告人吴永兴来到秀山乌杨街道四行董，将放在三楼沙发上一黑色女包里的2000多元及一楼卧室内的一条大重九香烟、一条和天下香烟、一条黄鹤楼1916香烟、一条重庆香烟、四包和天下香烟盗走。
10.2017年3月13日3时许，被告人吴永兴来到秀山县平凯街道武营居委会一自建房，将放在二楼卧室衣服和裤子里的58500元盗走。
2017年3月14日，被告人吴永兴在其家中被民警抓获。案发后，退还杨某158500元、退还杨某22525元，退还李某一条大重九香烟、一条和天下香烟及两包黄鹤楼1916香烟。
公诉机关认为，被告人吴永兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究被告人吴永兴的刑事责任。被告人吴永兴系累犯，应当从重处罚，被告人吴永兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人吴永兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2、3月期间，被告人吴永兴采用插片开锁的方式多次在秀山县城入户盗窃，具体事实如下：
1.2017年2月19日3时许，被告人吴永兴来到秀山县中和街道某小区自建房，将被害人杨某3家中一楼客厅的两个女士手提包里的1400多元盗走。
2.2017年2月19日3时许，被告人吴永兴来到秀山县中和街道某小区，将被害人黄某1家中一楼卧室一裤子里的500多元盗走。
3．2017年2月19日3时许，被告人吴永兴来到秀山县中和街道某小区，将被害人李某2放在二楼卧室一挎包内的800多元盗走。
4.2017年2月19日3时许，被告人吴永兴来到秀山县中和街道某小区，刚打开房门即被房主赵某发现逃脱，未盗得财物。
5.2017年2月21日凌晨，被告人吴永杰来到秀山县乌杨街道小北街，将被害人杨某2家中二楼沙发上的一女包里的4100多元和另一侧房间一裤子里的600多元盗走。
6.2017年2月23日3时许，被告人吴永兴来到秀山县乌杨街道四行董，将被害人梁某放在一楼卧室一女包里的1400多元盗走。
7.2017年2月23日3时许，被告人吴永兴来到秀山县乌杨街道四行董，将被害人吴某放在一楼卧室一女包里的600多元盗走。
8.2017年2月23日3时许，被告人吴永兴来到秀山县乌杨街道四行董，将被害人高某放在二楼沙发上衣服里的700元盗走。
9.2017年2月23日3时许，被告人吴永兴来到秀山乌杨街道四行董，将被害人李某家中三楼沙发上一黑色女包里的2000多元及一楼卧室内的一条大重九香烟、一条和天下香烟、一条黄鹤楼1916香烟、一条重庆香烟、四包和天下香烟盗走。
10.2017年3月13日3时许，被告人吴永兴来到秀山县平凯街道武营居委会一自建房，将被害人杨某1放在二楼卧室衣服和裤子里的58500元盗走。
2017年3月14日，被告人吴永兴在其家中被民警抓获。案发后，退还杨某158500元、退还杨某22525元，退还李某一条大重九香烟、一条和天下香烟及两包黄鹤楼1916香烟。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人唐某、陈某、黄某2等人的证言；被害人杨某3、李某1、黄某、赵某、杨某2、高某、吴某、李某2、梁某、杨某1等人的陈述；被告人吴永兴的供述和辩解；搜查笔录、辨认作案现场笔录；扣押、发还物品清单；刑事判决书；到案经过；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永兴以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴永兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴永兴被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴永兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴永兴所盗窃的财物，大部分退还了被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴永兴的刑期自2017年3月14日起至2022年3月13日止。）
二、对被告人吴永兴的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 糜良政
二〇一七年八月七日
书 记 员 覃玉姣
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执38号
钱武潮、黄益明：
申请执行人钱武潮与被执行人黄益明租赁合同纠纷一案，（2016）浙0182民初4226号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱武潮向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄益明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执38号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申308号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张秀菊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卞伟林。
一审被告、二审被上诉人：李铮。
一审被告、二审被上诉人：李建法。
再审申请人张秀菊因与被申请人卞伟林及一审被告、二审被上诉人李铮、李建法民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第00742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张秀菊申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审适用法律错误。（三）二审判决张秀菊承担担保责任及和李铮共同偿还150000元超出诉讼请求。（四）提交（2017）豫0711民初1532号民事判决，证明李铮不是实际借款人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，李铮认可尚欠卞伟林本金加利息共计150000元，李铮的母亲张秀菊与卞伟林签订抵押合同，该合同约定的借款金额与李铮认可欠卞伟林的借款数额一致，且张秀菊当天将房产证原件交给卞伟林，可见张秀菊有代李铮偿还借款的意思表示，二审认定并无不当。卞伟林的上诉理由为张秀菊及李建法应承担还款责任，案涉欠款本金应为150000元。二审经审理后判决张秀菊和李铮偿还卞伟林本金140000元及利息10000并未超出卞伟林的诉讼请求。关于张秀菊称李铮并非实际借款人的申请理由，李铮向卞伟林出具收到条，张秀菊与卞伟林签订抵押合同，且原审中张秀菊称其向卞伟林借款用于百货商店扩大经营，张秀菊提交的判决书并无案涉借款的实际借款人为第三人的相关内容，其该项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张秀菊的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁梦思
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3375号
罪犯刘文领，男，汉族，1982年4月18日出生于安徽省砀山县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）哈刑初字第500号刑事判决，以被告人刘文领犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年3月19日作出（2002）黑刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年7月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月28日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2009年12月21日本院裁定�去有期徒刑一年十个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯刘文领进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘文领在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘文领予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘文领在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有�行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文领在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘文领减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文领减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年7月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5587号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人古锐开,男,1974年5月18日出生,汉族,住广州市番禺区，
关于被执行人古锐开犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2017）粤01刑终860号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人古锐开应缴纳罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执5587号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人古锐开发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人古锐开列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人古锐开有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文 艺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2308号
原告：黄永传，男，1975年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周林峰，男，1985年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汤蓓蓓，女，1986年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄永传与被告周林峰、汤蓓蓓民间借贷纠纷一案，原告黄永传于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：被告周林峰、汤蓓蓓归还原告借款20000�，并支付自2016年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，被告周林峰、汤蓓蓓于2014年2月28日结婚。2016年9月28日，被告周林峰立据向原告借款20000元，载明借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。原告至今未收回上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周林峰、汤蓓蓓于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄永传借款20000元，该款利息自2016年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周林峰、汤蓓蓓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 张国顺
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周云飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16946号
原告姜同义，1973年12与25日出生，住北京市朝阳区。
被告北京网盟通达信息技术有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永乐南路77号。
法定代表人王鹏。
本院在审理姜同义与北京网盟通达信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告姜同义经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告姜同义负担（已交纳）。
代理审判员 张金孝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初2116号
原告北京天正雕塑壁画有限责任公司，住所地北京市西城区西单横二条59号1-51号，组织机构代码70013×××。
法定代表人邱琦，执行董事。
被告白松悦，女，1971年7月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
被告鹿路，男，1984年8月29日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×�×。
被告鹿文德，男，1954年11月6日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
被告王西拉，男，1976年12月4日出生，汉族，北京市西城区居民，身份号码×××。
本院受理原告北京天正雕塑壁画有限责任公司与被告白松悦、鹿路、鹿文德、王西拉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，经审查发现：被告白松悦户口所在地为北京市顺义区×镇×××小区，但被告白松悦一直未居住在该小区。自2003年起至2016年7月，被告鹿文德、白松悦一直居住在北京市朝阳区×××院和×××公寓。
本院认为：原告北京天正雕塑壁画有限责任公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷诉至本院，本案应以侵权行为地或被告住所地确定管辖法院。原告依据被告白松悦的户籍所在地确定管辖法院，但本院审查后发现被告白松悦的经�居住地为北京市朝阳区，且未有证据表明本案的侵权行为地为北京市顺义区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 张翔鹏
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 征
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执244号
申请执行人刘星辰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人ＸＸ，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2017）吉0381执字第244号申请执行人刘星辰与被执行人ＸＸ抚养纠纷一案中，经本院执行被执行人已按判决书履行给付义务，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2011）公民一初字第57号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟晓东
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年四月五日
书记员 苗 全
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0383号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月28日被盱眙县公安局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年9月2日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人黄某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2013年10月27日20时许，被告人黄某与王某、夏某某（均已判决）等人至盱眙县盱城镇亚细亚网吧，将被害人芮某、杨某乙喊至网吧外，采用持刀具恐吓、言语威胁等方式，强拿硬要未成年人芮某、杨某乙人民币200元。后又退还芮某10元人民币、退还杨某乙50元人民币。
2、2013年10月27日22时许，被告人黄某与王某经事先预谋在盱眙县盱城镇雕刻时光网吧包间内，由黄某持刀，王某语言威胁强拿硬要未成年人周某、王某乙人民币210元。后又退还周某、王某乙25元人民币。
另查，被告人黄某协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人夏某某、王某的供述，被害人芮某、杨某乙、周某、王某乙的陈述，证人陈某甲、陈某乙、朱某、张某、王某甲、杨某甲的证言，盱眙县司法局调查评估意见书，盱眙县桂五镇四桥居委会证明，本院刑事判决书，盱眙县公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某第一起犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某在第二起共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第329号
罪犯游文希，男，1973年6月3日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
古田县人民法院于2007年8月27日作出（2007）古刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人游文希犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101620.97元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）宁刑终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年1月20日以（2011）南刑执字第5号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年4月15日以（2013）南刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游文希在考核期内，曾于2013年9月因与罪犯廖国华争吵不听劝止被扣2分；于2014年7月因生产质量不合格造成返工被扣2分，共扣2次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年2月至2014年11月累计获达标分15.8分。本次减刑履行民事赔偿6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游文希减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年3月10日至2015年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民特字第8号
申请人唐坤明，女，生于1958年12月20日，汉族，初中文化，广元市利州区人。
被申请人王志强，男，生于1962年12月26日，汉族。
本院在审理申请人唐坤明申请宣告被申请人王志强死亡一案中，申请人唐坤明于2014年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，申请人唐坤明的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人唐坤明撤回起诉。
审判员 鲜 萌
二〇一四年九月二十六日
书记员 王丽君
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1569号
上诉人（原审原告）福建省闽楚建设工程有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇工业区。
法定代表人王伙文。
委托代理人王学峰，男，1978年12月28日出生，住福建省泉州市泉港区。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解、调解，代为收取法律文书等。
被上诉人（原审被告）刘金，男，1983年10月06日出生，汉族，住湖南省株洲县朱亭镇。
原审被告株洲市金利亚环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。
法定代表人：张锦彬。
委托代理人刘捷，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解、调解，代为收取法律文书等。
上诉人福建省闽楚建设工程有限公司（以下简称闽楚公司）与被上诉人刘金、原审被告株洲市金利亚环保科技有限公司（以下简称金利亚公司）建设工程分包合同纠纷一案,不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘02041民初392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闽楚公司委托代理人王学峰、被上诉人刘金、原审被告金利亚公司委托代理人刘捷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人闽楚公司上诉请求：1、请求二审在查清本案的事实上，依法驳回被上诉人的诉讼请求，不服金额292588.8元。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。各方之间并没有结算，只是在施工过程中上诉人通过原审被告预支3453元的民工工资和生活费。被上诉人在一审法院提供的结算单是由其自己制作，并交所谓有现场工长陈勇彬签名，除此之外没有任何第三方签字予以确认。而陈勇彬何须人不清楚，上诉人也不予认可。另外，被上诉人提供的图纸其实是施工图纸，并非结算图纸。时隔两年多之久，被上诉人从未向我公司举张过权利，上诉人认为本案的诉讼时效已过。被上诉人在履行合同过程中存在违约行为，合同中明确约定了渣土倒放至高科园，而被上诉人为节省成本及运费，将渣土倒放在清水泥厂厂区内，已明显违约，从而影响金利亚的环评验收。
被上诉人熙永服装公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实与理由与客观事实不符，依法不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。
原审被告金利亚公司答辩称：被上诉人运输的土石方数量没有一审认定的那么多，被上诉人也没有将土石方运到指定地点，运输费也应减少。
刘金在一审起诉请求：1、请求判令二被告支付原告土石方余土外运劳务费292588.8元；2、二被告支付原告逾期付款利息30000元（按同期银行贷款利率6%从2013年10月18日开始计算直至剩余劳务费全部支付时止）；3、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月3日，原告与被告闽楚公司签订土石方余土外运劳务分包合同，被告闽楚公司将株洲市城市生活垃圾焚烧发电项目土石方余土外运弃置劳务项目分包给原告进行施工，约定单价32元／立方。工程于2013年10月完工，至今未完成结算。被告闽楚公司先后支付原告劳务费450000元，原告主张还有292588.8元劳务费未支付。被告金利亚公司系株洲市城市生活垃圾焚烧发电项目业主方。
一审法院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。本案中，原告刘金与被告闽楚公司签订土石方分包合同，原告按合同约定完成了相应工程，被告闽楚公司理应依约支付相应价款给原告。对于被告提出的原告提供的施工结算单仅有“签发工长”陈勇彬签名，未加盖被告方任何公章，其后列的“审核工长”、“项目经理”均未签字，故认为结算单无效的主张。原告工程完工后，被告闽楚公司理应依照约定积极履行对原告所做工程量进行结算的义务，现原告所承包工程完工已两年有余，被告仍未予以结算，本案审理过程中，被告闽楚公司多次提出回公司核算也迟迟未出具核算结果，故一审法院认为，本案原告方已尽其所能提供了支持其诉请的基本证据，被告闽楚公司如有反驳意见也应提交相反证据予以支持，然其并未提供，故依照原告提交的结算单及结算图，结合双方签订的劳务合同，确认原告所做工程款为742588.8元，被告闽楚公司对已经支付原告45万元无异议，故还应向原告支付尾款292588.8元。
对于原告诉请的逾期付款利息，诉讼中两被告均提出原告未按合同约定将渣土倒放至指定地点，一方面影响了被告方工程的环保评估，另一方面原告自身也节省了运输成本。庭审中原告对其未将渣土倒放至指定地点予以承认，故一审法院认为，原告在履行该合同过程中亦存在一定的违约行为，故对其该项诉请不予支持。
本案中，被告金利亚公司并非与原告签订合同的相对方，被告闽楚公司亦未主张金利亚公司欠付其工程款，故对于原告要求被告金利亚公司承担相关责任的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建省闽楚建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘金工程款292588.8元；二、驳回原告刘金的其他诉讼请求。本案受理费6138元，由被告福建省闽楚建设工程有限公司承担。
本院二审期间，上诉人闽楚公司、原审被告虽对一审判决认定的土石方量提出异议，但均未提出相关证据予以证实，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：1、一审判决认定的工程款是否正确？2、被上诉人刘金未按合同约定运到指定位置是否应当核减运费？一、上诉人与被上诉人于2013年8月3日签订土石方余土外运劳务分包合同系双方当事人的真实意思，合法有效，双方当事人应当严格按合同约定履行义务。工程完工后，上诉人刘金向被上诉人闽楚公司提交了工程结算单，被上诉人闽楚公司应当在合理的期限内对工程进行结算，但被上诉人闽楚公司在长达两年多的时间内都未对上诉人刘金所完成工程量进行结算，在诉讼期间，也未提供相应的证据予以反驳，故对其上诉所称结算单系被上诉人刘金单方所作，双方并未结算的上诉理由应承担举证不能之责，一审法院根据被上诉人所提交的证据及双方当事人的陈述认定被上诉人刘金完成工程量工程款为742588.8元，上诉人闽楚公司已支付45万元，欠应向被上诉人刘金支付尾款292588.8元并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人闽楚公司提出被上诉人刘金未按合同约定将渣土倒放至指定地点，应当核减运费的上诉理由，一审判决在关于逾期支付利息部分，已经作出了认定，认为被上诉人刘金没有按合同约定运到指定位置，亦存在违约行为，故对被上诉人刘金的请求支付逾期付款利息的诉请不予支持。上诉人闽楚公司该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人闽楚公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人福建省闽楚建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆华
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹春华
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1569号上诉人（原审原告）福建省闽楚建设工程有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇工业区。法定代表人王伙文。委托代理人王学峰，男，1978年12月28日出生，住福建省泉州市泉港区。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解、调解，代为收取法律文书等。被上诉人（原审被告）刘金，男，1983年10月06日出生，汉族，住湖南省株洲县朱亭镇。原审被告株洲市金利亚环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。法定代表人：张锦彬。委托代理人刘捷，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解、调解，代为收取法律文书等。上诉人福建省闽楚建设工程有限公司（以下简称闽楚公司）与被上诉人刘金、原审被告株洲市金利亚环保科技有限公司（以下简称金利亚公司）建设工程分包合同纠纷一案,不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘02041民初392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闽楚公司委托代理人王学峰、被上诉人刘金、原审被告金利亚公司委托代理人刘捷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人闽楚公司上诉请求：1、请求二审在查清本案的事实上，依法驳回被上诉人的诉讼请求，不服金额292588.8元。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。各方之间并没有结算，只是在施工过程中上诉人通过原审被告预支3453元的民工工资和生活费。被上诉人在一审法院提供的结算单是由其自己制作，并交所谓有现场工长陈勇彬签名，除此之外没有任何第三方签字予以确认。而陈勇彬何须人不清楚，上诉人也不予认可。另外，被上诉人提供的图纸其实是施工图纸，并非结算图纸。时隔两年多之久，被上诉人从未向我公司举张过权利，上诉人认为本案的诉讼时效已过。被上诉人在履行合同过程中存在违约行为，合同中明确约定了渣土倒放至高科园，而被上诉人为节省成本及运费，将渣土倒放在清水泥厂厂区内，已明显违约，从而影响金利亚的环评验收。被上诉人熙永服装公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实与理由与客观事实不符，依法不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。原审被告金利亚公司答辩称：被上诉人运输的土石方数量没有一审认定的那么多，被上诉人也没有将土石方运到指定地点，运输费也应减少。刘金在一审起诉请求：1、请求判令二被告支付原告土石方余土外运劳务费292588.8元；2、二被告支付原告逾期付款利息30000元（按同期银行贷款利率6%从2013年10月18日开始计算直至剩余劳务费全部支付时止）；3、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月3日，原告与被告闽楚公司签订土石方余土外运劳务分包合同，被告闽楚公司将株洲市城市生活垃圾焚烧发电项目土石方余土外运弃置劳务项目分包给原告进行施工，约定单价32元／立方。工程于2013年10月完工，至今未完成结算。被告闽楚公司先后支付原告劳务费450000元，原告主张还有292588.8元劳务费未支付。被告金利亚公司系株洲市城市生活垃圾焚烧发电项目业主方。一审法院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。本案中，原告刘金与被告闽楚公司签订土石方分包合同，原告按合同约定完成了相应工程，被告闽楚公司理应依约支付相应价款给原告。对于被告提出的原告提供的施工结算单仅有“签发工长”陈勇彬签名，未加盖被告方任何公章，其后列的“审核工长”、“项目经理”均未签字，故认为结算单无效的主张。原告工程完工后，被告闽楚公司理应依照约定积极履行对原告所做工程量进行结算的义务，现原告所承包工程完工已两年有余，被告仍未予以结算，本案审理过程中，被告闽楚公司多次提出回公司核算也迟迟未出具核算结果，故一审法院认为，本案原告方已尽其所能提供了支持其诉请的基本证据，被告闽楚公司如有反驳意见也应提交相反证据予以支持，然其并未提供，故依照原告提交的结算单及结算图，结合双方签订的劳务合同，确认原告所做工程款为742588.8元，被告闽楚公司对已经支付原告45万元无异议，故还应向原告支付尾款292588.8元。对于原告诉请的逾期付款利息，诉讼中两被告均提出原告未按合同约定将渣土倒放至指定地点，一方面影响了被告方工程的环保评估，另一方面原告自身也节省了运输成本。庭审中原告对其未将渣土倒放至指定地点予以承认，故一审法院认为，原告在履行该合同过程中亦存在一定的违约行为，故对其该项诉请不予支持。本案中，被告金利亚公司并非与原告签订合同的相对方，被告闽楚公司亦未主张金利亚公司欠付其工程款，故对于原告要求被告金利亚公司承担相关责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建省闽楚建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘金工程款292588.8元；二、驳回原告刘金的其他诉讼请求。本案受理费6138元，由被告福建省闽楚建设工程有限公司承担。本院二审期间，上诉人闽楚公司、原审被告虽对一审判决认定的土石方量提出异议，但均未提出相关证据予以证实，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：1、一审判决认定的工程款是否正确？2、被上诉人刘金未按合同约定运到指定位置是否应当核减运费？一、上诉人与被上诉人于2013年8月3日签订土石方余土外运劳务分包合同系双方当事人的真实意思，合法有效，双方当事人应当严格按合同约定履行义务。工程完工后，上诉人刘金向被上诉人闽楚公司提交了工程结算单，被上诉人闽楚公司应当在合理的期限内对工程进行结算，但被上诉人闽楚公司在长达两年多的时间内都未对上诉人刘金所完成工程量进行结算，在诉讼期间，也未提供相应的证据予以反驳，故对其上诉所称结算单系被上诉人刘金单方所作，双方并未结算的上诉理由应承担举证不能之责，一审法院根据被上诉人所提交的证据及双方当事人的陈述认定被上诉人刘金完成工程量工程款为742588.8元，上诉人闽楚公司已支付45万元，欠应向被上诉人刘金支付尾款292588.8元并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人闽楚公司提出被上诉人刘金未按合同约定将渣土倒放至指定地点，应当核减运费的上诉理由，一审判决在关于逾期支付利息部分，已经作出了认定，认为被上诉人刘金没有按合同约定运到指定位置，亦存在违约行为，故对被上诉人刘金的请求支付逾期付款利息的诉请不予支持。上诉人闽楚公司该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人闽楚公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人福建省闽楚建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵庆华审 判 员  李少华代理审判员  李 黎二〇一六年十一月十八日书 记 员  邹春华
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1177号
原告：林凤和，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：齐志利，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住通河县，现下落不明，
霍红，女，1971977年8月7日出生，汉族，农民，住通河县，现下落不明，
原告林凤和与被告齐志利、霍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林凤和到庭参加诉讼，被告齐志利，霍红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告齐志利、霍红偿还原告林凤和借款本金20000元，并以20000元为本金自2011年1月21日起按月利率2%计算给付原告借款利息至借款本金付清之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月21日，被告齐志利、霍红在原告林凤和处借款20000元，借款时二被告为原告出具借款合同一份，双方约定按月利率2、5%计算利息，还款日期为2012年1月21日，案外人詹德民为此借款担保。逾期后，经原告多次索要被告齐志利、霍红及案外人詹德民均未予给付。现被告齐志利、霍红下落不明，无法联系。
被告齐志利、霍红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
原告林凤和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐志利、霍红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告林凤和举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告林凤和举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.借款合同1份。拟证明被告借款及利息约定事实。该证据客观、真实的反映被告齐志利、霍红在原告处借款以及借款的具体数额、利息约定、还款日期事实，对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2.通河县浓河镇自然村民委员会证明1份。拟证明被告齐志利、霍红外出打工，下落不明。该证据系通河县浓河镇自然村民委员会出具的证明，客观反应二被告下落不明、无法联系事实，对原告举示的证据A2予以采信；原告举示的证据A3.证人高某出庭作证。拟证明被告齐志利、霍红欠原告林凤和欠款的事实及2011年1月1日证人陪同原告多次向被告索要借款。因2011年1月1日该笔借款尚未发生，证人高某证言不真实，对该证据不予采信；A4.证人赵某出庭作证。拟证明被告齐志利、霍红欠原告林凤和欠款的事实及证人陪同原告多次向被告索要借款。原告举示的证据A5.证人王某出庭作证，拟证明被告齐志利、霍红欠原告林凤和欠款的事实及证人陪同原告多次向被告索要借款。原告举示的证据A4.A5能够相互印证，证明被告齐志利、霍红欠原告林凤和欠款的事实及证人陪同原告多次向被告索要借款。对原告举示的证据A4.A5予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，被告齐志利、霍红在原告林凤和处借款20000元，借款时二被告为原告出具欠据一份，双方约定按月利率2、5%计算利息，还款日期为2012年1月21日，案外人詹德民为此借款担保。逾期后，被告齐志利、霍红及案外人詹德民均未予给付。现被告齐志利、霍红下落不明，无法联系，
本院认为，二被告在原告处借款同时为原告出具借据，原告与二被告之间债权、债务关系明确，民间借贷成立，二被告应向原告履行还款义务；原告未起诉担保人，只要求借款人被告齐志利、霍红承担还款义务的诉讼请求不违反法律规定；原告要求被告按约定月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止不违反法律规定。
综上所述，原告林凤和要求二被告偿还借款本金20000元，并以20000元为本金自2011年1月21日起按月利率2%计算给付原告利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
一、被告齐志利、霍红于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤和借款20000元；
二、被告齐志利、霍红于本判决生效之日起十日内以20000元为本金自2011年1月21日起按月利率2%计算给付原告林凤和借款利息至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告齐志利、霍红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 沈玉荣
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙伟彭
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202执保248号
申请人：赵建华。
被申请人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055t。
法定代表人：欧阳少华，董事长。
本院在审理申请人赵建华与被申请人黄石市三江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵建华于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄石市三江房地产开发有限公司所有的三江共和城1、2、3号（花湖大道66号）公寓式办公楼3-2001号、3-2002号、3-2003号、3-2004号、3-1605号、3-1606号、3-1607号房屋。申请人赵建华以担保人中房集团黄石房地产开发有限公司所有的位于黄石市黄石大道1026号房屋（产权证号：［1993］公字第0217号；建筑面积：224.15平方米）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄石市三江房地产开发有限公司所有的三江共和城1、2、3号（花湖大道66号）公寓式办公楼3-2001号、3-2002号、3-2003号、3-2004号、3-1605号、3-1606号、3-1607号房屋，查封期限为三年。
二、查封担保人中房集团黄石房地产开发有限公司所有的位于黄石市黄石大道1026号房屋（产权证号：［1993］公字第0217号；建筑面积：224.15平方米），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人赵建华负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 肖 君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执632号
申请执行人:张宗明，男，1970年2月20日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:杨成军，男，1971年7月26日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行张宗明与杨成军租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 史润宾
二〇一七年五月九日
书记员 王彦程
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申371号
再审申请人（原审被告）：霍合新。
被申请人（原审原告）：崔小会。
被申请人（原审被告）：张新安。
被申请人（原审被告）：辉县市金龙运业有限公司。
法定代表人任金龙，总经理。
被申请人（原审被告）：李峰。
被申请人（原审被告）：新乡市众铭运输有限公司。
法定代表人郭向阳，总经理。
被申请人（原审被告）：赵海军。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，经理。
再审申请人霍合新因与被申请人崔小会、张新安、辉县市金龙运业有限公司、李峰、新乡市众铭运输有限公司、赵海军、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍合新申请再审称，原判决认定事实错误。豫Ｇ×××××号货车的实际车主是张新安，霍合新并非该车的实际车主，不应承担赔偿责任。另，提交新证据转让协议、挂靠证明各一份，证明霍合新于2012年10月1日将该车转让给张新安，该车的实际车主为张新安。原判决适用法律错误。在原审过程中，原审法院准予崔小会撤回对涉县大运车队的起诉，加重了霍合新的赔偿义务，有失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，霍合新提交的豫Ｇ×××××号货车转让协议内容不完整，缺少车辆信息、转让价款、付款方式等主要条款，无法有效证明该车的转让情况。辉县市金龙运业有限公司在原审期间提交的车辆联合经营协议证明该车的实际车主为霍合新。现霍合新提交的辉县市金龙运业有限公司出具的挂靠证明显示该车的实际车主为张新安。但该挂靠证明不能推翻车辆联合经营协议所确定的事实。故，霍合新称豫Ｇ×××××号货车的实际车主系张新安的理由没有证据支持，该项申请理由不能成立。
关于是否追加涉县大运车队参加诉讼的问题。《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，豫Ｇ×××××货车作为牵引车，拖挂冀Ｄ×××××号重型自卸半挂车，与崔小会乘坐的豫Ｇ×××××解放重型半挂牵引车发生交通事故，并承担次要责任，冀Ｄ×××××号重型自卸半挂车的车主系涉县大运车队，且豫Ｇ×××××货车与冀Ｄ×××××号重型自卸半挂车均未投保。故，豫Ｇ×××××货车的所有人霍合新与所挂靠的辉县市金龙运业有限公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另，崔小会在原审期间已提出申请撤销对涉县大运车队的起诉，原审法院予以准许并无不当。因此，霍合新的该项申请理由不能成立。
综上，霍合新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回霍合新的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁梦思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第279号
原告：桐乡××××月包装材料有限公司，住所地桐乡
市××街道工业园区。
被告：上海××纸××司。
本院在受理原告桐乡××××月包装材料有限公司诉被
告上海××纸××司承揽合同纠纷一案，原告于2008年12月29
日向本院提出财产保全申请，要求对被告上海××纸××司的
银行存款128000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供
担保。
本院认为，原告桐乡××××月包装材料有限公司的申
请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被告上海××纸××司的银行存款
128000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 沈元明
二〇〇八年十二月三十日
书记员 黄晓燕
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民保字第21号
申请人刘俊鹏，男，1982年生，汉族，洮北区人，现住白城市洮北区.
被申请人黄洪彬，男，1966年生，汉族，司机
申请人刘俊鹏因与被申请人黄洪彬之间存在机动车交通事故责任纠纷，于
2014年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以扣押，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄洪彬驾驶的号捷达轿车予以扣押，对被申请人黄洪彬驾驶的号捷达轿车车籍予以查封。
二、该车车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王久慧
审判员 马明珠
审判员 徐国军
二〇一四年七月三十日
书记员 赵文博
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00643号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘金勇，男，1984年6月15日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，系长沙市开福区洪西小区攸洲鱼粉馆股东，户籍地广东省阳江市江城区学地社**号，；因涉嫌故意伤害犯罪，2013年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人高东明，湖南方照律师事务所律师。
被告人王颖，男，1990年5月8日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，系长沙搜门面网业务经理，户籍地湖南省临湘市五里牌乡孔家村孔上组*号，；因涉嫌故意伤害犯罪，2013年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，2014年1月28日经本院决定取保候审，现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人刘金勇、王颖犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉，被告人刘金勇及其辩护人高东明，被告人王颖均到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期一次，本院于2014年2月21日决定对本案延期审理，2014年3月10日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人刘金勇和被害人黄建某KTV唱歌因买单一事发生纠纷。同年8月4日13时21分许，在长沙市开福区毛家桥兄弟餐馆前的马路上，二人又因买单一事发生争吵。后被告人刘金勇指使随后赶来的被告人王颖对被害人黄某丙进行殴打，王颖某被害人黄某丙的头部踢了一脚，致黄某丙头部闭合性颅脑损伤致硬脑膜下（外）血肿、蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，黄某丙的损伤程度为重伤。公诉机关就上述事实提供了相关证据，并认为被告人刘金勇、王颖故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；系共同犯罪，被告人刘金勇、王颖均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款。案发后，二被告人赔偿了被害人黄某丙经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚；二被告人均能如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。请依法判处。
2013年8月4日、5日，公安机关根据线索先后将被告人刘金勇、王颖抓获归案。案发后，被告人刘金勇亲属代为赔偿被害人黄某丙经济损失105000元（其中现金25000元，小汽车折抵现金80000元），被告人王颖亲属代为赔偿被害人黄某丙经济损失105000元。庭审过程中，被害人黄某丙向本院申请撤回附带民事诉讼，并对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述�实，被告人刘金勇、王颖在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过，接处警案件登记表，手机短信资料，刑事技术照片，收条，视频资料说明，情况说明，调取笔录，谅解书，民事赔偿协议书，证人赵某、卜某、王某、黄某甲、李某、颜某、黄某乙的证言，被害人黄某丙的陈述，户籍证明及现实表现材料，被告人刘金勇、王颖的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，法医检验意见书，司法鉴定意见书，案发现场监控录像光碟等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘金勇、王颖故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘金勇、王颖犯故意伤害罪的罪名成立。系共同犯罪，被告人刘金勇、王颖均起主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪进行处罚；案发后，被告人刘金勇、王颖均如实供述罪行，可从轻处罚；二被告人已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。视二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及户籍地社区矫正机构同意对二被告人进行社区矫正的意见，本院决定对二被告人从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；
限被告人刘金勇在判决生效后二十日内，到其户籍所在地县级司法行政机关报到，接受社区矫正；
二、被告人王颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑�年，宣告缓刑四年；
限被告人王颖在判决生效后十日内，到其户籍所在地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭志刚
代理审判员 魏亮洁
人民陪审员 李国志
二〇一四年四月一日
代理书记员 易 静
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第二款致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另又规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪�起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00375号
申请执行人周某某。
被执行人长沙市建筑安装工程公司。
申请执行人周某某与被执行人长沙市建筑安装工程公司劳动争议一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出的（2013）开劳仲案字第［244］号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙市建筑安装工程公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市建筑安装工程公司银行存款人民币26800元，或扣留、提取被执行人长沙市建筑安装工程公司收入人民币26800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 纪莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第213号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：肖淑芬，女，1960年11月12日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告肖淑芬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5967号
原告：朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行，住所地长春市朝阳区东朝阳路**号。
经营者：李想，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：长春市市直机关事务保障中心，住所地长春市南关区咸阳路**号。
法定代表人：王焯，主任。
原告朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行与被告长春市市直机关事务保障中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行撤诉。
案件受理费8,162.00元，减半收取计4,081.00元，由原告朝阳区东樱贝尼尼软装饰商行负担。
审判员 曲栋
二〇一七年十二月一日
书记员 李卓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1167号
原告韦来春，男，1958年3月19日生，汉族。
委托代理人何进，江苏正大求实律师事务所律师。
被告黄荣骏，女，1976年2月19日生，汉族。
原告韦来春与被告黄荣骏民间借贷纠纷一案，原告韦来春于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦来春的委托代理人何进到庭参加诉讼，被告黄荣骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦来春诉称，2011年4月27日，被告黄荣骏为炒房向原告借款人民币5万元，约定借款期限为1个月，即至2011年5月26日。到期后被告一直未归还该款项，故原告诉至法院，请求判令被告黄荣骏返还借款5万元并支付逾期利息（2011年5月27日起至法院判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄荣骏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年4月27日，被告黄荣骏向原告韦来春借款5万元并出具借条一份，借条载明：“今借韦来春人民币伍万元整（￥50000），借期为壹个月，2011.4.27-2011.5.26止。”上述借款到期后，被告黄荣骏未能按借条所约定的还款期限偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣骏向原告韦来春借款，应按照约定的还款期限归还借款。原告韦来春要求被告黄荣骏归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄荣骏未按期归还借款，系违约行为，应承担违约责任，原告韦来春要求被告黄荣骏按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄荣骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告韦来春主张的证据，应视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣骏于本判决生效之日起十日内偿还原告韦来春借款本金人民币5万元及逾期利息（该利息自2011年5月27日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元由被告黄荣骏负担（被告黄荣骏应负担的诉讼费用已由原告韦来春预交，被告黄荣骏于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告韦来春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 武 麟
代理审判员 曹甜甜
二〇一三年九月十日
见习书记员 陈苏威
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第268号
原告：烟台市莱山区健成房地产开发有限公司，住所地烟台市莱山区广场南路6号。组织机构代码：74335801-1。
法定代表人：孙茂建，总经理。
委托代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：王彦，山东明朗律师事务所实习律师。
被告：烟台华宇建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区上访西南街203号。组织机构代码：76288570-6。
法定代表人：韩华忠，经理。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：王西标，男，该公司职工�住烟台市牟平区。
原告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司诉被告烟台华宇建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司的委托代理人孙法朋、王彦及被告的委托代理人曲海波、王西标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司诉称：2013年9月17日，原、被告双方签订《施工分包合同》，原告将富贵花园1-9#楼及1#车库的基坑支护分包给被告施工。合同签订后，被告施工的工程存在严重质量问题，给原告造成了重大损失，现要求被告赔偿原告损失80万元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告烟台华宇建筑工程有限公司辩称：被告只是为原告提供劳务，并完全按照原告的指令作业，原告有监理公司在施工现场监督指导，并且被告操作没有任何错误，也不存在任何质量问题，不应该赔偿原告的任何损失。另外原告方尚欠被告方工程款135494.32元，被告方提出反诉。
经审理查明：2013年9月17日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《施工分包合同》，合同约定原告将“富贵花园1-9#楼及1#车库的基坑支护分包给被告施工”；工程采用包工包辅料（甲供钢筋、混凝土）方式，包施工必须的机械、工具、器具；护坡喷浆施工（包括钢筋网制作安装）包干综合单价按26元/㎡,土钉包干综合单价按25元/m（若使用机械钻孔每米10元），桩间喷浆施工（包括钢筋网制作安装）按26元/㎡；乙方完成本合同承包项目所有工程量，经监理及甲方工程师验收合格后，即可进行工程结算；甲方提供施工图纸及相关的设计变更、提供建筑物四周轴线和水准点及标高，乙方保证安全生产，负责组织编制专项施工方案，经送交甲方、监理单位审定签字后，严格按照方案及施工图纸、施工规范、安全技术操作规程组织施工，确保工程质量达标，若出现质量问题，乙方应无偿返工至验收合格，并赔偿甲方由此造成的一切经济损失……。原告主张合同签订后，被告进场施工过程中存在严重质量问题，导致塌方，给原告造成了80万元的损失。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、原告的企业营业执照、组织机构代码证副本，复印件，证明原告的主体资格；2、被告的企业登记信息原件，系全国企业信用信息公示系统查询所得，证明被告的主体资格；3、《施工分包合同》原件，证明2013年9月17日，原、被告双方签订了《施工分包合同》，合同约定由被告承包原告开发建设的富贵花园1#—9#楼及1#车库基坑支护工程，承包方式为包工包辅料，包施工必须的机械、工�、器具，及双方违约责任；4、简易图及照片一组原件，证明被告施工的1#-9#楼及1#车库基坑支护工程在施工过程中出现塌坡的严重质量问题；5、牟平健成富贵花园1#地下车库修改方案及会议纪要复印件，来源于烟台市规划局牟平分局，证明因被告施工过程中存在严重的质量问题，导致原设计无法继续施工，经烟台市规划局牟平分局同意进行了建筑方案调整；6、原告与烟台华安方圆建筑设计院有限责任公司签订的《建设工程设计合同（一）》及《抵顶协议》原件，证明因被告施工质量问题，导致原告开发建设的富贵花园1#-9#楼及1#地下车库需重新做设计方案，原告委托烟台华安方圆建筑设计院有限责任公司进行方案设计，并支付设计费20万元；7、原告与烟台中房建筑设计研究院有限公司签订的《建设工程设计合同（一）》及发票9张，证明因被告施工质量问题，导致原�开发建设的富贵花园1#-9#楼及1#地下车库需重新做工程设计，原告委托烟台中房建筑设计研究院有限公司进行工程设计，实际已支付设计费60万元，但尚有大量设计费未支付，原告保留继续向被告追索的权利；8、山东新时代工程管理有限公司出具的监理日志及《建设工程施工合同》，证明原告将富贵花园1、2、5、6号楼及1号地下车库的土建、装饰、电气、给排水、消防等施工图设计内的所有施工内容分包给了烟台市莱山区健成建筑工程有限公司，该公司具有二级建筑施工资质，且在监理日志中并没有记载该公司在挖土过程中存在违规操作情况，相反记载了因被告在护坡工程中人力不足导致护坡塌方，需要说明原告已经提供证据证明被告所施工的护坡出现了塌方，举证责任应转由被告；9、原告申请对本案所涉工程护坡塌方进行鉴定。
被告对原告提供的上述�据质证意见如下：对原告提交证据的1、2、3的真实性无异议，但证据3中载明被告提供辅料，而实际施工过程中被告未提供任何辅料，只提供了劳务和机械；证据4证明不了该工程已经塌方的问题，原告提交的证据4证明原告一次性挖了7米的深度，并不符合施工方案的要求，正常来说挖了7米再进行护坡一定会出现安全隐患，而且在施工过程中原告明确表示只要求被告按照其指示进行护坡，至于深度是否符合要求与我们无关，此处塌方并不是被告造成；证据5、6、7与被告无关。被告还提交了涉案工程的基坑支护设计图纸，设计说明（三）中第7条第3项对施工的顺序以及具体方法进行了说明，被告称原告在开挖时没有按照该施工要求进行施工。原告主张其在施工过程中将挖土方工程交由莱山区健成建筑工程有限公司施工，在施工过程中该公司挖图施工是严格按照设计说明�行施工的。原告还称其与莱山区健成建筑工程有限公司系两个独立的法人单位，但法定代表人系同一个人。
本院依法委托青岛建科建筑工程司法鉴定所对原告的鉴定申请内容进行鉴定，该司法鉴定所因护坡塌方事故现场已经修补完毕，该鉴定机构无法界定修补前后的工作状态，并且重新挖开鉴定也存在安全隐患，故以无法鉴定为由退回了原告的鉴定申请。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题在于原告所主张的涉案工程护坡塌方的原因是否由被告造成以及被告造成的损失后果，原告为此提供了相关证据予以证明。但因被告施工的内容需与莱山区健成建筑工程有限公司施工内容相结合，共同完成基坑支护工程，即在未有专业鉴定人员进行技术鉴定的前提下，无法查明护坡塌方的原因系由被告造成还是由被告与莱山区健成建筑工程有限公司共同造成，且莱山区健成建筑工程有限公司的法定代表人与原告的法定代表人系同一个人，存在利害关系。综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司对被告烟台华宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4020元，由原告烟台市莱山区健成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 孙艺业
二〇一六年二月九日
书 记 员 陈俊男
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终407号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟胜，男，1985年5月14日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，归案前租住于修水县义宁镇良塘第二安置小区14栋3号车库。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日被修水县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人刘伟胜犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月21日作出(2017)赣0424刑初317号刑事判决,认定刘伟胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人刘伟胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘伟胜申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人刘伟胜犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘伟胜撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟胜撤回上诉。
江西省修水县人民法院(2017)赣0424刑初317号刑事判决自
本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终407号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟胜，男，1985年5月14日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，归案前租住于修水县义宁镇良塘第二安置小区14栋3号车库。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日被修水县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人刘伟胜犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月21日作出(2017)赣0424刑初317号刑事判决,认定刘伟胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人刘伟胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘伟胜申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人刘伟胜犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘伟胜撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘伟胜撤回上诉。江西省修水县人民法院(2017)赣0424刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一七年十一月十三日法官助理 张 婧书 记 员 宋采纭
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初346号
原告归某某，男，村民。
被告郑聪岩，女，村民。
原告归某某与被告郑聪岩离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告归某某于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告归某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告归某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告归某某负担。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李研
人民陪审员 苏静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于蕾