浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4926号
原告：浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人，住所地：浦江县月泉西路客运西站往南100米嘉毅望族一号售展中心二楼，负责人：周卫东。
委托诉讼代理人：汪君瑞（特别授权），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：方娴，女，1982年2月28日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：方守盛（特别授权），男，1972年12月15日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：楼冠敏（特别授权），浙江浦阳律师事务所律师。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人与被告方娴物权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人的委托诉讼代理人汪君瑞，被告方娴及其委托诉讼代理人方守盛、楼冠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人诉称：1、判令确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告于2010年10月22日签订的预定嘉毅望族一号一期A1-2室的《定金合同》已解除；2、判令被告立即腾空坐落于浦江县××·望族××室房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月22日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份《定金合同》，约定被告向原告预定坐落于浦江县××·望族××室，房屋单价为每平方米14000元，定金合同暂按预测建筑面积计算总价，签订定金合同时支付定金170万元。2012年4月10日，黄初涉嫌经济犯罪出逃。2012年4月13日浙江嘉毅置业发展有限公司将该套房屋交付给被告。浦江县人民法院与2013年11月11日作出（2013）金浦商破（预）字第13-2号民事裁定书，裁定受理浙江嘉毅置业有限公司破产清算，并于2013年11月11日作出（2013）金浦商破字第13-1号决定书，指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。后经管理人核查，签订该份《定金合同》后被告未支付款项给浙江嘉毅置业发展有限公司。管理人2016年1月5日发函通知方娴在2016年1月28日前将上述房屋腾空，但其未按时腾空。原告认为，浙江嘉毅置业发展有限公司已经进入破产程序，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告之间签订的《定金合同》系双方未履行完毕的合同，管理人未通知方娴继续履行合同，方娴也未向管理人催告要求继续履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条的规定，该《定金合同》已经解除，被告应及时将上述房屋腾空。
被告方娴辩称：原告起诉缺乏法律依据：1、本案所涉及的定金合同是原告与嘉毅公司2010年签订的，系双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，真实有效，受法律保护。2、在定金合同签订之前，被告已支付170万元定金，对此，定金合同中有明确的记载。该定金合同不仅是合同，也是一份收据。3、定金合同下的房屋已由该公司2012年4月13日交付，交付之后一直由被告使用。4、交付之后的物业费也由被告在缴纳。5、原告要求解除定金合同，不外乎合同约定解除和法定解除，现原告没有任何依据来进行约定或者法定解除，综上，驳回原告诉请。
为证明其主张，原告浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人向本院提交了如下证据：
1、浦江县人民法院（2013）金浦商破预字第13-2号裁定书一份，证明目的：浦江县人民法院于2013年11月11日裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算的事实。
2、浦江县人民法院（2013）金浦商破字第13-1号决定书一份，证明目的：2013年11月11日指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司管理人的事实。
3、《定金合同》一份，证明目的：2010年10月22日原、被告签订该份定金合同的事实，只签订定金合同，没签订买卖合同，以及产权登记，没有履行完毕。被告质证认为对《定金合同》的“三性”无异议，但是对证明目的有异议，定金合同恰恰证明了被告已支付170万元定金。原告向被告履行了交付的房屋义务，定金合同实际是房屋买卖合同，因嘉毅公司破产，导致被告没有拿到产权证，而不是合同没有履行。
4、腾空通知书、邮政回单各一份，证明目的：原告2016年1月5日通知被告腾空房屋的事实。被告质证认为对该证据真实没有异议，对合法性异议。被告认为在没有约定或法定的事项下，解除《定金合同》是违法的。
被告方娴向本院提交了以下证据：
1、定金合同一份及银行付款流水一份、抵押借款合同、证明等，证明被告在签订定金合同之前支付了170万元的购房定金，以现金形式分三次支付给黄初。原告对定金合同真实性无异议，但并不能达到被告的举证目的，只能证明双方对定金进行了约定，并不能代表支付了该笔定金。银行流水等证据，只能证明方某向相关银行取款，不能证明已向浙江嘉毅置业发展有限公司支付了购房款170万元。
2、物业费发票一份、交房手续一组，为了证明缴纳了物业费及房屋至迟在2012年4月13日已经交付并占有。原告质证认为对物业费发票的真实性没有异议，对交房手续中的入伙通知书的真实性有异议，因入伙通知书上没有加盖浙江嘉毅置业发展有限公司的章。
3、证人楼某出庭作证证人证言一份：证明170万定金已付。合同是真实有效的，房子已经交付。原告质证认为对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为楼某只是听说被告支付了房款，并不是实际经手人，应按书面证据来认定。
4、证人方某出庭作证证人证言一份：证明170万元中的80万元的款项来源是方某的贷款。原告质证认为只能证明被告从方某处取了80万元，不能证明该笔款项是用于买房，且证人的陈述分次支付与被告所称一次性支付有出入。
对上述证据，经举证、质证，被告对原告证据1-4的真实性无异议，故本院对原告证据1-4的真实性予以认定。对被告证据1-4除定金合同、物业费发票经原告质证真实性无异议外，其余证据均不能达到其证明目的，与本案缺乏关联性，故本院仅对定金合同、物业费发票的真实性予以认定。
本院经审理认定事实与原告所述的事实一致。另查明，《定金合同》约定，签订房屋买卖合同后，被告支付的定金转为房价款。房屋竣工验收后，同时被告需增加支付定金至总房价的50%（按核定建筑面积计算）。待该房屋产权落实后，原告与被告办理过户手续，过户所产生的费用由被告承担。
本院认为：2010年10月22日浙江嘉毅置业发展有限公司与被告方娴签订的《定金合同》系双方真实意思表示，对买卖房屋的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，有效。该《定金合同》签订后，被告未能举证证明已将购房款支付完毕，原告与被告未签订正式购房合同亦未办理产权登记，故该《定金合同》系双方均未履行完毕的合同。本院于2013年11月11日裁定受理浙江嘉毅置业发展有限公司破产清算一案，并指定浙江嘉毅置业发展有限公司问题经济处置工作领导小组办公室担任浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人。后原告在破产申请受理之日起两个月内未通知被告方娴继续履行合同，方娴也未在破产申请受理之后向原告催告要求继续履行合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，该《定金合同》视为解除。《定金合同》解除后，原告要求被告腾空房屋的诉请合法合理，本院依法予以支持。被告方娴是否支付了170万元定金，不影响本案审理认定，被告可另行向浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人申报债权主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、确认浙江嘉毅置业发展有限公司与被告方娴于2010年10月22日签订的预定嘉毅望族一号一期A1-2室的《定金合同》已解除；
二、被告方娴于本判决生效后三十日内腾空位于浦江县嘉毅望族一号一期A1-2室房屋。
本案受理费10050元（已减半收取）由被告方娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 张红峰
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月十七日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪