北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初772号
原告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，北京市中通策成律师事务所律师。
原告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天易公司的委托诉讼代理人温永忠，被告实地公司的委托诉讼代理人王昌林、ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天易公司诉称：2010年4月30日，我公司与实地公司签订《某断桥隔热铝合金窗工程施工合同》（以下简称《施工合同》）一份，该合同为我公司承包实地公司X楼铝合金门窗样板间工程；该合同甲方为实地公司，乙方为我公司，丙方为海德鲁建筑系统（北京）有限公司（以下简称海德鲁公司），海德鲁公司系实地公司指定铝合金门窗材料供应商，合同总价款为221662元人民币。合同第三条付款方式及结算方式约定：合同签订后7日内支付合同价款50%的工程款，门窗扇（含玻璃）全部安装完毕并经甲方及监理验收并提供检测报告后支付合同价款40%的工程款；工程全部竣工验收支付至95%；工程保修金为结算价款5%，保修期自竣工验收之日起满一年的15日内结清。合同签订后，实地公司于2010年5月18日向我公司支付合同约定预付价款110831元。2010年6月1日，该样板间工程完工后，双方又于2010年9月1日签订了《北京通州宏鑫花园X住宅楼门窗专业工程施工承包合同》一份。合同约定X住宅楼除某样板间以外所有门窗的设计、材料供应商、制作、运输、检验试验、竣工验收至交付使用、保修等全部工作内容。合同暂估价为27475000元（27696662元）。该合同签订后，我公司按照合同约定履行了全部义务。在履行合同期间实地公司共向我公司支付工程款25734681元。后来实地公司以门窗玻璃有质量问题为借口拖延支付工程款项。实地公司的拖延行为已经给我公司造成了很大的经济损失。实地公司的拖欠行为应当承担支付拖欠工程款、承担欠款利息的民事责任。为了维护我公司的合法权益，制裁民事违法行为，故起诉要求：1、实地公司向我公司支付拖欠工程款110831元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：1、天易公司本次起诉和天易公司起诉的（2016）京0112民初15516号案件违反了一事不再理原则，请求法院予以驳回。2、我公司与天易公司虽然签订了合同，但实际工程并非天易公司施工，实际施工人已经起诉该工程，法院已经进行了判决。
经审理查明：2010年4月30日，实地公司作为甲方、天易公司（原名北京天易幕墙工程有限公司）作为乙方、海德鲁公司作为丙方签订《施工合同》，约定天易公司承包某断桥隔热粉末喷涂铝合金窗工程，工程合同总价为221662元，合同约定铝合金门窗竣工日期为2010年6月1日全部竣工。合同第三条付款方式及结算方法约定：合同签订后7日内支付合同价款50%的工程款；门窗扇（含玻璃）全部安装完毕并经甲方及监理验收并提供检测报告后支付合同价款40%的工程款；承包范围内的工程全部竣工验收（包括质检站验收）且结算办理完毕满三个月后的15日内支付到结算价款的95%；工程保修金为结算价款的5%，保修期自竣工验收之日起满一年后的15日内结清。2010年5月17日，实地公司向天易公司支付工程款110831元，转账支票存根的用途栏备注为某楼样板间。天易公司称该公司于2010年6月1日将工程完工并移交实地公司，但双方并未办理结算。实地公司称该公司虽与天易公司签订《施工合同》，但该合同并未履行，具体工程并非天易公司建设，系他人完工该工程，并就工程款的支付问题提起诉讼，法院已经做出判决。本院要求实地公司对他人建设工程且实地公司依法院判决已向他人支付工程款的情况提供证据，但截止本案法庭辩论终结时，实地公司仍未向本院提供证据，且对转账支票存根的用途栏备注及该金额恰与《施工合同》约定的50%预付款的金额一致的情况亦未能进行合理解释。
另查：实地公司已将某楼销售，且业主已入住。2014年3月11日实地公司取得该楼的竣工验收备案表，2014年10月17日实地公司取得该楼的楼栋权属证明。
再查：天易公司建设本案诉争工程的过程中，与实地公司还存在其他业务往来，从事其他工程的建设。天易公司称包括某断桥隔热粉末喷涂铝合金窗工程、某住宅楼门窗工程及某别墅工程。因实地公司对上述工程均存在欠付工程款的情况，故天易公司于2016年向本院提起诉讼，要求实地公司支付上述三项工程欠付的工程款共计3220958.8元并承担拖欠工程款利息。天易公司称因上述工程为同一时期的工程，双方资金往来没有区分具体工程情况，实地公司就三项工程共计支付工程款25734681元，故将三项工程一并起诉。实地公司对天易公司将三项工程共同起诉提出异议，称三项工程为独立工程，且其公司支付的工程款均系支付某工程的工程款。在该案审理过程中，经本院多次释明，天易公司仍坚持一并诉讼。我院于2016年12月9日作出（2016）京0112民初15516号民事判决书，因天易公司坚持拒绝对实际完成工程量及工程造价进行评估鉴定，本院无法确定天易公司对每个工程完成的工程量及实地公司应支付的工程价款，且天易公司未提供证明三项工程具有关联性，应一并予以结算，故本院判决：“驳回原告北京天易门窗幕墙股份有限公司的诉讼请求。”该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。
上述事实，有《施工合同》、转账支票存根、记账凭证、（2016）京0112民初15516号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天易公司与实地公司就某断桥隔热粉末喷涂铝合金窗工程签订《施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照合同的约定进行履行。实地公司虽辩称签订《施工合同》后并未实际履行，但其未就他人完成该工程并已依据法院判决支付工程款的情况提供证据。且对其2010年5月17日向天易公司支付款项110831元与《施工合同》中约定的50%预付款的金额相符，备注用途栏写明某样板间未进行合理的解释。故本院对实地公司的该项答辩意见不予采纳,实地公司应当按照《施工合同》的约定向天易公司支付工程款。天易公司完成诉争工程后，虽与实地公司并未办理结算，但该工程已经移交实地公司，实地公司已经对外销售，且业主已入住，自实地公司取得竣工验收备案表之日即2014年3月11日起算，至天易公司起诉时，依《施工合同》包括工程保修金在内的全部款项实地公司亦全部到达给付期限。天易公司虽曾对包括本案诉争工程在内的三项工程一并要求实地公司给付工程款，但仅因三项工程应一并起诉没有依据，且天易公司未对实地公司支付的具体每项工程的工程款予以区分，故本院驳回了其诉讼请求，并不代表天易公司要求实地公司支付拖欠工程款项不当，且天易公司的本次起诉亦不违反一事不再理原则。故天易公司要求实地公司支付拖欠工程款110831元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司支付原告北京天易门窗幕墙股份有限公司工程款110831元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一七年四月十一日
书记员 周 芸