河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2827号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩猛，男，1986年5月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：宋殿强，男，1978年8月2日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。。
被上诉人（原审原告）：腾功静，女，1978年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
二被上诉人委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾世成，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。。
被上诉人（原审被告）：范炳忠，男，1955年11月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被上诉人（原审被告）：黄骅市交通出租汽车有限公司，住所地：河北省黄骅市西环路。统一社会信用代码：91130983700668001N。
法定代表人：张国良，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人宋殿强、腾功静、贾世成、范炳忠、黄骅市交通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人韩猛、被上诉人宋殿强、腾功静委托诉讼代理人王金强、被上诉人贾世成、范炳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原审判决中上诉人多承担的56677元，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、我司对腾功静伤残等级鉴定结果持有异议，在规定时间的提交了重新鉴定申请，法院未进行重新鉴定，腾功静伤残赔偿金多认定了44204元，与此相关的精神抚慰金、被扶养人生活费均应待伤残等级确定后重新计算；2、宋殿强、腾功静二人合计医疗费41552.8元，按事故责任30％计算，超出交强险部分为（41552.8－10000）×30％＝9466元。一审贾世成未参加庭审，其运营从业资格证未予审核，如其无从业资格，该损失应由一审其他被告共同承担；3、一审腾功静被扶养人生活费应计算为9023元／年×5年×20％＋9023元／年×9年×20％÷2人＝17143元，法院判决20150元计算方式错误，我司多承担3007元。
宋殿强、腾功静辩称，1、伤残等级在一审判决书中有明确记载，上诉人在一审法院指定的期限内没有提交鉴定费和相关资料，视为其放弃重新鉴定的请求。2、上诉人应当提供被保险人已签收三者条款的证据，且其已就三者条款中的免责条款向被保险人进行提示的证据。但是上诉人一审中并没有提交，因此一审判决正确。3、抚养费的计算一审中计算正确，没有错误。
被上诉人贾世成、范炳忠没有答辩意见。
宋殿强、腾功静向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失151422.8元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋殿强和原告腾功静系夫妻关系。2015年11月2日11时20分，原告宋殿强驾冀Ｊ×××××号车沿老205国道由南向北行驶至新2**国道384KM+600M处时，与沿新2**国道由北向南驶入老205国道的被告贾世成驾冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告宋殿强、腾功静、被告贾世成及乘车人常雪荣受伤、双方车辆损坏的交通事故。腾功静所受伤，经医疗部门诊断为右髋臼粉碎骨折、右髋关节脱位、尾骨骨折等伤情。该事故经黄骅市交警大处理，作出黄公交认字2015第423号事故认定书，认定原告宋殿强负事故主要责任，被告贾世成负事故次要责任，原告腾功静无责任。被告贾世成驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主黄骅市交通出租汽车有限公司，实际车主为被告范炳忠，被告贾世成系被告范炳忠的雇佣司机，是在从事雇佣活动期间发生交通事故，该车在被告中华联合财险沧州支公司投有交强险和第三者责任险，三者险的理赔限额为50万元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
原告腾功静请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：一、医疗费24877.9元（证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历）；二、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天，证据是病历）；三、误工费8640元（原告请求的误工费9752元，属请求数额过高，根据原告提供的司法鉴定结论书，其误工天数应为90至180天，根据腾功静病历记载的伤情其误工天数应确定为160天。误工费计算标准应按照河北省上年度农林牧渔业平均标准54元／天，误工费应确认为54元／天×160天=8640元。证据是鉴定意见书、户口页）；四、护理费5887元（原告所提供的住院病历中显示其住院期间应由一人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资143.5元／天×41天×1人，证据是住院病历、护理人腾功静的姐姐滕功梅的身份证）；五、残疾赔偿金44204元，（按河北省上年度农村居民人均年可支配收入11051元／年×20年×20%，证据是鉴定意见书、户口页。被告中华联合财险沧州支公司提出伤残等级评定过高，但在一审法院指定的期限内未提交鉴定费和相关证据资料，应视为放弃重新鉴定的请求，对原告的该项损失应予确认）；六、伤残鉴定、检查费1400元（证据是收费票据）；七、精神损害抚慰金：12000元（证据是伤残鉴定意见书证明原告伤评定为九级伤残。事故认定书，证明原告在事故中无责任，一审法院酌定）；八、被抚养人生活费20150元。（被抚养人原告腾功静的父亲腾西成1933年9月9日生，扶养年限为5年，由三个子女扶养，扶养费为3007元。腾功静长子宋华骏2003年8月29日生，扶养年限为5年，由父母二人扶费，扶养费为4511元。腾功静次子宋华晨2012年11月9日生，扶养年限为14年，由父母二人扶费，扶养费为12632元。证据是家庭关系证明、被抚养人户口页、户籍证明等）；九、交通费：800元（一审法院酌定）。
上列应予确认的损失合计为122058.9元。原告腾功静的其他请求理据不足，一审法院不予确认。
原告宋殿强请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：一、医疗费10574.9元（证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历）；二、住院伙食补助费2000元（原告宋殿强请求伙食补助费4100元属请求数额过高，根据原告宋殿强提供的病历记载，2015年11月2日事故发生后，原告宋殿强住院治疗至2015年11月21日，住院天数应确认为20天，2015年11月22日至2015年12月13日应确认为挂床，不应计算为住院天数，故伙食补助费应确定为100元／天×20天=2000元，证据是病历）；三、误工费6490元（原告宋殿强提供的证据能证明原告宋殿强从事交通运输业，其误工费标准应按河北省上年度交通运输业平均标准158.31元／天×41天。证据是病历、从业资格证、驾驶证）；四、护理费5887元，（原告宋殿强所提供的住院病历中显示其住院期间应由一人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资143.5元／天×41天×1人，证据是住院病历、护理人腾永华的身份证）；五、交通费500元（一审法院酌定）。
上列应予确认的损失合计为25451.9元。原告宋殿强的其他请求理据不足，一审法院不予确认。
一审法院认为，本院涉及的交通事故经交警部门处理做出的事故认定书，认定被告贾世成负事故的次要责任，原告宋殿强负事故的主要责任；事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院予以采信。因被告贾世成负事故的次要责任，故被告中华联合财保沧州中心支公司应在被告范炳忠所有的冀Ｊ×××××号车所投交强险的的理赔范围及限额内，在医疗费项下根据本次事故中受伤人员的损失比例，赔付原告腾功静医疗费6974元，赔付原告宋殿强医疗费3026元；在伤残项下赔付原告腾功静各项损失93081，赔付原告宋殿强各项损失12877元（交强险合计赔偿115958元）。原告腾功静其余损失22004元，由被告中华联合财保沧州中心支公司应在被告范炳忠所有的冀Ｊ×××××号车所投三者险的的理赔范围及限额内以30%的责任比例赔付原告腾功静各项损失6601元。原告宋殿强的其余损失9549元，由被告中华联合财保沧州中心支公司应在被告范炳忠所有的冀Ｊ×××××号车所投三者险的的理赔范围及限额内以30%的责任比例赔付原告宋殿强各项损失2865元（三者险合计赔偿9466元）。被告中华联合财保沧州中心支公司对原告腾功静、宋殿强经一审法院确认支持的损失赔付后，被告范炳忠、黄骅市交通出租汽车有限公司在本案中不再履行赔偿义务。被告贾世成是雇佣司机不承担赔偿责任。被告贾世成、范炳忠、黄骅市交通出租汽车有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在被告范炳忠所有的冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内，赔付原告腾功静各项损失共计106656元;二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在被告范炳忠所有的冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内，赔付原告宋殿强各项损失共计18768元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告腾功静、宋殿强经本院确认支持的损失赔付后，被告范炳忠、黄骅市交通出租汽车有限公司在本案中不再履行赔偿义务；四、被告贾世成不承担赔偿责任；五、驳回原告腾功静、宋殿强其他诉讼请求。
上列应付款项，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告腾功静、宋殿强负担260元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1404元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。另查明，庭审中驾驶员贾世成认可自己没有有效操作证书。上诉人提交的机动车商业保险投保单及保险条款约定：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证、驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资质证书，保险人不负责赔偿。该投保单签有投保人范炳忠名字，但范炳忠否认是自己所签，上诉人在本院规定的期限内，没有提交鉴定申请和预交鉴定费。
本院认为，原审法院审理过程中，上诉人提出伤残等级评定过高，提交了重新鉴定申请，但在一审法院指定的期限内未提交鉴定费和相关证据资料，应视为放弃重新鉴定的请求，故腾功静的伤残赔偿金及与此相关的精神抚慰金、被扶养人生活费均应按原鉴定结论计算；对于投保单范炳忠签字的真实性，因上诉人在本院规定的期限内，没有提交鉴定申请和预交鉴定费，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故不能据此认定其对免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，对被上诉人超出交强险限额的损失部分，上诉人应在商业险限额内予以赔偿；一审判决计算腾功静被扶养人生活费有误，应计算为9023元／年×5年×20％＋9023元／年×9年×20％÷2人＝17143元，上诉人该上诉请求符合相关规定，依法予以支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4561号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4561号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在范炳忠所有的冀Ｊ×××××号车所投相关险种理赔范围和限额内，赔付腾功静各项损失共计103649元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判负担，二审案件受理费1220元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1160元，被上诉人腾功静负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 伟