山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2956号
原告：宋按学，男，1971年8月24日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F。
法定代表人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
原告宋按学与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋按学的委托诉讼代理人董敏，被告平安财险淄博支公司的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋按学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿款84275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日13时35分，刘传福驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车在桓台县荆夏路由西往东行驶至华沟村处时，撞在原告宋按学停放在机动车道内的鲁Ｃ×××××号小型普通客车尾部，致使张爱花、原告宋按学等受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，张爱花无责任，原告宋按学负此次事故次要责任，刘传福负此次事故主要责任。事故发生后，原告宋按学垫付了张爱花医疗费等相关赔偿款。原告宋按学为鲁Ｃ×××××号小型普通客车在平安财险淄博支公司投保交强险和商业险，且事故发生于保险期间。原告就垫付款项请求被告予以赔偿。
被告平安财险淄博支公司辩称：一、原告不是适格的诉讼主体。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交强险和商业三者险的赔偿主体为受害第三人，不包括被保险人。因此主张由被告赔付原告的保险赔偿款无事实和法律依据。二、应当追加涉案事故车辆鲁Ｃ×××××号正三轮摩托车的车主刘传福作为本案的共同被告。本案涉案事故为三方事故，刘传福负事故的主要责任，原告宋按学负事故的次要责任。刘传福的鲁Ｃ×××××号正三轮摩托车作为机动车应该按照法律规定投保交强险，而刘传福作为投保义务人没有尽到法律规定的投保义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。若法庭认为被告有赔偿的义务，则刘传福也具有赔偿义务，追加刘传福为本案共同被告符合事实及法律依据。三、关于赔偿责任比例确定，仅同意在交强险分项限额的50%的责任比例赔偿，商业三者险部分仅同意按照30%的责任比例赔偿。原告诉求不足的部分应该向涉案事故另一投保义务人刘传福主张，不应该由被告一方承担。四、应落实原告支付给受害第三人张爱花的各项损失84275元赔偿款是否已经履行完毕。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月30日13时35分，刘传福驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车顺桓台县荆夏路由西往东行驶至华沟村处，撞到原告宋按学停放在机动车道内的鲁Ｃ×××××号小型普通客车尾部，致宋按学、张爱花、伊秀红、刘强受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。事故发生后，刘传福弃车逃逸。2017年2月，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2017]第2017020006号《道路交通事故认定书》，认定刘传福负此事故的主要责任，原告宋按学负此事故的次要责任。
事故发生后，案外人张爱花于2017年4月5日以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼。本院2017年7月20日作出的（2017）鲁0321民初973号民事判决书认定，张爱花自2014年起受雇于宋按学，在宋按学经营的桓台县起凤马踏湖红金顶禽蛋制品厂从事劳务。2016年12月30日13时35分许，刘传福驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车顺桓台县荆夏路由西往东行驶至华沟村处，撞到原告宋按学停放在机动车道内的鲁Ｃ×××××号小型普通客车尾部，将正在车边装鸭蛋的张爱花撞伤，造成伤人道路交通事故。据此判决宋按学赔偿张爱花医疗费31980元、住院伙食补助费600元、护理费9600元、误工费6450元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元、交通费200元，共计80538元。扣除宋按学已经垫付的医药费13500元，宋按学还应赔偿张爱花各项损失计67038元。
判决发生法律效力后，宋按学于2017年9月21日将上述赔偿款支付给张爱花。2017年11月7日，宋按学向本院提起诉讼，要求被告平安财险淄博支公司承担保险责任。
案涉鲁Ｃ×××××号小型普通客车注册所有人为原告宋按学，该车2016年8月8日在被告平安财险淄博支公司投保一份交强险、一份商业险。其中交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。投保商业险险种为机动车第三者责任保险，责任限额1000000元，投保不计免赔。保险期间均为2016年8月8日至2017年8月8日。涉案事故发生在保险期间内。
原告宋按学诉求被告平安财险淄博支公司支付赔偿款84275元，包括：1、医疗费34950元[（2017）鲁0321民初973号民事判决书认定的医疗费31980元+宋按学支付的张爱花检查费、放射费等2970元]；2、住院伙食补助费600元；3、护理费9600元；4、误工费6450元；5、残疾赔偿金27908元；6、精神损害抚慰金1000元；7、交通费200元；8、鉴定费2800元；9、（2017）鲁0321民初973号民事判决书中判决由宋按学承担的诉讼费767元。
对此，被告平安财险淄博支公司质证认为，张爱花桓台县人民医院检查费等2970元，在民事判决中并没有得到支持，宋按学要求被告赔付，无法律依据。诉讼费767元，亦不属于保险公司赔付范围。另，刘传福在此次事故中负主要责任，在交强险部分，被告应承担50%的赔付责任，在商业险中承担30%的赔付责任。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、医疗费单据、民事判决书等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案系在投保人已经垫付受害者因交通事故而造成的损失的前提下，投保人因与保险公司签订保险合同而提起的保险合同纠纷。原告宋按学按照交通法律规定就其所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车向被告平安财险淄博支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，被告平安财险淄博支公司同意予以承保，并向原告宋按学出具相应保单，原、被告之间的保险合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。故，对被告平安财险淄博支公司辩称原告宋按学不是本案适格主体的意见，不予采纳。
根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁0321民初973号民事判决，判决宋按学赔偿张爱花各项损失共计80538元。原告宋按学诉求被告赔付为张爱华垫付的检查费、放射费2970元、（2017）鲁0321民初973号民事判决书中判决由宋按学承担的诉讼费767元，属于必要的、合理的费用，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定刘传福负此事故的主要责任，原告宋按学负此事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依据该条规定，对超出交强险责任限额部分的损失，由赔偿义务人负担30%为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
综上所述，应由被告平安财险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿宋按学第1项中的10000元、第3、4、5、6、7项，合计55158元。在商业三者险责任限额内支付原告宋按学8735元（第1项中的24950元+第2项600元+第8项2800元+第9项767元之和29117元再乘以30%）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。根据此规定，原告宋按学就其所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安财险淄博支公司投保交强险，其诉求被告平安财险淄博支公司在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，被告平安财险淄博支公司主张其在交强险责任限额内按50%比例承担保险责任，本院不予支持。本案原告宋按学主张的是与被告平安财险淄博支公司之间的保险合同纠纷，被告平安财险淄博支公司所提出的追加刘传福为本案共同被告的主张，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。
据此，依照据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三、四款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内支付原告宋按学垫付的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计55158元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内支付原告宋按学垫付得的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费等共计8735元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋按学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担699元，由原告宋按学承担254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一八年二月二日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽