福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4483号
原告（反诉被告）中山市柏顿涂料有限公司，住所地广东省中山市，
法定代表人石成芬，该公司董事长。
委托代理人胡国林，广东广协律师事务所律师。
被告（反诉原告）晋江市华联印铁制罐有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏承灯，该公司总经理。
委托代理人陈佳鹏、颜斯哲，福建侨声律师事务所律师。
原告（反诉被告）中山市柏顿涂料有限公司（以下简称柏顿公司）与被告（反诉原告）晋江市华联印铁制罐有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，于同年12月20日作出（2013）晋民初字第3916号民事判决，柏顿公司不服，提起上诉，泉州市中级人民法院裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人胡国林，被告（反诉原告）的委托代理人陈佳鹏、颜斯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏顿公司诉称，2012年间，被告华联公司通过员工陈洪亮、孙训明收到其提供的9800㎏深冲光油，口头约定单价为22.5元／㎏（不含税），货款计220500元。请求判令，被告立即支付上述货款，并自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
被告华联公司辩称，原告仅向其提供过10㎏型号为1900-C深冲光油，单价10元／㎏，其已付清货款。其没有授权陈洪亮、孙训明向原告收货，该两人的行为与其无关，不应由其承担法律责任。应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告华联公司诉称，其使用反诉被告提供的深冲光油后，产品出现大规模掉漆，造成其经济损失达65万元以上。经双方协商后，反诉被告同意承担40万元的赔偿责任。请求判令，反诉被告赔偿其经济损失40万元。
反诉被告柏顿公司辩称，其提供的深冲光油不存在质量问题，反诉原告的请求没有事实根据，应予驳回。
本案本、反诉的争议焦点为：1.华联公司欠柏顿公司的货款为多少？2.柏顿公司提供的货物是否存在质量问题？以及是否造成华联公司经济损失？对此，本院予以合并查明、分析并认定。
一、关于华联公司欠柏顿公司的货款为多少的问题。
原告柏顿公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
A1.送货单5份，送货单位为柏顿公司，收货单位为华联公司，货物为1900-HL光油，其中，陈洪亮签收9400㎏，孙训明签收400㎏。原告说明，（1）货物名称中的“HL”是对客户华联公司的名称标注（即华联的拼音简称）；（2）口头约定单价为22.5元／㎏（不含税）。并此以证明，被告收到其提供的9800㎏深冲光油，价款计220500元。
A2.被告的采购订单传真件3份，发单人许志荣（签名），载明了被告于2012年7月和11月向原告3次订货的内容。
A3.中山市东凤镇粤东物流货运单及证明各3份，载明原告于2012年11月、12月向被告提供3单货物。
A4.2013年1月11日被告发往原告处的传真件1份，载明被告向原告提出：“（1）使用原告供给的1900-C深冲光油后出现大规模掉漆问题，……造成直接经济损失65万元以上。（2）经双方协商，原告同意赔偿损失40万元，20万元从当月货款冲减，20万元从今后合作货款分批冲减，其他损失由被告承担。（3）请原告回传确认，款项将在来往帐中直接扣除，7天内未回传将视为默认。”
A5.原告回复被告的传真回复函底稿和电话记录清单各1份，电话清单载明：“号码076××××7978于2013年1月16日15时1分与号码059××××3515的通信记录”，传真回复函载明：“（1）原告向被告发货9800㎏光油，单价22.5元／㎏，货款220500元。（2）被告曾于2012年12月18日提出掉漆的质量投诉后，原告当日即回复传真，告知UV配套工艺风险高，且未用原告的底油、白磁油……，现未经双方协商一致，又未经第三方鉴定的情况下，被告提出的质量索赔，原告无法接受。请被告收函后3日内配合原告调查处理。”
证据A2、A4、A5的传真件中号码076××××7978为原告的传真号码，号码059××××3515为被告的传真号码。
原告以证据A2-A5证明，（1）双方之间的交易量较大，计9800㎏深冲光油；（2）其不认可被告提出的质量问题及索赔要求。
A6.根据原告的申请，本院依法委托泉州德诚资产评估有限责任公司对用于涉案UV墨茶叶罐上的深冲光油在2012年11月、12月的市场单价进行评估，该评估公司于2014年8月21日作出泉德资公司评字（2014）第4019号《资产评估报告书》，评估结论为：用于UV墨茶叶罐上的深冲光油在评估基准日2012年12月1日的市场单价（不含税）为22元／㎏。鉴定人邱某（评估师）并出庭作证，对评估过程和评估对象进行了说明。原告对该评估报告没有异议，同意按评估结论计算本案货款，即原请求的货款金额降低为215600元。
被告华联公司提供下列证据：
A7.华联公司员工2012年至2013年5月的《社会保险参保缴费证明》，2012年度《社会保险费明细申报表》、《员工花名册》及《员工工资表》，上述材料载明：（1）华联公司员工在2012年度参加社会保险的人数为52人，2013年1月至5月为50人；（2）2012年度的员工为许志荣等52人，没有“陈洪亮”和“孙训明”的姓名。被告以此证明，其没有雇佣陈洪亮和孙训明。
A8.举证期限届满后提供的增值税专用发票1份，载明2014年5月7日印铁涂料（F-329深冲光油）的不含税单价为8.1元／㎏，被告以此说明，深冲光油的市场单价是多样的。
另，经本院向晋江市社会劳动保险管理中心调查，华联公司在2012年度参加社会保险的员工为55人，在2013年1月至5月为52人，许志荣和陈洪亮均为参保员工。（列为证据A9）
对上述证据，原告质证认为，证据A7，加盖了晋江市社会劳动保险管理中心印章的《社会保险参保缴费证明》的真实性没有异议，但载明的人数与法院依法调查的证据A9不符，被告提供的证据A7属作虚假陈述，妨碍了案件的审理。证据A8不同意质证。证据A9没有异议。
被告质证认为，证据A1与其无关，其没有授权陈洪亮和孙训明收取涉案货物。证据A2无法体现为传真件原件，真实性无法确认。证据A3，货运单回单没有收货人的签名，不予确认。证据A4的真实性没有异议，载明了原告应承担质量赔偿金40万元。证据A5，不予确认。证据A6，是发回重审后，由原评估机构重新作出的评估报告，该鉴定程序违法，不予确认。证据A9没有异议，但陈洪亮是挂靠在其公司名下参加社会保险，并非其员工。
本院认为，纵观上述证据内容，所涉及的与本案有关的收货内容、时间、人员等相关内容能互相印证、互相牵连，环环相扣，表现如下：1.证据A9是本院依法调取的有效证明，载明了许志荣和陈洪亮是以被告员工身份参加社会保险，在被告未能提供反驳证据的情况下，应认定许志荣和陈洪亮在2012年间是被告的员工。2.被告对证据A4的真实性没有异议，因证据A2、A4、A5的传真号码、往来对象和形式是一致的，载明的内容和时间与涉案事项相呼应，三证据可作为认定本案事实的佐证依据。3.证据A1为原件，其交易方式符合本地企业的收货习惯，即由员工代表所在单位签收货物。据此，原告主张被告通过员工陈洪亮、孙训明收到其提供的9800㎏深冲光油的事实存在具有高度盖然性，本院予以采信。证据A6，《评估报告书》是由具备相应鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定人邱某也出庭作证，接受质询，对评估过程和评估对象进行了说明。本案重审时，根据双方当事人确认的涉案光油系用于UV墨茶叶罐的深冲光油进行补充鉴定，程序合法，《评估报告书》可作为本案的定案依据。原告同意按评估结论计算本案货款，低于其请求的金额，予以照准。关于其他证据的证明目的已被上述认定包含，本案无需审查认定。另，应当指出的是，被告提供的证据A7材料，载明的参保人数和员工人数与本院调查的情况不符，遗漏了陈洪亮等人，该行为妨碍了本案的审理工作（另行作出处理）。
二、关于涉案货物是否存在质量问题？以及是否造成被告损失的问题。
被告华联公司为证明其反诉主张，向本院提供下列证据复印件：
B1.被告于2012年5月至7月购买镀锡钢板、印铁涂料、天然气等的增值税专用发票5份，以此证明因使用原告的深冲光油后造成的材料损失达31万多元。
B2.2013年1月22日泉州鑫盛制罐有限公司的《质量异议函》1份，主要内容为：该公司于2012年11月底至12月初委托被告加工印刷的茶叶罐出现严重的脱漆现象，要求赔偿15万元，直接在双方的来往账中冲抵。
B3.被告与晋江兴泰制罐有限公司于2013年2月5日签订的《赔偿协议》1份，主要内容为：因被告使用柏顿公司的1900-C光油，造成所印刷的茶叶罐严重脱漆，被告应补偿晋江兴泰制罐有限公司损失18万元及置换处理2万张产品。
被告以上述证据，以及原告提交的证据A4，证明（1）因使用原告提供的深冲光油，产品出现大规模掉漆，造成其经济损失达65万元以上；（2）原告收到其传真件（即证据A4）后，未能在7天内回传意见，视为承认传真件中的赔偿方案，即原告同意承担40万元的赔偿责任。
对上述证据，原告质证认为，证据B1的真实性没有异议，但与本案无关。证据B2、B3的真实性、合法性、关联性均有异议，其不予确认。而证据A4已被证据A5所推翻，其并未认可被告反映的质量问题和赔偿主张。
本院认为，证据B1是被告购买原材料的发票，证据B2、B3为复印件，其真实性无法确认，且所谓的赔偿协议是被告与第三方签订的，所涉及的质量原因既未经原告确认，也没有质检部门或中立的第三方加以证明，上述证据材料均不能作为被告向原告主张索赔的依据。同理，证据A4涉及的赔偿内容系被告的单方陈述，因原告不予确认，被告的主张缺乏事实根据，不予采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年8月至12月间，华联公司通过员工陈洪亮、孙训明收到柏顿公司提供的9800㎏深冲光油，双方没有约定单价。经本院依法委托泉州德诚资产评估有限责任公司对用于涉案UV墨茶叶罐上的深冲光油的单价进行评估后，评估结论为：用于UV墨茶叶罐上的深冲光油在评估基准日2012年12月1日的市场单价（不含税）为22元／㎏。据此，原告将请求金额减少为215600元。
综上所述，本院认为，原告柏顿公司与被告华联公司之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。许志荣、陈洪亮、孙训明系代表被告与原告进行交易，被告依法应对该三人的经营行为承担民事责任。原、被告在交易时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能及时给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。逾期付款利息应自2013年3月21日（即起诉之日）起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。被告抗辩原告提供的深冲光油存在质量问题，并主张原告赔偿经济损失40万元，均缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）项和第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告晋江市华联印铁制罐有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告中山市柏顿涂料有限公司货款215600元，并支付自2013年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回反诉原告晋江市华联印铁制罐有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4534元，由柏顿公司负担1534元，华联公司公司负担3000元。反诉受理费7300元，减半收取为3650元，由华联公司负担。评估费2000元，由柏顿公司负担600元，华联公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
代理审判员 陈艺婷
人民陪审员 张婉鑫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条……
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。