广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2592号
上诉人（一审原告）王正兵，男，1946年8月28日生，汉族，农民，现住广西全州县。
委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
上诉人（一审被告）王祥林，男，1965年10月20日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人（一审被告）王君林，男，1976年8月12日生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人王祥林及上诉人王君林的委托代理人唐若君，全州县法律援助中心律师。
一审被告王正交，女，1940年1月3日出生，汉族，农民，现住广西全州县。（系上诉人王祥林母亲）
一审被告王国君，男，1936年2月15日出生，汉族，农民，现住广西全州县。
上诉人王正兵因与上诉人王祥林、王君林及一审被告王正交、王国君相邻关系纠纷一案，双方不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016)桂0324民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员窦峰军和审判员李艳参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人王正兵的委托代理人唐向文，上诉人王君林及其与王祥林的委托代理人唐若君到庭参加诉讼。一审被告王国君、王正交经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王正兵上诉请求：维持广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初626号民事判决书第一项，撤销第二项，更正为被上诉人拆除建在上诉人猪栏房出入道路上的化粪池，恢复道路原状。一、二审案件诉讼费由对方当事人承担。事实和理由：1、化粪池凹凸不平，不方便行走，对上诉人硬化该道路造成矛盾。2、化粪池的水泥板较薄，在风雪较大的东山乡地区容易风化断裂，存在严重的安全隐患。3、在别人唯一出入的道路上建造化粪池不合理，会导致其他村民效仿给村上带来更多的纠纷。故提出以上上诉请求。
上诉人王祥林、王君林的上诉请求：撤销全州县人民法院（2016）桂0324民初626号民事判决书，改判驳回上诉人王正兵的诉讼请求。事实和理由：上诉人王正兵在其弟王九生死后接收其房屋并将该房屋改成了猪栏，王九生生前是通过其房屋旁的石板路出入通行，为了方便王九生进料，上诉人王君林兄弟临时借用自己的基地给王九生通行。王九生去世后，上诉人王正兵接管后一直未使用，也未从上诉人王君林家的基地上通行，偶尔走一下上面的石板路。上诉人在此基地上堆放了柴草，直到2012年，上诉人在王九生的住房内养猪流出猪粪，影响了上诉人王君林家人的生活，上诉人王君林、王祥林在自家基地上建了化粪池，王正兵出来阻止，引发本案纠纷。全州县人民政府的处理决定及终审行政判决书均确认基地属于上诉人王君林和王祥林所有，物权归王君林兄弟所有，一审法院在本案中却判决让上诉人万正兵通行，岂不是与行政判决书相互矛盾。上诉人完全可以由其房屋边的石板路通行。要从上诉人王君林家的基地通行，就应当赔偿。一审判决让其通行却不判决赔偿，显然是违法判决。故请求驳回王正兵的一审诉讼请求
上诉人王正兵在一审的诉讼请求：2013年，四被告在原告出入猪栏的通行道路上修建化粪池并设置障碍物，致使原告无法从该道路通行。现要求四被告停止侵害，排除妨碍，恢复道路原状。
一审法院经审理查明：原告家有一坐东朝西的祖遗房屋与被告家位于马口边（地名）的祖遗基地东西相邻，原告家的房屋的东边，被告家的基地在西边，被告家的基地与村道相连。在该祖遗房屋的照墙外（西边）曾有原告家一厕所，1982年原告之弟王九生将该厕所改建成住房，王九生进出此住房从其前面（西边）被告家的祖遗基地上通行。王九生去世后，此住房交由原告王正兵管理使用，原告王正兵将此住房改作猪栏，一直沿用王九生进出的道路通行。2013年9月，因被告王祥林、王君林在其祖遗基地上修建化粪池而引发原、被告双方的土地权属争议，经全州县人民政府作出的全政处字（2014）24号行政决定书及桂林市人民政府作出的市政复决字（2015）16号行政复议决定书决定被告王祥林、王君林修建化粪池的土地由被告王祥林、王君林使用，上述处理决定经本院作出的（2015）全行初字第26号行政判决书及桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市行终字第190号行政判决书予以维持。随后，被告王祥林、王君林在其修建的化粪池东边即原告王正兵猪栏门前砌片石并放置柴草杂物，致使原告无法经村道从该处进出猪栏，但被告王祥林、王君林修建的化粪池不影响原告的正常通行。原告于2016年1月8日以四被告的行为妨碍其通行为由向本院起诉，要求四被告停止对原告通行道路的侵害，排除妨碍，恢复路的原状。
一审法院审理认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王祥林、王君林在其修建的化粪池东边即原告王正兵猪栏门前砌片石并放置柴草杂物，致使原告无法经村道从该处进出猪栏，其行为是对原告依法所享有的物权的侵犯，依法应停止侵害，排除妨碍，因此，原告要求被告王祥林、王君林停止对原告通行道路的侵害，排除妨碍的诉讼请求，理由充分，予以支持。因被告王祥林、王君林修建的化粪池不影响原告的正常通行，故原告要求被告恢复路的原状的诉讼请求，理由不充分，不予支持。原告主张被告王国君、王正交实施了侵权行为，但未提供充分证据加以证实，对原告该项主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、由被告王祥林、王君林自行排除设置在原告王正兵猪栏通行道路（从原告王正兵猪栏门口经被告王祥林、王君林修建的化粪池上至村道）上的障碍物即将砌的片石拆除、放置的柴草杂物清除，停止对该通行道路的侵害。上述行为限于本案判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王正兵的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告王祥林、王君林负担。
本院二审期间，上诉人王祥林、王君林提交了广西壮族自治区高级人民法院2016年7月7日作出的（2016）桂行申162号行政裁定书，用于证明全州县人民政府全政处字[2014]24号行政处理决定、全州县人民法院（2015）全行初字第26号、桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字190号判决是正确的，即证明上诉人王祥林、王君林家门前的基地属于自家所有。
上诉人王正兵在二审期间没有提供新的证据。
本案经二审审理，双方上诉人对一审查明的案件事实无异议，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人王祥林、王君林家门口的基地归其自家所有，是否允许上诉人王正兵出入通行。上诉人王祥林、王君林在自家基地堆放片石和柴草及修建化粪池是否妨碍上诉人王正兵的通行，应否排除妨碍。
本院认为：上诉人王祥林、王君林家门口的基地经全州县人民政府作出的处理决定以及全州县人民法院、桂林市中级人民法院已经生效的行政判决书确认所有权归上诉人王君林、王祥林，据此，上诉人王祥林、王君林当然享有该基地的使用权。在农村存在的普遍现象是同一巷子的上屋人家出入必须经过下家门口通行，所有权不能妨碍通行权。经本院现场勘查，上诉人王正兵接管其弟王九生的房屋（现为猪舍）状况是该房屋的大门口直对上诉人王君林、王祥林兄弟门口的基地，有青石板的台阶直通王君林兄弟的基地。而王正兵的猪舍大门右边为房屋，房屋边有石基，该石基高出地面80厘米以上，离猪舍门口边的石基宽度仅为1尺，人畜通行紧张且危险，不能作为正常的道路通行，因此，猪舍门口的青石板台阶通往上诉人王祥林兄弟基地的道路为上诉人王正兵唯一通行的道路。上诉人王正兵在猪舍养猪应当注意清洁卫生，处理好粪便的排放，不应影响邻居的生活环境，其任意让猪粪排除外流是引起相邻矛盾的起因，负有过错责任，今后应当主动避免损害他人生活环境行为的发生。上诉人王祥林、王君林由于对上诉人王正兵行为的抵触，而强行在上诉人王正兵猪舍门口的台阶下方堆放片石和柴草堵塞了王正兵的通行道路，其行为对上诉人王正兵的通行构成了妨碍，依法应当排除妨碍，恢复道路通行。上诉人王祥林、王君林利用自家的基地修建化粪池目的是化解污水和粪便的排放，属于清洁环境的设施，且该化粪池已经做了全面覆盖处理，盖板的水泥厚度近4寸，盖板基本与地面平整，既能负重亦对通行不构成妨碍，故该化粪池不宜拆除。上诉人王祥林、王君林的父母均为75岁以上的老人，家庭责任已完全交又二上诉人承担，一审未将排除妨碍的责任判由老人承担是合理的，应由家庭主理事务的成年子女承担是正确的。双方上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人王正兵负担100元，由上诉人王君林、王祥林负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 李 艳
审判员 窦峰军
appoint
二〇一六年十二月十六日
书记员 邢卫斌