wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与曹成刚、曹程程、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳金融借款合同纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚某某，行长。
委托代理人：陈雷。
被告曹成刚，男，汉族。
被告曹程程，男，汉族。
被告邓文领，男，汉族。
被告邵利，女，汉族。
被告曹成磊，男，汉族。
被告李银平，女，汉族。
被告邹彬，男，汉族。
被告张芳芳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告曹成刚、曹程程、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告曹成刚、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告曹成刚于2013年1月25日向我行借款80000元，约定贷款年利率委15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。被告曹成刚、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳与原告签订了一份贷款联保协议书，互相承担联保责任。原告按照约定将款借给被告使用，被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有借款本金80000元及利息未履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款80000元，并按约定利率支付利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。各被告承担连带责任。在诉讼中，原告于2014年7月2日向本院递交申请书，申请撤回对被告曹程程的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准许原告撤回对被告曹程程的起诉。
被告曹成刚、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，被告曹成刚、曹程程递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年1月25日，原告与被告曹成刚签订了合同编号为371322113011233024的小额联保借款合同，约定原告通过被告曹成刚在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年1月至2014年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告曹成刚违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款，同时要求被告曹成刚赔偿原告的所有损失。2012年4月25日，被告曹成刚、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：四人成立联保小组，从2012年4月25日起至2014年4月25日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币320000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年1月25日，被告曹成刚在个人贷款借据上签字，从原告处借款80000元，贷款借据上载明借款期限自2013年1月25日至2014年1月25日。后被告曹成刚按月支付原告利息至2013年10月25日，借款本金80000元及逾期利息经原告催要，被告曹成刚未偿还。原告于2014年6月17日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告曹成刚签订的小额联保借款合同，与被告曹成刚、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及联保协议书合法有效。对原告要求被告曹成刚偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳应依联保协议约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告曹成刚追偿。被告曹成刚、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成刚于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款80000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2013年10月26日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，由被告曹成刚、邓文领、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年七月八日
书记员 王军玲
中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城支行与曹成刚、曹程程、邓文岭、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第821号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段。
负责人姚恒祥，该行行长。
被告曹成刚，男，1978年5月7日生，汉族。
被告曹程程，男，1985年11月20日生，汉族。
被告邓文岭，男，1973年11月21日生，汉族。
被告邵利，男，1974年8月20日生，汉族。
被告曹成磊，男，1981年11月26日生，汉族。
被告李银平，男，1985年12月18日生，汉族。
被告邹彬，男，1983年7月9日生，汉族。
被告张芳芳，男，1985年11月26日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城支行与被告曹成刚、曹程程、邓文岭、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出保全申请，要求对被告80000元存款予以冻结或价值80000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告曹成刚、曹程程、邓文岭、邵利、曹成磊、李银平、邹彬、张芳芳的80000元银行存款予以冻结或价值80000元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一四年六月二十日
书记员 王军玲
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第82号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人孟虎兵，男，于山西省吕梁市文水县，汉族，小学文化，系文水县南安镇东北安村村民，住。现暂住住山西省晋中市榆次区。2012年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局依法取保候审。2013年7月5日被监视居住。2013年12月24日被晋中市公安局城区分局强制隔离戒毒二年,现在晋中市强制隔离戒毒所强制戒毒。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第574号起诉书指控被告人孟虎兵犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍�平出庭支持公诉。被告人孟虎兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月6日13时许，被告人孟虎兵至榆次老城凉亭附近，趁受害人任某陪同家人游玩时，孟虎兵从任某口袋内盗窃一部黑色苹果手机。经鉴定该手机价值人民币4050元。
2012年5月2日18时10分许，被告人孟虎兵在榆次王湖路二幼附近，趁白某买菜之际，用镊子从白某随身携带的手提袋里盗窃现金234元。
2013年7月3日12时许，被告人孟虎兵至菜园街西妇幼保健院附近，趁梁某下车买东西之际，从其车的副驾驶座位上盗窃一部黑色苹果4手机。经鉴定该手机价值1300元人民币。
根据上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人孟虎兵的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人孟虎兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年2月6日13时许，被告人孟虎兵至榆次老城凉亭附近，趁受害人任某陪同家人游玩时，孟虎兵从任某口袋内盗窃一部黑色苹果手机。经鉴定该手机价值人民币4050元。
2012年5月2日18时10分许，被告人孟虎兵在榆次王湖路二幼附近，趁白某买菜之际，用镊子从白某随身携带的手提袋里盗窃现金234元。
2013年7月3日12时许，被告人孟虎兵至菜园街西妇幼保健院附近，趁梁某下车买东西之际，从其车的副驾驶座位上盗窃一部黑色苹果4手机。经鉴定该手机价值1300元人民币。
案发后,所盗赃物已被晋中市公安局城区分局扣押并发还受害人。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被害人任某的报案书及询问笔录。证实2012年2月6日13时许，该在榆次县衙门口，被一男子偷了一部苹果手机。
2、被害人白某的报案书及询问笔录。证实2012年5月2日，该在王湖路买梨，正准备拿钱，有个小偷偷其钱包，被该逮住。
3、被害人梁某的报案书及询问笔录。证实2013年7月3日12时许，该在菜园街中段批发雪糕时，车门未上锁，被一骑电动车的男子打开车门偷走苹果4手机一部。
4、被告人孟虎兵在公安机关的供述。2012年2月6日13时许，在榆次老城凉亭附近，趁受害人任某陪同家人游玩时，从任某口袋内盗窃一部黑色苹果手机；2012年5月2日18时10分许，在榆次王湖路二幼附近，趁白某买菜之际，用镊子从白某随身携带的手提袋里盗窃现金234元；2013年7月3日12时许，在菜园街西妇幼保健院附近，趁梁某下车买东西之际，从其车的副驾驶座位上盗窃一部黑色苹果4手机。
5、晋中市公安局城区分局巡警大队抓获经过。2013年7月5日，巡警大队三中队民警根据线索在榆次潇河湾小区附近将涉嫌盗窃的孟虎兵抓获。
6、作案工具照片、被盗手机照片及被告人孟虎兵指认赃物照片。
7、晋中市公安局城区分局扣押物品清单、发还物品清单。扣押孟虎兵镊子一把，黑色苹果手机一部，黑色苹果4手机一部，银灰色钱包一个，现金234元。发还被害人任某黑色苹果手机一部，发还被害人白某银灰色钱包一个，现金234元，发还被害人梁某黑色苹果4手机一部。
8、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书。经鉴定，黑色苹果手机一部，价值人民币4050元。黑色苹果4手机一部，价值1300元人民币。
9、常住人口详细信息。证明孟虎兵的身份情况与审理查明的身份情况一致。
以上证据能够相互印证，可以作�本案的定案依据。
本院认为，被告人孟虎兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人孟虎兵在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟虎兵犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
二、对被告人孟虎兵的作案工具镊子一把予以没收。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年五月七日
书 记 员 桑 艳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初500号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：刁秀普，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：晁华。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告晁华金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回对晁华的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 影
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4285号
申请执行人耿某甲。
被执行人耿某乙。
被执行人李某。
耿某甲诉耿某乙、李某继承纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第22号民事调解书已经发生法律效力，调解协议约定：一、李淑贞名下位于郑州市金水区X房屋归原告耿某甲所有，被告耿某乙、李某于本调解书生效后5日内协助原告耿某甲办理房屋过户手续；二、本案案件受理费减半收取2705元，由原告耿某甲负担。被执行人耿某乙、李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋过户至耿某甲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年十一月十二日
书记员 张军涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1508号
原告辛某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告辛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日以其与被告夫妻关系已恢复和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以其与被告夫妻关系已恢复和好为由向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭万崇
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第116号
公诉机关山东省泗水县人民检察院
被告人相某，曾用名相某甲，农民，现住泗水县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月25日被泗水县公安局刑事拘留，2014年9月30日被泗水县人民检察院取保候审，现在家。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人相某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日13时许，在泗水县济河街道办事处礼泉村村委南一胡同口，被告人相某因车辆占道与被害人苏某发生争执，后被告人用钻头将苏某头部打伤。经泗水县公安局法医鉴定，被害人苏某头部的损伤已构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人王某等人证言、鉴定结论、辨认笔录、相关书证、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人相某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法庭判处被告人有期徒刑1至2年。
另查明，被告人与被害人已于庭前达成调解协议，被告人已赔偿被害人各项经济损失共计34000元，取得被害人谅解。
上述事实有被告人相某的供述、被害人苏某的陈述以及证人王某、李某、杨某等证言证实，且以上言词证据均可相互印证；另有泗水县公安局法医鉴定证实了被害人的伤情；泗水县公安局出具的现场图、作案工具照片、抓获经过、办案说明、辨认笔录、被告人及被害人调解协议书、收条、涉案人员户籍证明等证据予以证实。以上证据均经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人相某因琐事将被害人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，案发后已对受害人进行赔偿，取得受害人的谅解，有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的所有犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人相某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4455号
原告：广州市浩基路桥工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟乙康，董事长。
委托代理人：戴辉勇、郑子文，广东格林律师事务所律师。
被告：陈增强，身份证住址广东省新丰县。
委托代理人：祝忠火、罗惠云，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州市浩基路桥工程有限公司诉被告陈增强劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广州市浩基路桥工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市浩基路桥工程有限公司负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄金馨
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初129号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人蒋巍巍，男，1987年1月2日出生，汉族，群众，中专文化，住河北省张家口市张北县;2016年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县公安局决定，同日被张北县公安局取保候审；2017年7月5日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）82号起诉书，指控被告人蒋巍巍犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人蒋巍巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日10时许，在张北县张北镇万正小区内，郭某因小舅子赵国购买王某的顶账楼迟迟不给办理手续，而与王某的会计苑某发生争吵并拉拽苑某，致苑某受伤。当日15时许，被告人蒋巍巍跟随郭有贵、李建福到张北县医院找王某再次理论时，在医院住院部六楼612病房内，郭某、李某和王某等人发生抽扯，蒋巍巍在王某左腿处踹了一脚致其左膝盖处受伤。经法医鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭出示了被告人蒋巍巍的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人郭某、李某、张某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；和解协议书、收条、户籍证明信等。认为，被告人蒋巍巍故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人蒋巍巍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月17日10时许，在张北县张北镇万正小区内，郭某因小舅子赵国购买王某的顶账楼迟迟不给办理手续，而与王某的会计苑某发生争吵并拉拽苑某，致苑某受伤。当日15时许，被告人蒋巍巍跟随郭有贵、李建福到张北县医院找王某再次理论时，在医院住院部六楼612病房内，郭某、李某和王某等人发生抽扯，蒋巍巍在王某左腿处踹了一脚致其左膝盖处受伤。经法医鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。案发后，蒋巍巍外逃，2006年9月12日被告人蒋巍巍主动投案，并如实供述了犯罪事实。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人蒋巍巍与被害人王某自愿达成赔偿协议，由蒋巍巍一次性赔偿王某含医疗费等在内的一切经济损失共计人民币170000元，此款已履行。被害人王某对被告人蒋巍巍的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋巍巍在开庭审理过程中亦无异议并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人郭某、李某、张某的证言，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2014]272号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场方位示意图、现场照片，轻伤害案件和解书，交、收款条，到案经过，被告人蒋巍巍的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋巍巍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。蒋巍巍主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。鉴于被告人蒋巍巍积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，且庭审中认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋巍巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 贾永霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3322号
原告：殷素兰，女�1965年8月16日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
负责人：钟国恩。
原告殷素兰与被告资中县张家甑子坝装卸队确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷素兰的委托诉讼代理人张勋和被告资中县张家甑子坝装卸队的负责人钟国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷素兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告在1996年1月至2011年4月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2011年4月期间在被告处工作，但双方未签订劳动合同，被告也未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县张家甑子坝装卸队承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县张家甑子坝装卸队承认原告殷素兰在本案中主张的事实，故对原告殷素兰主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义�关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2011年4月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告殷素兰与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2011年4月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告殷素兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一七年十一月十五日
书记员 张代敏（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01795号
原告：合肥晶仪轴承有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张险祥，该公司经理。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：刘志宏，男，1966年7月29日出生，汉族，皖凤台县人。
被告：苏德玲，女，1966年8月30日出生，汉族，皖凤台县人。
本院在审理原告合肥晶仪轴承有限公司与被告刘志宏、苏德玲买卖合同纠纷一案中，原告合肥晶仪轴承有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥晶仪轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告合肥晶仪轴承有限公司负担。
审判员 康健
二〇一三年十一月十八日
书记员 张琼
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1532号
原告：张某，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郝某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：潘某，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街新城区**号。
代表人：黄某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：庭审中变更诉讼请求，要求二被告赔偿其医疗费135457.42元、住院期间伙食补助费12600元、营养费12600元、误工费18887.99元、护理费14293.44元、伤残赔偿金145321.5元、精神损害抚慰金7500元、二次手术费8000元、交通费748.5元，总请求数额为355408.85元。要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿284786.19元。被告保险公司及潘某共垫付30000元。事实和理由：2016年10月10日9时40分许，被告潘某驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿S207线由南向北行驶至17KM+300Mt处时，与前方同向行驶张某驾驶的电动自行车相刮撞，致两车不同程度损坏，张某受伤。经认定，本次交通事故被告潘某负主要责任，原告张某负次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗126天，诊断为”左侧1-9肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、裂伤、右肺下叶不张、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折、头皮裂伤、左侧尺桡骨骨折、左肩锁关节脱位、右手第5指近节批号骨远端骨折、右侧肩胛骨骨折、L4右侧横突骨骨折、左侧上肢皮肤裂伤”。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，被告潘某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的住院时间过长，医疗费过高，保险公司申请对住院时间合理性及用药合理性进行鉴定，原告已经超过60周岁，保险公司不赔偿误工费。营养费没有医嘱，保险公司不同意赔偿。交通费过高，应提供票据。保险公司垫付10000元应该从总额中扣除，被保险人应提供有关证件。原告的合理损失保险公司同意承担。保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告潘某辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，他不承担赔偿责任。事故发生后他为原告垫付20000元，要求返还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日9时40分许，被告潘某驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿S207线由南向北行驶至17KM+300Mt处时，与前方同向行驶张某驾驶的电动自行车相刮撞，致两车不同程度损坏，张某受伤。经认定，本次交通事故被告潘某负主要责任，原告张某负次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗126天，诊断为：”左侧1-9肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫伤、裂伤、右肺下叶不张、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折、头皮裂伤、左侧尺桡骨骨折、左肩锁关节脱位、右手第5指近节批号骨远端骨折、右侧肩胛骨骨折、L4右侧横突骨骨折、左侧上肢皮肤裂伤”。原告申请宁城县医院司法鉴定所进行司法鉴定，张某肋骨多发骨折，评定为IX级损伤；左肩部损伤，构成X伤残；张某二次手术费用约为8000元左右。原告的合理经济损失有：医疗费135457.42元（不包括三座店急救费420元）、住院期间伙食补助费12600元（100元/天×126天）、二次手术费8000元、误工费18909元（99元/天×191天至评残前一日）、护理费14238元（113元/天×126天）、伤残赔偿金145321.5元（30594元×19年×25%）、精神损害抚慰金7500元（30000元×25%）、交通费200元。事故发生后，被告保险公司先行支付10000元，被告潘某垫付20000元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告潘某负本次道路交通事故的主要责任，原告张某负本次道路交通事故的次要责任。被告潘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险及商业三者险理赔项目及限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告潘某赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿营养费，没有证据证实，本院不予支持。被告保险公司关于要求对原告住院时间及用药合理性进行鉴定，但在指定期限内未提交申请、也未缴纳鉴定费，视为其对权利的放弃。保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于先行支付的费用在赔偿数额中扣除及被告要求返还的辩解，本院予以采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张某的医疗费135877.42元、住院期间伙食补助费12600元、二次手术费8000元，计款156477.42元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款146477.42元，由被告保险公司在商业三者险限额内按潘某的事故责任比例赔偿70%即款102534.2元;
二、原告张某的误工费18909元、护理费14238元、伤残赔偿金145321.5元、精神损害抚慰金7500元、交通费200元，计款186168.5元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，余款76168.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内按潘某的事故责任比例赔偿70%即款53317.95元;
以上款项计275852.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某245852.15元（扣除先行支付的10000元），支付给被告潘某20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元、鉴定费1800元、邮寄费66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年五月八日
书记员 刘宁慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4661号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，男，该行工作人员。
被告：卢剑峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邵小平，男，1972年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）为与被告卢剑峰、邵小平信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告卢剑峰、邵小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行以被告卢剑峰未按约还本付息、被告邵小平未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告卢剑峰立即偿还原告借款本金42989.51元，至2017年3月30日的利息5942.49元，滞纳金7662.78元，并支付自2017年3月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.被告邵小平对被告卢剑峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。法庭调查结束前，原告将第1项诉请变更为：被告卢剑峰立即偿还原告借款本金41614.36元，并支付自2017年7月31日起至实际清偿日止、以本金41614.36元为基数、按日万分之五计算的利息。
被告卢剑峰、邵小平未作答辩，亦未提供证据。
本院认定本案事实如下：2014年6月10日，被告卢剑峰向原告申办台州银行大唐信用卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约的约定。同日，被告邵小平与原告签订大唐信用卡保证合同一份，约定被告邵小平为被告卢剑峰向原告申领信用卡的全部债务提供的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起二年，诉讼管辖法院为原告所在地。领用合约约定，被告卢剑峰的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，被告卢剑峰可享受的等级利率以原告另行公布的大唐准贷记卡利率表为准；被告卢剑峰所持大唐准贷记卡取现透支及转账转出透支需自银行记账日起按对应等级利率计算透支利息。大唐准贷记卡利率表中约定被告卢剑峰的透支利率为日万分之五。2014年6月23日，原告向被告卢剑峰提供大唐信用卡，透支限额为50000元，卡号为62×××05。至2016年4月6日，被告卢剑峰透支余额为49756.17元，之后，被告卢剑峰分别于2016年7月23日、2017年8月14日还本付息9900元、10000元。现被告卢剑峰尚欠透支本金41614.36元，及自2017年7月30日后的利息，被告邵小平也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的大唐信用卡申请表一份、领用合约一份、账户明细一组、保证合同一份、信用卡签收单一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉的大唐信用卡申请表、领用合约、保证合同的内容及形式合法，系当事人真实性意思表示，成立且合法有效。被告卢剑峰领用大唐信用卡并持卡进行透支后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。被告邵小平应按约对被告卢剑峰的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告卢剑峰追偿。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告卢剑峰于本判决生效之日起七日内返还原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金41614.36元，并支付自2017年7月31日起至实际清偿日止、以透支本金41614.36元为基数、按日万分之五计算的利息；
二、被告邵小平对上述判决确定的被告卢剑峰应支付的款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告卢剑峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1215元，由被告卢剑峰、邵小平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 潘国锋
人民陪审员 余浓芬
人民陪审员 韩利东
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 龚 颖
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2962号
原告：余富刚，男，1965年5月15日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：江洪，男，1978年11月12日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：巫洪荣，男，1970年7月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告余富刚诉被告江洪、巫洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余富刚及被告江洪到庭参加诉讼，被告巫洪荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余富刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江洪一次性偿还借款本金8000元，并由被告巫洪荣负连带清偿责任；2、依法判令二被告自2017年3月26日起按商业银行同期贷款利率给付原告利息至付清本息时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告江洪因故急需资金周转，向原告余富刚借现金8000元，双方约定了借款金额、借款日期、还款日期等相关内容，原告向被告江洪支付人民币8000元，被告江洪于同日向原告出具书面借条一张，并由被告巫洪荣在该借条上以担保人的身份签名确认。还款时间到期后，经原告向二被告多次催收无果，现为维护原告的合法权益不继续受到侵害，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江洪辩称，借款是事实，但已于2017年9月30日还了4000元，剩余4000元计划在本月底还清。
被告巫洪荣未到庭，也未书面答辩。
经审理查明：被告江洪于2017年1月25日向原告余富刚借款8000元并出具借条一份，载明：“今借到余富刚人民币8000元，大写：捌仟元正。借款日期2017年1月25日，还款时间：2017年3月25日，到期还款不计息，超期还款按银行贷款利息付给。借款人到期不还款一切由担保人负责。借款人：江洪身份证号码：511028197811129510担保人：巫洪荣2017年1月25日”。借款到期后，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
在诉讼过程中，被告江洪于2017年9月30日偿还原告余富刚借款4000元，尚余本金4000元及利息未付。庭审中原告自愿放弃要求被告江洪按银行贷款利息支付利息的诉求。
上述事实,有原、被告的身份证复印件、借条一份、被告户籍信息及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江洪向原告余富刚借款并出具欠条一份，双方的借贷关系合法成立。但被告到期未归还借款导致本案纠纷的发生应负全部责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的请求属原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。被告巫洪荣以担保人的身份在借条上签字，因双方约定到期不还款一切由担保人负责属于连带保证责任，故本院认定被告巫洪荣对该借款承担连带保证责任。被告巫洪荣经本院传票传唤无正当理拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院依法将缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江洪于本判决生效后十日内返还原告余富刚借款本金4000元；
二、被告巫洪荣对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，被告江洪自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第02329号
原告：钟某某，女，1978年4月8日出生，汉族，安徽丰原发酵技术工程研究有限公司员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告钟某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员齐有田适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陶万良，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告1998年12月相识并恋爱，2001年8月举行婚礼，2002年7月6日生育一女徐某乙，2005年3月10日生育一子徐某丙，2006年4月17日补办结婚登记手续。双方恋爱时，原告年龄较轻，思想单纯，婚后发现被告猜疑心较重，还为此经常打骂原告，严重伤害了夫妻感情。被告曾于2013年7月29日起诉要求与原告离婚，诉讼中被告撤诉。被告的诉讼行为不仅伤害了夫妻感情，同时也说明原、被告的夫妻感情确已破裂。2013年12月17日，原告遂向法院起诉和被告离婚，法院于2014年2月27日判决不准离婚。之后，原、被告未在一起生活。双方多次诉讼离婚，说明夫妻感情确已破裂，已无法弥补，为此，原告再次提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费由各自承担；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：造成原、被告感情隔阂的原因不是被告猜疑心较重，更不存在被告经常打骂原告，而是原告对家庭及孩子关心较少所致，考虑孩子还小，为了给孩子一个完整的家，使其健康快乐的成长，故不同意离婚。再者，原告要求离婚也不是自己真实意思表示。请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、民事裁定书，证明被告曾经诉讼离婚的情况；
4、民事判决书，证明原告曾经诉讼离婚的情况；
5、户口本，证明子女出生情况；
6、协议书，证明原告和别人签订协议，原告顶户的情况及拆迁房安置的过程和实际的房主。
被告向本院提交的证据有：
1、身份证，证明被告主体资格；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
3、民事判决书，证明被告在2013年1月22日购买了一辆奇瑞SQR7150J150汽车，花费49000元，车辆登记在原告名下，是夫妻共同财产；
4、拆迁还原补偿安置证明，证明该处拆迁还原房及补偿款140240元为夫妻共同财产；
5、村镇建设工程规划许可证，证明第一层房屋不是夫妻共同财产。
经庭审举证、质证，原、被告各方对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告所举证据6持有异议，其只知道安置的事情，并不知道顶户的情况；对其他证据无异议。
本院对原告所举证据1至证据5予以认定；证据6无被告签名，也无其他证据加以证明，本院对该证据不予认定。
原告对被告所举证据1、证据2、证据5无异议；对证据3、证据4的真实性无异议，但认为现在车辆的实际所有人系原告的父亲仲少伦，已经不是夫妻共同财产；被拆迁的房屋不是原、被告所有，是原告为他人顶户的，不属于夫妻共同财产范畴。
本院对被告所举证据1、证据2、证据5予以认定；对证据3、证据4的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于1998年自由恋爱，2001年8月登记结婚，2002年7月6日生育一女，取名徐某乙，2004年双方协议离婚，2005年3月10日生育一子，取名徐某丙，2006年4月17日双方办理复婚登记手续。婚后，原、被告在婚前所建的平房上加盖二层房屋3间，另建2间厢房，拉了围墙。2013年1月21日，以49000元购买奇瑞SQR7150J150汽车一辆，登记在原告名下，2013年7月23日，原告以原登记资料丢失为由，将车辆变更登记在其父钟少伦名下。2013年，原告在环湖路东拆迁项目中，以户主的名义（户主：钟某某，配偶：徐某甲，子女：徐某丙、徐某乙）共安置还原房200平方米，房屋补偿款为140240.51元。2013年8月13日，被告曾起诉离婚，后撤回起诉。2013年12月17日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月27日判决不准离婚。之后，原、被告仍分居至今。
另查明，原告在诉讼中自愿放弃对婚后所加盖的二层房屋3间、新建的厢房2间及围墙的分割权。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，但双方婚后常因生活琐事发生吵闹，感情受到伤害，双方曾于2004年协议离婚，虽然于2006年办理复婚登记手续，生活至今，但近年来双方关系再度恶化，并多次诉讼离婚，经反复调解终未能和好，应视为双方和好无望，现原告再次诉讼离婚，本院应予以准许。被告辩称原告要求离婚不是其真实意思表示，无证据证明，本院不予采信。原、被告离婚后，婚生子徐某丙由被告抚养、婚生女徐某乙由原告抚养为宜。原、被告婚后购买的奇瑞汽车，属夫妻共同财产，但鉴于该车在诉讼之前已进行了变更登记，因此，原、被告离婚时不便分割，若被告认为车辆变更登记侵犯其合法权益，可另案起诉。被告辩称的拆迁还原房（即安置房），因涉及第三人的利益，且现尚未安置到位，无法分割或使用，至于140240.51元拆迁补偿款，与拆迁还原房系同一事由产生的利益纷争，应与拆迁安置房一并处理，被告可在安置房实际安置后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告徐某甲离婚；
婚生子徐某丙由被告徐某甲抚养，婚生女徐某乙由原告钟某某抚养，抚养费由各自负担；
三、婚后所建的第二层房屋3间、厢房2间及围墙，归被告徐某甲所有。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 齐有田
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第284号
申请执行人南平市延平区人口计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人王德斌，男，1973年8月13日出生，汉族.
被执行人曹秋华，女，1978年7月14日出生，汉族.
本院在执行已生效的（2014）延执审字第48号行政裁定书过程中，查明被执行人王德斌、曹秋华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延执审字第48号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 应木华
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾 珍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第228号
原告郭某，女，44岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
被告柴某，男，47岁，汉族，无固定职业，住址同原告。
原告郭某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王利平、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2001年4月26日，原告郭某与被告柴某登记结婚，婚前原告多次询问被告有无赌博等不良习惯，被告表示没有恶习，原告信以为真。婚后原告发现被告患有勃起障碍，原告与被告从结婚至今从未有过正常的夫妻生活。后原告发现被告经常外出打麻将，后来越打越上瘾，原告多次劝阻而被告置之不理，且四处向邻居、朋友、原被告双方亲戚借钱打麻将，原告多次替被告清偿债务，原本家庭经济就不宽裕，因他的赌博更是雪上加霜。无奈之下原告于2009年3月向新城区人民法院提出诉讼要求离婚。2009年4月14日开庭过程中，被告承认了赌博事实，后原、被告在法官的主持下当庭和解。然而被告不知悔改，2009年4月27日，被告又去赌博。被告的赌博恶习多年不改，平时对原告和孩子也不闻不问，双方感情确已破裂，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，女儿柴××由原告抚养，被告每朋支付抚养费600元至其年满18周岁为止。
被告柴某辩称，被告不同意离婚，被告以前确实赌博，被告现在赌博的毛病已经改了，被告已经不耍钱了，被告现在挣的钱都给家里了。
经审理查明，原、被告于2000年年初经人介绍相识，2001年4月26日登记结婚。双方均系二婚。婚生女柴××，出生于2001年6月13日。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚好，后由于被告赌博，原、被告发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂。原告诉至本院要求离婚，被告称夫妻感情很好，且自己已将赌博习惯改掉，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情融洽。只是双方在出现家庭矛盾后，没有正确冷静地处理，夫妻双方此时又缺乏沟通、忍让与理解，使本应和睦的家庭出现了隔阂。原告称因被告赌博伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。被告称已经改好，对此，原告应从维护家庭和睦的角度多给对方一定的机会。夫妻间产生矛盾后，双方应冷静、客观地处理，多体谅对方。各自多从对方的角度去思考，原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告柴某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一四年六月四日
书记员 方 玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00587号
申请人张朝晖。
申请人杨兴杰。
本院于2014年2月10日受理了申请人张朝晖、杨兴杰消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张朝晖、杨兴杰因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杨兴杰于2013年12月30日前为张朝晖无偿更换电热水器一台；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第988号
原告西安坚雅建筑科技有限公司（反诉被告），住所地本市高新区科技二路65号清华科技园C座301室。
法定代表人邓军建，董事长。
委托代理人曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
委托代理人张明娟，女，1985年1月25日出生，汉族。
被告西安金鼎包装设计制作印务有限公司（反诉原告），住所地西安市碑林区新文巷12号。
法定代表人樊进利，总经理。
委托代理人傅深钧，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人冯春华，男，1985年3月4日出生，汉族。
原告西安坚雅建筑科技有限公司（以下简称坚雅公司）与被告西安金鼎包装设计制作印务有限公司（以下简称金鼎公司）加工承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告提出反诉，本院决定合并审理。由审判员吴养奇独任审判，并于2008年7月4日公开开庭进行了审理。坚雅公司委托代理人曹晓梁、张明娟及金鼎公司委托代理人傅深钧、冯春华到庭参加了诉讼。现本案己审理终结。
坚雅公司诉称，金鼎公司在履行合同中违约，经双方多次协商未果，现起诉来院，请求判令被告立即退还其预交的加工费2832元，并支付赔偿款19500元，本案诉讼费由金鼎公司承担。
金鼎公司辩称，其己履行完合同义务，但坚雅公司拒绝接收加工成品，己给其造成了损失，现提出反诉，要求坚雅公司立即支付下余加工费4248元，违约金708元及反诉费用，驳回坚雅公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年3月13日，坚雅公司（甲方）与金鼎公司（乙方）签订了一份《印刷加工协议书》，约定甲方委托乙方印刷地坪砂浆产品资料印刷品3000册；单价为每册2.36元，合同总价款为7080元；交货日期为甲方在2008年3月14日将相关文件交给乙方，并支付乙方预付款（合同额的40％）后，乙方可根据印刷周期安排甲方相关人员来公司跟机看样，经甲方确认无误后，方可继续进行加工作业。乙方必须在约定的7个工作日即2008年3月20日向甲方交付合格成品。若延期一天，乙方应承担由此造成的损失费用500元；交货方式为由乙方送交至甲方指定地点；结算方式及付款期限为合同总价款7080元，预付款为2832元，乙方收到甲方支付的预付款后开始作业，乙方交货后，甲方当场验收并即时结清剩余货款；甲方校完彩稿后必须签字，以委托方的签字稿为准开机印刷，委托方因正常校稿延误时间，交活期限顺延；甲方不按约定时间付款，乙方有权按合同的1％收取违约金。2008年3月14日，坚雅公司按照合同约定通过银行向金鼎公司支付预付款2832元，同时通过互�网将其所设计的印刷资料样式传送给了金鼎公司。2008年3月19日金鼎公司通知坚雅公司派员跟机看样，坚雅公司张明娟看样后发现金鼎公司的排版与其设计的色彩不一致，认为不合格，同时要求纠正色差。2008年3月29日金鼎公司向坚雅公司送去己经印刷好的样本三份，2008年3月31日，坚雅公司向金鼎公司发送《告知函》一份，称送来的样品存在质量问题，主要是颜色与原设计不一致，同时要求金鼎公司于2008年4月4日前交付合乎要求的产品画册，此后，金鼎公司未向坚雅公司交付任何印刷品。2008年4月22日坚雅公司将本案需要印刷的资料交其他公司印刷完成。2008年5月15日，坚雅公司向金鼎公司发送《律师函》一份，称：金鼎公司在履行合同中违约，要求在10日内退还预付款，并从2008年3月20日起每天承担500元的损失费。因金鼎公司至今未向坚雅公司退还预付款形成讼争。
�上事实，有双方2008年3月13日签订的《印刷加工协议书》一份、2008年3月14日金鼎公司收取坚雅公司2832元的支票存根一份、2008年3月31日坚雅公司向金鼎公司发送的《告知函》一份、2008年4月22日坚雅公司与陕西思达柯式印刷有限公司签订的《印刷加工协议书》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，坚雅公司与金鼎公司2008年3月13日签订的《印刷加工协议书》双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。坚雅公司于2008年3月14日依据合同的约定向金鼎公司交预付款2832元，并通过互联网将需要印刷的设计稿传送给了金鼎公司。坚雅公司于2008年3月19日跟机看样及2008年3月29日收到金鼎公司的样本后，均认为存在与其设计存在颜色上的差异，要求金鼎公司纠正，并发函要求金鼎公司必须在2008年4月4日前交付合乎要求的产品画册。此后，因金鼎公司再未要求原告跟机看样，坚雅公司也将其需要印刷的产品交付其他公司印刷完成，双方实际上均己放弃了以上合同的履行，故该合同应予解除。因金鼎公司未能完成坚雅公司所设计资料的印刷，故金鼎公司应承担本案向坚雅公司退还预付款的责任。现坚雅公司要求金鼎公司退还预付款2832元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。双方在签订的《印刷加工协议书》第四条约定，金鼎公司可根据印刷周期安排甲方相关人员来公司跟机看样，经坚雅公司确认无误后，方可继续进行加工作业。金鼎公司必须在约定的7个工作日即2008年3月20日向甲方交付合格成品。若延期一天，金鼎公司应承担由此造成坚雅公司损失费用500元；双方在第七条还约定：坚雅公司校完彩稿后必须签字，以坚雅公司的签字为准开机印刷，坚雅公司因正常校稿延误时间，交活期则顺延。从双方签订的以上约定可�看出，金鼎公司向坚雅公司交付合格成品的7个工作日是相对的，而不绝对的。如果坚雅公司于2008年3月13日在校完彩稿后签订确认开机印刷时间，那么金鼎公司就应在2008年3月20日前向坚雅公司交付合格的成品，否则就构成违约。但坚雅公司在2008年3月19日跟机看样及3月29日收到样本后均认为与其设计的产品宣传册颜色不一致，至今坚雅公司也未在校验彩稿上签字确认，因此金鼎公司就不具备开机印刷条件，那么7个工作日内交付合格成品亦无从算起。故坚雅公司认为金鼎公司未在7个工作日内向其交付合格成品而构成违约的理由不能成立，其要求金鼎公司向其支付损失赔偿款19500元的诉讼请求，不符合双方在合同中的约定，应依法驳回。金鼎公司在庭审中辩称其己完成了坚雅公司交付的印刷工作，并提出反诉，要求坚雅公司向其支付剩余加工费4248元及违约金708元。本�认为，坚雅公司跟机看样及收到样本后均认为被告的排版与其设计的资料颜色不一致，那么即就是金鼎公司完成了全部印刷工作量，其加工的产品亦属不合格。且金鼎公司在庭审中并未向法庭提供证据对其反诉请求加以证明，因此，金鼎公司的反诉理由不成立，其反诉请应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告西安坚雅建筑科技有限公司与被告西安金鼎包装设计制作印务有限公司2008年3月13日签订的《印刷加工协议书》有效，终止履行。
二、本判决生效后十日内被告西安金鼎包装设计制作印务有限公司一次性向原告西安坚雅建筑科技有限公司退还预付款2832元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告西安坚雅建筑科技有限公司的其余诉讼请求。
四、驳回被告西安金鼎包装设计制作印务有限公司的反诉请求。
诉讼费358元，原告自负308元，被告承担50元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）；反诉费50元由被告承担。
审判员 吴养奇
二〇〇八年七月十四日
书记员 申丽敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初811号
原告：雷会杰，男，汉族，1964年12月3日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。
负责人：羊卫东。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。
负责人：支红伟。
原告雷会杰与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷会杰的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘姗姗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2851号
原告：孟庆华，男，汉族，1976年8月7日生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：中牟县祥和房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇西大街。
法定代表人：刘文湘，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆才，河南有道律师事务所律师。
原告孟庆华与被告中牟县祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆华委托诉讼代理人韩丽和被告中牟县祥和房地产开发有限公司委托诉讼代理人王兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告以总房款399795元为基数，自2015年5月31日起至该商品房取得商品住宅交付使用批准条件之日止，按每日万分之三支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月3日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买由被告开发建设并销售的房屋一套，房屋位于中牟县商都大街北侧、××东××商住楼××单元××室，建筑面积为78.68平方米，按建筑面积计算该商品房单价为每平方米5081.28，总金额399795元，被告应当在2015年5月31日前将具备该商品房取得商品住宅交付使用批准文件的条件的房屋交付原告使用。原告依约向被告支付了房款，但被告未进行竣工验收，亦未向住建部门备案并取得备案证明书，即在约定期限内未达到该商品房的法定交付及约定交付的条件，在这种情况下被告强行交房，原告认为被告未按照合同约定交房条件及交房时间交房，应当承担逾期交房的违约责任，故诉至法院。
被告中牟县祥和房地产开发有限公司辩称，原告所诉不实，原告购买的商品房，被告已交付，不存在逾期及强行交房的情况，不应当承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月3日，中牟县祥和房地产开发有限公司（出卖人）与孟庆华（××）签订《商品房买卖合同》，约定：“××所购商品房的基本情况：中牟县商都大街北侧、雁鸣街东祥和居商住楼2单元10层1005号房，户型为一室二厅。建筑面积共78.68平方米；计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5081.28元，总金额为399795元整；出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过30日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限2015年5月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之3的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；商品房交房时的通知方式即可以电话又可以书面形式通知，××如未接到书面通知，应按商品房买卖合同约定的交房时间办理交房手续”。
2014年1月3日，原告将本案所涉房屋的首付购房款120795元支付给被告。2014年10月30日，原告将剩余购房款279000元支付给被告。2015年5月29日，被告在该商品房未取得商品住宅交付使用批准文件的情况下，将该房屋交付给原告。
另查明，合同第八条中约定的“商品住宅交付使用批准文件”系指经中牟县城乡建设管理局建设工程竣工验收备案管理办公室备案的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，本案所涉房屋至今未经过建设管理部门竣工验收备案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告向被告支付购房款399795元。被告应当依约在2015年5月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付原告，但被告在本案所涉房屋未取得商品住宅交付使用批准文件的情况下，将房屋交付给原告使用，被告已构成违约，应当依约承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金（以399795元为基数，自2015年6月1日起至该商品房取得商品住宅交付使用批准文件之日止，按照日万分之三计算），本院予以支持，原告过高请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中牟县祥和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆华违约金（以399795元为基数，自2015年6月1日起至该商品房取得商品住宅交付使用批准文件之日止，按照日万分之三计算）；
二、驳回原告孟庆华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告中牟县祥和房地产开发有限公司负担996元，由原告孟庆华负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱永平
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执286号
申请人林月福，男，1968年8月10日出生，汉族，无职业。
被执行人敖长宝，男，成年，达斡尔族，无业。
2017年5月24日本院受理了林月福申请执行敖长宝保证合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人敖长宝账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执286号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年七月二十六日
书记员 李冬雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23962号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海金祁文化艺术交流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曹正洪。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告上海金祁文化艺术交流有限公司(以下简称金祁公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2016年12月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人程毓到庭参加诉讼。被告金祁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金祁公司支付原告到期及未到期租金33,750元；2.判令被告金祁公司支付原告暂计算至2016年12月20日的迟延利息990元及自2016年12月21日起计算至判决生效之日的迟延利息(以租金33,750元为基数按每月百分之二计算)；3.判令被告金祁公司支付原告律师费2,362.50元；4.诉讼费用由被告金祁公司承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与上海鼎藏文化艺术交流有限公司(以下简称鼎藏公司)签订编号为LCLXXXXXXXXXX《租赁合同》一份，约定由原告向鼎藏公司出租型号为DocuCentre-
VC3373CPS2Tray打印设备一台，租赁期限为60个月，租金总额为45,000元，每3个月计算一次租金，每期租金为2,250元，在每期租金支付周期起始日次月的第二十日支付；就任何到期未支付租金及迟延利息，被告鼎藏公司须每月支付该等到期未付金额的2%作为迟延利息；若被告鼎藏公司未按期向原告支付租金及其它应付款项，原告可向被告鼎藏公司收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。同日，鼎藏公司自主选择了供应商富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称富士施乐实业公司)，原告、鼎藏公司、供应商富士施乐实业公司签署《租赁合同三方确认书》。2014年9月17日，供应商富士施乐实业公司向鼎藏公司交付了所有租赁设备，鼎藏公司向原告出具了《租赁物件接收确认书》、《设备安装报告》，以确认收到设备。2015年1月15日，原告、鼎藏公司以及被告金祁公司签署了《权利义务转让协议》一份，约定鼎藏公司将上述《租赁合同》项下的权利和义务转让给被告金祁公司，协议自三方盖章后生效。但被告金祁公司未能按约向原告支付2016年1月15日至今的租金，截止到2016年12月20日，被告金祁公司欠付原告到期及未到期租金33,750元、迟延利息990元。原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此，原告只能依据合同约定追究被告金祁公司违约责任，要求被告金祁公司给付到期及未到期租金，承担原告因催讨产生的律师费。此外，原告为本案诉讼已支付律师费2,362.50元。
被告金祁公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、设备安装报告、《租赁合同转让协议》、付款及欠款明细表、购机发票及付款凭证、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票、律师费支付凭证。被告金祁公司未依法提交证据。鉴于被告金祁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与案外人鼎藏公司签订的《租赁合同》约定，原告根据案外人鼎藏公司对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给案外人鼎藏公司使用，并由其向原告支付租金，故原告与案外人鼎藏公司签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且案外人鼎藏公司也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，原告富士施乐公司、案外人鼎藏公司、被告金祁公司共同签订《租赁合同转让协议》，由被告金祁公司受让了案外人鼎藏公司在上述《租赁合同》中的权利义务并接受了合同项下租赁物，该转让系三方当事人的真实意思表示且不违反法律的规定，故被告金祁公司取代案外人鼎藏公司成为《租赁合同》的承租人，该《租赁合同》对其具有法律约束力。被告金祁公司受让合同权利义务成为承租人后，未按照《租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告金祁公司支付到期及未到期租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。另被告金祁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金祁文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下租金33,750元；
二、被告上海金祁文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年12月20日的迟延利息990元及自2016年12月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以33,750元为基数，按每月百分之二计算)；
三、被告上海金祁文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费2,362.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告上海金祁文化艺术交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第091号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人毛某，农民。曾因盗窃分别于2002年8月和2004年4月被劳动教养一年和一年九个月。2007年2月1日因盗窃被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以（2007）灞检诉字第071号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2007�4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，被告人毛某于2007年1月31日7时许，窜至空军工程大学1号楼409号韩某房间，趁无人之机，盗走SONY笔记本电脑1台及摩托罗拉L6手机1部，逃跑时被失主韩某发现并追赶，毛某将笔记本电脑放在路边草丛中，手机放在自己包内，后被失主及勤务兵当场抓获并查获被盗物品。经西安市灞桥区价格认证中心鉴定，被盗物品价值3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人牟某证言、现场照片、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，已构成《中华人民共和国刑法》第二百六�四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被盗物品被当场追回，未给被害人造成实际经济损失，被告人又能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月1日起执行至2007年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王希安
二００七年四月十九日
书记员 王 玲
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3081号
罪犯张飞，男，1987年2月10日生，汉族，铜山县人，初中文化，原住徐州市铜山区。现在江苏省无锡监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2014年9月1日作出(2014)铜刑初字第486号刑事判决，认定被告人张飞犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年2月13日起至2029年2月12日止。同案犯不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)徐刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付江苏省镇江监狱执行，2015年3月26日调至江苏省无锡监狱改造。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张飞，服刑改造以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张飞在2017年4月至9月的考核积分589.8分。为此，2016年7月、2017年6月累计获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决所处没收个人财产未履行，亦未提供相关家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处没收个人财产未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年6月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第593号
原告ＸＸ兴，男，1944年8月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李秀花，女，1929年12月3日出生，汉族，住河南省太康县。
原告ＸＸ兴诉被告刘秀花排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兴的委托代理人李志华，被告李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兴诉称，1989年11月，原告依法有偿获得宅基一处，位于太康县城郊乡前王行政村小王村。该宅基东临路、西邻荒地、北邻王永生、南邻河提。1990年12月17日太康县人民政府依法为原告颁发有集体土地使用证。后被告与原告协商说临时使用该土地，并称原告什么时间使用，随时返还土地。2014年底，原告使用该土地时，被告拒不返还。特诉至法院，1、要求依法判令被告排除妨碍，清除其所建在原告土地范围内的临时简易房四间及一切地上附属物，并判令被告不得再次对该土地予以侵犯；2、案件受理费由被告承担。
被告李秀花辩称，本被告不同意原告的意见，被告没有见到任何东西，那片地是被告家的。
经审理查明，原告ＸＸ兴有位于河南省太康县城郊乡前王行政村小王村宅基一处，该宅基北邻王永生、南邻河提、西邻荒地、东临路。1990年12月17日，太康县人民政府为原告ＸＸ兴颁发城郊集建（90）字第补00001号集体土地建设用地使用证。后被告李秀花夫妇在该宅基上搭建4间简易房,被告李秀花一直在该宅基上居住。本案审理过程中，被告李秀花依法对太康县人民政府为ＸＸ兴土地登记一案向河南省淮阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销太康县人民政府为本案原告ＸＸ兴颁发的城郊集建（90）字第补00001号集体土地建设用地使用证。2015年5月13日河南省淮阳县人民人民法院作出淮行初字第00014号行政裁定书,裁定驳回本案被告李秀花的起诉。
以上事实有当事人陈述、土地使用证，行政判决书等证据在卷为证。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李秀花在原告ＸＸ兴所有的宅基地上搭建简易房屋并居住，侵犯了原告ＸＸ兴对该宅基的使用权。原告ＸＸ兴要求被告排除妨害，清除被告在原告宅基地上所建的临时简易房四间及地上附属物的诉请，本院予以支持。关于被告所辩，该争议土地是被告的，原告取得土地使用证是非法取得的意见，因被告李秀花依法对太康县人民政府为ＸＸ兴土地登记一案提起行政诉讼，要求撤销太康县人民政府为本案原告ＸＸ兴颁发的城郊集建（90）字第补00001号集体土地建设用地使用证。河南省淮阳县人民法院已于2015年5月13日作出裁定驳回本案被告李秀花的起诉。故对被告该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
被告李秀花于本判决生效之日起五日内清除其建在原告ＸＸ兴宅基地上的四间简易房及地上附属物、停止侵害、排除妨害。
案件受理费100元，由被告李秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ?程海港
审 判 员 席 长 风
人民陪审员 ?万进忠
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 叶 志 军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧山汇达房产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢镇体育路59号，实际经营地浙江省杭州市萧山区北干街道北干二苑**幢*楼。
法定代表人：钱敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩荣锋，男，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江广如市政园林有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道沈家里村。
法定代表人：丁荣夫，该公司总经理。
再审申请人萧山汇达房产开发有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人浙江广如市政园林有限公司（以下简称广如公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇达公司申请再审称：（一）有新证据即《关于北干二苑原61幢移建问题的信访件的答复》、《关于北干二苑红枫路以北地块协调会议纪要》、《关于北干二苑红枫小区以北地块使用权说明》，证明会议确认汇达公司对案涉地块的使用权，并明确由杭州市国土局萧山分局委托评估公司出具地价评估报告，北干街道按评估报告收回该地块。（二）广如公司将西面原有围墙拆除后向东推进0.36米新砌围墙的行为，不是施工合同要求。（三）汇达公司要求二审调查取证，但二审未进行调查收集。综上，汇达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，广如公司通过公开招投标中标杭州市萧山区北干街道红枫小区、山北新苑旧住宅区改造工程，广如公司与杭州市萧山区房地产管理处签订建设工程施工合同后，按约拆除危旧围墙，另建新围墙的行为系履行合同的行为，不存在过错。汇达公司于1997年取得的案涉地块国有土地使用权证备注载明“该证有效期贰年”，该国有土地使用权证到期后，汇达公司并未取得新的国有土地使用权证，案涉地块所在的北干二苑住宅小区已建成十多年，诉争的围墙内空置地块属于已开发住宅小区全体业主共有还是属于未开发土地归汇达公司继续持有开发并不明确。《关于北干二苑原61幢移建问题的信访件的答复》、《关于北干二苑红枫路以北地块协调会议纪要》、《关于北干二苑红枫小区以北地块使用权说明》均系复印件，且不足以证明汇达公司对诉争新旧围墙间地块享有使用权。故上述证据材料不足以证明原判认定基本事实或者判决结果错误，本院不予采纳。至于调查取证问题，汇达公司主张其是诉争地块的合法使用权人，相关证据并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故二审对汇达公司申请调查诉争地块使用权归属的请求未予准许，并无不当。
综上，汇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回萧山汇达房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 贾黎文
审 判 员 张玉环
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧山汇达房产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢镇体育路59号，实际经营地浙江省杭州市萧山区北干街道北干二苑**幢*楼。法定代表人：钱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩荣锋，男，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江广如市政园林有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道沈家里村。法定代表人：丁荣夫，该公司总经理。再审申请人萧山汇达房产开发有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人浙江广如市政园林有限公司（以下简称广如公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇达公司申请再审称：（一）有新证据即《关于北干二苑原61幢移建问题的信访件的答复》、《关于北干二苑红枫路以北地块协调会议纪要》、《关于北干二苑红枫小区以北地块使用权说明》，证明会议确认汇达公司对案涉地块的使用权，并明确由杭州市国土局萧山分局委托评估公司出具地价评估报告，北干街道按评估报告收回该地块。（二）广如公司将西面原有围墙拆除后向东推进0.36米新砌围墙的行为，不是施工合同要求。（三）汇达公司要求二审调查取证，但二审未进行调查收集。综上，汇达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，广如公司通过公开招投标中标杭州市萧山区北干街道红枫小区、山北新苑旧住宅区改造工程，广如公司与杭州市萧山区房地产管理处签订建设工程施工合同后，按约拆除危旧围墙，另建新围墙的行为系履行合同的行为，不存在过错。汇达公司于1997年取得的案涉地块国有土地使用权证备注载明“该证有效期贰年”，该国有土地使用权证到期后，汇达公司并未取得新的国有土地使用权证，案涉地块所在的北干二苑住宅小区已建成十多年，诉争的围墙内空置地块属于已开发住宅小区全体业主共有还是属于未开发土地归汇达公司继续持有开发并不明确。《关于北干二苑原61幢移建问题的信访件的答复》、《关于北干二苑红枫路以北地块协调会议纪要》、《关于北干二苑红枫小区以北地块使用权说明》均系复印件，且不足以证明汇达公司对诉争新旧围墙间地块享有使用权。故上述证据材料不足以证明原判认定基本事实或者判决结果错误，本院不予采纳。至于调查取证问题，汇达公司主张其是诉争地块的合法使用权人，相关证据并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故二审对汇达公司申请调查诉争地块使用权归属的请求未予准许，并无不当。综上，汇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回萧山汇达房产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王红根审 判 员 贾黎文审 判 员 张玉环二〇一七年十一月十六日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初123号
原告：李显强，男，
被告：魏英，
原告李显强与被告魏英离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行这审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：我们1995年9月9日登记结婚。婚后生育一子，夫妻关系一般，被告多次离家出走，2016年12月被告再次离家出走，一直不回家。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1995年9月9日登记结婚。1996年10月13日生育一子李曾明，已独立生活。夫妻关系尚可。原告以被告多次离家出走、未履行家庭责任为由主张夫妻感情破裂，但未提供证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，被告于2016年12月离家出走未满2年，不能以此认定夫妻感破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”之规定，人民法院准予离婚的实质要件是夫妻感情确已破裂。原告以被告下落不明要求离婚的理由不成立，其要求与被告离婚请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告李显强与被告魏英离婚。
本案受理费用130元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年二月二十日
书记员 顾 勋
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3632号
被罚款人：査祥，住址安徽省舒城县。
本院在执行石玉金与査祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人査祥拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对査祥罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月五日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4995号
原告：张记林，男，1966年5月13日出生，汉族，工人，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
原告张记林与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记林到庭参加诉讼，被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张记林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资4768元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年8-10月份工资，经双方结算总计为4768元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张记林系被告聊城美奥布业制造有限责任公司的工人。经原被告结算，被告欠原告2017年8-10月份的工资总计为4768元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字和盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告张记林在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。原被告之间已经形成事实上的劳动关系，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应支付原告张记林工作期间的工资，经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告张记林4768元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。因此，原告张记林的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告张记林工资款4768元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭黎冰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初465号
原告黄某，女，1962年9月9日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，现租住在安远县。。
委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告叶某1，男，1952年2月16日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。。
原告黄某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赖喜洪到庭参加诉讼，被告叶某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1984年10月，原告与大自己十多岁、身患××且下肢残疾的被告成亲。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长子叶某2，××××年××月××日生小儿子叶某3，现两小孩均已成年。双方婚前缺乏了解、草率成婚，婚后因性格不合长期吵口打架。因感情不和，双方自2008年8月分居至今，夫妻感情早已破裂。为解除苦恼婚姻，原告曾于2011年10月25日、2012年7月19日先后两次提起离婚诉讼，诉求均被法院驳回。然而时至今日，双方依然无和好可能，至今未在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告叶某1未作答辩。
经审理查明，原告黄某与被告叶某1于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生男孩叶某2，于××××年××月××日生男孩叶某3，现两小孩均已成年。2008年8月，原、被告开始分居生活，使得双方的夫妻感情产生裂痕，原告曾于2011年10月25日、2012年7月19日先后两次向本院提起离婚诉讼，均被本院依法驳回。此后，原、被告继续分居生活至今。在婚姻存续期间，双方于2012年冬天在安远县××××村新听下建有房屋一栋（尚未办理审批手续），被告为此负有一定债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、（2012）安民一（龙）初字第30号民事判决书、被告叶某1的调查笔录予以证明，本院可以认定。
本院认为，原、被告婚后虽然建立了较为深厚的夫妻感情，但随着时间的推移，双方的夫妻感情逐渐产生裂痕，并从2008年开始分居生活，原告也先后两次向本院提起离婚诉讼。在原告的离婚请求均被驳回后，原、被告继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方在婚姻存续期间建有的房屋一栋，原告自愿放弃分割，故该房屋归被告所有；在房屋归被告所有的情况下，被告因建房负有的债务应由被告偿还更为公平合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告叶某1离婚；
位于安远县龙布镇上林村新听下的房屋一栋归被告叶某1所有；
原、被告各自经手的债权归各自享有，各自经手的债务由各自负责偿还。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钟志敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17478号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：高继红，女，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高继红物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告高继红的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终990号
上诉人（原审被告）：沈福根，男，1948年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）:徐明亮，男，1964年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
上诉人沈福根为与被上诉人徐明亮租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富新商初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2016年5月6日公开开庭审理。但上诉人沈福根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈福根撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富新商初字第892号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人沈福根负担。沈福根自本裁定生效之日十五日内到本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 佳 惠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5436号
原告马健民，无职业。
被告许文华。
委托代理人吴永利，上海爱家物业管理有限公司天津分公司职工。
原告马健民诉被告许文华、高华芳合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，原告撤回对被告高华芳的起诉，本院依法准许。本案依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告马健民、被告许文华及其委托代理人吴永利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告许文华原系朋友关系。后在长期的交往中原告对被告建立了信任关系。自2000年起被告陆续向原告借款，当时被告以其资金周转不灵为由要求缓交欠款。后来，原告多次向被告催收欠款，被告自称无力清偿多次要求再缓一阵还清。至今，被告也未能清偿欠款，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告清偿欠款4200元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
被告书写欠条复印件1张。
被告辩称：该案件所涉款项，被告已经全部偿还，且原告的起诉已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求，被告许文华不应承担任何责任。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2000年2月2日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠马健民-
袜子款-1500元尿不湿退残款-1600元送礼款-400元税款-400元工商款-300元。合计：4200元归还日期为2000-3-30止2000-2-2许文华”。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉被告归还欠款，提供了被告出具的欠条，欠条约定的还款期限为2000年3月30日。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告起诉被告给付欠款，应在诉讼时效期间内主张权利。现原告未提供其在法律规定的诉讼时效内向被告主张权利的证据，故原告起诉超过诉讼时效，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马健民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马健民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5436号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，系该公司职工。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业服务管理有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李琸冉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2048号
申请执行人：徐强，男，汉族，1987年12月25日出生，住大连市甘井子区。
被执行人：张萍，女，1963年2月16日出生，满族，住大连市金州区。
本院在执行过程中查明：申请执行人徐强与被执行人张萍人格权纠纷一案，大连市金州区人民法院做出（2006）金民权初字第1864号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2006）金民权初字第1864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓峰
二〇一八年七月二十一日
书记员 连 方
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2987号
原告：张艳，女，1964年6月2日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宋凤平，男，1959年11月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：张艳，女，1965年2月15日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告张艳与被告宋凤平、张艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人赵报春、被告宋凤平到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代为偿还的银行贷款50036元。事实和理由：为了支持被告发展养殖业，原告在2015年6月8日的协议书上签字为二被告担保贷款。2015年6月18日，由原告担保，二被告在宽甸县邮政储蓄银行贷款50000元。贷款到期后，由原告代替被告偿还贷款本息50036元。故原告起诉要求判决二被告偿还原告代替二被告偿还的银行贷款本息50036元。
被告宋凤平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、保人张艳不是被告自己找的，是大队书记于春和找的；二、在协议书上明明写的是被告没有偿还能力，由于春和负责偿还；三、在找到保人张艳贷款以后，于春和向被告和另一个放羊户于凤杰每人要了3000元，一共是6000元，说是给原告的，被告认为是于春和与原告合伙骗被告，被告要求追查于春和，被告认为于春和也应该是被告。不应该只告被告自己。
被告张艳未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原、被告及于春和签订协议，协议约定，1、如果到期不还，被告把三间瓦房和全部的小尾寒羊抵给担保人张艳；2、如果不足，还有50亩山林全部抵押给张艳；3、如果还不上由于春和负责偿还。被告宋凤平在被保人处签字按印，原告张艳在保人处签字按印，于春和在中间人处签字按印。后二被告作为借款人，原告作为该笔借款的保证人在中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行贷款50000元。2017年6月18日贷款到期后，二被告未能依约还款，原告于2017年6月21日履行保证责任，偿还贷款本息50036元。
本院所确认的上述事实，有协议书、中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行还款说明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告提供的证据及原、被告的陈述，可以认定原告替二被告偿还银行贷款本息50036元的事实。二被告作为债务人负有将该款返还给原告的义务。相对于原告为二被告在银行借款担保，2015年6月8日，原告、被告宋凤平、案外人于春和签订的协议（第三条）系于春和向原告为二被告担保提供的反担保。原告承担因在银行借款形成的债务的保证责任后，可选择向主债务人即二被告主张追偿。被告辩解的应由于春和承担责任无法律依据，本院不予支持。被告辩称其已通过于春和给付原告3000元，因其无证据证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋凤平、张艳偿还原告张艳50036元，于本判决发生法律效力后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年八月二十九日
书记员 张日泓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3860号
原告梁锋。
委托代理人盛中林。
被告汤方武。
被告罗贤娥。
原告梁锋诉被告汤方武、罗贤娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告汤方武、罗贤娥下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁锋及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼，被告汤方武、罗贤娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称，被告汤方武因家庭经营医疗器材，分次向原告梁锋借款，并于2012年11月12日向原告梁锋出具借据借款44万元。经多次催要，两被告未还款，特向法院起诉。
被告汤方武、罗贤娥未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告汤方武因家庭经营医疗器材向原告梁锋借款44万元，并于同日出具借据。2013年1月10日，两被告为原告出具证明：两被告系夫妻关系，借款用于家庭经营医疗器材。后经原告多次催要，被告未予还款，引起纠纷。
上述事实，有邳州市运河镇庄场社区居民委员会证明、原告提供的借据，两被告的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告汤方武向原告借款并出具借据，能认定原告与被告汤方武之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款应承担全部清偿责任。借款用于家庭经营医疗器材，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤方武、罗贤娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁锋借款本金44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费600元、保全费1520元，合计10020元由被告汤方武、罗贤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 张俊超
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 卢新潮
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1510号
上诉人（原审被告）：肖守权，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路5号。
代表人陈玉生，该支行行长。
上诉人肖守权因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行信用卡纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖守权于2016年3月3日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖守权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。