贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔02行初117号
原告陈朝康，男，汉族，1970年6月13日生，住贵州省普安县，现住盘县。
委托代理人靳仕豪，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610822820。
被告盘县人民政府，住所地：六盘水盘县凤鸣北路附近。
法定代表人李令波，系该县人民政府县长。
委托代理人高立新，男，系盘县林业局林政站站长。
委托代理人方守领，男，系盘县林业局林政站工作人员。
被告六盘水市人民政府，住所地：六盘水市钟山区钟山西路49号。
法定代表人周荣，系该市人民政府市长。
委托代理人吴定勇，男，系六盘水市人民政府行政复议委员会办公室专职副主任。
委托代理人杜玉朝，男，系六盘水市人民政府法制办公室工作人员。
第三人盘县老厂镇喇谷村9组。
负责人冯永波，男，汉族，住贵州省盘县，系该组组长。
第三人盘县新民乡白鱼村2组。
负责人张金彩，女，汉族，住盘县，系该组组长。
第三人洪国章，男，汉族，老厂镇喇谷村9组村民，其余信息不详。
委托代理人洪太金，男，汉族。
原告陈朝康与被告盘县人民政府、六盘水市人民政府，第三人盘县老厂镇喇谷村9组、盘县新民乡白鱼村2组、洪国章撤销土地行政确权纠纷一案，于2016年4月8日向水城县人民法院提起行政诉讼，水城县人民法院受理后，以被告为县级人民政府应由中级人民法院管辖为由，于2016年5月10日作出（2016）黔0221行初49号行政裁定，移送本院审理，本院于2016年5月26日立案后，于2016年6月12日向被告盘县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年6月14日向被告六盘水市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈朝康及其委托代理人靳仕豪，被告盘县人民政府的委托代理人高立新、方守领，被告六盘水市人民政府的委托代理人杜玉朝，第三人洪国章及其委托代理人洪太金到庭参加诉讼，第三人盘县老厂镇喇谷村9组、盘县新民乡白鱼村2组经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年11月2日，被告盘县人民政府作出《盘县人民政府关于老厂镇喇谷村9组集体、9组村民洪国章与新民乡白鱼村2组集体、2组村民陈朝康因（天桥、洪家冲）林木地权属争议的处理决定》（盘府林处（2015）12号）确权决定，认定：“争议林地面积为7.01亩，树种为杂木，林种为灌木林。争议地在“四固定大包干”时固定给老厂镇喇谷村9组。1984年“林业三定”时划给老厂镇喇谷村9组村民洪国章家经营管理使用。1998年9月18日延长家庭联产承包责任制时，该片林木林地填入村民洪国章家持有的土地承包经营权证书（NO：2070903011号），白鱼村2组及其村民陈朝康主张争议地权属其所有无有效证据支持”，将本案原告陈朝康与第三人洪国章争议的7.01亩林地权确认给了第三人竹海镇喇谷村9组，林木权确认给了第三人洪国章。陈朝康及新民乡白鱼村2组不服，向本案被告六盘水市人民政府提起行政复议。2016年3月17日，被告六盘水市人民政府作出行复决字（2015）45号复议决定，认为盘府林处（2015）12号确权决定认定事实清楚、内容适当、程序合法，维持了被告盘县人民政府的确权决定。
原告陈朝康诉称，原告的祖辈刘义与第三人洪国章的祖辈洪朝武原本都居住在新民乡白鱼村2组（又名西洋坑），刘义与洪朝武将所有的位于盘县新民乡白鱼村地名为天桥（老厂镇喇谷村9组称为洪家冲）的土地平均分割成两半，一边归洪家，一边归刘家。原告的外祖父在分得的土地上开生荒地6亩，后又将下面约7亩、左侧约2亩的荒坡开荒种植玉米，共计约15亩土地（下至岩子，上至吴应洪家地埂，左至杨普迅地边沟，右至刘家洞）。该约15亩的土地一直由原告家耕种，从未发生过争议。1982年，原告之母将其无偿租给樊廷富家耕种，直到2002年归还给原告家。归还后，原告就在土地上种植杂树（涉案争议的7.01亩因土脚浅，树木长不大），并管理至今。第一、二轮土地承包时，原告欲将该土地申请登记，但村委会认为生荒地不进行登记，原告就依照本村习俗，继续经营管理至今。期间，刘汉福需要在原告的土地上埋葬祖坟，经与原告家协商同意埋葬后，现坟墓仍然存在；第三人洪国章误砍原告土地上的一棵树木，对于赔偿事宜请了刘某1、刘武向刘某进行过协调，协调结果是第三人洪国章拿出七棵小树作为补偿，一直以来，第三人洪国章认可该土地及土地上的树木属于原告家所有。
2015年5月，出水洞水库项目建设需要征用该土地的7.01亩作为石料厂，第三人洪国章称该土地在其土地承包经营权证书上，遂于原告发生争议。盘县人民政府于2015年11月2日作出确权决定，将争议的7.01亩林地权确认给了第三人老厂镇喇谷村9组，林木权确认给了第三人洪国章。原告及第三人新民乡白鱼村2组不服盘县人民政府作出的处理决定，于2015年12月18日向被告六盘水市人民政府提起行政复议，被告六盘水市人民政府受理后，认为案情复杂，延期审理，于2016年3月17日作出复议决定，维持了被告盘县人民政府的确权决定。
原告不服复议决定，认为被告盘县人民政府作出的确权处理和被告六盘水市人民政府作出的行政复议决定程序违法、采信证据错误、认定事实错误、适用法律不当，应当依法予以撤销。事实与理由：第一、被告盘县人民政府未告知原告相应的权利义务，未预留提供相应证据资料的期限，实地调查时突然让原告提供证据。经过调查核实后，未组织各方调解，所谓的调解只是从形式上了解各方的证据。被告六盘水市人民政府复议期间，延期审理却未启动听证程序，对各方证据未进行质证，未听取各方意见，未对证据进行实质性认定，仅仅从形式上审查就做出了复议决定。第二、白鱼村和喇谷村对土地所有权一直有争议，喇谷村在土地四固定时单方将土地固定，固定的面积和四至不明确，发包主体不合法，承包经营权证没有按照规定登记。二被告根据第三人的片面之词就认定争议地在“四固定大包干”、“林业三定”时划给喇谷村洪国章。六盘水市人民政府复议认定的洪国章的土地承包经营权证书与盘县档案馆保存的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》记载内容一致，以及周围都是喇谷村9组责任地的理由并不能证明争议土地属于第三人。事实上是，土地原属于白鱼村9组，后因第三人洪国章的堂叔（洪老万，系白鱼村9组村民）没有子女，死后其土地就失去继承人，洪国章按照习俗继承了该土地，但不包括争议的7.01亩土地及左面约2亩土地和上面约6亩土地。二被告将土地承包经营权证书作为确权依据，但是实践中，经营权证书登记管理不严。原告提供的争议土地的相邻权人及了解土地权属情况的证人的证言都未被采信。第三、本案实际上是土地承包经营权证书是否登记有误及土地使用的历史和现状问题，不能将土地承包经营权证书作为处理本案的依据。故诉至本院，请求撤销盘县人民政府作出的《盘县人民政府关于老厂镇喇谷村9组集体、9组村民洪国章与新民乡白鱼村2组集体、2组村民陈朝康因（天桥、洪家冲）林木地权属争议的处理决定》（盘府林处（2015）12号）行政决定、六盘水市人民政府作出的《行政复议决定书》（行复决字（2015）45号）复议决定，判令重新作出确权决定，认定7.01亩林地权权属归原告所有。
原告陈朝康未向本院提供书面证据，但庭审时申请证人刘某1、刘某2、吴某1、吴某2出庭作证，并提交了冯才贤不能到庭作证的证明一份，用以证明林政站对冯才贤进行调查的询问笔录内容有误，本案争议地系原告管理使用，盘县人民政府所作的确权决定依据的事实不清。
被告盘县人民政府对原告陈朝康出示证据的质证意见是：对真实性、合法性不予采信，吴某2的证言在卷宗内有详细说明。
被告六盘水市人民政府对原告陈朝康出示证据的质证意见是：证人出庭作证达不到原告的证明目的，证言不予采信。
第三人洪国章对原告陈朝康出示证据的质证意见是：证人不清楚争议地的四至界限，证言不应采信。
被告盘县人民政府辩称，原告的诉讼请求理由不成立。争议地点竹海镇（原老厂镇，下同）喇谷村9组村民称之为天桥、洪家冲，新民乡白鱼村2组村民称之为天桥。该争议地“四固定、大包干”时是固定给竹海镇喇谷村9组，1984年“林业三定”时划给村民洪国章家经营管理使用。1998年9月18日延长家庭联产承包责任制时，该片林木林地填入村民洪国章家持有的土地承包经营权证书NO：2070903011号，该争议地在村民洪国章的土地承包经营权证书的四至范围内。2015年9月2日盘县水库和生态移民局、盘县林业局、盘县农业局、盘县司法局、盘县新民乡人民政府、盘县原老厂镇人民政府、盘县水利投资有限责任公司等单位参加组织当事人（即原老厂镇喇谷村9组村民洪国章、新民乡白鱼村2组村民陈朝康）现场对所征用地进行测量，双方当事人对所征用地块及面积7.01亩认同一致。以上事实有请求解决荒山、林地权属报告、争议现场指界示意图、料场用地平面图、洪国章土地承包经营权证书、相关人员询问笔录、土地相邻人证言、争议地现状图片等证据证实。而原告陈朝康在调查取证时未提供证据证实自己的主张。综上所述，盘府林处（2015）12号行政决定、行复决字（2015）45号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院予以维持并驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
被告盘县人民政府向本院提交以下证据、依据：第一组：林业局公文处理用笺、盘县人民政府办公室公文处理笺、盘县水库和生态移民局关于请求对出水洞水库料石场征用土地确权的请示、原老厂镇人民政府请求解决老厂镇与新民乡位于出水洞水库料石场处荒山、林地权属的报告各一份，用以证明林权争议的产生及原因，盘县人民政府对争议调查的批示及有权处理机构，受理纠纷的程序合法；第二组：洪国章的土地承包经营权证书（NO：2070903011）、《贵州省土地登记条例》，用以证明争议土地系洪国章的土地承包地及《贵州省土地登记条例》第十四条明确由乡级人民政府代发土地经营权证书；第三组：新民乡白鱼村2组与老厂镇喇谷村9组对争议地的现场指认及勘验笔录（图纸9-12页），用以证明原告对争议地的现状是不清楚的，没有行使管理权；第四组：盘县出水洞工程用地的图纸，争议地是7.01亩，双方当事人对争议土地进行了丈量；第五组：询问笔录共4份（14-24页），证明争议地是由9组承包给洪国章家经营管理；第六组：张金彩、刘武凯询问笔录2份，证实刘武凯、张金彩对争议地界限不清楚；第七组：陈朝康、杨普讯、刘武信、吴某2询问笔录（30-42页），证明争议地属于老厂镇9组洪国章经营管理；第八组：送达回证六份，用以证明有送达事实，盘县人民政府程序合法；第九组：现场照片，证明陈朝康的土地不在争议地范围，争议地在照片右下方。
原告陈朝康对被告盘县人民政府出示证据的质证意见是：对第一组证据的三性、证明目的无异议；对第二组证据三性有异议，承包证应由县级以上人民政府颁发，该证是老厂镇人民政府颁发，依法应认定为无效，该证是由第三人洪国章向村委会自行填报，直接颁发，未通过勘察认定程序，也未向县级政府申请，不符合土地颁证的法定程序，该证的四至范围“左抵沟、右抵沟”陈述的地块在现实争议地处并未有明确的已知地址，如果该证包含的土地范围成立，那么将会导致5-6家的土地都包含在内，包括第三人洪国章认可的原告家的土地在内，《贵州省土地登记条例》是法律规定，可作为被告代理意见但不应作为证据使用，第十四条规定的是由乡人民政府代发，并未确认其具有确认土地权属的主体资格，洪国章的承包证也不是经过签订承包合同予以申请的登记证，该组证据达不到被告的证明目的；第三组证据图纸显示当时指界人有刘武相等人，但不能证明此指界就是陈朝康的指界，陈朝康的笔录显示四至界限是明确的，与该图相互矛盾，农村的土地本就有相邻的情况，陈朝康下面的土地属于喇谷村9组并同时也有杨普讯的土地，此说法并无不妥，达不到被告的证明目的；对第四组证据的三性无异议；对第五组证据中洪国章的2份笔录的意见是：不能证明洪国章土地证上的范围是向喇谷村村委会承包的，该证据显示有土地承包经营权证，但是没有承包经营权合同，洪国章认可其土地承包经营权证上的土地有原告的土地，两份笔录前后矛盾，且在2015年10月19日所做的笔录中对四至界限的具体指界在现实地块中并未有对应的地块，四至界限模糊，不能达到被告证明该地块是洪国章向喇谷村承包，对冯永波、冯才贤的笔录的意见为：冯永波的笔录显示对该争议地的界限并不明确，并不能证明涉案争议的地块属于洪国章经营，冯才贤的笔录显示其土地的灌木林属于洪国章家的，但经核实及冯才贤出具证明说明他所说的真实意思是“我家地往上的3亩是洪国章家的，并不是以上的灌木林是他家的，还有组长在场。”冯才贤的笔录不具有真实性，指定地块发生交错，达不到被告的目的；对第六组证据的意见是刘武凯不清楚界限后向盘县人民政府提出其父亲刘汉初能指出具体界限，但盘县人民政府未向指出界限的刘汉初进行询问；第七组证据中刘汉福、刘汉武说明了土地的四至界限，该二人陈述争议地中有洪老万的承包地，洪老万没有子女，其死后，土地由侄儿继承，在询问笔录中，我陈述没有土地承包证，我只耕种上面，下面没有耕种，只是一些灌木林，灌木林的土地我家祖上耕种过，我耕种的土地是本案的争议地，根据吴应洪、刘武信、杨普讯的笔录，其真实意思表示是面对争议地左面的土地，该组证据达不到被告的证明目的；对第八组证据没有异议；对第九组证据认为达不到被告的证明目的，陈朝康的笔录所指，上部分在其手里种过，下部分没有进行耕种，陈朝康家的土地及其耕种的土地包含在涉案争议地中。
被告六盘水市人民政府对被告盘县人民政府出示证据的质证意见是：对以上九组证据均无异议。
第三人洪国章对被告盘县人民政府出示证据的质证意见是：对以上九组证据均无异议。
被告六盘水市人民政府辩称，一、答辩人行政复议案件审理程序合法。盘县新民乡白鱼村二组及该组村民陈朝康不服被申请人盘县人民政府作出的《关于老厂镇喇谷村9组集体、9组村民洪国章与新民乡白鱼村2组集体、2组村民陈朝康因（天桥、洪家冲）林木林地权属争议的处理决定》（盘府林处（2015）12号），于2015年12月18日提起行政复议申请，答辩人依法受理，并向陈朝康送达了《行政复议受理通知书》和《申请人权利义务告知书》。经审查，答辩人认为盘县人民政府作出的盘府林处（2015）12号行政决定事实清楚、适用依据正确、内容适当，于2016年3月17日作出维持其具体行政行为的行政复议决定并向陈朝康送达（六盘水市人民政府行政复议决定书》（行复决字（2015）45号），依法告知不服行政复议决定可提起行政诉讼的权利。以上事实证明答辩人严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理行政复议案件，案件审理程序合法。二、盘县人民政府作出的处理决定合法。争议地位于盘县竹海镇（原老厂镇，下同）喇谷村，地名叫天桥或洪家冲。因出水洞水库项目建设征地用作石料场，2015年5月，新民乡白鱼村二组与竹海镇喇谷村九组就征用的7.01亩林地林木权属产生争议，新民乡人民政府、竹海镇人民政府及村委会组织争议双方进行了协商，未达成一致意见。为不耽误工期，2015年7月，盘县水库和生态移民局就征用的7.01亩争议地向盘县人民政府申请确权。2015年8月，盘县人民政府林业主管部门进行了调查和现场踏勘，调查结果显示：征用地内无人工造林痕迹，有自然生长的灌木林，其四至范围与老厂镇喇谷村九组村民洪国章持有的土地承包经营权证书（NO：2070903011）四至范围存在对应关系，且周围土地均属于老厂镇喇谷村九组村民责任地。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，盘县人民政府有权处理老厂镇喇谷村九组集体及村民洪国章与新民乡白鱼村二组集体及村民陈朝康之间的林地林木权属争议。盘县新民乡白鱼村二组及村民陈朝康提供的证据不能证明争议林地权属归其所有。洪国章持有的土地承包经营权证书（NO：2070903011）和争议林地相邻人的证言显示，争议地四至界线与老厂镇喇谷村九组村民洪国章持有的土地承包经营权证书四至界线存在对应关系，且争议地周围地块均属于老厂镇喇谷村九组村民责任地。盘县人民政府按照尊重历史和照顾现实的原则，将争议林地所有权明确为老厂镇喇谷村九组所有、林木明确为老厂镇喇谷村九组村民洪国章所有并无不当。综上，盘县人民政府作出的盘府林处（2015）12号行政决定认定事实清楚、内容适当、程序合法。
被告六盘水市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：行政复议申请书、盘县人民政府作出的盘府林处（2015）12号行政决定、陈朝康身份证复印件、行复受字（2015）45号行政复议受理通知书及送达回证、延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书送达回证各一份，用以证明六盘水市政府按照法律规定对本案的确权行为进行了审查和复议且审理程序合法；第二组：请求解决荒山、林地权属的报告一份、指界示意图三份、林地争议勘界示意图一份、料场用地平面图、洪国章土地承包经营权证书（NO：2070903011）、洪国章询问笔录两份、冯永波询问笔录一份、吴某2询问笔录一份，用以证明争议地没有人工造林及耕种的痕迹，争议地周围土地属于喇谷村村民的责任地方。
原告陈朝康对被告六盘水市人民政府出示证据的质证意见是：对第一组证据，被告称案情复杂，需要延期审理，但并未进行核实和听证程序；对第二组证据的质证意见与对盘县人民政府提交的证据的质证意见一致，补充：一、争议地范围属于喇谷村村民责任地与实际不符；二、被告六盘水市人民政府称争议地与第三人承包证土地存在重叠情况，但是应当是承包证合法有效的情况下才成立。
被告盘县人民政府对被告六盘水市人民政府出示证据的质证意见是：对该二组证据均无异议。
第三人洪国章对被告六盘水市人民政府出示证据的质证意见是：对该二组证据均无异议。
第三人洪国章无答辩意见也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告盘县人民政府提交的第一组证据能够证明纠纷发生的过程，本院予以采信；第二组、第三组、第四组、第九组证据能够证明第三人洪国章的土地承包经营权证书系洪国章提出申请，老厂镇人民政府颁发，根据《贵州省土地登记条例》第十四条的规定，在该证没有依法被撤销之前，应当按照该证的内容予以确认、确权，现场指认和勘验笔录可以证实第三人洪国章土地承包经营权证书登记的土地在争议地范围内，确权决定是经过现场勘验的，本院予以采信；第五组、第六组、第七组证据中只有一份笔录体现了原告管理争议地，大部分被询问人的笔录均证实争议地由第三人洪国章管理，故本院对证实争议土地系第三人洪国章管理的证据予以采信；第八组证据能够证明确权决定送达的事实，且各方当事人均无异议，本院予以采信。
被告六盘水市人民政府提交的两组证据能够证明复议决定作出的事实依据清楚、程序合法，本院予以采信。
原告陈朝康申请出庭的四位证人所作证言内容不清晰，提供的冯才贤证明与询问笔录相互矛盾，本院均不予采信。
经审理查明，2015年5月，盘县出水洞水库建设项目需征用老厂镇与新民乡交界处（白鱼村）7.01亩土地修建料石场，竹海镇在组织群众征用土地时，该镇喇谷村9组村民洪国章以该7.01亩土地登记在其土地承包经营权证书（NO：2070903011）上为由主张其为林地的使用权人，与新民乡白鱼村2组村民陈朝康发生权属争议。后盘县水库和生态移民局、盘县竹海镇人民政府向盘县人民政府申请对该争议的7.01亩土地进行权属确认。盘县人民政府于2015年11月2日作出《盘县人民政府关于老厂镇喇谷村9组集体、9组村民洪国章与新民乡白鱼村2组集体、2组村民陈朝康因（天桥、洪家冲）林木地权属争议的处理决定》（盘府林处（2015）12号）确权决定，将争议的7.01亩林地权确认给了第三人竹海镇喇谷村9组，林木权确认给了第三人洪国章。
陈朝康及新民乡白鱼村2组不服，于2015年12月18日向被告六盘水市人民政府提起行政复议，被告六盘水市人民政府受理后，认为案情复杂延期审理，后于2016年3月17日作出复议决定，维持了被告盘县人民政府的确权决定。原告陈朝康不服，向人民法院提起诉讼。
本案的争议焦点是：盘县人民政府作出的林权处理决定及六盘水市人民政府作出的复议决定认定事实是否有充分证据证实，程序是否合法，适用法律是否正确。
本院认为，一、第三人洪国章持有的土地承包经营权证书（NO：2070903011）、现场勘察、询问笔录可以证实本案争议土地包含在第三人洪国章所持有的权属证书中。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条，《贵州省土地登记条例》第十四条之规定，第三人洪国章持有的土地承包经营权证书可以作为确权的依据。另，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条之规定，本案争议地面积虽然与权属证书记载不一致，但依实际丈量面积为准进行确权并无不当。二、原告陈朝康认为在复议程序中应启动听证程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，听证程序不是复议的必经程序。综上，原告陈朝康的诉请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈朝康的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈朝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审?判?长?????宋景伟
审?判?员????张嘉
审?判?员????何与芹
二〇一六年十一月十六日
书?记?员????熊艳
附：本判决适用的相关法律依据
1、《林木林地权属争议处理办法》
第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。
2、《贵州省土地登记条例》
第十四条集体土地农业用地使用权，按土地所有者与承包者签订的承包合同，经乡级人民政府国土管理所造册登记，由乡级人民政府代发土地权利证书，确认土地使用权。
3、国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知
第五十六条土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。
4、《中华人民共和国行政复议法》
第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。