河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初846号
原告：郭兵，男，汉族，1969年12月23日出生，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人王华，河北经华律师事务所律师。
被告：赵连彬，男，汉族，1983年9月4日出生，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人温燕华，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭秀珍，女，系被告赵连彬妻子。
被告：张运飞，男，汉族，1983年9月4日出生，现住河北省张家口市宣化县。
郭兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆折旧损失224712元，退还保险费34275元；2.要求被告赔偿车辆营运损失自2014年11月24日起每日500元计算到返还之日止。事实和理由：2012年1月15日被告将原告所有的冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车一辆非法扣留，被告张运飞知晓该车为扣留车辆而购买。2014年9月11日原告以返还原物纠纷为由，将二被告起诉至法院，经一审及二审法院，最终判决二被告返还原告车辆并赔偿原告每天500元营运损失。被告使用该车达四年多之久，车辆已折旧贬值，二被告应连带赔偿原告该项损失暂定20万元（评估后确定）。另外一审、二审法院判决被告张运飞于判决生效后五日内将冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车返还原告，被告至今未按判决履行义务，使原告损失继续扩大，对营运损失的扩大被告应当予以赔偿，二被告应当按每日500元计算自2014年11月24日计算到返还之日。另外该车保险费用为原告缴纳，被告应退还34275元。
赵连彬辩称，被告赵连彬没有非法扣押原告的车辆，涉案车辆是原告自行将车堵在被告赵连彬选厂门口并弃车离去，且原告在之后的两年多时间内并未向被告赵连彬主张任何权利，故原告要求被告赔偿折旧损失没有事实依据，其损失应由原告自行承担；原告要求赔偿的折旧损失没有事实和法律依据，诉求不成立；原告要求赔偿的车辆营运损失，在本案前已经在原宣化县人民法院与张家口市中级人民法院予以审理并作出判决，判决生效后被告赵连彬多次要求将车辆返还原告，但是原告拒绝要求要回车，反而要求被告赵连彬连续赔偿营运损失，因此造成损失应由原告自行承担。之前的案子中，判决原告退还被告张运飞、赵连彬现金，原告至今没有履行，故此原告请求赔偿的损失不予理赔；涉案车辆没有手续，本来就不能正常运行，涉案的车保险都是后补的，不同意赔偿原告。
张运飞辩称，涉案的车辆自从赵川法庭判决后就没有动过，没有营运过，车也没有手续，无法营运。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2015）张民终字第276号民事判决书；2.2010年8月1日买车时保险发票两张；3、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司出具证明；4、车辆购置发票、车辆行驶证、车辆登记证、车辆购置税发票；5、张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定报告书、鉴定费票据；6、保险公司理赔信息；7、河北省高级人民法院（2015）冀民申字第1367号民事裁定书；8、（2016）宣县民执字第19号报告财产令、（2016）冀0705民初78号民事判决书、民事裁定书、执行通知书、送达回证、协助执行通知书及送达回证、执行裁定书；上述证据中第1项、第7、8项证据系法院作出，并且已经发生法律效力，证据真实有效，予以采信；第2、4项证据真实有效，能证明本案诉争车辆的基本情况信息，予以采信；第3项证据真实，但是不能证明原告主张的保险费金额及其诉讼请求，不予采信；第5项证据,系法院根据原告申请依法委托有资质的鉴定评估机构作出，委托程序、鉴定程序合法，证据真实合法，能够证明原告诉求，予以采信；第6项证据无出证单位签章，也无证据出具人签字，虽原告对涉案车辆曾发生事故认可，但是不能证明被告赵连彬的抗辩观点，不予采信。
2012年1月15日，原告郭兵因装卸矿石与被告赵连彬矿山管理人员发生矛盾，原告郭兵遂将其所有的冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车停放在被告赵连彬经营的鑫盛选厂大门口，造成该厂其他车辆出入困难，被告赵连彬将该车辆挪移至选厂院内。2013年3月1日，被告张运飞将该车开走。
冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车系原告郭兵于2010年8月1日贷款购买，2014年9月17日，原告郭兵为该车办理了冀交运管许可张字130721506529号《道路运输经营许可证》，该经营许可证为初始证件。
原告郭兵于2016年4月16日申请对其车辆贬值损失进行评估鉴定，2016年6月28日，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司作出张佳评报字（2016年）第26号评估报告书，确定冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车车辆折旧损失为224712元，鉴定费8000元。
在（2014）宣县民初字第591号案件审理过程中，法院委托张家口佳力二手车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车的营运损失进行了鉴定，鉴定意见为：本次鉴定认定车辆营运损失价格为人民币每天500元。
本案原告郭兵与本案被告张运飞、赵连彬及郭秀珍返还原物纠纷一案，原宣化县人民法院2015年1月14日作出的（2014）宣县民初字第591号民事判决书，判决本案被告张运飞返还本案原告郭兵冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车，赔偿本案原告郭兵营运损失35500元及鉴定费3000元；本案被告赵连彬对返还车辆及赔偿损失承担连带责任。判决书送达后，本案原告郭兵及本案被告赵连彬提起上诉，张家口市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）张民终字第276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告郭兵向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2015年12月13日作出（2015）冀民申字第1367号民事裁定书，驳回再审申请人郭兵的再审申请。2016年1月12日，原告郭兵向原宣化县人民法院申请执行（2014）宣县民初字第591号判决书。
2016年1月8日，本案被告赵连彬向张家口市宣化区人民法院起诉本案原告郭兵民间借贷一案，本案被告赵连彬于2016年2月18日申请财产保全，张家口市宣化区人民法院于2016年2月29日查封本案原告冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车；2016年2月29日，张家口市宣化区人民法院作出（2016）冀0705民初78号民事判决书，判决本案原告偿还本案被告赵连彬借款本金170000元及利息；现本案在执行程序中。
本院认为，公民个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告的车辆贬值是在被告控制原告的车辆期间形成的，与二被告有直接的关系，二被告应对原告车辆贬值损失承担赔偿任；原告与二被告之间的返还原物纠纷判决书生效时间为2015年6月2日，即张家口市中级人民法院维持一审判决之日，从判决书生效之日起二被告就应按照已生效民事判决书确定的义务履行，返还原告车辆，但是二被告却没有主动履行，怠于履行判决书确定的义务，此期间造成原告损失继续扩大，二被告应承担赔偿责任；从2016年1月12日起，原告郭兵已向法院申请执行已生效的法律文书，此后期间属于案件执行期间，二被告不履行义务应依据法律规定承担相应责任，所以不应再承担营运费损失；即二被告应承担赔偿责任的期间为2015年6月3日起至2016年1月12日止共计224天；在原告郭兵与二被告返还原物诉讼期间，对原告的冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车车辆营运损失进行了鉴定，本案诉讼过程中，原告没有再次就营运损失申请鉴定，要求参照上次鉴定评估的结论赔偿营运损失，二被告对此标准未提出质疑，为避免损失的扩大，保护双方的权利，参照该标准计算营运费损失符合法律的基本原则，故予以采信；原告主张的车辆保险费损失，其证据不能证明交纳保险费的数额，不予支持。
原告郭兵的损失计算如下：1、车辆贬值损失224712元，鉴定费8000元。2、营运损失112000元（500元/天×224天）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵连彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭兵车辆贬值损失车辆贬值损失224712元，鉴定费8000元，车辆营运损失112000元，上述共计344712元；
二、被告张运飞对上述赔偿车辆贬值损失、车辆营运损失、鉴定费承担连带责任；
三、驳回原告郭兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6985元，由原告自行承担632元，被告赵连彬、张运飞承担6353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 永
审 判 员 苏金龙
代理审判员 杨绍青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李亚楠
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。