wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1991号
原告陆志坚，男，汉族。
诉讼代理人林海红，广东宝慧律师事务所律师。
诉讼代理人方丽，女，汉族。系广东宝慧律师事务所律师助理。
被告黄志华，男，汉族。
原告陆志坚诉被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案于2014年9月22日公开开庭审理，原告诉讼代理人林海红、方丽，被告黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日、4月15日被告、因资金周转需要分别向原告借款10000元和20000元，双方均签订了《借款合同》，其中3月5日《借款合同》约定的借款期限为2013年3月5日起至2013年6月10日止，4月15日《借款合同》约定的借款期限为2013年4月15日起至2013年9月16日止；两个借款合同中均约定了：借款利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；若逾期还款，逾期还款期间利息按合同约定照计，如逾期超过一个月，被告须按借款本金的20%向原告支付违约金，并应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费）。借款到期后，被告未还款，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
被告向原告归还借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从借款日计至实际清偿之日）；
被告向原告支付违约金6000元；
3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄志华辩称：被告已向原告支付了23100元，款项汇至原告指定的关丽娜的账户。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
被告无异议。
2、借款合同两份，证明被告黄志华因资金周转需要曾于2013年3月5日、2013年4月15日向原告陆志坚分别借款人民币10000元、20000元，合计共借款30000元；其中10000元约定借款期限为2013年3月5日至2013年6月10日，20000元约定借款期限为2013年4月15日至2013年9月16日；两笔借款利息均为按同期银行贷款利率的4倍计算；如逾期还款，除利息按合同约定照计外，另应按借款本金的20%支付违约金。
被告无异议。
被告对原告举证的证据1、2无异议，本院对原告举证的证据予以采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
手机短信（当庭出示，来自对方手机号码133183＊****，2013年3月24日收到短信内容为发自：老板坚，622845146＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊农行，户名：＊丽娜）、中国农业银行客户通知书十四份，证明被告已向原告指定的关丽娜账户支付了23100元。
原告对手机短信号码的真实性无异议，但对短信内容无法确认，也无法确认短信是由原告陆志坚发给被告。陆志坚的妻子是叫丽娜，但不确定姓关。对中国农业银行客户通知书十四份的三性不予确认，该通知书不能证实是由黄志华还涉案借款利息，且未显示收款账户的基本信息，无法显示与本案有关。
原告已确认了手机号码是原告所使用，且确认其妻子名为丽娜，本院对被告举证的手机短信及银行客户通知书予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年3月5日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款1万元，借款期限自2013年3月5日起至2013年6月10日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期还款期间利息按合同约定照计，如逾期超过一个月，乙方还须按借款本金的20%向原告支付违约金。同年4月15日，被告再次向原告借款2万元，并签订《借款合同》，合同内容与3月5日签订的一致。原告在合同签订当日分别向被告出借了1万元、2万元。
还查，被告收到借款后，向原告指定的＊丽娜的收款账户偿还了以下款项：2013年4月2日2400元、5月17日2200元、6月9日900元、6月11日1100元、6月19日2000元、7月29日1000元、8月28日4000元、9月26日1000元、10月9日1000元、10月18日1500元，2014年1月11日200元、3月25日2000元、5月9日1000元、7月24日1000元，共计23100元。
另查，2013年2月2日，黄志华曾向陆志坚借款1万元，借款利息为同期人民银行贷款利率的四倍、借款期限为2013年2月2日起至2013年5月1日止，到期后黄志华未还款，陆志坚诉请本院，本院审理后作出（2014）佛城法民三初字第1990号民事判决，判决认为截至2013年8月28日，黄志华共向陆志坚还款7笔合计13600元，按上述利率从借款日计至2013年8月28日利息为1280.6元，截至2013年8月28日黄志华已经归还给原告借款本金10000元及利息1280.6元，陆志坚主张黄志华尚欠其借款本金10000元及利息，没有事实和法律依据。
本院认为：原告以被告向其借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。双方约定的借款利息为同期银行存款利率的四倍计算，因双方约定借款期限不足一年，故应按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款利率计算，即年利率为22.4%。因原、被告之间存在三笔借款，且均已到期，被告所还的23100元应用于清偿先到期的借款本息，故应扣减（2014）佛城法民三初字第1990号认定11280.6元，剩余的11819.4元用于抵扣案涉第一笔1万元的本息。计至原告最后一笔还款时间2014年7月24日，被告还欠原告第一笔借款本金1280.6元，之后的逾期利息以本金1280.6元起算。第二笔借款2万元，被告未偿还本息，应从借款之日起算利息。
关于违约金的问题。原告主张《借款合同》约定被告逾期一个月以上未还款的，支付借款本金20%的违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，约定的违约金及利息总额不得超过上述标准，因双方约定的利息已经达到银行同期贷款利率的四倍，原告诉请按借款本金20%支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆志坚清偿借款本金21280.6元及利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍计算，以本金20000元为基数从2013年4月15日、以本金1280.6元为基数从2014年7月25日计至实际清偿之日止）；
驳回原告陆志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，原告陆志坚负担217元，被告黄志华负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年十月十七日
书记员 罗凤华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第998号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，；因饮酒后驾驶机动车于2010年6月被金华市公安局交警支队直属一大队罚款人民币500元及暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2014年9月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1906号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014�9月10日晚21时许，被告人陈某和朋友在金华市区老吴煲庄吃夜宵，期间其喝了4、5瓶啤酒。9月11日凌晨1时38分许，陈某驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市区回溪街与五一路路口处时被执勤交警拦车检查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经当场呼气酒精测试，陈某口腔中酒精含量为143mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某体内血液酒精含量为148mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述与辩解，行政强制措施凭证，呼气酒精检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见告知书，监控光盘，现场照片，驾驶证以及车辆信息，违法记录查询情况，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年九月十七日
代书 记员 郑蕾
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1917号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
被告：罗勇，男，生于1979年7月1日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪家乐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年九月七日
书记员 艾春鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初250号
原告周永泉，男，1956年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告费明龙，男，1955年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人王勉，上海勤周律师事务所律师。
本院在审理原告周永泉与被告费明龙健康权纠纷一案中，原告周永泉未按规定在指定期限内缴纳诉讼费，也无其它缓缴、免缴诉讼费的情况。
本院认为，原告周永泉未按规定在指定期限内缴纳诉讼费，依法应视为原告周永泉撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周永泉撤诉处理。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汪雯婷
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第273号
原告赵元忠，男，汉族，1955年9月2日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告赵元忠诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵元忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵元忠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘源远
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初405号
原告：韩福厚。
被告：新华人寿保险股�有限公司沈阳中心支公司。
负责人：高雪松。
委托诉讼代理人：吴庆飞。
委托诉讼代理人：刘悦。
原告韩福厚诉被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文君独任审判，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告韩福厚，被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人吴庆飞、刘悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福厚诉称，原告于2007年10月29日通过应聘到被告单位团险部工作，直至2017年9月30日连续工作十年。现诉至法院，请求判决被告给付解聘员工韩福厚医疗补偿金6个月工资12408元；2016年1月、2月�资被扣差额1900元。
被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，劳动仲裁裁决书认定事实和适用法律均正确，人力资源和社会保障部于2017年11月24日已经宣布违反和解除劳动合同经济补偿办法废止，所以原告的请求没有法律依据。
经审理查明，2007年10月29日原告到被告处工作，从事客户经理职务，双方签有劳动合同，被告为原告缴纳五险一金，2017年10月1日双方解除劳动合同。被告为原告作出《终止/解除劳动合同证明》，内容为：“……由于以下原因……协商一致：于2017年10月01日起终止/解除劳动合同，并且已经办完离司手续，薪酬福利已经结清……”。原告在该证明上签字。被告另为原告做出《员工薪酬结算单》，内容为：“姓名：韩福厚……该员工于2017年10月1日离职，现已办理完离职手续，经双方协商同意，薪酬结算如下：（1）应付工资项目及金额（结算至2017年9月30日）固定工资1560元；（2）代扣代缴项目及金额……（3）其他：离职补偿金：贰万零陆佰捌拾元整员工与公司所有劳动合同相关薪酬已结清，员工保证今后不再向公司索要追偿任何经济事项，不从事有损于公司利益的任何行为。”原告在该结算单上签字。原告自认签订该结算单后被告向其支付了20680元的经济补偿金及离职前一个月的工资。
另查，2016年1月，原告应发工资1478.88元、实发工资434.78元。2016年2月，原告应发工资1400元，实发工资355.90元。
原告就本案诉讼请求于2017年11月23日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月13日，该委作出沈皇劳人仲字（2017）223号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书、《终止/解除劳动合同证明》、《员工薪酬结算单》等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，原、被告解除劳动关系时签订的《员工薪酬结算单》，约定被告为原告工资结算至2017年9月30日、代扣代缴保险至2017年10月，且支付原告离职补偿金20680元，同时约定所有劳动合同相关薪酬已结清，原告不再向公司索要追偿任何经济事项。原、被告之间的约定不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，现被告已�履行了结算单约定的相应义务，应视为薪酬已结清。故对原告主张的工资问题不予支持。
关于医疗补偿金问题，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》主张医疗补偿金，该办法规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。”原告不属于该办法规定的情形，且该《办法》已经废止。故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原�韩福厚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一八年一月十七日
书记员 李 楠
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第55号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人傅某，农�。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2002年11月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第14号起诉书指控被告人傅某犯敲诈勒索罪，于2003年1月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年11月4日下午1时许开始，被告人傅某多次打电话给绍兴县索密克汽配公司董事长沈幼生及其家人，以威胁方法敲诈人民币5万元，当晚沈幼生答应付款2万元，后被告人傅某在约定交易地点被公安人员抓获。犯有敲诈勒索罪，属未遂，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、�二十三条之规定处罚。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。
被告人傅某对被指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人董坚提出的辩护意见是：被告人傅某的犯罪情节较轻，系犯罪未遂，且有自首情节，在归案后认罪悔罪表现较好，要求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人傅某为敲诈他人钱财而购置了号码为1367576****的手机卡及IC电话卡各1张。从2002年11月4日13时左右开始，被告人傅某数次打电话给绍兴县索密克汽配公司董事长沈幼生及其家人，以“我是黑道上的，想太平点就把钱拿出来”、“你家这么多小孩我随便抱走一个”等言语相威胁，敲诈人民币5万元，后沈幼生答应付款2万元。被告人傅某要求沈将钱送至鱼得水大酒店附近的中国银行门口，后又要求将钱存到其冒用他人身份证开设的中国银行帐户上�18时左右，被告人傅某再次打电话将交易地点改至柯桥南岸公园门口。后被告人傅某在约定地点附近被守候的公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、沈幼生证实一陌生人打电话对其及妻子以威胁方法要求“借钱”的时间、地点及金额，并有金利娟证词佐证；
2、沈百庆、杨元定证实沈幼生被敲诈的事实，杨元定还证实接到过敲诈者打来的电话；
3、俞建定证实未曾将身份证、银行卡借给傅某；
4、黄显林证实因一男子要求，帮其到南岸公园门口拿东西，刚到车旁即被抓获；
5、抓获经过证实被告人傅某被抓获的时间及地点；
6、扣押物品清单证实案发后手机、IC卡被公安机关扣押；
7、被告人傅某供认不讳。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取公民数额巨大的钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人傅某有自首情节的意见，无证据证实，不予采纳。被告人傅某因意志以外的原因而敲诈未能得逞，属未遂，依法可予减轻处罚，且在案发后交代态度较好，有一定的认罪悔罪表现，故其要求从轻处罚及辩护人要求减轻处罚并适用缓刑的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具手机一只、IC卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年一月二十七日
书 记 员 何 雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1087号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地：当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边，统一社会信用代码9134052179359432XG。
负责人：陈立华，行长。
委托诉讼代理人：谷先汉，该支行客户经理。
被告：周世清，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告周世清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周世清归还原告借款本金1896.02元，利息10896.98元，合计本息12793元。二、判令被告周世清（按照借款本金1896.02元、年利率10.08%计收逾期利息，按国家规定计收复利）支付自2017年12月20日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及复利。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：1999年2月21日，被告周世清因生产需要向马鞍山农村商业银行湖阳支行申请信用贷款35000元，双方办理了贷款手续。按约定湖阳支行向其发放了短期贷款35000元，贷款年利率10.08%，借款期限为1999年2月2日至1999年12月20日止，还款方式为利随本清。被告陆续归还部分本金，余欠本金1896.02及利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院经审理认为，民事案件起诉，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在起诉时提交的证据无法证明该行与本案有直接利害关系。原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶宏庆
二〇一八年四月二十日
书记员 王 云
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1087号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地：当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边，统一社会信用代码9134052179359432XG。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：谷先汉，该支行客户经理。被告：周世清，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告周世清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周世清归还原告借款本金1896.02元，利息10896.98元，合计本息12793元。二、判令被告周世清（按照借款本金1896.02元、年利率10.08%计收逾期利息，按国家规定计收复利）支付自2017年12月20日至生效判决确定的给付之日的逾期利息及复利。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1999年2月21日，被告周世清因生产需要向马鞍山农村商业银行湖阳支行申请信用贷款35000元，双方办理了贷款手续。按约定湖阳支行向其发放了短期贷款35000元，贷款年利率10.08%，借款期限为1999年2月2日至1999年12月20日止，还款方式为利随本清。被告陆续归还部分本金，余欠本金1896.02及利息。原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审理认为，民事案件起诉，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在起诉时提交的证据无法证明该行与本案有直接利害关系。原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶宏庆二〇一八年四月二十日书记员  王 云
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初286号
原告：赵亚芝，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告：王德荣，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告赵亚芝与被告王德荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员孙卓独任审理，本案在审理过程中，原告赵亚芝于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵亚芝撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告赵亚芝负担。
审 判 员 孙 卓
二〇一八年三月六日
法官助理 王厚佳
书 记 员 李 博
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖12号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：李绚，男，汉族，1961年10月31日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告李绚信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年06月16日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年6月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××88。被告在2015年6月29日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年09月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××88）累计拖欠本金、利息及费用36687.38元经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金28055.9、费用3773.59、及利息4857.89元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计36687.38元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执194号
申请执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号一栋407、410室。
法定代表人张书国，经理。
被执行人北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，董事长。
申请执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司与被执行人北京宏怀房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出(2016）京0116民初886号民事调解书，双方达成如下调解协议：北京宏怀房地产开发有限公司于本调解书生效后三十日内给付北京怀建集团春澄建筑工程有限公司工程款4500万元。案件受理费133400元，由北京怀建集团春澄建筑工程有限公司负担（已交纳68455元，余款64945元于本调解书生效后七日内交纳）。该调解书已发生法律效力。因北京宏怀房地产开发有限公司未按约定履行义务，故申请执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2018年1月4日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知及报告财产令,责令其即时履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人北京宏怀房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被执行人多年来涉及的执行案件众多，标的巨大，其财产已被多次轮候查封、冻结，未发现其名下有银行存款、房产、机动车等可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。又因申请人亦无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司尚未实现的权益，应由被执行人北京宏怀房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司发现被执行人北京宏怀房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京宏怀房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年五月二十三日
书记员 王吉林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初154号
原告：张萍，女，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务的法律工作者。
被告：天长市锦帆电气有限公司，住所地安徽省天长市天长街道长亭村。统一社会信用代码91341181672645514Ｆ。
法定代表人：方在兵，该公司董事长。
本院在审理原告张萍与被告天长市锦帆电气有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张萍于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萍负担。
审判员 李 庆
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂丽蓉
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第30号
原告：胡某。
被告：孙某。
本院在审理原告胡某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告胡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 滕亚娟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10688号
原告：周金鑫，男，1987年7月8日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王阳，男，1987年9月12日生，汉族，住天津市武清区。
周金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阳偿还原告借款70000元；2、判令被告赔偿原告借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告周金鑫与被告王阳系朋友关系，与张爽系夫妻关系，与张玉斌系翁婿关系。2015年9月30日被告王阳找周金鑫要求借款，双方达成口头协议，由周金鑫借给其120000元，被告承诺于2015年10月7日前归还。后原告通过妻子张爽账户打给王阳50000元，通过张玉斌账户转给王阳50000元，通过原告本人账户转给王阳20000元。协议到期后，经原告催要被告偿还50000元，尚欠70000元至今未还。原告多次催要未果，故起诉。
本院在审理过程中，对原告做询问笔录，原告称诉状中周金鑫的签字并不是周金鑫本人所签，委托书中周金鑫的签字亦不是周金鑫本人所签，起诉被告借款纠纷并不是原告的真实意思。由此认定原告诉讼并不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周金鑫的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年一月十九日
书记员 陈楠
本案所引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定使用下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1898号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：王某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人�城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年10月20日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年10月20日起至2013年10月20日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项�规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、王某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第111号
申请执行人王爱枝，女，1959年2月13日出生。
被执行人鹤壁市民鑫餐饮管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与蓬莱路交叉口西北角。
本院于2014年2月24日受理申请执行人王爱枝与被执行人鹤壁市民鑫餐饮管理有限公司劳动争议一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第885号民事判决书。2014年4月2日向申请执行人王爱枝送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市民鑫餐饮管理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人王爱枝未能提供被执行人鹤壁市民鑫餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王爱枝如发现被执行人鹤壁市民鑫餐饮管理有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年五月十六日
书记员 王 聪
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1749号
上诉人（原审原告）：陈玉榜，男，1955年12月30日出生，住文昌市文城镇。
委托诉讼代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉版，男，1958年12月12日出生，住文昌市文城镇。
原审第三人：文昌市文城镇红庄村民委员会北一村民小组，住所地海南省文昌市文城镇红庄村民委员会北一村民小组。
负责人何瑞湖，组长。
上诉人陈玉榜因与被上诉人陈玉版、原审第三人文昌市文城镇红庄村民委员会北一村民小组（以下简称北一村民小组）占有物返还纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈玉榜上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初484号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人陈玉版负担。事实和理由：一审认定上诉人构成重复起诉，没有事实根据和法律依据，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，必须符合该规定中的三个条件才能构成重复诉讼，虽然（2013）文民初字第1177号案与本案的诉讼当事人相同，且部分事实请求在文字表述中存在一定相似之处，但不符合重复起诉的认定条件。首先，两个案件的诉讼标的不同。两案非基于同一事实和理由提起诉讼，在实体法上的权利义务也不完全一致，故两案诉讼标的不同。其次，两案也不存在诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情形。（2013）文民初字第1177号案中除第三项诉讼请求与本案一、二项诉讼请求存在一定相似外，其他诉讼请求完全不同。其二，即便存在相似之处，但也不属于诉讼请求相同。
被上诉人陈玉版辩称，一审裁定驳回陈玉榜的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原告陈玉榜向一审法院起诉请求：1.被告将原告享有使用权，位于文昌市文城镇文清大道顺义小区对面（现大龙宾馆对面）的房屋（房屋所有权证号为：文房证字第20214号）恢复原状，即十日内自行拆除房屋中间的筑墙及楼梯；2.被告立即停止侵占、使用上述房屋，并将房屋返还给原告；3.被告赔偿原告2014年1月至2015年4月的租金损失16000元；4.本案诉讼费由被告负担。
一审法院审查认为，原告陈玉榜于2013年7月17日向法院提起诉讼，请求：1.确认原、被告双方于2009年12月9日签订的《租赁协议》合法有效；2.依法解除原、被告双方于2009年12月9日签订的《租赁协议》，终止双方之间的租赁关系；3.被告限期办理讼争房屋和自行拆除加建的隔离墙，恢复讼争房屋原状；4.本案诉讼费由被告负担。该案《租赁协议》中约定的房屋与本案双方争议的房屋系同一房屋，该案2013年12月4日第三次庭审时原告明确表示放弃第3项诉讼请求，即“被告限期办理讼争房屋和自行拆除加建的隔离墙，恢复讼争房屋原状”，现原告向法院提起诉讼要求被告将讼争房屋恢复原状，即十日内自行拆除房屋中间的筑墙及楼梯，立即停止侵占、使用上述房屋，并将房屋返还给原告，构成重复起诉。经一审法院审判委员会2016年第14次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告陈玉榜的起诉[关于要求被告陈玉版将原告享有使用权，位于文昌市文城镇文清大道顺义小区对面（现大龙宾馆对面）的房屋（房屋所有权证号为：文房证字第20214号）恢复原状，即十日内自行拆除房屋中间的筑墙及楼梯，立即停止侵占、使用上述房屋，并将房屋返还给原告]。
本院认为，双方争议的焦点：本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，构成重复起诉，须同时符合上述三个条件，缺一不可。本案中，陈玉榜于2013年7月17日向法院提起诉讼，请求：1.确认陈玉榜与陈玉版于2009年12月9日签订的《租赁协议》合法有效；2.依法解除陈玉榜与陈玉版于2009年12月9日签订的《租赁协议》，终止双方之间的租赁关系；3.陈玉版限期办理讼争房屋和自行拆除加建的隔离墙，恢复讼争房屋原状；4.本案诉讼费由陈玉版负担。陈玉榜本次起诉，请求：1.陈玉版将陈玉榜享有使用权，位于文昌市文城镇文清大道顺义小区对面（现大龙宾馆对面）的房屋（房屋所有权证号为：文房证字第20214号）恢复原状，即十日内自行拆除房屋中间的筑墙及楼梯；2.陈玉版立即停止侵占、使用上述房屋，并将房屋返还给陈玉榜；3.陈玉版赔偿陈玉榜2014年1月至2015年4月的租金损失16000元；4.本案诉讼费由陈玉版负担。从陈玉榜两次起诉来看，当事人相同，第一次起诉诉讼请求第3项与本次起诉诉讼请求第1、2项一致，虽然两次起诉的案由不同，但两次诉讼均是基于同一事实，即对涉案房屋请求立即停止侵占，将涉案房屋返还，且拆除涉案房屋中间的筑墙及楼梯。因此，陈玉榜的起诉已构成重复起诉。故一审法院据此裁定驳回陈玉榜的起诉并无不当，本院予以维持。陈玉榜上诉主张不构成重复起诉缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采纳，应予驳回。
综上所述，上诉人陈玉榜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 美
审判员 黄一哲
审判员 李福星
二〇一六年十二月十三日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
审核：吴美撰稿：吴美校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月14日印制
（共印20份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终1749号上诉人（原审原告）：陈玉榜，男，1955年12月30日出生，住文昌市文城镇。委托诉讼代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉版，男，1958年12月12日出生，住文昌市文城镇。原审第三人：文昌市文城镇红庄村民委员会北一村民小组，住所地海南省文昌市文城镇红庄村民委员会北一村民小组。负责人何瑞湖，组长。上诉人陈玉榜因与被上诉人陈玉版、原审第三人文昌市文城镇红庄村民委员会北一村民小组（以下简称北一村民小组）占有物返还纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉榜上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初484号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人陈玉版负担。事实和理由：一审认定上诉人构成重复起诉，没有事实根据和法律依据，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，必须符合该规定中的三个条件才能构成重复诉讼，虽然（2013）文民初字第1177号案与本案的诉讼当事人相同，且部分事实请求在文字表述中存在一定相似之处，但不符合重复起诉的认定条件。首先，两个案件的诉讼标的不同。两案非基于同一事实和理由提起诉讼，在实体法上的权利义务也不完全一致，故两案诉讼标的不同。其次，两案也不存在诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情形。（2013）文民初字第1177号案中除第三项诉讼请求与本案一、二项诉讼请求存在一定相似外，其他诉讼请求完全不同。其二，即便存在相似之处，但也不属于诉讼请求相同。被上诉人陈玉版辩称，一审裁定驳回陈玉榜的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原告陈玉榜向一审法院起诉请求：1.被告将原告享有使用权，位于文昌市文城镇文清大道顺义小区对面（现大龙宾馆对面）的房屋（房屋所有权证号为：文房证字第20214号）恢复原状，即十日内自行拆除房屋中间的筑墙及楼梯；2.被告立即停止侵占、使用上述房屋，并将房屋返还给原告；3.被告赔偿原告2014年1月至2015年4月的租金损失16000元；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院审查认为，原告陈玉榜于2013年7月17日向法院提起诉讼，请求：1.确认原、被告双方于2009年12月9日签订的《租赁协议》合法有效；2.依法解除原、被告双方于2009年12月9日签订的《租赁协议》，终止双方之间的租赁关系；3.被告限期办理讼争房屋和自行拆除加建的隔离墙，恢复讼争房屋原状；4.本案诉讼费由被告负担。该案《租赁协议》中约定的房屋与本案双方争议的房屋系同一房屋，该案2013年12月4日第三次庭审时原告明确表示放弃第3项诉讼请求，即“被告限期办理讼争房屋和自行拆除加建的隔离墙，恢复讼争房屋原状”，现原告向法院提起诉讼要求被告将讼争房屋恢复原状，即十日内自行拆除房屋中间的筑墙及楼梯，立即停止侵占、使用上述房屋，并将房屋返还给原告，构成重复起诉。经一审法院审判委员会2016年第14次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告陈玉榜的起诉[关于要求被告陈玉版将原告享有使用权，位于文昌市文城镇文清大道顺义小区对面（现大龙宾馆对面）的房屋（房屋所有权证号为：文房证字第20214号）恢复原状，即十日内自行拆除房屋中间的筑墙及楼梯，立即停止侵占、使用上述房屋，并将房屋返还给原告]。本院认为，双方争议的焦点：本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，构成重复起诉，须同时符合上述三个条件，缺一不可。本案中，陈玉榜于2013年7月17日向法院提起诉讼，请求：1.确认陈玉榜与陈玉版于2009年12月9日签订的《租赁协议》合法有效；2.依法解除陈玉榜与陈玉版于2009年12月9日签订的《租赁协议》，终止双方之间的租赁关系；3.陈玉版限期办理讼争房屋和自行拆除加建的隔离墙，恢复讼争房屋原状；4.本案诉讼费由陈玉版负担。陈玉榜本次起诉，请求：1.陈玉版将陈玉榜享有使用权，位于文昌市文城镇文清大道顺义小区对面（现大龙宾馆对面）的房屋（房屋所有权证号为：文房证字第20214号）恢复原状，即十日内自行拆除房屋中间的筑墙及楼梯；2.陈玉版立即停止侵占、使用上述房屋，并将房屋返还给陈玉榜；3.陈玉版赔偿陈玉榜2014年1月至2015年4月的租金损失16000元；4.本案诉讼费由陈玉版负担。从陈玉榜两次起诉来看，当事人相同，第一次起诉诉讼请求第3项与本次起诉诉讼请求第1、2项一致，虽然两次起诉的案由不同，但两次诉讼均是基于同一事实，即对涉案房屋请求立即停止侵占，将涉案房屋返还，且拆除涉案房屋中间的筑墙及楼梯。因此，陈玉榜的起诉已构成重复起诉。故一审法院据此裁定驳回陈玉榜的起诉并无不当，本院予以维持。陈玉榜上诉主张不构成重复起诉缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采纳，应予驳回。综上所述，上诉人陈玉榜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 美审判员 黄一哲审判员 李福星二〇一六年十二月十三日                                                                       法官助理陈进平                                                                         书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。审核：吴美撰稿：吴美校对：吴恒宏印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年12月14日印制（共印20份）
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初580号
原告：肖玉庆，男，1961年3月11日出生，汉族，个体，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。
被告：刘军，男，1976年1月2日出生，汉族，个体，住张家口市崇礼区。
原告肖玉庆与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉庆及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖玉庆向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付原告借款100000元及相应利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月27日被告向原告借款100000元并给原告出具了借款字据一份，约定月息4分。逾期后，虽经原告每年多次催偿，被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘军未予答辩亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告肖玉庆出具书证一份，本院认定如下：原告肖玉庆出示的书证一份，未写明是借条还是欠条，内容为：“2013年7月27日托肖玉庆代款拾万元、利4分，刘军，2013年7月27日”，从该书证内容看，不能证明原被告之间存在借贷关系，故本院认为原告提供的书证证明原被告之间成立民间借贷关系的证据不足。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告肖玉庆主张被告刘军向其借款100000元，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在借贷关系，故本院认为该书证证明原被告之间成立民间借贷关系的证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
驳回原告肖玉庆的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告肖玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年七月七日
书记员 杨莉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第69号
原告（反诉被告）济南三越经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖永富，经理。
委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被告（反诉原告）邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人申大俊，董事长。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人王巨芳，女，该公司员工。
原告（反诉被告）济南三越经贸有限公司（以下简称三越公司）与被告（反诉原告）邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案，三越公司于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向华明公司送达了起诉状副本。华明公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院（2015）槐商初字第69-3号民事裁定书驳回，华明公司不服提出上诉，经济南市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三越公司委托代理人张训勇，华明公司委托代理人张峰科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三越公司诉称：2014年3月1日，原、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定由原告向被告供应煤炭，合同对产品名称、品种、质量要求、数量及供货时间、到站及收货人、单价、结算方法及方式、违约责任等做出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应煤炭，并向被告开具了增值税专用发票，截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告煤款3905179.52元未付。原告诉至法院。请求判令被告向原告支付所欠煤款3905179.52元；判令被告向原告支付欠款利息（以所欠煤款3905179.52元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；判令被告赔偿原告经济损失168607元（庭审中放弃）；判令被告承担案件全部诉讼费用。
原告（反诉被告）三越公司提供的证据有：煤炭购销合同、发货明细、结算明细表、发票。
被告（反诉原告）华明公司辩称：对于起诉事实和数量没有异议，被告欠原告尾款2566598.2元。原告欠被告6999950.76元的发票未开。被告不应当承担逾期付款利息。
被告（反诉原告）华明公司反诉称：我们虽然拖欠货款，但三越公司没有给我们提供增值税发票，反诉请求判令三越公司开具增值税发票6999950.76元。对此没有提供其他证据。
被告（反诉原告）华明公司提供的证据有：付款收据复印件一宗。
原告（反诉被告）三越公司对于反诉内容辩称：双方业务往来没有严格按照合同约定履行，有没有及时交付发票的现象，但具体数额不清，只要华明公司及时付款我们不会欠发票的。
经审理查明：三越公司与华明公司间具有常年购销煤炭业务，原、被告双方签订多份《煤炭购销合同》，合同主要内容一致，2014年2月5日合同约定，根据市场变化每吨价格有变化，约定由三越公司向华明公司供应煤炭，合同对煤种、月供数量、价格、质量标准、运输方式及费用负担等做出明确约定，到站含税包干承兑价，865元/吨，如因华明公司原因导致铁路计划浪费，由被告承担4元/吨，付款方式为乙方（华明公司）预付承兑，如预付现汇，煤价下调25元/吨，如乙方在甲方请车后迟延付款超过30天，则每吨结算价格再上调10元/吨。合同签订后，三越公司按照合同约定向华明公司供应煤炭133826吨，华明公司未能按照合同约定付款，截至三越公司起诉之日，华明公司仍拖欠购煤款未付。三越公司主张欠款数额为3905179.52元，华明公司对运送煤炭总吨数133826吨认可，主张尚欠货款2566598.2元，双方差异数额发生在是否每吨加价10元。
对于反诉内容，华明公司支付了部分货款，有三越公司提供的收款收据及汇票，三越公司对拖欠部分发票无异议，但没有具体数额。华明公司陈述拖欠发票6999950.76元，提供了收款收据等证据。
上述事实有三越公司提供的煤炭购销合同、发货明细、结算明细表、发票，华明公司提供的付款收据复印件一宗以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：三越公司与华明公司间的购销煤炭合同关系，双方对合同的签订及履行无异议，该事实应予认定。三越公司与华明公司共发生运煤133826吨，双方无异议，予以认定。三越公司要求华明公司偿还欠款，其中包括了有异议的每吨十元调价。华明公司认可实际欠款2566598.2元，事实上没有按照合同付款，庭审结束后也没有还款，双方对合同中约定的请车含义，解释为提前约定火车货运计划，双方无异议，华明公司实际拖欠货款超过30天以上，因此三越公司主张的每吨加价10元，予以支持，华明公司实际欠款为3904858.2元。三越公司请求起诉之日起的利息，不违反法律规定及合同约定，应予支持。华明公司对欠款数额，应当承担偿还责任。其主张不应承担利息，双方合同约定的付款时间已经超过，三越公司自起诉之日计算利息，是对其部分权利的放弃，主张的内容不违反法律规定，故华明公司该辩称理由不成立，不予采纳。三越公司主张的经济损失，庭审中没有明确要求，不予支持。华明公司反诉要求三越公司开具增值税发票，提供部分证据，三越公司也认可尚有部分发票未开，三越公司应承担举证责任，华明公司的诉讼请求予以支持。案经多次调解，双方没有达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）济南三越经贸有限公司煤款3904858.2元。
二、被告（反诉原告）邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）济南三越经贸有限公司上述欠款利息，自2015年2月4日起按照中国人民银行同期借款利率标准计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告（反诉被告）济南三越经贸有限公司其他诉讼请求。
四、原告（反诉被告）济南三越经贸有限公司于本判决生效之日起十日内为被告（反诉原告）邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司开具增值税发票6999950.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39490元，诉讼保全费5000元，合计44490元，由被告（反诉原告）邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司负担。反诉费7765元，由原告（反诉被告）济南三越经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 松
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第414号
申请执行人哈尔滨星哈汽车部品有限公司，住所地哈尔滨市平房区龙滨路68号汽车零部件园区。
法定代表人孙永恒，该公司董事长。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨星哈汽车部品有限公司申请执行哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的778万元。执行过程中，将被执行人正在使用的房产一处予以查封、银行存款基本户等账户予以冻结，尚未发现其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民二初字第264号民事调解书的执行程序。若涉及对查封财产的处理或发现被执行人有其他可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 鞠邦龙
执行员 史晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 曹天卓
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第299号
原告许应根，住文山市。
委托代理人邓万红，云南诚鸽律师事务所律师。
被告沈光位，住文山市。
原告许应根与被告沈光位土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告许应根及委托代理人邓万红，被告沈光位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同属于文山市薄竹镇白租革村民委村民，2003年，被告找到原告，提出互换水田栽种的想法，原告同意，要求互换栽种的时间到2013年，被告同意后双方达成口头协议，互换栽种期间被告要保证原告灌溉用水。协议达成后，原告将约0.9亩水田交给被告栽种，被告将约0.9亩的水田交给原告栽种。2013年协议到期后，原告要求被告退回互换栽种的土地，被告不同意，原告到地里进行栽种，被告把原告的秧苗拔出。原告认为，被告的行为违反了双方的协议，为此诉至法院请求：1、判决被告退还原告互换给被告栽种约0.9亩的水田；2、判决双方的口头协议无效；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提交了《文山市薄竹镇人民调解委员会调解笔录》一份，证明原告与被告在2003年达成田地口头互换协议。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告辩称，互换栽种土地的期限是到国家收回承包土地为止。
被告为支持其辩称，提交了《情况说明》一份，证明被告与其他村民互换田地的期限是到国家收回承包土地为止。
经质证，原告对被告提供的《情况说明》认为，与本案无关，因为协议上没有原告的名字。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，能证明双方之间达成口头互换协议，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告是文山市薄竹镇白租革村民委衣土库村的村民，被告是文山市薄竹镇白租革村民委白租革村村民，原告与被告属于两个不同的自然村，在地名为“沙坝田”的地方，原告与被告均有田地，但双方都没有土地承包合同书及经营权证。为了方便管理栽种，2003年原、被告互换水田栽种，期间被告与在地名为“沙坝田”有土地的多户村民互换了田地，且进行了田地整理。
2013年原告以互换栽种的水田期限为10年，现已到期为由，要求被告退回互换栽种的水田，被告不同意，为此双方发生争执。2015年3月26日，文山市薄竹镇人民调解委员会组织调解，但调解未果。原告认为被告的行为违反了双方的协议，为此以土地承包经营权互换合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，土地承包经营权互换合同纠纷是指当事人就达成的农村土地承包人，将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权与他人互换的合同产生的权利义务纠纷。《农村土地承包经营权流转办理办法》第三十五条规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”本案中，原告与被告属于两个不同的自然村，不属于同一集体经济组织，且双方都没有土地承包合同及经营权证。互换的土地属于原、被告所在的两个集体经济组织，如果两个集体经济组织对互换土地的所有权和使用权产生争议，则应由原、被告所在的两个村集体经济组织根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定进行解决，本案中的原、被告不能自行向法院提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《农村土地承包经营权流转办理办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许应根的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋发厅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2599号之一
申请执行人刘习文，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人张佳，女，1974年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭清文，男，1967年6月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
申请执行人刘习文与被执行人张佳、彭清文民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07754号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘习文与被执行人张佳、彭清文民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2599号
申请执行人刘习文，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省望城区。
被执行人张佳，女，1974男8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭清文，男，1967年6月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院（2015）岳民初字第07754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张佳、彭清文至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张佳、彭清文银行存款1073377.35元；或扣留、提取其应得收入1073377.35元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘卓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2927号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告任占财，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告施桂芳诉被告任占财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施桂芳与被告任占财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施桂芳诉称，2015年12月28日，被告在她经营的种子商店赊购了玉米种子，并为她出具金额为3,670元的借据一张，双方约定还款时间为2016年6月1日，逾期还款自借款之日起按月利率3％计算利息。到期后，她多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的种子款本金3,670元及利息（自欠款之日起按月利率30‰计算利息至实际给付之日止）。
为证明自己的主张,原告施桂芳向法庭提交了以下证据：
1、借据一张，证明2015年12月18日，被告在原告处赊购玉米种子，其中“美玉778”22袋，每袋85元，“利民5”18袋，每袋100元，核款共计3,670元，被告为原告出具借据，借据中约定了还款期限及逾期还款利息。
被告任占财辩称，他没在原告处赊购过种子，是赵国华将种子送到他家说让帮忙代卖，他自己用了5小袋，剩余的种子都让赵国华拉走了。
被告任占财未向法庭提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
赵国华系施桂芳雇佣的司机。2015年12月28日，任占财通过中间人赵国华上门送货赊购了施桂芳销售的玉米种子，其中“美玉778”22袋，每袋85元，“利民5”18袋，每袋100元，核款共计3,670元。任占财当场出具借据一张，约定还款期限为2016年6月1日，逾期还款自借款之日起按月利率30‰计算利息。拖欠的种子款到期后，施桂芳多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告任占财赊购原告施桂芳销售的玉米种子，并为原告出具借据（实为欠据），双方形成明确的债权债务关系，被告理应按照约定给付拖欠原告的种子款。原、被告虽在借据中约定了逾期还款利息，但因约定的利率过高，故本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任占财于本判决生效后三日内给付原告施桂芳种子款本金3,670元；并以本金3,670元为基数，自2015年12月28日起至欠款实际付清之日止，按月利率20‰，向原告施桂芳支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任占财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋丽娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1589号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张丰，男，1995年6月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1625号起诉书指控被告人张丰犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同月19日以简易程序立案，同年10月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，同年11月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人张丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日凌晨，被告人张丰在瑞安市店门口路边，因债务纠纷与李某3发生争执，后被告人张丰持西瓜刀砍伤在旁劝说的李某2的左手和左手臂。经鉴定，被害人李某2主要损伤为左前臂创致左侧尺骨中上段粉碎性骨折，左侧桡骨中上段局部骨皮质剥脱，左骨间背神经断裂，左指总伸肌断裂，尺侧伸腕肌断裂；左手掌创致左手第3掌骨不全性骨折，左手第4、5掌骨完全性骨折，左某指深屈肌腱、小指深浅屈肌腱、环小指伸肌腱、小指固有伸肌腱断裂，左第四指总神经、小指尺侧指神经断裂，左小鱼际肌、手内在肌断裂，其损伤程度属轻伤一级。
2017年6月7日，被告人张丰被公安机关抓获。
上述事实，被告人张丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人张某、李某3的证言，羁押证明，作案工具西瓜刀一把，收押凭证，扣押决定书及扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张丰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人诸葛诺曼提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年10月6日止）。
二、随案移送的作案工具西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 杨协敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈杨杰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初631号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人钟小军，男，1975年10月16日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，中共党员，家住浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕616号起诉书指控被告人钟小军犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人钟小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日凌晨，被告人钟小军饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车至武义县熟溪派出所报警，后民警发现钟小军有酒味，遂移交武义县交通警察大队处理。经现场酒精呼气检测，结果为103mg/100ml。经鉴定，钟小军血液酒精含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟小军在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、强制措施凭证、血样提取登记表、情况说明、归案经过等；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小军违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钟小军在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人钟小军的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初938号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人茅妙凤，女，1953年7月21日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2017年5月17日被温岭市公安局刑事拘留，后于同年5月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1007号起诉书指控被告人茅妙凤犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法于同年6月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人茅妙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月上旬开始，被告人茅妙凤在温岭市箬横镇横滨大道箬横菜场172号摊位销售织纹螺，5月15日下午被温岭市市场监督管理局执法人员当场查获，并扣押疑似织纹螺15斤。经鉴定，查获的15斤螺确系织纹螺。
2017年5月16日，被告人茅妙凤被温岭市市场监督管理局执法人员移送温岭市公安局箬横镇派出所处理。被告人茅妙凤到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人茅妙凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某1、张某1、江某2、张某2的证言，检验报告，被告人茅妙凤的供述，现场笔录，情况说明，前科查询记录，送达回证，户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅妙凤违反国家食品卫生管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人茅妙凤归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人茅妙凤犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人茅妙凤在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、已扣押的15斤织纹螺，由扣押机关温岭市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2850号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李栋梁。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李栋梁等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第108号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人董明亮，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市唐县，现住户籍所在地。2012年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月9日刑满释放。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局网上追逃，2013年10月28日被告人董明亮自动到保定市唐县公安局投案，被羁押于唐县看守所，2013年10月29日羁押于正定县看守所，同年11月8日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。2014年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。现羁押于正定县看守所。
被告人王昌月，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省藁城市，现住户籍所在地。2002年1月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑8年，2012年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，2013年3月13日刑满释放。2014年1月2日因涉嫌抢劫罪被正定县公安局刑事拘留，同年1月9日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第90号起诉书指控被告人董明亮、王昌月犯抢劫罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人董明亮、王昌月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月份的一天，被告人董明亮伙同被告人王昌月、魏某某（另案处理）在正定县牛家庄村，用暴力、胁迫方法从邵某某处抢劫现金32700元。
上述事实，被告人董明亮、王昌月在审理过程中亦无异议，且有被告人董明亮、王昌月及同案犯魏某某的供述，被害人邵某某的陈述，证人马某某的证言，辨认笔录，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及相关书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人董明亮、王昌月以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人董明亮、王昌月犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人董明亮所犯之罪，是判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，依法应当数罪并罚。二被告人刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人结伙作案，酌情从重处罚。案发后，被告人董明亮、王昌月如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人犯罪所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人董明亮犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年零五个月，并处罚金10000元。与其所犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零十个月，并处罚金13000元。（判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2022年8月27日止）。
二、被告人王昌月犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年零五个月，并处罚金10000元。（判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年1月2日起至2022年6月1日止）。
三、二被告人共同退赔被害人邵宝坡人民币32700元。（判决生效后十日内赔付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
审 判 员 程计山
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 理
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第108号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年10月1日出生，汉族，小学毕业，住正阳县。无业农民，无前科。因本案于2014年2月11日被正阳县公安局取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2014年1月6日19时左右，被告人吴某某争执并引起厮打，在厮打过程中，吴某某用右拳将李某某的鼻子打伤。经鉴定，李某某的鼻部损伤属轻伤二级。己构成轻伤。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
另査明，2014年2月10日，被告人吴某某主动到正阳县公安局汝南埠派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。同时，在当天就民事赔偿与被害人李某某达成调解协议，一次性赔偿被害人李某某各项损失20000元。赔偿款付清后，被害人李某某写出书面谅解书，对吴某某的行为表示谅解，不再要求追究被告人吴某某的法律责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人吴某某供述，被害人李某某的陈述，证人邢某某、李某甲、张某某、李某乙的证言，法医鉴定，户籍证明，前科证明，到案证明，协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人吴某某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实的供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人吴某某系初犯，偶犯，确有悔罪表现，适用缓刑应不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵熠
二〇一四年四月二日
书记员 祁峰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更84号
罪犯黄杨，男，1990年1月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，现在和田监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年7月3日作出(2006)温刑初字第149号刑事判决，认定罪犯黄杨犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000.00元，已缴纳。2006年9月5日入监服刑改造。
服刑期间执行刑期变动情况：2009年1月16日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2011年8月19日减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2014年4月21日减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期至2026年7月15日止。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年5月10日以罪犯黄杨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯黄杨的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯黄杨在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯黄杨在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在”三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，罪犯黄杨在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年，2016年上半年获监狱改造积极分子二次；2015年三季度，2015年四季度，2016年二季度获季度表扬三次。
本院认为，罪犯黄杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯黄杨减去有期徒刑九个月（刑期自裁定之日起至2025年10月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 常喜盈
代理审判员 辛元忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马家丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3391号
申请人：李娟。
被申请人：郎济芹。
原告李娟诉被告郎济芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的三轮车一辆，保全价值1300元，申请人以永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的三轮车一辆，保全价值1300元。
案件申请费33元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3391号之一
被保全人：郎济芹。
被申请人：李娟。
原告李娟诉被告郎济芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0705民初3391号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的三轮车一辆。被保全人郎济芹于2017年9月22日向本院缴纳保证金1300元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金1300元；
二、解除对被保全人驾驶的三轮车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雪勤
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1118号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢启高，男，1993年2月2日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省布依族苗族自治县。2014年7月22日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月27日刑满释放。2017年6月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]990号起诉书，指控被告人卢启高犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人卢启高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月23日凌晨，被告人卢启高来到永康市经济开发区学院北路阿龙旅馆305室，将被害人杜某放在床头的裤子偷拿出房间，并从裤子口袋的钱包内偷得人民币3500余元。
上述事实，被告人卢启高在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢启高的供述、被害人杜某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视听资料、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢启高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢启高的意见，予以支持。被告人卢启高归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢启高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈 义
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9510号
原告蔡树祺，男，汉族，1970年3月13日出生，住广东省东莞市，
被告苏永坚，男，汉族，1969年7月30日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告蔡树祺诉被告苏永坚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告蔡树祺到庭参加诉讼，被告苏永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏永坚是朋友关系，在2013年6月30日，被告苏永坚因资金需要周转，向原告借款现金50000元，被告苏永坚本人并立下借条作为收到原告借款的事实依据。2015年1月19日，被告苏永坚又因资金需要周转，再次向原告借款30000元，被告苏永坚本人并立下借条作为收到原告借款的事实依据。其后，原告多次催收被告苏永坚借款，但被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院请求判令：1、被告向原告返还2013年6月30日的借款50000元；第二笔2015年1月19日的借款30000元，合计80000元；2、被告向原告支付还款利息，以50000为本金按月利率0.6%从2013年6月30日起计算，以30000元为本金按月利率0.6%从2015年1月19日起计算，均计算至被告还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：2013年6月30日《借条》、2015年1月19日《借条》，被告身份证、被告工作证、被告机动车行驶证，证明被告于2013年6月30日向原告借款50000元，于2015年1月19日向原告借款30000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月30日，被告向原告出具了《借条》，在《借条》中载明：现借到原告50000元。2015年1月19日，被告再次向原告出具《借条》，在《借条》中载明现借到原告30000元。原告主张两次借款均以现金交付，被告至今未还款，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款80000元，事实清楚，有原告提供的两张《借条》为证，本院予以认定。双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张，现原告提起诉讼请求被告还款，被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告归还借款80000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以80000元为本金，从起诉之日即2016年4月29日起按年利率6%计至付清之日止，超出本院查明的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告苏永坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡树祺归还借款本金80000元及利息（利息应以80000元为本金，从2016年4月29日起按年利率6%计至付清之日止）。
二、驳回原告蔡树祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2122.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10895号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：杨娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告杨娟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 张晓桐
山东省龙口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0681刑初304号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人曲绍江，男，1953年9月26日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，农民，住龙口市。2017年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院于2017年10月20日以龙检公刑诉（2017）253号起诉书，指控被告人曲绍江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人曲绍江于2017年11月14日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙承祎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申273号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李耀林，男，回族，1955年6月15日出生。
再审申请人李耀林因不服其他行政行为不予立案一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终29号行政裁定，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李耀林申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，以超起诉时效驳回申请人的上诉显属不妥。再者被申请人乌鲁木齐县煤炭工业管理局在违法关停申请人煤矿后，至今也未给申请人的煤矿下发正式的处罚决定，显然是同样的违法行为，原审裁定应当确认被申请人行政行为违法才为正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条之规定，特向贵院申请再审，请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行终29号行政裁定书；2、撤销被申请人作出现场处理决定，确认行政行为违法；3、判令被申请人违法关停申请人合法煤矿造成的经济损失4000000元(大写：肆佰万元整)。
本院认为，根据《中华人民共和国�政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人李耀林在2001年1月19日就知道或者应当知道新疆乌鲁木齐县煤炭工业管理局关停乌鲁木齐县碱沟西坡煤矿具体行政行为的内容，李耀林时隔十五年后要求确认新疆乌鲁木齐县煤炭工业管理局行政行为违法，提起行政起诉已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，已丧失起诉权。原审法院裁定对李耀林的起诉不予立案并无不当。李耀林请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，李耀林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李耀林的再审申请。
审 判 长 王 新
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申273号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李耀林，男，回族，1955年6月15日出生。再审申请人李耀林因不服其他行政行为不予立案一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终29号行政裁定，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李耀林申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，以超起诉时效驳回申请人的上诉显属不妥。再者被申请人乌鲁木齐县煤炭工业管理局在违法关停申请人煤矿后，至今也未给申请人的煤矿下发正式的处罚决定，显然是同样的违法行为，原审裁定应当确认被申请人行政行为违法才为正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条之规定，特向贵院申请再审，请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行终29号行政裁定书；2、撤销被申请人作出现场处理决定，确认行政行为违法；3、判令被申请人违法关停申请人合法煤矿造成的经济损失4000000元(大写：肆佰万元整)。本院认为，根据《中华人民共和国�政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人李耀林在2001年1月19日就知道或者应当知道新疆乌鲁木齐县煤炭工业管理局关停乌鲁木齐县碱沟西坡煤矿具体行政行为的内容，李耀林时隔十五年后要求确认新疆乌鲁木齐县煤炭工业管理局行政行为违法，提起行政起诉已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，已丧失起诉权。原审法院裁定对李耀林的起诉不予立案并无不当。李耀林请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，李耀林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李耀林的再审申请。审 判 长 王   新审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年十一月九日书 记 员 苏比 努尔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人钟晓雷，女，1984年8月20日出于生广西钦州市钦南区，身份证号码：×××034X，汉族，中专文化，职工，户籍所在地：钦州市××××号，住钦州市××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月2日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，同月7日经钦州市公安局钦南分局取保候审。2013年1月6日本院决定逮捕，同年1月7日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2012）467号起诉书指控被告人钟晓雷犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院检察员翁梅锦，被告人钟晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟晓雷于2012年7月23日9时，去到钦州市第一人民医院，在旧放射科一楼通道处将李某停放在该通道内的一辆凤凰牌女装踏板摩托车盗走。
经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币1350元。
案发后，已经追缴了被盗的车辆返还给被害人。
上述事实，被告人钟晓雷在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；立案决定书；被害人李某的陈述；传唤通知书；鉴定结论通知书；拘留证和逮捕证；扣押物品及发还物品清单；被告人指认赃物照片；被盗车辆行驶证；常住人口详细信息；取保候审决定书；价格鉴定结论书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内对被告人钟晓雷进行量刑。
本院认为，被告人钟晓雷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物价值人民币1350元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟晓雷归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人所盗车辆已追缴返还给被害人，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人钟晓雷从轻处罚。为严厉打击犯罪行为，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人钟晓雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案2012年7月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留14天，即自2013年1月7日起至2013年3月23日止）。
上述所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨守金
二〇一三年一月七日
书记员 杨茗惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终91号
上诉人（原审原告）：郜术好，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市园林工程有限公司，统一社会信用代码91310109133136825B，住所地上海市虹口区广中路668号。
法定代表人：黄勇强，该公司董事长。
原审被告：常州红玫瑰景观工程有限公司，统一社会信用代码91320412582344611G，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪花市路15号。
法定代表人：钱琴秀，该公司总经理。
上诉人郜术好因与被上诉人上海市园林工程有限公司（以下简称园林公司），原审被告常州红玫瑰景观工程有限公司（以下简称红玫瑰公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郜术好上诉称，第一，本案上诉人并非主张代位求偿权，而是主张该买卖合同中应由红玫瑰公司享有的全部权利系上诉人所有。本案原审被告红玫瑰公司与被上诉人园林公司之间的购销合同全部是由上诉人签订、实际履行，对应的贷款扣除税费后全部归上诉人所有，原审被告红玫瑰公司仅仅是挂名。该合同约定了管辖法院为南京市栖霞区人民法院，因此应当由原审法院管辖。第二，本案涉及的苗木购销系建设工程的一部分，建设工程所在地法院为原审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回园林公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，确定案件的管辖权应当根据上诉人即原审原告的起诉时诉请内容以及提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。上诉人起诉主张原审被告红玫瑰公司、被上诉人园林公司支付货款，并认为其是买卖合同的实际履行人，其与园林公司存在买卖合同关系。案涉的《供货协议》、《苗木购销合同》均系红玫瑰公司与园林公司双方签订，虽《苗木购销合同》约定向工程所在地人民法院起诉，但上诉人的起诉不能依据红玫瑰公司与园林公司的约定来确定管辖法院，且上诉人亦未举证其与红玫瑰公司、园林公司存在管辖的约定。故本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的原审被告住所地、合同履行地以及上诉人住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院在对本案没有管辖权的情形下，裁定将本案移送至被告所在地法院即上海市虹口区人民法院处理并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年二月六日
书记员 王梦男