wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初159号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人路某某，男，1988年11月22日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，群众，住汶上县。因吸毒于2017年3月21日被汶上县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】155号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人路某某及其辩护人宋恩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年4月23日凌晨4时45分许，被告人路某某驾驶白色无牌北京现代轿车（悬挂鲁Ｈ×××××车牌）沿汶上县圣泽大街由东向西行驶至坝口桥东头时，与由南向北步行过马路的被害人王某2相撞，造成王某2受伤，轿车损坏。事故发生后，路某某驾车逃逸。2016年4月26日，王某2经抢救无效死亡。经认定，路某某承担事故的全部责任。2017年3月21日，路某某被汶上县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人路某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人路某某应负事故的主要责任而非全部责任；路某某有自首情节，自愿认罪，真诚悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，应当减轻或从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人张某、魏某1、魏某2、王某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口（新）详细查询结果、抓获经过、工作记录、汶上县公安局汶公（禁毒）行罚决字〔2017〕10219号行政处罚决定书、居民死亡殡葬证、驾驶人信息查询结果、机动车详细信息以及被告人路某某的供述等证据证实。被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人路某某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人路某某自愿认罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2021年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵方勇
人民陪审员 隋艳平
人民陪审员 王伟艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 通
平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2556号
原告耿书祥。
原告李淑香。
委托�理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告孙元美。
委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者，
被告耿静。
原告耿书祥、原告李淑香与被告被告孙元美、被告耿静所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿书祥、原告李淑香诉称1983年两原告经政府批准在本村西盖草房四间，并对该四间房屋的权属进行了公证，此后未办理其他权属证书。2012年前后在全市对农村宅基地使用情况进行普查登记过程中，被告伪造了一份分家协议，以欺骗手段将两原告所有的房屋登记在自己名下，导致两原告现居住的房屋权利受到侵害。诉讼中，原告追加耿静为被告。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求依法确认原告对登记在被告名下的位于门村村系房屋四间享有所有权。
本院认�，原告起诉被告，应提供被告耿静的准确地址。原告不能提交耿静的确切地址及耿静下落不明的证据，原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告耿书祥、原告李淑香的起诉。
案件受理费300元，退还给原告耿书祥、原告李淑香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金 锋
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执939号
申请执行人赵澄，男，1944年11月20日出生，住邢台
钢铁南路邢钢东区。
被执行人邢台市助业非融资性担保有限公司，住邢台守敬北路。
法定代表人刘国东。
被执行人李冰，男，1966年10月28日出生，住河南省南阳市南召县。
赵澄申请邢台市助业非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第3158号民事判决书已经发生法律效力。赵澄于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产行。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第3158号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小莉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00072号
申请执行人李ＸＸ，男，1978年9月13日出生，汉族，湖北省通山县人，律师，住浙江省杭州市下城区体育路335号。公民身份号码：422326197909130013。
申请执行人袁菲，女，1983年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系原告李ＸＸ之妻）。公民身份号码：422326198303070222。
被执行人冯松柏，男，1975年9月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通�县通羊镇古塔社区富民小区412号。公民身份号码：422326197509064915。
被执行人黄红梅，女，1974年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被告冯松柏之妻）。公民身份号码：422326197411040069。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第230号民事判决书，已经向被执行人冯松柏、黄红梅发出执行通知书，责令被执行人冯松柏、黄红梅履行法律文书确定的义务。但被执行人冯松柏、黄红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人冯松柏有雅阁牌（车牌为鄂LL30**）的小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
冻结被执行人冯松柏所有的雅阁牌（车牌为鄂LL30**）小轿车所有权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德智
审 判 员 方显章
代审判员 孔海涵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐飞洋
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执257号
申请人金显德，男，汉族，饶河县西林子乡。
被执行人纪世英，男，汉族，饶河县西林子乡。
被执行人袁玉科，男，汉族，饶河县西林子乡。
本院在执行（2015）饶民初字第276号金显德与纪世英、袁玉科物权保护纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：
中止（2015）饶民初字第276号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年十月三十日
书记员 王 骏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异137号
案外人：曾江。
委托诉讼代理人：程兴春，特别授权代理。
申请人：张兴吕。
被申请人：红河千山生物工程有限公司。住所：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人杨建文。
被申请人：杨建文。
被申请人:周朝忠。
被申请人：红河惠通房地产开发有限公司。住所：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街花生园。
法定代表人：李林伟。
被申请人：李林伟。
本院在执行申请人张兴吕与被申请人红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷保全一案中，案外人曾江提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曾江请求：解除（2015）昆民三初字第415号《民事裁定书》、（2015）昆执保字第531号、531—1号《协助执行通知书》对泸西县锦绣华城小区一期8栋2单元301号未备案商品房的预查封措施。事实与理由：申请人系泸西县中枢镇人民政府工作人员。2012年，参加团购认购了红河惠通房地产公司开发的泸西县锦绣华城一期的在建商品房，并履行了缴付购房首付款、印花税、契税、维修资金、办证费等各项费用义务。贵院因张兴吕诉红河千山生物工程有限公司、杨建文、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟、周朝忠民间借贷纠纷一案，预查封申请人认购尚未备案的锦绣华城小区商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”申请人系已经认购并缴付购房款的商品房合法购买人，预查封申请人购买的在建商品房，将损害申请人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法》司法解释第172条规定提出异议，请求解除对申请人已认购的锦绣华城小区一期在建商品房屋的预查封，以让申请人购买的商品房及时备案，保护申请人的合法权益。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”。2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾江的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 董欣星
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执775号
申请执行人：修民和
被执行人：刘仁美
申请执行人修民和与刘仁美劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鲁0687民初3687号民事调解书，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年7月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执775号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执775号
申请执行人：修民和
被执行人：刘仁美
本院在执行申请执行人修民和与被执行人刘仁美买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘仁美在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规�，决定如下：
将刘仁美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执775号申请执行人：修民和被执行人：刘仁美申请执行人修民和与刘仁美劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鲁0687民初3687号民事调解书，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年7月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执775号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十月二十日书记员  刘 程
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1357号
申请执行人：兰凤梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住平泉市。
被执行人：孙桂明，男，1959年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
本院在执行兰凤梅与孙桂明餐饮服务合同纠纷一案中，本院对被执行人孙桂明进行了银行存款、车辆、工商登记查询，被执行人在多家银行开户，均无足额存款可供本案执行，无车辆和工商登记，申请执行人同意终结本次执行程序，现申请执行人未实现债权为7345.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀艳二〇一七年十二月十四日
书记员 孟 庆 磊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1614号
原告郭家森，男，1945年10月25日出生，汉族，农民，住平南县。
原告郭雅婷，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住平南县。
二原告共同委托代理人郭婉清，女，1979年10月12日出生，汉族，居民，住广州市番禺区。
被告郭兆亮，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
原告郭家森、郭雅婷与被告郭兆亮土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员谢华中、潘天海参加的合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭雅婷及二原告的共同委托代理人郭婉清、被告郭兆亮及其委托代理人朱锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家森、郭雅婷诉称，原告郭家森因年迈且患病而头脑不清醒，被告郭兆亮诱骗原告郭家森签订了《土地使用权转让合同》一份，将原告的承包责任田约0.3亩转让给被告。次日原告要求撤销《土地使用权转让合同》并退钱给被告，但被告拒绝并强行对转让土地进行开发。根据法律规定，该《土地使用权转让合同》无效，请求：1、判令原、被告签订的《土地使用权转让合同》无效；2、由被告赔偿水稻损失540元给原告。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二原告身份证，证实二原告的身份情况；2、《土地使用权转让合同》，证实原、被告签订的合同的具体情况；3、证明，证实争议土地未经集体讨论导致转让合同无效；4、《出院记录》，证实原告郭家森患病且神志不清的事实；5、照片，证实被告对转让土地进行开发并建造了沼气池。
被告郭兆亮辩称，一、中央发文支持、鼓励农村土地经营权有序流转，从而发展农业适度规模经营，同时农村土地承包法及相关司法解释也规定家庭承包户承包的土地可以转包、出租、转让及其它方式的流转。被告通过流转取得土地后，从事农业养殖业，没有改变土地的使用性质。原、被告签订的土地流转合同合法有效。二、原、被告签订的流转合同是双方的真实意思表示，村集体多位代表签名，不存在欺诈或乘人之危的情形。三、被告支付了转让对价，合法取得土地使用权，原告的损失事实及请求没有法律依据。请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告郭兆亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实被告身份情况；2、《转换合同》，证实被告取得转让的土地后已经与他人进行了土地置换。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5没有异议；对原告的证据3有异议，认为该证据是证人证词，证人不出庭，是无效证据；对原告的证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据反证了原告郭家森不存在神志不清的情形。原告对被告提供的证据1没有异议；对被告的证据2有异议，认为与本案无关。本院对对方当事人没有异议的证据予以采信。被告对原告的证据3、4的异议成立，本院依法不予采信。原告对被告的证据2异议不成立，本院对被告提供的证据2予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告郭兆亮因为养猪场的经营需要与原告郭家森进行土地使用权流转协商，后经原告所在的集体五位代表的见证下，双方于2017年3月19日签订了《土地使用权转让合同》一份，被告郭兆亮当即给付了转让费12000元给原告郭家森，原告郭家森即将其家庭承包的土地使用权转让给被告郭兆亮使用。被告取得土地使用权后为了养猪场的合理布局，三天后又与他人进行土地置换。原告郭家森的子女知道本案土地使用权流转后，向被告提出异议并经村委会协调，但没有结果。2017年5月5日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：原、被告签订的《土地使用权转让合同》标的物的经营权具体情况。
本院认为，根据中央《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，国家支持、鼓励农村土地经营权有序流转，从而发展农业适度规模经营。因此原、被告的农村土地经营权流转应受法律保护。但是在本案中，原告没有任何证据证实其家庭承包户取得了本案争议土地的承包经营权。原告举证不能，依法应承担不利后果。本院依法认定原告未实际取得争议土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（五）项的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭家森、郭雅婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 潘天海
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨裕东
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第305号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年10月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。曾因犯抢夺罪，于2010年3月18日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月30日刑满释放。又曾因犯盗窃罪，于2013年9月9日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月18日被陆川县公安局刑事拘留。2015年9月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人蓝某某，男，1990年10月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月7日被陆川县公安局刑事拘留。2015年8月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人朱某某、蓝某某犯抢夺罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人朱某某、蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年1月2日下午2时许，被告人朱某某、蓝某某驾乘一辆二轮摩托车经过陆川县温泉镇德浦路中兴村仓田队路段时，临时起意对途经该处的林某实施飞车抢夺。当蓝某某驾驶摩托车靠近林某后，朱某某伸手抢林某挂在左手腕上的小提包，林某开车不稳摔倒在地，朱某某下车捡起飞出地上的手提包后上车逃跑。手是包内有现金人民币1000多元，中兴牌U880S黑色手机一部及银行卡等物。经鉴定，中兴牌U880S黑色手机价值人民币294元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱某某、蓝某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在抢夺共同犯罪中，被告人朱某某、蓝某某均积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某某、蓝某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人林某陈述、银行查询记录、抓获经过、现场及被害人伤情照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人朱某某、蓝某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人朱某某曾因犯抢夺罪，于2010年3月18日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月30日刑满释放。又曾因犯盗窃罪，于2013年9月9日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月13日刑满释放。上述事实有博白县人民法院刑事判决书及平南监狱释放证明予以证实。2、案发后被告人朱某某的亲属代朱某某赔偿了人民币1500元给被害人林某，并取得林某的谅解。上述事实有收条及谅解书予以证实。
本院认为，被告人朱某某、蓝某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人朱某某、蓝某某犯抢夺罪罪名成立。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。在抢夺共同犯罪中，被告人朱某某、蓝某某均积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某某、蓝某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人朱某某家属代朱某某退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蓝某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 恒
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭雪林
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第305号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于1986年11月9日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月10日被陆良县公安局取保候审。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2015）237号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派代理检察员徐万兵出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日18时45分许，被告人冯某某驾驶三轮摩托车（载其妻杨某某）由陆良县马街镇驶往陆良县城，当其驾驶车辆沿陆水线由东向西行至K5＋750M处时，其所驾车辆在超车过程中与迎面驶来的尝某某驾驶的二轮摩托车（载母某某）相撞，造成尝某某当场死亡，冯某某、杨某某、母某某受伤，两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，冯某某、杨某某、母某某的伤情均为轻伤。经交警部门认定，被告人冯某某承担此事故的主要责任，尝某某承担次要责任。杨某某、母某某不承担责任。
另查明，被告人冯某某持有的C4D驾驶证，有效期至2012年1月31日，当前状态为注销；持有的B1驾驶证，有效期至2014年9月30日，当前状态为注销可恢复。肇事时驾驶的三轮摩托车与其驾驶证载明的准驾车型不符。车主为冯某某，车辆检验有效期至2014年9月30日止，保险终止日期为2013年9月17日，肇事时车辆脱检脱险。
被告人冯某某与死者尝某某的家属就民事赔偿达成协议并履行完毕（赔偿23.6万元），死者家属对被告人冯某某给予谅解。
上述事实，被告人冯某某无异议。公诉机关列举了以下证据证实：被告人的供述，证人证言，伤情（车辆检验）鉴定意见书，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸检笔录、报告及照片，驾驶证、行车证、保险单信息查询单，户口证明，交通事故赔偿协议、谅解书，说明材料等证据，足以认定。
在庭审后经法庭主持调解，与被害人母某某就民事赔偿达成协议并履行完毕（赔偿2万元），被害人母某某对其给予谅解。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故致一人死亡、三人轻伤、二车受损，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某案发后与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解，归案后及庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨润红
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张绍桥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 琦
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执577号
申请执行人：田纯合,男,1962年6月16日生,汉族,干部,住乐陵市。
被执行人：孟凡凯，男，1988年10月5日生，汉族，农民,住乐陵市。
田纯合申请执行孟凡凯为追偿权纠纷一案于2017年6月13日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初726号民事判决书，执行标的为22985元。
执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，经征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人未作任何回复。经合议庭合议，一致认为，被执行人孟凡凯确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执577号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 明
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1716号
上诉人（原审原告）：宋兴则，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：长治市人民医院。
法定代表人：李俊，职务院长。
原审第三人：长治市城区住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：杨志荣，职务局长。
上诉人宋兴则因与被上诉人长治市人民医院征收安置补偿合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋兴则上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆民事与行政管辖法律关系，所作出的裁定错误，请求二审人民法院撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1007号民事裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人长治市人民医院未提交书面答辩状，未进行答辩。
原审第三人长治市城区住房保障和城乡建设管理局未提交书面答辩状，未进行答辩。
宋兴则向一审法院起诉请求：判令被告支付原告补偿款104160元、利息25623元及搬迁费611元。事实与理由：2012年7月4日，原、被告就府后东街家属楼签订了征收协议书、住房面积确认书，确认以每平米3000元的标准计算原告应得的拆迁安置补偿款。实际履行过程中，原告按时搬迁、家属楼早已被拆除，但被告仅以每平米1500元的标准支付了原告部分补偿款。多年来多次催要，被告均搪塞拒绝。
一审法院认定事实：2012年长治市路网征收改造时，位于长治市府后东街的长治市人民医院家属楼被列入征收范围。2012年5月9日，长治市城区住房保障和城乡建设局（甲方）与长治市人民医院（乙方）达成征收补偿协议：一、依照市政府关于对“市属行政事业单位、国有大中型企业原则上不予补偿”的原则，乙方被征收范围内的公建部分不予补偿；二、乙方府后东街家属楼的征收补偿按一次性每平米3000元进行补偿，具体为3329.5元/m2×3000元/m2=9988500元，家属楼住户由乙方具体安置。2012年7月4日，原（乙方）、被告（甲方）就府后东街家属楼拆迁签订了征收协议书、住房面积确认书，约定：在乙方搬迁完毕后，补偿费由甲方按照补偿标准一次性支付给乙方，住房面积确认书中明确了核定面积及以每平米3000元标准乘以核定面积为乙方应得的安置补偿款总额，另加搬迁费2000元。
2012年6月18日与2013年4月22日，长治市城区住房保障和城乡建设管理局两次向长治市人民医院转款（征收补偿款）合计9988500元。
2012年7月23日，长治市委、市政府信访局长信情（2012）16号文件关于市医院长兴中路家属院拆迁居民集体来访的情况反映中建议：市医院暂停发放府后东街家属楼住户每平米3000元的补偿费，由市医院统一管理，待确定房屋性质后（即是否属于集资房）再做决定。
2012年8月4日，被告下发市医党字【2012】18号文件明确，暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，待请示政府批准后制定实施办法合理补偿。
审理过程中第三人明确表示，如何确定附后东街长治市人民医院家属楼的房屋性质（即是否属于集资房），需要规划局、住建局、国土局等部门共同确定。
一审法院认为：2012年长治市路网征收改造时，政府系征收主体，征收安置补偿方案由政府制定。因市医院长兴中路家属院拆迁居民集体上访，长治市信访局建议暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，被告下发文件暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，本案所涉及的征收与安置及附后东街长治市人民医院家属楼的房屋性质有待确定，均系行政行为，不属于人民法院民事受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋兴则的起诉。案件受理费2908元，退还原告宋兴则。
本院经审理查明：长治市人民医院于2016年以原告身份向山西省长治市城区人民法院起诉请求被拆迁的个人返还安置补偿费，山西省长治市城区人民法院作出（2016）晋0402民初1358号-（2016）晋0402民初1368号民事裁定，认为长治市人民医院不是拆迁主体，裁定驳回其起诉。
本院认为，长治市政府在城区府后东街道路扩建对长治市人民医院家属楼予以拆迁过程中，长治市人民医院系受委托拆迁单位。上诉人宋兴则上诉所提其与被上诉人长治市人民医院签订的《征迁协议书》以及《住房面积确认书》系民事合同，属于民事法律受案范围的主张，本院认为，山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1358号民事裁定对该法律关系已经作出认定，认为本案所涉及到的拆迁方案及补偿标准均是由长治市政府制定，所涉征收行为明显带有行政职权特征，其在订立与履行合同的过程中享有一定特权，双方当事人在地位上并非平等的民事主体关系，长治市人民医院只是受委托拆迁单位，并不具有征收主体资格，故上诉人宋兴则的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝跃明
审判员 樊红芳
审判员 程国栋
二〇一七年九月一日
书记员 冯敬父
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终104号
上诉人（原审被告）：苏云英，女，1967年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：余永录，男，1985年7月27日出生，汉族，住江西省乐平市，
原审被告：丁围海，男，1969年11月4日出生，回族，住福建省晋江市，
原审被告：丁友谊，男，1982年10月28日出生，回族，住福建省晋江市，
上诉人苏云英因与被上诉人余永录及原审被告丁围海、丁友谊民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10433号民事裁定，向本院提起上诉。
苏云英上诉称，其经常居住地在泉州市清濛开发区，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。
被上诉人余永录未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）苏云英的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市清濛开发区，但并未提供证据予以证实，且原审被告丁围海、丁友谊的户籍所在地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏云英请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法磷民一初字第90号
原告：洪森鑫，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈健涛，系广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，系广东祥源律师事务所律师。
被告：丁华楷，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告洪森鑫诉被告丁华楷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告洪森鑫及其委托代理人林春到庭参加诉讼，被告丁华楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1999年在潮州市明镜古寺剃度出家，法名为昌明，现居住在潮州市泰佛殿。被告先前因多次到泰佛殿拜佛而结识原告，后因资金周转困难，分别三次向原告借款，第一次于2014年1月29日向原告借款人民币30000元，约定在一个月内还清；第二次于2014年8月16日向原告借款人民币2300元；第三次于2014年9月8日向原告借款人民币1000元，三次借款共计人民币33300元，并由被告立下借据交由原告存执，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告向原告偿还借款人民币33300元及该款的利息损失；本案的一切诉讼费用均由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、戒牒一份，证明原告自1999年在潮州明镜古寺剃度出家，法名为昌明。
3、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格。
4、借款单一份，证明被告分别三次向原告借款共计人民币33300元，并立下借据交由原告存执。
被告丁华楷在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
本院查明：丁华楷因资金需要，分别三次向洪森鑫借款共计人民币33300元，第一笔于2014年1月29日借款人民币30000元，约定借款在一个月内还清；第二笔于2014年8月16日借款人民币2300元；第三笔于2014年9月8日借款人民币1000元。其中，第二笔和第三笔借款双方没有约定还款期限，三笔借款均无约定借款利息，丁华楷分别立下借据交由洪森鑫存执。之后洪森鑫经催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
再查明，洪森鑫自1999年在潮州市明镜古寺剃度出家，法名为昌明。
本院认为：洪森鑫与丁华楷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁华楷拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，洪森鑫请求判令丁华楷付还第一笔借款人民币30000元及该借款自还款期届满起至判决确定还款之日止的利息，第二笔及第三笔借款共人民币3300元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息合法合理，应予支持。丁华楷既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁华楷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪森鑫第一笔借款人民币30000元及该款的利息损失（自2014年3月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告丁华楷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪森鑫第二笔借款和第三笔借款共人民币3300元及该款的利息损失（自2014年10月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币316.25元，由被告丁华楷负担，该款已由原告洪森鑫预交，被告丁华楷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪森鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 灏
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄李孟
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3403号
原告：上饶市其远物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿城新村4号2幢1-201，统一社会信用代码：91361100794789356N。
法定代表人：吴少伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪太鹏，江西灜赣律师事务所律师。
被告：夏子河，男，汉族，1978年7月21日生，住江西省上饶县，
原告上饶市其远物业管理有限公司与被告夏子河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤回对被告夏子河的起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市其远物业管理有限公司撤回对被告夏子河的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市其远物业管理有限公司承担。
审判员 周正兴
二〇一七年十二月四日
书记员 周丽君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6821号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师、实习律师。
被告：张小燕，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：钟桥文，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告张小燕、钟桥文物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨重苑（代）
书记员 林巧红（代）
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初284号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，1985年8月5日出生于四川省南部县，高中文化，农村居民，住南部县。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲之母李某乙与被害人张某甲曾发生纠纷。2016年5月1日22时许，被告人李某甲与母李某乙、兄李某、嫂张某某、夫张某等人到南部县盘被害人张某甲家找被害人张某甲解决问题。后在发生争执期间，被告人李某甲与被害人张某甲发生抓扯、互殴。造成被害人张某甲和被告人李某甲均受伤。南部县公安局物证鉴定室鉴定意见：张某某面部多处损伤，评定为轻伤二级；李某甲左手食指皮肤裂伤，评定为轻微伤。被告人李某甲归案后，如实供述了自己的罪行。经南部县公安局盘龙派出所调解，被告人李某甲向被害人张某甲进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、损伤程度鉴定书、抓获经过说明、户籍信息、调解协议书、收条、谅解书，证人李某、敬某甲、敬某乙的证言，被害人张某甲的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在纠纷中故意用手抓伤被害人张某某，致被害人张某甲面部多处损伤，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿了被害人张某甲的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一七年九月七日
书记员 周一
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18715号
原告王亚丽,女,1963年8月16日出生,住北京市东城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
原告王亚丽与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告王亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年6月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王亚丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7429号
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：余超，男，1996年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：马林波，男，1993年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蔡兴运与被告余超、马林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余超、马林波下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年10月12日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼，被告余超、马林波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴运向本院提出诉讼请求：1、判令被告余超归还原告借款30000元；2、判令被告马林波承担上述款项的连带清偿责任。事实和理由：2014年6月28日，被告余超在海宁市向原告借款30000元，被告马林波为上述借款提供连带责任保证。原告多次催讨，二被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了证据----借条1份，证明被告余超于2014年6月28日向原告借款30000元及被告马林波为上述借款提供连带责任保证的事实。
被告余超、马林波未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告余超、马林波未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在二被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。
根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告余超因生活消费需要，于2014年6月28日向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月利率2%；被告马林波自愿为被告余超的上述债务提供连带责任保证，保证期限至借款人还清为止。该借款二被告至今未归还原告。
本院认为，原告蔡兴运与被告余超之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，被告余超取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告余超可以随时返还，原告可以催告被告余超在合理的期限内返还。原告于2017年9月27日向本院起诉，被告余超至今未予归还，故原告要求被告余超返还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马林波为上述借款提供连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。原告自愿放弃利息损失及对另一保证人吴静的诉请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告余超、马林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余超于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴运借款30000元。
二、被告马林波对上述款项承担连带清偿责任。被告马林波承担担保责任后，有权向被告余超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余超、马林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
人民陪审员 朱振忠
人民陪审员 李国梁
二〇一八年二月八日
法官 助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7429号原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：余超，男，1996年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：马林波，男，1993年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告蔡兴运与被告余超、马林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余超、马林波下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年10月12日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼，被告余超、马林波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴运向本院提出诉讼请求：1、判令被告余超归还原告借款30000元；2、判令被告马林波承担上述款项的连带清偿责任。事实和理由：2014年6月28日，被告余超在海宁市向原告借款30000元，被告马林波为上述借款提供连带责任保证。原告多次催讨，二被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证实其主张向本院提交了证据——借条1份，证明被告余超于2014年6月28日向原告借款30000元及被告马林波为上述借款提供连带责任保证的事实。被告余超、马林波未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告余超、马林波未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在二被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告余超因生活消费需要，于2014年6月28日向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月利率2%；被告马林波自愿为被告余超的上述债务提供连带责任保证，保证期限至借款人还清为止。该借款二被告至今未归还原告。本院认为，原告蔡兴运与被告余超之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，被告余超取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告余超可以随时返还，原告可以催告被告余超在合理的期限内返还。原告于2017年9月27日向本院起诉，被告余超至今未予归还，故原告要求被告余超返还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马林波为上述借款提供连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。原告自愿放弃利息损失及对另一保证人吴静的诉请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告余超、马林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余超于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴运借款30000元。二、被告马林波对上述款项承担连带清偿责任。被告马林波承担担保责任后，有权向被告余超追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余超、马林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红人民陪审员  朱振忠人民陪审员  李国梁二〇一八年二月八日法官 助理  王莉莉书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初257号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈毛仔，男。2016年10月11日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日，同月26日因本案被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2017年6月14日因本案被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈毛仔犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陈毛仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月8日17时许、10月9日22时许，被告人陈毛仔在其位于台山市都斛镇某村八巷15号的住处，先后两次容留吸毒人员陈某2吸食毒品甲基苯丙胺。同月10日21时许，被告人陈毛仔又在上述地点容留吸毒人员陈某1、陈某2吸食毒品甲基苯丙胺。当天22时许，台山市公安局民警在上述地点抓获被告人陈毛仔及吸毒人员陈某1，并缴获吸毒工具带吸管塑料瓶1个。
上述事实，被告人陈毛仔在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人陈毛仔无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈毛仔犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人陈毛仔判处拘役，并处罚金。
被告人陈毛仔对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人陈毛仔无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对查扣的吸毒工具，应当予以没收、销毁。被告人陈毛仔犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈毛仔的量刑建议适当,本院予以支持。被告人陈毛仔因本案先行被羁押八日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈毛仔犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2017年6月14日起至2017年9月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人陈毛仔的吸毒工具带吸管的塑料瓶1个，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭玉媛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2194号
原告许伟星，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，系翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，系内蒙古方赫律师事务所律师。
原告许伟星与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告许伟星及其委托代理人仪垂志、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原、被告在翁牛特旗金色港湾售楼处签订了《商品房买卖合同》，商品房坐落在金色港湾商业广场C区CI-1CZ-2住宅。建筑面积94.01平方米，每平方米价格2750.00元，总合价：258527.50元。双方约定：被告于2013年10月1日前，商品房竣工，经验收合格后，方可交付原告使用，如逾期交付商品楼房，原告向被告追究已付房款利息，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房总价款的万分之一向原告支付违约金。现被告已逾期交付楼房8个月，利息为16545.72元，同时付违约金6204元。总计22749.72元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。三、被告在交付之前曾遇到不可抗力，不属于被告的主观过错，造成被告延期交房，是有理有据，原告没有理由向被告索要赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、《商品房买卖合同》一份，证明：原告在被告处购买94.1平米的楼房，双方签订合同，合同约定2013年8月16日前一次性交付房屋款，2013年10月1日前交付楼房给原告使用，被告约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证，被告没有将楼房插座、水等设施办理齐全，我们没法装修，不可抗力不存在。现被告已逾期交付楼房8个月，利息为16545.72元，同时付违约金6204元，总计22749.72元，应按银行同期贷款利率计算。双方在合同后签字盖章，合同是有效的。
2、收款收据一份，证明原告已经交付楼房款258527.50元。
被告质证认为，合同属实，对收款收据亦无异议。
被告为支持其抗辩理由向本院提交关于翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份、内蒙古自治区建设行政执法文书一份、中标通知书一份、中华人民共和国建设施工许可证一份。以上证据证明原告所购买的楼房实际竣工日期应该在2014年4月20日，并且被告在合同签订交房日期前曾因政府的停工核查及安全事故被迫停工，政府行为属于不可抗力，被告主观上没有过错，也不具有恶意拖延交房的行为，根据原�告签订的商品房买卖合同，被告造成逾期交房，完全是因为不可抗力，因此原告通过合同的规定要求被告赔偿利息及违约金是与事实不符，另外原告起诉被告所述的事实与现有事实不符，原告已经实际入住了该房屋，并在合理期限内拿到了楼房钥匙，被告已经现实交付了房屋。
原告质证认为，1、真实性没有异议。2、对不可抗力有异议，政府停工不属于不可抗力的范围，被告方疏忽安全，是人为的，不是不可抗力，四份证据不能证明原告拿了钥匙，原告至今也没有拿到钥匙。交工日期是不对的，与合同所述不一致。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合�的事实，本院予以采信。被告提交的证据，其内容真实、来源和形式符合法律规定，但因该组证据只能证明在原被告签订合同之前被告曾因事故或过错停工过，而不能证明原被告签订合同之后因不可抗力导致工期延误，与待证事实没有关联性，故该组证据属无效证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月16日，原告及其妻子宋国丽与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2013-0001389，合同的甲方为本案被告，乙方为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场C区CZ-1、CZ-2住-4-542住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为94.01平方米，每平米2750.00元，楼房总价款为258527.50元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。原告已于2013年2月4日将楼房款全部付清，后被告未按双方约定的交付商品房的日期即2013年10月1日将楼房交付给原告。原告至今亦未获取楼房门钥匙。
另查明，被告方因发生安全事故曾于2011年10月至2012年期间停工三次，每次30天，于2012年4月14日因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的情况下搞工程建设而停工。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为，且逾期天数自2013年10月2日至今已达9个月，故原告要求被告给付利息及违约金的诉讼请求，其合理部分本院应予支持。2013年一年期贷款月利率为5‰，即违约利息为258527.50元5‰9个月=11633.74元；违约金为258527.50元1?30天9个月=6980.24元。被告以工程因发生安全事故而停工导致工期延误逾期交房，又以建设施工许可证上工程的竣工时间为2014年4月20日而主张被告未违约，本身就自相矛盾，况且被告停工日期在2011年10月至2012年期间，而被告与原告签订合同的时间是2013年8月16日，故被告的该抗辩理由本院不予支持，双方均应按合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息11633.74元，并支付违约金6980.24元，合计18613.98元（此款项计算至2014年7月2日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，原告负担52元，被告负担133元；邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年七月四日
书 记 员 李凌浩
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第89号
原告柯小芳，个体户。
被告俞娇仔，个体户。
被告吴孝堂，个体户。
原告柯小芳诉被告俞娇仔、吴孝堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯小芳到庭参加了诉讼，被告俞娇仔、吴孝堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯小芳诉称，2013年1月28日，因资金周转需要，两被告（系夫妻关系）向原告借款人民币10万元，约定月利息2分5厘，并由被告一出具借条。原告将钱借出后，两被告支付了部分利息（利息支付至2014年5月底）。经原告多次催取，被告仍未还，故原告提出诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金100，000元，利息19，726.03元（暂计算至2015年1月27日，要求按月息2分5厘计算至实际付清所有的本息之日止）。本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。庭审中原告变更利息为按月利率2%从2014年10月29日起至本息还清之日止。
被告俞娇仔、吴孝堂未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告俞娇仔因家庭经营需要资金周转，于2013年1月28日向原告借款人民币100，000元。被告俞娇仔出具了借条，注明月利息按贰分伍厘计，定于每月月头结息。后经原告催还，被告未归还。被告支付利息至2014年10月28日止。经庭审质证，原告当庭提交了：1、借条原件一份，证明被告俞娇仔于2013年1月28日向原告借款10万元，约定月利息按贰分伍厘计；2、广丰县房地产档案管理办公室出具的情况说明、结婚复印件、两被告的户籍信息各一份，证明两被告于2014年3月20日办理了产权登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告有共同偿还的责任。两被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告俞娇仔向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴孝堂未提交证据证明该债务系被告俞娇仔个人债务及其无偿还义务的证据证明，本案债务应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞娇仔、吴孝堂应归还原告柯小芳借款计人民币100，000元，并按月利率2%支付从2014年10月29日至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2695元，减半收取1347.5元，保全费1099元，共计人民币2446.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年四月十日
书记员 杨园园
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初541号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人马润生，男，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月13日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，经本院决定，2017年11月16日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉【2017】525号起诉书指控被告人马润生犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人马润生到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月13日03时10分许，被告人马润生驾驶半封闭货车，沿梅河口市南环路由西向东行驶至国道202线1055公里又50米处路段时，与路面行人马某相撞，致马某当场死亡。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，马某符合因交通事故致胸腹头复合性损伤导致重度颅脑损伤、胸腹腔多脏器破裂死亡。经梅河口市公安交通管理大队认定，马润生承担此事故主要责任，马某承担此事故次要责任。
另查明：被告人马润生到案后如实供述了犯罪事实。2017年10月18日，马润生亲属与马某继承人达成协议，赔偿马某继承人死亡赔偿金、丧葬费等损失人民币23万元。
上述事实，被告人马润生在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医鉴定、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人马润生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，马润生主动报警未离开事故现场，接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。马润生亲属代其赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。社区矫正部门评估对马润生适用非监禁刑对其所居住社区危害较小。综上，本院对马润生从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人马润生的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人马润生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 婉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初448号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邝某，男，2016年5月13日因本案被刑事拘留，同月19日被台山市公安局取保候审，同年9月1日被台山市人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人邝某犯非法持有枪支罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人邝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年11月4日6时许，被告人邝某携带有枪支1支，驾驶粤J×××××号二轮摩托车去到台山市白沙镇附近田野打鸟时被台山市公安局民警发现，被告人邝某抗拒民警盘查并逃离现场。民警在现场缴获被告人邝某遗留的枪支1支、摩托车1辆等物品。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人邝某持有的枪形物体是以火药为动力的自制火药枪。
2016年5月13日，被告人邝某到台山市公安局三八派出所投案，并如实交代上述事实。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中无异议，且有证人邝某明、李某、黄某的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邝某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人邝某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人邝某拘役，并适用缓刑。
被告人邝某对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人邝某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的枪形物体，依法应予没收。被告人邝某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邝某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪形物体1支，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈观儿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1046号
上诉人（原审原告）：青田县××金属工艺厂，住所地
：浙江省××××底工业区。
负责人：陈某某。
委托代理人：蒋某某。
被上诉人（原审被告）：胡甲。
被上诉人（原审被告）：胡乙。
两被上诉人共同委托代理人：张某某。
上诉人青田县××金属工艺厂为与被上诉人胡甲、胡乙
承揽合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永
商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依
法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：二被告系夫妻关系。2009年3月31日至20
09年6月30日期间，被告胡甲多次将门锁面板交付原告进行电
镀。后原告的员工邓某某与被告胡甲对门锁面板电镀费用进行
核算，被告胡甲应支付加工费97700元，同时，邓某某在双方
签字的核算单上注明面板入库、出库的数量，原告在电镀面板
过程某，毁损面板数额为6800片。2009年12月3日，被告支付
原告加工费20000元。现被告尚欠原告加工费77700元未付。
青田县××金属工艺厂于2010年4月23日向原审法院提起
诉讼，请求判令：两被告支付电镀款77700元，赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算至判决付款之日止），并承担案件诉讼费用。
胡甲在原审中答辩称：原告给其加工后，少掉面板是680
0多片，装这6800多片面板的筐也少掉，原告应赔偿；因原告
电镀面板质量不好，致其客户退货，原告应承担退货损失。
胡乙在原审中未作答辩。
原审法院认为：原告青田县××金属工艺厂与被告胡甲
之间的承揽合同关系系双方某实意思表示，其内容不违反法律
规定，确认合法有效。被告胡甲尚欠原告加工费77700元的事
实清楚，对该款被告胡甲理应支付。被告胡乙与胡甲是夫妻关
系，被告胡乙在诉讼期间既未向法院提交证据证明本案涉及债
务为个人债务，也未提供证据证明存在《中华某某共和国婚姻
法》第十九条第三款规定之情形，故两被告在婚姻关系存续期
间所负债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原
告要求被告胡甲、胡乙支付加工款77700元，并赔偿利息损失
（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请
求合法有据，予以支持。被告胡甲提出“原告应赔偿其面板损
失”的请求，不属于其拒绝支付加工费的抗辩主张，因其未在
举证期限内提起反诉，该请求不属本案处理范围。被告胡乙经
法院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依
照《中华某某共和国台同法》第一百零七条、第一百零九条、
第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于某用
﹤中华某某共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决：由被告胡甲、胡乙支付原告青田县××金属工艺厂加工费
77700元，并赔偿利息损失（自2010年4月23日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决
生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案
件受理费1743元，减半收取871.5元，由胡甲、胡乙负担。
上诉人青田县××金属工艺厂不服原审法院上述民事判
决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，程序不合法。上
诉人一审中提起的是要求被上诉人支付加工费某某揽合同之诉
。被上诉人在一审庭审答辩时承认加工费未予支付上诉人，但
被上诉人认为少掉的面板要求上诉人赔偿，在最后的法院认定
中，一审法院以被上诉人提出“原告应赔偿损失其面板”的请
求，不属于案件的处理范围。上诉人认为既然这是属于反诉的
范某，一审法院却在证据认证过程某对应属于它诉范某的证据
提出并确认了认证意见，即认定面板的损失在加工费中未有扣
除，这一认定不仅使上诉人失去了抗辩权，且对法院自身的审
理也是自相矛盾。同时，上诉人在一审过程某也向被上诉人发
问过，双方原约定的电镀单价也能确定，根据双方确认的电镀
片数能计算出被上诉人共欠的电镀费总款，也就是说被上诉人
原欠上诉人的电镀费是远远超过双方核算单上的数字，所以根
据双方核算扣除了损失的面板，才得出了被上诉人最终所欠的
款项，这一点在核算单上有表示，“2009年恒捷3月31号--6月30号止结清共计币……”，结清就是除此之外没有任何争
议的最后款项，核算单下面的数字就是对如何某某进行了明示
。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，认定结算单中的
加工费金额已扣除了面板损失。
被上诉人胡甲、胡乙共同答辩称：一审判决认定事实清
楚，但实体处理错误。
二审中，被上诉人胡甲、胡乙未提供新的证据。上诉人
青田县××金属工艺厂提供出库凭单一份，证明面板的电镀单
价。
被上诉人胡甲、胡乙针对上述证据认为，关于电镀的单
价在一审中已经确认，一部分是1.15元，一部分是1.1元，且
实际的单价更低。
经审查，本院认为，该证据系上诉人青田县××金属工
艺厂持有，能在一审中提供而未提供，故不属于二审中新的证
据，且该证据证明的内容一审中被上诉人胡甲、胡乙已予认可
，因此不组织质证。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点系青田县××金属工艺厂在
一审中提供的核算单中列明的97700元是否是扣除了面板损失
后的金额。青田县××金属工艺厂认为，该金额已经扣除了面
板损失；而胡甲、胡乙认为，该97700元是仅指加工费，并未
扣除面板损失。本院认为，一、当事人对胡甲、胡乙未付清加
工费的事实均无异议。青田县××金属工艺厂认为97700元是
扣除面板损失后的金额应提供证据予以证明；二、核算单上载有“面板共入库98693片面板共出库91893片98693-91893-
3‰=”的内容，但却未在“=”后载明具体的金额。核算单的
内容系青田县××金属工艺厂的核算人邓某某书写，若97700
元中已扣除面板损失，而核算人胡甲同意面板损失的金额，则
邓某某在该处应当注明面板损失的金额。故一审认定核算单上
的金额97700元仅指加工费并未扣除面板损失并无不当。综上
，青田县××金属工艺厂的上诉理由，依据不足，不予支持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1743元，由青田县××金属工艺厂负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 梁昊婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初253号
原告：江长傲，男，1972年7月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：姚传明，男，1964年6月16日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市。
原告江长傲与被告姚传明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江长傲的委托代理人毕家军、马玄玄到庭参加诉讼，被告姚传明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江长傲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款4万元，支付利息（以4万元为基数自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，款清息止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订《施工合同》一份，约定原告为其装修位于合肥市××区××巢路与××路交口的蝶尚休闲养生馆，工程造价为68000元，包含木工类、瓦工类、水电类、油漆类等项目。该工程早已结束并交付被告使用，2015年2月13日，被告姚传明向原告出具欠条一份，注明“今有姚传明下欠江长傲装修工程款肆万元整。”欠条出具后，经原告多次催要，被告均拒不支付工程款，严重侵害了原告的合法权益。
原告认为，原被告双方签订了《施工合同》，原告也已经按照合同约定履行了装修义务，并已经交付给被告使用，被告拒不支付工程款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，鉴于被告的上述行为特诉讼至贵院，请依法予以支持。
被告姚传明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告江长傲与被告姚传明签订了一份《施工合同》，合同主要约定：原告为被告装修位于合肥市××区××巢路与××路交口的蝶尚休闲养生馆，工程造价为68000元，包含木工类、瓦工类、水电类、油漆类等项目，双方约定20号前付50%，完工后一月内余款结清。合同签订后原告组织了施工，2014年11月中旬结束，期间被告给付了28000元，下剩的4万元，由被告姚传明在2015年2月13日向原告出具欠条为凭，注明“今有姚传明下欠江长傲装修工程款肆万元整。”后经原告多次催要，被告未予及时付款，故原告于2017年1月5日诉讼来院。
上述事实有：《施工合同》、《欠条》，以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告江长傲为被告姚传明装修位于合肥市××区××巢路与××路交口的蝶尚休闲养生馆，双方对工程造价、付款期限等进行了约定，此后原告组织了施工，期间被告给付了28000元，现下剩的工程款为4万元，对此有双方签订的《施工合同》以及被告姚传明在2015年2月13日向原告出具的《欠条》为凭，该事实清楚、证据充分，现被告姚传明在《欠条》出具后未予付款且超过了合同约定以及必要的准备时间，故现原告要求其给付4万元，对此本院予以支持，同时鉴于被告未予及时给付，客观上造成了其资金沉淀期间的利息损失，现原告主张自起诉之日即2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院也予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚传明于本判决生效后十日内给付原告江长傲4万元以及逾期付款利息（利息计算方式：以4万元为基数，自2017年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告姚传明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执986号
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司,住黑龙江省龙江县
被执行人董钦祥,男性,1980年1月6日出生,住黑龙江省龙江县
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司与被执行人董钦祥合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2195号民事判决书已经发生法律效力，权利人龙江县龙城物业有限责任公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2195号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十月九日
书记员 王 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特834号
申请人连双喜，男，汉族，1953年9月27日出生，住郑州市中原区。
申请人张艳敏,女,汉族，1978年8月4日出生，住郑州市中原区。
本院于2017年5月19日立案受理了申请人连双喜诉申请人张艳敏关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人连双喜诉申请人张艳敏民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、截至2017年5月19日，张艳敏共欠连双喜借款本金457万元，于2017年5月31日前一次性付清，并以457万元为本金按照银行同期贷款利率向申请人连双喜支付自2014年6月19日起至实际还款之日止的利息；
二、若申请人张艳敏未按照上述约定履行还款义务，申请人连双喜可就全部款项申请法院强制执行。
三、申请人连双喜自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十九日
书记员 桑旭东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5857号
原告：吴涛，男，1989年2月1日出生，汉族，住云和县。
原告：黄璐，女，1989年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告吴涛、黄璐与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于2017年9月25日公开开庭。原告吴涛、黄璐的委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛、黄璐诉称：
被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢2单元203室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年1月23日前向被告支付人民币238289元，于2013年5月23日办理了540000元的按揭贷款，以上共计778289元付清房款。然，被告接收房款后，并未依约在2014年9月30日前将符合约定条件（被告至今未能取得建设工程竣工验收备案证明）的房屋交付给原告，原告等业主经数次沟通协商后，于2015年7月17日才与被告达成妥协，完成房屋交接手续，土地、房屋权属证书却至今未交付给原告，原告等业主至今维权未果。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币45140.76元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币778289元的万分之二计算至实际交房之日2015年7月17日止）；二、被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金23659.98元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币778289元的万分之一计算至2016年7月31日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未作答辩。
根据原告提供的商品房买卖合同、购房款支付凭证以及到庭当事人的庭审陈述，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢2单元203室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告于2013年6月3日前共向被告支付了778289元购房款。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房日前一日即2015年7月16日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。故原告合理的诉请合法有据，本院予以支持，不合理的诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴涛、黄璐逾期交房违约金人民币44985.10元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币778289元为基数，计算至2015年7月16日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴涛、黄璐逾期交付权属证书违约金人民币23659.98元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币778289元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告吴涛、黄璐的其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1403元，减半收取701.50元，由原告吴涛、黄璐负担21.50元，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年九月二十七无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5857号原告：吴涛，男，1989年2月1日出生，汉族，住云和县。原告：黄璐，女，1989年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告吴涛、黄璐与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于2017年9月25日公开开庭。原告吴涛、黄璐的委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛、黄璐诉称：被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢2单元203室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。合同签订生效后，原告依约于2013年1月23日前向被告支付人民币238289元，于2013年5月23日办理了540000元的按揭贷款，以上共计778289元付清房款。然，被告接收房款后，并未依约在2014年9月30日前将符合约定条件（被告至今未能取得建设工程竣工验收备案证明）的房屋交付给原告，原告等业主经数次沟通协商后，于2015年7月17日才与被告达成妥协，完成房屋交接手续，土地、房屋权属证书却至今未交付给原告，原告等业主至今维权未果。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币45140.76元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币778289元的万分之二计算至实际交房之日2015年7月17日止）；二、被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金23659.98元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币778289元的万分之一计算至2016年7月31日止）。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未作答辩。根据原告提供的商品房买卖合同、购房款支付凭证以及到庭当事人的庭审陈述，本院查明：被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢2单元203室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2013年6月3日前共向被告支付了778289元购房款。另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房日前一日即2015年7月16日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。故原告合理的诉请合法有据，本院予以支持，不合理的诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴涛、黄璐逾期交房违约金人民币44985.10元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币778289元为基数，计算至2015年7月16日止）；二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴涛、黄璐逾期交付权属证书违约金人民币23659.98元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币778289元为基数，计算至2016年7月31日止）；三、驳回原告吴涛、黄璐的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1403元，减半收取701.50元，由原告吴涛、黄璐负担21.50元，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴威丽二〇一七年九月二十七无代书记员 沈琛琛??-1-?
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1225刑初82号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人石平有，男，1965年9月14日出生于湖南省会同县，侗族，�中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月8日被会同县公安局决定取保候审，2017年7月24日本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017］80号起诉书指控被告人石平有犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人石平有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日19时许，被告人石平有酒后驾驶普通二轮摩托车搭载明某由会同县林城镇洒口村往会同县人民武装部方向行驶，途经209国道2561KM+100M处即会同县林城镇环城路江洲寨路段时，将被害人许某撞倒在地，造成许某当场死亡及本人受伤的交通事故。会同县公安局交通警察大队接报警电话赶赴事发地进行现场勘验和调查，后将石平有�唤至交警大队接受询问。同年9月17日，交警部门委托湖南省鉴真司法鉴定中心对普通两轮摩托车与行人许某碰撞的事故形态作司法鉴定，该中心的鉴定意见：普通两轮摩托车在行驶过程中碰撞行人许某沿道路右侧行走的行人许某背侧，在撞击力的作用下，行人许某向前方抛出后落在路面上，摩托车失控后向前方滑行移至道路右侧路基上。石平有对鉴定意见不服，申请重新鉴定。同年11月16日，交警部门委托娄底市星罡司法鉴定所对普通两轮摩托车与行人许某碰撞的事故形态重新鉴定及车速鉴定，该所的鉴定意见：根据涉案车辆的受损部位、粘附血渍物及许某受伤形成部位特征综合考虑分析，应是第一碰撞接触是涉案普通两轮摩托车前端部与行人许某右小腿挤擦碰撞触地后，（人、车）倒地。而摩托车因惯性作用再次与倒地的许某推移挤擦碰撞，事发前行驶速度介于57～59KM／h之间。同年11月28日交警部门作出《道路交通事故责任认定书》，认定石平有负事故全部责任。石平有持有准驾车型E驾照。案发后，经会同县林城镇人民调解委员会组织调解，石平有与许某的家属达成了人民调解协议书，已赔偿许某家属的经济损失，取得了许某家属的谅解。石平有当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，石平有在开庭审理过程中亦无异议，并有案件详情，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，抓获经过，肇事车辆的相关信息资料，疾病诊断证明书，石平有的机动车驾驶证、机动车行驶证和居民身份证，人民调解协议书，杨某出具的请求免予追究石平有刑事责任的报告，收条，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，证人李某、梁某、石某、唐某、林某、邓某、陈某、贺某、李1、唐1、�某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图及照片，酒精测定报告及相关材料，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石平有违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。石平有当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。石平有犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据石平有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，�七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石平有犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 肖燕飞
人民陪审员 粟 静
二〇一七年八月十日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪�况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初327号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人叶均荣，男，1981年12月24日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区。因本案于2016年5月10日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人叶均荣犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同月15日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人叶均荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶均荣于2016年3月26日1时40分许，醉酒后驾驶号牌为粤Ｈ×××××的小型轿车从江门市新会区会城惠民西岗往公园西路方向行驶，行驶至会城龙兴花园岗路段时发生交通事故。经鉴定，被告人叶均荣的酒精浓度定量检测为270.09mg/100ml。
上述事实，被告人叶均荣在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆情况说明，行政强制措施凭证，违法犯罪经历情况查询证明、关于协助调查叶均荣的函件及常住人口信息资料，病历资料，执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书，被害人彭某的陈述，被告人叶均荣的供述，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶均荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶均荣血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，造成交通事故，且负事故的主要责任，本予从重处罚，鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人叶均荣在法定量刑幅度内判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，若其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人叶均荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶均荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁景棠
二〇一七年六月二十三日
书记员 余碧璐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1955号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告王然，男，汉族，1989年8月7日生，住山东省高密市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告王然挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪嫚嫚