wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5391号
原告：彭锈通，男，1988年5月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：李品华，男，1949年5月26日出生，住张家港市。
原告彭锈通与被告李品华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告彭锈通的委托诉讼代理人孟宪超与被告李品华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭锈通向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款16000元及利息（以16000元为本金自2017年1月16日起按年息6%计算至实际履行完毕之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人李军贤曾多次向原告借款，并继续偿还了部分借款。截止2016年3月3日，仍欠原告31000元未偿还。本案被告自愿代李军贤承担偿还责任，并于2016年3月3日向原告出具欠条一张，证明欠原告31000元，并约定2017年元月15日还16000元，2018年元月15日15000元，对李军贤以前一切经济全部结清。因被告未能还款，故原告提起本案诉讼。
被告李品华辩称：我现在没有钱归还，当初之所以出具欠条是因为我和李军贤约定各承担一部分，只要李军贤好好工作这个钱可以还掉的，但后来李军贤把家里的财产都变卖掉了，导致我现在经济困难没有钱归还。
本院认为，被告向原告出具欠条，同意代李军贤归还结欠原告的31000元，并承诺了相应还款期限，系被告真实意思表示，被告理应按照承诺的期限履行付款义务。现原告要求被告归还第一期款项16000元，于法有据，本院予以支持。被告未能按照承诺的还款期限归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，原告主张的利息标准符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李品华应归还原告彭锈通16000元及该款自2017年1月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李品华负担，该款原告彭锈通已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱晓瑜
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1669号
原告：于德伏，男，1962年7月25日出生，汉族。
被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，系村民委员会主任。
本院在审理原告于德伏诉被告灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，因原告经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费应收100.00元（由原告预交50.00元），减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 杜丽媛
二〇一�年七月四日
书记员 吴雨函
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2772号
原告：丁多正，男，汉族，金川区双湾镇陈家沟村。
被告：闫玉芬，女，汉族，住本区。
被告：赵明军，男，汉族，金川区双湾镇陈家沟村。
原告丁多正与被告闫玉芬、赵明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告在收到预交诉讼费通知书后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁多正撤回起诉处理。
审判员 张晓宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李紫萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1240号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王莲生，男，1970年3月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王莲生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第301号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，1968年11月13日出生于山东省济阳县，初中文化，农民，现住山东省济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）359号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于9月29日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院代理检察员孟路路，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日17时许，被告人兰某某在济南市天桥区历山北路万通学校附近的快餐店吃饭时饮酒。当日19时40分许，被告人兰某某酒后驾驶鲁AJN1**二轮摩托车行驶至济南市历城区大桥路黄河大桥桥面斜拉桥南侧时，与陈某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈某受伤。经抽血检验，兰某某静脉血检出乙醇成分，含量为194mg／100ml。经认定，被告人兰某某承担事故的全部责任，陈某无责任。
案发后，民警接报警赶赴现场。后经传唤，被告人兰某某于2014年6月10日到案接受讯问。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陈某的陈述，受害人陈某病历一宗，交通司法鉴定意见书，现场勘验笔录一宗，血样提取登记表、鉴定书各一份，道路交通事故认定书一份，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人兰某某醉酒驾驶二轮摩托车发生事故且承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人兰某某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人兰某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚 纬
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘延飞
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第456号
原告王某某，女，1988年7月15日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人崔巍，河北迈越律师事务所律师。
被告赵某，男，1984年11月24日出生，汉族，住顺平县。
原告王某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔巍、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年上半年，原、被告在工作期间认识并确立恋爱关系，2012年1月4日办理结婚登记手续。婚后刚开始夫妻感情一般，2013年农历12月份，原、被告为琐事发生争吵，原告回娘家生活分居至今。2014年4、5月份，原、被告几次协商离婚事宜，始终未达成一致意见。原、被告双方婚后生活矛盾较多，导致感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告赵某口头辩称，婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年1月4日办理结婚登记手续。2012年11月4日生育女孩郑某某，现随原告生活。原告婚前个人财产有：海尔42寸液晶电视一台、美的挂机空调一台、双桶洗衣机一台、饮水机一台，现放置在被告家中；夫妻无共同财产及共同债权债务。
2013年农历12月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷分居至今，2014年9月10日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，原告就其主张未向法庭提供证据。以上事实有结婚证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并生育一女，应有较好的感情基础，生活中夫妻吵架在所难免，并未导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，未向法庭提供证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告双方应珍惜婚姻家庭，理性处理家庭内部事务，互谅互让，共同营造和谐家庭。为维护家庭和睦和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年十月十四日
书记员 马亚超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初字2607号
原告:何新建,男,1990年4月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告:曹理军,男,1976年2月3日生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人胡玖、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
原告何新建诉被告曹理军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后于2017年5月17日、2017年7月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告何新建委托的诉讼代理人钟崇言、被告曹理军及其委托的诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼，第二次开庭时原告何新建及其委托的诉讼代理人钟崇言、被告曹理军及其委托的诉讼代理人张先伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新建诉称，原告在被告经营的木板厂做刨版操作工。2016年3月3日，原告在工作过程中左手受伤后被送往医院救治，住院39天花费医疗费33617元（其中被告支付5000元）。原告出院后多次找被告协商相关事宜遭到拒绝，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项损失合计64898元（鉴定后变更为146623元）；2、诉讼费由被告承担。
鉴定后明确赔偿明细如下：1、误工费16500元（150天*110元/天）；2、护理费6600元（60天*110元/天）；3、营养费600元；4、住院伙食补助费702元（39*18）；5、残疾赔偿金80304元（40152*2）；6、鉴定费2300元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金5000元；9、医疗费33617元。合计146623元。
被告曹理军辩称，原被告之间不存在雇佣关系，理由如下：1、原告受雇于案外人陈代文（音），被告将加工厂承包给陈代文经营，被告提供场地、机器设备、原料以及工人的午饭；2、陈代文召集工人干活并发放工资，被告按照每张童床60元的价格支付陈代文加工费；3、陈代文承揽多家类似工厂的活，他召集的工人在他承揽的工厂之间自由流动，原告就是他从睢宁带过来的，刚到这边第三天就发生事故；4、被告与陈代文之间没有书面协议，也不知道陈代文是什么地方人，现在联系不上；5、即便被告应该承担责任，原告自身有过错，至少承担80%责任而且应该按照农业户口计算相关损失。
经审理查明，2016年3月3日，原告与其母亲一同到被告处工作，原告在工作过程中左手被机器绞伤，后被送往宿迁市人民医院医院救治。经该院诊断，原告左手第四指指神经毁损、尺侧指动脉毁损、开放性骨折，住院39天花费医疗费33617元（其中被告支付5000元）。
诉讼中，应原告申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年9月21日，经该所鉴定，原告左手外伤构成人体十级伤残。误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日。
上述事实有医疗费发票、出院记录、医疗费清单、鉴定意见以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，被告辩称其将童床加工活承包给案外人陈代文并申请证人吴某出庭作证，吴某陈述其系被告员工，被告将活承包给“一个姓陈的人”，该人承包多个小作坊，本案原告是姓陈的刚领来干活的；证人还陈述其不认识姓陈的，也不知道谁给原告发工资。原告质证认为证人证言不能证明原告受雇于陈代文（音），本院认为证人曾系被告员工，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为定案证据，故被告的辩解证据不足。
关于原告的责任，本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告到被告处工作，原被告之间形成劳务关系，现原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务者，应根据过错承担赔偿责任。因被告未尽到严格的管理和安全保障义务，对原告的受伤应当承担主要的民事责任。原告在提供劳务过程中未尽到谨慎注意义务，其对于自身的受伤亦存在过错。经综合分析当事人的过错程度，本院认为原告自身承担30%责任、被告承担70%责任。
关于原告的损失，经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：1、误工费15000元（150天*100元/天）。庭审中原告明确表示其在被告处工作时工资是100元/天，现其主张110元/天本院不予支持；2、护理费6000元（60天*100元/天）。根据庭审查明额事实，原告与其母亲一同到被告处工作，原告工资100元/天，其未提供证据证明其母亲工资超过100元/天，其主张110元/天本院不予支持；3、营养费600元；4、住院伙食补助费702元（39*18）；5、残疾赔偿金80304元（40152*2）。原告在工作中受伤，日工资100元/天，被告主张按照农村居民计算相关赔偿无事实依据，本院不予支持。6、鉴定费，原告未提供任何证据加以证实，故对该主张本院不予支持；7、交通费400元；8、精神抚慰金2000元；9、医疗费33617元。合计138623元，被告应支付70%即97036元，扣除已付的5000元，还应支付92036元。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹理军自本判决生效之日起十日内赔偿原告何新建各项损失合计92036元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告负担350元、被告曹理军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
审 判 员 王新忠
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初字2607号原告:何新建,男,1990年4月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告:曹理军,男,1976年2月3日生，汉族,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人胡玖、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。原告何新建诉被告曹理军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后于2017年5月17日、2017年7月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告何新建委托的诉讼代理人钟崇言、被告曹理军及其委托的诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼，第二次开庭时原告何新建及其委托的诉讼代理人钟崇言、被告曹理军及其委托的诉讼代理人张先伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新建诉称，原告在被告经营的木板厂做刨版操作工。2016年3月3日，原告在工作过程中左手受伤后被送往医院救治，住院39天花费医疗费33617元（其中被告支付5000元）。原告出院后多次找被告协商相关事宜遭到拒绝，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项损失合计64898元（鉴定后变更为146623元）；2、诉讼费由被告承担。鉴定后明确赔偿明细如下：1、误工费16500元（150天*110元/天）；2、护理费6600元（60天*110元/天）；3、营养费600元；4、住院伙食补助费702元（39*18）；5、残疾赔偿金80304元（40152*2）；6、鉴定费2300元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金5000元；9、医疗费33617元。合计146623元。被告曹理军辩称，原被告之间不存在雇佣关系，理由如下：1、原告受雇于案外人陈代文（音），被告将加工厂承包给陈代文经营，被告提供场地、机器设备、原料以及工人的午饭；2、陈代文召集工人干活并发放工资，被告按照每张童床60元的价格支付陈代文加工费；3、陈代文承揽多家类似工厂的活，他召集的工人在他承揽的工厂之间自由流动，原告就是他从睢宁带过来的，刚到这边第三天就发生事故；4、被告与陈代文之间没有书面协议，也不知道陈代文是什么地方人，现在联系不上；5、即便被告应该承担责任，原告自身有过错，至少承担80%责任而且应该按照农业户口计算相关损失。经审理查明，2016年3月3日，原告与其母亲一同到被告处工作，原告在工作过程中左手被机器绞伤，后被送往宿迁市人民医院医院救治。经该院诊断，原告左手第四指指神经毁损、尺侧指动脉毁损、开放性骨折，住院39天花费医疗费33617元（其中被告支付5000元）。诉讼中，应原告申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年9月21日，经该所鉴定，原告左手外伤构成人体十级伤残。误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日。上述事实有医疗费发票、出院记录、医疗费清单、鉴定意见以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，被告辩称其将童床加工活承包给案外人陈代文并申请证人吴某出庭作证，吴某陈述其系被告员工，被告将活承包给“一个姓陈的人”，该人承包多个小作坊，本案原告是姓陈的刚领来干活的；证人还陈述其不认识姓陈的，也不知道谁给原告发工资。原告质证认为证人证言不能证明原告受雇于陈代文（音），本院认为证人曾系被告员工，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为定案证据，故被告的辩解证据不足。关于原告的责任，本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告到被告处工作，原被告之间形成劳务关系，现原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务者，应根据过错承担赔偿责任。因被告未尽到严格的管理和安全保障义务，对原告的受伤应当承担主要的民事责任。原告在提供劳务过程中未尽到谨慎注意义务，其对于自身的受伤亦存在过错。经综合分析当事人的过错程度，本院认为原告自身承担30%责任、被告承担70%责任。关于原告的损失，经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：1、误工费15000元（150天*100元/天）。庭审中原告明确表示其在被告处工作时工资是100元/天，现其主张110元/天本院不予支持；2、护理费6000元（60天*100元/天）。根据庭审查明额事实，原告与其母亲一同到被告处工作，原告工资100元/天，其未提供证据证明其母亲工资超过100元/天，其主张110元/天本院不予支持；3、营养费600元；4、住院伙食补助费702元（39*18）；5、残疾赔偿金80304元（40152*2）。原告在工作中受伤，日工资100元/天，被告主张按照农村居民计算相关赔偿无事实依据，本院不予支持。6、鉴定费，原告未提供任何证据加以证实，故对该主张本院不予支持；7、交通费400元；8、精神抚慰金2000元；9、医疗费33617元。合计138623元，被告应支付70%即97036元，扣除已付的5000元，还应支付92036元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹理军自本判决生效之日起十日内赔偿原告何新建各项损失合计92036元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告负担350元、被告曹理军负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟审 判 员  王新忠人民陪审员  朱万凝二〇一七年十一月九日书 记 员  刘婷婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初54号
原告禹某，女，1991年6月6日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1991年2月10日出生，汉族，农民。
原告禹某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某诉称，我与被告自由恋爱认识，于2013年2月18日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。婚后生育一男孩。我们结婚不久就经常因家务琐事吵架，双方性格不合，导致夫妻感情完全破裂。我要求与被告离婚，婚生男孩张胤祥由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产个人归个人，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告禹某与被告张某自由恋爱认识，于2013年2月18日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。于2013年阴历5月30日生育一男孩。原告于2017年1月4日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告禹某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一七年三月二日
书记员 马 洁
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初1012号
原告万某，女，1984年9月23日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
被告汤某，男，1984年11月3日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
原告万某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，通知原、被告于2016年5月27日15时到本院第三审判庭参加开庭审理。
庭审中原告考虑儿子及家庭，且原、被告双方都同意和好，故原告向我院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告万某承担。
审 判 员 黎文华
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 孙志强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 官 尹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10326号
原告：包头某公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：梁某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董某，女，该公司员工。
被告：江阴市某合金材料有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道创新村。
法定代表人：周某。
原告包头某公司诉被告江阴市某合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告包头某公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头某公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取430元（包头某公司已预交），由包头某公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘培银
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初191号
原告：韦良彬，男，1960年6月27日出生，壮族，住广西武鸣县，
被告：武鸣县长岗淀粉厂，住所地：武鸣县太平镇文坛村四队。
被告：韦元龙，男，1958年7月15日出生，壮族，住武鸣县，
被告：韦成生，男，1955年11月27日出生，壮族，住武鸣县，
被告：黄致光，男，1954年6月7日出生，壮族，住武鸣县，
被告：卢敏吉，男，1956年12月1日出生，壮族，住武鸣县，
被告：韦义，男，1985年6月2日出生，壮族，住武鸣县，
被告：韦贤明，男，1952年9月28日出生，壮族，住武鸣县，
被告：黄宗庆，男，1964年9月20日出生，壮族，住武鸣县，
被告：黄壮，男，1985年11月29日出生，壮族，住武鸣县，
被告：黄健，男，1984年4月8日出生，壮族，住武鸣县，
被告：危金兰，女，1958年5月10日出生，壮族，住武鸣县，
原告韦良彬与被告武鸣县长岗淀粉厂（以下简称长岗淀粉厂）、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长、人民陪审员林忠善、谢记生参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告韦良彬到庭参加诉讼，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，:2010年11月13日，长岗淀粉厂向原告借款80000元，长岗淀粉厂出具现金收入凭单，该单载明：兹收到韦良彬2010年－2011年榨季交来生产投资80000元，主管会计黄东元，出纳员韦荣峰。长岗淀粉厂出具的凭单虽记载是生产投资，但原告从未参加过长岗淀粉厂的分红，实质是长岗淀粉厂向原告借款。长岗淀粉厂借款后，从未归还本金，尚欠80000元。原告多次催还，均未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：长岗淀粉厂及韦元龙、韦成生、黄致光、黄宗庆、卢敏吉、韦义、韦贤明、危金兰、黄健、黄壮共同返还原告借款本金80000元。
原告为证明其主张，提供如下证据：现金收入凭证1份，拟证明长岗淀粉厂向原告借款80000元的事实。
被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，长岗淀粉厂系普通合伙企业，合伙人分别为黄东元、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆。合伙人黄东元已于2015年7月病故，其继承人为黄壮、黄健、危金兰。
本院认为:长岗淀粉厂向原告出具的现金收入凭证虽为投资款项，但根据原告的陈述，双方实际形成的是民间借贷关系。原告与长岗淀粉厂对借款期限未作明确约定，原告有权随时要求长岗淀粉厂返还借款。现原告要求长岗淀粉厂返还借款80000元，合理合法，本院予以支持。关于长岗淀粉厂合伙人的责任问题。长岗淀粉厂系普通合伙企业，其合伙人对企业产生的债务依法应承担无限连带责任。故原告要求韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆对长岗淀粉厂的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因合伙人黄东元已死亡，作为黄东元的财产继承人黄壮、黄健、危金兰依法应在继承遗产的范围内对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县长岗淀粉厂返还原告韦良彬借款80000元；
二、被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆对被告武鸣县长岗淀粉厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄壮、黄健、危金兰在继承黄东元遗产价值范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄腾飞
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合法企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初191号
原告：韦良彬。
被告：武鸣县长岗淀粉厂。
被告：韦元龙。
被告：韦成生。
被告：黄致光。
被告：卢敏吉。
被告：韦义。
被告：韦贤明。
被告：黄宗庆。
被告：黄壮。
被告：黄健。
被告：危金兰。
原告韦良彬与被告武鸣县长岗淀粉厂（以下简称长岗淀粉厂）、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长、人民陪审员林忠善、谢记生参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告韦良彬到庭参加诉讼，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，:2010年11月13日，长岗淀粉厂向原告借款80000元，长岗淀粉厂出具现金收入凭单，该单载明：兹收到韦良彬2010年－2011年榨季交来生产投资80000元，主管会计黄东元，出纳员韦荣峰。长岗淀粉厂出具的凭单虽记载是生产投资，但原告从未参加过长岗淀粉厂的分红，实质是长岗淀粉厂向原告借款。长岗淀粉厂借款后，从未归还本金，尚欠80000元。原告多次催还，均未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：长岗淀粉厂及韦元龙、韦成生、黄致光、黄宗庆、卢敏吉、韦义、韦贤明、危金兰、黄健、黄壮共同返还原告借款本金80000元。
原告为证明其主张，提供如下证据：现金收入凭证1份，拟证明长岗淀粉厂向原告借款80000元的事实。
被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，长岗淀粉厂系普通合伙企业，合伙人分别为黄东元、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆。合伙人黄东元已于2015年7月病故，其继承人为黄壮、黄健、危金兰。
本院认为:长岗淀粉厂向原告出具的现金收入凭证虽为投资款项，但根据原告的陈述，双方实际形成的是民间借贷关系。原告与长岗淀粉厂对借款期限未作明确约定，原告有权随时要求长岗淀粉厂返还借款。现原告要求长岗淀粉厂返还借款80000元，合理合法，本院予以支持。关于长岗淀粉厂合伙人的责任问题。长岗淀粉厂系普通合伙企业，其合伙人对企业产生的债务依法应承担无限连带责任。故原告要求韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆对长岗淀粉厂的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。因合伙人黄东元已死亡，作为黄东元的财产继承人黄壮、黄健、危金兰依法应在继承遗产的范围内对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县长岗淀粉厂返还原告韦良彬借款80000元；
二、被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆对被告武鸣县长岗淀粉厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄壮、黄健、危金兰在继承黄东元遗产价值范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄腾飞
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合法企业法》
第三十八条第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保946号
申请执行人衡水市东明村企业管理集团有限公司。住所地：衡水市京衡南大街***号。
法定代表人：郑凤真。
被执行人河北金维钢结构安装有限公司。住所地：武邑县新区苏正村。
法定代表人：陈会生。
本院执行的申请执行人衡水市东明村企业管理集团有限公司申请执行被执行人河北金维钢结构安装有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3896号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月十八日
书记员 龙铁永
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初206号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人胡某，2017年1月26日因涉嫌运输毒品罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准，于2017年3月8日被武都区公安局逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人石某1、石某2，陇南永盛律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人胡某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉,被告人胡某及其辩护人石某1、石某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年1月25日10时许，被告人胡某驾驶甘ＫＬ72**红色海马汽车赴成都购买毒品，当日15时到达成都，胡某从一妇女处购买毒品，于当晚22时许，在武灌高速汉王收费站出口将其查获，并在其驾驶的甘ＫＬ72**红色海马汽车引擎空滤内查获外用蓝色塑料纸包裹的毒品可疑物一大包，其中外用透明塑料自封袋包裹的晶体状毒品可疑物一包，外用红色塑料纸内用金色烟盒纸包裹的红色枌块状毒品一包，外用红色塑料纸包裹的白色粉块状毒品可疑物壹包。经陇南市计量测试检定所计量，三包毒品可疑物总净重为30.37克。经鉴定：在查获的24.86克毒品可疑物中检出海洛因成分，在另外两包５.51克毒品可疑物中检出甲基苯胺成分。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、检查勘验笔录，被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人胡某运输毒品３０.３７克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
辩护人的意见，1、对起诉书认定的事实没有意见，但被告人的行为构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪；2、被告人到案后，如实供述案件事实、当庭自愿认罪应当从轻或减轻处罚；3、鉴定意见书没有检出毒品的百分比，应当对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年1月25日10时许，被告人胡某驾驶甘ＫＬ72**红色海马汽车赴成都购买毒品，当日15时到达成都，胡某从一妇女处购买毒品，于当晚22时许，在武灌高速汉王收费站出口将其查获，并在其驾驶的甘ＫＬ72**红色海马汽车引擎空滤内查获外用蓝色塑料纸包裹的毒品可疑物一大包，其中外用透明塑料自封袋包裹的晶体状毒品可疑物一包，外用红色塑料纸内用金色烟盒纸包裹的红色枌块状毒品一包，外用红色塑料纸包裹的白色粉块状毒品可疑物壹包。经陇南市计量测试检定所计量，三包毒品可疑物总净重为30.37克。经鉴定：在查获的24.86克毒品可疑物中检出海洛因成分，在另外两包５.51克毒品可疑物中检出甲基苯胺成分。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人胡某运输毒品30.37克，其行为构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人胡某犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人胡某能够自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人胡某不构成运输毒品罪的辩护理由与相关法律规定不符，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2028年1月15日止），罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送的作案工具甘ＫＬ72**红色海马汽车一辆、iphone4手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 李芳明
人民陪审员 李 梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 毛小芳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3436号
原告：宝某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：阿某，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告宝某与被告阿某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝某到庭参加诉讼。被告阿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝某向本院提出诉讼请求：1、被告阿某立即偿还欠款10000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，被告阿某从原告处收购两头牛欠款10000元。欠款有借据为证。现已逾期，故原告诉至法院。
被告阿某在法定期间内未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据原件1枚，主要证明2015年9月6日，被告阿某从原告宝某处收购两头牛欠10000元。约定还款日期为2015年10月6日的事实；
2、村委会证明原件一份，证明被告阿某外出打工，不在户籍地居住的事实。
被告阿某在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原告提供的证据并结合原告陈述，本院综合认证如下：原告提供的借据、村委会证明原件能够证明被告阿某欠原告宝某牛款10000元。约定还款日期为2015年10月6日的事实。事后被告阿某分两次向原告偿还了共计4000元（具体2015年11月15日偿还了2000元；2016年4月3日偿还了2000元）。本院确认其具有证据效力。
本院认为，本案中，原告宝某与被告阿某之间因买卖而形成的债权债务关系明确，被告阿某欠原告牛款6000元的事实清楚，有被告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告阿某作为欠款人应主动依约定偿还原告欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求被告阿某偿还欠款本金的诉讼请求本院应予支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿某于本判决生效后十日内给付原告宝某欠款6000元及利息（计算方式为：本金10000元为基数自2015年10月6日起按年利率6%计算利息至2015年11月15日止；本金8000元为基数自2015年11月15日起按年利率6%计算利息至2016年4月3日止；本金6000元为基数自2016年4月3日起按年利率6%计算利息至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费600元由被告阿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 张志中
陪 审 员 康国军
二〇一七年八月十四日
书记员代 钦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18612号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢丽冰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢丽冰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢丽冰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,448.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,448.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民催初字第4号
申请人上海申美饮料食品有限公司，住所地上海金桥出口加工区桂桥路539号。
法定代表人翁懋，董事长。
申请人上海申美饮料食品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2006年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海申美饮料食品有限公司遗失的银行承兑汇票一份（号码CA／0100220703，票面金额为398580元，出票人嘉善商城顺利副食品经营部，出票行中国农业银行嘉善县支行商城分理处，帐号33×××96，出票日期2005年11月25日，收款人常熟市常客隆购物广场有限公司，票据到期日2006年1月25日，该票据经背书给申请人上海申美饮料食品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海申美饮料食品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 顾一民
代理审判员 沈雪莹
二〇〇六年四月十二日
书 记 员 朱润洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行终34号
上诉人（原审原告）：马学江，男，1973年7月5日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：昌吉市三工镇人民政府。住所地：昌吉市三工镇。
法定代表人：陈文涛，该镇镇长。
原审第三人：昌吉市林业局。住所地：昌吉市建国西路***号。
负责人：刘新江，该局局长。
上诉人马学江因与被上诉人昌吉市三工镇人民政府、原审第三人昌吉市林业局要求返还扣缴原告的林地征收补偿款一案，不服昌吉市人民法院(2017)新2301行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年3月31日，中粮（昌吉）粮油工业有限公司向昌吉市交通运输局申请在昌吉市三工镇中粮集团通村油路项目中增设平交路口。该申请被批准后，因增设平交路口需占用原告的部分林地，本案原告（丙方）、被告（乙方）及第三人（甲方）达成中粮（昌吉）粮油工业有限公司门前林带征收补偿协议。协议内容共计四条：一、征占补偿费25万元。二、按照丙方提出的”自愿变更林地”的书面申请，本协议签订后，甲、乙方协助丙方，按照林地征占补偿有关程序，由甲、乙方共同办理征占手续，将上述被征收的林地在林权证上注销，待所有手续办理完成后，支付补偿金。三、丙方按照林地征占的有关程序，自领到补偿费后，解除承包合同，不再向政府和企业提出任何条件和要求，并积极配合甲方和企业开展工作。四、本协议一式三份，三方各执一份。后中粮（昌吉）粮油工业有限公司向第三人提交使用林地申请手续，第三人对使用林地申请依法进行现场查验，履行了审核及上报审批程序。自治区林业厅对中粮（昌吉）粮油工业有限公司的使用林地申请经审核后予以同意。
2016年8月，昌吉市委员会财经领导小组同意按本案原被告及第三人达成的林带征收补偿协议拨付资金。2016年8月23日，被告申请拨付林带征收补偿资金250000元。原告在领取补偿费的过程中与被告就补偿款的支付达成协议，在该协议中，本案原告同意在领到250000元补偿费后向本案被告偿还借款20000元及承担甲方（被告）办理征占手续费用30000元。2016年8月29日，原告从被告处领取补偿费250000元，当日原告向被告偿还借款20000元，并向被告缴纳林地征占许可证手续费30000元。
另，在审批中粮（昌吉）粮油工业有限公司使用林地申请过程中，因形成昌吉市三工镇中粮集团通村油路项目拟使用林地现场调查报告，被告支出了费用26000元。
一审法院认为：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案原、被告及第三人之间签订的中粮（昌吉）粮油工业有限公司门前林带征收补偿协议系中粮（昌吉）粮油工业有限公司使用林地申请过程中形成，根据《森林法》及相关法律法规的规定，该类补偿协议应在用地单位与被用地单位或者个人之间达成，被告及第三人没有与被用地者个人签订补偿协议的职责。原、被告及第三人之间签订的中粮（昌吉）粮油工业有限公司门前林带征收补偿协议不属于《行政诉讼法》关于行政协议的规定。原告经释明后仍依据林带征收补偿协议要求被告返还扣缴原告的林地征收补偿款30000元。因该协议不属于行政协议，故原告的主张不属于行政审判权限范围。遂，裁定驳回原告马学江的起诉。
马学江上诉请求：1、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301行初4号行政裁定书，依法改判支持上诉人一审诉求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定《补偿费支付协议》是被上诉人与上诉人自愿协商的结果，与客观事实不符。法律上不存在”林地征占手续费”，被上诉人应予退还。用地单位办理征占林地的手续费不应由上诉人承担，应由用地单位或被上诉人承担。2、上诉人最初以民事案件立案，一审法院立案时告知按行政案件起诉，后无人就案件性质提出异议，直至5月又以民事协议驳回起诉，一审法院应负责，而非”经释明后”为由，让上诉人承担一审法院的错误。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，行政协议是指行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。被上诉人与上诉人针对征占上诉人林地使用权事宜达成的《中粮（昌吉）粮油工业有限公司门前林带征收补偿》、《补偿款支付协议》，并非被上诉人在法定职责范围内行驶行政管理职能而签订的协议，故上述两协议并非行政协议。原告以《补偿款支付协议》为依据要求被上诉人返还补偿费30000元的请求不属于行政案件受案范围，一审法院驳回原告起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
代理审判员 孙有静
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈晓辉
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初427号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人赵某，出生于吉林省蛟河市，小学文化，住吉林省蛟河市。曾因犯盗窃罪，于1997年11月24日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于1998年11月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千六百元；因盗窃，于2000年6月14日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪�于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）412号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日19时许，被告人赵某在驾驶证被扣留期间，醉酒后驾驶吉Ｂ8XX**号黄川牌正三轮载货摩托车，沿蛟河市某街由南向北行驶，当车行至某街铁宅XX号楼处时，与骑自行车的被害人李某相刮。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵某驾驶机动车时血液中酒精含量305.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
并认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在驾驶证被扣留期间，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，且有被害人李某陈述，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在驾驶证被扣留期间，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人赵某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 马艺鸣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8433号
原告：丁金裕，男，汉族，1955年8月26日生，住丹阳市。
原告：王云娣，女，汉族，1956年6月24日生，住丹阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室，统一社会信用代码91321181782704714C。
法定代表人：韩建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。
原告丁金裕、王云娣与被告丹阳市德欣房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年9月28日，原告及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告丁金裕、王云娣撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 贺洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初154号
原告：王在民，男。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：莒县荣华建材有限公司，住所地莒县库山乡驻地。
法定代表人：葛荣胜，该公司经理。
本院在审理原告王在民与被告莒县荣华建材有限公司劳动争议一案中，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。经本院向原告行使法律释明权，要求原告提供准确送达地址或限期预交公告费用，但原告至今未能够提供被告的详细住所亦未预交公告费用，致使本案应诉手续无法送达。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所等信息，故原告王在民负有提供被告莒县荣华建材有限公司明确送达地址的义务，原告王在民不能提供被告莒县荣华建材有限公司明确的送达地址，亦未预交公告费用，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王在民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱秀霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1346号
申请执行人梁飞，无业。
被告沈玉，农民。刘训祥，农民。
被执行人徐洪波，农民。
被执行人潘慧珍，农民。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射黄民初字第0182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2012）射黄民初字第0182号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 边海凤
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1758号
原告：王振梅，女，1962年8月17日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：刘永波、刘荣军（实习），河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代领法律文书。
被告：王双平，男，1980年11月5日出生，汉族，住浚县。
原告王振梅与被告王双平保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王振梅及其委托诉讼代理人刘永波、刘荣军，被告王双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振梅向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金200000元及利息。事实和理由：案外人梁智斌、韩丽华经被告介绍于2016年6月5日向原告借款200000元，约定月息2分，借款期限一年，王双平为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次找借款人及担保人催要，借款人不知去向，担保人以各种理由拒不偿还，故而起诉。
王双平辩称：原告将钱借给梁智斌、韩丽华是因为有梁智斌的房屋抵押，我只是介绍他们双方认识，且每次都是我与原告一起找借款人追要借款和利息，现原告联系不上借款人，原告不应起诉我，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的借条及被告提交的商品房买卖合同、抵押担保合同复印件及当事人陈述等证据，可以认定以下事实：2016年6月5日，案外人梁智斌、韩丽华向原告借款200000元，约定借款期限一年，借款利息为月息2分。梁智斌、韩丽华出具借款手续并与原告签订抵押担保合同，以梁智斌所有的位于浚县浚州大道西段丽景公馆房产（房权证20××04号）作为抵押，但未办理抵押登记，被告及魏红琴为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及担保人未偿还借款本息。
本院认为，王双平为梁智斌、韩丽华向王振梅的借款提供担保，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，王双平应承担连带保证责任，向王振梅偿还本案借贷关系的借款本息。其承担责任后可依法向有关债务人追偿。原告王振梅与梁智斌、韩丽华的房产抵押担保未到房产管理部门进行抵押登记，没有证据证明本案债务人以其自有房屋向王振梅提供的抵押担保已发生抵押效力，王振梅可以直接向王双平主张要求其承担连带保证责任的权利，王双平的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王双平于判决生效之日起十日内向原告王振梅支付借款200000元并自2016年6月5日起按每年24%的利率支付借款利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告王双平负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年九月十一日
书记员 王素芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2623号
原告：王义，男。
被告：王臣忠，男。
原告王义诉被告王臣忠买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王义与被告王臣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还本金1380.00元，利息1656.00元。事实和理由：2012年5月24日，被告在原告家赊购冰柜一台，至今未给付款项，故起诉。
被告辩称，虽欠款事实存在，但入狱这些年，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。对原告提交的欠据，被告认可，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：王义在宝山乡经营家电销售。2012年5月24日，王臣忠向王义出具欠据一份，约定欠款1380.00元，至2012年7月24日还清，到期不还从欠款日起月利2分。双方均认可上款系冰柜款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告王臣忠从原告王义处赊购冰柜，就买卖价款及利息双方有明确约定，不违反法律禁止性规定，欠据能够佐证该买卖法律关系。合同自欠据成立之日起生效，王义已将货物给付王臣忠，故王臣忠应承担给付价款及相应利息（王义主张60个月利息，月利2分，计1656.00元）的义务。王臣忠关于拒绝给付利息的辩解，则于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王臣忠于本判决生效后立即给付原告王义冰柜款本金1380.00元及利息1656.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 张 波
人民陪审员 陈 明 远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 巴雅拉玛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2963号
原告：单银江，男，1978年11月9日出生，汉族，四川省渠县人，巴州银江商贸有限公司法定代表人，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安君美，新疆西昭律师事务所律师。
被告：杜建平，男，1992年3月15日出生，汉族，四川省阆中市人，平安保险公司员工，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
被告：罗素芳，女，1972年10月1日出生，汉族，四川省阆中市人，无业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：李泽秀，女，1948年5月14日出生，汉族，安徽省太和县人，无业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告共同委托诉讼代理人：陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
原告单银江与被告杜建平、罗素芳、李泽秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单银江及其委托诉讼代理人李庆红、安君美，被告杜建平及三被告共同委托诉讼代理人陆金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单银江向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2015年9月23日签订的《调解协议书》，并判令被告返还原告已支付的200000元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2015年9月下旬原告公司因与和静县旅途网吧达成空调购销安装协议，故原告找到被告罗素芳定做、安装空调的通风管道，但在同年9月21日上午10点左右被告的近亲属杜兵却在安装管道的过程中不幸从高空坠落当场死亡。事后被告屡屡相逼，原告也无从思索，故于同年9月28日糊涂与被告签订了《调解协议书》并支付了200000元。直到2017年4月，被告再次向原告催款，原告才咨询专业人员得知被告近亲属杜兵的死不应该由其承担赔偿责任。一是因为管道的定做、安装系承揽法律关系，定做人不对承揽人在工作中的人身安全负担责任；二是因为原告找到被告的定做安装、管道行为系履行公司合同的职务行为，被告罗素芳也是专业经营铁皮加工的个体经营户，双方均是独立的法人，应由法人承担相应的补偿责任。原告现认为当时与被告签订《调解协议书》时存在重大误解，根据《合同法》第五十四条的规定该份协议书在可撤销的范围。原告为维护自身权益，诉至法院。
杜建平、罗素芳、李泽秀共同辩称，认为不存在重大误解，且原告请求撤销已超过一年时效。双方签订的调解协议的民事法律行为应当保护，请求驳回原告诉讼请求。双方在签订调解协议书前就民事赔偿多次协商过。2015年9月23日签订《调解协议书》时调解员充分了解事件经过，并说明双方的权利义务，在此基础上双方本着平等、自愿、协商，原告也强调本着人道主义、和谐相处原则与答辩人签订《调解协议书》。该调解协议是对双方民事权利、义务的承认，理应受法律保护。答辩人认为原告对合同内容不存在重大误解，合同法中的重大误解指的是对合同中标的、规格、数量、履行等内容产生重大误解，而不是指对法律产生重大误解。本案中原告撤销理由是不懂法，不知法，我们说法律的颁布实施不能因说不懂法、不知法，而免除其相应的责任，原告在签订调解协议书时明确知道自己义务是给答辩人支付40万元，所以，原告对合同内容不存在重大误解。双方签订《调解协议》内容显而易见，并且经过和静镇人民调解委员会调解，不存在重大误解，如果原告针对协议内容提出重大误解，诉讼时效一年已过。双方在平等、自愿、协商基础上，原告尤其强调本着人道主义达成的调解协议书，如果任凭原告恶意撤销势必破坏诚信、自愿、平等原则，更会助长言而无信歪风邪气，给社会交易秩序带来不安定因素。
本院经审理认定事实如下：2015年9月下旬原告公司因与和静县旅途网吧达成空调购销安装协议，故原告找到被告罗素芳定做、安装空调的通风管道，但在同年9月21日上午10点左右被告的近亲属杜兵却在施工过程中不幸从高空坠落当场死亡。2015年9月23日，原告单银江与被告杜建平、罗素芳、李泽秀及案外人单泽川为妥善解决杜兵死亡后的经济损失事宜，于和静县和静镇人民调解委员会签订《调解协议书》。
本院认为，关于本案争议的《调解协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：”经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案所争议的人民调解协议，是在具有解决纠纷职能的人民调解委员会的主持下调解达成的，不存在违背意思强迫调解的情况，更不存在损害国家、集体或者第三人合法权益。双方当事人在该调解协议上签字或者盖章，该调解协议即具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
关于是否存在重大误解的事项。原告单银江诉称，与被告签订《调解协议书》时存在重大误解，自己没有责任，而承担了责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：”下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第71条规定：”行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”原告单银江作为有一定生活阅历的完全民事行为能力人，应当对自己在调解协议上签字行为的性质清楚，并且其在签字的时候有其哥哥单泽川在场，调解协议并未对双方的责任进行划分，而是基于”人道主义、和谐相处的原则”，双方在人民调解委员会主持下平等协商达成的协议，并不存在重大误解的事项。
关于对《调解协议书》行使撤销权的期限问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：”有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本院认为，撤销权行使期限为不变期间，在此期间内，不存在期间的中断或者中止的问题，具有撤销权的当事人亦不能要求延长该期间。本案中，涉案人民调解协议于2015年9月23日达成，而原告单银江于2017年6月9日向本院起诉，其起诉时已经超过了撤销权的行使期限，应认定原告单银江的合同撤销权已消灭。原告单银江诉称，其是在2017年4月咨询专业人员后，才知道其不应承担责任，但是本院认为，在调解协议签订后，原告单银江有足够的时间去咨询专业人士，其未能及时咨询相关专业人士，是其自己怠于寻求专业人士的帮助，故原告单银江起诉称撤销权行使期限应从2017年4月起算的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告单银江的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告单银江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 袁经伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初2963号原告：单银江，男，1978年11月9日出生，汉族，四川省渠县人，巴州银江商贸有限公司法定代表人，现住库尔勒市，公民身份证号码为。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：安君美，新疆西昭律师事务所律师。被告：杜建平，男，1992年3月15日出生，汉族，四川省阆中市人，平安保险公司员工，现住库尔勒市，公民身份证号码为。被告：罗素芳，女，1972年10月1日出生，汉族，四川省阆中市人，无业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。被告：李泽秀，女，1948年5月14日出生，汉族，安徽省太和县人，无业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。被告共同委托诉讼代理人：陆金泉，新疆正通律师事务所律师。原告单银江与被告杜建平、罗素芳、李泽秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单银江及其委托诉讼代理人李庆红、安君美，被告杜建平及三被告共同委托诉讼代理人陆金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单银江向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2015年9月23日签订的《调解协议书》，并判令被告返还原告已支付的200000元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2015年9月下旬原告公司因与和静县旅途网吧达成空调购销安装协议，故原告找到被告罗素芳定做、安装空调的通风管道，但在同年9月21日上午10点左右被告的近亲属杜兵却在安装管道的过程中不幸从高空坠落当场死亡。事后被告屡屡相逼，原告也无从思索，故于同年9月28日糊涂与被告签订了《调解协议书》并支付了200000元。直到2017年4月，被告再次向原告催款，原告才咨询专业人员得知被告近亲属杜兵的死不应该由其承担赔偿责任。一是因为管道的定做、安装系承揽法律关系，定做人不对承揽人在工作中的人身安全负担责任；二是因为原告找到被告的定做安装、管道行为系履行公司合同的职务行为，被告罗素芳也是专业经营铁皮加工的个体经营户，双方均是独立的法人，应由法人承担相应的补偿责任。原告现认为当时与被告签订《调解协议书》时存在重大误解，根据《合同法》第五十四条的规定该份协议书在可撤销的范围。原告为维护自身权益，诉至法院。杜建平、罗素芳、李泽秀共同辩称，认为不存在重大误解，且原告请求撤销已超过一年时效。双方签订的调解协议的民事法律行为应当保护，请求驳回原告诉讼请求。双方在签订调解协议书前就民事赔偿多次协商过。2015年9月23日签订《调解协议书》时调解员充分了解事件经过，并说明双方的权利义务，在此基础上双方本着平等、自愿、协商，原告也强调本着人道主义、和谐相处原则与答辩人签订《调解协议书》。该调解协议是对双方民事权利、义务的承认，理应受法律保护。答辩人认为原告对合同内容不存在重大误解，合同法中的重大误解指的是对合同中标的、规格、数量、履行等内容产生重大误解，而不是指对法律产生重大误解。本案中原告撤销理由是不懂法，不知法，我们说法律的颁布实施不能因说不懂法、不知法，而免除其相应的责任，原告在签订调解协议书时明确知道自己义务是给答辩人支付40万元，所以，原告对合同内容不存在重大误解。双方签订《调解协议》内容显而易见，并且经过和静镇人民调解委员会调解，不存在重大误解，如果原告针对协议内容提出重大误解，诉讼时效一年已过。双方在平等、自愿、协商基础上，原告尤其强调本着人道主义达成的调解协议书，如果任凭原告恶意撤销势必破坏诚信、自愿、平等原则，更会助长言而无信歪风邪气，给社会交易秩序带来不安定因素。本院经审理认定事实如下：2015年9月下旬原告公司因与和静县旅途网吧达成空调购销安装协议，故原告找到被告罗素芳定做、安装空调的通风管道，但在同年9月21日上午10点左右被告的近亲属杜兵却在施工过程中不幸从高空坠落当场死亡。2015年9月23日，原告单银江与被告杜建平、罗素芳、李泽秀及案外人单泽川为妥善解决杜兵死亡后的经济损失事宜，于和静县和静镇人民调解委员会签订《调解协议书》。本院认为，关于本案争议的《调解协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：”经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案所争议的人民调解协议，是在具有解决纠纷职能的人民调解委员会的主持下调解达成的，不存在违背意思强迫调解的情况，更不存在损害国家、集体或者第三人合法权益。双方当事人在该调解协议上签字或者盖章，该调解协议即具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。关于是否存在重大误解的事项。原告单银江诉称，与被告签订《调解协议书》时存在重大误解，自己没有责任，而承担了责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：”下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第71条规定：”行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”原告单银江作为有一定生活阅历的完全民事行为能力人，应当对自己在调解协议上签字行为的性质清楚，并且其在签字的时候有其哥哥单泽川在场，调解协议并未对双方的责任进行划分，而是基于”人道主义、和谐相处的原则”，双方在人民调解委员会主持下平等协商达成的协议，并不存在重大误解的事项。关于对《调解协议书》行使撤销权的期限问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：”有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本院认为，撤销权行使期限为不变期间，在此期间内，不存在期间的中断或者中止的问题，具有撤销权的当事人亦不能要求延长该期间。本案中，涉案人民调解协议于2015年9月23日达成，而原告单银江于2017年6月9日向本院起诉，其起诉时已经超过了撤销权的行使期限，应认定原告单银江的合同撤销权已消灭。原告单银江诉称，其是在2017年4月咨询专业人员后，才知道其不应承担责任，但是本院认为，在调解协议签订后，原告单银江有足够的时间去咨询专业人士，其未能及时咨询相关专业人士，是其自己怠于寻求专业人士的帮助，故原告单银江起诉称撤销权行使期限应从2017年4月起算的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告单银江的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告单银江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张和箭二〇一七年七月二十六日书 记 员  袁经伟
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第338号
申请执行人梁培枝，男，1961年9月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁冠钦，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁培枝与被执行人梁冠钦房屋租赁合同纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法民二初字第237号民事判决已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人梁冠钦应支付29179.95元及滞销金和代支案件受理费1118.34元给申请执行人；但被执行人无按生效法律文书履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年8月12日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第338号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年八月十三日
书记员 叶景新
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第912-1号
申请执行人张金余。
被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道雩北村陈家庄一组51号。
法定代表人花军，该公司总经理。
申请执行人张金余与被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司支付令纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）京民督字第6号支付令已发生法律效力，依该法律文书：被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司应于收到支付令之日起十五日内给付张金余46500元；负担案件受理费321元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司无可供执行的银行存款、车辆和房产，执行过程中轮候查封了镇江市巩塔土石方工程有限公司对第三人江苏花王园艺股份有限公司的未到期债权。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况告知书、执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民督字第6号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年十二月四日
书记员 郑 菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3209号
申请执行人：陈国萍，女，1982年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏诺邦置业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：马文静，该公司总经理。
银川市西夏区劳动争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2017）229号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏诺邦置业有限公司名下无银行存款、房屋、车辆登记信息。本院于2018年3月27日对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区劳动争议仲裁委员会银西劳人仲字（2017）229号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3209号申请执行人：陈国萍，女，1982年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏诺邦置业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：马文静，该公司总经理。银川市西夏区劳动争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2017）229号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏诺邦置业有限公司名下无银行存款、房屋、车辆登记信息。本院于2018年3月27日对被执行人名下财产情况进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市西夏区劳动争议仲裁委员会银西劳人仲字（2017）229号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一八年四月十九日书记员  张晶晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1576号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司
营业执照注册号：220XXXXXXXX4642
法定代表人：陈德艳系公司经理
被告：秦洪志，成年人，现住镇赉县。
镇赉县中远物业管理有限公司与秦洪志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张秋阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2604号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，理事长。
委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。
被告：王青伟，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：葛东成，男，1969年4月23日生，汉族，居民，灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告王青伟、葛东成借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王青伟、葛东成虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王青伟偿还借款本金40000元及利息（借款期内按年利率12%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担本案所有诉讼费用；2、被告葛东成承担连带偿还责任。事实和理由：被告王青伟于2015年3月30日向原告借款40000元，约定年利率12%，还款日期为2016年3月20日。合同约定，借款期限内按年利率12%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告葛东成为上述借款提供连带责任担保；借款到期后，被告均未能偿还。
被告王青伟、葛东成均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月30日，被告王青伟因养猪需要，与原告灌南农商行、被告葛东成签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王青伟向原告申请借款40000元，原告根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，期间自2015年3月30日起至2016年3月20日止，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，年利率为12%，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告葛东成为该期间和最高本金余额内的借款提供连带责任保证，原告发放借款时无需逐笔办理担保手续，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定将借款40000元打入被告王青伟指定的账户（账号为3208220101990000060513），借款到期日为2016年3月20日，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告均未能偿还，尚欠借款本金40000元及利息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告王青伟提供借款40000元，借款到期后，被告均未能偿还，尚欠借款本金40000元及利息，对此，被告王青伟应承担偿还责任，被告葛东成作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告王青伟偿还借款本金40000元及利息（借款期限内利息按年利率12%计算；逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告葛东成承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青伟偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（借款期限内利息按年利率12%计算；逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止；对借款期内所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告葛东成承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王青伟负担，被告葛东成承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00165号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人魏某，男，1995年10月14日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被云阳县公安局双江镇第一派出所民警抓获并于次日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月期间，被告人魏某先后在重庆市万州区、云阳县盗窃作案，盗窃现金共计4460元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年2月11日，被告人魏某在其打工的万州区“XXX”酒楼职工宿舍XXX房间，趁同室居住的张某某熟睡之际，窃得张某某衣服口袋里面现金540元。
2、2014年2月24日，被告人魏某化名“王涛”应聘云阳县“XXX”网吧的网管，负责维护电脑及上网秩序。次日凌晨4时许，魏某趁网吧收银员陈某不备之际，从网吧收银台的抽屉里两次窃取现金共计3920元。
案发后，公安机关依法扣押了被告人魏某的赃款1114元，并于2014年4月27日将该款发还被害人“XXX”网吧经营者马某某。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、相关强制措施法律文书、户籍证明、扣押决定书、办案说明、视频制作说明，发还清单，证人卢某某、陈某、薛某某的证言，被害人张某某的陈述，云阳县公安局辨认笔录及辨认照片、扣押笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实及罪名成立。鉴于魏某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年2月25日起至2014年8月24日止。）
二、责令被告人魏某退赔被害人张某某经济损失540元，退赔被害人马某某2806元。限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第701号
罪犯陈红升，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年3月18日作出（2002）渝三中法刑初字第7号刑事判决，以被告人陈红升犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第676号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第291号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3699号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5273号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年6月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈红升能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯陈红升，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈红升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红升减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1785号
原告:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：张桂侠，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告：马静波，住隆化县。
被告：王颖，住隆化县。
被告：徐振华，住隆化县。
被告：王振龙，住隆化县。
被告：赵艳秋，住隆化县。
原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被告马静波、王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘晶到庭，被告马静波、王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金100000元，利息2000元，本息合计102000元；并自2016年11月12日起按年利率24%支付逾期还款期间的利息至借款本金还清之日止；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日被告马静波从原告处借款100000元，借款期限至2016年11月11日止，借款利率为年利率24%。被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋为该借款提供连带责任保证，保证期间二年。双方签订了借款合同和保证合同。借款后，被告马静波支付9个月的利息18000元后，未再支付利息和偿还本金。后虽经原告多次催要，被告至今仍未履行还款的义务。
五被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据如下：
证据1、借款合同一份。旨在证明被告马静波向原告借款100000元的事实，并约定了借款期限、借款利息、借款用途等事项。
证据2、保证合同一份。旨在证明被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋为被告马静波借款提供连带责任保证担保的事实。
证据3、中国银行支付业务付款回单一份。旨在证明原告履行了出借款的义务。
五被告未提供证据。五被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院经审理认定案件事实如下：2016年1月12日被告马静波从原告处借款100000元，借款期限至2016年11月11日止，借款利率为年利率24%。被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋为该借款提供连带责任保证，保证期间二年。双方签订了借款合同和保证合同。借款后，被告马静波支付9个月的利息18000元后，未再支付利息和偿还本金。
本院认为，被告马静波向原告借款的事实，有原告的陈述和原、被告双方签订的借款合同、保证合同和中国银行支付业务付款回单佐证，予以支持。原告要求被告自2016年11月12日起按年利率24%支付逾期还款期间利息至借款本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告要求被告马静波偿还借款本息和要求被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋为该借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马静波偿还原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司借款本金100000元及截止至2016年11月11日的利息2000元，合计102000元，并自2016年11月12日起按年利率24%支付逾期还款期间的利息至借款本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
二、被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋对第一项确定的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告马静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一七年七月十七日
书记员 王思远
附页：
一、适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，重其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1785号原告:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县。法定代表人：张桂侠，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。被告：马静波，住隆化县。被告：王颖，住隆化县。被告：徐振华，住隆化县。被告：王振龙，住隆化县。被告：赵艳秋，住隆化县。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被告马静波、王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘晶到庭，被告马静波、王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金100000元，利息2000元，本息合计102000元；并自2016年11月12日起按年利率24%支付逾期还款期间的利息至借款本金还清之日止；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日被告马静波从原告处借款100000元，借款期限至2016年11月11日止，借款利率为年利率24%。被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋为该借款提供连带责任保证，保证期间二年。双方签订了借款合同和保证合同。借款后，被告马静波支付9个月的利息18000元后，未再支付利息和偿还本金。后虽经原告多次催要，被告至今仍未履行还款的义务。五被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了证据如下：证据1、借款合同一份。旨在证明被告马静波向原告借款100000元的事实，并约定了借款期限、借款利息、借款用途等事项。证据2、保证合同一份。旨在证明被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋为被告马静波借款提供连带责任保证担保的事实。证据3、中国银行支付业务付款回单一份。旨在证明原告履行了出借款的义务。五被告未提供证据。五被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定案件事实如下：2016年1月12日被告马静波从原告处借款100000元，借款期限至2016年11月11日止，借款利率为年利率24%。被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋为该借款提供连带责任保证，保证期间二年。双方签订了借款合同和保证合同。借款后，被告马静波支付9个月的利息18000元后，未再支付利息和偿还本金。本院认为，被告马静波向原告借款的事实，有原告的陈述和原、被告双方签订的借款合同、保证合同和中国银行支付业务付款回单佐证，予以支持。原告要求被告自2016年11月12日起按年利率24%支付逾期还款期间利息至借款本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告马静波偿还借款本息和要求被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋为该借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马静波偿还原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司借款本金100000元及截止至2016年11月11日的利息2000元，合计102000元，并自2016年11月12日起按年利率24%支付逾期还款期间的利息至借款本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋对第一项确定的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告马静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一七年七月十七日书记员  王思远附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，重其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第813号
上诉人（原审原告）陈章连。
委托代理人（特别授权代理）马新亚。
被上诉人（原审被告）丁樟庆。
被上诉人（原审被告）浙江省嵊州市客车运输公司。
法定代表人卢少锋。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人倪兵。
委托代理人（特别授权代理）陈小林。
上诉人陈章连因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原告陈章连起诉称发生交通事故的时间、地点及责任为被告丁樟庆负事故全部责任的事实与本院查明的事实一致。原告陈章连的浙D×××××号车受损后，经嵊州市价格认证中心车辆事故价格鉴定，认为该车需更换左前车门壳计款2600元、左前车门摇窗机计款570元、工时费700元，定损评估总金额为3870元。原告陈章连因车辆受损鉴定花去评估费150元。本次交通事故造成原告陈章连经济损失可列入赔偿范围的有：更换左前车门壳计款2600元、左前车门摇窗机计款570元、工时费700元、定损费150元、交通费60元、处理事故误工费189.78元（3天×63.26元），合计4269.78元。事故发生后，原告陈章连已从被告丁樟庆在交警队缴纳的暂押款中领取现金2000元。另查明，被告丁樟庆驾驶的浙D×××××号客车系被告运输公司所有。被告丁樟庆系被告运输公司的雇佣驾驶员。被告运输公司的浙D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元。保险合同约定，负事故全部责任的免赔率为20%。本次事故发生在肇事车辆投保的保险期限内。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、交通事故责任认定书、嵊州市交通事故车、物定损评估鉴定结论书及车辆评估签定清单各1份、定损费发票和材料、工时费发票各1张、交通费发票、保险单副本和代抄单各1份、嵊州市汽车修理厂出具的证明1份等证据所证实。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出部分，由被告保险公司在投保商业险第三者责任险限额内按合同约定承担赔付责任。被告丁樟庆系被告运输公司的雇佣驾驶员。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。对原告陈章连要求赔偿处理事故误工费的诉讼请求，本院酌定为3天为宜。交通费按20元／天计算。对被告保险公司提出，原告陈章连的车辆受损需更换车门和摇窗机，对更换下的车门和摇窗机应归其所有的辩称意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在浙江省嵊州市客车运输公司投保交强险限额内赔付陈章连2000元。二、浙江省嵊州市客车运输公司赔偿陈章连车辆修理费3870元、定损费150元、交通费60元、处理事故误工费189.78元，合计4269.78元，减第一项后计2269.78元。此款减150元的定损费后计2119.78的80%计1695.82元，由中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司直接赔付给陈章连，余款573.96元由浙江省嵊州市客车运输公司支付，扣除已付2000元，陈章连应返还浙江省嵊州市客车运输公司人民币1426.04元。三、陈章连因车辆修理更换下的左前车门壳、左前车门摇窗机归中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司所有。上述一、二、三款项限在本判决生效后十日内交付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回陈章连的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告陈章连负担10元，被告浙江省嵊州市客车运输公司负担15元。
上诉人陈章连上诉称：一审在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司未提起反诉的情况下，判决：“陈章连因车辆修理更换下的左前车门壳，左前车门摇窗机归中国人民财产保险股份有限公司所有”。上诉人认为，一审违反法定程序，判决错误。上诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决主文第三项。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人丁樟庆、浙江省嵊州市客车运输公司未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定的新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在原审答辩中要求将更换下的左前车门壳和左前车门摇窗机归其所有，结合本案事实，因左前车门壳和左前车门摇窗机确需更换且原审支持了上诉人陈章连的更换费用，为一次性彻底解决纠纷，故原审法院判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司享有更换下来的左前车门壳和左前车门摇窗机的所有权在实体处理上并无不当，同时也避免了上诉人的不当得利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈章连负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年八月十九日
书记员 李琼珏