浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11954号
原告（申请执行人）：顾晓峰，男，1978年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告（被执行人）：谢作石，男，1973年12月17日出生，汉族，住苍南县。
被告（被执行人）：吴春笑，女，1973年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告（申请执行人）：黄秀珠，女，1963年6月23日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告（申请执行人）：上官光权，男，1968年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被告（申请执行人）：周素文，女，1973年1月21日出生，汉族，住平阳县。
被告（申请执行人）：黄启爱，男，1967年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被告（申请执行人）：陈彩雨，女，1966年9月18日出生，汉族，住苍南县。
被告（申请执行人）：叶友添，男，1970年11月3日出生，汉族，住平阳县。
上列五被告共同委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
第三人（申请执行人）：上海澍泽实业有限公司，统一社会信用代码91310230676265913P，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼119室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：郑有庄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
原告顾晓峰与被告谢作石、吴春笑、黄秀珠、上官光权、周素文、黄启爱、陈彩雨、叶友添及第三人上海澍泽实业有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告顾晓峰的委托诉讼代理人林佳云，被告黄秀珠的委托诉讼代理人郑州，被告上官光权、周素文、黄启爱、陈彩雨、叶友添的共同委托诉讼代理人陈思思及第三人上海澍泽实业有限公司的委托诉讼代理人陈立启到庭参加诉讼。被告谢作石、吴春笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销苍南县人民法院于2017年10月13日作出的对被执行人谢作石、吴春笑系列案件财产分配中将债务利息参与分配的方案；2.判决重新作出上述案件将债务本金参与到普通债权人的分配方案，且对原告的债权进行355741元的分配；3.本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：苍南县人民法院于2017年10月13日作出《关于被执行人谢作石、吴春笑共有的房屋拍卖款分配方案》。因其中可分配金额少于债务本金，原告从公平的原则出发于同月24日向法院提出书面异议，要求只以债务本金为基数进行分配，并提出重新分配的请求。法院于2017年11月16日作出（2016）浙0327执7910号通知，并发送相关当事人。其中申请执行人黄秀珠、上官光权、周素文、黄启爱、陈彩雨、叶友添已提出反对意见。原告为维护自己权益，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，在收到通知之日起十五日内提起本案诉讼。
被告谢作石、吴春笑未作答辩。
被告黄秀珠辩称：一、苍南县人民法院作出的《关于被执行人谢作石、吴春笑共有的房屋拍卖款分配方案》是公平公正，符合法律规定的。本案的债权人都是在被告谢作石、吴春笑未履行裁判文书确定的义务才向法院申请强制执行，且申请执行的内容也是生效裁判文书确定的债权本息。同时，该分配方案已将银行的抵押债权予以优先受偿，才将其他普通债权按比例进行分配。未因债权成立的先后、多寡等不同而有效力上的优劣之分，也体现了平等原则。二、本案原告在与被告谢作石、吴春笑民间借贷纠纷一案中，主动放弃对债权利息的追偿而以调解方式结案，现又因分配方案中没有利息而提起诉讼，这才是对其他债权人的真正不公平。其他债权人不应去分摊原告放弃权利而造成的损失。三、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人财产不足以清偿全部债务的，是不清偿加倍部分的债务利息，而非原告所称只以本金为基数进行分配。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上官光权、周素文、黄启爱、陈彩雨、叶友添共同答辩称，同意被告黄秀珠的答辩意见。补充一点，涉案分配方案除原告外，绝大多数债权人均没有异议，故从公平角度出发，亦应遵循该分配方案执行。
第三人上海澍泽实业有限公司述称，涉案分配方案如排除利息进行分配并没有法律依据。该方案是将裁判文书确定的债务利息计入分配基数，是合理合法的。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告身份证一份及被告人口信息表八份，以证明原告及八被告的身份情况；2.（2017）浙0327民初3386号民事调解书一份，以证明原告对被告谢作石、吴春笑享有债权的事实；3.《关于被执行人谢作石、吴春笑共有的房屋拍卖款分配方案》及异议申请书各一份，以证明原告对涉案分配方案提出异议的事实；4.（2016）浙0327执7910号通知一份，以证明原告对涉案分配方案已提起异议的事实；5.（2014）穗海法民二初字第449号民事判决书及苍南县人民法院《关于对被执行人吴光强、陈晓红房屋拍卖款分配方案的公告》各一份，以证明苍南县人民法院及其他省法院在债权本金不够分配时未将利息纳入分配基数的事实。
被告谢作石、吴春笑、黄秀珠、上官光权、周素文、黄启爱、陈彩雨、叶友添及第三人上海澍泽实业有限公司均未提供证据材料。
原告顾晓峰提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告谢作石、吴春笑拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。被告黄秀珠、上官光权、周素文、黄启爱、陈彩雨、叶友添及第三人上海澍泽实业有限公司除对证据5之关联性有异议外，对其余证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5与本案缺乏必要关联，其证据效力不予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债权人、被执行人就执行分配方案可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序，即执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案中，原告虽对自己被执行分配的债权数额提出异议，但生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出了认定，即涉案分配方案中参与分配的债权本金及利息均系生效法律文书确认的债务人应履行之支付义务，故在本案执行款不足以清偿全部债务时，除优先受偿部分之外的债权本金及利息按普通债务以比例清偿，并不违反法律规定。因此，原告要求只以本金作为分配基数，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回顾晓峰的诉讼请求。
案件受理费6636元，由顾晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 沈海瑞
人民陪审员 李祥凯
二〇一八年二月六日
代书 记员 林珍珍
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。