郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终183号
上诉人（原审被告）河南省社会保障局，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号郑银大厦5楼。
法定代表人郑子健，局长。
委托代理人毕永春，河南省社保局工伤保险待遇处工作人员。
委托代理人王勤学，河南省社保局工伤保险待遇处工作人员。
被上诉人（原审原告）胡士民，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
原审被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人河南省社会保障局（以下简称省社保局）因与被上诉人胡士民及原审被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）社会保障行政批准一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初273号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省社保局的委托代理人毕永春、王勤学，被上诉人胡士民的委托代理人王惠娟，原审被告省人社厅的委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告胡士民系河南煤化焦煤集团九里山矿职工，2011年10月27日因瓦斯中毒，经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告申请伤残等级鉴定，河南省劳动能力鉴定委员会于2012年8月20日和2014年12月17日作出初次和复查两次鉴定，结论均为达不到伤残标准。2015年3月2日，该鉴定委员会再次作出鉴定，结论为瓦斯中毒与癫痫有因果关系，六级伤残。2015年12月8日河南省劳动能力鉴定中心出具的鉴定结论书中的鉴定结论为四级，部分护理依赖。2016年4月，原告胡士民所在单位向被告省社保局提交原告的工伤待遇申请，被告社保局未批准其享受一次性伤残补助金，原告于2016年8月23日收到伤残待遇核定表，明确原告不享受一次性伤残补助金待遇，原告不服，向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年12月9日作出豫人社复议[2016]56号行政复议决定书，维持了被告省人社局对原告胡士民作出的伤残待遇核定表，原告不服，提起诉讼。
原审认为，一次性伤残补助金是对因公致残的劳动者给予的一次性职业伤残补偿。首先，根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，因致残被鉴定为一级至十级伤残的职工，可以享受一次性伤残补助金。依据以上规定，凡经劳动能力鉴定为一级至十级伤残的工伤职工，均可享受一次性伤残补助金。法律并未规定一次性伤残补助金以哪次鉴定的结论为依据确定，本案原告胡士民在初次鉴定时，其鉴定结论达不到伤残标准，此时原告胡士民并未享受一次性伤残补助金，在原告胡士民经鉴定被确定具体的伤残等级后，其符合了《工伤保险条例》规定的享受一次性伤残补助金的条件，依法应当可以享受一次性伤残补助金。其次，《河南省工伤保险条例》第三十条第二款规定：“工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自复查鉴定结论作出的次月起，按照复查鉴定结论发生变化时，该一次性伤残补助金才不再调整。本案原告胡士民在初次鉴定及2014年12月的复查鉴定时，其鉴定结论为达不到伤残标准，此时原告胡士民并未享受一次性伤残补助金，就不存在一次性伤残补助金的调整问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决（一）撤销被告河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议[2016]56号行政复议决定书。（二）被告省社会保障局在本判决生效后六十日内重新核定原告胡士民关于一次性伤残补助金的申请。案件受理费50元由二被告承担。
上诉人省社保局上诉请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初273号行政判决书。主要理由：一审判决损害了上诉人的合法权益，影响了工伤保险依法经办的工作秩序。2007年5月31日河南省第十一届人民代表大会常务委员会审议通过的《河南省工伤保险条例》第三十条第二款也对“复查鉴定结果如何享受伤残待遇”问题从地方立法的方式予以再次明确。全省各地从2004年1月1日起，一直是遵循“复查结论不能享受一次性伤残补助金”这个政策规定；一审判决意见是对《河南省工伤保险条例》第三十条第二款的直接否定。《河南省工伤保险条例》第三十条第二款规定，胡士民的6级伤残是第二次申请复查鉴定后又接着申请再次鉴定做出的，一审法院的判决与正在执行的法律规定相违背；胡士民自2011年认定为工伤后，先后进行了四次鉴定，除第一次为首次鉴定外，其余都为复查鉴定或者再次鉴定，因为初次鉴定达不到伤残级别，其一次性伤残补助金等于零，同时不影响其享受工伤医疗待遇，这也是享受了工伤保险待遇的情形之一；一审判决的意见也与我省对1996年以前的工伤不论级别怎样变化，都不支付一次性伤残补助金的政策规定相矛盾；一审判决结论不符合现行“一次性伤残补助金”计算方式的制度设计，严重冲击现行工伤保险待遇支付机制，根本无法执行，严重影响人民法院的司法权威。综上，一审判决认定事实错误，法律适用错误，判决结论严重影响工伤保险待遇支付机制，严重影响工伤正常经办秩序，严重影响人民法院司法权威，应当依法予以撤销。
被上诉人胡士民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人上诉理由是对法律以及地方性法规的随意解释，毫无任何事实依据。胡士民依法应当享受一次性伤残补助金待遇，有三点原因：一、根据《工伤保险条例》第二十二条的规定，劳动功能障碍分为十个伤残等级，最重的为一级，最轻的为十级。胡士民在2012年鉴定为达不到伤残标准，不属于其中任何一个等级，也就根本谈不上享受任何伤残待遇。二、胡士民于2014年提出重新鉴定申请后，分别得到了三个鉴定结论，首先是达不到伤残标准，然后是六级伤残，最终被鉴定为四级伤残。上诉人河南省社会保障局认为2015年12月8日河南省劳动能力鉴定中心作出的因果关系鉴定结论是复查鉴定结论，该次鉴定距离2015年3月2日作出的鉴定结论不足一年时间，不符合《工伤保险条例》第二十八条的规定——自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定，所以，2015年12月8日作出的因果关系鉴定结论书仍然是对2014年胡士民申请重新进行伤残等级鉴定的解释，应当认定为胡士民达到伤残标准的最终结论，也就是胡士民享受工伤伤残待遇的事实依据。第三，上诉人认为，依据《河南省工伤保险条例》第三十条第二款之规定，胡士民不应当享受一次性伤残补助金待遇。上诉人断章取义，对该条法律适用错误，胡士民的情形根本不属于该条规范的调整范围。《河南省工伤保险条例》第三十条共两款，第一款规定：“一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金自申领之日起次月内支付。伤残津贴、生活护理费等长期待遇自劳动能力鉴定结论作出的次月起支付。供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付。”第二款规定：“工伤职工经再次鉴定，鉴定结论发生变化的，应当按再次鉴定结论享受相应待遇，享受待遇的起始时间为原鉴定时间的次月。工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自复查鉴定结论作出的次月起，按照复查鉴定结论享受有关待遇，但一次性伤残补助金不再调整。”，很明显这条规定，适用的是一次性伤残补助金等一次性待遇，伤残津贴、生活护理费等长期待遇核定并且享受过，而又经复查鉴定后，复查鉴定结论发生变化的，一次性伤残补助金不再调整。胡士民之前没有达到伤残标准，从未享受过一次性伤残补助金，所以不属于该条规定适用范围。上诉人的第四点上诉理由违反了法不溯及既往的基本原则，不应当予以采纳；第五点上诉理由则夸大了上诉人本职工作的具体执行情况，上诉人作为行政机关应当严格按照法律的要求来规范自己的行政行为。综上，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原审被告省人社厅陈述意见：一、胡士民不服河南省社会保障局工伤保险待遇核定申请行政复议案的办理程序合法。我厅于2016年12月9日作出了行政复议决定（豫人社复议（2016）56号），维持了河南省社会保障局的工伤保险待遇核定，并将复议决定送达各方当事人。二、我厅作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，使用依据正确。本案依据《河南省工伤保险条例》第30条规定第2款规定申请人初次鉴定结论为达不到伤残标准，不享受包括一次性伤残补助金在内的有关工工伤伤残待遇。一审法院认定事实不清，证据不足，使用依据错误。综上，一请求人民法院撤销一审判决，维持我厅行政复议决定。
本院二审查明事实和认定证据与一审查明事实和认定证据一致。
本院认为，设立工伤保险制度目的本身就是为了保障劳动者在工作中，遭受意外伤害或者永久性丧失劳动能力，劳动者从国家和社会获得物质帮助。《工伤保险条例》中规定的“一次性伤残补助金”是对因公致残的劳动者达到一定的标准给予的一次性职业伤害的补偿。但补偿是有条件和标准的。按照《工伤保险条例》第二十二条的规定：“劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理能力障碍程度等级。劳动能力障碍分为十级…”。第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者家属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”本案中，2011年11月24日，焦作市人力资源和社会保障局对胡士民认定为工伤，但未对胡士民作出伤残等级鉴定，2012年8月20日，该委员会根据胡士民申请，作出2012年和2014年两次鉴定结论书，均认定胡士民达不到伤残等级标准。2015年3月2日省劳动能力鉴定中心根据胡士民申请作出再次鉴定，结果为胡士民构成“六级伤残”本次鉴定为最终鉴定结论。根据《河南省工伤保险条例》第三十条第二款规定：“工伤职工经再次鉴定，鉴定结论发生变化的，应当以复查鉴定结论享受相应待遇，享受待遇的起始时间为原鉴定时间的次月。工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自复查鉴定结论作出的次月起，按照复查鉴定结论享受相关待遇，但一次性伤残补助金不再调整。”胡士民再次鉴定结论最终被确认为六级伤残，应享受一次性伤残补助金，胡士民不是复查鉴定结论确认的伤残等级，故上诉人省人社局和原审被告省人社厅的上诉理由及辩解意见均不符合法律规定，不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，虽然对《河南省工伤保险条例》第三十条第二款规定理解存在偏差，但处理结果是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人省社保局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一七年九月十八日
代理书记员 雷梦云
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；