贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终955号
上诉人（原审原告、反诉被告）:安顺汇景卫生材料科技有限公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县轻工产业园区。
法定代表人：张柏森。
委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市恒景环保设备有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇草埔48号。
法定代表人：林景南，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄佳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人安顺汇景卫生材料科技有限公司（以下简称“安顺汇景公司”）因与被上诉人泉州市恒景环保设备有限公司（以下简称“泉州恒景公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2017)黔0423民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安顺汇景公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求及驳回被上诉人的反诉请求。事实和理由：上诉人安顺汇景公司与被上诉人泉州恒景公司在合同中约定以环评检测为验收依据，但设备在环评部分检测之前就已经损坏，设备没有通过环评部门的检测是被上诉人泉州恒景公司产品质量出现了问题，后因被上诉人泉州恒景公司拒绝前来修复受损设备，受损设备因长期闲置而报废，现双方约定的合同目的已经不能实现，故上诉人提出如此诉请。
泉州恒景公司在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
安顺汇景公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2016年7月16日签订的合同；2.判令泉州恒景公司返还安顺汇景公司支付的合同款人民币70万元；3.判令泉州恒景公司向安顺汇景公司支付2016年10月9日起至合同解除之日止因泉州恒景公司违约行为所产生的违约金。违约金以110万为本金，每日1‰计付，截止至2017年2月15日违约金为141900元；4.本案诉讼费用由泉州恒景公司承担。
泉州恒景公司向一审法院提起反诉请求：1.判令安顺汇景公司继续履行合同；2.判令安顺汇景公司立即支付泉州恒景公司剩余货款人民币40万元及自起诉之日起至实际还款日为止按年利率6%计算的利息（后变更为判令支付泉州恒景公司剩余货款人民币40万元及自起诉之日起至实际还款日为止按年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）；3.本案诉讼费由安顺汇景公司承担。
一审判决认定的事实：2016年7月16日，安顺汇景公司为甲方、泉州恒景公司为乙方签订了《烟气脱硫硝工程技术合同》，合同内容为“烟气处理设施的设计、成套设备供应、安装、调试及验收”，合同总价款为1100000元；双方在合同责任条款中约定由甲方提供该项目的设计方案和有关技术资料，由乙方按照甲方的设计方案负责提供设备，甲方负责协助乙方安装调试工作；在设备安装完毕后由甲方负责委托具有计量认证资格的监测部门对该处理工程的气体进行监测，并根据环境监测部门出具的环境监测报告作为整个工程竣工验收的依据，项目竣工验收监测费用由甲方（若第一次未通过验收，则第二次费用由乙方负责）；合同工期为合同签订之日算起85日；工程设备款项支付方式为签订合同之日起七日内甲方向乙方支付300000元预付款；设备进场后甲方向乙方支付400000元工程进度款，设备安装完毕经环境监测部门验收合格后，甲方向乙方支付350000元合同款，如验收不合格乙方将全部合同款退还甲方，设备安装完毕正常运行2个月后，甲方向乙方支付合同款余额。双方在质量保证条款中还约定“乙方提供的设备质量保证期自设备安装完毕且试运行之日起十二个月之内。在保证期内因设备本身的质量问题发生故障，乙方应负责免费修理和更换零部件”。合同签订后，安顺汇景公司按合同约定分别于2016年7月18日，2016年9月21日先后通过贵阳银行共支付了700000元合同款给泉州恒景公司；尚有400000元尾款未付；泉州恒景公司也已将涉案设备于合同签订当天运至安顺汇景公司指定地点进行安装，2016年10月2日进行调试。安顺汇景公司、泉州恒景公司双方均按照《烟气脱硫硝工程技术合同》的约定履行了主要合同义务。安顺汇景公司没有提供证据证实泉州恒景公司对涉案设备的调试时间和安顺汇景公司在使用涉案设备过程中，该设备损坏的具体时间，并且陈述不清楚，只能以泉州恒景公司陈述为准，即设备调试时间为2016年10月2日，设备损坏时间为2016年11月18日。安顺汇景公司没有按合同约定在泉州恒景公司于2016年10月2日对涉案设备进行调试后及时委托具有计量认证资格的监测部门对该设备工程进行监测、验收就直接使用泉州恒景公司提供的设备。该设备中的风机等部件于2016年11月18日损坏，安顺汇景公司通知了泉州恒景公司进行维修，但未达到一定的效果。另查明：在涉案设备中风机等部件损坏后，安顺汇景公司将涉案设备中损坏的部件拆除，并另行安装自置的部件后能进行正常生产。该设备其他部件、设施，安顺汇景公司现仍在使用，且能进行正常生产。
一审法院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定履行义务，违反合同约定应承担相应法律责任。本案安顺汇景公司、泉州恒景公司双方签订的《烟气脱硫脱硝工程技术合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，自签订之时生效，双方应依合同约定继续履行合同义务。安顺汇景公司、泉州恒景公司双方签订合同后，安顺汇景公司依约支付700000元合同款给泉州恒景公司，泉州恒景公司也依约定提供了烟气脱硫脱硝工程技术设备，并进行安装、调试、维修，双方均按照《烟气脱硫脱硝工程技术合同》的约定履行了主要义务。安顺汇景公司、泉州恒景公司双方在合同中只在付款方式中约定“设备安装完毕经环境监测部门验收合格后，甲方向乙方支付合同款的350000元人民币，如验收不合格乙方须在10日内将全部合同款退还甲方”。在质量保证条款中约定泉州恒景公司提供的设备质量保证期应自设备安装完毕且试运行之日起十二个月之内。本案合同虽然没有约定对涉案设备调试结束后进行监测、验收的具体时间，但在付款方式中约定：设备安装完毕经环境监测部门验收，安顺汇景公司应于2016年10月2日泉州恒景公司对其提供的设备调试结束后，及时委托监测部门对涉案设备进行监测、验收，而安顺汇景公司是在泉州恒景公司调试后，直接使用该设备，应视为安顺汇景公司已对涉案设备进行了验收。安顺汇景公司违反合同约定，应承担违约的责任。安顺汇景公司、泉州恒景公司双方在合中未约定解除合同条件，由于安顺汇景公司违约，造成了合同解除的条件没有成就，安顺汇景公司诉称泉州恒景公司提供的产品在质量保证期内出现质量问题，安顺汇景公司没有提供证据证实，并且泉州恒景公司提供的产品在质量保证期内出现质量问题系安顺汇景公司违反合同约定不及时委托监测部门对涉案设备进行监测、验收就直接投入使用造成，也不是安顺汇景公司提出解除合同的条件，本诉安顺汇景公司诉请解除合同，不符合法律规定，对安顺汇景公司的诉请，不予支持。泉州恒景公司反诉请求安顺汇景公司应继续履行合同义务，支付货款400000元的请求合法，应予支持。泉州恒景公司对其提供的设备安装、调试后没有按照约定对安顺汇景公司方人员进行技术培训，泉州恒景公司同样存在违约行为，对其要求安顺汇景公司支付利息的请求，不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，判决：1.由安顺汇景卫生材料科技有限公司继续履行《安顺汇景卫生材料科技有限公司蒸气链条锅炉烟气脱硫脱硝工程工程技术合同》，在判决生效后十日内支付烟气脱硫脱硝工程技术设备剩余合同款人民币400000元给泉州市恒景环保设备有限公司。2.驳回安顺汇景卫生材料科技有限公司的诉讼请求。3.驳回泉州市恒景环保设备有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费12220元，反诉费3650元，共计人民币15870元，由安顺汇景公司安顺汇景卫生材料科技有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：安顺汇景公司提交了贵州省镇宁自治县环境保护局《关于安顺汇景卫生材料科技有限公司环保设施无法验收的情况说明》一份，拟证明安顺汇景公司在设备调试后及时通知了环保部门前来检测，只是在检测之前，设备已经损坏。泉州恒景公司对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为该证据能够证明案涉设备的报检情况，故该证据本院予以采信。
二审查明：2016年10月2日泉州恒景公司完成设备安装调试后，安顺汇景公司及时向镇宁自治县环境保护局申请验收，但镇宁自治县环境保护局工作人员抵达现场验收前，设备已经损坏。
本案的争议焦点归纳为：1.双方签订的买卖合同是否应当解除；2.安顺汇景公司是否应当向泉州恒景公司支付尾款40万元。
本院认为：安顺汇景公司与泉州恒景公司签订的《安顺汇景卫生材料科技有限公司蒸汽链条锅炉烟气脱硫脱硝工程工程技术合同》属依法成立的合同，自成立之日产生法律效力，合同双方应按照合同约定全面履行义务。在合同签订后，安顺汇景公司按约支付了70万元合同款，泉州恒景公司亦依约提供了烟气脱硫脱硝工程技术设备，并继续安装、调试，即双方已经按照合同约定履行了主要义务。本案系因设备在泉州恒景公司调试完成，安顺汇景公司已经使用，在等待环评部门前来检测过程中设备损坏而引发的诉讼。安顺汇景公司以合同目的不能实现为由要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，以合同目的不能实现要求解除合同必须符合不可抗力所致这个前提条件或者提出合同解除的相对方存在迟延履行债务等根本违约行为，在本案中，安顺汇景公司并未提供证据证实本案存在因不可抗力致使合同目的不能实现的情形及泉州恒景公司存在迟延履行等根本违约行为。同时，双方在合同中约定以环境监测部门出具的环境监测报告作为整个工程竣工验收的依据，但是上诉人在未获得环境监测部门的环境监测评估之前擅自使用该设备，应视为安顺汇景公司对本案设备进行了验收，双方合同目的已然实现，故安顺汇景公司关于解除合同的诉请不能成立，因解除合同事由不能成立，安顺汇景公司在一审中根据合同解除主张的其他诉讼请求亦不能成立。
如前所述，安顺汇景公司解除合同的主张不能成立，因双方签订的合同属合法有效的合同，那么泉州恒景公司主张继续履行合同的主张应予支持。至于尾款40万元是否应当支付问题，双方在合同中明确约定尾款支付条件为设备安装完毕经环境监测部门验收合格，尽管设备尚未获得环境监测部门验收合格报告，但是安顺汇景公司在环境监测部门监测前擅自使用，阻碍了验收条件的成就，应视为安顺汇景公司对设备进行了验收，故双方合同中约定的支付尾款的条件应视为成就。至于设备损坏问题，属于泉州恒景公司的产品质量瑕疵担保范畴，双方可以依照合同约定的方式另行处理。
综上所述，上诉人安顺汇景公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费12220元，由上诉人安顺汇景卫生材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李倩（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。