湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终805号
上诉人（原审原告）虢新渠。
委托代理人易光灿，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温涛，长沙市交通行政执法局工作人员。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市交通运输局，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段269号。
法定代表人刘明理，局长。
委托代理人晏儿飞，长沙市交通运输局工作人员。
虢新渠诉长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）、长沙市交通运输局（以下简称市交通局）公共客运管理行政强制及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0102行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月30日9时37分左右，市交通执法局行政执法人员在长沙市雨花区韶山南路万科金色家园路段实施城市公共客运监督检查时，发现虢新渠驾驶湘A7W5**比亚迪牌轿车在长沙市雨花区韶山南路万科金色家园附近从事运营，经执法人员调查询问，虢新渠与搭乘其车辆的乘客互不认识，乘客有到目的地后支付运费的意思表示。因虢新渠不能提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场决定对其所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施决定，当场向虢新渠送达了公共客运强制措施决定[2015]5000441号《公共客运管理行政强制措施决定书》，并告知虢新渠享有陈述、申辩、申请行政复议、提起行政诉讼的权利。2015年12月30日，市交通执法局作出《延长扣押期限决定书》，并向虢新渠邮寄送达。2016年1月29日，市交通执法局作出长交公共客运解除措施决定[2015]5000441号《解除行政强制措施决定书》，并向虢新渠邮寄送达。虢新渠不服市交通执法局作出的行政强制措施决定，于2015年12月21日向市交通局申请行政复议。市交通局决定受理虢新渠的行政复议申请，并进行调查。2016年1月25日，市交通局作出长交复决字[2016]1号《长沙市交通运输局行政复议决定书》，决定维持市交通执法局作出的行政强制措施决定。虢新渠不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机构代码证、行政强制决定书、收车凭证、立案申请表、延长扣押期限申请书、延长扣押期限决定书、解除行政强制措施决定书、送达回证、《关于湘A7W5**比亚迪小车非法运营经过》、湖南省行政执法证、现场视听资料、《行政复议决定书》、长沙市人民政府办公厅文件（长政办发[2011]69号）、市交通局组织机构代码证、《行政复议申请书》及相关材料、《行政复议案件立案呈报表》、《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及市交通行政执法局作出行政强制决定的相关材料、《补充申诉意见书》、《行政复议案件审理报告表》、复议决定书、《行政复议案件结案呈报表》、《送达回证》、市交通运输局长交法规[2014]59号关于印发《长沙市交通运输局行政复议工作制度》的通知等证据在案佐证。虢新渠不服，诉至本院。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的相关规定，市交通执法局具有对违反城市公共客运管理的行为作出行政强制措施的行政执法职权。依据《中华人民共和国行政复议法》和长沙市人民政府办公厅长政办发[2011]69号文件的规定，市交通局具有对市交通执法局的行政行为作出行政复议的法定职权。本案中，市交通执法局提交的《公共客运管理行政强制措施决定书》、《关于湘A7W5**比亚迪小车非法运营经过》和视频资料等证据能够证实虢新渠按照乘车人的要求，拟将乘客送至目的地，乘客有到达目的地后支付运费的意思表示，在无相反证据证实市交通执法局认定上述事实存在错误的情形下，市交通执法局认定虢新渠上述行为构成非法营运并无不当，故虢新渠诉称其未从事非法营运的理由不能成立。另市交通执法局在作出公共客运管理行政强制措施决定时，履行了受理、调查、作出决定、送达等行政程序，行政程序合法。市交通执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条和《长沙市城市公共客运条例》第四十九条规定作出的公共客运强制措施决定【2015】5000441号《公共客运管理行政强制措施决定书》，适用法律、行政法规正确。市交通局在收到虢新渠的行政复议申请书后在法定期限内，履行了受理、调查、作出行政复议决定、送达等程序，行政复议程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出长交复决字[2016]1号《行政复议决定书》适用法律法规正确。综上，虢新渠诉称理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回虢新渠的诉讼请求。
虢新渠不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案认定事实错误；二、一审举证责任逻辑混乱，认定证据错误；三、本案处罚扣车及复议程序违法；四、长交复决[2016]1号交通运输行政复议决定书所维持的市交通执法局5000441号行政强制措施决定书，认定事实不清、主要证据不足。请求：1、依法撤销长沙市芙蓉区法院（2016）湘0102行初125号行政判决，依法改判撤销长交复决[2016]1号交通运输行政复议决定书所维持的长沙市交通行政执法局5000441号行政强制措施决定书；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市交通执法局辩称，一、一审判决认定被答辩人存在非法运营行为，事实清楚，证据确凿；二、一审判决认定答辩人作出的《行政强制措施决定书》实体和程序合法，适用法律、法规正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人市交通执法局在一审中提交的录音录像，上诉人具有营运行为，同时上诉人虢新渠未提交准予营运的相关证件，被上诉人认定上诉人具有非法营运行为，具有事实根据。根据《长沙市城市公共客运条例》第四十三条第一款规定：“未取得线路经营许可证、出租汽车车辆运营证的车辆，不得用于城市公共客运运营，不得擅自安装顶灯、计价器等与城市公共客运有关的配套设备，不得伪造、套用公共客运车辆专用号牌和服务标识标志”。第四十九条第二款规定：“公共客运管理机构依法检查公共客运车辆时，应有两人以上并出示有效检查证件；对违反本条例有关规定的，公共客运管理机构可以暂扣车辆运营证、驾驶人客运服务资格证和非法运营的车辆至行政处罚结束。暂扣时，应当出具凭证，并告知当事人在规定期限内接受处理。对暂扣的车辆应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”。故被上诉人扣押涉案车辆，具有法律依据。上诉人认为其无非法运营行为、被上诉人扣押涉案车辆错误，与本案查明事实不符，不予支持。根据录音录像所反映的现场情况，按照一般社会生活经验法则，上诉人具有营运行为的事实可予认定。
被上诉人市交通局作出的长交复决字[2016]1号长沙市交通运输局行政复议决定，维持市交通执法局作出的行政强制措施决定，符合法律规定。
综上，涉案车辆依法可以扣押，被上诉人市交通执法局作出的[2015]5000441号公共客运管理行政强制措施决定具有事实根据和法律依据。被上诉人市交通局作出的长交复决字[2016]1号行政复议决定，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人虢新渠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年一月十八日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。