长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初164号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人蒋安祥，男，1950年9月21日出生，汉族，大专文化，中共党员，系长春市忠诚公证处公证员，户籍所在地长春市南关区，现住长春市二道区。因涉嫌出具证明文件重大失实罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2017年3月23日被长春市净月高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2018年4月4日被本院取保候审，2018年5月16日经本院决定被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人蒋安祥犯出具证明文件重大失实罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人蒋安祥及其辩护人王浩巍到庭参加了诉讼。现己审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2014年7月，被告人蒋安祥担任长春市忠诚公证处公证员期间，在办理刘某（已判刑）委托公证过程中，未按照公证规定和流程办理公证手续，严重不负责，出具了严重失实的公证文书，致使刘某将其与张某共有的长春市中海莱茵东郡小区D7栋804室房产（价值人民币160万元）变卖，给张某造成严重损失。
上述指控，长春市宽城区人民检察院提供的证据有：书证到案经过、公证机构执业证、事业单位法人证书、撤销决定书、返聘协议书、公证员执业证、情况说明、公证书、辨认笔录、登报记录、民事判决书、电话查询记录及常住人口登记表、公证材料等，证人林某、刘某、张某、娄某的证言，鉴定意见等。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人蒋安祥作为公证员，在办理委托公证过程中，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以出具证明文件重大失实罪追究其刑事责任。
被告人蒋安祥对指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
被告人蒋安祥的辩护人认为，蒋安祥在为他人办理公证过程中，出具了失实文件，使刘某将其与张某共有的房屋变卖，给张某造成了经济损失，蒋安祥表示抱歉，蒋安祥认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月，被告人蒋安祥担任长春市忠诚公证处公证员期间，在办理刘某（已判刑）委托公证过程中，未按照公证规定和流程办理公证手续，严重不负责，出具了严重失实的公证文书，致使刘某将其与张某共有的长春市中海莱茵东郡小区D7栋804室房产（价值人民币160万元）变卖，给张某造成严重损失。
针对指控，庭审中，公诉机关出示了下列证据：
（一）书证：
1、到案经过证实：2015年11月25日，长春市公安局宽城区分局北京大街派出所民警马晓峰、王连辉在处置刘某伪造公司、企事业单位、人民团体印章罪时，发现长春市忠诚公证处公证员蒋安祥（已退休，受聘于长春市忠诚公证处）存在为刘某出具公证书时重大失实，并造成严重后果，民警于当日将蒋安祥传唤到派出所接受调查。
2、公证机构执业证、事业单位法人证书证实：长春市忠诚公证处办公地点在长春市宽城区富城路228号，为事业单位法人。业务范围包括：国内民事、经济及涉外民事公证业务。
3、撤销决定书证实：2014年6月30日长春市忠诚公证处出具的（2014）吉长忠诚证民字第5546号公证书，因受托人刘某以欺骗手段获取公证书，依据TEOPHANGYAN（张某）的申请，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《公证程序规则》第六十三条规定，决定予以撤销。该公证书自始无效。吉林省长春市忠诚公证处，2014年9月28日。
4、退休人员返聘协议书证实：蒋安祥为2011年10月24日受聘于长春市忠诚公证处工作。
5、公证员执业证证实：蒋安祥具有公证员依法履行公证职责的有效证件。
6、关于娄某购买刘某二手住房按揭贷款情况的说明证实：2014年8月19日，借款人娄某向工商银行长春市经济技术开发区支行申请二手房按揭贷款，购买净月开发区临河街7477号中海莱茵东郡小区D栋产权证号为2X号，面积219.31平方米，产权证为刘某、张某夫妻共有。工商银行长春市经开区支行经与长春市忠诚公证处核实，张某已作委托公证，依据【2014】5546号公证书为借款人娄某发放贷款。2014年9月17日借款人取得了过户后的产权证，号码为2060216933。
7、委托书证实：委托人TEOPHANGYAN（张某）于2014年6月30日，委托刘某全权办理与其共有的长春市净月开发区临河街7477号中海莱茵东郡小区D7栋长房权字第2060146245-1、2060146245-2号房屋的买卖、更名过户等相关事宜。
8、公证书证实：申请人TEOPHANGYAN（张某）于2014年6月30日来到长春市忠诚公证处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上的签名、捺指印均属实，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。申请人TEOPHANGYAN（张某）的委托符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。公证员蒋安祥，2014年7月2日。
9、辨认笔录证实：被告人蒋安祥在一组十六张男性照片中辨认出1号为孙洪滨；刘某没有辨认出孙洪滨。林某在一组十六张男姓照片中没有认出刘某。
10、登报公告证实：长春市忠诚公证处于2014年9月28日将【2014】吉忠诚证民字第5546号《公证书》依法撤销。（该份证据为剪接复印件，无法辨别该份报纸的出版单位及出版日期）
11、民事判决书证实：（2014）榆民重字第13号民事判决书，原登记在被告人刘某名下，共有人为原告TEOPHANGYAN（张某）位于长春市净月开发区临河街7477号中海莱茵东郡小区D栋804室、面积219.31平方米、丘地号3-70/86-358（804）、产权证号为长房权字第X、第X号的房屋，归原告TEOPHANGYAN（张某）所有。
12、北京大街派出所出具的情况说明证实：涉案嫌疑人孙洪滨一直没有找到，无法核实相关情况。
13、电话查询记录及常住人口登记表证实：被告人蒋安祥的基本情况，无前科劣迹。
14、长春净月高新技术产业开发区人民法院刑事判决书及长春市中级人民法院刑事裁定书证实：被告人刘某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。
15、长春市人民检察院检验鉴定文书证实：吉林省长春市忠诚公证处公证卷宗（2014年度吉长忠诚证民字第5546号）第1页委托书上“张某TeoPhangYan”是刘某所写。2017年5月4日。
16、长春市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书证实：长春市忠诚公证处留存的（2014）吉长忠诚证民字第5546号三份公证书中有一份的公章与其他两份不符，其他两份公证处的公章与长春市房产处留存的公证书上的“吉林省长春市忠诚公证处”印文是同一枚印章盖印。2015年6月11日。
17、长春市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实：中海莱茵东郡D7栋2单元804室，面积219.31平方米，鉴定价格为人民币1，600，000元。
（二）证人证言
1、证人林某证言：我于2011年末至今在长春市忠诚公证处工作，是蒋安祥公证员的助理，主要负责咨询、接待、打印公证文书、整理档案业务。【2014】吉长忠诚证民字第5546号的公证书是我打印的。2015年7月30日北京大街派出所询问我时，我说（办公证时）三个人一起来的，一个是中介男的，一个自称是张某，还有一个叫刘某，当时我是说好像，要求派出所改过来，派出所没有改，我确实记不清这三人是否来公证处了，后来警方介入，开始调查，我与蒋安祥回忆当时的情况，我印象中好像有这三人来过，这三人我以前不认识，蒋安祥是否对刘某做过谈话笔录我想不起来。我受理该公证的流程记不清了，只对里面英文名有点印象。我和蒋安祥在两个办公室，我俩之间有一道玻璃窗，能模糊看见人影。
2、证人刘某证言：长春市忠诚公证处出具的张某的委托书、公证申请表、受理通知单、公证书送达回证、公证处询问笔录中张某的英文和中文都是我签的名，手印也是我摁的。我没有去过公证处办理公证，也没有与孙洪滨、一个50多岁的女的去公证处办理公证。我知道张某不能和我一起按照正常流程去办理公证，我就花了十万元钱办这个事，这钱给孙洪滨了，当时蒋安祥也在场，这10万元钱他俩怎么分的我不清楚。2013年下半年张某诉我离婚，法院裁定查封长春中海莱茵东郡D7栋804室的房子，我也收到法院查封裁定书了，2013年12月榆树市法院判决房子归张某，我上诉期间，就产生卖这房子想法。我去了长春市大经路房屋交易中心和长春市西环城路产权交易中心用我的身份证没有查到法院查封的长春中海莱茵东郡D7栋804室的查封记录。小区物业人员给我介绍孙洪滨，孙洪滨说能办公证，要10万元钱，我当时着急就同意了。不长时间，孙洪滨和蒋安祥一起到长春中海莱茵东郡D7栋804室看了一下房子，蒋安祥说是能办理公证。之后我把房产证、张某护照的复印件、我的身份证原件和结婚证原件提供给孙洪滨，过了两三周，孙洪滨说公证书做完了，让我交钱，我联系好买主后，就给孙洪滨打电话要公证书，在我家客厅，我把十捆面值100元共计十万元钱给了孙洪滨，当时蒋安祥也在场，我让孙洪滨打了收条，这时蒋安祥在别的屋，收条上写的是收刘某公证书的好处钱共10万元，打完收条后，蒋安祥就回来了。给钱的第二天，蒋安祥给我打电话，让我去蒋安祥家附近的饭店见面，只有我们两个人，我在张某的委托书、公证申请书上签字，英文和中文都是我签的。第二天，蒋安祥给我三份公证书，我带公证书和买主娄某去产权交易中心办理房屋过户手续，留了一份公证书在产权处。刚交易没几天，蒋安祥约我去铂宫会馆洗澡，蒋安祥说张某找房产和公证处了，蒋安祥要收回公证书，钱退给我。我告诉他已经用了一份，他说让我自己想办法做一份假的，他也不存档，就是给张某和单位看一下，蒋安祥把他写好的材料让我签字，内容我没看，他让我时间往前些，写到2014年7月份，之后几天，蒋安祥又让我补充了材料，内容我也没看，按照他的要求签字和写日期。卖完房子后我觉得十万元办公证有点贵，就在网上找个做假证的，给对方汇了6000元钱。大约过了一周，蒋安祥给我打电话，要收回公证书并还我钱，约我在上海路的新华书店门口见面，蒋安祥在一个黑色奥迪车里给我十万元现金，并把当时打的收条要回去了，我又给他打了一个收条，我把三份公证书给他了，一份假的，两份真的。我从来没在公证处办理公证书也没有在公证书上签过名。
3、证人张某证言：我来报警，我的房子被我前夫刘某给卖了。该房位于长春市净月区中海莱茵东郡D7栋804室，这房子是法院判给我的，我上产权处查过，刘某用长春市忠诚公证处出具的公证书到产权处办的手续，把房子给卖了，我去公证处找到公证员蒋安祥，才发现是刘某找一个女的冒充我在公证处骗取的公证书，公证处说公证书已经被收回了，在产权处的公证书应该是假的。
4、证人娄某证言：我现住长春市净月区中海莱茵东郡D7栋804室的房子是从刘某处买的，当时在58同城看到卖房信息，2014年9月17日在长春市房屋产权交易中心办理的过户更名手续，首付63万，贷款125万，实际付房款128万元，办理过户时刘某拿着房屋产权证，购房合同，还有公证书的手续办理的，产权证上有刘某和他媳妇的名字，公证书是哪出具的我不清楚。
（三）被告人供述
被告人蒋安祥供述：我在长春市忠诚公证处任公证员期间，于2014年7月2日给刘某和张某出具一份（2014）吉长忠诚证民字第5546号公证书，内容是张某委托刘某出卖位于长春市中海莱茵东郡D7栋804室的房子，这是他们两人的共同财产。后来张某找到我之后我才知道刘某用公证书将上述房屋变卖了，我发现刘某当初提供的委托书上张某签字手印都是伪造的。具体经过，2014年6月30日，刘某和一个自称是张某的女子还有一个叫孙洪滨的人来公证处，孙洪滨是中介的，我跟他不熟，认识几个月。那个女子说办一个委托公证，并提供了户口、刘某的身份证、结婚证二本、房产证、产权调档材料及张某新加坡籍身份证等证件，根据这些证件我给办理的委托公证手续，他们一共领取了三份公证书，我通过这些证件上的照片，觉得来这女的和照片上的女子长得挺像，我当时认为就是张某本人，但并没有向相关部门核对女子的身份信息，我应该在场监督，但是没有看到那个女的签字、摁手印。做完这个公证后，7月中旬房屋交易中心给我打电话核实公证书是否是我办的，说是张某的签字和房屋买卖档案上的签字不一样，让我核实，我就给刘某打电话让他带着公证书来一趟。2014年7月18日刘某来后，我问他签字为何不一样，刘某承认当天不是张某本人来的，我就把三份公证书收回并给刘某取了一份谈话笔录。2014年9月的一天，张某来我们公证处申请撤销公证书，还说刘某用我们的公证书将房子给卖了。我就给刘某打电话，让他来公证处。刘某于2014年9月23日到公证处，我问他公证书都收回了，怎么还通过公证书在产权处更名，刘某说产权处用的公证书是伪造的。我又取刘某一份谈话记录。刘某说给孙洪滨十万元钱办理公证更名过户，我根本没有收过刘某十万元钱，也不清楚孙洪滨是否还给刘某了。刘某在办完公证后给我送过铂金浴宫的卡，刘某要找我儿子推销大米，约我洗澡，我们就在铂金浴宫洗完后，刘某给我的卡，里面好像就剩100多元钱。办理公证时，我没有仔细审查张某身份，要是认真审查就能避免张某的经济损失。另外，从刘某处收回来的三份公证书我没有仔细核实是否为原件，我有过失，才让刘某伪造了一份，掺在另两份公证书内，他自己留了一份原件。在办理公证时，委托书上刘某说张某的名字是他代签的，签字时我没在，我的助手林某也没仔细看是谁签的，我应该监督本人签字，我有过失。审核张某的身份材料时审核的是复印件，刘某说有原件，在手里一晃，我也没看到是什么东西，我有疏忽和过失。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人蒋安祥对公诉机关出具的证据没有异议。蒋安祥的辩护人对公诉人出具的证人林某于2017年3月23日、2018年2月2日两份证言有异议，认为林某于2015年7月30日出具的证言客观真实，蒋安祥属于失职行为。
根据蒋安祥辩护人的申请，庭审中，辩护人出示了林某于2015年7月30日的证言。
证人林某证实：2015年6、7月份，有三个人找蒋老师（蒋安祥）办公证，这三个人一起来的，一个是中介的，一个女的自称张某，还一个叫刘某。我不认识中介那男的，但他之前领别人来公证处办过公证，我有印象。做完这个公证没过几个月，一女的自称是张某，到公证处找蒋安祥查公证的事，因为是我经手的，而且公证委托人是外国人，有英文名，所以我对这个事有印象。当时我帮着打的委托书和谈话笔录等材料，是我看着签的字还是蒋安祥看着签的字我记不清了。
上述证据，经庭审举证、质证，公诉人没有异议。
合议庭评议认为，林某在本案中先后出具三份证据，由于其出具的证据前后矛盾，本庭不予认定。
本院认为，被告人蒋安祥作为公证员，在办理委托公证过程中，严重不负责任，出具的证明证件有重大失实，造成严重后果，其行为已构成出具证明文件重大失实罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋安祥自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态好，要求从轻处罚的意见予以采纳，但要求对其判处缓刑的意见不予采纳。根据本案具体情节及危害情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款【出具证明文件重大失实罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人蒋安祥犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押14天，即自2018年5月16日起至2019年11月1日止。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 刘 佳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 楠