wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初747号
原告：吴锁湖，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告吴智繁，男，1973年2月9日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原告吴锁湖与被告吴智繁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀洪到庭参加诉讼。被告吴智繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金53000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月10日签订《借条》向原告借款56000元，约定一个星期归还16000元，余款分五个月清偿。被告未按约定还款，只向原告归还了3000元，余款至今未付。
原告在诉讼中提供原告及被告的身份证复印件、《借条》各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告在借款人处签名并捺印，立下《借条》一份，载明：吴智繁向吴锁湖借现金56000元；一星期之内先付16000元，五月份后逐月还3000元，直至还完为止。原告自述56000元借款以现金形式于被告签订《借条》当天给付被告。原告确认被告于2016年4月30日向原告还款3000元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未依约还款，其行为已违反了双方约定，理应承担相应的违约责任，原告诉请被告清偿借款合法有据，本院予以支持。原告确认被告已还款3000元，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认，故被告应向原告清偿借款53000元。原、被告在《借条》中未约定借款利息，民间借贷未约定利息应视为不支付利息，但出借人可以请求借款人支付逾期还款利息，原告诉请被告支付逾期还款利息合法有据，本院予以支持，逾期利息应以借款本金53000元为基数，自原告起诉之日起即2017年1月10日起按年利率6%计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴智繁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴锁湖清偿借款53000元及利息（以借款本金53000元为基数，自2017年1月10日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为562.5元（原告已预交），由被告吴智繁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁 萌
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈敏华
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第48号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人盛积虎。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人盛积虎犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉，被告人盛积虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人王某、严某某的陈述，上海市公安局青浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，物证鉴定所手印鉴定书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，发票、收据、笔记本电脑质保书及三包凭证，案发及抓获经过、工作情况，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍资料等证据指控，2013年8月24日，被告人盛积虎至上海市青浦区华新镇某村XX号3号被害人王某住处，入室窃得价值人民币2，400元的宏基牌笔记本电脑1台；2013年10月9日，被告人盛积虎至上海市青浦区香花桥街道某村XXX号XX号被害人严某某住处，入室窃得价值人民币390元的富士牌数码照相机1台及现金人民币250元等物。据此，公诉机关认为，被告人盛积虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人盛积虎曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。
被告人盛积虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其未实施盗窃行为，其之所以在案发现场留下指纹系因上门推销保险所致。
经审理查明：
一、2013年8月24日，被告人盛积虎窜至上海市青浦区华新镇某村XX号被害人王某住处，入室窃得价值人民币2，400元的宏基牌笔记本电脑1部。
二、2013年10月9日，被告人盛积虎至上海市青浦区香花桥街道某村XXX号被害人严某某住处，入室窃得价值人民币390元的富士牌数码照相机1部及现金人民币250元等物。
另查明，被告人盛积虎曾于1997年7月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
以上事实，有被害人王某、严某某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所手印鉴定书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，发票、收据、笔记本电脑质保书及三包凭证，案发及抓获经过、工作情况，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人盛积虎以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人盛积虎在刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人盛积虎的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人提出未实施盗窃行为的辩解，经查，认定其实施起诉指控的两起盗窃，不仅有两被害人的陈述笔录予以证实，还有公安机关的现场勘查笔录，手印鉴定书等证据予以印证，且被告人关于现场提取的指纹系其上门推销保险所致的辩解，未得到被害人的证实，且无其他证据予以印证，故对上述辩解，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛积虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年8月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人盛积虎的违法所得应予追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第48号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人王某某，男。曾因犯抢劫罪，于2000年5月29日被江西省南昌市郊区人民法院判处有期徒刑10年，2008年1月27日刑满被释放。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，2014年3月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人王某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2013年4月20日9时许，被告人王某某伙同万某某（已被判刑）驾车窜至吉安市青原区新圩镇，将被害人肖某甲的1头黑色母牛和被害人肖某乙的1头红毛母牛（经鉴定，总价值8840元）盗走。后销赃给李某某。认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某某对指控事实无异议。
经审理查明，2013年4月20日9时许，被告人王某某伙同万某某（已被判刑）驾驶车牌号为赣DXXX**的白色厢式货车窜至吉安市青原区新圩镇肖家村附近的空地，盗走被害人肖某甲的1头黑色母牛（经评估，价值3740元）和被害人肖某乙的1头红毛母牛（经评估，价值5100元）。后销赃给李某某。
案发后，被告人王某某亲属代其退回了全部赃款。该款已发还给了被害人肖某甲、肖某乙，被告人王某某的行为得到了被害人肖某甲、肖某乙的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人肖某甲、肖某乙的陈述；证人李某某的证言；同案罪犯万某某的供述；吉安市公安局青原分局制作的辨认笔录、执法办案录音录像制作说明及光盘；南昌市公安局西湖分局出具的抓获经过；吉安市价格认证中心价格鉴定结论书；被害人肖某甲、肖某乙出具的收条、谅解书；江西省南昌市郊区人民法院（2000）郊刑初字第69号刑事判决书、本院（2014）青刑初字第2号刑事判决书；江西省赣西监狱出具的释放证明书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同万某某采用秘密窃取手段窃取他人耕牛，价值共计人民币8840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再次犯罪，依法对其从重处罚。考虑到被告人王某某当庭自愿认罪，其亲属代其退回了全部赃款。该款已发还给了被害人肖某甲、肖某乙，被告人王某某的行为得到了被害人肖某甲、肖某乙的谅解。对其分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易奇冈
审 判 员 袁 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗 贞
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第48号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人王某乙，男。曾因犯抢劫罪，于2000年5月29日被江西省南昌市郊区人民法院判处有期徒刑10年，2008年1月27日刑满被释放。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，2014年3月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人王某乙等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2013年4月20日9时许，被告人王某乙伙同万某某（已被判刑）驾车窜至吉安市青原区新圩镇，将被害人肖某甲的1头黑色母牛和被害人肖某乙的1头红毛母牛（经鉴定，总价值8840元）盗走。后销赃给李某某。认为被告人王某乙的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某乙对指控事实无异议。
经审理查明，2013年4月20日9时许，被告人王某乙伙同万某某（已被判刑）驾驶车牌号为赣DXXX**的白色厢式货车窜至吉安市青原区新圩镇肖家村附近的空地，盗走被害人肖某甲的1头黑色母牛（经评估，价值3740元）和被害人肖某乙的1头红毛母牛（经评估，价值5100元）。后销赃给李某某。
案发后，被告人王某乙亲属代其退回了全部赃款。该款已发还给了被害人肖某甲、肖某乙，被告人王某乙的行为得到了被害人肖某甲、肖某乙的谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人肖某甲、肖某乙的陈述；证人李某某的证言；同案罪犯万某某的供述；吉安市公安局青原分局制作的辨认笔录、执法办案录音录像制作说明及光盘；南昌市公安局西湖分局出具的抓获经过；吉安市价格认证中心价格鉴定结论书；被害人肖某甲、肖某乙出具的收条、谅解书；江西省南昌市郊区人民法院（2000）郊刑初字第69号刑事判决书、本院（2014）青刑初字第2号刑事判决书；江西省赣西监狱出具的释放证明书及被告人王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，伙同万某某采用秘密窃取手段窃取他人耕牛，价值共计人民币8840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人王某乙的刑事责任。被告人王某乙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再次犯罪，依法对其从重处罚。考虑到被告人王某乙当庭自愿认罪，其亲属代其退回了全部赃款。该款已发还给了被害人肖某甲、肖某乙，被告人王某乙的行为得到了被害人肖某甲、肖某乙的谅解。对其分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易奇冈
审 判 员 袁 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗 贞
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第48号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1970年1月12日生，初中文化。经青县人民检察院批准，因涉嫌强迫交易罪于2013年12月4日被青县公安局执行逮捕，同日被青县公安局取保候审。经本院决定，2014年3月6日被取保候审。
青县人民检察院以青检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人韩某某犯强迫交易罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员周丙伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2012年2月11日，被告人韩某某与李某（已判刑）以河北青县建工工程有限公司名义与泰合隆兴房地产开发集团有限公司签订领袖东方小区1#-11#楼地面工程施工合同。约定在施工中，河北青县建工工程有限公司要注意维护电梯及楼内设施，并交纳了保证金10000元。
在施工过程中，领袖东方小区许多业主也需要用电梯向楼上搬运装修物料。被告人韩某某和李某安排刘某、康某某、张某（上述三人均已判刑）把住电梯门或者拆掉电梯开关，强迫住户接受他们安排人运送物料或者向他们交纳电梯费才能使用电梯。经查证，2012年2月至3月底，共向胡某某、李某某等人收取11900元。案发后，张某退缴了非法所得，并退赔给相关业主。
2013年12月4日，被告人韩某某到青县公安局投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某某在侦查机关的供述；同案犯李某、张某、刘某、康某某的供述；被害人徐某、胡某某、雷某某、郑某、岳某某、方某某、段某某、李某某、王某某、沈某某、褚某某、黄某某、陈某某的陈述；证人张某甲、张某乙、罗某某的证言；青县公安局出具的破案报告、泰合隆兴房地产开发集团有限公司和河北青县建工工程有限公司签订的领袖东方1#-11#楼地面工程施工合同、河北省青县人民法院（2012）青刑初字第107号刑事判决书及韩某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为符合强迫交易罪的构成要件，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人韩某某系自首，依法从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李明玉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2530号
罪犯王某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一五年七月六日作出（2015）新刑初字第47号刑事判决，以被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月22日起至2017年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金执字第0203-1号
申请执行人陈妙其。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人卢永良。
被执行人施秀芬。
申请执行人陈妙其与被执行人卢永良、施秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）张金民初字第0224号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、卢永良、施秀芬应共同归还陈妙其48135元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费1002元、保全费620元，合计1622元，由卢永良、施秀芬负担，该款陈妙其已预交，本院不再退还，由卢永良、施秀芬在履行本判决时一并给付陈妙其。因被执行人卢永良、施秀芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈妙其于2014年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为49757元。
在执行中查明，2012年2月16日，卢永良出具《卢永良欠款汇总表》一份，主要内容为：“2012年2月16日卢永良出具《卢永良欠款汇总表》一份，主要内容为：“一、奉贤区法院扣押款计10050.00、二、公司垫付综合保险费计2120.00、三、08年琼阁电子开票、税管费计5965.00、四、08年2月乘余未归还借款计30000。合计肆万捌仟壹佰叁拾伍元整。总欠款金额依据为准（债权债务人各执一份）债权人：陈妙其债务人：卢永良对帐日期：2012年2月16日”。另查明，卢永良、施秀芬系夫妻关系。该款因陈妙其经催讨未果，为此涉诉。经调查了解，被执行人卢永良、施秀芬下落不明，其无可供执行的财产，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人陈妙其同意本案终结执行，故本案应终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人卢永良、施秀芬下落不明，其无可供执行的财产，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人陈妙其同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张金民初字第0224号民事判决书确定的被执行人卢永良、施秀芬尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年六月十六日
书记员 张春生
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1513号
申请执行人唐山市丰南区大众汽车队，住所地唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村丰碱公路16.8公里处西侧。
负责人：高连元，队长。
被执行人于金章，农民。
本院在执行唐山市丰南区大众汽车队与于金章货物运输合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）丰民初字第2084号民事判决书已发生法律效力，于2015年11月11日立案执行。本案标的为5.999589万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1513号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姚 冰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00190号
原告陈某。
委托代理人胡玉龙。
被告王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年上半年经人介绐相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后时常发生纠纷。被告于2011年2月11日向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求，此后夫妻关系仍未得到妻改善，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法平均分割，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
A1、原、被告及婚生子王某乙身份证复印件各一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。
A2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻。
A3、钟祥市人民法院（2011）钟郢民一初字第103号民事判决书一份，证明2011年被告曾向人民法院起诉要求与原告离婚。
A4、钟祥市房地产市场管理所房屋登记信息一份，证明原、被告婚后在钟祥市郢中街道办事处长坑街83号建有二带二房屋一幢，2003年和王为玉合伙改建为四带四房屋一幢，其中一楼东边二间门面、二楼二间房屋及四楼四室一厅房屋一套属原、被告夫妻共同财产。
被告王某甲未答辩。
被告王某甲在举证期限内未向本院举证。
被告王某甲经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利，原告提交的证据A1、A2、A3经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）（二）（三）（四）项、第六十六条的规定，上述证据的形式、来源符合法律规定、内容客观真实，与本案关联，本院依法予以采信。
原告证据A4，登记簿载明房屋坐落于钟祥市郢中镇长坑街83号1幢1号房建筑物总层数为2层，用途为普通住宅，坐落于钟祥市郢中镇长坑街83号2幢1号房建筑物总层数为1层，用途为普通住宅。
经审理查明，原、被告于1993年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，2011年2月被告起诉来院要求与原告离婚，2011年3月16日本院作出（2011）钟郢民一初字第103号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。2015年5月22日原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法平均分割，案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生子，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者是代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 党 群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1549号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人王纳佳。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第2428号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人王纳佳发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王纳佳的银行存款或扣留、提取其收入人民币7380.44元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 廖灿辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蒋 利
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1680号
周文斌：
申请执行人周文斌与被执行人宁波鼎顺燃料油有限公司追索劳动报酬纠纷一�，（2016）浙0211民初2687号法律文书已发生法律效力，申请执行人周文斌向本院申请强制执行，本院于2017年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鼎顺燃料油有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1680号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十日
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第701号
原告覃泓锦，男，1988年3月10日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告谢聿标，男，1983年5月23日出生，汉族，福建省闽清县人，农民，住福建省闽清县。
被告林咸忠，男，1985年7月15日出生，汉族，福建省闽清县人，农民，住福建省闽清县。
原告覃泓锦与被告谢聿标、林咸忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员莫运春参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告覃泓锦到庭参加诉讼。被告谢聿标、林咸忠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃泓锦诉称，被告谢聿标在蒙山县西市上落点邮华宾馆隔壁经营建材店。因资金周转困难，2013年9月8日，被告谢聿标向原告借款28000元，借期10天，被告林咸忠担保，约定逾期不还按银行贷款利率四倍利息计算，直至还清借款。但是被告不守信用，在拿到借款后，第二天就转让建材店走人，致使原告无法获得还款，经原告多次催讨，被告置之不理。为此,原告诉至法院，请求判令被告归还借款28000元及支付利息13440元（按银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
2、常住人口基本信息查询单（复印件）2份，证明二被告的身份情况；
3、借款1份，证明被告谢聿标向原告借款情况及被告林咸忠提供担保情况。
被告谢聿标、林咸忠没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告谢聿标、林咸忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
另查明，原、被告的借款期限从2013年9月8日至2013年9月18日止，借款期限内没有约定利息，约定逾期还款利息按中国人民银行贷款的基准利率的四倍计算。
本院认为，被告谢聿标向原告覃泓锦借款28000元，约定借款期限从2013年9月8日至2013年9月18日止，并立下借条给原告收执。原告已借款给被告，被告没有在约定的期限归还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款28000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息13440元，由于原、被告就借款期间并没有约定利息，因此，原告请求被告支付借款利息没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告按中国人民银行贷款的基准利率的四倍计算，支付从2013年9月19日起至还清借款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林咸忠在借条担保人栏签名，按指印，系被告谢聿标的担保人，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢聿标应归还借款28000元及支付逾期还款利息（从2013年9月19日起至履行完毕之日止的利息，按中国人民银行贷款的基准利率的四倍计算）给原告覃泓锦；
二、被告林咸忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费836元，公告费700元，合计1536元，由被告谢聿标、林咸忠负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 魏朝臣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第701号
原告侯克鑫，居民。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告徐鑫，居民。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
原告侯克鑫与被告徐鑫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯克鑫及委托代理人宋增民、被告徐鑫的委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯克鑫诉称，被告于2014年7月底成立了蒙阴县科龙空调专卖店，2014年8月，被告要求原告为其装修店铺，双方约定由原告包工包料，装修完工后结算。后原告进行了施工，工程于同年9月完工。之后，原告多次向被告催要装修费用，被告至今未履行支付价款的义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，具状起诉，要求被告支付工程款149198元；诉讼费由被告负担。
被告徐鑫辩称，被告与原告不存在装饰合同关系，也没有理由支付装饰款，原告诉状中的事实理由与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐鑫于2014年7月31日成立了蒙阴县科龙空调专卖店，并在蒙阴县工商行政管理局登记注册，注册号为371328600316440，经营范围：空调、家电批发兼销售及维修，营业场所或住址在蒙阴县古城路东路13号。2014年9月，原告为蒙阴县古城路东路13号房屋进行了装饰装修，装修过程中被告多次到装修地点观察，并指导工人装修工作，工程于9月底完工。该工程完工后，该房屋一直处于空闲状态，后该房主租赁他人成立蒙阴开鑫贷投资咨询有限公司。被告成立空调专卖店后未实际经营空调销售及维修业务，被告于2015年1月15日对蒙阴县科龙空调专卖店进行了注销。之后，原告向被告催要价款时，被告以与原告无房屋装修合同关系为由拒绝支付。2015年1月29日原告诉至本院，要求被告支付工程款149198元；诉讼费由被告负担。
同时查明，原告主张装修款为149198元，并提供了相应明细，庭审中，被告对原告主张的款项不予认可，原告申请对房屋装修价值评估，经本院委托山东临沂东泰价格事务所评估，装修工程造价总金额为98918元，原告支付鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的工商管理局出具的档案材料、证人证言、山东临沂东泰价格事务所评估报告、评估报告收费凭证等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方当事人是否存在承揽合同关系成为本案的焦点。通过庭审查明，原告在被告注册的地址投入资金进行装修，工程按期完工，原告履行了交付成果的义务，该事实客观存在，本院予以确认。被告注册空调专卖店，装修地址与注册地址相一致，在注册时间和装修时间上相吻合，且装修期间被告亲临现场指导工作，被告的行为表现能够确定其主体地位，应认定双方存在承揽合同关系，因此，对原告请求被告支付装修价款的诉讼请求，本院予以支持。该案涉及标的经山东临沂东泰价格事务所评估，装修工程造价总金额为98918元，原告请求不当，应按照评估结论予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫于本判决生效后十日内支付原告侯克鑫装饰款98918元、鉴定费2000元。
二、驳回原告侯克鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由原告侯克鑫负担966元，被告徐鑫负担2318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
审 判 员 魏善辉
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 包 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10553号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码913310811483146478。
法定代表人：朱永平，系行长。
委托诉讼代理人：柯方伟，系员工。
被告：江再德，男，1963年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨香娟，女，1962年5月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：江泽鹏，男，1990年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江再德、杨香娟、江泽鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江再德偿还借款500000元及利息（自2015年6月3日至2016年5月20日按月利率8.33‰的标准计算，减去已扣32905.5元）、罚息（自2016年5月21日起按月利率12.495‰的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告杨香娟、江泽鹏对上述给付款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行的委托诉讼代理人柯方伟到庭参加诉讼，被告江再德、杨香娟、江泽鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月3日，原告与被告江再德签订个人循环保证借款合同一份，约定原告向江再德发放贷款500000元，期限自2015年6月3日至2017年5月20日止月利率8.33‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。杨香娟、江泽鹏自愿为江再德的债务承担连带保证责任，并在借款合同上签字担保。同日，原告按约向江再德发放了500000元贷款。2016年5月20日借款到期后，江再德未按约偿还借款本息，原告仅在账户中自动收了32905.5元。后经原告催讨，江再德至今拖延未还，保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江再德于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金500000元，并支付利息（自2015年6月3日起至2016年5月20日止按月利率8.33‰的标准计算后扣除已支付的32905.5元）、罚息（自2016年5月21日起至实际履行之日止按月利率12.495‰的标准计算）；
二、被告杨香娟、江泽鹏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江再德、杨香娟、江泽鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一七年九月十九日
代书记员 李其洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10553号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码913310811483146478。法定代表人：朱永平，系行长。委托诉讼代理人：柯方伟，系员工。被告：江再德，男，1963年2月27日出生，汉族，住温岭市。被告：杨香娟，女，1962年5月7日出生，汉族，住温岭市。被告：江泽鹏，男，1990年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江再德、杨香娟、江泽鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江再德偿还借款500000元及利息（自2015年6月3日至2016年5月20日按月利率8.33‰的标准计算，减去已扣32905.5元）、罚息（自2016年5月21日起按月利率12.495‰的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告杨香娟、江泽鹏对上述给付款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行的委托诉讼代理人柯方伟到庭参加诉讼，被告江再德、杨香娟、江泽鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月3日，原告与被告江再德签订个人循环保证借款合同一份，约定原告向江再德发放贷款500000元，期限自2015年6月3日至2017年5月20日止月利率8.33‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。杨香娟、江泽鹏自愿为江再德的债务承担连带保证责任，并在借款合同上签字担保。同日，原告按约向江再德发放了500000元贷款。2016年5月20日借款到期后，江再德未按约偿还借款本息，原告仅在账户中自动收了32905.5元。后经原告催讨，江再德至今拖延未还，保证人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江再德于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金500000元，并支付利息（自2015年6月3日起至2016年5月20日止按月利率8.33‰的标准计算后扣除已支付的32905.5元）、罚息（自2016年5月21日起至实际履行之日止按月利率12.495‰的标准计算）；二、被告杨香娟、江泽鹏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江再德、杨香娟、江泽鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 红二〇一七年九月十九日代书记员  李其洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1748号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地重庆市璧山区青杠开发区，统一社会信用代码915002272039485473。
法定代表人：尹明武，董事长。
委托诉讼代理人：尹明岗，男，1964年1月1日出生，汉族，重庆市璧山奔驰机电有限公司经理，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙明春，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：朱丽蓓，女，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山县，
上诉人重庆市璧山奔驰机电有限公司（以下简称奔驰公司）因与被上诉人孙明春买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。奔驰公司委托诉讼代理人尹明岗、孙明春及其委托诉讼代理人朱丽蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奔驰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方当事人之间并非买卖合同关系而系承揽合同关系。在2015年9月30日至2016年8月12日期间，孙春明共为奔驰公司加工产品4866件，期间奔驰公司向主机厂送货1589件，使用过程中发现不合格300件，按照双方约定每件应扣除22元，共计扣除600元。至今仍有3277件产品滞留在奔驰公司等待主机厂使用。双方约定的加工费支付方式为奔驰公司送主机厂接受使用合格后，奔驰公司与主机厂挂账，挂账后次月按照试用合格数量结算，再由奔驰公司按照结算金额支付孙春明加工费，现仅应根据交付主机厂使用合格1289件的数量支付17235元，已支付1万元，尚欠7235元而非孙春明主张的56390元。
孙春明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
孙春明向一审法院起诉请求：判令奔驰公司支付拖欠货款56390元。
一审法院认定事实：奔驰公司在孙明春购买汽车配件，孙春明于2015年9月30日向奔驰公司供货26370元，于2015年10月26日供货20955元，于2015年11月24日供货14250元，于2016年4月29日供货6600元，于2016年8月12日供货4665元，以上货款总计72990元。后奔驰公司支付孙春明1万元，退货6600元，现尚欠56390元。孙春明多次催收未果。
一审法院认为，根据孙春明陈述及对账单等证据，可以确定双方的买卖合同关系成立，且奔驰公司尚欠孙明春货款56390元未归还。奔驰公司未在规定期限内支付货款，应承担相应的违约责任。据此，该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市璧山奔驰机电有限公司在判决生效后三日内支付原告孙明春货款56390元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，孙春明系为奔驰公司加工驻车棘轮。奔驰公司在二审询问中陈述,如孙春明加工货物均无质量问题，则孙春明起诉主张的加工费金额即系一审判决认定的金额。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，孙春明在起诉的事由中自认其与奔驰公司之间交易内容系为该公司加工驻车棘轮，该事实业经奔驰公司确认。双方当事人之间的法律关系应系承揽合同。一审法院认定本案案由有误，本院予以纠正。孙春明现已为奔驰公司加工货物总计金额72990元，奔驰公司因质量问题退货6600元，另支付1万元，尚欠56390元。奔驰公司上诉称尚有3277件产品未交付主机厂，因双方对付款方式有明确约定故不应支付相应加工费。本院认为，根据本院查明事实，双方当事人就本案承揽事宜并未签订书面合同，孙春明也未认可奔驰公司所述有关付款约定，现奔驰公司对加工送货数量并无异议，也不能举证有关货物存在质量问题，故依法应当支付孙春明相应加工费。一审判决虽对本案法律关系认定有误，但裁判结果正确，无需变更。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人重庆市璧山奔驰机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5822号
原告：胡祥余，男，1952年8月29日出生，汉族，住象山县。
被告：梁福传，男，1964年8月3日出生，汉族，住象山县。
原告胡祥余与被告梁福传债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡祥余到庭参加诉讼，被告梁福传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案立案案由为民间借贷纠纷，经查明应纠正为债权转让合同纠纷。本案现已审理终结。
原告胡祥余向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起按同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年12月19日，被告以其妻子生病急需用钱为由向案外人何方利借款20000元，款项由何方利通过中国银行账户转入被告的农业银行账户内。借款后，被告一直未归还，2017年7月7日，何方利与原告签订一份债权转让协议，明确何方利将上述债权转让给原告处理。后何方利与原告一并赶到被告家中，告知被告关于债权转让事项。因被告未向原告履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告梁福传未作答辩。
原告胡祥余围绕诉讼请求依法提交了中国银行转账交易明细清单、债权转让协议书、原告与何方利之间的微信聊天记录以及原告要求被告还款的微信记录。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，何方利通过中国银行账户将20000元转入被告的农业银行账户内。2017年7月7日，何方利与原告签订一份债权转让协议，明确由原告受让上述债权。后原告通过微信向被告发送信息，要求其还款。
本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证主张存在借贷关系，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现被告经本院合法传唤未参加诉讼，亦未提出书面答辩并提供证据，视作放弃抗辩权。本院经综合判断认定涉案转账系何方利出借给被告，被告应承担归还责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现债权人何方利将其所享的上述债权全部转让给原告，被告亦知晓债权转让事项，故该债权转让依法发生效力。原告诉请要求被告支付受让借款，理由正当，本院依法予以支持。原告还要求被告按同期贷款利率的四倍支付利息，该主张缺乏依据，本院不予支持，但自起诉之日起资金占用期间的利息，被告仍应按年利率6%予以支付。被告梁福传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁福传于本判决生效后20日内给付原告胡祥余债权转让款20000元，并支付利息（自2017年7月12日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告胡祥余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁福传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年八月八日
代书记员 袁 瑶
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第560-2号
申请执行人索怀刚，男，汉族，生于1957年10月10日，住旺苍县。
被执行人白国良，男，汉族，生于1970年4月13日，住旺苍县。
本院在执行索怀刚与白国良交通事故责任纠纷一案中，已划拨被执行人白国良的银行存款800元；下余部分，因被执行人白国良已外出务工，且其家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第560号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 周高尚
审判员 杨 智
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3068号
原告：李道友，男，1974年4月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：胡瑶瑶，女，1984年9月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐碎芳，女，1981年4月4日出生，汉族，住乐清市。
原告李道友与被告胡瑶瑶、徐碎芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡瑶瑶偿还原告借款本金65000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告徐碎芳对上述第1项诉讼请求所述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月24日，被告胡瑶瑶向原告借款10万元，并出具借款借据一份，双方未约定借款利息及还款日期。被告徐碎芳在上述借款借据上担保人处签名并按指印，自愿为该笔借款提供保证。原告自认被告胡瑶瑶已归还借款本金35000元。现被告胡瑶瑶尚欠原告借款本金65000元至今未还，被告徐碎芳也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡瑶瑶应偿付原告李道友借款本金65000元及利息损失（以本金65000元为基数自2017年3月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
二、被告徐碎芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡瑶瑶追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费200元，由被告胡瑶瑶、徐碎芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 恭艳冰
人民陪审员 南豪敏
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 虞雨恒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第708号
原告上海亚东国际货运有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路147号1幢4层4A-2b室。
法定代表人劳渝声，该公司总经理。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人赵志悦，男，1989年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区黄家路99弄9号402室，上海嘉加律师事务所实习律师。
被告唯秀电子电器（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区。
本院在审理原告上海亚东国际货运有限公司与被告唯秀电子电器（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日以将另行主张权利为由，申请撤回起诉，并明确不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚东国际货运有限公司自动撤回对被告唯秀电子电器（上海）有限公司的起诉处理。
代理审判员 林 焱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初9号
原告：皮扬，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇民政巷**号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告：雷波，男，1970年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区迎宾大道***号*栋*单元*楼*号。
原告皮扬诉被告雷波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮扬的委托诉讼代理人岳豪到庭参加诉讼。原告皮扬、被告雷波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31.5万元并按月息2%支付利息；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告分别于2010年4月21日、2012年8月17日在岳池以转账的方式借款20万元给被告，双方约定按月2.5%支付利息。2013年12月15日，原、被告双方就前期借款本息进行了结算，被告共欠原告借款本息35万元。被告偿还了原告借款3.5万元，重新向原告出具了一张31.5万元的借条，并在借条中约定2013年12月底前归还。在原告对此催收未果的情况下，被告于2015年12月8日再次在借条上签署“春节回家算此款”的承诺。然而，被告并未按约履行还款义务。
被告雷波未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告皮扬，又名皮阳。被告雷波为向原告皮扬借钱，由原告皮扬分别于2010年4月21日、2012年8月17日通过银行向被告雷波转账10万元，两次转款共计20万元，并口头约定利息为月息2.5%。2013年12月15日，被告雷波向原告皮扬支付了3.5万元后，原被告双方就余下的本息进行了结算，经结算，被告雷波尚欠原告本息共计31.5万元，被告雷波就欠款向原告出具借条一张，载明：“今借到皮阳现金叁拾壹万伍仟正，（2013年12月底还），￥：315000.00元”。2015年12月8日，雷波再次对该借条进行确认，并在该借条下方标注：“春节回家算此款。雷波，2015.12.8”。
本院认为，被告雷波欠原告皮扬借款属实，有借条、转账凭证，证人证言及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。针对原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，对于本金部分，本院作如下认定：原告皮扬向雷波的最初借款本金合计为20万元，口头约定利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，对其利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。这两笔分别于2010年4月21日、2012年8月17日产生，金额各为10万元的借款，按年利率24%计算，至2013年12月15日，借款本息之和为32万元，再扣除雷波已支付的3.5万元，剩余的28.5万元可作为后期借款本金。被告雷波2013年12月15日出具借条的借款金额中超过28.5万元部分的3万元，不能计入后期借款本金。
对于利息的计算，本院作如下认定：被告雷波2013年12月15日出具的借条中约定了2013年12月底归还借款，并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”的规定，被告雷波应从逾期还款之日，即2014年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷波在本判决生效后10日内向原告皮扬偿还借款本金28.5万元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9218元由被告雷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 滕明杰
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒲宗霖
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初114号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人戴某（代向飞），男，1982年11月18日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2017年3月10日被我院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员王晓、孙浩博出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日0时许，被告人戴某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县北外环路由东向西行驶至西外环路交汇处附近，其将车辆停在路边后下车。因形迹可疑，路人报警，被告人戴某被查获，并交代了酒后驾车事实。经检测，被告人戴某血液中乙醇成分含量为231.6mg/100ml,已达醉酒状态。
被告人戴某对上述事实无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、110接处警单、交警大队沂南大队城区一中队出具的情况说明、被告人戴某出具的事情经过、现场检查笔录、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]3931号酒精检测鉴定报告、酒精吹气测试结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、被告人的供述和辩解等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戴某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人戴某当庭认罪、悔罪，且其在行为过程中，意识到醉酒驾车的危险性，主动将车辆停在路边，排除危险状态，有效防止了实害结果的发生，应从轻处罚，并适用缓刑。被告人戴某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第552号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人魏志华。
被上诉人（原审原告）樊某甲。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2005）越民一初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年8月19日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭，2005年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人魏志华、被上诉人樊某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
原审认定，原告樊某甲与被告李某于1991年经人介绍相识，于××××年××月在原梅山乡人民政府登记结婚，次年11月生育一子，取名樊某乙。1998年7月，原、被告同去云南丽江开饭店，后因生意不佳，饭店于同年9月关闭，原告要被告同回绍兴，但被告拒不回家，一直与儿子樊某乙在云南生活。原告回家后，又多次要被告回家，但被告一直杳无音讯。现经本院公告查找，被告仍无下落。
原审认为，原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，婚姻基础不够扎实，特别是自1998年至今双方分居已长达7年，在此期间双方互不尽夫妻义务，可视为夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚符合法定条件，本院可予准许。鉴于原、被告婚生子樊某乙长期随被告生活的实际，原、被告离婚后，樊某乙可考虑由被告抚养教育，由原告负担相应的抚育费。对原告要求撤回分割夫妻共同财产的请求，本院可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、原告樊某甲与被告李某离婚；二、原、被告婚生子樊某乙由被告李某负责抚养教育，原告樊某甲应自2005年6月起每月支付抚育费150元至樊某乙独立生活时止，款于每年年底前一次性付清。本案案件受理费50元、其他诉讼费80元，公告费500元，合计630元，由原告负担。
李某不服原判，提起上诉称：1、原审判决被上诉人每月支付儿子的抚育费150元，明显偏低；2、自1998年到现在，整整七年，上诉人独自抚育儿子，被上诉人未尽抚养义务，应该支付补偿；3、2003年家里承包的土地被征用，有40000元可补偿，被上诉人代领后分文不给。请求：1、撤销原判第二项，婚生子樊某乙的抚育费增加到每月300元；2、判令被上诉人支付自1998年7月至2005年6月儿子的抚育费25200元（300元／月）；3、判令被上诉人返还代领的上诉人及儿子的土地征用补偿费40000元；4、上诉费由被上诉人承担。庭审中，上诉人提出因土地征用补偿费40000元一审法院没有予以审理，也可以另案处理，并要求二审予以明确。
被上诉人樊某甲在庭审中提交书面答辩状称：1、上诉人要求婚生子樊某乙的抚育费增加到每月300元，无事实依据；2、上诉人要求返还土地征用补偿费40000元更是毫无道理的。因为上诉人与被上诉人婚姻存续期间共同借债75000元，被上诉人用该款全部偿还了家庭的共同债务，目前被上诉人还尚欠债务20000元未还；3、上诉人与他人同居，并生有一个小孩，给上诉人的精神造成了极大的伤害，要求赔偿精神损害抚慰金50000元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回上诉人的上诉请求，并依法改判：婚生子由被上诉人抚育，上诉人向被上诉人赔偿精神损害抚慰金50000元。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某未能提供被上诉人樊某甲收入状况的依据，故其提出原审判决被上诉人每月支付儿子的抚育费150元明显偏低，要求将婚生子的抚育费增加到每月300元的请求，本院不予支持；1998年7月至2005年6月属夫妻关系存续期间，上诉人要求被上诉人支付此期间的儿子抚育费25200元缺乏法律依据；上诉人提出因土地征用补偿费40000元一审法院没有予以审理，也可以另案处理，并要求二审予以明确，本院予以准许。被上诉人提出婚生子由被上诉人抚育，上诉人向被上诉人赔偿精神损害抚慰金50000元，不属二审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇五年九月十五日
代理书记员 李 奕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第8157号
原告郭学强。委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市朝阳南大街85号。
法定代表人王冠军，公司总经理。
委托代理人魏斌。
原告郭学强与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日16时2分，哥哥郭学忠驾驶其的车牌号为冀F×××××号被保险车辆行驶至高碑店市新固公路杨辛庄路段时，与由苑ＸＸ骑行的电动三轮车发生交通事故，造成苑ＸＸ受伤，两车损坏。高碑店市公安局交通警察大队认定我方负事故全部责任。事故发生后，经高碑店市公安局交通警察大队调解，由原告方一次性赔偿了苑ＸＸ医疗费、车损费等各项损失共计20000元。原告车辆也因此次事故造成36606.08元的修理费用。原告在2013年7月5日向被告提出保险责任要求时，被告以其内部规定发动机损坏不予赔偿为由，拒绝承担保险赔偿责任。为此诉至法院，请求被告赔偿原告56606.08元的被保险“车辆损失险”和“第三者责任险”的保险责任，并依法承担诉讼费用。庭审中，原告方提交了原告的身份证复印件、被保险车辆的行驶证复印件、郭学忠的身份证复印件、郭学忠的驾驶证复印件、交通事故认定书、保单、修车票据及清单、苑ＸＸ身份证复印件、诊断证明书、住院票据及清单、电动三轮车发票、交警队赔偿收据等证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、原、被告存在保险合同关系，被告可依据保险合同约定，合理合法赔偿，且不承担诉讼费用；2、原告车辆发生交通事故后，伤者受伤轻微，三轮车损坏轻微，由此推出被保险车辆损坏不能达到更换发动机总成的程度，且原告在没有与被告沟通的情况下自行维修，被告只认可除发动机及更换发动机工时费用以外的费用。
经审理查明，原告所有的冀F×××××号被保险车辆在被告处投保了机动车车辆损失险及第三者责任险，保险限额分别为85300元和300000元。保险期间为2013年7月5日至2014年7月4日。2013年7月28日16时2分，原告哥哥郭学忠驾驶其的车牌号为冀F×××××号被保险车辆行驶至高碑店市新固公路杨辛庄路段时，与由高碑店市辛立庄镇后南里村村民苑ＸＸ骑行的电动三轮车发生交通事故，造成苑ＸＸ受伤，两车损坏。高碑店市公安局交通警察大队认定原告方负事故全部责任。事故发生后，苑ＸＸ住院两天，出院后医生建议休息7天，共花费医疗费2300.4元、救护车费用900元。原告车辆也因此次事故造成36606.08元的修理费用。以上事实有原告提交的保险单、高碑店市公安局交警大队交通事故认定书、修车票据及清单、诊断证明书、住院票据及清单、电动三轮车发票及当事人的委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车交通事故车辆损失险及第三者责任险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的本车损失及被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告郭学强作为投保车辆的所有人，对投保车辆在保险期限内发生交通事故造成的财产损失，要求保险公司在投保限额内予以赔偿的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告赔偿第三者的损失，应以给第三者造成的实际损失及实际花费的票据为准，其超出部分本院不予认可。原告提交的修车票据数额为38606元，但其诉讼请求为36606.08元，应以原告的诉讼请求为准。被告提出的原告私自更换被保险车辆的发动机总成属不必要行为，其不予认可的意见因未提出相关证据证实，故此辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起十日内在其保险限额内赔付原告45099.35元（修车费用36606.08元、第三者医疗费2300.4元、误工费280.53元、护理费62.34元、伙食补助费100元、救护车费用900元、被损电动三轮车费用4850元）。
案件受理费1215元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年五月六日
书记员 李志华
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第30号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人周某，男，1989年8月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月7日被成武县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李秋香出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2013年9月6日10时许，被告人周某驾驶鲁H×××××号重型普通货车，沿枣曹公路由西向东行驶至成武段156公里＋663.8米处时，与由北向南行驶的张某驾驶的自行车发生碰撞，造成张某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某跟随救护车至医院，后至成武县交警大队接受调查。经责任认定，被告人周某承担事故的主要责任。
被告人周某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年9月6日10时许，被告人周某驾驶鲁H×××××号重型普通货车，沿枣曹公路由西向东行驶至成武段156公里＋663.8米处时，与由北向南行驶的张某驾驶的自行车发生碰撞，造成张某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某跟随救护车至医院，后至成武县交警大队接受调查。经责任认定，被告人周某承担事故的主要责任。
经成武县人民调解委员会调解，被告人周某赔偿被害人张某亲属经济损失210000元，取得了谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、被告人身份信息，证实被告人周某于1989年8月14日出于济宁市金乡县。
2、驾驶证、行驶证，证实被告人具有驾驶资格，车辆手续齐全。
3、受案登记表，证实事故发生后，群众用13561390370号手机报警，称在白浮图镇鹿庄路口处发生了交通事故。
4、破案经过，证实事故发生后，周某跟随救护车去医院，2013年9月7日到成武交警队接受调查，当日被刑事拘留。
5、菏泽市公安局交通警察支队成武大队成公交认字（2013）第090603号交通事故认定书，认定周某承担事故的主要责任。
6、交通事故损害赔偿人民调解协议书证实，经成武县人民调解委员会调解，被告人赔偿被害人张某亲属经济损失210000元。
7、谅解书证实，被害人亲属对被告人能够谅解，请求政法机关从轻处理，免予刑事处罚。
8、交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片一宗，证实事故现场位于枣曹公路成武段156公里＋663.8米处。
9、成公法鉴（尸）字2013-070号法医学尸体鉴定意见书，证实张某系颅脑损伤而死亡。
10、被告人周某供述，2013年9月6日10时30分左右，他驾驶鲁H×××××号重型普通货车，沿枣曹公路由西向东行驶至成武县白浮鹿庄村路段时，因前方的自行车突然转弯，他就赶快刹车，没刹住就撞到自行车了。他就用他的手机186××××5486拨打的120，后又拨打的122、110报警。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人周某积极抢救伤者，主动到交警队接受调查，认罪态度较好，与被害人的近亲属达成了民事赔偿协议，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘俊峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘慧慈
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第30号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月7日被成武县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李秋香出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2013年9月6日10时许，被告人周某驾驶鲁H×××××号重型普通货车，沿枣曹公路由西向东行驶至成武段156公里＋663.8米处时，与由北向南行驶的张某驾驶的自行车发生碰撞，造成张某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某跟随救护车至医院，后至成武县交警大队接受调查。经责任认定，被告人周某承担事故的主要责任。
被告人周某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年9月6日10时许，被告人周某驾驶鲁H×××××号重型普通货车，沿枣曹公路由西向东行驶至成武段156公里＋663.8米处时，与由北向南行驶的张某驾驶的自行车发生碰撞，造成张某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某跟随救护车至医院，后至成武县交警大队接受调查。经责任认定，被告人周某承担事故的主要责任。
经成武县人民调解委员会调解，被告人周某赔偿被害人张某亲属经济损失210000元，取得了谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、被告人身份信息，证实被告人周某于1989年8月14日出于济宁市金乡县。
2、驾驶证、行驶证，证实被告人具有驾驶资格，车辆手续齐全。
3、受案登记表，证实事故发生后，群众用135xxxxxxxx号手机报警，称在白浮图镇鹿庄路口处发生了交通事故。
4、破案经过，证实事故发生后，周某跟随救护车去医院，2013年9月7日到成武交警队接受调查，当日被刑事拘留。
5、菏泽市公安局交通警察支队成武大队成公交认字（2013）第090603号交通事故认定书，认定周某承担事故的主要责任。
6、交通事故损害赔偿人民调解协议书证实，经成武县人民调解委员会调解，被告人赔偿被害人张某亲属经济损失210000元。
7、谅解书证实，被害人亲属对被告人能够谅解，请求政法机关从轻处理，免于刑事处罚。
8、交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片一宗，证实事故现场位于枣曹公路成武段156公里＋663.8米处。
9、成公法鉴（尸）字2013-070号法医学尸体鉴定意见书，证实张某系颅脑损伤而死亡。
10、被告人周某供述，2013年9月6日10时30分左右，他驾驶鲁H×××××号重型普通货车，沿枣曹公路由西向东行驶至成武县白浮鹿庄村路段时，因前方的自行车突然转弯，他就赶快刹车，没刹住就撞到自行车了。他就用他的手机186××××5486拨打的120，后又拨打的122、110报警。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人周某积极抢救伤者，主动到交警队接受调查，认罪态度较好，与被害人的近亲属达成了民事赔偿协议，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘俊峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘慧慈
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2361号
上诉人（原审原告）：柏乡县国土资源局，住所地柏乡县建设路，组织机构代码73139342-6。
法定代表人：郝顺国，系该局局长。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北万顺房地产开发有限公司，住所地柏乡县万顺槐阳府小区11楼一单元201号，组织机构代码56195608-8。
法定代表人：郑长根，系该公司董事长。
上诉人柏乡县国土资源局因与被上诉人河北万顺房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人柏乡县国土资源局上诉请求：撤销一审裁定，指令柏乡县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人认为柏乡县国土资源局诉河北万顺房地开限有限公司建设用地使用权出让合同纠纷属于民事案件，不是行政案件。理由如下：建设用地使用权合同纠纷为《最高人民法院民事案件案由规定》的一项三级案由，属于民事案件审理范围。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条：受让方经出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门同意，改变土地使用权出让合同约定的土地用途，当事人请求按照起诉时同种用途的土地出让金标准调整土地出让金的，应予支持。依据此条法律规定，一审驳回原告起诉是完全错误的。故请求二审法院撤销一审裁定，指令柏乡县人民法院审理。
被上诉人河北万顺房地产开发有限公司未进行答辩。
上诉人柏乡县国土资源局向一审法院起诉请求：要求被告立即支付土地出让金611.71万元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（补充条款）系典型的行政合同，理由如下：1、签订合同双方当事人不是平等的民事主体，原告系国家行政机关，具有行政管理职能，而被告则为行政管理相对人；2、该合同的目的和主要内容体现了行政管理职能，是为了维护的国家公共利益；3、即时在原被告签订合同后，原告作为行政机关依然享有监督权，单方变更权和解除权等行政权力。由此可见，《国有建设用地使用权出让合同》（补充条款）并非民事合同，不属于民事诉讼受案范围。另外，涉案的东路村新民居项目系柏乡县人民政府招商引资项目，本案受理前后，柏乡县政府和党委都进行了积极的协调。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告柏乡县国土资源局的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》是最高人民法院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定的解释。根据该解释的规定，本案双方当事人在履行《国有建设用地使用权出让合同》过程中引发的纠纷属于民事案件受理范围。同时，上诉人与被上诉人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（补充条款）是对需补缴的土地出让金差价的约定，双方经协商一致达成约定后应受到合同的约束，上诉人因被上诉人未依约支付出让金，提起民事诉讼的，人民法院可根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及涉案合同的约定，作出裁判。因此，原审法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初836号民事裁定；
二、本案指令河北省柏乡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年八月十一日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2446号
原告：文永成，女，汉族，住址：广东省英德市，
委托代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。
被告：余志明，男，汉族，住址：广东省英德市，
原告文永成与被告余志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告文永成的委托代理人曾德建、被告余志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告文永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告余志明在交强险赔偿范围内赔偿原告77030.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月29日，被告余志明驾驶无号牌二轮摩托车从英德市大湾镇往波罗镇方向行驶至S258线111KM+800处时，与行人原告文永成发生碰撞。造成文永成受伤的交通事故。交警部门认定，被告余志明承担此事故的全部责任，原告文永成不承担事故责任，本次事故造成原告受伤住院，经鉴定原告构成十级伤残，造成原告的损失有：医疗费35581.3元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3200元、护理费5883.09元、残疾赔偿金18865.86元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计77030.25元。被告余志明没有为其所驾驶的摩托车投保交强险，应当在交强险承担的赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告余志明对原告诉讼请求中的各赔偿项目中仅对精神损害抚慰金5000元提出异议，认为不应承担，其余项目则予以认可，同时答辩称自己生活困难，难以赔偿原告的损失，事故发生后自己所赔付的5500元应予以扣减。
经审理查明，原告诉请的事实与赔偿项目有交通事故认定书、原告的病历、医疗费发票、出院证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。被告余志明对精神损害抚慰金以外的赔偿项目不持异议。原告文永成对事故发生后被告余志明赔付的5500元的事实予以确认。本院上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告余志明在驾驶机动车过程中，与行人原告文永成发生碰撞，造成文永成受伤的交通事故，被告余志明承担此事故的全部责任，原告文永成不承担事故责任。按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。原告所诉请的赔偿项目中，经鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，对原告精神上是一种创伤，应予以适当的精神抚慰，结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院酌情支持2000元，其余赔偿项目被告余志明不持异议，本院予以确认。
被告余志明作为其所驾驶无号牌二轮摩托车实际支配人，是车辆交强险投保义务人，应当为该车投保交强险而没有投保。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险医疗费赔偿限额为10000元，残疾赔偿金赔偿限额为110000元，在交强险不足以支付情况下，按照侵权人过错责任大小承担赔偿责任。因此被告余志明应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告文永成各项损失74030.25元，扣减事故发生后已经支付的5500元，仍应赔偿原告68530.25元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告余志明赔偿文永成各项损失合计68530.25元。
（上诉赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
本案受理费862.88元（原告预交），由被告余志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗卫国
二〇一七年九月七日
书记员 李明荃
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
......
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第416号
原告孙应，无业。
原告马磊，无业。
原告马慧颖，无业。
原告马江磊，无业。
四原告共同委托代理人孙艳。
被告马晓东，无业。
被告冯丽平，无业。
二被告共同委托代理人马晓俊，男，无业。
原告孙应、马磊、马慧颖、马江磊与被告马晓东、冯丽平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马磊、马慧颖及原告孙应、马磊、马慧颖、马江磊的共同委托代理人孙艳，被告马晓东、冯丽平的共同委托代理人马晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙应、马磊、马慧颖、马江磊诉称，原告孙应系原告马磊、马慧颖、马江磊的母亲，原告马磊、马慧颖、马江磊系兄妹关系，二被告系夫妻关系。马新民系原告孙应的丈夫。2013年12月20日，马新民死亡。2011年5月29日，马新民与被告马晓东签订《租车协议》一份，约定马新民将晋A×××××重型厢式货车租给被告马晓东，每月租金5000元，租期两年，租车总价120000元。截至起诉之日，被告马晓东仅支付马新民62000元租金，尚欠58000元租金未付。四原告作为马新民的继承人向二被告主张权益，请求依法判令：1、二被告支付四原告租金58000元及利息2030元并继续计算至还清之日；2、二被告返还晋A×××××重型厢式货车；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马晓东、冯丽平共同辩称，未付租金不是58000元，原告所说的已付租金中有7000元未计入，其中5000元马新民从忻州一个信息部提走的，2000元是去晋源区拿走的。
经审理查明，原告孙应与马新民系夫妻关系，马磊、马慧颖、马江磊系原告孙应与马新民的子女，马磊为长子，马江磊为次子，马慧颖为女儿。被告马晓东与被告冯丽平系夫妻关系。2011年5月29日，马新民（甲方）与被告马晓东（乙方）签订《租车协议》一份，协议约定，甲方将车牌号为晋A×××××的东风牌重型厢式货车转租给乙方，每月5000元还款，租车总价120000元，两年还清，还清后归乙方所有。3月内不还租金，甲方把车开走。协议签订后，被告马晓东以转账和现金方式共支付马新民租金62000元。2013年12月20日，马新民去世。涉诉车辆现由被告马晓东占有。
另查明，马新民的父亲马保柱、母亲李巧云均已去世。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《租车协议》、机动车登记证、常住人口登记卡、户成员信息、火化证、河南省上蔡县西洪乡南武庄村民委员会朱集村出具的证明，被告向法庭提交的收据三张、银行汇款收据五张、银行转账凭单四张，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，马新民与被告马晓东签订的《租车协议》内容符合分期付款买卖合同的法律性质，双方约定的租金应为购车款，故该协议名为租赁合同实为分期付款买卖合同，本案案由应为买卖合同纠纷。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。马新民依约将涉诉车辆交付被告马晓东，被告马晓东未按照约定给付购车款，已构成违约。二被告辩称已付款项为67000元，其中5000元系马新民从第三人处支取，但无证据证明，本院不予采纳。马新民的父母均已去世，原告孙应、马磊、马慧颖、马江磊作为马新民的配偶、子女，系马新民的合法继承人，依法继承马新民的个人财产。被告马晓东与被告冯丽平系夫妻关系，被告马晓东所负债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现四原告要求被告马晓东、冯丽平支付购车款58000元及利息，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。四原告已要求被告马晓东、冯丽平支付剩余购车款58000元及利息，现合同履行期已经届满，且协议约定车款付清后涉诉车辆归被告马晓东所有，故涉诉车辆应在二被告向四原告支付购车款及利息后归二被告所有，本院对四原告要求二被告返还车辆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告马晓东、冯丽平于本判决生效后五日内支付原告孙应、马磊、马慧颖、马江磊购车款58000元。
二、被告马晓东、冯丽平于本判决生效后五日内支付原告孙应、马磊、马慧颖、马江磊上述款项自2013年5月29日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告孙应、马磊、马慧颖、马江磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元（原告已预交），减半收取650.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 温 姣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 常红丽
第3页共5页
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初194号
原告：曹献卿，男，汉族，1977年6月3日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师。
被告：赵环丽，女，汉族，1974年11月21日生，住洛阳高新区。
被告：李红星，男，汉族，1969年10月11日出生，住洛阳市瀍河回族区。
上列原告曹献卿诉被告赵环丽、李红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹献卿及其委托诉讼代理人桑景拴到庭参加了诉讼。被告赵环丽、李红星经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金70万元；2.判令二被告连带支付逾期欠款利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算，以100万元为基数从2015年1月9日起计算至2015年6月8日止，以70万元为基数从2015年6月9日起计算至法院确定的履行期限最后一日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月9日，被告赵环丽以生意需资金周转为由，向原告借款100万元，当时没有约定借款期限，当天原告将借款按被告要求以现金和银行转账的方式支付给了被告。2015年6月8日，被告归还30万元，但所有利息及剩余本金至今一直没有归还，故原告诉如所请。
被告赵环丽及李红星未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告对其提交的借条一份、还款记录一份、中国民生银行刷卡交易凭条一份、常住人口登记表一份、出生医学证明一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份、中国工商银行交易明细两份，均提交了证据原件以供核对，上述证据的真实性及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，被告赵环丽向原告提出借款100万元，原告通过在被告赵环丽担任法定代表人的商户洛阳鹤阳商贸有限公司的pos机上刷卡消费的方式支付了965000元，通过现金支付了剩余35000元。被告赵环丽于当日向原告出具了一份借条，载明：“今借曹献卿现金100万元整”。原告自述被告于2015年3月10日通过银行转账的方式偿还了包括30万本金在内的本息合计324500元。2015年6月8日，因原告向被告赵环丽催付还款，被告赵环丽又向原告出具了一份欠款凭证，载明：“赵环丽已还曹献卿现金30万元整，余欠款70万元”。
另查明，被告赵环丽与被告李红星于2000年10月16日登记结婚，于2015年6月24日登记离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已经举证证明向被告赵环丽支付了借款中的965000元本金，剩余35000元现金支付的借款本金虽然没有直接证据，但结合被告赵环丽两次出具的债权凭证所确认的借款数额，本院依法采信原告关于现金支付该部分35000元款项的主张，原告与被告赵环丽自2015年1月9日起成立借款本金为100万元的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，但案涉借条没有约定借款期限，原告可以随时要求返还，根据2015年6月8日被告赵环丽出具的欠款凭证，原告于2015年6月8日已向被告赵环丽提出了返还借款的要求，被告赵环丽未能及时返还，依法应当承担违约责任。案涉借条没有约定利息，且被告赵环丽2015年6月8日出具的欠款凭证也仅载明欠款70万元，并未提及欠付利息的情况，故原告主张支付借期内利息，本院不予支持。但原告主张被告支付自2015年6月9日起的逾期还款期间的资金占用利息，于法有据，对不超过年利率6%的部分，本院予以支持。原告与被告赵环丽的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案没有证据证明借款存在应予认定为被告赵环丽个人债务的情形，故本案借款依法应按二被告夫妻共同债务处理。二被告经本院依法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵环丽和被告李红星共同向原告曹献卿偿还借款70万元及利息（以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止，以不超过年利率6%为限）；
二、以上给付限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告曹献卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏海
代理审判员 蔡惠娥
人民陪审员 周 同
二〇一七年九月一日
书 记 员 武晶晶
普通程序民事案件裁判文书签署流程表
主审法官：蔡惠娥
合议庭其他成员：李宏海、周同
签署栏
合议庭
成员
主管领导
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初194号原告：曹献卿，男，汉族，1977年6月3日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师。被告：赵环丽，女，汉族，1974年11月21日生，住洛阳高新区。被告：李红星，男，汉族，1969年10月11日出生，住洛阳市瀍河回族区。上列原告曹献卿诉被告赵环丽、李红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹献卿及其委托诉讼代理人桑景拴到庭参加了诉讼。被告赵环丽、李红星经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金70万元；2.判令二被告连带支付逾期欠款利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算，以100万元为基数从2015年1月9日起计算至2015年6月8日止，以70万元为基数从2015年6月9日起计算至法院确定的履行期限最后一日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月9日，被告赵环丽以生意需资金周转为由，向原告借款100万元，当时没有约定借款期限，当天原告将借款按被告要求以现金和银行转账的方式支付给了被告。2015年6月8日，被告归还30万元，但所有利息及剩余本金至今一直没有归还，故原告诉如所请。被告赵环丽及李红星未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告对其提交的借条一份、还款记录一份、中国民生银行刷卡交易凭条一份、常住人口登记表一份、出生医学证明一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份、中国工商银行交易明细两份，均提交了证据原件以供核对，上述证据的真实性及证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告赵环丽向原告提出借款100万元，原告通过在被告赵环丽担任法定代表人的商户洛阳鹤阳商贸有限公司的pos机上刷卡消费的方式支付了965000元，通过现金支付了剩余35000元。被告赵环丽于当日向原告出具了一份借条，载明：“今借曹献卿现金100万元整”。原告自述被告于2015年3月10日通过银行转账的方式偿还了包括30万本金在内的本息合计324500元。2015年6月8日，因原告向被告赵环丽催付还款，被告赵环丽又向原告出具了一份欠款凭证，载明：“赵环丽已还曹献卿现金30万元整，余欠款70万元”。另查明，被告赵环丽与被告李红星于2000年10月16日登记结婚，于2015年6月24日登记离婚。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已经举证证明向被告赵环丽支付了借款中的965000元本金，剩余35000元现金支付的借款本金虽然没有直接证据，但结合被告赵环丽两次出具的债权凭证所确认的借款数额，本院依法采信原告关于现金支付该部分35000元款项的主张，原告与被告赵环丽自2015年1月9日起成立借款本金为100万元的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，但案涉借条没有约定借款期限，原告可以随时要求返还，根据2015年6月8日被告赵环丽出具的欠款凭证，原告于2015年6月8日已向被告赵环丽提出了返还借款的要求，被告赵环丽未能及时返还，依法应当承担违约责任。案涉借条没有约定利息，且被告赵环丽2015年6月8日出具的欠款凭证也仅载明欠款70万元，并未提及欠付利息的情况，故原告主张支付借期内利息，本院不予支持。但原告主张被告支付自2015年6月9日起的逾期还款期间的资金占用利息，于法有据，对不超过年利率6%的部分，本院予以支持。原告与被告赵环丽的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案没有证据证明借款存在应予认定为被告赵环丽个人债务的情形，故本案借款依法应按二被告夫妻共同债务处理。二被告经本院依法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赵环丽和被告李红星共同向原告曹献卿偿还借款70万元及利息（以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月9日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止，以不超过年利率6%为限）；二、以上给付限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告曹献卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海代理审判员  蔡惠娥人民陪审员  周 同二〇一七年九月一日书 记 员  武晶晶普通程序民事案件裁判文书签署流程表主审法官：蔡惠娥合议庭其他成员：李宏海、周同签署栏合议庭成员主管领导校对人：印发：当事人份留档份共份
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1320号
原告：陈某1，男。
委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，女。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人史德鹏、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.男孩陈某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2013年3月份通过网络聊天相识后确立恋爱关系，2013年农历8月8日订立婚约，同年农历12月22日举行婚礼，2014年2月14日补办结婚登记手续，2014年10月11生男孩陈某3。原、被告从相识到结婚时间仓促、感情基础薄弱，婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。
陈某2辩称，原告所述与事实不符，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月份通过网络相识后确立恋爱关系，2013年农历8月8日订立婚约，同年农历12月22日举行婚礼，2014年2月14日补办结婚登记手续，2014年10月11日生男孩陈某3。婚后双方因家务琐事发生争吵，现原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告感情基础较好，且已生育子女，双方婚后已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女、家庭利益和社会影响，互谅互让，共同和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为子女及他人树立好的榜样。
综上，原告起诉与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
案件受理费150元，由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢存融