福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终74号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
主要负责人：于春生，公司总经理。
委托诉讼代理人黄振杰，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资溪县志宏汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市资溪县嵩市镇四化路。
法定代表人：沈友谊，该公司总经理。
委托诉讼代理人傅正勇、蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永恒，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人资溪县志宏汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、王永恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，发回重审或依法予以改判减少赔偿150000元。事实和理由：一、一审判决未扣除10%的绝对免赔率错误。涉案事故经交警部门认定，事故的发生系投保车辆违反装载规定造成的。在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。由于标的车违反装载规定，已经提供了相应的证据，故保险公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率应予认定，二审对此应予纠正。二、本案事故系主挂车连接使用时发生，且损失系主挂车共同造成，根据保险合同的约定保险公司主张仅在主车商业三者险限额内承担保险责任，作为保险合同双方，保险公司亦尽到了告知义务，投保人在保险人告知书及投保单上盖章确认，双方合同不违反法律规定，也不违背社会公共利益，合同条款对本案具有约束力，故请求依法改判。
运输公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决公正合法。被保险车辆不存在超载现象，也就不存在10%的免赔率。太平洋保险公司对保险合同也未尽到明确说明义务，故应在商业三者险限额内分别计算（其中主车50万元、挂车10万元），同交强险2000元一起共60.2万元的赔偿责任。因此，太平洋保险公司的上诉理由缺乏依据，应予以驳回。
王永恒辩称，其同意运输公司的答辩意见，太平洋保险公司应承担赔偿责任。太平洋保险公司的上诉理由缺乏依据，应予以驳回。
运输公司向一审法院起诉请求：1、被告太平洋财保公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费148000元、货物损失费976959元、评估费5000元、施救费47800元、停车费13000元，合计1190759元；2、被告沈阳、太和县专运汽车队、丁保义、季飞、陈连贺、丁志刚、阜阳飞宇物流有限公司对上述各项损失，在保险赔付后的不足部分承担连带赔偿责任。一审审理过程中，运输公司申请追加王永恒为被告，并撤回对沈阳、太和县专运汽车队、丁保义、季飞、陈连贺、丁志刚、阜阳飞宇物流有限公司的起诉。
一审法院认定事实：
2015年4月3日6时5分，沈阳驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车从浙江省台州市往福建省宁德市方向行驶，行经沈海高速A道1866KM+650M处，车辆在通过高速公路AB道U转互通掉头至B道主车道内行驶时，车上所运的3卷带钢从半挂车右侧掉落于路面主车道上，致原告驾驶员陆振驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××（挂）号重型半挂牵引车撞上掉落物后，车辆失控又碰撞高速公路左侧护栏驶离路面向左侧翻起火燃烧，造成车辆及车上货物损毁的交通事故。2015年5月1日福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定沈阳应负本起交通事故的全部责任，陆振不负本起事故责任。被告王永恒系皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车的实际车主，且为沈阳的雇主，该车交强险和商业险均投保于被告太平洋财保公司，事故发生时间在保险有效期限内。原告因本起交通事故造成经济损失合计1129959元。
一审法院认为：
公民、法人的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》定性准确、客观，本院予以采信，可以认定被告王永恒的驾驶员沈阳应负本案事故的全部责任，原告车辆驾驶员无责。侵权人应当根据其过错程度赔偿受害人因此受到的损失，为了保护受害人的利益，法律对赔偿责任特别规定的，应当优先适用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财保公司作为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车交强险的保险公司，应当在交强险财产赔偿限额2000元内向原告直接承担赔偿责任，即赔付原告2000元；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，被告太平洋财保公司作为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂）号主、挂车的商业险承保公司，应根据保险合同在商业三者险限额内（其中主车50万元、挂车10万元），对本起事故承担相应的赔偿责任，即赔付原告车辆及货物损失合计60万元。对于两险赔付后的不足部份，由侵权人承担，但原告放弃对雇员的起诉，选择由其雇主王永恒直接赔偿，不违反法律规定，本院予以确认，故被告王永恒应赔偿原告车辆、货物损失费及评估费为（148000+976959+5000-2000-600000）=527959元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内对原告资溪县志宏汽车运输有限公司因本案交通事故造成的车辆、货物损失在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下赔付2000元；在机动车第三者责任保险限额内赔付600000元；两险赔付合计602000元。二、被告王永恒应于本判决生效之日起十五内对原告资溪县志宏汽车运输有限公司因本案事故造成的车辆、货物损失及评估费赔付527959元。三、驳回原告资溪县志宏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费15517元，由原告资溪县志宏汽车运输有限公司承担793元，被告王永恒承担14724元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。除太平洋保险公司对其是否享有10%的免赔率及仅在挂车限额内赔偿有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院认为，对于本起事故中肇事车辆皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车是否存在违反法律有关机动车装载的规定，在本起事故的交警部门出具的事故认定书中对事故过错原因中有认定肇事车辆存在违反《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款的规定，但从太平洋保险公司提供的《保险条款》看，该条款仅是保险公司制订后报保监会的格式条款，性质并非法律，未经投保人签字确认或明确承认，不能当然成为合同组成部份，该条款上也未有投保人签字或盖章，故不能成为合同组成部份；即使保险公司当时有向投保人出示《保险条款》，但因投保人未签字、盖章，无法判定上诉人现提供给法院的《保险条款》的内容、格式与原出示给投保人的《保险条款》是否完全相同，故上诉人无法证明其有约定此免责条款，更无法证明其有尽到提示义务。何况，该《保险条款》第二十条上并无明显加粗或加黑等，保险公司亦未尽到保险法第十七条第二款规定的提示义务，该条款也不发生效力。故本案保险公司主张其享有10%的绝对免赔率，本院不予支持。由于皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车的牵引车与挂车均投保于太平洋保险公司，保险公司分别收取主车和挂车的保险费，却将两车的赔偿额限制在主车的保险限额内，权利义务明显失衡，即使存在双方合同约定，也有违民法公平与诚实信用原则，故其关于保险责任应以主车的赔偿限额为限的事实意见，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 彦
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年二月十五日
书记员 关艳苹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……