山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2102号
上诉人（原审被告）：任清华。
委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛四通八达商贸有限公司。
法定代表人吕淑敏，总经理。
委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉祥，该公司职工。
原审被告：张丽彦。
上诉人任清华与被上诉人青岛四通八达商贸有限公司（以下简称四通公司）、原审被告张丽彦追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人任清华的委托诉讼代理人雷洪臣，被上诉人四通公司的委托诉讼代理人匡建中、徐辉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任清华上诉请求：一、依法撤销原审判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案的追偿权的依据在于上诉人与被上诉人之间的法律关系，依据（2014）青民五终字第446号民事判决确定双方之间的雇佣关系，对于上诉人的侵权行为，根据侵权法第三十四条之规定，被上诉人追偿权的法律基础是不存在的，故被上诉人的主张无法律依据。
四通公司辩称，一审法院判决任清华承担60%的赔偿责任过低，应当承担至少80%的责任为宜。
四通公司向一审法院起诉请求，二被告系夫妻关系，2012年2月27日17时许，被告任清华未经允许擅自驾驶无牌两轮摩托车沿平度市人民路由东向西行驶至人民路现河公园北处，与由北向南过公路的行人孙夕美相撞，致车损，孙夕美伤（详见平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书）。后任清华被平度市检察院提起公诉依法追究刑事责任。孙夕美的近亲属考希寿、考其国、考希芳将任清华、吕相伟、陶芬芬、青岛四通八达商贸有限公司列为被告向平度市人民法院提起民事诉讼。平度市人民法院、青岛市中级人民法院分别作出（2013）平民三初字第38号、（2014）青民五终字第446号民事判决，判决本案原告四通公司、本案被告任清华共同赔偿受害人考希寿、考其国、考希芳经济损失共计116360.6元，承担案件受理费、邮递费、鉴定费等费用6600元。原告在诉讼中支出鉴定费6000元，二审案件受理费2677元，执行费2004元，交通费2000元。现四通公司已被平度法院强制执行完毕，二被告应当立即将原告的上述款项予以偿还，赔偿原告相关损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失135641.60元及利息（利息自原告的赔偿款项被执行之日开始计算，直至被告以上全部款项清偿之日为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系，2012年2月27日17时许，被告任清华驾驶原告所有的无号牌两轮摩托车，沿平度市人民路由东向西行驶至肇事处，与由北向南过公路的行人孙夕美相撞，致孙夕美受伤。经平度市交警大队认定被告任清华承担事故的主要责任，孙夕美承担事故的次要责任。2012年9月16日，孙夕美因病去世，考希寿、考其国、考希芳诉至法院要求任清华、吕相伟、陶芬芬、青岛四通八达商贸有限公司共同赔偿其经济损失共计307129元，法院经审理于2013年11月7日作出如下判决：“一、被告四通公司在交强险范围内赔偿三原告经济损失29169元，于判决生效后十日内付清。二、被告任清华、被告四通公司赔偿三原告经济损失87191.6元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告对被告吕相伟、陶芬芬及其他诉讼请求。……案件受理费5907元，邮递费240元，鉴定费800元，共计6947元，由被告四通公司承担2000元，被告任清华承担2000元，原告承担2947元，因原告已预交，限二被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。”一审判决后，四通公司及吕相伟不服上诉，青岛市中级人民法院经审理于2014年7月30日作出（2014）青民五终字第446号民事判决书，“驳回上诉，维持原判。/一审案件受理费5907元，邮递费240元，鉴定费6800元，由上诉人青岛四通八达商贸有限公司负担4000元，被上诉人任清华负担4000元，被上诉人考希寿、考其国、考希芳负担4947元。/二审案件受理费2677元，由上诉人青岛四通八达商贸有限公司负担2600元，上诉人吕相伟负担20元，被上诉人考希寿、考其国、考希芳负担57元。”该案审结后，考希寿、考其国、考希芳向法院申请执行，经法院执行，四通公司共缴纳执行案款124964.60元。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。根据民事诉讼证明规则，被人民法院生效裁判所确认的事实系免证事实，本案中，涉案车辆（肇事摩托车）为原告所有的事实已被终审判决所确认，法院予以认定。根据前述生效判决，对案外人孙夕美的侵权之债应认定为原告和被告任清华的连带共同债务。根据民法通则相关规定，一连带债务人承担全部债务之后可以向另一连带债务人按责追偿。本案中，被告任清华系事发时肇事车辆的实际控制人，系直接侵权人，对于损害的发生具有较大过错，其承担60%的赔偿责任为宜；原告作为涉案车辆的管理人疏于管理，亦存在一定过错，应承担40%的赔偿责任为宜。根据前述连带共同债务人内部按责追偿的规定，原告现已全部赔偿了受害人损失，共计124964.60元，其可以按照60%的责任比例即74978.76元（124964.60元×60%）向被告任清华追偿。原告主张追偿的诉讼费、鉴定费及其他费用于法无据，法院不予支持。对于原告主张的利息，法院以74978.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告起诉之日（2016年7月5日）计算至判决确定的履行期限内。对于原告对被告张丽彦的诉讼请求，法院认为，所谓夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负债务。判断夫妻共同债务的两个重要因素是共同举债合意和用于共同获益，本案所涉侵权之债不足以认定为夫妻共同债务，原告对被告张丽彦的诉讼请求法院不予支持。综上，被告任清华应在合理期限内赔偿原告经济损失74978.76元及利息。判决：一、被告任清华于判决生效后十日内赔偿原告青岛四通八达商贸有限公司经济损失74978.76元及利息（利息以74978.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月5日计算至本判决确定的履行期限内）；二、驳回原告青岛四通八达商贸有限公司对被告张丽彦的诉讼请求；三、驳回原告青岛四通八达商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据侵权责任法的相关规定，支付超出自已赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，生效法律文书已经确认任清华与四通公司承担连带责任，现四通公司已经进行赔付，其有权依据生效法律文书确定的责任方式向任清华进行追偿，原审根据各方当事人的过错程度，尤其是任清华是本次交通事故的肇事方且承担主要责任，判令由其承担60%的赔偿责任较适宜。上诉人引用侵权责任法中关于用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害承担责任主体的规定抗辩任清华无须承担赔偿责任，上诉人的该项主张不成立，原因在于：该条规定是对外部关系的规定，雇员执行职务行为导致他人受害的，雇主应承担替代责任，但并不意味着雇员无须对其过错行为承担责任，在雇主与雇员内部之间仍然存在内部追偿的问题。
综上所述，任清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由上诉人任清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇