江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1068号
上诉人（原审被告）：江西华商四海汽车有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：曾贤文，董事长。
委托代理人：钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地江西省南昌市。
负责人：周先东，行长。
委托代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。
原审被告：廖水明，男，汉族。
原审被告：林丽，女，汉族。
上诉人江西华商四海汽车有限公司（下称华商四海公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司南昌西湖支行（下称招行西湖支行）、原审被告廖水明、林丽金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华商四海公司上诉请求：依法改判原判第一项中的“截止2015年6月25日利息为69479.48元”为“截止2015年6月25日利息为35666.67元”；诉讼费由被上诉人负担（上诉核减金额33812.81元）。事实和理由：一审判决对“本案拖欠利息69479.48元”认定事实不清。一审判决未查明本案所涉借款利率，也未查明上诉人何时开始拖欠利息等事实，事实上，上诉人一直支付利息至2015年4月25日，仅拖欠一个月利息，合同约定的解除情形未成就，本案借款期限未届满，上诉人无需提前还款，故一审判决认定拖欠利息69479.48元缺乏事实依据，并判决上诉人提前还款不当。
被上诉人招行西湖支行辩称：一、上诉人未依约足额付息的行为已构成违约，其有权请求提前还款；本案两笔贷款分别在2015年9月8日、9月15日到期，即原审辩论终结（2016年1月27日）之前就已到期。第一笔3000000元贷款（年利率8.0004%），截止2015年6月25日，应付息193343.00元，实际付息169377.50元，欠息23965.5元，上诉人足额付息至2015年5月20日；第二笔5000000元贷款（年利率6.955%），截止2015年6月25日，应付息98529.17元，实际付息51506.2元，欠息47022.97元，上诉人足额付息至2015年4月20日；故截止2015年6月25日，上诉人共计欠息70988.47元，被上诉人诉请的利息金额为69479.48元。二、按照上诉人自认的最后还息时间（2015年4月25日）之次日起计算至2015年6月25日，利息计101225.68元，而非35666.67元。综上，被上诉人恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告廖水明、林丽未提交书面陈述意见。
被上诉人招行西湖支行向一审法院起诉请求：1、判决华商四海公司立即向其偿还融资款本金人民币8000000元及相应利息（利息包括罚息、复息、应计算至实际清偿完毕各项债务之日为止；截至起诉之日止已经产生的利息数额为69479.48元）；2、请求法院判令其有权依法折价、变卖、拍卖廖水明、林丽名下位于江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠171#13、172#13、瑞金市象湖镇城西开发区等五套房屋，并有权就抵押物变现款项享有优先受偿权；3、请求法院判令廖水明、林丽对华商四海公司向其所负的各项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令华商四海公司、廖水明、林丽共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的各项费用。
一审法院认定事实：2013年8月29日，招行西湖支行与华商四海公司签订一份《授信协议》（编号：2013年西字第0058130047），合同约定：1、招行西湖支行向华商四海公司提供人民币800万元的授信额度；2、授信期36个月，即从2013年8月30日至2016年8月29日。为担保前述债务，2013年8月29日廖水明、林丽向招行西湖支行出具一份《最高额不可撤销担保》（编号：2013年西字第0058130047），承诺对上述授信项下产生的各类债务提供连带保证；同日，招行西湖支行与廖水明、林丽签订了一份《最高额抵押合同》（编号：2013年西字第0058130047），约定以位于江西省瑞金市5套房屋为上述授信项下产生的各类债务提供抵押担保。2014年9月9日、2015年3月16日，招行西湖支行与华商四海公司又分别签订《借款合同》两份（编号0158140059、0158150014），招行西湖支行按照合同约定向华商四海公司分别提供了人民币3000000元、5000000元，共计8000000元的融资。然在前述合同履行过程中，华商四海公司出现了拖欠利息等违约行为。现招行西湖支行根据《授信协议》的约定诉至法院，提出如前之诉。
一审法院认为，招行西湖支行与华商四海公司签订的、《授信协议》、两份《借款合同》及与廖水明、林丽签订的《最高额抵押合同》，廖水明、林丽向招行西湖支行出具的《最高额不可撤销担保》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。华商四海公司逾期还款，违反了合同的相关约定。依法应当承担违约责任。招行西湖支行按照约定，有权要求华商四海公司立即偿还贷款本息，要求廖水明、林丽承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西华商四海汽车有限公司立即向招商银行股份有限公司南昌西湖支行偿还借款本金人民币8000000元及相应利息（截至2015年6月25日利息为69479.48元；2015年6月26日至款付清之日止的利息，按照双方借款合同约定计付）。二、廖水明、林丽对江西华商四海汽车有限公司向招商银行股份有限公司南昌西湖支行所负的各项债务承担连带保证责任；三、如廖水明、林丽不能按期履行上述债务，则依法拍卖廖水明、林丽名下位于江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠171#13、172#13、瑞金市象湖镇城西开发区等五套房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌西湖支行优先受偿；四、江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司南昌西湖支行支付律师费24000元。本案由招商银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费68290元，由江西华商四海汽车有限公司、廖水明、林丽承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。
经审理查明：涉案3000000元贷款的期限为2014年9月9日至2015年9月8日，借款利率以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构贷款基准利率上浮33.44%，即年利率为8.0004%；华商四海公司足额付息至2015年5月20日，之后开始拖欠利息，截止2015年6月25日欠息23965.5元。涉案5000000元贷款的期限为2015年3月16日至2015年9月15日，借款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率加165.5个基本点，即年利率6.995%；华商四海公司足额付息至2015年4月20日，之后开始拖欠利息，截止2015年6月25日欠息69479.48元。两笔贷款截止2015年6月25日共计欠息70988.47元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，华商四海公司与招行西湖支行签订的《授信协议》，两份《借款合同》合法有效。现华商四海公司未按双方合同约定如期足额支付利息，招行西湖支行有权依据合同约定要求华商四海公司清偿涉案债务。华商四海公司上诉称一审判决认定拖欠利息69479.48元缺乏事实依据，并判决其提前还款不当，经查，涉案两笔贷款截止2015年6月25日，华商四海公司共计欠息70988.47元，招行西湖支行诉请的该部分利息金额为69479.48元，符合法律及合同规定，同时双方合同约定华商四海公司未按约按时足额偿还贷款本息的，招行西湖支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，且涉案贷款现早已到期，故华商四海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人江西华商四海汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 张美燕
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高珊珊