湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1579号
原告陈旭轩，男，1963年9月25日出生，汉族，住邵阳市双清区铁砂岭*弄*号附*号。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告贺含涵，女，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地为邵阳市大祥区蔡锷乡黄草坪村*组**号，现住邵阳市大祥区西湖桥南头西侧联都国际*栋*单元*******号房。。
委托代理人王文成，湖南楚信律师事务所律师。
原告陈旭轩与被告贺含涵排除妨碍纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈旭轩及委托代理人杨梅坤，被告贺含涵及委托代理人王文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭轩诉称：2012年3月10日，原告与邵阳市联都房地产开发有限公司就位于邵阳市大祥区西湖桥南头联都国际1栋1单元0130006室房屋在内的8套商品房签订《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记。由于邵阳市联都房地产开发有限公司拖欠原告的巨额债务未能偿还，经原告与邵阳市联都房地产开发有限公司结算，约定由该公司用前述房屋折价清偿原告的债务，房屋归原告所有。经邵阳仲裁委员会裁定，依法裁决前述房屋的所有权归原告所有。但原告依据生效的裁决拟对房屋进行使用时，发现联都国际1栋1单元0130006号房屋被被告非法占用，并且被告拒不腾房。故诉请法院要求判令：1、被告立即停止对位于邵阳市大祥区西湖桥南头联都国际1栋1单元0130006号房屋的侵占，并将该房屋腾空移交给原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺含涵口头辩称：被告不存在侵权，被告所居住的本案标的房屋系通过抵债合法取得，并已实际占用和使用；原告并未取得该房屋的所有权，其没有进行预告登记，也没有将产权变更在原告的名下，虽然其提供的仲裁裁决，但被告并未参与，不能说明原告取得所有权，本案诉争的房屋是属于一房两卖的情况，不得对抗善意第三人。
经审理查明：2012年3月10日，原告陈旭轩与邵阳市联都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买邵阳市联都房地产开发有限公司开发的位于邵阳市大祥区西湖桥南头联都国际1栋1单元30层0130006号房屋，建筑面积共135.45平方米，总金额474075元；2015年10月31日前将商品房交付原告使用等，并约定合同争议提交邵阳市仲裁委员会仲裁。同日，邵阳市联都房地产开发有限公司对该房办理了合同备案登记，原告取得了商品房合同备案证书。2015年4月7日，根据原告陈旭轩的申请，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字（2015）第23号裁决书，裁决原告陈旭轩与邵阳市联都房地产开发有限公司于2014年10月31日签订的《协议书》（内容为邵阳市联都房地产开发有限公司因拖欠原告本息312万元，将包括本案标的房屋在内的8套作价抵偿给原告，双方互不补差）合法有效；双方签订的8套商品房的《商品房买卖合同》合法有效；双方签订的《商品房买卖合同》中8套商品房（包含位于邵阳市大祥区西湖桥南头联都国际1栋1单元0130006室等）的所有权归原告；邵阳市联都房地产开发有限公司应按双方签订的《商品房买卖合同》附件五中的约定办理商品房预告登记等。2015年5月26日，原告就本案诉争房屋办理了商品房预告登记，证号为邵房预大祥区字第G00029226号。后原告发现被告在该房内居住使用，故诉来本院。
另查明，2013年1月2日，邵阳市联都房地产开发有限公司作为甲方、赵攀作为乙方、贺含涵和粟绍凤作为丙方签订了一份《三方协议》，约定：1、甲方自愿用其名下的座落于邵阳市大祥区西外街120号联都国际大厦天欣阁609号、3006号两套商品房作价1283338元的价格抵偿所欠乙方的部分债务；2、乙方自愿用甲方抵偿的上述房产作价130万元，用于清偿其所欠并非的130万元债务。其中609号房归粟绍凤所有，3006号房归贺含涵所有；3、甲方自本协议签定之日起3日内直接将上述房产按本协议第二条约定分别交付给丙方使用，并于本协议签定之日起90日内直接与丙方分别网签商品房买卖合同，并分别为丙方办理备案登记手续，丙方不需要再向甲方支付购房款；4、甲方按照本协议约定向丙方交付房屋并办理备案登记手续后，视为本协议项下的甲方所欠乙方、乙方所欠丙方的债务全部清偿；6、本协议未尽事宜，应协商解决。协商不成，可依法向邵阳仲裁委员会申请仲裁等。次日被告贺含涵从湖南省联都物业管理有限公司领取了诉争房屋的钥匙，并向其交纳了装修保证金、煤气、有线、水电费、垃圾清理费等。被告贺含涵2014年3月对诉争房屋进行了装修，并入住。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、三方协议、邵阳仲裁委员会裁决书、商品房合同备案证书、商品房预告登记、付款收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起排除妨害纠纷。发生法律效力的邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2015）第23号裁决书已经确认，本案诉争房屋的所有权归原告所有，该裁决书已发生法律效力，且原告就该房已办理了不动产预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，关于预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处理该不动产的，不发生物权变动的效力的规定，不动产预告登记具有公示与公信的效力，故原告对诉争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。目前被告贺含涵仍占有、使用该房，并不具有物权的效力，其占有、使用不符合法律规定，故原告要求被告停止对诉争房屋的侵占、将该房腾空并移交给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告陈旭轩与邵阳市联都房地产开发有限公司于2012年3月10日就其开发的位于邵阳市大祥区联都国际1栋1单元0130006号房即天欣阁3006号房签订了正式的《商品房买卖合同》，并进行了备案登记和不动产预告登记。被告贺含涵与邵阳市联都房地产开发有限公司及案外人赵攀于2013年1月2日才签订了《三方协议》，该协议发生在原告签订商品房买卖合同之后；从协议中可以看出，被告明知该房系商品房，在明确约定须签订正式的商品房买卖合同、办理备案登记的情况下，仍然未对该房是否已出售给他人、是否已办理了备案登记进行核实，双方至今未签订商品房买卖合同、未办理备案登记，被告就同意以房抵债立即领取钥匙，并对该房装修入住。被告所签订的三方协议不足以对抗原告，其行为亦不属于善意取得，故被告贺含涵认为诉争房屋系一房两卖、其为善意第三人、系合法取得房屋的辩驳观点，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十五条，《中华人民共和国仲裁法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺含涵在本判决生效后30日内将原告陈旭轩所有的位于邵阳市大祥区联都国际1栋1单元0130006号房屋腾空并移交给原告陈旭轩。
本案收取案件受理费人民币80元，由被告贺含涵负担（此款原告已垫付，被告贺含涵在本判决生效后7日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一六年一月十九日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。