广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终47号
上诉人（原审原告）：李杰力，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王萍，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲金都股份有限公司，住所地：广东省珠海市香洲。
法定代表人：武晓飞。
委托诉讼代理人：高洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼升佩，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
上诉人李杰力因与被上诉人珠海市香洲金都股份有限公司（以下简称金都公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初8111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李杰力上诉请求撤销一审判决，改判金都公司向李杰力支付如下奖金：1.1997年12月至1999年12月，130000元×1%×24个月=31200元，金都公司已经支付30000元，尚欠1200元；2.2000年1月至2003年12月，89000元×1%×48个月=42720元；3.1997年4月至2000年1月，130000元×50%=65000元；4.2000年1月至2003年12月，89000元×50%=44500元；以上四项合计148420元（计算有误，应为153420元）。
事实和理由：一、金都公司制定执行《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》以来，李杰力一直按此办法完成任务，但金都公司仅按此办法之1，支付了1997年2月到11月的奖金。后金都公司一直以经济困难为由未再付（此节可从金都公司的回复和通知这两份证据中得到证实）。2004年5月14日，金都公司在未对拖欠的奖金全面核算的情况下，向李杰力发放了30000元奖金。由于《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》对奖金的发放未约定期限，故之后金都公司继续拖欠。李杰力2013年11月14日再以报告的形式向金都公司追讨奖金（李杰力是2013年12月退休），金都公司在2015年8月31日以《关于李杰力个人奖金及借款事宜的回复》明确拒绝。《关于工资总额组成的规定》第二条，李杰力向金都公司追索的奖金在性质上归劳动报酬，而依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，在用人单位已将拖欠的劳动报酬形成欠条的，应按普通民事纠纷受理，相应的，在用人单位对拖欠的劳动报酬以书面的形成明确拒绝时，此类纠纷为民事纠纷的性质不应改变。因此金都公司2015年出具的《关于李杰力个人奖金及借款事宜的回复》视为对拖欠劳动报酬的明确拒绝，李杰力此时始知自己的权利被侵害，时效应按普通民事纠纷的诉讼时效即二年。
二、金都公司在答辩和庭审中抗辩诉讼时效，未抗辩仲裁时效，一审法院主动释明并援引驳回李杰力的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条。而且李杰力一直要求金都公司支付奖金，最后一次是2013年，而金都公司在2015年才回复，如果法院认定本案应适用仲裁时效，实际上是袒护拖延回复的一方，而不是实现时效的作用。
三、《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》指的是对做出贡献的员工，员工分为物业部的员工及非物业部的员工，适用不同比例的奖励标准，并不是奖励给部门。实际履行中，李杰力作为员工也依据此办法领取了部分奖金，其他部门符合条件的员工也有领取，因此实际中是由员工享受权利，非部门。一审断章取义，侵害了劳动者获得报酬的权利。
金都公司答辩称：一、李杰力不具备诉讼主体资格。李杰力不是适格主体，珠海市新洲置业股份有限公司（后改名为金都公司）于1997年4月1日开始试行《关于对做出贡献的员工奖励办法》，所制定的奖励办法是针对公司的物业部或其他部门员工，物业部并非只有李杰力一个员工。而且根据1997年4月7日至1997年12月15日的现金支出凭证上支付的对象也是物业部，因此李杰力不能根据该奖励办法要求金都公司支付奖金。
二、李杰力的诉讼请求已超过劳动仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在2015年8月31日，金都公司向李杰力出具了《关于李杰力个人奖金及借款事宜的回复》，在回复中，明确拒绝了李杰力要求支付奖金的请求，在收到金都公司的请求后，李杰力已经知道自己的权利被侵害。李杰力应当在一年内申请劳动仲裁，即2016年8月31日之前申请劳动仲裁，因此李杰力在2017年8月24日要求金都公司支付奖金，已经超过劳动仲裁时效。
三、金都公司未有拖欠李杰力的奖金的行为。根据《关于工资总额组成的规定》第七条，奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。但是本案中金都公司依据《关于对做出贡献的员工奖励办法》支付的是给物业部的奖金，奖励办法中的第1条规定“物业部，每月能按时收回130000元租金的，经会计部门审核，按所收回租金的1%奖励”、第二条“物业部，将房屋租赁出去的，奖励第一月租金的50%”，因此公司对于奖金的发放对象、发放条件和流程进行了严格限定。奖金发放对象是物业部，当时物业部并非只有李杰力一个员工，虽然李杰力曾代领过奖金，但并不代表该奖金是属于其个人的，而是其代表物业部领取的，而且其他物业部员工也曾代领。因此这奖金并非是支付给员工的劳动报酬，而是支付给整个部门的奖金。
此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。金都公司提出的《关于对做出贡献的员工奖励办法》和《房屋租赁合同》就是用人单位的工资欠条这一说法是极其荒谬的！所谓工资欠条是指双方有明确的工资欠款金额的欠据，而本案中，《关于对做出贡献的员工奖励办法》是属于公司规章制度，《房屋租赁合同》是属于公司与承租人之间的契约，李杰力代表金都公司签署是属于其职务行为，依据这些文件，都不能直接得出公司应当向李杰力个人支付劳动报酬的结论，更不用说具体金额，因此李杰力以这两份文件直接作为工资欠条根本没有事实和法律依据。
四、金都公司在一审的答辩状中已经提出了李杰力的诉讼请求已经超过了劳动仲裁或诉讼时效的抗辩。
综上所述，李杰力的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过了仲裁时效，请求法院依法维持一审判决，予以驳回李杰力的上诉请求。
李杰力一审诉讼请求：判令金都公司向李杰力支付奖金148420元。
一审法院查明：金都公司原名为珠海市新洲置业股份有限公司，1997年4月变更为现名。
李杰力主张1992年入职金都公司，担任物业部经理，双方签订了书面劳动合同。2013年12月，李杰力达到法定退休年龄，从金都公司退休。
1997年3月27日，金都公司发布一份《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》，内容为：“1.物业部，每月能按时收回130000元租金的，经会计部门审核，按所收回租金的1%奖励。2.物业部，将房屋租赁出去的，奖励第一个月租金的50%；3.其它部门的员工，将房屋租赁出去的，奖励第一月的租金”。
根据李杰力提交的收据凭证，从1997年4月至12月物业部领取奖金情况如下：1.1997年4月8日2600元，收款人李杰力；2.1997年5月14日1300元，收款人李杰力；3.1997年6月13日1300元，收款人谢军；4.1997年7月7日1300元，收款人谢军；5.1997年8月11日1300元，收款人谢军；6.1997年9月11日1360元，收款人谢军；7.1997年10月22日1460元，收款人谢军；8.1997年11月11日1500元，收款人谢军；1997年12月15日1330元，收款人谢军。”李杰力称，上述款项是根据《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》第1条，金都公司按收回租金1%给予的从1997年4月至11月的奖金。
2004年5月14日金都公司奖励李杰力30000元，并发出一份《通知》，内容为：“根据公司97年3月制定的奖励（试行草案），97年4月至99年6月（27个月），公司员工李杰力出租商铺，每月可收租金60000元；蔡仲明负责追回欠款合计约80万元，因公司当时经济困难，不能及时兑现奖励（当时公司有领导证明确有此事）。现经公司经营班子研究决定，给予补发奖励金：李杰力30000元整，蔡仲明20000元整。”
李杰力称，从1997年4月至11月，金都公司已经向李杰力支付了奖金，因此上述30000元只能是1997年12月至1999年12月的奖金。按每月租金130000元计算，1997年12月至1999年12月，金都公司应支付奖金31200元，已经支付了30000元，故尚欠1200元。
李杰力多次要求金都公司支付奖金。金都公司于2015年8月31日出具《关于李杰力个人奖金及借款事宜的回复》，对李杰力要求奖金，及李杰力的收入、借款事宜进行回复，主要内容为：1.1997年4月至12月，物业部或办公室提交了申请，经财务部审核，并计算奖励金额，分管领导审批签字，主要领导签字同意，先后计发了1997年2月至11月份的奖金，分别由时任物业部经理的你本人或物业部员工谢军签收。2.1999年12月后，参照《律师函》之一、之1、之（2）的文字表述，“由于公司资产只剩下紫荆园、沿河路的商铺仍在出租，这些商铺出租的租金总共为8.9万元。”即未达到“每月能按时收回130000元租金”的条件，因而，公司没有兑现奖金。据此，你要求公司按“奖励办法”之1.兑现的奖金，符合条件的，经过审批流程，均已兑现，并有你个人的签收为据。二、你提出按照“奖励办法”之2.“物业部，将房屋租赁出去的，奖励第一个月租金的50%”，要求兑现奖金。…该项奖励条款存在明显缺陷：一是该项奖励的对象专指“物业部，将房屋租赁出去的”——物业部是当时公司唯一的专责房屋租赁的部门；二是只要求“将房屋租出去”，没有设定房屋租赁的基本要件，包括：招租方式、租赁期限、租金下限、缴租时限、缴租是否足额。…你所要求兑现的奖金，符合兑现条件的均已兑现，而且只兑现一次，不重复兑现。”
根据金都公司的该回复，李杰力认为从2000年1月至2003年12月，金都公司每月收回租金89000元，按1%计算，金都公司应向李杰力支付奖金42720元。
综上，李杰力根据《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》第1条之规定，认为金都公司尚欠其奖金43920元。
根据《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》第2条，物业部将房屋租赁出去的，奖励第一月租金的50%。李杰力认为从1997年4月至1999年12月，金都公司每月收租130000元，因此应奖励李杰力65000元。从2000年1月至2003年12月，金都公司每月收租89000元，因此应奖励李杰力44500元。即根据第2条的规定，金都公司应支付李杰力奖金104500元（应是109500元）。
2017年8月24日，李杰力向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金都公司支付奖金259960元。仲裁委以申请人李杰力已到了法定退休年龄为由，没有受理李杰力的申请，李杰力遂起诉至法院。
一审法院认为：金都公司于1997年3月27日发布《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》，所制定的奖励办法是针对公司物业部，或者其它部门的员工。物业部并非只有李杰力一个员工，1997年4月至11月的奖金，金都公司也是支付给物业部，并非李杰力个人。因此李杰力根据该奖励办法，要求金都公司支付奖金，依据不足。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年8月31日，金都公司出具《关于李杰力个人奖金及借款事宜的回复》，明确拒绝了李杰力要求支付奖金的请求。即使李杰力有根据奖励办法要求金都公司支付奖金的权利，在收到金都公司的回复后，李杰力也已经知道自己的权利被侵害。李杰力应当在一年的仲裁时效期间内申请劳动仲裁，即应当在2016年8月31日前申请劳动仲裁。但李杰力直到2017年8月24日才申请劳动仲裁，故李杰力要求金都公司支付奖金，已过仲裁时效。对李杰力的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回李杰力的诉讼请求。一审案件受理费5元，由李杰力负担。
在二审调查过程中，李杰力向本院提交了以下证据：一、合同书30份（详见附表）[其中2000年11月30日金都公司与珠海市梦都酒店（李越梨）签订的合同没有原件，即附表第14份合同]，拟证明李杰力根据奖励办法履行出租房屋的义务，之所以持有租赁合同原件，是因为租赁合同履行过程中，承租方有拖欠租金的情况，故李杰力经公司同意持有租赁合同原件去追索租金。
二、（2016）粤0402民初7253号案件材料37页，拟证明李杰力曾在该案中就奖金问题提出过反诉，即向金都公司主张权利，没有超过时效。
三、《关于兑现2000年前出租房租金的报告》和香洲金都股份有限公司出租物业一览表，拟证明租赁合同在金都公司，金都公司要向李杰力发放奖金。
金都公司质证称：一、对于证据一中没有原件的1份合同不予认可，认可29份有原件的合同，其中，除2000年5月8日与杨妙玲签订的合同、2000年6月8日与林惠芳签订的合同、2001年12月11日与王培伟签订的合同、2003年9月9日与张军签订的合同外，其他合同上李杰力的签名是事后签上去的，其他公司的盖章和公司其他人员的签名是真实的。李杰力在2001年以后就不再负责出租工作，除了续租的由李杰力负责，新出租的不是李杰力负责。之所以李杰力持有合同原件，是因为公司当时管理较为混乱，李杰力是物业部的经理，物业部的经理是负责所有的租赁情况，2001年后不再负责，但他还在物业部上班，有可能拿到。在十多年前，李杰力向公司主张奖金时，公司就要求李杰力将合同上交，但是李杰力没有上交。二、对证据二的真实性无异议，该案中李杰力在庭上提出了奖金已经与借款抵扣了，没有要求公司支付奖金。三、证据三无原件，无法判断真实性，不予认可。
金都公司于2018年3月2日向本院申请鉴定，要求对16份房屋租赁合同上“李杰力”签名时间进行鉴定。2018年4月4日，金都公司又申请鉴定对附表中第23、24份、第26－30份共7份租赁合同进行鉴定，认为上述合同均已在10年到期失效，李杰力在这些房屋租赁合同期限到期后，在合同原件没有经办人签署的空白处签署“李杰力”名字，目的是以这些合同作为证据，向金都公司索要奖金，并将奖金据为己有。
李杰力表示既然已经盖章后，说明金都公司认可了租赁合同，李杰力何时签名没有实际意义，不同意鉴定。
金都公司向本院提交了冯伟文于2018年3月22日出具的书面证言，内容为：2000年至2014年期间，金都公司董事长为武晓飞，副总高镜，物业部有李杰力、甘玉森、简振芳、彭志明，彭志明负责收租金，谢昶负责租赁合同审核、盖章，冯伟文、林宗武共同参与物业租赁管理工作。甘玉森于2018年3月22日出具的书面证言，内容为：本人甘玉森1992年起在金都公司物业部工作直到2007年退休。
李杰力认为证人没有出庭接受质询，其证言不能作为有效的证据。简振芳是会计，彭志明是出纳，收了租金要交给他们。谢昶负责租赁合同审核盖章。2006年之前是李杰力负责收租金，之后是大家负责。甘玉森是在物业部，但是其不干活。物业部只有李杰力一个人干活，并不代表物业部只有李杰力一个人。
本院认为，李杰力无正当理由于二审才提交上述证据，本院予以训戒。证据一中有1份没有原件，即附表中第14份租赁合同，本院不予采纳。其他29份有原件，金都公司也认可其真实性，本院予以采纳。证据二与本案有关，且具有真实性，本院予以采纳。证据三无原件，本院无法判断其真实性，不予采纳。金都公司提交的证人证言因证人没有出庭作证，本院难以核实真实性，且对本案处理没有影响，故本院不予采纳。
关于金都公司提出要鉴定的问题，本案中租赁合同保存于李杰力处，李杰力解释称是为了追讨租金方便，从金都公司处借来了合同。金都公司主张是物业部经手的，李杰力没有上交给公司。本院认为，李杰力一直保存着租赁合同，金都公司也没有履行好管理职责，要求李杰力上交，也没有提交证据证实这些租赁合同是其他人经手的。本院认为租赁合同是李杰力经手的盖然性大，即便其事后签名，也不影响其经手这一事实。故本院认为鉴定签名时间没有意义，对金都公司要求鉴定的意见不予支持。考虑到李杰力一直保管着29份合同，说明金都公司并没有完全掌握租赁合同，故李杰力经手租赁了多少物业应由李杰力举证证明。
二审经审理查明，李杰力于2016年1月4日收到《关于李杰力个人奖金及借款事宜的回复》。金都公司起诉李杰力，要求李杰力偿还借款，案号为：（2016）粤0402民初7253号。李杰力就奖金问题提出了反诉请求。在该案第一次庭审即2016年11月15日时，一审法院明确告知其不予受理。
在二审调查过程中，金都公司陈述，在1999年12月左右，金都公司部分物业被拆掉了。《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》是试行草案，惯常做法是试行一年，没有发文废除，公司也没有讨论过办法不合理。
李杰力于2017年8月24日向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，该申请书中事实与理由部分载明：“奖励办法施行后，申请人（李杰力）一直尽心尽力，被申请人（金都公司）也根据奖励办法给予申请人奖金：其中按收回租金，奖励收回租金的1%，奖励了1997年4月至1997年11月所回租金的奖金；按房屋租赁出去，奖励第一个租金的50%，奖励了3万元。此后，就没有支付了。”
经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年8月31日，金都公司出具《关于李杰力个人奖金及借款事宜的回复》，明确拒绝了李杰力要求支付奖金的请求，李杰力于2016年1月4日收到该回复，此时李杰力应当知道其权利受到侵害，从此时开始计算诉讼时效。李杰力在（2016）粤0402民初7253号案中就奖金问题提出了反诉，一审法院于2016年11月15日告知其不予受理。李杰力提出反诉构成诉讼时效中断。李杰力于2017年8月24日再申请劳动仲裁没有超过一年的时效。
二、关于金都公司是否应向李杰力支付奖金的问题。1997年3月27日发布《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》实施后，金都公司并未废除该规定，而且根据2004年5月14日金都公司向李杰力发出的《通知》的内容，金都公司根据1997年3月制定的奖励（试行草案），补发了李杰力1997年4月至1999年6月的奖励，说明该奖励办法一直在实行。故李杰力可以依据该办法要求奖金。
（一）关于每月租金奖金问题。1.1997年12月至1999年12月期间，李杰力主张每月出租物业收入租金130000元，依据是《关于李杰力个人奖金及借款事宜的回复》中的内容：“根据公司97年3月制定的奖励（试行草案），97年4月至99年6月（27个月），公司员工李杰力出租商铺，每月可收租金60000元；蔡仲明负责追回欠款合计约80万元，因公司当时经济困难，不能及时兑现奖励（当时公司有领导证明确有此事）。现经公司经营班子研究决定，给予补发奖励金：李杰力30000元整，蔡仲明20000元整。”李杰力主张如果租金没有达到130000元，则不可能有奖励。本院认为，根据李杰力在仲裁申请书中的陈述，该30000元是因为其把房屋租赁出去，奖励第一个月租金的50%，并不是指奖励收回租金的1%。上述回复的内容不能反推出李杰力每月收到了130000元的租金。综上，本院认为李杰力提供的证据不足以证明其每月收到的租金达到了130000元，故金都公司不应向李杰力发放每月收回130000元租金的1%的奖励。2.2000年1月至2003年12月期间，金都公司的物业减少了，租金不可能再达到之前那么高，即客观情况发生了变化。1997年3月27日发布《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》就此情况并未规定是否发放奖励。考虑到物业减少了，李杰力的工作量也要相应减少，故本院认为不应再向李杰力支付租金1%的奖励。
（二）关于租赁房屋第一个月租金的奖金问题。根据《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》第2条的规定：“物业部，将房屋租赁出去的，奖励第一月租金的50%”，并没有其他前提条件，故金都公司应向李杰力支付相应的租金。具体如下：
1.1997年4月至1999年12月期间：（1）在1997年4月至1999年6月期间，根据李杰力向本院提交的租赁合同，李杰力在此期间共出租了9个物业（附表第1－9），第一个月租金分别为：3240元、23100元、3240元、2100元、825元、3240元、400元、4860元、1200元，以上共计42205元，金都公司应支付第一个月租金50%的奖励，共计42205元×50%=21102.5元。而根据《通知》的内容和李杰力的陈述，1997年4月至1999年6月，金都公司已向李杰力支付了3万元的奖金，超出了上述数额，故金都公司无须再向李杰力支付该期间的奖金。（2）在1999年7月至1999年12月期间，根据李杰力向本院提交的租赁合同，李杰力在此期间共出租了个物业（附表第10），第一个月租金为3435元，金都公司应向李杰力支付第一个月租金50%的奖励，共计3435元×50%＝1717.5元。李杰力主张出租的物业第一个月的租金累计数130000元的证据不足，本院对该意见不予采纳。
2.2000年1月至2003年12月期间：根据李杰力向本院提交的租赁合同，李杰力在此期间共出租了17个物业（附表第11至13、15至28），第一个月租金分别为：1920元、10000元、1800元、4400元、3234元、4400元、1481元、2075元、1145元、1320元、400元、5910元、3734元、1481元、4380元、2740元、22000元，以上共计72420元，金都公司应向李杰力支付第一个月租金50%的奖励，共计72420元×50%＝36210元。李杰力主张出租的物业第一个月的租金累计数89000元的证据不足，本院对该意见不予采纳，故对于超出36210元部分本院不予支持。
综上，金都公司应向李杰力支付奖金37927.5元（1717.5元+36210元）。
三、关于金都公司主张奖金是奖励给物业部，而物业部不只李杰力一个人的意见，金都公司并没有提交证据证实奖金在物业部内部如何分配的证据，即使物业部还有其他员工，考虑到上述租赁合同是李杰力经手的，相关奖励分给李杰力个人也是合理的。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，鉴于二审出现了新证据，导致一审判决认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初8111号民事判决；
二、珠海市香洲金都股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李杰力支付37927.5元。
二、驳回李杰力的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由珠海市香洲金都股份有限公司、李杰力各负担2.5元。二审案件受理费10元，由珠海市香洲金都股份有限公司、李杰力各负担5元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈园园
附表：李杰力提交租赁合同一览表
序号
合同签订日期
|
承租方
|
承租期限
|
第一个月租金（元）
1
|
1997年2月25日
|
珠箔经济特区恒全标准有限公司
|
1997年3月—1999年3月
|
3240
2
|
1997年8月12日
|
珠海市香洲城辉装饰有限公司
|
1997年12月—2000年11月
|
23100
3
|
1998年9月1日
|
张艳君
|
1998年9月—2000年11月
|
3240
4
|
1998年9月2日
|
洪桂霞
|
1998年9月—2000年9月
|
2100
5
|
1998年10月8日
|
潘坚
|
1998年10月—2003年10月
|
825
6
|
1998年10月21日
|
张莲娇
|
1998年11月-2000年10月
|
3240
7
|
1999年3月1日
|
珠海经济特区海嘉发展公司
|
1999年3月—2000年3月
|
400
8
|
1999年6月10日
|
珠海市香洲恒泰洗车服务中心
|
1999年4月—2001年4月
|
4860
9
|
1999年6月28日
|
张军
|
1999年7月—2000年7月
|
1200
10
|
1999年11月15日
|
陈坛烈
|
1999年12月—2000年12月
|
3435
11
|
2000年4月12日
|
张军
|
2000年5月—2002年5月
|
1920
12
|
2000年5月8日
|
杨妙玲
|
2000年5月—2003年5月
|
10000
13
|
2000年6月8日
|
林惠芳
|
2000年1月—2001年12月
|
1800
14
|
2000年11月30日
|
珠海市梦都酒吧（李越梨）
|
2000年12月—2002年11月
|
13860
15
|
2000年12月26日
|
龚文雄
|
2001年6月—2004年5月
|
4400
16
|
2001年3月8日
|
珠海经济特区恒全标准件有限公司
|
2001年3月—2003年3月
|
3234
17
|
2001年5月25日
|
殷美鑑
|
2001年6月—2004年5月
|
4400
18
|
2001年11月6日
|
高峰
|
2002年1月—2002年12月
|
1481
19
|
2001年12月4日
|
李淑娟
|
2001年12月—2004年11月
|
2075
20
|
2001年12月4日
|
朱小华
|
2001年12月—2004年11月
|
1145
21
|
2001年12月11日
|
王信伟
|
2001年12月—2003年12月
|
1320
22
|
2002年2月27日
|
珠海经济特区海嘉发展公司
|
2002年3月—2003年2月
|
400
23
|
2002年7月10日
|
珠海市香洲恒泰洗车服务中心
|
2002年7月—2003年6月
|
5910
24
|
2003年3月28日
|
珠海经济特区恒全标准件有限公司
|
2003年4月—2005年3月
|
3734
25
|
2003年8月1日
|
高峰
|
2003年8月—2006年7月
|
1481
26
|
2003年8月26日
|
蒋小凤
|
2003年9月—2006年9月
|
4380
27
|
2003年9月9日
|
张军
|
2003年10月—2006年9月
|
2740
28
|
2003年10月20日
|
珠海市香洲城辉装饰有限公司
|
2003年11月—2007年10月
|
22000
29
|
2004年3月17日
|
郑学强
|
2004年6月—2007年7月
|
3435
30
|
2004年3月26日
|
珠海经济特区海嘉发展公司
|
2004年3月—2006年2月
|
400
备注：第14份合同无原件。