湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民撤1号
原告：桂林市科源机械厂，住所地广西桂林市七星区七里亭路。
法定代表人：柯家寿，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韦蔓萍，女，1960年12月10日出生，壮族，桂林市科源机械厂副厂长，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
被告（原审原告）：湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司，住所地湖南省津市市大同路52号。
法定代表人：熊先富，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。
被告（原审被告）：熊先富，男，1952年12月28日出生，汉族，原湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司董事长，住湖南省津市市。
第三人（原审第三人）：津市市鑫嘉城铸造有限公司，住所地津市市嘉山工业新区。
法定代表人：万广合，该公司董事长。
诉讼代表人：津市市鑫嘉城铸造有限公司清算组。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。
原告桂林市科源机械厂（以下简称科源机械厂）因湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司（以下简称嘉城公司）与熊先富、第三人津市市鑫嘉城铸造有限公司（以下简称鑫嘉城公司）与公司有关的纠纷一案，不服本院（2015）津民二初字第307号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
科源机械厂向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）津民二初字第307号民事判决；2.被告嘉城公司、熊先富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、科源机械厂不能归责于自身的事由未能参加（2015）津民二初字第307号案件的审理。（2015）津民二初字第307号案件涉及被告熊先富在第三人鑫嘉城公司的股权。而此前被告熊先富已经承诺将其在第三人鑫嘉城公司的股权作为向原告科源机械厂偿还借款的担保，在被告嘉城公司不能偿还借款时用其股权作价偿还。为此，原告向津市市人民法院申请作为第三人参加诉讼。该人民法院于2015年7月29日作出（2015）津民二初字123-1号民事裁定，驳回原告科源机械厂参加诉讼的申请。此后，津市市人民法院于2015年10月22日作出（2015）津民二初字第307号民事裁定，以“本院在审理原告科源机械厂诉被告嘉城公司、熊先富借款合同纠纷一案中，因被告熊先富承诺以其名下的股份作价偿还借款。而关于该股权的归属尚有争议，解决该争议，需以本院的原告嘉城公司诉被告熊先富、第三人鑫嘉城公司与公司有关的纠纷一案的审理结果为依据”为由，裁定中止科源机械厂与嘉城公司、熊先富的民间借贷纠纷一案的审理。此后，直到2016年4月15日作出（2015）津民二初字第307号民事判决。不能归责于科源机械厂的原因，导致了科源机械厂不能参加（2015）津民二初字第307号案件的审理。二、（2015）津民二初字第307号判决事实不清，适用法律错误。1、（2015）津民二初字第307号案双方当事人明显存在虚假诉讼情形，该案判决未能依法审查。从（2015）津民二初字第307号民事判决书载明的庭审过程可以看到，嘉城公司与熊先富始终无实质性民事权益争议。但是从相关证据来看：其一，出资时间存在问题。诉争股权的公司即第三人鑫嘉城公司成立的时间是2010年6月24日，股东为被告熊先富、案外人万广合，二位股东分别于2010年6月22日、2012年6月21日前分两期实缴到位。第三人也指出熊先富的出资从其个人账户转入。这些都是合议庭审理查明的事实。但被告嘉城公司自称为实际出资人的所谓出资却是在2013年以后。那么该资金流动是否是履行出资义务就存在问题，第三人鑫嘉城公司也表示了质疑；其二，被告熊先富在对第三人鑫嘉城公司的举证及证明内容均无异议，这与所谓的股东会决议意思表示相矛盾；其三，落款时间为2012年5月20日的被告嘉城公司股东会决议，从时间和内容、常理来看都是不合理的、不能成立的证据。熊先富、刘湘英二人系夫妻关系，熊先富为嘉城公司的绝对实际控制人，根本不可能再以股东会决议的形式来证明嘉城公司是鑫嘉城公司49%股份的实际出资人。第三人鑫嘉城公司早已明确否认。且该决议只是到了（2015）津民二初字第307号案发之后才出现。即要求司法鉴定。在原告科源机械厂与被告嘉城公司、熊先富的民间借贷纠纷案件的庭审中也明确表示，该股份的出资人应属被告熊先富个人所有。被告嘉城公司的诉讼代表破产管理人的主张不能成立。显然，被告熊先富配合嘉城公司的诉讼代表破产管理人的虚假诉讼嫌疑明显。2、（2015）津民二初字第307号判决没有通知鑫嘉城公司股东万广合、被告嘉城公司股东刘湘英以及讼争股权的担保权人原告科源机械厂参加诉讼，遗漏本案重要当事人，导致案件事实不能查明；3、（2015）津民二初字第307号判决事项，一是“确认原告湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司系第三人津市市鑫嘉城铸造有限公司的实际出资人，享有第三人津市鑫嘉城铸造有限公司49%的股份所对应的投资权益；”二是“被告熊先富于本判决生效之日起三十日内协助原告湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司追回第三人津市市鑫嘉城铸造有限公司49%的股份所对应的投资收益。”此两项判决存在不合法或不适当。三、（2015）津民二初字第307号民事判决书判决被告熊先富在第三人鑫嘉城公司名下的49%股份相对应的投资收益归嘉城公司所有并要求被告熊先富追回投资权益，导致原告科源机械厂的债权不能通过对被告熊先富持有第三人鑫嘉城公司49%股份作价变现来及时、全面的得到实现，损害了原告科源机械厂的合法权益。
嘉城公司辩称，一、科源机械厂作为第三人提起撤销之诉其主体不适格，应驳回科源机械厂的诉讼请求。嘉城公司与熊先富、鑫嘉城公司之间发生的实际出资人投资权益之诉讼，所处理的是嘉城公司在鑫嘉城公司的实际投资人的确认及投资权益的归属问题，而科源机械厂所诉争的是与嘉城公司、熊先富之间借款合同纠纷，完全是两个不同的法律关系，科源机械厂在原投资权益之争中没有独立请求权，无须也无权参加原审诉讼，也无权对投资权益之争提起撤销之诉，其诉讼主体不适格。本案所涉的有关鑫嘉城公司中49%的投资权益归属之争，无论这49%的投资权益归属何方，科源机械厂既不是持有涉案公司股权的股东，也没有对相应股权享有如质权等担保物权权益，也不会产生如科源机械厂诉请的以49%的股权变现价值为限对科源机械厂之债承担连带偿还的法律责任和后果，即案件的处理结果同其没有法律上的利害关系。二、本案有关鑫嘉城公司中49%的投资权益的事实认定和适用法律上并无不当，不具有撤销的事实情形存在，更无可撤销的法律规定。
熊先富未到庭答辩，亦未向本院提交证据。，
鑫嘉城公司述称，一、鑫嘉城公司股东万广合与熊先富都是以自然人身份协商并确定出资成立。在2015年因股东资格确认纠纷一案起诉鑫嘉城公司之前，从未听说过熊先富在鑫嘉城公司49%股份的实际出资人是嘉城公司，不同意熊先富代持和转让；二、湖南省津市市人民法院（2015）津民二初字第307号民事判决书认定事实错误。熊先富在嘉城公司所占股份比例是90.48%，而该判决仅以熊先富自认的方式来认定有利于嘉城公司的案件事实，很荒唐。
本院查明：2015年4月1日，以科源机械厂为原告，以嘉城公司、熊先富为被告向本院提起诉讼，请求判令（一）嘉城公司向科源机械厂偿还借款本金2967575.93元；（二）、自2014年8月1日至2015年4月1日的利息441717.7元和至还清全部欠款之日的利息；（三）被告熊先富以其鑫嘉城公司的股权变现价值为限对被告嘉城公司对科源机械厂的所负债务承担连带清偿责任。
2015年6月29日，嘉城公司作为原告以鑫嘉城公司为被告，熊先富为第三人向本院提起股东资格确认纠纷。在审理此案过程中，案外人科源机械厂以科源机械厂与嘉城公司、熊先富合同纠纷一案已经另案向本院提起诉讼，主张熊先富以其持有的鑫嘉城公司股权承担连带责任，案外人科源机械厂与本案处理结果具有法律上的利害关系，请求作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。本院于2015年7月29日，作出（2015）津民二初字第123-1号民事裁定书，以本案系股东资格确认纠纷。案外人科源机械厂与嘉城公司、熊先富之间系债权债务关系，无公司法意义上的股权争议，故案外人科源机械厂对本案无独立请求权。案外人科源机械厂是否参加本案诉讼，不影响本案股东资格确认纠纷的实质性审理，本案处理结果与案外人科源机械厂无法律上的利害关系为由，裁定驳回科源机械厂参加本案诉讼的申请。
2015年11月27日，本院受理嘉城公司与熊先富，第三人鑫嘉城公司与公司有关的纠纷一案，2015年10月22日，本院作出（2015）津民二初字第307（应为39号）号民事裁定书，以本院在审理原告科源机械厂诉被告嘉城公司、熊先富借款合同纠纷一案中，因被告熊先富承诺以其名下的股份作价偿还借款，而关于该股权的归属尚有争议，需以本院审理的原告嘉城公司诉被告熊先富、第三人鑫嘉城公司与公司有关的纠纷一案的审理结果为依据，因该案未审结，故本案应中止诉讼为由，裁定中止原告科源机械厂诉被告嘉城公司、熊先富借款合同纠纷一案的诉讼。2016年5月4日，本院对科源机械厂与嘉城公司、熊先富民间借贷纠纷一案作出（2015）津民二初字第39号民事判决书，判决：一、被告嘉城公司应当支付科源机械厂本金2778437.47元、利息494915.12元，合计3273352.59元；二、驳回原告科源机械厂请求判令被告熊先富以其对鑫嘉城公司的股权变现价值为限对被告嘉城公司对原告科源机械厂的所付债务承担连带偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告科源机械厂的其他诉讼请求。宣判后，科源机械厂不服该判决，上诉至湖南省常德市中级人民法院，2016年10月9日，湖南省常德市中级人民法院作出（2016）湘07民终956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月15日，本院对原告嘉城公司与被告熊先富，第三人鑫嘉城公司与公司有关的纠纷一案作出（2015）津民二初字第307号民事判决书。该民事判决书确认的案件事实为：2010年6月24日，被告熊先富与案外人万广合发起设立了鑫嘉城公司。公司注册资本3000万元，被告熊先富认缴出资1470万元，占注册资本的49%。案外人万广合认缴出资1530万元，占注册资本的51%。出资方式均为货币出资，被告熊先富、案外人万广合分别于2010年6月22日前、2012年6月21日前分两期实缴到位。鑫嘉城公司成立后，因各种原因未进行生产经营。
被告熊先富系嘉城公司法定代表人，嘉城公司现有股东2人，分别为熊先富与刘湘英，熊先富享有该公司90%股权，刘湘英享有10%股权。2012年5月20日，嘉城公司股东熊先富和刘湘英作出股东会决议，决议内容为：嘉城公司决定和万广合共同商定鑫嘉城公司总投资3000万元，嘉城公司投入占49%的股份，为便于公司管理，嘉城公司的投入由熊先富个人代持，实际是嘉城公司所有。2015年5月5日，本院裁定受理嘉城公司的破产清算申请，并指定常德市竣雄破产清算事务所有限公司为嘉城公司的破产管理人。据此作出如下判决：一、确认嘉城公司系第三人鑫嘉城公司的实际出资人，享有第三人鑫嘉城公司49%的股份所对应的投资权益：二、被告熊先富于本判决生效之日起三十日内协助原告嘉城公司追回第三人鑫嘉城公司49%的股份所对应的投资权益。
2015年6月16日，鑫嘉城公司召开股东会，决定解散公司，2016年7月26日，鑫嘉城公司在常德日报刊登解散公告，并成立了公司清算组，2016年8月3日，熊先富以鑫嘉城公司自行清算导致其合法权益受到损害之可能为由，向本院申请对鑫嘉城公司强制清算，本院于2016年9月19日作出（2016）湘0781民算1号民事裁定书，裁定受理熊先富对鑫嘉城公司的强制清算申请，并指定熊先富、万广合、常德金玉恩企业清算服务有限公司组成清算组，常德金玉恩企业清算服务有限公司为清算组负责人。
本院认为，本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所提起的“第三人撤销之诉”，其主体条件首先应限于为“第三人”，此“第三人”为法律意义上的第三人，即提起该诉之主体应为其与所申请撤销生效法律文书所涉民事纠纷之法律关系存在利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上“第三人”，故提起“第三人撤销之诉”的主体就应为法律含义上的有独立请求权或无独立请求权之第三人。本案原告所申请撤销的（2015）津民二初字第307号民事判决书，其处理法律关系为以嘉城公司作为原告以熊先富为被告，鑫嘉城公司为第三人向本院提起的与公司有关的纠纷，而科源机械厂与嘉城公司之间系民间借贷关系，根据本院（2015）津民二初字第39号民事判决书以及湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终956号民事判决书所确定的内容，其对嘉城公司享有的债权系普通债权，虽然与公司有关的纠纷和民间借贷纠纷一方当事人均系嘉城公司，但却分属相互独立的两个不同法律关系。在嘉城公司与被告熊先富，第三人鑫嘉城公司与公司有关的纠纷中，并未处分科源机械厂的权益，科源机械厂的权益未因该诉讼而受到损害。故科源机械厂对与公司有关的纠纷无独立请求权，不属于有独立请求权第三人。因嘉城公司与被告熊先富，第三人鑫嘉城公司与公司有关的纠纷之诉与科源机械厂和嘉城公司、熊先富民间借贷纠纷之诉均属于普通债权法律关系，应该受到平等保护，故与公司有关的纠纷之诉中当事人行使权利、履行义务并未直接或间接影响民间借贷纠纷之诉当事人行使权利、履行义务，与公司有关的纠纷之诉的审理结果对科源机械厂与嘉城公司、熊先富的民间借贷纠纷之诉的审理结果无法律上的牵连，并未损害科源机械厂的权益，不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故不构成目标诉讼与公司有关的纠纷无独立请求权的第三人。综上，因科源机械厂非“第三人”，其诉讼主体并不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回桂林市科源机械厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 俊
审 判 员 田 凌
人民陪审员 钱正中
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯 译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。