黑龙江省富裕县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0227行初12号
原告齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司，所在地址黑龙江省依安县。
法定代表人陈瑞苹，董事长。
委托代理人王建华，该公司副总经理。
委托代理人杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。
被告富裕县市场监督管理局，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人李德华，局长。
行政负责人杨春钊，副局长。
委托代理人付兢，该单位法规股股长。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
第三人于传兴，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司不服被告富裕县市场监督管理局于2016年2月22日作出的关于对于传兴经营行为不予立案查处的“举报情况说明”，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月10日立案后，于2017年3月14日向被告送达了起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书。本院依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员王凯、牛彦秋组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司委托代理人杜晔华，被告富裕县市场监督管理局行政负责人杨春钊、委托代理人付兢、任强波到庭参加了诉讼。因于传兴与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。第三人于传兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告富裕县市场监督管理局于2016年2月22日作出“举报情况说明”行政行为：根据史福存的举报，富裕县市场监督管理局对于传兴的经营行为进行了调查。经查：于传兴在2015年3月在没有取得营业执照的情况下，在富裕县友谊乡永久村采取赊销等方式经营化肥、水稻壮秧剂等农资。2015年8月18日其依法办理了名称为“富裕县猛飞农资商店”的营业执照，获得了化肥的经营资格，终止了违法行为的持续发生。2016年1月21日史福存举报时，于传兴的行为不违反《无照经营查处取缔办法》的规定，故对于传兴不予立案查处。对于赔偿农民经济损失问题，因人民法院已经立案审理。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（五）项“下列投诉不予受理或者终止受理：（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的”的规定，不予受理并调解。
被告富裕县市场监督管理局于2016年6月20日作出“行政处理告知记录”行政行为：史福存举报的于传兴无照经营违法行为，根据富裕县市场监督管理局依法取证调查，认定于传兴是接受本村村民委托联系化肥，其行为不属于经营行为。
原告齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司诉称，2015年3月21日，富裕县友谊乡永久村电工于传兴在富裕县永丰种子化肥商店以每吨2,800.00元的价格购买了由齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司生产的土豆长效化肥38吨，并以每吨3,200.00元的价格卖给了本村100多户农民。一审法院在没有直接证据证明产品质量存在问题的情况下，断章取义，判决五谷丰公司赔偿农户经济损失150万元。五谷丰公司不服判决上诉至二审法院。2016年4月5日，此案因事实不清，证据不足，发回重审。2016年1月21日，原告对于传兴无照经营化肥的违法行为到富裕县市场监督管理局进行举报。2016年2月22日，该局作出了关于对于传兴无照经营违法行为“不予立案”的《举报情况说明》。2016年6月12日，该局再次作出决定向举报人书面告知：“于传兴是接受本村村民委托联系化肥，其行为不属于经营行为”。原告认为，富裕县市场监督管理局在调查处理于传兴无照非法经营化肥一般过程中，事实认定缺乏依据，不予处罚的决定更没有法律依据。该行为没有履行法定职责，涉嫌滥用职权，不作为，乱作为，侵害了企业产品名誉，严重影响了企业发展，造成了巨大经济损失。为此，原告诉至法院，1、请求判决确认原行政行为违法；2、判决履行法定职责，对于传兴无照经营化肥的违法行为依法制裁；3、要求由被告承担诉讼费用。因原告诉讼请求不明确，庭审时，法庭释明后，原告明确诉讼请求如下：1、判决确认原行政行为违法（2016年2月22日，该局作出了关于对于传兴无照经营违法行为“不予立案”的《举报情况说明》）；2、撤销被告2016年6月20日作出的《行政处理告知记录》3、判决履行法定职责，对于传兴无照经营化肥的违法行为依法制裁；4、要求由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据如下：证据1、营业执照复印件，证实原告的基本情况。证据2、齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司常用电话表一份，证实王建华、史福存在原告处的职务、电话等情况，系原告职工。证据3、2016年1月20日委托书一份，证实对于于传兴无照经营化肥的问题由史福存负责向被告举报。证据4、2016年2月22日被告作出《举报情况说明》一份、及送达回执一份，证实被告根据史福存的举报，对于传兴的经营行为进行了调查，依据调查得出结论，于传兴在2015年3月在没有取得营业执照的情况下，在富裕县友谊乡永久村采取赊销等方式经营化肥、水稻壮秧剂等农资。2015年8月18日其依法办理了名称为“富裕县猛飞农资商店”的营业执照，获得了化肥的经营资格，终止了违法行为的持续发生。2016年1月21日史福存举报时，于传兴的行为不违反《无照经营查处取缔办法》的规定，故对于传兴不予立案查处。对于赔偿农民经济损失问题，因人民法院已经立案审理。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（五）项“下列投诉不予受理或者终止受理：（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的”的规定，不予受理并调解。该行政行为已送达给举报人。证据5、2016年6月20日被告作出《行政处理告知记录》一份，证实原告举报于传兴无照经营违法行为，根据被告依法取证调查，认定于传兴是接受本村村民委托联系化肥，其行为不属于经营行为。证据6、2016年11月2日黑龙江省工商行政管理局告知书一份，告知王建华等来访反映问题的材料收悉，根据《信访条例》规定和省工商局职能，已于11月2日将来访材料转送齐齐哈尔市工商行政管理局处理。证据7、2016年黑工商信转字31号文件一份，证实被告方所调查取证的案件材料与被告向主管部门所报告的内容不一致，其汇报的内容违背了调查的客观事实，而且在调查中所称的提取审查的112名村民的证言材料与本案中提供的调查证据不相符。我们认为被告在该报告中存在欺瞒的情况。在本案的举证中也存在欺瞒的行为。证据8、富裕县人民法院2015富裕民初字527号判决书，证实同上。证据9、曾庆钟与黄长代的证言，证实该两份证言的证人均系从于传兴处购买的化肥，并同时从于传兴处购买的壮秧剂，而且均是听从于传兴的指挥将土豆肥和壮秧剂共同使用，导致土豆减产，证明于传兴不仅存在无照经营，而且为了挣取更大的利益，不牺错误的引导农户将土豆肥和壮秧剂同时使用，其目的让农户在他这购买土豆肥还要买壮秧剂，以挣取更大的利益。同时村民证明根本不是委托于传兴来购买农资，是直接从于传兴处购买。两份证据的原件在齐齐哈尔市中级人民法院存档。
被告富裕县市场监督管理局辩称，一、本案中原、被告诉讼主体错误，应当驳回起诉。二、答辩人是2016年6月8日作出了具体行政行为，于2016年6月12日向举报人进行了电话告知，2016年6月20日书面告知行政行为相对人及代理人。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼从知道或应当知道具体行政行为之日起6个月内，向人民法院提起行政诉讼，本案已经超过诉讼时效6个月，应当驳回起诉。三、答辩人接到举报后，经过市场监督管理局领导批示，进行调查。根据《无照经营查处取缔办法》第五条之规定，答辩人有权对他人举报的无照行为进行调查处理。答辩人组织人员对于传兴的行为进行调查，经过和农民刘传景、杜秀社、黄常河等多位证人直接调查，并制作了调查笔录，情况基本一致。由于购买化肥的农户众多，答辩人委托永久村民委员会组织购买化肥的村民向答辩人提交书面情况说明。根据调查取证情况可以认定，于传兴没有化肥经营行为。永久村村民购买化肥种土豆，委托于传兴代为购买化肥，于传兴和鑫永丰种子商店经营者王永贵联系，由王永贵将化肥运输到永久村，于传兴雇佣人员和车辆，将化肥分别运送到委托购买化肥农户家中，于传兴从中收取装卸费和运费。答辩人认为于传兴的上述行为是民事委托代理行为和劳务服务行为，并不是商品行为。商品经营者为鑫永丰种子商店，商品购买人为友谊乡永久村106户农民。根据《无照经营查处取缔办法》第四条之规定，于传兴的行为不属于无照经营行为，依法对举报人进行了告知。同时答辩人根据《无照经营查处取缔办法》第八条之规定，对于传兴进行了法治宣传和监督引导，以督促于传兴合法经营。综上所述，答辩人富裕县市场监督管理局依法作出具体行政行为，应当驳回原告的诉讼请求。
被告富裕县市场监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：依据1、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。”、第七条第一款“县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。”，证实被告具备主体资格。证据2、2016年1月21日举报信一份，证实被告接到史福存实名举报，史福存是以个人名义向被告进行举报，并非以原告名义举报，也没有提交和原告有关系的相关证据和资料，因此被告以史福局个人举报进行的接收和受理，与原告无关。
证据3、2016年2月1日被告行政处罚案件有关事项审批表一份，证实被告在接到史福存举报后，按照法律规定程序所制作的审批表，因此，被告从处理本案的程序上看，符合法律规定。证据4、营业执照一份，证实根据被告调查于传兴的营业执照，于传兴于2015年8月18日办理执照，证明有经营资格，根据《无照经营查处办法》第8条规定，被告已对于传兴进行引导，履行法定行政义务。证据5、2016年2月19日被告行政处罚案件有关事项审批表一份、证据6、2016年2月22日被告作出《举报情况说明》行政行为一份（同原告证据4）、证据7、2016年3月9日被告局长办公会议记录一份、证据8、2016年3月9日作出的《关于撤销〈举报情况说明〉》的决定一份、证据9、2016年3月11日富裕县市场监督管理局立案审批表一份，以上证据5-证据9是一组证据，证实了被告根据史福存的举报进行调查核实，经过查证后，于传兴的无照经营不存在，属于民事代理和提供劳务的行为，因此被告先进行情况说明，经过讨论后，撤销举报说明，制作撤销举报说明的决定，两份法律文书已向史福存进行送达，与原告没有法律关系，同时，原告也不是被告相应行政文件送达的对象，被告没有义务向原告进行送达。证据10、2016年3月14日、5月27日被告与于传兴的询问笔录二份及于传兴身份证复印件一份、证据11、2016年3月15日于传兴提供给被告的于传兴记录的土豆肥送货情况、证据12、2016年3月16日被告与杜秀社的询问笔录一份及杜秀社身份证复印件一份、证据13、2016年4月7日被告与黄常河的询问笔录一份及于传兴身份证复印件一份、证据14、2016年4月7日被告与刘云立的询问笔录一份及于传兴身份证复印件一份、证据15、2016年4月7日被告与丁忠强的询问笔录一份及丁忠强身份证复印件一份、证据16、2016年4月7日被告与徐子利的询问笔录一份、证据17、2016年4月8日被告与吴友广的询问笔录一份及吴友广身份证复印件一份、证据18、2016年4月8日被告与吴友生的询问笔录一份及吴友生身份证复印件一份、证据19、2016年4月8日被告与丁林柱的询问笔录一份及丁林柱身份证复印件一份、证据20、2016年4月8日被告与刘传景的询问笔录一份及刘传景身份证复印件一份、证据21、富裕县人民法院（2015）富裕民初字第527号民事判决书一份、证据22、2016年5月5日高利才证言一份、证据23、2016年5月27日姚传利证言一份、证据24、2016年5月30日王华顺证言一份、证据25、被告询问通知书三份、证据26、2016年5月10日被告单位证明一份、证据27、2016年5月18日情况说明一份，以上证据10-证据27是一组证据，证实了被告经过一系列的调查取证行为，根据证据体现的内容证实，于传兴和村民之间是一种民事代理行为，由于传兴代表村民向王永贵购买化肥，由于传兴雇佣车辆向每户购买化肥的农户进行车辆运输和装卸活动，从中挣取运费和劳务费，并不存在化肥的经营行为，因此，被告根据上述证据认定于传兴并不是商品经营活动，不存在无照经营行为，因此决定撤销举报情况说明并将调查情况向举报人史福存进行法定告知。2016年5月5日高利才的证人证言，是被告工作人员找到原告，由原告盖章提供给被告，当时原告是以证人的身份向我局提供的证据。原告并不是举报人，而是以证人的身份在被告调查时，向被告提供的证人证言，并加盖原告公司的公章。被告经过调查取证后，本案涉案的王永贵经营的种子商店向被告工商注册部门进行查询，永丰种子商店已经注销营业执照，根据证据体现的是，永丰种子商店进行的经营，是由该种子商店向村民销售土豆化肥，村民向永丰种子商量购买化肥，耕种土豆，商品经营主体明确，因为被告作出不予对于传兴调查处理的决定有事实依据，鉴于该种子商店已经注销，经营者经多次传唤，不到工商行政部门进行调查取证，所以被告将上述情况对举报人史福存进行明确告知。证据28、2016年6月8日会议记录一份、证据29、2016年6月8日富裕县市场监督管理局行政处罚案件有关事项审批表一份、证据30、2016年6月8日富裕县市场监督管理局销案审批表一份、证据31、2016年6月12日富裕县市场监督管理局行政处理告知记录一份、证据32、2016年6月20日富裕县市场监督管理局行政处理告知记录一份，证据28-证据32是一组证据，证实经过被告调查取证，于传兴与村民的关系是委托代理关系和运输劳务合同关系，虽然被告在审查证据时存在原告所说的一些问题，但根据证据无法认定于传兴存在违法经营的行为，被告根据相应证据和法律规定作出撤销的决定，并把该决定对史福存和王建华进行电话告知和书面告知。证据33、《无照经营查处取缔办法》一份，适用法律、法规。
被告富裕县市场监督管理局在举证期限外即庭审时提交了以下证据材料：提交一份委托书，证实此证据是王建华向被告提交，是受史福存的委托，行使举报人的权利，但据王建华所说史福存在山东治病，这份证据是传真过来，被告工作人员要求王建华签字确认，王建华当时签字是签到背面，审查时没有看到签名，就没有提交此份证据，这是迟交的原因之一，第二原因是被告已经书面向王建华进行了告知，通过与史福存的电话核实（有电话告知记录），已经履行了告知义务。证实被告向王建华下发书面告知材料，是基于史福存向王建华的委托。根据王建华提交的委托书，王建华是行使史福存的举报权利，与原告无关。
被告富裕县市场监督管理局在庭审后提交了以下材料：1、2017年6月21日调取证据申请书一份，请求调取依安县工商局关于史福存为齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司的副总经理的工商档案；调取依安县人力资源和社会保障局关于史福存为齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司备案的劳动聘任合同。2、2017年6月21日调取证据申请书一份，请求调取王建华在依安县人民检察院和依安县人事局的档案。
第三人于传兴未到庭陈述及提交证据材料。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：
原告证据的质证意见：被告对原告的第1、4、5、6、7份证据没有异议。被告对原告的证据2有异议，认为根据公司法规定，公司的高级管理人员应当根据公司董事会或执行董事的提名，行成决议，形成两份法律文件，第一份报工商管理部门备案，第二份报人力资源与社会保障局劳动合同备案，被告怀疑原告造假，已经向法院提交申请，调取依安县工商档案中备案情况，用以证明史福存和五谷丰公司是否存在劳动关系和用人关系，仅凭原告提交的电话表无法对史福存的法律身份进行认定。被告对原告的证据3有异议，认为是伪造的，史福存向被告举报时，没有提供委托书。被告以自然人举报的情形进行调查处理，相应的文件送达也是针对自然人的送达，与原告无关。在调查过程中，原告是以提供证言并在证言上加盖公章和高利才提供证言的身份出现的，这份授权委托书应当是原告在形成起诉状之后伪造的，被告已经向法院提供鉴定申请，被告将保留追究伪证责任的法律权利。被告对原告的证据8，认为该份判决书已被撤销，不具有法律效力。被告对原告的证据9有异议，认为证人应当出庭作证，证人并没有出庭作证。这两份证据的取得过程需要向法院阐述，原告和包括两个证人在内的106户农民，购买了原告的不合格化肥，造成经济损失150余万元，106户农民以五谷丰公司为被告向法院提起诉讼要求赔偿，在出具证言的时候，有不名身份的人员向当时10多位农民承诺，谁在书写好的证言上签字就给谁赔偿，这个证据多位农民发现被骗后，将证据强行取回，并经友谊乡派出所处理，因此该证据的来源是违法的。调查证据的来源不具有调取证据的主体，采取欺骗手段获得证据，证人与原告存在民事纠纷，不可能向原告出具对其不利的证据，且与工商局的证据相矛盾。
被告证据的质证意见：原告对被告的第1、22、33份证据，没有异议。原告对被告的第2份证据没有异议，但认为该举报不是史福存个人举报，而是在五谷丰公司授权的情况下，代表公司实施的职务行为，史福存是五谷丰公司的副总经理，同时举报信中的内容所涉及到的是五谷丰公司将化肥出售给王永贵的永丰种子商店，举报信的内容与五谷丰公司具有直接的利益关系，与史福存本人没有利害关系，因此该举报信是五谷丰公司授权给公司副总经理史福存向被告实施的职务行为的举报。原告对被告的第3份证据有异议，认为被告向知情人进行了调查，但因为需要进一步调查申请延长15个工作日，但被告为何至今未提供此次举报后被告采取的调查材料。原告对被告的第4份证据有异议，认为于传兴的农资商店《营业执照》于2015年8月18日注册登记，但于传兴的违法行为发生在2015年3月21日，属于典型的无照经营。被告在行政处罚案件有关事项审批表中已经认定“于传兴无照经营行为”，就是因为“自己已经主动纠正”而不予追究，显然违法。根据这份证据显示，说明于传兴在2015年8月18日之前进行的无照经营的违法行为，但对该违法行为被告没有进行查处。原告对被告提交的第5-9份这一组证据均有异议，认为关于被告所举的这组证据所证明的内容与被告陈述的内容不相符，这组证据证实被告对于传兴的无照经营行为认为自己已经主动纠正而不予追究，后来发现错误，通过局长办公会议予以撤销，从而进行立案，这组证据不涉及于传兴的行为是什么性质的行为。被告在审批表中已经认定“于传兴无照经营行为”，就是因为“自己已经主动纠正”而不予追究，显然违法。根据被告引用的《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。”、第四条“下列违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处：(一)应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。”显然于传兴的行为已经构成无照经营，并由被告所确认。那么根据该《无照经营查处取缔办法》第十四条“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得以及罚款等处罚措施。”对于传兴的违法所得应予以没收，而不是因为“自己已经主动纠正”而不予追究，这是没有法律依据的。除了以上质证意见外，原告对被告的证据6补充质证意见，认为被告的全部证据显示被告从2月1日至2月22日，长达20多天的调查，为何至今未出具任何调查材料？被告都做了哪些调查呢？由于被告无法出具调查材料以证实作出决定的依据，那么被告作出的《举报情况说明》违反法定程序，应予以撤销。行政机关作出行政行为的法定步骤:指法律、法规及规章规定，行政机关在做出具体行政行为过程中必须分步进行的并影响到决定正确性的程序。即在一般程序中作出行政处罚决定的顺序步骤：立案审批、调查取证、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、听取当事人陈述和申辩、作出处罚决定，最后将处罚决定书送达相对人。如果缺少任何一个步骤，即属违法。同时，该《举报情况说明》既没有列明不予立案查处的法律条款，也没有向原告告知诉权及相应复议等权利，系程序违法。原告对被告证据7的补充质证意见，局办公会议决定撤销不予立案的决定，系另一行政行为，不能作为撤销行政行为的法律依据，程序违法。原告对被告证据8的补充质证意见，作为另一个行政行为，作出没有援引法律依据，更没有向原告下达书面通知,严重违反法定程序。原告对被告证据9的补充质证意见，立案理由明确“经初步调查于传兴涉嫌无照经营”，初步调查的材料在哪里，之前也是称经调查决定不予立案，现在又经调查决定立案，如果每次都经过调查就应该有调查资料，如果没有就说明根本没经过调查，无论哪种情况都属于程序违法。原告对被告的第10-27份这一组证据中除了证据22外均有异议，质证意见不具有真实性、合法性，于传兴自称受村民委托，但实际是由于传兴收取了村民的钱，再到种子商店购买农资，从中赚取差价。经富裕县法院查明，于传兴从种子商店购买农资每吨2,800.00元，出售给农户每吨3,200.00元，每吨净赚400.00元，共计出售38.25吨，即非法所得15,300.00元。所有农户均称“村里一百多户都委托于传兴一个人去买能便宜一些”，与事实严重不符，农户自己去种子商店买才2,800.00元一吨，经过于传兴去买变成3,200.00元一吨，这难道便宜了吗？再者，所有农户的笔录均为格式化笔录，除了姓名、种植亩数不同，其他内容完全一致，就连问题以及回答的内容、打字位置、标点符号都完全一致，显然所有的笔录均为复制、粘贴后，将姓名和种植亩数简单更改一下，否则就会是一份笔录了。每个农户的回答都一个字不差，根本不符合情理，只能说这些笔录不真实，不是农户真实所说。原告对被告的第21份证据，补充质证意见为对证明问题有异议，一审法院审理查明的事实是客观的。原告对被告的第25份证据，补充质证意见为王永贵是本案的关键证人，他是最清楚于传兴身份的人，为何只发通知书而不去种子商店进行调查取证？何晶与王永贵的关系无法确定，她没有权利代表王永贵签收相关材料。原告对被告的第26份证据，补充质证意见为种子商店何时注销，无法证实案发时的状态。原告对被告的第27份证据，补充质证意见为不具有真实性、合法性。于传兴在合作社负责什么工作所有农户如何知晓？难道于传兴会挨家挨户告知吗？从种子商店一共购买多少袋化肥所有农户如何能都知道？只能知道自己购买的袋数。每袋20元的费用有何依据？农户如何知晓？最关键的是，既然于传兴赚钱都是农户自愿的，合理合法的，为何还要在案发后立即办理了工商营业执照呢？于传兴这种前后矛盾的做法，充分证实其掩盖无照经营的违法行为。原告对被告的第22份证据没有异议，但认为这份证据是原告提供的，对于被告要证明的问题有异议，该份证言材料证实了五谷丰公司是本次举报案件的举报人，被告要求五谷丰公司提供的证据不是以证人身份，而是以举报人身份出具的，加盖五谷丰公司公章证明举报人是原告公司，被告提到是向五谷丰公司的工作人员取证，证明被告知道举报人是原告公司，该份证言中证实化肥是依安五谷丰化肥产有一车化肥要送到富裕县友谊乡永久村，数量是38吨，证言中提到司机开车把货卸了好几家，运费每吨30或35元，于传兴每吨化肥收取农户400.00元费用。而且证实38吨化肥已送到农户家，后期又出现了运送化肥的运输费用，说明与客观事实不符。原告对被告的第28-32份这一组证据有异议，认为这组证据不符合客观事实，对于被告销案的依据体现于传兴没有以营利为目的，但调查资料显示，于传兴每吨挣取400.00元差价，司机高利才证明运费用每吨是30至35元，这些事实充分证明于传兴是以营利为目的在经营农资，而且也确实取得了非法利益。对于被告的行政处理告知记录，原告认为在记录中没有援引法律条款，没有告知举报人相应的诉权以及救济权，违反法定程序，应予撤销。对于被告的行政处罚案件有关事项审批表、销案审批表，原告认为不符合客观事实，违反法定程序，没有法律依据。原告对被告在举证期限外即庭审时提交的委托书没有异议，但认为史福存和王建华二人是原告公司职工，原告公司均能知晓行政行为结果，史福存是代表公司实施的举报行为，举报信中有史福存的签名，所以被告需要有史福存给王建华的授权委托书，但是该授权在形式上的瑕疵委托人史福存当面签署或者在异地，通过公证签署，否则无法确认授权的真实性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，证实的是原告的在依安县市场监督管理局登记情况，原、被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据2，证实的是原告单位工作人员常用电话号码，从中体现了史福存是该单位职工，被告从公司法的角度提出异议，认为仅凭原告提交的电话号码表无法对史福存的法律身份进行认定，请求法院到相关部门调取证据，本院认为该份证据的效力应结合原告提交的证据3以及史福存在这件举报案件中所起到的作用等综合起来进行认定。原告提交的证据3，证实的是原告公司于2016年1月20日委托公司副总经理史福存对于传兴无照经营化肥的问题向被告单位举报，被告在庭审质证时认为该份证据是伪造的，委托书形成的时间应在原告的起诉状形成的时间之后，因为史福存举报时，没有提供委托书，被告已经向法院提供申请书，申请对委托书时间与起诉状时间的先后顺序进行司法鉴定。本院委托齐齐哈尔市中级人民法院进行鉴定，得到答复是对被告的申请事项无法鉴定，本院已将此情况书面通知被告。原告提交的证据4、5是被告作出的行政行为，其效力问题应结合本案其他证据以及证据的合法性、关联性、真实性予以认证。原告提交的证据6,证实原告对被告的处理不服，到被告的上级主管部门反映情况的事实，被告没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的证据7，证实的是被告接到上级主管部门交办件后，对原告举报于传兴无照经营行为的举报情况从案件来源、案件调查处理过程及事实认定、案件处理的法律依据及结果、关于举报人信访省局提到的问题等方面进行了阐述，该份证据比被告给原告送达的行政处理告知记录更为全面，被告没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，至于该份证据与本案被告的行政行为之间的法律关系应从其与本案的关联性、合法性予以认定。原告提交的证据8、被告提交的证据21，是本院的一审民事判决，现已被上一级法院撤销，其效力在此不予认定。原告提交的证据9，被告认为证人应当出庭作证，但原告提交的只是书面证据，与证据规则的规定相悖，所以该份证据本院不予认定。
被告提交的证据1，证实的是被告主体资格问题，原被告均无异议，本院予以认定。被告提交的证据2，证实的是举报于传兴无照经营的行为，虽然举报信具名系史福存，但结合原告提交的证据3、7、被告提交的证据22，证实了史福存的举报行为系代表原告。被告提交的证据4，是于传兴经营富裕县猛飞农资商店的营业执照，本院对该证据的真实性予以认定，但对其在本案中作用及效力，应结合本案其他证据予以认定。被告提交的证据5、6，系被告对原告的举报事项的处理结果，即原告诉讼中要求确认被告行政行为违法的诉求，是本案审查的被告方的行政行为，所以应结合本案的其他证据以及证据的合法性、真实性、与本案的关联性予以认证。被告提交的证据7、8，是被告作出撤销上一个行政行为的行政行为，应结合本案其他证据予以认定。被告提交的证据9-20、22-32，系被告重新启动行政程序，对原告的举报进行调查，最后作出行政处理告知记录这一行政行为，即原告诉讼中要求撤销的行政行为，是本案审查的被告方的行政行为，所以应结合本案的其他证据以及证据的合法性、真实性、与本案的关联性予以认证。被告提交的证据33，是被告处理行政案件所遵循的法律法规依据。被告提交的证据34，虽然是在举证期限外提交的，但是原告同意质证，且对该证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告公司生产经营化肥，2015年3月份富裕县友谊乡永久村村民购买了原告生产的土豆专用肥，村民们购买原告化肥的途径是通过于传兴，在此期间，于传兴没有办理从事化肥经营的营业执照。2015年8月18日，于传兴办理了名为富裕县猛飞农资商店的营业执照。2015年秋收时，村民们种植的土豆减产。使用原告化肥的村民们将齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司诉讼至法院。2016年1月20日，原告单位委托职工史福存对于传兴涉及化肥的问题向富裕县市场监督管理局进行举报。史福存将时间为2016年1月21日的举报信投诉到被告单位。
被告富裕县市场监督管理局接到原告举报后，于2016年2月22日作出“举报情况说明”行政行为：根据史福存的举报，富裕县市场监督管理局对于传兴的经营行为进行了调查。经查：于传兴在2015年3月在没有取得营业执照的情况下，在富裕县友谊乡永久村采取赊销等方式经营化肥、水稻壮秧剂等农资。2015年8月18日其依法办理了名称为“富裕县猛飞农资商店”的营业执照，获得了化肥的经营资格，终止了违法行为的持续发生。2016年1月21日史福存举报时，于传兴的行为不违反《无照经营查处取缔办法》的规定，故对于传兴不予立案查处。对于赔偿农民经济损失问题，因人民法院已经立案审理。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十六条第（五）项“下列投诉不予受理或者终止受理：（五）法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的”的规定，不予受理并调解。
2016年3月9日，被告作出了关于撤销举报情况说明的决定：根据富裕县市场监督管理局2016年3月9日局长办公会研究决定，撤销2016年2月22日作出的举报情况说明中不对于传兴予以立案等内容的决定。
本院认为：依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。”、第七条第一款“县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。”、《无照经营查处取缔办法》第二十条第一款“任何单位和个人有权向工商行政管理部门举报无照经营行为，工商行政管理部门一经接到举报，应当立即调查核实，并依法查处。”的规定，富裕县市场监督管理局具备本案被告的主体资格。
从被告的举证材料来看，被告接到原告的举报后，没有经过调查取证，就制作了2016年2月22日的举报情况说明，显然证据不足，对于传兴不予立案查处的结论也没有引用具体法律法规规定，且该行政行为没有交待诉权、起诉期限等，也没有进行权利与义务告知等，虽然被告又下发了撤销决定，但依法应确认被告作出的举报情况说明行政行为违法。关于原告主体资格问题，史福存是受单位委托，举报行为是职务行为，有原告单位的委托书为证；在原告提交的被告于2016年12月3日制作的关于黑工商信转字（2016）31号信访件的报告中，被告的陈述“举报人史福存举报于传兴的目的是为了让于传兴承担法院判决由五谷丰肥料公司赔偿农民减产造成的损失”等，以上足以证明史福存代表的是单位，所以齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司具备本案原告的主体资格。关于被告申请对原告提交的委托书的形成时间作司法鉴定的问题，由于上一级法院释明被告的申请事项无法鉴定，该情况已通知被告。关于被告申请对史福存、王建华身份进行调查的请求事项，因被告的申请是在举证期限之外提交的，故本院不予支持。关于被告称原告的诉讼已超起诉期限问题，依据被告于2016年12月3日制作的关于黑工商信转字（2016）31号信访件报告以及2016年11月2日黑龙江省工商行政管理局的告知书，原告诉讼未超起诉期限。本着“一案一诉”的原则，本案只审理原告诉被告作出的举报情况说明这一行政行为，至于原告不服被告作出的行政处理告知记录等，应另行起诉。
综上所述，被告作出的举报情况说明行政行为，主要证据不足，适用法律错误，鉴于被告已自行撤销即改变了原行政行为，本院确认被告原行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（项）、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
确认被告富裕县市场监督管理局于2016年2月22日作
出的举报情况说明违法；
二、驳回原告齐齐哈尔市五谷丰肥料有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋 杨
本判决中引用的法律条文的内容
《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》
第六条第一款：消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。
第七条第一款：县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。
《无照经营查处取缔办法》
第二十条第一款：任何单位和个人有权向工商行政管理部门举报无照经营行为，工商行政管理部门一经接到举报，应当立即调查核实，并依法查处。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（二）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认为法：
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第二十四条：当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条第三款：第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。