安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00707号
上诉人（原审被告）：朱金文，男，1975年6月28日出生，住安徽省全椒县。
委托代理人：王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张书长，男，1963年4月8日出生，汉族，中学教师，住安徽省全椒县。
委托代理人：杨世梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人朱金文与被上诉人张书长机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月1日16时40分，张书长驾驶皖m×××××普通两轮摩托车，沿西王镇西王街道由北向南行驶至西王街道加油站时，与朱金文驾驶皖p×××××正三轮载货摩托车由南向北行驶时相撞，致张书长、朱金文受伤，两车损坏。事故发生后，张书长经全椒县人民医院抢救后，送往江苏省人民医院住院治疗，后分别转至上海市静安区中心医院、上海市职工康复医院、滁州市第一人民医院住院手术治疗。张书长伤情入院诊断：1、弥漫性轴索损伤，2、右桡骨远端骨折，3、右尺骨茎突骨折，4、全身多处软组织挫裂伤。于2013年12月28日出院，共住院89天，用去医疗费158490.57元，其中朱金文垫付医疗费7734.43元。另外朱金文支付给张书长现金5000元，预交全椒县人民医院张书长住院费1000元，预交棉被押金200元，预交江苏省人民医院张书长住院费14000元，朱金文共支付27934.43元。
诉讼前，张书长的伤残等级经合肥市精神病医院司法鉴定所和安徽天正司法鉴定中心司法鉴定，颅脑损伤所致智能损害（中度），颅脑损伤的伤残等级评定为六级；右桡骨骨折的伤残等级评定为十级；休息期评定为评残前一日、营养期为120日、护理期为150日。张书长支付鉴定费用4042.50元。事故责任经全椒县公安局交通警察队认定，张书长负事故主要责任，朱金文负事故次要责任。诉讼中，朱金文于2014年8月8日申请对张书长的伤残等级、“三期”及用药合理性鉴定，原审法院依法委托安徽中联司法鉴定中心进行司法鉴定。安徽中联司法鉴定中心于2014年12月10日出具鉴定意见：张书长因交通事故致伤头部等处，评定为六级伤残；休息期为伤后至第一次鉴定评残日、营养期为伤后90天、护理期为伤后120天。朱金文支付鉴定费用5989.50元。
张书长系皖m×××××普通两轮摩托车所有人，朱金文系皖p×××××正三轮载货摩托车实际所有人，两车均未投保交强险。张书长系安徽省全椒县非农业户口。事故发生前，张书长在全椒县西王镇西王中学工作。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，张书长负事故主要责任，朱金文负事故次要责任，该证据合法有效，予以采信。张书长要求朱金文在交强险理赔后承担30%的赔偿责任合理，予以支持。朱金文驾驶其所有的皖p×××××正三轮载货摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故应在交强险责任范围内承担赔偿责任。
张书长主张残疾辅助器具费用，其提供的证据不充分，不予支持。张书长为确定自己伤残等级及“三期”，支付的必要鉴定费，应当由朱金文承担，但鉴于本案朱金文申请重新鉴定将张书长单方鉴定结论的伤残等级及“三期”都作出了调整的事实，酌定双方各自支出的鉴定费由各自承担。朱金文申请对张书长的伤残等级、“三期”及用药合理性鉴定，原审法院依法委托安徽中联司法鉴定中心进行司法鉴定。安徽中联司法鉴定中心出具鉴定意见书，朱金文没有举证证明该份鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，该份鉴定意见应予采信，故对朱金文以鉴定意见书的鉴定结论明显不客观为由不予认可的意见不予支持。朱金文提供购车协议主张车损，证据不足，不予支持。
张书长的各项损失为：1、医疗费用158490.57元；2、住院伙食补助费2670元；3、营养费2700元；4、护理费12188.40元；5、交通费酌定为1000元；6、残疾赔偿金231140元（23114元／年×20年×50%）；7、精神损害抚慰金酌定为11000元。以上赔偿项目合计419188.97元，张书长诉请的超出部分，不予支持。故朱金文在交强险限额内赔偿张书长120000元（含医疗费10000元、精神抚慰金11000元）；在交强险之外，朱金文应赔偿89756.69元［（419188.97元-120000元）×30%］，扣除已垫付费用27934.43元，朱金文还需赔付181822.26元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告朱金文赔偿原告张书长181822.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张书长其他诉讼请求。案件受理费1317元，适用简易程序减半收取658.50元，由被告朱金文承担。
朱金文上诉称：1、鉴定意见不应采信。张书长系轻度精神障碍，评定等级只能达到七级以下；鉴定意见上未反映张书长的智力缺损程度，对此应补充鉴定；在用药合理性鉴定中，鉴定机构仅对医疗费票据进行书面判断，结论不客观。2、相关赔偿标准过高。营养费、住院伙食补助费标准应在15元／天；护理费应在50－60元／天；因伤残等级鉴定有瑕疵，对伤残赔偿金数额不认可；精神抚慰金过高。请求二审法院依法改判。
张书长答辩称：1、一审诉讼中双方共同委托了司法鉴定所对其伤残及“三期”等进行了重新鉴定，该鉴定机构是双方共同委托法院摇号选定，朱金文在一、二审中无证据证明该鉴定违反相关法律规定，因此朱金文对于鉴定意见的上诉主张不能成立；2、营养费及住院伙食补助费标准符合滁州中院相关会议纪要规定，护理费标准符合省高院指导意见的规定；应当按照鉴定意见确定的伤残等级计算伤残赔偿金；精神抚慰金数额适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审依据安徽中联司法鉴定中心的鉴定意见作为定案依据，并以此计算张书长的残疾赔偿金是否正确；2、原审确定营养费、住院伙食补助费、护理费的计算标准及精神损害抚慰金数额是否适当。
张书长为证明自身的损伤程度，向原审法院提交了合肥市精神病医院司法鉴定所和安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见，朱金文对此有异议，向原审法院申请了重新鉴定。原审法院予以准许，并委托安徽中联司法鉴定中心对于张书长的伤残等级、“三期”、用药合理性进行了鉴定，鉴定机构出具了相应的鉴定意见，该程序符合法律规定。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667－2002）第4.6.1a）规定：中度智力缺损或精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部份日常生活需要帮助的，构成六级伤残。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，张书长系脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限；iq41（iq35－49属于中度智力缺损）。安徽中联司法鉴定中心根据张书长的病历及医学影像资料和南京脑科医院司法鉴定所的鉴定意见，评定张书长头部损伤构成六级伤残，符合上述规定。朱金文关于鉴定意见中未反映张书长的智力缺损程度以及张书长的伤残评定等级只能达到七级以下的异议主张无任何依据，依法不能成立。同时，安徽中联司法鉴定中心参考《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》，对张书长的住院费用清单进行了逐项审核，就用药合理性出具了鉴定意见并无不妥。朱金文关于鉴定机构仅对医疗费票据进行书面判断，结论不客观的异议主张无事实和法律依据，理由不能成立。因此，原审以安徽中联司法鉴定中心的鉴定意见作为本案的定案依据，并以此计算张书长的残疾赔偿金正确，本院予以确认。
原审确定营养费、住院伙食补助费赔偿标准为30元／天，护理费赔偿标准为101.57元／天，符合最高人民法院相关司法解释的规定和本地的司法实践，本院予以确认。张书长因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为六级伤残，该伤残后果不仅给张书长今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据事故给张书长造成的伤害后果等情况，结合侵权人的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金11000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。朱金文的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1209元，由上诉人朱金文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。