浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第132号
上诉人（原审被告）：陈某某。
委托代理人：项某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××啤酒有限公司。住所
地：玉环县沙门镇××工业城。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：江某某。
被上诉人（原审被告）：高某某。
上诉人陈某某为与被上诉人浙江××啤酒有限公司（以
下简称洛克××）、高某某买卖合同纠纷一案，不服龙泉市人
民法院（2009）丽龙商初字第247号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年4月7日受理后，依法组成由审判员朱永红担
任审判长，审判员张建华、代理审判员程建勇参加评议的合议
庭。于2010年4月27日、5月4日进行了询问和审理。上诉人陈
某某及其委托代理人项某某，被上诉人洛克××委托代理人江
某某、被上诉人高某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告洛克××与被告陈某某一直有
生意往来，双方于2008年3月17日、3月31日、4月10日、5月1
日进行结算后，被告陈某某尚欠原告洛克××啤酒款25150元
，啤酒箱折价款47150元，合计72300元。上述款项由被告高亨
乙供连带责任保证。后经催讨，两被告分文未付。为此，请求依法判令被告陈某某支付啤酒款25150元，啤酒箱折价款47150
元，合计72300元，被告高某某对上述款项承担连带保证责任
。一审诉讼过程中，被告陈某某于2009年11月30日向原告洛克
××支付了15000元。
原判认定以上事实，有原告提供的被告出具的欠条等证
据证实。
原审法院审理认为：原告洛克××与被告陈某某的买卖
行为是双方当事人在自愿、平等基础上建立的，是双方当事人
真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有
效。原告履行供货义务后，被告未及时履行付款义务，已构成
违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告洛克××要求
被告陈某某支付欠款25150元及酒箱折价款的诉讼请求符合法
某某，法院应予支持。但因双方没有限定啤酒箱的返还时间，
原告应在被告陈某某不能返还啤酒箱的情况下要求折价赔偿。
且被告陈某某在诉讼过程中交付的款项应予抵扣。被告高某某
为债务提供保证责任，未约定保证方式，按照连带责任保证承
担保证责任。被告陈某某抗辩原告的产品存在权利瑕疵，造成
其巨大损失，要求原告予以赔偿抵销其欠款及要求退还啤酒箱
押金等主张，因其未能提供有效证据予以证明，法院不予认定
。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华某某共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华某某共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第
二十一条、第三十一条、最高人民法院《关某某事诉讼证据的
若干规定》第二条的规定，判决：一、陈某某于判决生效后十日内支付浙江××啤酒有限公司货款10150元；二、陈某某于
判决生效后十日内返还浙江××啤酒有限公司啤酒箱1606只（
其中红箱1400只，黑箱206只），逾期不能返还的，按红箱每
只30元，黑箱每只25元折价赔偿浙江××啤酒有限公司47150
元；三、高某某对上述款项承担连带清偿责任；四、高亨甲担
责任后，有权向陈某某追偿。如果未按本判决指定的期间内履
行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费1608元，由陈某某负担，高某某负连带责任。
宣判后，陈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：上诉人陈某某一直和女友刘某某共同经营洛克××
生产的“纯清”啤酒，因洛克××恶意侵犯他人商标专用权，
致使陈某某和刘某某经营的“纯清”啤酒被龙泉市工商行政管
理局没收239箱，并处罚款20000元，造成直接经济损失31830
元，洛克××应当承担损失的责任。一审法院对啤酒箱押金证
据的采信有误。请求撤销原判，依法改判；诉讼费由洛克××
承担。
洛克××口头答辩称：龙泉市工商行政管理局的处罚对
象是刘某某，上诉人陈某某不能通过民事诉讼进行追偿。对啤
酒箱的退还问题，上诉人陈某某在一审中没有提出反诉，应另
案起诉。
高某某未作答辩。
二审期间，陈某某提交了证据一，洛克××出具的收款
收据原件6份，证明陈某某尚有41490元押金在洛克××未退还。证据二，刘某某的证人证言，证明与陈某某系同居关系，并
共同经营洛克××生产的“纯清”啤酒批发生意。证据三，龙
泉市农村信用合作联社剑瓷信用社证明，证明刘某某系内退职
工，与陈某某一起生活。同时证人赖某、毛某出庭作证，
证明证人居住地与陈某某、刘某某经营的商店相邻，经常到该
店购买啤酒，陈某某与刘某某系同居关系，并共同经营啤酒生
意。经质证，洛克××认为，证据一没有异议。证据二，陈某
某与刘某某是否同居关系不清楚。证据三，刘某某单位的证明
内容，应由社区证明，且同居关系不能证明合伙关系。对证人
证言没有异议。高某某对陈某某的证据及证人证言均无异议。
本院认为，陈某某提供的证据一及证人证言，双方均无异议，
本院予以确认，具有证明力。证据二和证据三结合证据一和证
人证言，证明内容相符，本院予以确认，具有证明力。
经审理，本院认定：上诉人陈某某与刘某某系同居关系
，并共同经营洛克××的“纯清”啤酒。2008年3月17日、3月
31日、4月10日、5月1日，双方经结算，陈某某尚欠洛克××
啤酒款25150元，啤酒箱折价款47150元，合计72300元。上述
款项由高亨乙供担保。一审诉讼过程，陈某某于2009年11月30
日向洛克××支付了15000元。
另查明，陈某某尚有押金41490元在洛克××未退还。
2008年7月9日，温州市中级人民法院以（2008）温某三
初字第96号民事调解某作出原告英博双鹿啤酒集团有限公某与
被告浙江××啤酒有限公司侵犯商标专用权纠纷一案的调解协
议：一、浙江××啤酒有限公司于2008年7月15日前停止生产带有“纯清”字样的啤酒，并销毁带有“纯清”字样的库存包
装物。于2008年7月31日前停止在市场上销售该啤酒，在市场
上不得再出现有“纯清”字样的啤酒。二、浙江××啤酒有限
公司于2008年7月15日前一次性补偿英博双鹿啤酒集团有限公
某50000元。2008年6月5日，龙泉市工商局接到举报，陈某某
和刘某某共同经营的“纯清”啤酒，涉嫌侵犯商标专用权。龙
泉市工商行政管理局经立案审查，于同年8月11日以龙某某案
字（2008）第132号行政处罚决定书，处罚刘某某：1、没收“
纯清”啤酒239箱（24瓶／箱）。2、罚款20000元。
本院认为：陈某某与刘某某共同经营洛克××的“纯清
”啤酒属实。“纯清”啤酒侵犯商标专用权以及洛克××因此
被处罚，陈某某并不知晓。洛克××也未告知陈某某停止销售
或作出相应处理，以致陈某某和刘某某共同经营的“纯清”啤
酒被龙泉市工商行政管理部门处罚，洛克××对此应负全部责
任。洛克××要求陈某某赔偿啤酒箱折价款，陈某某提出要求
将被处罚的损失和押金与洛克××尚欠的啤酒款和啤酒箱折价
款相抵销，陈某某的抗辩理由和依据充分，本院予以采纳。但
陈某某提出返还押金款，因在一审过程未提出反诉，本院不予
支持。综上，陈某某因“纯清”啤酒被处罚造成的损失以及在
洛克××的押金与洛克××所主张的款项相抵销后，陈某某的
款项超过了洛克××向陈某某主张的款项，故对洛克××的诉
讼请求，本院不予支持。本案因陈某某二审提供了新的证据，
一审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销龙泉市人民法院（2009）丽龙商初字第247号民
事判决；
二、驳回浙江××啤酒有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1608元，二审案件受理费1233元，均由
浙江××啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 程建勇
二〇一〇年六月十二日
代书 记员 陈 莉