河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯山行初字第00014号
原告张银生。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市邯山区陵园路53号。
法定代表人陈中清，该局局长。
委托代理人杨斌。
原告张银生不服被告邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（贸西）行罚决字（2014）第0111号公安行政处罚决定，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日受理，2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张银生、被告的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局邯山区分局于2014年5月7日作出的邯山（贸西）行罚决字（2014）第0111号公安行政处罚决定，认定原告在2013年12月17日至2014年4月27日到中南海地区非正常上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张银生行政拘留十日。
原告张银生诉称，1991年原告由部队转业分配到邯郸市外贸局（今商务局）储运公司工作，商务局拒不落实党和国家有关政策，扣留中央财政专门拨付给我的“建房补助费”却不让我参加其分房活动；其下属的储运公司分房时我的“军龄”不正常计算工龄，造成我应分房而不能分房，至今也不按政策落实和解决，为了落实政策，我逐级向相关部门反映情况。2014年5月7日，被告以原告张银生于2013年12月17日在中南海周边非法上访，2013年12月18日、2014年2月24日、2014年4月25日、2014年4月27日在中南海非法上访被北京西城区公安分局训诫为由，认为原告触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条以“扰乱公共场所秩序罪”将原告非法拘留10天。原告依照公民权利在北京接待场所正常上访，经北京西城区公安登记，晚上去马家楼接济中心接受救济以解决食宿，没有任何非法行为，更没有被北京西城公安在中南海抓获和当场训诫。北京公安也无立案并移交邯郸警方。邯山公安分局、邯郸市商务局自编、自演，非法制造了一起冤案、错案，给原告名誉、人身及精神造成严重伤害，望法院公平、公正依法判决。原告认为被告之处罚没有法律依据，所适用法律错误、无证据办案捏造事实，制造假《训诫书》和假笔录口供，违反了法定程序，现具体如下：一、被告捏造事实，无证据办案，非法处罚。被告所称之口供笔录和训诫书都系造假。1、被告所称之口供笔录，未经本人签字认可，非本人口供，更不能作为本人违法证据，请被告拿出证明，以证明是我本人口供。2、被告所称之另一证据-
训诫书、非北京西城公安分局制作并移交邯郸市公安局邯山区分局，北京西城公安分局在《登记回执》和《政府信息不存在告知书》中已作出有力证明，不容被告歪曲和诡辩。被告提供之《训诫书》与北京公安制作的《训诫书》不相符合，该《训诫书》漏洞百出，系制造的假《训诫书》，做出《训诫书》的单位应有正式立案手续、有问询口供笔录、训诫地点、原因、两个训诫人员签字、被训诫人签字、存档并发给训诫人《训诫书》等手续，而被告之训诫书无此等手续，被告应提供北京西城公安分局之训诫证明材料或我被西城公安分局训诫之证明（原件）。请法院明察。我的证据有《登记回执》和《政府信息不存在告知书》。3、我白天在指定场所信访后，在西单附近找到警察要求登记进入马家楼接济中心接受救助以便解决食宿，经警察同意并在警察的监管下去府右街派出所（府右街派出所不在中南海附近）完成登记手续，都符合国家规定，于闯入中南海被强制带到府右街派出所不同，被告忽视了两者的不同，造成处罚错误。4、西单与中南海是两个不同的地点。西单与中南海相距1公里，中南海周边指中南海周边300米的范围内，所以西单不属于中南海周边地区，本人根本无进入中南海周边地区，被告错误地把两个不同地点混为同一地点，导致错误处罚，请法官现场去勘查。5、被告所称之证人王利斌、石磊是商务局派去马家楼接我的信访人员，只在马家楼接访，无在北京其他地方见过我。二、无违法事实，适用法律错误。被告以原告进入中南海上访为由依据《治安管理处罚法》第二十三条，认定原告构成扰乱公共场所秩序罪，原告无进入中南海上访，此条款根本不能作为处罚的依据。证据：西城公安分局（2014）第1733号一回和西公（2014）第1837号-不存。被告也无提供“训诫书”原件。三、越权办案、处罚过重。根据《行政处罚法》第二十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明确规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，被告不是违法行为地的公安机关，无权对此管辖，除非有北京警方移交而取得管辖权。而该事件北京警方并无移交邯郸警方，邯郸市公安局邯山区分局的处罚属违法管辖。《治安管理处罚法》第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理的行为的性质，情节以及社会危害程度相当。北京公安对我的信访行为进行了有效管辖，并未发现我有违法行为。依据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，训诫书本身就属于警告类的轻微处罚。当事人因同一行为受到训诫后再被另一地方执行拘留是两次处罚。“同一事件不得给予两次及以上的行政处罚。”这是《行政处罚法》的规定和要求。因此，被告在已知北京警方对我已经做出《训诫书》的情况下，仍对我进行行政拘留属于两次处罚，量罚过重，严重违犯执法程序。四、国家法律、法规是唯一量刑、量罚标准。邯郸是中国主权的一部分，国家法律是管理国家的根本大法，任何地方“土规定”、“土政策”都必须符合国家法律、法规的要求，否则就是违法。邯郸市公安局邯山区分局作为一级地方机构，应无条件遵守国家法律、法规，以保证国家司法之统一。综上所述，事实已经清楚，邯郸市公安局邯山区分局无违法证据进行处罚，适用法律错误，完全是对信访人公民权利的侵犯，也是对信访人的镇压和打击报复，有意引起摩擦、制造争端，激化矛盾。因此，请求法院依法对被告-
邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（贸西）行罚决字（2014）第0111号《公安行政处罚决定书》予以撤销，判令其承担赔偿义务。依法查清事实，正确适用法律，还法律一个尊严，还原告一个公道。并依法保护原告的合法权益，以利于社会稳定和谐。
原告张银生认为：根据《治安管理处罚法》第二节第九条规定，对决定行政拘留处罚的人，在处罚前已强制限制人身自由的时间，应当折抵，限制自由一日，折抵拘留一日。被告于2014年5月6日9点55分把我叫到贸西派出所，随即就限制人身自由，10点问询，约11点结束，次日11点把我送到拘留所，期间限制人身自由时间达25个小时，明显违反了该上述条款，属于执法犯法。
被告邯郸市公安局邯山区分局辩称：1、张银生扰乱公共秩序
事实清楚，证据确实，2013年11月6日、11月25日、12月4日、12月7日、12月17日、12月18日、2014年2月24日、3月27日、3月28日、4月25日、4月27日，张银生11次到北京中南海周边上访，事实清楚有张银生笔录，证人王利彬、石磊证言，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书证据证实。2、张银生上访的地点是中南海地区，根据河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅冀公信（2007）378号文件关于进一步加大对非正常访处置力度第一条明确规定了非正常访的地点，已构成非正常进京上访，扰乱了公共秩序。3、张银生多次发生非正常进京访，扰乱了公共秩序，我局处罚符合规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第二款之规定，对张银生行政拘留十日处罚符合法律规定，处罚适当。4、我局办案程序合法，严格履行了告知义务，在办理张银生扰乱公共秩序一案中，严格按照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，全面履行了告知义务，自始至终均保障了原告的陈述，申辩等权利。根据（2007）378号文件第三条、第四条、第五条之规定，多次发生非正常上访的由当地公安机关依照《治安管理处罚法》进行处罚，该案件由邯郸市公安局邯山区分局进行管辖符合程序规定。我局办理张银生扰乱公共秩序一案程序合法。5、被处罚人张银生对邯山（贸西）行政处罚决定第（2014）第0111号公安行政处罚决定不服，于2014年7月3日向邯郸市人民政府申请复议，邯郸市人民政府以邯政复决（2014）44号行政复议决定书认定邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（贸西）行罚决定（2014）第0111号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，予以维持决定书作出的具体行政行为。综上所述，我局认为原告张银生扰乱公共秩序一案事实清楚，证据确凿，我局办理程序合法，原告所述无事实依据，请求无理，不服裁决及复议决定的理由不能成立，恳请邯山区人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护我局邯山（贸西）行罚决第（2014）0111号公安行政处罚决定。
经审理查明，2014年5月7日，被告邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（贸西）行罚决字（2014）第0111号公安行政处罚决定，认定原告张银生在2013年12月17日至2014年2月27日期间到中南海地区非正常上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对张银生作出行政拘留十日的处罚。2014年7月3日，原告向邯郸市人民政府申请行政复议。2014年7月28日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2014）44号行政复议决定书，维持邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（贸西）行罚决字（2014）第0111号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出被诉具体行政行为的行政职权。被告邯郸市公安局邯山区分局对原告张银生所作出的邯山（贸西）行罚决字（2014）第0111号公安行政处罚决定，主要事实清楚，证据确实充分。被告提供的证据能够证明以下事实：训诫书、证人证言等能证明原告在2013年12月17日至2014年4月27日期间到中南海周边地区非正常上访。另外，被告在作出行政处罚决定过程中，符合法定程序，经案件受理
后调查取证，告知陈述申辩权利，进而作出行政处罚决定，并且告知了原告的行政复议权和诉权。被告的办案程序合法。在法律适用上也并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（贸西）行罚决字（2014）第0111号公安行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告张银生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡德山
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 杜志霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭子微