上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2110号
原告吴鸿根，男，1953年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托代理人李亚敏，上海情维律师事务所律师。
被告吕惠国，男，1958年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴琳，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。
被告上海虹口动拆迁实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吕惠国，总经理。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。
原告吴鸿根诉被告吕惠国、上海虹口动拆迁实业有限公司（以下简称虹口动拆迁公司）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员桑静华独任审理，公开开庭进行审理，原告吴鸿根及其委托代理人吴复兴律师，被告吕惠国、被告上海虹口动拆迁实业有限公司（以下简称虹拆公司）的共同委托代理人陈琳律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日上午，原告与数十位原普陀区常德路邻居至被告虹口动拆迁公司处，要求解决十余年前动迁问题，原动迁项目的经理接待了原告等居民，但问题没有实质性进展。到下午3、4点钟，被告吕惠国进入原告等居民所在的会议室，对原告等进行谩骂、驱赶，并说了一句“把办公室的人都叫进来”，之后一伙20多个年轻人就涌进会议室殴打原告等。原告被打倒在地后，被人脚踢、踩，头部受伤、右手当即肿胀，眼镜亦破碎并被强行赶出被告虹口动拆迁公司的7楼会议室，同去的居民拨打了110、120电话，原告被急救车送至第一人民医院。进行拍片、包扎，并当日在上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所（以下简称嘉兴路派出所）进行报案，做笔录。嗣后，经上海市公安局虹口分局委托鉴定，原告右小指伤情构成轻伤，公安部门曾组织原告与被告虹口动拆迁公司就赔偿进行协商，但未果，原告提起刑事自诉又因未符合立案标准而没有受理，故原告提起本案诉讼，要求被告吕惠国与被告虹口动拆迁公司共同赔偿原告医疗费1，488.97元、营养费1，500元、护理费4，040元、误工费14，928元、财物损失费450元、交通费1，000元、鉴定费1，900元（两次鉴定）、律师代理费3，000元。
被告吕惠国辩称，认为原告所述与事实不符，当时原告带来20多位居民在被告虹拆公司办公室有闹事倾向。公司的工作人员耐心向原告等人做解释工作，自己当时是作为虹口动拆迁公司的副总经理参与了协调、劝说，但并未叫人殴打原告，也没有与原告发生肢体接触。在现场，没有原告所述的其他外来人员。自己所做的是职责所在，故不同意原告诉请。
被告虹口动拆迁公司辩称，认可2014年4月9日，原告与20多位居民在公司的办公室聚集要求就2002年普陀相关片区的动迁款事宜进行解决，至公司下班时被劝离的情况，但表示不清楚原告的受伤情况，不认可原告受伤与虹口动拆迁公司有关，不同意原告诉请。
两被告均未提供证据。
经审理查明，2014年4月9日上午，原告与数十位原普陀区常德路居民至被告虹口动拆迁公司办公楼，要求解决十余年前动迁安置款问题，被告虹口动拆迁公司安排居民在公司7楼会议室并予以接待。到下午4时许，虹口动拆迁公司负责人吕惠国亦至7楼会议室接待原告等居民。因临近下班时间，吕惠国要求居民及时离开公司的办公场地。而原告等居民认为事情未解决，拒不离开，双方相持不下。嗣后，被告虹口动拆迁公司员工10余人将原告等居民劝离7楼会议室，因现场人数众多场面混乱，有虹拆公司员工与原告发生拉扯、推搡等，原告右手小指在此过程中受伤。被告虹口动拆迁公司员工将原告等居民劝离公司办公场地后，即下班离开。原告由同去居民拨打110报警、并由120急救车送至上海市第一人民医院治疗。经诊断：头部外伤、全身多处软组织挫伤。4月10日摄片示：右手第4远节骨旁骨密度影。后原告多次在该院检查治疗，累计花费医疗费1，488.97元（含急救及救护费用257元）。2014年7月21日，上海市公安局虹口分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴中心）对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人吴鸿根遭他人外力作用，致右小指肌腱损伤并遗留右手功能障碍，已构成轻伤。原告为此支付鉴定费1，000元。嗣后，代理原告的律师事务所委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所（以下简称闵行区中心医院司鉴所）对原告受伤后所需休息、营养、护理期进行鉴定，结论：原告受伤后需休息期120日、营养期30日、护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，公安机关曾就本案主持调解未果；原告系上海市黄浦区车辆停放管理公司返聘员工，为本案聘请律师，支付律师费3，000元。
以上事实，由本院调取的吴鸿根、丁玉龙、粱琴、谈德健、刘静仙、高赟在公安机关的询问笔录、治安案件调解笔录，原告提供的上海市公安局接报案回执单、照片、证人证言、门急诊病历卡、医疗费用单据、司鉴中心及闵行区中心医院司鉴所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、返聘合同、律师代理费发票等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告至被告虹口动拆迁公司解决动迁安置问题，本无不妥，但被告虹口动拆迁公司亦有按照正常作息时间上下班及维护工作秩序的需要，原告反映情况应听从被告虹口动拆迁公司管理，数十人从上午至下午一直在被告虹口动拆迁公司处，待公司临近下班，仍聚集而拒不离开，有聚众滋事之嫌。被告虹口动拆迁公司要求来访人员离开亦属于行使正当权利。但在劝导原告离开过程中，公司员工与原告有拉扯、推搡，并致原告右小指肌腱损伤并遗留右手功能障碍，现原告虽无法指认具体实施拉扯、推搡行为致其受伤的行为人，但被告虹口动拆迁公司亦表示除公司员工现场无其他外来人员，原告的伤情又系外力作用形成，排除原告自伤之可能，本院推定应系被告虹口动拆迁公司的员工所为，而员工因劝导原告等离开所实施的行为可视作职务行为，在具体侵权行为人不明确的情况下由被告虹拆公司承担原告此次伤害造成的侵权后果之赔偿责任符合法律规定。至于被告吕惠国，其作为公司负责人出面劝导原告等离开，是正常的履职行为，非侵权行为，吕惠国本人与原告无肢体接触或其他伤害行为，原告要求吕惠国承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费。根据原告提供的医药费收据、门急诊病历、放射诊断报告等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费1，488.97元（含急救及救护车费用210元）。2、营养费、护理费。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的营养期、护理期，本院酌定营养费900元、护理费1，800元。3、误工费。本案中原告虽然退休后进行返聘，但原告并未就因伤停工并致收入减少的具体金额予以充分举证，然因本案受伤必有误工损失，故本院酌定以上海市最低工资标准2，020元／月为基数，参照司法鉴定确定的休息期，本院酌定误工费8，080元。4、财物损失费。原告不能证明自身眼镜系在本案中损坏，故本院实难支持。5、交通费。原告因前往医院就诊及到鉴定部门进行伤情鉴定，必有交通费用支出，综合考虑原告实际伤势情况、就医次数以及进行司法鉴定等因素，本院酌情支持该项费用300元。6、鉴定费。两次鉴定共计1，900元。此项亦为原告实际损失，被告理应承担。7、律师代理费。因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，故亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海虹口动拆迁实业有限公司赔偿原告吴鸿根医疗费1，488.97元、营养费900元、护理费1，800元、误工费8，080元、交通费300元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元；
二、原告吴鸿根的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236.72元，减半收取118.36元，由被告上海虹口动拆迁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。