惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第817号
原告：蔡顺。
委托代理人：张莉珍，广东冠杰律师事务所律师；
委托代理人：胡蓉，广东冠杰律师事务所律师助理。
被告：卓海远。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，职务：总经理。
委托代理人：骆志明、魏永霞，均为广东东舟律师事务所律师。
原告蔡顺诉被告卓海远、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉珍、被告卓海远、被告平安保险深圳分公司的委托代理人魏永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺诉称：2014年12月09日11时40分，被告卓海远驾驶粤B×××××小轿车行驶至大亚湾区中兴三路新华联二期工地前时，因掉头未让行与由蔡顺驾驶的无号牌两轮车辆发生碰撞，造成蔡顺受伤的交通事故。事故发生后，惠州大亚湾区公安局交警大队作出编号为20140767号的《道路交通事故认定书》，认定：被告卓海远承担事故的全部责任，原告蔡顺不承担事故责任。事故发生后，原告立即被送往惠州市中大惠亚医院抢救并住院治疗，于2014年12月09日住院至2015年1月30日出院，共计住院52天，出院医嘱：全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人，不适随诊，每月复查，取出内固定术所需费用约1.5万元。2015年3月27日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出编号为淡澳司鉴所（2015）临鉴字第38号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡顺的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、蔡顺左胫骨骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成拾级伤残。被告卓海远作为肇事车辆粤B×××××的驾驶者及所有人，被告平安保险深圳分公司作为肇事车辆粤B×××××的保险承保人，二被告应当对此次事故中原告的所有损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉求，请依法判决：1、判令被告连带赔偿原告损失合计156991.58元（见赔偿清单，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔偿）；2、判令被告连带承担本案诉讼费用。
被告卓海远辩称：被告卓海远垫付了原告的医疗费并向原告支付现金1000元，对原告的起诉没有其他意见。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、答辩人已经在粤B×××××号车的交强险内垫付答辩人医疗费10000元；二、被答辩人主张的各项金额偏高。1、医疗费。被答辩人主张的拐杖费用，没有相应的发票，因此不予支持；2、后续治疗费。被答辩人主张的后续治疗费15000元过高，答辩人认为8000元-10000元比较合理，或由被答辩人在实际发生后另行主张；3、营养费。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。被答辩人为十级伤残，营养费宜在1000元以内认定；4、误工费。误工期限应计算至定残前一天2015年3月26日共107天。被答辩人的证据不足以证明其收入水平，可按照城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算误工费；5、护理费。可按照惠州普遍适用的标准60-80元／天计算；6、精神损害抚慰金。答辩人认为精神损害抚慰金在5000元以内认定较为合理；7、××赔偿金及被扶养人生活费。被答辩人虽然提交了盖有“深圳市宝安区西乡京溢汽车修理厂”印章的工作证明，但并没有社保缴费证明和银行流水相佐证，且与被答辩人主张居住在大亚湾的情况相矛盾，因此不足以证明被答辩人有固定收入。××赔偿金应按农村标准计算。本案应适用2015年新的赔偿标准；8、交通费。被答辩人主张在大亚湾澳头居住，且住院治疗地也在大亚湾，并无跨区交通费产生，因此主张交通费4000元不合理，交通费在500元以内认定较为合理；三、本案是侵权之诉，答辩人对事故发生无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年12月09日11时40分，被告卓海远驾驶粤B×××××小轿车行驶至大亚湾区中兴三路新华联二期工地前时，因掉头未让行与由原告蔡顺驾驶的无号牌两轮车辆发生碰撞，造成原告蔡顺受伤的交通事故。事故发生后，惠州大亚湾区公安局交警大队作出编号为20140767号的《道路交通事故认定书》，认定被告卓海远承担事故的全部责任，原告蔡顺不承担事故责任。事故发生后，原告立即被送往惠州市中大惠亚医院抢救并住院治疗，共计住院52天。原告出院时医嘱：全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人，不适随诊，每月复查，取出内固定术所需费用约1.5万元。原告自行支付医疗费268.4元。广东淡澳法医临床司法鉴定所于2015年3月27日作出编号为淡澳司鉴所（2015）临鉴字第38号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡顺的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、蔡顺左胫骨骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成拾级伤残。原告缴纳了鉴定费1800元。
原告蔡顺是农村户口，自2013年7月至本次事故发生时在深圳市宝安区西乡京溢汽车修理厂工作，月工资为3400元。原告蔡顺与其妻子康欢及子女在惠州市大亚湾澳头中兴北路198号龙光天悦龙庭9栋2单元1304室居住。该房是以原告蔡顺的妻子康欢的名义购买。原告妻子康欢在惠州比亚迪电子有限公司工作，月工资3661元。原告蔡顺住院期间由其妻子康欢护理。原告蔡顺有两个儿子，长子蔡承哲，2005年12月30日出生，次子蔡粤铭，2011年10月14日出生。
被告卓海远是粤B×××××号车的车主，该车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告卓海远支付了原告的医疗费并向原告支付现金1000元。被告平安保险深圳分公司称事故发生后其在交强险医疗费限额内向惠州市中大惠亚医院支付了蔡顺的医疗费10000元，被告卓海远称原告蔡顺在惠州市中大惠亚医院住院期间的医疗费由其本人支付，该10000元并未用于原告蔡顺的医疗费。
上述事实有原告向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、出院记录、诊断证明、费用清单、发票、居住证明、购房合同、结婚证、缴纳水电物业费清单、护理人员工作及收入证明、扶养关系证明、出生证明、交通费发票、司法鉴定书、被告卓海远提交的收据、被告平安保险深圳分公司提交的网上付款记录以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告卓海远驾驶粤B×××××号车与原告蔡顺驾驶的无号牌二轮车发生碰撞，造成原告蔡顺受伤的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出的卓海远承担事故全部责任、蔡顺不承担事故责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，且各方当事人均无异议，应当作为本案认定各方责任的依据。被告平安保险深圳分公司作为粤B×××××号车的交强险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应当首先在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，由被告平安保险深圳分公司在商业第三者责任险50万元的限额内向原告承担赔偿责任。被告卓海远已经向原告支付的1000元在原告的应得的赔偿款中扣除。被告平安保险提交的证据不足以认定其在事故发生后已经支付了原告的医疗费10000元，本院不予确认。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、误工费。原告的误工时间为受伤至定残前一天，共计108天。原告主张其受伤前月平均工资为3400元，原告提交了收入证明、工资表等予以证明。本院予以确认。原告的误工费为12240元；二、护理费。原告住院52天，按照护理人员原告妻子康欢月收入3661元的标准计算，护理费为6345.73元；三、住院伙食补助费。按照100元／天的标准，原告住院52天，住院伙食补助费为5200元；四、医疗费。原告自行支付的医疗费共计268.4元，有医疗费票据、医疗费清单等予以证实，本院予以认定；五、营养费。医嘱原告加强营养，原告住院52天。本院酌情认定营养费3000元；六、××赔偿金。原告是农业户口。但原告提交了工作收入证明、居住证明、购房合同、缴纳物业费记录等证据，足以证明原告在事故发生前已经在城镇工作居住一年以上且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算××赔偿金。原告构成一个十级伤残，按照2014年度广东省城镇居民可支配收入32598.7元／年的标准计算，原告的××赔偿金为65197.4元；七、交通费。原告住院52天，本院酌情认定交通费600元；八、精神损害抚慰金。原告构成一个十级伤残，在本次事故中不负事故责任，本院认定精神损害抚慰金10000元；九、后续治疗费。根据医疗机构的意见，原告的后续治疗费为15000元，本院予以认定；十、被扶养人生活费。原告的儿子蔡承哲及蔡粤铭需原告扶养，原告子女还有原告妻子作为扶养人，原告承担二分之一扶养义务。根据本次事故发生时原告儿子的年龄，原告儿子蔡承哲需计算9年，原告儿子蔡粤铭需计算14年10个月。原告儿子虽然是农业户口，但跟随原告在城镇生活且扶养费来源于原告，原告在城镇工作且有固定收入，原告儿子的被扶养人生活费可以按照城镇居民标准计算。按照广东省2014年度城镇居民人均生活消费支出24105.6元／年的标准计算，原告构成一个十级伤残，原告儿子的被扶养人生活费共计28725.84元（24105.6元／年×（9年＋14年10个月）×10%÷2］；十一、鉴定费。原告支付鉴定费1800元，本院予以确认；十二、××辅助器具费。原告主张购买拐杖的损失160元，原告虽未提交正式发票，但原告提交了收据，且原告购买拐杖与原告因本次事故造成左胫骨远端粉碎性骨折及左内踝骨折的伤情相符，本院酌情予以认定。原告的上述损失共计148537.37元，首先由被告平安保险深圳分公司在交强险死亡伤残110000元的限额内向原告赔偿××赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、××辅助器具费110000元，在交强险医疗费用10000元的限额内向原告赔偿医疗费、后续医疗费10000元。交强险不足赔付部分为28537.37元，减去被告卓海远已经赔付的1000元后为27537.37元，由被告平安保险深圳分公司在商业第三者责任险50万元的限额内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残及医疗费用120000元的赔偿限额内向原告蔡顺赔偿120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险500000元的限额内向原告蔡顺赔偿27537.37元；
三、驳回原告蔡顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告卓海远和被告平安保险深圳分公司共同负担603，由原告负担39元。原告已向本院预交案件受理费642元，被告应负担部分应自本判决书生效之日起五日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年七月十五日
书记员 何晓华
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
9731.6
5268.4
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、××赔偿金
65197.4
死亡伤残赔偿限额
65197.4
7、死亡赔偿金
8、××辅助器具费
9、被抚养人生活费
28725.84
28725.84
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
6345.73
5316.76
1028.97
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、鉴定费
18、财产损失
财产损失赔偿限额
19、营运车辆停运损失
20、其他损失
合计
148537.37
120000
27537.37（28537.37-1000）