河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执复94号复议申请人：米淑英，女，1955年9月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人：陈ＸＸ，男，1983年9月16日生，汉族，住临漳县。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司法定代表人官少行，执行董事。复议申请人米淑英不服邯郸市临漳县人民法院（2017）冀0423执异38号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临漳县人民法院查明，申请执行人陈ＸＸ与被执行人河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2016年6月20日作出（2015）临民初字第1741号民事判决书，判决：一、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3000000元及利息（从2014年7月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1000000元及利息（从2014年7月17日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金600000元及利息（从2014年7月18日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金1900000元及利息（从2014年7月21日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金3300000元及利息（从2014年8月29日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；六、被告河北天轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ借款本金2200000元及利息（从2014年9月15日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；七、如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县××与××路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。河北天轩房地产开发有限公司不服，在法定期限内提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀04民终4512号民事判决书，判决：一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第一、二、三、四、五、六项；二、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1741号民事判决第七项，即：如果借款人不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。即：被告河北天轩房地产开发有限公司所有的位于：临漳县××与××路交叉口东南角的天轩湖畔小区，3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009，以偿还上述借款12000000元及利息。判决生效后原告陈ＸＸ向本院申请执行，执行案号为：（2017）冀0423执282号。在审判阶段，本院2015年10月23日以（2015）临民初字第1741号民事裁定，查封了河北天轩房地产开发有限公司在临漳开发的天轩湖畔小区3号楼商铺2631.43平方米；14号楼商铺1025.92平方米；15号楼商铺2178.76平方米，即3号楼1-S-001至1-S-011、14号楼1-S-001至1-S-004、15号楼1-S-001至1-S-009。另查明，2013年9月16日，异议人米淑英与被执行人河北天轩房地产开发有限公司签订两份《天轩湖畔住宅内部预定协议》，该协议约定，异议人购买“天轩湖畔小区”15楼底商四、五室房屋，2016年11月17日，河北省邯郸市丛台区人民法院以（2016）冀0403民初4074号民事判决书，判决确认上述两份协议合法有效。2017年6月22日异议人米淑英向本院提出标的物执行异议，法院于2017年7月7日裁定驳回，米淑英已向法院提出异议之诉，该案尚在审理期间。另查明，2017年8月1日河北耀中担保有限责任公司为本案申请执行人陈ＸＸ提供1200万元的执行担保，财产执行担保函编号为：YZDB20170801，法院于2017年8月3日作出（2017）冀0423执282号之一号执行裁定，裁定拍卖被执行人河北天轩房地产开发有限公司名下位于临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔小区14号楼1-S-001至1-S-004商铺，15号楼1-S-001至1-S-009商铺。该院认为，本案争议的焦点是临漳县人民法院对执行的标的物，河北天轩房地产开发有限公司“天轩湖畔小区”15号楼底层四、五室商住房屋的拍卖行为是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”的规定，本案申请执行人陈ＸＸ向本院申请继续执行，并按本案评估价提供了担保，故人民法院可以继续执行，人民法院的执行行为符合法律规定，异议人的异议理由没有法律依据，法院不予支持。遂于2017年9月11日裁定驳回米淑英的异议请求。米淑英本院申请复议称，请依法撤销临漳法院（2017）冀0423执异38号执行裁定书，中止对“天轩湖畔小区”15号楼底层四、五室商住房屋的违法拍卖行为。理由是：1、该房屋我已购买，并已付清全款；2、该房产已经邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4074号民事判决依法确权；3、该房产共566平方米，价值已达481.1多万元；4、申请执行人陈ＸＸ提供1200万元的执行担保额度，不足以担保该房产的执行，不符合法律规定的要求。法院的拍卖的标的物对我而言是唯一特定物，一旦拍卖将不可逆转。申请执行人称，复议请求没有事实及法律依据，应予驳回，维持原执行裁定书。理由是：1、申请执行人依法提供了标的额为1200万元的足额担保，人民法院依法可以继续执行，复议理由没有法律依据；2、复议申请人称其涉及的房产566平方米总价已达481.1万元，拍卖会给其本人造成254.7余万元的损失等没有事实依据；3、申请执行人经邯郸中级法院指定的评估公司进行评估，现在向人民法院提出执行行为异议的当事人米淑英、张晓婷、窦志刚三人，共计2079.28平方米的房产，价值1021.7万元，提供1200万元的担保，足以达到担保额度；4、复议申请人称邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0423民初4074号判决书为确权判决，不是事实。该判决仅为确认复议申请人与河北天轩房地产开发有限公司买卖房屋协议的效力，不影响该标的物的执行。本院查明案件事实与临漳法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是临漳县人民法院对执行的标的物，河北天轩房地产开发有限公司天轩湖畔小区15号楼底层四、五室商住房屋的拍卖行为是否合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”的规定，本案申请执行人陈ＸＸ向法院申请继续执行，并已经提供了足额担保，故人民法院可以继续执行，人民法院的执行行为符合法律规定，临漳法院依法作出（2017）冀0423执异38号执行裁定书的行为，并无不当。申请复议人的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回米淑英的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  李 勇二〇一七年九月二十六日书记员  武 静