成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6240号
原告李凯如，男，汉族，1963年3月23日出生，住成都市青羊区。
原告胡勇，男，汉族，1973年11月21日出生，住成都市金牛区。
二原告共同委托代理人龙成，四川法奥律师事务所律师。
被告黄跃，男，汉族，1974年4月10日出生，住绵阳市涪城区。
委托代理人辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
第三人赵勇，男，汉族，1976年10月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。
第三人游雁峰，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人赵勇，男，汉族，1976年10月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人罗华辉，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
第三人黄敏，女，汉族，1972年4月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人赵勇，男，汉族，1976年10月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。
第三人四川蓉康药业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人廖蓝韬，总经理。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
原告李凯如、胡勇与被告黄跃股权转让纠纷一案，本院受理后，依职权追加赵勇、游雁峰、黄敏及四川蓉康药业有限公司（以下简称蓉康公司）为本案第三人。并适用简易程序于2014年7月7日、2014年11月27日、2014年12月4日分三次公开开庭进行了审理。2014年11月27日庭审时，原告李凯如、胡勇共同委托代理人龙成，被告黄跃的委托代理人辛家才、陈星年，第三人赵勇（同为第三人黄敏、游雁峰的委托代理人），第三人蓉康公司委托代理人侯丽芳到庭参加了诉讼；2014年12月4日庭审时，第三人赵勇及黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告李凯如、胡勇共同委托代理人龙成，被告黄跃的委托代理人辛家才、陈星年，第三人游雁峰的委托代理人罗华辉，第三人蓉康公司委托代理人侯丽芳到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，李凯如、胡勇与黄跃、赵勇、游雁峰、黄敏共同签订《股权转让协议书》（合同书编号：20120229）。《股权转让协议书》第4.2条约定：“各方确认：在本协议及附件中披露的蓉康公司库存商品、银行存款、预付货款、作价350万元，该部分资产转让方仍留存公司使用，视为是转让方对蓉康公司认缴的新增出资源；在公司增资完成后，转让方据此免于重复出资而直接持有增资后公司35%的股权；该350万元新增资产出资若需要履行工商部门要求的评估等相关手续，各方配合办理，其余650万元新增出资，由受让方按各自的股权比例以现金、转让方认可且蓉康公司能销售的药品、代蓉康公司预付的货款等方式缴纳；出资完成后，并持有增资后公司65%的股权。”；第4.1条约定：“各方一致同意，将蓉康公司注册资本增加至1000万元；各方按本协议约定的股权比例认缴新增出资，并在本协议生效后20日内付117万，4月份底之前付100万，5月底之前付清剩余款。”；第5.2条约定：“因转让方转让其股权，为公司引入新股东的主要目的是：增加公司资金实力、扩大公司经营规模，让公司尽快实现跨跃式发展；故：若受让方之一迟延交纳本协议第4条约定的出资，则视为受让方整体违约，应连带赔偿转让方及蓉康公司损失；受让方每迟延支付转让价款一日，应向转让方支付应付价款总额1%的违约金，迟延超过10日的，则视为转让方之合同目的不能实现，故转让方并有权解除本协议（本协议解除与否，不影响原协议已终止的法律效力），并要求受让方连带赔偿转让方及蓉康公司损失。”。该协议签订后，黄跃未按协议约定按其股权比例付清出资款，属违约行为，其他受让人也未依协议约定付清出资款，依据协议约定黄跃对此应承担连带责任。为维护李凯如、胡勇合法权益，特诉至法院请求：一、判令黄跃按照2012年2月29日《股权转让协议书》（合同书编号：20120229）的约定向李凯如、胡勇支付违约金80万元；二、本案诉讼费由黄跃承担。
被告黄跃答辩称，1.李凯如、胡勇的原告主体不适格；李凯如、胡勇在起诉状中向黄跃主张违约金80万元，而所举证据系蓉康公司在外借款的利息损失。2.本案的被告应当是四个，而不是黄跃一个；案涉《股权转让协议》转让方是李凯如、胡勇，受让方是游雁峰、赵勇、黄敏、黄跃，受让方为具有完全民事行为能力的四个自然人民事主体，从合同相对性看，四个自然人股东都应当履行合同义务，如果不履行义务或履行义务不符合合同约定，四个人都应承担违约责任。3.被告黄跃完全履行了合同义务，并且超额交纳了增资款；从《股权转让协议》看，该协议为两部分内容，一是李凯如、胡勇将其持有的蓉康公司股权转让给游雁峰、赵勇、黄敏、黄跃，二是游雁峰、赵勇、黄敏、黄跃在2012年5月底前认交新增出资650万元。李凯如、胡勇以游雁峰、赵勇、黄敏、黄跃未交新增出资提起违约之诉，但被告黄跃完全履行了股权转让协议所约定的全部义务。综上，李凯如、胡勇的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求依法予以驳回。
第三人赵勇、游雁峰、黄敏共同述称，赵勇、游雁峰、黄敏已从蓉康公司退出两年了，时间太久了，对于细节已记不太清楚。
第三人蓉康公司述称，对于股权转让协议蓉康公司是知情的，对于增加注册资本蓉康公司也是知情的，由于2012年5月底增加的注册资本没有到位，所以没有进行相应工商登记变更手续。
经审理查明，2012年2月29日，李凯如（甲方A、转让方）、胡勇（甲方B、转让方）与游雁峰（乙方A、受让方）、黄跃（乙方B、受让方）、赵勇（乙方C、受让方）、黄敏（乙方D、受让方）签订《股权转让协议书》，该协议约定：蓉康公司实际持股股东为李凯如和胡勇，李凯如持有公司92.3%的股权，胡勇持有公司7.7%的股权；受让方愿意按本协议约定合计受让转让方持有的蓉康公司65%的股权，转让方也愿意合计转让其持有的蓉康公司65%的股权；李凯如在本协议签署日共持有蓉康公司92.3%（出资额184.60万元）的股权，现决定转让其拥有的蓉康公司62.3%的股权，股权过户后其持有蓉康公司30%的股权；胡勇在本协议签署日共持有蓉康公司7.7%（出资额15.40万元）的股权，现决定转让其拥有的蓉康公司2.7%的股权，股权过户后其持有蓉康公司5%的股权；股权过户登记完成后，蓉康公司的股权构成如下：李凯如共持有该公司30%的股权、胡勇共持有该公司5%的股权、游雁峰共持有该公司25%的股权、黄跃共持有该公司25%的股权、赵勇共持有该公司10%的股权、黄敏共持有该公司5%的股权；各方一致同意，将蓉康公司注册资本增加至1000万元，各方按本协议的股权比例认缴新增出资，并在本协议生效后20日内付117万元，4月底前付100万元，5月底前付清剩余款；各方确认，在本协议及附件中披露的蓉康公司库存商品、银行存款、预付货款，作价350万元，该部分资产转让方仍留存公司使用，视为是转让方对蓉康公司认缴的新增出资，在公司增资完成后，转让方据此免于重复出资而直接持有增资后公司35%的股权，该350万元新增资产出资若需履行工商部门要求的评估等相关手续，各方配合办理。其余650万元新增出资，由受让方按各自的股权比例以现金、转让方认可且蓉康公司能销售的药品、代蓉康公司预付的货款等方式缴纳，出资完成后，并持有增资后公司65%的股权；违约责任：因转让方转让其股权、为公司引入新股东的主要目的是：增加公司资金实力、扩大公司经营规模，记公司尽快实现跨跃式发展；故若受让方之一迟延交纳本协议约定的出资，则视为受让方整体违约，应连带赔偿转让方及蓉康公司损失，受让方每迟延支付股权转让价款、增资款一日，应向转让方支付应付价款总额1%的违约金，迟延超过10日的，由视为转让方之合同目的不能实现，故转让方并有权解除本协议，并要求受让方连带赔偿转让方及蓉康公司损失。协议还对保密义务及管辖等作了约定。
李凯如、胡勇为支持其主张，出具蓉康公司记账联、收据、银行交易凭证，以此证明由于黄跃出资不到位，李凯如、胡勇不得不对外融资，由此造成损失54.38万元。另，出具2013年9月2日游雁峰向蓉康公司的《确认函》，《确认函》载明“本人游雁峰，欠蓉康公司个人投资款1928500元，承诺自2013年9月1日起按月息2‰计息，直至归还该投资款为止。”，李凯如、胡勇以此证明由于游雁峰欠投资款1928500元，依《股权转让协议书》约定，视为受让方整体违约，应当承担连带赔偿责任，被告黄跃作为受让方，依约应对此承担连带赔偿责任。对上述证据黄跃的质证意见为，这些证据只能证明蓉康公司向其他人借款的事实，与本案不具关联性，对其真实性不发表意见，对于《确认函》认为是游雁峰向蓉康公司的借款，游雁峰本人出资款是到位了的，该证据与本案不具关联性。第三人赵勇、游雁峰、黄敏以及蓉康公司对上述证据的三性均不持异议。
另，黄跃出具2013年9月30日《蓉康公司检查工作记录》二份，其中编号09-2工作记录的检查结论处载明：……3.游雁峰应投资150万元，账面实际到位投资款为314.391万元；4.黄跃应投资150万元，账面实际到位投资款为0元（黄跃投资款挂账于游雁峰名下，具体金额有待双方核实）；……。编号12工作记录的检查结论处载明：游雁峰和黄跃投资款均以游雁峰个人名义挂账，未分别进行转账并核算，截止2013年8月30日，游雁峰账面剩余314.39万元（含游雁峰业务提成款96.63万元）。
另查明，2013年10月17日，黄跃与廖蓝韬签订《股权转让协议》，约定廖蓝韬将持有蓉康公司20%股权无偿转让给黄跃。同日，蓉康公司召开股东会议并形成决议，全体股东一致同意廖蓝韬将所持股份中的20%无偿转让给黄跃。此后，蓉康公司就前述转让股权事宜未在公司章程及股东名册上进行记载，也未在工商机关办理变更登记。2014年7月7日，廖蓝韬将持有蓉康公司20%股权转让给了康国兵、韩旭，并记载于蓉康公司的公司章程中。廖蓝韬现不持有蓉康公司的股权。
以上事实，有《企业法人营业执照》、《股权转让协议》、《股东会决议》、《公证书》、《蓉康公司章程》、转款凭证等证据及黄跃、蓉康公司、廖蓝韬当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是黄跃是否享有蓉康公司20%的股权。根据黄跃与廖蓝韬签订的《股权转让协议》，廖蓝韬应将持有蓉康公司20%股权无偿转让给黄跃，系赠与合同关系。《股权转让协议》签订，仅仅是赠与合同成立生效，不能认定为赠与的股权已实际交付。蓉康公司股东会针对廖蓝韬赠与黄跃20%股权形成的股东会决议，是蓉康公司其他股东表达同意的行为，也不能作为股权人交付股权的标准。股权交付行为完成应是在证明权利归属的公司章程和股东名册进行记载为必备条件。基于前述分析，廖蓝韬赠与黄跃20%蓉康公司股权未完成转移，黄跃未取得廖蓝韬名下蓉康公司20%的股权。此后，廖蓝韬将前述股权转移给康国兵、韩旭，并记载于蓉康公司的公司章程中，完成了交易，廖蓝韬现已不持有蓉康公司股权。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，赠与财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续；赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与。廖蓝韬作为赠与人在财产转移前，可随时撤销将20%蓉康公司股权赠与给黄跃。结合廖蓝韬已将股权转移给他人，并明确表示不愿履行赠与行为的意思表示，黄跃主张确认持有蓉康公司20%股权及相关诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回黄跃的诉讼请求。
案件受理费7500元（减半收取3750元），由黄跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋雨航