山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初730号
原告:初广祥，男，1970年3月17日出生，汉族，住博兴县。
原告:卢秀珍，女，1967年4月5日出生，汉族，住博兴县。
被告:刘雷，男，1972年8月22日出生，汉族，住博兴县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县博城三路81号。
主要负责人毕德亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告初广祥、卢秀珍与被告刘雷、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初广祥、卢秀珍，被告人保财险博兴支公司的委托诉讼代理人曹新峰到庭参加诉讼，被告刘雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初广祥、卢秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失709230元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年01月09日，被告刘雷驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车行至博兴县湖滨镇龙庭花园西门口处时，与由东向西步行过公路的原告初广祥、卢秀珍之子初小杰相撞，致初小杰抢救无效死亡。经博兴县公安局交警大队认定，此次事故中被告刘雷负主要责任，初小杰负次要责任。初小杰自2013年11月05日至事故发生一直在滨州市美厨厨业有限公司领取工资，故此次交通事故给原告造成了六项损失共计709230元，分别为：死亡赔偿金630900元、丧葬费、26230元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费5人*3天*60元=900元、交通费1000元、抢救费200元。因涉案车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告人保财险博兴支公司投有交强险及保额30万元的第三者责任保险且在保险期间内，应由被告人保财险博兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿三原告损失110000元，超出部分599230元应按80%比例在第三者责任保险限额内赔偿原告479384元，保险限额不能赔偿的由被告刘雷赔偿。
被告刘雷未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称：事故车辆鲁Ｍ×××××号车在我公司投保交强险一份，商业三者险30万元，投保不计免赔，我公司在核实事故发生时行驶证、驾驶证均合法有效且没有其他免责事由的情况下，保险公司在核实原被告提交的证据的情况下，同意在保险限额内依法承担原告的各项合理合法损失，商业险范围内应当按照事故责任比例承担责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。但受害人初小杰生前居住在农村，其在滨州市美厨厨业有限公司领取工资应提交工资发放银行流水予以证明，故死亡赔偿金按城镇计算没有提交相关依据，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金主张过高，误工费属于重复主张没有法律依据，交通费过高，抢救费200元只有预交金且系复印件，并不是支出，不能证实系原告的损失，不予认可。赔偿比例应该按照70%计算，其他无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘雷经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述答辩、举证、质证的权利，故对两原告及被告人保财险博兴支公司均无异议的证据和事实予以认定。2、关于原告主张的受害人初小杰1994年11月09日出生，生前自2013年11月05日至2016年01月事故发生一直在滨州市美厨厨业有限公司领取工资的事实及相关证据。对此，被告人保财险博兴支公司虽对原告提交的滨州市美厨厨业有限公司营业执照、工作证明、劳动合同、工资明细存有异议，但却主张应由工资发放银行流水予以证明，而对本院根据原告申请从中国工商银行博兴县支行调取的初小杰工资发放银行账户明细清单无异议，该证据与原告提供的上述证据相互印证，故对该部分证据予以采信，对其证明的上述事实予以认定。3、关于原告主张的抢救费200元。对此，原告提交了门诊账户预交金收据复印件一张，金额200元，并说明已原件找不到了，被告人保财险博兴支公司质证认为该证据只是预交金，并不是支出，不能证实系原告的损失且系复印件不认可，对此，本院认为原告提交的门诊账户预交金收据系复印件又不能提供原件予以核对且人保财险博兴支公司不认可，对该证据不予采信，故初小杰事故发生后虽经过抢救，但因原告主张的抢救费200元无证据证实其花费的金额而不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年01月09日，被告刘雷驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行至博兴县湖滨镇龙庭花园西门口处时，与由东向西步行过公路的原告初广祥、卢秀珍之子初小杰相撞，致初小杰抢救无效死亡。经博兴县公安局交警大队认定，此次事故中被告刘雷负主要责任，初小杰负次要责任。原告初广祥、卢秀珍是初小杰父亲和母亲，初小杰1994年11月09日出生，生前自2013年11月05日至2016年01月事故发生一直在滨州市美厨厨业有限公司领取工资。涉案车辆鲁Ｍ×××××号轿车系被告刘雷驾驶所有，该车在被告人保财险博兴支公司投有交强险及保险限额为30万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2015年04月29日0时至2016年04月28日24时。
本院认为，被告刘雷驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车与步行的两原告亲属初小杰相撞并造成其抢救无效死亡，系机动车与行人之间发生交通事故所造成的人身伤亡，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｍ×××××号轿车交强险的保险公司即被告人保财险博兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，在由机动车一方承担责任的基础上，根据查明的行人初小杰在事故中在该事故中的过错程度，对机动车一方的赔偿责任予以适当减轻。由于初小杰在事故中负次要责任，具有部分过错，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项之规定，机动车一方应承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任，结合双方的主张和陈述意见，应由本案机动车方对交强险责任限额外损失部分按百分之八十比例进行赔偿。由于事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告人保财险博兴支公司同时投有交强险及不计免赔第三者责任保险且在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及原告的起诉，对超出交强险赔偿限额的损失可先由承保商业三者险的被告人保财险博兴支公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘雷予以赔偿。因两原告亲属初小杰生前自2013年11月05日至自2016年01月事故发生一直在滨州市美厨厨业有限公司领取工资，至事故发生时均已满一年以上，其收入来源于非农业，故居民身份性质符合城镇特征，应按城镇居民赔偿标准予以确定相应损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，机动车发生交通事故侵害被侵权人造成人身损害的，应当赔偿医疗费（医药费、诊疗费、住院费等）、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用如住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、康复费、后续治疗费、整容费以及因误工减少的收入如误工费等。造成死亡的，除应当赔偿上述损失外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费（并入死亡赔偿金）。造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。侵害被侵权人财产权益造成损失的，应当赔偿财产损失。据此，故两原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、抢救费均在法定赔偿范围内，予以支持。根据原告的诉讼主张、被告的抗辩理由和经审查认定的证据和事实以及相关法律规定的标准，对原告主张的各赔偿项目之损失数额核定如下：1.死亡赔偿金：受害人初小杰系不满60岁的城镇居民，结合原告的诉讼主张，按每年31545元标准，计算20年为630900元；2.丧葬费：参照山东省2016年度职工月平均工资标准以六个月计算的总额结合两原告的诉讼请求确定为26230元；3.办理丧葬事宜误工费：初小杰从死亡至火化完毕共两天，原告为两人，结合原告主张的标准每人每天60元，故该项损失定为240元；4.交通费：因初小杰事故发生后存在过抢救情况，同时考虑到其确实存在办理丧葬事宜的实际情况，对其主张的办理丧葬事宜的交通费酌定为500元；5.抢救费：原告主张的抢救费200元无证据证实，不予支持；6.精神损害抚慰金50000元。考虑因涉诉交通事故造成初小杰死亡确实给两原告造成一定的精神痛苦的实际，综合衡量原、被告的利益以及相应的过错、赔偿义务人承担责任的经济能力，结合本地平均生活水平，对原告主张的50000元数额予以调整，酌定原告精神损害抚慰金为10000元。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，本案原告方的各项损失归结为：死亡赔偿费用：①死亡赔偿金630900元；②丧葬费26230元；③办理丧葬事宜误工费240元；④交通费500元；⑤精神损害抚慰金10000元。死亡赔偿费用合计667870元。据此，此次交通事故给原告造成的损失共计667870元。对此，应由被告人保财险博兴支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿三原告损失110000元（死亡赔偿费用110000元+财产损失1190元）；超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失557870元，按照80%的比例赔偿446296元，由被告人保财险博兴支公司在机动车第三者责任保险限额30万元范围赔偿三原告损失300000元（557870元×80%），超出机动车第三者责任保险限额范围的146296元由被告刘雷赔偿。两原告因涉诉交通事故应获赔损失共计556296元。
综上所述，对两原告要求被告赔偿各项经济损失709230元的诉讼请求予以支持556296元，超出部分152934元不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告初广祥、卢秀珍损失110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告初广祥、卢秀珍损失300000元；
二、被告刘雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告初广祥、卢秀珍损失146296元；
三、驳回原告初广祥、卢秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10892元，由被告刘雷负担8544元，原告初广祥、卢秀珍负担2348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
审判员 郭其华
审判员 栾莹莹
二〇一七年九月十一日
书记员 李 敏