wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00101号
原告：合肥市市政集团路面工程有限公司，组织机构代码证79810186－2。
法定代表人：ＸＸ友，总经理。
委托代理人：夏国安，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥福洁建材有限公司，组织机构代码证68497115－7。
法定代表人：晁体军，总经理。
委托代理人：汤卫东，该公司法务经理。
原告合肥市市政集团路面工程有限公司（以下简称合肥市政路面公司）诉被告合肥福洁建材有限公司（以下简称福洁公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员丁雷于2015年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市政路面公司的委托代理人夏国安，被告福洁公司的委托代理人汤卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市政路面公司在诉状中称：2014年7月初，原被告双方签订一份沥表混合料买卖合同，原告向被告采购沥青混料，经结算，截2014年7月25日原告欠被告货款1236032元，已付被告40万元，尚欠836032元。又因中铁四局集团第四工程有限公司欠原告工程款1068400元，被告声称能催要到此款，但要求要到后，先行给付被告。2014年7月25日，原告向铁四局四公司分三次给付被告共计100万元，前述债权债务相抵后，被告尚欠原告163968元。原告的诉讼请求为：一、请求人民法院判决被告返还163968元；二、被告应承担本案诉讼费。
被告福洁公司在庭审中辩称：一、涉案的100万元是双方之间有其他经济往来，且原告在付款委托书上已经明确表明此款支付给被告，被告收取此款并无不当。因此原告的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回诉请；二、从付款委托书上看不出委托被告为原告代要款项，也看不出要来的款项减去原告欠被告的材料款，委托书明确了此款支付给被告。因为被告的收款是正当合法的，不存在返还；三、原告并未举出被告占有款项的不当性和违法性。我方的占有基于原告的交付。原告举证的买卖合同和结算单与本案没有关联，被告将另行主张。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：2014年7月25日，原告出具付款委托书一份，内容为，中铁四局四公司，贵公司欠我单位合肥市莲花路跨派河桥工程工程款1068400元。现委托贵公司把该款支付给合肥福洁建材有限公司。ＸＸ友（原告公司法人代表），授权晁波波办理以上款项。由此发生的经济纠纷由我单位承担。其后，中铁四局四公司依据该授权委托书将100万元分三次支付给被告福洁公司。
庭审中，原被告均认可两者之间存在沥青混合料买卖合同关系，对原告欠被告836032元货款均无异议。原告认为授权被告到中铁四局四公司要款，扣除欠款，被告应将剩余的163968元予以返还。被告认为原告在付款委托书中明确100万元给自己所有，双方之间的买卖合同关系与本案无关，占有款项合法，不应返还。
上述事实除有原被告的当庭陈述外，还有原被告企业信息、材料购销合同、结算清单、付款委托书、付款凭据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其本质是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思欠缺或意思错误。法律确立不当得利制度，目的是为了调整意思欠缺或意思错误情况下，没有法律原因的财产利益的变动。因此，判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否欠缺意思表示或者意思表示错误。本案中，原告委托被告领取款项100万元的基础应是在双方存在债权债务关系的情况下，委托被告代为领取该100万元。被告在取得该100万元后，扣除应得的材料款后理应将剩余款项163968给付原告。庭审中被告认为其占有涉案款项不存在违法情形，但未举证证明其与原告还存在其他债权债务关系或者具有合法占有款项等事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告合肥福洁建材有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告合肥市市政集团路面工程有限公司163968元。
案件受理费3580元，减半收取1790元，财产保全费用1420元，合计3210元由被告合肥福洁建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一五年二月九日
书记员 赵元元
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00101号
原告：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇马乡村。
法定代表人：ＸＸ友，总经理。
被告：合肥福洁建材有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路太湖苑小区3幢403室。
法定代表人：晁体军，经理。
本院在审理关于原告合肥市市政集团路面工程有限公司诉被告合肥福洁建材有限公司不当得利纠纷一案中，原告合肥市市政集团路面工程有限公司于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥福洁建材有限公司银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告合肥市市政集团路面工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥福洁建材有限公司银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 雷
二〇一五年一月六日
书记员 赵元元
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终410号
上诉人（原审被告）：北京玫瑰星座商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街9号院3号楼1层0101。
法定代表人：肖潇。
被上诉人（原审原告）：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健，董事长。
上诉人北京玫瑰星座商务咨询有限公司因与被上诉人湖南盘子女人坊文化科技有�公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2298号民事裁定,向本院提起上诉。
北京玫瑰星座商务咨询有限公司上诉称，本案双方没有关于管辖的有效约定，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，由被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司提起本案诉讼，请求“判决被告停止侵犯原告著作权的行为，并在原、被告所在地省级报纸刊登公告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并请求法院判决被告赔偿原告经济损失和维权合�费用1万元”。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系被告未经许可通过网站发布原告享有版权的摄影作品这一行为，属于利用信息网络实施的侵权行为。因此被侵权人住所地法院依法享有管辖权。湖南盘子女人坊文化科技有限公司的住所地在湖南省长沙市雨花区，依法可认定湖南省长沙市雨花区为本案侵权行为地。因湖南省长沙市雨花区人民法院非本院指定的具有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案依法应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京玫瑰星座商务咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪爱民
审判员 张克江
审判员 易 上
二〇一八年二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a799396-61eb-4589-8383-a8af011d84a2&imgId=NmE3OTkzOTYtNjFlYi00NTg5LTgzODMtYThhZjAxMWQ4NGEyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理苏玲玉
代理书记员符湘琳
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终410号上诉人（原审被告）：北京玫瑰星座商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街9号院3号楼1层0101。法定代表人：肖潇。被上诉人（原审原告）：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。法定代表人：杨健，董事长。上诉人北京玫瑰星座商务咨询有限公司因与被上诉人湖南盘子女人坊文化科技有�公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2298号民事裁定,向本院提起上诉。北京玫瑰星座商务咨询有限公司上诉称，本案双方没有关于管辖的有效约定，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，由被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司提起本案诉讼，请求“判决被告停止侵犯原告著作权的行为，并在原、被告所在地省级报纸刊登公告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并请求法院判决被告赔偿原告经济损失和维权合�费用1万元”。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法（2011）42号）关于“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，本案案由应确定为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系被告未经许可通过网站发布原告享有版权的摄影作品这一行为，属于利用信息网络实施的侵权行为。因此被侵权人住所地法院依法享有管辖权。湖南盘子女人坊文化科技有限公司的住所地在湖南省长沙市雨花区，依法可认定湖南省长沙市雨花区为本案侵权行为地。因湖南省长沙市雨花区人民法院非本院指定的具有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案依法应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京玫瑰星座商务咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪爱民审判员  张克江审判员  易 上二〇一八年二月二十二日法官助理苏玲玉代理书记员符湘琳
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异104号
案外人周斌，男，汉族，1958年2月2日出生，住广州天河区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人周斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周斌称，2011年6月22日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积为15.78平方米，商品房总价为1022859.6元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。然在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及1-2层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的10121号房屋。
综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2011年6月22日，案外人周斌与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号房，房屋建筑面积共15.78平方米，总金额为1022859.6元。合同签订后，案外人周斌按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人周斌交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人周斌购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。周斌在本院查封前已购买该房屋，周斌已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非周斌的原因。综上，周斌提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异104号
案外人周斌，男，汉族，1958年2月2日出生，住广州天河区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人周斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周斌称，2011年6月22日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积为15.78平方米，商品房总价为1022859.6元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。然在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第000161号、第000172号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及12层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的10121号房屋。
综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2011年6月22日，案外人周斌与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号房，房屋建筑面积共15.78平方米，总金额为1022859.6元。合同签订后，案外人周斌按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人周斌交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人周斌购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。周斌在本院查封前已购买该房屋，周斌已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非周斌的原因。综上，周斌提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号商业房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异104号案外人周斌，男，汉族，1958年2月2日出生，住广州天河区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人周斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周斌称，2011年6月22日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积为15.78平方米，商品房总价为1022859.6元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。然在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第00016-1号、第00017-2号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及1-2层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的10121号房屋。综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，2011年6月22日，案外人周斌与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号房，房屋建筑面积共15.78平方米，总金额为1022859.6元。合同签订后，案外人周斌按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人周斌交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第00016-1号民事裁定书和（2013）呼民一初字第00017-1号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人周斌购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。周斌在本院查封前已购买该房屋，周斌已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非周斌的原因。综上，周斌提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异104号案外人周斌，男，汉族，1958年2月2日出生，住广州天河区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人周斌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周斌称，2011年6月22日，申请人与被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被执行人将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利•摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号商业房屋售予申请人，该商品房建筑面积为15.78平方米，商品房总价为1022859.6元。合同签订后，申请人依约向被执行人交付了全部购房款，且房屋已经交付使用。然在申请执行人ＸＸ诉被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司的(2013)呼民一初字第000161号、第000172号民事裁定书的强制执行过程中，贵院于2014年11月27日依法向呼市房屋管理局出具（2014）呼执字第8、9号协助执行通知，查封了被执行人开发的位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城东区综合楼1层，建筑面积5410.16平方米（查封不包括104、107、110房间及12层6号101建筑面积230.4平方米），查封期限两年。其查封范围已经包含了申请人已经购买的10121号房屋。综上所述，申请人为案外人，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即解除对上述房屋的查封措施，切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，2011年6月22日，案外人周斌与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号房，房屋建筑面积共15.78平方米，总金额为1022859.6元。合同签订后，案外人周斌按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人周斌交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人周斌购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。周斌在本院查封前已购买该房屋，周斌已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非周斌的原因。综上，周斌提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城2#3#座（维多利摩尔城东区综合楼）1层10121号商业房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初596号
原告:秦建伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被告：马苗云，女，1979年9月29日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：杨小兵，男，1973年11月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张利公，该公司总经理。
委托代理人：卢晓辉，该公司员工。
原告秦建伟与被告马苗云、杨小兵、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告秦建伟及其代理人吴军龙、被告阳光保险公司的代理人卢晓辉到庭参加诉讼。被告马苗云、杨小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦建伟诉称：2017年1月21日8时50分许，被告马苗云驾驶晋LXB2**号长安牌轻型厢式货车沿曲沃县北下郇村北南北路由南向北行至坡道中段，因操作不当致车辆熄火向后滑行，与后方由南向北行驶的晋LJV5**号长安牌轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，秦建伟受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定马苗云负事故的全部责任，我无责任。由于晋LXB2**车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，该保险公司负有赔偿责任。关于我所受伤已治疗终结，我的晋LJV5**号长安牌轻型普通货车经曲沃县司法鉴定中心鉴定修复费用为16670元，时至今日三被告未能给予赔偿，故而成诉。现请求判令三被告立即赔偿我各项费用合计25345.83元。首先由被告保险公司在强制保险范围及第三者责任险中给予赔偿，其余部分由其他被告给予赔偿。
被告马苗云、杨小兵未作答辩。
被告阳光保险公司诉称：事故车辆在我公司投有交强险及商业险，我公司愿在保险范围内对原告合理、合法部分予以赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费，交通费不认可。
经审理查明：2017年1月21日8时50分许，被告马苗云驾驶晋LXB2**号长安牌轻型厢式货车，沿曲沃县北下郇村北南北路由南向北行驶至坡道中段，因操作不当导致车辆熄火向后滑行，与后方由南向北行驶由原告驾驶的晋LJV5**号长安牌轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。同年2月10日，曲沃县公安局交通警察大队作出曲公交认字第201701021号道路交通事故认定书，认定被告马苗云负事故全部责任，秦建伟无责任。2017年4月15日，山西省曲沃司法鉴定中心作出晋曲司鉴中心【2017】损鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见：晋LJV5**号轻型普通货车修复价格为16670元人民币。
另查明，被告马苗云驾驶的晋LXB2**号长安牌轻型厢式货车在被告阳光保险公司投有交强险和三者险（责任限额30万元）各一份，该车登记车主为被告杨小兵。
对原告秦建伟的损失认定如下：原告伤后在曲沃县人民医院住院治疗三天，医疗费1960.83元（住院费票1张、门诊票11张、挂号费1张）；住院伙食补助费150元（住院3天，每天按50元计算）；营养费90元（住院3天，每天按30元计算）；护理费297元（住院3天，参照山西省2016年度居民服务业在岗职工平均工资36307为标准计算，每天99元）；误工费342元（住院3天，参照山西省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729计算，每天114元）；施救费300元；拖车费700元；车辆修复费16670元；交通费100元（酌情认定）；鉴定费2000元，以上共计22609.83元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告马苗云驾驶车辆违反道路交通安全法规，导致原告受伤以及车辆损坏，负事故的全部责任，被告应当承担民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因被告马苗云驾驶的车辆在被告阳光保险公司投有交强险以及三者险，原告的损失并未超过保险责任限额，因此被告阳光保险公司应当承担赔偿责任。关于原告主张的电子狗损失，原告仅仅提供了购物小票，但无法证明确系因本次事故造成损坏，因此对该主张不予支持。关于交通费，原告提供的是连号票据，本院认为应当参照原告住院天数酌情计算。关于1000元拆解费，拆解费用应当属于修理费的范畴，原告已经针对修理费进行了鉴定，并且在鉴定报告中已经对拆解费进行了认定（600元），因此原告再另行主张拆解费属于重复计算损失，因此对该主张不予支持。施救费以及拖车费属于因交通事故实际发生的费用，因此该部分费用应当予以赔偿。鉴定费系原告为维护自身合法权益，查明车辆损失而产生，该部分费用被告保险公司应当赔偿。诉讼费系因被告阳光保险公司未能积极履行赔偿义务而发生，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，因此本案的诉讼费用被告阳光保险公司应当承担。被告马苗云、杨小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告秦建伟医疗费1960.83元、营养费90元、伙食补助费150元、误工费342元、护理费297元、修理费2000元、交通费100元，以上共计4939.83元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在三者险责任限额内赔偿原告秦建伟修理费14670元、鉴定费2000元、施救费1000元，以上共计17670元。
上述各项，须于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告马苗云、杨小兵不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费216元，由被告阳光保险公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 峰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第259号
申请执行人杜朴，男，1981年5月10日出生，汉族，住北京市东城区；
被执行人何艳艳，女，1963年11月13日出生，汉族，住北京市东四环某路某号。
本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处（2014）京方正执行证字第309号执行证书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，偿还借款本金60万，利息10万元，承担执行立案费9100元，但被执行人一直未予履行。
本院查明，被执行人何艳艳下落不明，查无可供执行财产，且其在北京有可供执行财产，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2014）京方正执行证字第309号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孟中华
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第259号
刘志：
你与茹敬军欠款一案，新乡县人民法院作出的（2013）民中字459号民事判决，已发生法律效力。申请执行人茹敬军于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
应付金额22900元，执行费244元。
特此通知
二〇一四年六月十日
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执134号
申请执行人：马德本，男，1980年11月27日出生，汉族，务工人员，住辽宁省沈阳市经济开发区沈新西路。
被执行人：王万珍，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇王家村115号。
本院在执行申请执行人马德本与被执行人王万珍机动车交通事故责任纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十一月八日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执134号申请执行人：马德本，男，1980年11月27日出生，汉族，务工人员，住辽宁省沈阳市经济开发区沈新西路。被执行人：王万珍，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇王家村115号。本院在执行申请执行人马德本与被执行人王万珍机动车交通事故责任纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年十一月八日书记员 胡冬雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5995号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路**号。
法定代表人：陈志勇，经理。
被告：葛冬云，男，1969年12月25日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告衡水市安居工程物业服务处诉被告葛冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告衡水市安居工程物业服务处于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市安居工程物业服务处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告衡水市安居工程物业服务处负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田丽南
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00868号
原告徐瑞荣。
委托代理人蔡建龙，江苏翔律师事务所律师。
被告陈玲。
原告徐瑞荣与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐瑞荣的委托代理人蔡建龙到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐瑞荣诉称，2014年4月9日，我与被告签署借款协议一份，约定被告向我借款人民币150万元，按月利率2%计付利息，借期至2014年10月8日。我于签约当日向被告打款人民币150万元，被告此后未依约还本付息。现要求：
1、被告偿还借款本金人民币150万元；
2、被告按月利率2%支付自2014年4月9日起至本金还清之日止的利息；
3、由被告承担本案律师代理费用人民币8万元。
被告陈玲未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原、被告签署格式化的借款协议一份，约定被告向原告借款人民币150万元，借款期限为3个月，即届至2014年10月8日；在借款期间（即至被告还清以前），按月利率2%计息；如被告未依约偿还本息，则每逾期一天，由被告支付0.5%的违约金。协议的格式化条文明确：被告以自有房屋进行抵押，“抵押价”为人民币160万元，抵押范围包括本金、利息、罚息、为实现债权发生的有关费用（含差旅费、诉讼费、保全费、律师代理费等）。当日，原告在中国农业银行股份有限公司海门支行从其卡号为62×××79的银行卡账户以卡卡转账的方式向被告的6228480424575889615银行卡账户转入人民币150万元，被告则向原告另行出具借条一张，承认向原告借款人民币150万元。为此，被告将自有的坐落于海门市三星镇星海路1865号307室住房设定了抵押，并将相应的他项权证（证号为海证房他字第142002233号，抵押债权数额被设定为人民币150万元）交付给原告。此后，被告未依约还本付息，原告催要未果，遂于2014年10月11日起诉来院，提出本案诉讼请求，并为本次诉讼于2014年11月28日支付了律师代理费用人民币8万元。
另查明，自2012年7月6日以来，中国人民银行（以下简称央行）公布的半年期以内人民币贷款基准利率为年利率5.60%，其4倍为年利率22.24%。此外，至目前，仍然施行的江苏省律师服务收费涉及民事财产案件部分的标准如下：
1、≤1万元的，按2500元收收费；
2、﹥1万元、≤10万元的，按4-7%标准收费；
3、﹥10万元、≤50万元的，按3-6%标准收费；
4、﹥50万元、≤100万元的，按2.5-5%标准收费；
5、﹥100万元、≤500万元的，按2-4%标准收费；
5、﹥500万元、≤1000万元的，按1.5-3%标准收费；
6、﹥1000万元、≤1亿元的，按0.7-2%标准收费；
7、﹥1亿元的，按0.5%标准收费。
具体计算时，按照诉讼标的和上述标准分段累进计算。
以上事实，由原告提供的由其与被告签署的借款协议、被告出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、原告与委托代理人蔡建龙订立的委托代理合同、诉讼代理费用发票、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间已形成了借贷关系，除部分超过同期银行贷款四倍利率的利息和违约金的约定以外，其余部分借贷关系合法有效。被告借款人民币150万元后，未依约于2014年10月8日以前偿还，应承担相应的民事责任。
原告要求被告按月利率2%计付自2014年4月9日起至本金还清之日止的利息，换算成年利率为24%，而原、被告之间约定的借款期限为3个月。显然，原告主张的利率虽符合约定，但略高于央行公布的同期同类（六个月以内）基准贷款利率的四倍，此种情况下，法院只能保护按后则利率标标准计算的利息。
原告在本案中的诉讼标不仅包括被告借款本金人民币150万元，还包括按月利率2%计算的利息和人民币8万元代理费用。其中，有关利息部分，仅计算至2014年10月8日的利息就达人民币18万元（人民币150万元×2%×6个月），因此，本案的诉讼标的不低于人民币176万元。就以人民币176万元为诉讼标的计算，原告诉讼代理人的收费不应超过人民币88200元（人民币2500元＋人民币9万元×7%＋人民币40万元×6%＋人民币50万元×5%＋人民币76万元×4%），而原告实际交纳的代理费用为人民币8万元，这部分费用系原告为实现债权而发生，并且属于约定的担保债权范围，构成原告的实际损失，原告有权要求被告赔付。
被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效后十日内返还原告徐瑞荣人民币150万元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍支付自2014年4月9日起至实际还款之日止的利息。
二、被告陈玲于本判决生效后十日内赔付原告徐瑞荣律师代理费用人民币8万元。
三、驳回原告徐瑞荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20640元，减半收取人民币10320、诉讼保全费用人民币5000元，合计人民币15320元，由原告徐瑞荣承担人民币104元，由被告陈玲承担人民币15216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币20640元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘青泉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01033号
原告师某。
被告李某。
本院在审理原告师某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告师某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年三月六日
书 记 员 牛 洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第194号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨丰。因本案于2010年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人应建中、顾支农。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）94号起诉书指控被告人杨丰犯职务侵占罪，于2010年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月18日、6月9日、8月6日三次公开开庭审理了本案，期间，本案延期审理二次。嘉善县人民检察院指派检察员房永强，代理检察员朱聚红、王茜静、钱颖薇出庭支持公诉，被告人杨丰及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人杨丰作为嘉善永大螺丝有限公司的业务员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为已有，价值人民币10万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定对被告人杨丰依法予以惩处。
被告人杨丰辩解，金额有出入，侵占数额9万元左右。其辩护人的辩护意见是：指控的职务侵占104687元应收货款中，除82000余元之外，其余的数额事实不清、证据不足。被告人杨丰无犯罪前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且已退还赃款，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2008年12月份，被告人杨丰正式成为嘉善永大螺丝有限公司派驻上海市闵行区樟马建材市场经营部的业务员。2009年1月至6月期间，被告人杨丰利用职务上的便利条件，在代表本公司与上海市荣声建材有限公司、上海固得利五金有限公司、上海市达仪装饰材料有限公司、上海市霞客五金批发部、上海市金伦装饰材料有限公司、上海市荣康建材贸易发展有限公司、上海市西得利实业公司、上海北星贸易有限公司、上海明钢实业有限公司、上海莫高雷建材有限公司、上海九星特种螺丝商行、上海易标五金有限公司、上海恒益建材有限公司、上海永胜紧固件经营部、上海顺发建材有限公司、上海西得利螺丝批发处、上海岩锐紧固件有限公司、上海国栋建筑工程有限公司生意往来中，将累计达82000余元应收货款占为己有，后潜逃。案发后，被告人家属已退出全部赃款。
上述事实，有被害人徐敏飞的陈述，证人陈银良、朱金云、刘在国、徐亚平、孙勇、高洪英、邓荣亮、邓荣康、江若、杨志兴、沈丹凤、易庆龙、花纯银、方长弟、郑成强、范繁雄、彭少业、周金梅、王现平、朱玉英的证言，上海销售部账本，送货单，收进支票单位记录，应收未收款账本，扣押、发还物品清单，户籍证明书，企业法人营业执照，抓获经过，情况说明，被告人杨丰供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人杨丰及其辩护人提出的侵占金额有误的辩解及辩护意见，经查，在本案中，被告人杨丰在侦查阶段及庭审中均供述侵占金额为90000余元，根据公诉机关当庭提供的被告人杨丰与业务单位实际结算凭证及业务单位的证人证言及其他证据能够相互印证的侵占数额为82000余元。公诉机关指控被告人杨丰侵占104687元证据不足，故对被告人杨丰及其辩护人提出的辩解及辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人杨丰利用职务便利，将公司的财物非法占为己有，价值人民币82000余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人归案后认罪态度较好，被告人家属已退清赃款，可酌定从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨丰的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人杨丰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会经济秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人杨丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
审 判 员 陆平华
代理审判员 潘子菁
二〇一〇年八月六日
书 记 员 陈红艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终90号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年9月9日被判处有期徒刑十个月，2014年3月10日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于磐石市看守所。
原审被告人张某某，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。曾因吸食毒品，于2014年10月14日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于磐石市看守所。
原审被告人施某某，户籍所在地吉林省辉南县，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人张某某、贾某某、施某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月30日作出（2015）磐刑初字第279号刑事判决，认定：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；在案扣押作案工具铁斧和铁锤予以没收，上缴国库。宣判后，贾某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人贾某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人贾某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾某某撤回上诉。
吉林省磐石市人民法院（2015）磐刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终90号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年9月9日被判处有期徒刑十个月，2014年3月10日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕,现羁押于磐石市看守所。
原审被告人张某某，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。曾因吸食毒品，于2014年10月14日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕,现羁押于磐石市看守所。
原审被告人施某某，户籍所在地吉林省辉南县，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕,现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人张某某、贾某某、施某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月30日作出（2015）磐刑初字第279号刑事判决，认定：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；在案扣押作案工具铁斧和铁锤予以没收，上缴国库。宣判后，贾某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人贾某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人贾某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾某某撤回上诉。
吉林省磐石市人民法院（2015）磐刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终90号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某某，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年9月9日被判处有期徒刑十个月，2014年3月10日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕,现羁押于磐石市看守所。原审被告人张某某，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。曾因吸食毒品，于2014年10月14日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕,现羁押于磐石市看守所。原审被告人施某某，户籍所在地吉林省辉南县，住吉林省磐石市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕,现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人张某某、贾某某、施某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月30日作出（2015）磐刑初字第279号刑事判决，认定：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；在案扣押作案工具铁斧和铁锤予以没收，上缴国库。宣判后，贾某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人贾某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人贾某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）贾某某撤回上诉。吉林省磐石市人民法院（2015）磐刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 波代理审判员 陈 迪代理审判员 徐建玉二〇一六年三月十七日书 记 员 赵越超
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异34号
案外人:宋智义，男，汉族，1981年4月8日出生，住烟台市芝罘区。
申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地：威海市环翠区昆明路31号。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地：威海市文登区米山路114号。
法定代表人：杨玉江，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建公司）与被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司(以下简称汇泉公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了威海市文登区米山路116号2单元1803室房屋。案外人宋智义对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋智义称，其系威海市文登区米山路116号2单元1803室房屋的买受人，其与汇泉公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，2014年10月31日，案外人宋智义与汇泉公司签订了威海市文登区米山路116号2单元1803室的房屋买卖合同，约定房屋价款为509066元。2014年1月11日，案外人缴纳购房款47159元，2014年9月12日，缴纳购房款80000元，2014年9月19日，缴纳购房款350000元，2014年10月31日，案外人缴纳购房款31907元，合计509066元，已全额缴纳购房款。2014年10月31日，案外人缴纳住宅专项维修基金9763元。2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了威海市文登区米山路116号2单元1803室房屋。
以上事实有内部购房协议书、购房款等收款单据、工商银行借贷凭证、文登市代收住宅专项维修资金专用收据等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，宋智义与汇泉公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2015）威民一初字第31-1号裁定书所查封的威海市文登区米山路116号2单元1803室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林丽萍
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第394号
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司，住所地壶关县桥上乡黑龙潭景区。
法定代表人高崇荣，职务董事长。
委托代理人杜建传，壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司员工。
委托代理人刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
被告杨买生，男，1964年4月11日出生，汉族，壶关县树掌镇大坪上村人。
委托代理人段斌，山西大路律师事务所律师。
原告壶�县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司（以下简称晋通公司）与被告杨买生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋通公司的委托代理人杜建传、刘文勇和被告杨买生的委托代理人段斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：壶关县劳动人事争议委员会壶劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决支付被告延时加班费及双休日加班费于法无据。原告属于旅游行业，旅游景区具有明显的季节性特点，属于特殊行业，应适用《劳动法》第三十九条之规定，即可以实行其他工作和休息办法，而且原告支付被告的工资中已经包含加班工资，因此，被告要求支付加班费的请求不应支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。�告从2004年8月开始在原告处工作，职工工资按月支付，时效应分别从支付工资的次日计算。据此，被告的请求均已超过了仲裁时效。故请求依法驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求。
被告辩称：被告要求支付加班费有法可依，关于仲裁时效，对于劳动关系解除或者终止后产生的支付工资等争议，劳动者不能证明用人单位有承诺支付行为的，以解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。晋通公司2013年4月8日解除与被告的劳动关系，仲裁委2014年1月27日正式受理仲裁申请立案，这期间并未超过一年，原告的理由不成立。
经审理查明：被告杨买生于2004年8月开始在原告晋通公司黑龙潭景区工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年4月2日，被告晋通公司和山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司签订了产权转让意向协议，将其拥有的黑龙�景区、紫团山景区、紫团山庄（宾馆）的资产和经营权转让于山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司。协议第五条关于人员接收的约定为：自产权交接之日起，山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司原则上优先录用。晋通公司为杨买生发放工资至2013年4月8日，后没有再付过工资，杨买生认为晋通公司违法解除了与其的劳动关系，于2014年1月27日向壶关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月4日壶关县劳动人事争议仲裁委员会下达了壶劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院要求依法驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求。另查明，晋通公司从事旅游行业，实行特殊的工作和休息制度。
认定以上事实的证据有：
1、晋通公司产权转让意向协议。
2、晋通公司提供的工资表。
3、壶关县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。
4、太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司景区管理制度。
本院认为：被告从2004年8月开始在原告处工作，原、被告双方虽一直没有签订书面的劳动合同，但依法可视为已订立了无固定期限劳动合同。现原、被告双方的劳动关系事实上于2013年4月8日后终止，被告于2014年1月27日申请劳动仲裁没有超过一年的仲裁时效。关于被告要求原告支付延长每日工作时间、休息日和法定休假日的加班工资的诉求，依据原告提供的被告的工资表中，可以看出从2007年开始被告所领取的工资中包括有加班补助，被告也都签字领取，故对原告要求驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游�发有限公司不再支付被告杨买生加班工资及双休日、节假日加班工资。
案件受理费10元，由被告杨买生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张金红
审判员 李华燕
审判员 马建设
二〇一四年十二月四日
书记员 张 堃
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保339号
申请人：东莞市金厚田光电有限公司。
住址：东莞市厚街镇河田第二工业区。
法定代表人：陈泽齐，经理。
被申请人：云南讯田网络科技有限公司。
住址：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心。
法定代表人：钟文坤，总经理。
本院在审理原告东莞市金厚田光电有限公司诉被告云南讯田网络科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人云南讯田网络科技有限公司名下价值286567.23元的财产，申请人东莞市金厚田光电有限公司已向本院提供信用担保并交付了14300元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人东莞市金厚田光电有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人云南讯田网络科技有限公司名下价值286567.23元的财产。
案件申请费1953元（申请人东莞市金厚田光电有限公司已预交），由被申请人云南讯田网络科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 超
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初771号
原告：姚国富，男，汉族，1958年10月生，，住江苏省。
委托代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告陈凤数，男，汉族，1974年2月生，，住镇江市。
原告姚国富诉被告陈凤数房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚国富及其委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼，被告陈凤数经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行原、被告双方于2010年9月29日签订的的房屋买卖协议及补充协议，协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：原告与被告于2010年9月29日签订房屋买卖协议一份，被告将其位于镇江市凤凰家园凤仪苑1幢201室房屋出售给原告，原告支付19万元的房款。2010年9月29日被告取得上述房屋居住至今。之后双方签订了两份补充协议，约定了上述房屋的过户事宜，双方约定在2015年7月3日办理房屋过户手续，但被告以各种理由推脱，不办理过户手续，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，被告自愿将其名下座落在镇江市凤凰家园凤仪苑1幢201室房屋（建筑面积59.8平方米）出售给原告，协议写明房屋所有权证和国有土地使用权证被告尚未领取，被告承诺不再将上述房屋转卖给任何人。协议约定房屋总价为190000元，双方签订协议被告将房屋所有钥匙交付原告，原告支付被告房屋价款110000元，房屋过户到原告名下后，原告支付给被告剩余80000元。该协议对其他事项进行了约定。2013年3月7日、2015年7月3日原、被告双方又签订补充协议两份，双方对付款及房屋过户等事项进行了约定，其中2015年7月3日的补充协议约定，被告自2015年7月3日起办理凤凰家园凤仪苑1幢201室房屋所有权证和国有土地使用权证，办好后当天应交由原告保管，双方办理过户手续，双方对尾款支付及相关费用进行了约定。
审理中，原告陈述其共向被告支付了房款186000元、车库款30000元，共计216000元，尚欠原告尾款4000元，2015年7月3日双方签订补充协议后，原告便无法联系被告，被告也一直没有联系原告办理房屋过户事宜。原告向本院提供了由被告出具的收条六份，金额共计为216000元。
另查，本院到镇江市房产交易中心查询的商品房销售信息查询证明显示，镇江市凤凰家园凤仪苑1幢0201室，买售人为陈凤数，身份证号，商品房状态为网签。
上述事实，有房屋买卖协议、收条、补充协议、查询证明等证据材料及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告陈凤数应按照合同的约定配合原告姚国富办理房屋所有权过户手续，对于原告要求被告继续履行原、被告双方于2010年9月29日签订的房屋买卖协议及补充协议并协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈凤数继续履行与原告姚国富于2010年9月29日签订的房屋买卖协议及其补充协议并于本判决生效后三十日内协助原告办理镇江市凤凰家园凤仪苑1幢0201室房屋过户手续。（过户所涉费用按国家规定交纳）
案件受理费80元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 朱和珍
人民陪审员 魏兴来
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张梦南
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4209号
原告王立民，1970年12月12日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告朱鑫蕊，男，32岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李艳龙，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨雪，女，1985年3月1日出生，蒙古族，职工，现住址同上。
被告董帅，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告汤玉龙，男，30岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告王立民与被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民诉称，2014年1月24日，被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙向我借款20万元，约定月利率为3﹪。事后，我向五被告索要欠款未果。故诉至法院，要求五被告立即偿还欠款20万元及利息（利息自借款之日起按月利率3﹪计算至本息还清时止）。
被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚。证明2014年1月24日，被告董帅、朱鑫蕊、汤玉龙、李艳龙、杨雪向原告借款20万元，约定月利率为3﹪的事实。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据，属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月24日，被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙向原告借款20万元，约定月利率为3﹪。事后，原告向五被告索要欠款未果。
另查明，2014年，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙间债权债务关系明确，被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙应及时偿还原告欠款，故原告要求被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的月利率3﹪，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳龙、杨雪、董帅、朱鑫蕊、汤玉龙于判决生效后10日内偿还原告欠款20万元及利息（利息自2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，邮寄送达费120.00元，计款2270.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十月十七日
书记员 张 超
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2907号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：李XX，男，汉族，1973年3月15日生，住河北省大城县。
被告：荣XX，男，汉族，1976年7月7日生，住河北省的大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与李XX、荣XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5712元，减半收取2856元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执529号
申请执行人陶治龙，男，1992年生。
被执行人常启峰，男，1978年生。
本院在执行陶治龙与常启峰民间借贷纠纷一案中，被执行人常启峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常启峰33**账户内存款*元。
本裁定立即执行。
执行员 张春禹
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦凤来
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2015号
原告：韩晓庆，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住舟山市定海区。
被告：雷兆星，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
原告韩晓庆与被告雷兆星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓庆、被告雷兆星的委托诉讼代理人覃涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告韩晓庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告雷兆星归还原告借款本金22239.21元。事实和理由：2013年11月13日，被告向原告借人民币10万元，被告于同日向原告出具借条，理由是合作投资，用于投资款。被告于2013年12月9日让徐超代被告还款5万元。2015年3月26日以现金方式还款9000元、2015年4月27日也以现金方式还款3000元、2015年6月5日以现金方式还款3000元、2016年7月1日以现金方式还款12760.79元。截止到起诉日尚欠22239.21仍未归还。原告多次向被告催讨，被告未予归还，故诉至法院。
被告辩称：所借款项是为了投资舟山绿居环保科技有限公司，作为股东的出资款。原告并没有实际交付该款项，而是作为投资款投资了该公司。借条是在2013年11月13日出具，因当时未确定公司股份份额，只是概括认为被告需要出资10万元，实际公司成立于2013年11月21日，注册资金为150万元，被告股份份额时6%，对应出资款为9万元。等同于原告仅交付了9万元的借款，原告自己认可被告归还了77760.79元，尚需归还的款项是12239.21元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告、被告及案外人徐超等因成立舟山绿居环保科技有限公司，被告向原告借款10万元用于投资，2013年11月5日进行该企业的名称预先核准登记，确认该公司注册资本150万元，被告股份份额6%，徐超股份份额4%。被告于2013年11月13日出具给原告借条一份，载明：因由合作投资款未能即时到位，现暂向韩晓庆借拾萬元整，用于合作投资之舟山绿居环保科技有限公司投资款，日后凭借款人还款的还款依据收回该借条。2013年11月21日，原告为徐超和被告实缴了注册资本15万元，其中5万元系案外人徐超在公司成立之前汇付给原告。2013年12月9日，案外人徐超汇付给原告5万元，用于归还被告的该笔借款。后原告多次向被告催讨借款，原告自认被告以工资抵扣形式归还了27760.79元。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提供了借条等证据，可以证明原告已实际交付了款项，原被告之间就该10万元所形成的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但现经原告催讨，被告理应及时归还。原告自认被告已归还77760.79元，尚欠的22239.21元，被告理应及时归还，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告雷兆星于本判决生效之日起三日内归还原告韩晓庆借款22239.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告雷兆星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张雯雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第885号
原告：郑甲。
委托代理人：吴某某。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告郑甲与被告郑乙、郑丙共同共有纠纷一案，本院于2
010年4月19日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告及其代理人，两被告均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告郑甲系郑乙之儿子，郑丙系原告之妹
。1990年8月10日，原告以户主名义向政府提出农村私人建房
申请，后该建房申请得到县土管部门批准。按照批准建房有关
规定，在魏塘镇西××建造××楼××底楼房（约190平方米
）、辅助房（猪舍）二间30平方米。现郑甲、郑丙均已成家立
室。由于客观原因，原告与二被告常为上述房产的财产份额和
日常使用发生争议，矛盾逐日加剧，为维护家庭和睦，故请求
法院判令：1、座落于嘉善县魏塘镇××村戴某某4号东某楼二
底楼房及猪舍二间归原告所有，西一楼一底楼房归二被告所有
；2、本案诉讼费用原、被告共同承担。
被告承认原告所提出的诉讼请求，只是认为应当由原告
承担诉讼费用，其它无异议。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承
担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第
七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘镇××村戴某某4号原告与两被告家庭
共有财产的二楼三底房屋一套及猪舍二间，由原告郑甲分得东
面一楼二底及猪舍二间，两被告郑乙、郑丙分得西面一楼一底
。
本案受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由
原告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年四月二十三日
书记员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第885号
原告：郑四林。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：郑仁宝。
被告：郑美珍。
原告郑四林与被告郑仁宝、郑美珍共同共有纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告郑四林系郑仁宝之儿子，郑美珍系原告之妹。1990年8月10日，原告以户主名义向政府提出农村私人建房申请，后该建房申请得到县土管部门批准。按照批准建房有关规定，在魏塘镇西项村戴家浜4号建造二楼三底楼房（约190平方米）、辅助房（猪舍）二间30平方米。现郑四林、郑美珍均已成家立室。由于客观原因，原告与二被告常为上述房产的财产份额和日常使用发生争议，矛盾逐日加剧，为维护家庭和睦，故请求法院判令：1、座落于嘉善县魏塘镇西项村戴家浜4号东一楼二底楼房及猪舍二间归原告所有，西一楼一底楼房归二被告所有；2、本案诉讼费用原、被告共同承担。
被告承认原告所提出的诉讼请求，只是认为应当由原告承担诉讼费用，其它无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘镇西项村戴家浜4号原告与两被告家庭共有财产的二楼三底房屋一套及猪舍二间，由原告郑四林分得东面一楼二底及猪舍二间，两被告郑仁宝、郑美珍分得西面一楼一底。
本案受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告郑四林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年四月二十三日
书记员 曹 律
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1902执652号
申请人陈勇，男，汉族，生于1978年，住巴中市巴州区。
被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司。
法定代表人李娟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效判决所确定的义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3661号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一八年二月六日
书记员 杨智文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01622号
罪犯李远琦，男，1991年2月8日出生于湖北省阳新县，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年9月23日作出（2011）阳刑初字第170号刑事判决，认定被告人李远琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李远琦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李远琦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李远琦的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年12月24日起至2021年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初895号
原告：俞薇，女，汉族，1960年10月31日出生，北京铁路电务段退休职工，现住张家口市桥东区。
原告：俞茜，女，汉族，1964年2月11日出生，张家口卷烟厂有限责任公司退休职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人：俞薇，女，汉族，1960年10月31日出生，北京铁路电务段退休职工，现住所地张家口市桥东区。
被告：李伸丽，女，汉族，1962年9月4日出生，张家口市日用化工厂职工，现住张家口市桥西区。
委托代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：俞强，男，汉族，1970年2月11日出生，北京铁路建筑段职工，现住桥东区。
被告：姚家琳，女，汉族，1936年7月2日出生，张家口车站退休职工，现住张家口市桥东区。
原告俞薇、俞茜诉被告李伸丽、俞强、姚家琳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞薇、俞茜的委托代理人俞薇，被告李伸丽及其委托代理人贾文涛，被告姚家琳到庭参加了诉讼。被告俞强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞薇、俞茜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告签订的关于出售张家口市桥东区工业路7号2号楼甲单元503室的房屋（以下简称诉争房屋）买卖合同无效，并返还诉争房屋给二原告。2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：俞克功与姚家琳系夫妻，生育有二原告和被告俞强三子女。俞克功于2013年1月20日去世。诉争房屋原系俞克功单位张家口市第六医院分配给其的公产房，于2006年7月购买全部产权，但由于涉及路产归属没有房产证。俞克功去世后，诉争房屋未继承。后因姚家琳年事已高，行动不便，搬出诉争房屋。俞强一直称将诉争房屋出租。2015年7月左右，俞强哄骗姚家琳，在二原告不知情的情况下将诉争房屋抵债给李伸丽。2017年3月，因诉争房屋涉及拆迁，在办理相关手续过程中，二原告才得知诉争房屋被俞强低价抵债转让。二原告认为，诉争房屋是姚家琳和三子女的共有财产，俞强、姚家琳无权在未征得其他继承人同意的情况下私自转让诉争房屋，故诉至法院。
被告李伸丽辩称，三被告所签订的房屋买卖有效，基于该合同李伸丽取得该房屋的100%的所有权，请法庭驳回原告起诉。
被告俞强未答辩。
被告姚家琳辩称，在今年有一群不认识的人到我家里闹事，当时家里就我自己，有一个人他念让我写，写完让我签字，都写的关于房子的事，就是我现在住的503室，意思就是要把房子卖给人家，名字我也不知道，因为我也挺害怕，并不是我的本意要把房子给人家，我都80多岁了，把房子给人家，我到哪住。
经审理查明，俞克功与姚家琳系夫妻，生育有二原告和被告俞强三子女。俞克功于2013年1月20日去世。诉争房屋原系俞克功单位张家口市第六医院分配给其的公产房，于2006年7月购买全部产权，产权证在办理之中。俞克功去世后，诉争房屋未继承。俞强因与李伸丽的经济纠纷，俞强、姚家琳（甲方）与李伸丽（乙方）于2015年6月10日签订《购房协议》，约定甲方将其位于张家口市桥东区工业路7号2号楼甲单元501室以14万元的价格出售给乙方，房产证于2015年12月底交于乙方，自合同生效10日内清空房屋交于乙方。2015年7月左右，俞强将诉争房屋交付李伸丽。
本院认为，三被告于2015年6月10日签订《购房协议》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。诉争房屋原为俞克功和姚家琳共有，俞克功去世后，作为继承人的二原告、被告姚家琳、俞强未放弃继承，故诉争房屋应为二原告、被告姚家琳、俞强共有。姚家琳、俞强未征得共有人二原告的同意，将诉争房屋转让给李伸丽，且作为受让人的李伸丽不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的情形，故二原告有权追回诉争房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李伸丽于本判决生效之日起十五日内将位于张家口市桥东区工业路7号2号楼甲单元503室房屋返还原告俞薇、俞茜、被告俞强、姚家琳。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告俞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年六月十二日
书记员 景宏伟
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（1）受让人受让该不动产或者动产时是善意；
（1）以合理的价格转让；
（1）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已
经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初裁字第110号
申请人王子安，男，汉族，生于1996年2月6日。
委托代理人王国涛，男，汉族，生于1969年1月24日。系王子安之父。
申请人闫贵锁，男，汉族，生于1962年7月16日。
委托代理人闫红斌，男，汉族，生于1989年12月28日。系闫贵�之子。
本院于2014年9月29日受理了申请人王子安、闫贵锁关于确认调解协议的申请。本院依法适用简易程序，指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王子安、闫贵锁因健康权纠纷，于2014年9月29日经自行协商，达成了如下协议：
一、申请人王子安自愿赔偿申请人闫贵锁医疗费、护理费、误工费以及后期的一切费用29000元；
二、申请人闫贵锁同意谅解，不再追究王子安的民事、刑事责任；
三、双方在签订协议的日期，申请人闫贵锁履行对申请人王子安的承诺，负责陪同王子安办理有关一切法律程序后，王子安当面一次性付清双方协商的赔付款项；
四、上述协议双方自愿相互谅解，达成一致，此协议双方签字生效后，不再为此事产生任何矛盾，若一方违约，后果自负。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王子安、闫贵锁达成的协议书予以确认。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 崔喜海
二〇一四年九月二十九日
书记员 文志刚
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第77号
原告：彭成香，女。
委托代理人：赖丹育，系广东南山律师事务所律师。
委托代理人：许夏婕，系广东南山律师事务所律师助理。
被告：李慈雄，男。
被告：陈碧珠，女。
原告彭成香诉被告李慈雄、陈碧珠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高少宏独任审理。2014年4月15日本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告李慈雄、陈碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成香诉称：被告李慈雄于2008年开始向原告购买肝素纳，截至2012年5月16日结欠原告货款人民币（下同）60000元。被告李慈雄于当天立下借条交原告存执，承认结欠原告货款60000元。尔后，经原告多次催讨，被告至今仍未付还。被告陈碧珠与被告李慈雄系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，原告请求判令：1.被告李慈雄、陈碧珠付还结欠原告的货款60000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明2份，证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书共3页，证明二被告系夫妻关系。4.借条1份，证明被告李慈雄结欠原告货款60000元的事实。
被告李慈雄、陈碧珠均没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告李慈雄于2008年开始向原告彭成香购买肝素纳，截至2012年5月16日结欠原告货款人民币（下同）60000元。被告李慈雄于2012年5月16日立下借条交原告存执，承认结欠原告肝素纳货款60000元。尔后，经原告多次催讨，被告李慈雄至今仍未付还。2014年4月2日原告向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
另查明：被告李慈雄与被告陈碧珠于2007年10月11日在普宁市原燎原镇人民政府办理结婚登记，领取粤揭普结字□□□号结婚证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李慈雄向原告彭成香购买肝素纳，结欠原告货款60000元，其所立并交原告存执的单据虽为借条，但内容明确表示为欠原告彭成香肝素纳货款60000元，本院对该事实依法予以认定。被告李慈雄结欠后经原告多次催讨，至今未付还欠款，现原告要求其付还所欠货款60000元及自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，合理合法，本院依法予以支持。被告李慈雄上述债务发生于其与被告陈碧珠夫妻关系存续期间，被告陈碧珠未能向法院提交该债务系被告李慈雄的个人债务，原告主张该债务为二被告的夫妻共同债务，本院依法予以采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李慈雄、陈碧珠应于本判决生效之日起10日内付还原告彭成香货款人民币60000元及逾期还款利息（自2014年4月2日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告李慈雄、陈碧珠负担。该款原告已预交，不退还，由被告迳付还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年九月十日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第77号
原告：彭成香，女。
被告：李慈雄，男。
被告：陈碧珠，女。
本院在审理原告彭成香诉被告李慈雄、陈碧珠买卖合同纠纷一案中，发现该案不宜适应简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高少宏
二〇一四年四月十五日
书记员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初868号
原告：南乐县宏兴养殖合作社，住所地：南乐县付坎乡豆拐村。
法定代表人：任占军，职务：主任。
委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告：赵传仓，男，约50岁，汉族，农民，住莘县。未到庭。
原告南乐县宏兴养殖合作社与被告赵传仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告南乐县宏兴养殖合作社到庭参加诉讼，被告赵传仓经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县宏兴养殖合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鸡苗、饲料、兽药款18115元及利息。；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订“南乐宏兴养殖合作社肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书”。因履行该合同，经结算，被告共欠原告鸡苗、饲料、兽药款18115元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身的合法权益，诉至法院请求法院支持诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付原告鸡苗、饲料、兽药款17059.2元及利息。
被告赵传仓未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月1日，原、被告双方签订南乐宏兴养殖合作社肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书，按照合同约定，“原告为被告提供鸡苗9400只，每只鸡苗为0.5元。饲料每市斤1.68元。毛鸡回收价每市斤3.9元。被告所有饲料、鸡苗、兽药必须从原告处购买。原告方负责收购被告饲养的毛鸡”。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供鸡苗9400只，计款4700元；饲料282袋，每袋168元，计款47376元；兽药计款15536元，以上被告共计欠原告鸡苗、饲料、兽药款67612元。2015年7月12日被告按合同约定向原告交售毛鸡，计款11400元，原告支付被告毛鸡款2000元，下欠被告9400元。7月16日被告又向原告交售毛鸡10552市斤，计款41152.8元。以上原告共应支付被告毛鸡款50552.8元。应从被告所欠原告鸡苗、饲料、兽药款67612元中减除，被告仍下欠原告鸡苗款、饲料款、兽药款17059.2元。
上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了鸡苗、饲料、兽药，被告应向原告支付相应价款，被告未按时支付原告鸡苗、饲料、兽药款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息部分，应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。被告赵传仓无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传仓于本判决生效后五日内偿还原告南乐县宏兴养殖合作社鸡苗、饲料、兽药款17059.2元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2017年2月28日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告赵传仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 王守玺
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭瑞森
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2615号
原告：石冬红，女，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
被告�宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路99-101号。
法定代表人：华敏，该公司董事长。
被告：华敏，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：高雪涛，系该公司经理。
原告石冬红与被告宿松县华联机动车驾驶员培训学校（华联驾校）、华敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石冬红的委托诉讼代理人徐陶，被告华联驾校、华敏的共同委托诉讼代理人高雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石冬红向本院提出诉讼请求：1、判令华联驾校向石冬红支付借款5万元及利息，华敏在担保范围内承担连带责任；2、诉讼费由华联驾校、华敏承担。事实与理由：石冬红与华联驾校之间系借款合同关系，华敏系借款合同的担保人，2014年华联驾校因资金周转，向石冬红借款10万元，约定年利息20%，华敏在担保人处签字担保，未约定还款时间。2014年4月22日，石冬红向华敏的账户转账10万元，刚开始还按约支付部分利息和5万元本金，但近年来经多次催收，拒不支付，故涉诉来院。
华联驾校、华敏共同辩称，对借款没有异议，还欠5万元本金无异议；借款利息已经支付到2015年3月底；按照借款约定，以后的利息应该按照年利率2分计算。
华联驾校、华敏未提交证据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：华联驾校因资金周转向石冬红借款，2014年4月22日石冬红转账10万元到华敏的账户，2014年5月22日华联驾校向石冬红出具借条，内容为：“借条/今借到：石冬红/联系方式：138××××9872/人民币（大写）：�拾万元整/人民币（小写）：100000/付款方式：现金/年息2分%/结息方式：季/担保人（签章）华敏2017年3月17日/借款单位或借款人（签章）华敏2014年5月22日/注：此借款用个人全部资产、家庭财产和收入来源作还款保证，直至本息全部还清为止。担保人承担同等责任。”，华联驾校在借款人处盖章。2014年10月10日、2015年4月3日分别支付利息5000元，2015年11月5日偿还本金5万元。相应利息未支付及剩余5万元本金未给付，故石冬红涉诉来院望判如所请。
上述事实有石冬红提交的身份证、华联驾校的工商登记信息、华敏的户籍证明，借条、中国银行进账单、银行交易明细单予以证实并在卷佐证。
本院认为，华联驾校向石冬红借款并出具借条，石冬红交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方未约定还款时间，根据合同法第二百零六条的规�，石冬红可以随时要求履行，石冬红起诉之日应视为向华联驾校催讨之时，现华联驾校未还款，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对石冬红要求华联驾校偿还5万元借款的诉求，本院予以支持。对于借款利率方面，双方在借条中约定的利率为“年息2分%”，华联驾校辩称该利率应为年利率2分，明显低于中国人民银行贷款基准利率，不符合常理，根据日常经验法则，借条中的年息2分，应理解为月利率2%，故对该辩称不予采纳，石冬红要求按年利率20%计算利息，不违反法律规定，予以确认；共支付了10000元的利息，按照年利率20%计算，利息已结算至2014年10月21日，对于华联驾校辩称的利息已支付至2015年3月底，未提交证据证明，不予采信。因本案当事人对保证担保的范围没有约定，华敏应当依法对华联驾校的全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宿松县华联机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内偿还原告石冬红借款本金5万元及支付从2014年10月22日至2015年11月5日按年利率20%计算本金10万元的利息、从2015年11月6日至本金5万元付清之日止按年利率20%计算本金5万元的利息，息随本清；
二、被告华敏对上述借款、利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告宿松县华联机动车驾驶员培训学校负担，被告华敏承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 沈默升
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 平
书 记 员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府�价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢204号
申请执行人：桦甸市日晖典当有限责任公司，住所地桦甸市。
被执行人：李永才，男，1956年2月1日生，蒙古族，住桦甸市（系桦甸市红石镇绿色食品冷冻厂业主）。
申请执行人桦甸市日晖典当有限责任公司（以下简称“日晖典当公司”）与被执行人李永才典当纠纷一案，桦甸市人民法院于2014年6月30日作出（2014）桦民一初字第674号民事判决，内容如下：被告李永才在本判决生效后十日内给付原告桦甸市日晖典当有限责任公司借款本金26万元，综合服务费52，884.00元，利息10，361.17元，逾期付款滞纳金29，380.00元；合计为352，625.17元。（综合服务费、滞纳金的计算：从2013年10月2日至2014年5月16日，借款月综合费率为27‰、滞纳金0.5‰/日；利息计算：从2013年9月3日至2014年5月16日，月利率为5‰）。从2014年5月17日起的综合服务费、利息至本判决确定给付之日止，按照月综合费率为27‰、月利率为5‰计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6，590.00元，由被告李永才负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，依法查封了被执行人李永才所有的冷库，暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初314号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘雪莲，女，1976年12月12日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月20日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人刘雪莲犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人刘雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日20时49分许，被告人刘雪莲酒后驾驶牌照号苏Ｃ×××××号的小型轿车，沿邳州市运河镇珠江路由东向西行驶至海檬宾馆门前段，撞至孙某停放在道路北侧的豫Ｇ×××××号普通客车尾部，致两车损坏。经鉴定，事发时其血液中乙醇含量为114.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人刘雪莲被公安机关查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人刘雪莲案发时为普通醉酒，具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人刘雪莲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人孙某陈述，证人李某、张某、赵某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、血样提取登记表、事故现场勘查笔录、现场图和照片、事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，司法鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪莲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘雪莲危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人刘雪莲归案后如实供述罪罪行，系坦白，结合本案具体情节，依法可以从轻处罚。被告人刘雪莲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘雪莲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 韩召伦
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第204号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人谢文，男。
被执行人张宁，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年9月14日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第15272号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人谢文、张宁夫妇于2000年12月16日生育第一孩，不符合再生育条件，于2013年12月3日再生育第二孩（女）。属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第15272号征收社会抚养费决定书。该决定书对谢文、张宁征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15272号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人谢文、张宁。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15272号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人谢文、张宁在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第15272号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人谢文、张宁应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人谢文、张宁在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏明惠