wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第917号
原告魏帅帅，男，1990年5月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东科辉化工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郭宁宁。
原告魏帅帅与被告山东科辉化工有限公司（以下简称科辉公司）劳务合同纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏帅帅到庭参加了诉讼。被告科辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏帅帅诉称，原告曾在被告科辉公司从事氧化工段工作，被告共欠原告工资4900元未付。2014年3月，被告给原告出具了欠条一张，并加盖了公司财务章。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。请求判令被告偿还原告工资4900元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告科辉公司在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告魏帅帅曾于2014年5月至2014年8月在被告科辉公司工作，任车间氧化工段操作工。因公司经营状况不佳，劳务费未能及时足额支付。2014年3月2日，被告科辉公司为原告出具了《证明》一张，载明欠原告劳务报酬4900元未付，并加盖了公司的财务专用章。原告催要未果，形成本诉。
以上事实有《证明》一份及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏帅帅在被告科辉公司从事生产工作，双方之间存在劳务合同关系。原告完成了相应的劳务后，被告应当依照约定足额支付报酬。被告出具的证明，系其对欠付原告劳务报酬4900元这一事实的确认，本院予以采信。被告科辉公司经本院传票传唤，未予答辩也未提交任何证据，视为放弃答辩权利。原告主张被告支付劳务报酬4900元及利息，本院予以支持。因双方未对履行期限及逾期利息作出明确约定，可自2014年8月11日起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东科辉化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏帅帅劳务报酬4900元及利息（自2014年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东科辉化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21591号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡明琴，女，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡明琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蔡明琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月21日，蔡明琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡明琴从其信用卡账户中透支，截至2017年7月5日共透支本金67630.86元、利息1891.09元、费用4214.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡明琴立即偿还截至2017年7月5日的信用卡透支本金67630.86元、利息1891.09元、费用4214.69元,并支付自2017年7月6日起至欠款付清时止，以本金67630.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1891.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡明琴承担。
被告蔡明琴未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，蔡明琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蔡明琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蔡明琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蔡明琴承担。蔡明琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡明琴发放了信用卡。蔡明琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月5日，蔡明琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67630.86元、利息1891.09元、费用4214.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡明琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡明琴发放了信用卡，蔡明琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡明琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告蔡明琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月5日的信用卡透支本金67630.86元、利息1891.09元、费用4214.69元；并支付从2017年7月6日起至欠款付清时止，以本金67630.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1891.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取892元，由被告蔡明琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终591号
上诉人朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人杭州市江干区人民政府。
上诉人朱建坤因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初162号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
朱建坤上诉称：首先，江政复[2016]89号行政复议决定是杭州市国土资源局江干区分局应当履行的法定义务，杭州市国土资源局江干区分局不履行行政复议决定，构成行政不作为。上诉人通过行政程序要求复议机关督促被复议机关履行复议决定，是为了保证行政复议决定的实际效果得以实现。行政复议法对拒不执行行政复议决定的行为，缺少启动强制执行的程序和渠道，应赋予上诉人权利，通过行政诉讼维护合法权益。其次，复议决定书一经送达被复议机关，就对被复议机关产生法律效力，被复议机关须坚决服从和执行，行政监督不排斥行政相对人寻求法律救济，人民法院不能排斥上诉人启动法律程序维护自身合法权益，应赋予当事人起诉行政机关不履行复议决定的权利。综上，原审裁定不予立案认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人以被上诉人不履行监督行政复议决定法定职责为由提起本案诉讼，但未提交其已向被上诉人提出上述履职申请的证据，因此其要求确认被上诉人不履行监督行政复议决定法定职责的诉请缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予立案结论并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年九月十一日
书记员 许赛俐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7573号
原告马某某，男，汉族。
被告边某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族，系被告边某某之丈夫。
二被告共同委托代理人李某某，系定边县法律服务工作者。
原告马某某与被告边某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告边某某到庭参加了诉讼，被告王某某未到庭，被告边某某、王某某的共同委托代理人李某某到庭参加了诉讼的。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年9月5日，被告边某某、王某某共同借原告马某某人民币本金42700元，约定4个月还清，逾期不还按月利率2分计息，逾期后原告多次催要分文未还，故诉讼至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金42700元及利息。
原告马某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2015年9月5日，被告边某某、王某某共同借原告马某某人民币本金42700元，未约定还款期限及月利率。
被告边某某及被告王某某的委托代理人共同辩称，原告的诉求不成立，事实理由也不成立，理由为：1、二被告欠原告款是原告为被告建房下欠工程款；2、事实上被告没有借过原告的现金，从条据中已明确的表现了这一特点，条据中未约定利息、还款期限以及条据是欠据，并非借据，从这一点再一次证明被告欠款是下欠建房工程款，并非借款；3、由于原告在施工过程中，给原告所铺地板砖是一头高一头低，相差四公分，这一点现场依然存在、可直观，所以被告要求原告将地板砖重新铺设，重新铺设完工后被告即付原告下欠工程款，否则拒付。
被告边某某、王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，理由是此欠款是工程欠款，不是借款，这一形式符合欠据的习俗，谁借款能借42900元，这不符合民间借贷的常理。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年9月5日，被告边某某、王某某共同欠原告马某某人民币本金42700元，立有欠款欠据，未约定还款期限和月利率，后原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告马某某持被告边某某、王某某所立欠款欠据，向被告索要欠款本金42700元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担20‰的月利率，因欠款欠据上未约定月利率，应视为无息欠款，故本院不予支持。二被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告边某某、王某某共同偿还原告马某某欠款本金计人民币42900元，于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费436元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年十月十九日
书记员 刘国锋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2006）善刑初字第123号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
附带民事诉讼原告人马某。
被告人牟某，农民。2006年2月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
附带民事诉讼被告人欧荣，男，1983年5月20日生，汉族，住四川省苍溪县永宁镇笔山村*组39日。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第89号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2006年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2006年5月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员万宏焘、朱聚红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人牟某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭提交、宣读了证人证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及说明，交通事故车辆技术检验报告，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学检验报告，酒精半定量检测报告，死亡证明，122接警单，身份证复印件，户籍证明，机动车驾驶证查询结果，浙F×××××二轮摩托车车辆信息，抓获经过等证据，诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人牟某予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求两被告人共同赔偿原告人死亡赔偿金121920元、丧葬费7273元、合计129193元的80%103354.40元，精神损害抚慰金50000元，总计赔偿153354.40元。
被告人牟某对起指控的犯罪事实及民事赔偿部分无异议。
附带民事诉讼被告人欧荣未答辩。
经审理查明
2006年2月22日23时10分许，被告人牟某在无机动车驾驶证的情况下驾驶浙F×××××二轮摩托车（车属欧荣所有，后载王兰兰）沿平黎线北侧非机动车道由东向西行驶，途径平黎线22KM＋256M嘉善县魏塘镇智果村地方时与左侧非机隔离带的铁护栏发生碰撞，造成王兰兰受伤经医院抢救无效于当日死亡、牟某受伤、摩托车受损的重大交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：被告人牟某负此事故的主要责任。
案发后，被告人牟某投案自首。
民事赔偿部分经审核核定如下：死亡赔偿金121920元、丧葬费7273元，合计129193元。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、欧某均证言、交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及说明，交通事故车辆技术检验报告，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学检验报告，酒精半定量检测报告，死亡证明，122接警单，身份证复印件，户籍证明，机动车驾驶证查询结果，浙F×××××二轮摩托车车辆信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人牟某具有自首情节，依法予以从轻处罚。本案的发生被害人也有一定的过错，且被告人牟某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人提出的要求被告人牟某赔偿的诉讼请求予以支持，但请求中不合理的费用应予以扣除。附带民事诉讼被告人欧荣，系肇事车车辆所有人，应承担连带赔偿责任。为了打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定判决如下：
一、被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年2月25日起至2007年2月24日止。）
二、被告人牟某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、马某死亡赔偿金121920元、丧葬费7273元、合计129193元的80%即103354.40元，于本判决生效后十日内给付。
三、附带民事诉讼被告人欧荣承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年六月八日
书 记 员 陈红艳
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初10号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟国建，男，1991年8月16日出生于广东省蕉岭县，汉族，初中文化，务工，住广东省梅州市蕉岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被武平县公安局取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人钟国建犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人钟国建等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年8月15日凌晨，被告人钟国建酒后驾驶粤Ｍ×××××小轿车从广东省蕉岭县经国道205线往福建省武平县岩前镇方向行驶。当日凌晨2时许，行驶至武平县岩前镇大布村公安检查站时被武平县公安局民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，其口中呼出气体酒精含量为122毫克/100毫升。经福建龙津司法鉴定所鉴定，其送检血样中乙醇含量为112.06毫克/100毫升。认为被告人具有坦白、主动预缴罚金等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人钟国建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、鉴定委托书、情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、现金缴款单等书证；2.证人罗隆金、罗某1、钟某1、罗某2等人的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的呼气检测结果单及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、查获现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；5.广东省梅州市蕉岭县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人钟国建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有坦白、主动预缴罚金等从轻处罚的情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟国建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一八年一月十一日
书记员 冯金凤（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3608号
原告：福建宏弛鞋业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区凤兴东路366号。统一社会信用代码91350304062297241E。
法定代表人：陈�赐,总经理。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：吴江，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。
被告：谢小丽，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住广东省电白县。
原告福建宏弛鞋业发展有限公司与被告吴江、谢小丽因保证合同纠纷一案，原告福建宏弛鞋业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建宏弛鞋业发展有�公司撤回起诉处理。
审判员 连森妹
二〇一七年八月二十八日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交�件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3608号原告：福建宏弛鞋业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区凤兴东路366号。统一社会信用代码91350304062297241E。法定代表人：陈�赐,总经理。委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。被告：吴江，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。被告：谢小丽，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住广东省电白县。原告福建宏弛鞋业发展有限公司与被告吴江、谢小丽因保证合同纠纷一案，原告福建宏弛鞋业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建宏弛鞋业发展有�公司撤回起诉处理。审判员  连森妹二〇一七年八月二十八日书记员  詹晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交�件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执356号
申请执行人：林孝云，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林良龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：何金花，女，1986年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：林才新，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：林才钦，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林孝云与被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）闽0181民初1314号民事判决已发生法律效力。申请执行人林孝云向本院申请强制执行，申请执行事项：被执行人林良龙偿还货款98600元并支付违约金，违约金按月利率2%自2015年8月21日起计至款目还清之日止；被执行人林良龙支付律师费5000元；被执行人何金花、林才新、林才钦对被执行人林良龙上述所应偿还的货款及违约金承担连带清偿责任。本院于2017年1月17日立案执行后，向被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦至今未履行。本院向被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦发出报告财产令，被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦也未向本院申报财产。向申请执行人林孝云送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，无被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦可供执行的银行存款，未发现被执行人何金花、林才新、林才钦车辆登记信息，发现被执行人林良龙名下有一辆长城牌汽车（车牌号码：闽Ａ×××××），该车辆已被本院查封，但尚未扣押到位，未发现被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦可供执行的证券，未发现被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦互联网银行财产等；（2）经向福清市国土资源局及福州市房管局查询，未发现被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦的房产登记信息。
本院依法采取了如下措施：将被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林良龙、何金花、林才新、林才钦未申报财产情况，申请执行人林孝云也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第（八）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1314号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑 景
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初752号
原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地为延吉市天池路。
负责人：杨延明，行长。
委托诉讼代理人：朱立强，中国银行股份有限公司延边分行工作人员。
被告：王战军，男，汉族，户籍地为珲春市河南东街***号。
原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称中国银行延吉天池路支行）与被告王战军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行延吉河南支行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼，被告王战军经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行延吉天池路支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的分期付款合同；2.被告返还借款本金92986.95元,支付截止2016年3月29日的利息2178.27元,以及2016年3月30日后的利息，支付滞纳金及费用14647.72元；3.原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订了信用卡专向分期付款合同，贷款金额为112000元，分期手续费率12%，分期手续费13440元，贷款期限3年，还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告屡次违约，已超过90天未履行还款义务。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率为19.9%，滞纳金为最低还款额扣除已还款额的剩余的5%。
王战军未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月17日，被告王战军向中国银行申请信用卡，用于汽车分期付款业务。其申领的信用卡卡号为6259062298553228。2014年11月18日，王战军与中国银行延吉天池路支行签订信用卡专向分期付款合同，约定专项分期款额度为112000元，分期数36期，用途为购买起亚牌汽车，手续费为专向分期付款额度的12%，即13440元；在满足专向分期付款额度使用前提下，被告须在获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告购买商品的经销商专用账户（延边州宏成汽车贸易有限公司）；还款方式为本金及手续费均采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在此情况下，原告免收非现金交易透支利息；如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，原、被告签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告以其购买的起亚牌汽车作为上述分期付款的担保，担保范围包括但不限于分期付款本金、利息、滞纳金、诉讼费用等。签订合同后，被告将其购买的吉HS94**号起亚牌汽车办理了抵押登记，并确定抵押权人为中国银行股份有限公司延边分行。2014年11月18日，原告将112000元划至延边州宏成汽车贸易有限公司的账户。被告自第4期还款时未足额还款。至2016年3月29日，王战军拖欠本金92986.95元,利息2178.27元、分期付款手续费10826.28元、滞纳金3821.44元,合计109812.94元。
另查，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同附件（二）为信用卡领用合约。该合同约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费等。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、中国银行信用卡个人申请表、信用卡专向分期付款合同、抵押合同、中国银行信用卡领用合约、机动车登记证书、中国银行交易流水、被告欠款情况表，以及原告的陈述。
本院认为，被告王红梅以申领信用卡的方式向原告申请专项分期付款，原告已按合同约定给被告办理了相应额度的信用卡，并将卡中的额度划至被告购买商品的经销商账户，原告履行了支付义务，被告应当按合同约定履行按期还款义务。关于原告要求解除分期付款专项合同的诉讼请求，因被告在合同履行期间内未按期足额还款，构成违约，根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”故本院予以支持。专项分期付款合同附有信用卡领用合约，对信用卡使用、利息、收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。对原告要求被告返还本金92986.95元,支付分期付款手续费10826.28元、利息2178.27元，以及按日万之五的标准，支付2016年3月30日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，虽然信用卡领用合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告支付滞纳金3821.44元的请求不予支持。关于原告要求对被告抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因抵押权人为中国银行股份有限公司延边分行，原告无权行使，故本院不予支持。被告王战军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行与被告王战军之间的信用卡专项分期付款合同；
二、被告王战军于本判决生效后立返还原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行本金92986.95元,支付分期付款手续费10826.28元、利息2178.27元（利息计算至2016年3月29日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行的其他诉讼请求。
如被告王战军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，公告费600元，合计3096元（原告已预交），由被告王战军负担3020元，原告负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 金勋斌
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1692号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段81号。
法定代表人：聂智华，总经理。
委托诉讼代理人：曾晓勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓林，该公司员工。
被告：何显，男，汉族，35岁，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告德阳心连心物业管理有限公司（以下简称心连心公司）与被告何显物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心连心公司的委托诉讼代理人曾晓勇、王晓林到庭参加诉讼，被告何显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
心连心公司向本院提出诉讼请求：判决被告何显立即给付物业服务费2317元。事实和理由：原告与东方电气集团东汽投资发展有限公司、东汽竹苑业主委员会分别签订了《东汽竹苑前期物业服务合同》、《东汽竹苑物业服务合同》，约定从2009年11月1日起至2015年7月15日止为东汽竹苑小区提供物业服务，小区业主应按每月0.35元/平方米的标准支付物业服务费。被告从2011年8月至2015年7月15日一直拒不支付物业服务费，原告多次催收无果，损害了原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
何显未进行答辩。
心连心公司围绕诉讼请求依法提交了证据：物业服务合同、何显的房屋信息、欠费通知书、催缴函、EMS快递单、东汽竹苑小区物业预收款转移协议，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告心连心公司于2009年8月27日、2010年12月13日与东方电气集团东汽投资发展公司签订前期物业服务合同，于2011年4月20日至2014年4月30日与东汽竹苑业主委员会签订物业服务合同，约定心连心公司为东汽竹苑小区提供物业服务，物业服务期限至2015年4月30日，物业服务费标准住宅为每月每平方米0.35元，并约定了其他权利和义务。被告何显系东汽竹苑18栋2单元6层23号的业主，其房屋面积为139.34平方米。心连心公司按合同约定提供物业服务至2015年4月30日合同期满。后，心连心公司继续为东汽竹苑提供物业服务至2015年7月15日。何显尚欠心连心公司从2011年8月1日起至2015年7月15日的物业服务费2317元。心连心公司多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间建立了物业服务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告为被告提供物业管理服务，被告理应依约交纳物业服务费。被告欠物业服务费2317元事实清楚，原告要求被告支付物业服务费的请求依法成立，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何显于本判决生效之日起三日内向原告德阳心连心物业管理有限公司给付物业服务费合计2317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何显承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年七月四日
书记员 张明扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17382号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：何胜勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何胜勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何胜勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,474.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,474.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初435号
原告：商洪照，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：富裕县光星玉米烘干厂，住所地黑龙江省富裕县。
经营者：司光星，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告商洪照与被告富裕县光星玉米烘干厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告商洪照到庭参加了诉讼，被告富裕县光星玉米烘干厂经营者司光星经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商洪照向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告玉米款人民币112,000.00元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告商洪照向被告司光星出卖玉米61吨，拖欠玉米款人民币112,000.00元，原告多次向被告索要欠款，2016年8月10日，被告向原告出具欠据一份，现被告对拖欠原告的玉米款拒不偿还，原告特诉讼来院。在庭审过程中，原告经本院释明，同意变更被告为富裕县光星玉米烘干厂，被告司光星为经营者列明。
被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红未出庭答辩。
原告商洪照为证明其诉称理由，提供如下证据：
2016年8月10日出具的欠据一份，证明原告于2015年4月将两车玉米干粮从克山县北联镇销售至司光星经营的光星玉米烘干厂，每市斤将近0.9元，大约60多吨，这两车粮款一直没有结算，原告卖粮的当天，司光星将以前欠我的借款还我了，在2016年8月10日司光星重新给我出具的两车干粮款的欠据。
被告富裕县光星玉米烘干厂、姜丽红未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2015年4月份，原告商洪照将两车玉米干粮从克山县北联镇销售至富裕县光星玉米烘干厂，大约60多吨，每市斤将近0.90元。2016年8月10日，司光星给原告出具了112,000.00元欠据一份，此玉米款至今尚未偿还。
本院认为，依法成立的买卖关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告收购原告方的玉米干粮，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告方订立合同的目的难以实现，损害了原告的合法权益，被告应当按照约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付玉米干粮款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告富裕县光星玉米烘干厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商洪照玉米干粮款人民币112,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告富裕县光星玉米烘干厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年三月十日
书记员 李 雷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2724号
原告:程利珍，女，汉族，1952年5月27日出生，住安徽省利辛县，现住地，
被告：蒿磊，男，汉族，1968年5月15日出生，住安徽省利辛县，
原告程利珍诉被告蒿磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程利珍到庭参加诉讼，被告蒿磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
程利珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒿磊向原告借款，并立有条据。分别是2013年11月28日借款20000万元，2014年3月18日借款10000万元，2014年4月19日借款20000元。现被告蒿磊拒绝偿还借款，为此起诉至人民法院。
蒿磊未到庭，也未提供书面答辩意见。
程利珍围绕主张的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：蒿磊分别于2014年4月19日向程利珍借款20000元、2014年3月18日借款10000元、2013年11月28日借款20000元，并约定利息贰分，共计借款本金50000元。另查明，2013年11月28日借款20000元本金，蒿磊已支付利息4次，合计支付4800元；2014年3月18日借款10000元本金，蒿磊已支付利息3次，合计1800元；2014年4月19日借款20000元本金，蒿磊已支付利息2次，合计2400元。
本院认为：蒿磊向程利珍借款，并出具借条，蒿磊与程利珍之间成立了借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。蒿磊应按约定偿还借款本金，并支付利息。程利珍主张蒿磊偿还借款、支付利息的请求，本院予以支持。蒿磊经合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒿磊于本判决生效之日起十日内偿还程利珍50000元及利息，利率按月息贰分计息，其中2013年11月28日借款20000元，计息从2013年11月29日起至偿还本金20000元止（扣除已支付利息4800元）；2014年3月18日借款10000元，计息从2014年3月19日起至偿还本金10000元止（扣除已支付利息1800元）；2014年4月19日借款20000元，计息从2014年4月20日起至偿还本金20000元止（扣除已付利息2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由蒿磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
审 判 员 武占良
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 俞萍萍
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第23号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人柳某，个体商贩。2013年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。2013年9月18日被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、全爱平出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日23时许，在河北省蔚县北水泉镇东海乳业职工宿舍内，因琐事被告人柳某与被害人王某发生争执，引发打斗，在打斗过程中被告人柳某用菜刀将王某的后颈肩部劈伤，2013年8月28日经蔚县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某之损伤为轻伤。
案发后被告人柳某与被害人王某就民事赔偿部分已和解，被告人柳某自愿一次性赔偿被害人王某医疗费、误工费、营养费等各种经济损失共计人民币38000元。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、程某、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，接报案证明，立案决定书，到案情况说明，调解协议书，作案工具照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人柳某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 龚建文
人民陪审员 杨桂平
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第23号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人柳某某，男，1981年10月21日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，个体商贩，现住河北省蔚县。2013年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。2013年9月18日被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、全爱平出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日23时许，在河北省蔚县北水泉镇东海乳业职工宿舍内，因琐事被告人柳某某与被害人王某某发生争执，引发打斗，在打斗过程中被告人柳某某用菜刀将王某某的后颈肩部劈伤，2013年8月28日经蔚县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某某之损伤为轻伤。
案发后被告人柳某某与被害人王某某就民事赔偿部分已和解，被告人柳某某自愿一次性赔偿被害人王某某医疗费、误工费、营养费等各种经济损失共计人民币38000元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某、程某某、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，接报案证明，立案决定书，到案情况说明，调解协议书，作案工具照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人柳某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永春
审 判 员 龚建文
人民陪审员 杨桂平
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4219号
原告袁光利，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省涡阳县，
被告刘光建，男，汉族，1968年4月17日出生，住安徽省涡阳县，
原告袁光利与被告刘光建缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁光利到庭参加了诉讼，被告刘光建经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返回原告工程保证金9000元及利息并负担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年被告称其承包的工地有工程，愿将瓦工项目转包给原告，原告向被告交付9000元工程保证金，后被告向原告出具条据。后被告未将该工程承包给原告，亦未退回9000元的工程保证金。为此原告诉至本院，要求支持诉请。
被告刘光建辩称：1.袁光利个人与蚌埠“翰林银座”外墙保温工程签订合同，且袁光利分三次向甲方缴纳合同违约金9000元；2.因原告未按合同约定进场施工，该9000元违约金被甲方扣除；3.被告刘光建向原告袁光利出具内容为收到9000元工程保证金并约定于22号下午5点之前归还，系被告刘光建收到原告袁光利的威胁所出具；4.被告刘光建已分4次向原告返回9300元，但原告未有向被告出具凭据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。该证据为法定机关颁发，且具有真实性、合法性和关联性，故对该证据予以认定；证据2.条据一份，内容为：“关于收到工程款保证金9000元整，确定22号下午5点钟前还给袁光利。打条人刘光建，2014年11月21号”，证明被告刘光建收到原告9000元工程保证金并承诺于22日5点之前将工程款保证金9000元整还给袁光利的事实。该证据被告称受原告威胁所出具，但未提供证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采信，对该证据的证明目的予以认定。
对被告所举证据翰林银座外墙保温施工协议书，该协议甲方为王某，乙方为袁光利。与本案所涉及争议标的无关联性，故对该证据的证明目的不予认定；对被告所举王某的书面证言，证明该款项不是保证金，系翰林银座外墙保温工程违约金，该书面证言为复印件，且证人王某未出庭接受法庭质询，故对该证据不予认定。
根据已确认的证据，本案查明的事实为：2014年11月21日，被告刘光建出具条据内容为：“关于收到工程款保证金9000元整，确定22号下午5点钟前还给袁光利。打条人刘光建，2014年11月21号”。后被告未将工程承包给原告，亦未向原告退回9000元保证金。
本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致使另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。本案中原告为缔约合同向被告支付了必要的费用，该合同并未实际施工和履行，且无证据证明原告有过错，原告向被告支付的9000元保证金被告负有返还义务。关于原告主张利息的诉讼请求，本案为缔约过失责任纠纷，当事人未就利息部分作出约定，原告要求被告支付利息于法无据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称向原告出具条据并承诺退还保证金系受原告威胁所致及已经分次向原告退还保证金9300元的辩解意见，因被告未能提供证据予以证实，故对被告的上述辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘光建于本判决生效之日起五日内向原告袁光利支付9000元；
驳回原告袁光利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年十月十六日
书记员 张宇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初847号
原告：陈小成，男，汉族，1967年8月6日生，住修武县。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地修武县五里源乡李固村北。
法定代表人张健。
原告陈小成与被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，2017年5月25日原告以无法按时举证为由本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小成撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 薛金龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 许林林
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2068号
原告：刘起疆，男，1974年1月29日出生，汉族，住大田县。
被告：陈先溪，男，1986年8月21日出生，汉族，住大田县。
被告：大田县南湖针织时装有限公司，住所地大田县均溪镇福田路355号。
法定代表人：徐伟福，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈华怿，系该公司职员。
原告刘起疆与被告陈先溪、大田县南湖针织时装有限公司(以下简称南湖公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法追加陈先溪为本案被告，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘起疆、被告南湖公司的委托诉讼代理人陈华怿到庭参加诉讼，被告陈先溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘起疆向本院提出诉讼请求：1.南湖公司立即支付剩余运费5000元；2.本案诉讼费用由南湖公司承担。事实和理由：2016年6月，南湖公司因货物运输需要，委托陈先溪联系刘起疆，双方并达成口头协议，运费按每车1500元计算。后刘起疆分5次为南湖公司将货物运至约定地点，计运费7500元。2016年6月22日，南湖公司通过陈先溪支付给刘起疆运费2500元，其余运费5000元，南湖公司以已将运费付给陈先溪为由拒绝支付。
陈先溪未作答辩。
南湖公司辩称，其系与陈先溪联系货物运输事宜，由陈先溪安排车辆运输，并与陈先溪达成口头协议，每车运费含税1900元。其与刘起疆不存在合同关系，且运费9500元已支付给陈先溪，应驳回刘起疆对其的诉讼请求。
刘起疆围绕诉讼请求依法提交了南湖随车交货清单5份、机动车行驶证、道路运输经营许可证等证据。南湖公司围绕辩解依法提交了现金支出传票2份、货物运输业增值税专用发票2份等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。南湖公司对刘起疆提交的证据的真实性没有异议，但辩称其系委托陈先溪运输货�，并由陈先溪自行安排车辆运输，每车运费含税1900元。刘起疆对南湖公司提交的证据真实性有异议，并辩称其不认识陈先溪，陈先溪在现金支出传票上制票位置签名，证明陈先溪系南湖公司员工，增值税发票上未注明承运人及承运车辆，上述证据系南湖公司伪造的。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：刘起疆关于陈先溪系南湖公司员工的辩解，未有其他证据佐证，且南湖公司予以否认，故不予采信。根据南湖公司提供的现金支出传票，可以证实南湖公司按每车运费1900元共计9500元的运费已支付给陈先溪的事实。刘起疆对陈先溪与其联系货物运输的事实没有异议，且其在庭审中陈述了系与陈先溪达成每车运费1500元的事实及已收取的运费2500元由陈先溪转交的事实，可以证实南湖公司与陈先溪，刘起疆与陈先溪各自达成不同运费的事实，故南湖公司系与陈先溪形成运输合同关系，陈先溪作为承运人又与刘起疆形成运输合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，南湖公司与陈先溪联系，要求陈先溪将货物运至南安市水头镇，双方约定每车运费为含税1900元。后陈先溪与刘起疆联系，要求刘起疆承运南湖公司托运的货物，双方约定每车运费为1500元。2016年6月16日、20日、23日、27日，刘起疆驾驶闽Ｇ×××××号货车计5次（其中27日2车）将货物运至约定地点。2016年6月22日，陈先溪支付给刘起疆运费2500元。2016年6月24日、6月29日，南湖公司分别支付给陈先溪运费5700元、3800元，计9500元。
本院认为，南湖公司为托运货物，与陈先溪联系，陈先溪此后又与刘起疆联系，陈先溪并与南湖公司、刘起疆各自约定了不同的运费，故陈先溪与南湖公司、刘起�分别形成运输合同关系，南湖公司与刘起疆之间不构成运输合同关系，且南湖公司已将运费支付给陈先溪，因此，刘起疆主张南湖公司支付运费5000元的诉讼请求，不予支持，陈先溪作为合同相对人应支付运费5000元给刘起疆。
综上所述，刘起疆主张南湖公司支付运费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。陈先溪作为运输合同相对人，并已收取南湖公司支付的运费9500元，应将未付运费5000元支付给刘起疆。陈先溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈先溪应支付运费5000元给刘起疆，限于本判决发生法律效力后5日内付清；
二、驳回刘起疆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈先溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年十月十九日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2068号
原告：刘起疆，男，1974年1月29日出生。
被告：陈先溪，男，1986年8月21日出生。
被告：大田县南湖针织时装有限公司，住所地大田县均溪镇福田路355号。
法定代表人：徐伟福，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈华怿，系该公司职员。
原告刘起疆与被告陈先溪、大田县南湖针织时装有限公司（以下简称南湖公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法追加陈先溪为本案被告，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘起疆、被告南湖公司的委托诉讼代理人陈华怿到庭参加诉讼，被告陈先溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘起疆向本院提出诉讼请求：1.南湖公司立即支付剩余运费5000元；2.本案诉讼费用由南湖公司承担。事实和理由：2016年6月，南湖公司因货物运输需要，委托陈先溪联系刘起疆，双方并达成口头协议，运费按每车1500元计算。后刘起疆分5次为南湖公司将货物运至约定地点，计运费7500元。2016年6月22日，南湖公司通过陈先溪支付给刘起疆运费2500元，其余运费5000元，南湖公司以已将运费付给陈先溪为由拒绝支付。
陈先溪未作答辩。
南湖公司辩称，其系与陈先溪联系货物运输事宜，由陈先溪安排车辆运输，并与陈先溪达成口头协议，每车运费含税1900元。其与刘起疆不存在合同关系，且运费9500元已支付给陈先溪，应驳回刘起疆对其的诉讼请求。
刘起疆围绕诉讼请求依法提交了南湖随车交货清单5份、机动车行驶证、道路运输经营许可证等证据。南湖公司围绕辩解依法提交了现金支出传票2份、货物运输业增值税专用发票2份等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。南湖公司对刘起疆提交的证据的真实性没有异议，但辩称其系委托陈先溪运输货物，并由陈先溪自行安排车辆运输，每车运费含税1900元。刘起疆对南湖公司提交的证据真实性有异议，并辩称其不认识陈先溪，陈先溪在现金支出传票上制票位置签名，证明陈先溪系南湖公司员工，增值税发票上未注明承运人及承运车辆，上述证据系南湖公司伪造的。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：刘起疆关于陈先溪系南湖公司员工的辩解，未有其他证据佐证，且南湖公司予以否认，故不予采信。根据南湖公司提供的现金支出传票，可以证实南湖公司按每车运费1900元共计9500元的运费已支付给陈先溪的事实。刘起疆对陈先溪与其联系货物运输的事实没有异议，且其在庭审中陈述了系与陈先溪达成每车运费1500元的事实及已收取的运费2500元由陈先溪转交的事实，可以证实南湖公司与陈先溪，刘起疆与陈先溪各自达成不同运费的事实，故南湖公司系与陈先溪形成运输合同关系，陈先溪作为承运人又与刘起疆形成运输合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，南湖公司与陈先溪联系，要求陈先溪将货物运至南安市水头镇，双方约定每车运费为含税1900元。后陈先溪与刘起疆联系，要求刘起疆承运南湖公司托运的货物，双方约定每车运费为1500元。2016年6月16日、20日、23日、27日，刘起疆驾驶闽Gxxx**号货车计5次（其中27日2车）将货物运至约定地点。2016年6月22日，陈先溪支付给刘起疆运费2500元。2016年6月24日、6月29日，南湖公司分别支付给陈先溪运费5700元、3800元，计9500元。
本院认为，南湖公司为托运货物，与陈先溪联系，陈先溪此后又与刘起疆联系，陈先溪并与南湖公司、刘起疆各自约定了不同的运费，故陈先溪与南湖公司、刘起疆分别形成运输合同关系，南湖公司与刘起疆之间不构成运输合同关系，且南湖公司已将运费支付给陈先溪，因此，刘起疆主张南湖公司支付运费5000元的诉讼请求，不予支持，陈先溪作为合同相对人应支付运费5000元给刘起疆。
综上所述，刘起疆主张南湖公司支付运费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。陈先溪作为运输合同相对人，并已收取南湖公司支付的运费9500元，应将未付运费5000元支付给刘起疆。陈先溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈先溪应支付运费5000元给刘起疆，限于本判决发生法律效力后5日内付清；
二、驳回刘起疆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈先溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年十月十九日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2068号原告：刘起疆，男，1974年1月29日出生，汉族，住大田县。被告：陈先溪，男，1986年8月21日出生，汉族，住大田县。被告：大田县南湖针织时装有限公司，住所地大田县均溪镇福田路355号。法定代表人：徐伟福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华怿，系该公司职员。原告刘起疆与被告陈先溪、大田县南湖针织时装有限公司(以下简称南湖公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法追加陈先溪为本案被告，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘起疆、被告南湖公司的委托诉讼代理人陈华怿到庭参加诉讼，被告陈先溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘起疆向本院提出诉讼请求：1.南湖公司立即支付剩余运费5000元；2.本案诉讼费用由南湖公司承担。事实和理由：2016年6月，南湖公司因货物运输需要，委托陈先溪联系刘起疆，双方并达成口头协议，运费按每车1500元计算。后刘起疆分5次为南湖公司将货物运至约定地点，计运费7500元。2016年6月22日，南湖公司通过陈先溪支付给刘起疆运费2500元，其余运费5000元，南湖公司以已将运费付给陈先溪为由拒绝支付。陈先溪未作答辩。南湖公司辩称，其系与陈先溪联系货物运输事宜，由陈先溪安排车辆运输，并与陈先溪达成口头协议，每车运费含税1900元。其与刘起疆不存在合同关系，且运费9500元已支付给陈先溪，应驳回刘起疆对其的诉讼请求。刘起疆围绕诉讼请求依法提交了南湖随车交货清单5份、机动车行驶证、道路运输经营许可证等证据。南湖公司围绕辩解依法提交了现金支出传票2份、货物运输业增值税专用发票2份等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。南湖公司对刘起疆提交的证据的真实性没有异议，但辩称其系委托陈先溪运输货�，并由陈先溪自行安排车辆运输，每车运费含税1900元。刘起疆对南湖公司提交的证据真实性有异议，并辩称其不认识陈先溪，陈先溪在现金支出传票上制票位置签名，证明陈先溪系南湖公司员工，增值税发票上未注明承运人及承运车辆，上述证据系南湖公司伪造的。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：刘起疆关于陈先溪系南湖公司员工的辩解，未有其他证据佐证，且南湖公司予以否认，故不予采信。根据南湖公司提供的现金支出传票，可以证实南湖公司按每车运费1900元共计9500元的运费已支付给陈先溪的事实。刘起疆对陈先溪与其联系货物运输的事实没有异议，且其在庭审中陈述了系与陈先溪达成每车运费1500元的事实及已收取的运费2500元由陈先溪转交的事实，可以证实南湖公司与陈先溪，刘起疆与陈先溪各自达成不同运费的事实，故南湖公司系与陈先溪形成运输合同关系，陈先溪作为承运人又与刘起疆形成运输合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，南湖公司与陈先溪联系，要求陈先溪将货物运至南安市水头镇，双方约定每车运费为含税1900元。后陈先溪与刘起疆联系，要求刘起疆承运南湖公司托运的货物，双方约定每车运费为1500元。2016年6月16日、20日、23日、27日，刘起疆驾驶闽Ｇ×××××号货车计5次（其中27日2车）将货物运至约定地点。2016年6月22日，陈先溪支付给刘起疆运费2500元。2016年6月24日、6月29日，南湖公司分别支付给陈先溪运费5700元、3800元，计9500元。本院认为，南湖公司为托运货物，与陈先溪联系，陈先溪此后又与刘起疆联系，陈先溪并与南湖公司、刘起疆各自约定了不同的运费，故陈先溪与南湖公司、刘起�分别形成运输合同关系，南湖公司与刘起疆之间不构成运输合同关系，且南湖公司已将运费支付给陈先溪，因此，刘起疆主张南湖公司支付运费5000元的诉讼请求，不予支持，陈先溪作为合同相对人应支付运费5000元给刘起疆。综上所述，刘起疆主张南湖公司支付运费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。陈先溪作为运输合同相对人，并已收取南湖公司支付的运费9500元，应将未付运费5000元支付给刘起疆。陈先溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈先溪应支付运费5000元给刘起疆，限于本判决发生法律效力后5日内付清；二、驳回刘起疆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈先溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇一六年十月十九日书记员  林晓峰附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终454号
上诉人（一审原告）：吴学斌，男，汉族，1982年12月31日出生，住天津市宁河区。
被上诉人（一审被告）：谭秀英，男，1955年4月19日出生，住天津市宁河区。
被上诉人（一审被告）：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
被上诉人（一审被告）：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
被上诉人（一审被告）：轧南屏，女，汉族，1974年7月18日出生，住天津市南开区。
被上诉人（一审被告）：施振国，男，汉�，1963年2月27日出生，住天津市河北区。
被上诉人（一审被告）：任杰，男，汉族，1972年3月1日出生，住天津市宁河区。
上诉人吴学斌因与被上诉人谭秀英、天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司、轧南屏、施振国、任杰申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，一审判决书送达后，吴学斌向一审法院递交了上诉状，但未在上诉期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交或者免交的申请，经一审法院催告，在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴学斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民终454号上诉人（一审原告）：吴学斌，男，汉族，1982年12月31日出生，住天津市宁河区。被上诉人（一审被告）：谭秀英，男，1955年4月19日出生，住天津市宁河区。被上诉人（一审被告）：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。被上诉人（一审被告）：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。被上诉人（一审被告）：轧南屏，女，汉族，1974年7月18日出生，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：施振国，男，汉�，1963年2月27日出生，住天津市河北区。被上诉人（一审被告）：任杰，男，汉族，1972年3月1日出生，住天津市宁河区。上诉人吴学斌因与被上诉人谭秀英、天津瀛安投资发展有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司、轧南屏、施振国、任杰申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，一审判决书送达后，吴学斌向一审法院递交了上诉状，但未在上诉期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交或者免交的申请，经一审法院催告，在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三�二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴学斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年九月五日书 记 员 黄沁蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终48号
上诉人（原审被告）：威海山花华宝地毯有限公司，住所地：威海市环翠区温泉路118号。
法定代表人：刘新惠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州国宏纺织品有限公司，住所地：郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦4层A座401室。
法定代表人：储平，该公司总经理。
上诉人威海山花华宝地毯有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8395号之一民事裁定，向本院提起上诉。
威海山花华宝地毯有限公司上诉称，一审法院认定原告与被告的产品提货单可以证明原、被告之间是买卖合同关系，且双方进行了约定管辖，该事实错误。本案当事人之间并没有签订合同及签署产品提货单，该产品提货单对上诉人不发生法律效力。一审法院适用法律错误。根据“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由威海市环翠区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至山东省威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，原审原告起诉要求原审被告支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告郑州国宏纺织品有限公司作为接收货币一方，其住所地即郑州市××区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回原审被告对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年一月十九日
书记员 李 杉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：潘方恩，男，汉族，1984年2月17日生，住浙江省泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告潘方恩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告潘方恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡的借款本金14953.82元和暂计算至2017年8月7日的利息853.98元、滞纳金4121.2元，合计19929元，以及自2017年8月8日至债务清偿完毕之日止的利息和滞纳金；2、被告支付原告为实现债权的律师代理费10695元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××89的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院，要求判如所请。
被告潘方恩未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2012年10月29日向原告申请办理了卡号为62×××89的信用卡，信用卡总额度15000元，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还约定，乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2017年8月7日，被告结欠本金14953.82元、利息853.98元、滞纳金4121.2元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，截至2016年12月31日时，被告尚未产生滞纳金。
另查明，原告因本案诉讼与江苏德音律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为10695元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告潘方恩通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2017年8月7日，被告潘方恩结欠原告借款本金14953.82元，利息853.98元，合计15807.8元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2017年8月8日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，而本案中截至2016年12月31日时被告的借款尚未发生滞纳金，故本院对原告主张的涉及2017年1月1日起产生的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费10695元系按照律师收费标准的上限计算，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为3000元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。被告潘方恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘方恩于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金14953.82元、利息853.98元（暂计算至2017年8月7日），合计15807.8元，自2017年8月8日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。
二、被告潘方恩于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费3000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取283元（原告已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担136元，由被告潘方恩承担147元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初560号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，无业。因饮酒后驾驶机动车于2012年9月14日被余姚市公安局交通警察大队处罚款一千六百五十元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；因赌博于2013年7月30日被余姚市公安局处以罚款二百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被本院依法变更为监视居住。经本院决定，于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日0时19分许，被告人李某在机动车驾驶证被注销的情况下，驾驶浙B×××××号二轮摩托车沿本市阳明街道阳明西路由东往西行驶至富巷路口处时，被正在执勤的交警查获。民警发现被告人李某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人李某的血液中含有乙醇成份，浓度为130mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年4月28日起至2016年5月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月二十八日
代书记员 罗洋增
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审826号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人李焰，男，汉族，出生日期1962年1月9日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通�理支队第八勤务大队申请执行被申请人李焰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月21日向被申请人李焰送达了编号411338-1001051965公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李焰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定�强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1001051965公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审826号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪封路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人李焰，男，汉族，出生日期1962年1月9日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通�理支队第八勤务大队申请执行被申请人李焰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年10月21日向被申请人李焰送达了编号411338-1001051965公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李焰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定�强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1001051965公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第894号
原告：史石恩，男，汉族，1990年7月21日出生。
委托代理人：周卫兵，男，汉族，1972年10月10日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告史石恩诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫兵到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年6月12日得知三奇公司委托汤志功招人到澳门打工的信息，于是便动了心。因为相信三奇公司的实力，所以便交了钱。可是到现在4年过去了，还没有消息，只知道受骗，当事人被抓，现在请求追回我的钱。原告诉讼请求为：判令被告退还原告被骗现金人民币3050元，以及赔偿原告交通费600元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院依职权向珠海市公安局拱北口岸派出所调取陈国洪案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江小尚询问笔录和郭奇冲询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年6月12日和2010年6月13日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在一份《澳门劳务办证登记表》签名，登记表中载明“姓名：史石恩”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有4个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院对其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托汤志功招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追讨该款，必然有相应交通费损失，但原告未提交相应的费用单据，本院酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告史石恩；
二、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告史石恩。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一三年十二月二日
书记员 胡 莉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2661号
申请执行人：湖北鑫达威机械设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈惠芬，该公司执行董事。
被执行人：襄阳力斯特机电科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
被执行人：彭涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行湖北鑫达威机械设备有限公司与襄阳力斯特机电科技有限公司、彭涛买卖合同纠纷一案中，查明，我院于2017年8月31日作出的（2017）鄂0606民初3706号民事判决，被执行人襄阳力斯特机电科技有限公司、彭涛应支付申请执行人湖北鑫达威机械设备有限公司货款288423.56元及逾期付款损失、案件受理费等。经法院司法网络查询后，对被执行人彭涛已有账户进行了冻结，于2017年12月7日查封彭涛所有的车牌号为鄂F8V5**长城牌汽车一辆，暂未发现被执行人襄阳力斯特机电科技有限公司、彭涛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一八年三月三十日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2661号之二
申请执行人：湖北鑫达威机械设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈惠芬，该公司执行董事。
被执行人：襄阳力斯特机电科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
被执行人：彭涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3706号民事判决，于2017年11月20日依法立案执行湖北鑫达威机械设备有限公司与襄阳力斯特机电科技有限公司、彭涛买卖合同纠纷一案，被执行人襄阳力斯特机电科技有限公司、彭涛未能自动履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人彭涛名下有车牌号为鄂F8V5**长城汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人彭涛所有的车牌号为鄂F8V5**长城牌汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月五日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2661号之一
申请执行人：湖北鑫达威机械设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈惠芬，该公司执行董事。
被执行人：襄阳力斯特机电科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
被执行人：彭涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3706号民事判决书，于2017年11月20日依法立案执行湖北鑫达威机械设备有限公司与襄阳力斯特机电科技有限公司、彭涛买卖合同纠纷一案，被执行人襄阳力斯特机电科技有限公司、彭涛未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳力斯特机电科技有限公司、彭涛所有的银行存款30万元。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟瑞玲
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）东执字第00537号
申请执行人：安徽东至农村商业银行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：冯柏年，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2006）东民二初字第222号民事判决书，于2006年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯柏年履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查询到被执行人冯柏年在东至农村商业银行坦埠支行有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯柏年在东至农村商业银行坦埠支行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 王 农
二〇一四年九月二十五日
书记员 沈 阳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）东执字第00537号
申请执行人：安徽东至农村商业银行。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：冯柏年，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2006）东民二初字第222号民事判决书，于2006年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯柏年履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查询到被执行人冯柏年在东至农村商业银行坦埠支行有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯柏年在东至农村商业银行坦埠支行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 王 农
二〇一四年九月二十五日
书记员 沈 阳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初480号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人滕智，男，1984年9月23日出生，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。2017年2月24日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日（尚未执行）。因本案于2017年2月23日被浦江县公安局刑事拘留，于同年3月29日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人滕智犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人滕智及辩护人张锦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人滕智违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人滕智的刑事责任。
被告人滕智对起诉书指控的犯罪事实有异议，只承认一起犯罪事实，即于2017年2月19日向朱某贩卖毒品的事实，否认实施其他的贩毒事实。
辩护人的辩护意见为：定性没有异议，但对指控的部分事实有异议，被告人于2016年12月份向李某贩卖毒品的事实证据不足，不能认定。被告人犯罪情节较轻，主观恶性小，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月6日中午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
2、2017年2月9日中午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
3、2017年2月10日下午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
4、2017年2月13日上午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
5、2017年2月17日上午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币300元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱后在浦江县仙华街道七里村的一条小巷里将一小包海洛因卖给朱某。
6、2017年2月19日上午，吸毒人员朱某以微信转账的方式支付给被告人滕智人民币600元，向被告人滕智求购毒品。被告人滕智收钱以后，在浦江县第二医院附近将一小包海洛因卖给朱某。
2017年2月23日，侦查人员依法对被告人滕智位于浦江县仙华街道七里四区99号的住所进行了搜查，搜查过程中，搜出并依法扣押毒品海洛因0.7克。该部分毒品海洛因已于2017年3月16日由侦查机关依法上缴金华市公安局禁毒支队。
上述事实，有被告人滕智的供述与辩解，证人朱某、刘某的证言，侦查机关情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、涉案人员尿检照片、相关手机通话清单、行政处罚决定书、交通违章查询记录、信息查询单、浙江省公安局上缴毒品清单、被告人手机一只，人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、称量笔录、电子物证检查工作记录，物证检验报告书，电子物证检查内容（CD光盘），被告人滕智的户籍证明及归案经过等证实，足以认定。证人李某的证言，无其他证据印证，本院不予采信。
本院认为，被告人滕智违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的部分犯罪事实，证据不足，本院不予认定。被告人及其辩护人提出的合理辩解及辩护意见，本院予以采纳；其他辩解及辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人滕智的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2021年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人滕智追缴违法所得人民币2100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 傅宇菲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3283号
上诉人(原审被告)：王志伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：河南永华能源有限公司。住所地河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李琳琳，河南行有格律师事务所律师。
原审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚垒，该公司工作人员。
上诉人王志伟因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、原审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志伟及其委托诉讼代理人孙亚伟，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威、李琳琳到庭参加诉讼。原审第三人启航公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王志伟上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金11830元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人于2009年2月份到被上诉人处上班，被上诉人制作了工资卡且每月向上诉人发放工资。仲裁委裁决解除双方劳动关系且要求永华公司支付经济补偿金说明双方存在事实劳动关系。2.上诉人与被上诉人签订合同后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。该合同王志伟的签字不是本人所签。被上诉人在2016年3月10日向上诉人下达解除劳动合同通知书，证实双方自2009年至2016年3月11日存在事实劳动关系。
永华公司辩称，1.上诉人与原审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。2.本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示。合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方不存在劳动关系；2.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金11830元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告王志伟（乙方）2009年2月1日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2009年2月1日至2016年1月31日。之后王志伟按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告王志伟发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年3月，被告自行离开永华公司。后被告王志伟向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，永华公司支付经济补偿金31500元。该仲裁委于2016年8月18日作出偃劳人仲案字[2016]第164号仲裁裁决书，裁决如下：1.申请人与被申请人劳动关系解除。2.被申请人永华公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金11830元。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放表、启航公司劳务派遣经营许可证、原告与启航公司签订的劳务协议书、庭审笔录等证据在卷资证。
一审法院认为，原告永华公司提供的启航公司与被告王志伟之间的劳动合同书，是启航公司与王志伟双方的真实意思表示，被告王志伟没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告王志伟与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告王志伟之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告王志伟与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告永华公司与被告王志伟之间不存在劳动关系；二、原告永华公司无须向被告王志伟支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告王志伟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。根据庭审查明的事实，永华公司提供的启航公司与王志伟之间的劳动合同书，是启航公司与王志伟双方之间的真实意思表示，王志伟在一审庭审中对该合同中其签名真实性并未提出异议，二审期间不予认可并要求对其签名进行司法鉴定本院不予支持，故对该合同的真实性予以确认。该合同能够证明王志伟与启航公司之间存在劳动关系。合同具有相对性，永华公司作为用工单位，与王志伟之间不存在劳动关系。
综上，王志伟的上诉请求及理由没有有力证据支持，不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年八月八日
书记员 麻琳娜