北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03962号
原告张×1，男，1932年6月1日出生。身份证号：×××
委托代理人张×4（原告之女），1956年4月3日出生。身份证号：×××
委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
被告张×2，男，1958年8月11日出生。身份证号：×××
被告张×3，女，1963年9月8日出生。身份证号：×××
原告张×1与被告张×2、张×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及委托代理人张×4、白小勇和被告张×2、张×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原告张×1生有四个子女，长女张×4、长子张×2、次子张×5、次女张×3。原告曾于1988年拆迁分得过三套公租楼房，二居室二套，一居室一套。当时其中的一套二居室给了长子张×2，一居室给了小女儿张×3，说好了原告居住的二居室百年后给次子张×5。由于原告都快80岁了，看到次子张×5一直无房于心不忍，因此，决定将自己居住二居室过户给了张×5。2013年12月原告只能搬走以每月4000元的价格在外租房居住。这期间，二个女儿每人每月给付原告500元租金，二个儿子每人每月给付原告1000元租金，四个子女轮流照顾原告及老伴一个月，谁照顾一个月的期间，原告都给谁1500元生活费，这样执行了一年。后由于张×5又将该二居室变买，被告二人就不再给付原告房屋租金。2015年1月轮到长子张×2照顾时，原告交给了张×21500元，2月份轮到长女张×4照顾，原告仍然给了她1500元，3月份该轮到小女儿张×3照顾时，原告确实没有给，张×3就急了，强行把原告和老伴二人分开，不给原告做饭，以前小女儿张×3对原告及老伴非常孝顺，照顾原告和老伴十余年。大女儿张×4什么财产都没有得到，反而对原告及其老伴也非常孝顺，多次给二人买东西，带原告去旅游。次子张×5虽生活困难，但带二人外出旅游就达十余次。原告给过大女儿张×41万元旅游费和1万元她女儿今后的嫁妆是事实，那是因为大女儿张×4经常给原告花钱。现原告虽每月有4044.59元退休收入，老伴有2325.85元收入，原告有近3万元存款，老伴有近6万元存款，但原告年岁已大，老伴又患有失能症，又无房居住，不仅需要经济上的帮助，还需要子女长期守侯或聘请家庭服务人员照顾。目前原告和老伴二人已在养院生活，每月的费用7000余元，故原告诉至法院要求被告二人每人每月给付原告赡养费1500元，原告今后的医疗费用报销后自费部分由被告二人各负担四分之一。要求被告二人给付拖欠的租房费用，张×27000元，张×33500元。诉讼费由被告二人负担。
被告张×2辩称，被告张×2是原告的长子。赡养父母是子女的法定义务，这么多年来张×2一直认真履行了法定义务，从未间断过。2009年之前父母一直都由张×3照顾，后由于母亲患有老年痴呆，张×3的丈夫也有病，张×3没有能力再照顾，这样四个子女协商自2010年7月起四个子女轮流到原告家照顾原告的生活。原告称大女儿张×4孝顺他，简直是无稽之谈。2012年原告的大女儿张×4和她的女儿是带原告外出旅游，可旅游费1万余元却是原告支付的。实际上是张×4使用原告的钱自己和女儿去旅游。张×4说是带原告去购物买东西，实际花的都是原告的钱。关于原告在外租房的问题，2011年4月3日，原告的次子张×5给原告提出各种困难，提出要与原告换房，让原告居住张×5岳父的房子，原告自己所有的住房改由张×5居住。互换后，2013年11月张×5的岳父又搬回来居住，原告及其老伴将面临无家可归。为此被告二人提出还让原告搬回自己房屋内居住，大家帮忙替张×5一家在外租房居住，可张×5就是不同意，坚持让原告在外租房。无奈原告开始在外租房每月4000元，张×2每月给付原告1000元租房费用。2014年10月左右，张×5在未与被告二人协商的情况下，竟然将原告所有的住房变买，售房款反而全归他个人所有。尽管这样被告二人仍每月坚持轮流照顾原告，租房费用确实没有再给付。现被告张×2的每月退休收入只有3100余元，还不及原告的收入高，另外原告手中还有大额存款，因此张×2没有能力给付原告赡养费。现原告选择到养老院生活，张×2不同意，被告二人仍愿轮流照顾原告的生活。对于原告今后医疗费的问题，同意医保报销后的自费部分负担四分之一。对于原告租房的费用张×2没有义务出资，根本不存在拖欠的问题。诉讼费不同意负担。
被告张×3辩称，被告张×3是原告的小女儿。母亲的存款6万余元确实在其手中，这么多年来钱一直是由张×3为父母存着。现原告唯一的住房让张×5卖了，售房款在张×5手中。四个子女曾每人每月交纳50元由张×3掌管，作为母亲今后的医疗费用，可原告的大女儿张×4经常拖欠。张×3对原告照顾了十八年，尽到了赡养义务。现张×3每月只有3400元的退休收入，丈夫又患病不能动，生活困难没有能力给付原告赡养费。其他的都同意上述被告张×2的答辩意见。同意医保报销后的自费部分负担四分之一。对于原告租房的费用张×3没有义务再出资，也就不存在拖欠的问题。诉讼费不同意负担。
经审理查明，原告与其妻子张淑文共生有四个子女，即长女张×4、长子张×2、次子张×5、次女张×3。1988年危房修建，原告分得三套住房，即二居室二套，独居室一套。当时二居室楼房一套由被告张×2租住，独居室由被告张×3租住，另一套二居室由原告与其妻子租住。2011年左右，原告将其居住的二居室过户给次子张×5，原告与其妻子在外租房居住，被告二人及原告的其他二个子女，每人一个月轮流照顾原告及其妻子的生活，谁照顾期间，原告给付谁1000元生活费，后涨到1500元。2014年9月左右，原告之子张×5将该二居室楼房一套变买，目前，原告与其妻子在养老院生活。现被告之父即原告已系82岁的老人，母亲患病。现原告每月收入4044.59元，原告之妻每月收入2325.85元。原告与其妻子名下共有存款9万余元。
另查，被告张×2每月退休收入为3132.9元，被告张×3每月退休收入3429.42元。张×2退休后又到北京××××大厦继续工作，2015年4月1日张×2辞职。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的工资存折复印件，被告溢秋、张×3提交的工资存折复印件，北京××××大厦人力资源部出具的辞职证明等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养抚助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据本案查明的事实，原告虽每月有4044.59元的退休收入，原告之妻每月收入2325.85元，但原告系80岁的老年人，其妻亦患病，二人目前均在养老院生活，被告二人应对原告尽赡养义务，每月给付原告赡养费。现原告要求被告二人每月给付赡养费，理由充分，本院予以支持。现原告虽只起诉了四个子女中的二个子女，但原告的另外二个子女亦应有赡养原告给付原告赡养费的义务。另，被告二人当庭亦表示今后原告与其妻子的医疗费医保报销后自费部分愿各负担四分之一份额，故被告二人每月应给付原告赡养费的多少，本院将根据原、被告双方的收入情况、存款情况、子女的状况及原告的实际需要和被告的实际负担能力等综合考虑，决定给付数额。关于原告要求被告二人给付拖欠房屋租金一节，由于原告将其所有的住房变更给其次子张×5所有，后其次子张×5亦将该房屋变卖，原告只能在外租房居住，由此产生了租金。虽自2014年10月被告二人未给付原告房屋租金，但首先，原告自2014年10月至其到养老院生活期间一直向房东交纳房屋租金未拖欠，其次，被告二人虽未给付原告这段期间的房屋租金，但被告二人一直轮流赡养照顾原告的生活。再次，根据原告的陈述，原告每月都交给赡养人近1000元的生活费，后涨到1500元，另外原告手中还有大额存款，由此说明原告在外租房并未造成其生活困难，故原告要求被告二人给付拖欠的房屋租金，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效当月起，被告张×2、张×3分别每月给付原告张×1赡养费三百元；
二、原告张×1今后发生的医疗费用报销后自费部分，凭正式票据由被告张×2、张×3各负担四分之一。
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张×2、张×3共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 烨