wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执196号
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：
本院于2017年3月7日收到申请执行人郝永佳书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人70056.1元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费6941.1元，申请执行费951元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：范艳红
书记员 ：赵静睿
二〇一七年三月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1729号
原告徐超。
被告徐淑栋。
被告邰珊珊。
本院在审理（2014）临兰民初字第6581号原告徐超与被告徐淑栋、邰珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐淑栋、邰珊珊所有的位于临沂市兰山区金信融城4号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1729号之一
原告徐超，1987年6日5日生。
被告徐淑栋。
被告邰珊珊。
本院在审理（2014）临兰民初字第6581号原告徐超与被告徐淑栋、邰珊珊民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日作出（2015）临兰执保字第1729号财产保全的裁定，保全了被告徐淑栋、邰珊珊所有的位于临沂市兰山区金信融城4号楼1单元502室的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐淑栋、邰珊珊所有的位于临沂市兰山区金信融城4号楼1单元502室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十日
书记员 王 璐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2640号
原告王成三，男，汉族，住高密市。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告青岛卓亚塑料制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘双善。
被告青岛卓亚机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张淑敏。
被告刘双善，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王成三与被告青岛卓亚塑料制品有限公司、青岛卓亚机械制造有限公司、刘双善承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日以双方已和解且被告已履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成三撤回起诉。
案件受理费1517元，减半收取758.5元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一七年四月十一日
书记员 孙兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1651号
原告杨某某。
被告常某某。
原告杨某某诉被告常某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。
原告起诉时的诉讼请求为：一、请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系；二、判决婚生女儿常某某归原告抚养，被告每月支付抚养费2400元（自2015年9月1日起至2028年7月3日止）；三、依法分割双方共同财产：深圳市龙岗区房屋。（按市场价预估160万，银行贷款46万，扣除贷款114万。）；四、被告方承担诉讼费。本案在审理过程中，原告于2015年10月11日变更诉讼请求为：原告杨某某的损失为伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院补贴、交通费、小孩抚养费、父母赡养费、鉴定费共计人民币165955.54元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴4436元），由原告杨某某承担，原告多预缴的元，本院凭缴费单退回。
审判员 黎开颖
二〇一五年十月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第592号
罪犯胡艳伟，男，1984年5月27日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年十月二十一日作出（2011）宜刑初字第259号刑事判决，以被告人胡艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1552号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡艳伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡艳伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡艳伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡艳伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁丕磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁丕磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁丕磊归还信用卡透支款33,612.93元。事实和理由：被告袁丕磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,612.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初34号
原告张继瑞，男，1945年12月1日出生，汉族，住四川省马尔康县。
委托代理人张吉新，男，1960年11月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告张继瑞因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年3月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张继瑞诉称，原告在济南市历城区华山街道东杨村合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初247号行政裁定，驳回了原告张继瑞的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1518号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张继瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民特字第17号
申请人刘甲，女，20XX年X日X出生，公民身份号码4311********，汉族，学生，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇XXXX。
申请人刘乙，男，20XX年X月X日出生，公民身份号码4311********，汉族，学生，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝镇XXXX。
监护人刘丙，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码4329********，汉族，农民，湖南省道县人，住址同上。系上述二申请人的爷爷。
委托代理人许某，道县XX法律服务所法律工作者。
申请人刘甲、刘乙申请宣告曹某失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘金丽独任审理，书记员陈艳担任庭审记录，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘甲、刘乙诉请：被申请人曹某是申请人刘甲、刘乙的母亲，2006年被申请人曹某与申请人的父亲因感情不和离婚，离婚后被申请人对申请人未尽抚养义务，并一走了之，音讯全无。申请人的父亲于2013年因病死亡，经村委会及公安机关查证现曹某已下落不明。现刘甲、刘乙由刘丙抚养，依照法律的有关规定，特申请人民法院宣告曹某失踪。
经查，被申请人曹某，女，1976年X月X日出生，汉族，农民，湖南省道县人，原住道县蚣坝镇XXX村5组。
被申请人曹某系申请人刘甲、刘乙的母亲，被申请人曹某与申请人的父亲于2006年离婚，申请人的父亲于2013年因病死亡。现申请人刘甲、刘乙由其爷爷刘丙抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月10日发出寻找曹某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，曹某仍然下落不明。
本院认为，被申请人曹某已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
一、宣告曹某为失踪人。
二、指定刘丙为失踪人曹某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘金丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审3号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人刘瑞环，女，1963年3月28日出生，汉族，天津市河北区煤建公司幸福道煤业基层商店退休职工，住天津市河东区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第259号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第259号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人刘瑞环拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人刘瑞环所有的天津市河北区××后街××胡同×号房屋，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与刘瑞环在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月25日作出津北政房征补字（2017）第259号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月25日送达被执行人。2017年7月27日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第259号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第259号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 孙 欣
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初212号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人齐帅，男，1996年2月29日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，出租车司机，户籍所在地长春市双阳区，捕前住址同上。因本案于2017年2月25日被刑事拘留；同年3月29日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人高兰生，吉林集成律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人齐帅犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年7月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人齐帅及其辩护人高兰生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：[一]被告人齐帅伙同盖某某、李某某、刘某某（上述三人已起诉）预谋诈骗后，由齐帅驾驶轿车（该车辆由刘某某、盖某某、邹某某共同购买后用于制造交通事故骗取赔偿款使用）于2016年5月22日21时许，在长春市绿园区西环路与长白公路交汇处，见被害人李某驾驶货车变更车道违章，故意用自己车辆的左前侧部位撞击对方车辆的右后轮部位。事故发生后，盖某某充当司机处理事故事宜，李某某、刘某某赶到现场并参与处理事故。经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，李某负事故全部责任。骗取李某赔偿款人民币11200元。其中齐帅分得赃款人民币500元。
[二]被告人齐帅伙同李某某、刘某2（已起诉）经预谋诈骗后驾驶出租车于2016年5月28日13时许，在长春市宽城区亚泰大街长新街路口处，见被害人杨某某驾驶小型客车调头违章，故意用自己车辆的前部撞击对方车辆的左后侧部位。经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，杨某某负事故全部责任。骗取杨某某赔偿款人民币7700元。其中齐帅分得赃款人民币6200元。
[三]被告人齐帅伙同刘某2、李某某、矫某某（已起诉）经预谋诈骗后于2016年6月4日23时许，分别驾驶两台车辆沿长春市102国道行驶伺机制造交通事故骗取赔偿款。其中刘某2、齐帅驾驶出租车在公主岭市范家屯收费站附近见被害人吕某某驾驶货车压线违章，故意用自己车辆的右侧部位撞击对方车辆的左侧部位。骗取吕某某赔偿款人民币9000元。其中齐帅分得赃款人民币6000元。
公诉机关认为：被告人齐帅为骗取财物故意制造交通事故，驾驶机动车撞击其他车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人齐帅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人齐帅的辩护人认为，被告人齐帅的行为构成诈骗罪，且认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：[一]被告人齐帅伙同盖某某、李某某、刘某某（上述三人已起诉）预谋诈骗后，由齐帅驾驶轿车（该车辆由刘某某、盖某某、邹某某共同购买后用于制造交通事故骗取赔偿款使用）于2016年5月22日21时许，在长春市绿园区西环路与长白公路交汇处，见被害人李某驾驶货车变更车道违章，故意用自己车辆的左前侧部位撞击对方车辆的右后轮部位。事故发生后，盖某某充当司机处理事故事宜，李某某、刘某某赶到现场并参与处理事故。经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，李某负事故全部责任，被告人齐帅等人骗取李某赔偿款人民币11200元。其中齐帅分得赃款人民币500元。后中国人民保险股份有限公司长春市分公司将上述李某赔偿款11200元予以保险赔付。
[二]被告人齐帅伙同李某某、刘某2（已起诉）经预谋诈骗后驾驶出租车于2016年5月28日13时许，在长春市宽城区亚泰大街长新街路口处，见被害人杨某某驾驶小型客车调头违章，故意用自己车辆的前部撞击对方车辆的左后侧部位。经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，杨某某负事故全部责任，被告人齐帅等人骗取杨某某赔偿款人民币7700元。其中齐帅分得赃款人民币6200元。后安华农业保险股份有限公司吉林省分公司将上述杨某某赔偿款中的6490元予以保险赔付，杨某某实际损失1210元。
[三]被告人齐帅伙同刘某2、李某某、矫某某（已起诉）经预谋诈骗后于2016年6月4日23时许，分别驾驶两台车辆沿长春市102国道行驶伺机制造交通事故骗取赔偿款。其中刘某2、齐帅驾驶出租车在公主岭市范家屯收费站附近见被害人吕某某驾驶货车压线违章，故意用自己车辆的右侧部位撞击对方车辆的左侧部位，被告人齐帅等人骗取吕某某赔偿款人民币9000元。其中齐帅分得赃款人民币6000元。
上述事实，被告人齐帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、保险公司理赔资料、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人盖某某、李某某、刘某某、刘某2、矫某某等人证言、被害人李某、吕某某、杨某某陈述、被告人齐帅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐帅以非法占有为目的，为骗取财物故意制造交通事故，骗取他人财产数额较大，其行为已经构成诈骗罪。关于公诉机关指控被告人齐帅驾驶机动车撞击其他车辆，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，经查，被告人齐帅等人虽然在诈骗过程中，采用了机动车撞击的方法，但其案发地点在普通公路或车流量、行人较少的路段，撞击时前方车辆处于转弯掉头及变更车道车速放缓之际，其行为本身所具有的危险性相对较小，客观上该行为除引发双方车辆发生碰撞而致财产损失外，没有造成其他路上行驶的车辆、人员受到损害，故该行为实际造成的危害后果较为固定，不足以危及到不特定多数人的人身、财产安全的情形，故公诉机关指控的罪名有误，应予变更。被告人齐帅如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人齐帅积极退赔部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。本案被告人违法所得财物，应予退赔。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人齐帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年11月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人齐帅退赔11200元给中国人民保险股份有限公司长春市分公司；退赔1120元给被害人杨某某；退赔9000元给被害人吕某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李洪涵
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初119号
原告喻福海，男，1985年6月20日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告杨波，男，51岁，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告喻福海诉被告杨波追索劳动报酬纠纷一案中，原告喻福海以被告杨波外出打工，只能等被告回来在起诉为由，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻福海撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取）由原告喻福海负担。
审判员 杨永辉
二〇一七年四月一日
书记员 杨 敏
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1398号
原告：李中昌，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北九重钢构有限公司，住所地：荆州市沙市区荆州开发区跃进工业园（沙岑路）
法定代表人：王胜，系该公司经理。
原告李中昌与被告湖北九重钢构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中昌向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付工程款87800元及利息（自起诉之日至还款之日按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告签订了《钢结构工程安装承包协议书》，原告负责完成安装位于监利县××镇9200平方的钢结构屋面工程，工程价款为220800元。原告按约完成安装工程，现已交付使用。原、被告于2016年11月3日经核算双方达成协议，由被告给付原告工程款117800元，协议达成后，被告仅给付原告工程款30000元，剩余工程款87800元经原告催讨至今未付。为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
湖北九重钢构有限公司未作答辩。
李中昌围绕诉讼请求依法提交了《钢结构工程安装承包协议书》、结算《协议》等相关证据，被告湖北九重钢构有限公司没有提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月5日，原告与被告签订了《钢结构工程安装承包协议书》，被告将位于监利县××镇9200平方的钢结构屋面工程承包给原告安装，工程价款为220800元，工期为主钢架进场60个工作日，按工程进度付款，预留5％质保金（质保期为一年）。原告依约完成了安装工程并交付使用，原、被告双方于2016年11月3日进行了结算并达成《协议》，协议载明剩余工程款117800元（含质保金7800元）被告尚未支付。达成协议后，被告给付了原告工程款30000元，剩余工程款87800元（含质保金7800元）经原告催讨被告至今未予支付。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定建设工程施工合同无效，原告以个人名义与被告签订《钢结构工程安装承包协议书》，其未向本院提交取得了相关建筑施工企业资质的证明，原、被告双方所签合同依法无效；该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原、被告签订合同后，原告按约履行了合同义务，双方虽未履行竣工验收手续，但于2016年11月3日进行了结算，双方结算之日应视为竣工验收之日，故原告请求被告支付其工程价款，应予支持，但所欠工程价款87800元中含质保金7800元，自2016年11月3日双方结算之日至今，建设工程尚在质保期一年内，故原告要求被告支付其工程款80000元应予支持，对其要求支付质保金7800元的诉讼请求，不予支持；因双方所签合同无效，原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告湖北九重钢构有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告李中昌工程款80000元。
二、驳回原告李中昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取计997.5元，由原告李中昌负担100元，由被告湖北九重钢构有限公司负担897.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 蔡端垓
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 恋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4398号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。
法定代表人：王耀，董事长。
委托�讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。
被告:丹阳市开发区苏润食品超市，经营场所：镇江市丹阳市新欣市场西面，开发区商业街D街52号。
经营者：周留琴，女，汉族，1958年1月25日生，住丹阳市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团公司）诉被告丹阳市开发区苏润食品超市（以下简称苏润超市）侵害商标权纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后,依法由审判员张忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏酒集团公司委托诉讼代理人薛莺到庭参加诉讼，被告苏润超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏酒集团公司诉称：江苏洋河酒厂股份有限公司是知名白酒酿造企业，拥有“洋河”（第1470448号）、“青瓷”（第6566893号）商标，且“洋河”品牌具有较高知名度。原告经商标持有人许可，有权以自己名义提起商标维权诉讼。2017年1月3日，原告工作人员在公证人员监督下，在被告处购买了“青瓷大曲”白酒一瓶，该酒在酒瓶及外包装上使用了“江苏洋河”、“青瓷大曲”等字样，侵害了原告对“洋河”、“青瓷”商标的专用权，使消费者产生混淆和误认。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为,给原告造成了严重的经济损失和商誉损失,故原告诉至法院请求判令：1、被告立即停止对“洋河”、“洋河大麯”商标专用权的侵害；2、被告赔偿原告经济损失30000元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用4000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：“洋河”文字商标获得国家工商主管部门核准注册,注册号为第1470448号,商标权利人为江苏洋河酒厂股份有限公司,核定使用商品为：果酒（含酒精）蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等，“洋河”文字商标现已被认定为驰名商标，注册续展有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日。“青瓷”文字商标获得国家工商主管部门核准注册,注册号为第6566893号,注册人为江苏洋河酒厂股份有限公司,核定使用商品为第33类商品：酒（饮料）等，注册有效期限自2011年8月7日至2021年8月6日。经江苏洋河酒厂股份有限公司授权，原告有权以自己名义对侵犯“洋河”（第1470448号）、“青瓷”（第6566893号）商标专用权的行为提起诉讼。2017年1月3日，原告工作人员在公证人员监督下，在被告处�买了“青瓷大曲”白酒一瓶，该酒在酒瓶及外包装上使用了“江苏洋河”、“青瓷大曲”等字样，标注的生产厂家为宿迁市洋河镇海之父酿酒有限公司。
本院认为，商标权是指商标注册人在法定期限内对其注册商标所享有的受国家法律保护的各种权利，从内容上看，包括专用权、禁止权、许可权、转让权、续展权和标示权等。江苏洋河酒厂股份有限公司持有“洋河”（第1470448号）、“青瓷”（第6566893号）商标。经江苏洋河酒厂股份有限公司授权，原告有权以自己名义对侵犯“洋河”（第1470448号）、“青瓷”（第6566893号）商标专用权的行为提起诉讼。被告销售的白酒在酒瓶及外包装上使用了“江苏洋河”、“青瓷大曲”等字样，且未经商标权利人许可，使消费者对商品来源产生混淆和误认，构成对商标权利人商标专用权的侵犯，依法需要�即停止侵权，并向原告承担侵权赔偿责任。对于赔偿的数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明被告因侵权所获利益，原告请求依法适用法定赔偿，本院予以准许。本院综合涉案商品的种类、价值、行业利润、涉案注册商标的声誉、商品的知名度、被告侵权的过错程度、涉案商品销售网点的规模等因素酌情确定包含维权费用在内的赔偿金额为11000元，其余部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市开发区苏润食品超市（经营者：周留琴）于本判决生效之日起立即停止对“洋河”、“洋河大麯”商标专用权的侵害（包括停止销�侵犯“洋河”（第1470448号）、“青瓷”（第6566893号）商标专用权的商品）；
二、被告丹阳市开发区苏润食品超市（经营者：周留琴）于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失11000元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；
三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
被告丹阳市开发区苏润食品超市如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告丹阳市开发区苏润食品超市负担（原告承诺同意由其预交案件受理费被告直接支付或申请法院执行后再支付，本院不再退还，被告应将其承担的案件受理费连同上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忻
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其�册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的�簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2768号
上诉人(原审被告）：ＸＸ，男，1985年9月30日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人:柳小燕，山西运智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜帅，男，1993年4月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人姜帅借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人姜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、请求将（2016）晋0106民初3694号民事判决书中”偿还原告姜帅借款本金428000元及利息”改判为”ＸＸ不承担其中144000元借款本金及利息，应偿还原告姜帅借款本金284000元及利息”；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已归还被上诉人部分借款144000元。上诉人于2015年7月20日向被上诉人共借款428000元，证明人是宋晓光、李晓静，2015年8月20日借款到期后，上诉人多方筹措，在2015年9月5日至2016年8月16日期间，陆续分9次通过向证明人宋晓光网银转帐144000元归还被上诉人借款，被上诉人当时也认可该还款事实。一审中，被上诉人却矢口否认收到上诉人还款，上诉人向法庭陈述已通过银行转帐归还被上诉人借款14多万元。但因是通过手机银行进行的上述还款交易，一审期间正逢年节，银行网络系统出现故障无法登陆，难以调出交易凭证，故当时无法提交。但一审法院罔顾该客观原因，违背基本事实，以”因被告无证据向法庭提交，且对原告提交的证据予以认可”为由，判决上诉人应偿还被上诉人本金428000元及利息。综上，一审法院未查明基本事实，判决错误，现有关银行网络故障已消除，上诉人将有关还款证据在二审时予以提交，请二审法院在查清事实的基础上，依法改判上诉人归还被上诉人284000元本金及利息。
被上诉人姜帅辩称，上诉人还款是还的我的见证人，从来没有还过我本人。
姜帅向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告偿还欠款428000元，支付逾期利息32100元（截止2016年11月20日），共计460100元，并支付直至还款日期间的利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，2015年7月20日，被告向原告出具借条，其载明”今借到姜帅现金428000元，以山西省太原市民营开发区经园路1号紫正园小区C6-603房屋作为抵押，如到期无法偿还，则房屋所有权归姜帅所有。借款日期：2015年7月20日，归还日期：2015年8月20日”。原告通过现金方式向被告支付28000元，通过两次银行转账向被告支付400000元。被告无证据证明其归还过原告借款。
一审法院认为，被告向原告出具的《借条》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告按照约定向被告支付借款428000元，被告应在借款到期后偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还欠款428000元的诉讼请求予以支持。被告辩称”期间通过银行转帐还过款14万多元”，但被告未能提交向原告还款的证据，故本院对被告该辩称意见不予采信。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定逾期利率，故本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算。判决：被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜帅借款本金428000元及利息（自2015年8月21日起至本判决书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审中，上诉人向本院提交了1份交易清单，9份交易明细，以证明已归还被上诉人144000元。被上诉人质证认为，上诉人只是转到了见证人的帐户上了，并没有转到我的帐户上，我没有收到该款。
本院认为，上诉人、被上诉人在二审中的争议焦点是：上诉人是否已经归还被上诉人144000元。上诉人系与被上诉人之间形成借贷关系，故其应向被上诉人还款。上诉人、被上诉人双方并未约定见证人宋晓光有收款权利，且上诉人也未能举证证明该款已由见证人转交被上诉人。故上诉人现有证据尚不足以证明其已归还被上诉人144000元。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年八月二十日
代理书记员 张秀清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第901-2号
申请执行人陈少飞。
被执行人赖毅贤。
申请执行人陈少飞与被执行人赖毅贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第671号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖毅贤的银行存款；
查封、扣押被执行人赖毅贤的财产。
以上执行标的暂以人民币22737元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年五月八日
书记员 吴泽荣
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初482号
原告姚丽梅，女，汉族，1959年3月16日出生，住郑州市惠济区。
原告武迪，男，汉族，1988年10月14日出生，住郑州市金水区。
原告武艳，女，汉族，1983年9月13日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新区国槐街6号。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人王秀燕，该单位法制办工作人员。
本院在审理原告姚丽梅、武迪、武艳诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案中，原告以其之前未对被告拆除其房屋的行政行为进行违法确认为由自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申�撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保11号
申请人：华融湘江银行股份有限公司岳阳。
负责人：郑武，分行行长。
被申请人：易国军。
被申请人：彭莉。
被申请人：高如望。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人易国军、彭莉、高如望金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易国军、彭莉、高如望银行存款70000元或其他等值财产。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易国军、彭莉、高如望银行存款70000元或其他等值财产。
案件申请费720元，由申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 樱
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1568号
原告：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地：邯郸市市辖区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。统一社会信用代码：91130405678537418Y。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：张连军，男，1957年5月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
原告河北鑫辉物业服务有限公司（以下简称鑫辉物业）与被告张连军为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告鑫辉物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12�31日物业管理费本金2336元，违约金307元，合计为2643元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原、被告签订《鑫政家园前期物业管理服务合同》一份，约定住宅物业管理费为每月每平方米1.2元，并约定了违约条款。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，被告自2016年12月17日开始拒绝交纳上述相关费用。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。
经审查，本院认为，根据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，《鑫政家园前期物业管理服务合同》第�四条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商不成或调解无效的，可向邯郸仲裁委员会申请仲裁。”双方已经达成仲裁协议，且明确约定由邯郸市仲裁委员会仲裁。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原、被告之间的纠纷应当通过仲裁方式予以解决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
审判员 代丽荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第一百四十五条：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第8号
原告：竹某某。
委托代理人：林某某。
被告：柏某某。
被告：葛某某。
原告竹某某与被告柏某某、葛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月24日立案受理后，依法由审判员张永革独任
审判，于2010年3月15日公开开庭审理。原告竹某某的委托代
理人林某某、被告柏某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹某某起诉称：2009年2月6日，被告竹某某以承包
工程需要发工资等为由向原告借款250000元，约定日利率为0.
15%，并出具借条一份，被告葛某某在借条上签具担保。同年8
月以来，原告曾向两被告多次催讨，但两被告至今未付分文。
现原告竹某某要求判令被告柏某某立即归还借款250000元，并
支付利息至履行完毕止（息自2009年2月6日开始按月利率2%计
算，暂计至2009年12月6日为10个月共50000元）；被告葛某某
对上述借款的本息负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告竹某某在举证期限内向本院提供
了如下证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告柏某某出具的借条一份，以证明被告柏某某向原
告竹某某借款250000元，约定日利率1.5‰，并由被告葛某某
担保的事实。
被告柏某某在庭审中答辩称：2007年9月30日，被告向原
告借款150000元，并出具借条一份，但实际借款125000元，借
款后付息4个月计9000元。至2009年2月6日，原、被告对借款
本息进行结算，被告柏某某重新出具借款250000元借条一张，
并由被告葛某某签具担保。后因被告的一笔工程款无法到位，
致本案借款无法履行。
被告柏某某未在举证期限内向法院提供证据。
被告葛某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，故本院
对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条经被告柏某
某质证后无异议并认可被告葛某某担保事实，该借条为原始书
面证据，被告葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为
放弃质证的权利，原告竹某某在庭审中对借条证据的真实性、
合法性等做出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。综上
，本院对本案借条证据予以认定。
本案经审理，本院认定案件事实如下：
2009年2月6日，被告柏某某出具借条一份给原告竹某某
，约定借款250000元，日利率为1.5‰，被告葛某某在借条上
签具担保。该借款经原告多次催讨，两被告至今未履行付款义务。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告柏某某向原告竹某某借款250000元、被
告葛某某作为借款担保的事实，有被告柏某某出具的借条及原
、被告庭审陈述等证据为凭，故本院对原告与被告柏某某间的
借贷关系、与被告葛某某间的借款担保关系均予以认定。被告
拖欠原告借款未归还，损害原告合法权益，现原告要求被告柏
某某立即归还借款并支付借款利息，被告葛某某承担连带清偿
责任，理由正当，本院予以支持。依最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率不得超
过银行同类贷款利率四倍，超出四倍部分的利息不予保护。本
案中，原、被告有关日利率为1.5‰的约定，已超过法定利率
四倍的标准，其超过部分应不予保护，但原告主张借款利息按
月利率20‰计，少于被告按法定利率四倍应偿付给原告的利息
，不违背法律规定，可予照准。按照当事人有权对自己享有的
民事权利进行处分的原则，对原告未主张的利息，本院视为其
放弃该项权利，不予考虑。被告柏某某认为向原告实际借款12
5000元，未提供相关的证据，且原告对被告的主张予以否认，
故本院对被告柏某某的主张不予采纳。被告葛某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条
及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柏某某在本判决生效后十五日内归还原告竹某
某借款250000元并支付利息（按借款本金250000元，自2009年2月6日起至本院判决确定给付之日止以月利率20‰计）。
二、被告葛某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费费5800元，减半收取2900元，由被告柏某某
、葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局税务局预算外资金，账号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年三月十五日
代书记员 赖 辉
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1997号
原告：戴金生，男，1965年4月4日生，汉族，住海门市。
被告：叶卿，女，1988年9月26日生，汉族，住海门市。
被告：叶钇辰，男，1996年12月6日生，汉族，住海门市。
被告：沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，住海门市。
被告：陈瑞珍，女，1941年6月14日生，汉族，住海门市。
被告：海门市大生水处理设备（厂）有限公司（组织机构代码72665983-2），住所地海门市常乐工业园。
法定代表人：叶剑生，董事长。
被告：海门大生建设工程有限公司，住所地海门市常乐镇培育村。
法定代表人：沈卫祥，总经理。
原告戴金生与被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍、海门市大生水处理设备（厂）有限公司（以下简称大生水处理）、海门大生建设工程有限公司（以下简称大生建设）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法裁定组成合议庭适用普通程序于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告戴金生到庭参加诉讼。被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍、大生水处理、大生建设经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴金生向本院提出诉讼请求：要求被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍、大生水处理归还借款69.4万元，并自2016年5月5日起按月息2分支付利息，大生建设承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月5日，叶剑生以企业周转为由，向原告借款69.4万元，并承诺利息以月息2分计算，大生建设予以保证担保。现因叶剑生已病故，被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍作为其法定继承人，应当承担相应的还款责任。
被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍、大生水处理、大生建设未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，叶剑生以需资金用于企业周转为由向原告借款50万元，并出具借条1份，内容为：“今在戴金生处借到人民币伍拾万元正，用于企业周转，于2016年11月5日前归还，月息2分，该借款用大生水处理设备（厂）的厂房、土地等资产作抵押，并由海门大生建设工程有限公司作担保”，叶剑生与大生水处理分别在借款人栏签名、盖章，大生建设在担保单位栏盖章。借条出具后，原告通过银行转账向叶剑生账户转入50万元。
同日，叶剑生又向原告借款20万元，亦出具借据1份，内容为：“今在戴金生处借到人民币贰拾万元正，于2016年5月11日归还”，叶剑生在借款人栏签字，大生建设在担保单位栏盖章。借条出具后，原告通过银行转账向叶剑生账户转入19.4万元。
另查明，叶剑生已因病去世，被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍，分别系叶剑生女儿、儿子、妻子、母亲，系其法定继承人。
本院认为，合法的债权应当予以保护。叶剑生与被告大生水处理在借款金额为50万元的借条借款人栏上签字、盖章，应当认定为共同借款人，被告大生建设在担保单位栏盖章，应当为保证人。现原告已依照约定向借款人支付了借款，借款至期后，借款人未履行还款义务，原告有权按照约定要求叶剑生、大生水处理承担还本付息的责任，大生建设亦应承担相应的保证责任。
因审理中原告自认金额为20万元的借条实际出借金额为19.4万元，故应当认定该笔借款本金为19.4万元。因双方在借条中未约定利息，视为没有利息。借款至期后，借款人未归还的，出借人有权按年利率6%要求借款人支付利息，担保人应当承担相应的连带清偿责任。
叶卿、沙建琴、叶钇辰、陈瑞珍作为叶剑生的法定继承人，未明确放弃继承的，应当在继承叶剑生遗产的实际价值内承担清偿责任。
被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍、大生水处理、大生建设经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍在继承叶剑生遗产实际价值限额内归还原告戴金生借款19.4万元，并以此为基数按年利率6%支付自2016年5月12日至实际履行之日止的利息，被告海门大生建设工程有限公司承担连带清偿责任。
被告海门市大生水处理设备（厂）有限公司归还原告戴金生借款50万元，并以此为基数按年利率24%支付自2016年5月5日至实际履行之日止的利息，被告海门大生建设工程有限公司承担连带清偿责任。
三、被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍在继承叶剑生遗产实际价值限额对上述第二项确定的借款及海门市大生水处理设备（厂）有限公司应承担的诉讼费用承担共同清偿责任。
上述清偿责任均应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
驳回原告戴金生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，公告费600元，合计11340元，由被告海门市大生水处理设备（厂）有限公司承担8170元，被告叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍在继承叶剑生遗产实际价值限额承担2830元，原告戴金生承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10740元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 吴学权
审 判 员 杜开宇
人民陪审员 沈菊美
二〇一七年八月八日
书 记 员 樊晓华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2597号
申请执行人汪某某，女，1966年1月12日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人王某，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人肖某某，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
申请执行人汪某某与被执行人王某、肖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初4785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行，并确认执行标的92140.20元。
在执行过程中查明，本案与（2017）鄂0116执2582号案件系同一被执行人，为节约审判资源，特将本案并至（2017）鄂0116执2582号案件中执行。
本院认为,本案并至（2017）鄂0116执2582号案件中执行，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2597号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3007号
原告胡文启，男，生于1943年11月4日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托代理人王运彬，男，生于1952年7月11日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告古蔺县榆新煤业有限责任公司（以下简称榆新公司）。住所地：古蔺县箭竹苗族乡富华村*组。
法定代表人易兴开，总经理。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
原告胡文启与被告榆新公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员祝梅适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡文启及其委托代理人王运彬，被告榆新公司的委托代理人何胜宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文启诉称，2010年3月29日，被告榆新公司因扩能建设，与原告达成占地补偿协议，约定从2010年4月起至煤厂终止不办时占用原告承包地1亩，补偿金额9000元在双方签字生效的同时，由被告一次性付给原告。双方于当日签字后，被告以无钱为由要求暂缓支付，原告多次催收未果，请求判决被告支付原告占地补偿费9000元。
被告榆新公司辩称，被告认可2010年3月29日与原告签定的占地补偿协议，9000元的占地补偿费也该拿，但因土地权属有争议，故被告不能将占地补偿费9000元付给原告。
经审理查明，2010年3月29日，被告榆新公司因扩能建设需要租用土地，与原告胡文启签定了占地补偿协议书，约定被告占用原告炭厂湾子承包地1亩，占地时间于2010年4月起至煤厂终止不办时，补偿金额9000元于协议双方签字生效的同时，由被告一次性付给原告，原告及被告的代表人（股东）曾均良在协议上签字确认，胡琴以原告担保人的身份在协议上签字确认，被告对该份协议予以认可。协议签定后，原告按约定交付了土地，但被告未支付占地补偿费，原告多次催收未果，诉至本院请求判决被告支付占地补偿费9000元。
以上事实，有原告胡文启提供的占地补偿协议书，土地承包经营权证等及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告胡文启和被告榆新公司于2010年3月29日所签定的占地补偿协议，是双方真实意思的表示，原告已按协议约定将承包地提供给被告使用，被告应按协议约定支付原告占地补偿费。故对原告要求被告支付占地补偿费9000元的主张，本院予以支持。土地权属应以登记为准，原告提供的土地承包经营权证上载明了炭厂湾子是原告的承包地，被告提供的证人证言不能推翻土地权属登记，且证人无正当理由未出庭作证，故对被告辩解土地权属有争议而未支付原告占地补偿费的理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告榆新煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡文启占地补偿费人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告榆新煤业有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐睿
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初174号
原告深圳市某某公司，住所深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人贾化琦。
委托代理人乔玉磊，系原告的员工。
被告尹某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住址山东省临沂，身份证号码。
原告深圳市某某公司与被告尹某某买卖合同纠纷一案，原告深圳市某某公司于2016年3月15日以双方庭外和解为由申请撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告深圳市某某公司申请撤回对被告尹某某的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某公司撤回对被告尹某某的起诉。
本案受理费人民币2189.46元（原告已预交），依法减半收取1094.73元，由原告深圳市某某公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林宗伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初174号
原告深圳市某某公司，住所深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人贾XX琦。
委托代理人乔XX，系原告的员工。
被告尹某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址山东省临沂，身份证号码。
原告深圳市某某公司与被告尹某某买卖合同纠纷一案，原告深圳市某某公司于2016年3月15日以双方庭外和解为由申请撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告深圳市某某公司申请撤回对被告尹某某的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某公司撤回对被告尹某某的起诉。
本案受理费人民币2189.46元（原告已预交），依法减半收取1094.73元，由原告深圳市某某公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林宗伟
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异646号
异议人（利害关系人）：昆明市官渡区和成小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上镇宝乐巷26号圣罗诺苑1幢1单元6层AF2号。
法定代表人：丁木波，该公司负责人。
申请执行人：昆明鸿廷典当有限公司。住所地：云南省昆明市二环北路葵花公社小区7-1。
法定代表人：夏有俊，该公司董事长。
被执行人：宣威市倘塘镇秦家地煤矿。住所地：宣威市倘塘镇旧堡村委会。
煤矿投资人：夏耀周。
被执行人：夏耀周。
本院在执行申请人昆明鸿廷典当有限公司与被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿、夏耀周一案中，于2015年3月25日作出（2013）昆民执字第20-1号执行裁定书。利害关系人昆明市官渡区和成小额贷款有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
昆明鸿廷典当有限公司（以下简称鸿廷公司）与宣威市倘塘镇秦家地煤矿一案，昆明中院作出（2012）昆民四初字第196号民事调解书，确认的主要内容为：宣威市倘塘镇秦家地煤矿、夏耀周共欠昆明鸿廷典当有限公司借款本金2200万元以及利息242.16万元，违约金7048400元。本案进入执行后，昆明中院于2015年3月25日作出（2013）昆民执字第20-1号执行裁定书，将被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿作价4711.776万元交付给鸿廷公司抵偿相应债务。昆明市官渡区和成小额贷款有限公司对此不服，向昆明中院提出异议，昆明中院于2016年4月29日作出（2015）昆执异字第10号执行裁定书，驳回其异议后，其向云南省高级人民法院申请复议。
昆明市官渡区和成小额贷款有限公司（以下简称和成公司）向云南省高级人民法院复议称：昆明中院严重违反民事诉讼法执行程序的相关规定，严重损害了该公司的合法利益。故请求撤销昆明中院作出的（2013）昆民执字第20-1号执行裁定、（2015）昆执异字第10号执行裁定。其理由如下：一、上述二裁定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第492条规定，人民法院将财产作价后交付申请执行人抵偿债务是以不损害其他债权人合法权益和社会公共利益为前提。而裁定违背最高院规定，导致和成公司8000多万的债权化为乌有。二、二裁定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第510条的规定。鸿廷公司在本案中没有优先受尝权，昆明中院没有制定分配方案，确定分配债权数额，而由鸿廷公司单独享有所有以物抵债价款的权利，损害了和成公司的债权。三、二裁定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释511、512条的规定，昆明中院没有对多个债权人制作分配方案，更没有向债权人送达，严重剥夺了和成公司的书面异议权和诉讼权。
云南省高级人民法院查明，昆明中院依据已发生法律效力的（2012）昆民四初字第196号民事调解书进行执行，被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿未按期履行生效法律文书确定的义务，昆明中院依法对其采矿权公开拍卖，流拍后于2015年3月25日作出（2013）昆民执字第20-1号执行裁定，将被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿（采矿许可证号：C5300002011011140111955）作价4711.766万元交付申请执行人鸿廷公司抵偿相应债务。
昆明中院于2015年3月25日作出的（2013）昆民执字第20-1号执行裁定，合议庭成员为陈红阳、陶磊、张浩林，该裁定为执行过程中对于以物抵债的执行实施行为而作出的裁定；2016年4月29日又作出（2015）昆执异字第10号执行裁定，合议庭成员为谢海玲、徐学敏、陶磊，该裁定系因鸿廷公司提出的异议审查而作出的裁定。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十一条第三款规定：办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，作为参与执行实施过程的合议庭成员，又参与了对执行意义案件的审查，违反了上述司法解释的规定，属于严重违反法定程序员的情形，故云南省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）云执复44号裁定：一、撤销昆明中院（2015）昆执异字第10号异议裁定；二、发回昆明中院重新审查。
本院另组合议庭审查，查明的事实与云南省高级人民法院一致。
另查明，宣威市倘塘镇秦家地煤矿工商登记为：机构类型为企业非法人，即宣威市倘塘镇秦家地煤矿（煤矿主夏耀周，系本案被执行人），不具备法人资格。（2013）昆民执字第20-1号执行裁定适用具有法人资格，按查封的先后顺序以物抵债的法律错误，应该适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十一条第三款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人（利害关系人）昆明市官渡区和成小额贷款有限公司异议成立，撤销（2013）昆民执字第20-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 茜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异646号异议人（利害关系人）：昆明市官渡区和成小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上镇宝乐巷26号圣罗诺苑1幢1单元6层AF2号。法定代表人：丁木波，该公司负责人。申请执行人：昆明鸿廷典当有限公司。住所地：云南省昆明市二环北路葵花公社小区7-1。法定代表人：夏有俊，该公司董事长。被执行人：宣威市倘塘镇秦家地煤矿。住所地：宣威市倘塘镇旧堡村委会。煤矿投资人：夏耀周。被执行人：夏耀周。本院在执行申请人昆明鸿廷典当有限公司与被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿、夏耀周一案中，于2015年3月25日作出（2013）昆民执字第20-1号执行裁定书。利害关系人昆明市官渡区和成小额贷款有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。昆明鸿廷典当有限公司（以下简称鸿廷公司）与宣威市倘塘镇秦家地煤矿一案，昆明中院作出（2012）昆民四初字第196号民事调解书，确认的主要内容为：宣威市倘塘镇秦家地煤矿、夏耀周共欠昆明鸿廷典当有限公司借款本金2200万元以及利息242.16万元，违约金7048400元。本案进入执行后，昆明中院于2015年3月25日作出（2013）昆民执字第20-1号执行裁定书，将被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿作价4711.776万元交付给鸿廷公司抵偿相应债务。昆明市官渡区和成小额贷款有限公司对此不服，向昆明中院提出异议，昆明中院于2016年4月29日作出（2015）昆执异字第10号执行裁定书，驳回其异议后，其向云南省高级人民法院申请复议。昆明市官渡区和成小额贷款有限公司（以下简称和成公司）向云南省高级人民法院复议称：昆明中院严重违反民事诉讼法执行程序的相关规定，严重损害了该公司的合法利益。故请求撤销昆明中院作出的（2013）昆民执字第20-1号执行裁定、（2015）昆执异字第10号执行裁定。其理由如下：一、上述二裁定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第492条规定，人民法院将财产作价后交付申请执行人抵偿债务是以不损害其他债权人合法权益和社会公共利益为前提。而裁定违背最高院规定，导致和成公司8000多万的债权化为乌有。二、二裁定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第510条的规定。鸿廷公司在本案中没有优先受尝权，昆明中院没有制定分配方案，确定分配债权数额，而由鸿廷公司单独享有所有以物抵债价款的权利，损害了和成公司的债权。三、二裁定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释511、512条的规定，昆明中院没有对多个债权人制作分配方案，更没有向债权人送达，严重剥夺了和成公司的书面异议权和诉讼权。云南省高级人民法院查明，昆明中院依据已发生法律效力的（2012）昆民四初字第196号民事调解书进行执行，被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿未按期履行生效法律文书确定的义务，昆明中院依法对其采矿权公开拍卖，流拍后于2015年3月25日作出（2013）昆民执字第20-1号执行裁定，将被执行人宣威市倘塘镇秦家地煤矿（采矿许可证号：C5300002011011140111955）作价4711.766万元交付申请执行人鸿廷公司抵偿相应债务。昆明中院于2015年3月25日作出的（2013）昆民执字第20-1号执行裁定，合议庭成员为陈红阳、陶磊、张浩林，该裁定为执行过程中对于以物抵债的执行实施行为而作出的裁定；2016年4月29日又作出（2015）昆执异字第10号执行裁定，合议庭成员为谢海玲、徐学敏、陶磊，该裁定系因鸿廷公司提出的异议审查而作出的裁定。依据《最高人民法院》第十一条第三款规定：办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，作为参与执行实施过程的合议庭成员，又参与了对执行意义案件的审查，违反了上述司法解释的规定，属于严重违反法定程序员的情形，故云南省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）云执复44号裁定：一、撤销昆明中院（2015）昆执异字第10号异议裁定；二、发回昆明中院重新审查。本院另组合议庭审查，查明的事实与云南省高级人民法院一致。另查明，宣威市倘塘镇秦家地煤矿工商登记为：机构类型为企业非法人，即宣威市倘塘镇秦家地煤矿（煤矿主夏耀周，系本案被执行人），不具备法人资格。（2013）昆民执字第20-1号执行裁定适用具有法人资格，按查封的先后顺序以物抵债的法律错误，应该适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定、《最高人民法院》第十一条第三款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人（利害关系人）昆明市官渡区和成小额贷款有限公司异议成立，撤销（2013）昆民执字第20-1号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  汤晓莹审 判 员  张兆龙人民陪审员  吴素萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨 茜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6562号
罪犯老八，男，傣族，1964年4月10日出生于云南省瑞丽市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年五月二十八日作出（2004）德刑一初字第417号刑事判决，以被告人老八犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人老八不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月九日作出（2004）云高刑终字第1507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年11月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯老八在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯老八现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年7月5日止。罪犯老八在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯老八在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯老八减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2023年8月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5127号
原告：余某，女，1965年7月28日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，1968年2月23日生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。
原告余某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人刘茂强、被告任某的委托诉讼代理人李龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款400000元，并自借款之日按月利率2%支付借款利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告借原告款400000元，约定的借款月利率为2%，借款到期日为2016年3月11日。借款到期后，被告既未偿还借款，也未支付利息。
任某辩称，借条是原告胁迫被告书写的，原告未交付给被告借款，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告给原告出具欠条，记载的内容为：被告借原告款400000元，借款月利率2%，借款到期日为2016年3月11日等。该借条的下方有被告书写的“以上款已全部收到”。2015年3月至2015年4月期间，原告分6次通过银行汇给被告款271000元，具体汇款情况为：2015年3月11日汇款100000元，2015年3月12日汇款53000元，2015年3月13日汇款60000元，2015年3月28日汇款15000元，2015年4月4日汇款5000元，2015年4月10日汇款38000元。以上事实原、被告没有争议，本院予以确认。原告主张，2015年3月11日即被告给原告书写欠条的当日，原告以现金方式交付给被告借款129000元，加上通过银行汇给被告的款271000元，借款400000元已全部交付给被告，借条下方“以上款已全部收到”是被告于2015年5月书写的。被告称借条是在原告胁迫下出具的，借条下方“以上款已全部收到”是被告给原告出具欠条的当日书写的；汇款271000元是原告因其它经济往来汇给被告的，不是借款，被告也没有收到借款现金129000元。
本院认为，被告主张借条是在原告的胁迫下出具的、借条下方的“以上款已全部收到”是其于出具借条当日书写的、汇款271000元是因其他经济往来原告汇给被告的，均负有举证责任，被告不能提供证据证实其上述主张，应承担对其不利后果，本院认定原告的主张成立，即借条及借条下方“以上款已全部收到”是被告的真实意思表示；除通过银行汇给被告借款271000元外，原告以现金方式交付给被告借款129000元，原告已将借款400000元全部交付给了被告；借条下方“以上款已全部收到”是被告于2015年5月书写的。借款期限已届满，双方约定的借款月利率2%，未超过民间借贷利率的上限，原告要求被告偿还借款并按月利率2%支付利息，应予支持。因原告未提供证据证实关于以现金方式交付的借款129000元，确实是2015年3月11日交付的，该部分借款的利息应自借款全部交付给被告时即2015年5月底计算。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任某偿还原告余某借款100000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年3月11日计算至本判决生效之日）；
二、被告任某偿还原告余某借款53000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年3月12日计算至本判决生效之日）；
三、被告任某偿还原告余某借款60000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年3月13日计算至本判决生效之日）；
四、被告任某偿还原告余某借款15000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年3月28日计算至本判决生效之日）；
五、被告任某偿还原告余某借款5000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年4月4日计算至本判决生效之日）；
六、被告任某偿还原告余某借款38000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年4月10日计算至本判决生效之日）；
七、被告任某偿还原告余某借款129000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年5月31日计算至本判决生效之日）；
以上各项，限被告任某于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，减半收取5180元、财产保全费2020元，计7200元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一八年二月五日
书记员 ＸＸ霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第521号
原告尚国英，女，1962年11月18日出生。
被告雷娅梅，女，1974年1月10日出生。
原告尚国英与被告雷娅梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚国英、被告雷娅梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚国英诉称：2013年11月16日晚7时许，被告带公狗到原告家进行第二次配狗，被告见母狗后说还需等两至三天才能配，被告提议将原告的母狗带回自己家中配，当时原告不同意让被告将狗带走，被告说带回去可以多配几次，保证能配上。无奈之下原告同意被告将狗带走。2013年11月22日晚，被告给原告打电话说我家的母狗丢了。2013年11月25日下午，原告来到被告家协商解决丢狗一事，后达成了赔偿协议，但被告没有按赔偿协议履行。要求被告赔偿我丢失狗造成的损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告雷娅梅辩称：弄丢原告的狗属实，原告写的赔偿协议我签的名，但协议中关于“如果买不到母狗主人满意的狗，雷娅梅赔偿50000元”的内容是原告后来添加的。现我只同意赔偿2000元或一只狗。
经审理查明：2013年11月16日晚，被告雷娅梅将原告尚国英家的松狮母狗带回自己的住处，后松狮母狗丢失。2013年11月25日，尚国英、雷娅梅就狗丢失的赔偿问题经协商签订赔偿协议，双方约定：雷娅梅自愿同意赔偿一只狗，尚国英喜欢什么狗，雷娅都同意购买，买狗的费用、办理养狗手续及打针的费用由雷娅梅出；如买不到尚国英称心的狗，雷娅梅自愿赔偿现金50000元。协议另注明：以找到原狗为先，期限一周，如找不到按以上协议履行。本案在审理过程中，被告雷娅梅主张双方签订赔偿协议中没有“如买不到尚国英称心的狗，雷娅梅自愿赔偿现金50000元”的内容，这内容是尚国英在签订协议后自行填写的，原协议中没有此内容，但雷娅梅对此主张没有提供相应的证据，且亦未在本院指定期限内提出鉴定申请。
上述事实，有双方当事人陈述、赔偿协议等在案佐证。
本院认为：侵占、损坏他人财产的应当返还，不能返还的应折价赔偿。雷娅梅将尚国英的狗丢失，侵害尚国英的财产权益，应该赔偿因此给尚国英所造成的损失。此后双方就狗丢失的损害赔偿问题经协商一致并签订了赔偿协议，双方均应按此协议履行。雷娅梅应自觉按照协议约定赔偿尚国英丢狗损失50000元，故尚国英的诉讼请求本院应予支持。雷娅梅辩称赔偿协议中“如买不到尚国英称心的狗，雷娅梅自愿赔偿现金50000元”是尚国英签订协议后另加的主张，缺乏证据证实其主张，故其答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告雷娅梅赔偿原告尚国英损失费五万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告雷娅梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 远
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第521号
原告于学增。
被告刘俊慧。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于学增诉称，2010至2011年原、被告之间多次发生农作物种子购销关系。期间于2010年11月17日原告向被告预付种子款2500元后，被告未向原告提供经所承诺种子；另2011年5月15日，原告向被告退回种子若干，应退款4735元，后经催要，被告均未偿还，故要求被告偿还上述款项。
被告刘俊慧未提出答辩。
经审理查明，2010年11月17日，被告收原告种子预付款2500元，2011年5月15日收回原告“郑单958”玉米种子927斤，价值4735元。为证实上述事实，原告提交证据一张，分别载明“收到于学增预付种子款2500元贰千五百元整收款人刘俊慧2010.11.17”，“郑单9584斤25袋5斤20袋收回200斤＋727=927斤=4735元2011.5.12。刘俊慧”
本院认为，被告收到原告预付款后，应按约交付相应货物，如未交付，应当如数退回预付款；被告收到原告退回所购货物亦应退还相应价款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
被告刘俊慧于判决生效后五日内返还原告于学增人民币7235元。
案件受理费50元，由被告刘俊慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 樊桂友
审判员 张宝华
审判员 刘双清
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈凤军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第521号
原告彭建波，女，1970年4月25日出生，汉族。
委托代理人袁峰，湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人简朝辉，湖南银剑律师事务所律师。
被告王君义，男，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人郑贴桥，湖南银剑律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理原告彭建波与被告王君义排除妨害纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建波撤回起诉。
本案减半收取案件受理费40元，由原告彭建波负担。
审判员 袁晓光
二〇一四年七月十一日
书记员 孙 毅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初76号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人贾明，男，汉族，1977年10月27日出生于黑龙江省伊春市乌马河区，居民身份证号码2307111977********，高中文化，系出租车司机，户籍所在地乌马河区X社区，现住乌马河区X小区*号楼*单元***室，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人贾明犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员王玉梅出庭支持公诉，被告人贾明、辩护人蒋丽梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日13时20分许，被告人贾明驾驶黑FT50**号捷达牌出租车在林都大街由东向西行驶至黄金花园公交站点时，由于道路覆盖冰雪较光滑，贾明采取措施不当造成车辆失控侧滑，将道路北侧正在扫雪作业的伊春市养路段工人被害人李某杰撞倒致伤，贾明报警后在事故现场帮助抢救伤者，并等待处理。李某杰经抢救无效于当日死亡。经鉴定，李某杰符合颅脑损伤死亡。经伊春市交警支队伊春大队伊公交认字[2016]第212号道路交通事故认定书认定，贾明承担事故的全部责任，李某杰不承担责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片、书证破案经过、户籍证明、院前医疗急救病例、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、证人李某兴、李某超、赵某光、孟某霞、李某岩证言、公安机关现场勘察笔录、伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。案发后贾明能保护现场、抢救伤者，并报警在现场等待处理，自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贾明犯交通肇罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自2017年11月24日起至2018年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏建国
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜丽满
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1131号
罪犯吴钊业，男，1993年3月9日生，汉族，广东省信宜市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年8月16日作出（2012）成郫刑初字第298号刑事判决，以被告人吴钊业犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金2千元（全部缴纳）。刑期至2022年3月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯吴钊业的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴钊业能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯吴钊业予以减刑。
经审理查明，罪犯吴钊业在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴钊业在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴钊业减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二一年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 驰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0303行初25号
原告唐元惠，女，1966年9月15日出生，汉族。住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被告蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市经济开发区，组织机构代码69896026-4。
法定代表人孟祥光，局长。
委托代理人周亚楠，蚌埠市人力资源和社会保障局养老保险科科长。
委托代理人李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
第三人蚌埠市建委系统破产企业留守处，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人陈昌增，主任。
原告唐元惠与被告蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人蚌埠市建委系统破产企业留守处（以下简称市建委系统留守处）要求撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告唐元惠诉称，1982年原告进入蚌埠市第二建筑安装工程总公司（以下简称蚌埠二建公司）上班，1985年7月30日原告在工作岗位中受伤，2004年6月1日经蚌埠市劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级。原告在受伤后直至退休一直在享受工伤待遇，蚌埠二建公司也一直在给原告发放工资，蚌埠二建公司改建后，一直由该公司留守处向原告发放相关待遇。2016年9月23日原告退休，在领取退休工资时发现，被告仅给原告的工龄确认了1990年至2016年的工作时间，这与原告实际参加工作时间完全不符。原告遂于2017年2月向被告处申请工龄确认，被告向原告出具了《关于唐元惠工龄认定问题的说明》，认为“无法认定1982年-1989年工龄”。原告认为其在1985年已经被认定为工伤，并一直享受工伤待遇，被告却以原告未提供被录用为国家正式工的原始材料为由对原告1982年-1989年的工龄不予认定，该行政行为严重影响了原告的切身利益。原告诉讼来院，请求：撤销蚌埠市人社局作出的《关于唐元惠工龄认定问题的说明》。
被告市人社局答辩称，唐元惠1985年7月在工地上发生工伤，用人单位原蚌埠二建公司未为其办理工伤认定及正式招工手续，同时也未为其缴纳养老保险费，只是让原告回家修养，多年来一直承担原告的医药费和生活费。2004年4月公司破产清算时，原蚌埠二建公司为了妥善解决该历史遗留问题，市建委、市城投公司、市劳动局三家协调，为唐元惠补办了劳动能力鉴定，目的是为了让原告享受老工伤人员工伤复发医药费和护理费，同时为唐元惠一次性补缴了15年的养老保险费，目的是为了让原告享受养老保险退休待遇。企业职工都应有人事档案，原告无人事档案，也无县以上人民政府劳动人事部门招用工手续，无法确定连续工龄。原告在计划用工年代，作为临时工期间发生工伤，用人单位未及时为其办理正式招工手续，在2004年破产改制时，一次性补缴了15年养老保险费。2016年9月原告达到法定退休年龄时，被告根据其提供的材料和缴纳养老保险费的情况为其办理退休，符合政策规定。被告认为，其作出的《关于唐元惠工龄认定问题的说明》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应当驳回原告诉讼请求。
第三人市建委系统留守处陈述，原告1982开始在原蚌埠二建公司上班，1985年原告发生工伤，2004年原蚌埠二建公司破产后由城投公司接管，当时对距离退休在十年之内的员工，分两个档次管理，五年之内退休的叫内养，发放生活费，缴纳社会保险，十年之内退休的是协议保留缴纳社会保险，但前提是解除与原单位的劳动关系，本案原告因工伤属于特批的内养人员。
经审理查明，1982年原告唐元惠进入原蚌埠二建公司上班，1985年7月原告在工作岗位中受伤，原蚌埠二建公司未为原告办理工伤认定及正式招工手续，同时也未为其缴纳养老保险费，只是让其回家修养。2004年4月原蚌埠二建公司破产清算时，为唐元惠一次性补缴了15年的养老保险费。2004年6月1日经蚌埠市劳动鉴定委员会鉴定原告为伤残四级，此后蚌埠二建公司多年来一直承担原告的医药费和生活费。2016年9月原告达到法定退休年龄，被告依据原告2004年养老保险费的补费情况及实际缴纳养老保险费的情况，为原告办理了退休手续。原告认为被告确认其工龄自1990年至2004年与自己实际参加工作时间不符，于2017年2月向被告反映要求认定其1982年至1989年的工龄问题。被告作出《关于唐元惠工龄认定问题的说明》内容为：唐元惠，1985年7月发生工伤，后被鉴定为伤残四级。蚌埠二建公司于2004年4月改制时，为唐元惠一次性补缴了15年的养老保险费83241.28元（1990年元月至2004年12月）。唐元惠在2016年9月达到法定退休年龄，在办理退休手续时，人社部门充分考虑历史情况，在最大限度保护其合法权益的基础上，将其1990年元月至1995年12月认定为视同缴费年限（视同缴费年限对计算养老金的影响大于实际缴费年限），1996年元月以后认定为实际缴费年限。根据国家政策，经县以上政府劳动人事部门批准，办理正式招工手续，职工在单位工作年限可以认定为连续工龄（视同缴费年限）。目前唐元惠未能提供被录用为国家正式工的原始材料，因此无法对其1982年至1989年的工龄进行认定。原告认为被告作出的《关于唐元惠工龄认定问题的说明》影响其利益，诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，被告市人社局作为蚌埠市行政区域内的社会保险管理机构，依法应当提供社会保险服务等工作。本案中，原告无人事档案，不能证明其1982年被录用为企业正式职工身份的事实，2016年9月，被告根据原告提供的材料和养老保险费缴纳情况核定原告工龄自1990年1月1日开始，为其办理了退休审批手续。2017年2月，原告向被告反映要求认定其1982年至1989年的工龄问题，被告作出了《关于唐元惠工龄认定问题的说明》，该行政行为只是对唐元惠原退休审批如何认定工龄事实的描述，对原告权利义务不产生实际影响，依法应当驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐元惠的起诉。
案件受理费50元（原告已预付）,予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 朱新华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初25号
唐元惠：
你因与被告蚌埠市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年四月二十六日
（院印）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0303行初25号原告唐元惠，女，1966年9月15日出生，汉族。住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。被告蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市经济开发区，组织机构代码69896026-4。法定代表人孟祥光，局长。委托代理人周亚楠，蚌埠市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。第三人蚌埠市建委系统破产企业留守处，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。负责人陈昌增，主任。原告唐元惠与被告蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人蚌埠市建委系统破产企业留守处（以下简称市建委系统留守处）要求撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告唐元惠诉称，1982年原告进入蚌埠市第二建筑安装工程总公司（以下简称蚌埠二建公司）上班，1985年7月30日原告在工作岗位中受伤，2004年6月1日经蚌埠市劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级。原告在受伤后直至退休一直在享受工伤待遇，蚌埠二建公司也一直在给原告发放工资，蚌埠二建公司改建后，一直由该公司留守处向原告发放相关待遇。2016年9月23日原告退休，在领取退休工资时发现，被告仅给原告的工龄确认了1990年至2016年的工作时间，这与原告实际参加工作时间完全不符。原告遂于2017年2月向被告处申请工龄确认，被告向原告出具了《关于唐元惠工龄认定问题的说明》，认为“无法认定1982年-1989年工龄”。原告认为其在1985年已经被认定为工伤，并一直享受工伤待遇，被告却以原告未提供被录用为国家正式工的原始材料为由对原告1982年-1989年的工龄不予认定，该行政行为严重影响了原告的切身利益。原告诉讼来院，请求：撤销蚌埠市人社局作出的《关于唐元惠工龄认定问题的说明》。被告市人社局答辩称，唐元惠1985年7月在工地上发生工伤，用人单位原蚌埠二建公司未为其办理工伤认定及正式招工手续，同时也未为其缴纳养老保险费，只是让原告回家修养，多年来一直承担原告的医药费和生活费。2004年4月公司破产清算时，原蚌埠二建公司为了妥善解决该历史遗留问题，市建委、市城投公司、市劳动局三家协调，为唐元惠补办了劳动能力鉴定，目的是为了让原告享受老工伤人员工伤复发医药费和护理费，同时为唐元惠一次性补缴了15年的养老保险费，目的是为了让原告享受养老保险退休待遇。企业职工都应有人事档案，原告无人事档案，也无县以上人民政府劳动人事部门招用工手续，无法确定连续工龄。原告在计划用工年代，作为临时工期间发生工伤，用人单位未及时为其办理正式招工手续，在2004年破产改制时，一次性补缴了15年养老保险费。2016年9月原告达到法定退休年龄时，被告根据其提供的材料和缴纳养老保险费的情况为其办理退休，符合政策规定。被告认为，其作出的《关于唐元惠工龄认定问题的说明》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应当驳回原告诉讼请求。第三人市建委系统留守处陈述，原告1982开始在原蚌埠二建公司上班，1985年原告发生工伤，2004年原蚌埠二建公司破产后由城投公司接管，当时对距离退休在十年之内的员工，分两个档次管理，五年之内退休的叫内养，发放生活费，缴纳社会保险，十年之内退休的是协议保留缴纳社会保险，但前提是解除与原单位的劳动关系，本案原告因工伤属于特批的内养人员。经审理查明，1982年原告唐元惠进入原蚌埠二建公司上班，1985年7月原告在工作岗位中受伤，原蚌埠二建公司未为原告办理工伤认定及正式招工手续，同时也未为其缴纳养老保险费，只是让其回家修养。2004年4月原蚌埠二建公司破产清算时，为唐元惠一次性补缴了15年的养老保险费。2004年6月1日经蚌埠市劳动鉴定委员会鉴定原告为伤残四级，此后蚌埠二建公司多年来一直承担原告的医药费和生活费。2016年9月原告达到法定退休年龄，被告依据原告2004年养老保险费的补费情况及实际缴纳养老保险费的情况，为原告办理了退休手续。原告认为被告确认其工龄自1990年至2004年与自己实际参加工作时间不符，于2017年2月向被告反映要求认定其1982年至1989年的工龄问题。被告作出《关于唐元惠工龄认定问题的说明》内容为：唐元惠，1985年7月发生工伤，后被鉴定为伤残四级。蚌埠二建公司于2004年4月改制时，为唐元惠一次性补缴了15年的养老保险费83241.28元（1990年元月至2004年12月）。唐元惠在2016年9月达到法定退休年龄，在办理退休手续时，人社部门充分考虑历史情况，在最大限度保护其合法权益的基础上，将其1990年元月至1995年12月认定为视同缴费年限（视同缴费年限对计算养老金的影响大于实际缴费年限），1996年元月以后认定为实际缴费年限。根据国家政策，经县以上政府劳动人事部门批准，办理正式招工手续，职工在单位工作年限可以认定为连续工龄（视同缴费年限）。目前唐元惠未能提供被录用为国家正式工的原始材料，因此无法对其1982年至1989年的工龄进行认定。原告认为被告作出的《关于唐元惠工龄认定问题的说明》影响其利益，诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，被告市人社局作为蚌埠市行政区域内的社会保险管理机构，依法应当提供社会保险服务等工作。本案中，原告无人事档案，不能证明其1982年被录用为企业正式职工身份的事实，2016年9月，被告根据原告提供的材料和养老保险费缴纳情况核定原告工龄自1990年1月1日开始，为其办理了退休审批手续。2017年2月，原告向被告反映要求认定其1982年至1989年的工龄问题，被告作出了《关于唐元惠工龄认定问题的说明》，该行政行为只是对唐元惠原退休审批如何认定工龄事实的描述，对原告权利义务不产生实际影响，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告唐元惠的起诉。案件受理费50元（原告已预付）,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邵卫东审 判 员  寇学年人民陪审员  朱新华二〇一七年八月三十日书 记 员  蔡 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1804号
原告：巢亚军，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区；现住南京市秦淮区。
被告：顾利民，男，1991年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告巢亚军诉被告顾利民民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理后,因被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年5月9日依法转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告巢亚军到庭参加了诉讼，被告顾利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10.6万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年2月3日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告顾利民因生意周转，向原告借款10.6万元，原告多次催要，被告以种种理由推诿，后又失联，故具状起诉。
被告顾利民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告顾利民向原告借款10.6万元，并出具借条一张，借条内容为：“本人顾利民身份证号，现从巢亚军借到人民币人民币壹拾万元零陆仟元（大写）106000元（小写）用于生意周转，借期1月。逾期不归还，本人自愿承担因此产生的起诉费用，律师费用等一切费用。担保人：魏家俊320124199412202613借款人：顾利民借款日期2016.1月2日手机号：130××××8307”。当天，原告交付现金10.6万元给被告。
上述事实有原告提供借条1张、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告巢亚军有被告顾利民出具的借条，并已实际支付款项，双方借贷关系成立并生效，原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，予以支持。原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率，要求被告支付自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。被告顾利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾利民于本判决生效之日起十日内归还原告巢亚军借款人民币10.6万元，并按照银行同期贷款利率，支付自2016年2月3日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，共计3020元，由被告顾利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 员 郑娉娉
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张爱香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱 虹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终312号
原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建林，男，1963年11月4日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，大学本科，中共党员，原任中国工商银行股份有限公司荔浦县支行行长，住桂林市秀峰区。因涉嫌受贿罪，于2015年7月3日经荔浦县人民检察院决定刑事拘留，同日由荔浦县公安局执行拘留，同月16日经桂林市人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民法院审理桂林市人民检察院指控原审被告人王建林犯受贿罪一案，于2016年5月18日作出（2015）荔刑初字第178号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。被告人王建林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建林于2016年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建林撤回上诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔刑初字第178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍凤玲
审 判 员 杨 红
代理审判员 李文练
二〇一六年七月十五日
代书 记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑终312号原公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建林，男，1963年11月4日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，大学本科，中共党员，原任中国工商银行股份有限公司荔浦县支行行长，住桂林市秀峰区。因涉嫌受贿罪，于2015年7月3日经荔浦县人民检察院决定刑事拘留，同日由荔浦县公安局执行拘留，同月16日经桂林市人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。广西壮族自治区荔浦县人民法院审理桂林市人民检察院指控原审被告人王建林犯受贿罪一案，于2016年5月18日作出（2015）荔刑初字第178号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。被告人王建林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建林于2016年6月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王建林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王建林撤回上诉。广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔刑初字第178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍凤玲审 判 员  杨 红代理审判员  李文练二〇一六年七月十五日代书 记员  石晓红