wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4962号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：曹建宏，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：方双霞，女，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告曹建宏、方双霞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求判令：被告曹建宏、方双霞归还原告民生银行宁波分行借款本金6万元，并支付利息3011.01元、罚息8593.5元、复利525.61元(暂计算至2017年4月13日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年5月11日。
二、借款金额：6万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率10.2%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2015年5月11日将借款资金6万元发放至曹建宏指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
七、还款期限：2016年5月11日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年11月15日前的借款利息已结清。后未按时付息，贷款到期后未足额付本息。
九、尚欠本息：截至2017年4月13日，曹建宏尚欠原告民生银行宁波分行借款本金60000元，并欠付借期内利息3011.01元、罚息8593.5元、复利525.61元。
十、其他相关事实：被告方双霞出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、银行流水、欠款明细表、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告曹建宏签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告民生银行宁波分行已按约放贷，被告曹建宏却未按期履行还款责任，被告曹建宏应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告方双霞承诺愿对被告曹建宏的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告曹建宏、方双霞未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹建宏、方双霞于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金60000元，并支付借期内利息3011.01元、罚息8593.5元、复利525.61元（暂计算至2017年4月13日，之后的罚息、复利分别以借款本金60000元、借期内利息3011.01元为基数按年利率15.3%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告曹建宏、方双霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年六月三十日
代书记员 林 意
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2484号
原告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县神木镇农技中心。
法定代表人郭云峰，系该公司董事长。
委托代理人杜博、王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告王兆，男，1960年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司诉被告王兆占有物保护纠纷一案中，在传票传唤的开庭时间，原告法定代表人郭云峰以及委托代理人杜博、王喜梅均无故未到庭。
本院认为，原告经法庭合法传唤，无故未到庭。根据《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费13020元，由原告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司负担。
审判长 李宝利
审判员 杨慧萍
审判员 项晓艳
二0一六年四月二十儿日
书记员 张艳平
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执997号
申请执行人：李正军，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰九坤置业有限公司。住所地：十堰市柳林路32号。
法定代表人：罗甲宏，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李正军与被执行人十堰九坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月15日向被执行人十堰九坤置业有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、返还购房款及违约金合计27891.79；二、支付违约金60000元；三、支付案件受理费1082.02元，交纳申请执行费1235元。但被执行人十堰九坤置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰九坤置业有限公司的存款90208.81元。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一八年二月七日
书记员 沈伟
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00049号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人吴某，男。2013年6月20日因犯盗窃罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年10月9日因盗窃被群众抓获。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押在阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2014年10月9日上午，被告人吴某驾驶鄂某号桑塔纳2000型轿车，携带弓弩和弩标窜至湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇汤垴村路段，采用弓弩射杀的方式，将被害人周某饲养的一只白色家犬杀死后盗走。后吴某又窜至阳新县王英镇谷保村路段，采用相同方式，将被害人陈某饲养的一只白色家犬射杀，因担心该家犬未死而未拾取，后离开途中被当地村民拦获。经物价部门鉴定，被射杀的两只家犬价值分别为人民币306元、240元。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单等书证，证人尹合祖的证言，被害人周某、陈某的陈述，阳价认字（2014）194号价格鉴定结论书，检查笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共某刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十日起，扣除先前被羁押一日，至二○一五年四月八日止），并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一五年一月七日
书记员 查文君
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1385号
原告余东，男，生于1987年5月1日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马小东，男，23岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告余东诉被告马小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告余东到庭参加了诉讼，被告马小东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余东诉称，2015年2月26日，被告马小东称偿还信用卡向我借款2万元，承诺4月5日偿还，并出具借条1张。后我多次追要借款，被告推诿不还，故诉讼请求判决被告偿还借款2万元。
被告马小东缺席未作答辩。
原告向法庭出示借条1张，证明被告马小东借款2万元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明借款的事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月15日，被告马小东向原告余东借款2万元，约定2016年4月5日偿还。借款到期后，被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款2万元的主张成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小东于本判决生效后十日内偿还原告余东借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁 玲
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 丁生俊
二〇一六年九月五日
书 记 员 海 燕
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00336号
原告徐某。
被告何某。
本院在审理原告徐某与被告何某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月10日以被告何某及婚生子均骨折，为了稳定为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告徐某负担。
审判员 张鑫燕
二〇一五年六月十日
书记员 杨 华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更784号
罪犯周明华，男，1973年3月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年8月9日作出(2013)茂南法刑初字第181号刑事判决，以被告人周明华犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周明华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖37次；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月、11月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周明华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周明华予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1191号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：程继明，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告程继明物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 朱若浴
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初502号
原告：胡成生，男，1970年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张丽（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：袁堂平，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省神龙架林区。
本院受理原告胡成生与被告袁堂平合同纠纷一案后，被告袁堂平未应诉答辩。
本院经审查认为，被告袁堂平的住所地以及本案合同履行地均不在重庆市巫山县，且双方无协议管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省神龙架林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李容华
二〇一七年三月二十日
书记员 吴世伟
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237民初502号原告：胡成生，男，1970年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：袁堂平，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省神龙架林区。本院受理原告胡成生与被告袁堂平合同纠纷一案后，被告袁堂平未应诉答辩。本院经审查认为，被告袁堂平的住所地以及本案合同履行地均不在重庆市巫山县，且双方无协议管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省神龙架林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李容华二〇一七年三月二十日书记员  吴世伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01213-2号
申请执行人：安徽万盛文化艺术传播有限公司
法定代表人：徐英胜，执行董事。
被执行人：胡南
关于申请执行人安徽万盛文化艺术传播有限公司与被执行人胡南劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）庐执字第01213号执行裁定书，查封了被执行人胡南名下小汽车，另本院于2015年7月17日作出（2015）庐执字第01213－1号执行裁定书，查封了被执行人胡南名下位于合肥市桐城南路的房屋，现因被执行人已履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡南名下小汽车的查封。
二、解除对被执行人胡南名下位于合肥市桐城南路房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年八月十七日
书记员 江 晶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5602号
原告：江苏秦汉房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡唐堡村五组。
法定代表人：陈凤成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹运转，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告：淮安经济开发区建盛石材经营部，住所地淮安市经济开发区大长江石材建材基地A3-37号。
经营者：赵官雄，男，1968年4月6日出生，汉族，住淮安市经济开发区
委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
原告江苏秦汉房地产开发有限公司诉被告淮安经济开发区建盛石材经营部建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理。原告江苏秦汉房地产开发有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏秦汉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏秦汉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 陈群杰
人民陪审员 孙继春
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱俊宇
宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执34号
申请执行人：黄志雄，住所地，香港特别行政区。
江西省隆裕达实业有限公司，所在地，江西省樟树市。
法定代表人：王小洪，该公司董事长。
被执行人：王小洪，住所地，江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院2016年2月23日作出（2015）赣民四终字第13号民事判决书，于2016年三月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西省隆裕达实业有限公司、王小洪履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省隆裕达实业有限公司、王小洪在银行的存款1642850元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相等的财产偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱冬根
二〇一六年四月六日
书记员 周文军
二〇一六年四月六日
书记员 周文军
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2382号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕平。
被告：徐雪峰。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐雪峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、责成被告徐雪峰归还借款本金20000元及利息（至2017年3月20日利息为23251.82元，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年1月20日，原、被告经过协商签订《循环信用借款合同》，约定被告徐雪峰向原告借款20000元，借款期限至2017年1月19日止；利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，还款方式：按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。截止2017年4月26日，被告徐雪峰尚欠借款本金20000元、利息23251.82元。2017年8月1日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2016年1月19日起至判决确定履行届满之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告徐雪峰负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年八月二十五日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初305号
原告丁继声，男，1969年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人袁广鹤，男，1993年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路271号。
法定代表人李克领，该公司经理。
委托代理人肖有忠，男，1989年4月15日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区容县。
上述两被告共同委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
被告广西南宁市宾阳县拖内配件厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路170号。
法定代表人张祖光，该厂厂长。
本院在审理原告丁继声与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西南宁市宾阳县拖内配件厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丁继声以与被告庭外和解为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告丁继声在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁继声撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告丁继声负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 梁圆圆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2052号
原告：朱某，农民。
被告：邢某，农民。
本院在审理原告朱某与被告邢某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 管国民
二〇一六年八月十七日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初464号
原告：汪宏岩，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告汪宏岩与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告汪宏岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪宏岩撤回起诉处理。
审判员陈永贤
二○一八年一月二十三日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初464号原告：汪宏岩，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告汪宏岩与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告汪宏岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪宏岩撤回起诉处理。审判员陈永贤二○一八年一月二十三日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7424号
上诉人（原审原告）：河南世纪星酒店管理有限公司。
法定代表人：张和清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张珍，女，1993年12月2日出生，汉族。
上诉人河南世纪星酒店管理有限公司因与被上诉人张珍劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理本案。上诉人河南世纪星酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张正、被上诉人张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南世纪星酒店管理有限公司上诉请求：撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2242号民事判决，并依法改判。事实与理由：1、双方当事人签订有劳动合同，但张珍不承认是其亲笔签字；张珍虽未亲自签名，但其在酒店工作时并未提出异议，一审法院认定双方无劳动合同与事实不符，河南世纪星酒店管理有限公司不应支付张珍未签订劳动合同双倍工资；2、河南世纪星酒店管理有限公司2015年9月15日已经支付张珍2015年8月份的工资，不应再支付张珍2015年8月份的工资。
张珍辩称，双方并未签订劳动合同，河南世纪星酒店管理有限公司也未电话询问其是否委托他人代签订劳动合同；认可2015年8月份工资2500（扣社会保险费后实放2266.28元）已经支付，其社保已经交至2015年9月份，但2015年9月份工资没有发放。
河南世纪星酒店管理有限公司向一审法院起诉请求：判决河南世纪星酒店管理有限公司无须支付张珍未依法签订劳动合同双倍工资差额20154.58元。
一审法院认定事实：2014年11月16日，张珍到河南世纪星酒店管理有限公司处从事前台工作，试用期三个月，试用期内月工资2000元，试用期满后月工资2500元。2015年9月11日，张珍填写《员工离职申请单》自动离职。双方一直未签订劳动合同。2014年12月至2015年8月，河南世纪星酒店管理有限公司向张珍支付2014年11月至2015年7月的工资共计18903.49元（不含社会保险费），未支付2015年8、9月份的工资3333元。张珍曾将本案争议提交郑州市劳动人事争议仲裁委员会，2015年11月30日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2015）1231号仲裁裁决书，河南世纪星酒店管理有限公司不服仲裁裁决诉至该院。
一审法院认为：同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，故河南世纪星酒店管理有限公司称张珍实习期是从入职开始3个月，张珍一直请假，故张珍实习期延长为6个月的质证意见，该院不予采信。劳动者的合法权益应当受到法律保护。用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，河南世纪星酒店管理有限公司一直未与张珍签订书面劳动合同，河南世纪星酒店管理有限公司应当自用工之日起满一个月的次日即2014年12月16日起至2015年9月10日止向张珍支付双倍工资。2014年12月16日，河南世纪星酒店管理有限公司向张珍支付了2014年11月份的工资667元，2015年1月至2015年8月，河南世纪星酒店管理有限公司向张珍支付了2014年12月至2015年7月的工资18236.49元，加上河南世纪星酒店管理有限公司未向张珍支付的2015年8月份和2015年9月1日至9月10日的工资3333元，共计21569.49元，故河南世纪星酒店管理有限公司应当向张珍支付未依法签订劳动合同双倍工资差额21569.49元及2015年8月份、2015年9月1日至2015年9月10日的工资3333元，以上共计24902.49元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南世纪星酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向张珍支付未依法签订劳动合同双倍工资差额21569.49元及2015年8月份、2015年9月1日至2015年9月10日的工资3333元，以上共计24902.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由河南世纪星酒店管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
河南世纪星酒店管理有限公司二审提交其公司员工福利申请单一份，拟证明张珍知道需签订劳动合同。
张珍质证称，对该证据的真实性无异议，是张珍本人写的，但张珍不知道签劳动合同的事情，认为签劳动合同与交社保没有根本联系。
张珍二审未提交新的证据。
河南世纪星酒店管理有限公司提交的证据不属于二审新的证据，本院不予采信。
本院经审理查明，张珍2015年8月份的工资2500（扣社保后2266.28元）河南世纪星酒店管理有限公司已经支付，张珍的社会保险河南世纪星酒店管理有限公司已经交至2015年9月份；本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河南世纪星酒店管理有限公司上诉主张双方签订有劳动合同，但张珍对该劳动合同上的签名、手印均不予认可，故河南世纪星酒店管理有限公司应承担相应的不利后果。
张珍认可2015年8月份的工资2500（扣社保后2266.28元）河南世纪星酒店管理有限公司已经支付，其社会保险河南世纪星酒店管理有限公司已经交至2015年9月份，故河南世纪星酒店管理有限公司关于张珍2015年8月份的工资已经支付的上诉理由，本院予以认可。但张珍2015年9月份的工资河南世纪星酒店管理有限公司尚未支付，河南世纪星酒店管理有限公司应当支付张珍2015年9月1日至9月10日的工资755.43元。
综上所述，河南世纪星酒店管理有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2242号民事判决；
二、河南世纪星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张珍支付未依法签订劳动合同双倍工资差额21569.49元及2015年9月1日至2015年9月10日的工资755.43元，以上共计22324.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由河南世纪星酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年九月七日
书记员 景慧洁
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第402号
申请执行人：李侠，女，汉族，1965年2月11日出生，住原阳县城关镇小北街40号。
被申请执行人：河南省原阳县金道实业有限公司
法人代表：李文明
本院依据已经发生法律效力的（2013）原民初字第1196号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人发出执行令，责令被执行人河南省原阳县金道实业有限公司、原阳县恒升汽车零部件有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省原阳县金道实业有限公司在工商银行原阳县支行1704022619200003378账户存款20万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一四年八月二十五日
书记员 李秀岭
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1652号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
林金湖、吴金情与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4405号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费960.5元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司，未发现有可供执行的财产。因林金湖、吴金情依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4405号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3567号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3567号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1652号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。林金湖、吴金情与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4405号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费960.5元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司，未发现有可供执行的财产。因林金湖、吴金情依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4405号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3567号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3567号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终141号
上诉人（原审被告）：蓝山县城市管理行政执法局。
负责人：雷纯安，男，该局局长。
被上诉人（原审原告）：廖年发。
上诉人蓝山县城市管理行政执法局因城市管理行政强制一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蓝山县城市管理行政执法局以被上诉人廖年发申请撤回起诉，已无上诉之必要为由，向本院申请撤回上诉；被上诉人廖年发以双方之间的争议已解决，已无通过诉讼主张权利之必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人蓝山县城市管理行政执法局申请撤回上诉及被上诉人廖年发申请撤回起诉，是双方自愿作出的真实意思表示，既未违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人蓝山县城市管理行政执法局撤回上诉；
二、准许原审原告廖年发撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人蓝山县城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 辉
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年七月十三日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1480号
原告郭瑞强，男，1972年11月11日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王本军，济源市王屋法律服务所法律工作者。
被告彭鲁平，男，1984年6月26日出生，汉族，住济源市。
被告张东桥，男，1986年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告郭瑞强与被告彭鲁平、张东桥民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王本军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，被告彭鲁平向其借款4万元用于经营洁具，约定2014年7月1日前一次性还清借款，逾期不还，每日按3%即1200元支付违约金，该款由被告张东桥提供担保。到期后，二被告拒不还款。故请求依法判令二被告共同归还借款4万元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率的四倍从2014年7月2日计算至还清之日止。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年5月2日，被告彭鲁平向原告借款4万元，并出具借条一张，载明“借据现彭鲁平因经营洁具需向郭瑞强借款四万元，借款种类为现金，借款日期为2014年5月2日，还款日期为2014年7月1日前，届时一次性还清所有借款。逾期不还，彭鲁平每日向郭瑞强支付借款本金的3%（1200元整）作为违约金，特立此据为凭。借款人：彭鲁平担保人：张东桥”，该款至今未还。
本院认为：被告彭鲁平向原告借款4万元，有被告张东桥提供担保，有其二人给原告出具的借条为证，予以确认。双方虽约定还款日期为2014年7月1日前，届时一次性还清所有借款，逾期不还，每日向郭瑞强支付借款本金的3%（1200元整）作为违约金，但该违约金实际系逾期还款的利息，现被告彭鲁平到期未归还原告4万元借款，故被告彭鲁平应归还原告4万元本金及逾期利率，按照年利率24%从2014年7月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；因被告张东桥系上述借款的保证人，故被告张东桥应对上述款项承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭鲁平于本判决生效后十日内归还郭瑞强4万元本金及利息，按照年利率24%从2014年7月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告张东桥对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费240元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 卢立军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵路昊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00078号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限南阳市中心支公司。
委托代理人梁进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨海平，男。
委托代理人郭玉侠，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）上诉杨海平保险合同纠纷一案，西峡县法院于2015年7月15日作出（2014）西民商初字第88号民事判决，人寿财险南阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人的委托代理人梁进喜、被上诉人杨海平及其委托代理郭玉侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：原告系豫R487**—豫RM2**（挂）半挂车的实际车主，该车挂靠在三友物流公司从事货运。2014年6月3日，原告以三友物流公司的名义为豫R487**—豫RM2**（挂）半挂车在被告人寿财险南阳中心支公司投保了机动车损失险等保险，并交纳了保险费，保险期限自2014年6月4日至2015年6月3日，其中挂车保险责任限额为97550元。营业用车损险保险条款第七条第五项规定：火灾、爆炸、自燃造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。第三十七条规定保险合同中术语含义：自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。
2014年9月18日9时许，原告驾驶被保险车辆进入平顶山舞钢仓库卸货时，由于挂车防雨布上的潮气引发电石化学反应起火。为避免起火祸及仓库其他物品，原告冒险驾驶车辆冲出仓库，当时外面正在下雨，原告在驶离仓库至2号公路中段后将主挂车分离并报警。平顶山市龙山公安消防大队接警后出警抢救，2014年9月18日14时许火势得以控制，但挂车已经烧毁。原告向被告申请理赔，被告以自燃损失不在理赔范围为由拒绝赔付。2014年9月30日，三友物流公司出具证明，同意被保险车辆的保险利益归实际车主原告杨海平，同意原告自己向被告主张保险利益。原告以被告承保时未依法对保险条款向原告明确说明为由，要求被告赔付保险金84050元。庭审中经原告申请，本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫RM2**（挂）挂车的车损进行鉴定，评估该车扣除残值后的损失为7.02万元。
原审认为：被保险车辆的挂靠单位三友物流公司与被告之间存在车辆损失险保险合同关系，原告作为被保险车辆的实际车主在经得三友物流公司同意的情况下，对被保险车辆享有保险利益，因此原告诉讼主体适格。被保险车辆发生火灾事故造成车辆报废损失7.02万元。事故发生的原因是被保险车辆装载的货物电石（碳化钙）遇水发生化学反应产生乙炔气体，乙炔气体遇火燃烧致被保险车辆毁损。原告车辆所载的电石货物遇水发生化学反应产生乙炔气体，在没有外界火源的情况下是不会燃烧的，这与被告辩称的没有外界火源的情况下自燃的定义有所区别。另外，被告未提供证据证明，保险条款向三友物流公司或原告进行了送达，并就免责条款内容向投保人进行了明确说明。因此，被告所依据的免责条款对三友物流公司及原告不生效，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被保险车辆经鉴定损失7.02万元，在保险限额内，被告应予赔付。原告诉请过高部分，不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，原审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内支付原告杨海平保险金7.02万元。二、驳回原告杨海平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，鉴定费2800元，合计4700元，原告杨海平负担774元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担3926元。
上诉人人寿财险南阳中心支公司上诉理由：一审法院判决上诉人在机动车损失险保险限额内赔偿被上诉人7.02元没有法律和事实依据。上诉人与被上诉人签订保险合同时，投保单中已附投保险种对应险种对应的保险条款，保险合同真实有效。《营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条第（五）项规定：火灾、爆炸、自燃造成损失，保险人不负赔偿责任。合同订立时，保险人在投保单或保险单中对保险人免除责任的条款已用黑体字提示。
被上诉人答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依据诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为，原判处理是否适当。
上诉人向提供机动车保险投保单一份，证明上诉人向被上诉人提示过保险免责条款。
被上诉人质证意见为，没见到过该投保单，保险人没有告知过免责条款。
经审查，该保险单没有被上诉人签名，不能证实上诉人向被上诉人告知过免责条款。
被上诉人向法庭提供西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司说明一份。证明因为笔误把鉴定评估基准日写成2014年9月8日，实际日期为2018年9月18日。
上诉人对该证据无异议。
经审查，该证据因双方当事人无异议，书写的实际日期与事故发生时间相符，应该作为定案依据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被保险车辆与上诉人之间存在车辆损失险保险合同关系，被上诉人作为被保险车辆的实际车主在经得三友物流公司同意的情况下，对被保险车辆享有保险利益。被保险车辆发生火灾事故造成车辆报废损失7.02万元，有西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司车损进行鉴定予以证实。原审已查明事故原因是被保险车辆装载的货物电石（碳化钙）遇水发生化学反应产生乙炔气体，乙炔气体遇火燃烧致被保险车辆毁损。乙炔气体在没有外界火源的情况下是不会燃烧的，这与没有外界火源的情况下自燃的定义有所区别。另外上诉人没有证据证实保险条款向三友物流公司或被上诉人进行了送达，并就免责条款内容向投保人进行了明确说明。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1672元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐益轾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1044号
上诉人（原审原告）：武尚彪，男，生于1979年10月26日，汉族，榆林市吴堡县人，住所地：吴堡县
被上诉人（原审被告）：薛建军，男，生于1977年2月23日，汉族，榆林市吴堡县人，住所地：吴堡县
上诉人武尚彪因与被上诉人薛建军租赁合同纠纷一案，不服吴堡县人民法院（2016）陕0829民初544号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武尚彪于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武尚彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武尚彪撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 康 勇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初45号
原告：赵忠宝，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘成秀，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。
法定代表人：刘成秀，总经理。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告赵忠宝与被告刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司（以下简称府满仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠宝及其委托诉讼代理人丁宝军，被告刘成秀、府满仓公司的共同委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘成秀和府满仓公司给付玉米款109250元，利息按本金109250元、月利率1%从2017年12月1日起至实际给付之日止；2、判令刘成秀和府满仓公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，刘成秀和府满仓公司向赵忠宝购买玉米，价值109250元，交付了玉米后刘成秀和府满仓公司给我出具了借据，以示欠玉米款金额及利息，但未给付，故向法院提起诉讼。
刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司辩称，本案由应当是民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷。赵忠宝所依据的借据109250元，是双方基于借贷关系所产生，所以双方应当是借贷关系，而不是买卖关系，依据谁主张谁举证的原则，赵忠宝的主张依法不应当支持。
赵忠宝向本院提供的证据如下：1.2017年12月5日借据一份。证明双方于2015年发生买卖，刘成秀和府满仓公司欠玉米款是109250元，当时出具了欠条。后于2017年12月5日双方进行结算，由刘成秀和府满仓公司出具借据，并载明该卖粮款109250元，按照本金109250元、月利率1%进行计算利息。虽然是名为借据，但实际双方的基础法律关系就是买卖玉米。经质证，刘成秀、府满仓公司提出异议，认为该借据仅体现双方于2017年12月5日发生借贷关系，金额为109250元，双方约定了利息，该证据仅能证明以上内容。至于赵忠宝所述的2015年发生的买卖，该借据中丝毫没有体现，并不能证明赵忠宝所主张的事项。经审查，2017年12月5日，府满仓公司为赵忠宝出具的借据虽写有“借赵忠宝人民币”字样，但依据邹某、张某出庭作证证人的证人证言，相关款项实际为府满仓公司所欠赵忠宝卖粮款，且府满仓公司对其辩解并未提供反驳证据加以证明，故本院对此证据要证明的问题予以确认；2.（2107）吉0282民初3797号民事判决书一份。证明刘成秀和府满仓公司收粮后，均是出具欠条，然后双方结算又重新出具借据，并约定利息为月息1分，本案与该份判决相一致，刘成秀和府满仓公司均是如此操作，虽然最终出具的是借据，但是双方的基础法律关系就是买卖玉米。经质证，刘成秀、府满仓公司提出异议，认为该判决书只能证明被告与王伟之间构成买卖关系，并必然导致本案双方间也构成买卖关系，且该判决书的内容与本案无关，不能作为本案证据使用。经审查，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信；3.复印件一份。证明2015年卖粮时，卖粮款是9.5万元，单价每市斤1.15元，后刘成秀和府满仓公司又出具该复印件，借款人处写明的是“刘方”，并盖有府满仓公司公章，该复印件原件被收走，因此，可以证实证人所说的“刘方”就是本案的刘成秀。经质证，刘成秀和府满仓公司提出异议，认为该两份复印件的真实性无从考证，是否与本案有关也无从考证，所以，不能作为本案的证据使用。经审查，刘成秀和府满仓公司虽对该份证据有异议，但对其辩解并未提供反驳证据加以证明，故本院对此证据要证明的问题予以确认；4.出庭证人邹某、张某的证言，经质证，刘成秀和府满仓公司认为证人所证明的事项不真实，前后矛盾，所证明的数量与金额与本案诉争的金额均不符，且证人只能证明给赵忠宝提供了打玉米的服务，并不能证明赵忠宝的粮食卖给了刘成秀和府满仓公司，更不能证明双方具买卖关系。经审查，刘成秀和府满仓公司对证人证言虽有异议，但对其辩解并未提供反驳证据加以证明，故本院对证人证言所要证明的问题予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，赵忠宝将自家玉米卖给府满仓公司，2017年12月5日，双方经结算，刘成秀和府满仓公司为赵忠宝出具了一份109250元的借据，并约定月利率10‰，同时加盖了府满仓公司公章，刘成秀在借款人处签字。
本院认为，刘成秀、府满仓公司与赵忠宝双方形成买卖法律关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于双方在买卖合同中没有约定支付货款的时间，赵忠宝交付玉米后，刘成秀和府满仓公司负有向赵忠宝支付玉米款的义务。刘成秀和府满仓公司为赵忠宝出具的借据虽写有“借赵忠宝人民币”字样，但依据赵忠宝庭审陈述和证人证言等证据间可以形成证据链相互印证双方存在买卖关系，相关款项实际为刘成秀和府满仓公司所欠赵忠宝卖粮款，刘成秀和府满仓公司主张双方是借贷关系不是买卖关系，但府满仓公司对其辩解并未提供反驳证据加以证明，亦未提供相关证据证明双方具有民间借贷的法律关系和事实，故对其辩解本院不予支持。
综上，赵忠宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司于本判决生效之日给付原告赵忠宝购粮款109250元；
二、被告刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司于本判决生效之日支付原告赵忠宝欠款利息（自2017年12月5日起至实际给付之日止按本金109250元、月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡鹏展
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3259号
上诉人（原审原告）佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地。
法定代表人曾阅文。
委托代理人王远志。
被上诉人（原审被告）岑炎俊，男，1978年2月10日出生，住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）夏燕琼，女，1976年10月3日出生，住广东省恩平市。
委托代理人岑炎俊，男，汉族，1978年2月10日出生，住广东省恩平市大田镇上南村民委员会塘头村五巷*号。
上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司（以下简称众恒公司）因与被上诉人岑炎俊、夏燕琼商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席作出如下判决：驳回众恒公司的诉讼请求。案件受理费437元，减半收取218.5元，由众恒公司负担。
上诉人众恒公司上诉提出：2012年8月21日，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：12××××397），约定岑炎俊、夏燕琼购买众恒公司开发的众恒新城第6座4层2梯402号房（以下简称涉案房屋），房屋总价款为353700元，付款方式为2012年8月30日前交首期106700元，余款247000元银行按揭；房屋交付期限为2013年8月30日前等条款。合同签订后，众恒公司多次告知岑炎俊、夏燕琼收楼，均遭拒绝，遂以邮政特快专递的方式向岑炎俊、夏燕琼邮寄送达了收楼通知，但其仍然拒绝按约收楼。众恒新城第6座已于2013年7月29日取得了政府确认的竣工验收备案。虽然岑炎俊、夏燕琼申请对涉案房屋进行质量鉴定，广东安固建筑工程质量司法鉴定所（以下简称安固鉴定所）出具的《建筑工程质量司法鉴定报告》表述也只是局部地方不符合规定，根本不存在严重影响居住安全的质量问题，原审法院片面听取及理解事实。从安固鉴定所作出的报告来看，根本没有确认及提出众恒公司交付的房屋没有达到竣工验收合格的标准。即使报告里提到空鼓，亦属于建筑的通病，受到环境及空气影响造成，属于保修范围，而不是原审法院认为的存在严重影响居住安全的质量问题。对此，众恒公司负有保修义务，但岑炎俊、夏燕琼无权拒绝收楼。众恒公司经政府部门确认及向岑炎俊、夏燕琼交付合格的房屋，不存在违约事实。岑炎俊、夏燕琼阻止众恒公司的施工队进场导致未修复，过错在于岑炎俊、夏燕琼。岑炎俊、夏燕琼拒绝收楼的行为已经构成违约，根据《商品房买卖合同》约定，岑炎俊、夏燕琼应向众恒公司支付逾期收楼违约金。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判岑炎俊、夏燕琼向众恒公司支付因逾期收楼而需支付的违约金（从2013年10月5日起至实际收楼之日止）；2.本案全部诉讼费由岑炎俊、夏燕琼承担。
被上诉人岑炎俊、夏燕琼答辩称：众恒公司的上诉无理。岑炎俊、夏燕琼提交的证据充分证明涉案房屋存在严重质量问题，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：……（2）买受人在接到出卖人书面交楼通知后十五天内收楼，并给付尚欠楼款及其他应付款项，逾期按每日向出卖人缴付已交房款的万分之八违约金。”
本院认为：本案是商品房买卖合同纠纷，争议焦点是岑炎俊、夏燕琼是否应向众恒公司支付逾期收楼违约金。
本案中，众恒公司与岑炎俊、夏燕琼于2012年8月21日签订《商品房买卖合同》，约定岑炎俊、夏燕琼以按揭贷款的方式向众恒公司购买涉案房屋，并约定众恒公司于2013年8月30日前将经验收合格（分期综合验收合格）的商品房交付给岑炎俊、夏燕琼使用。众恒公司于2013年8月30日前向岑炎俊、夏燕琼邮寄了交房通知书，岑炎俊、夏燕琼在收房过程中，以涉案房屋存在质量问题为由拒绝收房，双方就此产生争议。岑炎俊、夏燕琼在双方对房屋质量问题的处理协商未果后，向法院提起诉讼［（2014）佛明法民一初字第29号案］，请求众恒公司承担逾期交房违约责任及质量修复责任。在（2014）佛明法民一初字第29号案中，原审法院根据岑炎俊、夏燕琼的申请，委托安固鉴定所对涉案房屋的质量进行鉴定，该所出具的《建筑工程质量司法鉴定报告》（编号为GDAG14007）显示，涉案房屋存在多处质量问题。因众恒公司作为涉案房屋的出卖人，负有物的瑕疵担保责任，在涉案房屋存在多处质量问题未予修复的情况下，其请求岑炎俊、夏燕琼支付逾期收房违约金，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉请，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，众恒公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁嘉莹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初480号
原告：北京佰能电气技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路18号。
法定代表人：赵庆锋，董事长。
委托诉讼代理人：罗康永，北京博澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽萍，女，1974年11月26日出生，北京佰能电气技术有限公司项目经理，住北京市朝阳区。
被告：北京首钢自动化信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石门路1号院1号楼。
法定代表人：佘国平，经理。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。
原告北京佰能电气技术有限公司诉被告北京首钢自动化信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京佰能电气技术有限公司于2017年十二月十九日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告北京首钢自动化信息技术有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京佰能电气技术有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京佰能电气技术有限公司撤回对被告北京首钢自动化信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二万九千零六十四元，减半收取一万四千五百三十二元，由原告北京佰能电气技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林鸿姣
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 姚文斌
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 李亚楠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6493号
原告：陕西津迈物业有限责任公司。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
委托代理人：许敏学，男，该公司法律顾问。
委托代理人：何鹏，男，该公司人事经理。
被告：韩桂珍，女，年龄职业不详。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司与被告韩桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告陕西津迈物业有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陕西津迈物业有限责任公司负担。
审判员 曹旭侠
二〇一六年十月十七日
书记员 邱银平
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829财保11号
申请人：黎明，男，1962年10月2日出生，汉族，住安福县，
被申请人：肖强，男，1994年10月20日出生，汉族，住安福县，
被申请人：彭玲，女，1995年9月11日出生，汉族，住安福县，
申请人于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人肖强、彭玲位于安福县平都镇安成南路的房屋1套，价值31.8万元，不动产权证号（2017）安福县不动产权第0007229号。申请人黎明以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人肖强、彭玲位于安福县平都镇安成南路的房屋。
案件申请费2110元，由申请人黎明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宗华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 桃
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执243号
申请执行人阳知秀，女。
被执行人谢立洲，男。
申请执行人阳知秀与被执行人谢立洲机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的16239.04元，在执行过程中，经多次执行，查明被执行人谢立洲暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执243号申请执行人阳知秀，女。被执行人谢立洲，男。申请执行人阳知秀与被执行人谢立洲机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的16239.04元，在执行过程中，经多次执行，查明被执行人谢立洲暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年十一月二十三日代理书记员  阳水源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执78号
申请执行人李佳，男，汉族.
被执行人李惠民，男，汉族.
被执行人任趁义，男，汉族.
本院依据已经发生法律效力的尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1231号民事判决书。申请人李佳于2017年1月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
对被执行人李惠民、任趁义的银行存款、收入、车辆、房产等财产采取冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年二月十六日
书记员 马松松
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更63号
罪犯沈长阳，男，1979年7月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，住潜江市。现在湖北省汉江监狱服刑。
潜江市人民法院于2010年12月29日作出（2011）潜刑初字第014号刑事判决，以沈长阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月28日起至2020年6月27日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2011年1月25日交付执行。2014年8月14日，本院裁定对罪犯沈长阳减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月27日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2017年5月2日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯沈长阳减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯沈长阳在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱六次表扬、一次记功。2015年6月23日，罪犯沈长阳因违纪被监狱禁闭十五天。罚金5000元已缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈长阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。沈长阳犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，且受过监狱禁闭处分，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯沈长阳报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈长阳减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十八日
书记员 叶 婷
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第344号
申请执行人：湛江市东海经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人：陈建康，男，汉族，身份证号码：×××0315，住湛江市麻章区。
被执行人：徐珠莲，女，汉族，身份证号码：×××034X，住湛江市麻章区。
本院在执行申请人湛江市东海经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人陈建康、徐珠莲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法民二初字第14号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第344号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申33号
韩学勤：
你因韩伟犯诈骗罪一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初103号刑事判决和本院（2016）辽02刑终752号刑事裁定，以”一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序不当，本案的主要疑点没有排除”为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，韩伟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已经构成诈骗罪。你在申诉时提出的韩伟诈骗钱款定性不清，应分别认为投资和行贿两部分的申诉理由，因韩伟既未能提供充分证据证实所谓”投资”一节事实，亦未能证实所谓因”办理工作”而对相关人员进行”行贿”一节事实，故你的该项申诉理由依据不足，本院不予采纳。本案认定韩伟构成诈骗罪的证据可以形成完整的证据链条，故本案一审判决认定韩伟构成诈骗罪，定罪准确，量刑适当；本案二审裁定驳回韩伟的上诉，维持一审判决，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月七日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽02刑申33号
韩学勤：
你因韩伟犯诈骗罪一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初103号刑事判决和本院（2016）辽02刑终752号刑事裁定，以”一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序不当，本案的主要疑点没有排除”为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，韩伟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已经构成诈骗罪。你在申诉时提出的韩伟诈骗钱款定性不清，应分别认为投资和行贿两部分的申诉理由，因韩伟既未能提供充分证据证实所谓”投资”一节事实，亦未能证实所谓因”办理工作”而对相关人员进行”行贿”一节事实，故你的该项申诉理由依据不足，本院不予采纳。本案认定韩伟构成诈骗罪的证据可以形成完整的证据链条，故本案一审判决认定韩伟构成诈骗罪，定罪准确，量刑适当；本案二审裁定驳回韩伟的上诉，维持一审判决，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申33号韩学勤：你因韩伟犯诈骗罪一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初103号刑事判决和本院（2016）辽02刑终752号刑事裁定，以”一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序不当，本案的主要疑点没有排除”为由向本院提出申诉。本院经审查认为，韩伟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已经构成诈骗罪。你在申诉时提出的韩伟诈骗钱款定性不清，应分别认为投资和行贿两部分的申诉理由，因韩伟既未能提供充分证据证实所谓”投资”一节事实，亦未能证实所谓因”办理工作”而对相关人员进行”行贿”一节事实，故你的该项申诉理由依据不足，本院不予采纳。本案认定韩伟构成诈骗罪的证据可以形成完整的证据链条，故本案一审判决认定韩伟构成诈骗罪，定罪准确，量刑适当；本案二审裁定驳回韩伟的上诉，维持一审判决，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月七日
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申33号韩学勤：你因韩伟犯诈骗罪一案，不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初103号刑事判决和本院（2016）辽02刑终752号刑事裁定，以”一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序不当，本案的主要疑点没有排除”为由向本院提出申诉。本院经审查认为，韩伟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已经构成诈骗罪。你在申诉时提出的韩伟诈骗钱款定性不清，应分别认为投资和行贿两部分的申诉理由，因韩伟既未能提供充分证据证实所谓”投资”一节事实，亦未能证实所谓因”办理工作”而对相关人员进行”行贿”一节事实，故你的该项申诉理由依据不足，本院不予采纳。本案认定韩伟构成诈骗罪的证据可以形成完整的证据链条，故本案一审判决认定韩伟构成诈骗罪，定罪准确，量刑适当；本案二审裁定驳回韩伟的上诉，维持一审判决，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年九月七日
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00156号
原告：孔某某，男，1987年9月11日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：张某某，女，1991年3月5日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告孔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费260元，合计360元，由原告孔某某负担。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 闫兴山
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高 升
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1058号
上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。
代表人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：西平鸿源船务有限公司。住所地：河南省西平县产业集聚区解放路南段路东。
法定代表人：李立奎，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：安徽鑫平航运有限公司。住所地：安徽省安庆市大观区西大堤***号宜城水岸*幢*单元****室。
法定代表人：高洁，该公司总经理。
被上诉人：汪云，系“皖池州货1279”轮登记所有人。
一审第三人：重庆红蜻蜓油脂有限公司。住所地：重庆市渝中区九尺坎**号。
法定代表人：王银峰，该公司总经理。
一审第三人：凯欣粮油有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道**号*楼。
法定代表人：王银峰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“重庆分公司”）因与被上诉人西平鸿源船务有限公司、安徽鑫平航运有限公司、汪云及一审第三人重庆红蜻蜓油脂有限公司、凯欣粮油有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆分公司于2017年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9368元，减半收取4684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 杨
审判员 林向辉
审判员 余 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6137号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：蒋城，住重庆市忠县。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告蒋城物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘明哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1934号
本院在执行申请执行人林喜昌与被执行人烟建集团第二十一建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人王学凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第二十一建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02927号
原告朱某某，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告靳某某，女，1986年11月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人冉启禄，男，1971年9月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告朱某某诉被告靳某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毛 徐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初356号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人曹中石，男，1987年6月23日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，文化程度初中，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人曹中石犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕某、被告人曹中石到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年4月6日23时许，被告人曹中石饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的朗逸牌小型轿车从象山县丹东街道新安路附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至象山县丹东街道天安路258号的中国银行股份有限公司象山支行附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人曹中石进行呼气式酒精含量测试，测试结果为111mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人曹中石至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人曹中石的血液样本。后被告人曹中石随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年4月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人曹中石的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为155mg/100ml。被告人曹中石此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹中石在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、常住人口居民身份证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹中石违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人曹中石到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人曹中石的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹中石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年七月十一日
代书记员 郑 波
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2726号
原告：付颜鹏，男，1998年9月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：高澎燕，男，1964年7月3日出生，住辽宁省彰武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彰武支公司。
本院在审理原告付颜鹏诉被告高澎燕、中国人民财产保险股份有限公司彰武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤销诉讼的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费500元减半收取250元，由原告付颜鹏负担。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑 勋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第69号
上诉人（原审被告）徐甲。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）俞乙。
委托代理人＊＊＊。
上诉人徐甲因探望权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦少民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理本案。上诉人徐甲的委托代理人＊＊＊，被上诉人俞乙及其委托代理人�＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，俞乙与徐甲于2009年3月17日登记结婚，2010年5月17日生育一女徐AA。2013年8月，俞乙起诉离婚，2014年1月，一审法院判决双方离婚。俞乙不服上诉后，经二审法院主持调解，俞乙、徐甲双方达成调解协议，约定双方自愿离婚，离婚后徐AA随徐甲共同生活，俞乙自2014年5月起每月支付女儿抚养费人民币（下同）600元，至徐AA年满18周岁止。2015年6月28日，俞乙曾与徐甲父亲因上门探望问题发生冲突，并报警处理。2015年8月，俞乙提起本案诉讼，要求于每月第二、第四周周日10时至18时期间对俞乙、徐甲所生女儿徐AA进行探望，并由俞乙至徐AA居所门外自行接送。
原审认为，俞乙、徐甲双方的其他相关纠纷及抚养费履行问题与本案探望争议属于不同的法律关系，徐甲以此抗辩缺乏依据。此外，徐甲虽提出�乙探望对孩子不利，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。故俞乙要求探望女儿徐AA，合法有据，应予支持。且从徐AA的年龄、生活状况等因素来看，俞乙提出的探望频次、时段、交接方式等均属合理。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整。希望俞乙、徐甲双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，快乐成长。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，于二○一五年九月十五日作出判决：俞乙自判决生效之日起于每月第二、四周周日10时至18时期间对女儿徐AA行使探望权，由俞乙自行至徐AA居住处接送；徐甲应予配合。交接地点如有变动，由双方另行协商。案件受理费80元，减半收取计40元，由俞乙、徐甲�半负担。
判决后，徐甲不服，上诉于本院，诉称：俞乙生活作风存在严重问题，不适合探望女儿。而且俞乙自离婚后一直没有支付抚养费。故上诉要求撤销原判，驳回俞乙的诉讼请求。
被上诉人俞乙辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，离婚夫妻对其子女依法享有同等的抚育权，不直接抚养子女的一方，还享有探望子女的权利。夫妻离婚后，对行使探望权的方式、时间协议不成时，由人民法院判决。徐甲上诉认为俞乙因个人问题不适合探望孩子，但在一、二审审理中其始终未能提供充分的证据证明，故本院对此难以采信。至于俞乙是否支付抚养费的问题，亦不属于中止其行使探望权的法定理由。故徐甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
审 判 员 潘 兵
代理审判员 胡天和
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审16号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人赵建胜（系余姚市胜丽喷涂厂业主），男，1974年2月5日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年1月22日向本院申请强制执行余环罚字[2017]104号行政处罚决定，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月25日作出余环罚字[2017]104号行政处罚决定，认定被执行人赵建胜未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件喷漆加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人赵建胜责令停止违法行为，并罚款人民币39000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月26日送达了行政处罚决定书。被执行人赵建胜接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月1日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人赵建胜送达了余环催告字[2017]103号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币39000元，加处罚款人民币39000元，合计人民币78000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵建胜未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月25日作出的余环罚字[2017]104号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵静园
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第334号
原告：王国有。
委托代理人：方永生。
被告：李国平。
委托代理人：汪建银。
原告王国有诉被告李国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于同年4月22日公开开庭审理。原告及其委托代理人方永生、被告及其委托代理人汪建银出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月份，被告在原告店内订购一扇鸿跃牌铁制大门，约定价格7500元。原告要求被告支付定金3000元，因被告当时手头比较紧张，承诺等大门安装好后一次性支付所有款项。2013年10月中旬，原告与驾驶员王长贵、刘忠兵将门送到并安装好，当时被告及其父在场并表示满意。大门安装完毕二个月之后，原告向被告催讨购门款均未果。为此，原告起诉请求判令被告支付购门款7500元。
被告答辩称，2013年9月份，被告在原告店内看过大门，但未购买只留下地址。原告安装大门时被告不在场，被告的父亲在家，原告告诉被告的父亲大门是被告购买的。被告得知原告将大门安装后，多次要求原告将大门拆除并拉回。原告安装大门时，被告在千岛湖，等被告回家时门已经安装好。如果说被告在2013年9月份向原告购买门，这扇门的尺寸也不符合被告家大门的宽度和高度，相差有20至30公分。而且门有质量问题，门的把手处设计不符合要求，关门时会掐住手指。事后原告确实通过电话、短信向被告催讨购门款。综上，被告未向原告购买大门且大门的质量不合格。如果大门的安装和质量没有问题，被告是同意付款的。
原告的证据及拟证明的事实：
1、函和全球邮政特快专递运单各1份（原件），拟证明被告在2013年9月份左右在原告店内购买一扇鸿跃牌大门，价格为6800元，原告发函要求被告早点付款。
2、原告（手机号码：152××××5581）和被告（手机号码：151××××2872）之间在2014年1月9日、2014年2月20日两日互发的手机短信7条，其中原告4条、被告3条（打印件），拟证明原告在安装大门二个月后向被告催讨购门款的事实。
被告的证据及拟证明的事实：
4张照片（原件），拟证明：被告的大门宽高为324cm×290cm，原告提供的门太窄太矮；原告在安装门的时候因宽度和高度不够，宽是以左右加砖的方式，高是以门上垫砖的方式安装大门。
以上证据经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告的证据1-函和全球邮政特快专递运单，被告表示已收到，但是对函的内容有异议。本院认为，被告承认已收到函，故对该事实予以认定。虽然被告对函的内容有异议，但未能提供反驳证据，故本院对函的内容予以认定。对原告的证据2-手机短信，被告承认其确实向原告发过短信，但原告没有提供短信原件核对，因此对原告发给被告的短信不予认可。因原告未能提供证据原件核对，故对原告的证据2不予采信。
对被告的证据-
照片，原告质证认为其是按照被告提供的尺寸做的。被告购买时说建造房屋大门时宽度是324cm，门洞尺寸太宽，由被告自行加砖垫砖。因此，被告在购买时向原告提供的尺寸为宽282cm至283cm，内门高265cm。大门安装到拆下有二个多月的时间，当时被告家外墙的瓷砖已经贴好。本院认为，被告的证据不能证明其欲证明的事实，不予采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年9月份，原告王国有与被告李国平口头约定，被告向原告购买一扇鸿跃牌铁制大门和一扇厨房门，并提供了门的尺寸；铁制大门价款为6800元，厨房门价款为500元。同年11月（农历2013年10月），原告将被告购买的两扇门运至淳安县金峰乡安上村被告家并安装完毕。2014年1月9日，原告向被告催要大门款。2014年1月29日（农历2013年12月29日），原告到被告家中催讨大门款，被告支付厨房门款500元。2014年2月19日（农历2014年1月20日），被告将大门拆除。2014年2月24日，原告发函给被告，要求被告支付大门款6800元。被告尚欠原告大门款6800元。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。被告李国平以口头形式向原告王国有购买门，双方的买卖合同依法成立并有效。原告依约安装了门，应视为履行了买卖标的物的交付义务。原告要求被告支付大门款7500元，因本院认定大门款为6800元，故对原告诉讼请求数额中超出此部分的款项不予支持。被告以未曾向原告购买大门及大门质量不合格为由拒付购门款。因被告的抗辩缺乏事实根据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李国平于本判决生效之日起十日内支付原告王国有购门款6800元。
二、驳回原告王国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国有负担3元，被告李国平负担22元。
原告王国有于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李国平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年六月十六日
代书记员 邵教辉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2048号
原告：付某某，女，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人：殷向前，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告：刘某某（又名刘某甲），男，1962年2月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告付某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告1997年年底相识并确立恋爱关系，于1999年3月15日登记结婚。我系初婚，被告系再婚，且被告与我婚前有两个女儿。由于婚前缺乏了解，草率结婚，根本没有感情基础，婚后因性格不投、年龄差距，经常因生活琐事吵架生气，未建立真正的夫妻感情。2000年2月19日生一女儿刘付某乙，但仍经常生气吵架，被告还对我实施暴力。2006年8月14日我与被告因家庭琐事生气吵架后回娘家与被告分居至今。综上所述，我与被告夫妻感情早已破裂，我坚持要求与被告离婚，毫无和好可能，故请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女儿刘付某乙由我抚养，被告每年负担抚养教育费1500元，并分割共同财产。
被告刘某甲辩称：原告所述不符合事实，我们二人1991年就认识，先和原告同居共同生活，婚前了解，我们感情很深，我不同意离婚，原告回娘家时间不是2006年而是2008年，期间我多次接叫，也共同生活过，我们夫妻感情未破裂，望法庭做我二人的和好工作。
经审理查明：原被告1997年在以前认识的基础上自由恋爱。1998年12月举行婚礼共同生活，1999年3月15日补办了结婚登记，2000年2月19日婚生女儿刘付某乙。原被告婚后感情较好，后在长期的共同生活中因生活琐事生气吵架。2008年8月份二人又因生活琐事吵架后原告回娘家居住，但被告几次到原告处接叫，也看望女儿，今年春节被告将女儿接到自己身边。在二人闹矛盾分居期间被告也曾说过同意离婚的话，但在法庭审理过程中已经反悔，并向原告表示了歉意，希望二人和好。本院在审理过程中主持调解，因原告方坚持离婚调解和好未果。
上述事实有当事人陈述、卢龙县国家档案馆出具的二人结婚登记证明可以证实。
本院认为：原被告自由恋爱，婚前相处时间较长，有较好的感情基础，二人婚后感情尚可，又生育一个女儿，后在长期的共同生活中虽因生活琐事经常生气吵架，但双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互相多作自我批评，互相谅解。因原被告分居时间较短，被告又有与原告重归于好的良好心愿，双方又心系女儿，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂理据不足。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇〇九年二月二十七日
书记员 贾义勇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保171号
申请保全人李春芳，女，1971年1月4日出生，汉族，住西安市新城区咸宁中路**号。
委托代理人谈治源，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
被保全人西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉.翠湖名居。
法定代表人李才富，该公司董事长兼总经理。
关于李春芳与西安禄丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01财保39号民事裁定书已发生法律效力，该裁定裁定冻结、查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下价值共计人民币16926万元的银行存款或等值房产、土地使用权。现申请保全人李春芳申请查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下的土地，并提供了相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡村以西，郑西客运专线以北国有土地使用权，土地使用权证号为西未国用（2014出）第288号，地号WY6-27-239-1，面积为103781.05平方米。
查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡村以西，郑西客运专线以北国有土地使用权，土地使用权证号为西未国用（2014出）第290号，地号WY6-27-239-1，面积为28599.30平方米。
查封被保全人西安禄丰房地产开发有限公司名下位于西安市未央区陈家堡村以西，郑西客运专线以北国有土地使用权，土地使用权证号为西未国用（2014出）第291号，地号WY6-27-239-1，面积为26055.62平方米。
查封期间，任何人不得为被保全人办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利。
以上财产查封期限为三年。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 妮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124财保8号
申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司。
住所：临洮县洮阳镇北关790号紫竹苑30号商铺。
法定代表人李启明，该公司董事长。
被申请人李彦平，男，汉族，1957年10月14日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被申请人赵青芳，女，汉族，1961年4月29日出生，甘肃省临洮县人，农民（系李彦平之妻）。
被申请人李强，男，汉族，1988年6月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，（系李彦平之子）。
被申请人罗永华，男，汉族，1960年1月18日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被申请人王娟英，女，汉族，1967年6月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，（系罗永华之妻）。
申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李彦平、赵青芳、李强、罗永华、王娟英名下存款1080000元予以冻结。申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司以自己在中国人民银行的注册资本金5000万元中的1080000元提供担保。
本院认为，申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条，第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李彦平、赵青芳、李强、罗永华、王娟英名下存款1080000元予以冻结。
案件申请费5000元由申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄怀全
二〇一七年五月十日
书记员 董鹏星
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124财保8号申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司。住所：临洮县洮阳镇北关790号紫竹苑30号商铺。法定代表人李启明，该公司董事长。被申请人李彦平，男，汉族，1957年10月14日出生，甘肃省临洮县人，农民。被申请人赵青芳，女，汉族，1961年4月29日出生，甘肃省临洮县人，农民（系李彦平之妻）。被申请人李强，男，汉族，1988年6月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，（系李彦平之子）。被申请人罗永华，男，汉族，1960年1月18日出生，甘肃省临洮县人，农民。被申请人王娟英，女，汉族，1967年6月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，（系罗永华之妻）。申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李彦平、赵青芳、李强、罗永华、王娟英名下存款1080000元予以冻结。申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司以自己在中国人民银行的注册资本金5000万元中的1080000元提供担保。本院认为，申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李彦平、赵青芳、李强、罗永华、王娟英名下存款1080000元予以冻结。案件申请费5000元由申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄怀全二〇一七年五月十日书记员  董鹏星
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执219号
申请执行人莫冬梅，女，1982年10月27日出生，汉族。
申请执行人吕新，男，1980年9月17日出生，汉族。
被执行人株洲市万富房地产开发有限公司，地址株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地时代华庭1座807号。
法定代表人陈斌。
莫冬梅、吕新与株洲市万富房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,株洲仲裁委员会于2017年2月17日作出的（2016）株仲裁字第176号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人株洲市万富房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫冬梅、吕新于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，本案被执行人株洲市万富房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫冬梅、吕新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人株洲市万富房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人莫冬梅、吕新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如鹰
审判员 吴长征
审判员 周 蛟
二〇一七年九月十四日
书记员 曾旭华
株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执219号申请执行人莫冬梅，女，1982年10月27日出生，汉族。申请执行人吕新，男，1980年9月17日出生，汉族。被执行人株洲市万富房地产开发有限公司，地址株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地时代华庭1座807号。法定代表人陈斌。莫冬梅、吕新与株洲市万富房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,株洲仲裁委员会于2017年2月17日作出的（2016）株仲裁字第176号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人株洲市万富房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫冬梅、吕新于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，本案被执行人株洲市万富房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫冬梅、吕新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人株洲市万富房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人莫冬梅、吕新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如鹰审判员  吴长征审判员  周 蛟二〇一七年九月十四日书记员  曾旭华