江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初60号
原告：九江银行股份有限公司湓浦支行，地址：江西省九江市浔阳路17号。
负责人：郑桦，该行负责人。
委托代理人：余勇、屈芳，该行员工。
被告：九江赣北果品交易有限公司，地址：中国江西省九江市浔阳区经济技术开发区九瑞大道果品市场B2幢10号。
法定代表人：周辉，该公司副总经理。
被告：九江市恒诚房地产开发有限公司，地址：中国江西省九江市庐山区前进西路105号。
法定代表人：汤恒桥，该公司总经理。
被告：汤恒桥，男，汉族，1965年7月21日出生，住址：九江市庐山区。
被告：胡建，男，汉族，1976年11月6日出生，住址：九江市浔阳区。
被告：陈丽，女，汉族，1978年5月13日出生，住址：九江市浔阳区。
被告：周辉，男，汉族，1958年10月14日出生，住址：九江市庐山区。
被告：易桂花，女，汉族，1959年8月8日出生，住址：九江市庐山区。
被告：汤恒斌，男，汉族，1967年10月20日出生，住址：九江市庐山区。
被告：陈学荣，女，汉族，1968年10月15日出生，住址：九江市庐山区。
原告九江银行股份有限公司湓浦支行为与被告九江赣北果品交易有限公司、九江市恒诚房地产开发有限公司、汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司湓浦支行的委托代理人屈芳和被告九江赣北果品交易有限公司法定代表人周辉、九江市恒诚房地产开发有限公司法定代表人汤恒桥到庭参加诉讼，被告胡建、陈丽、易桂花、汤恒斌、陈学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司湓浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令提前终止借款合同(借款合同号为：JK160629012508)；二、判令被告九江赣北果品交易有限公司一次性归还贷款本金余额1119万元，2016年11月21日到2017年2月20日贷款欠息225098.23元，2017年2月21日-2017年6月29日贷款利息按合同约定年利率7.83%计算，2017年6月29日之后贷款利息按合同约定的罚息年利率11.745%计算直至还清为止；三、判令对被告九江市恒诚房地产开发有限公司的抵押物行使抵押权，以所得价款优先清偿其向原告担保的债务；四、判令被告汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告九江赣北果品交易有限公司与原告签订借款合同（借款合同号：7270820150212010401）、借据各一份，约定借款1120万元用于采购果蔬，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日止，期限一年，每月20日支付借款利息，借款月利率为8.4‰，由被告九江市恒诚房地产开发有限公司提供房产抵押担保，并与其同日签订最高额抵押合同（合同号：7270820150212010401-01）一份。2015年2月15日，原告依约向被告九江赣北果品交易有限公司发放了所借之款1120万元。因被告九江赣北果品交易有限公司资金未及时到位，2015年6月30日被告九江赣北果品交易有限公司与原告办理了借新还旧手续并签订了借款合同(借款合同号：JK160629012508)、借据各一份，约定借款1119万元用于借新还旧，借款期限自2016年6月29日至2017年6月29日止，期限一年，每月20日支付借款利息，借款年利率为7.83%，由被告九江市恒诚房地产开发有限公司提供房产抵押担保，由2015年2月12日签订的最高额抵押合同（合同号：7270820150212010401-01）提供担保；并追加被告汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣提供连带保证担保，2016年6月29日与被告汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣签订最高额保证合同（合同编号7270820160509001、7270820160509002、7270820160509003、7270820160509004、7270820160509005、7270820160509006、7270820160509007)七份提供担保。2015年12月31日，原告依约向被告九江赣北果品交易有限公司发放了借新还旧贷款1119万元。被告九江赣北果品交易有限公司自2015年6月21日开始陆续出现多次利息拖欠逾期信号，2016年11月22日后利息拖欠至今，从2016年11月22日开始，经我方多次催收，至今仍欠息71，981.98元。我行工作人员多次催收，未果。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告九江赣北果品交易有限公司答辩称，原告诉请我方认可，希望能够达成调解。
被告九江市恒诚房地产开发有限公司答辩称，对原告诉请无异议，希望能与原告达成调解，在6月29日到期之前把利息还清，银行为我们办理转贷业务。
被告汤恒桥答辩称，担保事实客观存在，依法承担相应的责任。
被告周辉答辩称，当时为了公司的经营，我依银行的要求提供了担保。按照法律程序，承担相应责任。
被告胡建、陈丽、易桂花、汤恒斌、陈学荣未到庭亦未向法庭书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
第一组证据：九江银行湓浦支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，九江赣北果品交易有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证件，九江市恒诚房地产开发有限的身份证件，汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣的身份证件的复印件一组，证明：当事人主体资格。
第二组证据：借款申请表、编号为【JK160629012508】的《流动资金借款合同》复印件一组，证明：九江赣北果品交易有限公司向原告申请借款及形成借贷债权债务关系的事实。
第三组证据：《最高额抵押合同》、他项权证、房产证明复印件一组，证明：原告对九江市恒诚房地产开发有限公司的抵押物取得抵押权的事实。
第四组证据：《最高额保证合同》复印件一组，证明：汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣就债务人九江赣北果品交易有限公司的债务承担连带责任保证的事实。
第五组证据：借据、账户流水复印件一组，证明：原告依约向九江赣北果品交易有限公司按时足额发放贷款的事实。
第六组证据：账户流水、欠息余额复印件一组，证明：被告九江赣北果品交易有限公司欠款、欠息并违约的事实。
经庭审质证，被告九江赣北果品交易有限公司、九江市恒诚房地产开发有限公司、汤恒桥周辉对原告提供的第一、二、三、四、五组证据均无异议，对第六组证据的欠利息金额有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，2016年11月21日前，被告九江赣北果品交易有限公司不欠原告利息，之后，银行扣利息款1032.77元，被告未提供支付利息的证据。按照借款合同关于利息的约定，截止2017年2月20日，原告应收取利息225098.21元，扣除已扣利息款1032.77元，被告九江赣北果品交易有限公司尚欠利息款224065.44元。对证据六中被告欠原告利息款224065.44元的证据予以认定。
在本院指定的举证期间内，被告九江赣北果品交易有限公司、九江市恒诚房地产开发有限公司、汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年2月12日，原告（抵押权人）与被告九江市恒诚房地产开发有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：7270820150212010401-01），主要内容有：为确保抵押权人与债务人九江赣北果品交易有限公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供抵押担保；抵押最高本金限额为人民币壹仟伍佰万元整；抵押额度有效期自2015年2月12日至2018年2月12日；抵押物为房产（详见抵押物清单）；对抵押担保范围等进行了约定。次日，原告与被告九江市恒诚房地产开发有限公司就上述抵押物在房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权证号为“九房他证九江字第××号号”。
2016年6月29日，原告与被告九江赣北果品交易有限公司签订《借款合同》（合同编号：JK160629012508），主要内容有：借款金额人民币1119万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年6月29日起至2017年6月29日止；利率为浮动利率，按实际发放日同期同档次国家基准利率上浮80%；借款逾期的，银行有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；由保证人汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣提供连带责任保证，保证合同编号为7270820160509001、7270820160509002、7270820160509003、7270820160509004、7270820160509005、7270820160509006、7270820160509007；由抵押人九江市恒诚房地产开发有限公司以其依法拥有的可以抵押的房产提供抵押担保，抵押合同编号为7270820150212010401-01。2016年同期同档次国家基准年利率为4.35%。
2016年6月29日，原告（债权人）分别与被告汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号对应为：7270820160509005、7270820160509007、7270820160509006、7270820160509001、7270820160509002、7270820160509003、7270820160509004、)约定：为确保债权人（原告）与债务人九江赣北果品交易有限公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2016年6月29日至2017年12月31日止；保证最高本金限额为人民币1500万元整；保证责任方式为承担连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生地在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2016年6月30日，原告向被告九江赣北果品交易有限公司发放了借款1119万元。截止2017年2月20日，被告九江赣北果品交易有限公司欠原告本金1119万元，利息224065.44元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告依约向被告九江赣北果品交易有限公司发放贷款后，被告亦应按合同约定归还借款本金及支付利息。现贷款已到期，被告没有按合同约定归还借款本金及支付利息，故原告要求被告九江赣北果品交易有限公司归还借款本金及支付利息的诉请，符合合同约定，予以支持。被告九江市恒诚房地产开发有限公司为被告九江赣北果品交易有限公司上述借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了抵押登记手续，故原告要求对被告九江市恒诚房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律和抵押担保合同的规定，予以支持。因被告九江赣北果品交易有限公司没有履行上述债务，原告要求被告汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣对被告九江赣北果品交易有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，符合保证合同的约定，予以支持。原告要求被告承担保全费用、公告费用、邮寄及旅差等费用的诉请，没有事实依据，不予支持。被告胡建、陈丽、易桂花、汤恒斌、陈学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江赣北果品交易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司湓浦支行偿还借款本金人民币1119万元及借款利息人民币224065.44元，并从2017年2月21日起按《借款合同》约定利率支付借款利息至欠款还清之日止；
二、原告九江银行股份有限公司湓浦支行对被告九江市恒诚房地产开发有限公司提供的抵押物（具体详见抵押物清单），在其担保的范围内享有优先受偿权；
三、被告汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣对被告九江赣北果品交易有限公司上述债务承担连带保证责任；
四、被告汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣承担连带保证责任后，有权向被告九江赣北果品交易有限公司追偿；
五、驳回原告九江银行股份有限公司湓浦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90291元，由被告九江赣北果品交易有限公司、九江市恒诚房地产开发有限公司、汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一七年八月九日
书记员 郑筱楠