河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3019号
原告李国权，男，汉族，1974年12月23日出生，住河南省柘城县。
委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
被告童兆全，男，汉族，1965年9月1日出生，住商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地:新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码91410700667225486W。
法定代表人崔建齐，系该公司总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李国权诉被告童兆全、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金亮、被告人寿保险公司委托代理人刘国滨到庭参加了诉讼，被告童兆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年8月12日2时30分许，省道206线商水县姚集乡电管站路口，被告童兆全驾驶豫Ｐ×××××号重型货车由东向南转弯与由西向东行驶原告驾驶豫Ｎ×××××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。商水县公安交通警察大队作出商公交认字【2016】第491号事故认定书，认定童兆全负该事故的全部责任，李国权无责任。经查询豫Ｐ×××××号重型货车在人寿保险公司投保有保险，保险公司应对原告直接赔偿。为此，原告诉至本院，请求依法判令1、被告赔偿原告车损费118560元、停运损失费13900元、施救费4000元共计136460元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司答辩称，豫Ｐ×××××号重型货车的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、服务资格证均经过合法检验且核实为我公司承保的前提下，我公司承担责任，否则免除责任。2、停运损失属于间接损失，根据保险合同当中的机动车第三者保险条款第七条第一项之规定，我公司不承担停运损失。3、我公司不应承担诉讼费用。
被告童兆全在答辩期间未发表答辩意见。
原告向法庭提交如下证据材料：第一组证据：交通事故认定书一份。证明发生交通事故的事实以及被告童兆全负该事故全部责任，原告无责任。第二组证据：1、商丘交运集团运输有限公司柘城分公司证明一份；2、商丘交运集团运输有限公司柘城分公司营业执照一份；3、豫Ｎ×××××号车行车证和原告驾驶证各一份。4、豫Ｐ×××××号重型货车保险单二份。证明1、原被告主体资格适格；2、豫Ｐ×××××号重型货车在被告人寿保险公司投保有交强险和保额为1000000的第三者商业责任险且不计免赔。第三组证据：1、豫Ｎ×××××号车车损评估报告书一份。2、豫Ｎ×××××号车停运损失评估报告书一份。3、豫Ｎ×××××号车施救费发票票据40张。证明原告的车损为118560元，停运损失为13900元及施救费4000元。
被告人寿保险公司质证意见：对事故认定书真实性无异议，但该事故认定书显示豫Ｐ×××××号车的所有权人为商水县永泰商砼有限公司，应追加该公司为本案当事人。对商丘交运集团出具的证明、营业执照真实性无异议，原告的驾驶证及驾驶车辆的行驶证均系复印件应提供原件。对保单无异议。对车损报告有异议，该鉴定是原告单方委托，剥夺了我公司选择鉴定机构的权利，该评估价值明显过高，且不显示车辆具体受损部件照片，因此请求法院给7天时间，待请示公司后决定是否申请重新评估。对于停运损失评估报告，首先是原告单方委托，另外该报告书显示该车维修时间是37天，时间明显过长，因此请求法院给7天时间，待请示公司后决定是否申请重新评估。停运损失属于间接损失，根据保险合同约定不应由我司承担。对于原告提供的加盖周口市腾达汽车修理厂印章的发票真实性无异议，但不能证明是施救费用，我们认为是修理费用。
原告辩证意见：该车辆实际是属于营运车辆，无需提供营运证，关于停运损失是直接损失而非间接损失了。事故发生后车辆受损无法营运，给原告造成的是直接损失。保险公司作为被告根据诉讼法的规定，应当由败诉方承担诉讼费，保险公司作为被告之一，也应承担诉讼费。被告认为应当追加车辆所有人为本案被告没法律依据，童兆权作为实际侵权人，与公司承担的是连带责任，那么如果童兆权需承担责任可以向公司追偿。肇事车辆在被告处投保有保险，且不计免赔，追加所有人没有任何意义。驾驶证行驶证已经在事故认定书中予以认定，如果被告需要核对原件，我们庭后提供原件予以核对。车辆的评估报告，虽然是原告单方委托，并不违反法律规定，只有被告提供足够证明该评估报告不符合客观事实的情况下才能申请重新鉴定，但被告未提供证据证明该评估报告不符合客观事实。施救费4000元，是发生事故后，原告的车辆损坏后，由腾达汽车修理厂施救，施救费用有发票和加盖印章，并且写明是施救费用。
被告童兆全未到庭，未发表质证意见。
被告人寿保险公司向法庭提交如下证据：保险条款一份。证明根据合同约定，停运损失、诉讼费，保险公司不承担赔偿责任。
原告质证意见：间接损失和诉讼费的保险合同约定的是保险人和被保险人，原告作为第三人不产生法律效力。保险公司承担后，可以依照保险合同向侵权人追偿。该条款是否明确告知被保险人我们无从得知。
被告童兆全未到庭，未发表质证意见。
被告童兆全未到庭，未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年8月12日2时30分许，在省道206线商水县姚集乡电管站路口，被告童兆全驾驶豫Ｐ×××××号重型货车由东向南转弯与由西向东行驶的原告驾驶的实际所有人仍为原告的豫Ｎ×××××号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队作出商公交认字【2016】第491号事故认定书，认定童兆全负该事故的全部责任，李国权无责任。经查询豫Ｐ×××××号重型货车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险。经周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞车损估字【2016】278号评估报告书、周瑞财评字【2016】282号停运评估报告书，认定原告的车辆损失为118560元，停运损失为13900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告童兆全驾驶机动车造成原告车辆损失及停运损失，被告童兆全应予以赔偿。因肇事车辆豫Ｐ×××××号重型货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，对原告的损失应首先由人寿保险公司在其保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告童兆全承担。原告主张施救费用4000元，但其仅提供汽车修理厂发票及未加盖印章的手写“施救费”字样，无法证明该费用系实际施救费用，而且施救费用的内容是否已包含在车辆损失评估内，原告并未作出合理的解释，对该施救费用本院不予支持。保险公司虽对车损评估报告和停运评估报告提出异议，因其在指定的7日内未向本院书面申请对该车损和停运损失进行评估，故对其异议不予支持。原告的损失为：车辆损失费118560元，停运损失13900元。上述损失共计132460元。对于上述损失首先由人寿保险公司在交强险的责任限额内予以赔付2000元，不足部分，由商业第三者责任险根据保险合同予以赔偿，则人寿保险公司在商业第三者限额内赔偿原告116560元。停运损失属于间接损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，不应由保险公司赔偿。本案停运损失13900元应由被告童兆全承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费118560元；
被告童兆全于本判决生效后十日内赔偿原告停运损失13900元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告童兆全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 袁 茏
二〇一六年十二月八日
（兼）书记员 杜五行