山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1447号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市北天门大街****号。
负责人：孙鸿毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁晟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭传芳，女，1936年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
原审被告：翟灿彬，男，1990年3月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：翟峰嵩，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
原审被告：周衍庆，男，1989年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人郭传芳、原审被告翟灿彬、原审被告周衍庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险上诉请求：撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3321号民事判决，改判阳光财险不承担责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，交警部门并没有作出责任认定书或事故证明，无法确定事故的发生过程及双方的责任。法院不能认定周衍庆承担事故责任，阳光财险不应承担赔偿责任。另外郭传芳没有证据证明周衍庆在事故中存在过错，不能免除其举证责任。再者，此案事故发生在2014年11月20日，已超人身损害赔偿的诉讼时效1年。
郭传芳辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。2、关于诉讼时效，在一审中阳光财险并没有就诉讼时效提出抗辩，二审可以不予审查；其次，事故发生后，阳光财险与肇事司机多次就赔偿事宜进行协商，因此也存在诉讼时效中断的情形，该上诉理由亦不应予以支持。请求驳回阳光财险的上诉请求。
翟灿彬述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回阳光财险的上诉请求。
周衍庆经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面述称意见。
郭传芳向一审法院起诉请求：依法判令三被告支付郭传芳医疗费8553.80元、护理费3840元、伙食补助费1440元、交通费500元等各项费用共计14333.80元。
一审法院认定事实：2014年11月20日18时，周衍庆驾驶长安之星面包车沿老泰莱路由西向东行驶在杨家庄公路分站与行人郭传芳相撞，致使郭传芳受伤的事故。2014年11月28日经郭传芳与周衍庆协商，双方自愿达成如下协议：1、周衍庆自愿承担本次事故的全部责任并承担全部的损害赔偿；2、目前伤者仍在医院接受治疗，周衍庆保证每天早上按时为伤者续交押金，如不及时为伤者续交押金，愿承担医院催款额20%处罚；3、本次事故应负伤者的一切费用，在伤者出院前周衍庆付清；4、郭传芳保证配合周衍庆走完保险程序。周衍庆在保证上述条款的前提下郭传芳同意将车辆提出，不再提出保全。因该事故双方已达成调解协议，交警部门未对此案作出相关的处理决定。后根据翟灿彬、周衍庆的申请，一审法院向交警部门调取了相关卷宗。
郭传芳受伤后被送往泰安市中医医院住院治疗，入院诊断为多发肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫伤、多发软组织损伤，原发高血压3级、冠心病、右肾囊肿，住院48天，花费医疗费38553.80元，其中翟灿彬为郭传芳支付押金12900元，向郭传芳支付费用17600元，并另为郭传芳支付检查费等783元。对郭传芳所花费的医疗费38553.80元，因郭传芳称单据丢失，故提交由泰安市中医医院加盖公章的单据主张上述损失，对该单据阳光财险不予认可。郭传芳主张住院期间由其儿子吴钦夫护理，主张按照护工收入标准80元/天计算住院期间的护理费3840元，主张按照30元/天计算住院期间的住院伙食补助费1440元。郭传芳主张交通费500元未提供证据予以证实。
鲁Ｊ×××××号车辆在阳光财险投保交强险及30万元的商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间。周衍庆系与翟灿彬一起干活时驾驶的翟灿彬名下的车辆。
一审法院认为，根据向交警部门调取的相关材料，交警部门虽未对该起事故作出相关的认定结论，但一审法院认定被告周衍庆驾驶机动车与郭传芳发生交通事故且造成原告受伤的事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告未提供证据证明郭传芳有过错，故周衍庆应承担事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。周衍庆驾驶车辆的交强险在阳光财险投保，因此阳光财险应当在机动车交强险责任限额范围内向郭传芳先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，事故车辆在阳光财险投保的商业三者险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，一审法院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务，因周衍庆承担本次事故全部责任，根据合同约定，应当由阳光财险根据保险合同予以赔偿。对交强险及商业三者险范围以外的部分由周衍庆予以赔偿。郭传芳未提供证据证明翟灿彬作为登记车主对事故的发生存在过错，故翟灿彬不承担赔偿责任。
关于郭传芳的损失部分：1、医疗费，郭传芳受伤住院支付的医疗费等39336.80元（38553.80元＋783元），郭传芳虽未提供住院费单据原件，但通过复印件已证实其因治疗伤情所花费的数额，故一审法院认定上述损失系郭传芳治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，一审法院予以确认，翟灿彬已支付的31283元（30500元＋783元）应予以扣除或返还；2、护理费及住院伙食补助费，郭传芳住院48天，其主张按照护工收入80元/天计算护理费3840元，住院伙食补助费1440元一审法院予以确认；3、交通费，对该请求郭传芳未提供证据予以证实，一审法院不予支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告郭传芳医疗费10000元、护理费3840元，以上共计13840元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任限额内赔付原告郭传芳医疗费29336.80元（39336.80元-10000元）、住院伙食补助费1440元，以上共计30776.80元；三、原告郭传芳于本判决生效之日起十日内返还被告翟灿彬垫付的医疗费等31283元（30500元+783元）；四、驳回原告郭传芳的其他诉讼请求；五、本案无超出交强险责任限额以外的损失，被告周衍庆不再承担赔偿责任。案件受理费916元，减半收取计458元由被告周衍庆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，均对一审查明的事实无异议。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故是否发生以及责任承担问题；2、郭传芳应否举证证明周衍庆在事故中存在过错；3、本案是否已经超出人身损害赔偿案件的诉讼时效。
关于焦点一，1、阳光财险主张，无法确定事故的发生。对此，本院认为，根据一审法院调取自交警部门的证据材料及2014年11月28日的协议书，足以证明涉案事故发生。且在二审中，阳光财险对一审认定的事实并无异议。故对阳光财险的该主张不予支持。2、阳光财险主张，根据保险合同约定，发生保险事故应第一时间通知保险人或报交管部门处理，被上诉人未采取以上两种方式，造成该事故无法判定责任，无法判定真实存在。对此，本院认为，在涉案道路交通事故现场图上，载有帽子、围巾、落土等的位置，足以证明机动车一方已在合理时间内报交警部门要求处理。故对阳光财险的前述主张不予支持。3、阳光财险主张不能认定周衍庆承担事故责任，故阳光财险不应承担赔偿责任。对此，本院认为，如前所述，涉案事故发生是确定的。在此基础上，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定划分事故双方的责任。涉案道路交通事故现场图显示，行人郭传芳系“由西向北斜穿公路”。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，行人郭传芳对事故发生具有一定过错。阳光财险亦未提交证据证明机动车一方没有过错。本院酌情认定行人郭传芳承担事故次要责任，即20%的责任。因行人郭传芳具有过错，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院酌情认定机动车一方承担事故主要责任，即80%的责任。同时，虽然涉案事故发生后郭传芳与周衍庆达成协议，周衍庆自愿承担事故全部责任并承担全部损害赔偿，但该协议只能作为周衍庆承担责任的依据，不能作为阳光财险承担责任的依据。阳光财险只应在机动车责任范围内承担赔偿责任。一审对事故双方过错程度的认定及对阳光财险赔偿数额的认定存有不当，应予纠正。
关于焦点二，阳光财险主张，郭传芳没有证据证明周衍庆在事故中存在过错，不应免除其举证责任。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对机动车交通事故责任的归责原则与举证责任进行了规定。该条款并未规定行人需举证证明机动车存有过错；恰恰相反，欲适当减轻机动车一方的赔偿责任，需有证据证明行人一方有过错。故对阳光财险的前述主张不予支持。
关于焦点三，阳光财险主张，本案已经超出人身损害赔偿案件的诉讼时效。但经查，阳光财险在本案一审中并未提出诉讼时效抗辩，故本院二审对阳光财险的该主张不予支持。
综上所述，阳光财险的上诉请求部分成立。各方当事人应负担的赔偿数额为：1、阳光财险应在交强险限额内赔付郭传芳医疗费10000元、护理费3840元，共计13840元；2、阳光财险应在商业三者险限额内赔付郭传芳医疗费23469.44元[（39336.80元-10000元）×80%]、住院伙食补助费1152元（1440元×80%）；3、因周衍庆自愿承担全部损害赔偿，对于阳光财险未赔付的部分，应由周衍庆予以赔付。该数额为6155.36元[（39336.80元-10000元+1440元）×20%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3321号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3321号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任限额内赔付郭传芳医疗费23469.44元、住院伙食补助费1152元，以上共计24621.44元；
三、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3321号民事判决第五项；
四、周衍庆于本判决生效之日起十日内赔付郭传芳医疗费、住院伙食补助费共计6155.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费916元减半收取458元，由周衍庆负担；二审案件受理费916元，由阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担790元，由周衍庆负担126元。
本判决为终审判决。
审判长 张立胜
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年七月二十五日
书记员 李争艳