wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初19001号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723财保13号
申请人杨发中。
申请人蒋述琴。
申请人唐天淑。
申请人吴化杨。
被申请人陈开学。
被申请人周树信。
被申请人李良中。
被申请人唐天珍。
被申请人易兴蓉。
申请人杨发中、蒋述琴、唐天淑、吴化杨因民间借贷纠纷于2017年4月14日向本院提出申请，被申请人经营的开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂+945m西翼回风平硐向其借款95万元，截止2017年3月利息200余万元，现要求依法对被申请人陈开学、周树信、李良中、唐天珍、易兴蓉在开江县安全生产监督管理局应领取的开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂（+945西翼回风平硐）关闭煤矿奖励补助资金在293万元以内予以冻结，申请人杨发中、蒋述琴和担保人陈开蓉、邓先刚、刘春霞向本院提供了担保。
本院认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人陈开学、周树信、李良中、唐天珍、易兴蓉在开江县安全生产监督管理局应领取的开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂（+945西翼回风平硐）煤矿关闭奖补资金在200万元以内予以冻结，冻结期限为三年。
二、对申请人杨发中与担保人陈开蓉共有的位于开江县新宁镇小南街房屋和申请人蒋述琴与担保人邓先刚共有的位于开江县新宁镇双河口永安路房屋予以查封，查封期限为三年；对担保人刘春霞所有的小型轿车予以查封，期限为两年。
申请人杨发中、蒋述琴、唐天淑、吴化杨应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈红斌
审判员 陈 佳
审判员 廖天琼
二〇一七年四月十四日
书记员 王金凤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1504号
原告石某甲。
委托代理人明旭、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
被告陈某。
原告石某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员朱光华独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于年结婚，婚后生活一直很平淡，最近几年随着孩子长大，没有了孩子的束缚，经常吵闹、打架，生活苦不堪言，无法维系，故请求法院判令我与被告离婚，各自债权债务由各自承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告石某甲与被告陈某于年底举办婚礼，年月日生育一男孩石某乙，年月日补办结婚登记手续。2016年3月29日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后还生育了儿子石某乙，在共同生活中，虽有吵闹，但其夫妻感情完全破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告石某甲与被告陈某离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓伊辰
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初423号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人帅林，绰号“胖伢”，男，1997年4月20日出生，汉族，文盲，无业，修水县人，家住修水县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月27日被本院判处拘役五个月，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月5日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人帅林犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪海浪出庭支持公诉，被告人帅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月11日下午，被告人帅林趁被害人程某家中办丧事之机，窜至被害人程某家后面，将被害人程某的收割机上的骆驼牌蓄电池盗走。之后被告人帅林将蓄电池卖给张某，获款50元。案发后，被盗的蓄电池被追回并发还给被害人程某。经修水县价格认证中心价格认定，被盗的骆驼牌畜电池价格为700元。
2、2017年11月17日晚20时30分许，被告人帅林见隔壁邻居被害人程某家大门没有上锁，便推开大门进入室内，盗走被害人程某家中的5袋稻谷。次日上午，被告人帅林将其中的2袋稻谷卖给匡某，获款210元，1袋稻谷加工成大米，留在家中自己食用。案发后，被盗稻谷被追回并发还给被害人程某。经修水县物价认证中心价格认定，被盗的5袋稻谷价格为560元。
上述事实，被告人帅林在侦查阶段作了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述、证人匡某、冷某、张某的证言、现场指认笔录及照片、修水县价格认证中心修价认字[2017]60号价格认定结论书、扣押物品清单及发还清单、现场检测报告、扣押物品清单及发还物品清单、谅解书、修水县渣津镇石人村委会证明、本院（2015）修刑初字第280号刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人帅林曾因盗窃罪被判处刑罚，现又盗窃他人财物价值1260元，属刑法规定的数额较大，且其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人帅林归案后，如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可从轻处罚；被盗物品被追回并发还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人帅林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李修宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15892号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，该司执行董事。
委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史文佳，男，1995年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
上诉人广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、晶东公司自本判决发生法律效力之日起十日内，退还史文佳货款1104元；同时，史文佳应将所购买的“K-Lex康力士乳清蛋白400g（香草味）”3罐退还给晶东公司，如不能退还上述商品的，则按购买价格折抵晶东公司应退还给史文佳的上述货款；二、晶东公司自本判决发生效力之日十日内，赔偿史文佳11040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由晶东公司承担。上述受理费已由史文佳预缴，史文佳同意由晶东公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给史文佳。
判后，晶东公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案产品并未直接将精氨酸作为食品配料添加使用，产品外包装上标示的“每100g提供人体氨基酸：精氨酸1700mg”仅指涉案产品中的蛋白质进入人体消化水解后转化而成的精氨酸。《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》（卫办监督函[2009]221号）中明确指出精氨酸不得直接作为食品原料使用，制成香精后在食品中的用量不应超过250mg/kg，涉案产品中的精氨酸并非直接添加使用，也并非制成香精后添加使用，因此不适用该复函。史文佳未能证明涉案产品存在直接将精氨酸作为食品原料的情形。二、涉案产品经出入境检验检疫局检验合格，符合我国食品安全法的相关要求。根据《进出口食品安全管理办法》第18条的规定，在史文佳没有证据证明检验有误前，原审法院应当采信相关的检验结论和许可文件。三、我司提供的营业执照、报关单、检验检疫证明、检测报告等材料，足以证明涉案产品的供应商具有相关资质且涉案产品符合国家食品安全标准。我司在销售涉案产品前已经全面履行了检查义务，不存在明知涉案产品不符合国家食品安全标准仍然销售的情形，史文佳索要十倍赔偿没有法律依据。四、史文佳为职业索赔人，并非普通消费者，不适用《食品安全法》第148条规定的十倍赔偿。据此，晶东公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回史文佳的全部诉讼请求。一、二审受理费由史文佳承担。
史文佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。”第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”根据上述规定，出入境检验检疫机构是法定的进出口食品监督管理部门。涉案产品为进口食品，已经相关出入境检验检疫局依法检验，并出具入境货物检验检疫证明，准予销售。原卫生部发布的《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》[卫办监督函（2009）221号]，明确L-
精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。根据上述规定，当L-
精氨酸配制成香精后用于食品生产中，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。但现行法律法规并未对食品某种配料本身含有精氨酸时，精氨酸在食品中的用量进行限定。从涉案产品的外包装来看，涉案产品中既含有“食用香精”，也含有“浓缩乳清蛋白”，其配料及营养成分表中并未列明精氨酸。编号为JC2016010754的检测报告亦证实采用不同的方法未检测出涉案产品含有精氨酸。而配料表中的浓缩蛋白进入人体消化水解后会转化成各种氨基酸包括精氨酸，涉案产品的外包装也表明是每100克提供精氨酸1700mg。史文佳未提供证据证明涉案产品直接添加了或通过加入食用香精的方式添加了过量的精氨酸，仅依据其对涉案产品标示内容的误解而主张涉案产品违规添加精氨酸理据不足，故对史文佳要求退款、赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，晶东公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2217号民事判决。
二、驳回史文佳的诉讼请求。
一审案件受理费104元，二审案件受理费104元，均由史文佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十日
书记员 郑翠影
陈泽如
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第175号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某，无业。2013年3月10日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2013年3月19日被依法逮捕，现羁押于太原市看守所。
辩护人武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]101号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯妨害公务罪一案，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人武淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年3月9日10时许，被告人陈某与张爱仙（另案处理）在太原市尖草坪区小商品市场北通道门口摆地摊时与同在此处摆地摊的石某因占地问题发生纠纷，后被告人陈某拨打110报警。太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警傅某、李某接警后驾驶警车到达现场处警，在处警过程中陈某与张爱仙辱骂并殴打处警民警傅某、李某，造成民警傅某腰部及腹部受伤，民警李某警裤被撕破。
并提供报案材料、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见以及被告人供述等证据，要求对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其没有殴打警察，只是拉扯了几下。
辩护人的辩护意见是：本案被害人即出警民警傅某、李某与本案目击证人就先殴打民警还是先打掉执法记录仪的先后顺序以及对殴打民警的击打次数、击打部位均陈述不一，足以说明本案事实不清、证据不足，其推搡民警的行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年3月9日上午10时许，被告人陈某与张爱仙（公诉机关指控另案处理）在太原市尖草坪区小商品市场北通道门口摆地摊时与同在此处摆地摊的石某因占地问题发生纠纷，后被告人陈某拨打110报警。太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警傅某、李某接警后驾驶警车到达现场出警处置。在此过程中，被告人陈某与张爱仙辱骂并殴打处警民警傅某、李某，造成民警傅某腰部及腹部受伤，民警李某警裤被撕破。
另查明，被告人陈某于2013年3月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人傅某的报案材料及询问笔录，证实2013年3月9日上午10时许，其工作单位太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所接110指令称在太原市尖草坪区小商品市场北通道门口发生纠纷，其随即和民警李某出警处置，在处置过程中遭到犯罪嫌疑人殴打的事实。
2、被害人李某的报案材料及询问笔录，证实2013年3月9日上午10时许，其工作单位太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所接110指令称在太原市尖草坪区小商品市场北通道门口发生纠纷，其随即和民警傅某出警处置，在处置过程中遭到犯罪嫌疑人殴打的事实。
3、被告人陈某的讯问笔录及亲笔供词，证实其于2013年3月9日上午在太原市尖草坪区小商品批发市场北通道门口摆地摊时与邻居发生口角，随即打电话报警求助。警察到后其觉得处理的不公道，便将邻居摆的摊子掀了。后警察在要求其和其妻子回派出所接受调查的过程中，其和警察发生拉扯，并将警察手中的摄像仪打落在地的犯罪事实。
4、同案张爱仙的讯问笔录及亲笔供词，证实其与丈夫陈某于2013年3月9日上午在太原市尖草坪区小商品批发市场北通道门口摆地摊时与邻居发生口角，其丈夫随即打电话报警求助。后其丈夫将邻居摆的摊子掀了，警察要带其丈夫回派出所接受调查，其上前阻止，并和其丈夫陈某一起与警察发生拉扯的犯罪事实。
5、证人石某的询问笔录及陈述材料，证实其于2013年3月9日上午在太原市尖草坪区小商品批发市场北通道门口摆地摊时因旁边摆地摊的一男一女不让其摆，双方发生口角。后来了两名警察处理此事，摆地摊的男子不让警察摄像，并把记录仪打落在地。警察在带他回派出所的过程中，他和相跟的女人又一起踢打办案民警的事实。
6、证人宋某的询问笔录及陈述材料，证实其于2013年3月9日上午在太原市尖草坪区小商品批发市场北通道附近买东西时，看到摆地摊的一名男子在柜台里不停的骂跟前的警察，警察劝他回派出所处理，他不听劝阻并与警察撕扯，后朝一名高个子警察的胸口打了好几拳。警察和围观群众将那名闹事男子推上警车后，他又将警察手里的摄像机打落在地。后来一名女子又拦住警车不让走，闹腾了半天才上了警车离开的事实。
7、证人孟某的询问笔录及陈述材料，证实其于2013年3月9日上午在太原市尖草坪区小商品批发市场北通道附近买东西时，看到两名警察在劝便道上摆地摊一男一女离开。那名男子开始不停的辱骂警察，后来用拳头朝其中一名警察的胸口打了好几下。警察要带他回所调查，其就协助警察将那名闹事男子推上警车，后来和他一起的女子扛住警车车门不让走，闹腾了半天才上了警车离开的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人傅某、李某以及证人石某、孟某、宋某的辨认，指认出被告人陈某及张爱仙即为于2013年3月9日上午在太原市尖草坪区小商品批发市场北通道门口殴打、阻碍公安民警正常执法的犯罪嫌疑人的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的被害人的伤情照片及病历手册，证实出警民警傅某、李某于2013年3月9日上午10时许在太原市尖草坪区小商品批发市场北通道门口正常执行公务时被殴打致伤的事实。
10、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的调派出动单及警情记录，证实公安机关于2013年3月9日10时许接报警人电话称在太原市尖草坪区小商品批发市场北通道门口附近有纠纷，随即指派尖草坪派出所警员傅某、李某出警处置的事实。
11、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的抓获经过，证实被告人陈某于2013年3月9日被公安机关抓获归案的事实。
12、山西省定襄县公安局季庄派出所出具的户籍证明，证实被告人陈某作案时已满负完全刑事责任年龄的事实。
13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人陈某无违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证，本案目击的三名证人在不同时间段、不同方位角度目睹了整个事发过程，所以对被告人陈某殴打执法民警的具体细节，包括击打次数、击打部位以及伤情的描述不一，但并不影响对被告人陈某暴力抗法、妨害公务这一犯罪事实的认定。且本案被害人的报案材料及询问笔录、证人的询问笔录及陈述材料，均能证实事发的整个过程，又能相互印证，故该辩护意见因与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某以暴力手段阻碍正在依法执行公务的国家工作人员，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以采纳。根据现有证据证明被告人陈某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年10月9日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年九月十六日
书 记 员 贾京山
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1144号
申请执行人王军，男，1976年1月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人资中县天助建材经营部，住所地资中县城南开发区武陵小区4号楼。
负责人张洪刚。
原告王军与被告资中县天助建材经营部其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2644号民事判决书已发生法律效力。权利人王军于2014年9月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人资中县天助建材经营部送达执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中民初字第2644号民事判决书确定的义务。但被执行人资中县天助建材经营部仍拒不履行。现双方当事人于2014年11月19日自愿达成执行和解协议，即：被执行人资中县天助建材经营部欠申请执行人王军本金20000元，利息从2014年8月11日至2015年6月30日止，按照月利率6.5厘计算为1395元，以及案件受理费300元，共计21695元，双方约定于2015年6月30日之前付清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 林杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终189号
上诉人（一审原告）崔立德，男，1971年2月14日出生，汉族，个体，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）董宝仁，男，1953年11月20日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省鞍山市。
上诉人崔立德与被上诉人董宝仁买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人崔立德上诉请求：指令一审法院审理。事实和理由：一审认定董宝仁对购买砖机不知情是错误的。董宝仁在答辩状中的陈述能证明其对于贵川购进砖机设备是知情的，砖机设备也是给其购进的；其给付于贵川砖机款10万元；在购买砖机后2016年3月19日至2016年5月23日进行了生产。
被上诉人董宝仁辩称，其不清楚于贵川购砖机的价款，崔立德应提供买卖合同等文件。于贵川20**年6月份开始就找不到了，设备是于贵川在2015年10月至11月份购买的。赵敬宪和于贵川均未向其提起过诉争机器的事，且赵敬宪明确表示找于贵川索要货款，与答辩人无关。答辩人将10万元给了于贵川，于贵川说赵敬宪同意退还设备并返还10万元，但一直未退还。
崔立德向一审法院起诉请求：判令董宝仁给付两套砖机及附属设备款35万元。
一审法院认为，本案应以于贵川为被告，因为原告方没有举出被告董宝仁委托于贵川购买砖机的证据，在砖机的买卖过程中就砖机的价格、砖机的配套设备是多少只有于贵川与原告协商，董宝仁并不知情，原告起诉被告董宝仁实属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告崔立德的起诉。
本院经审查认为，上诉人崔立德自认在出售砖机设备时，系与案外人于贵川商定价格，且所举证据不足以证明被上诉人董宝仁为实际购买人，故根据合同的相对性，被上诉人董宝仁不是本案适格被告。
综上，上诉人崔立德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一六年二月二十七日
书记员 张 鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1446号
上诉人（原审原告）：安宁泰诚人力资源开发有限公司，住所地：安宁市财兴盛商业广场5栋2单元605室。
法定代表人：朱文龄，总经理。
委托诉讼代理人：师洋，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王龙明，男，汉族，1981年4月8日生，住云南省曲靖市会泽县，
委托诉讼代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南华云双益综合服务有限责任公司，住所地：安宁市昆钢郎家庄。
法定代表人：周永泰，董事长。
委托诉讼代理人：朱烨，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明焦化制气有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：乔玉辉，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人安宁泰诚人力资源开发有限公司（以下简称泰诚公司）因与被上诉人王龙明、云南华云双益综合服务有限责任公司（以下简称华云公司）、昆明焦化制气有限公司（以下简称昆焦公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰诚公司不支付王龙明经济补偿金，不需为其补缴2011年10月至2016年4月的各项社会保险，本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、因客观原因本案的劳动合同不能履行，泰诚公司于2016年4月16日已提前通知王龙明解除劳动合同，于2016年6月7日再次书面通知解除劳动关系，根据法律规定，泰诚公司提前一个月通知解除劳动关系的，经济补偿金以支付一个月工资为限。二、一审认定泰诚公司与王龙明解除劳动合同的时间错误，双方解除劳动合同的时间应为2016年6月14日，请求二审法院依法改判。
王龙明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华云公司、昆焦公司辩称：对一审判决无异议。
泰诚公司一审起诉请求：1、判决无需支付王龙明经济补偿金；2、判决无需为王龙明补缴2011年10月至2016年4月期间的各项社会保险费用；3、判决本案诉讼费用由第一被告和第二被告共同承担。
一审法院确认法律事实：2011年5月23日至2016年4月16日期间，王龙明系泰诚公司员工，工作地点为昆焦公司，从事装卸工作。昆焦公司与华云公司签订了《劳务承包合同》，华云公司与泰诚公司签订了《昆焦劳务承包协议》《保产服务合同》《劳务承包合同》。2011年5月23日至2012年7月王龙明与泰诚公司双方签订劳动合同，后续期至2019年7月30日的劳动合同。王龙明2015年4月至2016年4月的月平均工资为4146.42元。王龙明在昆焦公司工作至2016年4月16日。昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年8月22日作出昆劳人仲案字[2016]第631号仲裁裁决，泰诚公司对该裁决不服提起诉讼。2014年至2015年，每个月泰诚公司收取华云公司十余万元、华云公司收取昆焦公司数十万元，收款发票上都冠以“劳务费”而非“工资”的名义。王龙明等19位劳动者该时段每月平均工资总额为六万余元。
一审法院认为：关于程序问题。因需要通过实体审理以判断是否构成劳务派遣关系，被告华云公司、昆焦公司应当成为本案当事人。关于法律关系的问题。首先，由于泰诚公司在指定期限内未提供王龙明的《入职登记表》及能证明其入职时间的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果，王龙明提交的《工人三级职业健康安全教育登记卡》表明其入职时间不晚于2011年10月8日，泰诚公司自认其入职时间为2011年5月23日，由于双方当事人认可王龙明在昆焦公司正常工作至2016年4月16日，故认定王龙明与泰诚公司2011年5月23日至2016年4月16日存在劳动关系。其次，原告未明确主张劳务派遣关系，亦未与任何一方订立《劳务派遣协议》。从原告与华云公司、华云公司与昆焦公司之间的合同内容及对劳动者进行管理等方面分析，本案不能成立劳务派遣法律关系。关于社会保险费用缴纳的问题，劳动者要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理。关于双倍工资的问题。由于王龙明与泰诚公司签订了期限为2011年5月至2019年7月的劳动合同，王龙明要求泰诚公司支付2012年4月至2016年4月期间未签劳动合同二倍工资差额的请求无事实依据，一审法院不予支持；关于经济补偿金的问题。由于泰诚公司未为王龙明缴纳基本养老、基本医疗、失业、生育保险费，王龙明以此为由要求2016年8月4日与泰诚公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，对于王龙明要求解除与泰诚公司之间劳动关系的请求，一审法院予以支持。由于双方解除劳动关系的原因为泰诚公司未依法为王龙明缴纳全部社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，依法应由泰诚公司支付经济补偿金20732.1元。一审法院判决：一、由安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效之日支付王龙明经济补偿金20732.1元。二、安宁泰诚人力资源开发有限公司提出的不补缴王龙明相关社会保险费用的问题，本院不作处理。三、驳回原告安宁泰诚人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于劳动合同解除的时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中泰诚公司主张因客观原因不能履行劳动合同，没有证据证明其已经履行了符合前述规定的书面通知义务，一审判决不认可其解除合同的效力并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”
因泰诚公司未为劳动者购买全部社会保险，王龙明提出解除劳动合同，一审判决支持劳动者解除劳动合同的诉讼主张符合法律规定。二、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……”依据上述规定，泰诚公司应支付以其工作年限计算的经济补偿金，泰诚公司主张只应当支付一个月的经济补偿金没有事实和法律依据。三、补缴社会保险的问题不属于法院受案范围，一审不予处理并无不当。
综上所述，泰诚公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由泰诚公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 佩
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1844号
原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
法定代表人：孙春蓉，董事长。
委托诉讼代理人：王铮、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县，
原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告云南大朝房地产开发经营有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南大朝房地产开发经营有限公司撤诉。
案件受理费911元，减半收取计455.5元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司负担。
审判员 李其恒
二〇一七年十月十九日
书记员 查香灵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终153号
上诉人（原审被告）：万开创。
被上诉人（原审原告）：侯立华。
原审被告：万刚柏。
原审被告：王翠凤。
上诉人万开创因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第15896号民事裁定，向本院提起上诉。
万开创上诉称，其在市北区同德路x号x号楼x单元x户长期租住，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。所以，本案应移送青岛市市北区人民法院管辖。
侯立华未作答辩。
本院经审查认为，原告侯立华诉称，其与被告签订抵押借款合同，三被告以共有房屋为借款进行抵押，请求法院判决被告偿还借款及承担利息、违约金、律师费等共计748425元；原告对抵押房屋享有优先受偿权。故本案系民间借贷纠纷。双方当事人于2015年2月签订《抵押借款合同》，在第二十八条中约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向贷款人所在地人民法院起诉……”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案贷款人侯立华住所地位于青岛市黄岛区，所以，黄岛区人民法院对本案享有管辖权。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年二月十三日
书记员 张雪平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1253号
罪犯刘尚华，男，1988年5月22日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2011年6月24日作出(2011)寻刑初字第77号刑事判决，以被告人刘尚华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1269号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月二十天。减刑后，刑期自2011年2月5日起至2019年9月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘尚华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯刘尚华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘尚华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘尚华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年2月5日起至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3785号
原告:江苏日富传动机械有限公司，统一社会信用代码91320411557082509M，住所地常州市新北区奔牛镇运南路59号。
法定代表人：庄小建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被告：无锡市永海锻造机械厂,注册号320211000041097，住所地无锡市滨湖区华庄镇农联村。
投资人：沈永度，该厂负责人。
被告：沈永度，男，汉族，1968年9月9日生，户籍地无锡市滨湖区。
原告江苏日富传动机械有限公司诉被告无锡市永海锻造机械厂、沈永度买卖合同一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏佳眉到庭参加了诉讼。被告无锡市永海锻造机械厂、沈永度经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判令被告无锡市永海锻造机械厂立即偿还欠款65800元，对于被告无锡市永海锻造机械厂不能偿还的部分被告沈永度应承担无限责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告长期发生业务往来，由原告向被告无锡市永海锻造机械厂提供丝杆等产品。截止2015年12月被告无锡市永海锻造机械厂结欠原告货款65800元。原告曾发函催款但都毫无着落，现特诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2013年6月18日签订的供货合同1份，证明被告无锡市永海锻造机械厂向常州日富传动机械有限公司订购变频器一批，价款为29800元。交货期为现货，付款方式为货到30天后付款；2，2013年6月17日的送货单1张，证明被告无锡市永海锻造机械厂已收到常州日富传动机械有限公司供应的货物，被告无锡市永海锻造机械厂应于2013年7月18日付款；3，2013年9月12日签订的供货合同1份，证明被告无锡市永海锻造机械厂向常州日富传动机械有限公司订购变频器一批，价款为13800元。交货期为现货，付款方式为货到30天后付款；4,2013年9月10日的送货单1张，证明被告无锡市永海锻造机械厂已收到常州日富传动机械有限公司供应的货物，被告无锡市永海锻造机械厂应于2013年10月12日付款。该送货单没有签收人；5，2013年11月7日签订的供货合同1份，证明被告无锡市永海锻造机械厂向常州日富传动机械有限公司订购变频器一批，价款为22200元。交货期为现货，付款方式为货到30天后付款；6,2013年11月7日的送货单1张，证明被告无锡市永海锻造机械厂已收到常州日富传动机械有限公司供应的货物，被告无锡市永海锻造机械厂应于2013年12月7日付款；7,2016年5月19日,原告向被告无锡市永海锻造机械厂发出的催款律师函1份及快递信息1张，证明原告曾向被告无锡市永海锻造机械厂催款，但是被告无锡市永海锻造机械厂因原地址更改，快件被退回，后再无信息回馈，故原告只能公告寻找两被告要求其承担付款责任；8，原告记载的与被告无锡市永海锻造机械厂的往来明细1份，证明截止2013年11月被告无锡市永海锻造机械厂尚欠原告货款65800元;9，工商登记资料1份，证明常州日富传动机械有限公司现已变更为江苏日富传动机械有限公司。
两被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年6月18日，常州日富传动机械有限公司与被告无锡市永海锻造机械厂签订供货合同1份，合同内容为被告无锡市永海锻造机械厂向常州日富传动机械有限公司订购变频器一批，价款为29800元。交货期为现货，付款方式为货到30天后付款。2013年6月17日，常州日富传动机械有限公司将29800元的变频器送货给被告无锡市永海锻造机械厂，被告无锡市永海锻造机械厂在送货单上签名确认，被告无锡市永海锻造机械厂应于2013年7月18日付款。2013年11月7日，常州日富传动机械有限公司与被告无锡市永海锻造机械厂签订供货合同1份，合同内容为被告无锡市永海锻造机械厂向常州日富传动机械有限公司订购变频器一批，价款为22200元。交货期为现货，付款方式为货到30天后付款；2013年11月7日，常州日富传动机械有限公司将22200元的变频器送货给被告无锡市永海锻造机械厂，被告无锡市永海锻造机械厂在送货单上签名确认，被告无锡市永海锻造机械厂应于2013年12月7日付款。另查明，常州日富传动机械有限公司现已更名为江苏日富传动机械有限公司。无锡市永海锻造机械厂系被告沈永度个人独资企业。
2017年7月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，常州日富传动机械有限公司与被告无锡市永海锻造机械厂签订的两份合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。常州日富传动机械有限公司按约将合同约定的货物交付给被告无锡市永海锻造机械厂，被告无锡市永海锻造机械厂未能按约支付原告货款52000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告无锡市永海锻造机械厂系被告沈永度个人独资企业，故被告沈永度应对该债务承担连带清偿责任。常州日富传动机械有限公司现已更名为江苏日富传动机械有限公司，故由江苏日富传动机械有限公司主张权利符合法律规定。综上，原告要求被告无锡市永海锻造机械厂支付货款52000元及要求被告沈永度承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告另要求两被告支付货款13800元的诉讼请求，因未能提供足够的证据予以证明，本院不予支持。被告无锡市永海锻造机械厂、沈永度经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市永海锻造机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告江苏日富传动机械有限公司货款52000元。
二、被告沈永度对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1446元（原告已预交），由原告承担50元，两被告承担1416元（由两被告承担的诉讼费原告同意其预交诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 周 祎
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 璐
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初397号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人吴长春，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月15日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人吴长春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月15日晚11时10分左右，被告人吴长春酒后驾驶小型轿车从重庆市璧山区红宇大道沿东林大道往双星大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区东林大道与双星大道路口时，与同向行驶的由韩某驾驶的小型客车相撞的道路交通事故。民警接警后即赶到现场，发现吴长春系酒后驾车，遂将其带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的吴长春静脉血血样中的乙醇含量为179.4毫克／100毫升。
被告人吴长春到案后如实供述了其危险驾驶的事实。
公诉机关认为被告人吴长春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴长春到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴长春判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
被告人吴长春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴长春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴长春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年九月七日
书记员 吴映秋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2846号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马海阿哈,男,彝族,住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行马海阿哈罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2846号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：马海阿哈,男,彝族,住四川省凉山彝族自治州昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行马海阿哈罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员  薛 虹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第533号
原告李宝龙，工人。
被告董小勇，农民。
被告李正育，下岗工人。
原告李宝龙诉被告董小勇、李正育民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告对被告李正育撤回起诉。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝龙诉称，被告董小勇因还他人贷款，于2012年6月22日通过李正育向我借款一万元，期限3个月，并口头约定月息3分，并向我出具借条一份。我多次催要未果，我要求被告董小勇归还我借款及利息。
原告提供以下证据：1、借条1份；录音光盘1份。
被告董小勇辩称，我没说不还原告钱，我不认识原告。今年1月份，李正育让我去领2012年4月运费28000元，并说用酒抵顶，但原告把酒扣下不给。
被告董小勇未提供相关证据。
被告李正育辩称，有用酒抵运费的事，但这与本案无关。当时董小勇没有钱还车贷款，经我介绍并做担保找到原告借给董小勇1万元钱。
被告李正育未提供相关证据。
经双方当事人当庭举证、质证，二被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据予以采信具有证据效力。
经审理查明，经李正育介绍，被告董小勇于2012年6月22日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，李正育做担保人。被告至今未归还借款。原告诉至本院，要求被告董小勇归还借款及利息。
本院认为，被告董小勇向原告借款事实存在，形成民间借贷关系，双方均应履行相应义务，原告要求被告董小勇归还借款的主张，本院予以支持。虽然借条上未写明借款利息，但有其他证据证明双方约定利息，但超出法律规定范围，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董小勇归还原告李宝龙借款1万元及利息，从2012年6月22日至还款之日按银行同期贷款利率的4倍计算利息。（于判决生效后30日履行）
诉讼费50元由被告董小勇承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一四年六月十七日
书记员 杨澜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一初字第185号
原告绍兴市国土资源局。
法定代表人赏建华。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜。
委托代理人（特别授权代理）顾群英。
被告绍兴中南置业发展有限公司。
法定代表人胡国祥。
原告绍兴市国土资源局为与被告绍兴中南置业发展有限公司土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2006年11月9日立案受理并依法组成合议庭，于2007年2月27日公开开庭审理了本案，原告绍兴市国土资源局的委托代理人顾群英到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市国土资源局诉称：原告于1994年与原绍兴兴保房地产开发公司就出让位于鲁迅中路北首、燕甸弄以西一面积为3435.06平方米地块签订绍市土让合字（1999）第5号国有土地使用出让合同。依照合同约定，原绍兴兴保房地产开发公司应在合同签订后60天内支付土地出让金2493854元。合同同时约定，如受让方“不能按时支付任何应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的0.3%缴纳滞纳金”。合同签订至今，原绍兴兴保房地产开发公司尚有1553854元土地出让金未付清。
另，原绍兴兴保房地产开发公司于2002年7月23日变更为绍兴华升房地产开发有限公司，又于2004年4月2日变更为被告现在的名称。
原告现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告国有土地出让金1553854元；2、判令被告支付滞纳金12842603.31元（要求最终计算至付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴中南置业发展有限公司未作书面答辩。
原告绍兴市国土资源局在举证期限内向本院提交以下证据：
1、中南公司、华升公司、兴保公司工商（变更）资料，证明被告合法的主体资格。
2、国有土地使用权出让合同绍市土让合字（1999）第5号，证明原、被告之间出让国有土地的事实。
3、收费收据2张，证明已经收到的土地出让金。
4、拖欠金额回执单，证明拖欠土地出让金的事实。
5、滞纳金计费依据，证明滞纳金计算方式。
因被告绍兴中南置业发展有限公司未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证，视为对质证权利的放弃。合议庭评议后认为，上述证据符合证据的三性，即证据的真实性、关联性和合法性，本庭予以确认。
本案经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的国有土地使用权出让合同，因签订的合同主体适格，意思表示真实，内容合法，故应认定为有效。根据合同约定，被告应支付给原告土地出让金1553854元，且被告未按时支付上述款项，须支付每日按应缴纳费用的0.3%缴纳滞纳金。原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中南置业发展有限公司应支付给原告绍兴市国土资源局国有土地出让金人民币1553854元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告绍兴中南置业发展有限公司应支付给原告绍兴市国土资源局自1999年3月7日起至2006年9月20日止滞纳金计12842603.31元，并支付自2006年9月21日起至付清之日止的滞纳金（每日按1553854元的0.3%计算），款于本判决生效之日起十日内付清。
本案一审案件受理费81922元，其他诉讼费80元，合计82002元，由被告绍兴中南置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年三月十日
书 记 员 李琼珏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2579-2号
原告：武汉法利莱切焊系统工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园华工激光产业园。
法定代表人：邓家科，董事长。
委托诉讼代理人：董超英，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：济宁市海龙机械有限责任公司，住所地：山东省济宁高新区第九工业园。
法定代表人：李凤玲。
被告：济宁宁百利机械有限公司，住所地：山东省济宁高新区第七工业园C区。
法定代表人：李红利。
第三人：融众国际融资租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889附1号商业写字楼3001、3005、3006、3007、3008号。
法定代表人：谢小青，董事长。
委托诉讼代理人：唐军，该公司工作人员。
原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司（以下简称法利莱公司）诉被告济宁市海龙机械有限责任公司（以下简称海龙机械公司）、被告济宁宁百利机械有限公司（以下简称宁百利公司）、第三人融众国际融资租赁有限公司（以下简称融众国际公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告法利莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付代付款952447元以及2016年10月25日起至代付款实际支付之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，我公司和被告海龙机械公司签订一份《产品购销合同》。约定由我公司向被告海龙机械公司提供数控激光切割机一套，设备总价款3180000元。2011年3月22日，我公司与被告海龙机械公司、第三人融众国际公司签订《关于更改产品采购方式协议》。三方约定，对于上述合同的执行拟采取融资租赁的方式，第三人融众国际公司为该产品的购买人和出租人，履行原合同中的付款责任，被告海龙机械公司为上述合同中产品的承租人。2011年3月7日，第三人融众国际公司与被告海龙机械公司签订设备融资租赁合同。租金合计3215280元，租金按月支付，支付期限共分24期等。在《设备融资租赁合同》履行过程中，我公司、被告海龙机械公司、第三人融众国际公司三方口头约定如被告海龙机械公司没有按约支付租金，则由我公司代被告海龙机械公司向第三人融众国际公司代付租金。2012年8月8日，我公司收到被告宁百利公司的通知函，通知被告海龙机械公司的名称从2012年2月24日变更登记为被告宁百利公司，被告海龙机械公司的业务由被告宁百利公司统一经营，被告海龙机械公司的合同继续有效，公司所有对内及对外文件、资料、开据发票、账号、税号等全部使用新公司名称等。但实际上被告海龙机械公司没有在工商部门变更登记名称，被告海龙机械公司和被告宁百利公司是两家独立的公司，实际经营中，两家公司资产混同、管理混同、经营混同，两被告应对上述债务承担连带责任。截止2013年3月30日，我公司代被告海龙机械公司垫付了2527488元租金，两被告自2012年2月29日陆续向我公司还款，至今还余垫付款952447元未支付，故诉至法院。
被告海龙机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告海龙机械公司与原告法利莱公司仅签订过一份《产品销售合同》。该合同第二条约定，由原告法利莱公司将货物运抵被告海龙机械公司处安装调试完成，由被告海龙机械公司验收后，方视为合同履行完毕。因此，该合同的履行地位于被告海龙机械公司所在地。原告法利莱公司与被告海龙机械公司、被告宁百利公司之间均没有签订关于管辖的约定，且被告海龙机械公司、被告宁百利公司的住所地均在山东省济宁市高新技术产业开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告海龙机械公司的住所地暨产品销售合同履行地法院即济宁高新技术产业开发区人民法院管辖，本案应移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
经初步审查查明，2011年1月21日，原告法利莱公司与被告海龙机械公司签订《产品销售合同》。约定由被告海龙机械公司向原告法利莱公司购买数控激光切割机一套，设备总价款为3180000元等。2011年3月22日，原告法利莱公司与被告海龙机械公司、第三人融众国际公司签订一份《关于更改产品采购方式的函》。三方约定，对于上述购销合同的执行拟采取融资租赁的方式，即第三人融众国际公司为该产品的购买人和出租人，履行原合同中的付款责任，然后由第三人融众国际公司将上述购销合同中的产品出租给被告海龙机械公司使用等。2011年3月7日，第三人融众国际公司与被告海龙机械公司签订《设备融资租赁合同》。约定租金合计3215280元，租金按月支付，支付期数共分为24期等。据原告法利莱公司主张，因被告海龙机械公司在履行上述设备融资租赁合同的过程中，未按期支付租金，原告法利莱公司代其垫付了应支付给第三人融众国际公司的租金后，被告海龙机械公司仅偿还了部分垫付的租金，本案纠纷就是因原告法利莱公司向被告海龙机械公司主张未还的垫付款而引发的。
本院认为，从本案初步审查查明的事实看，本案系因原告法利莱公司代被告海龙机械公司向第三人融众国际公司垫付了租金后，原告法利莱公司向被告海龙机械公司主张垫付款而引发的债权债务纠纷。该债是基于垫付等法律事实或法律行为而形成的，属于法定之债，而不是意定之债或合同之债，因此，本案是一般的债权债务纠纷，属于普通的民事诉讼，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定来确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告海龙机械公司、被告宁百利公司的住所地均为济宁××产业开发区。因此，本院对本案没有管辖权，被告海龙机械公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
被告济宁市海龙机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济宁高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年九月十三日
书记员 谭 茜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：唐荣平，男，汉族，1976年4月30日生，住常州市新北区。
被告：蔡红方，女，汉族，1978年11月29日生，住常州市新北区。
被告：蒋玉夫，男，汉族，1958年2月17日生，住常州市新北区。
被告：常州市鼎诚车辆部件有限公司，组织机构代码证59115042-1，住所地常州市新北区孟河镇猛将村委。
法定代表人：唐荣平，该公司负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告唐荣平、蔡红方、蒋玉夫、常州市鼎诚车辆部件有限公司（以下简称鼎诚车辆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光明、被告唐荣平并作为鼎诚车辆公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告蔡红方、蒋玉夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：32006516216085186247
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：唐荣平
3、贷款本金、利率、期限：借款本金20万元，约定贷款期限为12月（2016年8月19日至2017年8月19日）年利率14.4%，罚息利率加30%，还款方式等额本息还款。
4、欠息情况：尚欠借款本金61213.52元及利息5528.9元（暂算至2017年11月6日）
5、实现债权的费用：6471元
二、担保情况
合同编号：32006516616084983958
担保人：蒋玉夫、鼎诚车辆公司
担保范围：主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及其他费用。
8、需要说明的其他事项：根据合同约定的放款账户，原告将款项转入唐荣平的银行账户内，原告根据合同履行了义务。
原告诉讼请求：
1、被告唐荣平、蔡红方立即归还贷款本金61213.52元及利息5528.9元（暂算至2017年11月6日），此后按合同约定计算至实际付款之日止，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费6471元；
2、被告蒋玉夫、鼎诚车辆公司对上述债务承担连带还款责任。
3、诉讼费用由被告承担。
被告唐荣平、鼎诚车辆公司辩称，希望原告能够减免利息及律师费。
被告蔡红方、蒋玉夫均未作答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告唐荣平、蔡红方向原告借款20万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告蒋玉夫、鼎诚车辆公司承诺对被告唐荣平、蔡红方上述欠款承担连带保证责任。故在被告唐荣平、蔡红方未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告蒋玉夫、常鼎诚车辆公司承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒋玉夫、蔡红方本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐荣平、蔡红方在于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金61213.52元及利息5528.90元（利息暂计算至2017年11月6日）；并继续按照合同约定支付自2017年11月7日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告唐荣平、蔡红方在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费6471元；
三、被告蒋玉夫、常州市鼎诚车辆部件有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告蒋玉夫、常州市鼎诚车辆部件有限公司承担保证责任后，有权向被告唐荣平、蔡红方追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取816元，保全费820元，合计1636元（原告已预交），由被告唐荣平、蔡红方、蒋玉夫、常州市鼎诚车辆部件有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦若冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执449号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。
负责人：刘春华，该营业部总经理。
被执行人：高文付，男，1982年6月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：张红梅，女，1989年11月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部与被执行人高文付、张红梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初10653号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人高文付、张红梅返还申请执行人借款本金183809.64元、支付利息8748.52元，并按合同约定利率支付183809.64元借款自2016年11月4日至本判决确定的还款之日至的利息，承担案件受理费2176元，向本院缴纳执行费2821元。在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十一日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初318号
原告：李玉华，女，1966年7月22日出生，汉族，住巴市临河区团结路美丽园住宅小区风景A23单元101号。身份证号：152801196607221267。
被告：焦文義，男，50岁，汉族，住磴口县沙金苏木巴音毛道嘎查骆驼滩。身份证号码不详。
原告李玉华与被告焦文義买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加了诉讼。被告焦文義经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出诉讼请求：判令被告焦文義给付饲料款3650元并支付利息，被告承担案件受理费。事实和理由，2013年6月27日，被告从原告处购买羊饲料1吨，当时未付款，签署欠条为凭。当时承诺三个月付清，但被告为主动给付。经原告多次催要未果，故诉至法院依法追索。
被告焦文義未作答辩。
原告李玉华为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
2013年6月27日被告焦文義签名的欠款单一张。证明被告拖欠饲料款3650元的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联。故对该欠款单予以采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：被告焦文義于2013年6月27日从原告处购买羊饲料1吨，价款为3650元。被告当时未付现金，原告提供载明欠款金额的欠款单一张，被告在该欠款单上签名。事后被告未能主动给付该欠款。
本院认为：原、被告之间存在买卖羊饲料的事实，虽然双方未签订书面合同，但原告实际交付了羊饲料，且有被告签名的欠款单作为双方的结算凭据，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未支付价款的行为已经构成违约，被告应当承担继续履行支付价款的责任。同时，虽然双方未约定付款时间，但被告未主动付款的行为已经构成违约，应当从原告向法院主张权利之日起由其支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告焦文義于本判决生效之日起十五日内支付原告李玉华饲料款3650元，并支付从2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止的按照磴口县农村信用合作联社贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦文義负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一七年四月七日
书记员 陈海龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5477号
原告：兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。
诉讼代表人：兰溪市山田房地产开发有限公司破产管理人负责人刘旭海。
委托代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：陈卫华，男，1979年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：仇巧燕，浙江金兰律师事务所律师。
原告兰溪市山田房地产开发有限公司为与被告陈卫华房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓哲，被告委托代理人仇巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将山田兰溪中央广场B区中庭三层的部分商业用房（以下简称该房屋）出租给被告。该房屋的租期限为8年，自2014年5月1日至2022年4月30日止。根据《房屋租赁合同约定》：2014年6月1日前交租2014年10月1日—12月31日的租金，租金金额为181197元；2014年12月1日前交租2015年1月1日—6月30日的租金，租金金额为356486元；2015年6月1日前交租2015年7月1日—12月31日的租金，租金金额为362395元；2015年12月1日前交租2016年1月1日—6月30日的租金，租金金额为358456元；2016年6月1日前交租2016年7月1日—12月31日的租金，租金金额为362395元。根据《房屋租赁合同》第六章违约责任约定：如未及时支付，则每延期一天支付甲方违约金，违约金为应付金额的万分之五。
合同签订后，被告已支付2014年10月1日至12月31日的期间的租金，但自2015年1月1日至今的租金，共计1439732元，一直未予支付。管理人进驻后，多次协商无果。
综上，原告为维护破产企业的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请：1、请求依法判令被告支付房屋租金1439732元及违约金（违约金均按0.5‰标准计算。其中从2014年12月2日至2015年5月31日期间以356486元为基数计算；从2015年6月1日至2015年11月30日期间以718881元为基数计算；从2015年12月1日至2016年5月31日期间以1077337元为基数计算；从2016年6月1日至被告确定履行之日止以1439732元为基数计算、暂算至起诉之日止违约金共计276164.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格。
2、房屋租赁协议、补充协议，证明原被告存在租赁关系及被告拖欠租金的事实。
3、房产证、房屋平面图，证明原告系房屋所有权人以及租赁面积符合合同约定。
被告辩称，1、租赁房屋约定面积是实际是包含消防电梯等，对这个防火区域被告是不知情的，在使用过程中被告是作为健身房的区域，也没有真正使用起来，双方协商以后是对租赁费进行变更；2、原先在合同中约定，原告应当向被告出具票据，但是原告没有出具，因此被告不存在违约的事实；3、违约金数额是日万分之五，结合双方损失问题，原告实际损失也没有达到这个标准应当予以调整；4、租金当时到整个经营形式标准也是不一样的，我们也希望解除合同。
被告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、婚姻登记信息、江梦鹏与王慧琴短信聊天记录，银行流水明细，兰溪菲柏琳健身有限公司工商登记，证明已支付租金10万元及双方就租金进行调整，证明江梦鹏与本案被告是合伙关系。
2、兰溪市公安消防大队行政处罚决定书、罚款票据、涉案房屋竣工备案平面图各一份，证明原被告之间的租赁合同部分无效。
原被告所提供的证据，经庭审质证论证，被告对原告的证据2、被告提出真实性无异议，但对租金约定是经过协商与变更的，后面因为原告无人管理造成无法履行，被告不存在违约。本院对该证据真实性予以认定。
原告对被告的证据1、原告营业执照、婚姻登记信息、江梦鹏与王慧琴短信聊天记录，银行流水明细，兰溪菲柏琳健身有限公司工商登记，证明已支付租金10万元及双方就租金进行调整，证明江梦鹏与本案被告是合伙关系。
原告对营业执照、婚姻登记信息无异议。短信真实性、合法性、关联性均有异议，银行流水真实性无异议，关联性有异议。本院认为租赁关系应以租赁合同为准，已支付的10万元作为租金在原告不予认可的情况下，尚缺乏证明力，被告可另行处理。
其他证据，双方均无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，2014年4月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将山田兰溪中央广场B区中庭三层的部分商业用房（以下简称该房屋）出租给被告。该房屋的租期限为8年，自2014年5月1日至2022年4月30日止。根据《房屋租赁合同约定》：2014年6月1日前交租2014年10月1日—12月31日的租金，租金金额为181197元；2014年12月1日前交租2015年1月1日—6月30日的租金，租金金额为356486元；2015年6月1日前交租2015年7月1日—12月31日的租金，租金金额为362395元；2015年12月1日前交租2016年1月1日—6月30日的租金，租金金额为358456元；2016年6月1日前交租2016年7月1日—12月31日的租金，租金金额为362395元。根据《房屋租赁合同》第六章违约责任约定：如未及时支付，则每延期一天支付甲方违约金，违约金为应付金额的万分之五。
合同签订后，被告已支付2014年10月1日至12月31日期间的租金181197元。因双方租赁房屋约定的面积包含了不能使用的消防电梯等，对这个防火区域被告因不知情而作为健身房的区域，被告因使用了消防电梯等租赁房屋被兰溪市公安消防大队行政处罚，为此双方协商对租赁房屋面积及租赁费进行变更未成。被告因此也一直未支付租金。庭审后，双方对属消防部分的面积进行了现场测算，确认共有413平方米为消防区域，应从双方签订的《房屋租赁合同》房屋总面积1641.28平方米中扣除。
本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示。根据双方合同约定，被告到2016年12月31日止应交的租金为1620929元，因其承租的房屋总面积1641.28平方米中，有413平方米为消防区域不能出租使用，该部分房屋的租赁合同无效，可按比例扣减该区域面积的租金，为407879元，因此，被告应交租金应调整为1213050元，被告已交租金181197元，尚欠1031853元应当支付。因双方签订的房屋租赁合同约定的面积与实际可使用面积不符，双方的房屋租赁合同部分无效，是原告违约在先，因此原告要求被告支付违约金的要求，本院不予支持。被告认为另外已支付原告10万元租金的意见，因缺乏相关证据证明，本院难以认定，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告陈卫华于本判决生效后十日内支付原告兰溪市山田房地产开发有限公司租金1031853元。
二、驳回原告兰溪市山田房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10122元（已减半），由原告负担3990元，由被告负担6132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年十月三十日
代书记员 倪露
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初5477号原告：兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。诉讼代表人：兰溪市山田房地产开发有限公司破产管理人负责人刘旭海。委托代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：陈卫华，男，1979年10月19日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：仇巧燕，浙江金兰律师事务所律师。原告兰溪市山田房地产开发有限公司为与被告陈卫华房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓哲，被告委托代理人仇巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将山田兰溪中央广场B区中庭三层的部分商业用房（以下简称该房屋）出租给被告。该房屋的租期限为8年，自2014年5月1日至2022年4月30日止。根据《房屋租赁合同约定》：2014年6月1日前交租2014年10月1日—12月31日的租金，租金金额为181197元；2014年12月1日前交租2015年1月1日—6月30日的租金，租金金额为356486元；2015年6月1日前交租2015年7月1日—12月31日的租金，租金金额为362395元；2015年12月1日前交租2016年1月1日—6月30日的租金，租金金额为358456元；2016年6月1日前交租2016年7月1日—12月31日的租金，租金金额为362395元。根据《房屋租赁合同》第六章违约责任约定：如未及时支付，则每延期一天支付甲方违约金，违约金为应付金额的万分之五。合同签订后，被告已支付2014年10月1日至12月31日的期间的租金，但自2015年1月1日至今的租金，共计1439732元，一直未予支付。管理人进驻后，多次协商无果。综上，原告为维护破产企业的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请：1、请求依法判令被告支付房屋租金1439732元及违约金（违约金均按0.5‰标准计算。其中从2014年12月2日至2015年5月31日期间以356486元为基数计算；从2015年6月1日至2015年11月30日期间以718881元为基数计算；从2015年12月1日至2016年5月31日期间以1077337元为基数计算；从2016年6月1日至被告确定履行之日止以1439732元为基数计算、暂算至起诉之日止违约金共计276164.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格。2、房屋租赁协议、补充协议，证明原被告存在租赁关系及被告拖欠租金的事实。3、房产证、房屋平面图，证明原告系房屋所有权人以及租赁面积符合合同约定。被告辩称，1、租赁房屋约定面积是实际是包含消防电梯等，对这个防火区域被告是不知情的，在使用过程中被告是作为健身房的区域，也没有真正使用起来，双方协商以后是对租赁费进行变更；2、原先在合同中约定，原告应当向被告出具票据，但是原告没有出具，因此被告不存在违约的事实；3、违约金数额是日万分之五，结合双方损失问题，原告实际损失也没有达到这个标准应当予以调整；4、租金当时到整个经营形式标准也是不一样的，我们也希望解除合同。被告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、婚姻登记信息、江梦鹏与王慧琴短信聊天记录，银行流水明细，兰溪菲柏琳健身有限公司工商登记，证明已支付租金10万元及双方就租金进行调整，证明江梦鹏与本案被告是合伙关系。2、兰溪市公安消防大队行政处罚决定书、罚款票据、涉案房屋竣工备案平面图各一份，证明原被告之间的租赁合同部分无效。原被告所提供的证据，经庭审质证论证，被告对原告的证据2、被告提出真实性无异议，但对租金约定是经过协商与变更的，后面因为原告无人管理造成无法履行，被告不存在违约。本院对该证据真实性予以认定。原告对被告的证据1、原告营业执照、婚姻登记信息、江梦鹏与王慧琴短信聊天记录，银行流水明细，兰溪菲柏琳健身有限公司工商登记，证明已支付租金10万元及双方就租金进行调整，证明江梦鹏与本案被告是合伙关系。原告对营业执照、婚姻登记信息无异议。短信真实性、合法性、关联性均有异议，银行流水真实性无异议，关联性有异议。本院认为租赁关系应以租赁合同为准，已支付的10万元作为租金在原告不予认可的情况下，尚缺乏证明力，被告可另行处理。其他证据，双方均无异议，本院予以认定。据此，本院认定事实如下，2014年4月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将山田兰溪中央广场B区中庭三层的部分商业用房（以下简称该房屋）出租给被告。该房屋的租期限为8年，自2014年5月1日至2022年4月30日止。根据《房屋租赁合同约定》：2014年6月1日前交租2014年10月1日—12月31日的租金，租金金额为181197元；2014年12月1日前交租2015年1月1日—6月30日的租金，租金金额为356486元；2015年6月1日前交租2015年7月1日—12月31日的租金，租金金额为362395元；2015年12月1日前交租2016年1月1日—6月30日的租金，租金金额为358456元；2016年6月1日前交租2016年7月1日—12月31日的租金，租金金额为362395元。根据《房屋租赁合同》第六章违约责任约定：如未及时支付，则每延期一天支付甲方违约金，违约金为应付金额的万分之五。合同签订后，被告已支付2014年10月1日至12月31日期间的租金181197元。因双方租赁房屋约定的面积包含了不能使用的消防电梯等，对这个防火区域被告因不知情而作为健身房的区域，被告因使用了消防电梯等租赁房屋被兰溪市公安消防大队行政处罚，为此双方协商对租赁房屋面积及租赁费进行变更未成。被告因此也一直未支付租金。庭审后，双方对属消防部分的面积进行了现场测算，确认共有413平方米为消防区域，应从双方签订的《房屋租赁合同》房屋总面积1641.28平方米中扣除。本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示。根据双方合同约定，被告到2016年12月31日止应交的租金为1620929元，因其承租的房屋总面积1641.28平方米中，有413平方米为消防区域不能出租使用，该部分房屋的租赁合同无效，可按比例扣减该区域面积的租金，为407879元，因此，被告应交租金应调整为1213050元，被告已交租金181197元，尚欠1031853元应当支付。因双方签订的房屋租赁合同约定的面积与实际可使用面积不符，双方的房屋租赁合同部分无效，是原告违约在先，因此原告要求被告支付违约金的要求，本院不予支持。被告认为另外已支付原告10万元租金的意见，因缺乏相关证据证明，本院难以认定，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陈卫华于本判决生效后十日内支付原告兰溪市山田房地产开发有限公司租金1031853元。二、驳回原告兰溪市山田房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10122元（已减半），由原告负担3990元，由被告负担6132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 凌煊二〇一七年十月三十日代书记员 倪露??-1-?
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执432号
申请执行人龙清平，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人刘湘明，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人谭远春，男，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人龙清平与被执行人刘湘明、谭远春民间借贷纠纷一案中，本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执432号申请执行人龙清平，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人刘湘明，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人谭远春，男，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人龙清平与被执行人刘湘明、谭远春民间借贷纠纷一案中，本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年三月二十九日书记员  陈龙飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7906号
申请执行人潘兰英
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人潘兰英与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第244号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人吴善强，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人。2011年11月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月5日刑满释放。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人吴善强犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜、被告人吴善强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日14时30分许，被告人吴善强在海口市琼山区第二小学门口，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给刘某某，被公安民警当场抓获。公安民警从吴善强身上缴获毒资人民币100元、手机1部，从刘某某身上缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某某身上缴获的1小包毒品净重0.0694克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人吴善强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口信息表，扣押决定书、清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，证人刘某某的证言，现场图，海口市公安司法鉴定中心的毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴善强贩卖毒品海洛因0.0694克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴善强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯，是毒品再犯，应从重处罚。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴善强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年3月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币100元、作案工具手机1部予以没收，由海口市公安局美兰分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡兴侠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1004号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李福生，该行信贷员。
被告：曹满友，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告：曹满良，乾安县人，住乾安县。
被告：曹满发，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告曹满友、曹满良、曹满发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告曹满友、曹满良、曹满发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，曹满友在我行签约借款人民币3万元，保证人是曹满良、曹满发。借款于2013年4月25日到期后未履约偿还本息，经过催收只偿还部分贷款，尚余2044元没有偿还，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告曹满友履行义务，偿还贷款本息，被告曹满良、曹满发承担连带责任。
被告曹满友未答辩。
被告曹满发未答辩。
被告曹满良未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告曹满友签订借款合同，约定：被告曹满友在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2010年5月31日至2013年5月30日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹满友在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告曹满良、曹满发在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告曹满友偿还部分贷款，致使原告诉至本院。
本院认为：被告曹满友、曹满良、曹满发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告曹满友作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告曹满良、曹满发作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹满友于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币2044元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告曹满良、曹满发对被告曹满友的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币560元由被告曹满友、曹满良、曹满发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 悦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01548号
上诉人（原审原告）河南大有能源股份有限公司跃进煤矿。住所地义马市跃进路。
负责人张松军，该矿矿长。
委托代理人卫新锋，男，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马中敏，男，汉族。
委托代理人梁照志、王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿（以下简称跃进煤矿）与被上诉人马中敏社会保险纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第801号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人跃进煤矿的委托代理人卫新锋、被上诉人马中敏及委托代理人梁照志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1980年1月，马中敏被跃进煤矿招录为工人，马中敏与跃进煤矿间建立了劳动合同关系。1995年7月21日，跃进煤矿作出马中敏的除名决定，马中敏于2012年5月10日得知被除名，于2013年5月23日申请仲裁，义马市仲裁委作出不予受理决定。后马中敏不服该仲裁裁决，向义马市人民法院提起诉讼，义马市人民法院于2013年9月12日作出（2013）义民初字第459号民事判决书，判决跃进煤矿对马中敏的除名无效。跃进煤矿不服该一审判决，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）三民一终字第313号民事判决书，驳回上诉，维持原判。跃进煤矿对二审判决不服，向河南省高级人民法院提出再审申请，被（2014）豫法立二民申字第01048号民事裁定书予以驳回。马中敏要求跃进煤矿为其补交养老保险费、医疗保险费，义马市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲字（2015）05号仲裁裁决书，裁决跃进煤矿为马中敏补缴2012年5月10日至2015年4月9日期间的养老保险费、医疗保险费单位应缴部分，具体缴费金额以社保部门计算为准。
原审法院认为：跃进煤矿对马中敏的除名依法被撤销，二者间的劳动合同关系已然恢复，我国法律规定，职工应当参加社会保险，由用人单位和劳动者共同缴纳养老保险费、医疗保险费。缴纳社会保险费是国家强制性规定，非因不可抗力等法定事由不得减免。跃进煤矿认为马中敏的仲裁申请超过诉讼时效，且无事实和法律依据，其提供的证据不足以证明的主张，要求撤销义马市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳人仲字（2015）05号仲裁裁决书，驳回马中敏申请跃进煤矿为其补交社会养老金、医疗保险费的诉讼请求，不予支持。马中敏认为跃进煤矿的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回，有事实和法律依据，其辩称予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回河南大有能源股份有限公司跃进煤矿的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由河南大有能源股份有限公司跃进煤矿承担。
宣判后，跃进煤矿不服，向本院提起上诉。
跃进煤矿上诉请求：依法撤销原审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。其理由为：1、原审判决证据认定错误，认定事实与客观事实不相符。双方劳动合同早已终止，被上诉人已被除名；2、被上诉人常年不上班，违法解除劳动合同给上诉人造成的损失应由被上诉人赔偿；3、被上诉人申请仲裁早已超过法律规定的诉讼时效；4、被上诉人诉求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。请二审法院重新公正判决。
马中敏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。被上诉人申请仲裁未超法律规定诉讼时效，劳动仲裁和法院判决已予以认定。上诉人上诉理由不成立。请求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为：跃进煤矿对马中敏的除名决定已被生效的义马市人民法院（2013）义民初字第459号民事判决书、三门峡市中级人民法院（2013）三民一终字第313号民事判决书、河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第01048号民事裁定书认定无效，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。跃进煤矿认为马中敏的仲裁申请超过诉讼时效，但未提交相关证据证明其主张。上诉人的上诉理由不能成立，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玮
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘艳红
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执531号
申请执行人：何永龙，男。
被执行人：翟玉全，男。
申请执行人何永龙于2018年2月7日向本院申请执行的何永龙与翟玉全劳务合同纠纷一案，申请执行标的为2373元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年3月23日将执行款交付至本院。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的何永龙与翟玉全劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年三月二十三日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03954号
原告张晓春，男，1963年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告冯明亮，男，1964年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
二原告委托代理人高海平，陕西神东律师事务所律师。
被告杨振国，男，1962年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告张晓春、冯明亮诉被告杨振国民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告杨振国的住址查找不到被告，无法向被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓春、冯明亮的起诉。
案件受理费6900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年八月十五日
书记员 李 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02478号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）王忠庆。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，系公司员工。
委托代理人方圆，系公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人王忠庆、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初16号
原告季美娜，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张凤江，男，1985年11月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告季美娜与被告张凤江民间借贷纠纷一案中，原告季美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担
审判员 代文学
二〇一七年四月三日
书记员 陶雯婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3811号
罪犯杜军，男，1986年9月27日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年10月31日作出（2012）金牛刑初字第1505号刑事判决，以被告人杜军犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2015年6月27日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。已缴纳罚金和退赔款共计人民币1900元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金和退赔款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第396号
罪犯顾怀海，又名顾二全，男，1970年10月18日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年2月20日作出（2005）黔毕中刑初字第199号刑事判决，认定顾怀海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年5月27日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月17日前顾怀海获减刑三次，减刑四年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以顾怀海在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯顾怀海减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯顾怀海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.10—2013.7，2013.8—2014.9期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯顾怀海在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。为了保证执行机关对罪犯进行出监教育的时间，应在其报请的减刑幅度内少减一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾怀海减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2005年5月27日起至2015年7月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月三日
书记员 马 涢
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保72号
申请执行人宁波市格润环保科技有限公司
被执行人舟山骅首物流有限公司，组织机构代码66832653-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初05731号，依法向被执行人舟山骅首物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山骅首物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山骅首物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山骅首物流有限公司（证件号码：）在浙商银行的34×××37的存款人民币460000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保72号
申请执行人宁波市格润环保科技有限公司
被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司，组织机构代码79762031-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初05731号，依法向被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山豪舟混凝土预拌有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币466000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保72号
申请执行人宁波市格润环保科技有限公司
被执行人舟山豪舟物资仓储有限公司，组织机构代码77437293-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初05731号，依法向被执行人舟山豪舟物资仓储有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山豪舟物资仓储有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山豪舟物资仓储有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山豪舟物资仓储有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币460000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 崔优南
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00020号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人宋某，男，1982年3月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2014年6月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人马平林，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告人胡某甲，男，1989年2月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2014年6月10日被抓获，同日因携带管制刀具被行政拘留，同月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。被告人胡某乙，男，1988年10月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市长埫口镇黄益村八组46号。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人宋某、胡某甲、胡某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人宋某及其辩护人马平林，被告人胡某甲及其辩护人黄坤志，被告人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月22日17时许，被告人宋某、胡某甲、胡某乙在同伙邹权（另案处理）的授意下，伙同他人（身份不明，均另案处理）窜至本市江汉区友谊路中电广场内，对被害单位武汉蓝天房地产开发有限公司分别位于上述地点9楼、1楼的综合办公室和停车场岗亭进行打砸后逃离现场。武汉市江汉区物价局根据公安机关的委托出具价格认定意见书认定，上述被害单位被损毁的电脑主机、显示器、点钞机、复印机及微波读卡器等物品市场价格共计人民币48926元。接被害单位报案，公安机关根据线索于2014年6月10日将被告人宋某、胡某甲、胡某乙抓获。另查明，案件审理过程中，被告人宋某、胡某甲、胡某乙的亲属已将自愿代上述被告人赔偿被害单位武汉蓝天房地产开发有限公司经济损失的款项人民币48926元交本院暂扣。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片、被害单位武汉蓝天房地产开发有限公司的报案材料、损失清单、购物发票、湖北省暂扣款物票据、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息系统查询记录、行政处罚决定书、公安机关的抓获及破案经过等书证，林某、梅某、李某香、江某、张某祥、钱某银的证人证言，价格认定意见书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、胡某甲、胡某乙与同伙相互纠合，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公安机关指控被告人宋某、胡某甲、胡某乙故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某、胡某甲、胡某乙归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人宋某、胡某甲、胡某乙的亲属已自愿代其赔偿被害单位的经济损失，可以对上述被告人酌情从轻处罚。被告人宋某、胡某甲的辩护人提出被告人宋某、胡某甲均自愿认罪，并愿意赔偿被害单位经济损失，分别请求对被告人宋某、胡某甲从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。关于被告人宋某、胡某甲的辩护人还分别提出被告人宋某、胡某甲在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人宋某、胡某甲、胡某乙均具有归案后如实供述罪行、积极赔偿被害单位经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋某故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止）。二、被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年2月10日止）。三、被告人胡某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止）。四、退赔的款项人民币48926元依法发还被害单位武汉蓝天房地产开发有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周敏人民陪审员涂金山人民陪审员ＸＸ二〇一五年一月二十七日书记员章兴益