湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终936号
上诉人（原审被告）：王海志，男，1985年1月28日出生，汉族，湖北省地质局工程地质处职工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付莹颖，女，1980年6月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，该公司经理。
委托诉讼代理人：范珍，该公司法务专员。
上诉人王海志因与被上诉人付莹颖、武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王海志的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回付莹颖的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费、律师费由付莹颖承担。其上诉的理由为：一、一审法院认定事实错误，导致上诉人履行合同义务的行为不被认可。具体为：1、本案的争议焦点之一为：上诉人是否应当于2017年7月10日支付房屋总价款。一审法院对这一基础事实认定错误，在援引合同约定时擅自修改合同内容并无视合同约定，对案件核心事实认定错误。2、本案的争议焦点之二为：上诉人是否应当在未办理房屋过户手续的前提下，向“被上诉人一”支付房款。一审法院对这一基础事实认定错误，且在援引合同约定时遗漏了重要内容，一审法院无视合同约定，对案件核心事实认定不清，此举明显存在错误。3、合同主体认定错误。一审法院认定甲方（卖方）为付莹颖；合同实际卖方为付莹颖、曾波，二者系夫妻关系，应将两人作为共同原告。4、购房款支付时间认定错误。5、办理房屋过户义务主体认定错误。6、居间服务费数额认定错误。二、一审法院对上诉人提交的六份证据的证明力视而不见，有明显偏袒“被上诉人一”之嫌。一审庭审中，上诉人共计向一审法院提交七份证据，除《武汉市存量房屋买卖合同》外，每一份证据都能证明上诉人在积极、勤勉的履行房屋买卖合同。而一审法院并未采纳这些证据，显系证据采信不公。上诉人的购房目的是为了改善家庭居住环境，具有强烈的购房欲望和迫切的购房需求，为了筹集购房款，上诉人在本案合同签订当天就将自己唯一房屋出售，上诉人不具有任何违约行为。三、一审法院在基本事实认定错误的前提下，适用法律错误。一审法院根据《合同法》第九十四条第三款之规定认定“被上诉人一”不具备合同解除权，适用法律明显错误。
被上诉人付莹颖,则要求维持原判。
被上诉人搜房公司则表示同意和支持王海志的上诉理由及请求。
2016年8月，付莹颖向一审法院提起诉讼，请求判令，1、解除付莹颖与王海志签订的武汉市存量房屋买卖合同；2、搜房公司返还付莹颖房屋所有权证原件及国有土地使用权证原件；3、王海志、搜房公司共同赔偿经济损失一万元；4、王海志、搜房公司承担本案全部的诉讼费。
一审法院查明，2016年4月25日，付莹颖与王海志签订了《武汉市存量房屋买卖合同》。合同约定，甲方（卖方）：付莹颖，乙方（买方）：王海志。乙方王海志自愿购买甲方付莹颖位于武汉市洪山区书城路46号武汉金地格林小城美茵五区G栋5单元601室的房屋，房屋建筑面积110.54平米，房屋总价202万元；签订合同当日，乙方王海志向甲方付莹颖支付了10万元；2016年5月30日前，乙方王海志向甲方付莹颖支付20万元用于其提前办理还贷手续；2016年7月10日前，乙方王海志向甲方付莹颖支付97万元，同时搜房公司安排为乙方王海志与甲方付莹颖办理过户手续；尾款75万元由搜房公司为乙方王海志办理商业贷款，甲方付莹颖于2016年7月10日之前收到全款三日内将房屋交付给乙方王海志。合同第九条违约条款及解除条款规定。乙方未按本合同付款的违约责任，乙方逾期在10日之内，合同继续履行。自约定的应付款期届满之次日起至实际支付应付款之日止，乙方按逾期应付款日万分之五向甲方支付逾期违约金，并于实际支付应付款之日内向甲方支付违约金。如甲方依照本合同的约定单方解除本合同，应以书面的方式进行。本合同自甲方向乙方发出的书面通知到达乙方之日起自动解除。乙方应按成交总价款的20%向甲方承担违约的责任。甲方于合同解除之日退还抵扣违约金后剩余的乙方已付款；如已付款不足以抵扣，乙方应于解除之日支付不足部分。如果乙方依照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面的方式进行。
同日，付莹颖与王海志、搜房公司又签订了《居间服务合同》，合同约定，甲方（卖方）：付莹颖，乙方（买方）：王海志，丙方（居间服务方）搜房公司。甲乙双方确定丙方已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了房屋地址为武汉市洪山区书城路46号武汉金地格林小城美茵五区G栋5单元601房的《买卖合同》；乙方向丙方支付居间服务费20,200元。丙方有权接受甲方售房委托，丙方有权接受乙方委托购买房屋，并带看房屋；甲方应于房屋交易前配合丙方对交易房屋进行产权调查，并于合同履行期间将房屋两证／不动产权证存放于居间方处，以保障合同的顺利履行。甲乙双方均同意按照通过乙方推荐的机构办理交易环节中的金融服务，服务包含但不限于以下内容：贷款、涉及交易房款的资金借贷服务等。
合同签订后，付莹颖将房屋两证交付给搜房公司予以保管。王海志总共向付莹颖支付37万元，合同签订当天，王海志向付莹颖支付定金10万元、2016年5月4日支付20万元、5月5日支付2万元、5月13日支付5万元，2016年7月10日王海志申请的贷款当天未被获批，王海志于2016年7月10日以短信告知付莹颖，付莹颖未作答复。2016年8月4日，付莹颖短信告知王海志、搜房公司，因王海志未能在7月10日当天支付房屋总价款，付莹颖提出解约。2016年8月6日、9日、11日，王海志前后三次向付莹颖发函要求在8月25日之前办理过户手续，否则将解除合同。
一审法院认为，付莹颖与王海志签订的《武汉市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。在履约过程中，王海志未能在2016年7月10日当天支付房屋总价款，付莹颖提出解除合同。但根据《合同法》第九十四条第三款规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”付莹颖未在合理期间进行催告，不符合法律规定的解除情形。但鉴于王海志已向一审法院提出解除合同及返还购房款、赔偿损失的诉讼请求，说明双方已无继续履行合同的意向，均要求解除合同，故对付莹颖提出解除签订的《武汉存量房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。合同签订当日付莹颖将房屋两证交付给搜房公司保管，以其保证合同的履行，现付莹颖与王海志均有解除《武汉存量房买卖合同》的意向，搜房公司应当予以返还付莹颖房屋两证。由于付莹颖请求判令王海志、搜房公司共同赔偿付莹颖经济损失一万元的诉讼请求只是估算，没有证据支持，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除付莹颖与王海志签订的《武汉存量房屋买卖合同》；
二、武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司于判决书生效三日内返还付莹颖房屋所有权证原件两份（证号：武房权证洪字第××号）及国有土地使用权证原件（证号：洪国用2012私第6837号）；三、驳回付莹颖其他诉讼请求。案件受理费25元，由付莹颖承担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，付莹颖与王海志签订的《武汉市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。由于该合同的目的无法实现，现付莹颖与王海志均要求解除合同，本院依法予以照准。双方合同解除后，搜房公司应将其保管的付莹颖房屋两证的原件返还给王海志。鉴于王海志因该房屋买卖的相关事宜，已向武汉市洪山区人民法院另案提起诉讼，故本案对付莹颖与王海志在该合同履行过程中是否存在违约行为或其他过错等情形不予审理。因此，就本案而言，王海志的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由王海志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年三月二十一日
书记员 余文婷