wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11982-11990号上诉人(原审被告)：深圳市龙岗区惠兴饰品店。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东鸿基中路*号深圳义乌。经营者：彭宝华，身份证住址广东省揭西县。被上诉人(原审原告)：华强方特（深圳）动漫有限公司（原名：深圳华强数字动漫有限公司）。住所地：深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长兼总经理。委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。原审被告：深圳市义乌小商品批发城有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：廖国君，该公司总经理。委托代理人：陶春玲，身份证住址广西鹿寨县，该公司法务。上诉人深圳市龙岗区惠兴饰品店（以下简称惠兴饰品店）因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）、原审被告深圳市义乌小商品批发城有限公司侵犯著作权纠纷九案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1003-1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本九案，现已审理终结。上诉人惠兴饰品店的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人华强方特公司的二审答辩请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本九案二审争议焦点为上诉人惠兴饰品店是否实施了销售被控侵权商品的行为，以及原审判赔金额是否恰当。根据涉案著作权登记证书记载内容，华强方特公司为涉案美术作品的著作权人。根据华强方特公司提交的（2015）深南证字第14878号《公证书》记载内容，被控侵权商品系于2015年7月6日从义乌批发城B1158-1159号商铺即惠兴饰品店购买，该《公证书》载明的事实及相关证据足以证实被控侵权商品系由惠兴饰品店出售。经比对，被控侵权商品上的卡通形象在整体形象、视觉效果、表现手法等方面均与华强方特公司享有著作权的涉案美术作品基本相同，属于对涉案被侵权美术作品的再现，可以认定被控侵权商品的图案构成对美术作品的复制。惠兴饰品店上诉称其销售的商品具有合法来源，但其仅提供了拿货凭证、出货单、转账凭证等证据，上述证据不足以证明被控侵权商品具有合法来源，惠兴饰品店的上诉理由本院不予采信。惠兴饰品店未经华强方特公司许可销售涉案商品且未能说明合法来源，其行为侵犯了华强方特公司对涉案美术作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本九案中，原审法院充分考虑了涉案美术作品的类型和知名度、惠兴饰品店的侵权行为性质和侵权产品销售价格、惠兴饰品店的经营规模、华强方特公司维权支出等因素，酌定九案赔偿金额为人民币36000元，符合法律规定，判赔金额适当，本院予以确认。惠兴饰品店关于原审法院判决赔偿金额过高的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人惠兴饰品店的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案二审案件受理费450元，由上诉人深圳市龙岗区惠兴饰品店负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年七月二十五日书记员 胡珊（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1017号
原告刘某，住陕西省商洛市商州区。
被告张某，住邢台市任县。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2007年打工认识，××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一儿子张某2。由于婚前双方缺乏了解，脾气性格不合，导致婚后经常发生争吵，原告在婚姻期间屡屡遭到被告的威胁，使原告身心受到严重伤害。双方自2013年至今分居3年之久，夫妻关系名存实亡，感情确属破裂。
综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决解除原、被告婚姻关系，婚生儿子张某2由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某1辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，从2007年认识到现在，我对原告都以真心相待。去年回家住了一段时间产生了一些小误会，我希望与原告的夫妻感情和好，望法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年打工认识，××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名叫张某2。原、被告因家庭琐事闹矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有任县民政局出具的原、被告结婚登记审查处理表和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告从打工认识到现在已有9年左右，且婚后生育一男孩，应当说双方之间有一定的夫妻感情。原、被告在家庭日常生活中，偶尔为生活琐事闹点矛盾在所难免，只要双方珍惜多年的夫妻感情，正确处理双方之间的矛盾，原、被告夫妻感情和好是有可能的。原告主张原、被告分居3年之久，以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚，因原告没有向法庭提交相关证据证明，所以对原告这一诉请，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 解立雅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德宏分行
住址：云南省德宏州芒市目瑙纵歌路39号。
负责人：朱旭鹏，系该行行长。
委托代理人：黄艳，女，1979年8月22日生，汉族，系该行内控与法律合规部员工，代理权限为一般授权。
被执行人：明芬，女，汉族，1971年7月7日生，原住德宏州畹町邮电局家属区，现下落不明。
关于中国农业银行股份有限公司德宏分行与明芬借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司德宏分行依据本院作出的（2016）云3103民初5641号民事判决书，于2017年3月22日向我院申请强制执行，申请标的截止2016年3月21日本金人民币72300.00元，利息78893.77元；自2016年3月22日起至借款本金清偿之日利息按《个人消费担保借款合同》约定计算，执行过程中经查被执行人明芬，姓名与身份号码信息不祥，无法查找，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执321号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人或者被执行人的可供执行财产，可请求人民法院恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭帮贵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3217号
原告:李文广,男,汉族，1962年11月4日出生,住安徽省定远县。
被告:胡锦江,男,汉族,农民，1966年5月15日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告李文广与被告胡锦江房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李文广经传票传唤，无正当理由未到庭。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一)项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一八年七月十三日
书记员 黄明松
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2657号
上诉人（原审被告）：吴世福，男，1972年10月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：许文堂，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安阳市公安局，住所地安阳市北关区红旗路149号。
法定代表人：戚绍斌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人吴世福因与被上诉人安阳市公安局租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴世福上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将该案发回重审；上诉人与灯塔路派出所签订的租赁合同有效；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、安阳市公安局作为原告主体不适格，与被告签订租赁手续的是安阳市公安局灯塔路派出所而不是安阳市公安局；2、安阳市公安局没有诉讼权利，其应出具合法有效的土地产权证明；3、合同约定租金有效期三年，而非租赁有效期三年，该合同从签订到安阳市公安局起诉，上诉人都在履行租金给付义务，合同法规定租赁期限不得超过20年，该合同应继续履行；4、安阳市公安局没有租赁合同原件也没有腾租房会议记录及相关腾租文件，无权单方解除合同，应驳回其诉讼请求。5、上诉人已将租赁土地转租给第三人，上诉人与第三人签订的租赁合同应继续有效。
被上诉人安阳市公安局辩称：1、原安阳市公安局灯塔路派出所作为安阳市公安局的派出机构，不具有独立承担民事责任的能力，其民事行为能力应由其委派机构安阳市公安局行使。上诉人一直向安阳市公安局缴纳租赁费。2、租赁合同到期后，租赁期限转为不定期，当事人可以随时解除合同，且安阳市公安局多次通知上诉人腾清土地，已经履行了提前通知义务，并给与了上诉人充足时间，租赁合同应依法解除。3、上诉人所称已将租赁土地转租给第三人与本案没有关联，�依法不予认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
安阳市公安局向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告位于北关区××路××号约600平方米土地的租赁合同；2、判令被告腾清租赁的上述土地；3、判令被告支付拖欠原告2016年10月1日至2016年12月20日的租金2000元（2016年12月20日以后的租金按照房屋租赁合同计算至被告腾清房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月26日，安阳市公安局灯塔路派出所（甲方）与被告吴世福（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：“甲方将自己拥有使用权的位于北关区××路××号的闲置土地租赁给乙方使用，甲方出租的土地东西长30米、南北宽20米，约合600平方米……，乙方承租土地后，每月租金3000元，该租金有效期三年……，房屋建成后�乙方有权使用或出租……，如遇公共事业征地拆迁或派出所建设，派出所有权随时将出租的土地收回”。《租赁合同》签订后，双方开始按照合同约定履行。2010年，安阳市公安局开始体制改革，安阳市公安局灯塔路派出所被撤销合并后，被告按照合同约定的租金数额，将租金交到了原告处，截至目前，被告租金已付至2017年2月。2016年12月3日，原告召开腾租赁房会议，被告吴世福在签到表上签字。
一审法院认为，原安阳市公安局灯塔路派出所与被告吴世福签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且原告对该《租赁合同》予以认可，故该《租赁合同》合法有效，依法应予保护。原安阳市公安局灯塔路派出所作为安阳市公安局的派出机构，不具有完全的民事行为能力，其民事行为能力应由其委派机构即安阳市公安局行使，被告在原安阳市公安局灯塔路派出所被撤销合并后，也是按合同约定的租金数额交到了原告处，故安阳市公安局作为本案的原告，主体适格。原安阳市公安局灯塔路派出所与被告吴世福于2010年7月26日签订的《租赁合同》未对租赁期限进行约定，应视为不定期租赁，原、被告双方可以随时解除合同，但出租人应在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2016年12月3日召开承租人腾租赁房会议，属于在合理期限内通知承租人解除合同，时至今日，被告仍未从租赁土地上腾清，对于纠纷的酿成，被告应负全部责任。原告请求解除双方签订的《租赁合同》并由被告腾清租赁土地的请求，于法有据，一审法院予以支持；因被告租赁费已交至2017年2月，对于其在占用租赁土地期间未缴纳的租赁费，仍应按合同约定的每月3000元缴纳至腾清租赁土地之日止。综上，对于原告�求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告安阳市公安局与被告吴世福2010年7月26日签订的《租赁合同》；二、被告吴世福于本判决生效后三十日内腾清租赁的位于安阳市北关区××路××号的东西长30米、南北宽20米约600平方米的土地；三、被告吴世福于本判决生效后十日内支付原告安阳市公安局2017年3月的租金3000元及至腾清之日的每月租金3000元；四、驳回原告安阳市公安局的其他诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原安阳市公安局灯塔路派出所与吴世福签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，安阳市公安局对该租赁合同也予以认可，故该租赁合同合法有效，依法应予保护。原安阳市公安局灯塔路派出所是安阳市公安局的派出机构，其已被撤销合并，吴世福在原安阳市公安局灯塔路派出所被撤销合并后，按合同约定的数额将租金交到了安阳市公安局，故安阳市公安局作为本案原告主体适格。原安阳市公安局灯塔路派出所与吴世福于2010年7月26日签订的租赁合同未对租赁期限进行约定，应视为不定期租赁，安阳市公安局、吴世福均可以随时解除合同，但安阳市公安局应在合理期限之前通知承租人。本案中，安阳市公安局于2016年12月3日召开承租人腾租赁房会议，属于在合理期限之前通知了吴世福解除合同的事宜，本院对安阳市公安局解除租赁合同的请求予以支持。吴世福称已将租赁土地转租给第三人与上述租赁合同不属同一法律关系，其要求租赁合同继续履行的请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人吴世福负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 王 震
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩冰倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2286号
上诉人（原审被告）张洪学
被上诉人（原审原告）徐咸丙
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
上诉人张洪学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月21日8时58分许，在上海市浦东新区唐陆路进洁雅路南约100米处，张洪学驾驶的沪LL02**小型轿车与徐咸丙驾驶的自行车相撞，致徐咸丙受伤、两�损坏。交警部门认定张洪学、徐咸丙承担事故同等责任。
原审法院另查明，该院曾在（2013）浦民一（民）初字第29204号案件中判决中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）在交强险限额内赔偿徐咸丙10，000元、在商业三者险限额内赔偿徐咸丙125，677.27元，张洪学赔偿徐咸丙医药费106，713.70元、律师费3，000元。后张洪学提起上诉，二审法院以（2013）沪一中民一（民）终字第2828号民事判决书，改判张洪学赔付的106，713.70元医药费由人保上海分公司在商业三者险内赔付徐咸丙，其余判决内容均予维持。
徐咸丙之伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，构成一级伤残，给予休息期至定残日、营养期6个月、治疗期间的护理期6个月；徐咸丙处于植物状态，日常生活完全不能自理，符合终身全部护理依赖（建议由两人护理）。徐咸丙支付鉴定费5，000元。
原审法院认为，肇事车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业三者险，交警部门认定张洪学、徐咸丙承担事故同等责任。故人保上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由人保上海分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由张洪学承担60%的赔偿责任。徐咸丙要求赔偿住院及抢救期间的护理费9，780元应包括在其主张的鉴定前护理费内，该项诉请系重复计算护理费，不予支持。张洪学垫付现金50，000元，一并处理，但其要求提起反诉，不符合法律规定，不予准许。
原审法院审核了徐咸丙诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿徐咸丙鉴定前护理费21，840元、残疾赔偿金526，212元、护理费524，160元、医疗器�费2，616元、交通费1，000元、医药费222，176.22元、住院伙食补助费4，240元、营养费7，200元、衣物损失200元、鉴定费5，000元，合计1，314，644.22元中的110，200元，余款1，204，444.22元的60%，计722，666.53元由人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐咸丙267，609.03元，张洪学赔偿徐咸丙455，057.50元；2、张洪学应赔偿徐咸丙精神损害抚慰金30，000元、律师费7，000元及住院护理用品费1，119元的60%，计671.40元，合计37，671.40元；3、上述条款中张洪学应赔偿徐咸丙合计492，728.90元，此款扣除张洪学已支付的50，000元，张洪学于判决生效之日起十日内给付徐咸丙442，728.90元；4、驳回徐咸丙其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8，849元，由徐咸丙负担5，097元、张洪学负担3，752元。
判决后，张洪学不服原判，向本院提起上诉。张洪学认为医药费若在鉴定之后发生，受害人伤情不稳定，仍在治疗中，不符合鉴定要求，另鉴定机构检验所见与病史描述受害人意识等不符，及鉴定人王海民并非该鉴定机构执业人员，故徐咸丙伤情不构成一级伤残，申请重新鉴定，并要求按照新的鉴定意见确定相应的赔偿费用；根据徐咸丙起诉时的诉请及医疗费证据，原审法院计算医疗费错误，认可赔偿61，949元、医疗器械费认可赔偿1，048元；鉴定前的护理费已计入医疗费中，重复计算，不同意赔付；原审法院处理其垫付款5万元时，剥夺其反诉权利，程序违法。被上诉人徐咸丙辩称：原审中根据其提供的医疗费单据重新确定赔偿金额，并非增加新的赔偿项目；鉴定前的护理费系因医院治疗护理所需�徐咸丙属于植物人状态，具有鉴定资质的鉴定机构评定为一级伤残无误，故要求维持原判。被上诉人人保上海分公司则表示原审法院查明事实清楚，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，经核，接受鉴定的上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院认为�定机构的鉴定意见具有证明效力，另原审中，鉴定机构就受害人意识等与病史记载不同，及鉴定人王海民的执业状况出具情况说明，并附王海民执业证复印件，故原审法院采纳鉴定意见并无不妥。上诉人虽对此提出异议，再次要求重新鉴定，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。关于医疗费的争议，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原审中被上诉人徐咸丙根据实际发生的医疗费重新确定赔偿金额，原审法院依据医疗费凭证，结合病历等，并扣除另案已判决生效的医药费计算本案医药费，并无不妥，本院予以支持；关于鉴定前护理费的争议，在原审判决书中，原审法院认定住院及抢救期间的护理费9，780元包含在鉴定前护理费内，该诉请系重复计算护理费，未予支持，故原审结合鉴定意见等确定�疗期间的护理费，并无不当，本院予以认同；关于垫付款的争议，上诉人对徐咸丙负有赔偿义务，徐咸丙同意在本案中一并处理，故原审法院在上诉人应赔款中予以扣除，并无不妥。综上，原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8，125元，由上诉人张洪学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十一月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第773号
原告熊金玲。
委托代理人吴汝伟。
被告叶翠芳。
被告杨国潮。
被告龚伟芳。
原告熊金玲为与被告叶翠芳、杨国潮、龚伟芳民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告叶翠芳、杨国潮、龚伟芳下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告熊金玲的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告叶翠芳、杨国潮、龚伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金玲诉称，2014年4月8日，被告叶翠芳、杨国潮因还银行贷款需要，向原告借款40万元，并出具借条一份，约定于2014年4月18日归还，并由被告龚伟芳提供担保。借款到期后，原告多次催讨，被告叶翠芳、杨国潮未归还本息，被告龚伟芳也未履行保证责任。为此，请求判令：1、被告叶翠芳、杨国潮归还原告借款40万元及利息（利息从2014年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告龚伟芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶翠芳、杨国潮、龚伟芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月8日，被告叶翠芳、杨国潮向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限到2014年4月18日止，未约定利息；并由被告龚伟芳提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。借款到期后，原告多次催讨，被告叶翠芳、杨国潮至今未履行还款义务，被告龚伟芳也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告叶翠芳、杨国潮出具的借条一份、银行业务凭证一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告叶翠芳、杨国潮之间的借贷关系合法有效，被告叶翠芳、杨国潮尚欠原告借款40万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告叶翠芳、杨国潮应及时归还借款。原告要求被告叶翠芳、杨国潮从借款期限届满次日即2014年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚伟芳为上述债务提供保证担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告叶翠芳、杨国潮、龚伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶翠芳、杨国潮于本判决生效后十五日内归还原告熊金玲借款人民币40万元，并支付利息（利息自2014年4月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告龚伟芳对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告叶翠芳、杨国潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币7450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 陈凤仙
人民陪审员 朱国军
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 王庆玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02605号
申请人郭红侠。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
郭红侠与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01199号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人郭红侠向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第752号
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人何玉芹，系巴林左旗富河小额贷款有限责任公司经理。
委托代理人隋振全，男，1948年6月9日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告斯钦朝格图，男，1956年7月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告额尔敦陶格套，男，1973年12月15日，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告额尔敦代来，男，1968年4月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套、额尔敦代来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员各根他那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋振全及被告斯钦朝格图到庭参加了诉讼，被告额尔敦陶格套、额尔敦代来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告额尔敦代来于2011年7月27日在我公司借款人民币40000元，并签订借款合同一份，约定于2012年7月26日还款，详细约定了利息，被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套对此借款承担连带保证责任，到期后，被告还10000元本金，剩余欠款经原告多次索要，被告推拖不还，故诉至人民法院，请求人民法院支持我的上述请求。
被告斯钦朝格图辩称，确实给额尔敦代来担保向原告借了此笔欠款。
被告额尔敦陶格套、额尔敦代来在法定期限未向本院提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
一、借款人额尔敦代来的身份证明及借款合同，证明被告额尔敦代来于2011年7月27日向原告借款的事实。
二、担保人斯琴朝格图、额尔敦陶格套的身份证明及担保手续，证明被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套为被告额尔敦代来担保向原告借款的事实。
三、贷款资料单证整理单一枚，证明额尔敦代来在2013年5月29日、2013年8月28日、2013年10月9日，分别还了5000元、3000元、2000元本金。
上述证据经庭审审查为合法有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告额尔敦代来于2011年7月27日在富河小额贷款有限责任公司借款人民币40000元，并签订借款合同一份，约定于2012年7月26日还款，月利率为19.5‰，被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套对此借款承担连带保证责任。被告额尔敦代来已将2012年12月21日（不包含21日）以前的利息结算清，并在2013年5月29日、2013年8月28日、2013年10月9日，分别还了5000元、3000元、2000元共10000元的本金。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是在双方平等的基础上自愿签订，不违反国家法律、法规的规定，应认定有效。被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套与原告签订的连带责任担保书意思表示真实，应认定合法有效。故担保人应在保证期限内承担保证责任，故原告主张被告额尔敦代来、斯钦朝格图、额尔敦陶格套偿还借款理由成立，本院予以支持。被告不能按期偿还贷款的行为侵犯了原告的合法权益，本案证据确实充分，被告应偿还借款及利息。在庭审中原告要求被告自2012年12月21日至将全部欠款还清为止按合同约定的利息19.5‰（月利率）计算利息，并自2013年3月21日至2013年12月21日，按19.5‰（月利率）给付复息，另自2012年12月21日至将全部欠款还清为止按19.5‰（月利率）的50%，计算加息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，经查，2012年12月21日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6％，折算成月利率的4倍为2％，故原告要求被告自2012年12月21日至所有欠款还清为止按合同的约定的利息19.5‰（月利率）计算利息，并自2013年3月21日至2013年12月21日，按19.5‰（月利率）给付复息，另自2012年12月21日至将全部欠款还清为止按19.5‰（月利率）的50%，计算加息的要求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。另在庭审中原告称被告额尔敦代来已经将利息结算至2012年12月21日（不包含21日），并于2013年5月29日、2013年8月28日、2013年10月9日，分别给付原告5000元、3000元、2000元，共10000元的本金，应从被告欠原告的本金中扣出。经查，2012年12月21日、2013年5月30日、2013年10月10日中国人民银行同期同类贷款基准年利率均为6％，折算成月利率的4倍为2％，故应自2012年12月21日起以40000元为基数，月利率20‰计算至2013年5月29日止；自2013年5月30日起以35000元为基数，月利率20‰计算至2013年8月28日；自2014年8月29日起以32000元为基数，月利率20‰计算至2013年10月9日至；自2013年10月10日起以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决书生效为止。被告额尔敦代来、额尔敦陶格套经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦代来在本判决生效后立即给付原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司贷款本金30000元及利息（利息自2012年12月21日起以40000元为基数，月利率20‰计算至2013年5月29日止；自2013年5月30日起以35000元为基数，月利率20‰计算至2013年8月28日；自2013年8月29日起以32000元为基数，月利率20‰计算至2013年10月9日至；自2013年10月10日起以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决书生效为止）。
二、被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取469元，保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 各根他那
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 贺 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第752号
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司，住所地巴林左旗。
法定代表人何玉芹，系巴林左旗富河小额贷款有限责任公司经理。
委托代理人隋振全，巴林左旗富河小额贷款有限责任公司职员。
被告斯钦朝格图，男，1956年7月15日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告额尔敦陶格套，男，1973年12月15日，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告额尔敦代来，男，1968年4月5日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套、额尔敦代来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员各根他那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋振全及被告斯钦朝格图到庭参加了诉讼，被告额尔敦陶格套、额尔敦代来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告额尔敦代来于2011年7月27日在我公司借款人民币40000元，并签订借款合同一份，约定于2012年7月26日还款，详细约定了利息，被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套对此借款承担连带保证责任，到期后，被告还10000元本金，剩余欠款经原告多次索要，被告推拖不还，故诉至人民法院，请求人民法院支持我的上述请求。
被告斯钦朝格图辩称，确实给额尔敦代来担保向原告借了此笔欠款。
被告额尔敦陶格套、额尔敦代来在法定期限未向本院提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
一、借款人额尔敦代来的身份证明及借款合同，证明被告额尔敦代来于2011年7月27日向原告借款的事实。
二、担保人斯琴朝格图、额尔敦陶格套的身份证明及担保手续，证明被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套为被告额尔敦代来担保向原告借款的事实。
三、贷款资料单证整理单一枚，证明额尔敦代来在2013年5月29日、2013年8月28日、2013年10月9日，分别还了5000元、3000元、2000元本金。
上述证据经庭审审查为合法有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告额尔敦代来于2011年7月27日在富河小额贷款有限责任公司借款人民币40000元，并签订借款合同一份，约定于2012年7月26日还款，月利率为19.5‰，被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套对此借款承担连带保证责任。被告额尔敦代来已将2012年12月21日（不包含21日）以前的利息结算清，并在2013年5月29日、2013年8月28日、2013年10月9日，分别还了5000元、3000元、2000元共10000元的本金。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是在双方平等的基础上自愿签订，不违反国家法律、法规的规定，应认定有效。被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套与原告签订的连带责任担保书意思表示真实，应认定合法有效。故担保人应在保证期限内承担保证责任，故原告主张被告额尔敦代来、斯钦朝格图、额尔敦陶格套偿还借款理由成立，本院予以支持。被告不能按期偿还贷款的行为侵犯了原告的合法权益，本案证据确实充分，被告应偿还借款及利息。在庭审中原告要求被告自2012年12月21日至将全部欠款还清为止按合同约定的利息19.5‰（月利率）计算利息，并自2013年3月21日至2013年12月21日，按19.5‰（月利率）给付复息，另自2012年12月21日至将全部欠款还清为止按19.5‰（月利率）的50%，计算加息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，经查，2012年12月21日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6％，折算成月利率的4倍为2％，故原告要求被告自2012年12月21日至所有欠款还清为止按合同的约定的利息19.5‰（月利率）计算利息，并自2013年3月21日至2013年12月21日，按19.5‰（月利率）给付复息，另自2012年12月21日至将全部欠款还清为止按19.5‰（月利率）的50%，计算加息的要求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。另在庭审中原告称被告额尔敦代来已经将利息结算至2012年12月21日（不包含21日），并于2013年5月29日、2013年8月28日、2013年10月9日，分别给付原告5000元、3000元、2000元，共10000元的本金，应从被告欠原告的本金中扣出。经查，2012年12月21日、2013年5月30日、2013年10月10日中国人民银行同期同类贷款基准年利率均为6％，折算成月利率的4倍为2％，故应自2012年12月21日起以40000元为基数，月利率20‰计算至2013年5月29日止；自2013年5月30日起以35000元为基数，月利率20‰计算至2013年8月28日；自2014年8月29日起以32000元为基数，月利率20‰计算至2013年10月9日至；自2013年10月10日起以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决书生效为止。被告额尔敦代来、额尔敦陶格套经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦代来在本判决生效后立即给付原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司贷款本金30000元及利息（利息自2012年12月21日起以40000元为基数，月利率20‰计算至2013年5月29日止；自2013年5月30日起以35000元为基数，月利率20‰计算至2013年8月28日；自2013年8月29日起以32000元为基数，月利率20‰计算至2013年10月9日至；自2013年10月10日起以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决书生效为止）。
二、被告斯钦朝格图、额尔敦陶格套对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取469元，保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 各根他那
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 贺 伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3254号之一
申请执行人建德市永信担保有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道红枫花园营业房11号，组织机构代码:796655204。
法定代表人胡特能，董事长。
被执行人建德市峰顺市场开发有限公司，住所地新安江街道白沙新村1号楼109室，组织机构代码:691730255。
法定代表人汪宝峰，执行董事。
被执行人汪宝峰。
被执行人邓建胜。
被执行人尤永珍。
被执行人张亚辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1392号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人建德市永信担保有限公司与被执行人建德市峰顺市场开发有限公司、汪宝峰、邓建胜、尤永珍、张亚辉追偿权纠纷一案[(2016)浙0182执3254号]。本案在执行过程中，申请执行人建德市永信担保有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市永信担保有限公司撤回对被执行人建德市峰顺市场开发有限公司、汪宝峰、邓建胜、尤永珍、张亚辉追偿权纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项勤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3254号
申请执行人建德市永信担保有限公司
被执行人尤永珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01392号，依法向被执行人尤永珍发出执行通知书，责令被执行人尤永珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤永珍（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币1453988.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3254号
申请执行人建德市永信担保有限公司
被执行人邓建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01392号，依法向被执行人邓建胜发出执行通知书，责令被执行人邓建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓建胜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××7＃钞的存款人民币1453988.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 张 亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2904号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：赵志平，男，1966年12月14日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：袁素英，女，1969年9月29日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人(一审被告、反诉第三人，二审被上诉人)：梁涛涛，男，1985年10月4日出生，汉族，住新昌县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王金莲，女，1976年1月3日出生，汉族，住新昌县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王金霞，女，1982年5月3日出生，汉族，住新昌县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王金锋，男，1984年10月1日出生,汉族，住新昌县。
再审申请人赵志平、袁素英、梁涛涛因与被申请人王金莲、王金霞、王金锋产品责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志平、袁素英、梁涛涛申请再审称：一、原判认定事实不清，证据不足。一审法院认为“原告要求被告赔偿依据为电热水器质量问题导致的事故，并没有提及线路安装问题，也没有证据证实线路系原告方自行安装，故反诉原告籍此要求撤销协议，不予采纳。”二审法院对一审法院的上述认定予以支持。一、二审法院的上述认定错误。一、二审法院均未查清本案触电事故的实际原因，仅从被申请人的单方陈述认定申请人销售的热水器存在质量问题，属于主观臆断，缺乏证据支持。从本案现有证据，无法排除因被申请人家热水器布线不合理，电路漏电造成触电事故的可能性。申请人在调解协议书签订后，新昌县工商局对申请人销售的同型号热水器进行质量鉴定的三份检验报告足以证明申请人销售的热水器不存在质量问题，据此完全可以推断，本案触电事故是由于热水器安装布线不当引起，故热水器由谁安装应当属于本案中的关键事实。原审法院无法认定热水器的安装人，被申请人未提供证据证明热水器系申请人安装，应承担不利后果。综上，本案最基础的事实即触电事故原因尚未明确，无法判定事故是因申请人销售的热水器质量问题还是被申请人布线不当引发，即在案缺乏被害人死亡与热水器质量问题存在因果关系的相关证据。被害人死亡后，公安接到报案赶赴现场，做了相关工作并制作了现场勘查笔录，该份笔录对案发现场有详细记载，对查清被害人死因及厘清相关责任至关重要。申请人多次要求公安机关提供，但一直未予提供，为查清事故真实原因，特依据相关规定申请贵院调取该份现场勘查笔录。二、调解协议书存在重大误解，申请人享有撤销权。一、二审法院不予支持，所作认定缺乏事实及法律依据。调解协议书签订前，被申请人隐瞒了其乱拉电线存在严重用电隐患的事实。调解协议书签订时由于涉事热水器并未进行质量鉴定，申请人要求在协议书中增加一个条款，即要求被申请人完整保留现场至2014年12月30日，并在第一次付款时向申请人提交有关投诉材料、医院诊断、公安现场勘查笔录及现场照片，但被申请人在案件未解决前擅自毁灭事发现场，至今未向申请人提供公安现场勘查笔录，造成涉事热水器无法进行鉴定，本案事故发生原因至今无法查清。调解协议签订后，申请人曾多次向新昌县工商局口头要求进行鉴定，但未予允许，且被申请人一直拒绝配合申请人进行鉴定。被申请人提供的证据不足以证明涉事热水器存在质量问题。赵志平、袁素英、梁涛涛依据民事诉讼法第二百条第(二)、(五)、(六)项之规定申请再审。
被申请人王金莲、王金霞、王金锋提交书面意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分。一、热水器存在质量问题并导致被害人触电死亡，两者具有因果关系的事实，当时赵志平、袁素英是认可的，所以赵志平自己放弃了热水器鉴定，在调解协议书中写着何某在使用该热水器洗澡过程中触电死亡字样，才产生赔偿58万元的调解协议。虽然肇事热水器未作鉴定，但申请人当时已认可热水器存在质量问题并导致受害人死亡的事实，有责任一方当事人的自认也是重要证据。因此，本案一、二审均不存在认定事实不清证据不足的问题。二、对客观事实产生重大误解，除非能够证明申请人销售给王苗灿的电热水器不存在产品质量问题，并不是导致何某死亡的原因，但申请人没有证据证明。没有对本案肇事热水器的质量鉴定，所谓重大误解的说法就没有事实依据。申请人在调解协议书规定的现场保留期限内不提出鉴定申请，表明其放弃提出异议的权利，调解协议书已产生法律效力。
本院认为，本案中，被申请人王金莲、王金霞、王金锋的父亲从申请人赵志平开设的商店购买了一台电热水器，2014年9月27日被申请人母亲何某在使用热水器洗澡过程中触电死亡的事实清楚。为赔偿事宜，在新昌县消费者权益保护委员会的召集下，王金莲、王金霞、王金锋与赵志平、袁素英于同年9月30日达成一份调解协议书，梁涛涛作为担保人在协议上签字。申请人赵志平、袁素英在一审反诉、二审上诉及再审申请中，均认为其在签订该份调解协议书时存在重大误解，请求撤销该调解协议书。
关于重大误解，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。
根据申请人在再审申请书中的陈述，其认为其存在重大误解的理由主要是，被申请人隐瞒了乱拉电线存在严重用电隐患的事实以及被申请人提供的证据不足以证明涉事热水器存在质量问题。就涉事热水器是否存在质量的问题，虽然申请人提出被申请人提供的证据不足以证明涉事热水器存在质量问题，但双方签订的调解协议书第3点中约定了被申请人应完整保留现场至2014年12月30日，第4点中约定了在申请人向供应商和生产商追偿时，被申请人应做好相应协助工作。由此显示，在该约定的期间内申请人可以根据保留的现场对涉事热水器是否存在质量问题进行鉴定，在申请人向供应商和生产商进行追偿时，被申请人应做好协助工作。申请人作为销售者，在所签署的调解协议书已明确其承担赔偿责任的情况下，却并未向职能部门及时提出质量鉴定申请。虽然之后新昌县工商局有将申请人正在销售的电热水器进行质量鉴定，但并不能以此类推涉事热水器没有质量问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定，“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”申请人在未能举证产品生产者的情况下，其作为产品销售者应就涉事热水器不存在质量问题承担举证责任。如前所述，申请人并未对涉事热水器的质量问题申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果，并不能以被申请人提供的证据不足以证明涉事热水器存在质量问题为由而免除申请人的举证责任。至于申请人提出的被申请人隐瞒乱拉电线存在用电隐患的事实，并无充分证据证明，本院难以采信，对申请人提出的要求本院调取公安机关制作的现场勘查笔录，本院亦不予准许。综上，申请人主张调解协议书系在重大误解下签订的理由，缺乏事实依据，难以成立，原一、二审法院认定调解协议书合法有效，对申请人提出的撤销调解协议书的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，赵志平、袁素英、梁涛涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵志平、袁素英、梁涛涛的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年二月××日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2904号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：赵志平，男，1966年12月14日出生，汉族，住新昌县。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：袁素英，女，1969年9月29日出生，汉族，住新昌县。再审申请人(一审被告、反诉第三人，二审被上诉人)：梁涛涛，男，1985年10月4日出生，汉族，住新昌县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王金莲，女，1976年1月3日出生，汉族，住新昌县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王金霞，女，1982年5月3日出生，汉族，住新昌县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王金锋，男，1984年10月1日出生,汉族，住新昌县。再审申请人赵志平、袁素英、梁涛涛因与被申请人王金莲、王金霞、王金锋产品责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志平、袁素英、梁涛涛申请再审称：一、原判认定事实不清，证据不足。一审法院认为“原告要求被告赔偿依据为电热水器质量问题导致的事故，并没有提及线路安装问题，也没有证据证实线路系原告方自行安装，故反诉原告籍此要求撤销协议，不予采纳。”二审法院对一审法院的上述认定予以支持。一、二审法院的上述认定错误。一、二审法院均未查清本案触电事故的实际原因，仅从被申请人的单方陈述认定申请人销售的热水器存在质量问题，属于主观臆断，缺乏证据支持。从本案现有证据，无法排除因被申请人家热水器布线不合理，电路漏电造成触电事故的可能性。申请人在调解协议书签订后，新昌县工商局对申请人销售的同型号热水器进行质量鉴定的三份检验报告足以证明申请人销售的热水器不存在质量问题，据此完全可以推断，本案触电事故是由于热水器安装布线不当引起，故热水器由谁安装应当属于本案中的关键事实。原审法院无法认定热水器的安装人，被申请人未提供证据证明热水器系申请人安装，应承担不利后果。综上，本案最基础的事实即触电事故原因尚未明确，无法判定事故是因申请人销售的热水器质量问题还是被申请人布线不当引发，即在案缺乏被害人死亡与热水器质量问题存在因果关系的相关证据。被害人死亡后，公安接到报案赶赴现场，做了相关工作并制作了现场勘查笔录，该份笔录对案发现场有详细记载，对查清被害人死因及厘清相关责任至关重要。申请人多次要求公安机关提供，但一直未予提供，为查清事故真实原因，特依据相关规定申请贵院调取该份现场勘查笔录。二、调解协议书存在重大误解，申请人享有撤销权。一、二审法院不予支持，所作认定缺乏事实及法律依据。调解协议书签订前，被申请人隐瞒了其乱拉电线存在严重用电隐患的事实。调解协议书签订时由于涉事热水器并未进行质量鉴定，申请人要求在协议书中增加一个条款，即要求被申请人完整保留现场至2014年12月30日，并在第一次付款时向申请人提交有关投诉材料、医院诊断、公安现场勘查笔录及现场照片，但被申请人在案件未解决前擅自毁灭事发现场，至今未向申请人提供公安现场勘查笔录，造成涉事热水器无法进行鉴定，本案事故发生原因至今无法查清。调解协议签订后，申请人曾多次向新昌县工商局口头要求进行鉴定，但未予允许，且被申请人一直拒绝配合申请人进行鉴定。被申请人提供的证据不足以证明涉事热水器存在质量问题。赵志平、袁素英、梁涛涛依据民事诉讼法第二百条第(二)、(五)、(六)项之规定申请再审。被申请人王金莲、王金霞、王金锋提交书面意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分。一、热水器存在质量问题并导致被害人触电死亡，两者具有因果关系的事实，当时赵志平、袁素英是认可的，所以赵志平自己放弃了热水器鉴定，在调解协议书中写着何某在使用该热水器洗澡过程中触电死亡字样，才产生赔偿58万元的调解协议。虽然肇事热水器未作鉴定，但申请人当时已认可热水器存在质量问题并导致受害人死亡的事实，有责任一方当事人的自认也是重要证据。因此，本案一、二审均不存在认定事实不清证据不足的问题。二、对客观事实产生重大误解，除非能够证明申请人销售给王苗灿的电热水器不存在产品质量问题，并不是导致何某死亡的原因，但申请人没有证据证明。没有对本案肇事热水器的质量鉴定，所谓重大误解的说法就没有事实依据。申请人在调解协议书规定的现场保留期限内不提出鉴定申请，表明其放弃提出异议的权利，调解协议书已产生法律效力。本院认为，本案中，被申请人王金莲、王金霞、王金锋的父亲从申请人赵志平开设的商店购买了一台电热水器，2014年9月27日被申请人母亲何某在使用热水器洗澡过程中触电死亡的事实清楚。为赔偿事宜，在新昌县消费者权益保护委员会的召集下，王金莲、王金霞、王金锋与赵志平、袁素英于同年9月30日达成一份调解协议书，梁涛涛作为担保人在协议上签字。申请人赵志平、袁素英在一审反诉、二审上诉及再审申请中，均认为其在签订该份调解协议书时存在重大误解，请求撤销该调解协议书。关于重大误解，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。根据申请人在再审申请书中的陈述，其认为其存在重大误解的理由主要是，被申请人隐瞒了乱拉电线存在严重用电隐患的事实以及被申请人提供的证据不足以证明涉事热水器存在质量问题。就涉事热水器是否存在质量的问题，虽然申请人提出被申请人提供的证据不足以证明涉事热水器存在质量问题，但双方签订的调解协议书第3点中约定了被申请人应完整保留现场至2014年12月30日，第4点中约定了在申请人向供应商和生产商追偿时，被申请人应做好相应协助工作。由此显示，在该约定的期间内申请人可以根据保留的现场对涉事热水器是否存在质量问题进行鉴定，在申请人向供应商和生产商进行追偿时，被申请人应做好协助工作。申请人作为销售者，在所签署的调解协议书已明确其承担赔偿责任的情况下，却并未向职能部门及时提出质量鉴定申请。虽然之后新昌县工商局有将申请人正在销售的电热水器进行质量鉴定，但并不能以此类推涉事热水器没有质量问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定，“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”申请人在未能举证产品生产者的情况下，其作为产品销售者应就涉事热水器不存在质量问题承担举证责任。如前所述，申请人并未对涉事热水器的质量问题申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果，并不能以被申请人提供的证据不足以证明涉事热水器存在质量问题为由而免除申请人的举证责任。至于申请人提出的被申请人隐瞒乱拉电线存在用电隐患的事实，并无充分证据证明，本院难以采信，对申请人提出的要求本院调取公安机关制作的现场勘查笔录，本院亦不予准许。综上，申请人主张调解协议书系在重大误解下签订的理由，缺乏事实依据，难以成立，原一、二审法院认定调解协议书合法有效，对申请人提出的撤销调解协议书的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，赵志平、袁素英、梁涛涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵志平、袁素英、梁涛涛的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年二月××日书 记 员  王 妍??1?·??5?·
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初55号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人田飞，男，1993年10月7日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中肄业，农民，住商洛市商州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人田飞犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控被告人田飞犯有如下罪行：
一、2015年11月20日，被告人田飞伙同田某（已判决）在西安市灞桥区浐河西路空军工程大学路边，盗窃张某某1停放在此的红色雅马哈牌电动三轮车一辆，销赃得款600元二人已均分并挥霍。经鉴定，被盗车辆价值1500元。案发后被盗车辆已追回并返还被害人。
二、2015年11月29日10时40分许，被告人田飞伙同田某在西安市灞桥区第三十四中学对面路边，盗窃张某某2停放在此的红色福田牌电动三轮车（2015年11月24日以2600元购买）一辆及车上物品，销赃得款1200元二人已均分并挥霍。案发后被盗车辆已追回。
三、2015年12月初一天，被告人田�伙同田某、田某某（另案处理）在西安市蓝田县华胥镇口腔医院巷子里，盗窃孟某某停放在此的粉色踏板电动摩托车一辆（价格无法鉴定）。案发后被盗车辆已追回。
据此，公诉机关认为被告人田飞已构成盗窃罪，建议对其判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人田飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田飞与同伙共同盗窃他人财物，属共同犯罪，且系主犯。惟被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪，可依法从轻处罚。扣押在案的被害人的合法财产，依法应当返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的红色福田牌电动三轮车、粉色踏板电动摩托车由扣押单位（公安浐灞生态区分局十里铺派出所）分别返还被害人张某某2、孟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01070号原告刘某，务工。被告邓某，务工。本院在审理原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员魏丽萍二〇一五年七月一日书记员刘志荣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初692号
原告：胡建丽,女,1970年10月30日出生汉族，住桐庐县。
被告：ＸＸ明，男，1976年11月10日出生汉族，住桐庐县。
原告胡建丽诉被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，由于原告胡建丽以被告何某承诺还款为由申请撤诉，并在接到案件受理通知书次日起7日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年二月十六日
书记员 毛宇斐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终944号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
住所地：山西省晋中市昔阳县江口东街**号。
法定代表人王岚，该公司总经理。
委托代理人王佃伟，男，1979年7月23日生，汉族，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈志伟，男，1981年12月2日生，汉族，现住昔阳县。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司因与被上诉人陈志伟合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第28号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4655号
原告：广州德宝泰贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：卢远雄，总经理。
委托代理人：刘裴、曹茜民，广东品泰律师事务所律师。
被告：广州六赢软件科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：洪瑞湖
被告：广州市迪桦彩印有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黎文雅。
委托代理人：宾康烁，住广东省廉江市，系该公司职员。
原告广州德宝泰贸易有限公司（以下简称德宝泰公司）诉被告广州六赢软件科技有限公司（以下简称六赢公司）、广州市迪桦彩印有限公司（以下简称迪桦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告德宝泰公司的委托代理人曹茜民，被告六赢公司的法定代表人洪瑞湖，被告迪桦公司的法定代表人黎文雅及其委托代理人宾康烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝泰公司诉称：原被告双方素有业务往来，原告为被告广州六赢软件科技有限公司提供保丽豪顺CTP版等产品，被告广州市迪桦彩印有限公司保证付款担保方。2014年1月17日，经双方对账确认：截止2014年1月17日，被告尚欠原告货款人民币318333.15元。尔后被告经原告多次催讨后才支付了部分货款余下款人民币230920.27元至今未付。故起诉请求法院判令：1.两被告支付原告货款人民币230920.27元及利息（利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自逾期之日起至欠款履行完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告六赢公司辩称：对双方的买卖关系是确认的，我方确实欠原告货款，但原告诉请的金额我方认为存在出入，具体金额应为214772.67元。
被告迪桦公司辩称：我司与原告不存在买卖合同关系，对于原告提供的《购销合同》，从没有见过，同时也没有在合同中盖章作任何的担保，合同上的担保方的名字与被告的名字不相符，且加盖的公章很明显与我司备案的公章不一样，故我司认为担保方的签名是虚假的，不确认该购销合同的真实性，该签章是虚假的。对于该行为我司保留追究责任的权利；原告所提供的证据材料也没有任何法律效力。原告提供的支票中出现我司的名称和账号，经与银行查询，根本不存在该账户，故我司认为该证据是造假的。
经审理查明：2012年10月11日，六赢公司（买方）与德宝泰公司（卖方）签订《购销合同》一份，约定：卖方向买方提供保丽豪顺PS版和CTP版及配套药液和其它印刷耗材；卖方给买方的信誉账期为30天，买方必须在拿货次月月底前付清上月的全部货款；迪桦公司和六赢公司为合作单位，迪桦公司为本合同买方向卖方保证付款的担保方等。六赢公司及迪桦公司分别在买方和担保方签名处盖章，德宝泰公司在卖方签名处盖章。
合同签订后，德宝泰公司依约向六赢公司供货。为此，德宝泰公司提供了对账单、支票、银行进账单、送货对账单予以证明。庭审中，德宝泰公司、六赢公司均确认截至2014年12月19日六赢公司尚欠德宝泰公司货款215920.27元。
迪桦公司表示，《购销合同》上加盖的迪桦公司印章并非迪桦公司在工商局备案的印鉴，为虚假印章。迪桦公司在本院限定的期限内撤回了对印章的鉴定申请。
本院认为：德宝泰公司、六赢公司签订的《购销合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立并生效。在上述合同履行过程中，德宝泰公司已依约向六赢公司供货，六赢公司理应向德宝泰公司支付货款。根据购销合同关于“买方必须在拿货次月月底前付清上月的全部货款”的约定，六赢公司须在2015年1月31日前向德宝泰公司偿还所拖欠的215920.27元，六赢公司至今未能支付，依法应当承担违约责任。
关于违约损失的计算，因《购销合同》并没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，销售方以买受方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故德宝泰公司要求自2015年2月1日起至判决确定的给付之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。
《购销合同》约定迪桦公司为本合同买方向卖方保证付款的担保方，迪桦公司在购销合同上盖章。虽迪桦公司认为该印章不属其在工商局备案的印鉴，但在法院限定的期限内撤回对印章鉴定的申请，视为迪桦公司对此印章无异议。迪桦公司自愿为六赢公司与德宝泰公司的付款提供担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，迪桦公司应对六赢公司所欠德宝泰公司的全部债务承担连带担保责任。其承责后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州六赢软件科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州德宝泰贸易有限公司支付货款215920.27元及利息（以215920.27元为本金，自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；
二、被告广州市迪桦彩印有限公司对被告广州六赢软件科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州六赢软件科技有限公司追偿；
三、驳回原告广州德宝泰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5070元，财产保全费1680元，由原告广州德宝泰贸易有限公司负担705元，由被告广州六赢软件科技有限公司、广州市迪桦彩印有限公司共同负担6045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 杨思华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王施琪
赵瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6341号
原告邱国，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。
被告湖南华隆汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区嘉运路10号，统一社会信用代码：91430000755845474M。
法定代表人范可风，任公司董事长。
委托代理人邹修石，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人严章，湖南金州律师事务所实习律师。
原告邱国诉被告湖南华隆汽车销售服务有限公司（以下简称“华隆公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序独任审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告邱国及其委托代理人刘应德，被告华隆公司的委托代理人邹修石、严章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国诉称：2017年5月17日，原告与被告签订了一份《新车定购合同》，购买福特福睿斯幸福版轿车一台，价格为9.33万元，原告支付购车款后，被告故意交付给原告自动时尚版轿车一台，二者价格相差近0.5万元。被告的行为构成欺诈，依据《消费者权益保护法》原告决定与被告撤销合同，并要求被告赔偿损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告签订的《新车定购合同》，原告向被告返还车辆，被告向原告返还购车款9.33万元；2、被告赔偿原告损失27.99万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将涉案诉请明确为侵权之诉，要求被告返还购车款及赔偿损失，并将其诉讼请求明确为：1、原告向被告返还车辆，被告向原告返还购车款9.33万元；2、被告赔偿原告27.99万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告华隆公司答辩称：本案案由为合同纠纷，原告根据《消费者权益保护法》的规定要求被告承担侵权责任，违反了请求权竞合的原则，其诉请应不予支持。被告依据原告的约定交付车辆，车辆的质量、性能均符合双方的约定，不存在任何缺陷，且原告使用该车辆至今，未向我公司反映任何质量问题，其以实际行为表明该车的质量、配置、性能并不影响其按照约定正常使用该车，既没有影响该车的外观、使用性能，也不会导致该车价值贬值，未对其造成任何损失。因此被告不存在任何侵权的行为，请求贵院依法驳回原告所有的诉请。
本院查明：2017年5月，原告邱国在车展期间看中被告华隆公司展示的福特福睿斯轿车，并就该款车型的购买与被告达成购买意向，双方签订了《湖南华隆新车定购单》，其中约定原告购买被告的福睿斯轿车一台，并注明“单价12.23万元”、“总额为9.33万元，已付定金0.3万元”、所购车辆型号为“1.5自动幸福版”，原告邱国及被告方工作人员周龙等均在该订购单上签名确认。2017年5月17日，原告因购买涉案汽车需要，自愿以所购汽车为抵押向案外人福特汽车金融（中国）有限公司借款，并与案外人签订了《汽车抵押贷款合同》，其中对所购车辆描述为：1、品牌为“福特福睿斯”，2、型号为“87447福睿斯1.5L自动时尚型”，3、车架号为LVSHFFAL6HS163039、发动机号为HA020661，4、所购车辆价格9.03万元。同日，原告向被告支付了剩余购车款9.03万元；被告向原告开具了购车发票，其中注明的车辆信息为“车辆识别代号/车架号码为LVSHFFAL6HS163039、发动机号为HA020661”。其后，被告向原告交付了福睿斯轿车，但原告认为该交付的车辆与合同约定的型号及版本不符，故诉至本院。
另查明：被告华隆公司所售的福特福睿斯车型分为手动舒适型、自动舒适型、1.5L手动时尚型（幸福版）及1.5L自动时尚型（幸福版）四种类型。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的《湖南华隆新车定购单》、《汽车抵押贷款合同》等证据证明，本院予以确认。
结合本案原、被告双方的诉辩主张及业已查明的案件事实，本案的争议焦点系被告在汽车销售过程中是否存在欺诈行为。经审查本院认为：首先，原告与被告达成的《湖南华隆新车定购单》中对交易车辆的型号标注为“1.5自动幸福版”，但该表述并非厂家的正规表述，且被告所销售车辆型号中并无该“1.5自动幸福版”之版本，故订购单虽能证明原告与被告达成了购车意向，但并不足以明确双方所欲买卖的汽车型号及版本。其次，根据原告为购买涉案车辆而与案外人签订的《汽车抵押贷款合同》中，对于原告所购车辆型号备注为“87447福睿斯1.5L自动时尚型”之描述，以及原告最终确认并接受到被告所交付车辆的车架号、发动机号与该贷款合同所载车架号、发动机号亦一致，鉴于每辆车有且专有一个车架号、发动机号，由此足以认定被告所交付的涉案车辆符合原告定购需求，且原告未提供充分有效的证据证明被告存在欺诈之情形，其未完成举证证明之责任。故本院认为当事人对自己的主张有责任提供证据，在事实不明的情况下，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人应当承担举证不能、不利之后果。被告按照约定向原告交付了相应车辆，已全面履行了己方义务；原告主张撤销《新车定购合同》，并要求被告给予赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱国的全部诉讼请求。
本案案件受理费6898元减半收取3449元，由原告邱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年九月十八日
书记员 苏萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初477号
原告丁某。
被告刘某。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年3月2日以双方已和好为由申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 饶亚军
二〇一六年三月二日
书记员 姚炳坤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特132号
申请人石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路13-1号。
法定代表人宋明翔，该公司董事长。
委托代理人龚佳宁，石河子国民村镇银行有限责任公司风险资产管理部员工。
申请人张华锋，无固定职业。
申请人仵建秋，无固定职业。
申请人梁斌，无固定职业。
申请人梁枫，无固定职业。
申请人段琼，无固定职业。
案由：金融借款合同纠纷
2014年11月25日，申请人石河子国民村镇银行有限责任公司与申请人张华锋、仵建秋、梁斌、梁枫、段琼签订农户联保借款合同一份，合同主要内容为：申请人张华锋向申请人石河子国民村镇银行有限责任公司借款100000元，借款期限为2014年11月25日至2015年11月24日，月利率8.166‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。本合同中所列借款人共同组成联户担保，即任一借款人向石河子国民村镇银行下辖各支行营业机构借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带责任。申请人梁斌、梁枫、仵建秋、段琼为申请人张华锋的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起一年；如贷款人依约提前收回借款，视同借款期限届满；如贷款展期，保证人仍需承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起一年。借款用途为购买农资。2014年11月25日，申请人石河子国民村镇银行有限责任公司向申请人张华锋提供100000元借款。借款到期，申请人张华锋未按约向申请人石河子国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金，仅支付借款合同期间内利息8176.11元，尚欠利�7803.31元未付。现申请人石河子国民村镇银行有限责任公司遂诉至法院，要求申请人张华锋及时归还借款100000元、偿还借款利息7803.31元，由申请人梁斌、梁枫、仵建秋、段琼承担连带清偿责任。
2016年4月22日，石河子国民村镇银行有限责任公司向本院起诉。立案前，本中心指定调解员孟薇主持双方调解。
六申请人因金融借款合同纠纷，于2016年4月22日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、张华锋返还石河子国民村镇银行有限责任公司借款100000元；
二、张华锋赔偿石河子国民村镇银行有限责任公司利息7803.31元（100000元8.166‰÷3065天＋100000元8.166‰150%÷30148天（2015年10�20日至2016年4月21日）］；
上述二项合计107803.31元，张华锋于2016年4月28日之前给付石河子国民村镇银行有限责任公司。
三、梁斌、梁枫、仵建秋、段琼对上述款项承担连带给付责任。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人石河子国民村镇银行有限责任公司、张华锋、仵建秋、梁斌、梁枫、段琼于2016年4月22日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书�即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏东卉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2042号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人魏建芳，男，1978年09月23日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与魏建芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人魏建芳给付人民币483777.39元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年6月7日轮候查封被执行人名下位于北京市昌平区建材城西路87号3号楼2层211的房屋。后经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2042号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人魏建芳，男，1978年09月23日出生。广发银行股份有限公司北京分行与魏建芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人魏建芳给付人民币483777.39元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年6月7日轮候查封被执行人名下位于北京市昌平区建材城西路87号3号楼2层211的房屋。后经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12110号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4243号
原告：赵元国，男，1963年10月28日出生，汉族，现住农安县。
被告：燕晓东，男，1962年12月20日出生，汉族，现住农安县。
被告：于桂敏，女，1963年9月1日出生，汉族，现住农安县。
原告赵元国诉被告燕晓东、于桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵元国、被告于桂敏到庭参加了诉讼，被告燕晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元国向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告立即给付借款本金72580.00及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告通过范某相识，2016年4月1日，二被告在原告处借款72580.00元，当时被告给原告出具了欠据，并约定月息2分，范某做中间人在欠条上签了字，此款原告向二被告多次催要未果，故原告诉至来院，要求二被告立即给付借款本金及利息。
于桂敏辩称：我不认识原告，我也没在欠条上签字，这个钱也没有用在生活上。
燕晓东未到庭，无答辩。
原告赵元国向本院提供欠条1份及证人范某、王某出庭作证，证明借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。因家庭生产经营活动，被告燕晓东通过中间人范某向原告多次借款。至2016年4月1日，尚欠借款本息72580.00元，被告燕晓东为原告出具了欠条，中间人范某亦在欠条上签字见证。上款经原告多次催要，二被告均未予偿还。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系成立无异，虽然被告于桂敏辩称借款没有用于生活上，但该债务系二被告在婚姻存续期间产生的债务，于桂敏又未提供证据证明其主张，故应当由二被告共同承担还款付息义务。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告燕晓东、于桂敏于本判决生效之日给付原告赵元国借款本金72580.00元及利息，利息自2016年4月1日起按月利2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜国平
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第46号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人周某某，男，1950年11月11日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月18日被中方县公安局刑事拘留，同年7月30日被中方县公安�监视居住。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员曾娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年7月9日，被告人周某某因怀疑其堂外甥李某当天白天伙同他人捆绑其子周某甲并索要钱财，心中气愤。21时许，李某到被告人周某某家中解释此事，周某某不予理会并用手中的柴刀将李某身体多处砍伤。经法医鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人周某某如实供述了上述犯罪事实，并积极赔偿了被害人李某57200元，取得了被害人李某的谅解，与李某达成了和解协议。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证，被害人陈述，证人证言，鉴�意见，勘验、指认、提取笔录，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，中方县司法局在对被告人周某某是否实行社区矫正进行调查评估后，认为被告人周某某平时在村组表现尚可，再犯罪风险较小，且监管条件良好，建议对被告人周某某实行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、户籍证明等书证，被害人李某的陈述，证人毛某、周某甲、周某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定�，勘验、指认、提取笔录，中方县司法局（2014）字63号调查评估意见书，被告人周某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。中方县人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某积极赔偿并取得了被害人李某的谅解，与被害人李某达成了和解协议，依法可以从宽处罚。考虑到本案的具体情况及被告人的认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。
综上所述，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七�三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 谷 若
代理审判员 岳求生
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十月十七日
代理书记员 邓子园
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第46号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人苏XX，男，2014年2月17日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被方山县公安局刑事拘留，同年3月26日经方山县人民检察院批准被逮捕，现羁押于临县看守所。
被告人苏XX，男，2014年2月17日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被方山县公安局取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人苏XX、苏XX犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人苏XX、苏XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2014年2月15日晚8时许，被告人苏XX之妻刘XX在209国道方山县XX镇XX村村口附近过路车辆碰撞致死。事故发生后，当晚，在被告人苏XX和苏XX的提议下，被告人苏XX带头纠集、指使苏XX等死者亲属在209国道事故发生路段中间生起火炉，围堵在路中间，将路堵住，不让过往车辆通行。到了第二天上午10时许，被告人苏XX、苏XX等人又将死者的棺材抬放到路中间，并摆放花圈。当日，大武镇政府干部和县交警大队事故科、大武派出所干警到被告人家中做工作，让其亲属不要堵路。被告人苏XX、苏XX等人不听劝阻，说处理不了事故就不通路。直至2014年2月17日上午12时许，在多方劝说未果的情况下，方山县公安局组织100多名民警将聚众堵路的苏XX、苏XX等人强行带离处置现场之后，封堵40余小时的该路段交通才得以恢复。
公诉机关认为被告人苏XX、苏XX，在苏XX之妻遭受意外撞伤身亡以后，为了快速处理该交通事故，二被告人共同提议纠集、指使众亲属在肇事路段设置路障、阻拦过往车辆，拒不听从公安出警人员和当地政府工作人员的劝阻，严重破坏了交通秩序，情节严重，二被告人系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二百九十一条之规定，依法应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人苏XX、苏XX辩解，对公诉机关指控事实无异议，只因公安干警出警抢救不及时，导致心里不平衡。情绪一时失控，以致触犯刑法，对此表示愿意认罪。
经审理查明：2014年2月15日晚8时许，被告人苏XX之妻刘XX在209国道方山县XX镇XX村村口附近被一过路车辆碰撞致死。事故发生后，当晚，在被告人苏成元和苏奋元的提议下，被告人苏XX带头纠集、指使苏XX等死者亲属在209国道事故发生路段中间生起火炉，围堵在路中间，将路堵住，不让过往车辆通行。到了第二天上午10时许，被告人苏XX、苏XX等人又将死者的棺材抬放到路中间，并摆放花圈。当日，大武镇政府干部和县交警大队事故科、大武派出所干警到被告人家中做工作，让其亲属不要堵路，被告人苏XX、苏XX等人不听劝阻，说处理不了事故就不通路。直至2014年2月17日上午12时许，在多方劝说未果的情况下，方山县公安局组织100多名民警将聚众堵路的苏XX、苏XX等人采取强行带离事故现场，并经对聚集群众疏导，使封堵40余小时的该路段交通才得以恢复。
以上事实有经庭审控、辩双方当庭举证、质证的下列证据所证实：现场照片、现场录像光盘等物证、视频资料；受案登记、警情记录、抓获犯罪嫌疑人经过、情况说明、户籍证明等书证；证言证言；被告人供述等证据在案证实。
本院认为：公路正常的通行秩序受国家法律保护。被告人苏XX、苏XX，在苏XX之妻因遭受车祸身亡后，把对交通事故致其亲属死亡的怨恨迁怒于社会，企图用堵塞、扰乱交通秩序的方式达到维权索赔的目的，自己带头并指使他人通过在事发国道生火炉、摆放灵柩致使事发路段长时间交通阻断，情节严重，且二被告系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关对被告人苏XX、苏XX的指控罪名成立，应予支持。被告人苏XX提议并带头纠集亲友和村民，聚众阻碍交通通行，情节严重，被告人苏XX因其妻被撞身亡，参与提议并阻碍道路通行，根据宽严相济的刑事政策，对二被告人应当给予共同而有区别的刑事处罚。被告人苏XX、苏XX的行为属其亲属非正常死亡，情绪一时失控，失去理智的激情犯罪，庭审中二被告人如实供述，认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第三十八条、第四十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏XX犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止）
二、被告人苏XX犯聚众扰乱交通秩序罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 张元生
人民陪审员 高金强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张小勤
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第46号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年11月19日被大方县公安局刑事拘留，同年11月27日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以方检刑诉（2014）第25号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员邓坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2013年11月4日10时许，李某到大方镇西门的李某家找海洛因吸食，李某便叫李某帮其携带海洛因到大方镇政府门口卖给毒品买家，上午11时许，李某携带海洛因到大方镇政府门口，正在贩卖毒品海洛因时被大方镇派出所民警抓获，缴获毒品海洛因0.22克。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议，未提辩护意见，要求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月4日10时许，被告人李某到大方镇西门的李某家找海洛因吸食，李某便叫李某帮其携带海洛因到大方镇政府门口卖给毒品买家，上午11时许，李某携带海洛因到大方镇政府门口，正在贩卖毒品海洛因时被大方镇派出所民警抓获，缴获毒品海洛因0.22克。
上述事实，有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证并当庭采信作为定案依据的如下证据证实：1、被告人李某的供述；2、证人吴某某等人的证言；3、大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录等；4、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、户籍证明等证据。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为违反了毒品管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某贩卖毒品0.22克，在对李某量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”规定的幅度内予以处罚。鉴于被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定对被告人李某从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月十九日起至二O一四年四月十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳辉学
二〇一四年三月六日
书记员 黄 莹
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第46号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人马某某，女，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省方正县。2013年5月31日因涉嫌介绍、容留他人卖淫被黑龙江省方正县公安局取保候审，2013年11月5日因涉嫌介绍、容留他人卖淫被黑龙江省方正县公安局刑事拘留，同年11月7日被黑龙江省方正县人民检察院以涉嫌介绍、容留他人卖淫罪批准逮捕，2013年11月15日被黑龙江省方正县人民法院取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以方检刑诉（2013）第147号起诉书指控被告人马某某犯介绍、容留卖淫罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方正县人民检察院指派检察员刘丽秋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2013年4月27日19时许，被告人马某某在方正县方正镇自己经营的莹莹旅店内，介绍、容留张某某、孙某某卖淫两次，在公安机关当场抓捕时，马逃跑。于2013年5月30日主动到公安机关投案。被告人马某某对以上犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2013年4月27日19时许，被告人马某某在方正县方正镇自己经营的某某旅店内，介绍、容留张某某、孙某某卖淫两次，在公安机关当场抓捕时，马某某逃跑，后于2013年5月30日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人孙某某、孟某某等人证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、营业执照复印件，被告人马某某供述，户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某介绍、容留她人卖淫，其行为构成介绍、容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人马某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20，000.00元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一三年十二月五日
书记员 肖立国
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11318号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告王享，男，59岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王享物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月六日
书记员 周 蕊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初110号
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：张元喜，男，1975年4月26日出生，土家，住湖南省张家界市武陵源区。
原告代国海与被告张元喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告代国海于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国海自愿撤回对被告张元喜的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代国海撤回起诉。
案件受理费86元，由原告代国海负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年一月十七日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2250号
申请执行人叶国林，男，1971年5月7日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人杨杰，男，1986年9月3日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币15000元。本院受理后，依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就上述已发生效力的法律文书所确定的内容自愿达成延期履行协议，故本案暂不具备强制执行条件。若被执行人未按延期履行协议支付15000元，申请人可向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2014)金民四(民)初字第79号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋 骏
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行；
住所地：红安县城关镇金沙大道；
统一社会信用代码：914211226764575615；
法定代表人：肖海明，该行行长；
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:戴启号，男，1986年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:胡乐霞，女，1991年9月11日出生，汉族，湖北省红安县人。系戴启号之妻。
被告:戴银凤，女，1986年7月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:戴双凤，女，1986年7月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：戴争光，男，1982年6月16日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:罗莉，女，1984年2月23日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:王德应，男，1962年3月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人:吴兴平，红安县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
本院认为，本院受理本案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担900元。
审 判 长 尹少安
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 李春雷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 文
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第131号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年7月出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，农民，住广宁县排沙镇。2014年8月15日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员陈哲珊出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2014年8月15日0时45分许，广宁县公安局民警在被告人杨某某的家中搜获自制火药猎枪一支。经查，之前被告人杨某某曾多次使用该猎枪上山打猎。经鉴定，该枪属于自制火药枪，有击发功能。公诉机关根据自制猎枪等物证、抓获经过等书证、证人廖某标的证言、被告人杨某某的供述和辩解等证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时提出对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年8月15日0时45分许，广宁县公安局排沙派出所民警在工作中发现被告人杨某某有非法持枪嫌疑，后排沙派出所民警去到被告人杨某某位于广宁县排沙镇枫树坪村委会的住宅内搜查，在大厅后的睡房衣柜侧搜获一支疑似火药猎枪。该枪支是被告人杨某某向广宁县排沙镇塘尾村委会的廖某标借来的，后经廖某标多次催促归还一直没有归还。被告人杨某某并没有持有使用枪支、弹药的合法证明。经鉴定，该枪支为自制火药枪，具有击发功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某标的证言、扣押、随案移送物品清单、搜查笔录、辨认笔录及辨认照片、辨认说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、肇公司鉴痕字（2014）90号枪支、弹药鉴定书、抓获经过、户籍资料、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的行为构成非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
二、随案移送的火药猎枪一支、铁砂肆瓶、火药贰瓶、急子陆拾肆粒、布袋壹只予以没收，由广宁县公安局负责处理（上述物品暂存广宁县公安局）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张运炜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供罪犯所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审45号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：陈思红，男，1985年11月21日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：王玉梅，女，1988年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人陈思红之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]19038号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育四孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]19038号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费168200元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]19038号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]19038号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年五月十日
书 记 员 高大鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初209号
原告：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，天津领世铝塑制品有限公司员工，住天津市河东区。
被告：天津茂悦投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号316-45。
法定代表人：LIUSAIFEI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
原告马慧军与被告天津茂悦投资有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马慧军负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王志荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……