wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街1268号。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家军，男，1969年10月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省辽源市人民大街592号。
法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柳月利，该公司法律顾�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟桂琴，女，1953年1月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）因与被申请人王家军、辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）、佟桂琴民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农商银行申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审；2.依法改判王家军、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款49万元及利息，并确认农商银行对佟桂琴的抵押房屋享有优先受偿权；3.被申请人承担全部诉讼费。主要事实和理由：�、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）王家军、农商银行在借款行为发生时就应确认为连带债务人，该事实不因双龙公司的债务加入及佟桂琴是否认可而发生变化。双龙公司债务加入行为无需通知原债务人及其认可。二审判决认定事实及适用法律相互矛盾，应予纠正。双龙公司在一审自认，双龙公司尚欠贷款不能偿还，不具备再次贷款的条件，遂以员工名义向农商银行贷款，获取贷款后由公司使用。王家军、双龙公司共同实施骗取贷款行为，应承担连带偿还责任。1.王家军对其出借身份信息用于贷款所产生的法律后果应当是明知的，虚构借款用途，骗取贷款后转付双龙公司使用，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担连带责任。2.双龙公司没有与农商银行签订借款合同，其从王家军处取得贷款并使用构成不当得利，应与王家军承担连带责任。3.最高人民法院在相关指导案例中明确债务承担的观点和规则，应作为本案审判依据。（二）一、二审认定“农商银行诉称双龙公司以王家军的名义与农商银行签订《借款合同》”错误，农商银行没有如此陈述。（三）双龙公司向农商银行出具《还款承诺书》的行为属债务加入，不属于债务转移。王家军的债务并未免除，农商银行对其仍享有合法有效的债权。双龙公司因其债务加入行为成为连带债务人，应与王家军承担共同的连带偿还责任。一、二审判决双龙公司承诺偿还王家军欠款的行为，未经王家军认可，其产生的法律效力不能约束王家军的理由与法律规定及最高法院指导案例相抵触，应予纠正。（四）一、二审认定农商银行对王家军的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。农商银行与王家军约定的借款期限至2007年8月30日，中间2008年12月31日偿还部分利息，诉讼时效中断，之后应计算至2010年12月31日。2010年11月25日，双龙公司出具承诺书，此时诉讼时效期间中断。2012年11月23日，农商银行向双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，由公证处公证。该催收行为所产生的法律后果也及于佟桂琴，故诉讼时效应计算至2014年11月23日。（五）农商银行对本案主债权所提诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效期间，故抵押权仍合法有效。一审判决以主债务超过诉讼时效为由驳回农商银行对抵押物的优先受偿权错误。（六）一审未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，属遗漏诉讼请求，二审认为农商银行没有提供实际支出票据错误。
本院经审查认为：（一）关于王家军与双龙公司应否承担的责任问题。农商银行与王家军签订《吉林省农村信用社抵押担保借款合同》后，如约履行了贷款义�。双方间的借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人王家军的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。该债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益，故该债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还王家军欠款的行为，未经王家军认可，其产生的法律效力不能约束王家军，故对农商银行关于王家军、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款关于“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定�讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”的规定，可见我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定。在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，王家军一直否认其与农商银行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于王家军。即便农商银行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”之规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利。农商银行仍没有证据证明其于还款期限届满的次日至2012年11月22日向王家军主张过权利。因此，一、二审判决认定农商银行对王家军的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）农商银行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定的关于“2006年7月5日，双龙公司以王家军、佟桂琴名义与签订了《抵押担保借款合同》”虽然不同于农商银行起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”农商银行与王家军之间的主债务超过诉讼时效，农商银行主张佟桂琴的抵押物优先受偿的请求亦不能成立。（五）二审判决对农商银行主张的公告费负担问题已经述及，系因农商银行缺乏证据而对其主张未予支持。农商银行认为原审存在漏判的申请理由不能成立。综上，一审判决认定内容虽有不当之处，但并不影响案件处理结果。农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 季 伟 明
代理审判员 国伟�
代理审判员 卢 增 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 恒 斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初4271号
原告：董如凯，男，1935年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告:安徽中泰实业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：王银兰，经理。
原告董如凯诉被告安徽中泰实业发展有限公司（以下简称中泰公司�民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董如凯及其委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼。被告中泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董如凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告中泰公司立即偿还原告借款50000元；2、判令被告承担律师费1500元及本案诉讼费用。
事实和理由：经别人介绍，被告中泰公司向原告借款50000元，原告借给被告后，被告于2016年5月30日向原告出具借条，写明：“今借到董如凯人民币伍万元整，2016年5月30号-2016年11月30号”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告中泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体�格；
2、企业信息查询单、名片，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、取款凭证，证明原、被告之间存在借贷关系，原告借给被告5万元；
4、律师费发票，证明原告支付了1500元的律师费。
被告中泰公司在举证期限内未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据1-4的质证权，原告提供的证据1-4客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原告当庭陈述，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为：原、被告双方发生借贷关系系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应当全面履行各自的义务。原告将50000元交付给了被告，被告中泰公司应当偿还该50000元借款。故本院对原告要求被告中泰公司偿还借款50000元的诉请予以支持。因原、被告双方对原告为实现债权支付的律师费没有约定，故本院对原告要求被告支付律师费1500元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中泰实业发展有限公司偿还原告董如凯借款50000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董如凯其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告安徽中泰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法�。
审判员 汪永华
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第412号
原告：张甲。
委托代理人：周某某。
被告：张乙。
法定代理人：张丙。
原告张甲为与被告张乙赠与合同纠纷一案，于2010年3月
12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审
判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决
。原告张甲及其委托代理人周某某，被告张乙（法定代理人张
丙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告张甲诉称：原告系被告的曾祖父，2009年8月18日，
原告在被告之母等人的胁迫下签订了物权赠与合同1份，约定
原告将其坐落于平湖市全塘镇全公亭集镇东路、东至三村路、
南至朱处龙户、西至二轻服装厂、北至马某某户，占地面积62
.56平方米、房屋面积211平方米的砖瓦结构门面二底三层楼房
1幢赠与被告，作为今后的抚养费。合同签订后，原告未将上
述赠与财产的权利转移给被告，且原告现年老体弱，没有退休
金，需要依靠上述房屋的租金生活。故原告起诉要求依法撤销
原告于2009年8月18日签订的物权赠与合同。
被告张乙在法定期限内未提供书面答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、物权赠与合同1份（复印件与原件核对无异），证明
原告在被告法定代理人等胁迫下与被告签订物权赠与合同的事
实，该赠与合同的签订日期是2009年8月18日，签合同的时候
日期写错了。
2、房屋出让和土地使用转让协议1份，证明本案所涉房
屋的所有权人是原告。
3、租赁协议1份（复印件与原件核对无异），证明原告
至今未将赠与财产的权利转移给被告。
本院应原告申请出示本院（2010）嘉平民初字第82号案
件的庭审笔录，原告认为可以证明：1、原被告对涉案的赠与
合同形成的经过的陈述；2、争议房屋的现状；3、上述争议合
同签订的日期为2009年8月18日。
被告张乙在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证
。
本院认证意见：对于证据1、2、3的真实性本院予以认定
。本院（2010）嘉平民初字第82号案件的庭审笔录由双方当事
人的签名确认，可作为本案定案的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告张甲于1988年左右
与平湖市全塘镇人民政府村镇建设管理办理室签订房屋出让和
土地使用权转让协议1份，取得了平湖市全塘镇全公亭集镇东
路，东至三村路，南至朱某某，西至二轻农机，北至马某某的
占地面积为62.56平方米，建筑面积为140.5544平方米的二楼
二底房屋1幢及该房屋的土地使用权，土地使用权至2038年12月31日。2006年左右，原告张甲未经审批在上述房屋上加盖一
屋。
被告张乙系原告张甲的曾孙女。2009年8月18日，原告向
被告出具赠与合同1份，内容为因被告的父母离异，被告归母
亲抚养，故原告将上述房产赠与被告作为今后的抚养费。此后
，上述房屋仍一直由原告管理出租，并由原告收取房租。2009
年底，被告的法定代理人张丙曾向上述房屋的承租人收取房租
未果，故被告张乙于2009年12月25日向本院起诉要求确认上述
赠与合同有效，争议房产归被告张乙所有等。该案本院于2010
年2月9日进行了开庭审理，原告张甲及被告张乙的法定代理人
张丙均到庭参加诉讼，在庭审中原、被告对以下事实意见一致
：1、争议的房屋赠与合同出具的时间为2009年8月18日；2、
争议房屋一直由原告张甲管理，现该房屋出租给他人，租金由
原告张甲收取，原告至今未将争议房屋的权利转移给被告。
原告认为本案争议合同可撤销，理由如下：1、赠与合同
中涉及的赠与房屋目前为止依然由原告使用，该赠与财产的权
利并没有转移给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百
八十六条规定，原告有权撤销该合同；2、原告已经八十多岁
年老体弱，没有经济来源，如果将该财产赠与被告，势必影响
原告的生活，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五
条规定，可以不再履行赠与义务；3、在平湖市人民法院（201
0）嘉平民初字第82号案件中原告陈述，该份赠与合同是原告
在被告母亲等人的胁迫下所签订，根据《中华人民共和国合同
法》第五十四条规定，原告有权撤销该合同。本院认为，对于本案争议的赠与合同，原告认为是在受
协迫的情况下所签订，而且房产赠与影响了原告的生活，但均
未提供有效证据证实，本院均不予采信。赠予合同中所涉房产
，其中加层部分未经审批，系违章建筑，故关于该部分房产的
赠与违反相关法律的规定，该部分合同无效；对于其他房产的
赠与，未违反相关法律规定，为合法有效，本院予以认定，现
由于该赠与合同尚未履行，财产的权利尚未转移，合同中虽将
房产作为原告的抚养费进行赠与，但原告对被告并无扶养义务
，故对于原告要求撤销合法房产部分赠与的请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第
（五）项、第五十六条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、准许原告张甲撤销于2009年8月18日出具的将坐落于
平湖市全塘镇全公亭集镇东路的二楼二底（建筑面积为140.55
44平方米、占地面积为62.56平方米）楼房赠送给被告张乙的
物权赠与合同；
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一〇年四月八日
书记员 怀笑晶
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初848号
原告：赵玖刚。
身份证号码：XX
被告：温国政。
身份证号码：XX
委托诉讼代理人：刘兴伍。
原告赵玖刚诉被告温国政买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵玖刚、被告温国政及委托诉讼代理人刘兴伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玖刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款13900元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年原告为被告制作门窗及彩钢，被告拖欠原告货款17900元，约定2012年10月2日前还款，后经原告多次索要，被告于2013年9月24日还款4000元，余款13900元经原告多次索要未果，诉至法院。
被告温国政辩称：原告为我安装门窗、室内隔断及房盖彩钢瓦事实存在，总价款四万三千元到四万四千元左右，已经全部结清。有原告出具的收条。如果被告欠款，原告为何等到四年之后才起诉，原告可能是因为怕被告起诉原告质量有问题，才先起诉的。
本院经审理认定的事实如下：原告于2012年起开始给被告安装门窗、室内隔断及房盖彩钢瓦，施工陆续进行，货款也分批的给付，被告在欠据上签字，还款日期不超2012年10月2日，金额为17900元，后来被告在2013年9月24日给付4000元后，剩余13900元未给付。
本院认为，原、被告之间安装门窗，彩钢瓦等事实存在，被告应及时给付货款。被告虽已经提供一些收条，证明给付了货款，但对自己签字的欠据，没能提供有利证据证明，已经全部给付完毕。仍有义务给付剩余的货款。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告温国政于本判决生效后五日内给付原告赵玖刚货款13900元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费80元，共计155元，由被告温国政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年七月三十一日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3425号
原告何某某，男，1984年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告林某某，女，1982年4月6日出生，马来西亚公民，原住马来西亚，现具体住址不祥。
原告何某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年11月19日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回马来西亚，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，被告系马来西亚国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年11月19日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回马来西亚。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。原告主张夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第6044号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告林某某离婚。
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告何某某所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年三月十三日
书 记 员 俞 杭
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执恢3号
申请执行人李玉荣,女，1945年7月10日出生，汉族，住商水县。
委托代理人许德安，男，1950年11月出生，汉族，农民，住商水县。
被执行人杜国良,男，1966年6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在执行李玉荣与杜国良侵权纠纷一案中，经查，被执行人杜国良在上蔡县崇礼街有门面房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜国良位于崇礼乡崇礼村（崇礼街农业银行对面）的门面房六间三层，查封期限为三年。
二、被执行人杜国良及其家人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杜国良及其家人可以使用被查封财产；但因被执行人杜国良及其家人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年九月八日
书记员 王洪新
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2212号
原告：伍送甜，女，汉族，1951年7月10日出生，住广东省江门市新会区。
被告：李宏烈，男，汉族，1973年2月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告伍送甜与被告李宏烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年8月31日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告伍送甜到庭参加诉讼，被告李宏烈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍送甜向本院提出诉讼请求：一、李宏烈向伍送甜偿还借款本金180000元及利息7200元（从2016年11月8日起计至清偿之日止，暂计至2017年5月1日止为7200元）；二、诉讼费用由李宏烈负担。
事实与理由：伍送甜与李宏烈原是朋友关系，2016年11月5日，李宏烈因资金周转问题向伍送甜借款周转，伍送甜于2016年11月6日借给李宏烈150000元，双方在2016年11月8日签下借据，李宏烈承诺于2017年2月5日前还清借款。此外，李宏烈未经伍送甜同意取走伍送甜存折中的30000元。
庭审中，伍送甜称李宏烈实以银行存款送礼品的理由收取了伍送甜30000元，此后因无法返还就出具借条确认该款项为借款。
李宏烈未作答辩，也没有向本院提交证据。
伍送甜围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，伍送甜所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，伍送甜通过其名下定期存折将定期存款150000元以销户转存的方式交付给李宏烈。2016年11月8日，伍送甜与李宏烈签订借条一份，李宏烈确认向伍送甜借款80000元，年利率百分之八；同日，伍送甜再与李宏烈签订借条一份，李宏烈确认向伍送甜借款70000元，年利率百分之五。
2017年3月25日，李宏烈向伍送甜出具借条一份，确认借到伍送甜30000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
李宏烈向伍送甜借款180000元的事实，有伍送甜提供的李宏烈签名确认的三份借条及定期存折予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。
伍送甜没有证据证明双方有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现伍送甜主张诉请李宏烈偿还借款本金180000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李宏烈应以80000元为本金，自2016年11月8日起按年利率8%，以70000元为本金，自2016年11月8日起按年利率5%，以30000元为本金，自起诉之日2017年5月8日起按年利率6%计付利息给伍送甜。
李宏烈经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏烈应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金180000元及利息（以80000元为本金，从2016年11月8日起按年利率8%；以70000元为本金，从2016年11月8日起按年利率5%；以30000元为本金，从2017年5月8日起按年利率6%计算，均计至实际清偿之日止）给原告伍送甜。
二、驳回原告伍送甜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由原告伍送甜负担100元，由被告李宏烈负担3944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年九月一日
书记员 刘文威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14195号
原告：张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄晓香，女，1958年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张文光与被告黄晓香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加了诉讼。被告黄晓香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光向本院提出诉讼请求：黄晓香立即归还借款本金1万元并支付以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2016年4月29日起至本金还清时止的利息。事实和理由：2016年4月29日，黄晓香向张文光借款人民币1万元用于周转，双方约定利息按同期银行贷款利息的四倍计算，归还期6个月，若不按时归还造成后果一切由本人负责。当日，张文光从银行取款1万元以现金方式交付给黄晓香，嗣后，黄晓香一直未还款，故诉至法院，望判如所请。
被告黄晓香未答辩。
张文光提交了借条、一本通/绿卡通交易明细（客户）等证据，黄晓香未予质证，对张文光提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月29日，张文光向黄晓香出具《借条》一份，该借条载明：今借到张文光人民币壹万元整（10000元）用于周转，双方约定利息按期银行贷款利息的肆倍计算，归还期6个月，若不按时归还造成后果，一切由本人负责。借款人：黄晓香。担保人：周麟跃。
当日，张文光向黄晓香以现金方式交付1万元。
嗣后，黄晓香一直未还款，故张文光于2017年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，张文光与黄晓香之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。张文光诉称，张文光以现金方式向黄晓香出借1万元，并且当庭举示借条、银行取款记录予以佐证，黄晓香逾期无正当理由未到庭应诉且未提供反驳证据予以反驳，故本院认定，张文光以现金方式向黄晓香出借1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，双方在借条中对还款期限作出约定，黄晓香理应在2016年10月29日前向张文光偿还借款。现黄晓香逾期未偿还借款，其行为已属违约，故本院对张文光主张黄晓香偿还借款本金1万元的诉讼请求，予以支持。
关于利息的问题。张文光与黄晓香在借条中约定，利息按银行贷款利息的肆倍计算，现张文光主张黄晓香支付以借款本金1万元为基数，从2016年4月29日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，该利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
被告黄晓香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下：
被告黄晓香在本判决生效之日起十日内向原告张文光偿还借款本金1万元，并且支付以借款本金1万元为基数，从2016年4月29日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告黄晓香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 谢堪利
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周梦诗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第504号
申请执行人：张崇高，农民。
被执行人：林江，农民。
本院在执行（2014）浙甬民一终字第761号张崇高与林江提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张崇高尚有60555元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。执行过程中，申请执行人张崇高自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第504号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年一月三十日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第504号
申请执行人：张崇高，农民，住所四川省梓潼县。
被执行人：林江，农民，住所浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）浙甬民一终字第761号张崇高与林江提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张崇高尚有60555元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。执行过程中，申请执行人张崇高自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第504号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年一月三十日
书 记 员 童钱波（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9664号
原告：李佳兵，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李文军，男，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告父亲。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市支塘镇宏民汽车内饰品店，住所地江苏省常熟市华东食品城*******号。
经营者：丁宏民，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李佳兵与被告常熟市支塘镇宏民汽车内饰品店服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25�立案。原告李佳兵于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳兵撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐春燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初381号
原告卫建增，男，1970年12月9日出生，汉族。
被告陕西建苗煤炭有限公司
法定代表人张磊，总经理。
本院在审理原告卫建增与被告陕西建苗煤炭有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫建增撤回对被告陕西建苗煤炭有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告卫建增负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 裴家生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11884号
上诉人（原审原告）：王洪训。
委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市龙电科技实业有限公司。
法定代表人：王立全。
委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡庆良。
被上诉人（原审被告）：谢成金。
上诉人王洪训与上诉人深圳市龙电科技实业有限公司（以下简称龙电公司）、被上诉人蔡庆良、被上诉人谢成金因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人王洪训入职的时间是2014年10月1日。
本院认为，深圳市人力资源和社会保障局出具的《关于王洪训在工作中因事故伤害受伤的证明》载明上诉人王洪训系深圳市XX装修服务部的员工，于2014年10月2日在工作中受伤，该单位未在深圳市市场监督管理局注册登记。2014年10月8日，被上诉人蔡庆良向上诉人龙电公司出具的《委托书》可证明上诉人王洪训是其施工人员，本院确认深圳市XX装修服务部是被上诉人蔡庆良成立的。通过庭审各方确认，上诉人王洪训是被上诉人谢成金招入深圳市XX装修服务部工作的。因此，深圳市XX装修服务部与上诉人王洪训构成非法用工，承担责任的主体应为被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中上诉人龙电公司擅自将工程承包给没有用工资质的被上诉人蔡庆良，被上诉人蔡庆良又将部分工程分包给没有用工资质的被上诉人谢成金，上诉人龙电公司依法应对被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金的非法用工责任承担连带责任。
本案中，上诉人王洪训于2014年10月2日在工作中受伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会进行非法用工评残，评定为四级伤残，医疗终结日期为2015年8月21日。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条的规定及上诉人王洪训的诉讼请求，被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应支付上诉人王洪训如下款项：
第一，一次性赔偿金。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，上诉人王洪训为四级伤残，一次性赔偿金为赔偿基数的10倍，赔偿基数是指上诉人王洪训受伤上年度2013年深圳职工年平均工资62619元/年。故被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应支付上诉人王洪训一次性赔偿金为626190元（62619元/年×10）。上诉人王洪训主张一次性赔偿金626160元，低于法定标准，本院予以确认。
第二，护理费。上诉人王洪训提交的疾病诊断证明书中记载住院期间陪护2人，因上诉人王洪训未提交证据证明其陪护人员的收入标准或已支付的陪护费用，本院参照同时期广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工平均工资计发住院期间的护理费，即被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应支付上诉人王洪训的护理费为33682.2元（139.33元×91天×2人＋160.08元×26天×2人）。
第三，伙食补助费。根据《工伤保险条例》第二十九条的规定，按照2014年深圳地区因公出差伙食补助标准80元/天的70%计发，被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应支付上诉人王洪训的伙食补助费为6552元（80元/天×70%×117天）。
第四，医疗费和鉴定费。上诉人王洪训共产生医疗费鉴定费共计203865.9元，被上诉人蔡庆良垫付12600元，被上诉人谢成金垫付38379元，上诉人龙电公司支付115022元，上诉人王洪训自行支付医疗费34764.9元和鉴定费3100元。上诉人王洪训支付的医疗费34764.9元和鉴定费3100元依法应由被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金承担。
第五，生活费。上诉人王洪训上诉所请求的误工费，实为医疗期间的生活费，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条的规定，应以统筹地区上年度职工平均工资计发，即被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应支付上诉人王洪训2014年10月2日至2015年8月21日期间的生活费为62129.4元（5218元÷23×22＋5218元×2＋6054元×7＋6054元÷21×15）。上诉人王洪训仅要求56180元，未超出法定标准，本院予以准许。
另外，关于上诉人王洪训主张的营养费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。原审对此处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人王洪训的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。上诉人龙电公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第320号民事判决第四项、第五项、第八项、第九项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第320号民事判决第一项为：被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应于本判决生效之日起五日内向上诉人王洪训支付一次性赔偿金人民币626160元；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第320号民事判决第二项为：被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应于本判决生效之日起五日内向上诉人王洪训支付护理费人民币33682.2元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第320号民事判决第三项为：被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应于本判决生效之日起五日内向上诉人王洪训支付伙食补助费人民币6552元；
五、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第320号民事判决第六项为：被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应于本判决生效之日起五日内向上诉人王洪训支付医疗费人民币34764.9元；
六、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第320号民事判决第七项为：被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应于本判决生效之日起五日内向上诉人王洪训支付鉴定费人民币3100元；
七、被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金应于本判决生效之日起五日内向上诉人王洪训支付生活费人民币56180元；
八、上诉人深圳市龙电科技实业有限公司对上述被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金的债务承担连带清偿责任；
九、驳回上诉人王洪训的其他上诉请求；
十、驳回上诉人深圳市龙电科技实业有限公司的其他上诉请求。
如果被上诉人蔡庆良和被上诉人谢成金、上诉人深圳市龙电科技实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审公告费360元，由上诉人深圳市龙电科技实业有限公司承担。本案一、二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳市龙电科技实业有限公司承担10元，由上诉人王洪训承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年十月十六日
书记员 孙巍(兼)
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初289号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，男，1972年6月23日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某门某房；2016年4月27日因犯容留他人吸毒罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月10日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月3日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人周某某，男，1971年8月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区浏阳河社区三一大道某号某栋某门某房，现租住长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某门某1房；2015年8月6日因犯故意伤害罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月3日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月3日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人李某、周某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人李某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，自2016年3月份起，被告人周某某租了被告人李某位于长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房的一间卧室用于居住，并于被告人李某共用客厅和厨房。2017年2月至3月，被告人李某、周某某多次在共同居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房内容留吸毒人员陈某某、阳某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月18日14时许，被告人李某、周某某容留吸毒人员阳某在其居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房客厅内采取“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年2月25日16时许，被告人李某、周某某容留吸毒人员阳某、陈某某在其居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房客厅内采取“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年2月27日11时许，被告人周某某容留吸毒人员陈某某在其居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房卧室内采取“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年2月27日14时许，被告人李某、周某某容留吸毒人员陈某某在其居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房客厅内采取“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2017年2月28日18时许，被告人李某、周某某容留吸毒人员陈某某、“虎别”（另案处理）在其居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房客厅内采取“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
6、2017年2月28日19时许，被告人周某某容留吸毒人员陈某某在其居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房卧室内采取“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
7、2017年3月1日晚上，被告人周某某容留吸毒人员陈某某、阳某在其居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房卧室内采取“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
8、2017年3月2日16时许，被告人李某、周某某容留吸毒人员陈某某、“虎别”（另案处理）在其居住的长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房客厅内采取“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年3月3日，公安民警在长沙市开福区华夏社区华夏路北桥新村某栋某房抓获被告人李某、周某某及吸毒人员陈某某、阳某。到案后，被告人李某、周某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某、周某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，传唤经过，户籍证明及现实表现材料，刑事技术照片，公安行政处罚决定书，现场检测报告，刑事判决书、释放证明书，证人阳某、陈某某的证言，被告人李某、周某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某某违反毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。本案部分犯罪系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人李某、周某某均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人李某、周某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法均应当从重处罚；案发后被告人李某、周某某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金；被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年七月二十七日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2718号
原告：广州市华邦化工科技有限公司。住所：广州市花都区花东镇大东村。X。
法定代表人：兰正悦，总经理。
委托诉讼代理人：任绍洪，男，汉族，1986年3月10日出生，四川省大邑县人，系广州市华邦化工科技有限公司员工，住四川省大邑县。特别授权。
被告：隆昌永强贸易有限公司。住所：隆昌市金鹅镇光明村*组。X。
法定代表人：杜永强
原告广州市华邦化工科技有限公司与被告隆昌永强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市华邦化工科技有限公司委托诉讼代理人任绍洪到庭参加诉讼，被告隆昌永强贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市华邦化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年至2015年期间多次在原告处购买做酒瓶漆的环氧树脂固化剂HB-6108化工原材料，共计金额为人民币186400元，后经多次催收，被告给付了部分货款，现尚欠货款22000元，严重影响了原告公司员工的工资发放，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告隆昌永强贸易有限公司未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明：被告隆昌永强贸易有限公司在2014年5月至2015年3月期间陆续在原告处购买做酒瓶漆的环氧树脂固化剂HB-6108化工原材料，被告陆续给付部分货款，2016年1月原、被告对账后，被告共欠原告货款55000元，约定在2016年1月31日前付清。到期后经原告多次催收，至原告起诉时，被告尚欠原告货款25000元，2017年9月9日被告又向原告支付了货款3000元，现尚欠原告货款22000元。
以上事实，有原告提供的营业执照、订购单、销售明细、对账单及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原告广州市华邦化工科技有限公司与被告隆昌永强贸易有限公司的买卖关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行义务。原告向被告供货后，被告至今未将尚欠的货款22000元支付给原告，致使本案纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任。原告要求被告隆昌永强贸易有限公司给付货款22000元的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告隆昌永强贸易有限公司在本判决生效后三日内给付原告广州市华邦化工科技有限公司货款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告隆昌永强贸易有限公司承担，原告广州市华邦化工科技有限公司已预交垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李伯宏
二〇一七年九月十二日
（代章）
书记员 邓宇池
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00330号
申请执行人余翠霞。
被执行人安徽韩美服装有限公司，住蚌埠市淮上区长征北路西侧果园南路南侧。
法定代表人：薛英林,董事长。
申请执行人余翠霞与被执行人安徽韩美服装有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书确定的执行标的为480元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽韩美服装有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽韩美服装有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年八月十七日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00330号
申请执行人余翠霞，女，汉族，1963年5月25日出生，住滁州市南谯区。
被执行人安徽韩美服装有限公司，住蚌埠市淮上区长征北路西侧果园南路南侧。
法定代表人：薛英林,董事长。
申请执行人余翠霞与被执行人安徽韩美服装有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书确定的执行标的为480元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽韩美服装有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽韩美服装有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会淮劳仲裁字（2011）12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年八月十七日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2012）德城执字第523-2号
申请执行人：德州市宏名担保有限公司，住所地：德州市德城区湖滨中路14号。
法定代表人：朱培行，董事长。
被执行人：山东凯洁家具有限公司，住所地：平原县桃园办事处工业开发区2号。
法定代表人：张洁，董事长。
被执行人：德州港源塑业有限公司，住所地：平原县桃园办事处工业区。
法定代表人：何正兴，董事长。
被执行人：平原县凯洁工艺品有限公司，住所地：平原县桃园办事处工业区。
法定代表人：张洁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2012）德众信证执字第28号执行证书，于2012年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人位于平原县桃园办事处平原公路西侧的房产，产权证号分别为：G004024、G004205、G004203、G004206、G004201、G004208、G004315、G004516、G004517、G004518、G004519、G004520。
二、续查封被执行人位于平原县桃园办事处平原公路东侧，宗地号：01-119-126的土地一宗。
三、未经本院允许，不得买卖、转让、抵押等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾立刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5609号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:邱学根，男，1961年10月31日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄通智，男，1968年7月2日出生，汉族，住苍南县。
被告:虞玉姑，女，1962年12月9日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告邱学根、黄通智、虞玉姑金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱学根偿还原告借款本金95423.5元及逾期利息（自2017年1月12日起至2017年3月19日止，以本金10万元为基数；自2017年3月20日起至判决确定的履行之日止，以本金95423.5元为基数；均按月利率11.51875‰计算）；2.判令被告黄通智、虞玉姑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告邱学根、黄通智、虞玉姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月12日，被告邱学根、黄通智、虞玉姑与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人邱学根使用上述借款额度的期限自2015年1月12日起至2017年1月11日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄通智、虞玉姑为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年1月15日，原告向被告邱学根发放了借款10万元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月11日止，借款利率为月利率7.679167‰。借款后，被告除支付利息至2017年1月11日外，另于2017年3月20日偿还本金4576.5元，现尚欠借款本金95423.5元及自2017年1月12日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邱学根于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金95423.5元及逾期利息（自2017年1月12日起至2017年3月19日止，以本金10万元为基数；自2017年3月20日起至判决确定的履行之日止，以本金95423.5元为基数；均按月利率11.51875‰计算）；
二、黄通智、虞玉姑对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向邱学根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由邱学根、黄通智、虞玉姑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年七月十八日
书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第65号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈金财，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证地址厦门市思明区，系厦门市湖里区尚好骑电动车店经营部经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月14日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月22日作出厦湖城执罚（2013）107号行政处罚决定。该决定认定：被执行人陈金财未经相关行政主管部门批准，于2013年8月30日擅自在厦门市湖里区店面门前超出店面门窗和外墙设摊摆放其所经营的电动车，现场立即责令改正；同年9月2日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积60平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款6000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）107号行政处罚决定，于2013年10月25日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈金财未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区店面门前超出店面门窗和外墙设摊摆放其所经营的电动车的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）107号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人陈金财应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款6000元及加处罚款6000元，共计12000元。
三、被执行人陈金财在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费80元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第65号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈金财，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证地址厦门市思明区，系厦门市湖里区尚好骑电动车店经营部经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月14日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月22日作出厦湖城执罚[2013]107号行政处罚决定。该决定认定：被执行人陈金财未经相关行政主管部门批准，于2013年8月30日擅自在厦门市湖里区禾山路17号之三之四店面门前超出店面门窗和外墙设摊摆放其所经营的电动车，现场立即责令改正；同年9月2日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积60平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款6000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]107号行政处罚决定，于2013年10月25日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈金财未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区禾山路17号之三之四店面门前超出店面门窗和外墙设摊摆放其所经营的电动车的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]107号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人陈金财应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款6000元及加处罚款6000元，共计12000元。
三、被执行人陈金财在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费80元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第65号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈金财，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证地址厦门市思明区，系厦门市湖里区尚好骑电动车店经营部经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月14日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月22日作出厦湖城执罚[2013]107号行政处罚决定。该决定认定：被执行人陈金财未经相关行政主管部门批准，于2013年8月30日擅自在厦门市湖里区禾山路17号之三之四店面门前超出店面门窗和外墙设摊摆放其所经营的电动车，现场立即责令改正；同年9月2日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积60平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款6000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]107号行政处罚决定，于2013年10月25日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈金财未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区禾山路17号之三之四店面门前超出店面门窗和外墙设摊摆放其所经营的电动车的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]107号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人陈金财应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款6000元及加处罚款6000元，共计12000元。
三、被执行人陈金财在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费80元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审57号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州市学祥包子馆，住所地常州市天宁区小东门路102-12号。
负责人徐学祥，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州市学祥包子馆在经营活动过程中于2016年6月27日在新北区太湖明珠苑27-4号外公共场地进行超出门窗店外占道经营（卖早点）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年7月27日作出常新城执罚字[2016]第0030347号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款200元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年2月4日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0030347号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0030347号行政处罚决定书中罚款200元及加处罚款200元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市学祥包子馆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12865号
原告：叶高彩，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：叶其威，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押于苍南县看守所。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：蒋英雪，女，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告叶高彩与被告叶其威、蒋英雪民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月21日受理。本院依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶高彩的委托诉讼代理人施孔全、被告叶其威的委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告蒋英雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶高彩起诉称：被告叶其威、蒋英雪系夫妻关系。2010年12月27日，被告叶其威以资金周转为由向原告借款100万元，约定借款月利率为1.2%。之后，被告叶其威偿还了部分借款本息，2015年7月24日双方进行结算，被告叶其威出具借条一份，确认尚欠原告借款63万元。但两被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告叶其威、蒋英雪共同偿还原告借款63万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由两被告承担。庭审过程中，原告补充陈述称2015年7月24日前被告叶其威多次向原告借款，2015年7月24日双方经结算，被告叶其威向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款63万元。原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告叶其威、蒋英雪共同偿还借款本金50万元和利息13万元。
原告叶高彩在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记信息，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.借条、中国农业银行银行卡存款业务回单，用以证明被告叶其威向原告借款的事实。
被告叶其威答辩称：1.被告叶其威、蒋英雪确系夫妻关系。2.2015年7月24日，被告叶其威经结算后向原告出具借款金额为63万元的借条属实，其中本金50万元、利息13万元，大概2014年向原告借的50万元；原告主张被告叶其威于2010年12月27日向其借款100万元并约定月利率1.2%并不属实。3.被告叶其威现羁押于苍南县看守所，对出具借条后是否有还款，记不清楚。4.本案借款不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告叶其威在举证期限内，提供了下列证据材料：
中国农业银行交易明细，用以证明被告叶其威于2011年1月2日向原告的儿子叶宗豹转账70万元，被告叶其威想不起谁曾向其转账70万元，该笔70万元可能已还清的事实。
被告蒋英雪未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告叶高彩、被告叶其威提供的上述证据材料，经庭审出示质证，被告叶其威对原告提供的证据1-3无异议。对原告提供的证据4中借条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，涉案借条的款项与原告所主张的2010年的借款无关，该借条63万元中本金50万元、利息13万元。对原告提供的证据4中的银行交易凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该凭证并未显示汇款人的名字，无法证明系原告汇款；且金额仅为70万元，并非原告主张的100万元。原告对被告叶其威提供的证据的真实性、合法性无异议，叶宗豹确系原告之子，有收到该70万元，但不能确定是否偿还2010年的70万元借款。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告叶其威提供的证据其交易时间发生涉案借条出具之前，且其对该款项系偿还何债务并不确定，对该证据本院不予认定。
经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：被告叶其威、蒋英雪于1994年4月28日登记结婚。被告叶其威于2015年7月24日前向原告借款，经结算，于2015年7月24日向原告出具借款金额为63万元的借条一份，其中本金50万元、利息13万元。之后，两被告至今未予还款。
本院认为，被告叶其威尚欠原告叶高彩借款50万元、利息13万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告叶其威的名义所借，但该债务发生于被告叶其威、蒋英雪夫妻关系存续期间，被告蒋英雪未提供证据证明原告与被告叶其威明确约定涉案债务为被告叶其威的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告叶其威、蒋英雪夫妻共同债务处理。现原告要求被告叶其威、蒋英雪共同偿还借款50万元和利息13万元，理由正当，应予支持。
被告叶其威承认涉案的63万元借条由借款本金50万元、利息13万元构成，其未主张也未提供证据证明其在出具涉案借条后有还款，仅不认可原告诉称的借款过程，故对其相关辩解本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶其威、蒋英雪于本判决生效后十日内偿付叶高彩借款50万元及利息13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由叶其威、蒋英雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑终字第00283号
原公诉机�阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1972年4月5日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县。2012年9月18日因犯盗窃罪被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年11月29日刑满释放。当日因涉嫌犯故意伤害被河南省郑州市公安局长兴路分局抓获，同年12月7日被阜阳市公安局经济技术开发区分局执行刑事拘留，2014年1月10日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张娜，安徽风采律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于二○一四年六月二十日作出（2014）州刑初字第00146号刑事判决。宣判后，王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、赵静美出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人张娜，被害人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人薛某某与张某（已判决）原系同居关系，后因生活琐事产生矛盾并分手，但之间还时有电话联系，张某又与张某某（已判决）同居。2009年10月20日张某和薛某某通话时发生吵骂，张某便与张某某计议教训薛某某，张某某让被告人王某某和张某甲（另案处理）帮忙。张某约薛某某在阜阳市经济技术开发区仁和药业门口见面，王某某开车载带张某某、张某甲跟随张某之后，见到薛某某，王某某与张某某、张某甲持钢管对薛某某实施殴打，后逃离现场。经鉴定，薛某某的伤情属重伤，薛某某左腕部损伤为七级伤残，左小腿及左第3掌骨损伤为八级伤残。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、常�人口信息表、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、鉴定意见、证人张某、张某某证言，被害人薛某某陈述及被告人王某某供述等。
据此，原审法院认为，被告人王某某伙同他人持械故意非法损害公民身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。根据本案的具体情况可认定王某某为作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。
上诉人王某某提出，原判量刑过重。其辩护人提出王某某向被害人薛某某进行了经济补偿，薛某某对王某某的行为予以谅解，建议对王某某从轻处罚。
经二审审理查明：被害人薛某某与张某原系同居关系，后因生活琐事产生矛盾分手，张某又与张某某同居。2009年10月20日，张某因和薛某某通话时发生吵骂，便与张某某计议教训薛某某，张某某遂邀被告人王某某和张某甲帮忙。张某约薛某某在阜阳市经济技术开发区仁和药业门口见面，王某某开车载带张某某、张某甲跟随张某，见到薛某某，王某某与张某某、张某甲遂持钢管殴打薛某某，后逃离现场。经鉴定，薛某某的伤情属重伤。
另查明，二审期间，王某某向被害人薛某某进行了经济补偿2万元，薛某某对王某某的行为予以谅解。
上述事实除一审判决书所列证据外，另有以下经当庭举证、质证，查证属实的证据证实：
1.证人张某甲证言，证明王某某受张某某之邀，持械对薛某某进行殴打。
2.收条，证明薛某某于2014年9月22日收到王某某支付的补偿款2万元。
3.谅解书，证明薛某某收到王某某的补偿款2万元后对王某某予以谅解。
本院认为，被告人王某某伙同他人持械殴打被害人薛某某，致薛某某重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人王某某向薛某某进行了经济补偿，并获得薛某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出对王某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00146号刑事判决。
二、上诉人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2016年11月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑终字第00283号
原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广艳，男，汉族，1972年4月5日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县。2012年9月18日因犯盗窃罪被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年11月29日刑满释放。当日因涉嫌犯故意伤害被河南省郑州市公安局长兴路分局抓获，同年12月7日被阜阳市公安局经济技术开发区分局执行刑事拘留，2014年1月10日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张娜，安徽风采律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人王广艳犯故意伤害罪一案，于二○一四年六月二十日作出（2014）州刑初字第00146号刑事判决。宣判后，王广艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、赵静美出庭履行职务，上诉人王广艳及其辩护人张娜，被害人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人薛某某与张某甲（已判决）原系同居关系，后因生活琐事产生矛盾并分手，但之间还时有电话联系，张某甲又与张某乙（已判决）同居。2009年10月20日张某甲和薛某某通话时发生吵骂，张某甲便与张某乙计议教训薛某某，张某乙让被告人王广艳和张某丙（另案处理）帮忙。张某甲约薛某某在阜阳市经济技术开发区仁和药业门口见面，王广艳开车载带张某乙、张某丙跟随张某甲之后，见到薛某某，王广艳与张某乙、张某丙持钢管对薛某某实施殴打，后逃离现场。经鉴定，薛某某的伤情属重伤，薛某某左腕部损伤为七级伤残，左小腿及左第3掌骨损伤为八级伤残。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、鉴定意见、证人张某甲、张某乙证言，被害人薛某某陈述及被告人王广艳供述等。
据此，原审法院认为，被告人王广艳伙同他人持械故意非法损害公民身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。根据本案的具体情况可认定王广艳为作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决：被告人王广艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。
上诉人王广艳提出，原判量刑过重。其辩护人提出王广艳向被害人薛某某进行了经济补偿，薛某某对王广艳的行为予以谅解，建议对王广艳从轻处罚。
经二审审理查明：被害人薛某某与张某甲原系同居关系，后因生活琐事产生矛盾分手，张某甲又与张某乙同居。2009年10月20日，张某甲因和薛某某通话时发生吵骂，便与张某乙计议教训薛某某，张某乙遂邀被告人王广艳和张某丙帮忙。张某甲约薛某某在阜阳市经济技术开发区仁和药业门口见面，王广艳开车载带张某乙、张某丙跟随张某甲，见到薛某某，王广艳与张某乙、张某丙遂持钢管殴打薛某某，后逃离现场。经鉴定，薛某某的伤情属重伤。
另查明，二审期间，王广艳向被害人薛某某进行了经济补偿2万元，薛某某对王广艳的行为予以谅解。
上述事实除一审判决书所列证据外，另有以下经当庭举证、质证，查证属实的证据证实：
1.证人张某丙证言，证明王广艳受张某乙之邀，持械对薛某某进行殴打。
2.收条，证明薛某某于2014年9月22日收到王广艳支付的补偿款2万元。
3.谅解书，证明薛某某收到王广艳的补偿款2万元后对王广艳予以谅解。
本院认为，被告人王广艳伙同他人持械殴打被害人薛某某，致薛某某重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人王广艳向薛某某进行了经济补偿，并获得薛某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出对王广艳从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00146号刑事判决。
二、上诉人王广艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2016年11月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王远东
代理审判员 王殿召
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民初字12号
原告（反诉被告）:平凉市长龄物资回收公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒西路电信局对面。
法定代表人:任瑞彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：平凉澳厦房地产开发有限公司。
法定代表人：魏黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彦军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于五世，甘肃胜友律师事务所律师。
原告（反诉被告）平凉市长龄物资回收公司与被告（反诉原告）平凉澳厦房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。平凉市长龄物资回收公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请，平凉澳厦房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平凉市长龄物资回收公司与反诉原告平凉澳厦房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：
准予平凉市长龄物资回收公司撤回起诉。
准予平凉澳厦房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费71300元，减半收取35650元，由平凉市长龄物资回收公司负担。
反诉案件受理费48558元，减半收取24279元，由平凉澳厦房地产开发有限公司负担。
审判长 吕 长 录
审判员 曹海荣代理审判员李艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 芸
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3041-1号
申请执行人李清云，女，48岁，蒙古族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人曹布敦格日乐，女，31岁，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第3192号民事判决书（案由借款合同纠纷），已向被执行人曹布敦格日乐发出执行通知书，责令被执行人曹布敦格日乐自收到执行通知书后十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹布敦格日乐至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人曹布敦格日乐在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxx账户有粮食补贴款及退耕还林款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人曹布敦格日乐所有的在翁牛特旗白音他拉农村信用合作社xxxxxxxxx账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月十日
书记员 韩月达
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1948号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，现住长春市朝阳区。
委托代理人：侯璐，现住长春市朝阳区。
被告：娄菲菲，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告娄菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、侯璐到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付截止2017年6月30日所欠物业费本金4368元及违约金（按日千分之三计算，具体见详单）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月入住本小区，房屋面积为88.33平方米。按被告与原告签订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，现原告已按约定提供了服务，但被告自2014年1月至2017年6月欠物业费本金为4368元，在此期间，原告多次催要未果。故起诉至法院，要求被告给付物业费本金及违约金。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2010年8月入住荣旺天下小区，系该小区x室业主。2009年12月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：该套房屋建筑面积为88.33平方米，小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.18元（不含电梯费）。物业服务费用自第二年开始每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务；被告或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2014年1月1日起未按约定支付物业服务费。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约缴纳物业费。现原告要求被告给付2014年1月1日起至2017年6月30日所欠的物业服务费4368元，本院应予支持。原告主张的违约金为7978元（按照每日千分之三计算），因双方对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照年利率24%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告娄菲菲于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费4368元；
二、被告娄菲菲于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金（分别自2014年1月31日、2014年7月31日、2015年1月31日、2015年7月31日、2016年1月31日、2016年7月31日、2017年1月31日起，各时间段均以624元为本金按照年利率24%计算至2017年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告娄菲菲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吕思莹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第82号
原告：戴某某。
委托代理人：高某某。
被告：管某某。
被告：曹某某。
原告戴某某为与被告管某某、曹某某民间借贷纠纷一案
，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员黄士忠独任审判，并于2012年2月9日公开开庭进行了审理
。原告戴某某及委托代理人高某某，被告曹某某到庭参加了诉
讼。被告管某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告戴某某起诉称：被告管某某因工程建设所需，于201
0年1月12日、5月7日共向原告借款95000元，由被告管某某出
具借条，并约定借款期限一个月。但被告管某某到期未能还款
，并经原告多次催讨无果。被告曹某某与被告管某某原系夫妻
关系，2010年12月28日办理协议离婚，上述借款发生在两被告
婚姻存续期间，且该借款被告管某某用于工程建设，属正常经
商所需，属两被告共同债务。原告请求判令：1、被告管某某
、曹玲某某即归还所欠原告借款95000元，赔偿利息损失（本
金50000元自2010年2月12日起、本金45000元自2010年6月7日
起，均计算至本案判决生效日日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告管某某未作答辩。
被告曹某某答辩称：被告曹某某对借款的事情毫无所知
，原告不应该起诉曹某某，应该起诉被告管某某的担保人陈某
某。
庭审中，原告向本院提供的证据和所需证明的事实、内
容如下：
一、借条二份，证明被告管某某向原告借款的事实；
二、离婚登记审查处理表一份，证明二被告原系夫妻关
系。
被告曹某某对原告提供的证据一认为不知情，对证据二
没有异议。
经审核，本院认为，原告提供的二份证据，符合证据的
客观性、合法性及关联性要求，且被告管某某未到庭质证，放
弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，被告于2010年1月12日、5月7日分别向原告
借款50000元、45000元，由被告管某某出具借条，并约定借款
期限一个月，2010年1月12日借款担保人为陈某某，5月7日借
条上注明用于垃圾中转站建设。但被告管某某到期未能还款，
并经原告多次催讨无果。被告曹某某与被告管某某2008年7月4
日登记结婚，2010年12月28日办理协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实
清楚。被告管某某未归还借款，已构成违约。现原告要求被告
管某某返还借款并偿付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告提出借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务
，但原告没有证据证明被告管某某向其所借的95000元用于家
庭共同生活、经营所需，也没有证据证明被告管某某向原告借
款的行为代表了被告管某某与被告曹某某的合意，且仅凭借条
上注明的用途不能认定借款实际用途，故原告要求被告曹某某
承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下。
一、被告管某某于本判决生效后十日内返还原告戴某某
借款95000元及赔偿逾期利息损失（本金50000元自2010年2月1
2日起、本金45000元自2010年6月7日起，均计算至本案判决生
效日日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告戴某某其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，减半收取1088元，由被告管某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一二年二月二十九日
书记员 徐吉燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第82号
原告：戴余仁。
委托代理人：高根法。
被告：管永辉。
被告：曹玲英。
原告戴余仁为与被告管永辉、曹玲英民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄士忠独任审判，并于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告戴余仁及委托代理人高根法，被告曹玲英到庭参加了诉讼。被告管永辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴余仁起诉称：被告管永辉因工程建设所需，于2010年1月12日、5月7日共向原告借款95000元，由被告管永辉出具借条，并约定借款期限一个月。但被告管永辉到期未能还款，并经原告多次催讨无果。被告曹玲英与被告管永辉原系夫妻关系，2010年12月28日办理协议离婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，且该借款被告管永辉用于工程建设，属正常经商所需，属两被告共同债务。原告请求判令：1、被告管永辉、曹玲英立即归还所欠原告借款95000元，赔偿利息损失（本金50000元自2010年2月12日起、本金45000元自2010年6月7日起，均计算至本案判决生效日日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告管永辉未作答辩。
被告曹玲英答辩称：被告曹玲英对借款的事情毫无所知，原告不应该起诉曹玲英，应该起诉被告管永辉的担保人陈海良。
庭审中，原告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
一、借条二份，证明被告管永辉向原告借款的事实；
二、离婚登记审查处理表一份，证明二被告原系夫妻关系。
被告曹玲英对原告提供的证据一认为不知情，对证据二没有异议。
经审核，本院认为，原告提供的二份证据，符合证据的客观性、合法性及关联性要求，且被告管永辉未到庭质证，放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，被告于2010年1月12日、5月7日分别向原告借款50000元、45000元，由被告管永辉出具借条，并约定借款期限一个月，2010年1月12日借款担保人为陈海良，5月7日借条上注明用于垃圾中转站建设。但被告管永辉到期未能还款，并经原告多次催讨无果。被告曹玲英与被告管永辉2008年7月4日登记结婚，2010年12月28日办理协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚。被告管永辉未归还借款，已构成违约。现原告要求被告管永辉返还借款并偿付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告提出借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，但原告没有证据证明被告管永辉向其所借的95000元用于家庭共同生活、经营所需，也没有证据证明被告管永辉向原告借款的行为代表了被告管永辉与被告曹玲英的合意，且仅凭借条上注明的用途不能认定借款实际用途，故原告要求被告曹玲英承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下。
一、被告管永辉于本判决生效后十日内返还原告戴余仁借款95000元及赔偿逾期利息损失（本金50000元自2010年2月12日起、本金45000元自2010年6月7日起，均计算至本案判决生效日日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告戴余仁其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，减半收取1088元，由被告管永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一二年二月二十九日
书记员 徐吉燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3445号
原告马红林，华丰煤矿医院职工。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
被告董海来，华丰煤矿长城物业职工。
被告陈霞，华丰煤矿医院职工。
原告马红林与被告董海来、陈霞民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红林及其委托代理人殷建征、张延国，被告董海来、陈霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马红林诉称，2014年9月份及11月份，被告董海来分两次共借到原告现金160000元，约定月利率1.2%，并按月支付。近期由于被告经营困难，到期将无法按时归还本金及利息。被告董海来与被告陈霞系夫妻关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告归还借款本金160000元，并按约定支付利息。
被告董海来辩称，原告分两次借款共计160000元及利息约定的情况均属实。原告所诉的两笔借款是从与原告上期转过来的，即2014年6月8日借款到期后重新在2014年9月8日写了收据，2014年7月17日的借款到期后重新在2014年10月17日写了收据。但这些借款实为约定的理财投资。被告在泰安富民理财有限公司（以下简称富民公司）从事理财业务的工作。因富民公司经营不善造成资金链中断，2014年11月1日起停止发放利息，书面承诺3年还清包括原告在内所有客户的借款。被告董海来夫妻二人多年的积蓄也投给了富民公司，无力偿还，只能依靠富民公司的还款计划。被告董海来夫妻二人承诺积极去富民公司催要，尽可能提前还款。
被告陈霞辩称，同被告董海来的答辩意见一致。
经审理查明，被告董海来两次向原告马红林借款160000元，均有收据，第一份收据载明：2014年9月8日，今借马红林60000元，定于2014年12月8日归还，约定利息2160元；第二份收据载明：2014年10月17日，今借马红林100000元，定于2015年1月17日归还，约定利息为3600元。两份收据被告董海来均签字捺印。经被告董海来质证，对两份收据均没有异议。原告马红林没有提交相应的证据证明已向被告董海来支付两份收据中相应的借款。被告辩称两笔借款均系用于富民公司理财，但原告予以否认，被告亦未提供证据证实。2014年9月8日的收据原告主张被告近期经营困难，到期后将无法归还本金及利息，原告为此诉至本院。另查明，被告董海来与被告陈霞系夫妻关系。被告董海来为华丰煤矿长城物业公司职工。富民公司华丰矿区分公司没有工商登记信息。
以上事实，有原告提交的收据两份，被告董海来提交收据八份及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告分两次借款给被告董海来共计160000元并约定利息，被告董海来向原告出具了收据，原告马红林要求被告董海来偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称是富民公司华丰矿区分公司经理，两笔借款均系用于富民公司理财，经查富民公司华丰矿区分公司没有工商登记信息，且被告没有证据证明原告主张的借款与投资理财公司有任何关系，因此被告的辩称本院不予采信。原被告在收据中约定了每月按1.2%计算利率不违法法律规定，其中原被告第一笔60000元的借已经逾期，原告对于逾期利息的主张，本院予以支持，但原告在第二笔100000元的借款到期前就主张权利，应当按照实际借款的期间计算利息。本案诉争的两笔债务均发生在被告董海来与被告陈霞夫妻存续期间，被告陈霞应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董海来、陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马红林借款本金160000元；
二、被告董海来、陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马红林借款利息（本金60000元按月1.2%的利率计算自2014年9月8日起计算至本判决确定的还款之日止；本金100000元按月1.2%的利率计算自2014年10月17日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元、财产保全费3700元，共计5070元，由被告董海来、陈霞负担，二被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年二月二日
书 记 员 王统洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3445号
原告刘亚华
委托代理人于小辉
被告李秀英
被告王占清
原告刘亚华诉被告李秀英、王占清租赁合同纠纷一案，原告未按规定缴纳公告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费163元，由本院退还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 辛 聪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 航
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2380号
申请执行人：李希双，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：烟台海丰旅游开发有限公司。
申请人李希双与被执行人烟台海基置业有限公司、烟台海丰旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李希双于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，2月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王丽华
审判员 赵世梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执2380号申请执行人：李希双，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：烟台海丰旅游开发有限公司。申请人李希双与被执行人烟台海基置业有限公司、烟台海丰旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李希双于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，2月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  王丽华审判员  赵世梅二〇一七年二月二十八日书记员  杨 健