黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0502行初29号原告隋伟，男，1964年11月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。委托代理人徐延禄，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告双鸭山市公安局中心分局，住所地双鸭山市尖山区一马路。法定代表人王洪彪，该局局长。行政负责人姜跃，该局副局长。委托代理人冯灵军，男，1975年6月7日出生，汉族，系双鸭山市公安局中心分局法制大队负责人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人双鸭山双矿医院有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街200号。法定代表人徐克达，该院院长。委托代理人张伟，系黑龙江拓行律师事务所律师。原告隋伟因要求确认被告双鸭山市公安局中心分局（以下简称中心分局）于2017年4月20日作出的双中公（刑）行罚决字〔2017〕23号行政处罚决定书（以下简称23号处罚决定书）违法，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日立案后，于2017年5月16日向被告中心分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告隋伟及其委托代理人徐延禄、被告双鸭山市公安局中心分局行政负责人姜跃、委托代理人冯灵军、第三人双鸭山双矿医院有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中心分局于2017年4月20日作出23号行政处罚决定书，该决定书查明：2017年4月19日14时50分许，隋伟醉酒后到双矿医院机关楼7楼酒后闹事，双矿医院保卫科工作人员张建胜、郭军成在双矿医院机关7楼执勤时上前制止隋伟的行为，隋伟不听劝阻，反而行为更加恶劣，开始纠缠辱骂双矿医院工作人员并长时间占用工作场所，导致双矿医院7楼的工作人员无法正常办公。根据《中华人民共和国治安管理处罚办法》第二十三条第一款第一项之规定，给予违法行为人隋伟行政拘留7日的行政处罚。原告隋伟诉称，2017年4月19日，原告到自己工作和办公的双矿医院机关楼7楼，并事先以短信形式通知了双矿医院的院长徐克达，要向其汇报我外出看病治疗以及向其询问为什么中断对我的工资支付的情况，当我下电梯步入办公区走廊时，被三名自称是中心分局特警队的着警装并佩戴执法记录仪的民警，拥入到医院会议室里，并对原告实施人身攻击，长达10分钟之久。后将原告强行带到中心公安分局审讯室继续施以暴力和捆绑行为，对我捆绑折磨长达1小时之久，以上事实均有办案民警佩戴的执法记录仪和中心分局审讯室监控记录。2017年4月20日8时许，被告单位以莫须有的“寻衅滋事”案由对我行政拘留7天。我的右眼刚刚做完晶体植入手术，在长达16个小时的被殴打和折磨中已经出现视力模糊，由于双眼处都被其暴力行为殴打致伤，要求看病治疗，均没有得到同意和认可，并强行将原告押入双鸭山市行政拘留所，直到4月27日才被届满放出。故诉讼到法院要求：1、判决确认被告对原告作出的双中公（刑）行罚决字〔2017〕23号行政处罚决定书认定事实错误、程序违法，要求确认违法；2、被告因对其违法行政行为以及在其行政执法中殴打、捆绑以及使用暴力手段给原告造成的身体伤害给予事实认定，并承担原告因被告行为致伤后所有的后果，医疗费、误工费以及法律上规定应承担的赔偿义务；3、被告承担本案诉讼费用。原告隋伟向本院提供的证据：1.证人韩玉国，双鸭山市太保镇九三村农民，证明原告人进入行政拘留所时，身体及脸面上均留有被殴打过的伤痕；2.照片一张，证明可以清晰的看出双眼被殴打过及面部被殴打过的肿胀伤痕；3.原告人在北京同仁医院治疗及眼睛做手术的病历一份以及哈医大附属第一医院诊断一份，证明原告人在被暴力殴打之前曾做过眼睛手术。被告中心分局辩称，原告2017年4月19日15时许，到双矿医院机关办公楼7楼酒后闹事，遭到双矿医院保卫科人员制止，原告不听劝阻，纠缠辱骂双矿医院工作人员，并长时间占用工作场所，导致双矿医院7楼的工作人员无法正常办公，以上事实由双矿医院工作人员的证言证言，监控录像等证据证实，原告扰乱企业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失，根据《中华人民共和国治安管理处罚办法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告行政拘留7日的行政处罚。我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、使用法律正确、处罚适当。我局在办理原告扰乱单位秩序一案中，从受案起、传唤行为人、询问、调取证据，到处罚前告知、作出处罚决定、执行，每一步都严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的法定程序办理，无程序违法的问题。原告提出确认被告对原告作出的双中公（刑）行罚决字〔2017〕23号行政处罚决定书认定的原告的违法事实不成立，中心分局因对其违法行政行为以及其行政执法中殴打、捆绑和使用暴力手段对原告造成的身体伤害所产生的后果承担赔偿责任不认可，因有双矿医院的张建胜、刘树生、刘宏岩等证言及双矿医院监控视频证实原告的扰乱单位秩序的违法事实确实存在。我局民警在整个案件办理过程中一直保持文明执法，未对原告采取暴力手段，反之原告不配合民警的正常执法行为，撕扯踢打执法民警，我局民警一直保持克制，没有还手。由于原告处于醉酒状态，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条之规定，对原告采取保护性措施约束至醒酒。以上事实均有办案区监控视频为证，我局在涉及原告的行政执法中并未采取殴打等暴力手段伤害原告身体，也无需承担赔偿责任。原告提出中心分局承担本案诉讼费用。我局在办理原告扰乱单位秩序一案并无过错，并且是原告提起的行政诉讼，本案的诉讼费用应由原告承担。综上所述，我局认为隋伟扰乱单位秩序，事实清楚、证据充分、程序合法，请人民法院维持我局处罚决定，保证法律有效实施，维护法律尊严。被告中心分局向本院提交的证据：1.结案报告书，证明案件已经完结；2.受案登记表，证明中心分局及时受案；3.受案回执，证明中心分局及时告知报案人案件受理情况；4.到案经过，证明隋伟到案过程；5.行为人隋伟陈述与申辩，证明隋伟到双矿医院吵闹及保障其申辩的权利；6.证人张建胜询问笔录，证明隋伟醉酒到总院办公楼吵闹，影响其正常工作秩序；7.证人刘树生询问笔录，证明隋伟醉酒到总院办公楼吵闹，影响其正常工作秩序；8.证人刘宏岩询问笔录，证明隋伟醉酒到总院办公楼吵闹，影响其正常工作秩序；9.证人任琪询问笔录，证明隋伟到总院门诊办公室闹事，影响其正常工作秩序；10.证人梁丽询问笔录，证明隋伟到总院门诊办公室闹事，影响其正常工作秩序；11.王丹询问笔录，证明隋伟到总院门诊办公室闹事，影响其正常工作秩序；12.证人高云晶询问笔录，证明隋伟到总院门诊办公室闹事，影响其正常工作秩序；13.证人郭军成询问笔录，证明隋伟醉酒到总院办公楼吵闹，影响其正常工作秩序；14.呈请传唤审批表，证明传唤隋伟的审批程序合法；15.传唤证，证明传唤隋伟的地点及时间；16.传唤家属通知书，证明已将隋伟被传唤的原因及地址通知其家属；17.呈请调取证据审批表，证明调取证据的审批程序合法；18.调取证据通知书，证明视频资料来源；19.调取证据清单，证明视频资料来源；20.调取证据通知书，证明视频资料来源；21.行政处罚告知笔录，证明处罚前已告知隋伟；22.呈请行政拘留审批表，证明对隋伟行政处罚经过逐级审批；23.行政处罚决定书，证明对隋伟作出的具体行政处罚；24.行政拘留家属通知书，证明将具体行政处罚情况通知隋伟家属；25.送达回执，证明已将处罚决定书送达隋伟；26.执行回执，证明对隋伟已执行行政拘留；27.吸毒现场检测报告书，证明隋伟未吸毒；28.行政案件权利义务告知书，证明已告知证人权利义务；29.医院诊断，证明隋伟曾在北京住院；30.办案区使用登记簿，证明询问过程符合法定程序；31.光碟一份，证明原告在醒酒室醒酒。第三双鸭山双矿医院有限公司述称，原告所诉的事实不真实，诉请应予以驳回，对公安机关的处罚，第三人认为处理结果过轻，第三人报案系要求公安机关对原告多次扰乱单位秩序的行为予以处罚，公安机关的行政处罚中未对原告的多次违法行为合并处罚，原告所称的短信汇报事实不存在，原告的主观意图就是到单位闹事，否则其不会在醉酒的状态下来单位，原告作为曾主管保卫工作的领导，完全清楚单位的制度，在保卫人员拒绝其闯入办公区作闹的情况下，严重影响第三人办公秩序，第三人认为公安机关对其的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。第三双鸭山双矿医院有限公司没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1.2均有异议，不真实，因到拘留所时会对其进行询问，如其身上有伤拘留所是不能接收被拘人员；证据3无异议。第三人对原告的证据1.2均有异议，证人证言不真实；对证据3无异议与本案无关联。原告对被告证据1-4有异议，认为隋伟没有违法事实，公安机关作出的结案报告及受案登记均不符合事实，特别是证据3受案回执，该回执中报案主体是张建胜个人；对证据5无异议；对证据6-8均有异议；认为该询问笔录中所证事实不符，有编造和伪造部分；对证据9-12与本案无关不予质证；对证据13的质证意见与证据6-8质证的意见一致；对证据14的真实性有异议，因为原告人隋伟被强行殴打后带到中心分局是一种连续行为，不可能有传唤过程；对证据15-21、21-27真实性无异议，对证据18-21无异议；对证据22有异议，认为呈请拘留的事实是编造的；对证据23有异议，认为是违法行政行为；对证据28无异议，但该证据恰恰证明了在原告人主张申控，要求行政复议的情况下被剥夺了行政复议权；对证据29无异议，该证据同时证明了被告单位在不顾忌原告身患重疾的情况下，违反法律程序强行对原告实施非法的行政行为；对证据30因被告人没有向法庭详细说明办案区使用的具体规定，作为原告也无法懂得该规定程序实施的具体办法，所以无法发表质证意见；对证据31有异议，认为该视频不真实，这只是其中的一个片段，恶劣的手段没有真正的呈现出来，我方要求一秒不差的全程播放。第三人对被告的证据均无异议。张建胜系第三人单位保卫人员向被告进行报案系代表的是第三人，其履行的是职务行为；证据9-12恰恰证明第三人要求公安机关对原告的多次违法行为进行处罚，与本案直接关联。本院对上述证据认证如下：对原告隋伟提供的证据1-3本院经依法审查，对原告主张不具有证明力，本院不予以采信。对被告中心分局提供的证据均1-31具有真实性、关联性及合法性，本院依法确认其证明力，予以采信。经审理查明，原告系第三人双鸭山双矿医院有限公司职工。2017年4月19日14时50分许，原告隋伟酒后到双矿医院机关办公楼7楼，因对工作安排不满，在双矿医院7楼办公区域的走廊谩骂，该医院工作人员向被告单位报案，事发时，因被告中心分局特警大队在双矿医院执行安保维稳工作，公安干警发现隋伟肆意谩骂，与双矿医院保卫人员一同对其制止，隋伟不听劝阻，并对在场人员进行辱骂，致使双矿医院7楼办公区域无法正常工作。为此，特警大队公安干警将醉酒状态的隋伟扭送至中心分局。被告中心分局受理此案，通过调取证据，并向原告行政处罚告知，于2017年4月20日作出23号行政处罚决定书。查明2017年4月19日14时50分许，隋伟醉酒后到双矿医院机关楼7楼酒后闹事，双矿医院保卫科工作人员张建胜、郭军成在双矿医院机关7楼执勤时上前制止隋伟的行为，隋伟不听劝阻，反而行为更加恶劣，开始纠缠辱骂双矿医院工作人员并长时间占用工作场所，导致双矿医院7楼的工作人员无法正常办公。根据《中华人民共和国治安管理处罚办法》第二十三条第一款第一项之规定，给予违法行为人隋伟行政拘留7日的行政处罚。于2017年4月20日送达后对隋伟执行拘留7日（自2017年4月20日—2017年4月27日）。原告隋伟不服该处罚于2017年5月12日向本院提起诉讼，要求：1、判决确认被告对原告作出的双中公（刑）行罚决字〔2017〕23号行政处罚决定书认定事实错误、程序违法，要求确认违法；2、被告因对其违法行政行为以及在其行政执法中殴打、捆绑以及使用暴力手段给原告造成的身体伤害给予事实认定，并承担原告因被告行为致伤后所有的后果，医疗费、误工费以及法律上规定应承担的赔偿义务；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告中心分局在其行政区域内依法具有治安管理职责的法定职权。本案中，原告在办公区域内酒后闹事，不听劝阻，严重影响企业工作秩序，致使工作无法正常进行，事实清楚，证据充分。因此，被告中心分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，中心分局作出的23号处罚决定书，证据能够互相印证，认定事实证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告要求被告赔偿医疗费、误工费以及法律上规定应承担的赔偿义务的诉讼请求，但其未向本院提供证据予以证实其受到损害，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告隋伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告隋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  董 曼人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  孙新立二〇一七年八月十五日书 记 员  刘政丹附：本判决适用的相关法律依据本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。