广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1009号
原告：叶浩生，男，1952年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：张璐璐，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广东省农垦华侨实业总公司，住所地广州市天河区燕岭路120号金燕大厦12楼1201房。
法定代表人：吴建光，该司总经理。
委托代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：蔡锡伟，该司职员。
原告叶浩生诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、第三人广东省农垦华侨实业总公司不动产登记一案，原告因不服广州市人民政府作出的穗府行复[2016]316号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年6月16日向广州铁路运输中级法院提起诉讼，但因原告的诉讼请求主要针对广州市粤垦路侨源二街5号侨源阁Ｂ座（新侨楼）的《广州市房地产权属证明书》，该行政行为不是广州市人民政府作出的，广州市人民政府不是本案适格被告，经广州铁路运输中级法院释明，原告将本案被告变更为广州市国土资源和规划委会，广州铁路运输中级法院遂于2016年12月26日作出（2016）粤71行初405号《行政裁定书》，裁定将案件移送本院审理。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶浩生诉称：由于城规批字(1993)第81号《批复规划设计方案》仅批准侨源阁小区建设自编项目为A、B、C、D四座商品房，但小区却违法建成六座，且小区实际建房总面积也比上述批复规划设计方案规定的总建面积多出25%左右。第三人广东省农垦华侨实业总公司伪造材料办理了六座商品房的房地产权属证明书，本案被诉的房地产权属证明书就是其中一件违法权属证明书。原告于1999年11月购买天河区××街××号××房，原告与被诉行政行为存在相邻权和消防安全利害关系。原告所购买的上述房屋的西面和北面的消防间距、建筑间距被一座命名为新侨楼附楼的房屋霸占。第三人广东省农垦华侨实业总公司虚构两座建筑物间的构型构造、界址、墙址、建筑间距、消防间距，侵占法定的消防通道、建筑间距、消防间距，建造新侨楼和新侨楼附楼，以伪造房地产测量数据、变造国家机关公文、出具重大失实证明文件、提交虚假房地产登记资料等手段，骗取了广州市粤垦路侨源阁B座首层房地产权属证明书在内的新侨楼和新侨楼附楼两座商品房的不动产初始权属登记证明书。后第三人广东省农垦华侨实业总公司与众多商品房买受人签订房地产预售契约，转移登记犯罪所得，导致《房地产权属证明书》登记的权属房地产权属内容与实际的建筑物的真实状态存在重大不符。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求：1、确认侨源阁B座首层的《广州市房地产权属证明书》档案资料存在重大虚假，并确认该权属证明书与建筑实物两者存在重大不合，判决侨源阁B座首层的《广州市房地产权属证明书》自始无效，予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。
被告市国规委辩称：一、原告提起的行政诉讼诉求不明确，法院应当依法驳回其诉讼请求。原告在诉状中笼统和模糊地要求撤销“广州市天河区粤垦路侨源小区B座首层的权属证明书”，但第三人广州市农垦华侨实业总公司开发的侨源小区B座有众多个门牌号，我委无法知道原告要求撤销哪一个地址或门牌房屋的权属证明书。鉴于原告提起的行政诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，我委请法院依法驳回原告的不当诉讼请求。二、原告不是本案的适格主体，法院应当驳回原告提起的行政诉讼。我委核发侨源小区的房屋权属证明书是针对第三人广东省农垦华侨实业总公司开发建设的位于广州市天河区侨源小区的房屋办理的初始登记行为，该登记行为的行政相对人并非本案的原告，而是本案的第三人广东省农垦华侨实业总公司。在原告既非行政行为的相对人，也不与行政行为有利害关系的情况下，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人广东省农垦华侨实业总公司未向本院陈述意见。
经审理查明：据原告提供的编号为00××08《广州市房地产权属证明书》（存根）复印件显示：登记机关广州市国土资源和房屋管理局，登记日期2005年10月18日，权属人广东省农垦华侨实业总公司，登记字号05登记字49××0号，所有权来源新建，占有份额全部，房屋所有权性质全民，房地坐落天河区侨源××街1-7号（单号）首层、二层，图号测量3305图5幅6地号，房屋用途非居住用房，建筑结构及层数钢筋混凝土结构22层，（共）使用土地面积1651.15平方米，总建筑面积3130.37平方米，土地使用权性质国有土地使用权，土地用途综合，附记：已征收国有土地使用权出让金，使用年限40、50年，从1993年11月27日起；城市规划房屋用途首层为居委会（7）号、文化站（3号）、卫生站（1号）、消防控制中心、商场，二层为商场。预售证940018号；此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用；其中101-107、201-203房已拍卖。
另查明，原告为广州市天河区××街××号××阁××座××房业主。2016年4月8日，原告叶浩生向广州市人民政府申请行政复议，请求撤销广州市天河粤垦路侨源阁小区B座首层的《广州市房地产权属证明书》；广州市人民政府于2016年6月3日作出穗府行复[2016]316号《驳回行政复议申请决定书》，认为“申请人是天河区××街××号××阁××座（××楼）××房的业主。被申请人是否办理侨源阁××座首层的房地产登记，是否对侨源阁××座首层核发《广州市房地产权属证明书》，均不会对申请人取得的侨源阁××座××房的房地产权利产生任何影响。被申请人是否对侨源阁××座首层核发《广州市房地产权属证明书》的行为，与申请人没有利害关系，本案申请人的行政复议申请不符合法定的行政复议受理条件。”，驳回原告的行政复议申请。
再查明，因机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的行政职权现由被告市国规委行使。
诉讼中，原告明确其诉讼请求中所列的侨源阁××座首层的《广州市房地产权属证明书》为编号0××08《广州市房地产权属证明书》，侨源阁××座首层的地址为天河区粤垦路侨源二街××号。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告诉请确认侨源阁B座首层的《广州市房地产权属证明书》档案资料存在重大虚假，并确认该权属证明书与建筑实物两者存在重大不合，判决侨源阁B座首层的《广州市房地产权属证明书》自始无效，予以撤销，根据原告提交的编号为0××08《广州市房地产权属证明书》（存根）复印件显示，该房地产权属证明书是针对坐落于天河区侨源二街1-7号（单号）首层、二层的不动产权属登记，且附记首层为居委会（7）号、文化站（3号）、卫生站（1号）、消防控制中心、商场，而原告叶浩生是天河区××街××号××阁××座××的业主，并非天河区××街××号××阁××座首层的权利人，且上述不动产权属登记行为对原告的合法权益不产生实际影响。综上，原告既非行政行为的相对人，且该行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶浩生的起诉。
原告叶浩生预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄海丹
代理审判员 蔡雅红
人民陪审员 陈海亭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨锦新