广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14356号
原告：陈安全，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。
被告：穆文国，男，1967年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，现住广东省中山市，
被告：林炳财，男，1952年10月23日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市，
原告陈安全诉被告穆文国、林炳财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭,于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈安全及其委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼。被告穆文国、林炳财经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安全诉称，被告穆文国以生意急需资金周转为由，分别于2014年8月8日、2014年12月31日向原告借款30000元、20000元，共计50000元，并签订借款协议书，约定还款日期分别为2014年10月7日、2015年2月30日，被告林炳财作为连带责任保证人签字确认。现借款到期，原告多次催讨还款未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告偿还借款50000元；2.两被告支付逾期还款违约金2500元；3.两被告支付逾期还款利息1691.64元（其中自2014年10月7日至2015年3月1日共计286元；自2015年3月1日至2016年7月10日共计1405.64元；从起诉之日至清偿之日止；以上利息均按银行同期同类贷款利率4倍计算）；4.两被告承担原告律师费4000元。
庭审中，原告明确诉求2中的利息计算方法为：以30000元为基数自2014年10月8日起，以20000元为基数自2015年3月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止。
原告陈安全对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款协议书、收条、银行流水；3.委托代理合同、律师费发票。
被告穆文国、林炳财在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，陈安全经朋友介绍认识穆文国、林炳财。2014年8月8日,穆文国(乙方）以资金周转为由向陈安全（甲方）借款30000元，并以林炳财（丙方）作为担保人，三方共同签订了借款协议书，约定：借款期限自2014年8月8日起至2014年10月7日止；借款利息按中国人民银行同期贷款月利率四倍计付至借款还清之日止；乙方逾期归还借款，甲方为实现债权产生的诉讼费、律师代理费等一切费用均由乙方负担；乙方逾期归还借款视为违约，违约金按乙方借款额的百分之五计算1500元；丙方同意为借款提供担保，范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所产生的一切费用；丙方对借款承担连带保证责任；丙方为乙方担保的期限为自出借款日起至借款到期后的二年止。借款协议书还约定由其他内容。借款当天，陈安全通过银行转账向穆文国汇款24000元；余款6000元，据陈安全陈述，其以自由现金方式向穆文国支付。2014年12月31日，穆文国再次向陈安全借款，并以林炳财为担保人，三方再次共同签订借款协议书，除载明借款金额为20000元、借款期限为2014年12月31日至2015年2月30日、违约金按借款额的百分之五计1000元外，该借款协议书其他内容与同年8月8日签订的借款协议书内容相同。借款当天，陈安全通过银行转账向穆文国提供出借款20000元。两次借款后，穆文国均于收款当天向陈安全出具一份收条确认借款及收款的事实，林炳财均作为在场见证人在收条上签名。借款期限届满，穆文国未如期清偿借款本息，陈安全追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈安全因追讨穆文国所欠借款，委托广东坦兴律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费4000元。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。由于陈安全与穆文国、林炳财未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。穆文国、林炳财经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
陈安全与穆文国、林炳财签订的两份借款协议书均系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议书均合法有效，对当事人均具有约束力。结合陈安全对借贷经过的陈述以及提供的借款协议书、收条、银行流水等证据可以充分证实陈安全与穆文国之间存在合法有效的借款合同关系，穆文国、林炳财未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈安全的陈述及证据，认定穆文国向陈安全借款50000元（30000元+20000元）。穆文国未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿借款本金50000元及支付利息等违约责任。
关于利息及违约金，借款协议书均约定“借款利息按中国人民银行同期月利率的四倍计算至清偿之日止”以及“按借款额的百分之五支付违约金”，现陈安全主张穆文国依约支付违约金2500元（1500元+1000元），并自愿调整逾期利息计算方法为：以30000元为基数自2014年10月8日起，以20000元为基数自2015年3月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至清偿之日止。该逾期利息及违约金诉求既未超出合同约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。本案因穆文国违约致使陈安全提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借款合同中明确约定由违约方即穆文国承担的违约责任范围，且陈安全主张的律师费4000元也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
关于林炳财的责任问题。林炳财作为担保人在涉案借款协议书上签名，确认为穆文国包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用在内的本案债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现陈安全请求林炳财对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。林炳财承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向穆文国追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告穆文国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈安全偿还借款本金50000元并支付逾期利息（计算方法：以30000元为基数，自2014年10月8日起；以20000元为基数，自2015年3月1日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）及违约金2500元；
二、被告穆文国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈安全支付律师费4000元；
三、被告林炳财对被告穆文国上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告林炳财承担担保清偿责任后，有权向被告穆文国追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元（原告陈安全已预交），由被告穆文国、林炳财负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告陈安全）。
如不服本判决，原告陈安全、被告穆文国可在判决书送达之日起十五日内，被告林炳财可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年一月五日
书 记 员 姚 班
冯冰冰