新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第354号
上诉人（原审原告）：曹佰俊。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊宁市韵达快递有限公司。
法定代表人：吴容，该公司总经理。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人曹佰俊因与被上诉人伊宁市韵达快递有限公司（以下简称韵达快递公司）联营合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2014年5月15日作出的（2014）伊民初字第1461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人曹佰俊及其委托代理人程鸿海、被上诉人韵达快递公司的委托代理人崔菁、康玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹佰俊原审诉称：2012年6月9日，韵达快递公司将其新源县范围内的快递业务承包给其经营，其支付了加盟费后租赁房屋开始经营。2013年，韵达快递公司单方停止同其的业务结算并将新源县内的快递业务交由第三方开始经营，导致其无法继续履行合同，经多次与韵达快递公司协商无果。故请求判令：l、解除双方签订的合同，韵达快递公司赔偿损失63000元；2、韵达快递公司返还加盟费、抵押金、及未结算的发货款14497.88元；3、韵达快递公司支付违约金5000元；4、韵达快递公司支付交通费、住宿费l000元、广告费6400元；5、本案诉讼费用由韵达快递公司承担。
韵达快递公司原审辩称：曹佰俊所述不属实，因曹佰俊至今未办理快递业务许可证，也未按照《邮政法》的规定成立有限责任公司，故双方签订的合同因违反法律规定应属无效。双方所签订合同无法履行的原因是曹佰俊两次擅自停工，导致邮件无法及时送达，该行为给其公司造成巨大经济损失。现同意解除合同，并按照合同约定支付曹佰俊剩余的送达费用4113元，请求驳回曹佰俊的其他诉讼请求。
原审判决查明：新源县韵达快运服务部系案外人刘某某个人经营的快递服务部，并在新源县工商行政管理局办理个体工商户营业执照。2009年11月1日，曹佰俊与刘某某签订转让协议，通过转让取得该服务部的经营权。2012年6月18日，曹佰俊同韵达快递公司签订了一份联营合同书，约定韵达快递公司将其快递业务中涉及新源县范围内的业务交由曹佰俊进行派送，曹佰俊也可将其快递业务中需要通过韵达快递公司运输途径送达的快件交由韵达快递公司进行派送。合同签订后，双方又口头约定了快件的派送价格后即开始履行合同。合同履行至2013年7月期间，双方因派送快件的时间发生争议，韵达快递公司遂停止向曹佰俊发送邮件。同年11月，韵达快递公司在新源县成立分公司负责其在新源县的快件派送工作，导致双方矛盾升级，经多次协商无果后，曹佰俊诉至该院。另查明：至本案诉讼时止，曹佰俊经营的新源县韵达快运服务部并未办理快递业务的经营许可。
原审判决认为：合同的订立不得违反法律规定。《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”本案中，曹佰俊与其经营的新源县韵达快运服务部并未办理快递业务的经营许可，却与韵达快递公司签订快递业务的联营合同，双方签订的合同因违反法律强制性规定而属无效。因曹佰俊与韵达快递公司对合同的无效均有过错，对该无效合同给双方造成的损失应由双方各自负担，故对曹佰俊要求韵达快递公司因违约造成的各项损失，不予支持。考虑到韵达快递公司的部分邮件已经由曹佰俊送达完毕，寄件人已经支付了邮费，且韵达快递公司当庭表示愿意按照约定支付邮寄费用，本着公平、公正的法律原则，对曹佰俊要求韵达快递公司支付快递费用的诉讼请求，予以支持。曹佰俊庭审中无法提供有效证据证实邮寄费数额，韵达快递公司对其要求的邮寄费数额予以否认，故对该数额的认定应以韵达快递公司自认的4113元为准。综上，依据《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院遂判决：一、韵达快递公司于判决生效之日起十日内支付曹佰俊送达费4113元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹佰俊的其他诉讼请求。案件受理费2048元，减半收取1024元，由曹佰俊负担973元，韵达快递公司负担51元。
曹佰俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律有误。根据《邮政法》54条规定，对邮政企业以外的经营的快递业务，设立分支机构只要求备案，而未要求经营许可。因此，对于分支机构未办理经营许可不能作为认定合同效力的依据。原审依照《邮政法》51条规定，认定合同无效适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条的规定，本案双方签订的合同是有效的，因此其要求解除合同诉请成立，且韵达快递公司原审同意解除，故本案合同应予以解除的。二、原审未判决韵达快递公司赔偿损失，不符合法律规定。韵达快递公司是从事快递业务的企业，其在明知经营快递业务需要办理快递许可证的情形下，仍与其签订该合同，故造成合同无法履行的过错责任应由韵达快递公司承担，韵达快递公司应当赔偿由此给其造成的损失。原审对其实际损失不予考虑，仅以“合同无效，双方存在过错”为由，不认定其损失，显失公正。综上，原审认定事实及适用法律有误。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由韵达快递公司承担。
韵达快递公司答辩称：《邮政法》第52条为强制性规定，曹佰俊未办理快递业务经营许可，违反了法律强制性规定。因此，原审认定双方签订的合同无效，于法有据，适用法律正确。双方签订的合同期限为3年，曹佰俊与他人签订5年租赁合同，超出了双方约定的经营期限，曹佰俊实际经营一年，其主张5年的租赁费，与事实不符且不合理，不能得到支持。导致本案合同无效和无法继续履行原因，主要是曹佰俊未办理快递业务经营许可行为所致，故曹佰俊实际经营一年所产生的转让费、广告费，应由其自行承担。曹佰俊对于保证金的主张，未提供证据证明，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹佰俊提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年9月15日曹佰俊与李某某签订房屋租赁合同，约定：租赁期限为五年（自2012年9月15日至2017年9月14日止），年租金为6000元，合计30000元。2012年6月18日，曹佰俊同韵达快递公司签订的合同书第八条约定：曹佰俊在协议期间擅自违约，不发货，韵达快递公司将押金一律不退。韵达快递公司企业法人营业执照载明的公司类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：国内快递（邮政企业专营业务除外）。快递业务经营许可证载明的经营地域为：伊宁市、霍尔果斯、昭苏县、察布查尔县、伊宁县、巩留县、特克斯县、尼勒克县、霍城县、新源县。韵达快递公司就经营快递业务的分支机构应当向邮政管理部门备案，未告知曹佰俊。
本院认为，本案争议焦点是：1、韵达快递公司与曹佰俊签订的合同是否有效，应否予以解除；2、曹佰俊主张由韵达快递公司赔偿损失63000元，返还加盟费、抵押金、未结算的发货款14497.88元，支付违约金5000元、交通、住宿费1000元，广告费6400元是否予以支持。
焦点一。《中华人民共和国邮政法》第五十四条规定：邮政企业以外的经营快递业务的企业（以下称快递企业）设立分支机构或者合并、分立的，应当向邮政管理部门备案。根据该法第七十三条“快递企业有下列行为之一的，由邮政管理部门责令改正，可以处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款，并可以责令停业整顿：（一）设立分支机构、合并、分立，未向邮政管理部门备案的；（二）未在信件封套的显著位置标注信件字样的；（三）将信件打包后作为包裹寄递的；（四）停止经营快递业务，未书面告知邮政管理部门并交回快递业务经营许可证，或者未按照国务院邮政管理部门的规定妥善处理尚未投递的快件的。”之规定，该法第五十四条不属于效力性、强制性规定。根据工商行政管理部门颁发的企业法人营业执照，韵达快递公司的公司类型为自然人投资或控股有限责任公司，韵达快递公司应属邮政企业以外的经营快递业务的企业。韵达快递公司为拓展公司快递业务，与曹佰俊签订合同合作经营，曹佰俊在新源县经营快递业务所建立的韵达网点，属于韵达快递公司在新源县设立的分支机构。因此原审引用《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，认定韵达快递公司与曹佰俊签订合同无效，适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《中华人民共和国邮政法》第五十四条未规定向邮政管理部门备案后生效条款，据此本院对韵达快递公司与曹佰俊签订的合同应认定为有效合同。一审诉讼中，曹佰俊提出要求解除双方之间所签订的合同，韵达快递公司答辩同意解除，故本院对曹佰俊提出解除合同之诉请予以支持。
焦点二。曹佰俊在签订合同后对其所经营快递业务韵达网点不依法履行备案手续，且存在不予办理韵达快递公司派送快件业务之行为，违反了合同约定，导致合同无法继续履行亦有过错，应承担相应的违约责任。故其主张的退还抵押金及违约金的请求，本院不予支持。韵达快递公司作为从事邮政企业以外的经营快递业务的企业，对设立的分支机构应当向邮政管理部门备案是明知的，其未对该事项告知曹佰俊，且在双方为派送快件业务发生争议后，停止向曹佰俊发送件，并在新源县另行成立分支机构，致使本案合同无法继续履行，主观上亦有过错的故意，应承担相应的违约责任。曹佰俊主张的赔偿损失63000元（转让费33000元、房屋租赁费30000元）及退还加盟费2000元，因转让费33000元、加盟费2000元是其与刘某某签订转让协议所形成，与本案无因果关系，故该转让费、加盟费，本院不予支持；曹佰俊租赁房屋为经营快递业务，本案合同约定的合作经营快递业务期限为3年（2012年6月18日至2015年6月18日），由于曹佰俊与他人签订房屋租赁合同约定的期限为5年（2012年9月15日至2017年9月14日），年租金6000元，因此超出本案合同约定的期限部分不予保护，合同期限内的房租费18000元（6000元×3年）为曹佰俊的损失。曹佰俊已履行合同一年，并在经营快递业务中受益，故该一年的房租费6000元不应计入损失，曹佰俊房租费实际损失为12000元（6000元×2年），应由韵达快递公司承担。曹佰俊主张的由韵达快递公司返还14497.88元中包括了加盟费、抵押金，扣除加盟费2000元、抵押金5000元后未结算发货款7497.88元，因韵达快递公司对其主张未结算发货款金额只认可4113元，剩余部分曹佰俊未提供相关证据，故对未结算发货款金额的认定应以韵达快递公司自认的4113元为准，由韵达快递公司予以返还。曹佰俊主张的交通、住宿费1000元、广告费6400元，未提供相关证据加以证明，该项请求本院不予支持。
综上，曹佰俊提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国邮政法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1461号民事判决；
解除被上诉人伊宁市韵达快递有限公司与上诉人曹佰俊于2012年6月18日签订的《合同书》；
被上诉人伊宁市韵达快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人曹佰俊损失12000元；
被上诉人伊宁市韵达快递有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人曹佰俊未结算发货款4113元；
驳回上诉人曹佰俊的原审其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1024元，二审案件受理费1945元，合计2969元，由上诉人曹佰俊负担2375元，由被上诉人伊宁市韵达快递有限公司负担594元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙 杰