河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2439号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告：孙光争，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：田丽云，女，1968年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：孙鹏程，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：秦慕容，女，1962年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告孙光争、田丽云、孙鹏程、秦慕容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日、9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、许可欣、被告孙光争、孙鹏程、秦慕容到庭参加诉讼。被告田丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还借款100000元及利息25870元（利息计至2017年4月11日，以后另计）合计125870元；2.实现债权的律师费用3500元由被告承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙光争、田丽云夫妻于2014年11月4日，经被告孙鹏程夫妇连带责任保证担保，在原告营业机构贾滩信用社借款100000元，借款期限至2015年11月4日，月利率9.75‰。借款到期后，该款经原告多次催要，但被告拒不还款。
被告孙光争辩称，2014年11月4日,被告借原告100000元是事实，该笔借款2015年10月份已经还清。同年11月20日左右，原告工作人员孙永良和贾滩信用社孙主任与被告一起到鹿邑三高孙鹏程住处办理新的借款手续，所有的借款证件孙永良和贾滩信用社的孙主任均拍照。该笔借款没有办成，后来给孙永良联系不上，直到2016年8月份接到信用社催款通知才发现该笔借款没还。被告找到贾滩信用社孙主任把还款手续复印件交给他。被告从2011年开始就在贾滩信用社贷款，借款手续及还款均是经过孙永良进行，还款时孙永良提供卡号，被告就把款打到卡上。因为孙永良在信用社工作时间较长，所以被告对孙永良比较信任。从2016年8月份到现在都没有人找被告催要借款。该笔借款原告没有收回，原告也有责任。
被告孙鹏程、秦慕容辩称，借款时只说让二被告担保，被告夫妻俩都签了字。借款人已经将借款还清，二被告不应当承担任何责任。
被告田丽云未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、四被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、孙鹏程、秦慕容夫妇结婚证复印件、孙鹏程、秦慕容工资证明复印件各一份，证明各被告的诉讼主体身份；
二、个人借款申请书复印件、承诺书复印件、借款人声明复印件各一份（与原件核对无异），证明借款人所签的借款人声明中已经声明“贷款本金利息收回凭证”是借款人归还贷款本息的唯一合法凭据；
三、借款借据复印件、存款凭条复印件、客户提款申请书复印件、贷款发放通知单复印件、最高额借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告孙光争、田丽云向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效，该笔借款构成孙光争、田丽云夫妻共同债务;
四、保证担保承诺书、最高保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为孙光争、田丽云夫妇借款提供担保的事实；
五、利息清单一份，证明被告孙光争欠原告借款本息合计125870元的事实；
六、2014年11月3日被告孙光争的100000元贷款收回凭证，证明被告孙光争2013年11月3日贷款100000元，于2014年11月4日到期，孙光争还款后原告为其出具了贷款收回凭证，如被告主张涉案借款已经还清应提供该凭证。
被告孙光争、孙鹏程、秦慕容对上述证据均无异议。被告田丽云未发表质证意见，经审查并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告孙光争提供通存通兑业务凭证十份（均为复印件，与原件核对无异），证明2014年、2015年在原告处的两笔借款均是按照原告工作人员孙永良的指定，将借款存入孙永良提供的银行账号，证明原告所诉借款本息被告孙光争已经还清。
原告对该证据异议认为，1、该十份通存通兑业务凭证不是信用社的贷款本金利息收回凭证，不能客观的证明被告还款的事实；2、被告提供的2014年的四份凭证，均在本案借款日期之前，与本案无关；3、2015年的六份凭证收款人的名字均为吴生，不能证明与本案有关，也不能证明是孙永良的账户。被告孙鹏程、秦慕容对该证据无异议。经审查，并结合原、被告庭审陈述，本院认为原告异议成立。
本院依被告申请调取河南省农村信用社交易明细10份、河南省农村信用社个人业务交易单3份（吴生取款手续）、贾滩信用社出具的情况说明1份。上述证据经质证，被告认为原告工作人员孙永良欺骗借款人。原告质证认为上述证据与本案无关，不能证明被告已经偿还涉案借款本息。经审查，本院对原告意见予以采纳。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年11月4日,被告孙光争、田丽云夫妇因运输需要资金向原告申请借款100000元，借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日止，月息9.75‰，逾期利息14.625‰。
2013年9月4日,被告孙鹏程、秦慕容与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2013年11月4日，被告孙鹏程、秦慕容与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告孙光争在2013年11月4日至2015年11月4日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费以及原告为实现债权的其他费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告孙光争于2014年11月4日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告孙光争向原告借款100000元，借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。同日，原告依合同约定向被告孙光争发放借款100000元。
截止至2017年4月11日，被告孙光争欠原告借款本金100000元，利息25870元(利息计至2017年4月11日，之后利息按合同约定另计）,合计125870元。
本院认为，本案双方当事人对涉案借款事实均无异议，本案争执焦点为涉案借款本息是否确已清偿。被告孙光争辩称已经偿还涉案借款本金100000元及相应利息，其提供通存通兑业务凭证及依被告申请本院调取的河南省农村信用社交易明细10份、河南省农村信用社个人业务交易单3份（吴生取款手续）、贾滩信用社出具的情况说明1份予以佐证，以上证据内容显示被告孙光争将100000元存入户名吴生账号。上述证据经原、被告质证和本院审查，无法证明被告向原告清偿了涉案借款本息，本院对被告抗辩意见不予支持。被告孙光争、田丽云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因运输需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告孙光争、田丽云偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
被告孙鹏程、秦慕容以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告孙鹏程、秦慕容承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告孙鹏程、秦慕容承担保证责任后，有权向被告孙光争、田丽云追偿。
原告诉请的律师费用因无事实依据，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙鹏程、田丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元，利息25870元(利息计至2017年4月11日，之后利息按合同约定另计）,合计125870元；
二、被告孙鹏程、秦慕容对上述款项承担连带清偿责任，被告孙鹏程、秦慕容承担保证责任后，有权向被告孙光争、田丽云追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817.40元，减半收取计1408.7元，由被告孙光争、田丽云、孙鹏程、秦慕容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年九月二十九日
书记员 王瑜僮