wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2820号
原告：凤台县好望角网吧，住所地凤台县岳张集镇张北矿土楼小街，统一社会信用代码913404215689771056（1-1）。
主要负责人：岳粹朋，该网吧经理。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明键，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇，统一社会信用代码913404007050688304。
主要负责人：曹承平，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：李牧，系该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：张东，系该矿资源环境科首席工程师。
原告凤台县好望角网吧与被告淮南矿业（集团）有限公司张集煤矿（下称张集煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于２０１７年８月９日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤台县好望角网吧的主要负责人岳粹朋及其委托诉讼代理人高黎煜，被告张集煤矿的委托诉讼代理人李牧到庭参加诉讼。原告凤台县好望角网吧的委托诉讼代理人明键，被告张集煤矿的主要负责人曹承平及其委托诉讼代理人张东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县好望角网吧向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其装修损失、经营损失、停产停业补助、设备搬运费等各项损失暂定10万元（评估鉴定后另行确定）。事实和理由：2007年，其租用高来的400平米门面房经营网吧。期间，原告花费巨大精力办理了经营网吧需要的各种证照，并于2013年对经营的网吧进行了重新装修，花费97万元。其证照齐全，经营一直良好。2015年12月，被告对其经营的网吧房屋和装修等附属设施进行丈量。因为被告在违法的情况下，对其经营房屋地下的煤层进行了采掘，造成地上附属设施深陷。现其经营的房屋已出现深陷后果，客户考虑安全原因已不再到其网吧，造成停业。为此，其提起诉讼。
张集煤矿辩称，原告租赁高来的房屋从事经营活动,矿方与岳张集镇人民政府签订了搬迁补偿包干协议,拆除一户补偿一户,矿方与原告无权利义务关系,矿方作为被告主体不适格。涉案房屋区域不在塌陷范围之内,原告经营未受到影响,原告主张的各项损失无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提交的附属物丈量表和土楼小街拆迁户统计表各一份，证明被告对原告租赁高来房屋的装修材料进行丈量。被告质证：对真实性、合法性无异议，对关联性、证明观点有异议，认为丈量的附属物系高来的，与原告无关，并提交了丈量表证明以上观点；２．原告提交的门面租赁合同，房屋租赁费收条，室内装饰装修工程施工合同、报价单、收条，格力空调购销合同，网吧电脑销售合同各一份，屋内装饰照片一组，评估申请书一份，证明原告经营网吧投入的租金、装修和设施、设备费用（该组费用评估待定）。被告质证：对该组证据的三性及证明观点均有异议，认为原告与高来具有权利义务关系，与矿方没有，且原告的损失并不存在。3.原告申请的刘庆培证言:其系张集镇人民政府的工作人员，参与了土楼小街的丈量工作，在丈量高来的房屋时，对正在经营的网吧设备也一起进行了丈量,关于拆迁补偿由政府包干处理。4.矿方提交的两份补偿包干协议书，证明涉及搬迁补偿问题已约定由张集镇政府包干处置，张集矿作为被告的主体不适格。原告质证：认为两份协议不应适用本案为侵权损害赔偿。5.矿方提交的土楼村小街规划区房屋拆除验收申请和支付申请一份，证明该诉争房屋补偿费用办理人应为户主高来,与原告无关。原告质证：对该证据的真实性、关联性和证明观点均有异议。本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年5月30日开始，岳粹朋开始租赁高来的400平米门面房，经营“凤台县好望角网吧”，最后一次签订租赁合同期限为2013年11月1日至2019年11月11日。2015年12月，张集煤矿对高来的房屋及经营的网吧房屋和装修等附属设施进行了丈量。2015年12月17日，“凤台县好望角网吧”所在房屋的户主高来承诺同意地矿联合核查工作组对其所在土楼村土楼小街房屋据实核查丈量，同意算账结束后按照镇矿联合公告的规定无条件拆除房屋，同意按照淮府办（2011）7号文规定的标准进行算账补偿。2015年12月20日和2015年12月31日，淮南矿业集团张集煤矿与凤台县岳张集镇人民政府分别签定《张集矿采煤塌陷影响岳张集镇土楼村小街规划区搬迁按人口补偿包干协议书》和《张集矿采煤影响岳张集你真人土楼村小街规划区搬迁补偿包干（补充）协议书》，双方约定对土楼村土楼小街规划区范围内已补偿的房屋，采用拆除一户，支付一户补偿方式，张集煤矿一次性支付包干补偿费用34780055.3元，由岳张集镇人民政府包干使用，多不退，小不补。2016年12月28日，土楼社区村民委员会向岳张集镇人民政府与张集煤矿提交验收请，载明2016年12月18日至28日，土楼小街规划区第一批房屋拆迁39户（房屋丈量编号见附表）现已全部拆除完毕，请求现场确认并在10个工作日内支付房屋补偿费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告主张被告赔偿其各项损失,但未提供有效证据加以证明其网吧在经营过程中受张集煤矿采煤沉陷影响和因此造成其网吧实际损失的具体情况,本院认为,原告的主张,依据不�,依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告凤台县好望角网吧的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告凤台县好望角网吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 岳粹斗
人民陪审员 张怀行
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱纯纯
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17988号
原告：董文平，女，1986年1月21日出生，北京兴达亿嘉房地产有限公司销售，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告：张见，男，1981年11月19日出生，北京华远国旅集团职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺靖，北京星林律师事务所实习律师。
原告董文平与被告张见民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文平的委托诉讼代理人温晓坤、被告张见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张见偿还原告董文平借款本金277951.73元及逾期利息（按年利率6%的标准，从2016年7月1日起计算至借款还清之日止，截至起诉时利息为5100元）；2.诉讼费用由被告张见承担。事实和理由：原告董文平与被告张见系朋友关系，被告张见从2015年4月至2015年9月陆续向原告董文平借款共计277951.73元。被告张见于2015年9月8日给原告董文平出具借条且单方承诺于2017年9月7日前还清欠款。原告董文平不同意被告张见承诺的还款期限，后多次要求被告张见偿还借款，被告张见于2016年1月26日承诺于2016年6月前还清所有借款。现原告董文平为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告董文平的诉讼请求。
被告张见辩称，借款凭证上的借款金额不认可，希望原告董文平提供银行流水来证明实际发生的借款情况，当时签借款凭证时，原告董文平来被告张见办公区，被告张见为了避免在公司造成不好影响，并且原告董文平承诺数额不对私下可以改的情况下写下了欠条，但除了购车款103800元是借款，其他的都不认可是借款，而是还信用卡的手续费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告董文平提交借款凭证、支付宝转账记录、浦发银行和平安银行的信用可查询回单，证明被告张见向原告董文平借款272403元。被告张见对上述证据的真实性予以认可，但其主张实际借款数额并非272403元，多算了40000元。本院认为借款凭证上有被告张见的签字及捺印，应当视为被告张见的真实意思表示及实际情况的真实反映，在无相反证据的情况下，本院对于原告董文平提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定；2.原告董文平提交其与被告张见的微信聊天截图2张、信用卡账单3张、支付宝页面截图1张，证明除借款凭证所确认的借款外，原告董文平通过微信和支付宝向被告张见转账共计3000元（包括2015年6月微信转账600元，2015年10月23日支付宝转账600元，2015年10月25日微信转账200元，2015年11月22日微信转账1600元），支付信用卡逾期还款利息2488.73元及挂失费60元，上述共计5548.73元应视为对被告张见的出借款。被告张见对转账事实予以认可，但其称转账钱款均用于支付信用卡还款周转费，信用卡逾期利息与被告张见无关，为证明其主张，被告张见提交了其与原告董文平的微信聊天截图，原告董文平对聊天记录的真实性予以认可，但称聊天内容并未明确原告董文平的转账系支付周转手续费。本院经审查认为，双方的微信聊天一直围绕信用卡手续费事宜，其中2015年12月14日的聊天内容中所涉1600元具有明确指向性，此外2015年6月原告董文平转账600元发生于被告张见签署借款凭证之前，2015年9月双方就被告张见所欠款项进行对账并由被告张见对欠款数额签字予以确认，2015年6月转账600元应当包含于双方所确认的272403元借款之中，故对于原告董文平主张2015年6月转账600元及2015年11月22日转账1600元为借款的主张，本院不予认可，同时，董文平所欠信用卡逾期利息及挂失费亦不属于被告张见应当偿还的借款。对于剩余800元，被告张见无充分证据证明双方有其他债权债务关系，本院对于原告董文平主张此800元为借款的主张予以确认；3.原告董文平提交其与被告张见的微信聊天截图一张，证明虽然借款凭证上约定2017年9月7日之前还款，但经原告董文平多次催要，被告张见承诺于2016年6月前还款，现还款期限已过，自己有权利向被告张见主张偿还借款并要求被告张见支付2016年6月之后的逾期利息。被告张见对该证据的真实性予以认可，但认为当时做出此种承诺是为了拖延时间，实际上借款并未到期，不同意支付逾期利息。本院认为在微信聊天中，被告张见明确表示2016年6月前还清全部借款，该承诺视为对还款期限的重新约定，故本院对于该份证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院根据上述认证查明：原告董文平与被告张见系朋友关系，在双方交往过程中，原告董文平通过转账、信用卡刷卡、现金等多种方式多次借款给被告张见。2015年9月8日，经双方对账后，被告张见出具借款凭证1张，载明：“张见欠董文平人民币￥272403，其中包含103800元购车款，购买车辆为2009款斯柯达昊锐，车牌号码为×××，车辆目前在董文平名下，此凭证生效之日起，车辆所有权归张见所有，董文平可随时配合张见进行过户，此欠款暂约定于2017年9月7日前还清，如有特殊原因，需双方协商同意后，可续期还款，经双方友好协商，此期间无利息，无车辆使用租金。”2015年10月，原告董见平又通过转账的方式向被告张见出借800元。2017年6月15日，被告张见还款2000元，之后未再还款。
本院认为：原告董文平与被告张见之间的借贷行为系双方真实意思表示，应为合法有效，原告董文平出借资金后，被告张见应当按照约定期限偿还借款，被告张见未在约定期限还款，应当承担继续履行的违约责任，故原告董文平主张被告张见偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，经核算，具体数额为271203元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告董文平要求被告张见自2016年7月1日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告张见于本判决书生效之日起十日内偿还原告董文平借款本金二十七万一千二百零三元；
二、被告张见于本判决书生效之日起十日内给付原告董文平逾期还款利息（以借款本金二十七万一千二百零三元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年七月一日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告董文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百四十六元及公告费二百六十元，由被告张见负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 蔡连会
二〇一七年八月十七日
书 记 员 康 泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初17988号原告：董文平，女，1986年1月21日出生，北京兴达亿嘉房地产有限公司销售，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。被告：张见，男，1981年11月19日出生，北京华远国旅集团职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺靖，北京星林律师事务所实习律师。原告董文平与被告张见民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文平的委托诉讼代理人温晓坤、被告张见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张见偿还原告董文平借款本金277951.73元及逾期利息（按年利率6%的标准，从2016年7月1日起计算至借款还清之日止，截至起诉时利息为5100元）；2.诉讼费用由被告张见承担。事实和理由：原告董文平与被告张见系朋友关系，被告张见从2015年4月至2015年9月陆续向原告董文平借款共计277951.73元。被告张见于2015年9月8日给原告董文平出具借条且单方承诺于2017年9月7日前还清欠款。原告董文平不同意被告张见承诺的还款期限，后多次要求被告张见偿还借款，被告张见于2016年1月26日承诺于2016年6月前还清所有借款。现原告董文平为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告董文平的诉讼请求。被告张见辩称，借款凭证上的借款金额不认可，希望原告董文平提供银行流水来证明实际发生的借款情况，当时签借款凭证时，原告董文平来被告张见办公区，被告张见为了避免在公司造成不好影响，并且原告董文平承诺数额不对私下可以改的情况下写下了欠条，但除了购车款103800元是借款，其他的都不认可是借款，而是还信用卡的手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告董文平提交借款凭证、支付宝转账记录、浦发银行和平安银行的信用可查询回单，证明被告张见向原告董文平借款272403元。被告张见对上述证据的真实性予以认可，但其主张实际借款数额并非272403元，多算了40000元。本院认为借款凭证上有被告张见的签字及捺印，应当视为被告张见的真实意思表示及实际情况的真实反映，在无相反证据的情况下，本院对于原告董文平提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定；2.原告董文平提交其与被告张见的微信聊天截图2张、信用卡账单3张、支付宝页面截图1张，证明除借款凭证所确认的借款外，原告董文平通过微信和支付宝向被告张见转账共计3000元（包括2015年6月微信转账600元，2015年10月23日支付宝转账600元，2015年10月25日微信转账200元，2015年11月22日微信转账1600元），支付信用卡逾期还款利息2488.73元及挂失费60元，上述共计5548.73元应视为对被告张见的出借款。被告张见对转账事实予以认可，但其称转账钱款均用于支付信用卡还款周转费，信用卡逾期利息与被告张见无关，为证明其主张，被告张见提交了其与原告董文平的微信聊天截图，原告董文平对聊天记录的真实性予以认可，但称聊天内容并未明确原告董文平的转账系支付周转手续费。本院经审查认为，双方的微信聊天一直围绕信用卡手续费事宜，其中2015年12月14日的聊天内容中所涉1600元具有明确指向性，此外2015年6月原告董文平转账600元发生于被告张见签署借款凭证之前，2015年9月双方就被告张见所欠款项进行对账并由被告张见对欠款数额签字予以确认，2015年6月转账600元应当包含于双方所确认的272403元借款之中，故对于原告董文平主张2015年6月转账600元及2015年11月22日转账1600元为借款的主张，本院不予认可，同时，董文平所欠信用卡逾期利息及挂失费亦不属于被告张见应当偿还的借款。对于剩余800元，被告张见无充分证据证明双方有其他债权债务关系，本院对于原告董文平主张此800元为借款的主张予以确认；3.原告董文平提交其与被告张见的微信聊天截图一张，证明虽然借款凭证上约定2017年9月7日之前还款，但经原告董文平多次催要，被告张见承诺于2016年6月前还款，现还款期限已过，自己有权利向被告张见主张偿还借款并要求被告张见支付2016年6月之后的逾期利息。被告张见对该证据的真实性予以认可，但认为当时做出此种承诺是为了拖延时间，实际上借款并未到期，不同意支付逾期利息。本院认为在微信聊天中，被告张见明确表示2016年6月前还清全部借款，该承诺视为对还款期限的重新约定，故本院对于该份证据的真实性、关联性、合法性予以认定。本院根据上述认证查明：原告董文平与被告张见系朋友关系，在双方交往过程中，原告董文平通过转账、信用卡刷卡、现金等多种方式多次借款给被告张见。2015年9月8日，经双方对账后，被告张见出具借款凭证1张，载明：“张见欠董文平人民币￥272403，其中包含103800元购车款，购买车辆为2009款斯柯达昊锐，车牌号码为×××，车辆目前在董文平名下，此凭证生效之日起，车辆所有权归张见所有，董文平可随时配合张见进行过户，此欠款暂约定于2017年9月7日前还清，如有特殊原因，需双方协商同意后，可续期还款，经双方友好协商，此期间无利息，无车辆使用租金。”2015年10月，原告董见平又通过转账的方式向被告张见出借800元。2017年6月15日，被告张见还款2000元，之后未再还款。本院认为：原告董文平与被告张见之间的借贷行为系双方真实意思表示，应为合法有效，原告董文平出借资金后，被告张见应当按照约定期限偿还借款，被告张见未在约定期限还款，应当承担继续履行的违约责任，故原告董文平主张被告张见偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，经核算，具体数额为271203元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告董文平要求被告张见自2016年7月1日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，判决如下：一、被告张见于本判决书生效之日起十日内偿还原告董文平借款本金二十七万一千二百零三元；二、被告张见于本判决书生效之日起十日内给付原告董文平逾期还款利息（以借款本金二十七万一千二百零三元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年七月一日起计算至实际还款之日止）；三、驳回原告董文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百四十六元及公告费二百六十元，由被告张见负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  蔡连会二〇一七年八月十七日书 记 员  康 泽
湖南�常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1423号
罪犯刘科明。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）赫刑初字第657号刑事判决，认定被告人刘科明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年12月17日交付执行，服刑期至二○一六年七月三十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘科明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格。积极参加歌咏、队列比赛，共获得奖励分6分；参加职业技能培训，获得奖励分3分；被评为改造之星，获得奖励分1分。劳动积极肯干，努力完成劳动任务。截至2015年2月底，共获考核分143分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘科明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘科明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘科明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一五年七月三�一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执497号
申请执行人：山西健安恒商贸有限公司。
法定代表人：王孟，该公司总经理。
被执行人：曲沃县康惠医院。
法定代表人：苏彦杰，该医院院长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1021执1261号民事判决书。于2017年8月2日向被执行人曲沃县康惠医院发出执行通知书，责令被执行人曲沃县康惠医院于2017年8月5日前自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曲沃县康惠医院在运城市新绛县XXXX有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人曲沃县康惠医院所有的XXXX深圳开立SSI-1500彩超、电脑打印机、心电图机等财产，查封期限为二年。（详见查封清单）
二、XXXX负责保管被查封财产，在查封期间内，任何人不得使用、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因保管人的过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨心龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 卫青民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5245号
上诉人（原审被告）：昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路314号。
法定代表人：宋发刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏从桂。
委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。
上诉人昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司（以下简称名岸咖啡公司）因与被上诉人魏从桂买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名岸咖啡公司上诉请求：一、原审法院没有查明2015年8月至2015年12月是谁以名岸咖啡的名义在营业，该期间实际营业的主体是案外人昆山市陆家镇名岸咖啡厅。根据公安机关向张洪岩所作的讯问笔录可知名岸咖啡店是指经营者为黄学才的昆山市陆家镇名岸咖啡厅，张洪岩等人在送货单上签字代表的是昆山市陆家镇名岸咖啡厅。二、原审法院认定张洪岩等人系名岸咖啡公司员工属于事实认定错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并发回重审或依法改判驳回魏从桂的诉讼请求，案件受理费由魏从桂承担。
魏从桂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。魏从桂向一审法院起诉请求：名岸咖啡公司支付货款7352元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月至2015年12月期间，魏从桂向“名岸咖啡”供应牛肉、里脊等货物，送货总金额为7352元，收货方由蒋本林、李晓芳、余小芳、张洪岩签字。
名岸咖啡公司成立于2014年10月27日，公司成立时股东/发起人为黄学才、梁海玲、朱银萍，2015年10月22日股东变更为朱银萍、徐生岭，2015年12月4日股东再次变更为宋发刚、姚建、饶世文、钟能全、黄学发，2015年12月4日，公司法定代表人由朱银萍变更为宋发刚。
2015年12月3日，魏从桂以及其他供货商与名岸咖啡公司之间产生货款纠纷，昆山市陆家派出所出警对张洪岩等人作询问笔录，张洪岩笔录内容显示，其“是名岸咖啡店的员工，自2014年8月开始上班，老板叫黄学才，期间多个供应商送货过来，我们几个员工都给送货单上签过字……很多员工都签过，我知道的还有余小芳……”。2015年12月4日，名岸咖啡公司法定代表人宋发刚亦在陆家派出所作询问笔录，其内容显示：“名岸咖啡最早的法定代表人是黄学才，后来黄学才欠了朱银萍钱，就把咖啡店转给了朱银萍，当时他们也协商好，店还是由黄学才实际经营，有钱就还，要是还不了，就把咖啡店抵给朱银萍。2015年11月底，朱银萍打电话给我联系，说是黄学才已经跑了，现在名岸咖啡已经抵给她了，问我要不要转给我，说是很便宜，后来我们谈到60万，所以我就答应了，当时我也问过朱银萍，有没有什么债务，朱银萍跟我讲，肯定是没有什么债务的，所以昨天我们就去了工商部门办理过户的，我就把55万元钱打给了朱银萍，因为我也担心出问题，就先扣了五万元钱，等到没有什么问题了，我再跟朱银萍结清，当时朱银萍也是答应的。……现在许多供应商就过来想要找黄学才要钱，所以店里没法正常经营”。
上述事实，有送货单、名岸咖啡公司的工商登记信息、派出所询问笔录及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点为，名岸咖啡公司是否为收货方并承担付款义务。魏从桂送货单上载明收货单位为“名岸咖啡”，名岸咖啡公司认为该“名岸咖啡”与其并非同一主体，其向原审法院提交了昆山市陆家镇名岸咖啡厅的工商信息以及税务资料以证明其抗辩主张。根据昆山市陆家镇名岸咖啡厅的工商信息，其原经营者为黄学才，该咖啡厅已经于2014年10月23日注销，昆山市陆家镇名岸咖啡厅注销后已不具备经营主体资格，虽然其税务注销时间为2016年1月18日，但税务注销滞后并不代表其经营主体资格的延续。魏从桂将货物送至“名岸咖啡”的时间为2015年8月至2015年12月，该批送货系昆山市陆家镇名岸咖啡厅注销后、名岸咖啡公司成立期间发生，故原审法院认定本案中送货单上的“名岸咖啡”为名岸咖啡公司。该批送货单上收货方由蒋本林、李晓芳、余小芳、张洪岩签字，魏从桂提交了余小芳、张洪岩等人的录音（2015年12月7日余小芳录音、2016年3月12日张洪岩录音中显示余小芳、张洪岩、蒋本林、李晓芳系名岸咖啡公司员工）及该二人考勤卡，以此证明余小芳、张洪岩及其他二名签字人均为名岸咖啡公司员工。原审法院认为，根据张洪岩在派出所所作的询问笔录，其一直在名岸咖啡公司上班，在此期间多个供应商送货过来，名岸咖啡公司几个员工都在送货单上签过字，其所知道的还有余小芳；据此，再结合魏从桂所提交的张洪岩、余小芳的录音资料以及二人考勤卡，该批证据能够相互印证，故原审法院认定张洪岩、余小芳、蒋本林、李晓芳均系名岸咖啡公司员工。名岸咖啡公司虽对魏从桂提交的余小芳、张洪岩的录音及该二人考勤卡不予认可，但是并未提供反证予以推翻，原审法院对其抗辩主张不予支持，名岸咖啡公司股东人员变更不影响公司对外承担相应责任。综上，根据送货单，原审法院认定名岸咖啡公司应支付魏从桂货款7352元。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司支付魏从桂货款7352元，于判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入魏从桂指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)案件受理费50元，减半收取25元，由昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司负担，此款魏从桂已交纳至原审法院，昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司在履行上述付款义务时一并支付给魏从桂。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，昆山市陆家镇名岸咖啡厅的注册地址为陆家镇友谊路314号，注销时间为2014年10月23日。名岸咖啡公司的成立时间为2014年10月27日，住所为陆家镇友谊路314号。
本院认为，根据魏从桂提供的送货单、录音材料以及公安机关向张洪岩、宋发刚等人所作的询问笔录可知，魏从桂于2015年8月至12月期间将涉案货物送至陆家镇友谊路314号所在的咖啡店，而该期间该地点工商登记正常经营的单位是名岸咖啡公司，原审法院据此认定魏从桂送货单上的“名岸咖啡”为名岸咖啡公司并无不当。昆山市陆家镇名岸咖啡厅已于2014年10月23日办理了工商注销，其税务资料不足以证明魏从桂系与昆山市陆家镇名岸咖啡厅发生买卖关系。根据送货单可知，名岸咖啡公司结欠魏从桂货款7352元，该款项应予支付。
综上所述，上诉人名岸咖啡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩泽滔
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖12号
北京市西城区人民法院于2017年7月5日立案受理原告李久芳诉被告郝玉荣、郑双军、郑国辉确认合同无效纠纷一案后，经审查认为，原告李久芳之女李娜系北京市西城区人民法院离职职工，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告李久芳之女李娜系北京市西城区人民法院离职职工，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市西城区人民法院对于原告李久芳诉被告郝玉荣、郑双军、郑国辉确认合同无效纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院为原告李久芳诉被告郝玉荣、郑双军、郑国辉确认合同无效纠纷一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将原告李久芳诉被告郝玉荣、郑双军、郑国辉确认合同无效纠纷一案的诉讼材料移送北京市东城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年一月三十日
书记员 于明洁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1517号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处，住所地：会理县黎溪镇新光村。
法定代表人：罗聪明，系该分理处主任。
被告：杨顺，男，生于1977年3月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处诉被告杨顺金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处负担。
审判员 罗文
二〇一七年五月三十一日
书记员 邹然
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初110号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年6月29日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被威海市公安局临港经济技术开发区分局决定刑事拘留，2015年12月4日被执行拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日下午16时许，在威海临港经济技术开发区黄岚办事处某某村，被告人高某某与被害人曲某某因琐事发生口角，进而相互厮打，在厮打过程中被告人高某某持随身携带的水果刀将曲某某后颈部及右胸部刺伤。经鉴定被害人曲某某所受损伤致椎体骨折、体表创，构成轻伤二级。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人高某某已赔偿被害人曲某某各项损失共计人民币六万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人高某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛日国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 迪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1117号
上诉人（原审原告）：柏雪芳，女，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市，
委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李付忠，男，1957年2月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：李付保（系李付忠弟弟），男，1970年6月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人柏雪芳因�上诉人李付忠解除收养关系一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏雪芳委托诉讼代理人孙可发、上诉人李付忠委托诉讼代理人李付保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏雪芳上诉请求：撤销原判，改判解除上诉人之子与被上诉人之间的养子或继子关系，由上诉人抚养。事实和理由：上诉人之子李某系婚生子，出世后不久即被李某的叔叔本案被上诉人收养，但实际上被上诉人并未尽一天的抚养义务，也从未给过抚养费，实际上7岁前还是随上诉人及孩子父亲李付友一起生活。2011年左右，李付友发生重大交通事故至今，一直系上诉人独立抚养。且被上诉人自2011年左右至今没有工作，没有收入，在医院照顾其弟弟李付友，毫无抚养能力，因此，本案无需认定被上诉人是否存在虐待、遗弃养子的情形，成立收养关系后根本没有抚养过。综上，望二审法院直接改判，维护上诉人及孩子的合法权益。
李付忠辩称，柏雪芳主张李某亲生父亲是李付友，柏雪芳应当提供李付友诉讼请求和诉讼材料，不能只听柏雪芳单面之词，李付忠不愿解除与养子之间关系，请求认定李付友收到李付忠20万元扶养费的事实。李付友两次合计收到20万元抚养费，有李付友出具的证明。柏雪芳事实是陷害李付友于死地的图谋。李付友之前被人打成重伤入住常熟第一人民医院至今未出院，且丧失劳动能力，柏雪芳离开她丈夫不管不问，在2012年8月份柏雪芳又将第一胎儿子李洋送到李付友身边，我带着李洋到常熟市教育局求救，柏雪芳一直没有给李洋上学，直到2012年我将李洋带回独山天峰中学读书，初中毕业后我带李洋�高中，李洋毕业后柏雪芳教唆李洋没有给过他父亲分文，事实证明柏雪芳道德沦丧。一审没有尊重基本事实，希望二审查明真相，维护我方的合法权益。李付忠有能力给小孩上学，现在也有能力给小孩上学。李付忠事情得到有效处理，他会有能力抚养小孩，我没有见到柏雪芳讲的哪一座学校需要户口簿才能上学，我需要确实证据，这个小孩是李付忠收养、有合法的收养手续。李付忠不愿解除收养手续。
李付忠上诉请求：1.撤销在一审法院不予认定的李付有收到李付忠20万元作为李某的抚养费改为李付有收到李付忠20万元作为李某的抚养费认定为属实。2.被上诉人柏雪芳主张李某的亲生父亲是李付有，被上诉人柏雪芳应当提供李付有的诉讼请求和诉讼材料，不能听被上诉人柏雪芳单面之词。3.被上诉人柏雪芳以解除上诉人李付忠与养子或继子李某之间关系和�学为由。事实就是在陷害她丈夫李付有置他于死地的图谋。
柏雪芳辩称，一审提交的李付有视频录像，因为是亲弟兄利害关系人不能认定，李付有收到20万也不能证明用在孩子抚养上。李洋出生后同样是柏雪芳独立承担抚养的，不是李付忠代理人所讲的情况，法院认为有必要可以申请其做谈话。本案提到的李付有重伤的事情与本案无关，这个重伤事情他讲的也不事实，公安机关没有立案，作为交通事故处理，肇事者没有处理能力。上诉状看是他们弟兄在无理取闹不是柏雪芳无理取闹，没有户口在当地上不了学是不争的事实。事故后是柏雪芳独立抚养子女，小孩没有在独山生活过。
柏雪芳向一审法院提起诉讼请求：1.判决解除柏雪芳之子李某与李付忠之间的养子或继子关系，改由柏雪芳抚养；2.本案诉讼费用由李付忠承担。事实和理由：1996年李付�与亲兄弟李付有外出打工与柏雪芳相识，柏雪芳与李付有同居并于2005年生育一子李某。李付忠多年寡汉，李付有将李某过继到李付忠名下，并将户口落到李付忠名下。实际李某一直由柏雪芳和其生父李付有抚养，李付忠从未尽抚养义务，后柏雪芳与李付有解除同居关系，由柏雪芳独自抚养李某至今。为了李某的学习生活方便，柏雪芳诉至法院要求解除李某与李付忠的收养关系，改由柏雪芳抚养。
一审法院认定事实：李某出生于2005年4月4日。2005年7月，李付忠在民政部门办理了李某的收养登记。2017年2月，经江西博中司法鉴定中心鉴定，柏雪芳系李某的生物学母亲。2017年3月，柏学芳以为了李某的学习生活方便为由，诉至法院要求解除李某与李付忠的收养关系，改由柏雪芳抚养。
一审法院审理认为，李付忠依法收养李某，李付忠不同意解除收养关系，愿意尽抚养义务，应当维持收养关系。本案中，柏雪芳未提出证据证实收养人李付忠有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，故柏雪芳诉请解除李某与李付忠的收养关系，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国收养法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告柏雪芳的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告柏雪芳承担。
二审诉讼期间，柏雪芳提供常熟市大义中学2017年初一新生入学登记通知、2017年度常熟市新市民积分管理申请指南，证明上诉人柏雪芳主张的儿子李某上初中建学籍需要积分的事实。
本院认证意见，该证据与本案不具有关联性，不予认定。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉�柏雪芳主张解除其子与被上诉人李付忠的收养关系能否成立。
《中华人民共和国收养法》第二十六条规定收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。本案李某于2005年4月4日出生；2005年7月21日，六安市裕安区民政局根据李付忠的申请审查认为被收养人李某与收养人李付忠之间符合收养要件，为收养人李付忠办理收养登记证，确认收养关系自登记之日起成立，因此，李付忠与李某之间的收养关系符合法律规定，非满足法定条件不得解除。现柏雪芳依据鉴定意见，确定柏雪芳系李某生物学母亲的事实，主张解除其子李某与被上诉人李付忠的收养关系，但未提供李付忠不履行抚养义务，存在虐待、遗弃等侵害被收养人李某合法权益行为的证据，因此，应承担举证不能的法律责任，柏雪芳的此项诉讼请求不能成立。至于上诉人李付忠的上诉请求，因其诉讼请求与本案缺乏关联性，不予审查。综上所述，上诉人柏雪芳、上诉人李付忠的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人柏雪芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年八月十�日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7700号
原告：金秀，女，1973年4月22日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师(受苍南县法律援助中心指派)。
被告：温州佳能装璜印业有限公司，组织机构代码14578631-5，住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路488-500号。
法定代表人：杨礼茂，执行董事兼董事长。
原告金秀与被告温州佳能装璜印业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金秀撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由金秀负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二日
代书记员 陈祥枭
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执90号
申请执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，统一社会信用代码：91360100054411489W。
负责人：胡静姿，总经理。
被执行人：张政，男，汉族，1987年12月03日生，住址：江西省赣州市于都县。
本院在执行申请执行人江西省信欣汽车销售有限公司与被执行人张政追偿权纠纷一案时，申请执行人江西省信欣汽车销售有限公司于2018年06月11日向本院提出撤销本案执行申请。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年六月十一日
书记员 王 海
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初583号
原告：梁某1，于1953年12月4日出生，住泾川县.
被告：梁某2，于1966年4月6日出生，住泾川县。
原告梁某1与被告梁某2借款纠纷，本院于2017年4月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁某1与被告梁某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告借去我现金20000元又转借他人，我多次催要未果，请求依法判决被告归还借款，并清偿利息。
被告辩称：我其实并没有借原告现金，而是原告在向他人放高利贷时，为了防范风险，却将我作为借款人，由我在借款条据上签名。我不承担清偿借款的责任，请依法驳回原告诉讼。
原告向法庭提供了借条1张，经被告当庭质证，借条上的签字确系自己亲笔。故对该借条予以认定。
根据双方当事人的陈述和证据认定，本院查明如下事实：2014年11月29日，原、被告及担保人何某某、梁某某，在泾川县高平街道某小额贷款公司办公室，由原告借给被告现金20000元，约定月息一分，期限三个月。被告在借条上签字确认，又将该借款转借给了某小额贷款公司。后因该贷款公司经营不善，负责人外出躲避，被告无法按期索回借款，故一直没有向原告归还。原告多次索要未果，2017年4月诉讼来院。
本院认为：根据证据认定，原被告之间的债权债务关系确实存在，虽然被告拿到借款后即刻转借他人，但借款人系被告本人，故应由被告向原告清偿该笔借款后，再行使追偿权。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在庭审中自动放弃利息请求，本院予以认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁某2归还原告梁某1借款20000元。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一七年五月十二日
书记员 张小华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2143号
申请执行人吴云。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司，
法定代表人丁伟，该公司经理。
吴云与徐州市长兴纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月1日作出（2014）贾吴民初字第587号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告吴云工资款7200元，定于2014年12月4日前付清。案件受理费10元，由原告吴云负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（�）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询被执行人徐州市长兴纸业有限公司工商登记信息，未发现有可供执行财产线索；（五）查询被执行人徐州市长兴纸业有限公司土地登记情况，无登记情况。（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的7200元，已执行到位2592元，尚未执行到位4608元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提�被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年六月二日
书记员 云 莹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1238号
原告向可均，男，汉族，生于1975年4月18日，住重庆市开县。
委托代理人符晓京（特别授权），宣汉县蒲城法律服务所律师。
被告冉茂建，男，汉族，生于1952年9月29日，住宣汉县，城镇居民。
原告向可均与被告冉茂建劳动争议纠纷一案，原告向可均于2015年10月8日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告向可均的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向可均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向可均负担。
审 判 长 覃 斌
代理审判员 刘建平
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘富江
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第286号
原告孙义，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李秀艳，住哈尔滨市道里区，系原告妻子。
被告贾兴安，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
原告孙义与被告贾兴安健康权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙义及委托代理人李秀艳，被告贾兴安的委托代理人冯铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告在道里区迎宾小区某平台处发生口角，被告用菜刀将原告砍伤，致原告受伤，现原告要求被告赔偿原告医药费7019.8元、矫型器1800元，鉴定费5040元、误工费5000元、护理费8100元、伙食补助费2400元、营养费2400元，精神损失费5000元，伤残赔偿金45218元。
被告辩称：本案事实发生是由原告家里房屋漏水，导致被告与其交涉，是原告恼羞成怒，向被告伤害，被告在抢夺菜刀的情况下，菜刀是原告自己碰上的自己，案件如果从过错责任来看，本案过错在原告，而且对于被告所造成的伤害，不同意原告的诉讼请求。另外我们要求反诉，经过协商减除赔偿额4000元，我们有4000元的损失在赔偿拾扣除。
原告为证明其诉讼主张的成立，在举证期内向本院提交以下证据：
证据一、行政处罚决定书、哈尔滨市公安医院《伤情诊断书》。证明被告用菜刀将原告砍伤的事实。
证据二、哈尔滨市公安医院住院病历。证明原告被被告砍伤，住院24天，该伤情需要后续治疗，本次治疗后需要休息5周。
证据三、医疗费票据。证明原告治疗费共计花费7019.8元。
证据四、哈尔滨市公安医院陪护证。证明原告被被告砍伤后，治疗期间需要有人护理。
证据五、哈尔滨医科大学第一临床医院肌电图报告。证明原告受伤的左肢可能需要后续治疗。
证据六、哈尔滨市公安司法鉴定中心票据。证明原告花费鉴定费用1170元。
证据七、原告工资收入银行卡清单。证明原告每月收入2225元。
证据八、鉴定报告。证明原告孙义左前臂外伤，医疗终结时间为伤后2个月，住院期间和出院后需1人护理2个月；住院期间补充营养，其营养费用可安国家有关规定执行；被鉴定人孙义左前臂外伤伴左前臂尺侧皮肤感觉减退，左手活动欠灵活，评定十级伤残。
证据九、行政处罚决定书。证明原告因纠纷被处罚200元，案件结束。
被告未向本庭出示任何证据。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，处罚决定书谈到被侵害人伤情诊断，但没说菜刀是谁的。菜刀是原告的菜刀。该决定书对证明本案客观事实有出入。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，病案中记载11月24日，原告做了乙肝五项，大生化，这些检查与治疗与外伤无关，不应由被告来承担该笔费用。对证据三、9张公安医院的票据4753.8元的我们承认，其余的都不是公安医院的，与本案没有关联性。对证据四有异议，病历里面没有说明于是陪护，如果说明需要陪护，应该由一级护理、二级护理的记载，不能证明原告原告伤情需要陪护，不需要支付护理费。对证据五有异议，因为原告在公安医院住院24天，所需要检查的在公安医院都可以进行，原告现在擅自转院治疗，没有相关部门的批准，属于擅自转院，与被告无关。对证据六真实性无异议，该证据能够否定证据二关于本次治疗后需要休息5周的诊断结论，因为鉴定说伤后治疗15日，医疗终结，按照法律规定，医疗终结即本案治疗结束。对证据七真实性无异议，对证明问题有异议，上面虽然写的是工资收入，但体现不出来，上面有2225元，还有1500元的，体现不出原告具体收入。原告应拿出受伤前三个月工资发放由财务加盖公章的工资证明。能够证明原告工资收入的真实情况。对于原告说每月说如2225元我方不予认可。对证据八无异议。对证据九无异议。
本院对原告出示的证据认证意见：真实，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
2014年11月24日，原、被告发生争吵后，被告用菜刀将原告孙义左前臂砍伤，原告将被告头面部，胸部打伤，哈尔滨市公安局道里分局对原、被告进行了行政处罚。纠纷发生后，原告到哈尔滨市公安医院住院治疗24天，经黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定原告左前臂外伤，评定十级伤残，医疗终结时间为伤后2个月，住院期间和出院后需1人护理2个月，住院期间补充营养，其营养费用可按国家有关规定执行。被告到哈尔滨市公安医院进行治疗，损失4000元。
本院认为，被告将原告砍伤，公安机关已经对被告进行行政处罚，但被告给原告造成经济损失尚未赔付，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，伤残赔偿金、残疾辅助器具费的诉讼请求，本院予以支持。残疾赔偿金按照10级残标准计算为45218元，同时赔偿安兴霞精神损害抚慰金5000元。医疗费按实际发生7019.8元，因被告也有4000元损失，经双方商定扣除，被告应赔偿原告医疗费3019.8元。原告伤后2个月医疗期内的误工费5000元，被告认可，并参照2014年黑龙江省服务行业平均工资每天135元的标准计算60天的护理费8100元。原告住院24天，被告应赔偿原告住院伙食补助费2400元、营养费2400元。原告诉请被告赔偿矫型器1800元，应为残疾辅助器具费，按医院医嘱应配备，故原告的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贾兴安于判决书生效后的十日内赔偿原告孙义精神损害抚慰金5000元；
二、被告贾兴安于判决书生效后的十日内赔偿原告孙义医疗费3019.8元；
三、被告贾兴安于判决书生效后的十日内赔偿原告孙义误工费5000元；
四、被告贾兴安于判决书生效后的十日内赔偿原告孙义护理费8100元；
五、被告贾兴安于判决书生效后的十日内赔偿原告孙义住院伙食补助费2400元；
六、被告贾兴安于判决书生效后的十日内赔偿原告孙义营养费2400元；
七、被告贾兴安于判决书生效后的十日内赔偿原告孙义伤残赔偿金45218元；
八、被告贾兴安于判决书生效后的十日内赔偿原告孙义残疾辅助器具费1800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6663元（案件受理费1623元、鉴定费5040元），由被告贾兴安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 常翔宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 雪
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执复1号
复议申请人（申请执行人）：河北金筑友塑胶科技有限公司，住所地威县汽车工业配件产业聚集区工业大道001号（威县常庄），统一社会信用代码91130533089418445Q。
法定代表人：潘书娥，该公司经理。
委托代理人：金成杰，该公司员工。
被执行人：范延峰，男，1990年11月15日出生，汉族，住威县。
复议申请人河北金筑友塑胶科技有限公司不服河北省威县人民法院（以下简称威县法院）（2017）冀0533执460号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告河北金筑友塑胶科技有限公司与被告范延峰买卖合同纠纷一案，威县法院于2017年3月13日作出（2017）冀0533民初504号民事调解书。因该民事调解书履行问题，河北金筑友塑胶科技有限公司向威县法院申请执行。在执行过程中，威县法院于2017年12月7日作出（2017）冀0533执460号执行裁定，裁定不予执行该院（2017）冀0533民初504号民事调解书，并赋予当事人向本院申请复议的权利。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》只作了对仲裁裁决和公证债权文书以及因超过申请执行时效期间而不予执行的规定。威县法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，对已生效且不超过申请执行时效期间的民事调解书裁定不予执行，属于适用法律错误。威县法院（2017）冀0533执460号执行裁定不是执行异议裁定，也不是执行过程中对妨害执行的强制措施的裁定，该院在上述裁定中直接赋予当事人复议权利，没有法律依据。综上所述，威县法院作出的（2017）冀0533执460号执行裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2017）冀0533执460号执行裁定；
二、发回河北省威县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一八年一月十七日
书记员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执复1号复议申请人（申请执行人）：河北金筑友塑胶科技有限公司，住所地威县汽车工业配件产业聚集区工业大道001号（威县常庄），统一社会信用代码91130533089418445Q。法定代表人：潘书娥，该公司经理。委托代理人：金成杰，该公司员工。被执行人：范延峰，男，1990年11月15日出生，汉族，住威县。复议申请人河北金筑友塑胶科技有限公司不服河北省威县人民法院（以下简称威县法院）（2017）冀0533执460号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告河北金筑友塑胶科技有限公司与被告范延峰买卖合同纠纷一案，威县法院于2017年3月13日作出（2017）冀0533民初504号民事调解书。因该民事调解书履行问题，河北金筑友塑胶科技有限公司向威县法院申请执行。在执行过程中，威县法院于2017年12月7日作出（2017）冀0533执460号执行裁定，裁定不予执行该院（2017）冀0533民初504号民事调解书，并赋予当事人向本院申请复议的权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》只作了对仲裁裁决和公证债权文书以及因超过申请执行时效期间而不予执行的规定。威县法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，对已生效且不超过申请执行时效期间的民事调解书裁定不予执行，属于适用法律错误。威县法院（2017）冀0533执460号执行裁定不是执行异议裁定，也不是执行过程中对妨害执行的强制措施的裁定，该院在上述裁定中直接赋予当事人复议权利，没有法律依据。综上所述，威县法院作出的（2017）冀0533执460号执行裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、撤销河北省威县人民法院（2017）冀0533执460号执行裁定；二、发回河北省威县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阴志尧审判员  程东湘审判员  范茂卫二〇一八年一月十七日书记员  张 晴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第609号
原告连万生。
委托代理人卢洁、胡丹（受连万生特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告吕国华，现下落不明。
原告连万生与被告吕国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告连万生的委托代理人卢洁到庭参加诉讼，被告吕国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连万生诉称：其与吕国华之间存在石材购销业务关系，根据所有的结算清单显示，吕国华还结欠其石材款132150元，并且一直未履行付款义务。现请求判令吕国华：立即支付欠款132150元及利息（自2015年1月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
庭审时，连万生变更诉讼请求第1项，要求吕国华：立即支付欠款131840元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告吕国华未作答辩。
经审理查明：连万生与吕国华原有石材业务往来，连万生提供其与吕国华之间的送货单10份，说明其中2014年10月26日送货单货款为34630元，运费1100元，合计35730元，吕国华已支付25730元，还结欠10000元；其余2014年10月27日至2015年1月12日的9份送货单，经双方结算，吕国华结欠连万生货款121840元，合计结欠131840元。嗣后，该款经连万生多次催要，吕国华至今未能支付。
上述事实，有原告连万生提供的送货单10份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告连万生与被告吕国华之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，吕国华向连万生购买石材，应当及时按约履行付款义务，但经双方结算确认欠款数额后，吕国华至今未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。连万生主张变更后的利息自起诉之日（即2015年9月25日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕国华于本判决发生法律效力之日起十日内支付连万生131840元及利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936元，公告费606元，由吕国华负担，该款已由连万生垫付，吕国华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给连万生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 江周渊
代理审判员 柳 杰
人民陪审员 周盘中
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 姣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初630号
原告：杭州自翔链条有限公司。
法定代表人：赵克成。
委托代理人：赵健，该公司员工。
被告：张伟玉。
被告：江苏天目建设集团有限公司。
法定代表人：周天喜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司。
负责人：狄伟栋。
原告杭州自翔链条有限公司（以下简称自翔链条公司）与被告张伟玉、江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目建设公司）、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称中国人寿溧阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杭州自翔链条有限公司的委托代理人赵健到庭参加诉讼，被告张伟玉、天目建设公司、中国人寿溧阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月27日11时35分许，被告张伟玉驾驶的苏D×××××小型轿车途经桐庐县富春江镇七里泷大街利华大酒店路段占用对向车道并在对向车道停车靠边时，未让其车道内正常行驶的赵维驾驶的浙A×××××小型轿车（系原告所有）先行，造成两车相撞，原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张伟玉负事故的全部责任。原告为修理受损车辆支付修理费5650元。被告张伟玉系被告天目建设公司的员工，发生事故时系履行职务过程中，被告天目建设公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告张伟玉负事故的全部责任，履行过程中存在重大过失，应承担连带赔偿责任。肇事车辆苏D×××××小型轿车在被告中国人寿溧阳公司投保交强险，依法应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求为：1、判令被告张伟玉、天目建设公司连带赔偿原告损失3650元；2、判令被告中国人寿溧阳公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，用以证明交通事故的事实及责任认定情况；
2、损失情况确认书、保险结算单、修理费发票，用以证明原告车辆损失为5650元的事实。
被告中国人寿溧阳公司书面答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有意义；我公司对在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，予以认可；对于原告诉请的要求被保险人赔偿原告损失3650元，因被保险人天目建设公司在我公司投保商业三者险，故此项诉请由我公司在商业三者险内予以赔付3650元；对诉讼费我公司不承担。
被告中国人寿溧阳公司未提供证据。
被告张伟玉、天目建设公司未答辩，未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明，2014年2月27日11时35分许，被告张伟玉驾驶的苏D×××××小型轿车途经桐庐县富春江镇七里泷大街利华大酒店路段占用对向车道并在对向车道停车靠边时，未让其车道内正常行驶的赵维驾驶的浙A×××××小型轿车先行，造成两车相撞，原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张伟玉负事故的全部责任。浙A×××××小型轿车为原告所有，原告为修理受损车辆支付修理费5650元。苏D×××××小型轿车系被告天目建设公司所有，在被告中国人寿溧阳公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。对于原告主张的修理费5650元，本院认为系原告因本次事故造成的实际损失，故予以支持。因苏D×××××小型轿车在被告中国人寿溧阳公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国人寿溧阳公司在交强险责任限额赔偿2000元；对于超出部分的3650元，因被告张伟玉在该事故中负全部责任，根据保险合同的约定，应由被告中国人寿溧阳公司在商业三者险限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司在交强险限额内赔偿原告杭州自翔链条有限公司因机动车交通事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司在商业三者险限额内赔偿原告杭州自翔链条有限公司因机动车交通事故造成的损失3650元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州自翔链条有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟玉、江苏天目建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王旭雯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执754号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人彭峰。
被执行人吴晓倩。
本院在执行湘潭县卫生和计划生育局申请执行彭峰、吴晓倩征收社会抚养费一案过程中，被执行人于2016年9月12日主动缴纳社会抚养费2000元，尚有40884元未执行，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321行审122号行政裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一六年十月二十日
代理书记员 毛里莎
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初197号
申请人：张梓香。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被申请人：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
申请人张梓香与被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张梓香于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金309507.4元予以冻结，并已提供担保。现申请人申请继续财产保全。
本院认为：申请人张梓香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金309507.4元。
案件申请费2028元，由申请人张梓香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初197号之一
原告：张梓香。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
原告张梓香诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张梓香于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张梓香的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张梓香撤诉。
案件受理费5825元，减半收取计2912.5元，由原告张梓香负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊瑾修
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保731号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人杨秋萍，女，1981年8月10日出生，汉族，居民。
被申请人罗录，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，系杨秋萍担保人。
被申请人曾香英，女，1988年5月10日出生，汉族，居民，系罗录妻子，杨秋萍担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾香英在中国农业银行洞口县石江镇支行账号为xxxxx的存款30600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款30600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾香英在中国农业银行洞口县石江镇支行账号为xxxxx的存款30600元。
案件申请费326元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十月十三日
书记员 刘三红
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第184号
申请执行人：刘玉容，女，1976年生，汉族，住井研县马踏镇，居民。
申请执行人：赵佳敏，女，2000年生，汉族，住井研县马踏镇，居民。
法定代理人：刘玉容，女，1976年生，汉族，住井研县马踏镇，居民。
申请执行人：赵仲华，男，1935年生，汉族，住井研县马踏镇，居民。
申请执行人：鲍淑芳，女，1944年生，汉族，住井研县马踏镇，居民。
以上四申请执行人共同委托代理人（特别代理）：王春明，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：王朝福，男，1973年生，汉族，住井研县四合乡，村民。
本院在执行申请执行人刘玉容、赵佳敏、赵仲华、鲍淑芳依据四川省井研县人民法院（2014）井研刑初字第9号刑事附带民事判决书申请执行王朝福交通肇事纠纷一案。被执行人欠四申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、办理丧葬事宜支出的误工费等各项损失共计人民币407360.38元。本院在执行过程中，通过银行对被执行人的银行存款进行查询，被执行人无存款记录。通过井研县房地产管理所对被执行人的房产进行调查，被执行人无房产记录。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研刑初字第9号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请�行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年五月二十一日
书记员 王昆
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第196号
原告王某某，女，1989年生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告温某某，男，1983年生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院受理原告王某某诉被告温某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一四年四月四日
书记员 刘大为
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2817号
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告钟增才、陈海洋、何惠凤、邹睿、赖徐露金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初1802号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人钟增才、陈海洋、何惠凤、邹睿、赖徐露支付执行款50万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2817号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义建信村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月一日
代书 记员 叶建莉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1059号
原告西安卫通机电研究所，住所地西安交通大学楼内。
法定代表人钱志程，经理。
委托代理人安培荣，男，1971年5月15日出生，汉族。
委托代理人吴萍，女，1947年6月11日出生，汉族。
被告西安华山科技实业公司（未出庭），住所地西安市万寿中路57号付3号。
法定代表人吴金海，经理。
被告西安华山机械工业有限公司，住所地西安市幸福路123号。
法定代表人陈学明，董事长。
委托代理人郭莲，女，1977年8月20日出生，汉族。
委托代理人杨卫东，男，1953年10月24日出生，汉族。
原告西安卫通机电研究所与被告西安华山科技实业公司、被告西安华山机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安卫通机电研究所法定代表人钱志程及其委托代理人安培荣、吴萍，被告西安华山机械工业有限公司之委托代理人郭莲、杨卫东到庭参加诉讼。被告西安华山科技实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安卫通机电研究所诉称，1998年4月其给被告西安华山科技实业有限公司供货，价值186372元。2000年2月20日，经双方对帐，西安华山科技实业有限公司欠原告货款100932元。2000年4月14日，西安华山科技实业公司支付了2万元，剩余80932元货款经原告多次催要未果。被告西安华山机械工业有限公司投资开办了西安华山科技实业有限公司，但其投资不实，应对上述债务承担连带责任。要求二被告共同清偿上述欠款。
被告西安华山科技实业公司未作答辩。
被告西安华山机械工业有限公司辩称，其出资30万元的实物开办了西安华山科技实业公司，被告西安华山科技实业公司作为独立法人，有独立承担民事责任的能力，该案与已无关，表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告西安华山科技实业公司系业务往来单位，原告为被告西安华山科技实业公司供货。2000年2月20日原告致函给西安华山科技实业公司，要求对截止2000年2月20日双方业务往来过程中的欠款对帐，经被告西安华山科技实业公司核对，尚欠原告100932元货款未清结。2000年4月14日，被告西安华山科技实业公司向原告支付了2万元货款。2000年10月25日，被告西安华山科技实业公司给原告开据了一张2万元的空头支票，此后，再未向原告支付货款，尚欠原告货款80932元未清结。
西安华山科技实业公司于1994年4月26日登记成立，被告西安华山机械工业有限公司以原西安华山机械制造厂投资（以物代资），经西安信达会计服务公司验资出资额为30万元。庭审中，原告称被告西安华山机械工业有限公司以物代资，工商档案中未见物资清单，且西安华山科技实业公司的资产负债表中长期投资及固定资产两栏为空白，认为西安华山机械工业有限公司没有出资。但未能提供被告西安华山机械工业有限公司（原西安华山机械制造厂）没有出资的有效证据。
以上事实，有对帐单、空头转帐支票、工商档案及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告为被告西安华山科技实业公司供货，双方又有加盖单位印鉴的对帐单，双方的买卖合同关系成立。依法成立的合同对当事人即具有约束力。现原告要求被告西安华山科技实业公司支付所欠货款80932元之诉，本院依法予以支持。原告称被告西安华山机械工业有限公司没有出资，未向本院提供有效证据加以证明，故其要求被告西安华山机械工业有限公司承担连带责任之诉，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、原告西安卫通机电研究所与被告西安华山科技实业公司之间的买卖合同关系成立。
2、被告西安华山科技实业公司在本判决生效后10日内一次性支付原告西安卫通机电研究所货款80932元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
3、驳回原告西安卫通机电研究所要求被告西安华山机械工业有限公司承担连带责任之诉。
诉讼费2938元由被告西安华山科技实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年七月二十三日
书 记 员 翟姚楠
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初134号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人江某，从事个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年5月27日延长拘留期限至2016年5月31日，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派检察员徐加昌出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日14时30分许，被告人江某饮酒后鲁Ｃ×××××小型面包车，沿省道韩莱路由西向东行至东里镇香磨路口处，被沂源交警大队东里中队执勤民警查获。经鉴定，被告人江某血液中检出乙醇成分，含量为194.2mg／100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，证人张某的证言，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘一张，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、全省常住人口信息查询结果、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年6月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年五月三十一日
书记员 侯 芳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执697号
申请执行人李玉立，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆吉商汇贸易发展有限公司，住所地：重庆市渝中区。
李玉立申请执行重庆吉商汇贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2016）第703号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁书确定：重庆吉商汇贸易发展有限公司应当向申请执行人李玉立支付工资6545元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李玉立向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人重庆吉商汇贸易发展有限公司纳入失信被执行人名单。
经本院核查，发现被执行人名下无房产，无车辆，无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 梅
审判员 田光芒
审判员 马 文
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐铃洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执697号申请执行人李玉立，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆吉商汇贸易发展有限公司，住所地：重庆市渝中区。李玉立申请执行重庆吉商汇贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2016）第703号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁书确定：重庆吉商汇贸易发展有限公司应当向申请执行人李玉立支付工资6545元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李玉立向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人重庆吉商汇贸易发展有限公司纳入失信被执行人名单。经本院核查，发现被执行人名下无房产，无车辆，无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 梅审判员 田光芒审判员 马 文二〇一七年五月二十六日书记员 唐铃洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3027号
原告潘丽霞。
委托代理人孔祥菊。
被告衣光臣。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人王兆苓。
原告潘丽霞与被告衣光臣、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽霞的委托代理人孔祥菊，被告衣光臣，被告泰山保险潍坊中心支公司的委托代理人王兆苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽霞诉称，2013年10月2日，被告衣光臣驾驶鲁V×××××号轿车行驶至潘家埠村时，与原告潘丽霞驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经认定，被告衣光臣负事故的主要责任。请求法院判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元，诉讼费用由被告负担。
被告衣光臣辩称，发生事故属实，交强险赔偿范围外的损失依法赔偿。
被告泰山保险潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，且在保险承保期间内，在交强险分项限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费、复印费、评估费等其他损失不予承担。
经审理查明，2013年10月2日8时许，被告衣光臣驾驶鲁V×××××号小型轿车沿付小路由西向东行驶至巩桥线063号线杆西33米处时，与顺行左转弯行驶的原告潘丽霞驾驶的电动自行车相撞，致原告潘丽霞受伤、两车受损的道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队对该事故进行勘查和调查取证，于2013年10月10日出具了临公交认字（2013）第0694号道路交通事故认定书，确定被告衣光臣承担事故的主要责任，原告潘丽霞承担事故的次要责任。
原告潘丽霞受伤后在临朐县人民医院住院治疗4天，支出医疗费2549.86元。经本院委托，山东信源司法鉴定所于2014年1月13日对原告潘丽霞的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、潘丽霞未构成伤残等级；2、潘丽霞休治期建议自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理。3、潘丽霞住院期间需1人护理，出院后需1人护理10日。原告潘丽霞支出法医鉴定费1400元、鉴定检查费113元、复印费45元。
原告潘丽霞系潍坊富森矿山机械有限公司职工，日均工资70.56元。
原告潘丽霞的电动自行车因本次事故受损，经临朐县价格认证中心鉴定损失为350元，原告潘丽霞支出车损鉴定费50元、施救费60元、停车费63元。
经庭审质证、本院依法认证，原告潘丽霞合理的经济损失有误工费4233.60元（70.56元／天×60天）、护理费987.84元（70.56元／天×14天）、医疗费2549.86元、交通费100元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、车损350元、施救费60元、法医鉴定费1400元、车损鉴定费50元、停车费63元、复印费45元，共计9959.30元。
被告衣光臣已给原告潘丽霞垫付医疗费1370元。
另查明，被告衣光臣驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告泰山保险潍坊中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在承保期限内发生交通事故。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、诊断证明、误工证明、工资表、法医鉴定意见书、鉴定费单据、交强险保单等证据以及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告衣光臣驾驶机动车与原告潘丽霞驾驶的电动自行车相撞，致原告潘丽霞受伤、车辆受损，事实清楚。临朐县公安局出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告衣光臣承担事故的主要责任，应依法赔偿原告潘丽霞合理的损失。被告衣光臣驾驶的机动车在被告泰山保险潍坊中心支公司投保交强险，被告泰山保险潍坊中心支公司应在交强险责任限额内对原告潘丽霞的损失承担赔偿责任，不足部分由被告衣光臣按照责任比例承担赔偿责任。被告衣光臣已支付原告赔偿款应予扣减，原告超支部分应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告潘丽霞误工费4233.60元、护理费987.84元、医疗费2549.86元、交通费100元、住院伙食补助费120元、车损350元、施救费60元，共计8401.30元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告衣光臣赔偿原告潘丽霞其余损失1558元的80%，计款1246.40元，与被告衣光臣已给原告潘丽霞垫付的医疗费1370元，两项相抵后，原告潘丽霞返还给被告衣光臣现金123.60元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潘丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，共计120元，由被告衣光臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年四月一日
书 记 员 邹 洋
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审209号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人钟复平,男，1960年12月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第69号行政决定确定的对被申请执行人钟复平退还非法占用的122.2平方米土地；拆除在非法占用的122.2平方米土地上所建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年6月5日作出（2017）甬仑建设五决字第69号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人钟复平未经政府相关部门依法审批，于2013年7月在宁波市北仑区小港街道方前村大岙山花卉种植园内占用土地建造一处房屋。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的122.2平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的122.2平方米土地上新建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状；三、罚款3421.6元。行政决定作出后，申请执行人于2017年6月12日送达被申请执行人。2017年8月22日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人钟复平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人钟复平退还非法占用的122.2平方米土地；拆除在非法占用的122.2平方米土地上所建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 林琼洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1011号
上诉人（原审被告）赵兵强。
委托代理人冯养连，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所：石家庄市桥西区裕华路**号金立方大厦**楼。
负责人郑青，该公司总经理。
委托代理人韩兵兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘美的。
委托代理人蔡庆海，河北博大律师事务所律师。
上诉人赵兵强、上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年11月18日，赵兵强驾驶冀D×××××号轿车，在肥乡县兴华街路口道路西侧由西向东倒车时，与沿兴华街由北向南行驶原告刘美的电动车发生碰撞，造成刘美的受伤。两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交警大队认定：该事故赵兵强承担事故全部责任，刘美的无责任。事发后，刘美的住进肥乡县中医骨科医院，诊断为腰椎体压缩性骨折。住院23天，共花去医疗费10052.8元。经肥乡司法医学鉴定中心鉴定，刘美的伤残程度为十级伤残，误工时限120天，护理时限60日，营养时限60日。该肇事车辆在泰山财险投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生于保险责任期内，原告刘美的系肥乡镇南辛庄村人，属于城镇居民，护理人员程力系原告儿子，从事交通运输行业。在事故发生后，被告赵兵强已给原告垫付医疗费500元。
原审认为，本案的事实清楚，证据充分，责任明确。原告的损失为：医疗费10052.8元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元、误工费4200元、护理费6480元、残疾赔偿金29267.2元、交通费酌情认定300元、精神损害抚慰金酌情认定2000元、鉴定费2330元，合计44577.2元。依据道交法的规定，被告泰山财险应在交强险医疗费10000元限额内承担赔偿责任，其余的1252.8元（11252.8元一10000元）应根据当事人的责任分别承担。被告赵兵强承担此事故的全部责任，故被告赵兵强赔偿原告1252.8元。原告的误工费、伤残赔偿金等损失44577.2元，不超过交强险死亡伤残11万元的限额，因此，被告泰山财险应赔偿原告44577.2元。原告请求的误工费、护理费超标准部分和被抚养人生活费计算标准较高，又缺乏法律依据，不予支持。被告泰山财险辩称的扣除非医保用药、刘美的不属于城镇居民等意见，因未提交相关证据证明，不予采信。被告泰山财险申请对原告伤情进行重新鉴定的意见，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的条件，故对被告泰山财险的申请依法不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘美的54577.2元；二、被告赵兵强在本判决生效后十日内赔偿原告刘美的1252.8元（给付时应扣除被告赵兵强垫付的500元)；三、驳回原告刘美的的其他诉讼请求。案件受理费1609元，减半收取804.5元，由原告承担14.5元，被告赵兵强承担90元、被告泰山财险承担700元。
宣判后，被告赵兵强、泰山财产保险股份有限公司河北分公司均不服，均向本院提起上诉，赵兵强上诉理由:被上诉人进行司法鉴定未告知上诉人也未征求上诉人意见，一审时，泰山财产保险股份有限公司河北分公司要求重新鉴定，未支持，属鉴定程序违法；被上诉人已64岁，不具有劳动能力，判决误工费4200元错误。请求二审法院依法改判。泰山财产保险股份有限公司河北分公司上诉理由：被上诉人进行伤残鉴定，整个过程并未通知上诉人，鉴定完毕后也未通知上诉人，一审开庭时，上诉人当庭提出异议并要求重新鉴定，一审未予采纳，属鉴定程序错误；被上诉人的伤残的鉴定结果与其交通事故创伤位置不符，与本次事故没有关联性，一审时上诉人对此提出异议，一审法院未予采纳，属认定事实不清；一审法院认定被上诉人误工费于法无据。被上诉人刘美的提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应依法维持原判。
经审理查明，一审卷中第56页中刘美的的鉴定申请书明确“……我们不再与对方协商鉴定机构，由人民法院指定相关机构对上述事项予以鉴定”。分项司法医学鉴定中心关于《肥乡司法医学鉴定中心（2013）伤残鉴字第198号》司法鉴定意见书的说明：2013年3月29日经检查CT（肥乡县医院97374988）报告胸12椎体压缩性骨折与肥乡县中医骨科2012年11月18日CT（539）报告伤情相吻合，故依据实际伤情，根据相关规定，评定刘美的的伤残程度为十级伤残。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘美的在诉讼过程中，针对自己的伤情向一审法院提出进行伤残等级鉴定，同时提出不再与对方进行协商，由人民法院指定鉴定机构，在此情况下，一审法院不必要再通知上诉人，可以直接委托肥乡司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定过程不存在程序错误。该鉴定中心和鉴定人员具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定结论，亦对上诉人提出的与病历记载的创伤位置不符的情况进行了释明，可以作为本案定案依据，上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司上诉称被上诉人的伤残的鉴定结果与其交通事故创伤位置不符，与本次事故没有关联性，一审时上诉人对此提出异议，一审法院未予采纳，属认定事实不清的上诉理由本院不予采信；被上诉人虽已64岁，但并未丧失劳动能力，以自己的劳动维持生活，并提供了相关证据，一审法院支持其误工费并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人赵兵强、上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人赵兵强负担50元，上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担1165元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 张曙辉
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1011号
上诉人（原审被告）芦献刚，男，1978年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常玉军，男，1983年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
原审被告芦献永，男，1977年6月12日生，汉族，农民。
上诉人芦献刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2012）临民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年1月9日3时许，被告芦献永驾驶冀DX43**号江淮普通客车，由北向南行驶至广宗县西环路与南环路拐弯处，翻入公路右侧边沟中，造成刘文勇及常玉军受伤的交通事故。事故发生后广宗县公安交通警察大队于2012年1月4日作出广公交认（2012）第0012号道路交通事故认定书，认定被告芦献永负本起事故的全部责任，刘文勇、常玉军无责任。原告常玉军受伤后，于2011年1月10日17时到2011年1月14日16时在冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，于2011年1月14日19时0分到2011年3月9日在河北工程大学附属医院治疗。原告的伤情为：1、臂丛损伤（锁骨上、节前损伤）；2、多发性骨折（1、右锁骨中断骨折；2、右肱骨中断粉碎性骨折；3、右肩胛骨颈骨折；4、右第5肋骨折）；3、头皮撕裂伤；4、右臂丛中、下干近完全损害，上干重度不�损害；5、右腋神经，肌皮神经，肩胛上神经，正中神经，尺神经，桡神经近完全损害。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心于2012年6月13日作出鉴定，原告的伤残等级评定为五级，二次手术费需要13000元。原告的住院天数为在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院4天，在河北工程大学附属医院住院50天，共住院54天。原告的误工天数从受伤日2011年1月9日到2012年6月12日共513天。原告为做鉴定支付鉴定费1400元。原告女儿常梦淡于2010年3月30日出生，原告请求被抚养人生活费为37688元。原告请求被告赔偿其父亲的赡养费47110元提交了两份户籍证明，证明其父常根元下原告起诉时为59周岁，和常根元有3个子女。原告请求90天护理时间，两人护理的护理费为6318元，但是未提交需要两人护理的医嘱和护理时间的相关证据。原告因此事故遭受的损失是：1、医疗费：2422元；2、二次手术费：13000元；3、误工费为182728元；4、护理费：1897.56元；5、住院期间伙食补助费：2700元；6、伤残赔偿金85440元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1400元；9、子女的抚养费：22612.8元；10、被扶养人赡养费18844元；以上共计176589.16元。被告芦献永驾驶的冀DX43**号江淮普通客车系被告芦献永与被告芦献刚合伙经营的车辆。
原审认为，广宗县公安交通警察大队于2012年1月4日作出的广公交认（2012）第0012号道路交通事故认定书客观、事实，予以采信。被告芦献永负此事故的全部责任，常玉军、刘文勇无责任。邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书真实、有效。原告的伤残等级为五级，二次手术费需要13000元。原告因此事故所产生的损失为1、医疗费为2422元；2、二次手术费：13000元；3、误工费计算为18272.8元；4、护理费为1897.56元；5、营养费，不予支�。6、住院伙食补助费2700元。7、因原告的伤残等级为五级，故原告的伤残赔偿金为85440元；8、精神损害抚慰金酌情10000元；9、鉴定费1400元；10、交通费1000元，因没有提交相关票据证明，不予支持。11、子女的抚养费，为22612.8元；12、被扶养人的赡养费为18844元。被告芦献永驾驶的冀DX43**号江淮普通客车系被告芦献永与被告芦献刚合伙经营的车辆，故被告芦献永和被告芦献刚应互负连带责任。遂判决：一、被告芦献永、芦献刚共同赔偿原告常玉军医疗费2422元、二次手术费13000元、误工费18272.8元、护理费1897.56元、住院期间伙食补助费2700元、伤残赔偿金85440元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、子女的抚养费22612.8元、被抚养人赡养费18844元，共计176589.16元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4800元，原告常玉军负担1150元，被告芦献永、芦献刚负担3650元。
宣判�，被告芦献刚不服，均向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人不是肇事车辆的所有人，肇事车辆的车主是芦献永，与上诉人无关，依法不应承担责任；一审判决已明确认定芦献永承担案件全部赔偿责任的情况下，判决上诉人承担共同赔偿责任属适用法律错误。请求改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人常玉军提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应依法维持原判。
经审理查明，芦献永驾驶的冀DX43**号江淮普通客车的车主系其本人，一审卷中第66页证人常志国出庭证词：……当时芦献刚说，他是事故车辆的车主，有什么事情和他说……。……医疗费用都是我跟着芦献刚去付款，钱是芦献刚支付的。芦献刚：两个医院的费用都是我交的，我是受芦献永的委托去付款的……。第67页……常秀堂证词：……我和常玉军家人找事故车辆的司机，芦献刚说，不用找司机了，有什么事情和我芦献刚说，我芦献刚是车辆的车主。芦献刚：对事故发生的事实没有异议，证人说有什么事情和我说是事实，但我没有说我是车主。芦献永与芦献刚是否属合伙关系没有合伙协议，亦没有其他证据证实。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是芦献永与芦献刚是否属合伙关系，上诉人芦献刚应否与芦献永共同承担常玉军的赔偿责任。从常玉军提交的证据分析，交通事故认定书证实肇事车辆冀DX43**号江淮普通客车的车主系芦献永，驾驶人亦是芦献永，不能证实芦献永与芦献刚是合伙关系。常玉军提供的证人出庭作证，只是说车主是芦献刚，并没有证实芦献永与芦献刚是合伙关系，芦献刚质证予以否认自己是车主，只是受芦献永委托处理交通事故，对此不能推定芦献永与芦献刚系合伙关系。常玉军未能�供其他证据以证实芦献永与芦献刚是合伙关系。从现有证据不能认定芦献永与芦献刚属合伙关系，既然芦献刚与芦献永不是合伙关系，芦献刚就不应与芦献永共同承担常玉军的赔偿责任，常玉军的赔偿责任应由芦献永全部承担。综上，一审法院认定事实、适用法律均有误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2012）临民初字第1621号民事判决第二项；
二、变更河北省临漳县人民法院（2012）临民初字第1621号民事判决第一项为：芦献永赔偿常玉军医疗费2422元、二次手术费13000元、误工费18272.8元、护理费1897.56元、住院期间伙食补助费2700元、伤残赔偿金85440元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、子女的抚养费22612.8元、被抚养人�养费18844元，共计176589.16元。
二审案件受理费3650元，由芦献永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 徐海燕
代理审判员 田 莉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张翠英
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执15号
申请执行人张飞堂，男。
被执行人王喜喜，男。
被执行人杨亚利，女。
张飞堂与王喜喜、杨亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）吴堡民初字第47号民事调解书，确定王喜喜、杨亚利于2016年3月30日之前一次性清偿张飞堂借款人民币70000元及利息（利息按月利率10‰计算，从2014年8月11日起至清偿完毕之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，申请费700元，共计1475元，由王喜喜、杨亚利负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人王喜喜、杨亚利一直未按期限主动履行义务，张飞堂向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年1月20日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：1.王喜喜、杨亚利共欠张飞堂借款本金70000元，利息10000元，总计人民币80000元；剩余利息、案件受理费、申请费等费用张飞堂自愿放弃。2.王喜喜共计向张飞堂清偿借款人民币40000元。于2017年4月10日前向张飞堂清偿借款10000元；剩余借款30000元，从2017年5月起，每月30日前向张飞堂清偿借款5000元，至清偿完毕之日止。3.杨亚利共计向张飞堂清偿借款人民币40000元。于2017年4月7日向张飞堂清偿借款10000元，于2017年4月12日向张飞堂清偿借款10000元；剩余借款20000元，从2017年5月起，每月30日前向张飞堂清偿借款5000元，至清偿完毕之日止。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，各方当事人均承诺遵守协议内容，并已实际按约履行，故应当终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执15号案件的执行。
案件执行费1100元，由申请人张飞堂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 周拴成
审判员 薛利平
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛维国
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执438号
申请执行人王梦婷，女，1994年10月19日出生，汉族，住址湖北省麻城市，
被执行人武汉元田制衣有限公司，住所江汉区天门墩路40号（原812厂区内）。
法定代表人刘树仁。
申请执行人王梦婷与被执行人武汉元田制衣有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会已作出江劳人仲裁字（2017）第0503号仲裁裁决书。申请执行人王梦婷于2018年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理王梦婷的执行申请，申请执行人王梦婷于2018年4月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王梦婷的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王梦婷撤回本院（2018）鄂0103执438号案件中对被执行人武汉元田制衣有限公司的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟 帆