江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第168号
原告单耀文。
被告余永。
被告金溪金泰房地产实业有限公司。
法定代表人陈宏宾，总经理。
委托代理人刘培国，上海通庭律师事务所律师。
原告单耀文与被告余永、金溪金泰房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单耀文、被告金溪金泰房地产实业有限公司的委托代理人刘培国到庭参加诉讼，被告余永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案延长审理期限二个月，现已审理终结。
原告单耀文诉称，2013年2月24日，被告余永因工程施工需要资金周转向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，即2013年2月24日至2013年8月23日。同时借条注明，利息按月息率20‰计算。如逾期归还，则自应偿还日起对未偿还的借款金额按银行同期贷款利率的四倍计付利息，同时并按如下计算方式支付违约金：银行同期贷款利率的四倍的50%×未偿还金额×逾期偿还借款时间，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。嵊州市开元建筑工程有限公司为余永的该项借款提供了保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。以上事实有借条及借款合同为据。被告余永对该笔借款的利息仅支付到2014年3月23日，之后的利息未支付。现查询全国企业信用信息公示系统，未能查询到嵊州市开元建筑工程有限公司，表明嵊州市开元建筑工程有限公司已办理了注销登记。
2013年6月4日，被告余永因工程施工需要资金周转，向原告及黎建华共同借了40万元，约定借款期限为2个月，即2013年6月4日至2013年8月3日。同时借条注明，利息按月息率20‰计算。如逾期归还，则自应偿还日起对未偿还的借款金额按银行同期贷款利率的四倍计付利息，同时并按如下计算方式支付违约金：银行同期贷款利率的四倍的50%×未偿还金额×逾期偿还借款时间，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。以上事实有借条及借款合同为据。被告余永在2013年9月13日偿还了该笔借款的20万元。被告余永对剩余20万元借款的利息仅支付到2014年4月3日，之后的利息未支付。该笔借款，被告余永尚欠20万元，原告有权要求被告余永偿还，至于原告与黎建华之间对该20万元共同债权的分配问题，原告与黎建华将自行协商解决。
被告金溪金泰房地产实业有限公司尚欠被告余永工程款，其对原告出借给被告余永的借款及利息有义务偿还。
现原告诉至法院请求判令：一、两被告连带偿还原告70万元借款本金；二、两被告连带给付借款利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止；三、两被告连带给付约定的违约金；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余永未到庭进行答辩。
被告金溪金泰房地产实业有限公司辩称，根据合同的相对性，被告金溪金泰房地产实业有限公司与该案没有任何关联，其不是本案适格被告，无须承担还款责任；其未欠被告余永工程款，原告无权行使代为求偿权。
经审理查明，2013年2月24日，被告余永因资金周转需要向原告单耀文借款44万元人民币，借款当天，被告余永向原告单耀文出具了一份借条，借条内容为：“今借到单耀文人民币伍拾万元整（小写）500000元，借期6个月，利息按2分的月利率计算，归还日期2013年8月23日。如逾期归还，则自应偿还日起对未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍计付利息，同时并按如下计算方式支付违约金：银行同期贷款利率四倍的50%×未偿还借款金额×逾期偿还借款时间。由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，诉讼管辖权为金溪县人民法院管辖。借款人：余永（身份证号330623196501190772，手机：1340205****）。2013年2月24日。”借条中的借款金额虽然为50万元，但原告单耀文实际只借了44万元给被告余永，扣除的6万元作为借款期限的利息。在借款合同中的担保人一栏签有嵊州市开元建筑工程有限公司金溪分公司，但没有公司公章。被告余永在该笔借款到期之后每月偿还了2万元的利息给原告单耀文，共还了9个月，共计18万元。
2013年6月4日，被告余永因资金周转需要向黎建华与原告单耀文借款，借款当天，被告余永出具了一份借条，借条内容为：“今借到单耀文、黎建华人民币肆拾万元整（小写）400000元，借期2个月，利息按约定的月利率计算，归还日期2013年8月3日。如逾期归还，则自应偿还日起对未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍计付利息，同时并按如下计算方式支付违约金：银行同期贷款利率四倍的50%×未偿还借款金额×逾期偿还借款时间。由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，诉讼管辖权为金溪县人民法院管辖。借款人：余永（身份证号330623196501190772，手机：1340205****）。2013年6月4日。”在借款合同中的担保人一栏签有嵊州市开元建筑工程有限公司，但仅有嵊州市开元建筑工程有限公司江西金溪和庄工程项目部盖章，没有公司公章。借条中的借款金额为40万元，而原告单耀文提供的中国建设银行存款凭条的金额为39万元。2013年9月13日，被告余永偿还了该笔借款中的20万元本金。被告余永在该笔借款发生之后每月偿还了1.6万元的利息给原告单耀文，共还了7个月，第八个月还了1.46万元的利息，共计12.66万元。原告单耀文对该笔借款未偿还的部分单独提起了诉讼，黎建华对此并无异议，黎建华同意由原告单耀文个人向法院起诉，待原告单耀文实现该债权后，两人再进行分配。
另查明，中国人民银行2013年六个月期限的年贷款利率为6%；中国人民银行2013年六个月内期限的年贷款利率为5.6%。
以上事实，有原告身份证、被告余永身份证、被告金溪金泰房地产实业有限公司企业信息、中国工商银行个人业务凭条两份、中国农业银行回单一份、中国建设银行存款凭条、借条两份、个人借款合同两份、黎建华问话笔录以及庭审笔录内容等证据证实，足以认定。
本院认为，对于第一笔借款，虽然借条中的借款金额为50万元，但原告单耀文实际仅给了被告余永44万元，故第一笔借款的金额应为44万元。第一笔借款的借条约定了六个月的借款期限、两分的月利率及逾期归还利息，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。但被告余永偿还的利息，超出了实际应偿还的利息，对超出的部分本院不予支持，且对于超出利息，应视为清偿本金。被告余永偿还利息及本金见下表1：
序号每期还款截止日期借款
本金已付利息应付利息超出部分转还本金12013年2月24日（借款时间）440000元22013年8月23日440000元0元52800元0元32013年9月23日440000元20000元61600元0元42013年10月23日440000元20000元50400元0元52013年11月23日440000元20000元39200元0元62013年12月23日440000元20000元28000元0元72014年1月23日436800元20000元16800元3200元82014年2月23日425536元20000元8736元11264元92014年3月23日414047元20000元8511元11489元102014年4月23日402328元20000元8281元11719元112014年5月23日390375元20000元8047元11953元从上表可以得出，第一笔借款，被告余永尚欠原告单耀文本金390375元，利息应自2014年5月24日起按月利率2%计算。
对于第二笔借款，虽然借条中的借款金额为40万元，但原告单耀文提供的中国建设银行存款凭条的金额仅为39万元，其提供的证据不能证明借款金额为40万元，故第二笔借款的实际金额应为39万元。借条及个人借款合同约定“利息按约定的月利率计算”，但并未明确约定的具体利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该笔借款在借款期限内（2013年6月4日至2013年8月3日）视为没有约定利息。借条约定了2个月的借款期限及逾期归还利息，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。被告余永在2013年9月13日偿还了该笔借款中的20万元本金，但被告余永每月偿还的利息，超出了实际应偿还的利息，对超出的部分本院不予支持，且对于超出利息，应视为清偿本金。被告余永偿还利息及本金见下表2：
序号每月还款截止日期借款
本金已付利息应付利息超出部分转还本金12013年6月4日
（借款时间）390000元22013年7月3日374000元16000元0元16000元32013年8月3日358000元16000元0元16000元42013年9月13日150910元16000元8910元7090元52013年10月3日136788元16000元1878元14122元62013年11月3日123341元16000元2553元13447元72013年12月3日109643元16000元2302元13698元82014年1月3日95690元16000元2047元13953元92014年2月3日82876元14600元1786元12814元从上表可以得出，第二笔借款，被告余永尚欠原告单耀文本金82876元，利息应自2014年2月4日起按月利率1.867%计算。
另外，原告单耀文对第二笔借款未偿还的部分单独提起了诉讼，黎建华对此并无异议。黎建华表示，其同意由原告单耀文个人向法院起诉，待原告单耀文实现该债权后，两人再进行分配。对于黎建华的真实意思表示，本院予以认可，但黎建华不得对该笔债权再行主张权利。
对于两份借条中约定的违约金，本院认为，因借条中已经约定了银行同期贷款利率四倍的利息，故对原告单耀文要求被告余永支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
根据合同的相对性，原告单耀文与被告余永存在借贷关系，而被告金溪金泰房地产实业有限公司与该借贷关系没有任何关联，故被告金溪金泰房地产实业有限公司对本案的债务无须承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永应于本判决生效之日起7日内偿还原告单耀文390375元借款本金及利息（利息：按本金390375元，月利率2%，自2014年5月24日起计算至实际清偿日止）；
被告余永应于本判决生效之日起7日内偿还原告单耀文82876元借款本金及利息（利息：按本金82876元，月利率1.867%，自2014年2月4日起计算至实际清偿日止）；
驳回原告单耀文的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11236元，由被告余永负担7151元，由原告单耀文负担4085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 黄建然
审判员 陈莎莎
审判员 左禄山
二〇一四年十二月十六日
书记员 艾媛萍