广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第368号
上诉人（原审原告）：东莞市长丰家具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭村委会金星二路。
法定代表人：黄文聪，总经理。
委托代理人：彭海洲、李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶志权，男。
委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市长丰家具有限公司（以下简称“长丰公司”）因与上诉人叶志权劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4570号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：叶志权于2012年2月11日入职长丰公司担任开料组员工，双方签订了劳动合同，长丰公司为叶志权参加了社会保险。2012年6月20日叶志权上班途中发生交通事故受伤，事故发生当天叶志权被送往东莞市清溪医院住院治疗，至同年7月18日出院，共计住院28天，花费住院医疗费16970.20元。出院医嘱：继续石膏固定左腕两周，拆石膏后加强左腕功能锻炼，定期每个月门诊复查，避免伤臂过度负重，全休三个月，骨折愈合后返院手术取出内固定物，费用约4000元，住院期间陪护1人。2012年10月2日，叶志权返厂上班至12月31日。2013年1月3日，叶志权第二次到东莞市清溪医院住院治疗，至同年1月9日出院，住院6天，花费住院医疗费3090.40元、门诊医疗费134.20元，出院医嘱：门诊复查治疗，术后12天拆线，全休4周。2013年2月22日叶志权返厂上班，4月15日申请辞职，5月15日正式离职。
2012年8月7日叶志权发生的本次受伤事故经东莞市社会保障局认定为工伤。2013年3月14日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，叶志权达九级伤残。东莞市社会保险基金管理中心做出工伤保险补偿待遇支付决定，支付叶志权一次性伤残补助金12060元、一次性工伤医疗补助金2680元。叶志权离职后于2013年5月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，请求长丰公司支付叶志权：1、2012年6月20日至2013年3月14日医疗期工资25623元；2、一次性伤残补助金差额14823元；3、一次性工伤医疗补助金差额3014元；4、一次性伤残就业补助金22776元；5、2012年6月20日至7月18日及2013年1月3日至1月9日期间护理费1700元；6、2012年6月20日至7月18日及2013年1月3日至1月9日期间的医疗费20314.62元。该庭于2013年7月19日作出劳动仲裁裁决，裁决：1.确认叶志权与长丰公司劳动关系已解除；2.长丰公司支付叶志权工伤九级伤残的一次性伤残就业补助金22776元、一次性伤残补助金差额14076元及一次性工伤医疗补助金差额3014元；3.长丰公司支付叶志权2012年6月20日至9月30日及2013年1月1日至2月28日工伤停工留薪期工资差额10991.20元；4.驳回叶志权的其他申诉请求。该劳动仲裁裁决送达后，长丰公司、叶志权均不服裁决，起诉至原审法院。
本案审理过程中，长丰公司、叶志权均确认叶志权离职前十二个月的平均工资为2847元／月，剔除加班费后的月平均工资为2500元／月；双方对以下问题存在争议：
1.叶志权2012年6月20日至2013年3月14日工资支付情况及是否存在差额问题。叶志权称此期间的工资长丰公司有支付，但存在差额，以叶志权离职前十二个月的平均工资2847元／月计算，此期间叶志权应得工资为25623元，扣除长丰公司已经支付的13904元工资，余11719元长丰公司没有支付；长丰公司则认为长丰公司已经支付了叶志权此期间的工资18308元（2013年1月份工资没有支付），本事故发生后，叶志权就其损失向交通事故责任方提起了民事诉讼，法院也判决支持了叶志权此期间的误工费10533.90元，因此长丰公司无需再支付此期间的工资给叶志权。为此长丰公司向原审法院提交了叶志权2012年2月至12月、2013年2月、3月的工资单及原审法院（2012）东三法民三初字第1426号民事判决。工资单显示叶志权2012年6月应发工资为2334元，2012年7月、8月、9月及2013年2月应发工资为1100元。
叶志权对上述两份证据质证后认为，工资单是真实的，也证明了叶志权工伤治疗期间长丰公司以1100元／月支付工资；（2012）东三法民三初字第1426号民事判决确认真实性，但不确认关联性。
2.关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额，一次性伤残就业补助金。长丰公司主张已经支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额，一次性伤残就业补助金等共计50000元给叶志权，以现金方式支付。支付后，叶志权出具了一份《声明》，声明与长丰公司工伤纠纷已经结案，不再为工伤一事与长丰公司发生任何关系。为此长丰公司向原审法院提交了由叶志权2013年5月15日出具的《声明》，内容为：本人于2012年6月20日在长丰公司受工伤，长丰公司已把一次性伤惨（残）补助金、一次性伤惨（残）就业补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤工资等工伤保险待遇全部付清给本人，本人已与长丰公司解除劳动合同。本人声明：本人与长丰公司工伤之事已结案，不再为工伤一事与长丰公司发生任何联系。下有叶志权签名捺印。
叶志权主张其出具的上述《声明》是真实的，但其并没有收到长丰公司50000元的赔偿金。在叶志权出具《声明》时，长丰公司员工陈少辉承诺将50000元赔偿金及25000元意外险转账给叶志权，但至今叶志权没有收到这些款项。
3.关于护理费、医疗费。叶志权主张其因工伤住院34天需要人护理，以每天50元计算，共计1700元；医疗费是由第一次住院医疗费16970.20元、第二次住院医疗费3090.40元、门诊费用134.20元及康怡医院检查费用120元组成，对此叶志权向原审法院提交了相应的医疗费发票佐证。长丰公司对叶志权提交的第一次住院医疗费16970.20元、第二次住院医疗费3090.40元、门诊费134.20元的医疗费发票真实性予以确认，但认为这些费用应当向社保部门报销，且（2012）东三法民三初字第1426号民事判决已经对医疗费进行了判决，叶志权已经得到了赔偿。对康怡医院检查费用120元发票因没有相应的门诊病历，不予确认。
另查明，叶志权就本次交通事故给其造成的损失于2012年10月16日向原审法院对布志文、东莞汉文塑胶模具有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提起民事诉讼，案号为（2012）东三法民三初字第1426号，原审法院于2012年11月13日作出（2012）东三法民三初字第1426号民事判决，认定叶志权部分损失有医疗费17909.50元（该费用包括叶志权第一次住院医疗费16970.20元，东莞汉文塑胶模具有限公司已经支付了9939.30元）、住院伙食补助费1400元、后续治疗费4000元、护理费1400元（第一次住院28天，以50元／天计算）、误工费10533.90元（从2012年6月20日至10月11日共计111天，以叶志权月工资2847元计算）。医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费合计23309.50元由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担10000元，超出部分由布志文承担60%的赔偿责任，即7985.70元。其余损失包括残疾赔偿金53795元由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司全额赔偿，由于东莞汉文塑胶模具有限公司已经支付叶志权医疗费9939.30元及住院伙食补助费500元，多支付的2453.60元在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司总赔偿额中扣除。最终判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿叶志权93326.30元，驳回叶志权的其他诉讼请求。庭审中叶志权确认此判决已经生效，赔偿款已经领取。
原审法院认定以上事实的证据，有案涉仲裁裁决书及送达回证、出院诊断证明书、出院小结、《声明》、劳动合同、工资单、请假单、（2012）东三法民三初字第1426号民事判决、医疗费发票、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定书及庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动合同纠纷，叶志权与长丰公司之间签订了劳动合同，存在合法有效的劳动合同关系，双方因此产生的权利义务应受相关劳动法律、法规的调整。本案审理过程中长丰公司、叶志权双方均确认叶志权离职前十二个月的平均工资为2847元／月，剔除加班费后的月平均工资为2500元／月，原审法院亦依法予以确认。关于长丰公司是否已经支付叶志权工伤待遇款的问题，原审法院认为，长丰公司主张其已经支付叶志权50000元的赔偿款，而在叶志权予以否认的情况下，长丰公司除提交叶志权的《声明》以外，没有对50000元如何支付给叶志权，公司款项支出明细等情况进一步举证，故原审法院对长丰公司已经支付叶志权工伤待遇款50000元的主张不予采纳。
叶志权的部分损失已经在交通事故肇事另一方处得到赔偿，虽然部分工伤保险待遇项目与人身赔偿项目在称谓上有所不同，但在本质上是相同的，叶志权已经得到赔偿的医疗费、护理费、误工费等损失应当在所对应项目中予以扣除。综合长丰公司、叶志权双方的起诉、答辩意见，原审法院对叶志权应当得到的各项赔偿数额作以下几点分析：
一、叶志权2012年6月20日至2013年3月14日领取的工资是否存在差额的问题。此期间叶志权存在停工医疗期及正常上班期，其应得工资应当分段计算如下：
1.2012年6月20日至10月1日，此期间叶志权第一次住院28天，医嘱全休三个月，叶志权提前至10月2日上班，为停工留薪期。停工留薪期工资为正常上班时间的工资福利待遇，故应当以叶志权剔除加班费后的月平均工资为2500元／月计算，并剔除休息日。叶志权此期间的应得工资应当计算为2500元／月÷21.75天／月×9天（2012年6月20日至30日、2012年10月1日带薪天数）＋2500元／月×3个月（7、8、9月）=8534.48元；
2.2012年10月2日至12月31日，此期间叶志权正常上班，以其平均工资2847元／月计算应得工资为2847元／月×3个月-2500元／月÷21.75天／月×1天（10月1日工资上述第一项已经计算）=8426.06元；
3.2013年1月1日至2月21日，此期间叶志权做第二次手术，为停工留薪期，应得工资计算为2500元／月×1个月＋2500元／月÷21.75天／月×18天（2月带薪天数）=4224.14元；
4.2013年2月22日至3月14日，此期间叶志权正常上班，应得工资计算为（7天÷28天／月＋14天÷31天／月）×2847元／月=1992.90元
以上1-4项合计23177.58元，此为叶志权2012年6月20日至2013年3月14日应得工资。
根据双方均确认的工资单显示，叶志权2013年1月工资没有发放，2012年6月20日至2012年12月31日、2013年2月、3月叶志权领取工资为16815.13元（其中6月20日至30日工资计算为2294元／月÷30天／月×11天）。（2012）东三法民三初字第1426号民事判决认定了叶志权2012年6月20日至10月11日的误工损失10533.90元，则叶志权此期间的工资有27349.03元（16815.13元＋10533.90元）长丰公司已经支付及得到了第三方的赔偿，已经超出了叶志权2012年6月20日至2013年3月14日应得工资23177.58元的数额，因此原审法院对叶志权的该项诉讼予以驳回，确认长丰公司无需支付叶志权停工留薪期工资差额10991.20元。
二、叶志权一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金差额及一次性医疗补助金差额。依据《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条之规定，职工因工致残的，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，九级伤残为九个月本人工资；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，九级伤残为二个月本人工资，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，九级伤残的补偿标准为八个月的本人工资。由此可知，工伤保险基金支付的为一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，用人单位在劳动关系终止或者解除时应当支付劳动者一次性伤残就业补助金。叶志权2012年6月20日的受伤已经被认定为工伤，双方在2013年5月15日解除劳动关系，长丰公司应当支付叶志权一次性伤残就业补助金，东莞市社会保险基金管理中心已经支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的，差额部分，长丰公司应予以补足。本事故造成叶志权九级伤残，其应得的一次性伤残补助金计算为2847元／月×9个月=25623元，扣除东莞市社会保险基金管理中心支付叶志权的一次性伤残补助金12060元，尚存差额13563元，长丰公司应予以补足；一次性工伤医疗补助金为2847元／月×2个月=5694元，扣除东莞市社会保险基金管理中心已经支付的2680元，长丰公司还需支付3014元差额（5694元-2680元）；一次性伤残就业补助金为2847元／月×8个月=22776元。对于叶志权诉求长丰公司支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金，原审法院在上述认定数额范围内予以支持，超出部分予以驳回，长丰公司诉求无需支付叶志权一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持。
三、叶志权的医疗费、护理费长丰公司是否应当支付的问题。至于医疗费，长丰公司已经为叶志权参加了社会保险，该项费用应由叶志权向社保部门申请，原审法院在此不予处理。护理费，叶志权第一次住院28天的护理费在（2012）东三法民三初字第1426号案件得到支持，故原审法院予以驳回。叶志权第二次住院6天，按照东莞从事同等级别护理劳务报酬50元／天计算为300元，该费用长丰公司应当支付。
原审法院遂依照《工伤保险条例》第十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决：一、确认长丰公司与叶志权之间的劳动关系已经解除；二、限长丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶志权支付一次性伤残补助金差额13563元；三、限长丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶志权支付一次性伤残就业补助金22776元；四、限长丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶志权支付一次性工伤医疗补助金差额3014元；五、限长丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶志权支付护理费300元；六、确认长丰公司无须支付叶志权停工留薪期工资差额10991.20元；七、驳回长丰公司、叶志权的其他诉讼请求。
本案一审受理费合计10元，由长丰公司承担。
一审宣判后，长丰公司、叶志权均不服，分别向本院提起上诉。
长丰公司上诉称：2013年5月15日长丰公司支付叶志权现金50000元，作为叶志权的一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金及其他工伤待遇的赔偿。并且叶志权声明与长丰公司的工伤之事已经结案，不再为工伤一事与长丰公司发生任何关系。如果长丰公司不支付叶志权50000元，叶志权不会无缘无故向长丰公司出具声明。一审法院要求叶志权就为何出具《声明》说明理由，并提供相应证据证明举证责任分配不公。请求撤销一审判决第二、三、四、五、七项，改判支持长丰公司一审全部诉讼请求，并由叶志权负担本案诉讼费。
叶志权亦上诉称：一、一审法院认定长丰公司支付叶志权的护理费300元是错误的。叶志权因工伤事故住院共住院34天，按照每天50元计算，应该是1700元。二、叶志权因工伤事故住院和门诊检查支付医药费20314.62元，虽然长丰公司为叶志权购买了工伤保险，但是由于长丰公司不出具相关材料，导致叶志权至今不能到社保部门报销医药费，长丰公司应该承担该部分费用。三、一审双方均确认存在没有支付叶志权工资或按照1100元／月的标准支付叶志权工资的情况下，双方确认有10991.2元的差额存在。一审法院以叶志权在交通事故中得到了误工费为由，认定长丰公司无需支付叶志权工资差额是错误的。请求：撤销一审判决第二、五、六项，改判由长丰公司支付叶志权护理费1700元、医疗费20314.62元、被克扣的2012年6月20日至2013年3月14日停薪留工工资10991.2元，并由长丰公司负担本案一、二审诉讼费。
长丰公司、叶志权均未在法定期限内就对方的上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，叶志权在上班途中发生交通事故被认定为工伤，依法享有工伤待遇。叶志权在2013年5月15日出具的声明中确认长丰公司付清工伤待遇，并表示与长丰公司之间的工伤纠纷已了结。叶志权在一审过程中否认收到长丰公司支付的款项，但没有提交相应的证据，本院不予采信。该声明书是叶志权的真实意思表示，出具声明书之后叶志权再次诉请要求长丰公司支付工伤待遇，理据不足，本院不予支持。原审法院将款项是否支付的举证责任分配于长丰公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院予以纠正。
原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4570号民事判决第一项、第六项；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4570号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第七项；
三、东莞市长丰家具有限公司无需向叶志权支付一次性伤残就业补助金22776元、一次性伤残补助金差额14076元、一次性工伤医疗补助金差额3014元；
四、驳回叶志权的诉讼请求。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由叶志权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一四年二月十八日
书 记 员 叶婉珍